四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终150号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，营业场所：四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：杜波,该分公司经理。 委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李淑兰，女，生于1955年11月4日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李燕，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：辛刚，男，生于1990年12月24日，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：姜建华，女，生于1966年2月21日，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充分公司）因与被上诉人李淑兰、辛刚、姜建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保南充分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2.本案上诉费由李淑兰承担。事实和理由：第一，一审法院不予支持人保南充分公司申请重新鉴定不符合法律规定。人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，但本案鉴定为当事人自行委托，鉴定材料未经质证，不能作为鉴定的依据，而一审未组织重新鉴定。第二，一审对申请非医保用药部分进行鉴定的请求未予准许，不符合法律及《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条的规定。第三，李淑兰母亲张桂珍的被扶养人生活费不应当得到支持。 李淑兰辩称,1.蓉城司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，出具鉴定意见的鉴定人员也是有资质的鉴定人员，故鉴定意见合法有效，人保南充分公司未提供有效的依据对鉴定意见进行反驳，故其重新鉴定的申请不应得到支持。2.一审法院已酌情扣除10%的非医保用药，是对肇事司机的警示，一审处理正确，应予维持。3.李淑兰对其母亲张桂珍有法定扶养义务，与其收入状况无关，故其母亲作为被扶养人的生活费应当得到支持。 辛刚、姜建华未到庭，也未提交书面的答辩意见。 李淑兰向一审法院起诉请求：判令赔偿李淑兰因交通事故造成的各项损失共计227983.34元。其中，由保险公司在交强险限额范围内予以赔付，不足部分在商业险限额内赔偿后，仍有不足部分再由辛刚、姜建华承担赔偿；由辛刚承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年3月25日14时20分，辛刚（准驾车型：Ｃ1）驾驶川Ｒ8××××号轻型普通货车（登记所有人：姜建华），沿汉源县村村通公路从雅西高速公路九襄收费站方向往108国道方向行驶，行驶至××村村××路××镇××村××组时，发生侧翻与行人李淑兰发生碰撞，造成辛刚、李淑兰受伤，川Ｒ8××××号轻型普通货车受损的道路交通事故。同日，李淑兰受伤后被送往汉源县中医医院进行治疗，2020年3月26日出院。其出院病情证明书中载明“姓名，李淑兰……出院诊断：中医诊断：骨折病骨断筋伤血瘀气滞西医诊断：1.左侧胫骨平台后份骨折2.左侧股骨内侧髁骨折3.骶4椎体侧块骨折……出院病情及建议：自动离院。”用去医疗费3455.97元。 2020年3月27日，李淑兰到四川省骨科医院住院治疗，2020年4月15日出院。其出院病情证明书中载明“姓名，李淑兰……出院诊断：中医诊断：骨折病证候诊断：骨断筋伤西医诊断：左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、左膝内侧副韧带撕脱骨折、左膝内侧半月板撕裂，左膝创伤性滑膜炎、左膝骨挫伤、左膝骨关节炎，骶3椎体骨折，左小腿肌间静脉血栓……出院医嘱及建议：1.出院后全休叁月，避免关节过度负重，禁深蹲6个月，出院后建议口服利伐沙班抗凝2-3个月（前三周15mgbid，三周后20qd），注意有无出血反应；2、出院后加强肌肉力量、关节活动度训练，一日2次，注意冰敷，一日5次，一次10分钟；3、出院后半月、一月、二月、三月、半年、壹年门诊挂号按序复查，指导功能锻炼；……”。用去医疗费69068.27元。2020年3月26日到2020年6月19日，李淑兰陆续在四川省骨科医院门诊治疗，用去门诊费用共计3082.10元。2020年4月22日，李淑兰在雅安市人民医院用去门诊费用1943元。2020年6月19日，李淑兰在成都慈爱医院用去费用521元。2020年8月30日，成都蓉城司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，该意见书载明“被鉴定人：李淑兰……六、鉴定意见：1.被鉴定人李淑兰因交通事故受伤致左膝关节损伤，其伤残等级评定为九级伤残；2.被鉴定人李淑兰护理期为110日，营养期为110日；3.被鉴定人李淑兰的后续治疗费为3900元（叁仟玖佰元整），后续治疗费用从鉴定报告书次日起计算。……”。用去鉴定费2600元。2020年10月27日，人保南充分公司向一审法院提交了两份申请书，分别申请对李淑兰的伤残等级、续医费、护理期限、营养期限重新鉴定，对李淑兰的非国家基本医疗保险的医疗费用进行鉴定。 一审另查明：2019年12月2日，姜建华为川Ｒ8××××号轻型普通货车在人保南充分公司购买了机动车交强险和机动车商业三者险以及不计免赔，约定保险期间为2019年12月2日14时30分至2020年12月2日14时30分止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。 2020年3月27日，该交通事故经汉源县公安局交通警察大队认定，当事人辛刚负全部责任，当事人李淑兰无责任。 一审再查明：李淑兰系汉源县园艺场退休职工，户口簿职业栏目显示为工人。李淑兰之母张桂珍（生于1940年9月12日）与李淑兰之父李锡照（已故）生育5个子女，皆已成年。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权行为致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案的交通事故，经汉源县公安局交通警察大队认定，辛刚承担此事故的全部责任，李淑兰不承担此次事故责任，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，一审法院依法予以确认。因李淑兰系汉源县园艺场退休职工，且户口簿职业栏目显示为工人，故李淑兰的赔偿按城镇居民标准计算。 李淑兰请求赔偿损失的具体数额，一审法院结合其治疗的实际情况和提交的医疗票据、出院病情证明书、住院费用清单、鉴定意见等证据，并参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》和相关城镇居民赔偿标准依法予以确定。 此次交通事故中，确定李淑兰扣除10%的自费药后的医疗费和后续治疗费为73304.41元[（3455.97元+69068.27元+3082.10元+1943元+3900元）×(100%-10%)]，住院伙食补助费为600元[30元/天×（1天+19天）]，交通费为1000元，残疾赔偿金为108462元（36154元/年×15年×0.2），精神损害抚慰金为2000元，护理费为12980元（118元/天×110天），营养费酌定为3300元，根据李淑兰的请求和应当承担扶养义务的实际情况等，确定被扶养人张桂珍的生活费为2811.20元（14056元×5年÷5人×0.2）。 本案中，姜建华为川Ｒ8××××号轻型普通货车在人保南充分公司购买了机动车交强险和和保险责任限额为500000元的商业三者险以及不计免赔，本次交通事故发生在其承保期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交强险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金等。 本案中，李淑兰扣除10%的自费药后的医疗费和后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为77204.41元(73304.41元+600元+3300元)，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故依法由人保南充分公司在交强险范围内赔付10000元后，超出的67204.41元（77204.41元-10000元），因辛刚承担此事故的全部责任，依据商业三者险合同的约定，依法由人保南充分公司在商业三者险的范围内赔付。李淑兰的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等总计为127253.20元（12980元+108462元+1000元+2000元+2811.20元)，超过交强险死亡伤残赔偿限额，故依法由人保南充分公司在交强险范围内赔付110000元后，超出的17253.20元（127253.20元-110000元），依据商业三者险合同的约定，依法由人保南充分公司在商业三者险的范围内赔付。 李淑兰被扣除10%自费药的医疗费和后续治疗费为8144.93元[（3455.97元+69068.27元+3082.10元+1943元+3900元）×10%)],鉴定费2600元，根据辛刚所承担的全部责任，由辛刚赔偿李淑兰。李淑兰请求的成都慈爱医院费用无相应的医嘱证明且无相应的证据证实，一审法院不予支持；其他损失，证据不足，一审法院亦不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”人保南充分公司虽然向一审法院提交了对李淑兰的伤残等级、续医费、护理期限、营养期限重新鉴定的申请，但是没有提供其他的证据和足以反驳鉴定意见的理由，故对人保南充分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。 人保南充分公司申请对李淑兰的非国家基本医疗保险的医疗费用进行鉴定，没有相应的证据和法律依据，故对人保南充分公司的该项申请，一审法院亦不予准许。 辛刚、姜建华经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对李淑兰诉讼主张及事实抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由辛刚、姜建华承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于判决发生法律效力后三十日内赔偿李淑兰204457.61元（10000元+67204.41元+110000元+17253.20元）。二、由辛刚于判决发生法律效力后三十日内赔偿李淑兰10744.93元（8144.93元+2600元）。三、驳回李淑兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4720元，减半收取计2360元，由辛刚负担。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。 二审中，人保南充分公司的负责人由李双变更为杜波。 二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点：一是对李淑兰的伤残等级是否应重新进行鉴定；二是对医疗费中的非医保用药部分费用是否应进行鉴定；三是李淑兰母亲张桂珍的被扶养人生活费是否应得到支持。 一、关于对李淑兰的伤残等级是否应重新进行鉴定。本案中，李淑兰提交的成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书中的鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资格，故该鉴定意见书合法有效。且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定:“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，人保南充分公司在一审中对李淑兰提交的鉴定意见有异议并提交了重新鉴定的申请，但是没有提供证据或足以反驳李淑兰提供的鉴定意见的理由，一审法院对人保南充分公司提出的重新鉴定申请不予准许，符合上述法律规定。人保南充分公司要求对李淑兰的伤残等级进行重新鉴定的上诉请求不成立，本院不予支持。 二、关于对医疗费中的非医保用药部分费用是否应进行鉴定。本案中，人保南充分公司主张按照保险合同的约定扣除非医保用药部分的费用并申请对该部分费用进行鉴定，人保南充分公司并没有提供保险合同证明双方对扣除非医保费用部分存在约定，故其认为应当对非医保用药部分费用进行鉴定的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院对非医保用药部分费用的比例酌情按照10%扣除的处理符合本案实际情况，本院予以确认。 三、关于李淑兰母亲张桂珍的被扶养人生活费是否应得到支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，李淑兰对其母亲具有法定的扶养义务，其母亲张桂珍现已年满80周岁，已丧失劳动能力且无其他生活来源，一审支持李淑兰主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。人保南充分公司上诉认为本案被扶养人生活费不应得到支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕