广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终197号 上诉人（原审原告）：广西腾安机械制造有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖村七东坡97号，统一社会信用代码：91450100771703951F（1-1）。 法定代表人：黎炳灼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁，广西翰哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万益兴，男，1967年8月13日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄名皓，广西君桂律师事务所实习人员。 上诉人广西腾安机械制造有限公司（以下简称腾安公司）因与被上诉人万益兴租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人腾安公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判令被上诉人支付上诉人从2014年6月16日至2018年4月15日止的逾期付款滞纳金270250元，余下滞纳金以523000元为基数，从2018年4月16日起计算至2020年5月25日，以508000为基数，从2020年5月26日起至，计至被上诉人还清上述欠款为止，按年利率24%计算。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定滞纳金起算点从承诺函承诺还款的时间开始计算没有事实和法律依据。根据合同第三条第2款的约定，当月租金从次月5日内支付。合同第7条第1款规定乙方未按期支付租金的，逾期10天后按每天千分之五向甲方支付滞纳金。因此上诉人请求被上诉人从每期逾期租金的次月16日起开始支付滞纳金符合双方合同的约定。二、根据双方承诺函的内容：甲方承诺将租金分期付给乙方，待项目工程款收到后立即支付滞纳金，如未按承诺支付的，仍按合同承担责任。被上诉人并没有按照承诺函约定的时间付款，因此该承诺己经失效，按照约定被上诉人应继续按照合同承担责任，该承诺函亦未承诺免除被上诉人支付逾期违约金的责任，一审法院认定承诺函系对租金支付重新作出约定存在根本性错误。 被上诉人万益兴辩称，一审判决认定事实正确，对于滞纳金计算起点认定正确，应予维持，但一审判决确认滞纳金的计算依据存在错误，应依法改判。双方签订的《分期付款承诺书》对租金支付期限与滞纳金的条件作出了新的约定，属双方的真实意思表示，被上诉人目前仍未收到项目工程款项，未能按照承诺书所约定的支付条件履行，一审法院以双方达成的新约定作为依据作出裁判合法有据。一审判决被上诉人按照年利率24%支付滞纳金超过现行法律规定所保护的最高利率，应依法改判被上诉人按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算滞纳金。 上诉人腾安公司向一审法院起诉请求：1.判令万益兴支付建筑设备租赁款508000元；2.判令万益兴支付从2014年4月15日至2018年4月14日止的逾期付款滞纳金270220元，余下滞纳金以508000元为基数，从2018年4月15日起按照年利率24％计付至还清欠款之日止；3.判令本案诉讼费等费用由万益兴承担。 一审法院认定事实：2014年2月18日，腾安公司（甲方）、万益兴（乙方）签订了《塔机租赁合同》约定：一、租赁塔式起重机，塔机型号：5512／5013，使用工地名称：来宾和顺花苑。二、从甲方交付乙方使用，至乙方书面通知停止使用日止，预计租期10个月以上。三、进退场费（含塔机安装、顶升等费用）38000元／台，乙方于合同签订后，设备进场前付清。租金12500元／台／月，当月租金于次月五个工作日内支付，逐月支付。七、1、乙方应按时支付塔机进退场费和租金，逾期十天后每天按千分之五向甲方支付滞纳金，并且甲方有权停机，由此造成的损失，甲方不负责任。4、乙方没支付完结算款，甲方可以不拆塔机，不退场，乙方继续履行第七款第二条的义务。八、4、任何一方违约，都应支付对方违约金20000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，腾安公司遂将涉案的塔机交付万益兴使用至2018年5月3日止，期间，万益兴均未按时向腾安公司支付租金，腾安公司亦多次向万益兴发出《结算通知单》。2018年3月31日，腾安公司向万益兴发出《结算通知单》载明：截止2018年3月31日万益兴尚欠租金为510500元，万益兴在该通知单上签名并署上日期。2018年4月30日，腾安公司又向万益兴出具《结算通知单》内容：截止2018年4月30日，万益兴尚欠租金为523000元。2020年7月24日，万益兴在上述4月30日的通知单上手签：2018年4月30日止，最后一个月补签，万益兴，2020.7.24。 2019年9月10日，腾安公司（乙方）与万益兴（甲方）签订《分期付款承诺书》约定：甲方因承建来宾和顺花苑项目，甲方于2014年与乙方签订《塔式起重机租赁合同》，乙方已按合同约定提供租赁服务，截止2019年9月10日，甲方租赁设备尚欠租金523000元，乙方此前亦不定期向甲方催讨欠款，……甲方承诺先将租金分期付款给乙方，第一期于2019年11月30日前付贰万元，第二期于2019年12月30日前付叁万元正，第三期于2020年5月1日前付清。本项目工程款项收到后立即支付滞纳金。如未支付，愿意按合同承担责任。后腾安公司在该承诺书上加盖公章，万益兴在该承诺书上签名、署身份证号码、家庭住址、日期。2020年5月25日，万益兴向腾安公司支付了租金15000元。由于万益兴迟迟未将尚欠租金支付给腾安公司，腾安公司遂起诉至一审法院。 一审法院另查明，2018年1月17日，腾安公司复函万益兴，载明：致万益兴：贵方2017年12月19日《关于催告贵司尽快将遗留工地塔吊撤场的函》已收。……请贵方收到我司此函后于2018年1月25日付清以上尚欠款项，逾期不付，我司按照合同约定于告知拆除塔机之日起继续计收该塔机租金，直至贵方付清所欠款项……。2018年5月3日，腾安公司将涉案塔机从来宾市和顺花苑工地上撤离。万益兴当庭提交一份《结算通知单》（2018年4月30日）与腾安公司《结算通知单》内容一样，但是手签内容不一致。万益兴提供的结算通知单手签内容为：最后一个月租金只是2018年4月30号，以前黎经理说协商免费一个月，万益兴，2020.7.24”。 一审法院认为，腾安公司、万益兴签订的《塔机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律相关规定，合同合法有效，予以确认。当事人均应按照合同约定履行权利义务。腾安公司已依约向万益兴交付了涉案塔机，万益兴亦使用腾安公司塔机数年，但并未按时足额向腾安公司支付租金，至今尚欠塔机租金。2018年5月3日，涉案塔机已撤离来宾市和顺花苑工地，故《塔机租金合同》终止履行。 关于万益兴尚欠腾安公司租金本金的问题。根据双方分别提供的《结算通知书》（落款时间2018年4月30日）可知双方提供的《结算通知单》中其他内容均一致，而唯独万益兴手签内容不一致，万益兴提供的通知单手签内容为“最后一个月租金只是2018年4月30号，以前黎经理说协商免费一个月”，说明万益兴曾与腾安公司的黎经理协商免除一个月租金，但腾安公司未在万益兴上述手签内容上加盖公章表示同意，亦未备注同意免除一个月租金。一审庭审中腾安公司不认可手签内容，亦不同意减免万益兴一个月租金。说明双方针对是否免除一个月塔机租金并未达成合意。另外，万益兴提供的《分期付款承诺书》（2019年9月10日）亦写明尚欠租金：523000元，腾安公司在承诺书上签名表示认可，并承诺分期付清。故一审法院认定截止2018年4月30日万益兴尚欠滕安公司租金本金523000元。虽万益兴一审庭审中提供了同样的《分期付款承诺书》（该承诺书中租金部分空白），但万益兴提供的是手机拍照的印影版，未能提供原件予以核实，不能作为定案依据，故对万益兴辩称尚欠租金为510500元的辩解意见，不予采信。 关于违约金计算问题。根据合同约定“万益兴未按时支付塔机租金的，逾期十天后按照千分之五向腾安公司支付滞纳金。还约定“任何一方违约应支付对方违约金20000元”，合同中这两项约定均是对违约方承担违约责任的约定，万益兴确实存在未按时支付租金的违约行为，因此腾安公司可按照上述约定要求万益兴承担违约责任，向腾安公司支付滞纳金，但滞纳金总和不能超过法律规定范围，现腾安公司诉请要求按照年利率24％计付滞纳金，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。2019年9月10日，双方签订了《分期付款承诺书》载明：尚欠租金为523000元，万益兴应于2019年11月30日前支付20000元，……如未支付，愿意按合同承担责任。该承诺书系双方对涉案塔机租金支付期限重新做出的约定，属于双方最新的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照该承诺书履行义务。承诺书属于新达成的协议，原塔机租赁合同内容与承诺书内容存在冲突的情况下，应以承诺书达成的意思表示为依据。现万益兴未按上述承诺书约定支付期限支付腾安公司租金，已构成违约，应按照承诺书约定的按合同承担责任（即逾期十天后按千分之五向腾安公司支付滞纳金）。滕安公司诉请以年利率24％计付滞纳金，予以支持。据统计，万益兴自2019年12月1日开始逾期，10天后即自2019年12月10日起至2020年5月24日止共计165天，滞纳金为56742元（523000×24％÷365天×165天）。2020年5月25日，万益兴支付租金15000元，滕安公司同意万益兴支付的款项用于冲抵尚欠租金本金，故万益兴尚欠租金本金为508000元（523000元-15000元）。自2020年5月26日至2020年9月26日共计124天，万益兴应付滞纳金为41419元（508000×24％÷365天×124天）。以上滞纳金共计98161元，之后的滞纳金以508000为计算基数，从2020年9月27日起按照年利率24％计付至清偿时止。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：万益兴支付南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司塔机租金本金508000元；二、万益兴支付南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司逾期付款滞纳金98161元，之后的滞纳金以508000元为计算基数，从2020年9月27日起按照年利率24％计付至清偿时止。案件受理费11608元，减半收取计5804元，由万益兴负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 另查明，南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司于2020年8月21日变更名称为广西腾安机械制造有限公司。 本院认为，双方签订的《塔机租赁合同》虽就租金支付时间以及逾期支付的滞纳金进行了约定，但在合同履行过程中，被上诉人万益兴几乎从未按照合同约定的期限支付租金，存在多次逾期缴纳租金的情况，上诉人腾安公司向万益兴发出多份《结算通知单》，《结算通知单》从未提到滞纳金，且双方2019年9月10日签订的《分期付款承诺书》中“滞纳金”一栏亦是空白，可见双方对延迟交付租金的实际履行行为已达成了新的意思表示，故腾安公司现要求从每期逾期租金的次月16日起开始计算滞纳金，没有事实与法律依据，一审法院以双方最后签订的《分期付款承诺书》为依据判决正确，本院予以确认。至于万益兴提出的滞纳金计算标准问题，一审法院判决按照年利率24%计算滞纳金，万益兴并未提起上诉，视为其对一审判决的认可，故对该庭审主张不予支持。 综上所述，上诉人腾安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3742元，由上诉人广西腾安机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  韦玉娟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  卓秋雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。