重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终193号 上诉人（一审被告）叶永健，男，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审原告）重庆两江新区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙睛路2号。 负责人孙阳，局长。 上诉人叶永健因诉被上诉人重庆两江新区规划和自然资源局（简称两江新区规资局）行政回复一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2020)渝0106行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，重庆市渝北区原礼嘉镇菜湾村六社全部集体土地先后经重庆市人民政府渝府地（2008）555号及渝府地（2009）22号批复批准征收。叶永健为原菜湾村六社农民，其在该社有房屋一处，自称领有礼房（98）字第7××1号《乡村房屋所有权》。因叶永健认为该房屋在征地范围内，但原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局未进行补偿，故于2018年11月7日向该局邮寄《补偿申请书》，主要内容为：叶永健在渝北区××镇××村××组有房屋（产权证号：礼房（98）字第7××1号；产权登记面积为133.4平方米）一处，该房屋和母亲张孝容的房屋连在一起。叶永健并没有与原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局就该房屋签订补偿协议，也没有收到补偿款，拆迁队就在拆除叶永健母亲房屋时一并将其房屋拆除。根据《重庆市征收安置补偿办法》第六条以及《重庆北部新区经开园征地补偿安置实施意见》第六条规定，叶永健房屋补偿面积应该是186.76平方米。并依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，对叶永健的房屋应参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿。故叶永健要求原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局支付其房屋补偿款1120560元。原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局收到该申请后，于2018年12月16日作出《关于叶永健补偿申请书的回复》，认为未查询到叶永健的农村房屋补偿登记表的相关信息。叶永健对该回复不服，起诉至重庆市铜梁区人民法院，该院于2019年7月22日作出（2019）渝0151行初25号《行政判决书》，认为原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局未就叶永健是否拥有合法案涉房屋以及案涉房屋是否在征地拆迁中被拆除等内容调查清楚，未对叶永健的申请作出全面性针对性的明确回复，该回复主要证据不足，事实不清，判决撤销原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局于2018年11月16日作出的《关于叶永健补偿申请书的回复》并要求原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局在判决书生效后30日内对叶永健的申请重新作出答复。因机构调整，原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局于2019年7月2日整合设置为重庆市两江新区规划和自然资源局。该局向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）渝01行终468号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月20日，两江新区规资局依据调查收集的材料重新作出《重庆两江新区规划和自然资源局关于的回复》（简称《回复》）并向叶永健送达。叶永健收到后仍不服，向法院提起本案诉讼，要求撤销两江新区规资局于2019年12月20日作出的《回复》并补偿其房屋款1120560元。 另查明，2019年7月31日，两江新区规资局分别向原礼嘉镇菜湾村六社拆迁补偿安置工作的工作人员进行了调查询问，被调查人陈述叶永健在原礼嘉镇菜湾村六社确有房屋一处，但因房屋状况与叶永健提供的产权证不符，且房屋修建仅一、两年，且房屋也无人员居住的痕迹，故认定该房屋系征地前抢搭抢建的房屋，故未对该房屋进行登记。后两江新区规资局分别向该局规划用地科、重庆市渝北区土地房屋权属登记中心、重庆市渝北区国土事务中心以及重庆市渝北区人民政府礼嘉街道办事处查询叶永健在渝北区××镇××村××组房屋以及所涉土地的权属登记材料，结果均为无。两江新区规资局还申请重庆两江新区规划和自然资源事务中心对叶永健提供的礼房（98）字第7××1号《乡村房屋所有权》的真实性进行认定。重庆两江新区规划和自然资源事务中心（重庆两江新区不动产登记中心）出具了《关于对叶代强、叶永健原农房权证及土地使用证真实性认定的回函》，认为叶永健所提供的礼房（98）字第7××1号《乡村房屋所有权》多处不符合登记规范的内容，认为申请鉴定的权证内容为虚假信息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市征地补偿安置办法》第三条的规定，两江新区规资局作为县级以上土地行政主管部门，具有在辖区内实施征地补偿安置的法定职责。故两江新区规资局有权受理叶永健的补偿申请，进行调查后作出回复。本案中，两江新区规资局举示的征地批复、调查笔录、情况说明可以证明叶永健在重庆市渝北区××镇××村××组有房屋一处且该房屋所在土地已被依法征收、两江新区规资局未对该处房屋进行补偿，且叶永健对前述情形也并无异议。故本案的争议焦点为两江新区规资局认为叶永健的房屋不应予以补偿是否符合法律规定。 本院认为，根据《重庆市征地补偿安置办法》第四条规定，征用土地应依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。《重庆市征地补偿安置办法》第八条规定：下列地上建（构）筑物、青苗不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物；……。本案中，叶永健申请两江新区规资局支付房屋补偿款，在庭审中叶永健明确是要求两江新区规资局向其支付其位于重庆市渝北区××镇××村××组房屋的补偿款，该补偿款是指房屋本身的价值，也即叶永健系申请两江新区规资局对其位于重庆市渝北区××镇××村××组房屋的价值进行补偿。但根据前述《重庆市征地补偿安置办法》第八条第一项之规定，不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋不予补偿。虽然叶永健向两江新区规资局提交了礼房（98）字第7××1号《乡村房屋所有权》，但两江新区规资局认为该权证并不真实合法，并且提交了重庆两江新区规划和自然资源事务中心（重庆两江新区不动产登记中心）出具的《关于对叶代强、叶永健原农房权证及土地使用证真实性认定的回函》以及两江新区规资局向该局规划用地科、重庆市渝北区土地房屋权属登记中心、重庆市渝北区国土事务中心以及重庆市渝北区人民政府礼嘉街道办事处查询叶永健在渝北区××镇××村××组房屋以及所涉土地的权属登记材料的查询情况。本院认为，因叶永健提供的礼房（98）字第7××1号《乡村房屋所有权》从形式上确实存在不符合登记规范的地方，比如权证上载明的填证时间（98年）早于建造年代（99年）；再结合叶永健自己陈述的先办理了房屋所有权证再开始修建房屋，没有办理过任何建房许可手续、用地审批手续的内容以及两江新区规资局在土地房屋登记部门均未查询到叶永健所述房屋的任何建房审批信息，故两江新区规资局认为叶永健提供的房屋所有权证不真实合法、案涉房屋并不具有任何合法权证的主张成立。因叶永健并未提供任何涉案房屋的合法权证，且经两江新区规资局核查，也未查询到涉案房屋有合法的权证，故叶永健要求两江新区规资局对其涉案房屋进行补偿的请求缺乏依据。两江新区规资局于2019年12月20日作出的《回复》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，叶永健要求撤销该《回复》的理由不能成立。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决驳回叶永健的诉讼请求；案件受理费50元，由叶永健负担。 上诉人叶永健不服一审判决，向本院上诉称，2009年，原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区经开园国土房管分局）发布针对渝北区××镇××村××组的拆迁补偿安置方案公告并负责征收、补偿事宜。上诉人在渝北区××镇××村××组××房屋一套，产权证号礼房（98）字第7××1号，证载面积133.4平方米。2009年8月30日上诉人所有的房屋未补偿就被强制拆除。根据《重庆市征地安置补偿办法》第六条规定以及《重庆市北部新区管委会征地补偿安置办法》第八条的规定，上诉人的房屋补偿面积应当是186.76平方米。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，农村集体土地纳入城市规划区的，一般应参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。渝北区××镇××村××组现已被纳入城市规划区，故被上诉人应支付补偿款186.76平方米×6000元／平方米＝1120560元。综上，被上诉人于2019年12月20日作出的《回复》与事实不符，请求二审法院判决撤销一审判决，依法发回重审。 被上诉人两江新区规资局二审未作书面答辩。 本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，两江新区规资局具有在辖区内实施征地补偿安置的法定职责，其受理叶永健要求安置补偿的申请并作出被诉《回复》，属于履行法定职责。 因叶永健所在的礼嘉镇菜湾六社已经重庆市人民政府批准依法实施征收，针对叶永健申请对其房屋予以补偿的申请，被上诉人根据重庆两江新区规划和自然资源事务中心（重庆两江新区不动产登记中心）出具的《关于对叶代强、叶永健原农房权证及土地使用证真实性认定的回函》以及被上诉人向两江新区规资局规划用地科、重庆市渝北区土地房屋权属登记中心、重庆市渝北区国土事务中心和重庆市渝北区人民政府礼嘉街道办事处对叶永健在渝北区××镇××村××组房屋以及所涉土地的权属登记材料的查询结果，认定上诉人提交的礼房（98）字第7××1号《乡村房屋所有权》证载内容为虚假信息，不应给予补偿，该《回复》事实清楚，证据充分，符合《重庆市征地补偿安置办法》第八条第一项之规定。同时，上诉人未提供涉案房屋的合法权证，且经被上诉人核查，亦未查询到涉案房屋有合法的权证，故上诉人要求对其涉案房屋按照国有土地上房屋进行补偿的上诉请求于法无据。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人叶永健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇二一年三月三十日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵