河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1166号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆林次区新建北路308号。代表人：任庆峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马高英,女,回族,1959年6月8日出生,住河南省商丘市（系死者杨某之母）。被上诉人（原审原告）:黄毛换,女,汉族,1984年3月7日出生,住河南省商丘市（系死者杨某之妻）。被上诉人（原审原告）:杨某甲,男,回族,2012年7月24日出生,住河南省商丘市（系死者杨某之子）。法定代理人：黄毛换，女,汉族,1984年3月7日出生,住河南省商丘市梁园区双八镇中村502号。系杨某甲之母。被上诉人（原审原告）:杨某乙,女,回族,2019年7月21日出生,住河南省商丘市（系死者杨某之女）。法定代理人：黄毛换，女,汉族,1984年3月7日出生,住河南省商丘市梁园区双八镇中村502号。系杨某乙之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志鹏,男,汉族,1982年9月17日出生，住山西省阳城县。被上诉人（原审被告）：祁县日晟运输有限公司。住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观收费站西200米大运路北侧。法定代表人：乔建成，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙、李志鹏、祁县日晟运输有限公司（以下简称日晟运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人保财险晋中分公司的委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人黄毛换及其与马高英、杨某甲、杨某乙的共同委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。被上诉人李志鹏、日晟运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险晋中分公司上诉请求：二审法院依法判决减少人保财险晋中分公司赔偿34734.98元。事实与理由：事故发生时，李志鹏驾驶车辆超载，违反安全装载规定，应当免除保险公司商业三者险10%的赔偿责任。一审法院未免除，属于法律适用错误。案涉保险条款明确约定违反装载规定的，实行10%的绝对免赔。事故认定书认定：李志鹏驾驶的事故车辆核载30900千克，实载33140千克。属于违反安全装载规定的范围。上述条款作为免责条款，字体已经加黑、加粗，已经做出提示，人保财险晋中分公司已经提交商业保险投保单及免责事项说明书，投保人已在投保人声明处签章。事故车辆的投保人、被保险人均是日晟运输公司，能够证明保险人对案涉免责条款已尽到提示义务，应当免除保险公司商业险10%的赔偿责任。一审法院计算被扶养人生活费为377178.63元错误，应当计算为362530.81元，多计算14647元。马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙答辩称：人保财险晋中分公司对免责条款未尽到提示告知义务，不应当免责。一审法院对被抚养人生活费计算正确，人保财险晋中分公司并未提交其计算被扶养人生活费的依据，其主张一审法院计算错误的上诉请求不能成立。李志鹏提交书面答辩状称：案涉免责条款应当认为无效，该条款系霸王条款，限制了投保人的权利，加重了被保险人的义务，减轻了保险人的责任，且未尽到提示说明义务，应当认定为无效。李志鹏驾驶车辆并未超载，且是否超载与本次交通事故无关，人保财险晋中分公司在一审时并未以免责条款提出抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。日晟运输公司未发表答辩意见。马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙向一审法院起诉请求：判决李志鹏、日晟运输公司、人保财险晋中分公司支付赔偿金53万元。一审法院认定事实：2020年6月21日0时14分许,李志鹏驾驶晋Ｋ×××××/晋MBW22挂欧曼牌重型半挂货车行驶到连霍高速498公里加300米南半幅处与杨某驾驶的豫Ｎ×××××/豫NPP87挂解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××/豫NPP87挂解放牌重型半挂货车司机杨某重伤,后经抢救无效于2020年7月10日死亡,两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出第419904120200000008号道路交通事故认定书认定,杨某承担事故的主要责任,李志鹏承担事故的次要责任。李志鹏驾驶的晋Ｋ×××××/晋MBW22挂欧曼牌重型半挂货车登记在日晟运输公司的名下,该车辆在人保财险晋中分公司投保交强险和商业三者险,杨某驾驶的豫Ｎ×××××/豫NPP87挂解放牌重型半挂货车在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司处投保有车上人员险。事故发生在保险期间内。杨某受伤后先入住开封市人民医院，住院2天，花医疗费86026.9元，后入住商丘市第三人民医院，住院20天，花医疗费65272.68元。杨某之母马高英，1959年6月8日出生，生育子女三人。杨某之子杨某甲，2012年7月24日出生，杨某之女杨某乙2019年7月21日出生。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元，城镇居民服务业人均平均收入为128.38元/天，交通运输、仓储和邮政业年平均工资为75865元，207.84元/天。河南省职工月平均工资68305元/年。马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙已经领取人保财险晋中分公司垫付医疗费10000元，在庭前马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙已与杨某驾驶的豫Ｎ×××××/豫NPP87挂解放牌重型半挂货车的承保10万元的车上人员险的中国大地财产保险股份有限公司河南分公司达成一致意见，该公司已一次性赔付损失97000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李志鹏驾驶的机动车发生交通事故,交警部门认定其负事故次要责任,其驾驶的车辆在人保财险晋中分公司投保有交强险和最高赔付额为100万的第三者责任保险。马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙的损失首先由该公司在交强险限额内先行赔付,超出交强险范围部分的由该公司在商业险范围内按照事故责任比例承担,不属于保险公司赔付的部分，由实际侵权人李志鹏按照事故责任比例承担。马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙的各项损失为:医疗费：151299.58元、误工费4572.48元（207.84元/天×22天）、护理费5648.72元（128.38元×22天×2人）、伙食补助费1100元（50×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、交通费440元（住院期间20元/天×22天）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1061198.03元【684019.4元(34200.97元/年×20年)+被扶养人生活费（已分段计算）377178.63元】、丧葬费33634元、精神损害抚慰金18000元,处理丧葬费用的误工费与交通费酌定1500元,以上共计1277832.81元。人保财险晋中分公司在交强险限额范围内赔付马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙各项损失120000元,商业险范围内赔付347349.84元【(1277832.81元-120000元)×30%】,共计467349.84元。人保财险晋中分公司前期垫付医疗费10000元，及中国大地财产保险股份有限公司已赔偿的最高赔付额10万元的座位险，应在上述赔偿款项中予以扣除，综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司晋中市分公司在保险限额范围内赔付原告马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计457349.84元，于判决生效之日起10日内履行完毕;二、驳回原告马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5150元，由原告马高英、黄毛换、杨某甲、杨某乙共负担3605元，被告李志鹏负担1545元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：一审判决对被扶养人生活费的认定是否正确，人保财险晋中分公司要求在商业三者险赔偿范围内免除10%的赔偿责任的主张有无依据。人保财险晋中分公司主张被抚养人生活费应计算为362530.81元，一审法院计算为377178.63元错误，多计算14647元，对其主张并未提交证据证明，且亦未提交其计算的依据和过程，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,采用保险人提供的格式条款订立保险合同的,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。按照上述法律规定,保险人在订立保险合同时必须向投保人就免责条款的内容作出注意提示和明确说明,这是法定义务,它不仅要求保险人在保险单上提示投保人特别注意,更重要的是保险人还要对有关免责条款的内容作出明确说明。本案中，人保财险晋中分公司没有提供证据证明其公司就免责条款的内容向投保人履行了明确说明的义务，且从公安机关的事故认定书也不能看出是否超载与本此事故的发生具有因果关系，故该免责条款不发生法律效力，人保财险晋中分公司主张因被保险车辆存在超载而在商业三者险限额内免除10%的保险赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668.37元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年三月三十日法官助理崔乐书记员关昭懿