湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9046号原告：文碧兰，女，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩云，湖南天朋律师事务所律师。被告：杨萍，女，1962年2月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫平，湖南昌言律师事务所上海分所律师。原告文碧兰诉被告杨萍民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼,同时向本院提起财产保全的申请。本院受理后，依法对被告杨萍名下的财产采取了保全措施。2021年2月3日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文碧兰及其委托诉讼代理人廖德智、李倩云、被告杨萍的委托诉讼代理人胡卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文碧兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金280000元及利息(按同年一年期贷款市场报价利率四倍计息,暂从2019年10月1日计算至起诉之日,共44773.91元),事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年11月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告共借给被告300000元，其中269000元分多次转账至被告账户，3.1万元给的现金。被告出具了借条一张。借条载明：被告借到原告现金人民币叁拾万整。（该借条是2018年新写的借条，原借条在双方共同意愿下已撕毁。）双方口头约定月息为两分；当原告急需要钱时，提前二十日通知被告还款。2018年5月，原告急需用钱买房，催促被告还款和支付利息。但被告仅支付利息到2019年10月。2020年初，被告偿还了两万元的本金。自此，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告按约支付利息和偿还借款本金，被告以各种理由拖延。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款及相应利息。原告文碧兰在法庭辩论结束前变更诉讼请求:依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2019年9月1日起计算至全部本息清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，原告自2015年9月26日至2018年3月26日止，分八次向被告及被告指定收款人通过银行转款或现金交付方式转款借款共计68998元。被告在2016年8月24日至2018年6月6日期间，通过微信转账方式偿还原告70525元，2017年1月12日通过银行转账偿还原告150000元,2018年6月30日，原告与被告进行借款清偿结算，确认：被告尚有借款本金300000元未支付给原告，为此，约定将原来的借条作废，由被告向原告出具借条一张，口头约定利息仍按月息2分计算，自2018年7月25日至2020年10月3日止，被告通过微信偿还原告利息53000元，通过银行转账方式偿还原告利息83000元，本金分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款及相应利息。被告杨萍辩称：答辩人早已归还了原告的借款，现原告在我处没有任何债权。一、原告没有主张借款利息的权力。原告诉称从2015年11月至2018年6月陆续出借给被告30万元并打有《借条》，但是该笔借款并没有约定利息。根据《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”二、《借条》未约定借期，此后双方也没有约定何时归还或答辩人写出《还款计划》。因此不存在“逾期还款”或“资金占用期间利息”问题。三、原告又称“原借条在双方共同意愿下已撕毁”及“口头约定月息2分”问题。这仅是原告一面之词。由于原告没有提供证据证明，应当承担举证不能的责任。四、原告“微信转账”以及任何“超出26.9万元数额”的转账款项，均不属于本案借款或不是本案的审理范围。1、原告起诉书已“自认”其转账借给杨萍26.9万元（其与被告提供的转账流水相一致），其余3.1万元均是现金给付。因此可以确认原告的“微信转账”和转账“超出26.9万元数额”的任何款项，均不属于本案借款或不是本案的审理范围。2、原告“微信转账”被告对其真实性、合法性及关联性“三性”均有异议。从这些证据材料上看，收款人并没有被告杨萍的姓名。其出借给杨萍的真实性、关联性无法判断。况且“微信转账”均在原告转账26.9万元转账款项之外的数据，因此，均不属于本案的审理范围或不属于本案借款。3、原告提交的“微信转账”99.9%是在2017年期间产生的，从常理上或交易习惯上看，这些转账均不属于借款。纵观这些微信大部分均是在100元、200元，甚至80元，130元，190元，900元，1060元等小数额和“未凑个整数”的款项，有的同一天内转个100元，然后又转个小数额几百元的等等。这种出借方式既不利于原告本人记账，也不利于原告记忆等，有悖常理。五、原告出具的“私自录音”，因其没有任何与有“利息约定”的证据相佐证。因此，不具有证据效力，应承担举证不能的责任。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第71条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案中原告录音没有与其他有“约定利息”的证据相佐证和补强，而恰恰相反是与《借条》中“没有约定利息”的内容相抵触。2、现《关于民事诉讼证据的若干规定》第90条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（四）存有疑点的视听资料、电子数据。原《关于民事诉讼证据若干规定》第70条第（三）款规定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料”。这是对录音证据所加的限制。（既除了“合法手段取得”外，应有“有其他证据佐证”和“无疑点”）。据此，录音存在有许多有疑点的地方。原告的录音资料没有经过任何鉴定，其是否经剪辑、拼凑、篡改和臆造，真实性无法认定。另外还有谈话人的身份是谁？更未完整地反映出借款的具体金额及连贯性等，录音内容也不清晰、不准确，况且没有其他证据相佐证。因此，不能成为定案依据。4、2019年新颁布的《关于民事诉讼证据若干规定》第100条规定：本规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。（注意：新的《若干规定》没有宣布2001年关于民事诉讼证据若干规定》作废，只是规定有不一致的以新的为准）。因此，原《关于民事诉讼证据若干规定》第70条第（三）款：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料”的规定继续有效。该规定即除了“合法手段取得”外，还有其他限制。比如“有其他证据佐证”、“无疑点”）。5、最高人民法院对河北省高级人民法院：法复（1995)2号《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》。六、被告早已通过银行转账18万元、微信转账13.1725万元偿还给了原告借款共31.1725万元。并多支付了原告1.1725万元。现原告在答辩人处没有任何债权。综上所述，被告早已还清了全部借款，并且原告私自录音以及“超出26.9万元数额”的任何转账款项，均不属于本案借款或不是本案的审理范围。敬请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原被告系朋友关系。自2015年9月26日开始，被告多次向原告借款，每一笔借款被告都向原告出具了借据。2015年9月26日至2018年3月26日期间，原告以银行转账及微信转账的方式转给被告468998元，被告在2016年8月24日至2018年6月6日期间以银行转账及微信转账的方式支付给原告221025元。2018年6月30日，原被告对前期借款进行结算，被告重新向原告出具借条“今借到文碧兰现金人民币叁拾万整”。2018年7月至原告起诉时止，被告分21笔支付给原告83000元（其中6笔数额均为5500元，2笔数额为5000元，2笔数额为10000元，其余11笔的数额为最低300元、最高3000元不等）。原告庭审中陈述与被告口头约定借款利息为月息2分，被告予以否认。但在2020年9月8日原被告微信聊天记录中显示被告在原告向其催讨借款时回复原告“我现在每个月争取给5000元或者5000元减一点，看你别人多少利息，不要搞5000、4000吧，我们把利息都降一下好吧，我每个月争取还给你...这利息是不是高了点，看你欠别人多少利息，是几分的，我来帮你还别人的利息好吧？你的利息太高了点，我实在背不起，讲实在话”,被告与原告姐姐文碧晶的微信聊天记录中显示被告回复文碧晶“她借给我那么点点钱，我每个月都给了她2分的利息，你算一算，那么多年了，那个本钱早就还给她了...”。原告庭审中陈述被告在2018年6月30日之后至起诉前偿还的83000元按照月息2分的标准计算已支付至2019年8月30日，要求被告从2019年9月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付借款利息。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。本院认为：被告对与原告之间发生过多笔借款的事实予以认可，对2018年6月30日向原告出具的30万元借据的三性均无异议，故原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，但原告在起诉状中已明确“2020年初，被告偿还了2万元的本金”，故案涉借款本金应认定为28万元。本案争议的焦点为原被告就借款是否约定了利息？1、根据原被告提供的证据，双方均认可在2018年6月30日双方结算被告重新出具借条之前，原告转给被告的金额为468998元，被告转给原告的金额为221025元，若如被告所述双方对借款没有约定利息，被告转给原告的均为偿还的借款本金，则两相抵扣仅剩247973元，被告只需向原告出具247973元借据即可，无需出具金额为30万元的借据。2、被告在向原告重新出具借据后，分21笔支付给原告83000元，其中6笔数额均为5500元，2笔数额为5000元，2笔数额为10000元，其余11笔数额为最低300元、最高3000元不等，符合借贷关系中定期给付利息的交易习惯。3、被告与原告及原告姐姐的微信对话中证实了被告认可按照月息2分给付利息,在被告没有按期支付利息偿还借款时请求原告降低利息标准的事实。以上事实可以确认原被告就借款利息是做出了明确的口头约定。被告出具的借条中虽然没有对借款期限做出约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告在起诉前多次向被告催讨借款，被告拒不偿还，对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款之规定，判决如下：限被告杨萍在本判决生效后十日内偿还给原告文碧兰借款本金280000元，并以280000为基数，自2019年9月1日起至以上借款实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付借款利息。以上支付款项如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，财产保全费2020元，合计5106元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇二一年三月十五日书记员  冯 叶附相关法律法规《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第一款禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。