福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6931号 原告：游峰，男，1996年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 被告：林瑞云，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李洪琴，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 原告游峰与被告林瑞云、李洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告游峰的委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼;被告林瑞云、李洪琴的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游峰向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞云偿还借款本金6万元及至款项还清之日止的利息（利息按年利率15.4%计算，从2019年8月10日起暂计至起诉之日为11165元），以上本息暂计71165元；2.判令李洪琴对第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用（案件受理费、公告费、鉴定费）由林瑞云和李洪琴共同承担。本案审理过程中，游峰变更诉讼请求为：1.判令林瑞云偿还借款本金17万元及至款项还清之日的利息（利息按年利率15.4%计算，其中2019年8月10日的6万元利息从2019年8月10日起计至款项还清之日；2019年10月8日的6万元以及2019年11月8日的5万元利息按年利率3.85%从起诉之日计至款项还清之日），以上本息暂计171165元；2.李洪琴对上述第一项中的债务即2019年8月10日的6万元本金及其从2019年8月10日起以年利率15.4%计至款项还清之日的利息承担连带清偿责任；3.判令判令诉讼费用（案件受理费、公告费、鉴定费）由林瑞云和李洪琴共同承担。事实和理由：游峰与林瑞云系朋友关系，2019年8月份，林瑞云以工程投资需要资金为由向游峰借款6万元。游峰于2019年8月10日交付了6万元的借款本金，当日由林瑞云出具了借条交游峰收执。借条载明：“兹向游峰借出人民币陆万元整￥60000.00，月利率按壹分五厘计算；此据；借款人：林瑞云；2019.8.10；350127197805235016”。双方约定利息按月支付，未约定借款期限。因林瑞云未依约偿还利息，在游峰的催讨下，林瑞云于2019年11月22日表示由李洪琴为该笔债务提供连带责任保证。多方同意后，李洪琴在该笔6万元借款的借条上签下“担保人：李洪琴；35012719751226434X”。除上述借款外，林瑞云又两次向游峰借款，借款金额分别为6万元和5万元。林瑞云分别于2019年10月8日和2019年11月8日向游峰出具了借条，并确认向游峰分别借款6万元和5万元。因林瑞云与李洪琴未履行还本付息义务，游峰特提起诉讼。 林瑞云辩称，1.林瑞云共分三次向游峰借款总计17万元是事实，其中第一笔2019年8月10日的6万元借款约定的月利率为1.5%，第二笔2019年10月8日的6万元借款与第三笔2019年11月8日的5万元借款均未约定利息；2.游峰在与林瑞云的微信聊天中向林瑞云表示只要求拿回本金，因此2019年8月10日的6万元借款也不应计算利息；3.林瑞云自2019年8月10日至2019年12月6日共向游峰偿还了71350元，其中的6万元用于清偿第一笔借款本金，剩余的11350元系清偿第二笔借款本金。因此，林瑞云尚欠游峰借款本金98650元。 李洪琴辩称，林瑞云已偿还了2019年8月10日的6万元借款，主债务已履行完毕，李洪琴无需承担保证责任。剩余的两笔借款系林瑞云的个人行为，与李洪琴无关。 经审理查明，游峰与林瑞云系朋友关系。2019年8月10日，林瑞云以资金周转为由向游峰借款6万元。游峰于2019年8月10日依林瑞云的指示，通过游峰名下平安银行账户转账6万元至案外人杨兴伟的建设银行账户。林瑞云于2019年9月10日向游峰出具了一份金额为6万元的借条并签名和按指印确认，借条载明：“兹向游峰借出人民币陆万元整￥60000.00。月利息按壹分伍厘计算。此据；借款人：林瑞云；2019.8.10；350127197805235016”。 2019年8月28日，林瑞云向游峰借款1万元；2019年9月5日，林瑞云向游峰借款1万元；2019年9月8日，林瑞云向游峰借款7000元；2019年9月12日，林瑞云向游峰借款3000元；2019年9月30日，林瑞云向游峰借款1万元；2019年10月7日，林瑞云向游峰借款1万元；2019年10月12日，林瑞云向游峰借款1万元，以上合计6万元款项游峰均已通过微信或支付宝转账的形式完成交付，并由林瑞云向游峰亲笔出具了落款时间为2019年10月8日的借条一份。借条载明：“兹向游峰借出人民币陆万元整￥：60000.00元；此据；借款人：林瑞云；2019.10.8；350127197805235016”。 2019年11月7日，林瑞云向游峰两次借款，借款金额分别为9000元和3600元，游峰以微信转账的方式交付；2019年11月8日，林瑞云向游峰借款37400元，游峰于借款当日向林瑞云微信转账2万元，另以现金形式交付林瑞云174**元。对2019年11月7日至2019年11月8日的合计5万元借款，林瑞云向游峰亲笔出具了落款时间为2019年11月8日的借条一份，借条载明：“兹向游峰借出人民币伍万元整，￥50000.00元；此据；借款人：林瑞云；350127197805235016；2019.11.8”。 另查明，林瑞云自2019年8月10日至2019年12月6日止分73次清偿，共计还款71350元。 以上事实，有当事人庭审陈述和游峰提交的居民身份证、借条三份、个人账户交易明细、电话录音、腾讯微信聊天记录、微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单，林瑞云提交的微信转账明细为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林瑞云多次向游峰借款并向游峰出具了本案三份借条，游峰也实际交付了案涉借款，双方债权债务关系合法有效，依法应予保护。李洪琴于本案第一笔2019年8月10日的本金6万元借条上以保证人的身份签名确认，未明确约定保证方式且保证行为发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，李洪琴应对林瑞云的该笔借款承担连带保证责任。 关于三笔借款的利息约定问题。2019年8月10日的本金6万元借款，借贷双方书面约定的月利率为1.5%，未约定还款期限。林瑞云主张游峰在与林瑞云的微信聊天记录中曾作出放弃利息请求的意思表示，并主张该笔6万元借款应视为没有利息。根据聊天记录内容显示，林瑞云说：“大家兄弟一场，我也没有亏待你吧。我自己都贴钱付你那边利息”；游峰说：“我只要本金拿回来就行了”；林瑞云说：“知道啦”。本院认为，该部分对话发生于游峰多次的债权催讨过程中，系催讨过程中的谈判方式，且林瑞云并未当场就前期已偿还的利息部分与游峰进行本金抵扣及结算确认，双方并未就已偿还利息和尚欠本金数额等事项达成一致，不属于对合同实质内容的协议变更。同时，游峰在2020年11月1日的电话录音中仍然主张该笔借款的本金为6万元，林瑞云也未就本金数额提出异议。因此，本院对林瑞云的该部分主张不予支持。游峰现主张自2019年8月10日起至款项还清之日的利率标准调整为年利率15.4%，系其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以照准。落款时间为2019年10月8日的本金6万元借条和落款时间为2019年11月8日的本金5万元借条，均未书面约定利息，游峰主张该两笔借款的逾期利息按年利率3.85%自起诉之日（即2020年11月2日）起计至款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。 林瑞云自2019年8月10日至2019年12月6日止分73次清偿，共计还款71350元，游峰对还款总额不持异议。借贷双方未约定或指定清偿顺序，应依照法定顺序清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院对案涉债务总额确认如下。 第一笔2019年8月10日的本金6万元借款，游峰于借款当日完成交付，借款合同于2019年8月10日成立；第二笔落款时间为2019年10月8日的本金6万元借条，游峰于2019年10月12日实际完成交付，借贷合同于2019年10月12日成立；第三笔落款时间为2019年11月8日的本金5万元借条，游峰于2019年11月8日实际完成交付，借贷合同于2019年11月8日成立。根据三笔借款合同成立的时间顺序，林瑞云于2019年8月10日（第一笔借款合同成立之日）至2019年10月12日（第二笔借款合同成立之日）所清偿的46笔款项，总计43600元，应当用于清偿第一笔2019年8月10日的本金6万元借款。经计算，林瑞云所清偿的第一笔2019年8月10日的6万元借款，截至2019年10月12日，尚欠本金17687.24元。（附清偿明细表） 林瑞云自2019年10月13日至2019年11月8日（第三笔借款合同成立之日）共清偿18笔款项，总计17150元。第一笔2019年8月10日的6万元借款尚欠本金17687.24元部分，自2019年10月13日至2019年11月8日产生利息205.35元（17687.24元*27天*日利率0.043%）。林瑞云的17150元还款应优先清偿该部分利息，清偿后剩余16944.65元。第二笔2019年10月12日成立的6万元借款合同相较于第一笔2019年8月10日成立的6万元借款合同缺少担保，因此，林瑞云剩余的16944.65元还款应优先用于履行第二笔2019年10月12日成立的6万元借款合同，清偿后尚欠本金43055.35元。 林瑞云自2019年11月9日至2019年12月6日所清偿的9笔款项，总计10600元。第一笔2019年8月10日的6万元借款尚欠本金17687.24元部分，自2019年11月9日至2019年12月6日产生利息212.95元（17687.24元*28天*日利率0.043%）。林瑞云的10600元还款应优先清偿该部分利息，清偿后剩余10387.05元。剩余款项应继续用于清偿缺少担保的第二笔6万元借款尚欠的43055.35元本金和第三笔2019年11月8日的5万元本金，清偿后该两笔借款本金总计尚欠82668.3元。 综上，对于落款时间为2019年8月10日的6万元借款，林瑞云尚欠本金17687.24元及利息，利息按照年利率15.4%自2019年12月7日起计至款项还清之日止，并由李洪琴对该笔债务承担连带保证责任；对于落款时间为2019年10月8日的6万元借款和落款时间为2019年11月8日的5万元借款，林瑞云尚欠本金82668.3元及利息，利息按照年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还游峰借款本金17687.24元及利息，利息利息按照年利率15.4%自2019年12月7日起计至款项还清之日止； 二、李洪琴对本判决第一项确定的林瑞云的债务承担承担连带清偿责任； 三、林瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还游峰借款本金82668.3元及利息，利息按照年利率3.85%自2020年11月2日起计至款项还清之日止； 三、驳回游峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，由游峰负担1489元（已交纳）；由林瑞云、李洪琴共同负担395元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；由林瑞云负担1840元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  李华玲 二〇二一年三月十二日 书 记 员  陈俊芳