四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川01行终155号 上诉人（原审原告）吴雁秋，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人倪静宇，系上诉人吴雁秋丈夫。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区友爱镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区友爱镇政通巷30号。 法定代表人石安华，镇长。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市郫都区友爱镇弥陀村村民委员会。住所地：四川省成都市郫都区友爱镇弥陀村5组。 法定代表人李方松，主任。 被上诉人（原审第三人）成都市郫都区友爱镇弥陀村第五村民小组。住所地：四川省成都市郫都区友爱镇弥陀村5组。 法定代表人王志清，组长。 上诉人吴雁秋诉被上诉人成都市郫都区友爱镇人民政府（原成都市郫都区友爱街道办事处，以下简称友爱镇政府）、成都市郫都区友爱镇弥陀村村民委员会（以下简称弥陀村委会）、成都市郫都区友爱镇弥陀村第五村民小组（以下简称弥陀村五组）乡政府不履行法定职责一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，吴雁秋与成都市郫都区××镇××村××组村民倪静宇于2018年3月28日登记结婚。当日，吴雁秋因夫妻投靠将其户口由四川省××县××街××号××栋××单元××楼××号迁至四川省××县××镇××村××组。 2019年7月13日，××村××组召开村（居）民代表会，议题为××村××组集体经济组织成员界定。村（居）民代表会会议记录载明：应到人数52人，实到人数46人。下列人员有争议：……廖某：代某家，前妻离婚户还在我们村，这是现妻，但也是结婚迁入。张某：倪某1家，和廖某家情况一致，前妻和现妻的问题。吴雁秋：倪某2儿媳，结婚迁入……发出46张，收回46张，其中有效票数40张，弃权3张，废票3张……张某：同意5票，不同意35票；吴雁秋：同意4票，不同意36票……所以以上13人均不作为××社集体经济组织成员。 2019年7月22日，弥陀村委会对××村××组集体经济组织成员花名册进行公示。 2020年2月27日，吴雁秋向友爱镇政府提出申请，请求友爱镇政府依法确认其从2018年3月28日（自户口迁入时）起至今为××村第××农业生产合作社的集体经济组织成员，并确认其与集体经济组织其他成员享受同等的拆迁、安置待遇。 友爱镇政府于2020年3月27日向吴雁秋作出《关于吴雁秋申请成为××村××社集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇的回复》，主要内容为：1.确认集体经济组织成员应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》《四川农村集体经济组织成员资格界定指导意见》由集体经济组织成员进行讨论决定。经向××村××社了解，吴雁秋原来居住在××镇××小区并与前夫育有一女，当时吴雁秋的户籍在××街道且已享受安置待遇，后因再婚落户至××街道××村××社。××村××社于2019年7月15日在××村××室就集体经济组织成员界定问题召开了社员大会，并依据《四川农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第二条第二款“成员资格界定遇到的问题由成员民主协商解决”的规定，作出不同意确定吴雁秋为××村××社集体经济组织成员的决议。2.吴雁秋向友爱镇政府申请确认其为集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇，不属于友爱镇政府的法定职责。友爱镇政府只能依据村民自治相关法律法规，对××村××社确认集体经济组织成员的工作进行监督和督促，无权擅自变更××村××社集体经济组织成员表决而形成的决议。 原审法院另查明，《××县××镇××村村民自治章程》对村民权利义务、村民会议、村民代表会议、村民议事会、村民委员会、村民小组、村务监督委员会、村级事务决策程序、财务管理制度、分配及户口管理、社会事务管理、婚姻家庭等内容进行规定。 吴雁秋认为友爱镇政府不作为行为侵犯其合法权益，故起诉至法院。 以上事实有当事人身份信息、户口本、结婚证、《申请书》《关于吴雁秋申请成为××村××社集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇的回复》《村（居）民议事会会议记录》及签到表、《××县××镇××村村民自治章程》、××村××社集体经济组织成员界定大会照片、《××镇××村××组智慧创新科技产业园集体经济组织成员花名单》及公示照片、××村××组集体经济组织成员界定大会签到表等证据在案为证。 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”因此，农村村民实行自治，村委会是基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。 《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条规定：“涉及村民小组利益的下列事项，经村民小组会议讨论决定方可办理：（一）村民小组集体所有土地的承包、调整方案；（二）村民小组集体收益的管理、分配和使用；（三）村民小组集体所有土地征地补偿费的使用、分配方案；（四）属于村民小组的企业和其他财产的经营管理；（五）其他涉及本组村民利益的事项。”本案中，农村集体经济组织成员身份界定是确定村民小组集体收益分配和使用的前置条件和资格问题，系涉及本组村民利益的事项，属于村民自治的范畴，应当经村民小组会议讨论决定。 本案中，××村××组根据村民自治原则，依照《××县××镇××村村民自治章程》召开村民代表大会，对吴雁秋的集体经济组织成员进行民主投票，并依据投票结果决定吴雁秋不作为××村××组集体经济组织成员。这是村民实行自治行为，不违反现行法律法规规定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”及《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第三十六条、第三十七条的规定，乡镇政府不得干预属于村民自治范围内的事项，如有《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第三十六条、第三十七条规定的村民委员会及其成员、村民小组组长违反相关规定召开会议的，或者有其他不履行或者违法履行法定职责的；村民委员会及其成员、村民小组组长擅自做出、变更或者不执行村民会议、村民代表会议、村民小组会议决定的；村民会议、村民代表会议、村民小组会议的决定或者村民自治章程、村规民约违反宪法、法律、法规和国家政策，或者侵害村民人身权利、民主权利和合法财产权利的等行为的，由乡镇政府予以批评教育、责令改正或者组织纠正。本案中，友爱镇政府收到吴雁秋的申请后，向村组了解相关情况，未发现××村××组作出案涉集体经济组织成员决定时存在上述需要乡镇政府责令改正或组织纠正的情形，并作出回复，已尽到监督职责，不存在不履行法定职责的情形。 因此，吴雁秋的主张，于法无据，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴雁秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴雁秋负担。 宣判后，吴雁秋不服，向本院提起上诉称，1.上诉人自户口迁入时就属于弥陀村五组集体经济组织成员，符合法律规定；2.××村××组第二次成员界定大会违反村民会议决定，不合规不合法；3.原审法院所采信被上诉人提供证据未与上诉人提交证据作对比，片面采信上诉人的证据并且未说明依据，相关证据存在造假；4.村民自治章程存在造假嫌疑；5.村民会议无权剥夺集体经济组织成员的成员资格；6.被上诉人所称上诉人已享受安置待遇等回复，无证据佐证，与事实不符，被上诉人未尽到监督职责。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人友爱镇政府、弥陀村委会、弥陀村五组在本案二审中未提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条及《四川省实施办法》第二十二条之规定，农村村民实行自治，村委会是基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督，对涉及本组村民利益的事项，由村民小组会议讨论决定办理。本案中，上诉人吴雁秋农村集体经济组织成员身份界定是确定村民小组集体收益分配和使用的前置条件和资格问题，属于村民自治的范畴，应当经村民小组会议讨论决定。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”及《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第三十六条、第三十七条的规定，乡镇政府不得干预属于村民自治范围内的事项，如有《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第三十六条、第三十七条规定的村民委员会及其成员、村民小组组长违反相关规定召开会议的，或者有其他不履行或者违法履行法定职责的；村民委员会及其成员、村民小组组长擅自做出、变更或者不执行村民会议、村民代表会议、村民小组会议决定的；村民会议、村民代表会议、村民小组会议的决定或者村民自治章程、村规民约违反宪法、法律、法规和国家政策，或者侵害村民人身权利、民主权利和合法财产权利的等行为的，由乡镇政府予以批评教育、责令改正或者组织纠正。据此，本案中，被上诉人友爱镇政府并无权直接对上诉人的农村集体经济组织成员资格进行确认，只有在村民委员会及其成员等有前述行为时予以批评教育、责令改正或者组织纠正的职责。友爱镇政府收到上诉人的申请后，向村组了解相关情况，未发现前述需要友爱镇政府予以批评教育、责令改正或者组织纠正的情形，并作出案涉回复，已经尽到监督职责，不存在不履行法定职责的情形。 据此，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴雁秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二一年三月二十六日 书记员  张明康