wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0824民初310号 原告：李增辉，男，1964年10月21日出生，汉族，工人，住福建省武平县。 被告：刘小康，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告李增辉与被告刘小康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告李增辉到庭参加诉讼，被告刘小康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金15000元，并承担自2020年11月3日起至借款还清之日止按借款时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息（利息算至起诉之日止约693元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日，被告向原告借款15000元，并出具借条给原告，约定借期至2020年农历12月25日前还清。后经原告多次催讨无果。 刘小康未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。被告未予质证，亦未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经济困难为由于2020年11月3日向原告借款15000元，并出具《借条》一份，约定借款期限至2020年农历12月25日（公历为2021年2月6日），如有失信，应在国家法律保护范围内计算利息。原告以现金方式将该借款支付给被告。借款期满，被告至今仍未归还借款。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应当在约定的借款期限内返还借款15000元，逾期未还，应承担相应的违约责任。双方约定如有失信应在国家法律保护范围内计算利息，该约定应视为双方对逾期利率的约定，但该约定不明，本院酌情予以支持自逾期之日即2021年2月7日起按合同成立时（2020年11月3日）公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息，超过部分不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、刘小康应于本判决生效之日起十五日内归还李增辉借款本金15000元，并支付该款自2021年2月7日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回李增辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.4元，减半收取计96.2元，由李增辉负担4元，刘小康负担92.2元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柯龙华 二〇二一年三月十一日 书记员  吴小萍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初171号原告张吉刚，男，汉族，1973年1月27日出生，个体户，住信阳市平桥区。委托代理人程允，河南文赢律师事务所律师。被告马永前，男，汉族，1971年2月19日出生，建筑业，住信阳市平桥区。原告张吉刚诉被告马永前排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉刚及其委托代理人程允、被告马永前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张吉刚提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告相邻权与隐私权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别在2015年和2018年购买了津港花园1号楼1单元3楼302号和301号房屋，成为邻居。2020年，被告趁原告一家不在家中之时，在未经物业同意和办理相关手续的情况下，违规在公共露台搭建钢结构建筑，并在靠近原告卧室窗户一侧外墙私自开了一扇门，严重影响原告的个人隐私。被告还多次在原告窗户下堆积杂物，影响原告的采光和生活，并无理要求原告拆除正常安放的空调外机。被告以上行为，经原告与物业人员多次阻止、劝解，但被告均不理会，其行为已严重侵犯了原告的相邻权及隐私权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马永前辩称，我2015年买的房，在落地窗那里开一扇门，是经过物业同意的，原告2018年才入住。我放置的东西没有超过原告的窗户高，不影响原告采光。原告的空调安放在我的阳台上，影响我的生活。原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年元月4日，被告马永前与信阳津港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定马永前购买该公司开发的位于信阳市羊山新区××办事处七组××花园××楼××单元××号房屋（以下简称301号房）一处，建筑面积138.12㎡。合同中并注明，三楼阳台可供马永前使用，但不得盖附着物，第十五条还约定“买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。除本合同及其附件另有规定者外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。出卖人同意买受人在不改变房屋主体结构的情况下，并在工程验收合格后，更改房屋内部结构。”合同签订后，被告马永前在约定日期接收房屋并使用。因其房屋阳台外即是二楼楼顶露台，为方便使用该平台，被告将阳台相邻原告张吉刚房屋卧室一侧落地窗改建为门扇。2018年，原告张吉刚购买与被告相邻的302号房。2020年，被告为防止雨天积水，未经规划部门许可又在该房屋室外露台上用玻璃搭建阳光房，同时修建扶手栏杆，均延伸至原告卧室外室外平台上，并在原告卧室外栽植植物、堆放杂物。原告遂以侵犯其相邻权、隐私权为由诉至本院。庭审中，被告提交无负责人或经手人签字的小区物业即信阳市玖富物业服务有限公司出具的证明一份，内容为，因301阳台长期雨天积水，故本物业承诺在不影响302生活的情况下，物业允许301搭建阳光房挡雨，以及301开阳台侧门，是在2015年购房时，301业主已开门，当初物业也承诺在原有的落地窗开一扇门。如有影响302生活，与本物业无关。原告对该证据形式及证明效力均不予认可。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系;给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，这种延伸或限制均应符合必要的限度。本案中，原告张吉刚与被告马永前作为相邻而居的两家，应当本着上述原则处理相邻关系，彼此尊重、互谅互助、友好相处。从庭审查明事实来看，被告在相邻原告卧室外阳台上修建侧门，其所搭建的阳光房玻璃棚顶及扶手栏杆均延伸至原告卧室室外平台上，并在卧室外堆放物品，上述行为势必会妨碍原告的视线并给原告的生活休息带来明显不便。根据被告提交的购房合同，其购买的房屋面积并未包括涉案露台部分，虽注明三楼阳台可供使用，但约定不得搭建建筑物，信阳市玖富物业公司出具的证明亦不符合法律规定的证据形式要件，且其无权对小区业主共用部位擅自处分由他人使用。因此，现有证据不足以证明被告对涉案露台享有专有使用权或所有权。综合以上情况，被告搭建玻璃房及开通侧门的行为已经违反了不动产相邻关系人所应负担的必要照顾义务，其关于合法行使物权的主张不能成立。至于被告辩称其搭建玻璃棚是出于防止雨水流入自己屋内，但其对自身权利的行使和保护，并非不受限制，法律不可能允许当事人通过损害他人合法权益的方式，维护个人利益。对该辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、被告马永前自本判决生效之日起十日内，拆除安装在其位于信阳市羊山新区津港花园1号楼1单元301号房屋阳台上相邻302房的侧门，恢复到该墙面原始状态；二、被告马永前自本判决生效之日起十日内，拆除以信阳市羊山新区津港花园1号楼1单元301号与302号房屋共用墙面为界，延伸至二楼露台边缘外空间范围内的建筑物、构筑物、设施、设备，并清除堆放物，恢复原状。本案受理费50元，由被告马永前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70。审判员  蒋荟二〇二一年三月一日书记员  齐眉
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢151-3号申请执行人：牛翠欣，女，1977年9月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：王建军，男，1970年2月生，汉族，河北省新乐市人。关于牛翠欣与王建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人牛翠欣申请执行被执行人王建军偿还货款28000元。在执行中，本院依法向被执行人王建军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益类保险等进行查询，经查询，未发现被执行人王建军有可供执行财产。本院依法对被执行人王建军采取了限制高消费措施。在执行中，申请执行人牛翠欣未能提供被执行人王建军名下的财产线索，经征求意见，申请执行人牛翠欣同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2020）冀0184执恢151号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年三月二十四日书记员  赵 康
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9754号原告：姚泉华，男，1979年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈川，男，1994年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。姚泉华与陈川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚泉华到庭参加诉讼。被告陈川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚泉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款63027元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月，被告因其自己生意上周转需要用钱，向原告借款。原告于2019年6月12日转款24129元，于6月14日分别转款2668元、20000元，于6月15日转款30000元，共计76797元，约定几日后归还，但被告未予偿还。原告于2019年6月下旬前往被告四川老家催要借款，被告无力偿还，向原告出具借条，原告同意变更借款金额为76394元。之后，被告分别于2019年6月29日、6月30日偿还借款7650元、6120元。之后，被告未再偿还借款。陈川经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，原告于2019年6月12日向被告转款24129元，于2019年6月14日向被告分别转款2668元、20000元，于2019年6月15日向被告转款30000元，共计76797元。之后，被告为原告出具借条，“陈川欠姚泉华现金76394元。”原告称借条数额比转款合计数额少，是因为出具借条时没有计算清楚，原告同意按借条金额主张。原告自认案外人徐子贵于2019年6月29日、2019年6月30日给原告转来的7650元、6120元，合计13770元，系替被告偿还的借款本金。原告称被告再未偿还过借款，故请求被告偿还剩余借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账记录等证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借人，已经履行了给付借款的义务，被告作为借款人应承担偿还借款的义务。原告自认按借条金额76394元来计算本金，并自认被告已偿还借款13770元，故被告尚欠本金62624元。被告陈川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚泉华借款本金62624元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告姚泉华负担10元，由被告陈川负担1366元；公告费600元，全部由被告陈川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  李德鑫人民陪审员  李宏杰二〇二一年三月五日书 记 员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11918号原告：邹奕聪，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××058。原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告邹奕聪因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金13160元（违约金以1175000元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年10月20日为13160元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹奕聪的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2019年8月5日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市×××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1175000元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：2020年7月4日收楼；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。本案中原告已办理收楼手续，认可了房屋交付，且房屋已取得工程竣工验收备案证明等文件，故违约时间应计至收楼之日止。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上所述，原告在被告应交房的最后日期前已收楼，故被告不应承担逾期交房的违约责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹奕聪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元，由原告邹奕聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更256号罪犯蔡水蓬，男，1979年11月2日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年4月23日作出(2015)惠东法刑一初字第284号刑事判决，以被告人蔡水蓬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳8000元）。判决生效后，交付执行。本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更66号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年6月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡水蓬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡水蓬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡水蓬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并361分。本次自觉履行缴纳罚金人民币22000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡水蓬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡水蓬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终779号 上诉人（原审被告）：阳泉市交通集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路344号。 法定代表人：孙瑞宾，董事长。 委托诉讼代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁晓青，男，1984年9月20日生，汉族，住山西省昔阳县。 被上诉人（原审原告）：大家财产保险有限责任公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际七层。 负责人：马跃民，经理。 委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊庭，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 上诉人阳泉市交通集团有限公司（以下简称：阳泉交通公司）因与被上诉人梁晓青、大家财产保险有限责任公司山西分公司（以下简称：大家财险山西公司）追偿权纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 阳泉交通公司上诉请求：1.依法撤销昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初965号民事判决；2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。（1）在贵院作出的（2017）晋07民终1389号民事判决书判决：“三、由梁晓青在本判决生效后三日内赔偿赵维林、潘海荣、刘芳、赵梓轩各项费用共计190942.57元，阳泉交通公司承担连带赔偿责任......”，所以上诉人仅就190942.57元的赔偿款承担连带赔偿责任。而对于交强险赔偿部分，判决由安邦保险公司承担责任。现一审法院却判决上诉人在交强险120000元范围内也让上诉人承担连带责任，没有事实依据。（2）安邦公司在此次交通事故中承担的责任，本来就是交强险限额。假如现在安邦公司向被上诉人梁晓青追偿，让上诉人承担连带责任得到支持。那么上诉人在向被上诉人梁晓青追偿时，被上诉人是否还要承担连带责任？这样的法律关系应该如何认定。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定安邦保险享有追偿权，但也同时规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，如果被上诉人大家保险公司享有追偿权，也只能向侵权人，也就是只能向被上诉人梁晓青进行追偿。本案中上诉人并非侵权人，一审法院判决无法律依据。3.被上诉人大家保险公司诉讼主体不适格。（1）安邦保险公司转让给大家保险公司仅为保险业务，对于因理赔而产生的追偿权安邦保险公司并未转让给大家保险公司。（2）在保险业务转让过程中，安邦保险公司并未通知上诉人。 大家财险山西公司辩称，1.我司在本案中诉讼主体适格，依据最高法指导案例（2016）最高法民申3020号民事裁定书已明确，以诉讼方式可以作为债权转让通知的合法有效方式，因此上诉人认为我公司债权转让未通知上诉人的理由不能成立。2.一审法院认定上诉人承担连带赔偿责任，事实清楚，适用法律正确，本案中上诉人与梁晓青在本起事故中承担连带责任，已经贵院作出的（2017）晋07民终1389号民事判决书确认，上诉人与梁晓青作为共同侵权人，我司有权向二人行使追偿权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 大家财险山西公司向一审法院起诉请求：1.判令梁晓青、阳泉交通公司支付大家财险山西公司垫付的保险赔偿款120000元及诉讼费用1347元，共计121347元，并按银行同期同类贷款利率支付保险赔偿款之日起至实际付款之日止的利息。2.诉讼费用由梁晓青、阳泉交通公司承担。 一审法院认定事实：2015年5月29日晚，梁晓青无证驾驶租赁于阳泉交通公司的晋Ｃ2××××、晋Ｃ××××挂号重型半挂车由北向南行使，与赵磊驾驶的由南向北行驶的晋Ｋ8××××重型自卸货车在国道207线相撞，经平定县公安局交通警察大队事故认定，赵磊与梁晓青均负事故同等责任。梁晓青驾驶的晋Ｃ2××××在安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，赵磊家属起诉法院，经审理法院判决安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔付了12万元，并承担诉讼费1347元。安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司已于2017年10月12日履行了判决，并将相关的追偿权及其他权益一并转让大家财险山西公司。另查明，2019年11月22日中国银保监会出具了银保监复（2019）1065号文件，同意大家财险山西公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债等。2019年11月29日，大家财险山西公司与安邦财产保险股份有限公司对受让部分保险业务进行了公告，同时对本案的权益，大家财险山西公司及安邦财产保险股份有限公司出具了受让说明书。 一审法院认为，大家财险山西公司所举权益受让说明书等符合法律规定，能够证明大家财险山西公司的诉讼主体适格，阳泉交通公司的辩解缺乏相应的事实法律依据，不予采信。安邦财产保险股份有限公司在履行了法院判决书确定的义务后，将追偿权权益转让大家财险山西公司，大家财险山西公司依法行使追偿权，应予支持。现大家财险山西公司、阳泉交通公司双方对大家财险山西公司已履行的赔付义务及承担的诉讼费用的数额无异议，予以认定。梁晓青无证驾驶车辆肇事，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，现大家财险山西公司在先行赔付后再行使追偿权应予支持。阳泉交通公司已由人民法院判决书确定其对梁晓青应承担的赔偿款承担连带赔偿责任，由于追偿权是基于受害人的损害赔偿请求权而产生的，对大家财险山西公司请求的先行赔付的损失，确属梁晓青应承担的赔偿责任，同时也在阳泉交通公司连带范围内，现大家财险山西公司请求阳泉交通公司承担连带责任，并非两次赔偿，故对大家财险山西公司的请求应予支持。对于大家财险山西公司请求的利息，无相应的事实法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、梁晓青在判决生效之日起十日内支付大家财产保险有限责任公司山西分公司已赔付的交强险120000元及诉讼费1347元，共计121347元。阳泉市交通集团有限公司承担连带清偿责任。二、驳回大家财产保险有限责任公司山西分公司的其他诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，就案涉交通事故，梁晓青无证驾驶机动车，安邦财产保险股份有限公司履行了经本院（2017）晋07民终1389号民事判决维持的昔阳县法院（2016）晋0724民初486号民事判决第一、三项部分，在交强险范围内赔偿了受害人120000元，依法享有追偿权。阳泉交通公司经本院（2017）晋07民终1389号民事判决认定，就案涉侵权，应与梁晓青承担连带清偿责任。大家财险山西公司受让安邦财产保险股份有限公司债权，现已通过诉讼方式通知了梁晓青、阳泉交通公司，在其赔偿受害人范围内向梁晓青、阳泉交通公司主张追偿权的，于法有据，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2727元，由上诉人阳泉市交通集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 烜 审判员 王 雪 审判员 元晓鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员 王华超
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3268号上诉人(原审被告)：搏威健体育发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新园路******。法定代表人：杜召利，公司总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：杜召利，女，1987年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金震宇（系杜召利丈夫），1978年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：潘峰，男，1983年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司（以下简称搏威健公司）、杜召利因与被上诉人潘峰服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人搏威健公司、杜召利的委托诉讼代理人金震宇，被上诉人潘峰的委托诉讼代理人马璐璐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。搏威健公司、杜召利共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：搏威健公司系因新冠疫情原因造成巨大亏损，无力支撑而决定闭馆。但搏威健公司为了保障会员的权益，将所有会员全部转至最近的XX健身会所，该方式足以替代履行其与潘峰之间的合同义务。但一审法院未考虑上述情形，仍然判决解除合同并判令搏威健公司退还会员费及私教课程费，属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持搏威健公司、杜召利的上诉请求。潘峰答辩称，不同意搏威健公司、杜召利的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。潘峰向一审法院起诉请求：1、判令解除潘峰与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2、判令搏威健公司返还潘峰剩余未使用的会员费和私教课程费7,300元；3、判令杜召利就搏威健公司的上述返还义务承担连带责任；4、本案诉讼费由搏威健公司、杜召利承担。一审法院审理后，于2020年10月21日作出判决：一、潘峰与搏威健公司2018年1月8日签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、搏威健公司于判决生效之日起十日内退还潘峰会员费和私教课程费共计7,300元；三、杜召利就搏威健公司对潘峰的上述返还义务承担连带责任。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由搏威健公司和杜召利共同负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为涉案会员合同是否应当解除，上诉人搏威健公司是否应当承担合同未履行部分的退款义务。本案中，潘峰在搏威健公司所经营的健身场所办理了健身卡，并交纳相应的会员费及私教课程费，双方之间形成服务合同关系。根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。搏威健公司所经营的健身场所因亏损严重而停止营业，导致潘峰所购买的健身服务及私教课程无法继续使用，搏威健公司虽提出安排其所属会员到其他健身场所健身，但潘峰不同意此方案并明确要求解除合同，且该服务合同本身亦不能强制履行，故双方之间的合同已无法继续履行。一审法院据此判决解除合同于法有据，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因搏威健公司原因导致双方之间合同无法继续履行，故搏威健公司应当返还合同未履行部分的会员费及私教课程费。一审法院结合双方提供的证据，庭审查明的事实及当事人自认，判决搏威健公司应退还潘峰会员费和私教课程费共计7,300元、杜召利承担连带责任，符合法律规定，亦无不当，本院予以维持。综上所述，搏威健公司、杜召利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司、杜召利负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 陆宇鹰审判员 潘俊秀二〇二一年三月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1651号原告：陈某，男，1991年9月23日出生，汉族，住高邮市。被告：韦某，女，1990年6月27日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告陈某与被告韦某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告陈某未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶晓红二〇二一年三月九日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初837号原告：黄硕，女，1994年8月31日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈亮，北京市京师(济南)律师事务所律师。被告：张长征，男，1990年6月3日出生，汉族，住巨野县。原告黄硕与被告张长征民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄硕的诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告张长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：提供借款时，双方未签订书面合同。2020年10月21日张长征向黄硕出具借条1张，该借条为补签的借条。2020年10月22日，黄硕（甲方）与张长征（乙方）签订了分期还款协议。二、签订主体：债权人为黄硕，债务人为张长征。三、借款金额：6万元。四、借款期限：借条载明借款期限为2018年5月28日起两年。分期还款协议载明“归还日期自2020年10月31日起2022年5月31日止，每月中每周支付甲方至少500元（伍佰元整），每月31日共还款3000元（仨仟元），乙方未按约定期限支付还款，甲方可以请求乙方支付到期以及未到期的全部借款或解除合同。”五、借款利率（期内）：没有书面约定。六、罚息利率：借条约定逾期利率为同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。分期还款协议约定违约金为借款总额的5%。七、款项出借方式：2018年5月22日黄硕通过支付宝向张长征转账6万元。八、是否有借款凭证：借条及分期还款协议各1份。九、还款情况（利息）：无。十、还款情况（本金）：张长征于2020年10月31日还款1000元、于2020年11月7日还款500元、于2020年11月15日还款399元、于2020年11月22日还款600元、于2020年11月30日还款500元、于2020年12月8日还款500元、于2020年12月15日还款500元、于2020年12月21日还款500元，张长征共计还款4499元。黄硕主张上述还款先偿还违约金再偿还借款本金。经审查，双方于2020年10月22日重新协商了还款计划，张长征还款时，黄硕未主张违约金，且黄硕于2020年12月21日在微信中确认了所欠本金数额为55501元，故本院认定，张长征上述还款系偿还借款本金。十一、逾期还款情况：张长征未按还款计划偿还借款。十二、是否签订抵押合同：否。十三、是否办理抵押登记：否。十四、抵押财产是否为共有财产：否。十五、是否签订保证合同：否。十六、是否约定保证方式：否。十七、是否同时约定抵押担保和保证担保：否。十八、原告是否主张配偶承担责任：否。十九、配偶一方是否是在合同上签字：否。二十、尚欠本息数额：尚欠本金55501元，未偿还逾期利息。二十一、黄硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决张长征向黄硕支付借款本金6万元；2.依法判决张长征向黄硕支付因逾期还款产生的资金占用期间的利息，以6万元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.依法判决张长征向黄硕支付律师费6000元；4.本案诉讼费由张长征承担。张长征未予答辩。本院认为，双方借款合同合法有效，张长征未按约定还款，应承担相应违约责任。张长征尚欠黄硕借款本金55501元，事实清楚、证据充分，张长征未按还款计划还款，黄硕有权要求张长征按照借条中的约定支付逾期利息及律师费损失。黄硕主张张长征还款先偿付违约金，证据不足、理由不当，本院不予采纳。虽然本院对黄硕关于本金的诉讼请求未全部支持，但因张长征违约还款导致黄硕起诉，且黄硕未向张长征主张违约金，故本院确定张长征偿付黄硕律师费损失6000元，不再酌定由黄硕分担律师费损失。张长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上所述，本院对黄硕的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长征于本判决生效之日起十日内偿付原告黄硕借款本金55501元。二、被告张长征于本判决生效之日起十日内偿付原告黄硕逾期利息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以未付借款本金为基数，按年利率3.85%计算。未付借款本金如下：2020年5月29日，未付本金为6万元；被告张长征于2020年10月31日偿还本金1000元、于2020年11月7日偿还本金500元、于2020年11月15日偿还本金399元、于2020年11月22日偿还本金600元、于2020年11月30日偿还本金500元、于2020年12月8日偿还本金500元、于2020年12月15日偿还本金500元、于2020年12月21日偿还本金500元）。三、被告张长征于本判决生效之日起十日内偿付原告黄硕律师费损失6000元。四、驳回原告黄硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告黄硕负担50元，由被告张长征负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年三月八日法官助理王胜男书记员彭薪洁
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)冀0324民初417号 原告：刘学民，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：刘红（原告之女），住河北省卢龙县。 被告：方醒，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告刘学民与被告方醒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学民的委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼，被告方醒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学民向本院提出诉讼请求：要求被告方醒偿还借款50000元及自起诉之日起至借款还清之日止参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。事实和理由：2011年12月26日，被告以承包矿山缺少日常开支为由向原告借款50000元，原告当日在信用社取款50000元后交给了被告。被告给原告出具了借条。原告多次向被告索要借款，但被告拒不给付。 被告方醒经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告刘学民为支持其主张向本院提交如下证据: 1、借条1张，证明借款关系成立。 2、取款单1张，证明原告在借款当日取款50000元并交付被告。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2011年12月26日，被告向原告借款50000元，原告在原河北省卢龙县农村信用合作联社取款50000元后将现金交给了被告，被告于当日给原告出具了一份借条，内容为：“今借到刘学民人民币现金伍万圆整，借款人：方醒，身份证号4226241973××××××××,2011年12月26日”。2021年3月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款并给付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方醒向原告刘学民借款50000元并出具借据,原告刘学民将借款交付被告方醒后,原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告方醒应偿还原告借款。现原告刘学民诉请被告方醒返还借款50000元并提供借条予以佐证,本院依法予以支持。原告刘学民主张被告方醒自2021年3月2日起至还款之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方醒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，依法应当承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方醒于本判决生效后十日内偿还原告刘学民借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2021年3月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方醒负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇二一年三月十五日 书记员  张书磊
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢162号申请执行人:刘霖霞,女,1971年10月20日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:陈四虎,男,1962年12月07日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:王秀恩,女,1967年06月06日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人刘霖霞与被执行人陈四虎等案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1304民初1147号 原告：南充市未来建筑材料有限责任公司，住所地南充市嘉陵区冯家桥社区****，统一社会信用代码：91511300399136590C。 法定代表人：宋晴川，董事长 委托诉讼代理人：王皓光（特别授权），四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 被告：绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司，，住所地：绵阳高新区龙家碾村**统一社会信用代码：915107007978717344。 法定代表人：陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：樊存军（特别授权），公司员工。 原告南充市未来建筑材料有限责任公司与被告绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 原告南充市未来建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商砼销售合同》；2、判令被告向原告支付截至2021年2月25日止所欠混凝土货款2078394.5元；3、判令被告向原告支付违约金103919.72元（以上金额合计2182314.22元）；4、判令被告承担本案的保险公司担保费、保全费、诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《商砼销售合同》。合同约定被告因承建“南充市嘉陵区思源试验学校二期综合楼建设项目”项目工程，购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截止2021年2月25日，被告欠付原告混凝土货款2078394.5元、违约金103919.72元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司确认因承建“南充市嘉陵区思源试验学校二期综合楼建设项目”项目工程，截至2021年3月31日，欠原告南充市未来建筑材料有限责任公司货款578394.50元，其他费用50000.00元，合计金额628394.50元，此款被告绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司定于2021年5月30日前向原告南充市未来建筑材料有限责任公司支付314197.25元，余款314197.25于2021年6月30日前付清； 二、如被告绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司未足额或未按时履行以上任何一次款项，则承担违约金103919.00元，且原告南充市未来建筑材料有限责任公司有权就全部欠款金额申请强制执行； 三、本案案件受理费、保全费由原告承担； 案件受理费减半收取12179.00元、保全费5000.00元由原告南充市未来建筑材料有限责任公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  钟向阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  何昊霖
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初266号 原告：王志田，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：刘志，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 被告：李少平，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 代表人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告王志田与被告刘志、李少平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王志田于2021年3月16日向本院提申请撤回对刘志、李少平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志田撤回对刘志、李少平的起诉。 审 判 员 张丽梅 二〇二一年三月十六日 法官助理 吴静瑶 书 记 员 刘 萌
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初419号 原告：王晶晶，女，1992年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：叶世武，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王晶晶与被告叶世武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加诉讼，被告叶世武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晶晶向本院提出诉讼请求：一、判令叶世武偿还王晶晶借款本金30000元及2020年6月起因借呗借款产生的利息；二、本案诉讼费用由叶世武承担。事实与理由：王晶晶与叶世武原系驾校同事朋友关系。叶世武以需要资金周转为由多次向王晶晶借款。2019年12月16日,叶世武再次向王晶晶借款50000元。因王晶晶没有足够现金,王晶晶通过支付宝借呗借出50000元,然后通过支付宝将该50000元转账出借给叶世武,双方约定借呗息由叶世武承担。此后,叶世武通过银行转账归还了20000元借款本金并支付2020年1至5月份的借呗利息。截止2020年6月,叶世武尚欠借款本金30000元及6月份至今借呗利息款未付。王晶晶多次催讨,叶世武以各种理由推脱,至今拒不还款。 叶世武既未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2019年12月16日，叶世武向王晶晶借款50000元，王晶晶通过支付宝转账50000元借款给叶世武。叶世武于2020年1月至5月分别向王晶晶支付400元、500元、550元、500元、500元，共计支付2450元。叶世武于2020年6月16日、6月23日、8月9日分别向王晶晶支付10000元、5000元、5000元，共计支付20000元。综上，叶世武共向王晶晶支付22450元。本案审理过程中，王晶晶主张叶世武于2020年1月至5月支付的款项系偿还双方约定的借款利息，但未提供证据予以证实。 本院认为，叶世武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。叶世武向王晶晶借款50000元，有王晶晶提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录及庭审笔录为凭，足以认定。王晶晶未提供证据证明双方就本案借款存在利息的约定，应视为双方未就利息达成合意，叶世武向王晶晶支付的22450元应认定为偿还借款本金，故叶世武尚欠王晶晶借款27550元，本院予以认定。王晶晶关于利息的诉请不符合法律规定，本院认定利息按照王晶晶起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶世武自本判决生效之日起十日内偿还王晶晶借款27550元及利息（按照全国银行间同业拆借中心于2021年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从起诉之日（即2021年1月8日）起计付至借款还清之日止）； 二、驳回王晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由王晶晶负担78元，叶世武负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈思鑫 书 记 员 周 燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执426号之五 申请执行人：杨玉林，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住开鲁县。 被执行人：张雪娜，女，1984年10月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住开鲁县。 被执行人：田玉玲，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 关于申请执行人杨玉林与被执行人张雪娜、田玉玲借款合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人田玉玲在账户内余额人民币587.40元。因双方达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人田玉玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币33547.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年三月三十日 书记员  周庆鸿
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执824号申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行，住商丘市文化东路569，统一社会信用代码91411400875005189R。负责人：史卫红，职务：行长被执行人王云芝,女,汉，1976年3月27日出生,住商丘市。关于中国工商银行股份有限公司商丘分行申请王云芝信用卡纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9228号民事判决书于2021年2月25日立案执行，被执行人王云芝至今未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王云芝银行存款15万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 何明山二〇二一年三月二日书记员 王梓旭
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终514号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：史×。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×1，山西省岚县人。委托诉讼代理人：张×2，山西省岚县东村兴岚路34-10号。系张×1之子。被上诉人（原审被告）：郭×，山西省岚县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人张×1、郭×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王×，被上诉人张×1的委托诉讼代理人张×2，被上诉人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、撤销原判，在查清事实的基础上发回重审或依法改判上诉人对护理费、后续治疗费不予承担。。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：司法鉴定意见书不符合常理，赔偿标准过高，不应当作为认定赔偿的依据。即使按照各项标准，结合被上诉人的年龄，计算各项的年限明显过长。被上诉人张×1辩称，鉴定报告是一审法院依法委托鉴定机构作出，鉴定报告内容真实，且上诉人一审时并未申请重新鉴定，上诉中也没有证据反驳鉴定结论，鉴定报告应予采纳。护理期是一审法院结合被上诉人身体善及年龄后确定的，未超过最长的护理期限，应予认可，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人郭×辩称，认可一审判决，应驳回上诉，维持原判。。原审原告张×1向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费169584.87元、后续治疗费用20000元、药物治疗费用360000元、替换滤网的费用200000元、营养费3800元、住院伙食补助费7600元、护理费9120元、长期康复护理费175200元、残疾赔偿金43240.6元、精神抚慰金13000元、鉴定费5600元、交通住宿费5000元、残疾器具辅助费1800元，合计1013945.47元。2.判令被告平安保险公司在交强险限额内先行承担原告损失，不足部分或不属于交强险赔付部分由被告保险公司在商业险限额内予以承担；3.判令由二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月16日20时30分许，郭×驾驶×××号小型汽车，沿向阳路由西向东行驶至东河桥路段时，将前方路边的行人张×1撞倒，致张×1受伤，造成道路交通事故。该事故已由岚县公安局交警大队作出第141127120190000015号道路交通事故认定书，认定被告郭×应负本起事故的全部责任，原告张×1无责任。另经查，被告郭×驾驶×××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业险（第三者责任险500000元）,事故发生在保险期间。事故发生后，原告张×1被送往岚县人民医院，后转诊至山西医科大学第二医院，经诊断为右股骨干骨折、左胫腓骨骨折、胸12椎体压缩骨折，住院治疗16天后，在医院的建议下，转至岚县中医院治疗。已确定原告损失：医疗费169584.87元、后续治疗费用20000元、药物治疗费用360000元、替换滤网的费用200000元、营养费3800元、护理费9120元、住院伙食补助费7600元、长期康复护理费175200元、残疾赔偿金43240.6元、精神抚慰金13000元、鉴定费3700元、残疾器具辅助费1800元，在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，一审法院依法委托太原小店司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、后期医疗费用进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张×1被鉴定为九级伤残三处；根据被鉴定人现在状态，需要护理，护理依赖程度评定为大部分护理依赖；后期医疗费用（取内固定）约需人民币贰万元左右。双下肢深静脉血栓药物治疗及滤器置入所需费用，根据临床治疗情况确定”。另查，原告住院期间，被告郭×给原告及原告家属现金325000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险和商业三者险的保险公司先在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权责任人按照事故责任比例予以赔偿。原告张×1因交通事故受到的伤害后果，依据相应证据在符合法律规定的范围内依法予以支持，对于无相应证据佐证的请求，依法不予支持。赔偿项目为：医疗费169584.87元、后续治疗费20000元、药物治疗费360000元、替换滤网的费用200000元、营养费3800元、护理费9120元、住院伙食补助费7600元、长期康复护理费175200元、残疾赔偿金43240.6元、精神抚慰金13000元、鉴定费3700元、残疾辅助器具费1800元，总计1007045.47元。综上原告张×1因与被告郭×发生交通事故受伤，该事故被告郭×负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业三者险。所以，原告损失由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元及残疾赔偿项下110000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费等500000元，不足部分由被告郭×承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保额内赔偿原告张×1医疗费等120000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险保额内赔偿原告张×1医疗费等500000元。三、由被告郭×赔偿原告张×1剩余医疗费等387045.47元（已给付的325000元在给付时予以抵扣）。四、驳回原告张×1的其他诉讼请求。案件受理费13926元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担10000元，由被告郭×负担1351元，由原告张×1负担2575元。以上执行项目在判决生效后十五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司和被告郭×直接打到原告张×1卡号为×××的银行卡中。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，后期治疗费依法属于受害者因伤致残所增加的必要支出费用，一审法院依据太原小店司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定被上诉人后期治疗费并无不当，上诉人对该鉴定意见书不予认可，但并未提交证据证明鉴定意见书的作出存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故上诉人关于二次手术费不应由其承担的上诉意见，不能成立，不予支持。一审法院关于长期康复护理期的认定符合法律规定，并无明显不当，应予维持。综上，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年三月二十四日书记员 朱容萱
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2406号之一申请人：陈小丽，女，1987年1月16日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：周惠红，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。被申请人：张伯坤，男，1949年10月21日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：张玲凤，女，1954年8月18日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：张志健，男，1978年3月3日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：邹亚芬，女，1983年5月25日生，汉族，住常州市新北区。申请人陈小丽与被申请人张伯坤、张玲凤、张志健、邹亚芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈小丽于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张伯坤、张玲凤、张志健、邹亚芬名下位于常州市新北区××镇××幢××单元××室的房屋。本院经审查认为，申请人陈小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张伯坤、张玲凤、张志健、邹亚芬名下位于常州市新北区××镇××幢××单元××室的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东升二〇二一年三月二十三日书记员  龚 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更847号罪犯日木衣，男，1972年10月5日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年5月6日作出(2014)攀刑初字第8号刑事判决，以被告人日木衣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人日木衣及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理,于2015年2月15日作出（2014）川刑终字第551号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更591号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利七年。刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯日木衣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯日木衣减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯日木衣在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯日木衣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。没收个人财产未执行。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）川04执415号执行裁定，终结对被执行人日木衣没收财产刑的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯日木衣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯日木衣的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯日木衣减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年2月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初546号原告：王书昆，男，1998年6月11日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告：王力，男，1991年3月5日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告王书昆诉被告王力承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王书昆于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书昆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书昆撤诉。案件受理费551元，减半收取275.05元，原告王书昆负担。审判员 刘俊生 二〇二一年三月三日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10422号上诉人（原审被告）：刘峻，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1969年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：左佐，上海市志君律师事务所律师。上诉人刘峻因与被上诉人杨峰民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初22349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘峻于2021年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘峻撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币79.45元，减半收取计39.73元，由刘峻负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  严佳维审判员  叶 兰二〇二一年三月三十一日书记员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4147号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：邓立，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告邓立（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金20066.84元、利息15321.43元、分期手续费428.04元，其他费用2155.72元，合计37972.03元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××0267。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计37972.03元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2015年6月19日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××0267。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金20066.84元，欠付利息15321.43元和分期手续费428.04元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金20066.84元、分期手续费428.04元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2155.72元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金20066.84元，分期手续费428.04元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取375元，由被告邓立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1139号 原告：刘建忠，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张国平，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘建忠与被告张国平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告张国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘建忠向本院提出诉讼请求：1.判令张国平偿还欠款19780元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，利随本清；2.判令本案诉讼费用由张国平承担。事实和理由：2015年下半年，张国平雇佣刘建忠为其房屋定制安装门窗。至2016年1月24日完工后，经双方结算，张国平共欠刘建忠19780元（其中含幕墙工钱17392元、材料款2388元），时由张国平亲自书写结算单一份交给刘建忠收执。后经刘建忠催讨，张国平一直拒绝偿还。 张国平未作答辩。 刘建忠在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.刘建忠身份证一份，欲证明刘建忠的诉讼主体适格。 2.欠款结算单一份，欲证明张国平结欠刘建忠19780元未还的事实。 3.录音光盘及录音文字记录各一份，欲证明2020年8月30日，刘建忠向张国平追讨欠款的事实。 张国平在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，因张国平无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面异议并提供证据，视为放弃相关举证、质证权利。刘建忠提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年下半年，刘建忠受雇于张国平从事门窗定制安装至2016年1月24日。张国平结欠刘建忠劳务款19780元（含幕墙工钱17392元、材料款2388元），并出具结算单一份交给刘建忠收执，刘建忠在结算单中载明“岩下火烧哆张国平2016年1月24日”。双方未约定还款期限及具体的利息计算方式。结算单出具后，经刘建忠催讨，张国平拒不还款，刘建忠遂案诉本院，要求张国平偿还欠款19780元及该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。案经审理，因张国平未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，张国平雇请刘建忠从事门窗定制安装，拖欠刘建忠劳务款19780元，有刘建忠提供的结算单、录音光盘等在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。现刘建忠请求张国平偿还欠款19780元，合理合法，应予支持。双方未就欠款约定具体的利息计算方式，刘建忠请求张国平支付利息可自起诉之日起至还款之日止参照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（即2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率）计算。张国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张国平应在本判决生效之日起五日内偿还给刘建忠欠款19780元，并承担自2021年2月3日起至还款之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由张国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二一年三月十一日 书记员  陈琴琴 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1280号原告：楚雄活利物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市经济开发区永安路435号，统一社会信用代码：91532300MA6K6R4C6U。法定代表人：赵丰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹有安，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李俊松，云南兴彝律师事务所实习律师。被告：龚娜，女，1995年6月19日生，汉族，住云南省楚雄市开发区。被告：杨美仙，女，1970年4月19日生，汉族，住址同上。原告楚雄活利物业服务有限公司与被告龚娜、杨美仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告楚雄活利物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄活利物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄活利物业服务有限公司撤诉。案件受理费33元（已减半收取），由原告楚雄活利物业服务有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年三月二十九日书记员  向 宇
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保433号******：申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人刘玉俊、周晓团借款合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保37号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人周晓团名下的别克牌小型轿车一辆。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年三月二日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2107号之一申请执行人：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地锡林浩特市。被执行人：张东征，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被执行人张东征信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）内2502民初4881号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：“一、被告张东征给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金23484.44元、利息2908.2元、违约金1583.17元，合计27975.81元（截止2019年3月29日），于本判决生效后5日内付清；二、被告张东征给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金23484.44元之利息（自2019年3月30日至给付之日，按日万分之五计算），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张东征负担。”因被执行人张东征未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统、传统查询及委托户籍地查询查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.查封被执行人张东征名下野马牌车辆户籍，查封期限为二年，2020年12月9日起至2022年12月8日止，因车辆处所不明未能实际扣押，无法进行评估、拍卖，查封期限届满前1个月，申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担；2.被执行人张东征名下无房产登记信息；3.被执行人张东征名下无证券、股权登记信息；4.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信名单，并向发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行享有要求被执行人张东征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二一年三月十日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8435号 原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所地成都市武侯区航空路**丰德万瑞中心**。 法定代表人：廖浩，职务不详。 被告：成都兴露合能置业有限公司，住所地成都市天府新区万安街道大石7社。 法定代表人：李杰，职务不详。 原告成都经典视线广告传媒有限公司与被告成都兴露合能置业有限公司广告合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。成都经典视线广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都经典视线广告传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐星
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初933号 原告：兰桂英，女，1976年8月26日出生，畲族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈湘霖，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：林家盛，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告兰桂英与被告林家盛加工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰桂英及其委托诉讼代理人陈湘霖到庭参加诉讼，被告林家盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资8000元及利息（利息自起诉之日起至被告实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年8月，原告从被告开设的“家盛服装加工厂”拿服装半成品回家加工，每件服装加工费1元至1.1元不等。2020年8月7日，双方进行对账结算，被告确认拖欠原告服装加工费共计8000元，被告并于同日出具了欠条给原告，承诺年底还清。后原告多次催讨，被告以各种借口推托。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 林家盛未作答辩。 经审理查明：2019年2月至2019年8月，原告兰桂英与被告林家盛口头约定，由林家盛提供服装半成品等材料，兰桂英按照林家盛的要求进行加工，交付工作成果后，林家盛按照兰桂英加工的服装数量支付加工费。2020年8月7日，双方经结算，林家盛向兰桂英出具一份《欠条》，内容为：“今欠兰桂英服装加工费捌仟元整（￥8000），本年底还请欠款人：林家盛（捺印）”。现兰桂英以林家盛未支付上述款项诉至本院。 本院认为，原告兰桂英与被告林家盛形成加工合同法律关系。兰桂英按照林家盛的要求完成工作并交付了工作成果，林家盛应当按照约定支付报酬。林家盛尚欠兰桂英加工费8000元，有林家盛出具的《欠条》为凭，本院予以认定。兰桂英诉求林家盛支付加工费8000元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。林家盛经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林家盛于本判决生效之日起十日内支付兰桂英加工费8000元及利息（利息自2021年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林家盛负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑建迟 二〇二一年三月三十日 书记员  连焰金 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初786号原告：贾春芳，女，汉族，1974年12月28日出生，住孟州市。被告:贾立强，男，汉族，1991年7月3日出生，住孟州市。原告贾春芳诉被告贾立强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾春芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾春芳承担。审判员  霍跟上二〇二一年三月二十四日书记员  杨亚彬
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4733号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：封帆，男，1985年7月30日出生，汉族，住河南省。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告封帆追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告封帆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49588.86元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49588.86元为基数，自2018年9月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司武汉一分公司。三、被服务方（借款人）：封帆。四、代垫借款本息：2018年6月15日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年7月15日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年8月15日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年9月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币45988.8元，应退服务费3555元，共计49588.86元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借款人姓名：封帆。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年6月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司武汉一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49588.86元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月15日起逾期还款，友众公司于2018年9月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封帆于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49588.86元；二、被告封帆于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49588.86元为基数，自2018年9月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取520元（原告已预交），由被告封帆负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1623号原告:钱海峰,男，1980年7月28日出生，汉族，住太康县。被告:张留菊，女,现年36岁，汉族，住太康县。原告钱海峰与被告张留菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。钱海峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告现金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年以来，被告多次借原告微信转账，借现金共计4000元。原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈，诉至法院，望判如所请。本院认为，原告起诉被告张留菊要求偿付借款4000元，经查询，原告提供的被告张留菊姓名及住址没有户籍登记信息，应当确认原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱海峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年三月二十六日书记员  叶志军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1498号 原告：绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村梅泽路水越名都28-107。 法定代表人：茅建国。 委托诉讼代理人：贺海港，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单华钢，浙江中行律师事务所律师。 被告：胡金灿，男，1963年7月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司诉被告胡金灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司负担。 审判员  沈海明 二〇二一年三月二十九日 书记员  金燕飞 1 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初86号原告：郑远兴，男，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。被告：遵义金昊房地产开发有限责任公司，住所：遵义市汇川区董公寺集镇大街，统一社会信用代码：915203037988339089。法定代表人：周昌发。诉讼代表人：遵义金昊房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：王璇，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。原告郑远兴与被告遵义金昊房地产开发有限责任公司（以下简称“金昊房开公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈叠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗祖微、被告委托诉讼代理人王璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑远兴向本院提起诉讼请求：一、判决被告确认原告债权差额174,793元（其中：借款本金9万元，门面工程款84,793元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月左右，被告法定代表人周昌发因资金周转需要，向原告借款50万元，并约定利息1角。双方于2016年7月16日结算本息为139万元，被告承诺将汇川区董公寺镇集镇大街北部星座-1-2、-1-3、-1-4号门面三件折抵给原告所有，因门面未完全施工完毕，故被告同意由原告垫资施工，费用由被告承担。原告为完善门面的后续工程产生费用84,793元。后因管理人通过诉讼收回门面。原告对9万元的借款本金和完善门面的工程款84,793元申报债权，管理人不予确认，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告金昊房开公司辩称，针对原告的诉请，管理人不予确认，理由如下：1、原告向金昊房开公司出借的50万元已经汇川区人民法院刑事判决确认，是法定代表人周昌发非法吸收公众存款罪的犯罪款项，已经偿还的9万元利息应当根据法律规定折抵本金。2、装修门面的工程款84,793元，证据不足，管理人无法进行确认。本院经审理认定事实如下：原告提交转账给周昌发（金昊房开公司法定代表人）的银行流水，显示于2011年12月16日转账19.5万元、于2012年3月15日转账8.5万元、于2012年4月14日转账8.5万元。原告陈述另外现金支付13.5万元，故合计借款为50万元。原告还提交2018年11月21日汇川法院的询问笔录一份，拟证明周昌发向原告借款50万元，归还的9万元系归还第一笔借款的款项。2012年11月7日，周昌发向案外人李德洪、原告郑远兴承诺，两人按照施工图施工，把北部星座A栋1楼1号至9号门面现在没有完善的工作量完成，所产生的费用由两人垫付，所垫付的金额由金昊房开公司承担。原告提交2012年11月9日收条、收款收据、销货清单，零销单等，拟证明因完善和装修门面所花费费用的情况。其中载明大笔款项有2012年11月9日的收条，载明：“今收到郑远兴北部星座2、3、4号门面的装修费按每平方米136元计算（转运门面内垃圾、买砖、沙、水泥、人工工费）共计136×320㎡=43,530元，收款人付剑波”。被告抗辩上述证据均没有任何营业单位的签章，对其证据三性均不予认可。另查明，2018年6月21日本院作出（2018）黔0303破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定：一、受理遵义市湄潭县瑞丰小额贷款股份有限公司对遵义金昊房地产开发有限公司的破产清算申请。同日，本院作出（2018）黔0303破字第1-1号决定书，指定贵州舸林律师事务所担任金昊房开公司管理人。原告向破产管理人申报涉案债权被否定后，提起本案的诉讼。审理过程中，贵州省遵义市汇川区人民检察院指控被告人周昌发犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）黔0303刑初247号刑事判决生效后，因当事人郑远兴、李德洪等提出申诉，本院于2019年6月19日作出（2019）黔0303刑监1号刑事裁定书，裁定另行组成合议庭再审。因本案的审理需待刑事判决的结果，故裁定中止审理。2020年12月31日，再审作出（2019）黔0303刑再1号刑事判决书，故恢复本案的审理。该判决书已生效，其中关于郑远兴债权内容载明：“关于申诉人郑远兴及其诉讼代理人所提其与周昌发之间存在两次借款，其中第二次借款为50万元，周昌发所偿还的9万元系第一次借款的利息，郑远兴受害金额应认定为584,793.00元的申诉意见。经查，第一，郑远兴及其诉讼代理人当庭提交的银行流水清单、转账凭证等证据显示，其于2011年12月至2012年4月期间共计向周昌发转账36.5万元，与其所主张的借款金额尚有差异。第二，原审被告人周昌发在相关民事案件审理过程中接受本院询问，陈述其两次向郑远兴借款，其中第二次借款为50万元，月利率为10%，但本案庭审中周昌发对该事实予以否认，称两次借款本金共计50万元。第三，鉴定机构依据会计凭证、转账记录及其他在案证据所作出的鉴定意见，与案件查明事实相符，原审判决予以采信并作出相应认定并无不当。综上，鉴于申诉人郑远兴所提申诉意见缺乏事实依据且与在案证据之间相互矛盾，故本院对该项意见不予采纳。关于郑远兴所提隔断工程款问题，因该款项系郑远兴向案外人支付，不属于本案审理范围，郑远兴可就该项费用另案予以主张。”最终认定被告人周昌发退赔原告金额为41万元。另查明，被告因要求原告返还北部星座的门面，诉至本院，在（2019）黔0303民初5781号民事判决书（已生效）判决原告返还位于遵义市汇川区门面给被告。本院认为：（2019）黔0303刑再1号刑事判决书，对涉案款项的性质、退赔金额等已进行确认，认定原告出借本金为50万元，已收利息9万元，折抵后，追缴被告人违法所得后返还原告41万元。原告现基于同一笔款项、同样的法律事实，要求在41万元的债权外另确认9万元为债权，本院不予支持。另，原告主张占有北部星座门面期间，因自行隔断和装修门面产生费用，请求确认为债权。首先，从原告提交证据的形式来看，仅能看出部分收条收到的是装修费用，并非周昌发承诺的完善工程费用。再则，原告主张的84,793元，系个人所出具的收条、零售单、销货清单上的金额累加而来，被告对前述证据的真实性均不予认可。这些费用是否因门面隔断或完善门面工程所产生，有无支付凭证等，原告未提交进一步的证据佐证其真实性与关联性，亦未提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，驳回原告的诉讼请求。据此，判决如下：驳回原告郑远兴的诉讼请求。案件受理费1,900元（已依法减半收取），由原告郑远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员 陈 叠二〇二一年三月三十一日书记员 杨佳鑫
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执120号申请执行人：杨波，女，1963年5月18日生，回族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨学峰，男，1988年1月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院在执行杨波申请执行杨学峰民间借贷纠纷一案中，（2018）云2901民初3652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，杨波于2021年1月13日向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元、利息36000元。本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨学峰邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。本案执行到位执行款734.74元。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院到大理市不动产登记中心查询，被执行人杨学峰名下无房屋及不动产登记信息。本院于2021年2月24日到被执行人杨学峰户籍地进行现场调查，未发现被执行人及可供执行财产。本院已依法对被执行人杨学峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2021年3月31日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年三月三十一日书记员  杨 艳
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0881民初284号原告：荣秋菊，女，汉族，住同江市。被告：姜新胜，女，汉族，住同江市。被告：赵亮，男，汉族，住同江市。原告荣秋菊诉被告姜新胜、赵亮债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告荣秋菊于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣秋菊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣秋菊撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告荣秋菊负担。审判员 胡 丹二〇二一年三月九日书记员 杜红梅