河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终189号 上诉人（原审被告）：河北浩兴装饰工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西路16号7号楼6层西侧。 法定代表人：曹立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇南师村北。 负责人：崔建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，该公司员工。 上诉人河北浩兴装饰工程有限公司（以下简称浩兴公司）因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司（以下简称市政南和分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩兴公司的委托诉讼代理人陈建、温玉山，被上诉人市政南和分公司的委托诉讼代理人张磊、孔庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人提交的2018年3月26日催款函，上诉人不知情，因催款函发送地址书写错误，上诉人没有收到。其次，上诉人所欠货款早已全部支付给被上诉人业务员王峰。结算货款时王峰通知上诉人把欠款直接付给王峰，上诉人电话咨询了被上诉人，被上诉人表示同意。第三，一审庭审后王峰向上诉人出示了被上诉人公司的业务员赵峥亲笔签字的《涉及王峰抵账工程明细》，可以证明被上诉人同意上诉人将货款全部拨付给王峰，用来抵顶被上诉人拖欠王峰的货款。 市政南和分公司答辩称，浩兴公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 市政南和分公司向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款485840元及逾期付款违约金（自2016年12月21日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：原、被告双方于2016年8月20日签订了《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的南和县农业嘉年华精品展销馆供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同第六条第一项中约定由被告单位授权人员马宏杰负责收取原告提供的货物，并在发货单上签字确认。自2016年8月24日至11月21日，原告共向被告提供混凝土2133立方，合计价款是485840元。原告于2018年4月3日向被告单位发送催款函，要求被告履行货款。 一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告河北浩兴公司欠原告市政南和分公司货款485840元的事实清楚，证据充分，原告已经履行了交付货物的义务，被告应当及时履行偿还货款的义务。被告称本案已过诉讼时效，而原告于2018年4月3日向被告发送催款函，诉讼时效已中断，因此，本案不超诉讼时效，被告的抗辩不能成立。原告要求被告偿还货款485840元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告不认可原、被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的原、被告双方签订的买卖合同及由被告委托人员签字的发货单，足以认定原告向被告供货的事实，故对被告该抗辩本院不予支持。原告主张的逾期款违约金，即自2016年11月21日起按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止，根据双方合同中“最后一次供货结束之日起30日内，被告一次性付清全部货款”，逾期款违约金计算应自2016年12月21起算。综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告赔偿逾期付款损失，以485840元为基数，自2016年12月21日起至被告实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北浩兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司货款485840元，并赔偿逾期付款损失（以485840元为基数，自2016年12月21日起至被告实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）；二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司的其他诉讼请求。案件受理费8588元减半收取4294元，由被告河北浩兴装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。证据一、2020年1月3日被上诉人公司的业务员赵峥亲笔签字的《涉及王峰抵账工程明细》，明细表第六项表明将南和嘉年华所欠的货款485840元抵顶给王峰，这是被上诉人当时给上诉人的通知。证据二、王峰收到上诉人所有货款后给上诉人书写了收条，证明上诉人已经将货款按照被上诉人的意思将货款全部支付完毕。被上诉人质证称，王峰确实给我公司供材料。证据一没有加盖我公司公章，即便是真实的，赵峥也没有得到我公司授权，其只是我公司业务员。证据二所有款项为492751元与本案所涉款项不一致，且有两笔款项显示上诉人支付给了郭玉松，分别是95800元、96915元，另外一笔款项是上诉人单位内部支付审批单显示支付给了杨军霞，另外两笔收条上显示收到人为王峰，另一张证明显示支取款项落款是王峰，该收条与证明不足以证明上诉人将本案所涉的款项支付给了王峰，与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的《涉及王峰抵账工程明细》，可以证明被上诉人与王峰有业务往来关系，该明细出具时间为2020年1月3日，其中一笔显示485840元，但不能证明该笔货款抵顶了王峰的欠款，上诉人出具的付款协议签订时间分别为2016、2017、2018年，上诉人称是按照被上诉人的通知向案外人王峰付款，与事实不符，不予采信。 本院认为，关于本案诉讼是否超过诉讼时效。被上诉人提交的中国邮政特快专递单，可以证明被上诉人在2018年4月3日向被告单位发送催款函，邮寄地址是按照网上公布的上诉人地址和电话。上诉人一审称催款函没有收到，双方根本不认识，没有联系过。二审上诉称催款函填写的地址是上诉人原来的地址，上诉人没有收到，被上诉人知道上诉人公司新地址，向上诉人旧地址发送催款函存在恶意。二次庭审陈述不一，本院不予采信，被上诉人于2018年4月3日向上诉人发送催款函，诉讼时效已中断，因此，本案提起诉讼不超诉讼时效，上诉人的该项上诉请求不能成立。关于欠款是否抵顶了王峰的货款。虽然上诉人在二审提交了王峰转给的《涉及王峰抵账工程明细》及支付给王峰货款的凭证，但上诉人转付王峰的货款金额与拖欠被上诉人的欠款数额不符，且付款时间在出具《涉及王峰抵账工程明细》表的前两年、三年，上诉人辩称是按照被上诉人的通知抵顶了王峰的货款与事实不符，本院不予采信。 综上所述，河北浩兴装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8588元，由河北浩兴装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二一年三月十七日 书记员  田 雨