湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初138号原告：朱建明，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：朱伟平，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告朱建明与被告朱伟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日、3月8日公开开庭进行了审理。原告朱建明及其委托诉讼代理人邓彰科、被告朱伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款45000元及法律保护的上限利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日、2019年2月24日被告分两次向原告借款15000元、30000元共计45000元，并有约定利息，但被告没有按约定还本息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。被告朱伟平辩称：向原告借款15000元属实，但30000元的借条不属实，事情的经过是：被告尚欠原告15000元的部分利息没有按期足额支付，在2019年农历正月原告介绍被告向益道范家组的范某借款20000元来支付原告的利息，但被告与范某不相识，由原告出面向范某借，范某将款项交给原告（由原告向范某出具借条），原告再将款项交给被告，当时约定一年的利息10000元，本息分十个月支付，每月支付本息3000元。该20000元由范某转到原告的银行账户，原告交付10000元给被告，另10000元用于抵扣原15000元借款的利息，因为原告向范某出具了借条，故原告要求被告向其出具一张30000元的借条，向范某的借款本息30000元被告已经付清了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告提交15000元的借条，拟证明：被告于2017年10月27日向原告借款15000元，约定每月付利息800元。被告质证无异议，本院予以确认。2、原告提交30000元的借条及微信转账记录，拟证明：2019年2月24日被告又向原告借款30000元，按月付息1000元，借款用途生意周转，约定借款期限为十个月，逾期则每日罚息100元，借条的落款日期是2019年2月24日；该30000元款项原告通过微信转账给被告5000元，余款25000元是现金交付。被告质证30000元的借条是被告所写，借条的落款日期是2019年2月24日，对证据无异议，但辩解原告向其转账5000元的原因是：被告向范某借款20000元，原告支付了10000元给被告，其中现金交付5000元，微信转账5000元。经审查，对微信转账记录予以确认；结合其他证据及庭审查明的情况综合分析，对借条中的借款金额不予确认，其余内容予以确认。3、原告提交2018年3月21日的微信转账记录，拟证明：被告在出具2019年2月24日30000元的借条之前陆续向原告借款10000元，其中有笔款是2018年3月21日通过微信转账2800元给被告的。被告质证认可2018年3月21日收到原告2800元，但辩解该款与本案的两笔借款都没有关系。经审查，对证据的真实性予以确认。4、被告提交原告微信号及昵称、微信转账记录，拟证明：向原告借款15000元属实，但30000元的借条不属实；并说明原告的微信昵称是“和XX庭”，范某的微信昵称是“屋XXXX人”，因被告向范某借款本息30000元，分十个月偿还，每个月偿还本息3000元，由被告转给原告，原告再转给范某。原告质证对转账给“和XX庭”的微信记录无异议，原告的微信昵称是“和XX庭”，转账给“屋XXXX人”的微信记录有异议，“屋XXXX人”非原告。经审查，对原告微信号及昵称予以确认；对转账给“和XX庭”的微信记录予以确认，转账给“屋XXXX人”的微信记录经向范某核实，范某称该款是被告还不起钱给他的烟钱，对该证据不予确认。5、被告提交2018年5月20日、6月23日的微信转账记录，拟证明：2018年5月20日、6月23日各转账1000元共2000元利息给原告，原告当时的微信昵称是“一XXX牛”。被告质证有异议，“一XXX牛”不是原告的微信昵称，微信也不是原告的。经审查，被告未提交其他证据佐证转账收款人就是原告，对该证据不予确认。本案在审理过程中，案外人范某通过微信向本院提交了原告的微信号及昵称“和XX庭”，原告于2019年3月24日、5月24日、7月24日通过微信转账给范某各3000元的记录，案外人袁某芝作为出借人与原告作为借款人、被告作为连带责任保证人签订的借款合同及原告向袁某芝出具的借条，原、被告持借款合同、借条的照片，范某与袁某芝的结婚证，2019年2月24日袁某芝通过手机银行向朱建明转账20000元的记录及账户信息；另本院为核实范某提交的2019年2月24日手机银行向朱建明转账20000元的记录及账户信息，向中国建设银行股份有限公司汝城卢阳支行调取了客户交易详细信息；范某与本院书记员的微信聊天记录；上述证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并具下借条一张，内容为“今借到朱建明现金壹万伍仟元整（15000），每月付800元，经手人朱伟平，2017年10月27日”，同日原告向被告交付现金15000元，借款后被告未按约定支付利息，亦未偿还本金。2018年3月21日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账2800元，双方未约定利息。2019年2月24日，原告带被告以生意周转为由向案外人范某借款，因范某与原告更为熟悉，故双方协商以原告为借款人、被告为连带责任保证人、范某妻子袁某芝为出借人的形式借钱给被告，出借金额为20000元、利息10000元，借款期限2019年2月24日至12月24日共十个月，还款方式自借款之日起至下个月的前一日开始还款，每月偿还本息3000元即本金2000元、利息1000元，如逾期还款，则每日以本金的5‰支付违约金，并签订借款合同一份，同时由原告向案外人袁某芝出具借条；2019年2月24日袁某芝通过银行向原告转账20000元。因借款实际使用人是被告，在原告的要求下被告于2019年2月24日向原告出具借条一张，内容为“今向朱建明借人民币30000元，期限十个月，按月付息1000元，借款用途生意周转，于2019年12月24日前还清，逾期每日罚息100元，借款人朱伟平，身份证号码432828197512××××，借款日期2019年2月24日”，借条上附有被告的身份证复印件；同日原告通过微信向被告转账5000元。借款后被告于2019年3月24日通过微信向原告转账3000元，同日原告通过微信将该3000元转账给范某，2019年4月24日被告通过微信向原告转账3000元，5月24日原告通过微信将该3000元转账给范某，2019年5月24日被告通过微信向原告转账3000元，7月24日原告通过微信将该3000元转账给范某。被告于2019年6月26日、28日向原告转账400元，同年7月6日、26日向原告转账500元。经范某催讨，被告分别于2019年11月18日、2020年1月24日向范某还款3000元、2000元。第一次开庭审理过程中，对2017年10月27日的15000元借款，被告陈述本金未偿还，借款后前五个月按约定每月支付800元利息，向范某借款原告直接扣款10000元算利息，共支付利息14000元，后续没有再支付利息。对2019年2月24日的20000元借款，被告陈述借款原因是被告尚欠原告15000元的部分利息没有按期足额支付，原告介绍被告向范某借款20000元来支付利息，被告只收到款项10000元（微信转账5000元、现金交付5000元），另10000元抵扣了原15000元借款的利息；被告于2019年6月26日、28日及7月6日、26日向原告转账900元是因为被告的资金不够周转没有足额偿还本息给范某，转点钱给原告，让原告再转给范某当作烟钱，不算偿还本息；原告陈述是用于偿还借款利息。第二次开庭审理过程中，对2017年10月27日的15000元借款，被告陈述在借款当天原告扣除了一个月的利息800元，实际交付14200元。对2019年2月24日的20000元借款，原告主张借款金额为30000元，其组成为：原告向范某借款20000元后转借给被告，微信转账5000元，现金交付15000元，被告在出具2019年2月24日30000元借条之前陆续向原告借款10000元，其中2018年3月21日微信转账2800元，现金交付7200元；同时原告表示其向范某妻子袁某芝的借款，如果被告清偿给袁某芝，将原告向袁某芝出具的借条拿回来给原告，原告就不找被告还钱了；被告陈述2018年3月21日收到原告2800元借款，该款没有约定利息，与本案的两笔借款没有关系，愿意在本案中一并偿还。本案在审理过程中，案外人范某通过微信向本院陈述：原告带被告以生意周转向范某借钱，范某与原告熟悉些，与被告认识不是很熟悉，经双方商量以原告为借款人、被告为担保人，以范某妻子袁某芝的名义作为出借人借钱给被告，出借金额为20000元，利息10000元，按每个月3000元等额本息即本金2000元、利息1000元的形式分期还款，还款期数十期。2019年3月24日原告转账还款3000元、5月24日转账3000元支付4月24日应还款项、7月24日转账3000元支付5月24日应还款项。后因一年多联系不上原告，范某遂找到被告要求还款，被告分别于2019年11月18日、2020年1月24日向范某还款3000元、2000元，之后原、被告均未再还款。本院认为：2017年10月27日被告向原告借款15000元，同日原告向被告交付现金，原、被告的借贷关系已成立，被告在第一次开庭审理时认可收到现金15000元，第二次开庭审理时又予以否认，只认可收到现金14200元，结合被告向原告出具借条的金额为15000元、被告第一次庭审时自认情况、被告第二次庭审时予以否认但未提交证据证明等事实综合分析判断，被告认可收到现金15000元真实可信，故2017年10月27日的借款金额为15000元。对原告起诉主张2019年2月24日的30000元借款，原告提交被告出具的借条及原告通过微信分别于2019年2月24日、2018年3月21日向被告转账5000元、2800元的记录用以证明借款事实的存在，并陈述30000元借款包含原告向范某借款20000元后转借给被告及写借条前被告陆续向其借款10000元，其中微信转账7800元，其余现金交付；被告辩解借款金额为20000元，另10000元为利息，本息合计30000元，分十个月偿还，每个月偿还本息3000元，但被告只收到借款10000元（微信转账5000元、现金交付5000元），另10000元抵扣了15000元借款的利息，2018年3月21日原告向被告转账的2800元是本案外的借款，同时被告提交了分别于2019年3月24日、4月24日、5月24日通过微信向原告转账各3000元的记录用以证明其主张。本院认为，通过分析原告作为借款人与范某妻子袁某芝作为出借人签订的借款合同及被告向原告出具的借条中的内容，再结合范某陈述借款金额为20000元、利息10000元，本息30000元分十个月偿还每月还款3000元，袁某芝向原告转账20000元，被告在2019年3月24日、4月24日、5月24日向原告转账还款各3000元及原告于2019年3月24日、5月24日、7月24日向范某转账还款各3000元，原告在庭审时表示如果被告清偿了原告向袁某芝所借款项，将原告向袁某芝出具的借条拿回来给原告，原告就不找被告还钱等事实综合判断，被告所主张的2019年2月24日的借款金额实际为20000元、利息10000元，分十个月偿还，每个月偿还本息3000元，以及原告向被告转账的2800元是本案之外的借款真实可信，更符合情理；故2019年2月24日的借款金额应认定20000元，2018年3月21日的2800元借款属案外债务，被告自愿在本案中一并予以偿还系其对自有权利的处分，亦不违反法律规定，且有利于减轻当事人的诉累，本院予以照准。关于利息，2017年10月27日的15000元借款，原告称没有支付利息，被告辩解借款后前五个月按借条约定每月支付利息800元，2019年2月24日20000元借款中的10000元抵扣利息，共支付利息14000元。本院认为，根据举证责任分配原则，被告应对利息支付情况进行举证，被告未提交证据证实借款后前五个月每月支付利息800元的事实，故不予采信；对被告提出2019年2月24日20000元借款中的10000元抵扣利息，经庭审查明该笔借款金额为20000元，原告通过微信转账5000元，余款称系现金交付但未提交证据证实，被告认可微信转账5000元，现金交付5000元，另10000元抵扣原15000元借款的利息，通过被告在原借款15000元本息未偿还的情况下又向原告出具借条借款，以及原告举证和被告自认等情况综合分析，被告主张其中10000元抵扣原借款15000元的利息更符合情理、可信度更高，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年10月27日的15000元借款，被告在2019年2月24日支付利息10000元，超过月利率3%的部分即2815元【10000元-（15000元×3%×15个月）-（15000元×3%÷30日×29日）】抵扣本金，故截止2019年2月24日该笔借款尚欠本金12185元（15000元-2815元），被告应自2019年2月25日至2020年8月19日按月利率2%支付利息，2020年8月20日起至清偿之日止的利息按年利率15.4%计算（一年期的LPR即3.85%的4倍）。同理，2019年2月24日的20000元借款，被告在2019年3月24日偿还本息3000元即本金2000元、利息1000元，超过月利率3%的部分即400元【1000元-（20000元×3%）】抵扣本金，故截止2019年3月24日被告尚欠借款本金17600元（20000元-2000元-400元），依此计算4月24日被告尚欠借款本金15128元【17600元-2000元-（1000元-17600元×3%）】，5月24日被告尚欠借款本金12582元【15128元-2000元-（1000元-15128元×3%）】。原告主张2019年6月26日、28日转账的400元，7月6日、26日转账的500元为利息，本院予以照准，故至2019年6月24日被告尚欠借款本金12559元【12582元-（400元-12582元×3%）】，7月24日被告尚欠借款本金12436元【12559元-（500元-12559元×3%）】。被告分别于2019年11月18日、2020年1月24日向范某还款3000元、2000元，综合本案案情该款应抵扣本案借款，截止2019年11月18日被告应支付利息1430元（12436元×3%×3个月+12436元×3%÷30日×25日），被告已还款3000元，超过部分应抵扣本金1570元（3000元-1430元），即该笔借款至2019年11月18日尚欠本金10866元（12436元-1570元）；同理截止2020年1月24日被告应支付利息717元（10866元×3%×2个月+10866元×3%÷30日×6日），被告已还款2000元，超过部分应抵扣本金1283元（2000元-717元），即该笔借款至2020年1月24日尚欠本金9583元（10866元-1283元）。之后即2020年1月25日至2020年8月19日被告按月利率2%支付利息，2020年8月20日起至清偿之日止的利息按年利率15.4%计算（一年期的LPR即3.85%的4倍）。综上所述，被告尚欠原告借款本金24568元（12185元+2800元+9583元）及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告朱伟平在本判决生效后十日内向原告朱建明返还借款本金21768元及利息，利息支付方式为：2019年2月25日至2020年1月24日以本金12185元为基数按月利率2%计算利息，2020年1月25日至2020年8月19日以本金21768元为基数按月利率2%支付利息，2020年8月20日以后以本金21768元为基数按年利率15.4%计算利息直至借款清偿完毕之日止。二、被告朱伟平在本判决生效后十日内向原告朱建明返还借款本金2800元。三、驳回原告朱建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告朱建明负担239元，被告朱伟平负担224元。负有承担诉讼费义务的当事人限在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓慧丽二〇二一年三月十六日法官助理黄学敏书记员朱文娟附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。