广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2030号 原告：邹剑，男，1960年7月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：谢春玲，女，1965年12月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人：周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 被告：邹梅，女，1970年8月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李源，男，1946年11月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：林秀兰，女，1944年03年09日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李明坤，男，汉族，1989年07月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李明金，男，1991年12月01日出生，汉族，住广西博白县。 被告共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 第三人：邹凯，男，1967年11月26日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 原告邹剑、谢春玲诉被告邹梅、李源、林秀兰、李明坤、李明金、第三人邹凯排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2021年1月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹剑、谢春玲的委托代理人周洁涛、朱其文，被告李明坤及被告邹梅、李源、林秀兰、李明坤、李明金的委托代理人黄富荣，第三人邹凯及其委托代理人张九尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹剑、谢春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害搬离涉案房屋；2、判令被告赔偿租金损失3000元／月给原告（租金损失计算从2020年6月1日至被告搬离止）；3、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：坐落于博白县砖混结构房屋，占地面积108.81㎡是原告投资所建，博白县不动产登记局颁发0003965号权属证书，权利人为邹剑、谢春玲共同共有。根据物权法的相关规定，权利人的不动产权属受法律保护，被告未经原告许可私自进入并占住。2020年5月18日，原告向被告邮寄 了书面告知书，要求被告停止侵害，限期15天搬离房屋，被告已知悉，现期限届满被告仍侵占原告房屋。被告侵犯了原告作为该房屋权利人的不动产所有权，被告的侵权行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向博白县人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告通过向本案第三人购买的方式合法取得了涉案房屋，被告为实际所有权人，被告的居住行为属于合法的，原告只是房产证登记权利人，被告没有侵害其利益，所以原告的诉请没有事实和法律依据。原告长期在龙潭办工厂，其知道房屋买卖的事实。原告现以房产证丢失为由，从新申请房产证进行虚假诉讼，请求法院移交公安机关侦查，追加他的虚假诉讼责任。 第三人辩称：同意被告的意见。原告邹剑和我是同胞兄弟，我向原告邹剑购买本案房屋，之后又将房屋转卖给了被告。我通过在龙潭信用社转账将购房款汇给了原告谢春玲后，原告将房产证原件给了我，但是当时原告说忙，就没有及时办理过户手续。原告邹凯隐瞒涉案房地产出卖的真相、虚构涉案房地产土地证遗失的事实，以丢失为名，恶意申领涉案房地产不动产权证，进行虚假诉讼，请法庭依法制裁。 原告为其诉讼主张提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格。证据2、户籍证明，证明被告的身份信息。证据3、不动产证，证据4、通知，证据5、邮政快递回执，证据6、现场照片，证据3-6共同证明被告侵占的房屋权属系原告共同共有，被告未经原告许可私自进入并侵占原告房屋。 经质证，被告对原告提供的证据1-2三性没有异议。对证据3-6三性无异议，但不认可其证明内容，登记证是登记在原告的名下，但只是登记所有权人，实际所有权人应该是两被告，也不能证明是两被告未经原告的许可擅自进入原告的房屋。 第三人对原告提供的证据质证后没有异议，证据3的真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，因为土地的升值，原告以房产证丢失为由向土地资源局补证，申领了新的房产证后才起诉被告侵占 4 其房产，纯属恶意诉讼。被告对房屋的占有是与邹凯的合同关系的占有，是一种具有合法权源的合法占有，不能证明被告侵权侵占房屋。 被告为证明其主张提供的证据有：证据1、被告身份证，证明被告的身份情况。证据2、国有土地使用证、公证书，证明涉案房产的土地使用权登记在原告名下。证据3、房屋买卖协议书，证明被告从第三人手上购买取得涉案房屋土地。证据4、收据，证明第三人收到被告支付的房款82800元。 经质证，原告对被告提供的证据质证后认为：对证据1-2三性无异议。对证据3三性有异议，《房屋买卖协议书》的双方不具备合法性，第三人邹凯不是房屋土地的所有人，也不是原告涉案房屋的委托代理人，所谓的购房价款也没有支付过给原告，所以协议不具备合法性，是无效协议。对证据4三性有异议，收据无法确认真实性，82800元也没有转过给原告夫妇，收据不应该采信。 第三人对被告提供的证据质证后认为：没有意见，确实反映了被告从邹凯手上购买的。 第三人为证明其主张提供的证据有，证据1、身份证复印件，证明邹凯的诉讼主体资格；证据2、房屋买卖协议、收据、涉案房屋照片、国有土地使用证，证明2005.7.13被告邹凯将从同胞兄嫂邹剑、谢春玲手上买来的涉案房地转卖给被告李春生、邹梅夫妇。价款为82800元已付清，房屋已交付，被告邹梅夫妇自2005年7月占有、居住、使用、管理至今；证据3、北海房屋照片，证明原告在北海市海城区上海路银屋花园南区一巷16号购买有楼房，因其在北海常住而将龙潭镇隆中路009号涉案房屋转卖给邹凯，邹凯全家自2001年起占有和使用此房屋；证据4、房屋所有权证、奖状、录取通知书，证明邹凯因小孩到博白镇读书而出卖龙中路009号楼房，并到博白县土产公司小区购买房屋［地址××文化路，土产公司内，Ｃ南401房］；证据5、水电费开户、缴纳凭证、证人证明及身份证材料，证明龙中路009号涉案楼房由邹凯向原告买得后，占有居住使用5年后又再转让给李春生、邹梅。李春生、邹梅变更水电开户，并缴纳水电费用；证据6、证明材料及户籍信息表，证明邹剑房屋卖给邹凯；证据7、调查笔录及证人身份证，证明邹剑将房屋卖给邹凯；证据8、博白房屋不动 5 产档案，证明涉案房地产基本情况，邹剑隐瞒涉案房地产出卖的真相、虚构涉案房地产土地证遗失的事实，以丢失为名，恶意申请涉案房地产的不动产权证，进行虚假诉讼，请求法庭依法制裁。证据9，调取证据申请书，证明谢春玲、邹凯两人农行账号中在1997年1月1日至2001年12月31日期间的收支流水记录。 经质证，原告对第三人提供的证据1的三性没有异议。对证据2的协议书、收据三性不予认可，不具备合法性、真实性，邹剑没有卖房屋，对国有土地使用证由法院认定，原告确实不见了房屋证书。对证据3有异议，与本案没有关联性，小孩的读书资料与本案也没有关联性，真实性由法院认定。对证据6没有异议。对证据7有异议，与客观事实不符。对证据8房地产刚好证实了房屋是原告所属。对证据9的要求法院应不予批准。 被告对第三人提供的证据没有异议，第三人所讲的是事实。 证人周某1证明1997年的时候邹剑卖房屋给李春生。证人周某2出庭证明买到房子后就搬到邹剑的房子做工。证人周某3证明邹凯说他已经买了邹剑的房屋。 本院庭审中出示本院拍取的讼争房屋的照片。经质证，原告、被告、第三人对照片没有意见。 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出有异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证据确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实： 原告投资建设了坐落于博白县砖混结构房屋，占地面积108.81㎡，领取了博国用（1990）字第33014号国有土地使用证。1997年间原告的胞弟第三人邹凯搬入该房屋居住，并持有博国用（1990）字第 6 33014号国有土地使用证原件。2005年间李春生、邹梅以82800元向第三人邹凯购买该房屋，之后李春生、邹梅一直居住、管理和使用该房屋至今。2020年4月24日，原告以原不动产权证书遗失为由，重新申请领取了该房屋的不动产登记权证(桂(2020)博白县不动产权第0003965号)。2020年5月18日，原告于北海市向被告寄送通知书，认为被告未经原告许可私自进入并占住，侵犯了原告的不动产所有权，要求原告在收到通知后十五日内搬离并将房屋交换原告。随后，原告以涉案房屋不动产权利人是原告，被告侵害了其合法权利为由，诉至本院请求处理。 另查明：原告于1997年间迁至北海居住生活。本案诉讼期间，被告李春生因病死亡，其继承人有父母李源、林秀兰，儿子李明坤、李明金。诉讼期间，被告提起反诉要求原告及第三人搬离房产过户手续，后在庭审中申请撤回反诉。被告及第三人均称原告迁至北海后，仍曾在龙潭办有工厂。原告邹剑、第三人邹凯系同胞兄弟。第三人邹凯称，其购买原告房屋后，原告将博国用（1990）字第33014号国有土地使用证原件交给了第三人，双方没有及时办理过户手续。 原告的代理人在庭审中称，原告1997年迁居北海时，没有把房屋转给第三人，只是叫第三人有空代为保管，从未收过第三人的购房款。原告没有时间经常回龙潭老家过年，从北海回来也是住在农村老家其父亲的房子，知道被告占用房屋是在2020年春节。 本院认为，公民的合法权利受法律保护，本案纠纷中，原告在迁居北海后的十几年间，曾回龙潭过年，第三人邹凯系其胞弟且持有博国用（1990）字第33014号国有土地使用证原件，且陈述其曾在龙潭办工厂，因此原告关于其十几年间均不知道讼争房屋状况的主张，未能提供有相应证据予以证实，因此，原告关于被告私自侵占讼争房屋的事实与理由，缺乏证据，本院不予采信。据此，原告要求被告排除妨害搬离涉案房屋、赔偿租金损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中 7 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邹剑、谢春玲的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告邹剑、谢春玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  阮方东 人民陪审员  肖 琳 人民陪审员  温 娜 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李雪萍