终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初350号原告：广州思沛医药科技股份有限公司，住所广州市荔湾区周门路9号自编2号102室。法定代表人：王严春。委托诉讼代理人：齐卫国，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华赟，女，系该公司员工。被告：江云，女，1972年6月24日出生，住址：广州市荔湾区。被告：郭卫华，女，1951年5月22日出生，住址：广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务律师。原告广州思沛医药科技股份有限公司（以下简称“思沛医药公司”）与被告江云、郭卫华返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思沛医药公司委托诉讼代理人齐卫国、吴华赟，被告江云、郭卫华共同委托诉讼代理人冯树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告返还其私自拿走原告的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等财务会计文件资料；二、判令两被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；三、判令案件受理费由两被告承担。事实与理由：一、原告于2005年7月6日取得企业法人营业执照，2018年6月20日变更名称为现用名。2006年12月8日，被告郭卫华成为原告股东。郭卫华2016年9月19日对外转让股权，不再是原告股东。二、被告江云于2005年7月1日入职原告，于2017年2月离职，期间担任过财务文员、行政助理、财务客服部主管等职务。被告江云办理离职手续期间，原告发现被告江云在职期间利用职务上的便利，私自将原告2008年至2014年期间的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等财务会计文件资料拿回居所并占有、控制。2016年12月，被告江云同意归还前述财务会计文件资料，原告因而委派公司员工黎志斌和江云一道去被告江云居所取回相关财务会计文件资料，但被告江云告知，相关会计凭证和会计账簿要由被告郭卫华同意后方可归还。被告郭卫华于2017年7月27日向贵院提起诉讼要求本案原告以及本案原告的法定代表人承担还款责任，被告郭卫华在该案中曾向贵院提交本案原告在开庭前向法院寄送的起诉状、资产负债表、利润分配表等证据，说明被告郭卫华手中存在并据此作出资产负债表、利润分配表等财务报表所依据的会计凭证、会计账簿等财务会计资料，可以说明被告郭卫华手中非法持有应当属于原告的财务会计等资料。两被告拒绝归还原告的会计凭证、会计账簿等财务会计资料，原告多次向两被告催告索要，也委托原告公司股东、员工等多次催要，但两被告均拒绝归还，不但给原告造成了经济损失，而且严重损害了原告的人格权益。2020年10月13日，原告委托律师向两被告发出《敦促立即归还会计账簿等文件资料的律师函》，但时至今日，两被告仍拒绝归还前述财务会计文件资料。综上所述，原告公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等财务会计文件资料依法归原告所有，根据《物权法》第三十四条的规定，原告有权请求两被告返还原物。被告江云、郭卫华共同辩称：一、原告的请求已超过诉讼时效，法院应驳回原告的请求。原告陈述被告江云私自拿走原告2008年-2014年期间的会计凭证等会计资料，被告江云在2017年1月3日离职并办理离职手续，被告郭卫华在2016年9月转让股权，不再是公司的股东，原告在2021年1月4日提起本案诉讼，均超过了法律规定的诉讼时效。二、被告江云在原告任职财务人员，日常工作负责处理文件，帮公司交租、转账，原告一直有聘请专门的会计从事会计方面的工作，相关的会计文件材料也是由会计负责保管，被告江云从来没有拿过会计凭证等资料回家，更没有原告所述同意与其员工回家一起拿回会计凭证资料，而被告郭卫华不参与公司的日常经营。两被告从来没有保管或者持有原告所主张的会计凭证等财务会计文件资料。三、原告所举证的证据不能证明两被告持有原告的会计凭证。原告提交的《物资交接表》显示被告江云移交的都是公司日常经营的收款收据、钥匙、合同等文件资料，不包括会计凭证资料，也没有显示有会计凭证资料，不能证明被告江云持有所谓的会计资料；而被告郭卫华在其他案件中提交的资产负债表、利润分配表均是原告制作给予郭卫华的，因被告郭卫华当时是原告的股东，被告郭卫华持有资产负债表、利润分配表符合常理。另这两份表是打印件加盖公章，不属于会计凭证。四、被告江云离职及被告郭卫华转让公司股权至原告提起本案诉讼已超过四年，在这四年期间原告从没有向两被告提出所谓交还会计凭证表等资料，直到被告郭卫华与原告以及被告郭卫华儿子彭轩与原告的诉讼案件胜诉后原告才提起本案诉讼，显然原告诉讼目的是为了制造其他诉讼来对抗生效的法律文书，本案属于原告提起的恶意诉讼。综上，两被告不存在任何侵权行为，原告的全部诉讼请求均没有事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：思沛医药于2005年7月6日成立。2013年，思沛医药共有四名股东陈某某（占股10%）、郭卫华（占股20%）、王延春（占股60%）、张某（占股10%）。2016年1月1日，郭卫华向思沛医药公司提出辞职及退股。思沛医药公司于2016年9月19日起股东变更为陈某某、广州思沛商务服务有限公司、王严春、张某，郭卫华正式退出了思沛医药公司股东行列。2017年7月，郭卫华以王严春、思沛医药公司拖欠款项为由，向本院提起诉讼，案号系（2017）粤0103民初5955号（以下简称“5955号案”）。郭卫华诉讼请求为：1.判令解除郭卫华与王严春、思沛医药公司于2016年9月6日签订的《借款协议》关于第四条关于还款金额、日期及方式的约定条款；2.判令王严春、思沛医药公司共同一次性清还欠款227万元及利息。郭卫华在该案中向法院提交了《利润分配表》（该表有思沛医药公司盖章，表格下方有股东王严春、郭卫华、陈某某、张某某的签名确认）、《资产负债表》（加盖思沛医药公司公章）等证据，郭卫华陈述上述两份表是思沛医药公司制作，拟证明王严春、思沛医药公司核算了至2014年的利润，确定各股东可分配利润额。本院于2017年8月24日向王严春、思沛医药公司送达了郭卫华的起诉状、证据等副本资料。王严春、思沛医药公司辩称及质证意见：郭卫华于2016年1月1日起辞职并退出公司的经营管理，公司2014年以前的利润分配未经公司股东会议同意，郭卫华趁其负责管理财务之便利，授权财务人员江云（郭卫华外甥女）私下做出《利润分配表》，然后向王严春谎称经审计其应获得的股东权益为337万，…。直至郭卫华提起本案诉讼，郭卫华提交的《利润分配表》与《资产负债表》未得到各股东、公司的确认，隐瞒了许多公司的债务，两个表之间存在明显矛盾，王严春多次要求郭卫华提供相关的原始账册来重新对账，但郭卫华以各种理由推托，故我方要求郭卫华提供相关原始账册，重新审计，对郭卫华提交的两表不予确认。经一、二审审理，法院支持了郭卫华第一项诉讼请求及判令王严春偿还郭卫华剩余借款本金1764964.16元及利息、思沛医药公司对王严春偿还剩余借款本息承担连带责任，等。在本案中，思沛医药公司称“郭卫华与其公司的上述案件中，郭卫华提交的《利润分配表》《资产负债表》，可以合理推断郭卫华手中持有作出二表的基础性财务会计凭证，如原始凭证、会计凭证、会计账簿等，通常只有具备入库单、出库单才能计算出出货数量，也可以合理推断郭卫华持有如入库单、出库单等原始凭证，而江云与其公司交接时签订的《交接表》没有载明交接了上述原始凭证。”江云于2005年7月入职思沛医药公司工作，江云与思沛医药公司最后一期劳动合同于2015年7月1日签订，为无固定期限劳动合同，合同约定江云担任财务文员。江云于2017年2月离职，思沛医药公司与江云于2017年2月15日签订《资质交接表》，交接内容无公司相关会计凭证、会计账簿、财务审计报告等资料。思沛医药公司为证明江云持有公司会计凭证、会计账簿、财务会计报告等财务会计资料，提交以下证据：1、《员工晋升加薪申请表》显示：填表日期2010年1月1日，员工江云职位行政助理，晋升职位不便，管辖范围为行政、财务；2、《行政部加薪申请表》显示：日期2012年1月1日，员工姓名徐某某、江云、谢某某、吴某某，职位行政部，管辖范围财务、行政，加薪10%；3、申请日期2014年2月17日《薪资变动表》显示：员工江云，职位财务客服部主管，“工作内容”栏处内容（打印字体）为“目前我部所负责的工作内容有：整理文件、核算每月所有支出（思沛医药、思沛烁越、思沛信息），进出（医药和器械）货物登记，辅助及提供各部门所需要求。”；4、申请日期2014年2月17日《薪资变动表》显示：员工江云，职位财务客服部主管，“工作内容”栏处内容（打印字体）为“三家公司每月5号前整理该月销售商品流向工作内容：每月5号前整理上月的销售商品流向，根据每月销售情况复核推广部门费用，现金及银行出入流水账，与开票公司核对账目（包括高开品种），根据每月销售量向开票公司申请开具增值税发票，协助并督促催款部门向商业公司追讨回款，复核所有费用支出，报销所有费用支出，整理并复核公司所有发票对错，负责整理并督促厂家学术活动报销并汇总，整理公司所有协议，每月到开户银行提取回单，及时处理仓库反馈问题，负责与业务员及客户对账，及时补充药品和器械库存。上述表格均有“部门经理意见”“总经理意见”栏。思沛医药公司以证据1-4证明江云从2014年1月1日开始担任公司财务主管、负责公司财务会计工作，江云因职务上的便利有条件和机会保管、占有公司的财务、会计文件资料。5、员工黎志斌证言，黎志斌到庭陈述：“大约在2016年11月12日期间的一天，吴总在公司叫我打电话给江云月取回公司账本，第一次在下午两点左右打电话给江云约时间去取账本，江云没有拒绝，所以我就直接开车到江云家附近等她，我不知道江云具体住址，但江云没有出来，约下午四点我又打电话给江云，江云叫我不要管，她会和公司沟通，叫我回公司。”6、中国邮政快递单、邮件查询单，记载2020年10月13日分别向江云、郭卫华邮寄《敦促立即归还会计账簿等文件资料的律师函》，显示他人代签收。江云、郭卫华质证意见：不能确认证据1-4的真实性，即使该证据真实，但不能证明江云从事会计工作，担任财务主管，更不能证明江云持有公司财务凭证等资料；对证据5不确认，证人是思沛医药公司的老员工，与思沛医药公司存在厉害关系，不认可证人证言；按证人陈述其于2016年12月间受思沛医药公司吴总指示与江云联系取回账簿，而江云在2017年2月离职与思沛医药公司交接时，江云没有返还账簿会计凭证等财务资料，但思沛医药公司却没有在表里列明还缺少什么材料或没有交齐材料；对证据6不确认，江云、郭卫华没有收到律师函。经审查，江云未对证据1-4的真实性明确予以否认，本院对其真实性予以确认；对证据5，证人是思沛医药公司的员工，与思沛医药公司存在利害关系，且其陈述的事实没有相关有效证据佐证，本院不予确认；对证据6，两被告无提交证据推翻该组证据的真实性，本院对其真实性予以确认。本院认为：关于诉讼时效问题。原告以物权保护法律关系提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的规定，本案诉讼时效为三年。“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。”。本案中，根据原告诉称，原告在2017年2月15日被告江云离职时已知道被告江云没有将公司的会计凭证等资料交还给原告，在2017年下半年被告郭卫华与原告等人的合同纠纷5955号案中知道被告郭卫华持有公司相关会计凭证等资料，故原告关于对被告江云侵犯其物权的民事权利保护的诉讼时效期间应2017年2月15日开始计算，原告最迟应在2020年2月15日前向人民法院提起诉讼；原告关于对被告郭卫华侵犯其物权的民事权利保护的诉讼时效期间可从其收到5955号案郭卫华提交的证据即2017年8月24日起计算，原告最迟应在2020年8月24日前向人民法院提起诉讼。原告在2021年1月4日才向本院递交起诉状请求保护其该项民事权利，已超过法律规定的三年诉讼时效期间。原告在2020年10月13日向两被告邮寄了《敦促立即归还会计账簿等文件资料的律师函》，因原告是在诉讼时效期间期满后才邮寄，不能导致本案诉讼时效期间中断。两被告关于本案诉讼时效的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。本院对原告要求两被告返还会计凭证等资料及赔礼道歉、消除影响等全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告广州思沛医药科技股份有限公司全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州思沛医药科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审判员  杨文洁二〇二一年三月二十五日书记员  魏冬菊李秋莹