wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0902民初1424号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。 被告：陈键，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：林路，男，2001年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈键、林路金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼，被告陈键、林路经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1．陈键立即偿还其借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月1日利息、罚息、复利为2101.31元，此后利息、罚息、复利按合同约定继续计算至还清欠款之日止）；2．陈键偿还宁德农商银行为实现债权而支出的律师代理费1800元；3．林路对上述第一、二项诉讼请求项下陈键的全部债务承担连带责任。 陈键、林路未作答辩。 本院认为，2019年12月18日，宁德农商银行与陈键签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：自2019年12月18日起至2022年12月17日止，陈键向原告贷款50000元；借款金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人为实现债权所支付的一切费用由借款人承担；同日，宁德农商银行与被告林路签订《保证合同》，合同约定：林路自愿为借款人与贷款人形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用。2019年12月18日，原告向被告陈键发放贷款50000元，借款年利率9.419988％，还款期限为2022年12月17日。陈键自借款后，多次逾期未还款。截至2020年6月1日止，陈键尚欠宁德农商银行借款本金50000元，利息、罚息、复利2101.31元。宁德农商银行向福建和厚律师事务所支付本案诉讼代理费1800元，系合理费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第二百三十九条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告陈键应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息分两段计算：1．支付截止2020年6月1日的利息2101.31元；2．支付2020年6月2日起至实际偿付之日止的利息，以本金50000元为基数，按合同约定计算）。 二、被告陈键应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司已支付的诉讼代理费1800元。 三、被告林路对被告陈键的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告林路承担了保证责任后，有权向被告陈键追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取573.5元，由被告陈键、林路共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄丽芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305财保62号申请人：刘德梅，女，汉族，1977年6月1日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。被申请人：王祥，男，汉族，1978年5月26日出生，住址广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院受理申请人刘德梅诉被申请人王祥委托理财合同纠纷一案，申请人刘德梅向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人王祥名下价值人民币3762000元的财产。申请人刘德梅提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号：2997499041320210003380《保单保函》，该函为申请人刘德梅的财产保全提供人民币3762000元金额为限进行担保。本院认为，申请人刘德梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王祥名下价值人民币3762000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘二〇二一年三月二日书记员  牟桐
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0215刑初192号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人范文强，男，1977年4月26日出生于山西省临汾市尧都区汉族，初中文化，务工，户籍地山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月30日被取保候审。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人范文强犯交通肇事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人范文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日14时10分许，被告人范文强持B2型机动车驾驶证驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸车沿青岛市即墨区蓝某路某向西行驶至大田路路口处向右转弯时，与驾驶二轮摩托车顺行在前的张相撞，致张因胸腹腔脏器损伤死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人范文强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项和第五十四条第(一)款之规定，负事故全部责任。案发后，范文强拨打报案电话，并在现场等待，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。公诉机关认为，被告人范文强违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节且自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属损失取得谅解，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。被告人范文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人范文强已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。本院认为，被告人范文强驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。范文强系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人范文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫二〇二一年三月十七日法官助理高硕书记员徐毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1990号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘露露，女，1986年11月19日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：王元章，男，1969年10月20日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告王元章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘露露，被告王元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王元章支付科瑞物业公司物业费6126.5元，违约金2000元；2.判令王元章承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。王元章系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为王元章所在小区提供了物业管理服务，但王元章却拒不履行自己的缴费义务，自2016年11月1日至2020年12月31日未缴纳物业费6126.5元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。王元章辩称，对欠费期间及计算标准没有异议。我是因为身体有病没交物业费，和物业协商过没协商一致。我看病还欠很多外债，我享受低保，物业也清楚，希望物业照顾我一下。经审理查明，2011年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。王元章系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为84.5㎡。因对原告服务质量不满意，2016年11月1日至2020年12月31日的服务费用未付，科瑞公司主张物业费6126.5元,违约金2000元，经计算物业服务费应为6126.25元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。王元章系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。王元章于2016年11月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），王元章的辩称意见，不能构成拒交物业费的理由。科瑞物业公司要求王元章交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求王元章支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王元章于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年11月1日至2020年12月31日的物业服务费6126.25元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告王元章支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王元章负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年三月二十九日书记员 孙振辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初450号 原告:汤家炳,男,1951年1月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告:季本华,女,1952年12月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 共同委托诉讼代理人：张磊，安徽易仑律师事务所律师。 被告:韦学平,男,1968年12月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:郭正花,女,1969年4月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 共同委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。 原告汤家炳、季本华与被告韦学平、郭正花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张磊，被告韦学平、郭正花及其委托诉讼代理人胡长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2002年7月14日签订的《房屋买卖协议》合法有效;2、请求依法判令被告协助原告办理芜湖市鸠江区××小区××幢××单元××号房屋的所有权转移登记手续;3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2002年7月14日,原告与被告签订《房屋买卖协议》,约定原告购买被告所有的芜湖市鸠江区××小区××幢××单元××号房屋及架空层,房屋面积106.82ｍ,架空层面积16.02ｍ,房屋价款共计104577.51元,并约定“甲方应根据乙方的要求,随时协助乙方办理产权过户手续,转办产权过户费由乙方自行承担”。合同签订当日,原告向被告支付全部购房款,被告将案涉房屋及架空层交付原告使用。现金湾小区安置房已具备办证条件,但被告拒不按照合同约定协助原告办理所有权转移登记手续。 两被告辩称，1、本案原告起诉没有事实依据。原告不是本案的适格主体，原告没有占有房屋，房屋买卖没有合同，房屋买卖合同及收据均是事后补的，房款不是原告所付，收款人均不是两被告签名；2、被告韦学平此前这个案子上的房屋是银湖小区而非金湾小区；3、本案是系非房屋所有人出卖房屋，应废除其买卖关系。 经审理查明：2002年7月14日,原告与被告签订《房屋买卖协议》,约定原告购买被告所有的芜湖市鸠江区××小区××幢××单元××号房屋及架空层,房屋面积106.82㎡,架空层面积16.02㎡,房屋价款共计104577.51元,并约定“甲方应根据乙方的要求,随时协助乙方办理产权过户手续,转办产权过户费由乙方自行承担”。合同签订当日,原告向被告支付购房款,两被告向原告出具相应收条。同日，被告将案涉房屋及架空层交付原告使用。 另查明，原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补偿协议》上载涉案房屋为被告韦学平户拆迁安置所得。2021年2月8日，芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处向本院出具《情况说明》，上载“现经核实持令人提交的韦学平户的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议书》原件以及前期凤鸣湖社区居委会盖章的《房屋拆迁补偿安置协议书》，可以认可韦学平户的拆迁补偿安置协议，韦学平户可按规定办理芜湖市鸠江区金湾小区7幢2单元201室房屋过户手续。” 在庭审结束后，本院核实了两原告诉讼主体情况，两原告到本院表示确实委托张磊律师进行本案诉讼。另本院依职权向原告调取原告居住案涉房屋的证据，两原告提交：1、2017年11月26日中广有线信息网络有线公司芜湖分公司出具的发票，上载“付款方季本华，手册号0085620，地址金湾小区7-2-201。”2、2006年11月1日，芜湖市金湾物业管理有限公司出具的收款收据，上载“05年11月1日-06年10月30日卫生费，交款方韦学平（汤家炳），金额100元。”3、2007年1月17日，芜湖市金湾物业管理有限公司出具的收款收据，上载“06年11月1日-07年10月30日卫生费，交款方汤家炳，金额100元。”上述两份收款收据均有芜湖市金湾物业管理有限公司盖章。两被告发表意见称对证据真实性无异议，但不代表原告实际入住。 上述事实，有当事人提交的身份证、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋买卖协议》、《收条》、《芜湖市拆迁安置房初始登记证》、收款收据、发票、《小区安置房办证通知》、《证明》、《情况说明》及当事人的部分当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。两原告与两被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。涉案房屋虽系原集体土地房屋拆迁安置房，但现涉案房屋所在地的土地已经转为国有划拨土地，其所在地的拆迁安置房根据本地政策可以办理权利类型为国有土地的不动产权证，不再属于法律和行政法规规定禁止买卖的集体土地上的房屋。两原告已按合同约定支付购房款，被告也已将房屋交付原告，两原告已实际入住所购房屋多年。依据合同约定，两被告负有配合两原告办理房屋的不动产权登记及所有权转移登记等相关手续的义务，现两原告诉请两被告办理芜湖市鸠江区金湾小区7幢2单元201室房屋的产权登记手续，并在办理讼争房屋产权登记手续后协助原告将讼争房屋产权过户至两原告名下，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。两被告辩称，两被告未与两原告签订合同、未收到房款，也未交付房屋，但该答辩意见与原告提交的证据反映事实并不一致，且未提交证据证明。相反，从原告提交的证据上来看，原告在2006年就已经居住案涉房屋并交纳卫生费，被告称两原告未居住案涉房屋与事实不符，两被告的拆迁安置房屋被两原告居住长达十数年，两被告称从未出售及交付房屋给两原告，但又未向两原告主张过权利明显不符合常理，故本院对两被告的答辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告汤家炳、季本华与被告韦学平、郭正花于2002年7月14日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告韦学平、郭正花于本判决生效之日起十日内协助原告汤家炳、季本华办理坐落于芜湖市鸠江区××小区××幢××单元××号房屋房屋的不动产权登记及所有权转移登记手续，将房屋过户至原告汤家炳、季本华名下。 减半收取的案件受理费1196元，保全费4259元，合计5455元，由被告韦学平、郭正花负担（上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 范云茂 二〇二一年三月十五日 法官助理 齐世民 书 记 员 聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保158号之一被执行人姚凯本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月9日生效的（2020）辽0105民初8173号判决，于向被执行人姚凯发出执行通知书，责令被执行人姚凯民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚凯在沈阳分行的账户623*********696存款157.79元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔超二〇二一年三月二十五日书记员  陈彬
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执恢133号 申请执行人：四川神州线缆有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇百祥村2组。 法定代表人：胡长河。 被执行人：四川创科实业有限公司雅安分公司。住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道158号3-6层。 法定代表人：杨皓明。 被执行人：四川创科实业有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段。 法定代表人：蒋际富。 本院在执行四川神州线缆有限公司与四川创科实业有限公司雅安分公司、四川创科实业有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的194465元，已执行0元），对二被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明二被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保351号之四申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人张x，女，1987年12月4日出生，住辽宁省鞍山市高新区被申请人崔xx，男，1995年1月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区被申请人任xx，男，1987年7月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区申请人沈阳xx有限公司与被申请人张x、崔xx、任xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币288700元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币288700元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
河北省安新县人民法院       刑事判决书       （速裁程序）                               （2021）冀0632刑初66号                               公诉机关                       河北省安新县人民检察院                               被告人       基本情况                       杨某，男，出生于河北省安新县，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月7日被安新县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检刑诉〔2021〕25号                               指控事实                       2020年12月31日20时59分许，被告人杨某醉酒驾驶冀Fxxxxx号灰色长城牌小型普通客车，沿安新县崇文大街由南向北行驶至崇文大街桥附近时，被安新县公安局交通管理大队执勤民警查扣。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的杨某血液中乙醇含量为123.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨某对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 贾晓路                            二〇二一年三月二十六日                     书 记 员 韩 柳
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2066号上诉人（原审被告）：重庆不凡汽车配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇平桥工业园区内，统一社会信用代码91500225MA5U4AHP5D。法定代表人:祝东，董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿，重庆德循律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾洪，女，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗波，重庆市大足区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。上诉人重庆不凡汽车配件有限公司与被上诉人曾洪经济补偿金纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾洪于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。重庆不凡汽车配件有限公司于2020年3月17日，向本院申请撤回上诉。本院认为，曾洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。同时，重庆不凡汽车配件有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，自愿、合法，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初5223号民事判决；二、准许重庆不凡汽车配件有限公司撤回上诉；三、准许曾洪撤回起诉。一审案件受理费5元，由曾洪负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆不凡汽车配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年三月一十九日法官助理  张 迁书 记 员  李白露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初156号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦光焕，男，1966年2月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年12月5日被取保候审。 被告人韦英售，男，1990年6月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年12月5日被取保候审。 立案日期2021年2月20日 开庭日期2020年3月16日 指控意见公诉机关根据兴检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人韦光焕、韦英售犯滥伐林木罪，建议分别判处二被告人有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人韦光焕、韦英售对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2017年11、12月份，被告人韦光焕、韦英售两人合伙购买覃某种植在来宾市兴宾区8林班2小班2.1作业小班、9小班9.1作业小班、82小班82.1作业小班的尾叶桉林木。韦光焕、韦英售在未办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请工人砍伐该片林木。经调查，被滥伐的尾叶桉林木活立木蓄积量为45.8立方米。 另查明，2020年11月30日，经公安机关电话联系，被告人韦光焕、韦英售同日到案接受调查，并如实供述滥伐林木的犯罪事实。 2 本院意见被告人韦光焕、韦英售的行为构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，韦光焕、韦英售均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。韦英售、韦光焕均具有自首的从轻情节、主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文一、被告人韦光焕犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 二、被告人韦英售犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 罗 杰 人民陪审员 周 丽 人民陪审员 周 慧 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 李菲菲 3 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反 森林法 的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 4 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 5 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3024号申请执行人：殷美华，女性,1999年11月17日生，汉族，住莲湖区。被执行人：陕西喧闹娱乐有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：乔欣。申请人殷美华与被执行人陕西喧闹娱乐有限公司劳动争议一案市人劳仲案字（曲江）[2020]第349号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人殷美华向本院申请执行，本院依法立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为4307元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其法定代表人高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执3024号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十八日书记员 李培培
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申13号 再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地唐县国防路7号。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：张胜端，女，1961年5月20日出生，汉族，住河北省唐县。 再审申请人中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称农行唐县支行）因与被申请人张胜端信用卡纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人农行唐县支行申请再审称：（一）原审人民法院认定事实错误，申请人在原审程序中提交了多份证据证明张胜端向申请人申领信用卡并进行消费的事实，原审过程中仅就《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“张胜端”签名上的指纹进行了鉴定，虽然天津迪安司法鉴定中心出具的鉴定文书显示该指印并非张胜端本人所留，但并不能排除张胜端向申请人申领并使用信用卡的可能；（二）原审法院委托鉴定的程序违法，张胜端在原审程序中所签笔迹与申请人提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》上所留笔记相似，申请人在原审中明确表示进行笔迹鉴定并据此提交了鉴定申请，但原审法院却以张胜端已申请指纹鉴定为由未准许申请人笔迹鉴定申请；（三）因为指纹鉴定并非张胜端所捺印，该信用卡办理过程中存在欺诈，如不是张胜端申办的信用卡，该案件将涉嫌刑事犯罪，法院应当将该案移送至公安机关刑事立案侦查。 被申请人张胜端提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公平公正，请求保定市中级人民法院查明事实，依法裁定驳回农行唐县支行的再审申请。 本院经审查认为，经张胜端申请，原审法院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构是依法成立的合法鉴定机构，天津迪安司法鉴定中心作出的津迪安【2020】痕迹字第46号《司法鉴定意见书》的鉴定结果载明：2012年11月21日的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上持卡人签名处“张胜端”笔迹处的压字指印不是张胜端捺印，农行唐县支行对该鉴定结果无异议，原审法院据此认定《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上持卡人签名处“张胜端”笔迹处的压字指印不是张胜端捺印有事实依据且符合法律规定。原审中，农行唐县支行提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，申请人提出的原审人民法院认定事实错误，委托鉴定的程序违法的主张本院不予支持。 关于申请人提出的申请人在原审中明确表示进行笔迹鉴定并据此提交了鉴定申请，但原审法院却以张胜端已申请指纹鉴定为由未准许申请人笔迹鉴定申请。经查阅原审卷宗，农行唐县支行的诉讼代理人在2019年8月20日的询问笔录中明确表示撤回鉴定申请，本院查明的事实与申请人的此主张不符。 关于申请人提出的该案件涉嫌刑事犯罪，法院应当将该案移送至公安机关刑事立案侦查。经查，本案农行唐县支行与张胜端之间构成民事法律关系，原审法院对此进行审理符合法律规定。且根据相关法律规定，发卡银行负有对办卡申请人信息进行核对和审查的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司唐县支行的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨 阳 书 记 员 刘 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1782号 被执行人：黄**。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9385号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币300.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执1782号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十三日 书记员 叶 展 睿
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初125号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人陈长俊，男，1987年6月24日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2020年9月27日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月3日被四川省彭州市公安局监视居住，同年12月9日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同年12月10日由四川省彭州市公安局执行逮捕。2021年3月22日由本院依法变更强制措施为监视居住。 辩护人杨蕾，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告人刘航，男，1996年8月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2020年9月27日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月3日被四川省彭州市公安局监视居住，同年12月9日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同年12月10日由四川省彭州市公安局执行逮捕。2021年3月22日由本院依法变更强制措施为监视居住。 辩护人孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告人袁列，男，1996年11月2日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市郫都区，现住四川省彭州市。2020年11月2日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月9日四川省彭州市公安局对其变更强制措施为监视居住。 被告人曾竹贤，男，1991年9月26日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2020年11月2日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，2020年12月9日四川省彭州市公安局对其变更强制措施为监视居住。 辩护人曾川，四川东驰律师事务所律师。 被告人何世帅，男，1992年10月7日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2020年9月27日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月3日被四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人陈长俊、刘航、袁列、曾竹贤、何世帅犯寻衅滋事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官何岩柏出庭支持公诉，被告人陈长俊及其辩护人杨蕾、被告人刘航及其辩护人孟程琛、被告人袁列、被告人曾竹贤及其辩护人曾川、被告人何世帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月26日凌晨1时许，被告人陈长俊、何世帅、曾竹贤、袁列四人在彭州市××镇××路火焰山烧烤店内，与张某、于某、韩某、田某、文某、欧某等人因琐事发生口角后产生冲突。在被告人陈长俊、何世帅、曾竹贤、袁列四人离开烧烤店后，被告人陈长俊等人通知被告人刘航来烧烤店，同时让被告人刘航通知刘某某（另案处理）一并前来。被告人陈长俊、何世帅、曾竹贤、袁列、刘航以及刘某某等人会合后，被告人陈长俊向刘航等人指认了与其发生冲突的张某、韩某、欧某等人，被告人刘航、何世帅、曾竹贤、袁列与刘胜浩等用棒球棍、烧烤店椅子对张某、于某、韩某、田某、文某、欧某进行殴打，致韩某、张某、欧某、田某受伤。经鉴定，被害人韩某伤情为轻伤二级，被害人张某、欧某、田某伤情均为轻微伤。2020年9月27日，被告人陈长俊、刘航、何世帅到彭州市公安局投案；同年11月2日，被告人袁列、曾竹贤到彭州市公安局投案。2021年3月2日，被告人陈长俊、刘航与被害人韩某、张某、欧某、田某达成赔偿协议，支付赔偿款项，取得谅解；同年3月3日，被告人袁列、曾竹贤、何世帅与被害人韩某、张某、欧某、田某达成赔偿协议，支付赔偿款项，取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈长俊、刘航、袁列、曾竹贤、何世帅持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈长俊、刘航、袁列、曾竹贤、何世帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陈长俊、刘航判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；对被告人袁列、曾竹贤、何世帅判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人陈长俊、刘航、袁列、曾竹贤、何世帅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、病情证明单、通话记录清单、吸毒现场检测报告书、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证人文某、于某、段某的证言、辨认笔录及照片，被害人张某、韩某、欧某、田某的陈述、辨认笔录及照片，被告人陈长俊、刘航、袁列、曾竹贤、何世帅的供述、辨认笔录及照片，彭公物鉴（法损）字［2020］105号、彭公物鉴（法损）字［2020］96、97号鉴定意见书予以证实。 本院认为，被告人陈长俊、刘航、袁列、曾竹贤、何世帅随意殴打他人，情节恶劣，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中被告人陈长俊、刘航与其他被告人相比所起所用稍大，在量刑时酌情区分。被告人陈长俊、刘航、袁列、曾竹贤、何世帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，并赔偿被害人取得谅解，依法予以从宽处罚。对被告人陈长俊、刘航、曾竹贤的辩护人提出的三被告人具有自首情节，已经赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合各被告人的犯罪事实、量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的棒球棒是作案工具，本院依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈长俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人袁列犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人曾竹贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人何世帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、对扣押在案的棒球棒依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 银 人民陪审员  吴春妮 人民陪审员  吕 薇 二〇二一年三月三十日 书 记 员  游 静
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执519号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。被执行人：赵家伦，男，汉族，1984年4月21日出生，住河南省开封县。关于本院执行的中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行赵家伦合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1004号民事调解书已经发生法律效力。调解主要内容为：［截止2019年3月6日被告赵家伦共欠原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行本金、利息及逾期还款违约金合计人民币14822.16元。被告赵家伦于2019年7月28日之前偿还原告借款本金及利息6000元；于2019年8月28日之前偿还借款本金及利息4000元；剩余款项于2019年9月28日之前偿还完毕【自2019年3月6日至还清借款本金之日止的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定据实结算】。如被告有一期不按上述约定履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。］。被执行人赵家伦未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月3日向本院申请执行，执行标的13382.61元，执行费101.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人赵家伦自本裁定送达之日起五日内将（2019）豫0204民初1004号民事调解书所确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵家伦银行存款及其他经济收入13382.61元及利息、执行费101.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月四日书记员  宋文韬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1059号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：张小敏，女，汉族，1988年7月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人张小敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小敏的银行存款246740.66元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张小敏的银行存款246740.66元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1754元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十一日 书记员  严嘉琪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初684号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道万寿南路999号亿联广场1908号、1909号。法定代表人：周永良，总经理。被告：蒋学浩，男，1989年7月16日生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司与被告蒋学浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理中，原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取65元,由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审 判 员  李 茜二〇二一年三月一日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保238号关于申请保全人李某与被保全人陈某婚姻家庭纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力，该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保238号保全案件保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保329号之三十七申请人于xx，女，汉族，1970年7月29日出生，住沈阳市铁西区申请人杨xx，女，汉族，1946年8月7日出生，住沈阳市铁西区被申请人于x，女，汉族，1972年2月25日出生，住沈阳市铁西区申请人于xx、杨xx与被申请人于x继承纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币75万元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0823民初275号 原告：上杭华麟商品混凝土有限公司，住所地：上杭县临城镇宫桥村，统一社会信用代码91350823567327135J。 法定代表人：许柏强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。 被告：福建岩建建设工程有限公司，住所地：福建省龙岩市武平县岩前镇新南街107号，统一社会信用代码：91350824674005430P。 法定代表人：魏华明，执行董事兼经理。 诉讼代表人：福建省京闽清算服务有限公司龙岩分公司，福建岩建建设工程有限公司破产管理人。 委托代理人：黄慧婷。 原告上杭华麟商品混凝土有限公司与被告福建岩建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上杭华麟商品混凝土有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据民诉法第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上杭华麟商品混凝土有限公司以双方欲通过庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上杭华麟商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4816元，减半收取计2408元，由上杭华麟商品混凝土有限公司负担。 审 判 员  姜志明 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  李晓连 附：本案的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1410号之一 原告：张玲，女，1969年6月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：朱必生，男，1979年4月16日出生，汉族，住含山县。 本院在审理原告张玲与被告朱必生民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值人民币100万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告朱必生价值人民币100万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  陶 鸣 人民陪审员  张后林 二〇二一年三月十八日 法官 助理  沐先龙 书 记 员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1450号 原告： 你与被告机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十九日
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1130民初618号 原告：查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。 原告：张莉华，女，1988年4月10日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：邵新林，江西涵易律师事务所律师。 被告：董格坚，男，1968年8月23日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。 原告查新建、张莉华与被告董格坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 查新建、张莉华向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金15万元整，利息自2014年4月19日至2015年5月10日止以本金60万元按（LPR）15.4%计95,223元、自2015年5月11日至2021年4月10日止以本金15万元按（LPR）15.4%计136,675元，本息合计381,898元。 另查明，本院于2019年6月13日立案受理了查新建、张莉华诉董格坚、方月德（第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）赣1130民初926号民事判决书，判决驳回了查新建、张莉华的诉讼请求，查新建、张莉华不服该案一审判决提起上诉，在该案二审审理期间，查新建、张莉华撤回起诉，上饶市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）赣11民终1854号民事裁定书，裁定如下：一、撤销江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初926号民事判决；二、准许查新建、张莉华撤回起诉。（2019）赣1130民初926号查新建、张莉华诉董格坚、方月德（第三人）民间借贷纠纷一案的诉讼标的、诉讼请求与本案相同。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，查新建、张莉华在（2019）赣1130民初926号案件第二审程序中撤回起诉，又就同一诉讼标的和诉讼请求再次起诉同一被告，属于原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的情形，依法应不予受理。因本案已经受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告查新建、张莉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郭学敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  程思琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执恢182号 申请执行人：刘先明，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：伍正光，男，1954年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：伍勇，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行刘先明与伍正光、伍勇承揽合同纠纷一案中（执行标的为26920元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十九日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初294号原告：鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司。住所地：鄢陵县张桥镇张中村。法定代表人：孙现岭，该公司经理。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：赵战伟，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住河南省长葛市。被告：禹州市恒联顺运输有限公司。法定代表人：张露露住所地：河南省许昌市禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。原告鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司诉被告赵战伟、禹州市恒联顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司委托诉讼代理人苏国选，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼；被告赵战伟、禹州市恒联顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失费、评估费等共计71980元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月16日4时50分许，在大××省道××（××省道鄢陵县张桥乡煜诚建筑材料购销有限公司），赵战伟驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶时，撞到道路南侧的变压器后翻倒在道路南侧的沟渠内，造成变压器、电线、过路网线、交通摄像头电源线、变压器杆及车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赵战伟承担该事故全部责任，鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司不承担责任。赵战伟驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车所有人为禹州市恒联顺运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。被告赵战伟未答辩。被告禹州市恒联顺运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：如本案原告主体适格，且无免赔事由的情况下，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明：1、2020年7月16日4时50分许，在大××省道××（××省道鄢陵县张桥乡煜诚建筑材料购销有限公司），赵战伟驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶时，撞到道路南侧的变压器后翻倒在道路南侧的沟渠内，造成变压器、电线、过路网线、交通摄像头电源线、变压器杆及车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赵战伟承担该事故全部责任，鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司不承担责任。赵战伟驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车所有人为禹州市恒联顺运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。2、2020年7月26日，河南省易德价格评估有限公司对原告鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司的财产损失费评估为68380元，原告鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司为此支付评估费3600元。以上共计71980元。上述事实，有道路交通事故认定书、营业执照、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、评估意见书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定赵战伟承担该事故全部责任，鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司不承担责任，并无不当，本院予以认定。赵战伟驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间，故原告鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司的损失71980元应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司财产损失费及评估费71980元；（开户行：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司安陵支行，户名：鄢陵县煜诚建筑材料购销有限公司，账号：13×××89）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告赵战伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二一年三月九日书记员  刘若水
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执198号 申请执行人田林县人民法院，住广西田林县乐里镇宁里大道1号。 法定代表人廖安乐，该院院长。 被执行人赵志宏，男，1963年2月1日出生，住广西田林县乐里镇。 本院在执行过程中，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十四条第一款、第十五条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田林县人民法院（2021）桂1029执198号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇二一年三月三十一日 书记员 罗尹俞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初281号原告崔刚，男，1977年10月12日生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告曹永刚，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告崔刚与被告曹永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔刚到庭参加诉讼。被告曹永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔刚诉称，我经营牧草生意。2020年3月份，经朋友介绍，被告向我买草，我卖给被告一车，合款1680.00元，此笔款项当时未结算。而后几天，被告又向我买草一车，合款1350.00元，我当时向被告示明此次草不好，被告执意要买，其买回去后，认为草质量不好，要求退货，我也同意。但等我去被告家取草时，草已经被被告处置。故起诉，要求被告给付我草款3030.00元，并支付催款的交通费200.00元。被告曹永刚未到庭，但在本院询问时称，我一共购买原告草二车，第一车600.00元一吨，合款为1680.00元，我当时给原告钱他没要，说以后再结算。第二车是9.00元一捆，共计150捆。此次草我拉家后发现已经变质，要求退货，原告同意。但其迟迟未取，我无处放置，就烧火了，此笔款项我不同意给付。经审理查明，原告现经营牧草生意。2020年3月，通过他人介绍，被告购买原告牧草一车，合款1680.00元，当时未给付牧草款。而后，被告又购买原告牧草150捆，每捆9元。被告将此150捆牧草拉到家后，发现牧草已经变质，要求退货，原告表示同意。但因原告未及时将上述150捆牧草取走，被告将此150捆牧草烧火或抛弃，原告在未能取得上述150捆牧草后，遂引发本次诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，被告的询问笔录，公安机关录像载卷佐证，予以采信。本院认为，被告两次购买原告牧草属实，其中1680.00元部分未有争议，本院予以确认。关于第二次购买的牧草150捆，原告认可被告的退货请求，但被告在原告取货时，未能交付相应牧草，属保管不善，故应按约定价格赔偿原告的经济损失1350.00元。原告主张被告支付催款的交通费200.00元，未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第八百九十七条之规定，判决如下：一、被告曹永刚于本判决生效后十日内给付原告崔刚牧草款1680.00元，赔偿经济损失1350.00元，合计3030.00元。二、驳回原告崔刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曹永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二一年三月三日书记员  张 漫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15521号之一原告：深圳市中城基实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区******************。法定代表人：杨伟城,总经理。被告：东莞市***林工程有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇行政中心区御鹿华庭2区3栋136-2A号。法定代表人：林某1。被告：东莞市清溪镇重河杨梅坑股份经济合作社，住所地为广东省东莞市******杨梅坑小组。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。原告深圳市中城基实业有限公司诉被告东莞市***林工程有限公司、东莞市清溪镇重河杨梅坑股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，原告于2021年3月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市中城基实业有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市中城基实业有限公司撤诉。本案受理费35650元（已减半收取），由原告深圳市中城基实业有限公司负担。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  陈焕新人民陪审员  朱树辉二〇二一年三月十二日书 记 员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执368号之一被执行人:邓威。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初54号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓威三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初54号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓威的银行存款6000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初394号 原告:张永涛，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。 被告：代厚强，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告张永涛诉被告代厚强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永涛及其委托诉讼代理人杨海娇到庭参加诉讼，被告代厚强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永涛向本院提出诉讼请求1、请求法院依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，确认被告所有的位于沂水县的房屋（房产证号：沂房字第××号）归原告所有；2、判令被告立即腾退上述涉案房屋并协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚，原告从事二手车买卖。2019年12月，被告从张永涛处购买二手车，因无钱支付购车款，遂请求原告张永涛为其从银行顶名贷款81000元，并为原告书写了借条交原告持有。原告用贷款为被告支付了购车款，又为被告支付了购车手续费，且偿还了银行贷款本金及利息，后被告又多次从原告处借款共计3700元，原告张永涛通过微信转账给被告代厚强。原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将自己所有的位于沂水县的房屋（房产证号：沂房字第××号）以物抵债给了原告，并与原告签订了房屋买卖合同，将房屋所有权证和土地使用证交给了原告。后原告张永涛变更诉讼请求为：请求贵院依法判决被告偿还原告借款84700元及利息。 被告被告代厚强在公告期内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张永涛向法庭提交如下证据：证据一、身份证复印件两份，证实原、被告的主体资格； 证据二、原、被告之间的通话录音两份，山东农商银行贷款发放凭证打印件一份，借条及收到条各一份，证实2019年12月11日，经原、被告双方协商，原告为被告顶名贷款81000元，贷款发放后，被告为原告出具借条及收到条； 证据三、贷款详情打印件二份，证实原告已将贷款还清； 证据四、微信账单详情打印件六张，证实被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式支付给被告3700元； 证据五、房屋买卖合同复印件一份，房屋所有权证复印件一份，集体土地使用证复印件一份，微信聊天记录截图打印件一张，证实经原、被告结算，被告共欠原告87000元，被告因无力偿还欠款，自愿以自己所有的位于沂水县的平房一套抵偿原告，双方签订房屋买卖合同，被告将房屋产权证书及土地使用证书交付原告。 因被告代厚强未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，予以认定和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张永涛与被告代厚强系同村邻居关系，原告张永涛从事二手车买卖。2019年12月，被告代厚强欲从张永涛处购买二手车，因无钱支付购车款，遂请求原告张永涛为其从银行顶名贷款81000元，并为原告书写了借条交原告持有，该借条载明：“今借到张永涛现金81000元整，大写捌万壹仟元整，代厚强，2019年12月11日”，同时被告书写收到条一份，载明：“今收到张永涛现金81000元整大写捌万壹仟元整，2019年12月11日，代厚强”。后被告未能按时还款。2020年1月13日至2020年4月25日，原告张永涛通过微信转账的方式分别向被告代厚强转账200元、100元、200元、1000元、2000元、200元，共计3700元。后原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将自己所有的位于沂水县的房屋（房产证号：沂房字第××号）卖给原告，并将房屋所有权证和土地使用证交给了原告。原告张永涛于2020年4月20日诉至本院，形成诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告代厚强向原告张永涛借款81000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于微信转账的3700元，因未有借条等相关证据佐证，本院无法查实该转账是否是借款，故对该3700元不予认定为借款，原告可待证据充足后另行起诉主张权利。因借贷双方没有约定利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持。但被告代厚强在原告起诉后，仍未偿还，应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约利息。被告代厚强未到庭参加诉讼亦未提出答辩，视为放弃质证抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十八条、第六百六十八条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代厚强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张永涛81000元及利息（利息自2021年1月19日起至本判决履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张永涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告代厚强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞国防 审 判 员  李金峰 人民陪审员  张大庆 二〇二一年三月十七日 法官 助理  张 磊 书 记 员  郭 强
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执876号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初191号刑事判决书，于2021年3月2日立案受理彭州市人民法院申请执行王星金罚金一案。执行标的为罚金2000元。执行中，本院已将罚金2000执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执213号 申请执行人：邓小彬，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省四川省彭州市。 被执行人：董菲，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行邓小彬与董菲借款合同纠纷一案中（执行标的121545元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执698号 申请执行人：王小龙，男，汉族，生于1980年2月8日，住甘肃省通渭县。 被执行人：周小红，男，汉族，生于1972年1月24日，住仪陇县。 本院作出的（2019）川1324民初1001号民事判决书已经发生法律效力，在王小龙申请执行周小红民间借贷纠纷一案中，被执行人应当偿还申请执行人王小龙本金160000元及利息，承担诉讼费1750元。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令和失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2021年3月29日对被执行人所在村委会进行了调查； 5、本院于2021年3月29日对申请人进行了电话终本约谈。 通过本次执行实现债权0元，剩余债权161750元及利息,被执行人负有继续履行的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢 宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢309号申请执行人：赵夏玲,女性,1963年7月26日出生,汉族,住西安市雁塔区。被执行人：谢晓霖,女性,1981年12月13日出生,汉族,住山东省招远市齐山镇。被执行人：谢明颖,女性,1989年12月13日出生,汉族,住山东省招远市齐山镇。本院在执行申请执行人赵夏玲与被执行人谢晓霖、谢明颖借款合同纠纷一案中，本院（2018）陕0113民初10792号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谢晓霖、谢明颖未按约定履行义务，申请人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人谢晓霖、谢明颖发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执恢309号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二一年三月四日书记员 李培培
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1975号上诉人（原审被告）：蒋驰，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：谭人源，男，1995年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人蒋驰因与被上诉人谭人源合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月19日组织双方当事人进行了调查询问。蒋驰、谭人源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋驰上诉请求：撤销原判，改判驳回谭人源的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由谭人源承担。主要事实和理由：蒋驰已按照约定的时间安排存款企业到谭人源指定的网点开户，后续进款查账需双方配合查实，但一审法院在收到蒋驰要求向存款银行调查取证的申请后却直接宣判，并未进行回复。同时，蒋驰提供的凭证也可以说明蒋驰并未私自挪用款项。谭人源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。谭人源向一审法院起诉请求：1.判令蒋驰返还欠款28000元及利息（以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清时止）；2.诉讼费由蒋驰承担。一审法院认定事实：谭人源、蒋驰系同行关系，2019年9月26日，谭人源将4万元转至蒋驰账户，注明“贵州农行5亿，冲量订金”，蒋驰在微信聊天中向谭人源出具收据，其中载明：“9月26日收到谭人缘，中国农业银行贵州铜仁碧江支行九月底存款冲量八天，5亿企业款，30号进8号出，外贴息千3.46，订金4万元整，如30号未开户进款。已收定金4万元，在10月30号之前追缴，全款退回4万元定金给谭人源。收定金人：蒋驰身份证号码：500381199305××××”。但是后来款项所涉及的业务没有成功，谭人源要求蒋驰返还40000元，蒋驰分三笔，向谭人源返还12000元。余款28000元催收未果。谭人源故起诉至法院，诉请如前。一审法院认为，从查明的事实看，谭人源、蒋驰形成事实上的合同关系，即谭人源向蒋驰支付的40000元款项作为履约订金，蒋驰需完成中国农业银行贵州铜仁碧江支行九月底存款5亿，冲量八天的任务。一审庭审中，蒋驰未在指定的时间内完成指定银行存款任务的行为已构成违约，需向其退还40000元，并承担违约责任。现蒋驰已向谭人源返还12000元，对谭人源诉请的28000元及利息（以28000元为本金基数，从2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：限蒋驰在判决生效后十日内偿还谭人源借款本金28000元及资金占用利息（以28000元为本金基数，从2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。案件受理费250元，由蒋驰负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据二审当事人陈述，本院查明如下事实：蒋驰在二审审理中述称，双方的微信聊天记录中载明的“已收定金4万元，在10月30号之前追缴”是指向下家追缴4万元，我没有收到进账的通知，猜测下家没有进款5亿元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”据此，蒋驰提出的要求向存款银行查账的申请并不属于人民法院应当调查取证的范围，蒋驰亦在二审审理中陈述猜测下家并未完成谭人源所委托的进款事务，其应当按双方有关“如30号未开户进款，全款退回4万元定金给谭人源”之约定承担退还相应款项的民事责任。故对蒋驰的上诉请求，本院不予支持。综上，蒋驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人蒋驰负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  陈 娟二〇二一年三月二十九日法官助理  钟 慧书 记 员  文 苑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1980号申请执行人：王俊,男性,1971年3月27日出生；被执行人：西安德威思源标识有限公司。申请执行人王俊与被执行人西安德威思源标识有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第2685号调解书向本院申请执行，申请执行标的额5941.20元，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（高新）[2020]第2685号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的5941.20元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1980号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员 李培培打印：相丽华校对：李培培2021年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1237号申请执行人：深圳市智丽服饰有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王家珍。被执行人：西安欧派信息技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王志炜。本院在执行深圳市智丽服饰有限公司与西安欧派信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初20453号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人深圳市智丽服饰有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为20453元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执1237号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十日书记员 李培培
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保147号之一被执行人陈建伟本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月2日生效的（2021）辽0105民初2513号判决，于向被执行人陈建伟发出执行通知书，责令被执行人陈建伟民事裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明五菱小型面包车车牌号：辽******（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建伟所有的五菱小型面包车车牌号：辽******（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  崔超书记员  陈彬二〇二一年三月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1134号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯、肖彩娥，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：姚然明，男，汉族，1983年3月6日出生，住所地广东省高要市。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人姚然明金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚然明的银行存款166793.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人姚然明的银行存款166793.25元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1354元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十八日 书记员  何嘉星
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏海燕，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳丽璟商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区C33-3/C33-4/C33-5幢1单元1-2层01012。法定代表人：荀小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区C33-3/C33-4/C33-5幢1单元1-2层01013。法定代表人：荀小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。再审申请人魏海燕因与被申请人朝阳丽璟商贸有限公司（以下简称丽璟公司）、朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称盘龙公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏海燕申请再审称，请求解除魏海燕与被申请人签订的租赁合同；请求判令二被申请人返还场地保证金21，715元、装修保证金500元、电报初装费300元、装修损失76,478元；诉讼费用由二被申请人承担。魏海燕认为装修损失仅支持30%明显不当。（一）原审判决认为“上述情形（漏水等）不足以造成商场不能正常经营致使合同解除的必然原因”错误。魏海燕租赁目的是经营木质家具，魏海燕对商铺的装修以及经营的木质家具样品都因漏水而造成了损害。而且魏海燕是在多次漏水后，找到被申请人解决，被申请人不予根本解决才提出解除合同。（二）原审判决认为“承租者对商场风险认识和商机的预判不足，加之本身经营管理因素，造成经营不善……”错误。没有任何证据证明魏海燕存在“风险认识和商机预判不足”、“经营不善”的问题。（三）原审判决认为“案涉租赁商场现已关停并修建为停车场，致使合同不能履行，应属不可归责于双方的事由导致的”错误。既然合同没有解除，被申请人将出租商铺随意更改，致使合同不能履行，理应是被申请人的过错，魏海燕没有过错。一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项错误。（四）原审判决认为“应酌情补偿魏海燕租赁经营期间的装饰装修损失30%为宜”错误。首先，判决第一项为“解除”租赁合同，魏海燕理应得到“赔偿”，而非“补偿”。其次，没有任何证据证明魏海燕存在过错，导致合同解除，魏海燕理应得到全额的赔偿，即便是考虑到公平原则，也应当是赔偿70%为宜，而非30%。魏海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。丽璟公司和盘龙公司提交意见称，答辩意见与原审一致。本院经审查认为：关于涉案租赁场地装饰装修损失的承担问题。首先，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第十一条规定了房屋租赁合同解除时附合装饰装修费用的处理原则，主要从违约责任角度确定附合装饰装修费用的承担主体。根据原审查明事实，在魏海燕装修和经营期间，间歇性多次出现顶棚漏水、断电现象，因上述丽璟公司的场地原因，后导致魏海燕无法正常营业，并陆续有商户撤出租赁场地。表明丽璟公司未尽到相应的出租人管理义务是导致合同解除的原因之一，应当承担相应的违约责任。魏海燕因对市场风险认识和商机预判不足等原因致使经营不善并自动退出经营场地放弃经营，对于合同的解除亦存在过错。因此，关于涉案租赁场地装饰装修损失的承担，应当根据当事人各自的过错确定相应的责任。其次，涉案商场由丽璟公司负责管理，商场关停并修建为停车场应为丽璟公司管理决策的结果，不属于“不可归责于双方的事由”。二审判决认定该情形属于“不可归责于双方的事由”，并依据上述司法解释第十一条第（四）项“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担”的规定，判决被申请人酌情补偿魏海燕租赁经营期间的装饰装修损失30%，适用法律不当。一方面，公平责任原则是指当事人都无过错，在损害事实已经发生又不能适用无过错责任原则的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。适用公平原则的前提条件是当事人对于损害的发生都不应承担民事责任，即双方均无过错。而本案丽璟公司对于合同的解除存在一定过错，且二审判决亦论述了双方当事人各自存在的过错问题，故不适用公平原则。另一方面，即便依据公平原则，也应当由出租人和承租人共同分担剩余租赁期内装饰装修价值的损失，而二审判决被申请人承担30%的损失，亦不符合上述规定。最后，涉案租赁合同的出租方为丽璟公司，原审未查明盘龙公司与本案租赁合同纠纷当事人之间的法律关系，判决盘龙公司承担法律责任的依据不足。综上，魏海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年三月二十九日法官助理李思源书记员韩笑
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初43号 原告：韦猛，男，1984年1月11日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄桂福，男，1952年12月25日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦永德，系原告父亲。 被告：广西扶绥县新东矿业有限公司，住所地广西扶绥县东罗镇，统一社会信用代码451400200000117。 法定代表人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张万才，男，1956年4月20出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在审理原告韦猛与被告广西扶绥县新东矿业有限公司经济补偿金纠纷一案的过程中，原告韦猛于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告韦猛以证据不足，需重新收集证据为由，向本院提出撤回对被告广西扶绥县新东矿业有限公司起诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照 2 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦猛撤回起诉。 案件受理费10元，因撤诉结案减半收取5元，由韦猛负担。 审判员  谢永能 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄雅凤
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初39号原告：樊庆芝，女，1960年4月1日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐帅威，河南昌东律师事务所律师。被告：王林锋，男，1997年10月27日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：周雪艳，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凤，河南郑大律师事务所实习律师。原告樊庆芝诉被告王林锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告樊庆芝委托诉讼代理人徐帅威，被告王林锋委托诉讼代理人周雪艳、张小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊庆芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等共计117000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月5日10时30分许，在河南省鄢陵县××路××街××路段处，王林锋驾驶二轮电动车由南向北行驶时，撞住在道路东侧由南向北步行的樊庆芝，造成樊庆芝受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王林锋负该事故全部责任，樊庆芝无责任。被告王林锋辩称：1、本案不适用于道路交通事故一体化处理范围，被告骑行小型二轮电动车、原告步行不幸发生事故，是非机动车交通事故，且被告的电动车无法投保交强险、商业险，本案不应适用道路交通事故一体化处理；2、原告的十级伤残鉴定明显依据不足，鉴定报告作出结论的依据《法医临床检验规范》，仅适用于检查脊柱和脊髓的骨折或脱位的部位和类型，不能用于检查压缩性骨折的压缩性程度，且鉴定方法不明确，肉眼阅片误差较大；3、原告的伤情并非完全由事故导致，原告在2020年已经60岁，女性绝经后年丢失骨量严重，被告驾驶的电动车重量不高，车速不足20码，在低冲力的情况下，不足以造成压缩程度达三分之一以上的骨折伤害，应当予以重新鉴定，明确原告身体骨质结构，准确评估外伤导致骨质压缩程度；4、原告诉请超过合理赔偿范围，原告事故发生时已超过60岁，不应计算误工费；伤残系数不确定，原告不应构成伤残；交通费无发票、转院医嘱等，不应支持；被扶养人生活费应按照农村居民人均生活费支出计算等；5、被告为郑州工业技术学院2019级在校大学生，无经济收入，请法庭予以酌情处理。本院经审理查明：1、2020年1月5日10时30分许，在河南省鄢陵县××路××街××路段处，王林锋驾驶二轮电动车由南向北行驶时，撞住在道路东侧由南向北步行的樊庆芝，造成樊庆芝受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王林锋负该事故全部责任，樊庆芝无责任。2、（1）2020年1月5日至2020年2月12日，原告樊庆芝在鄢陵县中医院住院治疗38天，诊断为腰1椎体骨折、脑震荡、上肢关节损伤，花去医疗费13218.45元；被告王林锋垫付3000元。2020年2月19日，原告樊庆芝支付残疾辅助器具费2000元。（2）2020年10月15日，许昌建安司法鉴定所对原告樊庆芝伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定意见为：被鉴定人樊庆芝外伤致腰1椎体压缩骨折评定为十级伤残；其误工期建议评定为120日，护理期建议评定为60日，营养期建议评定为60日。原告樊庆芝为此支付鉴定费2066.60元（鉴定费1700元、检查费366.60元）3、原告樊庆芝兄弟姐妹六人，其父樊山岭出生于1941年4月6日。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，城镇居民人均消费性支出为21971.57元，居民服务业人均工资为46858元。上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、居委会证明等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定王林锋负该事故全部责任，樊庆芝无责任，并无不当，本院予以认定。故原告樊庆芝的损失应由被告王林锋予以赔偿。原告樊庆芝因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费13218.45元；2、住院伙食补助费1900元（50元×38天）；3、营养费1200元（20元×60天，营养期限依鉴定意见）；4、误工费15405.37元（46858元÷365天×120天，误工期限依鉴定意见）；5、护理费7702.68元（46858元÷365天×60天，护理期限依鉴定意见）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、被扶养人生活费1830.96元（21971.57元×5年×10%÷6人）；9、鉴定费2066.60元；10、交通费酌定为800元；11、残疾辅助器具费2000元；原告樊庆芝以上损失共计119526元。被告王林锋应赔偿原告樊庆芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等共计119526元，扣除被告王林锋垫付3000元，实再付116526元。原告樊庆芝超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王林锋于本判决生效之日起10日内赔偿原告樊庆芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等共计116526元；（开户行：中国邮政储蓄银行大马支行，户名：樊庆芝，账号：62×××46）二、驳回原告樊庆芝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告王林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二一年三月十六日书记员  刘若水
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更185号罪犯谢万志，男，1977年3月24日出生，四川省华蓥市人,汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2013年10月15日作出（2013）渝一中法刑初字第00075号刑事判决，以被告人谢万志犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产五千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2017年4月24日作出（2017）渝01刑更79号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年3月14日作出(2019)渝01刑更333号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯谢万志在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，同意呈报减刑，建议依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯谢万志在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和监狱评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谢万志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢万志减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2012年7月10日起至2025年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二一年三月二十三日书记员  秦冬妮