湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0281行初13号原告殷峰，男，1965年11月2日出生，汉族，住。被告大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。法定代表人李江新，局长。行政出庭负责人黄河，副局长。委托诉讼代理人涂昭华，该局法制工作人员。被告黄石市公安局，住所地黄石市下陆区苏州路35号。法定代表人王郁辉，局长。委托诉讼代理人涂华签、周正刚，该局法制工作人员。第三人殷浩苠，男，2003年12月18日出生，汉族，住。法定代理人石某，女，1977年10月4日出生，汉族，住址同上，系殷浩苠生母。原告殷峰诉被告大冶市公安局行政拘留及行政复议纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法追加黄石市公安局为被告、通知殷浩苠为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷峰，被告大冶市公安局行政负责人黄河、委托诉讼代理人涂昭华，被告黄石市公安局委托诉讼代理人涂华签，第三人殷浩苠法定代理人石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉:一、撤销被告大冶市公安局于2020年8月5日作出的冶公（殷）行罚决字（2020）2787号《行政处罚决定书》中对殷浩苠不执行行政拘留的决定，对殷浩苠执行行政拘留和罚款；二、依法追究被告大冶市公安局违法办案渎职行为的责任。事实和理由：《行政处罚决定书》对殷浩苠行政拘留五日，没有考虑殷浩苠殴打他人下手之凶狠，伤人之后毫无悔改诚意，处罚过轻；殷浩苠并非初次违法，殴打他人前一天，殷浩苠就故意毁坏他人财物，被告大冶市公安局却认为殷浩苠是初次违反治安管理，作出不执行行政拘留的决定错误。原告提交了以下证据证明：1.原告身份证复印件；2.大冶市公安局行政处罚决定书冶公（殷）行罚决字[2020]2787号；3.黄石市公安局黄公复决字[2020]010号《行政复议书》；4.光碟。被告大冶市公安局答辩：应当驳回原告的起诉或诉讼请求。事实和理由：一、原告起诉已经超过起诉期限。原告对我局作出的对殷浩苠不执行行政拘留的决定不服，向黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局作出的《行政复议决定书》已于2020年11月14日送达原告。原告在2021年1月29日提起诉讼，已经超过起诉期限；关于殷浩苠是否初次违反治安管理，公民殷显澍已对我局作出的决定申请复议，我局作出复议决定，于2020年7月29日送达申请人殷显澍。原告再次提起诉讼，同样超过了起诉期限。二、我局作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。殷浩苠殴打原告致轻微伤，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》但其不满十八周岁，且系初次违反治安管理违法行为，依法应当对其从轻或减轻处罚，同时不执行行政拘留。我局在办理案件中，严格履行了法定程序。三、原告要求追究我局办案人员渎职责任不是人民法院行政诉讼受案范围。被告大冶市公安局提交了以下证据：第一组证据，证明行政处罚符合法定程序。1.结案报告、呈请结案报告书；2.受案登记表、受案回执；3.行政处罚决定书；4.不予行政处罚决定书、送达回执；5.呈请延长办案期限报告书、呈请行政处罚报告书；6.传唤通知书；7.行政处罚告知笔录；8.行政案件权利义务告知书。第二组证据，证明行政处罚认定事实清楚、证据确实、充分。1.违法行为人的陈述和申辩；2.证人证言；3.殷浩苠、殷峰、殷显澍的身份信息；4.线索来源；5.到案经过；6.司法鉴定意见书；7.现场相关视频资料。第三组证据，证明原告起诉超过法定诉讼时效。1.大冶市公安局行政复议决定、修正通知书书及相关送达回执；2.黄石市公安局行政复议决定书及相关送达回执；3.邮局工作人员殷细亮询问笔录、EMS快件信息表截图。被告黄石市公安局答辩:应当驳回原告的起诉或诉讼请求。事实和理由：一、我局复议程序合法；二、被告大冶市公安局作出的冶公（殷）行罚决字（2020）2787号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当；三、原告起诉超过了法定起诉期限；四、原告要求追究办案人员渎职责任不是人民法院行政诉讼受案范围。被告黄石市公安局提交了以下证据:。1.行政复议受理通知书,证明受理行政复议的时间;2.提交行政复议答复通知书,证明市公安局向被申请人告知提交书面答复的时间;3.行政复议延长通知书,证明作出延长行政复议审理期限的时间;4.行政复议决定书,证明作出行政复议决定的内容及时间；5.送达回执，证明送达各类文书的方式和时间。第三人陈述：应当驳回原告的起诉或诉讼请求。事实和理由：被告大冶市公安局作出的行政处罚认定事实清楚，没有偏袒我方，应当维持。第三人提交了殷浩苠和法定代理人的的身份信息。经庭审质证，原告对被告大冶市公安局第三组证据1、3中收到复议决定书认可，但收到时间记不清楚，对送达回执签名不予认可。被告黄石市公安局、第三人对被告大冶市公安局证据没有异议。本院认为，被告黄石市公安局提交的行政复议书送达回执中注明采取邮寄送达方式，收件人为殷峰，邮政部门收寄时间为2020年11月13日；邮寄查询结果证明邮件殷峰收到时间为2020年11月14日18:56,邮递员殷细亮。殷细亮证实2020年11月14日18:56是邮件到达殷祖邮局的时间，但他在2020年11月14日后两、三天将一封邮件亲手交给殷峰，因为殷峰那段时间特意叮嘱有邮件马上要到了，让他盯着点。只是因为他跟殷峰是熟人，天天见面，所以没有必要让殷峰签字。上述证据和殷峰认可已经收到被告黄石市公安局邮寄的行政复议决定书的陈述，已经形成完整的证据链，可以证明原告在2020年11月14日后数天内已经收到被告黄石市公安局作出的行政复议决定书。虽然殷细亮的证言是被告大冶市公安局在举证期限内取得，但该证据不是为了证明被告大冶市公安局作出具体行政行为的合法性，而是对证明原告收到复议决定书相关证据的补强，该证据可以采信。故被告大冶市公安局、被告黄石市公安局提交的上述证据可以认定。本案首先应当确定原告起诉是否超过起诉期限，如果超过起诉期限的，不进行实体审理。双方当事人其余证据，涉及实体审理，不予论证。经审理查明，第三人殷浩苠家与殷显澍（原告之弟）家相邻，两家因相邻权益曾有不睦。2020年3月21日，殷浩苠将殷显澍家的排水管损坏（该排水管排水位置在两家之间）。第二天，两家为此发生口角至互殴，原告上前劝阻，第三人将原告打伤。经鉴定，原告伤情为轻微伤。2020年8月5日，被告大冶市公安局作出冶公（殷）行罚决字（2020）2787号《行政处罚决定书》，认定第三人与殷显澍和原告因排水管纠纷发生互殴，第三人将原告打伤，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条第二项之规定，决定对第三人行政拘留五日，但不执行行政拘留。原告得知后，认为被告大冶市公安局认定事实和适用法律错误，向被告黄石市公安局申请复议，请求对第三人执行行政拘留，撤销处罚决定书中对其互殴的认定，并要求对第三人法定代理人的违法行为进行处罚。2020年11月12日，被告黄石市公安局作出黄公复决字[2020]010号行政复议决定书，认为冶公（殷）行罚决字（2020）2787号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚得当，决定维持被告大冶市公安局作出的冶公（殷）行罚决字（2020）2787号《行政处罚决定书》，但被告大冶市公安局对相关文书中原告参与互殴的表述应当予以修正，并告知如不服本决定，可自接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。2020年11月13日，被告黄石市公安局以挂号信方式将复议决定书邮寄送达原告。2020年11月14日，该邮件到达殷祖镇邮政机构，邮递员随后三天左右将邮件送达原告，但未按规定要求原告签名。2021年2月1日，原告提起诉讼，2021年2月3日，本院依法立案受理。诉讼中，本院对原告要求追究被告大冶市公安局办案人员渎职责任的请求已经进行释明，告知原告该诉求不属人民法院行政诉讼受理范围，可向相关部门主张。本院认为:行政诉讼起诉期限，是指公民、法人或其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入实体审查的问题。超过法定起诉期限的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因前款以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请人民法院延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。被告黄石市公安局作出的行政复议决定已经依法告知原告不服复议决定的救济途径和期限，原告收到复议决定后，如不服，应当依照法律规定在十五日内向人民法院提起诉讼。但被告直到2021年2月1日才提起诉讼，其起诉显然超过法定的起诉期限，且不能证明具有法律规定因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告殷峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  张远发人民陪审员  柯培新二〇二一年三月二十四日书 记 员  邹小蒙