wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1002执286号 申请执行人朱玉来,男,1989年2月10日出生,汉族,住辽阳市白塔区。 被执行人曾凡岩,男,1985年10月13日出生,汉族,出生于辽宁省辽阳市白塔区,住辽阳市辽阳县。 本院在执行申请执行人朱玉来与曾凡岩借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初2699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的：5050元,执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施; 2.本院于2021年2月1日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产; 3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息； 4.本院于2021年3月11日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息; 5.2021年5月21日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）辽1002执286号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二一年三月十一日 书记员  曹 博
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保326号被保全人：张豹。本院在执行申请执行人贾伟与被执行人张豹财产损害赔偿纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张豹名下财产4.8万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月九日书记员  牛 瑞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2408号原告：张开明，男，1968年10月10日出生，汉族，住浏阳市。被告：张志强，男，1977年8月1日出生，汉族，住浏阳市。原告张开明与被告张志强合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张开明及被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志强立即给付原告货款79900元及自2019年6月28日至实际履行之日的利息，暂计算至2021年1月28日的利息15181元（79900元×0.01×19=15481元）2、判令被告承担本案诉讼费。被告张志强辩称，被告欠原告货款79900元属实，被告愿意分期支付或以货抵债；但被告不应支付原告利息、诉讼费等费用。经审理查明，张开明在本市经营塑料产品的生产、销售及外包装印刷生意。张志强因从事花炮销售生意，于2015年起与张开明开始发生业务往来，由张志强在张开明处购买花炮塑料底座或由张开明按照张志强的要求进行花炮外包装印刷。2019年6月28日，经双方结算，确认张志强欠张开明89900元未付，遂由张志强向张开明出具内容为“欠张开明老板捌万玖仟玖佰元整（￥89900元）”的欠条1份。张志强出具欠条后仅付款10000元，余款79900元未付，张开明遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，张开明与张志强之间形成了买卖合同法律关系及加工合同法律关系两种法律关系，张开明按照合同约定履行了提供货物及加工的义务，张志强应当按照约定履行支付货款及加工款的义务。故对于张开明要求张志强支付款项79900元的诉讼请求，本院予以支持。张志强未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金。现张开明主张逾期付款违约金自双方结算之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认；张开明主张违约金按照月息1分的标准计算，但并未提交相应的依据，该违约金的计算标准亦过高，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，对于张开明要求张志强偿付款项79900元并支付自2019年6月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持；对于张开明超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张志强于本判决生效之日起五日内偿付张开明款项79900元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以79900元为基数，自2019年6月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回张开明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元，减半收取1089元，保全申请费1020元，合计2109元，由张开明负担109元，由张志强负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月十一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保325号被保全人：刘元法。本院在执行申请执行人李文法与被执行人刘元法民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘元法名下财产14600元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月九日书记员  牛 瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2264号申请执行人：陕西金碧源物业管理有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人：周新武，系该公司总经理。被执行人：西安五八亚太企业管理服务有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：宋革利。申请执行人陕西金碧源物业管理有限公司与被执行人西安五八亚太企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）陕0113民初1382号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额87970.50元及迟延利息，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依据（2021）陕0113民初1382号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的87970.50元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2264号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十六日书记员 李培培
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1266号 原告：史太平，男，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽亳源药业饮片有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区万春路**，统一社会信用代码91340200578545082R。 法定代表人：邓杰，该公司董事长。 被告：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告史太平与被告安徽亳源药业饮片有限公司（以下简称亳源药业公司）、邓杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告史太平到庭参加诉讼。被告亳源药业公司、邓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史太平向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告中药材货款93800元,并支付逾期付款损失(以93800元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止);2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告经营中药材生意。被告多次购买原告的中药材柴胡、防风。经双方于2021年1月9日结算,被告共欠原告中药材款93800元,并于当日向原告出具了一份欠条。该款经原告多次催要,两被告至今未偿还。为维护原告合法权益,故提起诉讼。 邓杰答辩称，本案是原告与亳源药业公司之间的买卖合同关系，亳源药业公司应为本案适格的被告。邓杰作为亳源药业公司的法定代表人，履行的是公司职务行为，故邓杰不应作为本案的被告。 本院经审理认定事实如下：史太平经营中药材生意,亳源药业公司多次购买原告的中药材柴胡、防风。经双方于2021年1月9日结算,亳源药业公司共欠史太平中药材款93800元,并于当日向史太平出具欠条一份。双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。该款经史太平多次催要,亳源药业公司至今未清偿。 本院认为，亳源药业公司向史太平购买中药材，双方之间存在买卖合同关系。本案亳源药业公司尚欠史太平中药材款合计93800元未有清偿，事实清楚，并有亳源药业公司出具的欠条一份在卷佐证，双方债权债务关系明确，亳源药业公司理应及时清偿债务。因邓杰系亳源药业公司的法定代表人，其在欠条中的签字确认行为应为履行职务的行为，又因史太平未提供相关证据证明该笔债务与邓杰个人存在关联性，故对史太平诉求邓杰应承担还款责任，本院不予支持。史太平诉求的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽亳源药业饮片有限公司于本判决生效之日起七日内向原告史太平清偿货款93800元，并支付逾期付款损失（以93800元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止）。 二、驳回史太平对邓杰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，减半收取计1072.5元，由安徽亳源药业饮片有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨光 二〇二一年三月十一日 书记员  许可
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1278号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：胡华，女，1976年9月22日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：彭焕绍，男，1977年9月11日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7001号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人胡华、彭焕绍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡华、彭焕绍在银行存款122014.65元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十三日 书记员 曾培育
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1055号 原告：代成刚，男，生于1978年2月9日，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告代成刚与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告代成刚的委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代成刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费11088元并支付利息（以11088元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的在成都、江苏的工地工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。被告仅支付原告部分工资，剩余工资11088元至今未付。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告。原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称极创劳务公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资。被告不是本案适格主体。被告已代极创劳务公司支付原告11900元，已超额支付原告。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年11月，代成刚为任建波在成都、江苏承包的工程提供劳务。2019年1月24日，任建波就成都工地的劳务工资制作《工资表》，该《工资表》载明代成刚出勤天数为196天，应发工资为21110元。2019年2月3日，经结算，任建波就为其提供劳务的工人的工天、单价、总金额、借支、余额制作表格1张（以下简称结算单），该表格上半部分载明代成刚的总工天为120.7天、单价为160元、总金额为19312元、借支10000元、余额为9312元，下半部分载明代成刚的总工天为117.6天、单价为160元、总金额为18816元、借支17300元、余额为1516元。任建波于2018年8、9、11月向代成刚微信转款共计11900元。在本案的审理过程中，任建波陈述：任建波作为极创劳务公司在成都、江苏的工地的管理人员，代该公司发放原告等工人工资并向该公司提供《工资表》等；2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分，虚增部分为任建波自行添加的任建波工资、差旅费等；结算单上的数据也不真实；结算单上的借支金额中包括任建波向代成刚微信转款11900元。原告陈述：《工资表》上的金额不真实，有虚增部分，结算单上的数据为真实金额。经本院释明，任建波明确表示不申请追加极创劳务公司为本案被告。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告亲笔书写的《工资表》、结算单，被告向原告微信转款的记录，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、结算单及被告个人向原告微信转款的事实，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称向原告等工人发放工资、制作《工资表》、结算单等系被告作为极创劳务公司的员工代表该公司而为，被告提供的证据不能证实其辩称的上述事实成立，且经本院释明被告明确表示不追加极创劳务公司为本案被告，被告的该辩称意见，本院不予采信。《工资表》、结算单均系被告书写，被告辩称该两份证据上的数据均不真实，但未提交证据予以证实，其辩称意见本院不予采信。结算单的形成时间晚于《工资表》，结算单上载明有借支金额，其内容更为翔实，原告主张以结算单所载明的金额计算欠款金额，本院予以认可。经计算，被告尚欠原告劳务款为10828元。双方未约定付款期限及利息，但被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款10828元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告代成刚欠款10828元并支付利息（利息计算方式：以欠款10828元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告代成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5908号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：孙勇赢，男，1982年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孙勇赢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1861号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：黄河程，男，1966年3月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初266号的民事调解书，立案受理行政庭移送与被执行人黄河程其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人黄河程邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人黄河程的财产信息，已冻结了被执行人的银行账户，但无存款余额；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月16日依法对被执行人黄河程限制消费。 4、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录； 本院认为，当被执行人黄河程无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额35650元，已实债权金额0元，未实现债权金额35650元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 柏 帆
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执144号之一申请执行人：王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李煜，男，汉族，1968年7月10日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李开宇，男，汉族，1993年8月14日出生，住址同上。本院在执行申请执行人王汴军与被执行人李煜、李开宇民间借贷纠纷一案中，双方于2021年3月26日达成执行和解协议，同日申请执行人王汴军向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）豫0203执144号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  袁 野
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初406号 原告：万源市美新物业管理有限公司。 法定代表人：余丽琼。 委托诉讼代理人：袁际江，1973年5月10日生，汉族，住万源市。 委托诉讼代理人：周庆花，四川法鑫律师事务所律师。 被告：张治，女，1977年11月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告万源市美新物业管理有限公司(以下简称美新物业公司)与被告张治物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余丽琼的委托诉讼代理人周庆花、袁际江到庭参加了诉讼，被告张治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告美新物业公司诉称：原告公司于2012年12月1日与万源市利鑫房地产开发有限公司签订《世纪新城物业管理服务合同》，合同约定建筑面积约为63923.18平方米。物业费普通住房按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元收取。电梯公寓住宅按万源市发改局的收费标准为每月每平方米0.9元收取。原告公司并于2019年9月8日与万源市太平镇新华社区世纪新城业主委员会签订了《世纪新城小区物业服务合同书》。被告购买的住房位于世纪新城，从2014年1月1日至2019年10月1日（居住期间）共欠缴物业管理费时间长达70个月，物业费欠费金额共计6955.20元(70个月×0.9元/月/平方米×110.4平方米)，代环卫所收垃圾清运费4元/月，共计：280元(4元/月×70个月)，共计7235.2元。综上，被告作为小区业主之一，接受了原告的物业服务，理应按《物业管理条例》及物业服务合同的规定及约定向原告缴纳物业管理费用。被告欠缴物业服务费后，原告经数次催收无果，现被告因与他人的经济纠纷，该住房被法院依法拍卖。原告为维护其合法权益，特依法向市人民法院提起诉讼，要求被告及时支付其拖欠的物业费用。 被告张治未作答辩。 本院经开庭审理查明以下案件事实：2012年12月1日，原告美新物业公司公司与万源市利鑫房地产开发有限公司签订《世纪新城物业管理服务合同》，合同约定前期物业由原告美新物业公司公司负责，建筑面积约为63923.18平方米，根据万源市发改局的收费标准，普通住房的物业服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元收取；电梯公寓住宅按每月每平方米0.9元收取。2019年9月8日，原告公司又于与万源市太平镇新华社区世纪新城业主委员会签订了《世纪新城小区物业服务合同书》。世纪新城物业管理服务仍由原告负责。 被告张治购买的住房位于世纪新城，建筑面积110.4平方米，从2014年1月1日至2019年10月1日（居住期间）共欠缴物业服务费，共计70个月，物业费欠费金额共计6955.20元(70个月×0.9元/月/平方米×110.4平方米)，欠交原告代环卫所收垃圾清运费4元/月，共计：280元(4元/月×70个月)，共计7235.20元。2019年10月，被告因与他人的经济纠纷，该住房被法院依法拍卖，被告仍没有向原告交纳拖欠的物业服务费，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告张治作为万源市太平镇世纪新城小区业主，接受了原告美新物业公司的物业服务，理应按《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费用。被告拒绝交纳物业服务费是违约行为，原告依法向被告追收拖欠的物业服务费的诉请合法，本院应予支持，被告对原告主张的物业服务费及代万源市环卫所收取的垃圾清运费共计7235.20元，没有提出异议，故被告应当立即支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张治于本判决生效后立即支付原告万源市美新物业管理有限公司的物业服务费及代万源市环卫所收取的垃圾清运费共计7235.20元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘孝文 二〇二一年三月九日 书记员  王瑞宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初383号 原告：葛治兵，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。 被告：吴子健，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告葛治兵与被告吴子健租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛治兵及其委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告吴子健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛治兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告挖机租赁费16500元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从起诉之日即2020年12月11日计算，按中国人民银行发布的银行同业拆借利率计息）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：2017年6、7月，被告吴子健因工程需要向原告租赁挖掘机使用。工程结束后，2017年12月22日双方经结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费16500元未付，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。综上，为维护原告合法权益不受侵害，现根据法律相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 吴子健未答辩。 经审理查明：被告吴子健因工程需要向原告租赁挖掘机使用。2017年12月22日双方经结算，被告吴子健尚欠原告葛治兵挖掘机租赁费16500元未付，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠葛治兵挖机费用计16500元〈壹万陆仟伍佰元〉欠款人：吴子健2017.12.22”。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告吴子健从原告葛治兵处租赁挖掘机使用，应按约定支付租金，双方结算后被告吴子健出具欠条，原告要求被告支付挖机租赁费16500元，本院予以支持；原告主张自起诉讼之日起支付利息，双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴子健于判决生效后十日内给付原告葛治兵租赁费16500元（款项转至开户行：中国农业银行蚌埠光彩支行，户名：葛治兵，账号：62×××74）； 二、驳回原告葛治兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告吴子健负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴昊 二〇二一年三月四日 法官助理赵丹 书记员黄彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1964号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：陈绪平，男性，1968年09月09出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初1号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人陈绪平处罚金人民币4000.00元。因被执行人陈绪平未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人陈绪平发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初1号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初1号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4515号原告：孔繁艳，女，1966年12月18日出生，270汉族，住江苏省盱眙县。委合同纠纷托诉讼代理人：鲁彬，江苏衡正兵胜律师事务所律国师。被告：毕月红，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市嵊泗县。被告：盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司，统一社会信用代码91320830MA1YAJQT9W，住所地江苏省盱眙县山水大道89号中央城市广场5栋110室。法定代表人：吴桂香，执行董事。原告孔繁艳与被告毕月红、盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司（以下简称淇珈公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告孔繁艳及其委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼。被告毕月红、淇珈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁艳向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即返还原告6万元；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告毕月红是被告淇珈公司实际控制人。2019年6月，我到淇珈公司上班，毕月红跟我说淇珈公司投资前景好，并让我投资年底分红，我相信毕月红所说的内容，于2019年7月3日、7月17日分两次每次向毕月红个人账户汇款3万元，计6万元，毕月红收到款项后以淇珈公司名义出具收据并在收据签名，注明投资款。毕月红还说等其他人均投资完成后，再订立投资章程、建立账册等内容，当时向毕月红汇款投资人还有几个人，投资款有6万元，有10万元等。2019年底，我问毕月红投资分红情况，她说律师正在办股权证明，别急。2020年春节后，毕月红仍没有给我等任何回应，并听说我等汇给毕月红的投资款没有入淇珈公司账，我等要求毕月红退还投资款，毕月红也同意退还，但一直在推诿，至今未退还投资款，故提起本案诉讼。被告毕月红、淇珈公司未作答辩。经审理查明毕月红经营淇珈公司期间吸收原告投资款6万元经过同原告诉称事实一致。上述事实证据，有原告陈述，原告提交毕月红、淇珈公司出具收据2份、转账清单3张，到庭证人周某,4证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毕月红在经营淇珈公司期间吸收原告投资款6万元事实清楚，予以确认，但被告毕月红之后未与原告签订投资协议，毕月红要求原告将款项汇入个人银行账户，并没有建立合伙账户，也没有建立合伙章程，事实上吸收资金为目的。2020年春节后，原告等投资人发现毕月红没有将所吸收的款项用于合伙经营，要求毕月红退还投资款，毕月红也承诺退还所吸收原告等投资款，但一直拖延不退。综上，毕月红、淇珈公司以投资为名吸收原告等款项，没有建立合伙章程和账目，实为融资，原告要求毕月红、淇珈公司退还所收款项，符合法律规定，本院予以支持。毕月红、淇珈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告毕月红、盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后10日退还原告孔繁艳债务6万元。案件受理费1300元，减半收取650元；诉前财产保全费620元，计1270元，由被告毕月红、盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇二一年三月十日书记员  徐芳芳户名：盱眙县人民法院开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部账号：3208300011010000327004附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7286号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：葛菊，女，1992年07月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告葛菊信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告葛菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令葛菊立即偿还截至2020年5月8日的信用卡透支本金41441.06元、利息16023.69元、违约金1397.12元、分期手续费965.74元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止，以未偿还的本金41441.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由葛菊承担。事实和理由：葛菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向葛菊发放了信用卡。截至2020年5月8日，葛菊透支拖欠欠款本息共计59827.61元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告葛菊未作答辩。经审理查明，2017年8月6日，葛菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向葛菊发放了信用卡。葛菊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月8日，葛菊尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金41441.06元、利息16023.69元、违约金1397.12元、分期手续费965.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，葛菊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向葛菊发放了信用卡，葛菊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。葛菊应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告葛菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛菊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月8日的信用卡透支本金41441.06元、利息16023.69元、违约金1397.12元、分期手续费965.74元;并支付从2020年5月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金41441.06元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告葛菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费648元，由被告葛菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：樊帆，男，1978年3月10日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告樊帆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金79190.97元及利息11950.18元、违约金（滞纳金）9824.72元，合计100965.87元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：樊帆。申领情况：2017年11月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××99。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金79190.97元及利息11950.18元、违约金（滞纳金）9824.72元，合计100965.87元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊帆于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金79190.97元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告樊帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民特137号 申请人：张程静，女，1986年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：张洪，男，1952年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 代理人：张海，男，1955年9月2日，汉族，住成都市青白江区。系被申请人张洪之弟。 申请人张程静申请宣告被申请人张洪为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由本院审判员程洁适用特别程序独任审理。本院于2021年3月19日公开开庭进行了审理。申请人张程静、被申请人张洪的诉讼代理人张海均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 申请人张程静称，张洪今年68岁，其常年在华西医院第二门诊部特殊门诊就医，患重度老人痴呆症，反应淡漠，言语困难，认知障碍。张洪存在认知障碍，无法表达意见，无法行使其权利。申请人为保证张洪的民事权利能够实现，特向法院申请：1、请求宣告被申请人张洪为无民事行为能力人；2、请求指定申请人张程静为被申请人张洪的法定监护人。 根据申请人张程静的陈述及其举证的证据，本院确认以下事实： 被申请人张洪与申请人张程静系父女关系，其配偶陈德珍、父亲张远明、母亲骆寿英均已去世。张洪患阿尔茨海默病多年。2021年3月4日，申请人张程静委托成都蓉城司法鉴定中心对张洪进行民事行为能力鉴定。该鉴定机构对被申请人张洪本人及其医疗病历审查后于2021年3月10日出具《法医精神病鉴定意见书》（成蓉司鉴［2021］精鉴232号），该鉴定意见书载明：张洪记忆力下降9年，病情进行性加重，华西医院及成都市第一人民医院诊断为阿尔茨海默病，张洪现生活不能自理，无自知力等，其鉴定意见为：被鉴定人张洪患阿尔茨海默病（老年痴呆），其认知功能和社会适应能力明显下降，为无民事行为能力。 被申请人张洪的诉讼代理人张海表示其对申请人张程静举证的证据及其提出的申请请求均无异议。 本院经审查后认为，关于被申请人张洪是否系无民事行为能力人的问题，成都蓉城司法鉴定中心出具的《法医精神病鉴定意见书》载明的鉴定意见为对被鉴定人张洪评定为无民事行为能力。作出该司法鉴定意见的鉴定人员及鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，本院予以采信。被申请人张洪的代理人张海对申请人张程静的申请请求均不持异议。故本院据此依法宣告被申请人张洪为无民事行为能力人。 关于被申请人张洪的监护人问题，因申请人张程静自愿申请担任被申请人张洪的监护人，同时被申请人张洪的代理人张海对此亦不持异议，故本院指定申请人张程静为被申请人张洪的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张洪为无民事行为能力人； 二、指定申请人张程静为被申请人张洪的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  程洁 二〇二一年三月十九日 书记员  唐瑜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李云轩，男，1991年12月15日生，汉族，住江西省南昌西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李云轩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金27924.74元及利息12096.90元、违约金（滞纳金）5588.01元、其他费用629.85元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计46239.50元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李云轩。申领情况：2016年3月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:45×××77；后被告于2016年11月28日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××22。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金27924.74元及利息12096.90元、违约金（滞纳金）5588.01元、其他费用629.85元,合计46239.50元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云轩于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金27924.74元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告李云轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保438号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人袁汝佳,女，汉族，出生于1986年03月06日，住重庆市江津区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人袁汝佳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值104241.80元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1041元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初52号 原告：玄立国，男，汉族，1996年7月25日出生，修理工，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：赵帅，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：唐科，男，汉族，1981年9月26日出生，职业不详，住辽宁省盖州市。（信息由原告提供） 被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：郑明建，该公司总经理。 被告：营口全盛物流有限公司，住所地营口市渤海大街西93号。（信息由原告提供） 法定代表人：牛宇，该公司经理。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区天山大街266号方大科技园区1号楼3楼303室中禛交通运输理赔部。（信息由原告提供） 法定代表人：秦晓龙，该公司经理。 原告玄立国与被告唐科、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、营口全盛物流有限公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 玄立国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告玄立国因本次事故发生的人身损失：医疗费暂计89347.89元（住院费+门诊费+药费）、病例复印费101.2元、伙食补助费6000元（100元X60天）、残疾辅助器具费317.9元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、误工费、护工费、营养费、鉴定费，实际费用以鉴定结果为准。合计暂计：95766.99元；2、请求判令被告方赔偿原告玄立国因本次事故发生的财产损失：就医交通费、拖车费、衣物损失费、因本次事故导致辽Ｌ×××××车辆报废的损失；3、请求法院判令被告方承担本案涉诉费用。事实和理由：2020年8月14日9时，唐科驾驶车牌号为辽Ｃ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至新于线新兴水泥厂路口处左转弯时，与玄立国驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××小轿车相撞，事故造成车辆受损报废、玄立国受伤的交通事故。经大挂县公安局交通管理大队认定，被告唐科负该起事全部责任，原告玄立国无责任。被告唐科在富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司投保交强险、在中禛交通运输有限公司投保商业险，事故发生在保险期间，三被告至今均未履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告玄立国不能提供被告中禛交通运输有限公司的准确地址和联系方式，无法通知被告中禛交通运输有限公司应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告玄立国的起诉。 案件受理费2194元（原告已预交），退还原告玄立国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月二十三日 书记员  王吉可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初567号 原告：新疆万联汽车维修有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路276号。法定代表人：李存喜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1966年1月19日出生，汉族，新疆万联汽车维修有限责任公司退休返聘人员，住乌鲁木齐市新市区。被告：周俊林，男，1968年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李明，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。原告新疆万联汽车维修有限责任公司（以下简称万联维修公司）与被告周俊林劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理，原告万联维修公司的法定代表人李存喜及委托诉讼代理人李刚、被告周俊林的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万联维修公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付给被告经济补偿金60,000元整（5,000元/月×12个月）。事实和理由：被告周俊林2006年2月到原告处工作，2019年10月1日被告向原告递交《辞职报告》，直到2020年1月16日离开原告单位，2020年4月1日双方于疫情封闭后办理了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。双方解除劳动关系由被告首先提出，而且被告系原告培养了12年的熟练技术工人，被告的辞职给原告造成巨大损失，原告根本不可能首先提出解除劳动关系。所以，双方解除劳动关系不存在支付经济补偿金的情形。原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。被告周俊林辩称，被告2006年2月就在原告处工作，从事机修工，原告从2008年3月至2020年3月一直给被告缴纳社保。在2020年4月1日，原被告双方根据《中华人民共和国劳动合同法》36条解除劳动关系。原告给被告出具解除劳动合同证明书，根据法律规定，被告应享受经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2008年3月起被告在原告处工作，原告为被告从2008年3月起缴纳社保至2020年3月。2019年10月1日，被告向原告提交了辞职报告，报告中称“我决定在10月31日离开公司”。后，被告一直工作至2020年1月。2020年4月1日，原告与被告签订了《解除或者终止劳动合同（关系）证明书》，载明：“根据《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律的规定，现按下列第三十六条规定解除或终止我单位与你的劳动合同（关系）：一、符合《劳动合同法》第三十六条规定，解除劳动合同（关系）”。被告的月工资为5,000元。2020年12月，周俊林因为支付经济补偿金的问题向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁的被申请人为新疆万联汽车维修有限责任公司，其仲裁请求为支付解除劳动关系经济补偿金83,314元。2021年1月12日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：“新疆万联汽车维修有限责任公司支付周俊林解除劳动合同经济补偿金60,000元”本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，原告与被告在2020年4月1日签订了《解除或者终止劳动合同（关系）证明书》，该证明书中，双方约定依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条解除劳动关系，故依据上述法律规定，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告月工资为5,000元，在原告处工作年限从2008年至2020年为12年，故经济补偿金为60,000元（5,000元/月×12个月）。被告虽在2019年10月1日向原告提交了辞职报告，但是被告并未在辞职报告中载明的时间离开原告处，故针对被告的辞职双方并未在2019年10月达成合意，故原告认为是被告提出解除劳动合同的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条之规定，判决如下：原告新疆万联汽车维修有限责任公司支付被告周俊林解除劳动关系经济补偿金60,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆万联汽车维修有限责任公司负担，余款5元由本院退还原告新疆万联汽车维修有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   滑 洁二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   李静文
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3094号 原告：宁国市梦幻电玩美食娱乐城，住所地宁国市津河东路**，统一社会信用代码92341881MA2TFM252A。 经营者：王瑞，女，1994年1月15日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般授权）：程慧，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司，住，住所地宁国市青华东路**一社会信用代码91341881355152644X。 负责人：胡小青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 原告宁国市梦幻电玩美食娱乐城（以下简称宁国梦幻娱乐城）诉被告国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司（以下简称国网宁国供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁国梦幻娱乐城的委托诉讼代理人程慧，被告国网宁国供电公司的委托诉讼代理人张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁国梦幻娱乐城向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因电力运行故障造成原告游艺设备损失132100元（动物转转转不能修复重置价格折旧按90%赔偿121500元；两台海洋之星因需更换主机、屏幕、控制器等部件维修费10600元，合计为132100元）；2.请求依法判令被告赔偿原告营业损失14007.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月16日18时43分，10KV津河8101线分津河东路线乡企变台区低压下火线烧坏，造成原告经营突然停电中断。原告及时通知被告，被告于当日下午5时左右派员抢修并恢复供电。恢复供电后，原告4套游艺设备17个机位不能开机。次日下午5时许，被告派员上门查看，认为系电力运行故障发生时因电压突然增高所致。5月18日被告委托“宁国正达”家电技术员上门维修，大部分设备已修复，但动物转转转（编号：京游内审005[2017]0002号）至今未能修复；2台海洋之星因需更换主机、屏幕、控制器等部件，维修技术员叫原告自行找人维修，为此原告找到宁国市超凡电脑经营部进行维修，经宁国正达家电负责人同意后共支付器材、维修费共计10600元。另动物转转转（编号：京游内审005[2017]0002号）系原告于2019年4月26日以135000元购买。原告游艺设备损坏事造成原告营业损失共计14007.5元。原告认为，被告因电力运行事故造成原告营业中断及游艺设备损坏，根据中华人民共和国电力法第六十条的规定应当承担损害赔偿责任。 被告国网宁国供电公司辩称，一、被告方对造成事故损失的原因不持异议，对原告请求的游艺设备损失被告方认为应当依据鉴定报告中无批文价值进行认定。二、原告请求的营业损失没有提供核算依据，请求对该损失不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的证据，认证如下：原告举证3，对于被告认可的因线路故障导致电压过高而致原告的相关设备损坏的事实，予以认定，对于双方争议的是该诉求中明确设备损坏的维修价格为47050元，是否应当以此作为损失赔偿的依据，本院根据诉求的内容并结合庭审核实的事实，确认诉求中的维修费47050元系维修单位提供的修理参考价格，但原告庭审时已经明确按重置价格认定损失数额，且根据查明的事实上述设备已无法修复，故该维修的参考价格不能视为原告的自认，而应参照鉴定的重置价格予以认定。对于营业损失，系原告单方陈述，其未提供其他材料佐证，且未得到被告认可，故对营业额14007.5元的证明目的不予认定。原告举证5、8，根据其提供的图片及证明的内容，可以认定动物转转转有正规的审查编号，属于正版设备。但其提供的收据并非正规发票，其提供的转账凭证也未载明系购买动物转转转及海洋之星的价款，故不能证明涉案受损设备动物转转转及海洋之星的设备购入价格，综上，对其证明目的予以综合认定。原告举证6，结合其举证7，可以证明受损设备海洋之星的维修价格为10600元，予以认定。原告举证7，结合举证5中认定的动物转转转的审查编号，及举证8中宁国市文化和旅游局关于该设备已进行游戏游艺设备登记备案的证明，符合鉴定机构关于批发的解释说明：“即是否具有当地文化局的批文”，故予以认定。原告举证8，对其证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2020年5月16日18时43分，被告所管理的宁国市10KV津河8101线分津河东路线乡企变台区低压下火线烧坏，经抢修后于20时29分恢复正常供电。该次故障发生后，原告的经营的部分游艺设备损坏不能正常使用，包括动物转转转一台，经安徽新安资产评估有限公司评估，该设备已全损，扣除成新率该设备的重置价为117270元（130300×90%）；海洋之星主机2台、显示屏、控制板实际维修共支出10600元，另造成营业损失1000元（原告未提供充分的证据佐证其营业损失的数额，故按被告认可的数额计算），合计为128870元。 本院认为，本案中，原告的游艺设备因被告的线路故障导致电压过高而受损的事实，被告方未持异议，予以认定。被告作为电力设备的主管单位，其应当对原告所造成的财产损失承担民事赔偿责任。原告的各项损失，其提供了充分的证据予以佐证，本院参照鉴定意见及相关证明核算了总损失，对原告诉请超出部分的损失，其未提供充分的证据予以佐证，不予支持。被告提出了应当对动物转转转参照无批文的损失予以计算的辩解意见，经本院庭后与鉴定机构进行了核实，鉴定机构已出具了关于批文的说明，原告提供的证据反映该设备已在当地文化局登记备案，属于有批文的设备，故对其此项辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宁国市梦幻电玩美食娱乐城各项经济损失共计128870元； 二、驳回原告宁国市梦幻电玩美食娱乐城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告宁国市梦幻电玩美食娱乐城负担111元，被告国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司负担1500元。鉴定费用8000元，参照诉讼费的分担规则，由被告国网安徽省电力有限公司宁国市供电公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二一年三月一日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执950号郭偲玉与西安天地源物业服务管理有限责任公司：申请执行人郭偲玉与被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第1388号裁决书已发生法律效力。被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人郭偲玉向本院申请执行，请求被执行人偿还600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款650元（其中执行费50元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执950号执行案件执行完毕，于2021年3月15日结案。二〇二一年三月十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 2021)川1302执856号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：刘忠平，男，1962年8月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2382号民事判决书，受理民庭执行刘忠平其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘忠平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘忠平名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记信息；未缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人刘忠平限制消费。 4、本院于2021年3月16日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，当被执行人刘忠平无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额2447元，已实债权金额0元，未实现债权金额2447元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 兰 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初174号 原告：魏洪冰，男，1978年12月4日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王玉龙，男，1969年11月6日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告魏洪冰诉被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪冰到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 魏洪冰诉称：被告于2014年6月2日在原告处借款43,500元，有借据一枚为凭。经原告多次索要，被告只偿还部分欠款，尚欠20,000元被告推拖至今未给付。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告王玉龙偿还原告借款20,000元。 为证实自己的诉求，原告提供了被告王玉龙出具的借据一枚予以证实。 王玉龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院认为：根据原告提供的借据，因被告未出庭参加讼诉，应视为放弃质证的权利，故能够确认被告与原告民间借贷关系成立，被告王玉龙应该按照原告提供的借据载明的内容履行给付借款的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王玉龙于判决生效后立即给付原告魏洪冰欠款20,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王玉龙承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇二一年三月十日 书记员 白宝石
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初2448号原告：刘大伟，男，1992年6月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市米东区。被告：高文博，男，1991年11月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘大伟与被告高文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟、被告高文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款30000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告因资金困难向原告借款30000元，原告当日向被告交付借款现金，被告出具借条一张，规定了还款期限，但被告一直未依约还款。原告多次索要无果，故诉至法院。被告高文博辩称，30000元不是我借的，钱没经我的手，原告也没把钱给我。这个钱是棋牌室打牌的时候，我和原告合伙给打牌的人借钱。真正借钱的人跑了，原告逼我打的借条，我就打了借条。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明内容为：今借刘大伟现金30000元，款借款人已经收到。以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告向原告出具借条，借条内容明确具体，故针对原告主张的要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，借条是在被原告胁迫的情况下出具的，并未收到原告交付的30000元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条的法律后果，被告辩称内容未提供相应的证据予以证实，故就被告所辩称的内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告高文博偿还原告刘大伟借款30000元。以上被告高文博应付款项30000元，应于本判决生效之日起十五日内向原告刘大伟付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，本院减半收取275元（原告刘大伟已预交），由被告高文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 李 丹二〇二一年三月十七日书记员 彭蓓迪
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢377号申请执行人李士申，男，1954年7月28日出生，汉族，个体户，现住辽中县。被执行人任凤珍，女，1942年12月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人徐富洪，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人乔丽，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人李士申与被执行人任凤珍、徐富洪、乔丽民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2012）辽民三初字第1308号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年9月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，本院已经执行被执行人徐玉山（已故）工资款8万余元，另拍卖被执行人徐玉山、任凤珍、徐富洪、乔丽所有位于沈阳市××区城郊街道××村砖瓦房三间，拍卖款已支付给申请执行人。现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人任凤珍、徐富洪、乔丽，因未找到而未能采取拘留措施。经约谈申请人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢377号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年三月十五日书记员  叔柯圳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保282号被保全人：刘俊杰、刘大臣、高再川。本院在执行申请执行人李伟亮与被执行人刘俊杰、刘大臣、高再川民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊杰、刘大臣、高再川名下财产4.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月二日书记员  牛 瑞
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执166号 申请执行人潘照勋、潘珍勋与被执行人潘文勋婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月08日立案执行。本案执行标的50000.00元，在本案执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初371号原告:城关区嘉峪关东路彤悦水产批发部。地址：甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路17号。经营者：司义忠，男，1967年12月29日出生，汉族。住白银市白银区建设东路215号2幢4单元7室。被告：刘某，男，汉族，农民。住靖远县。原告城关区嘉峪关东路彤悦水产批发部诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者司义忠到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告城关区嘉峪关东路彤悦水产批发部诉称，原告给被告供应水产冻货等食材原料，截止2020年7月22日被告累计拖欠原告货款5080元，经原告多次催款无果，被告以各种理由拒不还款。原告认为原、被告之间的欠款关系合法有效，证据确凿，被告应当诚实信用地履行欠款义务，依法承担还款责任，但被告无正当理由拒不归还欠款，现依法提起诉讼：1、请求依法判令被告支付原告欠款4280元;2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘某未作出答辩。经审理查明：2019年1月起原告与被告发生水产品买卖关系，截止2020年2月2日被告欠原告货款4280元。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，合同不违反法律规定，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告支付所欠货款符合法律规定，应予支持；被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告刘某支付原告城关区嘉峪关东路彤悦水产批发部经营者司义忠货款4280元，判决生效后三日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二一年三月八日书记员 张钰晟执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初548号 原告：杨令儒，男，1970年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被告：严春雨，男，1975年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：吴建红，新疆鑫仕民律师事务所律师。原告杨令儒与被告严春雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨令儒及其委托诉讼代理人刘建建，被告严春雨及其委托诉讼代理人吴建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨令儒向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款276,000元，并支付自2015年1月1日至今的同期银行贷款利息损失99,360元（276,000元×6%/年×6年），合计375,360元。事实与理由：2013年11月2日，被告向原告借款276,000元现金，向原告出具一张借条，原告多年来索要无果，为维护原告权益，特诉至人民法院，请依法支持诉讼请求。严春雨辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，由于被告就没有收到这笔借款，不同意偿还借款本金及利息，即使借款存在，原告方的利息没有法律依据，另外，涉案的借条是2013年11月2日打的，即便存在真实的借款，也已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。原告提交借条1张，拟证据证明2013年11月2日被告向原告借款现金276,000元，原告支付方式为现金交付给被告借款276,000元。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告给原告出具一张借条，载明：“今借到杨令儒现金276,000元，借款人严春雨”。庭审中，原告陈述从2014年开始一直再向被告主张偿还借款，但原告未提交向被告催款的相应证据。争议焦点为：杨令儒与严春雨之间是否存在民间借贷法律关系；本案是否超过诉讼时效。本院认为，关于杨令儒与严春雨之间是否存在民间借贷法律关系的问题。杨令儒依据严春雨签字的一份借条起诉，严春雨对借条的真实性没有异议，但主张其与杨令儒之间并没有发生民间借贷关系，杨令儒没有向严春雨交付276,000元借款。民间借贷属实践性合同，须实际交付款项才能在双方之间成立借贷法律关系。由于涉案借款276,000元属于大额借款，在严春雨否认借款已实际交付的情况下，杨令儒应就实际交付款项承担举证责任。由于杨令儒没有提交向严春雨交付借款的证据，原告诉求被告偿还借款276,000元的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。本案中，所涉货款发生时间为2013年11月2日，原告提起本案诉讼的时间为2021年2月23日，至原告提起本案诉讼时，民法总则实施前，本案所涉借款已明显超过两年诉讼时效期间，因此本案仍应适用民法通则中两年诉讼时效的相关规定。原告虽主张其曾多次向被告催讨，但未能提供充分的证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告提出的时效抗辩，认定本案所涉货款已过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨令儒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465.00元，由原告杨令儒自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   鞠凤娟二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   马丽霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3345号 原告：王婷，女，汉族，1995年6月16日出生，住四川省达县。 被告：曹先兵，男，汉族，1971年10月6日出生，住四川省中江县。 被告：成都连合之家科技有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：付能强。 原告王婷与被告曹先兵、成都连合之家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王婷于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婷的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王婷撤回起诉。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十三日 书记员 甘泽彬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1579号原告：李继忠，男，1947年2月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾国海，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。被告：马保民，男，1986年4月11日出生，汉族，住济源市。原告李继忠与被告马保民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾国海到庭参加诉讼，被告马保民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李继忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款163800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份至2019年3月份期间，被告马保民陆续向原告李继忠借款163800元。后原告急需用钱多次向原告讨要，被告拒不归还。被告马保民未答辩。原告李继忠提供的证据有：2014年7月20日、2014年7月24日、2014年8月1日、2014年4月14日、2015年12月10日、2019年3月12日分别向原告出具的借条，载明欠款50000元、10000元、30000元、40000元、13800元、20000元，证明欠款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院认定事实如下：2014年7月份至2019年3月份期间，被告马保民陆续向原告李继忠借款163800元，2014年7月20日、2014年7月24日、2014年8月1日、2014年4月14日、2015年12月10日、2019年3月12日分别向原告出具的借条，载明欠款50000元、10000元、30000元、40000元、13800元、20000元。本院认为，被告马保民向原告借款，并给原告出具了借据共计163800元，双方之间民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款163800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马保民于本判决生效后十日内偿还原告李继忠借款163800元。案件受理费3576元，减半收取计1788元，由被告马保民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二一年三月十一日书记员  岳绍宇
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执136号王宪久：你/你单位申请本院执行与张春生买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张春生的财产状况。如不能提供有关被执行人张春生财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  佟强二〇二一年三月十二日书记员  赵越
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2033号原告：韩金标，男，1983年2月15日生，汉族，滑县老庙乡东中冉村村民，住该村。被告：李志民（又名李卫星），男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.要求两被告偿还原告货款23490元及利息；2.诉讼费用由被告负担。本院于2021年3月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志民自本判决生效之日起三日内支付原告韩金标货款23490元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2021年3月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，被告李志民负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二一年三月二十四日书记员  王舒舒
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执505号沈阳农垦建设集团公司：你/你单位申请本院执行与沈阳市辽中区民政局建设工程施工合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳市辽中区民政局的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市辽中区民政局财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月五日书记员  赵 越
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1850号原告：叶国俊，男，1973年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：广州市风日汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号，统一社会信用代码91440114732983516A。法定代表人：李文卿。委托诉讼代理人：王小芹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄康，广东安国律师事务所律师。原告叶国俊诉被告广州市风日汽车贸易有限公司（以下简称风日贸易公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告叶国俊及其的委托诉讼代理人汤刚，被告风日贸易公司的委托诉讼代理人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶国俊向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告真皮座椅套货款3000元；2.被告赔偿原告损失9000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2013年9月21日在被告公司购买了一台东风日产牌新轩逸舒适版小型轿车，购车时，被告公司销售员江嘉颖向原告告知，舒适版小型轿车出厂时座垫只配置布艺皮套，为了整体美观，原告要求被告公司销售员江嘉颖加装导航与真皮座椅套二个项目，其中加装导航费用3000元、加装真皮座椅套费用3000元，合计6000元。购车后，原告一直由自己家庭使用，且使用过程的7年来，一直都另外买了布套套住未拆下清洗过，直至2020年3月份，布套拆开清洗时发现加装的真皮座椅多处爆裂、洗时发现加装的真皮座椅多处爆裂、翻皮。后原告向朋友咨询才得知，座椅套并非真皮制作。于是原告在2020年10月12日通过12345消费者服务热线向广州市花都区消费者委员会进行投诉处理，并两次在广州市花都区消费者委员会工作人员约谈下到广州市风日汽车贸易有限公司进行现场调解，但协调处理未果，2020年11月12日因被告不愿支付赔偿而终止调解。本案被告在向原告销售真皮座椅套时，明知不是真皮座椅套而向原告介绍按真皮座椅套销售，属于典型的虚假宣传，属于误导、欺诈消费者的行为。为此，原告为维护自身合法权益，维护正常的市场交易秩序。依法向法院提起诉讼，请求依法判决。风日贸易公司辩称，不同意原告的请求。原告是在被告公司购买了车辆和加装座椅皮具，是否是案涉座椅皮具不能确认，原告在购买后使用至今7年多，只在日产牌专营店维修保养4次，其余均不在被告及日产品牌专营店维修保养，不能确认原告没有更换座椅皮具。案发的原因是，原告欲换车购置新车，二手中介检查车辆时为了压价，才故意口头告知原告座椅非真皮座椅。单凭自我感觉和口头陈述，证据不足，不能判断案涉座椅是否是真皮座椅和被告欺诈销售。被告公司无欺诈销售的主观故意，皮革、真皮、人造革相互之间的概念和关系概念混淆有交叉关系，在2013年期间皮革在皮革行业、工商、税务部门就是真皮。往后发展，皮革才区分于人造革。质量异议混淆欺诈销售行为，真皮或者人造革皮具产品，使用7年时间都不会出现原告所称的状况，为何会出现？加装保护套不透风、过于潮湿、保养不当才会出现。出现这种状况，很大可能是产品质量的问题，与是否是真皮产品无关，与我方有无欺诈行为无关。诉讼时效或者除斥期间已过，购买时至今7年多，经过了质量异议期和质量保证期，不管是主张解除合同或者撤销、变更合同，要求退一赔三，诉讼时效、除斥期间已过，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日原告在被告处订购日产轩逸舒适版小轿车一辆，颜色为月光银，自费加装导航和真皮座椅，加装项目合计6000元。购车后，原告自行购买座布套包在座椅外。2020年3月份，原告拆开，发现加装的真皮座椅多处爆裂、翻皮。2020年10月12日原告通过12345消费者服务热线投诉被告，但处理未果。庭审中，原告称车门扶手处使用不到一年即出现脱皮、掉皮现象。2020年之前真皮座椅表面脱落不严重，2020年3月才正式发现大面积脱落，之后又使用了将近一年。本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告于2013年9月21日在被告处购买日产轩逸舒适版的小轿车，并为新车加装真皮座椅，被告收取原告真皮座椅订购款3000元后依约向原告交付了车辆。原告一直使用车辆至2020年3月份，发现被告提供的真皮座椅并非真皮，存在严重的脱皮现象，并要求被告退还3000元及赔偿损失9000元。对此，本院认为，原告于2013年购买案涉车辆，至2020年3月已超过6年的时间，期间原告并未提出过任何质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，原告主张的质量问题已超过最长的两年质量检验期间，应视为质量符合约定，故原告的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶国俊的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶国俊负担。本判决为终审判决。审判员  刘俊武二〇二一年三月九日书记员  高英豪罗奕晴
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初957号原告：龙显宙，男，1963年11月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：刘亮益，男，1973年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：丁贵兰，女，1977年8月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告龙显宙诉被告刘亮益、丁贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告龙显宙于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙显宙向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙显宙撤回对被告刘亮益、丁贵兰的起诉。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告龙显宙负担。审 判 长  王振华审 判 员  刘志波人民陪审员  魏建华二〇二一年三月五日书 记 员  谢德蓉
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审185号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局,住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳,局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人惠州市腾兴实业有限公司,住所地：惠阳区秋长镇。法定代表人余长钦。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC054-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年4月29日作出惠阳自然资（监）字[2020]QC054-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年8月13日起未经批准在秋长街道XX村XX石场地段搭建生产机械及临时棚，占地面积为3000平方米，地类属裸地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并对非法占用土地处以10元/㎡罚款，共罚款人民币30000元，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或6个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年4月24日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年5月7日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的：“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的该项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。对于申请执行人提出的罚款30000元的强制执行申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定，土地行政管理部门对违反土地利用总体规划的非法占用土地的行为可以作出限期拆除该土地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状的处罚，但未规定可以并处罚款。本案中，申请执行人认定被申请执行人未经批准在涉案土地上搭建生产机械及临时棚，不符合土地利用总体规划，申请执行人对被申请执行人作出罚款的处罚，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）明显缺乏法律、法规依据的”的规定，申请执行人的该项强制执行申请不符合法律规定，故本院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人惠州市腾兴实业有限公司作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC054-2行政处罚决定中罚款30000元的执行申请；二、驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的其他执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1144号原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告李某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第29幢16号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第29幢16号商铺，建筑面积145.07平米，每平方米价格为4171.39元，房屋总价款为605144元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2015年9月份入住至今己达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告李某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第29幢16号商铺，建筑面积145.07平米，房产总款605144元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2015年9月将房屋交付原告李某，原告李某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2015年9月将涉案房屋交付原告李某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告李某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告李某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告李某办理涉案康盛基业建材园区第29幢16号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申75号再审申请人(原审被告)：陈某1，女，汉族，1987年11月20日出生，住河南省新密市。被申请人(原审原告)：陈某2，男，汉族，1970年10月21日出生，住北京市宣武区。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称：2020年4月份开庭时，被申请人要求变更抚养权及每月支付抚养费，在庭审中双方当事人在法官的主持下达成了共识，再审申请人同意变更抚养权，被申请人也同意不要求支付抚养费，书记员表示数额随便写个对方也不会要，为此，再审申请人便未对抚养费数额进行辩论，侵犯了再审申请人的权益。再审申请人前9年一直在自己老家照顾非婚生子，一直没有工作，对社会工作适应能力极差，至今也没有找到工作，现在被申请人突然要求再审申请人支付每个月抚养费1000元，严重超出了法律规定，就算按照再审申请人有工作，最低工资标准每月个月1900元，20%的工资才是380元，更何况再审申请人没有工作。故申请人提出再审申请，请求：1.改判（2020）豫0103民初994号民事判决第二项内容为再审申请人向非婚生子陈家齐支付抚养费数额每月380元至陈家齐年满十八周岁止；2.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：陈某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月十九日书记员  杨丽娜
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执778号 刑庭移送（申请执行人）、罗明财（被执行人）： 刑庭移送与罗明财罚金一案，申请执行标的共计20100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20100.00元，其中，罚金20000元，追缴犯罪所得100元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302刑初631号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初2020号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 被告：师心春，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告师心春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告师心春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告师心春偿还借款本金50916.13元，利息及逾期利息16038.95元，合计66955.08元。2021年1月6日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年8月6日，原告药都银行与被告师心春通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年8月6日至2018年8月6日内可循环使用额度为51000元。被告师心春于2017年8月6日从药都银行借款51000元，约定年利率8.7%，借款到期日2018年8月6日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款后，被告仅偿还借款本金83.87元。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告师心春未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告师心春签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告师心春未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告师心春偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告师心春于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金50916.13元，利息及逾期利息16038.95元，合计66955.08元；自2021年1月7日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告师心春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月四日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨顺，男，1984年5月23日生，汉族，住江西省瑞金市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告杨顺信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803执810-1号 本院于2021年3月5日对申请执行人杨海深与被执行人王介波、陈宇民间借贷纠纷一案作出的（2021）苏0803执810号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0803执810号民事裁定书中第一页第五自然段中“（2021）苏0803执616号”补正为“（2021）苏0803执810号”。 审判长  纪志阳 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二一年三月五日 书记员  邱广清 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （七）补正判决书中的笔误； （八）………… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。