wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：朱庐山，男，1991年4月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱庐山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金46447.25元及利息759.35元、违约金（滞纳金）1707.04元,合计48913.64元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：朱庐山。申领情况：2017年4月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××80。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金46447.25元及利息759.35元、违约金（滞纳金）1707.04元,合计48913.64元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庐山于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金46447.25元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半收取），由被告朱庐山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1371号 原告：邓超林，男，汉族，1988年5月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴东梅，女，汉族，1991年2月4日出生，住四川省仪陇县。 被告：杨荣，男，汉族，1968年7月23日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告邓超林与被告杨荣物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告邓超林的委托诉讼代理人，被告杨荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓超林向本院提出诉讼请求：1.要求被告限期修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水危害；2.要求被告承担原告修复天花板和衣柜门，以使其恢复原状；3.要求被告承担原告维修原告房屋天花板期间，另外租房子住的费用（按100元/天）；4.要求被告在排除对原告房屋漏水危害前停止用水；5.要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。 被告辩称：1.被告虽然居住在原告楼上，但被告一直未居住所以未造成损失；2.原告家的损失是下水道水管堵塞造成；3.主管道造成的损失由开发商维修，因主管道有5年的维修保护时间都属于开发商维护。 本院经审理认定事实如下：原告居住于仪陇县新政镇壹号公馆2栋103室，其楼上正对位置（203室）属被告杨荣所有，杨荣自2018年2月开始装修至2020年1月装修完毕，装修完毕之后一直未居住且无用水记录。2020年8月，203室卫生间溢水导致该房屋室内积水，同时部分水溢漏至103室，后经物业公司找人疏通下水道后203室卫生间便不再溢水，且至2021年3月时未再发生溢水或漏水。 本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告赔偿漏水造成的损失，应当举证证明因被告的行为造成漏水，且与损害后果之间存在因果关系，现原告提供的证据仅能证实本案所涉房屋因漏水受到损害的事实，但不能证明系被告的行为所造成，且被告提供证据证明自己房屋装修完毕之后至今未使用居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待收集证据，查明漏水原因后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓超林的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 郭 军 二〇二一年三月二十三日 书记员 周泓宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初869号 原告：商广余，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 被告：甄宗礼，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住滕州市。 原告商广余与被告甄宗礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商广余到庭参加诉讼，被告甄宗礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商广余向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5000元。事实与理由：2014年1月，被告购买原告鞭炮纸一批，后陆续支付部分货款，现欠货款5000元未支付。 被告甄宗礼未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购鞭炮纸。原告提交的《收款收据》第二联上载：“5.5吨，15400元，甄宗礼”该《收款收据》空白处写明：“2014年12月27日付7000元。”现余5000元被告未支付。原告称该《收款收据》系被告的配偶填写，被告家庭从事鞭炮加工业。 本院认为，被告家庭生产经营所负债务属连带债务，《中华人民共和国民法典》第五百一十八条规定，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部连带债务。故，原告诉求甄宗礼偿还5000元债务于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负，如被告确有证据证实其支付的款项超过原告诉称的已付款项，被告可另诉解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甄宗礼自本判决生效之日起十日内支付原告商广余货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二一年三月二十六日 书记员  时东青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初4945号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，重庆坤博律师事务所律师。被告：邹庆武，男，汉族，1970年9月23日出生，住重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告邹庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人陈淑华到庭参加诉讼。被告邹庆武经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告邹庆武立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金340559.7元及截至2020年12月14日的利息31461.27元、复利2159.16元，合计374180.13元；2.被告邹庆武向原告平安银行重庆分行支付自2020年12月15日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金340559.7元为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算；3.被告邹庆武承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2019年4月16日，原告平安银行重庆分行与被告邹庆武签订了《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求前提下，被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年，利率采用原告审核通过的固定利率。每次提款金额、贷款期限、贷款利率均以《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》列明贷款金额490000元，期限36个月，自2019年4月16日至2022年4月16日，贷款利率为月利率1.4%，用于购车。被告邹庆武按月等额还本付息。若被告邹庆武出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告邹庆武任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2019年4月16日，原告平安银行重庆分行向被告邹庆武发放贷款490000元，被告邹庆武于2020年6月16日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。被告邹庆武未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹庆武。贷款本金：490000元。贷款用途：购车。贷款期限：36个月，自2019年4月16日起至2022年4月16日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年4月16日向邹庆武发放贷款490000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，年利率16.8%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2021年3月8日，借款人尚欠借款本金340559.7元、利息36134.65元、罚息11239.04元。本院认为，平安银行重庆分行与邹庆武签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，邹庆武未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率25.2%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，邹庆武收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月8日的欠款金额，并以此作为逾期利息的计算基数。被告邹庆武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹庆武在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2021年3月8日的贷款本金340559.7元、利息36134.65元、罚息11239.04元，并支付自2021年3月9日起至本息清偿之日止，以尚欠本金340559.7元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3204元，由被告邹庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月十九日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2225号被执行人：张柏涛，男，1987年3月29日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人与被执行人张柏涛盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初757号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张柏涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张柏涛银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月九日zdqz书记员  曹俊瑜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初1012号 原告：杨某，女，汉族，1992年5月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：佘某，男，汉族，1990年10月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨某与被告佘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。被告佘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付其应分配的债权款62663元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更债权款金额为62163元。事实与理由：原、被告于2018年8月27日签订《离婚协议书》，并在遂宁市船山区民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚时双方对共同债权进行了分配，《离婚协议书》第四条约定：“旷天林欠男方工资人民币185000元整，其中人民币100000归女方所有，剩余人民币85000元整归男方所有。”离婚后，被告仅于2019年5月3日向原告支付了500元，原告因此于2019年6月13日向法院提起诉讼，双方达成协议：“一、被告佘某在2019年8月15日前支付原告杨某其应分配的债权款37337元；二、剩余的债权款115000元本案中不作处理，原、被告可另行主张。”现被告已收到剩余款项，但未按照约定向原告支付剩余款项，故原告诉至法院。 被告佘某未做答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后双方因感情不和于2018年8月27日到船山区民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：“……四、共同债权的处理：旷天林欠男方工资人民币185000元整（壹拾捌万伍仟元整），其中人民币100000（壹拾万元整）归女方所有，剩余人民币85000元整（捌万伍仟元）归男方所有。”后原告于2019年6月13日向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，原、被告达成调解协议：“一、被告佘某在2019年8月15日前支付原告杨某其应分配的债权款37337元；二、剩余的债权款115000元本案中不作处理，原、被告可另行主张。”本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法进行调解。本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》系原、被告到婚姻登记机关申请离婚时就财产问题所作出的处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，对双方均具有法律约束力。双方离婚后依据离婚协议经由本院组织调解，对部分共同债权进行了分割处理，剩余115000元债权款未作处理，现原告主张被告已收到剩余款项，但未按照约定向原告支付剩余款项，请求判令被告向其支付其应分配的债权款，但原告并未向本院提供证据证明被告已经收到剩余债权，因此原告要求被告向其支付相应债权款的条件尚未成就，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费减半收取680元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  敬海洋 二〇二一年三月十五日 书记员  廖小丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3857号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：丁琦，男，1956年11月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告丁琦信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0108行初39号 起诉人:刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。 本院收到起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销政府信息公开补正告知书（2021）4号；2.根据《政府信息公开条例》的规定履行政府公开职责；3.本案全部诉讼费由被起诉人承担。事实与理由:2020年9月24日起诉人向被起诉人成都市成华区规划和自然资源局(以下简称成华区规自局)递交《政府信息公开申请表》，要求被起诉人依法公开“1.成华区规自局经研究作出处理决定人员签字及负责人签字的政府信息；2.成华区规自局按法定途径处理事项结果及负责人签字的政府信息；3.申请人的政府信息中存在表述不明确的情况，请规自局提供负责人审查签字的政府信息”。被起诉人于2020年10月9日作出补充理由告知书（2020）11号，起诉人在2020年10月13日邮寄《信息公开内容补充理由说明》，被起诉人在2020年11月6日作出成华自然资公开告知（2020）110号。起诉人不服，向成都市成华区人民政府递交行政复议申请书，成都市成华区人民政府于2021年1月13日作出成华府复决定（2020）78-2号，决定撤销被起诉人作出的110号告知书，责令被起诉人在法定期限内重新作出答复。被起诉人在2021年1月20日违法作出成华自然资公开补告（2021）4号，不履行法律职责，不执行上级部门撤销告知书（2020）110号决定。起诉人特提起行政诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”成华区规自局作出的成华自然资公开补告（2021）4号政府信息公开补证告知书，告知刘震英补充明确所需政府信息。被起诉人成华区规自局的被诉行为并未对起诉人刘震英的权利义务产生实际影响，故起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围。因此，对起诉人提起的行政诉讼，本院依法不予受理。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，，裁定如下： 对刘震英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二一年三月十五日 书 记 员  吴易蔓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1592号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：杨桢，女，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：喻粮，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系被告配偶。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告杨桢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告杨桢的委托诉讼代理人喻粮到庭参加了诉讼。经依法审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨桢立即向原告归还拖欠的信用卡本金68474.64元，透支利息3318.44元，违约金3599.19元，其他费用771.28元，合计76163.55元（数据暂计至2020年7月18日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨桢核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告杨桢辩称，从2020年4月开始由于各种原因及疫情，导致负债高，无还款能力，非恶意拖欠，利息过高，希望暂停利息、违约金，只偿还本金，与原告达成个性化分期还款协议，每月还款1200元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年5月24日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月18日，共拖欠本金68474.64元，透支利息3318.44元，违约金3599.19元，其他费用771.28元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告杨桢于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金68474.64元，透支利息3318.44元，违约金3599.19元，其他费用771.28元（计算至2020年7月18日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取852元，由被告杨桢负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1152号原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市康盛基业家居建材园区。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告李某与被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区（简称康盛基业园区）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告康盛基业园区委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第5幢5号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第5幢5号商铺，建筑面积136.42平米，每平方米价格为5131.21元，房屋总价款为700000元。当时口头承诺约定在商品房交付使用后24个月内办理房屋权属登记，原告于2016年10月14日入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业园区辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告李某（买受人）与被告康盛基业园区（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第5幢5号商铺，建筑面积136.42平米，房产总款70万元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后24个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业园区于2016年10月14日将房屋交付原告李某，原告李某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业园区于2016年10月14日将涉案房屋交付原告李某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后24个月内为原告李某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业园区应依约予以履行。由此，原告李某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区为原告李某办理涉案康盛基业建材园区第5幢5号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5547号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：胡笑梅，女，1985年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告胡笑梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初400号原告：于秀娟，女，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李俊成，男，1962年8月9日出生，汉族，阿城区通城法律服务所法律工作者。被告：关永利，男，1967年5月3日出生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告于秀娟与被告关永利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀娟及其委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼，被告关永利经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀娟向本院提出诉讼请求：1、关永利偿还借款10万元；2、要求关永利按口头约定利息2分计算给付于秀娟自2017年10月13日起至全部借款本金付清时止的利息；3、关永利承担诉讼费用。事实和理由：关永利和其妻子赵律娜因在阿城区开发蜚克图住宅楼需要资金，在2015年之前陆续从于秀娟手借得款合计17万元，口头约定借款月利息为2分，到2015年12月1日经双方结算，已偿还7万元，余款10万元未偿还，故诉至本院。关永利未作答辩。于秀娟依法提交了证据，关永利经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，于秀娟所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对于秀娟所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日关永利给于秀娟出据欠条一份，欠条中记载“今赵律娜从于秀娟借款拾柒万元整，现已还柒万元，还剩下拾万元没还，由关永利接着还”。庭审中于秀娟将利息请求变更为自起诉之日起按市场报价利息给付至借款还清时止。本院认为，于秀娟与关永利之间借款关系依法成立，合法有效，于秀娟要求关永利偿还借款本金应予支持。于秀娟关于利息的请求未超过法律规定的额度，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、关永利于判决生效后五日内偿还于秀娟欠款10万元；二、关永利于判决生效后五日内偿还于秀娟逾期付款利息，以本金10万元为基数，自2021年1月19日起至还清时止，按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元,由关永利负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐（）二〇二一年三月二十四日书记员 胡冰莹
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执131号申请执行人：张绍科，男，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县四龙乡青龙庵村6组06号。被执行人：沈涛，男，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区汊沽港镇六道口村5区勤俭胡同15号，现住汉中市汉台区检察院小区1单元102室。被执行人：郭文娟，女，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区老君镇汉武路5号九号信箱家属院8号楼4单元107室。申请执行人张绍科与被执行人沈涛、郭文娟合同一案中，本院作出的(2019)陕0727民初873号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告郭文娟、沈涛在本判决生效后十五日内给付原告张绍科所欠货款29120元。因被执行人郭文娟、沈涛未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人张绍科向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，申请执行标的额29120元。本院在执行中：一、本院向被执行人郭文娟、沈涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人郭文娟、沈涛逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人郭文娟、沈涛的财产提起查询，查询结果显示：被执行人郭文娟、沈涛有零星银行存款，均无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融有零星可用资产。三、经调查，被执行人沈涛系天津市武清区人,天津市武清区无房屋所有权登记记录，汉中市不动产交易登记服务中心无房屋登记信息。被执行人郭文娟系陕西省汉中市汉台区老君镇郑家坝社区居民,汉中市不动产交易登记服务中心无房屋登记信息，未查询到被执行人沈涛、郭文娟其他可供执行的财产。四、因被执行人沈涛、郭文娟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人沈涛、郭文娟采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人张绍科告知了被执行人沈涛、郭文娟的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人张绍科明确表示无法向本院提供被执行人沈涛、郭文娟其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人张绍科，申请执行人张绍科对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额29120元，执行到位金额0元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初873号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡会强审 判 员  晏晓春二〇二一年三月二十二日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6014号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蔡晓勇,男，1990年08月01日出生，汉族，住重庆市开州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告蔡晓勇信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告蔡晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金55432.74元、利息24403.92元、违约金3125.72元、年费1000元，并支付自2020年11月11日起至欠款付清时止，以透支本金55432.74元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡晓勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向蔡晓勇发放了信用卡。截至2020年11月10日，蔡晓勇透支拖欠欠款本息共计83962.38元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告蔡晓勇未作答辩。经审理查明，2017年11月14日，蔡晓勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向蔡晓勇发放了信用卡。蔡晓勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月10日，蔡晓勇尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金55432.74元、利息24403.92元、违约金3125.72元、年费1000元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡晓勇与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向蔡晓勇发放了信用卡，蔡晓勇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡晓勇应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告蔡晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月10日的信用卡透支本金55432.74元、利息24403.92元、违约金3125.72元、年费1000元，并支付从2020年11月11日起至欠款清偿之日止，以本金55432.74元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告蔡晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取950元，由被告蔡晓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5560号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：李想，男，1990年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曾宏强，男，1990年7月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曾宏强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金31832.45元及利息20418.19元、违约金（滞纳金）4027.50元、其他费用140元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计56418.14元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾宏强。申领情况：2016年4月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××83，后2017年6月16日被告再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为49×××40。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金31832.45元及利息20418.19元、违约金（滞纳金）4027.50元、其他费用140元,合计56418.14元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宏强于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金31832.45元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半收取），由被告曾宏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初516号 申请人：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：安平县汉王路2号。统一社会信用代码：91131100MA07M4ET07。 法定代表人：李浩兵，该公司董事长。 被申请人：张建存，男，1968年7月3日出生，汉族，住安平县。 被申请人：齐兰英，女，1968年7月3日出生，汉族，住安平县。 被申请人：王红朝，男，1968年8月13日出生，汉族，住安平县。 本院在审理申请人河北安平农村商业银行股份有限公司与被申请人张建存、齐兰英、王红朝借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建存、齐兰英、王红朝名下的银行存款2507874.47元或查封其同等价值的财产。并已提供金额为2507874.47元的财产保全保函担保。 本院认为，申请人河北安平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张建存、齐兰英、王红朝名下的银行存款2507874.47元或查封其同等价值的财产。 保全费5000元，由申请人河北安平农村商业银行股份有限公司交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二一年三月十七日 书记员  李 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初3591号原告：侯锐,男,1987年8月14日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。被告：闫少龙，男，1992年10月1日生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在审理原告侯锐与被告闫少龙买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易诉讼程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏宏光二〇二一年三月三日书记员  顾 雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保364号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人刘祚喜,男,汉族,1966年02月13日出生,住重庆市云阳县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘祚喜金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值150000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1270元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2216号申请执行人：刘元甲，男性,1992年5月29日生。被执行人：陕西鲜肉视觉信息科技有限责任公司。法定代表人：曹拆。本院在执行刘元甲与陕西鲜肉视觉信息科技有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2020）1191号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额13481.74元，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的13481.74元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2216号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十二日书记员 李培培
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初306号 原告：赵新红，男，1974年6月12日出生，汉族，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：上海羽果装饰设计有限公司，住所:上海市普陀区柳园路******。 被告：胥旺财，男，1988年12月6日出生，汉族，住上海市，住上海市v> 原告赵新红与被告上海羽果装饰设计有限公司、胥旺财提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告赵新红于2021年3月12日撤回起诉。 本院认为，原告赵新红的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵新红撤回起诉。 本案诉讼费1493元，予以免收。 审 判 员  李 琴 二〇二一年三月十二日 法官助理  蓝 林 书 记 员  吴俊鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初678号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲。 负责人：傅希宝，行长。 委托诉讼代理人：田琦，男，1982年5月2日出生，满族，住青岛市市南区，系原告单位员工。 被告：青岛金华工业集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路51号。 法定代表人：金景善，职务董事长。 被告：青岛金华制冷技术有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路51号。 法定代表人：孙玉梅，职务总经理。 被告：金景善，男，汉族，1951年7月20日出生，住山东省青岛市市北区。 被告：孙玉梅，女，汉族，1951年1月27日出生，住山东省青岛市市北区。 被告：金磊，男，汉族，1978年11月27日出生，住山东省青岛市市北区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛金华工业集团有限公司、被告青岛金华制冷技术有限公司、被告金景善、被告孙玉梅、被告金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。潍坊银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人田琦到庭参加了诉讼。青岛金华工业集团有限公司、青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判决青岛金华工业集团有限公司立即偿还原告截至2020年10月21日的贷款利息1335392.1元，并支付之后至实际清偿之日按照合同约定利率计算的贷款利息；2、判决青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊对上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费16819元由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与青岛金华工业集团有限公司签订“2016年0831第35号”《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款900万元，借款期限12个月，到期日为2017年10月30日。同日，原告分别同青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊签订“2016年0831第35号”《保证合同》，自愿为青岛金华工业集团有限公司的债务承担连带责任保证担保。现有利息一直逾期，原告催收拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 青岛金华工业集团有限公司、青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，青岛金华工业集团有限公司、青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月31日，潍坊银行股份有限公司青岛分行（贷款人“乙方”）与青岛金华工业集团有限公司（借款人“甲方”）签订2016年0831第35号《流动资金借款合同》，约定：借款金额900万元；借款期限12个月，自2016年10月31日至2017年10月30日；年利率8.775%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方按照期末本息一次付清的还款方式归还本合同项下借款本息。 二、2016年10月31日，潍坊银行股份有限公司青岛分行（债权人“乙方”）分别与青岛金华制冷技术有限公司（保证人“甲方”）、金景善（保证人“甲方”）、孙玉梅（保证人“甲方”）、金磊（保证人“甲方”）签订《保证合同》，均约定：为了保证乙方债权的实现，甲方自愿向乙方提供保证担保；所担保的主债权为乙方依据其与青岛金华工业集团有限公司（以下简称“债务人”）签订的《流动资金借款合同》，编号：2016年0831第35号而享有的对债务人的债权；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；本合同项下的保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 三、2016年10月31日，青岛金华工业集团有限公司的法定代表人金景善出具潍坊银行借款凭证，记载：借款人青岛金华工业集团有限公司；用途借新还旧；借款金额900万元；合同年利率8.775%；合同编号2016年0831第35号；约定还款时间2017年10月30日。 四、原告向青岛金华工业集团有限公司发放贷款后，青岛金华工业集团有限公司通过借新还旧的方式偿还借款本金，但未能如约偿还借款利息，担保人亦未履行担保责任。截至2020年10月21日，被告青岛金华工业集团有限公司尚欠原告贷款利息、罚息1335392.1元。 本院认为，原告与青岛金华工业集团有限公司签订的《流动资金借款合同》，与青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊签订的《保证合同》均系签署各方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款后，青岛金华工业集团有限公司未按约定偿还借款利息，构成违约。故对于原告要求青岛金华工业集团有限公司偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊对本案债务承担连带清偿的保证责任，对此本院认为，根据《保证合同》约定和法律规定，保证人承担保证责任的期间已届满，且原告未举证证明存在保证期间中断的情形，故上述四被告的保证责任已依法免除。原告超出保证期间要求青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 青岛金华工业集团有限公司、青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛金华工业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告潍坊银行股份有限公司青岛分行偿还截至2020年10月21日的借款利息、罚息、复利1335392.1元，并支付自2020年10月22日至实际清偿之日按照《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费8409.5元，由被告青岛金华工业集团有限公司、被告青岛金华制冷技术有限公司、被告金景善、被告孙玉梅、被告金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张春 二〇二一年三月十一日 书记员  所姗
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3326号 原告：周祥华，男，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：张峰，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告周祥华诉被告张峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥华的委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告机械费49538元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事机械设备租赁，2019年期间，被告租用原告挖掘机为其茶园施工，经结算共欠原告机械费49538元，被告分别为原告出具欠条和借条各一份，原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。 案经送达，被告未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告周祥华从事机械设备租赁，被告张峰租赁原告挖掘机使用，未完全给付租赁费用。2019年4月18日，张峰因欠租赁费向原告出具借条一份，载明“今借周祥华人民币42000元，按年息15%计算”，同日再出具欠条一份，载明“今欠周祥华机械费人民币7538元，按年息15%计算”。欠条和借条出具后，被告未给付款项，原告诉至本院。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告欠原告49538元租赁费未给付的事实，被告应当予以支付，故原告要求被告支付租赁费49538元，本院予以支持。因双方之间系建筑设备租赁合同纠纷，系欠款纠纷，并非出借款项，双方之间并非借贷法律关系，原告要求被告按照年利率15%支付利息明显过高，本院酌定按照全国银行业间公布的拆借利率3.855上浮50%即年利率5.775%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效之日起七日内支付原告周祥华机械费49538元及利息（利息以49538元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率5.775%计算）； 二、驳回原告周祥华本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年三月十七日 书记员  王一婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初307号 原告：邹叶舟，女，1990年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：许沐之,安徽文得律师事务所律师。 被告：刘佳玮，女，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告邹叶舟与被告刘佳伟损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告邹叶舟向本院提出诉讼请求：刘佳玮赔偿所侵占的公司、股东款项及相应损失暂定10万元（具体数额根据具体账簿计算确定）。 事实与理由：2019年8月,经被告刘佳玮提议,原告邹叶舟、被告刘佳玮、蒋俊杰(系被告丈夫)、刘君(系被告好友)四人约定出资35万元成立一家教育咨询公司,由被告担任法人,负责日常经营。其中,原告邹叶舟出资17万元,蒋俊杰出资13万元,刘君出资5万元。后原告依约于2019年8月11日至19日分5笔向被告刘佳玮支付宝账户及蒋俊杰招商银行账户转入17万元。被告于2019年10月22日注册成立合肥蓓可露教育咨询有限公司。公司章程约定认缴注册资本10万元,股东为原告与被告两人。其中,被告刘佳玮担任法人、执行董事、经理,认缴3万元,原告邹叶舟担任监事,认缴7万元,有检查公司财务的职权。公司成立后,被告以三出资者均为外行为由,将公司的全部经营权掌握在自己手中,成为公司的实际经营者。一、公司存在程序违法。被告成为公司实际经营者后,公司内所有支出均自行决定,资金的收入、支任何发票、清单、转账记录等。二、被告的账目存在重大问题。首先,被告出资不实,且陈述前后不一,存在多处矛盾及反复;其次,实际出资与被告提供的账目中存在明显差额;在次,被告在陈述账目中存在多次反复;转账流水存在疑问:大量花销无单据证明:部分项目所列价格项目无依据,且远超出市场价格;部分相关性及真实性存疑;最后,公司的全部收入均未计算在内。三、被告恶意干扰公司正常运营、恶意违约,给公司造成巨大损失。被告曾擅决定解散公司,以威胁原告。不成后,竟私自带走公司经营许可证、公章,致使公司无法正常经营,造成公司直接经济损失。更有甚者,被告在原告多次明确反对的情况下,擅自决定以违约的形式,提前解除由公司出资、公司实际经营的房屋租赁合同,致使公司彻底无法经营,造成房屋押金、装修费等诸多直接经济损失,且诱使房东不再愿意与原告、被告、公司三者中的任何一方继续签订合同。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案中，邹叶舟提起的损害股东利益责任纠纷，所基于的事实和理由主要为刘佳伟作为公司实际控制人，未设立公司对公账户，拒绝提供公司账簿；侵占公司财产；擅自拿走公司证照公章；擅自与房东解约给公司造成损失。邹叶舟提起的诉讼实际上同时涵盖损害公司利益责任纠纷、损害股东利益责任纠纷、股东知情权纠纷、公司证照返还纠纷以及公司解散纠纷等相关诉求，上述诉求属不同法律关系，不宜在一案中合并审理。因本案原告诉讼请求不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹叶舟的起诉。 案件受理费2300元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二一年三月八日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初718号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：郭改芳，女，1975年1月25日出生，汉族，户籍地东省冠县。 被告：任洪龙，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：邢富亮，男，1998年1月16日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭改芳、任洪龙、邢富亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告郭改芳、任洪龙、邢富亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭改芳偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是68326.21元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告任洪龙、邢富亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告郭改芳与原告润昌农商银行斜店支行签订润昌商行斜店支行个借字(2018）年第618148号《个人借款合同》，利率为月利率9.0625‰，结息方式均为按季结息。同日其他被告与原告润昌农商银行斜店支行签订润昌商行斜店支行保字(2018）年第618148号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告郭改芳、任洪龙、邢富亮未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月31日，原告与被告郭改芳签订个人借款合同，约定贷款金额50000元,该笔借款的借款期限为2018年3月31日至2019年3月15日。借款期内利率为月利率9.0625‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按季结息。二、担保情况。2018年3月31日，原告作为债权人与被告任洪龙、邢富亮作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年3月31日，原告向被告实际发放贷款50000元。共计偿还利息4030.5元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告郭改芳向原告借款并签订借款合同，被告任洪龙、邢富亮对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告郭改芳作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告任洪龙、邢富亮作为保证合同的相对人，应当就被告郭改芳的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息4030.5元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告郭改芳于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2018年3月31日至2019年3月15日以本金50000元为基数按月利率9.0625‰计息，自2019年3月16日至实际给付之日止以本金50000元为基数按月利率9.0625‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息4030.5元应予以扣除。 二、被告任洪龙、邢富亮对被告郭改芳的上述还款义务承担连带清偿责任。被告任洪龙、邢富亮清偿后有向被告郭改芳追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告郭改芳、任洪龙、邢富亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：熊海乐，男，1980年8月2日生，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告熊海乐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告熊海乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金83963.58元及利息14835.08元、违约金（滞纳金）18563.95元、其他费用56元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计117418.61元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，对本金无异议，现经济困难，无能力还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊海乐。申领情况：2016年10月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××92。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金83963.58元及利息14835.08元、违约金（滞纳金）18563.95元、其他费用56元,合计117418.61元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告熊海乐于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金83963.58元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（已减半收取），由被告熊海乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曾娟红，女，1979年12月14日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曾娟红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金56065.49元及利息28455.08元、违约金（滞纳金）7403.47元,合计91924.04元[利息、违约金计算至2020年11月25日,自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾娟红。申领情况：2016年5月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:49×××67，后因卡片升级，卡号变更为：49×××36。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金56065.49元及利息28455.08元、违约金（滞纳金）7403.47元,合计91924.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾娟红于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金56065.49元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告曾娟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异65号 案外人王淑梅，女，汉族，1960年7月2日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)2单元501号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)2单元501号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)2单元501号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)2单元501号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执146号 申请执行人：杨志辉，男，1996年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：河北金硕房地产开发有限公司，住所地河北省保定市博野县兴华南街路西锦绣花园小区3号楼1单元101号。 法定代表人：聂爱春，职务，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初396号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北金硕房地产开发有限公司在中国农业银行50×××51账户内存款人民币225000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月九日 书记员  魏景涛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3187号原告：南京太太当家百货有限公司，住所地南京市江北新区柳洲东路1号天润城第七街区商业中心大空间商业室3A027号。法定代表人：杜俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：乐的（南京）电子商务有限公司，住所地南京市玄武区进香河路33-2号1617室。法定代表人：尹骞。被告：尹骞，女，汉族，1972年9月25日出生，住南京市玄武区。原告南京太太当家百货有限公司（以下简称太太当家公司）与被告乐的（南京）电子商务有限公司（以下简称乐的公司）、尹骞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用独任制普通程序分别于2020年9月11日、29日公开开庭进行了审理。原告太太当家公司的委托诉讼代理人杨梅、被告乐的公司的法定代表人尹骞（被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太太当家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款48010元及逾期利息（以48010元为基数，按年利率24%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费500元以及律师费10000元。事实和理由：被告于2020年3月19日向原告承诺于2020年3月30日前退还清所欠款114500元，并书面签下欠条以作凭证。欠条约定，被告于2020年3月30日前还清货款，但被告一拖再拖，虽有部分还款，并没能全部履约。原告认为，被告应按欠条约定，由被告立刻向原告支付68690元。乐的公司承担违约责任，尹骞个人承担连带责任以共同向原告支付欠款。现原告为维护合法权益，诉至贵院，望支持原告诉请。二被告共同辩称：不认可所欠货款金额，欠条是在被胁迫的情况下的写的，不认可欠条的真实性。对买卖关系没有异议，对签订合同没有异议，对原告向我支付了30万元没有异议，我交付了18.55万元货物。欠条上的字是我签的，但是在胁迫下签的。欠条写了之后陆续还了一部分钱，我总共还了273800元，包括转账223000元、给他口罩50800元，我欠的是26200元加上退货的8510元，我现在一共欠款34710元。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，乐的公司、尹骞向太太当家公司出具欠条：本人尹骞是乐的公司的法定代表人，贵司与我司2020年2月20日签署了口罩购销合同，经双方结算，贵司向我司支付了30万元货款，我司向贵司交付了18.55万元货物，因货源原因，我公司不能继续履行，定于2020年3月30日前向贵司退还货款11.45万元，如不能按时足额退还的，本公司自愿承担贵司全部损失，包括但不限于利息损失（自逾期之日起按24%年利息率计算）、诉讼费、律师费、交通费等，本人尹骞自愿为乐的公司履行上述债务承担保证责任。2020年3月25日前支付4万元。2020年2月25日至3月12日，尹骞分别向杜俊转账4万元、2.8万元、4万元、4万元，合计14.8万元。2020年3月26日至4月11日，尹骞分别向杜俊转账4万元、1万元、0.3万元、2万元、0.2万元，合计7.5万元。合作期间，尹骞与杜俊通过微信进行了沟通：2020年3月9日，杜俊称“这3天，我不联系你，你别觉得轻松，今天一天，明天一天，如果都没有退款，后天再给你一天，第四天，我一定同步报警察、检查院、法院与商务局！希望最后一次你能兑现承诺”；3月12日，杜俊称“你那边进口来的口罩要不要处理你有多少，2.6处理给长春，结束了如果不处理，就结束了”；4月18日，杜俊称“你算下，还剩多少钱？预计什么时候能结完”，4月26日，尹骞称“款还有39500元，退货0.851，合计48010元，你核对一下”，杜俊称“奥是的”；5月10日，杜俊称“给我200个！你不是订口罩了吗，一起出掉”，5月11日，尹骞称“给你200个哪种”，杜俊称“都可以，粉色、蓝色，黑色也行，寄句容碧桂园……”。2020年7月6日，太太当家公司委托江苏蔚蓝律师事务所代理本案，约定的律师费为1万元，后者开具了金额为1万元的律师费发票。为申请财产保全，太太当家公司支付保全保险费500元。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，根据约定，二被告应于2020年3月30日前向原告退还货款11.45万元，根据双方对账，截止2020年4月26日，二被告仍欠款48010元。对于欠条，二被告称因被胁迫所签，其提供的证据不足以证明原告的陈述构成胁迫，本院对该辩解不予采信。对于二被告辩称单价2.3元于3月12日之后变更为2.6元，虽然原告表示过2.6元处理给长春，但被告于4月26日确认的欠款金额并不能证明已变更为2.6元，故本院不予采信。对于4月26日之后交付的200个，本院予以确认，金额为460元，扣除之后，目前欠款金额为47550元。对于逾期利息，鉴于案涉交易发生在疫情期间，结合被告的过错程度，本院酌定为年利率15%，自2020年3月31日起计算至实际付清之日。对于保全担保费500元，系实现债权的必要费用，本院予以支持。对于律师费，原告主张金额过高，根据江苏省相关标准，本院酌定为3000元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐的（南京）电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京太太当家百货有限公司给付货款47550元、保全担保费500元、律师费3000元以及逾期付款利息（以47550元为基数，按照年利率15%的标准自2020年3月31日起计算至实际付清之日）；二、被告尹骞对上述债务承担连带责任；三、驳回原告南京太太当家百货有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元、保全费706元，合计1969元由被告承担，对于原告预交的部分，本院予以退还，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇二一年三月二十三日书记员  赵五英
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执120号之一 申请执行人：周春林，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张道兴，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人周春林与被执行人张道兴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张道兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人张道兴名下马鞍山农村商业银行账户存款1030元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 艭
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初943号 原告：郭顺法，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：郭军伟（原告郭顺法之子），住山东省东明县。 被告：郭善堂，住山东省东明县。 原告郭顺法与被告郭善堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告郭顺法于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭顺法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭顺法撤诉。 案件受理费343元，由原告郭顺法负担。 审判员  程志才 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7740号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杨周，男，1991年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨周信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔、被告杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨周立即支付截至2020年11月4日的信用卡透支本金99640.95元、利息8490.68元、分期手续费18214.04元；并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金99640.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨周承担。事实和理由：杨周在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，杨周仍未清偿。被告杨周辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，对利息和分期手续费也无异议，但是目前经济困难，暂无能力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，与原告协商分期偿还。经审理查明，2016年9月27日,杨周向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨周在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨周发放了信用卡。杨周从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月4日，杨周尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金99640.95元、利息8490.68元、分期手续费18214.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨周与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨周发放了信用卡，杨周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨周应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨周在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月4日的信用卡透支本金99640.95元、利息8490.68元、分期手续费18214.04元;并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金99640.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1431元，由被告杨周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初162号原告：李清社，男，汉族，1965年9月14日生，住洛阳高新开发区。被告：李向东，男，汉族，1981年1月3日生，住洛阳高新开发区。原告李清社与被告李向东劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李清社、被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付工资报酬11350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至11月期间，原告经姚水校介绍，与董国囍、董国峰等人到李楼乡十二中家属院建房，负责人是被告，前期领工是程万鑫，后期领工是程德欣。被告承诺日工资200元，包吃住。原告在4月和5月做工26.5天，预支2500元；7月份做工15.5天，预付1300元；8月份做工20天，预付2000元；9月份做工11天，说秋收来后再给。10月份，被告打电话让到关林零号路干活，做工3天后又回到李楼乡××中学做工23天；11月份做工29天，年底支付了3000元。包括姚水校、董国囍、董国峰、程万鑫、程德欣等多人的工资，被告以资金不到位为由，均未付清。被告辩称，我不记得2016年在李楼乡××中学干过活，也不记得原告当时跟我干过活。2017年我在李楼乡修过渠，所有工人的工资已经结清。经审理查明，原告持有三张考勤表的照片，原告称该考勤表系从程德心处取得。考勤表不显示考勤人的姓名和具体时间，仅显示“7月、8月、9年1月”。其中，“7月”的考勤表载明“青社，出勤15.5天，付300元”；“8月”的考勤表载明“青社，出勤20天，付200元”；“9年1月”的考勤表载明“青社，出勤11天，10月23天，11月7天”。另查明，原告还持有四份证明，分别是“青社作工15.5天，大工，付300元。程德心，2016年7月22日”；“李清社出勤天工，26.5天，没有借支。借支2800元，下欠3000元。程新万，2016年6月30日”；“清社16年11月份干活计玖天整，张建敏，2018年2月24日”；“本人程万现，2016年4月18日左右到李楼乡××中学干活，代理组长。李向东承诺，管吃住，大工每天200元，小工每天150元。我代表程万现、程青周、程平定、赵万**、程动彬、程九彬、关根见、李公克、程伟欣、关巧良、程灿、魏双见、关社桥、刘克克、康黑寿、朱文学、程培育、关社卫、张双义、程铁中、程得心、赵会朝。大工349.6天，小工201.3天。木工56.8天，每天240元。欠本人35300元。一切事情有李青社代理，2019年11月22日”。本案审理中，在原告、本院的要求或通知下，上述证明人均未到庭作证。本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有举证责任，原告主张其为被告工作且被拖欠工资，应当承担相应的举证责任。原告目前提交的证据只有考勤表和四份书面证明，考勤表没有被告的签名，不能直接证明与被告有关联；其次，出具书面证明的程德心、程新万、张建敏和程万现均属于证人，但均未依法到庭作证；第三，程万现的证明表明其为代理组长，工人名单中没有程新万、张建敏的名字，且原告只是代理的身份。综上，原告现有证据对其主张的事实，证明力不足，故其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李清社的诉讼请求。本案受理费42元（已减半收取），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二一年三月十日书记员  郭珂
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民特3号申请人：倪永梅，女，1971年6月1日出生，汉族，现住营口市西市区。申请人倪永梅申请确定监护人一案，本院于2021年2月23日立案进行了审理。现已审结终结。申请人称：申请人系倪选林与李月英的小女儿，父母还生育了倪永强，倪永会。申请人母亲李月英于2018年6月27日因病去世，父亲倪选林于2017年患有脑梗塞后遗症等多种疾病，目前伴有右侧偏瘫、构音障碍，伴有老年痴呆，无民事行为能力，需要专人照顾，因哥哥倪永强、姐姐倪永会居住较远，又年龄较大，申请人作为妹妹自愿做父亲倪选林的监护人，照顾父亲，并处理父亲的相关事宜，特请求法院依法指定申请人作为父亲倪选林的监护人。经审理查明：倪选林，男，1938年7月21日出生，汉族，住营口市站前区，居民身份证号码2108021938××××××××。申请人倪永梅与倪选林系父女关系。倪选林于2017年患有脑梗死后遗症等多种疾病，目前伴有右侧偏瘫、构音障碍，伴有老年痴呆。倪选林的妻子李月英已去世，儿子倪永强、女儿倪永会因居住较远，声明放弃倪选林的监护权，现倪永梅请求作为其父亲倪选林的监护人。本院认为，倪选林患有脑梗死后遗症，伴有老年痴呆。申请人系被申请人的女儿,现愿意承担被申请人的监护责任,且被申请人其他近亲属也无异议,综合本案实际情况,从有利于被申请人利益的角度考虑,由倪永梅担任倪选林的监护人并无不妥,本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定：指定倪永梅为倪选林的监护人。本判决为终审判决。审判员  冷阳春二〇二一年三月二十二日书记员  籍莎莎
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初485号 原告:段高超,男,1985年7月19日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人:蒋玉亭,萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:王欢,男,1983年1月5日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:陈遥迪,男,1993年12月15日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告段高超诉被告王欢、陈遥迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告段高超、被告陈遥迪到庭参加诉讼。被告王欢经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 段高超向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金8万元以及利息3200元(利息付至本金给清之日止);2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2020年10月20日被告王欢因急需用钱向原告借款8万元,钱款交付后,被告王欢给原告签订了一份借款合同,约定借期1个月，逾期承担借款本金20%的违约金,并由被告陈遥迪担保，王欢又用轿车抵押。借款到期后,经原告数次向两被告催要至今无果。为保护原告的合法利益,特提起诉讼,请依法支持原告的诉求。 王欢通过短信辩称，其对段高超与其和陈遥迪的民间借贷8万元无异议，其承诺半个月把钱还清。 陈遥迪辩称，其对担保8万元无异议，王欢用车抵押，在借款合同上对担保有约定，借款到期后，王欢用酒抵偿了5、6万元的借款，其没有还钱。 段高超围绕诉讼请求依法提供了借款合同、转款记录及王欢的车辆驾驶证复印件，证明段高超与王欢、陈遥迪分别存在民间借贷关系及保证担保关系，段高超已实际交付借款8万元。陈遥迪对段高超提供的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年10月20日，王欢（乙方，借款人）与段高超（甲方，出借人）签订借款合同一份，约定王欢向段高超借款8万元，借款期限自2020年10月20日至2020年11月20日，王欢用其名下的广本思域皖Ｌ8××××小型轿车作抵押，抵押物不办理抵押登记，每月20日按借款总金额的2%支付利息，如拖欠应按月利息的2%加收滞纳金，付清为止，不按期兑付本金，又未获准延期，应按年按本次借款的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算；并约定由陈遥迪提供担保，担保人承担连带责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、延迟还款利息、违约金以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费以及相关费用）。段高超、王欢、陈遥迪分别在甲方、乙方处和担保人处签名或捺印。2020年10月20日、21日，段高超通过微信、支付宝向陈遥迪转款共8万元，王欢将其车辆交付给段高超作为借款的抵押。借款到期后，段高超向两被告催要未果，向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金8万元及相应利息。在本案审理过程中，段高超申请对王欢名下的皖Ｌ8××××小型轿车采取保全措施。本院于2021年元月21日作出（2021）皖1322民初485号民事裁定书，查封了该车辆，本院查封时，该车有抵押。 本院认为，合法的债务应当清偿。王欢对借款合同的真实性无异议，并同意还款，故段高超与王欢之间的借款合同成立并生效。现借款期限早已届满，段高超要求王欢偿还本金8万元，具有事实和法律依据，依法予以支持。本案借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，而段高超与王欢约定的借款年利率为24%，超过法定借款利率规定，根据《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，将借款利率调整为年利率15.4%。借款本金80000元，自2020年10月21日至2020年12月21日，按照年利率15.4%计算，产生的利息为2088元，本息合计为82088元。陈遥迪对保证担保的事实无异议，其与段高超对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定“债权人与保证人可以约定保证期间,但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的,视为没有约定;没有约定或者约定不明确的,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，故陈遥迪的保证期间至2021年5月20日届满，段高超于2021年1月11日起诉，本案在保证期间内。根据借款合同对保证担保方式、保证范围的约定，段高超要求陈遥迪对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告王欢应于本判决生效后十日内偿还原告段高超借款本息82088元及相应利息（利息以8万元为基数，自2020年12月22日起至借款本金返还之日止，按照年利率15.4%计算）。 二、被告陈遥迪对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告段高超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告段高超负担13元，由被告王欢、陈遥迪共同负担927元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄鑫鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异25号 案外人：苟小彬，男，汉族，1977年2月11日出生，住成都市成华区。 申请执行人：林恒贵，男，汉族，1949年7月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：冯祖辉，男，汉族，1965年1月25日出生，住成都市成华区。 被执行人：涂素华，女，汉族，1963年6月25日出生，住成都市成华区。 在本院审理申请执行人林恒贵与被执行人冯祖辉、涂素华民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执1039号，案外人苟小彬对本院查封位于成都市成华区邛崃××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）不服，于2021年1月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苟小彬称，案涉房屋由案外人于2010年2月28日购买并在四川省成都市国力公证处公证，该房屋为安置房，因当时冯朝俊未满十八岁不能过户到案外人名下，案涉房屋一直由案外人居住。请求：解除对案涉房屋的查封。 本院查明，因林恒贵与冯祖辉，涂素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日依林恒贵提出的财产保全申请作出（2017）川0108民初3516号《民事裁定书》，裁定查封案涉房屋。并于同年7月7日向成都市不动产登记中心送达。2017年11月14日，本院作出（2017）川0108民初3516号民事判决，判决：冯祖辉向林恒贵归还借款本金176000元并支付逾期利息，涂素华承担连带清偿责任。2018年3月22日，林恒贵向本院申请强制执行。本院以（2018）川0108执1039号案件受理。2020年4月21日，本院作出（2018）川0108执1039号之一执行裁定，裁定继续查封案涉房屋，并于次日送达成都市不动产登记中心。后案外人提出本案异议。 另查明，2010年9月16日，涂素华与苟小彬前往四川省成都市国力公证处办理委托公证，委托苟小彬办理成都市东方新城二期2栋2单元402号住宅房屋的装修、补交或退领相关费用，办理并领取上述房屋的所有权证等事宜。2012年6月26日，案涉房屋登记至冯祖辉、冯洁、冯朝俊、涂素华名下。 以上事实有（2017）川0108民初3516号《民事裁定书》、（2017）川0108民初3516号《民事判决书》、（2018）川0108执1039号之一《执行裁定书》、送达回证及《公证书》予以证实。 审查中，案外人出示一份其与冯祖辉、涂素华签订《购房合同》、《收条》，《购房合同》内容为：“今有房主冯祖辉、涂素华将拆迁房成华区邛崃山路68号x栋x单元x楼xxx号房卖与苟小彬，现金：420000元。”落款时间为2010年2月28日；《收条》由冯祖辉出具，称其收到苟小彬案涉房屋购房款420000元。案外人称其与涂素华是一个生产队的成员，二人位于保和乡胜利村的房屋均于2005年至2006年期间拆迁，因价格合适其于2010年2月28日购买了案涉房屋并于同日一次性付清款项；2010年9月才组织其等被搬迁人对安置房屋进行摇号，确定案涉房屋房号后双方又重签了《购房合同》并明确房号。案外人同时出示成都山海物业管理有限公司东方新城二期物业客服中心的《居住证明》，拟证明苟小彬从2010年10月31日入住案涉房屋至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人述称其于2010年9月才知晓案涉房屋的具体房号及户型，但于2010年2月即向被执行人支付全部房款，与日常交易习惯及生活逻辑不符，双方于2010年9月办理的公证事宜亦未包括房屋买卖事项。案涉房屋于2012年已办至被执行人名下，至本案查封前双方均未办理产权过户登记，案外人亦未举证证明此间向被执行人进行了催告，或其他非案外人自身原因所致。故对案外人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人苟小彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 袁 军 人民陪审员 吴琪玲 二〇二一年三月十六日 书 记 员 寇茜玥
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘泽斌，男，1993年11月28日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘泽斌信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5575号原告：周世杰，男，1997年9月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蔡桂红，江苏禾顺律师事务所律师。被告：薛宝龙，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告：南京和泰运输有限公司，住所地南京市江北新区宁六路296号，统一社会信用代码91320191302360300L。法定代表人：黄海超,该公司董事长。被告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀,该公司董事长。原告周世杰与被告薛宝龙、南京和泰运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因应适用普通程序的其他情形，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年三月十日见习书记员  周远思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1493号原告：蔡曼华，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××315。被告：广东恒劲建筑工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××××××××。法定代表人：梁某1。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区×××××××。法定代表人：王某1。被告：广东顺德中心城区投资开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。法定代表人：彭某1。原告蔡曼华诉被告广东恒劲建筑工程有限公司、中交第三航务工程局有限公司、广东顺德中心城区投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告蔡曼华于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡曼华向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡曼华撤诉。案件受理费2244.45元（已减半，原告已预交），由原告蔡曼华负担。审判员 严 婧二〇二一年一月十八日书记员 陈建豪