wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12289号 上诉人（原审被告）：辽宁空间八度文化传播有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区，统一社会信用代码：91xx8J。 法定代表人：韩延武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小强，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:青岛证大大拇指商业发展有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码：91xx2D。 法定代表人：陈锋，董事长。 委托诉讼代理人：张喆，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩锦超，山东海鲲律师事务所实习律师。 上诉人辽宁空间八度文化传播有限公司与被上诉人青岛证大大拇指商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审被告原录才于2020年10月8日死亡。 本院认为，原审被告原录才于上诉期间死亡，按照法律规定，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案事实发生变化，为维护各方当事人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初634号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。 上诉人辽宁空间八度文化传播有限公司预交二审案件受理费7800元，予以退还。 审判长   王颖颖 审判员   谷林平 审判员   于 梦 二〇二一年三月二十日 法官助理 徐 鹏 书记员 王若怡
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0111执99号 申请执行人：福建亿创电力建设集团有限公司，住所地福建省南平市三元路**，机构代码91350111157033257K。 法定代表人：陈光明。 被执行人：福州冠茂房地产开发有限公司，，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路金城投资区瑞丰阁机构代码71731912-3。 法定代表人：杜兵。 申请执行人福建亿创电力建设集团有限公司与被执行人福州冠茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2008）晋民初字第918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年2月18日向本院申请执行，执行标的为工程款1147056元、赔偿款140000元、案件受理费21630元等。2021年1月8日该案恢复执行。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供新的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈阳 执行员  林红 执行员  高云 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘彬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹某1，女，1958年2月15日出生，汉族，住宁乡市××东沩社区××月形路××号。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1954年8月26日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××单元××室。二审被上诉人（原审第三人）：曹某2，男，1967年7月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。二审被上诉人（原审第三人）：曹某3，男，1969年9月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。二审被上诉人（原审第三人）：罗某，女，1965年11月24日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××室。原审第三人：林某，男，1962年6月1日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××牌楼××单元××室。再审申请人曹某1与被申请人王某、二审被上诉人曹某2、曹某3、罗某、原审第三人林某离婚后财产纠纷一案，不服本院作出的（2019）湘01民终11780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人曹某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二一年三月二十二日法官助理黄琼书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0782刑初45号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人王立孝，男，1961年11月11日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，住福建省武夷山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被武夷山市公安局取保候审，2021年2月26日由武夷山市人民检察院取保候审，同年3月17日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人王立孝犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光出庭支持公诉。被告人王立孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控： 2020年8月24日晚，被告人王立孝酒后驾驶闽Ｈ3××××号普通二轮摩托车由西门头经清献大道往花桥头方向行驶，当日20时22分许行经清献大道万兆国际小区路段，与正在掉头的董某驾驶的闽Ｈ8××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王立孝和董某受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，王立孝血样中乙醇含量为199.1ｍｇ／100ｍｌ，超过国家醉酒标准阈值，属于醉酒驾驶。 经武夷山市公安局交警事故责任认定，董某负事故主要责任，王立孝负事故次要责任。 公诉机关认为，被告人王立孝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立孝自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王立孝判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 被告人王立孝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市社区矫正管理局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人王立孝适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、110接警单、被告人王立孝的户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、到案经过、谅解书、调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；证人董某的证言；被告人王立孝的供述与辩解；乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人王立孝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王立孝犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人王立孝的犯罪性质、情节、悔罪表现等情形，并结合武夷山市社区矫正管理局出具的被告人王立孝符合社区矫正条件的评估意见，决定对被告人王立孝从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王立孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘勇 二〇二一年三月二十三日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2528民初93号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人：包某。委托诉讼代理人：高某。被告：乌某。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告未支付2016年度至2018年度三年物业费2607元为由，特向我院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告支付三年物业费共计2607元；2.请求判令被告按银行同期贷款利率支付上述款项的利息自应付款之日至实际付款之日止；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中自愿放弃利息诉求。本院认为，原被告双方对于被告是否尚欠原告三年物业费的事实有争议。原告针对其诉讼请求在庭审中出具了被告曾缴纳2015年度物业费的票据，以证明被告2016年之前的物业费已经缴纳。但原告对于被告尚欠其2016年至2018年三年物业费的事实并没有提供任何实质性的证据予以证明。而被告在庭审答辩中称，被告已经付清原告所诉的三年物业费，该费用系由原告公司之前的物业工作人员收取并出具票据，被告亦在庭审中出具了其缴纳2018年度物业费的票据，对于2016、2017年度的物业费被告称，因时间较久而未得保存。对此本院认为，在被告主张欠付款项全部还清并出具收据的前提下，原告应当对其主张的事实进一步进行补充证明，而原告对此并未能进行举证证明。且根据常理，原告收取2018年度物业费的前提一定是在之前年度的物业费已经全部结清的前提下进行，若之前物业费尚未结清，原告不可能直接收取2018年的物业费并只开具2018年物业费的收据。故本院基于查明的事实，结合当事人陈述的事实及相关证据，认定被告乌某已经付清原告所诉的2016年至2018年三年期间的物业费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 曙  光二〇二一年三月二十四日书记员 策力格尔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽01执141号 杨李云、福建亚太建材有限公司： 本院在执行申请执行人杨李云与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案中，已将执行款15800元发放给申请执行人，案件执行费137元缴至福建省政府非税收入待解缴科目账户。至此，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终489号 上诉人（原审原告）：赵文，女，1994年4月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：杭州象纬骑士商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号七楼708室，统一社会信用代码91330104MA28W5G83G。 法定代表人：朱军。 上诉人赵文与被上诉人杭州象纬骑士商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理。经查，原审法院向赵文送达《上诉费预缴通知书》，告知赵文上诉后的交费义务。赵文未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵文自动撤回上诉处理。 审判员  张一文 二〇二一年三月三十一日 书记员  何英杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初327号 原告：谭秋霞，女，1992年6月24日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告谭秋霞与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秋霞的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第2单元201号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金1830.57元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第2单元201号商品房出卖给原告，总价款366114元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告谭秋霞在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告谭秋霞在本案中主张的事实，故对原告谭秋霞主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告谭秋霞交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即1830.57元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告谭秋霞办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告谭秋霞安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告谭秋霞违约金1830.57元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初599号原告：乔静，女，1989年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：乔苏平，住内蒙古自治区包头市，系原告乔静父亲。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告乔静与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔静的委托诉讼代理人乔苏平，被告包头万合房地产开发有限公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔静的具体诉讼请求为：1.依法判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金4181.25元；2.依法判决被告向原告支付逾期给付租金的利息，计算方法如下：（1）第1季度的每日逾期利息以1393.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年6月16日起计算至付清之日止；（2）第2季度的每日逾期利息以1393.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年9月16日起计算至付清之日止；（3）第3季度的每日逾期利息以1393.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年12月16日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年2月24日，原告乔静（甲方）与被告包头万合房地产开发有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将其购买的的位××区号商铺委托被告经营管理，委托期限自2016年6月1日起至2024年6月1日止，收益金自2016年6月1日起计算。委托经营的前3年乙方无需向甲方支付任何收益金，从第4年开始，乙方在每季首月的10日前，以银行转账的方式按季度向甲方支付收益金。具体金额为：委托经营的第4年至第6年，年收益金金额为甲方购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%，即5575元整；委托经营的第7年至第8年，年收益金金额为甲方购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的18%，即7167元整。逾期支付收益金的，乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金。按照合同约定，2016年6月1日至2019年5月31日期间的收益金免于支付，被告包头万合房地产开发有限公司应从2019年6月1日起以每三个月为一个收益周期，在每个收益周期首月的10日前向原告乔静支付收益金。原告乔静在本案中主张2020年6月1日至2021年2月28日期间的收益金，一套商铺三个收益周期的收益金共计4181.25元（年租金5575元÷12个月×9个月）。双方争议的要素：迟延给付收益金产生的违约金的起算时间。庭审中，原、被告均同意从本期应付收益金的次月1日起计算逾期支付收益金的违约金。综上，被告应给付原告2020年6月1日至2021年2月28日期间的收益金共计4181.25元。逾期给付收益金的违约金计算方法为：1、2020年6月、7月、8月收益金的违约金，以应付收益金1393.75元（年租金5575元÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2020年7月1日起计算至实际给付之日止；2、2020年9月、10月、11月收益金的违约金，以应付收益金1393.75元（年租金5575元÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2020年10月1日起计算至实际给付之日止；3、2020年12月及2021年1月、2月收益金的违约金，以应付收益金1393.75元（年租金5575元÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年1月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款的规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告乔静2020年6月1日至2021年2月28日的收益金4181.25元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告乔静逾期支付收益金的违约金，违约金的计算方法为：1、2020年6月、7月、8月收益金的违约金，以应付收益金1393.75元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2020年7月1日起计算至实际给付之日止；2、2020年9月、10月、11月收益金的违约金，以应付收益金1393.75元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2020年10月1日起计算至实际给付之日止；3、2020年12月及2021年1月、2月收益金的违约金，以应付收益金1393.75元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年1月1日起计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告乔静已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉 二〇二一年三月三十一日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0502行初38号 原告泉州飞天装饰广告有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道滨江社区江滨南路鲤景湾****2513，统一社会信用代码91350503705382037W。 法定代表人王南赐，总经理。 被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队，住所地泉州市丰泽区普贤路肖厝社区福建省高速公路车辆通行费泉州北征收管理所，统一社会信用代码123500005917254756。 法定代表人刘榕生，大队长。 委托代理人王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。 本院在审理原告泉州飞天装饰广告有限公司诉被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队强制拆除设施一案中，原告泉州飞天装饰广告有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告泉州飞天装饰广告有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泉州飞天装饰广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州飞天装饰广告有限公司负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  王婉婷 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终287号 上诉人（原审被告）：张洋洋，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：曹磊，山东永圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏传良，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。 上诉人张洋洋因与被上诉人魏传良追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张洋洋的委托诉讼代理人曹磊、被上诉人魏传良及其委托诉讼代理人马艺茹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张洋洋的上诉请求：1.依法撤销山东省东阿县人民法院(2020)鲁1524民初3104号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由魏传良承担。事实和理由：一、魏传良、张洋洋与李泽路家属签订的协议书并未成立，不应当单独作为本案定案依据。该协议内容系魏传良自行书写，明确要求李柱承担赔偿责任，应当取得李柱的同意。虽然魏传良告知了李柱，但李柱并未明确表示其认可该协议，也未有向受害人李泽路赔偿的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”之规定，不应当认定李柱认可该协议。协议书未有李柱签字认可，应当认定协议书未成立，该协议只能作为魏传良的自书材料，不能单独作为本案定案依据。二、原审法院认定张洋洋与魏传良、李柱之间在千红湖项目上存在分包关系证据不足。根据魏传良陈述，其将千红湖安置房项目的电梯门套安装项目发包给张洋洋，张洋洋又私自将该项目分包给李柱，该陈述既不符合实情也不符合常理。正常来讲，工程分包应当订立书面合同，即使前期未签订合同，双方也会就工程款和工期等核心问题达成一致意见，只有这样承包方才会进场施工。但一审期间，魏传良自始至终未能提交双方达成分包合意的证据。事实上，因千红湖项目缺人，魏传良让张洋洋帮忙联系，张洋洋便将李柱介绍给魏传良，魏传良直接安排李柱干活，张洋洋并未参与千红湖项目。根据张洋洋提交的微信聊天记录及李柱出庭陈述，可以证实该事实。原审法院仅凭魏传良的自述就认定三方存在分包、再分包关系证据不足，是错误的。综上，请二审法院查明事实，依法改判或者发回重审，支持张洋洋的上诉请求。 被上诉人魏传良辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉，维持原判。协议书中李柱不签字的原因是害怕承担责任，魏传良再三电话、微信要求其来签字，李柱找各种理由不来，但其在一审中陈述知道该协议内容，因此协议有无李柱签字均不影响魏传良、张洋洋、李柱三者的层层分包的关系。 魏传良向一审法院起诉请求：1.判决张洋洋返还魏传良欠款127000元；2.诉讼费由张洋洋承担。 一审法院认定事实：魏传良挂靠百川公司承接了乐陵市新城花园安置房项目及千红湖安置房项目两个地块的工程，魏传良将该两个地块的电梯门套安装项目发包给张洋洋，张洋洋又将千红湖地块电梯门套安装项目发包给李柱。2020年6月7日，跟随案外人张某在千红湖地块干活的李泽路，在切割木头时伤到手臂和小腿，后入院治疗。2020年7月23日，魏传良、张洋洋与李泽路家属签订《协议书》（该协议书虽李柱未签字，但其当时知情），协议载明“在当晚入院治疗时，由李柱找的工人转账给伤者家属10000元，之后又由分包人张洋洋安排李柱转给伤者家属28000元”，协议约定赔偿金额共计15.5万元，由魏传良、张洋洋、李柱三方承担。该15.5万元（包括李柱转给李泽路家属的28000元）均自魏传良处支出且已履行完毕，案外人张某支付给李泽路共计3.2万元。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”，根据查明事实，案外人张某大概率为李泽路的雇主，魏传良挂靠在百川公司名下承包案涉工程并将劳务分包给不具备资质的张洋洋，张洋洋又分包给李柱、李柱又分包给张某，故百川公司、魏传良、张洋洋、李柱应对李泽路的受伤损失与张某承担连带赔偿责任。但，魏传良、张洋洋签字且李柱知情的《协议书》载明“魏传良、张洋洋、李柱三方承担”应认定该三人放弃要求了百川公司、张某对赔偿款15.5万元承担连带赔偿责任的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，在本案中，魏传良、张洋洋、李柱三人均明知自己分包的下一方无劳务分包资质，三方责任相当，故应各承担三分之一的赔偿金额。综上，张洋洋应给付给魏传良代偿款51666.67元，对魏传良诉求中超出部分，一审法院不予支持。 为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限张洋洋于本判决生效后十日内给付魏传良代偿款51666.67元。二、驳回魏传良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由魏传良负担874元、由张洋洋负担546元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，李柱虽然未在2020年7月23日的《协议书》中签字，但其对于协议书的内容知情，上述协议书中有魏传良、张洋洋的签字，能证明二人认可该协议书的内容。上述协议书中载明张洋洋是分包人，且伤者全权代表人李松签名的协议书中亦载明张洋洋是分包人，故原审法院认定魏传良、张洋洋在千红湖项目上存在分包关系，并据此判决张洋洋支付魏传良代偿款51666.67元并无不当。张洋洋虽主张与魏传良存在雇佣关系，但并未提交相应的证据予以证明，张洋洋的该项主张于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人张洋洋的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1092元，由上诉人张洋洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 红 审 判 员  陈家勇 审 判 员  刘 颖 二〇二一年三月十日 法官助理  唐端阳 书 记 员  杨 炫
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初562号 原告：姚某某。 被告：李某某。 原告姚某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款9500元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日2020年11月16日起至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营大货车，2017年8月14日，被告出车时向原告借款9500元，原告将现金交付被告后，被告为原告出具：“今借到，姚某某现金（9500）玖仟伍佰元整，李某某，2017年8月14日”的借条一张。之后经原告向被告多次催要，被告归还原告6500元，尚欠3000元未还，为此，请求如前。因双方都是朋友关系，原告放弃利息的请求。 原告在举证期限内提供借条一张证明自己的主张。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告向原告借款9500元，原告将9500元借款支付被告后，被告给原告出具借条一张，借条内容为“今借到，姚某某现金（9500）玖仟伍佰元整，李某某，2017.8.14”。后被告归还原告6500元，剩欠3000元未还。 本院认为，（一）2017年8月14日，原、被告达成的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反当时的法律、法规的强制性规定，故借款协议均成立生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷发生在民法典施行之前，故适用当时的法律规定。 （二）根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内归还原告借款本金。原告当庭放弃利息请求，应予准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效后立即归还原告姚某某借款本金3000元。 如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  和玉平 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭 霄
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执257号申请执行人：王少鹏，男，1995年1月22日生，汉族，住址：陕西省富平县。被执行人:杨海波，男，1994年12月13日生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区。本院在执行王少鹏与杨海波责令退赔一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××**和粤Ｈ×××**的机动车辆已被我院依法查封，未实际控制。现被执行人羁押于监狱服刑，已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月二十九日书记员  李晓杰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初838号原告：禹州市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411081177521717G。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：王倩，女，汉族，生于1985年9月25日，住禹州市。被告：董晓朋，男，汉族，生于1981年9月1日，住禹州市，与王倩系夫妻关系。被告：王行，男，汉族，生于1988年10月16日，住禹州市。被告：王现中，男，汉族，生于1966年9月22日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告王倩、董晓朋、王行及王现中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告王倩、董晓朋、王行及王现中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王倩、董晓朋立即偿还原告借款44万元及利息（借款期间按月息8.7‰计算，从2019年10月11日至2020年10月11日；罚息按13.05‰计算，从2020年10月12日至本息结清之日止）；2、依法判令被告王行、王现中承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告王倩向原告贷款44万元，约定贷款期限12个月，自2019年10月11日至2020年10月11日，月息8.7‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告董晓朋为该笔借款承担共同还款责任，被告王行、王现中为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告王倩、董晓朋、王行、王现中缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：原代：证据一、原告营业执照复印件、被告王倩、董晓朋身份证复印件、结婚证复印件、被告王行、王现中身份证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、被告王倩个人借款合同、被告董晓朋、王行、王现中保证合同、被告王倩借款人承诺书、被告董晓朋借款人配偶承诺书、被告王行担保人承诺书、被告王现中担保人承诺书各一份，以及影像资料两张。证明：被告王倩于2019年10月11日从原告处贷款44万元，被告董晓朋对该笔借款承担共同还款责任，并由王行、王现中对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率8.7‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（自主支付）、金燕快贷通柜面用信单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人王倩账户，印证贷款已发放的事实。被告王倩、黄晓朋、王行及王现中均未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，上述证据来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2019年10月11日，被告王倩与原告禹州市农村信用合作联社下属浅井信用社签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告王倩从该信用社借款44万元，借款期限为12个月，从2019年10月11日至2020年10月11日；月利率为8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违反合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2019年10月11日，被告王行、王现中共同与浅井信用社签订了一份《保证合同》，承诺对上述被告王倩借款合同的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损陷害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止。2019年10月8日，被告王倩向原告出具借款人承诺书，被告董晓朋出具借款人配偶承诺书，承诺与王倩共同承担对该笔借款的偿还义务。同日，被告王行、王现中向原告出具担保人承诺书各一份，约定保证人的保证方式为连带责任保证。2019年10月11日，原告依约向被告王倩发放了贷款44万元，被告王倩向原告下属浅井信用社出具了借款借据，至今欠原告借款44万元及利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告王倩从原告禹州市农村信用合作联社下属浅井信用社借款44万元，被告董晓朋承诺对上述借款承担共同清偿责任，有王倩与原告签订的个人借款合同、借款借据及被告董晓朋向原告出具的借款人配偶承诺书等为证，足以认定。借款合同签订后，王倩未按合同约定按月支付利息，且其在借款到期后未偿还借款，董晓朋也未履行共同还款责任，已构成违约，故原告要求被告王倩、董晓朋立即偿还原告借款44万元及利息（借款期间按月息8.7‰计算，从2019年10月11日至2020年10月11日；罚息按13.05‰计算，从2020年10月12日至本息结清之日止）的请求，本院予以支持。原告请求被告王行、王现中承担连带清偿责任，二被告与原告下属浅井信用社签订有保证合同，约定二人均为连带责任保证人，原告向二人主张权利均未超过保证期间，本院依法予以支持。被告王行、王现中承担保证责任后，依法有权向债务人即被告王倩追偿。原告请求由被告承担原告聘请律师的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王倩、董晓朋于判决生效之日起十日内向原告禹州市农村信用合作联社偿还借款44万元及利息（借款期间按月息8.7‰计算，从2019年10月11日至2020年10月11日；罚息按13.05‰计算，从2020年10月12日至本息结清之日止）；二、被告王行、王现中对上述判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3950元，由被告王倩、董晓朋承担，被告王行、王现中负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐鹏鹤二〇二一年三月二十五日书记员  李 解
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831财保61号 申请人：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路6号，统一社会信用代码：91370831866363312B。 负责人：刘仰峰，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐祥祯，中国工商银行股份有限公司泗水支行工作人员。 被申请人：张春鹏，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：李青，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：泗水海情置业有限公司。住所地：泗水县泗河办圣安路。统一社会信用代码：91370831699677970U。 法定代表人：宋妍妍职务：执行董事 申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行与被申请人张春鹏、李青、泗水海情置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张春鹏、李青、泗水海情置业有限公司的银行存款280000元或查封/扣押/冻结其他相应价值的财产。 本裁定书送达后开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马鹏飞 二〇二一年三月十七日 书记员  杜建东
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终191号 上诉人（原审原告）宋晓光，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号211室。 负责人王志刚，局长。 委托诉讼代理人王民，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人贾可涛，男，该单位工作人员。 上诉人宋晓光因与被上诉人青岛市城阳区市场监督管理局（以下简称城阳区市监局）不履行法定职责一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理本案。现已审理终结。 原审法院查明，宋晓光系金科阳光美镇项目业主，于2020年8月20日向城阳区市监局邮寄《关于申请青岛市城阳区市场监督管理局依法启动有关行政执法程序的申请》，申请城阳区市监局对位于金科阳光美镇B区项目房屋附属太阳能产品涉嫌违法问题依法启动行政执法程序。城阳区市监局于2020年8月21日收到上述申请后，经调查核实，认定宋晓光举报案外人青岛都顺置业有限公司承建的金科阳光美镇小区工程安装销售的太阳能热水器涉嫌未经3C认证、未标注能效标识问题违法事实不能成立，于2020年10月10日决定不予立案，并于2020年11月13日向宋晓光作出《关于金科阳光美镇B区项目房屋附属太阳能产品涉嫌违法问题调查核实情况的回复》。宋晓光于2020年11月17日签收上述回复。宋晓光认为城阳区市监局收到其启动有关行政执法程序申请后，未在法定时间内向其出具受理或者不予受理书面凭证的行政行为违法，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用 宋晓光不服，向本院提起上诉，请求撤销青岛铁路运输法院作出的（2020）鲁7102行初321号行政裁定，发回重审。事实和理由：一、原审法院审判程序违法。原审法官在开庭前称上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原审法院认定事实不清。1.本案中，被上诉人于2020年8月21日收到了上诉人的书面投诉举报申请，被上诉人工作人员在8月31日通过电话告知上诉人已经收到了相关材料，未明确表示是否正式受理或者不受理相应投诉举报内容。被上诉人的上述行政行为违反了《山东省行政程序规定》及《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》有关条款规定，应确认违法；2.本案中上诉人主张的行政机关作出受理或者不予受理决定并告知上诉人之行政行为，是行政机关作出的决定性行为，而非过程性行为，原审将案涉的决定性行为混淆为过程性行为，属于认定事实不清。三、原审法院适用法律法规错误。原审认定上诉人诉讼请求属于《最高人民法院关于适用 被上诉人城阳区市监局辩称，一、答辩人依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》等规章的规定已经处理完毕被答辩人反映的事项。二、答辩人不出具书面受理或不予以受理凭证的行为，是答辩人依据职权和法律、法规、规章的要求在行政执法过程中实施的阶段性行为，对被答辩人的权益没有减损或其他影响，是整个行政执法行为的一个环节，不具有终局性，不属于行政诉讼受案范围。三、被答辩人反映的问题，答辩人已依法进行调查处理，并将处理结果告知了被答辩人，已经履行法定职责。四、原审的审理程序符合行政诉讼法的相关规定，不存在程序瑕疵。综上，原审法院的裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院，上述证据在原审中已经质证，经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案争议焦点为城阳区市监局收到宋晓光启动有关行政执法程序申请后，未在法定时间内向其出具受理或者不予受理书面凭证的行政行为是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，城阳区市监局对案涉申请的受理程序，是其作为市场监督管理部门处理案涉事项过程中的一个程序性环节，是其为作出处理意见而进行的过程性行为，该行为尚不具备最终的、对外的法律效力，并未对宋晓光的权利义务产生实际影响，因而不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。案涉申请受理程序的效力已为后续调查处理行为所吸收和覆盖，宋晓光如对案涉申请的处理有异议，可就城阳区市监局作出的书面回复另行主张权利，原审裁定驳回宋晓光起诉并无不当。需要指出的是，城阳区市监局收到案涉申请后，已经对申请事项作出了实质处理，其未出具受理或者不予受理书面凭证的行为虽然不符合《山东省行政程序规定》第六十八条的规定，但对当事人权利义务不产生实际影响，属于被上诉人行政行为中的瑕疵，本院予以指正。 综上，原审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。宋晓光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  胡 珂 二〇二一年三月三十一日 法官助理张鹤川 书记员赵曰凤
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执恢1号申请人:阿苏克哈，男，彝族，1952年8月9日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被执行人：王志明，男，汉族，1974年6月20日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行阿苏克哈与王志明劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王志明现在在本院辖区内无可供执行财产，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月三十日书记员  郑 翔
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初562号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，该公司员工。被告：李某，男，1988年12月31日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、办卡时间：2019年12月19日二、卡号及户名：62×××97，李某。三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行主张截止2020年12月30日，被告欠本金36908.43元、利息1987.64元、违约金1063.03元，共计39959.1元。依据原告提供的账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据，本院认定，被告李某自2020年5月11日开始逾期，截止到2020年12月30日被告欠本金36908.43元、利息1987.64元、违约金1063.03元。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩和举证，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支本金36908.43元及利息和违约金（利息和违约金自2020年5月11日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月一日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市殷都区文明大道92号。负责人：韩某，行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所。被告：崔某，女，汉族，1977年5月13日出生，住安阳市北关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，原告浦发银行安阳分行的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。浦发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金600000元、利息107264.04元及罚息16104.38元，共计723368.42元。其中第一笔贷款自2018年4月11日计算至2021年1月12日，第二笔贷款自2018年6月20日计算至2021年1月12日，第三笔贷款自2019年1月12日计算至2021年1月12日（自2021年1月13日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月11日、2018年6月20日、2019年1月12日，被告以日常消费为由以通过手机网上银行贷款的方式向原告分三次借款，每笔200000元，共计600000元，三笔贷款期限均为1年，年利率也均为7.83%，被告未能按约定还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告崔某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：被告崔某自助发卡申请信息一份、《个人“点即贷”借款合同》三份、被告崔某指定的活期账户历史明细查询打印清单一份、被告崔某的借据基本信息一份、公证书一份，被告未提供证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日、2018年6月20日、2019年1月12日，被告崔某通过网银向原告三次借款200000元，共计借款600000元，双方签订有《个人“点即贷”借款合同》，约定借款期限分别为2018年4月11日至2019年4月11日、2018年6月20日至2019年6月20日、2019年1月12日至2020年1月12日，年利率均为7.83%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。原告以约定按时向被告崔某发放了贷款。后被告剩余600000元的借款本金及利息、罚息未偿还。原告经催要未果，起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某向原告借款共计600000元，被告并未偿还，事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿还，故对原告提出要求被告崔某偿还原告借款本金600000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的2021年1月12日前的利息及罚息共计123368.42元，之后利息及罚息以本金600000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告崔某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金600000元及利息、罚息（2021年1月12日前的利息及罚息共计123368.42元，之后利息及罚息以本金600000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，减半收取计5517元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二一年三月二十三日法官助理牛晨鹿书记员李正阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5698号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该支行员工。 被告：李赐林，男，汉族，1992年6月28日出生，住吉林省梅河口市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李赐林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼，被告李赐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年10月14日的贷款本息104544.12元(其中本金99800元、正常息3355.52元、复利94.35元、未结清罚息金额1294.25元）；2.判令被告支付2020年10月15日起的罚息与复利（罚息以本金99800元为基数，复利以未付利息3355.52元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整）；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年8月19日，被告李赐林向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请消费贷款99800元，并约定了利率、还款方式、期限等内容。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。 被告李赐林未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：2019年8月19日，原告辖属机构中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行与被告李赐林签订的《个人自助小额借款合同》； 借款人：李赐林； 抵押人：李赐林； 借款金额、期限、还款方式：借款金额99800元,借款期限一年，从2019年8月19日至2020年8月18日日止，按月结息，到期还本，结息日为每月20日； 利息约定：贷款基准利率基础上上浮35%，基准利率调整的，在次年的1月1日调整，按照合同约定的浮动比例确定借款执行利率； 违约情况：2020年2月开始逾期； 欠款情况：截止2020年10月14日的贷款本金99800元、正常息3355.52元、复利94.35元、罚息1294.25元，之后的利息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算。 重点合同条款：《个人自助小额借款合同》第8.1条、8.3条、8.4条：借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自基准利率（或一年期LPR调整后一个工作日）调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效。原告按约定发放了贷款，被告李赐林应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 被告李赐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李赐林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金99800元，并支付截至2020年10月14日的利息3355.52元、罚息1294.25元、复利94.35元； 二、被告李赐林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年10月15日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金99800元为基数，复利以利息3355.52元为基数，均按同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1195.44元，由被告李赐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4692号某某原告：周国强，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄亚龙，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告周国强与被告黄亚龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年2月22日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告周国强到庭参加诉讼，被告黄亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款600000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告签订《欠条》，约定还款方式与日期。原告在被告还款日期到期后多次催讨，被告以资金困难等各种原因拖延或只支付部分款项，到2020年12月25日共欠款600000元。经原告多次催讨，被告一直未支付所欠原告的款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款。诉讼中，原告补充陈述：被告在2019年2月22日向原告购买10台星马搅拌车，经被告要求，原告将10台搅拌车过户至被告指定的搅拌站名下，当天被告就签订了《欠条》，确认货款700000元。签订《欠条》后，被告通过微信转账的方式支付过100000元货款。搅拌车在过户后一直由被告在使用。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《欠条》等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明，被告于2019年2月22日出具《欠条》一份，载明：“本人黄亚龙(440××××××××××××091)在周国强处购买壹拾台星马搅拌车，车架号为LZ5N2CD32EB001010、LZ5N2CD3XDB020869、LZ5N2CD38DB020871、LZ5N2CD3XDB020872、LZ5N2CD31DB020873、LZ5N2CD35DB020874、LZ5N2CD35DB020875、LZ5NCDDB020876/LZ5N2CD39DB20877、LZ5N2CD36DB020898。以上车辆本人现欠周国强车款柒拾万元整(小写金额为¥700000.00元)，本人承诺此笔欠款于2019年4月30日前付壹拾万(¥100000.00元)。余款陆拾万元(¥600000.00元)。于2020年9月31日至2021年3月31日分陆个月付清，每30日前还款人民币壹拾元整。本人承诺按期还款，若逾期还款周国强有权终止此协议，要求本人一次性付清欠款，并按逾期金额日息万分之五计违约滞纳金给周国强。连续三期未支付，周国强有权无条件收回车辆并有权向佛山市南海区当地法院提起诉讼。在车款供完后，所有车属于黄亚龙所有。未付清前，车辆所有周国强所有。”本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告尚欠货款600000元，已经提供证据《欠条》予以证实，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，故本院对此予以采信。双方在《欠条》中约定还款期限为2020年9月31日至2021年3月31日，分陆个月付清，每30日前还款人民币壹拾元整。若逾期还款周国强有权终止此协议，要求一次性付清欠款。现被告未按约定还款，原告主张被告一次性支付货款600000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄亚龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款600000元予周国强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元（原告周国强已预交），由被告黄亚龙负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告周国强已预交的诉讼费4900元，在本判决发生法律效力后经原告周国强申请，本院退还予原告周国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何桢源某某二〇二一年三月十八日书记员 张玉萍某某
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2053号 原告：曾志刚，男，1971年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：广东创耀路桥工程有限公司，住所佛山市南海区桂城街道庆怡路7号海创大厦1座24层之一（住所申报）。统一社会信用代码914406056863762041. 法定代表人：何礼林。 委托诉讼代理人：陈倩雯，北京盈科（北京）律师事务所律师。 原告曾志刚与被告广东创耀路桥工程有限公司（下称创耀公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方劳动关系；2、被告支付拖欠工资160000元；3、被告未订立劳动合同双倍工资220000元；4、赔偿经济赔偿金60000元；5、被告补缴原告的社保费用；6、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2019年被告自中交第二航务工程局第五分公司（以下简称中交二航五，为案涉项目总承包单位）处分包仁遵高速10标段的路基及附属工程。张涤非受被告委托，全权负责该工程项目部的组建、现场施工建设管理工作。原告等数人接受该项目部聘用于2019年5月进场，参与本项目的管理工作。双方口头约定月工资20000元，未订立书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。期间，被告为规避税收每月开具5000元的工资表报至上级施工单位处，但因总包单位中交二航五工程款资金拨付不到位，造成包括原告在内的项目管理人员工资长期拖欠。经多次催讨，被告仅在2019年11月22日才委托由中交二航五程支付原告21129元拖欠工资，此后被告工资始终被拖欠未发。2020新冠性肺炎疫情解除后，原告多次向被告单位讨薪。目前，项目部工作已完结，其他人员工资某本付清，只有原告等项目主要管理人员工资还没有支付。原告为维护自身权益，就该案已提起劳动仲裁程序。但红花岗区劳动仲裁的仲裁裁决有悖事实，与法不合，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望查明事实，裁如所清。 被告创耀公司辩称，我公司将案涉工程以内部承包的形式发包给政启上和公司，原告是政启上和公司聘用的人员，与我公司没有法律上任何关系。原告主张与我公司建立了劳动关系，没有事实依据和法律依据。请求驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告创耀公司从朝阳美丽建筑公司处承接“仁怀至遵义”部分路基施工工程。2019年6月10日，被告与广东政启上和企业顾问有限公司（下称政启上和公司）签订《工程施工内部承包协议书》将该工程转包给政启上和公司。同年，原告曾志刚接受政启上和公司股东张涤非聘请到施工现场从事管理工作。工程建设停止后，原告以与被告建立了劳动关系请求支付相应款项为由申请仲裁，红花岗区仲裁委员会于2021年1月5日作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服裁决遂向本院起诉。 本院认为，被告已经将工程转包给政启上和公司，原告系接受政启上和公司股东张涤非聘请从事工作，与原告建立法律关系的人只能是张涤非或者政启上和公司。原、被告之间既没有行政上的依附关系，又没有管理上的支配关系，因此原、被告之间没有建立劳动关系。故原告请求解除不存在的劳动关系，本院予以驳回。原告以双方建立劳动关系为由主张相关权利，没有事实依据，本院不予支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告曾志刚的诉讼请求。 案件受理费5元(已减半收取)，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 军 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0922执57号 被执行人：林建川，男,1980年12月1日出生,汉族,住古田县。 本院在执行林建川罚金一案中，于2021年1月6日依法立案执行，责令被执行人林建川缴纳罚金150000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月13日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 3、对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。 本院认为，由于被执行人林建川目前暂无可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李 旭 审判员  李进毅 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区加查县人民法院民事裁定书（2021）藏0528民初12号原告：重庆篮兰劳务有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：文元云，该公司总经理。委托代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地：广州市。法定代表人：唐云，系该公司董事长。委托代理人：万攀，系该公司员工。被告：中国铁路青藏集团有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：王奭，系该公司董事长。委托代理人：李林翰，系该公司员工。原告重庆篮兰劳务有限公司诉被告中铁广州工程局集团有限公司、中国铁路青藏集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现原告重庆篮兰劳务有限公司以无诉讼之必要为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆篮兰劳务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆篮兰劳务有限公司撤回起诉。案件受理费共408.77元，减半收取为204.38元，由原告重庆篮兰劳务有限公司负担。审 判 长 刘  娟审 判 员 欧  珠审 判 员 普布玉珍二〇二一年三月二十九日书 记 员 央  珍1
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3082号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张友彪， 委托诉讼代理人：张兴培。 被告：傅桂梅。 被告：杨新文。 被告：季照庭。 被告：季久美。 被告：刘学文。 被告：齐素华。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告傅桂梅、杨新文、季照庭、季久美、刘学文、齐素华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告傅桂梅、杨新文偿还借款本金200000元及利息47685.99元（利息算至2020年9月22日，以后利息按合同约定另行计算至借款本息全部清偿之日止），本息合计247685.99元。2、请求判令其他被告承担连带保证责任。3、本案案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日傅桂梅与我行签订个人借款合同，合同约定到期日2018年10月16日，金额20万元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，在规定的金额、期限内可循环使用；同日刘学文、季照庭与我行签订最高额保证合同，期限2016年10月17日至2018年10月16日；杨新文签订诚信审贷申请承诺书，季久美、齐素华签订同意保证声明。合同签订后我行于2017年10月20日向傅桂梅发放贷款200000元，到期日为2018年10月15日，月利率5.525‰。借款到期后，第一被告拖欠原告本息未付清，其他各被告虽经我行多次催收亦均未履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 六被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告与被告傅桂梅签订个人借款合同。合同约定，被告傅桂梅向原告借款20万元，借款期限2016年10月17日至2018年10月16日，借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。同日，被告刘学文、季照庭与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供债权最高余额为20万元的连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月8日被告杨新文向原告出具共同债务人声明，承诺作为共同债务人对上述借款本息及实现债权相关费用承担连带保证责任。2016年10月8日被告刘学文的财产共有人齐素华、被告季照庭的财产共有人季久美分别向原告出具同意保证声明，表示对上述借款本息及实现债权相关费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2017年10月20日向被告傅桂梅发放借款20万元，借款到期日为2018年10月15日，借款月利率为5.525‰。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2020年9月22日被告傅桂梅、杨新文尚欠原告借款本金200000元及利息47685.99元未还。被告刘学文、齐素华、季照庭、季久美未履行担保责任。 本院认为，原告与被告傅桂梅签订的个人借款合同、与被告刘学文、季照庭签订的最高额保证合同、被告杨新文向原告出具的共同债务人声明、被告齐素华和季久美向原告出具的同意保证声明，均合法有效。被告傅桂梅、杨新文未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。被告刘学文、齐素华、季照庭、季久美应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅桂梅、杨新文共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息47685.99元（该利息计算至2020年9月22日，之后的利息按合同约定继续计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘学文、齐素华、季照庭、季久美对本判决第一项债务各在200000元范围内承担连带清偿责任。 三、被告刘学文、齐素华、季照庭、季久美承担连带清偿责任后，有权向被告傅桂梅、杨新文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5015.29元，由被告傅桂梅、杨新文共同负担，被告季照庭、季久美、刘学文、齐素华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  张志峰 人民陪审员  周小燕 二〇二一年三月一日 书 记 员  谭 丛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终150号上诉人（原审原告）：刘继先，1965年3月4日生，住乌海市。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人：薛喜军，执行董事。委托诉讼代理人：闫永梧，男，汉族。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人刘继先因与被上诉人乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘继先上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1712号民事裁定。事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院作出的民事裁定认为，乌海市万联商贸有限责任公司对案涉商铺统一向外出租的行为不符合侵权责任的构成要件，但商铺被使用期间上诉人应得的合理部分，可另行主张。上诉人依据该生效的裁定提起诉讼，主张合理费用，有明确具体的诉讼请求，故一审认定事实错误，适用法律错误。乌海市万联商贸有限责任公司辩称，一审裁定符合事实和法律，应予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在侵权纠纷，2015年后双方不存在合同关系，因此不存在合同纠纷。刘继先向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告使用商铺的合理费用约99900元（2015年1月至2019年12月）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求。该具体的诉讼请求既包括数额具体、清楚，也包括所适用的法律关系具体、明确。原告在诉请中仅笼统表述“支付商铺合理费用”；在事实和理由中自认已知道此前适用侵权法律关系不正确，但在本案中却未明确表述本案适用何种法律关系，故原告的起诉属诉讼请求不明确，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，裁定如下：驳回原告刘继先的起诉。案件受理费2297.5元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后，退回原告。本院认为，具体的诉讼请求，是指诉讼当事人必须明确其起诉所要解决的问题，也就是向人民法院提出保护自己民事权益的具体内容。本案中，上诉人以被上诉人使用了其案涉商铺为由，向法院提出要求被上诉人给付合理的使用费，以保护其作为产权人的合法权益，被上诉人认为合理使用费中应当扣除相应的管理费。上诉人该请求内容具体，理由明确，符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1712号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长   高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二一年三月十五日书记员 李维桐
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1860号原告包头市民心物业服务有限责任公司，联系方式：133XXXXXXXX法定代表人王向前。被告李泉蒙，男，64岁，1957年2月1日，地址：包头市，联系方式：137XXXXXXXX本院在审理包头市民心物业服务有限责任公司李泉蒙诉物业服务合同纠纷一案中，原告包头市民心物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市民心物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王 伟 二〇二一年三月十八日书记员 杨帛霖
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人钟全胜与被执行人万国民一案[（2021）闽0403执恢220号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年三月二十九日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执266号申请执行人泽州县自然资源局与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525行审125号行政裁定书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会缴纳罚款18031.8元及加处罚18031.8元，共计36063.6元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期拒不履行，经查被执行人在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上有存款并将其存款36063.6元扣划至本院。该案现执行完毕。申请执行费441元，由被执行人负担且已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525执266号案件执行完毕。二〇二一年三月二十四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0502行初11号 原告杨棉绵，女，1997年2月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人苏小平、徐国荣，福建中言律师事务所律师。 被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路东侧区行政办公大楼，统一社会信用代码11350500345156537H。 法定代表人王育英，局长。 委托代理人苏安妮。 委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 第三人泉州市台商投资区群青幼儿园，住所地泉州台商投资区东园镇群青村葛上**。 负责人郭聪贤。 委托代理人黄文龙、郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告杨棉绵诉被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局、第三人泉州市台商投资区群青幼儿园工伤保险资格认定一案中，原告杨棉绵向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告杨棉绵自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨棉绵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨棉绵负担。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  吴清红 人民陪审员  黄加兴 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2018号原告张连军，男，1968年9月7日出生，住包头市被告包头市敕勒川食品有限责任公司。法定代表人：马光，董事长。委托诉讼代理人郭尚任，男，住包头市。被告郭尚任，男，1978年9月10日出生，住包头市。原告张连军与被告包头市敕勒川食品有限责任公司、被告郭尚任劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张连军、被告包头市敕勒川食品有限责任公司委托诉讼代理人郭尚任、被告郭尚任到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同承担给付劳务费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月到12月期间，原告受被告雇佣在被告包头市敕勒川食品有限责任公司昆区生产车间从事装修改造工程，被告郭尚任作为公司负责人将劳务费及垫资材料款支付原告，尚欠2万元未付，现原告诉至法院，要求判如所请。二被告辩称，诉状内容不对，二被告和原告没有雇佣关系，我没有和张连军对接过，包头市敕勒川也没有和张连军有过装修改造合同，张连军也没有给二被告做过工程预算。不同意诉讼请求。本院认为，原告未提供证据证实与二被告存在劳务关系，其要求二被告给付劳务费20000元的诉讼请求，亦无证据证实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张连军的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二一年三月三十日书记员 颉欢附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1312号原告：宁夏陈桥物业服务有限公司。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：田某，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。被告：郑某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告宁夏陈桥物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告宁夏陈桥物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏陈桥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏陈桥物业服务有限公司负担。审判员 张凤鸣二〇二一年三月二十五日书记员 贾 微附:裁定书适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1855号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初390号原告王丽婷，女，28岁，1992年9月20日，地址：包头市，联系方式：130XX****XX被告张兵兵，男，33岁，1987年9月21日，地址：包头市，联系方式：150XX****XX本院在审理王丽婷诉张兵兵生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王丽婷于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王丽婷撤回起诉。审判员 王 伟 二〇二一年三月二十五日书记员 杨帛霖
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1801号 原告： 你与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初4281号 原告：高隆，男，汉族，1988年10月22日出生，重庆市大足区。 被告：重庆寓享居网络科技有限公司，住所地重庆市渝**两路组团T标准分区木耳公租房空港乐园**空港大道****512。 法定代表人：贾鹏侠。 原告高隆与被告重庆寓享居网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告高隆于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高隆向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高隆撤诉。 案件受理费102.4元，减半收取计51.2元,由原告高隆负担。 审判员  王婷婷 二〇二一年三月二十二日 书记员  楚 仑
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初612号 原告：林国忠，男，1970年6月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：程斌，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被告：林国胜，男，1969年5月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李美金（系林国胜之弟媳妇），女，1977年2月16日出生，住福州市长乐区。 原告林国忠与被告林国胜、李美金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国忠及其委托诉讼代理人程斌、被告李美金到庭参加诉讼；被告林国胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国忠向本院提出诉讼请求：判令林国胜、李美金偿还林国忠借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计至还清款项之日止）；事实和理由：2017年8月3日，林国胜、李美金以需资金周转为由向林国忠借款50000元并出具借条一张，双方未在借条上约定还款期限与利率。借款后，林国忠多次向林国胜、李美金催讨均未果。故起诉，请求判如所请。 林国胜未作答辩。 李美金辩称：案涉借款系林国胜所借，其仅经手代写借条,不应对案涉借款承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月3日，林国胜向林国忠借款50000元，林国忠通过银行转账的方式向林国胜交付了该笔借款。同日，李美金为林国胜代写了借条一张（载明林国胜向林国忠借款50000元），并在经手人处签署其姓名、捺手印。后林国忠催讨未果，遂于2021年2月19日诉至本院。 林国胜本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃诉讼权利。上述认定的事实，有林国忠提交的借条、银行转账明细以及林国忠、李美金在庭审中的陈述等证据佐证。本院予以确认。 本院认为，林国忠与林国胜之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方就案涉借款未约定还款期限，根据相关法律规定，林国忠可以随时要求林国胜在合理期限内还款，林国胜未能还款已构成违约，应承担清偿责任。案涉借款未约定借款利息，林国忠依法有权自起诉之日起按当时银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），要求林国胜支付逾期还款利息。在案证据显示李美金并非借款人，其代写借条时在经手人处签署其姓名并捺手印，也不能认定其为借款保证人。林国忠主张李美金为借款人或者借款保证人，进而要求李美金对借款承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林国胜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林国胜应于本判决生效之日十日内偿还林国忠借款本金50000元及逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率3.85%计，自2021年2月19日起计至款项还清之日止）。 二、驳回林国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金福 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘雨诺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定旅行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初219号   原告：贺海旺，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   被告：王泽宇，男，1979年8月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   委托诉讼代理人：谭少春，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。   原告贺海旺与被告王泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺海旺、被告王泽宇及其委托诉讼代理人谭少春、田伟森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺海旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元并支付相应逾期还款罚息（逾期还款罚息按2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%计算至结清之日，从2018年6月10日暂计算至2020年12月10日为15400元），以上合计55400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日被告王泽宇向原告借款40000元，当时原告以现金方式付款，被告当场为原告写下借条一张。借款时双方约定月息2分，借款期限二个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。现向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，维护原告合法财产权益不受损失。   被告王泽宇庭审答辩称，首先原告交付给被告的现金是30000元，微信转账5000元，合计只有35000元，并非原告所说的40000元。2018年4月经案外人魏建平介绍，被告认识了原告，原告是专职房贷人员，在交付借款时扣除了5000元作为利息，因被告着急用钱，所以在借条上签字了。借款期限2个月，到时还不了就用抵押的车还款，所以双方没有约定利息和逾期利率，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故本案的借款本金为35000元。其次，被告已经归还了10000元的借款本金，现实欠本金为25000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日被告王泽宇向原告贺海旺借款40000元，并出具借条，内容为：今借到贺海旺现金肆万元正，（40000元正），借款用途买卖周转，借款期限为2个月，到期不还所产生的一切费用由借款方承担，借款方式以车为抵押，到期不还，可以卖车还款。（抵押车为起亚K3车牌号×××），借款人王泽宇，2018年4月10日。原告将借款40000元交付被告。2018年6月27日被告归还10000元，剩余借款本金至今未付。   本院认为，贺海旺与王泽宇之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。王泽宇拒不归还借款的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。本案的争议焦点有三:第一借款本金是多少；第二原告诉请的利息是否合法有据；第三被告王泽宇归还的10000元是本金还是利息。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，被告王泽宇辩称只收到了35000元，并且提供了其与案外人魏建平的通话录音，但魏建平本人并未出庭作证，而借条上明确写明借款本金为40000元，王泽宇再无其他证据予以佐证，故其辩称借款本金为35000元的意见本院不予支持。关于第二个争议焦点，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；又因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限，即2018年6月10日归还，故从逾期之日参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，本院予以支持；关于第三个争议焦点，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故2018年6月27日被告王泽宇归还的10000元应当先抵充利息，剩余折抵本金，截止2018年6月27日该款的利息为72元（40000元×3.85%÷365天×17天），抵充利息、本金后本案的借款本金为30072元[40000元-（10000元-72元）]。截止2020年12月10日的利息为2835.95元（30072元×3.85%÷12个月×29个月＋30072元×3.85%÷365天×12天，从2018年6月28日至2020年12月10日）。   综上所述，本院对原告贺海旺的诉讼请求部分予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、由被告王泽宇于本判决生效后十五日内归还原告贺海旺借款本金30072元、利息2835.95元，本息合计32907.95元，并继续支付逾期利息直至借款本金还清为止（以30072元为基数按年利率3.85%从2020年12月11日开始计算）；   二、驳回原告贺海旺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费593元，由原告贺海旺负担241元，由被告王泽宇负担352元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 胡海丽      二〇二一年三月二十二日   书记员 郭 蕾   附相关法律、法规、司法解释：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。