wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2892号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：李宗航，男，汉族，住天津市和平区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李宗航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告李宗航经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金13753.08元、截止至2020年11月30日拖欠的利息（含罚息）872.17元、复利21.72元，共计14646.97元；2.请求法院判令被告依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年12月1日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日,双方签订了编号为RL20171118000045号的《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过500000元的授信额度，贷款用途为婚庆。合同签订后，原告于2017年11月20日如约向被告发放了贷款109000元，但被告于2020年8月20日出现违约，仅偿还了本金95246.92元、利息33555.78元后就再未还款，已经违约。故起诉。被告李宗航未作答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。2017年11月16日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过500000元的授信额度，贷款用途为婚庆，贷款期限36个月，自2017年11月20日起至2020年11月20日，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，月供扣款日为每月20日，月供金额为3960.32元。合同普遍性条款第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同普遍性条款第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费，诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2017年11月20日如约向被告发放了贷款109000元，被告于2020年8月20日出现逾期，仅偿还了本金95246.92元、利息33555.78元后再未还款。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告李宗航给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金13753.08元、截止至2020年11月30日拖欠的利息（含罚息）872.17元、复利21.72元，共计14646.97元，被告并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准向原告支付2020年12月1日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告李宗航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年三月十日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终955号上诉人（原审被告）：苗为荣，女，1966年3月24日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：宋炳奇，男，1997年12月3日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：陈贞学，男，1966年6月12日出生，汉族，居民。原审被告：宋晓丽，女，1989年5月21日出生，汉族，居民。原审被告：日照市金益达建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区烟台路168号大象国际A座1908室。法定代表人：李义，执行董事兼经理。上诉人苗为荣、宋炳奇因与被上诉人陈贞学及原审被告宋晓丽、日照市金益达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苗为荣、宋炳奇向本院提起上诉，但未缴纳上诉费用，向其送达催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗为荣、宋炳奇自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇二一年三月二十五日书记员 徐美玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执1236号申请执行人：赵博恩，男，1993年4月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市安居工程开发有限公司，住所地：咸宁市银泉大道368号。法定代表人：黄锐，该公司总经理。本院在执行赵博恩与咸宁市安居工程开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人咸宁市安居工程开发有限公司至今未履行（2021）鄂1202民初320号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁市安居工程开发有限公司银行存款及在其他单位的收入17777.28元（含案件受理费119元，执行费162元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年三月十七日书记员  夏洋
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1182民初906号原告:吕承刚，男，1956年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：梅诗中，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告吕承刚与被告梅诗中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告吕承刚于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕承刚申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕承刚撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告吕承刚负担。审判员  干运良二〇二一年三月二十三日书记员  赵 贤
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执700号 申请执行人：边甜甜，女，汉族，1992年5月3日生，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：江西骏镖运输集团有限公司，地址：南昌市朝阳洲街道澳利雅苑4#-2-102室。 法定代表人：胡年根，总经理。 边甜甜申请执行江西骏镖运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲调字[2020]第360号仲裁调解书已发生法律效力。执行过程中，经本院司法救助委员会讨论，决定给予边甜甜国家司法救助金18788.4元，现申请执行人申请终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2020]第360号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 金思思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之二十三 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人袁伟的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执448号 移送机关：眉山市东坡区人民法院。 被执行人四川省创亿金融服务外包有限公司，住址：眉山市东坡区红星东路二段149-151号。 法定代表人张志华。 被执行人张志华，男，汉族，1972年5月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人刘彬义，女，汉族，1968年8月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402刑初79号刑事判决书，移送立案执行四川省创亿金融服务外包有限公司、张志华、刘彬义罚金、追缴违法所得一案。移送执行标的：四川省创亿金融服务外包有限公司交纳刑事罚金30万元及追缴违法所得37.62794万元；张志华交纳刑事罚金12万元；刘彬义交纳刑事罚金10万元。 在执行中，本院向被执行人送达（2021）川1402执448号执行通知书、报告财产令。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人的财产状况如下：一、被执行人四川省创亿金融服务外包有限公司的财产被公安机关在刑事侦察期间已查封。二、被执行人张志华的财产如下：川ＺＣ××××号小型汽车一辆。三、被执行人刘彬义暂无财产可供执行。上述财产与被执行人申报财产一致。现被执行人均向本院作出履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402刑初79号刑事判决书中确定的四川省创亿金融服务外包有限公司交纳刑事罚金、追缴违法所得，张志华交纳刑事罚金、刘彬义交纳刑事罚金义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二一年三月十九日 书记员  唐 静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初608号原告：李秀胜，男，1969年12月9日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所律师。被告：王军，男，1985年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王廷芳，江苏路泰律师事务所律师。原告李秀胜诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月29日，原告李秀胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李秀胜撤诉处理。案件受理费7450元，减半收取计3725元（此款已由李秀胜预交），由李秀胜自行负担。审判员 陈 睿二〇二一年三月三十日书记员 姜伟鑫
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更229号罪犯夏祥翔，男，1991年4月3日出生于重庆市涪陵区,汉族，大专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市涪陵区人民法院于2019年10月10日作出（2019）渝0102刑初504号刑事判决，以被告人夏祥翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3万元（已缴纳）。追缴夏祥翔等五人共同犯罪所得赃款537938.8元；夏祥翔退出犯罪所得赃款2.5万元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯夏祥翔减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。其财产性判项的履行情况为已执行全部财产刑，建议减刑六个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，已获行政表扬二次奖励，已提供履行财产性判项的相关依据，建议依法裁定减刑。经审理查明，重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102刑初504号刑事判决生效后，罪犯夏祥翔于2019年10月24日入重庆市涪陵监狱服刑，同年11月21日调入重庆市未成年犯管教所服刑，刑罚执行机关所报罪犯夏祥翔在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑建议书等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯夏祥翔在服刑期间，虽能遵守法律法规及监规、接受教育改造，但该犯财产性判项中追缴其与同案人共同犯罪所得赃款537938.8元，其没有提供相应的执行依据，属不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，该类罪犯执行二年以上方可减刑。刑罚执行机关报请罪犯夏祥翔的减刑时其入监服刑时间不足二年，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏祥翔不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初411号原告:董荣学，男，1963年5月24日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：穆红标、温朝阳（实习），河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告:赵天顺，男，1969年11月17日出生，汉族，住伊川县。原告董荣学与被告赵天顺民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荣学及其委托代理人穆红标、温朝阳到庭参加诉讼，被告赵天顺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28万元及利息(利息以本金28万元为基数，按照年利率15.4%自2020年1月起计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以经营需要向原告借款，2019年11月11日被告向原告借款9万元，当日原告通过工商银行账户向被告女儿账户转账87000元，扣除了3000元借款利息。2019年11月27日被告向原告借款3万元，次日原告转账交付被告3万元。2019年12月9日，被告向原告借款10万元，同日原告向被告转账5万元、次日向被告转账47000元，扣除了3000元借款利息。2019年12月14日，被告向原告借款，同日原告向被告转账48200元，加上原告于2019年11月27日曾向被告转账9000元，被告于2019年12月14日给原告出具金额为6万元的借条。本院认为，被告分多次向原告借款，有原告提交的转款凭证及被告给原告出具的四张借条证实，就借款本金数额，原告未足额交付28万元借款，扣除8800元利息后实际交付借款本金271200元，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款金额应为271200元，被告应当向原告偿还借款本金271200元。就原告主张的借款利息，因借条中未约定借款利息，原告亦未举证双方约定借款利息为月利率3%，故原告要求被告自2020年1月起按照年利率15.4%支付利息，本院不予支持。四笔借款均未约定还款期限，原告起诉后，被告仍未还款，原告可自起诉之日即2021年2月4日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算违约利息至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第十九条、第二十二条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵天顺于本判决生效后十日内偿还原告董荣学借款本金271200元；被告赵天顺于本判决生效后十日内向原告董荣学支付违约利息，利息以271200元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）计算自2021年2月4日至履行完毕之日止；驳回原告董荣学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告赵天顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二一年三月十日书记员  季 静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄杏桃、广州市白云区均禾街石马村第三经济合作社： 关于申请执行人黄杏桃申请执行广州市白云区均禾街石马村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执4022号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十五日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初1536号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路1399号新桂公馆1、2栋512室。法定代表人：谭庚泳。委托诉讼代理人：曾辉涛，株洲兴旺物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：尹胜良，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省。被告：刘意，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告尹胜良、刘意物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年3月30日，原告株洲兴旺物业管理有限公司向本院提出撤回对被告刘意的起诉。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回对被告刘意起诉。审判员  喻苗二〇二一年三月三十日法官助理李美林书记员陈梦颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执113号 申请执行人：叶继龙，男，1954年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人叶继龙与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民特130号申请人：刘颖，女，1982年1月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：滕玉林，女，1956年5月1日生，汉族，住无锡市新吴区。代理人：滕小芳，女，系滕玉林妹妹，1962年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人刘颖称，滕玉林患阿尔兹海默症多年，无语言能力，不认识亲人，已丧失生活自理能力，故要求宣告滕玉林为无民事行为能力人，确定由其担任滕玉林的监护人。经鉴定，滕玉林符合阿尔兹海默症的诊断，智力损害程度在重度范围，不认识家人，无法进行言语交流，对自身目前病情、处境等无认知，无主动要求，不了解家庭房产、财产等具体情况，不能表达其处置态度和意愿，日常生活完全由他人料理，故认为滕玉林目前不能作出正确、主客观相一致的意思表达，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。综上所述，评定滕玉林目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。因滕玉林配偶已故，刘颖系滕玉林女儿，自愿承担滕玉林的监护职责，担任滕玉林的监护人，该请求并无不当，本院予以许可。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告滕玉林为无民事行为能力人。二、指定刘颖为滕玉林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈平二〇二一年三月二十九日法官助理 周媛书 记 员 徐昶本案援引的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1735号 申请执行人刘常军，男，1969年2月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人辛继礼，男，1974年8月5日生，汉族，现住临朐县。 被执行人郎青秀，女，1974年2月28日生，汉族，现住临朐县。 本院在执行申请执行人刘常军与被执行人辛继礼、郎青秀追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以在和解中为由申请撤回对被执行人的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初622号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年三月十二日 执行员  徐 锋 书记员  付 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1995号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被执行人：黄松松，男，1989年11月13日生，汉族，住：江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初8501号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人黄松松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄松松在银行存款194093.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月三十日 书记员 曾培育
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执复18号 复议申请人（案外人）：徐勇，男，汉族，1968年11月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被执行人：钟明菊，女，汉族，1972年10月18日出生，住成都市成华区，现于四川省女子监狱服刑。 复议申请人徐勇不服安岳县人民法院（2020）川2021执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安岳县人民法院在本院指定执行的对被执行人钟明菊没收个人全部财产一案中，案外人徐勇于2020年6月30日对安岳县人民法院查封登记在徐勇名下的位于成都市成华区××路××号××号××栋××单元××层××号的住宅一套（房产证号：成房权证监证字第3××4号）提出书面异议，安岳县人民法院经审查于2020年7月14日作出（2020）川2021执异19号执行裁定，驳回了徐勇的异议请求。徐勇不服，向本院申请复议，本院于2020年11月18日作出（2020）川20执复32号执行裁定，撤销了安岳县人民法院（2020）川2021执异19号执行裁定，发回安岳县人民法院重新审查。安岳县人民法院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查。 徐勇提出异议称，案涉房屋系徐勇个人财产，该房屋系徐勇父亲徐天明出资购买并赠与徐勇一人所有，且该房屋登记在徐勇个人名下，产权登记为徐勇单独所有。另外，被执行人钟明菊于2006年就已经离家出走，徐天明不可能在钟明菊离家出走后将为徐勇购买的房屋赠与徐勇、钟明菊共同所有，故该房屋不是被执行人钟明菊的财产，请求排除对该房屋的执行，解除对房屋的查封。 安岳县人民法院查明，徐勇与被执行人钟明菊于1994年9月14日办理结婚登记手续，于2020年9月解除婚姻关系。因被执行人钟明菊犯贩卖毒品罪，2018年7月25日，资阳市中级人民法院作出（2018）川20刑初20号刑事判决书，判处没收个人全部财产。2018年8月15日，资阳市中级人民法院将钟明菊被判处的没收个人财产刑移送该院立案执行，该院在执行过程中，于2019年9月10日依据（2018）川2021执2095号之八执行裁定查封了登记在被执行人钟明菊之夫徐勇名下的位于成都市成华区××路××号××号××栋××单元××层××号的住宅，查封期限为三年。 安岳县人民法院认为，本案的争议焦点系该院采取查封的执行措施是否符合法律规定。成都市成华区××路××号××号××栋××单元××层××号的住宅系徐勇与被执行人钟明菊夫妻关系存续期间购买并登记于徐勇个人名下的房产，应认定为夫妻共同财产，故该院应依法对该房屋采取执行措施。案外人徐勇以该房屋系其个人财产要求排除对该房屋的执行、解除该房屋查封，该院在异议审查中不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定驳回了徐勇的异议请求。 徐勇不服，向本院申请复议称，一、不是婚姻存续期间所取得的房产就必然成为夫妻共同财产，案涉房屋属徐勇个人所有。二、在对刑事裁判涉及财产部分的执行中，申请人因对执行标的享有足以阻止执行的实体权利而提出异议的，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，但应依照执行异议之诉的标准进行实质审查。事实及理由：2008年，四川省建筑机械化工程公司响应成都市城区住房制度改革，进行单位经济适用房的建设。同年9月，徐勇父亲徐天明通过邓勇平购买四川省建筑机械化工程公司购房指标，选中位于成华区××路××号××花园××期××号××栋××单元××号房屋，并于2008年9月9日通过卡号6221××××9305的成都市商业银行（现成都银行）的银行卡（该卡为徐天明所有）向四川省建筑机械化工程公司全额支付购房款。四川省建筑机械化工程公司向徐天明出具四川省建筑机械化工程公司专用收据。房屋购买后，徐天明明确表示将案涉房屋赠予徐勇。2014年，徐勇取得案涉房屋的权属登记，2019年徐勇向成都市不动产中心办理不动产产权证，无论是2014年的房改权属登记还是2019年的不动产登记，均登记在徐勇一人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，案涉房屋系徐勇父亲全额出资赠与徐勇单独所有，且案涉房屋登记在徐勇一人名下，该房屋属于徐勇个人财产。另自2006年起，钟明菊就已经离家，几乎与徐勇不予联系。请求撤销安岳县人民法院（2020）川2021执异51号执行裁定和（2018）川2021执2095号之八执行裁定，解除对案涉房屋的查封。 经审查，本院对安岳县人民法院查明的事实予以确认。 本院另查明：2008年4月28日，四川省建筑机械化工程公司开具专用收据，载明收到邓永平现金交付购房款30000元，经办人处落款“邓永平”；2008年9月9日，四川省建筑机械化工程公司开具专用收据，载明收到邓勇平转账交付购房款227866.20元，经办人处落款“徐天明”；2009年2月16日，四川省建筑机械化工程公司开具专用收据，载明现金退还邓勇平购房款13483元，收款人处落款“邓勇平”；2014年4月20日，四川省建筑机械化工程公司开具专用收据，载明收到徐勇补交房屋面积差价款464元，经办人处落款“徐勇”。以上四张专用收据，共计收到购房款244847.20元。2014年1月19日，徐勇与四川省建筑机械化工程公司签订了《成都市城区住房制度改革单位经济适用住房售购合同》，载明将位于成都市成华区××路××号××号××栋××单元××楼××号的住房一套出售给徐勇，该房屋售房价格为每平方米2900元，总计房价款为244847元。还查明，成都银行成华支行出具户名“徐天明”的银行流水，载明2008年9月9日，该账户转账支出227866.20元。再查明，2014年3月10日，徐勇取得案涉房屋的房屋所有权证（证号：成房权证监证字第3××4号），房屋所有权人栏载明“徐勇”，共有情况栏载明“单独所有”；2019年3月4日，因案涉房屋的土地使用权性质等变更事项，徐勇重新换取了案涉房屋的不动产权证（证号：川（2019）成都市不动产权第0××9号），所有权人栏载明“徐勇”，所有方式载明“单独所有”。 本院认为，以上证据形成证据链，能够认定徐天明占用邓勇平（邓永平）的购房指标，出资购买案涉房屋，以及该房屋产权登记在徐勇名下，为徐勇单独所有的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，案涉房屋应据此认定为徐勇的个人财产，可以排除法院的执行。案外人徐勇的复议理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，本院予以纠正。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安岳县人民法院（2020）川2021执异51号执行裁定； 二、撤销安岳县人民法院（2018）川2021执2095号之八执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 梅 审判员 王旭东 审判员 詹 治 二〇二一年三月十八日 书记员 周雪萍
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初819号 原告牛炳志，男，1952年6月11日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告李涛，男，1983年8月22日出生，汉族，住高碑店市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人齐力青，职务总经理。 委托代理人崔明凯，职务员工。 原告牛炳志与被告李涛、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛炳志、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：第四至十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年5月23日7时20分许，李涛驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿高碑店市新城镇乡间路由北向南行驶至处时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损； 二、交警部门的责任认定结果：李涛负此事故的主要责任，牛炳志负次要责任； 三、受害人概况：牛炳志，男，1952年6月11日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院15天；其伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残、护理期60日、营养期90日、后续治疗费10000元； 四、医疗费32062.75元； 五、施救费400元； 六、住院伙补15天*100元=1500元； 七、护理费60天*115元=6900元； 八、营养费90天*50元=4500元； 九、伤残赔偿金35738元*12年*10%=42885.6元； 十、后期治疗费10000元； 十一、精神抚慰金5000元； 十二、鉴定费2200元； 十三、鉴定检查费136元； 十四、交通费1000元。 十五、车辆及保险的有关内容：李涛驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告人寿财保投有交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间； 十六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计95165.53元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、施救费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、检查费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按30元/天支持2700元；主张精神损害抚慰金过高，本院参照原告伤残等级、事故责任并结合本地司法审判实践酌情支持3500元；原告未提交交通费票据，本院考虑其看病就医乘车的实际需要酌情支持500元。综上，本院支持原告各项经济损失共计102784.35元。被告人寿财保应在交强险范围内赔偿原告63785.6元，余款38998.75在商业第三者责任保险限额内按李涛负此事故的主要责任即70%的比例赔偿原告27299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、 第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计91085元； 二、被告李涛不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二一年三月四日 书记员 谢紫阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2259号原告：侯延军，男，1964年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：元绍荣，女，1989年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：元哲领，男，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告侯延军诉被告元绍荣、元哲领、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋金凯，被告保险公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加了诉讼，被告元绍荣、元哲领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯延军向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告赔偿原告医疗费16311.54元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费7509.6元、误工费15019.2元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费4600元，以上费用共计154578.34元；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日18时00分，元绍荣驾驶车牌号为津Ｈ1××××号的小型客车，在制万公路与中心干道交口与侯延军驾驶津ＨＡ××××的小型客车发生碰撞，造成侯延军受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，元绍荣负事故全部责任，侯延军不负事故责任。元哲领系津Ｈ1××××号登记所有人，在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在承保范围内先予赔偿，故呈诉。保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额100万元，包含不计免赔。事故发生在保险期内。对于事故经过及责任认定无异议。在被告驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，同意承担原告合理合法的损失。我公司在交强险限额内先行垫付了10000元医疗费。原告的医疗费超出交强险部分扣除15%非医保用药，住院伙食补助费无异议,三期期限无异议，营养费标准过高，同意按照25元/天给付。误工费不认可，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可。交通费过高，请法院依法裁判。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告元绍荣、元哲领未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2019年6月5日18时00分，元绍荣驾驶车牌号为津Ｈ1××××号的小型客车，在制万公路与中心干道交口与侯延军驾驶津ＨＡ××××的小型客车发生碰撞，造成侯延军受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，元绍荣负事故全部责任，侯延军不负事故责任。元哲领系津Ｈ1××××号登记所有人，在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告花费医疗费16311.54元（包括保险公司交强险限额内垫付的10000元），共住院治疗14天。原告申请本院委托天津市天衡司法医学鉴定所就误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：误工期90日、护理期为45日，营养期为45日，原告支出鉴定费1500元；原告还申请本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费3100元。本院认为，本案中各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系本院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，本院予以认定。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经本院核定，原告花费医疗费6311.54元（剔除保险公司交强险限额内垫付的10000元），提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。被告保险公司抗辩需扣除部分费用，未能就此提供相应证据，本院不予采信。2.住院伙食补助费，原告住院天数14天，每天按照100元计算为1400元，纳入损失范围。3.营养费，依鉴定意见营养期45天，以每日50元计为2250元，纳入损失赔偿范围。4.误工费，原告有固定工作，但未提供相应收入减少的相关证明，故对其主张误工费损失，本院不予认定。5.护理费，原告按居民服务业标准主张7509.6元，并无不当，纳入损失赔偿范围。6.伤残赔偿金，原告按照其伤残等级主张92238元并无不当，纳入损失赔偿范围。7.精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤致残，精神上受到一定损害，考虑本案相关情形，酌情认定5000元，纳入损失赔偿范围，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。8.鉴定费，原告受伤后，为了确定伤残等级、营养期、护理期等而支出的费用4600元，属于交通事故项下产生的必要损失，纳入损失赔偿范围。9.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情支持500元。原告主张超出的部分，本院不予支持。上述损失共计119809.14元，未超出保险限额，由被告保险公司予以赔偿。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯延军各项损失119809.14元；二、驳回原告侯延军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取536.5元，由原告侯延军负担120.5元，被告元绍荣负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二一年三月一日书记员  李 楠附原告账户信息：侯延军，账号：6217××××5865，开户行：中国工商银行天津大港五经路支行。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初72号公诉机关马关县人民检察院。被告人王德态，男，1989年11月10日生，壮族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年11月26日被马关县公安局取保候审，2021年3月11日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人王德态犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人王德态到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年11月15日，被告人王德态醉酒后驾驶本田牌普通二轮摩托车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县多胜村方向驶往南山方向。21时许，行至平马高速64公里处被查获。经鉴定，送检的王德态血样经定性分析检出乙醇成份，乙醇含量为160.55ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明指控事实，提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、查获笔录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人王德态违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王德态具有坦白情节，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。建议对王德态判处王德态拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人王德态对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有意见，并自愿签署《认罪认罚结结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王德态在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，查获经过及照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气式酒精含量检验结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，鉴定意见及告知书，辨认笔录及照片，被告人王德态的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王德态醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王德态到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人王德态的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王德态犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇二一年三月二十五日书记员  李思琪
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初428号原告：湖南欣荣建筑劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇春风西路9号。法定代表人:罗兴祝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：屈运年，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。原告湖南欣荣建筑劳务有限公司（以下简称欣荣公司）与被告屈运年劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告欣荣公司的委托诉讼代理人刘太平、被告屈运年的委托诉讼代理人邹伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字（2021）6号仲裁裁决书；2、依法判决原告不支付屈运年停工留薪期待遇41552元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：衡阳县劳动人事争议仲裁委员会认定被告的停工留薪期为8个月，没有事实依据和法律依据，明显不当，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，停工留薪是指职工因工作遭受事故伤害，需要暂停工作，接受工伤医疗的期限，而被告在仲裁庭审中并未提供医疗机构证明等证据证明其暂停工作并接受治疗的期限为8个月，故被告的停工留薪期应为被告住院接受治疗的期间。原告不服衡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒸劳人仲字（2021）6号仲裁裁决书，遂诉至法院。被告辩称：仲裁书符合法律规定，停工留薪期是计算到伤残等级评定时止。本院经审理查明，被告屈运年于2018年8月20日进入原告公司承建的衡阳市高新区虚拟大学城项目部工作，双方签订了书面劳动合同，原告未为被告参加工伤保险在内的各项社保。2019年3月19日，被告在原告处工作时受伤，伤后共住院治疗16天，2020年5月21日，经衡阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年11月17日，经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出蒸劳人仲字（2021）6号仲裁裁决，裁决如下：一、双方劳动关系终止，由欣荣公司自本裁决生效后十日内一次性支付屈运年一次性伤残补助金46746元、一次性工伤医疗补助金16620.80元、一次性伤残就业补助金16620.8元、停工留薪待遇41552元、住院期间护理费1558.2元、伙食补助费160元，以上合计123257.8元。二、驳回申请人其余请求。原告欣荣公司不服该裁决，于2021年2月19日向本院起诉。在本案的审理过程中，原、被告双方对原告向被告一次性支付伤残补助金46746元，一次性工伤医疗补助金16620.8元，一次性伤残就业补助金16620.8元，住院期间护理费1558.2元，伙食补助费160元无异议。双方争执的焦点是停工留薪期间的待遇问题。本院认为，出院医嘱不能作为认定停工留薪期的依据，本案被告受伤时间为2019年3月19日，被告受伤后一直没有薪资收入，被告的定残时间为2020年11月17日，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”之规定，故停工留薪期按8个月计算，并无不当，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：双方劳动关系终止，由原告湖南欣荣建筑劳务有限公司自判决生效后十日内一次性支付被告屈运年一次性伤残补助金46746元、一次性工伤医疗补助金16620.80元、一次性伤残就业补助金16620.80元、停工留薪待遇41552元、住院期间护理费1558.20元、伙食补助费160元，以上合计123257.80元。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南欣荣建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾新华人民陪审员  李景峰人民陪审员  吴建华二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 优附：适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初112号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人孔念宏，1988年1月17日生，汉族，公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省东台市。被告人孔念宏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。值班律师潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]80号起诉书指控被告人孔念宏犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人孔念宏犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月16日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人孔念宏到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师潘庭杰到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月3日晚，被告人孔念宏醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车自苏州市相城区兴盛路罗山大肠饭店出发行驶至永方路向阳渔港路口时，被民警查获。被告人孔念宏血液中乙醇浓度为149mg/100ml。被告人孔念宏归案后，如实供述自己的罪行。被告人孔念宏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人孔念宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人孔念宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孔念宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孔念宏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔念宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年三月二十二日书记员  郁 誉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4873号原告：苏州蠡口金富门家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。诉讼代表人：苏州蠡口金富门家具有限公司管理人，江苏剑桥颐华律师事务所。负责人：何丹，主任。委托诉讼代理人：黄思维，史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：常熟市飞达喷塑装璜有限公司，住所地江苏省常熟市杨园镇苗圃。法定代表人：周慧雅。原告苏州蠡口金富门家具有限公司与被告常熟市飞达喷塑装璜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2021年3月8日公开开庭审理。原告苏州蠡口金富门家具有限公司的委托诉讼代理人史梦珂到庭参加了诉讼。被告常熟市飞达喷塑装璜有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告苏州蠡口金富门家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金1500万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，苏州市相城区人民法院根据苏州中翔担保投资有限公司的申请，裁定受理苏州蠡口金富门家具有限公司破产清算一案，并指定江苏颐华律师事务所担任苏州蠡口金富门家具有限公司管理人。管理人在接管金富门公司过程中，发现江苏银行于2014年8月4日签发补发入账证明两张，付款人为原告，收款人为被告，金额分别为1000万元、500万元。经管理人与原告公司相关人员核实，上述两笔款项系原告向被告出借款。2018年6月22日，管理人向被告寄发通知书一份，通知被告向原告偿还上述两笔借款共计1500万元，被告至今未能回复。被告常熟市飞达喷塑装璜有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2010年3月18日、2010年4月1日分别通过江苏银行苏州平江支行向被告转账1000万元、500万元。另查明，本院于2018年5月19日作出（2018）苏0507破申6号民事裁定书，受理苏州中翔担保投资有限公司对苏州蠡口金富门家具有限公司的破产清算申请。同日，本院作出（2018）苏0507民破3号决定书，指定江苏颐华律师事务所担任苏州蠡口金富门家具有限公司管理人。2019年2月19日，江苏省司法厅发出通知，同意江苏剑桥人律师事务所更名为江苏剑桥颐华律师事务所，江苏颐华律师事务所整体转入江苏剑桥颐华律师事务所。2018年6月22日，原告的管理人向本案被告发出通知书要求本案被告归还1500万元。再查明，原告原监事柏光美曾向本院起诉原法定代表人郭卫、第三人苏州蠡口金富门家具有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）相商初字零01110号民事判决书。该判决书中查明，2010年3月18日、4月1日，苏州蠡口金富门家具有限公司分两次以银行转账方式出借给常熟市飞达喷塑装潢有限公司借款1500万元。2014年7月，苏州蠡口金富门家具有限公司向常熟市人民法院起诉常熟市飞达喷塑装璜有限公司要求归还借款，但原告当时的法定代表人郭卫擅自向常熟市人民法院撤诉。常熟市人民法院作出了（2014）熟商初字第01011号民事裁定书，准予苏州蠡口金富门家具有限公司撤回起诉。原告原股东章根荣也曾向常熟市人民法院起诉常熟市飞达喷塑装璜有限公司、第三人苏州蠡口金富门家具有限公司企业借贷一案，后章根荣以双方自行协商为由，于2015年6月23日申请撤诉。常熟市人民法院作出（2014）熟商初字第01418号民事裁定书，准予撤诉。上述事实，由营业执照、企业登记信息、裁定书、决定书、通知书、判决书、转账记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被告转账支付两笔共1500万元，由相应转账记录为证，应可认定。原告现以金融机构的转账凭证，提起民间借贷诉讼，应可准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、且未作抗辩，应负对己不利的法律后果。原告要求被告归还借款1500万元的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告常熟市飞达喷塑装璜有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州蠡口金富门家具有限公司借款1500万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022027433）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为111800元、公告费600元，由被告常熟市飞达喷塑装璜有限公司负担。被告常熟市飞达喷塑装璜有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳111800元、支付原告苏州蠡口金富门家具有限公司600元，逾期不缴则强制执行。原告苏州蠡口金富门家具有限公司管理人向本院预缴的111800元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇二一年三月二十八日书 记 员  陆锦枫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5489号 原告：李大权，男，汉族，1975年12月27日出生，住遵义市播州区。 被告：夏超，男，汉族，1994年3月17日出生，住遵义市播州区。 原告李大权诉被告夏超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大权到庭参加了诉讼，被告夏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李大权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告工资款2250元。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年原告给被告做工，工地完工后，到2020年10月之前一直没付清工资款，原告10月份在工地上看见了被告，便要求被告写下了一份欠条，承诺12月前付清，但仍未付。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告夏超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其承接的红花岗区迎红桥迎红水岸一门面改住房项目进行刮瓷。施工完毕后，被告一直未足额支付原告劳务费。2020年10月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明下欠原告迎红桥家装工资2250元，于2020年12月前付清。《欠条》约定的付款期限届满后至今，被告夏超一直未支付所欠劳务费，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交《欠条》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告于2020年10月14日出具《欠条》对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠工资的多少、支付时间等予以确认，现因被告夏超未按约向原告支付，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付工资2250元的请求予以支持。 被告夏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告夏超于本判决生效后立即支付原告李大权工资人民币2250元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告夏超负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月三十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1590号上诉人（原审原告）：曾辉，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾凡龙，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区，系曾辉哥哥。被上诉人（原审被告）：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路176号，统一社会信用代码915001177365593251。法定代表人：曾庆友，职务不详。上诉人曾辉因与被上诉人曾庆友、重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。因曾庆友在押，故对曾辉进行了询问。本案现已审理终结。曾辉上诉请求：撤销一审判决，支持其一审全部诉讼请求。主要事实及理由：曾辉与友庆公司签订了劳动合同，曾庆友向曾辉出具了工资欠条，曾庆友及友庆公司一审中均确认曾辉与友庆公司之间存在劳动关系，现有证据已形成完整证据链，足以曾辉与友庆公司之间存在劳动关系。曾辉与曾庆友虽然是父子关系，但曾辉作为合法的工资索要者，权利应当得到支持和保护。曾庆友、友庆公司未答辩。曾辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令由曾庆友个人向曾辉支付2012年10月6日至2018年12月的工资456980元，并支付456980元的赔偿金；2.本案诉讼费由曾庆友、友庆公司承担。一审法院认定事实：2000年1月28日，原合川市人民政府将南津街办事处一国有土地使用权出让给黄云峰等200户使用。2006年12月30日，分户协议载明曾庆友等合伙在合川区××小区××。2002年以来，被告曾庆友许诺高额利息为回报，以借款的形式非法向不特定人员吸收公众存款。2016年11月23日，曾庆友到重庆市合川区公安局投案，公安机关在侦办该案过程中，查封了曾庆友名下的房产95处。2020年6月3日，该院作出（2018）渝0117刑初241号刑事判决书，认定曾庆友非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。一审另查明，友庆公司系2002年3月18日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司，现已被列入经营异常名录。曾辉系曾庆友之子。一审还查明，2012年10月6日，曾辉与友庆公司签定劳动合同书一份，约定双方确定劳动关系，以及工作任务、工作时间、劳动报酬、保险福利待遇等事项。2017年12月31日，曾庆友向曾辉出具欠条一份，载明：“今欠到曾辉2012年至2017年工资（合川法院小区项目）总合计叁拾柒万柒仟柒佰捌拾元正（￥377780.00元），该欠款按6%计算年息至付清为止。”2018年12月31日，曾庆友再次向曾辉出具欠条一份，载明：“今欠到曾辉2018年工资（合川法院小区项目）柒万玖仟贰佰元正，小写（￥79200.00元），该欠款按6%计年息至付清为止。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。曾辉诉称2012年10月6日起到友庆公司担任副总经理职务，截至2018年12月31日，友庆公司共计拖欠其工资456980元，虽然曾庆友向其出具了欠条，庭审中亦自认曾辉的工作事实。但友庆公司现已被列入经营异常名录，曾庆友存在非法吸收公众存款的行为，并经该院审理构成非法吸收公众存款罪，且该院在审理过程中已向曾辉释明需进一步向该院提交从事相关工作的证据，但曾辉在该院指定的期限内未提供。鉴于曾庆友向曾辉出具欠条的时间是在向公安机关自首后且财产被公安机关查封之后，曾庆友的财产可能被执行用于发还各集资参与人，且曾辉也未向该院举示从事相关工作的证据，曾辉提供的证据尚不足以达到证明自己诉讼主张的程度，曾辉应承担举证不能的后果。故该院对曾辉告主张要求曾庆友个人直接支付工资及赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告曾辉的诉讼请求。”二审中，曾辉向本院提交李良久、张安建、熊良润、朱明友的证言证言，证明曾辉在庆友公司上班。曾辉称，张安建曾在信访办工作，现在在乡镇政府工作；朱明友担任钢筋班长；熊良润购买了庆友公司修建的房屋；李良久与曾辉是工友，也购买了庆友公司修建的房屋。因上述证人未出庭作证，身份无法核实，故本院对曾辉提交的证人证言不予采信。二审查明，2020年6月3日重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117刑初241号刑事判决书，判决：“一、被告人曾庆友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元；二、对被告人曾庆友的违法所得3795.8605万元依法予以收缴，发还各集资参与人······”二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，曾辉提出的上诉理由不能成立，理由如下：曾辉主张其与友庆公司签订了书面劳动合同，担任友庆公司副总经理，且友庆公司法定代表人曾庆友向其出具了工资欠条。但其一，经一审法院释明，曾辉并未举示其为友庆公司提供相关劳动的证据。二审中，曾辉虽提交了李良久等人的证人证言，但该证据不应采信，具体理由前文已阐述，此处不再赘述。其二，曾庆友向曾辉出具欠条的时间是在其向公安机关自首且财产被公安机关查封之后，该欠条不足采信。曾庆友与曾辉系父子关系，根据重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117刑初241号刑事判决书，曾庆友犯非法吸收公众存款罪，应将违法所得发还给各集资参与人。曾庆友的财产可能被执行用于发还给集资参与人。因此，即使曾庆友认可曾辉与友庆公司之间存在劳动关系，因本案涉及第三人利益，加之上述自认的事实与本院查明的事实明显不符，故本院不予确认。综上所述，曾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾辉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年三月二十六日书记员 陈 胜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1344号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行,住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚鹏飞，该行副行长。委托诉讼代理人：曾瑞，该行员工。被告:温红彬，男，汉族，1963年2月18日出生，户籍所在地:河南省伊川县。被告:洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地:洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）。法定代表人：申鹏涛，该公司执行董事。被告:洛阳永阔农业科技有限公司，住所地:洛阳市伊川县江左镇上王村。法定代表人：魏晓东，该公司执行董事。被告：申鹏涛，男，汉族，1988年8月26日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：魏晓东，男，汉族，1984年6月15日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：王茉莉，女，汉族，1986年9月14日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：申喜彬，男，汉族，1966年9月18日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：李姑女，女，汉族，1966年5月6日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：张素格，女，汉族，1966年12月15日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告温红彬、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司（以下简称鹏阳科技公司）、洛阳永阔农业科技有限公司（以下简称永阔科技公司）、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。农商行西工支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，温红彬、鹏阳科技公司、永阔科技公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求:1.判令温红彬立即偿还借款本金人民币1955000元、利息211081.35元及罚息（罚息暂计至2021年2月24日为160906.28元，此后的罚息以未偿还的本金为基数，按年利率15.93%计算自2021年2月25日起至实际清偿之日止）；2.判令鹏阳科技公司、永阔科技公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格对上述全部借款本息承担连带还款责任；3.判令温红彬、鹏阳科技公司、永阔科技公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2019年8月22日，温红彬与农商行西工支行签订《个人借款合同》，向农商行西工支行借款1960000元，鹏阳科技公司、永阔科技公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格作为上述借款的保证人。合同签订以后，农商行西工支行依约发放贷款。贷款到期后，经农商行西工支行多次催促，温红彬依然无法偿还借款本金及利息，因此诉至法院。温红彬、鹏阳科技公司、永阔科技公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况:2019年8月22日，温红彬与农商行西工支行签订《个人借款合同》，温红彬向农商行西工支行借款1960000元用于归还政府还贷周转金，期限自2019元8月22日起至2020年8月22日止，固定利率执行年利率为10.62%，罚息执行年利率15.93%，还款方式为按月结息，到期一次性还本付息。鹏阳科技公司、永阔科技公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格为上述借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。二、履行情况农商行西工支行实际发放贷款时间为2019年8月22日，实际贷款金额为1960000元，贷款实际到期日为2020年8月22日，温红彬于2019年9月21日出现首次逾期。截至2021年3月25日，温红彬尚欠本金1955000元、利息211081.35元及罚息185993.81元未付。综上所述，对于温红彬向农商行西工支行借款的事实有借款合同以及放款凭证为据，真实有效，予以确认，温红彬理应承担还款责任。鹏阳科技公司、永阔科技公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格在保证合同上签名确认，该笔债权并未超过保证期间，故上述保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，可向主借款人温红彬追偿。关于农商行西工支行律师费等的诉求，由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、温红彬于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金1955000元（此数额暂计至2021年3月25日）；二、温红彬于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款利息211081.35元及罚息（罚息以未偿还的本金为基数，按年利率15.93%计算自2020年8月23日起至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳永阔农业科技有限公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格对第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人温红彬追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如温红彬、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳永阔农业科技有限公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12707元，由被告温红彬、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳永阔农业科技有限公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、张素格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月二十六日法官助理张汶书记员李创新
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228财保29号 申请人：广西南宁仁之和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇金澄水岸**楼**铺，机构代码：450103000135638。 法定代表人：何际交。 被申请人:蓝金英，女，1979年9月12日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓝金英名下的银行存款和网络资金共计人民币13826.29元进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全申请提供财产保全责任保险，作为申请人的诉前保全担保。担保金额：人民币13826.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝金英名下的银行存款和网络资金共计人民币13826.29元，冻结期限为一年。 申请人若需续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法 -2- 院提出申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费158.26元,由申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐毓观 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗显荣 书 记 员 蒙珏君
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初626号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：于某，住蛟河市。 被告：孙某，住蛟河市。 被告：邱某，住蛟河市。 被告：庄某，住蛟河市。 被告：李某，住蛟河市。 被告：韩某，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告于某、孙某、邱某、庄某、李某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆旸 （本件2页，共印6份）
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申112号 申请人（一审被告、二审上诉人）:陈胜男,女,1994年12月19日出生,汉族,住山东省博兴县。 委托诉讼代理人:徐爱国、郭如雪,山东守护律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张玉,男,1988年12月26日出生,汉族,住山东省博兴县。 再审申请人陈胜男因与被申请人张玉赠与合同纠纷一案,不服山东省滨州市中級人民法院(2020)鲁16民终3391号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陈胜男申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定:撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终3391号民事裁定，裁定将本案发回重审。事实和理由:1.申请事由一:二审法院认定“在一审、二审庭审时,上诉人均承认其与黄鲁宁结婚的事实未告知被上诉人”是错误的。在本案一审庭审时,申请人向法庭陈述的意思是因为被申请人张玉与申请人是同事,被申请人知晓申请人与黄鲁宁办酒席并且有小孩的事实,所以申请人认为被申请人知道申请人已经结婚。在二审庭审中,申请人并没有承认未将与黄鲁宁结婚的事实告知被申请人,二审法院如此认定没有事实依据。申请人在一审期间向法庭提交了与被申请人的电话录音,能够证实被申请人在2019年4月份与申请人确立恋爱关系时就知道申请人与黄鲁宁举办了婚礼,在农村根据风俗习惯,男女双方举办婚礼就表明婚姻关系的缔结。而被申请人在明知道申请人已经举办婚礼且有孩子的情况下,仍与申请人保持不正当男女关系,说明被申请人系自愿行为,申请人不存在隐瞒的情形。申请事由二:一审法院认定申请人陈胜男与被申请人张玉只在2019年5月见过一次面,其余时间均是通过电话、微信等方式联系,并以此认定申请人涉嫌诈骗,该认定与事实严重背离。事实上申请人与被申请人在2019年4月份确立恋爱关系后,两人在2019年4月4日至4月8日共同去云南旅游,期间两人同居在一起,且2019年5月至7月期间，两人也多次同居;申请人向二审法院提出调取宾馆登记信息,但二审法院不予调取,甚至在被申请人承认与申请人同居事实的情况下，二审法院也没有采纳申请人的答辩意见,仍然认为申请人存在欺骗行为,这显然没有以事实为依据。申请事由三:申请人与被申请人已发展成男女朋友关系,期间两人多次同居,被申请人更知晓申请人举办婚礼并有孩子的事实，被申请人在此基础上与申请人交往并给申请人转款是自愿行为,其主动转款的目的是为了显示自己经济条件好,以此来维持与申请人间的婚外恋情。通过被申请人的转款记录可以看出,被申请人给申请人的转款都是自10元到1000元数额不等,还有520元、1314元等含有特殊意义的数额转款,这些转款都是被申请人自己主动转给申请人,并不存在申请人编造理由向其索要的情况。二审法院仅依据“陈胜男未将结婚的事实告知张玉”就认定涉嫌诈骗,有失偏颇。未告知结婚事实与被申请人转款之间，不存在因果关系,未告知结婚事实并不必然导致被申请人多次转款。被申请人的转款目的是希望与申请人保持男女关系,而事实上两人也已经存在长期的男女关系,本案争端的起因是申请人与被申请人分手导致,是一般的情感纠纷,不应动用刑法规制。 本院经审查认为,经审阅一、二审卷宗材料,申请人陈胜男自认其与被申请人张玉恋爱关系存续期间为2019年4月至2020年2月,与黄鲁宁登记结婚的时间为2019年5月13日。在庭审中,申请人陈胜男自认其与黄鲁宁结婚的事实未告知被申请人。一、二审法院认为申请人陈胜男隐瞒已婚的事实,以恋爱的名义与被申请人张玉进行经济交往,导致被申请人张玉向申请人陈胜男大量转账,申请人陈胜男的行为涉嫌诈骗犯罪,应移送公安机关处理。因此,一审裁定正确,二审予以维持,并无不当。申请人陈胜男申请再审,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回陈胜男的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年三月一日 书记员  高龙杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执31号申请执行人杨阳。被执行人湖北布谷物流有限公司。法定代表人徐洪。申请执行人杨阳与被执行人湖北布谷物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初1227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨阳于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北布谷物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北布谷物流有限公司向申请执行人杨阳返还项目保证金10,000元，另承担案件受理费48元。本院在执行中查明被执行人湖北布谷物流有限公司目前下落不明，其营业执照上登记的住所地为湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。经查，该地址为东西湖区辛安渡街道办事处所在地，并无被执行人在此办公，申请执行人亦不知道被执行人现在的办公地址。另查明，被执行人湖北布谷物流有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2021）鄂0112执31号执行决定书及限制消费令，将被执行人湖北布谷物流有限公司及其法定代表人徐洪纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2021年3月19日通知申请执行人杨阳到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北布谷物流有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产，且申请执行人杨阳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0112执31号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年三月十九日书记员 俞越鹏
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂03刑终122号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人(原审被告人)张建军，男，1994年8月4日出生于湖北省秭归县，汉族，大专文化，系丹江口市驾考中心宾馆负责人，住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省秭归县。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，2020年4月23日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年11月16日丹江口市人民法院决定对其取保候审；2020年11月27日丹江口市人民法院决定对其逮捕，同年12月3日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。湖北省丹江口市人民法院审理的湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人张建军犯帮助毁灭证据罪一案，于2020年12月29日作出（2020）鄂0381刑初275号刑事判决书，判决：被告人张建军犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止）。宣判后，原审被告人张建军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审阅本案卷宗材料，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张建军自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张建军以服从原判为由，自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人张建军撤回上诉。湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381刑初275号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  黄彦孟审判员  王 锐二〇二一年三月二十三日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执177号之一   申请执行人古水才，男，汉族，1962年10月14日出生，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人杨启文，男，汉族，1965年7月21日出生，湟源顺合大酒店有限公司执行董事，住青海省湟源县。   被执行人湟源顺合大酒店有限公司，统一社会信用代码：9163012331081160XB，住所地：青海省湟源县城关镇国光村55号。   法定代表人：杨启文，该公司执行董事。   申请执行人古水才与被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司借款合同纠纷申请执行一案，本院于2020年3月26日立案执行，被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司应向申请执行人古水才支付借款345328元，负担执行费5080元。   1.2020年3月26日，本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初761号民事判决书，以直接送达的形式于法定期限内向被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关材料,被执行人一直未履行给付义务；   2、本院于2020年3月18日、3月26日、6月4日、9月3日、9月24日，2021年3月18日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司的银行存款、网银账户余额、股票登记等信息，发现被执行人银行账户及网银账户内只有零星少量存款，因账户已被西宁市中级人民法院、西宁市城东区人民法院、西宁市城中区人民法院已冻结，本院对其银行、网银账户予以轮候冻结。无股票、证券、车辆、商业保险等登记信息；   3、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司的车辆登记等信息，经本院线下调查，发现被执行人杨启文名下登记有“华泰圣达菲”牌（车牌号×××）车辆、“东风”牌（车牌号×××）车辆、“东风”牌（车牌号×××）车辆、“长城”牌（车牌号×××）车辆的登记信息，因无法实际控制以上车辆，故在（2020）青0123执9号执行案件中依法查封冻结了该车辆的登记、变更、审验、过户等相关车辆手续；   4、2020年10月26日，本院通过线下查询被执行人湟源顺合大酒店有限公司名下房产信息、土地信息，查询结果为被执行人杨启文名下登记有位于××县房产一套；被执行人湟源顺合大酒店有限公司名下登记有位于××县（不动产证号：青2018湟源县0004150）房产一套，但以上房产、土地均于2018年10月17日开始，分别被西宁市城中区人民法院、西宁市城西区人民法院、西宁市城东区人民法院等法院的14件案件中予以冻结；本院对其房产登记手续轮候冻结。另查明，被执行人湟源顺合大酒店有限公司房产、土地由西宁市城东区人民法院正在评估拍卖阶段；   5、2021年3月20日，本院依法将被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司纳入了失信被执行人名单，并对被执行人杨启文及被执行人湟源顺合大酒店有限公司法定代表人限制消费；   6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日告知了申请执行人古水才，并要求其提供被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司的可供执行的财产线索，申请执行人古水才无法提供被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司可供执行的财产线索。   综上所述，本案穷尽执行措施，本院以直接面谈方式向申请执行人古水才释明被执行人杨启文、湟源顺合大酒店有限公司的财产情况及本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，现该案无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨生光   审判员 扈宏武   审判员 朱秋安     二〇二一年三月二十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司。负责人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，回族，农民，住甘肃省会宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：摆某，（张某2之妻），女，回族，农民，住甘肃省会宁县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司（以下简称会宁人寿财险公司）因与被申请人张某2、摆某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。会宁人寿财险公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定为由，申请再审称，（一）会宁人寿财险公司在交强险限额内承担垫付责任。会宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定摆明祥事故发生前驾驶证被依法扣留、暂扣，停止使用，事故发生时无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格的不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一。如果要求保险公司承担驾驶员无证驾驶等违法行为造成的第三人人身损害，等于让保险公司为驾驶人的危害社会行为埋单。（二）商业第三者责任保险不承担赔偿责任。驾驶证被依法扣留、暂扣驾驶机动车辆属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定的法律禁止性范畴，依据《中华人民共和国保险法若干问题解释(二》第十条规定，该免责条款保险人只需要作出提示，无需尽到如实告知义务，合同免责约定即合法有效，对合同当事人具有约束力。原审法院以会宁人寿财险公司未作提示或者明确说明，免责条款不产生效力为由判决会宁人寿财险公司承担赔偿显然违背了《道路交通安全法》的立法初衷，有违意思自治原则，也减轻了被保险人对交通法律法规的安全注意义务，不利于道路交通安全。本案中，虽然会宁人寿财险公司以提供格式条款的形式在合同中约定驾驶员驾驶证被依法扣留、暂扣期间驾驶机动车保险人不负责赔偿，但从张某2、摆某提供的保单原件可以证明，会宁人寿财险公司已在SXH7007(×××)号车辆机动车商业投保单的显著位置以黑体做出足以引起投保人注意的明示告知，标注重要提示，履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。（三）诉讼费不应由会宁人寿财险公司承担。会宁人寿财险公司不是交通事故的侵权行为人，对交通事故造成的后果无任何过错，对诉讼标的不具备利害关系。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不承担赔偿责任。会宁人寿财险公司与摆治国签订的保险合同已约定不承担因交通事故产生的诉讼费，符合《保险法》第六十六条规定的合同另有约定的情况。综上所述，本案标的车驾驶员摆明祥在驾驶证被依法扣留、暂扣，停止使用期间驾驶机动车，属于无证驾驶的法律禁止行为，由此造成的事故责任应当由侵权行为人自行承担。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容、保险术语及其他相关专门语句的含义、适用等事项，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定条件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。即便免责条款本身有了明确、清晰和完整的表述，也不能视为是保险人履行了明确说明的义务。保险人仅仅通过加黑印刷或者口头提醒等方式提示投保人注意免责条款，而不做进一步的解释和说明，并非明确说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”会宁人寿财险公司认可投保资料中的“摆治国”签字并非其本人所签，亦无其他证据证明其已对案涉有关免责条款向投保人尽了提示和明确说明的义务，原审判决保险合同免责条款不产生效力并无不当。关于诉讼费的负担不属于申请再审的范围。会宁人寿财险公司的申请再审理由不能成立。综上，会宁人寿财险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二一年三月九日书记员 王晓雪
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0306民初154号原告：孟州市宁龙混凝土有限公司，住所地：孟州市槐树乡油坊头村，统一社会信用代码：91410883MA3XF01C9M。法定代表人：张芳芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区志远法律服务所法律工作者。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段），统一社会信用代码：9141058168714681E。法定代表人:李凤海。第三人：洛阳市河阳投资有限公司，住所地：914103066716686778。法定代表人：武京哲。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。原告孟州市宁龙混凝土有限公司(以下简称“宁龙混凝土公司”)诉被告河南金华建筑工程有限公司(以下简称“金华建筑公司”)、第三人洛阳市河阳投资有限公司（以下简称“河阳公司”）买卖合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁龙混凝土公司的诉讼代理人翟加远、第三人河阳公司的委托诉讼代理人郑海涛到庭参加诉讼，被告金华建筑公司经本院依法传唤无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁龙混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人立即给付411646.46元；2、判令被告支付利息，利息自2020年10月20日起，按照银行间同期贷款利率计算至付清之日止，暂计800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告金华建筑公司在承建第三人河阳公司的吉利区阳光社区二期工程（西杨组团）二标段10#楼、13#楼时，由原告为被告供应混凝土，截止2020年9月18日尚欠原告411646.46元。原告曾多次向被告催要，被告称第三人未拨款，无款给付，并给原告出具一份付款函，该款直接由第三人支付，可第三人一直不予支付。为此起诉，请依法支持原告的请求。被告金华建筑公司在答辩期内未提交答辩状,亦未提交相关证据。第三人河阳公司辩称，对于原被告之间是否存在买卖关系不知道，即使原被告之间有买卖关系也是原被告之间的纠纷，与第三人无关，请求法庭依法驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明，2016年3月10日，第三人河阳公司与被告金华建筑公司签订一份合同，合同约定，第三人河阳公司将吉利区阳光社区二期工程（西杨组团）二标段10#楼、13#楼发包给被告金华建筑公司承包施工。2017年2月17日，原告宁龙混凝土公司与被告金华建筑公司签订一份购销合同，约定由原告宁龙混凝土公司供应被告金华建筑公司混凝土，以对账单为实际结算依据，合同签订后，原告宁龙混凝土公司按照合同约定一直向被告金华建筑公司承包的吉利区阳光社区二期项目供应混凝土，截止2019年4月29日，共计供应价值2000768.76元的混凝土，被告金华建筑公司已支付160万元货款，还剩余400768.75元货款未付，之后原告宁龙混凝土公司又再行供应价值10877.71元的混凝土，至今被告金华建筑公司共计拖欠411646.46元货款未付。2020年10月19日，被告金华建筑公司给第三人河阳公司出具一份付款函，同意将施工款411646.46元直接划扣给原告宁龙混凝土公司，待结算时一并扣除。以上事实由原告提交的合同协议书、混凝土购销合同、商砼对账单、付款函以及庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告之间存在混凝土买卖关系，原告已经举证证明被告仍欠原告411646.46元货款，被告在接收原告供应的混凝土后应当及时支付货款，但在支付部分货款后却长期拖欠剩余的411646.46元货款未付，其行为已经违约，应当承担继续支付剩余货款及其利息的违约责任。原告要求被告支付411646.46元货款及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于第三人河阳公司对于原告要求其共同清偿原告债务不予认可，且原告未提供证据证明第三人河阳公司曾认可或者同意代被告清偿债务，故原告要求第三人河阳公司与被告共同承担还款义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告金华建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十五条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南金华建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告孟州市宁龙混凝土有限公司货款411646.46元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，从2020年10月20日计算至付清之日止）。二、驳回原告孟州市宁龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743.5元（减半后），由被告河南金华建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李卫勇二〇二一年三月十日书记员  张菲皓
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执保25号 申请保全人：大庆市大同区人民法院，住所地大庆市大同区同城路92号。 被保全人：张财。 本院在执行大庆市大同区人民法院申请执行张财财产保全纠纷一案，裁定利用全国法院网络执行查控系统对被保全人张财的财产进行查询，并对查询到的财产在10000元以内予以保全。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： （2021）黑0606执保25号案件部分保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙浩 二〇二一年三月二十九日 法官助理 周娜 书 记 员 邵杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终440号上诉人(一审原告)：闻某，男，1959年11月20日出生，汉族，广东职业技术学院退休教师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审被告)：兰某，女，1989年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人闻某因与被上诉人兰某房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨松北区人民法院（2020）黑0109民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闻某于2021年3月25日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，一审原告闻某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨松北区人民法院（2020）黑0109民初2085号民事判决；二、准许闻某撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由闻某负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由闻某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张禹珩审判员  李妮娜审判员  赵 晟()二〇二一年三月三十日日法官助理王百卉书记员周小倩
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执297号之二 申请执行人成都合创诚品餐饮文化传播有限公司，住所地成都市青羊区广富路239号8栋1层。 法定代表人甘波。 被执行人龙淼，男，汉族，1974年10月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人童欧，女，汉族，1980年1月08日出生，住成都市锦江区。 被执行人成都尚作农业科技有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人龙淼。 成都合创诚品餐饮文化传播有限公司与龙淼、童欧、成都尚作农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1254616.79元及利息，执行费14946元。 执行中，本院轮候查封被执行人龙淼名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号××、武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，且上述房屋均被设立抵押，故暂不具备处置条件；轮候查封被执行人童欧名下位于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号房屋，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务；轮候查封被执行人龙淼名下车牌号为川ＡＣ××××车辆、被执行人童欧名下车牌号为川Ａ1××××车辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件；冻结被执行人龙淼持有的成都尚作丰泽企业管理有限公司价值1269562.79元的股权、被执行人童欧持有的成都尚作丰泽企业管理有限公司价值1080000元的股权、冻结被执行人龙淼持有的成都尚众思创财务咨询中心（有限合伙）价值10000元的股权。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5649号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  谭 豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异67号 申请执行人：杭州睿弘融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢602-2室。 法定代表人：郑东。 委托代理人：杨清，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：广东奕鑫融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太大道15号丝绸大厦第六层691号。 法定代表人：谢槐春。 第三人：谢槐春，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人杭州睿弘融资租赁有限公司与被执行人广东奕鑫融资租赁有限公司之间的(2018)粤1971执15790号案过程中，申请执行人要求追加第三人谢槐春为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请人曾向贵院申请执行贵院作出的民事判决书（2018）粤1971民初3623号。经贵院审查，被执行人广东奕鑫融资租赁有限公司名下无财产可供执行，贵院作出(2018)粤1971执15790号民事裁定书，裁定该案终结执行。经申请人调查，被执行人广东奕鑫融资租赁有限公司自2017年3月2日成立至今，其全部股权均为第三人持有，即广东奕鑫融资租赁有限公司为一人有限公司。第三人亦未通过任何公开或非公开方式向申请人证明广东奕鑫融资租赁有限公司财产独立于其个人财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，在被执行人广东奕鑫融资租赁有限公司名下无财产可供执行且广东奕鑫融资租赁有限公司唯一股东第三人未证明上述公司财产独立于其个人财产的情况下，第三人应向申请人连带承担广东奕鑫融资租赁有限公司案号为(2018)粤1971民初3623号民事判决书所确定的债务。故申请人特向法院申请追加第三人谢槐春为(2018)粤1971执15790号案的被执行人。 第三人辩称，第三人不同意申请人的追加申请。案涉申请人主张的债务实际的履行主体为原被执行人，被执行人怠于出庭应诉导致缺席判决，并进入执行程序，事实上，该公司的实际经营者并非第三人，第三人也从未参与该公司的任何实际经营和业务及资金往来，更不存在法律上的人格和财产混同。第二，尽管工商登记显示第三人为自然人独资股东及法人，但根据公司章程的规定，相应的出资缴纳义务也并未到截止时间，不存在出资义务方面的违法行为。 经审查，本院在执行申请执行人杭州睿弘融资租赁有限公司与被执行人广东奕鑫融资租赁有限公司之间的(2018)粤1971执15790号案过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年1月28日裁定终结本次执行程序。 另查，广东奕鑫融资租赁有限公司为一人有限责任公司，第三人谢槐春为该公司的唯一股东，第三人并没有提供任何证据。 以上事实，有申请执行人提供的执行裁定书、工商登记信息以及本院的听证笔录附卷为证。 本院认为，广东奕鑫融资租赁有限公司为一人有限责任公司，第三人谢槐春没有提供任何证据证明其并非公司的股东及公司的财产独立于其财产，故本院认定第三人为广东奕鑫融资租赁有限公司的唯一股东，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请执行人要求追加第三人谢槐春为(2018)粤1971执15790号案的被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人谢槐春为(2018)粤1971执15790号案件的被执行人，第三人谢槐春对广东奕鑫融资租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年三月二日 书记员  邹 艳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初250号原告：许广茂，男，汉族，1985年3月20日出生，住茂名市电白区××××××，身份证号码：440××××××××××××752。被告：麦茂平，男，汉族，1974年11月7日出生，住茂名市电白区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××79X。被告：蔡祥明，男，汉族，1986年2月23日出生，住茂名市电白区马踏镇下山连塘仔，身份证号码：440××××××××××××754。原告许广茂诉被告麦茂平、蔡祥明民间借贷纠纷一案，原告许广茂于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许广茂撤回起诉。案件受理费275元，由原告许广茂负担。审判员  杨志二0二0一年一月二十一日书记员陈家浚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21346号之一 申请执行人：郑健浩，男，1978年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：高玉民，男，1977年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：袁婉妮，女，1977年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人郑健浩与被执行人高玉民、袁婉妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21736号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币50000元及利息，本院依法受理。又因被执行人未缴纳案件受理费2500元，本院依法予以追缴。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初21736号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二一年三月二十四日 书记员  张华金