安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终726号 上诉人（原审被告）：江安贵，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱自陪，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：储翠英，女，1933年10月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：余振宇，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：余刘文，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省潜山市槎水县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何松梅，女，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：天下行租车有限公司长沙分公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3号栋1021房。 法定代表人：杨峰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 上诉人江安贵因与被上诉人储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文（以下简称储翠英等4人）、何松梅、天下行租车有限公司长沙分公司（以下简称天下行租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，书面审理了本案。本案现已审理终结。 江安贵上诉请求：一、判令撤销原判决第二、三项，改判江安贵赔偿储翠英等损失72910.05元（上诉金额166820.1）；二、判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、依据2020年9月9日中国银保监会发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，从2020年9月19日起，交强险的赔偿限额变更为200000元，其中：医疗费用赔偿限额18000元，死亡伤残赔偿限额180000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在2020年9月28日，应当适用新的交强险保险限额。二、江安贵作为涉案车辆承租人，将车借给何松梅时并不知晓何松梅没有驾照，虽未尽到合理审查义务，但该过错比例不宜过高，应认定10%为宜，故江安贵应当承担的赔偿款为72910.05元[（912203.21-183102.71）×10%=72910.05]。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 储翠英等4人共同辩称，一、交强险同意按照200000元限额予以给付。二、江安贵和何松梅系同事关系，江安贵明知何松梅没有驾驶证而将车辆交与其驾驶，且事故发生时，江安贵在车辆副驾驶位置，其过错明显，应当承担事故30%的责任。 平安财险深圳公司书面辩称，交强险限额内的赔偿金额、超出保险部分的责任分担以及诉讼费的分担均由法院依法认定。 何松梅、天下行租车公司未提出答辩意见。 储翠英等4人共同向一审法院起诉请求：一、判令何松梅、江安贵、天下行租车公司连带赔偿储翠英等4人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员交通费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失费共计817403.21元；二、判令平安财险深圳公司在保险限额内对储翠英等4人的上述各项损失承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由何松梅、江安贵、天下行租车公司、平安财险深圳公司共同承担。 一审法院认定事实：2020年9月28日18时02分许,何松梅无证驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型轿车沿文苑路筑梦新区内部道路由南向北行驶至筑梦新区联创大楼前路口时,碰撞前方余同斌驾驶的二轮电动车,造成余同斌受伤、车辆受损及财物受损的道路交通事故。余同斌经医院抢救无效于当日死亡。事故经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，何松梅未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶采取措施不当，是造成该起事故的全部原因，何松梅负事故的全部责任,余同斌无责任；事故发生后，何松梅已向储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文支付150000元。事故车辆湘Ａ×××××小型轿车登记车主为天下行租车公司,该车在平安财险深圳公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔,保险期间为2020年4月17日至2021年4月16日,本起事故发生在保险期限内。江安贵与天下行租车公司于2020年5月11日签订融资租赁合同，天下行租车公司将一辆北京现代牌小型轿车（发动机号码：ＫＢ766113,车架号码：ＬＢＥ2ＤＡＦＢＩＫＺ166146）租给江安贵使用,租赁期自2020年5月11日起至2023年5月10日止。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足的，由侵权人或者其他责任人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，何松梅未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，采取措施不当致使他人死亡，负事故的全部责任，依据相关法律规定，先由平安财险深圳公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。对超出交强险的部分，各方如何担责，分析如下：何松梅系无证驾驶，属于商业三者险免责范围，平安财险深圳公司在商业三者险内不承担赔偿责任；天下行租车公司将涉案车辆出租给具有驾驶资格的江安贵，在本起交通事故中无过错，不应承担赔偿责任；何松梅作为车辆的使用人，无证驾驶，应承担赔偿责任。江安贵作为涉案车辆的承租人，将具有高度危险性的机动车交给何松梅驾驶，未对何松梅是否具有驾驶资格尽到合理的审查义务，具有明显的过错情形，应当承担相应的赔偿责任；江安贵未尽合理审查义务的行为与何松梅无证驾驶的行为间接结合导致同一损害后果，主观上虽然无意思联络，但应根据过失大小或者产生损害结果的原因，各自承担相应的赔偿责任，即按份责任。根据双方的过错大小，确定何松梅对超出交强险的部分承担70%的责任，江安贵对超出交强险的部分承担30%的责任。储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文要求何松梅、江安贵、天下行租车公司、平安财险深圳公司共同承担申请诉讼保全担保费，根据法律规定，“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的裁定驳回申请”，且储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文申请诉讼保全的行为是因诉讼而产生的，应当由败诉方按责负担。对储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文因交通事故造成其亲属死亡的损失，确认如下：1.医疗费：根据医疗费发票，医疗费为2302.71元；2.丧葬费：按上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为39518.5元；3.死亡赔偿金：根据受害人的实际年龄，对照相关规定，死亡赔偿金为37540元/年×20年=750800元；4.处理丧葬事宜费用：本院酌定为15000元；5.精神损害抚慰金：酌定为80000元；6.被抚养人生活费：储翠英现有五位子女，根据被抚养人的年龄，被抚养人生活费23782元（23782元/年×5年÷5＝23782元）；7.财产损失费：根据安庆市公安局交通警察支队三大队事故责任认定书记载，受害人余同斌的二轮电动车确实损坏,对其电动车损失本院酌定800元；综上，储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文因交通事故造成其亲属死亡的损失合计912203.21元，其中医疗费2302.71元、财产损失800元合计3102.71元，由平安财险深圳公司在交强险医疗费用项下和财产损失项下予以赔偿；剩余909100.5元，由平安财险深圳公司在交强险伤残费用项下赔偿110000元，故平安财险深圳公司承担的总赔偿额为113102.71元（3102.71元+110000元=113102.71元）。余款799100.5元，根据其过失大小和原因力比例，何松梅与江安贵按7：3的比例承担赔偿责任。何松梅承担的赔偿额为559370.35元（799100.5元×0.7＝559370.35元）；江安贵承担的赔偿额为239730.15元（799100.5元×0.3＝239730.15元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、何松梅于判决生效后十五日内赔偿储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文因交通事故造成其亲属死亡的损失合计409370.35元（已扣除前期支付的150000元）；二、江安贵于判决生效后十五日内赔偿储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文因交通事故造成其亲属死亡的损失合计239730.15元；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十五日内赔偿储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文因交通事故造成其亲属死亡的损失合计113102.71元；四、驳回储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文的其他诉讼请求。一审案件受理费11974元，减半收取5987元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1281元，何松梅负担3294元，江安贵负担1412元。保全费3720元，由何松梅负担2604，江安贵负担1116元；诉讼保全担保费1920元，由何松梅负担1344元，江安贵负担576元。 二审中，当事人没有提出新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、依据2020年9月9日中国银保监会发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，从2020年9月19日起，交强险的赔偿限额变更为200000元，其中：医疗费用赔偿限额18000元，死亡伤残赔偿限额180000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在2020年9月28日，应当适用新的交强险保险限额。二、江安贵作为涉事车辆承租人，未对何松梅是否具有驾驶资格尽到应尽的审查义务，具有明显过错，原审根据双方的过错程度，认定江安贵对超出交强险部分的损失承担30%的责任并无不妥。原判确定的各项损失并无不当。其中医疗费、财产损失费合计3102.71元，由平安财险深圳公司在交强险医疗费用项下和财产损失项下予以赔偿；剩余909100.5元（912203.21元-3102.71元），由平安财险深圳公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿180000元，故平安财险深圳公司承担的总赔偿额为183102.71元（3102.71元+180000元）。余款729100.5元（912203.21元-183102.71元），由江安贵按照30%的比例承担218730.15元（729100.5元×30%）的赔偿责任，何松梅按照70%的比例承担510370.35元（729100.5元×70%）的赔偿责任，何松梅前期已经赔付150000元，尚需赔付360370.35元。综上所述，江安贵的上诉请求部分成立，应予改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3390号民事判决； 二、何松梅于本判决生效之日起十五日内赔偿储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文因交通事故造成其亲属死亡的损失合计360370.35元； 三、江安贵于本判决生效之日起十五日内赔偿储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文因交通事故造成其亲属死亡的损失合计218730.15元； 四、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文因交通事故造成其亲属死亡的损失合计183102.71元； 五、驳回储翠英、刘玉华、余振宇、余刘文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11974元，减半收取5987元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1281元，何松梅负担3294元，江安贵负担1412元。保全费3720元，由何松梅负担2604，江安贵负担1116元；诉讼保全担保费1920元，由何松梅负担1344元，江安贵负担576元；二审案件受理费3670元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担325元，江安贵负担3345元。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二一年三月三十一日 法官助理丁娟 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承 担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；