wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初654号 原告：刘国华，男，1955年7月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：朱卫兵，男，1967年12月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所律师。 原告刘国华与被告朱卫兵合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人黄健、被告朱卫兵的委托诉讼代理人张念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘国华向本院提出诉讼请求：1、判令朱卫兵偿还刘国华30万元，资金占用利息80250元（自2012年2月21日计算至2021年1月20日）；2、判令朱卫兵承担本案诉讼费。事实与理由：刘国华、朱卫兵系朋友关系，2012年2月20日朱卫兵以入股九华砂场为由，要求刘国华向其支付了30万元作为入股金，朱卫兵向刘国华出具了收条，而朱卫兵收到股金后，并没有要求刘国华参与经营管理，也没有办理变更登记，更没有参与分红，一直没有一个说法，至今未归还本金，且砂场已于2016年底关闭。刘国华多次催讨未果，遂诉至法院。 朱卫兵答辩称，1、本案刘国华以民间借贷纠纷向法院起诉属于对本案定性错误，同时与事实相悖、于法无据。从朱卫兵出具给刘国华的收条内容可充分证明刘国华于2012年2月29日向朱卫兵汇款30万元是对九华砂场的入股，而不是民间借贷，股本注入后是否一定能够盈利、或者亏损均具有不确定性及风险性，故刘国华要求朱卫兵向其归还30万元及资金占用费与事实相悖。2、朱卫兵已向刘国华全额退回了30万元股本金及支付了红利，故请求法院依法驳回刘国华的诉讼请求。根据湘潭市人民政府办公室“潭政通（2014）1号《湘潭市人民政府关于湘江湘潭城区段全面禁止采砂的通告》，朱卫兵、刘国华投资的砂场大约在2014年夏季因政策原因而关闭，朱卫兵提供的中国建设银行股份有限公司湘潭下摄司支行的付款凭证，证明了朱卫兵分别在2014年9月15日、2014年12月21日已经全额向刘国华退回了30万元股本金，并且向刘国华支付了2.6万元的红利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。本院对刘国华提交的收条、取款凭证、存款凭证的三性及证明目的予以认定，对调查笔录的三性及证明目的均不予认定；对朱卫兵提交的中国建设银行股份有限公司湘潭下摄司支行的付款凭证、湘潭市人民政府办公室“潭政通（2014）1号”《湘潭市人民政府关于湘江湘潭城区段全面禁止采砂的通告》的三性及证明目的均予以认定。上述证据均附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年2月20日，刘国华向朱卫兵银行账户存入30万元作为九华砂场入股资金，朱卫兵于当日向刘国华出具收条一份，载明“今收到刘国华入九华砂场古（股）金叁拾万元整占1%，收款人：朱卫兵”。2014年3月13日，湘潭市人民政府发布了湘潭市人民政府办公室“潭政通（2014）1号”《湘潭市人民政府关于湘江湘潭城区段全面禁止采砂的通告》，通告自2014年4月1日实施，之后，九华砂场因此关闭。朱卫兵分别于2014年9月15日、2014年12月21日通过银行转账的方式向刘国华支付红利及退还入股本金共计32.6万元。 本院认为，本案系合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘国华虽提供了证据证实其通过朱卫兵入股九华砂场，但同时朱卫兵亦提供了证据证实已退还入股本金及红利，双方虽还有二大桥下砂场的入股往来，但刘国华既不能提供证据证实朱卫兵于2014年9月15日及12月21日向其支付的是二大桥下砂场的入股的本金及红利，亦不能说清二大桥下砂场入股经济往来的时间及金额，且通过本院庭后向朱卫兵核实，双方在湘潭二大桥下砂场的入股资金往来早在2011年便已结清，双方之间除此两处经济往来后，在2014年12月21日前再无其他经济往来。故刘国华应对朱卫兵未退还九华砂场股金及红利进一步提供证据证明，现其不能提供证实其与朱卫兵已就九华砂场入股事宜进行了结算及朱卫兵未退还其入股本金及红利的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对刘国华主张朱卫兵偿还其300000元及资金占用利息80250元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘国华的全部诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由刘国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭颗星
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3839号之一申请执行人：陈锋，男，1973年1月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李运杰，男，1971年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陈锋与被执行人李运杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年10月8日作出（2019）苏0382民初8930号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告李运杰于2020年10月9日前偿还原告陈锋借款本金31万元。如被告违约，则另支付违约金5万元。二、案件受江苏理费减半收取3275元，由被告李运杰负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年10月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年10月29日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年12月25日，本院将被执行人李运杰列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年3月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年3月23日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人陈锋与被执行人李运杰民间借贷纠纷一案，没有发现被执行人李运杰的财产可供执行。申请执行人陈锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年三月二十三日书记员  王伟超
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复52号复议申请人（被执行人）：秦学，男，1957年9月15日生，汉族，住鱼台县。申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司（原山东省鱼台县谷亭农村信用合作社）。法定代表人：李本志，董事长。鱼台法院在执行申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人秦学借款合同纠纷一案中，异议人秦学对该院执行（2005）鱼执字第216号执行裁定书提出书面异议。异议人秦学称，异议人与申请执行人之间借款合同纠纷一案，已于2005年8月19日经鱼台县人民法院立案执行，在执行过程中，经法院调解双方达成执行和解，因异议人生活困难未能按期履行。现申请执行人申请对我恢复执行，已超过法律规定两年的执行时效，申请执行人早已放弃了恢复执行的权利。请求依法解除对异议人养老金帐户的冻结措施，并驳回申请执行人恢复执行的申请，裁定不予执行。鱼台法院查明，申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司（原山东省鱼台县谷亭农村信用合作社）与被执行人秦学借款合同纠纷一案，鱼台县人民法院于2005年1月10日作出（2003）鱼民初字第806号民事判决书：被告秦学偿还原告谷亭信用社借款40000元及利息(按月利率5.325‰，上浮50%计算)，于判决生效后十日内付清。后异议人秦学提起上诉，2005年7月12日，济宁市中级人民法院作出（2005）济民四终字第71号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行该生效判决确定的给付义务，山东鱼台农村商业银行股份有限公司（原山东省鱼台县谷亭农村信用合作社）于2005年8月19日向该院申请强制执行，执行案号为（2005）鱼执字第216号。另查明，在本案进入执行程序后，2005年12月29日，秦学向鱼台法院缴纳过付款2000元，并于2006年1月20日出具保证书：保证本月25日前还款2000元。2006年5月10日，秦学另出具保证书：计划每年还款3000－4000元，争取5000元，保证3000元以上，每年分两次还清，每年6月31号前一次，12月31日前还第二次。同日，秦学书写交条一份：交到法院工资存折一本，余额48.30元，我自愿用工资还帐。2006年5月19日，秦学向法院交纳过付款5000元。2006年5月24日，申请执行人原山东省鱼台县谷亭农村信用合作社出具收到条一份：今收到秦学款现金柒仟元。收条加盖该申请人公章，并有经办人签字。2020年11月23日，我院作出（2005）鱼执字第216号执行裁定书，冻结被执行人秦学在中国工商银行鱼台支行的存款五万元。2021年1月25日，被执行人秦学提出上述执行异议。再查明，（2005）鱼执字第216号执行卷宗中，有2005年8月26日协议书一份，载明甲方：谷亭信用社，乙方：秦学。双方协议如下：1、秦学在9月底（2005年9月30日）前还清壹万元本金，利息占缓；2、剩余3万元本金于每月壹万元本金还清，每月底前还清1万元本金，利息占缓；3、12月底前全部还清4万元本金。甲方签字人：张新杰，乙方签字人：秦学。但未加盖原申请执行人山东省鱼台县谷亭农村信用合作社的公章。鱼台法院认为，异议人秦学主张根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的执行期间为两年，现从案件执行至今已十五年之久，申请执行人早已放弃恢复执行的权利，应裁定本案不予执行，并解除冻结措施。该院认为，虽然异议人秦学与原山东省鱼台县谷亭农村信用合作社签订了协议书，但该协议书中并未加盖申请执行人的印章，也无申请执行人的授权委托书，后异议人也未按照协议约定的内容履行还款义务。且异议人于2006年5月10日向法院出具的保证书中，明确表示“计划每年还款3000－4000元，争取5000元，保证3000元以上，每年分两次还清，每年6月31号前一次，12月31日前还第二次”。另在2006年5月16日法院对其的询问笔录中，秦学也表示“我真心想还帐，没办法……我今天把工资存折带来了，除了留够生活费，下余的我会尽可能多还帐”。2006年5月19日，秦学向法院交纳现金五仟元，书写了交款条，法院向其开具了过付款票据。即在上述协议签订后，异议人秦学仍有还款的计划和意愿，且有向法院交纳欠款的行为，该案一直处于持续执行的状态，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十七条的规定，“债权人根据民事诉讼法第二百五十四条规定请求人民法院继续执行的，不受民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间的限制”。即异议人秦学主张的本案已超过法律规定两年的恢复原生效法律文书执行的期限，不符合上述法律规定和客观事实，故本院对其异议申请不予支持。2021年2月4日，鱼台法院作出（2021）鲁0827执异5号执行裁定书，裁定驳回异议人秦学的异议请求。秦学不服鱼台法院作出的（2021）鲁0827执异5号执行裁定，向本院提出复议,请求本院依法撤销（2021）鲁0827执异5号执行裁定。事实与理由如下：鱼台法院（2021）鲁0827执异5号执行裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误；执行程序严重违法，省略了重要的立案程序；未经立案，先予执行，采取冻结措施，应依法撤销；执行文书不送达、不告知；合议庭组成人员应回避没回避。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释第467条“当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。”第468条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉法239条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”以上法律明确规定不履行执行和解协议的申请恢复执行期间是两年。同时也证明了（2021）鲁0827执异5号裁定书适用法律错误。本案程序严重违法。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条“人民法院不得有审判和执行案件统一管理体系之外的执行案件。任何案件不得有以任何理由未经立案，即进入执行程序。”本案未经立案，就进入执行程序，采取强制措施，是个人行为。鱼台法院（2021）鲁0827执异5号执行裁定合议庭组成人员李峰祖、董拓基是执行局两位执行庭长参加合议庭合议，我认为不合适，有违办案实施人员不得参与相关执行异议审查的法律规定。遗漏异议请求第二项，未对先予执行的合法性，采取强制措施必备条件的审查。综上所述，足以具备撤销条件，应依法撤销。本院查明的事实与鱼台法院查明的事实一致。本院另查明，（2005）鱼执字第216号执行案件尚未结案。本院认为，鱼台法院（2005）鱼执字第216号执行案件尚未结案，鱼台法院在被执行人秦学未完全履行和解协议的情况下冻结其银行账户并无不当。秦学在复议申请中提出的其他复议请求因在异议程序中未提出，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人秦学的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月十八日书记员  宋 甜
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初584号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告:刘邦锁,男,1968年1月27日出生,汉族,住河南省三门峡市陕州区。被告:王金草,女,1974年4月23日出生,汉族,住河南省三门峡市陕州区。被告:王金祥,男,1978年1月16日出生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告刘邦锁、王金草、王金祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘邦锁因购买房屋资金不足,于2016年7月4日向原告申请贷款l1万元。2016年7月12日，原告与被告刘邦锁签订《个人借款合同》,合同约定:借款金额为11万元，利率为固定利率10.8‰,逾期利率16.2‰,贷款期限为36个月。原告依约放款。同日,被告王金祥与原告签订《保证合同》,承诺为被告刘邦锁贷款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期日满后两年止。被告王金草作为刘邦锁的配偶,签署了《借款人配偶承诺书》。至起诉之日,被告已长期处于不按时付息的违约状态,故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘邦锁、王金草向原告偿还借款本金11万元及利息33240.5元(暂计至2018年10月30日,原告主张利息计至实际给付之日)；2、被告王金祥对被告刘邦锁借款及相关费用承担连带清偿责任；3、原告为本案支出的律师代理费2500元，由被告承担；4、本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。本院认为，原告提供的被告王金祥的住址信息不准确，经查找其并未在此居住，本院无法向其送达相关应诉法律文书，应属部分被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3214元，退还给原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二一年三月一日书记员  薛 珂
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初246号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地鸡冠区兴国中路253号，统一社会信用代码912303003333464568。法定代表人：王良，职务：董事长。委托诉讼代理人：张朝银，男，1982年6月18日出生，汉族，住鸡冠区，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司，地址密山市圣源小区2号楼0-160室，统一社会信用代码91233003755340687D。法定代表人：李春英，职务：执行董事。被告：李春英，女，1968年10月10日出生，满族，住密山市。被告：李春兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住密山市。被告：郭丽娟，女，1969年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：陈常杰，男，1950年4月26日出生，汉族，住七台河市桃山区。本院在审理原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉被告黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司、李春英、李春兰、郭丽娟、陈常杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤回对被告李春英、李春兰、郭丽娟、陈常杰诉讼的申请。本院经审查认为，原告申请撤回对被告李春英、李春兰、郭丽娟、陈常杰诉讼的意思表示真实，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司撤回对被告李春英、李春兰、郭丽娟、陈常杰的诉讼。审 判 长  董洪渠人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  伟丽娟二〇二一年三月三十日书 记 员  谢 冰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初12号 原告：李志奇，男，1966年2月9日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：刘春林，男，1964年1月18日出生，汉族，住秦皇岛市。 委托诉讼代理人：刘磊，男，1987年4月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：魏长金，男，1968年11月16日出生，住辽宁省绥中县。 原告李志奇与被告刘春林、魏长金买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘春林委托代理人、被告魏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付17206.3元及利息。事实和理由：原告在2015年向被告出售小杂鱼共计17206.3元，当时口头约定等两天付款。过几天后被告推脱，原告年年催要被告不愿支付，无奈原告诉至法院。 被告刘春林辩称，对起诉事实不认可，2015年至今超过诉讼时效。 被告魏长金辩称，2015年被告在刘春林处当库管，原告卖的鱼在这里入库。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月，原告李志奇向被告刘春林出售小杂鱼，被告魏长金系刘春林库管。原告提交的《入库单》共计12份，均由魏长金在保管员处签字。其中5322344入库单金额707.2元，5322345金额384元，5322347金额3861元，5322341金额1008元，5322342金额336元，5322343金额776元，5620085金额336元，以上共计7408.2元。另有数量540公斤、100公斤、225公斤、3120公斤、360公斤未标明单价。原告另主张被告未开具票据1300斤、737斤、160斤等，被告对此不予认可。原告放弃要求被告支付利息的请求。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原告李志奇与被告刘春林虽未签订书面买卖合同，被告魏长金作为刘春林库管人员为原告出具12份《销售单》，以上销售单记载金额共计7408.2元，另有共计4345公斤未标明单价，根据双方交易单价多为1.6元/公斤，计算该部分价款为6952元，以上合计14360.2元，被告刘春林应向原告支付。原告另主张欠款数额，因未有被告出具凭证，本院对此不予支持。被告辩称，欠款超过诉讼时效，因双方未明确约定付款时间，原告申请证人出庭证明其主张债权的事实，本院对此不予采纳。被告魏长金为工作人员，非买卖合同当事人，在本案中不负付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘春林自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李志奇14360.2元； 二、驳回原告李志奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告刘春林负担95元，原告负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年三月十五日 书记员  李晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15714号原告：王建平，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省沅江市×××××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。被告：何仕德，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷**，公民身份号码为440×××××××********。案件案由本案立案时的案由为民间借贷纠纷，庭审中双方确认案涉款项是双方共同经营店铺原告退伙时被告应支付给原告的转让款，双方之间是合同纠纷关系，本院认为双方均确认是合同纠纷，因此本案案由应变更为合同纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金17000元；2.判令被告支付违约金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年12月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告王建平及被告何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告起诉状中称2019年3月11日被告向其借款17000元，原告以现金方式付款给被告，并与被告签订《欠款还款协议书》，被告并未如期还款。庭审中原告明确其主张为：原告与被告妻子郑满好的哥哥合伙经营店铺，经营20天后原告退出，将股份转给了郑满好的哥哥，转让款是46000元，后郑满好的哥哥将店铺交给郑满好经营，郑满好有陆续向原告支付欠款，2019年3月11日，被告何仕德向原告出具本案《欠款还款协议书》，愿意向原告偿还剩下的17000元。事实上当时被告尚欠的款项为21000元，被告让案外人归还4000元给原告，但案外人未支付，后在2019年11月12日原告与被告因其他案件开庭时，被告支付了3000元是用于支付上述4000元的款项，不是本案的17000元。原告提交了《欠款还款协议书》，是以原告为甲方，被告为乙方签订，内容为：鉴于乙方欠甲方借款17000元，乙方无法一次性偿还，甲乙双方就分期还款一事经过协商达成如下协议：第一期2019年4月1日还款3000元、第二期2019年6月30日还款3000元、第三期2019年8月29日还款3000元、第四期2019年10月28日还款5000元、第五期2019年12月27日还款3000元。乙方同意按期还款，任何一期逾期均视为乙方违约，甲方有权就全部未还欠款向乙方一次性追讨，若不能按时还款，愿支付总金额的1000元为违约金。甲乙双方之间的债权债务以本协议为准。协议书下方乙方处有“何仕德”字样签名捺印，日期为2019年3月11日。被告对《欠款还款协议书》的真实性予以确认，主张与原告之间不存在借款关系，原告在2019年3月11日并未向被告交付现金17000元，该17000元是原告与被告关于店铺转让签订的欠款凭证。为此被告提交了（2019）粤1972民初15664号民事裁定书、（2020）粤19民终3739号民事裁定书。原告对上述裁定书的真实性予以确认，并主张17000元是转让店铺的款项。被告确认是原告将经营店铺的份额转让给被告妻子，被告书写了17000元的《欠款还款协议书》给原告，同时确认本案17000元尚未支付给原告。原告要求被告支付违约金1000元，被告主张本案并非借款，违约金的约定是无效的，其不应向原告支付违约金。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告均确认案涉欠款是原告与案外人合作经营店铺时原告退出经营的转让款，因被告妻子郑满好应向原告支付欠款17000元，被告向原告出具了《欠款还款协议书》，愿意向原告偿还17000元，双方陈述的事实有《欠款还款协议书》予以佐证，被告自愿为郑满好向原告支付欠款17000元，原告亦同意，现支付期限早已届满，被告确认《欠款还款协议书》的17000元未支付给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告要求被告立即支付17000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金。《欠款还款协议书》约定了“任何一期逾期均视为乙方违约，甲方有权就全部未还欠款向乙方一次性追讨，若不能按时还款，愿支付总金额的1000元为违约金”，该约定是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，现被告存在未按期支付的违约行为，原告要求被告支付违约金1000元合法有据，本院予以支持。被告主张本案不是借款，违约金约定无效的理由并不充分，本院不予支持。判决法律依据上述援引法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定。判决内容一、限被告何仕德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王建平支付17000元；二、限被告何仕德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王建平支付违约金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预交），由被告何仕德负担。本判决为终审判决。审判员  单晓丽二〇二一年三月五日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初697号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：王桃丽，女，1983年8月18日出生，汉族，住安新县。 原告宁波银行股份有限公司与被告王桃丽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、利息23150元，暂计123150元，并自2020年10月25日起至实际还清之日以本金100000元为基数按照年利率18%计算逾期利息。2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月13日，被告通过线上与原告订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）【编号：01118LT2018JOHH】，确立了双方的借贷关系。按照上述合同约定，2018年11月13日原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款100000元（网银端贷款方式）。贷款期限分别为2018年11月13日至2019年11月10日，并约定正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告虽提供了被告的户籍所在地，但被告户籍所在地查无此人，故应以其经常居所为住所，原告不能提供被告现在准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告宁波银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回宁波银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二一年三月三十日 书记员  李峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初2815号原告：湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。法定代表人：吴中易。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦蝶，湖南金顺达律师事务所实习律师。被告:罗玲，女，汉族，1977年11月17日出生，住湖南省望城县。原告湖南华天物业管理有限责任公司（以下简称华天公司）与被告罗玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华天公司的委托代理人袁志刚、李梦蝶到庭参加诉讼，被告罗玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华天公司请求判令：1、判令被告向原告支付所欠物业服务费4036.6元（截止到2019年12月31日），并按约支付违约金1009.2元（原告已主动降低违约金），共计5045.8元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告为长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔小区提供物业管理服务,被告系该小区3—2601房业主，被告自2018年1月1日起无故拖欠物业服务费，经多次催要未果，原告诉至法院，提出上述请求。被告罗玲未作答辩。经审理查明：被告系长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔小区3—2601房业主，该房产权面积为128.16平方米。2014年4月17日，华天公司与浏阳河畔小区业主委员会签订《浏阳河畔小区物业管理服务合同》，合同约定，华天公司为浏阳河畔小区提供物业服务，住宅按1.2元/平米/月收取，逾期缴纳物业服务费用应按照欠费额每日千分之五的标准支付违约金。该合同还对物业公司服务内容和质量、物业的经营与管理等进行了约定。合同约定履行期限为两年，自2014年4月18日起至2016年4月17日止，合同期满，在未签订新的物业服务合同前，华天公司有权选择继续按照合同履行或终止物业服务。另查明，上述合同约定履行期限届满后，华天公司继续为浏阳河畔小区提供物业服务，直至2019年12月31日退场；华天公司在未与浏阳河畔小区业主委员会签订相关协议的情形下擅自将2019年1月1日起的物业服务费的收费标准提高至1.5元/平米/月；被告从2018年1月1日起拖欠物业费。以上事实，有不动产登记情况表、物业合同、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告系长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔小区3—2601房业主，原告自2014年4月18日至2019年12月31日为该小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告此房屋面积为128.16平方米，按约定的1.2元/平米/月标准计算，其欠缴2018年1月1日至2019年12月31日物业费共3691元。原告主张从2019年1月1日起，应按照1.5元/平米/月的标准收取收取物业费，但收费标准的变更并未与小区业主委员会达成协议，该主张不能成立。因原告擅自提高物业费收费标准，且提供的物业服务本身存在一定的瑕疵，其主张被告逾期缴纳物业费的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玲于本判决生效之日起十日内支付原告湖南华天物业管理有限责任公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3691元；二、驳回原告湖南华天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘易高二〇二一年三月十六日法官助理刘万友书记员刘晓芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初643号 原告：刘智，男，1970年9月25日生，土家族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告：梁幸鲜，女，1976年8月19日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告刘智、梁幸鲜与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘智及二原告的委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月至2021年1月的租金13854.15元。2、判令被告支付原告违约金1385.42元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十一年零六个月，自2013年7月5日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同 2 日针对租金的递增方式，原告又与被告签订了一份《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议，约定租金从2015年4月1日起递增为35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议后，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为36.22㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元/㎡/月。由于被告经营不善，2018年6月24日被告第一次提出降租要求，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议二，该协议中双方同意承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元/㎡/月。补充协议签订后，被告每月均按50元/㎡的标准向原告支付租金。2019年9月29日，被告再次提出降租要求，要求按45元/㎡计算租金至2025年6月30日，原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元/㎡。然而在签订补充协议三后不久，被告依然拖欠租金，经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为19558.80元，实缴租金为5704.65元，拖欠金额为13854.15元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：根据其他业主已经起诉被告的租赁合同纠纷案件生效判决书的认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，即应当减免2.5个月的租金。违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系 3 成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积36.22㎡），双方约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金为45元／㎡／月。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计5704.65元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的规定。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至5月租金为3260元（36.22×45×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为13039元（36.22×45×8）；二项合计16299元，扣除被告已支付的5704.65元，被告应向原告支付租金10594.35元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1059.43元（10594.35×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 4 一、被告刘涛支付原告刘智、梁幸鲜租金10594.35元、违约金1059.43元。 二、驳回原告刘智、梁幸鲜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费90元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担69元，原告刘智、梁幸鲜负担21元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初3118号原告：唐雅纯。被告：长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号万达商业广场2楼2075B。法定代表人：吴永峰。被告：吴永峰。原告唐雅纯与被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司、吴永峰教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司、吴永峰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  张春仁人民陪审员  刘志飞二〇二一年三月二十六日代理书记员  沈 沙
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂9005执696号 申请人：李聪，男。 被执行人：孙永春，女。 本院在执行申请执行人李聪与被执行人孙永春合伙协议纠纷一案中，被执行人孙永春与申请执行人李聪经协商自愿达成还款协议，协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)鄂9005执696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董文博 二〇二一年三月十八日 执行员  吴新兵 书记员  康 姝
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复74号复议申请人：陈志杰，男，1983年11月23日出生，汉族，住济南市××新区。复议申请人陈志杰不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）于2020年12月4日作出的（2019）鲁0103执797号执行决定，向本院申请复议。市中法院在执行刘洪红与山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）买卖合同纠纷一案中，陈志杰对该院（2019）鲁0103执797号执行案件中对其限制高消费不服。陈志杰称，其从未参与公司的任何经营，也没有在公司上过班从未领过工资，现在也已经不是公司的法定代表人了，关于公司的一切法律责任和利益均与其无关。请求解除市中法院对陈志杰的限制消费令。陈志杰提供以下证据：1、企业变更情况；2、山东华氏天成实业有限公司营业执照；3、社会保险个人权益记录单；4、失业保险金申领登记表；5、终止(解除)劳动合同证明书。市中法院查明，刘洪红与华氏天成公司买卖合同纠纷一案，该院依法作出（2017）鲁0103民初4699号民事调解书后，因华氏天成公司未履行调解书确定的义务，刘洪红向该院申请执行。在执行过程中，该院依法限制被执行人高消费。市中法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。第十七条规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。因被执行人未提供确实有效的担保，申请执行人亦不同意，因此不符合解除限制消费令条件。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定，解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：（1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。（3）被限制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬，以及本人执行或配合执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民法院申请暂时解除乘坐飞机、高铁限制措施，经严格审查并经本院院长批准，可以给予其最长不超过一个月的暂时解除期间。上述人员在向人民法院提出申请时，应当提交充分有效的证据并按要求作出书面承诺；提供虚假证据或者违反承诺从事消费行为的，人民法院应当及时恢复对其采取的限制消费措施，同时依照民事诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次申请不予批准。陈志杰提供的证据材料也不符合上述（1）（3）规定的情形，也无证据证实其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，故对于陈志杰的异议请求，市中法院不予支持。据此，市中法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2020年12月4日作出（2019）鲁0103执797号执行决定，驳回陈志杰的异议。陈志杰不服上述执行决定，向本院申请复议，请求解除市中法院对其采取的限制令，其复议理由与其向市中法院提出的理由一致。陈志杰另主张：华氏天成公司原法定代表人的亲戚王文嘉为公司的实际控制人，股东为王延华、张秀芝、济南海银投资咨询有限公司；济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执1244号案件的限制消费令已经解除。本院查明，刘洪红与华氏天成公司买卖合同纠纷一案，市中法院于2017年7月17日作出（2017）鲁0103民初4699号民事调解书，内容为：“一、被告山东华氏天成实业有限公司于2017年8月17日前偿还原告刘洪红货款340200元。二、被告山东华氏天成实业有限公司于2017年8月20日前向原告刘洪红支付自2015年6月16日起至实际偿还之日止，以340200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。三、原告刘洪红放弃其他诉讼请求。四、案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告山东华氏天成实业有限公司负担。”另查明，2019年5月15日，陈志杰不再担任华氏天成公司法定代表人、董事和总经理。目前华氏天成公司股东为济南海银投资咨询有限公司、张秀芝、王延华，法定代表人、执行董事和总经理为陈趁来。2014年11月至2015年7月，陈志杰社会保险的参保单位为沈阳黎东幕墙装饰有限公司济南分公司。2015年8月1日，沈阳黎东幕墙装饰有限公司济南分公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，载明：2015年8月1日，沈阳黎东幕墙装饰有限公司济南分公司与陈志杰双方协商终止（解除）劳动合同。2015年9月1日，陈志杰向失业保险经办机构提交《实业保险金申领登记表》，失业保险经办机构予以批准。2016年11月至2019年10月，陈志杰社会保险的参保单位为山东奥顿商贸有限公司。本院经调取华氏天成公司的工商登记信息，未发现有陈志杰参与该公司管理、经营的相关记录。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定：“人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：……（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”本案中，尽管陈志杰曾担任被执行人华氏天成公司的法定代表人、执行董事和总经理，但根据其提交的证据，自2014年起陈志杰劳动关系及社会保险参保均在其他公司，其从未参与华氏天成公司的管理与经营，并非公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。现陈志杰已不再担任华氏天成公司法定代表人，故其请求解除限制消费措施，应当予以准许。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执797号执行决定；二、解除对陈志杰采取的限制消费措施。本决定一经作出即生效。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月十二日法官助理丁华辰书记员魏煜圻
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2962号 申请执行人：弋江区国华机电经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区中江新村****门面，统一社会信用代码92340203MA2P3E1637。 被执行人：张仕和，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请人弋江区国华机电经营部与被执行人张仕和买卖合同纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初3446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月20日、2021年1月15日、2月2日、2月19日、3月10日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，予以冻结。被执行人名下无房产及车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘 璐
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1941号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行,住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该行行长。委托代理人：初磊，该行员工。被执行人：金德龙，男,1972年10月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：荆丽娟，女,1971年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人金德龙、荆丽娟借款合同纠纷一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2021)鲁0602执1941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月二十六日书记员  李 林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初948号原告：唐曲，女，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被告：周佳庆，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：余艳，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告唐曲诉被告周佳庆、余艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐曲的委托诉讼代理人樊乐译、被告周佳庆、余艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐曲向本院提出诉讼请求：1、判令周佳庆、余艳立即偿还唐曲借款本金200000元；2、判令周佳庆、余艳立即支付唐曲借款利息以本金200000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年10月24日起，计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月23日利息为60000元；3、判令周佳庆、余艳承担本案全部诉讼费。事实和理由：唐曲与周佳庆系同学关系。2019年10月23日，周佳庆因急需资金周转向唐曲借款200000元，承诺利息按月息2分计收，并请求唐曲将借款支付至其经营的株洲盘龙猕猴桃果酒酿造有限责任公司账户(现更名为湖南猕恋生物科技股份有限公司)。唐曲于2019年10月24日按周佳庆要求通过银行汇款的方式将借款200000元如数支付至株洲盘龙猕猴桃果酒酿造有限责任公司账户后，周佳庆于2020年1月23日对上述借贷关系出具借条一张，确认借唐曲人民币200000元，利息按照月息2分计收，借款期限为半年，借款到期后，周佳庆并未按期还款，唐曲多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。周佳庆辩称：借款属实，但余艳对该借贷行为并不知情，且借款未用于家庭生活开支，用于答辩人个人的项目投资经营，利息为月息两分，借款期限是半年，以借条载明为准，未约定逾期利息，故被答辩人诉求的逾期未还款利息仍按两分计算不合理、无依据，应按银行存款利率计收。余艳辩称：周佳庆的借款答辩人不知情，也没有用于家庭开支，故认为不应由答辩人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据婚姻登记查询信息的真实性、合法性、关联性予以认可，但达不到唐曲的证明目的；对有争议的证据，本院认定如下：对唐曲提交的银行客户回单，因周佳庆庭审中自认借款属实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对周佳庆、余艳提交的长沙银行单位账户明细对账表，因唐曲特别授权委托代理人樊乐译当庭认可该笔还款，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：唐曲与周佳庆系同学关系。周佳庆因急需资金周转向唐曲借款200000元，并要求唐曲将借款支付至其经营的株洲盘龙猕猴桃果酒酿造有限责任公司账户，2019年10月24日，唐曲在中国建设银行股份有限公司长沙东塘支行以汇款方式将200000元支付至周佳庆指定账户。收到借款后，周佳庆于2020年1月23日出具借条一张，内容为“今借到唐曲人民币现金贰拾万元整（200000.00元），借款期限半年（2019.10.24-2020.4.24日止），利息2分月息，借款人:周佳庆，2020.1.23”。借款到期后，周佳庆于2020年6月24日通过湖南猕恋生物科技股份有限公司账户向唐曲支付20000元借款利息后，再未按时足额履行还本付息义务。另查明：周佳庆与余艳系夫妻关系，于1998年9月7日登记结婚；株洲盘龙猕猴桃果酒酿造有限责任公司现更名为湖南猕恋生物科技股份有限公司，周佳庆为该公司法定代表人。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周佳庆向唐曲借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，周佳庆对其债务应当清偿。唐曲主张案涉借款为周佳庆与余艳夫妻共同债务，余艳应当共同承担还款责任，经查，本案所涉借款虽发生在周佳庆与余艳夫妻关系存续期间，但案涉借款实际是支付到周佳庆管理的公司账户，唐曲不能证明余艳对案涉借款知情，且唐曲并未提供证据证明该笔借款用于周佳庆夫妻共同生活、共同生产经营，理应承担举证不能的后果，故其要求余艳承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持；而周佳庆辩称的案涉借款非个人债务，系公司债务，本人不承担还款责任辩解意见，经查，本案系唐曲与周佳庆达成借款合意，唐曲按照周佳庆的指示将款项支付至其管理的公司后，周佳庆个人出具借条，唐曲有权要求周佳庆个人归还借款，周佳庆的该辩解意见本院不予采纳；案涉借款当事人约定的利息（月息2分，即年利率24%）未超过当时法律规定利率上限，理应受法律保护，周佳庆应当支付借期内利息24000元（200000元×24%÷12×6月），因查明周佳庆已实际利息20000元，应当予以核减，故周佳庆还应支付借期内利息4000元；借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因双方只约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，但该利率不得超过国家规定的利率上限。因法律现有新规定，故本案中的逾期利率应分段分别确定：2020年8月19日以前，按照双方约定的借期内利率计算（月息2分，年利率24%），从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止按照LPR四倍的标准计算；故唐曲要求周佳庆、余艳归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、周佳庆于本判决生效之日起三日内偿还唐曲借款本金200000元及利息4000元，并自逾期还款之日起支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年4月24起计算至2020年8月19日，后续利息按照LPR四倍的标准，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回唐曲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费1920元，合计4520元，由周佳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈至求二〇二一年三月三十日法官助理李双娇书记员李双娇（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初267号原告：科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人：包文荣职务：董事长住所地：科左后旗金宝屯镇委托代理人：杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，经理，现住内蒙古自治区通辽市。被告：图布心，男，1978年6月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：阿由扎布，男，1963年5月7日生，蒙古族，农民，现住同上。被告：福全，男，1981年9月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告图布心、阿由扎布、福全买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1198元，因原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉减半收取599元，由原告负担。审判员 何 炜二〇二一年三月二十三日书记员 孙佳丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执323号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。法定代表人：敖革新，该支行行长。委托代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司职员。被执行人：江西省金人制衣实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东泰大道555号，统一社会信用代码：91360100756790540W。法定代表人：余健敏。被执行人：余健敏，男，汉族，1964年10月2日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：余心怡，女，汉族，1994年7月26日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张温，女，汉族，1969年10月17日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西省金人制衣实业有限公司、余健敏、余心怡、张温金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0191执323号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二一年三月三十日法官助理李美珍书记员赵玉
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1491号 原告：饶军，男，1976年11月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。 被告：戴高杰，男，1992年3月30日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告饶军与被告戴高杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶军的委托诉讼代理人张成林、被告戴高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴高杰立即给付借款40万元及利息（自2020年8月7日按月息1.5%承担利息至实际还款之日）；2、被告承担律师费8,000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告饶军经人介绍与被告戴高杰相识。2020年3月6日，戴高杰因资金周转为由向饶军借款40万元，约定借款月息壹分半，全部本息于2020年9月6日一次性偿还，如到期不能全额偿还，戴高杰承担由此产生的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费等。截止到起诉之日，戴高杰仅支付了5个月的利息，剩余本息均未偿还。此款经饶军多次催要未果，现诉至法院。 戴高杰承认饶军提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现饶军要求戴高杰还款40万元并承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息不能超过法律规定的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告戴高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告饶军借款本金40万元及利息（利息自2020年8月7日至2020年8月19日按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告戴高杰于本判决生效之日起十日内支付原告饶军律师费8,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,420元，减半收取3,710元，由被告戴高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 彭 洁 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘晓天 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初943号原告：佛山市高明区×××××用品厂，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。经营者：李锦明。被告：佛山市顺德区和牌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西宁明县××××××××××××，公民身份号码××××××********。被告：盘振家，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西桂林平乐县×××××××××××××××××，公民身份号码×××。被告：杨际刚，男，1981年3月2日出生，汉族，住山东省郓城县×××××××××××××××，公民身份号码×××。原告佛山市高明区×××××用品厂与被告佛山市顺德区和牌家具有限公司、刘某1、盘振家、杨际刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告佛山市高明区×××××用品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区×××××用品厂撤回起诉处理。审 判 员 黄海健二〇二一年三月十五日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初728号 原告：梁勇，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：朱亮亮，男，1986年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：任瑞强，男，1965年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在审理原告梁勇诉被告朱亮亮、任瑞强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告梁勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁勇撤回起诉处理。 审判员  马萌 二〇二一年三月十一日 [核对书记员张凤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李梓杰、广州市白云区均禾街平沙村第五经济合作社： 关于申请执行人李梓杰申请执行广州市白云区均禾街平沙村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执2183号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1437号 申请执行人：黄玉兰，女，1970年2月18日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：黄芳，女，住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的西劳人仲裁字[2020]第079号仲裁裁决书，于2021年3月3日向被执行人黄芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄芳在银行存款23341.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年三月十三日 书记员 金思思
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1054号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。主要负责人：黄诗江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。被告：王庆法，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。主要负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，山东沭章律师事务所实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王庆法、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王艺霖与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托诉讼代理人卢立唐、李莉到庭参加诉讼，被告王庆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的保险赔偿金59400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：朱纪福所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆在原告处投保车辆损失险，保险车辆在保险期间与被告王庆法驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生事故受损，后原告按照生效判决赔偿了鲁Ｑ×××××号牌车辆权利人的损失，因事故双方驾驶人在事故中承担同等责任，且鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保第三者责任险，现原告依法取得向二被告追偿的权利。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保商业三者险（责任限额是50万元）及不计免赔率险等，在依法核实被告王庆法有合法有效的证件下，同意在商业险限额内赔偿原告的合法合理损失，诉讼费等间接损失答辩人不予承担。王庆法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，朱纪福所有的鲁Ｑ×××××号牌小型汽车在原告处投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额为163000元）及不计免赔率险等，保险期间自2016年12月19日起至2017年12月19日止。2017年11月24日18时30分许，被告王庆法驾驶鲁Ｌ×××××轻型普通货车行驶至莒县苗蒋桥北路段处时与朱庆波驾驶的鲁Ｑ×××××发生碰撞，造成一人受伤，车辆受损的交通事故。因事故发生在施工路段，莒县公安局交通警察大队仅出具道路交通事故证明书证明上述事故事实，未对事故责任进行认定。2017年11月27日，鲁Ｑ×××××车辆车主朱纪福将该车及该车辆的保险权益一并转让给高新扬。后高新扬将原告诉至本院，请求原告给付车损104700元、评估费3100元、施救费9000元，本院经审理判决原告赔偿高新扬保险赔偿金116800元。后原告不服该判决，上诉至山东省日照市中级人民法院，该院经审理查明原告已赔付朱纪福2100元，改判原告给付高新扬保险赔偿金114700元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的保险车辆与王庆法驾驶的车辆发生交通事故受损，原告在赔偿承保车辆损失后，有权依法请求侵权人依法赔偿。涉案交通事故证明书明确记载王庆法驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆投保交强险，但原、被告因各种原因均无法明确交强险具体承保公司，对交强险部分本院不宜一并处理，原告可持证据另行主张。王庆法驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保商业三者险，保险人应按照保险合同约定依法赔偿原告的合理损失。因涉案事故发生在施工路段，交警部门未对事故责任进行认定，事故双方均无证据证实双方过错程度，结合本案实际由事故双方承担同等责任为宜。通过生效裁判文书认定的事实，可以确定原告因此次事故实际赔偿鲁Ｑ×××××号牌车辆权利人各项损失共计116800元（车损104700元、评估费3100元、施救费9000元），对该损失，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在交强险范围外按照王庆法承担的事故责任比例予以赔偿，计算为57400元[（116800元-2000元）×50%]。综上所述，原告请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司各项损失共计57400元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担600元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二一年三月十六日书记员  李娜祥
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川32民终14号 上诉人：成都双双同益科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号1-2幢2层B号。 法定代表人：吉郑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭世新,四川田钰律师事务所律师。 上诉人：成都全员塑胶管业有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇万家社区八组。 法定代表人：刘学英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付敬德,重庆王华律师事务所律师。 被上诉人：汶川县威州镇人民政府，住所地四川省阿坝州汶川县威州镇。 法定代表人：何静，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：戴维龙，四川信守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代勇，四川信守律师事务所律师。 上诉人成都双双同益科技有限公司、成都全员塑胶管业有限公司因与被上诉人汶川县威州镇人民政府产品责任纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理本案后，依法组成合议庭，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人成都双双同益科技有限公司的委托诉讼代理人谭世新、成都全员塑胶管业有限公司的委托诉讼代理人付敬德，被上诉人汶川县威州镇人民政府的委托诉讼代理人代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为,被上诉人主张上诉人赔偿损失系更换案涉全部管道产生的相应费用，但现有证据表明蓄水池旁的管道系上诉人提供，且在正常使用，故原判决认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初225号民事判决； 二、本案发回四川省汶川县人民法院重审。 上诉人成都双双同益科技有限公司预交的二审案件受理费8939元、上诉人成都全员塑胶管业有限公司预交的二审案件受理费8508元分别予以退还。 审判长  胥可佳 审判员  陈卉佳 审判员  胡晓莹 二〇二一年三月十日 书记员  马桂印
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初3340号 原告：戴学成，男，1967年6月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告：戴鹏，男，1993年5月1日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：苏小海，广西万通律师事务所律师。 被告：广西瀚天实业开发有限公司，住所：南宁市高新大道****，统一社会信用代码：91450000098348039N。 法定代表人：巫忠仁，公司总经理。 被告：巫忠仁，男，汉族，1986年2月28日出生，住广，住广西平果县div> 被告：欧建明，男，汉族，1962年7月10日出生，住广，住广西贺州市八步区div> 被告：农凤兰，女，汉族，1986年7月6日出生，住广，住广西平南县div> 被告：周思宇，男，汉族，1989年8月13日出生，住广，住广西贺州市八步区div> 被告：李纯建，男，汉族，1991年8月8日出生，住广，住广西贺州市八步区div> 被告：杨武明，男，汉族，1969年6月13日出生，住广，住广西贺州市八步区div> 被告：谭光明，男，汉族，1976年6月15日出生，住广，住广西昭平县div> 被告：车雪英，女，汉族，1986年1月22日出生，住南，住南宁市青秀区div> 被告：彭碧军，男，汉族，1967年4月26日出生，住广，住广西贺州市八步区div> 被告：陆华英，女，壮族，1971年8月25日出生，住广，住广西田东县div> 原告戴学成、戴鹏与被告广西瀚天实业开发有限公司、巫忠仁、欧建明、农凤兰、周思宇、李纯建、杨武明、谭光明、车雪英、彭碧军、陆华英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通诉讼程序进行了审理，原告于2021年3月5日收到本院送达的缴纳诉讼费通知书，本院限原告于收到通知后七日内预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告戴学成、戴鹏未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告戴学成、戴鹏自动撤诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二一年三月十八日 书 记 员  吴程晴
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终200号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜社平，小名杜小平，男，1973年2月25日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及住址河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月3日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2019年8月28日被该局取保候审，同年11月13日被取保候审，2020年9月22日被决定监视居住，2020年10月9日被逮捕，现羁押于磁县看守所。 河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人杜社平犯污染环境罪一案，于2020年9月28日作出（2020）冀0406刑初26号判决。宣判后，原审被告人杜社平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2014年6月份，被告人杜社平伙同张小雷、李新智、李红亮（三人均已判刑）共同出资，在峰峰矿区砖厂内，无任何法律手续，进行国家明令禁止的“十五小”电镀活动，使用盐酸、光亮剂、柔软剂、镀锌液等进行镀锌生产，生产过程中产生的废水未经处理直接排入院子的渗坑内，经监测，渗坑内的废水，ＰＨ值为2.31，水样呈强酸性，总锌监测结果为9.762ｍｇ／Ｌ，超过国家规定标准5.5倍。 被告人杜社平因涉嫌犯污染环境罪被公安机关上网追逃，于2018年1月3日到公安机关投案，于同日被公安机关采取取保候审强制措施，但在取保候审期间传讯不到案；其又于2019年8月28日到公安机关投案，于同日被采取取保候审强制措施。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人供述，同案犯供述，证人证言，现场检查笔录、现场平面图、镀锌地点现场照片及被告人杜社平对镀锌地点的指认照片，同案犯刑事判决书，峰环站测字（2014）127号监测报告、河北省环境保护厅、邯郸市环境保护局、邯郸市峰峰矿区环境保护局文件，上网追逃证明，到案证明，认罪认罚具结书，户籍证明，社会调查等证据证实，足以认定。 原审法院认为，公诉机关指控被告人杜社平犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜社平当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。根据被告人杜社平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人杜社平犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 上诉人（原审被告人）杜社平上诉提出，原判量刑重。 经审理查明，原判所认定的事实有经庭审质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。本院经审查认为，一审据以认定犯罪事实和量刑所依据的证据均来源合法、真实有效，仍予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杜社平伙同他人共同开办镀锌厂，违法排放废水污染环境的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。对于上诉人（原审被告人）杜社平上诉提出，原判量刑重的意见，经查，原判根据其犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二一年三月四日 书记员  杜锦煜
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执异29号案外人：济南市市中区公共就业服务中心，住所地济南市市中区卧龙路128号。法定代表人：张焕利，该中心主任。申请执行人：王吉明，男，1956年11月8日出生，汉族，住平阴县。委托代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。被执行人：山东省泉景置业有限公司，住所地济南市经五路小纬十路财富自由港商务大厦。法定代表人：陈俊读，该公司执行董事。本院在执行王吉明与被执行人山东泉景置业有限公司（以下简称泉景公司）民间借贷纠纷一案中，案外人济南市市中区公共就业服务中心（以下简称市中就业中心）不服本院2019年12月9日作出的（2015）平执字第1205号执行裁定书，向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人市中就业中心向本院提出异议请求：请求解除对登记在案外人名下土地4.237亩[土地证号：市中国用（2009）第0200058号，地号：020318076）]的查封。事实与理由：一、所涉案件与案外人无关；二、涉案土地登记在案外人名下，且案外人并未确认涉案土地归被执行人所有；三、本案执行程序违法。申请执行人王吉明辩称，法院的查封符合法律规定，该宗土地的使用权，案外人已转让给被执行人。被执行人泉景公司均未提交答辩意见。经审查查明，王吉明与泉景公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）平民初字第1592号民事判决书已发生法律效力，判决主要内容为：泉景公司于判决生效后十日内偿还原告王吉明借款600万元及利息，案件受理费53800元、保全费5000元由被告泉景公司负担。因泉景公司未履行判决义务，王吉明于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为：（2015）平执字第1205号。本案在诉讼中，依据王吉明的申请，依法查封了泉景公司登记在市中就业中心名下位于济南市经五路小纬十路财富自由港商务大厦范围内的4.237亩[土地证号：市中国用（2009）第0200058号，地号：020318076）]土地使用权。本院一直续行查封。2019年12月查封期限到期后，本院作出（2015）平执字第1205号执行裁定书，裁定：查封泉景公司登记在市中就业中心名下位于济南市经五路小纬十路财富自由港商务大厦范围内的4.237亩[土地证号：市中国用（2009）第0200058号，地号：020318076）]土地使用权。另查明，涉案标的于2009年8月14日登记，土地证号：市中国用（2009）第0200058号，地号：020318076号，土地使用权人为：济南市市中区劳动就业办公室。2019年3月，济南市市中区劳动就业办公室更名为济南市市中区公共就业服务中心。本院认为：本案争议焦点为：案外人市中就业中心对本案涉案标的是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对于案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。依据上述判断标准，本案涉案标的登记权利人为济南市市中区劳动就业办公室，更名后为现在的市中就业中心，本案外人享有排除执行的权利。故案外人的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对登记在济南市市中区公共就业服务中心名下位于济南市经五路小纬十路财富自由港商务大厦范围内的4.237亩[土地证号：市中国用（2009）第0200058号，地号：020318076）]土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年三月二十九日法官助理薛冰书记员任欣欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异190号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 申请执行人∶兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地∶东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人∶林国华。 被执行人∶东莞市金红辉贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人∶邓柱深。 被执行人∶东莞市同汇贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人∶陈仲孙。 被执行人∶邓柱深，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527195909281996。 被执行人∶黄建华，女，汉族，1960年7月30日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527196007301980。 被执行人∶陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527196405161995。 被执行人∶刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民，身份证号码∶R446583（A），港澳居民来往内地通行证号码∶HO467990400。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，兴业银行股份有限公司东莞分行诉被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出（2014）一法民四初字第215号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为（2016）粤1971执885号。 贵院在执行（2016）粤1971执885号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市同汇贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有合伙），并在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》对上述转让协议进行公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理同限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部人权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定"申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持"、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定"金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体"的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执885号执行案件的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认书、债权转让确认及证明书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是相关债权转让人及受让人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执885号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年三月二日 书记员  邹 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初908号原告：洪君，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。被告：林少泳，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××之1。原告洪君与被告林少泳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告洪君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪君撤回起诉处理。审判员  卢钊洪二〇二一年三月九日书记员  曾晓佳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执182号之二 申请执行人：张树青，男，1961年4月28日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人：齐亚伟，男，1976年10月14日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐亚伟在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币936.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二一年三月十九日 书记员  伍江飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12701号原告：东莞市山昊实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××289245P。法定代表人：魏应军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘福祥，该公司员工。被告：广东乔泰模具有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W5NLFXE。法定代表人：黄某1。案件案由承揽合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140145元；2.本案诉讼费由被告承担。需要交代的程序性问题本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘福祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其与被告自2018年6月开始交易，原告为被告加工产品后送货上门，由被告工作人员签收。双方通过邮箱发送报价单及对账，双方约定付款方式为月结60天。被告尚欠原告2019年2月至6月的货款140145元未付。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、2019年2月至6月期间的送货单，抬头处客户名称为被告名称，列明了品名、模号、数量等，收货单位及经手人处有人员签名，且除了2019年5月8日、6月29日的两张送货单外其余送货单均加盖被告收货专用章。二、2019年2月至6月对账单，对账单中客户为被告名称，列明了日期、模号、品名及规格、数量、单价及金额，与送货单内容相吻合，金额分别为38200元、620元、64325元、45200元、1000元，共计149345元，客户确认盖章处有“刘晓莹”签名以及加盖被告对账专用章。原告主张对账单均是通过邮箱发送，被告签名盖章后也是通过邮箱发回给原告。三、双方往来邮件（包括报价单、对账单），报价单中载明“付款方式：月结60天”。原告主张被告2月份支付了9200元，尚欠货款140145元未付。另查明，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初12701号民事裁定书裁定冻结被告存款140145元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院均予以确认。原告提交的送货单可以证明原告向被告交付了货物，对账单加盖了被告的对账专用章，是双方对交易加工款进行了确认，加工款总金额为149345元。在被告未提出相反证据予以反驳的情况下，上述证据足以充分证明原、被告之间存在承揽关系，交易金额共计149345元，原告主张被告已支付9200元，尚欠加工款140145元，本院予以确认原告的主张。原告主张付款方式为月结60天，在报价单中有具体载明，现付款期间已届满，未有证据显示被告已支付上述款项，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，原告要求被告立即支付货款140145元，本院予以支持。判决法律依据依据上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容限被告广东乔泰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市山昊实业有限公司支付加工款140145元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3102元、保全费1221元，共计4323元（原告已预交），由被告广东乔泰模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  陈佩蓉人民陪审员  欧健仪二〇二一年三月八日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初822号原告：李传波，男，1998年11月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：苏州市天绽房产营销策划有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路1018号603室。法定代表人：李威。原告李传波与被告苏州市天绽房产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李传波于2021年3月16日向本院申请撤回对于被告苏州市天绽房产营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告李传波自愿撤回对被告苏州市天绽房产营销策划有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李传波撤回对于苏州市天绽房产营销策划有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由李传波负担。审 判 员 丁亦辛二〇二一年三月十六日法官助理 柳 溪书 记 员 陆锦枫
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执恢153号之一 申请执行人：安国市医药有限责任公司。 住所地安国市河西村幸福大街113号。 法定代表人：刘海丽，该公司经理。 被执行人：承德辅仁药店连锁有限公司。 住所地：河北省承德市隆化县隆化镇煤窑村四组。 法定代表人：宁庆呐，该公司经理。 本院在执行申请人安国市医药有限责任公司与被执行人承德辅仁药店连锁有限公司为买卖合同纠纷一案，安国市人民法院于2020年6月9日作出的（2020）冀0683民初53号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年12月14日立案执行，但被执行人承德辅仁药店连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人承德辅仁药店连锁有限公司在中国建设银行13×××76_1账户内存款人民币1872.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵德帅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初309号原告：孙中书（曾用名：孙中苏），男，1958年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：王贵平，女，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告孙中书与被告王贵平买卖合同纠纷一案，原告孙中书于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙中书向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙中书撤回起诉。案件受理费163元减半收取81.5元，由原告孙中书负担。审判员  李莎莎二〇二一年三月二十九日书记员  仝迎君
贵州省普安县人民法院 支 付 令 (2021)黔2323民督6号 申请人：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。 法定代表人：刘翀，系公司董事长。 诉讼代理人：金继胜，男，江西坡支行行长。 诉讼代理人：卢虎，江西坡支行工作人员。 被申请人：杨礼虎，男，1985年3月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：王艳，女，1983年11月29日出生，布依族，住贵州省普安县。 申请人贵州普安农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人贵州普安农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨礼虎、王艳于2019年11月28日向贵州普安农村商业银行股份有限公司江西坡支行申请贷款200000元，用于经营诊所，贷款于2020年11月27日到期，按照杨礼虎、王艳与我支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》规定，按季结息，按期还本，上述贷款逾期后，截止2021年3月22日被告欠我支行贷款本金200000元及利息22163.45元（包括利息、罚息和复利）未偿还，经多次催收未果。要求被申请人杨礼虎、王艳截止2021年3月22日给付申请人贵州普安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币200000元及利息22163.45元（包括利息、罚息和复利），之后利息（包括利息、罚息和复利）按照贵州普安农村商业银行股份有限公司及相关规定计算至还清为止，并承担本案相关费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王艳、杨礼虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州普安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币200000元及利息22163.45元（包括利息、罚息和复利），之后利息（包括利息、罚息和复利）按照贵州普安农村商业银行股份有限公司及相关规定计算至还清为止。 申请费772.07元，由被申请人杨礼虎、王艳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  潘明 二〇二一年三月二十五日 书记员  周力
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                    （2020）陕0116刑初842号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人张某，2020年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局长安分局取保候审。    辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。    西安市长安区人民检察院指控：2020年1月25日18时许,在本市长安区XX街道XX村村内十字路口处,被告人张某和其弟张乙与被害人张某某因停车占道问题发生口角,后相互谩骂。其间,被告人张某用拳击打被害人张某某面部,致其左侧颧骨骨折、左眼部挫伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定,张某某本次外伤的损伤程度构成轻伤二级。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人张某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。   被告人张某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见：被告人张某经公安机关电话传唤后第一时间到达公安机关配合调查，如实供认其犯罪事实，应认定为自首；被害人对本案的发生存在一定过错；系邻里矛盾引起；被告人张某自愿认罪认罚；系初犯。建议对其从轻处罚。    经审理查明：2020年1月25日18时许,在西安市长安区XX街道XX村村内十字路口处,被告人张某和其弟张乙与被害人张某某因停车占道问题发生口角,后相互谩骂。其间,被告人张某用拳击打被害人张某某面部,致其左侧颧骨骨折、左眼部挫伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定,张某某本次外伤的损伤程度构成轻伤二级。   另查明：2020年1月25日，西安市公安局太乙宫派出所接群众报警称，在XX街XX村中道路发生打架，侦查员赶到现场后，将张某口头传唤至该派出所。    双方就民事部分达成赔偿协议，已履行，取得被害人谅解。   认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，被害人张某某的报案材料及陈述，证人郑某某等人的证言，被告人张某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事附带民事调解书、谅解书，收条，户籍信息等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处，轻微伤一处，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人张某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人张某在案发现场被抓获，在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，民事部分双方达成赔偿协议，已履行，取得被害人的谅解，系初犯，可对其从轻判处。因邻里纠纷引发，且被害人有过错或对于矛盾激化负有责任的，才可以对被告人从轻处罚，本案虽由邻里纠纷引发，但根据目前的证据，不能证明被害人有过错。鉴于被告人张某有坦白情节，自愿认罪认罚，系邻里纠纷引发，系初犯，民事已赔偿，取得谅解，根据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，司法局的评估意见是可以适用社区矫正，故对其从轻处罚，适用缓刑。对被告人的辩护人分别关于本案的辩护意见，符合本院上述认定的，予以采纳，其余之意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   二、在缓刑考验期内对被告人张某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    人民陪审员   何静    人民陪审员   吴静      二0二一年 三 月 二十二 日      书 记 员   张欢             1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执445号 申请执行人：范洪喜,男，1950年12月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：张凯歌,男,1968年3月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：郭军,男,1981年10月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：朱文芳，女，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人范洪喜申请执行被执行人张凯歌、郭军、朱文芳民间借贷纠纷一案中，被执行人张凯歌、郭军、朱文芳应偿还申请执行人范洪喜借款355902元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年三月二十九日 书记员 武丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执750号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入住深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：欧金铭，女，1987年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区航务街17-5号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3581号裁决书立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与欧金铭借款合同纠纷一案，申请执行标的11016.76元。执行过程中，经本院调查未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤回本次强制执行申请，待被执行人有可供执行财产时申请恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第3581号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  宋 阳（院印）二〇二一年三月二十六日书记员  刘 肖
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1275号申请人：陈素霞，女，汉族，1974年10月27日出生，住河南省舞阳县。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑2号楼1单元1-2层103。法定代表人：李俐，董事长。本院在执行陈素霞与河南家乐置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年3月3日向被执行人河南家乐置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南家乐置业有限公司履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人河南家乐置业有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南家乐置业有限公司银行存款16万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二一年三月二十九日书记员  左继刚
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执665号之十九 申请执行人：陈卫东，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈克双，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人陈克双运输合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人陈克双在20×××44账户内余额人民币20.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈克双在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××44账户内存款人民币20.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋家伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张应光
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初337号原告：曹某，住内蒙古自治区。被告：张某，住天津市武清区。原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告本金及利息54725.88元；二、本案诉讼费及原告为实现债权而产生的律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告因资金周转，向原告借款44000元，并向原告出具借条、收条各一张，后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告张某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交以下证据，1、借款合同原件一份，证明被告张某于2019年7月29日向原告借款44000元，给付方式为部分微信转账、部分现金给付，约定于2019年8月5日还清；2、收条原件一张，证明被告张某收到原告交付的借款44000元。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告张某与原告曹某签订借款合同一份，载明“今借到曹某人民币44000元，大写（肆万肆仟元整），该笔借款实际给付现金，另外我给曹某收据一张，定于2019年8.5号给清，全部还完为止，若双方对该笔借款没有争议，双方同意借款由内蒙古太仆寺旗人民法院管辖法院，给张某送达相关诉讼合法文书，以张某山东省××路，双方均同意，以上约定”，原告曹某在出借人处签字，被告张某在借款人处签字捺印，并写明身份证号码。被告张某向原告出具收条一张，载明“今收到曹某给张某44000元，370832198305017490，张某”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某与被告张某之间存在借贷关系，原告按约定向被告支付了借款，被告未偿还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借款合同上并未约定利息，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金44000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元（原告已预交），由被告张某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二一年三月三十一日书记员  郭婷婷