湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异127号 异议人（被执行人）：易小贝。 申请执行人：武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地武汉市解放大道1127号富商大厦。 法定代表人：郭庆有，该公司董事长。 被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。 被执行人：张鸣。 被执行人：张斌。 被执行人：刘小红。 被执行人：武汉升阳置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东（12）。 法定代表人：李阳春，该公司董事长。 被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。 法定代表人张鸣，该公司董事长。 被执行人：湖北崇文科技服务有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。 法定代表人：张梦琳，该公司董事长。 被执行人：湖北致远科技创业服务有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。 法定代表人：张梦琳，该公司董事长。 被执行人：武汉仁同国际贸易有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸。 法定代表人：黄诗娟，该公司董事长。 被执行人：武汉富华科技风险投资有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 本院在执行（2020）鄂01执恢189号申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司（以下简称天华公司）与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）、张鸣、张斌、刘小红、武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳公司）、湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远股份公司）、湖北崇文科技服务有限公司（以下简称崇文公司）、湖北致远科技创业服务有限公司（以下简称致远服务公司）、武汉仁同国际贸易有限公司（以下简称仁同贸易公司）、武汉富华科技风险投资有限公司（以下简称富华公司）、易小贝合同纠纷一案中，被执行人易小贝提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 易小贝异议称，2021年1月，本院委托湖北日晟行房地产评估有限公司对异议人所有的位于武汉市洪山区狮子山街王家湾118号澜花语岸涉案房产进行评估。该评估公司出具鄂日晟行房估字（2021）第WH05145号《房地产估价报告》，评估该房产总价值243.39万元，单价16097元/平方米。一、评估程序违反法律规定，评估价值过低。1、评估程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，本案评估机构应当先由当事人协商选定，而法院未通知异议人协商，径行委托湖北日晟行房地产评估有限公司评估，剥夺了异议人选定评估机构的权利。2、评估价值过低，评估单价严重低于市场价值，异议人不认可。二、涉案房产系异议人唯一住房，在未安排好异议人必要的居住房屋之前，如拍卖涉案房产将导致异议人无房可住。三、本案执行应当依法中止。本案执行依据确定的债务人是奥特莱斯公司，异议人是担保人。2021年1月29日，武汉市江夏区人民法院作出（2015）鄂0115破申4、5号民事裁定，裁定奥特莱斯公司进入破产清算程序。根据破产法、民事诉讼法等相关规定，本案应中止执行。再说，奥特莱斯公司的土地、房屋等价值高达20余亿元，债务10余亿元，因其缺乏流动资金无法偿债，但是通过破产重整，其资产足以清偿包括本案申请执行人在内的债务。综上，请求立即中止对涉案房产的执行措施。 天华公司辩称：1、评估程序合法，异议人所述需协商后再由人民法院选定评估机构没有依据，本案的执行已经过数年，双方不能达成一致，人民法院依法确定评估机构合法。2、评估价值公允。异议人称评估价过低没有依据，且法院处置房产是通过公开拍卖，经过公平竞争也会达到市场公允的价格。3、如果涉案房产经查证确属异议人唯一住房，我公司同意依法从拍卖款中预留5-8年租金，剩余款项发还我公司。4、本案不存在中止执行情形。奥特莱斯公司已进入破产程序，足以说明其无力履行到期债务。且奥特莱斯公司破产案件与易小贝履行担保责任无关。如异议人认为奥特莱斯公司财产能覆盖全部债务，则异议人更应积极配合法院执行，待执行后再进行追偿。5、实际上异议人仅能对评估价值提出异议，其他的异议均已超过提出异议的期限。 经查，申请人天华公司与第一被申请人奥特莱斯公司、第二被申请人张鸣、第三被申请人张斌、第四被申请人刘小红、第五被申请人升阳公司、第六被申请人致远股份公司、第七被申请人崇文公司、第八被申请人致远服务公司、第九被申请人仁同公司、第十被申请人富华公司、第十一被申请人易小贝合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会于2015年12月25日作出（2015）武仲裁字第0001173号裁决书，根据各方当事人于2015年9月29日达成的《还款协议书》作如下裁决：（一）、确认申请人与十一位被申请人于2015年9月29日签订的《还款协议书》合法有效；（二）奥特莱斯公司于2015年12月31日前向天华公司偿还部分借款本息人民币32000000元；（三）于2016年6月30日前向天华公司偿还剩余借款本息32474000元；（四）若奥特莱斯公司未能依照上述规定偿还借款本金及利息，则应当承担违约责任（自履行期间届满次日以欠款本金及利息总数为基数，按照日万分之六点五七的标准支付逾期付款违约金）；…（九）第二至第十一被申请人对第一被申请人向申请人支付前述第（二）、第（三）、第（四）、第（五）、第（六）项仲裁请求确定的款项承担无限连带责任；…。上述裁决书生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人天华公司于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执914号立案执行。 执行过程中，本院于2016年6月20日以（2016）鄂01执914-3号执行裁定书，查封涉案房产，后续封至2022年5月20日。 2016年10月25日，天华公司向本院申请终结本案的本次执行程序，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂01执914-2号执行裁定书，裁定终结武汉市仲裁委员会的（2015）武仲裁字第0001173号裁决书的本次执行程序。2017年9月27日，本院依天华公司的申请以（2017）鄂01执恢205号恢复执行。2019年11月14日，本院作出（2017）鄂01执恢205-8号执行裁定书，裁定终结武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001173号裁决书的本次执行程序。2020年10月21日，本院依天华公司申请，以（2020）鄂01执恢189号恢复执行。 2021年1月22日，本院作出（2020）鄂01执恢189号公告，载明因奥特莱斯公司、易小贝等被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拟依法对涉案房屋进行评估、拍卖。通过网络摇号方式，本院随机选定湖北日晟行房地产评估有限公司作为评估机构，委托该公司对涉案房产进行评估。该公司于2021年1月29日出具《房地产估价报告》（鄂日晟行房估字[2021]第WH05145号），载明涉案房产评估价值为243.39万元，单价16097元/平方米。 2021年2月7日，本院作出（2020）鄂01执恢189号送达《房地产估价报告》通知书，向双方当事人送达上述估价报告。2021年2月21日，易小贝签收上述通知，嗣后向本院提出本案异议。2021年3月5日，本院将易小贝所提异议转交湖北日晟行房地产评估有限公司。该公司于2021年3月8日作出《关于易小贝对（鄂日晟行房估字[2021]第WH05145号）的评估结果提出异议的回复》，对易小贝提出的价格异议予以答复。 另查明，武汉市江夏区人民法院于2021年1月29日作出（2021）鄂0115破申4、5号民事裁定书，裁定受理武汉市楚才市政工程有限公司、西藏林芝富利投资有限公司对奥特莱斯公司的破产清算申请。 本院认为，关于评估价过低的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”据此，当事人针对评估结果提出的异议，应通过上述司法解释规定的程序予以处理，不属于执行异议案件审理范畴。本院已将易小贝对评估价格提出的异议交评估机构予以说明，故对易小贝提出的评估价格异议，本案依法不予审查。 关于易小贝所述未通知其协商选定评估机构的问题。根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）删除原第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”的规定。2011年施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条则规定“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构”。据此，人民法院确定评估机构这一环节的关键在于须采用随机方式，而当事人协商已并非确定评估机构的前置环节。故本院通过网络摇号方式随机选定评估机构并无不当。易小贝此项异议，本院不予支持。 关于易小贝所述奥特莱斯公司已进入破产程序，本案应中止执行的问题。因生效仲裁裁决已确认易小贝对奥特莱斯公司所负本案债务承担连带责任，本院据此对易小贝名下财产采取执行措施，有事实和法律依据。至于武汉市江夏区人民法院已受理被执行人奥特莱斯公司另案债权人提出的破产清算申请，不影响本院对易小贝等其他被执行人采取执行措施。易小贝以此为由主张中止本案执行，于法无据，本院不予支持。 关于易小贝所述唯一住房不能执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”在本案审理期间，易小贝并未提交涉案房产为其唯一住房的证据，根据前述司法解释之规定，即使涉案房产为异议人唯一住房，在申请执行人天华公司同意依法从房屋变价款中扣除五至八年租金的情况下，本院亦可对该房产采取执行措施。易小贝以唯一住房为由要求排除执行，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，异议人易小贝的异议理由均不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人易小贝的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年三月三十一日 法官助理姚舒玥 书记员谭晓