广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22654号原告：李某荣，女，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲慧，上海天眷律师事务所律师。被告：梁汉标，男，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：邵秀銮，女，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：朱杰勇，职务总经理。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。原告李某荣与被告梁汉标、邵秀銮、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保财险顺德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告李某荣的委托诉讼代理人刘莲慧，被告梁汉标，被告邵秀銮，被告人保财险顺德分公司的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某荣向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告共计178066.63元（详见附后的赔偿费用清单）；2.判决精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月25日，在广州市番禺区东豪路出东豪园一街南134米路段，被告梁汉标驾驶粤Ｘ×××××号车辆与驾驶三轮车的许长财搭载的原告李某荣发生交通事故，造成原告李某荣受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队对事故责任作出认定：被告梁汉标承担全部责任。粤Ｘ×××××号车辆已在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保交强险和商业第三者保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院治疗，共住院54天。2020年4月28日，经广东衡正司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。鉴定上述事实，原告认为，根据有关法律规定，被告应依法承担损害赔偿的责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。赔偿项目清单：医疗费27303.43元；复查费2200元；营养费2000元；住院伙食补助费5400元；残疾赔偿金96236元；护理费8100元；精神损害抚慰金10000元；误工费43451.13元；鉴定费1956元；交通费2500元；住宿费2600元；处理事故人员误工费3500元。以上合计205246.56元，扣除保险公司支付10000元，车主支付17179.93元，原告应获赔178066.63元。被告梁汉标辩称，我方购买全保，应当由人保财险顺德分公司赔偿。被告邵秀銮辩称，我方购买全保，应当由人保财险顺德分公司赔偿。被告人保财险顺德分公司辩称，一、我司承保交强险和商业险。商业险第三者保险限额为1000000元，不计免赔。二、我司存在商业险免责事由。粤Ｘ×××××号运输车驾驶员梁汉标未持有合法的道路运输从业资格证。驾车造成的事故损失我司不负责赔偿。根据保险单以及《机动车综合商业保险条款》第四十条第（二）款第6点的约定，粤Ｘ×××××号运输车的使用性质为营业货车，驾驶该货车的人员无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备的证书的，我司不负责赔偿。经核查，粤Ｘ×××××号运输车驾驶员梁汉标并不具备合法有效的道路运输从业资格证，因此答辩人对本次原告的损失在商业险范围内不承担赔偿责任。三、原告主张的各项赔偿有误。复查费，没有鉴定机构作出具体的认定，即没有事实依据，应当予以驳回；营养费、精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整；误工费，没有相关的证明原告的月工资收入，另外计算天数应为住院54天及建议休息日60天，而不是186天；交通费过高，请求法院依法调整；住宿费、处理事故人员的误工费，均没有法律依据，请求驳回。综上所述，望法院以事实为依据、以法律为准绳作出裁决。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日7时30分，在广州市番禺区东豪路路段，梁汉标驾驶粤Ｘ×××××号重型特殊结构货车与案外人许长财驾驶三轮车（后搭载李某荣）发生交通事故，造成李某荣受伤。当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440126590000020276号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁汉标承担全部责任，案外人许长财无责任，李某荣无责任。2019年10月25日至同年12月18日，李某荣至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，花费住院医疗费27179.93元，该院诊断其：开放性指骨骨折，特指手指指神经损伤，特指手指血管损伤，皮肤裂伤，手指挫伤，手术后皮瓣坏死，颈椎病。出院医嘱：定期骨科门诊复诊，一个月、两个月、三个月定期回院复查X光片，了解骨折愈合情况；注意休息，补充营养，补钙；建议全休2个月；住院期间，陪人一名，陪护54天。2020年3月23日，李某荣至广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，花费门诊医疗费123.50元。2020年4月28日，经李某荣委托，广东衡正司法鉴定所作出粤衡正[2020]临鉴字第0237号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：李某荣左拇指骨折、左拇指及示指神经、软组织损伤，经手术治疗后遗留手功能丧失分值15分，评定为十级伤残。李某荣为此支付鉴定费1956元。另查明，李某荣提交《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，记载李某荣2012年12月至2016年7月期间，陆续在广州市南沙区大岗镇登记居住；2017年3月至2020年3月，陆续在广州市番禺区东环街登记居住。又查明，粤Ｘ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为邵秀銮，梁汉标、邵秀銮陈述梁汉标为邵秀銮雇请的人员，事故发生时从事邵秀銮交付的劳务。人保财险顺德分公司承保该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被保险人均为邵秀銮，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，邵秀銮为李某荣垫付医疗费27179.93元、现金2000元，共计29179.93元。人保财险顺德分公司提交《机动车综合商业保险条款》（以下简称“《保险条款》”），其中第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通事故运输管理部分核发的许可证书或者其他必备证书。”上述条款字体加粗、加黑，区别于其他内容。人保财险顺德分公司另提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称“《投保单》”），上述《投保单》的“投保人声明”部分记载“保险人已向本人详细介绍了并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，投保人签章处印有“邵秀銮”字样的签名。庭审中，本院核对上述投保人签章处“邵秀銮”的字迹与邵秀銮在本院诉讼材料中留存的邵秀銮签名字迹明显不一致，本院询问人保财险顺德分公司是否对邵秀銮在《投保单》上的签名提起笔迹鉴定申请，人保财险顺德分公司称无法当庭答复，本院责令人保财险顺德分公司三个工作日内答复本院是否提起笔迹鉴定申请，逾期未申请的视为放弃笔迹鉴定申请，本院将认定上述《投保单》上的“邵秀銮”字迹非邵秀銮本人形成。人保财险顺德分公司其后均未答复本院。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定梁汉标承担事故全部责任，李某荣无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。李某荣作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。人保财险顺德分公司承保粤Ｘ×××××号重型特殊结构货车的交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于李某荣的损失，应先由人保财险顺德分公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，超出交强险限额的损失，由人保财险顺德分公司在商业第三者险责任限额内根据保险合同约定并参照梁汉标的责任比例全额赔偿。人保财险顺德分公司辩称根据保险合同约定，梁汉标未提交从业资格证，其在商业第三者险范围内对于李某荣的损失不予赔偿。经本院释明，《投保单》中“邵秀銮”的签名字迹与邵秀銮在本案送达回证、送达地址确认书等材料的签名字迹明显不一致。人保财险顺德分公司未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定申请，视为放弃笔迹鉴定申请，本院生活经验可推定《投保单》上签名非投保人邵秀銮本人形成。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《投保单》记载投保人为邵秀銮，依据上述法律规定，人保财险顺德分公司应向投保人邵秀銮本人提示和明确说明免责条款，而该公司提交《投保单》签名非邵秀銮本人签名，故该公司未举证证明其已就保险合同的免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，故上述免责条款不发生法律效力。人保财险顺德分公司的免赔抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据李某荣的请求及《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）的有关规定，本院确定李某荣因本事故造成的损失如下：一、医疗费27303.43元。2019年10月25日至同年12月18日，李某荣至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，花费住院医疗费27179.93元。2020年3月23日，李某荣至广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，花费门诊医疗费123.50元。李某荣上述治疗期间共花费医疗费27303.43元，有医疗收费票据、出院记录、门诊病历、费用清单等证实，本院予以确认。其中邵秀銮为李某荣垫付27179.93元。关于复查费的诉讼请求，医嘱记载李某荣仍出院后一个月、两个月、三个月定期回院复查X光片，但是截至庭审之日已出院超过1年，李某荣未提交证据证实其遵上述医嘱而实际支出医疗费，故其请求的复诊费用仅有医嘱而无医疗费单据及病历佐证，证据不充分，本院不予支持。二、住院伙食补助费5400元。2019年10月25日至同年12月18日，李某荣至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗54日，上述住院期间的住院伙食补助费按100元/日计得5400元（100元/日×54日）。三、营养费500元。李某荣因交通事故被评定为十级伤残，医嘱建议加强营养，本院酌情支持营养费500元。四、护理费8100元。2019年10月25日至同年12月18日，李某荣至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗54日，出院医嘱住院期间，陪人一名，陪护54天。故本院根据上述医嘱，结合李某荣的伤情，酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日计算上述住院54日的护理费为8100元（150元/日×54日）。五、误工费8120元。关于误工期，2019年10月25日至同年12月18日，李某荣至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗54日，出院医嘱建议全休2个月，本院参照李某荣的伤情及医嘱，核定李某荣误工期间为住院54日及全休2个月（计至2020年2月18日），共计116日。关于误工费计算标准，李某荣主张其从事批发业，并请求按照2020年广东省国有批发业同行业在岗职工平均工资计算误工费，就上述主张李某荣仅提交其配偶的微信账单及案外人手写的证明、现场照片，上述证据均不足以证实李某荣本人的实际工作、收入情况以及因误工而减少收入的情况。鉴于李某荣事故发生前正值壮年，仍具有劳动能力，本院酌情参照本地区最低工资收入标准2100元/月计算误工收入，计得8120元（2100元/月÷30日/月×116日）。六、交通费1650元。因住院和门诊必然产生交通费，根据李某荣的就医过程，本院酌情支持交通费1650元。七、残疾赔偿金96236元。李某荣被评定为十级伤残，定残时54周岁，残疾赔偿金应计算20年，赔偿系数为10%。关于计算标准，李某荣提交《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，足以证实其事发前在城镇地区工作居住，故其残疾赔偿金应按广东省2020年度人身损害赔偿标准之上一年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元计算，计得96236元（48118元/年×20年×10%）。八、鉴定费1956元。李某荣起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费1956元，有相应的发票证实，且为受害人获得赔偿的必要支出，本院予以支持。九、精神损害抚慰金10000元。李某荣因交通事故导致十级伤残，确对其身心造成较大损害，其对事故无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元，该项目计入交强险赔偿限额内。关于住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，李某荣提交证据证实其在广州市番禺区经常居住，实际接受住院治疗的医疗机构亦在广州市番禺区，故李某荣不符合上述法律规定中“确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”的条件，其住宿费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于处理事故人员误工费的诉讼请求，李某荣因交通事故受伤致残，现行法律框架下并无该项赔偿的法律依据，该请求本院不予支持。李某荣上述第一至三项损失共33203.43元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失；上述第四至九项损失共126062元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，总损失为159265.43元。人保财险顺德分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李某荣上述第一至三项损失中的10000元（已先行垫付，无需另行赔偿），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李某荣上述第四至九项损失中的110000元。超出交强险限额的损失39265.43元（159265.43元-120000元），邵秀銮垫付的29179.93元后，人保财险顺德分公司还应在商业第三者险限额内赔偿李某荣10085.50元（39265.43元-29179.93元）。李某荣超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李某荣120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某荣10085.50元；三、驳回原告李某荣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，减半收取计1931元（原告李某荣已预交），由原告李某荣负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二一年三月十七日书记员 叶嘉莹