wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初525号原告曾宪彪，男，汉族，1983年3月20日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告李才志，男，回族，1987年8月29日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。统一社会信用代码：915306009169771101。负责人：谢茂坤，系公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区。本院于2021年1月20日受理原告曾宪彪诉被告李才志、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告曾宪彪于2021年3月17日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告曾宪彪撤回起诉。案件受理费97.00元，减半收取48.50元，由原告曾宪彪负担。审判员 ： 马 芹二〇二一年三月十七日书记员 ：赛梦曦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保236号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：董燕凌。被申请人：杨文芳，女，汉族，1990年11月27日出生，身份证登记住址：云南省昭通市绥江县。被申请人：云南上基房地产开发有限责任公司，住所：昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码：915301006836544839。法定代表人：马罗矶。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉杨文芳、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨文芳、云南上基房地产开发有限责任公司名下价值332737.67元的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司昆明分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨文芳、云南上基房地产开发有限责任公司名下价值332737.67元的财产。保全费2184元，已由申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执4149号申请执行人：刘畅。被执行人：丛丽娜。本院在执行申请执行人刘畅与被执行人丛丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初2529号民事判决书，要求被执行人支付共计210000元，现本案执行到位10000元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封被执行人名下一处房产，冻洁被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，后申请人主动向本院交来人民币10000元案款并与申请执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意暂缓对其查封房产采取拍卖措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年三月二十四日书记员  赵 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1239号原告：蚌埠同诚教育管理有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：盛旭雯，该公司经理。委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。被告：蚌埠深国投商用置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。负责人：张婕，该公司经理。本院受理原告蚌埠同诚教育管理有限公司诉被告蚌埠深国投商用置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠同诚教育管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审判员  章一鸣二〇二一年三月四日书记员  房晓君
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕04执保8号 四川明皓建筑劳务有限公司、陕西敬业建设总承包有限责任公司： 关于四川明皓建筑劳务有限公司与陕西敬业建设总承包有限责任公司建设工程施工纠纷保全一案，依据本院2021年1月13日做出的(2020)陕04民初317号民事裁定书及四川明皓建筑劳务有限公司申请，本院于2021年2月8日对陕西敬业建设总承包有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行XXXXXXXXXXXXX1110银行账户以1800万元为限额予以冻结，属轮候冻结，对陕西敬业建设总承包有限责任公司名下国家开发银行陕西省分行61101560061929940000银行账户以1800万元为限额予以冻结，实际冻结金额342.55元。对陕西敬业建设总承包有限责任公司在陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司未付工程款予以协助冻结。本案保全申请已执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执保8号保全案件执行完毕，于2021年2月25日结案。 二〇二一年二月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2410号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：何亚飞，男，1992年08月21日出生，汉族，住重庆市，住重庆市重庆郊县秀山土家族苗族自治县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与何亚飞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20191号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十七日 书记员  戴志远
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初4902号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元501室。法定代表人：刘越，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李奕彬，男，1981年2月28日出生，住广东省汕头市金平区。本院在审理原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李奕彬物业服务合同纠纷一案中，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费287元（原告已预交），由原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  宋志明二〇二一年三月三十日法官助理王楚萱书记员张倩倩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1974号 原告：成都市友沁养老服务有限责任公司，住所地：成都市温江区和盛镇友庆社区****。 法定代表人：郑丹妮。 委托诉讼代理人：张仪，四川法锐律师事务所律师。 被告：成都市温江区蓉汇社会工作服务中心，住，住所地：成都市温江区来凤路**********/div> 法定代表人：黄红。 委托代理人：赵鸿，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。 原告成都市友沁养老服务有限责任公司与被告成都市温江区蓉汇社会工作服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许成都市友沁养老服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由成都市友沁养老服务有限责任公司负担。 审判员 牟 锐 二〇二一年三月三十一日 书记员 李俊瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终346号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：李强，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李强、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1303号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，李强提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。李强不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0328执425号申请执行人:文成县广纳小额贷款股份有限公司,住所地文成县大峃镇伯温路70号,统一社会信用代码9133030005011417XU。法定代表人:叶世友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟榆静。被执行人:杭州金家渡市场经营管理有限公司,住所地浙江省杭州余杭区良渚街道朱家路8-18号,统一社会信用代码913301100984103490。法定代表人:纪小燕。被执行人:赵雄广,男,1973年01月11日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:纪相君,男,1971年11月05日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司、赵雄广、纪相君小额借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）浙0328执425号案执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二一年三月十六日代书记员 张燎原
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初126号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人周军，男，1978年10月13日出生，汉族，大专文化，个体户，住嵊州市。因本案于2020年11月27日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。 被告人马建东，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2008年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，于2009年4月30日刑满释放。因本案于2020年11月27日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人周军、马建东犯寻衅滋事罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，并建议对被告人周军、马建东均判处有期徒刑七个月。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人周军及其辩护人过学超、被告人马建东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年11月25日晚7时许，被告人周军在嵊州市××街道××村路上，被许某2当着众多村民面说其在许某2家吃过几餐饭却记不住许某2的名字，遂感到没有面子。同月26日晚7时许，被告人周军纠集被告人马建东等人赶到许某2家里讨要面子，强拉许某2出去吃饭，遭到许某2拒绝。后被告人周军、马建东对许某2进行殴打，因许某1能阻拦，被告人周军遂拿起边上的长凳先后将许某1能、许某2头部打伤。经鉴定，许某2、许某1能损伤程度均已达轻微伤标准。 2020年11月27日，被告人周军主动向嵊州市公安局投案，如实供述其罪行。 2021年3月13日，被告人周军、马建东家属已赔偿许某2、许某1能损失，并获得许某2、许某1能的谅解。 上述事实，被告人周军及其辩护人、被告人马建东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周军、马建东的供述与辩解，被害人许某2、许某1能的陈述，证人周某、谢某、许某3、王某、范某的证言，现场勘查笔录，现场照片，鉴定书，谅解书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，认罪认罚具结书，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周军、马建东结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马建东有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周军犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，被告人马建东归案后如实供述自己罪行，二被告人已向二被害人赔偿损失、获得谅解，并认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人以上述相关情节为由请求对被告人周军最大限度地从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人周军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十七日起至二〇二一年六月二十六日止）。 二、被告人马建东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十七日起至二〇二一年六月二十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月十七日 书记员  张梦莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终587号 上诉人（原审被告）：罗开兴，男，1975年12月26日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：覃勃，男，1972年8月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。 上诉人罗开兴因与被上诉人覃勃买卖合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗开兴上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、罗开兴与覃勃之间属于买卖经济纠纷并未有买卖合同，且买卖时已注明为赊欠，并未约定支付尾款时间及利息。因此一审判决认定双方的货款偿还应是在2020年7月底错误。二、既然双方都没有约定偿还时间，那么也就是不存在罗开兴违约，更不可能要罗开兴承担所谓的资金占用费。三、一审判决罗开兴承担覃勃的代理费也是不公的，罗开兴没有过错，也没有约定如果逾期偿还货款要承担对方为此而支付的代理费。一审时，罗开兴只是表示如果双方和解愿意承担一定的代理费，但一审时，双方未能和解，罗开兴支付一定代理费的前提条件没有形成。 覃勃二审未作答辩。 覃勃向一审法院起诉请求：1、判令罗开兴支付覃勃货款21000元及相应利息（以21000元为基数，按月利率2%从2020年6月13日起计算实际付清之日止）；2、判令罗开兴承担覃勃代理费2000元；3、本案诉讼费由罗开兴承担。 一审法院认定事实：2020年5月至6月，罗开兴因分包荔波县朝阳码头劳务工程需要向覃勃赊购建筑模板，总计货款为21000元，罗开兴并在覃勃的相应售货单据上签字确认货款数额。同期，罗开兴还另向案外人（即为本案证人）彭平康赊购方条，十余日后，罗开兴已付清彭平康货款。 一审法院认为，罗开兴向覃勃赊购建筑模板，双方已经建立买卖合同关系，合法有效，覃勃已向罗开兴交付建筑模板，罗开兴即应按约定支付相应价款。双方对付款时间、利息及代理费持有争议，一审法院依法评判如下：1、关于货款支付时间问题。覃勃分三批向罗开兴供货、罗开兴亦在相应的售货单据上签字确认，虽然双方并未在售货单据上明确记载货款支付的时间，但结合到庭证人陈述、双方庭审陈述以及罗开兴向彭平康购买方条交易情况，覃勃主张双方约定本案货款于2020年7月底前支付，符合通常交易习惯，故依法认定本案双方商定的付款时间为2020年7月底。2、关于利息问题。双方在交易过程中并未明确约定货款利息，现亦未有证据证明双方另行约定逾期付款利率标准为覃勃在庭审中主张的同期银行贷款利率的四倍或月利率2%，因此，覃勃主张按月利率2%计付利息没有事实依据和法律依据，不予支持。由于罗开兴未在约定的付款期限内支付覃勃尚欠货款，必然占用覃勃的相应货款资金，造成覃勃一定损失，因此，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月1日起至货款实际付清之日止计算相应的逾期付款利息。3、关于代理费问题。虽然双方在交易过程中并未约定代理费的负担问题，但罗开兴逾期支付覃勃尚欠货款已构成违约且在本案庭审过程中罗开兴亦自愿承担覃勃一半的代理费1000元，并未违反法律规定，从其所愿，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、罗开兴自判决生效之日起十日内支付覃勃尚欠货款21000元及相应的逾期付款利息（利息以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月1日起计算至货款实际付清之日止）；二、罗开兴自判决生效之日起十日内支付覃勃代理费1000元；三、驳回覃勃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由罗开兴承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方当事人对于罗开兴于2020年5月至6月期间，因分包荔波县朝阳码头劳务工程需要向覃勃赊购了21000元的建筑模板的事实均不持异议，本院予以确认。虽然双方未约定货款的支付时间，但是根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”的规定，一审法院结合到庭证人陈述的情况，以及双方当事人在庭审中的陈述，认定双方当事人已商定了付款时间截止到2020年7月底正确，本院予以确认。由于罗开兴未在约定的付款期限内支付货款，给覃勃造成一定的资金占用费损失，一审法院依法判决罗开兴向覃勃支付资金占用费，并无不当。另外，由于罗开兴在一审庭审答辩时，已同意承担覃勃支出的一半的代理费，一审法院据此判决罗开兴承担1000元的代理费，亦并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人罗开兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由上诉人罗开兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月三十日 书记员  黄雅菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执436号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：蔡远进，男，汉族，1983年04月18日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人蔡远进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金14899.58元、分期手续费285.52元；二、向申请执行人支付暂计至2020年10月7日利息4461.3元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以14899.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、案件受理费216元，由被执行人负担；五、向本院支付执行费人民币198.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4481.14元，本院已扣划4481.14元，扣缴执行费198.00元后余4283.14元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执905号申请执行人张建平，男，1975年6月1日生，汉族，住河津市世纪家园。被执行人贺闫海，男，1968年4月2日生，汉族，住河津市延平街。被执行人米代草，女，1969年1月6日生，汉族，住乡宁县孟庄村。申请执行人张建平与被执行人贺闫海、米代草民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张建平于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款504400元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量无银行存款，现已扣划交付申请人，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、2020年10月12日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年10月19日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年10月19日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2021年2月5日，走访乡宁县孟庄村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人家庭经济困难，无可供执行财产。7、2021年3月23日，本院决定拘留被执行人贺闫海、米代草。8、2021年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年三月二十三日书记员 柴       冲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执311号申请执行人：李某，男性，1950年04月08出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：高某，男性，1961年05月19出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于李某与高某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初7598号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还借款。因高某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二一年三月十日书记员  张家豪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执199号之二 申请执行人：苏润菊，女，1968年10月29日生，汉族，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：邓治开，男，1959年1月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：刘爱华，女，1959年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：邓颉，女，1986年6月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人苏润菊与被执行人邓治开、刘爱华、邓颉房屋买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）桂0321民初964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人邓颉在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓颉在中国建设银行股份有限公司柳州河东支行账号为62×××68_156_1的账户存款人民币3700元至阳朔县人民法院案款账户［开户行：广西阳朔农村合作银行营业部；户名：（2021）桂0321执199号；账号：37×××95-104238］； 本裁定立即执行。 审 判 员 赵维钰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 龙昭昕 代书记员 黄青荷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：黄靖，女，1982年9月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳华强金廊城市广场置业有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（811室）。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄靖、沈阳华强金廊城市广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  王畅二〇二一年三月十一日书记员  刘程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2575号 原告：付凯，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省浦江县。 委托诉讼代理人：孙晓艳,四川韬世律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张亚洲，男，1994年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告付凯与被告张亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告付凯于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告付凯撤回对被告张亚洲起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告付凯撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取74元，由原告付凯负担。 审判员 李 冯 二〇二一年三月十八日 书记员 欧成绮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5688号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：周余舫。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周余舫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告周余舫准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1328号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：王爱祥，男，汉族，1995年12月1日出生，住江苏省兴化市。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告王爱祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告王爱祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项116,497.83元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，租赁期共36个月，月租金4040.54元。2018年6月21日，中安公司根据被告要求支付购车款115,000元。自2018年8月25日起，被告不再按时支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王爱祥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月19日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：浙（甬）201806190001），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购进指定车辆并将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，车辆转让价款为115000元，租赁期共36期，月租金4040.54元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，租赁车辆登记在中安公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年6月21日，中安公司根据被告指示支付购车款115000元，用以购买起亚牌汽车一辆（车架号：×××8550）。被告自2018年8月25日起不再按时支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对被告所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金116,497.83元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告王爱祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初346号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行，住所地如东县苴镇。 负责人：张祎楠，支行长。 被告：周金标，男，1965年11月20日生，汉族，住如东县。 被告：缪梅，女，1967年1月5日生，汉族，住如东县。 被告：季从兰，女，1968年12月11日生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行与被告周金标、缪梅、季从兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行负责人张祎楠到庭参加了诉讼，被告周金标、缪梅、季从兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行向本院提出诉讼请求：1、被告周金标立即归还借款本金74000元，支付利息6145.2元(含逾期利息暂算至2020年11月30日），合计80145.2元，2020年11月30日以后的利息继续主张；2、被告缪梅、季从兰对上述贷款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，被告周金标因借新还旧向原告借款90000元，借款利息按年利率9.9%计算，借款期限自2020年3月3日至2020年9月1日，被告缪梅、季本兰对上述债务承担连带保证责任。期间周金标于2020年3月31日归还本金4000元，2020年5月6日归还本金3000元，2020年6月9日归还本金5000元，2020年7月9日归还本金4000元，剩余本金74000元，到期后借款人未能如期归还。原告多次催要未果，为此特具此状，请求支持原告的诉讼请求。 被告周金标、缪梅、季从兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周金标因装修需要向原告借款，到期后未能归还，后向原告借新还旧，于2020年3月2日向原告申请贷款9万元，并签订了个人担保借款合同，约定贷款年利率为9.9%，逾期加罚50%，贷款到期日为2020年9月1日，被告缪梅、季从兰提供连带担保责任，三被告在个人担保借款合同上签字捺印。2020年3月3日原告向被告周金标发放贷款9万元。后被告周金标仅归还本金16000元，余款至今未归还。原告多次催要未果，故于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、借新还旧放款通知书、担保人承诺书等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，被告周金标作为借款人向原告申请借款，双方由此建立的借款合同关系合法有效。原告按约向被告周金标发放借款后，被告应当按照双方合同的约定及时归还原告借款本息，其在借款到期后未能按约还款的行为已构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求其承担支付逾期罚息的违约责任。被告缪梅、季从兰作为连带责任保证人在个人担保借款合同中签名捺印，由此与原告建立的保证合同关系合法有效，案涉借款本息均在被告缪梅、季从兰的保证范围内，故原告有权要求其承担连带保证责任。被告周金标、缪梅、季从兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金标于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行欠款本金74000元，利息6145.2元（利息计算至2020年11月30日），自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《个人担保借款合同》的约定计付。 二、被告缪梅、季从兰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取902元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取根据《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张玉军 二〇二一年三月十七日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终747号上诉人（原审被告）：岳某，住古交市。委托诉讼代理人：杨某，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢某1，住古交市。委托诉讼代理人：邢某2（系邢某1儿子），现住古交市。上诉人岳某因与被上诉人邢某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。岳某上诉请求：请求撤销一审民事判决第一项，驳回被上诉人诉讼请求中不合理的部分15000元。事实与理由：首先，在医疗费赔偿方面，被上诉人是因为外伤住院，但在医院治疗中却包含了脑梗、慢阻肺炎、双肺结节、甲状腺结节、双膝间质病变等多种原有疾病。所以，一审法院判决上诉人承担被上诉人的全部医药费是错误的。其次，被上诉人住院期间上诉人每天都去医院照料，被上诉人共住院15天，一审法院判决却在其没有提供误工证明的情况下，判决上诉人赔偿其护理费90天共计10800元没有依据。最后，营养费、交通费等赔偿项目上也没有任何证据，故一审法院判决上诉人赔偿25179.48元缺乏依据。综上，一审判决的赔偿项目或数额上，缺乏应有的事实和法律依据，判决显失公平。请求二审法院撤销不合理赔偿部分，公正判决。邢某1辩称，上诉人的上诉请求应被驳回，邢某170多岁的年龄躺在医院，四个子女轮流照顾。治疗行为都是遵照医嘱，治疗期间有雾化是必须的，至于脑梗等与交通事故无关的疾病邢某1都没有治过。关于护理费，邢某1在床上躺了4个月，因为腰椎滑脱，需要有人照顾，需要人护理。关于营养费，一审判决合理。关于交通费，交通费是必然产生的费用，综上，一审判决正确。邢某1向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费6743.88元（住院费用9743.88元，被告支付3000元），住院伙食补助费1500元，营养费7200元，护理费11346元，交通费1000元，合计27789.88元。2、判令被告支付诉讼费。一审法院认定事实：对2020年7月13日古交市公安局交通警察大队作出第140181420208000776道路交通事故认定书查明的事实及认定的责任；原告邢某1受伤后在古交市中心医院住院治疗，经诊断为腰4椎体滑脱，腰1-3左侧横突骨折，多发皮肤软组织挫伤，共开支医疗费11829.48元，其中被告岳某垫支5085.6元的事实。原、被告无异议，本院予以确认。一审法院认为，被告岳某驾驶电动三轮车将原告邢某1刮碰致伤，后被古交市公安局交通警察大队认定被告岳某负事故全部责任，原告邢某1无责任，事实清楚。在交通事故中被告岳某存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因此被告岳某系赔偿义务人。原告邢某1作为赔偿权利人其有权要求被告赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告邢某1的主张，原告邢某1因遭受人身损害的各项费用应计算如下：1、医疗费11829.48元（根据原、被告告提供的治疗医疗机构出具医药费收据凭证计算,其中被告岳某垫付5085.6元）；2、住院伙食补助费1500元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准，结合原告实际住院天数15天计算）；3、营养费750元（结合原告住院天数15天，酌情以每天50元计算）4、护理费10800元（结合原告腰4椎体滑脱，腰1-3左侧横突骨折的伤情、医疗机构诊断建议及当地护工收入实际，酌情以每天120元，一人护理计算90日）；；5、交通费300元（客观上原告就医需交通消费，酌情考虑）；以上费用共计25179.48元。被告已垫付5085.6元，应予扣除，扣除后余额为20093.88元。综上所述，原告邢某1因交通事故致其受伤后，其合理的赔偿请求应予支持，其他无充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告岳某给付原告邢某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计金额25179.48元，已履行5085.6元，余款20093.88元于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。案件受理费247元，由原告邢某1负担32元，被告岳某负担215元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于医疗费，上诉人岳某对被上诉人邢某1在医院治疗的合理性有异议，其应当承担举证责任，现岳某未提交证据证明，其应承担举证不能的责任。一审法院根据医疗机构出具的医药费收据、凭证计算医疗费并无不当。关于护理费，古交市中心医院的出院医嘱为休息三个月，虽然被上诉人邢某1没有提交护理人员的误工证明，但结合山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算。故一审法院以每天120元，一人护理计算90日的标准计算护理费，并无不妥。关于营养费，一审法院根据受害人的伤残情况参照古交市中心医院出具的加强营养的意见，酌情支持被上诉人邢某1住院期间的营养费符合法律规定。关于交通费，交通费为被上诉人邢某1就医客观上必然产生的费用，结合被上诉人的伤情、治疗时间、地点，一审法院酌情支持300元并无不妥。综上所述，岳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费175元，由岳某负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年三月十六日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0722执326号 浦城县人民法院民事审判庭、叶某、蒋某、吴某、陈某： 本院在执行申请执行人浦城县人民法院民事审判庭与被执行人叶某、蒋某、吴某、陈某其他案由纠纷一案中【执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初901号民事调解书】，被执行人叶某、蒋某、吴某、陈某已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日 联系人：季艳联系电话：0599-282××××本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初677号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路69号1-5楼。 负责人：褚绍霞，行长。 委托诉讼代理人：金毅聪（特别授权），女，原告工作人员。 被告：高跃军，男，1966年9月4日出生，汉族，住武义县。 被告：王赵兰，女，1970年2月19日出生，汉族，住武义县。 被告：王淑清，女，1955年3月17日出生，汉族，住武义县。 被告：巩一建，男，1954年6月17日出生，汉族，住武义县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告高跃军、王赵兰、王淑清、巩一建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2021年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行撤诉。 案件受理费1331元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二一年三月三十一日 法官助理 唐腾懿 代书记员 伍依伦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2250号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心（一期）7号楼2302A。法定代表人：孔令军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：蒋成鹏，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告蒋成鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开进行审理。原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佰仟金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。原告已预交50元，由本院予以退回25元。审判员  沈洋洋二〇二一年三月三十日书记员  黎 燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2024号 原告:合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告:徐静,男,1988年11月11日出生，汉族,住巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告徐静物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  成玉婷 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初286号 原告：黄永龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告黄永龙诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄永龙的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永龙向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和时代广场合作建房合同》无效；2.判令被告偿还原告首付款38111元；3.判令被告支付以38111元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月19日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为3794.8元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年8月18日与被告签订《智和时代广场合作建房合同》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]A座16层1607号房，并于当日向被告支付首付款38111元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为房屋买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付房屋，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年8月18日，原告黄永龙（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和时代广场合作建房合同》（合同编号：Ａ030），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该房屋建设面积38.95平方米，其中套内建筑面积28.7平方米，公共部位与公用房屋形成分摊建筑面积10.25平方米；乙方取得该房屋使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该房屋合作建房单价为3088元/㎡，总价款为120278元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为48111元，第二次付款数额为18042元，第三次付款数额为18042元，第四次付款数额为12028元，第五次付款数额为12028元，第六次付款数额为6014元，第七次付款数额为6013元；甲方应当在2020年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的房屋交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款38111元。 本院认为：原、被告签订的《智和时代广场合作建房合同》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间房屋。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄永龙与被告广西某某有限公司签订的《智和时代广场合作建房合同》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告黄永龙首付款38111元； 三、被告广西某某有限公司向原告黄永龙支付资金占用利息（计算方式：以38111元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年8月19日计至2019年8月19日；以38111元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1772元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初550号 原告：樊春富，男，1970年3月10日出生，汉族，住址：唐山市迁西县。 被告：唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区**路东，统一社会信用代码：91130230596837193N。 法定代表人：孙修泉，经理。 原告樊春富与被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告樊春富于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊春富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊春富撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告樊春富负担。 审判员 王 斌 二〇二一年三月十六日 书记员 孙巧妹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终740号 上诉人（原审被告）：熊双泉（曾用名熊双全），男，1980年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告）：赵蓉，女，1982年5月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：何玉兰，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人熊双泉、赵蓉因与被上诉人赵蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊双泉、赵蓉自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人熊双泉、赵蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许熊双泉、赵蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人熊双泉负担25元，由赵蓉负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二一年三月一日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终438号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔黎明，男，1988年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省邳州市；2012年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2016年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2017年2月20日刑满释放；因本案于2020年9月10日被刑事拘留，2020年10月15日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人崔黎明犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十一月十九日作出（2020）沪0115刑初4810号刑事判决。原审法院判决：被告人崔黎明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人崔黎明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔黎明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人崔黎明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人崔黎明撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初4810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1260号原告：周年华，男，1959年2月23日出生，汉族，住南京市。原告：李玉霜，女，1959年11月14日出生，汉族，住南京市。两原告共同委托诉讼代理人：翟德刚，男，1982年10月5日出生，汉族，住南京市。被告：童静静，女，1985年8月3日出生，汉族，住南京市。原告周年华、李玉霜与被告童静静相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，2021年3月17日原告周年华、李玉霜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周年华、李玉霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周年华、李玉霜撤诉处理。审判员  鲍蓉蓉二〇二一年三月十七日书记员  汪慧娣
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0731刑初36号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人单连银，男，1974年4月30日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，农民，户籍住址河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被涿鹿县公安局取保候审，2021年3月24日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人单连银犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员武艳明出庭支持公诉，被告人单连银到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年12月8日15时许，被告人单连银酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型汽车，行驶至涿鹿县，被执勤交警查获。经抽取单连银静脉血进行鉴定，其血液中的酒精含量为128.62ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人单连银的刑事责任。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人单连银对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人单连银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单连银犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，可以适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人单连银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李润刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13845号原告：陈华伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王先伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。被告：王小勇，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省正阳县。原告陈华伟诉被告王先伟、王小勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华伟，被告王先伟的委托诉讼代理人肖海源到庭参加诉讼，被告王小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈华伟诉称，2020年7月6日，原告与被告王先伟签了一份供货协议书，担保人是被告王小勇，协议约定“供货公司是华豫商砼;供货地点是真阳大道;原告负责向被告供应河沙;被告承诺原告每次供货达到100000元整时，结清一次款项，如果被告未按承诺结款，被告自愿向原告支付供沙货款总款项的5%违约金(违约金以天计算)作为原告的赔偿”，截止到2020年7月22日，被告共欠原告现金(货款)84700元。2020年8月6日，被告王先伟向原告写了一份承诺书，担保人是王小勇，承诺书约定“被告承诺2020年8月15日前付原告供沙货款40000至50000元，余款月底前付清，如兑现不了，原告按合同履行，可交驻马店市驿城区人民法院处理”。截止到目前为止，被告向原告支付违约金22000元，仍欠原告货款84700元及很多天的违约金。明确后诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付货款84700元及违约金（以下欠款为基数，从2020年7月22日起至付清之日止，按同期贷款利率四倍计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王小勇未到庭亦未答辩。被告王先伟辩称，原告起诉不属实，2020年9月17日经原、被告双方结算，被告实欠原告40000元货款，并向其出具了借条一张，因当时原告和被告结算时并没有携带84700元的欠条，在原告保证回去销毁后，被告将40000元借条交给原告，在被告未按借条约定支付时原告以该借条向本院提出了诉讼，在本院组织调解时，原告保证撤回本案之诉，双方才达成了一致意见并出具了调解书。原告的诉讼请求不应当得到支持。经审理查明，2020年7月6日,原告陈华伟（乙方）与被告王先伟（甲方）签订供沙协议书一份,约定：乙方为甲方供应河沙，甲方承诺乙方为每次货款达到100000元整时，结清一次款项。结算方式以收货方公司开出的票据为准，如甲方未按以上承诺结款，甲方自愿向乙方支付供沙货款总额的百分之五(5%)违约金(违约金以天计算)作为乙方的赔偿等内容。被告王小勇在合同下方签署：“担保人：王小勇”。2020年7月22日,被告王先伟向原告陈华伟出具欠条一份，写明：今欠陈华伟现金84700元。2020年8月6日，被告王先伟向原告陈华伟出具承诺书一份，写明：本人王先伟承诺2020.8.15号前付陈华伟供沙货款40000至50000元共计84700元，余款月底前付清，如兑现不了，对方按合同履行，可交驻马店市驿城区法院处理。被告王小勇在承诺书下方签署：“担保人：王小勇”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，被告王先伟称，在协议签订后，被告已经支付了2000元现金，并通过微信于2020年8月16支付2000元、2020年9月2日支付10000元、2020年9月17日支付10000元，共计支付货款24000元。并于2020年9月17日当天结算，由王小勇承诺支付20000元，下余40000元由被告向原告出具借条一份。原告称，收到转账22000元属实，但是是违约金，被告确实分两次给原告2000元现金，但是当时给原告的是要账时花费的加油、吃饭的钱，原告没有想到今天又提出这个钱。其他原告不认可，借款是单独的一个事，与本案的货款没有关系。二、被告王先伟委托诉讼代理人称，代理人没有参加另案调解，据当事人说另案调解时原、被告双方确认两个案件是一笔款项，另案调解后，原告撤回本案的诉讼，但是没有形成书面的材料。如果不认可另案口头协商的内容，被告将申请另案再审，并向公安机关举报。原告称，另案调解根本没有说这些情况，连口头都没有说，另案原告已经申请强制执行。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据已认定。本院认为，原告陈华伟与被告王先伟签订供沙协议书并由被告王小勇提供担保，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告陈华伟向被告王先伟供应河沙后，被告王先伟下欠货款84700元未付并向原告出具欠条，其后又出具承诺书。出具承诺书后，被告共计向原告转款支付22000元以及现金支付2000元，合计24000元。诉讼中，原、被告双方均未提交充分证据证明该24000元系何种性质且双方对该款性质不能形成一致意见；同时，违约金是指根据法律的规定或者合同的约定，当一方当事人违约时，应当向对方当事人支付一定数额的金钱，具有补偿与惩罚的双重性质，违约金与利息的概念、性质均不相同；综上，在当事人对已付款没有明确约定抵充顺序的情况下，原告主张该款中22000元系违约金且应优先偿还，以及其余2000元系额外支付的差旅费用，依据不足，本院不予采纳。该已支付的24000元应优先从本金中扣除，扣除该款后，被告下欠货款为60700元，现原告请求被告支付下欠货款60700元并支付违约金，有事实和法律依据，本院应予支持。违约金以下欠款为基数，从2020年7月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告请求超出部分，本院不予支持。被告王先伟辩称本案货款在另案中已解决完毕，未提供相关证据加以证明，原告对此也不予认可，故本院不予采信。又因被告王小勇在供沙协议书及承诺书上均以担保人身份署名，上述材料虽未注明担保方式及担保范围，但被告王小勇依法应对上述债务承担连带责任保证。现原告请求被告王小勇对被告王先伟的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王先伟于本判决生效后十日内向原告陈华伟支付下欠货款60700元及违约金（以下欠款为基数，从2020年7月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金）。二、被告王小勇对被告王先伟的上述债务承担连带责任保证，被告王小勇连带清偿后，有权依法向被告王先伟追偿。三、驳回原告陈华伟的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（已减半收取），由原告陈华伟负担269元，由被告王先伟、王小勇负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二一年三月五日书记员  梅红珍
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复67号复议申请人（申请执行人）：李国岭，男，1959年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：中德合平置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务中央花园****楼****。法定代表人：白明献。被执行人：河南辛迪拉商贸有限公司，住，住所地：河南省郑州市郑东新区商务中央花园****楼****/div>法定代表人：许远超。被执行人：河南任雪商贸有限公司，住所地，住所地：河南省郑州市中原区中原西路街道洛达庙iv>法定代表人：白明献。复议申请人李国岭不服河南省许昌市建安区人民法院（以下简称建安区法院）（2020）豫1003执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建安区法院查明，李国岭与中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、河南任雪商贸有限公司借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2016年1月20日作出（2015）魏民二初字第00405号民事判决书，判决中德合平置业有限公司于判决生效后五日内一次性偿还李国岭借款本金70万元及利息，河南辛迪拉商贸有限公司、河南任雪商贸有限公司承担连带还款责任，案件受理费10800元、财产保全费5000元由中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、河南任雪商贸有限公司承担。该判决生效后，中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、河南任雪商贸有限公司未履行还款义务，李国岭向建安区法院申请强制执行。在执行过程中，建安区法院于2020年9月29日作出（2020）豫1003执恢162号执行裁定书，以郑东新区打击和处置非法集资办公室向该院致函，河南任雪商贸有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查为由，裁定终结对中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、河南任雪商贸有限公司的执行。另查明，2017年8月25日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191刑初154号刑事判决书，认定赵元琦通过成立中德合平有限公司、首信资产管理有限公司、中德合平置业有限公司、河南亿德资产管理有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、河南任雪商贸有限公司、中德合平集团有限公司等多家公司，并雇佣牛万岳、张峰、李国岭等人从事非法吸收公众存款犯罪，经鉴定非法吸收公众存款未全部兑付的客户有多人，涉及金额达上亿元；该判决以非法吸收公众存款罪判处赵元琦、李国岭等七被告人相应的有期徒刑及缓刑，其中判项第八项内容为涉案款物依法予以追缴。建安区法院认为，被执行人中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、河南任雪商贸有限公司均是赵元琦设立并实际控制的公司，其利用上述公司等多家公司非法吸收公众存款，已被判处有期徒刑，该刑事案件涉及的受害人数众多，吸收的未兑付资金达数亿元，该退赔款项的执行势必会涉及上述公司的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”之规定，李国岭与被执行人之间的债务属于普通民事责任，执行顺序在退赔被害人损失之后，建安区法院裁定终止其与中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、河南任雪商贸有限公司的执行案件并无不当，其所提异议不成立，不予支持。裁定如下：驳回李国岭的异议请求。李国岭向本院复议称，一、关于郑东新区处非办《函》的问题。1.郑东新区处非办《函》中，并没有把建安区法院已查封财产的被执行人河南任雪商贸有限公司列为非法集资人，而且也仅仅是“建议慎重受理申请人申请执行一案”。2.郑东新区处非办《函》中引用法律错误，实属滥用行政职权，违法干预法院依法执行。二、关于建安区法院两次作出执行裁定书的问题。1.建安区法院（2020）豫1003执恢162号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。2.建安区法院（2020）豫1003执异156号执行裁定书，不应当把被执行人无端认定为非法集资人，其财产并非是非法集资人的财产。综上，请求1.撤销建安区法院（2020）豫1003执恢162号执行裁定和（2020）豫1003执异156号执行裁定，并恢复执行；2.裁定不受郑东新区处非办《函》对本次执行案件的非法干预或驳回其《函》。本院认为，建安区法院（2020）豫1003执异156号执行裁定认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执异156号执行裁定；二、发回河南省许昌市建安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月十七日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保195号申请人：长兴瑞隆商贸有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路686号二楼。法定代表人：陈玉云，总经理。委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被申请人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：韦余春。申请人长兴瑞隆商贸有限公司与被申请人浙江中垚建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人长兴瑞隆商贸有限公司于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江中垚建设有限公司银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院认为，申请人长兴瑞隆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中垚建设有限公司银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 一二〇二一年三月二十五日书记员 姚思洋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1437号原告：孙永飞，男，1995年1月5日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。负责人：张加学，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄园，泰华商恒（青岛）联营律师事务所律师。原告孙永飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永飞的委托诉讼代理人江明锋，被告太平洋保险青岛分公司的委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永飞向本院提出诉讼请求：1.太平洋保险青岛分公司支付保险赔偿金71850元；2.诉讼费由太平洋保险青岛分公司负担。事实和理由：孙永飞的鲁Ｕ×××**号车在太平洋保险青岛分公司处投保交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等，保险期间自2019年10月13日起至2020年10月12日止。2020年8月20日，孙永飞的司机孟照强驾驶该车在桥洞处发生事故，致车损、限高杆损、桥体损。太平洋保险青岛分公司辩称，同意按照保险合同约定赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，青岛平祥通运输有限公司与太平洋保险青岛分公司签订机动车保险合同，保险单中记载约定：被保险人青岛平祥通运输有限公司，被保险机动车号牌号码鲁Ｕ×××**，承保险别包括机动车损失险、车损不计免赔率，保险金额/赔偿限额277550元，保险期间自2019年10月13日至2020年10月12日止。另查明，鲁Ｕ×××**号车辆的登记所有人为青岛平祥通运输有限公司，实际所有人为孙永飞，二者系车辆挂靠关系，青岛平祥通运输有限公司同意由孙永飞向太平洋保险青岛分公司理赔。再查明，2020年8月20日9时10分许，孟照强驾驶鲁Ｕ×××**号车辆沿莱西市大沽路由东向西行驶至在郭家庄村桥洞处发生交通事故，致车辆损坏、限高杆及桥体受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，孟照强承担事故全部责任。孙永飞因本次事故支出施救费2500元，庭审中提交限高架维修费用清单影印件证明支出限高架维修费7450元。2020年8月31日，经孙永飞单方委托，山东文正保险公估有限公司出具LX200820号价格鉴定结论书，认定鲁Ｕ×××**号车辆的损失价值为60100元。孙永飞为此支出评估费1800元。太平洋保险青岛分公司申请对车辆价值损失进行重新鉴定，经本院依法委托，山东金驰价格评估有限公司于2020年11月13日作出SDJC[2020]QD0054号价格评估意见书，认定鲁Ｕ×××**号车辆的损失价值为50310元。太平洋保险青岛分公司为此支出评估费4100元。本院认为，青岛平祥通运输有限公司与太平洋保险青岛分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。孙永飞作为鲁Ｕ×××**号车辆的实际所有人，对于合同有效期内鲁Ｕ×××**号车辆因交通事故产生的价值损失，有权要求太平洋保险青岛分公司按照约定予以赔偿。SDJC[2020]QD0054号价格评估意见书系本院依法委托具有资质的评估机构出具，内容真实、程序合法，本院予以采信，并据此认定鲁Ｕ×××**号车辆在本次事故中的价值损失为50310元。山东文正保险公估有限公司作出的价格鉴定结论书系孙永飞单方委托，缺乏合理性，本院不予采信，孙永飞由此所支出的评估费1800元应由其自行承担。孙永飞为处理本次事故所支出的施救费2500元，系为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险青岛分公司承担。太平洋保险青岛分公司支出的评估费4100元，属于为查明确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由其承担。限高杆的价值损失应由权利人主张，孙永飞并非该限高杆的所有人，其关于限高杆维修费7450元的请求于法无据，本院不予支持。综上，孙永飞的合理损失为52810元（50310元+2500元），未超出机动车损失险的责任限额，应由太平洋保险青岛分公司全部赔偿。孙永飞的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙永飞保险金52810元。二、驳回原告孙永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由原告孙永飞负担476元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  栾 涛人民陪审员  倪秀举人民陪审员  王 刚二〇二一年三月二十五日法官助理赵美萍书记员高正彬
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1655号申请执行人：刘昂，女，1983年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊申请执行人刘昂与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初11132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3145元及相应利息，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1778号之一申请执行人：陈绪坤，男，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省阳新县），被执行人：赵飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖北省团风县，关于陈绪坤与赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日作出的(2020)鄂0107民初584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈绪坤于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人赵飞应当履行下列义务：1、向申请执行人陈绪坤支付借款本金72,500元；2、向申请执行人陈绪坤支付逾期利息（以72,500元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年9月1日起至实际清偿之日止）；3、承担案件执行费500元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人赵飞发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵飞名下银行账户中有存款7511元，已扣划并发还给申请执行人陈绪坤。已冻结被执行人赵飞银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人赵飞名下无房产信息。3、查明被执行人赵飞名下无车辆信息。4、查明被执行人赵飞名下无证券信息。三、向被执行人赵飞发出限制消费令。四、将被执行人赵飞列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1778号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二一年三月二十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0625刑初34号 公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。 被告人任小刚，男，1999年12月12日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，现住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被印江县公安局监视居住。 印江县人民检察院以印检刑诉〔2021〕31号起诉书指控，2021年01月10日20时51分，被告人任小刚酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从印江县第三中学向北环桥方向行驶，行至梵净山大道（峨岭街道信合大楼十字路口）处时，与从峨岭街道北环桥向多维时代方向行驶的被害人吴某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人任小刚血液中乙醇含量为113.56ｍｇ／100ｍＬ。经认定，任小刚负事故全部责任。公诉机关认为被告人任小刚的行为已构成危险驾驶罪，建议适用速裁程序审理，并提出对被告人任小刚判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人任小刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任小刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任小刚认罪认罚，且有坦白情节，并获得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人任小刚造成交通事故且负全部责任，又无驾驶资格驾驶机动车，对其应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨正飞 二〇二一年三月十九日 法官助理何跑妃 代理书记员  李莲艳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执392号之二十七 申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区延安路**,组织机构代码842922896。 法定代表人:毛锦。 被执行人:何**,男,1987年08月17日出生,住,住所地江西省宜春市袁州市/div> 广发银行股份有限公司杭州分行与何**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1534号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为借款本金34422.33元、利息11778.48元、违约金3147.5元、分期手续费1056元（暂计至2018年5月15日，此后以未还本金为基数按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费1060元、申请执行费656元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，但因下落不明暂无法处置；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月18日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十八日 代书记员 任航立
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初936号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城**区D1。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：钟伟明，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告钟伟明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  程欣怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保157号 申请人：李阿玉，女，1969年3月24日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：余坚坚，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：施经客，男，1969年7月2日出生，汉族，住瑞安市××镇××村。 申请人李阿玉于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施经客坐落于瑞安市××镇××村的房产（权证号0××9）进行诉讼保全，保全金额30万元。申请人李阿玉以天安财产保险股份有限公司温州分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记于被申请人施经客名下的坐落于瑞安市××镇××村的房产（权证号0××9），保全金额30万元，查封期限为采取保全措施之日起三年。 本案保全费2020元，由申请人李阿玉负担（已预交）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李阿玉在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴晓初 二〇二一年三月十一日 代书记员 吴一煌 -
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初590号 原告：滦南县好合木制模板厂。住所地：滦南县东黄坨镇崔二村村北。 经营者：王向锋，系该厂经理。 委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：谢平，男，1958年1月25日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告滦南县好合木制模板厂与被告谢平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑玉军到庭参加诉讼，被告谢平经本院院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县好合木制模板厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告模板款270000元及自2014年10月15日起至2019年8月19日止，以模板款270000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息和自2019年8月20日起实际履行完毕之日止，以模板款270000元为基数，按照年利率15%计算的利息。二、要求被告支付违约金100000元。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告出售模板，经原、被告双方结算，被告共欠原告模板款270000元。2015年6月16日，被告为原告出具欠条一张。上述模板款经原告向被告催要，被告至今未能给付，故此起诉，望判如所请。 被告谢平未出庭亦未提出答辩。 原告滦南县好合木制模板厂为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1.原告的营业执照复印件一份，证实原告的登记信息情况。 2.购销合同书一份，证实原、被告存在买卖合同关系。3.欠条一张，证实被告拖欠货款的事实。 4.销售单7张，证实原告实际履行了原、被告之间签订的购销合同约定的义务。 本院经查证据认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均应予认定。 本院经审理查明，2014年7月31日至2014年9月10日期间，被告从原告处购买木质模板，原、被告双方于2014年7月31日签订了甲方为原告、乙方为被告的《购销合同书》一份，该《购销合同书》中约定：“乙方因建筑需要，遂向甲方购买原木建筑模板等专用材料，……，付款方式：甲方交货给乙方后，乙方须在货到付货款40%，剩余货款于2014年10月15日以前付清全部货款。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面中止协议，并要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金并在七日内付清全部货款。”后经原、被告双方结算，被告于2015年6月16日为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠多层板270,000贰拾柒万元整，2014年全海湾工地，……，欠款人：谢平，2015年6月16日”，上述模板款经原告向被告催要未果，遂行成诉讼。 本院认为，根据原告向本院提交的《购销合同书》、《欠条》等证据，可以证实原、被告之间已形成合法有效的买卖合同法律关系及被告尚欠原告模板款270000元的事实。原告已按约履行自己的义务，被告按约定未给付原告模板款构成违约，应当承担继续给付原告模板款的违约责任。原告主张被告给付原告模板款270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息及违约金的问题，本院认为，原、被告间签订的《购销合同书》中对如被告没有按时支付货款，原告有权单方面中止协议，并要求被告按照货款总额按日0.3%支付违约金并在七日内付清全部货款的约定属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条中规定的迟延履行违约金,故原告要求被告给付的相应逾期利息和违约金其性质上均系迟延履行违约金。根据原、被告之间在买卖合同中已经约定的逾期付款违约金的计算方法，并考虑被告迟延履行给原告造成的实际损失情况，对于原告主张的逾期利息和违约金，本院支持被告支付自2014年10月15日起至2019年8月19日止，以模板款270000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息和自2019年8月20日起实际履行完毕之日止，以模板款270000元为基数，按照年利率15%计算的利息，其余部分不予支持。被告谢平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢平给付原告滦南县好合木制模板厂模板款人民币270000元及自2014年10月15日起至2019年5月19日止，以模板款270000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金及自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以模板款270000元未履行完毕部分基数，按照年利率15%计算的违约金，本判决生效即履行。 二、驳回原告滦南县好合木制模板厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，适用简易程序审理，减半收取3425元，由被告谢平负担2675元，由原告滦南县好合木制模板厂负担750元，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二一年三月十五日 书记员  周 雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6825号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：陈星恺，男，1989年3月23日出生，汉族，住上海市上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈星恺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈星恺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币4366.61元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币4366.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。