河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终251号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑瑞玺，男，1986年12月24日出生，汉族，本科文化，河北省邯郸市邯山区，捕前住。2017年5月10日因犯伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2017年5月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月5日被刑事拘留,同年5月12日被逮捕，2019年10月4日被取保候审，2020年7月10日被监视居住，同年7月16日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人郑瑞玺犯诈骗罪一案，于2020年12月7日作出（2020）冀0403刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人郑瑞玺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2015年11月30日，被告人郑瑞玺以开饭店需要资金周转为名，用伪造的本市荣盛锦绣花苑6号楼2单元1403号房屋的房产证做抵押，向闫某借款20万元，闫某给郑瑞玺转款17万元。2015年12月5日，郑瑞玺以用于抵押的该房屋价值远大于上次借款数额为由，再次向闫某借款20万元，闫某又给郑瑞玺转款17万元。2016年1月13日，郑瑞玺又向闫某借款4万元。郑瑞玺将上述所借大部分款项转给刘某等人，少部分用于消费。 认定上述事实的证据有： 1、被害人闫某陈述，2015年11月28日郑瑞玺通过朋友刘某找到其，称饭店资金周转不开，想以他荣盛锦绣花苑6号楼2单元1403号房子作抵押，由刘某担保，利息5分，向其借款20万元，其答应了，于30日通过手机银行转给郑瑞玺17万元，给了2万元现金，剩余1万元是扣的利息，郑瑞玺写了借条，并把房产证的原件给了其，房产证上的名字是郑瑞玺，门牌号也对，就没细看户型和面积，刘某作为担保人在借条上签了字。后郑瑞玺和刘某找到其说又开了一个饭店，向其借款20万元，其通过手机银行转款17万元，给了3万元现金，郑瑞玺写了借条，刘某是担保人。2016年1月13日，郑瑞玺再次以饭店急用钱进货为由向其借钱，其转给郑瑞玺4万元，给郑瑞玺5000元现金。其要账时才知道房产证是假的，房子早已过户给别人了。郑瑞玺和刘某都说价值100多万元的房子抵押给其了，能够还清欠其的钱，所以其才陆续借给郑瑞玺钱，听说郑瑞玺把钱用于赌博了。闫某对郑瑞玺进行了指认。 2、证人刘某证言，郑瑞玺通过其认识闫某，郑瑞玺以饭店资金周转为由向闫某借款20万元，其当担保人，郑瑞玺用荣盛锦绣花苑的房子为抵押，其到场时房产证在桌上放着，闫某给郑瑞玺转了款。大概过了一个星期，郑瑞玺还是以饭店资金周转为由向闫某借款20万元，其当担保人，郑瑞玺给闫某说房子抵押给闫某，房子价值大于借款，让闫某别担心。闫某给郑瑞玺转款后，郑瑞玺两次转给其的26万元是还欠其的钱。郑瑞玺有赌钱的习惯，还经常在金钻ＫＴＶ大量消费。后其和闫某找郑瑞玺要账时，听闫某说房产证是假的，房子已经过户给别人了。 3、证人张某证言，郑瑞玺把荣盛锦绣花苑的房子以七八十万元的价格卖给其，房子过户后，郑瑞玺没有搬走，一直在里面住着，付给其租金。 郑瑞玺于2014年12月2日将荣盛锦绣花苑6-2-1403号房产以70万元价格卖给张某，并过户给张某的相关买卖合同、过户手续在卷佐证。 4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（文）字（2018）50113号鉴定书鉴定意见为，提取的荣盛锦绣花苑6-2-1403号房屋所有权证上的“邯郸市房地产产权监理处证书专用章”与邯郸市房产交易管理中心提供的“邯郸市房地产产权监理处证书专用章”样本印文不是同一枚印章盖印。 该虚假的房产证复印件在卷佐证。 5、落款时间分别为2015年11月30日、12月5日郑瑞玺给闫某所写金额均为20万元的两张借条，其中2015年11月30日借条上记载借款20万元用于生意周转，用荣盛锦绣花苑6-2-1403号房产证做抵押。 闫某于2015年11月30日给郑瑞玺转款17万元、2015年12月6日给郑瑞玺转款17万元、2016年1月13日给郑瑞玺转款4万元的银行流水。 郑瑞玺收到上述款项后，将大部分款项转给刘某等人，剩余款项取现或消费的银行流水。 6、被告人郑瑞玺供述，其向闫某借款，闫某给其转款后其转给刘某等人，荣盛锦绣花苑的房子在2014年12月份过户给张某等情节与被害人陈述、证人刘某、张某证言及相关书证均相吻合。另供，在借闫某钱之前，其借过张博、王志勇、杨帆、张某、陈坤等人的钱。除了转给刘某的，剩余的钱其还账了。 关于辩护人所提本案公诉机关撤回起诉后，没有新的事实和证据，不能再行起诉，违背上诉不加刑原则的意见，经查，公诉机关以伪造国家机关证件罪对郑瑞玺提起公诉，以事实、证据发生变化为由撤回对郑瑞玺的指控，后补充了新的事实，以诈骗罪提起公诉，符合相关法律规定，该辩护意见，不予采信。 关于辩护人所提刘某替郑瑞玺已还清欠闫某的款项的意见，经查，刘某和闫某之间也有借款，闫某称刘某还过其款，刘某与郑瑞玺之间有多笔的转账，卷中证据不能证明刘某还给闫某的款项是替郑瑞玺还款，该辩护意见，查无实据，不予采信。辩护人所提郑瑞玺在2015年12月28日向闫某转款7.5万元的意见，经查，闫某称2015年8月1日其转账借给郑瑞玺8万元，郑瑞玺2015年12月28日转给其的7.5万元，是还的这笔8万元，并提供了2015年8月1日的转账记录，故郑瑞玺2015年12月28日给闫某转款7.5万元的事实与本案无关。 关于被告人郑瑞玺提出房产证不是其做的，其没有以房产证为抵押借钱，及其辩护人所提郑瑞玺未用伪造的房产证作抵押，向闫某借款，不能证明房产证系郑瑞玺伪造的意见，经查，被害人闫某陈述郑瑞玺拿着房产证过来，抵押给其向其借款情节，刘某证明其到场时房产证在桌子上放着，该辩解辩护意见，没有证据印证，不予采信。 关于辩护人所提郑瑞玺在主观上没有非法占有的目的，本案属于经济纠纷的意见，经查，郑瑞玺以生意周转为由，提供虚假的房产证为抵押，向闫某借款后将大部分款项转给刘某等人或用于消费，其在主观上具有非法占有的主观故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的手段，应当以诈骗罪追究其刑事责任，不属经济纠纷，该辩护意见，不予采信。 原审法院认为，被告人郑瑞玺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人郑瑞玺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人郑瑞玺退赔被害人闫某人民币38万元。 上诉人（原审被告人）郑瑞玺及其辩护人上诉主要提出，本案公诉机关撤回起诉后，没有新的事实和证据，不能再行起诉，违背上诉不加刑原则；其没有使用伪造的房产证作抵押向闫某借款；原判决认定其2015年12月28日给闫某转款7.5万元与本案无关错误；其主观上没有非法占有的目的，本案属于经济纠纷，不构成诈骗罪。 经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。认定上述事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑瑞玺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人（原审被告人）郑瑞玺及其辩护人所提，本案公诉机关撤回起诉后，没有新的事实和证据，不能再行起诉，违背上诉不加刑原则；其没有使用伪造的房产证作抵押向闫某借款；原判决认定其2015年12月28日给闫某转款7.5万元与本案无关错误；其主观上没有非法占有的目的，本案属于经济纠纷，不构成诈骗罪的意见，经查，原公诉机关以伪造国家机关证件罪对郑瑞玺提起公诉，以事实、证据发生变化为由撤回对郑瑞玺的指控，后补充了新的事实，以诈骗罪向原审法院提起公诉，原审法院就原公诉机关指控的诈骗罪进行判决，符合相关法律规定。被害人闫某的陈述、证人刘某的证言可以证实郑瑞玺以伪造的房产证抵押向闫某借款的事实。闫某陈述证实2015年8月1日其转账借给郑瑞玺8万元，郑瑞玺2015年12月28日转给其的7.5万元，是还的这笔8万元，并提供了2015年8月1日的转账记录，故郑瑞玺2015年12月28日给闫某转款7.5万元的事实与本案无关。郑瑞玺虚构其借款用于生意周转，利用虚假的房产证进行抵押，向闫某借款后将大部分款项转给刘某等人或用于消费，可以认定其具有非法占有的目的，构成诈骗罪。综上，对其上诉及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张耀旗 审 判 员 夏魁利 审 判 员 王晓鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理 路 遥 书 记 员 杜锦煜