广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2265号 原告方思群，女，汉族，1968年12月16日出生，地址河南省罗山县。 委托代理人蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代表人商秋悦，该局工作人员。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。 法定代表人陈如桂，市长。 委托代理人蔡叶菁。 原告方思群不服被告深圳市社会保险基金管理局行政告知及深圳市人民政府行政复议,于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人蒋涛，被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）委托代理人商秋悦、罗嘉森，被告深圳市人民政府委托代理人蔡叶菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市社保局于2020年5月7日作出《临时基本养老保险账户人员补缴养老保险告知书》，告知原告属于临时基本养老保险账户人员，即使补缴了养老保险费仍属于临时基本养老保险账户人员，不能在深圳市办理养老金申领手续。被告市政府于2020年8月27日作出《行政复议决定书》，维持了市社保局对原告临时基本养老保险缴费账户的认定。 原告诉称，原告与用人单位在2004年3月至2016年4月期间存在劳动关系，因养老保险缴费年限不够，原告与用人单位共同向被告市社保局补缴了2004年4月至2007年7月及2007年8月至2010年6月期间的养老保险费，现原告累计在深圳缴纳基本养老保险年限累计13.5年。二被告认定原告为临时基本养老保险账户人员，查明事实不清，适用法律错误，理由如下：1.市社保局为原告建立临时基本养老保险缴费账户不符合《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发〔2009〕66号）第五条第（二）项的规定。《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部发〔2010〕70号）第四条规定的“男性年满50周岁和女性年满40周岁的人员，首次参保地为非户籍所在地的，参保地应为其建立临时基本养老保险缴费账户”违反国办发〔2009〕66号文第五条第（二）项的规定，应为无效。原告在深圳之外其它地方（包括户籍所在地）没有基本养老保险关系，目前社保清单只能显示原告于2010年7月在深圳参加养老保险，市社保局当时应为原告建立正式的基本养老保险缴费账户，而不是临时基本养老保险缴费账户；2.本案不应适用《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）的规定，在有证据及相关法律文书证明与企业存在劳动关系的情形下，基本养老保险账户应当从与企业建立劳动关系开始认定，而不应当以参加养老保险的时间认定账户的性质。原告于2010年在深圳缴纳基本养老保险时已届40周岁，市社保局应主动告知原告参保为临时基本养老保险账户，原告补缴完成且累积缴纳养老保险年限为13.5年，市社保局在收缴了相关保费、滞纳金后才向原告下达书面告知书告知原告相关账户定为临时基本养老保险账户，致使原告错过在户籍所在地参加养老保险的机会，给原告造成巨大损失；3.二被告未按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定对用人单位进行监督及将相关法律对用人单位、职工进行宣传，导致原告因社会保险制度问题造成损失。原告诉讼请求：1.确认市社保局于2020年5月7日作出的《临时基本养老保险账户人员补缴养老保险告知书》违法并撤销；2.确认市政府于2020年8月27日作出的《行政复议决定书》违法并撤销；3.二被告承担本案的诉讼费用。 被告市社保局辩称，一、原告及其用人单位共同向市社保局申请补缴2004年4月至2010年6月期间的养老保险，该补缴申请业务己办结。经核实，原告户籍所在地为河南省，出生于1968年12月，其首次在深圳市缴纳养老保险的时间为2010年7月，彼时原告己年满40周岁。根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（国办发〔2009〕66号）第五条及《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部发〔2010〕70号）第四条的规定，原告在深圳市建立的账户为临时基本养老保险缴费账户。根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（国办发〔2009〕66号）第五条及《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》(人社部规〔2016〕5号）第三条的规定，原告补缴养老保险费并不改变临时基本养老保险账户的性质，且临时基本养老保险账户人员，不能在深圳市办理养老金申领，而应在达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户转移归集到待遇领取地并在当地办理养老金申领手续。二、原告的主张不成立。（一）原告于2010年首次在深圳缴纳养老保险时建立的养老保险账户即为临时基本养老保险缴费账户，该临时账户从建立起至今并未发生变化，涉案告知书仅是因原告补缴养老保险行为而对其情形的告示提醒，并不以是否发出告知书而影响原告临时养老保险临时缴费账户的性质，涉案告知书对原告本身的权利义务关系并不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）依据《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部发〔2010〕70号）第四条的规定，原告户籍所在地为河南省，其年满40周岁在深圳首次参保时，建立临时基本养老保险缴费账户，并不因其在深圳市外无参保而改变临时基本养老保险账户的建立。（三）根据《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）第三条规定，补缴建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴养老保险费并不改变临时基本养老保险账户的性质，由此可知，原告主张其用人单位存在应缴未缴其养老保险费之情形，并不影响临时基本养老保险账户的性质。（四）原告在年满40周岁后于深圳建立临时基本养老保险缴费账户，是由《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（国办发〔2009〕66号）及《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部发〔2010〕70号）规定所决定，上述规定中并未要求经办机构告知参保人建立的是临时基本养老保险缴费账户，且上述规定也通过互联网、报纸等方式向社会公示，在发布机构官网上可以进行查询，参保人应当了解。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告市政府辩称，一、市政府作出的行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法。市政府经审核认为，原告在深圳首次参保时己年满40周岁，且户籍地为河南省，市社保局根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（国办发〔2009〕66号）第五条第（二）项及《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》第四条的规定认定原告建立临时基本养老保险缴费账户，并无违法或不当。且依据《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）第三条的规定，原告虽然补缴了2004年4月至2007年7月期间的养老保险，但其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变。市社保局认定原告的缴费账户为临时账户，事实认定清楚，适用依据正确，依法应予维持。二、本案被诉告知书属于重复处理行为，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于1968年12月16日出生，户籍地为河南省，于2010年7月在非户籍所在地深圳市首次参保，当时已满40周岁。2019年11月26日，原告及用人单位特旭塑胶制品（深圳）有限公司共同向市社保局申请为原告补缴2004年4月至2007年7月的养老保险费。原告此前还和用人单位向市社保局申请补缴2007年8月至2009年2月和2009年3月至2010年6月的养老保险费。市社保局办结了原告2004年4月至2010年6月期间的养老保险补缴申请业务。市社保局于2020年5月7日向原告作出《临时基本养老保险账户人员补缴养老保险告知书》并送达原告，告知：根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条及《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》第四条的规定，原告属于临时基本养老保险账户人员，即使补缴养老保险费不改变临时基本养老保险账户性质，不能在深圳市办理养老金申领手续，同时告知原告应将临时基本养老保险账户转移至待遇领取地，并在当地办理养老金申领手续。原告不服，于2020年6月30日向被告市政府申请复议，要求撤销被诉告知书。市政府受理后，于7月8日向市社保局送达《行政复议答复通知书》以及行政复议申请书副本。7月17日，市社保局向市政府作出书面答复。2020年8月27日，市政府作出深府行复〔2020〕658号《行政复议决定书》，维持了市社保局作出的关于原告临时基本养老保险缴费账户的认定，并于同年9月2日送达原告和市社保局。 另查明，针对原告此前提出的补缴养老保险申请，市社保局分别于2019年1月17日和2019年11月26日向原告作出《临时基本养老保险账户人员补缴养老保险告知书》，告知原告属于临时基本养老保险账户人员，即使补缴养老保险费不改变临时基本养老保险账户性质，不能在深圳市办理养老金申领手续。原告分别于2019年1月17日和2019年11月26日签收了上述告知书。 以上事实，有《深圳市超过法定追缴时效养老保险补缴申请表》、身份证、历年参保缴费明细表、《临时基本养老保险账户人员补缴养老保险告知书》（2019年1月17日、2019年11月26日、2020年5月7日）、行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达证明材料、行政复议答复书及相关的证据依据、行政复议决定书及其送达证明材料等证据以及开庭笔录笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应满足属于人民法院受案范围的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告于2010年首次在深圳缴纳养老保险时建立的养老保险账户即为临时基本养老保险缴费账户，市社保局是否发出告知书并不影响原告养老保险临时缴费账户的性质。原告主张被诉告知书系针对最新一次补缴作出的具体行政行为，本院认为，临时基本养老保险账户从2010年原告首次缴费起即建立，并不因为补缴情况发生性质改变，市社保局作出被诉告知书是对原告属于临时基本养老保险账户人员的提示性告知，并未对原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的主张本院不予采信。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告方思群的起诉。 本案不收取案件受理费，原告方思群预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 曾   姝 人民陪审员 董 黎 敏 人民陪审员 罗 赞 红 二〇二一年三月十五日 书 记 员 覃莹（兼） 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。