广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22804号原告彭开杰，男，汉族，1963年1月8日出生，身份证住址四川省射洪县。委托诉讼代理人杨静，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人李冠伯，广东律参律师事务所实习律师。被告莫瑞青，男，1989年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。被告深圳市昱辉机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道690号东盟大厦二楼B17，统一社会信用代码91440300MA5EHH0C62。法定代表人莫瑞青,该司总理。两被告共同委托诉讼代理人石银云，广东奥纪律师事务所律师。上列原告与被告莫瑞青、被告深圳市昱辉机械设备有限公司（以下简称昱辉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭开杰及其委托诉讼代理人杨静、李冠伯、被告莫瑞青及两被告共同委托诉讼代理人石银云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令二被告归还原告欠款本金共计112764元；2、请求判令二被告归还原告资金占用期间利息1232元（以85000元为本金，按照年利率6%，从2020年7月29日暂计至2020年10月23日，实际计至还清之日）；3、请求判令二被告承担原告律师费15000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等相关法律费用由二被告承担。两被告主要答辩意见：1、本案基础法律关系为车辆购买合同关系，借条中的金额21万元全部为购车款，不包括原告所述的借款、车辆份额款、物料款、工资等款项。双方成立事实上的车辆购买合同，但在履行合同过程中发现原告在签订借条前已将车辆过户给案外人河源市车辉耀汽车租赁有限公司，被告莫瑞青合同目的不能实现，故未支付余款8万元；2、关于泵车作业产生的工程利润双方已经结算分配完毕，被告莫瑞青仅欠原告5000元，该款与借条中的21万元性质不同，应另案解决。3、被告莫瑞青曾于2020年4月2日购买泵车前向原告借款5万元，利息1000元，已于2020年4月1日前还清，之后未再借款。4、原告要求被告昱辉公司承担责任没有依据，双方之间不存在买卖合同关系，没有付款义务。本案相关情况被告莫瑞青曾雇佣原告作为泵车司机。2020年4月2日，原告及被告莫瑞青约定由原告垫资20万元共同购买泵车，双方各占50%分割，对于使用车辆所产生的费用及收益均由双方平分。当日，原告向案外人支付了购车款20万元并取得三一车载泵一辆。2020年7月29日被告莫瑞青向原告出具一份《借条》，确认向原告借款21万元，自2020年8月15日起分四次还款，2020年10月15日前还清，如未按时还款，造成的各种纠纷损失由被告莫瑞青承担。被告莫瑞青在签名下方注明：“本人承诺按时还款直至还清欠款，另关于粤Ｐ×××××车载泵的归属权为莫瑞青独有，在欠款还清后彭开杰无权干涉车辆股份权利。”原告在此段文字下再注明：“此证明待莫瑞青完全还清全款后（贰拾壹万元整）生效。”“车辆登记证书在我手里，待款还完归还莫瑞青。”出具《借条》后，被告莫瑞青通过被告昱辉公司账户向原告支付9万元，通过微信向原告转账4万元，尚余8万元未还。原告主张《借条》中的21万元包括前期借款6万元、购车款3万元、车辆份额10万元、物料款1万元及工资2万元；被告主张《借条》中的21万元包括购车款20万元及原告垫付的物料款1万元。双方确认除《借条》中的21万之外还有5000元结算的利润未付。原告主张尚有利润27764元未结算，被告不予认可。原告提交的录音显示其向被告莫瑞青催款并核算各项费用。被告提交的微信聊天记录及转账凭证显示，双方之间有日常支付款、借款、物料款等多种款项往来。粤Ｐ×××××所有人为河源市车辉耀汽车租赁有限公司，发证日期为2020年7月27日。原告主张该车因不符合深圳市货运车辆登记要求，故挂靠在该公司，提交该公司出具的《情况说明》予以证明，被告不予认可。原告主张支出律师费15000元，提交委托代理合同及发票予以证明。裁决结果及理由本院认为，被告莫瑞青出具的《借条》及庭审陈述均证实其认可欠付原告《借条》余款8万元的事实，仅是对款项的性质提出异议。首先，双方均陈述《借条》中的款项包含物料款1万元，可见《借条》并非双方针对车辆买卖签订的协议；其次，关于另20万元，结合双方合作购买泵车作业的事实，《借条》中备注被告还款后泵车的归属及车辆登记证书的归还，系双方对于被告还款后原告退出合作的约定，不足以证明另20万元即是购车款。最后，双方的谈话及微信聊天记录亦未显示原告作出过相应的意思表示。综上，被告主张《借条》的基础法律关系为车辆买卖合同关系依据不足，原告主张《借条》系双方之间对各类款项清理后形成的债权债务协议，本院予以采信。原告与被告莫瑞青之间的借贷关系成立，被告莫瑞青应按照借条约定返还借款。被告莫瑞青未按期归还欠款，已构成违约，应向原告支付《借条》中的余款8万元及资金占用利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2020年9月16日起计算。原告主张超过部分本院不予支持。双方关于泵车利润的争议与本案属不同法律关系，应另寻法律途径解决。原告关于律师费15000元的主张符合双方约定，结合原告胜诉比例本院酌定支持10000元。原告要求被告昱辉公司承担还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫瑞青自本判决生效之日起十日内支付原告彭开杰欠款人民币8万元及资金占用利息（以人民币8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2020年9月16日起计算计至清偿之日止）。二、被告莫瑞青自本判决生效之日起十日内支付原告彭开杰律师费10000元；三、驳回原告彭开杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1440元，保全费人民币1165元，由原告承担人民币758元，由被告莫瑞青承担人民币1847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年三月三十日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。