wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终18、19号上诉人（原审原告）：恺林原科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园岭花园翠华阁14F，统一社会信用代码91440300MA5DMCQ9XN。法定代表人：朱晓钢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丽，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人：詹金菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金旺，四川琴台律师事务所律师。上诉人恺林原科技（深圳）有限公司（以下简称“恺林原公司”）因与被上诉人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称“四川清凤公司”）商品房预售合同纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15003、15004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。本两案现已审理终结。上诉人恺林原公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人在判决生效之日起10日内按日以购房总价款万分之四的标准向上诉人支付自办证期限届满之次日起至不动产权证书出具之日期间的延期办证违约金，自2019年4月30日计至2020年4月1日（具体金额详见上诉状）；3.一审、二审案件受理费及财产保全费、保函费均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人四川清凤公司未作答辩。恺林原公司一审诉请判令：1.四川清凤公司在判决生效之日起10日内按日以购房总价款万分之四的标准向恺林原公司支付自办证期限届满之次日起至不动产权证书出具之日期间的延期办证违约金，自2019年4月30日计至2020年4月1日（具体金额详见一审起诉状），并自不动产权证书出具之次日2020年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率向恺林原公司支付应付的延期办证违约金的利息至付清之日止；3.案件受理费、保全费、保函费均由四川清凤公司承担。一审判决主文：驳回恺林原公司的全部诉讼请求。15003号案件受理费8537元、保全费1982.94元；15004号案件受理费8980.13元、保全费1942.42元（均已由恺林原公司预交），均由恺林原公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本两案系商品房预售合同纠纷。双方之间签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件系当事人真实意思表示，合法有效。针对上诉人的上诉请求，本院评析认定如下：关于办证义务，双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第十六条第二款约定，一次性付款购房的买受人须自行办理该房产的《房地产证》，出卖人在本合同约定的交付截止日起240天内办理完初始登记即视为履行了办证义务。双方该约定并未违反法律强制性规定，双方作为商事主体，能够理解并应当知悉其盖章确认所应当代表的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任。关于上诉人诉请的违约金，双方于2017年12月31日签订的《清凤荣盛创投大厦创意空间交房时间及标准确认书》约定，买受人确认该房屋交房时间由2017年12月31日变更为2018年9月30日。2018年9月11日，上诉人盖章确认《清凤荣盛创投大厦入伙手续办理流程表》，该表载明此表为交房手续全流程表，业主全流程签字确认完毕后即为业主同意收楼。实际交房日系事实认定问题，被上诉人将该流程表交与上诉人盖章确认，应当理解并能够知悉上诉人盖章确认所代表的法律后果，被上诉人应当对自身的行为承担相应的法律责任。一审对房屋交付日的认定有误，本院予以纠正。上诉人签订《清凤荣盛创投大厦入伙手续办理流程表》之日即2018年9月11日为房屋交付日。根据双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第十六条第四款约定，若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题，导致买受人在本合同约定的交付截止日起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人违约，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任。鉴于延期办证时间未超过120日，根据双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十二条约定，出卖人应自涉案房产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。经核算，被上诉人应向上诉人支付相应的延期办证违约金（具体金额详见附表）。综上，恺林原科技（深圳）有限公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实有误，导致裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15003、15004号民事判决；二、被上诉人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人恺林原科技（深圳）有限公司支付延期办证违约金（具体金额详见附表）；三、驳回上诉人恺林原科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审15003号案件受理费8537元、保全费1982.94元；15004号案件受理费8980.13元、保全费1942.42元，由四川省清凤现代房地产开发有限责任公司承担935.10元，由恺林原科技（深圳）有限公司承担20507.39元。二审案件受理费合计17517.13元，由四川省清凤现代房地产开发有限责任公司承担762元，由恺林原科技（深圳）有限公司承担16755.13元。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年三月二十二日书记员 刘绍君（兼）            案号              实际交房日              初始登记日              违约金计算天数              购房总价款              延期办证违约金                  （2021）粤03民终18号              2018年9月11日              2019年5月23日              14天              3932648元              16517.12元                  （2021）粤03民终19号              2018年9月11日              2019年5月23日              14天              3823710元              16059.58元
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执恢34号 赵志谋、曾心玉： 本院受理的（2020）浙01执362号一案，被执行人曾心玉主动履行完毕，申请执行人在微法院中予以确认。现本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执96号之五申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：李福学，男，1981年6月27日出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘利芳，女，1982年2月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑世星，男，1986年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李俊梅，女，1987年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王亚彬，男，1990年5月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：郜智超，男，1985年3月19日出生，汉族，住安阳县。被执行人：孙贵枝，女，1984年12月14日出生，汉族，住安阳县。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与郑世星金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初3273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑世星名下银行存款427927元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终142号上诉人（原审原告）：宋宇雯，女，1981年3月18日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：宋庆友，男，1954年7月14日出生，汉族，住永丰县，系宋宇雯的父亲。委托诉讼代理人：宋宇宜，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系宋宇雯的弟弟。被上诉人（原审被告）：恩江镇晨光幼儿园，住所地永丰县恩江镇濠李村，办园许可证编号136082560000248。负责人：李昕，园长。被上诉人（原审被告）：李昕，女，1965年3月11日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。上诉人宋宇雯因与被上诉人恩江镇晨光幼儿园、李昕劳动争议纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋宇雯上诉请求：撤销原判，依法改判：1、一审法院适用法律错误，未判决李昕承担连带责任。用人单位未办理营业执照，应当将出资人列为当事人；该幼儿园无营业执照，无独立财产，无法独立承担民事责任。李昕系独立出资开办人，财产混同，应当承担连带责任；2、一审法院错误计算了其2020年1-5月的拖欠工资数额。恩江镇晨光幼儿园、李昕辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，审理案件程序合法，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。宋宇雯向一审法院起诉请求：1、确认原告与恩江镇晨光幼儿园从2019年3月1日至今存在劳动关系，且没有中断；2、判决晨光幼儿园向原告支付从2019年4月至2020年2月未签订劳动合同期间的双倍工资30800元（按月工资基数2800元*11个月）；3、判决晨光幼儿园支付拖欠工资19600元（2019年7-8月和2020年1-5月工资，共7个月，月工资基数2800元）；4、判决李昕对上述请求承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：恩江镇晨光幼儿园属民办幼儿园，2019年8月取得民办学校办学许可证（有效期限三年），校长李昕。2019年3月1日开始，宋宇雯到晨光幼儿园工作，岗位为幼儿教师。2020年1月8日放寒假。由于疫情原因，幼儿园未正常上班（正常在3月初开学）。2020年4月1日至5月17日期间，宋宇雯到本县一家公司做临时包装工，月薪2200元。2020年5月11日，李昕通过微信通知宋宇雯上班。2020年5月18日开始，宋宇雯到晨光幼儿园正常上班。寒假期间和正常上班之前，宋宇雯会协助晨光幼儿园填报学生的校园疫情防控信息，接受学生家长关于收费、开学等方面的咨询、解答。2020年5月29日，宋宇雯在晨光幼儿园教室上课时摔伤，受伤后无法上班。2019年3月-2019年12月份期间，除7、8月份（暑假期间）未发放工资外，其他月份工资按2800元发放完毕。2020年1月开始，晨光幼儿园未再向宋宇雯支付过工资。受伤后，双方对赔偿问题进行过协商，但没有达成一致。2020年6月，宋宇雯向永丰县劳动仲裁委员会申请仲裁。永丰县劳动仲裁委员会作出永劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决书。宋宇雯不服，提起诉讼，并以恩江镇晨光幼儿园未办理营业执照，不能承担赔偿责任，李昕作为出资人，应承担连带赔偿责任为由，将李昕列为被告。恩江镇晨光幼儿园也不服仲裁裁决，提起诉讼。审理中，晨光幼儿园提供了一份乙方签名为“宋宇文”的《晨光幼儿园教师聘用合同》。一审法院认为，本案主要争执焦点为：一、宋宇雯与恩江镇晨光幼儿园是否签订过劳动合同？二、宋宇雯与恩江镇晨光幼儿园之间是否存在劳动关系以及劳动关系是否中断过？三、宋宇雯主张恩江镇晨光幼儿园支付双倍工资及拖欠工资的诉请能否支持？四、李昕应否承担连带清偿责任？恩江镇晨光幼儿园提供了一份乙方签名为“宋宇文”的《晨光幼儿园教师聘用合同》，宋宇雯否认系其所签，但在恩江镇晨光幼儿园申请笔迹司法鉴定后，宋宇雯又明确表示不同意鉴定，并自愿承担对己不利的法律后果。因此应认定双方签订过劳动合同。宋宇雯与恩江镇晨光幼儿园之间存在劳动关系，宋宇雯为劳动者，恩江镇晨光幼儿园系用人单位。2020年疫情期间至恢复上班前，宋宇雯未能正常上班为恩江镇晨光幼儿园提供劳动，系不可抗力因素所致，且在此期间还在为幼儿园从事辅助工作。自签订聘用合同之日起，恩江镇晨光幼儿园未曾辞退、开除宋宇雯，或辞职情形，因此双方劳动关系一直存续，从未中断。宋宇雯与恩江镇晨光幼儿园之间订立无固定期限劳动合同，不属于未与劳动者订立书面劳动合同的情形，用人单位无需承担二倍工资责任。按照聘用合同中假期工资不付的约定，宋宇雯主张恩江镇晨光幼儿园支付2019年7、8月份（暑假）及2020年1、2月份（寒假）工资，不应得到支持。2020年3月至2020年5月17日期间，因疫情影响，宋宇雯无法向幼儿园提供正常劳动，在外临时务工赚取报酬，并未影响到正常履行教师职责，且此期间非寒暑假，恩江镇晨光幼儿园应依法向宋宇雯发放工资。2020年1月31日，江西省人力资源和社会保障厅发布《新型冠状病毒感染××疫情防控期间江西省劳动关系工作指南》，其中对延迟复工期间未工作的工资支付作了规定。参照上述文件，恩江镇晨光幼儿园应支付宋宇雯2020年3月至2020年5月17日期间的工资2572.5元。2020年5月18日至5月31日正常上班期间的工资，则按照实际工资2800元的标准计算，应支付宋宇雯工资1400元。恩江镇晨光幼儿园已取得办学许可，具备用人单位主体资格，宋宇雯将李昕列为被告并要求其承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认宋宇雯与恩江镇晨光幼儿园从2019年3月1日起存在劳动关系；二、恩江镇晨光幼儿园于判决生效后立即支付宋宇雯2020年3月至2020年5月17日期间的工资2572.5元（最低工资标准1470元＊2.5个月＊70%）；三、恩江镇晨光幼儿园于判决生效后立即支付宋宇雯2020年5月18日至2020年5月31日期间的工资1400元；四、驳回宋宇雯的其他诉讼请求；五、驳回恩江镇晨光幼儿园的全部诉讼请求。案件受理费20元（宋宇雯预交10元、恩江镇晨光幼儿园预交10元），各减半收取合计10元，由恩江镇晨光幼儿园负担。二审中，当事人未向本院提交有证明力的新证据。经审理查明，恩江镇晨光幼儿园系非法人组织，无财产，李昕系唯一出资设立人。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条和《中华人民共和国民法典》第一百零四条的规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。宋宇雯上诉提出李昕应当对恩江镇晨光幼儿园承担连带责任的问题，与上述法律规定不符。在本案中，恩江镇晨光幼儿园系非法人组织，无财产，李昕系唯一出资人和设立人，其对恩江镇晨光幼儿园承担的是无限责任。故宋宇雯与恩江镇晨光幼儿园之间的债务诉请如得到人民法院支持，均可在执行中直接由李昕承担清偿的无限责任，其上诉主张连带责任已无实际意义。关于宋宇雯上诉提出一审法院对其工资金额计算不准的问题，经本院审查，一审判决对其各时段、各分项的工资金额以及认定的理由等，均作了充分详细的阐述，本院对此予以认可。综上所述，宋宇雯的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋宇雯负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二一年三月十九日书记员 符星雯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执异10号异议人（利害关系人):叶泽永，男，汉族，1972年10月6日生，住河南省太康县。申请执行人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。负责人：丁峰。被执行人：河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司，住所地郑州高新开发区长椿路11号国家大学科技园1号厂房D座4层。法定代表人:于振艳。被执行人：河南雪樱花制药有限公司，住所地周口市太康县建设路南段。法定代表人:于振艳。被执行人：于振艳，男，汉族，1969年12月26日出生,住郑州市金水区。被执行人：于小雨，女，汉族，1968年2月21日出生，住郑州市金水区。在本院执行中国银行股份有限公司郑州文化支行与河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司、河南雪樱花制药有限公司、于振艳、于小雨金融借款合同纠纷一案中，异议人叶泽永向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，作出（2020）豫0182执异112号裁定书，裁定驳回异议人叶泽永的申请请求。后异议人叶泽永向郑州市中级人民法院提出复议，郑州市中级人民法院作出（2021）豫01执复69号裁定书，发回本院重审，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人叶泽永称，请求将被执行人于振艳房屋拍卖款中的352740元支付给异议人。事实及理由：异议人诉于振艳与公司有关的纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（下称郑州开发区法院）2014年9月24日作出（2014)开民初字第5619号判决，判决于振艳支付异议人264968元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。后，开发区法院立案执行该案，案号（2015)开法执字第872号。期间，查封了于振艳位于郑州市金水区××楼××单元××房产（房产证号：郑房权证字第××),系首封。荥阳市法院在执行（2017)豫0105民初7401号判决时，2018年12月12日向郑州开发区法院发送《商请移送执行函》，商请将上述房产移送荥阳市法院执行。郑州开发区法院同意，并在给荥阳市法院的《商请移送回函》中要求：“经我院研究决定，同意将上述查封的房产移送你院执行，对该财产续封、解封和变价、过户等后续工作，交由你院处理，我院不再负责。请你院在后续执行程序中对我院案件债权人叶泽永做为首封债权人的各项权利予以保护，同时将执行结果及时告知我院。”2019年11月，荥阳市法院将于振艳的房屋经网上拍卖、变卖，得款1775440元，全部支付给中国银行。异议人认为，于振艳对健康伟业公司的债务在最高保证额内承担连带清偿责任，并不等于涉案房屋的拍卖款也要承担最高额清偿责任。于振艳是人的担保，房屋物是物的担保，二者不能混同。于振艳的房产抵押登记公示的担保债权数额为1422700元，应以该登记公示的内容为准，该房屋拍卖款超出1422700元的部分（352740元）应支付给首封债权人叶泽永。故，中国银行应当在抵押数额范围内优先受偿，超出1422700元的部分（352740元）应当按法律规定及郑州开发区法院《商请移送回函》的要求，支付给作为首封债权人的异议人。综上所述，请求将被执行人房屋拍卖款1775440元－房屋抵押数额1422700=352740元，支付给异议人。本院查明，原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司、河南雪樱花制药有限公司、于振艳、于小雨金融借款合同纠纷一案，2017年6月8日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初7401号民事判决书。判决：一、被告河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行贷款本金15215000元、利息及罚息合计965387.64元，共计16180387.64元（截至2017年2月6日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日）；二、被告河南雪樱花制药有限公司、于振艳、于小雨对被告河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司的上述债务在其各自的最高额保证额度内（被告河南雪樱花制药有限公司最高本金不超过1600万元及相应的利息、罚息等，被告于振艳最高本金不超过1600万元及相应的利息、罚息等，被告于小雨以其与被告于振艳的夫妻共同财产为限）对原告中国银行股份有限公司郑州文化支行承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行对被告河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司的抵押物享有优先受偿权，其中以抵押物清单（一）中列明的抵押物对原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的上述债权（以本金1400万元为限及相应的利息、罚息等）承担抵押担保责任；以抵押物清单（二）中列明的抵押物对原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的上述债权（以本金1600万元为限及相应的利息、罚息等）承担抵押担保责任；四、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行以被告于振艳名下的位于金水区××单元××房产（所有权证号为0601024058)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，其在承担保证责任后，有权向被告河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司追偿。判决生效后，原告中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行。后移送本院执行。执行过程中异议人叶泽永提出执行异议。另查明，郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年9月26日将于振艳名下位于郑州市金水区××楼××单元××房屋（郑房权证字第××号）一套予以查封。2018年12月12日，荥阳市人民法院在执行本案时作出（2018）豫0182执2676号商请移送执行函，并向郑州高新技术产业开发区人民法院进行了送达。2019年1月7日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开法执字第872号商请移送回函，将涉案房屋移送荥阳法院执行。荥阳法院将于振艳的房屋经网上拍卖、变卖，得款1775440元，全部支付给中国银行股份有限公司郑州文化支行。又查明，本院于2021年2月25日向河南省郑州市金水区人民法院发函，请审判部门就（2017）豫0105民初7401号民事判决书第四项涉案房屋担保的数额给予相应意见，并将结果及时函复本院。2021年3月5日，河南省郑州市金水区人民法院作出回复函，意见为“该民事判决书第七页已载明‘本合同所担保之最高本金余额为1400万元，……’，故本院认为该抵押担保范围是明确具体的”。本院认为，执行法院应根据生效判决对被执行人及其财产采取强制执行措施。本案中，根据河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初7401号民事判决书及回复函可以明确，涉案房屋的担保金额应依据于振艳对中国银行股份有限公司郑州文化支行最高额保证合同（本合同所担保债权之最高本金余额为1400万元）予以确定。涉案房屋在最高额保证合同范围内对河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司的债务承担保证责任。故，本院将涉案房屋的拍卖款1775440元交付申请执行人并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人叶泽永的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马新乐人民陪审员  董国俊人民陪审员  王亚丽二〇二一年三月九日书 记 员  郑赵鹏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0226民初1号 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，地址：广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际中鑫广场1-3楼。统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人韦立革，行长。 诉讼代理人黄国安，男，1964年3月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。系原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行职员。委托权限：特别授权。 被告全建忠，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称农行三江县支行）诉被告全建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限 公司三江侗族自治县支行诉讼代理人黄国安到庭参加诉讼；被告全建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行三江县支行诉称，被告全建忠因个人消费需要，于2019年10月16日向我行申请个人自助小额消费贷款（网捷贷），与我行签订了《个人自助小额借款合同》，该合同核定授信额度为23100元（贰万叁仟壹佰元），授信额度有效期为2019年10月16日至2020年10月15日止。单笔贷款最后到期日期2020年10月15日止。还款方式为：一次性还本按约还息；担保方式：信用贷款；借款用途：综合消费。 原告已按照合同约定将贷款人民币23100元授信给被告全建忠。经自助借款后，被告向原告贷款人民币23100，于2020年10月15日逾期，被告未按合同约定履行还款义务，尚未清偿原告贷款本金共计23100元及尚欠利息。贷款逾期后，原告通过工作人员上门催收和信函催收，被告全建忠始终未按合同约定履行还款义务。 综上所述，被告全建忠的行为已经构成严重违约行为，为维护原告的合法权益及国家信贷资产免遭损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告全建忠清偿原告贷款本金人民币23100元及直至偿还之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。 为支持其诉请，原告提交了以下证据： 1、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息的事实； 2、联网核查复印件1份，拟证明被告身份核实情况的事实； 3、个人自助小额借款合同复印件1份，拟证明合同双方约定的权利义务的事实； 4、贷款发放通知单复印件1份，拟证明贷款发放通知的事实； 5、借款凭证复印件1份,拟证明个人借款债务凭证的事实； 6、网捷贷介绍及操作流程复印件1份,拟证明借款人按照操作流程自助借款的事实； 7、个人自助小额消费贷款凭证信息、贷款形成逾期截屏复印件1份,拟证明借款人借款信息记录、贷款形成逾期的事实； 8、贷款资金进账时段截屏复印件1份，拟证明贷款资金转入借款人存款账户的事实； 9、借记卡主档信息截屏复印件1份，拟证明借款人开卡信息的事实； 10、债务逾期催收通知书复印件1份，拟证明催收证据主张权利的事实； 11、上门催收影像复印件1份，拟证明催收主张权利的事实； 12、国内挂号信函收据复印件1份，拟证明催收主张权利的事实。 13、被告偿还贷款明细单复印件1份，拟证明原告起诉后被告偿还部分贷款本金及利息的事实。 被告全建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃答辩及质证的权利。 根据上述证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告全建忠因个人消费需要，于2019年10月16日与通过网上自助形式向原告农行三江县支行申请个人自助小额消费贷款（网捷贷），并于2019年10月16日与原告签订了《个人自助小额借款合同》，该合同核定授信额度为23100元，授信额度有效期为2019年10月16日至2020年10月15日止。单笔贷款最后到期日期为2020年10月15日止。还款方式为：一次性还本按约还息。 合同签订后，原告农行三江县支行按照合同约定将贷款人民币23100元授信给被告全建忠。经自助借款后，被告全建忠向原告贷款人民币23100元，于2020年10月15日逾期。被告贷款期间仅偿还部分利息，而贷款本金23100元尚未清偿。贷款逾期后，原告通过上门催收和信函催收方式向被告进行催收，被告均未能按合同约定履行还款义务。 另查明，原告起诉至本院后，截至2021年2月23日止，被告全建忠于2021年2月20日偿还了贷款本金4612.66元；2月23日偿还了贷款本金986.53元，合计偿还贷款本金5599.19元及利息802.79元；尚有贷款本金17500.81元及利息仍未偿还。 本院认为：被告全建忠与原告签订了《个人自助小额借款合同》（网捷贷），经授信自助借款后，即与原告形成了借贷权利义务关系，被告全建忠应诚信履行双方的约定，按期履行偿还贷款的义务。被告的拖欠还款行为已构成违约。原告请求被告偿还贷款本金及利息的诉请，所依据的证据来源合法，客观真实，与所诉标的有关联，已形成完整的证据链，本院予以采信；被告全建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃答辩及质证的权利。故原告提出被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全建忠应于本案判决生效后十日内偿还原告原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行贷款本金17500.81元及利息（利息的具体数额以中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行信贷系统至偿清之日止生成的数据为准）。 案件受理费378元，减半收取189元（原告已预交），由被告全建忠负担。 义务人全建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  郑小林 二〇二一年三月三十日 书记员  潘彭烟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7696号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，该银行员工。 被告：陶卫东，男，汉族，1992年10月15日出生，住重庆市大足区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陶卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告陶卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年9月13日的欠款46603.38元（其中本金35996.28元、利息8377.39元、逾期还款违约金2106.02元、消费手续费123.69元）；2.判令被告支付2020年9月14日起的利息、复利（其中利息以本金35996.28元、复利以利息8377.39元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月9日，被告陶卫东向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告陶卫东未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2018年4月9日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2019年5月10日开始逾期； 欠款情况：本金35996.28元、截止2020年9月13日的利息8377.39元、逾期还款违约金2106.02元、消费手续费123.69元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告陶卫东向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陶卫东在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金35996.28元，并支付截至2020年9月13日的利息8377.39元、逾期还款违约金2106.02元、消费手续费123.69元； 被告陶卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年9月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金35996.28元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息8377.39元为基数，按日利率万分之五计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取482.54元，由被告陶卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初603号之一 原告：宋文莲，女，56岁，1964年5月8日，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：黄家明，男，1971年10月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告宋文莲与被告黄家明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。宋文莲于2021年3月19日以宋文莲与黄家明已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋文莲以宋文莲与黄家明已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋文莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋文莲负担。 审 判 员 李庆新 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2139号 原告：汪从莲，男，汉族，1988年6月1日出生，住四川省邻水县。 原告：张然兵，男，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市渝**。 原告：刘海波，男，汉族，1980年3月28日出生，住重庆市垫江县。 原告：黄建平，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省邻水县。 原告：杜军，男，汉族，1989年1月18日出生，住四川省邻水县。 原告：蒋家富，男，汉族，1979年9月14日出生，住四川省邻水县。 原告：汪从元，男，汉族，1980年6月8日出生，住四川省邻水县。 七原告共同委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。 被告：殷仕忠，男，汉族，1984年8月14日出生，住重庆市渝**。 原告汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、蒋家富、汪从元与被告殷仕忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、蒋家富、汪从元的共同委托诉讼代理人薛瑶及被告殷仕忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、蒋家富、汪从元向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工资28674元及资金占用的利息(资金占用利息以28674元本金为基数从2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至本金全部付清时止）。2、判决被告支付律师费2000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系木工包工头。2020年4月初被告雇佣原告7人共同前往云南个旧阳山瑞景小区从事木工工作。2020年5月8日，被告向原告出具农民工工资欠条一张，载明:欠条，今殷仕忠欠汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、汪从元、蒋家富农民工工资33674元(叁万叁仟陆佰柒拾肆元整)，于2020年7月底偿还清。截至起诉之日，被告目前尚欠28674元未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告殷仕忠辩称，我不是包工头，只是现场管理，写欠条是原告逼着写的，已经支付了10000元，剩余18674元未支付。不是我喊原告做工的，工资不是我个人欠付的，我只是委托执行人。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，被告殷仕忠出具欠条一份，内容为：“今殷仕忠欠：汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、汪从元、蒋家富农民工工资33674元（叁万叁仟陆佰柒拾肆元正），于2020年7月底偿还清。”被告殷仕忠在欠款人处签字捺印并注明身份证号和电话。 2021年1月7日，被告殷仕忠向原告蒋家富转账5000元，2021年2月5日向原告蒋家富转账10000元。 2020年12月29日，原告汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、蒋家富、汪从元作为甲方与重庆远博律师事务所（乙方）签订《民事法律事务委托合同》，合同主要约定，乙方接受甲方委托，指派薛瑶为甲方与殷仕忠工资纠纷一案在一审、执行提供法律服务。合同签订当日支付2000元，等拿到款项后再支付3000元。同日，重庆远博律师事务所向原告出具重庆增值税普通发票，名称律师服务费，发票金额2000元。 庭审中原告陈述，欠条出具后被告分两次向原告支付工资合计15000元，其中另支付的10000元是起诉后再支付的，目前确认还有18674元未支付给原告。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告殷仕忠出具的欠条内容和当事人陈述，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付工资，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告殷仕忠辩称其只是现场管理，没有叫原告做工，欠条系被逼迫书写但未提供任何证据证明其辩称意见，应承担举证不能的法律后果。被告殷仕忠出具的欠条可视为原告与被告之间关于劳务费的结算。经结算，被告殷仕忠欠付原告33674元，并约定了2020年7月底付清。截至本案开庭日，付款期限已经届满，被告仍有18674元未支付，应予支付，故本院对原告请求被告支付劳务费18674元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用损失，双方虽未对资金占用损失进行约定，但被告延迟支付费用确会导致原告损失，原告未举证证明损失的实际金额，本院认为该损失即为利息损失，应从履行期限届满次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项付清时止，原告主张以28674元为基数从2020年8月1日起计算资金占用损失符合法律规定，但被告于2021年2月5日支付10000元，故资金占用损失的计算标准为：以28674元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月5日止；以18674元为基数，自2021年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。 关于律师费，本案系合同纠纷，原告并未举证证明原被告双方对律师费有约定，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告殷仕忠于本判决生效后十日内支付原告汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、蒋家富、汪从元劳务费18674元并支付资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以28674元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月5日止；以18674元为基数，自2021年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）； 二、驳回原告汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、蒋家富、汪从元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费258.43元（已减半收取），由原告汪从莲、张然兵、刘海波、黄建平、杜军、蒋家富、汪从元负担90元，由被告殷仕忠负担168.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执272号 李德均（申请执行人）、吴昌桂、易品先（被执行人）： 李德均与吴昌桂、易品先房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李德均（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1922民初1484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初319号原告：梁某1，男，汉族，1979年6月30日出生，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：张纬宁，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：清远城市广场益华百货有限公司。住所地：清远市×××××××。法定代表人：梁某1。被告：广东益华百货有限公司。住所地：中山市××××××世纪广场101、102、103、401、402,8号之一世纪广场101、102、103、201。法定代表人：冯某1。原告梁某1诉被告清远城市广场益华百货有限公司（以下简称清远益华百货有限公司）、广东益华百货有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人张纬宁到庭参加诉讼。被告清远益华百货有限公司、广东益华百货有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、被告清远益华百货有限公司限期到广东省清远市清城区工商行政管理局涤除或变更原告作为被告清远益华百货有限公司法定代表人的相关登记；2、被告广东益华百货有限公司协助被告清远益华百货有限公司办理涤除或变更原告作为被告清远益华百货有限公司法定代表人的相关登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月1日入职被告清远益华百货有限公司担任管理人员，由于公司管理需要，由原告担任清远益华百货有限公司的法定代表人。后原告因个人原因于2020年9月4日向清远益华百货有限公司提出离职请求，在双方约定的期限内原告自觉遵守清远益华百货有限公司的规章制度办理离职手续。直至2020年10月4日双方交接完毕，清远益华百货有限公司即向原告出示《离职证明》，证明原告辞去清远益华百货有限公司法人代表及总经理职务，双方劳动关系即告终结。依据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”的规定以及《清远城市广场益华百货有限公司章程》中关于法定代表人任职资格的规定，原告己不符合法定及公司章程规定的担任公司法定代表人的条件，清远益华百货有限公司应当办理公司法定代表人变更登记，使原告不再登记为法定代表人。因原告多次向广东益华百货有限公司、清远益华百货有限公司、清城区工商行政管理局发函请求更改法定代表人登记事项，均遭到拒绝，故原告为了维护自身的权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告清远益华百货有限公司、广东益华百货有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告清远益华百货有限公司成立于2003年10月16日，被告广东益华百货有限公司系被告清远益华百货有限公司的股东之一，持有被告清远益华百货有限公司99%的股份。2019年7月1日，原告担任被告清远益华百货有限公司的法定代表人及执行董事至今。2020年10月9日，被告清远益华百货有限公司出具《离职证明》，载明：“原我公司职员梁某110月4日已辞去清远益华法人代表兼总经理职务。因个人原因离职，特此证明。”原告主张，其辞职后多次与被告清远益华百货有限公司的相关负责人通过微信提出不想再担任法定代表人。2020年10月13日，原告向清远市清城区××监督管理局发出《请求函》，要求该局协助办理被告清远益华百货有限公司法定代表人的工商变更登记。2020年11月10日，原告在南方日报上刊登声明：“本人梁某1于2020年10月4日辞去清远城市广场益华百货有限公司总经理及法定代表人职务，离职手续已办理完毕。现声明：本人离职后，该公司所有的经营与本人无关。望该公司尽快办理法定代表人变更手续。特此声明。”另查明，被告清远益华百货有限公司《章程》第三十一条规定：“法定代表人出现下列情形的，应当解除其职务，重新产生符合法律、行政法规和本章程规定的任职资格的法定代表人：（二）法定代表人由执行董事或者经理担任，但其丧失执行董事或者经理资格的。”本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。原告要求被告清远益华百货有限公司变更工商登记，涤除其法定代表人的职务，并要求被告清远益华百货有限公司的股东广东益华百货有限公司协助。对此，本院认为，法人属于法律拟制人格，其对外展开活动主要通过法定代表人进行。这一特征要求法定代表人与公司存在实质性的关联。但根据查明的事实，原告已于2020年10月9日离职，辞去了总经理职务。原告在诉讼前也已通过多种方式要求被告清远益华百货有限公司变更法定代表人。另外，根据被告清远益华百货有限公司《章程》第三十一条的规定，法定代表人丧失执行董事或者经理资格的，应当解除其职务。综上，原告已不具备继续担任被告清远益华百货有限公司法定代表人的基本条件，其起诉要求被告清远益华百货有限公司涤除该登记符合本案的事实，被告广东益华百货有限公司作为持有被告清远益华百货有限公司99%股份的股东，应当给予必要的协助。法院判决涤除原告法定代表人的登记事项后，可能引起的登记事项不完整的风险，由被告清远益华百货有限公司和股东自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告清远城市广场益华百货有限公司于本判决生效之日起10日内到工商登记机关涤除原告梁某1作为清远城市广场益华百货有限公司法定代表人的登记事项，被告广东益华百货有限公司予以协助。案件受理费50元，由被告清远城市广场益华百货有限公司、广东益华百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年三月二十二日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1100号原告：包哈日出鲁，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：包宝全，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张海花，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包哈日出鲁与被告包宝全、张海花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告包哈日出鲁于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包宝全、张海花的起诉。本院认为，原告包哈日出鲁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包哈日出鲁撤诉。案件受理费235元，费减半收取计117.50元，由原告包哈日出鲁负担。审判长 孟庆东人民陪审员 梁宝才人民陪审员 李珊珊二〇二一年三月十五日书记员 才美芳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执290号之二 申请执行人：福建盛恒隆纺织有限公司，住所地福州市长乐区文岭镇阜山草塘村，统一社会信用代码91350182073235353B。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被执行人：张国紫，男，1972年11月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建盛恒隆纺织有限公司与被执行人张国紫买卖合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1138号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款131914元及逾期付款损失等。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、银行、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人张国紫名下有位于福州市长乐区××镇××村的房屋及其使用范围内的土地使用权【地号：（1）-X-6，土地证号：1&tim**;×6】，因该房屋位于农村，处置价值不大，申请执行人要求暂不处置。根据公安局车辆管理部门信息反馈，被执行人张国紫名下有车牌号为闽Ａ7××××的长城牌轻型普通货车，该车辆已被本院另案查封，因该车辆去向不明，暂无法处置。本院已依法对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除查明的上述申请执行人要求暂不处置的农村房屋及暂无法处置的车辆外，被执行人目前无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1138号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  林 艳 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初507号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王田石，男，1983年7月10日出生于江西省吉安市，汉族，大学文化，无业，住江西省赣州市章贡区。2020年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉[2021]268号起诉书指控被告人王田石犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人王田石到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2020年5月29日，被害人刘某在抖音ＡＰＰ认识被告人王田石后，与被告人王田石商谈购买抖音账号，但未能成交。后被告人王田石用其他抖音账号谎称自己叫“杨帅”与被害人刘某联系，谎称其可以卖给被害人刘某粉丝数多的抖音号，双方微信聊天协商以60000元的价格出售该抖音账号。当日，被害人刘某给被告人王田石指定账号打款55000元作为定金，被告人王田石收到定金后将被害人刘某拉黑。后被告人王田石被抓获归案，已退赔被害人全部损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王田石在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，微信聊天记录、银行转账流水、谅解书及收条、抓获经过，ＡＴＭ机录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王田石以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人王田石如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚且已赔偿被害人全部损失并获得谅解，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王田石犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘庆波二〇二一年三月三十日法官助理韩凤书记员董俞萱附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执恢26号之三申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市园林一路。机构代码：058136365。法定代表人：刘功新，该公司董事长。委托代理人：简昌龙，该公司职工。被执行人湖北恒达置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道197号。机构代码：553915673。法定代表人：颜新江，该公司董事长。被执行人颜新进，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2014)鄂民二初字第00124号民事判决书，通过强制执行，已执行被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进财产总计10739869.72元；通过本院（2018）鄂09执恢25号执行案件恢复执行，拍卖湖北恒达置业有限公司位于孝感市槐荫大道197号恒达华府的107号房屋,拍卖价款为2952600元。合计执行13,692,469.72元。2019年1月28日再次恢复执行，并对被执行人颜新进位于孝感市黄陂东路15号世纪花城1号楼104号房、孝感市黄陂东路15号世纪花城1号楼203号房的房屋及所占土地予以拍卖。现该房屋以5300000元拍卖成交，以上合计执行18992469.72元。经申请执行人申请终结执行，本院亦作出（2019）鄂09执恢1号之四执行裁定，再次终结执行。现申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司以查封的被执行人湖北恒达置业有限公司财产经与房屋占有人张芳达成协商意见为由，向本院申请恢复执行。本院于2020年9月27日登记立案执行，在执行过程中，依法采取了下列措施：1.向被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进送达恢复执行通知，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人湖北恒达置业有限公司同意拍卖法院查封的财产偿还所欠债务。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进的财产，未能查找到可供执行财产。3.依法对申请执行人提供的被执行人湖北恒达置业有限公司开发的湖北省孝感市××大道××华府××号房屋予以查封，经查，该房屋系本院首轮查封且无抵押。在拍卖之前，申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人湖北恒达置业有限公司进行了议价，确定挂拍价496357元。2021年1月25日，本院委托京东司法拍卖网站对登记在被执行人湖北恒达置业有限公司名下的湖北省孝感市××大道××华府××号房屋予以予以拍卖，买受人张芳（公民身份证号码：）以496357元的最高价竞得，原张芳向被执行人湖北恒达置业有限公司支付的购买房屋款70000元，申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司同意不再向张芳和被执行人湖北恒达置业有限公司收取，仅向法院领取160000元即可。经法院执行，本院作出的(2014)鄂民二初字第00124号民事判决书，原执行中已执行18992469.72元，本次执行160000元，共计已执行1915246.72元。按照本院(2014)鄂民二初字第00124号民事判决书，判项一、被告湖北恒达置业有限公司向原告孝感市政和小额贷款有限公司偿还贷款本金1800万元并支付利息（从2013年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。因此本案中的利息计算应为2015年7月20日，其后按照日万分之1.75计算。自2013年4月11日至2015年7月20日共22个月零10天，则利息1800×（6%÷12）×4×22=792万元。关于迟延履行期间债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。为此，自判决生效之日开始计算，至该案查封财产不宜处置的第一次执行终结为止，即2015年3月10日至2017年9月10日共18个月。则1800×6.39（日万分之一点七五）/12×18=172.53万元上述本金、利息以及迟延履行期间债务利息的债权总额为该案应执行标：1800+792+172.53=2764.53万元判项二、被告湖北恒达置业有限公司向原告孝感市政和小额贷款有限公司支付为实现本案债权所支出的律师代理费6万元，于本判决书生效后十日内付清。则保全费0.5万元，代理费6万元，评估费6.85万元，总计债权合计2777.88万元。现该案本金已执行完毕，执行费执行费85400元已收取到位，尚有下余利息和迟延履行期间债务利息合计8786330.28元，案件受理费139520元未执行完毕，经申请执行人同意，并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二一年三月二十二日书记员 祝 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1445号 原告:福建万润新能源科技有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县高新区海西高新技术产业园创新园**楼****，统一社会信用代码：913501000603523237。 法定代表人：陈志江，董事长。 委托诉讼代理人：蔡青，北京市新桥（武汉）律师事务所律师。 被告：福建天际汽车制造有限公司，住，住所地：福建省泉州经济技术开发区中国泉州汽车基地**路**一社会信用代码：9135050266037346XX。 法定代表人：金迪，总经理。 原告福建万润新能源科技有限公司与被告福建天际汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告福建万润新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建万润新能源科技有限公司撤诉处理。 审判员  王清波 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1322刑初56号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人张勇，外号“阿勇”，男，1995年12月14日出生于广西壮族自治区桂林市全州县，汉族，初中文化，无业，住桂林市全州县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人张勇犯开设赌场罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于当日立案受理后，经审查并征得张勇的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月至2020年7月之间，被告人张勇通过一名外号叫“天龙老板”的男子推荐注册成为“天龙国际”赌博网站的代理后，为获取提成，其将该赌博网站的二维码分享到微信朋友圈，让赌博人员通过扫二维码进到“天龙国际”赌博网站参与赌博。该赌博网站内设有百家乐、龙虎、连环投、牛牛等赌博方式。期间，陆续有人通过扫二维码注册成为网站会员并下注赌博。至案发，张勇共发展“阿明”、“阿喜”等11人成为该网站下一级代理，共发展240名会员在该网站参与赌博，从中非法获利共计83767.2元。 另查明，被告人张勇归案后自愿如实供述其开设赌场的事实，且主动退出部分违法所得5000元。 上述事实，被告人张勇在庭审中亦无异议，且有：1.物证：扣押的手机等作案工具；2.书证：户籍信息、到案经过、微信聊天记录、天龙国际网站登录界面截图、公安机关制作的张勇在天龙国际赌博网站的下级代理及会员统计表等；3.证人蒋某的证言；4.被告人张勇的供述和辩解；5.辨认笔录及指认照片；6.电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张勇犯开设赌场罪成立。被告人张勇发展240名会员在该网站参与赌博，从中非法获利共计83767.2元，均属情节严重，论刑应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人张勇到案后能如实向办案民警供述其开设赌场的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。被告人张勇积极退出部分违法所得5000元，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项、第二款第（一）（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2024年1月31日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。 二、对被告人张勇退出的违法所得5000元予以没收，上缴国库。对尚未退缴的违法所得78767.2元，继续予以追缴，上缴国库。 三、对公安机关扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谭远献 审 判 员  韦秀芳 人民陪审员  陆琼花 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  姜 静 书 记 员  李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款第（三）项利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （三）为赌博网站担任代理接受投注的； 第二款实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执64号 关于本院执行的（2021）浙01执64号浙江鉴隆建材有限公司与天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案强制执行，在执行过程中：强制扣划了被执行人天津城建集团有限公司在杭州都市高速公路有限公司的工程款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二一年三月十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终151号上诉人（原审原告）：于长深，男，1954年4月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜尔伯特蒙古族自治县家禾粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村庆平屯。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。原审第三人：四平市顺达彩板钢结构有限公司，住所地吉林省四平市铁东区北山六中后院。法定代表人：于昌玲，该公司经理。委托诉讼代理人：邸香霞，女，1977年1月2日出生，汉族，顺达公司项目负责人，住吉林省四平市铁西区。上诉人于长深与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县家禾粮油贸易有限公司、原审第三人四平市顺达彩板钢结构有限公司债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告于长深于2121年3月24日申请撤回起诉。本院认为，上诉人于长深在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1305号民事判决；二、准许于长深撤回起诉。一审案件受理费40,720元,已减半收取20,360元，由于长深负担；二审案件受理费24,480元，减半收取12,240元，由于长深负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨阳审判员  周洋审判员  孙妍二〇二一年三月三十日法官助理俞舒书记员侯雪婷
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初770号 原告：昝富春，男，汉族，生于1967年1月23日，住叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：魏圣均，男，汉族，生于1946年10月20日，住叙永县。 被告：魏祖华，男，汉族，生于1951年8月13日，住叙永县。 被告：魏祖明，男，汉族，生于1966年8月19日，住叙永县。 原告昝富春诉被告魏圣均、魏祖华、魏祖明恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告昝富春及其委托诉讼代理人黄茂桥到庭参加诉讼，被告魏圣均、魏祖华、魏祖明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告昝富春诉称：原告父亲承包叙永县××镇××村小地名团山包等地段林地，一直经营管理至今。因国家修建Ｓ438线公路扩建，趁原告外出务工，被告将其父亲坟墓搬迁在原告的林地内，损坏原告林地内的多株林木，给原告造成损失约9900元，故向本院提出诉讼请求：1、判决三被告将埋葬在原告林地内的坟墓搬迁，并恢复原状。2、判决被告赔偿原告损失9900元。3、诉讼费用由被告承担。 被告魏圣均、魏祖华、魏祖明口头答辩称：因为S438公路扩建，被告将父亲坟墓迁至集体荒山，被告不知道该林地已经由原告家承包。在接到法院电话通知应诉后，被告已于2021年2月27日（正月十六）将父亲坟墓进行搬迁，在搬迁过程中没有破坏原告的林木，目前该地已经恢复原状，原告要求赔偿的损失没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告父亲昝某2承包有位于叙永县××镇××村一社小地名“马路边”林地，东接水泥路，以公路坎为界；南接昝某1地壁，以土坎为界；西接郭某某土壁，以土坎棱为界；北接昝某1地壁，以土坎棱为界。2016年原告父亲昝某2去世，该林地由原告昝富春经营管理。2017年因Ｓ438公路扩建，三被告未经原告同意将父亲魏某坟墓迁至原告经营管理的小地名“马路边”林地内。后原告多次要求三被告将坟墓搬迁，恢复土地原状，被告拒绝，双方发生纠纷，经过叙永县天池镇政府组织协商未果，告知原告通过司法途径解决。原告于2020年12月诉讼来院要求，被告赔偿律师代理费5000元，原告为处理此事来回车费，树木损失共计9900元。 另查明：三被告于2021年2月27日（正月十六）将其父亲魏某坟墓进行搬迁，该土地已经恢复原状。 证明上述事实的证据有：原告陈述、林权证、天池镇政府处理意见、委托合同、律师费票据等证据在案，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被告魏圣均、魏祖华、魏祖明未经原告昝富春许可，擅自将其父亲的坟墓搬迁到原告经营管理的林地内，侵犯了原告林地承包经营权，三被告应停止侵害，将坟墓搬迁恢复土地原状。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告昝富春有权要求三被告搬迁坟墓。在诉讼过程中，三被告已将其父亲的坟墓搬迁出原告经营管理的林地，土地已恢复原状，故原告昝富春仍坚持诉讼要求，判令三被告恢复原状诉讼请求，已无事实依据，本院不再支持。关于原告昝富春主张侵权损失，要求赔偿律师代理费、处理此纠纷交通费，系自己委托他人提供法律服务及处理纠纷交通费开支，目前没有法律依据作为侵权损失对待，对该诉讼请求，本院也不予支持。另，对原告昝富春主张树木损失，因没有提供证据证明损失情况，其要求赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告昝富春的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告魏圣均、魏祖华、魏祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二一年三月二十七日 书记员  林倩
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑终75号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁付虎，男，1985年11月20日出生于山东省临沂市，汉族，专科文化，个体工商户，户籍地山东省阳谷县,住聊城市东昌府区。因殴打他人于2014年1月21日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月11日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。 辩护人陈英帅，山东群创律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，1974年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。系本案被害人。 诉讼代理人黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人梁付虎犯故意伤害罪、被害人李某提起附带民事诉讼一案，于2021年1月6日作出（2020）鲁1502刑初563号刑事附带民事判决。宣判后，被告人梁付虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁付虎，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月19日14时20分许，在聊城市东昌府区××路××街××东北角某饭店门外路边处，因李某与梁付虎之间存在矛盾纠纷，李某通过付某约梁付虎见面，后双方在某饭店门外路边处见面后，李某等人与梁付虎发生争执，被告人梁付虎用拳头打到被害人李某嘴部，致李某的两颗门牙损伤、脱落，经法医鉴定，李某的伤情属于轻伤二级。2020年7月10日，山东省临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所民警将上网追逃的梁付虎抓获归案。2020年7月24日，被告人梁付虎女友徐某提存赔偿金50000元人民币至聊城市鲁信公证处。 原审另查明，被害人李某受伤后在聊城市东昌府区人民医院住院治疗21日，花费医疗费6244.42元，在聊城市退役军人医院治疗花费19994元，其中因本案受伤的牙齿治疗修复花费16941元。住院期间由武某一人护理，武某系农村居民。2020年12月2日，山东舜大司法鉴定所出具大舜司鉴所［2020］临鉴字第928号司法鉴定意见书，鉴定意见为李某因本次外伤致牙齿脱落，其受伤后误工时间为45日，伤后护理时间为21日，建议1人护理，营养期限为30日。 上述事实，有原审开庭、质证并确认的下列证据证实：书证公安机关受案登记表、110接处警单、立案决定书、发破案经过，被告人梁付虎户籍证明、在逃人员登记表，被害人李某身份证复印件、住院病历、医疗费收费单据、护理人员身份证复印件，聊城市公安局东昌府分局行政处罚决定书，聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8996号民事调解书，聊城市鲁信公证处公证书，凤翔口腔诊所执业证；证人张某、付某、赵某1、袁某、葛某、焦某、杨某的证言；被害人李某陈述；被告人梁付虎供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等。 原审法院认为，被告人梁付虎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁付虎的行为侵犯了他人的人身健康权，依法应予刑罚。被害人李某对本案的发生负有一定责任，对梁付虎可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某的经济损失为：医疗费23185,42元、住院伙食补助费630元、误工费5218.65元、营养费900元、护理费1730.82元、鉴定费1560元、交通费500元，共计33724.89元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人梁付虎有期徒刑一年二个月，被告人梁付虎赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失33724.89元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，被告人梁付虎以“对原公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪认罚，行为系防卫过当，被害人李某对于事件的发生存在过错”为由提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，对上诉人从轻、减轻处罚。其辩护人对于原审判决定罪及附带民事部分判赔数额无异议，认为梁付虎在二审阶段自愿认罪认罚，有意愿积极向被害人赔偿，虽然最终没得到被害人谅解，但其积极赔偿的态度值得肯定，被害人对本次事件的发生存在较大过错，上诉人主观恶性不大，可改造性强，请求二审法院对其从宽处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人梁付虎所提“对原公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪认罚，行为系防卫过当，被害人李某对于事件的发生存在过错”的上诉理由及其辩护人针对本案量刑问题所提的辩护意见。经查，案发现场监控录像证实本案发生的经过，被害人李某陈述，证人张某、付某、赵某2、袁某、焦某、杨某等人证言与案发现场监控录像、住院病历、李某伤情鉴定意见相互印证，能够证实上诉人梁付虎伤害李某致李某轻伤二级的事实。根据在案证据，本案因矛盾纠纷引发，上诉人梁付虎与被害人李某在案发当天的行为均不具备正当性，上诉人梁付虎的行为不具备正当防卫前提条件，不能认定为正当防卫，原审法院已经认定被害人李某对本案发生有一定责任，并据此对上诉人从轻处罚，判处有期徒刑一年二个月，量刑适当。综上，上诉人梁付虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡洪建 审 判 员 王亚利 审 判 员 李令庆 二〇二一年三月十五日 法官助理 张 燕 书 记 员 李国枢
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川15刑终143号 原公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王科，男，1999年2月1日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2017年被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年7月9日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被羁押，同月8日被刑事拘留，次月11日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。 指定辩护人贾晓丽，宜宾市叙州区法律援助中心律师。 原审被告人杨金保，男，1998年8月26日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被羁押，同月8日被刑事拘留，次月11日被逮捕。2021年3月5日被取保候审。 原审被告人袁晓航，男，1998年6月15日出生于四川省高县，汉族，高中文化，务农，住高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被羁押，同月11日被取保候审，次月11日被逮捕。2021年2月5日被取保候审。 四川省宜宾市叙州区人民法院审理四川省宜宾市叙州区人民检察院指控原审被告人王科、杨金保、袁晓航犯盗窃罪一案于二〇二一年一月十九日作出（2020）川1521刑初194号刑事判决，原审被告人王科不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷和提讯上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年3月中旬，被告人杨金保与被告人袁晓航喝茶的过程中邀约一同去“找钱”（实施入户盗窃），又想到被告人王科有盗窃前科，二人便邀约王科一同实施盗窃，随后三人约定以杨金保入室实施盗窃，袁晓航、王科负责望风，王科负责销赃的分工方式实施盗窃。 一、2020年4月14日，三人到宜宾市叙州区××小区，以上述分工方式盗窃了该小区5栋1单元3楼6号王某家首饰若干、现金若干。所盗窃财物由王科销赃后，三人进行分配，三人共计获利人民币3000元。2020年7月30日，公安机关将被盗的“迪奥耳环一对、迪奥项链一根、黄色手链一根、白色手链一根”发还给了被害人家属。 原判认定上述事实的证据有：报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书，图侦报告，鉴定聘请书、检验报告、鉴定报告、鉴定意见通知书，发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人王某的陈述，被告人王科的供述和辩解，被告人王科、杨金保、袁晓航的供述和辩解。 二、同月22日，三人到宜宾市叙州区××小区××栋××单元××楼××号向某家中盗窃了三瓶68度五粮液酒、五瓶52度五粮液酒、两瓶53度国窖1573酒，共计十瓶白酒。所盗窃财物由王科销赃后三人予以分配，共计获利人民币4000元。 原判认定上述事实的证据有：报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人向某的陈述，被告人杨金保、袁晓航的供述和辩解。 三、同月26日，三人到宜宾市叙州区××小区××栋××单元××楼××号唐某家中盗窃了三瓶白酒、两个黄金戒指、一个玉石吊坠。所盗窃财物由王科销赃后予以分配，三人共计获利1100元。 原判认定上述事实的证据有：报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人唐某的陈述，被告人杨金保、袁晓航的供述和辩解。 另查明，2020年5月11日，袁晓航向公安机关上缴违法所得3100元。 原判认定上述事实的证据有：缴款书、抓获经过，搜查证、搜查笔录及光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，户籍信息，刑事判决书，情况说明。 原判认为，被告人王科、杨金保、袁晓航以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人王科在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨金保、袁晓航到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人袁晓航退缴违法所得3100元，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人杨金保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人袁晓航犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人袁晓航退缴的违法所得3100元由收缴机关依法退赔被害人唐某、向某、王某；责令被告人王科、杨金保、袁晓航退赔被害人唐某、向某、王某5000元。 上诉人王科及其辩护人提出，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王科、原审被告人杨金保、袁晓航以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。上诉人王科在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人杨金保、袁晓航到案后如实供述，属坦白，依法予以从轻处罚。原审被告人袁晓航退缴违法所得3100元，可酌情从轻处罚。 上诉人王科因实施盗窃多次被判处刑罚后，仍然不思悔改，原判根据其犯罪事实、情节、认罪态度对其判处的刑罚并无不当。对上诉人王科及其辩护人所提原判量刑过重的意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 邓晓琴 审判员 万 燕 二〇二一年三月十日 书记员 鄢 宇 陈诗媛
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初478号 原告：崔宵，女，1982年2月8日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告崔宵与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宵的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔宵向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房定购协议书》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，原告与被告签订《商品房定购协议书》，约定原告向被告购买清原镇金地家园9号楼12号车库，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，配户费用没交，所以没配户，其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告崔宵与被告丰利开发公司签订《商品房定购协议书》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积21.26平方米）房屋，原告崔宵支付全部房款140,000.00元，被告丰利开发公司向原告崔宵出具专用收款收据，并将该房屋交付原告崔宵占有使用。原告崔宵于2019年1月31日办理了房屋预告登记。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告崔宵诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房定购协议书、收款收据和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房定购协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、崔宵与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房定购协议书》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助崔宵办理清原镇榆树街金地家园9号楼12号车库的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初619号 原告：鱼台县锦瑞居物业服务有限公司，住鱼台县湖陵三路西、西支河北。 法定代表人：赵瑾，经理长。 委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：范上海，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与被告范上海物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司的委托诉讼代理人田忠明到庭参加诉讼，被告范上海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县锦瑞居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令范上海支付鱼台县锦瑞居物业服务有限公司(2017-2020)物业服务费1481.97元。事实和理由：2014年10月19日，鱼台县锦瑞居物业服务有限公司依约进驻鱼台县锦绣园小区提供物业服务。范上海为该小区业主，现范上海拖欠鱼台县锦瑞居物业服务有限公司2017年-2020年度物业费共计1481.97元。鱼台县锦瑞居物业服务有限公司多次催要，范上海至今未付。 范上海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月19日鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与鱼台县锦绣园业主委员会签订《锦瑞居物业服务合同》，为鱼台县锦绣园小区提供物业服务。范上海为鱼台县锦绣园业主，该房产建筑面积68.61平方，鱼台县发展和改革局对鱼台县锦瑞居物业服务有限公司进行了物业服务收费明码标价公示，收费标准为0.45元/月/平方米。现鱼台县锦瑞居物业服务有限公司拖欠范上海2017年-2020年度物业费共计1481.97元。 以上事实有营业执照、《锦瑞居物业服务合同》、《住房维修基金表》、鱼台县发展和改革局的物业服务收费明码标价公示等证据予以佐证，本院依法予以采纳。 本院认为，鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与鱼台县锦绣园业主委员会签订的《锦瑞居物业服务合同》依法成立并有效，范上海作为鱼台锦绣缘小区的业主，应该受该合同约束，应支付相应物业费用。鱼台县锦瑞居物业服务有限公司诉求应该得到支持。范上海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范上海于本判决生效之日起三日内支付鱼台县锦瑞居物业服务有限公司(2017-2020)物业服务费1481.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由范上海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王大鲁 二〇二一年三月八日 书记员  杜亚飞
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执169号申请执行人:吴建秀,女,1970年10月7日生,汉族,住云南省丽江市永胜县。被执行人：丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司；法定代表人：贺秀梅，系公司董事长；住所：云南省丽江市古城区。被执行人：李晓龙，男，1977年9月15日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。本院在执行申请执行人吴建秀与被执行人丽江玉龙三江小额贷款有限责任公司、李晓龙借款合同纠纷一案。经查被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 刘智超审判员李晓梅二〇二一年三月二十四日书记员 和       圣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1703号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区西环中路150号福苑花园7层707室,证号:××。 法定代表人：薛小妹，主任。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建建熙律师事务所律师。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪龙，公司员工。 委托诉讼代理人：余晓丽，公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 黄建平 二〇二一年三月二十三日 法官助理 叶惠玲 书 记 员 高佳倩
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2627号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福建融辉实业福建有限公司3层），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：邓威，女，该公司员工。 被告：余芳，女，1979年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告余芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告福建中联物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中联物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由福建中联物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 翁为民 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈少融 书 记 员 王雨婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1202号 罪犯罗志，男，1996年7月3日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽0582刑初1686号刑事判决，以被告人罗志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。继续追缴五被告人的违法所得人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年8月19日作出（2019）闽01刑更4650号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省福清监狱以罪犯罗志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗志在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，罪犯罗志已缴纳罚金人民币5000元，其同案犯已缴纳违法所得人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗志减刑的异议。 本院认为，罪犯罗志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗志减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月7日起至2021年4月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10911号原告：林彦，女，1950年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。被告：华澳国际信托有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦**。法定代表人：吴瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：朱可人，男。委托诉讼代理人：姚佳，女。原告林彦与被告华澳国际信托有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告林彦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林彦撤回起诉处理。审判员  余韬二〇二一年三月十八日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初654号原告：陈庆棠，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××130。被告：袁木荣，男，1961年6月10日出生，住广东省五和镇村心村委会袁屋村，公民身份号码：441××××××××××××111。原告陈庆棠诉被告袁木荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈庆棠于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆棠向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆棠撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈庆棠负担。审判员  陈钰修二〇二一年三月十八日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2239号原告：殷莉莉，女，1954年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告殷莉莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告殷莉莉委托诉讼代理人李浩，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告殷莉莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失合计人民币19，350.71元(以下无特别标明则币种相同)，B股损失同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币赔偿。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告殷莉莉投资差额损失3，046.71美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷莉莉投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计19，350.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283.77元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初731号 原告：余肇雄，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖光参，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余肇雄与被告肖光参民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告余肇雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余肇雄撤回起诉处理。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年三月三十日 法官助理  傅紫薇 书 记 员  廖贻煦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初188号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司住所地：广东省东莞市东城区东源路九号人保大厦。负责人：杨松柏被告：罗浩，男，生于1994年12月31日，汉族，住水富市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告罗浩保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。2021年3月31日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。案件受理费159元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已交纳）。审判员  徐子涵二〇二一年三月三十一日书记员  詹芸荔
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执109号申请执行人：刘群英,女,汉族，1969年9月3日出生,住云南省丽江市古城区。被执行人：李晓龙，男,汉族，1977年9月15日生，住丽江市古城区。被执行人：何春燕，女,汉族，1981年5月14日生，住丽江市古城区。本院在执行刘群英与李晓龙、何春燕借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过直接谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月十五日书记员  吴江锋
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初106号 原告：广西兴安农村合作银行，地址：兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表：莫训武，该行董事长。 委托代理人：张志，该行兴安镇支行行长。 委托代理人：唐小冬，该行兴安镇支行副行长。 被告：蒋旭辉，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：肖艳玲，女，1976年7月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：文海，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：蒋平，女，1977年7月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：文斌，男，1973年2月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：赵燕，女，1973年6月25日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告蒋旭辉、肖艳玲、文海、蒋平、文斌、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。本案在审 2 理过程中，原告广西兴安农村合作银行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行以其与被告已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西兴安农村合作银行撤回起诉。 案件受理费3944元（已减半收取），由原告广西兴安农村合作银行负担。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  文兰兰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4421号原告：王术梅，女，1978年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：任喜东，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王术梅与被告任喜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王术梅撤回起诉。案件受理费685元，由原告负担。 审判员  吴学刚 二〇二一年三月二十日 书记员  薄政宇
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执46号牛某乙与牛某甲抚养费纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2020年8月31日作出（2020）晋0525民初1438号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人抚养费50000元（2016年5月至2020年7月的抚养费）及2020年8月至2021年1月抚养费6000元，被执行人依法应承担执行费740元。本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人邮寄执行通知书，申请执行人于2021年1月15日交付案款11740元，剩余款项因被执行人未实际履行，于2021年3月8日划拨被执行人的公积金45000元到法院账户，申请执行人已领取，执行费740元，申请执行人已预交且已交纳，由被执行人牛某甲负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1438号民事判决书牛某甲支付牛某乙抚养费50000元（2016年5月至2020年7月的抚养费）及2020年8月至2021年1月抚养费6000元执行完毕。二〇二一年三月十七日
西藏自治区加查县人民法院民事裁定书（2021）藏0528民初13号原告:李强，男，1973年11月5日出生，汉族，重庆市人，现住西藏自治区。被告湖南新盛水利水电工程建设有限公司,住所地：长沙市开福区。法定代表人：孟红球，该公司总经理。被告刘颖，男，1978年2月14日出生，汉族，广东省深圳市。被告向茂锦，男，1974年12月19日出生，汉族，四川省，现住西藏自治区山南市桑日县。原告李强诉被告湖南新盛水利水电工程建设有限公司、刘颖、向茂锦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李强以双方庭外达成和解为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费共2,104.40元，减半收取1,052.20元，由原告李强负担。审 判 员 欧 珠二〇二一年三月二十五日书 记 员 央 珍1