贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4255号原告：徐玮，男，1971年3月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：丁祥苹，女，1967年3月10日出生，回族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：段静，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋良慧，贵州福万律师事务所实习律师。被告：刘文昌，男，1968年9月17日出生，回族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：段静，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋良慧，贵州福万律师事务所实习律师。原告徐玮与被告丁祥苹、刘文昌网络购物合同纠纷一案。本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告刘文昌提出管辖异议，本院裁定驳回刘文昌对本案管辖权提出的异议。刘文昌不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）黔03民辖终243号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年12月8日、12月23日公开开庭进行了审理，原告徐玮，被告丁祥苹、刘文昌的共同委托诉讼代理人段静、蒋良慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还货款6024元并十倍赔偿60240元，两项合计66246元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告因生活消费向丁祥苹食品经营部咨询诉争商品购买事宜，同年12月27日，原告与该经营部销售联系人刘文昌用微信联系达成购买意向，购买美国进口冷冻牛肉ibp牛仔骨111.56斤、单价54元/斤，共计6024元。当日原告支付了货款并要求刘文昌将牛肉配送至遵义市汇川区南京路由原告收货。2020年4月11日，原告要求刘文昌提供检验检疫证明，刘文昌当天微信发送了图片，原告发现该证明与原告所购商品不符，原告对此产生疑问。经事后查询，1、海关总署2020年1月9日更新的《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》，诉争商品生产厂号EST.278未经合法注册列入该名单，故此类商品属于禁止进口的商品。2、诉争商品牛肉包装无中文标识，原告有理由相信诉争商品未经合法渠道进入市场流通，此为国家明令禁止的行为。刘文昌与丁祥苹为夫妻关系，为经营部的销售人员，为实际经营者，双方应承担共同赔偿责任。被告丁祥苹、刘文昌辩称，一、原告无证据证明涉案商品已过质保期，我国并没有对冷冻牛肉保质期进行强制性标准的规定。二、原告并非真正意义的消费者，不应适用《消费者权益保护法》及《食品安全法》等相关法律。据我方了解，原告在2019年12月27日在被告处购买牛肉，相隔七天又在周围其他商户购买了大量的牛肉。原告为一家公司副总，经营地点在遵义市，原告如此频繁在被告所在地批发市场购买牛肉，显然并非为生活消费，不是一般意义的消费者。原告并未食用该产品，因此该产品也未对原告健康造成损害。原告通过诉讼牟利，违反诚实信用原则。与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符。三、原告出售的牛仔骨有检验检疫证明，其生产厂号是合法注册，并被列入《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名章》，符合《食品安全法》等相关法律规定。四、虽然牛肉包装无中文标识，但是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不应当适用《食品安全法》的惩罚性赔偿。《食品安全法》第一百四十条第二款规定的不符合食品安全标准的食品是指食品实质上有毒、有害。瑕疵并不导致食品有毒有害。本院经审理认定事实如下：贵阳市南明区丁祥苹食品经营部性质为个体工商用户，经营者为丁祥苹。刘文昌与丁祥苹为夫妻关系，二人共同经营商铺。2019年12月27日，原告通过微信与刘文昌联系表示要购买111.56斤牛仔骨，当日通过微信转账支付了6024元货款给刘文昌。刘文昌委托物流公司将有美国EST278号标志的牛仔骨运输至遵义市汇川区南京路。2020年4月11日，原告要求刘文昌将产品检验检疫手续发送给自己，刘文昌将编号118000008787138001的入境货物检验检疫证明及附页发给原告。原告认为证明与产品不符，后原告继续要求刘文昌提供检验检疫证明，刘文昌表示货已经过期不能食用，未向原告提供检验检疫证明。审理过程中，被告提供了编号120000007120301001号入境货物检验检疫证明复印件（日期2018年2月2日），该证明载明了收货人、品名、包装种类及数量、输出国家或地区、报检数/重量、提/运单号、入境口岸、入境日期、品名、生产厂家名称、注册号、生产批次、规格、数/重量。其中入境日期为2018年1月26日，注册号为278。原告不予认可，向本院提供了中华人民共和国青浦海关出具的《海关政府信息公开申请答复书》（编号沪青关公复【2020】1号）及编号120000007120301001号入境货物检验检疫证明（日期2020年11月2日）。答复书内容：收到徐玮要求公开编号120000007120301001号入境货物检验检疫证明，并公开证明所涉食品保质期到期日期。现答复如下：我方予以提供（见附件），我关未检索到该证明所涉食品保质期到期日期，该政府信息不存在。编号120000007120301001号入境货物检验检疫证明（附件）除入境日期为2020年10月26日、注册号为969、生产批次号、收货人江苏紫荆华美实业有限公司与原告提供的入境货物检验检疫证明的内容不同外，其余内容相同。本案审理过程中，贵阳市南明区丁祥苹食品经营部办理了注销手续。本院认为，原告提供的证据能证明与丁祥苹食品经营部建立了网络购物合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，原被告对原告在丁祥苹食品经营部购买了进口牛仔骨这一事实不持异议，据此，可以认定原告实施了购买行为，被告未提供证据证明原告购买行为是为了生产经营。相关司法解释已明确规定，在食品、药品领域，判断是否为消费者并不以购买者的主观状态、身份而有所区别，故被告以原告不是消费者的意见本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。作为经营者，被告应保证其所经营食品的安全。审理中，被告提供的检验检疫证明为复印件，不能提供原件，且与原告从海关部门得到的编号相同但入境日期及注册号不同的检验检疫证明不一致，故被告未能提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的资料，无法证明该食品系通过合法途径进口并经过检验检疫，涉案产品不符合我国食品安全国家标准，属于不安全食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告现主张赔偿十倍价款，于法有据，本院依法予以支持。食品安全旨在保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，惩罚性赔偿不以造成人身损害为前提，故被告提到未造成实际损害不予赔偿的意见，缺乏法律依据。本案中，虽然与原告建立买卖合同关系的相对方为丁祥苹食品经营部。但在本案审理过程中，丁祥苹食品经营部已经注销，原告据此将被告由丁祥苹食品经营部变更为经营者丁祥苹，要求经营者丁祥苹承担，于法有据，本院予以支持。实际经营过程中，丁祥苹丈夫刘文昌参与经营，本案债务系夫妻共同债务，原告主张二人共同承担。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告丁祥苹、刘文昌于本判决生效后五日内退还原告徐玮货款6024元并赔偿60240元，合计66264元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，保全费680元，共计2140元，由被告丁祥苹、刘文昌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张亚丽人民陪审员  简祖琴人民陪审员  肖诗维二〇二一年三月十七日法官助理郭霞书记员曾祥福