江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初297号原告：刘平，男，1984年11月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：毛林申，男，1980年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：谭亮，男，1974年1月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告刘平与被告毛林申、谭亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人周堃，被告毛林申到庭参加诉讼，被告谭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛林申归还原告借款本金6万元、2020年3月15日至2020年9月15日利息为4620元，及以6万元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、判令被告谭亮对上述借款本息承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告毛林申向原告借款10万元，并出具借条一份，口头约定每月利息4000元，被告谭亮为此担保。原告按约交付被告毛林申借款现金10万元，被告未能按约支付本息，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2017年3月15日被告毛林申向原告出具的借条一份，借款金额10万元，由谭亮签字担保，证明双方存在借款的合意；2、2019年10月26日原告刘平与被告毛林申通话录音及其录音文字说明一份，被告毛林申在电话中认可每月利息4000元，证明原告交付了借款及约定利息的事实；3、原告与被告毛林申短信聊天截图一份，证明原告向被告毛林申催要借款本金、利息的事实；4、原告与被告谭亮短信聊天截图一份，证明谭亮为涉案借款担保的事实；5、原告收到被告毛林申、谭亮微信转账的截图，证明被告毛林共支付利息16次，每次4000元，归还本金1次，6000元，谭亮归还本金一次，10000元。被告毛林申辩称：借款10万元是事实，但是我实际收到借款本金8.4万元，原告预扣了利息1.6万元，谈好预扣利息之后的还款都是本金，所以我每次归还4000元系本金。我一共还款了十几期、也可能是二十期。我这边还款了18次，每次数额不固定，谭亮还款了1.4万元，我自己最后一期还款了6000元。我已经还清了原告的借款。对原告提供的录音不认可，当时我在工地，嘈杂，听不清原告的电话内容，对原告的短信截图不认可，不能确定原告备注的“毛”就是我本人。被告谭亮在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2017年3月15日被告毛林申向原告出具的借条一份，约定：今借到刘平人民币10万元，借款人毛林申，担保人谭亮。2017年5月15日原告收到毛林申微信转账4000元、2017年6月16日收到4000元、2017年7月19日收到4000元、2017年8月15日收到4000元、2017年9月19日收到4000元、2017年10月18日收到4000元、2017年11月21日收到4000元、2017年12月21日收到4000元、2018年1月23日收到4000元、2018年2月10日收到4000元、2018年4月4日收到4000元、2018年5月1日收到4000元、2018年6月4日收到4000元、2018年7月27日收到两笔4000元，共计8000元，2018年9月4日收到1000元、2018年9月23日收到3000元、2018年12月31日收到6000元，2018年10月31日原告收到被告谭亮银行转账10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条原件、转账截图等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以认定。本案的争议焦点为：1、原告与被告毛林申之间的借款合同本金是多少；2、原告要求被告毛林申归还借款本金6万元及利息的请求有无事实和法律依据？关于争议焦点一：本院认为，被告毛林申辩称虽然借条金额为10万元，但实际收到现金8.4万元，借款时已经预扣了利息1.6万元，之后给付都是本金，但结合原告提供的证据、双方的当庭陈述，被告毛林申的抗辩无事实和法律依据，本院对此无法认可。理由如下：第一、被告毛林申在庭审中对于原告提供的证据存在模棱两可、不符合事实的回答。对原告提供的其与被告毛林申短信聊天截图，毛林申辩称不能确认，认为原告可以将任意人备注为“毛”，毛林申作为当事人，短信聊天记录是否发生，应当作出肯定或否定的回答，而非“不能确定”。毛林申的回答，让本院对其抗辩产生了合理怀疑。对于原告提供的电话录音，被告毛林申在庭审中辩陈称，当时在工地，无法听清原告的说话内容。而本庭在听取本案录音材料时，内容清晰，未有任何嘈杂声音。被告的抗辩显然不符合真实情况，毛林申不符合事实的抗辩，就短信、录音均不就内容进行抗辩，加深了本院对其陈述的合理怀疑。被告毛林申未能提供证据证明原告预扣利息的事实。原告的短信借条、录音资料，显示原告曾经多次向被告毛林申催要本金、利息的事实，被告毛林申在短信和电话中均未对利息进行否认，这与毛林申提出已经预扣利息，之后还款都是本金相互矛盾，被告毛林申对此也未能提供证据予以证明，故对毛林申关于只收到现金8.4万元的事实，本院无法采信。原告陈述结合其提供的证据能够达到高度盖然性，对于原告向被告毛林申交付借款本金10万元的事实，本院予以认定，双方的借款关系依法成立并生效、借款本金为10万元。关于争议焦点二、原告陈述双方口头约定利息每月4000元，自认被告毛林申共还利息16次，还款本金6000元，被告谭亮还款本金10000元，二被告共归还本金16000元，利息给付至2018年年底。原告的陈述与其提供的转账截图相互印证，不违反法律规定，本院予以认可。被告毛林申辩称还款全系本金，并且借款已经全部归还，但未能提供证据予以证明，本院对此无法支持。借款本金10万元、利息每月4000元，已经超出的法律规定，原告要求将超过法律规定的利息抵扣本金，并自愿调整涉案借款本金为尚欠6万元、放弃部分期间的利息，调整利息为2020年3月15日至2020年9月15日的利息4620元，自2020年3月15日起至实际给付之日止以6万元为基数按照2020年2月LPR的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。被告谭亮为涉案借款签字担保，未就保证责任作出约定，视为承担连带保证责任。当事人对保证范围没有约定，被告谭亮应依法对主债权及利息、原告实现债权的诉讼费承担责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用《中国人民共和国合同法》等相关法律法规、司法解释。被告谭亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛林申于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款6万元、利息4620元，共计64620元，并以6万元为基数自2020年3月15日起至实际给付之日止按照2020年2月LPR的四倍计算的利息；对于上述款项，被告谭亮承担连带担保责任，被告谭亮在承担了担保责任后可以向被告毛林申追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，依法减半收取708元，由被告毛林申负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，被告谭亮对此承担连带担保责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二一年三月三日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩