贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初441号原告：贵州省铜仁宏鑫装饰工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处寨桂村，统一社会信用代码：91520602MA6E6U5L94。法定代表人：田兴树，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：田红旺，男，1992年4月23日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：吴传华，湖南知来律师事务所律师，一般授权。第三人：贵州纬力建设设计有限公司，住所地：铜仁市碧江区南长城路3号，统一社会信用代码：91520602MA6EDD752B。法定代表人：徐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。第三人：罗贤云，男，1979年1月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师，一般授权。原告贵州省铜仁宏鑫装饰工程有限公司（以下简称“宏鑫公司”）与被告田红旺、第三人罗贤云、第三人贵州纬力建设设计有限公司（以下简称“纬力公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司法定代表人田兴树及其委托诉讼代理人赵勇、被告田红旺及其委托诉讼代理人吴传华、第三人罗贤云及其委托诉讼代理人田兵、第三人纬力公司委托诉讼代理人何昌月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年第三人纬力公司将其办公室工程装修发包给原告施工，后原告将该工程的部分消防及吊顶工程以包工包料分包给第三人罗贤云施工。在施工过程中第三人罗贤云雇佣被告进行施工。并且固定向被告发放劳务报酬，至今为止原告与被告并未建立任何劳动合同关系，被告也不受原告公司制度的约束。也并不在原告公司员工花名册和社保范围内，所以被告与原告不具有任何法律上和事实上的劳动关系。但2020年12月27日贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出碧劳人仲字（2020）127号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2018年11月6日起存在劳动合同关系，原告认为第三人罗贤云与被告系雇佣关系，存在雇佣关系的事实，第三人有雇佣的主体资格，被告并不受原告公司的制度的约束及管制。原告也没有向被告支付工资及缴纳相应的社保。第三人罗贤云具备劳动分包合同的主体资格，所以，原告与被告的分包合同有效。被告又受第三人罗贤云雇佣，所以第三人罗贤云与被告产生真实的劳动关系。综上，为维护原告合法权益，请求支持原告的全部诉请。被告田红旺辩称：贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）作出的碧劳人仲字（2020）127号仲裁裁决认定事实正确、法律适用恰当。本案经劳动仲裁委员会认定的事实，纬力公司将装修工程中的吊顶、水电安装、消防等业务以包工包料的方式发包给宏鑫公司，宏鑫公司又将工程的消防和吊顶施工业务违法转包给罗贤云，田红旺由不具有用工主体资格的罗贤云招用，但是田红旺从事的水电安装工作属于宏鑫公司经营的业务组成部分。罗贤云作为实际施工人，其受宏鑫公司管理，那么田红旺受罗贤云招用，相应的田红旺也受到宏鑫公司的管理。双方具有管理与被管理的人身依附关系，且宏鑫公司具有用工的主体资格，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定，田红旺与宏鑫公司存在劳动关系。第三人罗贤云辩称：劳动仲裁委员会作出的碧劳人仲字（2020）127号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据该规定，罗贤云作为自然人发包案涉工程，且宏鑫公司具备用工主体资格，据此认定宏鑫公司与田红旺存在劳动关系有事实及依据。《人力资源社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。根据上述规定及司法解释，罗贤云不应承担田红旺的工伤理赔事宜。第三人纬力公司辩称：纬力公司与田红旺之间没有任何合同关系，纬力公司将装修工程以包工包料的方式承包给宏鑫公司，纬力公司没有聘请田红旺安装水电。第三人与田红旺没有任何接触，田红旺没有在纬力公司处领取过任何工资，也不受纬力公司管理。田红旺是罗贤云聘请的工人，事情发生后，纬力公司才从宏鑫公司处了解了一些细节。宏鑫公司从纬力公司承包工程后，将工程分包给了六个班组。消防是罗贤云承包，罗贤云承包后，聘请田红旺进行水电安装，田红旺在水电安装过程中受伤，其受伤期间是宏鑫公司代罗贤云支付医疗费用，纬力公司从未与田红旺有任何协商。综上，纬力公司与田红旺不存在任何关系。本院经审理认定事实如下：2018年，第三人纬力公司将其办公场所的装饰装修工程中的吊顶、水电安装、消防等工程项目以包工包料的方式口头发包给原告宏鑫公司。宏鑫公司承揽了上述工程后，将该工程的消防和吊顶项目口头分包给第三人罗贤云。2018年11月6日，罗贤云招用田红旺到项目现场进行施工，2019年6月1日，田红旺在涉案工程工地进行水电安装（接灯接线）时不慎从梯子上摔倒，随即送往铜仁市万山区人民医院治疗，经诊断为右桡骨下端骨折及右股骨经大转子骨折。田红旺受伤后，宏鑫公司将其住院治疗费用支付给罗贤云，罗贤云再支付给田红旺。2020年12月17日，铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会根据田红旺的申请作出碧劳人仲字[2020]127号仲裁裁决书，裁决认定田红旺与宏鑫公司自2018年11月6日起存在劳动关系。原告于2020年12月31日收到该裁决书。原告不服该裁决结果，于2021年1月12日向本院提出前列诉讼请求，经诉前调解未果。另查明，宏鑫公司于2017年7月26日成立，经营范围为：室内外装饰工程的设计与施工，市政工程，防水工程，水电、钢结构安装工程，装饰材料、家具、办公用品、五金交电销售。罗贤云无建设工程施工(包括消防工程施工）相关资质。以上事实有各方当事人的陈述及各方当事人提交的微信聊天截图、《收条》、铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会碧劳人仲字[2020]127号仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、万山区人民医院疾病证明书、出院记录、宏鑫公司营业执照等在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点：宏鑫公司与田红旺是否存在劳动关系？首先，判断宏鑫公司与田红旺之间是否存在劳动关系的关键在于双方是否存在建立劳动关系的合意，根据庭审查明的事实，田红旺系罗贤云口头通知其从事有偿劳动，其与宏鑫公司之间并未进行任何书面或口头的关于建立劳动关系的协商事宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”及第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系必须同时具备上述三个条件，但本案中，田红旺与宏鑫公司并无身份上的从属和依附关系，宏鑫公司未就涉案工作内容与田红旺达成过书面或口头协议，亦未直接招用过田红旺作为公司职工或向其支付过劳动报酬，也未对其进行过管理，因此宏鑫公司和田红旺之间不存在认定劳动关系存在的条件。其次，被告田红旺及第三人罗贤云提出的关于根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，认为宏鑫公司与田红旺之间存在劳动关系的观点，本院认为，该规定对非法转包、分包中的“用工主体责任”进行了明确，限定为“工伤保险责任”。需说明的是，此处的工伤保险责任，是具备用工主体资格的单位承担实际用人单位依法应承担的工伤保险责任，系参照工伤保险责任标准确定的赔偿责任，该规定是对建筑施工企业等用人单位拟制的法律责任，其宗旨在于更加有效地保护劳动者的合法权益，而非改变认定劳动关系存在的实质要件，故上述规定不能作为认定双方存在劳动关系的依据。再次，涉案仲裁裁决结果对于原告而言并未发生法律效力。原告于2021年1月12日向本院提起了诉讼，且经诉前调解未果，故，对原告而言，应视为其在法定期间内提起诉讼。涉案仲裁裁决尚未发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告贵州省铜仁宏鑫装饰工程有限公司与被告田红旺不存在劳动关系。案件受理费减半收取10元，由被告田红旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二一年三月二十九日法官助理徐华书记员刘谊