江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终433号上诉人（原审原告）：肖友泉，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：抚州和盛资产管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡临川大道中段新时代建材家居市场。法定代表人：刘燕双，总经理。委托诉讼代理人：陈志平，公司员工，代理权限为一般代理。上诉人肖友泉因与被上诉人抚州和盛资产管理有限公司合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖友泉、被上诉人的委托诉讼代理人陈志平到庭参加庭询。本案现已审理终结。上诉人肖友泉上诉请求：1、请求判决被上诉人退回肖友泉购房意向金25000元（被上诉人已在一审判决、上诉之后即2021年1月11日付清）；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；3、上诉人请临川区人民法院坐堂律师邹丽丽打官司花费1000元，被上诉人找理由拖延还款应按一定定期利率计算2019至2020年利息，两项费用请求判决一并及时支付给上诉人；4、被上诉人适当支付执行局执行费用，并支付登报公示自身社会信用问题的费用。事实和理由：被上诉人在一审诉讼后提出一手交钱一手交收据，上诉人向审判员提出交收据给审判员，让被上诉人及时支付法院判决该付的钱给上诉人，审判法官说没有必要，对方直接转账就好，不肯的话，由法院执行局解决。这就充分说明，被上诉人以前所谓的公司规定不是不可更改的，而且怀疑上诉人可能会要第二次意向金，想无限期无偿使用上诉人的意向金作为公司资本金。被上诉人答辩称：我们在2021年1月11日转账给了上诉人，1月12日14时我提交的相关证据也证明了我们员工明确告知上诉人钱已经付清，把收据还给我们。但是到目前为止，我们仍未拿到收据。关于上诉人提出的第二项上诉请求，我方并无过错，我们之前和上诉人沟通过要他拿发票来退费，其他有购房意向的业主也是按照这个程序进行退费，这是我公司财务制度。我方不应承担本案一审、二审的诉讼费。关于上诉人提出的第三项上诉请求，我方不认可。上诉人请律师打官司是上诉人的行为，不是我方承担费用的范围。上诉人要求我方支付利息是没有依据的，我方没有过错，我们要求上诉人提交相应手续办理退费，但是上诉人说在出差、旅游等事由一直无法来办理。上诉人几次到我公司，我公司员工就要求拿回收据办理退费，但是上诉人不同意。关于上诉人提出的第四项上诉请求是不存在的，25000元的费用我们已经支付完毕，我们企业信用信息在国家官网上能查到，我们没有必要登报公示。肖友泉向一审法院起诉请求：1、判令抚州和盛资产管理有限公司返还肖友泉购房意向金25000元；2、本案诉讼费由抚州和盛资产管理有限公司承担。一审法院认定事实：2018年3月肖友泉通过抚州和盛资产管理有限公司置业顾问胡亚平得知抚州和盛资产管理有限公司欲开发楼盘，肖友泉有购房意向，便通过手机微信转账支付抚州和盛资产管理有限公司置业顾问胡亚平5000元意向金，转账说明中注明为“临川一中购房定金”，抚州和盛资产管理有限公司收款后向肖友泉出具了收据。2018年7月抚州和盛资产管理有限公司开发的“抚州奥园才子巷”开盘，肖友泉到售楼处了解情况后有选择房源意向便按要求追加2万元的意向金，通过手机微信转账支付抚州和盛资产管理有限公司置业顾问胡亚平，抚州和盛资产管理有限公司收款后亦向肖友泉出具了收据。肖友泉总共支付抚州和盛资产管理有限公司意见金25000元。2018年7月20日左右抚州和盛资产管理有限公司置业顾问胡亚平通知肖友泉选房，肖友泉未到场选房，抚州和盛资产管理有限公司将肖友泉意向房源转售他人。2018年7月31日至2018年10月抚州和盛资产管理有限公司置业顾问胡亚平积极与肖友泉联系，告知肖友泉应按公司规定退款，肖友泉未到。2019年1月份抚州和盛资产管理有限公司置业顾问胡亚平仍与肖友泉联系买房或退款事宜，肖友泉与其洽谈后放弃买房意向，要求抚州和盛资产管理有限公司退回购房意向金，抚州和盛资产管理有限公司同意退还但要求肖友泉按公司财务流程处理：交回收据，提供银行卡号，半个月左右将25000元打到肖友泉提供的银行卡里。肖友泉以担心抚州和盛资产管理有限公司收回收据后不退回意见金为由要求抚州和盛资产管理有限公司员工出具收取收据凭证，抚州和盛资产管理有限公司员工以按公司制度执行为由拒绝。肖友泉要求抚州和盛资产管理有限公司员工收取收据让其拍照，抚州和盛资产管理有限公司员工只同意拍下半身。因双方各持己见，致退费不成，现肖友泉诉至一审法院，要求抚州和盛资产管理有限公司退回意向金25000元，并承担本案诉讼费，抚州和盛资产管理有限公司同意退回肖友泉意向金25000元，但以其无过错为由不同意承担本案诉讼费。一审法院认为，肖友泉诉至一审法院要求抚州和盛资产管理有限公司退回购房意向金25000元，抚州和盛资产管理有限公司同意退回，系当事人双方自愿，合法，予以支持。双方争议焦点在于本案诉讼费用承担。根据已查明事实，肖友泉有购房意向，并交纳相应意向金，抚州和盛资产管理有限公司通知肖友泉按时到场选房，因肖友泉未按时到场选房致使肖友泉意向房源另售，之后抚州和盛资产管理有限公司积极与肖友泉联系并告知相关退款事宜，明确告知公司财务制度，退费流程，肖友泉却以担心抚州和盛资产管理有限公司收取收据后不退回意向金为由要求抚州和盛资产管理有限公司出具收取收据收条或拍照为证，遭抚州和盛资产管理有限公司拒绝，双方僵持不下，拖延至今成讼，肖友泉一味坚持己见，无端怀疑抚州和盛资产管理有限公司不会退费，存在过错；抚州和盛资产管理有限公司同意退费，应尽快将相关费用退回肖友泉，却坚持按公司规章办理，亦有过错；本案成讼，双方均有过错，应各自承担本案一半诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审判决如下：抚州和盛资产管理有限公司在判决生效后五日内一次性返还肖友泉购房意向金25000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,减半收取212.5元,抚州和盛资产管理有限公司承担106.25元,肖友泉承担106.25元。二审中，上诉人向本院提交支付律师费的微信转账记录，具体如下：2020年8月13日其向律师邹丽丽支付三千，2020年8月19日邹丽丽退了两千元，所以其实际支付邹丽丽一千元律师费。被上诉人质证认为，不发表质证意见，与我们无关。本院认证意见：本院无法确认其转账的对象是邹丽丽律师，即使是真实的，也不是本案二审的审查范围。被上诉人向本院提交以下证据：1、我公司转账给上诉人的转账凭证；2、我公司置业顾问胡亚平与上诉人的微信聊天记录。证明：我们已经把25000元给付了上诉人，我们多次要求上诉人来办理退费的事项，我们打电话也被挂了，微信也很长时间不回复。上诉人质证认为，对第一份证据转账凭证无异议，其已经收到了25000元。对第二份证据真实性、合法性无异议，收据没给被上诉人是因为一审法官何金平说给不给都无所谓。本院认证意见：本院确认被上诉人所提交证据的真实性、合法性和关联性。二审中，上诉人及被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，在一审判决后，被上诉人于2021年1月11日向上诉人支付了案涉购房意向金25000元。关于上诉人提出的四项上诉请求，本院分析如下：1、第一项上诉请求，一审已对该请求作出相应判决，且被上诉人已支付完毕，上诉人亦予以认可，故该项上诉请求没有上诉利益；2、对于第二项上诉请求，根据一审查明的事实，双方均有过错，一审法院根据双方的过错判决肖友泉、抚州和盛资产管理有限公司对一审案件受理费各承担一半并无不当；3、对于第三项和第四项上诉请求，系上诉人在二审中新增的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”,鉴于被上诉人不同意在二审中一并处理，也不同意给付，致二审调解未成，故该两项上诉请求不是本案二审的审理范围，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决抚州和盛资产管理有限公司应一次性返还肖友泉购房意向金25000元并无不当，因被上诉人在本案上诉期间已向上诉人支付了案涉购房意向金25000元，一审作出的判决给付义务不再履行，但一审案件受理费仍按一审判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人肖友泉负担。本判决为终审判决。审判长  黄建华审判员  王一敏审判员  万燕飞二〇二一年三月九日法官助理张俊书记员揭盼蕾