重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初11971号原告：重庆坤达凯丰实业有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号16幢1-1，统一社会信用代码91500000MA60QP4F66。法定代表人：杨香兰，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆商之联进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢11楼34号，统一社会信用代码91500108MA604U714D。法定代表人：GOHCHEEWEI，总经理。委托诉讼代理人：杨效，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。原告重庆坤达凯丰实业有限公司与被告重庆商之联进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年2月3日，原告的委托诉讼代理人梁丹，被告的委托诉讼代理人杨效、冉鲜到庭参加诉讼；2021年3月8日，原告的委托诉讼代理人梁丹，被告的委托诉讼代理人冉鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年4月10日签订的《购销合同》；2.判令被告向原告返还货款3200000元，并支付资金占用利息（以3200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从2020年4月23日起算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月10日，原被告签订《购销合同》，约定由原告向被告采购熔喷布，并约定第一批交货时间为2020年4月17日，货物来源为印度。合同签订后，原告依约向被告支付了货款3200000元，但印度因疫情原因禁止熔喷布出口，造成案涉合同无法履行，被告未能依约向原告交付第一批熔喷布。按照合同约定，被告应于2020年4月23日前向原告退还全部已付货款，但被告至今未向原告退还任何费用。另，案涉货物属于全球新冠疫情特殊情况下的进口货物，目前国内疫情已经基本控制，案涉合同已无履行的必要。故原告诉至本院提起如上诉讼请求。被告辩称，不同意解除合同，合同应当继续履行。第一，案涉货物在疫情期间具有紧缺性，因原告迟延向被告支付货款，才导致被告未能按时采购到货品并按期交付货物，原告在货款支付时间上存在明显的严重违约行为；第二，案涉商品为制作口罩的原材料，疫情期间，原告迟延付款直接增加了被告无法履行交货义务的风险，因涉及到印度的供货方，被告在原告延迟付款后需多次与供货方协调并进行新的磋商，这些均无疑增大了被告履约难度；第三，被告为履行合同做了大量工作，在合同履行初期即原告未按期付款的情形下，被告仍积极履行合同义务，向国内运回部分案涉货物，因原告违约，该货物一直处于积压状态，现储存于南岸区铜元局新村18号附18号；第四，原告要求被告支付资金占用利息无事实和法律依据，原告迟延付款构成违约，以致被告后续不能按时履行合同义务，被告在主观和客观上均无过错，也不存在违约行为。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《购销合同》1份，拟证明原被告之间的买卖合同关系，且合同对第一批货物交货时间和未按时交货超过七天全额退款的事项进行了明确约定。2．银行交易明细列表和收据各1份，拟证明原告通过银行转账方式向被告支付货款2700000元，通过现金方式向被告支付500000元，合计已支付货款3200000元。3.中华人民共和国驻印度共和国大使馆经济商务处网页信息1份，拟证明印度于2020年3月25日实施封国。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。该信息载明的是封城措施而非封国，且未写明封锁的具体措施，故这个封城主要是对人员流通进行限制，而非货物完全不能流通。本院对原告举示的上述证据认定如下：关于证据1、2，因被告对其真实性、合法性和关联性均予以认可，本院予以采信。关于证据3，被告虽然对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，故本院对其真实性予以确认，至于该证据的证明力，本院将在判决书的说理部分进一步展开。被告为证明其抗辩意见向本院提交如下证据：1.航空单打印件1份，拟证明被告在积极履行案涉合同约定的义务。2.电子货运单打印件1份，拟证明被告已经运回案涉合同约定的部分货物。3．中国建设银行专用客户回单1份，拟证明被告履行案涉合同义务，在积极采购案涉货物。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性均有异议，该航班的日期是2020年4月18日，与合同约定的第一批货物交付时间不符，且航班目的地为中国香港，也与合同约定交货地点上海不符。对证据2的真实性、关联性均有异议，该运单交货地点为加拿大安大略省，与合同约定不符，且所载货物为漂白棉布，也与合同约定的BFE95医用熔喷布不符。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的和关联性均有异议，该证据载明的收款人南京美仙电子科技有限公司（以下简称美仙公司）经营的是电子仪器而非涉案的熔喷布，且付款金额1320000元，也远低于原告已付的货款3200000元。本院对被告举示的上述证据认定如下：关于证据1、2，系打印件，原告对其真实性和关联性均有异议，且这些证据所载内容与案涉合同不符，也未能形成完整证据链，故本院对前述证据的真实性、关联性均不予采信。关于证据3，虽然加盖银行印章，原告也对其真实性无异议，但该证据仅显示被告商之联公司与美仙公司之间有转账货款的事实，结合现有证据并不能证明其与本案具有关联性，故本院对该证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，原告（采购方/甲方）与被告（销售方/乙方）签订《购销合同》约定：甲方向乙方采购BFE医用熔喷布，规格型号均为幅宽17.5cm、25GSM/80卷直径，第一批交付20吨，单价32万元/吨，总金额640万元；第二批交付30吨，单价24.5万元/吨，总金额735万元；第三批交付50吨，单价24.5万元/吨，总金额1225万元；合同价款总金额为2600万元。该合同第二条结算方式约定：合同签订后24小时内，甲方将第一批货物购买价款的50%即（大写）人民币叁佰贰拾万元整（¥3200000）汇入乙方指定账户内，乙方安排货运事宜并提供货运提货单给甲方，甲方确认后付清第一批货物的尾款即（大写）人民币叁佰贰拾万元整（¥3200000），付款方式为银行转账。第一批交付货物验收无误后甲方应出具书面通知，第二批与第三批交付货物的结算方式按前述方式履行。第三条货物原产地约定：印度。第四条交货时间约定：第一批货物交货日期为2020年4月17日，数量20吨，第二批与第三批于2020年4月22日前分批或统一交付。第五条交货地点约定：上海（以乙方提供的最终货运提货单为准）。第六条甲、乙双方的其他权利义务约定：……6.3乙方在收到货款后未能在交货时间内发货给甲方，超过7天的，乙方应退还甲方全额合同价款，并按合同法以及相关法律承担对应责任。2020年4月12日，原告以现金方式向被告支付500000元定金，被告就此出具《收据》一张，载明：今收到坤达公司交付熔喷布定金大写伍拾万元整（¥500000），以此收据为证。2020年4月13日，原告通过中国光大银行分三次向被告账户支付货款500000元、490000元和990000元，合计转入货款共1980000元。2020年4月16日，原告再次通过中国光大银行向被告账户支付货款720000元。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合当事人诉辩意见和举示的证据，本案的审查重点为：一、原告要求解除合同的理由是否成立；二、若成立，则被告是否应返还原告已付货款3200000元并支付资金占用利息。对此，本院评述如下：一、关于原告要求解除合同的理由是否成立《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付借款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉合同于2020年4月10日签订，原告于2020年4月16日已向被告支付完毕合同约定的第一批货款的50%即3200000元。原告虽未按约定于合同签订后的24小时内支付前述款项，但被告并未举示任何证据证明其就原告延迟付款提出过异议或该行为对其后续采购事宜造成不便影响，应视为被告对于原告的逾期付款行为未提异议，双方仍按照案涉合同约定继续履行，故被告辩称原告迟延付款严重影响其后续采购事宜的理由，本院不予采纳。另，被告举示的现有证据未形成证据链，不足于证明其履行了案涉合同货物的采购及供货义务，应承担不利的法律后果，且原告采购案涉货物发生于2020年4月，彼时国内对口罩的需求较大，具有一定的特殊时效性，但被告至今未按约向原告履行交付第一批货物的义务，已构成严重违约，致使原告签订案涉合同的目的无法实现。据此，原告要求解除双方于2020年4月10日签订的《购销合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于合同解除后被告是否应返还货款并支付资金占用利息合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，案涉合同第六条第2款约定，被告在收到货款后未能在交货时间内发货给原告，超过7天的，被告应退还原告全额合同价款，并按合同法以及相关法律承担对应责任。被告在收到货款后至今未向原告发货，除应当向原告返还已付货款外，还应承担给原告造成的资金占用损失。因案涉合同约定被告应于2020年4月17日交付第一批货物，若未能交货超过7日，被告应全额退还合同价款，因此对于原告主张的被告逾期退还货款的资金占用利息应自2020年4月25日起算。故对于原告主张的资金占用利息，本院依法确定为以3200000元为基数，自2020年4月25日起至该款项付清止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于其主张的资金占用利息超过前述标准的部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆坤达凯丰实业有限公司与被告重庆商之联进出口贸易有限公司于2020年4月10日签订的《购销合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆商之联进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆坤达凯丰实业有限公司返还货款3200000元，并支付资金占用损失（以3200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年4月25日起计算至该款项付清之日止）；三、驳回原告重庆坤达凯丰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16508元，由被告重庆商之联进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二一年三月十二日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳