wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初833号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：邓琦，男，1997年6月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告邓琦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告邓琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金34367.21元，并支付截至2021年2月24日的利息1561.32元、罚息1355.26元、复利115.04元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘AHXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月30日，邓琦与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定邓琦向长安汽车金融有限公司借款82000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，邓琦同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，邓琦未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邓琦未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月30日，长安金融公司与邓琦签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：邓琦向长安金融公司贷款82000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.3%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年7月31日发放贷款。汽车经销商按年利率4.3%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月30日办理了合同约定车辆（车牌号为湘AHXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，邓琦拖欠长安金融公司借款本金34367.21元、利息1561.32元、罚息1355.26元、复利115.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邓琦借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求邓琦承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于邓琦，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求邓琦支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年7月31日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.3%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求邓琦对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。邓琦为履行本案债务，以车牌号为湘AHXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓琦于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34367.21元，支付截至2021年2月24日的利息1561.32元、罚息1355.26元、复利115.04元；二、被告邓琦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2021年7月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.3%为标准计算；自2021年8月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告邓琦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邓琦提供的车牌号为湘AHXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.82元，减半收取计356.91元，由被告邓琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初6089号 原告：蔡宏本，男，1984年6月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣铨，福建聚泰律师事务所律师。 被告：傅建辉，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：王晓梅，女，1989年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡宏本与被告傅建辉、王晓梅委托合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告蔡宏本在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡宏本撤回起诉处理。 审 判 员 刘新平 二〇二一年三月十六日 法官助理 沈冰芸 代书记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4875号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张纯，女，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张纯追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张纯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权69376.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以69376.64元为基数，自2018年8月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司。三、被服务方（借款人）：张纯。四、代垫借款本息：2018年5月10日，代为垫付被告第12期应还款本息3268.48元,2018年6月10日，代为垫付被告第13期应还款本息3268.48元,2018年7月10日，代为垫付被告第14期应还款本息3268.48元,2018年8月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币65771.2元，应退服务费6200元，共计69376.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借款人姓名：张纯。八、借款本金：101000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月10日。十二、逾期还款日期：2018年5月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款69376.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月10日起逾期还款，友众公司于2018年8月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纯于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司69376.64元；二、被告张纯于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以69376.64元为基数，自2018年8月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取767元（原告已预交），由被告张纯负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执659号 申请执行人：杨朝银，男性,1976年8月14日生，汉族，住赫章县。 被执行人：王友朝,男性,1964年4月5日出生，住赫章县。 被执行人：张树元,男性,1965年3月17日出生,住赫章县。 关于杨朝银申请执行王友朝、张树元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务。 本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年三月十七日
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执保42号 泸州鑫艺塑钢门窗厂（普通合伙）、宜宾天鑫房地产开发有限公司： 申请人泸州鑫艺塑钢门窗厂（普通合伙）与被申请人宜宾天鑫房地产开发有限公司财产保全一案，申请人要求解除被申请人在宜宾市商业银行高县支行账号为2010××××0212的银行存款974172.86元的冻结，本院依据已生效的（2021）川1525财保7号民事裁定书于2021年3月16日受理了该案，经执行，已对被申请人的上述账号进行了解除，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第21条的规定，现通知如下： 本案执行结案。 二〇二一年三月十七日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢261号申请执行人：张磊，男，1990年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘影海，男，1971年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人张磊与被执行人刘影海物权保护纠纷一案，经查，本院作出的（2009）辰民初字第2388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘影海名下银行账户1250元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十八日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8233号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨全亮,男,1953年9月29日出生,汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):河南福寿逸实业有限公司,住所地郑州市金水区国基路办事处刘庄社区梨园。 法定代表人:杨全亮。 委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):祝福投资控股有限公司,住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。 法定代表人:张志勇,该公司董事长。 再审申请人杨全亮、河南福寿逸实业有限公司（以下简称福寿逸公司）因与被申请人祝福投资控股有限公司（以下简称祝福公司）股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨全亮、福寿逸公司申请再审称：请求撤销二审判决,依法裁定再审。事实与理由:一、原判决认定事实错误,双方约定的办理股权过户条件尚未达成，本案应驳回祝福公司诉讼请求。双方《合作协议书》中约定股权过户的条件是“根据目标地块开发进度需要,杨全亮在收到乙方通知后5日内......过户”，后祝福公司与杨全亮对此进一步协商,明确约定待“第一块土地竞拍后”再根据祝福公司通知进行股权过户,并通过杨全亮向祝福公司出具《承诺函》的方式明确了股权过户的具体条件。证人刘某在一审出庭作证说明了该事实。双方《合作协议书》第三条第8项约定，杨全亮办理完股权过户后，祝福公司以福寿逸公司账户向政府支付2000万元，但实际履行中,祝福公司在接收了福寿逸公司印鉴证照后很快就支付了该款项,已通过行为表明双方将合同中股权过户的条件明确为“第一块土地竞拍后”。因祝福公司未推进土地开发整理,导致不具备上述股权过户条件。二、原审未区别本诉与反诉不同案由,适用法律错误。杨全亮、祝福公司反诉要求确认合同解除,属于合作开发房地产合同纠纷。在反诉审理过程中,原审并未结合《合作协议书》的内容考察双方是否尽到约定义务，是否存在根本违约，是否具备解除合同的条件。三、《合作协议书》已具备解除的法定条件,协议已经解除。祝福公司核心义务有三项,一是按照政府要求支付保证金,二是全面负责运营福寿逸公司,三是全面负责项目土地的开发经营,按照政府要求推进项目进展。祝福公司未履行约定义务,导致福寿逸公司目前在工商、税务、银行等系统均显示为异常状态；拒不履行土地整理工程合同中的付款义务,致使福寿逸公司被多次投诉。此外，杨全亮将项目土地及相关规划资料交付祝福公司后,祝福公司也未履行土地前期整理开发责任。杨全亮及福寿逸公司已经无法实现签订《合作协议书》的根本目的，即开发项目地块获得相应收益,故有权依法解除协议。四、原审法院未调查收集审理反诉案件中主要证据，即在祝福公司全面经营管理福寿逸公司期间,政府方面催促福寿逸公司履行土地开发整理等义务的相关资料,属于程序违法。在一审举证期限内,杨全亮、福寿逸公司向法院递交了调取证据申请书,但一审法院以“双方合作协议未约定祝福公司有其他义务”为由,认为不影响裁判结果,而未予调取。事实上,双方签订《合作协议书》的基础就是政府方面与福寿逸公司签订的《投资协议书》,在祝福公司控制福寿逸公司期间,福寿逸公司是否严格履行了与政府之间的《投资协议书》,也应是考察祝福公司是否违反与杨全亮之间《合作协议书》的核心问题。综上,请求对本案依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，祝福公司与杨全亮、福寿逸公司签订的《合作协议书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行相关义务。协议签订后，福寿逸公司已依约将公司印章等材料交付祝福公司，并将公司股权全部变更在杨全亮名下，祝福公司亦将协议约定的“前期土地整理费用”2000万元转账支付至福寿逸公司账户。根据《合作协议书》第二条第一款约定，杨全亮在收到祝福公司通知后5日内将其所持有的74%股权过户给祝福公司或祝福公司指定的第三方，结合本案现有事实证据，应认定符合当事人约定的办理股权过户的条件，原审对祝福公司的诉请予以支持，具有相应事实依据和合同依据。杨全亮、福寿逸公司申请再审主张，双方签订《合作协议书》后，经进一步协商变更约定待“第一块土地竞拍后”再进行股权过户，并通过杨全亮向祝福公司出具《承诺函》的方式予以确认。对此本院认为，杨全亮于2017年12月15日出具的《承诺函》系单方作出承诺，对祝福公司并无当然约束力，亦无证据证明其内容得到了祝福公司的认可，双方也未以其他书面形式对此予以确认。故杨全亮、福寿逸公司所举证据不足以认定双方针对《合作协议书》约定的过户条件予以了变更。 杨全亮、福寿逸公司认为，祝福公司负有支付保证金、运营项目公司、全面负责项目土地开发经营三项义务，因祝福公司迟迟未推进案涉土地开发整理，既未自筹资金也未通过与管委会协商等途径解决问题，导致《合作协议书》目的已然无法实现，杨全亮有权依法解除协议。对此本院认为，《合作协议书》第二、三条针对双方合作开发的基本原则以及权利义务作出具体约定，明确祝福公司受让福寿逸公司股权后，双方按照各自股权比例承担对目标地块的投资、成本、费用和项目融资义务；其中涉及协调政府、村民及相关方获得目标地块开发使用权，配合政府、村民完成目标地块范围内附属物拆迁、土地报批等相关义务，系由杨全亮负责。杨全亮称项目土地开发推进、经营均应由祝福公司负责，与协议约定不相符。且杨全亮并未提交其要求祝福公司按照股权比例投资的相关证据，亦未举证证明其协调政府、村民及相关方面所做具体工作。在此情况下，杨全亮、福寿逸公司主张祝福公司构成根本违约，据此要求解除《合作协议书》，理由不能成立。 关于杨全亮、福寿逸公司申请调取证据问题，如前所述，根据本案现有事实证据能够认定《合作开发协议》约定的股权转让条件已经成就，原审法院以福寿逸公司、杨全亮申请调取的证据不影响本案裁判结果而对其申请未予准许，符合证据规则，并无程序违法之处。此外，原审已就杨全亮、福寿逸公司反诉解除合同事由予以全面审查并作出相应裁判，适用法律亦无不当。 综上，杨全亮、福寿逸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨全亮、河南福寿逸实业有限公司的再审申请。 审 判 长 孔庆贺 审 判 员 赵艳斌 审 判 员 田 莹 二〇二一年三月八日 法官助理 赵夏怡 书 记 员 李向华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27499号原告：童林燕，女，1981年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：高峰，男，1980年4月22日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告童林燕与被告高峰其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告童林燕向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付房屋折价款人民币60万元。事实和理由：原告和被告原系夫妻，原告和被告、被告的父亲高筛成三人名下原共同共有一套位于本市泗塘三村XXX号XXX室房屋(以下简称“泗塘三村房屋”)，原告和被告离婚后，双方约定该套房屋上三分之一的产权份额归原告所有，后三人共同将该套房屋出售，售房款198万元全部由被告领取，扣除中介费等3万元，被告处应有195万元。被告于2019年2月18日向原告出具付款承诺书，承诺支付原告65万元，扣除2018年7月已经支付给原告的5万元，被告尚欠原告钱款60万元。但此后被告迟迟未向原告支付该笔款项，原告也无法再联系到被告，故涉诉。被告高峰于庭后辩称，确实欠原告钱款60万元。泗塘三村房屋出售后的售房款195万元以及共和新路XXX弄XXX号XXX室乙丙房屋动迁款均由被告领取，现仅支付原告5万元，尚欠60万元未支付，但目前没有能力向原告支付该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告和被告原系夫妻。2011年6月，原告和被告、案外人高筛成共同购买了泗塘三村房屋，房屋登记在原、被告和高筛成三人名下，由三人共同共有。2018年3月5日，原告和被告协议离婚，双方约定离婚后，原告和被告共同共有泗塘三村房屋上三分之二的产权份额，原告和被告各占三分之一。2018年6月28日，原、被告、案外人高筛成将泗塘三村房屋出售给黄某、陈某，房屋转让款为198万元。2019年2月18日，被告向原告出具付款承诺书，主要内容为：泗塘三村房屋已经出售，交易金额为198万元，扣除中介费3万元，原告应得65万元。被告于2018年7月支付给原告5万元，剩余60万元未支付。被告承诺一旦收到静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室乙丙房屋拆迁款后，一个自然日内将60万元支付给原告。现被告尚欠原告60万元。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，根据双方离婚协议以及被告向原告出具的付款承诺书，可以确定被告应向原告支付房屋折价款65万元，现其仅支付了5万元，尚欠60万元未支付，故原告现要求被告立即向其支付60万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告童林燕钱款人民币60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4,900元，由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二一年三月十六日书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终150号 上诉人（原审被告)：常金锁，男，1986年9月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘双旺，男，1982年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。 原审被告：丁奇，男，1984年11月20日出生，汉族，河北建设集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人常金锁与被上诉人刘双旺、丁奇劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初4697号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 常金锁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘双旺一审的诉讼请求或依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审程序错误，被上诉人一审未主张利息，一审判决利息超诉请。本案被上诉人是承包人，所主张的应该是工程款，而不是劳务费。二、一审认定事实错误。一审认定的结算数额无上诉人常金锁签字，丁奇只是工地材料员，无权代表上诉人签字。三、本案被上诉人诉讼已过诉讼时效。 刘双旺辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 丁奇述称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘双旺向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠人工工资106255元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告丁奇系被告常金锁雇佣的材料员，与常金锁存在亲戚关系，被告常金锁工地的施工期间，经常金锁授意，丁奇时有对施工人员进行结算的情况。原告刘双旺在被告常金锁承包的多处工地中提供劳务，2014年7月1日，被告丁奇对原告所施工的劳务工程与原告进行结算，并出具一份结算明细单，载明原告完成总工程量189450元，已付原告89500元，下剩97295元。刘双旺在结算单中前述“确认”。后原告向被告催要以上欠款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，根据原告提交的结算单，被告与原告的结算内容主要为零工费用及搭建外架防护的费用，故本案的案由应为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费用。被告丁奇系被告常金锁工地上的材料员，其与原告进行的结算系履行职务行为，庭审中，被告丁奇对结算的内容进行确认，故法院认定，被告常金锁尚欠原告的劳务费用为97295元。结算单中未约定具体的付款时间，而原告未能提供证据证明与被告约定的具体支付时间，庭审中，原告提交的录音证据证明其自2020年4月11日向被告催要劳务费，故法院自该日期次日开始计算被告逾期付款的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日。对原告主张其还完成零工费用8960元的请求，未提交证据予以证明，法院不予支持。被告抗辩本案已过诉讼时效，根据原告提交的证据，能够证明其通过打电话方式向被告常金锁催要劳务费，故本案未过诉讼时效。原告主张被告丁奇与常金锁系合伙关系，但未提交证据证明，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告常金锁于本判决生效之日起十日内支付原告刘双旺劳务费97295元，并以97295元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付2020年4月12日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告刘双旺的其他诉讼请求。案件受理费2425元，原告刘双旺负担205元，被告常金锁负担2220元。 二审中，当事人未提交新证据. 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人常金锁组织人员在上诉人承包的工地提供零工及搭建外架防护，双方之间形成劳务合同关系，故一审定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。丁奇作为上诉人常金锁工地上的材料员，其与被上诉人进行的结算系履行职务行为，一审据此结算认定劳务费用为97295元并无不当。结算单中未约定具体的付款时间，故本案并不存在超过诉讼时效情形。一审中被上诉人并未主张利息，一审判决利息部分超诉请，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但支持利息部分超过诉请，适用程序错误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，在法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初4697号民事判决； 二、上诉人常金锁于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘双旺劳务费97295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2425元，由上诉人常金锁负担2220元；被上诉人刘双旺负担205元；二审案件受理费2425元，由上诉人常金锁负担2220元，被上诉人刘双旺负担205元。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  任朝霞 审判员  张建国 二〇二一年三月十五日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3635号原告:曹克用，男，1960年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：陈士君，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆伟康，男，1991年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。原告曹克用与被告陈士君、骆伟康加工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法由审判员陈洵敬适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹克用及其委托诉讼代理人虞华君，被告陈士君，被告骆伟康的委托诉讼代理人胡晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹克用向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告加工款35171元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告从事饰品加工业务，为陈士君、金素英加工头饰。2017年至2019年间两被告应付加工款合计为75952.5元，但至今尚有35171元未付。原告曾向贵院提起诉讼，诉讼中陈士君称金素英已经亡故，为此原告向贵院申请撤诉。此后，原告进一步取证发现被告骆伟康系金素英儿子，继承了金素英的房子和商铺。综上，为维护原告合法权益，遂成讼。被告陈士君辩称：在上次起诉中已证明其是帮金素英送货的，不应承担付款义务。被告骆伟康辩称：被告确实是继承了金素英的遗产，但是对原告陈述的原告与金素英的交易并不清楚，原告提供的证据不能证明金素英欠原告加工款，请求法院驳回原告对被告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：１、送货单36份；２、被告陈士君与原告的微信聊天记录。证据１、２共同证明被告陈士君、金素英拖欠原告35171元加工款的事实。3、注销户口证明一份，证明金素英已经亡故的事实。4、公证书一份，证明被告骆伟康继承金素英遗产的事实。5、民事裁定书一份，证明原告曾向本院起诉后撤诉的事实。对上述证据，被告陈士君发表质证意见如下：证据１送货单真实性没有异议，但这些单子是我送原材料给原告加工，由原告签收；证据２微信聊天记录无异议，2019年双方业务之后多余的原材料由我去拉回来的，所以那两张是我签字的；证据3、4、5无异议。被告骆伟康发表质证意见如下：证据1、2“三性”均有异议，36张收料单均无金素英签字，且没有任何一张能够反映出该款项是加工款，该两组证据不能达到原告的证明目的；证据3、4、5无异议。被告陈士君、被告骆伟康均未向本院提供证据。为查明本案事实，本院向各方当事人出示了（2020）浙0782民初8682号案件被告陈士君向本院提供的证据：1、转账记录12份，证明原告在2015年就与金素英有加工合同关系并支付款项的事实。2、金素英手机的微信聊天记录，证明被告陈士君系金素英的员工，其与原告并没有加工合同关系。3、送货单，证明原材料是被告送给原告的，下面的金额不能作为加工款的结算依据。对该证据，原告发表质证意见如下：对证据1、３真实性无异议，证据３可以证明加工款的数额；证据2，被告方没有证据证明该微信是金素英使用，真实性有异议。被告骆伟康发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，聊天记录是我妈妈金素英和陈士君的，陈士君和我妈妈金素英是雇佣关系。对这个送货的事情不清楚。对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告陈士君对其真实性均无异议，被告骆伟康对证据1、2有异议，对证据3、4、5无异议，本院对证据3、4、5的真实性予以认定；对证据1、2，结合被告陈士君提供的证据，被告骆伟康对被告陈士君提供的证据的真实性无异议，原告对其中的1、3证据的真实性无异议，上述证据可以相互印证被告陈士君系金素英雇佣的送货司机以及金素英与原告曹克用之间有加工头饰的业务及金素英支付部分加工款的事实，而送货单（证据显示名称为材料单）从其记载的内容有名称：小领结、头网、缝的花、扎的小领结，有数量、单价，有总金额，属已加工成品的送货单，本院予以认定。经审理查明：2015年始，原告曹克用为金素英加工头饰，金素英提供加工所需的原材料，并雇佣被告陈士君运送原材料和成品。2017年至2019年期间，原告曹克用为金素英加工货物价值总计人民币75952.5元，金素英已支付加工款40781.5元，现尚欠35171元加工款未付。另查明，被告骆伟康系金素英儿子，2020年3月13日，金素英病故，其遗产：义乌市国际商贸城一区东扩市场饰品配件行业102149A号和一区市场装饰工艺行业6098B号商位使用权及各项保证金经公证由被告骆伟康继承。本院认为，原告曹克用与金素英之间存在加工合同关系及金素英尚欠原告曹克用加工款35171元事实清楚。金素英病故后，依法应由继承金素英遗产的被告骆伟康在其继承遗产的范围内支付拖欠的加工款并赔偿相应利息损失。被告陈士君送货、代收的行为系从事雇佣行为，依法不应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告骆伟康于本判决生效后十日内在继承金素英的遗产范围内支付原告曹克用加工款人民币35171元并赔偿利息损失（利息损失从2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告曹克用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告骆伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈洵敬二〇二一年三月二十三日法官助理 叶璐莎书 记 员 楼艺晗
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1018号 原告：石云霄，男，1995年10月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：李雪娜，女，1987年6月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告石云霄与被告李雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云霄、被告李雪娜到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告石云霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月至9月，被告因需资金周转，向原告借款10000元。经原告多次催要，至今未偿还。 被告李雪娜承认原告石云霄在本案中的所主张的事实，同意偿还借款10000元，但主张目前无法立即偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李雪娜承认原告石云霄在本案中的所主张的事实，故本院对原告石云霄主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款10000元，被告同意偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告李雪娜于本判决生效后三日内偿还原告石云霄借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李雪娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二一年三月十六日 法官助理 冯月晓 书 记 员 杜晶晶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5191号上诉人（原审原告）：苏越，女，1990年7月26日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨俊红，男，1982年6月16日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃开同律师事务所律师。原审被告：李精龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住兰州市红古区。原审第三人：赵双全，男，1986年1月22日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人苏越因与上诉人杨俊红及原审被告李精龙、原审第三人赵双全民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1498号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市红古区人民法院。上诉人苏越预交的二审案件受理费2530元，上诉人杨俊红预交的二审案件受理费8820元，分别予以退还。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 邵云翮二〇二一年三月四日书记员 罗 岚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1559号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：黄钿，男，该行员工。 委托诉讼代理人：邓莹，女，该行员工。 被告：游佳颖，女，1989年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司（下称“龙岩农商行”）与被告游佳颖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行的委托诉讼代理人邓莹到庭参加诉讼。被告游佳颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩农商行向本院提出诉讼请求：判令被告游佳颖立即偿还原告信用卡透支本金29987.96元，并支付截止2020年11月22日的利息898.83元、违约金62.21元，及支付自2020年11月23日起至款清之日止，以本金29987.96元为基数，按日利率万分之三点二五计算的利息，以及按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金。 游佳颖未到庭参加诉讼，亦未对龙岩农商行提交的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，在无相反证据予以反驳的情形下，本院对龙岩农商行主张的下列事项予以认定： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融贷记卡； 二、信用卡合约：《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 三、申请时间：2018年2月27日； 四、申请人：游佳颖； 五、审核通过时间：2018年3月5日； 六、卡号：62×××00； 七、信用额度：30000元； 八、透支利率：根据透支金额按日计收利息，日利率万分之三点二五； 九、违约金标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。最低还款额是指持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息，超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 十、逾期日期：2020年9月17日； 十一、最新欠款截止时间：2020年11月22日； 十二、还款情况：2020年12月16日归还借款利息200元； 十三、应付本金：29987.96元； 十四、应付利息：698.83元； 十五、应付违约金：62.21元。 判决结果：本院认为，龙岩农商行向游佳颖发放福万通普惠金融贷记卡，游佳颖接受龙岩农商行提供的金融产品服务，双方形成信用卡领用合约合同，该合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。游佳颖在使用福万通贷记卡期间，未能按期足额偿还透支款项，已构成违约，龙岩农商行诉请游佳颖归还透支本金并支付相应的利息、违约金，符合合同约定。但前述利息、违约金的总额不能超过以尚欠本金为基数按一年期市场贷款报价利率四倍计算的数额。龙岩农商行诉请部分有理，本院予以支持。游佳颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游佳颖应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29987.96元，并支付截止2020年11月22日的利息698.83元、违约金62.21元，及支付自2020年11月23日起至款清之日止，以借款本金29987.96为基数，按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金（上述利息、违约金计算标准未超过一年期市场贷款报价利率四倍时，则以合同约定的标准计算；若超过一年期市场贷款报价利率四倍，则以一年期市场贷款报价利率四倍计算利息）； 二、驳回福建龙岩农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费574元，减半收取计287元，由游佳颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  演  芝 二〇二一年三月十五日 书记员 罗秀莲（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4779号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀芳。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市福友置业有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇南东陈村**（福友服饰有限公司内）。法定代表人：吴智鹏，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：上海辰门涂料有限公司，，住所地上海市嘉定区南翔蕰北公路********法定代表人：沈新，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：沈新。再审申请人吴秀芳因与被申请人南通市福友置业有限公司（以下简称南通福友公司）及一审被告、二审被上诉人上海辰门涂料有限公司、沈新建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀芳申请再审称，对二审判决结果无异议，对二审判决认定的事实有异议。二审法院依据2014年的结算单中“真石漆及乳胶漆工程存在严重质量问题”的内容，以及南通福友公司提供的照片认定吴秀芳施工的外墙涂料在保修期内发生质量问题，吴秀芳应当履行保修义务，是错误的。即便双方在结算单中记载了相关的质量问题，需要承担维修义务只能是双方认可的部分。针对结算单记载而言，应为双方确定于2015年1月4日联系土建施工单位落实维修责任的部分。南通福友公司提供的照片系超过保修期之后拍摄，不是保修期内出现质量问题的体现。一审中，南通福友公司申请了质量鉴定，两家鉴定机构均表示无法鉴定或者不能鉴定是什么原因引起的色差、剥落现象。二审判决将照片中出现的色差、剥落现象归为吴秀芳在保修期内的质量问题，没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，吴秀芳的再审申请不能成立，理由如下：二审判决认定吴秀芳施工的外墙涂料在保修期内发生质量问题，系基于吴秀芳在2014年签字认可的《苏通大厦真石漆及涂料工程量》确认单内容及南通福友公司提供的照片等证据综合作出。首先，根据《建设工程质量管理条例》规定，装修工程的最低保修期限为2年。2014年《苏通大厦真石漆及涂料工程量》确认单形成时尚在该工程保修期内，其中明确记载“真石漆及乳胶漆工程存在严重质量问题”，并要求吴秀芳与土建施工单位落实维修责任。其次，二审判决认为南通福友公司未能对质量问题的具体位置等举证证明，据此维持一审驳回其诉讼请求的判决，并未认定上述质量问题完全等同于照片中反映的色差、剥落等问题。二审判决认定相关事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴秀芳的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月二十六日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8121号原告：赵伟，男，1972年6月15日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：姚晓君，淮安市金湖县吕良法律服务所法律服务工作者。被告：江苏中策建设投资集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区运河路**。法定代表人：史爱武。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告：西格玛电气股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**长海创业基地**。法定代表人：巫奇进。第三人：吴克兵，男，1972年5月5日出生，住安徽省六安市经安区。第三人：万延月，男，1978年1月7日出生，住连云港市赣榆区。原告赵伟与被告江苏中策建设投资集团有限公司、西格玛电气股份有限公司、第三人吴克兵、万延月破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，口头裁定转为普通程序，并于2021年2月23日、3月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵伟撤回起诉处理。案件受理费8462元，减半收取计4231元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  夏红羽人民陪审员  孙木森二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈 洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保869号 被保全人：郑云霞，女，1985年07月07日出生，汉族，住山东省青岛市××楼××单元301户，公民身份号码3713211985××××××××。 被保全人郑云霞财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郑云霞名下银行存款442500元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724财保18号 申请人：陈晓叶，女，1977年1月6日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：楼惠人、王仙林，河北鼎诺律师事务所专职律师。 被申请人：张家口乐享房地产开发集团有限公司，住所地：沽源县平定堡镇西围子桥西大街。统一社会信用代码：91130724MA07WJPN7J。 法定代表人：方仕武，系该公司董事长。 申请人陈晓叶于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口乐享房地产开发集团有限公司所属的沽源县新合作广场商场房产第二层、第三层予以查封，保全金额为207万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人陈晓叶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张家口乐享房地产开发集团有限公司所属的沽源县新合作广场商场房产第二层、第三层，保全金额为207万元。 案件申请费5000元，由申请人陈晓叶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二一年三月十八日 书记员  刘雪丹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执212号 申请执行人：匡婷，女，1988年2月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王浚益，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：尚得龙，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地台湾地区金门县。 被执行人：陈振瑜，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：徐建华，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地陕西汉阴县。 被执行人：陈婉秋，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建莆田市仙游县。 被执行人：张绍楷，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：刘羽宽，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地台湾台中市南区。 被执行人：向丹，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川西充县。 被执行人：郑杰，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江岱山县。 被执行人：杨明跃，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市凤山区。 被执行人：谢旻棋，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈育宇，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市楠梓区。 被执行人：曾家伟，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈前，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川宜春市奉新县。 被执行人：杨博勋，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：陈振玮，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：古名育，男，1995年4月10日出生，高山族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：颜利青，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地台湾地区，现住高雄市。 被执行人：吴陈佳敏，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江宁波市鄞州区。 被执行人：邱国鉴，男，1985年9月20日出生，汉族，住台湾地区。 本院在执行申请执行人匡婷与被执行人王浚益、尚得龙、陈振瑜等20人责令退赔一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十八日 书记员  李灿俊
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0112刑初475号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人汪腊梅，女，1976年1月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。 辩护人童丽雯，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]396号起诉书指控被告人汪腊梅犯容留卖淫罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人汪腊梅及辩护人童丽雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月起，被告人汪腊梅伙同他人经营上海市闵行区某艾灸馆，期间容留肖某、靳某等人为他人提供性服务，并从中抽成，获利人民币5,000元左右。 2020年12月8日，公安机关至上址检查，查获卖淫嫖娼人员及被告人。被告人汪腊梅到案后如实供述上述犯罪事实，在审查起诉阶段由家属代为退缴违法所得人民币5,000元。 公诉机关认为，被告人汪腊梅伙同他人提供场所容留二人以上卖淫，应当以容留卖淫罪追究刑事责任，且属共同犯罪；被告人汪腊梅具有到案后能如实供述自己罪行且已退缴违法所得的情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人汪腊梅对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节、系初犯且已退出违法所得，请求从轻处罚。 本院认为，被告人汪腊梅构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人汪腊梅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在家属帮助下退缴违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪腊梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、扣押在案的违法所得人民币五千元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员 王岚 二〇二一年三月十八日 法官助理 火伟 书 记 员 火伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川05刑终75号 原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。 被告人刘宇，曾用名刘继，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住泸州市龙马潭区。2014年5月28日、2018年7月27日因吸食毒品分别被公安机关处以强制隔离戒毒二年。2019年1月11日因犯非法持有枪支罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，同年6月28日刑满释放。因本案于2020年7月2日被刑事拘留，2020年8月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人刘宇犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月31日作出（2020）川0503刑初156号刑事判决。原审被告人刘宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘宇，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月1日14时许，被告人刘宇在泸州市江阳区××附近以800元的价格向吸毒人员倪某出售毒品，二人交易完毕后被泸州市公安局纳溪区分局禁毒缉毒大队民警抓获。民警从被告人刘宇所背挎包中搜出透明袋封装的白色结晶体毒品疑似物1小包（净重0.41克）和1大包（净重4.68克）、红色袋子封装的红色药片状毒品疑似物1包（净重6.7克）。倪某在抓获过程中将纸壳包裹的毒品疑似物丢弃在路边，民警对丢弃物进行检查，从中缴获透明袋封装的白色结晶体疑似物1包（净重0.28克）、透明袋封装的红色药片状毒品疑似物1包（净重0.95克）。随后，民警对被告人刘宇暂时居住的泸州市龙马潭区××栋××号房××进行搜查，查获吸毒工具2套、电子秤1台、白色结晶体毒品疑似物1包（净重0.31克）。经鉴定，以上毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人刘宇经吸毒现场检测呈阳性。 原判认定上述事实采纳的证据有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、关于刘宇贩卖毒品案指定管辖的批复、抓捕经过说明、户籍证明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量、取样记录、相关照片、鉴定意见通知书、物证检验报告、抓获照片、人身检查照片、搜查照片、被告人刘宇的供述和辩解、辨认笔录、证人倪某、苏某的证言、接受证据材料清单、支付宝信息截图、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话记录、房屋出租合同、前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、吸毒现场检测报告书、发还清单、情况说明等。 原判认为，被告人刘宇违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘宇系有吸毒情节的贩毒人员，应以查获的毒品数量认定其贩卖毒品数量。被告人刘宇贩卖毒品甲基苯丙胺13.33克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人刘宇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘宇系以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；二、对被告人刘宇的违法所得800元予以追缴，上缴国库；在案扣押的毒品、电子秤、吸毒工具等依法予以没收。 上诉人（原审被告人）刘宇上诉称：其在公安机关的第一次口供是被办案民警刑讯逼供，口供完全按照办案民警刑讯逼供来签字和认罪的，其右额头上还有办案民警刑讯逼供留下的伤痕，应将其第一次口供作为非法证据排除；倪某的证言不可信，其没有贩卖毒品给倪某，其不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪论处。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2020年7月1日13时许，上诉人（原审被告人）刘宇在泸州市江阳区××附近，以800元的价格向吸毒人员倪某出售毒品，二人交易完毕后被民警当场抓获。民警从刘宇所背挎包中查获甲基苯丙胺5.09克、甲基苯丙胺片剂6.7克。从倪某丢弃的纸壳中查获甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.95克（10颗）。随后，民警在刘宇暂时居住的泸州市龙马潭区××栋××号房××进行搜查，查获其所有的吸毒工具2套、电子秤1台、甲基苯丙胺0.31克。 认定上述事实采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 关于上诉人刘宇所持“其在公安机关的第一次口供是被办案民警刑讯逼供，口供完全按照办案民警刑讯逼供来签字和认罪的，其右额头上还有办案民警刑讯逼供留下的伤痕，应将其第一次口供作为非法证据排除”的上诉理由。经查：一审合议庭就非法证据排除申请问题召开了庭前会议，被告人及其辩护人以刑讯逼供为由申请对第一次讯问笔录作为非法证据予以排除，但未提供涉嫌非法取证的人员等线索，公诉人播放了第一次讯问时的同步录音录像并出示了刘宇入所体检报告、公诉机关对刘宇的讯问笔录、刘宇被抓获时的照片、公安民警出具的情况说明等证据材料以证明证据收集的合法性，经本院审查，原公诉机关出示的上述证据材料相互印证并足以证明公安民警对刘宇并无刑讯逼供行为且其所受伤情是抗拒抓捕形成，被告人刘宇的第一次供述不应作为非法证据予以排除。故上述上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人刘宇所持“倪某的证言不可信，其没有贩卖毒品给倪某，其不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪论处”的上诉理由。经查：被告人刘宇在第一次讯问时所作其向倪某贩卖毒品并被抓获的供述，与证人倪某的证言、支付宝转账记录截屏、通话记录、公安民警出具的情况说明、检查笔录、扣押清单等证据能够相互印证，形成完整闭环证据锁链，排除其他合理怀疑，足以认定刘宇于2020年7月1日13时许向倪某贩卖毒品的犯罪事实，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故上述上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘宇违反国家对毒品管理的禁止性规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘宇系贩毒人员，公安机关在其身上、住处查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计12.1克，亦应计入其贩卖毒品数量。刘宇贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂数量共计13.33克，依法应在七年以上有期徒刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。刘宇系累犯，应当从重处罚。综合考虑本案的事实、情节、性质、社会危害程度，原判对其判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。原判涉案财物处置正确。四川省泸州市人民检察院的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 刚 审判员 程德朋 审判员 李瑞亮 二〇二一年三月二十六日 书记员 严梦婉
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初728号 原告：严志江，男，1978年4月17日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：张旗胜，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：宗征，男，1981年3月10日出生，汉族，住涿州市开发区。 原告严志江与被告宗征买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告严志江于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严志江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严志江撤诉。 案件受理费308元，由原告严志江负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月十六日 书记员  李 哲
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执149号之一 申请执行人：熊联云，男，1962年11月2日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李才金，男，1965年3月16日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人熊联云与被执行人李才金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李才金名下登记有车牌号为贵Ｂ8××××号车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封登记在被执行人李才金名下车牌号为贵Ｂ8××××号车辆，查封期限为二年。 限期被执行人李才金在收到本裁定20日内将上述车辆交至泸县人民法院，逾期不履行的，将追究相关当事人员的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二一年三月二十三日 书记员  马宗良 相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执168号之四申请执行人：康华军，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县鸳大镇。被执行人：四川永宸住宅工业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区。法定代表人：贺玉华，董事。本院在执行申请人执行人康华军与被执行人四川永宸住宅工业有限公司（以下简称永宸公司）劳务合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人永宸公司发出执行通知书，责令被执行人永宸公司履行向申请执行人康华军支付劳务费140000元及利息、迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人预交的案件受理费1550元，并负担案件执行费2023元的义务。但被执行人永宸公司未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人永宸公司在金融机构无存款信息（本案中将被执行人永宸公司在中国建设银行股份有限公司安岳支行的账户进行了限额143573元的冻结，因该账户为轮候冻结，且暂无资金流入，故未进行划拨）、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。在执行过程中查明，被执行人永宸公司在安岳县长河源镇人民政府、安岳县周礼镇人民政府处均有应收工程款，因具体工程款数额未能确定（正在进行核算），故本院将被执行人永宸公司在安岳县长河源镇人民政府、安岳县周礼镇人民处的应收工程款均在145000元范围内予以扣留。2021年2月8日，被执行人永宸公司主动缴纳案款21000元，同日申请执行人康华军到本院进行了领取。2021年2月20日，本院到安岳县长河源镇人民政府调查了解，被执行人永宸公司在安岳县长河源镇人民政府的应收工程款确定为163000元，因款项未实际到账，故未能进行提取。因本案中在安岳县长河源镇人民政府处已足额扣留了被执行人的应收工程款，故本院于2021年3月23日解除了对被执行人永宸公司在安岳县周礼镇人民政府处的应收工程款145000元的扣留。2021年3月27日，本院向被执行人所在地的基层组织进行调查了解，被执行人永宸公司暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十七日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初769号 原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街**。 负责人刘克强，行长。 委托诉讼代理人：白林松，该单位员工。 被告：候爱庆，男，1976年6月3日生，汉族，住东阿县。 原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告候爱庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人白林松到庭参加了诉讼，被告候爱庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东阿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡欠款本金80282.04元及至给付之日止的相应利息、逾期还款违约金、手续费等；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告候爱庆在我行申请办理信用卡一张，卡号为：4041××××6622。后被告持卡消费，至起诉之日，被告共拖欠原告信用卡本金80282.04元及利息、滞纳金等。 被告候爱庆未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 2012年1月29日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，在申请书被告签名上方被告亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等内容。在领用合同中，约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、有效期等条款。后，经过审核批准，原告信用卡中心将信用卡（卡号为4041××××6622）邮寄给被告。被告激活后开始持卡进行消费，随用随还，截止到2021年3月15日被告欠付原告信用卡本息共计数额为112932.57元，其中本金80282.04元、利息32650.53元。 本院认为，被告申请办理金穗贷记卡，原告同意并给被告发放金穗贷记卡，原被告双方形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。 被告持该信用卡进行消费，对于因其消费而产生的欠款本金80282.04元、利息32650.53元及自2021年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息，被告应承担清偿义务。 被告候爱庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告候爱庆在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行信用卡欠款本金80282.04元、利息32650.53元及自2021年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元减半收取904元，由被告候爱庆承担。 如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩雯雯
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2021)黑8109民督122号申请人：隋正云，男，1959年5月28日出生，汉族，黑龙江省虎林市八五〇农场退休工人，住黑龙江省虎林市。被申请人：司秀珍，女，1964年9月30日出生，汉族，八五〇农场第一管理区第三作业站退休工人，户籍地黑龙江省虎林市，现住河北省秦皇岛市盛达鑫苑东区。被申请人：朱凯，男，1962年11月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省虎林市，现住河北省秦皇岛市盛达鑫苑东区。申请人隋正云于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人称，司秀珍、朱凯于2017年5月14日向隋正云借款40000元，并出具书面借据，约定按月利率1.5分计息，该款待隋正云需要时司秀珍、朱凯及时偿还。现隋正云急需使用资金，但司秀珍、朱凯未能按约定履行。现隋正云请求司秀珍、朱凯偿还借款本金40000元及利息22080元（自2017年5月14日至2021年3月9日，46个月，按月利率1.2%计息）合计62080元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人司秀珍、朱凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人隋正云62080元。申请费451元，由被申请人司秀珍、朱凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二一年三月十日书记员  张 明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异90号案外人：李艳斌，男，汉族，1980年4月10日出生，住襄阳市襄阳区申请执行人：唐一云，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王恩波，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行唐一云与王恩波民间借贷纠纷一案中，李艳斌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李艳斌称，法院在执行唐一云与王恩波等一案中，依据（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀产业园投资有限公司（以下简称武汉雪花秀公司）破产管理人处享有的债权180万元。我是实际施工人，对武汉雪花秀公司破产管理人享有的债权足以排除法院的强制执行。2020年4月16日我向洪湖市人民法院起诉王恩波、武汉雪花秀公司要求支付工程款。洪湖市人民法院于2020年4月27日作出（2020）鄂1083民初162号民事调解书，达成如下协议：一、王恩波在取得武汉雪花秀公司破产清算分配款时向李艳斌支付工程款140万元；二、武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任。我作为实际施工人，在工程款范围内享有的债权足以排除另案执行。请求撤销茅箭区人民法院（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，终止执行。本院查明，唐一云与王恩波、黄太军、十堰朗然工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初516号民事判决书，判决：一、被告王恩波偿还原告唐一云借款96万元及利息（利息自2015年12月30日至借款偿清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告唐一云对被告黄太军、十堰朗然工贸有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。本案在诉讼中于2018年11月15日冻结王恩波在武汉雪花秀产业园投资有限公司处享有的债权180万元。判决书生效后，唐一云向本院申请执行。本院在执行中作出（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀公司破产管理人处享有的债权180万元。另查明，湖北省洪湖市人民法院决定武汉雪花秀公司进入破产程序后，于2020年5月20日作出（2017）鄂1083民破1号之六民事裁定书，对第二次债权人会议通过的《武汉雪花秀产业园投资有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。确认根据武汉雪花秀产业园投资有限公司破产财产分配表，王恩波在武汉雪花秀公司债权确认总额3663200元，实际可分配额为3462214.32元。李艳斌诉王恩波、武汉雪花秀公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省洪湖市人民法院于2020年4月27日作出（2020）鄂1083民初162号民事调解书，确认王恩波在取得武汉雪花秀公司破产清算分配款时向李艳斌支付工程款140万元；武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任。本院认为，根据已经发生法律效力的湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民破1号之六民事裁定书，王恩波在武汉雪花秀公司债权确认总额3663200元，实际可分配额为3462214.32元。被执行人王恩波未履行生效法律文书确定的义务，本案中对王恩波涉案债权的冻结为首轮冻结，本院在执行中作出（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀公司破产管理人处享有的债权180万元符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初162号民事调解书在本院对涉案债权冻结之后做出，且仅确认武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任，并未确认李艳斌对王恩波的破产分配款享有优先受偿权。现李艳斌对涉案债权并不享有排除强制执行的民事权利，李艳斌请求撤销茅箭区人民法院（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，终止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回李艳斌的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月二十五日书 记 员  杨本梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终720号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区武都路火吧餐饮店，经营场所甘肃省兰州市城关区武都路618号。经营者：禄海燕，女，1991年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人城关区武都路火吧餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2021年3月24日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2166元，减半收取1083元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。剩余1083元，退还上诉人中国音像著作权集体管理协会。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓春审 判 员 张 茜审 判 员 黄 薇二〇二一年三月二十四日法官助理 马进进书 记 员 吉晓玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初93号原告：胡小平，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感南区，委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：耿洪涛，男，1982年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区，胡小平诉耿洪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平委托诉讼代理人张潇到庭参加了诉讼，被告耿洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。胡小平向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款26000元及利息（以26000元为基数，自起诉之日起按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月至10月期间，原告为被告施工乘风阳光新城6号楼抹灰工程，至2018年12月6日，双方经结算被告尚欠原告工程款26000元未付，故被告于当日为原告出具欠条一张，现被告至今未偿还该款项，故诉至法院。耿洪涛未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年原告从被告处承包了大庆市让胡路区乘风阳光新城6号楼的抹灰工程，庭审中原告陈述，在施工过程中被告耿洪涛陆续给付原告人工费300000元左右，在2018年12月6日双方进行最后的结算，被告共计欠原告工程款246000元，其中220000元用阳光嘉诚二期D1号楼18号车库用于抵账，剩余26000元未给付。2018年12月6日被告为原告出具欠条一张，欠条记载，今欠大庆乘风阳光新城工程款26000元，此款是2012年大庆乘风新城工程款。现原告以被告至今未偿还该款项为由，诉至法院上述事实有原告陈述、原告提交欠条及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告胡小平与被告耿洪涛双方均系自然人，不具备建设工程施工的相应资质，但原告胡小平从被告耿洪涛处对案涉工程实际进行了施工，并且双方按照合理的价格标准进行了结算，确认了工程量及工程价款。庭审中原告陈述被告已给付大部分工程款，剩余工程款26000元未给付。被告耿洪涛于2018年12月6日给原告出具欠条一份，该欠条是被告对剩余未给付工程款数额的确认，本院予以确认。关于原告主张自起诉之日起按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告耿洪涛在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿洪涛于判决生效后十日内给付原告胡小平26000元及利息（以26000元为基数，自2021年1月11日起至实际支付之日止按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告耿洪涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二一年三月十九日书记员  高 远附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执301号申请执行人刘某某，女，1981年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人：张某，山东衡正源律师事务所律师。被执行人刘某某，女，1987年10月4日生，汉族，住临沂市河东区。关于申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院做出的（2020）鲁1312民初1374号民事判决书已发生的法律效力，申请执行人刘某某于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某支付借款15万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人刘某某收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，已扣划刘某某银行存款2682元，本院于2021年3月29日将该款项支付给申请执行人刘某某。因被执行人部分未履行也未申报财产，本院已对被执行人刘某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人刘某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案未能执行标的147318元及利息未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二一年三月二十九日书记员  时彦江
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执恢338号之一申请执行人:刘吉了,男,1978年03月14日出生,住所地乐清市。被执行人:戴益横,男,1982年01月19日出生,住所地乐清市。被执行人:黄琳迪,女,1983年09月28日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00943号民事判决，本院于2021年3月4日立案执行申请执行人刘吉了与被执行人戴益横、黄琳迪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方已解决，现申请撤回案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执恢338号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二一年三月四日代书记员 陈铁昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行初110号 起诉人：周玉伟，男，1978年4月23日出生，××族，住宿迁市宿豫区。 2021年3月1日，本院收到起诉人周玉伟诉宿迁市自然资源与规划局宿豫分局（以下简称宿豫自规局）行政起诉案件材料。2021年3月8日，起诉人向本院提交修改后的行政起诉状。起诉人诉称：2020年11月20日，宿豫自规局发布征地公告，并发布了征地补偿安置方案公告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。”但宿豫自规局发布的方案中补偿标准均太低，尤其是地上附着物补偿标准，居然是按照宿迁市2011的标准，时间跨度上就差了10年，宿迁房价2021年和2011年相比，也早已不是10年前的价格。这显然是不公平、不合理的，侵犯了村民居住的权利和合法的住房财产权益。起诉人对征收、征用决定及其补偿决定不服，提起诉讼，请求判决：1.确认宿迁市自然资源和规划局宿豫分局采用2011年标准补偿2021年地面附着物违法；2.本案诉讼费用由宿迁市自然资源和规划局宿豫分局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实依据”，此处的“事实根据”包括被告“作出行政行为”的事实根据。据此，被告“作出行政行为”是公民、法人或者其他组织提起撤销诉讼、确认无效、确认违法诉讼等诉讼类型的前提。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为。如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为，应当提供该书面决定；如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。本案中，起诉人认为宿豫自规局采用2011年标准补偿2021年地面附着物，但未提供证据证明宿豫自规局作出了何种行政行为。故起诉人提起本案诉讼不符合法律规定，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周玉伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 朱 颖 审判员 丁桂林 审判员 郑志艳 二〇二一年三月十六日 书记员 董 灿
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初1297号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：卢颂青，该行员工。 委托诉讼代理人：王学民，该行员工。 被告：廖建辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：欧阳华珍，女，1978年6月3日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告廖建辉、欧阳华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢颂青、王学民到庭参加诉讼，被告廖建辉、欧阳华珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告吉安农村商业银行股份有限公司诉讼请求。1.判令被告廖建辉、欧阳华珍共同清偿原告贷款本金490000元及利息（计算至2020年12月31日的利息为44746.31元，2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率9.88%计算）；2.确认原告对被告廖建辉、欧阳华珍权下位于青原区（不动产权证号：赣［2016］吉安市不动产权第××号、第××号）享有抵押权，并以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述贷款本息；3.判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由被告承担。 二、被告廖建辉、欧阳华珍未作答辩。 本院查明的事实： 一、2019年6月24日，被告廖建辉（借款人）与原告吉安农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订编号为[2019]吉农商行永叔分理处个借字第171182019062410010001的《个人借款合同》，合同对借款金额、用途、期限、利率、贷款支付、还款、担保、权利义务、违约责任、合同的变更、送达方式及合同争议解决方式等作了详细约定，其中：借款人借款金额为490000元，借款用途为经营健身中心，借款期限为36个月，从2019年6月24日起至2022年6月23日止；还款方式为按月结息、到期还本；贷款利率为年利率7.6%，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%(即年利率9.88%）。如借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告欧阳华珍和廖建辉系夫妻关系，欧阳华珍向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息。 二、同日，廖建辉、欧阳华珍与原告签订了《抵押合同》，约定以廖建辉、欧阳华珍权下位于青原区（不动产权证号：赣［2016］吉安市不动产权第××号、第××号）为廖建辉与原告签订的主合同提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记。担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。 三、2019年6月26日，原告将借款490000元支付给廖建辉，并于当日出具了借款凭证，借款凭证上载明利率为年利率7.6%。 四、截至2020年12月31日，被告廖建辉尚欠原告借款本金490000元、利息44746.31元。 本院认为，原告与被告廖建辉签订的《个人借款合同》、被告廖建辉、欧阳华珍与原告签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告已依约向廖建辉发放了贷款，廖建辉未按期足额履行还本付息义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求廖建辉偿还贷款本金及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳华珍向原告出具了《共同还款承诺书》，应当承担共同还款责任。被告廖建辉、欧阳华珍以其权下房产为贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告有权以被告的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖建辉、欧阳华珍偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（计算至2020年12月31日的利息为44746.31元，2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率9.88%计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、原告吉安农村商业银行股份有限公司对被告廖建辉、欧阳华珍权下位于青原区（不动产权证号：赣［2016］吉安市不动产权第××号、第××号）享有抵押权，并以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述贷款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9148元，减半收取计4574元，由被告廖建辉、欧阳华珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇二一年三月十七日 书记员  万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执421号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：代国银，男，1964年05月08日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人代国银追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）川0781民初4059号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人代国银给付代偿款15950.55元，截至2020年12月31日计算的资金利息1693.82元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息160.56元，已预交的案件受理费99.50元，合计17904.43元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0元，未受偿17904.43元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初4059号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人代国银负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人代国银继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人代国银有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月八日 书记员 敬桂兰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1292号原告：黎明华，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李德伟，男，1977年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告黎明华与被告李德伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告黎明华于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎明华自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎明华撤回起诉。案件受理费25元（已减半）,由原告黎明华负担。审判员  张浪琴二〇二一年三月十一日书记员  胡登勇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初1329号 原告：阮录起，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。 原告：阮禄迅，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。 被告：李佳亿，女，1974年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：广东城通顺行科技有限公司，住所地广州市增城区增江街增江大道中**。 法定代表人：刘助文，职务不详。 第三人：广州势高网络科技有限公司，，住所地广州市增城区荔城街金竹环路** 法定代表人：何昱东，职务不详。 第三人：广东摩纷企业管理有限公司，住所，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路******纳金We创众客空间办公卡位**div> 法定代表人：阮禄迅，职务不详。 第三人：黄琳芷，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 第三人：湛顺佳，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省增城市。 本院于2021年2月3日立案受理原告阮录起、阮禄迅与被告李佳亿、广东城通顺行科技有限公司以及第三人广州势高网络科技有限公司、广东摩纷企业管理有限公司、黄琳芷、湛顺佳执行异议之诉一案，本院按照阮录起、阮禄迅提供的地址向其邮寄案件受理通知书、缴费通知书、举证通知书等庭前文书，该文书于2021年3月7日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，向阮录起、阮禄迅送达的缴费通知书于2021年3月7日视为已经送达，至今阮录起、阮禄迅在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款/第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇二一年三月十七日 书记员  张 婧