湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2060号上诉人（原审原告）：长沙市深长快速干道有限公司，住所地长沙市岳麓区鸭塘嘴。法定代表人：王惠鸿。委托诉讼代理人：李胜，广东君言(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东君言(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄秀芝，女，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人长沙市深长快速干道有限公司（以下简称深长公司）与被上诉人庄秀芝劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深长公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持深长公司的诉讼请求。事实与理由：《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。深长公司在庄秀芝达到退休年龄后解除劳动合同符合法律规定。深长公司在庄秀芝2006年入职后即为其办理了社保，其因缴费年限不足15年而无法办理退休手续并非深长公司的原因造成的，故无需支付经济补偿金。深长公司每年均安排庄秀芝休年休假，无需支付其未休年休假工资。庄秀芝辩称：1.关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止明确。第四十八条规定：违法解除或终止劳动关系，劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能履行。用人单位应当依照规定支付赔偿金。无论是《劳动合同法》及其实施条例的立法宗旨在于维护劳动者的退休保障问题，及时享受领取社会保险待遇，并非给予用人单位任意解除权。庄秀芝自2000年3月至2020年6月在深长公司工作的20余年期间，而深长公司只缴纳了14年养老保险。2000年3月至2006年5月期间，深长公司与庄秀芝已构成事实劳动关系，却未签订劳动合同并依法缴纳社会保险，由此导致庄秀芝在深长公司工作20余年却未达到享受社会保险待遇的条件。也不具备可以办理退休领取养老保险金的条件。庄秀芝年龄尚未达55岁且具备劳动能力，不应当适用《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定。深长公司终止与庄秀芝的劳动关系，属违法终止，应当依法向庄秀芝支付两倍的经济补偿作为赔偿金。2.关于未休年休假问题，在入职期间，庄秀芝从未安排深长公司休年休假，仲裁阶段只支持了2020年的年休假，庄秀芝对此持有异议，但未提起诉讼。深长公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令深长公司无须支付庄秀芝经济补偿金63404.32元；2.判令深长公司无须支付庄秀芝未休年休假工资1665.79元。一审法院经审理查明：庄秀芝于2006年6月入职深长公司处。2017年1月1日，双方订立无固定期限劳动合同，约定庄秀芝任收费营运工作。2020年6月2日，深长公司向庄秀芝发出解除(终止)劳动合同通知书，解除理由为“达到法定退休年龄，符合法定终止劳动合同的条件”，该通知载明劳动合同终止时间为2020年6月2日。经查明，深长公司于2006年7月至2020年6月为庄秀芝缴纳了168个月社会保险。现庄秀芝已51岁，因庄秀芝缴费年限不足，在劳动合同终止后庄秀芝无法享受基本养老保险待遇。深长公司未提供证据证明已安排庄秀芝2020年休年休假或支付其未休年休假工资。另查明，庄秀芝离职前12个月的月平均工资为4528.88元/月。庄秀芝2020年度年休假为10天。2020年7月28日，庄秀芝向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决深长公司支付：1.终止劳动合同经济补偿94300元；2.代通知金4600元；3.2020年未休年休假工资13250元；4.2019年3月至2020年5月未签书面劳动合同的二倍工资66000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日作出长劳人仲案字（2020）第945号裁决书裁决：1.深长公司支付庄秀芝经济补偿金63404.32元；2.深长公司支付庄秀芝年休假工资1665.79元；3.对庄秀芝的其他仲裁请求不予支持。深长公司不服仲裁结果，在法定期间内诉至一审法院。一审法院认为：关于庄秀芝在仲裁中主张的经济补偿金的问题。从《中华人民共和国劳动合同法》有关经济补偿制度的立法本意,该制度的设立不仅旨在引导用人单位慎行劳动合同解除权和终止权,而且也是为了缓解劳动者因失业产生的焦虑和生活上的实际困难。庄秀芝在年满50周岁时,因社会保险的缴费年限不足,导致其不能享受基本养老保险待遇,无法获得相应的生活保障,故庄秀芝仍需要通过自身劳动获得生活来源,深长公司终止劳动合同的行为造成了庄秀芝失业。庄秀芝虽已年满50周岁,但因其不能享受基本养老保险待遇,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止”的情形,深长公司终止庄秀芝劳动合同,依据不足,应当支付庄秀芝经济补偿63404.32元(4528.88元/月×14月)，对于庄秀芝仲裁中主张的超出部分不予支持；关于庄秀芝在仲裁中主张的代通知金的问题。本案中，庄秀芝主张的情形不属于法律上所规定的代通知金的条件，庄秀芝的主张于法无据，一审法院不予支持；关于庄秀芝在仲裁中主张的2020年未休年休假工资的问题。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。深长公司对庄秀芝离职前两年的年休假记录应当承担举证责任,深长公司不提供的,应当承担不利后果。庄秀芝2020年可享受年休假4天(151天÷365天×10天),深长公司未提供证据证明已安排庄秀芝2020年休假或支付庄秀芝未休年休假工资,深长公司应支付庄秀芝2020年未休年休假工资1665.79元(4528.88元/月÷21.75天×4天×200%)，对于庄秀芝在仲裁中主张的超出部分，不予支持。关于庄秀芝在仲裁中主张的2019年3月至2020年5月未签书面劳动合同的二倍工资的问题。一审法院认为，双方于2017年1月1日起订立了无固定期限劳动合同对庄秀芝要求深长公司支付2019年3月至2020年5月未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，依据不足，应不予支持。一审法院据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、第四十七条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条,《工资支付暂行规定》第六条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决：（一）深长公司在判决生效之日起时日内向庄秀芝支付经济补偿金63404.32元；（二）深长公司在判决生效之日起时日内向庄秀芝支付2020年未休年休假工资1665.79元；（三）驳回深长公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由深长公司负担。双方当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。结合上述法律的规定，应当是劳动者达到法定退休年龄并已经享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。此处“享受基本养老保险待遇的”是客观存在的事实，而非以是否是用人单位的过错导致劳动者不能享受基本养老保险待遇而确定用人单位应否支付经济补偿金的条件。本案中，庄秀芝虽达到法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的规定，故一审判令深长公司支付经济补偿金并无不当。深长公司上诉主张其已安排庄秀芝休完了年休假，但未提交证据予以证实，一审法院判令其支付庄秀芝未休年休假工资亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙市深长快速干道有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶审判员  孟宝慧审判员  刘文涛二〇二一年三月十九日法官助理邹志斌书记员何冰洁