文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初813号原告:邓传敏，女，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:孙遗雄，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙清泉，重庆江晟律师事务所实习律师。原告邓传敏与被告孙遗雄侵权纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙遗雄赔偿原告邓传敏医疗费、营养费、验伤费、门窗损失费共计6000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告孙遗雄赔偿原告邓传敏医疗费1398元、验伤费200元、门窗损失费4000元、其他费用500元，共计6098元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2017年10月1日依照农村习俗举办了结婚仪式，但没有办理结婚证，后双方因感情不和，和平分手。分手时，原、被告就同居期间购买的房屋等共同财产进行了分割并签订了《离婚协议》，房屋由原告所有，原告给被告补偿100000元（该100000元分三次支付）。协议签订后，被告多次上门要钱，并对原告拳打脚踢，致原告头部损伤，全身多处软组织损伤。原告没有办法只能选择报警，但巫峡派出所多次调解无果。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原、被告不是夫妻关系仅是同居关系。双方解除同居关系时一并对在同居期间共同出资购买的位于西坪村四组气象站内的一套住房作出处分，并在朋友的见证下签署了《离婚协议》。协议约定，房屋归原告所有，由原告补偿被告100000元，分三次付清。协议生效后，原告支付了第一笔补偿款20000元，通过强制执行后扣划了第二笔补偿款30000元。对第三笔应付款项50000元，已经生效判决确认并进入执行程序；2.原告诉称：“协议签订后，被告多次上门要钱，并对原告拳打脚踢”与事实不符。事实是，签订《离婚协议》后，被告就搬回曲尺老家居住生活，开荒垦地，全力发展几十亩经济作物，根本没有时间去做原告陈述的那些事情。被告只是在约定的支付补偿款期限届满后，偶尔到县城办事时到原告家催要，但原告不仅不履行支付义务，还多次恶语相向、矢口否认，甚至称不认识被告，被告这才与原告发生摩擦；3.原告遭到的损失，究其本源在于原告违约在先、多次言语刺激，致使被告失望之极，庚即与原告在交流中发生抓扯、推搡等行为，与原告自身有很大关系；4.请求法院在查明事实后，依法认定被告的过错程度及责任，依法驳回原告的有关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系并开始同居生活，后因感情破裂，于2019年9月14日签订《离婚协议》。协议载明“甲方：孙遗雄……乙方：邓传敏……甲方孙遗雄与乙方邓传敏于2017年10月1日举行婚礼，没办理结婚证，存在事实婚姻，因两人感情不合，于2019年9月14日协议离婚。离婚协议如下：……3、夫妻双方位于西坪村4组气象站内有住房一套，约100㎡，价值160000.00元（大写壹拾陆萬万整），由乙方邓传敏所有，邓传敏共支付甲方孙遗雄及孙遗雄父母共计100000.00元（大写拾萬万整），分三次付清，一星期内支付孙遗雄20000.00元（大写贰萬元整），年内共支付孙遗雄50000.00元（大写伍萬万整），剩余50000.00元（伍萬元整）于2020年年底付清。……5、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。本协议自签字之日生效。……”。协议签订后，原告邓传敏按约给付了第一期补偿款2万元，协议中的房屋亦由邓传敏及其女儿居住、使用。后因邓传敏未按约给付第二期补偿款，被告电话催收无果，于2020年1月24日23时左右前往原告邓传敏的住处催要债务，并擅自用工具撬原告房屋的防盗网，其中一根栏杆被撬断。原告报警后，经民警现场协调后告知双方按协议离婚时约定执行。2020年3月19日，被告再次到原告家中催收债务，并趁原告不在家时，擅自在原告的防盗门上钻孔安装明锁，导致原告房屋的防盗门被损坏。后被告与原告发生争吵，进而扭打，扭打过程中，孙遗雄用脚踢了原告一下，还扇了几个耳光，导致原告受伤被送往巫山县人民医院检查治疗。原告在巫山县人民医院接受头部、腹部等部位检查,支付医疗费748元，另向巫山司法鉴定所支付验伤费200元。2020年5月10日，原告再次到巫山县人民医院检查，行头部核磁共振检查，花费650元。2021年1月15日，巫山县公安局巫峡派出所对孙遗雄作出巫公（巫峡）家暴告字[2021]01号《家庭暴力告诫书》，决定就孙遗雄对邓传敏作出的过激行为给予告诫，并将告诫书送达孙遗雄。另查明，孙遗雄于2020年3月26日向本院对邓传敏提起同居关系析产纠纷诉讼，在诉讼过程中，双方就第二笔到期房屋补偿款30000元达成调解协议，后在孙遗雄申请执行后款项被执行到位。2021年1月15日，孙遗雄再次就补偿款问题诉至本院，本院于2021年2月19日作出（2021）渝0237民初338号民事判决，判决由邓传敏支付孙遗雄房屋补偿款50000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。原告所受身体损害及财产损失，应当赔偿责任的范围及标准，应依照相关法律规定确定。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：对于原告主张的医药费1398元、验伤费200元，有医疗费票据、诊断或检查报告单、指定医院治疗介绍信、验伤费发票佐证，符合法律规定,本院予以确认;对于原告主张的其他费用500元，因其未提交证据证明，本院不予支持。关于原告所受财产损失。被告分别在2020年1月24日和3月19日实施的侵权行为，造成原告房屋的一扇防盗窗和一扇防盗门损坏，产生安全隐患，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿4000元，但未提交证据予以证明，考虑到该房屋现由原告及女儿居住，防盗窗和防盗门的防盗、安全属性，参考本地同类型、同面积防盗门窗的价格，本院酌定原告主张的财产损失为1500元。原、被告原系同居关系，同居生活多年，对彼此比较了解，后因感情不和分手，并对共同财产进行分割。虽然原告没有按照双方约定及时履行相应款项支付义务,但被告应当通过正确、恰当地方式催要，而不应采取过激行为，通过私法、私治的方式实现个人权利。经查明，被告明知原告家中仅有原告和他年幼的女儿，还在深夜时到原告家中索要债务，甚至用工具破坏原告家的防盗窗；擅自将原告家防盗门上强装明锁致使防盗门损坏，在原告提出异议时，动手将原告打伤。被告的上述侵权行为造成了原告人身、财物受损，被告应付全部责任，原告在本案中无任何过错,被告应据实承担赔偿责任,赔偿原告的人身、财产损失共计3098元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、一千一百八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告孙遗雄于本判决生效后五日内，赔偿原告邓传敏医疗费、验伤费、门窗损失费，共计3098元。二、驳回原告邓传敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由被告孙遗雄负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  徐家雪二〇二一年三月二十五日书记员  黄功博