广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初275号原告：李平龙，男，1964年10月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。被告：彭怡声，男，1967年5月7日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：陈雪芳，女，1966年9月2日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：彭显波，男，1990年8月9日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。被告：彭静颜，女，1994年6月11日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。被告陈雪芳、彭显波、彭静颜的共同委托诉讼代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。原告李平龙与被告彭怡声、陈雪芳、彭显波、彭静颜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李平龙及其委托诉讼代理人李志强，被告陈雪芳、彭显波、彭静颜的共同委托诉讼代理人吴家奕到庭参加诉讼,被告彭怡声经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带向原告偿还借款564000元及利息（利息自2019年3月18日起以借款本金564000元按年利率24%计至还清之日止，暂计至2020年11月15日为225476.38元）；二、四被告支付原告律师费12000元；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告彭怡声是朋友关系，双方于2011年至2014年期间有生意往来，被告彭怡声出具欠据确认欠原告564000元，但被告彭怡声一直未向原告归还借款。2018年3月18日，被告彭怡声重新出具欠据，确认欠原告564000元，约定欠款期限为12个月，即2019年3月18日前归还，逾期不归还的，原告有权向被告彭怡声收取欠款及按日息千分之五计算的利息，以及约定了律师费、交通费等其他费用由欠款人承担。被告陈雪芳是被告彭怡声的配偶，被告彭显波、彭静颜是被告彭怡声的子女，被告彭怡声的欠款产生于家庭生意经营期间，对原告所负的债务是家庭共同债务，应由家庭成员共同承担偿还责任。经原告多次追讨，被告仍未偿还，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭怡声未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见和证据。被告陈雪芳、彭显波、彭静颜（下称三被告）辩称：原告对三被告的起诉没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。原告诉请的涉案款项是原告与被告彭怡声之间的生意往来款，对于原告与彭怡声的生意往来款，三被告完全不知情。原告诉请的涉案款项并不属于夫妻共同债务或家庭成员的共同债务，原告没有任何证据证实涉案的欠款是属三被告的共同债务。原告的诉请可以证实三被告与被告彭怡声并没有共同向原告举债的意思表示，原告诉状中称涉案的款项是2011年至2014年之间的生意往来款，原告欠据所显示的签署时间是2018年3月18日，欠据上并没有三被告的签名，亦就是说三被告对原告与被告彭怡声之间的款项往来是不知情的，也没有任何共同举债的意思表示。原告诉请的是2011年至2014年之间的生意欠款，也超过了法律规定的诉讼时效，2018年对欠款的再次确认是被告彭怡声的个人意思表示，不是三被告的意思表示，故原告对三被告的起诉是没有事实和法律依据，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。原告李平龙为证明其主张，提供了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.欠据，拟证明被告彭怡声于2018年3月18日向原告出具欠据，确认向原告借款564000元，双方约定若逾期未还的则以逾期金额按日千分之五计算逾期利息以及律师费由欠款人承担。3.民事委托合同、发票，拟证明原告为本案诉讼支出律师费12000元。4.微信账号、微信聊天记录，拟证明被告微信账号是：wxid×××××212,原告的微信账号是Li138********;原告多次向被告彭怡声追讨欠款，被告彭怡声确认欠原告钱的事实。被告陈雪芳、彭显波、彭静颜没有证据提交。庭审质证时，对原告提交的证据，被告陈雪芳、彭显波、彭静颜提出以下意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性由法院依法核实，《欠据》并没有三被告的签名，不能证实是三被告与被告彭怡声之间的共同债务，原告提交的欠据载明涉案款项属于2011年至2014年原告与彭怡声之间生意的往来款，三被告是不知情的，该款项一直未得到三被告的认可，已超过诉讼时效，所欠的款项与三被告无关；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4的真实性无异议，但涉案的欠款与三被告无关，原告只是一直向彭怡声追讨。原告提交的证据在庭审中予以出示、质证，本院综合双方的诉辩、质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证的证据，对双方无异议的证据，本院予以采纳。对有异议的证据，将综合本案其他证据进行认定。本院经审理查明事实如下：原告与被告彭怡声是邻村人，被告陈雪芳与被告彭怡声是夫妻关系，被告彭显波、彭静颜是被告彭怡声与陈雪芳的子女。2011年至2014年期间，原告在广西岑溪经营纸制品生意，被告彭怡声在广西岑溪经营炮竹生意，原告提供纸制品给被告彭怡声生产炮竹，后双方经对账确认，被告彭怡声尚欠原告货款564000元。2018年3月18日，被告彭怡声书立《欠据》一份交原告收执，《欠据》载明：“现欠款人彭怡声因生意来往（自2011年至2014年所欠的款，票据、单据、签单大家共同认可，以核实为准，特立此欠据）。现欠李平龙人民币（大写）：伍拾陆万肆仟正，小写564000元正。欠款期限为（12）个月，即2019年3月18日前归还清所有欠款，过期不能归还所有的欠款，李平龙有权向欠款人收取欠款及欠款利息，（逾期金额未还即按日息千分之五计算）。此欠款如发生争议，又不能达成协议的由债权人去当地法院裁决，还需欠款人承担所有支出的律师费和交通费、其他等费用。”。被告彭怡声在欠款人签名处签名并捺印指模，并写上其本人的身份证号码。原告陈述其与被告彭怡声于2014年对货款进行对账确认时，被告彭怡声书立第一份《欠据》给原告，后每年均重新书立新的《欠据》，旧《欠据》交回给被告彭怡声，2018年3月18日书立的《欠据》是被告彭怡声最后立下的，该《欠据》模板是由原告打印提供的，手写的内容均由被告彭怡声书写并捺印指模。《欠据》约定的还款期限界至，原告经多次催讨，被告彭怡声均未还款。原告认为被告彭怡声拖欠的款项是被告彭怡声及其家人陈雪芳、彭显波、彭静颜家庭共同生产经营的生意所拖欠的货款，属于家庭共同经营产生的债务，应由被告彭怡声、陈雪芳、彭显波、彭静颜共同偿还，涉案款项已经原告与被告彭怡声对账后立下的《欠据》确认由货款转化借款。2021年1月18日，原告向本院提起诉讼，请求四被告共同支付借款本息及律师费。2020年11月4日，原告为提起本案诉讼与广东定盛律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费12000元，广东定盛律师事务所指派律师李志强、许武参与了本案的诉讼。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告彭怡声之间的基础法律关系是民间借贷关系还是买卖合同关系？2.四被告是否应连带支付涉案款项的本息及律师费给原告？对于焦点1。原告主张与被告彭怡声之间存在民间借贷关系，且在立案时提供了被告彭怡声书立的《欠据》，但未能提供转账记录或其他支付凭证予以证实属民间借贷关系，原告在庭审中陈述《欠据》载明的款项实际是被告彭怡声于2011年至2014年间经营生意拖欠的货款，原告并未实际转账给被告彭怡声。且《欠据》亦载明属于生意来往所欠的款，故案涉款项实际是被告彭怡声拖欠原告的货款，《欠据》属于对结欠货款的确认，系结算单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条的规定，原告与被告彭怡声虽未签订书面合同，但原告持有被告彭怡声书立的对货款的结算单（《欠据》），本院认定原告与被告彭怡声的买卖合同关系成立。原告起诉请求被告返还货款及支付利息等，本案应属买卖合同纠纷。本案受理时以民间借贷纠纷为案由立案有误，应予更正。对于焦点2。被告彭怡声于2018年3月18日向原告书立的《欠据》确认尚欠原告564000元，且《欠据》载明的还款期限已届满，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定，被告应当按照约定的期限支付款项。但自还款期限届满至本案作出处理时，被告彭怡声一直未能向原告支付货款，属违约，应承担向原告支付货款的违约责任。原告诉请被告彭怡声支付564000元的理据充分，本院予以支持。对于原告利息的请求，被告彭怡声立下的《欠据》约定2019年3月18日前还清，逾期即按日息千分之五（即月利率15%）计算利息，该利息实际是逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定，自被告逾期付款之日（2019年3月19日）起到2020年8月19日的利息部分可参照借贷关系发生时的法律规定，即参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定。2020年8月20日起至还清之日止的利息及违约金应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的相关利率标准计算。综上，原告主张自2019年3月18日起至还清日止按年利率24%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条的规定，原、被告之间的《欠据》约定逾期付款利息，现原告主张按年利率24%计算利息未超过双方的约定，亦未超过法律的规定，故自2019年3月19日起至2020年8月19日的利息应按照年利率24%计算。又参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条的规定，2020年8月20日起至还清之日止的利息应以尚欠本金564000元按原告起诉时（2021年1月18日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至实际清偿日止。对于原告律师费的请求，被告彭怡声立下的《欠据》约定逾期付款欠款人需要承担所有支出的律师费等，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，被告彭怡声应当按照约定履行义务，现被告彭怡声逾期付款，原告请求被告彭怡声支付律师费12000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告陈雪芳、彭显波、彭静颜对上述款项承担连带责任的请求，被告彭怡声立下的《欠据》只有被告彭怡声本人的签名，被告陈雪芳、彭显波、彭静颜并未在《欠据》上签名确认，原告主张涉案款项属于四被告家庭共同生产经营炮竹生意产生的债务，但原告未能提供证据证实被告彭怡声经营的炮竹生意属于与被告陈雪芳、彭显波、彭静颜共同生产经营，故原告请求被告陈雪芳、彭显波、彭静颜对欠款本息及律师费承担连带责任的理据不足，本院不予支持。被告彭怡声经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭怡声于本判决发生法律效力之日起十日内支付564000元及利息[1.2019年3月19日起至2020年至2020年8月19日的利息以564000元为本金按年利率24%计算；2.2020年8月20日起至还清之日止的利息以564000元为本金按原告起诉时（2021年1月18日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算]给原告李平龙；二、驳回原告李平龙的其他诉讼请求。如果被告彭怡声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5907元（原告已预交），由被告彭怡声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇二一年三月十六日书记员  梁诗敏附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。