广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初167号 原告：陈桂芳，男，1991年5月18日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍桦伦，广西藤州律师事务所实习律师。 被告：李深柒，男，1995年11月26日出生，汉族，住广西藤县。 原告陈桂芳与被告李深柒借款合同纠纷一案，本院于2021年１月８日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人胡金萍、霍桦伦经本院通知、被告李深柒经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2020年11月7日被告签署的《押车借款合同》无效；2.被告向原告返还借款本金30000元及赔偿原告的利息损失（利息按月利率2%计，从2020年11月7日起计至被告还请为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李深柒因资金周转所需，于2020年11月7日向原告借款30000元，被告用车牌号码为桂Ｊ×××××号小车作为借款抵押，并签署一份《押车借款合同》给原告，被告在当天收到原告借款30000元微信转账的同时将上述小车交给原告保管。但不久后，梧州市某一租车行找上门来，称车辆是他们的，要求将车拉回去。这时原告才知道被告是采取欺诈手段，伪造行驶证及车辆所有人来骗取原告的借款，其所谓抵押车辆是从梧州某租车行租用取得，并进行套牌的。因车辆及借款返还问题，三方为此发生争执，并报警处理。藤县公安机关新庆派出所介入后，被告承认了相关欺诈事实，被告用于借款抵押的车辆于报警当天退回给车行。被告由于实行采取上述欺诈手段骗取原告借款，为此，据法律相关规定，应认定被告签署的《押车借款合同》无效，因此双方在合同上关于借款还款期限（见合同中第二条，期限从2020年11月7日至2021年11月7日止还清现金人民币叁万元）的约定无效，根据无效合同的处理办法，被告应该立即返还所取得原告的财产（即返还借款30000元），并赔偿原告的经济损失，即按借款30000元月利率２%计付利息。原告曾向被告多次追讨要求返还借款及利息，但被告均以无钱偿还为由进行推托。为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.《押车借款合同》、收据原件，拟证明被告李深柒因资金周转所需，于2020年11月7日向原告借款30000元的事实；出示证据2.微信聊天记录复印件，拟证明被告李深柒2020年11月7日向原告借款事实，被告采取上述诈骗手段押车的事情败露后，双方经协商，被告没有及时还款的事实。 被告在庭前向本院提供了证据一份，即微信转账截图三张，金额分别为2020年11月1日转1200元、2020年11月4日转1200元、2020年11月7日转1800元，拟证明此微信号是原告陈桂芳在被告收到前两次借款及本次汇款30000元后，原告叫被告汇钱到“普罗旺斯”这个微信号作为被告的三次借款利息（按月息6分计）。 根据原告的申请，本院依法从广西藤县公安局新庆镇派出所调取相关证据：1.广西藤县公安局新庆派出所就陈桂芳报称被李深柒诈骗一案的立案受理材料复印件一份；2.藤县人民检察院不批准逮捕决定书复印件一份；3.广西藤县公安局新庆派出所对李深柒的讯问笔录；4.广西藤县公安局新庆派出所对陈桂芳的询问笔录；5.广西藤县公安局新庆派出所对李深柒的抓获经过；6.广西藤县公安局新庆派出所对李深柒手机的聊天记录转账记录拍照的照片；7.广西藤县公安局新庆派出所对陈桂芳与李深柒微信聊天记录翻译清单。 经庭审质证，对被告提交的微信转账截图三张，原告认为证据的三性均不认可。“普罗旺斯”这个微信号不是原告本人使用的微信号，是原告老婆陶大娇的微信昵称。被告为何转账到“普罗旺斯”的微信号原告不清楚，原告老婆也没有告知原告以上款项的用途。原告没有收到被告所称的上述转账，应与本案无关。 原告对本院调取的新庆派出所涉案宗卷材料1至7的证据真实性、关联性、合法性无异议，但对被告李深柒的讯问笔录中被告提及的双方约定月息6分不予认可，不是事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李深柒经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的证据要件规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李深柒曾因需两次向原告分别借款20000元并已还清。2020年11月7日被告再次向原告借款30000元，被告用车牌号码为桂Ｊ×××××号小车作为借款抵押，并签署一份《押车借款合同》给原告，《押车借款合同》载明：押车借款合同本人李深柒，现向陈桂芳同志借现金人民币大写叁万元（¥30000），经双方自愿、公平和诚实信用原则下，借款事宜达成如下协议：一、本人愿意将一部车牌号桂Ｊ×××××，发动机号4255619，车身号押给陈桂芳作为抵押。二、期限从2020年11月7日至2021年11月7日止还清现金人民币叁万元。三、如本人到期没有将本金还给陈桂芳同志，本人愿意将此车给陈桂芳永远使用，本合同双方签字生效，具有同等法律效力。借款人：李深柒身份证号：4504221995××××××××2020年11月7日。同时，被告向原告出具《收据》一张，收据载明：收据今收到陈桂芳借款叁万元（微信转账）收款人：李深柒2020年11月7日。原告当天通过微信将30000元转账给被告，被告在收到借款30000元后将上述小车交给原告保管。2020年11月14日，梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心人员及该车的车主找到原告住处，称车辆是他们的，要将车拉回去。因车辆及借款返还问题发生争执，原告认为被告采取欺诈手段，伪造行驶证及车辆所有人来骗取原告的借款，即向当地派出所报警。藤县公安局新庆派出所于同日立案并进行相关处置，经讯问，被告承认了其以每天300元的租金向梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心租借车牌号码为桂Ｊ×××××号小车，并用其名字伪造假的该车行驶证，用该车作抵押，向原告借款30000元的事实。2020年11月15日该车退回给梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心。2020年11月22日藤县公安局以被告涉嫌诈骗罪提请藤县人民检察院批准对被告逮捕，2020年11月30日藤县人民检察院以事实不清，证据不足为由，决定不批准逮捕。原告认为被告以欺诈手段骗取原告的借款，应认定《押车借款合同》无效，双方在合同上关于借款还款期限的约定也应无效，被告应该立即返还原告的借款30000元，并按月利率2%计付利息赔偿原告的经济损失。原告多次向被告追讨要求返还借款及利息，但被告均以无钱偿还为由进行推托。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 据查，2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告用所有权不是自己的车辆，通过伪造其名下假的行驶证及车辆所有人材料，用该车作抵押，骗取原告获得借款，被告的行为违反法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效。”、第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方由此所受的损失。”、第六百八十条第(二)款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”的规定，被告以伪造为自己所有的车辆作为抵押骗取原告借款，实属欺诈行为，原告要求确认《押车借款合同》无效，符合法律规定，予以支持。《押车借款合同》没有约定利息，属无息借款。原告要求被告返还借款30000元，并由被告赔偿逾期利息损失，于法有据，予以支持。但原告要求从2020年11月7日起至借款还清止按月利率2%计付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，利息应从2020年11月8日起至借款还清止按合同成立时一年期贷款市场报价利率保护标准计算。被告庭前提交的被告与“普罗旺斯”微信转账的账单详情截图，拟证实被告向原告借款30000元时，通过扫“普罗旺斯”二维码付款，将借款利息1800元支付给原告的主张，因该账单没有反映是支付给原告的利息，原告认为是被告与“普罗旺斯”之间的转账，与本案无关，不能认为是支付原告与被告借款的利息。被告的主张缺乏理据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十七条、第六百八十条第(二)款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、2020年11月7日原告陈桂芳与被告李深柒签署的《押车借款合同》无效； 二、被告李深柒应返还原告陈桂芳借款30000元及利息（利息计算：从2020年11月8日起至借款还清止按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元（原告已预交），由被告李深柒负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 廖海云 二〇二一年三月三十一日 法官助理 莫德钧 书 记 员 陈洁璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方由此所受的损失。 第六百八十条第(二)款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条：2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。