wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林建华，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林建华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建华支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,457.47元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息11,780.40元、违约金26,781.02元、现金分期手续费1,192.50元、账单分期手续费3,977.20元、取现手续费289.99元；2.判令被告林建华支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林建华负担。事实和理由：被告林建华于2017年1月12日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月15日，欠款本金13,249.98元、利息977.67元、违约金3,517.43元、现金分期手续费1,192.50元，被告林建华于2017年7月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月15日，欠款本金57,393.35元、利息7,843.84元、违约金17,217.57元、账单分期手续费1,536.72元、取现手续费289.99元,被告林建华于2018年4月16日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月15日，欠款本金30,814.14元、利息2,958.89元、违约金6,046.02元、账单分期手续费2,440.48元,被告林建华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林建华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林建华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林建华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年8月15日，被告林建华拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金13,249.98元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金57,393.35元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金30,814.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林建华在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省台州市椒江区康平小区13号楼1单元101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林建华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林建华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林建华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林建华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林建华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林建华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金101,457.47元；二、被告林建华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,209元，减半收取计1,604.50元，由被告林建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执816号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：李广军，男，汉族，1979年1月6日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李广军借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人李广军名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人李广军名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执2182号高某某、西安风景置业有限公司：申请执行人高某某与被执行人西安风景置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9444号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人西安风景置业有限公司于2021年3月12日向申请执行人支付案款28817元，并交纳执行费332元。本案现已经执行完毕。特此通知。  二○二一年三月十三日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异13号申请人：重庆市潼南区潼发商业运营管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处凉风垭万通街**，统一社会信用代码91500223MA60HAHD22。法定代表人：张文轩，总经理。申请执行人：重庆银行股份有限公司潼南支行，，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**第****统一社会信用代码91500223683931823F负责人：谭勇，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人：重庆民福盈安建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路****信用代码915002230723173813。法定代表人：奚海涛，职务不详。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**1500223203697274R。法定代表人：杨中富,职务不详。被执行人：重庆帝明物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路****500223742857505P。法定代表人：周春容，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，公司员工。被执行人：杨中富，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：奚晓娟，女，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：杨欣炙，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司潼南支行（下称重庆银行）与被执行人重庆民福盈安建筑劳务有限公司（下称民福劳务公司）、重庆民福建设工程有限公司（下称民福建司）、重庆帝明物业管理有限公司（下称帝明公司）、杨中富、奚晓娟、杨欣炙金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆市潼南区潼发商业运营管理有限公司（下称潼发商业公司）申请变更申请执行人重庆银行为潼发商业公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。申请人潼发商业公司称，重庆银行与民福建司、杨中富、奚晓娟等金融借款合同纠纷一案，经潼南区人民法院审理后，作出（2020）渝0152民初1394号民事判决书，现判决书已经发生法律效力，但民福建司等被执行人未履行上述法律义务。执行过程中，重庆银行将其在（2020）渝0152民初1394号民事判决书项下享有的所有债权及权利转让给潼发商业公司，故根据法律规定，请求变更潼发商业公司为本案申请执行人。申请执行人重庆银行称，潼发商业公司所述属实，同意变更潼发商业公司为申请执行人。被执行人帝明公司称，我公司未收到债权转让的详细资料，不同意申请人的请求。被执行人民福劳务公司、民福建司、杨中富、奚晓娟、杨欣炙未答辩。本院查明，2020年6月28日，本院作出（2020）渝0152民初1394号民事判决书，判决：重庆民福盈安建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向重庆银行股份有限公司潼南支行偿还截至2020年3月16日的借款本金4000000元、利息165760.03元、罚息144637.5元、复利4225.8元，并支付自2020年3月17日起至欠款还清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金4000000元为基数，按年利率8.4825%计算；复利以165760.03元为基数，按年利率8.4825%计算）；重庆民福盈安建筑劳务有限公司、重庆帝明物业管理有限公司、杨中富、奚晓娟、杨欣炙对重庆民福劳务工程有限公司上述债务承担连带清偿责任……判决书生效且履行期满后，被执行人民福建司等未履行到期债务。2020年11月16日，申请执行人重庆银行申请强制执行，本院立案受理，案号为（2020）渝0152执3009号。另查明，2020年8月7日，重庆银行与潼发商业公司签订《债权转让协议》，约定债权出让人重庆银行将其在（2020）渝0152民初1394号民事判决书项下享有的所有债权及权利转让给债权受让人潼发商业公司。2020年12月2日，重庆银行以在《重庆晨报》版面上登报公告的方式将债权转让情况进行了公告。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人重庆银行书面确认将其在（2020）渝0152民初1394号民事判决书项下享有的所有债权及权利转让给债权受让人潼发商业公司，且及时通知了被执行人，作为债权受让人的潼发商业公司申请变更其为申请执行人于法有据，申请人的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更重庆市潼**潼发商业运营管理有限公司为本案申请执行人。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二一年三月十七日书记员 秦梦甜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖**，男，1987年12月18日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告肖**信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告肖**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金52,562.14元，支付利息1,632.55元，逾期还款违约金6,144.49元，分期付款手续费77.14元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金52,562.14元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告肖**未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金52,562.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金52,562.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖**于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金52,562.14元；二、被告肖**于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，减半收取计557元，由被告肖**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2442号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘志强，男，回族，1986年1月17日出生，住南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金150000元及计算至2021年3月1日的利息967.66元、罚息1972.02元，并自2021年3月2日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告刘志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告刘志强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表，申请贷款（额度）金额壹拾柒万元整。2020年1月20日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度人民币壹拾伍万元整，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）为自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款利率不低于贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR的基础上加3.688%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同结尾处有被告刘志强签名捺指印。2020年1月20日被告与原告签订中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。合同签订后，原告于2020年1月20日向被告提供借款150000元，到期日为2021年1月20日，正常利率为年7.8375%，罚息年利率为11.7563%，还款方式为按周期结息到期还本。该贷款到期后，被告并未按约定还款付息，至2021年3月1日止，被告拖欠原告借款本金150000元、利息967.66元、罚息1972.02元。上述事实，由原告提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告刘志强签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了对被告的放贷义务，但被告未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金及支付相应罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院印发的通知》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”原、被告双方在《个人额度借款合同》中约定，“本合同中约定的地址视为送达地址，如借款人未能收到法院邮寄送达的文书，按照本合同中约定，也应视为送达”为有效约定。被告刘志强经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告刘志强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金150000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2021年3月1日欠利息967.66元、罚息1972.02元；2021年3月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679.4元（已减半收取），由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年三月三十一日书记员  李 楠
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初481号 原告：毛小蓉，女，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：郑真伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告毛小蓉与被告郑真伟民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款90000元及利息(利息按年利率6%利算，从起诉日起至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告毛小蓉到庭参加诉讼，被告郑真伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：被告郑真伟因需资金陆续向原告毛小蓉借款90000元，被告于2020年4月2向原告出具了借款金额为40000元的借条，借条中约定2020年4月份还清；被告于2020年5月1向原告出具了借款金额为10000元的借条，借条中约定2020年5月5日还；被告于2020年5月3向原告出具了借款金额为5000元的借条，借条中未约定还款期限；被告于2020年5月25向原告出具了借款金额为10000元的借条，借条中约定2020年6月5日还清；被告于2020年6月16向原告出具了借款金额为20000元的借条，借条中约定2020年6月30日还清；被告于2020年10月29向原告出具了借款金额为5000元的借条，借条中约定2020年11月15日还清；后原告向被告催讨未果，原告于2021年2月18日诉至本院。 上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告郑真伟向原告毛小蓉借款90000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原告经催讨后诉至本院，被告至今未还款，显属违约。故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑真伟于本判决生效后十日内偿还给原告毛小蓉借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑真伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘益君 二〇二一年三月十五日 代书记员 陈 鑫 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初329号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司（统一社会信用代码91150204MA0NAE4Y4K）法定代表人高伟。住所：包头市东河区工业路**东粮广场住宅小区7-604。委托代理人高文刚，男，1952年12月14日出生，身份证号码×××，住包头市东河区，系该公司法律顾问。（特别授权）被告徐振德，男，63岁，现住包头市。本院在审理原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告徐振德物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二一年三月十二日书记员 李 飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执恢14号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓凡，该公司职工。被执行人：镇江市盛康工程机械维修有限公司，住所地镇江市。法定代表人：杜康，该公司经理。被执行人：杜康，男，1991年6月18日生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工机械公司）与被执行人镇江市盛康工程机械维修有限公司（以下简称盛康公司）、杜康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）苏0391民初660号民事调解书，本院确认了当事人自愿达成的如下协议：一、截止2020年4月22日止，盛康公司确认欠付徐工机械公司租金735292.9元、逾期利息6480.08元、运费（含停车费）36000元，合计777772.98元；二、盛康公司于2020年4月25日前给付徐工机械公司租金及逾期利息65000元；于2020年5月1日前给付租金18356元；于2020年6月1日前给付租金18356元；于2020年6月25日前给付租金及逾期利息52668.98元；于2020年7月至2023年2月的每月1日前分别给付租金18356元；三、盛康公司于2020年4月25日前给付徐工机械公司运费（含停车费）36000元；四、杜康对上述债务承担连带清偿责任；五、若盛康公司任意一期未按上述约定履行义务，徐工机械公司可就尚未履行的全部款项向法院申请强制执行；六、本案纠纷一次性了结。本案诉讼费减半收取为5790元、保全费4270元，合计10060元，由盛康公司、杜康承担。现该民事调解书已发生法律效力，因盛康公司、杜康未按照民事调解书履行义务，经徐工机械公司申请，本院于2020年5月9日立案执行，案号为(2020)苏0391执500号，执行标的787832.98元。后因未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。2020年10月21日，徐工机械公司以发现被执行人可供执行的财产线索为由申请恢复执行。本案依法恢复强制执行，案号(2020)苏0391执恢202号。后在执行过程中，徐工机械公司允诺被执行人分期付款，因二被执行人仍未履行，徐工机械公司再次恢复强制执行。案号为（2021）苏0391执恢14号。本院在执行过程中，依法向被执行人盛康公司、杜康邮寄送达了执行通知书、限制高消费令。因二被执行人未主动履行生效法律文书确认的债务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月13日日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人盛康公司名下号牌苏Ｌ××××**的机动车辆进行了司法拍卖。2021年3月14日，买受人王培松（公民身份号7）以600000元的最高价竞得。上述拍卖成交款依法转为本案执行费10278元，支付拍卖辅助机构辅助费用2000元，剩余587722元已发放至徐工机械公司。本案在首次执行案件中，依法查封了被执行人盛康公司名下号牌苏Ｌ××××**、查封了被执行人杜康名下号牌浙Ｂ××××**的机动车各一辆，因未实现扣押，无法处置。本院依法通过网络执行查控系统未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、证券等财产线索。本院派员前往二被执行人盛康公司、杜康住所地调查，亦未发现二被执行人可供执行的财产线索，盛康公司已不在登记住所地经营，被执行人杜康现去向不明。本案现执行到位587722元，执行费收取10278元。2021年3月22日，本院约谈了申请执行人徐工机械公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人盛康公司、杜康暂无可供执行财产。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人徐工机械公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月二十二日书记员  杨新祥
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初253号 原告：陈永水，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：寇广寿，男，1980年1月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告陈永水与被告寇广寿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈永水于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈永水自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈永水撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永水负担。 审 判 员 阮海波 二〇二一年三月一日 代书记员 童丹娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1530号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，营业场所安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金洪峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：鲍栋，安徽致琛律师事务所律师。 被告：宋彩云，女，1992年10月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司诉被告宋彩云保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司撤回起诉。 案件受理费655元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二一年三月十七日 书记员  陶媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0902民初171号 原告：宁德市蕉城区星奎商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路43号民族大厦A栋底层4号，统一社会信用代码9135090267845265XC。 法定代表人：阮雅云，总经理。 被告：林思芳，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告宁德市蕉城区星奎商贸有限公司与被告林思芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德市蕉城区星奎商贸有限公司到庭参加诉讼，被告林思芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁德市蕉城区星奎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告林思芳偿还原告宁德市蕉城区星奎商贸有限公司借款本金26800元及利息（按月利率2%，其中，14000元从2019年7月27日起计算至实际还款之日止；12800元从2019年8月3日起计算至实际还款之日止），2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月27日，林思芳通过借条上的证明人蔡某介绍认识，分别于2019年7月27日向原告借现金14000元、2019年8月3日借现金12800元，并当场向原告写下借条2份，口头约定按月利率2%计息。借款后，林思芳玩失踪不接电话不回信息，至今未偿还原告借款本息。 被告林思芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告出具借条确认向原告借款14000元，2019年8月3日，被告出具借条确认向原告借款12800元。蔡某在以上两份借条的证明人处签名。后经原告催讨，被告未予还款。 上述事实，有借条、证人蔡某的证人证言及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告欠原告借款26800元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张本案借款双方口头约定按月利率2%计息，但本案借条未书面约定利息，在没有其他证据予以佐证的情形下，对蔡某证言中关于借贷双方对利息存在口头约定的陈述，本院不予采信，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持，但被告应支付原告自起诉之日（2021年1月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的逾期利息。被告林思芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林思芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告宁德市蕉城区星奎商贸有限公司借款本金26800元及逾期利息（以借款本金26800元为基数，按年利率3.85%，从2021年1月7日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告宁德市蕉城区星奎商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取计349元，由原告宁德市蕉城区星奎商贸有限公司负担89元、被告林思芳负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈欢欢 二〇二一年三月三日 书记员  郑文涛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初3251号原告：张敏，女，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。被告：张陆军，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告张敏与被告张陆军关于著作权权属、侵权纠纷一案过程中，因原、被告达成和解，原告于2021年3月5日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告张敏负担。审 判 员  刘 霞二〇二一年三月九日代书记员  吴俊敏
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫08刑辖6号博爱县人民法院：被告李振明交通肇事案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告李振明交通肇事案，指定博爱县人民法院按照第一审程序审理。二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初3296号原告：武汉市红十字会医院（武汉市第十一医院），住所地武汉市江汉区香港路392号。法定代表人：熊念，院长。委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍基，男，武汉市红十字会医院主任。被告：徐婕，女，1977年1月23日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告武汉市红十字会医院与被告徐婕劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案受理。本院经审查认为，原告武汉市红十字会医院与被告徐婕不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后，因原告徐婕与被告武汉市红十字会医院劳动争议一案[（2021）鄂0103民初3257号]立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条规定，本案并入原告徐婕与被告武汉市红十字会医院劳动争议一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0103民初3257号案件审理。审判员  范正霜二〇二一年三月二十四日书记员  李 祎
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执973号申请执行人：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人田学文与被执行人邢妮妮借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币12722.82元及相应利息，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1181刑初19号公诉机关北安市人民检察院。被告人王金龙，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市庆华区。2007年4月23日因犯抢劫罪被北安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年2月10日刑满释放。2020年12月11日因吸食毒品被北安市公安局决定行政拘留十五日，2020年12月25日因涉嫌容留他人吸毒被北安市公安局刑事拘留，2021年1月5日被北安市人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。北安市人民检察院以黑北检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人王金龙犯容留他人吸毒罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员王晓磊出庭支持公诉，被告人王金龙远程视频参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年10月7日20时许，被告人王金龙在北安市庆华区林业一期9号楼1单元301室家中容留徐某、年向新、张某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年10月份的一天，被告人王金龙在北安市庆华区林业一期9号楼1单元301室家中容留徐某、年向新一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经侦查，被告人王金龙于2020年12月11日在北安市被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、认罪认罚承诺书、具结书、手机微信转账记录及图片制作说明、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、情况说明、罪犯档案资料等；证人年向新、徐某、张某的证言；被告人王金龙的供述和辩解；哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王金龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王金龙自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王金龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。建议法庭判处被告人王金龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人王金龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王金龙容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年10月10日止（扣除行政拘留14日）。]（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨天龙二〇二一年三月十九日书记员  赵天宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市昌达建筑工程有限公司，住所地濮阳市安凯路5号电子商务产业园。 法定代表人：张建忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：卓保林，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南恒美铝业有限公司，住所地登封市阳城工业区。 法定代表人：王英磊，该公司董事长。 一审被告：刘红军，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 一审被告：苏朝霞，女，1971年8月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 再审申请人濮阳市昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被申请人河南恒美铝业有限公司（以下简称恒美铝业）、一审被告刘红军、苏朝霞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。一、案涉加工合同没有履行,恒美铝业要求昌达公司支付货款、承担违约金、赔偿利息损失等请求没有事实依据。1.原审时,恒美铝业提交的出库单、微信聊天记录等证据与案涉合同的履行之间不具备法律上的关联性,都无法证实恒美铝业已向昌达公司履行了案涉合同的义务。2.案涉合同是否履行应当以《加工合同》确定的程序作为判断标准。根据《加工合同》第三条可知,恒美铝业履行加工铝型材义务的前提条件是:必须经过“订单下达”和“订单确认”这一程序。未经过上述程序的生产、加工行为都与昌达公司无关。因为在订单下达和订单确认的过程中,除需昌达公司授权委托人签字外,还需加盖昌达公司的业务专用章,订货单上需表明品名、型号、规格、壁厚、长度、色号、数量及其他相关事项，仅有委托人签字的生产订单,在昌达公司未追认的情况下,不能作为恒美铝业已经履行案涉合同的证据。3.本案中,双方签订《铝型材加工合同》后,因没能承接合同约定的梧桐树小区的项目,不再需要铝型材,故昌达公司也未向恒美铝业下达过订货单,也从未接到过生产订单。因此,双方未就《加工合同》的具体加工事项达成合意，案涉合同没有履行。二、刘红军的签字行为无论真实与否,都与昌达公司无关,与案涉合同的履行无关。1.2017年7月5日双方签订的《加工合同》没有具体加工材料品名、型号、规格等及其他相关事项，双方未就具体的加工事项达成新的合意,因此,刘红军的签字行为与昌达公司无关,所有责任都应当由刘红军个人承担。2.刘红军的行为不构成表见代理。本案中,双方已在《加工合同》中明确规定了订单下达和订单确认的程序和要求,并强调甲方要以传真方式向乙方下达订货单,乙方接收订货单转化为生产订单后以传真方式交由甲方签字确认,并加盖业务专用章后回传,方可投入生产。但恒美铝业并未按上述方式履行合同,存在明显过错,昌达公司没有任何过错。因此,本案不适用表见代理。3.恒美铝业向法庭提交的2018年7月6日刘红军出具的证明,也明确表明案涉欠款由刘红军本人承担,与昌达公司无关。三、一审法院认定2018年4月11日昌达公司向恒美铝业通过银行转账方式向支付货款8万元,属于认定事实错误。1.昌达公司未能承包梧桐树小区工程,双方签订合同后根本没有履行,认定昌达公司向恒美铝业支付货款不符合常理。2.银行转账凭证显示转账人为“张茂源",张茂源不是昌达公司的员工,张茂源的转账应当是代表刘红军转账,而非昌达公司。3.昌达公司作为建筑单位,任何的资金往来都必须通过公司账户进行转账支付。综上，原审判决认定事实不清,判决结果不公，请求依法再审。 本院经审查认为，2017年7月5日，恒美铝业与昌达公司签订《铝型材加工合同》、2017年8月14日恒美铝业与昌达公司签订《补充协议》，合同中加盖了恒美铝业印章，刘红军作为昌达公司的代理人在补充协议上签字。昌达公司向恒美铝业出具《授权委托书》，载明“兹授权我公司刘红军同志全权代表本公司处理与贵公司在2017年7月5日签订的铝型材加工合同（合同编号：HNHM-20170711206）履行过程中的指定委托收货事宜，被委托人所签署的与之有关的一切事项，我公司均予以认可。被委托人无转委托权，特此委托。”恒美铝业提交供应货物的出库单，出库单上有经手人员及收货人签字。刘红军以昌达公司代理人身份向恒美铝业出具《证明》及《回款承诺函》，证明欠恒美铝业货款487597.89元。昌达公司主张其没有承包梧桐小区工程，《铝型材加工合同》实际没有履行，刘红军的行为均与昌达公司无关。对此，本院审查认为，刘红军作为昌达公司的代理人在补充协议上签字，昌达公司又给刘红军出具有《授权委托书》，授权委托书中委托收货等委托权限清晰明确，昌达公司有理由相信刘红军有代表昌达公司收货的权利。且昌达公司在未承包梧桐小区工程情况下，并未及时告知恒美铝业或协商解除合同，也未收回对刘红军的授权委托书，恒美铝业对此没有过错。因此，刘红军收取货物并对欠款数额进行确认的行为对昌达公司构成表见代理，昌达公司依法应当承担责任。原审判决昌达公司承担支付货款的责任有事实及法律依据，并无不当。昌达公司的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回濮阳市昌达建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 高海娟 审 判 员 焦新慧 审 判 员 庞宝峰 二〇二一年三月十八日 法官助理 郭培红 书 记 员 王欣如
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更234号罪犯郑德春，男，1980年10月20日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2011年12月13日作出（2011）东刑初字第334号刑事判决，以被告人郑德春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金二万二千元。一审判决宣告后，原审同案被告人郑某不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）日刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)鲁11刑更702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更313号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯郑德春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑德春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获4次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯郑德春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑德春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑德春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保371号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁**建设中路，统一社会信用代码91210106X047202329。法定代表人：刘智德,系中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行行长。委托诉讼代理人：李娜,系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪,系辽宁昊星律师事务所律师。被申请人：刘庆军，男，汉族,1972年6月7日出生,住址沈阳市于洪区。被申请人：孙淑文，女，汉族，1978年5月26日出生，住址沈阳市于洪区。被申请人：沈阳发展北大教育科学院有限公司,住所沈阳技术开发区中央大街。法定代表人:侯亮。本院审理申请人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被申请人刘庆军、孙淑文、沈阳发展北大教育科学院有限公司借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人刘庆军、孙淑文、沈阳发展北大教育科学院有限公司价值人民币105176.67元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月16日立案受理。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆军、孙淑文、沈阳发展北大教育科学院有限公司名下银行存款105176.67元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十六日法官助理万蕊书记员王倩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1063号 原告：刘凤华，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人:徐海静,河北燕峰律师事务所律师。 被告：孙出，男，1996年5月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告刘凤华与被告孙出劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤华到庭参加诉讼，被告孙出经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘凤华诉称，2018年2月，被告承包了坐落于唐山市开平区银钢钢铁有限公司内钢结构更换工程，并雇用原告到现场干活至工程完工，被告只支付了部分工资，尚欠原告工资7900元。经原告催要被告为原告写下欠条，但至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工资款7900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告孙出未提交证据亦未提交答辩。 经审理查明：2018年2月，原告刘凤华为被告孙出承建的建筑工程项目提供劳务。工程完工后，被告尚欠原告工资款7,900元。此款经原告催要，被告于2020年1月20日出上述金额的欠条，承诺2020年5月30日前给付。但此款被告至今未给付原告。 以上有原告陈述、欠条予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务后，被告对尚欠原告的劳动报酬出具欠条予以确认，被告应及时给付尚欠原告的劳务费7,900元并支付相应利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第五百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙出于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤华劳务费7,900元，并自2020年5月31日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙出负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二一年三月二十五日 书记员  程 雄
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初176号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行职工，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：覃雁，女，1978年12月26日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告覃雁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币2351.51元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为301.41元、费用为358.53元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2015年5月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××58,额度为人民币8000元。至2020年4月10日，被告透支本金2351.51元，利息301.41元、费用358.53元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年5月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××58,额度为人民币8000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款2351.51元、利息301.41元、费用358.53元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃雁支付信用卡欠款本金人民币2351.51元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告覃雁支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息301.41元、费用358.53元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款2351.51元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告覃雁支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1223号原告：高永贵，男，1994年12月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘志斌，男，1990年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。诉讼代理人：陈金国，云南精茂律师事务所律师，执业证号15303200710665073。原告高永贵与被告刘志斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永贵，被告刘志斌及其诉讼代理人陈金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永贵向本院提出诉讼请：1、判令被告支付原告租赁费93400元，支付资金占用费4522元（计算至2021年1月20日），并从2021年1月21日起以未支付的租赁费为基数，按照年利率3.85%计算资金占用费，直至差欠的款项全部付清时止。在诉讼过程中，原告高永贵放弃被告支付资金占用费4522元（计算至2021年1月20日），并从2021年1月21日起以未支付的租赁费为基数，按照年利率3.85%计算资金占用费，直至差欠的款项全部付清时止的诉讼请求。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因水井村工程建设需要，于2019年3月27日至2019年7月13日期间租用原告“三一·265挖机”使用，2019年7月21日原告与被告对挖机租赁费用进行结算，被告向原告出具一份《欠条》，欠条中载明被告差欠原告93400元使用费，于2019年10月20日前全部付清，双方约定由原告所在地法院管辖等内容。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告支付93400元租赁费，被告均以各种理由推诿，拒不履行支付义务，被告的行为已经构成违约，现原告起诉要求被告支付租赁费用93400元，支付资金占用费4522元（93400元×3.85%÷365日×459天，计算2019年10月20日至2021年1月20日止），并从2021年1月21日起，以未支付的租赁费为基数，按照年利率3.85%计算资金占用费，直至全部款项付清时止。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告刘志斌辩称：其已支付租金93000元，只欠租金400元。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日至2019年7月13日期间，刘志斌因修建水井村工程，向高永贵租用“三一·265挖机”一台。2019年7月21日，刘志斌与高永贵结算后，刘志斌向高永贵出具一份《欠条》，内容：刘志斌5303021990××××××××，由于2019年3月27日至2019年7月13日期使用高永贵租用“三一265挖机”一台，用于水井村口房开事情，于2019年7月21日欠93400元，债务人必须于2019年10月20日前全部还清，双方约定由债权人依据地人民法院管辖，因此，债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因此债务产生的一切费用由债务人承担，双方一致同意，本协议具有强制执行效力，特立此据。另查明：2019年8月6日至2019年11月4日期间，刘志斌通过微信向高永贵转款93000元。现刘志斌尚欠高永贵4**元。上述事实，有原被告的陈述，《欠条》、微信转款记录等证据在案证实，足以认定。本院认为：原告向被告提供挖机并进行施工，施工完毕后，经结算，被告向原告出具《欠条》，被告欠原告租金93400元，并约定2019年10月20日前全部还清，被告未按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付租金93400元的诉讼请求，因被告提供证据证明其已向原告支付租金93000元，尚欠租金400元，且原告未提出异议，故被告应支付原告租金400元，超过部分，不予支持。对被告提出其已支付租金93000元，只欠租金400元的辩解意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告刘志斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高永贵租金400元。二、驳回原告高永贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告高永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二一年三月十五日书记员 李婷婷
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1542号 原告：石含伟，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都大唐金叶实业发展有限公司，住所地四川省彭州市桂花镇沂水村14组66号。 法定代表人：陈耀春，职务不详。 原告石含伟与被告成都大唐金叶实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告石含伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石含伟撤诉。 案件受理费609元，由原告石含伟负担。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月三十日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更872号罪犯乔艮，男，1987年1月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)攀刑初第84号刑事判决，以被告人乔艮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币二万元，刑期自2015年5月10日起至2029年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1416号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2028年11月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯乔艮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯乔艮减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯乔艮在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯乔艮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯乔艮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯乔艮的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯乔艮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2028年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初474号 原告：潘某，男，1978年8月31日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 被告：甄某，女，1979年11月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告潘某与被告甄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告潘某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘某撤诉。 案件受理费减半收取425元，由原告潘某负担（已交纳）。 审判员 左 青 二〇二一年三月三十日 书记员 党军红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1093号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：唐红梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁予庆，江西经炜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：恒丰银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 法定代表人：辜俊兰，该分行行长。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 一审第三人、被执行人：南充莱茵威尔能源投资管理有限公司。住所地：四川省南充市高坪区明宇路1号。 法定代表人：杨晓斌，该公司执行董事。 一审第三人、被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区孵化园7号楼208、210号。 法定代表人：谭明玉，该公司执行董事。 一审第三人、被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生,汉族，住四川省成都市武侯区云影路1号10栋1单元301号。 一审第三人、被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，该公司执行董事。 一审第三人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区龙吟路58号16幢3号。 再审申请人唐红梅因与被申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）及一审第三人南充莱茵威尔能源投资管理有限公司、四川思凯房地产开发有限公司（以下简称思凯公司）、陈春兰、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、唐作银申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐红梅申请再审称，一、原审判决对唐红梅支付房款的事实未查清，认定唐红梅所举证据不足以证明已付清购房款错误。首先，唐红梅已向思凯公司支付购房款1457950元。唐红梅分次分批交付前述购房款后，思凯公司向唐红梅开具收款收据，该现金交款的来源有相应证据予以佐证。2012年6月30日，思凯公司将案涉房屋交付了唐红梅，双方办理案涉房屋的交接手续，亦进一步佐证房款已付清。其次，唐红梅作为普通消费者分次付款购买案涉房屋，系满足开发商的要求，也符合商品房购买的交易习惯。再次，现金交易受国家法律保护，原审判决以所谓不符合交易习惯怀疑交易的真实性，未准确认定事实，严重阻碍了人民币的流通。最后，唐红梅找到新证据证明其已以现金支付全部购房款。二、原审判决认定案涉房屋性质非住宅用房错误，与事实不符。本案中，虽然唐红梅购买的房屋土地性质为商业用地，但开发商实际是按照居住属性对外宣传发售。房屋是按照家庭居住使用来设计，水、电、煤气均按居住而非商业来使用、收费。案涉房屋确系唐红梅及家人居住使用，并已按住宅装修、办理水、电、煤气等相关手续。三、案涉执行程序存在程序违法问题。本案已生效的法律文书并未确认恒丰银行南充分行对案涉房屋享有抵押权，执行案件未经审判程序即认定恒丰银行南充分行对案涉房屋享有抵押权，“以执代审”，程序违法。原审判决认定“恒丰银行南充分行作为申请执行人对案涉房屋享有抵押权”，缺乏事实依据，且程序违法。四、原审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理执行异议和复议案件规定》）第二十九条规定，认定唐红梅对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，适用法律错误。首先，根据法律规定，在已经支付全部或大部分购房款的房屋买受人的权益与银行抵押权产生冲突时，应优先保护房屋买受人的权利。其次，买房人只要满足了《办理执行异议和复议案件规定》第二十八条或第二十九条规定之一，就享有了排除执行的权利。原审判决认定唐红梅需满足上述全部规定才可排除执行，系对法律规定的曲解，属于适用法律错误。本案中，案涉房屋虽仍登记在思凯公司名下，但唐红梅在房屋查封之前已经与思凯公司签订了房屋买卖合同，且已经交纳了全部购房款并合法占有了房屋，未能办理过户登记亦非唐红梅的原因所致，故本案符合《办理执行异议和复议案件规定》第二十八条规定。原审法院依据《办理执行异议和复议案件规定》第二十九条规定，作出准许执行案涉房屋的判决，适用法律错误。综上，唐红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 恒丰银行南充分行提交意见称，本案二审认定事实清楚，适用法律正确。唐红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求驳回唐红梅的再审申请。 本院经审查认为：关于恒丰银行南充分行对案涉房屋享有的抵押权应否受法律保护的问题。恒丰银行南充分行与思凯公司签订的《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》中，载明的抵押物为包括案涉房屋在内的25套房屋，且就上述房屋的抵押，双方当事人在四川省成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记手续，领取了他项权利证书。据此，恒丰银行南充分行对案涉房屋依法享有抵押权。原审判决关于恒丰银行南充分行对案涉房屋享有的抵押权依法设立的认定，并无不当。 关于唐红梅是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。首先，唐红梅与思凯公司签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定案涉商品房用途为办公，土地使用年限自2006年9月13日至2046年9月12日止，并按商品房为非住宅的方式计算案涉房屋价款。这足以证明案涉房屋性质并非住宅，且唐红梅理应知道此事。唐红梅提供水、电、燃气费用缴费凭证及装修费用票据等作为补强证据拟证明其购买案涉房屋系用于自住。即使唐红梅购买案涉房屋系用于自住，也不能改变房屋依法取得的是非住宅性质这一事实。本案不符合《办理执行异议和复议案件规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之规定。其次，本案一、二审中，唐红梅主张其通过现金方式支付全部购房款；申请再审时，唐红梅主张其使用来源于前夫张红军的现金分次支付全部购房款。就购房款的现金来源，唐红梅申请再审中提交的《离婚协议书》《取款凭证》（户名：张红军）、《思凯公司客户明细账》《思凯公司记账凭证》及《收据》等证据，均形成于一审诉讼前，唐红梅于再审审查时提交不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定。另唐红梅出具的《关于购房款来源及支付说明》为其就房款如何支付作出的单方陈述。上述证据不足以推翻原判决认定的事实，故不属于法律规定的新证据。 关于原审判决适用法律的问题。案涉房屋为办公用房，应当适用《办理执行异议和复议案件规定》第二十八条规定确定唐红梅是否享有排除强制执行的民事权益。原审判决根据唐红梅所举证据不足以证明其与思凯公司之间在房屋查封前形成真实的购房关系且已付清案涉房屋的购房款等，认定唐红梅请求排除本案执行不符合上述规定，并依此判决准许执行案涉房屋，适用法律并无不当。 此外，关于唐红梅所述执行案件程序不当问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上，唐红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐红梅的再审申请。 审判长  肖宝英 审判员  张爱珍 审判员  孙建国 二〇二一年三月二十五日 法官助理梁瀚丹 书记员戚凤梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2106号上诉人（原审原告）：张山，男，1983年11月30日出生，彝族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪梅，云南大韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南地画融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市如安街45号4-2号。法定代表人：季伟。被上诉人（原审被告）：吴昊，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省兖州市。上诉人张山因与被上诉人云南地画融资担保有限公司、被上诉人吴昊财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初8403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张山上诉请求：二审法院依法撤销一审民事裁定书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人未提交证据证明特定标的物云Ｄ-×××××揽胜越野车确已毁损或者灭失，故认为上诉人针对同一事实另行以财产损害赔偿为由起诉不符合法律规定，已属重复起诉，故驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，在贵院作出的（2018）云01民终7676号生效文书第6页倒数第六行已经写明“如之后车辆不能返还或返还后确实存在其他损害情形，原告可另行主张”，依据该生效文书，上诉人曾向一审法院申请强制执行，一审法院穷尽所有措施仍然未找到涉案车辆，后一审法院向上诉人下发（2019）云0102执7081号之一终本裁定，该裁定亦载明无法找到涉案车辆（号牌为云Ｄ-×××××揽胜车辆）的事实，现涉案车辆无法找回根本返还不了。上诉人依据（2018）云01民终7676号生效文书及相关法律规定向一审法院以财产损害纠纷起诉，并未违反法律规定，也未构成重复起诉。综上所述，一审法院认为上诉人构成重复起诉，系对事实认定不清，适用法律错误，恳请贵院查清事实，维护上诉人合法权益。被上诉人云南地画融资担保有限公司、吴昊无辩称意见。张山向一审法院起诉请求：1.法院判令被告云南地画融资担保有限公司、被告吴昊赔偿张山损失960000元；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认为，2019年1月23日昆明市中级人民法院已经就原告与两被告之间返还原物的纠纷作出已生效的（2018）云01民终7676号民事判决书，判决被告吴昊向原告张山返还云Ｄ-×××××揽胜越野车。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。但在本案中，原告并不能提供相应的证据证明生效法律文书执行的特定标的物云Ｄ-×××××揽胜越野车确已毁损或灭失，故现原告张山针对同一事实另行以财产损害赔偿为由起诉不符合法律规定，已属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二项的规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告张山的起诉。”本院审理查明，昆明市五华区人民法院作出了（2019）云0102执7081号之一《执行裁定书》，以（2018）云01民终7676号民事判决书中所涉云Ｄ-×××××号揽胜越野车下落不明等为由，作出裁定：终结本次执行程序。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”经审查，云南省昆明市中级人民法院就本案诉争车辆作出（2018）云01民终7676号《民事判决书》，判决吴昊返还张山云Ｄ-×××××号揽胜越野车，同时认定如之后车辆不能返还或返还后确定存在其他损害情形，张山可另行主张。因昆明市五华区人民法院在执行上述案件的过程中，就涉案车辆返还下达了终本执行的裁定，即本案发生了新的事实，张山提起本案财产损害赔偿的诉讼符合上述生效判决所认定的条件，张山在本案中的起诉与前案的判决不矛盾，不存在重复起诉的问题，故本院对一审法院作出的裁定依法予以撤销。至于张山主张的车辆损失应当如何认定，属于实体上审查的问题，本院在此不予评判。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初8403号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  邓林春二〇二一年三月十六日法官助理蒋志平书记员杨雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初336号 原告：张华山，男，1974年9月5日出生，汉族，汽车销售人员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：刘丰，男，1976年6月3日出生，汉族，汽车销售人员，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张华山，男，1974年9月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：杨顺，男，1976年4月21日出生，汉族，汽车销售人员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张华山，男，1974年9月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王行行，男，1982年11月7日出生，汉族，乳品销售人员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告张华山、刘丰、杨顺与被告王行行民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华山，被告王行行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华山、刘丰、杨顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还300000元；2、依法判令被告向原告支付利息79477.5元（一般债务利息300000元/1%/527天=51810）（加倍部分债务利息300000元/0.0175%/527天=27667.5元）79477.5元；3、依法判令本案诉讼费与其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告为经营新疆和吉大鹏商贸有限公司向原告借款300000元，同日被告向原告出具借条一张，借条中载明借款金额、借款利息及具体还款时间，但被告均未依约还款。原告多次素要均无果，故诉至法院。 被告王行行辩称，该300000元非借款，是合伙投资款，并且我在2019年和2020年给原告刘丰分两次还款8000元和12000元，合计给刘丰还款20000元。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月16日向原告出具借条一张，载明：“本人王行行为经营新疆和吉大鹏商贸有限公司乳制品配送与经营项目，收到张华山以现金出借100000元、刘丰以现金出借100000元、杨顺以现金出借100000元，合计300000元。本人承诺2019年12月30日前还款30%（90000元），于2020年1月1日起按月利率1%计息，2020年4月30日前30%（90000元），2019年12月30日前还款30%（90000元），2020年7月30日前全部还清。 以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，从被告向原告出具的借条可以证实被告向三原告分别借款100000元，庭审中，原告认可被告期间向原告刘丰还款20000元，故就原告主张的要求被告返还原告张华山借款100000元、要求被告返还原告刘丰借款80000元、要求被告返还原告杨顺借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付利息79477.50元｛【300000元/1%/527天（2019年4月16日至2020年9月25日）】=51810元+【300000元/0.0175%/527天（2019年4月16日至2020年9月25日）】=27667.5元｝。本院认为，原被告在借条中未约定借期内利息，逾期利息仅就2019年12月30日前还款的90000元，约定从2020年1月1日起计息，利息为月息的1%，90000元并未明确约定三原告具体的还款数额，视为等额，即被告在该期间分别偿付三原告30000元，期间被告向刘丰还款20000元，未明确归还期数，视为归还的最早期即2019年12月30日前应还借款。故被告应分别支付原告张华山、杨顺该部分的利息为2643.29元【30000元×12%（年息）/365天×268天（2020年1月1日至2020年9月25日）】，被告支付原告刘丰利息881.10元【10000元×12%（年息）/365天×268天（2020年1月1日至2020年9月25日）】。借款协议中约定2019年12月30日前还款90000元、2020年4月30日前还款90000元、2020年7月30日前还清剩余款项即30000元，该三部分还款，未约定逾期利息，亦未明确约定三原告具体的还款数额，视为等额，本院按照年息的6%予以支持，2019年12月30日前还款90000元中被告应分别支付三原告的利息为1326.58元【30000元×6%（年息）/365天×269天（2019年12月31日至2020年9月25日）】；2020年4月30日前还款90000元中被告应分别支付三原告的利息为724.93元【30000元×6%（年息）/365天×147天（2020年5月1日至2020年9月25日）】；2020年7月30日前还款30000元中被告应分别支付三原告的利息为92.05元【10000元×6%（年息）/365天×56天（2020年7月31日至2020年9月25日）】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王行行归还原告张华山借款100000元； 二、被告王行行归还原告刘丰借款80000元； 三、被告王行行归还原告杨顺借款100000元； 四、被告王行行支付原告张华山利息4786.85元（2643.29元+1326.58元+724.93元+92.05元）； 五、被告王行行支付原告刘丰利息3024.66元（881.10元+1326.58元+724.93元+92.05元）； 六、被告王行行支付原告杨顺利息4786.85元（2643.29元+1326.58元+724.93元+92.05元）。 以上被告王行行应付款项，应于本判决生效之日起十五日内向原告付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的379477.5元，实际给付标的292598.36元，占争议标的的77.11%，本案案件受理费6992.16元，本院减半收取3496.08元（原告已预交），由被告王行行负担77.11%即2695.83元，由原告张华山、刘丰、杨顺负担22.89%即800.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 丹 二〇二一年三月十七日 书记员 彭蓓迪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执192号申请人：朱成，男，1979年07月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：夏正伟，男，1983年04月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行朱成与夏正伟合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4532号判决书/调解书/支付令已生效，本院于2021年1月13日向被执行人夏正伟发出执行通知书，责令被执行人夏正伟限期履行向申请执行人朱成给付7000元的义务。被执行人夏正伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏正伟存款7000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月十一日书记员  高 原
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初244号 原告：达州市蓥发房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道兴旺综合楼2-1号，统一社会信用代码91511722789106098D。 法定代表人：孙久均，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被告：何泽均，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市蓥发房地产开发有限公司与被告何泽均追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达州市蓥发房地产开发有限公司的委托代理人刘小维到庭参加了诉讼，被告何泽均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告达州市蓥发房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付的（2019）川1722民初1623号民事判决的执行款363687.72元及其利息（利息从2020年10月20日开始计算至付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年，被告在原告处购买世纪铭绅1幢D单元17楼2号房屋一套，并在四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称“宣汉农商银行”）办理了按揭贷款，由原告提供担保。2019年5月6日，因被告未按时还款，宣汉农商银行将被告和原告诉至法院，宣汉法院作出（2019）川1722民初1623号民事判决，判决原告对被告在宣汉农商银行处的借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，何泽均没有履行还款义务，宣汉农商银行向宣汉法院申请强制执行，宣汉法院作出（2020）川1722执741号之一执行裁定，将原告在宣汉农商银行账户内的存款44.4万元予以冻结。2020年10月20日，原告与宣汉农商银行达成执行和解协议，在已冻结的存款中扣划了借款本息、诉讼费、执行费共计363687.72元，何泽均在宣汉农商银行的债务已由原告全部履行完毕，原告有权依法向被告追偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告何泽均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2.宣汉法院（2019）川1722民初1623号民事判决书复印件；3.宣汉法院（2020）川1722民初741号之一执行裁定书；4.执行和解协议复印件及执行费票据一份；5.农商银行出具的收条复印件一份；6.宣汉法院（2020）川1722民初741号之二执行裁定书；7.宣汉法院（2020）川1722财保74号民事裁定书。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告代被告偿还银行贷款本息的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 同时查明，原告基于本案向本院申请诉前财产保全，本院对何泽均所有的位于宣汉县××乡××路××幢××楼××楼××号的房屋予以了查封，案件申请费2338元。 本院认为，被告因购买原告开发所有的位于宣汉县××乡××路××幢××楼××楼××号房屋在宣汉农商银行办理按揭贷款，原告自愿为其提供连带责任保证。后因被告违约，未按时履行还款义务，宣汉农商银行将原、被告诉至本院，本院判决被告返还宣汉农商银行借款本息，原告对被告的债务承担连带清偿责任。前述案件判决生效后，宣汉农商银行向本院申请强制执行。2020年10月20日，原告作为保证人代被告向宣汉农商银行履行了还款义务，还款金额358411.72元（借款本金300054.78元、利息56785.44元、诉讼费1571.5元），同时还承担了宣汉农商银行申请强制执行的执行费5276.00元，共计代偿363687.72元。依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”规定，被告应向原告返还代偿款363687.72元。 关于原告主张的代偿款资金占用利息，因其系法定孳息，本院予以支持。该资金占用利息参照民间借贷逾期利率的计算方式为宜，应为：从2020年10月20日起，以代偿款363687.72元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告何泽均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何泽均在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告达州市蓥发房地产开发有限公司代偿款363687.72元并支付利息（利息以代偿款363687.72元为基数，从2020年10月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6756元，减半收取计3378元，案件申请费2338元，共计5716元，由被告何泽均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  马小春 二〇二一年三月一日 书记员  刘 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈新，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告沈新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈新支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,089.12元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息19,893.93元、违约金20,925.06元、现金分期手续费9,877.50元；2.判令被告沈新支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈新负担。事实和理由：被告沈新于2018年1月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年7月25日，欠款本金66,618.62元、利息16,382.45元、违约金14,154.84元、现金分期手续费9,877.50元，被告沈新于2018年9月24日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年7月25日，欠款本金29,470.50元、利息3,511.48元、违约金6,770.22元,被告沈新使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈新未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈新未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告沈新拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金66,618.62元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金29,470.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈新在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市拱墅区丰塘路拱苑小区12幢202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈新在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈新借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金96,089.12元；二、被告沈新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,235元，减半收取计1,617.50元，由被告沈新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1794号之一潘宝箓、沈阳市皇姑区城市建设局：潘宝箓与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢118号 李军、孙令毅： 本院依据（2015）平民初字第305号民事调解书，于2021年3月11日立案执行的申请执行人李军与被执行人孙令毅民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执624号 关于申请执行人张继菊与被执行人高剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘1002民初4996号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张继菊于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求原告高剑归还其借款本息80000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高剑负担，退付原告张继菊2150元。我院依法受理。 执行中，被执行人高剑自动履行82150元（含案件受理费2150元）。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）甘1002民初4996号民事调解书确定的申请执行人张继菊与被执行人高剑之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人张继菊基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1132元，本院决定予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）甘1002民初4996号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十七日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初538号原告：周敏，女，汉族，1972年2月8日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼，统一社会信用代码91530100676590530G。法定代表人：马明希。委托诉讼代理人：周怀飞，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐瑜，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。原告周敏与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周敏于2021年3月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告周敏申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告周敏没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告周敏撤诉；二、本案在审理过程中，原告周敏申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费575元，实际应收取25元，其余案件受理费550元退回原告周敏。审判员 姚 琳二〇二一年三月十九日书记员 杨徐敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1075号申请执行人：杨慧珍，女，汉族，1966年10月24日生，住泰兴市。委托代理人于菲、印文希，江苏律园律师事务所律师。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨慧珍与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月4日受理陈娟对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫