广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初134号原告：陈亚松，男，1968年12月28日出生，汉族，浙江省缙云县人，身份证住址：浙江省缙云县×××××××××，现住广东省罗定市围底镇莲塘头工业区内（罗定市鸭松农业发展有限公司员工宿舍），公民身份号码332××××××××××××515。委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。被告：施建海，男，1963年1月15日出生，汉族，浙江省缙云县人，身份证住址：浙江省缙云县××××××××××××，现住广东省罗定市××××××委石仁塘，公民身份号码332××××××××××××513。委托诉讼代理人：朱有兰，女，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址：浙江省缙云县××××××××××××，现住广东省罗定市××××××委石仁塘，系被告妻子。原告陈亚松与被告施建海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚松及其委托诉讼代理人彭志强、被告施建海及其委托诉讼代理人朱有兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款70785元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡关系，原告长期在罗定市从事养殖业经营（兼营饲料）。被告也长期从事养殖业经营，向原告购进饲料用于养殖，其养殖成果（鸭蛋）则由原告收购包销。2020年10月7日经双方结算确认，被告尚欠原告货款70785元，并由被告亲笔立下金额为70785元的欠据交原告收执。被告立下欠条后虽经原告多次催讨，但却以种种借口拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院望判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。2.欠条，拟证实2020年10月7日经双方结算，被告立下欠条，确认尚欠原告70785元。被告施建海辩称，原、被告是同乡关系，2012年间原、被告一起从浙江老家来到罗定市投资养殖业。因原告扩大再生产饲料项目资金周转不足，便向被告借款或将鸭蛋货款列入借款本金计付利息，双方约定月利息1分。根据原告方的制单人及财务提供的2013年11月2日至2020年7月31日的部分凭据显示，双方的民间借贷关系和买卖合同关系一直存在，但由于原告单方控制所有的凭据致使双方一直未进行结算。据被告自己核算，至原告起诉日止，原告拖欠被告的借款本金及利息和鸭蛋货款合计超过100万元。被告一直都催促原告对2013年至今的往来收支数目进行结算，后原告拿了一张10月欠款70785元的凭据，在被告违背真实意愿的情况下于凭据下方空白处签立欠条。过后被告有所警觉，便到罗定市太平镇派出所进行报案。原告仅凭一张《欠条》就起诉主张双方存在买卖合同关系不符合交易习惯，原告既不能提供双方书面的买卖合同，也不能提供发货签收单，显然与常规的交易习惯不符。原告提供的《欠条》是在被告受到原告胁迫、违背真实意愿及重大误解的情况下签名的，不能作为定案依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告施建海提交如下证据证实其答辩主张：1.身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2.报警回执，拟证明被告在原告字据上签名后觉得是在违背真实意思表示和重大误解情况下签名的，后报警求助；3.收欠款凭据单，拟证明原告拖欠被告鸭蛋货款8736元的事实；4.交易往来货款结算凭证，拟证明原告提供饲料与被告交易鸭蛋往来的部分凭证，证明原、被告一直未进行过清算和确认的事实；5.光碟，拟证明被告的妻子朱有兰向原告的会计催促原告的借款和利息的事实；6.微信通话记录，拟证明被告的妻子朱有兰向原告的会计催促原告的借款和利息的事实。对原告提交的证据，经庭审出示质证，被告提出如下质证意见：对证据1无异议，对于证据2欠条有异议，被告与原告并未结算过，被告从未签下过欠条，发生纠纷之后还经太平镇人民调解委员会调解，但原告没有与被告结算，所以调解无果。对被告提交的证据，经庭审出示质证，原告提出如下质证意见：1.对证据1无异议。2.对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议。事实上是由原告提出让被告报警的，并不是被告自行报警。且报警寻求警察解决的问题并不是原告强迫被告签立欠条，而是被告长期拖欠原告的货款在报警当天被告销售鸭蛋给他人仍拒绝支付欠款，在此情况下原告到场阻拦被告的运输车辆，双方发生争执后才报警的。报警以后，太平镇派出所以及太平镇司法所对双方的争执进行调解，但调解没有成功，随后建议原告向法院起诉解决纠纷。3.证据3的凭证是属于原告方的债权凭证，不能证实原告拖欠被告款项的事实。4.对于证据4，表格是原告方内部的文件资料，不能证实双方的交易没有结算。被告所立的欠条就是一种结算凭证。5.对证据5和证据6的证明内容有异议。会计是入职不久的员工，对原告与被告之间的交易以及欠款并不清楚，不能代表原告承认相关款项的事实。综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。经审理查明：原告与被告系同乡关系，双方均从事养殖业（包括养殖鸭子），原告兼营饲料销售。自2013年起，双方以原告向被告供应喂养鸭子的饲料、被告将鸭子所产的鸭蛋销售给原告后以鸭蛋货款抵充饲料货款的形式进行合作交易，自交易以来双方从未进行结算，也未产生过纠纷。原告陈述称，在长期的交易中，原告方的财务每月定期将饲料货款与鸭蛋货款的收支往来账目制作成表格后发送给被告，每月的销售数据都是累计之前的数据，每月月初的金额是累计上一月月末的余额所得，被告从未在收支表中签名，但也从未提出过异议。被告对曾经收到过收支表格的事实予以确认，但否认原告方按月寄送收支表格，并陈述双方的账目系“糊涂账”，双方从未进行过结算。2020年10月7日，被告认为原告供应的饲料价格高于市场价格而提出异议，双方终止前述的饲料和鸭蛋交易。原告提供2020年10月7日的《欠条》拟证实被告尚欠原告货款的事实，《欠条》载明：“今欠陈亚松人民币柒万零柒佰捌拾伍元正（70785元）具欠人施建海2020年10月7日”。庭审中，原告承认欠条内容、落款时间系其自行书写。《欠条》纸张的上方系原告方唐会计制作的原、被告间10月份的饲料及鸭蛋货款往来记录，结算金额为10月欠款70785元，书写欠条的日期实为2020年11月7日。被告承认《欠条》上的签名系其本人所签，但对于欠款金额不予确认，并认为当时系在原告到其养殖场对被告运输鸭子的车辆进行阻拦胁迫被告签名才予放行的情况下签立的，双方由此引发纠纷，被告还报警求助。书立《欠条》后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直以双方未进行结算为由拒绝付款。庭审中，原告提供向被告供应饲料及购买鸭蛋时开具的“送货单”、“实物出库—收欠款凭据单”及月结账表格多份，被告方确认送货单、收欠款凭据单上“朱有兰”的签名是被告妻子朱有兰的签名。（饲料）送货单中注明有数量、单价、金额，（鸭蛋）收欠款凭据单中大部分没有注明单价、金额。以上事实，有身份证复印件、《欠条》、《实物出库—收欠款凭据单》、报警回执、庭审笔录等证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告从原告处购销饲料，原告从被告处购销鸭蛋，双方约定以鸭蛋货款抵充饲料货款，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原、被告间的交易行为发生于民法典实施以前，应适用当时的法律规定。按照原、被告间的交易习惯，原告将饲料供应给被告、被告将鸭蛋销售给原告，双方以鸭蛋货款抵消饲料货款，账单按月结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，原、被告应按双方的交易习惯对历年的往来货款账单进行结算。原告供应饲料给被告的“送货单”注明有单价、金额，被告销售鸭蛋给原告的“实物出库—收欠款凭据单”大部分没有注明单价、金额，被告虽确认单据上的签名及收到部分原告发送的月结单，但月结单没有被告的签名确认，原告也没有提供鸭蛋销售货款的结算凭证。现有证据无法证实双方终止交易后对原告的饲料货款、被告的鸭蛋货款列出每月货物的单价、金额进行核对并经双方确认进行结算。原告提供的由其书写内容、被告签名的欠条拟证实被告所欠原告货款的事实，被告予以否认并抗辩认为双方并未进行结算。本院结合原、被告庭上的陈述，认为该《欠条》并非是双方对历年账单进行结算后所得的货款结算金额，原告以该欠条作为结算凭证要求被告支付70785元欠款的主张理据不足，本院不予支持。原、被告应当在互相信任、互谅互让的基础上，对双方往来销售的饲料、鸭蛋货款进行实事求是的具体结算，双方签名确认后进行恰当处理。综上所述，被告不确认欠条中的欠款金额，原告也未能提供充分证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈亚松的诉讼请求。案件受理费785元（原告已预交），由原告陈亚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二一年三月十六日书记员  曾飞玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。