重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终200号上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1991年10月18日出生，住重庆市巫溪县。上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1993年10月14日出生，住重庆市巫溪县。上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，2018年5月7日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：李某，女，汉族，1993年10月14日出生，住重庆市巫溪县，系陈某1的母亲。法定代理人：陈某2，男，汉族，1991年10月18日出生，住重庆市巫溪县，系陈某1的父亲。被上诉人（原审原告）：许发群，女，汉族，1954年10月08日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人陈某2、李某、陈某1因与被上诉人许发群健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初13779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某2、李某暨陈某1的法定代理人，被上诉人许发群及其委托诉讼代理人敖良芳到庭参加二审询问,本案现已审理终结。陈某2、李某、陈某1上诉请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初13779号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在广场入口处且人流较大的地方跳舞本身是错误的行为，跳舞的人群占道影响大多数居民正常通行及生活，其摔倒应自行承担责任，其在跳舞后退过程中应具有更高的注意义务，对于出现的人或障碍没有采取措施及时避让是其摔倒的主要原因。2.对于《重庆市公安局案（事）接报回执》不予认可，报案人张英兰是许发群的舞伴，其陈述明显偏袒另一方。3.被上诉人的各项赔偿不合理。被上诉人伤后住院仅一天说明伤情并不严重，其恢复不好是自身原因导致，不应只支持残疾赔偿金。被上诉人未提供交通费票据，不应支持交通费。鉴定费仅判决支持了伤残等级一项，其与鉴定事项的鉴定费用不应支持。许发群应承担主要责任，不应支持精神损害抚慰金。许发群辩称：一审适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。陈某1的母亲与陈某1距离两三米远，上诉人应承担主要责任。报案的张英兰不是许发群的舞伴，是在旁边看跳舞的，不存在偏袒。本案事实是陈某1骑车蹬地滑行，导致许发群摔倒左手骨折。许发群向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4312元、住院伙食补助费2000元、护理费4000元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费诊疗费1826.5元，合计89416.5元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年12月13日，被告陈某2、李某夫妇一岁多的儿子陈某1，骑着小车用脚蹬地滑行，从民心佳园广场跳坝坝舞处经过，导致跳舞的原告许发群摔倒，左手受伤。原告当即被送往重庆两江新区第一人民医院住院治疗1天（2019年12月13日至2019年12月14日），其伤经该院诊断为：1、左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折；2、冠状动脉狭窄。出院医嘱：正规医院继续治疗。2019年12月14日至2020年4月10日，原告许发群先后到重庆市人民医院、重庆市中医骨科医院门诊检查治疗。原告因伤共花医疗费3726.66元，其中原告个人支付3652.66元，医保基金支付74元。经原告申请，一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告许发群所受伤的伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2020年7月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、许发群左腕关节活动功能障碍属十级残疾。2、许发群目前无后续医疗费。原告为此花鉴定费及鉴定诊查费共计1715.5元，其中续医费鉴定费为650元。原告许发群于1954年10月8日出生，系城镇居民。一审法院认为，我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告陈某1事发时年仅一岁多，属于无民事行为能力人，对自身行为和后果无认识、判断能力，其监护人或现场陪同家长应尽到高度监护责任，在公共区域玩耍时，应时刻注意陈某1人身安全，随时近距离给予保护，同时避免危险发生。但陈某1的现场陪同家长即被告李某在陈某1骑着小车靠近跳舞的人群时未及时、有效制止，最终导致事故发生，被告方对本次伤害后果具有过错，应承担相应的责任。原告许发群作为具有完全民事行为能力的成年人，在属于公共区域的广场跳舞时亦应注意自身安全，事发时，被告陈某1骑的小车系用脚蹬地滑行，且其年仅一岁零七个月，力量有限，原告许发群在跳舞时未注意到周边环境安全对本次事故发生亦具有一定过错，应承担相应的责任。一审法院结合各方的自身状况及在本案中的具体过错情况酌情确定原告许发群因此次受伤所产生的费用按如下比例分担：由原告许发群自行承担40%，被告陈某1承担60%。因被告陈某1系未成年人，其应承担部分由其监护人承担。现结合庭审中查明的事实及原、被告双方的诉、辩意见，对原告因本次受伤产生的费用评述如下：1.医疗费。原告提交了医疗费发票、住院病案资料证明原告自行花医疗费3652.66元，一审法院对此部分予以支持。原告提交的和平药房购药凭证单被告不予认可，且原告未能证明与本案具有关联性，故一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告因此次事故住院1天，一审法院按相关规定支持60元。3、护理费。原告住院1天，一审法院按相关规定支持120元。4、交通费。原告就医必然产生交通费，根据本案实际情况，一审法院对交通费酌情支持200元。5、营养费。原告未举示其需加强营养的医嘱，一审法院不予支持。6、残疾赔偿金。原告系城镇居民，其残疾赔偿金依法应按照城镇居民标准进行计算。经鉴定，原告的伤属十级伤残，其残疾赔偿金为56908.5元，一审法院予以支持。7、鉴定诊查费。原告提交了鉴定费发票及诊查费收据共计1715.5元，一审法院对此予以支持。8、精神损害抚慰金。根据原告的伤情，一审法院酌情支持2000元精神损害抚慰金。综上，前述原告在本案中主张并经一审法院支持的费用合计64656.66元，精神损害抚慰金不纳入比例范围，即被告陈某2、李某承担37594元（62656.66元×60%），加上精神损害抚慰金2000元，被告陈某2、李某应共同赔偿原告许发群39594元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2、李某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告许发群各项损失共计39594元；二、驳回原告许发群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取为400元，由被告陈某2、李某共同负担240元，由原告许发群负担160元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人认为许发群系跳舞过程中后退碰到陈某1摔倒，其自身过错更大，陈某1无过错，一审判决责任比例划分不当的问题。本案中，事发后在公安机关的询问笔录中有两名证人均证实系陈某1骑儿童三轮车从许发群身后撞倒许发群。经本院查看现场的监控视频，虽不能看清事发的完整过程，但可以看出陈某1骑着童车车速较快向花台后的广场驶去，但李某并未及时上前加以引导和防护，而是与陈某1相隔较远，陈某1是幼龄儿童对于车速、汽车方向、躲避人群等均没有控制力，李某仍放任陈某1骑车进入跳舞人群较为集中的地方，并最终导致陈某1撞倒许发群。故本院认为，上诉人对本次事故的发生具有较大过错，一审法院的责任比例划分适当，本院予以确认。关于一审判决主张的各项费用是否合理的问题。关于残疾赔偿金，因有鉴定意见载明许发群本次受伤造成左腕骨折并遗留有左腕关节活动功能障碍，被评定为十级伤残，因此应主张其残疾赔偿金。上诉人认为不应采信鉴定意见的理由，于法无据，本院不予支持。关于鉴定费的问题，许发群因本次事故委托法院进行了伤残等级和续医费的鉴定，虽鉴定意见载明许发群不需后续治疗，但本次鉴定是因该事故引发的，不能因为该鉴定中某一事项未能得到支持即判定侵权人无需承担此部分鉴定费用。故本次鉴定费用应全部纳入许发群的损失范围，由双方按照责任比例分担。关于交通费及精神损害抚慰金，一审酌情进行了主张，本院予以确认。综上，李某、陈某2、陈某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李某、陈某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 郑泽审 判 员 刘希二〇二一年三月二十四日法官助理 王玲书 记 员 梁麟