安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1590号 原告:交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼,统一社会信用代码913402001493969046。 负责人:王大坤,行长。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告:徐飞,男,汉族,1958年6月10日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:方思敏,女,汉族,1962年5月30日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖科创房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区九华山南路安徽师范大学校园内学生一食堂四楼,统一社会信用代码91340200666248168T。 法定代表人:彭凤莲,董事长。 委托诉讼代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交通银行）诉被告徐飞、方思敏、芜湖科创房地产开发有限公司（以下简称科创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李超、被告科创公司的委托诉讼代理人陈旭玲到庭参加诉讼，被告徐飞、方思敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐飞、方思敏向交通银行偿还贷款本金余额73077.05元、利息583.33元、罚息21.59元,合计73681.97元（上述利息、罚息均暂计算至2021年1月11日,其后按合同约定标准计算至完全清偿之日止）;2、判令徐飞、方思敏赔偿律师代理费5000元;3、判令科创公司就上述第一、二项诉请内容向交通银行承担连带保证责任;4、判决交通银行就徐飞、方思敏所抵押物位于芜湖市弋江区××花园××室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二项诉请范围内享有优先受偿权。事实和理由：2010年4月，徐飞、方思敏与交通银行签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号2010342410002100072，以下简称《合同》）,约定徐飞作为借款人向交通银行抵押贷款20万元,期限十三年至2023年4月16日,并以其与方思敏共有房产位于芜湖市弋江区××花园××室提供抵押担保,贷款年利率为当年人民银行相应档次贷款基准利率,利率每年1月1日调整,还款方为等额本金还款,并在合同第十七条具体约定了逾期罚息及复利内容。同时科创公司作为保证人为徐飞、方思敏担的上述合同债务按约向交通银行提供连带保证责任保。自2018年11月1日,徐飞开始逾期还款,截至2021年1月已连续逾期27期未还,根据双方签订的《合同》第十四条、十六条规定,该笔贷款已提前到期,交通银行有权收回剩余贷款本息,方思敏作为共同债务人,科创公司作为连带保证责任人,应为此承连带还款责任。 徐飞、方思敏未作答辩，亦未向法庭提交证据。 科创公司辩称，1、交通银行诉称徐飞拖欠贷款不属实，答辩人已于2019年3月19日代偿30157.07元，且系全额清偿。2、案涉贷款既设定了人保也设定了物保，根据《民法典》第392条规定，交通银行应该就抵押物的担保首先来清偿和实现债权。3、诉讼费和律师费不应该由答辩人承担。因为答辩人已经积极代主债务人清偿贷款，同时交通银行提供的律师代理费的凭证仅仅是一份合同，没有相应的发票和进账证明，不能认定已实际发生。 本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，徐飞（甲方）与交通银行（乙方）签订《合同》，约定徐飞作为借款人向交通银行贷款20万元,贷款期限自2010年4月16日至2023年4月16日,借款凭证载明利率为3.225%，实际按照合同第3.1条约定即贷款利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率执行，利率每年1月1日调整，实际按等额本金还款方式执行；合同罚息条款空白。方思敏作为共有权人同意以其与徐飞共有的房产位于芜湖市弋江区××花园××室提供抵押担保,但并未办理抵押登记。科创公司（丙方）为上诉贷款向交通银行提供连带责任保证，科创公司分别在《合同》上签名、盖章。保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年。交通银行提供的流水载明，截止2021年1月11日，徐飞拖欠贷款本金余额73077.05元、利息583.33元、罚息21.59元。 本院认为，交通银行与徐飞签订的个人房产抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行。徐飞未按期履行还款义务，已构成违约，交通银行依据合同约定提前收回贷款本金，并要求徐飞支付本金73077.05元、利息583.33元，符合法律规定，本院予以支持，其后继续按合同约定履行至实际清偿之日止。交通银行主张罚息21.59元，无合同依据，本院不予支持。交通银行主张实现债权费用有事实与法律依据，本院依据相关收费标准及案件难易程度酌定徐飞应承担该项损失4000元。徐飞提供的抵押物未办理抵押登记手续，不产生物权效力，交通银行据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院不予支持。方思敏与徐飞系夫妻关系，作为抵押房产的共有人在借款合同上签字，贷款所购房屋已形成二人的共同财产，因此对本案贷款应承担共同还款责任。科创公司自愿对上述债务提供连带担保，双方在保证合同中对担保范围与担保期限等均作了明确约定，现交通银行向科创公司主张权利尚在保证期限内，科创公司应按约承担保证责任，并在清偿后有权向债务人徐飞追偿。因案涉房产并未办理抵押登记，故抵押权不成立，故科创公司主张应按先物保后人保的顺序清偿的意见不予采纳。科创公司辩称其不应承担诉讼费、律师费的意见，与合同约定相悖，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐飞、方思敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金73077.05元、利息583.33元，并支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告徐飞、方思敏于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用4000元； 三、被告芜湖科创房地产开发有限公司对被告徐飞的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告徐飞追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取984元、保全费820元，合计1804元，由被告徐飞、方思敏、芜湖科创房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年三月十九日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。