四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1571号 上诉人（原审被告）：焦訾桐，女，1992年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。 上诉人焦訾桐因与被上诉人兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘一颖公开开庭独任审理本案。上诉人焦訾桐委托诉讼代理人钟振宇及被上诉人兴业公司委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。 焦訾桐上诉请求：1．依法撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10315号民事判决书第二项，改判驳回兴业公司主张的1000元律师费或发回重审；2．判令本案一、二审诉讼费用由兴业公司承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人签订的借贷合同属于格式合同，对于要求被上诉人承担律师费未尽到告知义务，故上诉人不应承担律师费；2.被上诉人在一审庭审中未提供律师费的转账依据，仅有发票，不能证明律师费实际发生；3.最高人民法院于2020年8月20日实施的修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第三十二条相关规定，上诉人应付的利息不应超过年利率15.4%的标准。二审庭审过程中，上诉人明确，其仅针对律师费上诉，但请求人民法院对利率标准进行主动审查。 兴业公司答辩称，1.案涉借款合同经上诉人本人签字确认，合同中关于律师费的约定合法有效，上诉人并没有针对格式性合同以及条款提起合同无效或者申请予以撤销的诉讼，故该上诉理由应当驳回；2.根据被上诉人在一审中提交的最高人民法院判例，对于没有支付律师费但签订了律师费相关的合同以及提交了律师费的发票的，可以作为律师费主张的证据；3.兴业公司于2020年的8月已经按照《委托代理协议》的约定支付了相应的律师费；4.人民法院应当按照居中裁判的原则，仅围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人并未针对利率标准进行上诉，故不应对此进行审查。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求予以维持。 兴业公司向一审法院起诉请求：1.判令焦訾桐归还兴业公司贷款本金人民币163618.26元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2020年1月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用（扣除已收取的利息、罚息、逾期违约金）；2.判令焦訾桐偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费由焦訾桐承担。 一审法院认定事实：2019年8月30日，焦訾桐向兴业公司申请贷款，提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，贷款条款3.3条约定，未按期足额偿还到期贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时应逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；贷款条款6.2条约定，申请人违约时，贷款人有权要求申请人偿还债务并承担贷款人实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查举证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、拍卖费及其他合理费用等）。同日，焦訾桐与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定焦訾桐向兴业公司申请贷款200000元，贷款期限24个月，月利率为1.90%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。 合同签订后，兴业公司依约向焦訾桐发放贷款200000元。焦訾桐还款至2019年1月15日，自2020年2月15日起未依约还本付息。2020年1月16日后焦訾桐向兴业公司支付利息、罚息、逾期违约金19.94元。截至2020年6月1日，焦訾桐未还本金163618.26元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计3088.8元（已扣除已收取的滞纳费19.94元）。 另，兴业公司为收回贷款，委托律师代理诉讼，支付律师费用1000元。 一审法院认定上述事实有双方主体资格资料，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《还款计划表》、《还款明细》、《委托代理协议》等证据证实。 一审法院认为，兴业公司与焦訾桐成立合法有效的借贷关系，兴业公司已依约向焦訾桐发放了贷款，焦訾桐应当按约还本付息。 焦訾桐借款后，仅向兴业公司足额偿还部分借款本金及利息，自2020年2月15日起逾期还款，焦訾桐逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求焦訾桐共同偿还全部剩余贷款本金163618.26元及逾期还款的利息、罚息、手续费、逾期违约金。根据合同约定，双方约定的贷款利息、罚息之和已超过年利率24%，本案中兴业公司主张按照年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金及费用，符合法律规定，一审法院予以支持。焦訾桐抗辩称兴业公司主张按年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金及费用过高,应当按照最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定,本案中对利率应按照15.4%计算的主张，因为本案不属于民间借贷案件，故不适用该规定。兴业公司主张的年利率24%合法有效,故对焦訾桐的抗辩意见不予采纳。兴业公司提交的贷款申请表作为金融机构贷款合同，属于格式条款。但已对其进行了加黑加粗，也对焦訾桐进行了明确的提示，焦訾桐已签字确认，合法有效。且焦訾桐并没有就格式条款进行撤销之诉，故对焦訾桐的抗辩意见，不予支持。2020年1月16日后焦訾桐已向兴业公司支付利息、罚息及逾期违约金19.94元，已支付的部分应当予以扣除。 关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司为实现债权已委托诉讼代理人进行诉讼并支付了律师费用，故一审法院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、焦訾桐于判决生效之日起十五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金163618.26元；并以未付本金为基数，按照年利率24%标准，自2020年2月15日起支付利息、罚息、逾期违约金和费用至本金实际付清之日止（已支付19.94元，实际履行过程中予以扣除）；二、焦訾桐于判决生效之日起十五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3592元，减半收取计1796元，由焦訾桐负担。 本院二审期间，兴业公司提交《国内支付业务收款回单》一份，拟证明已实际支付本案律师费。焦訾桐质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据形成日期为2020年8月18日，不属于新证据，对其合法性不予认可，同时该证据不能证明系支付本案产生的律师费，不认可其关联性。本院认为，上诉人提交的证据具有真实性、合法性，与其一审已提交的《委托代理协议》及发票能够相互印证，本院依法予以采信。 本院二审查明，焦訾桐在《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》中手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”并签名捺印。2020年6月22日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定四川君合律师事务所接受兴业公司委托，指派律师团队担任委托诉讼代理人，参加兴业公司与包括焦訾桐在内的30名客户的金融借款合同纠纷一、二审及执行阶段的诉讼活动，兴业公司向律师事务所支付的基本服务费为1000元/案。2020年8月18日，兴业公司向君合律师事务所转账支付29000元，附言：兴业消金成都20年第8次29笔诉讼律师费。四川君合律师事务所向兴业公司开具了金额为1000元的发票备注栏载明：焦訾桐（2020）川0108民初10315号。 经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案一审判决作出后，焦訾桐仅针对律师费提出上诉，故本院仅针对其上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》第6.2条明确约定，申请人违约时，贷款人有权要求申请人偿还债务并承担贷款人实现债权和担保权益而产生的律师费等费用。前述条款虽为格式条款，但进行了加黑加粗提示，焦訾桐亦已确认充分知悉并理解贷款条款等内容，并作出愿意接受条款约束的声明，前述条款对焦訾桐具有约束力。因焦訾桐未按约还款构成违约，兴业公司提交的证据能够证明其委托了诉讼代理人进行本案诉讼并已实际支付律师费1000元，兴业公司主张前述律师费用应由焦訾桐承担具有事实和法律依据。焦訾桐关于不应支付律师费的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，焦訾桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由焦訾桐负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘一颖 二〇二一年三月十八日 书记员  何 艳