四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2431号 上诉人（原审被告）：李心儒，男，1993年2月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：邓翔，四川迪扬律师事务所律师。 原审被告：方随心，男，1990年9月24日出生，汉族，住江苏省沛县。 上诉人李心儒因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）、原审被告方随心信用卡纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李心儒上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为：李心儒归还工行东大支行借款本金128856元。事实和理由：根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定，李心儒借款本金为220900元，分期付款手续费共计20610元，两项费用均分36期偿还。在实际履行过程中，根据工行东大支行提交的李心儒尾号为1448的信用卡交易明细显示，除第一期本金和手续费金额不同外，其余各期的还款本金及手续费均是相同的，即每期本金6136元、手续费572元。截至工行东大支行起诉时，李心儒总计应还19期款项，其中有4期尚未归还（其中按照信用卡先用后还的使用规则，第19期款项尚未到还款日），按每期本金6136元计算，四期本金合计24544元，即使加上未到期的17期本金，本金总额应为128856元，而非一审法院认定的131528.63元。 工行东大支行答辩称，李心儒主张的金额应以工行东大支行系统数据为准。 方随心未作答辩，也未提交书面答辩意见。 工行东大支行在本案一审中起诉请求：1.判令李心儒、方随心偿还工行东大支行透支本金140108.63元及利息738.29元，共计140846.92元（暂计算至2020年5月13日），及从2020年5月13日起至实际还清之日止按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定计算的利息、违约金；2.确认工行东大支行有权对抵押汽车（英菲尼迪ＱＸ50，车架号×××1506）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 一审法院经审理认定事实如下：2018年10月8日，工行东大支行（分期款项发放人／抵押权人／质押权人）与李心儒（分期付款申请人／抵押人）签订《分期付款合同》，合同主要条款约定：第一条：分期付款申请人在分期款项发放人处申请办理汽车专项分期业务，透支220900元支付购车款。第四条：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将汽车专项分期金额220900元，扣收后支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，入账账户信息：霍尔果斯惠商电子商务有限公司，账号×××81，开户行工行成都东大支行。第五条：分期款项分36期归还，首期偿还6730元，以后每期偿还6712元，从透支次月起每月10日前偿还。第六条：分期付款申请人应按分期收取方式及9.33%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费20610元。第七条：如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。第九条：第3款分期付款申请人违约，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务。第十二条第2款：本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任，本合同涉及的共同偿债人的责任属于债务加入而非保证担保。第十三条第1款：抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第十四条：抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金等。《分期付款合同》尾部，方随心在分期付款共同偿债人处签名捺印。《分期付款合同》所附《抵押物清单》载明，抵押车辆为英菲尼迪ＱＸ50，车架号×××1506。2018年10月8日，李心儒向工行东大支行申请办理信用卡并填写了申请表一张，在“申请人申明”栏填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签名。该申请表上另附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；2.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；3.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。《信用卡收费标准》上载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。工行东大支行按约定发放了分期款项，并对抵押车辆办理了抵押登记。李心儒未按约定还本付息，截至2020年7月8日尚欠信用卡本金131528.63元、利息（含复利）1652.46元、违约金281.3元。 一审法院认为，工行东大支行与李心儒、方随心签订的《分期付款合同》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行向李心儒、方随心发放了分期贷款，李心儒、方随心未按约定付息还本，构成违约，应当承担相应的违约责任。为此一审法院对本案评判如下：一、关于债务人责任范围的认定。根据审理查明的事实，截至2020年7月8日李心儒尚欠信用卡本金131528.63元、利息（含复利）1652.46元、违约金281.3元未清偿。工行东大支行主张的利息、复利的计算方式符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。结合工行东大支行的主张以及双方的约定，利息（含复利）的计算标准为：截至2020年7月8日的利息（含复利）1652.46元，自2020年7月9日起的利息以本金131528.63元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年7月9日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止。故对工行东大支行要求李心儒归还本金131528.63元，并支付按前述计算标准确认的利息（含复利）的范围内的诉请，予以支持，超出部分不予支持。方随心作为共同偿债人依法应对前述本金、利息（含复利）债务承担共同偿还责任。关于违约金，本案的信用卡本金中本身就包括了车贷本金以及手续费，且以本金以及手续费为基数计收了利息（含复利），若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对工行东大支行诉请的违约金，不予支持。二、关于担保责任的认定。案涉抵押权合法设立，故工行东大支行要求对李心儒名下用于抵押的英菲尼迪ＱＸ50，车架号×××1506的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李心儒、方随心于判决生效之日起十日内归还工行东大支行透支本金131528.63元。二、李心儒、方随心于判决生效之日起十日内支付工行东大支行利息（含复利），利息（含复利）的计算方式为：截至2020年7月8日的利息（含复利）为1652.46元，自2020年7月9日起的利息以剩余本金131528.63元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年7月9日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止。三、工行东大支行有权对李心儒名下英菲尼迪牌汽车（车架号×××1506）以折价或者以拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。四、驳回工行东大支行的其他诉讼请求。一审案件受理费3117元，因适用简易程序减半收取计1558.5元，由李心儒、方随心负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认，根据在卷材料另查明：截至2020年7月8日，李心儒总计应归还21期借款，其中有6期尚未归还，按照每期车贷本金6136元、分期手续费572元，该6期共应归还借款本金为（6136+572）*6=40248元。提前到期的还款期数为15期，提前到期之日起每期手续费不入账，则每期还款本金与车贷本金一致，提前到期本金为6136*15=92040元。另，2020年3月29日，工行东大支行收到李心儒还款759.37元，以上金额经品迭，李心儒剩余应归还借款本金金额为40248+92040-759.37=131528.63元。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：李心儒剩余应归还借款本金金额为多少。对此，本院评判如下： 李心儒主张截至工行东大支行起诉时，李心儒总计应还19期款项，其中有4期尚未归还，按每期本金6136元计算，四期本金合计24544元，加上未到期的17期本金，本金总额应为128856元，剩余应归还借款本金总额为128856元，而非131528.63元。对此，本院认为，本案中信用卡本金的组成包括车贷本金以及手续费，而非仅仅指车贷本金。根据本院另查明的事实，截至2020年7月8日，李心儒剩余应归还借款本金金额为131528.63元，李心儒的上诉请求不成立，本院依法不予支持。 综上所述，李心儒上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费2877元，由李心儒负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二一年三月十一日 法官助理  熊 昕 书 记 员  陈廷露