福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初59号 原告：罗光兵，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：龚万桂，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告罗光兵与被告龚万桂加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，先后于2021年2月2日、同年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光兵向本院提出诉讼请求：判决被告龚万桂立即清偿加工款30000元。事实和理由：2019年被告将半成品黄金麻石材运送到原告厂里加工成成品栏杆。经原、被告协商，加工费总计45000元，一次性现金支付。所有产品均加工完成并且被告全部验收。发货时被告先支付原告15000元现金，剩下的30000元被告未支付。原告要求被告付清发货，但是被告无钱支付。被告向原告申请协商剩下的30000元作为原告借给被告当资金运作周转，并且出具借款单，定于2020年10月15日前付清。期限届满后，经原告多次催讨未果。 被告龚万桂辩称，本案欠条是被告出具给原告妻子的，但原告妻子并未实际交付借款。2019年7月间被告将石材加工业务交给原告的连襟小刘，小刘实际让原告进行石材加工，之后小刘直接找被告的客户拿取加工款，客户没有把钱给被告，所以被告扣留了石材制品，现在石材制品还在被告处。 经审理查明，被告于2020年3月31日向原告方出具金额为30000元的借款条1份，其上约定款项应于2020年10月15日前付清。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：被告是否结欠原告加工款30000元。 原告认为，本案的石材是被告从湖北搬运回来的，被告叫原告和小刘一起去加工石材，单不是小刘接的。原告的妻子曾向被告讨要欠款，被告因为没钱，才写了出具借条交给原告妻子，原告当时以为写成借款和加工款是差不多的。原告相应提供证据1即借款条1份，以此证明被告欠款的事实。证据2即通话录音及文字资料1份、证据3即报警电话录音及文字资料2份、证据4即微信聊天记录1份、证据5即微信转账记录1份，证据2、3、4、5共同证明被告有欠原告货款。被告质证称：对证据1的真实性无异议，借条是被告出具给原告妻子，原告妻子称说过后转账交付借款，但未交付。证据2、3、4、5的真实性无异议，但这4份证据都是被告与原告妻子在谈其他的生意往来，与本案讼争的款项无关。 被告认为，被告和小刘一起接的单，因为数量较多，小刘叫原告一起加工，被告没有欠原告加工款。被告向原告妻子出具借款条是为了向其借款，但原告妻子并未实际交付借款。被告相应提供证据6即微信聊天记录1份，以此证明被告与原告妻子是2020年1月9日才添加为好友的，故双方所谈论的是其他业务往来，与本案诉争款项无关。证据7即照片1份，以此证明原告所称货物现在在被告的工厂内，并未发货给客户。原告质证称：对证据6的真实性无异议，是因为被告欠原告的钱，原告妻子才加被告的微信讨钱，双方有协商过由原告拿材料给被告加工，以应付加工款抵偿本案的款项，但未协商一致，也没有实际让被告加工。证据7的真实性无异议，但是只要将加工完的货物交付给被告后，被告即应付款给原告，与被告是否发货给客户无关。 本院经审查认为，原告提供的证据2中编号为2010081921的文字资料并无对应的录音，不予采信；其余录音未体现具体的形成时间，从双方的对话内容来看，也没有体现直接指向本案讼争款项的信息，故不予采信。证据3无法体现对话另一方的身份情况，并且从对话内容看，未体现所涉纠纷的具体性质及欠款的数额，故不予采信。证据4、5经被告质证对其真实性无异议，从两人之间的微信聊天记录可见，原告妻子曾于2020年9月6日向被告发送证据1的照片，被告在2020年9月15日通过微信转账支付原告1500元，原告妻子在2020年12月14日发送微信给被告称：“我在外面等你转账，先转10500元，下欠18000元”，被告在2020年12月15日回复称：“我在沟通，30日付5000元谢谢。”后于2021年1月2日通过微信转账支付2000元。证据1的出具时间为2020年3月31日金额为30000元，扣除被告2020年9月15日支付的1500元，余28500元，恰等于原告妻子在2020年12月14日催要的28500元，而被告在原告妻子催要这28500元时明确作出了付款的意思表示。诉讼中，被告主张这两次付款是被告另行向原告妻子购买东西应付的货款，但从双方微信聊天记录来看，被告两次付款之间，原告妻子反复多次是向被告询问出货情况，并要求被告尽快付款，如果是被告向原告妻子购买货物，却反而由原告妻子催问出货情况，不符合常理。证据1、4、5相互印证，可以证明原告提供的证据1是对被告应付原告加工款的结算，可以证明双方于2020年3月31日结算，确认被告结欠原告加工款30000元，定于2020年10月15日前支付。但被告已偿付原告3500元，故应认定被告尚欠加工款的数额为26500元。至于被告提交的证据6，从原告提供的聊天记录来看，原告妻子曾多次向被告催讨讼争款项，该证据无法证明被告举证所主张的事实，不予采信。被告提供的证据7，根据证据1，双方已经协商确定讼争款项应于2020年10月15日前支付，而非以货物发出作为付款条件，故对该证据不予采信。 综上事实，本院认为，原告为被告加工石材，双方建立的加工合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告加工款26500元，事实清楚，应予认定。双方约定的付款期限届满后被告仍未能付清加工款，应承担相应民事责任。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告主张双方未实际发生加工合同业务往来，与查明事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告龚万桂应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗光兵加工款26500元。 二、驳回原告罗光兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗光兵负担43.75元（多预交的506.25元应予退回），被告龚万桂负担231.25元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。