吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初213号原告：刘朝霞，女，1971年7月11日出生，汉族，医生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。被告：迟亚复，女，1946年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：范文龙（系迟亚复次子），男，1972年10月4日出生，汉族，医生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：吴文森（曾用名范涛），男，1993年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。原告刘朝霞与被告迟亚复、吴文森被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝霞及其委托诉讼代理人车显达，被告迟亚复及其委托诉讼代理人范文龙、李明波，被告吴文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令迟亚复、吴文森配合以范文天遗产先行偿还刘朝霞借款138,000.00元及利息（利息以138,000.00元为本金，按年利率6％计算，自2020年9月开始计算至实际支付之日）；2.若范文天遗产已经分配完毕，则判令迟亚复、吴文森按照继承遗产份额承担偿还责任；3.判令迟亚复、吴文森承担本案所有诉讼费用。事实和理由：范文天（已故）与刘朝霞原系夫妻关系，二人于2014年8月21日登记离婚。刘朝霞与范文天于1999年登记结婚。刘朝霞系再婚，与范文天登记结婚时吴文森（原名范涛）已满6岁。范文天于2020年9月20日因病去世，范文天的父亲现已先于范文天去世，迟亚复系范文天的母亲。因此，迟亚复、吴文森系范文天遗产的第一顺位继承人。范文天因个人债务向刘朝霞多次借款，每次借款均有借条，分别于2009年12月3日，借款3,000.00元；2010年3月5日，借款1,000.00元；2011年9月21日，借款16,000.00元；2012年2月28日，借款100,000.00元；2010年1月13日，借款200.00元；2013年3月21日，借款20,000.00元，合计140,200.00元。刘朝霞不能接受范文天在婚姻期间多次在外欠款不知悔改，双方于2014年登记离婚。离婚后刘朝霞多次与范文天沟通还款事宜，并于2019年起诉至法院让其还款。在法院的调解下，刘朝霞撤诉。范文天于2020年3月24日向刘朝霞出具还款协议书，承诺欠款数额140,000.00元，自2020年4月至2022年4月每月还款500.00元，自2022年5月每月还款1,000.00元至剩余款还完为止。范文天履行了4个月的还款义务后因病去世，现仍欠刘朝霞欠款138,000.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国继承法》等相关法律的规定，请求法院依法支持刘朝霞的诉讼请求。迟亚复辩称，1.刘朝霞与范文天第一次离婚的时间是2009年4月22日，此时吴文森已经16周岁，未满18周岁。刘朝霞与范文天离婚后，吴文森与范文天之间已不存在抚养关系，故吴文森对范文天的财产不享有继承权。2.基于刘朝霞与范文天两人之间存在两次婚姻关系，刘朝霞诉讼请求中主张其与范文天之间的债务是否属实，不能仅凭借条和还款协议证明，还需要结合银行转账或提款凭证予以佐证。3.范文天过世后，范文天的丧葬费等费用近70,000.00元已被刘朝霞取出。如果案涉债务属实，应当将属于迟亚复的份额留出。4.迟亚复已经74岁高龄。范文天在世时，迟亚复的全部积蓄都救济给了刘朝霞与范文天用于家庭生活所需，请求判决判令在范文天的遗产中首先留有部分份额作为迟亚复的生活费用，然后再用范文天的遗产偿还债务。吴文森辩称，同意刘朝霞的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，刘朝霞提交的证据2（离婚证1本），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘朝霞提交的证据1（借条6份）、证据3（还款协议书1份）、证据5（微信转账记录1份），该三组证据能够证明范文天与刘朝霞之间存在债权债务关系，范文天自2009年至2013年分六次向刘朝霞借款共计140,200.00元。2020年3月24日，范文天就上述债务向刘朝霞出具还款协议书，约定欠款总额、还款方式、还款期限等事项。自2020年4月起至2020年8月，范文天向刘朝霞四次还款，每次500.00元，共计偿还欠款2,000.00元。该三组证据与本案具有关联性，予以采信。证据4（机关养老保险管理信息查询系统查询表2页，事业单位工作人员及退休人员死亡抚恤金、丧葬费审批表1页，范文天遗产清单1页），遗产清单系刘朝霞自行整理，不属于证据，不予采信。该组证据中其他证据，迟亚复、吴文森均无异议，与本案具有关联性，予以采信。证据6（离婚登记信息1组、户口簿复印件1份）、证据7（婚姻登记信息1组），能够证明范文天与刘朝霞之间的婚姻状况，以及范文天与刘朝霞离婚时关于吴文森的抚养权的约定，与本案有关联性，予以采信。证据8（申请法院调取的吉林市住房公积金缴存证明1份），能够证明范文天去世后住房公积金缴存余额情况，与本案具有关联性，予以采信。迟亚复提交的证据1（申请法院调取的中国农业银行有限公司业务凭证1份、协助查询存款通知书回执1份），迟亚复以此份证据证明范文天与刘朝霞之间的还款状况，但该证据不能证明迟亚复的待证问题，不予采信。证据2（银行流水复印件2页），该份证据系复印件，且该复印件中没有账户名称、账号等能够体现该银行账户的信息，无法确认该证据的真实性、关联性，不予采信。吴文森提交的证据（证明2份），能够证明吴文森、范涛系同一人，因存在双重户口情况，范涛的户籍信息已于2020年4月13日被永吉县公安局注销，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：刘朝霞与范文天原系夫妻关系。1999年10月20日，刘朝霞与范文天登记结婚。2009年4月22日，刘朝霞与范文天登记离婚，离婚协议书中关于子女抚养关系如何确立及扶养费如何承担部分约定：“男孩范涛，17岁，归女方所有，不用男方承担扶养费。”2013年3月20日，刘朝霞与范文天登记结婚。2014年8月21日，范文天与刘朝霞登记离婚，离婚协议书中关于子女抚养关系如何确立及扶养费如何承担部分约定：“儿子已经成年。”2009年12月3日，范文天向刘朝霞借款3,000.00元并出具借条。2010年1月13日，范文天向刘朝霞借款200.00元并出具借条。2010年3月5日，范文天向刘朝霞借款1,000.00元并出具借条。2011年9月21日，范文天向刘朝霞借款16,000.00元并出具借条。2012年2月28日，范文天向刘朝霞借款100,000.00元并出具借条。2013年3月21日，范文天向刘朝霞借款20,000.00元并出具借条。2020年3月24日，范文天与刘朝霞签订还款协议书，协议书中约定：1.还款总金额：140,000.00元；2.自2020年4月至2022年4月每月还款500.00元（金额12,000.00元）；3.自2022年5月每月还款1,000.00元，直至剩余款还完为止（剩余款为128,000.00元）；4.还款期限：不限年限；5.本合同自签订之日起生效。范文天在还款协议中签字并捺手印。范文天分别于2020年4月24日、5月28日、6月28日、8月27日，向刘朝霞偿还欠款500.00元，合计2,000.00元。范文天于2020年9月20日去世。范文天去世后，其年金实账账户中单位缴费部分余额为25,976.51元、个人缴费部分余额为12,988.33元；机关事业单位养老保险个人账户金额为30,471.47元；住房公积金账户余额45,844.68元；范文天的丧葬费、抚恤金合计63,913.00元，已被吴文森取出、占有。迟亚复自述，范文天去世后工资卡余额3,000.00余元，已被其取出。另查明，范文天的父亲于1999年去世。范文天与刘朝霞离婚后未再婚，其无婚生子女、非婚生子女，母亲迟亚复为法定第一顺序继承人。刘朝霞系吴文森的母亲。范涛（身份证号：×××）与吴文森（身份证号：×××）系同一人，因存在双重户口，范涛的户籍已于2020年4月13日被永吉县公安局注销。本院认为，关于范文天与刘朝霞之间是否存在民间借贷关系的问题。范文天向刘朝霞借款同时向其出具欠据，而后出具还款协议书，并已偿还借款2,000.00元。迟亚复辩称欠据及还款协议中范文天的签名不是其本人所签，但经本院释明，其未在限定期限内申请司法鉴定，应由其承担举证不利的后果，故本院对该抗辩意见不予采信。因此，范文天与刘朝霞之间民间借贷法律关系明确、合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。关于范文天继承人确定的问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第一项规定，“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；”第三款规定，“本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”范文天的父亲已去世。范文天离婚后未再婚，其无婚生子女、非婚生子女，其母亲迟亚复系范文天的法定第一顺序继承人。刘朝霞和吴文森均主张，吴文森系范文天有扶养关系的继子。本院认为，范文天与刘朝霞于1999年登记结婚，当时吴文森6周岁；2009年，二人登记离婚，二人约定吴文森的抚养权归其母亲刘朝霞。此时，范文天与吴文森之间继父子关系已经解除；2013年，二人登记结婚，吴文森此时已满18周岁；2014年，二人再次登记离婚。庭审中，刘朝霞、吴文森均未提交证据证明吴文森与范文天之间存在扶养关系以及吴文森已向范文天尽到了赡养义务。因此，范文天与吴文森之间不符合上述规定的有扶养关系继父子关系，不能认定吴文森系范文天的法定继承人。综上，本案中刘朝霞主张吴文森承担还款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于债务清偿的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”范文天去世时，未完全清偿所欠刘朝霞的债务。迟亚复作为范文天的继承人没有放弃继承权，其有义务偿还范文天的生前债务。范文天的遗产包括：1.个人年金实账账户中单位缴费部分余额25,976.51元、个人缴费部分余额12,988.33元；2.机关事业单位养老保险个人账户金额30,471.47元；3.住房公积金账户余额45,844.68元；4.工资卡余额。迟亚复自述，在范文天去世后，工资卡中的余额有3,000.00余元均被其取出。刘朝霞未提交证据证明该部分遗产的数额，本院酌情以迟亚复自认的3,000.00元确认该部分遗产数额。以上合计118,280.99元。刘朝霞主张，死亡抚恤金、丧葬费、范文天医保卡中余额部分应属于范文天的遗产，应当用于偿还债务。本院认为，死亡抚恤金是给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，主要起到对死者家属予以精神抚慰的作用，故死亡抚恤金不属于遗产；丧葬费系对死者近亲属处理死者丧葬事务时产生的相关费用，亦不属于遗产。关于刘朝霞主张的医保卡余额部分，其未提交相应的证据证明该部分遗产情况。故对于刘朝霞的前述主张，本院不予支持。因此，迟亚复应以118,280.99元为限清偿范文天生前所欠刘朝霞的债务。因欠据、还款协议中未约定利息，刘朝霞要求迟亚复偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。关于迟亚复主张应为其保留遗产份额的抗辩。迟亚复虽然年事已高，但有其他成年子女，其亦未提交证据证明其丧失劳动能力且无生活来源。因此，对于迟亚复的前述抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、迟亚复在本判决生效后十日内在继承范文天遗产范围内偿还刘朝霞118,280.99元。二、迟亚复有义务协助依法处置范文天的遗产，用于偿还第一判项的债务。三、驳回刘朝霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.00元，由刘朝霞负担197.00元，由迟亚复负担1,333.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 齐菲 二〇二一年三月三十日书记员 宋莹