广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5438号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：苏颖斌，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 被告：马中余，男，1987年1月1日生，汉族,住重庆市合川区。 被告：重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司，住所地：重庆市江北区海尔路176号附4号至附7号，统一社会信用代码：914500105MA6042GB74。 负责人：李梦颖，该分公司总经理。 被告：重庆展立汽车俱乐部有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢22-6号，统一社会信用代码：91500107MA5YPRLN9R。 法定代表人：李梦颖，该公司总经理。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告马中余、重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司（以下简称重庆展立公司江北区分公司）、重庆展立汽车俱乐部有限公司（以下简称重庆展立公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，于2020年12月30日，本院依法适用普通程序，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员彭彩云、翟依锦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告马中余、重庆展立公司江北区分公司、重庆展立公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回了对原列被告罗林江、吴宇、刘畅义、重庆优优汽车销售服务有限公司、中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告马中余向原告支付租金人民币82206.9元； 2、请求判令被告马中余向原告支付截止2020年7月7日的违约金人民币684元，之后的违约金以应付租金人民币82206.9元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 3、请求判令被告马中余向原告支付律师代理费人民币1200元； 4、请求判令被告重庆展立公司江北区分公司、重庆展立公司对以上债务承担连带担保责任； 5、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由: 2019年4月10日，原告与被告马中余签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告马中余购买一台汽车，车架号为LSJA16U37KG048600并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告马中余为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2019年4月10日至2022年4月10日止；被告马中余出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告马中余承租，但是被告马中余未按约定按期足额还款，截止2020年7月7日逾期租金82206.9元、违约金684元。 2019年4月1日，原列被告罗林江、吴宇、刘畅义、重庆优优汽车销售服务有限公司、中斯加特（重庆）科技集团股份有限公司分别与原告签订最高额保证合同，约定对融资租赁业务所产生的债权承担连带担保责任。被告重庆展立公司江北区分公司系重庆展立公司的分公司，其在《融资租赁申请表及征信查询授权书》、《融资租赁合同》上担保人处盖章。原告依约交付了租赁汽车，被告马中余却未依照合同约定支付租金，原列被告罗林江、吴宇、刘畅义、重庆优优汽车销售服务有限公司、中斯加特（重庆）科技集团股份有限公司及被告重庆展立公司江北区分公司也没有履行担保义务，均应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告马中余、重庆展立公司江北区分公司、重庆展立公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 经审理查明：2019年4月10日，原告与被告马中余签了《融资租赁合同》，其中约定：由原告向被告马中余购买一台汽车，车辆总价款117275元，被告马中余支付首期车款人民币24275元；起租日为放款日，2019年4月10日，原告向被告重庆优优汽车销售服务有限公司放款人民币93000元。租赁期限从2019年4月10日至2022年4月10日止，分36期按月等额向原告支付租金，首期租金为人民币3044.7元；车牌号为渝Ｄ×××××，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告马中余使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告马中余为租赁物的承租人；被告马中余出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告马中余立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。同时，被告马中余以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告马中余承租，但是被告马中余归还了9期租金后从第10期开始就逾期未支付租金，截止2020年7月7日逾期5期加上未到期的租金合计人民币82206.9元，产生的违约金为684元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告重庆展立公司江北区分公司在《融资租赁申请表及征信查询授权书》、《融资租赁合同》上担保人处盖章。重庆展立公司江北区分公司系重庆展立公司依法设立的分公司。 本院认为，首先，原告与被告马中余共同签订的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，而非按揭关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告马中余在融资租赁合同上签字，却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，现原告要求支付租金82206.9元，产生的违约金为684元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于律师费，约定在合同的14.6条由承租人承担，故律师费1200元本院予以支持。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十一条规定：公司的分支机构未经公司股东（大）会或者董事会决议以自己的名义对外提供担保，相对人请求公司或者其分支机构承担担保责任的，人民法院不予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经公司决议程序的除外。金融机构的分支机构在其营业执照记载的经营范围内开立保函，或者经有权从事担保业务的上级机构授权开立保函，金融机构或者其分支机构以违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持。金融机构的分支机构未经金融机构授权提供保函之外的担保，金融机构或者其分支机构主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经金融机构授权的除外。担保公司的分支机构未经担保公司授权对外提供担保，担保公司或者其分支机构主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经担保公司授权的除外。公司的分支机构对外提供担保，相对人非善意，请求公司承担赔偿责任的，参照本解释第十七条的有关规定处理。因此，原告在接受保证时亦未对重庆展立公司江北区分公司是否具备出具保证的资格尽到注意义务,双方均具有过错，故重庆展立公司、重庆展立公司江北区分公司承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。此外，三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告马中余向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币82206.9元； 二、被告马中余向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2020年7月7日的违约金人民币684元，此后，违约金的计算以人民币82206.9元为基数，按照日万分之五，继续计算至付清之日止； 三、被告马中余向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1200元； 四、被告重庆展立汽车俱乐部有限公司、重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司对上述第一项、第二项、第三项金钱给付义务在马中余不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任； 五、驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1902元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），保全费861元，公告费260元，以上合计人民币3023元，由被告马中余负担，被告重庆展立汽车俱乐部有限公司江北区分公司、重庆展立汽车俱乐部有限公司在马中余不能负担部分的二分之一范围内承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  翟依锦 二〇二一年三月十五日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 第十一条公司的分支机构未经公司股东（大）会或者董事会决议以自己的名义对外提供担保，相对人请求公司或者其分支机构承担担保责任的，人民法院不予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经公司决议程序的除外。 金融机构的分支机构在其营业执照记载的经营范围内开立保函，或者经有权从事担保业务的上级机构授权开立保函，金融机构或者其分支机构以违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持。金融机构的分支机构未经金融机构授权提供保函之外的担保，金融机构或者其分支机构主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经金融机构授权的除外。 担保公司的分支机构未经担保公司授权对外提供担保，担保公司或者其分支机构主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经担保公司授权的除外。 公司的分支机构对外提供担保，相对人非善意，请求公司承担赔偿责任的，参照本解释第十七条的有关规定处理。 第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任： （一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一； （二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任； （三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。 主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。