wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终175号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：熊武，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人熊武、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1269号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，熊武提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。熊武不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初761号 原告：王亮亮，男，1991年10月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：王艳昌，男，1963年12月27日出生，汉族，现住河北省涿州市。 原告王亮亮与被告王艳昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮亮及其委托诉讼代理人许文敏到庭参加诉讼，被告王艳昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款20000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2020年4月17日向原告购买二次结构泵，总货款26000元，当日被告付给原告6000元货款，尚欠20000元，约定2020年5月10日前还清，如逾期，原告主张逾期利息（自欠条出具日至实际清偿日止按月息3%进行计算）。可后来原告多次催要，被告至今拒绝给付货款。现提起诉讼，请求依法判决。 被告王艳昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告向原告购买二次结构泵，货款为26000元，当日，被告给付原告货款6000元，并就剩余货款20000元向原告出具欠条一张，载明“兹有王艳昌（身份证号：1324301963××××××××）因购买王亮亮的二次结构泵，总金额：￥26000元整（大写：贰万陆仟），已付6000元（大写：陆仟），尚欠20000元（大写：贰万）于2020年5月10日前全部付清。如到期不支付，则王亮亮有权主张欠款本金、逾期利息（自欠条出具日至实际清偿日止按月息3%进行计算）和合理的维权成本（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。如发生争议，由债权人经营所在地高碑店市人民法院管辖。特立此据欠款人：王艳昌电话：181××××5636身份证号：1324301963××××××××地址：涿州市三合屯村2020年4月17日”。之后，被告未如约向原告支付剩余货款。 上述事实有欠条、被告的身份证复印件及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买二次结构泵，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告交付货物后，被告未按约定支付全部货款，尚欠原告货款20000元，现原告要求被告给付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未如约支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付逾期利息，符合约定，本院予以支持，该利息应自欠条出具日即2020年4月17日至实际清偿日止按月息3%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王艳昌于本判决生效之日起十五日内给付原告王亮亮货款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年4月17日起至付清款之日止按月利率3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王艳昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 洋
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏06行终117号 上诉人（原审原告）顾明国，男，1969年7月25日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人石剑，局长。 原审第三人朱红，女，1974年7月27日生，××族，住如皋市。 原审第三人如皋市石庄镇建设服务中心，住所地如皋市石庄镇北大街11号。 法定代表人汤道平，主任。 上诉人顾明国因行政登记一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初935号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾明国于2021年3月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人顾明国向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人顾明国撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人顾明国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  鲍 蕊 二〇二一年三月二十六日 书记员  丁水仙
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6430号 申请执行人：张新，女，汉族，1963年7月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张**，女，汉族，1962年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的张新申请执行张**民间借贷纠纷一案，经执行，查明被执行人张**的退休工资账户已被其他案件冻结，其无银行存款、车辆、不动产和其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6430号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月二十九日 书记员 任 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0102刑初2号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人闫云松，男，汉族，1984年7月18日出生，初中文化程度，安徽省长丰县人，进城务工人员，现住合肥市瑶海区，户籍所在地安徽省长丰县。因本案被行政拘留十四日、罚款500元（拘留自2019年11月7日至21日）。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月27日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。指定辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。指定辩护人张婷，合肥市法律援助中心（实习）律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4858号起诉书指控被告人闫云松犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人闫云松及其辩护人董晴晴（合肥市法律援助中心指定律师）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，杨某（女，1999年7月27日出生）经过周谷堆粮油市场C18-1时，被告人闫云松经常用言语、口哨骚扰，杨某将该事告知姑父和叔叔李某2等人。2019年11月6日9时5分许，杨某带着姑父和叔叔李某2等人，到合肥市百大周谷堆C18-17找被告人闫云松理论，被告人闫云松和同事与对方发生争吵和打架，打架过程中，被告人闫云松从旁边拿了一把菜刀，持刀追砍，致被害人李某2左手手指砍伤。经鉴定：被害人李某2左手食指远节指骨骨折，经计算功能丧失占一手功能的4.6%，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人闫云松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人闫云松具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节；具有持刀伤人、另造成二人轻微伤的从重处罚情节。建议对被告人闫云松判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人闫云松对公诉机关指控的犯罪事实与罪名，不持异议，同意公诉机关的量刑意见。辩护人对公诉机关指控被告人闫云松犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名不持异议，辩护人提出被告人具有自首、赔偿谅解从轻处罚情节；认为被害人先动手打人，被害人对事故的发生有过错；被告人系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：杨某（女，1999年7月27日出生）经过周谷堆粮油市场C18-1时，被告人闫云松经常用言语、口哨骚扰，杨某将该事告知姑父和叔叔李某2等人。2019年11月6日9时5分许，杨某带着姑父和叔叔李某2等人，到合肥市百大周谷堆C18-17找被告人闫云松理论，被告人闫云松和同事与对方发生争吵和打架，打架过程中，被告人闫云松从旁边拿了一把菜刀，持刀追砍，致被害人李某2左手手指砍伤。经鉴定：被害人李某2左手食指远节指骨骨折，经计算功能丧失占一手功能的4.6%，属轻伤二级。另查明：被告人闫云松经电话通知自行前往合肥市公安局大兴派出所接受调查；被告人闫云松与被害人李某2就民事赔偿部分达成协议并履行完毕，被害人李某2对被害人表示谅解。上述事实，被告人闫云松在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、病历、证据保全清单、发还清单、接受证据清单、行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录、截图照片、前科查询单、谅解书、收条、鉴定意见、视频资料、被告人闫云松的供述、被害人李某2的陈述、证人杨某、周某、吴某、张某1、张某2、王某、姚某、丁某、倪某、李某3、彭某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫云松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫云松持刀追砍被害人，应从重处罚；被告人闫云松经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫云松案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出被告人系自首，对被害人进行赔偿，获得谅解，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人闫云松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李晓亮人民陪审员  丁园园人民陪审员  程玉霞二〇二一年三月二十五日书 记 员  季昱洁附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，初本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被告宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4955号之一申请执行人:陈银杰,男,1990年01月26日出生,住所地浙江省洞头县。被执行人:黄明梁,男,1984年07月29日出生,住所地江西省玉山县。申请执行人陈银杰与被执行人黄明梁车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为执行款52620元及利息，并负担案件受理费558元、执行费689.3元。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄明梁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄明梁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄明梁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄明梁有银行开户，本院于2021年2月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2021年3月9日，被执行人黄明梁尚欠申请执行人陈银杰执行款52620元及利息，暂未发现被执行人黄明梁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄明梁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄明梁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈银杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄明梁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4955号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二一年三月十日代书记员 叶澄
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0203民初194号原告：湖北合家建筑工程有限公司，住所地湖北省阳新县白沙镇世丰村。法定代表人：刘合家，该公司经理。被告：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路465-B-21号。法定代表人：向继红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓杰、彭涛（实习），湖北众坤律师事务所律师。原告湖北合家建筑工程有限公司诉被告黄石金泰源置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北合家建筑工程有限公司的法定代表人刘合家，被告黄石金泰源置业发展有限公司的委托诉讼代理人邓杰、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北合家建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款266000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告签订《施工合同》，约定原告承接被告金泰源航天城小区西侧G1-G6挡土墙、商业街S1大门前土方基础及铺装工程施工，承包方式为包工、包料，合同包干价868000元，约定施工工程量达50%时支付20%工程款，工程验收合格后付至总造价的95%，余5%作为质保金。合同签订后，原告组织工人进场施工，并按期竣工验收交付被告使用。2020年8月27日，湖北华浩建设工程造价咨询有限公司为该工程出具造价咨询报告书，审定工程结算价为806000元。原告施工过程中，被告仅支付进度款540000元。被告未按约定时间支付剩余工程款266000元，且经原告多次催讨无果。被告黄石金泰源置业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告湖北合家建筑工程有限公司与被告黄石金泰源置业发展有限公司签订一份《施工合同》，约定原告湖北合家建筑工程有限公司以包工、包料、包工期、包质量、包税费的方式承包黄石金泰源航天城项目小区内部道路施工、刷黑、小区西侧G1-G6挡土墙（含土方开挖、外运、设备基础破除）、商业S1（即新售楼部）大门前土方基础、围墙拆除、商业S1（即新售楼部）前广场小花坛铺装工程；商业S1（即新售楼部）门口在2019年1月30日前完工，其余工程在2019年5月20日前完工，具体开工日期以工程部开工指令为准；本合同采用分项综合单价包干方式：小区道路基础及刷黑工程318元/平方米包干价，面积约为4052平方米，总量据实结算，总价约1288500元，小区西侧G1－G6挡土墙按包干价586000元，新售楼部门口基础及铺装按包干价282000元，合计2156500元；施工完成工程量达50%时，支付总工程款的20%；施工全部完成工程验收合格后，原、被告双方确认最终的结算价款并于原告交房一个月支付至总工程款的95%；余下5%工程款作为质保金，一年质保期满后十个工作日内一次性无息支付剩余质保金等。合同签订后，原告湖北合家建筑工程有限公司依照上述合同约定及变更签证单组织施工。案涉工程于2019年9月竣工，于2019年11月2日经竣工验收合格后交付使用。经被告黄石金泰源置业发展有限公司委托，湖北华浩建设工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行了结算审核并于2020年8月27日出具工程造价报告书，最终审定工程结算造价为806341.83元，其中：1、金泰源航天城S1#商业门前广场铺装工程282000元；2、金泰源航天城挡土墙工程502132.74元；3、新增临时道路（签证单）工程22209.09元。被告黄石金泰源置业发展有限公司已向原告湖北合家建筑工程有限公司支付工程款706000元。本院认为：原、被告签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告施工项目竣工后经验收合格并交付使用，双方对原告已完成工程进行结算，且湖北华浩建设工程造价咨询有限公司就被告送审的工程造价进行了审核。该公司出具的报告结论可以作为原告向被告主张工程款的依据。现一年质保期已满，被告依照合同约定应向原告支付全部工程款。扣除已支付的工程款706000元，被告还应向原告支付工程款100341.83元。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及第八百零七条规定，判决如下：被告黄石金泰源置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北合家建筑工程有限公司工程款100341.83元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2645元，由原告湖北合家建筑工程有限公司支付1647元、被告黄石金泰源置业发展有限公司负担998元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二一年三月二十二日书记员  徐珊珊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1081号原告：柘城黄淮村镇银行股份有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段路南祥和花园门面，确认地址柘城县未来大道东段路南祥和花园门面，统一社会信用代码91411400MA3X8ANY8Y。法定代表人：路传明，系该行董事长。委托诉讼代理人：严成燕，女，1989年4月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，系该行员工。委托诉讼代理人：吴森，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市，系该行员工。被告：吕辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐广辉，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李福全，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：宋伟伟，女，1989年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司（以下简称黄淮银行）与被告吕辉、徐广辉、李福全、宋伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淮银行的委托诉讼代理人严成燕、吴森到庭参加了诉讼，被告吕辉、徐广辉、李福全、宋伟伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淮银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吕辉偿还借款本金200000元及利息、罚息；2．依法判令被告徐广辉、李福全、宋伟伟承担连带清偿责任；3．诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，被告吕辉在原告黄淮银行处贷款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款年利率为11.745%，借款期限为一年，并约定黄海银行因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费等）由吕辉承担，被告徐广辉、李福全、宋伟伟对前述借款提供担保。然借款到期后，被告拒不归还借款本息，为此原告黄淮银行诉至法院。被告吕辉、徐广辉、李福全、宋伟伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年11月15日，原告黄淮银行与被告吕辉签订《个人借款合同》一份，约定吕辉因个人消费需要向黄淮银行借款200000元，贷款期限为12个月（2019年11月15日至2020年11月14日止），贷款年利率为11.745%，贷款期内利率保持不变，付息周期为1个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清，逾期罚息为合同执行利率上浮150%。同日，被告徐广辉、李福全分别与原告黄淮银行签订《保证合同》，二人自愿为上述借款本金、利息、罚息、违约金及出借人实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告宋伟伟作为被告李福全的配偶，在前述保证合同上签字，并确认如下内容，“已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方（被告李福全）向乙方（原告黄淮银行）提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。以上合同签订后，原告黄淮银行向被告吕辉发放贷款200000元，并由吕辉出具借款凭证一份，载明月利率为9.7875‰，结息方式为按月结息，借款到期日为2020年11月14日。借款发生后，因被告吕辉迟延履行还款义务，原、被告双方为此形成纠纷，原告黄淮银行诉至法院。另查明，涉案个人借款合同及保证合同中，在通知与送达项下明确写明如下内容，“司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；如直接送达时甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置，亦视为送达。甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日”。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证等证据，予以证实。本院认为，原告黄淮银行与被告吕辉签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现原告黄淮银行已依约履行出借义务，被告吕辉却未能如期归还全部借款本息，其行为已构成违约，故本院对黄淮银行要求吕辉偿还借款本金200000元，并自2019年11月15日起支付利息及相应罚息的诉请予以支持。被告徐广辉、李福全、宋伟伟自愿为涉案借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故徐广辉、李福全、宋伟伟三人应对涉案借款本息及罚息承担连带清偿责任，并有权在保证责任履行完毕后向债务人进行追偿。庭审时，原告黄淮银行对其诉请的实际支出费用明确为诉讼费，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕辉于本判决生效之日起十日内向原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式为自2019年11月15日起按月利率9.7875‰计算至2020年11月14日；罚息计算方式为自2020年11月15日起按月利率14.68‰计算至借款还清之日止），被告徐广辉、李福全、宋伟伟对前述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕辉、徐广辉、李福全、宋伟伟负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年三月二十四日书记员 杜梦露
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审130号 申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心**。 法定代表人张莹，该局局长。 委托代理人殷磊、蔡佳佳，该局工作人员。 被申请人宿迁市锦尚酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91321302MA1T5MTY5M，住所地宿迁市宿城区市府东路公建**楼。 法定代表人蔡明慧。 申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（以下简称宿某社局）认定被申请人宿迁市锦尚酒店管理有限公司（以下简称锦尚公司）拖欠王涵工资34662元。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，宿城人社局于2020年8月10日对锦尚公司作出宿区人社察理字〔2020〕第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令其支付王涵工资34662元，该处理决定书于8月19日送达锦尚公司。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处理决定所确定的义务。2021年2月24日宿某社局向某公司送达《劳动保障监察催告书》，催告其及时支付工资。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。宿某社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行锦尚公司拖欠王涵工资34662元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条第一款第（一）项规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；”本案中，锦尚公司拖欠王涵工资34662元，宿城人社局作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法。 综上，申请人宿某社局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察理字〔2020〕第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序。 申请执行费由被申请人宿迁市锦尚酒店管理有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇二一年三月二十六日 书记员  余舒宁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初945号原告：韩高平。委托诉讼代理人：杨浩，湖南道宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚志平。原告韩高平与被告姚志平租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩高平及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告姚志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩高平向本院提出诉讼请求：1、判令姚志平立即向韩高平支付应当退还租金80000元；2、判令姚志平承担本案诉讼费及韩高平为实现债权而支付的其他合理费用。姚志平未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2019年10月1日，姚志平（甲方）与韩高平（乙方）签订了《租赁合同》，约定甲方将位于常德市武陵区××镇××组××亩场地出租给乙方使用，租赁期限自合同签订之日起5年，年租金203000元（每亩7000元），按年支付，一次性付清。合同还对租金交纳方式、双方权利义务、合同保证金等事项进行了约定。合同签订后，韩高平向姚志高支付了租金。2020年7月6日，韩高平与姚志平协商一致解除了《租赁合同》并进行了结算，姚志平向韩高平退还租金80000元，由姚志平出具了80000元的欠条。姚志平一直未支付欠付款项，韩高平为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实有《租赁合同》、姚志平出具的欠条、到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为，韩高平与姚志平协商一致解除《租赁合同》并对租金进行了结算，由姚志平向韩高平退还租金80000元，姚志平出具的80000元欠条是其真实意思表示，应承担还款责任，故对韩高平要求姚志平退还租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。韩高平主张的实现债权的费用，因双方无约定，韩高平也未提供证据证明费用已实际发生，故本院不予支持。姚志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告姚志平于本判决生效后三日内向原告韩高平退还租金80000元；二、驳回原告韩高平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二一年三月二十二日书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1115号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：许球，男，1980年12月4日出生，汉族，住址：广西南宁市江**。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告许球信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告许球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金3870元、违约金1188.86元、利息510.75元，共计5569.61元（以上利息、违约金暂计至2019年2月19日,之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，被告向原告申请信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审核后发放了卡号为622×××××********、户名为许球的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2019年2月19日，尚欠原告本金、违约金、利息共计5569.61元。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。许球未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，许球向中行鹤山支行申请开立信用卡，中行鹤山支行经审批同意后向其发放了卡号为622×××××********的信用卡。许球领用涉案信用卡后，使用该卡进行消费，后未能按时向中行鹤山支行还款，自2018年7月17日出现逾期，截至2019年2月19日，许球欠中行鹤山支行信用卡本金3870元、利息510.75元、违约金1188.86元。中行鹤山支行经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。许球申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。许球使用信用卡进行透支消费后并无依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中行鹤山支行请求许球偿还信用卡透支本金3870元及利息、违约金（暂计至2019年2月19日的利息为510.75元、违约金为1188.86元，自2019年2月20日起至还清款日止的利息、违约金，以实欠信用卡透支本金为基数，分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。至于中行鹤山支行要求许球负担保全费、公告费的诉讼请求，因该两项费用并无实际产生，本院对中行鹤山支行的该诉讼请求不予支持。综上，许球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行清偿信用卡本金3870元及利息、违约金（暂计至2019年2月19日的利息为510.75元、违约金为1188.86元，自2019年6月14日起至还清款日止的利息、违约金，以实欠信用卡透支本金为基数，其中利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许球负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告许球应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 黄锦锋二〇二一年三月二十四日法官助理 袁金淑书 记 员 麦倩君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16765号 原告：四川安博环能机械设备有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路2号内第2号办公楼4楼405号。 法定代表人：卿蓓蓓，经理。 委托诉讼代理人：汪利梅，四川熙然律师事务所律师。 被告：朱华建，男，汉族，1987年5月18日出生，住山东省东明县。 原告四川安博环能机械设备有限公司（以下简称安博环能公司）与被告朱华建追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 安博环能公司向本院提出诉讼请求：判令朱华建偿还代支付的工资22400元及资金占用利息（以22400元为基数，从2020年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2019年，安博环能公司与朱华建签订《保温工程施工合同》，安博环能公司将酒钢集团镜铁山矿业有限公司废气处理项目保温工程承包给朱华建，合同签订后，安博环能公司按照合同约定全额支付了工程款，但朱华建未支付其雇佣的工人工资，后肃南裕固族自治县人力资源和社会保障局劳动监察大队要求安博环能公司代朱华建先行垫付欠付的工人工资22400元，安博环能公司于2020年8月22日将该款项支付到该机关对公账户。安博环能公司认为其已经按照合同约定全额支付了工程款，工人工资应由朱华建承担，因此朱华建应当返还安博环能公司代付的工人工资。现为维护安博环能公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，安博环能公司虽主张本案为追偿权纠纷,但原被告双方签订的《保温工程施工合同》实际系建设工程施工合同，该纠纷应属于建设工程施工合同纠纷，且本案审理必然涉及该合同工程款是否全额支付，朱华建是否需要返还款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”之规定,本案系专属管辖,应以不动产所在地确定管辖法院。根据《劳动保障监察责令限期改正通知书》及当事人陈述，本案所涉工程地点即不动产所在地位于甘肃省肃南裕固族自治县,故本案应由甘肃省肃南裕固族自治县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省肃南裕固族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 范 灵 二〇二一年三月十二日 书记员 黄映倩
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初200号 原告：曹显辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：凌钦达，男，1980年12月9日出生，汉族，住东兴市。 原告曹显辉与被告凌钦达买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹显辉到庭参加诉讼，被告凌钦达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告曹显辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币15880元及资金占用期间利息（损失计算方法：以15880元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月25日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事养殖业，被告系经营饲料的个体工商户。2019年5月26日，原告向被告预付2万元购买饲料。2019年9月24日，因被告不再向原告供应饲料，为此双方进行结算，确认上述期间被告向原告供应饲料的货款为4120元，应退还原告15880元。2019年10月24日，因被告没有还款，其立写欠条交由原告收执为凭。但经原告多次催讨，被告均不履行义务，特诉至法院。 被告凌钦达未作答辩，亦未提供证据。 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告凌钦达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告曹显辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《欠条》能够证明本案的欠款事实。 本院认为，原被告之间的买卖关系没有违反法律法规的规定，合法有效。被告未按约定期限内退还货款构成违约。原告请求返还货款、利息损失费用符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条第一款、第一百五十七条第一款，判决如下： 被告凌钦达于本判决生效之日起十日内退还原告曹显辉货款本金15880元并支付利息（利息计算：以15880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月25日起，计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由被告凌钦达负担。 本判决为终审判决。 -3- 审判员  唐上裕 二〇二一年三月十日 书记员  苏珊珊
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4681号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨德鹏，男，1984年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨德鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨德鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权68569.56元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以68569.56元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第一分公司。三、被服务方（借款人）：杨德鹏。四、代垫借款本息：2018年2月23日，代为垫付被告第9期应还款本息3100.2元,2018年3月23日，代为垫付被告第10期应还款本息3100.2元,2018年4月23日，代为垫付被告第11期应还款本息3100.2元,2018年5月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币70048.96元，应退服务费10780元，共计68569.56元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借款人姓名：杨德鹏。八、借款本金：95800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年2月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款68569.56元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月23日起逾期还款，友众公司于2018年5月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德鹏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司68569.56元；二、被告杨德鹏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以68569.56元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取757元（原告已预交），由被告杨德鹏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执异15号 异议人：赵林兵，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路****。统一社会信用代码：91511623056063828T， 负责人：陈友康，公司总经理。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所统一社会信用代码：915103006207368609。 法定代表人：张森，执行董事。 在本院执行广安市华富荣新置业有限公司与四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵林兵对本院（2020）川1623执恢236号案件执行四川省屏山县××广场××号楼××层××单元××号房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵林兵向本院提出异议请求：依法停止（2020）川1623执恢236号案邻水县人民法院对四川省屏山县××广场××号楼××层××单元××号房屋的评估拍卖。 事实和理由：异议人就四川省屏山县××广场××号楼××层××单元××号房屋已于2014年10月15日与被执行人签订租赁合同，租金共计110619.00元人民币，已一次性付清，合同约定现租赁合同约定20年到期后自动续约，续约后不再需要交付租金。另该不动产实际不具有独立的产权，屏山县不动产登记中心虽然显示产权登记于被执行人四川荣新房地产开发有限公司名下，但实际上该登记并不能变更转移，也是因此实际异议人与被执行人以自动续期租赁合同及以租代买的方式占有该不动产，并基于占有使用已对该不动产进行必要的装修装饰，现异议人得知贵院将对该不动产评估拍卖，但该行为将严重侵害异议人权益，故请贵院停止对该不动产评估拍卖。 本院查明,申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）川1623执46号民事裁定书，裁定查封了被执行人四川荣新房地产开发有限公司及其分支机构的财产，金额以25632.9249万元为限。2019年5月21日，本院向屏山县房屋管理所送达（2019）川1623执46号协助执行通知书，查封四川荣新房地产开发有限公司所有的坐落于宜宾市屏山县屏山镇丁石路荣新时代广场的房屋、车库共412套，其中包括案涉房屋。2020年10月29日，本院以（2020）川1623执恢236号申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案张贴了强制执行公告，告知标的物所有人及相关权利人限被执行人在十五日内自觉履行（2018）川1623民初1055号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产进行司法评估、拍卖、变卖。 本院认为，因被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以作出查封四川荣新房地产开发有限公司案涉房屋的执行裁定。本案异议人称其与被执行人签订了长期租赁合同，20年到期后自动续约,续约后不再需要支付租金，只能证明其与被执行人有租赁合同关系的存在。不管合同如何约定且异议人是否占有使用，异议人均未提供取得案涉房屋产权证的依据。根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”符合以上条件的才能排除执行行为。因此，异议人提出对邻水县人民法院就案涉房屋进行评估拍卖的执行行为有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。不管租赁合同是否有效，均不能产生阻却人民法院对该房屋予以执行的法律效力，故异议人赵林兵提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵林兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 丽 审判员 陈洪宇 审判员 马林东 二〇二一年三月三十日 书记员 袁 秋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8301号申请执行人:常州市旺佳昌纺织有限公司,住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区贺北村工业园,组织机构代码58550190X。法定代表人:李正祥。被执行人:义乌市恒宇针纺织品有限公司,住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业区,组织机构代码74632962X。法定代表人:金允政。被执行人:金允政,男,1968年2月29日出生,住浙江省义乌市。申请执行人常州市旺佳昌纺织有限公司与被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司、金允政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州市旺佳昌纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司、金允政支付申请执行人常州市旺佳昌纺织有限公司货款651824.3元及相关费用。执行立案后，本院向被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人金允政所有的车牌号为浙ＧＺ××**号的车辆，本院已查封登记，因下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司等有可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人常州市旺佳昌纺织有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8301号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月四日代书记员 成 果
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢164号 申请执行人：沈炜，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：王志强，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：王国栋，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人沈炜与被执行人王志强、王国栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）将民初字第1587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案恢复执行。本案申请执行金额本金130000元及利息，现执行到位16720.39元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，由其朋友代收。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、有价证券、车辆等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人王国栋与吴兰英共有的坐落于将乐县水南镇三华南路34号317幢302室房产一套，经依法提起司法拍卖，于2020年12月22日以408497元最高价拍卖成交，本案分得16720.39元。 5、赴被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张登惠，女，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区区长。 再审申请人张登惠因与重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张登惠申请再审称，（一）渝中区政府提供的产权调换房屋距离远，产权调换房源未经公示公告，不符合就近安置、原地安置的法律规定和先公示后补偿的基本原则。（二）被征收房屋的实际价值明显与房屋评估价值不符，补偿价格不合理。渝中区政府未作出合理调整，剥夺其复估和申请鉴定的权利。（三）未依法评估被征收房屋的装修价值。（四）无证据证实《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》经公示公告及安置补偿方案的协商听证程序。原审判决结果正确，但部分事实认定、适用法律有误。故请求撤销一、二审判决关于产权调换房源合法、确定被征收房屋价格并无不当、装修价值补偿合理以及前述安置补偿方案、安置房情况表业经公示的认定。 本院经审查认为，渝中区政府作出的渝中府征补〔2018〕49号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村X号X-X号房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）中确定的产权调换房建筑面积虽然大于被征收房屋建筑面积，但在房屋实际使用面积上反而减小，不符合等值对价原则和产权调换公平补偿方式的实质要求。原审法院判决撤销《征收补偿决定》，责令渝中区政府重新作出行政行为，本院予以认可。 关于张登惠称产权调换房源和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》未经公示公告，相关程序不合法。根据原审审理查明和确认，渝中区政府决定实施案涉征收项目，房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构的情况下采取现场抽签方式确定了相关征收评估机构；渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内公示，经方案论证和征求意见后将修改的安置补偿方案和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示；本案所涉产权调换房屋系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置房源之一；评估机构针对被征收房屋作出《房屋征收评估结果报告》，针对产权调换安置房作出《房地产估价报告》，分别予以送达。张登惠在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议，重庆市渝中区房屋管理局遂报请渝中区政府作出《征收补偿决定》，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供选择，并明确搬迁费等各项补助费按项目征收补偿安置方案确定，实施程序并未违反相关规定。 关于张登惠称被征收房屋评估价值不合理。因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。本案所涉《房屋征收评估结果报告》系由具有相应资质的评估机构作出，能够作为被征收房屋的补偿依据。渝中区政府按照该评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。 关于张登惠称被征收房屋的装修价值未经依法评估。经征求意见并修改后制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》载明，“装饰装修补偿按被征收房屋面积（以产权证或租约证载明的面积为准）给予500元／平方米的装饰装修补偿。有异议的，由该征收项目的房地产价格评估机构评估确定。”本案中，张登惠未提交并举示相关证据证明其就装饰装修补偿问题提出了书面异议，或提出申请请求评估机构进行评估确定的相关书面意见。渝中区政府依照上述方案的补偿标准给予装饰装修补偿，并无不当。基于此，张登惠申请再审的理由经审查尚不足以否认原审生效判决，本院不予支持。 综上，张登惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张登惠的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月三十一日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执483号 关于被执行人董校、侯永利没收财产一案，（2020）冀0684刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，依法没收董校、侯永利作案工具一把改锥、二把开口扳手。 本院认为，（2020）冀0684刑初474号刑事判决书确定的依法没收董校、侯永利作案工具一把改锥、二把开口扳手执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684刑初474号刑事判决书依法没收董校、侯永利作案工具一把改锥、二把开口扳手执行完毕。 二〇二一年三月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保183号解除保全申请人：璧山区祥锋建筑设备租赁站。住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，统一社会信用代码92500227MA5YDW3L67。经营者：罗禄超。委托代理人：吴倩，重庆六谦律师事务所律师。被申请人：重庆安顺达市政工程有限公司。住。住所地：重庆市九龙坡区科园一路****一社会信用代码91500107202854581J。法定代表人：王莉，公司总经理。申请人璧山区祥锋建筑设备租赁站与被申请人重庆安顺达市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）渝0107执保17号执行裁定，裁定：对被申请人重庆安顺达市政工程有限公司名下银行存款52万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，璧山区祥锋建筑设备租赁站与重庆安顺达市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，现解除申请人璧山区祥锋建筑设备租赁站以本案系重复申请为由，请求撤回解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解除申请人璧山区祥锋建筑设备租赁站撤回解除保全申请。审判员  赵荣武二〇二一年三月二十三日书记员  张 颖
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4974号之二申请执行人浙江**荣柜架有限公司，住所地乐清市柳市新光工业区，组织机构代码:71257685X。法定代表人刘建荣。被执行人林建忠，男，1966年12月19日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江**荣柜架有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初127号民事调解书，于2020年09月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人林建忠发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人林建忠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林建忠的财产情况，并走访了被执行人林建忠的住户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林建忠名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人林建忠名下坐落在乐清市的不动产，但该处不动产已抵押给其他债权人，暂无处置必要；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年2月28日，被执行人尚欠本金300000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4974号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月一日代书记员  朱栩贵
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保166号 申请人：刘辉燕，女，1980年1月15日出生，汉族，住址广东省茂名市电白县。 委托诉讼代理人：喻立贵，广东宏泰律师事务所律师。 被申请人：深圳市铁甲沙龙汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区坪环工业城93栋1楼，统一社会信用代码91440300354468276B。 法定代表人：张国廷。 申请人刘辉燕与被申请人深圳市铁甲沙龙汽车销售有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7452号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市铁甲沙龙汽车销售有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市铁甲沙龙汽车销售有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币135,500.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月十日 书记员  于 雪
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更169号 罪犯夏德彬，男，1979年6月3日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省莘县人民法院于2014年3月24日作出（2014）莘刑初字第37号刑事判决，以被告人夏德彬犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴纳）。被告人夏德彬不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年6月24日作出（2014）聊刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日、2018年11月27日经本院裁定分别减刑七个月、九个月，刑期至2024年7月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第722号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏德彬减去有期徒刑九个月，刑期至2023年10月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0306执357号之一申请执行人：王辉，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：唐友秀，女，住山东省淄博市周村区。被执行人：邹剑，男，住山东省淄博市周村区。被执行人：唐友山，男，住山东省淄博市张店区。申请执行人王辉与被执行人唐友秀、唐友山、邹剑民间借贷纠纷一案，淄博市周村区人民法院作出的（2020）鲁0306民初2300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王辉于2021年2月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王辉与被执行人唐友秀、唐友山、邹剑达成执行和解协议，被执行人唐友秀、唐友山、邹剑同意分期偿还申请执行人王辉借款本金548321.00元、利息93114.00元及自2021年2月26日起至实际偿还之日至的利息（按生效判决书确定的标准计算利息），该协议需长期履行。案件受理费7943.00元、执行费8900.00元，被执行人唐友秀、唐友山、邹剑已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2300号民事判决书的执行。被执行人若不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  毕晋军二〇二一年三月三十日法官助理钟晓敏书记员胡文悦
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执622号之一 被执行人：尹楚光，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于被执行人尹楚光责令退赔、罚金一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初477号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人尹楚光采取了以下措施： 一、向被执行人尹楚光发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、对被执行人尹楚光名下不动产进行查询，无可供执行财产。 三、对被执行人尹楚光名下车辆进行查询，无可供执行财产。 四、对被执行人靖光晓名下工商、股权进行调查，没有查询到可供执行财产。 五、对被执行人尹楚光名下收益类保险、理财型金融产品、住房公积金进行调查，没有查询到可供执行财产。 六、对被执行人尹楚光名下银行存款、证券进行调查，冻结了少量存款。 七、依法对被执行人采取限制消费措施。 八、本院于2021年3月23日约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人同意终结本次执行程序，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。 本院认为，本案应当执行的标的金额为3000元人民币[其中：罚金3000元]及迟延履行期间加倍债务利息，已执行到位2459元，尚余541元未执行到位。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘1002刑初477号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终991号 上诉人（原审被告）：孙之栋，男，1970年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被上诉人（原审原告）：韩某，男，2003年12月17日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：吴金花，河北石云律师事务所律师。 原审被告：刘家睦，男，2002年8月30日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 法定代理人：刘某，男，1978年8月12日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：刘某，个人基本信息同上。 上诉人孙之栋因与被上诉人韩某、原审被告刘家睦、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人孙之栋经合法传唤，无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按孙之栋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙之栋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初48号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人郭明虎，男，1981年8月30日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省宁国市人，住宁国市。曾因犯盗窃罪，于2004年9月28日被宁国市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2010年5月24日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2012年2月24日被宁国市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2017年12月21日被广德市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2019年2月23日释放；曾因盗窃于2019年7月23日被宁国市公安局处以行政拘留十五日；曾因盗窃，于2020年6月3日被宁国市公安局处以行政拘留十三日。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月18日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月31日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人郭明虎犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人郭明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年12月9日下午，被告人郭明虎来到宁国市，见被害人王某独自坐在旁边的公交站台椅子上，便走到公交站台内并紧挨着被害人王某坐下，后趁被害人王某不备，从被害人王某随身携带的黑色皮包内窃得现金人民币240元，后逃离现场。 为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人郭明虎的刑事责任，并提出被告人郭明虎具有累犯、坦白、自愿认罪认罚、全部退赃、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人郭明虎有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人郭明虎的供述与辩解，被害人王某的陈述，搜查笔录、扣押清单及照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及视听资料等证据证实。 被告人郭明虎对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明：2020年12月7日11时许，公安机关在宁国市明光宾馆101房间将被告人郭明虎抓获归案。 再查明：案发后，公安机关从被告人郭明虎处扣押现金人民币436元，其中现金人民币240元发还被害人王某。 本院认为：被告人郭明虎以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭明虎在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭明虎到案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人郭明虎曾多次因犯盗窃罪受过刑事处罚，曾两次因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚；案发后被盗赃款被追回并发还被害人，可酌情对被告人郭明虎从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭明虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年6月6日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二一年三月九日 书记员  李瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执365号申请执行人：咸宁市丰源电业有限责任公司。住所地：咸宁市高新区永安东路19号。法定代表人：贺国平。被执行人：咸宁市路灯管理服务中心。住所地：咸宁市咸安区淦河大道19号。法定代表人：蔡世斌。本院在执行申请执行人咸宁市丰源电业有限责任公司与被执行人咸宁市路灯管理服务中心建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂1202民初4502号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定裁定如下：将被执行人咸宁市路灯管理服务中心位于咸宁市产业园内咸国用（2013）第002号出让土地的土地使用权（土地使用权人为咸宁市路灯管理局，地类为工业用地，使用面积为18442.8平方米，终止日期2059年12月2日）办理变更登记至申请执行人咸宁市丰源电业有限责任公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年三月十七日书记员 袁 博
文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终439号上诉人（原审被告）：许磊，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：沙重阳，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丰雷，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李改朝，河南宛信律师事务所实习律师。原审第三人：鲜猛，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人许磊因与被上诉人张丰雷、原审第三人鲜猛合伙协议纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许磊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发还重审（不服金额为109348.47元）；2.上诉费由张丰雷承担。事实和理由：一审对本案事实认定错误、证据采信错误，进而导致判决错误。1.一审法院片面地以张丰雷提交的宛南小学结算清单作为认定本案劳务承包净利润的依据，系认定事实错误。2.一审时，许磊提交由鲜猛本人出具的证人证言一份及材料明细一份，该证人证言及材料明细中鲜猛的签字与三方协议中鲜猛的签字一致，上述证据与许磊一审提交的证据能够相互吻合，证明本案事实。一审法院以鲜猛未出庭为由对许磊的证据不予采信，而张丰雷提交的所谓的鲜猛与张丰雷的聊天记录及音频与鲜猛本人的证言前后矛盾，真实性更加存疑，却予以采信错误。3.2020年4月30日，经许磊与案外人张风朝对账结算，宛南小学施工下欠张风朝劳务费79359元，该费用应从涉案合伙承包净利润中予以扣除。一审中，许磊提交了南阳市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1389号民事生效判决书予以印证该事实，但一审法院对此置之不理，判决中也未予明确说明，明显系认定事实错误。4.外保温费用252000元应从总劳务承包净利润中扣除。一审中，上诉人提交了宛南小学外保温工程汇总一份，并有宛南小学公章、校长于泽晓签字及负责该项目的项目经理聂瑞平签字予以确认，足以证明该笔费用的真实存在及产生，应予扣除。如前所述，对于宛南小学与许磊的总决算款809万，未减去分项，没有扣除外保温的25200元，也没有扣除与张凤巢对账结算中新增79359元。故对于应予扣除的上述费用均未扣除错误，请求二审法院查明事实，对本案件出公正判决，以维护上诉人的合法权益。张丰雷辩称，1.结算清单在一审的时候已经出具，结算单上面强调承包的系净利润，就是已经扣除了所有的费用。2.原审时鲜猛未出庭，且许磊提交的证据与鲜猛的意思相矛盾，一审法院不予采信正确。3.外保温款项在结算的时候就已经扣除了，不存在该项费用。请求维持原判。第三人鲜猛经本院合法传唤未到庭陈述意见。张丰雷向一审法院起诉请求：一、判令许磊支付合作利润335615.94元。二、案件受理费由许磊承担。一审法院认定事实：2018年9月18日，许磊以郑州市富民建筑劳务分包公司名义与南阳市宛城区宛南小学签订南阳市宛南小学教学楼及宿舍楼建筑劳务施工合同，约定由郑州市富民劳务分公司有限公司为南阳市宛南小学承建南阳市宛南小学教学楼及宿舍楼项目。承包方式为包工不包料、包施工机械设备、包周转材料、包劳务价款、包工期、包质量、包安全、包文明施工。该工程实际由许磊、张丰雷、鲜猛合伙投资建设，由许磊负责施工；2017年11月23日，许磊又以郑州市富民建筑劳务分包有限公司的名义与南阳市宛城区宛南小学签订了南阳市宛南小学教学楼宿舍楼项目污水及道路工程施工合同，约定由郑州市富民建筑劳务分包有限公司完成南阳市宛城区宛南小学项目道路排污外网工程，包工方式为包工、包料、包机械、包质量、包工期。2019年9月10日，许磊与张丰雷、鲜猛签订协议一份，约定许磊在宛南小学教学楼、宿舍楼施工中，张丰雷和鲜猛各自部分资金，利润分成许磊占34％，张丰雷占33％，鲜猛占33％。2019年10月16日，许磊与张丰雷经结算后，制作了宛南小学工程款利润结算清单。该清单显示“经许磊、张丰雷、鲜猛核对无误后，劳务承包净利润为1017018元，其中老胡租赁站多退少补，外架可能有柒仟左右，以单据为准”。许磊、张丰雷在该协议上签字确认，后经过第三人鲜猛在微信上进行认可。一审法院另查明，南阳市宛南小学已将该工程施工款809万元（包含已经直接支付给工人的）已经支付给许磊。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张丰雷向法院提交了双方签名的结算单、第三人鲜猛的微信聊天记录及音频、被告许磊的借支单以及发包方的证言，已经完成了举证责任。许磊虽然就结算单上无第三人鲜猛的签名有异议，但一审法院当庭播放第三人鲜猛的聊天记录及音频，能够看出第三人鲜猛对上述结算单予以认可。该结算单应作为定案依据。许磊向法院提交了第三人鲜猛的证言，因第三人鲜猛并未出庭，其证言不符合证据规定的要求，一审法院不予采纳。许磊向法院提交建筑劳务施工合同两份、宛南小学教学楼宿舍楼劳务总包结算单一份、宛南小学外网项目结算清单一份予以抗辩，但并未提交相应履行的证据，也未向法院提交相应的账目进行审计，因此该项抗辩不成立。许磊为证明合伙人之间未结算完毕，提交了卧龙区汇鑫租赁站的结算清单及证明，因该结算单系许磊单方面制作，且形成时间在结算单之后，其内容也与双方结算单内老胡租赁站多退少补的情况并不符合，结合许磊两处工程均使用卧龙区汇鑫租赁站的建材的情况，故其抗辩不成立。一审法院判决：限被告许磊于判决生效后10日内向原告张丰雷支付335615.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，案件保全费2198元，由被告许磊承担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，许磊与张丰雷、鲜猛签订合伙协议，约定共同投资建设工程施工项目，并按照各方约定比例分红。该合伙协议系双方自愿签订，内容没有违法之处，应认定为有效协议。工程完工后，经各方确认了工程的总利润，现张丰雷请求按照约定的比例分配应得利润，一审法院予以支持并无不当。许磊上诉称应在该总利润中扣除相关费用，因其对主张的费用没有提供充分证据，且张丰雷对该主张也不予认可，故本院对此主张不予支持。综上所述，许磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2487元，由许磊负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   李锡敏      审判员   王生审判员   刘 洋                                                   二〇二一年三月十九日            书记员   张帅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执272号申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区妙墩路17号。法定代表人王露，经理。被执行人吴佳，男，1986年11月12日出生，汉族，住址湖北省应城市，申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初11238号民事判决书于2021年1月12日向法院申请执行，要求被执行人吴佳履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理车买买（武汉）汽车服务有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人吴佳可供执行的财产，申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司亦未提供被执行人吴佳可供执行的财产线索，本院依法对被执行人吴佳采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人吴佳可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初11238号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月九日书记员 张 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3182号之一申请执行人上海中思信息系统工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：于寿海，总经理。被执行人云骊(上海)电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX幢XXX号楼。法定代表人：吴瑞兰，执行董事。原告上海中思信息系统工程有限公司与被告云骊(上海)电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初34119号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付合同尾款238,037.6元及利息。因义务人云骊(上海)电子科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海中思信息系统工程有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3,856.05元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月1日向云骊(上海)电子科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年1月30日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、2021年3月10日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。四、至被执行人所作地进行调查，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。五、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年三月二十九日书记员  许 安附：相关法律条文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初2359号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M（1/2）。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莉垚，福建蒙福律师事务所律师。 被告：郑景泉，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告宁波银行股份有限公司与被告郑景泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  王惠超 二〇二一年三月十五日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执68号之一 被执行人：刘兴勇，男，羌族，1966年8月12日生，居 住四川省汶川县 乡通山村一组054号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘兴勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘兴勇在中国农业银行6228××××0765 5569账户内存款人民币863.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年三月二十二日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：0837633××××
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终15号 上诉人（原审原告）朱秀玉，女，1957年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人朱秀玉因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初55号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告朱秀玉未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月30日将涉案建筑拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初113号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2020）闽03行终194号《行政判决书》确认违法。原告朱秀玉于2020年7月13日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书，被告龙桥街道办事处收到该申请后未作出答复。原告于2020年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告朱秀玉坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对朱秀玉要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告朱秀玉位于莆田市城厢区××街道天马山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿；二、驳回原告朱秀玉的其他赔偿请求。 一审宣判后，朱秀玉不服，提起上诉称，原告对果树管理房请求恢复原状及赔偿果树失收的直接损失，有法可依，合情合理又合法，应当受法律保护。原审认定事实不清，明显有违法律规定，判决不公。请求撤销原判：(一)关于能否恢复原状的问题；（二）关于果树失收损失赔偿问题，依法按上诉人原诉求予以改判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2020）闽03行终194号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的果树管理房现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，该房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故该房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定果树管理房内有一定的生产生活物品。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品受有损失，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未对房屋内物品清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及果树管理房的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2020）闽03行终194号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其在原审庭审中的陈述“按照往年的收成推算失收损失”可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除果树管理房造成的房屋内物品损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂06民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙开琴，女，汉族，1971年3月11日出生，住谷城县，委托诉讼代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师，一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明杰，男，汉族，1979年5月19日出生，住谷城县，再审申请人孙开琴不服谷城县人民法院（2019）鄂0625民初234号民事判决和本院（2019）鄂06民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙开琴向本院申请再审称，杨明杰在因交通事故受伤后，在谷城县中医医院住院治疗20天，出院诊断的伤情为“右侧7-11肋骨骨折”，根据《人体操作致残程度分级标准》，杨明杰的操作程度不构成十级伤残，故孙开琴对杨明杰在一审中委托谷城银城法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，且按照一审法院指定的期间提交了重新鉴定申请书，但一审法院对孙开琴的重新鉴定申请既没有作出准许重新鉴定的决定，也没有通知或者裁定驳回孙开琴的申请，就判决认定司法鉴定意见书的证据效力，从程序上剥夺了孙开琴的诉讼权利，且在没有任何依据的情况下认定中国人民解放军第477医院放射科的检查报告单优于谷城县中医医院的住院病历，从实体上损害了孙开琴的合法权利，一二审程序违法，杨明杰的损伤程度不构成十级伤残，由此而产生的残疾赔偿金不应得到支持。请求撤销谷城县人民法院（2019）鄂0625民初234号民事判决和本院（2019）鄂06民终3662号民事判决，改判孙开琴不承担杨明杰的残疾赔偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”孙开琴申请再审未提供证据证实其申请符合应当进行再审的法定条件，故孙开琴申请再审的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙开琴的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年三月十五日书记员  姜竞帆
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执32号 救助申请人：李玉琼，女，生于1949年2月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人李玉琼以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李玉琼称：李玉琼与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。李玉琼与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠李玉琼劳务费375元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、李玉琼自愿放弃其他诉讼请求。因申请人李玉琼年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金375元。 经审查查明，李玉琼与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。根据李玉琼的申请，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠李玉琼劳务费375元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、李玉琼自愿放弃其他诉讼请求。李玉琼向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被李玉琼申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据李玉琼所在营山社区居民委员会出具的《证明》显示：李玉琼因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李玉琼司法救助金375元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执841号 何云、深圳利信快捷金融服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终16451号民事判决书，于2021年1月21日立案受理申请执行人何云申请执行深圳利信快捷金融服务有限公司合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日