山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终683号上诉人（原审被告）：魏西金，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：相红乐，系魏西金之妻，1973年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋成林，男，1961年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋洪峰，系宋成林之子，1983年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人魏西金因与被上诉人宋成林财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏西金上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人宋成林作为泡沫板房的产权人及管理人，其应当预见可能的火灾风险但并未采取任何预防措施(没有灭火器、消防栓，也没有值班人员)，并且疏于管理造成消防通道阻塞，消防通道不足3米。涉案板房主材为泡沫塑料，火灾荷载系数太高，店铺之间无防火墙本身不符合消防安全要求，其上部穿通形成风道，一旦起火会急速蔓延至周边，难以扑灭，是发生火灾、导致事故的根本原因。宋成林对于火灾的产生及蔓延具有重大过错，明显构成重大的消防责任事故罪，应当承担90%的赔偿责任。上诉人魏西金按照通常习惯及生活必需合理使用较为安全的煤球炉，尽到了相应的审慎义务(封闭炉门、放置一壶凉水)，既无主观故意、也无重大过失且无法排除人为纵火可能性，只需承担合理、极为次要的赔偿责任。上诉人将通过相关渠道要求对火灾事故责任进行重新认定，通过各种渠道维护自身合法权益。二、一审法院认定的财产损失不合理。被上诉人宋成林虽然申请损失鉴定，但鉴定数额明显过高，上诉人对于损失数额不认可。二审中，补充以下意见：一、被上诉人的损失只记录了当天卖出的情况，未计算收入情况。二、被上诉人对其主张的受损货物未提供批发单予以证实。三、疫情期间大型商场都不允许营业，被上诉人的营业损失不应由上诉人承担。四、火灾事故现场共有三个监控，消防大队只出示了两个监控，其对事故责任认定不属实。涉案租赁房屋属违章建筑，建筑材料和消防通道不符合标准。宋成林辩称，请求维持原判。宋成林向一审法院起诉请求：1.判令魏西金赔偿其财产损失10000元；2、本案的诉讼费、送达费由魏西金承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋成林向一审法院提交如下证据：1、《火灾事故认定书》复印件一份，证明火灾事故事实；2、《正阳路市场徐承包合同》复印件一份。魏西金对证据1有异议，主张同答辩意见；对证据2真实性无异议。魏西金为证实其抗辩主张，提交《收据》两份，证明2019年7月份至2020年8月1日的租金为13000元，押金为1000元。宋成林对《房租收据》有异议，主张宋成林收的房租为9000元，魏西金的房屋系从别处转租，多出部分应该是转让费，认可收到1000元押金。一审法院依职权调取（2020）鲁1102民初3421号案件庭审笔录及质证笔录。宋成林对庭审笔录及质证笔录均无异议；魏西金对庭审笔录及质证笔录有异议，主张其耳背，有时听不明白也会答应。在案件审理过程中，宋成林申请对日照市东港区市场西侧的板房因火灾造成的损失进行评估，一审法院委托日照国际海洋城创宇价格有限公司进行评估，日照国际海洋城创宇价格有限公司于2020年9月10日出具评估报告一份，载明日照市东港区市场西侧宋成林承包板房因火灾造成的损失评估价格为20967元。宋成林对该评估报告的真实性无异议；魏西金对该评估报告不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：位于日照市东港区市场西侧有板房一排，用于市场经营，该板房系宋成林建造，无审批手续。板房建成后分别出租给包括本案魏西金在内的人员经营使用。2020年1月14日21时20分许，魏西金店中发生火灾，21时31分，日照市消防救援支队接到报警后进行了调查并对火灾现场进行了封锁。2020年3月16日日照市公安局消防支队东港区大队作出日东消火认字（2020）第0005号火灾事故认定书，认定起火现场是宋成林板房市场，过火面积100平方米，火灾烧毁宋成林板房及魏西金、闫荣等店铺用具及货物一宗。经宋成林申请，一审法院委托日照国际海洋城创宇价格有限公司进行评估，日照国际海洋城创宇价格有限公司于2020年9月10日出具评估报告一份，载明日照市东港区市场西侧宋成林承包板房因火灾造成的损失评估价格为20967元。一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。本案争议焦点有二：焦点一、涉案事故的责任划分问题；焦点二、关于宋成林的损失认定问题。关于争议焦点一、涉案事故的责任划分问题。本案中，双方就涉案板房存在租赁合同关系，宋成林因火灾致其财产受损。根据消防部门的火灾事故认定书，认定本次火灾起火部位位于宋成林板房市场魏西金店，起火点位于魏西金店南部煤气炉处，起火原因系使用煤气炉不慎引燃周围可燃物引发火灾。魏西金虽对该火灾事故认定书有异议并申请复核，但双方均认可复核结果为维持该认定书，故对于该次火灾的发生原因应以火灾事故认定书认定为准，魏西金应承担此次火灾事故损失的主要责任。宋成林将没有任何消防设施的板房出租经营，存在重大的安全隐患，对于此次事故造成的损失应承担一定责任。根据事故发生的原因力、租赁板房的消防安全度等多方面因素，酌定由魏西金对宋成林因该次事故所产生的损失承担65%的赔偿责任。争议焦点二、关于宋成林的损失认定问题。经宋成林申请，一审法院委托日照国际海洋城创宇价格有限公司进行评估，日照国际海洋城创宇价格有限公司于2020年9月10日出具评估报告一份，载明日照市东港区市场西侧宋成林承包板房因火灾造成的损失评估价格为20967元。宋成林对该评估报告真实性无异议，魏西金虽对评估报告不予认可，但其未陈述不予认可的理由，亦未提交证据证明评估报告的不妥之处，故一审法院认定日照市东港区市场西侧宋成林承包板房因火灾造成的损失价格为20967元。魏西金应赔偿宋成林板房损失13628.55元（20967元×65%）。宋成林未提交证据证明因本案产生送达费，故对宋成林要求魏西金承担送达费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，一审判决：一、魏西金于判决生效之日起十日内赔偿宋成林板房损失13628.55元（20967元×65%）；二、驳回宋成林本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元（已减半收取），由宋成林负担57元，由魏西金负担105元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经查阅一审卷宗，2020年10月14日，宋成林申请增加诉讼请求至20967元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于事故责任比例问题。火灾发生后，消防部门经现场勘查出具火灾事故认定书，对起火原因作出认定。虽然上诉人对事故认定书有异议，但在其申请复核后消防部门维持上述事故认定书，在上诉人未提供反驳证据推翻事故认定书的情况下，一审法院根据事故认定书认定的事实对认定上诉人承担事故主要责任并无不当。关于宋成林的损失问题。宋成林的损失，经一审法院委托评估机构鉴定其损失价格为20967元，虽然上诉人对该鉴定有异议，但未提交有效证据推翻该鉴定结论，一审法院根据鉴定结论认定宋成林的损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人魏西金负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月十九日书记员  付志娟