wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路2号。法定代表人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该行员工。被告：殷光跃，男，1975年12月6日出生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）诉被告殷光跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告殷光跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还贷款本金27618.26元及利息2001.96元（利息计算至2020年9月30日，自2020年10月1日起，利息按原合同约定计算），合计29620.22元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即归还贷款本金27578.68元及利息3137.37元（利息计算至2021年3月17日，自2021年3月18日起，利息按原合同约定计算）。事实与理由：2018年7月24日，被告殷光跃通过原告网络平台申请了一笔自助消费贷款，在网络生成一份个人自助小额借款合同，原告于同日向被告殷光跃发放贷款34500元，约定贷款年利率6.0725%，于2019年7月23日到期，还款方式为利随本清。上述借款到期后，被告拒不履行还款义务，截止到2020年9月30日尚欠贷款本金27618.26元及利息2001.96元。被告已构成违约。被告殷光跃未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，中国农业银行股份有限公司句容东方支行（作为贷款人）与殷光跃（作为借款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，约定自2018年7月24日起至2019年7月23日止，借款人可以在34500元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，在上述期间内发生的借款，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.7225%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款按实际天数计算利息，计息方式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率换算方式按人民银行相关规定执行。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。后农行句容市支行依约向殷光跃发放贷款34500元，借款期限自2018年7月24日至2019年7月23日，执行利率6.07250%，逾期利率9.10875%。贷款到期后，殷光跃未能足额偿还借款本金及利息。截止2021年3月17日，殷光跃尚欠本金27578.68元、利息3137.37元。以上事实，由原告提交的个人自助小额借款合同、借款凭证、交易明细、业务凭证、贷款合约信息查询、被告身份证及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告下属的东方支行与被告殷光跃签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因东方支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。农行句容市支行按约向殷光跃发放了贷款，但贷款到期后，殷光跃未能足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故对农行句容市支行要求殷光跃清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷光跃于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金27578.68元及利息(利息计算至2021年3月17日为3137.37元，自2021年3月18日起至实际给付之日止的利息按照2018年7月24日《个人自助小额借款合同》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告殷光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二一年三月二十九日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执71号重庆万达小额贷款有限公司、王国辉：本院依据（2019）衢仲金网字第1783号裁决书执行重庆万达小额贷款有限公司与王国辉借款合同纠纷一案，申请执行标的6861.00元。执行过程中，本院于2021年3月7日扣划被执行人银行账户，现已全部执结完毕。执行到位标的本息合计6911.00元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行的标的6861.00元交付给申请执行人重庆万达小额贷款有限公司；将执行费50.00元予以收缴。至此，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二一年三月十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2813号原告：甘兵，男，汉族，1992年10月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。被告：余忠义，男，汉族，1981年12月24日出生，住湖南省浏阳市。原告甘兵与被告余忠义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘兵到庭参加诉讼，被告余忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘兵向本院提出诉讼请求：1.判令余忠义支付甘兵货款15273元；2.本案诉讼费用由余忠义负担。事实与理由：余忠义向甘兵购买引纸，至2018年6月16日止，余忠义尚欠甘兵引纸款16273元，余忠义向甘兵出示欠据。尔后，甘兵多次向余忠义催讨此款，余忠义于2019年向甘兵支付了1000元。剩余货款15273元余忠义一直未付，甘兵为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请求支持甘兵的诉讼请求。被告余忠义未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年上半年起至2018年6月止，甘兵跟余忠义之间进行生意往来。余忠义到甘兵处购买加工引线用的纸，货款一直未结清。2018年6月16日，经余忠义与甘兵对账，确认余忠义欠付甘兵货款16273元，并由余忠义向甘兵出具了内容为“今欠到甘兵引纸款项，人民币壹万陆仟贰佰柒拾叁元（￥元）是实。口说无凭，立此为据。本欠条经欠款人自愿同意，本人签字确定生效，具有法律效力。”的欠条。出具欠条后，2019年2月3日，余忠义支付货款1000元，剩余货款15273元余忠义一直未付，甘兵多次主张权利未果遂起诉，提出前述诉请。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，余忠义向甘兵购买引线纸，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，甘兵依约向余忠义交付了引线纸，余忠义应依约向甘兵支付货款（价款），故对甘兵要求余忠义支付货款15273元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限余忠义于本判决生效后五日内支付甘兵货款15273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取103.41元，由余忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二一年三月二十六日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民特15号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：季荣祥，该公司职工。 申请人：贾永虎，男，1981年2月8日出生，汉族，住夏津县。 本院于2021年3月24日立案受理申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与贾永虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与贾永虎的金融借款合同纠纷，于2021年3月24日经夏津县人民法院特邀调解员张泽文主持调解，达成调解协议如下： 一、贾永虎即时偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计112000元，结清贾永虎在山东夏津农村商业银行股份有限公司下属南城支行的贷款本息。 二、协议签字后生效，双方再无任何争议。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与贾永虎于2021年3月24日经夏津县人民法院特邀调解员张泽文主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 蒙 二〇二一年三月二十四日 书记员 王秋平
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9147号之五申请人：浏阳市中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91430181745917825H，住所地湖南省浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。法定代表人：周绍益，董事长。被申请人：黄佑昌，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市兴和置业有限公司，统一社会信用代码914301815676853464，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶文路34号。法定代表人：彭强。申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司与被申请人黄佑昌、浏阳市兴和置业有限公司及浏阳市银江出口烟花制造有限公司、浏阳市万慧烟花制造有限公司、浏阳市南大烟花制作有限公司、黄亿昌、谢长君、彭常苗、陈训梅、刘守俊、胡波、刘翠玲、浏阳市鸿福烟花仓储服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司于2021年3月30日向本院申请解除冻结被申请人浏阳市兴和置业有限公司银行存款730000元或解除查封、扣押、冻结被申请人浏阳市兴和置业有限公司相当价值其他财产，并解除冻结黄佑昌湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账户6215××××7918银行存款730000元。本院认为，浏阳市中小企业融资担保有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人浏阳市兴和置业有限公司银行存款730000元或解除查封、扣押、冻结被申请人浏阳市兴和置业有限公司相当价值其他财产；二、解除冻结黄佑昌湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账户6215××××7918银行存款730000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇二一年三月三十日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6186号 原告：谢某某，男，汉族，1990年7月14日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1993年2月4日生，住辽宁省调兵山市。 原告谢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人聂清亮到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金146000元；2、判令被告自2020年10月1日起至本息付清之日止，以146000元为基数，按年利率3.85%计算逾期利息；3、本案诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年9月23日，被告向原告出具借条，借条载明：被告借到原告人民币146000元，于2020年10月1日前归还，如逾期未还，被告承担法律责任，起诉费、律师费均由被告承担。原告履行了支付借款义务，后经原告多次催收结果未果，故起诉。 被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告于2020年7月27日至8月27日期间，向被告进行转账支付借款。2020年9月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今李某某向谢某某借款人民币拾肆万陆仟元整（￥146000元），于2020年10月1日之前归还，如逾期未还，借款人承担法律责任，起诉费、律师费均由李某某承担。”被告在借款人处签字捺印。现无证据证明被告偿还了146000元借款。 原告于2020年10月9日与重庆雄明律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与李某某借贷纠纷特委托重庆雄明律师事务所从事法律代理活动，律师费12000元。原告支付了律师费12000元，重庆雄明律师事务所开具了12000元的增值税普通发票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条系真实意思表示，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定期限归还原告借款。现被告未归还借款146000元。故原告要求被告偿还借款本金146000元的诉讼请求，本院予以支持。 借条中载明被告应在2020年10月1日前归还借款146000元。现被告逾期未归还，构成违约，应支付逾期利息，即从2020年10月2日起支付逾期利息。由于双方并未对逾期借款利率予以明确约定，故应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。故被告应从2020年10月2日起，以146000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告在出具的借条中载明：如逾期未还，借款人承担法律责任，起诉费、律师费均由李某某承担。现原告为向被告追索借款委托了律师，并支付了律师费12000元，重庆雄明律师事务所开具了12000元的增值税普通发票。故原告主张由被告承担律师费12000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告谢某某借款本金146000元，并支付逾期利息（以146000元为基数，从2020年10月2日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告谢某某律师费12000元。 三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇二一年三月二十六日 书记员  韩尚燕
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执14号 吴润航/广东环球易购（肇庆）跨境电子商务有限公司： 申请执行人吴润航与被执行人广东环球易购（肇庆）跨境电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的60000元。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人广东环球易购（肇庆）跨境电子商务有限公司的银行存款60800元，扣缴案件执行费800元，余款60000元转付给申请执行人吴润航，申请执行已向本院出具结案证明。至此，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇鼎劳人仲案字（2020）106号仲裁调解书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0507民初5号原告：谢煜林，男，1993年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××××。被告：蔡泽全，男，1993年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××巷**。原告谢煜林与被告蔡泽全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢煜林、被告蔡泽全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢煜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元；2.被告向原告支付借款利息（以借款本金20,000元为基数，自2019年3月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告提出借款25,000元。2019年3月2日，原告应被告的要求将借款20,000元转账给被告指定的人，其中支付宝转账14,000元，微信转账6,000元。被告在借款后未还款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱。被告蔡泽全辩称：被告起初提出向原告借款时，原告微信回复称没有钱可以借给被告，被告说那就算了，被告实际上没有收到原告的借款。后来在2019年3月2日，被告向原告提出借款10,000元用于与广汽集团合办活动的费用，当时原告向谢烁凯转账了20,000元，其中只有10,000元是被告向原告借的款项，另外10,000元是原告为了帮谢烁凯还网贷而转账给谢烁凯的款项。在这笔借款中，谢烁凯只转账给被告1,800元，被告将该款用于购买活动所需材料。事后，原告要求被告还款10,000元，被告已于2019年3月20日从被告的公司账户中转账10,000元给谢烁凯，让谢烁凯转账付还原告。但时隔一年后，原告告知他只收到8,000多元，被告才得知谢烁凯当时只帮被告转了8,000多元给原告。被告认为，被告从公司账户转账10,000元给谢烁凯并让谢烁凯帮被告付还给原告，被告欠原告的钱已经还清。原告与被告、谢烁凯三人是朋友关系，谢烁凯当时曾经向很多网贷和朋友借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为民间借贷纠纷，其争议焦点是原、被告之间的实际借款数额及被告是否已还清借款问题。关于原、被告之间的实际借款数额问题。本案中，原、被告没有签订书面的借款协议，被告也未向原告出具相关的借款借据。原告提供的其与被告之间在2019年2月26日的微信聊天记录显示，被告提出借款25,000元时原告并未答应其要求，双方没有达成借款协议；在原告提供的2019年3月2日与被告的微信聊天记录中反映被告明确要求借款的具体金额为10,000元；虽然原告在2019年3月2日分两次将款项合计20,000元交付给案外人谢烁凯，但该款并不能认定属于被告的私人借款，因为原、被告在庭审中均确认他们与谢烁凯均为朋友关系，而被告与谢烁凯共同经营一家公司，被告为该公司的法定代表人，原告支付给案外人谢烁凯的款项存在原告与谢烁凯之间、原告与被告的公司之间发生其他经济往来的可能性，原告未能提供充分的证据证明其支付给谢烁凯的全部款项属于被告的私人借款，且被告对此予以否认，故本院对原告提出被告向其借款数额为20,000元的主张不予支持。由于被告自认向原告借款10,000元，故本院确认被告个人实际向原告借款金额为10,000元。原告主张超过部分，缺乏依据，本院不予支持。关于被告是否已还清借款问题。被告未能提供原告收取被告个人偿还借款的相关证据材料；被告提供的转账记录反映的是被告于2019年3月20日向谢烁凯个人转账支付10,000元，并未显示该款是被告归还原告的个人借款；原告虽承认曾经收取谢烁凯8,000元，但该款与被告主张的还款数额存在明显差异，且原告否认该笔8,000元为被告归还的个人借款，认为该款是谢烁凯归还的其他借款，而根据原、被告提供的转账记录材料可以反映出原告与谢烁凯之间、被告与谢烁凯之间存在其他款项往来；被告与原告之间在2019年3月20日的微信聊天记录无法证明被告将10,000元作为其归还个人借款的情况，被告也未通知原告收款，原告对此并不知情。由于被告未能提供充分的证据证明其向原告偿还借款情况，且原告予以否认，故本院对被告辩称已偿还原告借款10,000元的主张不予采纳，被告实际尚欠原告借款本金数额应为10,000元。综上，被告向原告借款后没有还款，尚欠原告借款本金10,000元，原告请求被告偿还借款本金10,000元，证据及理由充分，本院予以支持。原告请求超过部分，缺乏依据，本院不予支持。由于原、被告既未约定具体的借款期限，也未约定相关借款利息，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡泽全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢煜林借款本金10,000元；二、驳回原告谢煜林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告谢煜林负担75元，被告蔡泽全负担75元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告谢煜林已预交的案件受理费75元予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 许凯坛二〇二一年三月十二日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执恢77号 申请执行人：李学胜,男,1969年3月14日生,汉族,临朐县冶源镇迟家庄村。 被执行人：高伦,男,1963年5月7日生,汉族,临朐县。 被执行人:王荣廷,女,1963年6月25日生,汉族,临朐县。 申请执行人李学胜与被执行人高论、王荣廷民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2015）临法(冶)民初字第1132号民事调解书，于2021年2月25日立案执行，2021年3月3日履行完成。本案执行完毕。 特此通知                                                                                                                                                       临朐县人民法院 二〇二一年三月三日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终605号上诉人（原审被告）：清远市鼎丰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市新城三号区××××××××面。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗振强，男，住广东省清远市清新区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。委托诉讼代理人：邱东河，男，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：黄国靖，男，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司因与被上诉人罗振强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为驳回第二项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国税收征收管理办法》《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，对于拒不开具发票的行为，税务管理机关可责令开票义务人限期改正。即请求开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，被上诉人可向税务管理机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理，而非由法院判决，故一审法院判决上诉人开具发票属于适用法律错误。被上诉人罗振强未作答辩。一审法院经审理，于2020年9月18日作出广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2334号民事判决：一、清远市鼎丰房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内向罗振强支付逾期交房违约金9384.90元；二、清远市鼎丰房地产开发有限公司应于判决生效之日起30日内开具购房发票给罗振强；三、清远市鼎丰房地产开发有限公司应于判决生效之日起60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；四、清远市鼎丰房地产开发有限公司应付罗振强逾期办证违约金（违约金从2019年11月9日起以购房款123000元为基数按年利率1%计至清远市鼎丰房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止），于判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每3个月支付一次；五、驳回罗振强的其他诉讼请求。本案一审受理费84元，由清远市鼎丰房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：一审判决认定上诉人向被上诉人开具购房发票是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院对此予以确认。关于一审判决认定上诉人向被上诉人开具发票是否正确的问题。由本案一审卷宗的开庭笔录可见，上诉人在一审庭审中已经明确其对被上诉人第一项诉讼请求（关于上诉人开具全额购房发票的请求）无异议，并说明该事项正在办理中。由此可见，上诉人已对被上诉人的该项请求予以认可，故一审判决据此确认上诉人需向被上诉人开具购房发票，并无不当。现上诉人在未能提供证据证明该项请求存在无法办理的情况下即主张一审判决认定错误，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年三月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1747号原告：王玉，男，1995年7月8日生，汉族，住句容市。被告：刘航，男，1999年1月26日生，汉族，住句容市。原告王玉诉被告刘航民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月5日立案，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉负担。审 判 员 王坤二〇二一年三月二十六日法官助理 杜娟书 记 员 印文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3127号之二 申请人：范勤海，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：李志武，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：李树铭，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3189号民事调解书，向被执行人李志武、李树铭发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李志武、李树铭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 将被执行人李树铭落户在其妻刘敏名下的鲁Ｃ×××××轿车一辆予以查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二一年三月一日 代理书记员  徐英鑫
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执201号申请执行人：武汉恒泰金诚传动实业有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区建设三路1栋1-7层。被执行人：魏明，男，1979年5月22日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人武汉恒泰金诚传动实业有限公司与被执行人魏明买卖合同纠纷一案中，被执行人魏明已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第一款规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民初2082号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二一年三月十一日书记员  杨周
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初425号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5号。法定代表人：欧亚平，系公司董事长委托代理人：谭平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：徐世相，男，汉族，1963年9月4日出生，住址浙江省天台县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告徐世相保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙景坤担任审判长，与人民陪审员陶世英、人民陪审员史春萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众安在线财产保险股份有限公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼，被告徐世相经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同，借款本金20000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年8月18日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定，被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被告保险人共支付了理赔款20766.41元。上述借款合同约定，原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告向原告支付理赔款20766.41元；2、被告承担诉讼费用。被告徐世相未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告徐世相与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，贷款金额为20000元，贷款用途为旅游，贷款年利率7.5%，还款期数12期，每期应还款1735.15元，每期贷款归还日为每月18日23时。合同约定贷款人有权就本借款合同的履约风险向贷款人合作的保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，一旦保险事故发生，保险公司依约理赔后，借款人的贷款债权依法转移至保险公司，保险公司有权继续向借款人追偿欠款。吉林银行股份有限公司于当日向被告发放贷款20000元。同日，吉林银行股份有限公司向原告众安在线财产保险股份有限公司投保个人借款合同信用保险。合同约定保险金额为20821.79元，保险期间自2018年8月19日至2019年8月18日。被告借款后未能偿还借款本息，尚欠借款本息共计20766.41元未还。后原告已经依约向吉林银行股份有限公司支付代偿款项人民币20766.41元，并由吉林银行股份有限公司于2020年6月4日向原告出具《赔款收据及权益转让书》，同意将包括本案债权在内的其对借款人《借款合同》项下的全部权益转让给原告。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的个人网络贷款借款合同打印件一份、个人借款合同信用保险保险单打印件一份、理赔数据明细表一份、还款数据明细表一份、贷款放款凭证一份、赔款收据及权益转让书2张、授权委托函一份、营业执照复印件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，吉林银行股份有限公司在原告处投保了个人借款合同信用保险，以与原告订立保险合同的方式，由原告作为保证人为被告办理个人网络贷款提供担保，原告提供的借款合同、放款凭证以及《赔款收据及权益转让书》能够证明被告在吉林银行股份有限公司办理个人网络贷款的事实以及尚欠贷款本息金额，且能够证明原告已经按照保险合同的约定就拖欠贷款本息向银行履行了理赔义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，原告作为保证人在履行代偿义务后有权向被告行使追偿权，故对于原告主张的代偿款20766.41元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世相于本判决生效之日起10日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司代偿款人民币20766.41元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告徐世相承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙景坤人民陪审员  陶世英人民陪审员  史春萍二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初404号原告：王文胜，男，1966年3月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：于宝岩，男，1966年3月28日出生，汉族，住栖霞市。第三人：王洪强，男，1969年8月4日出生，汉族，住莱山区。原告王文胜与被告于宝岩、第三人王洪强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告于宝岩已于2020年4月27日去世，现原告仍将其作为被告诉至本院，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇二一年三月十日书记员 丁文才
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初991号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，住所地：河南省开封市杞县银河路南段路西。统一社会信用代码：91410200092889256J。法定代表人：李敏杰，该行行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行职工。代理权限：特别授权。被告：彭辉，男，1976年12月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：李娜，女，1978年6月29日生，汉族，住河南省杞县。被告：杨永义，女，1980年12月29日，汉族，住河南省杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告彭辉、李娜、杨永义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞县中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人于照旺到庭参加了诉讼，被告彭辉、李娜、杨永义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告彭辉于2019年5月15日签订的借款合同（合同编号：2019E0504017130181）；二、被告彭辉偿还贷款本金10万元，并按合同约定支付相应的利息、罚息；三、判令被告李娜、杨永义对上诉诉讼请求承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，原告与被告彭辉签订借款合同，约定原告向被告彭辉发放贷款10万元，贷款利率为年利率12%，贷款期限为2019年5月15日至2022年5月14日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李娜、杨永义签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019E0504017130181-1），约定被告李娜、杨永义对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年5月16日向被告如约发放贷款10万元，被告从2020年3月1日开始未能按照约定偿还当期应还利息，三被告已经违约，应承担违约责任。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。彭辉、李娜、杨永义缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：被告彭辉、李娜系夫妻关系。2019年5月15日，原告与被告彭辉签订借款合同一份，合同约定原告向被告彭辉发放贷款10万元，贷款利率为年利率12%，贷款期限为2019年5月15日至2022年5月14日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，2019年5月15日，原告与被告李娜、杨永义签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019E0504017130181-1），约定被告李娜、杨永义对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年5月16日向被告发放贷款10万元，被告从2020年3月1日开始未能按照约定偿还当期应还利息。经原告催要，被告下欠借款本金10万元及利息、罚息。上述事实有原告的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款余额查询凭证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。本案三被告在合同履行期间未能按合同约定偿还利息，已构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。综上所述，对原告要求解除与被告彭辉签订的借款合同，偿还借款10万元及利息、罚息及被告李娜、杨永义承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百三十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告彭辉于2019年5月15日签订的借款合同（合同编号：2019E0504017130181）。二、被告彭辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款本金10万元及利息（按年利率12%计算，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）。三、被告李娜、杨永义对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭辉、李娜、杨永义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孟宪玮二〇二一年三月二十七日书记员  马艳英
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初877号 起诉人：郭开余，男，生于1974年5月25日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人郭开余提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权7,002.96元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1993年入职蓥峰公司。2016年10月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2002年1月至2003年12月的社会保险费用7,962.96元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用7,962.96元中，个人实际应当承担的社保费用为960元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用7,002.96元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额7,002.96元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案郭开余所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郭开余的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初19号 原告：王长猛，男，1967年08月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：余真清（曾用名：余正清），男，1966年09月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王长猛诉被告余真清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王长猛、被告余真清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王长猛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款5000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原告经人介绍与当时搭建脚手架工程的被告认识，后来原告与被告有搭建脚手架的业务往来。截止2018年9月16日被告共欠原告的水东2号地4-5号楼工人工资5000元，经原被告协商，被告于当日出具借条一份，后原告多次催要该款，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告余真清辩称，被告与原告没有直接联系也没有合同关系，是将工程承包给公司，原告是在其承包的工地做事，但是账应该跟公司老板算账的，因为原告是其一个亲戚的叔叔，当时一起吃饭，原告让其打5000元条子被告就给他打了，其实账目没有结算，这个5000元确实也没有付。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、欠条等证据，被告向本院提交了收条一份，领条两份，承包合同复印件一份，本院组织到庭当时人进行了证据交换及质证，对双方均无异议的证据，本院经审查后在卷佐证。对双方存在较大争议的证据，本院综合认证如下：庭审查明，原告自述工程量是12000元，已经收到7000元，剩5000元未收，与被告提供的两份领条数额一致，原告对被告提供的领条真实性提出异议，但是经本院通知逾期未向本院提交鉴定申请，应对视为原告对该两份领条的默认；被告庭审陈述工程账目尚未清算，其向原告出具欠条是因亲戚关系，但是从领条的时间为2018年9月15日，欠条的时间为2018年9月16日来看，明显存在不合理性，被告在前一天刚向原告支付款项，隔天又出具同样数额的欠条，不符合正常人的行为逻辑。综上，原告提供的证据存在一定的瑕疵，不能够真实的反应双方劳务合同的真实款项支付情况，对原告提供的欠条本院不予采信，对被告提供的收条与领条，应当由双方具体结算后综合再进行处理，该组证据在本案中不予认证。 被告提供的脚手架承包协议书，系复印件，且不完整，不符合证据的形式要件，对该份证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告承包有水东镇一处工地，该工程系分包而来，原告实际提供了被告承包工地的脚手架服务。原告提供脚手架搭建服务后，向被告索要劳务费用，双方对劳务费用并未进行具体的结算，2018年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠脚手架工人工资5000元，但是同时被告持有写有原告名字的领条两份，分别为7000元与5000元，双方因该款项产生争议，原告向被告索要无果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王长猛诉称被告余真清尚欠其脚手架工人工资5000元，并出具了欠条一份，但是被告余真清当庭提交了署有原告王长猛签名的领条两份，且该两份领条与原告自述的工程款数额一致，经本院释明，原告未在规定的时间内向本院提出鉴定申请，故原告提供的欠条即不足以证明原、被告之间工程欠款的具体事实。原告的诉讼请求证据不足，不能够成立，本院不予支持。因被告自认双方的总体工程量尚未结算清楚，故原告可与被告进行具体的结算后，就该结算结果另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王长猛的全部诉讼请求。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告王长猛负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合 本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异18号 案外人（申请人）胡耀，男，汉族，1991年9月12日出生，住抚顺市清原满族自治县清原镇歆海湖畔****楼****。 委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 申请执行人杜希望，女，汉族，1969年4月11日出生，住辽宁，住辽宁省抚顺市新抚区iv> 被执行人抚顺天禹房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺县汤图乡汤图村。 法定代表人曲昭奇，系该公司董事长。 在本院执行申请执行人杜希望与被执行人抚顺天禹房地产开发有限公司（以下简称天禹公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡耀对本院查封的坐落于辽宁省清原满族自治县清原镇榆树街歆海湖畔二期10号楼1单元601号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，申请人胡耀于2017年4月17日与第三人抚顺市天禹房地产开发有限公司（以下简称：第三人）签订了《商品房买卖合同》，同时交付了全部购房款447,200.00元人民币。第三人于2017年4月20日将申请人胡耀所购买的案涉房屋交付给申请人，随后申请人胡耀对涉案房屋进行装修，办理入住手续，并交纳了物业管理费、电梯使用费、预存电费、水费等，案涉房屋申请人胡耀一直居住至今。2020年8月，胡耀办理不动产权证时，得知案涉房屋已经被贵院作出（2020）辽0402执338号执行裁定书查封，导致申请人胡耀无法办理产权证。申请人认为在贵院查封涉案房屋之前，申请人胡耀已经与第三人签订了合法有效的书面买卖合同，交付了全部价款并实际居住至今，申请人胡耀具有足以排除他人执行案涉房屋的权利。 综上所述，申请人胡耀是案涉房屋的实际所有人，贵院将申请人胡耀的财产予以执行查封，明显错误。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《民事诉讼法》的规定，提出执行异议，请贵院依法解除对案涉房屋的查封，维护申请人胡耀的合法权益。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人杜希望与被执行人天禹公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0402民初223号民事调解书。调解书确定，天禹公司偿还杜希望借款本金2，760，000元及利息。因天禹公司未能履行上述给付义务，杜希望向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年5月9日作出（2020）辽0402执338号执行裁定书，依法查封了坐落于辽宁省××自治县清原××歆××小区××楼××单元××号房屋。案外人胡耀向本院提出执行异议并提供了商品房买卖合同、交费收据等证据。案外人胡耀提交的上述证据证明，胡耀与天禹公司于2017年4月17日签订商品房买卖合同并交付了相关费用。案外人胡耀已经实际入住该房屋。 本院认为，案外人胡耀提供的证据能够证明在本院查封诉争房屋之前就已支付全部购房款并合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。胡耀作为上述房产的权利人，享有足以排除执行的权利。因此，胡耀提出的执行异议理由成立，本院依法解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对落于辽宁省清原满族自治县清原镇歆海湖畔二期10号楼1单元601号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0682民初776号原告：什邡居安祥物业有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭雍城东路402号4幢营1-8号，统一社会信用代码91510682555754738C。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：陈华，男，该公司员工。被告：罗忠全，男，汉族，住四川省什邡市。被告：刘晓君，女，1978年10月14日出生，汉族，住四川省什邡市。原告什邡居安祥物业有限公司与被告罗忠全、刘晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告什邡居安祥物业有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告什邡居安祥物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告什邡居安祥物业有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二一年三月三十一日书记员  辛利娟
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初6193号 原告：山东兴润机械有限公司，住所地肥城市高新区工业三路北、金牛一路东。 法定代表人：卞现金，总经理。 委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。 被告：马庆勇，男，1974年8月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。 原告山东兴润机械有限公司（以下简称兴润机械公司）与被告马庆勇劳动争议一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪心刚，被告马庆勇及其委托诉讼代理人刘传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴润机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因其无故旷工给原告造成的100000元经济损失；2、依法判令被告返还原告应代扣个人负担部分的社保费50000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、原告已经充分举证证明了被告旷工行为给原告造成的经济损失。首先，关于被告的旷工事实，正是被告的无故旷工造成了原告延期交货被客户扣货款，二者之间具有明显的因果关系。其次，《工资支付暂行规定》以及《山东省企业工资支付规定》中规定了企业可以依照劳动合同约定要求员工赔偿因员工原因给企业造成的经济损失，但并没有排除法定赔偿,没有将赔偿限定在只有合同约定的情形，本案中被告无故旷工这种重大过错下给企业造成经济损失的，员工应当承担赔偿责任。2、关于原告要求被告返还个人应当承担的社会保险费50000元。首先，本项仲裁请求属于劳动争议范畴，属于劳动人事争议仲裁范围。根据有关劳动法律法规和司法解释的规定，劳动者请求用单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保障行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。但劳动者与用人单位之间因垫付社会保险费用而要求返还的纠纷，以及因社会保险不能补办补缴而要求赔偿损失的纠纷，应属于劳动争议，属于劳动人事争议仲裁范围。其次，从原告财务做的工资表、被告银行卡中工资发放流水以及原被告签订的补缴养老、医疗保险金的协议来看，原告向被告发放的工资中没有社保中扣除个人应当承担的部分，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十条的规定，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费用及失业保险费，职工应当缴纳的社保险费由用人单位代扣代缴。据此，依法应由职工缴纳的社会保险费应由劳动者本人负担。原告实际为被告垫付了本应当由被告承担的社保费中的个人应负担部分，有权要求被告返还。综上，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 马庆勇辩称，1、答辩人与被告兴润机械公司没有劳动合同关系。首先，答辩人于1997年1月招入原肥城市建筑安装工程有限公司工作，双方签有无固定期限劳动合同，该公司后更名为兴润建设集团有限公司，至2017年10月份止，答辩人的各项社会保险均由兴润建设集团公司缴纳。因此，答辩人与原兴润建设集团有限公司存有劳动合同关系。其次，答辩人自参加工作至今，始终被安排在兴润集团公司下属机械厂工作，该厂隶属兴润建设集团公司分公司，因该分厂不具备独立用工主体资格，故应由兴润集团公司承担用工主体责任。至2002年6月11日兴润机械公司成立至今，机械公司始终未予答辩人签订劳动合同，答辩人的工作岗位在原公司始终未发生变化，因此，答辩人认为与兴润机械公司没有劳动合同关系；2、原告兴润机械公司与答辩人之间从未签订劳动合同，双方之间的关系并不受劳动合同权利、义务条款的约束，因此，原告请求赔偿损失的请求于法无据；3、鉴于被告自认与答辩人于2017年10月起具有事实劳动合同关系，若该事实劳动关系被人民法院认定，答辩人请求兴润机械公司支付答辩人未签订劳动合同的双倍工资84000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年1月马庆勇经招工进入山东省肥城市建筑安装工程公司，在该单位下属分公司机械公司从事机械加工工作。山东省肥城市建筑安装工程公司改制后先后更名为肥城市建筑安装有限公司、山东兴润建设有限公司，最后名称变更为现在的兴润建设集团有限公司（以下简称兴润集团公司）。2002年机械公司迁址至肥城市，马庆勇随单位变更工作地点，但工作岗位未发生变化一直从事车工、模具维修。2002年6月11日兴润机械公司注册成立，之后马庆勇的工资一直由兴润机械公司发放，工作受兴润机械公司的管理和安排，马庆勇本人认可由兴润机械公司发放工资，双方一直未签订书面劳动合同。马庆勇在兴润机械公司一直工作至2020年1月22日春节放假，工作期间的工资都已经结清。2020年2月12日兴润机械公司复工生产后，马庆勇未再回单位继续出勤上班。兴润机械公司称马庆勇的工作岗位系车间关键技术岗位，由于马庆勇的旷工造成客户订单无法按时完成交货而被客户扣款，造成单位经济损失100000.00元，兴润机械公司认为该损失应由劳动者马庆勇承担赔偿责任，并提交其与德州齿轮有限公司、济南汇九齿轮有限公司的合同和扣款通知予以证明。 关于马庆勇个人应承担部分的社会保险费用，兴润机械公司称包括马庆勇在内的所有职工个人应承担部分的社会保险费一直都是由单位缴纳，未从职工个人工资中扣除，并提交2019年2月至2020年1月的工资单和2019年11月16日双方签订的《关于补交养老医疗保险金协议》，证明未扣除个人承担部分以及约定将保险金支付个人。 本院认为，关于兴润机械公司主张马庆勇赔偿损失100000.00元的诉讼请求，本案中马庆勇从事模具维修工作，兴润机械公司虽称其岗位属于车间关键技术岗位，但该岗位是否具有不可替代性，兴润机械公司并未举证证明马庆勇所在岗位的唯一性和不可替代性；根据兴润机械公司提交的两份合同和扣款通知显示，兴润机械公司是因延迟交货造成客户扣款，但该延迟交货的责任是多方面原因造成的，是否与马庆勇的旷工行为有直接因果关系以及是否应由马庆勇承担，兴润机械公司并未提交充分的证据予以证实。因此，对兴润机械公司主张由马庆勇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；关于兴润机械公司要求马庆勇返还个人应承担的社会保险费50000.00元的诉讼请求，兴润机械公司未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告山东兴润机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告山东兴润机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 陈维学 二〇二一年三月十五日 法官助理 邢全玲 书 记 员 李丰玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1747号原告：胡国平，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王新，男，1972年1月7日出生，汉族，住苏州市相城区，现住苏州市。被告：王志豪，男，1993年10月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区，现住苏州市。被告：严杏珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区，现住苏州市。第三人：苏州二月龙服装有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通畅路8号。法定代表人：严杏珍。原告胡国平诉被告王新、王志豪、严杏珍，第三人苏州二月龙服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告胡国平未按本院指定的交纳诉讼费期限交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 唐若娴二〇二一年三月三十日法官助理 潘李娜书 记 员 徐雯依
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民申3号 再审申请人（原审被告）：李开祥，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 再审被申请人（原审原告）：张天乐，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省辉县。 原审被告：熊王轩，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 原审被告：伍先海，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 再审申请人李开祥因与再审被申请人张天乐、原审被告熊王轩、伍先海劳务合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2021）皖1821民初372号民事判决，于2021年3月22日向本院申请再审。 李开祥申请再审请求：对郎溪县人民法院（2020）皖1821民初342号民事案件请求再审。事实与理由：张天乐因劳务合同纠纷一案于2020年3月向郎溪县人民法院起诉，要求熊王轩、伍先海、李开祥共同支付40000元工资，郎溪县人民法院支持了该诉请。李开祥认为，该事实未查明，张天乐已经承认收到李开祥20000元，并承诺不再要求李开祥承担责任，但判决书对此未载明，剥夺了李开祥的合法权利。张天乐诉请李开祥承担连带责任的诉请与事实不符，违反诚实信用，应予以驳回，特申请再审。 本院认为：两审终审制度是我们国家民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应在再提供特殊的救济途径。本案中，原审判决宣判后，双方均未提起上诉，应视为双方认可一审判决。李开祥在未提起上诉的情况下，上述判决已经于2020年7月28日生效，现生效已经超过6个月，其提出再审申请，超出法律规定的时限，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第两百零五条之规定，裁定如下： 驳回李开祥的再审申请。 审判长 乔 瑞 审判员 李大财 审判员 宣欢欢 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨玉琴
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执639号之一 申请执行人：唐海群，女，汉族，1983年8月27日出生，身份证住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈燕丹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：李金林，男，汉族，1972年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 申请执行人唐海群与被执行人李金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初642号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金5000000元（人民币，下同）及利息（以5000000元为基数，按照年贷款基准利率4.35%的标准，自2019年1月30日起计算至付清之日止）,本院于2020年2月5日依法受理,本案执行费为53449元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院依法轮候查封了被执行人名下位于广东省惠州××西区西南大道××号两处房产。经查，上述房产均由上海市第一中级人民法院予以处置，本院已致函该院参与分配。 二、本院依法扣划了被执行人李金林住房公积金账户存款93760.81元并已支付给了申请执行人。 三、本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，期限自2020年6月29日至2022年6月28日止，到期如需继续采取限制措施，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。 四、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提交可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月三日 书记员  陈小虎
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初18号原告：许留顺，男，1965年2月13日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告：郑云江，男，1968年3月12日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。原告许留顺与被告郑云江排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许留顺及其委托诉讼代理人陈刚伟，被告郑云江及其委托诉讼代理人王永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许留顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其栽种在原告宅基地上的4棵杨树移除并清除其倾倒的建筑垃圾；被告不得妨碍原告在涉案宅基地上建房。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系鄢陵县彭店乡霍刘庄村村民，原告于1995年4月12日依法取得第194号集体土地建设用地使用权证并获得涉案宅基地的使用权，该宅基地四至为东：路；西：荒地；南：路；北：路。被告郑云江家位于涉案宅基地的路北。郑云江为达到阻挠许留顺在案涉地块上建房的目的，以该地块为其场面地为由，于1997年前后私自在该地块上栽种4棵杨树。许留顺为在案涉地块上建房，多次要求郑云江移除树木，为此双方发生多次冲突。后郑云江在该地块上又倾倒大量建筑垃圾，进一步阻挠许留顺建房，致使原告许留顺自1995年取得使用权证至今长达25年未能在该宅基地上建成房屋。另郑云江以涉案土地为其场面地为由向人民法院提起行政诉讼，请求撤销许留顺对涉案土地合法取得的第194号集体土地建设用地使用证，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行终124号行政裁定书，裁定驳回郑云江起诉。被告郑云江在案涉土地上栽种树木及倾倒建筑垃圾阻挠许留顺建房的行为，严重损害了许留顺的合法权益。原告为此起诉。被告郑云江辩称：一、原告的诉状所述，原告起诉的是郑大江，与被告的实际使用名字郑云江不符，请求法庭予以审查被告的诉讼资格；二、原告的宅基地使用权证书并不能证明原告享有全部的用益物权，因为1、原告的土地使用证缺乏地籍档案，2、该证书涂改严重，3、没有对该处宅基地下灰钉。宅基地的使用范围不明。因为原告占用有多处宅基地，违法了国家一户一宅的规定。被告请求人民法院审理后告知原告通过行政机关对其确认具体权属后再行起诉。本案应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1995年4月12日，鄢陵县土地管理局将位于彭店镇刘庄村4组，占地面积16米×16米宅基地一处向原告许留顺发放集建（）字第194号集体土地建设用地使用证。在上述宅基地范围内，被告郑云江种植有4棵杨树，并倾倒大量建筑垃圾。2020年6月28日，被告郑云江向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，要求撤销许留顺持有的集建（）字第194号集体土地建设用地使用证。鄢陵县人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫1024行初15号行政判决书，判决撤销鄢陵县土地管理局向许留顺颁发的集建（）字第194号集体土地建设用地使用证。许留顺不服该判决并提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）豫10行终124号行政裁定书，裁定撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024行初15号行政判决；驳回郑云江的起诉。本院认为：原告许留顺持有鄢陵县土地管理局为其颁发的集体土地建设用地使用证，该使用证经行政诉讼审理，并未将该使用证予以撤销，故原告许留顺持有的该使用证合法有效，许留顺对案涉宅基地享有合法的使用权。被告郑云江在案涉宅基地上栽种有4棵杨树，并倾倒大量建筑垃圾，给原告许留顺在案涉宅基地上自建房屋形成了阻碍，造成了侵权的事实。原告许留顺要求被告郑云江移除上述4棵杨树、清除倾倒的建筑垃圾并不得妨碍原告在案涉宅基地上建房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（二）项、第三百六十二条、第一千一百六十七条之规定，判决如下：被告郑云江于本判决生效之日起十五日内移除在集建（）字第194号集体土地建设用地使用证载明的宅基地范围内栽种的4棵杨树及倾倒在上述宅基地范围内的建筑垃圾。被告郑云江不得妨碍原告许留顺在上述宅基地上建房。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑云江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二一年三月三日书记员 李贯宾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8487号原告：李松原，男，2002年10月11日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵锦霞（系原告之母），女，1971年9月17日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：唐晓兰，女，1983年1月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省简阳市。被告：烟台市芝罘区黄务街道黄务居民委员会，住所地山东省烟台市芝罘区黄务居委驻地。负责人：孙丕山，主任。委托诉讼代理人：王少磊，该居委会工作人员。原告李松原与被告唐晓兰、烟台市芝罘区黄务街道黄务居民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松原的委托诉讼代理人赵锦霞，被告烟台市芝罘区黄务街道黄务居民委员会的委托诉讼代理人王少磊到庭参加了诉讼。被告唐晓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李松原向本院提出诉讼请求：1.被告唐晓兰、烟台市芝罘区黄务街道黄务居民委员会各赔偿原告生活费14670.32元[（以2019年烟台市人均消费性支出31259元×3年+26731元/365天×47天）/2×30%]。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李松原系李青好之子，李青好于2017年8月24日下午在烟台市芝罘区水库溺水死亡，被告唐晓兰与李青好共同从事危险行为，在危险行为发生后没有及时救助李青好，应当对其没有救助及事前没有劝阻的行为承担相应的法律责任，被告烟台市芝罘区黄务街道黄务居民委员会（以下简称黄务居委会）在建设水库时没有同时建设安全保障设施、防护措施、警示设施及意外事故救助措施，其建设的三八水库致使李青好在水库边为狗洗澡时意外坠亡，其对李青好的死亡应当承担相应的安全保障义务。原告曾于2018年10月29日具状至本院要求两被告各自赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等，本院于2019年12月9日作出（2018）鲁0602民初11216号民事判决书。因该案中原告所主张的生活费12597元未予计算，故原告具状至本院。被告唐晓兰缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。被告黄务居委会辩称，1.李青好并非因落水死亡，是主动进水游泳，其单位作为三八水库的管理单位对此无法阻止，三八水库不属于侵权责任法规定的管理单位应尽到安全保障义务的公共场所，该水库系农业灌溉和防洪的公益性水库，并非以公众为对象进行商业经营的场所，也非供人游玩的场所。2.李青好作为完全民事行为能力人，应当预见该行为可能发生的后果，因下水导致溺水身亡的后果应由李青好自行承担，故其单位对李青好的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。3.事发时三八水库周围已经设置了警示标志，设置有铁丝等隔离措施，受害人自行下水游泳的行为与是否设置警示标志并无法律上的因果关系，故原告的诉请没有事实依据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认证的证据，本院确认事实如下：（一）赵锦霞与李青好于2001年8月17日登记结婚，后于2002年10月11日婚生一子即原告李松原。2017年8月24日下午，李青好与被告唐晓兰共同到烟台市芝罘区水库给被告唐晓兰饲养的狗洗澡，期间李青好自行下水游泳导致溺水死亡。另查明，三八水库位于烟台市芝罘区的交叉口以北200米，位于胜利南路东侧，该水库的所有人和管理人均为被告黄务居委会。（二）2018年10月29日，本案原告与其母赵锦霞作为原告。以本案两被告作为被告，诉至本院请求被告唐晓兰、黄务居委会各自赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计263403.30元。本院于2018年12月9日作出（2018）鲁0602民初11216号民事判决书认定：根据事发经过、李青好的死亡原因、双方的过错程度等因素，对李青好的死亡给其近亲属即原告赵锦霞、李松原造成的经济损失可酌情判令由被告黄务居委会承担10％的赔偿责任。遂判决：1.被告黄务居民委员会赔偿赵锦霞与原告李松原死亡赔偿金、丧葬费合计82801.10元。2.驳回赵锦霞、原告李松原的其他诉讼请求。赵锦霞与原告李松原不服该判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院，该院于2020年7月31日作出(2020)鲁06民终3333号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有户口本、结婚证等为证，还有原告与被告黄务居委会的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本院作出的（2018）鲁0602民初11216号民事判决书现已生效，其所确认的基本事实内容无需举证证明，本院依法予以确认。因已生效的（2018）鲁0602民初11216号民事判决书根据事发经过、李青好的死亡原因、双方的过错程度等因素，认定对李青好的死亡给其近亲属即原告赵锦霞、李松原造成的经济损失酌情由被告黄务居委会承担10％的赔偿责任，故本案中对李青好的死亡给其近亲属即原告李松原造成的生活费损失亦应酌情判令由被告黄务居委会承担10％的赔偿责任计4181.75元[（以2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元×3年+26731元/365天×47天）/2×10%]为宜。原告多诉部分的请求，本院不予支持。被告唐晓兰经本院合法传唤无正当理由未予到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告烟台市芝罘区黄务街道黄务居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松原被抚养人生活费4181.75元。二、驳回原告李松原的其他诉讼请求。如果被告烟台市芝罘区黄务街道黄务居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费534元，由原告李松原负担484元，由被告烟台市芝罘区黄务街道黄务居民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孔   佳人民陪审员 任 春 铭人民陪审员 牟 恕 娴二〇二一年三月九日书 记 员 于晨（代）
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初50号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人葛林，男，1976年10月24日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，自由职业，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。被告人葛林曾因嫖娼于2011年3月被宁国市公安局罚款人民币500元，曾因嫖娼于2011年4月被宁国市公安局罚款人民币500元。被告人葛林因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月16日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人葛林犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员袁平出庭支持公诉，被告人葛林到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年8月10日20时50分许，被告人葛林饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ1××××的小型轿车沿宁国市宁城南路由南往北方向行驶，行驶至宁城南路鸡山铁路桥路段时，被宁国市交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人葛林血液中乙醇酒精含量为234ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人葛林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人葛林具有坦白、自愿认罪认罚、血液酒精含量达234ｍｇ／100ｍｌ等量刑情节，建议判处葛林拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至9000元。公诉机关提交了人口基本信息、归案说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书等书证，证人徐某的证言，被告人葛林的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人葛林对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人葛林违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛林到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；另其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因嫖娼受到行政处罚，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 银 二〇二一年三月十五日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1075号原告：武鹏程，男，1984年2月19日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。（统一社会信用代码：9112000803062678Y）负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马延明，男，该公司职员。原告武鹏程与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告武鹏程的委托诉讼代理人田雪及被告人保天津分公司的委托诉讼代理人马延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失207200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，武鹏程变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失121800元、施救费1000元，合计122800元。事实与理由：2020年6月18日，原告为其所有的津ＤＢ××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2020年8月29日至2021年8月28日。2020年10月10日8时40分，原告驾驶被保险车辆自东向西行驶至天津市宝坻区西环南路与潮阳大道交口处，遇有王松岩驾驶津ＲＥ××××号越野车自南向北行驶至此，两车发生交通事故，致使被保险车辆受损。本次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。被保险车辆损失经天津市宝坻区人民法院委托鉴定机构确定为121800元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。人保天津分公司辩称，原告驾驶的车辆在我司投保了商业险，我司同意在合法合理范围内赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：津ＤＢ××××号宝马牌小型轿车登记在原告名下。2020年6月18日，天津天宝汽车销售服务有限公司为津ＤＢ××××号车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括责任限额为215612.80元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2020年8月29日0时起至2021年8月28日24时止，原告系被保险人。2020年10月10日8时40分许，原告驾驶津ＤＢ××××号车自东向西行驶至天津市宝坻区西环南路与潮阳大道交口处，适有王松岩驾驶津ＲＥ××××小型越野客车自南向北行驶至此，两车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤的事故后果。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第121510420201010055号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任，王松岩无责任。本院依被告申请，依法委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司（以下简称中慧鉴定公司）对津ＤＢ××××号车损失进行鉴定。中慧鉴定公司于2021年1月5日出具津中慧车鉴估字（2020）第133号《机动车鉴定评估报告》，确定评估对象事故车辆实际损失价值为121800元。津ＤＢ××××号车后被送至天津市鸿途顺泰汽车修理有限公司进行维修，原告支付修理费121800元。原告另向天津市鸿途顺泰汽车修理有限公司支付施救费1000元。本院认为，天津天宝汽车销售服务有限公司与被告于2020年6月18日订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效，原告作为被保险人，依法享有保险利益。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。中慧鉴定公司接受本院委托出具的鉴定报告程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院认定津ＤＢ××××号车损失为121800元。原告支付的施救费1000元系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告变更后的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告武鹏程经济损失122800元。（理赔款可直接汇入原告个人账户。户名：武鹏程；开户行：招商银行天津分行；账号：6225××××0878）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二一年三月四日书记员  李宜文附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初613号 申请人：扶顺，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：李萍，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人扶顺与被申请人李萍民间借贷纠纷一案，申请人扶顺于2021年3月10日向本院申请财产保全，以其名下的车牌号为川ＥＭ××××小型轿车一辆作为担保，请求对被申请人李萍银行存款、微信账户、支付宝账户内资金171290元进行冻结或查封、扣押被申请人李萍价值171290元的财产。 本院经审查认为，申请人扶顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、通过人民法院执行案件网络查控系统查询被申请人李萍的银行存款、支付宝账户、微信账户、不动产、车辆信息后，冻结、查封被申请人李萍银行存款、微信账户、支付宝账户、不动产、车辆价值171290元的财产，期限为一年。 二、查封申请人扶顺名下的车牌号为川ＥＭ××××小型轿车一辆，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小芹 二〇二一年三月十二日 书记员  张丽娜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 邝清梅、刘建星、陈焕兰、雷银娣、刘晨： 本院在执行申请执行人邝清梅被执行人刘建星、陈焕兰、雷银娣、刘晨借款合同纠纷一案【判决书案号：（2020）粤1803民初1770号，执行案号：（2020）粤1803执4660号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄顺冰、广州市白云区均禾街平沙村第五经济合作社： 关于申请执行人黄顺冰申请执行广州市白云区均禾街平沙村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执2181号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初804号 原告：罗清华，女，生于1978年11月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：吕玉文，男，生于1968年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，住重庆市万州区。 原告罗清华与被告吕玉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，原告罗清华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗清华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告罗清华撤回起诉。 案件受理费减半收取359元，由原告罗清华负担。 审判员  何宾 二〇二一年三月二十九日 书记员  王坤
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2623民初144号 原告：滕龙友，男，1981年4月11日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。 被告：聂川贵，男，1989年12月7日出生，住云南省西畴县。 原告滕龙友与被告聂川贵合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕龙友到庭参加诉讼，被告聂川贵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕龙友向本院提出诉讼请求：判令聂川贵退还我购车款10000元。事实和理由：2017年底，我向聂川贵购买云Ｈ×××××号大型货车，总价款为116000元，我因暂时无力全额支付，当时仅支付给其购车款56000元；购车一个月后，因我没有支付尚欠的车款60000元，我便将车退还给聂川贵，其同意退还我购车款13000元，并出具欠条交我收执，约定于2018年7月30日前付清此款，期限届至后，经我多次催要，其仅退还我3000元，剩余10000元至今未付。 聂川贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 滕龙友为证明其诉讼主张向本院提交欠条1份，证明聂川贵还应退还其购车款10000元的事实。本院认为，滕龙友提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年底，滕龙友向聂川贵购买云Ｈ×××××号大型货车一辆，总价款为116000元，滕龙友于车辆交付时支付购车款56000元；购车一个月后，滕龙友将车辆退还聂川贵，双方协商由聂川贵退还滕龙友购车款13000元即可，聂川贵遂出具欠条一张交滕龙友收执，约定于2018年7月30日前付清此款；期限届至后，经滕龙友多次催要，聂川贵仅退还3000元购车款，剩余10000元至今未付，故滕龙友诉至本院要求解决。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经审理查明属合同纠纷，本院将予以变更。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，滕龙友已将所购车辆退还聂川贵，聂川贵应按约定将13000元购车款全额退还滕龙友。聂川贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由聂川贵退还滕龙友购车款10000元，限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聂川贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨自红 二〇二一年三月十日 书记员  徐婷婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执294号 申请执行人：宣汉县人民法院。 被执行人：邹雪丰，男，生于1995年12月28日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722刑初44号刑事判决书，被执行人邹雪丰应缴纳罚金2000元。因被执行人邹雪丰至今未履行判决书确定的义务。本院于2021年3月8日立案执行。 在执行中经对被执行人邹雪丰的银行存款、网络资金、不动产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。本院已将被执行人邹雪丰纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 被执行人邹雪丰暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康丕均 审判员  张义海 审判员  侯 骏 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 兴
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执979号之二被执行人：王兴容，女，汉族，1975年08月16日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴容在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币702.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月二十四日书记员 李云宏
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1029号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地：岳池县九龙镇广岳大道一段66-82号，统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘哿，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾英，四川丘山律师事务所律师。 被告：阳兴明，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：孔利华，女，1963年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司与被告阳兴明、孔利华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川岳池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾英到庭参加诉讼。经合法传唤，被告阳兴明、孔利华未到庭。本案现已审理终结。 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金150000元及利息（含罚息、复利），截止2021年3月29日利息为24329.03元，在此以后的利息按合同约定至本息付清为止，息随本清。2、依法判令原告对被告所提供的登记在阳兴明名下的抵押物【位于岳池县××镇××路街××号住宅（房权证为岳池县房权证岳字第0××9号，土地证为岳国用（2006）第2××8号）】在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因缺少养殖资金，于2015年4月15日向原告申请借款200000元。原、被告于2015年4月15日签订了《个人借款合同》，借款期限自2015年4月15日起至2018年4月14日止，利息按季结息。原、被告于2015年4月15日也签订了《抵押合同》，被告自愿用位于岳池县××镇××路街××号住宅（房权证为岳池县房权证岳字第0××9号，土地证为岳国用（2006）第2××8号）为本次借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记。因被告无法按时归还，被告于2018年4月13日申请展期，原、被告签订了《借款展期协议》，约定展期至2019年10月10日。借款到期后经原告多次催收，未果。截至2021年3月29日，被告尚有150000元本金和24329.03元利息逾期未还。为了维护原告的合法权益，特依法具书向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告阳兴明、孔利华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的原告身份信息、被告身份及婚姻信息、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押担保承诺书》、《抵押合同》、抵押物《房权证》、《土地证》、《抵押权证》、《抵押物品清单》、《借款展期申请书》、《借款抵押展期承诺书》、《借款展期协议》、《贷款业务系统还款查询清单》、《委托代理合同》、律师代理费发票。上列证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告以养殖缺乏部分资金为由，向原告原中和信用社申请借款。2015年4月15日，原告原中和信用社与二被告签订《个人借款合同》。该合同约定，借款金额为200000元；借期为2015年4月15日至2018年4月14日；贷款利率为浮动利率；结息为按季结息；该合同还约定，原告为实现债权实际产生的包括律师费在内的一切费用由被告承担。该合同还约定了其他事项。同日，双方签订《抵押合同》，该《抵押合同》约定，被告以阳兴明所有的位于岳池县××镇××路街××号（房屋产权证号：岳字第0××9号、土地证号：国用［2006］第2268号）为前述借款进行抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告原中和信用社向被告阳兴明支付了出借款200000元。经被告申请，原告原中和信用社同意借款展期，并于2018年10月13日签订《借款展期协议》该合同约定展期至2019年10月10日止。截至2021年3月29日，被告尚有150000元本金未偿还、利息24329.03元未支付。原告为实现债权，产生本案律师代理费5000元。 同时查明，2019年8月23日，岳池县农村信用合作联社通过改制成立四川岳池农村商业银行股份有限公司。二被告在本案借款发生时系夫妻关系。 本院认为，原告原中和信用社与被告自愿签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，上列合同合法、有效，对合同双方均具有法律约束力。被告应按照合同约定履行还本付息的义务。案涉担保物进行了抵押登记，原告对案涉担保物依法享有优先受偿权。原告诉请要求被告支付其实现债权产生的律师费符合案涉合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳兴明、孔利华在本判决生效后十日内偿还原告四川岳池农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元并支付至2021年3月29日止的利息24，329.03元，2021年3月30日起的利息按照合同约定的计息方式计付息至付清借款时止； 二、原告四川岳池农村商业银行股份有限公司对案涉抵押物、登记在被告阳兴明名下的位于岳池县××镇××路街××号（房屋产权证号：岳字第0××9号、土地证号：国用［2006］第2268号）享有优先受偿权； 三、被告阳兴明、孔利华在本判决生效后十日内支付原告四川岳池农村商业银行股份有限公司律师代理费5,000元。 本案案件受理费2,315元，由被告阳兴明、孔利华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 霉 二〇二一年三月三十日 书记员 贾滨菡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初794号原告：科左后旗添翼物业有限公司法定代表人：邢占军职务经理住所地：科左后旗金宝屯镇被告：李明明，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左后旗添翼物业有限公司诉被告李明明物业服务合同纠纷一案中，原告科左后旗添翼物业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗添翼物业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗添翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告科左后旗添翼物业有限公司撤回起诉减半收取25元，由原告负担。审判员 何 炜二〇二一年三月十日书记员 孙佳丽
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9005执253号申请执行人：刘国安，男。被执行人：时国林，男。本院在执行申请执行人刘国安与被执行人时国林机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)鄂9005执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二一年三月三十一日书记员  李 成
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督893号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：郭志强，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省济源市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年2月3日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为：62×××00。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月15日，已发生欠款本息等费用共计人民币37534元，其中本金22885.09元、利息10775.33元、违约金3873.58元。申请人已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月15日欠款33660.42元（未主张违约金），之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金22885.09元、利息10775.33元，合计33660.42元[暂计算至2020年11月15日，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》结算至清偿之日止]。申请费215元，由被申请人郭志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月三十一日书记员  刘宏龙
西安铁路运输法院           民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2021）陕7102民初91号                         当           事           人                   原           告                   原告：陈蓓。           委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。           委托诉讼代理人：张烨旸，陕西启坤律师事务所律师。                         被           告                   被告一：刘江伟。           被告二：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。           负责人：张利军，该公司总经理。            委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。           委托诉讼代理人：赵一鸣，河南洛神律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费 3803.05 元、住院伙食补助费 500 元、营养费 1200 元、护理费 3000 元、误工费 3000 元、交通费 300 元， 以上共计 11 803.05 元；2.判令被告承担本案诉讼费用。                                   事实           与理由                   2020年4月2日6时30分许，被告一驾驶豫CXXXXX号小型客车沿西安市大寨路由西向东行驶至大寨路昆明池路与经十三路段宏府麒麟山人行横道线时，与沿人行横道线由北向南横过道路的行人原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。豫CXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计8903.05元，此款应由被告二在保险限额内承担赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费6569.51 元，由被告二直接支付被告一。                                             赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   3803.05 元（医疗费票据总金额为10 372.56 元，其中原告支付3803.05 元，被告一支付 6569.51 元）                         2.住院伙           食补助费                   500元（原告住院5天，按100元/天的标准计算）                         3.营养费                   900元（酌定其营养期为30天，按30元/天计算）                         4.护理费                   1500元（参考原告伤情，酌定其护理期为15天，按其请求的100元/天计算）                         5.误工费                    2000元（参考原告伤情，酌定其误工期为20天，按其请求的100元/天计算）                         6.交通费                   200元（酌定）                                           合  计                   8903.05元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：           一、被告二中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈蓓医疗费 3803.05元、住院伙食补助费500元、营养费900元、护理费1500元、误工费2000元、交通费200元，共计8903.05元；           二、被告二中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一刘江伟垫付的医疗费6569.51元；           三、驳回原告陈蓓的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费46元，由被告一刘江伟负担，因原告陈蓓已预交，故被告一刘江伟应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈蓓。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                         审判员 王敬锋                               二〇二一年三月三十一日                               书记员 杨婷                                                                  1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4393号原告：刘秀云，女，1963年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告：曹海强，男，1987年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告：曹玲玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住住河北省唐山市玉田县。共同委托诉讼代理人：胡宝强，男，法律工作者。被告：刘艳明，男，1979年6月27日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：天津一号物流有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园荣晟广场**楼706-49。法定代表人：侯红玲，总经理。被告：刘红民，男，1977年1月6日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女。被告：中顺汽车服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**中华大街**泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608/div>法定代表人：吕俊浩，总经理。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。原告刘秀云、曹海强、曹玲玲诉被告刘艳明、天津一号物流有限公司、刘红民、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告刘秀云、曹海强、曹玲玲于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘秀云、曹海强、曹玲玲撤回起诉。案件受理费减半收取2392.5元，由刘秀云、曹海强、曹玲玲负担。审判员  姜传明二〇二一年三月十六日书记员  李 楠