山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初617号原告：王振新，男，1963年2月7日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。被告：邹城市香城镇詹邱村村民委员会，住所：邹城市。委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄鹏，山东太阳石律师事务所律师。原告王振新与被告邹城市香城镇詹邱村村民委员会（以下简称“詹邱村委会”）确认合同无效纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告王振新，被告詹邱村委会法定代表人詹广刚、委托诉讼代理人孙卫民、娄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告签订的土地租赁合同无效；2、请求法院依法判决被告将涉案土地恢复原状；3、请求法院依法判决被告赔偿原告农田复垦费180000元；4、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是山东省济宁市邹城市香城镇詹邱村村民，在本村拥有合法承包地系基本农田。原告将其在香城镇京台高速公路以东、东外环以东、临河路以北的基本农田出租给被告。但被告明知第三人将改变土地性质在涉案土地上建设厂房仍然将土地转租给本案第三人。根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，变更土地用途应当办理农用地转用审批手续。被告未经原告同意擅自转租土地且现第三人未经相关政府审批擅自改变土地性质，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，该租赁合同应认定为无效。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请求依法判决。被告詹邱村委会辩称：根据本案事实和我国相关法律规定，被答辩人诉请求毫无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。一、被答辩人不是本案涉案土地的承包经营权人，答辩人与被答辩人从未签订过任何土地租赁承包合同，答辩人主张解除“原被告签订的土地租赁合同”，“将涉案土地恢复原状”毫无事实依据，应判令驳回其诉讼请求。1、答辩人从未与被答辩人签订过任何土地租赁合同，被答辩人主张解除“租赁合同”毫无事实依据。2、被答辩人不是本案诉争土地的承包经营权人，答辩人从未与被答辩人签订过任何土地承包经营或租赁合同，答辩人也没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。依据我国《农村土地承包法》第22、23、24条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同；承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包权。”“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，即只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权，被答辩人既没有争议地块的土地承包合同，也没有此地块土地承包经营权证书，不能证明其对诉争土地享有承包经营权，据此被答辩人主张“将涉案土地恢复原状”没有任何事实依据和证据支持。我国《土地管理法》第11条规定：“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”，即答辩人对本村集体所有的土地依法享有管理、使用、收益的权力。自2012年起，答辩人为搞活乡村经济，提高本村集体成员收入，改善农民生活，将部分本村集体所有的部分土地采用“承包、租赁”的方式交付给第三方使用，并签订了书面合同，合同约定承包期为30年，第三方每年向答辩人交纳承包使用费1000元/亩，每三年调整上浮一次承包费，调整上浮的幅度为前一个三年基数的5%。答辩人在收到第三方支付的承包使用费后，于每年年底或下年年初全部足额支付给本村村民，被答辩人自2013年至今一直按年度领取该费用，且从2013年至今未对此提出过任何异议。因此、被答辩人主张毫无事实和法律依据，不应得到法庭支持，应予驳回。二、被答辩人不是适格主体，其无权向答辩人主张支付所谓的“农田复垦费180000元”。依据我国《土地管理法》、国务院《土地复垦条例》、国土资源部《土地复垦条例实施办法》，土地复垦费是指有关企业和个人为履行土地复垦义务，在自行没有条件复垦或者复垦没有达到规定要求时，向当地政府或土地行政主管部门缴纳的进行土地复垦的费用。土地复垦费为行政性收费，由复垦义务人交纳，县级以上国土资源主管部门监管，专户储存专款使用。被答辩人根本不是其所谓的“农田复垦费”适格主体，其主张毫无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依据我国《土地管理法》、《农村土地承包法》、国务院《土地复垦条例》、国土资源部《土地复垦条例实施办法》等相关规定，被答辩人的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告王振新为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明：原告为本村村民，合法承包涉案承包地。证据2、村委会证明一份（原件及复印件），证明：涉案土地是由村委会分配给原告，该土地已被村委会以租代征。证据3、承包地现状照片两张，证明：原告承包地已被非法圈占，涉案承包地土地性质已经改变，原种植条件一并改变。被告詹邱村委会质证意见为：对证据1没有异议，但不能证明原告合法承包涉案土地。对证据2，原件及复印件一致。对于证据来源村委会不知道，按照证据形式村委开具证明必须有相应的经办人签字才能证明,上面加盖的公章只能显示一半，另外一半没有字，同时根据该证明可以看出，原告原来的土地已经进行了置换，相应的费用已经明确后续递增。因此，对于置换问题并不损害原告的合法权益，同时根据原告所领取的实际费用，也可以看出被告对涉案土地的流转是合法的，也是所涉及的村民一致同意的。对证据3，是以前的照片，不是现在的照片，目前已经建设了相应的厂房，租赁费用一直给了相应的村民。被告詹邱村委会为证明自己的答辩，向本院提交证据如下：证据1、土地租赁使用协议书2份，土地使用合同2份，共10页。证明内容及目的：邹城市香城镇詹邱村村民委员会为发展农村经济、增加农民收入分别于2013年9月26日与山东圣地源农牧发展有限公司，《土地租赁使用协议书》；2013年6月10日与山东汤记食品有限公司，《土地租赁使用协议书》；2012年7月10日与邹城市香城德阳枣业有限公司，签订《土地使用合同书》；2012年6月1日与山东圣地源农牧发展有限公司，签订《土地使用合同书》；将本村集体所有土地租赁给上述企业用于生产经营使用，用地企业每亩/年向詹邱村村民委员会交纳土地使用金1000元整，每三年在1000元的基础上上浮5%的事实。证据2、詹邱村村民委员2019年“企业、修路租占农户土地租金发放花名单”一份。证明内容及目的：证明2019年詹邱村村民委员向本案原告王振新发放补助款3570元，载明：土地面积3.4亩，每亩1050元，领取人是王振新，发放账号：908060400010104380940的事实。证据3、詹邱村村民委员会2020年“总付款发放花名册（信用社）”一份。证明内容及目的：证明2020年詹邱村村民委员拟向王振新之子王振新发放补助款3570元的事实。原告质证意见为：对于证据1真实性、合法性、关联性均不认可，原告涉案土地应该和原告签订租赁合同，而不能和第三人签订合同。对证据2真实性认可，合法性不认可，账户发放不是这个账户。对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，此证据与本案无关。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，但三份证据均不能证实原告的证明目的，对原告提交的证据不予采信。对被告提交的证据，真实性本院予以确认。经审理查明，原告王振新系邹城市香城镇詹邱村村民。被告詹邱村委会在2011年因修村北至邹王公路段生产路，占用原告的基本农田2.17亩，村委会使用村集体机动农田（村西大寨田，位于，东外环东）3.4亩对占用原告的基本农田进行了补偿。2012年-2013年，詹邱村委会与山东圣地源农牧发展有限公司、山东汤计食品有限公司、邹城市得阳枣业有限公司等企业分别签订《土地租赁使用协议书》、《土地使用合同书》等协议，将本村部分集体所有土地合计138亩采用“承包、租赁”的方式交给等企业进行生产经营，约定承包期限30年，用地企业每亩每年向詹邱村委员会交纳土地使用金1000元整，租金每三年在1000元的基础上上浮5%。后用地企业按协议每年向詹邱村委会支付土地使用费，詹邱村委会于每年年底或下年年初将土地使用费支付给土地被占用的相关村民。另查，对案涉争议土地，原告王振新未与被告詹邱村委会签订土地承包经营合同，未取得案涉土地的承包经营权证。本院认为，本案案由为确认合同无效纠纷，本案涉及的合同是被告詹邱村委会与山东圣地源农牧发展有限公司、山东汤计食品有限公司、邹城市得阳枣业有限公司等企业签订的租用地合同，原告王振新并不是案涉合同的相对方，根据合同的相对性原理，原告无权对相关合同的效力问题以及所涉合同的具体权利义务提出单独诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告对本案案涉合同不具有直接利害关系，不享有诉权，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚瑟二〇二一年三月十九日法官助理时磊书记员孟飞