广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1676号原告：广州奥赛货运代理有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街穗石村大街5号。法定代表人：陈世景，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄志东，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈伟山，男，1983年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钱杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩儿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州奥赛货运代理有限公司（以下简称奥赛货运公司）与被告陈伟山劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州奥赛货运代理有限公司的委托诉讼代理人黄志东，被告陈伟山的委托诉讼代理人陈倩儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州奥赛货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2020年9月1日至10月2日的工资7655.17元；2.判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额41521.62元；3.判令被告承担本案诉讼费用及仲裁费用。事实与理由：一、被告是原告的股东之一，持有原告10%的股权，被告是以原告股东的身份经营大学城分部，其与原告之间不存在劳动关系。2019年8月7日，被告与卢欣、陈世景及陈子舜经协商达成一致并签订广州奥赛货运代理有限公司股东协议，决定被告与卢欣入股原告公司，成为原告公司的股东，被告与卢欣负责经营大学城分部，陈世景及陈子舜负责海珠分部，四个股东每人每月预支3000元分红，待年终公司如果有盈利再进行结算，由于被告及卢欣称他们刚开始经营大学城分部，支出比较大，还需要还个人贷款，经与陈世景及陈子舜协商一致，每个月多预支3000元分红给被告及卢欣，因此，原告每个月支付给被告的款项实际是股东预支分红，而不是工资。二、大学城分部由被告与卢欣以股东身份进行经营管理。2019年8月7日，被告与卢欣入股原告公司，其后大学城分部一直由被告与卢欣自主经营管理，大学城分部的人员招聘及工资发放由被告和卢欣决定，大学城分部员工及客户都称被告为老板，在对外事务上，也是由被告对外代表大学城分部，包括向政府有关部门上交有关报表及接受行政处罚等。三、被告于2020年10月2日离开大学城分部是由于其经营管理不善而自行放弃经营，而不是与原告之间存在劳动纠纷。被告在微信聊天记录中多次承认其对大学城分部经营管理不善，并曾要求原告的另一股东陈世景将被告入股原告公司的股权转让款返还给被告作为其离开大学城分部的条件，在试图要回其入股原告公司的股权转让款无果后于2020年10月2日自行放弃经营并离开大学城分部，随后提起劳动仲裁索赔以达到其要回股权转让款的目的。综上所述，被告是原告的股东之一，大学城分部一直由被告与卢欣自主经营管理，其离开大学城分部是由于其经营管理不善而自行放弃经营，被告与原告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付2019年9月1日至10月2日的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告特此向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。陈伟山辩称：一、奥赛货运公司企图以股东合作的身份混淆与陈伟山之间的劳动合同关系，实属无稽之谈，严重损害了陈伟山作为劳动者的合法权益。陈伟山在起诉状中所声称的每月支付给陈伟山的费用为股东分红，既无任何证据支持，且明显有违常理。公司股东分红理应是与公司的利润营收挂钩，奥赛货运公司谎称的分红预支付的形式并无任何书面文件记载，且未见各投资人形成任何一致决议，可见，奥赛货运公司以股东分红款为由而拒绝承认工资支付的有关说法简直是一派胡言。同时，陈伟山的工资是由公司股东之一的银行账号转账的，其附言已经清晰列明所转账的款项为工资，在奥赛货运公司提交的证据第27页的证据中有关截图（附言也著名转款是工资）已显示奥赛货运公司是清楚知悉其每个月向陈伟山所支付的为工资，且没有提出任何异议，这足以证明奥赛货运公司认可与陈伟山之间的劳动关系，且会每月安排支付上个月的工资。二、奥赛货运公司未与陈伟山签定劳动合同的事实明确，且从陈伟山提供的工资流水及社保缴纳记录可见双方之间存在明确的劳动关系，因此陈伟山所主张的未签订劳动合同的双倍工资也理应获支持。从陈伟山提供的证据一、证据三、及证据四已可证明奥赛货运公司与陈伟山之间存在劳动关系，且有关事实也已获得番禺区劳动人事争议仲裁委员会于仲裁裁决书中予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的有关规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，奥赛货运公司自始没有提供与陈伟山所签订的劳动合同，应依法承担未签订劳动合同的二倍工资差额。三、陈伟山下班当天即为法定节假日，根本不存在奥赛货运公司所称的擅自离职的问题，后陈伟山多次与奥赛货运公司沟通要求与奥赛货运公司签署劳动合同并要求其支付加班工资未果时才遭到解雇，奥赛货运公司本身存在违法解除劳动关系。陈伟山于奥赛货运公司处工作至2020年10月2日，期间陈伟山多次向公司反馈有关加班时长过长、工作量过大的问题，但公司均不予理会，且未按双方约定如期支付陈伟山的工资，也未按法律强制性规定为陈伟山缴付社会保险，更是通过员工资费缴纳社保的方式进行敛财，正是陈伟山知道奥赛货运公司存在的种种问题后，多次向其提出异议，异议协商无果后，奥赛货运公司即将陈伟山解雇，实属违法解除劳动关系。综上，陈伟山与奥赛货运公司之间存在劳动关系，但奥赛货运公司未有依法与陈伟山签订劳动合同，且未如期支付工资，更在劳动关系存续期间违法解除与陈伟山之间的劳动关系。为了维护陈伟山的合法权益，现根据《劳动合同法》及《劳动法》的有关规定，恳请贵院依法驳回奥赛货运公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年8月1日陈伟山与陈世景、陈子舜、卢欣签订《广州奥斯货运代理有限公司股东协议》。约定陈伟山以现金方式出资，计缴注册资本13万元，持有公司10%股权，占分红股10%。2.2020年11月23日陈伟山就本案诉争的2020年9月1日至10月2日期间的工资、解除劳动合同经济补偿金、2019年9月1日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额诉至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会，该会作出穗番劳人仲案[2021]754号仲裁裁决书，裁决由广州奥赛货运代理有限公司支付陈伟山2020年9月1日至10月2日的工资7655.17元及支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额41521.62元。广州奥赛货运代理有限公司不服向本院提起诉讼。3.双方庭审中确认陈伟山收到了奥赛货运公司通过陈子舜转账支付的57718.29元。其中2019年9月5840.50元、10月5932.50元、11月5770元、12月6485元、2020年1月4930元、2月-3月共7157元、4月5180元、5月5104.85元、6月5418.44元、7月5900元。交易附言为“*月份工资”。陈伟山主张转账的用途为支付工资，对此奥赛货运公司不予确认，主张是预支给陈伟山的分红。就陈伟山以外的股东经营期间的分红，奥赛货运公司未能提供证据，并陈述因公司并未实际盈利故未发放分红。4.陈伟山提供了广东省社会保险个人缴费证明、工作证、工作照片等证据，证实2019年8月开始已由奥赛货运公司为其缴交了社会保险，两者之间存在劳动关系。奥赛货运公司抗辩陈伟山是公司大学城分部的经营者和实际管理人；陈伟山主张其是接受奥赛货运公司统一管理的。本院认为：本案的争议焦点是陈伟山与广州奥赛货运代理有限公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，从双方主体来看，广州奥赛货运代理有限公司是依法成立的企业，符合劳动合同法规定的用工主体资格，陈伟山亦具备建立劳动关系的主体资格。从陈伟山接受陈子舜的转账记录以及转账附言、聊天记录可见，陈伟山从2019年8月起在广州奥赛货运代理有限公司从事公司安排的有报酬的劳动，并受广州奥赛货运代理有限公司管理，双方的关系符合劳动关系的本质特征。参照劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。虽广州奥赛货运代理有限公司抗辩称陈伟山是作为股东参与工作，但陈伟山作为股东与公司建立劳动关系并未违反法律规定，广州奥赛货运代理有限公司未能就工资的转账情况、社保的购买情况作出合理解释，本院对其抗辩不采信。另，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，现广州奥赛货运代理有限公司未能提供2020年9月1日至10月2日的工资支付证据，对陈伟山主张广州奥赛货运代理有限公司拖欠7655.17元工资的主张本院予以采信。经查明，双方未签订书面劳动合同，公司应向陈伟山支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。穗番劳人仲案[2021]754号仲裁裁决书认定2019年11月24日至2020年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额金额为41521.62元，对此陈伟山未提出异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、原告广州奥赛货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈伟山支付2020年9月1日至10月2日的工资7655.17元以及支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额41521.62元。二、驳回原告广州奥赛货运代理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州奥赛货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二一年三月二十五日书记员  蔡施敏