上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初421号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：王之璟，男。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：吴雅弟，男，1972年8月31日生，汉族，住上海市松江区。第三人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。主要负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告吴雅弟、第三人中国农业银行股份有限公司上海松江支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王之璟，被告吴雅弟，第三人的委托诉讼代理人王晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿担保代偿款本金人民币(以下同币种)8,187.68元;2判令被告支付上述代偿款的违约金(自垫付日期的次月1日起,分别以垫付款项1,374.72元、1,370.62元、1,366.51元、1,361.46元、1,359.24元和13,55.13元为基数,按合同载明的贷款利率水平上加收50%,即中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿代偿款之日止)。本案审理过程中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付上述代偿款的违约金(自垫付日期的次月1日起,分别以垫付款项1,374.72元、1,370.62元、1,366.51元、1,361.46元、1,359.24元和1,355.13元为基数,按合同载明的贷款利率水平上加收50%,即中国人民银行贷款基准利率下浮15%后的1.5倍计算至实际清偿代偿款之日止)。事实和理由：被告因购买上海市松江区茸龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”),向第三人申请个人住房商业性贷款。2007年10月22日,被告与原告、第三人签订《个人住房抵押保证借款合同》,约定由第三人向被告提供贷款人民币20万元,同时约定原告为本合同项下个人住房商业性贷款被告应还未还的拖欠款项提供12期的连带保证责任。原告依约承担保证责任的,被告应归还原告代为还款的金额。逾期未归还，按合同载明贷款利率水平上加上50%的违约金率向原告支付违约金。2007年10月24日,第三人向被告发放了20万元借款。然因被告未按合同约定履行个人住房商业性贷款还款义务。经多次催告无效,第三人要求原告按照合同约定,依约向贷款银行代偿被告2017年的6期逾期贷款。原告已依约将履行保证责任金共计8,187.68元划至被告个人借款账户,并已全额用于偿还被告的6期逾期拖欠金额。随后,原告多次催告被告将原告代偿的资金返还原告,但被告始终未能履行。遂涉诉。被告辩称，对于原告主张的代偿本金的计算方式无异议，但因为被告此前也有过逾期还款情况，有时会通过现金存款至被告工作人员账户等方式进行还款，故原告诉请主张的款项是否还清需要核实，如确实未还，则同意清偿。对于双方合同中约定的违约金条款无意见，但即便被告确有上述代偿款项未支付，2017年的逾期原告至今才起诉，故不同意支付违约金。第三人陈述，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，2007年10月22日，被告(借款人、抵押人甲方)、第三人(贷款人、抵押权人、乙方)、原告(保证担保人、丙方)与案外人上海松江区新城东部房地产开发有限公司签订《个人住房抵押保证借款合同》，约定就涉案房屋被告借款20万元，借款期限自2007年10月23日起至2022年10月22日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮15%。合同第十六条保证责任约定，丙方为甲方的个人商业性贷款向乙方承担约定的保证责任，……在丙方的保证期间内，若甲方未按借款合同约定履行还款义务，乙方有权要求丙方承担代为还款的保证责任……丙方为甲方承担保证责任之后，享有向甲方的追偿权，甲方应当归还丙方按照本条本款为其履行保证责任的金额。甲方在丙方为其履行保证责任当月的最后一天结束前归还的，丙方不向甲方收取罚息；逾期未归还的，甲方应按照本合同载明的贷款利率水平上加收50%的违约金率向丙方支付违约金……。合同另对其他相关事项进行了约定。2017年5月22日，原告代被告垫付贷款1,374.72元。2017年6月21日，原告代被告垫付贷款1,370.62元。2017年7月20日，原告代被告垫付贷款1,366.51元。2017年8月15日，原告代被告垫付贷款1,361.46元。2017年9月22日，原告代被告垫付贷款1,359.24元。2017年10月21日，原告代被告垫付贷款1,355.13元。2020年6月5日，第三人向原告出具《履行个人住房贷款保证责任证明》一份，载明2017年4月起，被告未按约履行还款义务，第三人遂于2017年5月起向原告要求履行代为还款责任，垫付日期2017年5月至10月，金额合计8,187.68元。庭审中，被告称，2017年前也曾逾期还贷，原告也进行过垫付，原告垫付后，被告打款或现金存款给原告的催收员，一般逾期2个月原告就会催收。本院遂要求被告在指定期限内就以归还过涉案款项进行举证，然被告未能按期提交证据证明已履行支付义务。以上事实，个人住房抵押保证借款合同、付款凭证、履行个人住房贷款保证责任证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告、第三人与案外人签订的《个人住房抵押保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告偿还担保的贷款本息8,187.68元，且履行担保义务后，有权向被告追偿。现被告未提供证据证明已就前述款项履行了归还义务，因此，原告按约定行使追偿权要求被告归还代偿款项8,187.68元并支付违约金的诉请，于法有据，本院均予以支持。另，结合双方约定和现行规定，违约金应以具体款项代偿之日的次月起算至实际归还之日止，2019年8月19日之前标准应为中国人民银行贷款基准利率×85%×1.5倍，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)×85%×1.5倍计付]。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴雅弟于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款8,187.68元；二、被告吴雅弟于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司违约金[计算方式为：以1,374.72元为基数自2017年6月1日起算，以1,370.62元为基数自2017年7月1日起算，以1,366.51元为基数自2017年8月1日起算，以1,361.46元为基数自2017年9月1日起算，以1,359.24元为基数自2017年10月1日起算，以1,355.13元为基数自2017年11月1日起算,均计算至实际归还之日止，自上述起算日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率×85%×1.5倍计付，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)率×85%×1.5倍计付)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴雅弟负担(于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二一年三月一日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。