福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终539号 上诉人（原审原告）：三明市三元区白沙街道社区事务服务中心，住所地福建省三明市工业南路157号，统一社会信用代码123504034888673523。 负责人：郑招平，该中心主任。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华融（三明）物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路141号1幢一层，统一社会信用代码91350403397520927K。 法定代表人：郭春丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 上诉人三明市三元区白沙街道社区事务服务中心（以下简称白沙服务中心）因与被上诉人华融（三明）物业管理有限公司（以下简称华融物业公司）物权保护纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 白沙服务中心上诉请求：1.依法撤销福建省三明市三元区人民法院(2020)闽0403民初1788号民事裁定，并依法改判；2.一、二审诉讼费由华融物业公司承担。事实和理由：一审裁定适用的法律严重错误，依法应予撤销。一审法院认为“根据双方当事人的陈述及本院现场查看，案涉场地为消防通道（城市道路），根据《城市管理执法办法》第八条、中共中央国务院《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》《中华人民共和国消防法》第六十条、第七十条的规定，案涉争议属应当由其他机关处理的争议，应向有关机关申请解决，故依法应驳回白沙服务中心的起诉”系适用法律错误。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定；《物权法》第一百一十七条、第一百一十八条规定，“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。根据一审法院己查明事实，即1995年8月，三元区人民政府以元政[1995]综125号关于三明火车站广场综合治理实施方案，组建三明市火车站广场文明共建协调领导小组，下设三明火车站广场管理站，具体负责广场日常管理与协调，管理范围：东至火车站旅社门前、南至火车站桥头，西至火车站售票房向西50米、北至火车站候车室范围内的环境卫生、车辆停放、摆摊设点等由管理站全权负责管理。2019年2月，中共三明市三元区委机构编制委员会办公室下发关于三明火车站广场管理站相关职能划转的证明，该证明载明：因铁路部门将三明火车站更名为三元区站，三明火车站广场相应变更为三元区站广场，依据上级关于机构改革期间推进和规范事业单位调整有关文件精神，原三明火车站广场管理站更名为三明市三元区站广场服务中心，为三元区白沙街道下属事业单位白沙服务中心加挂牌子单位，承担原三明火车站广场管理的相关技术性、事务性、辅助性工作等。也就是说，白沙服务中心依法取得了火车站广场管理权。同时，一审法院也查明华融物业公司安装围栏、道闸的位置超出了其物业管理范畴，而在白沙服务中心的管理范围内。显然，华融物业公司的侵权事实清楚，没有争议。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，白沙服务中心以华融物业公司侵权，要求华融物业公司拆除有关围栏、恢复原状、排除障碍的诉讼请求，符合法律规定，属于人民法院管辖范围，理应予以支持。 华融物业公司书面答辩称，1.华融物业公司安装围栏、道闸的位置在红线范围内，是属于华融物业公司合法的消防通道范围，白沙服务中心不具有物权，其提起本案诉讼主体不适格。2.安装围栏、道闸的区域范围内目前使用人为环卫部门，白沙服务中心不是该区域的使用人不具有使用权，其作为本案的原告提起诉讼，主体不适格。3.即便认为华融物业公司安装的围栏、道闸战胜了公共道路，应当由城市管理执法部门对华融物业公司进行管理，白沙服务中心不具有管理权，不具有提起本案物权纠纷的主体资格。综上，白沙服务中心不具有物权、使用权、也不具有管理权，不具备诉讼主体资格且提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回其上诉。 白沙服务中心向一审法院起诉请求：1.判令华融物业公司立即停止对三元站广场的侵占，拆除在三元站广场上安装的围栏、道闸，恢复原样；2.由华融物业公司承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，根据双方当事人的陈述及该院现场查看，案涉场地为消防通道（城市道路），根据《城市管理执法办法》第八条、中共中央国务院《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》《中华人民共和国消防法》第六十条、第七十条的规定，案涉争议属应当由其他机关处理的争议，应向有关机关申请解决，故依法应驳回白沙服务中心的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回白沙服务中心的起诉。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第十六条就机关、团体、企业、事业等单位应当履行的消防安全职责作了明确规定，同时，《中华人民共和国消防法》第六十七条规定：“机关、团体、企业、事业等单位违反本法第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条第二款规定的，责令限期改正；逾期不改正的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分或者给予警告处罚。”一审庭审中，双方当事人均就案涉围栏、道闸安装在消防通道上这一事实作了确认，故一审法院依据相关法律规定，认定案涉争议属应当由其他机关处理的争议，应向有关机关申请解决，该认定有事实及法律依据。即便如白沙服务中心上诉所称，华融物业公司“安装围栏、道闸的位置超出了其物业管理范畴，而在白沙服务中心的管理范围内”，基于三元站广场所承载的旅客集散、候车、服务等功能，广场本身系重要的城市公共基础设施，属于城市市容管理的范畴，根据《城市市容和环境卫生管理条例（2011修订）》第四条关于“国务院城市建设行政主管部门主管全国城市市容和环境卫生工作。省、自治区人民政府城市建设行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作”的规定，白沙服务中心作为负有管理职能的单位，除应依授权对三元站广场进行日常管理与协调之外，如认为华融物业公司存在违法行为、影响了三元站广场的管理，依法亦应向城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位申请解决。 综上，白沙服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王瑞峰 审判员  吴江** 审判员  张文弟 二〇二一年三月十五日 书记员  张 婕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。