台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2814号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号。负责人：姚非非，该分行行长。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。被告：台州市强盛混凝土有限公司，住所地住浙江省台州市临海市杜桥镇小田村。法定代表人：莫林宝。委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。被告：莫灵娟，女，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：莫林宝，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：郑官顺，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区，现被羁押于贵州省白云监狱。原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行台州分行）与被告台州市强盛混凝土有限公司（以下简称强盛公司）、莫灵娟、莫林宝、郑官顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行台州分行的委托诉讼代理人金琴云及被告强盛公司的委托诉讼代理人胡克强、被告郑官顺均到庭参加诉讼，被告莫灵娟、莫林宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行台州分行向本院提出诉讼请求：一、被告强盛公司偿还给原告借款本金12624118.35元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月18日止为1978417.52元，自2020年6月19日起至实际归还之日止按合同约定利率计算）；二、被告莫灵娟、莫林宝、郑官顺对上述第一项债务承担连带责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将诉讼请求变更为：一、被告强盛公司偿还给原告借款本金12624118.35元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月18日止为1978417.52元，自2020年6月19日起至实际归还之日止按合同约定利率计算）；二、被告强盛公司承担原告为实现债权支付的律师代理费49800元、保全费5000元、评估费100800元；三、被告莫灵娟、莫林宝、郑官顺对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告强盛公司偿还给原告借款本金12624118.35元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月18日止为1978417.52元，自2020年6月19日起至实际归还之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费45000元；二、被告莫灵娟、莫林宝、郑官顺对上述第一项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告强盛公司签订编号为ＴＡ2016－3009《授信额度合同》，该合同约定原告为被告强盛公司提供授信贷款，授信额度敞口最高限额为2500万元整，授信有效期至2017年7月31日止；借款用途为经营周转。首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0－90%计息，具体以借款借据或其他债权凭证约定利率为准，若被告强盛公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息，以约定的结息方式，从逾期之日起按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还本付息方式为定期付息，到期还本；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若被告强盛公司未按约定履行对原告的支付和清偿义务，原告可提前收回未到期的全部借款本息，并要求保证人（抵押人）承担保证（抵押）责任。同日，原告分别与被告莫林宝、郑官顺、莫灵娟签订了两份《最高额保证合同》（合同编号分别为：×××Ｂ1、×××Ｂ2），上述两份合同约定由被告莫林宝、郑官顺、莫灵娟为原告与被告强盛公司于2016年8月1日至2017年7月31日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）作最高额连带责任保证，被担保的最高债权额为最高本金余额2500万元及其保证范围内的全部金额和费用。2014年5月8日，原告与被告莫灵娟签订了最高抵押合同（编号×××－Ａ），该合同约定由被告莫灵娟以其所有的坐落于台州市广场××路××号××号××室、202室房地产为原告与被告强盛公司于2014年5月8日至2022年5月7日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）作为最高额抵押担保，被担保的最高债权额为最高本金余额4914.9万元及担保范围内所有金额和费用。2014年5月9日，原告办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号台房他证字第1××7号、第14303658号。以上合同中提及的保证（担保）范围，包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。2016年8月9日，原告向被告强盛公司发放贷款1400万元，年利率6.1%，借款期限自2016年8月9日至2017年8月8日。贷款到期后，被告强盛公司无力归还。2019年5月31日，台州市椒江区人民法院受理了原告与被告莫灵娟的实现担保物权案件，案号为（2019）浙1002民特661号。同年7月24日，台州市椒江区人民法院受理了原告的执行申请，案号（2019）浙1002执3316号。台州市椒江区人民法院在执行过程中，二次拍卖、变卖被告莫灵娟名下位于台州市广场××路××号××号××室房地产，该抵押物均已流拍，并于2020年6月4日作出（2019）浙1002执3316号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。截止2020年6月18日，被告强盛公司尚欠原告借款本金12624118.35元，各项利息（包含罚息、复利）1978417.52元。原告诉至本院。原告为实现债权支付了律师代理费45000元。被告强盛公司辩称，被告强盛公司向原告借款1400万元，截至2020年6月18日尚欠借款本金12624118.35元属实。但本案借款实际使用人为郑官顺，并由莫灵娟房产提供抵押担保，所以法院应当恢复实现担保物权案件的执行。对该抵押房屋处分后无法清偿部分的债务，被告强盛公司愿意偿还。被告莫灵娟、莫林宝书面辩称，一、本案最高额保证合同约定的保证期限为二年，被担保的主债务于2017年7月31日到期，原告现于2020年6月提出要求被告莫灵娟、莫林宝承担担保责任已超过保证期限和诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告提出要求担保人对第一项诉讼请求中自2020年6月18日的利息、罚息、复利和自2020年6月19日期至贷款结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利以及增加诉讼请求中的评估费承担连带责任缺乏有效依据。1.即便主债务人强盛公司债务逾期，其应当承担对逾期支付利息承担罚息违约责任，对逾期利息罚息的复利计算约定因是格式合同加重债务人负担应为无效条款，担保人对该无效约定也不应承担担保责任。2.台州市椒江区人民法院生效的（2019）浙1002民特661号之一民事裁定书裁定，上述利息总计金额按照年利率24%计算所得金额为限，现原告诉讼请求中超出该限额，请求法院予以核实，对于超出部分不应支持。3.诉讼请求中关于评估费10万余元，是对莫灵娟抵押财产进行处分产生的评估费用，并非处理主债务人的财所产生的评估费用，原告要求担保人对此承担担保责任缺乏事实基础和合同、法律依据。三、本案存在恢复执行的条件，（2019）浙1002民特661号之一民事裁定书中涉及房产在执行过程中因二次拍卖、变卖抵押财产流拍而终结本次执行，是当时系疫情严重情况下所致。目前国内疫情已得到严格控制，影响拍卖、变卖抵押财产的客观原因已不存在，故不穷尽对抵押物的处置而要求担保人承担人保之责，且担保人也无其他财产，无利于债务的最终清偿。综上，本案担保人的保证期限和诉讼时效均已超过，保证人不应当承担担保责任；且原告提出的诉讼请求缺乏依据，即便存在应承担担保责任时，也应对原告缺乏事实和法律依据的请求不应予以支持。被告郑官顺辩称，与被告莫灵娟、莫林宝的答辩意见一致。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告莫灵娟、莫林宝送达。两被告未到庭应诉，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的授信额度合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、逾期本金及利息清单、金融送达地址确认书、房屋所有权证书及他项权证、（2019）浙1002民特661号之一民事裁定书、（2019）浙1002执3316号之二执行裁定书、浙江省增值税普通电子发票、代理合同，被告强盛公司、郑官顺对真实性无异议，能够证明被告强盛公司借款，由被告莫灵娟、莫林宝、郑官顺提供连带责任保证等相关事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，授信额度合同约定，被告强盛公司保证按时偿还贷款本息，按时承担合同项订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。最高额保证合同约定，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是由债务人提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他权利。主合同债权人放弃担保物权、担保无权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任，原告在合同项下的任何权利及其他行使均不受影响。本院认为，原告与被告强盛公司签订的授信额度合同、原告分别与被告莫林宝、莫灵娟、郑官顺签订的最高额保证合同、原告与被告莫灵娟签订的最高额抵押合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约发放了贷款，履行了付款义务。被告强盛公司在借款期限届满时未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案主要争议焦点为原告向被告莫灵娟、莫林宝、郑官顺主张权利的保证期间和诉讼时效是否已经超过？本院认为，本案借款期限于2017年8月8日届满，保证期间自借款期限届满之日起两年内，即于2019年8月8日保证期间届满。原告于2019年5月31日以被告莫灵娟作为被申请人向台州市椒江区人民法院提出实现担保物权的申请，应视为原告同时向被告强盛公司及保证人莫灵娟主张权利。保证债务的诉讼时效自债权人向保证人主张保证权利时起算，即自2019年5月31日起计算保证债务的诉讼时效。实现担保物权案件的审理过程及原告申请强制执行的行为均应认为原告向保证人莫灵娟主张保证责任，其诉讼时效持续中断。该执行程序于2020年6月4日裁定执行终结，故该保证责任的诉讼时效自2020年6月4日起重新计算。《最高人民关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款明确了连带债务诉讼时效中断事由具有涉他性，故原告申请实现担保物权，应视为原告同时向其他保证人莫林宝、郑官顺主张保证权利。根据以上分析，原告本次诉讼并未超过保证期间及诉讼时效。被告莫林宝、莫灵娟、郑官顺应当对被告强盛公司的本案债务提供最高额保证担保。被告莫灵娟、莫林宝辩称授信额度合同约定的对逾期利息计收罚息条款无效，本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）之规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故授信额度合同关于逾期利息按罚息利率计收复利，并未违反法律法规禁止行规定，应为有效。授信额度合同约定了利息、逾期利息、罚息、复利及律师代理费的承担，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。被告强盛公司、莫灵娟、莫林宝、郑官顺均辩称其承担责任以最高额抵押合同约定的抵押房产处分完毕为前提，但被告强盛公司作为主债务人，其理所应当承担还本付息之责任，最高额保证合同明确约定其要求保证人承担责任不以该笔贷款存在其他保证或抵押为前提，显然四被告该辩称缺乏依据，本院不予采纳。至于被告莫灵娟、莫林宝答辩意见中提及保全费及评估费，因原告在本案中未主张，本院对该问题不再进行分析。庭审中，原告自愿减少了部分诉讼请求，并未损害四被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告莫林宝、莫灵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市强盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金12624118.35元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月18日为1978417.52元，自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告广发银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费45000元（以上利息、罚息、复利及律师代理费的总和应当以年利率24%计算所得金额为限）。二、被告莫灵娟、莫林宝、郑官顺对被告台州市强盛混凝土有限公司的上述债务承担连带责任；被告莫灵娟、莫林宝、郑官顺在履行上述保证责任后，有权向被告台州市强盛混凝土有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54843元（已减半），被告台州市强盛混凝土有限公司、莫灵娟、莫林宝、郑官顺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二一年三月二十九日代书记员 管仕祺10-9-