苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4559号原告：许一，男，1983年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱程，江苏言灿律师事务所律师。被告：毛高华，男，1987年1月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：张海燕，女，1987年2月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告许一与被告毛高华、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因被告毛高华、张海燕下落不明依法采用公告方式送达起诉状副本、证据材料等，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许一及其委托诉讼代理人朱程到庭参加了诉讼，被告毛高华、张海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许一向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金151500元及利息（以151500元为基数自2019年9月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告毛高华因急需偿还其所欠青岛瑞祥天下融资租赁有限公司（下称瑞祥天下公司）借款，要求原告为其垫资清偿上述债务。为明确双方债权债务关系，被告毛高华向原告出具借条一份，借条明确约定被告毛高华向原告借款人民币151500元整，于2018年9月15日前全部还清。如逾期未归还，被告张海燕作为被告毛高华的配偶，为上述借款提供连带担保清偿责任。之后，原告按约将上述款项支付至瑞祥天下公司，瑞祥天下公司收到款项后，为被告毛高华出具《结清证明》并办理车辆解除抵押手续，双方自此再无债权债务关系。同时，被告毛高华向原告出具收条一份。此后，两被告迟迟不予归还上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告毛高华、张海燕均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告毛高华向原告许一出具一份《借条》，主要内容为：因发展家庭需要，借款人毛高华今向出借人许一借到人民币大写壹拾伍万壹仟伍佰元整（小写151500元），该借款定于2018年9月15日前全部还清；如逾期未归还，担保人为上述借款提供连带担保清偿责任，出借人可追诉借款本金及违约金；担保期限自担保人签章之日始至借款清偿之日止。该《借条》为打印格式，借款人落款处有被告毛高华的签名并捺了指印，还批注了身份证号码、联系电话、地址；担保人落款处有被告张海燕的签名并捺了指印，还批注了身份证号码、联系电话、地址。该《借条》落款处下方打印有《收条》，载明“今收到许一人民币壹拾伍万壹仟伍佰元整（小写151500元）”，收款人落款处有被告毛高华的签名。另查明，黑龙江众信普惠数据科技有限公司（下称众信普惠公司）的经营范围含汽车租赁、机动车维修、保险业务代理、二手车交易、代办二手车过户、代办新车落户、二手车评估、二手车咨询服务等，该公司法定代表人为左志兴。瑞祥天下公司的经营范围含融资租赁业务及租赁业务、租赁财产残值处理与维修、租赁交易咨询等，该公司法定代表人为左志兴。2018年6月4日，被告毛高华填写一份《众信借款服务申请表》，申请金额180000元的众车贷，12期，抵押车辆为浙Ｄ×××**。同日，被告毛高华（承租方）与瑞祥天下公司签订一份《融资租赁合同》，约定租赁车辆为浙Ｄ×××**，转让金144000元，回购价款1元，租金152198.04元，租赁期限12期，自2018年6月6日至2019年6月3日，本合同签订后承租方应按出租方要求办理完成租赁车辆抵押手续。同日，被告毛高华（甲方）与众信普惠公司（乙方）、瑞祥天下公司（丙方）签订一份《融资租赁咨询服务协议》，约定：乙方为甲方提供的服务包括融资租赁信息咨询，信用评估和管理；向投资人推荐甲方需求并促成交易；协助甲方在其申请融资租赁过程中办理各种手续；为甲方融资出具评估意见以及款项划扣等相关服务。丙方为甲方提供的服务包括融资租赁、信息登记、代为购买保验、委托第三方代为划扣相关费用等。甲方拟以融资租赁的方式向丙方进行融资，具体来说甲方拟向丙方转让甲方名下的车辆（下称标的车辆），转让价款为144000元，甲方向丙方租赁标的车辆并按约定向丙方支付租金，就上述融资租赁安排，甲方已与丙方于2018年6月4日签订《融资租赁合同》。甲方同意按照融资租赁合同的约定，标的车辆的所有权转移至丙方后，甲方作为承租人继续使用、占有标的车辆，乙方依据丙方的委托协调甲方按照融资租赁合同约定的期限及金额向丙方支付租金，甲方有义务无条件及时配合乙方工作。甲方需向乙方支付服务费17103.60元，甲方授权乙方在车辆转让款支付日一次性划扣2492.04元，其余部分由甲方每月向乙方支付并授权乙方在租金到账日进行划扣。同日，被告毛高华签订《缴租温馨提示函》，载明自2018年7月起至2019年5月止于每月5日的缴租金额均为7267.20元，2019年6月5日缴租金额为86870.40元，以上合计166809.6元，确认由众信普惠公司提供代办GPS及保险购买等事宜，打包服务价1700元授权从《融资租赁合同》约定的账户进行划扣，于车辆转让款支付日一次性划扣。同日，被告毛高华（抵押人、甲方）与瑞祥天下公司（抵押权人、乙方）签订一份《车辆抵押合同》，为确保《融资租赁合同》的履行、有效保障乙方债权的实现及其对车辆所享有的权利，甲方自愿将浙Ｄ×××**车辆抵押给乙方，作为甲方在《融资租赁咨询服务协议》及其约定的合称“融资租赁合同”的合同项下所有债务的抵押担保，本合同项下的担保为最高额抵押担保，最高额为208500元整，本合同所担保的对象为自抵押登记之日起五年内甲方在前述相关合同下实际发生的所有债务及费用，包括但不限于应付租金、先期违约金、逾期违约金、服务费和租赁管理费等费用、乙方为实现债权发生的所有费用或损失等。同日，被告毛高华（甲方）与众信普惠公司（乙方）签订一份《保证协议》，明确甲方应按乙方要求办理车辆投保/续保手续，同时保证所办保险为乙方要求金额，为保证甲方能及时履行协议，甲方同意将保证金4320元支付至乙方指定账户，甲方应按乙方要求在2018年7月4日前购买本协议约定的保险，如甲方未按照约定购买车辆保险或变更购买车辆保险不符合乙方的要求，保证金不予退还；甲方按约定完成车辆保险购买手续且符合乙方的要求，乙方将保证金如数退还给甲方。另，浙Ｄ×××**小型汽车登记所有人为被告毛高华，登记日期为2015年2月9日，该车辆于2018年6月5日办理抵押登记，抵押权人为瑞祥天下公司，该抵押于2019年12月30日办理解除手续。又，2018年9月7日，案外人徐某,4向瑞祥天下公司转账支付144000元，该笔转账时附言“绍兴1毛高华结清”。审理中，原告申请证人王某,4到庭作证，王某,4证言称：其原来系众信普惠公司的业务员，众信普惠公司是做车辆抵押贷款业务的，原告系其老板，被告毛高华系公司的客户，所涉车辆抵押贷款业务以瑞祥天下公司签约。由于被告毛高华结欠瑞祥天下公司借款未还，抵押车辆被瑞祥天下公司拖走，被告毛高华就与原告协商如何还款赎车事宜，欠款金额约151000元余，协商一致后由其和原告等为被告毛高华垫付欠款后赎车，其共计垫付46000元，相应款项转给公司的客服徐某,4，由徐某,4转到瑞祥天下公司，归还欠款后抵押车辆就赎回来了，车辆赎回后就在原告处，平时做业务很少帮客户垫款，上述由其垫付款项算是其出借给原告，再由原告出借给被告毛高华，因被告毛高华没有向原告还钱，所以原告至今未向其还款。原告申请证人徐某,4到庭作证，徐某,4证言称：其原先任众信普惠公司绍兴门店的客服经理，负责客户资料审批及后续还款提醒催款等事宜，原告系该门店的门店经理。众信普惠公司是做车贷业务的，以瑞祥天下公司名义与客户签订合同后由瑞祥天下公司向客户放款，被告毛高华系公司的客户，放款后只还了两三期后就不还了，之后就找不到人了。由于被告毛高华还不出钱，贷后部门就将抵押车辆从被告毛高华处拖走了，拖到了南京分部。之后被告毛高华与我们联系想把车赎回来，当时被告毛高华手上没有那么多钱，就与原告商量让原告先垫付款项把车赎回，等有钱后再把钱还给原告。被告毛高华一共欠瑞祥天下公司151500元（含拖车费7500元），由其向瑞祥天下公司支付151500元后赎车，车辆赎回后由于被告毛高华一直没有还钱，所以车辆一直由原告保管。其付给瑞祥天下公司的151500元中部分是原告妻子转给其的，其他人也凑了一点，其凑了10000万元左右，凑足后由其将144000元转给瑞祥天下公司对公账户，将拖车费7000元转给南京分部的经理，后来原告将其垫付款项还给其了，不清楚原告有无向其他人归还垫付款项。原告陈述，两被告系其任职的黑龙江众信普惠金融服务有限公司（后更名为众信普惠公司）的客户，公司经营汽车融资租赁业务，在绍兴注册了分公司，其在绍兴门店任店长，两被告系绍兴上虞区门店的客户，被告毛高华为融资需要将其名下D233DU车辆以144000元出售给瑞祥天下公司，再由瑞祥天下公司将该车出租给被告毛高华使用，双方商定租金分12期支付，众信普惠公司在上述交易中提供相应咨询服务并基于此向被告毛高华收取服务费17103.60元，众信普惠公司与瑞祥天下公司为关联企业。浙Ｄ×××**车辆办理了抵押登记，抵押权人为瑞祥天下公司，因此双方交易名为融资租赁实为车辆抵押借款，由被告毛高华将车辆抵押给瑞祥天下公司，瑞祥天下公司向被告毛高华发放借款，由众信普惠公司针对上述交易收取服务费。此后，因被告毛高华未按约定还本付息，浙Ｄ×××**车辆被抵押权人瑞祥天下公司拖走，经其与被告毛高华协商，其同意出借款项给被告毛高华款项用于赎车，为此被告毛高华向其出借涉案借条，其出借款项清偿被告毛高华结欠瑞祥天下公司债务后赎回了车辆，由其代为还款后该车辆就消除抵押登记了，后由于被告毛高华一直未向其还款，因此浙Ｄ×××**车辆一直由其保管，为证明其主张，原告提供证据并陈述如下：（一）腾讯企业邮箱邮件往来打印件8页，称系门店客服主管徐某,4发给众信普惠公司市场资产管理部负责人庞军、王实等人的电子邮件，其中徐某,42018年9月7日发送邮件称客户毛高华于2018年6月5日申请众车贷12期合同金额144000元（借款金额138400元），客户已还一期，8月5日开始逾期，为减少公司损失，门店将本金144000元追回，申请减免后面利息及其他所有费用，现申请结清；其中徐某,42018年9月10日发送邮件称客户8月5日逾期，8月7日已由分部拖车，门店负责协调客户结清，9月7日客户已将结清费144000元打款至公司对公账户并已系统核销，另7000元拖车费已上交至分部；以上证明被告毛高华结欠瑞祥天下公司159542.2元，经门店申请减免后结欠借款140000元及拖车费7000元，进而证明本案借款发生的由来。（二）原告与被告毛高华之间微信聊天记录截屏打印件，根据聊天记录显示：2018年8月28日被告毛高华称“许经理，怎么说”；原告回复“减免的事情无答复我正在找人，说明情况，这种减免钱的事情沟通起来麻烦”……。原告于2018年8月29日称“你看下144000可行？你是否同意，我们在联系拖车的去看车再付拖车费停车费，这个钱我们再去协商”；被告毛高华语音回复“再多减免一点，现在基本上是144000元，能不能再稍稍减免一点”……原告称“还款按144000元还款，拖车和停车费7000元，你看可否，我是真的尽力了”；被告毛高华回复“这是最低的了吗？”；原告回复“是的，我是真没办法了，实话实说，截图都发你了”；被告毛高华回复“那就这样吧，我们什么时候去宁波”；原告回复“等下我联系下”、“先让我们把钱付了才能去宁波拿车”被告毛高华回复“那你那边这样的公司怎么说”；原告回复“也是这样还了钱拿到结清证明去拿车，你看这样行不行，我这帮你垫资123000元剩下21000你自己付行不行，一个我手上钱不够我要去调你有省得麻烦”；被告毛高华回复“我现在这几天因为这个月工资刚发了，你看这样子行不行，你给我先调一下，到时候给你买两条烟什么的好吗”；原告回复“我先调一会答复你”……。原告于2018年9月3日称“现在只能这样，你要是决定我垫资你就来趟把垫资手续办了，我当面付钱，我们要车，接下来按流程走，你看可否……”；被告毛高华语音回复“要么我明天到你那里去，把这个事情给落实好下去，尽量”……。原告于2018年9月7日称还款凭证144000元、收车费7000元，众信总部客服电话你别忘了”；被告毛高华回复“好的”；原告回复“车子下午到，送车费要1000元”；被告毛高华语音回复“你看看这是不是一个坑吗，谁让他送，然后我说自己去开但他要送你说是不是”；原告回复“那你自己去开吧”、“还有我得跟着”、“你车子只能开到我绍兴公司”；被告毛高华语音回复“算了算了，你叫他送过来吧，我真的不想说了”；原告称“1000我身上不够，你转我吧可否”；被告毛高华语音回复“我刚给人家转出去15000微信上都不够了”……。以上证明原告向被告毛高华催讨其所欠瑞祥天下公司欠款，双方最终达成由原告为被告毛高华垫资偿还欠款的合意。（三）2018年9月7日由瑞祥天下公司出具的结清证明，主要内容为“毛高华名下车辆（车牌号浙Ｄ×××**）所担保的债权本息144000元已于2018年9月7日结清，同意解除车辆抵押，特此证明”；以证明被告毛高华与瑞祥天下公司的债权债务关系已经结清。针对浙Ｄ×××**车辆交接返还事宜，原告表示，其同意向被告毛高华返还该车辆，目前由于无法联系被告毛高华致无法自行交接返还，愿意代为妥善保管该车辆，有关车辆返还事宜可留待执行时依法处理。审理中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、收条、融资租赁合同打印件、融资租赁咨询服务协议打印件、借款申请表、机动车辆评估分析表、面签报告、关系证明、保证协议、抵押车辆清单、工商信息查询打印件、机动车登记证书及本院庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中原告对于双方存在借贷关系提供了借条、双方微信聊天记录、融资租赁合同、融资租赁咨询服务协议、借款申请表、机动车登记证书、结清证明、银行流水等，陈述借条金额151500元由代还款项144000元及代付拖车费7500元组成，根据上述证据分析可知在涉案借条出具当日即2018年9月7日，徐某,4向瑞祥天下公司转账支付144000元并附言“毛高华结清”，结合瑞祥天下公司出具结清证明及证人徐某,4证言可以认定该笔款项144000元属于原告为被告毛高华垫付的款项且该垫付款项用于结清被告毛高华结欠瑞祥天下公司借款债务；根据原被告之间微信聊天记录可知双方就由原告垫付款项以结清被告毛高华结欠瑞祥天下公司的债务事宜通过微信多次沟通并最终达成一致意见确认代偿金额为144000元；同时，根据上述证据分析可知2018年9月7日当天双方通过微信沟通最终确认另由原告代为垫付拖车费7000元且当天双方就车辆赎回时另行发生的送车费1000元垫付事宜又进行沟通协商，结合垫付款项实际履行后由被告毛高华向原告出具的借条，本院对原告主张垫付金额总计151500元的事实予以确认，据此认定被告毛高华为向案外人瑞祥天下公司结清借款债务并赎回抵押车辆而向原告借款151500元之事实。另外，根据上述证据及原告陈述可知被告毛高华与瑞祥天下公司两者之间实为民间借贷法律关系，而且两者之间所涉借款系瑞祥天下公司经营业务的组成部分，鉴于瑞祥天下公司并无从事放贷业务的资格，故而两者之间借贷关系无效，根据原告陈述及双方之间微信聊天记录可知本案原告系代表瑞祥天下公司向被告毛高华催讨该笔借款的经办人，故而原告对于该笔民间借贷法律关系应还款项应当明知，本院认定该笔借款应还款项为被告毛高华基于该笔借贷实际收到借款本金（144000元扣减借款给付当日应付各种名义服务费即2492.04元和1700元）扣减已还款项7267.20元后的金额即132540.76元，据此本院核定被告毛高华应向原告返还的垫付款为140040.76元（含拖车费7500元）。原告要求被告毛高华归还借款自逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告张海燕为涉案借款提供担保，借条中明确约定保证方式为连带责任保证，同时借条中约定担保期限自担保人签章之日始至借款清偿之日止视为对保证期间约定不明，依据相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，涉案借款双方约定于2018年9月15日归还，原告在保证期间内向本院起诉要求被告张海燕承担保证责任，合法有据，本院予以支持。至于浙Ｄ×××**车辆返还问题，目前由于被告毛高华下落不明无法联系致双方无法自行交接，原告明确同意代为妥善保管，有关车辆交接事宜视具体情况另行处理。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，原《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛高华于本判决生效之日起十日内归还原告许一借款人民币140040.76元，同时支付以人民币140040.76为基数自2018年9月16日起按年利率6%计算至实际还款之日的逾期利息。二、被告张海燕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1665元、公告费人民币300元，合计人民币1965元，由原告许一负担人民币110元，被告毛高华、张海燕负担人民币1855元。被告负担部分已由原告预交，被告毛高华、张海燕于本判决生效之日起十日内直接给付，原告许一预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二一年三月十日书记员  吴彬峰