湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终442号上诉人（原审原告）：高海军，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付学东，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人高海军因与上诉人付学东土地租赁合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高海军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判付学东返还高海军租金100000元及赔偿损失246913元；2.本案一、二审诉讼费用由付学东负担。事实与理由：一审法院以“原告高海军在租赁土地上建设时，亦未按相关法律法规之规定，向相关部门申报材料及办理手续，导致其建筑系违法建筑，故原告高海军对其自身损失存在过错”认定高海军承担50%责任，属认定事实错误。双方在《土地租赁合同》第三条明确约定“乙方在开发过程中引发的纠纷，应由甲方负责协调解决，如果导致合同不能履行，由此给乙方造成的损失由甲方承担，并退还前期交的人民币拾万元租金”，本案中因被上诉人未完善土地手续致使土地上的建筑物已经被强制拆除，导致租赁合同不能履行而解除，依据双方之间的上述约定，上诉人的损失应由被上诉人全部承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。付学东答辩称，1.付学东不应承担违约责任并承担损失，涉案情形属于不可抗力，陡岗政府将土地出租给付学东，同意其办理土地使用权证，未予办证及陡岗政府的拆除行为属于不可抗力的范畴。2.本案土地出让方为陡岗政府或村委会，陡岗政府应是本案诉讼主体，与本案争议焦点密切相关，应当参加诉讼，一审遗漏诉讼主体，请求二审法院将本案发回重审。付学东上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认《土地租赁合同》合法有效；2.判令被上诉人继续交纳相关租赁费用；3.将本案发回重审；4.本案诉讼费及鉴定费由高海军负担。事实与理由：1.双方签订的《土地租赁合同》合法有效。2.被上诉人签订了《土地租赁合同》后，实际掌握和使用该地块，其经营儿童娱乐园办理相关建设手续是被上诉人自己的事情，与上诉人无关。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。高海军答辩称，1.涉案土地没有办理土地使用权证至付学东名下，土地可能仍属于陡岗政府，付学东无权转让或租赁涉案土地，高海军施工的建筑物已被陡岗政府强制拆除，合同无法继续履行，高海军无需向付学东交纳租赁费。2.本案是租赁合同纠纷，根据合同相对性，本案主体是付学东和高海军，陡岗政府不是本案必要诉讼主体，一审没有遗漏被告。请求二审法院驳回付学东的上诉请求。高海军向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方当事人之间的《土地租赁合同》；2.判令付学东返还高海军土地租金100000元及占用资金期间的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月24号计算至返还之日止）利息暂计3000元；3.判令付学东赔偿高海军各项经济损失243913元；4.本案的诉讼费由付学东承担。一审法院认定事实：2019年10月24日，本案双方当事人签订《土地租赁合同》并约定，高海军租赁付学东所有的位于孝感市××××政府西六亩土地，用于建设儿童娱乐园，租赁期五年，每年租金33000元，自合同签订之日起一次性付清三年租金100000元。合同还约定，高海军在开发过程中引发的纠纷，应由付学东负责协调，如果导致合同不能履行，付学东应退还租金100000元及承担损失。付学东承诺给高海军装修期，故合同签订时间应为2019年12月1日。合同签订后，高海军于2019年10月24日向付学东支付租赁费100000元。高海军在动工建设游乐园时，陡岗镇人民政府于2019年12月15日向高海军下达“停工通知书”，认定其未办理报批手续违规建设，责令高海军停止施工。高海军多次找付学东协商未果，以致成诉。另查明，2020年9月22日，湖北大成资产评估有限公司对高海军在租赁土地的附着物价值作出鉴定，认定附着物价值243913元。一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.高海军与付学东签订的土地租赁合同是否有效；2.高海军的诉讼请求是否应支持。关于高海军与付学东签订的土地租赁合同是否有效的问题。本案系土地租赁合同纠纷。高海军与付学东之间签订《土地租赁合同》，是双方真实的意思表示，一审法院予以认可。关于高海军的诉讼请求是否应支持的问题。一审法院认为，合同签订后，付学东对于该出租土地不符合高海军建设儿童娱乐园的条件，应做到应知并知且及时告知高海军相关情形。付学东将涉案土地出租给高海军后，在知悉高海军建设项目及收到高海军要求付学东完善土地手续后，未积极配合高海军完善土地手续，导致高海军不能实现租赁土地的初始目的，其行为构成违约；高海军在租赁土地上建设时，亦未按相关法律法规之规定，向相关部门申报材料及办理手续，导致其建筑系违法建筑，故高海军对其自身损失存在过错。因双方当事人之间签订的《土地租赁合同》无法实现合同约定目的，故高海军要求解除该合同的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，付学东应返还高海军支付的租金100000元。高海军因违章建筑造成的损失246913元(鉴定损失243913元+鉴定费3000元)，因高海军自身行为存在过错，付学东亦存在违约行为，一审法院故认定双方各承担50%的责任，即付学东赔偿高海军损失123456.5元（246913元×50%）。高海军的其他诉讼请求不予支持。综上，解除高海军与付学东签订的《土地租赁合同》；付学东返还高海军租金100000元，赔偿高海军损失123456.5元。判决：一、解除高海军与付学东签订的《土地租赁合同》；二、付学东返还高海军租金100000元及赔偿高海军损失123456.5元。三、驳回高海军的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：一审判决认定涉案损失由双方当事人各承担50%的过错责任是否正确；本案是否遗漏当事人。涉案《土地租赁合同》，是双方当事人的真实的意思表示，合法有效。付学东与孝感市孝南区陡岗镇人民政府签订的《合同书》第五条约定：“该地块为甲方转让给乙方建设用地，如乙方建设需变更土地性质，其相关手续和费用由乙方承担”，该条的约定，可以认定付学东对于涉案出租土地是不符合高海军建设儿童娱乐园的条件，付学东未及时告知高海军，高海军也未在承租涉案土地时查清土地的权属，用途等条件的前提下，开工建设涉案工程存在一定的疏忽过错责任，在租赁土地上建设时，亦未按相关法律法规之规定，向相关部门申报材料及办理手续，导致其建筑系违法建筑，故高海军对其自身损失存在过错责任。付学东将涉案土地出租给高海军后，在知悉高海军建设项目及收到高海军要求付学东完善土地手续后，也未积极配合高海军完善土地手续，导致高海军不能实现租赁土地的初始目的，其行为构成违约。因双方当事人之间签订的《土地租赁合同》已无法实现合同约定目的，高海军要求解除该合同的诉讼请求，依法应予以支持，同时涉案《土地租赁合同》第三条约定“乙方在开发过程中引发的纠纷，应由甲方负责协调解决，如果导致合同不能履行，由此给乙方造成的损失由甲方承担，并退还前期交的人民币拾万元租金”。合同解除后，付学东应返还高海军支付的租金100000元。高海军因违章建筑造成的损失246913元(鉴定损失243913元+鉴定费3000元)，因高海军自身行为存在过错，付学东亦存在违约行为，一审法院认定双方各承担涉案损失的50%的责任并无不当。对于本案是否遗漏当事人的问题。本案系高海军依据与付学东签订的涉案《土地租赁合同》提起的诉讼，依据合同相对性的基本原则，本案主体只有付学东和高海军，本案未遗漏当事人。对于鉴定费的问题。造成涉案《土地租赁合同》的损失，双方当事人均有责任，鉴定费用应由双方当事人各承担50%。造成涉案《土地租赁合同》所涉及的损失的情形，并不属于不可抗力。综上所述，高海军、付学东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420.96元，由高海军负担2769.12元，由付学东负担4651.84元。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月十六日法官助理肖苏书记员刘依爽