广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初148号 原告：莫献春，女，1969年7月13日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黎国文，广西旺宇律师事务所律师。 被告：象州县石龙镇人民政府，住所地：广西象州县石龙镇石柳路345号。 法定代表人：潘锦辉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李懂秋，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：慈晶晶，广西至和律师事务所律师。 原告莫献春诉被告象州县石龙镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告莫献春及其委托诉讼代理人黎国文，被告的委托诉讼代理人李懂秋、慈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫献春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告于1998年至2013年16年间存在劳动关系。2、请求人民法院判决被告为原告补缴1998年至2013年16年期间的养老保险。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月至2013年9月，被告聘用原告作为石龙街道及城区保洁员，工资由被告核发，人员事务由被告的下属城建管理所直接管理。期间，没有签订劳动合同。2013年9月至2017年12月原、被告签订有劳动合同。2018年1月，原告原提供服务的事项由加丁公司承包。加丁公司承包后，原告转由加丁公司聘用。2019年2月，原告得知1998年5月至2013年9月间，被告没有依法为原告缴纳社保费用。于是，原告多次向被告请求解决，被告工作人员相互推辞，并用“等书记”“等镇长”“等具体负责人”等托词进行拖延。原告又向人社局询请，人社局办公人员告知：让石龙镇政府开出证明让原告补缴，石龙镇政府人员不给予。2019年12月9日，被告直属的象州县石龙国土规建环保安监站才极不情愿给出部分工资单和《莫献春在石龙镇建设管理所领取工资的情况说明》，但人社局说是要证明，被告不给开出。原告补交无望。2020年10月12日，原告向象州县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年12月15日，该仲裁委向原告送达《仲裁裁决书》，该裁决书事实不清、证据不足。综上所述，被告聘用原告，没有依法为原告缴纳社保费，依法应当承担相应的法律责任。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告象州县石龙镇人民政府辩称，一、关于被告与原告1998年至2013年16年间是否存在劳动关系的问题。首先，被告在此期间并未与原告建立劳动合同关系，原告也并未能提供任何证据证明1998年至2013年其与被告存在劳动关系。其次，2012年5月以前，石龙镇域内的保洁工作先后由左玉山、杨合玲承包，即使原告在此期间有在石龙镇××街道保洁工作的情况，也不能当然认定其与被告之间存在劳动关系，其可能受雇于承包方而提供街道保洁劳务。再次，在该期间内，原告的保洁工作并非由被告安排，原告也不受被告的各项劳动规章制度的约束，被告并不对原告进行劳动管理。原告与被告之间不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条规定的情形，所以，原告请求确认被告与其于1998年至2013年16年间存在劳动关系，没有事实和法律依据。二、关于原告请求人民法院判决被告为其补缴1998年至2013年16年期间的养老保险的问题。首先，在实体方面，原告与被告1998年至2013年16年间并不存在劳动关系，被告无需为原告缴纳社会保险费。其次，在程序方面，征缴社会保险费属于行政管理的范畴，原告要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院的受理范围。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：象州县石龙镇建设管理所原系被告的二层机构，机构改革后同其他单位合并。原告于2001年在象州县石龙镇建设管理所领取11个月的工资，月工资为300元；于2003年在象州县石龙镇建设管理所领取11个月的工资，月工资100元至330元不等；于2004年领取4次工资，月工资为10元至210元不等；于2012年领取10个月工资，月工资为50元至600元。原告领取的上述工资注明为城管队工资、环卫队工资、垃圾清运费等。 另，2004年8月至2012年5月，杨合玲和原告等四人负责对石龙镇新开发区、工商所的菜市场、建设所的菜市场进行保洁，原告的工作安排由杨合玲与原告等人协商确定。在此期间，工资由杨合玲从象州县石龙镇建设管理所领取，然后杨合玲和原告等人商量后由杨合玲确定发给原告等人。 2013年9月15日原告与被告签订劳动合同，于2016年9月30日终止（解除）劳动合同。原、被告于2016年10月1日签订劳动合同，期限：自2016年10月1日起至2016年12月31日止。随后原、被告又签订了一份劳动合同，期限：自2017年1月1日起至2017年12月31日止。 因本案争议，原告向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法确认原告与被告15年的劳动关系（1998年5月至2012年12月）；2、依法裁定被告为原告补缴1998年5月至2012年12月底的社会养老金。该仲裁委员会于2020年10月21日受理，并于同年12月11日作出仲裁裁决书，该裁决书不支持原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服于法定时限内诉至法院。 在诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求人民法院确认原告与被告于1998年至2013年9月14日存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。对于原告提出的诉讼请求，本院分析认定如下：一、关于原告请求确认原告与被告于1998年至2013年9月14日存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定得知，劳动者与用人单位建立劳动关系，必须同时具备上述规定的三个条件，缺一不可。具体到本案，原告认为其与被告自1998年至2013年9月14日存在劳动关系。首先、原告无证据予以证实其与被告于1998年至2000年，2005年至2011年，以及2002年全年，2001年12月，2003年4月，2004年2-7月、10月至12月，2012年11月至12月，2013年1月至2013年9月14日存在劳动关系。其次、原告在本案中提供的《关于莫献春在石龙镇建设管理所领取工资的情况说明》及附件，该证据只证实了原告在2001年、2003年、2004年、2012年在石龙镇建设管理所领取过工资，但原告领取的工资没有连续性，且无证据证明原告与被告在上述时间段存在管理与被管理的关系。故，原告的该项诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 二、关于原告请求人民法院判决被告为原告补缴1998年至2013年16年期间的养老保险的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故原告以被告未为其缴纳社会保险为由要求补缴社会保险费则不属于此种情形。同时，结合《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十条第一款、第十一条以及《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十条、第十三条、第二十三条、第二十六条规定来看，我国实行社会统筹保险制度，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，劳动保障行政部门确定的社会保险经办机构和税务机关负有征收、征缴社会保险费的权利。用人单位应缴而未缴社会保险费，违背行政管理法，应由国家征缴部门行使相应行政管理职权。故，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院对于原告的上述诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告莫献春的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告莫献春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  冯 楼 二〇二一年三月二十六日 法官助理  韦天文 书 记 员  黄靖华 附本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。