云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终300号上诉人（原审被告）：刘天武，男，生于1982年6月26日，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：严刚，男，生于1979年10月1日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。法定代表人：杨俊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北中新建筑工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山一路1号，统一社会信用代码：91420000767414516W。法定代表人：陈丽芳，该公司执行董事。上诉人刘天武因与被上诉人严刚、湖北中新建筑工程有限公司（以下简称湖北中新公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西第一建公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2020）云0623民初1566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审中，各方均没有新的事实和证据提交，本院决定不开庭审理，本案现已审理终结。刘天武上诉请求：撤销一审判决主文中第一项、第二项并改判驳回严刚对刘天武的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院未给予刘天武足够的举证期限，对刘天武缺席判决，审理程序违法。刘天武没有收到一审法院的开庭传票，也未授权他人代收，一审法院送达程序违法。即便一审法院送达成功，也未给足刘天武30天的举证期限，程序违法。2.一审事实认定不清，适用法律错误。一审认定刘天武承担租赁费及利息没有证据及法律依据。严刚的挖机进入广西第一建公司项目部所辖场地作业，该作业必须经过广西第一建公司审核同意后才能入场，该公司未反对上述作业，且欠条上载明“盐津水田综合项目部今欠严刚挖机租用费……”等字样。广西第一建公司以实际行动确认了严刚的施工行为，严刚有理由相信租赁挖机的事宜由该公司负责，刘天武的行为对该公司构成表见代理。广西第一建公司是受益人，其是否在欠条上盖章并不影响其应在本案中承担支付严刚挖机租赁费的责任。刘天武与严刚之间并非民间借贷关系，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且严刚并未证明其损失。即便要承担损失，一审法院认定的逾期之日及年利率也是错误的。逾期之日应该是2019年7月16日，而非2019年7月15日。被上诉人严刚、湖北中新公司、广西第一建公司二审未作答辩。严刚一审诉讼请求：1.请求判决被告广西第一建公司与被告刘天武连带支付原告挖机租赁费221,000.00元；2.被告自2019年4月应付款起至2020年3月期间，按年利率6%计算支付原告利息12,155.00元；3.被告自2020年3月后按逾期月利率2%计算，每月支付利息4,663.00元至租赁费付清之日止；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院确认如下法律事实：被告广西第一建公司于2018年1月19日总承包（EPC）盐津县水田新区综合医院建设项目设计工程后，于2018年7月6日与被告湖北中新公司签订建设工程施工专业分包合同，将总工程中的土石方工程分包给被告湖北中新公司施工建设。期间，被告刘天武向原告租赁“龙工225E”挖掘机一台用于该项目工地土石方工程施工，约定租金为每月32,000.00元，原告的挖掘机于2018年2月27日开始进场直至2018年12月26日，因工地发生安全事故而停止施工，经双方结算，应付原告租赁费共403,275.00元，已给付租赁费182,275.00元。被告刘天武于2019年4月26日向原告出具欠条一份，载明：“盐津水田综合医院项目部今欠严刚挖机租用费共计贰拾贰万壹仟元整（￥221,000元），定于2019年7月15日前付清，分包单位湖北中新公司共同承担法律责任”等内容，被告刘天武以欠款人身份签字捺印。后原告的租赁费至今未受清偿。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力。对原告要求被告广西第一建公司与被告刘天武连带偿还挖掘机租赁费221,000.00元的主张，原告提交的欠条由被告刘天武署名出具，虽欠条载明系盐津水田综合医院项目部拖欠原告租赁费用、被告湖北中新公司共同承担法律责任等内容，但未经被告广西第一建公司与被告湖北中新公司加盖公章予以确认，被告广西第一建公司主张涉案工程已合法分包给被告湖北中新公司，被告刘天武非被告广西第一建公司员工，对租赁原告挖掘机和委托被告刘天武出具欠条等事实不予认可，原告未提供充足证据对被告刘天武系被告广西第一建公司员工，或原告有理由相信被告刘天武有代理被告广西第一建公司实施租赁行为权限等事实予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。因此，根据合同相对性原则，被告刘天武出具欠条产生的相应法律后果，不应由被告广西第一建公司承担，原告要求被告广西第一建公司承担给付租赁费、逾期利息义务的主张于法无据，一审法院不予支持。一审庭审中，被告刘天武认可租赁原告挖掘机并出具欠条的事实，但主张系代表被告湖北中新公司作出的职务行为，而被告湖北中新公司对此不予认可，根据被告广西第一建公司提交的分包合同显示，被告广西第一建公司与被告湖北中新公司签订分包合同的时间为2018年7月6日，而原告的挖掘机进场施工时间为2018年2月27日，租赁行为先于分包行为，被告刘天武亦未提交证据对其与被告湖北中新公司的关系、系代表被告湖北中新公司作出职务行为的主张，或被告湖北中新公司作出追认行为、二被告公司之间存在先入场后补签分包合同约定的事实予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故被告广西第一建公司、刘天武要求由被告湖北中新公司承担该租赁行为法律后果的抗辩主张不成立，一审法院不予支持。被告刘天武向原告租赁挖掘机，于2019年4月26日，结算出具欠条凭证一份，确认欠付原告挖掘机租赁费221,000.00元。据此，被告刘天武自出具欠条时起，双方形成合法的债权债务关系，具有相应合同性质，双方应受该合同约束，被告刘天武应当依约履行给付义务，现被告刘天武未提供证据对其已履行清偿义务予以证明，故原告要求被告刘天武给付拖欠租赁费221,000.00元主张成立，一审法院予以支持。对原告要求被告刘天武自2019年4月应付款起至2020年3月期间，按年利率6%计算支付原告利息，2020年3月后按逾期月利率2%计算支付利息至租赁费付清之日止的诉讼请求，原告与被告刘天武经结算出具欠条，承诺于2019年7月15日前给付租赁费，虽欠条中未约定利息事项及违约责任，但被告刘天武未自觉履行清偿债务的违约行为，显属违反诚实守信原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告承担违约责任，赔偿其损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院酌定被告刘天武自双方约定付款之日，即2019年7月15日起按照2019年中国人民银行短期贷款基准利率4.35%计算支付原告利息，故原告的该项主张部分成立，一审法院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘天武限于本判决生效之日起15日内，给付原告严刚挖掘机租赁费221,000.00元；二、由被告刘天武自2019年7月15日起以221,000.00元为本金，按照年利率4.35%计算支付原告严刚逾期利息至租赁费221,000.00元清偿完毕之日止；三、驳回原告严刚的其他诉讼请求。案件受理费4,797.00元，由被告刘天武负担。本案二审中，对一审认定事实部分，刘天武并未提出实质性的异议，本院予以确认。刘天武提出一审判决其承担支付严刚挖机租用费没有证据及法律依据的异议是否成立，本院将结合争议焦点予以评判。综合双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：1.一审法院对刘天武进行缺席审理是否符合法律的规定？2.一审判决由刘天武在本案中向严刚支付挖机租赁费及逾期利息是否恰当？本院认为，第一，关于一审法院对刘天武进行缺席审理是否符合法律规定的问题。经核实，一审法院向刘天武邮寄送达开庭传票的地址由刘天武向一审法院提供，邮寄送达信息显示为已签收。该地址同时也是一审法院向刘天武邮寄送达一审判决书的地址，刘天武已收到一审判决并不服该判决后向本院提起上诉。在开庭前两天，一审法官用短信的方式再次提醒刘天武开庭事宜。综合上述事实应认定一审法院在开庭前已向刘天武送达了开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘天武经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院对其缺席判决符合法律的规定。至于一审是否依法给足了刘天武一审举证时间的问题。经查，一审开庭时间为2020年11月2日，刘天武收到一审法院邮寄送达的起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书的时间为2020年10月18日，期间共计15日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定，一审法院给予刘天武的一审举证期限并未少于十五日。所以，刘天武上诉提出一审送达程序违法、未给足其举证期限的理由与本院查明的事实不符，该上诉理由不成立。第二，关于一审法院判决由刘天武在本案中向严刚支付挖机租赁费及逾期利息是否恰当的问题。严刚提交的欠条由刘天武署名出具，虽欠条载明系盐津水田综合医院项目部拖欠严刚租赁费用、湖北中新公司共同承担法律责任等内容，但未经广西第一建公司与湖北中新公司加盖公章予以确认。刘天武作为该欠条的实际出具人，在欠条中列明的欠款人只有刘天武，结合严刚一审庭审中陈述之前的费用由刘天武支付的事实，一审根据合同相对性原则，判决刘天武承担该欠条产生的法律后果，由刘天武给付拖欠严刚的挖机租用费221,000.00元符合本案事实，处理恰当。刘天武在上诉中提出广西第一建公司以实际行动确认了严刚的施工行为，严刚有理由相信租赁挖机的事宜由该公司负责，刘天武的行为对该公司构成表见代理的理由，刘天武并未提供合法有效的证据予以证明，本院不予认可。至于一审判决支付利息的问题。根据刘天武向严刚出具的欠条载明的付款时间，刘天武应在2019年7月15日前付清欠付的挖机租用费。因刘天武未在约定的付款时间内向严刚付清挖机租用费，应向严刚承担违约责任，严刚有权主张因违约造成的损失。本案中，刘天武未在2019年7月15日前付清严刚的挖机租用费221,000.00元，给严刚造成的损失应为该租用费221,000.00元的逾期支付期间的资金占用利息。关于资金占用利息的计算，一审法院按照2019年中国人民银行短期贷款基准年利率4.35%计算比较合理，处理恰当。至于计息起算的时间，一审确定自2019年7月15日起，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”的规定，本案实际开始计算逾期利息的时间为2019年7月16日。所以，一审法院确定的自2019年7月15日起计算并无不当，刘天武该上诉理由于法无据不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘天武的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,797.00元，由刘天武负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 李恩鹏审判员 王正云二〇二一年三月九日书记员 刘苗苗