台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初728号原告：王杰聪，男，1971年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：金裕龙，男，1989年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张灵红。被告：金方达，男，1964年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区东浦社居环城东路258号。代表人：朱文周。委托诉讼代理人：卢明媚。原告王杰聪为与被告金裕龙、金方达、中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告中华联合公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金110000元；二、超出交强险范围医药费68245.68元、鉴定费2600元、残疾赔偿金251092元、救护车费3100元、住宿费1071.92元、交通费1080元、误工费142560元、护理费35640元、营养费5000元、住院伙食补助费840元、精神抚慰金20000元、母亲扶养费14065.50元，合计545295.10元，由被告金裕龙、金方达承担70%责任计381706.57元，被告中华联合公司在保险范围内承担保险责任；三、上述合计491706.57元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告王杰聪变更诉讼请求为：一、医药费78245.68元、鉴定费2600元、残疾赔偿金376194元、救护车费3100元、住宿费1071.92元、交通费1080元、误工费142560元、护理费29471.20元、营养费5000元、住院伙食补助费840元、精神抚慰金20000元、母亲扶养费14065.50元，合计674228.30元；二、判令被告中华联合公司在交强险范围内赔偿原告110000元；三、超出交强险范围564228.30元，由被告金裕龙、金方达承担65%责任计366748.40元，被告中华联合在保险范围内承担保险责任。本案于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王杰聪及其委托诉讼代理人刘文其、被告金裕龙及其诉讼代理人张灵红、被告金方达和被告中华联合公司的委托诉讼代理人卢明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况到庭各方无争议的事项为第2、11、12、13项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告王杰聪主张78245.68元，提供门诊病历、住院病历、手术记录、出院记录、诊断报告单、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据、病人住院费用清单。被告金裕龙、金方达答辩认为，对被告中华联合公司答辩提出的非医保费用63467.55元有异议，该费用也应该由被告中华联合公司承担。被告中华联合公司答辩认为，原告主张的医疗费有非医保用药费用63467.55元，应该剔除，提供清单。本院认为，经审核，原告提供的正式医疗费发票金额共计100308.51元，其中住院费用99876.51元，社保报销22062.83元，门诊费用432元，包含伙食费231元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故本院予以剔除；被告中华联合公司答辩认为应扣除非医保费用63467.55元，原告及被告金裕龙对提供清单均有异议，对被告中华联合公司提出的扣除费用不予认可，且被告中华联合公司没有提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准及材料费用均不合理（其中包括扣除床位费2520元），故本院不予确认。综上，本院确定原告合理的医疗费用为78014.68元。2.住院伙食补助费840元。3.营养费原告主张5000元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书（营养期鉴定150日）。被告金裕龙、金方达、中华联合公司答辩认为，原告主张营养费过高，认可900元。本院认为，原告因本案交通事故致伤构成一个八级伤残，根据原告的伤情以及参照鉴定机构出具的关于营养时间的意见，本院酌情确认营养费1600元。4.护理费原告主张29471.20元（28天×197元/天+152天×157.60元/天），提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书（护理期鉴定180天）。被告金裕龙、金方达、中华联合公司答辩认为，对原告主张护理时间180天有异议，认为过长，认可护理时间150天，对护理费计算标准有异议，住院期间按182元/天标准计算，出院后按91元/天标准计算。本院认为，原告的护理时间诉讼前经鉴定为180天，被告虽然有异议，但未申请重新鉴定，故本院确认原告主张护理时间180天合理；其中住院28天，原告按完全护理依赖197元/天计算合理计5516元，出院后152天，原告主张按大部分护理依赖标准计算，符合出院记录中出院情况“患者一般情况可”，出院医嘱“无负重功能锻炼”等情况，本院酌情确定按大部分护理依赖计算为23955.20元（152天×157.60元/天）。综上，本院确定原告主张护理费29471.20元合理。5.误工费原告主张142560元（720天×198元/天），提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书（误工期鉴定720天）。被告金裕龙、金方达、中华联合公司答辩认为，对原告主张误工时间720天有异议，认为过长，认可660天，对原告主张误工费198元/天标准有异议，认为应该按事故发生前一年原告收入情况来确定误工费的计算标准。本院认为，原告的误工时间经鉴定为720天，被告虽然有异议，但未申请重新鉴定，故本院确认原告主张误工时间720天合理；被告答辩按事故发生前一年原告收入情况来确定误工费计算标准，缺乏依据，原告系无固定收入，本院根据相关规定及参照2019年浙江省在岗职工日平均工资197元/天计算误工费，故本院确定合理的误工费为141840元。6.交通费原告主张交通费4180元（其中救护车费3100元、其他交通费1080元），提供临泉洁康医疗救援护送有限公司出具的发票、动车交通费票据。被告金裕龙、金方达、中华联合公司答辩认为，对救护车费不予认可，其他交通费认可300元。本院认为，原告因本案交通事故致右股骨头坏死，在上海市第一人民医院进行全髋关节置换术后出院，无法行走，需要救护车护送，故本院确定救护车费3100元合理；其他交通费本院酌情确定911元。综上，本院酌情确定原告合理的交通费为4011元。7.住宿费原告主张住宿费1071.92元，提供住宿费发票。被告金裕龙、金方达、中华联合公司答辩认为，不予认可。本院认为，原告于2019年4月8日在上海市第一人民医院住院治疗，发票上的名称不是原告本人住宿，据原告解释是护理人员住宿，护理人员护理应当住在医院，不应该住宾馆，故对2019年4月8日票据金额为856.96元确认为不合理；2019年6月17日票据金额为214元住宿费有原告在上海市第一人民医院门诊复查收费票据相佐证，故本院酌情确定合理的住宿费为214元。8.鉴定费原告主张2600元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告金裕龙、金方达答辩认为，应该由被告中华联合公司承担。被告中华联合公司答辩认为，不属于保险公司赔付范围。本院认为，原告主张的鉴定费2600元包含伤残鉴定费1200元、误工、护理和营养时限的鉴定费700元，后期医疗费评定费700元，其中伤残鉴定和误工、护理和营养时限评定系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。被告中华联合公司答辩认为不属于保险赔偿范围，但未提供证据予以证明，故本院对该答辩不予采纳。后期医疗费评定费700元，根据司法鉴定意见书结论：其后期具体医疗费用以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定，系不确定的鉴定结论，应属于不合理费用，本院不予支持。综上，本院确定鉴定费1900元合理，并纳入交强险赔偿限额范围内赔付。9伤残赔偿金原告主张伤残赔偿金390259.50元(包括被扶养人生活费14065.50元)，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书（伤残鉴定）、被扶养人身份家庭成员证明、户口薄（集体户）、浙江真空设备集团有限公司人力资源部出具证明（2份）、浙江省（椒江区）基本养老保险历年参保证明。被告金裕龙、金方达、中华联合公司答辩认为，对原告八级伤残评定的司法鉴定意见书没有异议，对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，对被扶养人生活费的计算系数按20%计算。本院认为，原告伤残等级经司法鉴定为八级伤残，此被告方均没有异议，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，有其提供的户口薄（集体户）、浙江真空设备集团有限公司人力资源部出具证明（2份）、浙江省（椒江区）基本养老保险历年参保证明等证据予以证实原告系城镇居民，故本院认定原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算合理；根据2020年浙江省人均生活消费支出36197元/年计算标准及法定扶养人的人数，被扶养人（其原告母亲）生活费合理为13573.88元。综上，根据原告八级伤残和依照相关规定及参照2020年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入62699元/年、人均生活消费支出36197元/年等计算标准，本院确认合理的残疾赔偿金为389767.88元（包括残疾赔偿金63699元/年×20年×30%+被扶养人生活费36197元/年×5年÷4×30%）。10.精神损害抚慰金原告主张20000元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告金裕龙、金方达、中华联合公司答辩认为，过高，认可7000元。本院认为，原告因本案交通事故致伤构成一个八级伤残，综合考虑原告的损伤情况以及被告金裕龙的过错程度等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金9500元。11.肇事车辆的登记车主与驾驶员关系及车辆保险情况浙ＪＧ××××号小型轿车的登记车主是被告金方达，被告金方达与被告金裕龙系父子关系，车辆使用存在借用关系；该车在被告中华联合公司处投保了交强险、限额为500000元的商业三者险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。12.超出交强险部分应承担的责任原告与被告金裕龙、金方达、中华联合公司均认可原告的合理损失超出交强险部分由被告承担65%的责任比例。13.已赔付的款项被告中华联合公司在（2018）浙1002民初5860号一案中已赔付给原告交强险中的医疗费10000元及商业三者险24246.92元。裁判理由与结果本院认为：2015年9月26日7时10分许，被告金裕龙驾驶浙ＪＧ××××号小型轿车沿滨海工业区聚海大道自南往北行驶至××工业区××道××道交叉口时，与自西往东行经该路口由原告王杰聪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王杰聪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，因无法查清被告金裕龙驾驶浙ＪＧ××××号小型轿车和原告王杰聪驾驶电动自行车谁违反交通信号灯控制，因此对此事故责任无法认定。庭审中，原告与被告金裕龙、金方达、中华联合公司均认可原告的合理损失超出交强险部分由被告承担65%责任比例。因此，对于原告王杰聪的合理损失，应先由被告中华联合公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付；赔付不足部分，由被告金裕龙承担；被告金方达系肇事车辆登记车主，其与被告金裕龙系父子关系，他们之间存在车辆借用关系，且出借车辆不存在瑕疵，故对原告要求被告金方达承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告的各项合理损失共计657158.76元，应由被告中华联合公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元［包括死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费1900元、住宿费、精神损害抚慰金9500元，总额超过限额范围，按限额110000元计算）］；超出交强险限额部分547158.76元，根据双方认可的65%责任比例，由被告中华联合公司在商业三者险责任限额内承担65%责任比例计355653.19元。被告中华联合公司已足额赔偿给原告，故无需由被告金裕龙承担赔付责任。原告的后续治疗费用，待实际费用发生后另案主张。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》［法释（2001）7号］第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告王杰聪465653.19元；二、驳回原告王杰聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（原告王杰聪预交，已减半计算），由原告王杰聪负担112元，被告金裕龙负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二一年三月二十三日法官助理 周烨阳代书记员 潘安倩