wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初14号原告：周某。原告：那某。二原告共同委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所。被告：江某，现住河北省邯郸市临漳县。原告周某、那某与被告江某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人宝某、被告那某的委托诉讼代理人宝某到庭参加诉讼，被告江某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还二原告货款人民币25,383元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系，在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇经营《卓越日晟装饰工程有限公司》，从事室内装修工作。二原告与被告长期合作，由被告向二原告提供整体橱柜，双方长期以微信、打电话的方式联系，货款每次是以微信转账的方式付给被告，由原告周某负责将货款发给被告，被告收到货款后会在40天-50天之内将预定的橱柜发货给原告。2019年11月7日原告周某按照往常的交易习惯预定整体橱柜，被告也为原告出具橱柜报价单，原告周某以微信转账的方式将预定橱柜的欠款打给被告，分别于2019年11月7日打款1万元，于2019年11月8日打款15,383元，两次合计打款25,383元。然而被告却迟迟不给发货，经二原告多次催促，被告却以各种理由推脱，既不交付橱柜，也不退还货款，故提起诉讼。被告江某在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交被告通过微信给原告做出的家居定制详细报价单一张、全屋定制家具结算单及原告周某、那某分别与被告江某的微信聊天记录，证明原告在被告处定制了价值25,383元的整体柜体，2019年11月7日被告为原告出具橱柜报价单，原告周某以微信转账的方式将预定橱柜的价款打给被告，分别于2019年11月7日打款1万元，于2019年11月8日打款15,383元，两次合计打款25,383元，然而被告收到货款后却迟迟不给发货，也不给退货款。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告江某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告作为承揽人，不履行合同义务，未按照定作人即原告要求的数量、质量完成整体橱柜的制作、安装工作，经二原告催告后仍未完成相应工作，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现因原告已向被告江某预付了货款25,383元，故本院对原告要求被告退还货款的诉求予以支持。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江某于本判决生效后十日内退还原告周某、那某预付的货款25,383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取217.29元，由被告江某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇二一年三月二十九日书记员  姚玉雯附相关法律法规：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0103刑初194号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑福凤，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月17日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人郑福凤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月17日凌晨2时10分许，被告人郑福凤饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ0××××的小型轿车从福州市鼓楼区派提小酒馆出发，途经古田路、五一中路等路段，行驶至福州市台江区五一路与群众路交叉路口时被民警查获。经鉴定，被告人郑福凤的血样中乙醇含量为136.14ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郑福凤具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郑福凤判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 被告人郑福凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑福凤犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑福凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇二一年三月二十九日 书记员 阮宇辰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终6号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人李宝玉，女，汉族，1965年10月24日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人李宝玉行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初698号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]1号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”李宝玉于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、李宝玉虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，李宝玉并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、李宝玉等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人李宝玉二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对李宝玉的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。李宝玉等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对李宝玉的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求李宝玉必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明李宝玉存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。李宝玉已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要李宝玉的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为李宝玉已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]1号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审期间，原审第三人李宝玉向本院提交如下证据材料：《木朗村第八届村民委员会选举参选证》，证明李宝玉户籍至今保留在木朗村，李宝玉依法参加了木朗村的选举，履行了法律规定以及木朗经联社组织章程规定的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，李宝玉自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认李宝玉在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供李宝玉未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，李宝玉于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向李宝玉进行了指引和询问后，受理李宝玉的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对李宝玉及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  陈秀霞黄咏仪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执481号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD_C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。 被执行人：徐丽，女，汉族，1981年7月15日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第J2018号裁决书，向被执行人徐丽发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款本金8849.70元及利息，并承申请人垫付的仲裁费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行中，我院未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有相关银行查询回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请人表示无异议且不能向我院提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十日 书记员  周帅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执588号关于申请执行人山东新大众物业管理有限公司与被执行人杨艳红服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1066号裁决书已发生法律效力,因被执行人杨艳红未履行生效法律文书确定的义务，经山东新大众物业管理有限公司申请，本院于2021年3月16日依法立案执行，执行标的为物业服务费637.93元、仲裁费用100元。执行中，本院依法扣划被执行人杨艳红在中国工商银行股份有限公司济南解放东路支行16×××26账户存款787.93元。过付给申请执行人山东新大众物业管理有限公司737.93元，执行费50元缴至国库。至此，山东新大众物业管理有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1066号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初2553号 原告：韩先燕，女，1985年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：管涂军，男，1985年1月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告韩先燕诉被告管涂军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩先燕到庭参加了诉讼，被告管涂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩先燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款25570元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期付款违约金（以35570元为基数，支付自2017年10月23日起至2019年2月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的违约金；并以25570元为基数，支付自2019年2月6日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的违约金），截止2020年10月15日为5151元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告于2017年因长顺的工程需要购买铝材，遂微信联系原告购买，并将其需要的型号、规格明细发给原告，原告为其订好货后将清单通过微信发送给被告确认，总货款28500元。后经被告要求，2017年8月24日原告为其喊了货车将货从自己位于遵义市国际商贸城的店面发出。双方约定物流费由被告支付，货款在被告收到货后立即支付给原告，但是被告支付了物流费用后，告知原告在第二批货发货后一并支付货款。2017年8月29被告定了第二批货总货款为7070元，但因第一批货未支付货款给原告，原告就没有发货。于2017年10月10日，被告找到原告，要求原告发第二批货，并向原告出示了借条一张载明了所欠的货款35570元，并保证2017年10月22日前归还，同日被告通过微信将其身份证复印件发给了原告。原告认为，被告都是自己的老客户，并向自己书写了借条，也提供了自己的身份信息，被告做工程的也有偿还能力。遂将被告所定的第二批货通过物流的方式发送给被告。但在双方约定的时间内，被告未支付原告货款，原告为此多次向被告主张，被告于2019年2月5号还10000元，余下的25570元被告以各种理由又拖了一年多，遂形成讼争。 被告管涂军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告管涂军在原告处购买铝材材料，被告于2017年10月10日向原告出具《借条》，载明“今借韩先燕35570元（叁万伍仟伍佰柒拾元）于2017年10月22日期前归还”，被告管涂军在欠款人签字并写下身份证号：5202011985××××××××，手机号：181××××8777。《借条》出具后，被告在多次催收的情况下于2019年2月5日归还原告部分欠款10000元，于2020年11月18日通过微信转账3000元，尚欠22570元至今未归还，原告多次催收无果，酿成讼争。 本院认为，被告管涂军于2017年10月10日出具的《借条》即为原告韩先燕与被告管涂军就双方铝材交易进行的结算，该结算系双方真实意思表示，具有法律效力，后被告支付了部分货款，被告管涂军尚欠原告货款22570元（35570元-10000元-3000元），现付款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院认为被告管涂军应向原告韩先燕支付货款22570元。 关于原告韩先燕要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”之规定，结合被告陆续支付货款，本院酌请认定被告管涂军需以欠付货款22570元为基数，从原告起诉之日即2021年1月18日起直至付清之日止向原告支付资金占用利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 被告管涂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告管涂军于本判决生效后十五日内支付原告韩先燕货款22570元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2021年1月18日起至支付之日止的资金占用利息； 二、驳回原告韩先燕的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元（已减半收取），由被告管涂军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年三月二十二日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082财保35号申请人：田玉枝，女，1955年7月15日生，汉族，住长葛市。被申请人：邢军超，男，1980年11月20日生，汉族，住长葛市。申请人田玉枝于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢军超驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车1辆予以扣押。申请人田玉枝已提供担保。本院经审查认为，申请人田玉枝向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邢军超驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车1辆予以扣押。扣押期限自2021年3月4日起至2023年3月3日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马军平二〇二一年三月四日书记员  乔 梁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1658号原告：韩功选，男，汉族，1992年6月19日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维佳，河南文中律师事务所实习律师。被告：陈延超，男，汉族，1991年10月29日出生，住汝州市。原告韩功选诉被告陈延超为民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩功选的委托诉讼代理人丁磊、李维佳到庭参加了诉讼。被告陈延超经本院电子送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩功选向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告出借款本金288200元，并于2020年12月1日起按照同期银行贷款利率支付利息直至还清本息日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。实事及理由：原、被告系大学同学关系。2015年于长沙理工大学毕业后一起在深圳富士康科技集团工作，工作地点是深圳。从2016年开始，被告因生活原因陆续向原告借款，2017年因工作原因，原、被告离开富士康总部各自发展。被告以独立软件开发为由又陆续向原告借款，直至2020年11月份，期间被告陆续偿还部分借款。经核算截至2020年11月，被告共计拖欠288200元未偿还。原被告本系班中关系最好的同学，毕业后又一同在富士康工作，工作中相互帮助，生活中同学情谊深厚。离开富士康后原告到广州傲程科技公司继续做职员，而被告为追求更高的个人价值独立开发软件。原告毕业后涉事不深，并珍惜同窗之情，同时也希望被告实现自己的理想。因此才陆续借给被告款项，直至2020年底原告因结婚需购房，才催促被告还款。此时被告已将原告手机拉黑，原告才发现被告一直借故推脱不予还款并多次欺骗原告。故具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告陈延超经本院依法电子送达开庭传票及起诉状副本后，开庭时缺席。但其通过微信提交答辩意见，仅认可向原告借款54000元，并自称该54000元已通过其同事交给原告，并且被告陈延超对原告提供的录音证据不予认可，表示将申请司法鉴定。原告围绕诉讼请求提供了四组证据：1、2016年至2020年11月期间微信及支付宝转账记录，证明被告通过支付宝和微信向原告借款，原告向被告打款流水，被告期间归还了部分借款的事实；2、微信聊天记录，证明原告多次通过微信向被告要求偿还欠款，被告答应还款，但却以种种理由推脱，逃避还款责任；3、电话录音，证明被告承认向原告借款的事实并承认借款的金额共计298200元；4、给被告陈艳超女朋友宁宁支付宝转账记录及微信聊天记录，证明原告因还不上借呗欠款与被告沟通用花呗转给被告女朋友14000元，被告答应转回给原告但是并没有转回。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告陈延超未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：原告韩功选与被告陈延超系大学同学关系。被告陈延超通过支付宝和微信曾向原告韩功选借款。原告韩功选提供的电话录音可以证明截止2020年11月份被告陈延超共借款288200元，但该电话录音未能明确借款利息及清偿期限。被告陈延超通过微信明确表示不认可该电话录音，并明确表示于2021年3月30日前到本院对该电话录音书面申请司法鉴定，但被告陈延超于2021年3月29日中午通过微信向本院明确表示不再到庭，也未向本院提交书面司法鉴定申请。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韩功选提供的电话录音可以证明截止2020年11月份被告陈延超共借款288200元，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告韩功选要求被告陈延超偿还欠款288200元的请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方之间未就借款是否支付利息作出明确约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持；被告陈延超通过微信辩称其已将54000元通过其同事转交原告以清偿借款的辩称意见，因原告不予认可，被告又未提交相关证据予以证明，故该辩称意见本院不予采信；被告陈延超通过微信明确表示不认可原告提供的电话录音，并明确表示于2021年3月30日前到本院对该电话录音书面申请司法鉴定，但被告陈延超又于2021年3月29日中午通过微信向本院明确表示不再到庭，也未再向本院提交书面司法鉴定申请，故本院视为被告陈延超未向本院提出司法鉴定申请。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延超于本判决生效后十五日内清偿原告韩功选出借款288200元；二、驳回原告韩功选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元因适用简易程序审理而减半收取2812元由被告陈延超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二一年三月三十日书记员  李 萍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢70号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：蒋钦余，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 被执行人：蒋群华，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 被执行人：蒋勇华，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋钦余、蒋群华、蒋勇华借款合同纠纷，本院于2021年1月28日立案恢复执行，并于2021年1月29日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初2103号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人蒋钦余名下有部分存款，已划拨蒋钦余存款5446.5元并发放给申请执行人，除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐燕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1756号原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司，联系方式：151XX****XX法定代表人曾师。委托诉讼代理人：蒲宁。被告汲海洋，男，35岁，1985年12月15日，地址：内蒙古包头市，联系方式：186XX****XX本院在审理珠海华发物业管理有限公司包头分公司与汲海洋物业服务合同纠纷一案中，原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 王 伟 二〇二一年三月二十九日书记员 杨帛霖
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初459号 原告：杜晓利，女，1990年4月26日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告杜晓利与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓利的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜晓利向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园14号楼3单元401室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告杜晓利与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于，建筑面积131.58平方米房屋。原告杜晓利与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款310,000.00元，并已经支付房款205,000.00元，共计支付房款460,530.00元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2019年7月12日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、杜晓利与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助杜晓利办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初98号原告：张照照，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住静宁县。被告：何信明，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住静宁县。原告张照照与被告何信明健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照照、被告何信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照照向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4049.95元、误工费4620元、护理费1078元、住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费500元、复印费50元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计13137.95元；承担诉讼费用。事实与理由：2020年10月3日10时许，原、被告在本村十字路口因车辆通行发生口角，被告用拳头、巴掌致伤原告胸部、面部。原告受伤后在静宁县中医医院住院治疗，造成一定损失，故提起诉讼。被告何信明辩称：朝原告面部只打了一巴掌，再无其他侵害行为；原告及其孙儿挡路且原告辱骂被告引发本案，原告存在重大过错；原告的损伤结果与被告的侵权行为之间的因果关系存疑，无证据证明原告治疗的损伤和被告的侵权行为的因果关系；要求赔偿的损失与实际损害不符。故原告应自行承担全部损失。原告张照照围绕诉讼请求提交了证据，被告何信明未提供证据。本院依职权调取了静宁县公安局细巷派出所制作和收集的证据，并组织双方当事人进行了质证。对双方不持异议的行政处罚决定书、受案登记表，证人王某、张某1、张某2、张某3、何某证言，检查笔录，残疾人证以及法医学人体损伤程度鉴定书，本院审查后均予确认并在卷佐证。对被告持有异议的诊断证明书、住院病历、住院费用清单及收费票据、门诊收费票据，因与当事人陈述及已认定证据相互印证，应予认定。对原告提供的静宁县中医医院检验报告单，因系他人检验结果，与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告张照照曾因事故造成双腿及左上肢缺失，仅依靠轮椅行走。2020年10月3日10时许，被告何信明驾车途经本村二河组十字路口时，因通行问题与原告发生争执，继而相互辱骂。被告见状用巴掌朝原告面部击打，并将原告及其乘坐的轮椅车向路边水渠中推搡。过程中，原告即将与轮椅脱离倒向水渠时，被告才抓住原告衣服，将原告提拉至轮椅车上。同日，原告被救护车送往静宁县中医医院检查，伤情为：创伤性脑损伤；胸部软组织损伤；腹部闭合性损伤。住院治疗7天，支付医疗费4049.95元。同月22日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定，原告外伤致面部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。同年11月14日，静宁县公安局作出行政处罚决定，对被告以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。后被告未赔偿原告损失，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告何信明因琐事殴打原告张照照，其行为侵犯了原告身体健康权，具有过错，依法应承担赔偿损失的侵权责任。原告请求的医疗费、护理费合法有据，应予支持；住院伙食补助费应按照一般工作人员出差伙食补助标准判处；原告肢体残疾，存在不能参加生产获得劳动收益的客观事实，且其既未提供证明参加生产劳动以及存在误工损失的证据，亦未提供证明存在营养费、交通费、复印费、后续治疗费、精神损害抚慰金损失的证据，故均不予支持。原告辱骂被告引发本案，具有一定过错，依法可减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何信明于本判决生效后十日内赔偿原告张照照医疗费2835元、护理费755元、住院伙食补助费196元，共计3786元；二、驳回原告张照照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告张照照负担30元，被告何信明负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二一年三月二十六日书记员 苟煜杰
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执267号申请执行人泽州县自然资源局与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525行审126号行政裁定书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会缴纳罚款25449元及加处罚25449元，共计50898元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期拒不履行，经查被执行人在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上有存款并将其存款50898元扣划至本院。该案现执行完毕。申请执行费663元，由被执行人负担且已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525执267号案件执行完毕。二〇二一年三月二十四日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内2501民初439号 原告：二连市宏泰房地产开发有限公司。法定代表人：方某，经理。被告：温某，男，1992年8月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区二连浩特市肯特街南、建设路西同裕小区**住宅楼****。原告二连市宏泰房地产开发有限公司与被告温某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告二连市宏泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告二连市宏泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。    审  判  员   王 源    二〇二一年三月二十三日  书  记  员   刘佩佩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初948号原告：刘锡林农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘锡林，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告刘锡林农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锡林农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金3024元（400元/亩×7.56亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地7.56亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘锡林农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转7.56亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘锡林农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金7.56亩×400元/亩=3024元，故本院对原告要求被告给付土地流转金3024元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘锡林农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘锡林农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金3024元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0981刑初7号公诉机关应城市人民检察院。被告人罗里波，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省应城市，现住湖北省应城市。2015年12月因掩饰隐瞒犯罪所得被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月29日被应城市公安局监视居住。2021年1月19日经本院决定取保候审。2021年3月15日经本院决定逮捕，2021年3月19日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。辩护人何军，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉【2020】201号起诉书指控被告人罗里波犯诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2021年3月12日公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员范小龙出庭支持公诉，被告人罗里波及其辩护人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月12日晚，被告人罗里波在微信朋友圈上发布自己有进口口罩的信息，被害人唐某看到该信息后与被告人罗里波联系口罩业务，并向罗里波支付口罩订金20400元，后罗里波没有向唐某发货，将口罩订金在网上进行赌博挥霍。案发后，被告人罗里波退赃20000元，由公安机关发还给被害人，并取得被害人谅解。被告人罗里波对指控的罪名及事实无异议，并当庭认罪。上述事实，有被害人陈述、证人证言、扣押清单、接受证据材料清单、收条、聊天记录、转账记录、前科材料、到案经过、户籍证明、辨认笔录、被告人罗里波的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗里波以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物、数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗里波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立。被告人罗里波如实供述犯罪事实，积极退赃，并当庭自愿认罪，属有悔罪表现，具有从轻、从宽处罚情节。公诉机关及辩护人对上述情节的公诉意见、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。但辩护人认为罗里波将钱打给了肖某，肖某是否为罗里波充值赌博证据不足，所以罗里波非法占有的证据不充分。经查，罗里波与肖某是在赌博平台认识的，罗里波将钱转给肖某后，肖某将二万元转账到赌博平台充值的证据充分，故辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综合被告人罗里波的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗里波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周辉人民陪审员  宋艳人民陪审员  宋钧二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨芳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执505号申请执行人：玉庄，女，1973年11月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：玉罕儿，女，1992年10月7日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被执行人：景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人：史荣建，职务：总经理。委托代理人：史林刚，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。本院在执行申请执行人玉庄与被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司仲裁裁决纠纷一案。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第385号调解书已发生法律效力。权利人玉庄于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的1790元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月二十七日书记员 杨志强
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民特3号 申请人（仲裁被申请人）杨学敏，女，1985年10月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）信友城市之光沧州物业管理有限公司，住所地：沧州市运河区九河路信友城市之光小区1－2－201室。 法定代表人孔令刚，公司总经理。 委托代理人姜荣华、王俊祥，河北通和律师事务所律师。 申请人杨学敏与被申请人信友城市之光沧州物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后依法组成合议庭，于2021年3月15日公开听证对本案进行了审查，申请人杨学敏的委托代理人李金杏、被申请人信友城市之光沧州物业管理有限公司委托代理人姜荣华到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 申请人杨学敏称，1、本案申请人与被申请人双方没有仲裁协议。本案系物业服务合同纠纷，被中请人要求申请人支付拖欠的物业费及逾期利息等，其所依据的是2018年9月9日其与开发商信友房地产开发有限公司之间签订的《前期物业管理服务合同》。申请人并非为该合同的参与人，该合同对申请人并未生效，该协议中的仲裁条款对申请人不具有约束力。2、《前期物业管理服务合同》系无效合同，对申请人不产生效力。小区在交付使用之后，对于小区内的物业公司的更换权利人是小区全体业主，而不是开发商信友房地产开发有限公司。开发商信友房地产开发有限公司在未经过全体业主授权的情况下，私自与彩生活公司在没有法定解除的情形下解除物业合同,后与被申请人签订物业合同。该小区系在2017年交付申请人等业主使用，在开发商信友房地产开发有限公司与被申请人签订《前期物也管理服务合同》之前，系深圳市彩生活物业管理有限公司(以下简称彩生活公司)签订的《前期物业管理服务合同》，由彩生活公司提供物业服务。《物权法》第76条明确规定“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，”《物业管理条例》第11条第四项也规定了“（四）选聘和解聘物业服务合同”由业主共同决定。开发商信友房地产开发有限公司私自变更物业服务公司属于无效的行为。开发商信友房地产开发有限公司与被申请人之间签订的《前期物业管理服务合同》也对申请人不发生效力。3、仲裁案件不应适用简易程序。本案涉及信友城市之光小区近千户业主的物业服务问题，涉及小区安全稳定在社会上影响较大，很容易造成社会的不稳定因素，并且涉及到与基层人民生活息息相关的问题，不应适用简易程序审理。请求：1、依法撤销（2020）沧仲裁秘字第0535号仲裁裁决书；2、诉讼费用由被申请人承担。被申请人信友城市之光沧州物业管理有限公司辩称，1、《仲裁法》第58条规定了撤销仲裁裁决的六种情形，本案不具有应予撤销的法定情形。2、《前期物业服务合同》合法有效，对申请人具有约束力。被申请人与信友（沧州）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同第34条约定了仲裁条款；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。涉案小区至今未成立业主大会，根据《物业管理条例》第21条规定，选聘物业企业是建设单位的法定权利和义务。同时被申请人有沧州市物业管理协会颁发的“物业管理先进单位”、“物业管理标准化示范项目”等荣誉，且业主已入住并享受物业服务，该小区大部分业主已缴纳物业费，说明被申请人的物业服务已得到大部分业主及业界的认可和肯定。3、仲裁庭组成程序合法。根据《仲裁法》第30条规定，仲裁庭可由三名仲裁员或一名仲裁员组成，本案的标的额小、涉案人数少，仲裁庭组成形式完全合法。请求依法驳回申请人撤销仲裁的申请。 本院经审查查明，沧州仲裁委员会2020年11月9日作出（2020）沧仲裁秘字第0535号裁决书，裁决：一、被申请人（杨学敏）给付申请人（信友城市之光沧州物业管理有限公司）物业服务费3857元；二、被申请人支付申请人逾期利息111元；三、驳回被申请人给付申请人违约金2256元；四、本案仲裁费16314元，由申请人承担123元，被申请人承担216元。裁决书自作出之日起发生法律效力、限当事人自收到本裁决书之日起十日内履行完毕。本案诉讼中本院调取了沧州仲裁委员会（2020）沧仲秘字第0535号卷宗。该卷宗第1至11页有信友（沧州）房地产开发有限公司与本案被申请人签订的《沧州信友－城市之光前期物业服务合同》，该合同第34条约定，本合同履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成向沧州仲裁委员会申请仲裁解决。另查明，至本案听证之日涉案小区尚未成立业主大会（业主委员会）。 本院认为，根据《物业管理条例》第21条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同；同时根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会、业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。对申请人关于《前期物业管理服务合同》系无效合同，对申请人不产生效力的主张本院不予支持。《前期物业管理服务合同》第34条约定了仲裁条款，对申请人主张申请人与被申请人双方没有仲裁协议本院不予采信。《中华人民共和国仲裁法》第30条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或一名仲裁员组成。本案仲裁程序由一名仲裁员组成独任仲裁庭，符合本案的实际，并不违反仲裁的规定，对申请人第三项申请主张本院不予支持。申请人申请理据不足，对其申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨学敏请求撤销（2020）沧仲裁秘字第0535号仲裁裁决书的申请。 申请费400元由申请人杨学敏承担。 审判长  张道富 审判员  谢盼书 审判员  刘海玉 二0二一年三月二十五日书记员王金娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执319号 申请执行人：韦茂珍，女，1972年09月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月14日立案执行韦茂珍与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2291-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一韦茂珍以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执319号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终412号 上诉人（原审原告）：李红恩，男，汉族，1974年12月12日出生，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区南石门镇南先贤村。 法定代表人：李晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。 上诉人李红恩因与被上诉人邢台市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李红恩于2021年3月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李红恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李红恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9560元，减半收取4780元，由上诉人李红恩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  郑延铎 二〇二一年三月三十一日 书记员  张姿魏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执488号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人袁增平,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁增平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁增平在中国工商银行账户内存款人民币1750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月四日 书记员  徐 慧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1724号 原告，杨图源，男，1955年10月16日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：党艳，女，成年，汉族，住所地广西北流市。 原告杨图源与被告党艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告凌新于2021年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告党艳的起诉。 本院认为，原告杨图源申请撤回对被告党艳的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨图源撤回对被告党艳的起诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告杨图源负担。 审 判 员 李棍麟 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3181号 原告：四川省工业设备安装集团有限公司（原名四川省工业设备安装公司）。 法定代表人：杜江。 委托诉讼代理人：李伟。 被告：潍坊远成国际智慧物流城有限公司。 法定代表人：余为梁。 原告四川省工业设备安装集团有限公司诉被告潍坊远成国际智慧物流城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还投标保证金人民币100000元及资金占用损失费(以100000元为基数，自2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止)；2、请求依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2016年12月1日原被告双方之间本着平等、自愿的原则签订了《潍坊远成国际智慧物流城B地块钢结构工程(1#、2#、3#通用库)合同》，合同签订后因被告项目实施情况调整，导致上述合同一直未履行实施。直至2019年9月23日双方再次签订关于《潍坊远成国际智慧物流城B地块钢结构工程(1#、2#、3#通用库)合同》的终止协议，协议约定原合同解除，被告于2019年10月31日向原告退还原告已缴纳的投标保证金人民币100000元整，但截至本案起诉前被告一直未履行退还义务，致使原告权利无法实现。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，原告与被告签订建设工程施工合同协议书，约定被告将其位于潍坊市潍城经济开发区远成国际智慧物流城Ｂ地块钢结构工程（1＃、2＃、3＃通用库）发包给原告施工，开工日期为2016年12月1日。原告为履行该合同支付被告10万元投标保证金。合同签署后，该涉案工程未予实施，2019年9月23日，原、被告签订终止协议，约定被告同意于2019年10月31日退还原告投标保证金10万元，双方签订的潍坊远成国际智慧物流城Ｂ地块钢结构工程（1＃、2＃、3＃通用库）合同自动解除。后被告未按约退还原告投标保证金10万元。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同协议书及终止协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付被告投标保证金10万元，被告未按终止协议约定于2019年10月31日退还原告投标保证金10万元，构成违约。原告要求被告退还投标保证金并自2019年11月1日开始，支付资金占用损失，符合法律规定，但要求按照人民银行同期贷款利率计算资金占用损失依据不足，应按同期银行同业拆借利率计算资金占用损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊远成国际智慧物流城有限公司退还原告四川省工业设备安装集团有限公司投标保证金100000元并支付资金占用损失费（以100000元为基数自2019年11月1日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  郝浚秀 二〇二一年三月十五日 书 记 员  谭 丛
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执388号 申请执行人：陈和涵，男，1981年2月23日出生，汉族，住古田县。 被执行人：王永进，男，1970年10月28日出生，汉族，住晋江市，现住江苏省扬州市。 申请执行人陈和涵与被执行人王永进民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2020）闽0922民初1427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款31000元,此外被执行人依法应承担案件受理费287.5元、执行费365元。 在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2925民初392号原告：董秀芳，女，1981年7月14日出生，汉族，住祥云县。被告：史丽平，女，1975年3月25日出生，汉族，住弥渡县。原告董秀芳与被告史丽平民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。原告董秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董秀芳撤回起诉处理。审 判 员 杨凤林二〇二一年三月十八日法官助理 鲁晓丽书 记 员 杨艳梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1935号原告：苟七堂，男，汉族，1954年02月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：徐华，男，汉族，1969年01月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告苟七堂与被告徐华买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告苟七堂的委托诉讼代理人池泽举、被告徐华（的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟七堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购买条石款54000元，并自2019年1月21日起按1%的月利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月经人介绍认识，被告主动找到原告要求购买条石、石板，原、被告对石材的价格进行了口头约定。然后原告按照被告的要求提供石材到被告指定的工地（合川区钓鱼城山脚）。被告如约支付了2012年度的石材款，2015年10月，被告又于原告联系要求购买石材，用于修合川区钓鱼城墙脚外面的道路，原告仍按照被告的要求提供石材。被告工程完工后，经原、被告结算，原告向被告提供石材的货款共计104000元，被告支付5万元后尚欠54000元未支付。此后原告多次向被告催收，被告均以无钱为由进行推脱，后被告于2019年元月20日向原告出具欠条一份，并口头承诺按1%的月利率支付利息，但被告仍未按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐华辩称，原告出卖的货物，被告不是实际欠款人，只是收货人，实际欠款人是陈刚，欠条是被告代其老板陈刚签字，表示收货，欠条上未约定逾期利息付款时间，不应当计算逾期付款违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，被告因工地建设需要，陆续在原告处购买石材，经原、被告双方结算，被告于2019年1月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠到苟七堂条石款计伍万肆仟元正（￥54000.00）。此条欠款人：徐华2019.元.20”。出具欠条后，因被告未再向原告支付货款，原告向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述、《欠条》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告苟七堂举示了《欠条》证明被告徐华尚欠石材货款54000元的事实，被告徐华亦认可原告苟七堂提供了石材以及被告徐华在欠条上签字的事实，足以证实原告苟七堂向被告徐华提供了石材以及被告徐华欠石材货款54000元的事实。虽被告徐华辩称实际买受人为陈刚，陈刚应是实际欠款人，但被告徐华未举示证据予以证明，其应当承担不利的后果，本院对其辩解不予采信。故本院对原告苟七堂请求被告徐华支付石材货款54000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的问题。原、被告双方未对货款的支付时间进行约定，按照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，被告徐华应当在收到标的物的同时支付货款，而被告徐华收到石材的时间早于2019年1月20日，原、被告于2019年1月20日达成结算合意后，被告徐华亦未支付货款，故被告徐华存在逾期付款的事实。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方未对资金占用利息进行约定，原告苟七堂请求从2019年1月21日起计算资金占用利息符合法律规定，但原告苟七堂主张以1%的月利率标准计算资金占用利息违反上述规定，应予调整，本院认定资金占用利息的计算方式为以54000元为基数自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至货款本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐华在本判决生效之日起五日内向原告苟七堂支付货款本金54000元并支付资金占用利息（以54000元为基数，自2019年1月21日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至货款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575，由被告徐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二一年三月二十二日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初608号原告郑某，现住商都县。被告赵某，现住商都县。案由劳务合同纠纷本院在审理原告郑某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，现原告郑某提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告郑某的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费73元由原告郑某承担。审判员 石 旺 二〇二一年三月二十九日书记员 马冰玉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0206刑初24号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人付永刚，男，1976年9月8日出生，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，户籍所在地黑龙江省泰来县。2011年7月7日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月10日被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局刑事拘留，2020年12月22日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐某一部刑诉(2021)13号起诉书指控被告人付永刚犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，付永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2020年11月22日15时许，被告人付永刚驾驶号牌为黑Ｂ×××××的银灰色面包车进入富拉尔基区一电小区干活，在路过中国联合网络通信有限公司富拉尔基分公司（以下简称联通公司富区分公司）在该小区设置的机房时，产生盗窃的想法，遂将车辆停在该机房对面的路上，并拔掉该机房电表盒里的零线，企图使监控录像停止工作，之后付永刚进入机房用螺丝刀将2块数据主控板拆下，带离现场。付永刚于2020年12月3日将这2块电路板以600.00元的价格卖给不知情的黄景泉，赃款被其挥霍。经富拉尔基区物价局认定，被盗2块数据主板价值人民币2992.00元。现2块主板已经由公安机关返还给联通公司富区分公司。被告人付永刚于2020年12月10日在富拉尔基区政府小区4号楼前被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人付永刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付永刚到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以对其从轻处罚。被告人付永刚自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以对其酌情从轻处理。并建议本院判处付永刚有期徒刑六个月，并处罚金。被告人付永刚对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议无异议、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、谅解书等；（二）证人胡某1、王某、杨某的证言；（三）被害人刘某的陈述；（四）被告人付永刚的供述和辩解；（五）现场勘验检查笔录、指认现场笔录；（六）监控视频。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人付永刚以非法占有为目的，盗窃单位财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付永刚盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。付永刚有前科，具有酌定从重处罚情节。付永刚到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。付永刚自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。付永刚盗窃所得赃物已被公安机关追缴并依法返还给被害单位，被害单位对付永刚表示了谅解，此情节本院在对被告人量刑时已予考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年6月9日止。）被告人付永刚盗窃所得的2块数据主板依法予以追缴，责令退赔给被害单位中国联合网络通信有限公司富拉尔基分公司（已追缴并返还）；被告人付永刚销售赃物违法所得人民币600.00元予以追缴（已追缴），上缴国库；公安机关扣押的被告人付永刚作案工具黑色塑胶手柄螺丝刀1把，依法予以没收，由公安机关上缴国库；公安机关扣押的被告人付永刚驾驶的银灰色面包车（号牌为黑Ｂ×××××）1辆、华为Mate10手机1部，由公安机关依法返还给被告人付永刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王龙怀二〇二一年三月二十二日书记员  全育莹所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1206号原告：喻绍光农村土地承包经营户。诉讼代表人：喻绍光，男，汉族，1940年7月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村1组，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告喻绍光农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告喻绍光农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金1166.4元（400元/亩×2.916亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地2.916亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告喻绍光农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转2.916亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告喻绍光农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金2.916亩×400元/亩=1166.4元，故本院对原告要求被告给付土地流转金1166.4元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告喻绍光农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告喻绍光农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金1166.4元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10480号原告：顾文芝，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。被告：华澳国际信托有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦**。法定代表人：吴瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：朱可人，男。委托诉讼代理人：姚佳，女。原告顾文芝与被告华澳国际信托有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告顾文芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾文芝撤回起诉处理。审判员  余韬二〇二一年三月十八日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1594号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：孙志舵，男，汉族，1979年8月31日出生，住山东省青岛市即墨经济开发区。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告孙志舵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年三月三日书记员  于 磊
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑12刑终72号原公诉机关肇东市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙百华，男，1962年10月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于肇东市看守所。上诉人（原审被告人）赵安冬，男，1988年6月20日出生，满族，初中文化，无职业，中国共产党党员，现住黑龙江省肇东市。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人孙百华、赵某犯诈骗罪一案，于2019年12月29日作出（2019）黑1282刑初474号刑事判决,认定:一、被告人孙百华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人赵安冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人孙百华退赔张福军12.9万元、退赔白广5万元、退赔迟贵斌11.26万元、退赔王福财32.33万元。责令被告人赵安冬退赔纪世彬11.3万元；被告人孙百华、赵某不服,提出上诉。经本院审理认为,肇东市人民法院判决认定孙百华、赵某犯诈骗罪的部分事实不清。于2020年5月29日,作出(2020)黑12刑终98号刑事裁定,裁定撤销肇东市人民法院（2019）黑1282刑初474号刑事判决,发回肇东市人民法院重新审判。经肇东市人民法院重新审理，于2020年11月20日，作出（2020）黑1282刑初105号刑事判决,认定:一、被告人孙百华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人赵安冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人孙百华退赔安达润达现代农机农业专业合作社11.9万元、退赔安达市裕龙现代农机合作社5万元、退赔安达市吉星镇三合农机合作社11.26万元、退赔肇东市海城乡许俊怀谷物种植合作社32.33万元；责令被告人赵安冬退赔哈尔滨市松北区滨宝现代农业农机专业合作社20万元。四、对被告人孙百华的违法所得12000元予以追缴。被告人孙百华、赵某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，肇东市人民法院在第一次审理本案过程中，作出（2019）黑1282刑初474号刑事判决，认定赵某诈骗犯罪数额11.3万元。判后，原公诉机关对判决认定事实结果没有提出抗诉意见。因孙百华、赵某对该判决不服，向本院提出上诉。本院审理后，认为案件部分事实不清，发回肇东市人民法院重新审判。肇东市人民法院在重新审理本案过程中，在赵某没有新的犯罪事实，原公诉机关也无补充起诉，即又重新判决认定赵某诈骗犯罪数额20万元。违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条关于原审人民法院在重新审判案件时不得加重被告人的刑罚的规定,审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2020）黑1282刑初105号刑事判决；二、发回肇东市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王伟刚审判员  许 雷审判员  杨照娜二〇二一年三月十五日法官助理霍望书记员于晓峰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初874号原告：郭纯。委托诉讼代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路润华乐梦中心1号楼1109室。法定代表人：庄剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。原告郭纯与被告山东溪地园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告诉称，2018年3月开始，原告方对被告承接的静海区融创伍仟岛项目进行施工。截至2019年11月5日，被告对原告方的人工费及工程量进行了核算，经核算，被告欠原告的劳务费为25650元。被告现尚未支付，为此原告多次找到被告催要，被告以各种理由拒付。原告为维护自身的权益，故诉至法院，望判如所请。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为原告与被告没有签订过任何书面的合同，属于没有约定合同履行地的情形。原告方作为接受货币的一方，其所在地山东省枣庄市台儿庄区为合同履行地，被告主要办事机构位于济南市槐荫区，故本案静海区人民法院没有管辖权。被告请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，原告与被告没有明确约定劳务合同履行地，原告起诉被告请求被告支付劳务费，原告作为接收货币一方，其所在地山东省枣庄市台儿庄区应为合同履行地。被告提交证据证实其住所地为济南市槐荫区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对该案没有管辖权。综上，被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至济南市槐荫区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告山东溪地园林工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年三月十八日书记员 曹彧玮
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1065号申请人：河南春光装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市友谊南路春光厂内。法定代表人:杨栋，董事长。委托诉讼代理人：王清喜,河南剑源律师事务所律师。被申请人：河南省广茂工程建设有限公司，住所地：河南省金水区经三路北段28号融丰大厦十层。法定代表人：王遵义，执行董事。被申请人：武陟县人民医院，住所地:河南省武陟县朝阳二街。法定代表人：古全祥，院长。申请人河南春光装饰工程有限公司与被申请人河南省广茂工程建设有限公司、武陟县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款813800元或查封同等价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保函作为担保。本院经查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省广茂工程建设有限公司、武陟县人民医院银行存款813800元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费4589元，由河南春光装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永庆二〇二一年三月十六日书记员  冯英英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1762号原告：济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心，住所地任城区安居街道唐庄村338线与105交汇处西50米路北，统一社会信用代码92370811MA3DL4A38C。经营者：刘继杰，男，1974年7月8日出生，汉族，住任城区。被告：孙兴，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在审理原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告孙兴合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心负担。审判员 朱 建二〇二一年三月十八日书记员 辛忠思
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1221号 罪犯林伟明，男，1986年12月16日出生，汉族，福建省莆田市人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年12月19日作出(2017)闽0203刑初1339号刑事判决，以被告人林伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。责令二被告人共同退赔被害人经济损失人民币34620元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯林伟明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林伟明在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，罪犯林伟明本次报减期间缴纳罚金人民币10000元及共同退赔款人民币17500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林伟明减刑的异议。 本院认为，罪犯林伟明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林伟明减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月13日起至2026年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更184号 罪犯程士双，男，1982年9月8日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2012年8月29日作出（2012）北刑重字第11号刑事判决，以被告人程士双犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币两万元。刑期自2011年3月18日起至2025年3月17日止。于2012年9月17日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年六个月，罚金人民币两万元不变。2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币两万元不变。减刑后刑期至2023年4月17日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯程士双能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯程士双在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯程士双确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程士双减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2022年9月17日止），罚金人民币两万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执196号申请执行人：马某某，男，1990年1月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：赵某某，女，1989年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行申请执行人马某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，因申请执行内容现条件不成就，故申请人自愿向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）内0526民初2364号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国盛二〇二一年三月十七日书记员  赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28831号之二 申请执行人:深圳市跨越速运有限公司。 被执行人:深圳市彩泳包装有限公司。 申请执行人深圳市跨越速运有限公司与被执行人深圳市彩泳包装有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初15393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市彩泳包装有限公司应履行支付35125.58元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初623号原告：郭延军，男，1967年4月25日出生，汉族，住甘肃省临夏县，被告：龙潮波，男，1971年1月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告郭延军与被告龙潮波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭延军、被告龙潮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：郭延军，借款人：龙潮波，借款金额：60000元，借款时间：2017年6月19日，借款期限：从2017年6月19日至2018年6月19日，借期内利率：无，逾期利率：无。二、借款交付的情况：交付方式：现金，交付金额：60000元，交付时间：2017年6月19日。三、还款情况：庭审中，被告主张出具《借条》前还款3000多元，原告自认被告按照口头约定的月利率2%偿还了3400元利息，出具《借条》后借款本金及利息均分文未还。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告按月利率2%的标准，偿还原告自2017年6月1日至还清之日止（暂计为2021年1月6日）所产生的借款利息51600元。偿还本息合计111600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及本案有关所产生的律师费、交通费食宿等费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告还款50000元，从2018年6月开始计算利息，按照国家的规定按市场报价利率四倍计算利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：龙潮波身份证复印件、《借条》。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告龙潮波向原告郭延军出具《借条》确认收到60000元，双方之间的借款合同关系在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方的借贷关系于2017年6月19日成立并生效，现约定的还款期限已过，被告未能提交证据证明其已还清借款，应承担不利后果。至于被告抗辩其中10000元不应由其自行承担，但未提供证据予以佐证，且其确认《借条》及签名均是本人书写，故本院对于被告抗辩不予采纳；庭审中，原告主张从60000元中抵扣被告预先支付的价款，诉讼请求变更为借款本金50000元，视为其对自身权利的处分，故原告郭延军主张被告龙潮波清还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息的问题。本案原、被告双方在《借条》未约定利息，但庭审中原、被告均确认偿还了两个月利息3400元，与原告主张口头约定期内月利率2%相吻合，本院确认双方口头约定借期内利率为月利率2%，不违反法律规定，现原告要求被告从2018年6月开始按照国家的规定按市场报价利率四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十一条规定，因2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，而由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，因此，被告应以50000元为本金，从2018年6月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告；自2019年8月20日起至2020年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告；自2020年8月20日至付清之日，按照起诉时即2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告。关于律师费、交通费、食宿等费用问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙潮波自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告郭延军；二、被告龙潮波自本判决发生法律效力之日起十日内偿还利息（以50000元为本金，从2018年6月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至2020年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的利率计算；自2020年8月20日至付清之日，按照起诉时即2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告郭延军；三、驳回原告郭延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1266元，由被告龙潮波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇二一年三月二十九日书记员  潘颖琳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1200号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1966年2月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1975年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原审被告：杨某，女，1963年12月18日出生，汉族，住聊城市。 上诉人王某1因与被上诉人王某2及原审被告杨某继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初12879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王某1提出上诉后未交纳二审案件受理费。2021年2月18日，一审法院向王某1送达交费通知书，王某1收到通知书后仍未交纳二审案件受理费且未说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月四日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终211号上诉人（原审被告）：张卫国，男，1963年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。被上诉人（原审原告）：汪东安，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人张卫国因与被上诉人汪东安买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张卫国于2021年3月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，张卫国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张卫国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11208元，减半收取5604元，由上诉人张卫国负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴捷审判员  鲍龙审判员  刘彬二〇二一年三月二十四日法官助理王喆书记员胡羽青