wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫01刑终206号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙朋威，男，1981年12月7日出生于河南省太康县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地河南省太康县。2020年7月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，2021年1月30日经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼原告人史某1，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地河南省中牟县。系本案被害人。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙朋威犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人史某1提起附带民事诉讼一案，于2021年1月29日作出（2020）豫0191刑初1202号刑事附带民事判决。宣判后，孙朋威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月23日凌晨1时许，在郑州市郑东新区白沙镇郑东新世界小区西门豫丰源饭店门口，被告人孙朋威因琐事与被害人史某1发生争执，引发打架。被人拉开后孙朋威沿恒通路向南离开，史某1带人追赶孙朋威至恒通路和青年路交叉口处再次发生打架。在打架过程中，被告人孙朋威和被害人史某1身体均有不同程度损伤，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，史某1的损伤程度已构成轻伤二级，孙朋威损伤程度构成轻微伤。另查明，因本案，史某1被行政拘留十五日，并处罚款五百元。附带民事诉讼原告人史某1因本案于2020年4月23日至4月25日在中牟县人民医院住院治疗，实际住院3天，共花费医疗费1481.01元。上述事实，有被害人史某1的陈述，证人张某1、毕某、孙某1、史某2、张某2、白某、田某、孙某2、郑某的证言，鉴定意见及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、行政拘留回执，住院病历、医疗票据，到案经过、传唤证，户籍证明、前科情况查询证明以及被告人孙朋威的供述予以证明。根据上述事实和证据，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判决如下：一、被告人孙朋威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十五日。二、附带民事诉讼被告人孙朋威赔偿附带民事诉讼原告人史某1人民币四千九百一十三元九角一分，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人史某1的其他诉讼请求。上诉人孙朋威上诉称，一、鉴定书具有重大问题，不能作为定案依据，且该鉴定结论未明确致伤方式及致伤时间，不能认定受被害人史某1的伤是上诉人所致。二、史某1右手指近节指骨粉碎性骨折存在重大疑问，鉴定书所附照片显示史某1右手拇指有外伤，与史某1陈述的用手指扯伤不符，上诉人作为正常人不可能空手将他人手指扯骨折或粉碎性骨折。证人多与史某1有利害关系，仅有的无利害关系的二名证人均证明史某1未受伤，现有证据不能确定，且证言多形成与案发后1个月甚至4个月之后，不能作为定案的依据。三、上诉人未造成史某1手指粉碎性骨折，不应承担相应的赔偿责任，即使承担赔偿责任，原判标准也畸高。综上，请求二审改判上诉人无罪，并驳回史某1的诉讼请求；或者发回重审。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。关于上诉人孙朋威称鉴定书存在重大问题，不应作为定案依据的上诉理由，经查，涉案鉴定书系郑州市公安局物证鉴定所接受侦查机关的委托，依据史某1的就医材料、影像学报告等，遵循科学的方法针对损伤程度做出的鉴定结论，鉴定机构、鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观真实。具体致伤方式需要结合在案其他证据予以确认与鉴定结论并不矛盾，不影响鉴定结论的效力。孙朋威的该项上诉理由不能成立。关于史某1的损伤存在重大疑问，上诉人孙朋威未造成史某1拇指骨折，不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，证人白某、张某3、张某1、张某4、毕某等的证言与被害人史某1的陈述相互印证，证明孙朋威与史某1互相厮打。中牟县人民医院的就诊记录显示，史某1于2020年4月23日3时许就医，主诉二小时前外伤致右手指及头部疼痛，影像学报告单显示史某1右手拇指近节指骨骨折，经鉴定史某1的损失程度已构成轻伤。上述证据之间能够相互印证，证明史某1在与孙朋威厮打过程中受伤，就医及时，损伤程度已构成轻伤，孙朋威的行为已构成故意伤害罪，其该项上诉理由不能成立。关于上诉人孙朋威不应赔偿史某1的经济损失，原判赔偿标准过高的上诉理由，经查，孙朋威故意伤害史某1身体健康，致史某1轻伤，应当承担因其犯罪行为给史某1造成的经济损失。史某1系餐饮服务业从业人员，原判参照上一年度餐饮服务业平均工资计算误工费，并酌定支持营养费、交通费，并无不当。孙朋威的该项上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）孙朋威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿数额正确。审判程序合法。孙朋威提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  冯 进审判员  徐 滢二〇二一年三月三十日书记员  胡良托
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执242号 赵彬（申请执行人）、宋惠、康雨杰（被执行人）： 赵彬与宋惠、康雨杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104150.00元。经本院立案执行，现被执行人宋惠、康雨杰已主动向申请人赵彬履行到位104150.00元。至此，赵彬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1922民初2777号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初100号 原告蒋从清，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住 广西全州县黄沙河镇石城村委山塘乾村14号。 委托诉讼代理人王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告蒋小富，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住广西全州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月6日 开庭日期2021年3月4日 原告诉讼请求1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金53,000元及产生的利息3,973元，共计人民币56,973元（以上利息仅按年利率6%从2019年9月15日计至2020年12月14日止，往后利息顺延另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋小富以流动资金紧张为由，共向原告借款本金53,000元。为了明确债务关系，被告于2019年7月24日收到了35,000元现金后书写了借条、于2019年9月1日收到了15,000元现金后书写了借条、于2019年9月15日收到了微信转账3,000元。综上所述，原告与被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律的保护。现被告没有按时偿还借款本金、利息的行为违反法律的规定，侵犯了原告的合法权利，被告应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求人民法院支持诉讼请求。 被告蒋小富未出庭、未举证、未答辩。 查明事实原、被告双方系朋友关系，2019年期间，被告蒋小富以做生意需资金周转为由，三次向原告借款，分别为：2019年7月24日借款35,000元；2019年9月1日借款15,000元；2019年9月15日借款3,000元，共计人民币53,000元。前二笔借款原告以现金方式交付借款，被告分别出具了借条，后面3,000元借款原告以微信转账方式交付借款，双方未书面约定借期内利率及还款期限。因借款至今未偿还，原告于2020年1月6日诉至本院要求被告归还借款并支付利息。 本院意见合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定的金额履行还款义务。本案被告蒋小富向原告借款有被告本人书写的借条及微信转账记录在卷证明，被告经本院合法传唤未到庭答辩及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对本案的民间借贷法律事实予以认定。原告有权要求被告按实际出借金额偿还借款，因借贷双方没有约定借期利率及借款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，出借人主张支付利息的，本院不予支持。由于借贷双方也没有约定逾期利率，故本院支持从原告起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利率。 判决主文被告蒋小富应偿还原告蒋从清借款本金人民币53,000元及逾期利息（利息计算：以借款本金53,000元为基数，自2021年1月6日起参照同期一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至借款实际清偿时止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费案件受理费减半收取612元，由被告蒋小富负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1224元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘文萍 二〇二一年三月四日 书记员  蒋金华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5893号 上诉人（原审被告）：彭恢利，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：廖真军，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：廖小兰，女，1987年6月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：廖波，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：陈菊英，女，1973年4月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，职务不详。 上诉人彭恢利因与被上诉人廖真军、廖小兰、廖波、陈菊英、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭恢利在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭恢利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  李薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1853号 原告：刘怡玲，女，1989年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号：××。 被告：阳爱蓉，女，1943年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘怡玲与被告阳爱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘怡玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘怡玲撤回起诉处理。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执34号 申请执行人：孙尾妹,女,汉族,1963年4月17日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：黄国标,男,汉族,1970年4月17日出生,住福建省莆田市涵江区。 申请执行人孙尾妹与被执行人黄国标民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙尾妹于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求黄国标归还给孙尾妹借款172000元，并承担以本金15000元为基数自2017年3月2日起按月利率2%、以本金107000元为基数自2017年3月2日起按月利率1%、以本金30000元为基数自2017年5月11日起按月利率1.5%、以本金20000元为基数自2020年7月28日起按年利率3.85%计算至还款之日止的利息。（黄国标已偿还给孙尾妹的9700元款项应在利息中予以抵扣）本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年3月10日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1067号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二一年三月十二日 书记员  卓梅聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终421号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚民。 被上诉人（原审原告）：谢永禄，男，1960年10月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：钱明明，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人谢永禄，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初995号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七日 书记员  岑 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0627刑初50号 公诉机关 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院 被告人 基本情况 被告人宋小平，公民身份号码×××，个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 伊检刑诉[2021]45号起诉书 指控事实 2021年2月5日23时19时许，被告人宋小平饮酒后驾驶×××号长城牌小型轿车，在伊金霍洛旗境内，从札萨克镇新苑小区出发行驶至札萨克镇瑞福圆南门处，因驾驶错了机动车，原路返回将机动车停下后，被执勤的民警查获。经对宋小平抽取血液进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为234mg/100ml，已达醉酒状态。被告人宋小平到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。 被告人意见 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人宋小平犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宋小平血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人宋小平归案后如实供述了犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人宋小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年4月2日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上 诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两 份。 审判员  金富钦 二〇二一年三月四日 书记员  乌 仁
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢217号 申请执行人：罗德礼,男,汉族,1951年5月5日出生,住四川省威远县。 被执行人：唐剑,男,汉族,1964年6月2日出生,住四川省威远县。 本院在执行申请执行人罗德礼申请执行被执行人唐剑合同纠纷一案中，申请执行人罗德礼与被执行人唐剑达成长期履行付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2021）川1024执恢217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二一年三月三十一日 书记员  李文龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12836号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市×××××××****首层。负责人：方漫梨，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该行工作人员。委托诉讼代理人：熊继师，系该行工作人员。被告：清远俊峰袜业有限公司，，住所地清远市清城区×××××××××内（新城**区生产车间五楼自编502。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1979年6月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告清远俊峰袜业有限公司、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告的诉讼请求：1、请求判令被告清远俊峰袜业有限公司偿还原告借款人民币920000元及40464.86元利息（截止2020年12月2日，此后利息（含罚息、复利）按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止）;2、请求判令被告刘某1对上述贷款本息承担连带还款责任；3、请求判令被告清远俊峰袜业有限公司、刘某1共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人蔡志、熊继师，被告清远俊峰袜业有限公司的法定代表人刘某1、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告清远俊峰袜业有限公司辩称，对原告的起诉无意见。被告刘某1辩称，对原告的起诉无意见。本院经审理认定如下：一、借款时间及金额：被告清远俊峰袜业有限公司，2019年11月14日借款520000元、2019年11月21日借款100000元、2019年11月22日借款300000元；二、放款账号：446××××××********；三、月利率及还款方式：固定利率，按每笔借款提款日前一日的1年期LPR加贰拾确定，借款期限内该利率保持不变，按日计息，借款到期一次性利随本清；四、借款期限：1年期；六、逾期时间：2020年11月13日；七、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间罚息利率固定不变。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息；八、暂计至日期及金额：2021年2月22日，本金799000元、利息56457.25元。本院认为，被告清远俊峰袜业有限公司向原告申请办理小微企业微捷贷借款，《小微企业微捷贷借款合同》签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告清远俊峰袜业有限公司没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2021年2月22日，被告清远俊峰袜业有限公司欠原告借款本金799000元、利息56457.25元，之后的利息、罚息及复利按《小微企业微捷贷借款合同》的约定计算，计至还清之日止。庭审中，被告刘某1确认对借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘某1对被告清远俊峰袜业有限公司贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告清远俊峰袜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还借款本金799000元及利息[截止至2021年2月22日，利息56457.25元,之后的利息、罚息、复息按《小微企业微捷贷借款合同》约定的计算标准计付至本息还清为止]；二、被告刘某1对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6702元，由被告清远俊峰袜业有限公司、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 谭    文    雅二〇二一年三月四日书记员 刘睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8654号之一 申请执行人深圳市耀辉国际货运代理有限公司。 被执行人深圳市昭欣盈实业有限公司。 申请执行人深圳市耀辉国际货运代理有限公司与被执行人深圳市昭欣盈实业有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付95000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三日 书记员 王 少 枫
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1437号 原告： 你与被告执行异议之诉一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1502民初1241号 原告：李某，女，2002年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师，执业证号：××。 被告：舒某，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李某与被告舒某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告增加支付原告抚养费46800元（2011年3月到2020年12月每月400），医疗费，教育费60000元合计106800元，2.请求依法判决被告从原告起诉之日起每月给付原告抚养费600元，医疗费由被告承担50%，直至原告独立生活为止并承担本案案件受理费。 事实与理由：原告系李泽洪与被告婚生女儿，因原告父亲李泽洪于2004年交通事故残疾，且原告自己也是肢体，智力，精神残疾，因此被告2005年离家出走，原告父亲与被告于2010年12月14日经宜宾市翠屏区人民法院作出判决离婚，判决被告每月支付原告抚养费200元，医疗费，教育费各承担50%，原告从被告和其父亲离婚后病情严重，需要24小时陪护，长期使用药物维持，被告作为母亲，对其应尽义务视而不见，由于生活水平提高，原告需要支付的费用每月200元的抚养费根本不能满足基本需要，且原告父亲也是残疾人，收入有限，独立承担原告开支困难，为了保证原告的生活，特请求法院判决被告增加抚养费每月400元，医疗费被告承担50%，且从起诉之日起，被告每月给付抚养费600元，医疗费被告承担50%，直至原告独立生活为止，综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告舒某用拆迁后享有的位于宜宾市翠屏区××街道××村六社的拆迁安置份额以及青苗补偿费支付原告李某抚养费（2011年3月至2020年12月）106800元。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费260元，减半收取130元，被告舒某自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月十日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1541号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初12号原告：维沃移动通信有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇靖海东路168号。统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，系公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗金平，男，汉族，1976年6月11日出生，住抚州市临川区，原告维沃移动通信有限公司与被告罗金平侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理，原告维沃移动通信有限公司于2021年3月15日申请撤回对被告罗金平的起诉。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在开庭前撤回对被告罗金平起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年三月十六日书记员 徐彦芳
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初202-1号 原告：四川虹森建筑工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州镇后坝街丽景天城A区1-8栋。统一社会信用代码91511900582156004T。 法定代表人：李阳生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。 被告：文荣检，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川彭州市。 委托诉讼代理人：董明万，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。 本院于2021年1月11日依法受理了原告四川虹森建筑工程有限公司诉被告文荣检追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川虹森建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川虹森建筑工程有限公司提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川虹森建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费11416.00元，减半收取5708.00元，由原告四川虹森建筑工程有限公司负担。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  郑荣华 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  田 刘
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0103行初99号 原告福州佳合人力资源有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路****店面。 法定代表人叶中华，执行董事。 委托代理人谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 被告福州市长乐区人力资源和社会保障局，住所地福，住所地福州市长乐区首占镇广场南路**v> 法定代表人林津，局长。 第三人燕俊，男，1991年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告福州佳合人力资源有限公司（以下简称“佳合公司”）与被告福州市长乐区人力资源和社会保障局（以下简称“长乐区人社局”），第三人燕俊工伤认定决定一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2021年3月23日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭。2021年3月25日，原告佳合公司向本院提交书面申请，以被告长乐区人社局已作出工伤认定申请受理为由，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告佳合公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州佳合人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告福州佳合人力资源有限公司负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林郑生 人民陪审员  陈 彤 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异955号 异议人（利害关系人）：成都暨诺生物科技合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路**。 执行事务合伙人：马欣。 委托诉讼代理人：黄海坤，北京市天元（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅怡悦，北京市天元（成都）律师事务所律师。 申请保全人：成都世豪一邦科技合伙企业（有限合伙），住所地中国（四川自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段******2301）。 执行事务合伙人：殷洁。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被保全人：马欣，女，1983年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被保全人：赵科研，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省少东县。 本院在审理成都世豪一邦科技合伙企业（有限合伙）（以下简称世豪一邦企业）诉马欣、赵科研公司增资纠纷一案中，根据世豪一邦企业的申请，对马欣、赵科研在成都奇恩生物科技有限公司（以下简称奇恩公司）的股权采取了保全措施。利害关系人成都暨诺生物科技合伙企业（有限合伙）（以下简称暨诺企业）针对本院的上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 暨诺企业称，法院对奇恩公司的全部股权予以冻结，但该公司的股权并非全部属于马欣、赵科研。2018年9月17日，世豪一邦企业及包括异议人在内的其他投资人通过增资扩股成为奇恩公司股东，异议人的股权占比为1.73%。现请求解除对奇恩公司中属于异议人所有的股权的冻结。 本院查明，2020年10月19日本院受理世豪一邦企业诉马欣、赵科研公司增资纠纷一案。诉讼中，本院于2020年11月20日作出（2020）川01民初6192号之一民事裁定，对马欣持有的奇恩公司70%的股权（注册资本1000万元），赵科研持有的奇恩公司30%的股权（注册资本1000万元）予以冻结，冻结期限三年。 另查明，工商资料显示，奇恩公司于2016年3月28日成立，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。马欣、赵科研为该公司股东，其中马欣认缴出资700万元，持股比例为70%；赵科研认缴出资300万元，持股比例为30%。 再查明：1.异议审查中，暨诺企业向本院提交的证据显示，2018年9月17日，奇恩公司与四川创投世豪高层次人才股权投资基金合伙企业（有限合伙）、世豪一邦企业、厦门智投投资有限公司、暨诺企业、马欣、赵科研、张海燕签订《关于成都奇恩生物科技有限公司之增资协议书》，约定本轮增资后，股权比例如下：马欣51.76%，赵科研30.28%，厦门智投投资有限公司5.35%，张海燕2.5%，暨诺企业1.73%（认缴出资200000元，实际出资200000元），四川创投世豪高层次人才股权投资基金合伙企业（有限合伙）8.16%，世豪一邦企业0.22%。2.2018年3月27日暨诺企业向奇恩公司转账支付200000元，用途栏注明：注资。3.暨诺企业于2018年1月8日成立，注册资本200000元，企业类型：有限合伙企业，执行事务合伙人为马欣，赵科研出资18万元，持股比例90%，马欣出资2万元，持股比例10%。 上述事实，有民事裁定书、工商登记信息、《关于成都奇恩生物科技有限公司之增资协议书》、中国民生银行人民币单位结算卡结算业务专用凭证等证据在案为证。 本院认为，工商登记信息载明，奇恩公司的股东为马欣、赵科研，股权占比分别为70%、30%，因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，对马欣、赵科研的财产采取保全措施，符合法律规定。 异议人暨诺企业称其对奇恩公司享有1.73%的股权，但该主张与工商登记信息载明的内容不符，且其提交的《关于成都奇恩生物科技有限公司之增资协议书》中涉及的多个当事公司及个人均不在案，结合暨诺企业系马欣、赵科研投资设立的事实，故本院根据现有证据，对《关于成都奇恩生物科技有限公司之增资协议书》中有关暨诺企业对奇恩公司增资及暨诺企业在奇恩公司所占股权比例等内容不予确认。基于此，暨诺企业对本院的保全行为提出的异议，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回成都暨诺生物科技合伙企业（有限合伙）的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢欣欣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终52号上诉人（原审被告）：徐伟锋，男，汉族，住佛冈县龙山镇。被上诉人（原审原告）：郭振裕，男，汉族，住佛冈县石角镇。原审被告：朱建彬，男，汉族，住佛冈县龙山镇。监护人：朱桂山，男，汉族，住佛冈县龙山镇。监护人：罗美陆，女，汉族，住佛冈县龙山镇。原审被告：林炜亮，男，汉族，住佛冈县龙山镇。监护人：林惠棉，男，汉族，住佛冈县石角镇。监护人：何美霞，女，汉族，住佛冈县石角镇。上诉人徐伟锋因与被上诉人郭振裕、原审被告朱建彬、林炜亮健康权纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，已于2021年1月22日通知上诉人徐伟锋自次日起七日内向本院交纳案件上诉费，但上诉人并未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐伟锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年三月十一日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1435号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：王伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2169.52元，并支付截至2019年11月3日的利息49.40元；2、判令被告向原告支付自2019年11月4日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金2169.52元为基数，按照2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月4日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为12222.25元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王伟未作答辩。 经审理，本院查明：2018年11月4日，原告（贷款人、甲方）与被告王伟（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额12222.25元，借款期限12个月，自2018年11月4日起至2019年11月3日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.4992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年11月4日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年11月3日,被告尚欠原告借款本金2169.52元，利息49.40元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的渝金（2017）139号批复、（2017）渝北金函32号批复、渝北金函（2017）19号批复、渝金（2018）174号意见、公证书、《个人借款合同》、电子回单、人脸识别图片、情况说明（附分期计划表）、诉讼代理合同、发票、支付凭证等随案为证，足以认定。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的借款本金2169.52元为基数，按2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告王伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2169.52元及截至2019年11月3日的利息49.40元； 二、被告王伟在本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月4日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠的借款本金2169.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告王伟在本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年三月十八日 书记员  何 铜
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执恢182号 胡燕: 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2018)川刑终647号民事判决书，于2021年2月19日立案恢复执行胡燕罚金一案，申请执行标的20000元。执行中，被执行人已缴纳罚金20000元，本院已将案款20000元上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初601号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：东阿县通达包装有限公司，住所地：东阿县工业园区阳光路8号。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：崔心伟，男，1965年8月10日生，汉族，住东阿县。 被告：周长琦，女，1971年12月26日生，汉族，住东阿县。 被告：崔如，女，1990年7月19日生，汉族，住东阿县。 被告：曹立新，男，1964年12月14日生，汉族，住东阿县。 被告：崔新芝，女，1965年4月7日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县通达包装有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告东阿县通达包装有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县通达包装有限公司偿还原告借款本金1元、利息61968.25元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告东阿县通达包装有限公司签订借款合同，与被告崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝签订保证合同。合同签订后，被告东阿县通达包装有限公司在原告处借款1000000元。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金1元、利息61968.25元及合同约定的其他利息没有归还。 东阿县通达包装有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2019年1月16日，被告东阿县通达包装有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款100万元，借款用途为进铁皮，借款期限为2019年1月16日至2020年1月15日，担保方式为保证；如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。等等，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2019年1月16日，原告与被告崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝签订保证合同，约定被告崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝为被告东阿县通达包装有限公司的100万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起3年，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2019年1月18日，原告向被告东阿县通达包装有限公司发放贷款1000000元，约定借款到期日为2020年1月15日，借款月利率6.0175‰。借款到期后，被告于2020年1月23日分两次归还借款本金分别为99.9万元、999元；借款期限内，被告于2019年1月31日归还利息601.75元、2019年5月17日归还利息三次分别为109.95元、674.01元、6218.08元、2019年5月22日归还利息103.67元、2019年6月15日归还利息4942.32元、2019年7月15日归还利息两次分别为100.89元、6218.08元、2019年9月14日归还利息61.87元、2020年1月17日归还利息55.9元、2020年1月23日归还利息2003元，剩余借款本金1元及合同约定的相关利息未偿还。截至2021年1月20日，被告尚欠原告借款本金1元、利息61968.25元没有归还。 审理中，本院依法给被告东阿县通达包装有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县通达包装有限公司发放了借款，现借款已到期，被告东阿县通达包装有限公司应对借款本息承担还款义务。被告崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝及被告应承担连带保证责任。 根据庭审查明的事实，截止2021年1月20日，被告欠付原告借款本金1元、借款利息61968.25元，故被告东阿县通达包装有限公司应当对所欠原告借款本金1元、借款利息61968.25元及自2021年1月21日起至还款之日止按合同约定计算的利息承担清偿责任，被告崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝承担连带清偿责任。 被告东阿县通达包装有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阿县通达包装有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、借款利息61968.25元及自2021年1月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。 二、被告崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元减半收取675元，由被告东阿县通达包装有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、曹立新、崔新芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩雯雯
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2919号 上诉人（一审原告）：左天庆，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：黄毅，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨正高，男，1967年7月5日出生，汉族，凌云县财政局职工，住广西凌云县。 上诉人左天庆因与被上诉人杨正高合伙合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2020）桂1027民初1259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭。于2021年1月5日传唤当事人到庭参加法庭调查。上诉人左天庆及委托诉讼代理人黄毅，被上诉人杨正高到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 本院认为，本案上诉人左天庆因与被上诉人杨正高民间借贷纠纷，上诉人在一审庭审中变更诉讼请求、事实和理由。法院同意变更后，以合伙纠纷审理本案。在本案的合伙结算事项中，是被上诉人杨正高的妻子左彩葵与上诉人签名，左彩葵应当作为本案合伙当事人参加诉讼。一审法院在审理本案中，遗漏当事人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销凌云县人民法院（2020）桂1027民初1259号民事判决； 二、本案发回凌云县人民法院重审。 一审案件受理费的负担，由一审法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人左天庆预交的二审案件受理费1350元，本院予以退回。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年三月三日 书记员  覃 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民再11号 再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邹某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司因与被申请人孙向东商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）内25民申35号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭某、辛某到庭参加诉讼，被申请人邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司申请再审称，请求：1.撤销二连浩特市人民法院（2014）二民初字第120号民事判决，依法改判再审申请人不承担民事责任；2.裁定中止执行原审判决；3.被申请人承担原审及再审案件诉讼费用。事实及理由：一、原审案件中的涉案房地产项目并非再审申请人所有并开发建设，与再审申请人无关。再审申请人向二连浩特市国土资源局、规划局、建设局、房管局查询，结果为涉案房地产项目并未办理法律法规规定的“五证”。因涉案房地产项目再审申请人从未出资开发建设，也未将资质出借、挂靠于他人使用，故再审申请人对涉案房地产项目并不知情，且与再审申请人无关。二、本案属于民诉法第二百条第一项、第三项人民法院应当再审的情形。二连浩特市人民法院于2019年3月18日作出了（2019）内2501刑初17号刑事判决书，判决周鹏犯伪造公司印章罪判处有期徒刑6个月。该判决的作出足以推翻再审申请人向被申请人出售涉案房屋及与其签订《留连旺返认购协议书（住宅）》、收取被申请人购房款的事实。向被申请人出售房屋及签约、收款行为系周鹏所为，与再审申请人无关。三、原审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，缺席审理后做出对再审申请人不利的判决结果，损害了再审申请人的合法权益，原审法院属于程序违法，应当予以纠正。被申请人在向原审法院提起诉讼时对再审申请人的身份信息不知情，仅凭刻有“鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司”字样的公章就将再审申请人诉至法院。关于再审申请人的身份信息从工商行政管理部门查询就可得知，而原审法院错误的将再审申请人的法定代表人写为周鹏，将能够查明的住所地、统一社会信用代码、企业联系电话等信息表述为其他信息不详。因未查明再审申请人的身份信息，导致无法直接向再审申请人送达法律文书而采取公告送达，致使再审申请人无法到庭应诉而被剥夺了抗辩、上诉等权利。四、本案原审判决内容与再审申请人无关，再审申请人不应当承担相关民事责任。本案系因周鹏伪造再审申请人公章，假冒再审申请人的不法行为而产生的非法后果，应当撤销原审判决，改判再审申请人不承担民事责任。 本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的”。本案中，一审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，并缺席判决，致使再审申请人未能到庭参加诉讼、行使辩论权利，故一审法院违反了法定程序。为充分保障当事人的合法权益，本案应发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第120号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年三月三十日 书记员 赵  龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22231号之一 申请执行人：鲁加秀，女，汉族，1977年12月8日出生，身份证住址河南省正阳县。 被执行人：廖才兰，男，汉族，1979年6月11日出生，身份证住址江西省宜春市铜鼓县。 申请执行人鲁加秀与被执行人廖才兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初2238号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付人身损害赔偿等共计51504.55元及利息（待计）；2、承担案件受理费1128元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人廖才兰名下存款300.37元，该款作为应追缴受理费划付深圳市财政局。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十七日 书记员  赖乾浩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1679号申请人：中国建设银行股份有限公司惠东支行，住所地广东省惠东县××××××××××××。负责人：李世文。委托诉讼代理人：刘奕思，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜航，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：陈龙，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省远安县×××××××××，公民身份号码420×××××××********。被告：肖清飞，女，1991年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县×××××××××，公民身份号码420×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司惠东支行与被告陈龙、肖清飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司惠东支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 游二〇二一年三月一日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢75号 申请执行人王国华。 被执行人薛开武。 申请执行人王国华与被执行人薛开武民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初645号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初645号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年三月十五日 书记员  王少枫
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1592号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
云南省景洪市人民法院支 付 令（2021）云2801民督4号申请人：张卫疆，男，1968年4月14日出生，汉族，住景洪市宣慰大道96号1幢1单元402号。公民身份号码5328221968××××××××。被申请人：袁丽芬，女，1976年5月28日出生，住景洪市江南污水处理厂（曼听路54号）。公民身份号码5328011976××××××××。申请人张卫疆于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人张卫疆称，被申请人袁丽芬于2019年9月3日向申请人张卫疆出具借款协议一份，约定袁丽芬向张卫疆借款50000元，期限为一年。借款协议到期后，被申请人没有履行约定还款义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人袁丽芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张卫疆借款50000元。申请费350元，由被申请人袁丽芬负担。申请人预交的申请费不另行清退，由被申请人迳付申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 玉罕二〇二一年三月十日法官助理 李丽书 记 员 刘懿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2478号 上诉人（原审原告）：熊蕊，女，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：易夕寒，男，1989年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，系熊蕊之夫。 被上诉人（原审被告）：成都通创联航科技有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号1幢3层310号。 法定代表人：黄翔，职务不详。 委托诉讼代理人：黄先国，男，1968年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄翔，男，1987年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄先国，男，汉族，系黄翔叔叔。 被上诉人（原审被告）：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元21楼2104号。 法定代表人：居垠，职务不详。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都)律师事务所律师。 原审第三人：重庆市隆金宝网络科有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。 法定代表人：陈文井，职务不详。 委托诉讼代理人：邓礼川，男，汉族，该公司员工。 上诉人熊蕊因与被上诉人成都通创联航科技有限公司（以下简称通创公司）、黄翔、成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）及原审第三人重庆市隆金宝网络科有限公司（以下简称隆金宝公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13766号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人熊蕊的委托诉讼代理人易夕寒，被上诉人通创公司、黄翔的共同委托诉讼代理人黄先国，中小担保公司委托诉讼代理人李骏，隆金宝公司委托诉讼代理人邓礼川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊蕊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审认定重庆两江新区公安分局对中小担保公司予以立案侦查的材料即使属实，也不能印证与本案存在关联，一审适用法律有误，没有证据证明案涉借贷本身涉嫌非法集资类犯罪，且中小担保公司仅为担保人，不能当然影响作为主合同的借款合同效力，不能影响出借人对借款人行使追索的权利。 通创公司、黄翔共同答辩称，本案应驳回熊蕊的上诉。通创公司借款时，将公司营业执照等交给了中小担保公司进行管理，对案涉贷款如何使用等，通创公司均不知情，本案涉嫌刑事案件，应在刑事案件结案后再启动民事诉讼程序。 中小担保公司答辩称，一审认定正确，请求驳回熊蕊的上诉请求。 隆金宝公司陈述称，请法院依法裁决。 熊蕊向一审法院起诉请求：1.判令通创公司返还熊蕊的借款本金51300元及支付利息（利息计算标准：以借款本金51300元为基数，从2018年3月22日起，按年利率9%计算至付清时止）；2.黄翔、中小担保公司对通创公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等费用均由通创公司、黄翔、中小担保公司承担。 一审法院经审查认为，熊蕊通过点击隆金宝公司的APP平台向通创公司借款51300元，保证人中小担保公司为该笔借款承担连带担保责任。现因重庆市公安局两江新区分局已于2019年3月22日对中小担保公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌合同诈骗，不属于民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者监察机关。”，本案应当裁定驳回熊蕊的起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。综上，一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回熊蕊的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，因一审查明，中小担保公司涉嫌合同诈骗案，已被重庆市公安局两江新区分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，故一审法院驳回熊蕊的起诉并无不当。 综上所述，熊蕊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅敏 二〇二一年三月十八日 书记员  李兰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0213民初593号 原告：郭燕婷，女，1990年2月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 被告：郭军轮，男，1953年3月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告郭燕婷与被告郭军轮解除收养关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告郭燕婷于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，郭燕婷自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭燕婷撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郭燕婷负担。 审 判 员 (蔡礼节） 二〇二一年三月三日 法官 助理 （陈菲菲） 代书记员（ 吴佳 伟）
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初524号原告:李艳军,男,1973年10月9日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被告:付晓伟，男，1980年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告李艳军诉被告付晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。2021年3月1日，原告李艳军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李艳军撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。 审 判员     孙立国                 二 0二 一 年三月一日 书记员    王雪
内蒙古自治区突泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内2224刑初57号                            公诉机关                       内蒙古自治区突泉县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某，内蒙古兴安盟突泉县人，住内蒙古兴安盟突泉县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       突检刑诉〔2021〕31号                               指控事实                       2016年5月初，被告人陈某未经合法审批，私自将位于突泉县水泉镇光辉村石灰窑洼子附近的草原开垦并种植农作物至2018年6月案发。后经勘验鉴定，被开垦草原共29.603亩，原有植被被严重破坏。2018年6月6日，被告人陈某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       建议对被告人陈某单处罚金2000元。                               被告人意某                       被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                               审判员赵宇                                           二〇二一年三月三十日                                                                                             书 记员齐佳庆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1545号申请人：季雪峰，男，1976年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：秦娇娇，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。法定代表人：李志军。本院在审理季雪峰与无锡苏源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，季雪峰向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡苏源置业有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡苏源置业有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾正阳二〇二一年三月三日法官助理朱佳莉书记员许姣
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执884号之一 新都区佳事满超市、肖常洪： 关于中国第一铅笔有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01民初3633号民事判决书，于2020年2月7日立案执行，执行标的本金5000元、利息293.13元及诉讼费200元、执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保55号申请人：高书明，男，1964年10月23日出生，汉族，住河北省武安市。申请人：高学昌，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。二申请人委托诉讼代理人：李连海，辽宁达冠律师事务所律师。被申请人：王光辉，男，1967年8月11日出生，汉族，住北票市。本院在审理高书明、高学昌与王光辉股权转让纠纷一案中，申请人高书明、高学昌于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光辉持有的北票市丰北矿业有限责任公司51%的股权予以保全。北票市人民法院于2021年3月5日作出（2021）辽1381民初919号民事裁定书。申请人高学昌以在大家财产保险有限责任公司辽宁分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：2126804852021000007）作为担保。经审查，（2021）辽1381民初919号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年3月8日，本院到北票市市场监督管理局冻结被申请人王光辉持有的北票市丰北矿业有限责任公司51%的股权。本院认为，申请人高书明、高学昌为保护其合法权益，请求保全被申请人王光辉名下的财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王光辉持有的北票市丰北矿业有限责任公司51%的股权，冻结期限三年，冻结期间禁止转让，如需转让，需经本院同意并将转让价款向本院提存，否则将承担法律责任。本裁定立即开始执行。审 判 长  周建平人民陪审员  傅 玉人民陪审员  苏翠翠二〇二一年三月八日书 记 员  单铭锐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4830号 上诉人（原审被告）：张光林，男，1958年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：李德林，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审第三人：四川省鑫森建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴四路166号1栋。 法定代表人：伍良，系公司总经理。 上诉人张光林因与被上诉人李德林、原审第三人四川省鑫森建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张光林在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张光林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  周婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民终2号上诉人（原审被告）：湖南湖湘贡食品有限公司，住所地湖南望城经济开发区望城大道356号。法定代表人：向泽喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川亿腾房产营销策划有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区小天东街3号8幢。法定代表人：沈家先，该公司董事长。委托诉讼代理人：王举，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清瑕，北京中伦（成都）律师事务所律师。四川亿腾房产营销策划有限责任公司（以下简称亿腾公司）与湖南湖湘贡食品有限公司（以下简称湖湘贡公司）民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院2020年10月12日作出（2020）湘10民初24号民事判决。湖湘贡公司不服，提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，进行了公开开庭审理。双方当事人的委托诉讼代理人韩将、宁芳媚、王举、王清瑕到庭参加诉讼。本院认为，一审法院庭审辩论结束后依职权调取郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1405号判决，未交予当事人并听取当事人意见，直接依据该判决认定本案相关事实，违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十一条规定，剥夺了当事人质证和提供反证、辩论的权利。湖湘贡公司主张本案借款本金的认定涉及到其在翰鼎公司股权的确定，翰鼎公司与本案审理结果有利害关系，应当参加诉讼。从已查明且当事人无异议的事实来看，本案双方所争议的借款是源于双方成立翰鼎公司合作开发机电城项目过程中，亿腾公司为湖湘贡公司垫付了部分投资款，经协商转化为借款。诉讼中，湖湘贡公司对垫资的部分资金真实性提出异议，认为亿腾公司未实际垫付该部分资金，并在一审诉讼中提供翰鼎公司的函件以证明翰鼎公司不认可该部分垫资。本院认为，翰鼎公司确实与本案争议的借款事实有一定的关联性。如果亿腾公司为湖湘贡公司垫付了1120余万元投资款，则湖湘贡公司在翰鼎公司就享有相应的投资权益，如果争议的资金没有垫付到位，则湖湘贡公司就没有相应的投资权益。为查明案件事实，有必要追加翰鼎公司为第三人参加诉讼。湖湘贡公司还主张亿腾公司所诉借款本金35745249.9元存在高息及部分资金未实际垫付。经查，亿腾公司起诉所依据的《调解协议》第1条1项约定借款本金为35745249.9元，利息6371989.14元，同时注明该两项金额是“根据2015年8月14日签订的《翰鼎公司、亿腾公司、湖湘贡公司三个公司之间的债权情况备忘》（以下简称《8.14备忘》）”，而《8.14备忘》记载截止2015年7月31日，“亿腾公司应收湖湘贡公司本金及利转本，共计本金3574.53万元”。该备忘录最后还记载：“因资金来源不同，从2015.8.1起亿腾公司应收湖湘贡公司的本金及计息方式依然区别核算：1.亿腾公司通过翰鼎公司直接代湖湘贡公司垫支投入按月3%、月复利计算部分共计1266.67万元；2.亿腾公司亿腾公司通过翰鼎公司直接代湖湘贡公司垫支投入按年15%、年复利计算部分共计213.3万元；3.亿腾公司直接支付给湖湘贡公司的借款按年息15%，年复利计算部分共计2094.56万元。”由此可以说明《调解协议》中的本金35745249.9元中是包含了利息的，且《调解协议》约定了月息3分的高利及利滚利的复利，据此有必要查清《调解协议》中约定的“35745249.9元本金”中本金的真实性即亿腾公司出借本金的实际支付金额，以及是否存在超出法定保护利率上限的非法高息、复利。一审简单地以“35745249.9元本金”系双方共同结算的结果为由认定本案借款本金，系认定事实不清。综上，亿腾公司起诉的借款本金3574万余元的构成之事实有待进一步查清，原审程序违法，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民初24号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市中级人民法院重审。湖南湖湘贡食品有限公司预交的二审受理费142076元予以退还。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二一年三月三十一日法官助理梁昕昕书记员姚芝俏书记员申书琴
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0515刑初183号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张举钦，男，1976年8月12日出生于河南省南阳市，公民身份号码412×××××××********，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地河南省南阳市宛城区（以上情况来自全国人口信息联网查询系统）。因本案于2021年3月11日被羁押，同月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人张举钦犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于2021年3月22日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人张举钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月11日20时许，被告人张举钦无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿莱美路自东往西方向行驶，途经莱美路中豪住宿路段时，被正在该处设卡执勤民警查获，执勤民警现场对其进行呼气酒精测试，结果为134mg/100ml。随后执勤民警将张举钦带至澄海区人民医院抽取血液样本送检。经广东正理法医临床司法鉴定所检验鉴定，意见为：张举钦血样中检出乙醇成分，含量为145.43mg/100ml。上述事实，被告人张举钦在开庭审理过程中没有异议，并有证人马某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、扣押清单、现场照片，现场视频资料，广东正理法医临床司法鉴定所出具的法医毒物鉴定意见书，行政处罚决定书，汕头市公安局澄海分局现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，人口信息等证据证实。上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人张举钦违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张举钦无机动车驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，应从重处罚；鉴其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张举钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王和楷二〇二一年三月三十日法官助理 李惠铮书 记 员 方枫烁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1264号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈诗敏、刘斌，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：赵世福，男，壮族，1992年6月9日出生，住所地广西壮族自治区大新县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人赵世福金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9772号]，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵世福的银行存款642950.07元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵世福的银行存款642950.07元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3735元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  严嘉琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执948号申请执行人：陈文兵，男，汉族，1984年10月29日出生，住咸宁市，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2021）鄂1202民初651号民事调解书，于2021年3月8日向被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司协助申请执行人陈文兵办理位于咸宁市温泉潜山路35号香吾山庄4幢1单元203号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市温泉潜山路35号香吾山庄4幢1单元203号房屋的不动产权证办理到申请执行人陈文兵（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月十七日书记员  章 鸣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1278号 原告：中国人民解放军94620部队，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号。 负责人：钱能贤，部队长。 委托诉讼代理人：吴士韬，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：张学兵，男，汉族，1973年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国人民解放军××部队（以下简称“××部队”）与被告张学兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 ××部队向本院提出诉讼请求：判令张学兵向××部队支付租金3120元。事实和理由：张学兵原系该部队干部，2011年转业，转业后口头约定：张学兵向××部队借用位于福州市××路××号××座××梯××室××公寓房住房一套，借用期限为2013年1月至2013年8月，2013年1月至3月每月租金140元（每平方米2.6元），2013年4月起每月租金540元（每平方米10元）。张学兵于2013年9月搬离，自2013年1月起至2013年8月止的租金未缴纳，共欠租金3120元。××部队多次向张学兵催收均未果。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案纠纷系由军队内部房地产腾退而引起。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》之规定，因涉及单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷、因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，故本院对该案不宜受理，××部队可向有关部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中国人民解放军××部队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任晗婧 二〇二一年三月十二日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初638号 原告：张玲洁，女，1977年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：林岸昇，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈茂旺，男，1960年10月6日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张玲洁与被告林岸昇、陈茂旺股权转让纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张玲洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张玲洁撤回起诉处理。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二一年三月二日 书记员 周 凤
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终444号 上诉人（一审被告）张华，女，1955年10月18日出生，布依族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被上诉人（一审原告）王珂，男，1972年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被上诉人（一审原告）黄春华，女，1976年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人黄利弯，广西桂百（田林）律师事务所律师。 上诉人张华因与被上诉人王珂、黄春华民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张华上诉请求：一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3896号民事判决第一项中关于张华偿还王珂、黄春华借款本金20.8万元及支付利息的内容，改判为张华偿还王珂、黄春华借款本金20.8万元，无需支付利息。二、判决由两被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、违约金是当事人双方在签订时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符。上诉人与两被上诉人原为朋友关系，本案涉案的所有借条中均未约定过违约金和违约责任，并且从未有过任何关于利息的约定，一审法院判决上诉人向两被上诉人支付利息属于认定事实错误。二、本案所有涉案借条均未约定过利息或者逾期利息，且双方从未有过关于逾期还款违约责任的约定，一审法院判决错误。2019年8月，上诉人因经营资金周转困难，多次向两被上诉人借款。每次借款，双方都有相应的借条来约定双方权利义务。双方在借条中约定了具体还款时间，但从未约定过利息或者任何逾期还款的责任。故应当认定为上诉人只需向两被上诉人偿还借款本金，而不承担任何违约责任或者逾期还款责任。三、一审法院认定借款还款期限届满后，被上诉人多次向上诉人催讨还款未果，属于认定事实错误。实际上，上诉人与被上诉人为朋友关系，双方之间相互信任。上诉人也十分感谢两被上诉人能在上诉人资金周转不开的情况下将钱借给上诉人渡过危机。在借款逾期后，被上诉人也从未找上诉人向其主张过借款，故没有提出何时还款。本案诉诸法院，系被上诉人突然而为，并不存在被上诉人为追回借款，多次向上诉人催讨的情况。故一审法院认定事实错误。综上所述，上诉人愿意偿还借款本金，但一审法院判决由上诉人向两被上诉人支付利息属于认定事实错误，双方之间没有约定过任何利息也从未约定过逾期还款责任。 王珂、黄春华向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张华偿还二原告四笔借款共计14.6万元，并承担每笔借款自逾期还款之日起至借款偿还完毕的逾期还款违约责任0.5525万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及其它有关费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、请求判决被告偿还二原告借款6.2万元，并承担该笔借款自逾期还款之日起至借款偿还完毕的逾期还款违约责任。截至2020年10月12日，应承担逾期还款违约责任0.15368万元。 一审法院认定事实：原告王珂与原告黄春华系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系，2019年8月，被告张华因经营服装店资金周转困难，多次向二原告借款，自2019年8月23日起，被告陆续向原告借款，每借到一笔借款，被告均向原告出具借条一份，以确认被告确实借到该笔款项，2019年8月23日至2019年10月19日期间，被告共计向原告借款5笔，借款金额合计28.3万元。之后，被告也陆续偿还借款共计7.5万元。在被告出具的5份《借条》中，均约定了还款时间，但未约定利息。上述借款还款期限届满后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，故引发一审诉讼。另查明，一审庭审中原告认可被告已经偿还本金7.5万元，但对于已偿还的7.5万元的具体还款时间，原、被告均表示不记得具体的还款时间了。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款20.8万元，有原告提供的《借条》、转账凭证及原、被告的陈述在卷佐证，双方之间存在民间借款法律关系，原、被告的债权债务明确，事实清楚，该院予以确认。原告按约定向被告提供了借款，但被告却未能按约定向原告偿还借款，被告的行为违反了诚实信用原则，因此，原告要求被告偿还借款20.8万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，该院予以支持。关于原告诉请的逾期还款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持的”的规定，本案原告诉请被告自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算来承担逾期还款的违约责任，符合法律规定，该院予以支持。关于原告偿还的7.5万元的具体还款时间，原、被告均予以认可，但均不记得还款的具体时间，故该院认定该7.5万元系于最先到期的借款的还款日偿还的，即2019年12月30日偿还的。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，作出判决：一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告王珂、黄春华借款本金20.8万元及支付利息（利息计算：（1）以借款本金10万元为基数，自2020年1月23日起；（2）以借款本金4.6万元为基数，自2019年12月30日起；（3）以借款本金6.2万元为基数，自2020年2月28日起，上述（1）、（2）、（3）项均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王珂、黄春华的其他诉讼请求。案件受理费3330元，减半收取1665元，保全费1595元，共计3260元，由被告张华负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依据诚实信用原则，按照约定及时全面地履行还款义务。双方当事人经对账确认，张华已还款7.5万元，尚有20.8万元属逾期不还，确已构成违约，理应承担相应的民事责任。由于双方在借款协议中未约定利息计付及逾期还款的违约责任，张华逾期不还款后，王珂、黄春华诉请要求张华承担逾期还款的责任，则应根据有约定按约定，无约定按法律规定的法律原则进行处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持的”的规定，讼争双方虽未约定逾期还款违约责任问题，但依据前述法律规定，王珂、黄春华的诉请符合法律规定，理由成立，应予支持。张华上诉以无违约金约定为由请求免除其违约责任，理由与法律规定相悖，本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦中利 审 判 员 黄春雷 审 判 员 何双安 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄 潇 书 记 员 周丽昌
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川13刑终40号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄小东，男，1975年9月6日出生，汉族，高中文化，四川省营山县人，户籍地及居住地营山县，营山县XX镇社事中心职工。2020年5月29日、同年8月20日、同年11月19日因本案被监视居住。 原审被告人夏芹（曾用名夏珊珊），女，1994年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，四川省营山县人，户籍地营山县，居住地营山县。2020年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2021年2月3日被取保候审。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人黄小东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人夏芹犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月24日作出（2020）川1322刑初184号刑事判决。原审被告人黄小东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查上诉人（原审被告人）黄小东的上诉意见，讯问了黄小东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月26日22时许，吸毒人员唐某1到被告人黄小东位于营山县××街××号××栋××单元××号家中，让黄小东帮忙联系购买600元的冰毒，黄小东帮助唐某1联系购买未果，同在黄小东家中的被告人夏芹便帮助唐某1联系购买冰毒，黄小东与夏芹二人要求唐某1支付100元“跑路费”，并约定平分此款。后唐某1微信转账700元给夏芹，夏芹收到钱后向郭某微信转账500元用于购买冰毒，其私自截留100元自用，给黄小东微信转账50元“跑路费”。后郭某将一包冰毒用卫生纸包裹好放置在营山县翠屏路XX银行ＡＴＭ机旁的巷口处，唐某1在该地方将冰毒拿走。 2020年8月17日19时许，被告人黄小东在自己居住的位于营山县××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋内容留陈欣、唐某2（511XXXX、有纹身）、陈某、唐某2（5113XXXX、无纹身）吸食冰毒，黄小东也参与吸食。 另查明，2020年5月27日16时，被告人黄小东在营山县××街××号××栋××单元××号被抓获归案，于2020年5月29日被营山县公安局决定监视居住；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月17日在营山县××街××号××栋××单元××号被抓获归案，于同年8月20日被营山县公安局决定监视居住。 2020年8月4日22时，被告人夏芹在营山县翠屏公园XXXX酒店门外被抓获归案，同日被营山县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的物证吸食毒品的工具；书证受案登记表、立案决定书、夏芹的拘留证、逮捕证、黄小东的监视居住决定书、扣押清单、收缴物品清单、调取证据通知书、户籍证明、到案经过、银行交易记录、行政处罚决定书、情况说明等；证人唐某1、郭某、郑某、唐某2、陈某等人的证言；被告人黄小东、夏芹的供述与辩解；现场勘验、检查笔录，现场图片、指认、辨认笔录等；现场监控视频资料，电子数据微信转账记录等证据予以证实。 原判认为，被告人黄小东、夏芹违反国家毒品管理规定，在为他人联系购买毒品的过程中收取“跑路费”，牟取非法利益，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪；黄小东违反国家毒品管理规定，在自己居住的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄小东一人犯数罪，应当数罪并罚。黄小东、夏芹在贩卖毒品过程中系共同犯罪，二人作用相当，不宜区分主从犯。黄小东到案后如实供述了自己的部分犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。夏芹到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。夏芹自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人黄小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；二、被告人夏芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人黄小东贩卖毒品的违法所得人民币50元、被告人夏芹贩卖毒品的违法所得人民币150元依法予以追缴，上缴国库；四、扣押在案的被告人夏芹的手机一部、被告人黄小东的手机一部及收缴物品（吸毒用塑料瓶等）由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）黄小东的上诉意见是：其与夏芹无共同贩卖毒品的故意，吸毒人员所购买的毒品系夏芹联系购买，夏芹向其所转的50元并非原判认定的“跑路费”，而是夏芹归还的欠款，其行为不构成贩卖毒品罪。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院判决认定一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄小东、原审被告人夏芹违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。黄小东在其住所内容留多人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。黄小东一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，黄小东、夏芹作用相当，不宜划分主从犯。黄小东归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。夏芹归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。黄小东关于其行为不构成贩卖毒品罪的相关上诉意见。经查，黄小东、夏芹帮助吸毒人员唐某1购买毒品，并从中收取“跑路费”的事实，有证人唐某1的证言、同案犯夏芹的供述、黄小东本人的供述、微信转账记录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。黄小东的行为已经构成贩卖毒品罪，其所提上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和定性准确，判处恰当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二一年三月十二日 书记员 陈耔麟 书记员 范云荣
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1157号之一 申请执行人：葛应兵，男，1995年03月01日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杜安卓，男，1985年07月23日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行葛应兵与杜安卓劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执1157号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪传安 二〇二一年三月三十日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执255号申请执行人：刘俊，男，1968年4月7日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：闻祖义，男，1973年2月15日出生，汉族，系香港特别行政区人，身份证住址云南省勐海县XX，港澳居民来往内地通行证号码：XX。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人闻祖义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2801民初1613号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘俊于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付借款120000元、案件受理费2700元、执行费1741元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月二十三日书记员 岩罕叫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5848号原告：柯德安,男,汉族,1955年6月15日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:高洁,甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:王杨杨,甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：张学伟,男,汉族,1983年10月28日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告柯德安与被告张学伟租赁合同纠纷一案，柯德安于2020年6月23日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯德安的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。被告张学伟经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告柯德安向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2020年6月30日拖欠的房屋租金66005元和支付违约金13201元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将其位于××村工业园的厂房租赁给被告使用，租赁期限自2014年4月1日至2016年4月30日止，租期两年，租金为每年5万元。合同到期后双方未续签合同，但被告继续使用和支付租金。2019年初，原被告重新签订合同，约定租赁期限自2019年4月1日至2021年3月31日止，租金为每年56000元，半年一付，逾期应承担租金20%的违约金。合同签订后，被告拖欠租金，原告无奈诉至法院。被告张学伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年4月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于位于××村工业园的厂房使用权出租给被告使用，租期为2014年4月1日至2016年4月30日，年租金50000元。合同到期后被告继续使用涉案房屋和缴纳租金。2019年原被告续签《租赁合同》，约定租期为2019年4月1日至2021年3月31日，年租金56000元。合同还约定如果被告欠付租金，除应缴纳外，原告应收取拖欠租金20%的利息。合同签订后被告未支付房租，被告于2019年5月12日，2019年12月14日分别书写欠条，承诺若房屋租金和利息不给，按租房合同执行。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告交付房屋使用，被告应按照合同约定支付租金，但被告却欠付租金截止2020年6月30日为66005元。根据双方的合同约定，被告还应支付原告拖欠租金利息66005×20%=13201元。另由于被告的拖欠房租的违约行为，以致合同目的不能实现，原告诉求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百六十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告柯德安与被告张学伟签订的《租赁合同》予以解除；二、被告张学伟于本判决生效后三日内给付原告柯德安房屋租金66005元（截止2020年6月30日）及利息13201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告张学伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  陈维萍人民陪审员  邹 燕二〇二一年三月二十九日书 记 员  施璞琰