贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5376号原告：雷双叶，女，1994年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉芹，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。被告：何**，男，1989年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义瑞祥丰汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵义大道南段现代城市广场1栋3单元6楼5号。法定代表人：高志伟。委托诉讼代理人：补华强，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：杨先忠，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓军，贵州贵弘律师事务所律师。被告：宋大宇，男，1987年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。第三人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层。法定代表人：项兴初，该公司经理。原告雷双叶与被告何**、遵义瑞祥丰汽车运输有限公司（以下简称：瑞祥丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平洋财保遵义支公司）、宋大宇、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：人民财保遵义分公司）及第三人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称：瑞福德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷双叶，被告何**，被告瑞祥丰公司委托诉讼代理人补华强，被告太平洋财保遵义支公司委托诉讼代理人宋晓军，被告宋大宇，被告人民财保遵义分公司委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼，第三人瑞福德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告雷双叶向本院提出诉讼请求:判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险限额内赔偿原告因道路交通事故造成的财产损失153404元，不足部分由被告何**、遵义瑞祥丰汽车运输有限公司、宋大宇承担赔偿责任。事实及理由：2019年12月3日，原告系贵Ｃ×××××号小型轿车所有人，该车系在第三人处贷款购买，被告何**驾驶被告遵义瑞祥丰汽车运输有限公司所有的贵Ｃ×××××号车辆在仁怀市梅子坳路段倒车时同龙登杰（案外人）驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车、宋大宇停放的贵Ｃ×××××号货车相接触，造成原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车损毁、龙登杰受伤的道路交通事故，本次事故经贵州省仁怀市公安交通警察大队作出的第5203822019120301号《道路交通事故认定书》，认定被告何**承担全部责任，原告同被告就损失赔偿未达成一致意见，鉴于此，依法诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告何**辩称，我所驾驶车辆在太平洋财保遵义支公司投保，相应责任应由其负责。被告瑞祥丰公司辩称，何**与我公司签订了挂靠协议，双方为挂靠关系，不是劳务关系，根据挂靠合同的约定，因交通事故产生的责任应由何**自行承担。被告太平洋财保遵义支公司辩称，1.对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议；2.对原告诉请赔偿153404元的标的额有异议，根据原告在中国平安财产保险股份有限公司投保的机动车损失保险可知车辆的保险金额为105900元，事故车辆已使用近12个月，应参照保险行业家用汽车月折旧系数0.6%，折旧金额为7624.80元，故车辆损失含残值为98275.20元；3.我公司不是侵权人，诉讼费用不应由我方承担。被告宋大宇辩称，我的车辆在人民财产保险公司投保，答辩意见同人民财产保险公司一致，如果要承担责任也应由保险公司承担。被告人民财保遵义分公司辩称，1.本次事故我公司承保的车辆不承担责任，我公司在交强险和商业险范围也不承担任何责任；2.原告诉请金额过高；3.保险公司不是侵权主体，不承担相应诉讼费用。第三人瑞福德公司发表陈述意见称，若法院最终判决相关被告承担赔偿责任，相应的保险理赔款应支付给第三人用于借款人提前结清贷款。2018年12月23日，第三人与雷双叶签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号：NO1335747），合同背面通用条款第13条第（1）项约定：“在本合同有效期内，借款人（抵押人）必须连续为所购汽车购买或续保经贷款人认可的包括车辆损失险、盗抢险和第三者责任险在内的车辆保险，......除第三者责任险外，其他险种必须指定贷款人为第一受益人......（3）如所购车辆发生保险责任范围内的盗抢、全损或推定全损时，借款人必须立即通知贷款人并在一个月内归还全部贷款本息。借款人未按贷款人要求归还的，贷款人有权扣收全部保险赔偿金。保险赔偿金不足以清偿贷款本息的，借款人应补齐不足部分，并按照本合同的约定承担违约责任。保险金归还贷款本息后有剩余的，贷款人应退还借款人。”双方之间明确借款人（抵押人）应当购买车辆保险，且指定第三人为第一受益人。借款人投保的保单上也明确约定了第三人为第一受益人。现车辆发生全损，借款人应提前结清贷款。同时，根据《物权法》第一百七十四条的规定“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿……”。借款人的贷款车辆已将第三人作为抵押权人予以登记，第三人作为抵押权人对保险金享有优先受偿权，即车辆的保险赔偿款应由第三人优先受偿。截至2020年10月28日，借款人雷双叶未偿总额为47104.12元，提前结清贷款需向第三人支付的总额为46013.06元（具体金额届时以第三人系统中实际扣款日的金额为准）。本院经审理认定事实如下，2018年12月24日，原告雷双叶购买雪佛兰轿车一辆（号牌号码贵Ｃ×××××，于2019年1月3日注册，登记所有人雷双叶）。原告雷双叶为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额100万元并不计免赔，机动车损失保险105900元），保险期间自2018年12月26日至2019年12月26日，商业保险保险单特别约定部分载明“4.瑞福德汽车金融有限公司为保险第一受益人，保险赔偿额大于或等于人民币伍仟元时，未经瑞福德汽车金融有限公司书面许可，保险人不得向任何第三方赔付……。”2019年12月3日，被告何**驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车在仁怀市梅子坳路段倒车时，与龙登杰驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，贵Ｃ×××××号小型轿车又与宋大宇停放的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车相接触，造成三车受损及贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人龙登杰受伤的道路交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队作出第5203822019120301号事故认定书，认定被告何**在本次事故中采取措施不当应承担全部责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号小型轿车被送往维修厂进行维修，后因被告太平洋财保遵义公司定损认为该车辆并无修复价值，并同意车辆按全损处理，故车辆至今并未实际进行维修，但被告太平洋财保遵义公司与原告雷双叶未就受损车辆在发生事故之时的价格协商一致或交由鉴定机构进行评估,致原告雷双叶诉至本院主张赔偿各项损失共计153404元。在诉讼过程中，原告雷双叶明确其诉请的153404元包含车价款139800元，保险费7090元，行车记录仪、显示屏损失6514元。原告雷双叶向本院提交机动车销售处统一发票（105900元）、收款收据（20000元“订金”，开具日期2018年12月19日）、完税证明（13900元）各一份，证明其购车价款为139800元，被告太平洋财保遵义支公司对销售发票、完税证明真实性予以认可，对收款收据不予认可。另查明，被告何**将其驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于瑞祥丰公司经营，瑞祥丰公司为该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额100万元并不计免赔），保险期间为2019年1月4日至2020年1月3日。被告太平洋财保遵义支公司在事故发生后向龙登杰支付理赔款2000元，向被告宋大宇支付理赔款36000元，向被告瑞祥丰公司支付理赔款4257元。被告太平洋财保遵义支公司在诉讼过程中申请对贵Ｃ×××××号车辆残值进行鉴定，经本院委托贵州行悦机动车鉴定评估有限公司进行鉴定、评估，该公司于2021年1月12日作出鉴定评估机构评报字（2020）第1222001号评估报告，结论为标的车辆残值为2900元，被告太平洋财保遵义支公司支付鉴定费5000元。被告太平洋财保遵义支公司对该鉴定报告不予认可，认为残值过低。原告雷双叶对该鉴定报告予以认可，并表示车辆残值归被告太平洋财保遵义支公司所有，由其承担协助办理过户登记义务，被告太平洋财保遵义支公司亦表示同意。被告宋大宇驾驶的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告人民财保遵义公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。再查明，经本院向第三人瑞福德公司释明告知，第三人瑞福德公司明确提出的上述请求（法院最终判决相关被告承担赔偿责任，相应的保险理赔款应支付至第三人用于借款人提前结清贷款）仅作为陈述意见，不作为独立的诉讼请求提起诉讼。本院认为，双方当事人对本次事故发生的事实及责任划分不持异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本次事故系因被告何**采取措施不当造成，且经交警部门认定应负事故全部责任，故被告何**、瑞祥丰公司应对原告雷双叶产生的损失承担连带赔偿责任，又因被告何**驾驶的车辆在被告太平洋财保遵义支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021年1月1日起施行）第十三条的规定,被告太平洋财保遵义支公司应在保险范围内承担理赔责任。被告宋大宇所驾驶车辆在事故中与原告雷双叶所有的车辆相接触，但被告宋大宇在本次事故中不承担责任，而被告宋大宇驾驶的车辆在被告人民财保遵义支公司投保交强险，故被告人民财保遵义支公司应在无责财产损失赔偿限额内承担理赔责任。本案争议焦点为受损车辆的损失认定问题。本次交通事故发生后,被告太平洋财保遵义支公司经现场查勘,虽同意受损车辆按全损处理,但未与原告雷双叶就受损车辆在发生事故之时的价格协商一致或交由鉴定机构进行评估,在诉讼过程中，经被告太平洋财保遵义支公司申请对车辆残值进行鉴定，鉴定结果为2900元，尽管被告太平洋财保遵义支公司认为该报告确定的残值过低,但未提交足以反驳的证据予以证明,而原告雷双叶明确表示不需要残值，被告太平洋财保遵义支公司也表示愿意残值归其所有，故结合原告雷双叶提交的购车发票及完税证明，本院予以认定应原告雷双叶所有的车辆损失金额为119800元（105900元＋13900元）。对原告雷双叶所持车辆价值应按139800元（119800元＋20000元）计算的主张，因原告雷双叶提交的收款收据中载明的20000元为“订金”，被告太平洋财保遵义支公司不予认可应计入车价，加之预付“订金”在交易成功后折抵货款亦符合法律规定和交易习惯，故该主张理由本院不予采信。对被告太平洋财保遵义支公司所持事故车辆已使用近12个月，应参照保险行业家用汽车月折旧系数0.6%，理赔款应扣除折旧金额7624.80元的辩解理由，因原告雷双叶不予认可，且无事实依据，故该辩解理由本院不予采信。据此，原告雷双叶的车辆损失应由贵Ｃ×××××号车辆交强险的承保人即被告人民财保公司遵义分公司在无责财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余损失119700元由贵Ｃ×××××号车辆承保人即被告太平洋财保遵义支公司在保险范围内予以赔付。对原告雷双叶主张赔付保险费7090元、行车记录仪及显示屏损失6514元的诉讼请求，原告雷双叶支付保险费购买保险的利益并不会因本次事故的发生而灭失，且事故发生时其所投保保险期限临近届满，而原告雷双叶也无法提供证据证明其实际购买行车记录仪、显示屏及购买款项具体支付情况，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,应由原告雷双叶承担举证不利的法律后果，该诉讼请求本院不予支持。对第三人瑞福德公司所提出的关于若法院最终判决相关被告承担赔偿责任，相应的保险理赔款应支付至第三人用于借款人提前结清贷款的请求，因该请求与本案不属同一法律关系，且第三人瑞福德公司请求的贷款金额亦无法确认，故在本案中不予作出处理，当事人可自行协商或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告雷双叶因交通事故造成的车辆损失119700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告雷双叶因交通事故造成的车辆损失100元；三、驳回原告雷双叶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（已减半），由原告雷双叶负担384元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二一年三月一日书记员  胡登勇