辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民初229号原告：辽宁鑫阳矿质肥料有限公司，住所地辽宁省凤城市刘家河镇徐家台村。法定代表人:胡月明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。被告：青岛协禾阳光植物营养科技有限公司，住所地山东省青岛市莱西市日庄镇经济开发区66号。法定代表人：徐长键，系该公司执行董事兼经理。被告：盖州市滕达农资商店，住所地盖州市九寨镇南二道河村。投资人：滕荣亮。原告辽宁鑫阳矿质肥料有限公司（以下简称鑫阳公司）与被告青岛协禾阳光植物营养科技有限公司（以下简称协禾公司）、盖州市滕达农资商店（以下简称滕达商店）仿冒纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫阳公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。协禾公司、滕达商店经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令协禾公司、滕达商店立即停止对鑫阳公司企业名称权的侵权行为，具体包括：停止销售侵权产品；停止在“协禾阳光矿源中微量元素”产品包装上使用鑫阳公司企业名称及地址；停止使用鑫阳公司的农用肥登记证号信息；2、判令协禾公司、滕达商店赔偿鑫阳公司经济损失人民币80万元；3、判令协禾公司、滕达商店赔偿鑫阳公司因维权产生的合理支出暂计3万元（以最终维权实际支出为准）；4、判令鑫阳公司、滕达商店在全国性报纸、网站上刊登声明，消除影响；5、判令本案诉讼费由鑫阳公司、滕达商店承担。事实和理由：鑫阳公司成立于2010年12月22日，注册资本为500万元人民币，经营范围为：生产、收购、销售：水镁石矿产品及矿质肥料、硫酸镁肥、有机肥、复混肥料、微生物肥料、中微量元素肥料、水溶肥料、土壤改良剂、植物生长调节剂；果树、蔬菜种植、销售；经营货物及技术进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）等，在化肥行业领域系全国知名企业。近年来，鑫阳公司发现，协禾公司在其销售的“协禾阳光矿源中微量元素”产品包装上使用鑫阳公司企业名称及地址作为该产品的生产商及地址，并使用鑫阳公司注册的“农肥（2018)准字9389号”的肥料登记证号信息。而上述产品并非鑫阳公司生产，鑫阳公司也从未与协禾公司、滕达商店有过任何合作关系，亦从未许可过协禾公司、滕达商店在任何产品包装上使用包括企业名称、肥料登记证号等在内的与鑫阳公司有关的任何信息。另外，经鑫阳公司调查发现，协禾公司自2018年至今，己多次持续发生上述侵权行为。协禾公司、滕达商店的上述行为己构成不正当竞争，损害了鑫阳公司良好的企业和产品形象，违反了《反不正当竞争法》等相关法律规定，严重侵犯了鑫阳公司的合法权益。协禾公司未答辩。滕达商店辩称，对于侵权我完全不知情。鑫阳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鑫阳公司营业执照（副本）复印件，证明鑫阳公司的企业名称、注册时间及经营范围。2、中华人民共和国肥料登记证（登记证号：农肥（2018）准字9389号），证明鑫阳公司的“中量元素肥料”产品申请了肥料登记证，登记证号为农肥（2018）准字9389号；登记证上显示生产企业为“辽宁鑫阳矿质肥料有限公司”。3、企业信用信息公示报告，证明协禾公司、滕达商店的经营范围在肥料生产、销售等部分与鑫阳公司的经营范围有重叠。4、鑫阳公司在业界具有一定影响力的相关证明材料，包括历年参展照片、获奖照片及官网信息截图等，证明鑫阳公司经营肥料业务逾十年，在农肥行业领域系全国知名企业，其公司名称及产品在包括协禾公司和滕达商店企业所在地在内的全国，均具有较高的影响力和知名度；5、侵权产品“协禾阳光矿源中微量元素”及其包装袋照片、滕达商店店内销售照片、购买视频，证明协禾公司、滕达商店未经鑫阳公司许可，擅自使用鑫阳公司的企业名称、地址及肥料登记证号，且该产品目前仍在市场上正常销售、流通；6、支付凭证、票据、律师费发票等合计26160.72元，证明鑫阳公司为维权支出的合理费用共计26160.72元。协禾公司未对鑫阳公司提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。滕达商店对鑫阳公司提交的证据均无异议，其未提供证据。对当事人提交的证据本院认定如下:经本院审查，本院对鑫阳公司提交的证据的真实性予以认定，对证据的证明力、关联性将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫阳公司为有限责任公司，于2010年12月22日成立，经营范围为生产、收购、销售：水镁石矿产品及矿质肥料、硫酸镁肥、有机肥、复混肥料、微生物肥料、中微量元素肥料、水溶肥料、土壤改良剂、植物生产调节剂；果树、蔬菜种植、销售；经营货物及技术进出口，住所地为辽宁省凤城市刘家河镇徐家台村。鑫阳公司于2018年5月24日取得中华人民共和国农业农村部（原农业部，以下简称农业农村部）制发的农肥（2018）准字9389号肥料登记证。2020年4月17日，鑫阳公司的业务员来到滕达商店，以普通消费者身份购买了被控侵权产品“协禾阳光矿源中微量元素”两袋，并向滕达商店支付了每袋80元，合计160元购买被控侵权产品的价款，并现场取得收据2张，收据上盖有“盖州市滕达农资商店”印章。鑫阳公司的业务员将上述购买过程进行了录制并刻录了光盘，并通过德邦物流将购买的被控侵权产品邮寄回鑫阳公司。庭审中，经本院核查，被控侵权产品“协禾阳光矿源中微量元素”的外包装袋上标注登记证号：农肥（2018）准字9389号，生产商：“辽宁鑫阳矿质肥料有限公司”，地址：凤城市刘家河镇徐家台村，运营商：“青岛协禾阳光植物营养科技有限公司”，地址：青岛市日庄镇经济开发区66号。滕达商店称其销售的被控侵权产品系协禾公司业务员送来的10袋样品，进货价格每袋20元，基本没有销售，都是送给老百姓做样品，因为鑫阳公司是以公司名义购买，所以是卖给鑫阳公司。协禾公司系有限责任公司，于2016年5月16日成立，经营范围为农业科技信息咨询，生物技术信息咨询，肥料技术的研发、咨询、转让、服务；生物肥料、有机肥料、水溶肥料、植物生长调节剂、土壤调节剂的生产、销售；食用农产品、农业机械、农药（危险品及杀鼠剂除外）的销售，住所地为山东省青岛市莱西市日庄镇经济开发区66号。滕达商店于2011年2月25日成立，类型为个人独资企业，经营范围为农药（杀鼠剂及危险化学品除外）、化肥、农膜、小农工具、日用杂品、五金交电零售。住所地为辽宁省盖州市九寨镇南二道河村。另查明，鑫阳公司为本案支出购物费160元、物流费135元、交通费865.72元、律师代理费25000元,合计26160.72元。就上述费用,鑫阳公司均提交了票据。本院认为，一、关于本案案由。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。鑫阳公司主张协禾公司、滕达商店仿冒其厂名属于四级案由中的“擅自使用他人企业名称、姓名纠纷”；鑫阳公司主张协禾公司、滕达商店仿冒其肥料登记证号、厂址没有对应的四级案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》相关规定，有四级案由的定四级案由，没有四级案由的定三级案由，鑫阳公司主张鑫阳公司、滕达商店仿冒其厂址、肥料登记证号也属仿冒行为，故本案案由应定为三级案由仿冒纠纷。二、关于本案管辖。根据本案物流信息显示，协禾公司于2021年1月7日收到起诉状，并于2021年2月24日向本院邮寄管辖权异议申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，协禾公司系在答辩期间届满后提出的管辖权异议,本院依法不再作出裁定。本院依职权审查认为,本案系仿冒纠纷,本案另一被告滕达商店的住所地为辽宁省盖州市九寨镇南二道河村，且被控侵权产品于滕达商店店内销售，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院作为侵权行为地及被告住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。三、协禾公司、滕达商店的被诉行为是否构成不正当竞争。本案中，鑫阳公司以协禾公司、滕达公司销售的被控侵权产品上未经其同意而使用其公司名称、地址以及肥料登记证号为由，向本院提起诉讼。经庭审核查，被控侵权产品的外包装袋上标注的登记证号系鑫阳公司所有的肥料登记证号，生产商及地址亦标注为鑫阳公司及其地址。鉴于被控侵权产品外包装袋上注明的运营商及地址为协禾公司及其地址，综合滕达商店关于其销售的被控侵权产品来源系协禾公司的业务员向其提供的陈述，以及协禾公司在本案审理期间针对鑫阳公司诉请的事实和理由未提出反驳意见及相反证据的情况下，可以认定被诉侵权产品系协禾公司作为运营商向滕达商店提供。协禾公司未向本院举证证明其销售的被控侵权产品上使用鑫阳公司的企业名称、企业地址及肥料登记证号系经过鑫阳公司同意或有合法来源，可以认定其销售行为系擅自使用鑫阳公司的厂名、厂址及肥料登记证号。农业农村部根据《中华人民共和国行政许可法》等法律规定，设立了肥料登记许可，并制定了《肥料登记管理办法》，对肥料登记证的许可事项进行了公示，且明确了肥料登记证或者肥料登记证号不得转让。上述规定可以看出，肥料登记证号与企业之间具有一一对应性，企业名称和地址亦是企业区别于其他主体的显著标志，综上，鑫阳公司的企业名称、地址、肥料登记证号作为一种商业标识，具有识别商品来源的功能。鑫阳公司、协禾公司均为具有肥料生产、销售经营范围的企业，协禾公司销售使用鑫阳公司企业名称、地址及肥料登记证号的被控侵权产品，足以引人误认为被控侵权产品系鑫阳公司的商品或者与鑫阳公司存在特定联系，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项规定的“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：。其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”的规定，协禾公司的案涉行为属于不正当竞争行为。滕达商店作为案涉侵权产品者的销售者，未提供证据证明其对进货渠道尽到合理审查义务，存在审查过失，其销售使用鑫阳公司公司名称、公司地址及肥料登记证号的被控侵权产品亦构成不正当竞争。因此，协禾公司、滕达商店应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于鑫阳公司要求协禾公司、滕达商店停止销售被控侵权产品的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于鑫阳公司要求协禾公司、滕达商店停止在被控侵权产品的包装上使用鑫阳公司企业名称、地址及鑫阳公司的农用肥登记证号信息的诉讼请求，因本案现有证据尚不足以认定被诉侵权产品及包装系由协禾公司、滕达商店所生产，故对于鑫阳公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于鑫阳公司要求协禾公司、滕达商店在全国性报纸、网站上刊登声明、消除影响的诉讼请求，因鑫阳公司并未举证证明因协禾公司、滕达商店侵权行为造成相关公众对其社会评价降低的事实，并且本案通过人民法院判决协禾公司、滕达商店停止侵权行为并以公开判决的方式就可以制止侵权行为、消除影响。故对于鑫阳公司的该项诉讼请求，本院亦不予支持。四、关于本案的赔偿数额问题。因鑫阳公司未能举证证明侵权人因侵权所获得的利益，也未能证明其因被侵权所受到的实际损失,本院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条的规定,综合商品的售价、市场销售范围、不正当竞争行为持续时间、造成混淆的情况、侵权行为性质、主观过错程度、鑫阳公司为制止侵权行为支出的合理开支以及符合法律法规规定的律师代理费等因素，并考虑到肥料作为直接关系农产品质量安全、公众健康的产品，需要按照一定的技术标准、技术规范才能生产，生产企业必须具备相应的生产设备和生产能力的相关规定，酌情确定协禾公司赔偿鑫阳公司经济损失及合理开支共计20万元。根据滕达商店销售涉案侵权产品的主观过错程度、时间、售价、销售范围、地区经济发展水平等因素，酌定滕达商店赔偿鑫阳公司经济损失及合理开支5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（四）项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛协禾阳光植物营养科技有限公司、盖州市滕达农资商店于本判决生效之日起立即停止对辽宁鑫阳矿质肥料有限公司的不正当竞争行为,即停止销售使用辽宁鑫阳矿质肥料有限公司名称、地址及案涉肥料登记证的涉案侵权产品；二、青岛协禾阳光植物营养科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿辽宁鑫阳矿质肥料有限公司经济损失及合理费用20万元；三、盖州市滕达农资商店于本判决生效之日起十日内赔偿辽宁鑫阳矿质肥料有限公司经济损失及合理费用5000元；四、驳回辽宁鑫阳矿质肥料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由青岛协禾阳光植物营养科技有限公司负担4300元，由盖州市滕达农资商店负担50元，由辽宁鑫阳矿质肥料有限公司负担7750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵群审判员  徐丹审判员  贾琳二〇二一年三月三十一日法官助理吴晓月法官助理张晓晶书记员冯爽