湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14540号原告：妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**）。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：吴青珠，女，1991年6月9日出生，苗族，住湖南省花垣县，系公司员工。被告：深圳市诺伊特科技有限公司，住所地深圳市宝安区桃源居**Ⅲ栋****906。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：吴征宇，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。原告妙盛动力科技有限公司（以下简称“妙盛公司”）诉被告深圳市诺伊特科技有限公司（以下简称“深圳诺伊特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妙盛公司的委托诉讼代理人吴青珠及被告深圳诺伊特公司的委托诉讼代理人吴征宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告退还货款205415元及货款利息26703.95元（以205415元为基数按年利率6%从2018年8月28日起计算至实际清偿之日，暂计算至2020年10月16日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因生产需要向被告采购了“铝塑膜”物资，2018年8月21日双方签订《退货协议书》，约定：由原告从被告处自提运回货值317744元的“铝塑膜”物资，被告应在提货当日向原告退还退货额对应的已付货款。被告于2018年8月28日从原告处自提退货的“铝塑膜”5869平米，退货货值为205415元，但被告没有按协议书约定向原告退还退货额对应的已付货款205415元，且被告至今仍未向原告退还前述退货货款。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，依法应向原告支付应退款项并自实际应付款日起支付利息。被告辩称：一、原告诉请被告退回其货款205415元，没有事实和法律依据。理由如下：原告诉称，根据被告与原告在2018年8月21日签订的《退货协议书》约定，被告应退回其已付货款205415元。但是，该约定前提是：原告已经向被告支付了相应的货款。原告没有向被告支付相应货款，何来退回之说？原告应该向法庭完成举证，证明其已经向被告支付了本案提及的相应货款。二、事实是，原告至今尚欠被告货款人民币2838615.36元（详见原告与被告2018年1月和4月对账单）。被告公司为此已于2019年9月18日向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。该案案号为（2019）湘0104民初13282号，审判员为姚祖坤法官。该案作为原告的深圳诺伊特公司胜诉，贵院判决妙盛公司应当向深圳诺伊特公司支付货款人民币2602305.16元，并从2018年9月9日起计算利息（详见（2019）湘0104民初13282号民事判决书）。可见，作为本案原告的妙盛公司确实没有向深圳诺伊特公司支付过相应的货款。其起诉要求退回其货款205415元，没有事实基础。三、原告妙盛公司在本案中诉请的退货对应的货款205415元，原告妙盛公司亦在另案（2020）湘0104民初10199号中提请扣除，现在又单独起诉要求退回，属于重复诉讼。贵院应当待另案判决后，再根据判决结果具体情况，决定是否启动本案。如果另案支持了妙盛公司的扣除请求，则本案没有存在必要。如果另案没有支持妙盛公司的诉请，则在妙盛公司支付完货款后，可以支持妙盛公司的诉讼请求，或在执行阶段进行抵扣，本案也没有存在必要。因此，建议贵院中止本案审理。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告与被告签订《退货协议书》，就原告此前已向被告采购的铝塑膜等产品的退货事宜达成协议。合同第一条约定：退回的货物名称为“铝塑膜”，规格型号分别为266mm*152umDNP(D-EL408PH(3))、200mm*152UM、100mm*113UM、300mm（宽）*152um（厚）*(D-EL408PH(3))，单位为平米，数量共为9078.4，单价均为35元，退回货物金额合计为317744元（含17%增值税）。合同第二条约定：退货由被告自提运回，，地方为原告工厂/仓库（湖南省长沙市宁乡县经开区新康路**妙盛国际企业孵化港**）合同第四条对双方责任进行约定：1、原告应按约定向被告移交协商退还之货物/产品；2、被告应在提货当日向原告退还退货额对应的已付的货款；3、双方确认对依本协议退回的货物/产品，双方互不承担责任，对未退回的货物/产品，由被告按原采购合同承担责任。上述协议签订后，2018年8月28日，被告委派公司员工邢远前往原告处提货，根据双方确认的退货单显示，被告已从原告处自提退货的“铝塑膜”5869㎡，按照单价35元/㎡计算，对应货值应为205415元。原告因被告未按约定支付退货所对应的已付货款，遂成本诉。另查明：1、根据本院作出的（2019）湘0104民初13282号判决显示，被告曾因原告未支付货款向本院主张过权利，但上述判决已被长沙市中级人民法院撤销并发回本院重审，重审案号为（2020）湘0104民初10199号。目前，该案仍在审理中，尚未生效。2、被告在庭审中对本案中退回的金额应为205415元的事实无异议。3、原告在（2020）湘0104民初10199号案件中对案涉退还货款未主张抵扣、提起反诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交并经庭审质证的《退货协议书》、《提货证明》、深圳市诺伊特科技有限公司机动车驾驶证、邢远身份证明、退货单等证据及被告提交并经庭审质证的《对账单》、《商业承兑汇票》、（2019）湘0104民初13282号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《退货协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，各方均应依照约定全面履行各自的义务。现原告按约定向被告移交了协商退还之货物“铝塑膜”5869㎡，被告理应按照协议第四条第2款约定，在提货当日向原告退还退货额对应的已付的货款。故对于原告主张被告退还货款205415元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称本案原告在另案中提请扣除，现在又单独起诉要求退回，属于重复诉讼的问题。本案的起诉事由虽在另案中有所涉及，但原告其并未在另案中对案涉款项主张抵扣、提起反诉。因此，本案诉讼不属于重复诉讼，对于被告该项意见，本院不予采纳。对于被告辩称本案应待另案判决再决定是否启动审理，建议中止本案审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理的规定，本案并不属于“必须以另一案的审理结果为依据”的情形，本院不予采纳。对于原告主张的利息，虽双方并未约定被告逾期付款应承担的违约责任，但其未按约付款确系给原告造成资金被占用的损失，故原告诉请被告支付利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照被告应付货款次日（即2018年8月29日）起，原告有权以中国人民银行同期贷款利率一年期以上年利率4.75%的标准，参照逾期罚息利率加计30%-50%计算利息，故原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告深圳市诺伊特科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告妙盛动力科技有限公司退还货款205415元并支付逾期利息（自2020年8月29日起以未退货款205415元为基数按照年利率6%的标准计算至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告妙盛动力科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2391元，由被告深圳市诺伊特科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年三月二十二日法官助理梁伟谊法官助理李金城书记员曹京琼附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。