wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7796号 原告：四川大卓房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部物流港西部铁路物流园第B5-2栋房屋第30号。 法定代表人：罗检。 委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：郭青松，男，汉族，生于1983年12月30日，住遂宁市船山区。 原告四川大卓房地产开发有限公司（以下简称：大卓公司）与被告郭青松合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大卓公司的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼,被告郭青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭青松支付原告大卓公司项目转让款187588元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算标准为：以187588元为基数，自2020年8月1日起按日万分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告就转让原告旗下的“大卓生鲜电商配送项目”在原告的办公地点签订了《四川大卓生鲜电商配送项目转让合同》，该合同约定：原告将旗下运营的“大卓生鲜电商配送项目”转让给被告，被告向原告支付转让费298888元，被告应于本合同签订后五日内将转让首期款20000元汇入指定账户，剩余278888元于2020年7月13日前付清，被告未按合同约定支付转让款，应按迟延支付转让款每日万分之五支付违约金。若发生争议由合同签订地人民法院管辖。时至今日，被告仍有转让款187588元未付，原告遂起诉来院。 被告郭青松未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告大卓公司（甲方）与被告郭青松（乙方）签订了《四川大卓生鲜电商配送项目转让合同》，该合同约定：甲方将旗下运营的大卓生鲜电商配送项目转让给乙方，乙方需向甲方支付转让费298888元；乙方应于本合同签订后五日内将转让价款的首期款20000元汇入甲方指定账户，剩余转让款278888元于2020年7月13日前付清；乙方未按合同约定支付转让款在十日以内，应按迟延支付转让价款每日万分之五支付甲方违约金；迟延支付超过十日的，甲方有权解除合同并要求乙方按转让款价款总额的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，被告陆续向原告支付了转让款111300元，至今仍有转让款187588元未付。 本院认为，原告大卓公司与被告郭青松之间签订的《四川大卓生鲜电商配送项目转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告虽主张其与被告之间的合同为项目转让合同，但经本院审查认为，项目转让合同是指房地产开发企业将其房地产开发项目转移给他人的合同，而本案案涉的合同明显与之不相符，因现行法律并未就原、被告之间的合同关系予以明确的法律规定，故应认定原、被告之间的合同系无名合同，本案案由依照《民事案件案由规定》之规定应为合同纠纷。被告郭青松未能按照合同约定时间支付转让款，故对原告要求被告支付剩余转让款187588元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定付款时间支付转让款，原告要求被告支付违约金的诉讼请求应当予以支持。原、被告约定的违约金标准日万分之五换算成年息为18.25%，双方约定的违约金明显过高，违约金虽然具有惩罚性，但以补偿性为主，原告仍需举证证明其实际损失。由于原告并未就其实际损失举证，本院根据合同的履行情况、依照公平原则和诚实信用原则，对违约金酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭青松于本判决生效后十日内向原告四川大卓房地产开发有限公司支付转让款187588元及违约金，违约金的计算方式为：以187588元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付，从2020年8月1日起计算至剩余转让款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2750元，由被告郭青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 何 小 宁 二〇二一年三月二十七日 书记员 罗浩（代）
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4427号之一原告：新乡市中原起重机械有限公司。法定代表人：魏杰朝，任董事长。统一社会信用代码：9141072874405911X2。住所：长垣县起重工业园区．华豫大道中段路西。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告：南宫市三禾电器有限公司。法定代表人：王洁敏，任经理。统一社会信用代码：911305810565394193。住所：南宫市工业区。委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳一沛，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告新乡市中原起重机械有限公司与被告南宫市三禾电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊 杰审 判 员  王美荣人民陪审员  何钟莹二〇二一年三月二十五日书 记 员  杜素雅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初616号原告：丁红，女，1974年4月20日出生，怒族，住宜昌市。被告：徐捍东，男，1964年2月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500784457235T，住所地宜昌市夷陵大道65号3E商务大厦1201室。负责人：陈博。原告丁红与被告徐捍东、安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告丁红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁红撤回起诉处理。审判员 左 荷二〇二一年三月五日书记员 钟圆媛
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执1799号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：杨秀英，女，汉族，1957年2月6日出生，住西安市未央区。被执行人：吴建忠，男，汉族，1956年1月21日出生，住西安市未央区。被执行人：吴菁，女，汉族，1985年11月12日出生，住西安市新城区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨秀英、吴建忠、吴菁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初8509号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求杨秀英、吴建忠、吴菁支付借款本金171985.39元及利息、违约金（利息按照年利率24%，以171985.39元为基数， 自2020年6月1日计算至实际清偿之日止），律师费5159元，诉讼费2055元及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二一年三月八日 书  记  员   答军伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1986号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：王金平，男，1968年8月26生，汉族，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王金平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币7652.11元，利息9211.76元，逾期还款违约金841.82元，合计17705.69元（利息、违约金暂算至2020年10月10日）及从2020年10月11日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年2月26日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金7652.11元，利息9211.76元，违约金841.82元，合计17705.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月10日，被告尚欠原告透支款本金7652.11元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月10日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计17705.69元以及要求支付自2020年10月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金7652.11元，利息9211.76元，逾期还款违约金841.82元，合计17705.69元（利息等算至2020年10月10日），并支付自2020年10月11日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半收取），由被告王金平负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初716号之四 申请人：蠡县恒泰嘉业化纤制品有限公司，住所地保定市蠡县东北寺村。 法定代表人：王建立，该公司经理。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：徐克庭，男，1970年5月14日出生，住安新县。 申请人蠡县恒泰嘉业化纤制品有限公司与被申请人徐克庭买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐克庭名下银行存款93248元或者查封、扣押其相应价值财产，申请人蠡县恒泰嘉业化纤制品有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐克庭名下安新县农村信用联社股份有限公司南冯信用社6210210052000092110-1账户中的银行存款93248元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩丽亚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6191号之一 申请执行人陈小连，女，1976年09月01日出生，住晋江市。 被执行人黄明勇，男，1973年04月12日出生，住石狮市。 被执行人吴丽玩，女，1973年08月24日出生，住石狮市。 被执行人黄某，女，2003年09月30日出生，住石狮市。 被执行人黄佳雯，女，1999年03月11日出生，住石狮市。 本院于2020年11月19日立案执行申请执行人陈小连与被执行人黄明勇、吴丽玩、黄某、黄佳雯合同纠纷一案，被执行人黄明勇、吴丽玩、黄某、黄佳雯应支付申请执行人陈小连款项360000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄明勇、吴丽玩、黄某、黄佳雯发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄明勇、吴丽玩、黄某、黄佳雯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄明勇、吴丽玩、黄某、黄佳雯发出限制高消费令（2020年12月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄明勇、吴丽玩、黄某、黄佳雯有可供执行的财产。现被执行人黄明勇、吴丽玩、黄某、黄佳雯尚有款项360000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄明勇、吴丽玩、黄某、黄佳雯暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初272号原告：黄建辉，男，1975年1月4日出生汉族，住广州市从化区。被告：蔡鉴波，男，1983年6月10日出生汉族，住广州市从化区。原告黄建辉与被告蔡鉴波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告以已经另案主张权利为由向本院申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄建辉撤回起诉。案件受理费213元，由原告黄建辉负担（已交纳）。审判员  李秋玲二〇二一年三月五日书记员  陆明皓
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4846号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘子凤，女，1984年11月17日出生，汉族，住山东省诸城市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘子凤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘子凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54531.7元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54531.7元为基数，自2018年5月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第四分公司。三、被服务方（借款人）：刘子凤。四、代垫借款本息：2018年2月3日，代为垫付被告第8期应还款本息2430.32元,2018年3月3日，代为垫付被告第9期应还款本息2430.32元,2018年4月3日，代为垫付被告第10期应还款本息2430.32元,2018年5月3日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币56880.74元，应退服务费9640元，共计54531.7元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借款人姓名：刘子凤。八、借款本金：75100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月3日。十二、逾期还款日期：2018年2月3日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月3日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54531.7元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月3日起逾期还款，友众公司于2018年5月3日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月4日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月4日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子凤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54531.7元；二、被告刘子凤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54531.7元为基数，自2018年5月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取582元（原告已预交），由被告刘子凤负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初659号原告：某某物业有限公司营口分公司，住所地营口市老边区盼盼路。负责人：徐某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，住辽宁省建平县，系原告职员。被告：孙某某，男，汉族，营口市人，工人，住营口市老边区。原告某某物业有限公司营口分公司（下称某某物业公司）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。依法由审判员赵世超适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某物业公司委托诉讼代理人王某某，被告孙某某到庭应诉。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告物业费6780.40元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告依法接受恒大城小区的物业管理，《前期物业服务协议》约定原告按照1.8元/月平方米标准收取住宅物业服务费，并经物价部门批准。被告系恒大城小区10号楼1单元3105室业主，于2015年8月31日入住该房屋，并交付至2017年2月28日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应交纳物业费，被告却未交付，迟延交付3年8个月物业费，现拖欠2017年3月1日至2020年10月31日的物业费，合计6780.40元。原告多次催要，被告推托拒付。被告违约，应从交费之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率标准承担滞纳金。原告认为收取物业管理费是物业服务企业实施物业管理及履行物业服务合同的前提，没有物业管理，小区将陷入混乱，正常秩序将不能维护，小区的物业服务将大大贬值。被告拒交物业管理费的行为，损害了全体业主包括被告本人的利益。被告不交物业管理费，却享受物业服务，也是对缴纳物业管理费业主的合法权益的侵犯。原告为维护小区全体业主的利益，保证小区物业管理的正常进行，履行物业服务合同义务，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙某某辩称，未交纳物业费属实，具体原因如下：1.墙皮开裂，主体开裂；2.漏水，且因此给楼下淹水，当时物业经理房管员说给答辩人免物业费，并给答辩人及时处理；3.案涉房屋属二次销售房，答辩人购买的是旧房子；4.楼宇门系统从答辩人入住就没好用过，可视对讲系统不好用；5.门口吊棚漏水，且从入住开始漏水至今；6.原告多名物业人员哄骗答辩人交纳物业费，说给答辩人减免物业费、说房屋没有问题、恐吓答辩人家属，并对答辩人及家属辱骂，答辩人因此与原告起过争执，并闹到派出所，答辩人为此还被罚了款；7.答辩人多次找物业协商，没有人给解决，每次都是拖；8.答辩人居住在31楼，但消防栓没有水；9.答辩人家的地板自居住后，一直不平且有异响，油烟机也有异响，进户门底部做短了；10.物业费滞纳金过高，每月给答辩人贴催缴含有滞纳金的物业费单据；11.答辩人居住的顶楼，晚上声音很大；12.原告拖欠保洁员工资，答辩人认为原告不负责任；13.希望找到之前经手的工作人员；14.答辩人多次对物业投诉，但在物业查不到投诉记录；15.答辩人的外窗窗户双层炸裂，物业至今未解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《前期物业管理服务协议》、《房屋交付确认书》、物业费催费单等书面材料；被告提供《门牌证》、照片及一段通话录音。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定如下：被告孙某某系营口市老边区恒大城小区10号楼1单元3105室（建筑面积85.62平方米）房屋的业主。原告某某物业公司主张被告在2015年9月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，被告否认该协议系其签署，但自认确于2016年许入住案涉房屋。自被告入住小区后，一直由原告作为物业服务提供主体。原告自认被告自入住后至2017年2月28日的物业费已交付完毕，案涉物业费诉求系自2017年3月1日起至2020年10月31日前。另查，被告提出案涉房屋进户后，楼宇对讲开锁门禁系统长期损坏，另有相关消防栓内无水等事实。原告认可门禁对讲有损坏的事实，主张已在年前进行维修，但未能提供被告对维修结果认可的材料或损坏修复的凭证。关于被告提出的消防栓无水问题，原告认可消防栓内的供水确系物业负责，也承认被告反馈过相应问题，原告述称已经维修完毕，但未提供足以证明其主张的相应证据。本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用…。第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…。本案中，原告作为被告入住后，案涉小区的物业服务提供主体，这一事实有据可依，本院对此予以确认。被告作为业主，应及时交纳物业费，原告作为物业服务提供方，亦应对被告提供与其他相应业主程度相当的物业服务。被告提出物业服务未达标准，相关理由不足以阻却物业费的交纳，但考虑到被告家居楼宇门禁损坏、消防栓设施的实际情况，结合原告承诺的物业服务标准，可认定原告在对被告遇到上述问题所提供的物业服务上，存在一定瑕疵，本案物业费数额扣减至5425元（85.62平方米×1.8元×44月×80%）较为合理，原告诉请超出部分，不予支持。关于被告于本案中提出的其他问题，被告如认为相关责任方给其造成损失，可通过法定途径索赔。原、被告之间理应通过物业服务建立诚信、关爱、有序的社会关系，望双方以本案纠纷为契机，相互理解，最终消除隔阂。综上，依照《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某给付原告某某物业有限公司营口分公司2017年3月1日至2020年10月31日拖欠的物业管理费5425元。上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以5425元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告某某物业有限公司营口分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵世超二〇二一年三月十七日书记员  张 彤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1110号 申请执行人：顾家宽，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽金联地矿科技有限公司,住所地安徽省合肥高新区望江西路800号A4楼5F,统一社会信用代码91340100667944771E。 法定代表人:秦月琴，董事长。。 本院在执行顾家宽与安徽金联地矿科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽金联地矿科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽金联地矿科技有限公司银行存款人民币36838.64元（其中支付工资6389.64元、年终奖30000元，迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费446元、案件受理费3元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年三月九日 法官助理程永 书记员吴英贤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执356号 申请执行人：苏小松，男，1969年08月26日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月15日立案执行苏小松被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2286-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一苏小松以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2316号 原告:绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地:绵阳市一环路南段191号。 法定代表人:刘锦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告:邓毅，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告邓毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十五日 书记员  欧阳蒨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执297号 申请执行人：邓乾坤，男，1978年10月18日生，汉族，遂宁市安居区居民。 被执行人：雍晶，男，1980年11月27日生，汉族，遂宁市船山区居民。 本院在执行邓乾坤与雍晶合伙协议一案中，本院作出的（2020）川0903民初3404号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金330000元及利息，承担案件受理费3125元，律师代理费8000元，承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书； 2、分别于2021年1月25日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），无可供执行的财产； 3、已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单措施； 4、在传统调查中，经查被执行人名下房产已被另案查封，暂不具备处置条件，待处置后可参与分配；本院多次联系被执行人均未果；另查明，被执行人雍晶涉及多起债务纠纷； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 李 佳 审判员 赵斯印 二〇二一年三月八日 书记员 师延兴
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执恢423号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初3651号民事判决书，原执行案号（2017）浙0602执80号，于2021年1月11日恢复立案执行，既申请执行人徐妙山与被执行人樊秋华民间借贷纠纷纠纷一案。执行中，被执行人樊秋华自动履行判决书确定的所有金钱给付义务，现本案执行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执579号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：彭江峰，男，1981年04月26日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人彭江峰借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1986号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭江峰银行存款25915.34元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月十五日 书记员  李宝平
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初341号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人卫波，男，1986年2月21日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，无业，住所地天津市滨海新区，户籍地陕西省华阴市。2012年因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人贾凡凡，男，1994年11月25日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，无业，住所地天津市津**，户籍地陕西省华阴市。2020年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。被告人孟利利，男，1986年9月14日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，无业，住所地天津市滨海新区，户籍地陕西省华阴市。2020年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人冯卫峰（曾用名冯伟峰），男，1982年3月8日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，无业，住所地天津市滨海新区，户籍地陕西省华阴市。2005年7月14日因犯敲诈勒索罪被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年；2008年5月27日因犯聚众斗殴罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑五年。2020年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人卫波、贾凡凡、孟利利、冯卫峰犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2021年2月7日以（2021）津0116刑初341号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李正文二〇二一年三月三日法官助理李贤书记员张文萱
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1002民初1352号 原告：管建敏，男，1975年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：童雪琴，女，1976年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐祥金，男，1964年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告管建敏与被告童雪琴、徐祥金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告管建敏于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管建敏撤回起诉。 案件受理费302元（已减半收取），由原告管建敏负担。 审 判 员  林 戈 二〇二一年三月十八日 法官助理  吴佳琪 代书记员  项 瑜
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初126号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人万保华，男，1957年9月13日出生，公民身份号码422226195709130011，汉族，大专文化，系湖北省云梦县税务局退休人员，户籍所在地湖北省云梦县城关镇建设路19号，住湖北省孝感市孝南区肖港镇叶万村。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月5日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2021）99号                  指控事实              2021年2月19日19时许，被告人万保华在其侄女万翠红家饮酒，因其妻子突发心悸需回家吃药，万保华驾驶鄂K4A299雪铁龙牌小型轿车从孝感市肖港镇教育路出发行驶至肖张路001公里处时，被执勤民警拦停检查，现场呼吸酒精检测结果为134毫克/100毫升。后执勤交警将被告人万保华带至湖北航天医院抽血送检，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为143.39毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元，可适用非监禁刑。                  被告人意见              被告人万保华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人万保华犯危险驾驶罪罪名成立，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，应予以采纳。被告人万保华认罪认罚，对其可以从轻处罚。为了保持类案之间判罚尺度的统一，做到类案同判，被告人万保华不适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人万保华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二一年  三 月 十九 日            书  记  员  林  丽  惠
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初181号 原告：芜湖欣久建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2UYNJC5W。 法定代表人：邢益华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邢可贵，系该公司员工。 被告：东至县金辉矿机配件有限公司，住所地安徽省池州市东至县，统一社会信用代码91341721590189324J。 法定代表人：吴中文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。 原告芜湖欣久建材销售有限公司（以下简称欣久公司）诉被告东至县金辉矿机配件有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣久公司的委托诉讼代理人邢可贵、被告金辉公司的委托诉讼代理人方早春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣久公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款416610.2元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2020年8月18日，2020年11月28日原告与被告之间电话商谈送废钢，约定被告自原告处购买废钢，单价依市场价确定。2020年12月底，原告催讨货款被告至今未付，故原告诉至法院。 欣久公司向本院提交证据材料如下： 1、增值税发票复印件16份，证明我公司开具给被告公司的发票。 2、电子承兑汇票复印件3份、安徽农金转账记录复印件1份、电子回单复印件5份、对账单复印件2份、收据复印件12份、现金缴款单复印件9份。 3、对账单复印件1份、微信聊天记录46份，证明我公司将货物送到和被告欠款数额一致。 4、证明一份、李松松身份证复印件一份，车辆照片复印件，称重单，证明货物确实送到被告公司。 5、被告信息查询一份，证明俞忠善系被告公司股东之一。 6、购销合同复印件一份。 金辉公司辩称：一、原、被告双方有买卖关系属实,但原告请求不能成立，双方约定的采购数量是5000吨，目前实际履行的只有约600吨，没有达到合同约定的结清货款的条件，条件未成就；二、双方对于具体货物的数量及价格并未经过结算；三、原告所送货物质量有问题未能解决，因此也没有达到双方如何进行价格结算的这一必要条件。 金辉公司未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年8月初，欣久公司（甲方）与金辉公司（乙方）签订购销合同一份，内容：一、商品名称（废钢）、数量（5000吨）、含税单价金额（随行就市）、交货时间（约定）；二、本合同经甲、乙双方协商签订后方可生效；三、计量标准：以乙方过磅为准；四、分批交货，由甲方送货至乙方指定仓库；五、结算方式：银行转账；六、违约责任：按照《合同法》有关条例执行，若甲乙方终止合同15日内无明显质量原因，款全部结清。七、解除合同的方式：本合同执行过程中发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。一、关于废钢买卖的数量及价格问题，被告辩称双方对此未结算。但被告在庭审中认可其已给付原告的货款数额为1296000元，与原告提交的对账单中统计的已付货款数额一致；经审核原告提交的微信聊天记录内容，其中涉及到案涉废钢买卖数量、价格及双方的对账、原告催收货款及数额等事宜，与原告提交的对账单中统计的部分废钢买卖送货的时间、数量、价格、付款时间、付款方式及金额等项能够相互关联，结合被告辩称中认可的原告目前实际履行的只有约600吨内容，经审核原告提交的对账单中统计的废钢送货数量为558.3吨，系在被告辩称的实际履行的约数范围内。虽然被告辩称对账单下标注的“以上金额无误，但12月17日送来废钢中铬超过1%，属不合格产品，造成我司30多吨产品报废，总付金额正在勾通中”的内容，并非其公司人员书写，但被告当庭答辩时称原告所送货物质量有问题未能解决，与该标注相对应。因此该标注应系被告对账后的意思表达。综上本院认为原告提交的对账单业经被告确认，对被告关于双方对废钢买卖的数量及价格未结算的辩称，本院不予采信；对原告提交的对账单的证明力，本院予以确定。 二、关于结清货款的条件是否成就的问题，依据原告提交的对账单中被告标注的内容，被告认为有问题的废钢的送货时间系2020年12月17日，其与原告主张的案涉相应废钢货款在时间上并无关联性，同时经审核原告提交的微信聊天记录，原告在微信中明确表达了与被告解除案涉合同的意思表示，且按对账单的记载，原、被告双方在2020年12月20日后亦无交易发生，案涉买卖合同自此事实上终止，因此付清货款的条件已成就。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告东至县金辉矿机配件有限公司给付原告芜湖欣久建材销售有限公司货款416610.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告芜湖欣久建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3775元（原告已预交），由被告东至县金辉矿机配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1809号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地泉州市九一街160号邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：曾祥敏，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告曾祥敏信用卡纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉处理。 审 判 员 李菁菁 二〇二一年三月十六日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2190号申请人：严峰，男，1963年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。申请人：史绣明，女，1981年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。被申请人：马燕敏，女，1978年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：江苏徵庆楼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WLXF595，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城商业中心6-501。法定代表人：韩惠庆。被申请人：韩惠庆，男，1976年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：姜华，女，1977年5月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陈圆圆，女，1987年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：缪敏军，男，1975年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：王春财，男，1963年4月17日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理严峰、史绣明与马燕敏、江苏徵庆楼餐饮管理有限公司、韩惠庆、姜华、陈圆圆、缪敏军、王春财房屋租赁合同纠纷一案中，严峰、史绣明向本院提出财产保全的申请，要求冻结马燕敏、江苏徵庆楼餐饮管理有限公司、韩惠庆、姜华、陈圆圆、缪敏军、王春财银行存款人民币83万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结马燕敏、江苏徵庆楼餐饮管理有限公司、韩惠庆、姜华、陈圆圆、缪敏军、王春财银行存款人民币83万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张茹婷二〇二一年三月三十一日书记员  许 姣
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初368号原告：林专勇，男，1946年9月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县伍洛法律援助工作站法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：王华清，男，1963年9月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告林专勇与被告王华清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告林专勇于2021年2月18日以被告王华清已全部给付其劳务款为由向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，原告林专勇的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林专勇撤诉。案件受理费50元,减半收取25元由原告林专勇负担。审判员  钟守武二〇二一年三月十一日书记员  杨雅怡
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10582号原告牛瑞生，男，1969年6月11日生，汉族，住滑县。被告牛相鹏，男，1983年10月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。原告牛瑞生与被告牛相鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告牛瑞生，被告牛相鹏的委托诉讼代理人徐素苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛瑞生向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令由被告偿还原告计款本金5.2万元及利息（起诉后的本息按照月息2分计算至本息偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告牛相鹏系同村邻居，2011年3月12日被告牛相鹏来到家中，称自有养兔场需要资金周转，向我借款7.9万元，并承诺按1分三厘计算，现已归还本金2.7万元，目前还欠5.2万元，现被告仅偿还部分借款，剩余本息经催要拒不偿还，故为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》《合同法》之规定提起民事诉讼，望判如所请。被告牛相鹏辩称，被告已经还清本息，有原告书写的收到条和微信转账凭证。本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，被告牛相鹏向原告牛瑞生借款10,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今欠到牛瑞生壹万元整￥：10,000元整月息1.2分牛相鹏2011.3.12”。2011年4月23日，被告牛相鹏向原告牛瑞生借款10,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今欠到牛瑞生现金壹万元整合计10,000元整（月息1.3分）牛相鹏2011.4.23号”。2011年7月13日，被告牛相鹏向原告牛瑞生借款12,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今欠到牛瑞生现金壹萬贰仟元整￥：12,000元整月息1.3分牛相鹏2011.7.13”。2011年8月5日，被告牛相鹏向原告牛瑞生借款10,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今欠到牛瑞生现金壹万元整￥：10,000元整月息1.3分牛相鹏2011.8.5号”。2011年9月10日，被告牛相鹏向原告牛瑞生借款10,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到牛瑞生现金人民币壹万元整合计10,000元整＜月息1.3分＞牛相鹏2011.09.10号”。2014年2月18日，被告偿还原告借款26,500元。截至该日，被告借款所产生的利息：1、2011年3月12日借款10,000元所产生的利息为4,200元（10,000元×1.2%×35个月）；2、2011年4月23日借款10,000元所产生的利息为4,420元（10,000元×1.3%×34个月）；3、2011年7月13日借款12,000元所产生的利息为4,836元（12,000元×1.3%×31个月）；4、2011年8月5日借款10,000元所产生的利息为3,965元（10,000元×1.3%×30.5个月）；5、2011年9月10日借款10,000元所产生的利息为3,770元（10,000元×1.3%×29个月）。以上利息合计21,191元。故被告2014年2月18日偿还的26,500元包含偿还的利息21,191元，偿还本金5,309元，本院按照时间顺序酌情认定系偿还的2011年3月12日借款10,000元中的本金。综上，截止2014年2月19日，被告尚欠原告月利率为1.2分的借款本金4,691元，月利率为1.3分的借款本金42,000元。2016年3月4日，被告通过案外人杨梅交偿还原告借款10,000元。自2014年2月19日至该日，被告借款所产生的利息为：1、借款本金4,691元产生的利息1,379.15元（4,691元×1.2%×24.5个月）；2、借款本金42,000元产生的利息13,377元（42,000元×1.3%×24.5个月）。综上利息为14,756.15元，被告偿还的10,000元为偿还的利息，仍欠原告利息4,756.15元。2016年3月7日被告偿还原告借款10,000元。自2016年3月5日至该日，被告借款所产生的利息为：1、借款本金4,691元产生的利息5.63元（4,691元×1.2%÷30日×3日）；2、借款本金42,000元产生的利息54.6元（42,000元×1.3%÷30日×3日）。综上利息为60.23元，加上被告所欠的利息4,756.15元，共计4,816.38元，被告偿还的10,000元为偿还的利息4,816.38元，偿还的本金为5,183.62元，本院认为已偿还完毕月利息为1.2分的借款本金4,691元，偿还月利息为1.3分的本金492.62元。故截止2016年3月8日，被告所欠原告月利率为1.3分的借款本金41,507.38元。2017年6月2日，被告通过案外人牛明献偿还原告借款4,000元。自2016年3月9日至2017年6月2日，借款41,507.38元所产生的利息为8,093.94元（41,507.38元×1.3%×15个月）。被告偿还的4,000元系偿还的利息，被告仍欠原告利息4,093.94元。2018年2月15日被告通过微信偿还原告借款6,000元。自2017年6月3日至该日，借款41,507.38元所产生的利息为4,586.57元（41,507.38元×1.3%×8.5个月）。被告偿还的6,000元系偿还的利息，被告仍欠原告利息2,680.51元。以上事实，有原被告的部分陈述，借条6份、证人马某证言、收到条及微信、余额宝转账凭证等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告向被告出借52,000元，并约定利息，本院根据双方约定核算至2018年2月15日，被告仍下欠原告借款本金41,507.38元，原告牛瑞生诉请被告牛相鹏偿还借款41,507.38元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对未偿还部分借款本金利息约定为月息1.3分，即年利率15.6%，本院对该利率自2016年3月9日起至2020年8月19日止予以支持，自2020年8月20日起根据原告起诉之日的4倍LPR即年利率15.4%计算至被告实际履行完毕之日止计算，被告已偿还的利息10,000元予以扣除。原告的其他主张及被告的其他答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛相鹏于本判决生效后十日内偿还原告牛瑞生借款41,507.38元及利息，利息以本金41,507.38元为基数，按照年利率15.6%自2016年3月9日起计算至2020年8月19日止，利息以本金41,507.38元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息10,000元；二、驳回原告牛瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告牛相鹏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二一年三月十日书记员  秦政党
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初103号原告：苏嘉琦，女，1996年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××之一204，身份证号码440××××××××××××92X。被告：梁俊豪，男，2000年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××834。原告苏嘉琦诉被告梁俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月4日，本院依法公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告说家里生意资金周转不来，想帮家里分担下压力，想把手机卖掉。原告说卖手机也就是几千元，解决不了问题，就说可以借3000元给被告。于是，原告就出借了3000元给被告。2019年5月29日，被告又以考电工证为由向原告借款1200元。2019年6月1日，被告又以考试要住宿、车费为由向原告借款600元。上述款项，被告承诺于2019年6月4日一并归还。另有200元借款是被告让原告帮其找设计师画图。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款。2019年7月5日，被告补出借条给原告，确认拖欠原告5300元，承诺2019年7月20日前偿还。2019年7月24日，被告偿还了2500元。2019年9月6日、21日、25日、28日，被告分别偿还200元、200元、100元、200元，合计700元，还拖欠借款2100元。2019年12月6日至31日期间，被告每次都说明天偿还不了就加多少，加着加着就将借款本金从2100元加至4500元。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告向被告出借3000元。2019年5月29日，被告向原告借款1200元、300元。2019年6月1日，被告向原告借款600元。2019年7月5日，原被告签订《借条》，确认被告向原告借款5300元，借款期限自2019年5月1日至2019年7月20日。2019年7月24日，被告向原告偿还2500元。之后，被告于2019年9月的6日偿还200元、21日偿还200元、25日偿还100元、28日偿还200元，合计700元。2020年1月2日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告4500元，最迟于2020年1月6日一次结清。庭审中，原告确认4500元之中只有1900元是借款本金，只请求借款本金1900元。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，除法律、司法解释另有规定外，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原告诉称被告拖欠其借款未归还，有转账明细、借条、欠条、账单详情、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。虽然被告出具的《欠条》载明被告拖欠原告4500元，但原告自认其中只有1900元是借款本金，且只请求借款本金1900元，是原告对自身权益的处分，并未损害他人的合法权益，亦与原被告之间的转账往来相吻合，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏嘉琦偿还借款本金1900元；二、驳回原告苏嘉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁俊豪负担，并于支付判决确定的款项时一并支付给原告苏嘉琦，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 李炯君二〇二一年三月四日法官助理 区凤仪书 记 员 何保民
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5877号原告：江苏图腾电力科技股份有限公司，住所地如皋市如城街道光华村11组，统一社会信用代码91320600064532823F。法定代表人：沙剑。委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：殷小柳，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，户籍所在地如皋市，现羁押于广西阳朔县看守所。被告：顾贵美，女，1971年3月14日生，汉族，住如皋市，联系、。原告江苏图腾电力科技股份有限公司与被告沈小春、顾贵美房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法先适用简易程序后转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，原告江苏图腾电力科技股份有限公司向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏图腾电力科技股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收275元、保全费2170元，均由原告江苏图腾电力科技股份有限公司负担。审 判 长  黄卫东审 判 员  汤美珠人民陪审员  金 天二〇二一年三月十六日书 记 员  薛晓萍
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保97号 解除保全申请人:何斌，男，汉族，1977年11月10日出生，住重庆市合川区。 被保全人：陈宪华，男，汉族，1971年12月24日出生，重庆市合川区。 何斌于2019年11月26日向本院申请诉讼保全，请求冻结陈宪华在蒋代坤处享有的经重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3971号民事判决书所确认的到期债权80000元（已申请执行），安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司为其提供担保。本院受理后于2019年12月2日作出(2019)渝0117执保862号执行裁定，冻结陈宪华在蒋代坤处享有的经重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3971号民事判决书所确认的到期债权80000元。现何斌于2021年3月1日申请本院解除对上述到期债权的冻结。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117财保44号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）渝0117执保862号执行裁定对陈宪华在蒋代坤处享有的经重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3971号民事判决书所确认的到期债权80000元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审判员  程长禄 二〇二一年三月三日 书记员  李 行
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执恢84号 申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。 代表人：张永华，该分行行长。 委托诉讼代理人肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。 被执行人宜昌金地矿业有限公司，住所地宜都市陆城街道办事处红春社区，统一社会信用代码91420581695138291U。 法定代表人：王海容，该公司总经理。 被执行人湖北新济药业有限公司，住所地宜都市陆城街办五宜大道123号，统一社会信用代码91420581063532696A。 法定代表人：王海容，该公司总经理。 被执行人保康县尧治河双兴矿业有限公司，住所地湖北省保康县马桥镇政府二楼，统一社会信用代码91420626667680622Y。 法定代表人：胡世云，该公司总经理。 被执行人张继新，男，汉族，1954年11月19日出生，住当阳市， 被执行人古望莲，女，汉族，1957年7月26日出生，住当阳市， 被执行人胡学斌，男，汉族，1945年10月6日出生，住宜昌市伍家岗区， 被执行人严琼，女，汉族，1948年8月27日出生，住宜昌市伍家岗区， 被执行人王海容，男，汉族，1977年10月15日出生，住宜都市， 被执行人刘小玲，女，汉族，1980年5月26日出生，住枝江市， 申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌金地矿业有限公司、湖北新济药业有限公司、保康县尧治河双兴矿业有限公司、张继新、古望莲、胡学斌、严琼、王海容、刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月12日作出的（2017）鄂0503民初113号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，一、被告宜昌金地矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截止2016年9月6日的借款本金19890000元，利息1221212.19元，并自2016年9月7日至借款本息还清之日止，以本金19890000元为基数按年利率9.63%支付利息及复利；二、被告宜昌金地矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行支付律师代理费439000元；三、被告保康县尧治河双兴矿业有限公司、湖北新济药业有限公司、张继新、古望莲、胡学斌、严琼、王海容、刘小玲对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、原告交通银份有限公司宜昌分行对被告宜昌金地矿业有限公司的长阳金地方解石矿采矿权（证号：C4205282015016130136973）享有抵押权，在被告宜昌金地矿业有限公司逾期不履行本判决确定的给付义务时，原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权以上述采矿权折价或者拍卖、变卖所得价款在36000000元的范围内优先受偿；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149551元、保全费5000元，共计154551元，由被告宜昌金地矿业有限公司、保康县尧治河双兴矿业有限公司、湖北新济药业有限公司、张继新、古望莲、胡学斌、严琼、王海容、刘小玲连带负担，在履行上述判决时一并清结。因被执行人未履行法律文书确定的义务，现申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌金地矿业有限公司应向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截止2016年9月6日的借款本金19890000元，利息1221212.19元，并自2016年9月7日至借款本息还清之日止，以本金19890000元为基数按年利率9.63%支付利息及复利（另行计算）。被执行人宜昌金地矿业有限公司应向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行支付律师代理费439000元。被执行人保康县尧治河双兴矿业有限公司、湖北新济药业有限公司、张继新、古望莲、胡学斌、严琼、王海容、刘小玲对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。申请执行人交通银份有限公司宜昌分行对被执行人宜昌金地矿业有限公司的长阳金地方解石矿采矿权（证号：C4205282015016130136973）享有抵押权，在被执行人宜昌金地矿业有限公司逾期不履行本判决确定的给付义务时，交通银行股份有限公司宜昌分行有权以上述采矿权折价或者拍卖、变卖所得价款在36000000元的范围内优先受偿。被执行人宜昌金地矿业有限公司、保康县尧治河双兴矿业有限公司、湖北新济药业有限公司、张继新、古望莲、胡学斌、严琼、王海容、刘小玲连带负担案件受理费149551元、保全费5000元，本案执行费89105元，以上合计21793868.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜昌金地矿业有限公司、保康县尧治河双兴矿业有限公司、湖北新济药业有限公司、张继新、古望莲、胡学斌、严琼、王海容、刘小玲的银行存款21793868.19元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 俊 二〇二一年三月十七日 书记员 余琎雯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1927号 原告：杜金兰，女，汉族，生于1975年8月13日，住四川省江油市。 被告：朱梓潼，女，汉族，生于1999年12月14号，住陕西省西安市临潼区。 被告:朱增奇，男，汉族，生于1975年11月30日，住陕西省西安市临潼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，营业场所陕西省西安市临潼区人民西路金蓝湾小区燃气公司商住楼1幢1单元10201室，统一社会信用代码91610115710171517H。 负责人：汪巧荣。 原告杜金兰诉被告朱梓潼、朱增奇、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。原告杜金兰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，因其与被告朱增奇达成调解且已于2021年3月24日履行完毕，特向法院申请撤回对被告朱梓潼、朱增奇、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司的起诉。 本院认为，原告杜金兰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜金兰撤回对被告被告朱梓潼、朱增奇、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司的起诉。 本案减半收案件受理费25元，由原告杜金兰负担。 审判员  毛丽娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 露
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初561号原告：洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司，住所地：洛新工业园区。统一社会信用代码：91410323780506773W。法定代表人：吉辛波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李海燕，女，汉族，1971年7月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。该公司员工。特别授权。被告：李建芳，男，汉族，1974年1月27日出生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司诉被告李建芳为劳动争议纠纷一案中，原告洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司于2021年3月5日以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回对被告李建芳的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司撤回起诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司负担。审判员  吕念如二〇二一年三月五日书记员  司 文
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1002刑初82号 公诉机关黄山市屯溪人民检察院。 被告人梁晓波，男，汉族，1990年6月4日出生，初中文化，个体经营榆村土菜馆，户籍所在地安徽省黄山市休宁县，现住黄山市休宁县。2012年因贩卖毒品罪被黄山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月25日被黄山市公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。 黄山市屯溪人民检察院以屯检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人梁晓波犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人梁晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年12月11日21时26分许，被告人梁晓波醉酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿新安大桥由南向北行驶，行驶至新安北路新安大桥北桥头时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，梁晓波血液中乙醇含量为128.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人梁晓波承认起诉书指控的犯罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁晓波犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。 本院认为：被告人梁晓波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁晓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁晓波犯罪后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，依法从重处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许春里 二〇二一年三月二十二日 书记员  琚丹雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2062号原告：于果，女，汉族，1989年11月28日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：穆鹏飞，男，汉族，1989年7月4日生，住河南省郑州市，系原告之夫，特别授权。被告：洛阳莱拉汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园园西大道洛阳众德慧汽车市场开发有限公司院内办公楼A(1-3)层。法定代表人：曹荣。原告于果诉被告洛阳莱拉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于果撤回起诉。本案受理费1629元，由原告于果负担。审判员  常鹏翼二〇二一年三月二十四日书记员  李亚乐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初2846号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：严杨，执行总经理。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告：李秋菊，女，1991年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告李秋菊追偿权纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年三月十七日书记员 丁云斐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1639号申请执行人：郭华，女，1977年10月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：杨学军，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。被执行人：冯吉兰，女，1968年12月11日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。被执行人：江苏尤安企业管理有限公司，住所地在南京市高淳区经济开发区龙井路18号2幢。法定代表人：何剑。申请执行人郭华与被执行人杨学军、冯吉兰、江苏尤安企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3353号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨学军、冯吉兰向申请执行人支付借款本金591000元及利息、罚息（自2019年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;二、被执行人杨学军、冯吉兰向申请执行人支付律师费30000元；三、如被执行人杨学军、冯吉兰不履行上述第二项、第三项判决所确定的还款义务，申请执行人有权依法处置被执行人杨学军用于抵押的坐落于南京市栖霞区房产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（以800000元为限）；四、被执行人江苏尤安企业管理有限公司对被执行人杨学军、冯吉兰的上述债务在申请执行人实现抵押权后仍不足以偿还部分承担一般保证责任（担保范围为借款本金、利息、罚息）；五、案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被执行人杨学军、冯吉兰负担；公告费据实计算，由被执行人杨学军、冯吉兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人冯吉兰名下江苏省农村信用社联合社账户余额4953.02元及工商银行账户余额2283.75元，共计7236.77元，已拨付给申请执行人。查封被执行人杨学军名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制。查封并拍卖被执行人杨学军用于抵押的坐落于南京市栖霞区房产，申请执行人受偿60万元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的房产拍卖款60万元及银行存款7236.77元、已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月八日见习书记员  裴 勇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初699号原告：杨连喜，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被告：李永生，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所。原告杨连喜诉被告李永生返还原物纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日、2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨连喜、被告委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、返还鲁Ａ×××××小型轿车一辆，车辆价值130000元；2、依法判令被告停止侵权、消除其侵占鲁Ａ×××××小型轿车期间鲁Ａ×××××小型轿车产生的车辆违章，相关罚款由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与苑某系朋友关系，2019年9月份，原告将其所有的鲁Ａ×××××小型轿车借给苑某使用。2020年4月份，被告以与苑某存在经济纠纷为由，私自扣押原告所有的鲁Ａ×××××小型轿车,价值130000元。了解事情原委后,原告多次与被告联系要求其返还车辆未果。后原告陆续收到多条鲁Ａ×××××小型轿车违法违章处罚信息。被告私自侵占原告的合法财产，其行为已构成侵权。原告向法院提交以下证据证明其主张：1、车辆行驶证（复印件）、银行还款记录、《购车合同书》；2、违章记录；3、交通12123APP车辆鲁Ａ×××××登记信息；4、机动车登记证（复印件）；5、证人证言；被告辩称：被告与原告不认识，被告也没有见过原告的车辆，更没有扣押车辆，车辆的违章与被告也没有任何关系。原告起诉被告要求返还车辆，无事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。经质证，本院对证据的确认如下：1、原告提交的第2、3号证据系交通管理机关公布的数据，具有真实性，本院予以采信；原告提交的第1号证据中的车辆行驶证虽系复印件，但有第3号证据相佐证，本院予以采信；原告提交的第1号证据中的银行还款记录、《购车合同书》，不能证明与本案有关联性，本院不予采信；第4号证据机动车登记证系复印件，证据形式不合法，且其内容不能与交通12123APP记载的内容相印证，本院不予采信；第5号证据中的证人苑某，系原告的朋友，其证言没有其他证据相印证，证据证明力较低，本院不予采信。经审理查明：原告系鲁Ａ×××××小型轿车所有人。本院认为，原告主张被告扣押其车辆，应当提供证据。原告提供的证据没有形成证据链，不能证明被告扣押了其车辆，原告要求被告返还车辆并承担相应的车辆违章罚款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨连喜的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告杨连喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程敏二〇二一年三月十五日法官助理李甜甜书记员邓雪妹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初1084号原告：蒋忠辉，男，1965年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：陈慧应，女，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈克昂，男，1986年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋忠辉与被告陈慧应、陈克昂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日以（2020）浙0681民诉前调3071号编立案号，调解过程中，被告陈克昂申请对借条中“陈克昂”签名的真实性进行司法鉴定，本案中止诉前调。本院依法委托鉴定后，被告陈克昂未缴纳鉴定费，鉴定机构予以退卷。本案于2021年1月11日正式立案，依法适用简易程序于2021年3月9日、2021年3月30日二次公开开庭进行了审理。原告蒋忠辉及其委托诉讼代理人陈大贤，被告陈慧应，被告陈克昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋忠辉向本院提出诉讼请求：判令陈慧应、陈克昂共同归还借款本金520000元及利息。诉讼过程中，蒋忠辉明确利息诉讼请求为：要求陈慧应、陈克昂支付以520000元为基数自2014年12月1日起至款付清日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：陈慧应、陈克昂系母子关系。陈慧应、陈克昂因其经营所需向蒋忠辉借款520000元，约定利息1分半，通过银行转账交付，借款交付以后，陈慧应、陈克昂于2014年12月1日出具借条。陈慧应、陈克昂借得该款以后，现蒋忠辉进行催讨，陈慧应、陈克昂无故拖延没有归还，给蒋忠辉造成了严重的经济损失。蒋忠辉提起诉讼。陈慧应辩称，欠蒋忠辉520000元及利息没有异议，但双方之间是协作的合同关系，不是借款关系。当时答辩人手上有个地铁工程项目，说好蒋忠辉一起做，答辩人已投入了一部分资金，要求蒋忠辉也投入资金，后生意失败。现答辩人无经济能力，希望蒋忠辉免除利息。陈克昂辩称，答辩人没有借过这笔借款，也不同意承担这笔债务。蒋忠辉无法提供当天的付款凭证，答辩人和母亲陈慧应没有在借条出具当天收到款项，借条没有履行，不应确认为有效证据。蒋忠辉围绕其诉讼请求向本院提供借条、转账凭证、陈克昂身份证复印件及陈克昂书写的账号等，陈慧应质证无异议。陈克昂质证认为，借条上“陈克昂”名字不是其书写，借条也不是其出具的。本院认为，蒋忠辉保证借条上“陈克昂”签名的真实性，陈克昂申请笔迹鉴定，但又未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，故无法证实其质证意见，本院经核查，借条上“陈克昂”的笔迹与陈克昂出具的送达地址确认书上受送达人“陈克昂”签名笔迹一致，本院对陈克昂的意见不予采信，对蒋忠辉提供的借条、转账凭证的证明力予以确认。陈克昂身份证复印件及陈克昂书写的账号，因无其他证据印证，本院对证据的证明力不予确认。陈慧应、陈克昂未提供证据。本院出示退回鉴定函一份，蒋忠辉、陈慧应、陈克昂质证无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，陈慧应、陈克昂向蒋忠辉借款520000元，其中420000元通过银行于2014年12月3日转账汇付。陈慧应、陈克昂出具借条一份，内容载明：“今借蒋忠辉人民币伍拾贰万元（?520000）整。利息1分半。借款人：陈慧应陈克昂，日期2014.12.1”。借条下方还载明陈慧应、陈克昂身份证号码。陈慧应确认收到蒋忠辉交付的520000元，但认为款项性质为合作款，不是借款。此后，陈慧应、陈克昂未归还本金，未支付利息。本案审理过程中，陈克昂否认借条上借款人处“陈克昂”的名字系其本人所签，向本院申请笔迹鉴定，本院委托嘉兴志源司法鉴定所进行司法鉴定，因陈克昂未缴纳鉴定费，嘉兴志源司法鉴定所退回鉴定。本院认为，蒋忠辉提供借条，借条载明内容明确了借款人借款的意思表示，蒋忠辉已完成证明与陈慧应、陈克昂之间为民间借贷关系的举证责任。陈慧应认可欠款事实，但主张其与蒋忠辉之间系合作关系，不是借贷关系，对此并未提供任何证据加以证明，其辩述意见本院不予采纳，并认定蒋忠辉与陈慧应之间为民间借贷关系。陈克昂辩称其未在借条上签字，不是共同借款人，但未能提供证据反驳借条载明内容，陈克昂的辩述意见本院不予采信。陈克昂另辩称，其未在借条出具当天收到款项，借款合同未实际履行。本院认为，陈慧应作为共同借款人，确认收到蒋忠辉交付的款项520000元，即对收到借条上载明款项的事实没有异议，仅是对款项性质提出异议，陈克昂提出的该辩述意见，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，蒋忠辉与陈慧应、陈克昂之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈慧应、陈克昂向蒋忠辉借款后未归还本息，现蒋忠辉诉请要求陈慧应、陈克昂归还借款本金520000元，并调整利率标准年利率15%，其合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：陈慧应、陈克昂应归还蒋忠辉借款本金520000元，并支付以520000元为基数自2014年12月3日起至款还清日止按年利率15%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；驳回蒋忠辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，依法减半收取4500元，由陈慧应、陈克昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张 晓 华二〇二一年三月三十日代书记员 周澍若水?
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执99号 四川新康路桥建筑工程有限责任公司： 魏禄勤与四川新康路桥建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，移送执行诉讼费共计7424.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7424.00元。本院已于2021年3月17日将该款转付至泸定县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院移送执行的（2016）川3322民初314号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保160号申请人：杨某华，男，1990年8月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人：张某，女，1987年8月出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人：江西华翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681076860744Q，住所地江西省贵溪市冶金大道1号。法定代表人：张水根。申请人杨某华、张某与被申请人江西华翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司名下的银行存款计97363元或查封、扣押相同价值的财产。杨某华、张某提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司名下的银行存款计97363元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费994元，由申请人杨某华、张某预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二一年三月十八日书记员  倪 星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20979号 申请执行人：谢某亮，男，汉族，1982年1月23日出生，身份证住址广东省平远县。 被执行人：潘某桂，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址广东省平远县。 担保人：李某英，女，汉族，1991年4月14日出生，身份证住址广东省平远县。 申请执行人谢某亮与被执行人潘某桂借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22334号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474561.39元及利息等，本院于2020年11月5日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年1月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人确认被执行人已经偿还100000元，对剩余款项双方达成如下和解方案： 一、申请执行人与被执行人确认截至2021年1月29日，被执行人尚欠申请执行人欠款60万元，自2021年1月29日之后的利息按每月8000元计； 二、上述款项分30期支付，被执行人自2021年2月起，于每月25日前向申请执行人支付28000元（含本金20000元及利息8000元，款项均支付至申请人指定银行账户：开户名：谢某亮，开户行：平安银行深圳旭飞支行，开户账号：62×××88）； 三、案外人李某英（潘某桂配偶，身份证号码）自愿作为担保人对上述欠款承担连带清偿责任，并以其名下所有财产括但不限于位于宝安区××社区××龙*××花园××区××单元4Ｅ（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产第00xxxx5号）在内的房产作为担保； 四、如被执行按约定支付完毕上述款项，即视为本案全部履行完毕；若被执行人未按上述约定支付款项，申请执行人有权按原生效判决扣除已支付款项后向本院申请强制执行，并强制执行李添英名下所有财产； 五、被执行人承担本案执行费7018.42元。 申请执行人谢某亮书面申请终结本次执行程序，本案执行费7018.42元已足额缴交。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人潘某桂持有的深圳市xxxx电子有限公司60.00%的股权。 二、已轮候冻结被执行人潘某桂持有的深圳市xxxx科技有限公司90.00%的股权。 三、已轮候查封被执行人潘某桂名下位于平远县××柘镇××大道××城花园××号车库(负一层)的不动产（不动产单元号：44142xxxxxxxGB0xxxxxxxx10169）。 四、已轮候查封担保人李某英名下所有的位于龙华区××社区××龙*××花园××区××单元4Ｅ（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx5号）。 对已控制的股权如申请人不申请处分的，本院将不再采取续封措施。对其他财产的控制，如申请人需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，申请执行人自愿以与被执行人达成和解协议为由向本院申请查封担保人名下房产，符合法律规定，本院予以准许。双方以和解协议的履行代替本案执行，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序暂无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，届时申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十八日 书记员  卢正杰
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0122民再10号 监督机关：桐庐县人民检察院。 原审原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：王文,男,1988年10月16日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原审原告方权与原审被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0122民初2105号民事判决书，现已发生法律效力。2020年7月23日，桐庐县人民检察院以杭桐检民监【2020】33012200023号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年11月3日，本院作出（2020）浙0122民监36号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 桐庐县人民检察院提出再审检察建议：一、本案借条金额虚高。方权在讯问笔录(2018年5月29日0时11分至2018年5月29日4时47分)中自认，王文实际向方权借款4000元，借条写了20000元，支付利息3000元左右。王文的陈述证实其向方权借款4000元，借条金额为20000元，后其支付1万余元利息后未归还借款。方权的供述内容与王文陈述基本吻合，证实案涉借条上记载的借款金额虚高的事实，法院按照借条认定王文的借款金额有误。二、案涉借款行为涉嫌刑事犯罪。方权涉嫌诈骗罪已被检察院审查起诉至法院，本案所涉借款事实已作为犯罪事实在起诉书中予以列明，故案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。综上所述，方权涉案的借款行为已涉嫌刑事犯罪，其故意隐瞒事实真相，以借款金额明显虚高的借条向法院提起诉讼，诱使法院作出错误民事判决，破坏了人民法院的审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益。(2017)浙0122民初2105号民事判决书存在事实认定错误、适用法律错误，故提出再审检察建议。 原审原告方权向本院起诉请求：1.由王文返还借款20000元以及承担自2017年4月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。2.本案诉讼费用由王文承担。 原审认定：2017年3月1日，王文向方权借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为1个月，按月利率2%计付利息。借款到期后，经方权催讨，王文仅支付了1个月的利息，剩余借款本息至今未还。 原审判决：一、王文于本判决生效之日起十日内归还方权借款20000元，并支付自2017年4月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。二、案件受理费300元，减半收取150元，由王文负担。 本院再审查明：2014年12月至2018年5月，方权、方艳波假借民间借贷名义，单独或结伙诱使他人立下金额虚高的借条而形成虚高的债权债务，通过索债或借助诉讼，占有他人的财物。2016年底，方权在“汽车租赁店”向王文放贷，分2次计4000元，扣除10日的利息700元后王文实际得款3300元，被要求签署金额为20000元的借条。王文支付利息2200元后无力还款，方权向法院起诉要求王文归还借款20000元并胜诉，但未得款。桐庐县人民法院作出的（2020）浙0122刑初176号刑事判决对上述事实予以确认。现（2020）浙0122刑初176号刑事判决已经生效。 本院认为：依据再审查明的事实，原审原告方权的行为已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)浙0122民初2105号民事判决； 二、驳回原审原告方权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶明锋 审 判 员  陆如有 人民陪审员  程吴娜 二〇二一年三月五日 法官 助理  祝小兰 代理书记员  许忆琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初1775号原告：余乐琴，女，1982年9月23日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周婷，女，1989年1月15日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人:史玉成，江苏乐天律师事务所律师。原告余乐琴与被告周婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告余乐琴诉称：2020年2月22日，经介绍人称被告有生产口罩的熔喷布待售，原告即按介绍人提供的被告中信银行新北支行帐号，分别于2020年4月17日、18日、19日先后4次向被告汇款人民币119万元。其中，2020年4月22日，因被告的熔喷布质量不符合做口罩标准(原告已收21万元的货)，原告向被告要求退还人民币54万元，余款44万元至今未退。原告遂起诉，要求判令：1.被告返还原告人民币44万元；2.诉讼费由被告承担。被告周婷在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地及合同履行地均不在如皋，本院对本案无管辖权，要求将本案移送被告住所地即江苏省常州市新北区人民法院管辖。本院就管辖权问题组织双方听证后查明：1.本案的熔喷布买卖合同是原告通过微信及电话与中间人口头确定，其经中间人指示向被告汇款119万元，原告称，其因被告发出的部分价值21万元的熔喷布（该批货物由常州发往了安徽滁州天长市）质量不符合做口罩的标准，其至被告经营的常州科荣经编公司要求退款，被告退还了其中54万元，余款44万元未退。2.原告的户籍地位于浙江省乐清市白石街道岙上村，其提供的《流动人口居住证明》复印件显示登记时间为2020年6月18日，暂住地址为如皋市如城街道皋南新村君御豪庭3幢1403室。3.被告的户籍地位于江苏省常州市新北区西夏墅镇梅林村委青巷里35号。现原告认为，其用手机操作网上汇款时位于如皋，合同履行地即为如皋，如皋法院具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方的买卖合同系口头订立，未就履行地点进行明确约定，故原告应举证证明合同履行地为如皋，但原告未能就此举证，亦未能举证证明其经常居住地位于如皋。即使原告能够证明其经常居住地位于如皋，其以“接受货币一方所在地为合同履行地”为由主张本院管辖，也不能成立。因为据“接受货币一方所在地为合同履行地”主张管辖的，应符合两个条件：一是争议标的只有要求对方支付金钱；二是根据合同内容不可能存在其他争议。而本案纠纷明显不仅存在要求被告支付金钱的争议，还存在是否有产品质量问题、买卖合同能否解除等争议。综上，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至被告住所地即江苏省常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  张蓉蓉二〇二一年三月十四日书记员  徐 慧
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初916号 原告鲍凤杰，女，1969年1月12日生，蒙古族，农民，现住。 原告包福德（鲍凤杰之夫），男，1968年4月2日生，蒙古族，农民，现住同上。 被告王国辉，男，1970年11月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 鲍凤杰、包福德诉王国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍凤杰、包福德、王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍凤杰、包福德诉称，王国辉于2018年9月27日与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社签订借款合同，双方约定借款额为48700元，还款期限为2019年9月26日。该笔借款需王国辉提供担保人，王国辉找鲍凤杰要求为其做担保，因双方为朋友关系，鲍凤杰并未多想，用工资作为担保为其办理了借款手续。借款到期后，王国辉停止了对该笔借款的偿还。阜新蒙古族自治县农村信用合作联社将鲍凤杰和王国辉于2020年3月4日起诉到法院，于2020年3月27日法院将鲍凤杰的银行账户冻结，于2021年1月22日法院划拨鲍凤杰的工资代为偿还王国辉借款后，鲍凤杰多次找王国辉要求偿还代偿款60851.03元及利息3300元，王国辉均以各种理由拒绝偿还代偿款及利息。现鲍凤杰、包福德要求王国辉给付代为偿还的借款60851.03元及利息，并要求由王国辉承担本案诉讼费用。 王国辉辩称，借款是我与于雅红、鲍凤杰三人向阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借的，鲍凤杰不能单独起诉我。 经审理查明，王国辉于2018年9月27日与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社签订借款合同，双方约定借款额为48700元，还款期限为2019年9月26日，鲍凤杰为此笔借款的担保人。后因王国辉未按借款期限偿还借款，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉至本院。本院于2020年4月16日作出判决书，判决王国辉给付阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借款本金及利息，并判决鲍凤杰承担连带偿还责任。判决生效后，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，本院将鲍凤杰的工资账户内存款扣划了60851.03元。 上述事实，有当事人陈述笔录，鲍凤杰、包福德提供的民事判决书、裁定书、存款账户交易明细、银行账户扣划手机截图予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的债权依法应当受到法律保护。依据法律规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，鲍凤杰已承担的保证责任范围为60851.03元，故有权在其已承担保证责任范围内向王国辉追偿。包福德未在阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与王国辉的借贷法律关系中承担担保责任，故包福德要求王国辉给付代偿款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下： 一、被告王国辉于本判决生效后10日内给付鲍凤杰人民币60851.03元。 二、驳回包福德的诉讼请求。 三、驳回鲍凤杰的其它诉讼请求。 案件受理费1404元，由王国辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  马志刚