吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初211号原告：李杰，男，1984年12月20日出生，汉族，司机，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李远太，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师。被告：赵闯，男，1985年7月23日出生，汉族，工人，住吉林省吉林市丰满区。被告：赵志国，男，1963年8月3日出生，汉族，工人，住吉林省永吉县。被告：李艳萍，女，1964年12月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。第三人：赵玉俄，男，1957年11月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。原告李杰与被告赵闯、李艳萍、赵志国、第三人赵玉俄合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。李杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年4月30日李杰向赵闯支付车辆线路款250,000.00元行为无效，赵闯、李艳萍、赵志国共同返还该250,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵志国系赵闯父亲，李艳萍系赵闯母亲。2013年11月22日，赵闯与李杰签订车辆交易及线路租赁协议书，约定将×××号35座客车以150,000.00元转卖李杰，同时以800,000.00元将口前-西家-五里河客运线路永久租赁给李杰，约定了款项给付时间于2014年5月1日前付清。2014年3月，赵玉俄（系赵闯姨父）在永吉县人民法院起诉赵志国、赵闯、李艳杰请求认定该车辆及线路是包括赵玉俄在内的合伙经营，要求平分该车辆及线路受益款，并申请财产保全在李杰处的车辆线路交易余欠款250,000.00元，法院裁定冻结该250,000.00元不得向赵志国及其他人支付，该裁定向各方当事人进行了送达。因李杰与赵闯的交易合同约定款项于2014年5月1日前付清，赵闯一再催要，李杰就该款项是否可交付和赵闯去永吉县政法委询问，答复可以。李杰将该250,000.00元交付赵闯。赵玉俄诉赵志国、赵闯、李艳杰该车辆线路合伙纠纷案件，经一审、二审、再审多年诉讼，最终赵玉俄胜诉，认定该车辆及线路是其参与合伙经营，应按比例向其支付转让收益款438,600.00元。赵玉俄申请强制执行。2018年12月，永吉县人民法院向李杰下发《限期追回擅自支付款项通知书》及相关裁定，要求李杰追回已交付的250,000.00元。李杰不服提出执行异议，永吉县人民法院支持李杰异议请求撤销了250,000.00元的保全裁定。之后，赵玉俄不服申请复议，经过发回重新审查及再次申请复议等多次执行异议程序后，永吉县人民法院裁定驳回李杰的异议请求。2020年末，吉林市中级人民法院裁定驳回复议申请人李杰的复议申请，维持永吉县人民法院（2020）吉0221执异37号执行裁定。现李杰依法起诉，请求支持李杰的诉讼请求。本院经审查认为，赵玉俄与赵志国合伙协议纠纷一案中，赵玉俄向本院申请保全赵志国在李杰处卖车款250,000.00元，本院于2014年3月7日作出（2014）永民保字第23号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵志国在李杰处存有的卖车款250,000.00元，在冻结期间，此款不得向赵志国及其他人支付。同日向李杰送达了该民事裁定书及协助执行通知书。2014年5月5日，李杰将此款项支付给赵闯。本院于2014年12月18日向李杰送达了追款通知书，要求李杰在接到通知之日起15日内将卖车款250,000.00元追回。2017年6月12日，本院作出（2017）吉0221民初699号民事判决，认定赵玉俄和赵志国的合伙关系成立，案涉争议线路的实际出资人为赵志国和赵玉俄，判决赵志国于判决生效后立即给付赵玉俄车辆和营运线路折价款438,600.00元。赵玉俄依据已生效的（2017）吉0221民初699号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2018）吉0221执恢159号限期追回擅自支付款项通知书，要求李杰自通知书送达之日起10内追回擅自支付的款项250,000.00元，并按照（2018）吉0221执恢159号协助执行通知书的要求将该款交存法院。逾期拒不追回，将裁定在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究李杰妨碍执行的法律责任。李杰收到限期追回擅自支付款项通知书后提出执行异议。2018年12月14日，本院作出（2018）吉0221执异53号执行裁定书，裁定驳回异议人李杰的异议申请。本院作出（2018）吉0221执恢159号之一、之二、之三、之四执行裁定，裁定冻结李杰银行账户存款250,000.00元。李杰再次提出执行异议，请求撤销（2018）吉0221执恢159号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定，解除对李杰账户250,000.00元的冻结；并要求撤销（2014）永民保字第23号民事裁定书及协助执行通知书、追款通知书。2019年8月29日，本院作出（2019）吉0221执异41号执行裁定，裁定撤销（2014）永民保字第23号民事裁定，中止对（2018）吉0221执恢159号之一、之二、之三、之四、之五裁定内容的执行。赵玉俄不服（2019）吉0221执异41号执行裁定向吉林市中级人民法院申请复议。2019年11月28日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02执复173号执行裁定，裁定撤销（2019）吉0221执异41号执行裁定；本案发回永吉县人民法院重新审查。2020年5月7日，本院作出（2020）吉0221执异16号执行裁定，裁定驳回异议人李杰的异议申请。李杰不服（2019）吉02执复173号执行裁定，向吉林市中级人民法院申请复议。2020年7月13日，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执复88号执行裁定，裁定撤销（2019）吉0221执异16号执行裁定；本案发回永吉县人民法院重新审查。2020年10月16日，本院作出（2020）吉0221执异37号执行裁定，认为“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条规定：‘被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。’本院作出的（2014）永民保字第23号民事裁定书中明确载明‘冻结被申请人赵志国在李杰处存有的卖车款250,000.00元，在冻结期间，此款不得向赵志国及其他人支付。’，但李杰未经法院许可，于2014年5月5日擅自将此款项交付给了赵闯，应承担相应的法律责任。李杰虽以车辆及营运线路均在赵闯名下，其与赵闯之间的买卖协议合法有效，其没有向赵志国支付车款的义务为由提出异议，但本院生效的（2017）吉0221民初699号民事判决书已经确认，案涉车辆、线路的实际出资人为赵玉俄、赵志国，赵闯并不应获取该款项。故李杰的异议请求不成立，应予驳回。李杰承担相应的责任后，可向赵闯主张相应的权利。”。该执行裁定书裁定：驳回异议人李杰的异议请求。李杰不服（2020）吉0221执异37号执行裁定，向吉林市中级人民法院申请复议。2020年12月15日，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执复168号执行裁定，认为“执行依据（2017）吉0221民初699号民事判决书已经确认，案涉车辆、线路的实际出资人为赵玉俄、赵志国，故李杰提出案涉车辆为赵闯所有，购车款应支付给赵闯的请求针对的系执行依据，而非执行行为，其提出的该项请求不属于执行异议的审查范围。执行法院作出的（2014）永民保字第23号民事裁定书中明确载明‘冻结被申请人赵志国在李杰处存有的卖车款250,000.00元，在冻结期间，此款不得向赵志国及其他人支付。’李杰在收到该裁定后，擅自将卖车款支付给赵闯，故执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条之规定，向其下达限期追回通知书，要求李杰将卖车款予以追回，在其未予追回的情况下，要求其对此承担责任并无不当。”。该执行裁定书裁定：驳回复议申请人李杰的复议申请，维持吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221执异37号执行裁定。该裁定已向各方当事人送达，李杰于2020年12月18日收到该执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”生效的（2020）吉0221执异37号执行裁定认定，李杰未经法院许可，擅自将冻结的案涉250,000.00元交付给赵闯，应承担相应的法律责任。李杰需承担相应的责任后，可向赵闯主张相应的权利。案涉250,000.00元李杰实际交付给了赵闯，赵闯为李杰出具了收款收据，未交付给赵志国及李艳萍。庭审查明，李杰未在追款通知书、限期追回擅自支付款项通知书限定期限内追回擅自支付的250,000.00元，未将执行款交存到本院，亦未在擅自支付的数额内向申请执行人赵玉俄承担相应的责任。李杰未在本案法庭辩论终结前承担相应的责任，故其向赵闯主张相应权利的条件并不成就。综上，李杰的诉讼主张违反上述法律规定，不符合起诉条件，应依法驳回李杰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李杰的起诉。案件受理费2,525.00元，退还给李杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 齐菲 二〇二一年三月三十日书记员 宋莹