重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初977号原告：况兴龙，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：陈永明，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：陈**华，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区珍溪镇人民政府，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路5号，统一社会信用代码11500102756202892Y。负责人：石以超，该镇镇长。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭胜权，男，1971年2月17日出生，汉族，该政府常务副镇长，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区1组，统一社会信用代码55500102MEA2920657。负责人：曹继荣，该居委会主任。原告況兴龙、陈永明、陈**华与被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会、重庆市涪陵区珍溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告況兴龙、陈永明、陈**华于2021年1月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告況兴龙、陈永明、陈**华及其委托诉讼代理人向宏，被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府的委托诉讼代理人文杰、彭胜权，被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会负责人曹继荣到庭参加了诉讼；诉讼中，本院根据原告的申请，冻结了被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府在中国农业银行重庆涪陵珍溪支行银行存款人民币560000元或查封、扣押、冻结被申请人重庆市涪陵区珍溪镇人民政府、重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会名下同等价值的其他财产。本案现已审理终结。原告況兴龙、陈永明、陈**华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付519855元工程款给原告；2、判决二被告支付资金占用利息给原告，资金利息以519855元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月6日起至付清519855元本金时止；3、判决二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府为被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会修建中峰健身广场和中峰社区老年服务站、中峰社区居委会公共服务中心等项目，原告三人合伙确定由況兴龙借用重庆俊成建筑工程公司作为乙方，被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府将上述工程分三次交给被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会作为甲方，由被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会于原告況兴龙签订《施工合同》、《房屋建筑施工合同》、《涪陵区珍溪镇中峰文化广场健身广场新建工程施工合同》，随后被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府报请涪陵区发展和改革委员会立项审批该项目。合同签订后，三原告随即组织工人施工至工程全部完工，二被告组织相关人员于2016年12月6日进行全面验收并结算，二被告已经支付部分工程款外，至今尚欠原告工程款52万元尚未支付。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府辩称，1.我府不是本案的四个被告。我们从未与原告签订任何施工合同，根据合同的相对性，案涉工程发包人应当是中峰居委会，承包人是俊成公司，合同签订主体不是我们；2、重庆市涪陵区发展和改革委员会的批复不能证明我府是案涉工程的发包人。从主体上不能证明我们是发包人，案涉工程签订的三份合同均不能证明我们是合同的相对方；涪陵区发改委的批复内容是在施工合同签订之后，是基于我府为被告中峰村委争取项目资金的请示而作出的批复，也证明我们不是合同的相对方。3、原告保全我府和中峰居委会的财产系保全错误，因为所保全的资金是上级机关下拨的专项资金，用于支付农户垫支的中峰社区2200亩国土绿化苗木购买款，法院应当解除保全；4、文化健身广场附属工程没有签订施工合同，应当驳回原告的该诉请。综上所述，请求法院依法驳回況兴龙、陈永明、陈**华对我府的诉讼请求。被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会辩称，健身广场在修建过程中是包给了俊成公司，实际施工人是三原告，合同约定经验收后支付工程款，目前居委会没有那么多钱，所以一直拖欠着，欠原告工程款属实，请人民法院依法判决。经审理查明，2015年1月16日，原告況兴龙以重庆俊成建筑工程有限公司(承包方、乙方)的名义与被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会（发包方、甲方）签订《施工合同》约定，发包方在涪陵区珍溪镇中峰社区居民1组原菜厂架地处修建中峰文化建设广场和中峰社区老年服务站工程承包给原告，合同包含：泥工、木工、钢筋工、小工、施工安装机械，维修等一切所需工作在内；根据施工现场要求，完成本工程的几项：1、中峰社区老年服务和文化广场厕所、舞台、花台主体结构工程：从沉井至屋顶的混泥土浇筑和切砖、模板工程、钢筋治安，2、抹灰工程：室内墙面，3、所有工程的管架及内外跳板由乙方自行搭设和拆除，4、乙方负责一切机具的操作使用，5、施工期间室内外清洁及竣工验收时，室内外所有残渣均由乙方负责清除，6、所有混泥土必须按甲方的要求施工；承包方式：甲方负责平场、水、电接到施工现场，水电费用由甲方负责，甲方负责周边关系的协调并保证乙方能正常施工等；承包方式：乙方以总承包方式承包（即包工包料），双方还对承包价格、工期和违约责任等进行了约定。同日，双方还签订了《房屋建筑施工合同》，约定甲方将在涪陵区珍溪镇中峰社区居民1组原菜厂架地处修建中峰村公共服务中心，房屋建筑主体工程承包给乙方修建，房屋建设为砖混构造柱代部分框架全现浇结构，另加坡屋顶砖混结构，本工程为四楼，楼以为全现浇板办公用房，实际建筑面积以完工后测量面积为准；铝合金和人工工资价格为每平方人民币100元，卷帘门材料和人工工资每个门人民币400元，青瓦价格以市场价为准；付款方式：奔泻工程款分三次付清，其中首次付款在平一层板浇筑完成后，付10万元，第二次付款在主体坡屋顶完成后，由甲方计付给乙方所完成工作量的75%价款，第三次付款在乙方所负责的工程项目完工后，由甲乙双方和有关部门验收合格后应扣留工程总价3%的工程保证金后，在30日内付清工程所剩尾款，保修期为一年；其他约定与《施工合同》的约定一致。2015年9月26日，原告況兴龙以重庆俊成建筑工程有限公司(乙方)的名义与被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会（甲方）再次签订《涪陵区珍溪镇中峰文化健身广场新建工程施工承包合同》约定，甲方将涪陵区珍溪镇中峰场镇的中峰村办公室对面的珍溪镇中峰文化健身广场新建工程交给乙方施工；工程内容：新建广场占地月为2500平方米，主要内容：1、浇筑塑胶篮球场及羽毛球场15cm厚C25砼基层月740平方米，2、铺装健身广场青石板地面月1700平方米，3、广场埋设相应排水管；工程承包方式：工程实行人工、材料、机具和安全设施的全承包；工期：从2015年10月1日开工，2015年12月30日完工，合同工期90日历天；双方黄队工程质量、工程价款、工程款付款方法、违约责任等进行了约定。三份合同签订后，三原告即按约组织人员进场施工，工程完工后，2016年12月6日，案涉工程经被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会验收合格，同日，双方对案涉工程进行了结算，其中，公共服务中心办公楼工程款为494432元，养老服务站工程款为278728元，文化健身广场新建工程为311272.75元，文化健身广场附属工程价款539854.95元(2016年1月18日双方进行预结算，2016年12月6日在竣工验收报告中最终确认)。以上共计工程款人民币1624287.70元，截止目前，被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会已支付工程款1104432元，尚有工程款519855.70元未支付。原告索要无果，遂诉至本院。另查明，被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府于2015年10月13日向重庆市涪陵区发展和改革委员会申请关于涪陵区珍溪镇中峰健身广场工程立项的请示，2015年19月19日，重庆市涪陵区发展和改革委员会作出回复，同意该项目立项。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，有《施工合同》、《房屋建筑施工合同》、《涪陵区珍溪镇中峰文化健身广场新建工程施工承包合同》、重庆市涪陵区发展和改革委员会关于涪陵区珍溪镇中峰健身广场工程立项的批复、工程结算表、验收报告、合作协议书等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告況兴龙以重庆俊成建筑工程有限公司的名义与被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会签订《施工合同》等三份合同，事实上是无资质的自然人借用重庆俊成建筑工程有限公司的资质，因此，原告況兴龙与被告签订的《施工合同》等三份合同为无效合同；但原、被告签订的《施工合同》等三份合同系原、被告双方的真实意思表示，权利义务约定明确，合法有效，依法应受法律保护，不影响价格条款的效力。本案中，三原告与被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会共同确认案涉施工合同的产值为1624287.70元，现被告已支付1104432元无异议，本院予以确认；因案涉工程经竣工验收后，质量保证期限已届满，据此计算，被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会尚有工程款519855.70元未支付，现原告请求被告支付工程款519855元，于法有据，本院予以支持。关于被告应否向原告支付利息及如何支付利息的问题。就本案而言，原告与被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会与2016年12月6日验收并已进行结算，扣除3%的质保金1624287.70元×3%=48728.63元外应当从2016年12月7日起计付利息，质保期(一年期满后)，即2017年12月5日届满后，质保金48728.63元应从2017年12月6日起计付利息；根据本案实际，被告除519855元外，其余工程款在2016年12月6日前已支付完毕，故原告请求的利息起算日期应为以471126.37元为基数从2016年12月7日起计付利息、以48728.63元为基数从质保期满后次日2017年12月6日计息，其标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府应否承担本案责任的问题。被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府作为被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会的行政主管单位，以自己的名义向重庆市涪陵区发展和改革委员会对案涉项目申请立项，其目的是为被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会解决资金难题，被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府并不是合同的相对方、当事人；原告虽诉称案涉工程系被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府委托被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会向外进行发包，但诉讼中，并未举示证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府不应承担本案的民事责任。据此，依照《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第一条第(二)项、《中华人民共和国民法典》第五百零九条和第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告況兴龙、陈永明、陈**华工程款人民币519855元。并支付以471126.37元为基数从2016年12月7日起、以48728.63元为基数从2017年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失。二、驳回原告況兴龙、陈永明、陈**华的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3320元，共计人民币7820元，由被告重庆市涪陵区珍溪镇中峰社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇二一年三月二十九日书记员  张 茜