wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初466号原告：李清，男，1963年11月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县喇嘛洞镇。委托诉讼代理人：毛惠兰，系辽宁通运律师事务所律师。被告：李春旭，男，1986年3月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县喇嘛洞镇。被告：刘艳红，女，1982年9月13日出生，汉族，住辽宁省建昌县碱厂乡。委托诉讼代理人：江观善，系辽宁敦正律师事务所律师。原告李清与被告李春旭、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人毛惠兰，被告李春旭，被告刘艳红的委托诉讼代理人江观善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款3万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2017年11月14日被告李春旭为购买坐落于沈阳市于洪区房屋，在付定金时由原告李清卡中取出3万元交给被告，被告李春旭交给卖房人刘景桓，刘景桓出具收条。二被告于2020年5月经法院判决离婚，二被告分劈了坐落于沈阳市于洪区房屋，因为首付定金是原告借给被告的，所以原告的权利受到侵害，依权利和义务相一致原则，被告刘艳红就应该承担此债务。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十八条，婚前借款购置的房屋等财产转化为夫妻共同财产的，为购置财产借款所欠债务的，为夫妻共同债务。又依《中华人民共和国物权法》第一百零二条，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，现诉请法院判决被告李春旭、刘艳红偿还原告3万元，以维护原告合法权益。被告李春旭辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意承担还款责任。被告刘艳红辩称，1.本案原告李清和被告李春旭系父子关系，原告诉讼请求的借款事实不存在，也不具有法律依据。在二被告结婚前，原告和被告李春旭生活居住在一起，财产也均在一起，不存在“借”这一法律事实。在起诉书中，原告也承认这3万元是交给被告，“交给”不是借款的事实，不排除是还或者是法律上的赠予。2.原告的诉求及事实理由已经是第三次提出诉讼，在二被告离婚那个案件中，被告李春旭在诉讼中就提出了本案涉及的所谓借款事实，但离婚案件的一审和二审法院均未支持这一诉求。此外，被告李春旭还另案起诉被告刘艳红所谓的欠款事实，一审及二审法院均驳回了其诉讼请求。3.即便本案原告有充分的证据证明3万块钱系借款的事实，也只能证明原告与被告李春旭在婚前的借贷关系，与被告刘艳红无任何关系，只能由被告李春旭全额自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李清与被告李春旭系父子关系。被告李春旭与被告刘艳红原系夫妻关系，于2018年1月23日登记结婚。2017年11月14日，原告李清取款3万元交予被告李春旭，用于支付沈阳市于洪区的购房订金。当日，沈阳市于洪区房屋的出卖人刘景桓向被告李春旭出具了3万元的收条。2018年4月21日，被告李春旭与出卖人刘景桓就上述房屋的买卖签订了《沈阳市存量房交易资金监管确认书》。2018年4月27日，二被告在沈阳市于洪公证处签订了《财产协议书》一份，内容为：立协议人李春旭与刘艳红于2018年1月22日登记结婚。李春旭名下有房产一处，位于沈阳市于洪区，建筑面积：80.57平方米，新档案号9-2-0203130，不动产权证书编号：辽（2018）沈阳市不动产权第0142222号权利人，该房产系李春旭登记结婚后贷款购买，登记李春旭单独所有。现经协议人自愿协商一致，达成协议如下：上述房屋产权包括该房定金首付部分、偿还的贷款以及房产全部增值部分均约定共同共有，以后的贷款由双方共同收入偿还，其他无争议。2019年8月30日，刘艳红向本院起诉离婚。2019年12月3日，本院作出（2019）辽0114民初1715号民事判决，判决原、被告离婚；位于沈阳市于洪区房屋归李春旭所有，房屋剩余贷款由其偿还；李春旭给付刘艳红房屋分劈款72936.45元；刘艳红返还李春旭彩礼50000元。该案宣判后，李春旭提出上诉。2020年5月18日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终2325号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月28日，李春旭向本院起诉离婚后财产纠纷，要求刘艳红承担因购买沈阳市于洪区房屋所欠债务35000元。2020年7月24日，本院作出（2020）辽0114民初6241号民事判决，驳回李春旭的诉讼请求。该案宣判后，李春旭提出上诉。2020年11月2日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终11564号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为：原告李清出借给被告李春旭的3万元是否应当认定为二被告的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”首先，本案被告李春旭向原告李清借款的事实发生在二被告结婚登记之前，故该笔债务应为被告李春旭的婚前个人债务。其次，被告李春旭向原告李清借款，系用于支付购买沈阳市于洪区房屋的首付款，而该首付款在借款当日已经支付给案外人，故该笔借款实际并未用于二被告的婚后家庭共同生活。第三，原告李清出借给被告李春旭该笔款项时，明知上述房屋系被告李春旭个人购买，亦不能预见被告李春旭婚后将其单独所有的房屋约定为二被告共同所有，故上述债务不应转化为夫妻共同债务。综上，本案借款不应认定为夫妻共同债务，被告刘艳红不应承担共同还款责任。鉴于被告李春旭对于上述借款并无异议，故上述借款3万元应由被告李春旭自行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条规定，判决如下：一、被告李春旭于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告李清借款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李春旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇二一年三月三十一日书记员  胡楠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0103民初1497号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：黄东华，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告黄东华信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 福建福州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款32283.54元（其中本金金额29033元，利息暂计至2020年10月22日共1963.68元，违约金1286.86元），此后本金以外的利息及违约金应按《福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告因本次案件聘请律师花费律师费500元。事实和理由：被告向原告申请办理福万通信都移搜精英通贷记卡，并填写了《申请表》，申请表附有《福州农商银行福万通信都移搜精英贷记卡（个人卡）领用合约》《收费项目》《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》，被告阅读了全部申请材料后，充分了解并清楚知晓信都移搜精英贷记卡的相关信息，同意遵守《福州农商银行福万通信都移搜精英贷记卡（个人卡）领用合约》，且签名确认。依被告申请，原告经审核为被告发放了信用卡，卡号为：6228××××1107，于2017年8月14日换卡卡号为：6228××××1115，额度30000，透支日利率为0.05%。2014年6月21日开始，被告通过刷卡消费等方式透支本金，但自2020年7月19日起，被告开始逾期还款，现被告一共欠款32283.54元。虽经原告多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。根据《领用合约》第二条第3款“信都移搜精英贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五……上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利”；第二条第4款“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取”；第五条第９款“甲方超过到期还款日，未偿还最低还款额的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。被告对领用合约中约定的贷记卡的使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。同时，根据合约第七条：乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签订地人民法院诉讼。本合约签订地为福州市台江区，原告依约向台江区人民法院提起诉讼。另，根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。《领用合约》收费标准中列明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的５%计收，收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年12月30日，原告在福州农商银行微信公众号刊登《福州农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，其中公告调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为违约金，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日执行。故原告主张违约金符合规定。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认：截至2021年3月25日，黄东华尚欠福建福州农村商业银行股份有限公司信用卡欠款33869.7元（本金28941元、利息4171.33元、违约金757.37元）；被告黄东华同意分六期偿还上述欠款：自2021年4月起至2021年9月止，于每月20日前各偿还5644.95元，款项直接汇入合约约定账户； 二、被告黄东华同意于2021年4月20日前向原告福建福州农村商业银行股份有限公司支付律师费补偿款500元，款项汇入户名为福建福州农村商业银行股份有限公司、账号为9010××××0001的账户内； 三、若被告黄东华未能按时足额偿还上述任一期款项，则视为全部款项提前到期，原告福建福州农村商业银行股份有限公司有权申请强制执行，被告黄东华已还款项按先息后本抵充后，被告黄东华还应按编号4125000039福万通信都·移搜精英贷记卡合约的利息标准，向原告福建福州农村商业银行股份有限公司支付违约金（以尚欠欠款本金为基数，自2021年3月26日起计至全部款项还清之日止）； 四、双方无其他争议，同意不再向对方主张其他权利； 五、案件受理费310元，由被告黄东华负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1597号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：杨玉亭，汉族，1961年10月11日出生，住山东省寿光市。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告杨玉亭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年三月二十九日书记员  于 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16575号 上诉人（原审被告）：陈苗，男，1980年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张嘉翔，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小军，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡光华，男，1968年6月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李根茂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人陈苗因与被上诉人蔡光华民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0192民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在借款双方对借款事实及还款事实存在重大分歧的情况下适用简易程序审理本案，显属程序不当。且一审法院对案涉借款利息标准及借款人陈苗尚欠本息等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3485号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人陈苗预交的二审案件受理费54332元，予以退回。 审判长 王 晓 川 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二一年三月二日 书记员 尹 贻 冉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保128号之一被执行人夏冬本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月22日生效的（2021）辽0105民初2709号判决，于向被执行人夏冬发出执行通知书，责令被执行人夏冬民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏冬在沈阳分行的账户622*********870存款0.21元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓玲二〇二一年三月十七日书记员  陈 彬
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执281号之二申请执行人：汪柯华。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特99号民事裁定书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特99号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款4050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月三十日书记员  邹思兆
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1821刑初32号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人肖榕连，女，1981年10月11日出生于广东省佛冈县，公民身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地及现住址广东省佛冈县×××××××××××××××之二。因本案于2020年10月21日被佛冈县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法执行逮捕，现羁押在英德市看守所。佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2021］18号起诉书指控被告人肖榕连犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人肖榕连到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日17时40分许，被告人肖榕连驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车，搭载徐X连、邓X银、汤X棉、黄X金、谢X球、赖X添、凌X群，行至广东省佛冈县××××××××××××××××，因车辆失控冲出道路翻落山沟，造成肖X连、徐X连、邓X银、汤X棉、黄X金、谢X球、赖X添、凌X群受伤，徐X连送医院后经抢救无效死亡的交通事故。汤X棉则因双侧肋骨多发性肋骨骨折评定为九级伤残；寰推后弓及枢椎前下缘骨折致颈部活动功能丧失评定为十级伤残。佛冈县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定肖榕连承担此事故的全部责任，徐X连、邓X银、汤X棉、黄X金、谢X球、赖X添、凌X群不承担此事故的责任。被告人肖榕连在事故发生后积极救助伤者并积极赔偿死者家属和伤者的经济损失，其中与雇佣其驾驶车辆接送的老板许X星赔偿死者家属人民币390000元，赔偿汤润棉人民币53000元，赔偿凌立群人民币1200元，赔偿黄彩金人民币3700元，赔偿谢兴球人民币950元，赔偿赖榕添人民币6800元，赔偿邓汝银人民币7500元，已经取得死者家属和伤者的谅解。公诉机关认为，被告人肖榕连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖榕连归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖榕连积极赔偿死者家属和伤者，取得了死者家属和伤者的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人肖榕连认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人肖榕连犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人肖榕连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明被告人肖榕连的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人肖榕连表示无异议的下列证据：1.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、谅解书、民事裁定书等书证；2.许文星等人的证人证言；3.被害人陈述；4.被告人肖榕连的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人肖榕连驾驶与准驾车型不符的三轮摩托车搭载7名乘客上道路行驶，在一下斜坡路段车辆失控，致1人死亡、1人九级伤残、5人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人肖榕连归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肖榕连在事故发生后积极救助伤者并积极赔偿，取得了死者家属和伤者的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人肖榕连认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人肖榕连的犯罪情节和悔罪表现等情况符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人肖榕连适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议合理、合法，予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，根据被告人肖榕连犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人肖榕连犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓金勇人民陪审员  阎玉珍人民陪审员  黄健萍二〇二一年三月十二日书 记 员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保124号之一被执行人赵忠本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月19日生效的（2021）辽0105民初2542号判决，于向被执行人赵忠发出执行通知书，责令被执行人赵忠民事裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明奔驰轿车车牌号：辽******（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵忠所有的奔驰轿车车牌号：辽*****（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为365。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王晓玲书记员  陈 彬二〇二一年三月十七日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执236号之一 成都乐众娱乐有限公司： 关于天津沐松音乐文化发展有限公司与你公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民初3268号民事判决，于2021年1月12日立案执行，执行标的本金1300元及诉讼费50元、执行费50元。执行中，你公司已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执816号本院受理的申请执行人曾楠与被执行人王评委托合同纠纷一案，申请执行人依据云南省西双版纳州中级人民法院作出的（2020）云28民终1009号民事判决书于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人王评已履行完毕执行标的本金134502元、执行费1918元，执行到位136420元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十二日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初87号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡建凤，女，1973年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2020年10月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人沈思兰，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕4066号起诉书指控被告人胡建凤犯开设赌场罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同年3月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人胡建凤及其辩护人沈思兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5、6月至2018年9月6日期间，被告人胡建凤、罗建华（已判刑）夫妇俩分别在南昌市青山湖区罗毛毛（另案处理）家院子里搭建的平房、罗家菜市场里罗建华家开的小商店、罗家街上“中国农业银行罗家支行”附近其家中等地，提供“牌九”为赌具，组织他人进行赌博，从中抽头渔利。2018年9月6日，公安机关对罗毛毛家搭建的平房进行查处，现场查获多名参赌人员及收缴赌资共计人民币71855元和“牌九”10盒、骰子15副。 2020年10月28日，被告人胡建凤到公安机关投案。 公诉机关提交了户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人陈某、严某等的证言，被告人胡建凤的供述，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡建凤伙同他人以营利为目的，提供赌博场所，组织他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；其具有坦白、认罪认罚情节，建议判处胡建凤有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 被告人胡建凤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡建凤具有自首情节；系初犯，无前科劣迹；作用相对罗建华较小；认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡建凤同他人以营利为目的，提供赌博场所，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人胡建凤具有坦白情节，依法可从轻处罚。且愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人胡建凤具有自首情节的辩护意见，经查，被告人胡建凤虽然是自动投案，但投案时并未如实供述主要罪行，不符合自首的法律规定，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于胡建凤系初犯、无前科劣迹、作用相对罗建华较小、认罪认罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡建凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年8月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  陈守冬 人民陪审员  郑礼芬 二〇二一年三月三十日 书 记 员  黄 伟 附相关法律规定： 1.经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再2号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 申诉人（一审被告）：四川泸县宏信建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县潮河镇桂兴路二段。 法定代表人：韩朝成，职务不详。 委托诉讼代理人：钟家君，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审原告）：陈光华，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 被申诉人（一审被告）：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司，住所地四川省成都市新都区金鹏路马超社区。 负责人：肖延亮，经理。 委托诉讼代理人：罗亚林，男，系公司员工。 被申诉人（一审被告）：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村**。 法定代表人：曹帮华，职务不详。 委托诉讼代理人：罗亚林，男，系公司员工。 申诉人四川泸县宏信建筑劳务有限公司（以下简称宏信公司）因与被申诉人陈光华、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司（以下简称明龙新都分公司）、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称明龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2384号民事判决，向四川省成都市人民检察院申诉。四川省成都市人民检察院以成检民（行）监[2019]51010000568号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年9月22日作出（2020）川01民抗14号民事裁定，提审本案，本院依法组成合议庭，于2021年1月29日进行了公开开庭审理。四川省成都市人民检察院指派检察员许志成、检察员助理徐慧平出庭。申诉人宏信公司委托诉讼代理人钟家君、陈泳甫，被申诉人陈光华及其委托诉讼代理人胡德瑶、张弘，被申诉人明龙公司、明龙新都分公司共同委托诉讼代理人罗亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院抗诉认为，一审判决适用法律确有错误，理由如下：其一，2011年9月19日，陈光华向新都区人民法院提起诉讼，诉称因宏信公司未支付租赁费，请求解除租赁合同，陈光华具有依法解除合同的权利，在租赁合同约定的租赁期间于2010年9月届满后，宏信公司仍然继续承租陈光华的建筑设备，故此后双方的租赁合同关系为不定期。陈光华因宏信公司不履行支付租赁费的义务，有权依法解除合同；其二；案涉租赁合同应当自陈光华起诉书副本送达给宏信公司时的2011年9月25日解除。因解除权为形成权，在当事人解除合同的主张符合法定或约定解除合同情形的情况下，依解除权人单方意思表示即可发生合同解除的法律后果。案涉合同应于起诉状副本送达对方时的2011年9月25日解除，而不应受开庭时间、判决生效时间等影响；其三，一审判决支持2011年9月25日合同解除后的租赁费，以及以此为基数计算相应的违约金不当。案涉合同应于2011年9月25日解除，出租人陈光华只能主张合同解除前的租赁费，不能再主张合同解除后的租赁费。由于一审判决在支持陈光华解除合同的诉讼请求时，并没有准确认定合同解除的具体时间，导致支持了陈光华主张的2011年9月25日以后直至2015年11月20日第一次开庭期间的租赁费，还支持了以这部分租赁费为基数计算的违约金，均属不当。 宏信公司称，1.一审法院对本案不具有管辖权；2.陈光华向成都市新都区人民法院撤回起诉后又重复起诉，人民法院不应当受理；3.一审判决程序和实体均严重违法。宏信公司于2010年底实际已经退场，租赁合同已经终止且未续签。在宏信公司退场后，2011年至2012年期间，陈光华向明龙公司收取了59万余元的租赁费，陈光华与明龙公司已建立了事实上的租赁关系。2011年8月，陈光华向成都市新都区人民法院起诉要求解除租赁合同，租赁合同应于当时解除。4.一审判决后，宏信公司提起上诉，二审法院作出按撤回上诉处理，对宏信公司提交的申请书未作出任何处理。综上，请求二审法院：1.撤销一审法院（2014）成华民初字第2384号民事判决，驳回陈光华的起诉；2.撤销本院作出的（2016）川01民终字第6677号、（2016）川01民申259号民事裁定；3.请求判令陈光华返还被执行款1387874.75元并按银行同期贷款支付利息；4.退还（2016）川01民终6677号案件的上诉费8184.8元。 陈光华辩称，其与宏信公司签订了租赁合同，虽向成都市新都区起诉时请求解除租赁合同，但无法律规定诉讼解除合同情形，其向成都市新都区人民法院撤回起诉后没有行使过合同解除权。其再次起诉是其权利，不构成重复起诉。租赁物一直由宏信公司占有使用，应当支付租赁费并承担赔偿责任。 明龙公司与明龙新都分公司述称，租赁合同系陈光华与宏信公司之间建立，宏信公司未使用不代表没有租赁行为。明龙公司向陈光华支付租赁费是委托付款行为。认可合同解除时间应从成都市新都区人民法院起诉书副本送达宏信公司时计算。同意抗诉意见。 本院再审另查明，本院于2012年3月28日作出的（2012）成少刑初字第4号刑事判决中载明，明龙新都分公司将其承包的“保利公园.198”项目部分工程的劳务分包给宏信公司，宏信公司在施工过程中拖欠民工工资，导致民工闹事被投诉，成都市新都区建设行政主管部门责成总承包商解决，后由明龙新都分公司直接支付了民工工资，宏信公司为此停止施工。2011年4月2日明龙新都分公司安排陈兴伦进场施工，宏信公司的时任负责人对此不满，于4月3日、4日组织人员到施工现场阻止施工，双方发生斗殴酿成了该刑事案件。此后，本院于2011年8月12日受理明龙公司新都分公司诉宏信公司建设工程分包合同纠纷一案，该案于2014年4月20日作出（2011）成民初字第974号民事判决解除明龙新都分公司与宏信公司于2010年4月26日签订的《劳务分包合同》，上诉后，四川省高级人民法院以（2014）川民终字第562号民事判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，宏信公司租赁陈光华的租赁物系用于其从明龙公司新都分公司处分包的“保利公园.198”项目，根据本院（2012）成少刑初字第4号刑事判决查明事实，宏信公司与明龙新都分公司于2011年4月4日发生履约纠纷，引发刑事案件。2011年8月12日，明龙公司新都分公司向本院起诉宏信公司，请求解除《劳务分包合同》。2011年9月19日，陈光华于向成都市新都区人民法院起诉宏信公司，请求解除租赁合同。结合上述情况，对于合同的解除时间应当根据主客观情况进行审查判断。此外，一审法院对于2011年4月以后租赁费的支付认定事实不清，证据不足。综上，一审法院（2014）成华民初字第2384号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2384号民事判决。 二、本案发回四川省成都市成华区人民法院重审。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  夏小璐 二〇二一年三月二十五日 书记员  周红燕
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1345号 原告：蒋山泉，男，1978年5月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张宗定，三台县古井法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。 被告：成都鑫源茂盛建筑劳务有限公司彭州分公司，住所地四川省彭州市九尺镇鹿鹤巷11、13号1层。 法定代表人：李晓超，职务不详。 被告：李晓超，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告蒋山泉与被告成都鑫源茂盛建筑劳务有限公司彭州分公司、李晓超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告蒋山泉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋山泉撤诉。 案件受理费741元，由原告蒋山泉负担。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月二十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初160号原告：刘巧丽，女，1983年7月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：博尊动力科技（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路678号。法定代表人：徐嘉栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤生泽，男，该公司员工。原告刘巧丽与被告博尊动力科技（淮安）有限公司（以下至判决主文前简称博尊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧丽，被告博尊公司的委托诉讼代理人汤生泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元*3*2=24000元；2、被告补发原告从2020年9月至11月工资4000元*2=8000元，合计：32000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月1日进入被告处工作，试用期3个月，双方2018年8月1日签订劳动合同，原告在被告处从事操作工作。每月工资底薪3000元，每天工作时间8个小时，从早上8点30至下午5点，每周六、日为休息日，每月公司全勤、绩效、补贴合计1000元，实际工资平均在4000元，被告未给原告缴纳社会保险。2020年9月份被告微信通知辞退原告，让原告不要再来上班。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告博尊公司辩称：从2020年1月开始，由于疫情，原告不能和公司正常履行劳动合同，所以公司决定只发基本工资，取消其他的绩效、全勤、车贴、房贴，合计1000元。以上具体情况公司当时和员工通报过，原告也知道具体情况，并且没有提出异议。至于原告称2020年9月微信通知辞退不符合事实。2020年10月6日，公司和原告在法院进行调解，对于拖欠工资保证在11月10日之前全部支付完，调解刘巧丽工资为14621.71元。由于当时9月份工资还没有正常结算，9月工资不在这些工资合计里面，所以原告称9月被微信通知辞退与事实不符。原告9月份上班结束后，10、11月没有到公司正常考勤，所以原告要求9月至11月工资8000元不合理，也不符合事实。按照公司管理制度第五大项劳动纪律第十六条，员工无故缺勤旷工处理，当旷工在一天以内，扣除一天工资，并给予当面书面警告，如累计旷工三天或累计一年旷工五天（含五天）扣半个月工资并给予开除。所以原告在10、11月份没有一天考勤记录，不跟公司解释，也不请假，无理由要求公司正常发放10、11月工资。本院经审理认定事实如下：原告刘巧丽系被告博尊公司员工。2020年9月15日，因被告拖欠工资，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工资55000元、经济补偿金9180元。后经人民调解委员会调解，双方于2020年10月10日达成如下调解协议：一、截止2020年8月31日，博尊公司欠刘巧丽工资14621.71元，博尊公司于2020年11月20日前一次性付清；二、其他诉讼请求刘巧丽自愿放弃。本院于2020年10月16日出具（2020）苏0804民特463号民事裁定书，对上述调解协议内容予以确认。被告现已付清调解协议中约定工资。对于原告的工作截止日期，原告称其工资结算至2020年9月15日，之后被告一直要求原告在家等通知，但至今未再通知原告上班，现原告要求被告支付2020年10月、11月工资。被告则称原告2020年9月正常工作打算卫生，但2020年10月起原告便未再到被告处工作，被告通知原告前来办理离职手续也不来。2020年11月12日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第367号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的《不予受理通知书》、劳动合同，被告提供的考勤表、工资转账流水、劳动合同，本院调取的民事诉状、民事裁定书为证，本院予以确认。本院认为，2020年9月15日，原告刘巧丽因被告博尊公司拖欠工资而向本院提起诉讼，并主张了经济补偿金，此时被告公司并未提出解除劳动关系，反而是原告有辞职的意思表示。双方在法院达成调解协议后，原告便未再回被告处工作，其也无证据证明被告要求其待岗，故本院认定双方之间的劳动关系已实际终止，终止原因为原告依据《劳动合同法》第三十八条主动提出辞职。2020年10、11月，原告未为单位提供劳动，其向被告主张工资，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于赔偿金，双方劳动关系的终止系原告提出，而非被告违法解除，其主张赔偿金无法律依据，且原告第一次起诉时已主张了经济补偿金，后又在调解协议中明确予以放弃，故本院对原告的该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘巧丽的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈海孝二〇二一年三月十九日书记员  杜文军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执186号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：马俊，男，1990年11月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初320号刑事判决书一案，确定的由被执行人马俊缴纳罚金3000元，退赔被害人黄波经济损失人民币3397元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对马俊的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人马俊进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人马俊纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月15日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703刑初320号刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4842号 上诉人（原审原告）：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第167号）。 法定代表人：王剑炜，执行董事。 委托诉讼代理人：李源菁，女，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：朱康**，男，1993年9月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司（以下简称酷酷二手车公司）因与被上诉人朱康**劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人酷酷二手车公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判酷酷二手车公司无需支付朱康**赔偿金39631.44元。事实与理由：朱康**于2018年5月26日入职酷酷二手车公司。2020年3月31日，朱康**拒不执行酷酷二手车公司的绩效管理方案，不签署全国统一标准的绩效任务目标。根据双方签订的劳动合同及酷酷二手车公司相关制度规定，朱康**属于“严重违纪”，被酷酷二手车公司依法解除劳动合同。酷酷二手车公司不存在违法解除劳动合同的问题，也无需向朱康**支付违法解除劳动合同的赔偿金。 被上诉人朱康**辩称，酷酷二手车公司在《一线销售管理岗人效达标行动方案》中称如果未达标，酷酷二手车公司有权对朱康**降职、降薪或者单方面予以辞退，因此朱康**才没有签字。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 酷酷二手车公司向一审法院起诉请求：酷酷二手车公司不存在违法解除劳动关系的问题，故无需支付朱康**赔偿金39631.44元。 一审法院判决：酷酷二手车公司于判决生效之日起十日内一次性支付朱康**违法解除劳动合同赔偿金39631.44元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由酷酷二手车公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审另查明，酷酷二手车公司在《一线销售管理岗人效达标行动方案》中规定：如一线销售管理者不符合以上标准，则要求其签订为期一个月的绩效整改计划PIP,如连续两个月不达标，视为业绩不合格，公司可对其降职、降薪或者与其解除劳动关系。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据酷酷二手车公司的上诉理由及朱康**的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：酷酷二手车公司是否应当向朱康**支付违法解除劳动合同的赔偿金。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，酷酷二手车公司制定的《一线销售管理岗人效达标行动方案》涉及绩效标准、职位、薪酬、劳动关系能否存续等与劳动者切身利益相关的重大事项，但酷酷二手车公司并未提供证据证明其制定的《一线销售管理岗人效达标行动方案》经过了职工代表大会或者全体职工讨论等法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，酷酷二手车公司应对此承担不利的法律后果。故而，朱康**拒绝签收该达标行动方案既合乎情理也于法有据，酷酷二手车公司不能以此认定朱康**严重违纪从而解除双方的劳动关系。因此，就本案而言，酷酷二手车公司单方面解除双方劳动关系的行为系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，一审认定酷酷二手车公司应向朱康**支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以确认。 综上所述，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄小华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终942-944号上诉人（原审原告）：李向成，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层，统一社会信用代码：91440300786576107D。法定代表人：袁华亮。委托诉讼代理人：贺木森，男，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：罗陇辉，男，汉族。委托诉讼代理人：郑凯鸿，广东知著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东辉苑装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道7号凤都雅居二期10座25、26号商铺，统一社会信用代码：91440101MA59GL6T4H。法定代表人：罗陇辉。委托诉讼代理人：郑凯鸿，广东知著律师事务所律师。上诉人李向成因与被上诉人深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司借款合同纠纷三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33145、33146、33148号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李向成上诉请求：1.撤销（2020）粤0303民初33145、33146、33148号民事裁定，同时裁定将该三案由深圳市中级法院提审或指令深圳市罗湖区人民法院审理；2.裁定本案相关的诉讼费、保全费、担保费等所有相关费用均由被上诉人共同承担。深圳鹏润建设集团有限公司辩称：李向成的上诉请求无事实和法律依据，为维护我公司利益，恳请贵院驳回上诉，维持原裁定。具体答辩理由详见答辩状。罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司未作答辩。李向成942号案向一审法院诉请：1.判令深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司向李向成立即偿还借款金额人民币25万元；2.判令深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司向李向成支付资金使用费、利息、罚息、违约金合计金额人民币30625元（自2020年3月17日起算，暂计至2020年6月30日，应计至实际付清之日止）；3.判令本案的所有诉讼费、财产保全费、担保费（保险费）均由深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司承担。李向成943号案向一审法院诉请：1.判令深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司向李向成立即偿还借款金额人民币46万元；2.判令深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司向李向成支付资金使用费、利息、罚息、违约金合计金额人民币48300元（自2020年3月15日起算，暂计至2020年6月30日，应计至实际付清之日止）；3.判令本案的所有诉讼费、财产保全费、担保费（保险费）均由深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司承担。李向成944号案向一审法院诉请：1.判令深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司向李向成立即偿还借款金额人民币90万元；2.判令深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司向李向成支付资金使用费、利息、罚息、违约金合计金额人民币94500元（自2020年4月1日起算，暂计至2020年6月30日，应计至实际付清之日止）；3.判令本案的所有诉讼费、财产保全费、担保费（保险费）均由深圳鹏润建设集团有限公司、罗陇辉、广东辉苑装饰工程有限公司承担。一审判决主文：驳回原告李向成的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。在二审审理阶段，李向成与罗陇辉就双方纠纷主管问题达成协议，罗陇辉同意放弃仲裁，改由人民法院进行审理。本院认为，李向成要求各被上诉人偿还借款，其据以主张权利的主要证据为其与罗陇辉签署的《借款合同》，该合同约定发生纠纷由深圳市仲裁委员会仲裁，因此一审法院以不属于人民法院受理范围驳回起诉，适用法律正确。在二审阶段，因罗陇辉同意放弃通过仲裁解决纠纷，并明确同意由人民法院审理，因此本三案发生了新的事实，本院指定由罗湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33145、33146、33148号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 张 泽二〇二一年三月二十三日书记员 周超凡书记员 古 榕
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0928民初252号 原告：旬阳县物业管理与房产交易所。统一社会信用代码：XXXX。住所地：旬阳县。 法定代表人：焦波，所长。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。 被告：雷胜凤，女，1967年5月9日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告旬阳县物业管理与房产交易所与被告雷胜凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告旬阳县物业管理与房产交易所于2021年3月5日以被告已履行协议并腾退房屋为由申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告旬阳县物业管理与房产交易所撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告旬阳县物业管理与房产交易所负担。 审判员  吴忠强 二〇二一年三月五日 书记员  宋显霜 1
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执74号 申请执行人：四川省广汉市吉昌药业有限公司。住所地：广汉市武昌路北二段**。统一社会信用代码：915106812142709544。 法定代表人：钟世海，执行董事。 被执行人：广汉市吉昌药业天颐药房。住所地：广汉市中山大道南一段****。统一社会信用代码：92510681MA64GP621B。 经营者：刘静，女，汉族，1986年7月15日生，住四川省广汉市。 被执行人：罗蕊，女，汉族，1984年10月7日生，住四川省什邡市。系广汉市吉昌药业天颐药房实际控制人。 2021年1月11日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民特20号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行民事裁定书所确定的给付款29057.92元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民特20号民事裁定书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年三月三十日 书记员  李璇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执146号申请执行人：恩塔信息技术（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园顺港路********。法定代表人：王猛，总经理。被执行人：脸付（山东）技术有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区北园大街**荣盛时代国际****div>法定代表人：孙童，经理。原告恩塔信息技术（大连）有限公司与被告脸付（山东）技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初1095号民事判决已发生法律效力，判决确认：一、解除原告恩塔信息技术(大连)有限公司与被告脸付(山东)技术有限公司签订的《脸付(源码)合作协议》及补充协议；二、被告脸付(山东)技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告恩塔信息技术(大连)有限公司合同款项20万元及利息（以20万元为基数，自2020年2月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、被告脸付(山东)技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告恩塔信息技术(大连)有限公司经济损失36905.43元。因被告脸付（山东）技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的第二项、第三项义务。经原告恩塔信息技术（大连）有限公司申请，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人脸付（山东）技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的第二项、第三项义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、证券、税务、保险、对外投资、银行存款等财产状况，本案在诉讼阶段保全冻结了被执行人脸付（山东）技术有限公司名下银行账户，执行中实际扣划10647.95元，扣除执行费60元上缴国库，已过付给申请执行人10587.95元。2021年2月4日，本院对被执行人脸付（山东）技术有限公司住所地进行现场调查，其公司已经搬离，去向不明。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。此外，查明被执行人脸付（山东）技术有限公司,暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人脸付（山东）技术有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。2021年3月4日，本院对申请执行人恩塔信息技术(大连)有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年三月五日书记员 胡 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执364号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，营业场所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：高治河，男，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初6196号民事判决书一案，确定的由被执行人高治河向申请执行人支付代偿款27175.23元及利息,律师费5000元,迟延履行期间的债务利息,本案受理费283元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对高治河的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，查封了被执行人高治河名下川ＢＰ××××、川Ｂ3××××、川Ｂ5××××三部车辆，查封到期时间为2023年2月1日，因未实际扣押，无法处置，此外未查到可执行财产。对高治河进行传唤但未到院接受调查传唤。本院已依法将被执行人高治河纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月16日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初6196号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执397号申请执行人：郭莹，女，汉族，1976年9月8日出生，身份证住址广州市南沙区。被执行人：杨广平，男，1965年7月28日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。被执行人：席健，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。本院受理的申请执行人郭莹与被执行人杨广平、席健合同纠纷一案。本院院作出的（2019）云2801民初3549号民事判决书已发生法律效力。权利人郭莹于2020年2月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行40890元、执行费513元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人杨广平名下有一套商铺，位于西双版纳万达国际旅游度假区**（不动产权证号：云（2019）景洪市不动产权第××号），该商铺已由本院依法评估拍卖，并以800000元的价格成交，本案可分配案款为20445元。现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人杨广平、席健采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二一年三月十二日书记员  李娲
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初807号 原告：李玉锁，男，1965年3月28日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：李智，男，1987年11月29日出生，汉族，党员，住沈阳市铁**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市浑**新隆街******。 负责人：高英波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彧，该公司员工。 原告李玉锁诉被告李智、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“人寿财险沈阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉锁的委托诉讼代理人徐俊生、被告李智、人寿财险沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉锁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失91761.9元。2、被告保险公司在保险分项限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日8时10分许，被告李智驾驶辽Ａ×××××号小型客车由西向东行驶至文辛线-田安祖文安县辛庄管区柏家务村大堤口时，与由南向北唐克辉驾驶的车牌号为津Ａ×××××号小型客车相撞，致原告、被告及司机唐克辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告及驾驶员唐克辉被紧急送往文安县医院救治。此次交通事故经文安县交警大队认定，被告李智承担事故的全部责任，唐克辉及原告李玉锁无责任。被告肇事车辆分别在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告经住院治疗，现伤情稳定。就赔偿原、被告协商未果，无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李智辩称，对交通事故的事实认可。 被告人寿财险沈阳中心支公司辩称，涉案车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，属于保险责任。我公司同意在核实两证均真实有效的情况下，赔偿原告合理合法损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。 原告提供证据如下： 证据一、文安县交警大队出具的交通事故认定书一份。 证据二、文安县医院出具的诊断证明、住院病历各一份。 证据三、住院费票据一张、门诊费票据四张。 证据四、李杰身份证明一份、误工证明一份、收入证明一份。 证据五、李玉锁工资证明一份、误工证明一份。 证据六、天津中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份。 证据七、天津中慧物证司法鉴定所鉴定费票据一张。 证据八、交通费票据10页80张。 经过庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提供的证据一至证据三、证据六、证据七，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据四、五，依照法律规定，单位提供的证明应当有法定代表人签字，而该证既没有法定代表人签字，也没有原告及护理人的工资流水，不能证明其工资损失，不具有证据效力；原告提供的证据八，不能证明交通费支出，且票据多为连号票据，但该项费用为必要支出，本院酌情支持500元。 本案经庭审查明事实如下：2019年3月29日8时10分许，李智驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，由西向东行驶至文辛线-田安祖文安县辛庄管区柏家务大堤口处时，与由南向北行驶的唐克辉驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车发生交通事故。造成两车损坏，李智、唐克辉及唐克辉车辆乘坐人李玉锁受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，李智负全部责任，唐克辉、李玉锁无责任。事故发生后，原告李玉锁住院治疗142天，花费医疗费39786.9元。原告李玉锁的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，外伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1960元。 另查，被告李智驾驶的辽Ａ×××××的小型客车在被告人寿财险沈阳中心支公司投有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，被告李智负事故的全部责任，原告李玉锁无责任，本院予以采信，故被告李智应对原告李玉锁的各项损失承担全部赔偿责任。因被告李智驾驶的辽Ａ×××××的小型客车在被告人寿财险沈阳中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应首先由被告人寿财险沈阳中心支公司在交强险各分项限额内与另一伤者唐克辉按损失比例予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依约予以赔偿。保险范围外的损失由被告李智承担。原告李玉锁主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等项目合理，本院予以支持；原告李玉锁主张的误工费、护理费，因未提供有效的证据，故误工费应以河北省上一年度农林牧渔业标准计算为宜，护理费以河北省上一年度居民服务业标准计算为宜，具体数额以本院核算为准；原告李玉锁主张的交通费，本院酌情支持500元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李玉锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计73681.9元（详见赔偿清单），于判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告李玉锁的其他诉讼请求。 被告如按判决指定期间履行给付义务，可直接将款汇入以下账户（户名：李玉锁，开户行：中国建设银行文安支行，卡号：62×××98）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1841.2元减半收取920.6元，由原告李玉锁负担99.58元，由被告李智负担821.02元。鉴定费1960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二一年三月二十九日 书记员  史胜男 赔偿清单 原告李玉锁损失清单： 一、医疗费：39786.9元； 二、住院伙食补助费：100元/天×142天=14200元 三、营养费：50元/天×60天=3000元 四、护理费：42115元/年÷365天×60天=6923元 五、误工费：28201元/年÷365天×120天=9272元 六、交通费：500元 以上损失共计73681.9元。 被告人寿财险沈阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李玉锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计73681.9元。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1778号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人张影。 被执行人郑立豪，男，1980年7月1日出生，汉族，住址南宁市兴宁区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24964号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款63900元及利息，违约金2772.54元，并承担诉讼费1706.43元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2021年2月9日档案查封被执行人名下桂Ａ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢锐江
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1840号 上诉人（原审原告）：钟富太，男，1958年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中信国安建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波，总经理。 委托诉讼代理人：周文娟，女，系公司员工。 上诉人钟富太因与被上诉人中信国安建工集团有限公司（以下简称中信公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 钟富太上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中信公司支付钟富太2019年10月-2020年3月的双倍工资差额16254元、经济补偿金8520元、一次性伤残就业补助金64910元。事实与理由：（一）一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”认定钟富太与中信公司之间不存在劳动关系。但是钟富太入职时已达到法定年龄，也未签订书面劳动合同，上述法条与钟富太的实际情况不一致，一审法院适用法律法规错误，导致事实认定错误。应当依法认定钟富太与中信公司具有劳动关系，请求法院依法支持钟富太主张的未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金；（二）根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，钟富太应当享受一次性伤残就业赔偿金。一审法院认为钟富太系参照工伤职工享受工伤保险待遇，因钟富太与中信公司没有劳动关系，不符合享有一次性伤残就业补助金的条件，故一审不支持其一次性伤残就业补助金适用法律错误。 中信公司辩称，请求驳回钟富太的全部上诉请求。 钟富太向一审法院提出诉讼请求：1.判决中信公司支付钟富太经济补偿金9405元（以钟富太2019年4月-2020年1月的平均工资4702.5元/月×2）；2.判决中信公司补足钟富太未签订书面劳动合同的2019年10月-2020年3月的双倍工资差额17790元；3.判决中信公司支付工伤赔偿款167313元（按2019年的标准计算，其中一次性伤残补助金4702.5元/月×9月=42322.5元，一次性工伤医疗补助金6491元/月×6月=38946元，一次性伤残就业补助金6491元/月×10月=64910元，停工留薪期间工资4702.5元/月×3月=14107.5元，医疗费4200元，护理费120元/天×12天=1440元，住院期间伙食补助50元/天×12天=600元，鉴定费787元）。 一审法院判决：一、中信公司于判决生效后十日内支付钟富太工伤待遇13740元；二、驳回钟富太其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由钟富太负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 本院认为，（一）关于中信公司是否应向钟富太支付2019年10月至2020年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，达到法定退休年龄的劳动者与用工单位之间不再构成劳动关系。根据本案查明的事实，钟富太1958年12月27日出生，2019年进入案涉项目时已达到法定退休年龄，依法不再具备与中信公司建立劳动关系的主体资格，其与中信公司之间的用工关系不再属于劳动关系，而钟富太在本案中诉请的未签订书面劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金均是基于劳动关系项下享有的权利义务，故一审法院对其不予支持并无不当，钟富太关于一审法院法律适用错误的主张本院不予采纳。 （二）关于中信公司是否应向钟富太支付一次性伤残就业补助金的问题。一次性伤残就业补助金系针对工伤职工再次就业的工伤保险待遇，钟富太已达到法定退休年龄，故对于钟富太要求中信公司支付一次性伤残就业补助金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，钟富太的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由钟富太负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  李薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初3636号原告：梁学文，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：原志开，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：杜燕玲，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山巿南海区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁凤洁、被告杜燕玲到庭参加诉讼，被告原志开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还269900元；2.两被告立即向原告支付自2017年11月21日起至实际清偿完毕之日止的资金占用费(其中2017年11月21日至2019年8月19日以269900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付269900元×4.75%×1042360=37107.50元；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止以269900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付，暂计至2020年12月8日为14289.34元)；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告原志开未作答辩。被告杜燕玲辩称，杜燕玲没有收过这笔款，也不知道借款这件事情。两被告于2009年9月9日登记结婚，2015年分居，并已在2020年离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告原志开经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉原志开、杜燕玲、梁学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日以（2017）粤0605民初14476号立案受理后，于同年11月15日作出民事判决，认为：佛山南海新华村镇银行股份有限公司与原志开、杜燕玲、梁学文之间的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，双方应按约定履行义务。佛山南海新华村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，已履行合同义务。原志开、杜燕玲未按约定的期限还本付息，已构成违约，佛山南海新华村镇银行股份有限公司请求原志开、杜燕玲立即偿还全部借款本金并支付利息、逾期还款利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。梁学文自愿为原志开、杜燕玲本案借款本息提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。判决：原志开、杜燕玲应偿还计算至2017年10月24日止的借款本金270000元、利息63350.6元、逾期还款利息10538.28元及从2017年10月25日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的还款期限，对未到期的本金按月利率12.8‰计算的利息、对已到期的本金按月利率19.2‰计算的逾期还款利息予佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、梁学文对上项债务承担连带清偿责任。受理费减半收取83191.89元、财产保全费2214.59元，合共5406.48元，由原志开、杜燕玲、梁学文负担，并应直接向法院交纳。该判决已于2017年12月5日生效。上述判决生效后，被告原志开、杜燕玲按照该判决确定的义务履行了一部分偿还义务，余款269900元由梁学文于2017年11月20日向佛山南海新华村镇银行股份有限公司履行了偿还义务。本院认为，本案是追偿权纠纷。根据上述查明的事实及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，梁学文作为连带保证的担保人承担了（2017）粤0605民初14476号民事判决确认的269900元的清偿责任，故债务人原志开、杜燕玲应向原告偿还269900元。对被告杜燕玲的辩解意见不予采纳。关于原告主张的资金占用费问题。原告与两被告之间对资金占用费无明确的约定，但两被告拒不按时全额履行其支付义务的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对两被告逾期付款的行为给予惩罚性评价并弥补原告的损失。本院结合原告的主张酌定利息应以269900元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年12月11日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。对原告主张的超出本院核定的利息部分，本院不予支持。被告原志开经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原志开、杜燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还269900元及以269900元为本金自2020年12月11日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息予梁学文；二、驳回梁学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6119.45元，因适用简易程序结案，受理费减半收取3059.73元（梁学文已预交），由原志开、杜燕玲负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁学文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年三月十九日书记员  饶永佳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执152号申请执行人：梅学才，男，汉族，1982年7月6日出生，身份证住址：浙江省平阳县。被执行人：王春鲢，女，哈尼族，1983年12月31日出生，身份证住址：云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人梅学才与被执行人王春鲢民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2020年8月6日作出的（2020）云2801民初2435号民事判决书已经发生法律效力。权利人梅学才于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金5225元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人王春鲢名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执152号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年三月九日书记员 邓剑林
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0722民初370号 原告：卢秋英，女，1979年1月22日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：卢元英（系原告卢秋英的胞姐），女，住浦城县。 被告：浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区，统一社会信用代码91350722782168296T。 法定代表人：姚采兴，执行董事。 原告卢秋英与被告浦城县闽德塑料制品有限公司（以下简称闽德公司）社会保险纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋英的委托诉讼代理人卢元英到庭参加诉讼，被告闽德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢秋英向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还未交社保等款计3336元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢秋英与被告曾是用工关系，后来因被告公司经营不善，原告就没有在被告处工作了，但将社保挂在被告公司，2013年1月14日交给被告管理的养老、失业、工伤等一切费用计3336元。被告于2013年11月29日以参保单位养老、工伤、生育保险减员审批表显示原告列为减员人，从被告提供原告在职个人养老缴费表历史明细中表明：原告于2012年11月开始就欠缴补收。原告多次向被告追讨应退还未交社保3336元，被告都是推诿，至今未退款，原告无奈于2021年2月3日向浦城县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁不予受理。故诉至法院，请求依法判如所请。 被告浦城县闽德塑料制品有限公司未作答辩。 经审理查明，原告曾在被告处工作，2012年6月2日原、被告双方签订了《劳动合同书》，填写了《福建省企业职工基本养老保险登记表》，被告为其办理缴纳了社保，但在原、被告终止劳动关系后，原告继续挂靠在被告处缴交社保。2013年1月14日被告向原告及其丈夫魏分清出具了一份《收款收据》，载明收到俩人交付2013年1月至2013年12月的社保费用共计6672元。后被告并未实际为原告代缴2013年度社保费用。2013年11月28日被告将原告从其公司养老、工伤、生育保险减员。2021年2月3日原告就此向浦城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，浦城县劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告遂于2021年2月4日诉至本院。 上述事实有原告提供的《劳动合同书》《福建省企业职工基本养老保险登记表》《收款收据》《参保单位养老、工伤、生育保险减员申报表》《终止、解除劳动合同证明书》《在职个人养老缴费历史明细》，福建省浦城县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《送达回执》，原告庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，原告庭审陈述，虽原告有在被告公司工作几个月，但在2013年1月之前，原、被告之间就没有了事实上的劳动关系，仅是原告继续将社保挂在被告公司代为缴纳，原、被告之间挂靠代缴社保的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。从原告提供的《在职个人养老缴费历史明细》上看，被告虽有收取原告交付的社保费用，但并未实际替原告代缴2013年期间的社会保险费，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”的规定，原告诉请要求被告返还收取的社保费用3336元，本院予以支持。被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卢秋英3336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司承担（被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张树仁 二〇二一年三月十七日 法官助理 江 欢 书 记 员 刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执408号本院受理的申请执行人李文艳与被执行人杨广平、席健商品房预约合同纠纷一案，申请执行人李文艳依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3547号民事判决书于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人杨广平已履行完毕执行标的20345元、执行费205元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十二日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1709号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初892号原告：徐永华，男，1978年1月31日出生，汉族，住白舍镇张家村徐家组14号，公民身份号码：362××××××××××××014。被告：开平市期胜木业有限公司，住所地：开平市×××××××××××××之二。法定代表人：赵某1。原告徐永华与被告开平市期胜木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本案在审理过程中，原告徐永华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按原告徐永华撤回起诉处理。案件受理费325元，由原告徐永华负担，此款原告已预交。审 判 员 余小红二〇二一年三月三十日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执278号之一 申请执行人：顾有付，男，1973年6月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：许先祥，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行顾有付与许先祥劳务合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人许先祥有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪传安 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年三月二十六日 书记员  辛安建
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民再14号 再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司因与被申请人白某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第258号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）内25民申39号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭某、辛某到庭参加诉讼，被申请人白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司申请再审称，请求：1.撤销二连浩特市人民法院（2014）二民初字第258号民事判决，依法改判再审申请人不承担民事责任；2.裁定中止执行原审判决；3.被申请人承担原审及再审案件诉讼费用。事实及理由：一、原审案件中的涉案房地产项目并非再审申请人所有并开发建设，与再审申请人无关。再审申请人向二连浩特市国土资源局、规划局、建设局、房管局查询，结果为涉案房地产项目并未办理法律法规规定的“五证”。因涉案房地产项目再审申请人从未出资开发建设，也未将资质出借、挂靠于他人使用，故再审申请人对涉案房地产项目并不知情，且与再审申请人无关。二、本案属于民诉法第二百条第一项、第三项人民法院应当再审的情形。二连浩特市人民法院于2019年3月18日作出了（2019）内2501刑初17号刑事判决书，判决周鹏犯伪造公司印章罪判处有期徒刑6个月。该判决的作出足以推翻再审申请人向被申请人出售涉案房屋及与其签订《留连旺返认购协议书（住宅）》、收取被申请人购房款的事实。向被申请人出售房屋及签约、收款行为系周鹏所为，与再审申请人无关。三、原审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，缺席审理后做出对再审申请人不利的判决结果，损害了再审申请人的合法权益，原审法院属于程序违法，应当予以纠正。被申请人在向原审法院提起诉讼时对再审申请人的身份信息不知情，仅凭刻有“鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司”字样的公章就将再审申请人诉至法院。关于再审申请人的身份信息从工商行政管理部门查询就可得知，而原审法院错误的将再审申请人的法定代表人写为周鹏，将能够查明的住所地、统一社会信用代码、企业联系电话等信息表述为其他信息不详。因未查明再审申请人的身份信息，导致无法直接向再审申请人送达法律文书而采取公告送达，致使再审申请人无法到庭应诉而被剥夺了抗辩、上诉等权利。四、本案原审判决内容与再审申请人无关，再审申请人不应当承担相关民事责任。本案系因周鹏伪造再审申请人公章，假冒再审申请人的不法行为而产生的非法后果，应当撤销原审判决，改判再审申请人不承担民事责任。 本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的”。本案中，一审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，并缺席判决，致使再审申请人未能到庭参加诉讼、行使辩论权利，故一审法院违反了法定程序。为充分保障当事人的合法权益，本案应发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第258号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年三月三十日 书记员 赵  龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初1748号之一 原告：朱福荣，女，1947年11月30日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：高瑞峰，男，1967年10月18日出生，汉族，住赤峰市。原告朱福荣与被告高瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月29日，原告朱福荣向本院申请撤诉。本院认为，原告朱福荣申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告朱福荣撤诉。案件受理费4700元、保全费3320元，合计8020元（原告已预交），由原告朱福荣承担。                            审判员    于洋                            二〇二一年三月二十九日                            书记员    卢明月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1792号申请人：程龙伟，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：潘斌，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：孙恩杰，男，1969年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：无锡宏屹信达建材有限公司，统一社会信用代码91320211MA22DUR23X，住所地无锡市滨湖区梁清路28号-1-116。法定代表人：孙恩杰。本院在审理程龙伟与孙恩杰、无锡宏屹信达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，程龙伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结孙恩杰、无锡宏屹信达建材有限公司银行存款人民币130万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结孙恩杰、无锡宏屹信达建材有限公司银行存款人民币130万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾杰二〇二一年三月十日法官助理朱佳莉书记员许姣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21244号之一 申请执行人：莆田齐力网络科技有限公司。住所地：莆田市涵江区梧塘镇梧梓村18号，统一社会信用代码91350303MA31F3FH8Q。 法定代表人：陈丽金。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码91430111MA4L14R793。 法定代表人：王宇飞。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。 法定代表人：王宇飞。 申请执行人莆田齐力网络科技有限公司与被执行人长沙微领地网络科技有限公司、长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初18931号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币151576.84元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，（2020）粤0307执12791号案申请执行人许倩莹以长沙微领地网络科技有限公司资不抵债为由，向长沙市中级人民法院申请对其进行破产清算。长沙市中级人民法院作出（2021）湘01破申21号受理通知书，决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，长沙市中级人民法院已决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  赖乾浩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终992号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区沙坪坝北街98号附6号7-1，公民身份号码510212197709201634。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人崔毅产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人崔毅答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告崔毅向一审法院起诉请求：1判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元、；2、判令爱买特重庆公司退还货款1.2元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年5月26日，崔毅在爱买特重庆公司店铺购买“美好泡椒热狗肠”一个，价格为1.2元，案涉商品标明生产日期为“20200225”，保质期3个月。截止2020年5月26日，案涉商品已过保质期。原审法院认为，崔毅于2020年5月26日在爱买特重庆公司处购买“美好泡椒热狗肠”一个，花费1.2元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，崔毅购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款1.2元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合崔毅一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明崔毅与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张崔毅系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。崔毅在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528民初320号原告：黄庆丽，男，1967年9月3日出生，汉族，住云南省红河州元阳县。被告：黄林华，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省道县。原告黄庆丽与被告黄林华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已于2021年3月2日受理，原告黄庆丽以双方已在庭外达成和解协议为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄庆丽的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄庆丽撤回起诉。案件受理费250元，由原告黄庆丽负担（已交纳）。审判员  谢安林二〇二一年三月二十二日书记员  张露茜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执194号申请执行人：叶忠明，男，基诺族，1977年3月4日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：廖永军，云南凌云（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李加辉，男，汉族，1971年12月6日出生，住大理白族自治州祥云县。景洪市人民法院受理的申请执行人叶忠明与被执行人李加辉民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2020年9月1日作出的（2020）云2801民初3474号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶忠明于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金10784元、执行费62元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人李加辉名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执194号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年三月十七日书记员 邓剑林
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2717号 原告：向爱华，女，1974年2月20日，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：尹啸，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：唐孝力，男，1974年4月23日，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被告：曾建武，男，1975年4月2日，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：洞口骏昌手袋有限公司，住所地洞口县洞口经济开发区华荣路。 法定代表人：唐孝力。 原告向爱华与被告唐孝力、曾建武、洞口骏昌手袋有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向爱华及其委托诉讼代理人尹啸到庭参加诉讼，被告唐孝力、曾建武及洞口骏昌手袋有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告2016年8-10月工资5260.5元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向爱华变更第一项诉讼请求为：判令被告连带支付原告2016年8-10月工资5160.5元。事实与理由：2016年6月2日，被告以深圳市时尚手袋有限公司洞口分公司的名义在洞口县开发区工业园开办手袋加工厂，该厂至今未办理工商登记。原告于2016年6月2日入职该厂从事商品包装工作，入职时与两被告约定底薪1150元每月，每月工作22天，每天工作8小时，加班按1.5倍工资计算，周末按双倍工资计算。被告自2016年8月开始停发工资，同年10月9日被告的工厂停止生产，被告至今尚欠原告工资5160.5元。2016年11月28日，被告洞口骏昌手袋有限公司注册成立，登记股东为被告唐孝力与曾建武。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐孝力、曾建武、洞口骏昌手袋有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告唐孝力、曾建武为开办手提袋加工厂，于2016年4月15日与湖南洞口经济开发区建设有限公司签订标准厂房租赁合同，之后以深圳市时尚手袋有限公司洞口分公司的名义陆续雇请工人在租赁的厂房内开展生产活动。原告自2016年6月2日开始受雇在被告唐孝力、曾建武的厂房内从事商品包装工作，双方口头约定底薪1150元每月，每月工作22天，每天工作8小时，加班按1.5倍工资计算，周末按双倍工资计算。工资按月发放了二个月后，被告唐孝力、曾建武开始拖欠工资，2016年8月、9月、10月分别拖欠原告工资2566元、2086元、509.5元。2016年10月9日，被告唐孝力、曾建武通知全部工人离厂，工厂停止生产至今。被告唐孝力、曾建武至今尚欠原告8-10月的工资5160.5元未付。 另查明，被告洞口骏昌手袋有限公司成立于2016年11月28日，股东为唐孝力、曾建武。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向爱华受雇于被告唐孝力、曾建武从事商品包装工作，为两被告提供了劳务，双方形成劳务合同关系。现原告向爱华已按约定提供了劳务，被告唐孝力、曾建武未按约定支付劳务报酬，已构成违约，应承担违约责任，故对原告向爱华要求两被告唐孝力、曾建武共同支付尚欠的劳务工资5160.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洞口骏昌手袋有限公司成立于2016年11月28日，系原告离厂后创办的，与原告提供的劳务无关，原告向爱华请求由被告洞口骏昌手袋有限公司承担连带责任没有事实依据与法律依据，本院不予支持。被告唐孝力、曾建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐孝力、曾建武于本判决生效后十日内支付原告向爱华工资5160.5元； 二、驳回原告向爱华的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告唐孝力、曾建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢玉平 审 判 员  曾小柏 人民陪审员  谭银菊 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘三红 书记员向依依