江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初131号 原告：张某，女，1955年11月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢镇法律服务所法律工作者。 被告：黄某，女，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告张某与被告黄某分家析产、继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人钱辉到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将坐落于太仓市××室房屋及××室车库登记至原告名下。事实和理由：原告与被继承人黄志强（曾用名黄耀元）系夫妻关系，并育有一女即被告黄某。婚内在原太仓市东林村十组建造三上四下楼房一幢。2008年左右该房屋遇拆迁，安置为太仓市××室及车库××室、华盛六园××、××室三套房屋。涉案房屋于2013年登记至原告夫妇名下。黄志强于2017年4月28日自书遗嘱言明上述三套安置房均归原告所有，后黄志强于2017年7月28日过世。2020年8月，为办理另外两套安置房产证，原、被告及被告儿子、被告丈夫在社区签订协议书一份，约定涉案房屋归原告所有，华盛六园××室归被告所有、××室归被告儿子所有。现被告不配合办理涉案房屋的产证变更登记，故原告诉至法院。 被告黄某未作答辩。 经审理查明：黄惠明（曾用名黄惠民、于1924年4月22日出生）与黄瑞娟（于1921年10月16日出生）系夫妻关系，二人共生育长女黄英娥（1942年7月5日出生）、长子黄杏元（1945年12月26日出生）及次子黄文元（1954年5月24日出生），黄文元即黄志强曾用名，又名黄耀元。黄志强与原告张某（又名***）于××××年××月××日登记结婚，二人仅生育被告黄某（又名***）一名子女。 黄惠明于2006年2月25日死亡，黄瑞娟于2013年9月13日死亡，黄志强于2017年7月28日死亡。 1991年3月，黄耀元户因原宅老旧申请原宅翻建，经批准后于次月新建三上四下二层主房及2间畜房，建房时登记家庭成员有户主黄文元（时年37岁）、妻子***（时年36岁）、女儿***（时年15岁、系独生子女）、母亲王瑞娟（时年70岁）。 2007年9月，上述房屋遇拆迁；2008年3月先行安置至（华盛五园）××室、建筑面积124.34平方米，附车库××号、建筑面积21.84平方米。坐落于太仓市××室房屋于2013年1月24日登记为黄志强、张某共同共有，对应房屋所有权证号为太房权证城厢字第××，建筑面积124.34平方米；坐落于太仓市××车库××室于2013年1月25日登记为黄志强、张某共同共有，对应房屋所有权证号为太房权证城厢字第××，建筑面积32.49平方米、套内建筑面积21.84平方米。 黄志强生前于2017年4月28日书写《遗书》一份，载明：“黄志强有三套房子遗产归有妻子张某所有，女儿黄某你必须照护好你母亲，听你母亲的话养老送终。我在生病时都是你妈妈照护好我的，我心里感到非常开心。如果你黄某做到照护好你母亲、养老送终，三套房子全归你所有权。”落款处有黄志强的签字。《遗书》内容下方有被告黄某书写“我黄某保证照顾好母亲，养老送终。”时间为2017年4月29日。 2020年8月20日，原告张某作为甲方、被告黄某及丈夫张心凯作为乙方、被告黄某与前夫之子袁浩成作为丙方，在娄东街道华盛园社区签订《协议书》，载明原拆迁坐落于明星村24组村民张某、黄志强（黄耀元）房屋进行拆迁安置，共安置3套房，因黄志强于2017年7月28日死亡，其家庭享有的拆迁安置房未能及时分配，故全体家庭成员对安置房屋的继承、分配等事宜经协商后达成一致意见：坐落于华盛五园××室房屋归黄志强张某所有并将产权登记在其名下（已领证），华盛六园××室归黄某所有并将产权登记在其名下，华盛六园××室归袁浩成所有并将产权登记在其名下；黄某负责张某赡养及养老送终事宜；张某对华盛六园××室、××室房产自愿放弃所有权，黄某对华盛六园××室房产自愿放弃所有权，张心凯对上述三套房产自愿放弃所有权。落款处有上述四人的签字捺印。 庭审中，原告就上述《协议书》陈述：因社区要办证，黄志强已去世，所以要求原、被告共同至社区签字，当时经过家人协调，三套安置房约定原、被告及外孙袁浩成三人一人一套，已经办证的涉案房屋归原告、另两套尚未办证的被告及外孙一人一套，签订协议时其并未注意协议中还把黄志强的名字写进去了，但当时各方的真实意思就是一人一套。原告另陈述：其之前一直居住在××室房屋内，直至2020年过年前搬至××室居住，××室现出租、租金系其收取，三套拆迁安置房实际均由其控制使用。 另查明，坐落于太仓市娄东街道华盛六园××室房屋、阁楼03室、储藏19室于2020年10月27日登记为被告黄某单独所有，坐落于太仓市娄东街道华盛六园××室房屋、阁楼××室、储藏××室于2020年10月27日登记为袁浩成单独所有。黄英娥、黄杏元在本院调查中明确表示两人均早已出嫁或出宅另居，被拆迁的涉案老宅中即使有父母黄惠明、黄瑞娟的份额其也均不主张继承，不参与本案诉讼。 审理中，原、被告经调解未能达成一致。 上述事实，有原告提供的户籍底册、结婚证、户口本、户口注销证明、《遗书》、《协议书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、拆迁安置协议书，本院调取的户籍底册、农村宅基地登记申请书、个人建房申请书、不动产权属登记信息、本院制作的电话记录，以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案系原、被告之间就家庭共有房产继承、析产产生的纠纷。 首先，就包含案涉××室房屋在内的三套拆迁安置房，均系由1991年黄志强（黄耀元）户建造的老宅拆迁安置后取得，对于其权属，应首先确定老宅的权属情况。该老宅建造时登记的家庭成员包含有黄志强、原告张某夫妻二人、女儿被告黄某、以及黄志强母亲黄瑞娟。当时黄某年纪较小，黄瑞娟年事已高、劳动能力有限，且黄惠明、黄瑞娟夫妇二人的三名子女在该次建房前早已各自成家独立居住生活，该次建房系以黄志强（黄耀元）的名义进行，故即便黄惠明、黄瑞娟夫妇二人对该老宅建造有少量的出资出力贡献，也应当认为系二人对黄志强、张某夫妇的帮扶馈赠，不宜确认权属份额；同时，二人的另两名子女均表示即使有权属份额也放弃继承，据此，本院确认被拆迁的案涉老宅应系黄志强、张某夫妇二人的夫妻共同财产、属二人共同所有。 其次，就上述被拆迁案涉老宅转化而来的包含案涉××室房屋在内的三套拆迁安置房，按照老宅的权属情况，应当认为也属于黄志强、张某夫妇二人共同所有。按照继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。黄志强死亡后，其法定第一顺位继承人仅有原告张某及被告黄某，而按照黄志强生前的《遗书》意思表示，三套拆迁安置房均由原告张某一人继承取得。 再次，2020年8月20日原告张某与被告黄某等人就该三套拆迁安置房的归属另行签订了《协议书》，系权利人张某与其他利害关系人自愿达成的约定，不违反法律的规定，业已生效，协议所涉的各方当事人均应按照该《协议书》的约定享有相应的权利、履行相应的义务。根据该《协议书》的签订目的、签订时间及约定内容，黄志强在签订时业已过世的事实系协议各方知晓的事实，协议中有关于××室的归属约定应当理解为归原告一人所有；且根据上述黄志强的《遗书》内容，即使保留黄志强的所有权，该所有权亦由原告张某一人继承。又，该协议中关于被告黄某、案外人袁浩成所享有的权利业已实现，原告张某就实现自身权利而要求被告黄某履行协助办理变更登记义务的请求应当予以支持。 另，对于车库××室，虽在《遗书》、《协议书》中未有载明，但考虑到案涉房屋均系由拆迁安置所得，该车库系在安置时作为××室主房的附属房取得，按照一般生活习惯、交易习惯，附属房系随主房一并提及或处置，故本院对原告张某同时主张要求被告黄某协助办理车库××室变更登记的请求亦予以支持。 现被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于太仓市城厢镇华盛五园××室房屋（房屋所有权证号：太房权证城厢字第××）、坐落于太仓市城厢镇华盛五园车库××室（房屋所有权证号：太房权证城厢字第××）归原告张某一人所有。 二、被告黄某自本判决生效之日起一个月内配合原告张某办理上述第一款所涉房屋的产权变更登记手续至原告张某名下。 案件受理费15960元、减半收取7980元，由原告张某、被告黄某各半负担3990元。该款原告张某已预交，本院依法退还原告3990元，被告黄某负担的3990元由被告于7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  汪丹 二〇二一年三月三十日  法官助理  冯丹   书 记 员  李可耀