wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初973号原告：陈海林，男，1965年3月17日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚，上海荣之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告陈海林与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈海林、被告海正公司的委托诉讼代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海林向本院提出诉讼请求：1.判决海正公司解除（终止）陈海林劳动合同的行为系违法行为；2.判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额64425元；（2）薪资福利（补发2019年在职期间相应年终奖4295元和解除之日至2021年1月底薪酬收入81605元及自2021年2月1日至实际履行之日按被解除合同前12个月的平均工资4295元/月计发的薪资福利费用）；（3）依法向陈海林直接支付“五险一金”中单位应承担的缴费部分，标准按被解除合同前12个月的平均工资的40.5%计发即33050.03元加上2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分。事实和理由：陈海林系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，2004年10月1日入职，2019年7月5日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同。海正公司解除（终止）陈海林劳动合同的行为系违法行为。海正公司实施本次裁员的目的违法、当事人身份违法以及法律依据错误。海正公司大规模经济性裁员是主观故意的违法行为，不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中表述经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度还有十多亿元净利润。同时，部分高管人员还存在贱卖海正公司财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为。海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范。陈海林完全符合单位裁减应当优先留用人员，已连续在海正公司工作了15年，是海正公司工作经验丰富的医药生产工作人员，双方签订两次以上固定期限劳动合同，可签订无固定期限的劳动合同。海正公司严重侵害陈海林的法定权益。海正公司违法解除陈海林劳动合同，应承担以下赔偿责任：（1）赔偿金。海正公司已支付经济补偿金64425元，应再支付赔偿金差额64425元。（2）薪资福利。海正公司无故克扣陈海林2019年年终奖。海正公司没有支付陈海林2019年在职期间相应年终奖，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中没有年终奖，《工作交接审批表》中所写结清所有薪酬及年休假均是按海正公司要求签字。根据举证倒置原则，要求海正公司提供其已发放2019年年终奖的证据，否则海正公司应承担举证不能的不利后果。另海正公司违法解除劳动关系之后还应支付陈海林的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资4295元/月的标准，依法赔偿支付陈海林2019年7月5日至2021年1月底的薪酬收入81605元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分，即33050.03元（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发）及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。关于劳动争议仲裁时效的说明。陈海林作为海正公司的普通员工一开始认为自己被“合法”裁员，后来因为海正公司的公告逐步暴露其违法裁员的目的才怀疑自己被违法裁员遂多次向椒江区劳动监察大队反映。2019年至今全球疫情严重，很长时间陈海林等员工都处于居家隔离状态。本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，陈海林明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称，不同意陈海林的所有诉讼请求。本案不存在违法解除劳动合同的事实。陈海林和海正公司通过协商的方式解除了劳动关系，海正公司已按双方协议的金额全额支付完毕，陈海林在收到款项后也未提出任何异议，至今已超过一年，双方不存在劳动争议。双方在终结劳动关系后办理了交接手续、结清了所有费用，之后陈海林并未上班提供劳动，故海正公司无需支付终结劳动关系后的薪资福利和所谓的年终奖等款项。陈海林关于社保的诉请违反了国家的法律规定。另外，陈海林的主张已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：陈海林曾系海正公司的员工。2019年7月5日，陈海林作为乙方与作为甲方的海正公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定，双方协商同意解除劳动合同关系；自2019年7月5日起解除劳动合同，双方权利义务随之终止；乙方最后工作日为2019年7月5日，双方社保公积金截至2019年6月，双方的劳动关系、工资截至2019年7月5日（“解除日”）；甲方同意支付乙方工资及经济补偿金（含各类赔偿及补偿因素）等合计81305元，双方确认上述款项是就乙方基于在劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；乙方承诺，协议项下双方劳动关系的解除不可撤销，解除日以前、解除日当日以及解除日以后，无论乙方发生任何情形（包括但不限于医疗期、女职工三期、工伤等），均不影响双方劳动关系的解除及协议的履行，乙方在签署协议时已明确及详尽了解其所处于的法律状态和地位及可向甲方主张的相关权利，故签署协议时不存在任何误解及不理解之处；协议是解决双方之间劳动关系的所有安排和规定，乙方确认不再存有任何需向甲方主张的权利（协议约定的内容除外），且双方无其他争议。陈海林还在《工作交接审批表》中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。此后，海正公司向陈海林支付了上述协议约定的款项。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理陈海林等人与海正公司劳动争议案，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回了陈海林的全部仲裁请求。上述事实有《协商解除劳动合同协议书》《工作交接审批表》《仲裁裁决书》以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，案涉《协商解除劳动合同协议书》，陈海林对其签名的真实性没有异议，只是认为签订时受到胁迫、欺诈。鉴于陈海林所提供的证据不足以证实其主张，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系，陈海林主张海正公司违法解除劳动合同不成立。陈海林以海正公司违法解除劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及“五险一金”中单位应缴部分，上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。《协商解除劳动合同协议书》中，双方已确认该协议书是陈海林基于劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；并且，陈海林在《工作交接审批表》中也确认已与海正公司结清所有薪酬及年休假等；故陈海林要求补发2019年在职期间相应年终奖的请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，陈海林的各项诉讼请求，均缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈海林的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告陈海林预交），由原告陈海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二一年三月三十日代书记员  杨梦婕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初278号原告：王修丽，女，生于1980年12月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住惠水县。被告：贵州时基商业管理有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道办事处经济开发区汽车博览城。统一社会信用代码：915203283564001607。法定代表人：章苏舍，经理。委托诉讼代理人：田洪俊，公司员工。原告王修丽与被告贵州时基商业管理有限公司（以下简称时基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修丽、被告时基公司的委托诉讼代理人田洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告时基公司支付2019年和2020年的租金共59516元；2、要求被告时基公司支付违约金2583.20元；3、诉讼费由被告时基公司承担。事实和理由：2016年11月14日，王修丽与被告时基公司订立协议，王修丽将购买的位于湄潭县黄家坝街道夷洲大道路汽车博览城1栋1层39号商铺委托被告时基公司经营，约定了期限和租金。但被告时基公司对2019年和2020年的租金仅支付了5000元，其余部分至今未付。被告时基公司于2020年9月28日承诺按欠付租金的10%支付违约金，但未支付。被告时基公司辩称，欠付原告王修丽两年的租金59516元是事实，对原告王修丽主张的已付租金数额无异议。但时基公司并非恶意拖欠，而是因新冠疫情影响，经营状况恶化，暂时无履行能力。原告王修丽主张的违约金过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：被告时基公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利法人资格，其经营范围包括企业管理服务、房屋租赁、房产经纪服务。2016年11月14日，原告王修丽（甲方）与被告时基公司（乙方）订立《湄潭汽车汽配博览城商铺委托经营合同书》，约定的主要内容有：1、甲方将其购买的位于湄潭县㎡）委托乙方经营管理；2、委托期限为10年，自2016年12月1日至2026年11月30日；3、乙方无偿使用甲方本合同约定的物业，期限为委托期限的前3年；4、第四年（2019年12月1日至2020年11月30日）的租金30832元，在2019年12月1日前支付，第五年（2020年12月1日至2021年11月30日）的租金33684元，在2020年12月1日前支付，第六年至第十年的租金按实际租金9:1分成，每半年结算一次；5、任何一方提前终止协议，应按未履行期间租金的50%向对方支付违约金。支付第四年的租金期限届满后，被告时基公司向原告王修丽支付了5000元的租金，第四年其余部分租金和第五年的租金至今未支付。由于被告时基公司未依照约定向湄潭汽车城商铺业主支付租金，双方发生纠纷，2020年9月28日，湄潭县经开区管委会组织被告时基公司与湄潭汽车城商铺业主代表（焉金强、罗永红）进行调解，形成的意见是：被告时基公司在2020年10月31日前支付所欠租金，并支付所欠租金的10%作为违约金。被告时基公司在《调解协议书》上盖章，其代理人文定书签名，有在场人签名捺印，但湄潭汽车城商铺业主代表焉金强、罗永红未在《调解协议书》上签名。此后，双方都未按照《调解协议书》履行义务，被告时基公司至今未支付所欠原告王修丽的租金。庭审中，原告王修丽明确表示其主张违约金的依据是《调解协议书》。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王修丽与被告时基公司订立的《湄潭汽车汽配博览城商铺委托经营合同书》，内容明确具体，权利义务对等，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当有效，双方应严格而全面地履行约定义务。从双方合同中约定的租金这一内容看，双方形成的不仅是委托合同关系，也形成了租赁合同关系。双方对前三年的租金未在本案中主张，不属于本案评判的对象。双方对已经支付的租金5000元无异议，本院予以确认。被告时基公司对欠付原告王修丽第四年和第五年的租金共59516元的事实表示承认，本院予以认定，因此，本院对原告王修丽要求被告时基公司支付所欠租金59516元的诉讼请求予以支持。调解协议达成后，需要双方签名才能成立或生效，而湄潭汽车城商铺业主代表焉金强、罗永红未在《调解协议书》上签名，说明双方的《调解协议书》至今尚未成立，更未生效。原告王修丽明确表示其主张的是违约金，不是逾期付款的利息，且依据的是《调解协议书》，而不是双方的《湄潭汽车汽配博览城商铺委托经营合同书》，但由于《调解协议书》尚未成立和生效，故原告王修丽依据《调解协议书》主张违约金缺乏事实和法律依据，本院对原告王修丽要求被告时基公司支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，被告时基公司应当支付所欠原告王修丽的租金59516元。原告王修丽对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州时基商业管理有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告王修丽的租金人民59516元。二、驳回原告王修丽的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告王修丽负担50元，由被告贵州时基商业管理有限公司负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二一年三月三十一日书记员  何宇
遂昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1123行初2号 原告夏何斌，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告景宁畲族自治县澄照乡人民政府，住所地浙江省景宁畲族自治县澄照乡三石村朝阳小区**，统一社会信用代码11332529002666172Q。 法定代表人吴光亮，系该乡乡长。 出庭负责人王春华。 委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。 委托代理人吴益民，浙江五豪律师事务所实习律师。 原告夏何斌不服被告景宁畲族自治县澄照乡人民政府征收或者征用土地行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告夏何斌以与被告协商为由，于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告夏何斌撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告夏何斌负担。 审 判 长  徐春伟 审 判 员  郑建设 人民陪审员  翁伟强 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  季璞钰
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督206号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道**。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：金薇薇、戴梦君，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：葛勇，男，1986年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月22日，与被申请人葛勇签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定最高贷款限额50万元，有效期9个月，有效期内，根据申请可分次或一次贷款，每笔金额、利率、期限以相应的借据记载为准，逾期加收罚息50%，申请人有权提前收回全部借款本息。2017年11月27日至12月3日，被申请人分8次借款计50万元，到期日2018年5月27日至7月31日，年利率10.8%，归还方式为等额本息和按月付息，到期结清。被申请人未按约还款，要求被申请人葛勇偿还借款483704.41元及利息、罚息、复利（截至2021年2月26日为106132.49元，2021年2月27日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人葛勇应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款483704.41元及利息、罚息、复利（截至2021年2月26日为106132.49元，2021年2月27日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。申请费3233元，由被申请人葛勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二一年三月二十四日代书记员 周晨晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初348号 原告：王淑华，女，1964年4月10日出生，蒙古族，无业，住开鲁县开鲁镇。 被告：斯琴高娃（另用名斯琴），女，1979年2月20日出生，蒙古族，蒙古族中学教师，住开鲁县开鲁镇。 原告王淑华与被告斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告斯琴高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王淑华向本院提出诉讼请求：要求被告斯琴高娃偿还借款本金35000.00元，并给付利息截止到2020年12月9日为6661.85，之后则给付依本金20000.00元、按月利率1.2%计息至实际还款日止，及依本金15000.00元、按月利率1.283%计息至实际还款日止的利息。事实和理由：2019年的6月29日、11月9日和11月13日，被告斯琴高娃分别向我借款20000.00元、10000.00元和5000.00元，约定月利率分别为1.2%、1.5%和1.5%，还款日期分别为2020年8月16日和2个月，被告均出具了借条或欠条。后经索要未果。 被告斯琴高娃未答辩。 庭审中，原告出示了借款人处署名“高娃”、落款日期2019年6月29日的20000.00元借条一枚，借款人处署名“斯琴高娃”、落款日期分别是2019年11月9日和2019年11月13日的10000.00元和5000.00元欠条各一枚，证明被告斯琴高娃借款情况。结合被告应诉情况，因原告提交的证据内容客观、来源合法，本院予以采信。 经审理查明的事实与原告陈述内容相一致，本院予以确认。 本院认为，被告斯琴高娃从原告王淑华处借款事实清楚,双方债权债务关系明确，被告应偿还借款本息。其中对利率的约定，应按照国家有关规定及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告斯琴高娃于本判决生效后立即偿还原告王淑华借款本金35000.00元，并给付按原告请求的法定月利率计算至2021年3月19日的利息8103.35元，合计43103.35元。 二、被告斯琴高娃于本判决生效后立即给付原告王淑华依20000.00元为基数、自2021年3月20日始按月利率1.2%计算，依15000.00元为基数、自2021年3月20日始按年利率15.4%计算，均至实际清偿之日止的利息。 案件受理费842.00元，减半收取421.00元，由被告斯琴高娃负担，于本判决生效后立即结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费842.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为，本条款即为执行通知。权利人申请执行后，本院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重、构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。 审判员  王安文 二〇二一年三月十九日 书记员  郭 磊
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0481执恢436号 被执行人:吴志鹏 关于本院执行的（2021）浙0481执恢436号案件,即被执行人吴志鹏开设赌场罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初280号刑事判决书,已于2021年3月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-8767×××× 二〇二一年三月三十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执234号之一申请执行人:丰洋被执行人:马春宇申请执行人丰洋与被执行人马春宇借款合同纠纷一案，申请执行标的342080元。经本院立案执行，现已执行到位342080元。本院已于2021年3月11日将该款项转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽01民终8774号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年三月十一日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1707号之一谢广稔、沈阳市皇姑区城市建设局：谢广稔与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初704号原告：刘为领，男，汉族，1960年5月26日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：李国河，男，汉族，1962年9月6日出生，住河南省商丘市。被告：牛光用，男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省商丘市。原告刘为领与被告李国河、牛光用侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘为领的委托代理人陈辉，被告李国河、牛光用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为领向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵权，即刻从原告房屋（娄店乡中心社区从南向北第二排第五套，第六套）搬出；判令二被告对原告房屋清空自有物品，恢复原状，并将涉案房屋交还原告；判令二被告承担因侵权给原告造成的损失6万元；本案诉讼费、保全费、评估费、包括但不限于原告维权律师费等由被告承担。事实和理由：原告2012年8月与涉案房屋开发商河南建生置业有限公司签订工程施工合同，承建涉案房屋整个社区工程，后经结算，河南建生置业有限公司与原告协商一致，用涉案房屋抵偿欠原告剩余工程款33万元，对此，涉案房屋开发商与原告签订有房屋买卖合同、收据、证明等，由于原告不在娄店乡居住，长时间没有去涉案房屋看护，2018年5月，原告发现涉案房屋被二被告侵占使用，多次找被告协商未果，故诉至法院。被告李国河辩称，我合法取得案涉房屋，且本案案涉房屋已经交付李国河，原告刘为领未取得涉案房屋所有权，无权以侵权为由主张权利。原告刘为领主张侵权责任已经被驳回起诉，本次起诉属于重复起诉，应依法驳回。被告牛光用辩称，原告所述不属实，他从来没和我协商调解过一次。房子是我买被告李国河的，与原告无关，原告所诉不应予以支持。本院认为，2020年6月15日，原告刘为领诉被告李国河、第三人牛光用侵权责任纠纷一案，经本院审理认为原告刘为领未举证证明其对案涉房屋享有物权，以其不具有诉讼主体资格，作出（2020）豫1403民初3184号民事裁定书驳回了原告刘为领的起诉。原告刘为领本次诉讼亦是基于对案涉房屋的物权请求权提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告刘为领构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘为领的起诉。案件受理费650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二一年三月十二日书记员  史博伟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初716号 原告：包文彬，男，1971年2月1日出生，身份号码：×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰瑞鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91150430318599340G，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新化路南兴隆街东1-5-501。法定代表人：岳斌龙，董事长。原告包文彬与被告赤峰瑞鑫建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2021年1月26日立案。原告包文彬于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包文彬申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包文彬撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由包文彬负担。审判员 刘志海                           二〇二一年三月十二日 书记员 李琦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1182号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：周勇，男，1985年5月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行台州分行）与被告周勇金融借款合同纠纷一案，原告平安银行台州分行于2021年2月19日向法院起诉，诉请：被告周勇返还原告平安银行台州分行借款本金105377.92元，并支付自2016年12月24日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24%计算的合计金额为限，并应扣减已付的利息、罚息、复利40.78元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年3月22日，平安银行台州分行与周勇签订合同编号为平银台州个信贷字2016第RL20160317000207号的《个人信用贷款合同》，约定，周勇向平安银行台州分行借款158000元，用于购家私电器；借款期限为24个月；贷款利率为固定利率，月利率1.53%；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为平安银行台州分行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；周勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行台州分行对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行台州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如周勇拖欠本金或利息、费用，平安银行台州分行有权要求周勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行台州分行所在地人民法院提起诉讼。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行台州分行按约于2016年3月23日向周勇发放了贷款158000元。《个人贷款出账凭证》记载，贷款的起贷日为2016年3月23日，到期日为2018年3月23日。贷款发放后，周勇未按约还本付息，除于2021年2月3日返还平安银行台州分行借款本金1640.73元并支付正常本金利息40.78元、复利58.61元外，未再返还平安银行台州分行自2016年12月24日之后的应还借款本金以及应付利息、罚息、复利，至今尚欠平安银行台州分行借款本金105377.92元及相应的利息、罚息、复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金105377.92元，并支付自2016年12月24日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24%计算的合计金额为限，并同时应扣减被告周勇已支付的利息、复利99.39元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司台州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二一年三月十九日代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1002刑初175号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李从富，男，1965年7月27日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2021年1月7日因本案被云南省勐海县公安局行政拘留5日，罚款二千元，同年2月23日被台州市公安局椒江分局取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2021〕544号起诉书指控被告人李从富犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人潘晟出庭，指控：1、2019年3月29日，被告人李从富从台州市椒江区出发到云南省勐海县××镇，后采取坐摩托车、乘船的方式偷越中缅国界进入缅甸国，并在缅甸境内停留打工。2、2019年6月下旬，被告人李从富从缅甸境内采取坐摩托车、乘船的方式，偷越中缅国界进入云南省勐海县××镇，到打洛边防口岸办公室申请办理出入境通行证。同日采取相同方式偷越中缅国界返回缅甸境内。3、2019年7月初，被告人李从富采取坐摩托车、乘船的方式从缅甸国偷越中缅国界进入云南省勐海县××镇，领取出入境通行证（有效期至2020年6月28日）后返回台州市椒江区。4、2020年7月初，被告人李从富从台州市椒江区出发到云南省勐海县××镇，以坐摩托车、乘船的方式偷越中缅国界进入缅甸国。同年12月24日，李从富在缅甸境内向警方投案后经云南打洛口岸被带回国内。2021年2月23日下午，被告人李从富经民警电话传唤后主动到台州市公安局椒江分局前所派出所接受调查。公诉人认为被告人李从富具有自首、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节，建议判处被告人李从富拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人李从富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李从富犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李从富犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 萱二〇二一年三月三十日书记员 杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4398号原告：上海超彤包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆敏卫，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：镇江市宝润金属表面处理有限公司，住所地江苏省镇江市。原告上海超彤包装材料有限公司与被告镇江市宝润金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用简易程序审理。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海超彤包装材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超彤包装材料有限公司负担。审判员  潘志毅二〇二一年三月十二日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执456号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人尹红本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1592号民事判决书，责令被执行人尹红履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人尹红在金融机构、其他单位的存款、收入305306（执行费：4413元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年三月十一日书记员  梁希
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执317号之一申请执行人：海马（郑州）房地产有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路166号郑东新区电子商务大厦A座507室。法定代表人：邱宗勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红力，北京市中伦文德（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：徐大富，北京市中伦文德（郑州）律师事务所。被执行人：宋佳，女，1991年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人海马（郑州）房地产有限公司与被执行人宋佳追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1628民初874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人宋佳偿还申请执行人海马（郑州）房地产有限公司代偿的贷款本息832683.15元及补偿金27479元(补偿金以832683.15元为基数自2020年1月14日起按日万分之五计算至2020年3月20日，之后的补偿金另行计算)。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，执行过程中冻结被执行人住房公积金3387.97元，其他未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及存在可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，当前本院未发现被执行人存在可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋宏伟审判员 夏治国二〇二一年三月三十一日书记员 冯桓煜
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0922民初345号之一原告：武汉盛豪建筑工程有限公司（以下简称盛豪建筑公司）。住所地：武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园9号楼5楼。统一社会信用代码：91420102303348899G。法定代表人：张利军，盛豪建筑公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈娟，湖北泽创律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为申请仲裁、立案、诉前调解、和解；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代为提起反诉或者上诉；代为申请执行等）。被告：何传喜，男，1963年2月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，户籍地湖北省大悟县，现住武汉市武昌区。原告盛豪建筑公司诉被告何传喜不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告盛豪建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何传喜返还人民币121720元并支付资金占用利息741.98元；2.由被告何传喜承担原告为实现债权产生的律师费8000元及其他全部费用；3.由被告何传喜承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2020年6月9日，原告盛豪建筑公司与被告何传喜签订《工程劳务承包合同》，约定将原告承包的武汉.远洋.东方镜世界观归元寺2号地块的相关工程交由被告施工队施工，被告何传喜为该施工队负责人，工程进度款由原告支付。被告何传喜施工队于2020年5月15日入场施工，因施工管理跟不上进度于2020年11月15日退场。被告退场时上述工程的部分外墙涂料工程未完工。2020年11月30日，原告公司财务不清楚被告退场状况，将工程进度款121720元转至被告何传喜银行卡账户。2020年12月3日，原告公司再次将上述工程款转入施工的工人账户。事发后，原告多次要求被告何传喜归还该笔工程款，被告何传喜一直推诿拒绝。综上，被告何传喜占有原告支付的工程款121720元无合法依据，其行为已构成不当得利。为维护原告合法权益，特具此状，请求判如所诉。被告何传喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为不当得利纠纷，应由被告经常居住地人民法院管辖，而其经常居住地为武汉市武昌区黄鹤楼街黄鹤楼道1号4单元502室，故湖北省大悟县人民法院对本案无管辖权，应移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应由被告何传喜的经常居住地人民法院管辖。被告何传喜提交的大悟县宣化镇河棚村村民委员会出具的务工证明和武昌区黄鹤楼街道彭刘杨路社区居民委员会出具的居住证明足以证明其经常居住地为武汉市武昌区黄鹤楼街黄鹤楼道1号4单元502室，故本院对本案无管辖权，本案应移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告何传喜对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇二一年三月十九日法官助理张远圆书记员李鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执1022号 申请执行人：广西百色银海发电有限公司。住所：广西壮族自治区百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：914510217630711061。 法定代表人：李应权，该公司执行董事。 委托代理人林绍勇，该公司经理。 被执行人：广西宝嘉迪商贸有限公司，住所：广西壮族自治区百色市右江区东增路城市花园小区凯旋宫第****商铺，统一社会信用代码：91451000MA5kEH533J。 法定代表人：宋成祥，男，1980年12月22日出生，汉族，，住广东省龙川县 委托代理人：陈文静，该公司副总经理。 被执行人宋成祥，男，1980年12月22日出生，汉族，，住广东省龙川县 被执行人：宋云超，男，1983年1月15日出生，汉族，，住广东省龙川县 被执行人：邓荣芬，女，1982年1月10日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人广西百色银海发电有限公司与被执行人广西宝嘉迪商贸有限公司、宋成祥、宋云超、邓荣芬买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行己发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初1724号民事判决书确定的义务：一、向申请执行人支付货款1318162.48元及利息（利息计算为以318162.48元基数，从2019年1月1日起至实际付清款项之日止；以808162.48元为基数，从2019年3月2日起至实际付清款项之日止；以1318162.48元为基数，从2019年7月1日至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利）；二、负担案件受理费8332元；三、负担执行费15665元。 在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、被执行人于2021年3月3日前支付申请人第一笔款共615665元，扣除本案执行费15665元外（被执行人承担），其余款项共600000元兑付给申请执行人；二、剩余债务及利息被执行人同意于2021年6月27日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1021执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵华扬 二〇二一年三月二十五日 法官助理 廖大功 书 记 员 覃丽群
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1503号 原告：柏二荣,女,1981年4月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告柏二荣与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费1049元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柏二荣撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0111民初1458号原告：张永年，男，1952年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：熊正华，男，1981年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告张永年与被告熊正华民间借贷纠纷一案中，原告张永年于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张永年申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永年撤回起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告张永年承担。审 判 员 何建胜二〇二一年三月九日代书记员 詹 娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7004号之一原告：储晶晶，女，1989年6月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡万银连环境科技有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路99-1002。法定代表人：朱改兰。原告储晶晶与被告无锡万银连环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，2021年3月1日，原告储晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按储晶晶撤诉处理。案件受理费192元，减半收取计96元，由储晶晶负担。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二一年三月二日法官 助理 王荣荣书 记 员 丁燕媛
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民特294号申请人：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市市府大道**。负责人：王凯阳，该支行行长。委托代理人：李元炜，浙江利群律师事务所律师。委托代理人：柳泖，浙江利群律师事务所律师。被申请人：林霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被申请人林霞申请实现担保物权一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国工商银行股份有限公司台州椒江支行称，2015年3月25日，申请人与被申请人签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定：申请人向被申请人提供借款400000元，贷款利率为基准利率上浮30%，借款期限自2015年3月25日至2025年3月25日，还款分120个月，借款的实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，按月计息，如被申请人未按约定时间归还，申请人将按约定利率加收50%确定罚息，如被申请人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，申请人有权宣布合同提前到期，要求被申请人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用和处分抵押物，并承担申请人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。同时双方约定如本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，向申请人所在地人民法院提起诉讼。被申请人将其所有的坐落于椒江区××路××号××层××号××层的房地产为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、申请人为实现债权的费用和被申请人所有的其他应付费用。申请人与被申请人就该抵押房产办理了相关抵押权登记手续。申请人于2015年3月27日向被申请人发放了贷款400000元。合同履行过程中被申请人未按约归还贷款本息，自2020年5月1日起至2021年1月1日止，已连续逾期9期，尚欠到期借款本金17125.8元、到期利息6516.17元，贷款本金余额为215796.82元。现申请人要求合同项下借款立即到期，提前收回已发放的贷款，并行使对该借款抵押房屋的抵押权。为此，申请人为实现债权而支付律师代理费6000元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人林霞抵押的位于椒江区××路××号××层××号××层的房地产【房屋他项权证号：证椒字第**、台房他证椒字第150023**】，拍卖或变卖所得价款由申请人在债权本金215796.82元和利息（包括罚息、复利）（截至2021年1月8日止的欠息共6516.17元，自2021年1月9日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定）及律师代理费6000元等实现债权的费用范围内享有优先受偿权。林霞未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人林霞签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方已就该合同约定的不动产办理了抵押登记，该抵押权已经有效设定。被申请人未按照《个人购房借款/担保合同》的约定及时还本付息，已经构成违约。现申请人依据《个人购房借款/担保合同》约定，要求被申请人提前还贷并实现抵押权，理由成立。《个人购房借款/担保合同》同时约定了利息、罚息、复利和律师代理费，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖坐落于椒江区××路××号××层××号××层的房地产（房屋他项权证号：证椒字第15：证椒字第**第15002375），申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行对拍卖或变卖所得价款在借款本金215796.82元和利息（包括罚息、复利）（截至2021年1月8日止的欠息共6516.17元，自2021年1月9日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定）及律师代理费6000元（利息和律师代理费合计以不超过年利率24%为限）范围内优先受偿。申请费2363元，由被申请人林霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二一年三月二十三日代书记员 管仕祺
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢166号申请执行人：滨海县农村信用合作联社，住所地滨海县。法定代表人：李一平。被执行人：陈广喜，男，1953年6月26日生，汉族，住滨海县。被执行人：孙永成，男，1964年10月30日生，汉族，住滨海县。申请执行人滨海县农村信用合作联社与被执行人陈广喜、孙永成借款合同纠纷一案，该案(2012)滨执字第0343号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈广喜、孙永成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈广喜、孙永成银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月二十六日书记员  李琳瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执18号之一申请执行人谢飞被执行人兰刚本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2498号民事判决书，于2021年01月04日立案执行申请执行人谢飞申请执行被执行人兰刚民间借贷纠纷一案，申请执行人谢飞申请执行的债权为10520元，尚余10520元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人兰刚无可供执行财产。本院认为被执行人兰刚无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2498号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月十日书记员  梁希
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2745号原告：孙柯梅，女，汉族，1980年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李少洁，河南扬善律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，该公司经理。委托诉讼代理人：石自强、李丽琳（实习），河南晅旭律师事务所律师。原告孙柯梅与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柯梅委托诉讼代理人李少洁，被告平安财险商丘支公司委托诉讼代理人石自强、李丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计50000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，张志建驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号货车由北往南方向行驶至济广高速公路1144KM+238M处时，碰撞上前方曹兵彪驾驶的赣Ｆ×××××号货车，造成了原告车辆受损的交通事故。事故发生后，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队出具第363501420200000821号事故认定书，认定张志建负此次事故的主要责任，曹兵彪承担事故的次要责任。又查明事故车辆豫Ｎ×××××号好车在被告平安财险商丘支公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至本院，望判如所请。被告平安财险商丘支公司辩称：在查明事故真实，事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路交通运输证等证件合法有效且无免责责任情形后，我司愿意在保险合同约定范围内对原告合理合法损失进行赔偿，原告主张各项费用过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告孙柯梅实际所有挂靠在夏邑县中顺运输服务有限公司名下经营，在被告处投保有限额为267600元车辆损失险及不计免赔，保险期间自2020年3月14日起至2021年3月13日止。2020年4月28日，张志建驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号货车由北往南方向行驶至济广高速公路1144KM+238M处时，碰撞上前方曹兵彪驾驶的赣Ｆ×××××号货车，造成了两车受损,豫Ｎ×××××号车上货物受损,驾驶人张志建、豫Ｎ×××××号货车乘车人孙柯梅受伤及高速公路路产设施受损的道路交通事故。事故发生后，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队出具第363501420200000821号事故认定书，认定张志建负此次事故的主要责任，曹兵彪承担事故的次要责任，孙柯梅无责任。事故发生后，原告支付施救费5500元。经被告平安财险商丘支公司对事故车辆定损，定损豫Ｎ×××××号车辆损失为104250元，被告已赔付原告车损70575元。原告赔付路产损失8000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车辆在被告投保了车辆损失险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，对原告的车损，应由被告在机动车损失保险责任限额内予以赔偿；原告已支付的施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。本案评估费是系原告为明确交通事故造成车辆损失所必然产生的费用，应由被告承担，故本院对被告辩称不予采信。原告已赔付的路产损失8000元，应由被告在交强险赔付2000元，不足部分6000元应由被告在商业三者险责任限额内赔付4200元（6000元×70%）。综上，对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告应得到赔付的保险金为：车辆损失33675元（104250元-已赔付70575元），施救费5500元，路产损失4200元，共计43375元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告孙柯梅保险金43375元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年三月二十八日书记员  武 寒
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1588号之一丁椒林、沈阳市皇姑区城市建设局：丁椒林与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1146号原告：马恒涛，男，1988年1月23日生，汉族，住长葛市。被告：辛卉峰，男，1992年10月19日生，汉族，住长葛市。原告马恒涛与被告辛卉峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告马恒涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马恒涛撤回起诉处理。审判员  马军平二〇二一年三月二十三日书记员  乔 梁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5176号之一申请执行人:敖治妹,女,1941年12月24日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人:抚州市飞达机动车信息有限公司,住所地江西省抚州市临川上顿渡桥东路,组织机构代码556002239。法定代表人:刘晖。申请执行人敖治妹与被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）温乐民初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为执行款14326.94元及利息，并负担案件受理费72元、执行费114.9元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司有银行开户；发现被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司名下有车辆登记信息，但车辆无实际价值，申请执行人申请暂不查封处置。截止2021年3月25日，被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司尚欠申请执行人敖治妹执行款14326.94元及利息，暂未发现被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人敖治妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人抚州市飞达机动车信息有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5176号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二一年三月二十六日代书记员 叶澄
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1538号原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地台州市经济开发区东海大道810-828号。主要负责人：黄苏，该支行行长。委托诉讼代理人：纪晓红，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮星含，浙江飞呈律师事务所实习律师。被告：丁某，女，1987年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：尤武春，男，1953年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：孙秀兰，女，1957年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：尤某1，女，2011年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：尤某2，女，2011年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。以上两被告的法定代理人：丁某，系被告尤某1、尤某2的母亲。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告丁某、尤武春、孙秀兰、尤某1、尤某2金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行于2021年3月4日向法院提起诉讼，诉请：被告丁某返还给原告借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截止2021年1月25日为19607.19元，2021年1月26日起至实际给付之日按合同约定的逾期利率计算，以月利率2％为限）；被告尤武春、孙秀兰、尤某1、尤某2在继承尤世杰遗产范围内承担上述还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2019年4月30日，原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行与尤世杰签订一份合同号为9611120190018007号《个人循环借款合同》。约定：原告同意向尤世杰发放贷款100000元，借款期限自2019年4月30日起至2021年4月25日止，借款年利率为基准利率上浮110％，按季付息，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。2019年4月30日，原告向尤世杰发放贷款100000元。银行电子借款借据载明借款金额100000元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月25日止，借款年利率为9.135％。2019年9月10日，尤世杰因故死亡。被告丁某与尤世杰原系夫妻关系，2010年2月4日结婚，2019年5月14日协议离婚。被告尤武春、孙秀兰、尤某1、尤某2分别系死者尤世杰的父亲、母亲、女儿、女儿。截止2021年1月25日，该笔贷款尚欠本金100000元，利息、罚息、复利计19607.19元。本院认为，原告与尤世杰之间签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已依约向尤世杰发放了贷款，尤世杰负有返还义务。由于个人循环借款合同落款处未见被告丁某的签名，根据谁主张，谁举证的原则，原告有义务提供证据证明借款系尤世杰、丁某在婚姻关系存续期间以尤世杰的个人名义为家庭日常生活需要所负债务，否则承担不利后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案借款不得认定为尤世杰、丁某的夫妻共同债务，被告丁某不承担共同还款义务。借款人尤世杰业已死亡，依法尤世杰的继承人应当在其继承遗产范围内承担还款义务。尤世杰与被告丁某已经于2019年5月14日离婚，解除了婚姻关系，被告丁某不是遗产继承人，不承担相应责任。被告尤武春、孙秀兰、尤某1、尤某2分别系死者尤世杰的父亲、母亲、女儿、女儿，均系其法定继承人。上述四被告有义务以尤世杰遗产为限清偿其尚欠的债务。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤武春、孙秀兰、尤某1、尤某2于本判决发生法律效力之日起十日内在继承死者尤世杰遗产范围内返还给原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2021年1月25日为19607.19元，自2021年1月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利合计以按月2%计算的金额为限；二、驳回原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（已减半），由被告尤武春、孙秀兰、尤某1、尤某2在继承死者尤世杰遗产范围内予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二一年三月二十六日代书记员 金媚
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1421号申请执行人：彭梦萦，女，生于1992年3月21日，汉族，住湖北省丹江口市龙山镇长沟村3组15号。公民身份号码：420381199203217925。被执行人：周毕吉磊，男，生于1991年9月22日，汉族，住湖北省天门市拖市镇彭家沟新村四组。公民身份号码：420381199109227932。申请执行人彭梦萦与被执行人周毕吉磊离婚纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初2663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭梦萦依法向本院申请执行，要求被执行人周毕吉磊履行生效法律文书确认的120000元的义务。本院于2020年11月26日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人周毕吉磊采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人彭梦萦，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人彭梦萦认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周毕吉磊有可供执行的财产，申请执行人彭梦萦亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初2663号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人彭梦萦发现被执行人周毕吉磊有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人周毕吉磊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1225号原告：江西众森物业服务有限公司，住所江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码91360100696067237N。法定代表人：文春先，系公司副总经理。被告：陶志慧，女，1980年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西众森物业服务有限公司与被告陶志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后。原告江西众森物业服务有限公司于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。审 判 员 杨书兴二〇二一年三月十日法官助理 卢建伟书 记 员 夏琴思
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初1237号原告：张占杰，男，汉族，1991年5月17日出生，户籍所在地河南省西平县，现住河南省漯河市召陵区。被告：河南地和置业有限公司，住所地：漯河经济技术开发区燕山路24号。法定代表人：常学安。原告张占杰与被告河南地和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告张占杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二一年三月三十日书记员  刘姗姗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初2924号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330106322897463M）。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：谢款，男，1995年10月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县。 被告：蔡婷，女，1993年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。 被告：张乐，男，1995年1月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告谢款、蔡婷、张乐追偿权纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，诉请判令：1三被告偿还原告支出的代偿款29681.85元，并支付资金占用费（其中18151.85元自2020年6月24日起，11530元自2020年9月25日起，均按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；2、三被告向原告支付为实现债权支出的律师费3500元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 三被告均未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 被告谢款与原告于2018年9月16日签订《车贷服务合同》，约定：经被告谢款要求，原告同意为被告谢款提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；如被告谢款逾期归还贷款，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告谢款应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用，包括律师费等。被告蔡婷、张乐在自愿在该份合同签字，同意作为被告谢款的共同还款人向原告和贷款银行承担全部法律责任。 同年9月26日，被告谢款向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工商银行）申请购车分期付款，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告谢款为购车向工商银行透支分期资金191310元，分期付款手续费16261.35元，均分36期偿还。原告向工商银行出具《担保承诺函》，同意对被告谢款的上述债务承担连带责任保证担保。借款后，被告谢款未按约还款，原告依约承担了担保责任，共计为被告谢款向银行代偿了29681.85元，具体为：2020年6月24日代偿18151.85元、2020年9月25日代偿11530元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费3500元。 以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《车贷服务合同》、《担保承诺函》、代偿证明、垫付款凭证、律师费发票及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告谢款向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告谢款追偿，并依约要求其支付资金占用费。因原、被告约定的资金占用费计算标准过高，原告自愿调整为按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡婷、张乐在《车贷服务合同》中自愿为谢款的欠款承担共同还款责任，原告要求其承担本案共同还款责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢款、蔡婷、张乐支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款29681.85元，支付资金占用使用费1658.9元，并支付以29681.85元为基数自2020年12月23日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的资金占用使用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告谢款、蔡婷、张乐支付原告浙江晨廷资产管理有限公司为实现债权支出的律师费3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费671元，减半收取335.50元，由被告谢款、蔡婷、张乐负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  李 勤 二〇二一年三月十一日 代书记员  顾盛莹 4 4
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督146号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地台州市椒江区商务中心6-7幢101、201、301号。负责人：王**，该支行行长。委托代理人：陈一铭，系支行员工。被申请人：周颖，男，1987年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李群芳，女，1980年12月31日出生，汉族，住临海市。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行称：2018年6月15日，申请人作为贷款人与被申请人签订了一份个人循环保证借款合同，约定：被申请人周颖向申请人借款额度300000元，使用上述借款额度的期限为2018年6月15日起至2021年6月14日止，具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人李群芳系共同还款人。2019年6月4日，被申请人周颖向申请人借款300000元，年利率6.656650%，还款方式为到期还本、按月结息。现被申请人周颖因未能偿还其他债务涉诉，根据约定，申请人要求被申请人提前归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2021年2月7日为943.03元，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按合同约定的逾期利率计算，以月利率2％为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周颖、李群芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2021年2月7日为943.03元，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按合同约定的逾期利率计算，以月利率2％为限）。申请费1938元，由被申请人周颖、李群芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年三月一日代书记员 王 莹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1635号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行。住所地：台州市椒江区耀达路318号B区。负责人：舒越，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡一阳，该支行员工。委托诉讼代理人：郑邵文，该支行员工。被告：徐光桔，男，1968年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐富标，男，1985年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行与被告徐光桔、徐富标金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行于2021年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐光桔归还给原告借款本金11579.68元及利息993.08元（截止2021年2月18日），自2021年2月19日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算；2.判令被告徐富标对上述债务承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年4月1日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行与被告徐光桔签订了一份合同编号为浙民泰银分期借字第DK021719001135号的《分期还款借款合同》，合同主要约定：合同项下借款金额为29000元，借款期限至2021年4月25日止，约定月利率为8.61‰，还款方式为按约等额本息，分24期偿还，还款日为每月未第25日。借款到期（含被宣布提前到期）被告没有按约偿还本息的，从逾期之日起按合同约定借款利率的1.5倍计收罚息。同日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行与被告徐富标签订了一份合同编号为浙民泰银高保字第BZ021719000808号的《最高额保证合同》，被告徐富标自愿为原告与徐光桔的上述债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间自主债权履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年4月1日按约向被告徐光桔发放了贷款。徐光桔按约归还了前15期的本息，第16期开始逾期，被告徐富标亦未按约履行保证责任。截止2021年2月18日，被告徐光桔尚欠原告借款本金11579.68元，利息993.08元。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光桔于判决生效后十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金11579.68元，并支付利息（截止2021年2月18日止的利息为993.08元，自2021年2月19日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）。二、被告徐富标对上述判决的债务承担连带责任。徐富标履行保证责任后，有权向徐光桔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由被告徐光桔、徐富标共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二一年三月二十二日法官助理 项丽莎代书记员 李国豪
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督192号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107-112号商铺。负责人：徐明宝，该支行行长。委托代理人：张振芬，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：陈海军，男，1978年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：金雷，男，1966年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：王海涛，男，1978年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人称：2018年8月3日，申请人与被申请人签订了一份个人循环保证借款合同，约定：被申请人陈海军向申请人借款额度400000元，使用上述借款额度的期限为2018年8月3日起至2020年8月2日止，具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日按约定利率加收50%的利率计收罚息。被申请人金雷、王海涛为借款提供连带责任保证。同日，被申请人陈海军向申请人借款400000元，年利率10.875%，到期日为2019年8月2日，还款方式为到期还本、按月结息。借款到期后，被申请人未按期归还。现要求被申请人陈海军归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款本金400000元及利息、罚息、复利等（截至2020年12月19日为60713.30元，自2020年12月20日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算，以月利率2％为限）；被申请人金雷、王海涛对借款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人陈海军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款本金400000元及利息、罚息、复利等（截至2020年12月19日为60713.30元，自2020年12月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。二、被申请人金雷、王海涛对还款负连带保证责任。申请费2737元，由被申请人陈海军、金雷、王海涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年三月二十四日代书记员 王 莹
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民申1-1号 本院于2021年3月18日对再审申请人（原审被告）李佳家作出的（2021）湘1127民申1号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下： 原民事裁定书第一页倒数第九行：（2019）湘1127民初1602号民事判决。现更正为：（2019）湘1127民初1620号民事判决。 审判长  厉惠璋 审判员  董先高 审判员  曾庆泉 二〇二一年三月三十日 书记员  唐雪雁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执9号之一申请执行人张凤英申请执行人罗亮被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院在执行张凤英、罗亮申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人张凤英、罗亮申请执行的债权为14081.8元及利息，尚余14081.8元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年三月三十日书记员 蒲冬梅
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1639号之一郝周忠、沈阳市皇姑区城市建设局：郝周忠与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初639号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：廖晓斌，男，1981年3月1日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告廖晓斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告廖晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5363.38元、利息及费用共计1484.29元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年8月向被告核发卡号为43×××34的信用卡，授信额度为20000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2020年2月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计6847.67元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖晓斌未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年7月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2013年8月23日向被告发放卡号为43×××34的信用卡，信用额度为20000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2020年2月开始逾期还款。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金5362.62元，利息1605.76元、费用（违约金）388.01元。 另查明，原告主张的违约金（费用）388.01元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金5362.62元，利息1605.76元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2021年3月15日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖晓斌应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号43×××34）用信本金5362.62元及利息（截止2021年3月14日的利息1605.76元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年3月15日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初467号原告：王洋，男，1976年1月31日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。被告：朱月星，女，1988年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王洋与被告朱月星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告朱月星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年11月8日上午，被告以急需用钱为由向原告借款2万元。原告分别通过微信转账、支付宝转账的方式各转1万元。被告答应下午资金周转过来即将钱还给原告。后原告多次催要，被告一直推诿未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱月星未提出答辩意见，也未提交证据。原告王洋为支持其诉讼主张向本院提供了其微信转账记录单、支付宝转账记录单、微信聊天记录、被告朱月星收款记录等证据，据以证明2020年11月8日，被告朱月星向原告借现金2万元，原告通过微信转账的方式转账1万元、通支付宝转账的方式转款1万元，被告朱月星均收取。后原告向被告催要时，被告一直不付的事实。被告朱月星未到庭质证。本院审查认为，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：2012年，原告王洋与被告朱月星在参加襄阳电视台举办的“爱心顺风车”活动过程中相识，并保持微信互动。2020年11月8日上午，被告以急需资金周转为由通过微信聊天向原告提出借款20000元，并答应下午资金周转过来便还钱。原告通过微信转账的方式转给被告现金10000元，又通过支付宝转账的方式转给被告现金10000元。被告朱月星领取上述转款。后原告多次向被告催要该款，被告推诿一直未还。为此，引起诉讼。本院认为，合法债权受法律保护。原告王洋借给被告朱月星现金20000元的事实，有原告的微信和支付宝转账记录、有被告向原告借款的微信聊天记录、被告收取转款的记录以及原告向被告催要借款的微信聊天记录等证据证实，事实清楚，足以认定。被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告据此向本院提起民事诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告朱月星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱月星于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告朱月星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二一年三月十日书记员  王彦平
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1361号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：朱迎丰，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与朱迎丰、张小莉、王东金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人朱迎丰在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱迎丰在财付通支付科技有限公司085e9858e9a6a24237612b2b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币31.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1873号 申请执行人:林守芽,男,汉族,住所地江西省上饶市上饶县。 被执行人:杭州福农山房生态农业开发有限公司,住所地建德市乾潭镇罗村村枫坞口自然村中包坪91号。 法定代表人:谢加云。 被执行人:谢双斌,男,汉族,住浙江省杭州市建德市。 申请执行人林守芽与被执行人杭州福农山房生态农业开发有限公司、谢双斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特842号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杭州福农山房生态农业开发有限公司、谢双斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林守芽向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为劳务报酬18000元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人杭州福农山房生态农业开发有限公司、谢双斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州福农山房生态农业开发有限公司、谢双斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州福农山房生态农业开发有限公司、谢双斌于2020年9月17日向本院报告财产，经查，被执行人谢双斌有不如实报告财产的情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州福农山房生态农业开发有限公司、谢双斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。查明，被执行人谢双斌名下持有杭州见乾眼开文旅发展有限公司20%股权。被执行人杭州福农山房生态农业开发有限公司、谢双斌无存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人杭州福农山房生态农业开发有限公司已歇业，无可供执行的财产。杭州见乾眼开文旅发展有限公司已停产歇业，本院无法处置被执行人谢双斌在该公司持有的股权。 鉴于被执行人谢双斌未履行义务又未如实报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院依法对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施，因被执行人身患疾病可能危及生命，故本院停止对其采取拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2021年2月8日通过邮寄执行回告书的方式告知申请执行人林守芽，并责令其在收到回告书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不提供的，本院将依法裁定终结本次执行程序。申请执行人于同日收到回告书后至今未向本院提供可供执行财产线索。 截至2021年3月10日，被执行人尚欠申请执行人劳务报酬18000元。 综上，被执行人杭州福农山房生态农业开发有限公司、谢双斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖雪明 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈思为
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执470号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：黄崇明，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与黄崇明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金103633.24元、罚息17441.43元（罚息按照合同约定暂计算至2020年7月20日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；（2）支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费1396元、执行费1842元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈青青
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初214号 原告孙立新，男，汉族，1966年9月10日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告董蔚祯，女，汉族，1970年5月2日，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙立新诉被告董蔚祯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立新到庭参加诉讼，被告董蔚祯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立新诉称，原告与被告系朋友关系，2019年10月2日被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币13万元整，并出具借条一份，另承诺六个月内归还。借款到期后经过原告多次催讨，被告以各种理由一再拖欠。现请求：1、法院判令被告董蔚祯归还原告孙立新借款人民币壹拾叁万元；2、被告向原告支付利息2019年10月2日起算至2020年10月15日止共计31200元整，按年利息24%，计算至借款还清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告孙立新为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。 1、原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。 2、借条。证明借款事实存在。 被告董蔚祯无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。 本院认证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年10月2日，被告董蔚祯向原告借款并出具借条一张，载明：今借到孙立新人民币壹拾叁万元整（130000元），用于资金周转。其中壹拾万元以转账方式收到。另叁万元人民币以现金方式收到。 本院认为，原告孙立新与被告董蔚祯之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告董蔚祯向原告孙立新借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求仍按照约定的月息2%计算利息，2020年8月20日，最高人民法院公布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。原告给被告出具的借条中未约定利息，原告主张借款时口头约定按年息24%计付利息，但未能提供其他证据予以证实，故本院对原告主张利息的事实不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告董蔚祯于本判决生效之日起五日内偿还原告孙立新借款130000元。 二、驳回原告孙立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，适用简易程序减半收取计1627元，由被告董蔚祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二一年三月二十五日 书记员  闻 雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释 另有规定的除外。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）兵0702民初90号     原告：乌苏市天科圣混凝土有限责任公司，住所地新疆塔城地区一二三团双创园区西侧，农工路以西、创业中路以北，统一社会信用代码91654202MA775XY93Y。   法定代表人：刘渡江，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。   被告：刘渡江，男，1975年8月28日出生。   原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司与被告刘渡江借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。   原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款270万元；2.因诉讼产生的诉讼费、送达费等由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告经塔城地区乌苏市工商行政管理局核准设立，股东为高冯艳、被告刘渡江；其中高冯艳持股49%、被告刘渡江持股51%。自原告成立后，被告刘渡江陆续从原告处借款270万元，至今未还。原告多次要求被告偿还借款均未果。因被告未及时偿还借款，造成原告经营严重困难。为维护原告的合法权益，诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”在董事给公司造成损失的情况下，公司可以作为原告起诉董事。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼”，本案中，被告刘渡江是原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司的执行董事和法定代表人，因法人与法定代表人的关系具有同一性，由法人起诉法定代表人的情形，无异于法人自己起诉自己，不符合民事诉讼法的规定，且与法理相悖。   另，根据被告刘渡江提供的申请来看，乌苏市天科圣混凝土有限责任公司的起诉状以及授权委托书均没有经过法定代表人同意，不能认定为是乌苏市天科圣混凝土有限责任公司的意思表示。故，对原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司的起诉应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                 审 判 员  黄海     二○二一年三月二日     书 记 员  黄艳芹      1