四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初41号 原告：彭永怡，男，1989年4月出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄立新，男，1968年7月出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：赵韶华，女，1967年2月出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：邵盛坤，四川矩衡律师事务所律师。 原告彭永怡与被告黄立新、赵韶华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永怡及其委托诉讼代理人欧阳智、被告赵韶华的委托诉讼代理人邵盛坤到庭参加诉讼。被告黄立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭永怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄立新向原告支付借款本金953,694元及利息（其中：450,000元自2019年7月3日起至付清时止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年7月16日的利息为113,700元；200,000元自2019年8月14日起至付清时止，按照年利率36%计算，暂计算至2020年7月16日的利息为67,400元，；303,694元自2019年11月8日起至付清时为止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年7月16日的利息为50,818元）；2、判令被告赵韶华对上述债务承担共同偿还责任；3、判令原告对被告黄立新所有的位于四川省内江市市中区的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、保全保单费、律师费由被告黄立新、赵韶华承担。审理中，原告变更对利息的请求为：依法支持原告对利息的请求。事实和理由：2019年7月3日，被告黄立新因资金需要向原告借款450,000元，约定利息为月利率2%，当日，原告通过其父彭厚章个人账户向被告黄立新个人账户转款450,000元，被告黄立新出具《借款借据》予以确认。2019年8月14日，被告黄立新因归还其对外借款需要，向原告借款200,000元，约定利息为月利率3%，2019年8月14日和2019年8月15日，原告通过其父彭厚章个人账户向被告黄立新个人账户转款200,000元，被告黄立新出具《借条》予以确认，并以内江市市中区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2019年11月8日，被告黄立新因归还车贷需要，向原告借款253,694.45元，当日，原告通过其父彭厚章个人账户向游华群个人账户转款253694.45元。同日。被告黄立新因资金需要向原告借款50,000元，原告通过其妻子陈红菊的个人账户向黄立新指示的收款人曾令红转款50,000元。被告黄立新对上述款项出具《欠条》予以确认。2020年7月9日，被告黄立新与原告签署《结算书》，被告黄立新确认，多次向原告借款用于家庭生活、经营，截止2020年7月9日，共计借到原告953,694元，并承诺于2020年7月12日归还全部借款本息，届时未还，承担一切追偿费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。被告在向原告借款之后，仅向原告支付了127,000元利息，目前仍欠部分利息和全部本金未还。被告赵韶华与被告黄立新曾系夫妻关系，且被告黄立新向原告所借款项全部用于了夫妻共同生活和共同生产经营活动，应当承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告黄立新未答辩，亦未提交书面证据。 被告赵韶华辩称，首先，被告赵韶华与原告不认识，对本案的借款不知情，黄立新的这些借款也从未用于两人的共同生活或经营，根据相关司法解释，对于超出日常生活所需的债务，需要共同债务人签订共债共担的书面材料，案涉债务金额巨大，且赵韶华不知情，应不承担共同偿还责任。其次，案涉的抵押房屋是赵韶华与黄立新的共同财产，本案的抵押登记时间在两人的婚姻存续期间，且原告在诉状中陈述其借款用于了两人的家庭生活经营，因此其应该明知该房屋为被告两人的共同财产，抵押权的取得应当经过赵韶华的同意，因此原告不是善意的抵押权人，案涉抵押权无效，原告不享有优先受偿权，请求驳回对赵韶华的诉讼请求。 经审理认定事实如下，2019年，原告彭永怡经人介绍与被告黄立新认识，认识后，被告黄立新因急需资金周转向原告提出借款。2019年7月3日，原告彭永怡通过其父彭厚章农行尾号0278账户向被告黄立新尾号1818账户转款450,000元，当日，被告黄立新向原告出具《借款借据》，载明“本人黄立新身份证号430521196807292638今借450,000元，月利率2%，此借款本人保证于2019年12月31日之前还清。备注：收到现金450,000元，肆拾伍万元整。借款人：黄立新、2019年7月3日”。2019年8月14日，原告彭永怡通过其父彭厚章建行尾号8102账户向被告黄立新尾号1818账户转款150,000元，次日，又通过上述方式转款50,000元。2019年8月14日，被告黄立新向原告出具《借条》一张，载明“今借到彭永怡人民币贰拾万元整，月利息3%，以内江市市中区松山南路十一栋一单元3306号作为抵押，期限一年。借款人黄立新、2019年8月14日”。2019年8月15日，原告彭永怡、被告黄立新在内江市自然资源和规划局对被告黄立新所有的位于四川省内江市市中区的房产办理了抵押登记，为顺位抵押。2019年11月8日，被告黄立新为还车贷，向原告彭永怡借款，原告通过其父彭厚章建行尾号8102账户向被告黄立新指定账户游华群尾号5177账户转款253,694.45元，另原告通过其妻陈红菊农行尾号0679账户向被告黄立新指定账户曾令红尾号2395转款50,000元。当日，被告黄立新向原告出具《欠条》一张，载明“今收到彭永怡替黄立新还智富车贷253,694.45元，另收到现金转账伍万元整，合计共收到303,694.45元。黄立新、2019、11、8”。2020年7月9日，经原告彭永怡、被告黄立新双方结算，双方签署《结算书》，被告黄立新确认之前多次向原告借款用于家庭生活、经营，截止2020年7月9日，黄立新借到彭永怡人民币953,694元，大写玖拾伍万叁仟玖佰陆拾肆元。黄立新承诺于2020年7月12日向彭永怡偿还全部借款本息。届时未还，彭永怡向黄立新追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。双方签字确认。同时查明，被告黄立新、赵韶华于2019年9月4日解除婚姻关系，借款后，原告陈述被告黄立新向其陆续支付利息127,000元。上述事实，有原、被告提交的原、被告身份证复印件、《借款借据》、《借条》、《欠条》、《结算书》、彭厚章农行、建行交易明细清单、陈红菊农行交易明细清单、房屋权利记载信息查询、不动产登记证明复印件、情况说明、证人彭厚章、陈红菊证言、离婚协议书复印件、判决书及当事人陈述等在案为凭。被告赵韶华提交的接处警登记表、病情诊断证明书、微信截图、宣传图片等证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因案涉借款发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“…。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应适用当时的法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，被告黄立新自2019年7月起多次向原告借款，双方在2020年7月9日对前期借款进行了结算，被告黄立新尚欠原告借款本金953,694元，故原告主张被告黄立新归还借款本金953,694元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告赵韶华对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款由被告黄立新个人经手，原告未能举证证明上述借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。原告主张依法支持其利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”、第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，2019年7月3日的450,000元的《借款借据》约定借款月利率为2%，2019年8月14日的200,000元的《借条》约定借款月利率为3%，双方约定利息过高，依照上述法律规定，应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即以本金450,000元为基数自2019年7月3日起至付清时止、以本金200,000元为基数自2019年8月14日起至付清时止，均按照一年期贷款市场报价利率的四倍计息。2019年11月8日的《欠条》没有约定利息，且没有约定还款时间，只是在双方结算时约定在2020年7月12日归还所有款项，依照上述法律规定，可以自逾期之日（即2020年7月13日）起至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率由被告黄立新承担违约责任。原告主张对被告黄立新提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，被告赵韶华在答辩中提出案涉的抵押房屋是赵韶华与黄立新的共同财产，原告对二被告婚姻关系是明知的，本案的抵押登记时间在两人的婚姻存续期间，案涉房屋抵押权的取得未经过赵韶华同意，原告不是善意的抵押权人，因此案涉抵押权无效，原告不应享有优先受偿权。本案查明，2019年8月14日，被告黄立新向原告借款200,000元，并以登记在黄立新个人名下的内江市市中区的房屋作为抵押，并且次日原告与被告黄立新对抵押房产在内江市自然资源和规划局办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。…”之规定，物权登记具有公示公信效力。即使被告赵韶华系该房屋的共有权人，但原告依据涉案房屋的物权登记，有理由相信被告黄立新有权以该房屋提供抵押担保，该抵押应属有效，故被告赵韶华的上述辩称主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告主张对被告黄立新提供的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持，但只针对200,000元的借款本息，且为顺位抵押，应按顺序受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄立新于本判决生效后15日内偿还原告彭永怡的借款本金953,694元及利息（其中以本金450,000元为基数自2019年7月3日起至付清时止、以本金200,000元为基数自2019年8月14日起至付清时止，均按照一年期贷款市场报价利率的四倍计息;以本金303,694元为基数自2020年7月13日起至付清时止按照一年期贷款市场报价利率计息，并品跌被告黄立新已支付的127,000元）； 二、原告彭永怡对被告黄立新提供抵押的位于四川省内江市市中区的房产拍卖、变卖所得价款在顺位后剩余价值内优先受偿（受偿范围为本判决主文第一项确定的借款200,000元本息）； 三、驳回原告彭永怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,336元，减半收取6,668元，保全费5,000元，合计11,668元，由被告黄立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二一年三月四日 书记员  庄 佳