山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初52号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地商河县鑫源路13号。 负责人：王宁，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颜，山东齐鲁律师律师所律师。 被告：周子刚，男，1980年10月19日出生，汉族，住商河县。 被告：张燕红，女，1979年7月8日出生，汉族，住商河县。 被告：商河三发经贸有限公司，住所地商河县文昌街西首尚河名郡沿街商场一楼。 法定代表人：张家发，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称建行商河支行）与被告商河三发经贸有限公司（以下简称三发公司）、张燕红、周子刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告在本案审理期间向本院申请财产保全，并以其自有财产提供担保，本院裁定准许。本案于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行商河支行的委托诉讼代理人张路、赵颜，被告周子刚、张燕红及三发公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行公司商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令周子刚立即向建行商河支行偿还借款本金391389.43元、利息（含罚息、复利等）共计1171.99元（按《个人住房（商业用房）贷款合同》的约定计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同的约定继续计算；2.判令周子刚支付建行商河支行为实现债权而承担的律师费损失；3.判令张燕红、三发公司对上述第一、二项诉讼请求向建行商河支行承担连带清偿责任；4.判令周子刚、张燕红、三发公司承担建行商河支行为实现借款债权所支出的一切费用（包括诉讼费、邮寄费、保全费、处分抵押物的评估费、拍卖费、公证费、公告费等费用）。事实与理由：2010年7月16日，原告与三发公司（原山东商河三发置业有限公司）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定三发公司为因购置坐落于三发·尚河丽景项目所属之商业住宅房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供担保，所担保的债权是自2010年7月16日至2013年7月15日期间因原告向债务人发放个人住房（商业住房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保责任的最高额为人民币柒仟伍佰万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起，至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人己办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书本交贷款人核对无误、收执之日止。2011年7月25日，原告与周子刚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为370617508-011-2011001197，因周子刚购买商河县，向原告借款456000元整，借款期限自2011年7月25日至2041年7月25日，贷款利率（月利率）为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。周子刚的还款方式为等额本息还款。第二被告向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺当周子刚不按时偿还上述贷款本息时，第二被告对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2011年7月25日向《个人住房（商业用房）贷款合同》中指定的收款账户发放了贷款456000元。原告与周子刚签订的个人住房借款合同、第二被告向原告出具的《共同还款责任承诺书》及原告与三发公司商河三发经贸有限公司签订的个人住房借款最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在上述合同及承诺书签订后，原告依约向周子刚发放了贷款，履行了合同约定的义务，但周子刚未按合同约定履行还款义务，第二、三发公司亦未承担连带保证责任，已构成违约，现依据借款合同第十七条之约定，宣布全部贷款立即到期，三被告应依法偿还剩余借款本金及利息并承担原告为实现债权而支出的一切费用。故诉至贵院。 周子刚辩称，对购房内容不知情，表姐夫李廷勇找到我们到建行办卡、签字。他说用我俩的名义给自己买第二套房子。银行卡、手续都在李廷勇手中，李廷勇交了三年分期。后用丽景的购房合同办理了抵押贷款。因李廷勇欠白砚峰钱，李廷勇与白砚峰签署了房屋买卖协议，并给我4万元现金。后由白砚峰进行还款。 张燕红辩称，意见同周子刚答辩意见。 三发公司辩称，1.涉案两份合同是在第三人欺诈之下所签订的，并非其真实意思表示，该两份合同应作无效处理。2.个人贷款合同第36条约定了三发公司承担保证责任的条件。周子刚、张燕红购买的尚河丽景2-2-202房产大证三发公司已于2015年2月9日取得。周子刚、张燕红提交材料后便可办理完毕个人借款合同所约定的权利证书及相关手续。经三发公司多次通知，且依据周子刚、张燕红所陈述的复杂情况，导致三发公司保证责任条件一直未达成。根据民法典第一百五十九条规定，三发公司不应承担保证责任。3.三发公司因本案承担了保证责任，三发公司有权依据贷款合同第20条约定，取得借款人相应的整数、资料原件及复印件，并保留向周子刚、张燕红行使追偿权的权利。 经审理本院认定如下：2010年7月16日，原告与三发公司（原山东商河三发置业有限公司）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定三发公司为因购置坐落于三发·尚河丽景项目所属之商业住宅房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供担保，所担保的债权是自2010年7月16日至2013年7月15日期间因原告向债务人发放个人住房（商业住房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保责任的最高额为人民币柒仟伍佰万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起，至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人己办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书本交贷款人核对无误、收执之日止。2011年7月25日，原告与周子刚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为370617508-011-2011001197，因周子刚购买商河县，向原告借款456000元整，借款期限自2011年7月25日至2041年7月25日，贷款利率（月利率）为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。周子刚的还款方式为等额本息还款。第二被告向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺当周子刚不按时偿还上述贷款本息时，第二被告对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，建行商河支行依约向周子刚账户发放了贷款456000元。截至2020年10月15日，周子刚尚欠建行商河支行借款本金391389.43元、利息（包含罚息1171.99元。 另查明，张燕红与周子刚系夫妻关系。2011年6月21日，张燕红为建行商河支行出具共同还款承诺书一份，承诺本人作为周子刚的共同还款成员，对周子刚在建行商河支行处的个人住房贷款456000元本息及相关费用承担连带清偿责任。 以上认定的事实，有各方当事人的陈述及建行商河支行、三发公司提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，建行商河支行与周子刚签订的个人住房借款合同及与三发公司签订的个人住房借款最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，建行商河支行依约向周子刚发放了贷款456000元，履行了合同约定的义务，但周子刚偿还部分借款本金及利息后未再向建行商河支行偿付剩余借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还剩余借款本金及利息。对于借款本金，根据建行商河支行提交的结算试算表，本院认定周子刚尚欠建行商河支行借款本金391389.43元。对于建行商河支行主张的借款利息，即第一部分截至2020年10月15日的利息余额1171.99元，；第二部分以本金391389.43元为基数，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，按《个人住房（商业用房）贷款合同》约定计算利息、罚息、复利，本院予以支持。 张燕红作为周子刚在建行商河支行的该笔借款本息的共同还款人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。张燕红应共同偿还周子刚所欠借款本息及实现债权的费用，二人互负连带清偿责任。 最高额保证合同约定三发公司为周子刚在建行商河支行的该笔借款提供担保，保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响建行商河支行支付的其他款项（包括但不限于建行商河支行垫付的有关手续费、杂费等）、建行商河支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间按建行商河支行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行商河支行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，建行商河支行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。在周子刚到期未偿还全部借款本息时，三发公司也未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，山东裕都房地产开发有限公司作为连带责任担保保证人，应对周子刚所欠借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。 对于建行商河支行主张的为追回借款本金及利息，建行商河支行与山东齐鲁律师事务所签订了委托代理协议，支付律师费4000元。对此本院认为，因建行商河支行未提交代理费发票等相关证据证实建行商河支行已支付山东齐鲁律师事务所该费用，故对建行商河支行主张的代理费，本院不予支持。 对周子刚、张燕红辩称的涉案房屋系李廷勇让其代名购买，且该房屋已由李廷勇出售于白砚峰，因其在本案审理期间未提交证据证明，本院不予支持。对三发公司辩称的涉案两份合同系在第三方欺诈之下所签，应为无效，因其提交的证据不能证明，本院亦不予支持。周子刚、张燕红及三发公司可就自己的辩驳主张另行主张权利。 综上所述，建行商河支行的诉讼请求，对合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周子刚于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商河支行借款本金391389.43元及利息〔截至2020年10月15日的利息（含罚息、复利等）共计1171.99元；以本金391389.43元为基数，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，按照《个人住房（商业用房）贷款合同》约定计算利息、罚息、复利〕； 二、被告商河三发经贸有限公司对被告周子刚应付原告中国建设银行股份有限公司商河支行的以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任； 三、被告三发公司承担保证责任后，有权向被告周子刚追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元，减半收取3585元，保全费2477元，由被告周子刚、张燕红、商河三发经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 菁 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如