广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26448号原告（反诉被告）：佛山市沃利电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村北工业区×××××之六，统一社会信用代码914××××××××××××788。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：李俊，广东盟凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市运电通达国际电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区××××××朗健工业园厂房4301，统一社会信用代码91440300MA5DNQDK07。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：莫朋，男，汉族，1980年4月1日出生，住湖南省津市市×××××，公民身份号码430××××××××××××61X。系该公司员工。原告佛山市沃利电子有限公司诉被告深圳市运电通达国际电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序审理。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院依法受理后合并进行审理。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李俊、被告委托诉讼代理人莫朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款111503元及自2019年7月9日起计至实际付清之日的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告处采购数据线产品，经对账，截至2018年12月25日被告应付货款为130080.4元，此后被告支付了部分货款，又新增了采购数量。截至2019年1月合计拖欠原告货款111503元。原告于2019年7月9日向被告发出《货款清收通知》，被告未予支付，遂于2020年1月10日再次委托律师发出律师函进行催收，仍未予支付。原被告之间买卖合同合法有效，被告无理拒付货款属于违约行为，应当按照同期贷款利率或LPR承担违约责任，特依据合同法相关规定，提起诉讼。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明书；被告国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.对账函、对账单、送货单，证明：①对账函证明原告2018年10月-12月向被告送货，双方未结算的金额；②对账单中交易金额为21357.2元及对不良产品的处理情况；③送货单证明双方交易的真实性。3.原告法人与被告工作人员微信聊天记录（包含银行流水），证明与对账函对应、相应的欠款数额及货款支付情况。被告对原告的本诉答辩称：一、对原告出示的对账函，被告不予认可。原告出示的对账函，因未见原告签字（盖章）确认，也未见原告确认收到该对账函的证据材料，无法判断该对账函的真实性，所有对账函的金额，都没有对应的采购合同，收货方签名或盖章原件的送货单，被告对该“对账函”不予认可。二、对原告出示的三份送货单，被告不予完全认可。原告出示的三份送货单，其中订单P02018100602送货单上无被告签字或盖章确认，被告不予认可；订单P020181218003,被告认可；最后一份无订单号，且被告不认识签字代表，被告不予认可。三、原告提供的证明材料之间以及证明材料与诉求之间的关联性不成立。首先，原告证明材料中出现的三份送货单只显示数量，未见单价，按照市场价估算不足8000元。其次，未见原告在起诉状中提到的“合同”，不知合同细节，因此不能断定被告未按合同履约。再有，起诉状中所提金额（111503元）与对账函金额(130080.4元）不一致、与上述送货单中货物的估算价格（8000元）不一致、对账函金额与送货单中货物估算价格不一致。可见，原告提供的证明材料之间以及证明材料与诉求之间的关联性不成立。综上，被告认为，原告提出的多数证据材料无效，被告不予认可；且未见原告在起诉状提到的“合同”，既无法判断其提供材料与所提“合同”的关联性，且材料之间也并无关联，更无法证明被告拖欠其货款111503元的真实性。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告依据原告与被告签订的《采购合同》向被告赔偿未按期交货部分货物的违约金130051.6元及因原告未交货给被告造成的包装损失费用40000元；2、判令原告向被告照价赔偿双方合作期间不合格产品所涉金额9075元；3、判令原告承担本案的全部诉讼费用以及误工费、差旅费。事实与理由：一、2018年12月18日，被告通过微信群向原告下达一份采购金额为105000元的采购合同，采购DC07数据线（1米注塑线）50000条，采购金额35000元；采购DC08数据线（1米注塑线）30000条，采购金额42000元；采购DC09数据线（1米注塑线）20000条，采购金额28000元，上述采购商品交期为2019年1月5日，交期内可分批交货。原告通过微信确认并承诺2018年12月19日送货。但直至2019年1月10日，被告才收到DC07数据线5790条，收到DC09数据线1135条；至2019年1月14日，被告收到原告DC08数据线3455条。根据被告与原告签订的《采购合同》约定“供应商（原告）必须在采购周期内或因特殊原因由双方共同协商的期限内将货物交到需方处，每延迟1个工作日交货按货款总额10%赔偿违约金，我司（被告）直接在货款中扣除”。截至被告提出反诉之日，原告仍未将剩余货物发出并交给被告，应按照合同及相关法律规定，向被告赔偿违约金130051.6元，其中超期已交货违约金7174.3元，未交货违约金122877.3元。另，因原告迟迟不交货，且未有任何书面说明，导致被告为该批货物而准备的包装无法使用，造成经济损失40000元。该部分损失应由原告承担。二、被告统计，截至被告反诉之日，存在未处理不合格品2A数据线DC07安卓白2655条、2A数据线DC08苹果白3011条、2A数据线DC09乐视白1866条、派洛兹2A数据线加长头DC07L安卓234条、套壳线安卓51条、套壳线苹果34条、套壳线乐视20条，所涉金额9075元。为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉。被告在庭审中提供了以下证据：1.采购合同（六人群里发送的）、送货单，证明合同上有约定交货的相关情况（包括数量、单价、交货期、违约责任）及合同履行情况。2.采购合同，证明被告向第三方订购了包装的产品，用来包装订购的原告产品，花费了54000元。3.当庭出示不合格数据线，证明原告交付的产品为不合格产品。原告对被告的反诉答辩称：被告反诉请求缺乏事实和法律依据，没有证据证明原告承诺向被告交付所涉合同的全部货物，没有证据证明原告交付部分货物后，原告有对外承担违约责任和延迟交货责任的情形，没有证据证明原告给被告造成任何损失，反诉不应得到支持，包括被告称的产品不合格情况双方没有协商、第三方也没有提出。原、被告在庭审中提交的上述证据，本院已在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合原、被告在诉讼中的陈述，本院确认以下事实：原、被告存在数据线产品买卖交易往来。原告称双方从2016年、2017年开始有交易往来。而被告称双方于2018年3月15日开始建立微信交易工作群，被告通过交易工作群发送采购合同向原告下单，原告收到订单后按照订单交货。原告则称，总体是在交易工作群里沟通，也有与其他人员包括被告财务等微信私下沟通。原告在群里有收到采购合同，但未对交期作出承诺，没有对是否能完成生产交货做出承诺，当时原告已经半停产状态。原告工作人员“李逸”与被告采购部的工作人员电话沟通中有提到无法完成生产。交货数量以实际交货数量为准，单价与合同一致。双方建立的交易工作群有六人，群成员包括原告法定代表人潘某1、原告工作人员“李逸”、“谭文鉴”；被告采购负责人莫朋、被告工作人员莫海玲及被告财务，其中聊天记录部分节录如下：2018年12月10日，被告人员莫朋“DC070809的线，给个交货计划。催一下就交一点，这样心累，来个爽快的”。2018年12月18日，莫朋在交易工作群发送一份《采购合同》，采购产品DC07数据线50000个、单价0.7元、金额35000元；DC08数据线30000个、单价1.4元、金额42000元；DC09数据线20000个、单价1.4元、金额28000元，总金额为105000元。交期1月5日，分批交货，第一批交货时间不能延迟。付款方式：月结60天（即1月份货款，以对账日期为准，2月份为月结日期，3月10日-20日为付款日期）。交货品质原则：供应商收到订单后，请检查单价、数量、产品型号／规格、交货期，签字盖章确认后回传，24小时内未回传视为默认。等等。当日，莫朋在工作群问“订单收到请回复”，原告人员潘某1回复“收到了”，莫朋“今天晚上有没有DC0708交”，潘某1“等一下”，莫朋“不要总是问你们事情都这样啊”，潘某1“不好意思，明天送货”。2018年12月30日，被告财务在交易工作群里发送对账表，并称“12月账单已核对，18年总账130079核对无误”。2019年1月7日，被告财务与原告法定代表人潘某1微信沟通，被告账务向潘某1发送了一份加盖有被告公司印章的《对账函》，内容为：“佛山市沃利电子有限公司：因贵我双方业务往来，截止2018年12月25日在本公司的账簿上尚有贵公司的应付账款。具体信息如下表所列：10月货款22688.6元，11月货款49040.8元，12月货款58321元，期末应付余额130080.4元。如与公司记录相符，请在本函下端‘对账函回执单’处签字（盖章）确认。如有疑问请与我公司财务部联系。”原告人员表示“收到”。2019年1月10日，被告人员莫朋在工作群中发送短视频，并称“从对账单里面减100”。1月15日，被告人员莫朋在工作群中发送向原告支付了40000元的银行转账记录。2019年1月22日，原告法定代表人向被告财务发送一份“2019年1月份对账单”。被告财务人员于2019年2月25日在上述对账单上作了标记，并称“12月30号的货我们没有收到，1月9号的DC09实收1035条”。经本院核算，扣减被告有异议的未交货情况，及退货情况，该2019年1月份的交易金额共为17158.2元。另查明，被告在诉讼中提交的其与其他公司的包装盒采购合同证据的背面有“沃利账单汇总明细表”的信息，其中记载的2018年10月、11月、12月的每月账单金额与上述《对账函》的每月账单金额一致，2019年1月的账单金额17158.2元与被告财务发送给原告法定代表人扣减被告有异议的交货后的金额一致。2020年1月10日，原告向被告邮寄发出《货款催收律师函》，原告主张被告应向其支付货款数额为111503元。原告提供的邮单查询显示该邮件于2020年1月11日由“莫朋”签收。原告在庭审中确认，其诉请的货款金额是2019年1月7日的对账金额130080.4元加上2019年1月份对账金额21375.2元扣减被告于2019年1月15日支付的金额40000元所得出的。被告在庭审中确认，其反诉第一项的违约金130051.6元是按被告于2018年12月18日发送给原告的采购合同总价105000元的1.3倍计算的；包装损失40000元是按被告与其他公司的包装采购合同金额54000元减去已经使用的包装盒价值14000元；不合格产品金额如反诉状所述。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因本案的法律事实发生于民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案原、被告的本诉及反诉请求，本院作如下分析：关于原、被告买卖合同履行的问题。本案原告与被告通过建立交易工作群进行数据线产品的买卖交易，双方存在合法的买卖合同法律关系，故本院根据该工作群及双方人员的微信往来信息确定合同的实际履行情况。原告提供的《对账函》，是被告财务人员加盖被告公司印章后通过微信发给原告法定代表人的，且对账函记载的各月份账单金额与被告在诉讼中提交的其与其他公司的包装盒采购合同证据背面的“沃利账单汇总明细表”信息记载的2018年10月、11月、12月的每月账单金额相符，故对该《对账函》的真实性本院予以确认，由此可确定截止2018年12月25日被告尚欠货款130080.4元未支付给原告。而原告法定代表人将2019年1月份对账单发给被告财务人员后，其仅对“12月30号的货我们没有收到”、“1月9号的DC09实收1035条”有异议，而扣减被告有异议的该金额，2019年1月份的对账金额为17158.2元，该金额与被告在诉讼中提交的其与其他公司的包装盒采购合同证据背面“沃利账单汇总明细表”信息记载的“2019年1月账单金额17158.2元”亦相符，故表明被告是确认2019年1月份产生对账金额为17158.2元的事实。而原告虽主张1月份对账金额为21375.2元，但在被告财务人员当时提出异议的情况下未作出合理解释，且在诉讼中亦未提供证据证明对被告有异议的货物确实已交付，应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，扣减被告在2019年1月15日支付的款项40000元，本院确认双方已发生交易被告尚未支付的货款应为107238.6元（130080.4元+17158.2元-40000元）。原告主张被告尚欠货款111503元，超过107238.6元的部分本院不予确认。关于原告的本诉部分。如前所述，被告至今未支付原告货款107238.6元，实属违约，现原告诉请被告支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。而原告请求的货款利息，本院酌定从起诉之日即2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告的反诉部分。如前所述，本案原告与被告通过建立交易工作群进行数据线产品的买卖交易，应根据该工作群及双方人员的微信往来信息确定合同的实际履行情况。关于被告主张的交货期问题，被告于2018年12月18日在工作群向原告发送总价为105000元的采购合同，该合同为被告盖章后单方向原告所发送，而原告并没有盖章回传，被告在采购合同中的“24小时内未回传视为默认”约定，并没有经得原告的同意，且有违法律的规定，故被告在采购合同中注明的交货期，并不当然约束原告。而在交易工作群中，被告亦没有对该次采购合同的交货有过逾期交付违约的主张，且之前采购产品的交货期亦不是按被告所发送采购合同注明的交货期严格执行的，按此交易习惯，被告主张原告逾期交货造成违约，本院不予采纳。故被告以原告违约为由诉请原告赔偿以采购合同总价105000元1.3倍的违约金130051.6元及包装损失费用40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。而关于被告主张的不合格产品损失问题，因被告在诉讼中没有提供确切证据证明原告交付的产品有质量问题，且即便有质量问题，原告在“2019年1月份对账单”中亦有对相应的退货情况进行相应金额的扣减，故被告诉请原告赔偿合作期间不合格产品金额9075元，依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市运电通达国际电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市沃利电子有限公司支付货款107238.6元，并支付利息（以107238.6元为基数，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市沃利电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市运电通达国际电子有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2609元，由原告佛山市沃利电子有限公司负担100元，被告深圳市运电通达国际电子有限公司负担2509元；反诉案件受理费1941元，由被告深圳市运电通达国际电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  刘国伟人民陪审员  关早宁书 记 员  肖梦丝书记员肖梦丝