四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初14号 原告：屈勇，男，1968年3月31日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521204850218G。 法定代表人：叶绪华，公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，四川中泸律师事务所律师。 原告屈勇与被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸建设集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月11日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告屈勇的委托诉讼代理人郭旭、被告中泸建设集团委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款利息损失267.2万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原、被告签订《质量、安全经济责任合同书》，被告将承包修建的“泸州市体育生态园工程综合训练馆、游泳馆”工程，以内部承包形式由原告实际承担施工任务。合同签订后，原告即筹集资金和组织工人进行工程施工。在原告施工期间，因被告在河北省唐山市的债务纠纷银行账户被人民法院冻结，导致发包人泸州市建设管理第二中心不能按约支付工程进度款。为按时发放民工工资保证工程施工顺利进行，2017年1月12日，泸州市人民政府组织相关部门进行协商，确定由泸州市江阳区兴泸小额贷款有限公司向原告发放贷款2000万元用于支付民工工资，该借款实际产生利息267.2万元。原告认为，合同法第112条规定，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告是该工程实际施工人，根据合同约定“由乙方内部承包该工程，工程由乙方独立核算，全奖全赔”。因被告的债务纠纷导致原告未能按时收到工程进度款，原告因此借款2000万元用于支付民工工资，产生利息损失267.2万元，被告对此应承担赔偿责任。为维护原告权利，遂诉至法院。 被告中泸建设集团辩称：被告对原告个人借贷并不知情，系业主方欠原告工程款，与被告无关；原告无权向被告主张利息损失，应驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《质量、安全经济责任合同书》、（2017）川05民初5号民事判决书、协调解决泸州市体育生态园项目拖欠民工工资问题的纪要、关于尽快拨付工程进度款的函、个人借款合同、四川省增值税发票、唐山市中级人民法院执行笔录、泸审中核〔2017〕19号审计意见书及支付情况、《四川省建设工程委托施工合同》等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告中泸建设集团未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，泸州市政府投资建设工程管理二中心（以下简称建管二中心）通过招投标与中泸建设集团签订《四川省建设工程委托施工合同》，将泸州市体育生态园综合训练馆、游泳馆工程发包给中泸建设集团承建，合同约定签约合同价为119918407元，进度付款申请标准按工程进度产值的80%支付。被告中泸建设集团又将该工程转包给原告屈勇承建。2015年2月2日，中泸建设集团与屈勇签订了《质量、安全经济责任合同书》，该合同书第二部分约定：一、工程范围为甲方（泸州中泸建设集团有限公司）签约的泸州市体育生态园综合训练馆、游泳馆工程施工合同。合同价款为119918407元；二、该工程经甲方（泸州中泸建设集团有限公司）、乙方（屈勇）双方约定，由乙方内部承包该工程，工程由乙方独立核算，全奖全赔，乙方必须按甲方与建设业主签约的《建设工程合同》全部条款实施；三、建设单位拨付的工程款拨付本项目专用账户中，由双方共同监管；四、本工程在施工过程中所需垫付和周转的资金由乙方自行负责落实，在工程建设过程中的各种债务（如拖欠税费、人工工资、材料款等）由乙方负责清偿。未经甲方另行授权，禁止乙方以甲方名义对外借贷款，拖欠材料款；九、乙方按工程总造价的0.7%向甲方缴纳企业管理费；十一、本责任书甲乙双方应遵照执行，如一方违约，由违约方承担本协议所涉及的全部经济和法律法规责任。合同签订以后，屈勇组织工人、资金、购买材料对涉案工程进行修建。 因中泸建设集团其他项目的债务问题，河北省唐山市中级人民法院于2016年4月13日冻结了案涉项目在泸州市政府投资建设工程管理二中心的工程进度款12000000元，此后建管二中心未按工程进度付款。根据泸州市审计局于2017年5月15日的审计意见书显示，2016年11月25日至2017年3月25日的建设周期内，建管二中心本期应支付的工程进度款为14507844.82元，累计未付的进度款为35438263.56元。 2016年12月23日，因案涉工程拖欠民工工资问题，由泸州市政府主持召集会议解决民工工资问题，市文体广局、市建管二中心、市财政局、兴泸小贷公司、中泸建设集团泸州体育生态园项目部屈勇参加会议。2017年1月12日，泸州市政府作出《协调解决泸州市体育生态园项目拖欠民工工资问题的纪要》，会议决定在确保借款安全的情况下，由泸州市江阳区兴泸小额贷款有限公司向屈勇发放不超过2000万元的贷款用于支付民工工资。会后，屈勇于2017年1月17日与泸州市江阳区兴泸小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，贷款金额2000万元，月利率为12‰，借款期限为6个月。后该贷款延期至2017年12月28日，共计产生利息2672000元。 2017年初，屈勇以实际施工人的名义起诉建管二中心和中泸建设集团，要求建管二中心直接向屈勇支付工程进度款35438263.56元。泸州市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）川05民初5号民事判决，判决建管二中心支付屈勇工程进度款35438263.56元，实际施工人屈勇享有案涉工程剩余工程款的权利。该判决生效后，建管二中心于2017年12月15日向唐山市中级人民法院支付执行款400万元、支付屈勇工程款31438263.56元。 另查明，中泸建设集团与屈勇签订的《质量、安全经济责任合同书》第二部分第三条约定的专用账户户名为泸州中泸建设集团有限公司泸州市体育生态园综合训练馆、游泳馆工程项目部，开户行为泸州市商业银行股份有限公司营业部，账号为2010××××4950。建管二中心支付的工程进度款均支付到该账户，由实际施工人屈勇在具体使用。 本院认为，被告中泸建设集团中标建管二中心发包的泸州市体育生态园综合训练馆、游泳馆工程后，又将该工程转包给原告屈勇，原、被告于2015年2月2日为此签订的《质量、安全经济责任合同书》实际系将工程转包的行为，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，故双方签订的《质量、安全经济责任合同书》应属无效。该合同书虽无效，但双方在实际履行该合同过程中给对方造成的损失，同样应予以赔偿。本案中，原告作为实际施工人，对案涉工程款项享有权利，该权利已经泸州市中级人民法院生效判决确认，故因被告的其他债务纠纷而被冻结的工程进度款1200万元实际应属于原告所有。被告未全面履行合同义务，导致归属于原告的该款被冻结而无法使用，在冻结期间给原告造成的损失，被告应予以赔偿。原告主张的2017年1月17日至2017年12月28日的贷款利息发生在款项被冻结期间，属于正常的损失范围，被告应予以赔偿，但仅限于被冻结金额1200万元范围内的贷款利息，即2672000元×（1200万元÷2000万元）=1603200元，对该部分利息损失，本院予以支持。对余下800万元贷款产生的利息损失，本院不予支持。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈勇利息损失1603200元； 二、驳回原告屈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14088元，由被告泸州中泸建设集团有限公司承担8452.8元，原告屈勇承担5635.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 黄泽仲 二〇二一年三月八日 法官助理 刘 盼 书 记 员 胡运梅