福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0403行赔初1号 原告：肖学松，男，1964年11月23日出生，汉族，务农，住福建省三明市尤溪县。 被告：尤溪县中仙乡人民政府，住所地福建省三明市尤溪县中仙中仙街2号，统一社会信用代码113504267463874249。 负责人：陈春，乡长。 出庭行政机关负责人：江贤潘，中仙乡党委副书记。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗慧，福建为念律师事务所实习律师。 原告肖学松与被告尤溪县中仙乡人民政府（以下简称中仙乡政府）征收土地一案，本院于2021年1月6日立案后，依法向被告中仙乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告肖学松、被告中仙乡政府党委副书记江贤潘及委托诉讼代理人杨为念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖学松诉称，位于福建省尤溪县××乡××村××苦竹山的片区水田10.06亩、阔叶林50.21亩、毛竹林163.1亩，一直属于原告所在的坪面村第八村民小组共有毛竹林，集体所有的机动地，属于第八村民小组的集体财产。前述林地于2017年4月27日因莆炎高速公路建设被征收，原告于2018年12月1日信访获知中仙乡人民政府没收原告所在的坪面村第八村民小组集体土地使用权归中仙乡吉华村委会所有。被告未经法定程序实施征收，与吉华村村委会签订征收补偿协议，原告认为，其具有相应的成员资格享有合法利益，征收补偿款未分配给原告作为户主的8人，侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求被告赔偿原告户经济损失2546052.8元。 被告中仙乡政府辩称，一、原告的主体不适格。原告不属于莆炎高速公路征地农户范围，且尤溪县中仙乡吉华村白面自然村的第八村民小组共有九户农户，原告非第八村民小组小组长，无权以第八村民小组名义提起本案诉讼。因此，原告既不是行政相对人，也不是其他与行政行为有利害关系的公民，其作为原告的主体不适格；二、若原告主张以其为8个人口的农户户主名义起诉，则应追加其余7个家庭成员参加本案诉讼；三、被告的主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。因此，被告不是法定的征收土地机关，其作为被告的主体也不适格；四、原告的陈述不属实。目前，没有证明表明位于尤溪县中仙乡吉华村坪面自然村香菇厂、来球湾、苦竹山等林地达223.37亩，且归原告所有。被告未将第八村民小组的集体土地使用权没收归尤溪县中仙乡吉华村民委员会，原告要求被告赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告中仙乡政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格；2.《国家发展改革委关于福建永泰梧桐至尤溪中仙公路可行性研究报告的批复》（发改基础[2016]918号）；3.《国土资源部关于莆田至炎陵高速公路永泰梧桐至尤溪中仙段（三明市境内）工程建设用地的批复》（国土资函[2017]323号）；4.《福建省人民政府关于莆田至炎陵高速公路永泰梧桐至尤溪中仙段（三明市境内）工程建设用地的批复》（闽政文〔2017〕245号）；5.《尤溪县人民政府关于莆田至炎陵高速公路永泰梧桐至尤溪中仙段（三明市境内）建设项目用地的批复》（尤政地[2018]15号），2-5组证据共同证明了莆炎高速公路永泰梧桐至尤溪中仙段（三明市境内）的征地已经获得国家审批；6.《尤溪县人民政府关于印发的通知》（尤政文[2016]257号）；7.《福建省人民政府关于全面实行征地区片综合地价的通知》（闽政〔2017〕2号）；8.《尤溪县人民政府关于全面实行征地区片综合地价的通知》（尤政文[2017]64号）；9.《尤溪县人民政府关于印发的通知》（尤政文[2017]311号），第6至9组证据证明尤溪县人民政府依法制定征地搬迁补偿安置实施方案的事实，同时说明征收的主体是尤溪县政府，中仙乡人民政府只是受托签订征迁补偿安置协议；10.村民组长代表会议记录，证明案涉的征迁补偿资金分配方案经过村民代表大会表决通过；11.征地补偿协议8份，证明：吉华村[2017]01号协议，耕地4.38亩（其中水田4.38亩）、吉华村[2017]02号协议，耕地5.17亩（其中水田5.17亩）、吉华村[2018]01号协议，耕地9.55亩（其中水田9.55亩）、中仙吉华林字001号协议，总面积101.34亩（其中：油茶0.84亩、阔叶树18.68亩、毛竹81.82亩）、中仙吉华林字002号协议，总面积44.09亩（其中：油茶6.31亩、毛竹37.78亩），需要说明的是，该林地的权属为尤溪县国有生态林场，经协商，尤溪县国有生态林场愿意拿出506373元征地补偿款给吉华村，故该林地44.09亩，不属于吉华村征地范围，中仙吉华林字003号协议，总面积12.12亩（其中：阔叶树10.57亩、毛竹1.55亩）、中仙吉华林字005号协议，总面积5.55亩（其中：阔叶树1.94亩、梨茶3.61亩）、中仙吉华林字006号协议，总面积43.19亩（其中毛竹35.79亩、荒山7.40亩），证明被征土地面积及补偿金额，被征土地总面积为171.75亩，其中：耕地9.55亩（均为水田），林地162.2亩（包括：毛竹林119.16亩，阔叶树31.19亩，其他11.85亩）；12.中仙乡吉华村白面，证明中仙乡吉华村第八村民小组成员情况；13.民事裁定书、民事答辩状，证明原告不属征地农户范围等事实；14.不予受理行政复议决定书，证明尤溪县政府不受理原告行政复议申请，同时县政府明确“中仙乡人民政府负责莆炎高速公路尤溪中仙段征地搬迁补偿安置工作的具体实施，其不具有制定征地搬迁补偿安置工作实施方案和相关政策的职能”；15.《福建省国土资源厅关于印发国土资源领域通过法定途径分类处理的信访请求清单及主要法律法规政策依据的通知》（闽国土资文[2016]117号），证明国土资源类信访诉求的分类处理投诉请求清单，如果原告认为征收程序有异议，或者对征收决定有异议，应先提起行政复议，再提起行政诉讼。原告未提行政复议，直接提起行政诉讼，程序不符合规定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议，但是认为被告提供的征地面积与实际征收的面积不一致，临时用地也应该属于征地范围。 原告肖学松为证实其主张，向本院提供以下证据：1.尤溪县高速公路建设指挥部作出的答复处理意见书（尤高指访［2020］1号），证明案涉林地属于××村××村××组，补偿款70%都应当归属小组成员；2.尤溪县人民政府作出的信访事项复查意见书（尤政信复［2020］10号），证明原告向尤溪县人民政府反应案涉问题；3.三明市自然资源局出具的告知单（明自然资信告［2019］4号），证明原告不服尤溪县人民政府的处理意见，向尤溪县自然资源局申请复核；4.莆炎高速公路使用林地各项费用一览表，证明案涉土地属于集体的，不应当分到农户，自留地要有相关部门出具的证明材料；5.莆炎高速公路尤溪中仙段征收耕地补偿协议书；6.莆炎高速公路主线使用林地补偿协议书，7.尤溪县人民政府作出的信访事项处理答复意见书（尤中答［2019］12号），证明土地所有权是吉华村签订的；8.尤溪县国土资源局作出的信访事项处理答复意见书（尤国土资信［2018］15号），6-8组证据证明因案涉征地补偿问题向有关部门反应过。 经庭审质证，被告中仙乡政府对原告提交的证据1、2、3、7、8的关联性有异议，与本案不具有关联性；对证据4-6的关联性有异议，不能证明被告实施了征地行为，被告是受尤溪县政府委托，与产权单位即吉华村委会签订征迁补偿协议，不是适格的被告。 经庭审质证、认证，本院对各方当事人无异议的证据予以认定。 根据各方当事人对上述证据的举证、质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2016年11月18日，尤溪县人民政府印发关于《莆炎高速公 路尤溪中仙段建设征地搬迁补偿安置实施方案的通知》（尤政文〔2016〕257号），确定征迁主体、补偿标准等内容。2017年6月4日，国土资源部于作出国土资函〔2017〕323《关于莆田至炎陵高速公路永泰梧桐至尤溪中仙段（三明市境内）工程建设用地的批复》，同意尤溪县将农民集体所有农用地217.3533公顷（其中耕地48.2968公顷）转为建设用地并办理征地手续。 2016年12月13日，中仙乡吉华村召开村民代表、村民小组长会议，讨论通过莆炎高速公路征迁补偿分配方案。中仙乡政府与中仙乡吉华村民委员会分别于2017年4月3日、2017年4月25日、2017年5月20日、2017年6月15日、2018年2月10日、2018年12月28日、2019年6月21日、2020年3月3日签订《莆炎高速公路尤溪中仙段征收耕地补偿协议》、《莆炎高速公路主线使用林地补偿协议书》，确定征收耕地面积、林地面积、补偿费、差价补偿等事项。肖学松在2018年12月获知后，先后向尤溪县国土资源局、尤溪县自然资源局、中仙乡政府、尤溪县人民政府反映莆炎高速公路建设征收中仙乡吉华村第八村民小组毛竹林，征地补偿款应归村民第八小组成员所有，吉华村委会无权研究和截留30%土地补偿款、已征收面积与实际面积不符、征地补偿标准低于法律规定标准等问题。尤溪县人民政府于2020年6月5日作出《信访事项复查意见书》（尤政信复〔2020〕10号），复查意见为莆炎高速公路征用中仙乡吉华村的毛竹林，林地权属为吉华村集体所有，由第八小组农户承包经营，吉华村经村民代表会议通过征迁补偿分配方案，将土地补偿费的70%支付给被征地农户，30%归村集体所有，安置补助费和青苗补偿费100%支付给被征地农户，该做法符合相关法律规定。县高速公路指挥部委托资质单位测量征用地面积，农户现场签字确认，经公示无异议后支付征地补偿款，该做法并无不妥，征地标准根据征地片区综合价按不同地类测算，未发现低于法律规定标准问题。 另查明，肖学松在案涉被征收土地范围内没有承包土地。 本院认为,当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有原告主体资格。本案中,肖学松提出的行政赔偿诉讼请求系在提起确认行政行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿之诉,肖学松提起的确认违法之诉因其不具备原告主体资格已被裁定驳回起诉,故肖学松提起的本案行政赔偿之诉缺乏基础,不符合法定的起诉条件,亦应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第一款第(八)项之规定。 驳回原告肖学松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  严荣鹤 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  邓美薇 附：本裁定所依据的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。