wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0921执100号之一 被执行人张耀斌，男，1960年1月27日生，汉族，定襄县人，现居定襄县。本院在执行被执行人张耀斌罚金一案中，定襄县人民法院作出的（2020）晋0921刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张耀斌未履行生效法律文书确定的义务，本院2021年1月27日依法移送执行，要求被执行人张耀斌缴纳罚金3000元，非法所得145元，并于当日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人张耀斌财产作出了如下执行措施： 1、本院于2021年2月2日向被执行人张耀斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人张耀斌名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下有存款1892.05元，已划拨； 3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人张耀斌的不动产登记信息，被执行人名下未发现有房产登记； 4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人张耀斌住房公积金个人账户，经查询被执行人张耀斌无住房公积金个人账户信息； 5、本院已将被执行人张耀斌纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人张耀斌名下暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薄海伟 审判员  张 磊 审判员  薄荣伟 二〇二一年三月十一日 书记员  聂美燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4616号 上诉人（原审被告）：成都海创汇创业孵化器管理有限公司，住所地四川省成都市温江区公平街办太极村乐善路77号。 法定代表人：刘长文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄乔逸，男，2000年12月1日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：廖全，四川明炬律师事务所律师。 原审被告：四川煤田瑞鑫房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区南江路353号。 法定代表人：刘晋宇，执行董事。 委托诉讼代理人：侯怡伶，四川矩衡律师事务所律师。 原审第三人：四川戴维斯房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江路2号1栋5单元2层204号。 法定代表人：曾代明，执行董事兼总经理。 原审第三人：成都可信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号。 法定代表人：夏刚，执行董事兼总经理。 原审第三人：中农联盟（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环农展馆北路甲5号永安宾馆1号楼1401室。 法定代表人：施金龙，执行董事。 上诉人成都海创汇创业孵化器管理有限公司因与被上诉人黄乔逸、原审被告四川煤田瑞鑫房地产开发有限公司、原审第三人四川戴维斯房地产营销策划有限公司、成都可信物业管理有限公司、中农联盟（北京）品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都海创汇创业孵化器管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都海创汇创业孵化器管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二一年三月二十二日 书记员 周 婷
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执13号 任登文（申请执行人）、李逸、任登斌、任登新（被执行人）： 任登文与李逸、任登斌、任登新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计390000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给任登文（申请执行人）。至此，任登文（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1922民初1876号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执308号之一申请执行人：贾兮霖。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特174号民事裁定书，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特174号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款8142.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月三十日书记员  邹思兆
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保148号申请人:万州区钟鼓楼红光建筑设备租借站,住所地重庆市万州区钟鼓楼办事处桑树村八组,统一社会信用代码92500101MA5U9RJE1F。经营者：崔炳成。被申请人：王中庆，男，汉族，1987年7月5日出生，住重庆市万州区。申请人万州区钟鼓楼红光建筑设备租借站与被申请人王中庆建筑设备租赁合同纠纷一案,申请人万州区钟鼓楼红光建筑设备租借站向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1320元，经审查，本院作出(2021)渝0101民初2422号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人王中庆所有的车辆。在查封期间，暂由王中庆保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封申请人提供担保的何华所有的车辆。在查封期间，暂由何华保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:车辆为两年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二一年三月二十六日（院印）书记员  吴小杰
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初585号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：尹利，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：高进，男，系原告职工。 被告：邵良祚，男，1973年2月1日生，住东阿县。 被告：高洪梅，女，1978年1月10日生，住东阿县。 被告：邵清玉，男，1969年2月9日生，住东阿县。 被告：郑燕会，女，1973年2月27日生，住东阿县，现住东阿县。 被告：邵良海，男，1968年10月27日生，住东阿县。 被告：王秋连，女，1960年12月29日生，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、邵良海、王秋连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尹利、高进到庭参加了诉讼，被告邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、邵良海、王秋连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵良祚、高洪梅偿还原告借款本金319983.06元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告邵清玉、郑燕会、邵良海、王秋连承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告下辖大李支行与被告邵良祚签订借款合同，与被告邵清玉、邵良海、王秋连签订保证合同。原告还分别与借款人及担保人的亲属签订共同还款承诺书。合同签订后，被告邵良祚于2019年7月20日在原告处借款32万元。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金319983.06元及合同约定的全部利息没有归还。 邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、邵良海、王秋连未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2019年7月20日，被告邵良祚与原告下属大李支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款32万元，借款期限为三年，借款期内随借随还，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。当日，原告与被告邵清玉、邵良海、王秋连签订最高额保证合同，约定被告邵清玉、邵良海、王秋连为被告邵良祚的上述个人借款在债务最高余额48万元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起3年，双方还约定了其他一些条款。被告邵良祚、高洪梅向原告出具共同还款承诺书，承诺该债务为其共同债务，共同偿还；被告邵清玉、郑燕会向原告出具共同还款承诺书，承诺清楚为邵良祚的借款提供连带责任保证的事实，视为共同债务，共同偿还。 三、合同履行情况。2019年7月20日，原告向被告邵良祚发放贷款270000元，约定借款到期日为2020年7月19日，借款月利率5.4375‰；2019年7月20日，原告向被告邵良祚发放贷款50000元，约定借款到期日为2020年7月14日，借款月利率5.4375‰。借款到期后，经原告催要，邵良祚于2020年9月28日归还借款本金16.94元，对剩余借款本金及全部利息各被告均未偿还。 审理中，本院依法给被告邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、邵良海、王秋连送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大李支行为原告的分支机构。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告邵良祚发放了借款，现借款已到期，被告邵良祚、高洪梅应承担共同还款义务，被告邵清玉、邵良海、王秋连、郑燕会应在债务最高余额48万元内承担连带保证责任。 根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金319983.06元及合同约定全部利息没有归还，故被告邵良祚、高洪梅应当对所欠原告借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告邵清玉、邵良海、王秋连、郑燕会在债务最高余额48万元内承担连带清偿责任。 被告邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、邵良海、王秋连经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵良祚、被告高洪梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金319983.06元及利息（自2019年7月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、被告邵清玉、邵良海、王秋连、郑燕会在债务最高余额48万元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元减半收取3050元，由被告邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、邵良海、王秋连承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾 倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1001号 原告：王莉，女，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹全龙，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所律师。 原告王莉与被告曹全龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人黄昌锋、被告曹全龙的委托诉讼代理人程亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金192000元；2、判令被告支付利息(以192000元借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2018年6月20日起计算至借款全部还清期之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告大学毕业后，于2015年6月到合肥白金汉爵大酒店前厅预订部工作。自2017年下半年起，被告因多次打电话在该酒店订房，为交订房押金、退费方便，原被告双方互相添加了微信，后双方成为朋友，接着发展为恋爱关系。自2017年10月14日至2018年6月20日，被告以工地欠钱、工地出事、朋友开车撞人、手机被偷、欠汽修公司修车费、欠债赎车等为由，先后13次共向原告借款计204000元，期间被告仅向原告还款12000元。之后，原告发现被告不守诚信，不仅不能按期还款，还欺骗原告的感情，便不断催促被告还款，被告总以种理由推拖不还。 曹全龙辩称，原告所称的借款192000元系在2017年10月14日至2018年6月20日期间所发生，即在原被告恋爱期间发生，案涉钱款不属于借款，是原告在被告困难之际自愿帮助被告，系恋爱期间的赠与，现原告的赠与已经完成，并没有法定撤销情形，故原告要求被告偿还所谓的借款及利息无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为192000元是借款还是赠与。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了与被告的微信聊天和支付宝聊天记录。从聊天记录中可知，每次被告向原告要钱之前，均以各种理由称急用钱或还差一点（钱），请原告帮自己或“想想办法”，在2018年7月之后原告多次要求被告先还一部分借款时，被告回复称“尽快给你安排”、“稍微等等肯定把你安排”、“你给我时间，我给你想办法”、“尽快给你想办法”（支付宝聊天记录第7、8、10页）。本院认为，从双方的聊天过程看，被告急用钱请求原告帮忙，原告打款时从未表示过是一种赠与行为，并多次催促被告先偿还一部分，并称被告当初是“借款”，被告回复中对原告所称“借款”从未否认，只是称“现在困难”，请求原告给予时间、会给原告安排（还款）等，从未提出过之前原告的打款系赠与行为。综上，可以认定诉争的192000元，系被告向原告借款。 本院认为，本案中，被告仍欠原告借款192000元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，借款时双方未作约定，也未约定还款时间，原告诉请的利息起算时间为2018年6月20日，系最后一笔款项交付时间，而利息的起算时间在未作约定的情况下，应从原告主张权利之日起计算。从双方聊天记录看，原告要求被告还款的最早时间为2018年7月30日（支付宝聊天记录第6页），该催款行为可视为原告主张权利，故本院支持从该日起计算的逾期利率；关于利率，原告诉请要求按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求中存在合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告曹全龙于本判决生效后十日内偿还给原告王莉借款本金192000元及利息（以192000元为基数，从2018年7月30日起按年利率3.85%计算至本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告王莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，减半收取计2233元，由曹全龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二一年三月十八日 书记员  徐 振 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初462号 原告：熊标，男，汉族，1989年3月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：易凌平，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 被告：胡福良，男，汉族，1965年12月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。 原告熊标诉被告胡福良身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊标及其委托诉讼代理人易凌平、被告胡福良及其委托诉讼代理人陈一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊标向本院提出诉讼请求：1.判令胡福良赔偿熊标医疗费、急救费32211.73元，住院伙食补助费1400元，医药费280元，护理费1435元，误工费23605.9元，交通费210元，以上合计59142.63元；2.本案诉讼费由胡福良承担。事实与理由：熊标系货车司机，2020年4月18日，熊标行驶至交叉口南侧时车胎被割破，于是联系胡福良补胎。补胎过程中，熊标在驾驶室休息，补好以后，胡福良告知熊标车胎有起鼓现象，要求胡福良查看，熊标刚接近的时候车胎发生爆炸，当场晕倒。事故发生后，南昌急救中心将熊标送至南昌市第一医院住院治疗，住院13天，诊断为脑震荡，第一掌骨骨折（右），多处挫伤。2020年6月24日入院南昌大学第二附属医院，住院1天。事故发生时，胡福良全程没有联系熊标家属及救护车辆，没有尽到救助义务，事故发生后，胡福良拒绝承担任何赔偿义务，给熊标造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，熊标依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 胡福良辩称：请求驳回熊标的全部诉请。熊标在诉状中陈述的事实与实际情况不符，熊标在4月18日将车开至胡福良处，当时其车辆并未发生爆胎的事故，其到胡福良处只是让胡福良检查其车辆轮胎的状况，当时熊标也并未在驾驶室休息，而是一直在旁观看，胡福良还提示过熊标注意安全的距离。对于车胎起鼓的地方，胡福良也是用手电筒照射给熊标看的，但是熊标本人自己走近轮胎处观看，导致车胎突然爆炸，与胡福良并无直接关联，而且该轮胎是熊标自己车辆的轮胎，而不是胡福良处其他的物品导致，胡福良也在该次事故中受伤，所以熊标应该就自己车辆轮胎爆炸承担后果。当时，胡福良的儿子还为熊标垫付了1300余元的医疗费。因此，请求驳回熊标的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，熊标通过电话联系胡福良，要求胡福良为其提供补胎服务。在胡福良提供服务过程中，发现车胎存在起鼓现象，胡福良在发现情况后告知熊标，熊标在查看过程中车胎发生爆炸，造成熊标受伤。事故发生后，熊标被送至南昌市第一医院住院治疗，住院12天，急救费用、门诊费用及住院费用共计26589.89元。2020年6月24日再次进入南昌大学第二附属医院住院治疗1天，花费门诊及住院费用5589.83元，其中医保统筹2567.84元，熊标个人支付3021.99元。胡福良因本次事故已赔偿熊标医药费1342元。 另查明，熊标是经朋友介绍认识胡福良，本次事故发生前熊标曾数次在胡福良处补胎。熊标在事故发生时从事交通运输行业。 本院认为，本案争议焦点在于：一、胡福良应否承担赔偿责任及责任比例问题。侵权行为、过错、损害后果和因果关系是一般侵权责任中必备的要件,也是判断侵权人应否承担侵权责任的标准。熊标要求胡福良赔偿其因本次事故造成的损失,其诉讼请求能否成立,取决于胡福良是否存在侵权行为、其有无过错、受害人是否受到损害及侵权行为与损害之间是否存在因果关系。胡福良从事汽修行业应办理营业执照，具备相关营业资质，其在未办理营业执照的情况下从事汽修工作，显然存在过错；且胡福良作为从事汽修补胎工作的专业人员，在发现车胎存在发鼓现象，应当采取专业的措施消除危险或引导当事人及时躲避，但其并未采取相关措施，导致事故发生。但同时应当考虑到,一方面，熊标在到达胡福良营业场所时就可以发现，胡福良的营业场所不同于其他具备专业汽修资质的汽修店，此时其完全可以也能够做到选任其他具有专业汽修资质的汽修店进行修理，但熊标依旧选择在胡福良处进行维修，说明其没有尽到应有的注意义务；而且熊标作为具有完全民事行为能力的成年人，长期从事货运行业，应当知道货车车胎起鼓存在很大的安全隐患，应当在消除危险后再进行查看，但其直接上前查看导致受伤，其自身也存在一定的过错；另一方面，应当注意到本次事故是由于熊标所有的车辆轮胎爆炸导致。综合考虑以上因素，故本院认定对于熊标因本次事故造成的损失，胡福良承担50%的责任。二、熊标因本次事故应得赔偿如何计算。依据熊标提供的相关材料，经核实其因本案事故遭受的损失为：1.医疗费：依据医药费发票，医药费总计32179.72元，扣除医保统筹的2567.84元，熊标个人支付29611.88元。2.住院伙食补助费：以100元/天为标准，按两次住院天数共计13天计算为1300元（100元/天×13天）。3.营养费：以20元/天为标准，按住院天数13天计算为260元（20元/天×13天）。4.护理费：熊标主张按照102.5/天计算，符合法律规定，按住院天数计算为护理费1332.5元（102.5/天×13天）。5.误工费：上一年度私营单位交通运输行业年平均工资为47134元/年，按住院天数13天计算为1678.75元（47134元/年÷365天×13天）。6.交通费：酌定130元。以上共计34313.13元。因胡福良对于熊标因本次事故造成的损失承担50%的责任，故熊标因本次事故应得赔偿为17156.57元。扣除胡福良已支付的1342元，还需赔偿熊标15814.57元。熊标超额诉讼部分的诉讼费，由熊标自行承担。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告胡福良于本判决生效后十日内，赔偿原告熊标损失15814.57元； 二、驳回原告熊标其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，减半收取640元，由原告熊标承担542元，被告胡福良承担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 宋赣平 二〇二一年三月四日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执126号之一申请执行人：朱家灿。被执行人:武汉诺汇餐饮管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2020]第247号仲裁裁决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉诺汇餐饮管理有限公司三日内履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2020]第247号仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉诺汇餐饮管理有限公司银行存款72167.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十九日书记员  邹思兆
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执735号 申请执行人：刘永胜，男，汉族，1970年1月4日生，住六安市裕安区。 被执行人：耿天亮，男，汉族，1986年1月6日生，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人刘永胜与被执行人耿天亮借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执735号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可在履行期届满的最后一日起二年内申请恢复执行，也可就履行协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇二一年三月八日 书记员  冯学思
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1993号 申请执行人：孙佩刚，男，1990年4月1日生，住沭阳县。 被执行人：胡子胥，男，1991年7月4日生，住沭阳县。 申请执行人孙佩刚申请执行胡子胥民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人胡子胥名下的车辆小型车苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 志
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7133号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区建安一路，统一社会信用代码91440300G34812345J。 法定代表人：皮勇革，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤国诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：方炎林，男，1963年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人方炎林合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4686号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币653272.07元及利息，本院于2020年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人方炎林在交通银行深圳分行的62×××07账户，期限自2021年1月4日至2022年1月3日。 二、已轮候冻结被执行人方炎林在中国建设银行深圳市分行的62×××88账户，期限自2021年1月4日至2022年1月3日。 三、已轮候查封被执行人方炎林名下所有的车牌号码为B××的小型汽车。 四、轮候冻结被执行人（证券账号02×××00）持有的宜通世纪（证券代码300310）××股。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年三月十八日 书记员 胡   冰   洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1680号 上诉人（原审原告）：庐江县人和建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县城关镇城西文昌西路锦绣花园别墅区。 法定代表人：洪军，执行董事。 委托诉讼代理人：姜彤，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张勤勋，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘运文，四川通慧律师事务所律师。 上诉人庐江县人和建筑劳务有限公司（以下简称人和建筑公司）与被上诉人张勤勋劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 人和建筑公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判人和建筑公司不向张勤勋支付停工留薪期工资16965元、一次性伤残补助金39585元。事实与理由：（一）张勤勋并非人和建筑公司的职工，而是由案外人四川天候建设工程有限公司的挂靠人张小平聘用，人和建筑公司对聘用并不知情；（二）张勤勋于2018年9月8日第一天上班主张其手指受伤，此后居住在工地，既不上班也不住院治疗。按通常情况，张勤勋痊愈时间应该是4周到6周之间，痊愈后即可进行工作。因此，停工留薪期应当在4周到6周之间确定更合理。一审法院按3个月计算停工留薪期，支持了张勤勋小病大养的不合理要求；（三）“证人证言”陈述张勤勋日工资为260元并非事实，其第一天上班，工资尚未发放，“证人”对其月工资水平的作证涉嫌伪证。据聘用张勤勋的张小平介绍，张勤勋系小工杂工，日工资最多200元。工资260元每天系钢筋工的报酬，钢筋工需要相关部门颁发的资质证书，而张勤勋无资质证书。综上，张勤勋停工留薪期工资及一次性伤残补助金应当重新计算。综上，请求二审法院依法改判。 张勤勋辩称，（一）人和建筑公司与张勤勋存在事实劳动关系的仲裁裁决书已发生效力，双方存在事实劳动关系系客观事实；（二）成都市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（[2019]06-1173号），已经认定张勤勋于2018年9月8日所受伤害为工伤，且该工伤认定已经发生了法律效力；（三）张勤勋所受伤害经劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残，张勤勋所受的伤害客观存在；（四）张勤勋在一审中申请证人作证能够证明其工资为260元/天，人和建筑公司在一审中未提供任何证据否认该工资标准。一审法院采信张勤勋工资为260元/天正确；（五）张勤勋与人和建筑公司存在事实劳动关系，其受伤经认定为工伤，一审法院参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，认定张勤勋的停工留薪期为3个月，符合法律规定。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人和建筑公司的上诉请求，维持一审判决。 人和建筑公司向一审法院起诉请求：判决人和建筑公司不向张勤勋支付停工留薪期工资16965元和一次性伤残补助金39585元；2.该案诉讼费由张勤勋承担。 一审法院判决：依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人和建筑公司于判决发生法律效力之日起十日内向张勤勋支付停工留薪期工资16965元、一次性伤残补助金39585元、一次性工伤医疗补助金23766.8元、一次性伤残就业补助金35650.2元，合计115967元；二、驳回人和建筑公司其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一审案件受理费10元，减半收取5元，由人和建筑公司负担。 人和建筑公司在二审中提交案外人张小平通过特快专递方式邮寄给该公司《证人证言》一份，拟证明：张勤勋在案涉工地担任零工，按200元/天的标准及出工天数计算其工资。张勤勋对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，张小平未到庭接受质询，不能核查其证言的真实性。同时，张小平称张勤勋的工资标准为200元/天，系单方陈述，无其他证据印证，不能达到其证明目的。本院对《证人证言》不予采信。 张勤勋在二审中未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.张勤勋与人和建筑公司是否存在劳动关系；2.张勤勋的停工留薪期为4周至6周还是3个月；3.张勤勋的工资标准是否为200元/天。针对前述争议焦点，本院分述如下： 关于张勤勋与人和建筑公司是否存在劳动关系的问题。张勤勋于2019年1月7日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与人和建筑公司之间存在事实劳动关系。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出仲裁裁决书：确认张勤勋与人和建筑公司存在事实劳动关系。人和建筑公司收到仲裁裁决后未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。张勤勋与人和建筑公司存在事实劳动关系。人和建筑公司认为其与张勤勋之间不存在事实劳动关系的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。 关于张勤勋的停工留薪期为4周至6周还是3个月的问题。一审已查明，成都市劳动能力鉴定委员会认定张勤勋“腰1椎体爆裂骨折左侧手指第三指远端皮肤裂伤，左侧手中指远端指骨粗隆骨折”，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，一审法院认定张勤勋的停工留薪期为3个月并无不当。人和建筑公司认为赖琼书的停工留薪期为4周至6周，并据此重新计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于张勤勋的工资标准是否为200元/天的问题。如前所述，人和建筑公司在二审中提交的《证人证言》不能证明张勤勋的工资标准为200元/天。一审法院根据查明的张勤勋工资标准为260元的标准计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金，并无不当。人和建筑公司认为应按200元/天的标准计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，人和建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由庐江县人和建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执恢269号 中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行、熊定珍、张林： 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行本院作出的(2018)川0703民初1763号民事判决书一案,在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2018)川0703民初1763号民事判决书已执行完毕，于2021年3月15日结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021）陕0103民初3323号原告：张静。被告：陶云波。原告张静与被告陶云波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张静于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静承担。（此页无正文）审 判 员  马 军二〇二一年三月二日法官助理  霍晓川书 记 员  翟婷婷
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初39号   原告：张尕录，公民身份号码×××，青海省民和县居民，现住都兰县。   被告：刘长青，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民。   原告张尕录与被告刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尕录到庭参加诉讼，被告刘长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告张尕录向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告剩余枸杞款48480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在都兰县诺木洪农场四大队一中队种植8亩枸杞地，原告将枸杞干果出售给被告，每斤按14元计算，枸杞款合计50480元。2017年10月被告向原告出具欠条一份，欠条均有被告的亲笔签字捺印。经原告多次催要上述枸杞款时，被告承诺于2017年12月付清，被告给原告转账2000元，剩余48480元枸杞费没有支付。原告多次通过打电话、发微信等方式向被告催要枸杞款，被告以各种理由推诿，至今未向原告支付剩余枸杞款。原告为维护自身合法权益，现依法诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。   被告刘长青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告张尕录为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《欠条》原件一份，证明被告刘长青尚欠原告张尕录枸杞款48480元的事实。   被告刘长青未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。   经本院审查认为原告出示的《欠条》，具有合法性和真实性，与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告在青海诺木洪农场口头约定，原告将其所有的枸杞，以每斤14元的价格出售给被告，经双方结算枸杞款共计50480元。2017年10月19日，被告刘长青向原告张尕录出具《欠条》一份，载明被告刘长青尚欠原告张尕录枸杞款50480元，并约定于2017年10月向原告支付10000元，剩余枸杞款于2017年底付清。2017年底，被告刘长青向原告张尕录支付枸杞款2000元，剩余枸杞款48480元至今尚未支付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方口头约定，原告将其所有枸杞，以每斤14元的价格出售给被告，经双方结算总价款为50480元，后被告向原告支付枸杞款2000元，剩余48480元至今尚未支付。双方当事人虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且该买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应按约定全面履行自己的义务，被告理应在收到枸杞后按约支付货款，但被告拖欠枸杞款的行为损害了原告的合法权益，原告主张被告支付剩余枸杞款48480元的诉求，事实清楚、证据充分、理由正当、于法有据，本院予以支持。被告刘长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为自愿放弃辩驳和质证的权利，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘长青于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张尕录一次性支付剩余枸杞款48480元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1012元，减半收取计506元（原告已预交），由被告刘长青负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 周倩文     二〇二一年三月二十五日   法官助理 宋 虎   书记员 严 敏
云南省泸西县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云2527刑初149号自诉人：谢贤德，男，1949年4月1日生，汉族，文盲，住泸西县。自诉人谢贤德以被告人谢兰仙、金莲犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起刑事自诉。自诉人控诉：2021年1月13日自诉人因找药从被告人谢兰仙、金莲门前经过，被告人以家中的6000元现金丢失诬陷自诉人所为，并到自诉人家宅当众大声索要威胁，后双方发生言语冲突。2021年1月16日自诉人到当地派出所问情，民警告知被告人家的钱已找到，让自诉人回家，1月21日自诉人申请派出所调解，派出所推诿由村委会调解，在调解过程中被告人再次诬告陷害自诉人。综上所述，请求人民法院依法追究被告人故意诬告陷害、敲诈勒索自诉人6000元现金的刑事责任，并处以此遭受的全部损失10万元（含精神、名誉、误工）。本院经审查认为，自诉人谢贤德以被告人犯诈骗罪提起自诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对该类案件提起自诉，被害人需有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。本案中自诉未提交相应证据证明对被告人的行为应当追究刑事责任，也未提交公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的说明，因此对自诉人谢贤德的起诉，本院不能受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人谢贤德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张乔丽二〇二一年三月二十九日书记员  唐志敏
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1324刑初81号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人简森林，男，1995年2月14日出生,汉族，高中文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县,住广州市荔湾区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月19日被龙门县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审;同年3月10日被龙门县人民检察院继续取保候审。广东省龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人简森林犯危险驾驶罪一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用速裁程序于2021年3月24日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员张静华出庭支持公诉，被告人简森林到庭参加诉讼，龙门县法律援助处指派律师为被告人简森林提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控,2020年12月28日21时许，被告人简森林持C1驾驶证饮酒后驾驶粤A5EA××号牌小型轿车搭载朋友邓某斌从龙门县南昆山大观园往永汉镇圩方向行驶至永汉镇炊事班农庄路段时，发生单方交通事故，造成邓某斌受伤以及路边百米桩、警示柱、垃圾桶和车辆损坏。经道路交通事故认定，被告人简森林负事故全部责任。被告人简森林现场接受呼出气体酒精含量检测，结果为187mg/100m1。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人简森林的血液样本中检出乙醇含量为156.8mg/100m1。公诉机关认为，被告人简森林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人简森林造成交通事故且负事故的全部责任，具有法律规定的从重处罚情节。被告人简森林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人简森林拘役一个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人简森林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月11日，被告人简森林在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书；被告人简森林与被害人邓某斌达成调解协议，赔偿了被害人等某斌三万元。本院认为，被告人简森林酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液样本中的乙醇含量达到156.8mg/100m1，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人简森林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任,依法予以从重处罚;鉴于被告人简森林到案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，又与被害人邓某斌达成调解协议，并赔偿了相关损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人简森林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾丽芬二〇二一年三月二十四日法官助理 秦达惠书 记 员 廖超群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初92号原告:段某，住甘肃省镇原县。被告:甘肃创信建筑工程有限公司。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：米某，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：张某，住甘肃省华池县。原告段某与被告甘肃创信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告段某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是段某的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由段某负担。审判员 张满龙二〇二一年三月十六日法官助理 张 婧书记员 孙丽婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初492号原告：刘树久，男，1966年2月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：大连花园口经济区明阳街道端阳庙村民委员会。住所地：大连花园口经济区明阳街道端阳庙村。法定代表人：尹天贤，系主任。原告刘树久与被告大连花园口经济区明阳街道端阳庙村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树久的委托诉讼代理人张凤梅到庭参加了诉讼，被告大连花园口经济区明阳街道端阳庙村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还剩余租金38551元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，租金数额应为41678元，租期应为6年零8个月。事实与理由：原告于2007年3月16日租赁被告蟹圈、荒地，分别是20亩蟹圈、8亩荒地、20亩蟹圈（详见承包合同）。2013年11月15日其中20亩蟹圈、8亩荒地被当地政府动迁，经过测量所动迁的28亩实际面积为57.28亩，原告又向被告补交了多余的29.28亩租金35316元，原告合计交纳租金62516元，原告所交纳的租金租期系20年，租用被告蟹圈、荒地实际使用期为7年零8个月，余下因政府动迁被被告收回，故诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告大连花园口经济区明阳街道端阳庙村民委员会未作答辩，亦未向本庭提交证据材料。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2007年3月16日，原告刘树久与被告大连花园口经济区明阳街道端阳庙村民委员会签订蟹圈承包合同，内容如下：1、原曲殿凤承包的蟹圈20亩、荒地8亩、张保常承包的蟹圈20亩发包给刘树久，该承包地座落在端阳庙水田队南，合计48亩；2、承包年限为20年，从2007年3月16日至2027年3月15日止；3、蟹圈40亩，每亩每年租金为60元，20年合计为48000元，荒地8亩，每亩每年租金为20元，20年合计为3200元，总计承包金20年为51200元；4、交接方式，签订合同之日起，2007年3月16日一次写交清人民币51200元，不准转账和顶账；合同还约定了其他事项。原告刘树久按约交纳了承包金，从2008年11月刘树久和叶景印开始合伙经营承包的蟹圈。2013年12月份政府动迁征收了刘树久承包的原曲殿凤承包的20亩蟹圈、8亩荒地，蟹圈的动迁协议由叶景印签名。经过测量所动迁的28亩实际面积为57.28亩，原告又向被告补交了多余的29.28亩租金35316元。被动迁的蟹圈、荒地实际使用期限为7年零8个月，还有148个月没有使用。原告现诉至法院，要求立即返还剩余租金38551元。本院认为，原、被告签订的蟹圈承包合同的承包期限为20年，原告承包的原曲殿凤的蟹圈20亩、荒地8亩被政府动迁，使用期限为7年零8个月，还有148个月没有使用，被告应将没有使用期限的承包金返还给原告。20亩蟹圈的20年承包费为24000元（20亩×60元/年/亩×20年）、荒地3200元（荒地8亩×20元/年/亩×20年）、补交承包费35136元（29.28亩×60元/年/亩×20年）合计62336元。每年承包费为3116.80元，每个月承包费为259.73元，被告应返还给原告的承包费38440元（259.73元×148月）。被告大连花园口经济区明阳街道端阳庙村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连花园口经济区明阳街道端阳庙村民委员会于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘树久承包金38440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二一年三月二十二日书记员  许 怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执949号申请执行人：田华，女，汉族，1972年9月5日出生，住咸宁市，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2021）鄂1202民初650号民事调解书，于2021年3月8日向被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司协助申请执行人田华办理位于咸宁市温泉潜山路35号香吾山庄3B幢1单元403号和503号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市温泉潜山路35号香吾山庄3B幢1单元403号和503号房屋的不动产权证办理到申请执行人田华（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月十七日书记员  章 鸣
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执859号之一 新都区石板滩镇华华亿超市、李正三： 关于浪莎针织有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初3486号民事判决，于2020年2月6日立案执行，执行标的本金6500元、利息583.54及诉讼费325元、执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2214号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王向民，男，1955年8月18日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告王向民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年3月29日向本院申请撤回对被告王向民的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。  审  判  员    李  想二〇二一年三月二十九日 书  记  员    王  乐
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初63号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，系公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所，特别授权代理。被告：黄云仙，女，汉族，1968年12月18日出生，住江西省南城县，原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄云仙侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年3月15日申请撤回对被告黄云仙的起诉。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司在开庭前撤回对被告黄云仙起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  黄玲玲审判员  黄 皓审判员  余 磊二〇二一年三月十五日法官助理揭冯扬书记员徐彦芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0203执保50号解除申请保全人：邱刚，男，1974年1月11日生，汉族，无业，住四川省内江市市中区太徐路**，公民身份号码5110021974********。被申请人：六枝特区宏盛置业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路（阳光花园），统一社会信用代码9152020358068943XE。法定代表人：曾永洪，该公司执行董事。解除申请保全人邱刚依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2021年3月1日作出的（2021）黔0203财保15号之一民事裁定书于2021年3月2日向本院申请解除财产保全，请求法院对被申请人名下价值52400元的财产进行解除保全。本院已于2021年3月2日立案执行。经查，本院已于2021年2月9日额度冻结被申请人六枝特区宏盛置业有限公司名下在贵阳银行六盘水市六枝特区支行账号为37×××49和贵州银行股份有限公司六枝健康支行账号为08×××96的银行账户，金额为52400元，冻结期限为一年，即自2021年2月9日至2022年2月9日止。现申请人邱刚向本院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人六枝特区宏盛置业有限公司名下在贵阳银行六盘水市六枝特区支行账号为37×××49和贵州银行股份有限公司六枝健康支行账号为08×××96的银行账户。本裁定送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二一年三月五日执行员  周天星书记员  胡 波
重庆璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行初130号 原告熊华翼，汉族，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路**，统一社会信用代码115001090092987638。 负责人王加维，主任。 行政机关负责人蔡廷波，男，重庆市北碚区人民政府天生街道办事处政法书记。 委托代理人冯强，男，重庆缙云律师事务所律师。 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处(简称北碚区政府天生街道办事处)行政决定无效一案，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院以(2109）渝01行辖493号《行政裁定书》裁定该案由本院管辖。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告熊华翼，被告北碚区政府天生街道办事处的行政机关负责人蔡廷波及其委托代理人冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊华翼诉称，原告所有的北碚区XX路X号附X号楼栋的8-X住房系顶楼，存在卫生间屋顶滴漏而严重霉变、下水道立管破裂等问题，以致原告无法入住。鉴于此，在荷花池社区的建议和指引下，同年3月下旬启动了房屋大修程序，并进行了公示。但未能获得住户全部通过。5月27日上午，区房管局“大修办”负责人表示应当启用紧急抢修程序。5月31日下午，区房管局、天生街道办事处和荷花池社区派员到漏水现场查看了情况，社区和街道分别于6月15日、16日出具了“证明”文书，区房管局“大修办”做了对应的分摊。荷花池社区根据规定和职责在“应急程序”公示单上签章后做了公示，启动了“紧急抢修”程序。6月28日下午，大修办、社区、街道及一“刘”姓业主再次进入8-4户及公共楼梯间顶层现场查看，大修办逐一核查并最后认定了本次维修方案。但从此以后却无人问津，屋顶漏水日益加重。2017年7月2日，原告向被告寄送了“行政作为申请书”，请求其对本次大修的“紧急抢修”组织代修。之后，原告向法院起诉要求街道办履行紧急组织代修的法定职责。2017年8月1日上午，天生街道工作人员电话通知原告开会。原告按通知前往参会，并在没有填制“会议名称”这一栏内容的会议签到册上签了本人姓名。此次会议有5-1、6-1这2位异议业主参加。此次会议没有形成会议记录、会议摘要、更没有会议决定，相当于没有开。本次会议到底要讲什么，达到什么会议目的不明确。会议结束后，会议组织者应以书面的形式向参会者发送“会议纪要”。若有会议决定，必须以书面的形式向相对人送达“告知书”或“决定书”文书。总之，“2017年8月1日答复会”对原告答复无效。综上，原告依法提起行政诉讼，请求确认“关于碚峡西路7-15号8-4业主反映房屋渗漏是否走应急程序维修的协调会中对原告屋面渗漏问题作出‘不启用紧急程序抢修’的决定无效”。 被告北碚区政府天生街道办事处辩称，已有生效判决对同一纠纷做出认定，原告属重复起诉，应予驳回其起诉。原告针对被告与北碚区物业专项维修资金管理单位于2017年8月1日的答复，已于2017年以同一事实向人民法院起诉，经一中院指定沙坪坝区人民法院审理，作出(2017)渝0106行初221号判决。该判决已认定2017年8月1日的答复为合法，并据此判决驳回原告的诉请。故原告就同一纠纷经判决生效后重复起诉，不符合法律的规定，应予驳回其起诉。原告认为2017年8月1日的答复无效，于法无据。经查询相关法律法规的规定，并无相关规定认定原告与北碚区物业专项维修资金管理的会议答复形式违法。且有生效判决认定该答复的内容合法，故原告的诉请应予驳回。综上，原告的起诉属重复起诉，其诉请的具体内容与生效判决和法律的规定不符，故请求贵院依法驳回其起诉或诉请。 经审理查明，2017年8月1日下午两点，因原告位于北碚区XX西路X号附X号楼栋8-X房渗漏维修问题，北碚区政府天生街道荷花池社区主任孙志强召集并主持召开了关于碚峡西路7-15号8-4业主反映房屋渗漏是否走应急程序维修的协调会。参会人员分别为：北碚区房管局大修基金管理办公室工作人员唐万良；北碚区政府天生街道办事处社区科工作人员郭又、陈渝、蒋玲莉；荷花池社区主任孙志强；XX西路X-X号X-X业主熊华翼；XX西路X-X号X-X业主刘锡纯；XX西路X-X号X-X住户李光路。会议内容为：是否同意XX西路X-X号X-X业主提出的屋面渗漏启用紧急程序抢修。会议中，大部分参会人员对是否同意原告屋面渗漏启用紧急程序抢修表达了各自的观点意见。其中，唐万良、郭又、刘锡纯、李光路认为对原告房屋渗漏启动紧急程序维修不符合《重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修资金有关事宜的通知》和《重庆市物业专项维修资金管理办法》的相关规定。因此，会议最终未形成一致意见。 上述事实有关于XX西路X-15号X-X业主反映房屋渗漏是否走应急程序维修的协调会记录等证据在案予以佐证，足以认定。 本院认为，北碚区政府天生街道荷花池社区主任孙志强召集并主持召开的关于XX西路X-X号X-X业主反映房屋渗漏是否走应急程序维修的协调会议中，被告工作人员在会议中称“不能走应急程序”只是其和社区及相关部门工作人员等在协调解决原告屋顶渗漏问题会议中的一些沟通协调意见，并不是被告对原告房屋渗漏问题作出的不启用紧急程序抢修的行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，起诉应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉被告在关于XX西路X-X号X-X业主反映房屋渗漏是否走应急程序维修的协调会中对其房屋渗漏问题不启用紧急程序抢修的行政决定无效，而被告相关工作人员在该协调会中的沟通协调意见并非是对原告作出的行政决定，故原告的起诉没有事实根据。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告熊华翼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  董因谦 人民陪审员  龙贻全 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  罗春兰
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2021）琼9005民初273号   原告：蔡清平，男，1978年12月3日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。   被告：李业河，男，1971年3月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   原告蔡清平与被告李业河民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告蔡清平到庭参加诉讼，被告李业河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。   原告蔡清平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李业河向原告支付欠款人民币1万元；2、请求判令被告按16%的年利率支付自2019年7月3日起至还款日的利息。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，被告因经营资金周转需要向原告借款1万元。借款三个月内以现金还清。上述借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但是被告均以各种理由推脱，有时甚至连原告的电话也不接。原告认为，被告的种种表现已表明不愿归还借款。为了保障原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。   被告李业河未作答辩。   原告蔡清平举证：1、借条，证明被告向原告借款1万元；2、被告身份证，证明被告的身份信息情况。   被告李业河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提交的证据无异议，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告李业河向原告蔡清平借款10000元，约定被告自借款之日起三个月内还清借款，若逾期不还则自借款之日起至借款清偿之日止按年利率16%计算利息。原告当日向被告交付了现金10000元。被告李业河现未向原告偿还借款。   本院认为：原告蔡清平向被告李业河提供借款，被告李业河向原告蔡清平出具借条，并载明了还款期限，原、被告之间存在民间借贷法律关系，且借款已到期，被告至今未向原告偿还本金及利息，已经超过了合同约定的三个月还款期限，原告蔡清平向被告李业河主张权利的条件已成就。被告李业河应当向原告蔡清平及时履行还款义务，偿还原告借款10000元及利息。自2019年7月3日至2020年4月19日期间，以约定的年利率16%计算利息不违反法律规定，本院予以支持；自2020年4月20日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计息。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告李业河十日内向原告蔡清平偿还借款本金10000元及利息，利息自2019年7月3日起至2020年4月19日以10000元为基数按照年利率16%计算，自2020年4月20日起至债务清偿之日止以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费原告蔡清平已预缴25.00元，由被告李业河负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄      二〇二一年三月十二日   法官助理 郑 涛   书记员 曾秋华   附相关法律条文:   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初560号 原告：香河县光明电控设备厂，住所地香河县渠口镇康庄东侧。 投资人：康文元。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告：罗振云，男，1950年9月16日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：张书伶，女，1951年7月16日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：罗某，男，2009年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 三被告委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告香河县光明电控设备厂与罗振云、张书伶、罗某劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。原告香河县光明电控设备厂于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香河县光明电控设备厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河县光明电控设备厂撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告香河县光明电控设备厂负担。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年三月三十日 法官助理 钱学骞 书 记 员 李虹佳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1230号 申请人：孙飞龙，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：张月，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 孙飞龙诉张月民间借贷纠纷一案，申请人孙飞龙于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张月在银行账户内的存款55000元予以冻结。申请人孙飞龙以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙飞龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张月银行存款55000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏义仓 二〇二一年三月二日 书记员  柯文钊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7114号之一 申请执行人：广州工博计算机科技有限公司,住所地广东省广州市天河区天河北路898号204A房，统一社会信用代码91440106679745526B。 法定代表人：凌彬，总经理。 委托诉讼代理人：饶卫华,北京大成(广州)律师事务所律师。 被执行人：深圳市今日电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第73号第2栋第一层，统一社会信用代码914403007787868926。 法定代表人：覃杰。 申请执行人广州工博计算机科技有限公司与被执行人深圳市今日电器有限公司合同纠纷一案，深圳国院仲裁院（2019）深国仲裁7012号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币246717.80元及利息，本院于2020年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市今日电器有限公司在招商银行深圳分行的81×××01账户，期限自2020年12月16日至2021年12月15日。 二、已继续冻结被执行人深圳市今日电器有限公司在招商银行深圳分行的81×××01账户，期限自2020年12月18日至2021年12月17日。 三、已冻结被执行人深圳市今日电器有限公司在招商银行深圳分行的75×××11账户，期限自2020年12月18日至2021年12月17日。 四、扣划被执行人深圳市今日电器有限公司在招商银行深圳分行的81×××01账户内存款人民币257131.31元，本院依法扣除本案执行费人民币3701.5元上缴国库后，向申请执行划付本案执行款人民币253429.81元。 现申请执行人已向本院书面确认本案债权已全部执行完毕。 本院认为，深圳国院仲裁院（2019）深国仲裁7012号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费被执行人负担，已依法上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案； 解除本案对被执行人采取的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年三月二十二日 书记员 高      炜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初2502号   原告赵某1，公民身份证号码×××，巴彦淖尔市人，现住巴彦淖尔市。   原告高某1，公民身份证号码×××，现住巴彦淖尔市。   法定代理人赵某1，公民身份证号码×××，巴彦淖尔市人，现住巴彦淖尔市，系原告高某1母亲。   原告赵某2，公民身份证号码×××，巴彦淖尔市人，现住河北省唐山市。   以上三原告共同委托诉讼代理人林某，内蒙古永晟律师事务所律师。   被告高某2，公民身份证号码×××。   被告郝某，公民身份证号码×××。   以上二被告共同委托诉讼代理人马某，内蒙古伊康东律师事务所律师。   以上二被告共同委托诉讼代理人牛某，内蒙古伊康东律师事务所律师。   原告赵某1、高某1、赵某2诉被告高某2、郝某继承纠纷一案，原告赵某1、高某1、赵某2于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告赵某1、高某1、赵某2撤回诉讼。   案件受理费21330元,减半收取，由原告赵某1、高某1、赵某2负担10665元，退还原告赵某1、高某1、赵某210665元。   审判长 陈海燕   审判员 樊利琴   人民陪审员 杨丽霞   二〇二一年三月十七日   书记员 张婷婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初712号之一 解除保全申请人：宁国格尔密封件有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区千秋路43A，统一社会信用代码91341881661422390H。 法定代表人：覃德平，执行董事兼总经理。 被申请人：宁国市鸿志橡塑制品有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村上街村民组，统一社会信用代码91341881590167651H。 法定代表人：王志刚，经理。 申请人宁国格尔密封件有限公司与被申请人宁国市鸿志橡塑制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出(2021)皖1881民初第712号民事裁定书，对被申请人宁国市鸿志橡塑制品有限公司名下价值10万元的财产予以保全。2021年3月29日宁国格尔密封件有限公司向本院申请解除财产保全措施。 本院认为，申请人宁国格尔密封件有限公司以与被申请人宁国市鸿志橡塑制品有限公司达成和解为由申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人宁国市鸿志橡塑制品有限公司名下价值10万元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡婷 二〇二一年三月三十日 书记员  陈竹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1469号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十二日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1005号 原告：李忠治，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：侯明峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告李忠治与被告侯明峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李忠治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李忠治撤回起诉处理。 审判员  张明利 二〇二一年三月十八日 书记员  赖 勇
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1811号关于申请执行人潘贵芹与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初12456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月16日立案执行(2021)鲁0103执1811号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初12456号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初451号 原告:粟宇，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：谢玲，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅意夫，湖南弘一律师事务所律师。 被告:邵阳市大地置业发展有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县雪峰西路华禧花园。 法定代表人：肖洪建。 原告粟宇与被告邵阳市大地置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。粟宇未按本院通知的期限预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按粟宇撤诉处理。 审判员 尹 良 二〇二一年三月十一日 书记员 付昭晨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初17号原告：深圳市辰普森信息科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨玲，经理。委托诉讼代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛利，广东一米律师事务所律师。被告：贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号3栋附37号。法定代表人：陈大义。原告深圳市辰普森信息科技有限公司与被告贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘艳、张赛利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即支付原告培训费7万元；2.被告立即支付原告逾期付款利息，利息以7万元为基数，自2018年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月20日，2019年8月20日之后的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年4月28日签订《BIM培训合同》（项目名称：BIM综合应用能力管理提升培训），由原告向被告提供培训服务，双方约定结算方式为：签订合同后的3个工作日内，被告支付第一阶段的款项30000元；在原告开始提供培训服务的7个工作日内，被告支付第二阶段的款项40000元；在原告提供培训服务结束后的5个工作日内，被告支付第三阶段的款项30000元。原告已依约向被告提供完整的培训服务并已向被告开具足额增值税发票，履行完毕全部约定及法定义务，被告依法应向原告履行支付培训费的义务。原告先后多次向被告催款，但截至起诉之日，被告仍未向原告支付第二阶段的款项40000元及第三阶段的款项30000元，共计70000元，被告的违约行为严重侵害了原告的合法利益，给原告造成重大经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。原告提交以下证据：1.《BIM培训合同》、内部培训签到表；2.培训课程大纲以及培训成果考核表；3.机票、发票；4.2019年4月3日的催款函；5.律师函以及快递查询单；6.双方工作人员之间的微信聊天记录、手机短信聊天记录；7.银行转账记录。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年4月28日，原、被告签订一份《BIM培训合同》，约定项目名称：BIM综合应用能力管理提升培训，由原告向被告提供培训服务，培训的内容以及培训大纲详见合同附件。合同第五条约定培训费用为10万元，支付方式为：签订合同后的3个工作日内，被告向原告支付第一阶段的款项30000元；在原告开始提供培训服务的7个工作日内，被告向原告支付第二阶段的款项40000元；在原告提供培训服务结束后的5个工作日内，被告向原告支付第三阶段的款项30000元。原、被告的授权代表均在上述合同上签名并加盖了双方的公章，其中被告的授权代表为王彪。2018年7月26日，被告通过银行转账方式向原告支付3万元款项，转账备注为：咨询服务费。原告提交了机票、内部培训签到表以及培训成果考核表等证据用于证明原告的工作人员罗紫琳、邓观浩、佘志彬前往被告处对被告的员工进行培训，培训时间在2018年8月11日至8月20日。原告提交了微信聊天记录、手机短信聊天记录、2019年4月3日的催款函以及发票主张原告完成相关培训后，多次向被告的员工王彪联系、催收剩余培训费；王彪离职后，又跟被告的员工王鹏联系、催收培训费；一般是先开票后付款，原告在2018年10月23日已将后两期培训费开具发票给了被告；被告一直未付款，原告多次催要，被告都称公司周转有困难，稍后会支付，但至今未向原告付款，原告遂诉至法院。上述原告员工倪晓玲与被告的员工王彪的微信聊天记录载明，2018年10月23日，倪晓玲：王总，请问培训合同的发票是第二、第三阶段分开来看还是两个阶段一起开。王彪：问了财务，财务说分开开，地址你有吧，地址和开票信息按第一次的就行。2018年11月7日，倪晓玲：王总，发票已经给您寄过去了，请问请款的进度如何？王彪：我在外面出差，这是我们综合部主任，你问问她。2019年1月21日，倪晓玲：王总，十月份第二三阶段的请款到现在也没到账，之前说好月中会付的。王彪：啊，还没结完，问了刘珊没有。倪晓玲：二、三阶段没结，上两周问过刘主任，说财务那边付不出。王彪：好，我明天告诉你。2019年1月23日，王彪：问了财务，说已在安排节前支付，但公司账面有数笔未按期到账，受了影响。2019年4月3日，倪晓玲向王彪发送了BIM综合应用能力提升培训项目的催款函，并称麻烦尽快安排付款。王彪：好，我转给他们处理。原告提交其员工与被告的员工李**的手机短信聊天记录载明，2020年1月19日，李**：钱没到账，到了会马上支付你们的。2020年6月2日，原告员工：李工，想问下BIM培训款项目前有进展了吗？李**：今年我们收款还是没有任何进展，我们的工资一直没解决，你看这样可以不。每月尽力争取付款5000元，逐渐付完。2020年6月28日，李**：公司还没钱，请直接跟财务总监张总联系。本院认为，本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《BIM培训合同》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照约定履行合同义务。原告提交的机票、内部培训签到表以及培训成果考核表与微信聊天记录、手机短信聊天记录、催款函等证据相互印证，足以证明原告已经为被告完成了相应的课程培训，被告应按照合同约定履行付款义务。原告主张被告尚欠原告第二、三阶段的培训费7万元未付；被告未举证证明已履行付款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定付款，构成违约，原告要求被告支付剩余未付款7万元，并支付逾期利息，本院予以支持；关于逾期利息的起算时间，原告确认双方约定先开票后付款，根据双方微信聊天记录，原告的工作人员在2018年11月21日称，十月份第二三阶段的请款到现在也未到账，之前说月中会付，逾期利息从2018年11月21日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；之后的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市辰普森信息科技有限公司支付培训费7万元以及逾期利息（逾期利息以7万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年11月21日开始起算，计至2019年8月19日；之后的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日开始计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市辰普森信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费859元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年三月十七日书记员 刘广丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初4566号原告：彭侠，女，1968年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告彭侠与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭侠、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权属证书的违约金10478.56元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX室商品房一套，房屋总价款523938元。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，被告于2014年6月29日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照单位实际交房时间2014年6月29日起计算，360个工作日届满时间为2015年11月15日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年11月16日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2017年11月16日已经届满，既便依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2018年11月16日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室商品房屋一套，建筑面积105.78㎡，房价款523938元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年6月29日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示在起诉前，对于逾期办证问题一直催促被告办理，并主张支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告彭侠与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年6月29日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年11月15日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年11月16日诉讼时效届满，原告2020年7月2日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关系适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭侠要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金10478.56元之诉讼请求。案件受理费62元，本院减半收取31元，由原告彭侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    高  琪 二〇二一年三月二十二日 书    记    员    朱容娴  1
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初411号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：高进，男，系原告职工。 被告：陶绪生，男，1954年5月28日生，住东阿县。 被告：丁仲香，女，1952年10月15日生，住东阿县。 被告：卢艳芳，女，1981年4月25日生，住山东省冠县，现住东阿县。 被告：陶绪刚，男，1966年8月23日生，住东阿县。 被告：东阿金鼎轴承有限公司，住所地：东阿县科技工业园鱼山路东。 法定代表人：王吉勇。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告陶绪生、丁仲香、卢艳芳、陶绪刚、东阿金鼎轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高进、被告陶绪刚到庭参加了诉讼，被告陶绪生、丁仲香、卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶绪生、丁仲香偿还原告借款本金589669元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告下辖大李支行与被告陶绪生签订借款合同，与被告卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司签订保证合同。原告还分别与借款人及担保人的亲属签订共同还款承诺书。合同签订后，被告陶绪生于2017年7月12日在原告处借款590000元，到期日为2018年7月9日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金589669元及合同约定的全部利息没有归还。 陶绪刚辩称，原告诉状所述属实。本案借款是我和金鼎公司使用了，当时金鼎公司承诺要归还这笔借款，但是后来没有还上，我和金鼎公司商量一下和原告协商解决。 陶绪生、丁仲香、卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2017年7月12日，被告陶绪生与原告下属大李支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款590000元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2017年7月12日，原告与被告卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司签订保证合同，约定被告卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司为被告陶绪生的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。在签订保证合同之前，借款人及保证人签署个人类贷款申请及信用等级评定表，各保证人承诺自愿为陶绪生贷款590000元提供连带责任保证，知晓贷款用途为借新还旧。 被告陶绪生、丁仲香向原告出具共同还款承诺书，承诺该债务为其共同债务，共同偿还；被告卢艳芳、陶绪刚向原告出具共同还款承诺书，承诺清楚为陶绪生的借款提供连带责任保证的事实，视为共同债务，共同偿还。 三、合同履行情况。2017年7月12日，原告向被告陶绪生发放贷款590000元，约定借款到期日为2018年7月9日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告多次催要，被告陶绪生于2019年8月1日归还借款本金331元，对剩余本金及全部利息，各被告均未偿还。 审理中，本院依法给被告陶绪生、丁仲香、卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大李支行为原告的分支机构。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告陶绪生发放了借款，现借款已到期，原告要求被告陶绪生、丁仲香承担共同还款义务，被告卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司承担连带保证责任，符合双方约定，不违背法律规定，本院依法予以支持。 根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金589669元及合同约定全部利息没有归还，故被告陶绪生、丁仲香应当对所欠原告借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司承担连带清偿责任。 被告陶绪刚的辩称主张，没有事实依据，本院不予采信。 被告陶绪生、丁仲香、卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶绪生、被告丁仲香自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金589669元及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、被告卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9696元减半收取4848元，由被告陶绪生、丁仲香、卢艳芳、东阿金鼎轴承有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3325号原告：雷厚明。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师。被告：东莞市中达电力技术工程有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××414M。法定代表人：陈俊荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：尧清红，该公司员工。委托诉讼代理人：任健全，该公司员工。原告雷厚明与被告东莞市中达电力技术工程有限公司（以下简称“中达公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告雷厚明向本院提出诉讼请求：1.确认雷厚明在2007年7月1日至2013年7月31日期间与中达公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由中达公司承担。事实与理由：雷厚明于2007年7月1日开始入职中达公司，担任后勤保洁工。入职时办理了入职手续及签订劳动合同。2013年7月31日，雷厚明从中达公司离职。雷厚明在中达公司任职期间，中达公司一直没有为雷厚明购买社保。现因补缴社保，需确认在2007年7月1日至2013年7月31日期间雷厚明与中达公司存在劳动关系。雷厚明向劳动仲裁庭申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭驳回了雷厚明的仲裁请求，故起诉至法院。被告中达公司辩称：确认雷厚明与中达公司在2007年7月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”。从雷厚明和中达公司的陈述看，双方均确认在2007年7月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系，双方主张中达公司于2007年7月1日承接了沙角B电厂的设备保洁项目，故雷厚明于2007年7月1日入职中达公司即到沙角B电厂从事保洁工作，之前的工资为现金发放，从2009年8月开始通过中达公司财务经理徐阳的银行账户向雷厚明发放工资，中达公司承接项目于2013年7月31日到期，雷厚明与中达公司解除了劳动关系，由另外的公司承接项目，雷厚明与承接的公司建立劳动关系继续工作；雷厚明的工资为基本工资和加班工资组成，加班很少，上班时间为早上八点到下午五点，工作内容为机器保洁、打扫和其他杂事，由于当时雷厚明没有购买社保的强烈意识，所以没有要求购买社保。从双方阐述的诉讼动机和目的可见，雷厚明是为了补缴2007年7月1日至2013年7月31日期间的社会保险需要确认劳动关系，且双方对在2007年7月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故雷厚明涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷厚明的起诉。案件受理费5元，原告雷厚明已申请免交，本院对此予以准许。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二一年三月二十三日书记员 章碧煌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初79号原告:赤峰丽佳物业管理有限责任公司。住所地:赤峰市松山区桥西大街南、原松山区交通局院内**。法定代表人：郑忠涛，总经理。委托诉讼代理人：周文娟，女，1989年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：赵佳兴，女，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告赵佳兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2021年3月9日向本院申请撤回对被告赵佳兴的起诉。本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。审 判 员  李 想二〇二一年三月九日 书 记 员   王 乐
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保71号申请人：李义国，男，1972年12月8日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：旗建建设集团有限公司。统一社会信用代码：XX。住所地：南充市**。法定代表人：陈小丽，职务执行董事。景洪市人民法院受理的申请人李义国与被申请人旗建建设集团有限公司承揽纠纷一案，申请人李义国于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人旗建建设集团有限公司在四川天府银行营山正西街支行开具的账号为20×××17的银行账户内1150000元的资金。申请人李义国提供华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保单保函作为担保。本案在保全过程中，于2021年3月11日已冻结被申请人旗建建设集团有限公司在四川天府银行营山正西街支行开具的账号为20×××17的银行账户内余额1619.71元，并对该账户作了限额1150000元的冻结，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保71号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年三月十一日书记员  岩 三
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终497号 上诉人（原审原告）：郑庆锋，男，1951年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：方国敢，男，1952年7月1日出生，汉族，户籍住址福建省仙游县，现住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂，住所地福建省仙游县鲤城宝峰工艺城，统一社会信用代码92350322MA2Y27ET8N。 经营者：林秀烟。 被上诉人（原审被告）：方某，女，1978年4月19日出生，汉族，已死亡。 上诉人郑庆锋因与被上诉人方国敢、福建省仙游县方圆古典傢具工艺厂、方圆民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2020）闽0322民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据当事人二审提交的《户口注销证明》，方某于原审判决书送达前的2020年12月21日已死亡。原审在依法确定是否追加方圆的继承人参加诉讼前应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销仙游县人民法院（2020）闽0322民初7470号民事判决； 二、本案发回仙游县人民法院重审。 郑庆锋预交的二审案件受理费19847元予以退回。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年三月四日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4255号上诉人(原审原告)：丹江口市宏博物业管理有限公司。住所地：丹江口市环城南路景泓花园6号。法定代表人：王亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨长江,系该公司股东。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会。住所地:老河口市花园路347号。法定代表人：杨丹，该单位社区主任。委托诉讼代理人：郑根喜，系社区监督委员会主任。上诉人丹江口市宏博物业管理有限公司（以下简称宏博物业公司）因与被上诉人老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会（以下简称酂南社区居委会）物业服务合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2020）鄂0682民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。宏博物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对加盖有酂南社区居委会公章的维修单不予认定是错误的。2、一审判决认定前期物业服务合同对酂南社区居委会无约束力错误。3、酂南社区居委会房屋面积为1587M2，有房产证及生效判决可以认定，位于大楼的一、二层，属于物业服务的区域，且已交付酂南社区居委会占有使用。4、正在审理的是办证纠纷，与本案的物业服务没有关联性。酂南社区居委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。宏博物业公司向一审法院起诉请求：1.判令酂南社区居委会立即支付2014年1月2日至2020年6月30日拖欠物业费111979.92元；2.判令酂南社区居委会按照前期物业服务管理协议的约定，预交2020年7月1日至2021年6月30日物业费19051.32元；3.本案的诉讼费用由酂南社区居委会承担。本院经审查，一审法院以老河口市兴发房地产开发有限公司交付给酂南社区居委会的房屋存在争议，目前正通过诉讼在襄阳市中级人民法院审理，以及宏博物业公司与酂南社区居委会并未签订《物业服务合同》为由，判决驳回宏博物业公司的诉讼请求。本院认为，如因需要襄阳市中级人民法院审理的另案结果为依据，本案依法应当中止审理；另宏博物业公司与酂南社区居委会未签订《物业服务合同》，如酂南社区居委会属于物业服务对象，应对前期物业服务合同进行审理。综上，一审法院判决程序不合法，应撤销原判，发回重审。重审中，有必要会同行政主管部门及专业机构的人员，对酂南社区居委会的房屋与其他房屋在供电、供水、排水、电梯、步梯、消防等公共区域有无关联，是否不可区分，是否必须统一提供物业服务等事项进行判断和认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2020）鄂0682民初1349号民事判决；二、本案发回老河口市人民法院重审。上诉人宏博物业公司预交的二审案件受理费2920元，退还宏博物业公司。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二一年三月十二日书记员  岳伟峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执32号之一 申请执行人：林国柱,男,汉族,1965年11月28日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：杨丽珍,女,汉族,1976年11月5日出生,住福建省莆田市涵江区。 申请执行人林国柱与被执行人杨丽珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初5168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林国柱于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求杨丽珍应在本判决生效之日起五日内归还给林国柱借款3万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年3月10日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人杨丽珍名下车牌号为闽Ｂ2××××北京现代牌的小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初5168号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 二〇二一年三月十二日 执行员  卓梅聪