四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初793号 原告：四川福龙建筑有限公司，住所地成都市青白江区大弯街道同济大道80号5栋8504号。 法定代表人：何建勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：成都大港置业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：陈善睦，执行董事。 委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣辉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告四川福龙建筑有限公司（以下简称福龙公司）与被告成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，福龙公司的委托诉讼代理人刘云珍，大港置业公司的委托诉讼代理人丁磐、李荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福龙公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付工程款338505元并支付自2015年9月21日起至付清全款之日止的利息；2、确认福龙公司对工程款享有优先受偿权，有权就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、判令诉讼费用（受理费、保全费、保险费、鉴定费）由被告负担。事实和理由：2011年5月30日，原、被告签订施工合同，原告承包了被告发包的“成都大港陶瓷建材城市场一、二区市政配套工程”，原告完成了施工，工程竣工验收合格且已交付，结算价为9768505元，被告支付了大部分工程款，现尚欠338505元未付。原告在本案中申请财产保全支付保险费800元，因未申请鉴定故未产生鉴定费。 大港置业公司辩称，欠款还应扣减应由原告负担的审计费14509元、商砼费用43112元。另，大港置业公司在2016年1月19日向原告支付的15万元是否计入本案的已付款，由法院认定。大港置业公司的欠款为工程质保金，合同约定该项金额不计利息，原告主张利息不当。原告主张工程价款优先受偿权已过法定期限，不应支持。原告主张的诉讼费用，应根据其胜诉金额按比例分担。 福龙公司围绕诉讼请求依法提交了施工合同和作为合同附件的工程质量保修书、结算报告、诉讼财产保险费发票、大港置业公司在本案中付款情况的统计和银行转账凭证、福龙公司与大港置业公司另案纠纷的判决书等证据，大港置业公司提交了关于扣除工程审计费和商砼费的对账单、2016年1月19日付款15万元的银行转账业务回单，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对证据的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月30日，大港置业公司作为甲方，将其开发的成都大港陶瓷建材城市场一、二区市政配套工程发包给乙方福龙公司，双方签订了施工合同，合同工期70日历天，合同价款8485820元。合同专用条款第14条约定：“……。工程竣工验收合格后，支付至总合同价款的80%，余款（扣除维修保证金5%后）在工程审价完成后一个月内付款。……。”。合同附件1的工程质量保修书第二条约定了质量保修期从工程实际竣工之日算起，但在质量保修期处填写的均为：“按规定”。工程质量保修书第四条约定：工程质量保修金为合同价款的5%，银行利率为无息；第五条约定：竣工验收合格后，发包人在质量保修期满一年后一个月内退还保修金的30%，第二年满后一个月内退还保修金的70%。 上述工程于2011年6月10日开工，2011年8月20日竣工。2013年12月7日，双方根据审价报告确定结算金额为9768505元。 截至2019年2月3日，大港置业公司通过银行转账向福龙公司付款903万元。在福龙公司盖章确认的应付款对账单中，福龙公司认可在应付款中扣除工程审计费14509元、商砼费43112元。福龙公司在变更诉讼请求的申请书中自认其在另一工程中其本应向大港置业公司缴纳的保证金40万元，因未缴纳，可在本案中视为大港置业公司的已付款。 大港置业公司于2016年1月19日向福龙公司转账支付15万元，福龙公司未将该款统计在本案大港置业公司903万元的已付款中，但在福龙公司与大港置业公司因另一工程的另一起案件中，福龙公司自认其已收大港置业公司的199万元工程款包含了该15万元。 另查明，福龙公司在本案中申请诉讼财产保全，申请保全金额85万元，福龙公司提供的保全担保为永安财产保险股份有限公司四川分公司85万元的保函，福龙公司向该保险公司支付了800元的诉讼财产保全责任保险费。 本院认为，福龙公司与大港置业公司签订的施工合同合法有效。双方结算工程款为9768505元，扣除大港置业公司已付款903万元和福龙公司认可的抵扣款审计费14509元、商砼费43112元、保证金40万元，大港置业公司尚欠款280884元。大港置业公司抗辩的2016年1月19日的15万元付款，因福龙公司已纳入大港置业公司在另一工程中的欠款统计，故本案不再重复扣减。 双方在工程质量保修书中约定，工程价款的5%为质保金，故质保金应为488425.25元（9768505元×5%），最后一笔质保金退款约定在竣工验收合格后第二年满后一个月内退还70%，即341897.68元（9768505元×70%）。因福龙公司主张的欠款数额小于未退还的质保金，故欠款性质应为质保金欠款。双方虽然约定了质保金为无息，但若大港置业公司逾期未退还，也应负担逾期之后的资金占用利息。但双方在工程质量保修书中约定的质量保修期为“按规定”，福龙公司在举证期限内未举出相关规定认定保修期间的证据，导致本院不能确定保修期满日，此举证不力的责任应由福龙公司负担，对其利息主张，本院不予支持。 除质保金外，大港置业公司应在审价完成后一个月内完成付款，审价报告的出具时间为2013年12月7日，福龙公司未在此后的6个月内主张工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》[法释（2018）20号]第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，福龙公司逾期主张工程价款优先受偿权，本院不予支持。 福龙公司因诉讼保全支付保险费，系其为实现债权而支出的合理费用，福龙公司主张由违约方大港置业公司负担，本院予以支持。但福龙公司支付保费800元的保全金额为85万元，与本院支持的给付金额差距较大，本院按比例酌定大港置业公司负担保费264元。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》[法释（2018）20号]，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川福龙建筑有限公司工程欠款280884元； 二、成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川福龙建筑有限公司诉讼财产保全责任保险费264元； 三、驳回四川福龙建筑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6164元（已减半），诉讼保全费4770元，合计10934元，由成都大港置业有限公司负担3606元，四川福龙建筑有限公司负担7328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  付 军 二〇二一年三月二十五日 法官助理  曹苗蕊 书 记 员  周 静