福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0421民初243号 原告：揭廷全，男，1952年9月22日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：唐福勇，福建康唐律师事务所律师。 被告：林文辉，男，1967年1月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告揭廷全与被告林文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭廷全及其委托诉讼代理人唐福勇到庭参加诉讼，被告林文辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 揭廷全向本院提出诉讼请求：1、判令林文辉偿还借款本金人民币97000元，利息111259元（按中国人民银行五年期贷款市场报价利率4.65%的四倍，2014.7-2021.2，74个月计息），合计208259元；2、判令由林文辉承担本案的所有诉讼费用。庭审中，揭廷全明确诉讼请求第1项为判令林文辉偿还借款本金人民币97000元，利息111259元（按中国人民银行五年期贷款市场报价利率4.65%的四倍，2014年7月16日至2020年9月16日共74个月的利息）。事实和理由：林文辉原系将乐县龙兴矿业有限公司股东，揭廷全原系该公司会计，双方属于雇佣关系。2014年7月15日，由于林文辉经营的将乐县龙兴矿业有限公司资金周转困难，林文辉以其个人名义，通过ＱＱ聊天的形式向揭廷全提出借款10××××元，约定利息为月利率3%，借款期限三个月。此外，揭廷全、林文辉双方还约定先扣除第一个月利息，实际转账97000元。揭廷全在2014年7月16日通过网银转账的方式，向林文辉建行卡（账号：6217××××2785）转款97000元，揭廷全按约定履行借款义务。因揭廷全、林文辉系雇佣关系，事后揭廷全未向林文辉索要借据。林文辉在三个月借款到期后（即2014年10月16日）并未向揭廷全偿还借款本息，揭廷全在借款期满后（即2014年10月16日以后）至今曾多次通过电话、ＱＱ聊天、微信交流的方式催促林文辉偿还借款，但是林文辉均以各种理由和借口搪塞、拖欠。至起诉时仍未履行偿还97000元借款本息的还款义务。综上所述，揭廷全、林文辉双方的借款协议合法有效，应受到法律保护，揭廷全已履行借款义务，但林文辉迟迟不还款，为使揭廷全的合法权益不受侵害，请求判令林文辉偿还借款97000元，利息111259元。 林文辉未到庭亦未提供书面答辩意见。 揭廷全围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于林文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对揭廷全诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经本院审查，揭廷全提交的ＱＱ聊天记录、微信聊天记录、微信号截屏、中国农业银行股份有限公司将乐县支行账户历史数据查询单、网上银行电子回单及本院向财付通支付科技有限公司调取的微信号为×××12的实名认证情况和对林文辉制作的询问笔录符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，对其证明力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林文辉原系将乐县龙兴矿业有限公司股东，揭廷全原系该公司会计。2014年7月15日，林文辉经营的将乐县龙兴矿业有限公司资金周转困难，以其个人名义，通过ＱＱ聊天的形式向揭廷全提出借款10××××元，约定利息为月利率3%，借款期限三个月。同时，揭廷全、林文辉双方还约定揭廷全可先扣除第一个月利息。揭廷全于2014年7月16日通过网银转账的方式，向林文辉在中国建设银行股份有限公司将乐支行银行账户（账号：6217××××2785）转款97000元。借款后，林文辉未偿还揭廷全借款本金亦未支付利息。揭廷全自2014年10月17日起至2021年1月28日多次通过ＱＱ聊天、微信交流的方式催促林文辉还款。但林文辉至今未偿还揭廷全借款本息，遂引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文辉拖欠揭廷全借款本金97000元的事实有林文辉QQ聊天记录、微信聊天记录、中国农业银行股份有限公司将乐县支行账户历史数据查询单、网上银行电子回单、林文辉询问笔录佐证，本院予以确认。本案民间借贷关系成立于2014年7月16日，虽然双方约定借款利率为月利率3%(年利率36%)，但揭廷全起诉主张的利率为年利率4.65%的四倍即18.6%,未超过当时的司法解释关于利息保护的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，揭廷全主张自2014年7月16日至2020年8月19日的利息可按年利率18.6%计算，2020年8月20日至2020年9月16日的利息应按揭廷全起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。故对揭廷全关于利息部分的主张，在上述范围内予以支持，超出部分，不予支持。林文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。因涉案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文辉应于本判决生效之日起十日内偿还揭廷全借款本金97000元，并支付揭廷全自2014年7月16日起至2020年9月16日止的利息110984.71元(利息以97000元为本金基数，自2014年7月16日起至2020年8月19日按年利率18.6%计算为109905.85元，自2020年8月20日至2020年9月16日按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算为1078.86元)； 二、驳回揭廷全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取2212元，由林文辉负担2187元，由揭廷全负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  游鸿程 二〇二一年三月三十日 书记员  胡巧英 附：（2021）闽0421民初243号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。