wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初1144号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路**,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：吴惠林，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告吴惠林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2051号 原告：马增辉，男，1986年2月24日出生，满族，住辽宁省抚州市清源满族自治县。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：广东创耀路桥工程有限公司，住所佛山市南海区桂城街道庆怡路7号海创大厦1座24层之一（住所申报）。统一社会信用代码914406056863762041. 法定代表人：何礼林。 委托诉讼代理人：陈倩雯，北京盈科（北京）律师事务所律师。 原告马增辉与被告广东创耀路桥工程有限公司（下称创耀公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马增辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方劳动关系；2、被告支付拖欠工资129194元；3、被告未订立劳动合同双倍工资165000元；4、赔偿经济赔偿金45000元；5、被告补缴原告的社保费用；6、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2019年被告自中交第二航务工程局第五分公司（以下简称中交二航五，为案涉项目总承包单位）处分包仁遵高速10标段的路基及附属工程。张涤非受被告委托，全权负责该工程项目部的组建、现场施工建设管理工作。原告等数人接受该项目部聘用于2019年5月进场，参与本项目的管理工作。双方口头约定月工资15000元，未订立书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。期间，被告为规避税收每月开具5000元的工资表报至上级施工单位处，但因总包单位中交二航五工程款资金拨付不到位，造成包括原告在内的项目管理人员工资长期拖欠。经多次催讨，被告仅在2019年11月22日才委托由中交二航五程支付原告20484元拖欠工资，此后被告工资始终被拖欠未发。2020新冠性肺炎疫情解除后，原告多次向被告单位讨薪。目前，项目部工作已完结，其他人员工资某本付清，只有原告等项目主要管理人员工资还没有支付。原告为维护自身权益，就该案已提起劳动仲裁程序。但红花岗区劳动仲裁的仲裁裁决有悖事实，与法不合，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望查明事实，裁如所清。 被告创耀公司辩称，我公司将案涉工程以内部承包的形式发包给政启上和公司，原告是政启上和公司聘用的人员，与我公司没有法律上任何关系。原告主张与我公司建立了劳动关系，没有事实依据和法律依据。请求驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告创耀公司从朝阳美丽建筑公司处承接“仁怀至遵义”部分路基施工工程。2019年6月10日，被告与广东政启上和企业顾问有限公司（下称政启上和公司）签订《工程施工内部承包协议书》将该工程转包给政启上和公司。同年，原告马增辉接受政启上和公司股东张涤非聘请到施工现场从事管理工作。工程建设停止后，原告以与被告建立了劳动关系请求支付相应款项为由申请仲裁，红花岗区仲裁委员会于2021年1月5日作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服裁决遂向本院起诉。 本院认为，被告已经将工程转包给政启上和公司，原告系接受政启上和公司股东张涤非聘请从事工作，与原告建立法律关系的人只能是张涤非或者政启上和公司。原、被告之间既没有行政上的依附关系，又没有管理上的支配关系，因此原、被告之间没有建立劳动关系。故原告请求解除不存在的劳动关系，本院予以驳回。原告以双方建立劳动关系为由主张相关权利，没有事实依据，本院不予支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告马增辉的诉讼请求。 案件受理费5元(已减半收取)，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 军 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初6号原告：杨冬亮，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：田帅伟，男，1994年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：田永，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省太康县。原告杨冬亮与被告田帅伟、田永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬亮到庭参加诉讼，被告田帅伟、田永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨冬亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告下余货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二人开设一家汽车饰品制造公司，原告给其供应原材料。2019年3月初，被告田永联系原告让给其厂里配送原材料，双方商议货到付款，原告将原材送到被告厂里后，被告田永承诺卸完货就给钱，但当货物卸完之后，被告田永却说没有钱。2019年3月4日，原告去找二被告要钱，被告田帅伟给原告出具了欠条，后被告支付原告3470元，下余40000元不再支付，原告找二被告多次催要，二被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田帅伟、田永未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨冬亮为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.2019年3月4日被告田帅伟出具的欠条；2.原告与被告田永的微信聊天记录，原告提供以上证据证明被告田永欠原告货款的事实。被告田帅伟、田永经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月初，被告田永因经营汽车饰品需要购买原告的原材料。2019年3月4日，原告找被告田永催要货款，被告田帅伟给原告出具了欠款条据，载明“下欠杨东亮货款43470元，已付3470元”。后在2019年4月9日及2020年1月20日，原告通过微信向被告田永催要款项，被告田永承诺给付，但至今未清偿，引起本案诉讼。另在本案审理过程中，经本院电话询问，被告田永对收到原告的货物及欠款事实予以认可，但认为原告所送货物存在质量问题，故而拒绝付款。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告田永因经营需要而购买原告的货物，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告杨冬亮与被告田永对该事实均予以认可，后在原告找被告田永催要货款时，被告田帅伟给原告出具了欠条，显示下欠货款43470元，已付3470元，被告田永对该事实知情，并在之后与原告的微信聊天记录中承诺给付，故对于尚未支付的40000元货款，被告田永作为实际买受人，依法负有向原告及时足额支付的义务，如被告田永认为双方存在产品质量责任争议，其可以通过合法途径另行处理。另外，对于被告田帅伟应否承担付款义务的问题，因被告田永系案涉买卖合同的相对人，原告亦当庭认可被告田永的实际买受人身份，故被告田永应依法承担支付价款的义务，被告田帅伟虽然出具了案涉欠款条据，但其并非买受人或买卖合同相对人，故被告田帅伟对于原告所诉货款不应承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永于本判决生效后七日内支付原告杨冬亮货款40000元；二、驳回原告杨冬亮对被告田帅伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨冬亮预交的案件受理费400元，由被告田永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二一年三月五日书记员 王慧隔
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保159号 解除保全申请人咸海燕与被申请人袁华军委托合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2020）桂0821民初3561号之二、（2020）桂0821民初3561号之三民事裁定。 在保全过程中，本院依据解除保全申请人的申请，解除对申请人名下金融机构账户内存款的冻结；已解除对登记在解除保全申请人咸海燕名下坐落于平南县上渡镇迎宾大道（北京垌）御江帝景小区02幢030302号房屋【不动产权证号：平南房权证平南字第××号；房屋共同共有人:封海】的查封。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初672号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司负责人：王磊统一社会信用代码：914107006817806620住所地：卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园）委托代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师委托代理人：靳文涛，河南新雅琪律师事务所律师（实习）被告：郭晓宇，男，汉族，1989年7月11日出生，住河南省，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告郭晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司的委托代理人刘昱良、靳文涛到庭参加了诉讼。被告郭晓宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2018年10月1日至2020年12月31日物业管理费元及按规定所欠违约金：物业费标准为1.25元/平方米月，物业费为2758.2元。2、判令被告承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与原告签订物业管理委托合同，委托上海永绿置业有限公司新乡分公司对该小区实行物业管理。同时原告与被告签订了物业服务协议，双方约定：原告为被告的位于新乡市绿地迪亚上郡房屋提供物业服务，每季度第一个月10日前缴纳物业服务费，逾期由被告补齐并从逾期之日起按每天3%。缴纳违约金。根据《河南省物业管理条例》第二十二条规定，调整物业费标准需要过半数业主同意可执行，按照此要求，我们公司已取得过半业主同意并于2019年12月2日进行了公示，从2020年1月1日起物业费标准进行了调整，迪亚上郡小区小高层由1.05元/平方米月调整至1.25/平方米月。被告长期拒交物业费及相应滞纳金，原告多次催要未果，只好诉至贵院，望判如所请。被告郭晓宇未向本院提交书面答辩状。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、《物业房屋协议》一份，2、欠费明细一份，证明被告拖欠原告2018年10月1日至2020年12月31日至今共计2758.2元。被告郭晓宇未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据真实性予以认定，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2013年6月20日，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司与被告郭晓宇签订了《物业房屋协议》，合同约定自2013年6月20日起由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负责迪亚上郡小区的物业管理工作，物业管理费缴纳标准是1.25元/平方米每月，被告郭晓宇系新乡市劳动路与南环路绿地迪亚庄园迪亚上郡1号楼2单元803户业主，房屋建筑面积为89.7平方米，每月应缴纳物业管理费1.25元/平方米每月。被告郭晓宇拖欠原告2018年10月1日至2020年12月31日的物业管理费共计2758.2元。本院认为，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司在绿地迪亚庄园（迪亚上郡）小区提供物业服务，被告在该小区居住，应将物业管理费交至提供物业服务的原告处。故原告主张被告交纳物业管理费2758.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期未交物业管理费违约金的标准过高，本院予以调整，应以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告郭晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司新乡分公司2018年10月1日至2020年12月31日止的物业服务费2758.2及滞纳金（滞纳金的计算标准：以每月应交物业费1.25元/平方米每月为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员  李新伟二〇二一年三月十六日书记员  焦万**
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执338号 申请执行人：邹桂花，女，1974年09月09日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月14日立案执行邹桂花与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2252-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一邹桂花以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终418号 上诉人（原审原告）：唐忠友，男，1956年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽水总水利建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区杨家山92号。 法定代表人：唐礼银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安庆市大观区山口乡人民政府，住所地安徽省安庆市大观区山口乡。 法定代表人：杨志清，该乡乡长。 委托诉讼代理人：沈大庆，该乡武装部长。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市水利水电勘测设计研究院合肥分院，营业场所安徽省合肥市包河区九华山路99号九华山庄综合楼1404、1405。 负责人：费成效，该分院总经理。 上诉人（原审被告）：安徽水苑工程设计咨询有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与紫二路西南滨湖明珠4幢2602号。 法定代表人：陈小梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中电能（安徽）勘测院有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿意创意产业园5栋6层。 法定代表人：费晓明，该公司执行董事兼总经理。 上诉人唐忠友、安徽水总水利建设有限公司、安庆市大观区山口乡人民政府、邯郸市水利水电勘测设计研究院合肥分院、安徽水苑工程设计咨询有限公司因与被上诉人中电能（安徽）勘测院有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2018)皖0803民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐忠友及其委托诉讼代理人操亮亮，安徽水总水利建设有限公司的委托诉讼代理人周伟、鲁瑶，上诉人安庆市大观区山口乡人民政府的委托诉讼代理人沈大庆、胡一权，上诉人邯郸市水利水电勘测设计研究院合肥分院的负责人费成效，上诉人安徽水苑工程设计咨询有限公司的委托诉讼代理人储海根，被上诉人中电能（安徽）勘测院有限公司的法定代表人费晓明到庭参加诉讼。 本院认为：原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院(2018)皖0803民初193号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市大观区人民法院重审。 上诉人唐忠友预交的二审案件受理费20811元、上诉人安徽水总水利建设有限公司预交的二审案件受理费2672元、上诉人安庆市大观区山口乡人民政府预交的二审案件受理费2672元、上诉人邯郸市水利水电勘测设计研究院合肥分院预交的二审案件受理费1282.50元、上诉人安徽水苑工程设计咨询有限公司预交的二审案件受理费1282.50元均予以退回。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二一年三月十七日 法官助理丁娟 书记员吴杰 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行初32号 原告林开财，男，汉族，1954年11月20日出生，住福建省德化县，现住址为福建省德化县。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、李幸昭。 本院在审理原告林开财诉被告泉州市人民政府不予受理行政复议决定一案中，原告林开财于2021年3月17日当庭向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请撤回起诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案原告林开财的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人的合法权益，该撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林开财撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告林开财负担。 审 判 长 （郑光辉） 审 判 员 （龙 辉） 人民陪审员 （刘莉静） 二〇二一年三月十八日 法官 助理 （洪淳淳） 代书记员（ 王美 云） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽01执148号 刘建斌、福建亚太建材有限公司： 本院在执行申请执行人刘建斌与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案中，已将执行款16500元发放给申请执行人，案件执行费147.5元缴至福建省政府非税收入待解缴科目账户。至此，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初973号原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150621578896XXXX，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：李某。委托代理人：史某。被告苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司于2021年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张美荣二〇二一年三月三十一日法官助理 郝治国书记员 高 婷
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执286号本院刑事审判庭移送。宋某某危险驾驶罪一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）晋0525刑初278号刑事判决书，于2021年2月1日向本院执行局移送执行，要求被执行人缴纳罚金8000元。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人于2021年3月26日缴纳罚金8000元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初278号刑事判决书宋某某缴纳罚金8000元执行完毕。二〇二一年三月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7721号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，该银行员工。 被告：黄波，男，汉族，1979年2月15日出生，住重庆市江津区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告黄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年9月7日的欠款92827.88元（其中本金48220.57元、利息41194.25元、逾期还款违约金2471.3元、消费手续费941.76元）；2.判令被告支付2020年9月8日起的利息、复利（其中利息以本金48220.57元、复利以利息41194.25元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月14日，被告黄波向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告黄波未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2015年1月14日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2017年6月3日开始逾期； 欠款情况：本金48220.57元、截止2020年9月7日的利息41194.25元、逾期还款违约金2471.3元、消费手续费941.76元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告黄波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、消费手续费。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金48220.57元，并支付截至2020年9月7日的利息41194.25元、消费手续费941.76元； 被告黄波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年9月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金48220.57元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息41194.25元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1060.34元，由被告黄波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0104民初2027号 原告：龙彬彬，女，1992年6月22日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：严萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林存真，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告龙彬彬与被告林存真民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙彬彬的委托诉讼代理人严萍到庭参加诉讼，被告林存真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令林存真向龙彬彬偿还借款本金20000元及利息（按月利率1.4%从2019年8月20日起计算至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由林存真承担。事实与理由：林存真因资金周转需要向龙彬彬借款。龙彬彬分别于2019年8月30日及2019年9月15日，通过支付宝方式向林存真各转账10000元，前述款项共计20000元，且林存真就该笔借款向龙彬彬出具借条一份，双方约定借款期限为2019年8月30日至2020年8月29日，同时约定借款利息。现该笔借款已到期，林存真未向龙彬彬偿还任何款项。 林存真未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，林存真向龙彬彬借款10000元，龙彬彬以银行转账方式向林存真支付该10000元借款。2019年9月15日，林存真再次向龙彬彬借款10000元，龙彬彬以银行转账方式向林存真支付该10000元借款。2020年8月29日，林存真向龙彬彬出具一份借条，借条载明林存真收到龙彬彬于2019年8月30日及2019年9月15日通过支付宝支付的各10000元共计20000元借款，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2019年8月30日至2020年8月29日。 本院认为，龙彬彬持有林存真出具的借条，该借条系林存真的真实意思表示，结合龙彬彬提供的支付宝转账凭证，足以确认双方之间存在民间借贷的事实，故龙彬彬主张林存真偿还借款本金20000元，本院予以支持。借条载明借款利息为月利率2%，但龙彬彬主张按月利率1.4%计算利息，鉴于借条载明的借款期限自2019年8月30日起至2020年8月29日，故依据相关法律规定，自2019年8月30日起至2020年8月19日的利息可按月利率1.4%计算，自2020年8月20日的利息应适用起诉时的一年期贷款市场报价利率标准的四倍即年利率15.4%为限。经计算，截止至2020年8月19日尚欠的利息为3266.67元，剩余利息应以借款本金20000元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际还清欠款之日止。林存真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林存真于本判决生效之日起十日内偿还龙彬彬借款本金20000元及利息（按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、林存真于本判决生效之日起十日内偿还龙彬彬借款利息3266.67元（以20000元借款本金为基数，按月利率1.4%自2019年8月30日起计算至2020年8月19日的利息）； 三、驳回龙彬彬的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428.1元，适用小额诉讼程序减半收取214.05元，由龙彬彬负担14.05元，由林存真负担200元（林存真应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 珲 二〇二一年三月三十日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初630号原告：田金龙，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：潘冬强，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告田金龙与被告潘冬强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金龙到庭参加诉讼，被告潘冬强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田金龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款20500元、延期利息8000元，共计28500元。事实和理由：原告在静宁县威戎镇开办煤场期间，被告于2017年9月至11月先后8次从原告处购买大碳150.57吨，总价款120000余元。期间，被告虽支付了大部分货款，但仍有20500元至今未付，故提起诉讼。被告潘冬强未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据；被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的手机短信及出货清单，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告田金龙曾在静宁县威戎镇开办煤场。期间，被告潘冬强先后8次从原告处购买大碳148.975吨，总价款120000余元。后被告支付了大部分货款，但仍有20500元未付。2020年12月20日，原告通过手机短信催要时，被告于22日短信回复，对拖欠货款20500元予以认可，但未予支付，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告田金龙与被告潘冬强约定待售商品单位价款后，将待售商品交付被告，双方之间的行为属于买卖合同法律关系，且合同已经成立并生效。原告交付待售商品，已履行了合同义务。被告仅给付部分而非全部商品价款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、支付剩余价款的违约责任，故对原告支付剩余价款的诉讼请求应予支持。关于剩余价款，被告虽经传票传唤仍未到庭，且未行使答辩和质证等诉讼权利，但原告当庭提供的手机短信和出货清单，与原告陈述完全一致，足以证实被告尚未给付的剩余价款，故原告要求被告给付剩余价款20500元合法有据，应予确认。对原告要求支付逾期利息的请求，双方虽无逾期付款的约定，但原告在符合法律关于给付逾期付款违约金的情形下，请求的逾期付款违约金数额过高，因原告无法证明交付标的物具体日期，且无明确的诉讼后违约金支付起止时间、支付方式以及计算标准的请求，故应按照被告认可拖欠货款20500元的日期2020年10月22日认定支付逾期付款违约金的起始日期，原告诉讼之日2021年2月3日为终止日期，逾期付款期间为103天，按照中国人民银行2020年12月21日授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础加计50%，计算逾期付款损失为334元。本案的买卖合同虽在民法典施行前成立，但原告在民法典施行后提起诉讼，故双方因履行合同发生争议的时间应认定为民法典施行后，故应适用民法典作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘冬强于本判决生效后十日内给付原告田金龙销售大碳的剩余价款20500元，逾期付款损失334元，共计20834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，原告田金龙负担99元，被告潘冬强承担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二一年三月二十九日书记员 苟煜杰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0213民初1001号 原告：郭清芬，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：刘平，男，1990年5月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告郭清芬与被告刘平租赁合同纠纷一案，原告郭清芬于2021年3月16日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告郭清芬于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，本院依法登记立案，由法官进行审查。 本院认为，原告郭清芬以双方已于庭外和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告郭清芬撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告郭清芬负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （吴晓华） 二〇二一年三月二十六日 法官 助理 （张阿剑） 代书记员（ 王心 怡）
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执480号原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司与被告河南省仲谋软件科技有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初923号民事判决已发生法律效力，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月9日立案执行。本案执行标的为经济损失及合理费用共计10万元及迟延履行期间债务利息等。本院立案执行后，向被执行人河南省仲谋软件科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但未履行。执行中，本院扣划被执行人名下诉讼保全银行账户存款101480元，过付给申请执行人济南源动力餐饮管理咨询有限公司100080元，收取执行费1400元上缴国库。申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间债务利息，并递交书面结案申请。至此，本案执行内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）鲁01民初923号民事判决确定的执行内容已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0226执105号 申请执行人梅标兵，男，1967年3月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被申请执行人吴文忠，男，1997年6月17日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 梅标兵与吴文忠的买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院作出（2021）桂0226民初327号民事调解书已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅标兵于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人吴文忠支付货款74668元，案 件受理费1020元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查控，被执行人吴文忠无房产、无公积金、无存款、无工商登记，目前无其他可供执行的财产。 本院认为，被申请执行人吴文忠目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人梅标兵可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次提出申请时不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0226执105号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二一年三月十八日 书记员  侯若婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢847号申请执行人：刘俊文，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：于海滨，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘俊文与被执行人于海滨房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人于海滨应给付申请执行人借款本金400000元及利息，负担案件受理费1825元。申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人刘俊文自愿向本院提交撤回执行申请，请求撤回对被执行人于海滨的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予刘俊文撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月三十日书记员  杨景东
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初878号原告：刘亨前农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘亨前，男，汉族，1959年10月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告刘亨前农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亨前农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金3300元（400元/亩×8.25亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地8.25亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘亨前农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转8.25亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘亨前农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金8.25亩×400元/亩=3300元，故本院对原告要求被告给付土地流转金3300元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘亨前农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘亨前农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金3300元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更156号 罪犯牛爽，男，1994年6月23日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2017年12月11日作出(2017)冀0204刑初138号刑事附带民事判决，以被告人牛爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服判决，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年1月18日以(2018)冀02刑终42号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。刑期自2017年7月12日起至2022年1月11日止。于2018年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯牛爽能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯牛爽在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯牛爽确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯牛爽减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月12日起至2021年6月11日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初71号公诉机关永胜县人民检察院。被告人李永强，男，汉族，生于1990年1月6日，本科文化，公司员工，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被永胜县公安局取保候审，2021年3月2日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人李永强犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年5月1日，被告人李永强和陆某、张某、陈正亮等人在永胜县期纳镇期纳交警中队附近一饭店吃晚饭，吃饭时喝了酒，饭后李永强驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，车载陆某、张某、陈正亮等人驶往涛源镇东安村委会东安村，20时50分许，当车行驶至香南线Ｋ262＋200Ｍ路段时，被执勤民警查获。民警依法提取李永强静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，李永强血液乙醇含量为107.55ｍｇ／100ｍｌ血。李永强到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李永强违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李永强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。被告人李永强系初犯，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李永强以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人李永强对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月1日，被告人李永强醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车（车载陆某、张某、陈正亮等人），从期纳镇期纳交警中队附近驶往涛源镇东安村委会东安村方向。20时50分许，当车行驶至香南线Ｋ262＋200Ｍ路段时，被执勤民警查获。经依法提取李永强的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，李永强血液中检出乙醇成分，含量为107.55ｍｇ／100ｍｌ血。李永强到案后如实供述了酒后驾车的事实。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、取保候审相关文书，证实案件来源、公安机关进行立案、侦查以及被告人被采取强制措施的情况。2.查获经过，证实被告人李永强系被动到案。3.被告人李永强正、侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ａ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人李永强的身份信息、驾驶信息及所驾车辆信息，李永强已达完全刑事责任年龄，持Ｃ1类机动车驾驶证。4.公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人李永强被依法吊销机动车驾驶证。5.公安交通管理强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、血液乙醇含量检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]272号检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证明复印件、检验结论告知书，证实经依法提取被告人静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液乙醇含量为107.55mg/100ml血，该结论已告知被告人。6.证人张某、陆某证言，证实被告人李永强于2020年5月1日醉酒后驾驶机动车被交警查获的事实。7.被告人李永强的供述与辩解，证实2020年5月1日20时50分许，被告人李永强酒后驾驶机动车被民警查获的经过。经质证，被告人李永强对上列证据无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人李永强未向法庭提交证据。本院认为，被告人李永强违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永强到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李永强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇二一年三月十七日书记员  胡 剑
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0213民初755号 原告：陈火煅，男，1985年3月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈秋烽，男，1982年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈火煅与被告陈秋烽民间借贷纠纷一案，原告陈火煅于2021年2月19日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告陈火煅于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，本院依法登记立案，由法官进行审查。 本院认为，原告陈火煅以被告父亲已替被告偿还13000元，双方庭外达成一致为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告陈火煅撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈火煅负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （吴晓华） 二〇二一年三月十五日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（ 王心 怡）
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执127号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所为乐安县迎宾大道1号，统一社会信用代码为91361025862805339G。负责人：胡华平，系该行行长。委托代理人：彭志坚，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：陈中意，男，1979年9月13日出生，汉族，住乐安县。中国农业银行股份有限公司乐安县支行与陈中意信用卡纠纷一案，乐安县人民法院于2020年12月17日作出的（2020）赣1025民特118号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈中意未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈中意名下的位于乐安县敖溪镇xxxx室商品房一套，不动产权证书号：xxxx号，建筑面积103.24平方米，查封期限为叁年；二、被执行人陈中意负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得变卖、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二一年三月二十九日法官助理徐磊书记员宁倍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8595号 原告：赵伟，男，1970年11月1日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：王振庆，山东鲁法律师事务所律师。 被告：王萍，女，1988年1月27日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：崔纪芳，山东全正律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博科技产业园11号综合楼501-504室。 负责人：冯友林，总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 原告赵伟与被告王萍、中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人王振庆，被告王萍的委托诉讼代理人崔纪芳，被告中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计47240.23元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为28556.03元。事实和理由：2020年10月8日18时40分，王萍驾驶鲁Ｃ×××××号车顺汇沣路由西向东行驶至事故地点将顺汇沣路机动车道由西向东行驶的赵伟撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王萍负事故的主要责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经鉴定，赵伟2020年10月8日急诊观察检查治疗费用与本次交通事故有关联性，赵伟2020年11月27日至2020年12月14日住院检查治疗费用与交通事故无关联性，本案予以确认。在原告主张的医疗费中，2020年11月23日门诊费用2694.4元和11月26日门诊费用173.7元，与本次交通事故无关，应予扣减；剩余医疗费合计24187.93元，证据充分，予以确认。2.原告在急诊住院15天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为450元。综上，被告王萍驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告王萍应承担80%的赔偿责任（经计算，数额为5310.34元）。被告王萍为原告垫付的15797.90元，应予扣减。被告王萍申请关联性鉴定花费鉴定费1500元，本案酌情确认原告应承担鉴定费750元，应予扣减。各项相抵，余款11237.56元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵伟损失合计18000元； 二、被告王萍为原告赵伟垫付的11237.56元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由原告赵伟负担196元，由被告王萍负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年三月九日 书记员  朱俊颖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初448号 原告：郑某，女，住内蒙古自治区。 被告：李某1，男，住山西省。 委托诉讼代理人：郑海燕，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，住内蒙古自治区。 原告郑某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告李某1的委托诉讼代理人郑海燕、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令李守祥（已故）名下位于××旗房屋所有权归原告所有；2.由二被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：原告与二被告系继母与继子女关系。原告与二被告的父亲李守祥（已故）于2014年11月25日登记结婚，婚后无共同婚生子女。李守祥于2021年2月20日因病去世，生前留有位于××旗房屋（建筑面积为77.22平方米）。因二被告的母亲徐秀琴已于2014年4月8日因病去世，故该房屋法定继承人为原告及二被告，现原告与二被告就该房产继承事宜已达成协议，即原告郑某向二被告各支付20,000元（已于2021年3月17日支付完毕），此房归原告所有。因二被告至今未协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。 被告李某1、李某2承认原告郑某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、位于××旗房屋（建筑面积为77.22平方米）归原告郑某所有； 二、被告李某1、李某2自本判决生效之日起三十日内协助原告郑某办理位于××旗房屋（建筑面积为77.22平方米）的产权过户登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 马 俐 丽 二〇二一年三月十七日 书记员 黄呼斯楞
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初281号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：张海青，女，1979年8月22日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告张海青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以张海青已缴清所欠的物业服务费等费用为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2559号上诉人（原审原告）：王爱娇。被上诉人（原审被告）：吴祥红。上诉人王爱娇因与被上诉人吴祥红劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24651号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人王爱娇上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人无须支付被上诉人2019年9月至12月17日未订立书面合同二倍工资差额29346元；3.依法改判上诉人无须支付被上诉人2019年8月至11月加班工资6416.2元；4.依法改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金4000元；5.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人吴祥红未作答辩。王爱娇一审诉请判令：1.王爱娇无须支付吴祥红2019年9月至12月17日未订立书面合同二倍工资差额29706元；2.王爱娇无须支付吴祥红2019年8月至11月加班工资6416.2元；3.王爱娇无须支付吴祥红解除劳动合同经济补偿金4000元；4.案件诉讼费用由吴祥红承担。一审判决主文：一、王爱娇于判决生效之日起五日内向吴祥红支付2019年9月至12月17日未订立书面劳动合同二倍工资差额29346元；二、王爱娇于判决生效之日起五日内向吴祥红支付2019年8月至11月份加班工资6416.2元；三、王爱娇于判决生效之日起五日内向吴祥红支付解除劳动合同经济补偿4000元；四、驳回王爱娇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由王爱娇负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审的争议焦点在于被上诉人的月工资标准问题。上诉人主张虽与被上诉人未订立书面劳动合同，但双方已商定被上诉人的工资结构由基本工资2200元/月+加班工资+宰鱼/片鱼提成（2元/斤）组成，故应以基本工资2200元为标准向被上诉人支付未签订书面合同二倍工资差额、加班工资及经济补偿金。根据一审查明的事实，被上诉人提交的与上诉人作为经营者的已被注销的壹源餐厅负责人的微信聊天及通话录音中，存在被上诉人工资为8000元的陈述，上诉人亦未能提供证据证明双方约定有其主张的工资结构，故一审采纳被上诉人月工资8000元的主张，并无不当。因双方未签订书面劳动合同，且双方对仲裁查明的被上诉人的工作时间均无异议，一审判令上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29346元、加班工资6416.2元，符合法律规定，本院予以维持。如上所述，上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实，一审判令上诉人向被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以确认。上诉人主张以2200元为标准计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额、加班工资及经济补偿金，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王爱娇负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月二十五日书记员 李秋敏（兼）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初480号 原告：桂林市里昂客运有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路36号冠泰水晶城5栋1-02号商铺，统一社会信用代码：91450300796801742P。 法定代表人：刘文清，该公司法定代表人。 委托代理人：王正德，桂林市里昂客运有限公司行政经理。 被告：王江，男，1980年4月8日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市里昂客运有限公司与被告王江合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理，书记员伍秋霞担任法庭记录。原告的委托代理人王正德到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王江支付挂靠费7696元；2、判令被告支付垫付的保险费3362元；3、判令被告支付违约金51749元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事客运运营，将车牌号桂Ｃ×××××的客车挂靠在原告名下。2019年4月11日，双方签订《服务合同》，约定了双方的权利义务，被告每月向原告支付服务费629元，原告按合同履行约定义务。2019年5月起至2020年7月，被告未按约定向原告支付挂靠服务费，共计7969元；另原告在2019年为被告垫付保险费3362元。根据《服务合同》的约定：“乙方在合同约定期间未支付，按应支付金额的30%／月向甲方支付违约金，如因乙方未及时支付费用给甲方造成损失，甲方可要求乙方承担赔偿责任。逾期七天后仍未支付，甲方有权单方解除本合同”，依据该条款，被告应向原告支付违约金51749元。在原告多次催促情况下，被告至今未付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合原告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2019年4月11日，原、被告签订一份《服务合同》，该合同约定被告将车牌号为桂Ｃ×××××的客车以原告名义对外进行运营，原告为被告车辆提供办理运营手续、代缴税费、养路费等各项费用；为车辆办理保险、协助被告处理交通事故，组织相关人员进行安全学习等。服务期限为2019年4月11日起至2020年4月10日止。被告每月向原告支付服务费629元，原告按合同履行约定义务。2019年5月起至2020年7月，被告未按约定向原告支付挂靠服务费；该《服务合同》的第八条约定：“乙方在合同约定期间未支付，按应支付金额的30%／月向甲方支付违约金；如因乙方未及时支付费用给甲方造成损失，甲方可要求乙方承担赔偿责任。逾期超过7天，甲方有权单方解除本合同”。另原告在2019年为被告垫付保险费3362元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订一份《服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，基于目前市场未允许个人经营客车运营，对客车运营的应当由具备经营资质的公司经营；被告购买客车，由原告统一管理、培训、办理相关手续以及处理交通事故等，符合现行法律规定，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告为被告提供了相应的服务，被告应按约定支付合同期内的服务费，因该合同的服务期限为2019年4月11日起至2020年4月10日止，故对于原告主张被告支付至2020年4月10日止服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订合同对于违约责任的条款，约定过高，本院依法予以调整至欠款总金额的30%为宜，对于原告的此项诉讼请求，本院部分予以支持。另原告已为被告垫付的保险费，被告理应偿还，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江支付原告桂林市里昂客运有限公司服务费6919元及违约金2075.7元； 二、被告王江偿还原告桂林市里昂客运有限公司垫付的车辆保险费3362元； 三、驳回原告桂林市里昂客运有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1892元（原告已预付本院），由原告负担1514元，被告负担378元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3784元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二一年三月二十一日 书记员  伍秋霞
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初1010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，营业场所：内乡县范蠡大街西关转盘西北角，负责人：侯俊军，任行长，统一社会信用代码：91411325670095336Q。委托诉讼代理人：杜继红，系该公司员工。被告：马乐乐，女，汉族，生于1988年9月20日，住内乡县。被告：李伟峰，男，汉族，生于1980年4月11日，住内乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行（以下简称中国邮政银行内乡县支行）与被告马乐乐、李伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行内乡县支行的委托诉讼代理人杜继红、被告马乐乐到庭参加诉讼，被告李伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行内乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马乐乐立即偿还借款84911.64元，其中本金84000元，利息、罚息911.64元（利息、罚息计算至2021年3月11日）2021年3月11日后利息、罚息按合同约定执行；2、请求判令李伟峰对该笔借款承担偿还本金及利息、罚息的保证责任；3、请求依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告马乐乐与原告签订《小额贷款借款合同》、与被告李伟峰签订《小额贷款保证合同》，合同签订后，原告依约向其支付借款100000元，合同期限3年，但借款到期后被告未按照约定及时偿还借款本息，构成违约。截止2021年3月11日被告下欠本金84000元及911.64元利息。经原告催要，被告推托拒付。原告为实现债权也支付了相关费用，应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告马乐乐辩称，签字属实，也偿还过借款，但现在暂无力偿还；实际用款人是闫海洋，并且银行也知道该笔款的实际使用人，应当由实际用款人偿还；与担保人李伟峰不认识。被告李伟峰缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份、放款通知单一份，证明原告与被告马乐乐存在金融借款及贷款依约发放至被告马乐乐账户的事实；2、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，证明被告李伟峰为被告马乐乐贷款提供担保的事实。被告马乐乐对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。被告马乐乐、李伟峰未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告与被告马乐乐签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告马乐乐向原告借款100000元，借款期限为2018年1月29日至2021年1月29日，约定借款利率为年利率7.75%。本息偿还方式为按期结息、到期一次性还本，罚息按原合同约定利率基础上加收50%。被告马乐乐就上述借款向原告申请自主支付。同日，原告与被告李伟峰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2018年1月29日将借款本金100000元发放至马乐乐62×××05邮政储蓄银行账户。另查明，被告马乐乐2021年1月29日偿还10000元，2021年2月1日偿还5000元，2021年2月7日偿还1000元，剩余84000元本金尚未偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉金融借款合同的履行持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。原告中国邮政银行内乡县支行与被告马乐乐签订的小额贷款借款合同以及与被告李伟峰签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，两份合同成立有效。原告依约履行了支付义务，被告马乐乐未能按约履行还本付息的义务，已构成违约。故原告要求被告马乐乐偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方约定借款利率为年利率为7.75%，罚息利率为年利率10.075%。故被告马乐乐应以84000元为基数按年利率7.75%计算自2018年1月29日至2021年1月29日期间的利息，以84000元为基数按年利率10.075%计算自2021年1月30日起至借款本金还清之日止的利息。原告与被告李伟峰签订的保证合同约定，被告的保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；马乐乐未偿还借款本金及利息，被告李伟峰应承担连带清偿责任，故原告请求被告李伟峰依照约定承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告请求二被告承担本案律师代理费，但未提供实际支付律师费的证据，本院不予支持。关于被告马乐乐辩称，实际用款人为闫海洋，应由闫海洋偿还借款。本案为原告与被告马乐乐之间金融借款合同纠纷，被告马乐乐将贷款转借与案外人闫海洋使用，系被告马乐乐与闫海洋之间的法律关系，与本案不是同一法律关系，本院不予评析。对被告马乐乐该辩称，本院不予采纳。被告李伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马乐乐自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行借款本金84000元及利息（以84000元为基数按年利率7.75%计算自2018年1月29日至2021年1月29日期间的利息，以84000元为基数按年利率10.075%计算自2021年1月30日起至借款本金还清之日止的利息）；二、被告李伟峰对本判决上述第一项所涉债务承担连带清偿责任，被告李伟峰承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计974元，由被告马乐乐、李伟峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二一年三月三十日书记员 刘海文
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1784号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)鄂09刑申7号胡同乐、高承英：你们因儿子胡维腾犯合同诈骗罪一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院于2019年4月28日作出的（2018）鄂0902刑初379号刑事判决书及本院于2019年12月24日作出的（2019）鄂09刑终192号刑事裁定书，以本案存在新证据证实原判决裁定确有错误，本案证据不确实、不充分、相互矛盾，不能排除合理怀疑，原审法院适用法律错误为由，向本院提出申诉。你的申诉请求为：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902刑初379号刑事判决书及本院（2019）鄂09刑终192号刑事裁定书，对本案指令再审。你的具体申诉理由为：一、本案存在新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。１、胡税、胡大双的证明可以充分说明，胡维凯、胡维腾与王军培三人之间所签的房屋买卖合同是被强迫的情形下所签订，此次房屋交易是通过强迫交易所签订，并非胡维凯、胡维腾本意。２、本案证人谢申(2019)鄂09刑终299号刑事裁定书一份，本案也涉及谢申虚增借款金额。二、本案据以定罪量刑的证据不确实，依法应当予以排除。１、本案中被害人梁琼证据存在多处矛盾之处，明显存在隐瞒事实，甚至作伪证。２、谢申的证言不属实，仅有一份孤证。３、本案中，胡维凯、胡维腾与梁琼签订的《购房协议》，存在诸多不合乎日常交易习惯之处，明显不真实。４、本案熊毅所作证言存在瑕疵，且无证据支撑。三、本案据以定罪的证据不充分。四、本案中，被告人所主张的事实具有高度盖然性，是一种合理怀疑。五、本案原审判决、裁定说理并不充分。六、本案原审法院适用法律错误。胡维凯及被告人并不存在非法占有的主观故意。本院经申诉复查认定，2016年8月29日，被告人胡维凯指使并伙同被告人胡维腾将被告人胡维凯所有，并登记在被告人胡维腾名下的孝感市文化东路43号汇金国际大厦1幢12层1204室房屋以220万元的价格出售给被害人梁琼，在签订购房协议后，将该房地产不动产权证交给被害人梁琼，并经过了孝感市孝南区公证处公证。被害人梁琼将220万元购房款分三笔转入被告人胡维腾个人账户。后被告人胡维凯指使并伙同被告人胡维腾以登报挂失的方式将已出售给被害人梁琼的该房屋不动产权证挂失，并到相关职能部门补办了房屋产权证。2016年10月17日，被告人胡维凯又指使并伙同被告人胡维腾将该房屋以160万元的价格出售给程金凤、王军培、熊平艳等人，并协助其办理了该房屋不动产转移登记手续。上述事实有被告人胡维凯、胡维腾身份信息、抓获经过、商品房买卖合同、购房协议、公证书、中国工商银行凭证、张文出具的情况说明、孝感市税务局出具的情况说明、完税证明、孝感市不动产登记申请表、孝感市不动产登记询问笔录、照片、存量房买卖合同、收条、被告人胡维腾出具的借据、证人潘建萍、丁立军、宋磊、罗鸣、谢申、熊毅、孙赵丽的证言、被害人梁琼的陈述、卖房说明、许柏松、王军培的陈述及被告人胡维凯、胡维腾的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经本院审查，真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实，本院均予以确认。关于本案存在新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的申诉理由。经查，胡税、胡大双的证明所证实的内容，以及关于谢申的(2019)鄂09刑终299号刑事裁定书，均与胡维腾、胡维凯合同诈骗的事实没有必然联系，不能证明认定胡维腾、胡维凯合同诈骗的事实存在错误，你的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案证据不确实、不充分、相互矛盾，不能排除合理怀疑，原审法院适用法律错误的申诉理由。经查，胡维凯将以胡维腾名义购买的汇金国际大厦1幢1204房屋，以220万元的价格出售给梁琼，将房屋产权证交给梁琼保管，经孝感市孝南区公证处公证后，采取以房屋产权证挂失的方法又补办了房屋产权证，随后将该房屋出售给王军培等人。此后不仅未及时归还梁琼资金，还向梁琼隐瞒房屋出售他人的事实，并与梁琼进行延期过户公证，造成梁琼的购房款被胡维凯占有至今未还。被告人胡维凯、胡维腾非法占有他人财物的主观故意明显。上述事实，有公诉机关提交的购房协议、公证书、中国工商银行凭证、收条、卖房说明、借据、张文出具的情况说明、孝感市税务局出具的情况说明、完税证明、孝感市不动产登记申请表、孝感市不动产登记询问笔录、照片、相关证人证言及被害人梁琼的陈述等在案证据相互印证，能够形成证据链。本案二审期间，本院按照辩护人调取证据申请，孝感市人民检察院和原审法院分别通过孝南公安局补充调查，均未获取证明原审被告人胡维凯与梁琼之间系借贷关系的证据。综上，原判决采信证据充分、合法。你的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定胡维腾犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。胡同乐、高承英的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，本院驳回你的申诉。特此通知。二〇二一年三月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2456号原告：李明祥,男,1973年10月13日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：张金龙,男,1956年2月27日出生,汉族,住上海市徐汇区。被告：张银龙,男,1963年1月18日出生,汉族,住上海市惠南镇。被告：张才龙,男,1953年9月9日出生,汉族,住上海市惠南镇。被告：查贵宝,男,1951年4月6日出生,汉族,住上海市长宁区。原告李明祥与被告张金龙、张银龙、张才龙、查贵宝所有权确认纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告李明祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按李明祥撤回起诉处理。审判员  汪俭蓉二〇二一年三月十日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2248号原告：谢斌，男，1982年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告谢斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告谢斌委托诉讼代理人许立志，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告谢斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币40，114.91元(以下无特别标明则币种相同)、佣金及印花税损失52.1元，合计40，167.02元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告谢斌投资差额损失40，114.91元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢斌投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计40，167.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804.18元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1201号 罪犯郑自强，男，1983年12月27日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年12月13日作出（2019）闽0583刑初1724号刑事判决，以被告人郑自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元；撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初189号刑事判决对被告人郑自强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币215000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币223000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯郑自强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑自强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑自强减刑的异议。 本院认为，罪犯郑自强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑自强减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月4日起至2021年4月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初1334号 原告：庄江**，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，系原告所在单位漳州市盈泰汽车租赁有限公司法务。 被告：黄河榕，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告庄江**与被告黄河榕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄江**的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告黄河榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄江**向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（从2019年7月23日起按月利率1%计算至还清欠款之日止），暂算到起诉之日利息为9000元（计540日，16.667元/日）本息共计59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，约定利息按月利率1%计算，每月27日付息，借款期限1年，被告书写《借条》给原告收执。截至2020年7月7日，被告尚原告借款本金50000元,支付利息到2019年7月22日,被告同意从2019年7月23日起继续支付给原告利息,按月利率1%计算，承诺2020年12月26日还清本息，原借条作废，被告重新书写《欠条》给原告收执。原告屡次向被告催款，被告自2019年7月22日起至今分文未还款。被告不守信用的行为严重侵犯原告的合法利益。今，特具诉状，望法院能依法支持原告的诉讼请求。 被告黄河榕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年9月27日福建省农村信用社个人网银电子回单、2020年7月7日欠条、被告身份证复印件各一份，被告黄河榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，原告庄江**通过网上银行转账给被告黄河榕50000元。2020年7月7日，被告黄河榕出具一张欠条给原告收执，该欠条记载：“截止2020年7月7日止，兹于2018年9月27日，黄河榕向庄江**借款人民币伍万元整，现确认黄河榕支付利息到2019年7月22日止，黄河榕同意支付本借款利息从2019年7月23日起按伍万元计算，利息按月利息1%计算至还款之日止。承诺于2020年12月26日还清本息（备注：原借条作废）。”被告黄河榕在该欠条上签名并捺手印。借款期限届满，经原告催讨，被告黄河榕至今未还款。 2021年2月3日，原告庄江**向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告庄江**与被告黄河榕的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告黄河榕应当偿还原告庄江**借款本金50000元，并从2019年7月23日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。被告黄河榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄河榕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄江**借款50000元，并从2019年7月23日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，适用简易程序减半收取计637.5元，由被告黄河榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠 书 记 员 林丽珠 附主要法律条文： 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执保30号 申请保全人：大庆市大同区人民法院，住所地大庆市大同区同城路92号。 被保全人：黄葛。 本院在执行大庆市大同区人民法院申请执行黄葛财产保全纠纷一案，裁定以人民币40000元为限额，利用全国法院网络执行查控系统对被保全人黄葛的财产进行查询并采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： （2021）黑0606执保30号案件部分保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙浩 二〇二一年三月三十日 法官助理 周娜 书 记 员 邵杨
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初184号原告:朱洋，男，1993年10月18日出生，汉族，大悟县人，住大悟县，被告:罗磊，男，1991年9月6日出生，汉族，大悟县人，住大悟县，电话:17720468520，原告朱洋与被告罗磊劳务合同纠纷一案，本院2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩用家独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理了此案。原告朱洋到庭参加了诉讼，被告罗磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清原告劳务费21500.00元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月-2017年年底，原告朱洋为被告工地施工负责刮大白，一共下欠原告人工费23000元整，双方约定分别于2020年2月付3000元，2020年5月30日付5000元，2020年10月1日付5000元，剩余尾款于2020年底付清，期间被告只通过微信转账向原告支付了1500元，剩余款项均未支付。经原告多次催要无果，因此成讼为维护原告合法权益，请求人民法院判如所诉。被告未提交答辩状，也未出庭应诉。原告朱洋为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据予以证明：证据1：身份证复印件，证明原告身份信息；证据2：欠条复印件一份，证明罗磊欠朱洋劳务工资21500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作,双方约定了劳务报酬,故原、被告双方形成劳务合同关系。原告为被告履行劳动义务后,被告应该依照约定支付报酬。原告诉请被告支付拖欠工资19500元（诉中已支付2000元）,事实清楚,证据充分,本院依法予以支持。本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七、五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗磊在本判决送达后三日内支付原告朱洋劳务工资19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由被告罗磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  韩用家二〇二一年三月二十二日法官助理罗玉书记员乐洋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执370号申请执行人：万贻荣，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐定华，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行万贻荣与徐定华劳务合同纠纷一案的（2020）赣0191民初1105号民事调解书过程中，依法向被执行人徐定华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐定华的存款及收入：41591元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年三月二十九日法官助理王东书记员钟婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民终369号上诉人（一审被告）：卢永德，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（一审原告）：李丽萍，女，1962年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人卢永德因与被上诉人李丽萍股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经查，卢永德向广州市中级人民法院提交上诉状后，广州市中级人民法院于2020年12月30日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知应于接到通知后七日内预交案件受理费791800元；逾期不交的，依法处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢永德自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘样发审 判 员 邹 莹审 判 员 张 锐二〇二一年三月二十三日法官助理 邓金华书 记 员 郑奕芬
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民再7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周贵忠，男，1956年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：程飞，湖北清风源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭玉兰，女，1963年11月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙佼，男，1989年1月13日出生，汉族，系彭玉兰之子，住湖北省云梦县。再审申请人周贵忠与被申请人彭玉兰、孙佼共有权确认纠纷一案，湖北省云梦县人民法院于2019年4月28日作出（2018）鄂0923民初2002号民事判决，周贵忠不服，提起上诉。本院于2019年9月9日作出（2019）鄂09民终1122号民事判决，已经发生法律效力。周贵忠不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2020年9月27日作出（2020）鄂民申1663号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周贵忠及委托诉讼代理人程飞、被申请人彭玉兰、孙佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贵忠申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。孙润年2008年曾向周贵忠签署《声明》文件，明确了孙润年与周贵忠“伪造了合伙购买厂房关系，但孙润年没给周贵忠5.2万元购房现金”的事实，该证据足以推翻原判决。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.彭玉兰、孙佼原审期间提交的《合伙购买厂房协议》、《收条》是虚假证据。（1）湖北省云梦县人民法院作出的（2007）云法执字第52-6号民事裁定驳回了孙润年的执行异议，孙润年在该诉讼中否认其与周贵忠存在合伙经营关系。（2）证人尹某、胡某已经向原审法院作证证明周贵忠独资从蔡光建那里购买种鸡厂再改造成再生棉厂，购买款为3.2万元现金及9万元农行转贷，孙润年未参与该交易。（3）周贵忠购买该厂房时，诉争厂房为蔡光建的种鸡厂，并不是《合伙购买厂房协议》、《收条》所载的再生棉厂、原泰山街居委会种鸡厂。（4）孙润年、彭玉兰一直为云梦棉纺厂工人。在1994年12月23日，他们不具备一次性拿出5.2万元现金的经济能力。2.彭玉兰、孙佼原审期间提交的《告九星城阳光董事会函》为虚假证据，该证据不是周贵忠手写，该证据上周贵忠的签名不是本人所签。3.彭玉兰、孙佼原审期间提交的《委托书》为虚假证据。《委托书》中“合伙人”、“彭玉兰”及彭玉兰身份证号系后期添加，不属于周贵忠出具的原始《委托书》。彭玉兰、孙佼恶意捏造事实进行民事诉讼，孙润年本人在世时也向法院否认双方的合作关系，彭玉兰、孙佼依然起诉至法院，且获得两级法院的支持，严重扰乱司法秩序，应当受到制裁。（三）原判决适用法律确有错误。湖北省云梦县人民法院在（2007）云法执字第52-6号民事裁定中基于孙润年本人否认合伙的事实，裁定驳回孙润年的执行异议。彭玉兰、孙佼对孙润年否认合伙关系的事实又提起诉讼，法院应当告知彭玉兰、孙佼申请再审。（四）周贵忠在二审期间提交的十三组证据证明涉案厂房是周贵忠独资购买，足以认定彭玉兰、孙佼伪造合伙关系的事实，二审法院对周贵忠提交的证据不予采信，也不顾已生效的法律文书中孙润年本人的陈述，直接采信虚假证据不当。民间借贷纠纷案件中彭玉兰、孙佼起诉的内容与理由明显与本案纠纷关于合伙的认定严重矛盾，系枉法裁判。（五）二审部分法官缺席，本案不符合直接审理原则。（六）周贵忠多次向湖北省云梦县人民法院申请调阅并复印（2007）云法执字第52-6号调查记录及证据，云梦县人民法院均不提供，特申请依法调查取证。（七）彭玉兰、孙佼在一审中声称“由于孙润年系云梦棉花厂在岗职工，不能从事经营活动，所以再生棉厂的生产经营由周贵忠一人承担”不符合事实，为虚假陈述。综上，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。被申请人彭玉兰、孙佼答辩称，1.再生棉厂的房产证一直在彭玉兰的老公孙润年的手上，且占股43%是真实的。2.周贵忠既然没写委托书，何来撤销授权委托书的行为，周贵忠的陈述自相矛盾。3.孙润年没有参加再生棉厂的经营，但不能否认没有进行投资。4.周贵忠找孙润年借钱，都是有借条的。周贵忠口头许诺多给利息，其后否认借钱的事实。本院再审认为，周贵忠在本院再审期间提交了一份署有“孙润年”姓名的《声明》，载明“2008年为阻止强行拍卖周贵忠的再生棉厂，经周贵忠与孙润年双方协商，伪造了合伙购买厂房关系，但孙润年没给周贵忠5.2万元购房现金。特此声明。”周贵忠以该声明系再审新证据为由向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院裁定将本案进入再审。该声明可能会对本案一、二审认定的事实和实体处理结果产生影响，故需要对该声明的真实性进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂09民终1122号民事判决和湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初2002号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇二一年三月二十九日书记员 舒磊磊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执376号之十五被执行人：张宗磊，男，汉族，1980年10月14日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宗磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张宗磊在财付通支付科技有限公司085e9858e0209d59920982091@wx.tenpay.com账户内存款人民币7780.72元。本裁定立即执行。审判员  王朴二〇二一年三月十一日书记员  张超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2963号 起诉人:卢炳蔚，男，1974年3月6出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 诉讼委托代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。 本院收到起诉人卢炳蔚的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人支付给起诉人2019年12月工资8000元，2020年1月工资8000元，2月份工资8000元，被起诉人支付给起诉人2020年3月l号到21号上班工资4413.8元；二、被起诉人支付给起诉人从2019年3月1日到2020年3月21日没有订劳动合同双倍工资差额80666.67元；三、被起诉人支付给起诉人自2019年3月1日到2020年3月21日年普通加班费26470.6元（平时每个月上班28天），法定节假日加班8091（ll天法定节假日）。事实和理由：起诉人从2019年3月1日开始到被起诉人处工作，双方没有签订有书面的劳动合同，起诉人刚开始2个月是普通厨师，平均工资6000元，后面是从2019年7月开始是厨师长工资8000元，平时被起诉人工资支付现金给起诉人工资。被起诉人没有与起诉人签订过书面的劳动合同，按照劳动合同法，被起诉人应该支付给起诉人不签订书面劳动合同工资差额80666.67元。被起诉人每个月安排起诉人工作28天，节假日也正常上班，却从不支付加班费。所以起诉人要求被起诉人支付加班费26470.6元（平时每个月上班28天），法定节假日加班费8915元（11天法定节假日）。被起诉人从2019年12月开始没有支付起诉人工资，一直到2020年3月，说是企业困难。起诉人因此要求被起诉人支付2019年12月工资8000元，2020年1月工资8000元，2月工资8000元，2020年3月工资4413.8元。为维护起诉人合法权益，故起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院 登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，起诉人提起诉讼应当向人民法院递交符合起诉条件的起诉状及证据，并按照被起诉人人数提出副本。本案中，起诉人向本院提起诉讼，未能在本院指定期限内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对卢炳蔚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月二十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕