湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1075号上诉人（原审原告）：梁圣龙，男，1990年8月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毕达，男，1990年8月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春区。委托诉讼代理人：陈建树，湖南天地人律师事务所律师。上诉人梁圣龙因与被上诉人毕达民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0102民初11150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。梁圣龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判由毕达向梁圣龙返还借款本金100,000元及资金占用利息（以本金100,000元为基数，利息标准为年利率6%，自一审起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；判令由毕达承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案这100,000元不是投资款而是借款，理由如下：一、最初梁圣龙将这100,000元交给毕达并不是出于投资家具店的目的，而是为了让毕达尽快归还第一笔60,000元借款，一方面出于无奈，另一方面又想赚点利息，之后梁圣龙一直在催还款，毕达表示已经通过父母家人在凑钱，如果凑不到，再想办法借钱还给梁圣龙。根本不存在投资一说。二、一审中毕达提交的微信聊天记录证据是毕达单方面提出的，梁圣龙未予认可，并感到莫名其妙，可以说这只是毕达规避还款的方式。因为当时梁圣龙找律师准备起诉毕达，律师要梁圣龙找毕达要个正式的借条或欠条，梁圣龙发微信让毕达写条据后，毕达突然回复了一通长微信，矢口否认100,000元是借款，而说是给家具店的投资款。三、如果这100,000元真是投资款且梁圣龙拥有家具店25%的股权，那么毕达至少应该定期将家具店经营情况、盈亏情况通知梁圣龙，盈利应该有分红，亏损明细也应告知梁圣龙，而事实却是梁圣龙一直以来对毕达的家具店相关情况几乎毫不知情。四、由于一审是远程开庭，梁圣龙在举证过程中可能存在法官根本没有听清的可能性，因此出现了一审判决指出梁圣龙没有就民间借贷关系成立承担举证证明责任的情况。毕达辩称：一、梁圣龙与毕达之间是合伙投资关系，梁圣龙在合伙店铺中占股25%，但不参与实际经营管理，双方在本案中不存在借款关系，在合伙店铺亏损时，梁圣龙却以借款关系为由，要求毕达返还所谓的借款，既不符合事实，也有违诚信。二、梁圣龙提供的证据并不能证明双方之间存在借款关系，梁圣龙应当承担举证不能的不利后果。毕达在一审中提供的聊天记录可以证实，涉案款项是梁圣龙对合伙店铺的投资款。综上，梁圣龙的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。梁圣龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令毕达向梁圣龙偿还借款100,000元；2、判令毕达向梁圣龙支付资金占用利息（以100,000元为基数，利息标准为年利率6%，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；3、判令毕达承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁圣龙与毕达系朋友关系,毕达系锦州市松山新区洪声家具店的经营者。2019年1月6日，梁圣龙通过银行转账方式向毕达转款100,000元。另查明，根据梁圣龙、毕达的微信聊天记录及电话录音显示，梁圣龙一直在催告毕达偿还100,000元款项，毕达也回复会想办法筹钱，但毕达一直坚称涉案款项系梁圣龙用于投资毕达经营的实木家具店，其中梁圣龙占股25%，现家具店经营状况不佳。一审法院认为，本案的争议焦点是：梁圣龙与毕达之间是否存在民间借贷关系。梁圣龙提供与毕达的转账凭证、电话录音及微信聊天记录证明其主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，梁圣龙依据银行转账凭证主张与毕达之间存在民间借贷关系，梁圣龙提交的上述凭证仅能显示梁圣龙向毕达转账100,000元，但款项的往来并不能反映其所承载的法律关系，梁圣龙主张其系借款，但缺乏书面的借条、借据等能够证明双方存在借款合意的证据，而毕达亦否认双方存在借款合同关系，认为涉案款项是梁圣龙用于投资其经营的家具店，并出示了微信聊天记录予以证实，从该微信聊天记录反映，毕达认为涉案款项系双方合伙经营家具店的投资款，而非梁圣龙所称借款。而梁圣龙提供的证据不足以证明双方存在借款合意，梁圣龙仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现梁圣龙未能就借贷关系的成立进一步举证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁圣龙应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回梁圣龙的诉讼请求。一审案件受理费1,150元（已减半收取），由梁圣龙负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：据梁圣龙与毕达的通话录音内容显示，梁圣龙说：“达哥那边要起诉我了，那十万块钱利息不用你给，我去给你凑，你把十万块钱本金还了。”毕达回复：“我知道我这一直在这呢，我这商店这些人一直在这甩货呢。”梁圣龙说：“……你啥时候有钱给我就完事了。没这个疫情就好了。”毕达回复：“我明白我这要是有钱就先给你了这头。”对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：梁圣龙与毕达之间的民间借贷关系是否成立。经审查，第一，2019年1月6日，梁圣龙向毕达转款100,000元。梁圣龙主张该款项系出借给毕达的借款，但毕达未出具借条。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，梁圣龙依据转账凭证主张双方之间存在借贷关系，毕达抗辩称该转账系梁圣龙支付的投资款，但其提交的微信聊天记录中没有双方达成投资合意的内容显示，其亦未提交合伙协议、投资协议等其他可以证明双方存在投资合意的证据，现有证据不足以证明涉案款项系投资款。第三，从梁圣龙与毕达的通话录音内容来看，梁圣龙向毕达催款时，毕达未否认借款事实，并表示同意还款。综上所述，梁圣龙与毕达之间的民间借贷关系成立。梁圣龙主张毕达向其偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；梁圣龙主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，不符合法律和司法解释的规定，本院依法支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息作为逾期还款违约金。综上所述，上诉人梁圣龙的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初11150号民事判决；二、毕达于本判决生效后十日内向梁圣龙偿还借款本金人民币100,000元并支付逾期还款违约金（以未归还的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月20日起计算至借款全部清偿之日止）；三、驳回梁圣龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1,150元，二审案件受理费2,300元，合计3,450元，由毕达承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  何琪莎二〇二一年三月二十二日书记员  于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。