wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初88号原告：齐彩凤，女，汉族，1969年4月26日出生，住凌源市。被告：徐春荣，女，汉族，1962年3月23日出生，住凌源市。被告：王树才，男，汉族，1960年10月5日出生，住凌源市。原告齐彩凤与被告徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐彩凤、被告王树才到庭参加诉讼，被告徐春荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还70000元及2011年至今的全部利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告承包工程需资金周转于2011年4月19日向原告借款70000元，被告承诺于2011年12月19日还清，此款后经原告不间断的索要，被告以各种理由支推，且对原告进行殴打和漫骂。但此款经原告催要多次未能偿还，为此原告诉至本院。被告王树才、徐春荣辩称：原告所诉与事实不符，答辩人徐春荣在2011年4月19日在原告手里借款，虽然欠据上写的时70000元，实际上是50000元，其中20000元是利息，利息5分，用8个月。原告来我家催款，逼得我妻子自杀，幸亏邻居及时赶到，夺下手中的菜刀，借款人徐春荣，担保人为王树才、齐广禄，因徐春荣患有××，答辩人王树才防止徐春荣对他人造成损害，常年在家监护徐春荣，断绝一切经济收入，至此款未能及时还款，此案经派出所调解，原告同意如期缓延还款，有派出所立案调解为证，原告违反约定起诉，请求法院驳回原告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：借据，主要内容为：“借据，今借齐彩凤70000元，此款系给王树权在大连外建承包工程用于资金周转。还款日期2011年12月19日，时间为8个月。借款人徐春荣，担保人：王树才、齐广禄”。证明被告徐春荣向原告借款的事实。被告王树才质证称是对于证据的真实性没有异议，但借款数额是50000元。当时约定利息5分，时间是8个月，利息20000元计入本金写入了欠条中。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，其中借款的数额通过当事人的陈述可以确认系50000元。并约定了月息5分的利息，该证据能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年4月19日二被告因亲属承包工程需要资金，向原告借款50000元，并约定了借期8个月，利息5分。同日被告徐春荣、王树才为原告出具了借据，该借据载明：“借据，今借齐彩凤70000元，此款系给王树权在大连外建承包工程用于资金周转。还款日期2011年12月19日，时间为8个月。借款人徐春荣，担保人：王树才、齐广禄”。上述借款二被告未能按时偿还，原告经过多次催要未果，故诉至本院。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告徐春荣向原告齐彩凤借款，双方形成了债权债务关系。被告未能及时向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款50000元的民事法律责任。关于原告主张的利息，因双方约定过高，应予调整至合理范围，借款的利息应调整至一年期贷款市场报价利率的四倍。即年利率15.4%为宜。二被告均在借据中签名确认，故本案涉及债务可以确认为二被告的夫妻共同外债，二被告应该共同偿还，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出辩解称原告违反了延缓还款的约定，但未提供相应的证据证明，故对被告的辩解，本院不予支持。被告徐春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春荣于本判决生效后十日内偿还原告齐彩凤借款50000元，并自2011年4月19日起按年利率15.4%给付原告借款利息至借款付清时止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告徐春荣、王树才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月二十五日书记员  安 琪
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1033号之一饶澜、沈阳鲁乐装饰工程有限公司：饶澜与沈阳鲁乐装饰工程有限公司合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执608号之二 申请执行人：金必桂，男，汉族，1970年3月25日生，贵州省水城县。 被执行人：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6DN0697JT,住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇扯尼姑村。 本院在执行金必桂与贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿劳务合同纠纷一案，经查，被执行人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿在中国建设银行5200XXX6335_1账户内存款人民币112600.00元。 本裁定立即执行。 审判员 彭飞 二〇二一年三月十七日 书记员 陈泉泉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更237号 罪犯李继满，男，汉族，1979年4月4日出生，四川省大竹县人。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）榕刑初字第102号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，其刑期自2011年11月26日起至2026年11月25日止，剥夺政治权利三年。该判决发生法律效力后，罪犯李继满于2012年8月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015)莆刑执字第940号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2017年8月30日作出（2017）闽03刑更699号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年5月31日作出（2019）闽03刑更572号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月26日起至2024年6月25日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李继满自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬结余302.5分，本轮考核期2019年3月至2020年12月内累计获3103.3分，合计获3405.8分，表扬5次。间隔期2019年6月至2020年12月，获得2763.8分。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李继满在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李继满减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月26日起至2023年11月25日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0111民初1580号原告：舒金华，男，1990年10月4日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。被告：周桂忠，男，1963年3月8日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：宋均，男，1976年2月14日生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县。原告舒金华诉被告周桂忠、宋均劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告舒金华在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告舒金华撤回起诉处理。审判员  赵秋静二〇二一年三月二十五日书记员  袁映娟
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终170号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭（圭阳北路118号）商铺首层、二层。统一社会信用代码：914407053980330553。负责人：张悦锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘春花，女，1982年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原审被告：黄柏洪，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：李美颜，住广东省江门市新会区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人刘春花及原审被告黄柏洪、李美颜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年11月6日向人寿公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,人寿公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年三月二十三日法官助理 司梦阳书 记 员 区美珊
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初313号 原告：陈吉侠，女，1943年9月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被告：王兵点，男，1993年1月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告陈吉侠与被告王兵点民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉侠及其委托诉讼代理人张林丽到庭参加诉讼；被告王兵点经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈吉侠向本院提出诉讼请求：1.判令王兵点偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，从起诉日按年利率6%计算至还清本金时止）；2.由王兵点承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日,王兵点因资金周转困难从陈吉侠处借款25000元现金,当日向陈吉侠出具借条一张，并承诺只要陈吉侠用钱，其会全部偿还。现因陈吉侠家庭需要用钱，多次找王兵点索要上述款项，王兵点均以各种理由拖延，至今分文未还。 陈吉侠围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借条等证据。王兵点未到庭质证。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 王兵点未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，王兵点向陈吉侠借款25000元，并向陈吉侠出具借条一张，借条载明：“借条今借到陈吉侠人民币两万五千元整（25000.00）借款人：王兵点2015年1月16日”。后经陈吉侠催要，王兵点偿还3500元，余款21500元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王兵点向陈吉侠借款事实清楚，债权债务关系明确，现王兵点未履行全部还款义务，陈吉侠要求其偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。陈吉侠与王兵点在借款时未书面约定利率和还款期限，庭审中，陈吉侠要求王兵点支付自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至款清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王兵点经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兵点应偿还原告陈吉侠借款21500元及利息（以21500元为基数，支付自2021年1月18日至实际支付之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈吉侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由王兵点负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二一年三月九日 书记员  王佩君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终95号原公诉机关兰州市西固区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨百战，男，1987年3月28日出生，汉族，河南省巩义市人，专科文化，原系甘肃省兰州市南山路建设开发有限公司项目管理一部副部长，住甘肃省兰州市安宁区。2018年12月14日因涉嫌犯受贿罪被甘肃省西固区监察委员会留置，2019年1月10日被刑事拘留,同年1月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人李兰悦，北京策略（西宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭亮，男，1975年12月27日出生，汉族，江苏省徐州市人，专科文化，原系甘肃省兰州市中瑞房地产咨询估价有限公司职工，住甘肃省兰州市城关区。2019年11月23日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪被兰州市西固区人民检察院取保候审。经原审法院决定，于2020年12月4日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。辩护人秦晨、徐亚静，北京大成（兰州）律师事务所律师。兰州市西固区人民法院审理兰州市西固区人民检察院指控原审被告人杨百战、郭亮犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2020年12月8日作出（2020）甘0104刑初118号刑事判决，原审被告人杨百战、郭亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定书面审理。现已审理终结。本院认为,原判审判程序不当、部分事实认定错误、证据不足、法律适用不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（三）项、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十四条、第四百零四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104刑初118号刑事判决；二、发回兰州市西固区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵金荣审 判 员 安海榕审 判 员 张 瑜二〇二一年三月二十九日法官助理 朱羿铭书 记 员 任紫宣
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初296号 原告胡可龙，男，1986年10月22日生，汉族，住广西象州县，公民身份号码： 452224198610220015。 委托诉讼代理人 卢业欢，象州县法律服务所法律工作者。 被告覃兴贵，男，1987年3月15日出生，壮族，住广西象州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序(小额诉讼） 立案日期2021年2月7日 开庭日期2021年3月18日 原告诉讼请求 1、判令被告归还借款5000元并支付利息（按本金5000元,月利息2%从2016年4月1日起计算至借款还清之日止)，暂计至2021年1月31日为5800元，共计10800元；2、判令被告承担木案诉讼费用。2016年4月1日，被告向原告借款5000元，约定借款利息为月利息５%，被告向原告出具借条。2020年12月，原告要求被告归还借款，被告拒绝还 2 款，原告诉至法院。 被 告 答 辩 意 见 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩及证据。 查明事实被告覃兴贵向原告胡可龙借款，原告胡可龙于2016年4月1日以现金方式向被告覃兴贵支付5000元。当日，被告向原告出具借条一张，借条注明：“今向胡可龙借到人民币5000元，借款利息为月息５%，借款期限从2016年4月1日起。如有纠纷，由借款人承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、债权人为实现债权支付的律师费）。并由象州县人民法院管辖”。被告覃兴贵除在2016年5、6月头两个月支付给原告每个月250元利息后不再支付，至今被告覃兴贵没有向原告偿还借款，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院意见合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡可龙向被告覃兴贵出借了5000元的借款，双方的借款事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。原被告没有约定还款期限，原告向被告催告还款，被告应履行还款义务，现原告诉请要求被告偿还借款5000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告在2016年5月、6月已向原告支付头两个月利息各250元，2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2015年9月 3 1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依以上法律规定，被告2016年5月还款250元，其中150元（5000元×3%）符合法律规定利率上限，超过100元应属于被告偿还本金。被告2016年5月欠原告本金4900元，同理，被告于2016年6月份还款250元，其中147元（4900元×3%）属偿还利息，103元应属偿还本金，至2016年6月1日被告实欠本金4797元。从2016年6月1日起至2020年8月19日的利息月利率按2%计算，从2020年8月20日起至还清款项之日止的利息，月利率按2021年2月7日原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 判决主文被告覃兴贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡可龙借款本金4797.00元及利息（以4797.00元为基数，从2016年6月2日起至2020年8月19日止利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清欠款之日止，利息按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条，2015年9月1日起施行的《最高 4 人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元 由被告覃兴贵负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 黄小俊 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄素明 书 记 员 黄瑞红 附相关法律规定： 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 5 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、2021年1月1日实施《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 三、2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借 6 人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终149号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李强，男，1985年12月10日出生，汉族，大学本科，九江学院职工，户籍所在地及现住地均为九江市濂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月16日被九江市公安局刑事拘留；同年10月19日被九江市公安局取保候审；同年11月16日被濂溪区人民检察院取保候审；2021年1月7日被濂溪区人民法院取保候审。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人李强犯危险驾驶罪一案，于2021年1月20日作出（2021）赣0402刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人李强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年9月26日14时30分许，原审被告人李强酒后驾驶号牌为赣Ｇ×××××的小型轿车沿九江市濂溪区学院路（学子路）西向东行驶至黄土岭小区南门，与同方向被害人钱某骑行的哈啰二轮共享电动车发生碰撞，事故导致钱某受伤（皮肤浅表擦伤，未鉴定），两车受损。事故发生后被害人钱某报警，原审被告人李强在现场等待处理，九江市交管支队第三大队民警接警后随即赶到现场，原审被告人李强如实供述了自己酒后驾车的事实，民警随后依法将其带至九江市新中医院提取血样，经江西九江司法鉴定中心检验，在李强的血液中检出酒精成分，含量为221.97ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定原审被告人李强对本次事故承担全部责任。原审被告人李强已赔偿被害人钱某经济损失，取得对方谅解。上述事实，有人口信息、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、被害人钱某的陈述、原审被告人李强的供述与辩解、车辆安全技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、血液中乙醇含量鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，原审被告人李强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审被告人李强醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；事故发生后，原审被告人李强明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。关于原公诉机关建议对原审被告人判处拘役五个月，缓刑六个月的意见，原判认为，对被告人判处刑罚，不仅要考虑其人身危险性，还要考虑该罪的社会危害性。原审被告人李强明知酒后不能开车，仍醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到221.97mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，可认定原审被告人的行为造成的社会危害性较大，结合案发时间、地点及类案的处理，对原审被告人判处缓刑不利于对社会一般人的教育作用，故对其不宜适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：原审被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李强不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人李强未向本院提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人李强提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已经充分考虑了上诉人李强具有的自首、认罪认罚、赔偿谅解等从轻情节并结合其社会危害性综合进行评判，量刑并无不当。本院认为，上诉人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李强醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；事故发生后，上诉人李强明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。原审法院根据上诉人李强犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏亮审判员  杜峰审判员  吴思二〇二一年三月四日法官助理潘丹书记员殷亮亮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1691号原告：高凤岗，男，1957年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功，总经理。原告高凤岗与被告天津市津卫药品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告高凤岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高凤岗撤回起诉处理。审判员  许亚东二〇二一年三月二十九日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初334号原告:李佳桐，女，1976年12月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：吴晗，男，1990年12月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：张凤，女，1968年10月29日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：金宝宇，系辽宁省合同法研究会工作人员。原告李佳桐与被告吴晗、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李佳桐、被告张凤到庭参加诉讼。被告吴晗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款20万元。诉讼费用由二被告承担。被告吴晗自2019年10月份开始以其和其母亲张凤共同的名义在原告处借款，截止至2020年4月尚欠原告20万元未能偿还，经原告多次找二被告协商，二被告均表示无力还款，原告无奈诉至你院，请求你院依法裁决，维护原告的合法权益。被告吴晗辩称，借款事情属实，借款金额不是11万就是12万，用微信和银行卡转账的都有，借款我做生意用了，我和原告是男女朋友关系，但是出具借条的事属实，出具的是18万的借条，多余的部分是给原告使用的。2021年春节前拿走2万元，从我朋友那里拿的，欠条是2020年3、4月份出具的，我俩之间的账没有算清，出具欠条的目的是给对方一个保障。这笔钱与我母亲张凤没有关系，我用我妈的卡是因为我家的电子账户都由我负责。欠多钱我还多钱，法院通知我开庭的事我知道，我现在在云南这边事情处理完就可以回来，判决书等法律文书可以由我母亲代收。被告张凤辩称：被告张凤在收到起诉状副本的时候，非常惊讶，因为被告张凤从来没有以个人名义或者和其儿子吴晗以共同名义向原告借款，况且被告张凤与原告李佳桐并不认识，也未曾见过面，只是从吴晗的口中得知，原告与吴晗系恋人关系，但他们二人之间的债权债务关系我并不清楚，吴晗作为成年人，与我也只是母子关系，现在原告将我也列为共同被告，我认为原告要么是法律知识淡薄，要么就是恶意诉讼，所以我恳请法院，在查明事实真相后依法判决。经审理，本院认定事实如下：被告张凤系被告吴晗的母亲。原告李佳桐与被告吴晗原系恋人关系。2020年3月5号左右日，被告吴晗因做生意用款让原告李佳桐为其贷款，原告李佳桐以自己的名义贷款18万元，贷款约定每月偿还本金5000元，利息2500元。原告李佳桐贷款18万元后按照被告吴晗的要求，将其中的12万元打入被告吴晗母亲张凤名下的银行卡（62×××78）内，将2.5万元打入被告吴晗朋友高朴军银行卡（62×××58）内，将1万元转给吴晗，剩余2.5万元在原告李佳桐处。被告吴晗于2020年3月10号通过微信聊天的方式给原告李佳桐出具18万元的借条。借条形成后，原告李佳桐将他人让其转给被告吴晗的2万元扣留，抵顶被告吴晗欠款。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告吴晗在微信聊天记录里面给原告出具的18万元的借条及中国建设银行个人明细表、微信截图、支付宝付款详情、电话录音、支付宝扫码凭证等证据，用于证明被告吴晗借款的事实，经被告张凤质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告李佳桐与被告张凤之间是否存在民间借贷法律关系及原、被告双方借款数额的确定。针对第一个焦点问题，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。作为借款人应当有向出借人借取款项的意思表示,而出借人也有向借款人支付借款的意思表示和实际支付行为。本案中,据原告提供的其与被告吴晗的聊天记录，可以证明是被告吴晗因资金需要让原告贷款，且告知原告将12万元款项转到被告张凤所有的银行卡（62×××78）上，被告吴晗亦认可其接收原告支付的12万元借款后实际使用，并为原告出具18万元借条。其次，出借人李佳桐仅向被告张凤所有的银行卡支付了借款,并无证据表明被告张凤在本次借贷关系中获得并实际使用出借款项。因此，被告吴晗为实际借款人,应承担直接还款责任，原告李佳桐与被告张凤之间不存在民间借贷法律关系；针对第二个焦点问题，原告李佳桐提供的聊天记录证明原告李佳桐贷款后实际转给被告吴晗及其朋友的金额为15.5万元，扣除原告李佳桐扣留被告吴晗应得款2万元，被告吴晗尚欠原告借款金额为13.5万元；故对原告要求被告吴晗偿还借款13.5万元之诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的利息请求，因双方未约定，本院不予支持；被告吴晗未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晗于本判决生效后立即偿还原告李佳桐借款13.5万元；上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李佳桐之其他诉讼请求。案件受理费2,150元，系减半收取，由被告吴晗承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二一年三月三十一日法官助理向玉芳书记员王一好本判决所依据法律规定《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初143号 原告：蚌埠合诚教育咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区兴中路588号天地花园超市及服务用房2层，统一社会信用代码91340300MA2NXT7H42。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇名，安徽淮竹律师事务所律师。 被告：张某，女，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：黄娜，安徽大友昱达律师事务所律师。 原告蚌埠合诚教育咨询有限公司（以下简称合诚教育）诉被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠合诚教育咨询有限公司的委托诉讼代理人王崇名、被告张某及其委托诉讼代理人黄娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合诚教育向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付8140元工资，原告仅需按1380元/月为标准向被告补发2020年2月、3月、4月共计3个月4140元；2、判令原告无需向被告支付经济补偿12000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年12月22日，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出“蚌高劳人仲裁[2020]42号”仲裁裁决书，经仲裁裁决如下：被告需向原告支付8140元工资，还须向被告支付经济补偿12000元，原告2020年12月31日收到仲裁裁决书后认为蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，事实认定不清，适用法律错误，特向法院起诉。2020年9月20日，被告因个人原因离职，2020年2月-4月疫情期间，原告按区政府和教育局要求并未经营，原、被告之间就疫情工资发放存在一定的争议，原告并不存在克扣或者无故拖欠劳动者工资的意思，通过工资表可知原告是按被告所授课的课时计算并核发工资，双方之间约定的保底工资是权利和义务对等的合同，被告仲裁时提供的证据也证明其每月如正常完成课时授课任务，原告按3600元支付劳动报酬，但是高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会却变相的加重了原告的义务，事实认定错误将约定的工资认定4000元并按约定的工资计算被告应得的报酬，这不违反了处分原则，也存在形式主义，劳动者如无需提供劳动，并每月纯获利益单纯的按合同约定之条件享受报酬，也违背《劳动法》和《劳动合同法》之规定。2021年1月1日起施行的《最高人民法院》第四十五条载明，只有在用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位才需要支付经济补偿，仲裁委在明知被告是因个人原因离职的情况下，依然裁决原告需向被告支付经济补偿金，存在适用法律错误，故请求法院判如所请。 被告张某辩称，认可仲裁裁决事实，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：2018年1月18日，原告合诚教育与被告张某签订《劳动合同书》，约定：合同有效期为3年，自2018年1月18日至2021年1月18日止。原告合诚教育聘任被告张某担任学管部主管工作。基本保底工资4000元/月。原告合诚教育实际每月发放3600元工资给被告张某。2020年2月至4月，因疫情原因，被告张某未去上班，原告合诚教育亦未给被告张某发放工资。结合被告张某提供的证据，2020年1月至9月，原告合诚教育应补发被告张某工资数额为8140元（具体为：1月600元、2月1380元、3月1380元、4月1380元、5月600元、6月200元、7月600元、8月1000元、9月1000元）。原告合诚教育于2019年12月欠缴被告张某的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等五项社会保险费用。2020年9月30日，被告张某离职，原告合诚教育与被告张某解除劳动合同关系。2020年12月22日，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出“蚌高劳人仲裁[2020]42号”仲裁裁决书，裁决：一、被申请人蚌埠合诚教育咨询有限公司于本裁决生效之日起七日内支付申请人张某工资，共计8140元。二、被申请人于本裁决生效之日起七日内须向申请人支付经济补偿12000元。原告合诚教育不服该仲裁裁决书，故向法院起诉，请求判如所请。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件、《劳动合同书》、蚌高劳人仲裁[2020]42号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。2018年1月18日，原告合诚教育与被告张某签订《劳动合同书》，约定合同期限为三年（2018年1月18日起至2021年1月18日止）。2020年1月因原告合诚教育未及时足额支付被告张某劳动报酬且未按期为被告张某缴纳各项社会保险费，2020年9月30日，被告张某离职，故2020年9月30日原告合诚教育与被告张某的劳动合同关系解除。对原告合诚教育请求无需向被告张某支付工资8140元，仅需按1380元/月为标准向被告张某补发2020年2月、3月、4月共计3个月工资4140元的诉请，本院不予支持，本院判令原告合诚教育应补发被告张某工资数额为8140元（具体为：1月600元、2月1380元、3月1380元、4月1380元、5月600元、6月200元、7月600元、8月1000元、9月1000元）。用人单位未足额支付劳动者报酬的及未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故对原告合诚教育请求无需向被告张某支付经济补偿12000元的诉请，本院不予支持。对支付经济补偿的数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告张某于2018年1月18日至2020年9月30日月平均工资为3600元，故自2018年1月18日至2020年9月30日止，原告合诚教育应支付被告张某3个月经济补偿，经计算，经济补偿数额为10800元（3600元×3个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款（二）（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告蚌埠合诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某工资8140元； 二、原告蚌埠合诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某经济补偿10800元； 二、驳回原告蚌埠合诚教育咨询有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠合诚教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二一年三月三十日 法官助理张静 书记员魏春丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1287号上诉人（原审原告）：冯龙成，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周小平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐海，男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。上诉人冯龙成因与被上诉人徐海合伙协议纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯龙成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持冯龙成的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐海承担。事实和理由：一审法院认定偿还车贷的款项来源于经营收入，属于合伙盈利期间的成本，不属于合伙利润有误。双方合伙期间偿还车贷的款项来源系经营收入，该部分收入系经营所得，应当计算为利润，双方在散伙时，车辆归徐海所有，合伙收入偿还了车贷必将导致车辆本身净价值提高，该提高部分的价值显然属于合伙利润，故冯龙成有权对该合伙部分要求分配。徐海辩称，1.双方之间曾经合伙属实，因冯龙成在刚合伙时没有资金，徐海同意分期付款，冯龙成因没有出资无负担，在合伙过程中几次闹矛盾，又几次同意继续经营，最后在2020年5月7日夜，双方再次闹矛盾约定散伙，双方两清，次日，冯龙成拿走私人物品，再无瓜葛。2.双方当事人已经散伙并达成口头结算协议，冯龙成所述未结算不属实。3.一审法院认为车贷属于合伙支出，不属于利润，与双方在合伙协议中的约定一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯龙成向一审法院起诉请求：1.判令徐海支付合伙利润33150元；2.本案诉讼费由徐海承担。一审法院查明的事实：2019年12月29日，徐海（甲方）与冯龙成（乙方）签订了合伙协议书，协议约定：一、甲方自有的苏Ｊ×××××号重型普通货车（含购车首付、税费、保险费等）已缴纳18万元，现乙方认同并出资一半份额9万元，与甲方合伙参与该车营运。二、上述第一条乙方付款出资的义务，由乙方在2020年6月底前向甲方支付4万元，在2020年12月底前向甲方支付5万元；三、该车所涉及的车贷、过路费、违章罚款由甲乙双方经营期间的收入提存缴纳至银行账户。四、甲乙双方在合伙经营期间，共享盈利、共担风险，具体份额由甲乙双方各半承担。五、甲乙双方营运期间，所产生的支出及收入每月结算……。后双方按照合伙协议营运车辆，并对车辆运营期间的盈利进行了分配。2020年5月27日，双方解除合伙协议，并进行口头结算。冯龙成主张在合伙期间以合伙经营收入偿还的车贷应属于合伙利润，在合伙解散后应予以分配，故诉至法院。一审法院认为，冯龙成与徐海签订和合伙协议不违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效合同，该合同虽已经双方协商解除，但本案合伙关系基于该合伙协议产生，故合伙双方因本次合伙协议产生的纠纷，仍可继续适用合伙协议的有关条款。合伙协议第三条约定，合伙协议所涉及的车贷、过路费、违章罚款由双方合伙经营期间的收入支付。根据该约定文字理解，本案中所还车贷的款项来源系合伙经营期间的收入，与过路费、违章罚款同属于合伙期间运营成本的一部分，不属于合伙利润，不应进行分配。冯龙成所提交证据不足以证明其主张，对于其主张分配已还车贷，要求徐海向其支付33150元利润的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回冯龙成的诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由冯龙成负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人一致认可在经营车辆过程中，每次出车取得收入后均以从本次收入剔除成本及支出后作为利润由双方平分的方式进行分配；散伙前最后一次分钱是在成都，双方将当次收入减去成本后，各分得1万元；双方还一致认可于2020年5月7日夜晚散伙。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，冯龙成与徐海合伙经营案涉车辆，后在经营中发生纠纷，双方当事人一致认可系于2020年5月7日夜晚散伙。关于双方于2020年5月7日散伙是否结算的问题。经查，冯成龙与徐海一致认可，在经营车辆过程中，每次出车取得收入后均以从本次收入剔除成本及支出后作为利润由双方平分的方式进行分配，而散伙前最后一次经营出车所得的款项，双方已经分配完毕，再结合从合伙开始至2020年5月7日，冯龙成尚未实际支付出资款的情况，本院认为，应认定2020年5月7日双方之间达成口头散伙的合意，包含已经清账，无须另行结算的意思表示。故冯龙成在散伙清账后，提起本案诉讼再次要求结算分配没有事实依据，冯龙成提出案涉车辆贷款系用经营收入偿还，应当进行分配的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，冯龙成的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由上诉人冯龙成承担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 曹 荣审判员 周 陇二〇二一年三月三十一日书记员 施凯钰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初20号之二原告：江苏尔悦电力设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河工业开发区,统一社会信用代码91320411743118210D。法定代表人：陈春生，公司总经理。委托诉讼代理人：陈银，公司员工。被告：深圳市赛斯电气技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘社区第二工业区第10栋2楼，统一社会信用代码91440300729887160T。法定代表人：张俊强，公司总经理。原告江苏尔悦电力设备有限公司与被告深圳市赛斯电气技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。因双方达成和解并履行完毕，原告于2021年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏尔悦电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1347元、保全费1118元，由原告负担。审判员  孙杰二〇二一年三月十六日书记员  包睿
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初70号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人叶某佳，男，1969年10月16日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月2日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉［2021］Z6号起诉书指控被告人叶某佳犯开设赌场罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人叶某佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月，被告人叶某佳通过同案人林某雄（已判刑）在“源興”“六合彩”外围码赌博网站开设1个账号为kk6688[俊]的股东账户，后从该股东账户开设1个总代理账户，并从该总代理账户开设6个会员账户，其中1个会员账户供自己投注参赌，另外5个会员账户分别提供给参赌人员黄某卿、叶某勇、庄某宣、叶某松等人投注参赌。经查，被告人叶某佳与同案人林某雄结算赌资共人民币813,010元，与黄某卿、叶某勇、庄某宣、叶某松结算赌资共252,770元，2019年3月16日至同年4月16日期间，该股东账户的下注金额共861,242元。2020年1月2日，被告人叶某佳自动向公安机关投案，并如实交代参与开设赌场事实。2021年1月14日，被告人叶某佳在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人叶某佳判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人叶某佳在开庭审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局远程勘验笔录，赌博网站网页截图，手机微信号和支付宝转账截图，赌资结算一览表，银行账户交易流水明细，治安巡警支队归案经过说明和证实材料，常住人口个人信息表，认罪认罚具结书，证人黄某卿、叶某勇、庄某宣、叶某松的证言和同案人林某雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某佳以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人叶某佳犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人叶某佳案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首及自愿认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。根据被告人叶某佳的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人叶某佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  黄锦湖二〇二一年三月八日书 记 员  郭晓敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终178号上诉人（原审原告）：黄坤，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红艳，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中核动力兰州工程有限公司，住所地：兰州市西固区新和路。法定代表人：张步荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人黄坤因与被上诉人中核动力兰州工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄坤于2021年2月26日向本院提出撤回上诉的申请，并申请撤回一审起诉。本院认为，黄坤在本案审理期间提出撤回上诉并撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2185号民事判决；二、准许黄坤撤回起诉；三、准许黄坤撤回上诉。减半收取的一审案件受理费2568.38元，保全费1798.92元，由黄坤负担。二审案件受理费5136.76元，减半收取2568.38元，由黄坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二一年三月一日法官助理 杨旺益书 记 员 王柏斌
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执349号之一申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区桔城路**。负责人：邓秀潮，该支行行长。被执行人：宜昌市海峰大酒店有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白沙路**。法定代表人：林海峰，该公司总经理。被执行人：宜昌市海峰酒店管理有限公司。住所地：宜昌市西陵区气象台**。法定代表人：林海峰，该公司总经理。被执行人：宜昌市海峰文化客栈管理有限公司。住所地：宜昌市西陵区东山大道**。法定代表人：林海峰，该公司总经理。被执行人：宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司。住。住所地：宜昌市伍家岗区夷陵大道**/div>法定代表人：林海峰，该公司总经理。被执行人：林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。关于申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行与被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰酒店管理有限公司、宜昌市海峰文化客栈管理有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、林海峰、秦唯唯借款担保合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2020年8月17日指定由兴山县人民法院执行，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行偿还借款15000000元及相应利息、实现债权相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。宜昌市中级人民法院于2020年6月24日以（2019）鄂05执恢8号执行裁定书查封了被执行人林海峰、秦唯唯所有的位于宜昌市夷陵路278号房产（房产证号：宜市房权证伍家区字第××、**77686-××号，宜市房权证伍家区字第××、**77685-××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人林海峰、秦唯唯所有的位于宜昌市夷陵路278号的房产（房产证号：宜市房权证伍家区字第××、**77686-××号，宜市房权证伍家区字第××、**77685-××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二一年三月三十一日书记员  谢 宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4057号 原告：赵宁。 被告：杨金明。 原告赵宁与被告杨金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼，被告杨金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨金明偿还原告欠款15,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月28日，原告赵宁接到被告杨金明电话说急用15,000元周转，并承诺1个月归还。原告赵宁就通过微信向杨金明转账1.5万元。然后到达约定日期后被告以各种理由和借口不肯偿还债务，甚至失联不接电话不回微信。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告杨金明未答辩。 本院经审理查明，原告赵宁与被告杨金明系朋友关系。2020年3月28日，原告通过微信向被告杨金明转款14,250元。后原告向被告催要借款，被告未能偿还。原告称除手机微信转款外另给付被告现金750元，被告未出具借条。 上述事实有微信转账记录、聊天记录、身份证复印件、短信及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告赵宁通过微信向被告杨金明转账，被告虽未向原告出具借条，但通过双方聊天记录可确认双方借款事实存在。原告主张被告借款15,000元，但其提交的证据仅能查明借款14,250元，其余的750元不能查实，本院不予确认。原告催要后，被告一直未还款，原告要求被告还款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 被告杨金明于本判决生效后十日内偿还原告赵宁借款14,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告杨金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  韩艳平 二〇二一年三月三日 书 记 员  杨 力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1246号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁顺荷，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。再审申请人袁顺荷因起诉东莞市东城街道温塘股份经济联合社（以下简称温塘经联社）、东莞市东城街道温塘皂三股份经济合作社（以下简称皂三合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终9345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁顺荷申请再审称，请求依法撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24139号民事裁定及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终9345号民事裁定，指令广东省东莞市第一人民法院对本案立案审理。事实和理由：袁顺荷是皂三合作社的村民，是皂三合作社集体成员，享有皂三合作社集体成员资格，皂三合作社侵犯其集体经济组织成员权益，属于平等主体之间的民事权益纠纷，人民法院应予以受理。1.袁顺荷从出生到结婚户籍一直在××村，是东莞市东城区温塘社区土生土长的村民。2002年，东莞市东城街道开始对各社区进行股份改制。2003年3月18日，温塘经联社、皂三合作社界定该日为配股对象日，但未将袁顺荷列入配股对象。后根据《广东省东莞市人民政府关于印发的通知》（东府〔2004〕158号）及《东莞市东城区区委、东城区办事处关于印发的通知》（东城委〔2006〕22号）规定，袁顺荷有权获得配股。2005年9月16日，东莞市东城区办事处《关于恢复袁佩明享受福利权利的通知》也证实了袁顺荷有权获得配股。东莞市东城街道办事处农林水务局于2018年、2019年对袁顺荷要求“出嫁女”配股分红的信访事项答复的内容可以证实，温塘社区承认袁顺荷有权获得配股，并同意给袁顺荷补配股，但要求袁顺荷与其签订《股权补偿协议书》。由于袁顺荷不同意股权值以12000元被温塘社区回购，便没有签订。2.根据上述政府部门文件规定、要求以及信访部门的处理意见，袁顺荷集体成员资格及配股资格均已得到政府部门及温塘社区的认可。温塘社区以股份回购形式要求签订《股权补偿协议书》，双方因配股的价值产生争议，属于平等主体之间产生的民事权益，依法属于人民法院受理范围。3.《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研〔2001〕51号）认为：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案中，袁顺荷原本就属于××村民，户籍也一直在××村，属于××村的集体成员，××村在股份改制时，未将袁顺荷列入配股对象，已经侵犯了袁顺荷合法权益。在袁顺荷的集体成员资格及补配股已得到政府部门及温塘社区认可的情形下，双方因利益分配产生争议就是属于平等主体之间的民事权益。二审法院认定的事实与上述最高人民法院研究室答复相矛盾，依法应予以撤销。4.人民法院实行立案登记制度，并非实行立案审查制度，即便是立案审查制度也是属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。本案符合民事诉讼法起诉的条件，法院对符合规定的起诉，必须受理。因此，一、二审法院在立案登记阶段就裁定不予受理，超越了立案登记范围，剥夺袁顺荷的诉权，属于未审先定行为，严重违反了法律的规定。5.由广东省高级人民法院作出的（2017）粤民再295号民事裁定可以证实，案外人卢雪儿因未获得配股，向法院起诉，一、二审法院裁定不予受理后，广东省高级人民法院指令法院对案件立案审理。该案与本案是相似的，均是集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷。因此，一、二审法院裁定不予受理，属于认定事实错误。6.根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《广东省实施规定》第十二条的规定，袁顺荷享有配股的权利，在股权分配与温塘社区其他村民享有同等的权利，温塘社区不得以任何形式予以剥夺。综上，袁顺荷认为其提交的证据材料能证实其集体成员资格及补配股已得到政府部门及温塘社区认可，一、二审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法纠正一、二审错误裁定，维护其合法权益。本院经审查认为，本案的焦点问题是袁顺荷的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。袁顺荷以其符合配股条件，享有股东资格，但温塘经联社、皂三合作社未给其配股分红，给其造成重大财产损失为由向一审法院提起本案诉讼。本案袁顺荷所诉事项实质上涉及《温塘皂三股份经济合作社章程》的相关规定以及农村集体经济组织收益分配方案问题，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一、二款规定的经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民自治章程以及村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,袁顺荷的再审申请事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁顺荷的再审申请。审判长  刘样发审判员  邹 莹审判员  张 锐二〇二一年三月十六日法官助理邓金华书记员郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一、二款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初1213号   原告：天山区后泉路王玉花服装店，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   经营者：王玉花，女，1970年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：方战南（系王玉花之子），男，住安徽省阜阳市阜南县。   被告：刘波，男，1985年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。   原告天山区后泉路王玉花服装店与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告天山区后泉路王玉花服装店于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告天山区后泉路王玉花服装店撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交513.98元），由原告负担，剩余案件受理费488.98元由本院退还给原告天山区后泉路王玉花服装店。   审  判  员   刘文欣   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   王 茜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5469号之一申请执行人金山门电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区，组织机构代码:145576107。法定代表人张孟飞。被执行人赖志强，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人金山门电器有限公司依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初5171号民事调解书，于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人赖志强发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人赖志强纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赖志强的财产情况，发现被执行人赖志强名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月4日，被执行人尚欠本金110000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5469号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月四日代书记员  朱栩贵
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1000号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社，营业场所：绵阳市游仙区柏林场镇老街。负责人：张映华。 被告：张立红，男，汉族，生于1978年1月26日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：凌林，女，汉族，生于1986年10月8日，住湖南省衡阳县。 本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社诉被告张立红、凌林金融借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社撤回起诉。 本案减半收取诉讼费525元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社承担。 审 判 员  何 炯 二〇二一年三月三十日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1746号原告：杜威，女，1998年10月22日出生，汉族，住山东省。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告杜威与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告杜威以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告杜威的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜威撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年三月十二日法官助理 胡安之书 记 员 胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终344号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1968年7月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：蔡沂桉，女，汉族，1968年6月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区，系李某1妻子。被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1949年8月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人李某1因与被上诉人李某2赡养纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某1的上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、李某2有大额存款，经济条件富足，赡养费并不是其生活所需；2、上诉人李某1与妻子均没有工作，无力负担李某2的赡养费。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人李某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李某2年事已高，生活困难，李某1的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。李某2向一审法院起诉请求：1、判令李某1一次性支付拖欠的赡养费132000元（2009年-2019年），从2020年开始每月承担赡养费1000元；2、本案诉讼费由李某1承担。一审法院认定事实：李某2系李某1的父亲。李某2与王风英因感情不和于2013年12月30日登记离婚。李某2、李某1不在一起共同生活，相互之间极少沟通和交流，同时，双方因为经济、财产、劳动关系等纠纷在法院多次相互起诉对方。现，李某2认为按照国家法律规定，从2009年8月1日开始，其就有权利向李某1主张赡养费，故，起诉。李某1辩称李某2的经济条件较好，另外，李某2尚欠李某1的欠款未还，李某1一家人的经济拮据且患有疾病，不同意支付赡养费。李某2为支持自己的主张，向法院提交了离婚证、离婚协议、兰州市公安局七里河分局撤销案件决定书、兰州市公安局七里河分局治安调解协议书、鉴定委托书等书证复印件各一份、照片三张、采暖费缴费通知单原件六份。李某1为支持自己的主张，向法院提交了甘肃金渊置业有限公司证件注册资金800万元的信息、某行长给李某2打款的记载、存款人李某2于2010年8月29日存款14万元凭条、李汉琴名下房屋所有权证复印件、便条、交纳养老保险金的发票、兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、兰州市公安局七里河区分局拘留通知书、兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2966号民事判决书、兰州市中级人民法院（2019）甘01民终425号民事判决书、兰州市中级人民法院（2019）甘01民终4507号民事判决书、离婚协议书各一份、照片四张、便条两张、2013年3月9日和3月16日兰州市第一看守所在押人员收物清单两张。一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，赡养义务包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，李某2要求李某1承担赡养费，符合法律规定。本案中，李某2要求李某1支付自2009年起至2019年期间的赡养费132000元，并从2020年开始每月承担赡养费1000元，对此，仅有李某2的个人陈述，李某2既没有证据证明其已丧失劳动能力、没有经济收入，也没有证据证明李某2、李某1之间曾经就赡养费进行过约定且李某1拖欠了赡养费，故，李某2的此项诉讼请求无事实依据及法律依据，依法不予支持。反之，李某1的辩称与公序良俗相悖，应予批评教育，李某1应当认真改正并履行赡养李某2的义务，弥补李某2的情感需求和精神需求。老年人的经济收入或银行存款，都不是子女对老人的经济供养，不能代替子女的赡养义务。由于双方均未提交证据证明李某2的生活需要及李某1的收入情况，结合案件事实以及本地人均消费水平等因素，参照上一年度兰州市人均消费水平，酌定李某1自本判决书生效之日起，每月承担李某2的赡养费800元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、李某1自本判决生效之日起，每月承担李某2的赡养费800元，于每月28日前支付。2、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李某1承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于上诉人李某1提出李某2有大额存款，经济条件富足，赡养费并不是其生活所需等上诉理由。经查，上诉人李某1在一审期间提交的存款人李某2于2010年8月29日存款14万元凭条的证据材料并不能证明被上诉人李某2目前的生活状况，李某2现年已71岁有余，年事已高，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，李某1作为赡养人应当履行对李某2经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被上诉人李某2与上诉人李某1系父子关系。被上诉人李某2与上诉人李某1的母亲离婚时，上诉人李某1已经成年。李某2与李某1虽因家庭矛盾长期未得到解决而导致父子关系紧张，但这并不构成上诉人李某1不履行赡养义务的法定事由。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李某1预交的二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚润泰审 判 员 王 炜审 判 员 杨英贞二〇二一年三月二十九日法官助理 刘慧芹书 记 员 佟雨玲
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初160号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2021〕74号。 受理日期：2021年3月4日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人马计广，男，1988年2月3日生，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省利辛县。曾因寻衅滋事，于2019年11月28日被上海市公安局青浦分局处行政拘留十日。被告人马计广因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审,2021年2月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人马计广于2020年4月1日19时43分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由北向南行驶，经东方大道行驶至鸣市路清江桥路段处，发现前方交警设卡盘查即弃车逃跑，为逃避处罚跳入内河，被公安机关抓获。经鉴定，被告人马计广血液中乙醇浓度为113mg/100ml。被告人马计广归案后如实供述了上述犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人马计广预缴了罚金保证金人民币2000元。 被告人马计广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马计广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马计广归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马计广自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。被告人马计广曾被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马计广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二一年三月十日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执351号之一 申请执行人：泉州鹏平贸易有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇二环南路**尚学领地润宇欧洲城**楼****。 法定代表人：张华东，任公司总经理。 被执行人：宜昌华庄商贸有限公司，住所地：，住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道特**v> 法定代表人：陈永华，系公司执行董事。 本院在执行泉州鹏平贸易有限公司与宜昌华庄商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未能支付货款73000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。现申请执行人泉州鹏平贸易有限公司向本院提出撤销申请，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0524执351号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄秋燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更927号罪犯钱江，男，1991年6月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年8月15日作出（2018）川0402刑初242号刑事判决，以被告人钱江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2018年4月23日起至2033年4月22日止。被告人钱江不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2018年10月23日作出（2018）川04刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯钱江在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯钱江减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯钱江在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯钱江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯钱江被判处的没收财产人民币未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯钱江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯钱江的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钱江减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2032年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢425号申请执行人杨建国，男，1972年9月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人张邦俭，男，1951年9月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人胡北环，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人王天红，男，1972年8月27日出生，汉族，住江西省横峰县。依据已发生法律效力的（2013）温乐荆民初字第00193号民事判决书，本院于2021年03月12日立案执行申请执行人杨建国与被执行人张邦俭、胡北环、王天红提供劳务者受害责任纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢425号，执行标的20000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1058号原告：袁晓庆，男，1987年4月29日生，汉族，户籍地平度市，现住平度市。被告：窦忠连，男，1971年6月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。原告袁晓庆与被告窦忠连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓庆、被告窦忠连的委托诉讼代理人张学耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告的借款5200元。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告立即给付原告的借款4200元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月2日，被告想购买一辆车，经原告介绍给被告办理成功了一辆别克车，被告答应给原告报酬5000元整，后给汽车加油200元，经原告多次催要无果。根据法律规定，被告违背诚实信用原则，侵犯原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告窦忠连辩称，原告所诉不是事实，没有这个事，借条也是原告逼迫被告出具的，当时是原告电话通知被告到平度的一个地方，然后不知什么原因就将被告的车扣下，逼迫被告出具了借条，请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告称已经向平度市泰山路派出所报警，但是公安机关未立案。经审理查明，2020年，被告经原告介绍购买轿车一辆，原告协助被告办理了车辆过户等事宜，原告收取了车行的返利。2020年11月18日，被告到原告处提车时，原告向被告追要定金垫付款、中介费等，被告给原告出具欠条一份，载明“今借到袁晓庆人民币5000元/伍仟元整”。庭审中，原告称定金是我个人和车行的问题，窦忠连确实是全额贷款买车，这定金1000元应该不算是窦忠连应当交的定金，我自己找车行要这1000元。所以我同意在主张的5200元里扣除这1000元，并当庭减少诉讼请求。上述事实，由原告提交的借条、原告与窦忠连聊天记录（手机原始载体及聊天截图照片三张）、原告与车行工作人员聊天记录（手机原始载体及截图照片9张），微信转账记录3份（手机原始载体及截图照片三张）为证，本院予以确认。本院认为，本案系中介合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告介绍购买车辆、协助办理过户等事宜，原被告之间形成事实上的中介合同关系，被告应当按照约定支付中介费。被告在2020年11月18日就中介费向原告出具借条，被告应当按照双方约定的数额向原告支付。另外，因原告认可定金1000元不是窦忠连应当交的定金，同意在主张的5200元里扣除这1000元，并当庭减少诉讼请求，系原告对自己权利的自由处分，本院予以确认，故本院对原告诉讼请求中4000元（5000-1000）部分予以支持。原告主张5200元其中有替被告加油支付的200元，但未提供证据予以证明，本院对该200元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告窦忠连于判决生效之日起十日内支付原告袁晓庆中介费4000元；二、驳回原告袁晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告窦忠连负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二一年三月三十日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终308号上诉人（原审被告）：架构（上海）商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：王卫波。被上诉人（原审原告）：中创信和（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-1118。法定代表人：王家琦，执行董事。上诉人架构（上海）商贸有限公司因与被上诉人中创信和（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初7778号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1281号上诉人（原审被告）：韩国文，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭，男，1960年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏轩伟建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县工农路270号。法定代表人：卢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪俊，该公司安全经理，住江苏省宝应县。上诉人韩国文某与被上诉人王旭、江苏轩伟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初3094号民事判决一案，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人韩国文于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩国文申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩国文撤回上诉。二审案件受理费11526元，减半收取为5763元，由上诉人韩国文负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张晨阳二〇二一年三月三十一日书记员  郁婷婷
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终434号上诉人（原审被告）：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：王友兰，该公司执行董事。委托代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春芳，女，汉族，1968年12月24日出生，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）因与被上诉人杨春芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华博三六电机公司上诉请求：1.撤销咸宁市咸安区人民法院(2020)鄂1202民初2569号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或改判驳回起诉。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，上诉人系由原咸宁市起重电机厂企业改制变更登记成立的企业法人，而被上诉人系因改制而吸收的员工，被上诉人所诉欠付的社保金也系改制而遗留的问题，该纠纷人民法院依法应当不予受理，请求法院改判驳回被上诉人起诉。2.原审法院将本案案由定为借贷纠纷没有法律依据。被上诉人所诉欠款的基础关系为社会保险金，该案件系因社会保险金而产生的纠纷，其基础法律关系是劳动关系，该案应属劳动争议纠纷，且该借款并无转账凭证和取现凭证予以佐证，不能证明双方的借贷关系真实存在，因此其主张的借款关系也并未成立。3.本案的责任承担主体应当为原三六公司股东。且该《还款协议》上签字人为马先胜，非上诉人公司法定代表人，加盖公章时亦未见其持有授权委托书，依法构成无权代理，相关法律后果应由其承担。杨春芳答辩称：我于2000年到华博三六电机公司上班，2018年12月24日退休，因为公司没有给我交社保导致我不能按期退休，公司让我们职工自己垫10000元现金交给公司财务，由公司给我们交了社保，华博三六电机公司给我开了收据，上述借款至今未还。本案一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨春芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告所垫付社保金10000元。2.由被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原告在被告厂工作至2018年12月退休。因被告生产经营情况不好、资金困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金10000元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2018年12月25日，被告向原告借款10000元并出具了的财务收款收据。之后被告未偿还借款。一审法院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，被告开出收款收据。因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，原审不予支持。原告主张其与被告之间民间借贷关系并提交了收据，结合本案其他的证据，认定当事人双方之间的民间借贷法律关系成立有效。由于原被告未约定还款期限，视为还款期限不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，由于原告未提供证据证明自己此前已向被告要求偿还欠款并给被告必要的准备时间。那么催要自起诉之日起计算。原告要求偿还借款的诉讼请求，原审予以支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，原审不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，申请追加原咸宁市三六电机制造有限公司的股东为被告的理由不能成立，原审不予准许。被告辩称与其无关的辩称意见，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告杨春芳借款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，用人单位与职工建立劳动关系，即负有为职工缴纳社会保险金的法定义务。华博三六电机公司因资金困难向杨春芳借款，用于支付应当由该公司负担的职工社保金。为此，华博三六电机公司向杨春芳出具了借款收据，该借款收据上载明“2018年12月25日，借款单位为湖北华博三六电机有限公司（加盖了单位财务专用章），借款金额10000元，出借人杨春芳”，双方之间借贷法律事实清晰，华博三六电机公司依法应当向杨春芳返还该笔借款。一审判决后，华博三六电机公司以“华博三六电机公司系由原咸宁市起重电机厂企业改制变更登记，企业改制后遗留问题，本案属劳动争议纠纷”为由提出上诉。经查，原咸宁市起重电机厂于2000年改制，改制后企业法人已依法变更登记，原企业法人已不存在，而涉案借款时间为2018年12月25日，杨春芳垫付了应当由华博三六电机公司负担的职工社保金，华博三六电机公司在借据上加盖了财务专用章，双方之间借贷法律关系明确。该公司退休职工刘燕华证明，其2015年10月为了办理退休，华博三六电机公司以同样方式让其自己垫付了20000元社保金，华博三六电机公司于次年已将借款返还给刘燕华。二审诉讼期间，本院调查问询了咸安区经济开发区相关负责人，证明政府部门安排的企业资金不包含涉案的退休、离职人员的借款，企业应自行返还所欠职工的上述借款。据此，华博三六电机公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确认负担，二审受理费50元，由上诉人湖北华博三六电机有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 徐 庆二〇二一年三月二十六日法官助理吴维书记员陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终169号 上诉人（原审被告）：青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市柴达木中路56号1#楼2单元401室，统一社会信用代码：91632801MA7520793X。 法定代表人：鄢芙容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢经芝，女，四川省大英县村民，现住青海省格尔木市，公民身份证号码：×××，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈秀莲，女，青海省海西州都兰县村民，公民身份证号码：×××。 原审被告：方有明，青海省海西州都兰县村民，公民身份证号码：×××。 上诉人青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司（以下简称藜乡农业公司）因与被上诉人陈秀莲、原审被告方有明劳务合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 藜乡农业公司上诉请求：1.撤销都兰县人民法院（2020）青2822民初974号民事判决书，将该案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判令上诉人与被上诉人存在劳务关系，判令上诉人支付劳务费事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人不存在劳务关系，上诉人与红旗村建立合同关系，承包流转红旗村部分土地用于种植，委托红旗村组织人员除草，之后欠红旗村及人员工资。上诉人向红旗村出具欠条。也就是说，上诉人与红旗村建立合同关系，红旗村如何组织人员除草上诉人不知道，上诉人只向合同相对方的红旗村支付费用。请求二审法院在查清事实的基础上做出公正判决。 陈秀莲答辩称，藜乡公司委托我村村委书记方友明负责组织人员对承包的土地进行除草等工作。当时除了我们村闲着的妇女还有香日德农场的移民都参加了除草工作。到18年3月份藜麦被公司拉走，还是没有支付我们工资，也没有支付地租。2019年1月9日我向香日德法庭起诉了方友明和刘斌，败诉了。2020年10月13日我以藜乡公司和方友明为被告向香日德法庭再次提起了诉讼。 原告陈秀莲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付除草工资14023.5元；2、本案诉讼费由被告承担；3、自2018年12月份以来原告向该公司及被告方有明讨要工资的经济损失费2000元。 一审法院认定事实：2017年6月藜乡农业公司在都兰县香加乡红旗村承包了部分土地用于种植藜麦，时至除草之际，该公司委托时任红旗村村委主任方有明组织村民除草，方有明接受委托后便通过村委广播召集村民除草。根据通知要求陈秀莲参与除草劳动两次，第一次原告除草的亩数分别是第一块58.9亩，每亩130元。第二块5.07亩，每亩150元，第三块11.6亩，每亩100元。第二次原告除草37.05亩，每亩120元，劳务费合计14023.50元。由于当时除草人数较多，未及时给付陈秀莲劳务费，后经其多次催要，被告至今未付。 一审法院认为，被告方有明根据藜乡生态农业科技有限公司要求，通过村委广播向村民发出除草的要约后，原告陈秀莲做出了承诺参与了除草劳动，原、被告业已形成口头协议。本案中，原告方提供的工单足以证实被告拖欠原告劳务费14023.50元的事实，被告藜乡农业科技有限公司至今未履行给付义务，构成违约，原告陈秀莲要求被告藜乡农业公司给付劳务费14023.50元的请求予以支持。对原告要求被告方有明给付劳务费的请求，因被告方有明是受藜乡农业科技有限公司委托而从事的代理行为，由此产生的民事责任应当由藜乡农业科技有限公司承担，故原告的该项请求不予支持。对原告要求被告赔偿自2018年12月份以来其向该公司及被告方有明讨要工资的经济损失费2000元的请求，因原告与被告方有明居住同村，原告未提供相关证据证明损失发生的事实，故应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决，一、被告藜乡农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈秀莲劳务费14023.50元；二、驳回原告陈秀莲其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人藜乡农业公司、被上诉人陈秀莲、原审被告方有明均未提交新证据。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人藜乡农业公司认为双方不存在劳务关系，判令上诉人支付劳务费事实不清，证据不足的意见。经查，2017年6月，原审被告方有明根据上诉人藜乡农业公司的要求，通过村委会广播向村民发出除草要约，双方已形成口头劳务协议，上诉人藜乡农业公司在一、二审中均未提交证据证实其主张，应承担相应的法律责任。上诉人藜乡农业公司对拖欠村民劳务工资总额不持异议。一审法院判令上诉人支付被上诉人劳务费14023.5元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人藜乡农业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.6元，由上诉人藜乡农业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇二一年三月十一日 法官助理 余晓花 书 记 员 赵国霞
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更212号罪犯黄朝贤，男，1994年3月7日出生，壮族，出生地广西崇左市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年12月7日作出(2018)粤0111刑初第3136号刑事判决，以被告人黄朝贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄朝贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄朝贤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄朝贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并144分。本次在原审履行缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄朝贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄朝贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初598号原告：白存曙，男，汉族，1971年2月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：杨晓龙，甘肃得舍律师事务所律师。被告：马国兵，男，汉族，1966年7月3日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：马得雄，男，汉族，1971年2月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告白存曙与被告马国兵、马得雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白存曙、被告马得雄到庭参加了诉讼，被告马国兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白存曙向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即支付原告劳务费共计31640元。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份开始，被告马国兵雇佣原告为其在兰州市城关区××街承包的工地从事外墙保温工作，历时一年，完工后，被告未将工资完全支付给原告，原告向被告不断讨要，被告于2019年12月30日向原告出具一份工资结算的欠条，由工地施工员马得雄核算之后被告签字确认，此后原告一直追讨至今，被告仍未支付，遂酿成纠纷。原告认为，原告受雇于被告，被告要按时支付工资，被告拒不支付的行为已严重损害原告利益，迫于无奈，原告只能依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请。被告马国兵未提出书面答辩意见。被告马得雄辩称，我当时是在马国兵承包的兰州市城关区××街工地担任施工员，负责计工和安全检查，2019年12月30日，被告马国兵共计拖欠原告白存曙劳务费40640元，期间马国兵向白存曙支付了10000元，还剩余30640元劳务费至今未付属实。但是与我没有关系，我不承担付款义务。本院经审理认定事实如下:原告白存曙经被告马得雄介绍，于2016年3月份开始，到被告马国兵承包的兰州市城关区××街旧楼改造项目中从事外墙保温工作，截止2019年12月30日，经双方结算，被告马国兵、马得雄向原告白存曙出具结算单据一份，载明：总欠白存曙工资25640元，7月份-11月份，白存曙维修费、拉运费15000元，总欠款40640元，减去已支付10000元，剩余劳务费30640元。后经原告催要，被告马国兵拒不支付剩余劳务费，故酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查明，结算单据中“另加电费1000”系原告白存曙自己后补的。上述事实，有原、被告的陈述、结算单据等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告白存曙经被告马得雄介绍，于2016年3月份开始，到被告马国兵承包的兰州市城关区××街旧楼改造项目从事外墙保温工作，截止2019年12月30日，经双方结算，被告马国兵尚欠原告白存曙劳务费共计40640元，后马国兵通过微信转账向白存曙支付10000元，剩余30640元至今未付，被告马国兵依法应该承担相应付款义务。被告马得雄系马国兵工地施工员，主要负责计工和安全工作，不应该在本案中承担付款义务。原告起诉要求被告支付劳务费31640元，经被告马得雄质证，“另加电费1000元”，系原告自己书写，马国兵并未认可，且在庭审中，原告对于自己后补事实予以认可，并表示拖欠劳务费确系30640元，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国兵支付原告白存曙劳务费30640元，于判决生效后十日内履行。二、被告马得雄在本案中不承担责任。三、驳回原告白存曙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，已按减半收取295元，由被告马国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 梅二〇二一年三月十五日书记员 宋昊璇·
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6610号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵冰，女，1988年7月26日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告赵冰民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  胡鹤飞二〇二一年三月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1035号 原告何锦芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人吴欢彦,杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 被告吴承承，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告何锦芳诉被告吴承承买卖合同纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告何锦芳诉称：2020年4月7日，被告通过微信、电话等方式，多批次向原告购买苗木，截至2020年5月2日，被告共结欠原告苗木款50635元，并承诺在2020年6月10日前付清。该款经原告多次催讨，被告均以自己没有收到货款为由拒绝支付，之后被告不接原告的电话，也不回信息，该款至今未付。故起诉要求：被告支付货款50635元，并支付该款自2020年6月11日起至实际付清日止按银行同期借款年利率5%计算的利息。 本院认为，人民法院立案后，发现被告的行为涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本案公安机关已经决定立案侦查，故应当裁定驳回起诉，有关材料移送公安机关依法处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回何锦芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二十三日 书记员 王海燕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初295号 原告：河北京文水利工程有限公司，住所地河北省邢台市临城县东镇镇后留村。 法定代表人：赵立志，该公司总经理。 被告：褚会肖，女，1982年2月20日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。 被告：李淑清，女，1983年10月24日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。 河北京文水利工程有限公司与褚会肖、李淑清不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告河北京文水利工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北京文水利工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1,860元，由原告承担。 审判员  杨沛珍 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 义
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初477号 原告：罗某1，男，汉族，现住长春市九台区。 原告：罗某2，女，汉族，现住长春市二道区。 被告：罗某3，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：罗某4，男，汉族，现住长 被告：陈某1，男，汉族，现住长春春市九台区。市九台区百郡星品16栋3单元1106室。 被告：陈某2，男，汉族，现住长春市九台区。 原告罗某1、罗某2与被告罗某3、罗某4、陈某1、陈某2土地继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2，被告罗某3、罗某4、陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人给付二原告依法应分得的土地补偿款和房屋补偿款，每人给付6万元，由罗某3和陈某1给付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告罗某3、罗某4、陈某2系兄弟姐妹关系，被告陈某1系二被告侄子。二原告兄弟姐妹共七人，二原告父母已故，父母生前留有园田地约1200平方米，三间砖瓦房一处，2019年被政府征占，涉案补偿款分别被四被告强行占有共计40余万元。二原告认为，父母去世后，父母的土地和房屋补偿款，二原告作为子女享有继承权，应有权分割该笔遗产，如今该笔遗产被四被告强行占有，损害了二原告的继承权，故诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。 罗某3辩称，我们没有强占父母的房屋及土地款，父母的房子和地都是当时在家的四人陈某1、罗某3、罗某4、陈某2进行量尺、量地的，钱款也是打入四个人的名下，我们四被告共分1200平方米，在我名下是520平方米。另外罗某4地块里有我母亲1100平米土地，现已征收，但是还没打钱。罗某1接了我父母班儿，父母去世的时候他也没回来，但是我同意合情合理的分配。 罗某4辩称，我丈量的土地中不包含我母亲的地，我听从法院判决。 陈某1未出庭，无答辩意见。 陈某2辩称，我们维修房子和盖大棚的钱应该扣除，另外是我们四个被告赡养的父母。 本院经审理认定事实如下，罗贵财与王淑华系夫妻关系，二人婚姻存续期间育有七名子女，分别为陈秋和、被告陈某2、罗成忠、被告罗某3、被告罗某4、原告罗某1、原告罗某2。其家庭分得的园田地及罗贵财名下房屋被征占，原被告因分配问题产生纠纷致原告来院告诉。庭审中，原告就其主张要分割的40万元未提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二原告要求被告支付土地补偿款，但未能提供相应证据，故原告的诉讼请求没有足够的证据予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗某1、罗某2的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告罗某1、罗某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二一年三月十六日 书记员  姚 旺