wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执554号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人：朱光明,行长。被执行人：孙立坤，男，1975年6月8日出生，青岛市平度市0413。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人孙立坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5477号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日依法立案执行。本案执行标的是：63745.57元。在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人孙立坤发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行63745.57元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年3月16日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年三月三十日法官助理黄静静书记员崔成乾
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初315号 原告：计祥花，女，1967年12月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，系死者赵国发妻子。 原告：赵运玲，女，1992年8月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，系死者赵国发女儿。 原告：赵运森，男，1989年11月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，系死者赵国发儿子。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道21号铜锣湾广场商业二期1、2幢商业2-113、115、116、117号，统一社会信用代码91360800748537254N。 负责人：李曙光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。 原告计祥花、赵运玲、赵运森与被告中国平安财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称永新保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称吉安保险公司）以永新保险公司系其分支机构、无独立财产、其愿代替永新保险公司承担本案民事责任为由申请变更其为本案被告，经原告同意后，本院变更本案被告为吉安保险公司。2021年3月16日，原告计祥花、赵运玲、赵运森以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告计祥花、赵运玲、赵运森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告计祥花、赵运玲、赵运森撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告计祥花、赵运玲、赵运森负担。 审判员 贺 梅 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋小雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初1014号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：樊成桥，男，汉族，1986年8月15日，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××015。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告樊成桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人陈昱、被告樊成桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊成桥支付卡号为622××××××××××166的信用卡暂计至2020年11月23日的透支本金50000.00元，利息156.90元，违约金652.98元以及支付自2020年11月24日起至全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利（利息按日利率万分之五的标准计算）；2.判令被告樊成桥向原告支付卡号为622××××××××××166的信用卡分期手续费14628.04元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）规定“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日签清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”、“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2019年7月19日，被告原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：约定条款）经原告审批同意被告分期付款金额人民币60000元，还款期数为60期。约定条款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622××××××××××166的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第五条第7款约定：“7.甲方同意以专项分期业务申请表中预留(或后续甲方联系乙方更改)的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式,作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件,在发生诉讼纠纷时相关文件,以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址,甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。”截止至2020年11月23日，被告累计透支本金50000.00元，暂计利息156.90元，违约金652.98元，分期手续费14628.04元，合计欠款为65437.92元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照法律规定及合同约定，提起诉讼。被告樊成桥辩称，没有意见。原告建行珠海分行就所述被告樊成桥未依约还款等事实提供了业务申请材料、客户协议、分期约定条款/协议、账户信息查询截图、信用卡交易明细表、催收通知书、EMS邮单、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告樊成桥欠款的事实予以确认。本院认为，被告樊成桥向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告樊成桥办理信用卡并提供了相应的服务，被告樊成桥透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、违约金、分期手续费，上述利息、复利、违约金及分期手续费总计金额超过以被告樊成桥实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告樊成桥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622××××××××××166）透支本金50000元；二、被告樊成桥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622××××××××××166）违约金652.98元、分期手续费14628.04及利息（计至2020年11月23日的利息156.90元及自2020年11月24日起至实际付清之日止，以欠付本金50000元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告樊成桥实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.98元，由被告樊成桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二一年三月九日书记员 吴佩凤
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保249号 申请保全人王文开，男，1961年3月15日出生，住广西隆林各族自治县。 被保全人邓兴洪,男,1965年3月28日出生,住广西田林县。 本院在执行王文开与邓兴洪劳务合同纠纷中，本院对被保全人邓兴洪的财产予以查询、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人邓兴洪名下的财产予以查询、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终2137号上诉人（原审被告）：李华清，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省益阳市南县。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖林，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈昌华，男，汉族，1954年7月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：史名权，湖南肃天律师事务所律师。上诉人李华清因与被上诉人陈昌华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初7410号民事判决，提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李华清上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法改判或发回重审;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人已有精神分裂症病史20余年，脑部本就存在一定程度的缺陷，被上诉人的伤残与上诉人的行为不具有因果关系。二、上诉人已经垫付医疗费68,606元，被上诉人陈昌华本身已患多种疾病，存在用该笔医疗费治疗自身疾病的可能，请求核减垫付医疗费中用于治疗其他疾病的费用。三、一审陈昌华提交的鉴定意见为选择性编排，不符合客观情况，我方申请重新鉴定。本案中，一方面，就程序而言，鉴定机构为被上诉人单方委托，不符合法律规定。另一方面，就实体而言，该鉴定意见采用的鉴定依据不合规定，作出的结论不能还原客观真实情况，作出了有倾向性的意见，故向二审法院申请重新鉴定。四、一审判决的护理费数额过高，请求二审予以核减。被上诉人构成十级伤残，依据规定，陈昌华的伤残情形护理期至多为60日，一审按照5个月计算护理期，明显过高，请求核减。陈昌华辩称，一、陈昌华正常办理退休手续，事故发生前并不存在因20余年前所患的精神分裂症影响正常生活工作的情况，在司法鉴定过程中，被上诉人提供了本次事故发生后的全部病历资料，且未隐瞒20余年前所患精神分裂症病史，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定人员结合病历资料及被上诉人本人的实际情况，综合作出被上诉人是因本次事故所致脑挫裂伤后综合症而评定为十级伤残的鉴定结论。二、关于医药费核减的问题。根据医院病历资料显示，医院所采取的治疗措施仅针对被上诉人因本次事故导致的伤情，不存在治疗其他疾病的情况。三、关于鉴定依据，鉴定过程客观独立，鉴定结果合法公正，不存在选择性编排鉴定依据的情况。四、关于护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，被上诉人因本次事故致颅脑损伤并多处身体损伤，鉴定意见根据其伤情及临床情况评定5个月护理期符合相关规定。陈昌华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李华清赔偿陈昌华损失共计108984.8元；2、请求判令李华清承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月4日，李华清驾驶无牌两轮电动车搭载曹谷乡沿长沙市雨花区汇金路左机动车道由北往南行驶至黑梨路口北口人行横道时，与陈昌华发生碰撞，造成陈昌华受伤的交通事故，长沙市雨花区公安局交通警察支队雨花大队认定，李华清承担此次事故的全部责任，陈昌华不承担责任。陈昌华受伤后，被送至长沙鹤城医院住院1天，后遵医嘱转入湖南省脑科医院住院治疗75天。李华清支付医疗费68606元，陈昌华因此未在本案中主张医疗费损失。2020年6月12日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人陈昌华目前诊断为脑挫裂伤后综合症，评定为十级伤残，住院期间需要营养，护理期5个月。一审法院认为：本案的焦点问题有二，一是陈昌华损失的确定，二是民事责任的承担，现分析认定如下：一、陈昌华的损失确定。1、伙食补助费4560元，按每天60元计算，计76天。2、营养费一审法院酌定为1000元.3、残疾赔偿金59763元，按2019年城镇人均可支配收入39842元的标准，结合陈昌华的伤残程度计算，计算公式为39842元*10%*15年。4、精神损害抚慰金一审法院酌定为5000元。5、护理费18000元，按120元每天计算，按鉴定意见计5个月。6、交通费一审法院酌定为500元。7、鉴定费用4021.8元。陈昌华的损失合计为92844.8元二、关于本案民事责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李华清骑电动车撞伤陈昌华并承担事故的全部责任，应当赔偿陈昌华的损失92844.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、李华清于本判决生效之日起15日内赔偿陈昌华损失款人民币92844.8元；二、驳回陈昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，因适用简易程序减半收取422元，由李华清承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、陈昌华一审提交的鉴定意见能否采信以及是否应准许李华清的重新鉴定申请。本案中，陈昌华一审提交的鉴定意见，虽系陈昌华单方委托芙蓉司法鉴定中心出具的，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的相关规定，当事人有权单方委托鉴定。且该鉴定意见是由芙蓉司法鉴定中心在分析陈昌华的病例资料、影像资料，以及对陈昌华进行精神状况检查、韦氏智力辅助检查的基础上，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定而出具的鉴定意见，其关于伤残等级、营养期、护理期的认定亦符合评定规范，该鉴定意见内容真实、鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法符合相关规范。李华清对此虽有异议，但并未提供充分的证据或理由予以反驳，其申请鉴定的理由不充分。故一审法院对该份鉴定意见书的证明力予以认定以及不支持李华清的鉴定请求并无不当，本院予以维持。二、陈昌华的伤残与本案交通事故是否存在因果关系。李华清主张陈昌华的伤残与其自身疾病有关，与本案交通事故不存在因果关系，但并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。三、陈昌华的医疗费中是否存在治疗自身疾病的情形。李华清主张陈昌华有多种自身疾病，其在治疗过程中存在治疗自身疾病的问题，相关费用应当予以核减。但李华清并未提供证据证明上述主张，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。四、一审关于陈昌华护理费的认定是否正确。根据陈昌华一审提交的鉴定意见，陈昌华被评定为十级伤残，住院期间需要营养，护理期5个月。一审据此计算护理费并无不当，本院予以维持。综上所述，李华清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费844元，由李华清负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年三月十日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1388号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市城北街道太平村**。负责人：谢娟，支行行长。委托诉讼代理人：陈建琪，系公司员工，特别授权。被告：邵先红，男，1977年3月24日生，汉族，住如皋市。被告：储开红，女，1977年8月31日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称如皋农商行开发区支行）与被告邵先红、储开红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行开发区支行的负责人谢娟、委托诉讼代理人陈建琪到庭参加诉讼，被告邵先红、储开红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵先红、储开红立即偿还原告贷款本金545000元(每月21日结息，利息已计算至2020年12月21日)，以及按照合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.对抵押物进行拍卖，进行优先受偿；3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。事实与理由：被告邵先红于2019年9月16日向原告申请借款550000元，约定年利率为6.96%(逾期后上浮50%，应付未付利息计算复利)，采用循环借款合同和最高额抵押合同，期限2年，循环使用，合同约定按月结息，到期还本，合同到期日2021年9月15日。被告以位于如城上海嘉苑4幢301室的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2019年9月18日向原告申请借款550000元，期限至2020年9月17日，目前贷款余额545000元，利息还至2020年12月21日，现已逾期。原告为维护合法利益，诉至法院，要求判如所请。被告邵先红、储开红未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2019年9月16日，原告如皋农商行开发区支行（贷款人）与被告邵先红（借款人）、储开红（共同借款人）订立一份循环借款合同。合同约定，原告向被告发放贷款，借款额度550000元，借款额度有效期自合同生效之日至2021年9月15日，实际借款金额和借款期限以借款凭证记载为准。借款采用固定利率，年利率为6.96%，合同期内不变，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如借款人未能按约偿还贷款本息的，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。借款人违反合同约定，贷款人有权宣布本合同以及借款人和贷款人之间其他合同项下贷款全部或部分立即到期。2019年9月16日，原告如皋农商行开发区支行（抵押权人）与被告邵先红（抵押人）、储开红（抵押人）订立一份最高额抵押合同，约定由邵先红、储开红为上述循环借款合同生效之日至2021年9月15日期间所形成的债务提供最高额抵押担保。最高额余额为贷款本金550000元及利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用之和。抵押物为位于如皋市。抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。如果抵押人违反主合同或者抵押合同项下义务，抵押权人有权宣布所担保的债务提前到期并依法行使抵押权。2019年9月16日，原、被告双方就如皋市办理抵押权登记，权利人为如皋农商行开发区支行，义务人为邵先红、储开红。2019年9月18日，被告邵先红向原告签字确认一份借款借据，借据载明借款金额550000元，借款期限2019年9月18日至2020年9月17日，年利率6.96%，每月20日结息。借款发放后，被告邵先红、储开红未能按约偿还借款本息，截止2020年12月21日，两被告尚欠借款本金545000元未偿还。以上事实有当事人的当庭陈述、循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据、不动产登记证明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放借款550000元，被告应当依约定于借期内每月的20日向原告支付借款利息，2020年9月17日借款到期后应当向原告偿还本金。被告逾期还款的，还应当按照合同约定的逾期利率支付逾期利息。故原告要求被告邵先红、储开红立即偿还借款本金545000元以及自2020年12月22日起至实际给付之日止以本金545000元为基数按逾期年利率10.44%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邵先红、储开红为保障循环借款合同项下债务履行，提供了如皋市作为抵押物，订立了最高额抵押合同合同，设立抵押权，并办理了抵押权登记。抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。现被告邵先红、储开红未按照与原告的约定偿还本息，原告要求实现抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵先红、储开红于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金545000元及利息（自2020年12月22日起至实际给付之日止，以本金545000元为基数，按年利率10.44%计算）。二、如果被告邵先红、储开红未能履行上述第一项给付义务，则原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行有权实现抵押权，就如皋市不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4625元，由被告邵先红、储开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9250元。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十一日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7278号之一 申请执行人：深圳市富通建筑工程有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安大道好旺角1栋商业裙楼334之六，统一社会信用代码91440300192410572L。 法定代表人：陈志宗。 委托诉讼代理人：吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆亮，广东华瀚律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝安区石岩街道办事处。住所地：深圳市宝安区石岩街道宝石东路480号，统一社会信用代码11440306007541985N。 法定代表人：许琳。 申请执行人深圳市富通建筑工程有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处建设工程合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第1148号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1575857.56元及利息，本院于2020年12月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。 2021年2月23日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，书面告知本院被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处已向其支付工程款人民币1575857.56元，并请求结案。本次申请执行费人民币18158.58元已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第1148号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币18158.58元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第1148号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二一年三月二十五日 书记员 聂      瑶
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初409号原告：张烨，女，1993年8月8日出生，汉族，个体，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。被告：李梅，女，1982年9月21日出生，汉族，系山东宁康企业管理咨询有限公司员工，住山东省阳谷县。被告：山东宁康企业管理咨询有限公司，住所地：东营市东营区运河路663号。统一社会信用代码：91370502MA3F9HRT01。法定代表人：王永健，经理。被告：王永健，男，1980年9月16日出生，汉族，住址：山东省阳谷县。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵围杰，山东钧钰律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐福妍，山东钧钰律师事务所律师。原告张烨诉被告李梅、山东宁康企业管理咨询有限公司、王永健股权转让纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张烨及其委托诉讼代理人周军、成卫恒；被告李梅、被告王永健、被告山东宁康企业管理咨询有限公司（以下简称为宁康公司）的共同委托诉讼代理人赵围杰、徐福妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张烨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李梅、山东宁康企业管理咨询有限公司支付原告投资款项1000000元及利息（计算方式：以1000000元为基数，自2020年1月20日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）;2、依法判令被告王永健对上述债务承担连带清偿责任;3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，原被告签订了《协议书》，根据协议约定：原告与被告李梅、山东宁康企业管理咨询有限公司解除签订的《增资扩股协议书》，被告李梅、山东宁康企业管理咨询有限公司退还原告投资款等共计200万元，分别于2019年10月24日前支付50万元、2019年11月30日前支付50万元、2019年12月31日前支付50万元、2020年1月31日前支付50万元；被告迟延支付，原告有权要求被告支付利息，利息以未付款项为基数，按照年利率24%计算；被告王永健对以上应支付款项承担连带责任保证，保证期间自协议生效之日起至协议项下的款项履行期限届满之日后两年止。协议签订定，被告仅支付原告100万元，剩余100万元至今未支付。原告多次要求被告支付上述款项，但被告以各种理由不予支付。三被告均辩称，认可原告入股宁康公司，认可原被告之间签订的协议书，但是请求原告给予两个月的宽限期予以付款。原告张烨当庭提交了如下证据，并进行了质证：原告与被告李梅、山东宁康企业管理咨询有限公司签订的《增资扩股协议书》、《协议书》各一份；证明：2019年10月24日，原被告签订了《协议书》，根据协议约定：原告、与被告李梅、宁康公司解除签订的《增资扩股协议书》，被告李梅、山东宁康企业管理咨询有限公司分期退还原告投资款等共计200万元，被告迟延支付，原告有权要求被告支付利息，利息以未付款项为基数，按照年利率24%计算；被告王永健对以上应支付款项承担连带责任保证。三被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但是关于原告所主张的利息的起算时间点，被告认为应当根据双方于2019年10月24日签订的协议书第六条以及第八条的约定，自2020年1月31日起，增加20日的宽限期。被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据、庭审情况，本院认定事实如下：2019年10月24日，原告张烨与被告签订了《协议书》，根据协议约定：原告张烨与被告李梅、山东宁康企业管理咨询有限公司解除2019年4月12日签订的《增资扩股协议书》，被告李梅、山东宁康企业管理咨询有限公司退还原告张烨投资款等共计200万元，分别于2019年10月24日前支付50万元、2019年11月30日前支付50万元、2019年12月31日前支付50万元、2020年1月31日前支付50万元。甲方（张烨）承诺除第一期退股款需严格按照协议约定支付外，甲方就其余三期的款项支付给与乙方（李梅）、丙方（宁康公司）最长20天的宽限期（每期）。乙方、丙方承诺：如乙方、丙方迟延支付约定的任一款项，甲方有权就全部款项向乙、丙主张权利，要求支付利息，利息以未付款项为基数，按照年利率24%计算。被告王永健在该协议书保证人处签字捺印，约定对以上应支付款项承担连带责任保证，保证期间自协议生效之日起至协议项下的款项履行期限届满之日后两年止。原告张烨庭审中认可，该协议签订后，被告支付原告100万元，其中2019年10月24日支付50万元；2019年11月30日左右支付50万元。剩余100万元至今未支付。本院认为，原告张烨与被告李梅、宁康公司签订《增资扩股协议书》后，协商一致签订了2019年10月24日协议书，解除了入股协议，被告李梅及宁康公司同意分期退还投资款200万元，被告王永健对上述款项支付承担连带担保责任，上述协议不违反法律的强制性规定，合法有效，应当依约履行。被告李梅、被告宁康公司未能依约于2019年12月31日前退还50万元款项，原告张烨依约可以主张剩余款项100万元，利息损失自该约定日期起20日的宽限期满之日起算，原告主张被告李梅、被告宁康公司承担偿还本息责任，本院予以支持。关于逾期支付款项的投资利息损失，在本案中，原告主张为：以1000000元为基数，自2020年1月20日起至2020年8月19日止计212天，按照约定即年利率24%计算，投资利息损失为139397.26元；自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，原告主张按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；三被告抗辩约定的利息损失过高，请求予以调低；被告李梅、宁康公司未能依约支付相关投资款项，迟延履行，并在协议中对违约责任的计算方法进行了约定，本案系投资股权合同纠纷，其抗辩违约责任利息约定过高理由和依据不足，本院不予支持。原告张烨请求被告王永健承担上述债务的连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案纠纷发生于2021年1月1日前，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，应当适用当时的法律、司法解释的规定；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李梅、被告山东宁康企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告张烨投资款1000000元、利息损失139397.26元，及自2020年8月20日起的利息损失（以1000000元为基数，自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）;二、被告王永健对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由被告李梅、被告山东宁康企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并全额预交上诉费，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈立田二〇二一年三月五日书记员  聂雪迪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1753号原告：大庆市丰达凯莱物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区东湖南二路C24#楼1门，统一社会信用代码91230604790521141Q。法定代表人：胡志娟，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律服务工作者。被告：李宝财，男，1987年9月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告大庆市丰达凯莱物业管理有限责任公司与被告李宝财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告大庆市丰达凯莱物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市丰达凯莱物业管理有限责任公司以被告李宝财已自动履行了给付义务为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大庆市丰达凯莱物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元（已由大庆市丰达凯莱物业管理有限责任公司预交），由大庆市丰达凯莱物业管理有限责任公司负担。审判员  吴佳丽二〇二一年三月十六日法官助理刘艳书记员田梦
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初167号 原告：张心红，女，1983年8月20日出生，汉族，住清河县。 被告：巩兰帅，男，1981年4月9日出生，汉族，住南宫市。 原告张心红与被告巩兰帅承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心红到庭参加诉讼。被告巩兰帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张心红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告石材装饰款5,900元；二、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月份开始，被告承包了清河县多个小区的装饰工程。被告又将清河县多个小区的室内石材装饰部分承包给原告（石材原材料由原告提供）。2020年1月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告石材装修款5,900元。经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，拒绝偿还石材装修款。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 巩兰帅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份开始，被告承包了清河县多个小区的装饰工程。原告张心红承揽了被告承包小区的部分室内石材装饰工程。2020年1月23日，经原、被告结算，被告欠原告石材装修款5,900元，被告为原告书出具了欠条，写明：“安怡装饰巩兰帅今欠天力石材尾款5,900元”，被告巩兰帅签名。 另查明，原告张心红对外经营使用“天力石材”这个名字，但未登记注册。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的欠条、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告张心红按照被告巩兰帅的要求完成工作，交付工作成果，被告向原告支出报酬，原、被告之间成立承揽合同法律关系。被告尚欠原告5,900元工程尾款，应予以及时向原告偿还。被告巩兰帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百七十条、第七百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告巩兰帅于判决书生效后十日内给付原告张心红5,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巩兰帅担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二一年三月十六日 书记员  顾艳娜
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0921行审24号申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，该局局长。委托代理人：周鑫，该局工作人员。被执行人：南县南洲徐记食品店，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛东路滨江农贸市场6号。经营者：徐再满，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人南县市场监督管理局于2021年3月5日向本院申请强制执行南市监处字﹝2020﹞339号行政处罚决定书，本院于2021年3月5日受理后，组成合议庭，依法对南县市场监督管理局南市监处字﹝2020﹞339号行政处罚决定书及申请执行事项的合法性进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人南县市场监督管理局认为被执行人南县南洲徐记食品店经营超过保质期的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，申请执行人南县市场监督管理局依据相关法律的规定，对南县南洲徐记食品店作出没收上述超过保质期的食品：大红浙醋2瓶、李锦记薄盐生抽2瓶、洪泰八角粉2袋；武夷鸡精调味料1袋；罚款10000元；上缴国库的行政处罚决定。申请执行人南县市场监督管理局向本院提供了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定送达回证、行政处罚听证告知送达回证、现场笔录等证据在卷佐证。本院认为，被执行人南县南洲徐记食品店经营超过保质期的食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，南县市场监督管理局对其行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已告知被执行人陈述、申辩和听证的权利；且被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未依法申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行南县市场监督管理局南市监处字﹝2020﹞339号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长 聂 杨审判员 程 琨审判员 冷胜奇二〇二一年三月十日法官助理谌丽书记员王敏
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初144号公诉机关郸城县人民检察院。被告人何云芝,女,1972年10月23日出生于河南省郸城县，汉族,文盲,务农，住郸城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月18日被刑事拘留，2020年12月31日被取保候审。指定辩护人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。指定辩护人罗志伟，河南文浩律师事务所律师。被告人张魁,男,1991年10月20日出生于河南省郸城县，汉族,初中文化,务农,住郸城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月4日被取保候审。指定辩护人于杰，河南文浩律师事务所律师。被告人罗志动，男,1965年1月12日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化,务农,住郸城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月23日被取保候审。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2021]389号起诉书指控被告人何云芝犯故意毁坏财物罪、被告人张魁、罗志动犯妨害公务罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人何云芝及其辩护人王俊杰、罗志伟、被告人张魁及其辩护人于杰、被告人罗志动及其辩护人王莉丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月21日上午9时许,在河南省郸城县迎宾大道办事处新城办事处杨庄社区何庄村“杨庄社区棚改指挥部”，被告人何云芝伙同部分何庄村民因对棚户区改造安置不满,对该村干部谢某、管某等人进行辱骂殴打并将该指挥部打印机、空调等物砸坏，将该办公室各种档案烧毁。经郸城县价格认证中心鉴定,被损毁物品价值13668元。郸城县公安局西城区派出所的出警后,被告人张魁、罗志动伙同本村部分村民围堵警车、纠缠出警人员，后伙同他人对出警人员崔某、范某、于某、李标、张某2等人进行殴打。经伤情鉴定,范某所受损伤为轻微伤。案发后被告人的行为已得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人何云芝故意毁坏公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张魁、罗志动以暴力方法阻碍国家工作人员执行公务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪,对被告人张魁、罗志动应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，予以处罚。被告人罗志动自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以处罚。被告人何云芝、张魁、罗志动自愿认罪、认罚,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议对被告人何云芝判处拘役五个月，缓刑一年，对被告人张魁判处拘役五个月，缓刑一年，对被告人罗志动判处拘役五个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人何云芝、张魁、罗志动的供述与辩解、被害人范某陈述、证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、谢某、管某、杨某、何某、罗某7、钟某、张某1、刘某、张某2、崔某、于某、张某2、李某证言、现场勘查笔录、现场图片、被毁物品照片、物品发票、视频截图确认、伤情鉴定文书、价格认定结论书、谅解书及五被告人的户籍证明、无前科材料等证据证实。被告人何云芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人何云芝自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。被告人张魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张魁自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。被告人罗志动对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人罗志动自愿认罪认罚，有自首情节，且系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局的调查评估意见为，何云芝、张魁、罗志动具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人何云芝故意损坏公共财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪；被告人张魁、罗志动以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。三名辩护人建议对三名被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人罗志动自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人何云芝、张魁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。三被告人已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据何云芝、张魁、罗志动的犯罪情节、悔罪表现、社会考察等条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护公私财物的所有权、国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何云芝犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张魁犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人罗志动犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇二一年三月二十三日书记员  付 萱
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1207号 原告：李凯，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王成蓉，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市，系李凯母亲。 被告：郑志德，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李凯与被告郑志德劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人王成蓉到庭参加诉讼，被告郑志德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：请求判令郑志德支付劳务费8800元及资金占用利息（以欠付的8800元为基数，按欠条成立时一年期贷款市场报价利率，自2020年6月30日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2020年1月22日，郑志德因工程款未结，欠付李凯人工费合计8800元，并约定于2020年6月底还款。 郑志德未作答辩。 经审理查明：2020年1月22日，郑志德手写欠条一份，内容载明“现欠搭架李凯人工工费合计8800元，定于2020年6月底付。” 本院认为，李凯举证内容能够证明郑志德尚欠其劳务费8800元的事实，故对李凯主张郑志德支付其劳务费8800元的请求，本院予以支持。关于李凯资金占用利息的主张，虽在欠条中未载明违约责任的承担方式，但郑志德逾期付款事实确给李凯造成了一定损失，结合郑志德的实际违约情况，本院认为李凯利息主张适用标准适宜，但应自逾期之日即2020年7月1日起开始计算。郑志德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑志德于本判决生效之日起五日内支付李凯劳务费8800元及资金占用利息（利息计算方式：以欠付劳务费为基数，自2020年7月1日起，以欠条成立时公布的一年期贷款市场报价利率计算至生效判决确定的付款之日止，如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至劳务费实际付清之日止）； 二、驳回李凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑志德负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1135号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯、肖彩娥，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：佛山市世纪童话制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区C6座四层之五，统一社会信用代码91440604MA4WFWAA86。 法定代表人：冯三桂。 被申请人：冯三桂，男，汉族，1964年7月19日出生，住所地湖南省南县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市世纪童话制衣有限公司、冯三桂金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市世纪童话制衣有限公司、冯三桂的银行存款307177.02元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市世纪童话制衣有限公司、冯三桂冯三桂的银行存款307177.02元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2056元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十八日 书记员  何嘉星
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执670号 申请执行人：张湘明，男，1953年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘成余，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张湘明与刘成余合伙协议纠纷一案中（执行标的为21826.64元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初38号原告：卢隆星，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××，现住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告：钟友芳，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××，现住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：卢隆星，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××，现住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。系原告钟友芳的丈夫。被告：始兴县亨泰房地产开发有限公司。住所：广东省始兴县×××××××××××××××××××。法定代表人：黄福来。原告卢隆星、钟友芳与被告始兴县亨泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢隆星及其作为钟友芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告延期交房违约金总金额人民币9324元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.原告于2018年10月9日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同号SX×××××××××5，合同第十一条（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，但是被告在2019年9月1日才向原告交付涉案房屋，交房日期延迟了61天。2.根据最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复（法释《1999》8号）规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。目前银行贷款利息年利率为4.35%，逾期加收30%再加罚息，故肯定超过年利率6%，现原告按年利率6%主张被告赔付延期交房违约金利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年10月9日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以总价款509518元购买被告开发建设的位于始兴县×××××××××××××××××××××××××屋一套。合同还约定“…第八条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。”等内容。2020年4月16日，被告向原告出具了一张购房款合计509518元的《广东增值税普通发票》。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、商品房买卖合同（预售）、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告于2018年10月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，两原告已足额缴纳购房款，被告在双方约定的期限内未将符合合同约定的交付条件的房屋交付两原告使用，其行为已属违约。现两原告主张被告按合同约定支付违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，被告从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。两原告主张被告在2019年9月1日向两原告交付了房屋，诉求被告支付共61天未交付房屋的违约金，属两原告对自身权利的处分，依据合同的约定计算为9324.18元（509518元×0.0003/天×61天），两原告主张9324元在合理范围内，理由充分，本院予以支持。被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告始兴县亨泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告卢隆星、钟友芳逾期交房违约金9324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由两原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二一年三月三日书记员 邹苏琴
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3130民初651号 原告：郑某，男，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：周某某，男，湖南省龙山县人，住龙山县。 本院在审理原告郑某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑某撤回起诉处理。 审判员  沈昌明 二〇二一年三月二十二日 法官助理黄玮 书记员孙乾高
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤5122执33号之一 移送执行部门：饶平县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许珊，女，1966年6月21日，汉族，住广东省饶平县。 关于饶平县黄冈信用合作联社高堂信用社与许珊金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的判决（2019）粤5122民初703号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人许珊应缴纳案件受理费2284.97元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人许珊送达执行通知书和财产报告令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许珊名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，在执行过程中依法冻结了被执行人名下的资金账户。被执行人至今未向我院报告其他财产状况，违反财产报告制度，经查，被执行人张志更名下暂无其他财产可供执行，鉴其无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将许珊列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，移送执行部门经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行，本案尚欠案件受理费2284.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 黄  建  平 审判员 黄  国  兴 审判员 余  小  喜 二〇二一年三月二十六日 书记员 麦中弟(兼)
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保290号本院受理的申请保全人榆树融兴村镇银行有限责任公司与被保全人冯淑青、田井文、曲振国借款合同一案，经本院立案执行，现以保全被执行人财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2470号原告：黄维良，男，汉族，1970年3月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：汤丽惠，女，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告黄维良与被告汤丽惠民间借贷纠纷一案中，原告黄维良经本院传票传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄维良负担。审 判 员 张文智二〇二一年三月三十一日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执318号申请执行人包洪岩，现住榆树市。被执行人王国峰，现住榆树市。被执行人杨明秀，现住榆树市。申请执行人包洪岩与被执行人王国峰、杨明秀民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）吉0182民初5034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币160000.00元及利息，执行费1776.00元及案件受理费1750.00元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，限制高消费、纳入失信决定书，被执行人未实际履行。本院已对符合条件的被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及房产登记信息进行了查询，银行有3119.30元存款，已被本院冻结并扣划至申请执行人账户，通过窗口人工查询被执行人名下有房产登记信息，已被本院查封。3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2021）吉0182执318号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年三月三十一日书记员  姚佳琪
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0783刑初261号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李石贵，男，1988年3月29日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，中专文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县，现住湖南省郴州市桂阳县。2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，2020年1月20日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2021年3月4日被本院取保候审。 指定辩护人孙连华，山东德纯律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）948号起诉书，指控被告人李石贵犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察官崔伟利出庭支持公诉，被告人李石贵及指定辩护人孙连华到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年6月11日至12月11日，被告人李石贵在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍积极参与，伙同上线何华敏（已判决）使用微信、支付宝二维码和银行账户，通过刷单ＡＰＰ帮助他人收取并转移资金2275680元，非法获利19323.6元。2019年11月21日，安徽省天长市安乐路106号4幢104室的被害人宋某在网上被人以玩游戏充值名义诈骗12000元，其中进入李石贵支付宝账号3000元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李石贵明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李石贵认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 被告人李石贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，坦白且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年6月11日至12月11日，被告人李石贵在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍用本人微信、支付宝二维码和银行账户为他人提供结算帮助，通过刷单APP收取并转移资金2275680元，非法获利19323.6元 上述事实，经庭审举证、质证有下列证据证明： 1、被害人陈述 宋某陈述，其于2019年11月21日转给对方6笔钱共计12000元用于游戏点卡被骗。 2、书证 （1）受案登记表、抓获经过证实，本案系被害人熊某（住寿光市羊口镇）案被骗案串案，李石贵在家中被抓获。 （2）人口信息、办案说明证实，被告人犯罪时已达刑事责任年龄，之前无违法犯罪记录。 （3）李石贵刷单汇总表证实，李石贵农业银行刷单1002次、中国银行刷单160次、建设银行刷单849次，合计刷单2011次、金额2275680元，获利19323.6元。 （4）宋某转账记录、支付宝收支明细证明证实，2019年11月21日微信转账3000元给保定白沟新城奏班服装店。 （5）扣押决定书、扣押清单证实，从李石贵处扣押现金人民币19323元。 3、被告人供述与辩解 被告人李石贵供述，2019年8月中旬到9月中旬，其通过何华敏介绍入群，用“聚宝盆”、“风火轮”和“BY”APP刷单。一开始其就觉得这样肯定有所违法，因为正常的交易不会用陌生人的微信、支付宝二维码支付款项，因害怕留下证据，就在每次刷完单后将软件删除，再刷单时重新下载。其用过中国建设银行、农业银行、中国银行的银行卡刷资金，所用的软件、微信和支付宝账户经常被冻结。其每做一单可以留下千分之八至九的佣金，三个银行卡共转移资金2275680元，获利19323.6元的事实。 本院认为，被告人李石贵明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李石贵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人违法所得应当予以追缴。被告人的辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护国家的正常信息网络环境管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李石贵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的被告人违法所得人民币19323元由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王春霞 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  郝建芬
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0222刑初42号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人金昌胜，男，1975年12月3日出生于贵州省毕节市黔西县，汉族，初中文化，货车司机，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月18日被阳新县公安局刑事拘留，分别于同年11月29日、2020年11月28日被阳新县人民检察院取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人金昌胜犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人金昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年11月13日，被告人金昌胜驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车在严重超载的情况下，由阳新县枫林镇往江西省瑞昌市方向行驶。17时40分许该车行驶至阳新县路段时与横过道路的行人程某1发生碰撞，造成程某1当场死亡的交通事故。事故发生后被告人金昌胜主动拨打报警电话并在现场等候。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定：被害人程某1的死因符合车辆碾压致重型颅脑损伤死亡。经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定：赣Ｇ×××××号重型自卸货车事故发生时牌严重超载状态，直接影响该车的紧急制动性能，导致整车的安全技术状况不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。经阳新县公安局交通警察大队认定：被告人金昌胜负事故的全部责任，被害人程某1无责任。被告人金昌胜到案后能自愿如实供述自己的犯罪事实。积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人金昌胜驾驶重型自卸货车违反交通运输管理法规严重超载，直接影响该车的紧急制动性能，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金昌胜自愿认罪认罚，建议判处被告人金昌胜一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人金昌胜对公诉机关的指控无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金昌胜所驾驶货车在事发时的超载率达63.7%。经阳新县人民检察院委托审前社会调查，瑞昌市社区矫正管理局出具调查评估意见，认为被告人无犯罪前科，悔罪态度良好，如适用社区矫正，社会危险性较小，对其居住的社区影响较小。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、照片、道路交通事故责任认定书、违法犯罪记录证明材料、人民调解协议书、谅解书、收条、民事判决书、调查评估意见书等书证，证人饶某、柯某1、程某2、柯和平等人的证言，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书、黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人金昌胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金昌胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人金昌胜严重超载驾驶，酌情从重处罚。被告人金昌胜主动报警，在事故现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。被告人金昌胜赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人金昌胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  石 良人民陪审员  柯彤彤二〇二一年三月十六日书 记 员  姜 舟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2576号申请执行人：李晨铭,女性,1997年2月14日出生,汉族,住河南省临颍县；被执行人：陕西慧巢科技有限责任公司,住陕西省西安市高新区。法定代表人：赵家保，男，系陕西慧巢科技有限责任公司经理。申请执行人李晨铭与被执行人陕西慧巢科技有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2020]第1247号仲裁调解书向本院申请执行，申请执行标的额3428.00元，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依据武劳人仲东办调字[2020]第1247号仲裁调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的3428.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2576号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月八日书记员 李培培
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保107号院民一庭：你庭移送我局执行的申请人卓尔（天门）棉花交易中心投资发展有限公司与被申请人沈艾二房屋租赁合同纠纷一案，我局依据（2021）鄂9006民初782号之一民事裁定书，对被申请人沈艾二的银行账户、支付宝、微信进行金额冻结，实际冻结金额为29057.8元，冻结期限为一年（详情见财产保全情况告知书）。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二一年三月二十六日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执3号之三申请执行人:孟刚。被执行人:冯仙娥。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初5197号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯仙娥三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初5197号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人冯仙娥的银行存款63349.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十二日书记员  邹思兆
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢205号 毛辉凤： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0182民初4325号民事判决书，于2021年03月04日立案受理毛辉凤恢复申请执行潘生斌、重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的27213元，执行标的308元，原案执行中，被执行人已将本案案款履行完毕，执行费已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保351号之四十六申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人张x，女，1987年12月4日出生，住辽宁省鞍山市高新区被申请人崔xx，男，1995年1月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区被申请人任xx，男，1987年7月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区申请人沈阳xx有限公司与被申请人张x、崔xx、任xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币288700元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币288700元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保414号之三十九申请人张x，男，汉族，1987年6月16日出生，住沈阳市沈河区被申请人王xx，男，汉族，1989年1月8日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，男，汉族，1961年12月28日出生，住沈阳市和平区被申请人王xx，女，汉族，1963年8月23日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，女，汉族，1954年1月29日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人宗xx，男，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xxx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区申请人张x与被申请人王xx、王x、王xx、王x、宗xx、沈阳市xx有限公司、沈阳市xxx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币240576元的财产,并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240576元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月三十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2321号上诉人（原审原告）：陈雪平，女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市双桥区。上诉人（原审被告）：何铖，男，1989年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：任华章，重庆缙云律师事务所律师。上诉人陈雪平因与上诉人何铖健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初10939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈雪平在规定时间内未向本院缴纳上诉案件受理费，同时上诉人何铖亦于2021年1月28日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈雪平在规定时间内未向本院缴纳上诉案件受理费，本案应按陈雪平自动撤回上诉处理；同时上诉人何铖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人陈雪平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二、准许上诉人何铖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人何铖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 刘 静审 判 员 唐 松二〇二一年三月十七日法官助理 彭松涛书 记 员 曾 静
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0423刑初33号 公诉机关 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人姚佩锋（曾用名姚沛锋，绰号：“猪仔”），男，1975年12月25日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为广西蒙山县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月26日被蒙山县公安局刑事拘留，同年2月7日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准，同日被蒙山县公安局逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 起诉书文号 蒙检刑诉[2021]3号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年11月25日，被告人姚佩锋为了筹钱购买毒品吸食，在蒙山县蒙山镇鳌山路杰讯药店门口处将被害人陈某停放在此处的慧玲牌电动车盗走，后开到阳光华庭小区内收藏。后陈某自己在阳光华庭小区发现并找回被盗电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2139元。 2020年12月13日，被告人姚佩锋为了筹钱购买毒品吸食，在蒙山镇鑫达广场大门处将被害人李某停放在此处的爱玛牌电动车盗走，以人民币500元钱抵押给黄某。2021年1月12日，黄某将该车提交给办案民警，民警已依法发还被害人。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2170元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 被告人姚佩锋自首、认罪认罚，为吸毒而盗窃，建议对被告人姚佩锋判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人意见 被告人姚佩锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理 另查明 2021年1月7日,被告人姚佩锋因吸食毒品被抓获，主动交代了其盗窃两部电动车的犯罪事实。 判决理由 公诉机关指控姚佩锋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚佩锋自首、认罪认罚，依法从轻处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果 一、被告人姚佩锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2021年1月26日起至2021年7月25日止。） 二、追缴被告人姚佩锋的违法所得人民币五百元，待追缴后予以没收，上缴国库。 （以上各项所科处的罚金和追缴款项限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃建斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陆朝兰 书 记 员 何金莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执185号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号-2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人：周某1，该支行行长。委托代理人：周某2，该支行员工。特别授权。被执行人：张某，女，1987年11月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行申请被执行人张某借款合同纠纷一案，我院作出（2019）赣1181民初1624号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行于2021年03月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1181执185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二一年三月三十日书记员 李乐勇
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3121号原告：苏州美颂物业服务有限公司，统一社会信用代码913205940566595419，住所地苏州工业园区环府路66号*。法定代表人：YANGLITIAN。委托诉讼代理人：孔金燕，系公司员工。被告：胡朝阳，男，1970年5月30日出生，汉族，住苏州。原告苏州美颂物业服务有限公司与被告胡朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。原告苏州美颂物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州美颂物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邵婷婷二〇二一年三月二十四日书记员  陈 洋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4707号 申请执行人：欧国兴，男,1963年6月5日生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：欧焯华，男,1962年10月5日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人欧国兴与被执行人欧焯华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803民初1776号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人欧焯华于判决生效之日起五日内向申请执行人欧国兴支付欠款37827元及利息。案件受理费372.84元，财产保全费398.27元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年10月12日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记查询被执行人名下财产情况，发现被执行人只有少量银行存款及其位于清新区太和镇（回澜镇）土地（已由本院另案首查封，本案轮候查封），暂无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人欧焯华纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2021年2月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，对土地的处理已参与分配，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的土地已由本院（2019）粤1803执727号首封，本案参与分配。此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4707号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二一年三月四日 书记员  李洪斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3523号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：蒋燕萍，女性,1969年6月27日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：韩沂吟，女性,1988年4月25日生，汉族，住黄岩区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人蒋燕萍、韩沂吟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3523号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2021年月日送达
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执284号 向某某、张某某： 本院执行的向某某申请张某某民间借贷纠纷一案，经被执行人张某某自动履行，执行金额8000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月九日
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初380号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，汉族，1954年5月7日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市中区。 被告：董金芳，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：叶军华，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告叶军华、董金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以叶军华、董金芳已交清物业费为由于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐惠灵 二〇二一年三月十二日 书记员  张又月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执281号 申请执行人：邢明树，男，汉族，1987年8月20日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：四川慧鑫置业投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：徐映忠。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终11063号民事判决书立案受理邢明树与四川慧鑫置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的16895321.77元及利息，执行费84295元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，经查询，未查询到被执行人四川慧鑫置业投资有限公司名下房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品，大额银行存款，网络资金。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二一年三月十一日 书记员  刘艾佳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1600号 原告： 你与被告提供劳务者致害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终79号上诉人（原审原告）：崔小光，女，1971年8月10日出生，汉族，双鸭山农场社区卫生服务中心医生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省双鸭山农场,住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场场部公产三区1栋1户。法定代表人：王成武，该农场场长。委托诉讼代理人：崔益赫，男，该农场农业发展部林业办技术员。委托诉讼代理人：王邦武，男，该农场第四管理区党支部副书记。上诉人崔小光因与被上诉人黑龙江省双鸭山农场（以下简称双鸭山农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭。因上诉人崔小光未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔小光上诉请求:1.撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初588号民事判决；2.给付崔小光期待利益损失182,400.00元；3.由双鸭山农场承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月20日，崔小光与双鸭山农场签订《双鸭山农场树莓地经营承包合同书》，约定崔小光承包双鸭山农场第九作业站3号地，土地面积150亩，承包期限20年，年承包费69,600.00元，每年3月30日前缴纳。2018年11月2日，双鸭山农场未经崔小光同意，擅自在崔小光承包土地上挖沟，破坏土地1.6亩，坡土占地面积6亩，共计破坏7.6亩，致崔小光损失期待利益。崔小光提起诉讼后申请司法鉴定，黑龙江天平资产评估司法鉴定所于2020年11月10日作出《退案说明》，崔小光对于鉴定人的退案有异议，因为实物资产没有灭失，承包土地、被破坏土地、树莓树均在，不存在实物灭失现象，退案说明理由不充足。原审法院虽然对崔小光的异议作出解释，但是没有向崔小光释明是否坚持做鉴定，导致崔小光合法权益未得到充分保护。崔小光申请继续鉴定。双鸭山农场辩称：一、崔小光所述期待利益损失182,400.00元，脱离事实，没有依据。因受自然灾害、崔小光种植管理不善等因素影响，7.6亩土地中不存在崔小光所称因破坏土地造成树莓期待利益的事实基础。二、黑龙江天平资产评估司法鉴定所《退案说明》所述符合客观实际，从4年来树莓种植过程看，树莓的抗逆性不强，至少是不耐渍涝，并不严重的涝灾就会造成树莓大面积死亡。崔小光承包的土地并非其实物资产，关键的资产是树莓，土地只是依托，承包土地及被破坏土地只能作为以树莓为唯一关键实物资产计算效益的辅助项；崔小光所称树莓存在与事实不符，与7.6亩相邻的无争议60亩土地中的树莓，已经因崔小光管理不善及自然灾害影响灭失，该60亩土地最具有参考价值，崔小光种植的其他土地树莓成活率亦未达到种植技术要求。崔小光向一审法院起诉请求：1.双鸭山农场赔偿承包土地及树莓树损失、树莓果实的期待利益，暂时计算为100,000.00元，具体数额待鉴定意见作出后另行测算。诉讼过程中，崔小光变更诉讼请求为：1.双鸭山农场赔偿7.6亩土地已缴纳的地税7,583.80元，受损树莓树损失22,800.00元，赔偿人工费损失3,268.00元，赔偿树莓果实损失182,400.00元，以上合计216,051.80元；2.重新安置7.6亩树莓地；3.诉讼费用由双鸭山农场承担。一审法院认定事实：2018年3月20日，崔小光与双鸭山农场签订《双鸭山农场树莓地经营承包合同书》，约定：双鸭山农场将位于第九作业站3号地150亩土地发包给崔小光栽植树莓，承包期限20年，自2017年1月1日至2036年12月31日，土地承包费价格按照当年的《土地承包方案》执行，缴纳时间为每年的3月30日前。2018年11月，双鸭山农场在挖排水沟时占用崔小光承包的上述土地7.6亩，双方为此产生纠纷。2019年5月10日，双鸭山农场委托双鸭山市医程司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定人员组织双鸭山农场、崔小光到达勘查现场。经现场勘查：占用树莓地现场位于双鸭山农场第四管理区第九作业站，占用面积7.6亩（其中挖沟占用1.6亩，埋土占用6亩），2017年栽植树莓，2018年混种大豆。鉴定意见为：毁坏树莓地1.6亩，恢复原状需要重置成本4,698.00元/亩，包括地租、整地、苗木费、植苗、修剪、施肥、管护等；埋土面积6亩，影响一年收益，每亩按平均纯收益3,000.00元计算。诉讼中崔小光对该份鉴定意见提出异议，并申请进行司法鉴定，经委托黑龙江天平资产评估司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构以树莓预期未来的生长环境具有很大的不确定性、实物资产已灭失导致其预期收益无法测算的原因，致使鉴定工作无法继续进行，决定退案处理。一审法院认为：崔小光与双鸭山农场签订的《双鸭山农场树莓地经营承包合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。崔小光在合法承包的土地上种植树莓，其合法权益应受到法律保护。双鸭山农场未经土地承包人崔小光允许，擅自侵占土地，损坏树莓，应当承担侵权责任。依据双鸭山市医程司法鉴定所出具的鉴定意见，并结合查明的其他案件事实，双鸭山农场挖沟占用土地1.6亩，埋土占用土地6亩，给崔小光造成的损失应为25,516.80元（4,698.00元/亩×1.6亩+3,000.00元/亩×6亩）。崔小光要求赔偿各项损失216,051.80元，并未提供明确证据予以证明，不予支持。因双鸭山农场挖沟占用土地1.6亩，致使崔小光无法继续种植树莓，双鸭山农场应承担继续履行的义务，按照承包合同的约定给崔小光补足1.6亩土地。双鸭山农场挖沟埋土6亩，经鉴定机构认定影响一年的收益，并没有涉及无法继续经营树莓的情形，为此崔小光要求补足6亩的土地，无相关证据证实，不予支持。判决：一、双鸭山农场赔偿崔小光承包费、苗木费、人工费等各项损失25,516.80元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、双鸭山农场按照2018年3月20日与崔小光签订的《双鸭山农场树莓地经营承包合同书》补足占用的1.6亩土地，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回崔小光的其他诉讼请求。案件受理费2,270.00元，由崔小光负担1,952.00元，双鸭山农场负担318.00元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点即崔小光损失如何确定。本案双方对于崔小光损失存在争议，故崔小光在一审对其损失申请司法鉴定，鉴于一审法院委托的鉴定机构出具退案说明，明确待鉴定事项“因树莓预期未来的生产环境具有很大不确定性、实物资产已灭失导致预期收益无法测算”，致使无法鉴定。崔小光对于其主张的损失，应当提供证据证明，因崔小光所主张的损失无法通过鉴定予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，崔小光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,948.00元，由上诉人崔小光负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二一年三月二十六日书记员  安 迪
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初581号 原告：馆陶县卓信运输有限公司，住所地：馆陶县北科园区309国道北侧。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府西街67号。 主要负责人：李立军，该公司经理。 原告馆陶县卓信运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告馆陶县卓信运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告馆陶县卓信运输有限公司负担。 审判员  冯志勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  张秀东
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3989号原告：姜宁，女，1978年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告姜宁诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜宁、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付税后租金9631.00元，本金利息38.00元；2、诉请法院判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年09月20日购买沈阳百年城商业房地产开发有限公司位于沈阳市和平区民族南街68甲2号的沈阳温州城B座三层033号商铺，委托12年，原告与被告签订商铺委托出租协议，按规定应支付给原告2020年-2021年度的房屋税后租金9631.00元，利息38.00元，特请求法院依法判令被告给付租金，维护原告合法权益。庭审中，原告明确诉请：违约金计算标准以9631元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年8月30日至2021年8月29日的税后租金9631元，违约金同意按照合同约定支付自2020年9月30日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲2(3-033)，建筑面积14.64平方米，房屋所有权人为姜宁、刘国锋。原告姜宁（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座三层33号，套内建筑面积约为5.7平方米，房屋总价为120384元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年6月19日，本院作出（2020）辽0102民初1736号判决书，判项如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜宁2016年8月30日至2020年8月29日房屋租金99007.36元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜宁逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以每年租金24751.84元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，分别从2016年9月30日、2017年9月30日、2018年9月30日、2019年9月30日起计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告姜宁与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年9月30日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付2020年8月30日至2021年8月29日的税后租金9631元及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥明2020年8月30日至2021年8月29日的租金9631元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥明逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以9631元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月30日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年三月九日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3355号 原告：四川瑞德物业发展有限公司，住所地成都市高新区芳华街1号。 法定代表人：胡蓉，职务执行董事。 委托诉讼代理人：旷富莉，女，1996年7月8日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈宗志，男，1990年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川瑞德物业发展有限公司与被告陈宗志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告四川瑞德物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川瑞德物业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月二日 书记员  周雅静
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初42号原告：李**军，男，汉族，1973年12月9日出生，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃林盛建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区定西路99号第二层002室-204。统一社会信用代码：91620100MA733C9GXT。法定代表人：杨强林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海强，男，汉族，1991年2月10日出生，住甘肃省甘谷县，系该公司员工。被告：桂逢才，男，汉族，1975年4月23日出生，农民，户籍地重庆市城口县。原告李**军与被告甘肃林盛建筑工程有限责任公司、桂逢才劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李**军的委托诉讼代理人王永吉，被告甘肃林盛建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人高峰、张海强及被告桂逢才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资9384元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原告到被告甘肃林盛建筑工程有限责任公司承建的兴隆府2号院4号楼务工28天，被告桂逢才为班组长。务工结束后，被告却没有向原告支付任何劳动报酬。原告多次找被告协商索要工资，但是被告置之不理。2020年12月14日，被告桂逢才向原告出具工资单一份，但被告至今都没有支付。现原告提起诉讼，望依法判处。被告甘肃林盛建筑工程有限责任公司辩称：1.我公司与被告桂逢才之间签署了劳务分包合同，双方形成劳务分包关系，而我公司与原告之间并未形成劳动合同关系或劳务合同关系，我公司并非向原告支付劳务工资的法定义务人。2.我公司已经向被告桂逢才超额支付了全部劳务分包费用，其中包含了全部施工人员的劳务薪酬，我公司并不存在拖欠劳务费用的情况，应由被告桂逢才向原告支付未付劳务工资。3.被告桂逢才通过伪造民工花名册，从我公司预支劳务费用，并违反合同约定挪用人工工资后拒不支付，应依法追究被告桂逢才的法律责任。4.合同约定工人的住宿问题由被告桂逢才承担，但是2020年受疫情影响，是由我公司租赁房屋供工人住，等工程完工了要扣除这一笔费用。被告桂逢才辩称：原告在我的工地上务工属实，欠条是我向原告出具的，原告的工资数额属实，甘肃林盛建筑工程有限责任公司现在还剩140000元工程款未向我支付，原告的人工工资应该由甘肃林盛建筑工程有限责任公司支付。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，甘肃林盛建筑工程有限责任公司（甲方）与桂逢才（乙方）签订了榆中县铂悦.兴隆府2号院2-4#楼工程模板工程分项承包合同书，承包方式为包人工、包质量、包安全，含小辅材。2020年4月至5月，李**军在兴隆府2号院4号楼工地提供劳务。2020年12月14日，在榆中县劳动保障监察大队，桂逢才向李**军出具了工资结算单，确认李**军的工资为9384元。上述事实，有原、被告的陈述，原告李**军提交的工资结算单，被告甘肃林盛建筑工程有限责任公司提交的承包合同书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，本案甘肃林盛建筑工程有限责任公司与桂逢才虽然签订了模板工程分项承包合同书，但桂逢才不具有施工资质，该分包行为违反法律的强制性规定，双方之间的承包合同应属无效合同。甘肃林盛建筑工程有限责任公司违法分包建设工程，其与桂逢才对本案合同无效具有共同过错，甘肃林盛建筑工程有限责任公司与桂逢才应对拖欠的劳务工资承担连带责任。甘肃林盛建筑工程有限责任公司称其不应当承担给付义务的辩解理由不能成立。原告李**军在涉案工程中实际提供了劳务，桂逢才在劳动保障监察大队对李**军的劳务工资数额进行了确认，李**军要求甘肃林盛建筑工程有限责任公司、桂逢才支付劳务工资9384元的诉讼请求可以成立。综上所述，本院对原告李**军的诉讼请求予以支持，对被告甘肃林盛建筑工程有限责任公司、桂逢才的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第七百九十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告桂逢才于本判决生效后十日内给付原告李**军劳务工资9384元。二、被告甘肃林盛建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半收取），由被告桂逢才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二一年三月十八日书记员  金 盼