安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1049号 原告：杨勤，女，1985年11月10日生，汉族，户籍地湖北省天门市，现租住安徽省淮北市相山区。公民身份号码4290061985××××××××。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：牛锋，曾用名牛铎铎，男，1989年6月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。公民身份号码3406021989××××××××。 委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告杨勤与被告牛锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勤及其委托诉讼代理人雷鸣、杨扬，被告牛锋及其委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勤向本院提出诉讼请求：1、请依法判令牛锋向杨勤清偿借款本金96500元,利息按一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至本息付清之日止;2、判令牛锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月初,牛锋因急需用钱向原告借款10万元整,杨勤随后通过中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市南黎路营业厅,于2020年1月15日、2020年3月5日通过刷取中国建设银行POS机的形式,分两次每次5万元给牛锋取款,共计10万元,双方对该笔借款没有约定还款期限及利息。后杨勤因资金周转要求牛锋尽快还款,牛锋于2020年4月1日通过支付宝还款2500元,2020年9月1日通过微信还款1000元。随后始终对杨勤避而不见,杨勤为维护自身合法权益,2020年9月16日具状起诉,望判如所请。 被告牛锋辩称，1、杨勤诉求的2020年1月15日的5万元是杨勤通过牛锋对外放贷的款项，在2020年3月20日牛锋已经通过微信转账清偿给杨勤。2、杨勤诉求的2020年3月5日的5万元是杨勤和牛锋合伙购买口罩的合伙投资，该款项被案外人陈诗瑶诈骗。为了讨要诈骗资金，牛锋已经向江苏省徐州市铜山区法院起诉案外人陈诗瑶，目前尚在处理。合伙处于亏损状态，牛锋不应向杨勤退还或分配投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，杨勤转款牛锋50000元。2020年3月15日，杨勤现金交给牛锋50000元。杨勤举证2019年9月27日起至2020年2月29日止，通过支付宝转账方式交给牛锋219800元，该款不包括以上两笔款项，其中2020年1月14日杨勤转款牛锋20000元,2020年2月29日杨勤转款牛锋40000元。杨勤举证了不同日期多时间段牛峰对话录音记录，载明了杨勤向牛锋催要，牛锋具体未还借款数额等事项。 牛锋庭审陈述杨勤通过支付宝转款牛锋219800元和2020年1月15日转账50000元交易模式均为，牛锋与借款用户协商并签订相关合同，杨勤将款项交给牛锋，牛锋不向杨勤出具借条或其他书面凭证，牛锋将该款转借借款用户，牛锋向借款用户收取利息或收益，赚取部分差价后转给杨勤一定利息或收益。 牛锋认为2020年3月15日收到杨勤现金交付50000元系杨勤与牛锋合伙作口罩生意的投资。牛锋申请证人王某1出庭作证，王某1陈述2020年3月5日，牛锋在其办公室提出做口罩生意可以赚钱，九毛钱进货能够卖两块多，杨勤说卡里有几万块钱可以拿出来。牛锋申请证人王某2出庭作证，王某1陈述2020年2月29日，在牛锋办公室，杨勤提出入股与牛锋做口罩生意。牛锋举证了2020年2月29日牛峰与陈诗瑶签订委托采购协议，该协议约定牛峰向陈诗瑶采购口罩30万只，单价1.1元，共计33万元，同日陈诗瑶出具收条，收到牛峰33万元。 牛峰2020年3月20日通过微信还款杨勤50000元，牛峰认为系清偿2020年1月15日50000元，杨勤认为系归还支付宝交付牛锋借款的偿还。2020年4月1日牛峰通过支付宝还款杨勤2500元,2020年9月1日通过微信还款杨勤1000元，牛峰认为杨勤以各种理由催要才退给2020年3月15日50000元的部分款项。 以上案件事实有杨勤举证中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市南黎路营业所银行流水、杨勤与牛峰之间对话录音、中国农业银行股份有限公司赤壁桥北路支行银行流水，中国建设银行股份有限公司赤壁龙翔支行银行流水，牛锋举证的微信截图、协助提供通行便利的函、采购协议、收条、撤销案件决定书、证人出庭作证及当事人的陈述等证据附卷佐证。 本院认为：当事人争议的焦点有1、牛锋2020年1月15日收款50000元是否已清偿；2、2020年3月5日收款50000元双方是否存在民间借贷法律关系，牛锋应否承担还款责任。本院分项阐明。 关于焦点1。杨勤与牛锋之间发生的支付宝交付牛锋219800元和2020年1月15日交付牛锋50000元的交易往来，据牛锋当庭陈述双方交易的模式即牛锋与借款人协商并签订借款合同，杨勤将款项交付牛锋，牛锋不为杨勤出具借条或其他交易凭证，牛峰收到杨勤款项后交给借款人，收取借款人利息或其他收益后获得部分差价，转给杨勤一定利息或其他收益。这种模式显示杨勤与牛锋之间形成的是民间借贷法律关系。双方当事人之间多次发生民间借贷交易，无论是支付宝交付还是其他方式交付，在牛锋没有证据证明已足额归还杨勤支付宝交付的219800元的情况下，不能认定微信还款50000元是对涉及争议的2020年1月15日借款的偿还。从杨勤交付牛峰借款时间上看，杨勤支付宝交付牛锋219800元中2020年1月14日的20000元,2020年2月29日的40000元，涉及争议的2020年1月15日的50000元，牛锋只举证了2020年3月20日通过微信还款杨勤50000元，而2020年1月14日后双方发生三笔民间借贷法律关系，牛锋完全可以举出2020年1月14日后其他还款记录以印证自己的抗辩，经本院庭审释明，庭后又告知，牛锋没有对此没有相关举证。何况牛锋与杨勤对话录音中也多次表达过没有偿还的具体借款数额。本院对牛锋已清偿2020年1月15日借款的抗辩不予采信。 关于焦点2。牛锋申请证人王某1、王某2出庭作证，以证明2020年3月15日收到杨勤现金交付50000元系杨勤与牛锋合伙作口罩生意的投资，但两名证人对杨勤合伙的意思表示表述不一，王某1陈述：杨勤说卡里有几万块钱可以拿出来。王某2陈述：杨勤明确提出入股。证人对发生场景的时间也证明不一致，王某1陈述2020年3月5日在牛锋办公室，王某2陈述2020年2月29日在牛锋办公室。两名证人与牛锋有一定利害关系，证言可信度不高，即便有一定可信度，两名证人对杨勤参与合伙的意思表示表述不一，与牛锋举证的向陈诗瑶采购口罩的价格也不同，不符合合伙共同出资、共同经营、共享利润、共负盈亏的重要特征。最为重要的是从牛峰举证采购口罩的证据中，2020年2月29日牛峰与陈诗瑶签订委托采购协议及同日陈诗瑶出具收到牛峰33万元收条来看，牛峰是2020年3月15日收到杨勤现金交付50000元，在时间顺序的逻辑关系上存在根本不能自洽的矛盾。两名证人只所以出现对具体日期表述不一致缘由也在于此。所以不能认定双方之间系合伙投资关系，鉴于杨勤与牛锋以往民间借贷关系形成时均没有借条或其他凭证，可以推断出双方依然形成的是民间借贷法律关系。 这种结论从杨勤举证了与牛锋对话录音也可作证。牛锋对2020年3月22日部分录音有异议，认为杨勤趁牛锋与证人程某微信语音通话时录制。证人程某出庭作证，但程某与牛锋有一定利害关系，能够记录同日期同时间段的微信记录无法提供，而程某和牛锋都陈述：程某问牛锋什么吓你一跳，牛锋说是个狗吧。这句话杨勤举证录音中没有体现，本院也释明牛锋可对录音的完整性，是否篡改和删选提出鉴定，牛锋没有提出，对牛锋的辩解意见不予采纳。录音不同日期多时间段对话记录，显示了杨勤向牛锋催要，牛锋具体未还借款数额等事项。牛锋承认在杨勤催要下，2020年4月1日通过支付宝还款杨勤2500元,2020年9月1日通过微信还款杨勤1000元，至于杨勤催要的事由，不改变杨勤与牛锋民间借贷的法律关系的认定。 综上，牛锋应承担偿还借款的责任，杨勤庭审陈述借款没有约定利息，牛峰有时候发红包，杨勤也接收，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款期限内不支持利息请求，但杨勤催要借款后，牛峰没有偿还，杨勤诉讼请求要求按一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至本息付清之日止的利息，实质上是逾期利息，符合法律规定，本院给予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告牛锋于判决生效之日起三日内归还原告杨勤借款96500元并承担逾期利息（参照一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月16日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，因适用简易程序减半收取1106.50元，由被告牛锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 许 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 陈冰洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。