浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10696号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 委托诉讼代理人：王**理、周婷，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢津超，男，1988年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：吕僖禧，女，1989年10月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍婷婷、乔万**，浙江泽大律师事务所律师。 原审被告：嘉禾集团股份有限公司。住所地：福建省三明市梅列区徐碧。 法定代表人：黄其森，董事长。 委托诉讼代理人：王**理、周婷，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪公司）与被上诉人谢津超、吕僖禧及原审被告嘉禾集团股份有限公司（以下简称嘉禾公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人泰峪公司以及原审被告嘉禾公司共同委托诉讼代理人王**理，被上诉人谢津超和吕僖禧共同委托诉讼代理人鲍婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2018年6月5日，谢津超、吕僖禧（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋，房屋价款为10155698元；交房日期为2018年12月31日，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 2018年4月28日，谢津超和吕僖禧（乙方、受让人）与泰峪公司（甲方、转让方）签订两份《地下车位使用权转让合同》，约定甲方向乙方转让编号为309、310号车位使用权二个，转让费共计700000元，车位交付日期为2018年12月31日。 同日，谢津超和吕僖禧（乙方、受让人）与泰峪公司（甲方、转让方）还签订了一份《地下室使用权转让协议》，约定甲方向乙方转让对应地下室的使用权，转让费为1800000元，地下室交付日期为2018年12月31日前。 上述协议签订前后，谢津超和吕僖禧向泰峪公司陆续支付了相应款项。 2019年8月17日，谢津超和吕僖禧与泰峪公司签订《违约金支付信息确认单》，确认标的房屋的逾期交付违约金按照上述合同、协议约定实际支付价款总额12655698元为基数，自2019年1月1日起按照万分之一标准计算，本次接受逾期交付违约金为39233元，系2019年1月1日至2019年1月31日止的逾期交付房屋、地下室、地下车位的全部违约金。 2019年9月9日，谢津超和吕僖禧再次与泰峪公司签订《违约金支付信息确认单》，确认接受逾期交付违约金为35908元，系2019年2月1日至2019年2月28日止的逾期交付房屋、地下室、地下车位的全部违约金。 2019年10月16日，泰峪公司向谢津超和吕僖禧出具一份《承诺函》，载明：泰禾集团向杭州院子全体业主承诺2020年2月底前房屋成品交付，交房同时开具全额购房发票；逾期交付1日，在原有商品房买卖合同基础上另外增加万分之一的违约金支付给业主，违约金于交付后5个工作日内一次性付清给业主。泰禾集团授权代表卢国鹏于该《承诺函》上签字，并于授权书中确认“卢国鹏签署的《承诺函》，我司追认其对我司具备约束力，我司将履行该承诺函的相关义务。在泰杭院项目房产交付和违约金交付之前，上述授权持续有效。 案涉房屋至今未交付谢津超和吕僖禧，亦未将权属证书或登记证明交付给谢津超和吕僖禧。 谢津超和吕僖禧于2020年5月9日提起本案诉讼，诉请判令：1、泰峪公司和嘉禾公司支付其逾期交付违约金到实际交付日为止（以实际支付房款12655698元为基数计算，按合同约定的已交付房价款万分之一的违约金比例计算，暂从2019年3月1日计算至2020年2月29日，违约金为463198.55元；从2020年3月1日至2020年5月29日，按已交付房价款万分之二的违约金比例计算，违约金暂计227802.56元，以上共计691001.11元；从2020年5月29日后按照每日2531.12元计算至实际交付日）；2、泰峪公司和嘉禾公司承担本案保全费用、诉讼费用。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让合同》、《地下室使用权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。泰峪公司未按期交房，应当按约支付违约金。关于违约金计算基数，本院认为，根据谢津超和吕僖禧与泰峪公司签署的《违约金支付信息确认单》，确认逾期交付违约金按照合同、协议约定实际支付价款总额为基数，故本院确认以该实际支付价款总额12655698元为基数。关于违约金计算标准，本院认为，根据双方合同约定，泰峪公司应自2019年3月1日起至实际交付之日止，按照日万分之一的标准计付违约金。对谢津超和吕僖禧诉请增加万分之一违约金的部分，泰峪公司及嘉禾公司抗辩暂未达到《承诺函》中约定的支付条件的意见本院予以采信，故对该部分违约金本院不予支持，泰禾集团也暂不承担相应的付款责任。对泰峪公司要求扣除新冠疫情期间违约金的抗辩意见，因泰峪公司逾期交房系自2019年1月1日起即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成泰峪公司逾期交房的免责事由，故本院对泰峪公司的该项抗辩意见不予采信。对谢津超和吕僖禧主张的保全费，该费用系谢津超和吕僖禧主张权利的实际合理支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰峪公司支付谢津超和吕僖禧逾期交房违约金577099.83元（暂计至2020年5月29日，此后每日按照1265.57元计算至实际交付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、泰峪公司支付谢津超和吕僖禧保全费2320元；三、驳回谢津超、吕僖禧的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费5367元，由谢津超和吕僖禧负担570元，泰峪公司负担4797元。 宣判后，泰峪公司不服，向本院提起上诉，称：1、原审判决对于逾期交房违约金计算基数的认定错误；2、新冠疫情影响应当认定为不可抗力，期间违约金依法应当免除。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人违约金421461.47元；本案诉讼费由被上诉人承担。 谢津超、吕僖禧共同辩称：疫情发生在上诉人迟延履行交房义务之后，不能免除其违约责任。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据现已查明的事实，泰峪公司未在2018年12月31日前按约交付案涉房屋确已构成违约，其以新冠疫情影响要求免除其部分违约责任的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持系正确。泰峪公司与谢津超、吕僖禧就逾期交付的违约金计算方式达成合意，泰峪公司据此支付了相应违约金，原审判决依此确定泰峪公司应付违约金基数并无不当。泰峪公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3413元，由上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二一年三月八日 书记员 赖雪珂