wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1578号原告：罗文贤，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：黄智，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省廉江市，原告罗文贤与被告黄智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文贤的委托诉讼代理人刘华广到庭参加诉讼。被告黄智经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告罗文贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告还清欠款本金人民币323683元；2.被告向原告支付欠款利息，按月2%计算，以本金人民币473683元从2019年12月30日起算至2020年1月8日为3158元，以本金人民币323683元从2020年1月8日起算至欠款清偿日止，暂计算至起诉日止为26542元；3.由被告承担本案诉讼费。以上合计人民币353383元。事实和理由：原告为被告的项目工程（供货给广州市市政工程材料供应有限公司》供货，2019年12月29日双方确认被告还欠原告473683元货款，此款是被告在2019年3月17日至2019年12月29日所欠累计石材款。被告承诺在2020年2月15日前还清上述欠款。但被告仅于2020年1月8日归还人民币10万元、1月9日归还人民币5万元，还有人民币323683元未归还。经原告多次催要，被告都没有还款行动。遂成诉。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、还款确认书，证明原、被告存在合同关系及被告欠款事实；2、石材购销合同、订货单等，证明本案交易事实及辅助证明本案非虚假诉讼。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：罗文贤自称其与妻子雷光萍共同经营广州龙源光鑫石材有限公司，黄智以个人名义挂靠广州龙源光鑫石材有限公司向广州市市政工程材料供应有限公司供货，交易模式为：由黄智向罗文贤下单，并由罗文贤向黄智指定地点供货并由黄智签收及付款。2019年12月29日，罗文贤（甲方）与黄智（乙方）在广州市增城区签署一份《广州市市政工程材料供应有限公司还款确认书》，内容如下：“经双方协商，就乙方之前欠甲方相关款项及还款问题达成确认如下：一、截至2019年12月29日，乙方共欠甲方货款人民币（大写：肆拾柒万叁仟陆佰捌拾叁元；小写：473683元），此欠款是乙方在2019年3月17日至2019年12月29日所欠甲方货款累计欠款数额。二、乙方承诺在2个月内还清该欠款本息（即在2020年2月15日前）。该处有手写内容‘2020年1月24日前支付肆拾肆万元即可结清本还款确认书的货款’；1、欠款利息按月3%支付并计算至清偿为止。2、逾期付款（包括本金、利息）按应付部分的每日万分之五计算违约金直至清偿全部欠款、利息给甲方为止。3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、评估费、拍卖费、交通费等）。三、甲方有权提前收回全部欠款本息，乙方不得有异议，并有权要求乙方提供足额、有效的担保。四。”。诉讼过程中，罗文贤自认黄智在签具还款确认书后，仅在2020年1月8日归还人民币10万元和1月9日归还人民币5万元，余款323683元至今未付。本院认为，原告与被告之间存在业务往来，由被告向原告下单购买石材，原告根据双方约定将石材交付被告指定收货地点及由被告签收，故双方之间形成合法有效的买卖合同关系。本案中，双方在经结算确认被告欠原告货款473683元未付，被告同时向原告作出《还款确认书》，但又未按还款计划予以结清，至今尚欠原告货款323683元，已构成违约，故此，被告应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付上述欠款323683元并计付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和双方协议的约定，本院依法予以支持。《还款确认书》中明确约定了欠款利息按月3%计算至还清为止，现原告主张按月利率2%计算利息损失，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。此外，原告的第二段利息计算起点存在衔接错误，本院现予以纠正。被告黄智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄智在本判决生效后五日内向原告罗文贤支付货款323683元及利息（自2019年12月30日起以473683元为基数按月利率2%计至2020年1月8日止，自2020年1月9日起以323683元为基数按月利率2%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二一年三月十五日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1194号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，系该行员工。被告：宿迁领航金属结构有限公司,统一社会信用代码91321302773246694G,住所地宿迁市宿城经济开发区西区隆锦路16号。法定代表人：张金海。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告宿迁领航金属结构有限公司（以下简称领航公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人袁帮领、被告领航公司法定代表人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款利息1953571.09元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告领航公司辩称：我张金海作为领航公司的法定代表人于2017年1月接手该公司，所以我公司并不清楚本案借款和保证。我公司不应承担保证责任。我要求到工商部门调取关于法定代表人等变更时债权债务约定的相关资料。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告，借款人为案外人宿迁东岳挂车制造有限公司（以下简称东岳公司），保证人为被告领航公司。二、借款及保证合同：2016年4月15日，原告与东岳公司签订《流动资金借款合同》一份。同日，东岳公司向原告出具借据一份。2016年4月15日，原告（乙方）与宿迁正衡金属结构有限公司（甲方，2017年1月该公司名称变更为被告领航公司，且该公司法定代表人由王尧变更为张金海，股东由王尧变更为张金海、邵某）签订的《保证合同》一份。三，借款金额：400万元。四、借款用途：购钢管等原料。五、借款期限：2016年4月15日至2017年4月4日。六、借款利率：年利率10.12436%、逾期罚息加收50%、逾期支付的利息按罚息利率计收复利。七、还款方式：每月20日结息，到期还本。八、保证方式：连带责任保证。九、保证范围：上述《流动资金借款合同》本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。十、保证期间：上述《流动资金借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。十一、股东会决议：对于上述保证，宿迁正衡金属结构有限公司出具《股东同意保证决议》。十二、尚欠借款情况：2019年1月11日，被告领航公司偿还借款本金400万元，尚欠利息1953571.09元。以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《股东同意保证决议》、江苏农信核心业务系统打印件、国家企业信用信息公示系统及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向东岳公司发放借款，该司未按约定偿还借款本息，现原告要求被告领航公司对尚欠利息1953571.09元承担保证责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故被告辩称不符合上述规定，本院不予采信。被告要求调取的相关资料亦无必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁领航金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付利息1953571.09元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11191元，由被告宿迁领航金属结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初305号原告：张文青，男，1966年11月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。被告：还从兵，男，1962年4月17日生，住江苏省盐城市。原告张文青与被告还从兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告张文青及其委托诉讼代理孙迎富到庭参加诉讼，被告还从兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文青向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告劳务工资75300元，并从2020年9月25日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：原告在被告施工的盐城市驾考中心综合楼工程从事木工立模工作。2019年2月4日，双方结帐，被告欠原告工资12.53万元。后被告仅给付5万元，余款一直未付。经原告催要未果。请求依法判如所请。被告还从兵未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年底，被告将其承建的盐城市驾考中心综合楼土建工程中的木工立模工程分包给原告施工。2019年2月4日，双方对尚欠工资进行了结算，被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠到张文青驾考中心木工工资12.53万元。欠款人还从兵。”被告还在欠条中注明了其电话号码189××××0198。2020年1月23日，被告通过其妹妹还素芬经银行转帐5万元给原告，余款未付。经原告催要未果。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、微信记录及当事人在庭审中的陈述，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：被告还从兵欠原告劳动报酬并出具欠条，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告还从兵于本判决生效后十日内给付原告张文青75300元，并从2020年9月25日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息。案件受理费依法减半取841元，由被告还从兵负担，于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  俞建中二〇二一年三月十六日书记员  郁 丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初723号原告：斗门区白蕉镇盈丰饲料店，住所：广东省珠海市斗门区××××××西三东区×××，统一社会信用代码：92440400MA4X05BC6Q。经营者：吴永全，男，1973年7月23日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××736，住所：广东省珠海市斗门区××××××西三东区×××之一。委托诉讼代理人：陈佩瑜，广东百道律师事务所律师。被告：梁北胜，男，1965年4月28日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××711，住所：广东省珠海市斗门区白蕉镇灯笼村西七围北区×××。原告斗门区白蕉镇盈丰饲料店（以下简称盈丰饲料店）与被告梁北胜买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告盈丰饲料店的委托诉讼代理人陈佩瑜到庭参加诉讼。被告梁北胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈丰饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款44658元，并支付利息损失（利息损失以44658元为基数，自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清全部货款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁北胜在珠海市斗门区××××××承包鱼塘，2017年4月至2018年6月期间长期在原告处购买饲料并签署《送货单》。期间被告仅向原告支付3000元饲料款，截至2018年6月20日，被告共欠原告饲料款44658元，原告多次要求被告支付饲料款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告盈丰饲料店围绕其诉讼请求向本院提交证据：送货单49张。被告梁北胜未提交书面答辩意见及证据。本院要求原告盈丰饲料店提交了送货单的原件予以核对。经本院审查认为，原告盈丰饲料店提供的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明事实如下：从2017年4月2日起至2018年6月20日止，被告梁北胜向原告盈丰饲料店购买海贝、虾多多等饲料，原告盈丰饲料店出具送货单，备注品名及规格、单位、数量、单价、金额，交由被告梁北胜在收货单位一栏签名。2017年7月31日，被告梁北胜支付货款3000元。截止2018年6月20日，被告梁北胜共拖欠货款44658元。原告陈述，双方未约定付款期限，但按照惯例被告梁北胜应在养殖产品上市销售后即还清欠款，但至今仍未收回货款。本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系合法有效。原告盈丰饲料店最晚已于2018年6月20日向被告梁北胜提供了饲料，总欠款为44658元。被告梁北胜应对还款事宜承担举证证明责任。被告梁北胜缺席，未提交抗辩意见或反驳证据，视为其自愿放弃抗辩的权利。原告盈丰饲料店要求被告梁北胜支付货款，理据充分，本院予以支持。被告梁北胜至今未付款，造成原告盈丰饲料店资金占用利息损失，原告要求被告梁北胜从起诉之后2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理据充分，本院予以支持。本案纠纷所涉买卖法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释对本案纠纷的处理有规定，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁北胜于本判决生效之日起五日内支付货款44658元及利息损失（以货款44658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月1日起计至清还之日止）给原告斗门区白蕉镇盈丰饲料店。如果被告梁北胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元（原告斗门区白蕉镇盈丰饲料店已预付），由被告梁北胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇二一年三月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1902号 原告：董可洲，男，1946年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王益林，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区009县。 原告董可洲与被告王益林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董可洲到庭参加诉讼，被告王益林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董可洲向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金50000元及利息17500元(自2018年3月1日起按月息一分计算至2021年2月1日)。事实和理由：2016年3月1日,被告因欠缺资金向原告借款50000元，约定月利率1%,并立下借条。后于2017年3月1日支付了一年利息6000元,余下的本金50000元和利息至今未付,原告索要无果，故诉至法院。 被告王益林未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告主张被告向其借款，已提交被告出具的借条等证据为证，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条未载明还款期限，原告可随时要求被告还款。因此，对原告要求被告归还本金50000元的诉请本院予以准许。双方约定月利率1%不违反法律规定，借款后被告支付一年利息6000元，原告主张被告支付自2018年3月1日至2021年2月1日的利息17500元低于双方约定标准，本院对该诉请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王益林于本判决生效之日起五日内给付原告董可洲借款本金50000元、利息17500元，合计67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取744元，由被告王益林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2191号申请人：俞永昌，男，1956年11月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：贾新，男，1977年9月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：张艳，女，1977年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理俞永昌与贾新、张艳债权人撤销权纠纷一案中，俞永昌向本院提出财产保全的申请，要求冻结贾新、张艳银行存款人民币1055000元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结贾新、张艳银行存款人民币1055000元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张茹婷二〇二一年三月三十一日书记员  许 姣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4768号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：虞浪，男，1989年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告虞浪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告虞浪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49186.08元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49186.08元为基数，自2018年8月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司遵义第一分公司。三、被服务方（借款人）：虞浪。四、代垫借款本息：2018年5月21日，代为垫付被告第12期应还款本息2336.48元,2018年6月21日，代为垫付被告第13期应还款本息2336.48元,2018年7月21日，代为垫付被告第14期应还款本息2336.48元,2018年8月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币47016.64元，应退服务费4840元，共计49186.08元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月19日。七、借款人姓名：虞浪。八、借款本金：72200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月21日。十二、逾期还款日期：2018年5月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司遵义第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49186.08元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月21日起逾期还款，友众公司于2018年8月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞浪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49186.08元；二、被告虞浪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49186.08元为基数，自2018年8月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取515元（原告已预交），由被告虞浪负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1010号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：明娟，女，汉族，1986年03月23日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行南充分行的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告明娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15000元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费600元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月12日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为15000元，借款期限1年，采用固定年利率6.5%，日利率为年利率1/360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。《借款合同》还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，贷款人实现债权的律师费等全部费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，被告随即进行线上自助放款。借款到期后，被告未按时足额还款，截至2020年9月21日，被告共计下欠本金15000元，利息980.41元，罚息3326.01元。经原告多次催告未果，诉如所请。2019年下半年，建行南充分行与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，建行南充分行为本案支付律师费600元。 明娟未作答辩。 建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定建行南充分行所述的事实属实。 明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对建行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，以及到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，建行南充分行与明娟签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。明娟未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，故对原告要求明娟支付未付本金，和未付期间所产生的利息罚息的要求，本院予以认可。本案建行南充分行要求明娟向其支付律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张的差旅费等其他本判决未支持的诉讼请求，尚缺少证据予以证明，故本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告明娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还剩余借款本金15000元并支付利息、罚息（截至2020年9月21日的利息为980.41元，罚息为3326.01元；该日之后的利息、罚息以15000元为基数，以借款合同约定的标准计算至付清之日止）； 二、被告明娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费600元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（原告已经预支），由被告明娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  聂思嘉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182破申4号 申请人：龚晓宏，女，1994年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：杭州黑马拉链有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。 法定代表人：查国贤，执行董事。 申请人龚晓宏以被申请人杭州黑马拉链有限公司（以下简称“杭州黑马公司”）不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算。2021年2月24日，本院在全国企业破产重整案件信息网刊登公告通知杭州黑马公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，杭州黑马公司由查国贤与查健剑于2010年4月13日共同出资设立，公司注册资本300万元，其中查国贤出资180万元，持股比例60%；查健剑出资120万元，持股比例40%。2012年7月30日，公司股权结构变更为查国贤出资270万元，持股比例90%；查凯丽出资30万元，持股比例10%。2016年8月10日，公司股权结构变更为查国贤出资300万元，持股比例100%，企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资），此后股权未发生变更。公司经营范围为：拉链、涤纶丝、缝纫线、中芯线的生产、销售，经营进出口业务。 截至目前，全省法院立案执行且未执行到位的，以杭州黑马公司为被执行人的案件1件，未执行到位标的金额987287.85元。全省法院审结但未进入执行程序的，以杭州黑马公司为被告的案件2件，结案标的金额1832438元。本院尚在审理阶段的，以杭州黑马公司为被告的案件3件，立案标的金额669806.86元。另查明，杭州黑马公司名下位于建德市××镇××村村××村村××号的房地产、机器设备、苗木等整体资产已由本院执行部门在执行程序中拍卖处置，拍卖所得款用于清偿职工债权、部分抵押优先债权及案件受理费、执行费等。 又查明，本院于2020年10月26日作出（2020）浙0182民初2127号民事调解书，确认杭州新宏凯业科技有限公司、张芬芳、查健剑、查凯丽、张勇、龚晓宏、龚荣俊代杭州黑马公司归还建德市白沙小额贷款有限公司借款本金900000元等事项。2020年12月4日，建德市白沙小额贷款有限公司出具代偿证明一份，载明龚晓宏已为杭州黑马公司代偿借款本息315000元。 本院认为：第一，申请人龚晓宏提交的证据材料能够证明其对被申请人杭州黑马公司的债权真实存在，故其符合申请债务人破产清算的主体资格条件。第二，杭州黑马公司名下位于建德市××镇××村村××村村××号的房地产、机器设备、苗木等整体资产已在执行程序中处置完毕，拍卖所得款已不足以清偿全部的抵押优先债权，故已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，杭州黑马公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市大慈岩镇，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理龚晓宏对杭州黑马拉链有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二一年三月十八日 法官助理 储雪燕 书 记 员 张园园 ?
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢442号吴越、段巧贤、蒋彦荣：申请执行人吴越与被执行人段巧贤、蒋彦荣民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初4726号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解并已经实际履行完毕（2017）陕0113民初10467号民事判决书，申请执行人书面申请本院予以结案。故本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年三月五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4097号原告：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：杜启民，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：焦莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孔祥红。委托诉讼代理人（特别授权）：王龙近，山东祥城律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告孔祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人焦莹、被告孔祥红委托诉讼代理人王龙近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孔祥红偿还原告借款本金241849.17元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息结清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告孔祥红承担。事实和理由：2019年1月24日，被告孔祥红与原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行济宁分行）签订《个人信用贷款合同》，经原告审核，授予其信用贷款额度为50万元，初始贷款期限为36期（一期为一个月），借款期限至2022年1月24日，还款方式为每月等额本息还款。贷款执行年利率为18.36%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如甲方（孔祥红）未能在还款日足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，将贷款剩余金额一次性记入账户并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求甲方提前归还已发放的全部欠款及相关费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行济宁分行在对被告孔祥红提交的材料及申请进行审查后，按约发放了借款50万元。现被告孔祥红未能按期偿还借款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原被告签订借款合同属实。但是被告未能按照合同约定的贷款数额得到借款，虽然合同约定为50万元，但是被告收到仅445000元，其中，有借款时扣除的55000元的利息，是经原告方的工作人员以现金形式扣除，合同约定的该借款汇至姜正民账户内，被告不认识姜正民，原告方指定的个人账户，被告从姜正民处只得到了445000元，借款本金应以445000元计算，被告方并非无故违约，而是因为被告的妻子身患绝症，在医院住院接受化疗，致使被告方倾家荡产，现无力支付所欠借款。原告平安银行股份有限公司济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一.《个人信用贷款合同》（合同编号：平银济宁分行个信贷字2019第RL20190124003986号）；证据二.个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单；证据三、证据三、付款授权书、孔祥红与济宁光扬装饰工程有限公司签订的个人房屋装修协议。被告对证据一、二真实性无异议，但是认为该个人信用贷款合同所约定的借款用途并不是个人装修，约定的收款账户信息户名为姜正民是原告指定的，而不是被告认识的或者有合同关系的人；对证据三房屋装修协议，该协议是根据原告的要求制作的虚假的协议，该房屋并非被告所有，在合同签订时该房屋早就装修完毕，原告要求被告签订房屋装修协议，是为了方便借款顺利发放，且收取被告方5000元手续费，贷款确认书中的50万元，原告扣除了5000原手续费和50000元利息，被告只得到了445000元。本院认为，原告所举证据能够证明与被告孔祥红之间存在金融借款合同关系，及被告孔祥红获得贷款后未如约履行返还借款给付利息义务等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告孔祥红是否实际收到原告所发放的50万元贷款。根据原告提供的证据三显示，被告孔祥红与原告平安银行济宁分行于2019年1月24日签订了《付款授权书》，内容显示“平安银行股份有限公司济宁市分行：根据本人（等）与贵行于2019年1月24日签订的《个人信用贷款合同》的有关规定，本人（等）在此不可撤销地授权贵行将以下贷款金额：人民币伍拾万元，直接划至开发商/卖方/中介公司/其他方以下账户：户名姜正民，开户银行：招商银行股份有限公司济宁分行账号62×××66.本人（等）在此确认，贵行依本人（等）以上指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，贵行即已完全履行了合同项下的贷款义务……”该协议系被告孔祥红本人签名并按捺手印，系其真实意思表示。原告平安银行济宁分行于2019年1月24日将贷款50万元汇至姜正民账户。结合被告孔祥红对证据二即个人贷款确认书的认可,原告平安银行济宁分行提供的证据能够证明被告孔祥红已实际收到50万元贷款。被告孔祥红未足额发放贷款的主张未向本院提供证据，本院依法不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告与被告签订的编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2019第RL20190124003986号《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。根据《个人信用贷款合同》第6条约定，甲方（孔祥红）拖欠本金或利息、费用属违约；有违约事件发生时，乙方（平安银行股份有限公司济宁分行）有权要求甲方（孔祥红）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告自2021年3月10日开始逾期，构成违约，原告有权要求被告提前归还全部剩余借款本息。综上所述，原告平安银行济宁分行诉求被告孔祥红偿还借款及相应利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔祥红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金241849.17元及合同约定的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告孔祥红签订的编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2019第RL20190124003986号《个人信用贷款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告孔祥红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月十八日书记员  胡婷婷
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0923财保21号申请人：闸宝琳，女，1968年4月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人：吴晗，男，2001年5月7日出生，住湖北省云梦县。申请人闸宝琳于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴晗的银行账户存款9379.1元。申请人闸宝琳已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人闸宝琳申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴晗银行存款9379.1元，冻结期限为一年。本案保全费114元，由申请人闸宝琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除冻结。审判员  鞠俊东二〇二一年三月十一日书记员  沈 鑫
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执321号 申请执行人田艳，女，1988年8月12日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被执行人内江高新技术产业开发区玉指足道馆。 地址：四川省内江市高新区东城路2号第8号楼3层3-2号。 经营者唐军。 被执行人唐军，男，1979年7月26日出生，汉族，内江市东兴区。 关于田艳申请执行内江高新技术产业开发区玉指足道馆、唐军纠纷一案，内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案《2020》294号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，在执行过程当中，申请人与被执行人达成执行和解，向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十三日 书记员  雷波
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初178号之二 解除保全申请人:吴**军，男，1976年11月22日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：谢育龙，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：李伟，男，1980年8月16日出生，汉族，福建省仙游县人，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：深圳市申发膳食管理有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦新村二区二巷4号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 解除保全申请人吴**军与被申请人李伟、深圳市申发膳食管理有限责任公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）川1011民初178号民事裁定，对被申请人李伟、深圳市申发膳食管理有限责任公司的价值400，000元的财产予以查封、扣押或冻结。吴**军于2021年3月25日向本院申请解除对被申请人李伟、深圳市申发膳食管理有限责任公司的诉讼财产保全措施。 本院经审查认为：吴**军与李伟、深圳市申发膳食管理有限责任公司中介合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1011民初178号之一民事裁定书已发生法律效力，案件已审结。现吴**军申请解除对被申请人李伟、深圳市申发膳食管理有限责任公司价值400，000元的财产保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李伟、深圳市申发膳食管理有限责任公司的价值400，000元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈剑 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄群
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初828号原告：李俊花，男，1964年1月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张玉国，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：郑红森，男，1981年4月29日生，汉族，住滑县。原告李俊花与被告郑红森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李俊花及其委托诉讼代理人张玉国到庭参加了诉讼，被告郑红森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款273,225元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因生意往来成为熟人关系，2020年5月份被告称自因为申请贷款需要资金投入，向原告多次借款共240,550元前被告下欠原告借款13,595元，被告共下欠原告254,145元借原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告郑红森缺席未答辩。经审理查明：2020年，被告郑红森分多次向原告李俊花借款共计273,225元，并于2021年2月24日向原告出具借条，借条上载明：“今借到李俊花现金（273,225元）贰拾柒万叁仟二白贰拾伍圆借款人：郑红森2021.2.24”。该笔借款中有100,000元系2020年10月27日所发生，双方约定利息为月息1分。后经原告催要，被告未偿还借款本息。以上事实，有原告的部分陈述及借据五份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担还款的义务。原告李俊花诉请被告郑红森偿还借款273,225元，有原告提交的被告郑红森向原告出具的借据及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告诉请被告支付利息，根据原告的诉请，其中借款173,225元利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止，2020年10月27日借款100,000元利息按照双方约定的年利率12%自2020年10月27日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告郑红森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑红森于本判决生效后十日内偿还原告李俊花借款173,225元并支付利息，利息以本金173,225元为基数自2021年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告郑红森实际履行完毕之日止；被告郑红森于本判决生效后十日内偿还原告李俊花借款100,000元并支付利息，利息以本金100,000元为基数自2020年10月27日起按照年利率12%计算至被告郑红森实际履行完毕之日止；驳回原告李俊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,398.38元，减半收取2699.19，由被告郑红森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二一年三月二十五日书记员  王士达
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0302执异44号案外人：黄秀荣，女，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人：张瑞志，男，1966年11月21日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被执行人：李大更，男，1967年2月5日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。本院在执行张瑞志申请执行李大更民间借贷纠纷一案中，案外人黄秀荣向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2020年3月10日，本院对张瑞志诉李大更民间借贷纠纷一案，作出（2020）苏0302民特36号民事裁定书：申请人张瑞志、李大更民间借贷纠纷，于2019年9月12日人民调解组织主持调解，达成如下调解协议：截止2019年9月12日李大更欠张瑞志借款本息286000元借款，李大更自协议签订之日起六个月内偿还原告130000元、超过六个月则按200000给付原告，原告自愿放弃其他权利。被申请人李大更若未按约定期限履行，申请人有权向法院申请出具具有法律效力的法律文书，向法院申请强制执行申请人张瑞志、李大更于2019年9月12日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。根据张瑞志的申请，本院于2020年3月17日立案强制执行，案号为（2020）苏0302执375号。在本案执行过程中，本院于2020年3月19日作出（2020）苏0302执375号执行裁定：冻结、扣划被执行人李大更名下银行存款二十二万元或查封、扣押相应价值的财产。案外人黄秀荣提出异议称，张瑞志与李大更民间借贷一案鼓楼区法院于2020年12月11日向鼓楼区住建局送达协助执行通知书、执行裁定书将李大更应得拆迁补偿款予以冻结、冻结金额为22万元，案外人黄秀荣于2016年2月1日与李大更离婚，原拆迁补偿款应有属于异议人的一半份额不应执行，现提出异议。请求法院停止执行属于案外人黄秀荣的财产部分。另查明，2020年12月11日，徐州市鼓楼区人民法院向徐州市鼓楼区住建局发出（2020）苏0302执375号之二号协助执行通知书：请求徐州市鼓楼区住建局协助将被执行人李大更应得拆迁补偿款予以冻结，冻结金额为22万元（拆迁房屋位于李屯村××组，拆迁编号为L3-76），该款项未经本院许可不得向其他任何单位和个人支付。还查明，2016年2月1日，李大更与黄秀荣离婚。本院认为：依法取得财产受法律保护。本案中，张瑞志诉李大更民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，因李大更未按生效法律文书履行自己义务，本院执行过程过程中执行李大更名下的财产拆迁补偿款并无不当。异议人虽主张与被执行人李大更原是夫妻关系，涉案房屋应为夫妻共同财产，但在异议人无证据推翻李大更对涉案房屋应得份额情况下，本院依据生效裁定执行李大更名下财产符合法律规定。故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄秀荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向徐州市鼓楼区法院提起诉讼。审 判 长 张向阳审 判 员 张艳玲审 判 员 蒋 敏二〇二一年三月二十六日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号，统一社会信用代码91370687865301216Q。被告：山东国欣颐养集团烟台龙盛房地产有限公司，住所地龙口振兴路249号，统一社会信用代码76575354-9。被告：胡保军，男，住山东省烟台市海阳市。被告：姜丽芬，女，住山东省烟台市海阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告胡保军、姜丽芬、山东国欣颐养集团烟台龙盛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年三月二十四日书记员  修红红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2077号申请人：唐勇，男，1980年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：华生，男，1966年10月25日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人唐勇与被申请人华生股权转让纠纷一案，申请人唐勇于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人华生下银行存款人民币10万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结华生银行存款人民币10万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人唐勇预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新二〇二一年三月二十九日书记员  唐文
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初285号 原告：吴辉，男，1991年2月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林开锋，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴辉与被告林开锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。吴辉于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴辉与林开锋之间就双方所产生的争议事项已自行协商解决。现吴辉以书面形式向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴辉负担。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年三月十二日 法官助理  傅紫薇 书 记 员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执231号 广东方才实业有限公司： 本院立案执行你公司申请执行张明端装修合同纠纷一案后，张明端已支付完毕本案全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0311民初787号原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村工业园区。法定代表人韩保亭，总经理。委托代理人刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告李苛伟，男，汉族，1979年9月8日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司诉被告李苛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司的委托代理人刘秋爽到庭，被告李苛伟到庭。原告诉称1、请求依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息2000元（利息以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率自2020年1月1日起计算至起诉之日），起诉之后至实际偿还完毕之日止的利息另行计算；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿协商并达成如下调解协议：一、双方一致确认被告李苛伟欠原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司借款本金50000元及利息6000元。二、以上款项被告李苛伟承诺于2022年3月30日支付完毕。三、如被告李苛伟未按照上述约定时间支付本金及利息，则原告有权向法院申请强制执行。四、原、被告双方无其它任何纠纷。本案诉讼费550元，保全费540元，保函费200元，由被告李苛伟承担。以上调解协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。审判员 张 静二〇二一年三月十九日书记员 唐鹏鹏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保833号解除保全申请人张东与被申请人泰安市立峰建筑安装工程有限公司、泰安市立峰建筑安装工程有限公司肥城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，审判庭作出（2021）鲁0983民初454号民事裁定书，解除被申请人名下财产的查封。在执行过程中，本院于2021年3月31日依法解除了对被申请人名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，通知如下：本案（2021）鲁0983执保833号予以结案。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0606执恢5号毛成立、杨洪和：本院执行的毛成立与杨洪和借款合同纠纷一案，被执行人已履行了案件款，并交纳了执行费。申请人已收到全部案件款，同意该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑06民终2570号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执500号 申请执行人：四川纵横易购电子商务有限公司,住遂宁市高新区物流港四川纵横农副产品批发市场7号楼。 法定代表人：段曼蓉 被执行人：君傲（成都）信息科技有限公司,住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号1栋12层1号、13层1号。 法定代表人何顺香。 本院在执行四川纵横易购电子商务有限公司与君傲（成都）信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据(2020)川0903民初3205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向四川纵横易购电子商务有限公司偿还垫资款1309058.91元及利息，并负担案件受理费16582元及执行费15994元，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况和终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0903民初3205号民事判决书的本次执行程序。 被执行人君傲（成都）信息科技有限公司负有继续向申请执行人四川纵横易购电子商务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘 兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2337号 原告（反诉被告）：南通侨铭国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金五路）6-6幢19号。 法定代表人：陆凯。 委托诉讼代理人：徐世汇。 被告（反诉原告）：萧良，男，1992年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李骏，浙江理论律师事务所律师。 原告南通侨铭国际贸易有限公司与被告萧良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。后被告向本院提起反诉，本院审查后予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐世汇，被告的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令双方解除买卖合同；2、判令被告归还定金3万元，并根据定金罚则双倍返还定金，共计6万元。事实和理由（更正后）：原、被告之间系业务关系，由被告为原告供货，2021年1月5日原被告订立一份合同，被告以绍兴小石岗针纺有限公司名义出面，但是经查绍兴并没有上述营业执照的人家，双方合同约定于2021年1月15日交付货物，但是被告并未交付货物。原告认为合同系双方真实意思的表示，既然被告无法履行合同，原告要求解除合同，并双倍返还定金。故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：原、被告双方确实签订了合同，但在原告支付了定金之后，因为原告订购的货物不符合其客户的要求，中途打电话给被告取消了订单，被告也同意取消订单，现原告又突然起诉要求被告返还定金，但被告并不存在违约，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告反诉请求为：1、判令被告无需向原告返还定金3万元，同时无需双倍返还定金6万元；2、判令被告赔偿原告财产损失3315元。事实和理由：原告向被告订购货物，并向被告支付了定金3万元，被告按原告要求筹备货物，并向第三方支付定金7万元，后在履行过程中，因原告所订购的货物不符合自身客户的质量要求，故要求被告更改订单未果，于是通过电话形式向被告取消了订单，同时被告因原告取消订单而遭受损失，多次向原告协商赔偿事宜未果，故被告提起反诉。 针对被告的反诉，原告答辩称：原告在交易过程中从未表示过暂停订单或取消订单的意思，案涉合同未履行的原因系被告无法在双方约定的时间交纳相应的货物，故被告理应根据定金罚则双倍返还定金，本案的过错在于被告，故不存在原告向被告赔偿的情形，要求驳回被告的反诉请求。 本院经审理查明如下事实：被告与原告于2021年1月5日签订《面料购销合同》一份，约定：原告向被告购买米白及深棕色的羊羔毛面料，有效幅宽为2.1米；合同总金额为115000元，原告向被告支付定金30000元；交期为2021年1月15日。该合同上载明的需方为绍兴小石岗针纺有限公司，但被告并未注册成立该公司，该合同还对其他内容作了约定。原告亦在当日通过其员工陆辉的银行账号向被告支付定金3万元。原告员工陆辉与被告亦通过微信进行往来。陆辉在2021年1月5日中午14时55分通过微信提醒被告“质量跟交期一定跟好了，大家毕竟第一次合作”，但之后被告并未向原告交付合同项下的货物，遂成讼。 证明以上事实的证据有：原告提供的《面料购销合同》一份、支付宝转账回单打印件一页、陆辉与被告之间的微信聊天记录截图打印件四页，被告提供的陆辉与被告之间的微信聊天记录截图打印件五页及原、被告的陈述等 本院认为，原告与被告之间达成的《面料购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法明确，理应认定成立并有效。被告抗辩称系原告单方要求取消订单，致使货物未交付，造成了被告损失，并提起了相应反诉。但根据原、被告双方提供的证据，在原告员工陆辉与被告之间的微信聊天内容中，并未有原告要求取消订单的意思表示，况且在2021年1月11日晚上18时59分陆辉与被告的微信聊天记录中，陆辉仍强调其并没有说取消订单，并要求被告还是按原计划做，但之后被告并未按约向原告供货，故被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同并双倍返还定金，本院对此予以支持，则被告的抗辩意见及反诉请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告还提供其与微信名称为“化纤、毛绒-潘俊杰”的微信聊天记录截图打印件五页，用以证明其因订单取消而补偿加工商3315元的事实，但被告与加工商之间的微信往来内容与本案并无关联，即使被告取消其与加工商之间的加工合同而向加工商补偿，该补偿亦非原告造成，与原告无关。对于原告主张的定金金额，因案涉合同总金额为115000元，故其定金应不得超过总金额的20%即23000元，故原告已付款3万元中23000元可认定为定金，则被告应双倍返还定金46000元，其余7000元应视为预付款而由被告返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（四）项、第五百六十六条第二款、第五百八十六条第二款、第五百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告南通侨铭国际贸易有限公司与被告萧良于2021年1月5日签订的《面料购销合同》； 二、被告萧良双倍返还原告南通侨铭国际贸易有限公司定金46000元，及预付款7000元，合计53000元，款限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告南通侨铭国际贸易有限公司的其他诉讼请求 二、驳回被告萧良的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担97元，由被告负担563元，反诉案件受理费减半收取691元，由被告负担，本诉被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 龙金鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 陆 烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初867号 原告：龚爱，女，1975年2月4日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：云南电网有限责任公司曲靖富源供电局，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道金城路58号。 负责人：李勇。 原告龚爱与被告云南电网有限责任公司曲靖富源供电局供用电合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告龚爱于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚爱自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚爱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚爱负担。 审判员  李梅仙 二〇二一年三月三日 书记员  杨 洋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1441号原告：刘遂娜，女，1980年10月30日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：宋开峰，河南群达律师事务所律师。被告：李亚梦，女，1998年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。第三人：刘遂晓，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。刘遂娜与李亚梦、刘遂晓确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘遂娜及其委托诉讼代理人宋开峰，刘遂晓及其与李亚梦的共同委托诉讼代理人景振敏，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘遂娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认刘遂娜与李亚梦签订的《房屋买卖协议》无效；2、依法判令李亚梦、刘遂晓协助刘遂娜将登封市嵩景花园15号楼1单元15层1503户房屋过户至刘遂娜名下；3、本案的诉讼费、保全费、保函费、公证费由李亚梦承担。事实和理由：刘遂娜与刘遂晓系姐妹关系，李亚梦系刘遂晓女儿。2017年9月11日刘遂娜受刘遂晓、李亚梦的游说，签订房屋买卖协议，并将登封市嵩景花园15号楼1单元15层1503户房屋过户至李亚梦名下，房屋买卖协议系虚假意思表示，刘遂娜并没有将房屋交付给李亚梦，房产证也由刘遂娜持有，现刘遂晓、李亚梦试图将房屋据为己有，请求法院判令如上所请。李亚梦、刘遂晓共同答辩称，涉案房屋系刘遂娜、刘遂晓共同出资购买，涉案房屋的过户转让是双方的真实意思表示，不存在虚假情况，应驳回刘遂娜的诉讼请求。当事人为证明自己诉讼请求的成立，依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据材料认定如下：1、刘遂娜、刘遂晓、李亚梦共同提交的2017年9月11日签订的房屋买卖协议及办理过户登记时房管部门对双方的询问笔录；刘遂娜提交的涉案房产的不动产权证；新密市人民法院审理的与本案的案件事实有一定联系的行政案件中的案件材料；刘遂晓与刘遂娜之间与本案事实认定有关的微信聊天记录，双方对上述证据证明的内容有不同的理解，但对其真实性均没有异议，且上述证据与本案案件事实的认定具有关联，本院均予以采信；2、刘遂娜提交的涉及本案在诉讼过程中发生的相关费用而出具的单据，本院认为当事人在诉讼过程中产生的费用如何负担属于法律认定的范围，但与案件事实的认定没有关联，本院不予采信；3、刘遂晓、李亚梦提交的与涉案房产有关的初期购买资料，与本案需要认定处理的法律关系并无关联，本院不予采信。本案庭审结束后，刘遂娜、刘遂晓、李亚梦均认可以下事实：涉案房产原登记在刘遂娜名下。刘遂晓因向何帅龙借款500000元需要房产抵押，刘遂晓、刘遂娜商定以刘遂娜的名义借款，同时刘遂娜与何帅龙就涉案房屋签订房屋买卖合同作为抵押。何帅龙交付500000元借款后，刘遂晓没有按约定及时偿还借款，为避免何帅龙向法院起诉后涉案房产被强制执行，刘遂晓、刘遂娜商定将房屋过户到刘遂晓女儿李亚梦名下，2017年9月11日刘遂娜与李亚梦签订房屋买卖协议，并将房产过户至李亚梦名下，后刘遂娜要求刘遂晓、李亚梦将涉案房产重新过户到其名下，刘遂晓以涉案房产系双方共有为由拒绝办理，双方发生纠纷。本院认为，本案发生的法律事实发生在民法典施行以前，应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中刘遂晓、李亚梦虽然签订了涉案房屋的买卖协议，并办理了房屋过户手续，但在签订该房屋买卖协议时，“买卖房屋”并非双方的真实意思表示，双方的真实意思表示是通过房屋买卖的形式，达到转移财产、躲避债务的真实目的，因此双方签订房屋买卖协议属于虚假意思表示，该协议应为无效协议；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。李亚梦因该房屋买卖协议取得的房产应当予以返还给刘遂娜，刘遂娜要求李亚梦协助将涉案房产重新过户给刘遂娜的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；刘遂娜为向本院申请保全涉案房产提供担保而向保险机构缴纳的保函费，及为固定其与刘遂晓的微信聊天记录进行公证产生的公证费，该两项费用系当事人为利于自己诉讼产生的费用，但不属于必须产生的费用，刘遂娜要求李亚梦承担该两项费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告刘遂娜与被告李亚梦于2017年9月11日签订的房屋买卖协议无效；二、限被告李亚梦于本判决生效后三日内协助原告刘遂娜将涉案房屋过户至刘遂娜名下；三、驳回原告刘遂娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告李亚梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二一年三月二十二日书记员  高 畅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2890号 起诉人：廖锡海，男，1952年9月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 诉讼委托代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨瑜，广西邦泰律师事务所律师。 本院收到起诉人廖锡海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人向起诉人返还借款本金100000元及支付利息，利息暂计为42556元。（利息计算方式：以100000元为计算基数，自2019年3月29日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率4倍计算，现暂计至2021年3月8日为42556元。）二、判令被起诉人向起诉人支付律师服务费6000元、保险保函费1500元。三、本案一切诉讼费用（包含案件受理费、保全费）由被起诉人承担。事实和理由：2019年3月29日，起诉人通过银行转账方式向被起诉人出借了10万元。随后，被起诉人向起诉人出具了《借条》，《借条》载明：“2019年3月29日通过凌云农村商业银行转账向廖锡海借到人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%,于2020年10月29日到期时还本付。息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。债务人同意在南宁市兴宁区人民法院起诉”。起诉人己实际履行了款项出借义务，但被起诉人至今未向起诉人偿还过过任何款项，依法应立即向起诉人返还借款本金10万元并支付相应利息，利息的计算方式为：以100000元为计算基数，自2019年3月29日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率4倍计算，现暂计至2021年3月8日为42556元。起诉人为追偿本案债务支付了律师服务费6000元、保全费1233元、保险保函费1500元、诉讼费3151元。根据《借条》约定，前述费用应由被起诉人承担。为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在《借条》中协议选择本院管辖双方争议，但《借条》中并无合同履行地、合同签订地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于百色市右江区、被起诉人住所地位于广西博白县，不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对廖锡海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1702号原告：嫩江市新港物业管理有限公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇兴农街七委五组。法定代表人：王泳，职务总经理。委托诉讼代理人：姜洪春，男，1960年8月8日出生，汉族，该公司经理，现住黑龙江省嫩江市。被告：王恒文，男，1975年2月24日出生，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市新港物业管理有限公司与被告王恒文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月26日以被告已履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市新港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇二一年三月二十六日书记员  赵盛雯
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初185号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地吉林省长春市，暂住地吉林省长春市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]213号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月初的一天，被告人刘某某经事先微信联系，以人民币600元的价格将净重0.31克毒品甲基苯丙胺贩卖给毒品购买者费引军，并以快递方法邮寄至本区沪杭公路397弄果园小区费引军住处，并从中获利。被告人刘某某被公安人员抓获时在身上查获毒品甲基苯丙胺0.37克，在住处查获毒品甲基苯丙胺5.56克。公诉机关认为被告人刘某某具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人刘某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某某对指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2022年3月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二一年三月十二日书记员  胡玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3623号原告：江西汉越汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路438号恒茂梦时代国际广场7栋办公楼1310室（第13层）。法定代表人：童凯杰。委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：辜晓灵，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。原告江西汉越汽车销售服务有限公司与被告辜晓灵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告辜晓灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付垫付款299941.84元；2、被告立即向原告支付因垫付款项而产生的利息损失10698.35元（以垫付款299941.84元为基数，自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准暂计算至2020年9月5日，以后利息继续计算至实际履行完毕之日止）；3、本案受理费2980元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年1月9日，汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司，出租人）、被告（承租人）、原告（原名江西可乐金融信息服务有限公司，保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人依照承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，在承租人支付完毕本合同项下所有应付款项前租赁车辆所有权属于出租人；车辆品牌为东风日产；车架号为JN1AY25FXG9020268；车辆购车款总额690000元，融资总额462300元，融资首付款227700元，融资尾付款为0元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为17152.47元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款227700元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款462300元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款的即取得租赁车辆的所有权，承租人选择不予支付尾付租金（如有）的即返还租赁车辆给出租人；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内（7天内）无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆。上述合同签订后，汇通公司向原告支付了462300元融资款。原告主张，被告自2019年7月12日开始逾期，自2019年8月12日至2019年11月6日期间，原告通过员工张小滔、魏萍萍以及法定代表人童凯杰代被告辜晓灵向汇通公司转款四笔，合计299941.84元。原告并提交银行回单、原告员工张小滔、魏萍萍提供的证明等予以证实。本院认为，汇通公司、原告、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为上述融资租赁合同的保证人，在被告未按期履行租金支付义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告代偿299941.84元，故原告要求被告偿还299941.84元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告主张被告向其支付以299941.84元为基数计算的利息缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告辜晓灵应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西汉越汽车销售服务有限公司偿还299941.84元；二、驳回原告江西汉越汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由原告江西汉越汽车销售服务有限公司负担100元，被告辜晓灵负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执114号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏学明，男，1963年06月03日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人夏学明罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏学明在安徽省农村信用社联合社存款1269060元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初175号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人俞洋洋，男，1998年2月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，居民，住绍兴市越城区，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月20日被取保候审，经本院决定于2021年3月24日被再次取保候审于住所地。 辩护人陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2021〕539号起诉书指控被告人俞洋洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人俞洋洋及辩护人陈国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 2019年9月，被告人俞洋洋在明知他人收买其银行卡用于网络违法犯罪活动的情况下，仍在中国建设银行股份有限公司绍兴齐贤支行办理银行卡（卡号6236××××7507）1张，并绑定手机号码开通网银转账等功能，后以200元的价钱售予他人使用。同年11月，张德祥、罗君、王磊、聂铃峰等人被他人以网络诈骗的方式骗取钱款，在被骗钱款中，累计29万余元流入俞洋洋所售中国建设银行卡。 2020年6月19日，被告人俞洋洋主动投案至绍兴市公安局柯桥区分局，如实供述上述事实。2021年3月11日，俞洋洋向检察机关退缴现金1100元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人俞洋洋明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人俞洋洋有自首情节；建议对被告人俞洋洋判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了扣押清单，银行交易流水单，银行卡办理回单，电子银行使用说明及风险提示单，转账记录，平台对话及投注记录截图，微信聊天记录、民警出具的归案经过和情况说明，张德祥、罗君、王磊、聂铃峰的证言，刑事提取笔录及附件等证据证实。 被告人俞洋洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案的银行卡内流水金额达30万元以上。 本院认为，被告人俞洋洋明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人俞洋洋自动归案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能退缴赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人俞洋洋的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。违法所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人俞洋洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、移送来院的人民币一千一百元，其中二百元予以没收，剩余九百元，抵做罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余霖涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7524刑初2号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人张雷,男，汉族，1993年7月11日出生于湖北省监利县，中专文化，无业，住所地湖北省武汉市。因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。被告人谢作梅，女，汉族，1992年10月8日出生于湖北省潜江市，初中文化，无业，住所地湖北省武汉市。因本案于2020年9月16日被取保候审。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检二部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人张雷、谢作梅犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。亚布力人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，被告人张雷、谢作梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月,被告人张雷与谢作梅商议，由谢作梅负责用昵称“大浪淘沙”和昵称“随风”的微信号添加好友，张雷负责用这两个微信与好友聊天，以商城投资挣钱为诱饵实施骗取他人钱财的目的。1.2020年4月27日，被告人张雷用昵称“随风”微信号以商城投资的名义骗取被害人袁某以微信转账的方式分2次向“随风”微信号转款5000元人民币，当日，被告人张雷谎称投资盈利，用昵称“随风”微信号转给袁某微信×××元，袁某实际损失4760元。2.2020年5月1日，被告人张雷使用微信昵称“大浪淘沙”的微信号与被害人于某聊天，以商城投资的名义骗取于某向“大浪淘沙”的微信号里转款5000元人民币，张雷收到5000元钱后将此款转到了谢作梅的微信。2020年9月16日，二名被告人在湖北省武汉市洪山区被抓获。案发后，赃款全部退还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证手机；书证被告人张雷与谢作梅户籍证明、归案情况说明、微信转账聊天记录、退赃笔录等；被害人袁某、于某的陈述；被告人张雷与谢作梅的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张雷与谢作梅以非法占有为目的，使用欺骗的方法骗取两名被害人共计9760元，其行为构成诈骗罪，应追究其刑事责任。张雷与谢作梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对张雷判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；对谢作梅判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人张雷、谢作梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月，因被告人谢作梅提出想挣钱的想法，名叫“大财哥”的人，便用微信联系被告人谢作梅，让被告人谢作梅用微信加人发一些关于投资方面的事情，被告人同意后，“大财哥”给谢作梅两个微信号，一个微信号昵称叫“大浪淘沙”，另一个微信号昵称叫“兴宇”，后谢作梅将“兴宇”的微信号更改昵称为“随风”。后谢作梅将此事告诉张雷，张雷负责用这两个微信与人聊关于在商城投资挣钱的事，谢作梅负责加好友。张雷骗取成功后将钱转入谢作梅自己的微信号。1.2020年4月27日，张雷用“随风”的微信号，以商城投资的名义骗取袁某5000元，分两笔支付，一次1000元，一次4000元，4月29日，张雷用“随风”微信号转给袁某×××元，袁某实际被骗4760元。2.2020年5月1日，被告人张雷使用微信昵称“大浪淘沙”的微信号与被害人于某聊天，以商城投资的名义骗取于某向“大浪淘沙”的微信号里转款5000元人民币。被告人张雷、谢作梅于2020年9月16日被公安机关抓获；案发后，被告人将赃款全部退还受害人。上述事实有经庭审质证、确认的物证手机；书证被告人张雷与谢作梅户籍证明、归案情况说明、微信转账聊天记录、退赃笔录等；被害人袁某、于某的陈述；被告人张雷与谢作梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雷、谢作梅诈骗公私财物，数额较大，均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，两被告均系主犯；二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人谢作梅犯罪后，具有悔改表现，且处在哺乳期，经所在地司法机关调查评估，认为符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人张雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院交纳。）二、被告人谢作梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院交纳。）三、扣押在案的供犯罪所用的被告人谢作梅黑色IPHONEX64G智能手机一部，赃款14500元，依法予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙 楠审 判 员  张晓鹏人民陪审员  张忠玲二〇二一年三月二十三日书记员杨茹雪
陕西省榆林市横山区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0803民初923号原告：姜仕有，男性，1956年07月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：余招梅，女性，1983年01月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李建，男性，1983年05月10日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。姜仕有与李建、余招梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2021）陕0803民初908号案件，主债务人一致，诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理并经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0803民初908号案件审理。审  判  员    李淑英    二〇二一年三月十七日                              书 记 员    王大雁1
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执9号之十五 申请执行人：德某某，女，1982年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院执行的申请人德某某与被执行人文某某、文某某1买卖合同纠纷一案，在执行过程中,经查控，已冻结银行存款X元，并依职权划拨至案款专户。由于被执行人暂时缺乏清偿能力，经本院执行局再次组织调解，业已达成长期履行和解协议，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川3228执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 廖 萍 二〇二一年三月二十九日 书记员 王光玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保162号申请人：深圳市金福威吸塑包装有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300MA5DQ1X7XQ。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被申请人：深圳市文德丰食品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300066307259N。法定代表人：李靖。申请人深圳市金福威吸塑包装有限公司与被申请人深圳市文德丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市文德丰食品有限公司价值人民币859953元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市文德丰食品有限公司价值人民币859953元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年三月三十日书记员  叶佩丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初137号 原告：李毅，男，1972年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁媛媛，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马生祥，男，1971年8月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：马生明，男，1964年6月6日，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 原告李毅与被告马生祥、马生明农村建房合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，建议转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高福宏 人民陪审员  金 霞 人民陪审员  李晓娟 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王 圆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2977号 被执行人：汪芳忠，男，1968年07月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于被执行人汪芳忠犯盗窃罪并处罚金执行一案，本案执行标的2000元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执2977号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年三月一日 书记员 王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1264号 申请执行人:黄世蓉，女，1966年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨仲民，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：肖江林，女，1969年4月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人黄世蓉与被执行人杨仲民、肖江林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产进行了查询，依法处置了被执行人肖江林所有的号牌为川Ａ5××××奥迪牌汽车，已由申请执行人分得价款12323.68元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初517号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十四日 书记员 寇元飞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3805号申请执行人：朱华明，男，1979年10月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：顾协商，男，居民身份证号码，汉族，住上海市。申请执行人朱华明与被执行人顾协商房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初1527号调解书已经发生法律效力。由于被执行人顾协商未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾协商银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月三十日书记员  曹俊瑜
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0691行初283号 原告吴XX，男，1944年8月17日生，××族，住如东县。 被告如东县长沙镇人民政府，住所地如东县长沙镇。 法定代表人吴亚云，职务镇长。 应诉负责人王红梅，职务纪委书记。 委托代理人章晓慧、涂小燕，江苏正东律师事务所律师。 基本案情：2021年1月18日，原告向原告邮寄信息公开申请书一份，申请内容为：1.申请人任职北坎渔业人民公社爱国的主要干部和北渔乡何灶村主要干部期间的档案信息；2.申请人具体任职信息和年限日期。被告未作答复。 庭审中，被告陈述原北渔乡原由原中共如东县海洋渔业委员会主管，人事任免亦由该委员会决定。后该委员会机构改革、乡镇合并，原北渔乡仅有部分人事任免信息移交至被告处，详细的档案材料均已移交档案馆。原告亦认可其已经从档案馆调取了其人事档案信息，现系对被告认为依据其人事档案信息不足以认定原告任村主要干部满十年持有异议，要求被告对其任村主要干部的年限进行解释说明 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》保障的是公民、法人、其他组织对于政府信息的知情权。申请人对行政机关的相关行为不服，以申请政府信息公开的方式要求行政机关对该行为的合法性进行解释、说明的，则不应当被认定为有效的政府信息公开申请，行政机关对此类咨询可以不作答复。本案中，原告已经从档案馆调取了其个人人事档案信息，并在庭审中明确其系对被告根据其人事档案信息，认定其任村主要干部不足十年持有异议，要求被告对该认定的合理合法性进行解释说明。故原告的该申请实质上属于咨询，被告未作答复的行为并不影响原告的知情权。至于针对原告任村主要干部的年限如何认定，则不属于政府信息公开案件所需理涉的范畴，可由原告依法主张。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告吴XX的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，退回原告吴XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二一年三月二十二日 书记员 陆星奕