河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终896号 上诉人（原审原告）：刘鹏，女，1987年1月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 上诉人（原审被告）：宋一伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张晓玉，女，1988年10月6日出生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北杰诺律师事务所律师。 上诉人刘鹏因与上诉人宋一伦、张晓玉、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘鹏上诉请求：一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1725号民事判决，维持一审判决第一项，撤销第二项，依法改判宋一伦、张晓玉承担连带赔偿责任或发还重审，争议金额22620元。二、被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一审法院审理本案事实不清、适用法律不当，判决错误。保全费、诉讼费、车辆贬值费、鉴定费、误工费、代理费、交通费合计22620元应得到支持。 宋一伦、张晓玉辩称，1.张晓玉不知道宋一伦酒后驾驶，不存在过错，不应承担责任。2.刘鹏起诉后又撤诉，产生的诉讼费不应由我方承担。3.保全费520元，并不是必然发生的费用，不应由宋一伦、张晓玉承担。4.本案无人身伤害，不应支持误工费。5.律师费非必然产生的费用，我方不应承担。6.一审中上诉人刘鹏未提交交通费证据，不应支持。 保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 宋一伦、张晓玉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、一二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：1.保险公司未就免责条款尽到提示义务，不应免责。2.上诉人张晓玉签署的《放弃索赔确认书》，没有法律效力。3.不能因禁止性规定，就免除保险公司的提示义务。 刘鹏答辩称，宋一伦酒驾造成交通事故，所产生的费用应由宋一伦及张晓玉承担。 保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘鹏向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费、交通费、车辆损失等共计70299元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明的事实：2019年9月29日23时5分许，被告宋一伦驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿308国道由南向北行驶至栾城区北侧公交站处时，与前方刘鹏驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车同向行驶至此停驶相撞，进而冀Ａ×××××小型轿车又撞上公路中间的隔离护栏、冀Ｆ×××××小型普通客车撞上道路东侧隔离带上的公交站，造成两车、公交站设施及隔离护栏损坏，刘鹏受伤的交通事故。2019年10月15日，石家庄市栾城区公安局交通警察大队出具第130124120190000151号道路交通事故认定书，认定被告宋一伦醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，原告刘鹏无责任。被告宋一伦驾驶冀Ａ×××××小型轿车系被告张晓玉所有，冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险及三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年10月23日，被告张晓玉签订放弃索赔确认书，载明因酒后驾车，放弃保单下承包车辆冀Ａ×××××在2019年9月29日发生事故的全部索赔权益。2020年9月3日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具编号为北评协字第ＨＢＧＸ［2020］第931号鉴定评估结论报告书，评估结论为冀Ｆ×××××车辆损失为人民币43979元。2020年9月3日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具编号为北评协字第ＨＢＧＸ［2020］第932号鉴定评估结论报告书，评估结论为冀Ｆ×××××车辆贬值金额为10000元。以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，原被告对事故发生经过、责任认定均无异议，法院予以认定，事故发生后，原告的合理合法损失应予赔偿。原告的损失情况：1、原告第一次诉讼保全费与诉讼费，该费用系原告自行处分自己的诉讼权利，并非本次事故导致的必然损失，被告亦不认可，法院不予支持。2、关于车辆损失情况，经鉴定，原告的车辆损失为43979元，被告宋一伦、张晓玉虽不认可，但并未提交相反证据加以证明，法院对于鉴定结论予以采信。鉴定费用为原告未为查明损失的合理必要支出，且原告提交了票据证实了费用的实际支出，法院予以支持，鉴定费为3000元。3、关于车辆贬值损失，因鉴定机构已经依法对涉案车辆的损失情况进行了鉴定，鉴定评估方法为车辆修复还原损失价格鉴定方法：⑴修复费用加和法；⑵推定全损成本法；⑶推定全损市场法。因法院已经对经鉴定的车辆损失进行了处理，故原告主张的车辆贬值损失及鉴定费，于法无据，法院不予支持；4、交通费，因本次事故导致原告车辆受损进行不能正常使用，考虑到原告正常合理支出情况，法院酌定300元。5、误工费，原告并未提交证据证明因本次事故导致人身受到伤害不能工作，亦未举证证明产生的误工期限及因本次事故导致实际收入的减少，被告亦不认可，法院不予支持。6、拖车费，原告提交了相关的票据，证实拖车费的实际产生，系该事故导致的必要合理费用，法院予以支持，该项费用为400元。7、律师代理费，该项费用并非本次事故导致的必然费用，被告亦不认可，故法院不予支持。综上，被告宋一伦、张晓玉应赔偿原告损失47679元。关于赔偿责任主体问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告宋一伦醉酒驾驶，属于法律禁止性事项，被告收到的保险单上对于免除责任部分用单独一栏作出提示，应认定保险公司履行了提示义务，该免责条款发生效力。同时被告张晓玉作为被保险人，签订了放弃索赔确认书，虽其辩称存在重大误解，但未提交证据加以证明，张晓玉作为完全民事行为能力人，应对自己的签字后果具备明确的认知，其放弃自身权利不违反法律规定，未损害其他合法利益，故法院对于放弃索赔确认书的效力予以认定，被告保险公司不承担责任。本案中，根据现有证据不能证明被告张晓玉对事故发生存在过错，故其不承担责任。酒后禁止驾驶机动车辆既是法律明确的禁止性规定，亦是公民在社会活动中应该遵守的道德准则，已被社会公众理解和认知，属于众所周知的事实，被告宋一伦醉酒后驾驶机动车的行为，既违反了公序良俗，又给正常社会秩序造成了危害，故被告宋一伦应对原告因事故产生的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告宋一伦于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏损失47679元；二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告刘鹏负担251元，由被告宋一伦负担528元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人刘鹏主张涉案车辆所有权人张晓玉承担连带责任，但未提交张晓玉存在过错的证据，一审法院依法判令由宋一伦承担责任无不妥。刘鹏第一次诉讼保全费、诉讼费及案件律师代理费，系其自行处分自己的诉讼权利，并非本次事故导致的必然损失，对方亦不认可，一审法院未予支持合情合理。本案交通事故仅有车损，适用损失填平规则，误工费、车辆贬值损失不应得到支持。一审法院按刘鹏提交的书证支持鉴定费及结合实际情况酌定交通费并无不当。 张晓玉作为被保险人，签订了放弃索赔确认书，虽其主张当时存在重大误解，但未提交证据加以证明，张晓玉作为完全民事行为能力人，应对自己的签字后果具备明确的认知，其放弃自身权利不违反法律规定，未损害其他合法利益，故一审法院对于放弃索赔确认书的效力予以认定合法合理。本案被侵权人刘鹏的损失应由侵权人宋一伦承担后再由保险公司依约支付给被保险人张晓玉。但张晓玉已放弃索赔，保险公司不再有赔付义务。退一步讲，张晓玉与宋一伦系夫妻关系，张晓玉放弃索赔权利可视为对夫妻共同预期财产的自由处分，对宋一伦仍然有效。故无论上诉人保险公司何时对免责条款尽到了提示义务，无论有无尽到提示义务，一审法院认定保险公司不应再承担赔偿责任并无不当。 综上所述，刘鹏与张晓玉、宋一伦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3116.00元，由刘鹏负担1558元，由张晓玉与宋一伦负担1558元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张     楠 审 判 员 周  玉  杰 审 判 员 聂  瑞  强 二〇二一年三月九日 法官助理         法官助理 张哲书记员史暹