湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初151号 原告：陈桂华，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉志，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：吴学民，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告陈桂华诉被告吴学民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托诉讼代理人童伊珉、何嘉志、被告吴学民第一次开庭均到庭参加诉讼；原告陈桂华及其委托诉讼代理人童伊珉、被告吴学民第二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴学民偿还原告借款106000元并支付逾期还款利息损失10987元（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月25日起暂计算至2020年12月31日，实际计算至清偿之日止），共计116987元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友认识被告，2018年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具了借条，借条约定还款期限为2018年2月15日，借条到期后被告并未履约还款，原告考虑到被告有正式工作加之其为熟人介绍，应该可信，于是再次微信转账借款给被告，2018年4月21日分6次微信转账36000元，2018年4月24日分6次微信转账30000元，以上三次借款共计106000元。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告吴学民辩称：原、被告系经伍某介绍认识，其于2018年1月25日出具的借据实际借款金额40000元，另原告于2018年4月21、4月24日通过微信转账的66000元并不是被告向原告借款，而是伍某向原告借款，需被告见证才先由原告转账给被告，然后再由被告转账给伍某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：①对于原告提交被告于2018年1月25日出具的借据，被告对该证据的真实性没有异议，但认为借据上载明的借款50000元但其实际借款金额为40000元；本院经审查认为，原、被告庭审时对被告实际借款40000元的事实无异议，本院对该借据的真实性及原告仅向被告提供借款40000元的事实予以认定。②对于原告提交的微信转账记录截图，被告对该证据的真实性没有异议，但认为2018年4月21日、4月24日微信转账的66000元并非被告向原告的借款，而系原告让其转账给伍某；本院经审查认为，对于该证据的真实性予以认定，对于其转账款项的法律性质在说理部分一并阐述。③对于被告提交的证人伍某的证人证言，原告有异议，认为证人陈述不属实，不能达到其证明目的；本院经审查认为，证人伍某与本案原、被告均有民间借贷的经济往来，对其证人证言本庭将结合其他证据进行综合认定。④对于被告吴学民提交的微信号×××22的微信转账记录光盘,原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据无法证明原告与证人伍某之间存在民间借贷关系，仅能说明被告自原告处借款后将其款项转给伍某，并不能推翻原被告之间借贷事实的成立；本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性予以认定，对于涉案66000元转账款项的法律性质在说理部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年1月25日，被告吴学民因资金周转困难向原告陈桂华借款50000元，并向原告出具借据一张，载明“今陈桂华借给吴学民伍万元整，自2018年1月25日至2018年2月25日，期限1个月，于2018年2月25日一次性偿还”。同日，原告陈桂华向被告吴学民（微信号×××22）微信转账提供了借款40000元。原、被告当庭认可该借据载明的借款50000元，原告陈桂华实际向被告提供借款金额为40000元。2018年4月21日10点29分，原告陈桂华向被告吴学民微信转账3次，共15000元；同日15点55分，再次向被告吴学民微信转账3次，共21000元。2018年4月24日19点52分至19点54分，原告陈桂华向被告吴学民微信转账6次，共30000元。 另查明，2018年4月21日10点40分,被告吴学民向伍某（微信号×××00）微信转账15000元；同日16点3分，再次向伍某微信转账21000元。2018年4月24日19点58分，被告吴学民向伍某微信转账30000元。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日1年期贷款市场报价率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴学民向原告出具借款50000元的借据系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告陈桂华与被告吴学民之间成立民间借贷关系，但借贷数额应以实际转账数额为准。原、被告当庭均认可原告向被告实际转账数额为40000元，故本院对原告向被告出借款项为40000元的事实予以确认，被告应向原告偿还借款本金40000元。对于原告诉讼请求被告偿还的其他借款66000元，本案中，原告认为其微信转账给被告的66000元款项系借款，而被告抗辩涉案转账66000元并非被告向原告的借款，而系伍某向原告借款，被告仅为见证人；结合伍某的庭审陈述、原告转账给被告及被告转账给伍某的金额、时间等综合分析，本院认为被告已提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中原告仅提供微信转账凭证不足以证明借贷事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告偿还借款66000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张被告吴学民自2018年2月25日起按年利率6%支付利息到实际清偿之日止的诉请，本案中，原、被告双方没有约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故被告应承担逾期还款的违约责任。对于原告主张自2018年2月25日按年利率6%标准计算利息至2020年8月19日的诉请，本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息计算标准，本院依法予以调整，即按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算利息，故截止至2020年12月31日，被告应向原告偿还利息6525元（40000元×6%÷365天×907天+40000元×3.85%÷365天×133天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴学民在本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂华借款本金40000元及暂计算至2020年12月31日的利息6525元，2021年1月1日以后的利息以未偿还借款本金为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2640元，减半收取1320元，诉讼保全申请费1104.94元，由原告陈桂华负担案件受理费795元、诉讼保全申请费438.94元，由被告吴学民负担案件受理费525元、诉讼保全申请费666元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  谭姣 二〇二一年三月二十四日 法官助理张新华 书记员黄佳梦 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。