四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终355号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：四川省巴中市江北望王路骑梁嘴尚上城38号3楼。 负责人：陈湖斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：许梦华，女，1992年8月15日出生，汉族，大学文化，中国平安人寿保险股份有限公司巴中中心支公司公司员工，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：官万敏，男，1979年2月9日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司巴中中心支公司公司员工，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：岳某，女，1978年4月30日出生，汉族，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区,现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1998年11月18日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2004年2月10日出生，汉族，学生，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 法定代理人：岳某，女，1978年4月30日出生，汉族，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区,现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2012年10月29日出生，汉族，学生，户籍地四川省巴中市恩阳区。 法定代理人：岳某，女，1978年4月30日出生，汉族，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：刘启明，男，1949年4月24日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审原告）：罗芝芳，女，1950年5月17日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司巴中中心支公司（简称“平安人寿巴中公司”）因与被上诉人岳某、刘娜、刘某1、刘某2、刘启明、罗芝芳保险合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6256号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人平安人寿巴中公司上诉请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6256号民事判决，将本案发回重审，改判驳回被上诉人岳某等人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定投保人刘某某具有杂货商、农民、摩托车司机、务工人员等多种职业，没有固定职业错误，根据平安人寿巴中公司提供的走访录音、爆破公司工作人员的证言、刘某某持有的爆破证、《工亡赔偿协议》等证据可以证实刘某某具有爆破人员的固定职业，投保时故意隐瞒其职业真实情况。2.职业分类内容属于内部核保规则，非合同条款，上诉人无义务提示及告知客户。《职业分类表（2013年版）》列爆破工寿险风险等级为7，《平安安心百分百两全保险等险种投保规则》显示爆破工寿险系5-7类职业，拒绝投保。投保客户有义务客观、真实地提交自身状况信息供保险公司审核，以判断是否达到承保条件。3.投保人刘某某未履行如实告知义务，平安人寿巴中公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定解约拒付具有事实和法律依据。 被上诉人岳某、刘娜、刘某1、刘某2、刘启明、罗芝芳答辩认为，投保人刘某某具备一定的岗位技能，其农忙务农，农闲务工，其职业具有公开性、合法性、多样性和不固定性。平安人寿巴中公司的业务员明知刘某某的职业状况，仍然大力推销《平安安心百分百两全保险》，在合同中并没有约定投保该险种的职业限制，更没有向投保人作提示和说明，保险公司内部核保规则也不为投保人知晓。发生保险事故后一概解约拒赔，既违背了诚信原则，也有违法律规定。一审判决认定事实和适用法律均是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 岳某、刘娜、刘某1、刘某2、刘启明、罗芝芳向一审法院提出诉讼请求：1.判决平安人寿巴中公司向原告支付刘某某身故保险金100万元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。 一审法院认定的事实：2019年5月27日，原告岳某之夫，刘娜、刘某1、刘某2之父，刘启明、罗芝芳之子刘某某（原身份证号码513027197410××××）经本村邻居李海英介绍在平安人寿巴中公司投保了平安安心百分百两全保险一份，并签订了《保险合同》，合同载明，保险合同号码：×××29，投保人姓名：刘某某，被保险人姓名：刘某某，投保主险：平安安心百分百两全保险。合同成立日：2019年5月27日，合同生效日：2019年5月28日0时0分，身故保险金受益人：法定100%。保险期间：至75岁，保险费2990元。保险条款中载明，意外全残或身故保险金：被保险人因遭受意外伤害，指遭受外来的，突发的，非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，并自意外发生之日起180日内造成本主险合同附表所列的“全残”或身故的，我们给付意外全残保险金或意外身故保险金100万元，本主险合同终止。合同签订后，刘某某缴纳了两期保险费共计5980元，即2019年5月28日至2021年5月28日期间的保险费。《中国平安人寿保险股份有限公司电子投保书》上载明被保险人刘某某的经常居住地址为：四川省巴中市巴州区××乡××村××组，职业为：杂货商。保险计划：载明保险期间31，保险年费15，年交保险费2990元。告知事项中询问事项被保险人是否残疾、智能障碍或××？投保人是否处未填写，被保险人是否处填写为否；过去一年内，被保险人在保险公司投保的意外险（包含自驾车意外险）累计保险额是否大于200万元？投保人是否处未填写，被保险人是否处填写为否。2019年5月29日平安人寿巴中公司对刘某某进行了ＡＰＰ网页回访。 2020年8月31日，刘某某在泰诚秦巴国际博览中心土石方工程二标段项目工地从事爆破作业时头部受伤被送往巴中市骨科医院治疗，刘某某于2020年8月31日下午15时许在医院死亡。巴中骨科医院出院证明书载明刘某某45岁，出院诊断：1.特重型开放性颅脑损伤；2.创伤性失血性休克；3.双肺挫伤。2020年9月3日，原告及其亲属与四川铁建爆破工程有限公司巴中分公司达成《一次性工亡赔偿协议书》，协议载明刘某某为持证爆破员，用工单位赔偿123万元。 2020年9月15日，岳某提出理赔申请，平安人寿巴中公司拒绝理赔并于2020年10月14日出具《理赔决定通知书》，载明：1.解除×××29号保险单（投保人刘某某，被保险人刘某某），通融退还人民币5980元，其中主险《安心百分百》退还保险费5980元；2.解除上述保险单后，歉难给付保险金。理由是：经审核，投／被保险人在投保时就其职业情况未如实告知本公司，按照《中华人民共和国保险法》第十六条，作出上述决定。 另查明，刘某某生前在其老家四川省巴中市恩阳区有农村承包地，驾驶证，购买小型汽车。庭审中，岳某主张自己在家做生意。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案死者刘某某生前与平安人寿巴中公司签订的人身保险合同合法有效。现刘某某因意外事故身亡，属于保险合同约定的保险责任，岳某、刘娜、刘某1、刘某2、刘启明、罗芝芳作为刘某某的继承人，有权主张支付保险金。本案的争议焦点是：平安人寿巴中公司是否应当向岳某、刘娜、刘某1、刘某2、刘启明、罗芝芳支付保险金。《中华人民共和国合同法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。平安人寿巴中公司的职业分类以及承保职业范围对受益人能否获得保险赔偿至关重要。投保人刘某某没有固定职业，其具有杂货商，农民，摩托车司机，务工人员等多种职业，其职业具有变动性，不确定性的特点，刘某某生前具有爆破员资格，在从事爆破作业时意外死亡，并因本次事故获得了工亡赔偿，但平安人寿巴中公司不能证实刘某某生前具有固定工作单位或固定职业，刘某某在平安人寿巴中公司投保时虽选择了“杂货商”作为职业，但不能当然解释为投保人刘某某故意隐瞒其职业。且依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安人寿巴中公司作为保险人，未对职业分类向投保人及被保险人作出明确说明，该免责条款不产生效力。平安人寿巴中公司辩称投保人刘某某故意隐瞒其作为爆破工人的职业，而保险公司应免除理赔义务的理由不成立，不予采信。平安人寿巴中公司提供的保险单以及保险合同上并未明确载明其职业分类。另外，即使通过被告保险合同提供的网址进行查询，也需要通过一番查找才能准确找到该“职业分类表”，且被告至今未提供职业的分类种类。庭审中，被告主张本案死者刘某某具有爆破员资格，属于高危职业，不能投保平安安心百分百两全保险，但平安人寿巴中公司至今未提供高危职业不能投保平安安心百分百两全保险的依据。综上，岳某、刘娜、刘某1、刘某2、刘启明、罗芝芳要求平安人寿巴中公司支付保险金100万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六、第十七条、第三十条的规定，判决：平安人寿巴中公司在判决生效后十日内向岳某、刘娜、刘某1、刘某2、刘启明、罗芝芳支付保险金100万元。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由平安人寿巴中公司负担。 二审期间，被上诉人岳某、刘娜、刘某1、刘某2、刘启明、罗芝芳未提交新证据。 上诉人平安人寿巴中公司提供的证据有：第一组：《平安人寿保险公司职业分类表（2013年版）》，证明爆破工的寿险风险等级为7；第二组：《平安安心百分百两全保险等险种投保规则》，证明寿险5-7类职业拒绝投保，爆破工属于拒保职业；第三组：刘某某与铁建爆破公司于2020年1月13日签订的一年期《劳动合同》，证明刘某某与铁建爆破公司存在劳动关系。 被上诉人质证认为第一、二组证据不属于二审新证据，该两份证据均属于保险公司内部规则，不能对抗法律或行政法规，不能达到被保险人故意或重大过失隐瞒职业的证明目的。第三组证据《劳动合同》是在保险合同签订之后订立的，不能达到刘某某投保时故意隐瞒或者过失未告知其职业状况的证明目的。 本院认证意见：上诉人平安人寿巴中公司提供的《平安人寿保险公司职业分类表（2013年版）》、《平安安心百分百两全保险等险种投保规则》不属于二审新证据。保险合同签订时间在前，刘某某与铁建爆破公司签订《劳动合同》时间在后，《劳动合同》不能达到刘某某订立保险合同时故意或重大过失隐瞒其职业状况的证明目的，二审不予采信。 经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵守诚实信用原则全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。原审认定刘某某与上诉人平安人寿巴中公司签订的保险合同合法有效正确，予以确认。上诉人平安人寿巴中公司与投保人签订的保险合同以及《平安安心百分百两全保险条款》，对于被保险人的职业限制未作约定，也没有证据显示保险人向投保人特别提示和说明了投保该险有职业类别限制。上诉人平安人寿巴中公司在一、二审中也没有提供确凿充分的证据证明投保人故意隐瞒其职业状况。故上诉人平安人寿巴中公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求二审不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司巴中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李家明 审 判 员 黎 明 审 判 员 朱 芹 二〇二一年三月十八日 法官助理 龚永梅 书 记 员 向 蕾