兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初102号 原告：兰州西发物流有限责任公司。 法定代表人：张晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振彦，男，该公司法务。 被告：兰州知豆电动汽车有限公司。 法定代表人：鲍占永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯晓毅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。 原告兰州西发物流有限责任公司（以下简称西发公司）与被告兰州知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）甘0191民初407号民事判决。西发公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）甘01民终3309号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西发公司委托诉讼代理人赵振彦，被告知豆公司委托诉讼代理人冯晓毅、杨成锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西发公司向本院提出诉讼请求：1.判令知豆公司向该公司赔偿各种损失合计1856910元：其中大货车停运损失1625910元、2台叉车停运损失231000元；2.本案诉讼费由知豆公司承担。庭审中西发公司变更第一项诉讼请求如下：判令知豆公司向该公司赔偿货车损失及叉车损失合计682644.6元。事实和理由：2014年4月25日，西发公司与知豆公司签订《知豆系列车身运输合同》，约定由西发公司承担知豆公司知豆系列车身运输服务，运输量为1.7万台至2万台之间。西发公司为确保按时完成运输任务，购置了17.5米长大货车一辆，租叉车2台，定制小拖车500台，配备了7名物流工人。后西发公司的运输车辆和工人按照运输合同要求进入知豆公司厂区开展运输作业，但由于运输量的问题双方发生了纠纷。知豆公司在未通知西发公司的情况下，单方面终止了运输合同，并扣押了西发公司的运输车辆，不结算运费也不退还保证金，甚至不让西发公司进入厂区协商解决纠纷。综上，西发公司为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 知豆公司辩称，1.该公司并未实施侵权行为和违约行为，不应当承担违约责任。西发公司将车辆停放在知豆公司厂区，并非系知豆公司扣押，而是西发公司的履行行为。在知豆公司要求西发公司履行运输义务时，该公司不到场，单方面终止运输服务，致使车辆无法办理交接手续。（2018）甘0191民初908号案件庭审过程中西发公司法定代表人明确表示该公司的司机有临时工作证，西发公司具有将车随时开走的条件，但却恶意不退场；2.西发公司将车辆停放在知豆公司厂区系单方恶意行为，与知豆公司无关，西发公司的其他车辆在单方面停工后无障碍的撤离了厂区。西发公司拒不退场是为迫使知豆公司答应修改合同，所有损失应该由西发公司自行承担；3.本案中知豆公司与西发公司所述的损害结果之间并没有因果关系；4.西发公司主张的赔偿数额没有事实及法律依据。综上，请求驳回西发公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，西发公司（乙方）与知豆公司（甲方）签订《知豆系列车身运输合同》（ＺＤＥＶ-02-ＨＴ-001-2017），双方主要约定：知豆公司委托西发公司承担知豆系列车身运输服务，由西发公司运送至知豆公司指定的兰州新区兰石兰驼厂所在地（双程）；期限暂定为8个月，甲方根据生产经营需求，需提前解除合同的，应当在解除之日前一个月书面通知乙方。双方还对运费结算标准、结算方式及时间、违约责任等内容进行了明确约定。后西发公司依约履行合同义务，期间双方因运输量及费用等问题发生纠纷，最终未能达成一致意见，2017年7月31日，西发公司与知豆公司之间的运输服务合同终止。自2017年8月1日开始，西发公司的一辆大货车（车牌号：Ａ3××××号）和Ａ0703号挂车、一台龙工牌叉车停放在知豆公司厂区，另有一台龙工牌叉车停放在兰驼厂。后双方就车辆滞留问题进行协商，2018年3月8日，知豆公司生产部出具《关于西发物流兰驼厂存放叉车的情况说明》：“西发物流公司于2017年3月至2017年7月负责我公司至兰驼厂车身运输工作，2017年8月份起，由于商务问题导致双方终止车身运输工作，造成西发物流公司一台龙工牌3吨叉车一直滞留于兰驼厂区。2018年3月5日下午，经过我公司与西发物流公司相关负责人沟通，鉴于双方运输业务已经结束，合同终止，同意西发物流公司将此台叉车从兰驼厂运走”，知豆公司生产部部长霍俊霖、涂装厂厂长冯德进在该情况说明下方签字署名，知豆公司予以签章确认。2018年7月，西发公司陆续将车辆开回。2019年1月29日，西发公司诉至本院处理，本院判决后，西发公司不服上诉至兰州市中级人民法院。后该案发回本院重新审理。本案审理过程中，西发公司申请对甘Ａ3××××号大货车、Ａ0703号挂车；2台龙工牌叉车在2017年8月1日至2018年6月30日的停运损失进行鉴定。2020年9月28日，甘肃众城价格评估有限责任公司（以下简称“众城公司”）作出《价格评估报告书》，载明：“甘Ａ3××××号大货车和Ａ0703号挂车期间停运损失为126720元，2台龙工牌叉车（3吨）期间停运损失为70114元”。 另查明，2018年5月3日，西发公司与知豆公司因《知豆系列车身运输合同》履行问题发生纠纷，西发公司诉至本院处理，知豆公司提出反诉。本院审查后就西发公司主张由知豆公司返还车辆、赔偿停运损失及误工费的诉请未一并审理，告知西发公司另案主张，并于2018年8月27日作出（2018）甘0191民初908号民事判决书，判令由知豆公司向西发公司支付运费150514.93元并退还西发公司保证金50000元，驳回了知豆公司的反诉请求，现该判决已经发生法律效力。 认定以上事实的证据有：西发公司与知豆公司均提交的《知豆系列车身运输合同》，西发公司提交的《关于西发物流兰驼厂存放叉车的情况说明》（二份）、录音音频、机动车行驶证、车辆现场照片、《价格评估报告书》，知豆公司提交的（2018）甘0191民初908号民事判决书及当事人庭审陈述等，上列证据因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案西发公司的诉讼请求为货车损失及叉车损失，法律关系为占有物损害赔偿,故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案庭审查明，2017年7月31日，西发公司与知豆公司之间的运输服务合同终止。自2017年8月1日开始，西发公司的一辆大货车（车牌号：Ａ3××××号）和Ａ0703号挂车、一台叉车停放在知豆公司厂区，另有一台叉车停放在兰驼厂，2018年7月西发公司陆续将前述车辆开回。庭审中西发公司称停放原因系知豆公司扣押车辆，知豆公司不予认可。但根据西发公司提供的《关于西发物流兰驼常存放叉车的情况说明》及该公司相关人员在知豆公司办公室的现场录音，知豆公司对西发公司的运输车辆停放在该公司厂区及兰驼厂是明确知晓的，且通过知豆公司工作人员在《关于西发物流兰驼常存放叉车的情况说明》签字署名的行为可以得知，西发公司系在知豆公司签章确认后才能将涉案车辆驶离停放场所，而非该公司所称西发公司工作人员办理了临时工作证，具有随时将车开走的条件。同时，知豆公司也未提交该公司与西发公司协商由西发公司开走车辆的相关反证，知豆公司辩称西发公司停放车辆迫使知豆公司修改合同的理由不成立，故2017年8月至2018年7月期间涉案车辆停放在知豆公司、兰驼厂无法投入运营与知豆公司不予放行之间具有因果关系，本院予以确认，知豆公司应依法承担侵权责任。知豆公司辩称该公司不承担责任无事实和法律依据，不予采纳。综上，根据2020年9月28日众城公司作出的《价格评估报告书》，知豆公司应向西发公司赔偿甘Ａ3××××号大货车和Ａ0703号挂车以及2台龙工牌叉车（3吨）期间停运损失共计196834元。 综上所述，兰州西发物流有限责任公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、兰州知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿兰州西发物流有限责任公司停运损失共计196834元； 二、驳回兰州西发物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10756元，由兰州西发物流有限责任公司负担6520元，由兰州知豆电动汽车有限公司负担4236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  何 莉 审 判 员  郭子菲 二〇二一年三月二十四日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦