上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终162号上诉人（原审原告）胡振达，男，1952年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人马士威，局长。委托代理人顾正琳，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所，住所地上海市静安区长临路****div>法定代表人周昕，总经理。委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。上诉人胡振达因上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：闸北一征所）房屋征收补偿协议一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初764号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，本市静安区XX路XX弄XX号的房屋系公房（以下简称：涉案房屋），原承租人登记为胡某1（1992年7月11日去世）。涉案房屋登记的租赁使用情况如下：前后客（居住用）面积25.5㎡、二层阁楼（居住用，高1.6m）增搭建面积7.5㎡、天井搭建（居住用）增搭建面积3.4㎡、天井（非居住用）使用面积5.8㎡。涉案房屋内有户口在册人员四人，分两户，一户为胡振达、胡某2、姚某，另一户为王某。2020年3月25日，上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）作出沪静府房征[2020]2号房屋征收决定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至公兴路，南至轨交三号线，西至西藏北路，北至中兴路。涉案房屋位于上述征收地块中。同年3月27日，经房屋内全部户籍在册人员协商一致，推举胡振达作为涉案公房承租人及征收补偿协议签约代表。2020年4月19日，胡振达（签约乙方）与静安房管局（签约甲方）、闸北一征所（房屋征收实施单位）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J-7-095以下简称：涉案征收补偿协议），约定被征收房屋系公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积32.65㎡，换算建筑面积50.29㎡，未认定建筑面积5.8㎡。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款总计3,889,273.58元，房屋装潢补偿25,145元，不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、居住协议签约奖励、居住均衡实物安置补贴等各类补贴奖励费用合计1,770,366.10元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿。本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。协议签订后，胡振达向征收实施单位交付了涉案房屋，并领取了征收补偿款6,155,385.07元。2020年4月28日，静安区人民政府发布《公告》，宣告静安区宝山路街道31、149、150、152街坊旧城区改建房屋征收与补偿协议于当日生效。原审另查明，《静安区宝山路街道31、149、150、152街坊旧城区改建房屋征收补偿方案》第六条第二款被征收居住房屋建筑面积的认定的第1项“被征收公有居住房屋建筑面积的认定”规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；……在2001年11月1日以前租用公房凭证中已有记载的、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米（含1.2米和1.7米）的部分，按照实际居住面积的一半根据换算系数计算建筑面积；1.7米以上的部分，按照实际居住面积根据换算系数计算建筑面积。其他情形的阁楼，不计算建筑面积。租用公房凭证记载的独用的厨房（灶间）、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。原审认为，静安房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收房屋的签约代表胡振达签订国有土地上房屋征收补偿协议。其与胡振达双方就涉案房屋签订的涉案征收补偿协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规及相关规章的规定，并已达到约定生效条件，应属合法有效。关于当事人争议的涉案征收补偿协议是否遗漏计算了另一个阁楼的建筑面积3.75㎡和天井搭建5.8㎡的问题，原审法院认为，本市关于贯彻执行《上海市国有土地上房屋征收和补偿实施细则》若干具体问题的意见和案涉征收基地的补偿方案规定，（1）对于公有居住房屋，以公房租赁凭证记载的建筑面积为准；（2）对已有记载的阁楼，高度在1.2米至1.7米之间的按实际面积的一半计算建筑面积；（3）对于凭证记载的独用天井部位不作为建筑面积计算，除单独调配作为居住部位使用的以外。本案中，对于双方争议的上述两处面积系租赁材料中登记的非居住使用的天井5.8㎡和未见证的阁楼3.75㎡（已减半），静安房管局认为两处面积不应计作建筑面积予以补偿的观点符合征收政策和补偿方案的上述规定，应予采纳。其中天井5.8㎡的使用面积征收补偿协议中也按照规定给予了残值补偿，保障了被征收人的合法权益。胡振达认为涉案房屋的征收补偿遗漏面积，据此要求撤销涉案征收补偿协议第二条，及另行补偿175万元的诉讼请求，没有事实依据，于法不符，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡振达的诉讼请求。判决后，胡振达不服，上诉至本院。上诉人胡振达上诉称，涉案征收补偿协议遗漏其3.75㎡阁楼和天井搭建5.8㎡面积的补偿，被上诉人静安房管局未对3.75㎡阁楼进行补偿且对5.8㎡天井以残值补贴的方式进行补偿错误，显失公平，侵犯其合法权益，原审判决认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，改判撤销涉案征收补偿协议的第二条，并要求被上诉人补足遗漏的9.55㎡的居住面积差额，即补偿金79万元。被上诉人静安房管局辩称，上诉人主张的3.75㎡阁楼未记载于租赁凭证中，系上诉人私自搭建，不属于补偿范围。上诉人主张的5.8㎡天井不应按照居住面积予以认定，亦不应按照具有营业用途的非居面积予以认定，故根据规定给予残值补偿，涉案征收补偿协议已充分对上诉人进行补偿，未侵犯其合法权益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人闸北一征所述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定，被上诉人静安房管局作为负责房屋征收与补偿工作的房屋行政管理部门与上诉人胡振达签订涉案征收补偿协议，签约主体适格，各方就涉案房屋的面积、补偿标准、补偿方式等达成一致意见，双方意思表示真实。协议内容符合征收相关法律法规及相应征收补偿方案的规定，并未损害该户的整体利益，亦不存在法律规定的无效或可撤销的情形，故涉诉征收补偿协议应属有效。本案中，上诉人诉请要求被上诉人补足遗漏的阁楼3.75㎡和天井搭建5.8㎡面积的补偿。根据本市征收补偿相关规定及案涉基地补偿方案的有关规定，对于公有居住房屋，以公房租赁凭证记载的建筑面积为准。对于凭证记载的独用天井部位不作为建筑面积计算。上诉人主张的阁楼3.75㎡，未记载于公房租赁凭证中，故其主张依据不足。上诉人主张的天井搭建5.8㎡，不属于居住房屋，亦不属于用于经营的非居房屋，故被上诉人依照前述规定对该天井未按照建筑面积予以补偿，并无不当。且被上诉人对该天井搭建建筑给予了残值补偿，已充分保障上诉人合法权益，上诉人主张亦缺乏依据，本院难以采纳。关于上诉人在二审诉讼中提出补足遗漏的9.55㎡的居住面积差额补偿金79万元的主张，双方就该主张未能达成一致意见。上诉人在原审诉讼中主张的175万元的补偿金额，系在主张遗漏9.55㎡居住面积基础上计算的金额，经审查，涉案征收补偿协议已对上诉人进行足额补偿，上诉人主张的面积补偿缺乏事实依据，故其主张的补偿金额亦缺乏依据。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡振达负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二一年三月二十九日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……