广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2168号原告：杨文，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：吴天赏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文浩，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广州泽欣智能科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村梅基工业区****。法定代表人：郭柳红。被告：郭柳红，女，1982年11月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告杨文诉被告广州泽欣智能科技有限公司、郭柳红加工合同纠纷一案，本院以买卖合同纠纷立案受理，但本案实为加工合同纠纷，应予以变更。本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年2月25日公开开庭进行审理。原告杨文的委托诉讼代理人吴天赏、被告广州泽欣智能科技有限公司的法定代表人郭柳红及被告郭柳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：1、被告广州泽欣智能科技有限公司向原告偿还欠付货款本金人民币124300元。2、被告广州泽欣智能科技有限公司以拖欠的货款本金人民币124300元为基数，自2020年4月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%为标准，向原告支付逾期还款利息直至款项实际付清之日止；暂计至2021年1月21日，利息为5323.5元。3、被告广州泽欣智能科技有限公司承担本案诉讼费用。4、被告郭柳红对被告广州泽欣智能科技有限公司应支付的上述款项承担连带责任。事实与理由:原、被告双方于2020年4月6日签订《购销合同》（合同编号：YW20200401），约定由原告根据被告需求提供相应货物，再由被告于原告交货验收后的五日内支付款项。合同签订后，原告已于2020年4月6日至2020年4月23日期间分十一批次向被告交付货物，货款总值人民币222100元，但被告却并未按时足额支付货款。对此，原告曾多次采用微信、电话沟通、律师函等方式要求被告履行款项支付义务，但均未果。截至本状提起之日，被告仍欠付原告货款人民币124300元。因被告郭柳红为被告广州泽欣智能科技有限公司的唯一股东，故对被告广州泽欣智能科技有限公司应向原告支付的上述款项承担连带责任。综上所述，原告为维护权益，特根据原告与被告之间存在的交易关系，及《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告广州泽欣智能科技有限公司、郭柳红共同答辩称：我方确认拖欠原告货款11万左右，具体金额不清楚。2020年4月11日支付43900元、2020年4月19日支付45000元、2020年9月21日支付3000元、2020年9月30日支付2000元、2020.10.30支付3900元，除上述五笔款共计97800元外再无支付情况。对原告主张的合同总价款即222100元无异议，故我方现拖欠原告124300元。我方确认拖欠原告货款124300元。不同意支付利息，因双方没有对账。经审理查明：2020年4月6日，原告与广州市协辉精密机械设备有限公司签订编号为YW20200401《购销合同》，该合同约定原告向广州市协辉精密机械设备有限公司供应价值45000元的货物，该合同还就其他事项进行了约定。2020年4月12日至2020年4月23日期间，原告杨文向广州市协辉精密机械设备有限公司供应了价值207100元的货物。被告共向原告支付了97800元。原告向本院提交了2020年4月6日的送货单，该送货单载明货物的折后价值为15000元，但该送货单未有签收人的签收。原告陈述其已经交付上述送货单中的货物，但交付时被告郭柳红及广州市协辉精密机械设备有限公司员工均不在就放置在广州市协辉精密机械设备有限公司处，故无人作为签收人在该送货单中签名确认。被告陈述其未收到该批货物。对于该批货物，原告于2020年4月6日17.：20通过微信告知被告郭柳红，其会将该送货单中的货物送至被告处；于2020年4月9日11：17通过微信告知被告郭柳红，其已经将该该送货单中的货物送到被告处，并要求被告郭柳红对数，同时将该送货单发送给被告郭柳红；被告郭柳红于2020年4月9日16:19回复原告，这个货有点贵，后双方反复就该送货单中的款项进行沟通，但均未达成一致意见；2020年4月9日，被告郭柳红通过微信回复原告称“你反正只是做成了半成品。”在庭审中，原、被告双方均表示若法院认定被告已经实际签收了上述送货单中的货物，同意该送货单中的货物价值按照10000元计付。被告答辩时对原告主张的总价款222100元无异议，但其在法庭调查时对原告提供的2020年4月6日的送货单不予确认，并陈述其未收到该送货单中的货物。原告为追讨货款，于2020年12月15日委托律师向被告寄送了追讨货款的律师函，被告于2020年12月16日签收了上述律师函。另，被告广州泽欣智能科技有限公司为一人有限责任公司，其股东为被告郭柳红，其于2020年4月2日由广州市协辉精密机械设备有限公司变更名称而来。本院认为：原告与广州市协辉精密机械设备有限公司存在合法的加工合同关系，为此，原告向广州市协辉精密机械设备有限公司履行交付加工成果的义务后，广州市协辉精密机械设备有限公司理应向原告履行支付加工费的义务。因被告广州泽欣智能科技有限公司系依法由广州市协辉精密机械设备有限公司变更名称而来，为此，广州市协辉精密机械设备有限公司的责任依法应当由被告广州泽欣智能科技有限公司承继。故原告依法有权就涉案货款向被告主张权利。虽然被告陈述未签收2020年4月6日的送货单中的加工成果，但是原告通过微信明确告知被告郭柳红，该送货单中的货物已送至被告处，并将送货单发送给被告郭柳红，但被告郭柳红回复该微信时仅对价款提出异议并未对收到货物的事实提出异议；同时，在此后的微信沟通中，被告郭柳红明确表示原告仅是将该送货单中的货物做成了半成品，而“做成了半成品”表明被告已经至少实际查看过该货物，亦表明原告关于其送至被告处的陈述属实；加之，在答辩时，其明确表示其对原告主张的总价款222100元无异议，而原告主张的上述总价款的加工成果即包含了该送货单中的货物，综上，对于原告关于上述送货单中的加工成果已由被告签收的陈述，本院予以采信。现原、被告双方均确认该送货单中价款按10000元计付，为此，被告需向原告支付该送货单中的价款10000元。现原告杨文向广州市协辉精密机械设备有限公司交付了价值217100元的加工成果后，被告仅向原告支付了97800元，至今仍拖欠原告加工费119300元，其上述拖欠货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告广州泽欣智能科技有限公司支付加工费119300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未对拖欠的加工费支付时间达成一致意见，而被告签收原告主张权利的律师函的时间为2020年12月16日，为此，原告主张的利息应自签收律师函的次日起计算，即以119300元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年12月17日起计付至付清款日止。因被告广州泽欣智能科技有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告郭柳红在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告郭柳红对于被告广州泽欣智能科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告要求被告广州泽欣智能科技有限公司、郭柳红连带支付加工费119300元及利息（以119300元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年12月17日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州泽欣智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文支付加工费119300元及利息（以119300元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年12月17日起计付至付清款日止）；二、被告郭柳红对被告广州泽欣智能科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由原告杨文负担115元，被告广州泽欣智能科技有限公司、郭柳红连带负担1331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年三月十五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。