贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终847号上诉人（原审被告）：雷乾军，男，1983年10月9日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：付忠，贵州省大方县沙厂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周明登，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：周建华，男，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：刘文发，男，1981年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：成都钰平物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区华金大道一段**，统一社会信用代码91510113099872916K。法定代表人：蒋煜，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住，住所地：四川省成都市锦江区东大街上东大街段**阳光保险大厦****，社会信用代码91510100057460120L。负责人：钟根南，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：糜磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人雷乾军因与被上诉人周明登、周建华、刘文发、成都钰平物流有限公司（以下至判决主文前简称为：钰平物流公司）、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下至判决主文前简称为：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷乾军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重回生或者判决阳光财保公司赔偿周建华车辆维修费、停车费、拖车费共计32,585元（其中28,625元支付给周建华、3,960元支付给雷乾军），一、二审诉讼费由周明登、周建华负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，明显偏袒周明登、周建华。一审庭前组织调解时，上诉人已经说明上诉人的车辆已经在阳光财保公司投保交强险和商业三者险，应当由阳光财保公司承担保险赔偿责任，在阳光财保公司未出庭的情况下不同意调解。一审法院暗示周明登、周建华放弃对阳光财保公司的赔偿请求。2、一审主审法官违反居中裁判的原则，主动为阳光财保公司开脱责任，判决程序违法。阳光财保公司和钰平物流公司一审均未到庭参加诉讼，一审仅凭周明登、周建华诉称的因刘文发在实习期间驾驶挂车阳光财保公司拒赔的事由，主动为阳光财保公司开脱责任。仅凭阳光财保公司通过微信发送且没有日期的委托书、清单和没有日期的保险合同的最后一页，不管上诉人的质证意见就当庭宣判。3、一审法院据以作出裁判的证据不足，适用法律错误，枉法裁判。被上诉人阳光财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人刘文发辩称，对雷乾军的上诉没有意见。被上诉人周明登、周建华及被上诉人钰平物流公司二审均未作答辩。周明登、周建华向一审法院起诉请求：1、判令被告雷乾军、钰平物流公司连带赔偿原告因交通事故造成车辆受损产生的修复费用28,625元；2、本案诉讼费用由被告雷乾军、钰平物流公司承担。一审法院查明，各方当事人对以下事实没有争议：1、本次事故发生的经过、造成的损害后果及责任划分；2、贵Ｆ×××**号车所有人为周建华，事故发生时贵Ｆ×××**号车系周明登向周建华借用；3、川Ａ×××**号重型半挂牵引车系被告雷乾军实际所有并挂靠在钰平物流公司名下营运的车辆，被告刘文发系雷乾军雇佣的驾驶员，持增驾Ａ2实习驾照，雷乾军对此知情；4、事故发生后，原告与被告协商将车开往织金的修理厂修理，后因被告雷乾军嫌报价过高，要求将车开到贵阳4Ｓ店修理，雷乾军为此支付1400元拖车费，该车在贵州中汽广泰汽车贸易服务有限公司停放32天后，产生停车费960元；又因雷乾军认为报价过高，被告雷乾军支付1600元拖车费并将该车从贵阳拖到大方县江南修理厂修理，产生修理费28625元，因车辆维修费用未付清，该车至今未取出，以上修理厂的选取，保险公司未参与；5、事故发生时川Ａ×××**号车属阳光财保公司承保交强险和商业三者险有效期内。各方当事人对以下事实存在争议：阳光财保公司承保川Ａ×××**号重型半挂牵引车的交强险和商业险赔偿限额能否用于赔偿原告车辆修理的费用。一审法院认为，本次事故经公安交警部门认定被告刘文发负事故全部责任，周明登不负事故责任，原告周建华所有贵Ｆ×××**号车因本次交通事故受损的修理费依法应由被告刘文发承担赔偿责任。关于阳光财保公司应否在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任问题，首先，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，本案中，刘文发系持增加Ａ2实习驾照驾驶川Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**号半挂车在织金县境内Ｓ209道路上行驶过程中发生本次交通事故，显然刘文发的行为违反了前述条例“驾驶机动车不得牵引挂车”的规定，再按照《最高人民法院关于审理道路安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告周建华诉讼中明确表示不要求承保川Ａ×××**号交强险的被告阳光财保公司在交强险责任限额内分项赔偿其车辆修理费2000元，由于被告刘文发持增驾Ａ2实习驾照驾驶川Ａ×××**号牵引车牵引川Ａ×××**号车的行为属未取得相应驾驶资格的情形，原告周建华的该诉讼理由合法，原审法院依法予以支持，即被告阳光财保公司依法不应在交强险责任限额内支付原告周建华的车辆修理费2000元。再次，按照投保人钰平物流公司与承保人阳光财保公司签订保险合同的《综合商业保险示范条款》第一章第八条第（二）款第5项的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于保险公司免除赔偿责任的情形，根据阳光财保公司向原审法院提供的投保人声明和投保单，足以证实阳光财保公司已将《机动车综合商业保险免责事项说明书》送达投保人钰平物流公司，阳光财保公司已经对综合商业保险中免除保险责任部分的条款尽到提示、告知义务，故本案中刘文发持增驾Ａ2实习驾照驾驶川Ａ×××**号重型半挂牵引车发生事故，依法应免除阳光财保公司在商业三者险范围内的赔偿责任。由于钰平物流公司与雷乾军之间系挂靠关系，刘文发系雷乾军的雇员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中原告仅要求被告雷乾军、钰平物流公司对受损车辆产生的修复费用承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故应由雷乾军、钰平物流公司连带赔偿原告周建华的车辆修理费28625元。考虑到贵Ｆ×××**号车的修理费尚未给付承接修理的修理厂，故前述修理费应由周建华与修理厂自行结算。根据上述理由，对被告雷乾军主张由阳光财保公司赔偿其支付拖车费、停车费3960元的请求，一方面保险公司依法免除赔偿责任，另一方面被告雷乾军在事故发生后未对受损车辆就近维修，多次转移选择维修厂家，拖车费和停车费属雷乾军自行扩大产生的损失，一审法院依法不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告雷乾军、钰平物流公司在判决发生法律效力后10日内连带赔偿原告周建华的车辆修理费28,625元（涉及该车尚未与修理厂结算的修理费，由周建华与修理厂自行结算）。案件受理费514元，减半收取计257元，由被告雷乾军、成都钰平物流有限公司连带负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，刘文发的驾驶川Ａ×××**号重型半挂牵引车与周明登驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，造成贵Ｆ×××**号小型轿车损失后，经交警部门处理，认定刘文发负全部责任，周明登无责任。经一审法院传票传唤，阳光财保公司既没有出庭参加庭审举证、质证和辩论，也没有在一审中提出交强险或商业三者险免责抗辩，一审向阳光财保公司收集的相关证据均非原件，且没有组织其他当事人进行过质证，一审未判决阳光财保公司在川Ａ×××**号重型半挂牵引车投保的交强险和商业三者险范围内承担本案赔偿责任明显不当，本院依法予以纠正。本案是2020年9月19日零时前发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《最高人民法院关于转发的通知》的规定，结合川Ａ×××**号重型半挂牵引车在阳光财保公司投保的交强险保单和商业三者险保单内容，川Ａ×××**号重型半挂牵引车投保的交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为1000000元。阳光财保公司应当在前述保险责任限额内对周建华因贵Ｆ×××**号小型轿车在交通事故中受损产生的修理费28625元承担赔偿责任。对于雷乾军支付的拖车费、停车费，因与本案不是同一法律关系，阳光财保公司也没有表示可以在本案中一并处理，依法应由雷乾军另案主张，不应在本案中直接判决阳光财保公司支付给雷乾军。雷乾军的上诉理由部分成立，本院予以采纳。综上所述，雷乾军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5683号民事判决；二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内在川Ａ×××**号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额内赔偿周建华修理费2000元，在川Ａ×××**号重型半挂牵引车投保的商业三者险责任限额内赔偿周建华修理费26625元，共计28625元；三、驳回被上诉人周明登、周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费257元，由上诉人雷乾军与被上诉人成都钰平物流有限公司连带负担；二审案件受理费514元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年三月二十五日书记员  蔡 旭