福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初154号 原告：郑智健，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告:傅崇浩，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：惠万家食品（福建）有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道铁岭西路19号。 法定代表人：傅崇浩。 原告郑智健与被告傅崇浩、惠万家食品（福建）有限公司（以下简称惠万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑智健向本院提出诉讼请求：1.判令傅崇浩立即向郑智健偿还借款本金553.0605万元；2.判令傅崇浩立即支付借款利息293.57万元(2016年7月27日借条项下借款利息按1.5%/月，借款本金按150万元计算；2016年11月22日借条项下借款利息按1.5%/月，借款本金按200万元计算；2017年1月7日借款利息按1.5%/月，借款本金按50万元计算；2017年4月21日借条项下借款利息按1.5%，借款本金按20万元计算；2018年1月25日借条项下借款利息按1%/月，借款本金按133.0605万元计算。扣除已支付的利息后，至2020年12月31日，尚欠利息为293.57万元，之后利息请求继续计算至借款实际还清之日止)；3.判令惠万家公司对傅崇浩上述借款债务中2016年7月27日借条项下的借款债务、2016年11月22日借条项下的借款债务及2017年1月7日借条项下的的借款债务承担连带担保责任；4.判令惠万家公司与傅崇浩共同偿还上述借款债务中2017年4月21日借条项下的借款本金、利息及2018年1月25日借条项下的借款本金、利息；本案诉讼费用由傅崇浩、惠万家公司共同承担。 事实和理由：郑智健与傅崇浩系亲戚关系。傅崇浩自2016年起，以资金周转需要为由，陆续向郑智健提出借款要求。郑智健因基于与傅崇浩之间的亲戚关系不便推辞，遂通过银行转账的方式陆续向其出借借款，合计出借借款金额为553.06万元。傅崇浩陆续收到借款后陆续向郑智健出具《借条》，分别于2016年7月27日向郑智健出具借条，确认向郑智健借款150万元，借款利息为月利率1.5%；于2016年11月22日向郑智健出具借条，确认向郑智健借款200万元，月利息为3万元；于2017年1月7日向郑智健出具借条，确认借款50万元，月利息为7500元。惠万家公司为傅崇浩上述借款提供担保责任。傅崇浩与惠万家公司共同分别于2017年4月21日向郑智健出具借条，确认借款20万元，月利息为3000元；于2018年1月25日向郑智健出具借条，确认借款133.0605万元，月利息为1.3306万元。傅崇浩收到借款后仅支付部分借款利息（累计已支付的利息为68.43万元）。借款本金及其余的借款利息，傅崇浩至今未偿还和支付。郑智健曾多次向傅崇浩催讨，傅崇浩均予以推拖。郑智健认为傅崇浩拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、也侵犯了郑智健的合法权益。 傅崇浩与惠万家公司共同辩称，对郑智健起诉的借款事实及还款情况无异议，具体还款情况以银行的流水为准。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅崇浩系惠万家公司的法定代表人。因资金周转需要，傅崇浩自2016年起陆续向郑智健借款。 2016年7月27日，郑智健向傅崇浩银行账户转账支付150万元，傅崇浩出具《借条》确认向郑智健借款150万元，《借条》载明“月利息0.015，于每月27日付上月利息”，同时惠万家公司作为担保人在《借条》上盖章。 2016年11月22日，郑智健向傅崇浩银行账户转账支付200万元，傅崇浩出具《借条》确认向郑智健借款200万元，《借条》载明“月利息叁万元”，同时惠万家公司作为担保人在《借条》上盖章。 2017年1月6日、1月7日，郑智健分别向傅崇浩银行账户转账支付25万元合计50万元，傅崇浩于2017年1月7日出具《借条》确认向郑智健借款50万元，《借条》载明“月利息7500元，于每月7日付上月利息”，同时惠万家公司作为担保人在《借条》上盖章。 2017年4月21日，郑智健向傅崇浩银行账户转账支付20万元，傅崇浩出具《借条》确认向郑智健借款20万元，《借条》载明“月利息叁仟元”，同时惠万家公司在借款人处盖章。 2017年12月31日至2018年1月16日期间，郑智健通过其个人银行账户向傅仁宝、傅崇浩账户陆续转账合计1221488.22元。傅崇浩于2018年1月25日出具《借条》确认向郑智健借款1330605元，月利息13306元，同时惠万家公司在借款人处盖章。庭审中，双方共同确认2017年12月31日至2018年1月16日期间郑智健向傅崇浩、傅仁宝账户支付的款项原为投资款，后转为借款，经双方核算，该期间郑智健合计向傅崇浩支付款项1330605元。 前述款项出借后，傅崇浩通过其个人银行账户及惠万家公司财务人员林金珠账户向郑智健支付款项合计724306.8元，双方共同确认该款项为借款利息，借款本金至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑智健向傅崇浩支付了借款，傅崇浩向郑智健出具了借款凭证，傅崇浩应向郑智健返还借款并依约支付利息。双方未约定借款期限，郑智健有权随时要求傅崇浩在合理期限内返还借款。现郑智健诉至本院要求傅崇浩返还借款，于法有据，本院予以支持。 关于郑智健要求傅崇浩支付利息的诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该解释第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。傅崇浩在向郑智健出具的借款凭证中约定了借款利息，其应按借款凭证约定向郑智健支付利息，但其仅向郑智健支付部分借款利息，现郑智健要求傅崇浩依照《借条》约定的标准支付剩余借款利息，于法有据，应予支持，但根据前述司法解释规定以及《借条》约定，应当按照以下标准计算：1.2016年7月27日《借条》项下150万元借款、2016年11月22日《借条》项下200万元借款、2017年1月7日《借条》项下50万元借款、2017年4月21日《借条》项下20万元借款的利息分段计算，从借款之日起至2020年8月19日止的利息按1.5%/月标准计算；2020年8月20日起至还清欠款之日止的利息按起诉时（2021年1月5日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%/年计算；2.2018年1月25日《借条》项下的133.0605万元利息按1%/月标准从借款之日起计算至还清欠款之日止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。惠万家公司在2016年7月27日、2016年11月22日、2017年1月7日傅崇浩向郑智健出具的《借条》中以担保人身份在《借条》中盖章，双方未约定保证方式，现郑智健要求惠万家公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。惠万家公司承担保证责任后，有权向傅崇浩追偿。 惠万家公司在2017年4月21日、2018年1月25日的《借条》上对傅崇浩的借款进行盖章确认，郑智健与傅崇浩均确认该借款系用于公司周转经营，且傅崇浩作为惠万家公司的法定代表人在庭审中亦确认惠万家公司为借款人，郑智健要求惠万家公司对该两份《借条》约定的借款及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十二条第二款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、傅崇浩应于本判决生效之日起十五日内向郑智健偿还借款本金553.0605万元及利息（利息按以下标准计算：1.2016年7月27日《借条》项下150万元借款、2016年11月22日《借条》项下200万元借款、2017年1月7日《借条》项下50万元借款、2017年4月21日《借条》项下20万元借款的利息分段计算，从借款之日起至2020年8月19日止的利息按1.5%/月标准计算；2020年8月20日起至还清欠款之日止的利息按15.4%/年计算；2.2018年1月25日《借条》项下的133.0605万元利息按1%/月标准从借款之日起计算至还清欠款之日止；傅崇浩已支付的利息724306.8元应在前述利息中予以扣减）； 二、惠万家食品（福建）有限公司对傅崇浩上述借款中2016年7月27日《借条》项下的150万元、2016年11月22日《借条》项下的200万元、2017年1月7日《借条》项下的50万元借款本金及利息承担连带保证责任；惠万家食品（福建）有限公司承担保证责任后，有权向傅崇浩追偿； 三、惠万家食品（福建）有限公司对傅崇浩上述借款中2017年4月21日《借条》项下的20万元及2018年1月25日《借条》项下的133.0605万元借款本金、利息承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费71020元，减半收取计35510元，由傅崇浩、惠万家食品（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二一年三月二十八日 书记员  李燕金 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。