湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初844号原告：彭灿民，男，汉族，1976年1月4日出生，户籍地为湖南省益阳市资阳区。被告：株洲东方威尼装饰设计工程有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区美的时代广场6012室。法定代表人：林高波。原告彭灿民与被告株洲东方威尼装饰设计工程有限公司（以下简称“威尼装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序于2021年3月22日对本案公开开庭进行了审理，实习法官助理欧小晶协助审理，书记员姚雨豆担任法庭记录。原告彭灿民、被告威尼装饰公司的法定代表人林高波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭灿民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款本金共计21,000元；2.判令被告向原告支付逾期工程款利息2093元（利息以21,000元为基数，按年利率6%标准自2019年4月20日暂计算至2020年11月6日，要求计算至欠付工程款本息实际清偿完毕之日止）。以上款项共计23,093元；3.判令被告承担本案的诉讼、保全费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请及第三项诉请中的保全费部分，本院依法予以准许。事实与理由：原告系从事混凝土楼板相关工程专业施工人员，2019年3月20日原告与被告之间签订了一份《混凝土楼板施工合同》，合同约定被告将其承接的位于天元区的万峰湖25-06号房屋装修工程中混凝土楼板施工工程分包给乙方施工，同时合同还约定了工期、工程造价、付款方式等条款。合同签订后，原告安排施工人员进场施工并按合同约定如质如量完成了全部工程量，后原告按合同约定付款方式向被告催讨工程款项，而被告仅在2019年3月28日、2019年11月4日通过其股东及监事盛胜的微信向原告转账共计支付了11,000元。根据原告与被告股东及监事盛胜在微信聊天中结算约定万峰湖湖韵现浇楼工程款共计34,000元，被告尚欠原告剩余工程款21,000元整。原告多次向被告催讨剩余工程款，被告均以各种理由推脱拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告威尼装饰公司辩称：原告提交的证据均没有被告法定代表人的签字，涉案项目是否系个人行为有待考察。本院经审理查明：被告威尼装饰公司于2017年11月15日成立，营业范围为室内装饰、设计，房屋装饰等，盛胜系被告股东之一。原告承包了被告的万峰湖现浇楼板项目，2019年3月20日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订了《混泥土楼板施工合同》，该合同主要约定：工程地址为万峰湖25-06小区；委托方式为乙方包工，包部分材料；施工日期为2019年3月20日至2019年4月19日。甲、乙双方还对权利、义务等其他事项进行了约定。该协议标注甲方处有被告的公章及“余志琼”的签名，乙方处为原告的手写签名。上述协议书签订后，原告组织人员对万峰湖现浇楼板项目进行了施工。庭审中，原告提交了其与盛胜的微信聊天截图，证明涉案工程完工后，原告就涉案工程与被告股东盛胜通过微信方式进行了结算，被告应向原告支付工程款34,000元，剩余工程款21,000元未支付。盛胜亦通过微信向原告回复了“东方威尼公司，应付21,000给你，万峰湖现浇楼板项目”内容，被告对原告与盛胜的微信聊天截图无异议。因被告未向原告支付剩余工程款，原告特诉至本院，请求判如所请。另查明：原告未向本庭提交其具有混凝土楼板施工资质的相关证据。以上事实，有原告的身份证复印件、被告工商登记信息、《混泥土楼板施工合同》、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案案由系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为1.签订涉案合同系被告股东盛胜的个人行为还是职务行为？2.涉案欠付的工程款具体是多少？现综合分析如下：被告法定代表人抗辩涉案工程系盛胜个人与原告签订，系个人行为。本院认为，涉案《混泥土楼板施工合同》中甲方为被告，落款处有被告加盖的公章，联系人盛胜系被告公司的股东之一，原告有理由相信行为人系职务行为，盛胜与原告对接涉案工程事宜应认定为职务行为，且被告未向本院提交相关证据予以证实系盛胜的个人行为，故对被告的抗辩意见本院不予采信。本案原告未提交其具有混凝土楼板施工资质的相关证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原、被告双方签订的《混泥土楼板施工合同》系无效合同。但根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”之规定，涉案工程完工后，双方通过微信的方式确认总工程款为34,000元，剩余21,000元工程款未支付，被告在庭审中对微信聊天截图亦未提出异议，被告应向原告支付工程款21,000元，故对原告要求被告支付工程款本金21,000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告株洲东方威尼装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭灿民工程款21,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，减半收取189元，由被告株洲东方威尼装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈永红二〇二一年三月二十二日实习法官助理欧小晶书记员  姚雨豆附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。