河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初85号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**。 负责人：范志乾，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴虑，河北时代经典律师事务所律师。 被告：王会英，女，1978年10月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈淑琴，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，河北冀华律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工商银行建南支行）与被告王会英不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾须震、吴虑，被告王会英及委托诉讼代理人陈淑琴、李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告本金10万元及利息（占有期间的利息按同期银行存款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告借记卡纠纷一案（案号（2019）冀01民终4937号）石家庄市中级人民法院已作出终审判决，判决工商银行建南支行给付王会英本金85.5万元及利息，该判决已生效。但事实上，王会英已于2015年3月20日收到董泽霞返还本金10万元，王会英实际损失本金仅为80万元。根据石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初153号、（2017）冀01刑初80、93号《刑事判决书》，判决：“本案的非法所得其他赃款赃物依法追缴后，发还给储户办理存款的银行”，即工商银行建南支行。被告王会英收到的刑事案件被告人董泽霞返还的存款本金10万元属于刑事案件中的违法所得，系不当得利，应当返还原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条关于不当得利的规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 王会英辩称，一、本案中，工商银行建南支行起诉的标的10万元，已经在另案中进行主张，未得到法院支持，应当通过审判监督程序再次主张，而不得以本案再次起诉。王会英曾就100万元定期存款起诉工商银行建南支行，该案由石家庄市裕华区人民法院一审，由石家庄市中级人民法院终审做出（2019）冀01民终4937号《民事判决书》，判决工商银行建南支行承担赔偿责任。该案经强制执行后，工商银行建南支行已将全额执行款项支付至裕华法院。工商银行建南支行在二审上诉状以及二审答辩部分均主张王会英“收到部分本金““实际损失本金80万元”，但石家庄市中级人民法院仍未支持其主张。现工商银行建南支行提起本案诉讼要求王会英返还10万元，本质系认为原生效判决认定事实错误，其应当通过申请再审、抗诉等方式启动审判监督程序对原判决予以纠正，而不应当通过另行起诉的方式主张，否则将形成同一法院对同一事实做出不同认定的后果。二、刑事案件尚未做出生效判决，其一审生判决书的内容不应作为提起本案的事实依据。范丽曼涉嫌盗窃罪的刑事案件目前处于二审，未作出终审判决；一审《刑事判决书》中“依法继续追缴被告人董泽霞、范丽曼、张菁……非法所得其他赃款赃物，追缴后返还给储户办理存款的银行”的认定，不能作为工商银行建南支行提起本案的事实依据。三、王会英因存款损失，才找到董泽霞，董泽霞给其10万元以安抚王会英。王会英在工商银行建南支行存款100万元，到期被拒付。存款到期被拒付给王会英造成损失，使其无法按时偿还贷款。因急需用钱，王会英通过介绍人找到董泽霞，董泽霞给其10万元以安抚。四、王会英占有10万元款项并未直接造成工商银行建南支行的经济损失，工商银行建南支行不具备起诉不当得利的主体资格。根据工商银行建南支行起诉的主张，本案中存在两方面的法律关系：1.储蓄存款合同法律关系：王会英与工商银行建南支行之间是储蓄存款合同法律关系，王会英根据法院判决获得存款本金85.5万元（其中包括10万元）及利息系合法所得，不属于不当得利的范围，不应返还。2.犯罪嫌疑人与受害人的法律关系：刑事案件中，董泽霞与工商银行建南支行是刑事案件中犯罪嫌疑人和受害人的关系。工商银行建南支行在向王会英承担赔偿责任后，可以向犯罪嫌疑人进行追偿。王会英到工商银行建南支行办理定期存款的业务，如果该定期存款到期还本付息，则王会英不会与董泽霞发生任何关系。正是工商银行建南支行范丽曼和董泽霞等犯罪行为导致存款丢失，王会英才找到董泽霞，获得10万元安抚款项。依据《民法通则》第九十二条规定，在本案中工商银行建南支行就其在民事案件中赔偿储户的金额应当向犯罪嫌疑人追偿；王会英收到10万元款项是董泽霞为安抚而给，是其双方之间的事实行为，该行为未直接导致工商银行建南支行的经济损失，工商银行建南支行也不得直接要求王会英返还。故工商银行建南支行不具有起诉不当得利的主体资格。综上所述，工商银行建南支行不得通过另行起诉的方式纠正原判认定事实错误之处，也不具有不当得利的诉讼主体资格，请求法院驳回其起诉。另补充答辩意见，1、原判中写明被告在承担责任后可以向犯罪嫌疑人进行追偿，据此原告所受损失不应向储户追偿。2、刑事判决书第15项继续依法追缴被告人董泽霞等非法所得其他赃款赃物，刑事判决明确表明在刑事程序中对犯罪嫌疑人进行追缴，刑事案件属于未结状态，所以如果提出不当得利会与刑事案件中的追缴产生冲突。3、因为储户造成了巨大的损失，所以在刑事未立案的时候董泽霞等人自愿赔付安抚当事人，并非不当得利。 本院经审理认定事实如下：被告王会英作为原告曾向裕华区法院起诉本案原告工商银行建南支行借记卡纠纷，该案石家庄市中级人民法院做出终审判决，判决工商银行建南支行给付王会英存款本金85.5万元及相应利息。在此案件中法院认定事实仅扣除被告收取的高息10万元；并未扣除被告在2015年3月20日收到的董泽霞返还的现金10万元。原告以此10万元为被告不当得利款为由起诉要求被告返还。被告认为原告应向刑事案件被告人董泽霞等主张追偿；被告收到10万元款项是董泽霞为安抚而给，不构成不当得利。 本院认为，原被告对被告收到董泽霞给付10万元的事实均无异议，本院予以确认。该10万元在王会英作为原告起诉的案件中未被处理，原告起诉符合法律规定。关于涉案10万元是否构成不当得利应否返还的问题，刑事案件被告人董泽霞给付被告10万元是基于与被告存在100万元的经济往来（其二人之间经济往来的性质按照刑事判决书认定的性质认定），并非独立性质的赠与或亲友之间的安抚所产生；因此对被告主张系安抚所得，本院不予支持。10万元是刑事案件被告人处置其收到100万元的款项的行为，被告取得该10万元无合法依据，因此原告主张不当得利，本院予以支持。被告应予返还。原告主张按照同期银行存款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告王会英于本判决生效后五日内，一次性返还原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行款项10万元；并按照同期银行存款利率计算支付原告自2015年3月20日起至款返还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）及诉前财产保全费1195元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费2300元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 萍