浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1516号 原告：金华市一安物流有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道王五元社区金衢路1213号。 法定代表人：王琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄欣磊，浙江拓思律师事务所律师。 被告：义乌市明途货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道阳光大道1518号福田物流中心1幢3一楼。 法定代表人：陈建真，董事长。 委托诉讼代理人：邵友余，男，公司员工。 原告金华市一安物流有限公司与被告义乌市明途货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告金华市一安物流有限公司的委托诉讼代理人庄欣磊、被告义乌市明途货运代理有限公司的委托诉讼代理人邵友余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市一安物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告20000元。事实与理由：2019年9月30日，由被告负责运送爱普生七代双喷头UV5D写真机一台至乌鲁木齐，但货物在运输过程中设备破损严重，核心部件损毁，无法修复。该设备系案外人李胜吉交由原告运输，后原告又将该设备交由被告运输。因设备在被告运输过程中毁损，案外人李胜吉于2019年10月15日起诉原告要求赔偿损失45000元。后经法院主持调解，原告赔偿案外人李胜吉20000元，设备归原告所有，目前该赔偿款原告已向李胜吉全部履行完毕。原、被告之间系运输合同关系，被告未按约将机器设备安全送达目的地，导致设备受损，造成原告损失，被告应承担赔偿责任。 被告义乌市明途货运代理有限公司辩称：第一，对原告诉讼请求有异议，原告与被告之间建立的是合作委托的运输关系，原告作为案外人李胜吉的承运人，应当对货物运输的包装负有安全责任。原告与案外人李胜吉建立承运的运输关系又委托被告代为运输，持有双重身份的资格，原告作为托运人，又作为第一承运人，对货物的包装具有专业的认识水平，既然能向托运人李胜吉收取1220元的包装费，就能认识到此次托运的货物机器设备的重要性。但是原告在给机器设备打包的时候只是用了细的木枝条和粗略的用铁钉简单得包装了一下，与打包费的质量不匹配，从中偷工减料，造成被告承运过程中在没有重压且放在货柜一边的情况下，因为左右震荡导致木质条散架，挤坏设备有关零件，造成毁损，因此在本次运输当中原告对运输的货物安全负有重要责任。第二，原告作为托运人没有为客户托运的货品购买保险，只是按照运费的1：10的赔付比例向托运人李胜吉进行约定，导致本次货损严重牵连到次承运人的利益。被告作为次承运人，与原告在第一个案件中也表明双方的关系存在连带责任，被告在本次承运当中负有一定的安全保护责任，因此也愿意承担依据原告与案外人李胜吉约定的1：10运费赔偿。第三，原被告之间运费未完全履行，按照微信中约定的比例，原告收取李胜吉2800元的运费，被告收取970元运费。第四，被告在货损发生后，为减轻该损失，第一时间将退回的机器设备自行支付费用运回，其中支付运费3520元，打包费1220元。 原告金华市一安物流有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1，货运单照片打印件一份，证明被告将写真机设备一套交由被告从义乌运输至乌鲁木齐的事实。 证据2，原告工作人员钟路平与被告工作人员之间的微信聊天记录一份，证明原告将案涉设备交由被告运输，但设备在被告运输过程中被压毁，导致设备严重破损变形的事实。 证据3，（2019）浙0702民初11418号案件中的李胜吉购买设备时的聊天记录打印件一份、李胜吉购买机器设备时的转账记录打印件三页，证明案涉设备价值约4.5万元的事实。 证据4，起诉状核对件、（2019）浙0702民初11418号民事调解书复印件、中国农业银行个人账户明细复印件各一份，证明案涉设备系案外人李胜吉交由原告运输，后原告又将该设备交由被告运输，因设备损毁，案外人李胜吉于2019年10月15日起诉原告要求赔偿损失45000元。后经法院主持调解，原告赔偿案外人李胜吉20000元，设备归原告所有，目前该笔赔偿原告已履行完毕。 被告义乌市明途货运代理有限公司质证认为： 对证据1、3、4，均无异议。 对证据2，聊天记录不完整，对真实性没有意见，但认为1120元的打包费是不包含在运费2800里的。 被告义乌市明途货运代理有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据： 证据1，照片打印件两份，证明原告作为托运人对托运，货品的包装不具有严格的质量保证，与收取的打包费不符，从中赚取利差，主观上具有过错。 证据2，托运单原件一份，证明被告收取原告运费970元，只是作为案外人李胜吉的费用的一部分，两个承运人对某一区域出现的责任在没有保险的情况下按市场惯例1：10赔偿。 证据3，收条原件一份（徐亚飞出具）、方圆物流有限公司货运单原件一份，证明事后运回的费用由被告自行支付。 原告金华市一安物流有限公司质证认为： 对证据1，真实性无异议，从照片中可以看出木架是由一个从上至下的压力压毁，不仅木架毁损，机器设备也被压扁。而且拍照的当时木架上甚至还有货物压着，这与被告陈述的设备上无货物不符。 对证据2，真实性无异议，收货人戴腾是李胜吉联系的收货人，而且该货运单的协定事项第二条表明所托运货物的外包装必须完好无损。因此当时原告将货物交付给被告时被告是明确查验过货物外包装是完好的，被告是专业的货物运输公司，其在查验外包装时也并未提出木架质量不合格，足以说明当时被告是认可该木架质量的。 对证据3，收条三性均有异议，该收条是案外人出具的，无法核实真实性。方圆物流有限公司出具的货运单据三性均有异议，这是第三方出具的凭证，原告无法核实。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定规则，本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告金华市一安物流有限公司提供证据，被告对真实性均无异议，对真实性本院予以确认。被告义乌市明途货运代理有限公司提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，证据3的收条及货运单系案外人出具，本院无法核实其真实性，故不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 2019年9月30日，案外人李胜吉将一台爱普生七代双喷头UV5D写真机交由原告金华市一安物流有限公司运输至乌鲁木齐，约定货到付运费2800元。后原告将该货物打包后，交由被告义乌市明途货运代理有限公司运输，约定被告收取运费970元，原告打木架费用为1120元。该货物在运输过程中损毁。案外人李胜吉于2019年10月15日向金华市婺城区人民法院提起诉讼，请求判令金华市一安物流有限公司赔偿损失45000元。该案经金华市婺城区人民法院主持调解达成协议：金华市一安物流有限公司赔偿李胜吉20000元，案涉爱普生七代双喷头UV5D写真机归金华市一安物流有限公司所有。后金华市一安物流有限公司按约支付李胜吉赔偿款20000元，并已取得案涉爱普生七代双喷头UV5D写真机。 案涉爱普生七代双喷头UV5D写真机经原、被告双方确认价格为500元，双方均同意在本案中予以扣减。 本院认为，案涉货物在运输过程中损毁，原、被告双方应就过错承担相应的责任。案涉货物由原告进行包装并约定收取包装费，但根据货物损毁的现场照片显示，包装案涉货物的木架并不牢固，包装质量与包装费用不匹配，未妥善包装是案涉货物损毁的重要原因。案涉货物由被告进行装车，在被告运输途中货损，被告应承担主要责任，本院酌情确定由被告承担60%的损失，即（20000-500）*60%=11700元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告义乌市明途货运代理有限公司于本判决生效后五日内支付原告金华市一安物流有限公司赔偿款11700元。 二、驳回原告金华市一安物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告金华市一安物流有限公司负担60元，由被告义乌市明途货运代理有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二一年三月二十六日 代书记员 黄雨辰 7-