wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7963号原告：于静，女，1980年3月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6#，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，该公司总经理委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告于静诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于静，被告保险公司的委托代理人郭帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失26680元，鉴定费1330元，共计28010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月16日原告驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市和平区南十马路新华路口处，被施工牌砸坏，致使原告车辆损失。原告将其辽Ａ×××××机动车在被告保险公司投车辆损失险，原告按保险合同约定缴纳保险费，被告为原告出具保单，保险合同成立并生效，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任事故，原告损失依法应当由被告在保险合同范围内进行赔偿，但被告无故拖延不赔，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：车辆损失过高，原告车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额为427280元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失，在保险限额内进行理赔，诉讼费、鉴定费为间接损失，不同意赔偿，其他见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告为辽Ａ×××××机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2019年7月28日0时起至2020年7月27日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额427280元，第三者责任险100万元均签有不计免赔特约条款。2、2020年3月16日14时30分许，原告驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市和平区南十马路新华路口处，被施工牌砸坏，致使原告车辆损失。后向沈阳市公安局和平分局新华派出所报案进行了现场处置。3、事故发生后原告委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定作出(辽祥价涉车字[2020]第-02037号价格鉴证评估报告，评定“……车辆损失26680元”原告支付鉴定费1330元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生事故造成车损，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据(辽祥价涉车字[2020]第-02037号《价格鉴证评估报告》的鉴定意见，涉案机动车的鉴定车辆损失为26680元，在被告未提交相反证据的情况下，亦未申请重新鉴定，本院予以确认。原告委托辽宁盛安价格评估有限公司对车辆损失进行评估支出的鉴定费，属于为确定实际损失支出的必要、合理费用，原告提供了该项费用发票予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于静车辆损失保险金26680元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于静鉴定费1330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  万鹏飞人民陪审员  路 宏二〇二一年三月二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1981号 上诉人（再审原告）：韩明河，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（再审被告）：郑岩松，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（再审被告）：沈玉洪，女，1963年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（再审被告）：陈燕燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（再审被告）：陈玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（再审被告）：陈旺杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰共同委托诉讼代理人：姚正贵，福建润税律师事务所律师。 上诉人韩明河因与被上诉人郑岩松、沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰债务转移合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6448号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩明河上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、韩明河的起诉有明确被告，一审法院认定韩明河的起诉不符合起诉条件，系适用法律错误，且一审法院遗漏韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。1.本案各被告主体明确且在原一审、二审及再审程序中均已依法送达诉讼材料，本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”，一审法院依照前述条款认定韩明河的起诉不符合起诉条件并以此驳回韩明河的起诉，适用法律错误。2.韩明河的诉讼请求有两项，一审法院仅以韩明河第一项诉请不符合起诉条件为由驳回其起诉，且未对韩明河的第二项诉请作出回应，遗漏审理韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，即使一审法院根据案件事实认为韩明河主张的法律关系缺乏明确的被告，一审法院亦应予以释明或将该法律关系作为焦点问题进行审理。一审法院未经审理径自驳回起诉，属于裁判突袭，不仅徒增诉累且损害韩明河的合法权益。二、根据已生效的（2020）闽民申1178号民事裁定书认定原审在未对郑岩松是否已退缴全部款项的情况下，直接驳回韩明河的起诉不当，且福州市中级人民法院（2020）闽01民再130号民事裁定书亦确认原审法院应当继续审理，故一审裁定与前述生效法律文书相悖。三、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，韩明河依法有权诉请郑岩松、沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰偿还借款本息，一审裁定驳回韩明河的起诉，适用法律错误。1.沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰的被继承人陈金龙死亡并不意味着其民事赔偿责任的免除，根据刑事诉讼法司法解释的规定，韩明河在刑事判决生效后有权另行提起民事诉讼。2.郑岩松至今未退赔任何款项，严重损害被害人的合法权益，韩明河经合法受让被害人对陈金龙、郑岩松享有的债权后有权提起本案诉讼。 郑岩松未作答辩。 沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰辩称，一、案涉《债权转让协议》的当事人是韩明河与吴修荣，与陈金龙及其四继承人沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰无关，沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰不是本案适格被告。二、生效刑事判决未认定陈金龙构成非法吸收公众存款罪，陈金龙与债权转让人之间不存在债权债务关系，债权转让人转让的是其与郑岩松之间的债权，陈金龙与郑岩松之间存在投资关系，该投资关系合法。 韩明河向一审法院起诉请求：1.确认韩明河与吴修荣签订的《债权转让协议》有效；2.判令沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰在继承陈金龙遗产范围内与郑岩松共同偿还借款本金5万元及利息。 一审法院认为，韩明河向一审法院起诉，请求确认其与吴修荣签订的《债权转让协议》有效，应以吴修荣为被告。故韩明河的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩明河的起诉。 本院认为，韩明河的两项诉讼请求所涉诉讼标的不同，指向其与不同主体之间的法律关系。韩明河的第一项诉讼请求为“确认韩明河与吴修荣签订的《债权转让协议》有效”，所涉诉讼标的为韩明河与吴修荣之间的债权转让法律关系，应以吴修荣为被告。故韩明河的起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回，并无不当。综上，韩明河的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更226号罪犯李学兴，男，1986年11月10日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）云05刑初118号刑事判决，以被告人李学兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。本院于2019年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，另查明，该犯罚金人民币70000.00元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学兴减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月13日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执10-14号之一 申请执行人刘根昌等5人（详见附表）。 被执行人深圳市妮琦服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹第二工业区**301，统一社会信用代码91440300MA5EY9PLXY。 法定代表人盛秀伟。 申请执行人刘根昌等五人（详见附表）与被执行人深圳市妮琦服饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】248民事仲裁调解书等法律文书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币101644.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27691号原告：彭友邦，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区百多家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富工业区兴业路奥丽家具厂旁。法定代表人：王文芳。原告彭友邦诉被告佛山市顺德区百多家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员梁燕韵、黄泽林组成合议庭进行审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭友邦的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区百多家具制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭友邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63018元以及利息（以63018元为基数从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购木材，2018年5月30日，2019年4月30日，被告向原告出具《收条》确认欠原告货款合计63018元。后原告向被告拿货价值19500元，余款43518元经原告多次催收未果。被告佛山市顺德区百多家具制造有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的收条、送货单等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购木材，2018年-2019年4月30日，被告欠原告货款合计63018元。后原告向被告拿货价值19500元，余款43518元经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区百多家具制造有限公司欠原告43518元的事实清楚，证据充分，被告佛山市顺德区百多家具制造有限公司应当予以偿还。原告诉请的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区百多家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭友邦支付货款人民币43518元及利息（从2020年1月1日起至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭友邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463.02元（原告已预交），由被告佛山市顺德区百多家具制造有限公司负担1000元，由原告彭友邦负担463.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  黄泽林二〇二一年二月二十四日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保358号 贵州宏腾贸易有限公司： 你单位与遵义宛驹贸易有限公司、贵州三禾贸易有限公司、田应琪合伙合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初2787号之二民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年03月10日，通过执行系统冻结了遵义宛驹贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司遵义共青支行账户尾号XX内的存款人民币XX元（冻结时账户余额XX元,本案作额度冻结）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1674号原告：赵长征，男，1980年6月8日出生，汉族，住沛县。被告：李后锦，男，1987年7月4日出生，汉族，住沛县。原告赵长征与被告李后锦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长征到庭参加诉讼，被告李后锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结赵长征向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43664元及利息（以43664元为基数，自2020年12月20日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍，计算至全部还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月，被告购买原告烟酒欠原告货款43664元，在原告多次催要下，被告于2020年12月20日向原告出具了43664元的欠条。该欠款至今未偿还。李后锦未答辩，也未提供证据。赵长征围绕诉讼请求依法向本院提交了货物清单及欠条作为证据，李后锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对赵长征提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，李后锦出具货物清单一份，内容为：“青瓷50箱返5箱共55箱已收钱：李后锦2020.9.18”、“大苏30条大贡30条小苏25条小贡25条未付款：李后锦2020.9.20”。2020年12月19日，李后锦向赵长征出具欠条一份，内容为：“本人李后锦欠赵长征43664元整（肆万叁仟陆佰陆拾肆元整）李后锦2020.12.19”。本院认为，李后锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及原告提供的欠条等证据，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。李后锦出具欠条系对货款金额的确认，因此，对赵长征要求李后锦支付货款43664元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵长征主张的以43664元为本金，自李后锦出具欠条后即2020年12月20日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍支付利息至还清为止的请求。本院认为，原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方式或数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条第四款的规定，本院调整为以43664元为基数，自2020年12月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，自2020年12月20日起计算至还清之日止。原告诉请中超过上述利息损失的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李后锦于本判决生效后十日内支付原告赵长征货款43664元及利息（以43664元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2020年12月20日起计算至还清之日）；二、驳回原告赵长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取为446元，由被告李后锦负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇二一年三月三十一日书记员  冯娟
太原市小店区人民法院民事判决书案号：（2021）晋0105民初1422号案由：机动车道路交通事故责任  当事人基本信息原告：刘某， 1952年06月23日生，住山西省太原市。委托代理人：南某，住太原市，系原告女儿。被告：高某，户籍地：静乐县。被告：太原市阜生物贸中心，统一社会信用代码：91140105602117724U.负责人：樊某，执行事务合伙人。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，统一社会信用代码：91140100701016953A。负责人：马某，经理委托代理人：任某。住太原市。案件审理经过原告刘某与被告高某、太原市阜生物贸中心、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人南某、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托代理人任某到庭参加了诉讼，被告高某、太原市阜生物贸中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求1、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23917.47元；2、请求贵院判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在肇事车辆×××投保的保险限额内承担赔偿保险金的责任；3、请求依法判令被告方承担本案诉讼费。      事实与理由 2017年8月23日，高某驾驶×××号牌的“比亚迪”机动车在太原市××区口右转弯时，与由东向南左转弯骑电动车的刘某发生碰撞，造成车辆受损、刘某受伤的交通事故，该事故经交警部门做出并公交认字[2017]第00212号事故认定，认定高某承担此次事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队山西总队医院接受抢救治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左膝内侧半月板损伤，实施了切开复位内固定手术，共住院治疗23天，出院后，原告主动与二被告联系，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托山西君衡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结果为刘某所受损伤构成十级伤残。2018年6月7日，原告提起诉讼。2018年11月16日，太原市小店区人民法院做出（2018）晋0105民初4237号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司赔偿原告因交通事故产生的各项损失153212.26元。原告因左胫骨平台骨折手术后疼痛不适加重，2020年7月6日，在腰麻下行左胫骨平台骨折内固定取出术，2020年7月15日出院。被告高某驾驶的×××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告高某作为侵权人依法应承担侵权赔偿责任。被告张建红作为车主以及出租车管理公司，太原阜生物贸中心也应承担侵权赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司作为肇事车车辆的承保公司，依法应承担赔偿保险金责任。但关于因交通事故而二次入院的各项赔偿费用，原告被告方未能协商一致。综上，原告依法诉至贵院，望判如所请。开庭前原告撤销对被告张建红的起诉，本院口头裁定予以准许。 损失项目金额（元）计算公式及认定依据 医疗费17635.57元医疗费票据、购药票据、核酸检测发票。 护理费2400元山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引：120元/天×（住院9天+出院后11天）=2400元 交通费200元酌定 住院伙食补助900元最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释：100元/天×住院9天=900元 营养费1500元最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释：50元/天×30天=1500元      判决事项依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在交强险及商业三者险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费17635.57元、护理费2400元、交通费200元、住院伙食补助900元、营养费1500元，共计22635.57元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员王 学 会 二○二一年三月九日 书 记 员武 文 杰
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执351号之九 申请执行人：崔某，女，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨某，女，1969年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：郭某，男，1987年01月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔某与杨某、郭某继承纠纷一案中，经查，被执行人杨某、郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人杨某、郭某在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款20300.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三日 书记员  刘云磊
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初349号 原告：王廷朝，男，生于1991年1月3日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所基层法律服务工作者。 被告：童朝新，男，生于1990年10月1日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告王廷朝与被告童朝新生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王廷朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王廷朝撤回起诉处理。 审判员 张 建 二〇二一年三月三十一日 书记员 蒋晓燕
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执595号之五 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：李宪奇，男，1962年09月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵立华，女，1964年05月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与李宪奇、赵立华服务合同纠纷一案中，被执行人李宪奇、赵立华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宪奇、赵立华在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款4488元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年三月六日 书记员 王世伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2649号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：韩传伟，男，1981年5月22日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人韩传伟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13471号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏映松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13039号原告：姚某某，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：宋某某。被告：贺某，身份证住址江西省吉安市永新县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告贺某名下价值人民币50000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320210002852]作为担保，担保金额以人民币50000元为限。本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告贺某名下价值人民币50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林瑞宇二〇二一年三月三十日书记员  陈 愉
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1398号 原告：张某1，男，2008年9月9日生，汉族，农民，住临清市。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，住址同上。 委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：杨一泉，该公司员工。 被告：常春芳，女，1985年12月30日生，汉族，农民，住临清市。 原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财险聊城分公司”）、常春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托诉讼代理人杨甲谭、被告常春芳均到庭参加了诉讼。被告人民财险聊城分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等计款5万元，后变更为36644.06元，首先由被告人民财险聊城分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，不足部分由被告常春芳承担连带赔偿责任;2.判令二被告承担此次诉讼及实际支出费用。事实和理由：2020年10月5日7时50分许，常春芳驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿（千集-马虎寨）马虎寨东西路由西向东行驶至张某1家胡同口时将由北向南步行的行人张某1撞倒，造成张某1受伤，鲁Ｐ×××××轿车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 人民财险聊城分公司辩称，肇事车辆鲁Ｐ×××××在我公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分，按照责任比例在商业险内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 常春芳辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿，肇事车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年10月5日7时50分许，常春芳驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿（千集-马虎寨）马虎寨东西路由西向东行驶至张某1家胡同口时将由北向南步行的行人张某1撞倒，造成张某1受伤，鲁Ｐ×××××轿车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查、分析认定：常春芳承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任。 二、诉前调解阶段，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告伤情进行了司法鉴定。聊城临清市人民医院司法鉴定所于2021年2月10日出具司法鉴定意见书，意见为：护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人；营养期限为60天；内固定物取出的参考费用为12000-15000元；后续诊疗项目期间的护理期限为20天，护理人数为1人，营养期限为20天。 三、原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗21天，期间，被告保险公司为原告垫付费用18000元，被告常春芳为原告垫付费用1000元。要求赔偿项目：1、医药费24889.64元（提交单据9张，用药明细1宗）；2、后续治疗费15000元（依鉴定意见书）；3、护理费8324.42元（住院期间由原告父亲张家旺、原告母亲2人护理，82.42元/天×21天×2人，出院后1人护理，82.42元/天×（60-21）天×1人，后续治疗期间1人护理，82.42元/天×20天×1人，提交护理人员户口簿、身份证）；4、住院伙食补助630元（30元/天×21天）；5、营养费2400元（30元/天×60+30元/天×20）；6、鉴定费1400元（提交单据1张）；7、交通费2000元（无证据，法院酌定），以上共计54644.06元，扣除保险公司前期垫付医疗费18000元，还需赔偿36644.06元。保留对残疾赔偿金等后续费用的诉权。 四、鲁Ｐ×××××号车的登记车主系常春芳，其有Ｃ1准驾证。该车在人民财险聊城分公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，根据本院认定的事实，原告的损失应首先由人民财险聊城分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人民财险聊城分公司在商业险限额内承担赔偿责任(鉴于原告系行人，责任比例以80%为宜)，再不足部分，由常春芳承担赔偿责任。 就司法鉴定意见书的效力问题，原、被告方虽然提出异议，但均没有提交书面证据，应视为举证不能，对于该司法鉴定意见书的效力予以确认。就医疗费部分，被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，但没有提交书面证据或书面鉴定申请，应视为举证不能。根据原告提交的住院病历、诊断证明书、医疗费单据（9张），原告要求医疗费24889.64元并无不当，予以支持。就后续治疗费部分，根据司法鉴定意见书意见，酌定13500元。就护理费部分、住院伙食补助费部分、营养费部分，根据原告提交的证据并结合司法鉴定书意见，原告要求并无不当，予以支持。就交通费部分，原告没有提交证据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费1400元系原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。鉴于鉴定时限未到，原告要求保留对残疾赔偿金等损失的诉权并无不当，本院予以准许。 因此原告的损失如下：医疗费24889.64元、后续治疗费13500元、护理费8324.42元、住院伙食补助费630元、营养费2400元、鉴定费1400元，上述合计51144.06元。首先由被告人民财险聊城分公司在交强险限额内承担26324.42元（在医疗费责任限额内承担医疗费18000元（已支付），在死亡伤残责任限额内承担护理费8324.42元），余额24819.64元由被告人民财险聊城分公司在商业险限额内承担80%赔偿责任计款19855.71元。鉴于常春芳先行垫付1000元，可待张某1另行起诉时，一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告张某1护理费计款8324.42元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险限额内赔偿原告张某1医疗费、营养费、鉴定费等计款19855.71元。 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取525元，由原告张某1承担273元，由被告常春芳承担252元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  马妍妍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执749号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：罗旭，男，1987年07月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人罗旭支付令纠纷一案，被执行人罗旭未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗旭的银行存款计5730.83元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年三月八日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终665号上诉人（原审原告）：陈翠，女，1988年9月19日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会。法定代表人：陈景林，主任。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁治，广东海日律师事务所律师。上诉人陈翠因与被上诉人茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会（以下简称沙尾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4407号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈翠的委托诉讼代理人黄阳辉、被上诉人沙尾村委会的法定代表人陈景林及委托诉讼代理人邓耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翠上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令一审法院依法立案审理本案或将本案发回重审；3.判令沙尾村委会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，陈翠作为沙尾村委会沙尾村原生村民，依法享有参与分配土地征收补偿款的权利，其请求支付相应份额，应予支持。另外，根据《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女享有参与土地征收或征用补偿费用各项权益。因此，沙尾村委会制定土地征收款分配方案时侵害陈翠合法权益，陈翠提起本案诉讼维护自身合法权益在实体上和程序上均符合法律规定。二、本案陈翠起诉的被告是沙尾村委会，而不是农村集体经济组织或社委会等。从陈翠的一审诉求及举证可以看出，其起诉的对象是沙尾村委会，请求撤销的对象是《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款及《沙尾村集体土地平均分配实施方案》。上述方案是由沙尾村委会制定的，而不是由沙尾村经济合作社或社委会制定的。沙尾村委会在没有提供任何事实和证据支撑的情况下偷换概念说陈翠没有农村集体经济组织成员资格，从而混淆法官视听，以致一审法院将陈翠起诉的沙尾村委会错误理解为沙尾村经济合作联社，误认为本案是属于农村集体经济组织成员资格纠纷。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在沙尾村委会没有提供任何证据证明其关于陈翠不具有农村集体经济组织成员资格的主张的情况下，一审法院不应草率认定双方对陈翠是否具备农村集体经济组织成员资格存在争议，从而作出错误的裁定。四、陈翠已具有农村集体经济组织成员资格，无需经过重新确定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”陈翠在沙尾村出生、长大，其户籍、身份证一直登记在沙尾村，属于沙尾村原生村民，与家庭其他成员共同承包沙尾村土地，一直在沙尾村享受农村社会保障和医疗保险待遇，从来没有因为结婚(或离婚)而享受其他集体经济组织的权益，也从未被纳入国家公务员系列或者城镇居民社会保障体系中。因此，依照上述规定，陈翠直接享有农村集体经济组织成员资格。而且，陈翠也不是起诉请求确认农村集体经济组织成员资格，而是请求撤销沙尾村委会违法制定的分配方案。一审法院弄错了陈翠起诉的对象、诉讼请求、事实和理由，从而作出错误的裁定。综上，请求二审法院支持陈翠的上诉请求。沙尾村委会辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、陈翠的上诉理由不能成立。1.陈翠不是沙尾村委会集体经济组织成员，其与本案没有直接利害关系。2.本案争议的实质是陈翠是否具有沙尾村委会集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3.沙尾村委会作出的分红细则经本经济组织户代表过半数以上成员表决同意，依法有效。综上，请求二审法院驳回陈翠的上诉请求。陈翠向一审法院起诉请求：1.判令撤销沙尾村委会于2020年4月制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》中第二点第（三）3（1）、7（3）条；2.判令撤销沙尾村委会于2020年6月制定的《沙尾村人口应得征地款的分红细则》第七点第三小点和《沙尾村集体土地平均分配实施方案》；3.判令沙尾村委会承担一审全部诉讼费用。一审法院认为，陈翠请求撤销沙尾村委会制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款以及撤销《沙尾村集体土地平均分配实施方案》，实际是对沙尾村土地征收补偿分配方案不服，要求享有与沙尾村集体经济组织成员平等的财产分配权，因而涉及到确定土地征收补偿分配方案时陈翠是否具有本集体经济组织成员资格问题。本案中，陈翠主张其结婚后户籍未迁出，是沙尾村集体经济组织成员，而沙尾村委会则认为陈翠不具备其集体经济组织成员资格，可见双方对陈翠是否具备沙尾村集体经济组织成员资格存在争议。而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，陈翠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈翠的起诉。案件受理费50元(陈翠已预交)，一审法院退回给陈翠。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见可知，陈翠认为沙尾村委会作出的征地补偿款分配方案将其排除在外，侵害了其作为农村集体经济组织成员的合法权益，从而提出本案的撤销请求；沙尾村委会则认为陈翠不具有其集体经济组织成员资格，故陈翠无权参与征地补偿款的分配。由此可见，双方当事人争议的实质是陈翠是否具有农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应按照“行政处理--行政复议--行政诉讼”的程序处理。因此，陈翠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中第四项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，陈翠的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其起诉处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二一年三月二十四日法官助理 庞巧文书 记 员 潘彦娴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1218号原告：周某1，女，2001年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告:周某2，男，1974年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周某1与被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月18日，原告周某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某1撤诉。本案案件受理费减半收取1800元，由原告周某1负担。审判员  谢媚二〇二一年三月十八日法官助理陈丽书记员李兰
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1303号原告：四川华昌物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道新华路东段煌歌城市之星H8-9幢2楼2号，统一社会信用代码915117247779419779。法定代表人:李吉文。被告：简晓红，女，1974年3月24日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告四川华昌物业服务有限公司与被告简晓红物业服务合同纠纷一案中，原告四川华昌物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川华昌物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川华昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川华昌物业服务有限公司负担。审判员  张继兵二〇二一年三月二十五日书记员  李念青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6306号原告：吴**燕，女，1987年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：吴维江，贵州合敬律师事务所律师，特别代理。被告：李谨平，男，1992年4月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告吴**燕与被告李谨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴**燕及其委托诉讼代理人吴维江到庭参加诉讼，被告李谨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告吴**燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款40000元。2.判令被告支付利息16100元（按照当时借款时的约定计算，每个月700元，时间从2018年6月开始起至2020年5月11日）。3.判令被告支付起诉后的利息（每个月700元，从2020年5月11日计算至本息付清之日止）。4.判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实和理由：2018年6月，由于被告李谨平做生意需要启动资金，向原告吴**燕借40000元进行周转。因双方是朋友，原告同意借给被告，在被告准备完毕且店面也正常运行的情况下，双方于2018年11月22日商定借款一事，被告向原告借款现金40000元，每月利息700元，约定2019年5月还清，但被告始终未偿还原告本金和利息，原告多次催促还款，但被告一直未履行义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：第一组证据：《借条》及被告身份证复印件，拟证明被告因做生意向原告借款40000元，2018年11月22日出具借条，并附其身份证复印件，约定利息每月700元，于2018年6月开始计息，并于2019年5月还清本金及利息；第二组证据：原告向被告微信及支付宝转账凭证，微信转账9次，总计40930元，支付宝转账一次，金额为10000元，拟证明原告总计向被告转账50930元，原告实际将借条约定的借款40000元全部支付被告。另查：原告于2018年6月共计4次转账给被告28000元，2018年7月19日共计4次转账给被告21000元，2018年8月11日共计2次转账给被告1930元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。原、被告达成借款合意，原告出借借款，被告出具《借条》对借款进行确认，被告未依照借条约定履行还本义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还尚欠本金请求，符合法律规定，予以支持。原告主张利息为每月700元，按照借款总额40000元计算，月利息为1.75%，原、被告之间借贷行为成立于2018年，本案系2020年5月立案受理，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽双方借条约定利息从2018年6月起算，但原告2018年6月出借借款仅为28000元，2018年7月19日转账21000元后才超出借条约定的40000元，故本院确定利息从2018年7月19日起按每月700元计算利息至款项付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李谨平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴**燕借款本金40000元及支付利息（利息从2018年7月19日起按每月700元计算至款项付清之日止）；二、驳回原告吴**燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已减半收取），由被告李谨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年三月二十二日法官助理田浩书记员余可
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初867号 原告：沈玉广，男，1950年11月6日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区经四路**万达广场******。 负责人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪健，该公司员工。 被告：张跃波，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住临清市。 原告沈玉广与被告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称“安盛天平济南支公司”）、张跃波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对张跃波的起诉。原告沈玉广的诉讼代理人胡志伟、被告安盛天平济南支公司的诉讼代理人陈洪健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈玉广向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计10000元，后变更为31427元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不再要求被告张跃波承担赔偿责任;2.本案诉讼费及其他实际支出费用全部由被告承担。事实和理由：2020年3月25日19时24分许，张跃波驾驶鲁ＰＡ××××号小型普通客车沿省道315线由东向西行驶至省道315线343公里＋900米处东窑村处时，与前方同向沈玉广驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈玉广及电动三轮车乘车人沈玉元受伤，两车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 安盛天平济南支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、本次事故造成原告以及案外人沈玉元受伤，我公司同意在交强险死亡伤残限额内对原告合理合法损失进行赔偿。另为沈玉元保留交强险份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年3月25日19时24分许，张跃波驾驶鲁ＰＡ××××号小型普通客车沿省道315线由东向西行驶至省道315线343公里＋900米处东窑村处时，与前方同向沈玉广驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈玉广及电动三轮车乘车人沈玉元受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警队事故科现场勘查、分析认定：张跃波承担事故的主要责任，沈玉广承担事故的次要责任，沈玉元无责任。 二、在诉前调解阶段，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。聊城临清市人民医院司法鉴定所于2020年12月25日出具司法鉴定意见书，意见为：沈玉广损伤不构成伤残；沈玉广的误工期限为180天，护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60天。 三、原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗31天，期间被告保险公司为其垫付医疗费5000元。要求赔偿项目：1、误工费20874元（115.97元/天×180天，按上年度城镇居民可支配收入计算，提交原告户口本、身份证、土地承包经营权证、村委会证明各1份，证明原告在发生交通事故前，以承包的土地为唯一收入来源，且没有子女）；2、护理费10553元（住院期间由原告侄子沈福刚、原告侄媳李玉玲二人护理，出院后由原告侄子沈福刚一人继续护理，42329元/年÷365天×（31+60）天，均按上年度城镇居民可支配收入计算，提交二护理人员户口本、身份证、村委会证明各1份）;3、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）;4、营养费6000元（100元/天×60天）;5、交通费500元（无证据）;6、鉴定1900元（单据1张），以上各项合计42927元，要求保险公司在交强险限额范围内，承担误工费20874元，护理费10553元，上述合计31427元。 四、鲁ＰＡ××××号小型普通客车车主为张跃波，其有Ｃ1准驾证。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 上述事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，结合本院认定的事实，原告的损失首先由安盛天平济南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由张跃波承担赔偿责任。原告自愿撤回对张跃波的起诉，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 就司法鉴定意见书的效力问题，原告及保险公司均无异议，对于司法鉴定意见书的效力予以确认。就误工费部分，原告虽然年龄已超60周岁，但根据原告提交的证据，其系以承包土地为收入来源，综合本案案情，本院认为原告的误工费标准可按照农民标准计算，因此其误工费可计算为7417.8元（82.42元/天×50%×180天）。就护理费部分，二护理人员均系城镇居民，根据原告提交的证据，其要求并无不当，予以支持。原告的其余损失并未主张，且已超出交强险分项限额，不再应由保险公司承担赔偿责任。 因此原告的损失如下：误工费7417.8元、护理费10553元，上述合计17970.8元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告沈玉广误工费、护理费计款17970.8元。 二、驳回原告沈玉广的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取293元，由原告沈玉广承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月八日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  马妍妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4851号原告：李冰，女，1987年2月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李冰与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶到庭参加诉讼。被告岚宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金2805.67元（自2016年10月11日起2019年10月29日至原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约573日，以已付购房款510630元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山1期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2019年10月29日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月11日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年6月19日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年7月11日缴付专维资金，2019年9月11日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月5日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2019年9月10日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司未出庭，未发表答辩意见。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司对各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月26日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山1期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款510630元，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月4日（交付后540天）。原告于2019年6月19日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年7月11日缴付专维资金，2019年9月11日完成缴税手续。2019年10月29日，案涉房屋转移登记至本案原告李冰名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2019年9月11日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月4日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月4日至2019年9月11日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冰逾期办证的违约金（自2018年4月4日起至2019年9月11日止，以已付购房款510630元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十八日书记员  王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5523号原告：王昊，男，汉族，1972年8月29日生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：徐昊一，男，汉族，1986年7月9日生，住海南省三亚市吉阳区。第三人：北京古德天下家具有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]11幢一层107室。法定代表人：徐昊一，职务执行董事。本院在审理原告王昊与被告徐昊一、第三人北京古德天下家具有限公司股权转让合同纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经审查，被告徐昊一住所地为海南省。原告王昊住所地为哈尔滨市香坊区，均不在南岗区。故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。审判员 刘 硕二〇二一年三月二十三日书记员 吕颜伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢104号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：马文宝，男,1983年3月23日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与马文宝借款合同纠纷一案中,于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书(包含风险提示)、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月8日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息,本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异166号申请人（申请执行人）：岳紫晴，女，1996年11月9日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：曹韶鹏、张晓锋（实习），河南众得成律师事务所律师。被执行人：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林。被申请人：连超许，男，1989年7月11日出生，汉族,住河南省郏县。被申请人：秦松林，男，1991年5月20日出生，汉族,住河南省林州市。在本院执行岳紫晴与郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称自如优家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人岳紫晴提交书面申请，请求追加连超许、秦松林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人岳紫晴称，贵院受理的申请人申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，经调取被执行人工商登记资料，二被申请人未依法履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条相关规定，故请求：依法追加二被申请人为被执行人，二被申请人在未缴纳出资的范围内承担连带还款义务。本案审查中，申请人岳紫晴向本院提交证据如下：自如优家公司工商档案材料一套；自如优家公司私营企业基本注册信息查询单一份。本院查明，原告岳紫晴诉被告自如优家公司、连超许、秦松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出(2020)豫0105民初15604号民事判决书，判决如下：一、解除原告岳紫晴与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年3月14日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告岳紫晴房屋租金5953.33元、押金1900元、管理费277元，共计8130.33元；三、驳回原告岳紫晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。该判决已于2020年9月28日生效。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执13715号。因被执行人自如优家公司无财产可供执行，本院于2020年12月21日作出（2020）豫0105执13715号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，自如优家公司成立于2015年2月9日，注册资本100万元，股东为连超许，出资时间为2035年2月3日前。2020年5月15日，股东变更为秦松林，出资时间为2050年12月31日。自如优家公司查询日期为2021年3月10日的私营企业基本注册信息查询单显示：注册资本为100万元，实收资本为0万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，岳紫晴申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，自如优家公司注册资本为100万元，实收资本为0；自如优家公司原股东连超许未依法履行出资义务即转让股权，因自如优家公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人岳紫晴申请追加被申请人连超许为被执行人符合上述除外的情形，其请求本院予以支持，被申请人连超许应当在其未实际缴纳的出资额100万元范围内对申请人岳紫晴承担责任。综合自如优家公司工商登记档案及股东会决议，被申请人秦松林并非设立自如优家公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为自如优家公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，自如优家公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。自如优家公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人岳紫晴追加秦松林为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州自如优家房地产营销策划有限公司原股东连超许为岳紫晴申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人连超许自本裁定生效之日起十五日内在其认缴出资100万元的范围内对申请人岳紫晴承担责任；三、驳回申请人岳紫晴的其他追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  赵 伟二〇二一年三月二十四日书记员  李清阳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更227号罪犯徐树金，男，1966年7月19日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年2月26日作出（2009）大中刑初字第44号刑事判决，以被告人徐树金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）云高刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年5月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年1月31日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年3月18日、2018年6月15日五次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐树金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐树金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系累犯；该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐树金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐树金减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月9日起至2028年1月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初602号原告：宿迁市高金装饰装修有限公司，统一社会信用代码：913213913465581081，住所地宿迁市义乌国际商贸城27街**。法定代表人：余金彩，该公司总经理。委托诉讼代理人:李涓,宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1963年11月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏省水利建设工程有限公司，统一社会信用代码证：913200001347535697,住所地扬州市广陵产,住所地扬州市广陵产业园v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾明如，该公司董事长。委托诉讼代理人：董波，该公司员工。原告宿迁市高金装饰装修有限公司诉被告王江、江苏省水利建设工程有限公司（以下简称水利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日、3月11日公开进行了开庭。原告的委托诉讼代理人李涓、被告王江、水利公司的委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告货款68898元及至实际付清之日的拖欠利息（以68898元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行同年度发布银行利息的4倍计算至实际付清时止），变更为要求两被告共同偿还原告货款34415.5元及至实际付清之日的拖欠利息（以34415.5元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行同年度发布银行利息的4倍计算至实际付清时止）;2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月经别人介绍，被告王江找到原告要求给其负责施工的被告省水利公司承建的皂河船闸建设工程供应内外墙涂料等，被告王江通过微信给原告法人传递样品，原告自2019年1月至2019年5月分多次按照被告需要供应真石漆等材料合计68898元，被告并答应不久即付。之后原告也按照被告王江提供的购买方为省水利公司的供货合同和开票信息开具了增值税专票给被告，被告也抵扣了相应的税款，但就是迟迟不能向原告支付货款，每次找经办人被告王江索要，王江大多以公司已经安排拨款为由让原告找公司各种人物，但最终都是以再行核实再找王江为由往后推脱，目前王江已采取不接原告电话拉黑原告微信躲避原告。经原告数次催要，目前仍是分文未付，已经给原告造成了一定的经济损失，理应由被告承担赔偿责任。无奈，为维护原告的合法权益不被侵犯，也为了严厉打击不诚信行为现只有根据我国《民诉法》第99条之规定，特向贵院提起诉讼。被告王江辩称：我所签字是在门市后补签的，公司需要发票需要开附件，蔡军说的附件我没有附件，总金额29000多元，加上税票钱，我没有收到货物只是签个字。被告水利公司辩称：王江不是我司委托代理人，只是把装饰装修承包给王江，至于王江去哪里买材料都是王江的事情，并非我司委托王江购买材料。货款没有支付的原因是签收的票据和发票金额不能对应，无法判断是否存在真实的购买行为。经审理查明：被告王江分别于2019年1月24日、3月3日向原告购买了真石漆等材料，总价合计32465元。原告应被告王江要求，开具了名称为江苏省水利建设工程有限公司增值税发票，发票金额为34415.5元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的买卖合同，系原被告真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告支付其货款34415.5元。本院认为，原告已经向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。被告未能向原告支付货款，构成违约，故本院支持被告向原告支付34415.5元。原告主张被告王江向其支付利息。本院认为，原被告未就货款约定付款期限，故原告提供完毕后，被告应在合理的期限内向原告支付货款。原告未能及时支付货款应向原告支付利息，利息以34415.5元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告主张被告水利公司承担责任。本院认为，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王江应于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市高金装饰装修有限公司支付货款34415.5元及利息（以34415.5元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二一年三月二十四日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申578号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：张春祥。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城蒙家桥。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。 再审申请人张春祥因与被申请人泾阳县亨运出租汽车有限公司（以下简称亨运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张春祥申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 亨运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车经营权，因其该主张与《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春祥的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  郭傲寒
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初692号 原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。 法定代表人：刘进华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐智鸣，男，该公司工作人员。 被告：甘肃建投物业管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号（甘肃第一建设集团有限责任公司办公楼6楼）。 法定代表人：王亮，该公司经理。 第三人：杨建忠，男，1959年8月24日，汉族，住甘肃。 原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司（以下简称“伊士顿公司”）与被告甘肃建投物业管理集团有限公司（以下简称“建投公司”）、第三人杨建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 伊士顿公司向本院提出诉讼请求:1.判令建投公司支付合同设备款110000元；2.判令建投公司支付逾期付款利息57368元（暂算至2020年11月2日），2020年11月2日起以110000元为基数以万分之五为利率支付逾期付款利息直至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等实现权利的费用均由建投公司承担。事实和理由：2016年6月7日，双方签订《旧楼加装电梯合同》，约定伊士顿公司为建投公司项目所在地甘肃建投机关大院第27栋3单元加装电梯1部，工程总价258000元。合同签订后，伊士顿公司按约定履行了全部合同义务，2017年11月17日甘肃省特种设备检验检测研究院出具检验报告。截止2017年1月24日，建投公司支付了货款148000元，剩余110000元至今未付。故伊士顿公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 建投公司、杨建忠未应诉答辩。 本院经审查认为，本案中，甲方建投公司与乙方伊士顿公司、丙方杨建忠签订的《旧楼电梯加装合同》中明确约定双方发生争议应友好协商，协商不成应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，同时合同中载明了乙方的地址为兰州市城关区××路××号××座大厦西塔21楼，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，在合同中无相斥的意思表示，双方在签订合同时均未提出异议，且经询问伊士顿公司该地址为其签订合同时的主要办事机构所在地，故本案不属于本院管辖，应当移送兰州市城关区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送兰州市城关区人民法院处理。 已减半收取的案件受理费1824元，退回兰州亚太伊士顿电梯有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  何 莉 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1741号 申请执行人东莞正恩精密机械有限公司，住所地东莞市虎门镇居岐振业路1号之一,统一社会信用代码91441900314997317X。法定代表人朱恩建。 被执行人深圳市台钲精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路库坑路广澜工业园厂房B栋，统一社会信用代码9144030055717688XG。法定代表人郭小平。 申请执行人东莞正恩精密机械有限公司与被执行人深圳市台钲精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市台钲精密机械有限公司应履行支付人民币217012.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人本金及利息共计人民币266955元的义务（其中包括径付一审受理费人民币2562元以及二审受理费人民币4450元），并已缴纳本案执行费人民币3155元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10299号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年三月十一日 书记员 黄柏霞
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初641号 原告：周锡志，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：罗元波，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：贺琼，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，系被告罗元波之妻。 原告周锡志与被告罗元波、贺琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告周锡志的委托诉讼代理人罗怀兵、被告罗元波到庭参加诉讼，被告贺琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周锡志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付下欠原告的工资12254元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告在甘肃兰州的兰石工地打混凝土，包工头是罗元波，班长是蔡光道。同年12月中旬，原告回家。经结算，被告罗元波下欠原告周锡志工资12254元，并出具依据，当时被告贺琼在场。但被告至今未支付下欠工资，故原告依法提起诉讼。 被告罗元波辩称，原告周锡志主张的事实和金额属实，但原告已在西安中大建筑劳务有限公司领取该所欠工资。因被告贺琼未参与也不知情，故被告贺琼不应当承担责任。 被告贺琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告周锡志的身份证复印件、被告罗元波、贺琼的户籍证明，工资结算单，被告罗元波的承诺书，仲裁申请书、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会的送达回证，系原件或与原件核对无异的复印件，被告罗元波均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告罗元波通过蔡光道雇请原告周锡志为其在甘肃省兰州市兰石工地混凝土工程务工，并口头约定工资为4500元/月。同年12月中旬，工地停工放假。2017年12月16日，原、被告进行劳务结算，确认原告周锡志应收工资为22980元，被告罗元波在该结算单上签字并捺印。后被告罗元波支付了原告周锡志工资10726元。2019年1月30日，原告周锡志找到被告罗元波支付下欠工资，被告罗元波出具承诺书，承诺于2020年1月19日（农历腊月二十五）前结清。到期后，被告罗元波仍未支付，至今仍下欠原告周锡志工资12254元。2021年3月1日，原告周锡志起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告罗元波与被告贺琼系夫妻关系。 庭审中，被告罗元波辩称原告周锡志已在西安中大建筑劳务有限公司领取该所欠工资，但未提供证据证明。 本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但从原、被告的当庭陈述和原告提供的工资结算单，能够证明原告周锡志为被告罗元波提供劳务属实，双方已形成劳务合同关系。被告罗元波辩称原告周锡志已到西安中大建筑劳务有限公司领取该所欠工资，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告罗元波应承担举证不能的法律后果。 原告周锡志要求被告贺琼共同承担责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告周锡志与被告罗元波进行劳务结算时，贺琼并未在结算单上签名，现有证据亦无法得出被告贺琼有事后追认的事实，原告周锡志也未能提供充分证据证明该款项已用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，该款项不能认定为系被告罗元波与被告贺琼的夫妻共同债务，故被告贺琼不应承担责任。 被告贺琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗元波于本判决发生法律效力后十五日内向原告周锡志支付劳务工资12254元； 二、驳回原告周锡志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告罗元波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  景萍 二〇二一年三月三十日 书记员  李波
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清107号申请人：上海琦瑾食品有限公司清算组。负责人：赫东。2020年10月27日，上海琦瑾食品有限公司(以下简称琦瑾公司)的股东上海顺和食品有限公司以琦瑾公司已解散但逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对琦瑾公司进行强制清算。2020年11月17日，本院裁定受理琦瑾公司强制清算一案，并于2020年12月9日指定德勤华永会计师事务所(特殊普通合伙)担任清算组。2021年3月25日，琦瑾公司清算组向本院提出申请，称清算组未能接管到任何琦瑾公司的财产或资料，无法对琦瑾公司进行清算，在债权申报期限内亦无债权人向清算组申报债权，故提请法院裁定终结琦瑾公司强制清算程序。本院查明：琦瑾公司清算组于2021年2月3日在解放日报》刊登琦瑾公司清算公告，确定债权申报期间为自公告见报之日起45日内，截止申报期届满无人申报债权。琦瑾公司清算组未能接管到琦瑾公司任何公章、财产、账册、重要文件。琦瑾公司清算组经调查亦未发现琦瑾公司名下任何财产。本院认为，琦瑾公司人员下落不明，清算组亦未接管到琦瑾公司任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。强制清算程序终结后，琦瑾公司的债权人可以另行依法要求琦瑾公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海琦瑾食品有限公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 袁蕾蕾审 判 员 唐雪琴二〇二一年三月二十五日法官助理 周 遂书 记 员 张 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更115号罪犯阿余色海，男，1987年4月2日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年7月18日作出（2013）大中刑初字第78号刑事判决，以被告人阿余色海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月2日被交付执行。本院于2015年12月17日、2016年12月19日、2018年9月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿余色海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿余色海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿余色海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿余色海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月4日起至2025年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初408号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王喜浩，男，1973年9月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，同日因本案被行政拘留十五日，罚款一千元。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2021]Z4号起诉书指控被告人王喜浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人王喜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月21日13时55分许，被告人王喜浩无机动车驾驶证醉酒驾驶一辆无号牌电动车，行驶至广州市花都区永昌路进三东大道西南333米时，遇王某驾驶一辆轻型普通货车行驶至此，被告人王喜浩为避让该货车自行摔倒。经道路交通事故认定，王喜浩承担事故的全部责任。经广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司检验，被告人王喜浩驾驶的电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人王喜浩的血液中检出乙醇（酒精），含量为251.8mg/100mL。公诉机关认为被告人王喜浩具有血液酒精含量251.8mg/100mL、坦白、认罪认罚、自行摔倒并承担事故全部责任情节，建议判处被告人王喜浩拘役二个月，并适用缓刑，并处罚金。被告人王喜浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王喜浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，决定对被告人王喜浩宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王喜浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二○二一年三月九日一一一五书记员  骆建豪
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保40号 广东东方锆业科技股份有限公司、湖北熙田科技有限公司： 申请人广东东方锆业科技股份有限公司与被申请人湖北熙田科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初674号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额680500元冻结了被申请人湖北熙田科技有限公司在湖北枝江农村商业银行姚家港支行的银行存款（账号82×××21），冻结期限至2022年3月14日。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2481号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：崔金超，男，1988年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人崔金超借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初14192号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行。本院于2021年3月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月2日、2021年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年3月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2481号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十九日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1580号原告：黄北军，男，1965年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：陈长青，男，1965年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告黄北军诉被告陈长青合同纠纷一案中，原告黄北军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈长青的起诉。本院认为：原告黄北军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄北军撤回对被告陈长青的起诉。案件受理费1,301元，减半收取计币650.5元，由原告黄北军负担。审 判 员 漆建忠二〇二一年三月三十日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1433号 中山市生态环境局、彭华超、彭华东： 申请执行人中山市生态环境局与被执行人彭华超、彭华东行政非诉执行一案，现因双方达成和解协议，申请人向本院书面申请和解结案，并解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单等强制执行措施。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月十八日 承办人：徐荣076022588953 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁瑞全。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省佛山市顺德区人民政府。 法定代表人王**，区长。 再审申请人梁瑞全因诉被申请人广东省佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区人民政府）行政补偿一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁瑞全申请再审称：1.涉案房屋不属于必须征收的范围，无需征收。2.涉案房屋评估违法。评估机构选择程序不合法；评估师未进行实地勘查；评估方法明显不合法、不合理；评估报告已经超过有效期；涉案房屋虽证载为砖混结构，但实际为框架结构，评估价值过低。3.涉案房屋一、二层事实上用于商业经营，应按照商铺进行评估。请求：撤销二审判决；依法再审本案。 本院经审查认为，顺德区政府发布《关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收的决定书》（顺府发〔2017〕21号，以下简称《房屋征收决定》），再审申请人的涉案房屋位于征收范围内，该《房屋征收决定》的合法性已被人民法院生效判决所确认。依法定程序选定的房屋评估机构对涉案房屋进行了评估，再审申请人收到佛博房评字（2017）第BA11229号《佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会新兴一街2号房地产拆迁估价报告》（以下简称《估价报告》）后未申请复核评估、鉴定。因再审申请人与房屋征收实施单位未能在期限内达成补偿协议，顺德区政府对再审申请人作出了顺府发〔2018〕27号《关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定》），提供产权调换和货币补偿两种方式供其选择。《房屋征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决分别驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 关于再审申请人提出评估机构选择程序违法的问题。顺德区政府已通知要求被征收人协商选定房地产价格评估机构，虽然指定的协商时间较短,但顺德区政府在被征收人未协商选定评估机构的情况下,在被征收人代表、媒体记者等见证下采用公开摇号的方式随机确定了评估机构,并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。关于再审申请人提出评估机构没有对涉案房屋实地查勘的主张。经查，《估价报告》中附有涉案房屋的现场勘查照片，同时在建筑物状况描述中亦记载了评估人员不能入室勘查的原因，足以证明评估机构进行了房屋实地查勘。关于再审申请人提出的估价方法不当、评估价值过低等主张。《估价报告》对估价方法进行了释明，且《估价报告》不存在重大明显违法的情形。再审申请人在行政程序中未对《估价报告》申请复核评估、鉴定，现在诉讼中主张估价方法不当、评估价值过低等，本院不予支持。关于再审申请人提出涉案住宅一、二层实际用于出租经营的主张。经查，再审申请人提供了租赁合同为证，但该合同签订日期在房屋征收决定公告之后。再审申请人不能提供房屋征收决定公告前出租经营的相关收入凭证、纳税证明等材料，本院对其该项主张不予支持。关于再审申请人提出顺德区政府超过《估价报告》有效期作出《房屋征收补偿决定》的主张。经查，《估价报告》2017年11月6日作出，《房屋征收补偿决定》于2018年11月2日作出，再审申请人的主张完全无事实根据。 综上，梁瑞全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁瑞全的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二一年三月三十一日 法官助理王雨晴 书记员闫冰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更310号罪犯宋国安，男，1980年10月1日出生，汉族，山东省人苍山县人，硕士研究生文化。现在云南省大理监狱服刑。云南省漾濞彝族自治县人民法院于2018年4月18日作出（2017）云2922刑初52号刑事判决，以被告人宋国安犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000000元,追缴赃款人民币26618012.29元。宣判后，被告人宋国安不服，提出上诉。本院于2018年7月5日作出（2018）云29刑终97号刑事判决，维持对上诉人宋国安的定罪量刑部分，追缴上诉人宋国安的违法所得人民币26618012.29元（扣押在案的人民币4933550.00元由扣押机关上缴国库;宋国安购买的上海市虹口区瑞虹路368弄《瑞虹新城悦庭》16号24层2703室房产予以追缴；不足部分继续追缴）。判决生效后，该犯于2018年7月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋国安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋国安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯共履行财产性判项21279635.55元，云南省漾濞彝族自治县人民法院于2019年6月14日作出（2019）云2922执24号执行裁定，终结本次执行程序，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋国安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋国安减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日法官助理 何群书记员代 映红