wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初558号 原告：王某1（曾用名王某3），男，2002年4月10日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：金玉锋（系原告母亲），女，住青岛市城阳区。 被告：王某2，男，1940年10月10日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王海燕（系被告女儿），女，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张海青，山东泰成律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金玉锋、被告的委托诉讼代理人王海燕、张海青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割父亲王功林遗留的位于青岛市李沧区产（权利或证明号：市2015898，建筑面积65.58平方米）；2、依法继承分割父亲王功林遗产60809.42元；3、诉讼费由被告承担。法庭审理过程中明确第一项诉讼请求为：要求确认原、被告各享有房屋一半的份额。事实与理由：王某2与王淑娟系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为长女王海燕、长子王功森、次子王功林，王淑娟于2017年5月12日因死亡注销户口。次子王功林与金玉峰曾系夫妻关系，二人育有一子王某3，因夫妻感情破裂，2006年11月22日，青岛市李沧区人民法院判决王功林与金玉峰离婚，婚生子王功林由金玉峰抚养，后王某3改名王某1。离婚后王功林未再婚未生育其他子女。2019年9月12日，王功林因死亡注销户口，青岛市李沧区街道劳动保障服务中心一次性支付养老保险金60809.42元，该遗产被被告领走；位于青岛市李沧区产属于王功林的遗产。原告、被告是王功林的第一顺序法定继承人，现由于双方无法对王功林的房产分割达成一致意见，请求依法判如所请。 王某2辩称，房子同意依法分割，养老保险金60809.42元确实是被告支取，但已经用于丧葬费14738元、3937元、431元、948元、5000元共计25054元，偿还王功林缴纳劳动保险向其姐姐的借款13000元，剩余钱全部还被告房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：王某1提交的出生证明一份、民事判决书一份、户口注销证明两份、常住户口登记表一份、养老保险一次性支付表一份、青岛市不动产登记信息一份，王某2提交的银行打款明细一份、办理王功林丧事所花费用明细四份。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人王功林为王某2与王淑娟次子，王淑娟于2017年5月12日因死亡注销户口。王功林与金玉峰曾系夫妻关系，2006年11月22日经法院判决离婚，二人育有一子王某3，现改名为王某1。离婚后王功林未再婚未生育其他子女。2019年9月12日，王功林因死亡注销户口。 位于青岛市李沧区产（建筑面积65.58平方米）为王功林个人所有。 2020年7月16日，王某2到李沧区街道办事处劳动保障服务中心领取王功林养老账户金14835.92元、丧葬补助费1000元、一次性救济费44973.5元，共计60809.42元。王某2办理王功林丧葬事宜花费25054元，偿还王功林向其姐姐的借款13000元。 本院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。本案王某1、王某2系被继承人王功林的法定继承人，二人对王功林的遗产各享有1／2的份额，因位于青岛市李沧区产（建筑面积65.58平方米）为王功林个人所有，故原告要求确认其与被告各享有1／2的份额，本院予以支持。 关于王功林养老账户金14835.92元、丧葬补助费1000元、一次性救济费44973.5元的分配。被告主张上述60809.42元确用于丧葬费共计25054元，偿还王功林为缴纳保险向其姐姐的借款13000元，剩余钱全部还被告房款。原告认可王功林丧葬费25054元、欠款13000元，本院予以确认，被告主张剩余款均用于偿还被告房款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故该剩余款项22755.42（60809.42元-13000元-25054元）应作为遗产进行分割，被告应向原告支付11377.71元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、原告王某1与被告王某2各继承王功林位于青岛市李沧区产1／2的份额； 二、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某111377.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元（原告已预交），减半收取计660元，原告承担330元，被告承担330元，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 温洪梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王晓晓 书 记 员 闫 宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执267号之一 申请执行人李艳花，女，1976年10月9日出生，壮族，住广西龙州县。 被执行人广西梦江南投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人周清松。 李艳花与广西梦江南投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初10657号民事判决书已经发生法律效力。由于广西梦江南投资有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人李艳花于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为54918元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为54918元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳鹏善 审 判 员 刘 中 伟 审 判 员 黄  健 二〇二一年三月十二日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（统一社会信用代码914113816716624357）。负责人：马郁葱，任该支行行长。委托诉讼代理人：吴春辉，任该支行员工。被告：李庆华，男，生于1963年4月13日，回族，住邓州市。被告：张新华，女，生于1963年6月10日，回族，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邮储邓州支行”）与被告李庆华、张新华为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邓州支行的委托诉讼代理人吴春辉，被告李庆华和张新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储邓州支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带偿还原告的贷款本金300000元及利息、罚息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2020年1月6日，因缺乏资金，被告李庆华和原告签订了小额贷款额度借款合同，于2020年1月6日从原告处支用300000元，期限12个月，并约定按照一次性还本付息。原告依约发放了贷款，但是被告李庆华未能按照合同约定还款。经多次催要均借故推脱，故诉至法院。被告李庆华辩称：借款属实，因疫情导致生意出现问题，经济不好，一直付息，但贷款到期后还不上。被告张新华辩称：每个月都在还息；因经济不好，暂时还不上本金，下一步计划分期还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方提交的证据本院认定如下：原告提交的第一组证据即原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件、委托书及委托人身份证复印件各一份，第二组证据贷款人身份证复印件、户口本复印件、小额贷款额度借款合同、借据和还款流水各一份，被告李庆华和张新华对上述证据均无异议；本院认为，原告提交的上述证据完整、明确，能够形成完整的证据链，足以证明被告李庆华和张新华在原告处借款的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告李庆华和张新华均未提交证据。经庭审举证、质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2020年1月6日，被告李庆华与原告签订了小额贷款额度借款合同“极速贷”，该合同中约定借款授信额度为300000元，在合同项下额度属于可循环使用的额度，单笔贷款利率为年利率、固定利率，具体利率以电子银行最终展示为准，如果未按合同约定日期偿还贷款本金，原告方有权自逾期之日起计收罚息，罚息应系约定的利率基础上加收30%，额度存续期最长24个月，单笔支用借款最长期限为12个月。同日，被告李庆华在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，该借据中明确载明：“借款期限从2020年1月6日至2021年1月6日，年利率为10%，还款方式为按周期结息到期还本”。该借款合同中，被告张新华在共同借款人位置签字、按指印。2021年1月6日原告依约向被告李庆华放款300000元。该笔贷款于2021年1月6日到期后，二被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院。审理中，因双方分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，合同的双方当事人应当依约履行义务。本案中，被告李庆华、张新华与原告签订了借款合同，约定由原告向被告发放最高额度为300000元的借款，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告李庆华发放了借款，借款到期后被告李庆华未依约还本付息，实属不当；综上，对于原告的合理诉请，本院依法予以支持，被告李庆华应当依约偿还借款本金300000元及利息、罚息。被告张新华作为共同借款人，理应和被告李庆华一起承担还款责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李庆华和张新华于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款本金300000元及利息、罚息（借款利率为年利率10%，从2021年1月6日起在借款利率基础上加收30%罚息，计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告李庆华、张新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  金莉莎二〇二一年三月二十九日书记员  路 瑶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执459号申请执行人：张新堂，男，1963年9月1日出生，汉族，住温县。被执行人：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。申请执行人张新堂与被执行人郑红霞民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫0825民初3618号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人郑红霞在阳光新城10号楼2单元2层东户（产权证号：12××16）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑红霞位于阳光新城10号楼2单元2层东户（产权证号：12××16）房产。二、被执行人郑红霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑红霞可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月一日书记员  刘建纯
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执恢41号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：赵伟，男。被执行人：阙水英，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人赵伟、阙水英行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审820号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人已承诺分期缴纳社会抚养费。申请执行人阳新县卫生健康局于2021年3月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月十六日书 记 员  沈 阳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初4002号 原告：杨东，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧善锥，福建熹平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 被告：陈惠英，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杨东与被告陈惠英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨东撤诉。 案件受理费21249元，减半收取计10624.50元，由原告杨东负担。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  张 铠 人民陪审员  张锦锋 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执312号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺。被执行人刘志刚，男。被执行人王红燕，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人刘志刚、王红燕行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0222执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月十四日书 记 员  王 亚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执1635号之二 申请执行人：韦永强,男,1969年9月11日出生,壮族,住广西河池环江毛南族自治县。 委托代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。 被执行人：覃永杰,男,1983年10月20日出生,壮族,住广西河池金城江区。 申请执行人韦永强与被执行人覃永杰健康权纠纷一案中，本院及河池市中级人民法院分别作出的（2020）桂1202民初158号、（2020）桂12民终1643号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人韦永强于2020年11月23日向本院申请执行，请求强制被执行人覃永杰给付赔偿款140471.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3077元，申请执行费2053元。本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人覃永杰发出执行通知、报告财产令，责令被执行人覃永杰立即履行上述义务。被执行人覃永杰仅主动履行了300元，本院依法将其列入限制高消费名单，对其进行限制高消费惩戒。同时，本院依职权对被执行人覃永杰的动产、不动产及银行存款等财产进行了调查，并查封被执行人覃永杰与案外人黎某某所有的坐落于河池市金城江区。在启动拍卖期间，案外人黎某某向本院提出执行异议。之后，本院依法扣划了被执行人覃永杰的存款55915.64元，加上被执行人覃永杰自己履行的300元，共计56215.64元，扣除执行费2053元，余款54162.64元作为赔偿款支付给申请执行人韦永强。此外，未发现被执行人覃永杰有其他财产可供执行。申请执行人韦永强亦未能提供被执行人覃永杰有可供执行的财产线索，经反馈约谈，申请执行人韦永强同意暂不拍卖处置上述查封财产，并终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人覃永杰有其他可供执行的财产，且申请执行人韦永强在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院的财产调查没有异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人韦永强尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人覃永杰继续清偿。申请执行人韦永强发现被执行人覃永杰有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 韦江卫 书 记 员 吴 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1667号原告：黄恩平，男，1961年4月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周旭民。被告：上海端正公房管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱红芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞骥。委托诉讼代理人：翟浩慷。原告黄恩平诉被告上海新黄浦实业集团股份有限公司(下称新黄浦公司)、被告上海端正公房管理有限公司(下称端正公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄恩平诉称：上海市黄浦区北京西路XXX号房屋(下称系争房屋)原系其父所承租之公房。其父去世后，租赁户名变更登记为其母。其母去世后，系争房屋租赁户名于2020年4月变更登记为原告。2003年7月至2019年9月期间，系争房屋对外转租，被告端正公司就此按每月人民币600元收取系争房屋协议租金，但系争房屋所登记营业面积为8平方米，按照公房租金标准每月应予计收租金应为人民币311.40元，被告端正公司每月就系争房屋多收租金计人民币288.60元。就此，原告现诉请要求两被告退还2003年7月至2019年9月期间超额收取之转租收益人民币56,277元，并偿付利息及经济补偿人民币112,554元。本院认为：原告诉请费用涉及时段系2003年7月至2019年9月期间，而原告在该时段内并非系争房屋之公房承租人，故黄恩平作为本案原告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄恩平的起诉。案件受理费人民币3,667元(原告黄恩平已预缴)，由本院退还原告黄恩平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李慧二〇二一年三月二十四日法官助理 芦笛书 记 员 芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1100号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：陈世平，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈世平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。陈世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、陈世平偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项32210.21元，并支付担保违约金18000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由陈世平承担。事实和理由：2014年5月29日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与陈世平、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款及服务合同》），约定：陈世平向对外经贸公司借款60000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；若陈世平不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向陈世平追偿，陈世平应支付违约金18000元。陈世平借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了32210.21元。 被告陈世平未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，陈世平作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《贷款及服务合同》，约定：陈世平向对外经贸公司申请贷款60000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.0%；贷款手续费率2%，陈世平授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，陈世平每月支付服务费和担保费；陈世平每月应还款额2626.67元，其中本息2266.67元、服务费和担保费360元；若维仕担保公司为陈世平承担了连带保证责任，则陈世平承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向陈世平追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若陈世平违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，陈世平应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，陈世平不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，陈世平还应支付维仕担保公司18000元违约金。 同日，陈世平出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额60000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费1200元）时生效。2014年5月30日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向陈世平指定账户放款58800元。陈世平取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因陈世平未按约还款，2016年6月13日，维仕担保公司向对外经贸公司支付32210.21元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 上述事实有维仕担保公司提交的原、被告身份信息、《贷款及服务合同》、借款借据、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、业务回单、已履行担保责任确认书附明细及维仕担保公司的陈述在案佐证。陈世平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与陈世平、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但陈世平未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求陈世平归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为60000元，而对外经贸公司实际放款金额为58800元，预先在本金中扣除的手续费1200元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述1200元，故最终本院确认陈世平应偿还的代偿款为31010.21元。维仕担保公司要求陈世平支付违约金18000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告陈世平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款31010.21元并支付违约金18000元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元，由被告陈世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年三月一日 书记员  刘伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执734号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：涂文靓，男，汉族，1988年8月11日生，住：江西省南昌市南昌县。 被执行人：谌敏岚，女，汉族，1989年2月25日生，住：江西省南昌市西湖区。 本院在执行涂文靓、谌敏岚贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初726号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人谌敏岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年零三百四十一天，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人涂文靓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人涂文靓、谌敏岚未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行标的为36000元。 执行过程如下： 1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年1月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人涂文靓名下有可供执行的银行存款510.12元并予以扣划。 3、2021年3月3日，被执行人谌敏岚自行缴纳罚金30000元整。 4、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人涂文靓名下有可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人涂文靓名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 6、2021年3月18日，本院对被执行人涂文靓采取限制高消费措施。 7、2020年3月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的36000元，实际执行到位30510.12元，剩余执行标的为5489.88元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可执行的银行存款510.12元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初726号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  雷 伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1802号 原告：王国连，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吴元腾，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王国连与被告吴元腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王国连于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国连的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王国连撤诉。 案件受理费25元（原告王国连预交4708元，因原告王国连变更诉讼请求，退回原告王国连4683元），由原告王国连负担。 审判员  袁伟民 二〇二一年三月十九日 书记员  张斅彦
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执恢19号申请执行人：张淦岭，男，汉族，1984年7月30日生，住漯河市源汇区。被执行人：杨凯，男，汉族，1979年11月9日生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人张淦岭与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日作出（2017）豫1102执1311号执行裁定书，查封了被执行人杨凯名下位于漯河市孟南锦江花园2#楼2幢101号，所有权证号为20090008784号的房产一套，现申请执行人申请对上述房产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人杨凯名下位于漯河市孟南锦江花园2#楼2幢101号，所有权证号为20090008784号的房产一套。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇二一年三月三日书记员  娄中超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2635号 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 负责人欧阳卫国，该局局长。 委托代理人卓树仪，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人吴刚城，该局工作人员。 被执行人深圳市宝安区福永秋丽水产档，经营场所深圳市宝安区福永街道桥头社区金菊路福商市场A55档，统一社会信用代码92440300MA5JPGTC64。 经营者李秋丽，女，汉族，1986年10月7日出生，住址广东省高州市。 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深市监宝罚字〔2020〕福海30号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月1号立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“经营抽检不合格的黄骨鱼”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局作出的深市监宝罚字〔2020〕福海30号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月八日 书记员 李梦飞（兼）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3502号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号,统一社会信用代码914×××××××××××552F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄润华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邓艳芳，女，该公司职员。被告：郑桂花，女，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××844。原告清远市荣泰物业管理有限公司诉被告郑桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市荣泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  冯瑞锋二〇二一年三月十一日书记员  罗艳丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初732号原告：周厚明，男，19日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县×××××××袁家组，公民身份号码522××××××××××××431。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告：佳邦建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××357545J。法定代表人：李某1。原告周厚明与被告佳邦建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周厚明撤诉。案件受理费5元，本院同意当事人免交。审 判 员 伍燕霞二〇二一年三月十五日法官助理 区凤仪书 记 员 刘艳芳
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执814号之三被执行人：威海运宏贸易有限公司，统一社会信用代码91371000740998574F，住所地威海环翠区和平路****。法定代表人：无。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人威海运宏贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人威海运宏贸易有限公司在中国邮政储蓄银行93×××88账户内存款人民币62933.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1048号申请执行人：杨庆娟。被执行人：盘锦铁甲君商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月十七日书记员  孙 雪
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初245号原告：林国，男，1976年8月29日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：林斌，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省贵溪市东门办事处铁路北区。原告林国与被告林斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月5日，原告林国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告林国撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告林国负担。审判员  郑新君二〇二一年三月五日书记员  江 帆
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1343号原告：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，营业场所甘肃省白银市白银区。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某，该支行客户经理。委托诉讼代理人：方某，该支行客户经理。被告：闵楠，男，汉族，生于1994年2月5日，住甘肃省白银市白银区。被告：魏雪梅，女，汉族，生于1979年10月14日，住甘肃省白银市白银区。原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行与被告闵楠、魏雪梅借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行撤诉。案件受理费减半收取529元，由原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行负担。审 判 员 林有霞二〇二一年三月二十六日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保105号之一申请人：陈喜，男，住所地：海城市。被申请人：李爽，女，住所地：海城市。被申请人：金起辉，男，住所地：海城市。申请人陈喜与被申请人李爽、金起辉加工合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人李爽、金起辉名下银行账户内的存款7万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了担保。本院认为：申请人陈喜与被申请人李爽、金起辉加工合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人李爽、金起辉名下银行账户内的存款7万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。二、对申请人提供的担保：陈喜名下辽Ｃ×××××号小型轿车予以查封，上述财产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年三月十二日书记员 尹洪颖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4125号原告：张成，男，汉族，1956年3月19日出生，现住河南省焦作市解放区。原告：王素梅，女，汉族，1954年7月30日出生，现住河南省焦作市解放区，系张成之妻。二原告委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师。被告：张新焕，女，汉族，1951年2月19日出生，现住焦作市解放区。被告：孟根喜，男，汉族，1951年8月6日出生，现住焦作市解放区，系张新焕丈夫。二被告委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。原告张成、王素梅与被告孟根喜、张新焕合伙企业纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂转为普通程序组成合议庭,于2021年3月18日公开开庭进行了审理。2021年3月22日，原告张成、王素梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成、王素梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成、王素梅撤回起诉。本案受理费减半收取为2201元，由原告张成、王素梅负担。审 判 长  苗晓霞人民陪审员  李玉霞人民陪审员  王永胜二〇二一年三月二十二日书 记 员  苗田草
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初327号原告：张志红，女，1967年11月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：王洪玉，男，1957年1月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告张志红诉被告王洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红、被告王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息、逾期利息共计75000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月3日，被告通过朋友介绍以兴办企业急需资金为由向原告借款人民币50000元，并约定截止到2018年12月31日止一次性偿还本金50000元及其利息6000元。借款到期后，被告不讲诚信，没有偿还诚意，至今本息一分钱没还，因此原告主张逾期利息19000元。原告多次找到被告索要借款，被告以种种理由搪塞推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王洪玉辩称，原告陈述的情况属实，对借款事实和借款金额及利息均没有异议。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款协议、转账记录、聊天记录。上述证据已经庭审对质和本院的审查，本院予以确认采信。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2018年7月开始，被告因家庭需要，向原告借款50000元。双方于2018年7月3日签订借款协议借款后，原告通过银行支取现金交付被告。借款协议记载：“今王洪玉向张志红借款人民币伍万元整。（50000.00）月利息为百分之二十。借款期限自二0一八年七月三日起至二0一八年十二月三十一日止，利息为人民币陆仟元整。到期后由王洪玉偿还本金及利息共计：人民币伍万陆仟元整。”。到期后，原告多次催要此款，被告一直未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告将借款交付被告，被告未按约定的还款期限偿还借款，逾期已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并给付利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对原告主张以月息20%（2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定）计算借款期间的利息，本院予以支持。关于逾期利息部分，自借款逾期开始2019年1月1日至2020年8月19日，按照借款期间的利率月息20%主张逾期利息的部分（2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定），本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项规定，根据2020年8月20日至借款返还之日应以不超过2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍为宜。本案中，原告对于借款利息及逾期利息主张19000元，不违反法律规定，系对自己权利的处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王洪玉于本判决生效后10日内偿还原告张志红借款50000元、利息6000元及逾期利息19000元。（此逾期利息计算至2021年2月18日，之后至实际付清之日的利息，以50000元为基数，按2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半）,由被告王洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵芳二〇二一年三月十五日法官助理何冰书记员张雯雯
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3544号之二 申请执行人：广东晨宝复合材料股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴唐路5号，统一社会信用代码91440607784865183A。 法定代表人：陈书文，该公司总经理。 被执行人：清远市贝克新材料有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房，统一社会信用代码91441802MA4UM5GP1F。 法定代表人：董春荣，该公司董事长。 被执行人：董青，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 关于原告广东晨宝复合材料股份有限公司与被告清远市贝克新材料有限公司、董青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4309号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终7608号民事裁定书已发生法律效力。因清远市贝克新材料有限公司、董青未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行，申请执行内容为：清远市贝克新材料有限公司应向广东晨宝复合材料股份有限公司支付货款本金4821239.15元及违约金（从2019年9月26日起按照LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止），董青对上述债务承担连带清偿责任；清远市贝克新材料有限公司应支付迟延履行期间的债务利息；清远市贝克新材料有限公司、董青负担保全费5000元。本案执行费51116元。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院以（2020）粤0607执2802号案于2020年11月23日通过网络司法拍卖的方式处置了被执行人清远市贝克新材料有限公司所有的位于清远市清城区源潭镇佛公路金沙工业大道6号2#厂房内的财产[1.打蜡机一台，配套吸板机一台；2.烤柜五台；3.窖炉两台、压机两台，配套吸板机两台；4.抛光机三台、定厚机四台，配套翻板机两台、切边机两台（包含横切、纵切）、吸板机两台；5.搅拌机十台；6.混料机两台；7.压机五台；8.高速分散机三台；9.行吊六台；10.石英砂约1200袋;11.石英板约1400件]，得拍卖款2162705.00元。 本院于2020年11月23日通过网络司法拍卖的方式处置了被执行人清远市贝克新材料有限公司所有的位于清远市清城区源潭镇佛公路金沙工业大道6号2#厂房内的电房内的额定容量为1000千伏安的变压器两台、浙江西电高压电气有限公司生产的高压设备一套、清远市一开成套电气有限公司生产的低压设备两套，得拍卖款160055.00元。 以上的拍卖款合计2322760.00元。详细分配情况见《执行款分配方案》。 本院于2020年8月20日查封了被执行人董青名下的四辆车（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），查封期限为两年，但未能实际扣押。如需继续查封，须于查封期限届满之日前一个月向本院书面申请。 2.除了以上的执行措施以外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现证券、工商、互联网银行、车辆等其他可供执行的财产或财产线索。 3．本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3544号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二一年三月五日 书记员  杨鸿华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4695号原告：深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司。法定代表人：宋义雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑刚。被告：向征。原告深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司诉被告向征物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司恩施分公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二十九日书记员 陈晓东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执268号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：杨菁，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省西峡县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行杨菁银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初10130号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人杨菁发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨菁立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨菁至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨菁的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，执行到位标的214.08元，扣除本案执行费143元，执行到位标的71.08元，已转交申请人领取。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日，被执行人杨菁应向申请执行人支付截至2020年5月26日的信用卡透支本金10510.38元（10581.46-71.08元）、利息2655.66元、逾期还款违约金695.57元、违约金661.86元、律师费1500元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执268号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月十六日书记员  郭 凤
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初87号原告:宁陵金源置业有限公司（以下简称金源公司），住所地河南省宁陵县人民路与永乐路交叉口西北角，统一社会信用代码：914114236999796616。法定代表人：杨海星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省郑州市高新技术开发区，系该公司员工。被告：河南赞轩建筑工程有限公司（以下简称赞轩公司），住所地河南省洛阳市西宫区王成大道178号13幢商铺201室，统一社会信用代码：91411423697329032H。法定代表人：王振宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上述原、被告侵权责任纠纷一案，本院依法受理后于2021年3月2日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告金源公司的委托诉讼代理人王成、刘雷、被告赞轩公司的法定代表人王振宇、委托诉讼代理人尤佳迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告公司商务楼的非法侵占；2、被告赔偿原告损失500000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2014年4月，被告赞轩公司（原宁陵县博大工程建设有限公司）部分人员以我公司欠其工程款为由，在我公司没有留守人员的情况下，强行占据我公司位于宁陵县××与××交叉口南国酒店西侧的6层商务楼一栋，用于放置公司的建筑设备及材料。我公司多次通知其搬离，但被告公司人员不仅不搬离还多次和我公司看门人员发生冲突，无奈我公司以非法侵占的名义将领头人李国际起诉于宁陵县人民法院。因法院认定我公司起诉主体错误，于2017年11月15日下发（2017）豫1423民初2247号民事裁定书，要求我公司撤回起诉并重新起诉被告赞轩公司。期间，我公司不能向购买人交付该楼宇，并赔偿其500000元。被告的行为已严重违法，侵害了我公司的合法权益，为此，诉至法院，请求依法判决。被告赞轩公司答辩称：我公司在更名前所发生的业务，现有股东及法定代表人并不知情，现股东在取得公司股权时，原股东及法定代表人武太峰并未告知本案所涉及的机械设备及建材，不存在财产移交，该部分财产不属我公司所有。根据双方当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告停止侵权、赔偿损失的诉请有无事实及法律依据。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告方的土地使用权证书复印件1份、房屋所有权证书复印件1份，宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2247号民事裁定书复印件1份、宁陵县人民法院法官2017年11月13日对被告法定代表人武太峰的询问笔录复印件1份，以上证据证明非法放置在原告处的物品是被告（原宁陵县博大工程建设有限公司）所放置。2、宁陵县人民法院（2019）豫1423民初2646号之一民事裁定书复印件1份、宁陵县人民法院2019年10月31日吕春元法官对李贵东的询问笔录复印件1份、宁陵县人民法院2019年10月31日吕春元法官对原、被告作出的质证笔录复印件1份、2017年11月8日李方出具的情况说明复印件1份，证明原告金源公司所建的商务楼及葛天大酒店实际施工人李方，对此被告也予以认可，同时也证明被告放置在原告处物品的行为没有任何事实及法律依据。3、原告通知被告搬走物品的通知函3份、原告与马九国签订的赔偿协议复印件1份，证明被告接到原告的通知后至今拒不搬走物品，非法侵占原告的商务楼，造成损失500000元。被告赞轩公司对原告的证据质辩意见为：对证据1、2、3、4真实性均无异议，但证据1中的第4份说明，调查笔录是2017年11月13日，被调查人武太峰备注身份是宁陵县博大工程建设有限公司总经理，根据我公司的工商变更记录显示2017年11月3日武太峰的法定代表人身份已经被解除，更换为现任法定代表人王振宇，原股东杨欢庆、刘豪身份变更为王振宇，这份调查笔录武太峰不是博大公司的总经理，不能代表公司作出相应的陈述，其身份应当是属于证人，而且我公司当时并未委托武太峰参与调查，其证言真实性是否属实有待调查。对于证据2中第1、2、3均是人民法院的司法活动记录以及形成的法律文书，对于真实性无异议，对具体情况现任法定代表人及股东并不清楚；对于通知函我公司未收到；对于赔偿协议我公司认为应当待原件出示后再进行质证。被告赞轩公司向本院提交的证据有：工商信息查询单、公司的变更信息各1份，证明我公司是2017年11月3日变更了股东及法定代表人，2018年7月13日变更了公司名称和注册地址。原告金源公司对被告赞轩公司提交的证据无异议。本院对当事人的证据认证如下：原、被告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。通过庭审及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2017年11月3日，宁陵县博大工程建设有限公司的法定代表人由武太峰变更为王振宇，公司股东由屠庆兵、刘欢庆、刘豪变更为王振宇、屠庆兵。2018年7月13日，宁陵县博大工程建设有限公司的名称变更为河南赞轩建筑工程有限公司，经营场所由宁陵县永乐路变更为洛阳市西工区王城大道178号。2014年4月份，宁陵县博大工程建设有限公司与原告金源公司因工程款问题产生纠纷，遂将相关建筑设备、材料放置于涉案商务楼内。原告金源公司认为被告赞轩公司将建筑设备等放置于其所有的商务楼内，侵占了其合法权益，被告赞轩公司认为建筑设备等与其无关，双方因此形成本案纠纷。本院认为：放置于原告金源公司涉案商务楼内的建筑设备等既不属于被告赞轩公司所有，也不是被告赞轩公司所为，故原告诉请被告赞轩公司侵占其商务楼，无事实依据。综上，原告诉请被告停止侵权、赔偿损失500000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宁陵金源置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宁陵金源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二一年三月三日书记员 彭馨莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执2198号 申请执行人：刘茜圆 被执行人：四川哆来咪文化传播有限公司 法定代表人：成涛，职务不详。 本院于2021年2月7日受理刘茜圆申请执行四川哆来咪文化传播有限公司劳动争议一案。在执行过程中，经审查，本案执行依据成武劳人仲案〔2020〕522号仲裁裁决未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回刘茜圆依据成武劳人仲案〔2020〕522号仲裁裁决对四川哆来咪文化传播有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二一年三月三十一日 书记员 唐雪瑜
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0984刑初174号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某，男，1986年7月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2021年2月3日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年3月17日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月22日19时许，被告人王某饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为鄂Ｋ×××××两轮摩托车，行驶至本市庙头镇仁和新城路段时与右侧路口转弯的面包车相撞，造成两车受损的交通事故。民警到达现场后，当场对王某抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，王某血样中乙醇含量为163.10mg/100ml。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的次要责任。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某1、钱某等人的证言，汉川市公安局交通警察大队第20210123号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过说明、血样提取登记表、司法鉴定委托书、汉川市庙头镇人民政府及庙头镇六百弓村民委员会关于被告人王某家庭及经济状况的证明一份，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2021]毒鉴字第282、283号司法鉴定意见书，王某1的血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件，谅解书、协议书，被告人王某无违法犯罪记录证明、CT检查报告单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。公诉机关建议对被告人王某在三个月拘役量刑，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某酒后无驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪认罚，系初犯，可从宽处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二一年三月二十二日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11068号 申请执行人：中山市中湘食品厂，住所地中山市东升镇同茂工业大道西钢宝路10号A幢之一。 主要负责人：刘成林。 被执行人：中山市小榄镇维唛粮油贸易商行，住所地广东省中山市小榄镇绩东二顺康街一巷一横巷7号首层。 经营者：苏彬威。 主要负责人：苏彬威，男,1987年9月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人中山市中湘食品厂与被执行人中山市小榄镇维唛粮油贸易商行、苏彬威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12960号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市小榄镇维唛粮油贸易商行、苏彬威需向申请执行人支付款项77344元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市中湘食品厂依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人中山市小榄镇维唛粮油贸易商行、苏彬威纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对苏彬威采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人中山市中湘食品厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年三月二十九日 书记员  何瑞杰
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫17刑申6号王贺梅、张文静:你们因不服欧阳东山犯组织、领导黑社会性质组织罪及欧阳文岩犯非法采矿罪一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727刑初146号刑事附带民事判决及本院（2020）豫17刑终138刑事附带民事判决，向本院申诉。王贺梅申诉称，原审法院对欧阳东山的财产认定错误，判处没收不当，请求本案进入再审。张文静申诉称，欧阳文岩没有组织、指挥非法采矿，也没有参与利润分成，其行为不应按犯罪论处，欧阳文岩名下的房屋系其夫妻合法财产，不应作为欧阳东山的财产予以没收，请求本案进入再审。本院经复查认为，欧阳东山系本案中黑社会性质组织的组织、领导者，对其个人财产应当予以没收。二审法院已经查明属于其家庭合法财产的只没收属欧阳东山个人部分，对对无证据证明系家庭合法财产部分予以没收并无不当。欧阳文岩在明知没有采矿许可的情况下，仍驾驶钩机实施主要采矿行为，其行为已构成非法采矿罪。综上，原审法院认定欧阳文岩犯非法采矿罪的事实清楚，定罪准确，关于欧阳东山、王贺梅及欧阳文岩名下财产处理正确，你们的申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初7072号原告：廖丽，女，1989年7月25日出生，汉族，斐乐服饰有限公司职工，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：廖凡平，女，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告廖丽与被告廖凡平民间借贷纠纷一案，原告应向本院预交案件受理费675元，减半交纳337.5元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘海曦二〇二一年三月三十日书记员  张 钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3042号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路**农商银行大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202010265504。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：张闪闪，女，汉族，1991年11月1日出生，身份证住址河南省郸城县。被告：于见华，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址河南省郸城县。原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温辉、田晓威到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、2019年5月14日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号为47344的《贷款合同》，约定：原告向两被告提供循环贷款300000元，用于日常生产经营周转，贷款月利率12‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。还款方式为等额本息还款。借款人如果未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2019年5月15日，原告发放贷款300000元。二、两被告自2020年2月15日开始逾期还款。截至2020年12月15日，两被告尚欠原告剩余贷款本金207123.36元、利息18833.74元、罚息12311.68元、复利2114.34元。三、原告的诉讼请求：一、两被告立即偿还原告剩余贷款本金207123.36元、利息18833.74元、罚息12311.68元、复利2114.34元，本息合计240383.12元（利息、罚息、复利暂计至2020年12月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定提前收回已发放的贷款本息。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张闪闪、于见华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金人民币207123.36元、利息人民币18833.74元、罚息人民币12311.68元、复利人民币2114.34元（利息、罚息、复利暂计至2020年12月15日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2453元，保全费人民币1721.91元，由两被告共同负担。原告已预交的诉讼费用人民币4174.91元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用人民币4174.91元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年三月二十九日书记员  钟 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初663号原告：郑志国，男，1978年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：韦文涛，男，1975年5月29日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红娜，河南瑄楚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李爱玲，女，1976年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。原告郑志国与被告韦文涛、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告郑志国于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志国的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑志国撤诉。案件受理费800.52元，减半收取计400.26元，由原告郑志国负担。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月十日代理书记员  宇文琳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初566号原告：赵保侠，女，1966年3月10日生，汉族，住淮滨县。被告：李玉红，男，1983年8月19日生，汉族，住淮滨县。原告赵保侠与被告李玉红买卖合同纠纷一案，原告赵保侠向本院提起诉讼，本院于2021年1月29日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵保侠到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保侠向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告返还原告欠款14,198元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营加油站加油，以签单形式欠下加油款14,198元，后打欠条确认，截至目前未还欠款，且无法联系，现诉至法院请求依法裁判。原告赵保侠向本院提供如下证据：欠条原件。被告李玉红未到庭，庭前与其电话联系，其承认欠加油款的事实，并表示暂无钱偿还。被告李玉红未向法庭提供证据。经原、被告举证质证及审理查明，本院认定如下事实：原告向本院提供2017年7月8日的14,198元欠条一张。本院认为，原告向本院提交了欠条，被告在电话中对该欠款事实予以确认，属于自认，对于该欠条的真实性，本院予以认可；据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：被告李玉红于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵保侠14,198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77.47元，由被告李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  沈小平二〇二一年三月二十四日书记员  李 晔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1564号原告：沙坪坝区忠诚家电维修经营部，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路141号底楼楼梯间，统一社会信用代码92500106MA5XTTB11J。经营者：李忠成，男，1956年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。法定代表人：秦志斌，职务不详。原告沙坪坝区忠诚家电维修经营部与被告中铁十七局集团第一工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告沙坪坝区忠诚家电维修经营部于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙坪坝区忠诚家电维修经营部在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区忠诚家电维修经营部撤回起诉。案件受理费410.94元，减半收取计205.47元，由原告沙坪坝区忠诚家电维修经营部负担。审判员  周莉华二〇二一年三月五日书记员  钟 毅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保118号申请保全人江某某、施某某、施某某。被保全人XX有限公司、XX有限公司。本院在执行申请保全人江某某、施某某、施某某与被保全人XX有限公司、XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司、XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人XX有限公司、XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月二十三日书记员 许鹏飞
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书(2021)赣0404行审1号申请执行人：九江市柴桑区市场监督管理局，住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇柴桑路闽华花园，统一社会信用代码：11360421356550986X。法定代表人：王事建。被执行人：柴桑区嘉达生鲜超市，住所地：江西省九江市柴桑区东泉路领秀柴桑4栋4-1号、4-2号、4-3号、4-4号商铺，统一社会信用代码：92360421MA37X78334。法定代表人：黄建达，系超市经营者。申请执行人九江市柴桑区市场监督管理局于2021年3月19日向本院申请强制执行柴市监罚决[2020]145号《行政处罚决定书》，后因需补充材料，本院于2021年3月23日立案，并依法审查。申请人九江市柴桑区市场监督管理局认为柴桑区嘉达生鲜超市经营超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》等法律法规，对其给予：1.没收超过保质期的“心亿美康”系列产品；2.没收违法所得人民币1.5元；3.处以罚款人民币25,000元整,并要求其在收到行政处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到九江银行沙河支行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人提交了如下证据：1.举报单、投诉举报书、现场检查笔录、购物清单；2.询问笔录、现场检查及封存图片复印件；3.柴桑区嘉达生鲜超市营业执照复印件、食品经营许可证复印件、当事人身份证复印件；4.行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证；5.强制执行申请书。本院认为：申请人九江市柴桑区市场监督管理局作出的柴市监罚决[2020]145号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序，柴市监罚决[2020]145号《行政处罚决定书》具有法律效力，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人九江市柴桑区市场监督管理局作出的柴市监罚决[2020]145号《行政处罚决定书》，决定对被执行人柴桑区嘉达生鲜超市生产经营超过保质期的食品处以：1.没收违法所得人民币1.5元；2.缴纳罚款25,000元及因逾期未缴纳该罚款依法加处的罚款22,500元，合计47,501.5元。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 陈 驰审判员 徐 春审判员 郝宏亮二〇二一年三月二十六日法官助理王维书记员陈冬梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4029号原告：张杰楠，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××03X。被告：佛山市南海区×××××用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××112H。法定代表人：李某1。原告张杰楠诉被告佛山市南海区×××××用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张杰楠，被告×××公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告圣罗帝公司退还预付款18000元及以该款项为基数从2020年3月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月28日和2020年4月5日，原告参加被告组织的两次团购活动，一共向被告交纳订金20000元，有收据为凭证。原告后期了解同事被被告拖延交纳家居定制商品，故取消订购，要求被告退还订金20000元。被告以各种理由拖延并拉黑原告。原告现已联系不上被告，难以追回订金。被告于4月5日返现2000元予原告，因此原告特提起诉讼要求被告退还预付款18000元及利息。被告辩称，原告实际支付给被告的合同定金为18000元整。2020年3月28日及2020年4月5日，原告经与被告协商一致，分两次参加被告举办的定制家居团购优惠活动，一共向被告交纳合同定金20000元。交款当天，被告立即返现2000元给原告（见支付宝转账凭据），故原告实际支付给被告的合同定金为18000元整。二、原告不具备单方解除合同的法定条件，原告与被告双方也未协商一致同意解除合同，原告的违约行为给被告造成了诸多损失，定金不应退还。原告交纳定金后，被告立即开展工作，派员多次前往原告家中实地测量房间尺寸，并根据原告的要求制作及修订设计方案和效果图,原告对结果表示满意，被告已经依约履行了合同义务。后期被告数次主动找原告沟通协商，要求继续履行合同，但原告均无理拒绝，单方要求解除合同，但被告没有同意。被告认为自身已经严格履行合同，因原告的原因才导致无法继续履约，原告没有理由单方要求解除合同退还定金。原告的违约行为同时给被告造成了大量人力、物力的损失，以及对第三方（家具制造商）的信誉损失，依照相关法规，定金不应当退还。综上，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，依法裁决，驳回原告不合理的诉求。本院组织双方进行了举证、质证。经审查，双方质证对对方出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2020年3月28日，原告因定制家具与被告签订《圣罗帝王工厂直供抢购单》，单中约定了家居团购价格、预存货款返现等内容，手写备注“交5000元订金享3.15活动政策，送格力空调1台（价值1850元）可抵现金货款使用+1000元货款抵扣券+3.15活动金688元”。次日，原告向被告转账5000元。2020年4月5日，原告因定制家具与被告签订《4.5团购活动抢购单》，单中约定了家居产品团购价格、预存货款返现等内容，手写备注“3.15活动叠加到一起”。同日，原告向李某1转账15000元。被告出具两张收据确认收到上述5000元、15000元。2020年12月6日，原告与被告签订《全屋定制产品订购合同》，约定原告向被告订购定制家居产品合计31401元。合同中手写备注“货到付尾款11401元”。2020年12月7日，被告的员工龚小芳（微信名：fang芳）在微信群“风起兰庭14-2-2001张生全屋定制（1）”中称：“张先生你好，我早上回公司问过财务那边了，公司不同意，货到付款。另外，货款达不到3万是没有格力空调还有1000元返现的哦。所有凤起客户都是这样的，还有哪个688元都没有了。订单要足3万才能享受到那个活动。货期我们这边可以保证40个工作日帮你安装。你确定下，没问题我今天就帮你下加急单”。原告发送《圣罗帝王工厂直供抢购单》图片，称：“这个宣传是空话喽。”同时对李某1称：“1姐，没有优惠我没有意见，只要你承认我发的这个单子的话是空话，没有优惠就行。如果是这样，那你直接退钱给我吧，不找你们做了。”李某1回应：“@fang芳，那就帮她办理一下退款手续。”原告称：“退款，你们承诺多长时间办结。你之前给过我返现2000，退我18000就好，我也不拿你们钱，但是你要承诺多长时间办结，不然让我等个三五年嘛？”李某1称：“我们退款流程是30个工作日内。退款金额会按照实际收取的来退。”原告称：“退款流程是什么，告诉我步骤。申请要几天，审批要几天，退款要几天，还是有什么其他步骤。”李某1称：“设计师写退款申请单交财务部，财务部需要销售部主管核实签字然后到财务总监签字，然后30个工作日退款到账，这是公司退款制度。反正从写申请单开始计算。”2020年12月8日，被告的员工龚小芳通过微信告知原告退款申请单已交给财务。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告于2020年12月7日告知原告不同意货到付款且货款未达到30000元不能享受优惠活动，原告因此向被告提出“那你直接退钱给我吧，不找你们做了”及“你之前给过我返现2000，退我18000就好”，即要求解除合同，退还预付款18000元。被告的法定代表人李某1对此通知被告的员工帮原告办理退款手续，即同意原告提出的解除合同并退款。故被告应向原告退还18000元。李某1还称自提交退款申请单起30个工作日内退款到账，被告的员工于2020年12月8日告知原告已提交退款申请单，故被告应于该日起30个工作日内即2021年1月19日前向原告退款18000元。被告未依约退款已构成违约，给原告造成了损失并体现为该款项的资金占用利息。故本院认定被告应向原告支付以18000元为基数从2021年1月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区×××××用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还18000元及支付以18000元为基数从2021年1月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予原告张杰楠；二、驳回原告张杰楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二一年三月二十五日书记员 张俐俐
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初367号 申请人：闫茂兴，男，1967年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被申请人：安秋英，女，1971年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人：石家庄融通非融资性担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路598号，统一社会信用代码91130100561980977C。 法定代表人：苏慎勇。 原告闫茂兴与被告安秋英、石家庄融通非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人闫茂兴于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安秋英、石家庄融通非融资性担保有限公司的财产在价值100万元以内予以查封、扣押、冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司出具（2021）衡水昊达财保字第033819号财产保全担保函为申请人闫茂兴提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安秋英、石家庄融通非融资性担保有限公司银行存款人民币100万元或查封同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人闫茂兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李**飞 二〇二一年三月二日 书记员  邢宗海
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6547号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：郭林，男，1990年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告重庆红犇科技有限公司与被告郭林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告郭林经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2000元、利息166.2元，共计2166.2元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年5月29日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告郭林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，被告郭林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告郭林向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年6月29日起每月29日前偿还本息180.52元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年6月1日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告郭林交付借款2000元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金2000元，借期内利息166.2元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郭林享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告郭林邮寄债权转让通知书。后被告郭林未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告郭林确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告郭林未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告郭林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告郭林交付了借款，被告郭林应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郭林因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告郭林，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭林于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2000元、利息166.2元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告郭林负担，此款限被告郭林于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0181执91号之一 申请执行人陈水玉，女，1965年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞月云，女，1965年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈水玉与被执行人俞月云借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4573号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币100000元及利息,并负担案件受理费2717元。本院依申请于2021年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。 本院认为,本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初4573号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  林华龙 审判员  陈卫东 二〇二一年三月十七日 书记员  陈泽妃
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初191号原告：朱婷婷，女，1992年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。被告：陈文芳，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告朱婷婷与被告陈文芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱婷婷到庭参加了诉讼，被告陈文芳经本院向其送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款32000元和2020年8月至11月的利息1536元，合计33536元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述利息1536元的计算方式，即1536元（32000元×1.2%/月×4个月）。事实及理由：2019年9月，原告朱婷婷借款5万元给被告陈文芳，当时协商于2020年1月归还，2020年5月，原告多次催促被告还款，但被告以没有钱为由不归还。2020年8月1日，原告再次找被告要求其还款，当时在巴南区派出所民警的见证下，被告向原告归还利息和本金共计8000元，并在民警的见证下重新打了48000元的欠条。2020年8月28日，被告归还16000元，对于下欠的32000元未偿还。被告陈文芳未作答辩。经审理查明，2019年10月，被告陈文芳向原告朱婷婷借款，原告朱婷婷于2019年10月23日通过银行转账的方式向被告陈文芳转款5万元。后经结算，被告陈文芳于2020年8月1日出具《借条》一份，其中载明“今借到朱婷婷48000元，经双方协商决定，本人于8月28日前归还朱婷婷”。被告陈文芳在该《借条》下方借款人处签名捺印并载明身份证号码。庭审中，原告朱婷婷陈述，被告于2019年10月向其借款5万元时，当时，被告曾通过微信拍照发送借条给原告，但并未将纸质的借条交付给原告。在被告于2020年8月1日向原告出具《借条》后，被告于2020年8月28日向原告偿还16000元。上述事实，有原告的陈述意见，《借条》、银行交易明细等证据在案为据，并经庭审质证认证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告陈文芳经本院向其送达开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的处分，应由其自行承担由此可能造成的不利法律后果。本案中，结合原告的陈述及其提交的《借条》、银行交易明细等证据能够证明被告向原告借款的事实，2020年8月1日，经结算，被告向原告出具金额为48000元的《借条》，庭审中，原告自认被告已偿还16000元，由于上述《借条》中约定的还款期限已届满，现原告主张被告向其偿还下欠的借款32000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息1536元（32000元×1.2%/月×4个月），结合原告提交的《借条》，在《借条》中并未约定资金利息，原告也未举证证明双方曾对资金利息进行过约定，因此，原告主张借款期内（2020年8月1日至8月28日）的资金利息，缺乏法律依据，本院不予支持；对于2020年8月28日之后的资金利息，由于被告未按约定还款的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，依据法律规定，可自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，即原告可要求被告从2020年8月29日起承担逾期还款的违约责任，结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付2020年8月29日至2020年11月30日期间的利息，由于2020年8月时公布的一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85%，因此，被告应以该标准向原告支付上述期间的资金利息314.80元，对于原告主张的资金利息超出的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文芳于本判决生效后立即向原告朱婷婷偿还借款32000元及利息314.80元，合计32314.80元。二、驳回原告朱婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元（原告已预交），由原告朱婷婷负担16元，由被告陈文芳负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二一年三月五日书记员  杨润洁
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1755号 民庭移送（申请执行人）、费勇（被执行人）： 民庭移送与费勇其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元，执行费50元本院已收取。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初4074号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2329号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：刘博，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘博追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘博经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘博偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项36361.39元，并支付担保违约金12900元，合计49261.39元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由刘博承担。 被告刘博未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，刘博作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《贷款及服务合同》，约定：刘博向对外经贸公司申请贷款43000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算为860元，刘博授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，刘博每月支付服务费和担保费；刘博每月应还款额2097.44元，其中本息1667.44元、服务费和担保费430元；若维仕担保公司为刘博承担了连带保证责任，则刘博承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向刘博追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若刘博违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，刘博应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，刘博不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，刘博还应支付维仕担保公司12900元违约金。 同日，刘博出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额43000元，并认可该借据在信托公司委托的代付方将贷款发放往借款人的账户时生效（放款前会受托扣除服务方应收贷款手续费860元）。2014年12月10日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向刘博指定账户放款42140元。刘博取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因刘博未按约还款，2016年7月25日，维仕担保公司向对外经贸公司支付36361.39元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 本院认为，维仕担保公司与刘博、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但刘博未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求刘博归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为43000元，而对外经贸公司实际放款金额为42140元，预先在本金中扣除的手续费860元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述860元，故本院确认刘博应偿还的代偿款为35501.39元。维仕担保公司要求刘博支付违约金12900元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款35501.39元并支付违约金12900元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取516元，由被告刘博负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢鸽子
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0921执23号之二 申请执行人：卓巧玲，女，1970年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：董斌坚，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林晓萍，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院于2021年1月11日作出（2021）闽0921执23号执行裁定书依法冻结被执行人的银行存款收入。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人银行存款收入的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪素秋 审判员  李 臻 审判员  马朝锟 二〇二一年三月十日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意授受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1280号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黄小容，女，1988年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行黄小容银行卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初14616号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人黄小容发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄小容立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄小容至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小容的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，执行到位标的1810.85元，扣除本案执行费393元，诉讼费329.79元，执行到位标的1088.06元，已转交申请人领取。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人黄小容应向申请执行人支付截至2020年8月8日的信用卡透支本金31770.23元（32858.29元-1088.06元）及利息（利息按照判决书计算）、利息203.57元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1398号 原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路939号16C。 法定代表人：张一帆，执行董事。 委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。 被告：郑晓强，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门商发物业管理有限公司与被告郑晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门商发物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门商发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门商发物业管理有限公司负担。 审判员  林达 二〇二一年三月八日 书记员  叶迷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初299号 原告：郑国献，男，1968年5月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴玉双，女，1967年7月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：李国昌，男，1964年11月16日出生，汉族，住仙游县。 原告郑国献与被告吴玉双、李国昌损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告郑国献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑国献撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇二一年三月二日 书记员 林立伟