山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初6号原告：山西中节能潞安电力节能服务有限公司。住所地：长治市襄垣县王桥新型煤化工工业园区内。法定代表人：冯某，任总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住长治市，系该公司法务主管，特别授权。被告：山西潞安煤基清洁能源有限责任公司。住所地：山西省长治市襄垣县王桥工业园区。法定代表人：栗某，任董事长。委托诉讼代理人：孙渝欣，男，山西国晋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程娅慧，女，山西国晋律师事务所律师，特别授权。原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司诉被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司委托诉讼代理人王某、被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司委托诉讼代理人孙渝欣、程娅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告已清偿的电子承兑汇票全部款项1157027.22元；并以1000000元为基数，自2020年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至被告实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告向原告转让了票号为××电子银行承兑汇票，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，票据金额为100万元人民币，汇票出票日期为2017年10月9日，汇票到期日期为2018年10月9日。后该汇票依次背书至：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、苏州尚佰汇电子科技有限公司、长治县旺达洗煤厂、山西潞安环保能源开发股份有限公司、山西潞安矿业（集团）有限公司、被告、原告、济南容大化工有限公司、中国联合工程有限公司（简称“中联合公司”），最后合法持票人为山东海湾吊装工程股份有限公司（简称“山东海湾公司”）。2019年4月7日，山东海湾公司因汇票到期未能兑付，起诉中联合公司，江苏省常州市中级人民法院作出终审判决，中联合公司依法清偿山东海湾公司全部款项1122113元人民币。2020年7月，中联合公司依法向襄垣县人民法院提起诉讼，要求原告承担该汇票清偿责任、利息及案件诉讼费。2020年9月18日，襄垣县人民法院作出判决，支持中联合公司诉讼请求。原告收到襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初767号后，于2020年11月6日向中联合公司支付全部判决款项，合计1157027.22元。中联合公司诉讼前后，原告均向被告发函并沟通，被告虽表示理解，但至今仍未付款。无奈，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司辩称，1、原告并未提供承兑人宝塔石化的拒付证明，而且最后持票人山东海湾公司在其诉讼案件中并未提供其在承兑期间内的提示付款，因此原告其实已丧失对被告的追索权；2、原告对被告行使再追索权，已超过三个月时效，因为原告2020年7月被中联合公司起诉至原告起诉被告已远超三个月，因此原告丧失对被告的再追索权；3、即便被告应支付原告相应的票据款，支付的金额依法也仅限于票据金额，至于原告被中联合公司强制执行的相应利息等款项，并非被告造成，与被告无任何关系。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初767号一份，证明原告享有再追索权，被告是清偿主体。2、2020年11月6日中国联合工程有限公司收据一份，证明原告向中联合付款的金额及原告的清偿时间，原告行使追索权的期限在三个月内。被告对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1，真实性无异议，但对其证明目的有异议，判决书并非原告享有追索权的法定依据，而根据票据法相关规定，行使追索权和再追索权应提供承兑人的拒付证明，并在法定期限内提示付款，而且被追索人在偿还款项后，追索人应向其提供相应的拒付证明材料，而本判决书并未体现上述情况；证据2，真实性无异议，但是证明力存在瑕疵，原告支付款项应提供相应转账记录，作为直接证据。被告未向本庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2017年10月9日，宝塔盛华商贸集团有限公司开出一张电子银行承兑汇票，票据号码为：××，票据金额为人民币100万元，汇票到期日期为2018年10月9日，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。后该汇票经北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、苏州尚佰汇电子科技有限公司、长治县旺达洗煤厂、山西潞安环保能源开发股份有限公司、山西潞安矿业(集团)有限责任公司、山西潞安煤基清洁能源有限责任公司、山西中节能潞安电力节能服务有限公司、济南容大化工有限公司、中国联合工程有限公司、北京博奇电力科技有限公司(以下称“博奇电力公司”)、昌吉州博奇环保科技有限公司(以下称“博奇环保公司”)、中易建设有限公司(以下称“中易公司”)、新疆海湾大型设备吊装有限公司、山东海湾吊装工程股份有限公司(以下称“山东海湾公司”)依次背书转让，最后合法持票人为山东海湾公司。2019年4月17日，山东海湾公司因汇票到期后未得到承兑，向江苏省溧阳市人民法院(以下称“溧阳市法院”)起诉中易公司、博奇环保公司、博奇电力公司、中国联合工程有限公司，要求追索票据款项及利息损失等。该案经溧阳市法院审理，于2019年9月20日作出(2019)苏0481民初3217号民事判决，判令中易公司、博奇环保公司、博奇电力公司、中国联合工程有限公司于判决生效之日起十日内支付山东海湾公司汇票金额1000000元及其利息(自2018年10月9日起至实际给付之日止，以按汇票金额1000000元为基数，中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算)，该案中中易公司、博奇环保公司、博奇电力公司、中国联合工程有限公司之间互负连带责任。后中国联合工程有限公司提起上诉，江苏省常州市中级人民法院经审理，于2019年12月24日作出(2019)苏04民终4142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费13800元由中国联合工程有限公司缴纳。前述判决生效后，山东海湾公司向溧阳市法院申请强制执行，2020年4月24日中国联合工程有限公司向溧阳市法院账户汇入执行款1013800元、执行费12538元，2020年5月18日汇入利息及迟延履行金81975元，利息及迟延履行金自2018年10月9日起计算至2020年4月9日止。2020年6月1日，溧阳市人民法院向中国联合工程有限公司送达执行结案通知书，该案执行完毕。2020年7月3日，中国联合工程有限公司向本院提起诉讼，要求原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司支付其已清偿的电子银行承兑汇票全部款项1122113元，支付利息7521.21元（暂计至2020年6月24日，次日起至山西中节能潞安电力节能服务有限公司实际清偿之日以欠付款，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；并承担诉讼费用。本院于2020年9月18日作出（2020）晋0423民初767号民事判决，判决山西中节能潞安电力节能服务有限公司支付中国联合工程有限公司汇票金额1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止），并支付中国联合工程有限公司诉讼费、执行费等122113元。判后，山西中节能潞安电力节能服务有限公司于2020年11月6日向中国联合工程有限公司支付1157027.22元。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”，本案中原告已清偿涉案汇票相关债务，取得持票人权利，有权对其前手行使再追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额；(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”，该法第七十一条第一款规定“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：(一)已清偿的全部金额；(二)前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；(三)发出通知书的费用。”，原告已清偿汇票全部金额并支付了相关费用，故对原告主张的清偿汇票金额1000000元及相应利息、费用，本院予以支持。被告主张其如需支付，支付范围也仅限于票面金额的意见，无明确法律依据，本院不予支持。被告应支付原告汇票金额1000000元，并以1000000元为基数从2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止，并支付原告因被追索所实际承担的诉讼费、执行费、利息及迟延履行金共计157027.22元。被告主张原告行使再追索权超过时效的意见，本院认为，持票人对前手的再追索权依法应在清偿之日或者被提起诉讼之日起三个月内行使，本案原告提起诉讼的时间并未超过三个月，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司支付原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司汇票金额1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止)，并支付原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司诉讼费、执行费等157027.22元，前述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7607元，由被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张丽娜二〇二一年三月十一日法官助理 李佳美书记员 闫晓红