wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初6419号原告：哈尔滨美佳物业管理有限公司，统一社会信用代码912301027277209493，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号美禾大厦2302室。法定代表人：许柳，职务经理。委托诉讼代理人：董宏泰，男，哈尔滨美佳物业管理有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：蒋薇薇，女，1983年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨美佳物业管理有限公司与被告蒋薇薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董宏泰，被告蒋薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告向原告给付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业服务费2014元（其中，物业费1419元、电梯费595），并自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至2014元物业服务费全部给付日止。案件受理费由被告承担。按商服计算共计2351元（自2019年2月1日-10月15日物业费1926元、电梯费425元）按住宅计算共计1709元（自2019年2月1日-10月15日物业费1284元、电梯费425元）。事实与理由：2019年2月1日，原告与案外人哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订物业管理服务合同，合同约定，由原告对哈尔滨市南岗区和兴小区提供物业管理服务；高层住宅房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.20元收取；高层住宅商用房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.80元收取。被告是哈尔滨市南岗区西大直街400号和兴商大厦1单元25层5号业主，房屋建筑面积为125.9平方米，2019年2月1日至2019年10月15日期间被告尚欠原告物业管理服务费2014元。经原告多次催缴未果，故诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告是哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元25层5号房屋的业主，房屋建筑面积139.08平方米。对收费标准有异议，2018年7月-2018年12月共缴纳2110.98元；2019年没有缴纳，小区所有物业费都是1块钱，没有进行公示没有收取意见，美佳物业三级管理公司，三级服务成本是0.64元，远远低于美佳物业的1.2元；美佳物业管理期间电梯多次停运最长长达半个月之久，四个电梯只能保持两部能运行，基本上我们都作不上电梯，美佳提出的电梯费提出反对；美佳物业是单方面提出退出，合同上写的是小区有新物业才能退出，造成小区垃圾遍地，这是违反物业服务合同的行为，综上所述我对美佳物业提出的意见是反对的，我自2003年住在和兴小区所有的物业费足额缴纳，我现在已预缴2021年我没有拖欠物业费的主观因。原、被告围绕其诉辩主张分别向法庭举示了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据[能源管理合同、水电费记录、电梯维保合同、保洁外包协议、下水外网清掏协议、水质检验报告、外墙维修协议、服务人员工资表、给业主开发票的税费、不动产权证]本院予以确认并在案佐证。对双方持有异议的证据，本院分析认证如下：原告举示的入驻哈尔滨市南岗区和兴小区公告、物业服务合同是根据原告与哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会协商形成的；被告举示的收据是其于2019年1月15日向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司支付2019年1月至2019年12月31日期间的物业管理服务费形成的，上述3份证据，客观真实，与本案事实相关，具有证明力，应予采信。经本院审理查明，被告是哈尔滨市南岗区和兴小区哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元25层5号房屋的业主，房屋建筑面积139.08平方米。2019年2月1日之前，该小区由案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司提供物业服务。2019年1月15日，被告向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司支付了2019年1月至2019年12月期间的物业服务费2509元（其中，物业费1669元，电梯费840元）。2019年2月1日，原告与案外人哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订物业服务合同，约定，由原告为哈尔滨市南岗区和兴小区提供物业管理服务；高层住宅房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.20元收取；高层住宅商用房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.80元收取。2019年10月15日，原告因故退出该小区。在2019年2月1日至2019年10月15日期间被告没有向原告支付物业服务费。根据原告与案外人哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订的物业服务合同约定，被告尚欠原告物业服务费2014元（其中，物业费1419元、电梯费595）。本院认为，哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区负有管理职能。在哈尔滨市南岗区和兴住宅小区未成立业主委员会的情况下，其与原告签订物业管理服务合同系实施对该住宅小区的管理职能，物业管理服务合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区的全体业主具有约束力。在2019年2月1日至2019年10月15日期间，原告对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区提供了物业管理服务，被告作为该住宅小区的业主，已经享受了原告提供的物业管理服务，应当向原告支付物业管理服务费。被告没有按期交纳物业管理服务费，已构成违约，应承担付费责任和相应的违约责任。原告诉请被告支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业管理服务费及违约金（按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务人退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案，案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司在2019年2月1日至2019年10月15日期间没有对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区提供物业管理服务，其在2019年1月15日预收被告2019年2月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务，于法无据，应当返还被告。被告亦应向其主张返还。被告称其已向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司预交物业管理服务费为由，拒绝向原告支付物业管理服务费，没有事实和法律依据，对被告的该项抗辩理由，不予采纳。上述物业管理服务合同中的物业费，是缔约人根据哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局-哈价联发[2013]39号文件确定的，被告辩称原告收费高于标准的抗辩理由，依据不足，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告蒋薇薇于本判决生效后10日内向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业服务费1419元；二、被告蒋薇薇于本判决生效后10日内向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的电梯费595元；三、被告蒋薇薇自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付其所欠物业管理服务费的利息，至1419元物业管理服务费，595元电梯费全部给付日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋薇薇负担。本判决为终审判决。审判员  王德昭二〇二一年三月十九日书记员  司 晴
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1813号之一申请执行人：郭晓利，男。被执行人：贵州鑫泉商砼制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 殷国秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州鑫泉商砼制造有限公司在中国建设银行账户内存款人民币17023.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年三月二十四日书记员林炜煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3563号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：杨铮，男，1982年7月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告杨铮担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月6日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款23000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月6日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为365.77元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月6日，案外人南京银行向被告发放了贷款23000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月2日理赔了15706.66元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金15379.15元、代偿利息（含罚息）327.51元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月2日，被告尚欠原告代偿本金14194.42元、代偿利息（含罚息）200.1元；被告自2020年8月7日起至代偿之日2020年11月2日未支付担保费320.99元（以主债权金额23000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款14394.52元[代偿本金14194.42元、代偿利息（含罚息）200.1元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以代偿本金14194.42元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费320.99元（担保费以主债权金额23000元为基数，自2020年8月7日起计至代偿之日2020年11月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费320.99元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨铮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款14394.52元及利息（自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金14194.42元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告杨铮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费320.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告杨铮承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初22号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘祯，女，1991年11月20日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘祯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告刘祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金146815.40元及利息14287.71元、违约金（滞纳金）23702.16元、其他费用5814.89元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计190620.16元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，欠款本金属实，目前经济困难，请求减免滞纳金。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘祯。申领情况：2016年2月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××87。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金146815.40元及利息14287.71元、违约金（滞纳金）23702.16元、其他费用5814.89元,合计190620.16元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘祯于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金146815.40元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元（已减半收取），由被告刘祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2439号之一原告：祁瑞林，男，1977年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：闻德松，男，1977年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告祁瑞林与被告闻德松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告祁瑞林在本院依法送达缴纳诉讼费用、公告费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告祁瑞林撤回起诉处理。审 判 长  刘建中人民陪审员  黄 辉人民陪审员  张 震二〇二一年三月一日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈智越
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1142号原告：斯某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告斯某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第36幢25号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第36栋25号商铺建筑面积为134.12平米，每平米价格为4896.8元，房屋总价为656759元，商品房合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2014年4月份入住至今已达六年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告斯某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第36幢25号商铺，建筑面积134.12平米，房产总款656759元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2014年4月将房屋交付原告斯某，原告斯某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2014年4月将涉案房屋交付原告斯某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告斯某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告斯某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告斯某办理涉案康盛基业建材园区第36幢25号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1434号 原告：江苏淮安兄娣农业科技有限公司，住所地淮安市府山时代广场2203室。 法定代表人：顾迎娣，董事长。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：中农舜天生态肥业有限公司，住所地沂南县经济开发区绿源路南段。 原告江苏淮安兄娣农业科技有限公司与被告中农舜天生态肥业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 江苏淮安兄娣农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告参加被告组织的定货会议，支付定金45000元，但被告未给原告发货。 本院经审查认为，原告江苏淮安兄娣农业科技有限公司提起诉讼的被告因无法联系，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏淮安兄娣农业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘军玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁 乐
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1525号 原告：时耀潘，女，1974年6月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：王贵松，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告时耀潘诉被告王贵松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时耀潘的委托诉讼代理人高民到庭参加诉讼，被告王贵松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时耀潘向本院提出诉讼请求：判令王贵松返还借款26000元及利息。事实和理由：时耀潘和王贵松经朋友介绍认识。2015年5月29日，王贵松以做生意需要资金周转为由，向时耀潘借现金26000元，并出具欠条一张。后经时耀潘催要，王贵松未返还。 王贵松未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，王贵松向时耀潘借款26000元，并出具欠条一份，未约定借款利息及借款期限。后经时耀潘催要，王贵松未返还借款。 本院认为，王贵松向时耀潘借款26000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自2021年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算支付利息。 综上，时耀潘的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王贵松于本判决生效后十日内返还原告时耀潘借款26000元及利息（以26000元为基数，自2021年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告王贵松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年三月一日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初7845号原告：柏志刚，男，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区石板坡北里25号，公民身份号码510202196211203512。被告：重庆香满圆农产品有限公司。原告柏志刚与被告重庆香满圆农产品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告柏志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏志刚撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5710号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张永明，男，1985年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张永明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十日书记员  赵 雪
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0192刑初57号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人占星，男，1991年10月6日出生于江西省贵溪市，汉族，中专文化，涉案传销组织“老总”，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江西省贵溪市。2020年7月24日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人陈小青（曾用名：陈锋海），男，1985年1月24日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，涉案传销组织“老总”，住江苏省南京市六合区，户籍所在地福建省松溪县。2020年7月24日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人袁思贤，男，1994年12月16日出生于广东省兴宁市，汉族，大学本科文化，涉案传销组织“大总管”，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地为广东省兴宁市。2020年7月24日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人夏思塬，男，1993年2月5日出生于广东省兴宁市，汉族，大专文化，涉案传销组织“能力配合”，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地为广东省深圳市龙岗区。2020年7月24日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察员王惠出庭支持公诉。被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年以来，被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬经他人介绍先后加入号称“1040阳光工程”连锁经营行业的传销组织。该组织要求参加者以“购买份额”的方式获得加入资格，并按照累计份额分为业务员、组长、主任、经理、高级业务员，实行“五级三晋制”，直接或间接以发展人员及购买份额的数量作为计酬及晋升级别的依据，并鼓吹最终回报额高达1040万元，鼓动和引诱参加者继续发展他人购买份额加入组织骗取财物。通过整合发展，该传销组织形成以“经理室”为单元，依次编号“8组8号”至“8组19号”的十个团队，十个“经理室”有相同的组织架构和管理模式，每个经理室设老总，并在老总之下设大总管、自律总管、能力总管、自律配合、经晨窗口等职位，负责各经理室内人员的食宿、会议、培训、纪律、管理等，通过老总会、总管会、经理会、家会、见总等方式实现纵向管理。同时，十个“经理室”的老总、大总管、自律、能力、经晨等窗口之间还通过“米聊”建群、走访互动等方式，进行交叉的自律检查、统一的经晨学习和能力培训，以此实现横向互动。另外，该传销组织还指定专人统一负责份额申购工作。组织、领导者通过上述纵向管理和横向互动履行管理职能，实现整个组织的正常运行。经查明，该组织吸纳参与传销人员累计达120人以上。其中，被告人占星、陈小青担任“8组16号”经理室“直总”职务，负责该经理室每月工资发放核对、传达并执行老总会指示，直接或间接通过袁思贤对经理室进行全面管理；被告人袁思贤担任“8组16号”经理室“大总管”职务，上传下达督促各窗口，负责请销假、工资核对、发放等本经理室日常管理事务；被告人夏思塬担任“8组16号”经理室“能力配合”职务，负责该经理室与其他经理室的能力培训、联络开设课程等工作。2020年7月23日，被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬被公安机关抓获归案，并如实供述了上述罪行。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬的供述和辩解，证人刘某1、刘某2等人的证言，南京市公安局江北新区分局制作的搜查笔录、辨认笔录、检查笔录，常住人口基本信息登记表、发破案经过、查获经过、传销资料、成员统计表等证据。公诉机关认为，被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，情节严重，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人占星、陈小青系主犯，有坦白、认罪认罚的量刑情节；被告人袁思贤、夏思塬系从犯，有坦白、认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人占星、陈小青有期徒刑五年，罚金人民币三万元；判处袁思贤有期徒刑三年，罚金人民币二万元；判处夏思塬有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。被告人占星、陈小青、袁思贤、夏思塬到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人占星犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2025年7月22日止；罚金款人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人陈小青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2025年7月22日止；罚金款人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人袁思贤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年7月22日止；罚金款人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人夏思塬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2022年1月22日止；罚金款人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张   斌人民陪审员 王   琴人民陪审员 梅 秀 珍二〇二一年三月十日法官 助理 见习杨亚婕书 记 员 沈 静 书
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2252号原告：沧州市翔云机电设备有限公司，住所地河北省沧州市运河区泰大国际家居博览中心**楼****，法定代表人曲宾宾。委托诉讼代理人：赵寒冰，河北兴沧律师事务所律师。被告：河南华都建设发展集团有限公司，住，住所地滑县新区文明大道西侧定代表人常位军。原告沧州市翔云机电设备有限公司诉被告河南华都建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市翔云机电设备有限公司的委托代理人赵寒冰到庭参加了诉讼，被告河南华都建设发展集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告沧州市翔云机电设备有限公司诉称，2015年4月26日原告与被告签订了《买卖合同》，约定原告向被告交付两台美国开利牌空调，价格为36万元，原告按照合同要求将货物交付被告并调试安装完毕，被告四次共向原告打款人民币24.6万元，下欠11.4万元至今未付。起诉要求判令被告支付原告设备款11.4万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告滑县河南华都建设发展集团有限公司缺席未答辩。经审理查明，2015年4月26日，原告与被告签订了《买卖合同》，约定被告购买原告两台美国开利牌螺杆式制冷机组，每台价格为18万元，两台共计36万元，原告按照合同要求将货物交付被告并调试安装完毕，原告认可被告共向原告打款人民币24.6万元，下欠11.4万元至今未付。上述事实，有原告方提交的买卖合同、转账凭证、通话录音笔录及当事人陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告制冷机组，双方签订买卖合同，原告按约履行义务后，被告仅支付合同价款24.6万元，下欠11.4万元，且至今已过双方约定的24个月的质保期，现原告要求被告河南华都建设发展集团有限公司给付下余货款11.4万元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告违约迟延支付货款给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可从原告2021年3月5日起诉之日起参照中国人民银行公布授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告履行完毕之日止。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南华都建设发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州市翔云机电设备有限公司设备款人民币11.4万元及利息（利息以11.4万元本金为基数，自2021年3月5日起按照中国人民银行公布授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告履行完毕之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告河南华都建设发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月二十三日书记员  贺孝威
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保43号申请人：李淑芸，女，1990年8月15日生，汉族，住河南省辉县。申请人：李淑芬，女，1985年6月4日生，汉族，住河南省辉县。申请人：李海付，男，1963年2月22日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：陈保华，男，1986年8月1日生，汉族，住河南省。被申请人：牛欠欠，女，1989年2月3日生，汉族，住河南省。系豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人。申请人李淑芸、李淑芬、李海付于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人牛欠欠所有的豫Ａ×××××号小型轿车（保全金额50000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李淑芸、李淑芬、李海付申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人牛欠欠所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押（保全金额50000元）。扣押期限为一年。案件申请费520元，由申请人李淑芸、李淑芬、李海付负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年三月十六日书记员  李名燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5796号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:袁北川，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告袁北川信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告袁北川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.袁北川立即支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金34428.27元、利息9205.66元、手续费3030.43元，并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金34428.27元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由袁北川承担。事实和理由：袁北川在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月6日累计欠款本息共计46664.36元，广发银行重庆分行多次催款，袁北川仍未清偿。被告袁北川未作答辩。经审理查明，2018年2月13日，袁北川向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁北川在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向袁北川发放了信用卡。袁北川从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月6日，袁北川尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34428.27元、利息9205.66元、手续费3030.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁北川与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向袁北川发放了信用卡，袁北川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁北川应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告袁北川经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁北川在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金34428.27元、利息9205.66元、手续费3030.43元;并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金34428.27元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费509元，由被告袁北川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4108号原告雷征，男，汉族，1984年11月3日出生，住河南省中牟县。委托代理人尚玉萍，河南国基律师事务所律师。被告夏和兵，男，汉族，1980年8月11日出生，住南京市玄武区。委托代理人崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。本院受理原告雷征诉被告夏和兵建设工程设计合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案双方约定因合同执行过程中双方发生纠纷，可由双方协商解决或双方主管部门调解，协商不成时由被告夏和兵所在地法院管辖，被告夏和兵住所地为江苏省南京市溧水区和风镇孙家巷村童村村5-1号，另本案案由为建设工程设计合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，也不适用不动产专属管辖的相关规定，应按双方约定由南京市溧水区人民法院管辖。故申请将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用上述不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）在《设计协作协议》中约定：“因合同执行过程中双方发生纠纷，可由双方协商解决或由双方主管部门调解，协商不成时由甲方所在地法院管辖”。被告住所地为江苏省南京市××区和风镇孙家巷村童村村5-1号，属南京市××区辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市溧水区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市溧水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王盼盼二〇二一年三月十一日书记员  袁建伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7155号 原告：双流区鑫发食品经营部，经营场所：成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城403幢5号。 经营者：孙吉梅，女，1982年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：魏福科，男，1972年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告双流区鑫发食品经营部（以下简称“鑫发食品”）与被告魏福科买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫发食品的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告魏福科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫发食品向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款32,988元，并以32,988元为基数，自2019年8月9日起，按年息6%的标准，向原告支付逾期利息，至付清之日止。事实和理由：自2018年开始原告分批次向被告供货，2019年2月23日至2019年8月9日期间，累计发货人民币金额32,988元，有微信支付记录、发货单为证，形成事实买卖合同关系。原告多次催要，但被告均拒绝支付，望支付原告的诉求为盼。 被告魏福科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出具的《鑫发食品销售单》上有销售商品名称、数量、单价等信息，其中：2019年2月23日的共计货款10,258元，上面签有“未付魏福科”；2019年3月30日的共计货款6,194元，上面签有“未付款：魏福科”；2019年4月14日的共计货款2,211元，上面签有“未付魏福科”；2019年6月18日共计货款6,378元，上面签有“已收魏福科”；2019年7月9日的共计货款3,528元，上面签有“未付魏福科”；2019年8月9日的共计货款4,419元，上面签有“未付魏福科”。 以上事实，有原、被告身份信息、《鑫发食品销售单》、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，魏福科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，并自行承担诉讼风险。根据《鑫发食品销售单》及原告陈述可以确认鑫发食品、魏福科之间已建立了买卖合同关系，原告提交的2019年6月18日的《鑫发食品销售单》签字为“已收魏福科”，而其余《鑫发食品销售单》均签字为“未付魏福科”“未付款：魏福科”，根据双方该交易习惯，不能根据2019年6月18日的《鑫发食品销售单》上“已收魏福科”签字内容认定该张销售单上款项未付，故对该张销售单上的货款金额6,378元不能认定为魏福科未付款，其余销售单货款共计26,610元，应予确认。又因双方因履行合同发生争议的时间发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国主席令第15号）的相关规定，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国主席令第15号）第一百五十九条、第一百六十一条的规定，魏福科应在收到货物的同时支付货款，故其应于2019年8月9日付清鑫发食品货款，魏福科未举证证明其已付货款，故对鑫发食品要求其支付货款的诉讼请求在26,610元范围支持。双方未约定违约金，魏福科逾期付款给原告造成了资金占用利息损失，鑫发食品要求魏福科按年息6%标准支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，时间自2019年8月10日起计算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内魏福科实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国主席令第15号）第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告魏福科于本判决生效之日起十日内向原告双流区鑫发食品经营部支付货款26,610元及逾期利息（逾期利息计算方式：以26,610元为基数，自2019年8月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的宽限期内被告魏福科实际支付之日止）； 二、驳回原告双流区鑫发食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告魏福科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十一日 书记员 马世超
文书内容山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初66号公诉机关永济市人民检察院。被告人李某某，汉族，初中文化，农民，住永济市2020年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2021）Z50号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月6日，被告人李某某酒后驾驶车牌号为晋MSF062的小型轿车沿永济市银杏街由西向东行驶，21时02分行驶至建设银行交叉路口附近时被交警现场查获。交警在检查时发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至永济市人民医院抽取血样并由专人送检。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李某某的血液酒精含量为：178.50mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某某拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李奎奎二〇二一年三月十日书记员  崔瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4404号申请人：天津市滨拓市政工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南侧。法定代表人：李昌桂，经理。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被申请人：天津经济技术开发区现代产业区开发建设有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区。法定代表人：田俊强。申请人天津市滨拓市政工程有限公司与被申请人天津经济技术开发区现代产业区开发建设有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人天津市滨拓市政工程有限公司于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求依法查封或扣押被申请人天津经济技术开发区现代产业区开发建设有限公司名下银行存款339455元或其他等价值财产。申请人天津市滨拓市政工程有限公司提供紫金财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津经济技术开发区现代产业区开发建设有限公司名下银行存款339455元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2217.2元，由申请人天津市滨拓市政工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 力二〇二一年三月四日书记员 魏茂秋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8383号原告：王茂宇，男，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：某文化传媒（重庆）有限公司。原告王茂宇与被告某文化传媒（重庆）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王茂宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王茂宇撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2228号殷显朝、西安安磐消防技术检测有限公司：申请执行人殷显朝与被执行人西安安磐消防技术检测有限公司劳动争议纠纷一案，市劳人仲案字（高新）[2020]第2602号调解书已发生法律效力。被执行人西安安磐消防技术检测有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人殷显朝向本院申请执行，请求被执行人偿还15438.41元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款15438.41元及执行费132元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2228号执行案件执行完毕，于2021年3月24日结案。二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初204号 原告：广西桂林博望园物业服务有限公司，住所：广西灵川八里街工业园区16-2A号地。统一社会信用代码：91450323677702274A（1-1）。 法定代表人：李洪清。 委托代理人：骆首力，该公司项目经理。 委托代理人：秦金宏，该客服主管。 被告：李壮湘，女，1971年8月17日，汉族，住桂林市灵川县。 本院认为，原告广西桂林博望园物业服务有限公司在诉讼过程中，以原告与被告自行协商为由，撤回对被告李壮湘的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西桂林博望园物业服务有限公司撤回对被告李壮湘的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西桂林博望园物业服务有限公司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年三月十一日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3679号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：黎国华，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告黎国华担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月14日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月14日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月14日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月10日理赔了38518.91元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金37834.44元、代偿利息（含罚息）684.47元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月10日，被告尚欠原告代偿本金37834.44元、代偿利息（含罚息）684.47元；被告自2020年9月15日起至代偿之日2020年12月10日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款38518.91元[代偿本金37834.44元、代偿利息（含罚息）684.47元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月11日起至实际清偿之日止，以代偿本金37834.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年9月15日起计至代偿之日2020年12月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黎国华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款38518.91元及利息（自2020年12月11日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金37834.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告黎国华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告黎国华承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执782号之二 申请执行人：赵玉霞，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：余文高，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行赵玉霞与余文高不当得利纠纷一案中，经查，被执行人余文高有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余文高在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币9050.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年三月三日 书记员  何超
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执10号申请执行人：王清福,男性,1963年10月13日出生,住黑龙江省饶河县饶河镇工农路4号3单元503室。被执行人：范玉明，男性,1972年12月19日生，居民身份证号码230834197212190013，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行王清福与范玉明其他案由一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年三月一日书记员  宋旗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执839号申请执行人：杨贺，男性,1990年3月8日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：胡景冈，男性,1983年7月8日生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人杨贺与被执行人胡景岗买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初19490号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额33995.00元及迟延利息，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初19490号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的33995.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执839号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十六日书记员 李培培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2225号申请执行人：西安翔迅科技有限责任公司。法定代表人：张勇，系该公司董事长。被执行人：南通亿能能源科技有限公司。法定代表人：王美娟，职务不详。申请执行人西安翔迅科技有限责任公司与被执行人南通亿能能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初16357号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额2194040.00元、利息及迟延利息，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初16357号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的2194040.00元、利息及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2225号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十八日书记员 李培培
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3035号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：何丹，女，1981年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告何丹信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费520元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十二日书记员  郭骏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4390号 原告：成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路77号新天地大厦7楼。 法定代表人：张金辉，总经理。 委托诉讼代理人：周淑艳，女，系该公司员工。 被告：袁媛，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司与被告袁媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都爱地阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内，即2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都爱地阳光物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都爱地阳光物业管理有限公司撤诉。 审判员  宿波 二〇二一年三月十一日 书记员  王琴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初469号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 被告：王振林，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李景杰，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王振林、李景杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告于2021年3月1日以被告已经结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2923元，减半收取计1461.5元，由被告王振林、李景杰负担。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月三日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0202行初26号 原告马玉岚，女，汉族，1957年9月19日出生，居民身份证号码3702021957××××××××，住青岛市李沧区。 委托代理人王兴刚，男，1985年4月2日生，汉族，住青岛市市南区，系原告之子。 被告青岛市市南区房产管理处，住所地青岛市市南区浙江路11号。 法定代表人宋智华，处长。 本院在法定期限内向被告送达了应诉材料，审理过程中，被告于2021年3月18日向本院提交了《关于更改莱芜二路41号、43号地下室起租问题处理决定的通知》。经询问，原告表示撤回本案诉讼。 本院认为，原告马玉岚撤回本案诉讼出于其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马玉岚撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马玉岚负担。 审 判 员  吕 骏 二〇二一年三月二十二日 法官助理  单 武 书 记 员  费立杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0903行审18号 申请执行人盐城市人力资源和社会保障局，盐城市世纪大道19号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人颜风，盐城市。 委托代理人丁亮，盐城市劳动监察大队监察员。 被申请执行人盐城市天平建设监理有限公司，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城A区13幢东单元五楼。 法定代表人徐正成，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人盐城市人力资源和社会保障局（简称市人社局）于2021年3月3日向本院申请强制执行盐人社察罚字[2020]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被申请执行人盐城市天平建设监理有限公司（简称天平公司）罚款人民币18000元的处罚决定，并加处罚款18000元，合计36000元。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明，劳动者举报天平公司扣押员工证书一案，经市人社局调查确认，天平公司扣押张爱兵、徐洪良等5名劳动者证书合计18本。市人社局于2020年4月23日作出盐人社察令字[2020]第21号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求天平公司在接到指令书3个工作日内依法退还张爱兵等5名劳动者各类证件合计18本，并将改正情况以书面形式报市人社局，拒不履行指令书的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。天平公司当日收到该指令书后，进行了部分整改，未整改到位，市人社局认为该行为违反《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（二）（三）项的规定，于2020年5月12日作出盐人社察处告字[2020]第8号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知天平公司拟对其作出的行政处罚、事实、理由及依据，并告知天平公司享有陈述、申辩的权利。天平公司于2020年5月13日收到该告知书后，在法定期限内未进行陈述、申辩。市人社局于2020年7月10日作出盐人社察罚字[2020]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，给予天平公司罚款18000元的行政处罚，处罚决定书同时载明履行期限，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。天平公司于2020年7月15日收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。市人社局于2021年2月1日作出《劳动保障监察行政处罚催告函》，要求天平公司于收到公告之日起10日内履行，天平公司于2021年2月5日收到催告函后，仍未履行，故市人社局向本院申请强制执行。 本院认为，市人社局于2020年7月10日作出的盐人社察罚字[2020]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市人力资源和社会保障局于2020年7月10日作出的盐人社察罚字[2020]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》中要求被申请执行人盐城市天平建设监理有限公司支付罚款18000元的处罚决定，及加处罚款18000元，合计36000元，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被申请执行人盐城市天平建设监理有限公司承担。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 王星月 审 判 员 蒋宝云 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋 君 书 记 员 王 玮
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2492号申请执行人：上海乾新房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市长宁区黄金城道703号212室。法定代表人：吴津迪。被执行人：上海福人居信息技术服务中心，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市花桥中茵商务广场A区3楼321室。法定代表人：李钢辉。申请执行人上海乾新房地产经纪有限公司与被执行人上海福人居信息技术服务中心买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13588号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海福人居信息技术服务中心未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海福人居信息技术服务中心银行存款人民币36129.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十一日zdqz书记员  曹俊瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6696号原告：张雄伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王莉娜，女，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张雄伟与被告王莉娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张雄伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雄伟撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二一年三月三日法官助理  薛飞飞书 记 员  郦 琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7299号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋作华，男，1969年01月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒋作华信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋作华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋作华立即偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金34999.37元、利息15406.94元、违约金4992.77元、增值服务费21元、分期手续费787.05元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止，以未偿还的本金34999.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由蒋作华承担。事实和理由：蒋作华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蒋作华发放了信用卡。截至2020年5月18日，蒋作华透支拖欠欠款本息共计56207.13元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒋作华未作答辩。经审理查明，蒋作华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蒋作华发放了信用卡。蒋作华从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月18日，蒋作华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金34999.37元、利息15406.94元、违约金4992.77元、增值服务费21元、分期手续费787.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋作华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向蒋作华发放了信用卡，蒋作华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋作华应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告蒋作华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋作华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金34999.37元、利息15406.94元、违约金4992.77元、增值服务费21元、分期手续费787.05元;并支付从2020年5月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金34999.37元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告蒋作华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费603元，由被告蒋作华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0682民初528号 原告：四川德莱潽家居有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市师古镇清泉村10组，统一社会信用代码91510682MA667B9RX5。 法定代表人：谢虎,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1988年5月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川德莱潽家居有限公司与被告吴斌劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告四川德莱潽家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付被告2020年8月1日至2020年9月30日期间的工资11,727元；2.请求依法判令被告向原告支付赔偿金22,176元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日至2020年9月30日，被告与原告建立了劳动关系。被告工作期间因自身原因多次给公司造成经济损失，后被告于2020年9月30日离职，离职后原告多次要求被告就其给原告造成的经济损失进行协商，并就其工资根据结算情况予以抵扣，但被告都未予以配合。什邡市劳动人事争议仲裁委员会什劳人仲裁字（2020）102号仲裁裁决书仅对被告的工资予以认定，但并未就其对原告造成的损失予以扣除，属于认定案件事实不清。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）102号仲裁裁决书，裁决四川德莱潽家居有限公司支付吴斌工资11,727元，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条的规定，仲裁裁决确定的数额不超过德阳市月最低工资标准的十二个月金额，应当按照终局裁决处理。关于原告四川德莱潽家居有限公司请求判令被告吴斌支付赔偿金22,176元的诉讼请求，该请求属于劳动争议仲裁范围，依照劳动部关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第七条的规定，原告应当按照国家有关劳动争议处理的规定，向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照上述法律和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川德莱潽家居有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨霜霜 二〇二一年三月二十二日 法官助理 廖兰兰 书 记 员 王彩虹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5277号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京市江北新区朗悦馨练歌房，经营场所江苏省南京市江北新区大厂街道晓山路102-3-5号。经营者：袁杏兰。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京市江北新区朗悦馨练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵静娟二〇二一年三月二日法官助理孙成伟书记员周科旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2493号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：谭千余，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告谭千余金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，被告谭千余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令谭千余归还全部贷款本金51,454.81元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息4,203.78元，罚息747.65元、复利253.17元，自2020年7月10日起的利息，以剩余全部借款本金为基数，按照月利率1.53%计算至欠款清偿之日止；罚息以剩余全部借款本金为基数，按照月利率2.295%计算至清偿之日止；复利以欠付利息为计算，按照月利率2.295%计算至清偿之日止）。事实和理由：谭千余向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 谭千余未作答辩。 本院经审理查明：2019年8月23日，谭千余(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：50万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：60,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2019年8月23日；到期日：2022年8月23日。 2019年8月23日，平安银行成都分行向谭千余发放60,000元的贷款。后谭千余未按约还款，截至2021年3月15日，谭千余欠付贷款本金51,454.81元、利息7,735.28元、罚息5,354.04元、利息复利1,223.79元。 本院认为，谭千余与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。谭千余未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月15日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月15日，谭千余尚欠平安银行成都分行借款本金51,454.81元，故对平安银行成都分行要求谭千余偿还借款本金51,454.81元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月15日的利息7,735.28元、罚息5,354.04元、利息复利1,223.79元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月16日起的逾期罚息以全部尚欠本金51,454.81元为基数计算，复利以尚欠利息7,735.28元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭千余于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金51,454.81元； 二、谭千余于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月15日的利息7,735.28元、罚息5,354.04元、利息复利1,223.79元，以及自2021年3月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金51,454.81元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由谭千余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1246号 申请人：秦普及，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被申请人：陈高中，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区。 申请人秦普及与被申请人陈高中民间借贷纠纷一案，申请人陈高中于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人陈高中名下500000元的银行存款或同等价值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人的500000元的诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【PZPP21430105180000000012】，作为申请人秦普及的诉讼保全担保。 经审查，申请人的财产保全申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈高中名下的价值人民币500000元的银行存款或同等价值其他财产；冻结期限：一年。 案件申请费3020元,由秦普及预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐子牛 二〇二一年三月十五日 书记员  彭 仁
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审256号申请执行人惠东县自然资源局，住所地：惠东县×××××××××。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人詹小春，男，汉族，1974年3月19日出生，身份证住址：湖南省常宁市×××××××。申请执行人惠东县自然资源局依据其作出的惠东自然资行处[2020]420号《自然资源行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年5月25日作出惠东自然资行处[2020]420号《自然资源行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年12月在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县××××新安XX地段占用83.61平方米土地进行违法建设，规划为城镇建设用地区，地类为水田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第三十六条的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令被申请执行人退还非法占用的83.61平方米土地；2、没收被申请执行人非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并对非法占用水田83.61平方米处以每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币1672.2元，上缴国库，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年5月18日向被申请执行人送达《自然资源行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。申请执行人于2020年5月25日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本案审查过程中,申请执行人提供情况说明,涉案处罚决定书中提到的“规划为城镇建设用地区”属于土地利用总体规划的允许建设区，被申请执行人詹小春的涉案违法建（构）筑物符合土地利用总体规划。本院认为，申请执行人作出的惠东自然资行处[2020]420号《自然资源行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的83.61平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。对于申请执行人提出的“没收詹小春在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施”的强制执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人非法占用的土地上新建的建筑物，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，申请执行人对该行政处罚决定中的“没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施”内容应自行组织实施办理。对于申请执行人提出的“对被申请执行人非法占用的83.61平方米水田处以每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币1672.2元”的强制执行申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠东县自然资源局对被申请执行人詹小春作出的惠东自然资行处[2020]420号《自然资源行政处罚决定书》中的罚款1672.2元的执行申请；二、驳回申请执行人惠东县自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人詹小春负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 廖秉廉审 判 员 叶彩云审 判 员 钟宇文二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1279号 原告：成都国圣工业有限公司，住所地：成都市双流区彭镇金马村5社。 法定代表人：安君华，总经理。 委托诉讼代理人：彭华志，四川蜀合律师事务所律师。 被告：成都千之豪家居有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋9层938号。 法定代表人：晏晓华。 被告：晏晓华，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二被告委托诉讼代理人：晏杰，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县，系晏晓华长子。 原告成都国圣工业有限公司（以下简称：国圣公司）与被告成都千之豪家居有限公司（以下简称：千之豪公司）、晏晓华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国圣公司的委托诉讼代理人彭华志，被告千之豪公司、晏晓华的委托诉讼代理人晏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国圣公司向本院提出诉讼请求：判令千之豪公司、晏晓华向国圣公司支付货款85,677元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年7月31日起至货款付清时止）。事实和理由：被告向原告购买油漆，后于2019年7月30日结算，被告于当日出具欠条载明截止2019年6月30日尚欠原告货款共计235,677元,截止起诉之日，被告尚欠货款85,677元。原告多次催收，被告均未予支付。 被告千之豪公司、晏晓华辩称，欠付货款85,677元是事实，关于利息不予认可，受理费也不该承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，千之豪公司、晏晓华出具《欠条》，载明“经核对：截止2019年6月30日尚欠成都国圣工业有限公司油漆货款共计235677元。具体欠款明细如下：2018年10月，欠款金额37978元；2018年11月，欠款金额25205元；2018年12月,欠款金额22701元；2019年1月，欠款金额5698元；2019年3月，欠款金额39845元；2019年4月，欠款金额37696元；2019年5月，欠款金额38556元；2019年6月，欠款金额27998元；截止2019年6月30日合计欠款235677元”。千之豪公司在欠款单位处盖章，晏晓华在欠款人签字处签名并载明身份证号：512926196304××××，并载明欠款人联系电话：136××××8065。2019年12月25日，晏杰在上述《欠条》备注“截止2019年12月25日，已付130000元，尚欠105677元，确认金额属实”。另，各方当事人在庭审过程中当庭确认欠付货款金额为85677元。同时，本院于2021年3月5日向千之豪公司、晏晓华送达了本案起诉状副本及相应法律文书。 上述事实，有原、被告主体信息、《欠条》及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，国圣公司与千之豪公司、晏晓华建立了买卖合同关系，合同已经生效，依法应受法律保护。国圣公司向千之豪公司、晏晓华交付了货物，千之豪公司、晏晓华应当向国圣公司支付相应的款项。根据国圣公司提交的《欠条》以及双方当事人当庭确认的事实，能够证明千之豪公司、晏晓华欠付国圣公司货款85,677元的事实。本案中双方对于付款时间没有进行明确约定，国圣公司也没有举证证明其向被告催款的时间，故将本案受理时间（2021年1月19日）作为其主张权利的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，国圣公司可以随时要求千之豪公司、晏晓华履行付款义务，如前所述，将国圣公司向本院提起本案诉讼时视为向千之豪公司、晏晓华主张货款，本院于2021年3月5日向千之豪公司、晏晓华送达本案起诉状副本及相应法律文书，千之豪公司、晏晓华自收到本院向其送达的起诉状副本及相应法律文书时即视为收到国圣公司向其主张货款的催收要求，千之豪公司、晏晓华在收到国圣公司的付款要求后，应当在合理期限内向其支付货款，根据本案情况，确定合理期限为5日，即千之豪公司、晏晓华应在2021年3月10日前支付货款，但其未在上述期限内付款，已构成违约，并且给国圣公司造成了资金占用利息损失，故本院对于国圣公司要求千之豪公司、晏晓华支付货款85,677元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。国圣公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款规定，本院予以确认，逾期付款利息的具体计算方式为：以85,677元为基数，自2021年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号)第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都千之豪家居有限公司、晏晓华于本判决生效之日起十日内向原告成都国圣工业有限公司支付货款85,677元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方式为：以85,677元为基数，自2021年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、驳回原告成都国圣工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,063元，由被告成都千之豪家居有限公司、晏晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍孟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7628号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:封祖伟，男，1993年10月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告封祖伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告封祖伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.封祖伟立即支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金22855.41元、利息6246.76元、分期手续费292.56元；并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以本金22855.41元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由封祖伟承担。事实和理由：封祖伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月25日，尚欠信用卡透支本金22855.41元、利息6246.76元、分期手续费292.56元未给付，广发银行重庆分行多次催款，封祖伟仍未清偿。被告封祖伟未作答辩。经审理查明，2017年5月18日,封祖伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。封祖伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向封祖伟发放了信用卡。封祖伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月25日，封祖伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22855.41元、利息6246.76元、分期手续费292.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，封祖伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向封祖伟发放了信用卡，封祖伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。封祖伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告封祖伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封祖伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月25日的信用卡透支本金22855.41元、利息6246.76元、分期手续费292.56元;并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以本金22855.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费285元，由被告封祖伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初794号 原告：李某，男，1996年9月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐刚，山东古运律师事务所律师。 被告：满某，女，1997年10月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。 原告李某与被告满某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐刚，被告满某的委托诉讼代理人于保静、韩建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼等共计141871元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告和被告相识，后建立恋爱关系。2020年1月16日原告与被告订婚，原告在宴举办酒席花费4380元，席间原告给付被告彩礼100000元现金。2020年春节，原告给被告父母送节礼花费8600元，春节后原告接被告来原告家，原告方给付被告见面礼共计5400元。2020年8月2日，因被告父亲受伤，被告向原告要了2500元。从双方认识至今，原告应被告要求多次通过微信、支付宝向被告转账共计20991元。后双方感情不合产生矛盾，现已解除婚约，原告多次要求被告退还彩礼，被告均拒绝退还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 满某辩称，被告没有收到原告所述的100000元彩礼钱，仅收到了11000元，而且该款项是赠与被告个人的。原、被告系同居关系，是原告提出解除关系，被告无过错，无需退还任何款项。双方已经共同生活近一年，原告提出退婚，对被告造成严重伤害，原告不但不补偿被告，还要求被告支付款项，如果仅凭未登记结婚而判决女方退还显然违背公序良俗，对被告不公平，原告应该赔偿被告的精神损失。原告转给被告的款项全部用于双方共同生活，包含为原告父亲买手机，代原告偿还花呗以及租赁房屋共同生活的消费支出等，原告无权要求被告退还任何款项。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于原告提交的相关证据 1.原告提交照片一张、视频资料光盘一张、彩礼资金来源明细清单一份，证明原告给付被告彩礼100000元。被告经质证对照片及视频资料的真实性有异议，银行记录与本案无关，无法实现原告的证明目的。2.微信截屏照片14张，证明原告向被告多次转账共计20991元。被告经质证对该证据的真实性有异议，而且通过该证据可以看出双方之间互有转账行为。3.电话录音两份，证明被告收到100000元彩礼后，在明知原告没有能力购买房屋的情况下，提出原告不购买房屋就不结婚的要求，实际上是被告想解除婚约又不退还彩礼。被告质证认为该录音证据不是原始载体，原告陈述虚假。4.提交订婚酒席、原告向被告方送节礼、原告方给被告见面礼等支出的清单一份，证明原告共计支出18380元。被告对该组证据的真实性有异议，系原告单方制作，达不到证明目的。 本院经审查认为，被告对于原告提交的证据1、证据3真实性有异议，但未按本院指定期限回复异议申请鉴定，应当承担对其不利后果，故本院确认该证据与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。对于原告提交的证据2，被告不予认可，考虑双方曾同居生活且互有经济往来，原告据此要求被告返还，本院不予支持，对该证据本院不予认定。原告提交的证据4，系原告单方制作，未有其他证据相佐证，被告亦不予认可，本院对该证据不予认定。 二、对于被告提交的相关证据 1.提交被告向原告转账记录3张，被告为原告点外卖、支付酒店住宿费等交易记录6张，被告为原告购买商品的淘宝记录6张，证明双方在恋爱同居期间，被告多次向原告转款并为原告购买物品。2.提交照片15张，证明双方已共同生活。原告质证认为，共同生活是因为疫情被告所在小区被封，在被告家中无法外出。被告提供的支出是双方恋爱期间，不是订婚之后。 本院经审查认为，被告提交的上述证据来源合法，其内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院确认如下事实：2019年6月，原告李某与被告满某相识，后建立恋爱关系。2020年1月16日双方订婚，原告给付被告彩礼100000元。后原、被告曾经同居生活，但双方一直未办理结婚登记。期间，原、被告相互有部分经济支持。后因感情不和出现矛盾，原、被告之间解除婚约。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付导致给付人生活困难”。本案中，原告李某与被告满某仅订立婚约，至今未办理结婚登记，双方相处后因感情出现问题而解除婚约，原告提出返还彩礼的诉讼请求，具有法律依据。但鉴于原被告双方曾经同居生活等情况，本院酌定被告满某返还原告李某彩礼款70000元，原告的相应主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告满某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还给原告李某彩礼款70000元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告满某负担774元，由原告李某负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年三月二十三日 法官助理  姚攀攀 书 记 员  狄阿敏
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初290号原告：韩振军，男，1967年3月14日出生，汉族，住定州市。被告：范光辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住定州市。被告：李志强，男，1978年12月13日出生，汉族，住定州市。原告韩振军与被告范光辉、李志强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振军及被告李志强到庭参加诉讼，被告范光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告租赁费19844元、建筑工具丢失损失22920元，共计42764元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，二被告欠原告租赁费、建筑工具丢失损失共计42764元，写有欠条一张。原告多次找二被告催要，二被告一再推脱拒不偿还，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告范光辉未作答辩。被告李志强辩称，自己与范光辉并非合伙关系，未租赁过原告设备，对原告起诉的事实并不知情，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2018年5月29日，原告韩振军与被告范光辉签订《租赁合同》，被告范光辉租赁原告建筑用工具，并约定了钢管、扣件、丝杠的租赁价格。合同签订后，被告范光辉租赁了原告的建筑工具。2020年1月11日，被告范光辉书写文字材料一份，写明扣件1410个，5640元；管1820米，14560元；顶丝272个，2720元。另写明2019年1月11日前租费19844元，总计42764元。原告主张上述材料里记载的扣件、管、顶丝等内容系被告租赁期间丢失的数量以及应赔偿的金额，并提供了有范光辉签名的《租赁产品提货单》以及租赁物品回送情况记录单予以佐证，对原告主张的赔偿金额及欠租赁费金额共计42764元的事实，本院予以采信。原告主张被告李志强系与范光辉合伙，李志强予以否认，原告未提供相关证据证实，且韩振军、李志强均认可2020年1月11日被告范光辉书写的文字材料中李志强的签名系范光辉一人书写，故原告要求被告李志强承担给付责任证据不足，本院不予支持。本院认为，原告向被告范光辉出租货物，双方之间形成租赁合同关系，原告已全部履行了相关义务，被告范光辉应依约定的期限和金额给付租赁费并赔偿丢失租赁物的损失。原告主张被告给付的金额42764元证据充足，本院予以支持。原告要求被告李志强共同承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范光辉于本判决生效后十日内给付原告韩振军42746元；二、驳回原告韩振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告范光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾海永二〇二一年三月十五日书记员  韩祖豪
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执415号 申请执行人：程长群，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：李克华，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行程长群与李克华民间借贷纠纷一案中，申请执行人程长群于2021年03月09日与被执行人李克华双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十日 书记员  周 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2344号原告：成世容，女，1967年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：渝中区谯福明餐饮餐厅，经营场所重庆市渝中区时代天街15号2-11#，统一社会信用代码92500103MA60KFUK2D。经营者：谯福明。原告成世容与被告渝中区谯福明餐饮餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告成世容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按成世容撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成世容负担。审 判 员  林 敏二〇二一年三月二十五日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣