湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)湘01行终168号上诉人（原审原告）廖某某，男，1949年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审原告）徐某某，女，1952年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审原告）廖某2，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审原告）刘云，女，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）廖某1，女，2013年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。法定代理人廖某2，系原告廖某1之父。上述五人共同委托代理人刘丹，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人刘军，该分局局长。委托代理人梁屹，该局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。上诉人廖某某、徐某某、廖某2、刘云、廖某1因与被上诉人长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区自规分局）限期腾地决定违法并撤销一案，廖某某、徐某某、廖某2、刘云、廖某1不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1296号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：经湖南省人民政府（2006）政国土字第1412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收开福区捞刀河镇中岭、高岭村、彭家巷社区集体土地12.4637公顷作为长沙市捞刀河镇商住、公共设施建设用地。据此，长沙市开福区人民政府于2018年9月11日发布了案涉《征收土地方案公告》。2018年11月29日，开福区自规分局在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年5月30日，开福区自规分局在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案实施公告》，廖某某户房屋在上述征收范围内。2019年9月5日，长沙市开福区征地拆迁事务所对廖某某户作出并留置送达《告知书》，告知其房屋在征收范围内以及相关的征收程序、征收依据、补偿金额、救济途径、腾地期限。开福区自规分局于2020年4月19日对廖某某户作出开资规告字［2020］1号《限期腾地告知书》，并于2019年4月22日留置送达廖某某，告知其房屋总建筑面积336.52平方米（其中合法建筑面积60平方米）在征收腾地范围内，补偿总金额为267620元。因廖某某户拒不腾地，拟对其作出限期腾地决定，并告知其具有提请陈述和申辩的权利。2020年4月23日，长沙市开福区征地拆迁事务所将廖某某户的补偿费用267620元进行专户储存。由于廖某某户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，开福区自规分局于2020年4月29日对廖某某户作出了《限期腾地决定书》并留置送达廖某某户。该决定书认定廖某某户房屋建筑面积336.52平方米（其中合法面积60平方米）在该次腾地范围内，各项补偿总额267620元已进行专户储存，因廖某某户在实施公告规定的期限内拒不腾地，遂决定：责令廖某某户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到开福区自规分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出案涉土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。若对本决定不服的，可以在接到本决定书之日起60日内向长沙市人民政府或者长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼。廖某某户不服，遂诉至该院。另查明，廖某某在长沙市开福区××镇××村××组拥有建筑面积336.52平方米（其中权证面积60平方米）的房屋，1977年8月16日与原告徐某某结婚，婚后于1981年生子廖某2，廖某2娶妻刘云并于2013年9月生女廖某1。其中，徐某某、廖某2、刘云为非农业家庭户口，2011年11月14日，徐某某、廖某2将户口从长沙市雨花区砂子塘街道梨子山7栋3门502迁入被征收地长沙市开福区××镇××村××组。再查明，同一项目内被征收人袁意刚就开福区自规分局对其作出的限期腾地决定提起行政诉讼，该案已由湖南省长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行终547号行政判决驳回袁意刚的诉讼请求，该判决对征收项目所涉的《征地审批单》、《征地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》及该公告所载的征地补偿安置方案的合法性予以确认。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。《长沙市征地补偿实施办法》（103号令）第四条亦规定，区、县（市）土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，开福区自规分局作为开福区政府的土地行政管理部门，已经行政法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出《限期腾地决定书》，但其作出的限期腾地决定应认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且必须以发布征地补偿安置方案实施公告和补偿足额到位为前提。而本案中，案涉《征地审批单》、《征地补偿安置方案实施公告》及公告中的《征地补偿安置方案》已被长沙市中级人民法院生效判决确认合法，因此开福区自规分局作出《限期腾地决定书》之前的征地程序的合法性已毋庸置疑。故上诉人提出的《征地补偿安置方案实施公告》程序违法的主张不予支持。关于案涉《限期腾地决定书》未将徐某某、廖某2、刘云、廖某1纳入征地补偿对象是否正确的问题。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》（长政发〔2015〕21号）第二条第（三）项规定，确因政府为实施城乡规划，实行规划控制停办了农民建房审批手续，而符合建房条件的，按照发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿。县（市）和望城区范围内农户的房屋补偿面积由县（市）和望城区人民政府按有关规定制定相应标准。根据上述规定可知，征地补偿对象必须是集体经济组织成员的家庭农业人口，农业户口是具有农村集体经济组织成员身份的前提条件。本案中，徐某某、廖某2、刘云、户口性质为非农，廖某1出生时其父母的户口均为非农其户口自然亦是非农家庭户口。即使徐某某、廖某2、廖某1将户口迁入农村，亦不能取得农村集体经济组织成员身份，不具有获得补偿安置的资格，不是本次征地拆迁补偿对象。另因廖某某户办理60平方米的房屋合法权证。综上，案涉《限期腾地决定书》认定廖某某户征拆补偿人口为1人，房屋合法面积为60平方米的事实并无不当。关于开福区自规分局所作的案涉《限期腾地决定书》程序是否合法的问题。经查，因廖某某户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地，开福区自规分局拆迁事务所于2019年9月5日向其作出《告知书》，并于2020年4月23日对廖某某户补偿款进行专户储存。开福区自规分局于2020年4月22日向廖某某作出并送达《限期腾地告知书》，在廖某某户仍然拒绝腾地后，开福区自规分局才对廖某某户作出《限期腾地决定书》，上述程序符合法律规定。综上所述，开福区自规分局对廖某某户作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。廖某某、徐某某、廖某2、刘云、廖某1的主张没有事实和法律依据，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回廖某某、徐某某、廖某2、刘云、廖某1的全部诉讼请求。廖某某、徐某某、廖某2、刘云、廖某1上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法支持五上诉人的诉讼请求，即确认被上诉人作出的开资规腾［2020］1号《限期腾地决定书》违法并予以撤销。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：五上诉人均属于双塘组农村集体经济组织成员，应当纳入征地补偿安置对象。根据（长资规发［2019］77号）第二条的规定，正常婚迁迁入农村集体经济组织，履行村民义务，拥有生产资料，参与集体资产分配，成为农村集体经济组织成员的，可以参与当地征地补偿安置。徐某某在与廖某某结婚后，将户口迁入被征收地长沙市开福区××镇××村××组，在集体经济组织所在地生产生活，虽然户口本上登记为非农业家庭户口，但徐某某实际上履行了村民义务，属于集体经济组织成员，应当认定取得该集体经济组织成员资格、得到征地补偿安置。廖某2为廖某某、徐某某之子，出生时其父亲廖某某具有集体经济组织成员资格，廖某2原始取得成员资格，刘云通过婚迁、廖某1通过出生，取得成员资格。再者，即使不认定上诉人徐某某为农村集体经济组织成员，那么根据《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》第三条第四项规定，廖某某是农业人口，徐某某是城镇居民，上诉人徐某某属于半边户，也应当获得补偿安置。长沙县自然资源局答辩称：上诉人徐某某、廖某2、刘云、廖某1经查属于非农，不属于集体土地征收中需要补偿安置的对象，被上诉人对上诉人按照合法面积拆迁补偿符合法律规定，原审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为,关于案涉限期腾地决定的前置征地程序及相关行政行为已被本院生效判决确认合法，本院予以认定。案涉限期腾地决定的主体适格性和程序合法性问题，一审法院已经做出认定，查明事实清楚，适用法律正确，本院亦予确认。关于案涉限期腾地决定的面积认定和补偿标准问题。《长沙市征地补偿实施办法》第十一条规定，取得市、县（市）房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积以房屋权属证书为依据。开福区自规局按照权属证书记载认定案涉房屋合法面积，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对廖某某户计算补偿费，符合法律法规规章规定。上诉人主张案涉限期腾地决定在计算廖某某户补偿费时，遗漏了共同居住的徐某某、廖某2、刘云、廖某1，导致补偿金额计算错误。《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》第二条第（三）项规定，确因政府为实施城乡规划，实行规划控制停办了农民建房审批手续，且达到分户条件的农户而未批准建房的，市辖区范围内，经乡镇人民政府（街道办事处）、村委会调查，确系他处无房、符合建房条件、有完善的生活设施且一直居住的农户的住宅房屋，报区人民政府征地办审查，在补交建房手续税费后，按发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿。根据上述规定，在满足一定条件时，可以结合发布征地公告时的农业人口以人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿。本案中，徐某某、廖某2、刘云、廖某1均为非农业家庭户口，不是农业人口，上述四人亦未提供证据证明其与被征地集体经济组织形成了紧密的生产生活关系，故其不满足按照人均45㎡计算补偿面积的前提条件。上诉人上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人另主张即使不认定徐某某的集体经济组织成员资格，徐某某亦属于半边户，应当得到补偿安置。根据《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》第三条第（四）项规定，符合条件的半边户主要享受的系征地安置方面的待遇，不属于本案的审理范围，对上诉人上述主张本院不予支持。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。廖某某、徐某某、廖某2、刘云、廖某1提出的各项上诉理由均不能成立,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由廖某某、徐某某、廖某2、刘云、廖某1负担。本判决为终审判决。审判长  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟二〇二一年三月十五日法官助理高思聪书记员徐蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。