广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终869号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇青茅村第八村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇青茅村蚂拐塘屯。 负责人：何小颖，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃荣义，男，1962年10月4月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃荣现，男，1973年11月24月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市柳北区沙塘镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：姚雄伟，男，1973年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原审第三人：朱永德，男，1956年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原审第三人：罗海娥，女，1950年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原审第三人：何小颖，女，1966年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇青茅村第八村民小组（以下简称青茅八组）因与被上诉人覃荣义、原审第三人姚雄伟、朱永德、罗海娥、何小颖租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 青茅八组上诉请求：依法撤销一审判决,改判上诉人无需支付被上诉人覃荣义租赁土地的青苗补偿费516000元。 事实和理由：被上诉人覃荣义是青茅村第八村民小组村民，覃荣义在2007年12月1日与时任青茅八组组长姚顺琪签订的《土地租赁合同书》是经过村民代表会议讨论同意发包，并经村委见证加盖公章，也在镇人民政府有备案，该合同依法成立有效。其中第五条其他事项第一款中约定如遇到国家征收青苗费的补偿归上诉人，该合同是经双方协商系双方的真实意思表示，也没有损害国家和集体，第三人的利益。但在第三人姚雄伟担任青茅八组组长时与被上诉人覃荣义重新签订《土地租赁合同书》时并没有召开群众村民代表会议，时任青茅屯村民代表的覃连福都不知晓这一情况，也未在该份合同书上签名按拇印，可知青茅屯全体村民并没有知晓这一事实，村民也并没有授权给姚雄伟、何小颖、朱永德、罗海娥等人与被上诉人覃荣义重新签订《土地租赁合同书》。虽然被上诉人覃荣义在2010年至2020年交纳的租地租金数额有所上涨，也是符合当下的租赁市场习惯的，一审法院以被上诉人愿意多交上涨部分的租金标准来认定双方已经实际履行重新签订《土地租赁合同书》是不妥的。在一审庭审过程中，被上诉人覃荣义明确认可其只是租赁上诉人的山林380亩，上诉人提供的林权证能证实上诉人的林地共计有480多亩，而在一审过程中被上诉人覃荣义并没有提出证据证实柳州市柳北区征地拆迁办公室与上诉人签订的《预征土地协议书》和《预征土地补充协议书》所征收的土地系被上诉人租赁上诉人的林地范围内，理应由其承担不利的后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。《村民组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：第4项土地承包经营方案；及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，在姚雄伟担任青茅八组组长时与被上诉人覃荣义重新签订的《土地租赁合同书》中约定的在遇到政府征收林地时青苗费归被上诉人所有损害了上诉人集体村民的利益系无效合同，不应受法律保护。 覃荣义辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求法院予以驳回。上诉人和被上诉人签署的两份合同都是符合法律规定，所以上诉人上诉没有理由。 覃荣义向一审法院起诉请求：1.判令青茅八组向覃荣义支付树木和建筑物补偿费516000元；2.本案诉讼费用由青茅八组承担。 一审法院认定事实：2007年12月1日，覃荣义与时任青茅八组组长姚顺琪签订《土地租赁合同书》，约定青茅八组向覃荣义提供权属青茅八组集体所有无争议无树木山岭332.4亩（具体面积以勾图按烧山后实际可种面积计算，包括现有小叶桉树的山林面积。附地形图）……青茅八组须在六月底前自行把现有的小叶桉树和松树砍伐清楚……租赁期限自2007年12月1日起至2022年12月1日止，共计15年……租金交纳：（1）减免租赁期前两年的租金。即自2007年12月1日起（2）从2009年12月1日至2022年12月1日，每年每亩租金为110元结算，于每年五月三十日前交清当年的租金……租赁期内，如遇国家征用，租赁范围内地面附作物补偿归覃荣义所有。另外，由于青茅八组提供给覃荣义的是荒岭，故在所得的补偿中，应按一般荒岭地类标准的土地费、安置费和青苗费计算归青茅八组所有，超出部分归覃荣义所有。如遇国家征用，青茅八组按实际征用面积同时给予覃荣义减免租金。该《土地租赁合同书》经青茅八组村民会议讨论通过，柳州市柳北区长塘镇青茅村民委员会见证并加盖公章，备注：“双方签字事实”。 此后，因调整租赁面积及租金标准，覃荣义与时任青茅八组组长姚雄伟又重新签订一份《土地租赁合同书》，将租赁土地调整为“属青茅八组集体所有无争议的山岭（蜈蚣峡、南蛇岭、母鸡岭、南蛇岭尾）低产林荒岭380亩（具体面积依勾图按炼山后实际可种面积计算，包括现种有尾叶桉树的山林面积，附地形图）”；租金调整为：“2009年12月1日至2012年12月1日，每年每亩租金为110元；2012年12月1日至2017年12月1日，每年每亩租金为132元；2017年12月1日至2022年12月1日，每年每亩租金为158.4元”。重新签订该份《土地租赁合同书》青茅八组未召开村民会议讨论，合同书未注明具体签订日期，第三人朱永德、罗海娥、何小颖作为村民代表在其上签名并加盖手印。 2019年9月1日，柳州市柳北区征地拆迁办公室与青茅八组签订《预征土地协议书》和《预征土地补充协议书》，对青茅八组的集体土地进行征收，征收面积为107.755亩，青苗补偿费：桉树按每亩5000元，合计538775元。现相关补偿款已经发放至青茅八组。 2020年3月12日，柳州市柳北区长塘镇青茅村民委员会出具《调解意见》，载明：于2007年柳北长塘镇青茅村8组与本组村民覃荣义签了一份承包山岭种植桉树协议，现山地已被政府征用，对承包者覃荣义补偿问题产生分歧，村镇司法所、镇征地办来调解两次都无效，现覃荣义要求走法律程序。 2020年3月13日，柳州市柳北区长塘镇人民调解委员会出具《关于青茅村村民××与××村民小组合同经济纠纷的调解意见书》，载明：青茅村村民××与××村民小组因租赁的土地被征收产生合同经济纠纷，经青茅村人民调解委员会调解，无法达成一致意见，当事人覃荣义向长塘镇人民调解委员会提出调解申请，长塘镇调委会依法予以受理并组织双方进行调解。覃荣义称，他在2007年时与青茅村八组签署了一份土地租赁合同，用于种植桉树，现部分土地被征收，但双方对于合同中约定的补偿问题产生了分歧。覃荣义要求青茅村八组按照双方签署的土地租赁合同给他补偿，即每亩赔偿4800元，总额约为51万元。青茅村第八村民小组的组长及代表参加了调解，他们称，覃荣义可以把所征收土地上的桉树自己砍伐，如果再按合同补偿很不合理，只同意补偿给覃荣义15万元整。因双方意见分歧过大，未能对覃荣义的补偿问题达成一致意见，调解中止。长塘镇调委会建议双方当事人能好好协商解决问题，若协商不成，可通过法律程序维护自己的合法权益。 现覃荣义主张被征收的山岭全部位于其租赁地块内，诉至该院，提出如上诉请。 另查明，2010年9月27日，青茅八组组长姚雄伟向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义交来山岭土地承包租金25000元”；2011年9月11日，青茅八组组长姚雄伟向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义交来山岭土地承包租金33100元”；2013年4月2日，青茅八组组长姚雄伟向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义现款255000元”；2014年1月22日，青茅八组组长姚雄伟向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义交来山岭租金50000元注：收2014年租金”；2015年1月19日，青茅八组组长何小颖向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义2015年交来山岭租金50000元”；2016年1月27日，青茅八组组长何小颖向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义交来2016年租山岭的租金50000元”；2017年1月21日，青茅八组组长何小颖向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义交来2017年租山岭的租金50000元”；2018年1月31日，青茅八组组长何小颖向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义交来2018年租山岭的租金60000元”；2019年1月29日，青茅八组组长何小颖向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义交来2019年山岭承包费60000元”；2020年7月10日，青茅八组组长何小颖向覃荣义出具《收条》，载明：“今收到覃荣义交来2020年八队山岭的租金300亩，每亩158.4元，共计47500元”。 一审法院认为，青茅八组提供的2007年12月1日时任组长姚顺琪代表青茅八组与覃荣义签订的《土地租赁合同书》经村委见证盖章，村民会议讨论通过，本案双方及第三人均认可真实性，该合同依法成立有效。覃荣义所提供的重新签订的《土地租赁合同书》，虽未备注签订的具体日期，但庭审调查时，青茅八组及第三人均认可在第三人姚雄伟任青茅八组组长期间确实重新签订过一份《土地租赁合同书》，并且第三人朱永德、罗海娥、何小颖当时也作为村民代表在该份重新签订的《土地租赁合同书》上签字并加盖手印予以确认，将租赁山岭的面积由原来的332.4亩变更为380亩。至于青茅八组及第三人主张覃荣义擅自更换重新签订的《土地租赁合同书》中的前两页，私自添加关于租金上涨及遇征收时按4800元/亩向覃荣义补偿青苗费，该院认为，青茅八组及第三人未能提供相反证据予以证明，亦未申请司法鉴定，且从覃荣义提供的青茅八组组长逐年出具的多张《收条》中确认的租金金额来看，确实与覃荣义提供的重新签订的《土地租赁合同书》上涨后的租金标准一致，可见本案双方双方已经按上涨过的租金标准实际履行了覃荣义提供的重新签订的《土地租赁合同书》中的权利义务。在遇国家对涉案租赁的土地进行征收之前，如果覃荣义是擅自私下调换合同的前两页，没有必要自行添加对自己不利的租金标准上涨条款，由此也可以反证覃荣义提供的重新签订的《土地租赁合同书》前两页内容的真实性。 另外，土地遇国家征收，青苗补偿费归实际耕种者比较公平合理，本案双方及第三人均认可覃荣义在租赁的土地上种植桉树，覃荣义提供的重新签订的《土地租赁合同书》中约定的青苗费补偿标准4800元/亩与《预征土地协议书》中种植桉树的青苗补偿费5000元/亩在补偿标准上相差无几。综上，覃荣义诉请按覃荣义提供的重新签订的《土地租赁合同书》中约定的4800元/亩要求青茅八组支付被征土地的青苗补偿费，公平合理，该院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：青茅八组应于本判决生效之日起十日内向覃荣义支付租赁土地的青苗补偿费516000元。一审案件受理费8960元，由青茅八组负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：案涉青苗补偿费主张是否应当支持? 在案证据载明,覃荣义为上诉人青茅八组村民及该村集体经济组织成员。2007年12月1日与时任组长姚顺琪代表青茅八组与覃荣义签订的《土地租赁合同书》，经村民会议讨论通过及村委见证盖章。之后覃荣义与时任青茅八组组长姚雄伟签订《土地租赁合同书》，未备注签订的具体日期。上述第二份《土地租赁合同书》对之前的《土地租赁合同书》土地面积、租金标准进行了补充约定，标准均有所提高，且第三人朱永德、罗海娥、何小颖作为村民代表当时也在该第二份《土地租赁合同书》上签名。由此可见该第二份《土地租赁合同书》没有违反平等协商的基本原则。特别是,从覃荣义交纳租金的情况看，从2014年起历年所交租金已经按上述第二份《土地租赁合同书》约定的面积和标准交纳，直至案涉土地被征用之前村民小组从未提出异议，已经实际履行合同多年。故上诉人关于第二份《土地租赁合同书》不真实的主张与证据不符，本院不予采纳。 至于上诉人青茅八组关于案涉桉树林地不在被征用林地范围的主张，该主张与青茅村民委出具的《证明》《调解意见书》内容不符，青茅八组主张其是被征土地的所有权人，则应当对其被征林地具体使用情况进行举证，而青茅八组对在案证据未能举证反驳，应当自行承担举证不能的法律责任。 由此，一审判决综合考虑土地征收青苗补偿费归实际耕种者的合理性，以及案涉第二份《土地租赁合同书》中约定的青苗费补偿标准4800元/亩并未超出《预征土地协议书》中桉树青苗补偿费5000元/亩的补偿标准等情况，对覃荣义诉请按4800元/亩要求青茅八组支付被征土地的青苗补偿费予以支持，并无不当。 综上所述，上诉人青茅八组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8960元，由上诉人广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇青茅村第八村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年三月九日 书记员 覃 溪