甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民再12号再审申请人（原审被告）：雒雅玲，女，汉族，1971年5月12日出生，住甘肃省白银市白银区强湾乡。委托诉讼代理人：赵鑫，系甘肃久铭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：白银泰安典当有限公司，住所地甘肃省白银市白银区永丰街18号。法定代表人：刘艳萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小娟，女，汉族，1982年7月8日出生，系该公司员工，住甘肃省白银市白银区北京路51号。被申请人（原审被告）：肖吉斌，男，汉族，1973年12月8日出生，住甘肃省白银市白银区强湾乡。被申请人（原审被告）：魏兴德，男，汉族，1972年5月16日出生，住甘肃省白银市白银区中心街70号。再审申请人雒雅玲因与被申请人白银泰安典当有限公司（以下简称泰安典当公司）、肖吉斌、魏兴德借款合同纠纷一案，不服本院（2019）甘0402民初3135号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月10日作出（2020）甘0402民监30号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人雒雅玲及其委托诉讼代理人赵鑫、被申请人白银泰安典当有限公司委托诉讼代理人王小娟、被申请人肖吉斌到庭参加诉讼，被申请人魏兴德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。雒雅玲申请再审称，本案债务属于肖吉斌在夫妻关系存续期间的个人债务,与被告雒雅玲无关，答辩人雒雅玲不应承担清偿责任。雒雅玲对被告肖吉斌与原告2012年9月20日和2015年5月28日签订的《车辆质押典当借款合同》均不知情。答辩人在2020年4月28日交电费时发现银行卡被冻结，才得知原告已将自己起诉并已进入执行阶段，在此之前,答辩人对被告肖吉斌与原告之间借款纠纷一无所知。不管是被告肖吉斌与原告签订的《车辆质押典当借款合同》（合同编号：BYTA2012车借字第[120920]号、BYTA201车借字第[150528]号），还是《借款合同》，被告在合同借款用途中均明确是周转资金需要而借款，同时原告明知车辆丰田牌小型越野客车所有权人不是被告肖吉斌，却同意被告进行质押作为当物，且没有经过答辩人雒雅玲同意，在所有雒雅玲签字的部分均是被告肖吉斌代签，从字体及面签要求下原告均存在过错。另外既然签订了《车辆质押典当借款合同》为什么还要签订《借款合同》？可以看出原告对此笔债务属于肖吉斌个人所负债务是明知的，且故意制作虚假的《车辆质押典当借款合同》，企图让毫不知情的答辩人雒雅玲承担债务。被告肖吉斌2015年5月28日与原告签订的《车辆质押典当借款合同》，当物是龙工T50型号装载机，此当物与答辩人雒雅玲没有任何关系，被告肖吉斌借款也是资金周转困难，没有用于家庭生活，依据《典当管理办法》第四十条及双方签订的《车辆质押典当借款合同》，原告应按约定处置当物，原告故意不处置当物，却诉请答辩人雒雅玲连带承担债务是没有任何法律依据的。原告诉请答辩人承担连带责任，却从未联系过答辩人，既然原告认为答辩人要承担连带责任，为什么从2012年借款开始自始至终未通知过答辩人，且在被告肖吉斌未还清欠款的情况下又签订一份《车辆质押典当借款合同》？原告2015年为什么不通知答辩人呢？其故意不通知答辩人就是明知此债务是被告肖吉斌的个人债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告肖吉斌与原告签订的两份《典当合同》，一份是肖吉斌代替答辩人签字确认，原告在没有见到答辩人雒雅玲的情况下就予以确认，明显未得到被告雒雅玲追认合同的意思表示；另一份当物雒雅玲根本不知情，原告也未让答辩人雒雅玲认可此笔债务，且绝当后原告违反《典当管理办法》没有处置当物，造成债权没有及时收回。其次，被告肖吉斌与原告签订合同时就明确此两笔借款均用于被告肖吉斌资金周转，与答辩人雒雅玲没有任何关系，没有用于家庭共同生活及日常支出。答辩人雒雅玲与被告肖吉斌仅有一个儿子且正在进行义务教育，且双方均是多子女家庭，家庭并无其他支出，因此被告肖吉斌的所负债务没有用于家庭生活是明确无误的。通过查阅本案卷宗，答辩人发现被告肖吉斌个人向原告借款本金20万元，已归还10多万元，现经原一审法院判决被告肖吉斌竟然还要偿还原告连本带息30余万元，比本金高出近3倍，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原告超出营业执照经营范围，私自设定高利贷的行为法院不应支持。综上所述，恳请贵院驳回原告对答辩人雒雅玲的全部诉讼请求。泰安典当公司辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”白银泰安典当有限公司与肖吉斌、雒亚玲签订的《典当(质押)借款合同》(合同编号:120920)及《典当》(质押)借款合同(合同编号:150258)在2012年9月20日及2015年5月28日，而被告肖吉斌与雒亚玲于2016年10月8日登记离婚，两笔典当当金发生在被告肖吉斌与雒亚玲婚姻关系存续期间，在此案件中被告人借款在前，离婚在后，因此足以证明被告是为了逃避该典当金额债务假离婚，而原夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决，且被告雒亚玲在(2019)甘民初3135号民事判决书中未出庭，亦未提供证据证实原告与被告肖吉斌明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故属于夫妻共同债务，被告雒亚玲应承担共同清偿责任。《最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法的》问题解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻，共同生活所欠的债务要共同偿还。因该典当金额在被告肖吉斌、雒亚玲结婚时发生，也足以证明该笔借款是用来家庭消费，而非赌博。其次雒亚玲名下越野车登记证书更是被告当事人拿到我典当行进行质押借款的证物。肖吉斌辩称，10912、15028合同及借据属实，但是借款合同中的借款期限不合适，2019年4月20日不是我们当时约定的最后期限，我们当时口头约定的期限是半年为标准，因为我们是周转性的借款，半年之后我们就能还款，所以没有签期限，实际是个借款合同，当时合同中的截止日期当时是空白的，后期我不知道是谁填的，2015年5月28签订的合中的第四页终止期2019年4月20日是谁填的我不知情，我觉得期限过长，他们就是为了收取高额利息，担保合同书是兴德签字的，所有雒雅玲的名字，都是在她不在场的情况下我签的，她不知道这些借款的事，我当时做生意外面的负债比较多，车辆在雒雅玲名下，签订合同之后典当物并没有交付给原告，雒雅玲对我的借款不知情，借款全部是用于我与别人合作做生意，也没有用于家庭共同生活，2015年的借款是用装载机做抵押的，该装载机现在原告的库房，但装载机没有做他项，担保合同上魏兴德的字均是他自已签的，魏兴德只是担保了2012年的借款，对2015年的借款魏兴德并没有提供担保。从2012年到现在共计已经还款115100元，后因为做生意资金断裂，外债太多所以没有办法全部还清这笔债务。我与原告2012年9月签订的合同无效，不属于典当合同，属于借款行为，不属于典当行为，2015年我还完借款利息之后，在我没有能力还款的时候我找原告协商，想将车辆出或者变卖，但是原告不同意，以至于利息这么高，原告要拖到2020年才起诉，这属于高利贷手段，希望法院不要支持借贷中的高额利息。魏兴德经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。泰安典当公司向本院起诉请求：1.判令被告肖吉斌偿还当金本金100000元，并按合同约定向原告支付典当综合费及利息97400元（2015年5月21日至2019年5月20日），共计197400元；2.判令被告肖吉斌偿还当金本金100000元，并按合同约定向原告支付典当综合费及利息81533.33元（2016年1月28日至2019年5月27日），共计181533.33元（计算至2019年5月27日）；3综合费、利息以及所有费用按照年利率24%计算至被告还清所有当金本金、利息及费用之日止；4.对被告甘DD8255号丰田牌小型越野客车、龙工T50型号装载机享有优先受偿权；5.被告魏兴德对上述款项承担连带责任；6.本案的诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2012年9月20日，原告与被告肖吉斌签订了《车辆质押典当借款合同》一份，约定肖吉斌将自己所有的丰田牌小型越野客车向原告进行质押，从原告处借款100000元，并约定典当期限为2012年10月21日至2019年4月20日，月综合费率为2.6%、月利率为0.4%，合计3%。同日，原告与被告肖吉斌签订了《借款合同》一份，约定被告肖吉斌向原告借款100000元，月利率3%，借款期限为2012年9月20日至2019年4月20日，被告魏兴德在担保人处进行了签字。同时，被告魏兴德向原告出具《担保承诺书》一份，对被告肖吉斌向泰安公司的典当金额100000元提供连带责任保证，并承诺典当到期后，如当户不能按期偿还典当金额、综合费用及本息，本人承诺以本人的资产、工资及其它收入，归还拖欠典当行的所有债务。同日，被告肖吉斌从泰安公司处收到借款100000元。2012年10月21日，原告与被告肖吉斌签署《当票》一份，载明“典当金额100000元，综合费用2773.33元（月综合费率为2.6%，月利率为0.4%），典当期限自2012年9月20日至2012年12月22日”。2012年10月21日，被告雒雅玲向原告出具《财产共有人同意典当的授权书》一份，载明：“泰安典当行：鉴定典当人肖吉斌，向贵行申请车辆典当，典当金额壹拾万元一事，我作为典当人的财产共有人，对此债务典当金额、综合费用及本息负有共同偿还的义务，故同意典当人肖吉斌在贵行申请典当金额壹拾万元”。同时，被告肖吉斌向原告出具《承诺书》一份，载明：“白银泰安典当行：我在你行典当（抵押、质押）贷款壹拾万元，贷款（当票、续当凭证）到期后如果我在当票、续当凭证上没有按时签章签字，我承诺在没有清偿你行债务（本金、综合费用、利息）之前，所有到期的当票、续当凭证，我都视同为签章签字。并承担所有的法律责任。”后泰安公司与肖吉斌不断签署续当凭证，最后一张有肖吉斌捺印的续当凭证记载续当期限自2016年7月23日至2017年8月22日。另，被告肖吉斌已向原告支付综合费用及利息共计78000元。2015年5月28日，原告与被告肖吉斌签订了《车辆质押典当借款合同》一份，约定肖吉斌将自己所有的龙工T50装载机向原告进行质押，从原告处借款100000元，并约定典当期限为2015年5月28日至2019年5月27日，月综合费率为3%、月利率为0.3%，合计3.3%。同日，被告肖吉斌从泰安公司收到借款100000元。同时，原告与被告肖吉斌签署《当票》一份，载明“典当金额100000元，综合费用18000元（月综合费率为3%，月利率为0.3%），典当期限自2015年5月28日至2015年11月23日。”同日，原告与被告肖吉斌签订《承诺书》一份，载明：“泰安典当行：本人将装载机龙宫T50型一台，这台装载机属于肖吉斌本人所有，放在典当行库房不管风吹日晒只要车在，与典当行无任何责任。”后泰安公司与肖吉斌不断签署续当凭证，最后一张有肖吉斌捺印的续当凭证记载续当期限自2016年8月28日至2016年9月27日。另，被告肖吉斌已向原告支付综合费用及利息共计28000元。借款到期后，被告肖吉斌没有履行偿还义务，被告魏兴德亦未履行担保责任，故酿成纠纷。另查明，被告肖吉斌已向原告支付综合费用及利息共计106000元。被告肖吉斌与雒雅玲于2016年10月8日登记离婚。本院原审认为，当票，是典当行与当户之间的典当合同，是典当关系存在的书面凭证，也是确定双方权利义务的主要依据。原、被告签订的《车辆质押典当借款合同》未约定丰田牌小型越野客车、龙工T50型号装载机的交付时间和交付方式，双方亦未另行签订质押合同，不符合以丰田牌小型越野客车、龙工T50型号装载机作为质押物质押的基本特征，该《车辆质押典当借款合同》实为动产抵押借款合同，主合同为典当借款合同，从合同为动产抵押担保合同。原告与被告肖吉斌签订的《车辆质押典当借款合同》及《当票》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且肖吉斌缴纳了部分综合费用及利息，原告已实际履行了支付当金义务，双方上述行为符合典当法律关系的基本构成要件，故原、被告之间的典当关系依法应当认定有效。双方当事人均应当按照合同约定享有权利、履行义务。关于典当期限的问题。双方签订《车辆质押典当借款合同》第五条约定“典当期限自2012年10月21日起至2019年4月20日止、自2015年5月28日起至2019年5月27日止，如与当票或借据不一致，则典当期限以当票或借据上记载的内容为准。”根据《典当管理办法》第三十六条第三款规定“典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。”双方签订的《车辆质押典当借款合同》中约定的典当期限违反了典当期限最长不超过6个月的规定，该约定无效，但典当行出具的当票记载的典当期限为2012年9月20日至2012年12月22日、2015年5月28日至2015年11月23日符合上述规定，应当以当票记载的期限为准。其后双方多次进行了续当，续当的最后期限应以肖吉斌在续当凭证上的签名或捺印为准，故续当期限至2016年9月23日、2016年9月28日。虽肖吉斌承诺借款到期如其未在当票、续当凭证上按时签章签字，在未清偿债务前，视同签章签字。但该承诺是肖吉斌单方意思表示，根据《典当管理办法》第三十九条规定“典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算。续当时，当户应当结清前期利息和当期费用”，泰安公司在肖吉斌未结清前期利息和当期费用的情况下单方签署续当凭证办理续当手续不当，其2016年9月23日、2016年9月28日之后无肖吉斌签字捺印的续当凭证无法律效力。故典当期满时间为2016年9月23日、2016年9月28日，绝当时间为续当期满后5日，即2016年9月29日、2016年10月3日，自续当期满至绝当当日按照典当借款合同约定可以支付综合管理费。绝当后泰安公司即不应收取综合管理费，但肖吉斌继续占有使用该笔借款，应以民间借贷支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现泰安公司对借期内的利息及综合费率不以约定的月息而以年息24%主张，符合上述规定，予以支持。对逾期利息泰安公司亦以年利率24%主张，符合《规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，亦予以支持。对已以约定月息支付的利息及综合费用，因肖吉斌并未要求返还，故不予干预。关于被告雒雅玲是否承担夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中两笔典当当金发生在被告肖吉斌与雒雅玲婚姻关系存续期间，且被告雒雅玲未出庭，亦未提供证据证实原告与被告肖吉斌明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故属夫妻共同债务，被告雒雅玲应承担共同清偿责任。关于被告魏兴德是否承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告魏兴德约定的保证方式既有一般保证的内容，又有连带保证的内容，属约定不明确，应认定为连带责任保证。原告向被告魏兴德主张权利，符合法律规定，原告要求被告魏兴德承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对抵押物是否享有优先受偿权。《典当管理办法》第四十三条规定“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金利息后，剩余部分应当退还当户，不足部分先当户追索。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案被告未能偿还借款，原告作为抵押权人依照上述法律规定对被告的抵押财产经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。本院原审判决：一、被告肖吉斌、雒雅玲向原告泰安公司偿还当金本金100000元、综合费用及利息63921元（100000×3%×47个月9天-78000元=63921元，截至2016年9月29日）及2016年9月30日至实际给付之日产生的利息（以借款100000元为基数按照年利率24%计算），该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清，魏兴德对上述款项承担连带保证责任；二、被告肖吉斌、雒雅玲向原告泰安公司偿还当金本金100000元、综合费用及利息25448元（100000×3.3%×16个月6天-28000元=25448元，截至2016年10月3日）及2016年10月4日至实际给付之日的利息（以借款100000元为基数按照年利率24%计算），该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；三、原告泰安公司对被告肖吉斌名下的丰田牌小型越野客车、龙工T50型号装载机享有优先受偿权；四、驳回原告泰安公司的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审庭审中，泰安典当公司提交的《典当（质押）借款合同》、《借款合同》、借据、借条、收据、机动车抵押登记/质押备案申请表、担保承诺书、承诺书、财产共有人同意典当的授权书、当票等证据，雒雅玲提交的《离婚证》、《离婚协议书》等证据，形式、来源合法、内容客观、真实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证；雒雅玲提交的其在工作中的《荣誉证书》及客户评价信件等证据，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予采信；肖吉斌、魏兴德未提交证据。再审中，雒雅玲申请对泰安典当公司提交的《典当（质押）借款合同》（合同编号：BYTA2012车借字第[120920]号）、财产共有人同意典当的授权书、机动车抵押登记/质押备案申请表等证据中“雒雅玲”的签名笔迹及按捺的手印依法进行司法鉴定，后因泰安典当公司认可上述“雒雅玲”的签名笔迹及按捺的手印不是雒雅玲本人签名及按捺的手印，肖吉斌亦承认是其代签的，故雒雅玲自愿撤回了司法鉴定申请。再审查明，泰安典当公司与肖吉斌签订两份《典当（质押）借款合同》时，雒雅玲即不在现场，亦对合同编号为BYTA2012车借字第[120920]号《典当（质押）借款合同》项下以雒雅玲名下甘DD8255号丰田牌小型越野客车作为当物一事并不知情，且该两份《典当（质押）借款合同》及《借款合同》中，均载明借款用于资金周转，借款合同签订后，肖吉斌亦没有将丰田牌小型越野客车向泰安典当公司实际交付；其余事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，当票，是典当行与当户之间的典当合同，是典当关系存在的书面凭证，也是确定双方权利义务的主要依据。泰安典当公司与肖吉斌签订的《典当（质押）借款合同》未约定丰田牌小型越野客车、龙工T50型号装载机的交付时间和交付方式，且肖吉斌并未向泰安典当公司实际交付丰田牌小型越野客车，双方亦未另行签订质押合同，不符合以丰田牌小型越野客车、龙工T50型号装载机作为质押物质押的基本特征，该《典当（质押）借款合同》实为动产抵押借款合同，主合同为典当借款合同，从合同为动产抵押担保合同。泰安典当公司与肖吉斌签订的《典当（质押）借款合同》及《当票》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已实际履行了支付当金义务，肖吉斌亦缴纳了部分综合费用及利息，双方上述行为符合典当法律关系的基本构成要件，故泰安典当公司与肖吉斌之间的典当关系依法应当认定有效，双方均应当按照合同约定享有权利、履行义务。关于涉案借款是否系肖吉斌与雒雅玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中两笔借款均发生在被告肖吉斌与雒雅玲婚姻关系存续期间，且被肖吉斌当做质押物的龙工T50型号装载机，是肖吉斌与雒雅玲在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，也是其家庭生产经营使用的共同生产工具，对肖吉斌将龙工T50型号装载机作为借款质押物交付与原告及两笔借款的发生，雒雅玲理应知晓；被告雒雅玲抗辩称本案债务属于肖吉斌在夫妻关系存续期间的个人债务,其不应承担清偿责任；肖吉斌抗辩称借款全部是用于其与别人合作做生意，也未用于家庭共同生活，雒雅玲对涉案借款并不知情；但雒雅玲、肖吉斌均未能向法庭举出经庭审质证并确认的证据证实涉案借款非原告与被告肖吉斌明确约定的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形；根据原、被告向法庭提交的现有证据，本院难以认定涉案借款系肖吉斌的个人债务，应当系肖吉斌与雒雅玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告雒雅玲应承担共同清偿责任。关于泰安典当公司对丰田牌小型越野客车是否享有优先受偿权。肖吉斌虽将雒雅玲名下丰田牌小型越野客车作为当物，但并未将丰田牌小型越野客车实际交付与泰安典当公司，故泰安典当公司对该车辆不享有优先受偿权。关于典当期限、魏兴德是否承担连带保证责任的问题、及泰安典当公司对肖吉斌名下龙工T50型号装载机是否享有优先受偿权的问题，本院再审意见与原审认定一致。被告魏兴德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》（1999）第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》（1995）第十八条、《典当管理办法》第三十六条第三款、第三十九条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定：一、撤销本院（2019）甘0402民初3135号民事判决；二、肖吉斌、雒雅玲共同向白银泰安典当有限公司偿还当金本金100000元、综合费用及利息63921元（100000×3%×47个月9天-78000元=63921元，截至2016年9月29日）及2016年9月30日至实际给付之日产生的利息（以借款100000元为基数按照年利率24%计算），该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清，魏兴德对上述款项承担连带保证责任；三、肖吉斌、雒雅玲共同向白银泰安典当有限公司偿还当金本金100000元、综合费用及利息25448元（100000×3.3%×16个月6天-28000元=25448元，截至2016年10月3日）及2016年10月4日至实际给付之日的利息（以借款100000元为基数按照年利率24%计算），该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；四、白银泰安典当有限公司对肖吉斌名下的龙工T50型号装载机享有优先受偿权；五、驳回白银泰安典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984元（白银泰安典当有限公司已预交3492元），由肖吉斌、雒雅玲、魏兴德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  陈晓娟人民陪审员  宋 雪人民陪审员  刘芳华二〇二一年三月十九日书 记 员  陈慧玲