山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初161号原告：韩庆科，男，1992年10月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。原告：张春秋，女，1994年10月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。被告：山东融汇文创置业有限公司，住所地济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处204室。法定代表人：黄祖仕，董事长。被告：山东融汇置业有限公司，住所地济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处202室。法定代表人：黄祖仕，董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告韩庆科、张春秋与被告山东融汇文创置业有限公司（以下简称融汇文创公司）、山东融汇置业有限公司（以下简称融汇公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆科、原告韩庆科及张春秋的共同委托诉讼代理人谢良磊，被告融汇文创公司及被告融汇公司法定代表人黄祖仕的共同委托诉讼代理人赵秦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆科、张春秋向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告与被告融汇文创公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已于2020年12月23日解除；二、依法判决被告融汇文创公司立即退还原告购房款1410081元；三、依法判决被告融汇文创公司向原告支付违约金14101元及利息135944元及今后利息损失(以1410081元为基数，按年利率5.145%，自2020年12月23日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失)；四、依法判决被告融汇公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；五、本案的全部诉讼费用及诉讼财产保全保险费由两被告承担。事实与理由:2017年11月12日，两原告与被告融汇文创公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告融汇文创公司位于济南市市中区，房屋总价款为1410081元，被告融汇文创公司应在2019年12月30日前交房，如果逾期超过180日，原告可以解除合同。原告依约支付了全部房款，但被告融汇文创公司至今迟迟不向原告交房。被告融汇文创公司为一人有限公司，被告融汇公司为其唯一股东，应当对融汇文创公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判，支持我方诉讼请求。被告融汇文创公司辩称，一、被答辩人无权解除合同。（一）因重污染天气以及新冠疫情影响，房屋交付时间顺延204天。2017年11月12日，答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》，第八条约定了房屋交付期限，同时约定可以延期交付房屋的情形，具体为：1.遭遇不可抗力的；2.因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括但不限于自然灾害、战争、大规模流行性疾病、交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂时性停工、市政规划变化以及为遵守或配合政府文件或决策等）导致的延误，如发生上述情形，答辩人交房日期可在合同约定日期基础上顺延。自2017年11月12日至2021年1月4日期间，因济南市不定期出现重污染天气，济南市重污染天气应急工作指挥部发布多次重污染天气应急响应的通告，要求各施工工地停止作业，案涉房屋所在的项目因重污染天气停工的天数共计160天。依据《商品房买卖合同》第八条约定，答辩人向被答辩人交付房屋的时间应在原约定日期即2019年12月30日基础上顺延160天。（二）受新型冠状病毒××疫情影响，房屋交付时间顺延44天。济南市重污染天气导致交房日期顺延期间，遇新型冠状病毒××疫情，2020年1月24日，山东省卫生健康委员会、山东省委新冠××疫情处置工作领导小组指挥部启动重大突发公共卫生事件I级响应，2020年3月7日，省委新型冠状病毒××疫情处置工作领导小组（指挥部）办公室发布《关于调整山东省新冠××疫情防控应急响应级别的公告》，自2020年3月7日24时起，将山东省新冠××疫情防控应急响应级别由重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应调整为Ⅱ级响应，即重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应期间为44天。山东省住房和城乡建设厅针对Ⅰ级响应期间疫情防控有关规定，通知各市住房城乡建设局、城管局等，除涉及保障城市运行必需、疫情防控必需以及其它涉及重要国计民生的相关项目外，适当延迟开复工时间；因疫情严重，本案所涉项目依照山东省的上述规定停工。重污染天气及新型冠状病毒××疫情均是无法预见和控制的客观原因，且相关政府部门颁发相应的文件，答辩人遵守政府决策，相应的停工天数不应计算在房屋交付期限内，房屋交付时间应顺延204天，即顺延至2020年7月21日。截止案涉房屋单体验收合格日2021年1月6日、综合验收合格日2021年1月8日，甚至截止答辩人通知被答辩人收房之日即2021年1月14日，再甚至截止被答辩人应办理入住手续之日即2021年1月16日，均不存在逾期交房超过约定交房日期180日的情形。因此，合同约定的解除条件未成就，被答辩人无权解除合同，合同应继续履行，被答辩人应当按合同约定及《融汇城玫瑰公馆二期（B2地块）交房通知书》的要求接收房屋并办理入住手续。二、答辩人不应返还被答辩人购房款，更谈不上利息、违约金。被答辩人不具有涉案合同的解除权，涉案合同未解除，被答辩人要求返还购房款并支付利息、违约金的主张无事实和法律依据，不应得到支持。三、本案中被答辩人以“答辩人违约”为借口掩盖其因房价下跌而解除合同的真实目的。被答辩人提起本案诉讼并非正当维权，受疫情影响，济南市商品房销售市场也遭受冲击，出现部分商品房价格下跌的情形，被答辩人因房价下跌，欲通过解除《商品房买卖合同》的方式获取利益，但在《商品房买卖合同》正常履约情况下，被答辩人应自行承担房价下跌的风险，不应将此风险责任转嫁给答辩人。若支持被答辩人的主张，则案件结果的示范效应会影响整个济南市商品房销售市场，不利于保护交易，不利于稳定社会秩序。综上，受济南市重污染天气和新型冠状病毒××疫情的影响，涉案项目遵守济南市政府相关部门的政策，累计停工204天，故房屋交付日期相应顺延204天，截止到答辩人通知被答辩人收房之日，甚至截止办理入住手续之日，答辩人均不存在逾期交房超过合同约定日期180日的情形，合同解除条件尚未成就，被答辩人无权解除合同，请求依法驳回原告对被答辩人的全部诉讼请求。被告融汇公司辩称，一、被答辩人列答辩人为被告无事实及法律依据。（一）答辩人与山东融汇文创置业有限公司均是依法注册成立的、完全独立的法人，依法应以各自的财产承担各自的责任。《公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，且不论山东融汇文创置业有限公司是否需要承担退款及违约责任，仅责任承担主体方面答辩人与山东融汇文创置业有限公司均是依法注册成立的公司，均拥有自己的财产，应各自对其经营行为负责。结合本案案涉事实与答辩人无关，被答辩人无权列答辩人为责任主体的事实，答辩人的被告主体不适格。（二）山东融汇文创置业有限公司虽是答辩人100%持股的一人有限公司，但是答辩人并非必然对山东融汇文创置业有限公司的债务承担连带责任。《公司法》第五十八条至第六十四条规定，一人有限公司中公司以自己财产承担责任是原则，股东对公司债务承担连带责任是例外。反观本案，答辩人与山东融汇文创置业有限公司均拥有自己的财产、独立经营、自主核算，并不存在需股东承担连带责任的例外情形。被答辩人要求答辩人承担连带责任，完全是其主观臆断答辩人与山东融汇文创置业有限公司关系的结果，无任何事实和证据依据。二、被答辩人与山东融汇文创置业有限公司签署的《商品房买卖合同》约定的解除条件不满足，被答辩人无权解除合同，所以山东融汇文创置业有限公司无需承担退还购房款和所谓的违约责任，因此被答辩人要求答辩人承担连带责任无债权基础。对于被答辩人与山东融汇文创置业有限公司签署的《商品房买卖合同》约定的解除条件不满足的意见，同山东融汇文创置业有限公司的答辩意见，在此不再赘述。因被答辩人不具有涉案合同解除权，涉案合同未解除，被答辩人要求山东融汇文创置业有限公司返还购房款并支付利息、违约金的主张无事实和法律依据。因此要求答辩人承担连带责任，更无事实和法律依据。综上，在本案中答辩人的被告主体不适格，被答辩人主张答辩人承担连带责任无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告向被告融汇文创公司交付购房首付款430081元，2018年1月2日，原告向被告融汇文创公司交付购房余款980000元，共计交付购房款1410081元。2017年11月12日，原告韩庆科、张春秋（买受人）与被告融汇文创公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份。《济南市商品房买卖合同》约定：原告韩庆科、张春秋购买被告融汇文创公司开发的位于济南市市中区房屋，建筑面积共111.91平方米，单价为每平方米12600.13元，总价款1410081元；第八条交付期限约定：出卖人应当在2019-12-30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因出卖人无法预见和控制的客观原因(包括但不限于自然灾害、战争、大规模流行性疾病、交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂时性停工、市政规划变化及为遵守或配合政府文件或决策等)导致的延误。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.按逾期时间，分别处理(不作累加)：(1)逾期不超过180日(含180日)的，出卖人应自最后交房期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同应继续履行；(2)逾期超过180日(不含180日)的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达且办理完成退房手续之日起30日内按累计已付房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自本合同第八条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《合同补充协议》第三条房产交付约定：3.1双方经充分协商，同意将主合同约定的商品房交付条件修改为：该商品房取得《建设工程竣工验收备案表》，出卖人应在主合同约定的交付日期前完成建设工程竣工验收备案，并将商品房交付买受人。济南市行政审批服务局于2021年1月6日就涉案位于济南市市中区延长线北侧融汇城玫瑰公馆二期5号楼等向被告融汇文创公司出具《房屋建筑工程竣工验收备案单》，载明：“该工程竣工备案文件收讫，经审查文件齐全，予以竣工验收备案。”济南市行政审批服务局于2021年1月8日就涉案位于济南市市中区延长线北侧融汇城玫瑰公馆二期5号楼等向被告融汇文创公司出具《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》。原告为本案财产保全提供担保支出保险费1600元。本案原、被告争议的焦点问题，原告请求解除其与被告融汇文创公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的条件是否成立。原告主张其请求解除与被告融汇文创公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的条件已经成立，为此，原告提交如下证据予以证实：证据一、《济南市商品房买卖合同》，证实原告于2017年11月12日与被告山东融汇文创置业有限公司签订合同，约定原告购买被告开发的位于济南市市中区，房屋总价款为1410081元，被告承诺在2019年12月30日前将案涉房屋交付给原告，如果逾期超过180日，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达起30日内按照累计已付房款的1%向买受人支付违约金。证据二、收据复印件2份，POS机刷卡单4张，发票1张，证实原告已如约履行自己的付款义务，全额支付房款。证据三、EMS邮件交寄单（收据）一份，解除商品房买卖合同通知书复印件一份，EMS快递查询信息打印件一份，2020年12月12日EMS快递件一份，2021年1月12日快递件一份，该快递件载明为我方向被告发出的解除合同通知书，证实原告依法向被告发出解除合同通知，被告拒收。证据四、被告山东融汇文创置业有限公司企业基本信息打印件，证实被告山东融汇置业有限公司为被告山东融汇文创置业有限公司的唯一股东，应当对山东融汇文创置业有限公司的债务承担连带责任。证据五、还款明细银行打印件，证实原告已支付的利息。证据六、发票一张，证实原告在诉讼财产保全过程中，支付1600元财产保全保险费。证据七、关于融汇城玫瑰公馆二期主体结构核验申请的回复、检测报告混凝土强度结论、混凝土结构工程施工质量验收规范、建设工程施工质量统一验收标准、关于融汇城玫瑰公馆二期业主维权问题的回复及建设工程复工通知书复印件，该组证据综合证明被告的案涉工地因存在质量问题塌方导致延期，而并非所谓的重污染天气延期，被告提供的备案证明所依据的验收标准并不合规，应当根据混凝土结构工程施工质量验收规范来进行验收，而非建设工程施工质量验收统一标准。证据八、鉴定报告一份，证明鉴定报告所依据的标准并不符合法律规定。证据九、关于玫瑰公馆二期反映有关质量问题的复函，（2019）0001号，出具单位是济南市城乡建设委员会；证据十、济南市住房和城乡建设局关于对济南融汇城玫瑰公馆二期质量问题相关责任单位及责任人处理意见的通报；证据十一、山东省住房和城乡建设厅出具的鲁建罚字（2020）81号行政处罚决定书，证据九至证据十一均为复印件，证实被告将要向原告交付的房屋存在严重的质量问题，且曾因质量问题造成停工；案涉房屋存在与原购房合同相冲突的加固行为及改变设计的行为，案涉房屋存在严重的安全隐患。另外①我方提交的《鉴定报告》可以证实案涉房屋被鉴定为不合格，该鉴定报告是被告委托的鉴定机构作出，在鉴定报告第三四页明确写明案涉房产“六至十四层剪力墙混凝土强度判为不合格”；《检测报告混凝土强度结论》亦可以证实案涉房屋存在混凝土强度不合格问题。②被告2019年1月6日出具的《关于融汇城玫瑰公馆二期业主维权问题的回复》明确载明“关于施工过程中出现的质量问题，我司负责到底”“鉴于融汇城玫瑰公馆二期工程确实存在质量问题”，被告并承诺“施工完成后，及时组织五方责任主体验收，确保将合格产品交付业主”，此证据足以证实被告也认可案涉房屋存在质量问题，其延期交房的主要原因系房屋质量不合格造成的停工和加固，而非所谓的受重污染天气影响和公共卫生事件Ⅰ级响应影响。③2018年12月14日济南市工程质量与安全生产监督站出具的《建筑工程（质量）整改通知单》证实案涉房屋存在质量问题，被职权部门要求整改。④2020年4月2日出具的《建筑工程复工通知书》可以证实案涉房屋是因为质量问题被要求2018年10月6日开始停工，2020年4月2日起批准开始复工，此证据是济南市工程质量与安全中心向重庆市佳诺建筑工程有限公司发出的，根据被告提交的16份《房屋建筑工程竣工验收备案单》中记载济南市工程质量与安全中心为案涉项目的监督机构，重庆市佳诺建筑工程有限公司为案涉项目的施工单位，该证据足以证实案涉房屋存在质量问题，被告延期交房的主要原因系房屋质量不合格造成的停工，而非所谓的受重污染天气影响和公共卫生事件Ⅰ级响应影响。⑤2020年7月9日上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司出具的项目编号为15YB214号《设计修改变更通知单》，该证据证实案涉工程存在质量问题，被告提交的16份《房屋建筑工程竣工验收备案单》中记载上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司为案涉项目的设计单位。⑥2021年1月6日济南市工程质量与安全中心向业主出具的《关于融汇城玫瑰公馆二期主体结构核验申请的回复》，其在验收时适用的是《建筑工程施工质量验收统一标准》，但是根据我方提交的《建筑工程施工质量验收统一标准》和《混凝土结构工程施工质量验收规范》可以证实，对于混凝土的验收应当适用《混凝土结构工程施工质量验收规范》而非《建筑工程施工质量验收统一标准》。证据十二、视频两段（通过手机当庭播放），证实2021年1月25日原告再次到被告售楼处收房，被告工作人员吕经理及其他工作人员告知原告必须先签加固协议才能收房，鉴于原告正在诉讼，被告拒不配合交房，该证据证实我方不存在违约行为；该视频也显示此刻在庭审中旁听的被告公司代表、公司法务人员在视频中的现场。证据十三、（2020）鲁01民终6512号济南市中级人民法院民事判决书一份，（2019）鲁01民终5329号济南市中级人民法院民事判决书一份，（2020）鲁09民终4899号泰安市中级人民法院民事判决书一份，（2020）鲁09民终4907号泰安市中级人民法院民事判决书一份，以上证据均为我方在最高人民法院裁判文书网打印，证实重污染天气及新冠疫情不构成不可抗力因素，不能作为被告延期交房的理由。被告融汇文创公司对原告提交上述证据的质证意见如下：“对证据一《济南市商品房买卖合同》的真实性认可，该合同第8条约定，如遇特殊原因被告可以据实延期交房，而特殊原因的约定也进行了下划线提醒，该合同原告已签字确认，双方应当依法履行。对证据二收据2份的真实性认可，被告认可原告交付了购房款1410081元，对POS机刷卡单4张的真实性无法判断。对证据三EMS邮件交寄单（收据）一份的真实性不予认可，该交接单也显示无人接收，足以证明与被告无关；对解除商品房买卖合同通知书一份，被告没有看到，对通知内容也不予认可；对EMS快递查询信息一份的真实性无异议，但对关联性有异议，该快递并不能显示与被告有任何关联，且最终信息显示退回，所以也不能证明原告的证明目的；对EMS快递件均不予认可；对证据三的综合质证意见为本案原告并不享有单方合同解除权，且被告也从未收到任何解除合同的通知，对原告主张的单方解除合同不予认可。对证据四被告山东融汇文创置业有限公司企业基本信息的真实性认可，山东融汇置业有限公司虽为被告的唯一股东，但并不必然承担连带责任，且该证据也足以证明被告是依法注册成立且能够独立承担责任的法人主体。对证据五还款明细，因原告贷款还款被告并未参与，所以对其还款情况不知晓。对证据六发票一张的真实性因涉及第三方出具单位不予认可，对证明目的也不予认可，本案中原告明知自己无权解除商品房买卖合同，仍执意提起本案之诉并申请保全，无事实和法律依据，因此而支出的费用应当由原告本人自行承担。对证据七的真实性、关联性及证明目的均不予认可。对证据八鉴定报告的真实性、关联性及证明目的均不予认可。对证据九关于玫瑰公馆二期反映有关质量问题的复函及证据十关于对济南融汇城玫瑰公馆二期质量问题相关责任单位及责任人处理意见的通报的真实性和关联性不予认可，首先该两份证据均为复印件，其次两份证据中涉及的事项均为车库坍塌，本案原告并未购买被告的车库，因此车库坍塌事项与本案无关，且本案被告已经提交涉案楼房的单体验收以及综合验收合格的证明文件，足以证明被告交付的房屋符合质量要求，不存在质量问题。对于证据十一行政处罚决定书的真实性、关联性不予认可，该决定书涉及的事项是高空坠落事故，与本案无关，且处罚的当事人也非本案被告，不能证明原告的证明目的。对补充证据《关于融汇城玫瑰公馆二期主体结构核验申请的回复》的证明内容不予认可，该回复明确表明‘各参建单位已经对该项目主体分部工程组织验收’，结合被告融汇文创公司提交的单体验收和综合验收证明，也足以证明案涉工程质量合格，原告主张的质量问题不存在。对补充证据《关于融汇城玫瑰公馆二期业主维权问题的回复》及《关于融汇城玫瑰公馆二期业主维权问题的回复的补充说明》的真实性认可，但对证明内容不予认可，该回复仅是被告融汇文创公司给出的优惠政策，根本无关案涉楼房的质量问题，尤其回复中明确写明将组织“主体验收”，也证明当时还未验收，所谓质量问题仅是原告的主观猜测，再结合被告提供的单体验收和综合验收证明，已足以证明案涉楼房验收合格，不存在质量问题。对补充证据《建设工程施工质量验收统一标准》的真实性和关联性均不予认可，被告提供的单体验收和综合验收证明，足以说明案涉房屋无质量问题，原告提交验收标准毫无意义。对补充证据《鉴定报告》系彩印件，真实性和关联性均不予认可，该鉴定报告显示时间是2018年12月10日，其反映的问题已经不具有时效性且被告已经提交2021年1月6日和1月8日的验收证明，说明现交房的房屋不存在质量问题。对《建筑工程（质量）整改通知单》的真实性认可，对关联性不予认可，该通知单出具于2018年12月，不能作为认定现在案涉楼房是否存在质量问题的证据且该通知单所涉质量问题并非指向案涉楼房，与本案诉争事实无关。对补充证据《建设工程复工通知书》的真实性及关联性均不予认可，该材料显示通知对象为重庆市佳诺建筑工程有限公司与本案被告无关，且重庆市佳诺建筑工程有限公司未出庭，无法证明其真实性；另外，重庆市佳诺建筑工程有限公司早已退出案涉工程的施工。本案中，被告主张的顺延时间针对的是商品房买卖合同约定的顺延情形即重污染天气及新冠疫情导致204天停工，因此被告主张交房时间相应顺延具有合法、合约的依据，应当依法予以认定。对证据十二两份视频的真实性认可，但对证明内容不予认可，第一、视频中原告也提到在被告售楼处停留一个多小时，但是其提供的视频一个为两分钟，一个为五分钟，明显对整个过程进行了截取，因此不能够完整诠释整个事实；第二、被告在第一次开庭时提交过交房通知书及邮寄的相关证据，原告也予以认可，也知晓通知的交房时间应为2021年1月16日下午16时30分至17时30分，办理地点为融汇城玫瑰公馆二期西北角交房现场，但原告提交的视频显然不是在交房地点录制，原告到被告的售楼处去收房，其行为本身可疑，且从其录像的行为来看，明显具有主观目的；第三、原告现在进行的诉讼与其2021年1月25日所谓的收房自相矛盾，一方面主张解除合同，退还购房款，另一方面又要求收取房屋，所以被告的销售人员存疑很正常，且该视频录像恰恰证明原告没有按时收房，所谓的1月25日收房存在其他目的的客观事实，因此不能证明其所主张的不存在违约收房。对证据十三多份判决书与本案的关联性均不予认可，且不属于证据范畴，另外以上案例均是个案，具有各自的独特性，也不能适用于本案，且本案中的重污染天气及新冠均是合同约定的顺延情形，且是与不可抗力并列的顺延情形，因此本案具有独特性，以上判例对本案不具有参考性。”原告针对被告对其提交证据十二两份视频的质证意见主张如下：“我方认为被告明显在曲解我方本意，我方到被告售楼处收房，是因为被告工作人员告知我方去该处，且我方是在该处等待相关工作人员，真正见到相关负责人员的时间较短，我方不存在裁剪视频的情况，且我方录像被告事前知晓，从录像的内容可以体现，被告工作人员知道我方在录音录像；合同载明接到交房通知后10天以内收房，视频显示是1月25日，是在10天以内；被告到现在为止也拒绝将合同约定的合格房屋交付给我方，如对方对此有疑问，我方可请求法庭及对方代理人一同到售楼处办理收房手续；根据合同约定，被告交房应当提供住房质量保证书和住房使用说明书，在本案中被告均未提交且被告要求我方签订额外的加固协议，本身就与合同约定不符。”被告针对原告的上述主张陈述如下：“第一、在整个视频录像中被告工作人员都没有提到加固协议这个名词，这个名词是原告自己提出，显然具有目的，且对于这个名词被告工作人员没有给予肯定，因此，原告所谓的加固协议是其主观、恶意揣测。第二、案涉楼房已经且正在交房现场进行相应的交房行为，绝大多数购房者已经收房，原告所谓的被告拒绝交房是其主观揣测；第三、原告也没有按照交房通知的地点携带相应材料进行收房；第四、本案中被告并没有就原告逾期收房违约责任提起反诉，对于原告是否逾期收房不属于本案审理范围，与本案无关。”被告融汇公司对原告提交上述证据的质证意见如下：“同融汇文创公司的质证意见，同时补充如下：从原告与被告融汇文创公司签署合同并进行款项交易足以看出，融汇文创公司独立从事相关业务，具有自己的独立财产，与被告没有任何关联，原告主张被告承担连带责任无事实和法律依据。”本院将原告提交的上述两份特快专递当庭打开，被告对于其中两份解除合同通知书的内容均不予认可；原告认为该两份解除合同通知书足以证实其已依法通知被告解除涉案商品房买卖合同。被告主张原告请求解除其与融汇文创公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的条件不成立，为此，被告提交如下证据予以证实：证据一：济南市重污染天气应急工作指挥部办公室、济南市生态环境委员会办公室发布的多份应急响应通告一组、《山东省启动重大突发公共卫生事件I级响应》、省委新型冠状病毒××疫情处置领导小组（指挥部）办公室发布的《关于调整山东省新冠××疫情防控应急响应级别的公告》两份，均系打印件，证明案涉房屋因政府指令暂时性停工、疫情等原因导致交房时间顺延204天，具体如下：济重污染天气应急办(2017)26号、28号文致2017年12月2日20时至2017年12月3日20时停工1天；(2017)31号、33号文致2017年12月14日0时至2017年12月16日8时停工2天；(2017)36号、38号文致2017年12月21日0时至2017年12月24日24时停工4天；(2017)42号、44号文致2017年12月28日0时至2017年12月30日18时停工3天；(2018)3号、6号文致2018年1月13日0时至2018年1月22日11时停工10天；(2018)9号、11号文致2018年2月28日8时至2018年3月4日13时停工5天；(2018)14号、16号文致2018年3月10日0时至2018年3月15日15时停工6天；(2018)20号文致2018年11月14日8时至2018年11月15日8时停工1天；(2018)24号、28文致2018年11月23日0时至2018年12月4日12时停工12天；(2018)31号、33号文致2018年12月13日24时至2018年12月22日18时停工9天；(2019)3号、5号文致2019年1月10日24时至2019年1月15日9时30分停工4天；(2019)8号、10号文致2019年1月18日16时至2019年1月20日10时停工2天；(2019)13号、15号文致2019年2月19日9时至2019年2月28日13时停工10天；(2019)18号、20号文致2019年3月2日12时至2019年3月6日10时停工4天；(2019)23号、25号文致2019年4月21日0时至2019年4月26日0时停工5天；(2019)28号、30号文致2019年9月24日0时至2019年10月1日24时停工8天；(2019)33号、35号文致2019年10月19日0时至2019年10月24日0时停工5天；(2019)38号、40号文致2019年10月31日12时至2019年11月3日22时停工4天；(2019)43号、45号文致2019年11月21日0时至2019年11月24日9时停工3天；(2019)48号、50号文致2019年12月8日10时至2019年12月11日17时停工4天：(2019)53号，55号文致2019年12月21日8时至2019年12月26日18时停工6天；(2019)58号、(2020)2号文致2020年1月2日0时至2020年1月7日0时停工5天；(2020)5号、7号文致2020年1月9日18时至2020年1月23日24时停工14天；2020年11月13日济南市生态环境委员会办公室发布重污染天气应急响应通告和2020年11月17日发布的解除通告致2020年11月14日8时至2020年11月17日14时停工4天；2020年11月29日发布重污染天气应急响应通告和2020年12月3日发布的解除通告致2020年11月29日20时至2020年12月3日12时停工4天；2020年12月4日发布重污染天气应急响应通告、2020年12月9日发布重污染天气应急响应通告和2020年12月13日发布重污染天气应急响应通告致2020年12月5日0时至12月9日22时停工5天；2020年12月9日发布重污染天气应急响应通告和2020年12月13日发布的重污染天气应急响应通告致2020年12月9日22时至12月13日22时停工4天；2020年12月13日发布重污染天气应急响应通告和2020年12月20日发布的重污染天气应急响应通告致2020年12月13日22时至12月21日0时停工7天；2020年12月20日发布重污染天气应急响应通告和2020年12月29日发布重污染天气应急响应通告致2020年12月21日0时至12月29日9时停工8天；2021年1月3日发布重污染天气应急响应通告和2021年1月4日发布重污染天气应急响应通告致2021年1月3日18时至1月4日24时停工1天；以上停工时间共计160天；提交山东省卫生健康委员会出具的山东省启动重大突发公共卫生事件1级响应和关于调整山东省新冠××疫情防控应急响应级别的公告，证明被告自2020年1月24日至2020年3月7日停工44天；以上共计停工204天，交房日期应顺延至2020年7月21日。证据二：房屋建筑工程竣工验收备案单、房地产开发项目竣工综合验收备案证明，证明案涉房屋于2021年1月6日完成单体验收、于2021年1月8日完成综合验收，已经符合《济南市商品房买卖合同》约定的交房条件。证据三：交房通知书、邮单、邮件查询回执，邮件跟踪进度表，证明2021年1月14日，被告融汇文创公司向原告邮寄交房通知书，并告知其于2021年1月16日办理交房入住手续，原告本人签收了该邮件。证据四：被告的营业执照复印件（加盖公章）及2017年度至2020年度的资产负债表一组，证明被告是完全独立的企业法人，依法注册成立，拥有独立的财产且每年进行财务审计。证据五、2021年1月27日向原告再次邮寄的收房催告通知书及邮件、运送行程单，证明被告已经依法在合同约定期限内通知原告收房，现原告仍未收房，已经构成违约。被告提交以上证据共同证明：截止到被告融汇文创公司通知原告收房之日，甚至截止办理入住手续之日，均不存在逾期交房超过合同约定日期180日的情形，合同解除条件尚未成就，原告无权解除合同，请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告对被告提交上述证据的质证意见如下：“对证据一济南市重污染天气应急工作指挥部办公室、济南市生态环境委员会办公室发布的多份应急响应通告一组、《山东省启动重大突发公共卫生事件I级响应》、省委新型冠状病毒××疫情处置领导小组（指挥部）办公室发布的《关于调整山东省新冠××疫情防控应急响应级别的公告》两份的真实性均不予认可，对以上材料与本案的关联性不予认可，对其证明目的不予认可，具体理由如下：（一）商品房买卖合同第八条和补充协议第三条明确规定出卖人应当在2019年12月30日前，完成工程竣工验收备案，并将商品房交付买受人，除本合同第八条规定的特殊情况外，合同第八条规定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因出卖人无法预见和控制的客观原因（包过但不限于自然灾害、战争、大规模流行性疾病、交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂时性停工、市政规划变更以及为遵守或配合政府文件或决策）导致的延误；我方认为重污染天气应急响应停工不能作为被告逾期交房延期的理由，本案商品房买卖合同签订前，济南市已经制定并实施了重污染天气应急响应建筑工地进行停工，且这种情况已经常态化，出卖人应当知道并预见到以后每年秋冬季济南市要发生不定期重污染天气应急响应停工因素客观存在，且这种情况在合同签署过程中正在发生，这一点从原告交付押金到签订合同这一段时间发生的重污染天气应急响应停工时间可以证实；对于本案而言，重污染天气应急响应停工不是不可抗力，也不是出卖人无法预见和控制的客观原因，因为本案购房合同签订前，济南市多次发布文件和要求，冬季施工遇到重污染天气必须停工，并且在济南市严格执行；从2016年之前开始济南市就发布了重污染天气应急响应停工的文件：⑴2016年10月27日济南市就发布了济政办发〔２０１６〕２７号济南市人民政府办公厅《关于印发济南市重污染天气应急预案的通知》，规定了I～III级响应期间施工工地的具体停工要求，同时在当年即2016年12月16日16时发布重污染天气橙色预警，并于17日20时启动Ⅱ级应急响应；2016年12月30日20时启动Ⅰ级应急响应；响应期间停止拆迁工地施工作业和建筑、道路、园林、绿化等易产生扬尘污染的室内外施工作业项目；⑵2017年7月7日，国家环保部下发了《关于印发〈重污染天气预警分级标准和应急减排措施修订工作方案〉的通知》（环大气〔2017〕86号）文件，济南市根据本通知修订了济政办发〔２０１６〕２７号《关于印发济南市重污染天气应急预案的通知》文件，并于2017年12月19日由济南市人民政府办公厅发布了济政办发〔２０１7〕93号《济南市重污染天气应急预案》；2017年10月9日济南市城市建设委员会、城市管理局、城市管理行政执法局、环境保护局等四部门联合发布济建发〔2017〕63号文件：关于贯彻落实《济南市2017-2018年秋冬季扬尘治理攻坚行动实施方案》有关事宜的通知，提出为杜绝环保“一刀切”，采暖季期间，重大民生工程、市级及以上重点项目和应急、抢险、救灾工程涉及土石方作业确实无法停工的，报请市政府批准后组织实施，并明确了适用范围和办理流程及要求，未批准的项目不得进行2017-2018年秋冬季土石方施工；济南市扬尘治理与渣土整治行动工作组办公室先后批准发布4批重大民生工程、市级及以上重点项目清单，2017年11月2日济尘治字〔2017〕10号第一批，2017年11月17日济尘治字〔2017〕13号第二批，2017年11月28日济尘治字〔2017〕14号第三批，2017年12月29日发布《关于公布济南市2017-2018年秋冬季追加重大民生工程和重点项目清单的通知》，追加了一批可以施工的项目，在追加批中，融汇文化创意城（涉案房屋所在工地）作为支柱产业类、招商引资类项目被批准可以进行施工；从以上事实可以看出，重污染天气停工在合同签订前已经常态化，作为建筑领域的开发商，不可能对重污染天气停工无法预见和控制，如果说这是被告无法预见和控制的，只能说被告是为自己的管理混乱造成重大事故，并因重大事故带来的延迟交房不能履约的后果找一个冠冕堂皇的理由，以此推脱自己的责任和义务；对于本案来说，重污染天气停工不符合购房合同第八条规定的特殊情况1遭遇不可抗力；从以上事实可以看出重污染天气停工不满足《合同法》第一百一十七条关于不可抗力的规定，重污染天气停工是不可避免的，但是秋冬季重污染天气停工不是不能预见的，而是可以克服的；重污染天气停工也不符合购房合同第八条规定的特殊情况2，因出卖人无法预见和控制的客观原因（包过但不限于自然灾害、战争、大规模流行性疾病、交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂时性停工、市政规划变更以及为遵守或配合政府文件或决策）导致的延误，因为重污染天气停工在合同签订期间正在进行,且已经常态化,就像冬天要下雪一样正常,怎么能无法预见呢？只能是无法预见到具体哪几日出现重污染天气；同时出卖人未就重污染天气停工情况30日内通知买受人，就认为重污染天气停工是不可抗力。（二）被告所称的受新型冠状病毒疫情影响，房屋交付时间顺延44天。济南市重污染天气导致交房日期顺延期间，遇新型冠状病毒疫情，2020年1月24日，山东省卫生健康委员会、山东省委新冠疫情处置工作领导小组指挥部启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，2020年3月7日，省委新型冠状病毒疫情处置工作领导小组（指挥部）办公室发布《关于调整山东省新冠疫情防控应急响应级别的公告》，自2020年3月7日24时起，将山东省新冠疫情防控应急响应级别由重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应调整为Ⅱ级响应，即重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应期间为44天。山东省住房和城乡建设厅针对Ⅰ级响应期间疫情防控有关规定，通知各市住房城乡建设局、城管局等，除涉及保障城市运行必需、疫情防控必需以及其他涉及重要国计民生的相关项目外，适当延迟开复工时间。疫情严重，本案所涉项目依照山东省的上述规定停工。2020年1月24日，山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，该时间是中国的农历年除夕，此时各单位、建筑工地基本都已放假，按照常理推断被告的工地也属于节假日停工状态。2020年2月7日山东省住房和城乡建设厅发布鲁建办字〔2020〕6号《山东省住房和城乡建设厅关于统筹做好疫情防控期间项目开复工工作的通知》，明确要求各地要在抓好疫情防控的同时，全力支持和组织推动住房城乡建设领域各类项目开复工，同日，山东省委书记刘家义在济南调研疫情防控和企业复工复产情况；济南市委书记王忠林到融创文旅城项目建设现场调研督导企业复工和疫情防控措施落实情况，市委副书记、市长、全市新型冠状病毒××疫情处置工作领导小组(指挥部)组长(总指挥)孙述涛在主持召开全市企业复工工作调度会时强调，要统一认识、细化措施，在严格落实疫情防控措施的前提下，全力支持和推动各类生产企业复工复产；2020年2月7日，济南市住房和城乡建设局发布了《关于帮助企业推进建筑工程开工复产工作的通知》，全力促进建筑工程开工复产，同时制定了企业服务专班各工作组任务分工和市住房城乡建设局领导联系帮扶企业开工复产分工表，落实督促建筑工程开工复产；山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应时间内，虽然给被告施工造成困难，但是山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应不能作为不可抗力因素。合同法第一百一十七条规定因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应对被告来说影响是不可避免的，但是对被告来说影响是可以避免并且可以克服的，Ⅰ级响应不能成为被告延迟交房不能履约的理由，以此推脱自己的责任和义务，被告应积极响应政府号召，开工复工。合同法第一百一十八条规定当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明，且原告和被告签订的商品房买卖合同第八条第一款规定遭遇不可抗力的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人未履行告知义务，重污染天气影响和公共卫生事件Ⅰ级响应均不能成为被告延期交房的理由。被告提交的相关证据并不能证实其因重污染天气影响等原因实际停工，被告应当提供具体的施工日志证实是否停工，被告未提供相应的施工日志及政府针对案涉项目的停工通知，我方认为被告所谓的延期交房理由不成立。被告已经逾期交房超过180日（不含180日），且被告对于原告的退房通知函和通知未进行答复，请求法院依法确认合同解除。对证据二15份房屋建筑工程竣工验收备案单的真实性不予认可，从字面内容可以看出该组材料并非备案的全部材料，该组材料显示备案的文件目录为建设工程竣工验收报告等，我方请求法院依法要求被告出示与综合验收相关的各类报告；对房地产开发项目竣工综合验收备案证明的真实性没有异议，但是对作出该综合验收备案证明的验收过程和所需材料有异议。对证据三交房通知书并未载明具体的作出时间，对邮单、邮件查询回执、邮件跟踪进度表均无异议。对证据四被告的营业执照复印件无异议，对2017年度至2020年度的资产负债表一组有异议，均为打印后加盖了文创的公章，该证据为文创自行制作，不能证明被告的主张。对证据五收房催告通知书及邮件、运送行程单的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告曾于2021年1月多次到达过被告售楼处，也依约定到被告售楼处收房，但被告的工作人员告知原告必须先签订加固协议后才可收房，且原告正在诉讼过程中，被告并不配合交房，我方不存在违约行为。”被告融汇公司提交2017年至2020年的资产负债表，证明融汇公司与融汇文创公司均是完全独立的企业法人，具有各自的财产。原告对该资产负债表的真实性及关联性均不予认可，该材料系被告融汇公司单方面作出，无法证明具有合理、合法性。本院认为，2017年11月12日，原告韩庆科、张春秋与被告融汇文创公司签订的《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。《济南市商品房买卖合同》明确约定因出卖人无法预见和控制的客观原因(包括但不限于自然灾害、战争、大规模流行性疾病、交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂时性停工、市政规划变化及为遵守或配合政府文件或决策等)导致的延误，出卖人可据实予以延期交房。现原告请求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》；被告以条件尚未成就为由不同意解除。本案中对于被告来讲，每一次重度污染天气以及新型冠状病毒××疫情发生的时间、持续的时段、政府的预警和解除均是不能预见的，且对于政府发布的停工指令被告必须遵守，系不能避免也无法克服。因此对于政府启动的每次重度污染天气应急响应、重大突发卫生事件I级响应，均应当作为无法预见和控制的客观原因对待。根据被告提交的证据能够认定自2017年11月12日至2021年1月4日期间，济南市重污染天气应急工作指挥部办公室、济南市生态环境委员会办公室多次作出关于发布重污染天气预警并启动各级应急响应的通告及解除应急响应的通告，涉案房屋所在项目受重污染天气影响停工160天；通过山东省发布《山东省启动重大突发公共卫生事件I级响应》的通知及《关于调整山东省新冠××疫情防空应急响应级别的公告》，能够认定因受新型冠状病毒××疫情影响，涉案项目停工44天，以上共计停工204天。故《济南市商品房买卖合同》约定的被告交房期限2019年12月30日应顺延至2020年7月21日。被告融汇文创公司于2021年1月6日取得涉案房屋《房屋建筑工程竣工验收备案单》，于2021年1月8日取得涉案房屋《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，原告于2021年1月14日收到被告融汇文创公司邮寄的交房通知书，原告应于2021年1月16日到被告融汇文创公司处办理交房入住手续，故被告融汇文创公司不存在逾期交房超过180天的情形，原告请求解除合同的条件不成就。另外原告提交的现有证据无法证实其购买的案涉房屋存在质量问题，对此本院不予支持。原告主张上述204天停工时间不应作为被告顺延交房的理由，在原告提交现有证据条件下尚证据不足，本院不予采信。综上所述，民法奉行当事人意思自治原则，在当事人的约定不违反相关法律及行政法规禁止性规定的情况下，应当尊重当事人的约定。原、被告签订《济南市商品房买卖合同》约定的解除合同条件不成就，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韩庆科、张春秋的诉讼请求。案件受理费17491元，减半收取计8745.5元；财产保全费5000元，均由原告韩庆科、张春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年三月十八日书记员  赵玉娇