wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181财保35号申请人:麻城市天街商业管理有限公司，住所地：湖北省麻城市东浦路98号格林国际城。统一社会信用代码：91421181309804242K。法定代表人：李绍平。委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳豪，湖北从天律师事务所律师。被申请人:占珠红，女，汉族，1989年7月20日出生，住湖北省麻城市。被申请人:麻城市鼓楼办事处绚彩森林幼儿园，住所地：麻城市南正街85号。统一社会信用代码：91421181180360029J。法定代表人：叶泽仁。申请人麻城市天街商业管理有限公司与被申请人占珠红、麻城市鼓楼办事处绚彩森林幼儿园租赁合同纠纷，申请人麻城市天街商业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人占珠红、麻城市鼓楼办事处绚彩森林幼儿园存款65万元或查封其它等值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司出具保险保函（保险单号(PZDM20211100Q000E01775）为申请人麻城市天街商业管理有限公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人麻城市天街商业管理有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人占珠红、麻城市鼓楼办事处绚彩森林幼儿园存款65万元或查封其它等值财产；案件申请费3770元，由申请人麻城市天街商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  丁学卫审判员  罗登波审判员  邱爱萍二〇二一年三月十五日法官助理马玉国书记员孔嘉琦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执保156号解除保全申请人:重庆逢熠商贸有限公司,住所地重庆市万州区南滨大道1113号,统一社会信用代码91500101MA5UUJ5P27。法定代表人：冯长超。被申请人：恩施益能电力工程有限公司，住所地宣恩县高罗镇集镇1幢1楼101号，统一社会信用代码91422825MA4990634A。法定代表人：叶必勇。申请人重庆逢熠商贸有限公司与被申请人恩施益能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人重庆逢熠商贸有限公司向本院申请财产保全,本院作出的(2021)渝0101执保67号，裁定冻结了被申请人恩施益能电力工程有限公司的财产,现申请人重庆逢熠商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院作出的（2021）渝0101财保45号裁定书准予解除。本院经审查认为，申请人重庆逢熠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人恩施益能电力工程有限公司银行存款28万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  吴学军二〇二一年三月二十九日书记员  吴小杰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初946号 原告：江西没物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区9楼C座。 法定代表人：兰兵熔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡龙，江西滕王阁律师事务所律师。 被告：彭某某，男，汉族，1985年9月20日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。 原告江西万厦物业管理有限公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，原告江西万厦物业管理有限公司没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案江西万厦物业管理有限公司按撤回起诉处理。 审 判 员  胡 群 二〇二一年三月十日 法官助理  施嘉怡 书 记 员  成梦琴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终925号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：赵虎，安徽文得律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张某2，男，1953年1月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审原告）：张某3，女，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某4，男，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余淑华，张某4妻子，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某5，女，1964年12月18日出生，住安徽省潜山市。 上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人张某4、张某5继承纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张某2、张某3、张某1于2021年3月15日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，张某2、张某3、张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某2、张某3、张某1撤回上诉。 二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人张某1负担150元，张某3、张某2共同负担150元。 本裁定为终审裁定。 审判长  诸冬林 审判员  左 红 审判员  张秀珍 二〇二一年三月十五日 法官助理王岳霞 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1729号 原告： 你与被告商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7093号 原告：潘家渝,男,1975年10月5日出生,汉族,住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。 告委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。 原告：林五秀，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。 被告：唐连春，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告潘家渝、林五秀与被告唐连春合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘家渝、林五秀的共同委托诉讼代理人冯泰然到庭参加了诉讼，被告唐连春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告潘家渝、林五秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付二原告合伙的欠款14万元及逾期资金占用利息（以14万元为基数，自2018年6月2日起按照月利率1%的标准计算至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年至2016年，原告多次通过现金给付的方式向被告出借款项。2017年4月5日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金30万元，并于2017年春节之前还清。之后被告无力偿清借款，2018年6月1日双方重新作出约定，将前述的30万元借款中的16万元进行了一个展期；剩余的14万元，由于双方在2015年5月至2016年11月期间合伙承包了工地，因此这14万元双方约定为工程合伙款项，被告向二原告出具了欠条并详细约定了还款计划。之后，被告未能按约支付14万元的款项。 被告唐连春未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2014年到2016年期间，原、被告之间有多笔经济往来。2018年6月1日，被告向二原告出具欠条一份。欠条载明，唐连春在2015年5月到2016年11月与林五秀、潘家渝夫妻合伙承包工地（合伙协议是口头约定），2018年6月1日，双方结算，唐连春欠林五秀、潘家渝夫妻14万元，唐连春在2020年12月30日前还7万元，2021年12月30日前还7万元，按期支付不计息，未按期支付从结算之日起按月息1%计算利息，欠款人任何一笔欠款未按期支付，林五秀、潘家渝夫妻可以要求被告支付全部欠款本金和利息。2018年6月1日，被告还向原告出具借条一份，该借条主要载明结算到2018年6月1日唐连春欠潘家渝借款本金16万元等内容。本院（2020）渝0112民初1792号判决书已就该借条涉及的债权债务作出裁判。 庭审中，原告称2017年4月5日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金30万元。借条出具后，被告未还款，双方于2018年6月1日结算后才形成了当日的借条和欠条。 上述事实，有原告的陈述、欠条、（2020）渝0112民初1792号民事判决书及生效证明、手机照片、2014年至2016年期间的银行流水等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。被告向原告出具了欠条，在欠条中被告明确写明二原告与被告达成了口头合伙协议，经过结算后还欠原告14万元，该欠条既是对双方合伙关系的认可，亦是对合伙期间双方债权、债务的结算，被告理应按照欠条约定履行义务，但被告一直未予履行，已经构成违约，故被告除继续支付欠款外还应承担相应的资金占用利息。因此，原告的请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐连春于本判决生效之日起十日内向原告潘家渝、林五秀支付欠款140000元及逾期资金占用利息（以140000元为基数，从2018年6月2日起按照月利率1%的标准计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告唐连春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二一年三月十五日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执异4号异议人：刘红伟，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江西省南昌县。申请执行人：李明，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：河南一刘运输有限公司，统一社会信用代码：91411625MA3X5AFX2X，住所地：河南省郸城县南环路。法定代表人：侯王非，执行董事。被执行人：刘红伟，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住江西省南昌县。本院在执行李明与河南一刘运输有限公司、刘红伟运输合同纠纷一案中，异议人刘红伟（被执行人）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与申请执行人运输合同纠纷一案，在二审阶段双方达成调解，异议人已按照调解协议支付约定的第一次费用77,545元，后因调解书上无申请执行人的账号，且因多次联系李明无果，李明也未联系被执行人，导致异议人未支付第二次的费用。导致异议人不能及时支付是申请执行人的原因。本院查明，李明诉河南一刘运输有限公司、刘红伟运输合同纠纷一案，经贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1267号民事判决书判决后，刘红伟不服上诉，经鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终306号民事调解书调解：一、李明同意刘红伟按17万元支付运输费。该17万元分两次支付，调解协议生效之日付7万元；2020年12月30日前刘红伟支付剩余的10万元，若刘红伟未能按时支付剩余的10万元，则按一审法院判决的金额即298,619.01元执行。二、河南一刘运输有限公司对刘红伟本案所涉的运输费承担连带清偿责任……。调解书生效后，刘红伟按调解书向李明的银行账户汇款77,545元后，剩余款项未及时支付给李明。2021年1月，李明向本院申请执行，要求被执行人支付剩余运输费228,619元及诉讼费、保全费7,545元。2021年2月，刘红伟向本院书面提出异议。本院认为，江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2020）赣06民终306号民事调解书生效后，被执行人未按民事调解书的内容履行完全部义务，即未在2020年12月30日前支付第二笔和解款10万元。异议人刘红伟未能提供证据证明非因其的原因导致支付不能，且异议人也正常支付了第一笔和解款77,545元，该款系通过银行转账支付，应当认为其是知晓申请执行人的收款账号。异议人的理由不足以支持其主张请求法院解除对异议人的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇二一年三月十五日书记员  万 柳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执804号景洪市人民法院受理的关于申请执行人张浩杰与被执行人何必万经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）云2801民特57号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人张浩杰于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。本案执行事项：执行标的11000元，执行费65元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人张浩杰申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月二十六日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执532号申请人：陈桂香，女，1981年3月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。被执行人：古纯洋，男，1984年9月11日出生，侗族，身份证住址：贵州省岑巩县。本院受理的申请执行人陈桂香与被执行人古纯洋民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初2685号民事判决书已发生法律效力。权利人陈桂香于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金13126元、执行费97元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月八日书记员 魏小卡
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初963号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：陈凯忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告陈凯忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对陈凯忠的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1990.1元，减半收取计995.05元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二一年三月十七日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初965号原告：烟台X**有限公司，住所地中国（山东）自由贸易区烟台片区开发区。被告：烟台开发区XXX有限公司，住所地烟台经济技术开发区。原告烟台X**有限公司与被告烟台开发区XXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台X**有限公司委托诉讼代理人姜某某，被告烟台开发区XXX有限公司委托诉讼代理人刘某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二一年三月三十日书记员  苏 林
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1141号 原告：彭州市福田物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇天一广场G幢-22、G幢-10#楼。 法定代表人：陈静斯，总经理。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 被告：周良东，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨鸥，女，1979年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市福田物业发展有限责任公司与被告周良东、杨鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告彭州市福田物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭州市福田物业发展有限责任公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月五日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民辖终10号上诉人（原审被告）：贵州世团置业有限公司。住所地：贵州省安顺市黄果树旅游区管理委员会副楼一楼。法定代表人：范文备，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520491MA6HXNQU79。被上诉人（原审原告）：成都言宇建设工程有限公司。住所地：崇州市怀远镇文井东路31号。法定代表人：何跃，系该公司总经理。统一社会信用代码：91510184MA6AEFJEXD。原审被告：杨向东，男，1969年1月4日生，汉族。上诉人贵州世团置业有限公司（以下简称“世团置业公司”）因与被上诉人成都言宇建设工程有限公司（言宇建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2021）黔0423民初140号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世团置业公司向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，“贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额（并非诉讼标的）2000万元以上一审民商事案件”。本案中，因上诉人与被上诉人2020年4月5日签订的《黄果树各国里文化旅游建设项目（玫瑰剧场、9#及10#楼）建设工程施工合同》中约定的合同价款并非双方最终实际的结算款，该合同第五条明确约定合同价款最终以双方签认的实际结算价款为准。因案涉工程承包范围广并且工程内容复杂，包括提供本项目施工图、相关设计变更、图纸会审及土建、水电安装等工程，涉案的建设工程总面积是暂定为10623.5平米，但根据本案建设工程的实际面积及建设工程价款结算的行业惯例，本合同项下最终结算价款可能远高于2000万元，因此本案的诉讼标的额（并非诉讼标的）在2000万元以上。综上，上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送安顺市中级人民法院管辖。被上诉人言宇建设公司提交答辩意见称，上诉人系滥用诉讼权利，原审裁定适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审被告杨向东未作陈述。本院经审查认为，该案中，被上诉人言宇建设公司起诉被上诉人世团置业公司及原审被告杨向东返还保证金，保证金涉及金额为人民币1000000元，该标的额属于基层人民法院案件管辖范围。故，上诉人世团置业公司所提上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 优 海审判员 王 明 芹审判员 王   爽二〇二一年三月二十九日书记员 郭芳（代）
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保80号申请人：周禾，女，1972年11月17日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所。特别授权代理。被申请人：金哲，男，1964年9月12日出生，汉族，现住云南省西双版纳度假区。景洪市人民法院受理的申请人周禾与被申请人金哲民间借贷纠纷一案，申请人周禾于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人金哲在本院（2019）云2801执2017号的待领案款201442.24元。申请人周禾用其名下位于景洪市（周无线电管理办）作为担保。本案在保全过程中，已于2021年3月17日保全被申请人金哲在本院（2019）云2801执2017号的待领案款201442.24元，现保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保80号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年三月十七日书记员  岩 三
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初68号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所律师。被告：王瑚，男，汉族，住江西省抚州市南城县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王瑚商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月十一日法官助理占乔书记员黄欢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初77号原告:魏晋孝，男，汉族，1975年11月17日出生，住兰州市城关区。被告:兰州三子教育咨询有限公司，住所地兰州市城关区雁北路**地下**居然灯饰城JN64-1-B-31。法定代表人:韩国雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：康剑，男，汉族，1984年6月6日出生，住甘肃省定西市，该公司员工。原告魏晋孝与被告兰州三子教育咨询有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晋孝及被告兰州三子教育咨询有限公司委托诉讼代理人康剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏晋孝向本院提出诉讼请求：1.与被告签订的合同标的违反信用卡使用的相关法律规定，请求法院给予撤销；2.被告退换10000元的合作费用，并支付2年产生的利息460元；3.终止与被告的一切业务合作，我处有剩余POS机四台退换被告，对方退我押金400元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本人于2017年11月初参加了一次金融讲座，在会议上老师给我们推荐了一个项目，他在台上讲的热血沸腾，我们也听得兴奋不已，感觉赚钱原来这么简单，回来后考虑了一下，于2017年11月6日与他们签约了合作协议，缴纳10000元(1000个产品)，当时暂给50个产品。由于本人还有其他工作，接下来两个多月也没顾上再去参加合作培训，后来在2018年元月中旬正式参加业务培训，结果连续两次被工商局当场叫停会议，我们也不明所以，后来又参加了他们的密训班，才搞清楚怎么回事。他们的产品是一款叫汇收款的软件(现在改名“极易富”)，此产品是实名注册后绑定自己的信用卡，然后操作使信用卡上的钱通过虚拟交易后转到自己的储蓄卡上的一个工具(平台收取一定的手续费)，我原以为是类似POS机，是商户收款的刷信用卡的工具。原来也没有接触过类似的业务，后来和同事探讨过，他们也觉得不可靠，这涉嫌违法，是信用卡套现行为，我决定退出，和他们沟通几次未果，对方至今也未能返还我的10000元。被告兰州三子教育咨询有限公司辩称，一、原告与兰州三子教育咨询有限公司没有直接签订合同，被告没有盖过章；二、10000元的合作服务费原告已经学习了三次，并且工具已经使用了一部分，从后台领过一些利润；三、2017年POS机已经过时，现在退还给被告被告也没法使用，所以被告不接受退还；四、兰州三子教育咨询有限公司的POS机是合法行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织了当事人进行了证据交换和质证,原告魏晋孝向本院提交以下证据:收据、技术服务合同书、微信聊天记录、宣传单、并现场出示和演示极易富软件。被告兰州三子教育咨询有限公司未向本院提交证据。本院将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告魏晋孝与被告兰州三子教育咨询有限公司签订《技术服务合同书》（汇收款合作协议）一份，协议约定：兰州三子教育咨询有限公司负责提供汇收款产品商户管理平台的建设，并对系统的稳健运行提供必要的技术支持，魏晋孝负责对兰州三子教育咨询有限公司汇收款快捷支付产品进行推广，兰州三子教育咨询有限公司按照协议约定向魏晋孝支付业务合作分成费用，协议期限2017年11月6日至2018年11月7日。同时双方就权利义务、合作模式、合作费用、违约责任等作出约定。同日，魏晋孝向兰州三子教育咨询有限公司交付10000元，收款事由为学习卡，学习卡编号为80290551-80290600。之后，魏晋孝经参加兰州三子教育咨询有限公司举办的相关培训班，得知其与兰州三子教育咨询有限公司的汇收款合作协议实质内容为：魏晋孝向兰州三子教育咨询有限公司购买带有序列号及密码的“极易富”APP用户卡，然后将上述用户卡推广给其他人，当其他人按照用户卡上的序列号及密码注册为该APP的用户并通过该APP将自己名下信用卡上的信用额度通过虚拟交易方式转换成资金转入其名下的储蓄卡时，兰州三子教育咨询有限公司及魏晋孝从该APP用户的上述操作中赚取分成费用。之后魏晋孝认为兰州三子教育咨询有限公司此业务涉嫌违法，遂退出，并要求兰州三子教育咨询有限公司返还其10000元合作费用，但双方协商未果，遂诉至本院。本院认为,当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。本案中，原告魏晋孝与被告兰州三子教育咨询有限公司签订的《技术服务合同书》（汇收款合作协议）表面上是原、被告通过推广兰州三子教育咨询有限公司代理的汇收款快捷支付产品获利，虽然合同中未明确约定系推广“极易富”APP，但实质上就是推广“极易富”APP，并使用户从该APP的虚拟交易功能套取信用卡现金，从而由该APP代替金融机构获得刷卡手续费，之后由推广者获得该手续费的部分提成。但根据中国人民银行及中国银行业监督管理委员会的相关规定，信用卡是指具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的各类介质，其透支消费的过程中产生的费用由经中国银行业监督管理委员会批准的银行等金融机构或商户承担，本案中，原、被告通过推广获取刷卡手续费分成明显有悖于我国当前的社会经济秩序、国家宏观政策，影响金融安全，合同内容不合法，被告亦未能提供“极易富”APP的相关资质，故原、被告于2017年11月6日签订的《技术服务合同书》（汇收款合作协议）的合同无效，且系以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，案涉《技术服务合同》（汇收款合作协议）无效。庭审中，被告兰州三子教育咨询有限公司认可与魏晋孝签订《技术服务合同书收》，并收取了原告魏晋孝10000元，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。首先,本案中，被告作为该APP的推广商，不仅为原告提供推广培训而且收取该APP获得的手续费分成，由此可推定被告在明知该APP的推广业务违反国家法律、法规的强制性规定、扰乱社会经济秩序的情况下与被告签订案涉合同，存在过错，故被告须返还原告交付的10000元，并支付的利息，原告主张被告支付两年的利息460元未超过法律的规定，本院予以支持。关于原告主张退还被告四台P**机并由被告返还其400元押金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，庭审中原告魏晋孝未向法庭提交400元押金的相关证据，被告兰州三子教育咨询有限公司返还其押金无法律依据，故本案对原告的该项诉讼请求暂不予处理，待原告收集相关证据后另行起诉。综上,本院依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告兰州三子教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告魏晋孝10000元、支付利息460元；二、驳回原告魏晋孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元,由被告兰州三子教育咨询有限公司承担35元，原告魏晋孝承担1元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  赵丹审 判 员  杨伟人民陪审员  谢军二〇二一年三月十九日书 记 员  王娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2853号原告（执行案外人）：田立明，男，1977年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇公园街西乌珠尔路养牛村**。委托诉讼代理人：张建军、苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。被告（申请执行人）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市松山区友谊大街金山利商务中心**。法定代表人：冯振林，董事长。被告（被执行人）：赤峰美誉装饰工程有限公司，住所地：赤峰市新城区大明街南天义路西财富大厦****。法定代表人:张术民，执行董事。被告（被执行人）：张术民，男，1965年12月2日出生，公民身份号码×××X,汉族，个体工商户，现，现住赤峰市/div>被告（被执行人）：宋彦芝，女，1969年5月9日出生，公民身份号码×××9,汉族，职业不详，现，现住赤峰市/div>原告田立明与被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司、赤峰美誉装饰工程有限公司、张术民、宋彦芝案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月3日立案，原告田立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按田立明撤回起诉处理。  审 判 长   林立楠审 判 员   王慧杰审 判 员   张国军 二〇二一年三月十八日 书 记 员   刘英杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执943号申请执行人：王亮，男，汉族，1986年12月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：樊莉平，女，汉族，1987年4月3日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2021）鄂1202民初661号民事调解书，于2021年3月8日向被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司协助申请执行人王亮、樊莉平办理位于咸宁市温泉潜山路35号香吾山庄4幢1单元505号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市温泉潜山路35号香吾山庄4幢1单元505号房屋的不动产权证办理到申请执行人王亮（居民身份证号码：）、樊莉平（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月十七日书记员  章 鸣
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执403号本院受理的申请执行人周云华与被执行人杨广平、席健商品房预约合同纠纷一案，申请执行人杨广平依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3542号民事判决书于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人杨广平已履行完毕执行标的30613元、执行费359元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十二日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
黑龙江省东方红人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7526刑初4号公诉机关黑龙江省东方红人民检察院。被告人陈某，女，1982年1月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住黑龙江省虎林市。因涉嫌危害国家重点保护植物罪，2020年4月23日由黑龙江省林业公安局东方红分局决定对其取保候审，同日由黑龙江省虎林市公安局珍宝岛边境派出所执行。黑龙江省东方红人民检察院以黑东方红检二部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人陈某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方红人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日前后，被告人陈某与其丈夫蒋某向其位于五林洞林场86林班的承包地运送种植人参的物料。因常走的农田道被水冲坏无法通行，找到另一条往承包地方向去的道口，被告人开着带车斗的554农用自卸车拉着比车斗长的竹片，穿过长100米左右的一片塔头甸子和长500米左右的一片树林到承包地卸下竹片。然后开空车从经常行驶的老路出来，装上一车柱脚从树林中穿过，又回到承包地。期间刮倒致死天然野生水曲柳幼树10株。2020年4月23日被告人被公安机关查获。公诉机关认为，被告人陈某明知野生水曲柳为国家重点保护植物，仍违反国家规定，非法毁坏天然野生水曲柳活幼树10株，其行为侵犯了国家重点保护植物管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；赔偿东方红林业局生态和经济损失，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元的量刑建议。公诉机关提交了一、物证，水曲柳幼树6株、被毁坏的水曲柳幼树照片13张；二、书证，东林公（森）受案字（2020）201号受案登记表、东林公（森）立字（2020）65号立案决定书、东林公（森）传唤字（2020）20号传唤证、东林公（森）取保字（2020）51号取保候审决定书、扣押清单，侦查机关侦破经过、检验委托书，王某、张某专业技术职务资格证书复印件，陈某认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、赔偿东方红林业局生态经济损失的收据、户籍证明；三、证人蒋某证言；四、被告人陈某供述；五、东方红林业局森林调查设计队2020年4月24日出具的检验报告；六、被告人陈某非法毁坏国家重点保护植物案现场勘验笔录、现场示意图、平面图及现场照片等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在检察机关审查起诉期间，被告人陈某赔偿了东方红林业局有限公司生态损失人民币3360元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某犯危害国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在法院审理期间，被告人预缴罚金人民币六千元，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可从轻处罚；被告人已赔偿被害单位生态经济损失，可酌定从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人认罪、悔罪没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。检察机关量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决决定执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程志远审 判 员  郑延薇人民陪审员  于海河二〇二一年三月九日书 记 员  秦煜博
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2227号原告:王广学，男，1963年8月31日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:王晓燕，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王广学诉被告王晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王广学、被告王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告化肥款69168元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营化肥销售业务，2014年左右被告在龙口市种植葡萄，经常在原告处购买化肥。截止2016年9月份，被告累计欠原告化肥款92168元。被告于2016年9月26日向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠王广学化肥款玖万贰仟壹佰陆拾捌元正(92168)，王晓燕，2016年9月26日”。后经原告多次索要被告分别在2016年12月6日付款10000元，2018年2月10日付款5000元，2019年1月5日付款5000元，2020年6月21日付款3000元，现尚欠69168元。原告为索要上述欠款，诉至法院。被告王晓燕辩称：我确实欠原告化肥款69168元，但是我现在经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。通过原被告陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：原告从事化肥销售业务。2014年左右被告在龙口市种植葡萄，经常在原告处购买化肥。截止2016年9月份，被告累计欠原告化肥款92168元。被告于2016年9月26日向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠王广学化肥款玖万贰仟壹佰陆拾捌元正(92168)，王晓燕，2016年9月26日”。后被告分别于2016年12月6日付款10000元，2018年2月10日付款5000元，2019年1月5日付款5000元，2020年6月21日付款3000元，现尚欠69168元未付。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系，原告向被告提供化肥，被告收到化肥后向原告出具欠款条，被告应当按照约定向原告给付化肥款。故原告主张被告给付其化肥款69168元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告王晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告王广学化肥款69168元及利息（以69168元为基数，自起诉之日即2021年3月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二一年三月二十九日书记员  于佳琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3360号 申请执行人：张莉，女，1984年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：郑再兴，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2020）川民终564号民事判决，于2020年12月11日立案受理张莉（身份证号码：421081198401××××）申请执行郑再兴（身份证号码：350321196908××××）民间借贷纠纷一案，执行标的为本金23141269.1元及利息及其他费用。 执行中，本院轮候冻结被执行人郑再兴持有四川郑氏影业有限公司98%股权（认缴出资额784万元）；轮候冻结郑再兴持有南充市新时空影业有限公司60%股权（认缴出资额210万元）。前述财产系轮候冻结不具备处置条件。本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川民终564号民事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年三月十六日 书记员  曾 艾
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1132号 原告：林山，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林金清，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建大涵律师事务所实习律师。 原告林山与被告林金清共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告林山于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林山请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林山撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由林山负担。 审 判 员 郭玉华 二〇二一年三月十八日 法官助理 姚翠艳 书 记 员 陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执272号申请执行人：张绿英，女，1975年8月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。被执行人：白国龙，男，1976年7月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，户籍地：江西省抚州市宜黄县。本院依据（2020）赣0681民初754号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人白国龙银行存款或其他收入200元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白国龙同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年三月二日书记员  陈紫瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1291执异20号 异议人（被执行人）：曹玉香，女，1964年7月29日出生，汉族，住南通市通州区。 申请执行人：张建国，男，1961年9月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：梁跃林，男，1968年7月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：郑立春，男，1975年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在执行张建国与曹玉香、梁跃林、郑立春退伙纠纷一案中，被执行人曹玉香向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人曹玉香异议称：请求法院暂缓（2021）苏1291执1115号案件的执行，解除对异议人名下银行账户的冻结。事实与理由：张建国诉曹玉香、梁跃林、郑立春退伙纠纷由泰州医药高新区人民法院作出（2019）苏1291民初644号民事判决书，后经泰州市中级人民法院作出（2020）苏12民终2543号民事判决书，上述案件审理过程中，均将异议人作为当事人，但异议人对上述案件的审理及诉讼过程完全不知晓，既没有亲自参加亦未委托代理人参加两次审理，即异议人认为在整个案件审理过程中因程序错误侵害了异议人的合法权益，现异议人已向江苏省高级人民法院申请再审，同时申请对提交法院的委托手续的签名进行鉴定。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议的提出应当具有特定的事由。本案中，因被执行人曹玉香等未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行曹玉香名下财产并无不当。异议人曹玉香以据以执行的生效法律文书程序违法侵害其合法权益为由向本院提出的异议请求不符合执行异议的受理条件，异议人应当依法通过其他诉讼途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人曹玉香的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴 兵 人民陪审员 闾 佳 人民陪审员 帅富强 二〇二一年三月二日 法官 助理 曹晓舟 书 记 员 许 婷 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6540号原告：深圳市云创服装设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××098。法定代表人：张新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：东莞市舍哥弟代服饰有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914419000MA4UM1H96H。法定代表人：杨某1。原告深圳市云创服装设计有限公司与被告东莞市舍哥弟代服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告深圳市云创服装设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市云创服装设计有限公司撤回起诉处理。审判员  胡植彬二〇二一年三月九日书记员  欧惠萍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0521民初992号 原告：姚义茂，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地：广西北海市铁山港区，住广西合浦县。 原告：廖雪菲，女，1994年9月6日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所律师。 被告：广西天定投资有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇延安路338号7幢F3—5号，统一社会信用代码：9145052169538269X9。 法定代表人：王秀明 原告姚义茂、廖雪菲与被告广西天定投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告姚义茂、廖雪菲未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告姚义茂、廖雪菲撤诉处理。 审 判 员 李媛媛 二〇二一年三月五日 法官助理 李** 书 记 员 陈莉莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1767号原告：济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心，住所地任城区安居街道唐庄村338线与105交汇处西50米路北，统一社会信用代码92370811MA3DL4A38C。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。经营者：刘继杰，男，1974年7月8日出生，汉族，住任城区。被告：袁守玉，男，1972年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告袁守玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心负担。审判员 朱 建二〇二一年三月二十二日书记员 辛忠思
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初932号 原告：梁显均，男，汉族，生于1983年9月1日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：包敏，四川洪援律师事务所律师。 被告：熊伟，男，汉族，生于1984年1月20日，住四川省巴中市巴州区。 原告梁显均与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，于2021年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁显均及其委托诉讼代理人包敏到庭参加了诉讼。被告熊伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁显均诉称：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000.00元及利息19000.00元（利息计算至2013年12月30日）；2、判决被告以50000.00元本金为基数自2014年1月1日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息至实际清偿之日止；3、判决由被告承担本案案件受理费。事实及理由：被告因资金周转于2011年5月在原告处借款现金50000.00元，于2012年12月16日书写借条一张，写明借到原告现金人民币伍万元整，于2011年5月借于现金（产生利息20000.00元），于2013年12月30日前还清，特此借条。由宋俊霖、刘家文、王金平作证，如按期不还负所有法律责任，共计70000.00元。但借款到期后，被告经原告多次催要只向原告于2019年10月24日还款1000.00元利息，其余借款本金及利息被告却一直拒不履行还款义务。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告熊伟未作答辩。 本院查明：原、被告系战友关系。2011年5月，被告以急需资金周转为由向原告借款50000.00元，原告遂将现金50000.00交付给被告。2012年12月16日，被告在同为战友的王金平、宋俊霖、刘家文签字见证下，向原告出具《借条》一份，注明了于2011年5月借到梁显均现金人民币伍万元整，定于2013年12月30日前还清，期间利息20000.00元，共计70000.00元等内容。借款到期后，经原告多次催收，被告于2019年5月29日向原告偿还了1000.00元利息，借款本金50000.00元及利息至今未偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的借款合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告出示的证据能够证明被告向其借款50000.00元并实际交付，故二被告应当按约偿还该笔借款。双方在《借条》中约定2011年5月至2013年12月30日的利息为20000.00元，未超出法律保护的范围，本院予以支持。但双方未约定逾期利息，原告在庭审后向本院提交了申请，自愿将诉讼请求第二项改为判决被告以本金50000.00元为基数，自2014年1月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。因原、被告在借期内约定了利息，那么逾期利息可以自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。现原告变更后的第二项诉讼请求中的利率标准低于双方在借期内约定的利率，同时也低于国家法律、司法解释规定的最高标准。故原告所请于法有据，本院予以支持。因被告已经偿还了利息1000.00元，应当在上述利息计算中予以扣减。故利息的计算方式为，被告应向原告支付自2011年5月至2013年12月30日期间的利息19000.00元，2014年1月1日起以后的逾期利息，应以借款本金50000.00元为基数，按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止， 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告熊伟在本判决生效后五日内偿还原告梁显均借款本金50000.00元、约定的借期内利息19000.00元及逾期利息。逾期利息计算方式为，以未偿还借款本金50000.00元为基数，自2014年1月1日起按年利率6%计算利息至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元(已按简易程序减半收取)，由被告熊伟承担。原告梁显均已向本院预交该案件受理费1050.00元，由被告熊伟直接给付原告梁显均或在执行中解决。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇二一年三月二十四日 书记员 串月阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1191号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：邓燕，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告邓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼,被告邓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月1日至2020年10月31日止的物业服务费58335.84元，并按拖欠物业服务费总额的30%计算违约金17500元；2.由被告承担本案诉讼费。 邓燕未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋总面积857.88平方米。 2014年7月24日，原告与被告签订《富临.大都会小区费用收缴协议》，约定：商业房屋物业服务费标准为4元/月/㎡；业主每半年度第一个月前15日内预交物业管理费；延期缴付，按应交费用总额每天1‰的违约金。原告分别于2019年7月5日、2020年11月4日与案涉小区业主委员会签订了两份《物业服务合同》。合同内容与前述《富临.大都会小区费用收缴协议》一致。原告为该小区提供物业服务至今。被告从2019年6月1日起未交纳物业服务费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告应向原告支付2019年6月1日至2020年10月31日的物业费58335.84元（857.88㎡×4元/月/㎡×17月）。 关于违约金的问题。被告未按约支付物业费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张按欠费金额30%的标准计算违约金过高，本院酌定按20%计算即11667.17元（58335.84元×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓燕在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2019年6月1日至2020年10月31日的物业费58335.84元及违约金11667.17元，共计70003.01元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由原告四川富临物业服务有限公司负担66元，被告邓燕负担782元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二一年三月十日 书记员  熊晗希
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民再5号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古百宁律师事务所律师。 再审申请人董某因与被申请人胡某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内25民终1665号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年8月17日作出（2020）内民申1835号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人董某、被申请人胡某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某申请再审称，请求依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1665号民事判决，维持内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2019）内2528民初128号民事判决。事实与理由：董某与胡某于2015年7月18日在镶黄旗合伙修建乡村路。2015年11月25日，胡某提出他在别处另有工程，向董某借款30万元，考虑到双方处在合伙期，董某向其出借30万元，胡某出具了借据并承诺月利息1.5分。后因胡某将修路款私自独占，双方又产生合伙纠纷，合伙纠纷中也有一笔30万元的款项，但与本案所涉30万元是完全不同的法律性质。综上，依法纠正错误判决。 胡某辩称，董某与胡某在2015年只产生了一笔借款。 董某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元，利息按照月息1.5分计算自2015年11月25日至偿还完毕之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和原告为实现债权支付的相关费用。事实和理由：2015年11月25日，被告以做工程欠缺资金为由，向原告借款300000元，并约定按照月息1.5分支付原告利息。被告向原告出具了借据，现原告要求被告偿还借款，被告推脱至今拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。一审法院认定事实：2015年11月25日，被告胡某向原告董某借款本金300000元，约定借款利率为月利率1.5%，同时向原告出具一份借据，签字予以确认。该笔借款被告胡某至今分文未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某与原告董某签订的借款借据系双方当事人真实意思表示，亦未损害其他第三人的合法权益，故双方形成民间借贷法律关系。原告董某向被告提供了借款，被告胡某应当按照约定及时返还借款本金及利息，故原告主张被告尽快偿还借款本金300000元及按照约定的月利率1.5%标准偿还借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。一审法院判决：被告胡某于本判决生效之日起十日内履行偿还原告董某借款本金300000元及相应利息（利息按照月利率1.5%支付自2015年11月25日至实际偿还完毕之日止）的义务。案件受理费2900元，由被告胡某负担。到期返还借款并支付利息的合同。 胡某不服一审判决，上诉请求：本案系合伙纠纷，非民间借贷纠纷。被上诉人在起诉状中很明确提出“做工程欠资金”，所以应定性为合伙纠纷。被上诉人的诉求已超审限，应驳回被上诉人的诉讼请求。 二审法院认定事实：被上诉人向法院提供由上诉人出具的借据一枚，称上诉人于2015年11月25日从被上诉人处借300000元，要求偿还本金及利息。上诉人称，被上诉人主张的300000元系上诉人与被上诉人合伙做工程时，被上诉人出资300000元，上诉人给被上诉人打的借据。二审法院认为，上诉人胡某上诉主张被上诉人董某向法院提交的300000元的借款借条是二人合伙做工程期间的工程款，当时将工程款均以借款的形式打给董某，该借条并不是借款的上诉理由。因被上诉人称该300000元是经银行转账给付，不能提供打款凭证，所以其解释没有事实依据。又因董某以合伙纠纷向镶黄旗人民法院起诉的（2019）内2528民初129号案件查明董某与胡某二人合伙修建公路工程时董某投资明细有一项为借给胡某300000元，董某不能解释两笔300000元的借款的由来。且双方至今未对合伙期间做的工程款进行结算，双方争议的300000元无法认定是上诉人向被上诉人所借款。故本院对被上诉人董某的原审上诉请求不予支持。董某应承担举证不能的不利后果。二审判决：一、撤销镶黄旗人民法院（2019）内2528民初128号民事判决；二、驳回原审原告董某的诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审查和审理期间当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。董某提交的证据：1.2015年11月25日的借据、转账凭证及银行查询回单。拟证明胡某向其借款的事实存在。胡某质证意见：对上述证据的真实性认可，但转账凭证的生成时间是2015年10月28日，是原审中已经存在的证据，不属于新证据。该笔借款与胡某在2015年9月6日出具的借条所指向的是同一笔借款。2.2015年9月6日出具的借条及转账凭证。拟证明是两个借款、两笔钱。胡某质证意见：真实性认可，对证明目的不认可。转账凭证对应的不是2015年9月6日，该笔款胡某直接付了工程款了，付的款在合伙协议中。胡某提交的证据：本案一审庭审笔录、民事起诉状、债务清理单、2016年12月31日借条。拟证明两张借条所列款项为同一笔借款。董某质证意见：真实性认可，证明的目的不予认可。形成的是两笔钱。 本院对双方当事人提交的证据的真实性予以确认。 再审审理查明，2015年11月26日胡某出具借条一枚，内容为：“今借到董某人民币叁拾万元（300000元）月利息壹分五厘（1.5分）。借款人胡某。”后董某诉至法院要求胡某偿还该借款及利息。 本院再审认为，综合各方当事人的再审请求和答辩意见，本案再审争议焦点是案涉款项是借款还是合伙期间的投入。再审审理中，董某提交了胡某出具的两张借条：一张出具日期为2015年9月6日，载明借董某30万元，未约定利息；一张为2015年11月25日出具，载明胡某借董某30万元，并约定月利息1.5分，并提交了转账凭证。另，董某与胡某合伙纠纷一案中，董某对2015年9月6日出具的借条以合伙投资款为由主张权利，且其请求经由本院（2020）内25民终236号民事判决予以支持。综上，本案借款应为借贷关系。胡某虽辩称，上述两笔借款为同一笔借款，但对同一笔借款出具两份不同内容和时间的借据，未作出合理解释并提供相应的证据，且再审庭审中提交的证据不足以证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果。 综上所述，董某的再审请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1665号民事判决； 二、维持内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2019）内2528民初128号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年三月三十一日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1381刑初78号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人何庆成，男，1961年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市。因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月7日被广水市公安局取保候审。湖北省广水市人民检察院以鄂广检一部刑诉（2021）70号起诉书指控被告人何庆成犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指控，2020年12月29日4时许，被告人何庆成驾驶鄂Ｓ×××××号福田五星牌正三轮摩托车，由随州市至广水市马坪镇棚子岗村贩菜，经十马线由西往东行驶至马坪镇三里岗村路口处时，将行人冯申某（男，殁年80岁）撞倒，造成冯申某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人何庆成驾车逃逸。经广水市公安局交通警察大队认定，被告人何庆成负此事故的全部责任。被告人何庆成于2021年01月01日21时许到广水市公安局长岭交警中队自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人亲属达成和解协议。公诉机关认定，被告人何庆成交通运输肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，且与被害人亲属达成和解协议。可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人何庆成判处有期徒刑二年六个月，可以适用缓刑。提请依法审判。被告人何庆成对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何庆成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何庆成交通肇事后逃逸，依法应加重处罚；其自动投案，并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚，其自愿赔偿受害人损失，取得受害人谅解，酌情亦可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法还可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何庆成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。诫勉语：何庆成回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判员  秦立二〇二一年三月三十一日书记员  阳雯
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初815号 原告：荣正伟，男，生于1970年1月25日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王小成，四川米原尺律师事务所律师。 被告：刘健，男，生于1973年1月19日，汉族，住四川省南江县。 原告荣正伟与被告刘健劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣正伟及其委托诉讼代理人王小成到庭参加了诉讼，被告刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣正伟诉称：1.判令被告向原告工资101500.00元及利息，利息从2020年1月1日起按照年利率6%计算至被告全部给付未止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的甘肃省金昌市“龙首一号”工地做主体木工，同年7月完工，被告下欠原告工资101500.00元，经过原告多次催收，被告无钱支付。2019年2月8日，被告向原告出具欠条，并约定同年12月底付清。后经原告多次催收，被告均未履行给付义务。原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告刘健通过电话辩称，欠付原告工资是属实的。 原告荣正伟向本院提交了如下证据支持自己的诉讼主张：1、原被告的身份信息；2、欠条一份；3、证人张某、荣某的证词及调查笔录。 本院综合全案证据并结合原、被告双方陈述，确认事实如下：原告荣正伟在被告刘健承包的甘肃省金昌市“龙首一号”做主体木工。工程完工被告向原告支付一部分工资后，被告刘健在2019年2月8日向原告荣正伟出具欠条一份，下余款项101500.00元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告刘健未依约支付原告工资的行为构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告荣正伟要求被告刘健支付工资101500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由被告刘建本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告刘健在本判决生效后十日内支付给原告荣正伟人工工资101500.00元； 二、驳回原告荣正伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330.00元（原告荣正伟已向本院预交），减半收取1165.00元，由被告刘健负担（注本案受理费1165.00元退还原告，剩余部分由被告刘健直接给付原告荣正伟或在执行中解决）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 钟 波 二〇二一年三月十六日 书记员 曾建华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4780号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初903号 原告：郑金伟，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：施培祥，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：郜术东，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告郑金伟诉被告施培祥、郜术东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告郑金伟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑金伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑金伟负担。 审判员  潘治海 二〇二一年三月三十日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初848号原告：西双版纳锦圣物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：91532800077626976L。法定代表人：何晓林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：鲁凤英，女，1972年6月19日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司与被告鲁凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司于2021年3月2日以与被告鲁凤英已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳锦圣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳锦圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告西双版纳锦圣物业服务有限公司负担。审 判 员  李 华二〇二一年三月二日法官助理  陈 琛书 记 员  杨林梅
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初423号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：李德文，该行董事长。委托诉讼代理人：黄恩海。被告：王双，男，1969年12月13日出生，汉族，住吉林省永吉县双河镇大河川村3社。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告王双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告王双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商银向本院提出诉讼请求：1。判令被告王双偿还借款本金10000.00元，利息自2006年11月24日至2021年1月21日，计15474.95元，本息合计25，474.95元，利息从2021年1月22日计算至贷款本金还清日止，利息按贷款合同约定利率10.05‰计收；2.判令被告王双偿还借款本金18387.74元，利息自2007年1月19日至2021年1月21日，计29615.88元，本息合计48003.62元，利息自2021年1月22日计算至贷款本金还清日止，利息按贷款合同约定利率10.05‰计收；3.本案诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王双于2006年11月24日在原告所属的双河支行（原永吉县农村信用合作联社双河信用社）申请农户贷款一笔金额为10000.00元，借款期限2006年11月24日至2007年12月20日，借款用途购买化肥，月利率10.05‰。被告王双于2007年1月19在原告所属的双河支行（原永吉县农村信用合作联社双河信用社）申请农户贷款一笔金额为20000.00元，现余额为18387.74元，借款期限2007年1月19日至2008年3月20日，借款用途购买化肥，月利率10.05‰。上述两笔贷款到期后被告没有按合同约定偿还此笔借款，特提起诉讼，请求依法公正判决。王双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的贷款凭证、贷款利息计算说明、中国银监会吉林监管局吉银监复﹝2014﹞497号文件各一份，王双未到庭进行质证，视为其放弃相关权利。经审查上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年11月24日，王双在永吉县农村信用合作联社双河信用社（2014年12月17日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司双河支行，以下简称双河支行）申请贷款10000元，约定借款期限自2006年11月24日至2007年12月20日，借款用途为购买化肥，借款月利率10.05‰，王双在贷款凭证上签名盖章。2007年1月19日，王双再次申请贷款20000元，约定借款期限自2007年1月19日至2008年3月20日，借款用途为购买化肥，借款月利率10.05‰，永吉农商行向王双发放了上述两笔贷款。后王双仅偿还了部分本金及利息，余款未予偿还。故永吉农商行起诉至本院。本院认为，王双向永吉农商行下属的双河支行借款，并在贷款凭证上签名盖章，双方明确约定了借款的金额、期限、借期利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向王双发放了借款，王双未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永吉农商行主张借款逾期利息按合同约定的利率标准计算至借款本金偿还之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王双于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息15474.95元（自2006年11月24日起至2021年1月21日止，以后利息按月利率10.05‰计算至借款本金清偿之日止）；二、王双于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金18387.74元，利息29615.88元（自2007年1月19日起至2021年1月21日止，以后利息按月利率10.05‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，保全费30元，均由王双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 袁 庆 二〇二一年三月二十四日书记员 李梦瑶
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执1118号本院受理的申请执行人西双版纳格调装饰有限公司与被执行人西双版纳海诚旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终1629号民事判决书于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳海诚旅游发展有限公司已履行完毕执行标的6257.92元、执行费50元，执行到位6307.92元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月三十日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2237号上诉人（原审被告）:许国章。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸，湖南任金律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业水岸新都2栋103-107房。法定代表人：何新海，行长。原审被告：长沙新石嘉园生态农业开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇新石村曾家塘组。法定代表人：朱文。原审被告：长沙南塘仓储有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道南塘村芙蓉南路与伊莱克斯大道交汇处。法定代表人：朱亮。原审被告：朱文。原审被告：刘昶瑜。原审被告：朱六林。上诉人许国章与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司，原审被告长沙新石嘉园生态农业开发有限公司、长沙南塘仓储有限公司、朱文、刘昶瑜、朱六林借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人许国章于2021年3月3日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，许国章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许许国章撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31148元，减半收取15574元，由上诉人许国章负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二一年三月十八日法官助理周丽花书记员毛娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初533号原告：姜伟，男，1976年3月22日出生，汉族，自由职业，住吉林省长春市朝阳区。被告：付晓光，男，1977年1月11日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。原告姜伟与被告付晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，2021年3月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜伟到庭参加了诉讼，被告付晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜伟向本院提出诉讼请求：请求判令付晓光立即偿还借款本金50000元及利息6000元（当庭变更，放弃部分利息主张）。事实和理由：2019年1月1日，付晓光因缺少资金向姜伟借款50000元，约定月利率1分。付晓光因未能在2020年1月还款，遂为姜伟重新出具借据，约定2021年1月1日还款，尚欠利息12000元。但借款到期后，付晓光未履行还款责任。付晓光未到庭，但在本案审理准备阶段通过电话辩称，1.借款属实；2.对姜伟的诉讼主张无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能够依法证明的证据，本院予以确认并在卷佐证。付晓光经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。付晓光未向本院举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，付晓光向姜伟借款50000元，约定每年支付利息6000元，2020年1月1日还款。借款到期后，付晓光未履行还款责任。双方于2020年1月1日签订欠据，约定付晓光于2021年1月1日偿还借款本金50000元，利息6000元。付晓光逾期仍未履行还款责任。本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，姜伟与付晓光之间的民间借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，现付晓光未履行还款义务，已经构成违约，姜伟提出付晓光给付借款本金的主张理由成立，本院予以支持。付晓光虽未到庭参加诉讼，但在本案诉讼过程中自述对姜伟提出的利息主张无异议，故本院对姜伟提出的利息主张予以支持。综上，姜伟提出的诉讼主张理由成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：付晓光于本判决生效后七日内给付姜伟借款本金50000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由姜伟负担75元，由付晓光负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王志刚二〇二一年三月二十九日书记员 陈晓娟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初849号 原告:钱庚生,男,1978年11月15日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：干思尧，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽森欢建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县军二路678号，统一社会信用代码91340124343819800X。 法定代表人:付秀娟。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告钱庚生与被告安徽森欢建设工程有限公司（以下简称安徽森欢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告钱庚生、委托诉讼代理人干思尧，被告安徽森欢公司委托诉讼代理人刘宇璐到庭参见诉讼；本案现已审理终结。 钱庚生向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽森欢公司立即返还履约保证金1400000元,并自2017年12月21日起至2018年9月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2018年9月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日,庐江县交通运输局与淮南市公路工程有限责任公司签订《合同协议书》,将庐江县汤池连接线改建工程施工2标段发包给淮南市公路公司承包施工；同日,淮南市公路公司将该工程转包给安庆市公路机械工程处施工,双方签订了《工程施工合同》；此后,安庆市公路机械工程处又将案涉工程转包给被告安徽森欢公司（更名前为安徽鼎东建设工程有限公司），被告承接工程后，即转包给原告钱庚生施工。2017年12月7日、12月12日、12月13日,被告收取原告履约保证金140万元，并出具了收条。2020年7月10日,案涉工程完成交工验收。鼎东公司作为转包人,无权向原告取履约有保证金,且案涉工程已完成交工验收，被告应立即退还保证金并支付利息。 安徽森欢公司辩称，案涉款项系原告应支付的管理费和向被告购买石子的货款，并非履约保证金，请求依法驳回其全部诉求。 本院经审理对下列案件事实予以认定：2017年12月13日,庐江县交通运输局与淮南市公路工程有限责任公司签订《合同协议书》1份,将庐江县汤池连接线改建工程施工2标段发包给淮南市公路公司承包施工，合同总价28399338.78元；其后,淮南市公路工程有限责任公司将工程转包给安庆市公路机械工程处,双方签订《工程施工合同》后，安庆市公路机械工程处将案涉工程转包给安徽森欢公司（更名前为安徽鼎东建设工程有限公司），安徽森欢公司随即转包给钱庚生施工，双方未签订书面合同；2017年12月7日至20日，钱庚生分三次向安徽森欢公司转款合计1400000元，同年12月20日，安徽森欢公司向钱庚生出具收据一份，收据载明：金额壹佰肆拾万元，收款事由为汤池连接线二标段保证金；此后，钱庚生组织工程施工，安徽森欢公司未参与施工管理；2020年7月10日,案涉工程通过了发包方庐江县交通运输局的工程验收。 以上事实，有当事人陈述、《合同协议书》和《工程施工合同》各1份、银行转款凭证3份和安徽森欢公司出具的收据一份、交工验收证书1份予以证实，证据充分。 本院认为，双方争议的焦点问题是案涉1400000元是施工项目的保证金还是工程管理费和材料款；钱庚生主张，该款为保证金，有安徽森欢公司出具的收据为证，收据载明了收款事由为保证金；安徽森欢公司主张，案涉工程的转包管理费为工程款的3%，钱庚生在施工过程中多次赊购石子未付款，双方争议的1400000元系工程管理费和购买其石子的材料款，提供“临时用地协议”1份和“郭河料厂”出库单1组予以证实，“临时用地协议”载明，订约双方为安徽森欢公司和庐江县郭河镇潘墩村，用途为庐江县汤池连接线改建工程一标和二标项目搅拌站破碎石料场用地；出库单载明“水稳”材料的出库时间（2018年8月至2019年2月）和数量；综合分析双方的陈述和所举证据，临时用地协议和郭河料厂出库单证明安徽森欢公司投资建设搅拌站破碎石料场，以及“水稳”材料的出库时间和数量，而钱庚生转款时间在前，材料出库时间在后，该款认定为材料款不符合常理；安徽森欢公司违法转包施工项目，未参与实际施工管理，不应收取管理费，且其出具的收据中注明收款事由为汤池连接线二标段保证金；综上，对于安徽森欢公司关于案涉1400000元系工程管理费和材料款的主张不予采信，该款应认定为保证金；鉴于双方对保证金的返还时间未作约定，且案涉工程已通过竣工验收，亦无证据证明钱庚生存在违约行为，安徽森欢公司理应在工程验收通过后的适当时间内履行返还义务；本院对钱庚生要求安徽森欢公司返还1400000元保证金并支付利息的诉讼请求依法予以支持，利息可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽森欢建设工程有限公司于判决生效后30日内返还钱庚生保证金1400000元，并支付利息（以1400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月13日计算至实际付款之日，与本金同时支付；）。 二、驳回当事人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由安徽森欢建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张成光 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  王向东 二〇二一年三月十一日 书 记 员  赵 薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4663号 上诉人（原审被告）：叶叶，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：四川永安消防工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路8号1-2B。 法定代表人：汪正强，执行董事。 原审被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路65号。 法定代表人：高兴文，职务不详。 原审被告：李成贵，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人叶叶因与被上诉人四川永安消防工程有限责任公司、原审被告河南国基建设集团有限公司、原审被告李成贵建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶叶在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  周婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4751号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执250号本院在执行申请执行人毛娅与被执行人西双版纳京版客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）云2801民初1256号民事判决书于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕经济损失89590.41元、案件受理费2035元、执行费1274元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十五日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢144号 申请执行人：中国银行股份有限公司广汉支行。住所地：四川省广汉市湖南路一段**。统一社会信用代码：91510681779830234Y。 负责人：林冬，行长。 被执行人：余志鹏，男，1970年8月9日生，汉族，住四川省广汉市。 2020年7月30日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初330号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款127923.15元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，所查封的被执行人财产待处置时间长，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初330号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年三月十八日 书记员  李璇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异662号 异议人（被执行人）：周立美，女，1941年5月24日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：颜山（周立美之子），住四川省成都高新区。 申请执行人：上海触控科技发展有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号287K室。 法定代表人：陈昊芝，董事长。 被执行人：成都星之谷科技有限公司，住所地四川省成都高新区元华一巷53号一层。 法定代表人：颜山，职务不详。 被执行人：颜山，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：牟会斌，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人上海触控科技发展有限公司（以下简称触控公司）申请执行成都星之谷科技有限公司（以下简称星之谷公司）、颜山、周立美、牟会斌仲裁裁决一案中，被执行人周立美向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周立美的异议请求为：撤销本院（2017）川01执567号拍卖成交确认书及相关裁定书。终止对位于成都高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）以及房屋拍卖款141.8万元的执行。事实与理由：一是拍卖未进行公告，未通知当事人和房屋共有权人，事后又涉嫌造假。执行法院只在2018年至2019年第一次拍卖时发布张贴了公告，本次为第二次拍卖，并未进行公告；二是因周立美之女颜蓉针对案涉房屋向执行法院提起案外人异议之诉，依法不应拍卖案涉房屋。案涉房屋于2020年3月12日拍卖成交，而颜蓉于2020年4月13日提起案外人异议之诉。三是执行法院在明知案涉房屋有共有人的情况下，未进行任何拍卖告知和析产。案涉房屋为周立美与颜福根共有，共有人颜福根去世后其共有部分由颜虹、颜蓉继承，执行法院在执行中未通知共有权人。四是案涉房屋是周立美生活所必须的居住房屋。 本院查明，上海仲裁委员会就触控公司与星之谷公司、颜山、周立美、牟会斌一案，于2017年1月10日作出（2016）泸仲案字第1100号裁决：一、星之谷公司向触控公司支付货款1500000元；二、星之谷公司向触控公司支付利息95000元；三、星之谷公司向触控公司支付逾期贷款罚息170482.19元；四、本案仲裁费37497元（已由触控公司预缴），由星之谷公司承担；五、颜山、周立美、牟会斌对上述第一、二、三、四项裁决主文确定的星之谷公司应付款项承担连带责任。该裁决生效后，本院立案受理了触控公司的强制执行申请，执行案件案号：（2017）川01执567号。执行中，本院于2017年7月7日作出（2017）川01执567号执行裁定：查封案涉房屋。后本院委托四川省同正地产房地产估价有限责任公司对案涉房屋进行评估，该公司于2018年8月10日作出房地产估价报告。本院于2018年11月14日作出（2017）川01执567号公告，公告内容为：案涉房屋评估价值为1835392元，现依法对案涉房屋进行拍卖，请案涉房屋的相关权利人及时主张权利。2018年11月5日，本院作出（2017）川01执567号执行裁定：拍卖案涉房屋。2018年12月26日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布竞买公告，本院将在2019年1月27日10时至2019年1月28日10时在京东网司法拍卖网络平台拍卖案涉房屋，起拍价为1468313.6元，该次拍卖因无人竞拍而流拍。2019年9月18日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖案涉房屋的竞买公告，该次拍卖因被执行人提出异议而暂缓。2020年2月24日，本院再次在京东网发布竞买公告拍卖案涉房屋，起拍价为118万元，买受人汪某于2020年3月12日在京东网司法拍卖网络平台以141.8万元的最高价竞得案涉房屋。 另查明，颜虹、颜蓉分别以继承人身份对本院拍卖案涉房屋提出异议，本院分别以（2020）川01执异2275号、（2020）川01执异1101号执行裁定驳回异议请求。 以上事实，有裁决书、强制执行申请书、执行裁定书、公告、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，周立美作为被执行人，本院执行中对其名下财产予以执行符合法律规定。关于周立美称本院拍卖房屋未进行任何公告，与查明事实不符，对案涉房屋的拍卖，因一拍流拍及案外人异议，本院先后三次在拍卖网络平台上发布了拍卖公告，周立美亦认可2018年至2019年第一次拍卖时在其住所张贴了拍卖公告，最后一次拍卖公告是2020年2月24日。故周立美关于本院拍卖未发布公告，未通知当事人及共有权人的理由不成立。关于执行是否存在侵害颜蓉等人作为继承人的权利，本院已经生效的（2020）川01执异1101号、（2020）川01执异2275号执行裁定已作出处理，本案中不予审查。关于周立美异议称案涉房屋是其生活所必须的房屋，但未提供证据证明，即使是其唯一住房，也并非阻止执行的当然理由。另外，本院对案涉房屋的执行，周立美及其子颜山均是被执行人，周立美的女儿颜虹、颜蓉均向本院提出过执行异议，本院已多次针对所提异议作出裁定，案件事实已经非常清楚，周立美作为生效法律文书确定的义务人，应当按生效文书确定内容切实履行义务。综上，周立美的异议请求理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回周立美的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年三月二十七日 书记员  周红燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2287号 上诉人（原审原告）：首和药业（江苏）有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区和安中小企业园。 法定代表人：于博远，总经理。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡杨庭，男，汉族，1970年11月10日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 上诉人首和药业（江苏）有限公司因与被上诉人蔡杨庭买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人首和药业（江苏）有限公司以双方欲庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人首和药业（江苏）有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人首和药业（江苏）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费39,920元，减半收取19,960元，由上诉人首和药业（江苏）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  蒋秀华 审判员  孙 越 二〇二一年三月三十一日 书记员  金雅琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执2331号之三申请执行人：济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙），住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****704-5。委派代表：张海峰。被执行人：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市石横镇查庄煤矿。法定代表人：李吉军，执行董事。被执行人：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市湖屯镇。法定代表人：蒋传田，执行董事。被执行人：山东鲁中能源集团有限公司，住所地山东省肥城市石横镇查庄煤矿院内。法定代表人：刘德平，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告山东新查庄矿业有限公司、山东新陶阳矿业有限责任公司、山东鲁中能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初788号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、山东新查庄矿业有限责任公司于2020年6月4日之前偿还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行欠款本金8400万元及截至2020年3月5日的利息1503049.57元（自2020年3月6日期至实际偿还之日止的利息按照合同约定另行计收）；二、山东新陶阳矿业有限责任公司、山东鲁中能源集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对山东新查庄矿业有限责任公司提供抵押的抵押物（登记编号为泰肥工商抵登字（2018）00027号）享有优先受偿权。后济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙）通过债权转让方式取得对被告山东新查庄矿业有限公司、山东新陶阳矿业有限责任公司、山东鲁中能源集团有限公司债权，因上述被告均未履行生效法律文书确定的义务。经济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙）申请，本院于2020年11月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人山东新查庄矿业有限公司、山东新陶阳矿业有限责任公司、山东鲁中能源集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月4日，申请执行人济南财金枫润投资合伙企业（有限合伙）向本院递交书面撤销执行申请,请求撤销对（2020）鲁01民初788号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其依法行使自身权利,并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁01执2331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年三月五日书记员 胡 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2494号 上诉人（原审原告）：王小红，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：延长壳牌（四川）石油有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼23层。 法定代表人：高万文，董事长。 委托诉讼代理人：冉春红，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街1号1栋21楼01-04号。 法定代表人：舒能，业务总经理。 委托诉讼代理人：张晟玉，男，系公司员工。 上诉人王小红因与被上诉人延长壳牌（四川）石油有限公司（以下简称壳牌四川公司）、原审被告成都智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯易才公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0118民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小红上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判壳牌四川公司向王小红支付违法解除劳动合同赔偿金50724.11元（2669.69元/月×19个月）；3.依法改判壳牌四川公司向王小红支付经济补偿25362.05元（2669.69元/月×9.5个月）；4.二审诉讼费用由壳牌四川公司负担。事实和理由：1.王小红不存在连续旷工3日的行为。首先，壳牌四川公司安排王小红连续24小时工作违法，严重损害王小红的身心健康。尽管壳牌四川公司执行综合工时制，但不代表可以剥夺王小红的休息权；其次，安排连续工作24小时属于强令违法违章、冒险作业，同时加油站属于危险化学品经营单位，强令员工疲劳作业属于违章指挥、强令冒险作业；劳动者拒绝违法的工作安排不属于无故旷工。2.《一线员工手册》未经民主程序制定，修订程序违法。3.一审法律适用错误。综上，请求二审法院予以改判。 壳牌四川公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.壳牌四川公司的工作安排合理合法。壳牌四川公司因经营特点需要经审批取得了综合工时制，2020年7月9日新版试行排班表是上24小时休48小时，施行后无人明确提出反对意见且该办法仅为试行，王小红未对工作安排明确向公司提出异议，也未履行请假申请手续的情况下，擅自旷工拒不履行劳动合同、不提供劳动服务，给壳牌四川公司造成极其恶劣的影响；2.王小红实际并未连续工作24小时，夜里1点至5点为夜间值班时间，由于凌晨加油车辆少，在站员工基本都是轮休上岗，按照新版排班表王小红每月工作时长甚至都未达到法律规定的174小时标准工时+36小时延长工时；3.《一线员工手册》系劳动合同附件，对王小红具有约束力，后续修订版本经过了民主程序制定且有王小红签名认可。综上，王小红无故旷工的行为严重违反劳动纪律和职业道德，无论是依照公司的管理制度还是现行劳动法规，壳牌四川公司均有权依法解除合同，无需支付任何赔偿金或经济补偿，请求驳回王小红的上诉请求。 智唯易才公司述称，智唯易才公司仅提供员工社保代缴服务并非本案的适格当事人，王小红的上诉请求并未针对智唯易才公司，因此不发表意见。 王小红向一审法院起诉请求：1.判令壳牌四川公司、智唯易才公司向王小红支付违法解除劳动合同赔偿金50724.11元（2669.69元/月×19个月）；2.判令壳牌四川公司、智唯易才公司向王小红支付经济补偿金25362.05元（2669.69元/月×9.5个月）；3.判令壳牌四川公司、智唯易才公司向王小红支付2020年度未休年假工资报酬差额部分245.48元（2669.69元/月÷21.75天×1天×200%）。 一审法院判决：一、壳牌四川公司于一审判决生效之日起十日内支付王小红未休年休假工资差额211.53元；二、驳回王小红的其他诉讼请求。一审诉讼费减半收取5元由壳牌四川公司负担。 本院二审期间，王小红向本院提交《微信截图》，经审查，该证据不属于二审新证据，本院不予组织质证。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是壳牌四川公司是否系违法解除与王小红之间的劳动合同。对此，本院论述如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”经审查，壳牌四川公司提供的《一线员工手册》等规章制度系通过民主程序制订、修改，并已通过雇员申明等方式告知王小红，其中连续旷工3日以上属于严重违反规章制度的情形。因王小红客观上存在无正当理由超过3日未前往工作地点且未履行请假手续的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，壳牌四川公司有权解除双方的劳动合同关系。壳牌四川公司在作出解除与王小红劳动关系前通知了公司工会组织，在壳牌四川公司工会委员会作出同意壳牌四川公司解除与王小红等人的劳动合同的通知后，向王小红送达了书面解除通知，故壳牌四川公司解除与王小红之间的劳动合同关系符合法律规定，程序合法，王小红要求壳牌四川公司支付经济补偿和赔偿金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 至于王小红提出壳牌四川公司的排班行为侵害其休息权、涉嫌强令违法违章冒险作业，王小红不到岗上班不属于旷工的意见。本院认为，王小红该理由不能成立。一方面，加油行业系特殊行业，行业性质决定需要有员工24小时值守岗位并提供加油服务，上夜班确实会对员工的休息造成一定影响，但该情况系行业特殊性决定，而非壳牌四川公司原因造成。同时，壳牌四川公司将排班由原三班倒变更为上一天休二天，排班情况的改变并未增加劳动者的工作时间，且该种排班方式是否一定比三班倒制度更不利于劳动者的休息和健康，劳动者一方并未提交有力的证据予以证明，难以认定壳牌四川公司调整排班的行为严重侵害劳动者的休息权。另一方面，即便劳动者认为用人单位调整排班的行为不合理而侵害其休息权、健康权等，劳动者既可向工会、劳动监察部门等反映、举报，也可依据法律行使相关权利，如要求解除劳动关系等，但法律并未赋予劳动者可以拒绝到岗上班的权利，王小红在用人单位多次通知的情况下，仍拒不到岗上班的行为构成旷工。王小红主张不到岗上班不属于旷工的意见，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王小红负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二一年三月二十五日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1826号申请人：蔡锋雷，男，1976年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人：唐雪，女，1982年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：洪雁飞，女，1985年9月30日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：曾令伟，男，1980年5月30日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人蔡锋雷、唐雪与被申请人洪雁飞、曾令伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡锋雷、唐雪于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪雁飞、曾令伟名下银行存款人民币85万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结洪雁飞、曾令伟银行存款人民币85万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费4770元，由申请人蔡锋雷、唐雪预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新二〇二一年三月十六日书记员  唐文