徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1568号原告：陈志强，男，1975年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏莹，江苏运通律师事务所律师。被告：王舰，男，1972年8月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。原告陈志强与被告王舰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人夏莹，被告王舰的委托诉讼代理人葛恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王舰向原告支付租金60000元、运费12000元、违约金6000元，共计78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王舰因施工需要，租赁原告的徐工摊铺机RP953T一台，双方于2020年8月28日签订了《机械设备租赁合同》，合同期限自2020年9月1日起至设备安全撤离工地止，合同中同时约定：“设备租赁费按60000元/月/台计算，进场当月租金按月计算不足一个月按1个月计算租金，甲方（被告）次月10日前足额支付乙方（原告）租金；设备的进场费由甲方承担，甲方租期三个月以上（含三个月），退场费由乙方承担，租赁期三个月之内进场、退场运费由甲方承担；甲乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价10%的违约金，造成损失的应赔偿损失”。合同签订后，原告按约提供了摊铺机，于2020年8月28日运输，30日到达被告指定工地开始使用，2020年9月1日开始计算租金。后由于被告原因不再使用摊铺机也不支付任何租金。原告无奈下将摊铺机交由承运人李刻力运回徐州，并支付运费12000元。现被告使用原告机械后却拒绝支付原告租金及运费，已违反双方合同约定，侵犯了原告的合法权益。经多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求依法处理。被告王舰辩称，首先，是原告违约在先，按照合同约定，原告应当提供两名驾驶员，但当时只提供了一名驾驶员，无法满足现场作业的进度；第二，原告提供的设备因缺少“500加长段”配件，无法满足施工要求，于是被甲方予以退场，原告也是自愿退场；第三，被告将涉案机械从进场到退场只施工了两天的时间，在9月3日，经被告与原告协商，由甲方（施工方）支付了原告运费，原告同意才离开，而且甲方承担了原告来回路费，现在原告诉请涉案设备的运费无依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日原被告签订机械设备租赁合同一份，约定原告租赁被告的徐工牌摊铺机一台，规格型号RP953T，驾驶员2名，工期暂定3个月，施工地点为四川泸定，租赁期限从2020年9月1日至设备安全撤离工地止，租金按60000元/月/台计算，进场当月租金按月计算，不足一个月按一个月计算租金，次月不足月部分按日计算，租赁期不足三个月的设备进退场费由被告承担，任何一方不履行本合同规定的义务构成违约，违约方应向另一方支付合同总价10%的违约金，造成损失的应相应赔偿，合同还约定摊铺机到达工地被告支付30000元租金。合同签订后，原告的摊铺机于2020年9月1日进入涉案工地，后原告陈述是涉案工地改变了施工工艺导致原告的摊铺机不适合使用，被告陈述是因原告未按约提供两名驾驶员也未给涉案摊铺机配套“500加长段”配件导致无法施工，原告陈述2020年9月3日设备离场，被告陈述9月2日设备离场，离场后被告将设备运至崇州并支付了运费，后原告从崇州将设备拉回徐州并支付运费。双方均认为是对方违约，因此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中原告提供微信聊天记录显示，原告在2020年8月28日就将摊铺机的相关照片发送给被告，原告于2020年8月31日告知被告先安排一名驾驶员，另一名9月5日到，被告回复：“你抓紧安排人回来就好”、“人员还是抓紧安排回来”。以上事实，有原告提供的机械设备租赁合同、设备进场单、运费收条、驾驶员身份证、驾驶证、行驶证图片、微信转账截图、原被告双方微信聊天记录截图、原被告通话录音，被告提供的机械设备租赁合同、证明、设备进场单、设备退场单、微信聊天截图，结合双方的庭审陈述，本院依法予以确认。本院认为，关于原告主张的租金60000元，因合同明确约定：“进场当月租金按月计算，不足一个月按一个月计算租金”，本案中，被告在庭审中认可涉案设备使用了两天，即涉案设备未实际使用一个月，根据双方的合同约定，被告应依据合同约定向原告支付一个月的租金60000元，原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金6000元，首先，根据原告提供的微信聊天记录，能够证实原告在合同签订之前就将涉案车辆的多张照片发送给了被告，即被告在签订合同时对涉案车辆的情况是知晓的。其次，根据原告提供的微信聊天记录和通话录音，能够证实，是摊铺机已经到了涉案工地，被告才发现因缺少“500加长段”配件而不适用于涉案工地。综上，被告作为承租方，应当对自己需用的租赁物有详细的了解后进而进行租赁，被告如需使用“500加长段”配件，应在合同上予以明确标明，但合同上并未标明需要该配件，原告也不可能在没有特别要求的情况下将涉案摊铺机的所有适配配件都带上，且原告提供到工地的摊铺机与发给被告的照片一致是可以施工7.2米至8米，并非是不能使用的机器，故本案在合同签订后导致合同无法履行的原因在被告，被告存在违约行为，应承担违约责任。根据法律规定，违约金具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。本案中违约金数额的认定，应当以原告的实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以认定。被告虽有违约行为，应支付违约金，在被告未实际使用涉案机器一个月的情况下，本院已支持原告60000元租金的诉讼请求，该60000元中已包含了弥补原告相关损失的费用。结合原告未按约定提供两名驾驶员的事实，即原告在合同履行过程中存在违约行为，该行为虽不能导致合同根本不能履行，但原告亦应承担相应的违约责任。被告虽在微信中称“你抓紧安排人回来就好”和“人员还是抓紧安排回来”，该话并不是原告方称的双方另行达成相关约定，从语气上看，仅仅是被告的无奈之举，是被告方在原告明确告知违约的情况下为了合同继续履行的退让之举，故不能以此句话就否定原告方存在违约行为的事实。综上，法律设置违约金主要系弥补原告损失，其次才是惩罚性质，而原告在实际出租设备不足一个月，甚至不足半个月的情况下，本院已支持了一个月的租金60000元，已实际弥补了原告的相关损失，结合原告自身也有违约行为，故原告主张被告支付6000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的退场费12000元，合同虽约定租期不满三个月退场费由被告承担，但合同并未对退场的具体地点进行约定，故原告自己在签订合同时存在过错。根据案件事实，原告主张设备应拉回徐州，但并未提供证据证实其主张，且该设备并非从徐州直接拉至涉案工地，故原告要求被告支付设备退场至徐州的费用亦无事实依据。根据双方均认可的案件事实被告已支付了设备进场的运费以及设备退场至崇州的运费，即被告已支付过了退场的运费，履行了合同义务，但因合同未约定退场地点，系原告自己的过错导致，故原告再要求被告支付设备从崇州回徐州运费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张涉案设备系从资阳市拉出，认为应拉回资阳。首先原告提供的证据不足以设备从资阳拉出，其次设备应拉回资阳亦无证据证实，第三，即使退一步讲设备应拉回资阳市，但原告在本案中主张的是设备从崇州拉回徐州的实付运费12000元，故该费用仍不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王舰于本判决生效后十日内支付原告陈志强租金60000元；二、驳回原告陈志强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈志强负担175元，由被告王舰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月二十二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳