广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14728号原告：廖灯，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：广州市黄埔区京优百货店，住所地广东省广州市黄埔区东区春晖六街163、179、189、195号201-213房。经营者：练思杰。被告：练思杰，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省阳春市。原告廖灯与被告广州市黄埔区京优百货店（以下简称京优百货店）、练思杰合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员李小伟适用普通程序于2021年2月1日公开开庭进行了独任审理。原告廖灯的委托诉讼代理人王亚清，被告京优百货店的经营者练思杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖灯向本院提出诉讼请求：1.判令京优百货店、练思杰连带向廖灯支付2019年1月至2020年5月期间的货款97711元、赔偿廖灯装修费300000元并支付利息（以397711元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由京优百货店、练思杰连带承担。事实与理由：2018年4月13日，京优百货店称其加盟广州市黄埔区苏尔玛购物广场，并以“广州市黄埔苏尔玛购物广场”名义与廖灯签订《苏尔玛购物广场专柜合同》。双方约定：1.京优百货店提供洗发水场地，供廖灯租赁经营洗发水、沐浴露等产品；2.由京优百货店进行统一收银，双方每月15日结算上月货款；3.廖灯向京优百货店交付装修费300000元；4.合同期为反保200万（即京优百货店保证廖灯销售额在合同期内达到200万元后，合同自动终止）等。此后，廖灯经了解知悉，京优百货店将商场名称改名为“京优购物广场”。合同签订后，廖灯依约履行合同义务，并向京优百货店交付装修费300000元。截至目前，廖灯的销售额远远达不到200万，但因京优百货店自身经营不善，京优百货店提供给廖灯经营的“京优购物广场”已经于2020年5月停止经营。并且，京优百货店未依约将2019年1月至2020年5月的货款共计97711元支付给廖灯。京优百货店的行为已构成违约并严重损害廖灯的合法权益，廖灯特诉至法院，请求法院判如所请。被告京优百货店、练思杰辩称：因疫情的原因物业阻挠京优百货店经营才致使超市关门。不确认廖灯主张的货款，物业将京优百货店的财物全部留在超市，因此京优百货店无法计算货款。京优百货店有购买货架、瓷砖，故要求减去租金成本（占地面积118平米，21个月×11800元/月）减去货架7579元减去天花吊顶26000元，剩余部分愿意退还。本院经审理认定事实如下，京优百货店成立于2018年2月23日，为个体工商户，经营者为练思杰。2018年4月13日，京优百货店以广州市黄埔苏尔玛购物广场（甲方、出租方）的名义与廖灯（乙方、承租方）签订《苏尔玛购物广场专柜合同》，约定：甲方提供洗发水专柜，使用面积为指定平方米，供乙方租赁经营，经营项目洗发水、沐浴露，合同记载的合同期限、租金、保证金均为空白。第七条其他约定载明：2.装修费300000元；3.管理费200元/月；4.反保200万（合同期）；5.结算方式每月15日结上月货款。广州市黄埔苏尔玛购物广场未进行工商注册，练思杰确认京优百货店加盟广州市黄埔苏尔玛购物广场，实际经营主体为京优百货店。同日，廖灯向京优百货店支付装修费300000元。2018年7月26日，廖灯进驻京优百货店开始经营。2020年5月27日，京优百货店结束营业。双方确认合同约定的“反保200万”意思是廖灯的销售额达到200万元则合同到期，销售额为京优百货店统一收取的廖灯的商品销售出去的货款，亦确认若廖灯的销售额达到200万元，装修费300000元无需退还。廖灯提交了其2019年1月至3月和4月至6月双方的《结算单》，显示2019年1月至3月双方结算货款为19877元，2019年4月至6月廖灯的销售额为21418元、双方结算货款为16789元，《结算单》上有练思杰的签名。廖灯主张2019年1月至3月货款尚欠2757元，2019年4月至6月货款至今未付，2019年7月至2020年5月因京优百货店未向其交付销售单未进行结算，故其根据之前的月平均货款计算该段期间的货款。练思杰对该《结算单》予以确认，亦确认2019年1月至6月尚欠货款19546元。廖灯为证实其2018年7月至12月的货款金额提交了上述月份的《结算单》，显示：2018年7月廖灯的销售额为13724元、双方结算货款为11845元，8月廖灯的销售额为13901元、双方结算货款为11478元，9月廖灯的销售额为11518元、双方结算货款为9503元，10月廖灯的销售额为13739元、双方结算货款为11174元，11月至12月廖灯的销售额为16140元、双方结算货款为13132元。练思杰对上述《结算单》均予以确认。京优百货店称廖灯看中的柜台原是毛坯，其装修好并提供货架等设施设备后由廖灯进场经营，廖灯确认其直接进场经营，庭审中其同意按销售额占200万元的比例在300000元中扣减相应费用后再予以返还。以上事实有《苏尔玛购物广场专柜合同》《收据》《结算单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，廖灯与京优百货店签订的《苏尔玛购物广场专柜合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于货款。由于京优百货店现无法提供原始销售数据供双方进行结算，廖灯主张按照之前的月平均结算金额计算其2019年7月至2020年5月的货款，具有一定的合理性，本院予以支持。本院据此核算廖灯每月的货款为7816.5元[（11845元+11478元+9503元+11174元+13132元+19877元+16789元）÷12个月]，故2019年7月至2020年5月的销售总额为85981.5元（7816.5元×11个月）。故京优百货店应向廖灯支付货款105527.5元（2757元+16789元+85981.5元）。廖灯仅向京优百货店主张货款97711元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，京优百货店应向廖灯支付2019年1月至2020年5月的货款总计97711元。关于装修费。双方确认若廖灯的销售额达到200万元，则装修费300000元无需退还。现京优百货店提前结束营业，导致廖灯无法经营至销售额达到200万元的期限，违反双方约定，也损害了廖灯的合法权益。廖灯要求按照其实际经营期间销售额占200万元的比例来退还装修费，合情合理，本院予以支持。本院根据目前证据显示的对外销售额作为基数来计算京优百货店应退还的装修费应为265331元[30万元-（13724元+13901元+11518元+13739元+16140元+21418元）÷9个月×23个月÷200万元×30万元]。关于利息。京优百货店因自身原因停止营业，导致合同无法继续履行，构成违约。京优百货店在停止营业后，应及时与廖灯结算并支付货款，同时应退还未使用期限的装修费。廖灯主张从起诉之日即2020年9月28日起计算上述应付未付款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持，并将利息标准明确为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。京优百货店为个体工商户，练思杰作为京优百货店的经营者，应在其个人财产范围内对本案债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区京优百货店（经营者：练思杰）于本判决生效之日起十日内向原告廖灯支付2019年1月至2020年5月的货款97711元、返还装修费265331元共计363042元并支付利息（利息以363042元为基数，从2020年9月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告廖灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元,由原告廖灯负担633元，被告广州市黄埔区京优百货店（经营者：练思杰）负担6633元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇二一年三月十七日法官助理彭逸婷书记员王汝欣