山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2993号 原告：孙熙国。 委托诉讼代理人:王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 主要负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：刘芳，北京市道成（济南）律师事务所律师。 第三人：潍坊建设砼有限公司。 法定代表人：吴明旭。 委托诉讼代理人：梁浩，山东致允律师事务所律师。 原告孙熙国与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、第三人潍坊建设砼有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日、2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙熙国的委托诉讼代理人王开平、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳、第三人潍坊建设砼有限公司的委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙熙国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告孙熙国保险赔偿金94470.29元及鉴定费3000元；2.请求第三人潍坊建设砼有限公司返还原告多赔付的99373.59元；3、本案诉讼费等费用由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。事实和理由：2018年12月3日，孙熙国的车辆鲁ＧＦ57**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车商业保险，包括第三者责任保险100万元，且投有不计免赔险，保险期限为2018年12月6日至2019年12月5日止。2019年10月12日23时19分许，王春学驾驶鲁ＧＦ57**号重型半挂牵引车在潍坊市潍城区建设砼有限公司院内，不慎将潍坊建设砼有限公司的柱子刮倒，致使潍坊建设砼有限公司的车间等受损。该事故发生后，原告方的司机王春学报保险公司报案，保险公司去现场勘查，原告方在事故发生后赔付了潍坊建设砼有限公司因刮倒柱子导致的全部损失193843.88元。孙熙国多次找中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司协商理赔事宜，但中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司都拒绝理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告应当提交保险单、事故认定书、车辆的行驶证、王春学的驾驶证、上岗证，来证实双方的保险合同关系以及证件齐全，和发生事故属于保险责任；对于原告主张的损失待原告举证后发布质证意见。被告按照合同的约定进行赔付；被告不承担程序性诉讼费用以及鉴定费用。 第三人潍坊建设砼有限公司称，原告所称事故属实，事故发生后原告出资将第三人受损的车间柱子恢复原状，原告并未将任何款项赔偿给第三人，事故发生后是原告自己委托施工队伍对损坏进行修缮，所发生的施工行为以及所有的费用是原告已施工队伍之间的合同行为，与第三人无任何关系并且原告在本案中不应直接向第三人提出诉讼请求，该行为侵害了第三人诉讼权益。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、机动车商业保险单复印件一份；2、驾驶员王春学驾驶证、上岗证复印件各一份；3、涉案车辆行驶证、挂靠合同、挂靠公司的营业执照及出具的证明各一份；4、报案记录；5、潍坊星辉建筑工程有限公司出具的审计报告，潍坊建设商砼有限公司出具的证明2份，6、潍永庆评报字（2021）第09号评估报告一份及评估费发票1份。被告经质证后认为，对证据1、2、3、4无异议，对证据5关联性、合理性有异议，审计报告系第三人单方委托并出具，拒绝被告参与，证明内容与事实不符，维修费用是由第三人强行扣下原告的货款，并非是自愿赔付，因此对于原告赔偿的数额，对于被告无约束力；对证据6的真实性无异议，但认为评估价值过高。第三人经质证后认为，对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但无法证明原告的证明目的；对证据6真实性无异议，评估报告金额有异议，应按照实际支付给施工方金额为准。本院认为，上述证据均真实合法，能够证明涉案事实，为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日，原告孙熙国的车辆鲁GF57**号重型半挂牵引车（以下简称涉案车辆）在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车商业保险，包括第三者责任保险100万元，且投有不计免赔险，保险期限为2018年12月6日至2019年12月5日止。2019年10月12日23时19分许，原告的司机王春学在第三人潍坊建设砼有限公司驾驶涉案车辆时发生事故，致使第三人车间立柱受损。该事故发生后，王春学向被告进行了报案，被告去现场进行了勘查，但未进行赔付。第三人委托潍坊星辉建筑工程有限公司修复立柱，花费维修费193843.88元。原告称第三人自原告的货款中扣除了该维修费用，第三人称原告将维修费用直接给付给了潍坊星辉建筑工程有限公司，未给付第三人。之后原告要求被告就该维修费用进行赔付，被告不予认可，双方发生纠纷，原告诉至本院。 案件审理过程中，原告申请对涉案事故造成的第三人车间立柱受损损失进行鉴定，本院依法委托潍坊永庆资产评估有限公司进行司法鉴定。潍坊永庆资产评估有限公司于2021年1月29日出具了潍永庆评报字[2021]第09号评估报告，评估结论为第三人车间立柱加固维修工程的评估价值为94470.29元。原告因此垫付鉴定费3000元。 本院认为，涉案车辆发生事故，致使第三人车间立柱受损属实，原告在赔付第三人损失后，有权要求被告按照保险合同进行理赔。但赔偿金额应以司法鉴定确认的合理损失，即94470.29元为准。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，原告垫付的鉴定费用系为查明事故损失的必须、合理费用，应由保险人承担，被告关于不承担鉴定费用的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。 原告要求第三人返还多给的维修费用问题，本案中，原告未提供证据证明其向第三人交付了维修费用，且本案案由为财产保险合同纠纷，系原告与被告之间财产保险合同理赔问题的纠纷，如原告自述维修费用系第三人在货款中进行扣除属实，原告应以第三人为被告，另行起诉解决。 综上所述，原告要求被告支付保险金及鉴定费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告孙熙国保险金94470.29元，于本判决生效之日起10内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取计2088元，由原告孙熙国承担1071元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1017元。 鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。因原告孙熙国已经全额垫付鉴定费，故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于执行时一并给付原告孙熙国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二一年三月四日 书记员  金文燕