湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂09民终324号上诉人（原审被告）：张某1，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康某，女，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人康某继承纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决驳回被上诉人康某的一审诉讼请求，确认涉案房屋归张某1及其妻子熊维所有；三、本案一、二审案件受理费由康某负担。事实与理由：1.张某1一审提交的银行卡转账凭证、税费发票、银行卡刷卡凭证、原房主出具的收条、不动产权证书等证据足以证明张某1及其妻子是涉案房屋的真实购买人、出资人。2.依法应当确认张某1及其妻子是涉案房屋的所有权人。继承案件是对遗产的确定和分配，权属问题是继承案件中必然要面对和处理的，如果当事人对权属有争议，那么法院在本案中对权属的确认是处理继承的前提。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应当支持。房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，二不属于行政确权，仅具有不动产权利的推定效力，并不具有不动产实际归属的确定效力。本案中，争议的房屋由张某1夫妻出资购买，不动产权证书、支付购房款及相关税费的凭证由张某1夫妻持有，该房屋由原房主交付给张某1夫妻后，一直由张某1夫妻实际占有、控制、管理和适用，这些事实都有充分证据予以证明，足以证明不动产登记簿的记载于真实权利状态不符，张某1夫妻为真实权利人。应当确认涉案房屋归张某1夫妻所有。3.涉案房屋不能视为张某1夫妻对张某2的赠与。康某仅凭房屋登记信息，只能证明房屋登记在张某2名下，不能证明赠与的主张。在对房屋所有权有争议的情况下，法院须对房屋所有权进行确认，进而才能处理继承问题，本案应适用物权法及相关司法解释的规定，而不是婚姻法的相关解释。本案中张某2生前没有结婚，张某1夫妇并无为张某2购房的意思表示和现实必要，康某亦无证据证明登记行为系赠与意思表示。康某辩称，1.张某2已死亡近3年，张某1引用的请求权基础无法成立。案外人杨华与熊维未参与一、二审庭审，其上诉请求不予支持。2.房屋登记近3年，张某1引用的法条依据不能应用到本案。张某1提交不出借名买房合同，产权异议与更正均有法定时间限制，且有特定诉讼要求。本案截止一审庭审前，熊维均未在法定期内另案提起民事诉讼或行政诉讼。3.婚姻法司法解释将全额出资视为赠与，康某无须另行举证。一审已查明出资款项来源于后妈熊维账户，应视为张某1夫妻已共同作出决定，没有侵犯配偶某一方的共同财产权。赠与行为没有违背公序良俗。综上请求驳回上诉。康某向一审法院起诉请求：1.依法继承张某2遗产，即位于湖北省××路××室，由康某、张某1以均等份额继承；2.共同分担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：康某与张某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。2014年4月15日，康某与张某1协议离婚，夫妻关系存续期间的两套住房归康某所有。离婚时，张某2已年满26周岁。××××年××月××日，张某1与熊维登记结婚。2017年10月19日，熊维向杨华账户转款2万元；2018年1月24日，熊维向杨华账户转款30万元；2018年1月25日，杨华向熊维出具了一张收条，注明收到熊维购买杨华名下诉争房屋的购房款32万元。2018年8月28日，诉争房屋因办理不动产权证需向税务局缴纳契税、印花税等，均由熊维通过自己的银行卡向税务局支付。2018年8月29日，诉争房屋办理了不动产权证，登记房屋所有人为张某2，房屋共有情况为单独所有，房屋性质为市场化商品房。2018年9月10日15时许，张某2被发现死亡于乾坤商务酒店1603房间。一审再查明，康某与张某1对房屋现有价值为32万元无异议，康某不主张房屋所有权，愿意按总价值32万元扣除丧葬费用后分割其中一半财产价值。张某2死亡后，张某1为办理其丧葬事宜，支付60496.5元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案争议的焦点问题为：案涉房屋是否为张某2的个人财产，即是否为遗产。首先，为建造、购买房屋出资出力的人，均与房屋产权归属没有直接和必然的联系，并不能当然成为房屋产权人，否则借款人及帮工人等都可以成为“产权人”，将导致房屋产权的混乱。不动产权以登记为准，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，从进行产权登记的书面证据来看，张某2就是购房人、房屋所有权人，张某1以其系其夫妇全部出资为由主张张某2不是房屋所有权人不能成立。其次，“借名买房”不能成立。张某1夫妇与张某2之间既无关于借名买房的书面协议,也无其他证据证明存在口头约定的情况下，出资和占有行为并不足以证明存在借名买房关系。出资的事实、买房洽谈的事实、缴纳办证税费的事实以及持有产权证的事实均不能作为“借名”的证据，也不能以此推定为“借名”。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十二条第一款的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条第一款规定:“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定,视为只对自己子女一方的赠与,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。参照该条规定,父母出资为子女购买房产,而产权已经登记在子女名下的,房屋所有权已经属于子女,父母仅是出资人,而不再是房屋产权人。因此,本案即便张某1夫妇为张某2出资购买案涉房屋的事实成立,该房屋的产权登记在张某2名下,也是属于张某2,而非属于张某1夫妇。尤其在我国国情下，父母出资并将房屋登记在子女名下,鉴于父母与子女的特殊关系,该房屋应视为张某1夫妇对张某2的赠与，符合大众的一般理解和认知。综上，案涉房屋应为张某2的遗产，因张某2智未留下遗嘱,诉争房产依法应当按照法定继承办理。根据继承法规定,配偶、子女、父母均为第一顺序继承人，故康某对张某2的遗产，扣减丧葬费用后，享有二分之一的份额［（320000元-60496.5元）/2］。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第十三条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被继承人张某2名下位于湖北省××路××室由张某1继承，康某应协助张某1办理过户变更登记手续；二、张某1应于判决生效后十五日内给付康某应继承的遗产份额129751.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由康某负担400元，张某1负担400元。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，张某2生前未婚亦无子女。本院认为，张某1上诉称其与熊维系登记在张某2名下的诉争房屋的真实购买人、出资人，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”进而主张确认张某1及熊维是涉案房屋的所有权人。本院认为，对诉争房屋实际出资的事实一审法院已经查明，但实际出资是否必然为房屋所有权人，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定对此进行了充分的阐述。本案中张某1亦或案外人熊维出资购买诉争房屋并登记在张某2名下，应视为对张某2的赠与，且赠与标的已交付，案涉房屋所有权已发生了转移。张某2死亡后遗留的个人合法财产应由第一顺序继承人继承，而张某2生前未婚亦无子女，故诉争的房屋应由第一顺序继承人康某、张某1继承。一审法院据此判令康某、张某1在扣减相关费用后均等继承张某2生前所有的房屋符合法律规定。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年三月十八日法官助理王会容书记员程贝琪