wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3578号原告：吴江，女，1968年4月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶家力，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告：张意勤，女，1997年6月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴江。被告：唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告吴江、张意勤与被告唐志明确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。诉讼中原告吴江、张意勤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告吴江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江、张意勤撤诉。审 判 员  杨 婷二〇二一年三月二十一日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初403号 原告：吴某1，男，汉族，2011年5月30日出生，学生，住山东省鄄城县。 法定代理人：吴某2，男，汉族，1973年5月2日出生，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：闫召洗，鄄城凤凰法律服务所法律工作者。 被告：徐万成，男，汉族，1970年2月2日出生，住山东省郓城县。 被告：泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路1388号，南华康城1号商务03001室。统一社会信用代码：91371700071310540R。 负责人：侯本强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：油民（特别授权代理），山东晟韵律师事务律师。 被告：华安保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区3号楼。统一社会信用代码：913717003445554724。 负责人：芦文建，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄博（特别授权代理）。 原告吴某1与被告徐万成、泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司、华安保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人吴某2、委托诉讼代理人闫召洗、被告泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托诉讼代理人油民、华安保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告护理费、后续治疗费、鉴定费共计16600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月6日7时39分许，被告徐万成驾驶鲁ＲＨ××××号中型普通货车，沿省道319由西向东行驶至鄄城县凤凰镇闫屯村路口时，与由南向北左拐弯刘秀荣驾驶的三轮车相接触，致刘秀荣及乘车人吴某1受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，经鄄城县交警大队处理认定刘秀荣为事故的同等责任，吴某1无事故责任，被告徐万成负事故的同等责任，原告受伤后被送往鄄城县人民医院治疗，原告的亲属向被告徐万成催要医疗费，被告徐万成是一拖再拖，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称，原告有充分证据证明的合理合法的损失愿意承担不超过50%的赔偿责任，本公司已经支付原告9000元的护理费，在本案中应予扣减。认可原告主张的交通费200元。 华安保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称，此次交通事故本公司已经履行了赔偿责任，不应再承担任何责任。 徐万成未作答辩。 本院经审理认定如下： 2019年11月6日7时39分许，被告徐万成驾驶鲁ＲＨ××××号中型普通货车，沿省道319由西向东行驶至鄄城县凤凰镇闫屯村路口时，与由南向北左拐弯刘秀荣驾驶的三轮车相接触，致刘秀荣及乘车人吴某1、吴志腾、吴毅阳、吴心悦受伤，车辆损坏的交通事，鄄城县公安局交通警察大队做出第371726120190000347号道路交通事故认定书，认定刘秀荣、徐万成承担事故的同等责任，吴某1等他人无责任。原被告对该交通事故认定书认定的事实及责任的划分均无异议，本院予以认定。因此刘秀荣、徐万成应当对吴某1的损害各自承担50%的赔偿责任。被告徐万成驾驶的鲁ＲＨ××××号中型普通货车在华安保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保了交强险，在泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保了50万元不计免赔率第三者商业险，该保险事故发生在在投保有效期限内。华安保险股份有限公司菏泽市中心支公司在（2019）鲁1726民初3134号民事案件中对刘秀荣及乘车人主张的各项费用在交强险限额内已经足额负担。泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司在（2019）鲁1726民初3134号民事案件中共赔偿刘秀荣及其他乘车人各项费用20157元。（2019）鲁1726民初3134号民事判决书原被告均未上诉且已履行完毕。因此原告吴某1在本案中主张的护理费、后续治疗费、交通费总数额的50%应由承保商业三者险的泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司根据保险合同予以赔偿；原告主张的鉴定费应由徐万成赔偿50%。结合山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，吴某1护理时间为120日、1人护理；二次手术费约为人民币12000元，本院对原告主张的护理费12000元，后续治疗费12000元予以认定。（2019）鲁1726民初3134号民事判决书中，吴某1受伤后的护理费9000元已经处理，本案中应予扣减。原告主张交通费500元，结合原告去菏泽牡丹医院司法鉴定所进行鉴定的实际事实，本院酌定200元。鉴定费1600元有菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具票据佐证，本院予以认定。综上所述，原告吴某1的护理费扣减后剩余3000元，后续治疗费12000元，交通费200元共计15200元由被告泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿7600元；鉴定费1600元由被告徐万成负担800元。依照《中华人民共和国侵权法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告吴某1护理费、后续治疗费、交通费由被告泰山保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿7600元； 二、原告吴某1的鉴定费1600元由被告徐万成负担800元； 三、上述（一）、（二）项履行部分于判决书生效后十日内履行完毕； 四、原告的其他诉讼请求在本案中不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告徐万成负担53.75元，原告吴某1负担53.75。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 张 振 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯文浩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执136号之一申请执行人张瑛被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院在执行张瑛申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人张瑛申请执行的债权为42313元及利息，尚余42313元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十九日书记员  刘盼
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初632号原告：王金涛，男，1978年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：徐占林，男，1974年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:租赁合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告王金涛撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费89元（已减半收取），由原告王金涛负担。审判员 杨瑞娟二○二一年三月三日书记员 张月月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1508号 原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：王立，该分行行长。 委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：胡俊，女，1980年10月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中信银行乌分行）与被告胡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分行的委托诉讼代理人石艾玲、被告胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行乌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金88974.84元，罚息8020.23元，复利312.75元，合计97307.82元（截至2020年6月11日）；2.判令被告自2020年6月12日起按日利率0.057%向原告支付逾期罚息、复利至本息清偿之日止；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：2018年10月22日，被告通过USBkey数字签名方式与原告签订编号为2018网信用贷字第21000××××号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定，被告向原告借款92100元，借款期限自2018年10月22日起至2019年10月22日止，自贷款发放之日起计息，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，按月付息到期一次性还本方式还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照约定向被告放款92100元，但被告未按期履行还款义务。故原告诉至法院，请求如诉。 被告胡俊辩称，对欠款金额和利息是认可的，前期也按时还款了，现因家庭经济压力大，无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告中信银行乌分行与被告胡俊签订编号为XXX网信用贷字第2×××号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告从原告处贷款92100元，日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款计息天数为360天（每月均为30天，不足30天按30天计算）；贷款期限自2018年10月22日起至2019年10月22日；还款方式为按月付息，到期一次还本；被告未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。2018年10月22日，原告向被告的银行账户中发放贷款92100元。庭审中，原告提交被告的个人贷款逾期明细清单，显示截至2020年6月11日，被告逾期本金88974.84元，罚息8020.23元，复利312.75元。 另查明，原告中信银行乌分行因本案产生律师费5000元、诉讼保全申请费1031.54元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 原告中信银行乌分行与被告胡俊签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案原被告双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利息、罚息、复利等均作出了明确约定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可证实，2018年10月22日，原告向被告的银行账户中发放贷款92100元，借款到期后被告未予偿还，截至2020年6月11日，逾期本金88974.84元，罚息8020.23元，复利312.75元。故对原告要求被告偿还借款本金88974.84元，罚息8020.23元，复利312.75元，合计97307.82元（截至2020年6月11日）的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在合同中约定的借款日利率为0.038%，并约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。据此，被告应按照日利率0.057%（0.038%/日×1.5倍）的标准，向原告支付自2020年6月11日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）。另外，原告要求被告承担的律师费5000元、诉讼保全申请费1031.54元，符合双方在合同中的约定，且已实际发生，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、判决如下： 一、被告胡俊返还原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金88974.84元； 二、被告胡俊支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行罚息8020.23元，复利312.75元（截至2020年6月11日），同时，被告应按照日利率0.057%的标准，向原告支付自2020年6月12日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）； 三、被告胡俊支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行律师费5000元。 以上被告胡俊应给付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行的款项合计后（截至2020年6月11日为102307.82元），由被告胡俊于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346.16元，减半收取1173.08元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），由被告胡俊负担，诉讼保全申请费1031.54元及邮寄送达费20元，由被告胡俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 王   莹 二〇二一年三月二十二日 书记员 热尔娜古丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终290号上诉人（原审原告）：巴林左旗林东镇柴达木村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇柴达木村。诉讼代表人：赵国有，男，1955年2月25日出生，汉族，农民。诉讼代表人：李文国，男，1969年2月6日出生，汉族，农民。诉讼代表人：金俊，男，1950年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇柴达木村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇柴达木村。法定代表人：尤凤海，系主任。被上诉人（原审被告）：田奇华，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人巴林左旗林东镇柴达木村第三村民小组（以下简称“柴达木村三组”）因与被上诉人巴林左旗林东镇柴达木村民委员会（以下简称“柴达木村委会”）、田奇华确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初4018号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柴达木村三组上诉称：一、2015年6月2日被上诉人田奇华丈夫张兴虎（已故）与陈玉龙（柴达木村委会前主任）签订的《以工代赈井承包合同》在签订时未经过民主议定程序，是张兴虎与陈玉龙私下签订，没有加盖公章，属于双方个人意思表示不是集体意志的体现。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的下列事项，经村民讨论决定方可办理：村集体经济项目的立项、承包方案。本案中，案涉承包合同所涉及的项目井涉及上诉人柴达木村三组村民的集体利益应当经过民主议定程序确定承包主体。一审法院应确定2015年6月2日被上诉人田奇华丈夫张兴虎（已故）与陈玉龙（柴达木村委会前主任）签订的《以工代赈井承包合同》无效。二、一审法院认定案涉承包合同所涉及的项目井所有人为被上诉人柴达木村委会，但从一审庭审中双方所举的2015年4月6日签订的《机电井承包合同》确定为“三组深水井”、2015年6月2日签订的《以工代赈井承包合同》确定为“一眼三组2号井”及2020年6月9日签订的《机电井维修协议书》确定为“五间房自然村三组项目井”这些约定内容结合案涉承包合同所涉及的××村民出资进行维修的事实，完全可以说明案涉承包合同所涉及的项目井的所有人、受益人及受益范围均为柴达木村三组村民，一审法院认定案涉承包合同所涉及的项目井为被上诉人柴达木村委会所有认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人田奇华辩称：一审开庭时，被上诉人柴达木村委会现任村委会主任及出庭作证的柴达木村委会2015年时任村主任陈玉龙，均证明2015年6月2日被上诉人田奇华丈夫张兴虎（已故）与柴达木村委会签订案涉《以工代赈井承包合同》不是个人所为，两委班子成员都是予以认可的，从签订合同后被上诉人田奇华盖了井房并投入了相应的设备，合同亦已履行至今，当时没盖公章是因为当时公章在镇政府，不能因为没有盖公章就认为合同无效。对于案涉承包合同所涉及的项目井是被上诉人柴达木村委会利用国有项目资金给各小组打的井，权属归柴达木村委会，柴达木村委会对其集体财产有权承包给他人管理，井根本不归上诉人柴达木村三组所有，上诉人柴达木村三组并不具备本案诉讼主体资格。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人柴达木村委会针对上诉人柴达木村三组的上诉未发表答辩意见。 上诉人柴达木村三组向一审法院起诉请求：1.要求确认2015年6月2日张兴虎与陈玉龙签订的《以工代赈井承包合同》无效；2、本案诉讼费由田奇华、柴达木村委会承担。一审法院认定事实：2015年6月2日，张兴虎（田奇华丈夫，已去世）与柴达木村委会原主任陈玉龙签订《以工代赈井承包合同》，合同期限自2015年4月30日至2025年4月30日，该合同没有加盖柴达木村委会公章。合同签订后，田奇华依合同约定自建井房一处，并履行至今。柴达木村三组以涉案合同是张兴虎与陈玉龙私自签订，没有经村民委员会集体讨论、未加盖公章、侵犯其利益为由，请求确认合同无效。经查，涉案机电井是柴达木村委会利用项目资金建设，权属归柴达木村委会所有。村委会成员崔路出庭证明时任村委会成员商量过承包事宜，合同由王成东书写；原村委会主任陈玉龙出庭作证称签订合同时村委会成员都在场。上述事实有各方当事人提交的证据及各方当事人相关陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，涉案机电井的所有权人是柴达木村委会，其依法享有占有、使用、收益、处分的权利。陈玉龙作为时任村委会主任有权代表村委会与张兴虎签订涉案的承包合同，且其他村委会的成员也知晓此事，不存陈玉龙以个人的名义私自与张兴虎签订合同的情形；涉案合同签订之后，张兴虎及田奇华依合同自建井房，并一直履行至××村的利益，不给村民浇地，但没有提交相关证据证实其主张。综上，柴达木村三组的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回巴林左旗林东镇柴达木村第三村民小组的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据一审法院查明，案涉承包合同所涉及的涉案机电井是被上诉人柴达木村委会利用项目资金建设，权属归柴达木村委会所有。上诉人柴达木村三组没有提供充分、有效证据证明该机电井为三组所有，其仅以相关合同约定内容中有关于“三组”字样的表述就推定机电井归其所有不能成立。就该归属于柴达木村委会的机电井，该村时任主任陈玉龙与被上诉人田奇华丈夫张兴虎签订案涉承包合同其他村委会的成员均知晓此事，合同签订的主体柴达木村委会对该合同并没有异议，不能以未加盖公章即完全否定合同签订双方的真实意思表示，该合同依约定期限至今已履行大半，上诉人柴达木村三组并没有提供明确、充分证据对案涉承包合同侵犯了柴达木村三组利益这一主张加以证明，其仅以案涉承包合同的签订应当经过民主议定程序确定承包主体为由主张案涉承包合同无效，缺乏事实和法律依据支持。综上，上诉人柴达木村三组的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人巴林左旗林东镇柴达木村第三村民小组负担。本判决为终审判决。   审判长 张 淑 丽审判  员 麻 秋 野    审 判 员 雷   蕾 二〇二一年三月二十五日 书记员 顾亚春
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2894号之一申请执行人：丰海波，男，汉族，1983年11月1日出生，住江苏省射阳县。c被执行人：韩振中，男，汉族，1951年10月10日生，住河南省孟津县。本院在执行丰海波与韩振中机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初5278号民事判决发生法律效力。申请执行人丰海波向本院申请执行，要求被执行人韩振中向申请执行人支付319230.32元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案于2020年10月11日向被执行人韩振中发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年10月11日、2021年3月29日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户余额较少，未冻结未扣划。2.查明被执行人韩振中名下无车辆。3.查明被执行人韩振中名下无证券信息。4.冻结扣划被执行人名下互联网银行余额较少，未冻结扣划。三、经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存信息。五、本院于2021年3月18日已将被执行人列入限制消费令名单，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2021年3月17日到被执行人户籍地实地查找，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院于2021年3月26日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，执行款319230.32元及利息，执行费4732元未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩振中负有继续向申请执行人丰海波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年三月二十九日书记员  张晓姝
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初644号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人林移民，男，1967年3月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］16号                   指控事实               2021年1月18日14时26分许，被告人林移民饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市诗山镇声东村周垅12号出发，行驶至诗山镇声东村前埕6号被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，林移民的测试值为122mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心，林移民血样中乙醇含量为114.65mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人林移民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人林移民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林移民到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。林移民已预缴罚金，可酌情从轻处罚。林移民无证驾驶无牌机动车,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人林移民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月三十一日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民特5号申请人：西藏凌岳建筑工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，社会统一信用代码×××××。委托诉讼代理人：黄艳，女，系该公司会计。委托诉讼代理人：杜鹏，男，系该公司员工。2021年3月11日，本院收到西藏凌岳建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决的申请书。申请人西藏凌岳建筑工程有限公司称，1、请求判决撤销拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳人仲字〔2021〕第24号裁决书；2、请求判决由杨立军承担诉讼费。事实与理由，1、拉萨市劳动人事争议仲裁委员会片面根据杨立军提供的书面证据和证人证言判定我们之间存在劳动关系，属于认定事实不清；2、杨立军和我司之间无任何从属关系，不受我司各项制度的制约，我司从未招用过杨立军也未向其支付过报酬，不存在事实劳动关系。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，劳动仲裁法第四十七条规定的是针对一裁终局制度的规定，本案系确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的纠纷，不属于一裁终局制度范围内的案件纠纷，本院对该案无管辖权，申请人应当按照拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳人仲字〔2021〕第24号裁决书的法律释明，到有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对西藏凌岳建筑工程有限公司的申请，本院不予受理。审 判 长 央  宗审 判 员 卓 玛 吉审 判 员 次仁卓嘎二〇二一年三月十八日法 官 助 理 旺  珍书 记 员 米玛次旺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1402民初2181号原告：杨德草，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会法律工作者。被告：杨建国，男，成年人,住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告杨建国的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德草撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨德草承担。审判员  窦玉巧二〇二一年三月十七日书记员  赵 壁
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执18号之一中海物业管理有限公司和平分公司、于涛：中海物业管理有限公司和平分公司与于涛服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月九日书记员  ：王兵
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1526号之一刘杰、沈阳市皇姑区城市建设局：刘杰与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初467号原告盐城东达房地产有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路158号。法定代表人季冰，该公司总经理。委托诉讼代理人李君，江苏行正律师事务所律师。被告成效龙，男，1981年10月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙树兆，女，1983年2月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告盐城东某1房地产有限公司（简称东某1公司）与被告成效龙、孙树兆追偿权纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君，到庭参加诉讼。被告成效龙、孙树兆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东某1公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告立即偿还原告代偿的银行按揭款197497.98元，并承担从2016年10月31日起至两被告实际还款之日止的同期银行贷款利息；诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年11月12日原、被告签订商品房买卖合同一份，被告在原告处购买了位于建湖县，同年11月14日原、被告与江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行签订个人购房借款合同一份，约定由昆山农商行建湖支行向被告发放按揭贷款25万元，原告为被告提供了担保。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告也每月正常向昆山农商行建湖支行还贷。从2016年10月起被告未再向银行还款，原告作为担保人共计向昆山农商行建湖支行代还房款197497.98元。被告成效龙、孙树兆未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月12日，原告东某1公司与被告成效龙签订商品房买卖合同1份，合同约定由原告东某1公司将其开发的位于建湖县城东某211号楼104室出售给成效龙、孙树兆。同年11月14日，被告成效龙与案外人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖县支行（简称昆山农商行建湖支行）签订个人购房借款合同，合同约定：由被告成效龙向昆山农商行建湖支行贷款25万元，用于偿还原告购房款，借款期限为180个月（即自2013年11月起至2028年11月止），实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。贷款年利率为6.55%，以甲方划款当日实际执行利率为准，还款方式为等额本息还款法。被告成效龙、孙树兆用其所购买的建湖县城东某211号楼104室为其借款设定抵押。原告东某1公司为被告成效龙的借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，昆山农商行建湖支行向被告成效龙发放贷款。自2016年10月起，被告成效龙未按约偿还昆山农商行建湖支行借款本息。经昆山农商行建湖支行追要，截止2019年9月18日，原告代偿借款本息197497.98元。后原告向两被告无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、还款凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告东某1公司与被告成效龙签订的商品房买卖合同、与被告成效龙、案外人昆山农商行建湖支行签订的个人购房借款合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告成效龙未按合同约定偿还借款本息，原告东某1公司作为保证人为其代偿借款本息197497.98元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告成效龙与被告孙树兆系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成效龙、孙树兆共同偿还原告盐城东达房地产有限公司代偿款197497.98元。并承担以代偿款197497.98元为本金自2016年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算的利息，2019年8月20日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，减半收取2129.5元，由被告成效龙、孙树兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年三月二十九日书记员  项晓娟
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初600号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：肖勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。 被告：黄德华，男，1965年1月4日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告黄德华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐辉珍到庭参加诉讼，被告黄德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄德华归还我行金穗信用卡（卡号：54×××29）用信本金5100元、利息286.31元、逾期还款违约金281.47元、消费手续费91.82元（截止2020年10月30日止），共计5759.60元，并支付从账户建立日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、要求被告黄德华归还我行金穗信用卡（卡号：62×××66）用信本金12603.02元、利息1064.64元、逾期还款违约金704.73元、消费手续费106.56元（截止2020年10月30日止），共计14478.95元，并支付从账户建立日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；3、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。 事实和理由：2017年9月18日及10月29日，被告分别通过书面及线上向我行申请办理金穗信用卡及信用币，经上级银行审批同意后于2017年10月23日及10月29日发放卡号为:54×××29、62×××66的信用卡，授信额度分别为10000元及15000元，两卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。两卡被告在2017年10月23日至2020年6月14日、2017年10月29日至2020年6月24日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金5100元＋12603.02元、利息286.31元＋1064.64元、逾期还款违约金281.47元＋704.73元、消费手续费91.82元＋106.56元（截止2020年10月30日止）。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄德华未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄德华于2017年9月18日及10月29日，通过书面及线上方式向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡及信用币，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该合约规定了双方的权利和义务，被告黄德华在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程的各项规则。原告农业银行定南县支行分别于2017年10月23日及10月29日向被告黄德华发放信用卡，信用卡卡号为54×××29及62×××66。被告黄德华取得两卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还，自2020年6月开始逾期。截止2021年2月28日，被告黄德华尚欠原告农业银行定南县支行信用卡62×××33透支本金5100元及所产生的利息286.31元、逾期还款违约金281.47元、手续费91.82元；欠信用卡62×××66透支本金12603.02元及所产生的利息723.95元、逾期还款违约金106.56元。原告农业银行定南县支行多次向被告黄德华催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告黄德华所订立的《中国农业银行金穗贷记卡章程》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表和章程的约定向被告黄德华发放了金穗信用卡两张，被告黄德华取得两卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告黄德华没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2021年2月28日，被告黄德华尚欠信用卡62×××33透支本金5100元及所产生的利息286.31元、逾期还款违约金281.47元、手续费91.82元；欠信用卡62×××66透支本金12603.02元及所产生的利息723.95元、逾期还款违约金106.56元。故对原告主张的欠款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年3月1日起的利息按照合同约定计算至欠款清偿之日止。同时上述利息、违约金、手续费的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告黄德华承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生其他费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告黄德华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡62×××33透支本金5100元及所产生的利息286.31元、逾期还款违约金281.47元、手续费91.82元（截止2021年2月28日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定承担利息至欠款还清之日； 二、被告黄德华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡62×××66透支本金12603.02元及所产生的利息723.95元、逾期还款违约金106.56元（截止2021年2月28日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定承担利息至欠款还清之日； [上述利息、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告黄德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十九日 书记员  任 嫔
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1741号原告：陶东胜，男，1978年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐明，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。被告：台州市耀辉光学眼镜有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道下西村273号。法定代表人：李欠通，执行董事。原告陶东胜与被告台州市耀辉光学眼镜有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告称被告已付清所有款项，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶东胜撤诉。案件受理费289元（已减半收取），由原告陶东胜负担。审 判 员 张玲巧二〇二一年三月二十九日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初117号原告：成鹏，男，1981年5月23日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：朱红霞，女，1980年1月19日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王欢，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。原告成鹏诉被告朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成鹏及其委托诉讼代理人孙海洋，被告朱红霞之委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款250000元并支付利息（以250000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告朱红霞均为苏州闰博尔服饰有限公司的股东。被告朱红霞因个人需要提出借款，其于2020年2月28日转账250000元至被告朱红霞银行账户。2020年5月6日，在参加股东会时，被告朱红霞向其出具借条，对上述借款进行确认。后经其多次催促被告朱红霞还款无果，故诉至法院。被告朱红霞辩称：对借到原告250000元没有异议，但双方之间没有约定利息，故原告主张的逾期利息损失应当按照法律规定计算。本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，原告通过自己招商银行账户向被告朱红霞转账人民币250000元，转账时备注“借款”字样。2020年5月6日，被告朱红霞向原告出具一份《借条》，对上述借款予以确认，主要内容：今借到成鹏出借的款项人民币贰拾伍万元（小写250000元），上述款项成鹏于2020年2月28日支付到本人银行卡上。原、被告一致确认：双方未约定借款利息，被告对上述250000元借款至今分文未还。另查明，原告成鹏于2020年7月29日向江苏省滨海县人民法院提起诉讼，要求被告朱红霞归还借款250000元并支付利息（以250000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。审理中，被告朱红霞提出管辖权异议申请，江苏省滨海县人民法院于2020年9月1日作出（2020）苏0922民初3640号之一民事裁定书，裁定被告朱红霞对管辖权提出的异议成立，将本案移送至本院审理。审理中，经本院释明，原、被告均自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、转账记录打印件、银行流水复印件及江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初3640号之一民事裁定书，本院庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告成鹏主张被告朱红霞向其借款250000元，并提供了借条、转账记录等为凭；被告朱红霞对收到借款250000元不持异议，故本院对原告主张被告朱红霞向其借款250000元的事实予以确认。涉案借条未记载利息事项及借款期限，为自然人之间不定期无息借贷，原告向法院起诉可视为催告被告还款，该款被告至今未还，原告要求被告归还借款250000元，合法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息的计算问题，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，经审查江苏省滨海县人民法院受理本案的时间为2020年7月29日，故而本案适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），原告要求被告支付涉案借款自本案起诉之日即2020年7月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱红霞于本判决生效之日起十日内支付原告成鹏借款人民币250000元，同时支付以人民币250000元为基数自2020年7月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2525元、财产保全费人民币1770元，合计人民币4295元，由被告朱红霞负担。被告负担部分已由原告预交，被告朱红霞于本判决生效之日起十日内直接给付，原告成鹏预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二一年三月十二日书记员  吴彬峰
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执461号之三被执行人：李心记，男，汉族，1967年12月23日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李心记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李心记在中国邮政储蓄银行41×××51账户内存款人民币108718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二一年三月十日书记员  王石桥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1091号原告：汪雪武，女,1989年8月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：刘心胜，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市茂隆包装有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇金庄村富康路。法定代表人：杜干锋。委托诉讼代理人：刘心胜，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五星家园**。主要负责人：陈宇峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司员工。原告汪雪武与被告刘心胜、江阴市茂隆包装有限公司（以下简称茂隆公司）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪雪武及其委托诉讼代理人陈学锋，被告刘心胜暨被告茂隆公司委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪武诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、医疗费2733.38元、住院伙食补助费640元、营养费3000元、护理费2400元、交通费457元、误工费15225元，合计24455.38元。由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘心胜和茂隆公司共同辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，茂隆公司在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后刘心胜向保险公司报案时提到了有人员损伤，汪雪武的损失均应由保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；对医疗费金额，要求扣除汪雪武出院后的产科检查费用495.45元，认可2237.93元，另应扣除15%非医保用药；对住院伙食补助费，认可400元（50元/天*8天）；对营养费，认可240元（30元/天*8天）；对护理费，认可640元（80元/天*8天）；对误工费，认可2175元（4350元/月*15天）；对交通费，认可100元;事故发生时刘心胜仅报双方车损，未陈述有人员损伤，故无法确认汪雪武所受伤情与本次事故有关；保险公司不承担诉讼费。本院经审理查明：2020年5月1日13时30分许，刘心胜驾驶车牌号为苏ＢＲ××**车辆与案外人于文驾驶车牌号为苏ＢＣ××**车辆在无锡市锡北镇锡港公路华夏青城旁由南向北行驶时，刘心胜所驾驶苏ＢＲ××**车辆追尾于文所驾驶苏ＢＣ××**车辆，致二车损坏、苏ＢＣ××**车内乘客汪雪武受伤的交通事故。交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘心胜负事故全部责任，于文不负事故责任。事故发生后，汪雪武即被送至无锡市锡山人民医院救治，于2020年5月8日出院，出院诊断为晚期先兆流产，出院医嘱为定期门诊产检，及时排畸B超检查。出院后，汪雪武又数次至该院骨科和产科门诊复查，该院先后出具诊疗证明书4份，建议汪雪武休息合计3.5个月。上述治疗期间，汪雪武共产生医疗费2733.38元。苏ＢＲ××**车辆登记在茂隆公司名下，该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的三者险及相应不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。审理中，汪雪武与保险公司对护理期和营养期按8天计算及汪雪武受伤前平均工资为4350元/月无异议。汪雪武将误工期调整为3个月。上述事实，有原告汪雪武提供的交通事故认定书、机动车信息查询单打印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、报告单、医药费发票、用药清单、诊疗证明书、工资银行流水清单、交通费发票及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，汪雪武因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉及到本案中汪雪武的各项损失，因保险公司均有异议，本院现作如下认定：1.医疗费，鉴于发生本次事故时汪雪武处于怀孕期间，且医院的出院诊断为晚期先兆流产，出院医嘱为定期门诊产检，虽然保险公司对汪雪武出院后的产科检查费用不予认可，但是未能提供证据证明该些检查费用与本次交通事故无关，故对保险公司的辩称意见本院不予采纳，对汪雪武主张的医疗费2733.38元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，本院根据双方确认的住院天数8天，按照标准50元／天，认定为400元；3.营养费，本院根据双方确认的营养期8天，按照标准30元／天，认定为240元；4.护理费，本院根据双方确认的护理期8天，按照标准80元／天，认定为640元；5.误工费，本院根据汪雪武受伤前的收入水平，结合受伤后工资银行流水和医院的诊疗证明书，认定为13050元（4350元／月＊3个月）；5.交通费，本院根据汪雪武就医的地点和次数，酌情认定为300元。以上，汪雪武的损失合计为17363.38元，因刘心胜负事故全部责任，且茂隆公司为肇事苏ＢＲ××**车辆投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，故均应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。关于保险公司所称无法确认汪雪武受伤与本次交通事故有关的意见，因交通事故认定书中已明确载明汪雪武受伤的事实，故对该辩称意见，本院不予采纳。至于保险公司要求扣除15%非医保用药费用的意见，因其未提供证据佐证，故本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应赔偿汪雪武17363.38元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回汪雪武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由保险公司负担87元，由汪雪武负担35元（上述诉讼费用已由汪雪武先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付汪雪武）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢 妍二〇二一年三月二十四日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执12号之一申请执行人绵阳睿捷包装有限公司被执行人四川思迈科技有限公司本院在执行绵阳睿捷包装有限公司申请执行被执行人四川思迈科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人绵阳睿捷包装有限公司申请执行的债权为86120元及利息，尚余86120元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川思迈科技有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初207号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十五日书记员  蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执91号之一申请执行人刘勤被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3347号民事判决书，于2021年1月5日立案执行申请执行人刘勤申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人刘勤申请执行的债权为36350元及违约金、利息，尚余36350元及违约金、利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、三台县不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，查封被执行人四川纬地置业有限公司名下土地一宗，但抵押价值过大。此外，未发现被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司有其他可供执行的财产。本院认为被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘勤同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3347号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十日书记员  蔡燕
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初807-1号原告：李丰田，男，1995年1月4日生，汉族，住镇平县。被告：平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司，住所地平顶山市湛河区西苑西路华中小区4号楼东单元1楼西户。统一社会信用代码：91410400349399851D。法定代表人：李红梅，总经理。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。原告李丰田与被告平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。李丰田向本院提出诉讼请求：一、依法判令共同被告支付原告工资款10000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份,两被告公司协商一致取得了河南江河机械有限公司位于鲁山的“江河佳苑棚户区改造工程项目”。期间，原告已于2018年6月1日被平顶山市鹰之地建筑施工劳务公司招收为技术助理，自2018年6月1日起一直工作到年2018年12月31日。当时公司与原告口头协商每月工资为2000元,原告共应得工资10000元。至今被告还欠原告工资不能清偿，每次向被告讨要时，两被告相互推诿,不予偿付。近日原告又向被告讨要,而被告鹰之地公司向原告出具了一份工资表,欠原告工资10000元。为了维护原告的合法权益,依照相关法律规定,特向鲁山县人民法院提起诉讼,望人民法院查明事实,判如所请。中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。故申请将本案移送郑州市中原区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案系劳务合同纠纷，合同履行地位于鲁山县江河厂，鲁山县人民法院和二被告住所地的法院均有管辖权，鲁山县人民法院现已立案，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司提出管辖权异议申请，要求本院将案件移送至其住所地郑州市中原区人民法院，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张富兴审判员  陈玺暄审判员  刘志强审判员  王清青审判员  杨 森二〇二一年三月三日法官助理邢雅静法官助理孙菁华法官助理李华书记员刘涵书记员张霖桦
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初36号原告：李家雄，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师。被告：岳定文，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。李家雄与岳定文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。李家雄委托诉讼代理人李仕华，岳定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家雄向本院提出诉讼请求：1.判令岳定文支付其货款140000元，自2012年4月1日起按年利率15.4%向其支付逾期付款的利息损失，直至款项付清之日止；2.案件受理费由岳定文负担。事实和理由：2011年9月13日岳定文在承包火炮厂期间向其购买特红雷饼，合计140000元，约定于春节前支付70000元，2012年3月付清，并由岳定文出具欠条交其收执。后岳定文未按约定履行。经其多次索要未果，故向法院提起诉讼。岳定文辩称，其差欠李家雄货款是实，但双方结算后其已支付过部分货款，李家雄主张尚欠货款140000元，其不予认可。李家雄围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的李家雄身份证复印件、欠条、微信记录复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：转账记录一份，欲证明岳定文于2011年2月2日转款50000元给李家雄，应在欠款中予以扣除。李家雄质证对证据的关联性不予认可，认为该款已经在结算中予以扣除。本院认为，该证据虽能证明岳定文于2011年2月2日转款50000元给李家雄，但该款系发生在双方结算之前，且经李家雄核对后也不予认可，故对证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳定文在承包火炮厂期间向李家雄购买特红雷饼，2011年9月13日经双方结算，岳定文尚欠货款140000元未支付，当天岳定文以暂没钱支付为由，出具欠条给李家雄收执。后岳定文未按约定履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，李家雄与岳定文之间的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当全面履行合同约定义务。李家雄按照约定向岳定文交付了货物，岳定文应当向李家雄支付货款。因此，李家雄要求岳定文连带支付货款140000元，有事实和法律依据，本院予以支持。岳定文提出双方结算后其已支付过部分货款的抗辩意见，因岳定文也未提供支付货款的证据，本院不予支持。关于岳定文是否应当支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，关于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代中国人民银行贷款基准利率标准。本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，李家雄主张按15.4%的年利率支付逾期付款损失，其主张的计算标准无法律依据，不予支持。李家雄的逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，2018年1月20日至2019年8月19日以前的应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日以后的逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日。对于支付利息的时间，以李家雄主张的时间计算即2012年4月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、岳定文于判决生效后10内支付李家雄货款140000元，并以未偿还款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2012年4月1日至2019年8月19日止的逾期付款损失；2019年8月20日后的逾期付款损失，以未偿还款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率支付至款项付清之日止；二、驳回李家雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由岳定文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二一年三月十六日书记员  刘小丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3180号原告布必强，男，1980年4月20日，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人刘乾坤，随县高城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告费华伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省随州市。被告王维，女，1986年10月23日出生，汉族，住湖北省随县。被告魏锐，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市。原告布必强与被告费华伟、王维、魏锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布必强、被告魏锐到庭参加诉讼，被告费华伟、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布必强诉称，2015年11月12日，被告费华伟、王维向原告借款5万元，由被告魏锐担保，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告索要未果，后失去联系。特诉至法院，要求判令被告偿还5万元及利息。被告魏锐辩称，其为被告费华伟、王维担保借款属实，2016年其代被告费华伟、王维偿还借款1万元，后原告再未向其主张过权利，我一直以为费华伟、王维还清了借款，根据借款合同中约定的担保责任为两年，原告要求其承担担保责任已过诉讼时效。被告费华伟、王维未予答辩。经审理查明，被告费华伟、王维系夫妻关系。2015年11月12日，原告与被告费华伟、王维、魏锐签订了《借款协议》一份，约定布必强为出借人，费华伟、王维为借款人、魏锐为担保人；借款金额为5万元，未约定利息，借款期限为一个月；担保责任为连带责任担保，担保期限为债务履行期届满之日起二年等。协议签订后，原告于2015年11月13日通过其个人银行账户向被告费华伟个人银行账户转款5万元。借款逾期后，被告费华伟、王维未按时偿还借款。原告遂于2020年8月24日诉至法院。另查明，2016年1月14日被告魏锐向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，本人承诺2016年1月20日前还清布强五万元（费华伟借款）承诺人：魏锐2016.1.14。”庭审中，被告魏锐主张2016年代被告费华伟、王维偿还借款10000元，原告认可偿还借款金额为8000元，但双方均不能举证证明具体的还款数额和还款日期。本案争议的焦点为：被告魏锐在本案中是否应当承担担保责任的问题。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百九十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。”在本案中，双方约定担保期限为债务履行期限届满之日起两年，2016年被告魏锐代偿部分借款，应视为原告在向被告魏锐主张承担保证责任。但原告无任何证据证明其在2017年至2020年8月24日（起诉之日）间向被告魏锐主张过权利，故原告在本案中要求被告魏锐承担担保责任的诉讼请求，因超过保证期间，本院不予支持。综上，本院认为，被告费华伟、王维于2015年11月12日向原告布必强借款5万元、被告魏锐作为连带责任担保人的事实有借款协议、转账凭证等证据佐证，被告魏锐认可，足以认定。由于双方在借款协议中未约定借款利息，故其利息可自逾期之日起参照一年期LPR计算。被告魏锐在庭审中主张2016年间代还借款10000元，原告认可其在2016年间代还借款数额为8000元，根据证据规则的规定，被告魏锐负有举证责任，而其举证不能，故本院只能认定偿还借款数额为8000元，借贷双方并未约定借款利息,该笔款项应视为偿还本金，下欠借款本金数额为42000元。由于双方在庭审中认可是2016年偿还的部分借款，均不能确定具体的还款日期，结合现有证据，本院认定魏锐还款时间为其承诺书中的还款日期即2016年1月20日，原告要求被告魏锐承担保证责任的诉讼请求，因超过保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百九十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费华伟、王维于本判决生效之日起十日内向原告布必强偿还借款42000元及利息（2015年12月13日起至2016年1月20日止以本金50000元为基数、自2016年1月21日起至付款之日止以本金42000元为基数，按一年期LPR计算）；二、驳回原告布必强的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告费华伟、王维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二一年三月十八日书记员 宋丽杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执435号申请执行人何文海被执行人杜安伟本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3476号民事调解书，责令被执行人杜安伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杜安伟在金融机构、其他单位的存款、收入14947元（执行费122元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二一年三月十日书记员 蒲冬梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执906号申请执行人：任治华，男，汉族，1993年9月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。委托代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何华忠，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。住所地：云南省昆明市滇池度假区静海小区52幢。法定代表人：喻金鑫。申请执行人任治华与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初11468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司已履行25.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初11468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初11468号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月四日法官助理周志良书记员宋艳玫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初674号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：欧阳顺毅，男，1993年5月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行遵义红花岗支行）与被告欧阳顺毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人韩娣，被告欧阳顺毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳顺毅还所欠原告本金89,275.81元，利息13,207.73元，合计102,483.54元（利息暂计算至2020年5月23日，之后按“融e借”个人信用消费贷款合同规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告欧阳顺毅支付原告因实现债权所支付的律师费1,800元，上述合计：104,283.54元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。 被告欧阳顺毅辩称：欠款属实；每个月先还，最后年终奖一起还款。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年，被告依据“融e借”个人信用消费贷款合同而向原告贷款两次，金额合计92,000元（其中2019年5月10日至2021年5月10日的贷款金额为30,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月16日至2021年5月16日的贷款金额为5,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月17日至2021年5月17日的贷款金额为6,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月17日至2021年5月17日的贷款金额为6,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月19日至2021年5月19日的贷款金额为4,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月19日至2021年5月19日的贷款金额为5,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月19日至2021年5月19日的贷款金额为5,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月20日至2021年5月20日的贷款金额为9,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月22日至2021年5月22日的贷款金额为5,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月23日至2021年5月23日的贷款金额为5,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月24日至2021年5月24日的贷款金额为5,000元，贷款年利率为12.96%；2019年5月25日至2021年5月25日的贷款金额为6,000元，贷款年利率为12.96%；2019年6月16日至2020年6月16日的贷款金额为1,000元，贷款年利率为12.96%），按月计息，等额本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率水平上加收50%计算；若借款人（被告）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告宣布本合同及依据贷款人（原告）与借款人（被告）或其经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人（原告）为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人（被告）承担。 2、截至于2020年5月22日，欧阳顺毅已经逾期7次，尚欠原告本金89,275.81元，利息13,207.73元。 3、原告因本案支出律师费1,800元。 以上事项，均在要素表中体现，被告欧阳顺毅到庭予以确认要素表，且经本院审查原告工行遵义红花岗支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告欧阳顺毅向原告工行遵义红花岗支行借款92,000元属实，其应按照合同约定的等额本息方式向原告偿还借款本息。由于被告欧阳顺毅存在多次欠付借款本息的违约行为，故原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告支付律师费。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告欧阳顺毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金89,275.81元及利息（逾期利息），其中截至2020年5月23日的利息为13,207.73元，从2020年5月24日起的逾期利息以尚欠的借款本金为基数按“融e借”个人信用消费贷款合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 二、被告欧阳顺毅于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行律师费1,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,195元，由被告欧阳顺毅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 尚国俊
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0781刑初51号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人邱程清，曾用名邱程青，男，1993年1月7日出生于邵武市，汉族，初中文化，无业，住邵武市。因犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月19日刑满释放。因本案于2020年12月17日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕Z37号起诉书指控被告人邱程清犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察官黄海霞、检察官助理罗晓媛出庭支持公诉，被告人邱程清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月28日23时许，被告人邱程清因路程问题与被害人陈某（出租车司机）发生争吵并打架致陈某受伤。陈某报警后警察到现场，邱程清主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人邱程清赔偿陈某人民币32000元，取得了陈某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人邱程清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱程清犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱程清有期徒刑六个月。 被告人邱程清对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月28日23时许，被告人邱程清在邵武市人民路盛世欢唱门口乘被害人陈某驾驶的出租车回城郊的住处。行驶至茅岗路口红绿灯时，邱程清与陈某因行驶路线发生争执。邱程清打了陈某一巴掌并用脚踹陈某。陈某停车打电话报警。邱程清又打陈某并用脚踹陈某的胸部。陈某被打后下车继续报警。邱程清也下车打了陈某头部几下后回家，在回家的路上被赶到的民警口头传唤到公安机关。邱程清到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，陈某的损伤构成轻伤二级。案发后，邱程清赔偿了陈某的损失人民币32000元，取得了陈某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、违法信息查询表、福建省邵武市人民法院（2014）邵刑初字第276号刑事判决书、刑满释放证明书、邵武市立医院和福建省南平市第一医院病历资料、收条和谅解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人邱程清的供述和辩解；邵武市公安局物证鉴定室邵公鉴［2020］139号鉴定书；现场检查笔录、邱程清辨认地点笔录及照片、陈某辨认邱程清笔录；路面视频监控录像和闽Ｈ**××××出租车内视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱程清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱程清到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人邱程清的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邱程清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张绳远 人民陪审员  危红莲 人民陪审员  谢丽萍 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  王 芳 书 记 员  林丽春 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初5368号原告：梁士春，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：张艾林，女，1978年11月23日生，汉族，居民，住所地在上海市普陀区。被告沈文见，男，1972年4月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告梁士春与被告张艾林、沈文见民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁士春及其委托诉讼代理人商玉华、被告沈文见到庭参加诉讼,被告张艾林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁士春诉称：请求法院判令被告张艾林偿还原告借款本息55万元，并承担该款自2020年1月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。被告沈文见负连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。被告张艾林未答辩，亦未提交证据。被告沈文见辩称，本案借款是由四个人出资组成的，分别是原告出资20万元、唐为兵出资20万元、马某出资10万元、我出资10万元。因张艾林说可以介绍我们合伙搞上海虹桥机场货运物流项目，我们将60万元汇给被告张艾林准备投资的，但张艾林说没有搞成货运物流项目。后张艾林就出具借条给原告，因其中有我的10万元，且我和张艾林熟悉，也是我介绍张艾林和其他出资人认识的，所以我就担保了，但我不承担连带清偿责任。经审理查明：原告梁士春与被告沈文见系朋友关系，经被告沈文见介绍，原告与被告张艾林相识原告。被告张艾林称上海有物流项目，你们可以去投资。后原、被告及案外人唐为兵、马某在上海投资。2020年1月16日，通过原告账户向被告张艾林转账60万元，该60万元含被告沈文见投资的10万元。因被告张艾林没有介绍成功项目给原告投资，后被告张艾林向原告出具落款时间为2020年1月16日的借条一份。借条主要内容为：今借到梁士春人民币陆拾万元整，月息2%款已打卡，今借人：张艾林担保人：沈文见2020年元月16日。被告张艾林向原告支付利息至2020年7月19日。2021年2月被告张艾林向原告还款5万元。剩余借款本息原告多次追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份、转账记录等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告梁士春与被告张艾林之间发生的借贷关系及被告沈文见为案涉借款担保均系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张艾林拖欠原告借款本金55万元，事实清楚，证据确实，有其出具的借据为证。原告主张被告沈文见承担担保责任，虽被告沈文见为案涉借款担保，但借款本金中含被告沈文见出借的10万元，故被告沈文见对案涉借款中的45万元承担连带清偿责任。原告要求两被告承担利息，不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告张艾林未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艾林偿还原告梁士春借款本金55万元，并承担该款自2020年1月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告沈文见对上述第一项义务中的45万元本息承担连带清偿责任。案件受理费9800元，由被告张艾林、沈文见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年三月九日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
陕西省西安市灞桥区人民院民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初2870号原告：陈某某，男，1987年2月13号出生，汉族，住西安市灞桥区四期。被告：张某某，男，1991年4与1日出生，汉族，住陕西省商洛区山阳县。原告陈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某某撤诉处理。             审    判    员  周  巠  二〇二一年三月三十日 法  官  助  理  张  晗书    记    员  杜妍淇   1
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初703号原告：程显凤，女，1972年7月24日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。委托代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：姜信敏，女，1966年9年15日出生，汉族住山东省烟台市海阳市。原告程显凤与被告姜信敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显凤及其委托代理人杨春、被告姜信敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程显凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金208000元及利息104000元共计312000元(利息暂时计算至2020年6月26日，并要求按照一万元每年1000元的标准直至付清止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋关系。2011年，被告为了家庭生活、经营农药化肥店及头厂房等分四次向原告到人民币共计30万元，约定利息标准为一万元每年1000元。截止到2015年6月27日，被告共偿还本金及利息21万元，剩余本金208000元至今未付。后来原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱。被告辩称，对借款本金30万元没有异议，确实收到了30万元，已经偿还了本金21万元，目前还欠原告9万元未还。这21万元还的是本金，因为当初没有约定利息。不认可原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2011年被告分四次、出具借条四份，向原告借款共计300000.00元，该四份借条均未有利息约定。至2015年6月27日被告最后一笔偿还借款之日止，被告累计偿还借款210000.00元。对于被告所偿还的210000.00元款项，原告自行在被告出具的借条上计算了利息扣除，但未写明利率；原告将改动后的借据，以照片形式通过微信的方式，于2018年9月份发给被告，并以此来主张与被告之间存在利息约定。被告否认双方存在利息约定。上述事实，有当事人当庭陈述、微信记录、借据、录音资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案焦点是双方之间是否有利息约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”，本案原告提交的被告向其出具的借条中未记载利息约定，应视为原被告双方没有约定利息；原告虽然后期自行计算并扣除利息，但其并未写明利率且被告并不认可，亦应视为对利息约定不明；原告要求被告支付利息，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“未约定取其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，本案原被之间未约定逾期利率，原告要求被告按照一万元每年1000元的标准承担利息直至付清止，本院不予支持；结合其与被告之间的微信记录，调整为被告参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任直至付清为止。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十八条的规定，判决如下：一、被告姜信敏于本判决生效之日起十日内向原告程显凤偿还借款本金90000.00元；二、被告姜信敏参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息向原告程显凤承担逾期还款违约责任直至付清为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（已减半），由被告姜信敏负担1025元，原告程显凤负担1965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年三月二日书记员  刘 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1628号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：徐芳芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人徐芳芳追偿权纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11897号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 远
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执恢71号申请执行人傅万民被执行人蒲秀英被执行人唐洛建本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1661号民事调解书，责令被执行人蒲秀英、唐洛建履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒲秀英、唐洛建在金融机构、其他单位的存款、收入262439元（执行费:3780元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年三月四日书记员  梁希
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执恢161号申请执行人金三仙被执行人汪坚挺本院在执行申请执行人金三仙与被执行人汪坚挺民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初5273号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人汪坚挺已向申请执行人金三仙支付执行款200000元整，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执651号之一 申请执行人：孔祥宏，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：赵彪，男，1980年5月8日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人孔祥宏与被执行人赵彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2020)皖0103民初2037号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵彪名下的车牌号为皖Ａ×××××号汽车。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二一年三月十一日 书记员  张翼翔
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1132号原告：赵四梅，女，汉族，1971年5月11日出生，住上蔡县。被告：郑铁成，男，汉族，1954年10月25日出生，住西平县。原告赵四梅与被告郑铁成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。2021年3月30日，赵四梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  葛爱莹二〇二一年三月三十日书记员  席亚乐
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初388号原告：李运洪，男，汉族，1971年11月16日生，住新安县。委托诉讼代理人：任冰丽，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨琦超，河南开物律师事务所实习律师。被告：刘晓辉，女，汉族，1968年5月25日生，住新安县。被告：王富强，男，汉族，1978年11月15日生，住新安县。原告李运洪诉被告刘晓辉、王富强债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李运洪的委托诉讼代理人任冰丽、杨琦超到庭参加了诉讼，被告刘晓辉、王富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运洪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告刘晓辉将持有的洛阳砺坤置业有限公司的股权转让给被告王富强的行为；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：原告诉被告王央子、洛阳砺坤置业有限公司、刘晓辉民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）豫03民终4975号民事判决书，判决王央子和刘晓辉于本判决生效后十五日内向李运洪偿还借款1700万元及利息（利息以1700万元为基数，自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。原告于2020年10月15日收到洛阳市中级人民法院的生效判决书，于2020年10月30日向新安县人民法院申请强制执行，却发现被告王央子、刘晓辉名下并无可供执行财产，并意外发现被告刘晓辉在收到法院判决书后为了逃避执行，于2020年10月21日就将其持有的洛阳砺坤置业有限公司47%股权转让给王富强（系王央子的堂弟），并签订了《洛阳砺坤置业有限公司股权转让协议》，根据该股权转让协议，刘晓辉将持有的洛阳砺坤置业有限公司47%股权共2350万元认缴出资额以2350万元转让给王富强，王富强同意按此价格及金额购买上述股权，二被告于2020年10月22日办理了股权变更登记。经原告了解，被告刘晓辉将其在洛阳砺坤置业有限公司持有的股权转让给被告王富强系无偿转让，王富强受让股权并未向刘晓辉支付任何对价。被告刘晓辉为了逃避执行无偿转让其名下股权，恶意逃避债务的目的非常明显，已经严重影响了原告债权的实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条的规定，被告刘晓辉与王富强签订的《洛阳砺坤置业有限公司股权转让协议》，系为了逃避债务恶意转让财产的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告刘晓辉、王富强未答辩。原告李运洪向本院提交如下证据：第一组，1、（2019）豫0323民初3035号民事判决书，（2020）豫03民终4975号民事判决书，（2020）豫03民终4975号送达报告；2、强制执行申请书，（2020）豫0323执2724号执行裁定书；3、法院查询的王央子、刘晓辉名下银行账户，协执单位反馈信息。证明：1、洛阳市中级人民法院于2020年9月25日判决王央子和刘晓辉向李运洪偿还借款1700万元及利息；2、由于被告王央子、刘晓辉未按照判决履行义务，原告于2020年10月28日向新安县人民法院申请强制执行，新安县人民法院作出（2020）豫0323执2724号执行裁定书；3、经新安县人民法院强制执行，王央子、刘晓辉名下无可供执行财产。第二组，1、洛阳砺坤置业有限公司的基本注册信息查询单,【2013】121号验资报告,洛阳砺坤置业有限公司变更信息,洛阳砺坤置业有限公司的股东会决议，洛阳砺坤置业有限公司股权转让协议。证明：1、洛阳砺坤置业有限公司成立于2009年10月19日，注册资本5000万元（实缴）。被告刘晓辉于2020年10月21日将其持有的洛阳砺坤置业有限公司47%股权转让给被告王富强并签订了股权转让协议，并于2020年10月22日办理了股权变更登记;2、由于股权转让发生在民事判决书生效后，刘晓辉和王富强虽然形式上签订了股权转让协议，但实际上，王富强作为案涉股权的受让人，并未向刘晓辉支付对价。其无权转让股权的行为直接导致原告丧失请求强制执行刘晓辉持有洛阳砺坤置业有限公司股权的权利，严重影响了原告债权的实现，请求依法撤销被告刘晓辉与被告王富强之间的股权转让行为。被告刘晓辉、王富强未向本院提交证据。经审理查明：洛阳市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）豫03民终4975号民事判决，判决：王央子和被告刘晓辉于判决生效后十五日内向原告李运洪偿还借款1700万元及利息等。2020年10月21日，被告刘晓辉和王富强签订洛阳砺坤置业有限公司股权转让协议，主要约定：被告刘晓辉将其持有的洛阳砺坤置业有限公司47%的股权（认缴出资额为2350万元）以2350万元的价格转让给被告王富强，出资转让于2020年10月21日完成等。2020年10月22日，洛阳砺坤置业有限公司完成了股东变更登记，被告王富强为该公司股东。原告李运洪于2020年10月28日出具申请书，向本院申请强制执行洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4975号民事判决。2021年2月3日，原告李运洪以被告刘晓辉无偿转让股权为由向本院提起诉讼，要求撤销二被告之间的股权转让行为。本院认为，案涉股权转让行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。在本案中，二被告在案涉股权转让协议中明确约定了转让价格，原告李运洪以王央子和被告刘晓辉名下无可供执行的财产为由主张二被告的转让行为系无偿转让，证据不足。故原告李运洪提交的证据不足以证明二被告之间的股权转让行为系无偿转让，原告李运洪所诉不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告李运洪的诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由原告李运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二一年三月四日书记员  韩雪萍
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1413号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路39号。统一社会信用代码：914203007146391993。负责人：陈妍，该支行行长。被执行人：十堰武源工贸有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码：91420300099331247U。法定代表人：贾昌生，该公司经理。被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203007534025738。法定代表人：顾国明，该公司经理。被执行人：贾昌生，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省沙阳县后港镇港口村五组15号。公民身份号码：420822198903077110。被执行人：黄玉丹，女，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区北京中路99号东方明珠16栋4单元1102号。公民身份号码：420322199001070021。被执行人：陈智勇，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区堰桥街6号1栋1单元602室。公民身份号码：420300196401300912。被执行人：王帮菊，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区堰桥街6号1栋1单元602室。公民身份号码：420302197603191002。被执行人：陈智军，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路76号观堰新村1栋1单元601室。公民身份号码：422623197312263934。被执行人：庄春梅，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路76号观堰新村1栋1单元601室。公民身份号码：420302197603191002。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人十堰武源工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、贾昌生、黄玉丹、陈智勇、王帮菊、陈智军、庄春梅金融借款合同纠纷一案，十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行依法向本院申请执行，要求被执行人十堰武源工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、贾昌生、黄玉丹、陈智勇、王帮菊、陈智军、庄春梅履行生效法律文书确认的58647324元的义务。本院于2020年11月12日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人十堰武源工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、贾昌生、黄玉丹、陈智勇、王帮菊、陈智军、庄春梅采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰武源工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、贾昌生、黄玉丹、陈智勇、王帮菊、陈智军、庄春梅有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂03民初73号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发现被执行人十堰武源工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、贾昌生、黄玉丹、陈智勇、王帮菊、陈智军、庄春梅有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰武源工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、贾昌生、黄玉丹、陈智勇、王帮菊、陈智军、庄春梅有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执315号之一申请执行人:陈静,男,1985年09月14日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:吴林春,女,1965年02月04日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈静与被执行人吴林春加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为执行款95000元及利息，并负担案件受理费1087.5元、执行费1325元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴林春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴林春有银行开户，本院依法进行轮候冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人吴林春有其他可供执行的财产。截止2021年3月25日，被执行人尚欠本金95000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人吴林春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴林春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈静，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴林春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执315号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二一年三月二十六日代书记员 严加林
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1379号原告：高玉斌，男，1959年10月9日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人于国鹏，辽宁丰源律师事务所实习律师。被告：大连裕生堂科技有限公司。第三人：西岗区英华松骨洗浴中心，住所地大连市西岗区中山路145号地下一层。经营者李亮，男，1971年3月25日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人于国鹏，辽宁丰源律师事务所实习律师。本院在审理原告高玉斌诉被告大连裕生堂科技有限公司、第三人西岗区英华松骨洗浴中心合同纠纷一案中，原告起诉的被告主体不准确。本院认为，当事人起诉时必须有明确的被告，本案被告主体不准确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高玉斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨多二〇二一年三月十七日书记员  艾莎