河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0402民初184号 原告：武晓哲，男，1988年12月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：柴晓晓，河北超群律师事务所律师。 被告:康宝刚（,男，1981年9月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 被告：邯郸市邯山区振翊汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区河沙镇镇邢东堡村绕城高速东侧。 法定代表人：史振平，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林北大道河北工业大学科技园2号楼#。 负责人：张玉洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，该公司法务。 原告武晓哲与被告康宝刚、邯郸市邯山区振翊汽车运输有限公司（以下简称振翊汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司（以下简称人寿财保沧州市开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓哲及其委托诉讼代理人柴晓晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告康宝刚、邯郸市邯山区振翊汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武晓哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆施救费用618元，通常替代性交通工具的合理费用1210.3元、车辆损失费35060元、鉴定费1750元。事实和理由：2019年5月13日10时04分许，被告康宝刚驾驶车牌照号为冀Ｄ×××××、皖Ａ×××××号的重型载货汽车由东向西行驶至河北省武安市Ｓ211淑村高速口与原告武晓哲驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型载客汽车发生碰撞，造成武晓哲受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。被告邯郸市邯山振翊汽车运输有限公司系冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的所有人，该事故车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司投保了交强险和商业险。豫Ａ×××××的小型载客汽车登记的所有人为张艳东，该车实际车主为武晓哲。事故发生后，武安市公安交通警察大队出具了第130400420198007051号《道路交通事故认定书》，认定康宝刚负事故的主要责任，武晓哲负次要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正裁判。 康宝刚、振翊汽车运输公司未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩状。 人寿财保沧州市开发区支公司辩称，1、对事故经过及责任划分无异议，对于原告合理合法损失我公司承担交强险以外的70%;2、原告所驾驶的是小型汽车，维修的最好场所是4S店，我公司已经对其定损，并且我公司有垫付的职能，不需要原告承担修理费用就可修理车辆，其选择自行评估起诉属于恶意诉讼，我公司不承担诉讼费、鉴定费，通常替代交通费这三项费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 武晓哲提交如下证据： 1、交通事故认定书复印件，证明事故情况及责任划分情况，康宝刚负此次事故的主要责任，武晓哲负次要责任； 2、驾驶证复印件、资格证复印件、行驶证复印件、强制保险单复印件，证明车辆、驾驶人、保险情况，被告车辆投保有交强险及商业险，事故发生时被告车辆在保险有效期限内； 3、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、张艳东身份证复印件、车辆买卖证明、转账记录（六张），证明原告主体身份情况； 4、施救费票据，证明本次事故，原告为避免、减少损失采取的各种抢救、防护措施时所支付的合理费用，金额为618元； 5、鉴定评估结论报告书，证明原告因本次事故导致车辆受损，车辆损失金额为35060元； 6、评估费，证明因车辆损失鉴定评估的花费情况，评估费金额为1750元； 7、交通费票据87张，共计1210.3元，证明因本次事故，原告车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用； 康宝刚、振翊汽车运输公司未发表质证意见。 人寿财保沧州市开发区支公司质证意见： 对证据1、2无异议；对证据3有异议，行驶证登记车主是张艳东，机动车作为动产其所有权是以登记为主，车辆买卖证明仅有张艳东签字无手印，也无张艳东合影，不清楚车辆买卖的真实性，转账记录显示其转账给了张艳东9万元，没有备注转账用途，不能证明这9万元是购车款，也无法证明是原告本人所转，证据3无法证明原告的主体身份；对证据4有异议，施救费发票出具单位是峰峰矿区彭城爱民汽车配件经销处，其无施救资质，只能提供汽车配件销售，并且此事故发生于武安市，不能舍近求远，从峰峰找个施救公司跨区域施救；对证据5、6不认可，我公司已向法庭提交重新鉴定；对证据7原告所出示的交通费发票是定额10元，这种发票于2016年已经作废，其提供的机打发票最远距离是85.1公里，其余有30、40公里，并且都是峰峰金桥公司出具，与本案不具有关联性。 康宝刚、振翊汽车运输公司、人寿财保沧州市开发区支公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日10时04分，康宝刚驾驶的冀Ｄ×××××、皖Ａ×××××车由东向西行驶与由北向南行驶武晓哲驾驶的豫Ａ×××××车在河北省武安市Ｓ211淑村高速口发生碰撞，造成武晓哲受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。当日，武安市公安交通警察大队出具了第130400420198007051号《道路交通事故认定书》认定，康宝刚负此事故的主要责任，武晓哲负次要负责。康宝刚驾驶车牌照号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车在人寿财保沧州市开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。 本案在审理过程中，人寿财保沧州市开发区支公司向本院提出申请，要求对豫Ａ×××××车辆损失进行评估，经邯郸市邯山区人民法院委托信德保险公估有限公司，信德保险公估有限公司作出公估编号为ＱＴＦＹ20200805号公估报告书，公估报告：豫Ａ×××××车辆损失金额为27310元，公估费金额为3000元。 经询问张艳东，登记在其名下的车牌号为豫Ａ×××××车辆，已经出售给了武晓哲，车款已结清。 本院认为，武安市公安交通警察大队出具的第130400420198007051号《道路交通事故认定书》认定，康宝刚负此事故的主要责任，武晓哲负次要责任，双方对责任划分均未提出复议复核，视为认可该责任划分，可作为本案事故的责任认定依据，本庭酌定由康宝刚承担70%的事故责任，由武晓哲承担30%的事故责任。 关于各项赔偿数额，本院认定如下：1、车辆损失27310元，依据信德保险公估有限公司公估报告书，武晓哲诉讼请求中超出部分，本院不予支持；2、关于车辆施救费618元，武晓哲提交了峰峰矿区彭城爱民汽车配件经销处出具的发票，本院予以支持；3、关于替代交通工具的费用，本院酌情认定300元；4、鉴定费1750元，因武晓哲自行委托鉴定机构花费的鉴定费，应自行承担，本院不予支持。 综上，武晓哲在此次交通事故中造成的车辆损失、车辆施救费、替代性交通工具的合理费用数额合计为28228元。因康宝刚驾驶的事故车辆在人寿财保沧州市开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。根据相关法律规定，人寿财保沧州市开发区支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内，对武晓哲的损失予以赔偿，不足部分，由人寿财保沧州市开发区支公司按照责任比例在第三者责任险限额内承担赔偿责任。故应由人寿财保沧州市开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿武晓哲财产损失2000元，不足部分26228元，按照责任比例，应由武晓哲自行承担7868.4元（26228元×30%），剩余18359.6元由人寿财保沧州市开发区支公司在第三者责任险限额内赔偿。 综上所述，对武晓哲诉请中合理有据的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告武晓哲车辆损失费、车辆施救费、通常性交通工具的合理费用，共计2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告武晓哲车辆损失、车辆施救费、通常性交通工具的合理费用，共计18359.6元； 三、驳回武晓哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元。康宝刚、邯郸市邯山区振翊汽车运输有限公司负担202元，武晓哲负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇二一年三月五日 书记员  李 琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。