湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终222号上诉人（原审原告）：永州市零陵区凼底乡土坪村四组。负责人：唐群，该组组长。委托代理人：唐有民，男，汉族，1964年11月15日出生，住零陵区，该村村民。被上诉人(原审被告)：零陵区人民政府。住所地：零陵区南津中路**。法定代表人：赵立平，该区区长。委托代理人：何清泉，该区自然资源局工作人员。被上诉人(原审被告)：永州市人民政府。。住所地：永州市冷水滩区逸云路**法定代表人：朱洪武，该市市长。委托代理人：周新秀，该市司法局工作人员。原审第三人：零陵区凼底乡桴江村委会。法定代表人：唐有喜，该村村主任。委托代理人：龚德武，男，汉族，1961年11月29日出生，住零陵区。委托代理人：邓向东，男，汉族，1971年9月16日出生，住零陵区。原审第三人：零陵区凼底乡桴江村高贤组。负责人：唐友清，该组组长。原审第三人：零陵区凼底乡桴江村龚家组。负责人：唐生中，该组组长。上述高贤组、龚家组委托代理人：邓向东，男，汉族，1971年9月16日出生，住零陵区。原审第三人：零陵区凼底乡晓江村委会。法定代表人：唐国新，该村村主任。永州市零陵区凼底乡土坪村四组（以下简称土坪村四组）诉零陵区人民政府（以下简称区政府）永州市人民政府（以下简称市政府）原审第三人零陵区凼底乡桴江村高贤组、零陵区凼底乡桴江村龚家组林木林地权属确权及行政复议一案，不服永州市中级人民法院2020年12月25日作出的（2020）湘11行初157号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年6月9日区政府作出零政决字(2020)3号《永州市零陵区自然资源权属争议处理决定书》（以下简称《3号处理决定》），即：一、争执山场属被申请人（桴江村委会）和第三人（桴江村高贤组、桴江村龚家组）所有，按各自权证管理；二、双方提供的证据与本决定相抵触的，以本决定为准。土坪村四组不服该处理决定，向市政府申请行政复议，2020年10月22日市政府作出永政复决字[2020]49号《行政复议决定书》（以下简称《49号复议决定》），维持了区政府的处理决定。永州市中级人民法院经审理查明，争执的山场土坪村四组称大瓜岭，所指界的四至范围是：东上顶，南下平涧，西岩山坪，北顶。第三人桴江村委会、桴江村高贤组、桴江村龚家组所称的大瓜岭包括窑古岭、大瓜岭横路上、大类场小类场、屋后山大瓜岭、屋前山大瓜岭、窑古岭环心岐一带（包含第三人2011年林权证中的小班号46、53、49、52、48、54），土坪村四组指界的大瓜岭山场范围只是第三人所称大瓜岭的一部分，面积约450亩，在第三人2011年林权证中为46、53、49号小班。2019年1月2日土坪村第四组向区政府申请处理，请求撤销桴江村窑古岭山、大类场小类场山、桴江村高贤组窑古岭环心岐山的山林权证，确认大瓜岭山林木、林地属土坪村四组所有。当时土坪村四组提交了该组唐本安1953年土改证，区政府工作人员见该证“大瓜岭”山场的填登笔迹与前几栏填写的笔迹不同，所以暂没受理，后土坪村四组一直上访，再经区政府主管领导批示后，于2019年5月正式受理该案。为证实自己的权属主张，土坪村四组提供了：1、唐本安《土地房产所有证》，填登的四至为：东上顶，南下平涧，西岩石坪，北顶，面积0.75亩，但因该证“大瓜岭”山场的填登笔迹与前几栏填写的笔迹不同，2019年11月零陵区人民政府工作人员建议土坪村四组将唐本安1953年土改证进行司法鉴定，土坪村四组同意。2020年4月16日广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，即：检材1953年2月9日发唐本安《土地房产所有证》中“土地”列、“座落”行栏内“大瓜岭”手写字迹晚于“土地”列、“座落”行同栏内其他填写内容手写字迹书写形成。2、1974年《凼底公社杉木荒地普查情况说明》，其中写到了公社林场造林四至范围，其山场地主要在桴江、晓江、土坪三村内，并且已造2228亩，但未写清已造林的2228亩主要分布在哪个村哪个山场。第三人桴江村委会则提供了：1、1981年第6号《山林权证》，证上第一栏填登有“窑古岭”山场，四至为：东神仙殿顶、南卢家屋边岐埂、西河、北大漕，林种茶，面积200亩。2、1984年填发的第16号《山林权证》，证上第三栏填登有“大瓜岭横路上”，四至是：东大界、南井漕直上、西横路、北腊树漕，面积30亩。证上第四栏填登有“大类场小类场”，四至是：东大界、南瑶古岭大漕、西涧子、北小类场屋外漕，面积200亩。3、2011年编号B431003745578号《林权证》，其中窑古岭山场相对应的是小班46号（在土坪村四组指界的大瓜岭山场范围），大瓜岭横路上山场相对应的是小班48号（不在土坪村四组指界的大瓜岭山场范围），大类场小类场山场相对应的是小班49号（在土坪村四组指界的大瓜岭山场范围）。4、2011年《桴江村荒山出租合同》，2005年12月11日桴江村委会将窑古岭发包给唐生中更新再造,2011年1月1日将大瓜岭范围再次发包给唐生中，合同期为二十年。第三人桴江村高贤组提供了：1、1984年填发的第9号《山林权证》，证上倒数一、二栏分别填登有“屋后山大瓜岭”和“屋前山大瓜岭”。屋后山大瓜岭四至是：东大界、南腊树漕、西横路、北井眼漕、面积50亩。屋前山大瓜岭四至是：东横路、南腊树漕、西横路、北井眼漕，面积50亩。2、198年填发的21号《山林权证》，证上顺数第一栏填登有“窑古岭环心岐”山场，四至是：东大路、南漕、西漕、北直路、面积5亩。窑古岭环心岐在2011年对应的《林权证》小班为53号（在土坪村四组指界的大瓜岭山场范围）。第三人桴江村龚家组提供了：1984年10月15日填发的第3号《山林权证》，证上倒数第二栏填登有“大瓜岭小类场”，四至是：东上横路、南屋边漕、西涧子、北井眼漕，面积50亩。大瓜岭小类场在2011年对应的《林权证》小班为54号（不在土坪村四组指界的大瓜岭山场范围）。另查明，区政府据调查晓江村原村干部、老党员、原公社林场管理人员唐宏艾说,1972年造林的山场主要是桴江和晓江村的，土坪村占一点点，大概在大井开和牛头口范围，历史上大瓜岭原属晓江村的,1972年种茶叶与桴江村进行了调整(见1982年9月5日桴晓大换山记录)，大瓜岭归桴江村、黄毛岭归晓江村。据此，区政府处理本案时将晓江村委会列为当事人。另外，原公社林场范围内的山场在定权发证期间不准原村组发证，区政府没有查到相关文件和规定，除土坪村和大桥坝村在原公社林场范围内的山场没有发证外，该乡其他各村、组在原公社林场范围内的山场都填发了山林权证。土坪村四组不服区政府处理决定和市政府复议决定诉来法院，请求依法撤销《3号处理决定》和《49号复议决定》，判令大瓜岭山权属归土坪村四组所有。永州市中级人民法院经审理认为，本案争议的焦点是区政府确定争议山场属桴江村委会和桴江村高贤组、桴江村龚家组所有、按各自权证管理是否合法正确。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定“林业三定县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理”。“林业三定”时，第三人桴江村委会6号《山林权证》填登的“窑古岭”山场、16号《山林权证》填登的“大类场小类场”山场、第三人桴江村高贤组21号《山林权证》填登的“窑古岭环心岐”山场等三块山场的四至面积相加包含了土坪村四组提出争议的大瓜岭四至面积范围，且在2011年又换发了新《林权证》。土坪村四组在“林业三定”时没有填登大瓜岭的《山林权证》，土坪村四组提供的1953年该组唐本安《土地房产所有证》，证上有争执山“大瓜岭”山场，但通过广东南天司法鉴定所鉴定，所填“大瓜岭”晚于其它栏内的书写时间，不是合法的确权依据。关于土坪村四组在诉讼中提到的几个问题，区政府在答辩状中已陈述清楚，不再赘述。区政府作出的《3号处理决定》事实清楚，证据充分，处理恰当，市政府复议维持该处理决定正确。土坪村四组认为“处理决定认定事实错误，争执山场大瓜岭山自古以来属于土坪村四组所有，市政府行政复议决定书没有查明纠正作出处理”与法院查明的事实不符，土坪村四组并无合法有效的确权依据，其请求撤销《3号处理决定》和《49号复议决定》的诉讼请求，证据不足，理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回零陵区凼底乡土坪村四组的诉讼请求。本案受理费50元，由零陵区凼底乡土坪村四组负担。土坪村四组不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定上诉人提供的《土地房产所有证》不是合法的确权依据是错误的；《凼底公社杉木林基地普查情况说明》证实公社林场管理范围内有上诉人的山场；政府处理以最近登记的山林权证为准，忽略了上诉一直在主张对争议地所有权和管理权的事实；6、16、21号山林权证缺乏历史权属来源依据，颁证程序不合法；证据认定不合规则。请求依法撤销原判，撤销区政府的3号处理决定和市政府的49号复议决定。区政府答辩称：上诉人既没有合法的山林权属证书，也没有管业的依据，更没有提交推翻原山林权证的有力证据，故区政府的处理决定认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。市政府答辩称：区政府处理认定事实清楚，结论正确。市政府复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人零陵区凼底乡桴江村口头答辩称：区政府的裁决事实和法律依据充分，市政府的复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人高贤组、龚家组同意桴江村答辩意见。原审第三人零陵区凼底乡晓江村委会未提交答辩意见。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为:《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。《土地权属争议调查处理办法》第七条第五项规定，对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第六条第二款规定，同一起争议有多次处理结果的，以最后一次为准。《确定土地所有权和使用权的若干规定》(2010年修订)第二十条规定，村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案中，根据查明的事实，土坪村四组在“林业三定”时没有填登大瓜岭的《山林权证》，在2011年换发新的《林权证》时亦未包含争议地。该争议地“林业三定”以来都是登记在第三人名下，土坪村四组没有争议山场的山林权属证书，也没有推翻第三人山林权属证书的任何证据，而第三人不仅持有权属证明，且自七十年代以来一直对争议地有管业的依据，故区政府3号处理决定中“争执山场属被申请人和第三人所有，按各自权证管理”的结论符合上述法律规定。市政府作出的49号复议决定程序合法，适用法律准确，应予维持。综上，上诉人零陵区凼底乡土坪村四组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由零陵区凼底乡土坪村四组负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二一年三月二十六日法官助理张颢严书记员杨柳