广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14677号原告：吴贵，男，1995年1月3日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新豪，广东品杰律师事务所实习人员。被告：广东天立建设有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路5号3061房。法定代表人：金丰，该公司董事总经理。被告：吴静海，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告吴贵与被告广东天立建设有限公司（以下简称“天立公司”）、吴静海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴贵及其委托诉讼代理人刘映辉、陈新豪到庭参加诉讼。被告天立公司、吴静海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴贵向本院提出诉讼请求：判决两被告立即向原告返还合同履约保证金34800元及利息（利息以34800元为基数，自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月16日为696.38元）。原告吴贵当庭变更诉讼请求为：判决两被告立即向原告返还合同履约保证金34800元及利息（利息以34800元为基数，自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：2020年3月22日原告与天立公司签订《泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目建设工程水电安装包工合同》及《合同补充协议书》，约定原告向被告支付保证金34800元，由原告承包天立公司发包的“泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目建设工程水电安装工程”（工程地点：广州市黄埔区科学城尖塔山路2号）。合同签订后，原告依约将款项打进了天立公司的股东吴静海账户，由天立公司向原告出具了收据。但是总包方却突然中断与天立公司的合作不再将其工程发包给天立公司，导致原被告签订的《泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目建设工程水电安装包工合同》及《合同补充协议书》被迫终止无法继续履行。此后原告多次找天立公司退还保证金，天立公司却以各种理由拒绝退款。综上所述，两被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告天立公司提交书面答辩状辩称，1.天立公司对吴贵与天立公司签订的《泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目建设工程水电安装包工合同》及《合同补充协议书》并不知情，合同书所签订时间为2020年3月22日，由于吴静海在2020年1月19日工资发放委托书时，将不在工地施工的沈云龙发放了10000元工资（财务授权不等于可以胡来）。天立公司基于可能产生的其他风险，于2020年3月16日登广州日报申明公章作废，并于2020年3月18日挂失并申请重刻公章，所以，吴静海所签合同时盖的公章，是已挂失的公章，所签合同与天立公司无关。2.吴静海收取吴贵的合同履约保证金34800元并没有转入天立公司的对公账户（而当时吴静海是财务总监，有对公账户的转账权限，可以自由转账，反而法人没有这个权限），而是转入吴静海的私人卡上，属吴静海的个人行为。3.两个股东吴静海和黄红阳微信发来的账单，显示4月份支出只有7799元，这部分资金由黄桥转入的7000元开支，表明吴静海收取的34800元并没有投入该工地。4.国家已明令不准收取保证金，吴静海收取的保证金是不合法的。5.基于以上理由，天立公司认为吴静海收取的保证金及相关费用应全部由吴静海偿还给吴贵本人。被告吴静海未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，吴贵（承包方，乙方）与天立公司（发包方，甲方）签订一份《泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目建设工程水电安装包工合同》（以下简称“涉案合同”），约定：甲方将泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目建设工程水电安装工程（以下简称“涉案工程”）发包给乙方。工期为2020年3月22日至2021年1月29日约310个日历天。第六条约定乙方自愿向甲方交履约保证金34800元，保证金于合同签订后，队伍进场施工前一次性交清，待乙方承包的工程通过竣工验收备案后，由甲方主要负责人审核同意后全部退还。涉案合同落款处甲方一栏有天立公司印章，吴静海在甲方联系人一栏签名，吴贵在乙方一栏签名。2020年3月23日，天立公司向吴贵出具《收款收据》，该收款收据有以下内容：今收到吴贵就泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目水电工程施工包工合同履约保证金34800元，特立此据，以资证明。在该收款收据下方收款人一栏有天立公司印章及吴静海签名。吴贵提交支付宝转账记录，主张其于2020年3月24日通过支付宝账户向吴静海的个人账户转账支付了34800元。2020年12月9日，天立公司及吴静海接受本院询问时均确认因吴静海是天立公司的股东，天立公司向案外人承包的泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目已停工退场导致吴贵等工人也于2020年5月退场，并确认涉案合同上的印章为天立公司印章，确认吴贵支付的涉案合同履约保证金34800元转入吴静海的个人账户。天立公司认为吴静海收取34800元后并未转入天立公司账户，应由吴静海向吴贵退款，并认为涉案合同加盖的天立公司的印章已于2020年3月16日在广州日报登报声明作废并于2020年3月18日启用天立公司重新备案、雕刻的印章。天立公司提交了2020年3月16日广州日报载明天立公司在该日的报纸上发出一份内容为“广东天立建设有限公司遗失公章（行政章）一枚，现声明作废”的遗失声明。天立公司提交印章备案记录显示其于2020年3月18日申请刻制新的法定名称章，并于2020年3月23日向备案单位广州卓业印章有限公司申请该新印章的最后变更备案。吴静海认为其收取吴贵的履约保证金34800元是经天立公司授权，该34800元已用于泰菱国际智能科技企业孵化器（一期）项目的支出，应由天立公司将履约保证金34800元偿还给吴贵。吴静海提交天立公司出具给其的《财务授权》，该财务授权显示以下内容：经天立公司所有股东商议决定，由天立公司法定代表人金丰授权吴静海为本公司财务主管。财务主管在公司财务管理制度范围内全权处理泰菱项目水电安装工程财务收支事宜，并对公司资金自由支配。此授权于2019年8月27日生效并执行。落款处有天立公司法定代表人金丰及被授权人吴静海签字，并加盖了天立公司印章，落款时间为2019年8月26日。天立公司确认其向吴静海出具该《财务授权》。本院认为，天立公司、吴静海均确认涉案合同及收款收据上加盖的是天立公司印章，亦确认天立公司于2019年8月26日向吴静海出具了《财务授权》，授权作为天立公司财务主管的吴静海全权处理涉案工程财务收支事宜，证实吴静海是基于天立公司的授权而代天立公司收取吴贵支付的履约保证金34800元。结合天立公司使用其登报声明作废的公章向吴贵出具收款收据的事实，证实天立公司确认吴贵支付的履约保证金34800元为其收取。现涉案工程已停工，且天立公司及吴静海均确认吴贵已于2020年5月退场，吴贵要求天立公司返还履约保证金34800元并支付2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。如上所述，上述履约保证金34800元并非吴静海个人收取，故吴贵要求吴静海返还履约保证金及支付利息没有事实与法律依据，本院不予支持。虽然天立公司以涉案合同及收款收据上的印章已于2020年3月16日在广州日报登报声明作废为由否认收取了吴贵支付的履约保证金34800元，但天立公司未举证证实其在登报声明公章作废以后，没有继续对外使用其公章，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东天立建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴贵返还履约保证金34800元并支付利息（利息以34800元为基数，自2020年6月20日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴贵的其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告广东天立建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁宝姗人民陪审员  彭秀娟人民陪审员  黎锦华二〇二一年三月二十五日书 记 员  张若玫