湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初14号 原告：张迎华，男，汉族，湖南省衡阳市人，务工，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人：周明，湖南德巍律师事务所律师。 被告：曹幼友，男，汉族，湖南省衡南县人，自由职业，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。 原告张迎华诉被告曹幼友合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年2月1日、2021年3月22日对本案进行了公开开庭审理。第一次庭审，原告张迎华及其委托诉讼代理人周明、被告曹幼友的委托诉讼代理人刘国初到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张迎华的委托诉讼代理人周明、被告曹幼友的委托诉讼代理人刘国初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迎华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48万元；2.判令被告支付逾期利息73，920元（以48万元为基数，按照2020年11月份LPR利率3.85％计算，自2016年12月21日起暂计算至2020年11月30日，逾期利息为73，920元；并以48万元为基数，按照LPR利率计算逾期利息，自2020年12月1日起计算至借款还清时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为周转资金需要向原告借款，原告于2014年5月4日通过银行转账方式转给被告45万元，并给付了被告5万元现金，共计借款50万元人民币，双方当时未约定还款时间。被告借款后虽有归还部分借款，但绝大部分借款未予以偿还。原告一直向被告催收借款，被告于2016年8月19日向原告出具字据，字据上载明“今借到张迎华现金人民币肆拾捌万元整。借款人：曹幼友，2016年8月19日。还款期限2016年11月30日前还款贰拾万元整，余款贰拾捌万元限在2016年农历12月20日还清。字据由张迎华、曹幼友二位亲自结算，含本息在内的字据。见证人：肖万俭，2016年8月19日”。被告在立字据后并没有按期履行还款义务，原告一直向被告主张权利，但被告每次都以各种理由予以推脱，至今分文未还。2020年11月19日，原告再次致电被告要求其还款，被告仍以他有另案未出判决为由又一次拒绝了原告。综上，为维护原告合法权益，特起诉，请求判如所请。审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告向原告偿还欠款48万及支付资金占用利息（以48万元为基数，参照民间借贷利息计算方式计算）。 被告曹幼友辩称，1、原、被告之间民间借贷关系不能成立，原告没有就该笔借款提供支付或转账凭证，这是一份无效的借款合同，双方是因工程质保金引起的合同关系，被告已将合同押金全部退还给原告了；2、民事案件普通诉讼时效是3年，原告起诉时已经超过3年诉讼时效；3、涉案借条字据是被告受到原告胁迫才出具的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2014年4月28日签订一份《工程承包合同》，工程项目名称为衡阳市珠晖区保卫里。该合同条款中第五条付款方式约定：张迎华、曹幼友签订合同后，张迎华需向曹幼友交合同押金伍拾万元；该押金在本工程曹幼友垫资基础至第二层主体完全完成后退一半，第四层主体完全完成后退清给张迎华。2014年5月4日，原告通过银行转账支付给被告45万元，另给付被告5万元现金，共向被告支付50万元合同押金款项。被告同日向原告出具收条，载明：“今收到张迎华交给曹幼友承包保卫里棚区改造工程押金伍拾万元整（500，000元），此款如2014年5月20号前还没开工，违约金每天1，000元计息。”被告在收款人处留有签名。因该工程项目未能如期开工，被告于2014年6月8日出具一份承诺书，载明：“关于保卫里建筑工程，按原交款2014年5月4号起至2014年6月20号止。如在2014年6月20号没开工，按补助损失四万元整，包括本金，一次性付清给张迎华老板，共合计伍拾四万整，本金在内（54万元）。”被告在承诺人处留有签名，另有见证人肖万俭、张淞传签名。因该工程项目又未能如期开工，被告于2014年7月5日再出具一份承诺书，载明：“我曹幼友2014年6月25日所承诺的给张迎华的事项未兑现，现承诺保卫里工程在2014年7月25号之前必须开工。如还没有开工，一次性付给张迎华合同押金伍拾万元，资金利息柒万元整，合计共伍拾柒万元。如张迎华愿意做，按合同原单价提高叁拾元一平方，并在开工之前付清资金利息柒万元。”被告在承诺人处留有签名，另有见证人肖万俭、张淞传签名。该承诺出具后，案涉工程项目至今依然未能开工。被告通过自己的银行账户分别于2014年11月13日转账给原告5万元、于2014年11月14日转账给原告1.5万元、于2015年2月16日转账给原告1万元、于2015年4月25日转账给原告4万元，共计11.5万元。 2016年8月19日，原、被告双方就案涉工程项目的押金款及利息进行结算，被告向原告出具字据，载明：“今借到张迎华现金人民币肆拾捌万元整（480，000元）”。还款期限约定为2016年11月30号前还款贰拾万元整，余款贰拾捌万元限在2016年农历12月20日前还清。被告在此字据上另注明：此据原保卫里帐结清。案外人肖万俭在见证人处签名，并在此字据上注明：此据由张迎华、曹幼友二位亲自结算，含本息在内立的字据。被告在出具此字据后，未再向原告支付过款项。 另查明，原、被告双方及案外人肖万俭另在衡阳市珠晖区东阳渡危房改造工程项目中有业务往来。 对双方有争议的事实及证据的分析与认定如下： 一、被告是否尚欠原告合同款项。 原告主张被告尚欠其48万元合同款项及相应利息，被告主张其已将50万元合同押金款全部退还给原告，案涉合同账目已结清。经审查：在原、被告签订《工程承包合同》至被告出具借款字据期间，被告通过其本人的银行账户共向原告返还合同款项11.5万元。被告主张案外人肖万俭于2014年8月3日代其向原告转账返还10万元合同押金款项，原告对此不予认可并提供了原告与肖万俭之间存在其他经济往来的证据；被告仅提供肖万俭的转账记录，未能提供其他证据予以佐证，系孤证，无法达到其证明目的，故被告该主张本院不予采信。被告主张其于2017年向原告返还现金10万元合同押金款项，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据予以证实，被告该主张本院不予采信。被告主张其于2015年5月4日向原告返还20万元合同押金款项，但结合被告于2015年5月4日向原告出具的收条及被告银行账户转账存入200，000元字样，可以证实该款项是原告向被告支付的东阳渡危房改造工程项目投资款，故对被告该主张本院不予采信。被告于2016年8月19日向原告出具的借款字据，虽内容上看似为借款，但综合全案案情，该字据实为欠款性质，可以认定为原、被告双方就保卫里工程项目的合同押金及违约金款项进行结算后，确认被告尚欠原告48万元合同款项。 二、本案是否超过诉讼时效。 原告主张本案未超过诉讼时效，其提供了原、被告双方的通话录音资料，认为诉讼时效已经中断，应该重新起算。被告主张本案已经超过法律规定的三年诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。经审查：本案中，原、被告约定的最后还款期限为2016年农历12月20日（即2017年1月17日），原告对涉案债权的诉讼时效应在2020年1月18日前。但原告已提供与被告的电话聊天记录，可以证明被告在原告于2020年11月19日向其催讨欠款时作出了同意偿还的意思表示。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款规定:诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的答辩理由不予采纳。 本院认为，本案应为合同纠纷。原、被告签订《工程承包合同》，原告依约向被告支付了合同押金，但因工程项目一直未开工，被告应依约将合同押金退还给原告。被告虽向原告陆续退还了部分押金款，但根据被告出具的一系列承诺书、双方的结算字据及庭审查明的事实，能够认定截至2016年8月19日，被告尚欠原告48万元合同款项，故本院对原告要求被告支付欠款48万元的诉讼请求依法予以支持。被告拖欠原告合同款项的行为已构成违约,依法应承担违约责任。被告的违约行为事实上给原告造成一定的资金占用损失，故原告主张资金占用利息按民间借贷利率计算，本院予以支持。双方在结算时约定被告于2017年1月17日前将欠款付清给原告，故本案资金占用利息应自2017年1月17日开始计算。被告辩称其已将案涉合同押金款全部退还给原告，与本案查明的事实不符，故本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称本案已超过法定三年诉讼时效，与事实及法律依据不符，故本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称其于2016年8月19日出具的借条是受原告胁迫所致，但其未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹幼友于本判决生效之日起三十日内向原告张迎华支付合同欠款48万元及资金占用利息损失（以48万元为基数，从2017年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告张迎华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，339元，减半收取为4，670元，由被告曹幼友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  蒋成香 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十九条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 当事人双方就原债务达成新的协议，债权人主张义务人放弃诉讼时效抗辩权的，人民法院应予支持。 超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。