wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执恢67号 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：翁兆军，男，1953年7月15日出生，满族，住隆化县。 被执行人：李志刚，男，1975年1月5日出生，满族，住隆化县。 被执行人：刘洋，男，1964年6月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人李志刚、翁兆军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2176号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2021年2月7日、2021年2月25日、2021年3月24日，本院分别进行了三次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到李志刚名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求查封该车辆； 三、2020年5月22日，本院作出了（2020）冀0825执621号之一执行裁定书，查封了被执行人李志刚名下所有的位于隆化县房屋，申请执行人表示不要求处置该房屋； 四、2021年2月10日、2021年3月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 五、2021年2月29日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的公积金情况进行了查询，未查询到被执行人名下有公积金； 六、2020年3月24日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2021年3月24日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人向本院表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2176号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二一年三月三十日 书记员 付 凯
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1978号   起诉人：山西兰华实业集团有限公司。   法定代表人：王某。   本院收到起诉人山西兰华实业集团有限公司（以下简称兰华实业公司）的起诉状，诉称：2003年3月10日，起诉人与被起诉人一山西珠琳房地产开发集团有限公司（以下简称珠琳房地产公司）签订《购房意向书》，兰华实业公司购买珠琳房地产公司建设的太原市××区的全部房屋。2003年12月20日，起诉人与珠琳房地产公司签订《补充协议及资金说明》，以总价48689349元的价格购得珠琳房地产公司开发的太原市××区的全部房屋。上述协议签订后，起诉人通过45名职工名义向中国光大银行太原分行（以下简称光大银行）办理按揭贷款4692万元贷款，光大银行付清了起诉人购买被起诉人一珠琳房地产公司“杏花岭区X房屋（面积合计5903平方米）”的全部房款。后因起诉人经营困难未能及时偿还光大银行的按揭贷款，导致2005年光大银行将45位名义借款人起诉至法院并查封案涉房屋。经过起诉人与光大银行的多次协调沟通，2020年光大银行同意在偿还借款本金40683375.82元款项的情况下，免除起诉人利息、罚息等其他费用。为偿还光大银行的借款本金，2020年10月29日，起诉人与被起诉人一珠琳房地产公司、被起诉人二马金生签订《三方协议书》，该协议书主要内容如下：“甲方（即起诉人）向丙方（即被起诉人二马金生）申请过桥资金4068.337582万元用于偿还甲方所欠光大银行借款本金，为期两个月，从丙方汇出该笔资金之日开始计算。该笔资金甲、乙（即被起诉人一珠琳房地产公司）、丙三方同意以代甲方偿还光大银行欠款直接汇入太原市杏花岭区人民法院指定账户。甲方过桥资金须按时偿还丙方，如甲方到期未能归还过桥资金，甲方同意将员工名义购买的X房产全部抵顶给丙方全权处置”、“甲方过桥费用每月须按时支付丙方，过桥费用如逾期超过五日，则视甲方放弃偿还，甲方将X房产全部抵顶给丙方用于偿还过桥资金，除丙方代甲方偿还所欠乙方款项外，甲、丙双方互不找补。”《三方协议书》签订后，原告向被起诉人二马金生支付过桥费用10万元，被起诉人二代被起诉人一而非起诉人向法院支付了4068.337582万元的执行款项，法院已解封案涉房屋。被起诉人一将案涉房屋抵顶给被起诉人二指定的被起诉人三马雪滢、被起诉人四王昱桐。《三方协议书》确认案涉房屋由起诉人实际购买并办理按揭贷款，被起诉人一应根据和起诉人之间的购房协议将房屋过户至起诉人名下。《三方协议书》中的有关流押条款违反了《民法典》第四百零一条之规定而归于无效。被起诉人二未依约向起诉人支付过桥资金之行为属于根本违约，起诉人有权利请求解除《三方协议书》。在起诉人未收到《三方协议书》约定过桥资金的情况下，被起诉人一擅自将案涉房屋抵顶并过户至被起诉人二授权的被起诉人三、四名下的处置行为属于恶意串通，该处置行为依据《民法典》第一百五十四条之规定当属无效。为维护其合法权益，现提起诉讼，诉请：1、请求依法确认太原市X房屋（测绘面积为5903.57平米）归起诉人所有；2、请求判令2020年10月29日起诉人与被起诉人一、二签订的《三方协议书》中关于“甲方（即起诉人）过桥资金须按时偿还丙方（即被起诉人二），如甲方到期未能归还过桥资金，甲方同意将员工名义购买的珠琳国际大厦1-5层房产全部抵顶给丙方全权处置”、“甲方过桥费用每月须按时支付丙方，过桥费用如逾期超过五日，则视甲方放弃偿还，甲方将X房产全部抵顶给丙方用于偿还过桥资金，除丙方代甲方偿还所欠乙方款项外，甲、丙双方互不找补”等流押条款无效；3、请求判令解除2020年10月29日起诉人与被起诉人一、二签订的《三方协议书》；4、请求判令被起诉人二退还起诉人支付的过桥费用10万元；5、请求判令被起诉人一将案涉房屋抵顶给被起诉人三、四的行为即被起诉人一与被起诉人三、四签订的《商品房买卖合同》无效；6、本案的诉讼费、保全费等全部由被起诉人承担。   经审查，本院认为，本案中起诉人与被起诉人发生纠纷的太原市×房屋，以及《三方协议书》的标的均超过三千万元，不属于本院级别管辖范围，故本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人山西兰华实业集团有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二一年三月十二日   法官助理 桑江婷   书记员 王晓玲     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终542号上诉人（原审原告）：周某1，男，2014年7月20日出生，彝族，住宣威市。法定代理人：周某2（周某1之父），男，1976年3月1日出生，汉族，住宣威市。委托诉讼代理人：孙福音，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区西城街道中心学校，住所地曲靖市麒麟区西城街道三岔社区马街村。法定代表人：林双全，该中心学校校长。委托诉讼代理人：邓贵坤、陈世，云南靖明律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周某1因与上诉人曲靖市麒麟区西城街道中心学校健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定曲靖市麒麟区西城街道中心学校已经尽到管理职责存在错误，责任划分有失公平，其诉讼请求有明确的法律和事实依据，应改判支持其诉讼请求。曲靖市麒麟区西城街道中心学校上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但判决补偿适用法律错误，应改判驳回被上诉人的诉讼请求。周某1向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿医疗费332.49元、护理费22693.81元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、残疾赔偿金144952元、后期治疗费4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计189078.3元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周某1在被告西城街道中心学校下设的麒麟区西城街道中心幼儿园就读。2019年11月27日15时许，课间休息时分，幼儿园老师在操场上看护学生们自由活动，原告周某1和一名男生一起上厕所路途中，二人追逐玩耍，在快到达厕所门口时，原告周某1跌倒摔伤，导致左侧肘关节受伤，随即幼儿园老师将原告送往医院诊治，并电话通知了原告母亲。原告受伤后在曲靖市妇幼保健院住院治疗16天，出院时诊断为左肱骨髁上粉碎性骨折，住院期间幼儿园老师为原告垫付了医疗费、生活费等共计11619元（出院时预交款结算退费3769.40元被原告的父母收取）。2020年1月6日，原告到曲靖市妇幼保健院复查治疗，支付医疗费332.49元。2020年3月4日，原告损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，其左上肢（内固定已取出）肘关节障碍，损伤已达九级伤残，需后期治疗费4000元。原告支付鉴定费1800元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，原告周某1在事发时年满5岁，属无民事行为能力人。原告受伤发生在幼儿园课间休息时段，该时间段大多数小孩在操场上活动玩耍，有数位幼儿园老师进行看护，原告与同学出于爱玩耍的天性，在去厕所途中追逐而跌倒摔伤，幼儿园老师及时送医并垫付医疗费，被告所举证据能够证明幼儿园已经尽到管理职责。本案应属突发的意外事故，在此过程中原告和幼儿园一方均没有过错。但原告的损害较重，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，一审法院确认由被告对原告损失进行一定补偿。关于原告因伤造成的经济损失，根据原告的伤情、本案查证证据及法律规定，予以支持的有：医疗费332.49元，护理费2160元（2020年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元÷365天×16天×1人），住院伙食补助费1600元（100元×16天），营养费480元（30元×16天），残疾赔偿金144952元（2020年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入36238元×20年×0.2），后期治疗费4000元，鉴定费1800元，交通费300元（酌情），以上合计155624.5元。原告主张的精神损害抚慰金，因本案适用公平责任原则处理，不属赔偿范围，不予支持。被告幼儿园老师在原告住院期间垫付的费用11619元，因被告的委托代理人在庭审中陈述另案起诉处理，故本案对该费用不作处理。结合本案案情，一审法院确认由被告补偿原告经济损失155624.5元的25%即38906元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、由被告曲靖市麒麟区西城街道中心学校补偿原告周某1人民币38906元。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周某1在事发时年满五周岁，属无民事行为能力人。周某1受伤发生在幼儿园课间休息时段，该时间段大多数小孩在操场上活动玩耍，有数位幼儿园老师在场进行看护，周某1与同学出于小孩爱玩耍的天性，在去厕所途中追逐而跌倒摔伤，幼儿园老师及时送医并垫付医疗费，曲靖市麒麟区西城街道中心学校所举证据监控视频能够证明幼儿园已经尽到管理职责。本案属突发的意外事故，在此短暂的追逐跌倒过程中周某1和幼儿园双方均没有过错。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。周某1因伤所受到的损失较大，一审法院根据本案实际情况确认由曲靖市麒麟区西城街道中心学校对周某1的损失补偿25%，实体处理适当。因此，上诉人周某1、曲靖市麒麟区西城街道中心学校的上诉理由均不能成立。综上所述，周某1、曲靖市麒麟区西城街道中心学校的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由曲靖市麒麟区西城街道中心学校负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二一年三月十六日书记员  朱远建
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1020号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄远雄，男，1985年7月17日出生，身份号码：452××××××××××××053，壮族，文化程度小学，群众，户籍所在地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县××××××××××××。2009年10月14日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年1月11日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2014年9月12日释放；2015年12月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]593号起诉书指控被告人黄远雄犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人黄远雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月14日19时许，被告人黄远雄窜至本市莞城街道××××××号，后使用自制钥匙进入被害人李某军位于501房的住宅实施盗窃，未盗得财物后离开。2020年11月6日，公安机关在本市大朗镇将被告人黄远雄抓获。上述事实，被告人黄远雄在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，扣押决定书，扣押清单，研判报告，说明材料等书证，证人张某发、李某婷的证言，被害人李某军的陈述，被告人黄远雄的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄远雄无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄远雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄远雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人黄远雄已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄远雄当庭自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚。公诉机关当庭向本院调整量刑建议，提出对被告人黄远雄判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人黄远雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄远雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年8月5日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  王景召人民陪审员  何 霞二〇二一年三月三日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3581号申请执行人：蔡某，男，2015年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：张某（系蔡某之母），1979年10月22日出生，汉族，住址同上。被执行人:北京帕皮时代教育科技有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院。法定代表人：王雄文，董事长。蔡某申请执行北京帕皮时代教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7392号民事调解书已发生法律效力。蔡某向本院申请执行，要求被执行北京帕皮时代教育科技有限公司给付课程退款12800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人蔡某亦未提供被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡某申请执行的课程退款12800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡某享有要求被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司负有继续向申请执行人蔡某履行债务的义务。申请执行人蔡某发现被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月八日书记员  李 浩
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1276号 原告：王鹏，男，汉族，1989年11月20日生，住山东省 临清市新华街道韦付庄居委会304号。 被告：陈享云，男，汉族，1973年8月23日生，住浙江省温岭市。 本院在审理原告王鹏与被告陈享云买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下4.2万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告陈享云名下4.2万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月十八日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保483号 徐松： 你单位与杨成模房屋买卖合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初4807号之一民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年03月24日，查封了杨成模所有的位于遵义市新蒲新区(XX期)XX楼xxx号住房XX套[黔(2019)遵义市不动产证明第xxxx号]。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为不动产自查封之日起三年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月二十八日
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执3320号之二 申请执行人：山东盛海科贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路176号伟浩大厦。统一社会信用代码：913705027986832099。 法定代表人：马鹏呈，经理。 被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地山东省东营市东营区沂州路349号长安湖景大厦709室。统一社会信用代码913705007648014143。 法定代表人：吴时军，董事长。 本院在执行申请执行人山东盛海科贸有限公司与被执行人胜利油田长安控股集团有限公司承揽合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。 2、本院分别于2020年12月1日、2021年3月30日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产。 3、案件在审理过程中，冻结被执行人胜利油田长安控股集团有限公司名下的债权532100元，在执行过程中，查明该债权不存在；在执行过程中，冻结被执行人胜利油田长安控股集团有限公司名下的债权及股权260万元，暂不具备处置条件。 4、本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询被执行人名下的房产、土地登记信息，被执行人胜利油田长安控股集团有限公司在本辖区内无房地产登记信息。 5、在执行过程中，本院依法对被执行人胜利油田长安控股集团有限公司的法定代表人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、被执行人涉案较多，履行能力差；申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执转破。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的服务费1174364.96元，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初3414号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月三十日 书记员 赵佳琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省和平县青州镇星塘村中屋垠村民小组。 负责人赖月明，组长。 委托诉讼代理人朱细社，广东泰逢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省和平县人民政府。 法定代表人钟志坚，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省河源市人民政府。 法定代表人林涛，市长。 原审第三人广东省和平县青州镇星和村格子村民小组。 负责人罗道源，组长。 再审申请人广东省和平县青州镇星塘村中屋垠村民小组（以下简称中屋垠小组）因诉被申请人广东省和平县人民政府（以下简称和平县政府）、广东省河源市人民政府（以下简称河源市政府）、原审第三人广东省和平县青州镇星和村格子村民小组（以下简称格子小组）林业行政裁决及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中屋垠小组申请再审称：1.一、二审判决错误认定格子小组村民罗金才的土地房产所有证与争议山场相符；错误认定中屋垠小组村民赖志兴的土地房产所有证与争议山场不相符。2.一、二审判决错误认定中屋垠小组未对争议山场进行管理使用。请求：撤销和平县政府《关于青州镇星塘村中屋垠村民小组与星和村格子村民小组山林权属争议的处理决定》（和府决字〔2017〕65号，以下简称65号处理决定）和河源市政府《行政复议决定书》（河府行复〔2018〕11号，以下简称11号复议决定）及一、二审判决；责令和平县政府重新作出处理决定；确认争议山场归中屋垠小组所有。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定，《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。第十条第一款第一项、第十项规定，没有本条例第九条规定的处理依据的，土地改革时期依法取得的土地房产所有证、当事人管理使用林木林地的有关凭证和事实状况证明可以作为调处林权争议的权属来源证据。本案中，根据原审法院查明的事实，中屋垠小组和格子小组均未能提供有关争议山场的林权证和林业“三定”时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证。经和平县政府现场勘查，格子小组提供的户主罗金才的土地房产所有证包含争议山场，中屋垠小组提供的土地房产所有证不涉及争议山场且未对争议山场进行管理使用。和平县政府65号处理决定基于上述事实，将争议山场确定归格子小组所有，符合法律规定。河源市政府11号复议决定维持65号处理决定，一、二审判决分别驳回中屋垠小组的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。中屋垠小组主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，中屋垠小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省和平县青州镇星塘村中屋垠村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二一年三月三十日 法官助理王雨晴 书记员闫冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：酒钢集团榆中钢铁有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓军，甘肃杰隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向东，甘肃杰隆律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州华新同恒节能科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡郭家庄。 法定代表人：汪冀华，该公司董事长。 再审申请人酒钢集团榆中钢铁有限责任公司（以下简称榆中钢铁公司）因与被申请人兰州华新同恒节能科技有限公司（以下简称华新公司）合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 榆中钢铁公司申请再审称：1.原判决认定案涉工程已符合验收条件即认定已完成验收，进而认定华新公司已将合同履行至效益分享期，判决由榆中钢铁公司承担违约责任错误。案涉工程于2015年1月3日完成72小时热负荷运行，是后续正式验收最起码的要求，但是否具备验收条件，需正式验收后才能确定。案涉工程的验收组织方系华新公司，其未提交任何证据证明案涉工程已完成竣工验收，故案涉工程应认定为并未完工。在华新公司的先合同义务未完成的情况下，后合同义务一方的榆中钢铁公司不应承担违约责任。2.原判决由榆中钢铁公司分担损失认定错误。案涉合同明确约定本次投资风险由华新公司单方承担，且其对高炉被拆除已经预见，榆中钢铁公司不存在违约行为，不应承担赔偿责任。3.原判决确认损失范围时未将案涉项目设备的贬值部分扣除错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，华新公司在明知合同目的不能实现的情况下，任由案涉发电设备闲置4年，未采取任何措施防止损失扩大，就贬值部分应由华新公司自行承担，在损失总额中扣除。榆中钢铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：原判决榆中钢铁公司承担13274852.5元及相应利息的损失赔偿责任是否正确。 根据原判决查明事实，2011年12月30日，榆中钢铁公司与河南同恒节能科技有限公司（以下简称河南同恒公司）签订《酒钢集团榆中钢铁有限责任公司2×420M³高炉煤气余压发电工程合同能源管理（EPC）合同》，约定榆中钢铁公司将其2×420M³高炉煤气余压发电工程交由河南同恒公司具体建设，同时对各方的权利义务进行了约定。之后，经榆中钢铁公司同意，河南同恒公司成立专门的项目公司华新公司，作为案涉项目实施主体，独立与榆中钢铁公司进行业务往来和结算。随后，华新公司遂组织人工、机械进行施工，2014年12月31日成功并网发电，2015年1月3日完成72小时热负荷。2015年1月19日榆中钢铁公司根据酒钢集团的要求停止1#高炉的生产，2016年10月24日榆中钢铁公司致函河南同恒公司载明：榆中钢铁公司于2016年8月31日关停封存两座420M³高炉和两台40吨转炉。至本案诉讼时，两座高炉已拆除。因案涉项目系依附高炉生产产生的余气余压发电而产生收益，榆中钢铁公司拆除两座高炉后案涉项目缺少能源介质无法发电，致使合同目的不能实现。本案系华新公司就合同解除及其损失请求榆中钢铁公司予以承担引发的诉讼。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉双方约定建设工期是指本合同正式签署至电站通过72小时整套启动试运行时止，2014年12月31日案涉工程成功并网发电，2015年1月3日完成72小时热负荷，据此原判决认定案涉工程华新公司已完成主要合同义务并转入效益分享期，事实及合同依据充分，并无不妥。榆中钢铁公司申请再审认为完成72小时热负荷仅系具备验收条件，华新公司并未组织正式验收，原判决以此时确认华新公司已将合同履行至效益分享期错误。经审查，虽双方在2015年1月3日完成72小时热负荷之后并未进行正式的竣工验收，但案涉项目系依附榆中钢铁公司已有的两座高炉产生的余气余压发电，在2014年10月13日华新公司申请煤气管道进出口、氮气以及高低压系统接入，12月26日提交TRT系统并网申请及10KV接入系统倒送电申请时，榆中钢铁公司即有义务对案涉设备进行检验，以确保生产生活的安全性；同时，根据案涉技术协议第二部分工程部分第1.5.2条约定，华新公司需等待榆中钢铁公司通知后到榆中钢铁公司参加验收，案涉工程在2015年1月3日完成72小时热负荷后已投入使用，榆中钢铁公司作为项目甲方，即应启动验收程序，以确保后续生产安全，但其因钢铁行业整体效益下滑，2015年1月19日主动关停了1#高炉，导致该发电项目缺少能源介质无法发电，据此原判决以完成72小时热负荷作为建设工程完成的节点，确认华新公司已将合同履行至效益分享期并无不妥。 榆中钢铁公司申请再审认为案涉合同中明确约定本次投资风险由华新公司单方承担，其拆除高炉系政府指令拆除，不存在违约行为，原判决榆中钢铁公司承担70%的赔偿责任错误。经审查，案涉合同在履行过程中，华新公司确实存在拖延工期致使案涉工程晚于预定时间进入效益分享期的情形，其对损失的发生亦有过错。但导致案涉合同解除的根本原因系榆中钢铁公司关停两座高炉并予以拆除，致使案涉项目利用两座高炉余气余压发电的合同目的不能实现，虽榆中钢铁公司称系受政府指令拆除，但其提交的相关证据均不能证明该事实，原判决根据合同的履行情况、各方在合同解除中的过错程度以及预期利益等因素，确定榆中钢铁公司承担华新公司损失的70%，符合本案的基本情况及公平原则，并无不妥。 另，榆中钢铁公司申请再审认为原判决认定华新公司的损失数额有误。华新公司在两座高炉拆除后，有义务采取适当措施防止损失扩大，但其未采取任何措施，导致发电设备搁置4年大幅贬值，就贬值部分其不应予以赔偿。案涉合同系EPC合同，其特点是华新公司受甲方榆中钢铁公司委托，按约定对工程建设项目设计、采购、施工、试运行等实行承包，在效益分享期由华新公司占有、使用和收益，榆中钢铁公司按照发电量进行结算，期满由榆中钢铁公司收回。由此可见，华新公司对案涉发电项目在效益分享期的经营权，系榆中钢铁公司支付工程款的一种方式。案涉发电项目刚并网发电，即因榆中钢铁公司主动关停1#高炉导致项目闲置，之后双方就案涉项目如何处置多次协商，均未达成一致意见，导致设备闲置产生损失，该损失应属华新公司损失总额的一部分，原判决由案涉双方按照过错大小予以分担，并无不妥。同时，原判决虽未扣除设备折损费用，但因榆中钢铁公司根本违约，造成华新公司无法收回成本，其因案涉工程对外拖欠工程款产生的利息、违约金等费用，已被生效民事判决确认，原判决在计算损失总额时未将该部分计算在内，符合公平原则，并无不妥。榆中钢铁公司认为华新公司应及时减损的理由缺乏合同依据，本院不予支持。 综上，榆中钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回酒钢集团榆中钢铁有限责任公司的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理邹军红 书记员何宇
固阳县人民法院民事判决书（2021）内0222民初221号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MA0MX3BH41。负责人：李永红。委托诉讼代理人：杨智。被告：刘永清，男，1961年4月7日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贺先鱼，女，1962年3月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘春霞，女，1987年4月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称中和农信小贷公司）与被告刘永清、贺先鱼、刘春霞借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中和农信小贷公司委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼，被告刘永清、贺先鱼、刘春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永清、贺先鱼偿还原告借款本金28733.87元及期内利息933.91元，本利共计29667.78元；2.判令被告刘永清、贺先鱼偿还原告借款本金28733.87元的逾期利息，从2021年1月12日起至付清之日止，按年利率24%计算；3.上述1、2项，被告刘春霞承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，被告刘永清作为借款人，被告贺先鱼作为共同借款人，刘春霞作为担保人与原告签订了《借贷合同》，贷款金额44800元，期限12个月（2021年1月11日到期），贷款利率19.8%/年，还款方式：月还5%还款法。截止到起诉之日，被告欠贷款本利共计29667.78元。借款到期后，经原告多次催要，三被告未履行还款义务，故诉至法院，诉请如前。被告刘永清经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告贺先鱼经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告刘春霞经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2020年1月11日，被告刘永清、贺先鱼与原告中和农信小贷公司签订《借贷合同》及确认书（个贷），约定：被告刘永清、贺先鱼向原告中和农信小贷公司借款44800元；借款期限2020年1月11日至2021年1月11日；借款利息利率为19.8%/年（即月利率为1.65%/月）；逾期利息利率在约定借款利率水平上加收50%，但以不超过年利率24%为限；被告刘春霞对被告刘永清、贺先鱼偿还借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，保证期限为2年。同日，原告中和农信小贷公司依约给付借款。后被告刘永清、贺先鱼未按约定足额偿还借款本金及利息，被告刘春霞亦未履行连带保证义务。截止借款到期日，刘永清、贺先鱼未偿还借款本金为28733.87元，未偿还期内利息为933.91元。以上事实有《借贷合同》《确认书（个贷）》、银行转账凭证、还款计划、实还记录、收款信息、授权书、照片及原告陈述证词予以证明。本院认为，被告刘永清、贺先鱼与原告中和农信小贷公司签订的《借贷合同》《确认书（个贷）》合法有效。原告中和农信小贷公司依约给付借款后，被告刘永清、贺先鱼未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告中和农信小贷公司要求被告刘永清、贺先鱼偿还借款本金28733.87元及利息933.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中和农信小贷公司主张被告刘永清、贺先鱼以年利率24%支付逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《借贷合同》中约定被告刘春霞对被告刘永清、贺先鱼偿还借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，故对原告中和农信小贷公司要求被告刘春霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百八十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永清、贺先鱼于判决生效后三日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金28733.87元及利息933.91元；二、被告刘永清、贺先鱼于判决生效后三日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金28733.87元的逾期利息（从2021年1月12日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告刘春霞对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.85元，由被告刘永清、贺先鱼、刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二一年三月十二日书记员 许玉伟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施后者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围承担保证责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：高情，女，1985年12月10日出生，汉族，住所地广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告高情信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初276号原告：韩凤君，女，1968年4月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张晗（韩凤君之女），住黑龙江省嫩江市。被告：张树立，男，1963年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告韩凤君与被告张树立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼，被告张树立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款85000元、支付利息123370元，合计208370元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告在原告处借款10000元，约定月利率2分；2015年4月13日被告在原告处借款60000元，约定月利率2分；2015年5月4日被告在原告处借款15000元，约定月利率2分。2019年1月7日，原、被告对账后，被告给原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未能偿还上述款项，在原借条上延续借款期限至2020年5月4日，并签字确认。现已逾期，被告仍未履行还款义务。张树立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告张树立妻子因做生意缺少资金向原告借款三次，2015年4月13日借款60000元，2015年4月25日借款10000元，2015年5月4日借款15000元，均约定月利率2分，借款期间一年。原告通过银行转账向张树立妻子提供了借款。借款到期后，张树立妻子未能还款。2019年1月7日，原、被告对账后，被告张树立给原告出具借条一份，对上述借款及三笔借款按月利率2分从借款日计算至2019年5月4日的利息81600元予以确认，约定2019年5月4日还款。2019年4月28日，双方约定续期到2020年5月4日还款，被告张树立在借条上签名确认。本院认为，张树立对其妻子所负债务，出具借条予以确认，并与原告约定了还款日期，张树立应当按照双方约定的还款日期清偿债务。根据张树立给原告出具的借条，借款金额为85000元，对原告要求张树立返还借款85000元，本院予以支持。原告要求张树立支付利息123370元，张树立在借条上确认的三笔借款至2019年5月4日按月利率2分计算的利息81600元，符合法律规定，本院予以支持。对2019年5月5日至2021年3月4日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，因双方借款合同成立于2020年8月20日之前，2019年5月5日至2020年8月19日的利息，适用借款合同成立时的司法解释计算，本院支持按年利率24%计算，为26350元；2020年8月20日至2021年3月4日的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，为7090元，合计33440元，超出部分本院不予支持。综上所述，原告要求张树立返还借款85000元、支付利息123370元，本院支持张树立向原告返还借款85000元、支付利息115040元，合计200040元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张树立向韩凤君返还借款85000元、支付利息115040元，合计200040元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回韩凤君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，减半收取计2213元，由韩凤君负担88元，张树立负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇二一年三月二十三日书记员  刘 莹
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔05刑终30号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）张恒，男，1997年8月21日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，无业，住安康市汉滨区。因本案于2020年8月7日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。辩护人龙又铰，贵州总溪律师事务所律师。辩护人黄旭，贵州总溪律师事务所实习律师。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人张恒犯运输毒品罪一案，于2020年11月18日作出（2020）黔0527刑初273号刑事判决。原审被告人张恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院检察员杨小军、王宇出庭履行职务，上诉人张恒及其辩护人龙又铰、黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年7月中旬，被告人张恒通过微信得知帮他人在境内带货，每次可得人民币2万余元。2020年8月6日中午，张恒在景洪市“人在旅途”客栈（又称新东方酒店）106房间，将他人交给其带至贵州的48颗冰毒吞下，并购买了从景洪市飞往贵阳的机票，取得登机牌时将登机牌拍照发给请其带货的人。后张恒因担心在机场安检时被发现而未登机，便返回景洪市。其间，请其带货的人将张恒的登机信息及到达的时间、地点发给贵州省赫章县的朱某。赫章县公安局禁毒民警根据线人举报，于次日上午8时许，在景洪市内将被告人张恒抓获，后从张恒体内共排出48颗冰毒，经称量净重255.61克，经毕节市司法鉴定中心鉴定，张恒运输的毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分，含量为76.7%。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十六条、第五十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，以运输毒品罪判处被告人张恒有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，原审被告人张恒不服，以“其吞下48颗毒品至到达飞机场期间，主观上并不明知自己运输的是毒品，取了机票没有登机的原因是意识到吞下的48颗胶囊有问题，而不是因为担心在机场安检时被发现，其行为属于犯罪中止；系初犯、偶犯，认罪悔罪，量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人张恒的辩解与上诉理由一致，其辩护人提出“张恒系初犯、偶犯，认罪悔罪，依法应当判处十五年以下有期徒刑”等主要辩护意见。出庭检察员发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，请依法对本案作出裁判。经审理查明，原判认定上诉人张恒犯运输毒品罪的事实清楚。据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人张恒所提“其吞下48颗毒品至到达飞机场期间，主观上并不明知自己运输的是毒品，取了机票没有登机的原因是意识到吞下的48颗胶囊有问题，而不是因为担心在机场安检时被发现，其行为属于犯罪中止”的上诉理由。经查，张恒供述在2020年8月6日吞食过程中已怀疑系毒品，到机场未登机系担心被查获，被判处极刑，才返回景洪市内酒店住宿；在酒店查验第一次排出的22颗胶囊内包裹的系粉末晶体状物品，感觉是毒品后，打算等排完了要么扔了跑，要么还给上线；次日8时许，被缉毒民警查获后，又排出毒品26颗。根据法律规定，犯罪中止是指行为人自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生，该自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生应该是坚决、彻底的，而不是暂时的中断。张恒在本案中的行为未达到彻底放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生的程度。故张恒的行为不属于犯罪中止，该上诉理由不能成立，本院不予以采纳。关于上诉人张恒及其辩护人所提“张恒系初犯、偶犯，认罪悔罪，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，上诉人张恒违反国家毒品管理法规，为获取非法利益运输毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）255.61克的行为已构成运输毒品罪。张恒已经着手实施运输毒品行为，但其尚在始发地即被发现阻止，运输行为不能进行，依法应认定属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但认定张恒运输毒品的行为属于犯罪既遂不当，导致量刑过重，故本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第五十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527刑初273号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2030年8月6日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  吴廷杰审判员  钟 健审判员  徐 健二〇二一年三月四日书记员  向 雪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更165号罪犯赵忠林，男，1990年9月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年11月16日作出（2017）云29刑初130号刑事判决，以被告人赵忠林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵忠林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵忠林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵忠林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵忠林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月22日起至2029年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更38号罪犯赵向勇，男，1976年8月9日出生，白族，云南省大理市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年4月15日作出（2016）云2901刑初87号刑事判决，以被告人赵向勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得，继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。本院于2019年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵向勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵向勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，考核周期内能积极履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵向勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵向勇减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月10日起至2026年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1313号原告：范二囡，女，1932年12月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡市南方防爆电机有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道圩头尖。法定代表人：吴建伟。原告范二囡诉被告无锡市南方防爆电机有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。诉讼过程中，原告范二囡向本院提出撤诉申请。本院认为，范二囡的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范二囡撤诉。审判员 何 菲二〇二一年三月二十日书记员 顾莹凌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民申1号再审申请人（原审被告）：金贵良，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被申请人（原审原告）：邹志娟，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：高国辉，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原审第三人：康春燕，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。再审申请人金贵良因与被申请人邹志娟、原审被告高国辉、原审第三人康春燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0208民初464号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百三十九条的规定，受送达人下落不明，或者用本规定的其它方式无法送达的，公告送达，同时在卷宗中记明原因和经过。（2017）黑0208民初464号卷宗内没有此项内容。该案公告程序违法，剥夺了金贵良的辩论权利，金贵良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨晓华审判员  戴宏威审判员  德 婧二〇二一年三月十五日书记员  马帅时
河北省遵化市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0281刑初153号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人孙继中（曾用名孙继忠），男，1958年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，原遵化市侯家寨乡利成山选矿的经营者，遵化市侯家寨金丰混料加工厂经营者，户籍地河北省遵化市，现住遵化市。2019年11月28日因涉嫌诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，2019年12月12日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。2020年5月9日被遵化市人民检察院取保候审，2020年7月21日经本院决定取保候审。 辩护人赵春青，河北力公律师事务所律师。 辩护人张晓伟，河北力公律师事务所律师。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人孙继中犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员任晓梅出庭支持公诉，被告人孙继中及其辩护人张晓伟到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2021年1月14日河北省遵化市人民检察院建议对该案延期审理，本院于当日决定本案延期审理。2021年2月9日河北省遵化市人民检察院向本院提出恢复庭审建议，本院于当日决定恢复审理。本案在审理过程中，遵化市人民检察院以现有证据不能认定孙继中涉嫌诈骗罪为由，于2021年3月31日决定对被告人孙继中撤回起诉。 本院认为，遵化市人民检察院决定撤回对被告人孙继中的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下： 准许遵化市人民检察院撤回对被告人孙继中的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  武海潮 人民陪审员  闻 富 人民陪审员  刘书君 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  白 杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1392执304号 申请执行人:山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 被执行人:韩泽华，男，1993年3月28日生，汉族，住山西省霍州市。 本院在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人韩泽华追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2021）鲁1392执304号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二一年三月十八日 书记员  张 祺
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执897号之四被执行人：奚挪林，男，汉族，1971年12月14日生，住河北省。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人奚挪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奚挪林在中国建设银行账户内存款人民币72055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二一年三月二十二日书记员 邹艳丹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更55号罪犯左佳洪，男，1976年9月13日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年5月24日作出（2009）大中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人左佳洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人左佳洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月22日作出（2009）云高刑终字第1138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年8月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；本院于2013年1月31日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日、2018年4月12日五次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左佳洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左佳洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，本考核期内未缴纳财产性判项；该犯家庭属于建档立卡贫困户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左佳洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左佳洪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月19日起至2026年9月18日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初516号原告：山西九昌翡翠房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：赵某1，北京市炜衡（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵某2，北京市炜衡（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：山西唐尧瑞景文化传媒有限公司。法定代表人：张某。原告山西九昌翡翠房地产开发有限公司与被告山西唐尧瑞景文化传媒有限公司人格权纠纷一案,本院于2021年2月24日立案。原告山西九昌翡翠房地产开发有限公司于2021年3月13日向本院书面申请撤回对被告山西唐尧瑞景文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告山西九昌翡翠房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告山西九昌翡翠房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告山西九昌翡翠房地产开发有限公司负担。审判员 张春华 二○二一年三月十五日法官助理 张 拯书记员 张雯婷
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初631号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人:李羚,系公司总经理。被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。被告：王云，男，1982年2月16日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、王云应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年三月二十四日法官助理文攀书记员侯桢
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更362号罪犯龙宇建，男，1990年8月14日出生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年9月7日作出（2009）大刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人龙宇建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币52000元。宣判后,刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月5日作出（2009）云高刑终字第1664号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2014年3月15日、2015年3月18日、2016年3月18日、2018年6月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙宇建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙宇建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2019年12月获记考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙宇建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙宇建减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月9日起至2027年6月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1479号原告：郑州金茂源电子商务有限公司。住所地：新密市超化镇新庄村，统一社会信用代码：91410183326809459P。法定代表人：高国峰，系该公司执行董事。被告：郏县崮山镁业有限公司。住所地：郏县茨芭乡前庄村，统一社会信用代码：9141042567413104XQ。法定代表人：朱建生，系该公司执行董事。原告郑州金茂源电子商务有限公司（以下简称金茂源公司）诉被告郏县崮山镁业有限公司（以下简称崮山镁业）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金茂源公司的法定代表人高国峰到庭参加了诉讼，被告郏县崮山镁业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月26日，被告崮山镁业与郑州东方耐火材料股份有限公司（以下简称东方公司）签订了《产品买卖合同》，双方对合同的有关事项作了约定，后东方公司按照合同约定内容完全履行了合同义务，被告崮山镁业仅支付了部分合同款，下欠670078.8元没有支付。后东方公司将对被告的670078.8元及违约金的债权转让给原告，并向被告履行了告知手续。该款经原告多次催要，被告推诿至今。请求：1、依法判决被告支付款项670078.8元，并以670078.8元为基数，自起诉之日起按年利率9%计算逾期付款违约金至款项付清之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：2009年10月26日，郑州东方耐火材料股份有限公司与郏县崮山镁业有限公司签订的产品买卖合同一份。用于证明：证明东方耐火材料股份有限公司向被告供货，双方进行了约定。第二组证据：2009年12月11日—2010年4月1日郑州东方耐火材料股份有限公司向郏县崮山镁业有限公司发货的清单共计32份，共计1140吨。用于证明：被告在上述期间共收到郑州东方耐火材料股份有限公司耐火材料1140吨。第三组证据：2014年11月28日对账单一份，证明：郑州东方耐火材料股份有限公司向郏县崮山镁业有限公司送去一份对账函，被告在对账单中予以盖章并对下欠债务予以确认。第四组证据：2020年8月26日，债权转让通知书一份，证明：郑州东方耐火材料股份有限公司于2020年8月26日向被告出具债权转让通知书一份，将该债权转让给原告的事实。第五组证据：郑州东方耐火材料股份有限公司向被告送达债权转让通知书照片两份，证明2020年9月16日郑州东方耐火材料股份有限公司通过手机向被告送达债权转让通知书，2021年1月18日，郑州东方耐火材料股份有限公司以实地张贴方式向被告送达债权转让通知书。被告郏县崮山镁业有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，被告崮山镁业与郑州东方耐火材料股份有限公司签订《产品买卖合同》一份，约定由东方公司向其供应耐火材料、设备以及建筑金属镁炉所需要的工人，合同签订后，东方公司共向其供应两台炉子的耐火材料用料，并为其筑炉两座。东方公司依约履行合同后，被告仅支付东方公司货款56万元，剩余670078.8元货款未支付，并于2014年11月28日与东方公司出具对账证明一份；2020年8月22日东方公司与原告金茂源公司签订《债权转让协议》一份，约定将被告崮山镁业2009年10月26日签订的《产品买卖合同》项下截止该协议签订之日未付全部货款（670078.8元）及逾期利息全部转让给原告，并向被告送达债权转让通知。截止目前被告崮山镁业仍未履行还款义务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与东方公司签订债权转让协议，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律约束力。东方公司向崮山镁业履行了供货义务后，被告未完全履行给付货款义务，原告与东方公司签订债权转让协议后，被告崮山镁业应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告崮山镁业支付货款670078.8元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告崮山镁业按年利率9%计算逾期付款违约金，因涉案合同未对该部分进行约定，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百四十五条、五百五十六、五百七十七条、六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郏县崮山镁业有限公司支付原告郑州金茂源电子商务有限公司货款670078.8元并支付逾期付款违约金（以欠款670078.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2021年1月27日起计算至还清欠款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10501元，减半收取为5251元，由被告郏县崮山镁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二一年三月二十五日书记员  周丽霞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司。 法定代表人：郭民权，任公司执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭民权。 再审申请人张林与被申请人宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司、郭民权请求变更公司登记纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 张林申请再审请求：撤销二审判决，依法裁定再审或改判支持申请人的一审诉求。事实和理由：（一）二审判决认认定事实错误。二审判决第6页“本院认为，（2016）陕03民终1100号民事判决已经生效，对上诉人与被上诉人郭民权之间的股权转让款及其他款项的认定已经生效，并非上诉人主张的数额”，完全错误。（二）二审判决“现上诉人作为公司实际经营人，并未完全支付上述生效法律文书确定的义务，原审法院在综合全案的基础上认定上诉人未向被上诉人郭民权支付包括辅助性生产工具及库存可折价款在内的转让款，故而认定上诉人未取得被上诉人郭民权的股权并无不当，应予维持”的认定错误。（三）一审判决关于“张林、任卓林应支付郭民权的18万元，实际为三人核算后郭民权应分得的公司利润”的认定与生效判决书的认定事实矛盾。（四）一审判决关于“张林应向郭民权支付的股权转让款除前述18万元之外，还应包括该辅助性生产工具及库存折价款在内”的认定错误。（五）一审判决“由于双方未约定股权转移的具体时间，本院推定张林在付清全部股权转让款之前，并未取得郭民权相应股权”的认定错误。（六）一审判决适用法律错误。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：再审申请人张林是否已经依法继受取得被申请人郭民权在宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司的相应股权。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，再审申请人张林并未完全支付股权转让的全部对价，原审法院认定其未依法取得被申请人郭民权在宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司的相应股权并无不当。本院认为，（2016）陕03民终1100号民事判决书中所述：“…上诉人张林已给上诉人郭民权支付股权转让款90000元…”仅是认定该90000元属于股权转让款，而并非股权转让的全部对价。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张林的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  董倩倩 二〇二一年三月二十五日 法官助理  邰建兴 书 记 员  孙 娜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申592号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李春莲。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城吉元工业小区。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜婕，该公司员工。 再审申请人李春莲因与被申请人泾阳县云鹏汽车租运有限公司（以下简称云鹏公司）承包经营合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春莲申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 云鹏公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李春莲的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  罗高见
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执744号之七 申请执行人：彭红海，男，1976年04月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：张斌，男，1980年07月8日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人彭红海与被执行人张斌保证合同纠纷一案中，被执行人张斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张斌中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款30629元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执恢674号 葛全佑： 本院依据(2017)川0104民初182号民事判决，受理你与李天琦物权保护纠纷一案，经立案执行，于2021年3月30日执行完毕，本院现作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执1268号 申请执行人：凤阳县金顺达物业保洁有限公司，统一社会信用代码91341126MA2MRB5T73，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇桥西小学西侧。 法定代表人：丁井辉。 被执行人：滁州金顺达环卫服务有限公司，统一社会信用代码91341102MA2MQHF63M，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子办事处菱湖社区红三环家园2059号。 法定代表人：孙宜明。 被执行人：孙宜明，男,1990年04月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：蒋猛，男,1986年11月05日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行凤阳县金顺达物业保洁有限公司与滁州金顺达环卫服务有限公司、孙宜明、蒋猛合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州金顺达环卫服务有限公司、孙宜明、蒋猛446500元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏晓晖 二〇二一年三月三十一日 书记员  池 凯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初667号 原告：四川千禾木物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区西龛村2社。 法定代表人：张帆，系该公司执行董事。 委托（特别授权）诉讼代理人：盛誉，男，生于1966年5月28日，汉族，系该公司总经理，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：余英，女，生于1966年10月19日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告四川千禾木物业管理有限公司与被告余英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川千禾木物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛誉、刘爵军到庭参加了诉讼，被告余英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费3099.36元及其滞纳金836.83元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告于2017年9月与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并且自履行合同以来尽心尽力为小区业主提供了服务，而被告却自2018年7月起一直不支付物业服务费共计3099.36元，原告曾经多次以各种形式催收被告缴费，但被告仍然不予理会，其后果现已导致原告企业不能正常运转。故依据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，望公正判决。 被告余英未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告余英系四川省巴中市巴州区南坝普天名都G-Z2-8-3号住宅业主，房屋面积93.92㎡。 2018年3月7日，原告（乙方）与巴中市巴州区普天名都小区业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》约定“第二条，物业名称：【普天名都】小区；物业类型：高层住宅、多层住宅；座落位置：巴中市巴州区南坝将军大道……第三条乙方提供服务的受益人为本物业的业主和物业使用人，本物业的业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。……第十二条：1、高层住宅（含空置房）物业费标准；1.10元/月.㎡，多层住宅（含空置房）物业费标准：0.5元/月.㎡（此标准为暂定，业主委员会将根据物业服务质量对该标准进行增幅调整）；……9、业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的违约金。……第十四条：委托服务期限为五年。即2017年9月1日至2022年8月31日。合同有效期最终以甲乙双方签订合同，并乙方正式入驻为甲方提供物业服务为准。……第二十三条本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，如协商不成可以向有管辖权的巴州区人民法院诉讼处理……第二十五条本合同自双方签字之日起生效”。该合同并由“巴中市巴州区普天名都小区业主委员会”加盖印章予以确认，原告并加盖公司印章予以确认。后因被告未按时交纳下欠的物业管理服务费，现原告起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，2020年11月6日，巴中市巴州区普天名都小区业主委员会出具《证明》，载明“兹证明四川千禾木物业管理有限公司自进入我小区履行物业服务合同以来，从每一年收取物业费的情况表明：业主对该公司的服务满意率达85%以上，情况属实。特此证明”。 庭审中，原告陈述其主张的物业管理服务费3099.36元计算方式为：以房屋面积93.92㎡×30个月（2018年7月1日至2020年12月31日）×1.10元/㎡﹦3099.36元，滞纳金836.83元计算方式为：欠费总额×欠费天数×万分之三。 庭审后，原告提交《情况说明》载明其在起诉时将《物业服务委托合同》中约定的“违约金”误写为“滞纳金”。另原告自愿调整违约金为113.19元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《个人及家庭房屋登记记录》《物业服务委托合同》《费用催缴通知单》《千禾木物业业主欠费明细表》《余英欠费明细表》《情况说明》《证明》，照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业合同，对业主具有法律约束力，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。原告与巴中市巴州区南坝普天名都小区的业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告依约为案涉小区提供了物业服务，被告余英作为该小区的业主之一亦实际接受了原告提供的物业服务，被告余英理应按照合同约定交纳物业服务费。 关于物业费缴纳金额.《物业服务委托合同》约定委托服务期限为2017年9月1日至2022年8月31日，故本院依法认定被告余英应当缴纳的物业服务费为：93.92㎡×30个月（2018年7月1日至2020年12月31日）×1.10元/㎡·月﹦3099.36元。 关于违约金问题。被告余英未按约定缴纳物业费，应视为违约，应当给付违约金。物业合同约定违约金按照日千分之三进行计算，本案审理中原告自愿调整为113.19元，符合法律规定，本院予以支持。被告余英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告余英于本判决生效之日起十日内向原告四川千禾木物业管理有限公司交纳2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3099.36元及违约金113.19元； 二、驳回原告四川千禾木物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告余英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云29刑终46号公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐楠，男，2002年6月18日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，农民，住祥云县。法定代理人徐某1，女，1974年10月25日生，汉族。系徐楠之母。指定辩护人李银忠，云南云岭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董云飞，男，2003年3月17日生，汉族，中专文化，云南省祥云县人，案发前系云南新西南技工学校在读学生，住祥云县。法定代理人王某2，女，1975年11月7日生，汉族。系董云飞之母。指定辩护人邵迟愚，云南富达律师事务所律师。原审被告人王某1，男，2004年7月4日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，农民，住祥云县。法定代理人王某3，女，1983年9月19日生，汉族。系王某1之母。指定辩护人王禾杰，云南兴祥（大理）律师事务所律师。原审被告人徐春航，男，2002年10月18日生，汉族，中专文化，云南省祥云县人，案发前系大理农林职业学院在读学生，住祥云县。法定代理人徐某2，男，1973年4月15日生，汉族。系徐春航之父。指定辩护人茶凤智，云南法阳律师事务所律师。原审被告人董某1，男，2004年2月26日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，农民，住祥云县。法定代理人董某2，男，1970年8月12日生，汉族。系董某1之父。指定辩护人黄莎，云南法阳律师事务所律师。原审被告人董兴鸿，男，2002年8月23日生，汉族，中专文化，云南省祥云县人，案发前系祥云县职业技术学校在读学生，住祥云县。法定代理人董某3，男，1973年10月26日生，汉族。系董兴鸿之父。指定辩护人张晓花，云南兴祥（大理）律师事务所律师。原审被告人陈杰，男，2002年8月27日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，农民，住祥云县祥城镇新邑村民委员会汉邑村下营53号。因本案于2020年6月8日被祥云县公安局取保候审，同年11月25日被祥云县人民法院取保候审。现住本宅。法定代理人陈某，女，1973年10月14日生，汉族。系陈杰之姨妈。指定辩护人张倩，云南法阳律师事务所律师。原审被告人王某1、徐楠、徐春航、董云飞、董兴鸿、董某1均因本案于2020年5月1日被刑事拘留，均于同年6月4日被逮捕。原审被告人王某1、徐春航、董兴鸿、董某1现羁押在祥云县看守所；原审被告人徐楠、董云飞现羁押在漾濞县看守所。云南省祥云县人民法院审理云南省祥云县人民检察院指控被告人王某1犯故意伤害罪，被告人徐楠、徐春航犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，被告人董云飞、董兴鸿、董某1、陈杰犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月30日作出（2020）云2923刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人徐楠、董云飞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐楠、董云飞及其法定代理人申请撤回上诉。本院认为，原审审判程序合法，认定事实清楚，定罪准确，原判根据各原审被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，确定各被告人的罪责并作相应的处罚适当，原判定罪准确，量刑适当。上诉人徐楠、董云飞及其法定代理人自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐楠、董云飞撤回上诉。祥云县人民法院（2020）云2923刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇二一年三月十二日书记员  张春丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保343号 陈益贵： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302财保29号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月8日,查封了登记在被申请人高方绪名下的位于贵州省遵义市红花岗区X栋X单元X号房屋一套【产权证号：黔（2020）遵义市不动产权第X号】、查封了登记在案外人姚静波名下的位于贵州省遵义市红花岗区X单元X楼X号房屋一套【产权证号：监证X号】。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述房产的查封期限为自查封登记之日起三年（2021年3月8日至2024年3月7日止）。期满后需继续保全的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年三月八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终673号上诉人（原审原告）：陈晓霞，女，1994年10月13日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会。法定代表人：陈景林，主任。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁治，广东海日律师事务所律师。上诉人陈晓霞因与被上诉人茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会（以下简称沙尾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈晓霞的委托诉讼代理人黄阳辉、被上诉人沙尾村委会的法定代表人陈景林及委托诉讼代理人邓耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓霞上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令一审法院依法立案审理本案或将本案发回重审；3.判令沙尾村委会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，陈晓霞作为沙尾村委会沙尾村原生村民，依法享有参与分配土地征收补偿款的权利，其请求支付相应份额，应予支持。另外，根据《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女享有参与土地征收或征用补偿费用各项权益。因此，沙尾村委会制定土地征收款分配方案时侵害陈晓霞合法权益，陈晓霞提起本案诉讼维护自身合法权益在实体上和程序上均符合法律规定。二、本案陈晓霞起诉的被告是沙尾村委会，而不是农村集体经济组织或社委会等。从陈晓霞的一审诉求及举证可以看出，其起诉的对象是沙尾村委会，请求撤销的对象是《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款及《沙尾村集体土地平均分配实施方案》。上述方案是由沙尾村委会制定的，而不是由沙尾村经济合作社或社委会制定的。沙尾村委会在没有提供任何事实和证据支撑的情况下偷换概念说陈晓霞没有农村集体经济组织成员资格，从而混淆法官视听，以致一审法院将陈晓霞起诉的沙尾村委会错误理解为沙尾村经济合作联社，误认为本案是属于农村集体经济组织成员资格纠纷。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在沙尾村委会没有提供任何证据证明其关于陈晓霞不具有农村集体经济组织成员资格的主张的情况下，一审法院不应草率认定双方对陈晓霞是否具备农村集体经济组织成员资格存在争议，从而作出错误的裁定。四、陈晓霞已具有农村集体经济组织成员资格，无需经过重新确定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”陈晓霞在沙尾村出生、长大，其户籍、身份证一直登记在沙尾村，属于沙尾村原生村民，与家庭其他成员共同承包沙尾村土地，一直在沙尾村享受农村社会保障和医疗保险待遇，从来没有因为结婚(或离婚)而享受其他集体经济组织的权益，也从未被纳入国家公务员系列或者城镇居民社会保障体系中。因此，依照上述规定，陈晓霞直接享有农村集体经济组织成员资格。而且，陈晓霞也不是起诉请求确认农村集体经济组织成员资格，而是请求撤销沙尾村委会违法制定的分配方案。一审法院弄错了陈晓霞起诉的对象、诉讼请求、事实和理由，从而作出错误的裁定。综上，请求二审法院支持陈晓霞的上诉请求。沙尾村委会辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、陈晓霞的上诉理由不能成立。1.陈晓霞不是沙尾村委会集体经济组织成员，其与本案没有直接利害关系。2.本案争议的实质是陈晓霞是否具有沙尾村委会集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3.沙尾村委会作出的分红细则经本经济组织户代表过半数以上成员表决同意，依法有效。综上，请求二审法院驳回陈晓霞的上诉请求。陈晓霞向一审法院起诉请求：1.判令撤销沙尾村委会于2020年4月制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》中第二点第（三）3（1）、7（3）条；2.判令撤销沙尾村委会于2020年6月制定的《沙尾村人口应得征地款的分红细则》第七点第三小点和《沙尾村集体土地平均分配实施方案》；3.判令沙尾村委会承担一审全部诉讼费用。一审法院认为，陈晓霞请求撤销沙尾村委会制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款以及撤销《沙尾村集体土地平均分配实施方案》，实际是对沙尾村土地征收补偿分配方案不服，要求享有与沙尾村集体经济组织成员平等的财产分配权，因而涉及到确定土地征收补偿分配方案时陈晓霞是否具有本集体经济组织成员资格问题。本案中，陈晓霞主张其结婚后户籍未迁出，是沙尾村集体经济组织成员，而沙尾村委会则认为陈晓霞不具备其集体经济组织成员资格，可见双方对陈晓霞是否具备沙尾村集体经济组织成员资格存在争议。而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，陈晓霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈晓霞的起诉。案件受理费50元(陈晓霞已预交)，一审法院退回给陈晓霞。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见可知，陈晓霞认为沙尾村委会作出的征地补偿款分配方案将其排除在外，侵害了其作为农村集体经济组织成员的合法权益，从而提出本案的撤销请求；沙尾村委会则认为陈晓霞不具有其集体经济组织成员资格，故陈晓霞无权参与征地补偿款的分配。由此可见，双方当事人争议的实质是陈晓霞是否具有农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应按照“行政处理--行政复议--行政诉讼”的程序处理。因此，陈晓霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中第四项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，陈晓霞的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其起诉处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二一年三月二十四日法官助理 庞巧文书 记 员 潘彦娴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2342号原告：王桂丽，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：宁波永信华晟金融服务外包有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********H0261。法定代表人：刘怿，经理。被告：天津永信汇鑫资产管理有限公司。住所。住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园**楼**div>法定代表人：黄鹏，经理。原告王桂丽与被告宁波永信华晟金融服务外包有限公司、天津永信汇鑫资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。王桂丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告人民币130000元及利息42119.99元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告在2018年8月23日间口头订立借款协议，原告先后借款共计130000元给二被告，二被告承诺年收益率为10.8%。至今仍欠原告本金130000元及收益42119.99元。2019年7月16日二被告曾为原告出具权益确认书二份，承认上述事实，并答应尽快还款，但至今二被告未能如约还款。本院经审查认为，被告天津永信汇鑫资产管理有限公司、宁波永信华晟金融服务外包有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会公众即社会不特定对象吸收资金的行为，符合非法吸收公众存款罪的法律特征，涉嫌非法吸收公众存款罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王桂丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨茂兴二〇二一年三月二十六日书记员  张 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保352号 邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市： 本院根据你（单位）的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初3737号民事裁定书并采取了以下保全措施： 一、2021年3月5日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义交旅投资（集团）有限公司在浙商银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）； 二、2021年3月14日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义交旅投资（集团）有限公司在贵阳银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）； 三、2021年3月15日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义交旅投资（集团）有限公司在中国工商银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）； 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月5日至2022年3月4日、2021年3月14日至2022年3月13日、2021年3月15日至2022年3月14日），期满后需继续查封冻结的，你（单位）应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你（单位）承担。 特此通知 二〇二一年三月十六日
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初194号原告：武川县金山角泵业制造有限责任公司，统一社会信用代码911501257332445983。法定代表人：苏耀中。被告：包头海平面金属科技有限公司，统一社会信用代码911502226994824794。法定代表人：易春华，公司执行董事。原告武川县金山角泵业制造有限责任公司与被告包头海平面金属科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告武川县金山角泵业制造有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武川县金山角泵业制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告武川县金山角泵业制造有限责任公司撤诉。案件受理费2442.63元（原告已预交），由原告武川县金山角泵业制造有限责任公司负担。审判员 王 敏 二〇二一年三月三十日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11458号原告：罗伟春，男，汉族，1957年11月17日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：黄杰雄，男，汉族，1971年11月27日生，户籍地址广东省兴宁市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告罗伟春撤回起诉。案件受理费520元，由原告罗伟春负担。审判员  田阿婷二〇二一年三月九日书记员  陈国壬
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初514号 原告：甘肃安信工程项目管理有限责任公司。 法定代表人：达朝霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。 被告：火斌。 原告甘肃安信工程项目管理有限公司（以下简称安信公司）与被告火斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人王生辉，被告火斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金460000元，利息160758.67元（截止2021年1月31日），本息合计620758.67元并依法判令被告按照本金460000元，以一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍向原告支付自2021年2月1日起至清偿本金之日的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险公司保费。事实与理由：自2018年2月5日起，被告先后四次向原告借款共计460000元，双方口头约定，被告每月按照月息2%向原告支付借款利息。被告借款后仅在2019年12月19日向原告归还了借款利息110000元，其余借款本金及利息经原告反复追讨，被告一直以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 火斌辩称，该笔460000元的借款是安信公司的李佳璐转给其的，让其给做小额贷款。这笔钱现在借出去了，借条其有，但是收不回来。2019年李佳璐说要用钱，让其给公司转款110000元，双方的聊天记录也有记录，李佳璐让其给谁转款其就转给谁，包括转给侯姓人员的220000元，其有聊天记录和转账记录。其还转给毛伟龙50000元，毛伟龙是高攀科的朋友，高攀科是李佳璐的朋友，这笔钱毛伟龙转给了高攀科，高攀科最后将这50000元还给了李佳璐，其的微信聊天记录可以证明此事。李佳璐个人用钱也向其要，其全部转给李佳璐私人账户,前后陆续向李佳璐私人账户转款518222.9元。综上，该笔借款已全部还清。且其与李佳璐没有约定过任何利息，故所有的借款已还清，不承担诉讼费、保全费、保险费。并请求法院尽快解封其账户、车辆及房产信息。 本院经审理认定事实如下：李佳璐系安信公司法定代表人达朝霞的女儿，火斌与李佳璐原系朋友关系。2018年，经李佳璐与火斌商议，李佳璐拟将自有闲散资金交由火斌进行打理。后李佳璐通过安信公司从2018年2月5日起，先后四次向火斌转账共计460000元。2019年12月11日，李佳璐指示火斌向安信公司民生银行兰州万达支行的账户转账110000元，火斌于2019年12月19日按要求向该账户转账110000元。 另查明，火斌与李佳璐之间自2018年1月起一直有账务往来。 上述事实，有当事人的陈述、书证银行打款凭证、微信聊天记录、微信转账记录及证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，安信公司给火斌转账是因李佳璐的指示行为，火斌向安信公司账户转账110000元，亦是因李佳璐的指示行为。火斌未向安信公司发出借款之要约，安信公司也无愿意出借之承诺，双方之间没有形成借贷的合意。至于安信公司给火斌的转账，是其与李佳璐之间形成合意后的代履行行为，非为履行对火斌之承诺。现有证据无法证明安信公司与火斌之间达成借贷的合意，其以双方之间形成民间借贷关系而要求火斌返还欠款和利息的请求没有事实基础和法律依据，对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回甘肃安信工程项目管理有限责任公司的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费5004元、保全费3670元，由甘肃安信工程项目管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉