重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2458号上诉人（原审被告）：周蕾，女，汉族，1974年4月27日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:蒋家驹,重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨建,重庆鼎林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。委托诉讼代理人：冉孟佼，公司员工。委托诉讼代理人：孙景超，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆法冠汽车销售服务有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**附**一社会信用代码9150000030518199X4。法定代表人：刘兴兰，执行董事。原审被告：重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙山街道余松路**佳居花园**1-1信用代码91500112696599831R。法定代表人：李光明，经理。原审被告：重庆美冠华意汽车销售服务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**黄泥磅紫荆路********商铺代码91500112059881041R。法定代表人：李光明，经理。原审被告：刘兴兰，女，汉族，1946年10月30日出生，住重庆市渝**。原审被告：牟巍，男，汉族，1966年8月20日出生，住重庆市渝**。原审被告：李光明，男，汉族，1935年6月20日出生，住重庆市渝**。原审被告：李波，男，汉族，1973年5月30日出生，住重庆市渝**。原审被告：牟枫，男，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市渝中区。上诉人周蕾因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化融资担保公司）及原审被告重庆法冠汽车销售服务有限公司（以下简称法冠公司）、重庆美冠汽车销售服务有限公司（以下简称美冠公司）、重庆美冠华意汽车销售服务有限公司（以下简称美冠华意公司）、刘兴兰、牟巍、李光明、李波、牟枫追偿权纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初9006号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月4日组织双方进行了调查询问。上诉人周蕾的委托诉讼代理人杨建，被上诉人文化融资担保公司的委托诉讼代理人冉孟佼，原审被告牟巍到庭参加了诉讼。原审被告法冠公司、美冠公司、美冠华意公司、刘兴兰、李光明、李波、牟枫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人周蕾上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人仅对其提供的抵押财产（位于渝**××街道××路××号××花园××幢××号）承担抵押担保责任或依法发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人另行签订的《最高额抵押反担保合同》［渝文担（2016）年高反抵个字第101-2号］的约定与一审查明的《最高额抵押反担保合同》［渝文担（2016）年高反抵个字第101号］约定不一致，第101-2号合同的约定为“抵押物折价处理或者拍卖、变卖所得实际价款应当首先向甲方清偿，如不足以清偿的，甲方依法就不足部分向乙方追偿”，该约定是对第101号合同相关约定的修改，该约定也未明确保证责任、保证方式和保证范围。双方作此约定主要目的是为解决抵押财产变现价值低于评估价值，并不意味着周蕾应对主债务提供无限连带保证责任。被上诉人作为长期从事担保等金融业务的企业法人，不可能不知道保证责任约定不明的法律后果，上诉人周蕾只应对其提供的抵押财产承担抵押担保责任。被上诉人文化融资担保公司在二审中辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚。周蕾在本案中所涉及签订的合同已在另案民事判决书[(2020)渝01民再16号]进行确认，同时，在该案中，被申请人亦对所签订的最高额抵押反担保合同所载明的2016年9月字样进行了合理解释，且被法院采纳认可。被上诉人系融资性担保公司，本案非民间借贷法律关系，依法不应当适用上诉人所述的法律。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。原审被告牟巍在二审中述称，并未参与公司经营管理，对该案情况不清楚。原审被告法冠公司、美冠公司、美冠华意公司、刘兴兰、李光明、李波、牟枫未到庭，未作陈述。文化融资担保公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令美冠公司立即支付文化融资担保公司为其代偿的借款本息10828531.75元，及分别以50000元为基数，从2017年5月20日起；以50000元为基数，从2017年6月22日起；以53437.50元为基数，从2017年7月21日起;以55219元为基数，从2017年8月22日起;以55219元为基数，从2017年9月21日起;以53437.50元为基数，从2017年10月24日起;以55218.75元为基数，从2017年11月21日起;以53437.50元为基数，从2017年12月21日起;以55218.75元为基数，从2018年1月20日起;以55218.75元为基数，从2018年2月10日起;以49875元为基数，从2018年3月20日起;以10242250元为基数，从2018年6月21日起,均按照年利率24%的标准向文化融资担保公司支付资金占用费至全部欠款清偿之日止；2.判令确认文化融资担保公司在本案债权范围内对李波所有的位于重庆市渝北区××街道××路××号××花园××幢××的房产（201房地证2014字第0××3号），对周蕾名下所有的位于重庆市渝北区××街道××路××号××花园××幢××的房产（201房地证2014字第0××7号）所折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，如不足以清偿美冠公司在上述诉讼请求第一项所负的债务，则李波、周蕾承担连带清偿责任；3.请求确认文化融资担保公司在本案债权范围内对李波所持有美冠公司90%的股权，对牟枫所持有美冠公司10%的股权，在折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.请求确认文化融资担保公司在本案债权范围内对刘兴兰所持有法冠公司80%的股权，对牟巍所持有法冠公司20%的股权，在折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.判令李波、周蕾、牟枫、刘兴兰、牟巍、李光明、美冠公司、法冠公司对美冠公司在上述诉讼请求第一项所负的债务承担连带清偿责任；6.判令法冠公司、美冠公司、美冠华意公司、刘兴兰、牟巍、李光明、李波、周蕾、牟枫共同承担本案诉讼费。一审法院查明以下事实：2016年5月6日，美冠公司作为乙方与大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）作为甲方签订《综合授信协议》，约定甲方为乙方综合授信金额2400万元，期限从2016年5月6日起至2017年5月5日止。授信项下单项业务合同约定的到期日不得超过2017年8月4日。担保方式为文化融资担保公司、李波提供保证担保；李波提供抵押担保；文化融资担保公司提供质押担保。2016年5月6日，文化融资担保公司作为乙方与大连银行重庆分行作为甲方签订《最高额保证合同》，约定文化融资担保公司为美冠公司在上述授信金额1900万元范围内向大连银行重庆分行提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2016年5月6日，美冠公司作为乙方与大连银行重庆分行作为甲方签订《流动资金借款合同》，约定乙方向甲方申请贷款1000万元。借款期限为12个月，即从2016年5月至2017年5月，担保方式为连带责任保证担保。2017年4月11日，大连银行重庆分行与美冠公司、文化融资担保公司、李波签订《大连银行展期协议书》，约定美冠公司的上述借款1000万元展期至2018年3月27日。2016年5月9日，文化融资担保公司作为乙方与美冠公司作为甲方签订《委托担保合同》，约定乙方对甲方前述全部债务提供连带责任保证担保。乙方保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用等，具体以乙方与贷款人签订的保证合同为准。甲方按乙方的要求向乙方提供反担保，具体事项另立反担保合同。甲方在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致乙方代偿的，乙方代偿后有权向甲方收取代偿资金占用费。代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按每年24%计算，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师代理费等）之日止。甲方支付代偿资金占用费后还应承担其它违约责任。甲方有借款期限届满未向贷款人清偿或足额清偿、未向乙方足额支付担保费、代偿资金占用费等违反主合同约定和本合同约定的违约行为的，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和甲方应支付的担保费、代偿资金占用费、违约金、赔偿金以及乙方行使追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师代理费等）。甲方应向乙方提供反担保，具体内容由反担保合同确定。文化融资担保公司作为甲方与李波、周蕾作为乙方签订《最高额抵押反担保合同》（第101号），约定李波、周蕾为美冠公司的上述1900万元向文化融资担保公司提供最高额抵押担保，最高额抵押反担保所担保的主债权为基于保证合同所产生的债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。抵押反担保范围（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）如发生代偿，乙方应向甲方支付甲方为主合同项下借款人代位清偿后所发生的资金利息，利息计算期间为甲方按照主合同之约定承担担保责任即发生代位清偿之日起，至乙方按照本合同全部清偿完毕代偿金额之日止；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；（三）委托担保合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；（四）甲方为实现抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、咨询费、差旅费、评估费、执行费、拍卖费、公告费）。反担保抵押物为周蕾名下位于渝北区××街道××路××号××花园××幢××，李波名下位于渝北区××街道××路××号××花园××幢××；权利凭证为201房地证2014字第0××7号、201房地证2014字第0××3号。抵押物折价处理或拍卖、变卖所得实际价款应当首先向甲方清偿，如不足以清偿，乙方对上述债务承担连带清偿责任，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿。双方已办理抵押登记。2016年5月9日，文化融资担保公司作为甲方与李波作为乙方签订《反担保质押合同》，约定李波为美冠公司的上述1900万元债务提供质押担保。本反担保质押合同所担保的主债权包括：（一）甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后产生的对借款人的债权，具体金额以借款合同和保证合同约定为准；（二）甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其它费用），具体金额以担保协议约定为准。本反担保质押合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，具体包括：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用）；（二）委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；（三）甲方实现质权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；（四）因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。李波提供的质押标的为李波持有的美冠公司占比90%的价值4500万元的股权。双方办理了质押登记。2016年5月9日，文化融资担保公司作为甲方与牟枫作为乙方签订《反担保质押合同》，约定牟枫为美冠公司的上述1900万元债务提供质押担保。本反担保质押合同所担保的主债权包括：（一）甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后产生的对借款人的债权，具体金额以借款合同和保证合同约定为准；（二）甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其它费用），具体金额以担保协议约定为准。本反担保质押合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，具体包括：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用）；（二）委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；（三）甲方实现质权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；（四）因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。牟枫提供的质押标的为牟枫持有的美冠公司10%的价值500万元的股权。双方办理了质押登记。2016年5月9日，文化融资担保公司作为甲方与刘兴兰作为乙方签订《反担保质押合同》，约定刘兴兰为美冠公司的上述1900万元债务提供质押担保。本反担保质押合同所担保的主债权包括：（一）甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后产生的对借款人的债权，具体金额以借款合同和保证合同约定为准；（二）甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其它费用），具体金额以担保协议约定为准。本反担保质押合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，具体包括：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用）；（二）委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；（三）甲方实现质权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；（四）因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。刘兴兰提供的质押标的为刘兴兰持有的法冠公司80%的价值1600万元的股权。双方办理了质押登记。2016年5月9日，文化融资担保公司作为甲方与牟巍作为乙方签订《反担保质押合同》，约定牟巍为美冠公司的上述1900万元债务提供质押担保。本反担保质押合同所担保的主债权包括：（一）甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后产生的对借款人的债权，具体金额以借款合同和保证合同约定为准；（二）甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其它费用），具体金额以担保协议约定为准。本反担保质押合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，具体包括：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用）；（二）委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；（三）甲方实现质权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；（四）因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。牟巍提供的质押标的为牟巍持有的法冠公司20%的价值1600万元的股权。2016年5月9日，文化融资担保公司作为乙方与美冠华意公司作为甲方签订《最高额保证反担保合同》，约定美冠华意公司为美冠公司的1900万元债务向文化融资担保公司提供最高额连带责任保证担保，保证范围（一）1、乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；2、前项金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向主合同债权人承担担保责任之日起，至乙方按照本合同向甲方行使追偿权得到清偿之日止；（二）乙方承担担保责任后向委托担保合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用。（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用。（四）甲方同时对委托担保合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。2016年5月9日，文化融资担保公司作为乙方与法冠公司作为甲方签订《最高额保证反担保合同》，约定法冠公司为美冠公司的1900万元债务向文化融资担保公司提供最高额连带责任保证担保，保证范围（一）1、乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；2、前项金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向主合同债权人承担担保责任之日起，至乙方按照本合同向甲方行使追偿权得到清偿之日止；（二）乙方承担担保责任后向委托担保合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用。（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用。（四）甲方同时对委托担保合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。2016年5月9日，文化融资担保公司作为乙方与李波、牟枫、牟巍作为甲方签订《最高额保证反担保合同》，约定李波、牟枫、牟巍为美冠公司的1900万元债务向文化融资担保公司提供最高额连带责任保证担保，保证范围（一）1、乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；2、前项金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向主合同债权人承担担保责任之日起，至乙方按照本合同向甲方行使追偿权得到清偿之日止；（二）乙方承担担保责任后向委托担保合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用。（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用。（四）甲方同时对委托担保合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。2016年5月9日，文化融资担保公司作为乙方与刘兴兰、李光明作为甲方签订《最高额保证反担保合同》，约定刘兴兰、李光明为美冠公司的1900万元债务向文化融资担保公司提供最高额连带责任保证担保，保证范围（一）1、乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；2、前项金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向主合同债权人承担担保责任之日起，至乙方按照本合同向甲方行使追偿权得到清偿之日止；（二）乙方承担担保责任后向委托担保合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用。（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用。（四）甲方同时对委托担保合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。上述合同签订后，美冠公司未向大连银行重庆分行还款。文化融资担保公司代美冠公司向大连银行重庆分行清偿债务，具体代偿时间及金额为：2017年5月19日代偿利息50000元；2017年6月21日代偿利息50000元；2017年7月20日代偿利息53437.5元；2017年8月21日代偿利息55219元；2017年9月20日代偿利息55219元；2017年10月23日代偿利息53437.5元；2017年11月20日代偿利息55218.75元；2017年12月20日代偿利息53437.5元；2018年1月19日代偿利息55218.75元；2018年2月9日代偿利息55218.75元；2018年3月19日代偿利息49875元；2018年6月20日代偿本息10242250元。以上本息共计10828531.75元。一审法院认为：当事人之间签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《反担保质押合同》、《最高额保证反担保合同》均是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。美冠公司未按《流动资金借款合同》约定按时足额向出借人偿还借款本息，文化融资担保公司按合同约定向出借人履行担保义务，向大连银行重庆分行代偿本息10828531.75元。《委托担保合同》约定，文化融资担保公司代美冠公司偿还借款后，文化融资担保公司有权向其追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按每年24%计算，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师代理费等）之日止。）文化融资担保公司要求美冠公司偿还代偿本息10828531.75元，并按年利率24%计算支付代偿资金占用费符合合同约定，一审法院予以支持。其中，以50000元为基数，从2017年5月20日起；以50000元为基数，从2017年6月22日起；以53437.50元为基数，从2017年7月21日起;以55219元为基数，从2017年8月22日起;以55219元为基数，从2017年9月21日起;以53437.50元为基数，从2017年10月24日起;以55218.75元为基数，从2017年11月21日起;以53437.50元为基数，从2017年12月21日起;以55218.75元为基数，从2018年1月20日起;以55218.75元为基数，从2018年2月10日起;以49875元为基数，从2018年3月20日起;以10242250元为基数，从2018年6月21日起计算。文化融资担保公司与李波、周蕾签订《最高额抵押反担保合同》，约定李波、周蕾提供位于渝北区××街道××路××号××花园××幢××房××街道××路××号××花园××幢××的房产（证号201房地证2014字第0××7号、201房地证2014字第0××3号）为美冠公司的上述债务提供反担保抵押，抵押物不足以清偿的部分，由李波、周蕾承担连带清偿责任。双方为上述房屋办理抵押登记。反担保抵押的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。现文化融资担保公司代美冠公司偿还债务，文化融资担保公司要求李波、周蕾履行反担保义务，符合合同约定，文化融资担保公司对上述抵押房产享有优先受偿权。对于抵押物不足以清偿的部分，由李波、周蕾承担连带清偿责任。文化融资担保公司与李波、牟枫、刘兴兰、牟巍签订《反担保质押合同》，约定李波所持有的美冠公司90%的股权、牟枫所持有的美冠公司10%的股权、刘兴兰所持有的法冠公司80%的股权、牟巍所持有的法冠公司20%的股权为美冠公司的债务向文化融资担保公司提供反担保质押担保。担保范围为李波、牟枫、刘兴兰、牟巍对委托人应支付给文化融资担保公司的各项费用（包括但不限于文化融资担保公司为委托人代偿的全部资金以及文化融资担保公司为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）。双方办理了质押登记。现文化融资担保公司代美冠公司偿还债务，文化融资担保公司要求李波、牟枫、刘兴兰、牟巍履行反担保质押义务，符合合同约定，一审法院予以支持，文化融资担保公司对上述质物享有优先受偿权。牟巍的质押物未办理登记，文化融资担保公司行使优先受偿权不得对抗善意第三人。文化融资担保公司与李波、牟枫、刘兴兰、牟巍、李光明、法冠公司、美冠华意公司签订《最高额保证反担保合同》，约定上述李波、牟枫、刘兴兰、牟巍、李光明、法冠公司、美冠华意公司为美冠公司的债务向文化融资担保公司提供连带责任保证担保。保证范围为李波、牟枫、刘兴兰、牟巍、李光明、法冠公司、美冠华意公司对委托人应支付给文化融资担保公司的各项费用（包括但不限于文化融资担保公司为委托人代偿的全部资金以及文化融资担保公司为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）。现文化融资担保公司代美冠公司偿还债务，文化融资担保公司要求李波、牟枫、刘兴兰、牟巍、李光明、法冠公司、美冠华意公司履行反担保保证义务，符合合同约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、美冠公司于判决生效之日起三十日内偿还文化融资担保公司代偿本息10828531.75元，并按以下方式支付代偿资金占用费：以50000元为基数，从2017年5月20日起；以50000元为基数，从2017年6月22日起；以53437.50元为基数，从2017年7月21日起;以55219元为基数，从2017年8月22日起;以55219元为基数，从2017年9月21日起;以53437.50元为基数，从2017年10月24日起;以55218.75元为基数，从2017年11月21日起;以53437.50元为基数，从2017年12月21日起;以55218.75元为基数，从2018年1月20日起;以55218.75元为基数，从2018年2月10日起;以49875元为基数，从2018年3月20日起;以10242250元为基数，从2018年6月21日（均含本数）起按年利率24%计算至代偿资金清偿之日止；二、文化融资担保公司对位于渝北区××街道××路××号××花园××幢××房××街道××路××号××花园××幢××的房产（证号201房地证2014字第0××7号、201房地证2014字第0××3号）折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；不足以清偿部分，由李波、周蕾承担连带清偿责任；三、文化融资担保公司对李波所持有的美冠公司90%的股权、牟枫所持有的美冠公司10%的股权、刘兴兰所持有的法冠公司80%的股权、牟巍所持有的法冠公司20%的股权在前述债权范围内享有优先受偿权；四、李波、牟枫、刘兴兰、牟巍、李光明、法冠公司、美冠华意公司对前述债务承担连带清偿责任；五、驳回文化融资担保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43386元，由法冠公司、美冠公司、美冠华意公司、刘兴兰、牟巍、李光明、李波、周蕾、牟枫共同承担。二审期间，上诉人周蕾向本院举示了如下新证据：1.2016年5月9日签订的《最高额抵押反担保合同》（第101-2号）复印件，拟证明上诉人只是承担抵押反担保责任，不承担个人保证责任；2.企业公示信息，拟证明2016年8月26日被上诉人公司法定代表人变更，一审查明的周蕾与李波共同签订的《最高额抵押反担保合同》（第101号）存在错误，不应按照该合同相关约定判令周蕾对案涉债务承担连带清偿责任。被上诉人质证认为，对前述证据真实性无异议，不认可关联性。原审被告牟巍质证认为，对合同签订情况不清楚，无质证意见。本院认为，证据1、2均只涉及上诉人及被上诉人，被上诉人对前述证据真实性并无异议，本院对前述证据真实性均予确认，至于证明力如何，本院将结合本案情况于下评述。本院二审查明，2016年5月9日，被上诉人文化融资担保公司（甲方／抵押权人）与上诉人周蕾（乙方／抵押人）签订《最高额抵押反担保合同》（第101-2号），约定周蕾为美冠公司的1900万元债务向文化融资担保公司提供最高额抵押担保，最高额抵押反担保所担保的主债权为基于保证合同所产生的债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。抵押反担保范围（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）如发生代偿，乙方应向甲方支付甲方为主合同项下借款人代位清偿后所发生的资金利息，利息计算期间为甲方按照主合同之约定承担担保责任即发生代位清偿之日起，至乙方按照本合同全部清偿完毕代偿金额之日止；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；（三）委托担保合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；（四）甲方为实现抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、咨询费、差旅费、评估费、执行费、拍卖费、公告费）。反担保抵押物为周蕾名下位于渝北区××街道××路××号××花园××幢××房产（权利凭证：201房地证2014字第0××7号）。抵押物折价处理或拍卖、变卖所得实际价款应当首先向甲方清偿，如不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人周蕾是否应对其提供的抵押物不足以清偿的债务承担连带清偿责任。对此，上诉人主张其在二审中举示的第101-2号《最高额抵押反担保合同》形成时间晚于一审查明的第101号《最高额抵押反担保合同》，应依据101-2号合同约定明确周蕾的责任承担方式。根据本案一、二审查明的事实，双方当事人在第101号合同中约定“抵押物折价处理或拍卖、变卖所得实际价款应当首先向甲方清偿，如不足以清偿，乙方对上述债务承担连带清偿责任，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿”，在101-2号合同中约定“如不足以清偿，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿”，两份合同约定确存在不同。但是第101号合同签订时间处空白，双方当事人对两份合同的签订情况陈述也不一致，并无充分证据证明第101-2号合同形成时间晚于第101号合同。同时，即便能认定第101-2号《最高额抵押反担保合同》形成在后，根据第101-2号合同，周蕾承担责任的方式为“抵押物折价处理或拍卖、变卖所得实际价款应当首先向甲方清偿，如不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿”，该约定应当视为双方在物的担保之外针对抵押物不足值部分债务另行增加了人的担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，双方当事人并未在第101-2号合同中明确周蕾的保证方式，根据前述规定，周蕾的保证方式应为连带责任保证，故即便按照第101-2号合同确定周蕾的责任承担方式，周蕾也应对其抵押物不足以清偿的债务承担连带清偿责任。综上，上诉人周蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86771.2元，由上诉人周蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二一年三月十日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航