内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终206号 上诉人（原审被告）：刘晓辉，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，系执行董事。二上诉人委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：屈志一，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇玉龙工业园区北区。法定代表人：王艳丽，系董事长。委托诉讼代理人：吴瑞祥，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾文，男，1970年11月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘晓辉、国基建设集团有限公司（以下简称国基建公司）因与被上诉人翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司（以下简称万**川公司）、贾文买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初4446号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人国基建设集团有限公司、刘晓辉上诉请求：一、依法撤销翁牛特旗人民法院作出的（2019）内0426民初4446号民事判决书，发回重审或依法改判。二、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院将被上诉人贾文主体性质认定为涉案工程的“实际施工人”，结合相关法律之规定，法院认定的事实是法院对于证据的认定，然而在整个庭审过程没有相关证据能够证明贾文是案涉工程中粮（赤峰）三期七场土建、钢结构工程的实际施工人，也并没有围绕是否为实际施工人进行举证、调查及辩论，故一审法院认定贾文为实际施工人事实有误且没有法律依据。根据相关法律规定，如在本案中，将被上诉人贾文认定为涉案工程的实际施工人，将直接关系到相关建筑工程施工合同是否有效，以及能否突破合同相对性向转包人、分包人主张权利等认定，从而影响当事人或案外人在其他案件的审理或权益。被上诉人翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司答辩服判。被上诉人贾文辩称，我就是实际施工人，我以实际施工人的身份要的工程款。活是刘晓辉包给我的，我和刘晓辉有协议。我施工的工程就是中粮集团，拨款就是中粮拨款。翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司向一审法院起诉请求：1.国基建公司、刘晓辉、贾文给付万**川公司混凝土款613720元及利息（利息自2018年10月11日起给付至此款还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由国基建公司、刘晓辉、贾文承担。事实和理由：翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司同国基建公司以及刘晓辉于2018年6月5日就商砼购销达成一致并签订采购合同，由万**川公司为国基建公司承揽的中粮（赤峰）三期七场土建、钢结构工程供应混凝土。合同签订后，万**川公司按照国基建公司要求交付了混凝土，2018年9月15日，国基建公司承建该项目的实际施工人贾文就欠付万**川公司的该笔混凝土货款1113720元，向翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司出具借据一枚，并约定了还款日期最迟至2018年10月10日，超期未还的混凝土款按月利率20‰计息至本息还清止。此款后经万**川公司多次催要，国基建公司仍尾欠混凝土款613720元，为维护万**川公司合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。国基建设集团有限公司一审辩称，对贾文为万**川公司出具借据的行为及借据内容不予认可，也没有授权给贾文对外出具借据的权利，且根据合同相对性原则，借据内容对国基建公司不产生约束力，《商砼购销合同》中并未约定利息，贾文为万**川公司出具的借据中的利息与国基建公司无关；国基建公司已于2018年10月24日向万**川公司支付了50万元混凝土价款，不存在拖欠的主观恶意，对翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司主张的未支付混凝土价款为613720元予以认可。刘晓辉一审辩称，不同意万**川公司要求支付利息的请求，对翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司的其他请求无异议。贾文一审辩称，刘晓辉从中粮集团承包工程，刘晓辉让我施工，我是具体施工人，我在本案承担什么责任由法律裁判。一审法院查明事实：2018年6月5日，翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司与国基建公司、刘晓辉就商砼购销达成一致并签订了《采购合同》，由万**川公司为国基建公司承揽的中粮（赤峰）三期七场土建、钢结构工程供应混凝土，合同中未约定逾期未给付货款的违约责任，刘晓辉作为合同中的丙方对国基建公司的付款义务进行保证。合同签订后，国基建公司向万**川公司支付了预付款5万元，万**川公司按照国基建公司要求交付了混凝土，后实际施工人贾文于2018年9月15日就欠付万**川公司的混凝土货款签订了一份借款协议并向万**川公司出具了借据一枚，金额为1113720元。国基建公司于2018年10月24日通过银行转账方式支付给万**川公司50万元混凝土货款，仍尾欠混凝土货款563720元经万**川公司索要未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司与国基建公司签订商砼购销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同的义务。在万**川公司按合同履行义务后，作为买方的国基建公司理应按时将货款支付给万**川公司，国基建公司延迟给付的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任，且双方对余欠货款金额无异议，故万**川公司要求国基建公司支付货款的诉讼请求，该院予以支持。扣除国基建公司已经支付的预付款5万元，国基建公司仍应支付给万**川公司货款563720元。刘晓辉作为合同货款支付的保证人丙方，依照合同约定“当甲方未能在合同约定的期限内付款时，丙方自愿向乙方支付剩余款项，同时乙方同意该债务转让给丙方，由丙方向其支付，甲方不再承担支付义务。”，在庭审中，国基建公司及刘晓辉明确表示除对万**川公司主张利息的请求不同意外，对其他诉讼请求无异议，故刘晓辉亦应对合同货款的给付承担共同偿还责任。本案中合同的相对方为万**川公司与国基建公司和刘晓辉，而贾文仅为实际施工人，不存在合同履行上的义务，故贾文不承担责任。关于万**川公司要求支付利息的诉讼请求，双方在合同中并没有相关约定，而贾文向万**川公司出具的借据和借款协议因没有国基建公司和刘晓辉授权，应仅视为对合同货款金额的确认，而不能将借据中关于利息的约定作为主张的依据，故万**川公司主张利息应自主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、国基建设集团有限公司、刘晓辉于判决生效后十日内给付翁牛特旗万**川混凝土制造有限公司货款563720元及利息（利息计算方式：自2019年12月1日起以本金563720元为基数，按照当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；二、贾文不承担责任。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，上诉人刘晓辉、国基建公司对于贾文的实际施工人身份存有异议，认为贾文系公司的管理人员，不是实际施工人。对于国基建公司使用万**川公司商砼及欠款情况，国基建公司不持异议，故对于一审判决除关于贾文的身份问题外，其余事实本院予以确认。本院认为，上诉人刘晓辉、国基建公司主张贾文不是实际施工人，对此主张，实际施工人是指无效建设工程施工合同中的实际完成工程建设的承包人，即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人，本案系买卖合同纠纷，并非涉案项目承发包双方之间的纠纷，对涉案项目的建设工程施工合同效力问题不涉及，所以在国基建公司对于实际施工人身份提出异议的情况下，本案对贾文是否实际施工人的身份不宜确认同时也无法确认；而且本案系买卖合同纠纷，对于贾文的身份问题不属本案审理范围，国基建公司及刘晓辉认可贾文为万**川公司出具的案涉混凝土款的借款协议及欠款数额，贾文的身份问题不影响万**川公司的权利，故对于贾文的身份问题本案不予认定。综上，上诉人该上诉理由成立。一审判决对于刘晓辉、国基建公司承担给付责任的事实认定清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘晓辉、国基建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。   审  判  长   董燕洪审  判  员   李国辉审  判  员   赵 杰  二〇二一年三月二十六日  书  记  员   李 玢