江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终625号上诉人（原审原告）：张翠红，女，1966年5月2日出生，汉族，住仪征市。上诉人（原审原告）：刘宏玉，女，1991年10月27日出生，汉族，住仪征市。两上诉人之共同委托诉讼代理人：刘传华，男，1942年3月16日出生，居民身份证号码321081194203166919，汉族，住仪征市边江路44号。两上诉人之共同委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵士香，女，1965年4月9日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）:刘加龙，男，1957年1月13日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）:刘加领，男，1971年6月20日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）:刘宏芳，女，1992年11月8日出生，汉族，住仪征市。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。上诉人张翠红、刘宏玉因与赵士香、刘加龙、刘加领、刘宏芳合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张翠红、刘宏玉上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法撤销赔偿协议第5条，判决赵士香返还30000元、刘加领返还30000元、刘宏芳返还70000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与江苏仪征苏中建设有限公司达成的赔偿协议第二条规定，江苏仪征苏中建设有限公司支付上诉人的各项工伤补偿金、赔偿金合计115万元。该赔偿费用由两部分构成，一部分是工伤补偿，一部分是人身保险赔偿，协议中根本没有约定江苏仪征苏中建设有限公司支付处理家庭矛盾的费用。由于代理人刘某,4没有法律专业知识，不知道工伤和人身意外保险可以叠加赔偿，致使其产生重大误解，且江苏仪征苏中建设有限公司和代理人都没有给上诉人一份赔偿协议，直到2020年4月江苏仪征苏中建设有限公司要求上诉人配合向保险公司理赔时，上诉人才知道四个被上诉人无权获得赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销，支持其上诉请求。赵士香、刘加龙、刘加领、刘宏芳共同辩称：1.四位被上诉人是刘加华的亲属，刘加华在苏中公司工地干活时不慎摔倒重伤，于2019年10月23日死亡，上诉人与苏中公司达成赔偿协议，共获得赔偿金120万元。2.上诉人具有相应的民事行为能力、民事权利能力，该协议是上诉人自愿订立，协议签订遵循公平原则、诚信原则协议上签字按印都是上诉人自愿行为，没有任何人强迫。3.从赔偿金额看，江苏仪征苏中建设有限公司考虑了上诉人的家庭情况。上诉人居委会请求江苏仪征苏中建设有限公司在工伤赔偿款之外另行给付36万元，其中上诉人获得5万元、四位被上诉人获得31万元，各自份额在分配表中已经载明并签字确认，且有近亲属作为见证人签字。4.赔偿协议内容与分配方案一致，见证人刘某,4、罗某,4均证实赔偿协议中约定用于分配四位被上诉人的款项系江苏仪征苏中建设有限公司给付，用于处理整个家庭矛盾，并非从两位上诉人赔偿款中扣除。故分配方案和赔偿协议均合法有效，具有法律约束力，两位上诉人应按约履行相应义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张翠红、刘宏玉向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销赔偿协议第5条；2、要求被告赵士香返还30000元，刘加领返还30000元，刘宏芳返还70000元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张翠红是刘加华的妻子，刘宏玉是刘加华的继女，四被告是刘加华的亲属。2019年11月20日上午10时左右，刘加华在江苏仪征苏中建设有限公司“扬州市城兴置业有限公司广福五期项目”工地干活时不慎摔倒重伤，于2019年11月23日死亡，原告与江苏仪征苏中建设有限公司达成赔偿协议，江苏仪征苏中建设有限公司将赔偿款汇入约定的中间人刘某,4的账户，在原告和江苏仪征苏中建设有限公司协商过程中，由于原告对法律不了解，头脑不清楚，误以为赔偿款有部分是四个被告的，直到2020年4月江苏仪征苏中建设有限公司将赔偿协议发给原告，原告咨询后才知道四被告无权得到赔偿款,故特此提出上述请求。赵士香、刘加龙、刘加领、刘宏芳一审辩称：原告与四被告系亲属关系，原告的丈夫刘加华与被告赵士香的丈夫刘加山（已故）、被告刘加龙、被告刘加领系兄弟关系，被告刘宏芳系赵加山女儿，因刘加华之前单身，所以过继给刘加华，过继得到村、组、镇计生办认可。原告与江苏仪征苏中建设有限公司签订赔偿协议时具有完全的民事行为能力，这份协议是原告自愿订立，没有乘人之危、欺诈、胁迫、损害第三人或社会利益等情形，因此这份协议合法有效，应该继续履行；从赔偿数额来看，考虑到原告家庭情况及村委会再三请求，江苏仪征苏中建设有限公司在赔偿之外另外给付36万元，其中原告5万元，四被告31万元，各自份额在分配表中已经载明，赔偿协议中载明由江苏仪征苏中建设有限公司将赔偿款汇入刘某,4账户，就是因为赔偿款中有四被告的钱，赔偿协议对支付时间、条件都有规定，原告在签订协议时是自愿的，现在出尔反尔，要求撤销该协议于法无据，原告与四被告均在分配表上签字确认，现场还有见证人在场见证签字，再次说明四被告分得31万元原告是自愿的。综上，请求驳回原告诉讼请求，按原协议履行。一审法院认定事实：原告张翠红与死者刘加华于2007年2月14日登记结婚，原告刘宏玉系原告张翠红之女，系刘加华继女；被告赵士香的丈夫刘加山（已故）、被告刘加龙、被告刘加领系刘加华兄弟，被告刘宏芳系被告赵士香与刘加山之女。2019年11月20日上午10点半左右，刘加华在江苏仪征苏中建设有限公司“广福五期项目”工地做工时不慎跌倒，后被送入医院救治。2019年11月22日，江苏仪征苏中建设有限公司工作人员罗某,4召集两原告、四被告、有关村干部及其他亲属商谈善后赔偿事宜，协商一致后，原告张翠红、四被告及其他在场人在《刘加华赔偿款分配表》中签字，该分配表中载明：张志红（即张翠红）母女得84万元、刘加龙得6万元、刘加岭得6万元、赵士香得6万元、刘宏旭得1万元、刘宏芳得12万元。同日，两原告与江苏仪征苏中建设有限公司签订赔偿协议一份，协议约定江苏仪征苏中建设有限公司向两原告支付各项工伤补偿金、赔偿金等合计115万元，其中包含但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、处理该事故人员误工费、人道主义补助等，两原告指定刘某,4代为接收，江苏仪征苏中建设有限公司向刘某,4指定账户汇款后视为两原告已收到；另外协议第5条约定两原告自愿分别向四被告刘加龙、刘加岭、赵士香、刘宏芳给付6万元、6万元、7万元、12万元，该款在刘加华安葬后2日内由刘某,4直接支付给四被告，两原告对此无异议‥‥‥四被告作为担保人，刘某,4、王德松、夏桂道作为见证人在协议中签字。后刘加华于2019年11月23日死亡。2019年11月28日，原告张翠红出具收条一张，载明“今收到苏中建设现金计伍万元整”。截止目前，刘某,4分别向被告赵士香、刘加岭、刘宏芳、两原告支付4万元（含刘宏旭1万元）、3万元、7万元、52万元，剩余49万元尚在刘某,4银行账户内。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘加华在工地摔倒受重伤后，在村干部协调、众亲属见证下，原告张翠红与四被告达成赔偿款分配方案，此后两原告、四被告又与江苏仪征苏中建设有限公司签订赔偿协议，赔偿协议第5条明确约定两原告获得赔偿后自愿对四被告进行适当款项分配，该分配内容与分配方案一致，且证人刘某,4、罗某,4均证实赔偿协议中约定用于分配给四被告的款项系苏中公司给付用于处理整个家庭矛盾，并非从两原告的赔偿款中扣发，上述分配方案和赔偿协议合法有效，具有法律约束力，各方应按约定履行相应义务。现两原告以重大误解、乘人之危为由要求撤销该协议条款，但未提供充分证据予以证明，故一审法院不予支持，依法应驳回两原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张翠红、刘宏玉的全部诉讼请求。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告张翠红、刘宏玉负担。判决后，张翠红、刘宏玉不服，向本院提起上诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据证人罗某,4于2020年9月7日出具的《情况说明》、证人刘某,4庭审中的证词，结合《刘加华赔偿款分配表》，可以证实刘加华在江苏仪征苏中建设有限公司工地不慎摔倒受伤后，在当地村干部协调、家里众亲戚的见证下，张翠红、赵士香等四人与江苏仪征苏中建设有限公司工作人员罗某,4就刘加华的善后事宜协商一致后形成《刘加华赔偿款分配表》，该分配表中刘翠红、赵士香等以及家里亲戚、村干部等相关商谈人员均签字确认。此后，江苏仪征苏中建设有限公司与张翠红、刘宏玉于2019年11月22日签订一份《协议》，该协议上刘某,4、赵士香等四人以及亲戚也签名见证。上述分配方案以及赔偿协议均合法有效，具有法律约束力，各方当事人均应按约履行。《协议》第5条载明“乙方自愿分别向刘加龙、刘加岭、赵士香、刘宏芳给付6万元、6万元、7万元、12万元，该款在刘加华安葬后2日内由刘某,4直接支付给上述四人，乙方对此无异议”，该协议条款与上述《刘加华赔偿款分配表》载明的分配方案内容一致，相互印证，故可认定张翠红、刘宏玉系自愿将该赔偿款项部分按照约定给付赵士香等四人根据。根据《协议》第3条“甲方同意向乙方支付各项工伤补偿金/赔偿金等合计壹佰壹拾伍整（115万元）。该工伤补偿金/赔偿金含不限于下列项目：……处理事故乙方人员的往返交通费、误工费、甲方对乙方人道主义补助等。乙方对该补偿金/赔偿金额表示完全接受”，再结合证人罗某,4出具《情况说明》的内容即“之所以有如此高的赔偿数额，目的之一就是既给于刘加华妻女适当的补助又有利于刘加华家族处理内部矛盾。刘加华的妻女与刘加华的弟兄、侄儿侄女就赔偿款的分配达成了一致意见，我根据他们的一致意见制作了分配表，其中给刘加华直系亲属刘加龙、刘加岭（领）、赵士香、刘宏旭、刘宏芳共31万元（此款用于处理家族矛盾）”和证人刘某,4在一审庭审出庭的证词，能够证明《协议》中甲方（江苏仪征苏中建设有限公司）支付乙方（张翠红、刘宏玉）各项工伤补偿金/赔偿金等中包含有上述分配方案中赵士香等四人的款项且张翠红、刘宏玉一方亦自愿给付，现张翠红、刘宏玉共同主张《协议》中不含有江苏仪征苏中建设有限公司支付处理家庭矛盾的费用，显然与事实相悖，本院不予采信。根据《协议》第6条，张翠红、刘宏玉作为“乙方同意并自愿将由甲方向商业保险机构投保的商业保险合同下的权益全部转让给甲方，具体理赔由甲方进行，乙方予以协助，甲方在理赔过程中产生的各项费用（如诉讼费、鉴定费、律师费等）均由甲方承担。……”，故张翠红、刘宏玉应当知悉《协议》条款中含有商业保险权益的转让。二审期间，张翠红、刘宏玉上诉时称其不知道工伤和人身意外保险可以叠加赔偿，致使其产生重大误解以及代理人刘某,4和江苏仪征苏中建设有限公司均未给其一份赔偿协议，直至理赔时方知道等主张进行分析，其实际上是认为对能否叠加赔偿产生重大误解，继而对与甲方即江苏仪征苏中建设有限公司所签《协议》中的有关条款行使相应的撤销权，但是根据其诉讼请求即主张赵士香等四人无权获得赔偿来看，显然其上诉理由与一审时的诉求毫无关联，相互矛盾。综上所述，张翠红、刘宏玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由张翠红、刘宏玉负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 顾国先审 判 员 周 冰审 判 员 韩 凯二〇二一年三月二十九日法官助理 张成军书 记 员 钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。