wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4925号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨长丽，女，1991年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨长丽追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨长丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51230.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51230.92元为基数，自2018年9月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司。三、被服务方（借款人）：杨长丽。四、代垫借款本息：2018年6月8日，代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年7月8日，代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年8月8日，代为垫付被告第14期应还款本息2433.56元,2018年9月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币48970.24元，应退服务费5040元，共计51230.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月6日。七、借款人姓名：杨长丽。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月8日。十二、逾期还款日期：2018年6月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51230.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月8日起逾期还款，友众公司于2018年9月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51230.92元；二、被告杨长丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51230.92元为基数，自2018年9月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取540元（原告已预交），由被告杨长丽负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执异31号案外人袁振振，男，汉族，1989年2月17日出生，住河南省虞城县。申请执行人孟祥柱，男，汉族，1967年5月22日出生，住商丘市。委托人孟令魁，男，汉族，1990年8月3日出生，住商丘市睢阳区。被执行人张景志，男，汉族，1970年7月24日出生，住河南省虞城县。在本院执行孟祥柱与张景志买卖合同纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人张景志名下的位于商丘市虞城县城关镇万新花园6幢1单元402号房产（证号：虞房权证城关镇字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2017年5月31号，被执行人张景志与案外人袁振振就被查封房产签订买卖协议书一份。被执行人已将被查封房产卖给案外人，合同签订后案外人已经按照合同约定支付127000元给被执行人，并且剩下贷款均是案外人每月通过自己的银行账户转至还款账户支付。被查封房产也是案外人实际占有使用，包括每年的物业费、水电费等费用均是案外人支付。现申请解除对该房产的查封。案外人向法院提交证据材料有：1.案外人身份证复印件一份。2.《房屋买卖协议》复印件一份。3.银行交易明细复印件一组。4.物业费收据、水费收据复印件一组。5.虞城县安家园物业公司出具的《证明》一份。申请执行人辩称，1.对虞城县万新花园6＃楼1单元402号房产(房产证号:15××95)(以下简称该房产)进行的财产保全措施和强制执行措施符合法律规定，所以不能解除强制措施，应继续对该房产的执行。2020年6月，申请执行人对被执行人张景志提起买卖合同诉讼并申请诉讼财产保全，经梁园人民法院立案受理并作出裁定书对该房产进行了保全措施。后经审理，梁园区人民法院作出了(2020)豫1402民初5234号民事判决书，判决被执行人张景志向申请执行人支付货款900250元。此判决生效后，被执行人张景志未在法定期限内履行判决内容，申请执行人依法申请执行，该房产登记在被执行人张景志名下，依据法律对不动产所有权的规定，该房产属于被执行人张景志所有，所以对该房产进行执行完全符合法律规定，是维护申请执行人合法权益和履行判决的行为。2.申请执行人早在2020年6月已申请对被执行人张景志进行诉讼财产保全，经梁园区人民法院作出裁定对被执行人张景志名下的该房产进行了诉讼保全措施。被执行人张景志和案外人在该房产被查封后，并未对财产保全裁定及保全行为提出任何异议，至今案外人再提出解除保全措施的异议，已超过法定期限，不应支持。3.案外人提供的2017年5月31日的《房屋买卖协议》是无效合同，该房屋的买卖行为也是无效的。无效的合同及买卖行为是不能作为对抗申请执行人的依据。被执行人张景志与案外人签订2017年5月31日的《房屋买卖协议》时，已将该房产抵押给了银行。被执行人张景志在没有还清贷款的情况下，是无权出售该房产的。签订上述协议时，被执行人张景志与案外人对该房产已被抵押的事实均是清楚知悉的。因此，假如案外人提供的2017年5月31日的《房屋买卖协议》是真实的，也因被执行人张景志无权转让而无效。依据法律规定及抵押贷款条款约定，《房屋买卖协议》及房屋买卖行为应认定为无效。4.案外人与被执行人张景志签订的《房屋买卖协议》及房产买卖行为是否真实。是不确定的。首先，因为银行转账时间与《房屋买卖协议》签订时间存在不合理的矛盾之处。不能排除其二人为逃避执行而伪造《房屋买卖协议》、编造房屋买卖的情况。《房屋买卖协议》是2017年5月31日签订的，但案外人提供的银行流水却显示转账时间是2017年5月30日，依据常理，不应当是先付房款再签订房屋买卖合同，这明显违反正常的交易习惯。5.案外人与被执行人张景志签订的《房屋买卖协议》约定的房款数额明显低于市场价格，不是合法、正常的房屋买卖。其二人约定的房款数额为25万元，但该房产面积为123.84平方米，此房款价格明显低于市场价格，已经侵害申请执行人等被执行人张景志的债权人的合法权益。6.案外人并不是该房产的所有人。依据法律规定，不动产权以登记为要件，所以该房产既然登记在被执行人张景志名下，所有人就是被执行人张景志而不是案外人。7.在该房产被查封前，案外人提供的证据并不能客观证明该房产已经交付给案外人、案外人已占有该房产。案外人仅提供了物业公司证明，首先，该物业公司作为证人应到庭进行作证，仅提供书面证言不符合法律规定，不应当采纳。并且，即使物业公司作证也存在为证的可能，不能仅因证言就认定事实，案外人应提供客观有效的证据，如房屋交接时的证据，水电费、取暖费的交费时的付款记录和凭证等。但案外人提供的证据均是后期制作的，换句话说是可以为证的。8.案外人未向被执行人张景志支付全部房款。首先，其二人约定的全部房款为25万元，但案外人虽与被执行人张景志约定首付和分期还货的付款方式，但客观事实是案外人未支付全部总房款。其次，该房产属于被执行人张景志所有，依据法律规定和公平原则，案外人应按照市场价格支付全部房款以保证申请执行人的合法权益。9.案外人属于“因买受人自身原因未办理过户登记”，应对其提出的异议不予支持。案外人应对明知购买房屋应办理房产过户登记手续，但案外人却选择不付清全部房款仅按月还贷的方式，而致使该房产继续登记在被执行人张景志名下，案外人应在购买该房产时向银行还清全部贷款再办理过户登记。所以，案外人应该基于其选择和放任承担相应的法律后果，这属于案外人的过错。10.案外人的理由不符合法律规定和客观事实，人民法院对案外人的异议应予以驳回。案外人提出异议的理由是，其是该房产的所有权人和使用人，但未提出法律依据。综合客观事实和法律规定，案外人的理由不能成立，其权利不能排除对该房产的执行。综上所述，案外人的主张缺乏事实和法律依据，对案外人的异议应予以驳回。本院查明，申请执行人孟祥柱与被执行人张景志买卖合同纠纷一案，本院查封了被执行人张景志名下的位于商丘市虞城县××花园××单元××房产（证号：虞房权证城关镇字第××号）。后案外人提出执行异议。本院认为，不动产物权以登记为准，不变更登记不产生物权变动的效力。查封房产登记在被执行张景志名下，所以该房产的所有权人是张景志。本院查封被执行人名下房产的执行行为并无不当。案外人在购买上述房产时，房产已经办理了抵押登记。案外人在明知存在抵押登记不能办理过户手续的情况下购买该房产，对未办理过户登记存在过错。因此案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人袁振振的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  董俊杰审判员  仵胜楠二〇二一年三月二十四日书记员  杨 雨
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0824执196号 申请执行人：袁冬，男，1980年12月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：杨杰，男，1967年3月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请执行人袁冬与被执行人杨杰建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民初68号民事判决书申请强制执行，要求被执行人支付下欠租赁费392040.00元及资金利息。本院于2021年1月14日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，除依法司法扣划400.00元外未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其纳入了失信被执行人名单、发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初68号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人袁冬可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二一年三月十五日 书记员 李柏旭
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢343号刘春林：本院在执行你与被执行人陈秀峰、魏亚红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢343号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2890号 起诉人刘松，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托代理人：刘盼盼、王小雷，浙江民禾律师事务所律师。 本院收到起诉人刘松递交诉夏雷、李自源合同纠纷的起诉材料，诉请被告立即支付102707.47元等。 起诉人刘松诉称：2014年9月16日，起诉人与被告一及案外人李小雄、余明谢、朱勇签订《投资协议书》，约定五人共同出资设立杭州松宇源汽车修理服务有限公司，2015年9月1日，起诉人与案外人李小雄、余明谢、朱勇作为甲方，两被告作为乙方，签订《买断承包经营合同》，将修理厂全部承包给乙方经营，2017年9月26日，两被告聘用人员驾驶机动车导致他人受伤，该案经法院判决并执行，起诉人代为履行完毕，赔偿24551.09元，2020.7月上述事故的保险公司在支付了保险理赔款后向州松宇源汽车修理服务有限公司追偿78156.38元，两被告在承包经营期间，应自主经营、自担风险，故起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因两被告住所地均非本院辖区，双方之间未约定保证责任追偿权的合同履行地，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对刘松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二一年三月八日 代书记员 沈佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1168号上诉人(原审被告)：南京天臣恒科技有限公司，住所地在南京市江北新区工大工业园万寿路**。法定代表人：徐健，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：南京康达能机械电器有限公司，，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街**法定代表人：杨湧，该公司执行董事。上诉人南京天臣恒科技有限公司（以下简称天臣恒公司）因与被上诉人南京康达能机械电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人天臣恒公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京天臣恒科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天臣恒公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王方方二〇二一年三月十七日法官助理曹薇书记员石晓英
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终572号上诉人（原审原告）：陈成，男，汉族，1989年12月28日生，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：周军，男，汉族，1985年06月15日出生，住湖口县。上诉人陈成因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈成上诉请求：撤销（2020）赣0429民初1518号民事裁定，指定一审法院实体审理。事实和理由：1、上诉人起诉被上诉人周军，起诉的对象与前诉的被告周婷，并非同一当事人，提出的诉讼请求与前一案也不同，是要求被上诉人周军对配偶周婷在生效判决中应承担的债务承担连带责任，不违反“一事不再理”原则，人民法院依法应予受理。2、被上诉人配偶是被上诉人夫妻关系存续期间借款，上诉人起诉被上诉人配偶时被上诉人夫妻未离婚，在此案件中，上诉人没有将被上诉人列为共同被告，不等于被上诉人配偶的借款债务只是其个人债务，也不能作为上诉人放弃追究被上诉人共同承担还款责任的依据。陈成向一审法院起诉请求：1、判令被告周军与第三人周婷按（2019）赣0429民初777号民事判决书确认的债务向原告承担连带责任【借款54,398.99元已执行9,601.01元、利息28,688.27元（自2019年1月5日暂计至2020年11月16日，实际计算至还清之日）、与第三人诉讼差旅费2,310元，共计85,397.26元】；2、本案一切诉讼费费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告所主张的基础法律关系仍为原借贷关系（即原告诉周婷民间借贷法律关系），原借贷关系纠纷一审法院已于2019年7月11日进行判决，判决周婷在判决书生效之日起十五日内向原告还款本金64,000元、利息及原告实现债权的费用即差旅费、诉讼费等【具体见（2019）赣0429民初777号民事判决书】。（2019）赣0429民初777号民事判决书已发生法律效力，现原告以原法律关系再次起诉，系重复起诉，违反一事不再理原则，且周军作为周婷的丈夫这一事实，并非原裁判生效后新发生的事实。故依法裁定驳回原告陈成的本次起诉。本院认为，一审认定上诉人陈成所主张的基础法律关系仍为原借贷关系，已由法院判决并生效，现陈成以原法律关系再次起诉系重复起诉，且周军是周婷的丈夫并非原裁判生效后新发生的事实，裁定驳回上诉人陈成的起诉并无不当，故上诉人陈成的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年三月十七日书记员  徐思婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1515号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司住所：云南省昆明市盘龙区北京路668号和信花园二期人幢8层806室。法定代表人：胡存均，总经理。被告：刘彩，女，汉族，1984年8月21日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：刘波，男，汉族，1986年2月4日生，住云南省曲靖市罗平县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告刘彩、刘波追偿权纠纷一案，原告云南渝信汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南渝信汽车销售服务有限公司撤回起诉。（减半收取的诉讼费人民币1537元全额退还原告云南渝信汽车销售服务有限公司。）审判员 陈 芳二〇二一年三月二十四日书记员 李天娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执148号申请执行人易正培，女，汉族，1952年11月17日生，住四川省泸州市。被执行人陶云华，男，汉族，1991年10月6日生，住泸州市纳溪区。易正培与陶云华机动车交通事故责任纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初3357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陶云华应向申请执行人易正培支付案款137279.50元及利息，并承担执行费1959元。因被执行人陶云华未按上述生效法律文书履行义务，易正培向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陶云华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、通过实地调查对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人陶云华发出限制消费令，并将其列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）川0502执148号案件终结本次执行程序。被执行人陶云华负有继续向申请执行人易正培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月三十一日书记员  向 敏
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初815号 原告：薛昌俊，男，1996年3月5日出生，汉族，住平阳县。 被告：姜荣云，男，1991年5月19日出生，汉族，住平阳县。 原告薛昌俊与被告姜荣云合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告薛昌俊到庭参加诉讼，被告姜荣云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛昌俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜荣云向原告支付合伙债务4250元；2.判令被告姜荣云向原告支付和解金额11000元；3.判令被告姜荣云向原告支付赔偿款15500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告合伙开展小龙虾批发生意，约定共担风险、共同收益。2019年10月，双方合伙之初，向朋友借款20000元作为经营所需。2019年5月，为经营需要，从一供货商处采购一批小龙虾，货款32000元，该款由原告偿还9500元，被告偿还1000元，尚欠21500元，故被告应向原告支付多承担的4250元。2019年7月，被告姜荣云从另一供货商陈耀文处采购龙虾，后陈耀文未发货，经被告起诉陈耀文，判决陈耀文赔偿被告53000元。2020年6月2日，被告姜荣云与陈耀文达成和解协议，同意陈耀文支付22000元来结案。该收取的22000元中的一半即11000元归属于原告，另被告放弃的31000元中的一半即15500元也属于原告，被告应予赔偿。 被告姜荣云未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告薛昌俊与被告姜荣云在平阳县鳌江镇共同合伙经营小龙虾等产品批发。双方因与案外人陈耀文存在买卖合同纠纷，遂于2019年10月8日以姜荣云作为原告向本院起诉陈耀文，本院于2019年11月5日作出（2019）浙0326民初6365号民事判决书，判决陈耀文支付姜荣云货款及违约金合计53000元并承担逾期付款利息。该案生效后，陈耀文未履行该判决的给付义务。后经申请执行，陈耀文未予履行。2020年6月2日，姜荣云与陈耀文达成《和解协议》，由陈耀文赔偿22000元，其余款项予以放弃。同日，被告姜荣云收到了陈耀文的赔偿款22000元，但未将该款分配给原告薛昌俊。后原、被告双方因故未继续合作经营，对合伙期间的合伙财产、经营费用、债权债务、盈亏情况等，至今尚未进行清算。 以上事实，由当事人陈述、原告提供的微信聊天记录、民事判决书、和解协议、支付凭证等证据可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告之间虽未订立书面合伙协议，但根据原告所提供的微信聊天记录中的内容，可以认定原、被告之间存在合伙关系。个人合伙终止时，合伙人应当进行清算，清算是当事人人合行为。现原、被告对合伙期间的投资、盈亏及债权债务等未经清算，原告要求被告承担合伙债务相应份额的诉请，本院难以支持，双方可以自行结算或者通过专业的财务结算单位对于双方的债权债务进行清算后，有明确的财务清算结论后另行主张。关于原告要求被告支付赔偿款15500元，亦因未清算致损失情况无法确定，原告可待清算确定损失并举示被告存在故意侵害合伙财产时另行主张。而对于案外人陈耀文已支付的22000元，已由被告姜荣云单独占有，对原告薛昌俊不公平。以公平、合理为原则，从及时分割已经查明的财产有利于化解纠纷、防止矛盾激化为出发点，本院对原告薛昌俊要求分割赔偿款22000元的诉请予以支持，原告薛昌俊有权要求被告姜荣云支付其应得部分11000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜荣云于本判决生效之日起十日内支付原告薛昌俊11000元； 二、驳回原告薛昌俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由薛昌俊负担246.50元，姜荣云负担37.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二一年三月十日 代书记员 王新新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7275号原告：张晓军，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告张晓军与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认张晓军是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属张晓军所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至张晓军名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1870元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0703民初113号原告：揭文兵，男，1993年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被告：湖北华乾房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区**路。法定代表人：罗池云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正平、张佩吉，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告揭文兵与被告湖北华乾房地产开发有限公司（以下简称华乾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告揭文兵、被告华乾公司的委托诉讼代理人张正平、张佩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务，向原告出示华乾大厦1-1501号房屋建设工程竣工验收合格备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《房屋测绘报告》；2.判令被告向原告支付自2017年8月26日起至2020年11月20日止的逾期交房违约金人民币63430.20元，并按照人民币53.80元／日支付自2020年11月21日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月20日与被告华乾公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于××店开发区××国道与创业大道交汇处××大厦××号房屋，总房价为537936元。被告应按合同约定于2017年8月26日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款107936元，余款430000元按合同约定办理了银行按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告华乾公司辩称，1.被告不能按期履行合同是由于相关规划、建设、消防等部门没有审批，被告正积极主动与相关部门协调办理相关手续；2.合同未能按约履行是由于多种原因造成，原告提出的违约金过高，请求人民法院根据实际情况酌情变更减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月20日签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定：原告购买被告华乾公司开发的位于葛店开发区316国道与创业大道交汇处华乾大厦1-1501号房屋，总价款537936元；原告应于2017年4月20日前支付首期房价款107936元，余款430000元向建行申请贷款支付。合同第九条约定商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.买受人已全额支付购房款；另该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年8月26日前向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告华乾公司支付购房款537936元。涉案房屋已于2017年6月22日备案登记至原告名下。被告华乾公司至今未向原告交付符合合同约定条件的商品房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定履行交付商品房义务，构成违约，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以减少”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，被告华乾公司作为违约方，应当对自己提出的主张承担举证责任，但被告华乾公司未能提交合同约定违约金过高的证据。本案中，在被告逾期交房期间，原告支付的购房资金不能及时产生效益，必然遭受资金被占用等损失，合同约定逾期交房按日万分之一计算违约金，换算成年利率为3.6%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限，没有达到过高的程度。故被告华乾公司关于原告主张的违约金过高的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华乾房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务，向原告揭文兵出示华乾大厦1-1501号房屋建设工程竣工验收备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《房屋测绘报告》；二、被告湖北华乾房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告揭文兵支付自2017年8月27日起至2020年11月20日止的逾期交房违约金人民币63430.20元；后期违约金按照人民币53.79元／日的标准自2020年11月21日起支付至实际交付验收合格房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取693元，由被告湖北华乾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二一年三月十六日书记员  姜颖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢530号申请执行人：罗梦杰，女，1994年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：昆山金卡迪娱乐有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇柏庐北路号三至四层。法定代表人：陈大敬。申请执行人罗梦杰与被执行人昆山金卡迪娱乐有限公司生命权、健康权、身体权一案，该案(2018)苏0583民初17324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山金卡迪娱乐有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山金卡迪娱乐有限公司银行存款人民币196583.25元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3089号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邓起兴，男，1962年4月26日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告邓起兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏，被告邓起兴及其委托诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费4380元、违约金438元，合计4818元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告九九九物业公司向本院明确其环卫费的计算期间与物业管理服务费的一致。被告邓起兴辩称，原告主张的被告欠缴物业费区间与事实不符，被告于2016年5月24日购买涉案房产后于2019年8月6日将房产出售给他人，被告欠缴物业费的区间应为2016年5月24日至2019年8月6日；且原告提供的物业服务不到位，被告居住的楼栋有饲养宠物情况，楼下住房因经营饭店造成油烟污染，原告均置之不理。故被告认为应酌情支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2015年2月5日，九九九物业公司（乙方）与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会（甲方）签订了《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，约定：甲方将锦绣嘉苑小区物业管理委托给乙方实施，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通秩序包括车辆管理，公共环境卫生等；委托管理期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费住宅按多层0.5元/平方米/月，高层（电梯房）1.1元/平方米/月，环卫费8元/户/月收取。2016年12月21日，双方再次签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，除委托管理期限变更为3年自2017年1月1日起至2019年12月31日止以及高层（电梯房）的物业管理服务费变更为6楼以上1.1/平方米/月、6楼以下1/平方米/月、7-8栋1楼0.8/平方米/月外，其余内容基本不变。合同还对其他事项进行了约定。邓起兴、刘端贞（夫妻关系）曾系浏阳经济技术开发区建寿大道76号锦绣嘉苑小区（楼梯房）业主，房屋建筑面积为132.92平方米。邓起兴因拖欠了九九九物业公司物业管理服务费及环卫费，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、诉讼过程中，九九九物业公司虽陈述其按合同约定充分履行了物业服务义务，但并未向本院提交证据证实其在服务期间已严格按照合同约定履行物业服务义务的事实。2、九九九物业公司认可邓起兴陈述的实际欠缴物业管理费及垃圾清运费区间为2016年5月24日至2019年8月6日的事实。以上事实，有双方当事人的陈述、《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、不动产登记信息、《协议》、《收条》等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会与九九九物业公司先后签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及锦绣嘉苑全体业主具有约束力。九九九物业公司为邓起兴、刘端贞提供了物业服务，邓起兴、刘端贞亦实际接受了九九九物业公司提供的服务，邓起兴、刘端贞应当向九九九物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，九九九物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。九九九物业公司自愿仅要求按照130平方米面积计算物业服务费，系九九九物业公司的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。本案涉案房屋登记在邓起兴、刘端贞二人名下，双方系夫妻关系，我国夫妻财产制度实行一体制，九九九物业公司仅起诉邓起兴并无不当，属于对诉讼权利依法自主处分。根据计算，邓起兴应当交纳物业费1997元（130×0.5×38.4×80%，四舍五入）。另，双方在合同中对垃圾清运费进行了约定，邓起兴还应向九九九物业公司主张服务期间的垃圾清运费307元（38.4×8，四舍五入）。对于九九九物业公司要求邓起兴支付违约金诉请，因双方对违约金并未进行约定，邓起兴亦未造成九九九物业公司损失，故对九九九物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、邓起兴于本判决生效之日起五日内支付长沙九九九物业管理有限公司2016年5月24日至2019年8月6日期间的物业服务管理费1997元、生活垃圾处理费307元，合计2304元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担10元，由邓起兴负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月十九日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执365号 申请执行人：黎燕兰。 被执行人：邱志东。 申请执行人黎燕兰与被执行人邱志东离婚纠纷一案，昭平县人民法院于2020年12月30日作出的（2020）桂1121民初1393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱志东没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黎燕兰于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金50000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人邱志东发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人邱志东计划于2021年6月30日前一次性交清该案的案款本金50000元，申请执行人黎燕兰同意被执行人邱志东的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2021）桂1121执365号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人邱志东不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年三月四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2925号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：丹阳市华东建材城浩瀚洁具经营部，经营场所丹阳市华东建材城6023、6025号，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｒ。经营者：徐晨晨，女，汉族，1989年10月29日生，住丹阳市。被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西门外老312国道西侧，统一社会信用代码×××276。法定代表人：罗恒斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏定典律师事务所律师。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹阳市华东建材城浩瀚洁具经营部、丹阳市华东建材城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年3月8日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回对被告丹阳市华东建材城浩瀚洁具经营部、丹阳市华东建材城有限公司的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员  郦 超二〇二一年三月八日法官助理  李 燕书 记 员  陈**萍
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1769号之一阎桂兰、沈阳市皇姑区城市建设局：阎桂兰与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8792号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用代码91500107MA60DUKP29。法定代表人：温汉卿。被告：张露瑶，女，汉族，住山东省菏泽市成武县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与张露瑶追偿权纠纷一案，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取219元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员 兰霞二〇二一年三月二十九日法官助理 李庆书 记 员 向杉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执37号申请执行人吴雅涵，女，汉族，1994年11月5日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人段雅琪，女，汉族，1995年2月13日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人吴雅涵与被执行人段雅琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）云0402民初742号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由段雅琪于判决生效之日起十五日内偿还吴雅涵尚欠借款94482元。案件受理费2410元，公告费600元，由段雅琪承担。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行；要求由被执行人段雅琪偿还申请执行人吴雅涵尚欠借款94482元；并从2019年4月15日起按年利率6%计算支付逾期还款的资金占用利息损失，负担案件受理费2410元、公告费600元，应交执行费1326元（申请人未预交），以上合计98818元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人段雅琪银行存款21060元至本院执行款账户内；扣除本案执行费1326元、诉讼费2410元之后，余款17324元本院于2021年3月11日兑付给申请人吴雅涵，尚未执行77758元及利息。经查，被执行人段雅琪在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人段雅琪纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执37号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年三月十一日执行员  邹从林书记员  刘界有
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗34号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）:崔磊，男，汉族，1983年8月8日出生，住渑池县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王海洋，男，汉族，1988年7月28日出生，住渑池县。 一审被告：瞿伟，男，汉族，1980年2月12日出生，住渑池县。 申诉人崔磊因与被申诉人王海洋、一审被告瞿伟不当得利纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终761号民事判决，向三门峡市人民检察院申诉，三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以豫检民监[2020]41000000221号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令三门峡市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 悦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初60号原告：曹雷，男，1988年4月12日出生，汉族，身份证号：5113251988********，住凯里市虹祥东城里小区****。原告：雷小玉，女，1988年3月10日出生，汉族，身份证号：5107251988********，住址同，住址同上iv>共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢向平，贵州煜众律师事务所执业律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000622201894H。法定代表人：陈**鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程兵、王小居，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹雷、雷小玉与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称“虹祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雷、雷小玉的共同委托诉讼代理人谢向平及被告虹祥房开公司的委托诉讼代理人程兵、王小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雷、雷小玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金28,354元（暂计算至2021年2月1日），并自2021年2月1日起以378，056元为基数按日0.01%计算违约金至交付商品房登记的有关文书止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里市金山大道68号第16幢16层16-3号房屋，总价款378，056元。合同签订之后，原告按照合同约定交付了购房款。被告未按合同将办理商品房转移登记的有关文书在约定日（即2018年12月31日）起60日后交付给原告。原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付逾期交付文书违约金。被告虹祥房开公司辩称：1、关于逾期办证，房屋已经由对方占用，合同目的基本实现，不存在实际权益受损。2、合同约定的违约金标准过高，请求调整至每日万分之零点二五。3、受新冠疫情不可抗力影响，违约时间应当扣除45天。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年3月30日；三、合同约定买卖标的物：凯里市开怀片区凯雷大道南侧，市公安局拟选址用地西侧虹祥东城里项目一期第16幢16层16-3号房；四、合同价款：378，056元；五、合同价款的实际支付情况：原告于2017年3月30日支付首付款78,056元，2017年9月15日支付银行贷款300,000元，共计支付378，056元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年12月31日前；七、合同约定的逾期交付商品房转移登记文书责任：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；八、房屋权属登记情况：涉案房屋已取得初始登记，被告2021年2月4日已经在《黔东南日报》刊登领取公告；本院认为，关于逾期办证违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五。由于被告已经取得初始登记证，并于2021年2月4日刊登了领取公告，故逾期时间应从2019年1月1日计算至2021年2月3日共计764天，违约金应为14,442元（原告已付购房款378，056元×0.05‰×764天）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州虹祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曹雷、雷小玉2019年1月1日至2021年2月3日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14，442元。二、驳回原告曹雷、雷小玉的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为254元，由原告曹雷、雷小玉负担125元，被告贵州虹祥房地产开发有限公司负担129元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  肖艳婷二〇二一年三月十七日法官助理张健婕书记员何明凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终8945号上诉人（原审原告、案外人）：郑某，男，2004年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。法定代理人：刘某，女，1974年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：深圳市旭泰华科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区福永街道和平社区建安路福园二路交汇处3号厂房第一层，统一社会信用代码914403006785591238。法定代表人：郑炜强。原审第三人（被执行人）：郑炜强，男，1976年2月2日出生，汉族，身份证住址甘肃省宁县。上诉人郑某因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、原审第三人深圳市旭泰华科技有限公司、郑炜强案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初43301号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审裁定。2.终止对位于广东省深圳市宝安区房屋（不动产权证号码：粤2016深圳市不动产权第××号）的强制执行，并解除对该房产的查封。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。上诉人向一审法院起诉请求：终止对位于深圳市宝安区房屋【不动产权证号码：粤（2016）深圳市不动产权第××号】的强制执行，并解除对该房产的查封。一审法院裁定：驳回郑某的起诉。本院经审查认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14050号生效民事判决已经确认被上诉人对原审第三人郑炜强名下的涉案房产享有抵押权并有权优先受偿，上诉人对涉案房产主张所有权，并对被上诉人享有的抵押权的效力提出质疑，实际上是否定上述生效判决确定的内容。上诉人的起诉与原判决存在关联，依法不属于案外人执行异议之诉的受理范围。一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人认为生效执行依据存在错误，可通过审判监督程序解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由一审法院退回上诉人郑某。本裁定为终审裁定。审判员 邓    婧二〇二一年三月十六日书记员 房依蒙（兼）
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初122号公诉机关新野县人民检察院。被告人李建鑫，男，2002年8月9日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，住新野县。因犯盗窃罪于2020年1月14日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月24日被新野县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。被告人刘彪，男，2001年1月3日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，住新野县。因犯盗窃罪于2020年1月14日被新野县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月24日被新野县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检三部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李建鑫、刘彪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员江国华、于雪出庭支持公诉。被告人李建鑫、刘彪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李建鑫应朋友魏杰（另案处理）的要求，于2020年11月6日办理中国农业银行账号为62×××75的银行卡（包含密码、网银、K宝、手机卡），一并交给魏杰，从魏杰处获利500元，该银行卡被用于诈骗犯罪。该银行账户在2020年11月9日共计流入资金807820元，其中查明有诈骗被害人赃款共计446000元。被告人刘彪应朋友魏杰（另案处理）的要求，于2020年11月2日办理中国农业银行账号为62×××75的银行卡（包含密码、网银、K宝、手机卡），一并交给魏杰，从魏杰处获利500元，该银行卡被用于诈骗犯罪。该银行账户在2020年11月2日至11月10日共计流入资金744949.98元，其中查明有诈骗被害人赃款共计238099.98元。2020年11月24日，被告人刘彪主动到新野县歪子派出所投案。另查明，被告人李建鑫因犯盗窃罪于2019年9月19日被新野县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。经新野县人民检察院决定于2019年12月20日被取保候审。2020年1月14日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人李建鑫被实际羁押93日。2020年12月30日，新野县人民法院撤销了被告人李建鑫原犯盗窃罪所判处的缓刑部分。庭审中，公诉机关变更起诉被告人李建鑫缓刑已经撤销，本次犯罪系漏罪，应当数罪并罚；被告人刘彪系累犯，依法应从重处罚。上述事实，被告人李建鑫、刘彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建鑫、刘彪的供述，被害人黄某、陈某、王某1、廖某1、廖某2、雷某、王某2、吴某、鄢某、翁某、刘某、淡海燕、郑某的陈述，受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细清单、刑事判决书、微信截图、到案经过、前科查询证明、户籍信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建鑫、刘彪明知他人利用信息网络实施犯罪，出售自己的银行卡，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李建鑫在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人刘彪自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘彪在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法均可从宽处理。为了打击犯罪，维护正常的网络秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起止2021年8月23日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人刘彪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起止2021年5月23日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）三、二被告人非法所得各500元均予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年三月二十九日书 记 员  齐 越
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1831号之一申请执行人:乐清市淡溪贤珍钢管租赁经营部,住所地乐清市虹桥虹淡路43弄41号,组织机构代码A2AU3B28J。法定代表人:陈贤珍。被执行人:吴良忠,男,1989年12月23日出生,汉族，住所地江西省万年县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特393号民事判决，本院于2021年3月10日立案执行申请执行人乐清市淡溪贤珍钢管租赁经营部与被执行人吴良忠请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1831号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  吴云剑二〇二一年三月二十三日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
金湖县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0831执1759号关于江苏金苹果装饰工程有限公司与盐城市坤凯建设工程有限公司委托合同纠纷一案，执行标的为14580元,经我院执行，申请人江苏金苹果装饰工程有限公司已收到执行款14580元,申请执行费119元。至此，本院（2020）苏0831民初1625号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2504号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陈利娜，女，1984年4月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司与被告陈利娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保利兴北房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈欣瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1677号 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司、张梦楠： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初11098号民事判决书，于2021年2月7日立案受理申请执行人成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行张梦楠借款合同纠纷一案。执行标的为4025元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执473号之一 申请人：朱**才，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：袁锐，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行朱**才与袁锐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初1379号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为30万元及利息，被执行人还有30万元及利息未付。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。      审 判 长 王兴兵     二〇二一年三月二十二日     书 记 员 陈珺钰
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初1060号 原告：唐远祥，男，生于1994年6月11日，汉族，四川省会理县人，村民，会理县。 被告：李登富，男，生于1963年4月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李明林，男，生于1995年10月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告唐远祥与被告李登富、李明林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，在审理过程中，原告唐远祥向本院书面提出撤回对李登富、李明林的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十六日 书记员  张彩雲
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初111号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人陈飞，男，1967年5月24日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，现住江苏省涟水县（户籍所在地：江苏省涟水县）。2014年5月2日因未取得驾驶证驾驶非营运汽车被江苏省淮安市公安局淮安分局行政拘留一日，并处罚款人民币一千元；2017年9月30日因违反规定使用明火作业被江苏省淮安市公安局经济开发区分局行政拘留一日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月20日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2021）46号起诉书指控：2021年2月5日19时50分左右，被告人陈飞醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市上方寺路与黄金坝路交叉口西100米处时，被公安机关当场查获。经检测，被告人陈飞血液中乙醇含量为143.0mg/100mL。归案后，被告人陈飞如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈飞拘役一个月十五日，缓刑二个月,并处罚金人民币一千五百元。 被告人陈飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人陈飞违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予被告人陈飞一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱爱军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王庆晨 书 记 员 丁 婧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3063号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路2502号111室。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪晨颖，女，1990年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人倪晨颖商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海南园房地产有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1460号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4977号 上诉人（原审被告）：义乌市灵秀贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东洲路190号1楼。 法定代表人：田富振。 上诉人（原审被告）：义乌市柏妮诗化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道通宝路1355号3楼。 法定代表人：徐骁飞。 两上诉人共同委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路135号中大科技园B座。 法定代表人：黄锦峰。 委托诉讼代理人：李姿颐，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，北京超成律师事务所律师。 原审被告：田富振，男，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：浙江奥莉力化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市前洪工业区纯派路12号。 法定代表人：金千成。 上诉人义乌市灵秀贸易有限公司、义乌市柏妮诗化妆品有限公司因与被上诉人广州逸仙电子商务有限公司、原审被告田富振、浙江奥莉力化妆品有限公司不正当竞争纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初18285号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。 本案审理过程中，义乌市灵秀贸易有限公司、义乌市柏妮诗化妆品有限公司于2021年3月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，义乌市灵秀贸易有限公司、义乌市柏妮诗化妆品有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人义乌市灵秀贸易有限公司、义乌市柏妮诗化妆品有限公司撤回上诉。 案件受理费1650元（已减半收取），由上诉人义乌市灵秀贸易有限公司、义乌市柏妮诗化妆品有限公司负担，本院予以免交。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二一年三月二十五日 代书记员 厉凯静
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执213号移送执行人：四平市铁西区人民法院刑事审判庭。被执行人：佐海龙，男，1991年12月15日生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。被执行人：周晓佳，男，1986年11月24日生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。关于佐海龙、周晓佳盗窃一案，本院已立案执行，执行过程中，（2020）吉0302刑初77号刑事判决中第一、二项“并处罚金人民币2000元”因移送部门未提供明确财产线索，另经财产查控，被执行人确无证券、存款、不动产、车辆等财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执213号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶晓飞二〇二一年三月三十日书记员  孙 鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定（2021）黑08执复13号复议申请人（被执行人）：江苏宏昌建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭73号。法定代表人：谈怀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱淑华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。申请执行人：王振海，男，1966年6月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人：付野飞，男，1984年6月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市前进区。复议申请人江苏宏昌建设集团有限公司（以下简称宏昌公司）不服桦川县人民法院（以下简称桦川法院）（2020）黑0826执异60号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桦川法院查明，王振海、付野飞与黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司、桦川县倍丰金秋粮食贸易有限公司、江苏宏昌建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，桦川县人民法院于2020年11月5日作出（2020）黑0826执1854号执行裁定书，冻结江苏宏昌建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司溧阳支行账户为32×××88内的存款5161046.57元。桦川法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院执行机构依据生效法律文书应申请人申请立案执行，并采取相应执行措施符合法律规定并无不当，故本案中被执行人宏昌公司要求中止执行（2020）黑0826执1854号执行裁定书无法律依据。异议人宏昌公司称原判决有错误，不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人江苏宏昌建设集团有限公司的执行异议请求。复议申请人宏昌公司向本院复议称：请求一、撤销桦川法院（2020）黑0826执异60号执行裁定书，撤销桦川法院（2020）黑0826执1854号执行裁定，并中止执行。二、对本案依法重新审理，驳回起诉。理由是：一、申请人根本没有将工程任何部分分、发包给被申请人，被申请人主张承包工程没有事实和证据。二、二审人民法院怀疑申请人与魏晓峰签订的内部承包协议的真实性没有任何道理。三、本案不适合使用简易程序独任审理。复议申请人宏昌公司向本院提供了（2019）黑0826民初868号民事判决书、（2020）黑08民终124号民事判决书、（2020）黑0826执异60号执行裁定书、（2020）黑0826执1854号执行裁定书、建筑工程施工合同、工程施工项目内部承包协议、材料款明细及汇款回单一份、账目清单及收据一份等证据证明其请求。本院查明的事实，与桦川法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，本案据以执行的法律文书已经生效，申请执行人申请执行，桦川法院经审查符合执行案件受理条件，予以受理并无不当，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产及其他财产权”，结合本案，桦川法院作出（2020）黑0826执1854号执行裁定书对被执行人名下存款进行冻结，符合法律规定。复议申请人复议申请理由均是对原判决提出异议，应当依照审判监督程序处理，不属于执行异议审查范围。综上，桦川法院（2020）黑0826执异60号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏宏昌建设集团有限公司的复议请求，维持佳木斯市桦川县人民法院（2020）黑0826执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月四日书记员 陶禹衡
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初46号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人孙彦法，男，1973年4月6日生，河南省扶沟县人，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省扶沟县。曾因犯故意伤害罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2017年9月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局取保候审，于同年11月16日被该分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人李伟伟，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。受无锡市锡山区法律援助中心指派。辩护人范东奇，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所实习律师。受无锡市锡山区法律援助中心指派。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]723号起诉书指控被告人孙彦法犯盗窃罪,于2020年12月30日向本院提起公诉。本院2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人孙彦法及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月23日下午14时许，被告人孙彦法在无锡市锡山区××镇××路××路交叉路口西北侧的招工启事栏前，窃得被害人孔某停放在此处的电动车储物盒内的苹果11、苹果7ＰＬＵＳ手机各1部，物品价值合计人民币6117元。案发后，手机已被追退，被害人对被告人孙彦法表示谅解。2020年3月24日，被告人孙彦法被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。次日，被告人孙彦法被取保候审，其在取保候审期间，变更住址、关闭手机，未向执行机关报告，经多次传唤拒不到案，于同年11月16日被公安机关抓获并刑事拘留。上述事实，被告人孙彦法及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，无锡市锡山区价格认定中心出具的《价格认定结论书》，被害人孔某的报案笔录及谅解书，被告人孙彦法的供述、辨认笔录及监控等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙彦法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙彦法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙彦法犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提“被告人孙彦法系坦白，赃物已追退并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，与事实及法律相符，予以采纳。关于辩护人所提“被告人孙彦法身体状况欠佳、家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见，孙彦法的身体、家庭情况与本案量刑无关，相关辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙彦法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年6月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  许永华人民陪审员  过建华二〇二一年三月二十四日法官 助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初339号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张海伟，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地河南省睢县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月5日被刑事拘留，2020年11月9日被逮捕，2021年1月28日被取保候审。经本院决定，于2021年2月8日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]279号起诉书指控被告人张海伟犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人张海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年9月12日晚，被告人张海伟与被害人刘某岭在佛山市顺德区北滘镇某某村某某大街某某饭店对开因拉货问题发生争执，过程中张海伟将刘某岭打伤。经鉴定，刘某岭的损伤已构成轻伤一级。被告人张海伟的家属已代其赔偿被害人，取得被害人谅解。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；收条、协议书、谅解书；证人褚继中的证言；被告人张海伟的供述和辩解；被害人刘某岭的陈述；辨认、指认笔录；伤情鉴定书；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人张海伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张海伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张海伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张海伟犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张海伟无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张海伟犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张海伟归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张海伟赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人张海伟已做认罪认罚，公诉机关所提量刑建议无明显不当，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人张海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖冰寒人民陪审员  麦柳台人民陪审员  张杰英二〇二一年三月十九日书 记 员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执382号 向代洪、四川亿胜建设集团有限公司： 向代洪与四川亿胜建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计146379.00元。经本院立案执行，现已执行到位，并已将该款转付给向代洪。至此，向代洪向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更75号罪犯陈利军，男，汉族，出生于1971年3月,甘肃省成县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）陇刑一初字第23号刑事判决，以被告人陈利军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月28日起至2027年11月27日止）。宣判后，陈利军服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑六个月；于2018年8月9日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈利军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯陈利军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈利军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2026年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十六日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特103号申请人：董源彬，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：袁新明，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。申请人董源彬申请宣告袁新明无民事行为能力一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人袁新明患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人袁新明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月十六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
天津市第三中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）津03委赔2号赔偿请求人：刘均惠，女，1964年7月8日出生，回族，住天津市滨海新区。赔偿义务机关：天津市滨海新区人民法院，住所地天津市滨海新区开发区第一大街新城西路**。法定代表人：张长山，院长。委托代理人：史长江，天津市滨海新区人民法院法官。委托代理人：陈**，天津市滨海新区人民法院法官。赔偿请求人刘均惠因民事调解行为申请天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）国家赔偿一案，不服滨海新区法院作出的（2020）津0116法赔5号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。滨海新区法院认为，依据法释[2012]1号《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。本案中，赔偿请求人的申请事由不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的法定情形，即赔偿请求人的申请事项不属于国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条的规定，决定对赔偿请求人刘均惠的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人刘均惠不服滨海新区法院作出的不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求撤销（2020）津0116法赔5号《不予受理案件决定书》，作出赔偿决定。理由为：滨海新区法院法官在审理（2018）津0116民初29759号民事案件的过程中，作出的民事调解书中调解数额比刘均惠的起诉数额少3000元，且未写明“若2018年12月31日前不给付则应该按原本钱数返还”，造成赔偿请求人损失，应当赔偿3000元。赔偿义务机关滨海新区法院辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿应遵循法定赔偿原则，即只有符合本法规定的情形，才有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人提出的申请事项应属于刑事赔偿和民事、行政诉讼中司法赔偿的范围，即属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件范围。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施的，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”根据上述规定，人民法院自赔案件的受案范围涉及民事诉讼的，仅限于违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施，造成损害的。本案赔偿申请人刘均惠在（2018）津0116民初29759号民事案件中，经调解达成协议，自愿让免3000元，系对其民事权利的自行处分，并不属于上述司法解释规定的违法采取对妨害诉讼的强制措施或保全措施的情形，因此，赔偿申请人刘均惠要求赔偿其自愿让免的3000元，明显不符合国家赔偿案件的受理条件，请求驳回刘均惠的赔偿申请。本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人刘均惠于2018年1月24日因要求吕桂琴返还30000诉至滨海新区法院，滨海新区法院于2018年11月15日作出（2018）津0116民初29759《民事调解书》，确认吕桂琴于2018年12月31日前给付刘均惠27000元。该调解书现已执行完毕。2020年10月22日，赔偿请求人刘均惠以滨海新区法院法官在审理（2018）津0116民初29759号民事案件的过程中，作出的民事调解书中调解数额比刘均惠的起诉数额少3000元，且未写明“若2018年12月31日前不给付则应该按原本钱数返还”，造成赔偿请求人损失为由，申请国家赔偿。2020年10月28日，滨海新区法院作出（2020）津0116法赔5号《不予受理案件决定书》，对赔偿请求人刘均惠的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条亦明确列举了国家赔偿案件的受案范围。赔偿请求人刘均惠以赔偿义务机关滨海新区法院法官在审理（2018）津0116民初29759号民事案件的过程中，作出的民事调解书中调解数额比刘均惠的起诉数额少3000元，且未写明“若2018年12月31日前不给付则应该按原本钱数返还”，造成赔偿请求人损失为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围，滨海新区法院决定对赔偿请求人刘均惠的国家赔偿申请不予受理并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘均惠的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月二十六日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款：赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初521号 原告：王艳云，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王艳雷，男，1974年12月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：吉林正方农牧股份有限公司，住所地吉林省梅河口市梅河东大街3888号。 法定代表人：郑楠，董事长。 委托诉讼代理人：张有利，男，1973年9月22日出生，汉族，吉林正方农牧股份有限公司员工，住吉林省梅河口市。 原告王艳云与被告吉林正方农牧股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳云委托诉讼代理人王艳雷、被告吉林正方农牧股份有限公司委托诉讼代理人张有利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王艳云向本院提出诉讼请求：一、被告给付欠款人民币401647.09元。二、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2019年5月21日，原告与被告签订了“长白飞鸭养殖合同”，合同约定：被告给原告提供鸭雏、饲料，原告养殖70天后被告回收，约定回收价格15.14元/公斤、自毛鸭出栏之日两周内给付欠款；原告依据合同约定两次养殖鸭雏32000只；毛鸭出栏后，被告给付原告欠款一万元，尚欠401647.09元，原告多次向被告主张给付欠款，被告以各种理由推脱至今尚未给付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。 吉林正方农牧股份有限公司辩称，对钱数有异议，我们公司账目欠原告数额为400847.09元，不是原告诉状中所说401647.09元，相差800元。其他没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月21日，原告与被告签订了“长白飞鸭养殖合同”，合同约定：被告给原告提供鸭雏、饲料，原告养殖70天后被告回收，约定回收价格15.14元/公斤、自毛鸭出栏之日两周内给付欠款；原告依据合同约定两次养殖鸭雏32000只；毛鸭出栏后，被告给付原告欠款一万元，另替原告给付第三人6000元，尚欠401647.09元，原告多次向被告主张给付欠款，被告以各种理由推脱至今尚未给付，故诉至法院。原告诉前保全被告名下财产，保全费2529元。另查明，原告诉求的401647.09元里包括与被告签订合同前向被告缴纳的三十万保证金，剩余的钱数是被告应给付的养殖费，合计401647.09元。 认定上述事实的证据有：中国人民保险单一份、财务报表两张。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的被告称其公司账目欠款数额为400847.09元，不是原告诉状中所说的401647.09元，相差800元。根据原告提供的财务报表以及原、被告的当庭陈述，且被告未提交证据证明其主张，本院对被告称欠原告欠款400847.09元的主张不予支持，被告应给付原告欠款数额为人民币401647.09元，本院对原告要求被告给付欠款人民币401647.09元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吉林正方农牧股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王艳云欠款401647.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元（已减半），保全费2529元，由被告吉林正方农牧股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 审判员 夏 玥 二〇二一年三月二十九日 书记员 王鑫彤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更151号罪犯李应爵，男，1999年2月12日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一八年六月二十日作出（2018）沪0106刑初537号刑事判决，认定李应爵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第13号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李应爵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李应爵减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李应爵在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李应爵的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李应爵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李应爵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2017年10月7日起至2032年5月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。