wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2708-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人谢学兵，男，汉族，1982年9月7日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人谢学兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22308号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢学兵未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢学兵自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经查询被执行人名下存在外地车辆，本院已委托当地法院对被执行人名下车辆进行查封。因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额110179.74元，未受偿额110179.74元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执2708号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执906号 申请执行人：王小华，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王晓芬，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王小华与王晓芬委托合同纠纷一案中（执行标的为52776.2元,已执行20000元），执行过程中双方达成和解协议，由被执行人王晓芬于2021年3月24日支付申请人20000元、于2021年4月30日前支付剩余案款。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2021)川0182民初445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3615号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人：李成学，男性,1985年6月13日生，汉族，住岳麓区。本院在执行申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李成学借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3615号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1171号原告：刘俊杰，男，1998年8月14日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：刘建军（原告刘俊杰父亲），男，1971年12月18日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华路光华小区102号楼2单元3楼东户。法定代表人：李春平，职务：经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1989年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。原告刘俊杰与被告安阳市安祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷，本院立案后，原告刘俊杰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊杰的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊杰负担。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月二十二日代理书记员  宇文琳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执249号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：王心凤，女，1989年4月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑庭移送执行被执行人王心凤罚金一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）川2002刑初354号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，2021年1月8日，本院刑庭移送执行，要求王心凤缴纳罚金10000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人有房产、无车辆、无工商信息、无银行存款，其它暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初354号刑事判决书关于王心凤罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十二日 书记员 李 勇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执105号 申请执行人：敬成林，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：代作伟，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：吕相菊，女，1965年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在本次执行申请执行人敬成林与被执行人代作伟、吕相菊买卖合同纠纷一案中（执行标的为59700元，已执行0元），执行中查明，该案与本院正在执行的（2021）川0182执115号案的被执行人相同，且均为金钱债务案件，故本院将本案合并到（2021）川0182执115号案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2021）川0182执115号案中执行； 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 东 审 判 员  钟 锐 审 判 员  周 兴 二〇二一年三月二十二日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民辖终18号 上诉人（原审原告）：龚林波，男，1988年7月26日出生，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：淮北市德悦商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠中路69号矿业设备博览城三期68幢310。统一社会信用代码：91340602MA2TR4KTXM。 法定代表人：姬辉，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：山西百年汾王酒业有限公司，住所地山西省吕梁市文水县胡兰镇王家堡工业园区。统一社会信用代码：911411213979210347。 法定代表人：王春燕，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人龚林波与被上诉人淮北市德悦商贸有限公司、山西百年汾王酒业有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。 龚林波上诉请求：1.撤销邻水县人民法院(2020)川1623民初3082号案管辖权异议民事裁定书；2.本案移送邻水县人民法院处理。事实与理由：上诉人龚林波与被上诉人淮北市德悦商贸有限公司产品责任纠纷一案，一审裁定定性错误，适用法律错误，本案应由邻水县人民法院审理。被上诉人淮北市德悦商贸有限公司提出本案系买卖合同纠纷，应以买卖合同纠纷确定案由，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从其约定。”本案中，双方未约定合同履行地，也未约定管辖法院，合同履行地应当为龚林波住所地，邻水县人民法院具有管辖权。邻水县人民法院认为上诉人是因产品责任纠纷向本院提起诉讼，所谓的产品责任纠纷就是指因为产品自身的缺陷，导致购买者或者第三人因为产品的缺陷而产生人身或者财产遭受损害的情况。产品责任诉讼应当属于侵权行为诉讼，其诉讼中的管辖应该根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。《民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。这里的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。具体到产品责任诉讼中，侵权行为实施地即为缺陷产品投放市场的地点；侵权结果发生地即是受害者受到损害的地点。根据法律和有关司法解释的规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼产品制造者、产品销售者、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。因为原告购买的白酒存在虚假宣传生产日期及没有食品生产许可证属于非法食品而损失3111.46元的结果，侵权结果发生地是原告住所地，故本案应当由邻水县人民法院管辖。综上，上诉人龚林波认为被上诉人淮北市德悦商贸有限公司所提出的管辖异议不成立，故一审裁定错误，恳请广安市中级人民法院依法撤销一审裁定，将本案移送邻水县人民法院审理。 淮北市德悦商贸有限公司未作答辩。 山西百年汾王酒业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，上诉人龚林波与被上诉人淮北市德悦商贸有限公司订立白酒买卖合同，就被上诉人淮北市德悦商贸有限公司是否交付不符合合同约定质量白酒的问题存在买卖合同纠纷；其次，就被上诉人淮北市德悦商贸有限公司是否销售不符合食品安全标准的白酒给上诉人龚林波，可能造成龚林波人身、财产损害，双方存在产品侵权责任纠纷。因此本案属于合同纠纷与侵权纠纷的竞合，原审原告龚林波选择产品侵权责任作为其请求权的基础，因此本案为产品侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，本案可以由原审被告住所地安徽省淮北市杜集区人民法院、原审被告山西百年汾王酒业有限公司住所地山西省吕梁市文水县人民法院及侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，本案属于产品质量不合格的侵权纠纷，侵权产品销售地人民法院即四川省邻水县人民法院也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案原审原告龚林波选择向四川省邻水县法院起诉并经四川省邻水县人民法院先予立案，故四川省邻水县人民法院受理并管辖本案符合法律规定。 综上，上诉人龚林波的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初3082号民事裁定； 二、本案由四川省邻水县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二一年三月十七日 书记员  冯 旭
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初680号原告:苏州市荣源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913205087573249046，住所地苏州市姑苏区司前街96号305室。法定代表人：刘芳，总经理。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，江苏和舟律师事务所律师。被告：徐莉，女，1974年1月2日出生，汉族，住苏州。原告苏州市荣源物业管理有限责任公司（以下简称“荣源物业”）与被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告荣源物业委托诉讼代理人李春，被告徐莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费5993.22元及因逾期支付产生的滞纳金(按照每日万分之五计算，自2017年10月1日起计算2017年度、自2018年10月1日起计算2018年度和自2019年10月1日起计算2019年度的物业管理费滞纳金至付清时为止)，滞纳金2652元(暂计至2021年3月4日)，共计8645.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日、2018年1月1日，原告与座落在苏州工业园区东环路658、660号风华苑小区业主委员会签订《苏州市物业服务合同》两份。该两份合同对物业管理期限、管理范围、管理费用收取方式、滞纳金的标准等均进行明确约定。原告管理服务的面积为128.06平方米，每月每平方米费用按1.3元计算，自2017年1月1日至2019年12月31日，被告已拖欠物业费5993.22元未支付，侵害原告的合法权益。原告多次催要，被告至今仍未支付。被告徐莉答辩称：原告未履行应尽义务，原告未按照合同约定对小区进出人员进行登记管理，也从未对装修业主告知装修注意事项，造成B幢902室业主装修发生事故，2015年6月9日902业主装修时野蛮施工，窗框零件及玻璃碎渣掉在其刚购买的新车上，导致其挡风玻璃破碎、车辆多处划伤，事发后，荣源物业安排工作人员用棉被遮盖，导致车辆二次划伤，后报警由派出所处理。原告工作人员在该事件发生前后均未妥善处理，导致事态扩大，可见管理混乱，原告在事发后不承认管理失职，其要求原告承担车辆维修费、误工交通费、精神损失费；原告未尽保洁管理义务，小区绿化及公用设施不及时修整，小区道路及绿地垃圾经常不清理，原告无权主张物业费。本院经审理认定事实如下:被告徐莉系苏州工业园区东环路660号风华苑小区2幢505室业主，房屋转移登记时间为2004年11月26日，该房屋建筑面积为128.06平方米，房屋类型为住宅。2015年12月8日，风华苑小区业主委员会与荣源物业签订《苏州市物业服务合同》，约定物业名称：风华苑小区；地址：苏州工业园区东环路658号、660号；物业类型：住宅及商业。物业管理服务期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日。物业费标准：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.3元收取，收费方式为每年3月至9月期间收取全年的物业服务费，逾期缴纳自逾期之日起按应缴费用的每日万分之五加收滞纳金。2018年1月7日，风华苑小区业主委员会与荣源物业再次签订《苏州市物业服务合同》，物业管理服务期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日。物业费标准：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.3元收取，收费方式为每年3月至9月期间收取全年的物业服务费，逾期缴纳自逾期之日起按应缴费用的每日万分之五加收滞纳金。2019年12月31日合同到期，原告撤场。2020年4月9日，原告委托律师向被告发出律师函，催要拖欠物业服务费。被告提供2015年6月9日人民调解口头协议登记表显示，B幢902室业主因装修玻璃碎片损伤被告车辆，赔偿车辆修理费2600元。以上事实，有不动产登记表、苏州市物业服务合同、律师函、人民调解口头协议登记表及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，风华苑业委会与荣源物业签订的物业服务合同合法有效，该协议对业主具有约束力。原告提供物业服务,被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。就被告提出的物业服务缺陷问题，被告未提供充分证据足以证实其主张，且就他人装修导致其车辆受损被告与侵权方已经调解赔偿，就被告提出的物业方存在过错导致被告损失，被告可依法向原告主张权利，但被告此前并未向原告主张过权利，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，被告应依约定缴纳物业费，被告确认欠费事实，故本院认定被告支付原告拖欠物业费5993.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与业委会签订的物业服务合同中虽对物业费支付时间及逾期付款违约金存在约定，但滞纳金标准过高，本院依法调整，本院酌定被告向原告支付自每年物业服务期满之日起计算至判决之日的违约金885元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐莉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市荣源物业管理有限责任公司物业服务费5993.22元、违约金885元，合计6878.22元。二、驳回原告苏州市荣源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐莉负担。此款项原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二一年三月十九日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终135号上诉人（原审被告）：李仲池，男，1953年8月16日出生，汉族，户籍所在重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人李仲池因与被上诉人左其中健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初4033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李仲池、被上诉人左其中到庭参加二审询问。本案现已审理终结。李仲池上诉请求：1.撤销重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初4033号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.判决本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。没有证据证明上诉人打了被上诉人，双方没有肢体接触，被上诉人是自己慢慢躺到地上的，与上诉人无关。被上诉人主动挑衅上诉人，双方才发生的语言冲突。被上诉人没有受伤，其到医院检查是恶意扩大损失。2.一审法院适用法律错误。判由上诉人分担被上诉人的医药费，没有法律依据。左其中辩称，一审判决公平公正，判决仔细。因上诉人百般抵赖，一审法官连续三次播放上诉人打我的录像，但上诉人打死都不认账。法官单独放给他看他也不看。录像中清晰有上诉人打我一拳倒地的事实。请二审法院驳回上诉，维持原判。左其中向一审法院起诉请求：判决被告李仲池赔偿原告医药费597.4元。一审法院认定事实：2019年7月21日22时许，在望江支路的人行道上，原告与烤鱼店的经营者发生争吵。其后，原告又与被告的妻子陈容发生口角，被告李仲池就从其住处（望江烤鱼店旁边门面）出来与原告理论。原告用“你莫名其妙”、“你讨嫌”、“你是哪个”及手指隔着民警指点等言行挑衅被告，被告用“你莫名其妙”、“要打架老子陪你”及手指隔着民警指点原告等言行予以回应。后被告在22时19分46秒突然握拳欲挥打原告，因被民警阻隔未果，被告又立即绕到民警右边上前握拳击打原告，随即被民警制止，原告在后退躲避过程中在人行道的路沿石处后仰双肘着地，摔倒在路沿石外的公路上，后被民警搀扶起来，原、被告又发生争执。原告在事故发生后以及次日1时左右两次向派出所报警。2019年7月21日23时54分，原告到重庆市长寿区人民医院急诊，诊断为头伤、双肘软组织伤，行头部CT、双肘DR检查，头部未见明确异常、双肘未见明显移位性骨折及脱位征象，门诊产生医药费577.4元。另查明，原告左其中于2019年11月14日在一审法院对被告重庆市长寿区公安局、第三人李仲池提起行政诉讼，要求公安局履行法定职责，对第三人李仲池殴打其一案作出治安处罚决定。一审法院于2020年5月12日作出（2019）渝0115行初273号行政判决，判决公安局在判决生效后的六十日内对左其中的报警作出处理决定，重庆市长寿区公安局不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）渝01行终416号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。重庆市长寿区公安局于2020年9月15日作出长寿公（凤山）不罚决字［2020］8号不予行政处罚决定书，以现无足够的证据证实李仲池有殴打他人的违法行为，违法事实不成立为由决定不予行政处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从现场视频中可以明显看出，被告李仲池具有挥拳击打原告的行为及侵权的故意，存在过错。被告辩解其未殴打原告，此与相应视频记录的事实明显不符，一审法院不予采信。原告在后退躲避的过程中跌倒受伤，此与被告的行为具有直接的因果关系。被告辩解其与原告没有肢体接触，但即使没有肢体接触，也不能否定原告受伤与其行为间的因果关系。被告辩解原告是在其离开后自行倒地受伤，但从相应视频中可以看出原告倒地是发生在双方的短暂冲突过程中，被告的该辩解意见与客观事实不符，一审法院不予采纳。被告因过错致原告受伤，应承担侵权责任。原告在双方的口角争执中多次上前用言语、手指指点的行为挑衅被告，存在一定过错，可以减轻被告的部分责任。原告受伤后到医院急诊，医院根据其伤情对相应部位进行检查而产生的费用，客观合理，一审法院予以确认。综上，根据双方各自的过错，一审法院酌定由被告赔偿原告医药费400元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告李仲池在本判决生效后5日内赔偿原告左其中医药费400元；二、驳回原告左其中的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李仲池负担。”二审中，李仲池向本院举示了重庆市长寿区人民法院（2020）渝0105行初175号行政判决书，拟证明其没有侵权行为，公安机关对其作出不予处罚决定书是公平公正的。本院于2021年3月4日作出的（2021）渝01行终68号生效行政判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”。本院对该两份判决书的真实性予以确认。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，李仲池举示的行政判决书载明李仲池有向左其中挥臂的动作，但并不能看出李仲池挥臂打中了左其中并致左其中摔倒在地的事实。李仲池据此称左其中的受伤与其无关。本院认为，即使生效行政判决书认为双方没有肢体接触，但双方互有口角，且李仲池向左其中挥臂，随后左其中摔倒在地，因此不能排除李仲池向左其中挥拳，左其中在避让过程中摔倒受伤的可能性。李仲池向左其中挥拳具有殴打左其中的故意，虽现有证据不能证明其打中了左其中，但本院认为李仲池的挥拳与左中池的受伤具有因果关系，应承担侵权责任。左其中在双方纠纷过程中多次上前用言语、手指指点的行为挑衅李仲池，其自身存在过错。综上，对于左其中到医院检查伤情产生的医药费577.4元，一审法院依据双方当事人的过错程度酌情判由李仲池承担400元，并无不当，本院予以确认。综上所述，李仲池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李仲池负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二一年三月十六日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初1561号原告：姜晓欣，女，1990年10月30日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：华逸珣，系原告丈夫。被告：吴智军，男，1986年9月15日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，统一社会信用代码913101048322102467，住所地上海市斜土路2669号。负责人：李渝，总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告姜晓欣诉被告吴智军、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“人保徐汇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告姜晓欣委托诉讼代理人华逸珣、被告吴智军、被告人保徐汇支公司委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴智军书面赔礼道歉；2、判令两被告偿付原告医药费372.9元、全程营养费6000元、护理费19354.8元、误工费4012.93元、文印费90元、精神损害赔偿金20000元，上述各项共计49830.63元；2、被告二在交强险责任范围内承担赔偿责任，范围外的由被告一承担全额赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告一承担。庭审中原告因被告态度恶劣，当庭增加护理费20000元。事实和理由：2020年7月15日早晨，华逸珣驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州工业园区崇文路由东向西准备直行通过松涛街交叉路口时，与在崇文路××西向东准备左转往北驶入松涛街的被告驾驶苏Ｅ×××××小型客车相撞，原告事发时乘坐华逸珣驾驶车辆，后交警部门认定吴智军负事故全部责任。被告吴智军答辩：其未就本次事故垫付费用，事故是由于原告车辆直接撞向被告车尾部导致的；事故后其积极参与处理，原告主张的各项损失与本案没有关联；要求驳回原告的全部诉讼请求被告人保徐汇支公司答辩称：对事故责任的意见同吴智军一致。对原告主张的医药费认可，对于营养费、护理费，因为原告事故后没有住院治疗，也没有相应的鉴定来证明其主张的费用和本次交通事故的因果关系，所以对于营养费、护理费是不予认可的。对于误工四天没有异议，误工费金额请法院依法认定。对文印费不予认可。因原告没有构成伤残，对于其主张的精神损失不予认可。本案的诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日10时47分，吴智军与华逸珣、姜晓欣在松涛街崇文××约7米处发生交通事故。同日，交警大队出具道路交通事故认定书，明确因吴智军驾驶车辆在路口转弯时未让直行的车辆先行,认定吴智军负全部责任，华逸珣、姜晓欣无责。姜晓欣为华逸珣驾驶车辆的车上人员。另查明：吴智军驾驶的苏Ｅ×××××车辆向人保徐汇支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故后被告吴智军未垫付费用。庭审中，吴智军陈述，其因为当时很忙所以没有对事故责任认定书申请复议。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项费用，本院认为医药费372.9元，有相应票据予以证实，本院予以确认。事发时原告处于中晚孕状态，事发当天，原告至苏州九龙医院就诊，该院的诊断证明书记载“先兆早产；妊娠状态”，原告处于妊娠状态，且事故导致其存在先兆早产的情况，故本院根据原告的伤情酌情认定营养费1500元、护理费3000元、精神损失费1000元。关于误工费，原告因交通事故导致误工四天，保险公司对误工时间没有异议，根据原告提供的银行流水，认定误工费2000元。关于原告主张的文印费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失合计7872.9元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中交警部门已认定吴智军承担本事故全部责任，其虽对事故责任有异议，但未在规定时间内向交警部门提出复议申请，本院对其抗辩意见不予采信。另因该车辆在被告人保徐汇支公司处投保交强险，且原告的各项损失均未超出保险赔偿范围，故人保徐汇支公司应在交强险范围内直接赔偿原告7872.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜晓欣7872.9元；二、驳回原告姜晓欣的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告吴智军负担25元，原告姜晓欣负担175元。该款项原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告吴智军于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1250号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 被执行人：黄淑莹，女，汉族，1982年04月09日生，居民，住广西全州县。 被执行人：刘振宇，男，汉族，1964年12月21日生，居民，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄湘莹，女，汉族，1977年6月20日生，居民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人黄淑莹、刘振宇、黄湘莹金融借款纠纷一案中，经查，被执行人在桂林市叠彩区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄湘莹名下坐落于桂林市叠彩区××铺面【产权证号：桂（2020）桂林市不动产权第××号】，查封期限为三年。 二、查封被执行人刘振宇名下坐落于桂林市叠彩区商业，叠彩区中山北路××号1栋综合楼2层过厅、梯（产权证号：30××91），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二一年三月十六日 法官助理 李泞原 书 记 员 曹 洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终567号上诉人（原审原告）：王凯，女，1975年10月29日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓静，女，1981年5月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陶俊，河南秉言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王大为，男，1979年12月14日出生，汉族，住安阳市。上诉人王凯与被上诉人张晓静、王大为民间借贷纠纷一案，已由河南省安阳市北关区人民法院于2020年12月30日作出（2020）豫0503民初3626号民事判决，上诉人王凯不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王凯及其委托诉讼代理人胡保建，被上诉人张晓静委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，原审认定案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北关区人民法院（2020）豫0503民初3626号民事判决；二、本案发回北关区人民法院重审。上诉人王凯预交的6100元上诉费予以全部退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月二十四日书记员  魏雪冉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复186号复议申请人（异议人、第三人）：孙井泉，男，1965年11月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：周洁，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：辽宁建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路5-21号。法定代表人：王天凯，该公司总经理。被执行人：盘锦鹤宇置业有限公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。法定代表人：席思专，该公司总经理。复议申请人孙井泉不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114执异203号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人辽宁建术建筑岩土工程有限公司与被执行人盘锦鹤宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人孙井泉向执行法院提出异议，请求解除对异议人银行账号的冻结及名下房产的查封。理由：2020年5月10日，执行法院依据（2019）辽0114执异5号执行裁定书，追加异议人为（2018）辽0114执778号案件的被执行人，在未缴出资额490万的范围内承担清偿债务的责任。并以（2020）辽0114执恢273号执行案号冻结异议人名下银行存款97597.07元、查封房产两处。后异议人向执行法院提起了执行监督程序，执行法院于2020年5月29日撤销（2019）辽0114执异5号执行裁定书，于6月12日送达了（2020）辽0114执异117号执行裁定书，追加异议人为被执行人，在未缴出资1562658元的范围内承担给付责任。异议人对此不服，已经提起诉讼，因此执行法院没有任何依据和理由继续查封异议人的财产。执行法院查明，申请执行人辽宁建术建筑岩土工程有限公司（以下简称为辽宁建术公司）与被执行人盘锦鹤宇置业有限公司（以下简称为盘锦鹤宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0114民初6726号民事判决书，判决：一、盘锦鹤宇公司于本判决生效后30日内赔偿辽宁建术公司钢板桩、角板，如逾期不赔偿，则需赔偿经济损失2235684.25元；二、盘锦鹤宇公司于本判决生效后10日内赔偿辽宁建术公司预期租赁费损失1848600元。盘锦鹤宇公司提出上诉后，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终11555号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，盘锦鹤宇公司未履行义务，辽宁建术公司申请执行，本院以（2018）辽0114执778号立案。执行过程中因未查询到被执行人盘锦鹤宇公司名下有可供执行财产，本院于2018年8月25日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人盘锦鹤宇公司的股东孙井泉未实缴出资款为由，申请追加孙井泉为该案被执行人。本院作出（2019）辽0114执异5号执行裁定书，裁定追加孙井泉为该案被执行人，并在未缴纳出资490万元的责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。该裁定生效后，本院对该案恢复执行，案号为（2020）辽0114执恢273号，并裁定对孙井泉在盛京银行、建行、工商银行的账户予以冻结，另外还对孙井泉名下位于沈阳市大东区上园路10-2号3-3-1、上园路10-2号18门两处房产予以查封。另查明，2020年5月13日，被执行人孙井泉对（2019）辽0114执异5号执行裁定书向本院提出申诉，认为该裁定书送达程序违法并且认定事实错误，其已经缴纳部分投资款。本院启动执行监督程序，于2020年5月29日作出（2020）辽0114执监1号执行裁定书，裁定撤销（2019）辽0114执异5号执行裁定书。裁定撤销后，本院重新作出（2020）辽0114执异117号执行裁定书，裁定追加孙井泉为被执行人并在未缴纳出资1562658元的范围内对申请执行人承担给付责任。裁定作出后，孙井泉提出执行异议之诉，该诉讼经一、二审，沈阳市中级人民法院于2020年12月17日裁定发回重审，现仍在审理过程中。执行法院认为，本案虽然在执行监督程序中撤销原追加裁定，但撤销后本院即重新作出新的追加裁定，新裁定仍然追加孙井泉为被执行人，仅对其承担责任的范围作出变更。新裁定并不仅因其提起诉讼而当然失效，故本院对其财产继续查封冻结并无不当，被执行人孙井泉的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。执行法院裁定，驳回孙井泉的异议请求。复议申请人孙井泉不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0114执异203号执行裁定书，解除对其银行账号的冻结及名下房产的查封。复议理由同异议理由。本院认为，追加孙井泉为本案被执行人的（2019）辽0114执异5号执行裁定生效后，执行法院于2020年4月依据该裁定查控了孙井泉的财产。但执行法院于2020年5月29日以（2020）辽0114执监1号执行裁定撤销了（2019）辽0114执异5号执行裁定，于2020年6月9日作出（2020）辽0114执异117号执行裁定。孙井泉对此提起执行异议之诉，现该诉历经一审、二审仍在审理之中。因此，双方争议的孙井泉是否应当追加为本案被执行人的问题，尚需执行异议之诉程序的裁判结果进行确认。同理，应否对孙井泉的财产解除查控措施的问题，也需等待执行异议之诉程序的裁判结果进行裁决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异203号执行裁定书；二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审查。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月二十四日书记员  金 铭
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2522号上诉人（原审被告）：周先平，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××，公民身份证号码422××××××××××××090。被上诉人（原审原告）：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县××××××××。负责人：潘啸，总经理。上诉人周先平因与被上诉人广州天力物业发展有限公司惠东分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人周先平于2021年3月22日向本院提出因双方庭外和解，申请撤回上诉。本院认为，上诉人周先平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害第三方合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周先平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人周先平负担，其余173元由本院退回给上诉人周先平。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年三月二十五日法官助理  李兵勤书 记 员  钟润美
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3517号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：何艳彬，男性,1981年5月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：林耀华，男性,1981年2月11日生，汉族，住昆山市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人何艳彬、林耀华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3517号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2597号 原告：北京梦之城文化贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室，统一社会信用代码：9111010879759444XQ。 法定代表人：李宇浩，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：泉州葵日贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇华洲村海丝景城5栋303室，统一社会信用代码914401050506408821。 法定代表人：王巧华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京京师（泉州）律师事务所律师。 原告北京梦之城文化贸易有限公司与被告泉州葵日贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京梦之城文化贸易有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京梦之城文化贸易有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化贸易有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇二一年三月十八日 书记员  黄鹤鹤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终697号上诉人（一审被告）：易艳红，女，1982年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（一审被告）：冯祥峰，男，1977年12月5日出生，仡佬族，住贵州省正安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州宏泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路天源大厦17楼。法定代表人：杨谦迟。委托诉讼代理人：周天正，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人易艳红、冯祥峰因与被上诉人贵州宏泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2020)黔8601民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵阳铁路运输法院(2020)黔8601民初523号民事判决；二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。上诉人易艳红、冯祥峰预交的二审案件受理费7630元予以退回。审判长  田勇审判员  颜云审判员  庞敏二〇二一年三月十七日书记员  雷迪
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1160号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：万丽丽，女，1978年9月27日生，汉族，住江苏省涟水县。原告南京银行股份有限公司与被告万丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用小额程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初1160号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告万丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计49048.44元(截至2020年11月5日)，并自2020年11月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。被告万丽丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告万丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告万丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金46635.94元，及至2021年3月12日的利息4062.63元、罚息含复利1079.35元，以及自2021年3月13日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元、保全费510元，合计1023元，由被告万丽丽负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年三月十八日书记员 戴苏佳判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              51311              14.4              36              2020年2月19日              2023年2月19日              20              等额本息              46635.94              4062.63              1079.35              2021年3月12日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经许可中途退庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1387号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路207附**。 法定代表人：侯彪，执行董事。 委托诉讼代理人:侯国君,四川君定律师事务所律师。 被告：任晓芬，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市新豪物业服务有限公司诉被告任晓芬物业服务合同纠纷一案，原告南充市新豪物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市新豪物业服务有限公司撤回被告任晓芬的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司承担。 审判员 李 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 王婧人
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22671号原告：亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心。法定代表人：孙亚臣，公司执行董事。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珠艳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈涛。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。原告亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心（以下简称亚臣中心）与被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的两名委托诉讼代理人与被告陈涛及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚臣中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告违约导致的经济损失20万元；2.判令被告向原告支付违约金20万元。本案相关事实经审理查明，2020年1月9日，原告亚臣中心与被告陈涛签订一份《技术专家岗位说明书（陈涛）》，任命被告陈涛担任原告技术部产品展示操作专家一职，约定被告入职接受培训后由原告派遣至合作店家进行服务，并约定“专家任职期间不能自动离职，如有脱岗行为，将偿还20万元培训费用”等。后双方签订了《专家培训协议》《公司保密制度》等文件，由原告亚臣中心对被告陈涛进行精准培训，并约定相关保密违约条款。2020年3月4日，被告陈涛填写了一份原告亚臣中心的《员工入职申请表》。2020年3月至6月，被告陈涛分别收到原告亚臣中心支付的工资2421元、17500元、19300元和16309元。2020年8月7日，被告陈涛向原告亚臣中心发送一份《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未足额发放工资、未签订劳动合同、未经劳动者同意单方面变更劳动条件、未依法及时缴纳社保为由，主张被迫解除与原告的劳动关系。同月9日，原告亚臣中心收到该通知书，被告陈涛于同日离职。2020年8月15日，广州壹家妈妈健康管理咨询服务有限公司向原告亚臣中心发出一份《索赔函》，主张因原告服务人员陈涛在服务期间中途脱岗造成客户无法履行服务的状况，向原告亚臣中心索赔56万元。同月24日，原告亚臣中心的法定代表人孙亚臣向李爱英转账支付20万元。另查明，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）裁【2020】219号仲裁裁决书，确认原告亚臣中心与被告陈涛自2020年3月4日至2020年8月9日期间存在劳动关系，并裁决原告亚臣中心应向被告陈涛支付工资差额、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系补偿金等款项。后原告亚臣中心不服上述裁决，已向人民法院提起诉讼，目前该案仍在进一步审理中。裁决理由及结果本院认为，本案系合同纠纷案件。《技术专家岗位说明书（陈涛）》系原告亚臣中心与被告陈涛双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。针对双方争议焦点，本院评判如下：一、关于本案案由的认定问题。原告亚臣中心主张本案属劳务合同纠纷，本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会已确认对原、被告双方的关系为劳动关系，虽然原告亚臣中心已针对上述劳动仲裁提起诉讼，但双方的关系将由人民法院另案进行处理，本案不再对双方的关系进行认定，故认定本案属于合同纠纷案件。二、关于原告主张被告应赔偿经济损失20万元的诉求。本院认为，自被告亚臣中心于2020年8月9日收到原告陈涛寄送的《被迫解除劳动关系通知书》后，双方的关系于同日已经解除，且被告陈涛于当日已经离职。原告亚臣中心仍以被告陈涛在2020年8月10日以后存在脱岗行为为由，主张被告陈涛应赔偿相关经济损失，并无事实依据，其相关诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张被告应支付违约金20万元的诉求。原告亚臣中心主张被告陈涛存在自动离职和脱岗行为为由，向被告陈涛主张20万元违约金。本院认为，双方的关系于2020年8月9日已解除，被告陈涛于同日已离职，原告亚臣中心仍主张被告陈涛在2020年8月10日以后存在脱岗行为，与事实不符，本院不予采信。此外，被告陈涛主张其属于被迫离职而并非自动离职，并提交相关劳动仲裁裁决等证据予以佐证，合法有据，本院予以采信，并认定被告陈涛并无自动离职行为。原告相关诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心的全部诉讼请求。案件受理费人民币3650元，由原告亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二一年三月二十二日书记员 侯    楠书记员 征林立(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3093号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××工商银行大厦。统一社会信用代码914××××××××××343XL。负责人：童志军。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告:李锦荣，男，汉族，1981年9月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码:440×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告李锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行于2021年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费2175.3元，减半收取计1087.65元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  柯庆明人民陪审员  李顺建二〇二一年三月十八日书 记 员  梁凤巧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执560号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第54号刑事判决书，于2021年2月5日立案受理彭州市人民法院申请执行苏涛罚金、没收财产一案。执行标的为罚金1000元、扣押在案的物品依法予以没收。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上缴国库，已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的物品予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1386号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路207附**。 法定代表人：侯彪，执行董事。 委托诉讼代理人:侯国君,四川君定律师事务所律师。 被告：廖明军，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市新豪物业服务有限公司诉被告廖明军物业服务合同纠纷一案，原告南充市新豪物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市新豪物业服务有限公司撤回被告廖明军的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司承担。 审判员 李 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 王婧人
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1805号之二申请执行人：王伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：杨宏，女，1993年6月13日出生，汉族，无业，住大同市云冈区平旺乡。申请执行人王伟与被执行人杨宏离婚纠纷一案,依照已发生法律效力的（2020）晋0213民初712号民事判决书，被执行人应付30000元，抚养费500元，向本院支付执行费358元，共计30858元。被执行人杨宏至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宏的银行存款或冻结、扣押其相应数额的财产30858元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二一年三月十六日书记员  孙子琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执514号 申请执行人：河池市金城江区平安实惠轮胎行，经营场所：河池市金城江区金旺路**。 经营者：许怡德，女，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：覃花玉，广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人：田昌益，男，汉族，1979年8月26日出生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人河池市金城江区平安实惠轮胎行与被执行人田昌益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初3653号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人河池市金城江区平安实惠轮胎行于2021年2月23日向本院申请执行，请求强制被执行人田昌益给付货款31300元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费311元，申请执行费400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人田昌益发出执行通知、报告财产令，责令被执行人田昌益立即履行上述义务。因被执行人田昌益没有履行义务，本院依法将其列入限制高消费名单，对其进行限制高消费惩戒。同时，本院依职权对被执行人田昌益的动产、不动产及银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人田昌益有财产可供执行。申请执行人河池市金城江区平安实惠轮胎行亦未能提供被执行人田昌益有可供执行的财产线索，经反馈约谈，申请执行人河池市金城江区平安实惠轮胎行同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人田昌益有其他可供执行的财产，且申请执行人河池市金城江区平安实惠轮胎行在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院的财产调查没有异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人河池市金城江区平安实惠轮胎行尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人田昌益继续清偿。申请执行人河池市金城江区平安实惠轮胎行发现被执行人田昌益有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月十五日 法官助理 韦江卫 书 记 员 吴 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8862号之一 申请执行人：甘永慈，女，汉族，1981年10月22出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：蒋锋，男，汉族，1990年07月29出生，住江西省九江市武宁县，被执行人：深圳市富友达建材有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路878号1-01号，统一社会信用代码91440300574776828A。法定代表人：蒋友富。 申请执行人甘永慈与被执行人蒋锋、深圳市富友达建材有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9321号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄 月 孔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执2222号 申请人：曾秋霞，女，汉族，1987年6月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：高树强，男，藏族，1977年4月10日出生，住四川省理县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10862号《民事调解书》，于2021年3月2日立案受理曾秋霞申请执行高树强合同纠纷一案，执行标的15200元及利息，申请执行费128元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息。名下有车牌号为川Ａ6××××红旗牌汽车一辆，有车牌号为川Ａ6××××捷达牌汽车一辆，有车牌号为川Ａ9××××捷达牌汽车一辆，有车牌号为川Ａ2××××路虎牌汽车一辆，上述车辆本院均已查封，因未实际扣押到案，无法处置，已告知申请人查封期限为两年，自行关注查封到期时间。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二一年三月二十九日 书记员 吴一波
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终565号上诉人（原审被告）：于雯泓，女，1991年4月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区纸宅胡同12-7-145号，公民身份号码220202199104063328。委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖海涛，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区天星桥正街127号附l号8-1，公民身份号码510213197603270515。委托诉讼代理人：黄守鲁，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原审第三人：安宁，女，1991年11月9日生，汉族，住重庆市江北区江石村24号附32号，公民身份号码500105199111090325。上诉人于雯泓因与被上诉人廖海涛、原审第三人安宁买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初13772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于雯泓的委托诉讼代理人陶继蓉，被上诉人廖海涛及其委托诉讼代理人黄守鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雯泓上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下:于雯泓与廖海涛双方一起投资做口罩生意，于雯泓找到货源之后告知了廖海涛，双方决定投资购买口罩，但被张豪所骗。因此，双方之间为合伙关系，应当共同承担投资亏损。廖海涛辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。双方订立的是买卖合同关系，通过微信聊天对口罩的情况、单价、来源进行磋商，上诉人已将口罩货号等向被上诉人告知，双方形成了合意，被上诉人履行了合同义务，上诉人属于违约，应当承担责任。廖海涛向一审法院起诉请求：一、判决于雯泓退还廖海涛货款41500元，并支付资金占用利息，该利息以41500元为基数，按银行同期贷款利率自2020年2月9日起计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由于雯泓承担。一审庭审中，廖海涛增加和明确诉讼请求，要求解除双方的买卖合同关系，并要求于雯泓退还货款41500元、支付资金占用利息，资金占用利息以41500元为基数，从2020年9月11日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至于雯泓付清货款之日止。一审法院认定事实：廖海涛与于雯泓系通过第三人安宁介绍认识。双方微信添加好友后，廖海涛向于雯泓询问了口罩的型号、单价、来源等，于雯泓亦向廖海涛发送了口罩的视频、照片、医疗器械生产许可证等。2020年2月2日，于雯泓要求廖海涛支付定金。廖海涛遂于当日通过支付宝、微信向于雯泓汇款67500元，留下了收件地址、联系人和联系电话，并叮嘱于雯泓“千万要保证质量哟”。2020年2月8日，于雯泓通过微信向廖海涛汇款26000元。廖海涛发微信“67500-26000=41500”予以确认。2020年2月9日，于雯泓以遭遇诈骗为由，向吉林市公安局昌邑区分局报案，并获受理。同日，于雯泓询问廖海涛，张豪是否给廖海涛打电话，并告知廖海涛张豪称今天能退十来万元，然后就没动静了。于雯泓又告知廖海涛，“（张豪）能吐多少吐多少”。一审庭审中，廖海涛以己方履行了付款义务，向于雯泓支付了约定的货款，而于雯泓在约定的期限内没有提供相应的口罩，经催告至今没有履行交付口罩的义务为由，要求解除合同、退还货款。于雯泓则坚持双方系合伙关系，应当共同承担投资中的盈利亏损，不同意退还货款、支付资金占用利息。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案双方通过第三人介绍认识后，廖海涛向于雯泓表达了购买货物的意愿，并就所需货物的型号、单价、来源等与于雯泓进行了磋商，于雯泓亦向廖海涛发送了货物的视频、照片、生产许可证等，双方形成了建立买卖合同关系的合意。后于雯泓向廖海涛索要定金、廖海涛向于雯泓支付了款项，并叮嘱于雯泓“千万要保证质量”，廖海涛履行了买卖合同中买方的付款义务，于雯泓应当按照约定及时向廖海涛交付货物。于雯泓因故未能履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现于雯泓以遭遇诈骗为由，向廖海涛退还了部分款项、并表示其余款项无法退还，是以实际行动表明其无法继续履行双方之间的买卖合同。且于雯泓在告知廖海涛遭遇诈骗、退还部分款项后长达数月时间，也没有实际履行交付货物的义务。因此，双方之间的买卖合同关系事实上也没有再继续履行。廖海涛有权要求解除合同、退还剩余货款。故对廖海涛的诉讼请求，一审法院予以支持。廖海涛解除合同的意思表示当庭送达于雯泓，可以发生解除合同的效力。一审法院依法确认双方之间的买卖合同关系于2020年9月11日解除、于雯泓应退还廖海涛货款41500元。关于廖海涛主张的资金占用利息。廖海涛基于于雯泓未履行合同约定的交付货物的义务，以提起诉讼的方式要求于雯泓退还剩余货款，于雯泓未予退还，占用了廖海涛的资金，应当赔偿资金占用利息损失。现廖海涛自愿要求从2020年9月11日起算资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款退还之日止，不违反法律法规规定，一审法院予以支持。关于于雯泓的抗辩意见。于雯泓抗辩双方系合伙关系，应当共担风险，不应当退还剩余货款。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险。合伙关系的纽带是基于人与人之间的熟悉、信任。而本案双方此前素不相识，其后双方并未形成合伙经营的合意、也未签订书面的合伙协议。故对于雯泓的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。至于于雯泓关于应当“先刑后民”的意见，因于雯泓系另案刑事案件的报案人，于雯泓与刑事案件犯罪嫌疑人之间的纠纷，与本案双方之间的买卖合同关系并非同一法律关系，该案处理结果不影响本案的审理，故对于雯泓要求本案中止审理的意见，一审法院亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、原告廖海涛与被告于雯泓之间的买卖合同关系于2020年9月11日解除；二、被告于雯泓于本判决发生法律效力后五日内向原告廖海涛退还货款41500元，并赔偿原告资金占用利息损失，该利息以41500元为基数，从2020年9月11日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至前述货款全部退还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，减半交纳418.75元（原告廖海涛已预交），由被告于雯泓负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，于雯泓上诉所涉及的全部问题，一审法院均已逐一进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。综上所述，于雯泓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费837.50元，由于雯泓负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二一年三月十六日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖民终57号 上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：怀宁县高河镇国会娱乐会所，住所地安徽省怀宁县。 经营者：陈建英。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人怀宁县高河镇国会娱乐会所（以下简称国会娱乐会所）侵害著作权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 灿星公司上诉请求：撤销一审判决，改判国会娱乐会所承担45000元的侵权赔偿责任；一、二审诉讼费由国会娱乐会所承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判赔金额过低。灿星公司于2012年开始制作涉案音乐作品节目，其中，《中国好声音》《中国新歌声》《中国好歌曲》《蒙面唱将》《中国之星》等系列节目具有极高的收视率及知名度。灿星公司享有著作权的作品有近万首，只选择其中部分歌曲作为代表进行制止国会娱乐会所实施侵权行为和计算经济赔偿的依据。本案的判赔金额明显低于灿星公司的版权许可使用费金额。 国会娱乐会所辩称：首先，灿星公司不是涉案光盘音像制品的著作权人，涉案视频属于制品而非作品。其次，灿星公司在诉前并未以任何形式向国会娱乐会所告知收费。再次，国会娱乐会所已经按照国家版权局发布的标准向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，履行了法定的版权义务且已经尽到了合理的注意义务。另外，灿星公司主张的经济损失没有依据，明显过高。 灿星公司向一审法院起诉请求判令国会娱乐会所：一、停止侵权；二、赔偿损失及合理开支共计120000元；三、承担本案诉讼费用。 一审法院查明并认为：根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条、第四十二条之规定，因作品载体DVD光碟及版权登记证书能够证明灿星公司对涉案电视节目歌曲作品进行了署名，且无相反证据予以推翻，涉案作品著作权由灿星公司享有。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，因涉案可信时间戳能够证明国会娱乐会所在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且可信时间戳所附播放录像中部分作品与涉案作品音乐、画面均一致，国会娱乐会所未经许可播放涉案作品构成侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，由于灿星公司的实际损失和国会娱乐会所的违法所得无法确定，酌情确定国会娱乐会所的赔偿数额及合理开支共计8000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决：一、国会娱乐会所于判决生效之日起立即停止播放并删除涉案侵权作品；二、国会娱乐会所于判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由灿星公司负担2000元，国会娱乐会所负担700元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，国会娱乐会所未经涉案歌曲权利人许可，以营利为目的在其经营场所使用涉案歌曲的行为构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，灿星公司未就其实际损失和国会娱乐会所的违法所得进行举证，一审法院适用法定赔偿，酌情确定国会娱乐会所赔偿灿星公司经济损失及合理开支8000元，符合法律规定，并无不当。综上，灿星公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  郑 霞 审 判 员  马士鹏 二〇二一年三月五日 法官助理  吴先雄 书 记 员  杨弯弯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1292号原告：李正萍，女，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：樊中平，男，1960年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐双佳，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。本院在审理原告樊中平、李正萍与被告唐双佳物权保护纠纷一案中，原告樊中平、李正萍于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊中平、李正萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告樊中平、李正萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊中平、李正萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊中平、李正萍负担。审判员  杨文华二〇二一年三月三十日书记员  王郁文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6998号 申请执行人：任伟，男，1993年1月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁大宅门物业管理有限公司，住所地：沭阳县。 法定代表人：荣岭，公司经理。 任伟与宿迁大宅门物业管理有限公司公共场所管理人纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初11345号民事判决书已发生法律效力。因宿迁大宅门物业管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行，申请执行金额为171373.39元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月10日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年12月20日、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年12月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年3月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年三月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1960号刘某某：刘某某与陈某、岳某某、李某某、冷某某人格某纠纷一案，经本院立案执行，现冷某某、岳某某已将其应履行的法律文书款8793.86元全部履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5170号申请执行人:王志延，男，1965年11月6日出生，青岛市即墨区1616。申请执行人：李爱华，女，1967年2月28日出生，青岛市即墨区1227。被执行人：金延居，男，1972年4月21日出生，青岛市即墨区3036。申请执行人王志延与被执行人李爱华、金延居追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0282民初5226号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日依法立案执行。本案执行标的是：490806元。在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人李爱华、金延居发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行490806元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年3月17日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月三十日法官助理黄静静书记员张燕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执613号之五申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李美强，男，汉族，1980年3月8日出生，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5793号民事判决书，向被执行人李美强发出执行通知书，责令被执行人李美强接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李美强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李美强在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年三月七日书记员  袁东生
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1266号之一申请执行人：西咸新区沣东新城亿达建材租赁站,住西咸新区；被执行人：陕西森隆建筑劳务有限公司,住西安市雁塔区。申请执行人西咸新区沣东新城亿达建材租赁站与被执行人陕西森隆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初19352号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额382253.56元，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初19352号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的382253.56元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1266号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月四日书记员 李培培
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初517号 原告：王某1，女，2005年11月15日出生，汉族，住河南省襄城县。 法定代理人：王某2，男，1957年12月22日出生，汉族，住河南省襄城县，系王某1外公。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 被告：李荣贵，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告王某1诉被告李荣贵委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼，被告李荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令李荣贵给付王某1保险赔付款175000元及资金占用利息（以175000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年1月18日起给付至付清时止）。事实和理由：王某1的母亲王某某生前在保险公司购买人身保险，指定受益人王李鑫（王某1同母异父的弟弟）及王某1各占50%。王某某死亡后，家人委托李荣贵在保险公司代为理赔、领取赔偿款。李荣贵领取全部理赔款项350000元后，未将王某150%即175000元给付王某1。经催要，李荣贵一直说愿意给钱，但是要扣除理赔过程中产生的费用，也见过几次面，对扣除的费用有争议，李荣贵并说赔偿款已借给了朋友目前不能给付，故王某1诉至本院。 被告李荣贵未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 王某1的母亲王某某于2017年12月17日在中国平安人寿保险股份有限公司购买了人身保险，指定身故保险金受益人：王李鑫（王某1同母异父的弟弟）50%，王某150%。2018年1月2日，王某某死亡后，王某1父亲卓家瑞委托李荣贵作为受益人代表，代为领取全部保险金。保险公司分别于2018年12月5日、2019年1月21日分两次（每次175000元），共计转账支付李荣贵保险金350000元。李荣贵一直未将王某150%即175000元给付王某1。经催要，李荣贵一直说愿意给钱，但是要扣除理赔过程中产生的费用，并说保险金已借给了朋友目前不能给付，故王某1诉至本院。另查明，王某2系王某某父亲，王某1系卓家瑞与王某某的婚生女，卓家瑞与王某某离婚后，王某1改随母姓，一直与外公王某2一起生活。卓家瑞、王某2协商由王某2作为王某1的监护人。李荣贵至今未将保险金给付王某1。 以上事实有原告当庭陈述及原、被告及监护人身份信息、亲属关系证明、监护权的变更协议、保险单、理赔申请书、理赔决定通知书、银行流水、银行卡、刑事判决书等证据在卷佐证，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，李荣贵受托代为领取了全部保险金后，未及时将属于王某1的保险金给付王某1，应当继续履行并赔偿相应损失。王某1主张的资金占用利息标准不违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应自2019年1月22日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李荣贵于本判决生效之日起五日内给付王某1175000元及资金占用利息（以175000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由李荣贵（此款王某1已缴纳，李荣贵于本判决生效之日起五日内给付王某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡剑 二〇二一年三月十六日 书记员  袁静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1203民初557号 原告：广东粤财资产管理有限公司，住址：广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914××××××××××××861。 法定代表人：张某1。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。 被告：陈鸿坚，男，汉族，1963年6月19日出生，身份证号码：442××××××××××××253，住址：广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××××××。 本院于2021年3月10日受理了原告广东粤财资产管理有限公司诉被告陈鸿坚金融不良债权追偿纠纷一案，并于当日向原告送达缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出缓、减、免交诉讼费申请。因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤诉处理。 审判员 彭 坚 二〇二一年三月三十一日 书记员 温敏思
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保329号之四十三申请人于xx，女，汉族，1970年7月29日出生，住沈阳市铁西区申请人杨xx，女，汉族，1946年8月7日出生，住沈阳市铁西区被申请人于x，女，汉族，1972年2月25日出生，住沈阳市铁西区申请人于xx、杨xx与被申请人于x继承纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币75万元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初543号 原告:梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：韦家壮，男，1967年11月3日出生，汉族，住广西横县。 原告梁新广与被告韦家壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁新广撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁新广负担。 审判员  叶炳灼 二〇二一年三月二十四日 书记员  黎金青
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书              (2021)陕0402民初620号原告：某银行。住所地：咸阳市秦都区XX路XX号。负责人：王某，系该行行长。被告：李某，女，1984年1月13日生，汉族，住咸阳市淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：范某，男，1981年9月9日生，汉族，住咸阳市淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某公司。住所地：咸阳市渭城区XX路XX小区。法定代表人：石某。    本院在审理原告某银行诉被告李某、范某、某公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4896元，减半收取为2448元（原告已预交），由原告承担。           审  判  员   王光祖 二0二一年三月十三日 书  记  员   王  雪 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1877号之一 申请执行人:王福奎，男，土家族,1981年1月2日生，住重庆市石柱县。 被执行人:深圳市鹏诚通电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路126号佰瑞兴厂房201号，统一社会信用代码9144030058563936XF。法定代表人：李炳方。 申请执行人王福奎与被执行人深圳市鹏诚通电子有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1616号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鹏诚通电子有限公司应履行支付7056.24元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币7106.24元，依法划缴执行费人民币50.00元后，余款人民币7056.24元已划付给申请执行人王福奎，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1616号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1616号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈 晓 春
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执388号申请执行人:杨丽，女，1965年11月12日出生，回族，无业，住所地凌源市。被执行人：杨子成，男，1961年4月28日出生，回族，无业，住所地凌源市盛世华城Ｂ区。申请执行人杨丽与被执行人杨子成民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2020年10月21日作出的（2020）辽1382民初4024号民事调解书，已经发生法律效力。2021年2月8日申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，被执行人杨子成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落和可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏凌飞执行员徐文甫执行员郑海龙二〇二一年三月二十二日书记员 范      志      强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3015号申请执行人：杜泽辰，男性,1994年12月10日生，汉族，住友谊西路。被执行人：王鑫，男性,1994年6月7日生，汉族。本院在执行申请人杜泽辰与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初13741号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人杜泽辰向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为19023元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执3015号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员 李培培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1687号 被执行人：高子建。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13955号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币965.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执1687号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十三日 书记员 叶 展 睿
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2209号 原告：贵州中鼎华城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520502067746042J，住贵州省毕节市七星关区德溪街道办后河社区。 法定代表人：林世英，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李应康（特别授权代理），贵州盛实律师事务所律师，执业证号15205201810033226。 委托诉讼代理人：汪莉（一般授权代理），贵州盛实律师事务所律师，执业证号15205201911105475。 被告：胡润生，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：黄飞，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 二被告委托诉讼代理人：叶蕾（特别授权代理），泰和泰律师事务所律师，执业证号15101202111302000。 原告贵州中鼎华城房地产开发有限公司与被告胡润生、黄飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州中鼎华城房地产开发有限公司委托诉讼代理人李应康、被告胡润生、黄飞委托诉讼代理人叶蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告到房屋产权管理部门办理注销《商品房买卖合同》的备案登记手续；3.判令被告立即支付原告违约金17,242.86元；4.本案诉讼费等由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。 事实理由：2018年6月15日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）购买由原告开发的位于毕节市德溪新区房屋。双方在合同中约定，房屋总售价为574762.00元，被告在签订合同之日支付首付款124762.00元，剩余450000.00元以公积金贷款方式支付。同时双方在合同附件十二《补充协议》第2条约定：“……如买受人在出卖人发出要求买受人以现金方式支付全部房价款之日起45日仍未付清全款的……买受人应承担购房总价款3%的违约金……买受人配合出卖人到房屋管理产权部门办理完撤销、注销该房屋的合同备案等相关手续……”。之后，经原告多次催促，被告均拒不配合办理按揭贷款，也不支付剩余购房款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为感! 被告胡润生、黄飞辩称：一、我方同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，但解除合同并非由于我方违约。2018年6月2日，我方拟购买原告销售的房屋，我方在反复与原告销售人员确认，黄燕代为缴纳定金是否对办理贷款有影响，销售人员明确无影响。于是，黄燕代为刷卡缴纳了2万元定金，销售人员另要求我方当日从银行支取2万元现金，并承诺由原告将黄燕代为缴纳的定金作为现金支付至银行。2018年6月15日，我方与原告签订了《商品房买卖合同》。2018年年底，原告通知我方办理按揭手续，在原告销售人员的要求下，我方于2019年2月6日结清了名下贷款，并在销售人员的带领下前往建设银行签订贷款合同后由于刷卡凭证中存在2万元系黄燕缴纳，银行未能办理贷款。原告方要求我方将黄燕支付的2万元凭证作假，变更为黄飞缴纳的2万元费用，我方拒绝。原告遂要求我方以一次性全款支付剩余购房款或者以做假票的方式获得银行贷款。我方认为，我方在签订购房合同后，积极配合原告办理按揭贷款，并结清名下贷款，我方不存在违约行为。贷款未能办理成功系原告原因，我方不应当向被告支付违约金。原告要求我方以做假票的方式获取贷款，不符合法律规定，我方有权拒绝，我方不应当承担违约责任。另外，在签订贷款合同前，我方一再与原告销售人员确认代为缴纳费用是否影响贷款，原告销售人员答复对贷款办理无影响后，我方才由黄燕缴纳了部分预付款。原告要求我方以做假票的方式获取贷款，不符合法律规定，我方有权拒绝，我方不应当承担违约责任。原告人员作为房地产开发公司，理应知道第三方缴纳定金对购房者办理按揭贷款是否存在影响，因此，贷款未能办理系原告单方原因导致。二、我方同意在原告向我方退还已支付的房屋首付款124,762.00元及房屋维修基金9,880.00元后，配合原告到房屋产权管理部门办理注销《商品方买卖合同》的备案登记手续。三、诉讼费用由原告承担。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的位于毕节市德溪新区房屋，房屋总售价为574762.00元，被告在签订合同之日支付首付款124762.00元，剩余450000.00元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告向原告支付了首付款124762.00元。在办理银行按揭过程中，因支付首付款的方式未能通过银行的审核，致使未能办理银行按揭贷款。2021年3月21日，原、被告双方达成《和解协议》，约定双方自愿解除《商品房买卖合同》，被告应当于2021年3月22日前配合原告到房屋产权管理部门办理注销《商品房买卖合同》的备案登记手续……。 另查明，涉案商品房已预售备案登记在胡润生、黄飞名下，预告登记在贵州中鼎华城房地产开发有限公司名下。 本院认为，原、被告达成的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行约定义务。根据和解协议的约定，原、被告双方自愿解除《商品房买卖合同》，被告应当于2021年3月22日前配合原告到房屋产权管理部门办理注销《商品房买卖合同》的备案登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”规定及和解协议的约定，解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告应当协助原告到房屋产权管理部门办理注销《商品房买卖合同》的备案登记。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州中鼎华城房地产开发有限公司与被告胡润生、黄飞于2018年6月15日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告胡润生、黄飞于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告贵州中鼎华城房地产开发有限公司到相关部门办理注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记； 三、驳回原告贵州中鼎华城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116.00元，由被告胡润生、黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二一年三月三十日 书记员  石 涛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保325号之二十八申请人王xx，男，汉族，1968年2月29日出生，住沈阳市皇姑区被申请人解xx，女，汉族，1990年5月6日出生，住沈阳市和平区申请人王xx与被申请人解xx商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币80万元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢623号之一申请执行人李红菊，女，生于1981年10月12日，汉族，住宜城市，被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司，住所地襄阳市襄城区尹集乡凤凰村。统一社会信用代码：91420600050016908Y。法定代表人刘清泉，该公司经理。被执行人顾军，男，生于1970年10月27日，汉族，住宜城市，申请执行人李红菊与被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、顾军民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经双方当事人协商，被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司应支付申请执行人李红菊欠款本息合计19800000元。经宜城市人民法院执行，被执行人已经支付13673184元，下余6126816元未付。现因被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司向法院申请破产已被立案受理，申请执行人李红菊于2021年3月30日向本院提交情况说明，同意将未执行的6126816元向破产清算组申报债权，不再要求继续执行。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结（2020）鄂0684执恢623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月三十日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2306号之一 申请执行人：梁素珍，女，汉族，1972年10月21日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：东莞天圆浩铝业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路****1A-2。 法定代表人：张美莲。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]662号仲裁裁决书及本院作出的（2020）粤1973民初16047号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项93957元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年三月十七日 书记员  林佩君