湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初540号原告朱开云，男，1963年6月8日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。原告李学平，男，1963年5月10日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人熊玉华，系李学平妻子。委托诉讼代理人孙寒冰，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告邓宇，男，1990年9月6日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。被告秦纯业，男，1972年1月24日出生，汉族，住邵东市。被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市敏州路**。负责人郑志红，系该公司经理。委托诉讼代理人曾丽宇，系该公司员工。原告朱开云与被告邓宇、秦纯业、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了第一次审理。原告朱开云及其委托诉讼代理人赵美珍、被告邓宇及其委托诉讼代理人姜雅、被告邵阳人寿保险公司的委托诉讼代理人曾丽宇到庭参加诉讼，被告秦纯业、经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告李学平经本院通知参与诉讼。于2021年3月18日公开开庭进行了第二次审理，原告朱开云及其委托诉讼代理人赵美珍、原告李学平的委托诉讼代理人熊玉华、孙寒冰，被告邵阳人寿保险公司的委托诉讼代理人曾丽宇到庭参加诉讼，被告邓宇、秦纯业经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开云向本院提出诉讼请求：原告朱开云总损失为365270.4元（详见损失清单），由被告邵阳人寿保险公司在交强险范围内赔偿的医疗费1万元、伤残赔偿金11万元，在商业三者险范围内赔偿122635.2元；由被告邓宇赔偿原告朱开云损失122635.2元责任。庭审中，原告朱开云将赔偿比例变更如下：医疗费总额按照比例赔偿，残疾赔偿金由法院按照比例判决，由被告邵阳人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿朱开云损失的50%，由秦纯业、邓宇在保险范围之外赔偿50%。事实和理由：2020年6月24日6时36分许，原告朱开云在邵东市打工乘坐被告邓宇驾驶湘ＥＦ××**号小型面包车途经绿汀大道与人民路交叉口地段时，该面包车与被告秦纯业驾驶的湘ＥＭ××**号小型普通客车发生碰撞，造成朱开云受伤并先后在邵东市中医医院、邵阳市中心医院住院治疗46天，花费医疗费用112195.41元。2020年7月6日经邵东市公安局交通警察大队作出责任认定：被告邓宇、秦纯业负此次事故的同等责任，原告不承担责任。2020年11月23日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人朱开云伤残等级为九级；2、误工期为120天，护理期、营养期分别为60天；3、择期取固定物预计费用12000元。另，秦纯业驾驶的湘ＥＭ××**号小型普通客车在被告邵阳人寿保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险。现原、被告多次协商未果。原告李学平向本院提出诉讼请求：原告李学平各项损失共计103096.8元（详见损失清单），首先由邵阳人寿保险公司在交强险限额内予以足额赔偿，超出交强险部分的由被告邓宇承担50%的份额，由被告秦纯业、邵阳人寿保险公司共同承担50%。事实与理由：2020年6月24日早晨原告乘坐被告邓宇驾驶的湘ＥＦ××**号小型面包车与被告秦纯业驾驶的湘ＥＭ××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告李学平受伤的事故。本次交通事故原告不承担责任，由被告邓宇、秦纯业各自承担50%的责任。秦纯业驾驶的湘ＥＭ××**号车在被告邵阳人寿保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险。现原、被告协商未果。被告邓宇辩称，被告邓宇车辆并非营运车辆，邓宇的行为构成好意搭乘，根据《民法典》相关规定，应当减轻邓宇的责任；邓宇车辆行驶证是2019年颁发的，不存在没有安全带的情况，是原告方搭乘时没有系安全带，其应对自身损失承担部分责任。原告朱开云没有提供证据证明其在城镇务工，故伤残赔偿金按照农村标准计算；误工费按照农、林、牧、渔业计算；住院伙食补助费按照50元/天计算；精神损失费用过高，住宿费邓宇不应当赔付，护理费邓宇已经赔付。原告李学平未构成伤残，不应计算精神赔偿金；治疗期间往返费用过高，应按6元/天计算住院天数；护理费按照农、林、牧、渔业计算，误工费按照农、林、牧、渔业计算，住院伙食补助费按50/天计算；与本案无关联的医疗费应予以核减。被告邵阳人寿保险公司辩称，被告保险公司按着保险合同约定在交强险范围内承担相应责任；按照本次事故的责任划分，保险公司在商业三者险内承担不超过50%的比例；本案的鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。对于原告朱开云的损失：被告保险公司已经垫付了原告朱开云医疗费40000元，应当予以扣除；原告朱开云的医疗费等以实际发生为准，其产生的非医保费用经鉴定为17458.56元，保险公司不予赔偿；如果鉴定意见将后期治疗费的诊疗目的、时间等进行详细阐述，保险公司将一并赔付；朱开云没有提供充足的证明其受伤后的工资收入，应按照农、林、牧、渔业计算误工费；住院伙食补助费按50元内/天计算45天；营养费按10元/天计算；交通费不超过600元；伤残赔偿金按照农、林、牧、渔业计算；陪护人员住宿费没有法律依据，保险公司不赔；护理费用没有异议。对于原告李学的损失医疗费以实际发生为准，但要扣除20%的非医保费用；李学平没有提供其误工的证据，则应按照15395元/年计算误工费；住院伙食补助费按50元/天计算；交通费请法院酌情认定；营养费没有意见；李学平不够伤残，不应计算精神抚慰金；本案有多个伤者，应共同享有交强险份额。综上，请求人民法院依法判决。被告秦纯业未予答辩。经审理查明，原告朱开云、李学平起诉的交通事故与邵东市公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告朱开云先后在邵东市中医医院、邵阳市中心医院住院治疗共46天。2020年11月23日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人朱开云的伤残等级评定为九级伤残；2、误工期为120天，护理期、营养期各60天；3、择期行内固定物取出术，预计费用12000元。原告为此花费鉴定费2227元。原告朱开云伤前居住在邵东市。原告朱开云认可被告邵阳人寿保险公司已经垫付其40000元，邓宇垫付其10000元。原告李学平在邵东市中医医院住院治疗89天。2021年2月19日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李学平的伤情不构成伤残；2、误工期为150天，护理期、营养期同住院期间。被告邓宇已垫付了李学平10000元。李学平事发前在邵东县火厂坪镇仁秋废铁店上班。另查明，秦纯业驾驶的湘ＥＭ××**号车在被告邵阳人寿保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用损失赔偿限额为10000元，死亡伤残费用损失赔偿限额为110000元。被告秦纯业签字确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并承认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2021年2月20日邵阳市人民司法鉴定所对朱开云医保自负费用的鉴定意见为：“被鉴定人朱开云的医疗费用医保自负费用共计17458.56元”。现原、被告协商未果。上述事实，有原、被告身份证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单据、商业保险条款、病历资料、用药清单、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票、非医保费用鉴定书、李学平提供的邵东县火厂坪镇仁秋废铁店证明、营业登记信息、李学平参保证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告邓宇、秦纯业各承担50%的赔偿责任，原告朱开云、李学平不承担责任。因秦纯业驾驶的湘ＥＭ××**号车在邵阳人寿保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，故对原告朱开云、李学平的损失，应先由被告邵阳人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再在商业三者险限额范围内承担50%的责任，由被告邓宇承担50%的责任。因被告邓宇搭载朱开云、李学平等未收取车费，属于非运营机动车情形。结合《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定的“非运营机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外”及本案交通事故认定书的责任划分，邓宇属于一般过失，应当减轻其赔偿责任。故本院酌定邓宇在其原应赔偿的份额内承担80%的责任，其余部分由原告自负。朱开云损失经本院核定为：1、医疗费109415.41元，医疗器械费223元，取内固定医疗费12000元系必然发生费用，共计121638.41，本院予以支持；2、朱开云未提供证据证明其实际工资标准为300元／天，其误工费应参照农、林、牧、渔行业工资标准计算为17842.8元（148.69元／天×120天）；3、朱开云主张的护理费7347元（123元／天×60天），符合法律规定，本院予以确认；4住院伙食补助费2760元（60元／天×46天）；5、营养费1800元（30元／天×60天）；6、交通费酌定500元；7、朱开云未提供证据证明其主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金按照农村居民纯收入标准计算为66340元（16585元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金酌定5000元；9、外地就医住宿费960元；10、鉴定费2227元。以上原告朱开云的损失共计为226415.21元【其中医药费用部分为126198.41元（121638.41元＋＋2760元＋1800元），其他部分费用为97989.8元（17842.8元＋7347元＋500元＋66340元＋5000元＋960元），鉴定费2227元】。李爱平的损失经本院核定为：1、医疗费47786.85元，2、误工费应参照批发和零售行业工资标准计算为25828.5元（172.19元/天×150天）；3、护理费参照居民服务业标准计算为16291.45元（183.05元/天×89天）；4住院伙食补助费5340元（60元/天×89天）；5、李学平主张的营养费1790元，符合法律规定，本院予以确；6、交通费400元；7、李学平未构成伤残，其主张的精神损害赔偿，不符合法律规定，本院不予采纳；8、鉴定费1500元。以上原告李学平的损失共计为98936.8元【其中医药费用部分为元54916.85（47786.85元++5340元+1790元），其他部分费用为42519.45元（25828.5元+16291.45元+400元），鉴定费1500元】。根据本案的实际情况，经本院计算，由被告邵阳人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告朱开云损失84000元（10000元×70%+110000元×70%），在商业三者险限额范围内赔偿朱开云700**.1元[（226415.21元－2227元－84000元）×50%]，由于被告保险公司已经垫付朱开云医疗费40000元，两抵后，被告邵阳人寿保险公司还应赔偿朱开云损失114094.1元（84000元+70094.1元－40000元）。因邵阳人寿保险公司抗辩提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第六项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。”被告秦纯业签字确认收该保险条款并认可邵阳人寿保险公司已经向其作出说明，故对于朱开云非医保费用17458.56元，应当由被告秦纯业负担。综上，邵阳人寿保险公司应当赔偿朱开云损失96635.5（114094.1元－17458.56元）；由被告邓宇赔偿朱开云560**.2元（70094.1元×80%）及鉴定费1781.6元（2227元×80%），合计57856.8元。由于邓宇已经垫付了朱开云100**元，两抵后，邓宇还应赔偿朱开云478**.8元。其余部分由朱开云自负。由被告邵阳人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告李学平损失36000元（10000元×30%+110000元×30%），在商业三者险限额范围内赔偿李学平30718.4元[（98936.8元－1500元－36000元）×50%]，合计66718.4元。由于邵阳人寿保险公司未提供证据证明原告李学平医非医保费用的具体金额，对于其要求扣除20%的非医保费用的抗辩，本院不予采纳。由被告邓宇赔偿李学平24574.7元（30718.4元×80%）及鉴定费1200元（1500元×80%），合计25774.7元。由于邓宇已经垫付李学平医疗费10000元，两抵后，邓宇还应赔偿李学平15774.7元。其余部分由李学平自负。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十八条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告朱开云966**.5元；由被告秦纯业赔偿原告朱开云损失17458.56元；由被告邓宇赔偿原告朱开云损失47856.8元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告李学平损失66718.4元，由被告邓宇赔偿原告李学平损失15774.7元。三、驳回原告朱开云、李学平其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号为5976********，开户行为中国银行股份有限公司邵东支行。本案受理费3166元，由被告邓宇负担1583元，由被告秦纯业负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  匡自力二〇二一年三月二十九日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十八条民法典施行前，因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百一十七条的规定。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。