wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初4599号   原告：周英梅，女，1949年12月3日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：符云，男，1960年10月8日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码:XXX。   原告周英梅与被告符云排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周英梅委托诉讼代理人吴多乐到庭参加诉讼。被告符云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告周英梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在三十日内将位于文昌市罐头厂厂区内新建集资房第X栋X房居住、使用权返还给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是文昌市罐头厂退休职工，文昌市罐头厂按市政府有关文件的规定，于2013年决定在厂区内新建集资职工住房，原告按照被告新建集资房的规定，原告于2013年9月1日向建设方文昌市罐头厂交付集资建房款16万元、建房基础设施费4万元，二项合计20万元。2020年4月20日，文昌市罐头厂给原告出具《集资建房分房证明书》，确认原告安排分得新建集资楼第X栋X号房（即原排给符云同志作为过渡房暂时居住），被告已获得文昌市罐头厂安排的另一栋楼的集资房，现被告还继续居住在原告房屋即文昌市罐头厂分配给原告的集资房第X栋X号房，被告至今仍然居住在第X栋X号房，其行为损害了原告的权益，被告应将新建集资楼第X栋X号房交还给原告。综上，原告已依文昌市罐头厂集资建房的规定，已全额交付完集资建房款，原告依法享有涉案集资房第X栋X号房屋的所有权。   被告符云未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.原告周英梅身份证；证明原告身份信息。证据2.收据（编号：0617414）；证据3.收款收据（编号：000355）；证据4.职工集资建房合同书；证据2-4证明：1.原告已经向建设单位文昌市罐头厂交付集资建房设施费40,000元；2.原告全额向文昌市罐头厂交付集资建房款160,000元。证据5.集资建房分房证明书；证明：1.原告于2020年2月10日与集资单位文昌市罐头厂签订建房合同书；2.证明原告分得的集资建房为6栋402房。   被告未到庭未发表质证意见，视为对原告提交的证据无异议。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。   被告未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，原告周英梅与文昌市罐头厂签订《职工集资建房合同书》，约定文昌市罐头厂将该厂集资楼X栋X房分配给原告周英梅。合同第五条约定，因该集资房用于过渡房使用，因此乙方（原告）同意，留出足够时间让原临时居住拆迁户对其新房进行装修。第六条约定，乙方（原告）在取得甲方（文昌市罐头厂）的分房通知后，可依法对房屋主张权利。原告周英梅已于2013年9月1日向建设单位文昌市罐头厂交付两笔集资建房款共计200,000元。   2020年4月20日，文昌市罐头厂出具集资建房分房证明书，证明本单位已分配单位小区集资楼X栋X房给原告周英梅，并享有个人产权（即原安排给符云同志作为临时居住，符云同志已分配另一套集资房）。   X栋X房原为拆迁户过渡用房，被告符云系文昌市罐头厂职工，被告符云于2017年起入住该单位小区集资楼房X栋X房。被告符云已另有集资房，被告符云现仍占用X栋X房。   本院认为，原告周英梅已经通过《职工集资建房合同书》分得文昌市罐头厂的单位小区集资楼房X栋X房，原告对该涉案房屋享有合法使用权。根据《职工集资建房合同书》第六条的约定，原告在取得文昌市罐头厂的分房通知后，可依法对涉案房屋主张权利。自2020年4月20日文昌市罐头厂出具集资建房分房证明书至今，原告已给被告留出足够的装修房屋的时间，被告符云在已分得其他集资房的情况下长期占用原告房屋，侵犯了原告的合法权利。原告作为该房屋权利人要求被告返还房屋，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第四百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：   限被告符云于本判决生效之日起三十日内向原告周英梅返还位于文昌市罐头厂厂区内的新建集资房第X栋X房。   案件受理费100.00元，原告已预缴，由被告符云负担，限被告符云于本判决生效之日起五日内向本院缴交。原告预缴的诉讼费，本院予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 于葆龄   人民陪审员 符尤美   人民陪审员 蒙思雨     二〇二一年三月二十九日   法官助理 郑 涛   书记员 曾秋华   附相关法律条文:   《中华人民共和国民法典》   第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第四百六十条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息；但是，应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执807号之一被执行人：连波，男，汉族，1978年11月03日生，住湖南省株洲县；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人连波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人连波在中国工商银行19×××16账户内存款人民币30294.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：06316870023
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1897号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人李松平，男,1982年7月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李松平信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26703号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金19990.83元及利息16014.05元，并承担诉讼费757.38元。根据申请人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月二日 书记员  李晓力
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执584号 被执行人：李**飞，男性，1972年08月24出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人执行异议纠纷一案，大连市中级人民法院依法作出的（2019）辽02民终6816号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李**飞在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李**飞的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李**飞的其它财产（清单另列）。 执行标的为：追缴案件受理费21900元。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员 曹 雨 二〇二一年三月二十一日 书记员 景华强
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初1619号 原告：陈微，女，1996年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：杨喆，男，2003年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场白竹湖作业区。 原告陈微与被告杨喆民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈微于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，陈微以与杨喆庭外协商解决为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈微撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈微负担。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1816号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：蒲秀兰，女，1971年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告蒲秀兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用46350.37元（截止2020年8月14日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年8月14日，被告透支信用卡本金24918.12元、利息19975.75元、违约金1426.5元、其他费用30元。 2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年8月14日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金24918.12元、利息19975.75元、违约金1426.5元、其他费用30元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告蒲秀兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金24918.12元、其他费用30元、违约金1426.5元、利息19975.75元（利息截止2020年8月14日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取479元，由被告蒲秀兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年三月十日 书记员 郭文佳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初511号之一原告:黄成远，男，1972年3月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告:杜阿梅，女，1958年8月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：刘士光，男，1953年7月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云彪，河南雅兰律师事务所实习律师。原告黄成远与被告杜阿梅、刘士光追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄成远向本院提交诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告代其偿还的借款本金400000元及利息114000元(从2014年11月20日起按年利率6%计算至2019年8月19日止计114000元,2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，案外人邱鸿文与被告刘士光、杜阿梅及原告黄成远签订了《借款合同》，约定杜阿梅、刘士光向邱鸿文借款40万元，黄成远为担保人。月利息为12‰，借款期限为十二个月，自2013年9月3日至2014年9月2日，逾期还款违约金为每日千分之五。为保证债权的实现，邱鸿文还与刘士光、杜阿梅又签订《房地产抵押合同》，刘、杜二人以其名下房产为该笔借款提供了抵押担保。《借款合同》签订后，邱鸿文按约履行了出借义务。借款到期后，刘士光、杜阿梅仅把利息付至2014年10月，本金分文未还。为避免迟延履行，负担高额的违约金，原告黄成远找到邱鸿文，同意履行担保责任，代为清偿债务。原告黄成远履行担保责任后，多次通过河南浩天投资担保有限公司向二被告主张权利，但二被告只是想各种办法推诿，无奈原告只得选择起诉。在起诉时，为了利用抵押权的实现来保证原告追偿债权的实现，避免自身利益受损，原告与邱鸿文进行协商，以邱鸿文名义对刘士光、杜阿梅二人提起诉讼。在山阳区人民法院审理过程中，刘士光、杜阿梅提出邱鸿文的债权已由原告黄成远清偿，邱鸿文无权起诉的抗辩。此时原告才知以邱鸿文名义起诉不符合法律规定，遂申请撤诉。但山阳区人民法院认为在诉讼过程中原告及邱鸿文共同隐瞒了债权已得到担保人清偿的事实，也属于虚假诉讼，于2021年1月13日作出(2020)豫0811民初3196号民事判决，驳回了原告以邱鸿文名义提出的诉讼请求。通过山阳区法院的判决，原告深深认识到自己的错误，虽然出发点并无恶意，也不会损害债务人的利益，但毕竞因法律知识的欠缺没有完全向法院陈述真实的情况。然而原告毕竟作为担保人承担了400000万元的保证责任，选择失当的诉讼方式也不应导致追偿权被剥夺。为维护自己的合法权益，特依法以自己名义重新提起担保人追偿诉讼，望贵院依法支持。被告杜阿梅、刘士光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人的经常居住地为焦作市塔南路新新家园小区居住(附房产证和社区证明1份)。黄成远以邱鸿文名义提起虚假诉讼时，明确知道申请人的经常居住地在焦作市新新家园小区，并要求解放区人民法院将申请人对邱鸿文、黄成远的诉讼移送山阳区人民法院合并审理,黄成远面对自己一手操办的长达2年的虚假诉讼败诉后，胆大妄为，再次提起诉讼，并选择解放区人民法院管辖，就是想利用非正常关系获取非法利益。根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，特提出管辖权异议。将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。在审理过程中，被告杜阿梅、刘士光提交了以下证据：1.房产证一份，社区证明一份，证明二被告长期在山阳区××路××家园××楼××单元××号居住；2.借款合同一份，证明黄成远、案外人邱鸿文，二被告签订的借款合同中，第十六条已经明确约定由焦作市山阳区人民法院管辖。在审理过程中，原告黄成远提交了以下证据：（2020）豫0811民初3196号民事裁定书、民事判决书，（2020）豫0811民初2455号民事裁定书。在上述案件中，二被告在地址确认书上写的地址是解放区团结东街的地址，故应以解放区为管辖地，解放法院有管辖权。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的经常居住地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告以被告杜阿梅、刘士光的户籍地焦作市解放区××东街××楼××单元××号在解放区辖区内为由，向本院提起诉讼。但二被告提交的证据能够证明二被告长期居住地为焦作市塔南路258号新新家园4号楼1单元1号。故本案应由焦作市山阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告杜阿梅、刘士光对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：被告杜阿梅、刘士光对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市山阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年三月一日书记员 司艳利
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0128刑初71号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林凤仙，女，汉族，1986年1月15日出生于福建省平潭县，大学本科文化，户籍地平潭县，住所地平潭县。涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月2日被取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉[2021]Z36号起诉书指控被告人林凤仙犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人林凤仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2021年1月26日晚10时40分许，被告人林凤仙饮酒后驾驶闽ＫＦ××××号小型轿车，沿平潭县翠园中路行驶至龙翔大第附近时被平潭县公安局执勤民警当场查获，后被带到福建医科大学附属协和医院平潭分院由护士抽取血样。经鉴定，林凤仙血样中乙醇含量为120.06ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人林凤仙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。林凤仙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处林凤仙拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人林凤仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林凤仙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林凤仙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 审判员  姚朝芬 二〇二一年三月八日 书记员  陈静怡 书记员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执749号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：裘伟，男，汉族，1981年3月1日生，住：江西省南昌市。 本院在执行裘伟贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初895号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人裘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千五百元。二、扣押在案的犯罪工具vivoY3手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。因被执行人裘伟未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的为13500元。 执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年2月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人裘伟名下有可供执行的财产。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人裘伟名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人裘伟名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人裘伟采取限制高消费措施。 6、2020年3月22日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的13500元，实际执行到位0元，剩余执行标的为13500元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初895号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  雷 伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执128号 罗杨钰、吕宇南、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人罗杨钰、吕宇南与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2836号、（2020）桂12民终974号民事判决；申请执行标的：违约金4538元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款8430.88元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人罗杨钰、吕宇南。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2836号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初426号原告：刘建方，男，1965年11月18日生，汉族，住河南省兰考县。被告：杨发现，男，1965年11月8日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘建方诉被告杨发现民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建方到庭参加诉讼，被告杨发现经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建方向本院提出诉讼请求为，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及实际还款日之间的利息20000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨发现于2019年7月份因做生意为由向原告借款200000元，于2020年9月4日经法院诉前调解双方达成了还款协议，协议于2020年11月10日前给付原告10万元，与2020年12月10日前给付原告10万元，逾期后原告多次打电话催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元及期间的相应利息20000元，共计220000元，请兰考县人民法院依法支持原告的诉请。被告杨发现未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月19日，原告刘建方通过转账支付给被告杨发现20000元，2019年7月22日，原告刘建方通过转账支付给被告杨发现180000元。被告杨发现收到款后给原告刘建方出具借条一份，借条内容为：今借到刘建方现金贰拾万元正。借款人：杨发现2019.7.22号。2020年9月4日，经兰考县诉前人民调解委员会调解，原告刘建方与被告杨发现达成协议，协议内容为：杨发现于2020年11月10日前归还刘建方借款10万元，于2020年12月10日前归还借款10万元。被告杨发现未按协议履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨发现欠原告刘建方借款200000元，本院予以确认，被告杨发现应承担清偿下欠原告刘建方200000元借款的责任。原告刘建方未提供证据证明双方约定有利息，视为不支付利息，对原告刘建方要求被告杨发现支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨发现于本判决生效后十日内偿还原告刘建方借款200000元；二、驳回原告刘建方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨发现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二一年三月十六日书记员  李 真
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初143号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1562号之十八申请执行人：郭胜杰，男，汉族，1964年7月21日生，住漯河市源汇区。被执行人：刘利晖，女，汉族，1992年11月15日生，住漯河市召陵区。关于申请执行人与被执行人刘利晖借款合同纠纷一案，本院于2021年02月26日冻结了被执行人刘利晖在6210812560002660256_156_1账户内余额人民币3508.96元。现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘利晖在中国建设银行6210812560002660256_156_1账户内存款人民币638081.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二一年三月二日书记员  李向阳
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民特22号申请人：昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司，住所地莒县城阳街道大湖社区坝上村(莒县商贸城**楼****)，统一社会信用代码91371122MA3CK285XL。主要负责人：徐学瑞，总经理。委托诉讼代理人：王国亮，男，该单位职工。被申请人：孙淑良，男，1967年1月13日出生，汉族，住莒县。申请人昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司因与被申请人孙淑良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司称，依法撤销莒县劳动人事仲裁委员会作出的莒劳人仲案【2021】第3－2号仲裁裁决书。事实与理由：根据《劳动仲裁争议调解法》第四十九条之规定，该仲裁裁决隐瞒足以影响公平裁决的证据应依法撤销。理由如下：昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司在合同解除，征得当事人的同意后，将其安排到山东五征环境有限公司工作，并且一切待遇不变，目前孙淑良一直在上述单位工作，因此裁决书裁决昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司承担经济补偿金实属不当。孙淑良未陈述意见。经审理查明，莒县劳动人事仲裁委员会作出的莒劳人仲案【2021】第3－2号仲裁裁决书。该仲裁委查明，昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司系原昌邑市康洁环卫工程有限公司所属的分公司。2019年10月18日，昌邑市康洁环卫工程有限公司更名为康洁科技集团有限公司。孙淑良自2019年3月1日到昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。孙淑良在昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司实际工作至2020年3月31日。其离职前月平均工资4000元。该委遂裁决：昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司支付孙淑良经济补偿金4000元。并告知该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对该仲裁裁决有证据证明具有该条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，该裁决自作出之日起发生法律效力。另查明，莒县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出莒劳人仲案字【2021】第3－1号裁决书，裁决：一、孙淑良与昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司2019年3月1日至2020年3月31日期间形成事实劳动关系；双方劳动关系自2020年4月1日解除；二、驳回孙淑良的其他仲裁请求。并告知各方当事人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司主张不应向与孙淑良支付涉案经济补偿金的请求，系案件的事实认定以及双方举证证明问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司的申请。申请费400元，由申请人昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司负担。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月五日书记员  杨晓昀
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执594号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：魏欣，女，汉族，1993年5月31日生，住：南昌市青云谱区。 被执行人：徐梦雨，女，汉族，1996年9月16日生，住：江西省南昌市西湖区。 本院在执行魏欣、徐梦雨容留他人吸毒一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初683号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人魏欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人徐梦雨犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人魏欣、徐梦雨未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月27日立案执行，申请执行标的为9000元。 执行过程如下： 1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年1月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人魏欣名下有可供执行的财产。 3、2021年1月29日，本案被执行人徐梦雨自动履行缴纳罚金3000元整。 4、2021年3月13日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人魏欣名下有可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人魏欣名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 6、2021年3月18日，本院对被执行人魏欣采取限制高消费措施。 7、2020年3月22日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的9000元，实际执行到位3000元，剩余执行标的为6000元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏欣的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初683号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  雷 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1789号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：唐建梅，女，1981年6月22日出生，汉族，住四川省威远县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告唐建梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用57835.58元（截止2020年8月25日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年8月25日，被告透支信用卡本金30787.95元、利息24836.82元、违约金2186.81元、其他费用24元。 2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年8月25日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金30787.95元、利息24836.82元、违约金2186.81元、其他费用24元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告唐建梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金30787.95元、其他费用24元、违约金2186.81元、利息24836.82元（利息截止2020年8月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取623元，由被告唐建梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年三月十日 书记员 郭文佳
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初102号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人田田，女，1987年7月22日出生，满族，大专文化，系大连亿隆万社区综合超市有限公司员工，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住辽宁省大连市中山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2021年2月25日被大连市中山区人民检察院取保候审，2021年3月5日被本院取保候审。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]91号起诉书指控被告人田田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月17日23时49分许，被告人田田酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型汽车，行驶至中山区路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获，经检验，被告人田田血液乙醇（酒精）含量为204.49mg/100ml。公诉机关认为被告人田田认罪认罚，建议判处被告人田田拘役二个月，并处罚金五千元。被告人田田认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年三月十一日书记员  姜 兴
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初221号原告：吕成山，男，汉族，系台安县粮食局退休职员，住所地：台安县。委托代理人：吕建朋，男，汉族，系台安县发展和改革事务服务中心职员，住所地：台安县被告：台安县房屋征收管理局，住所地：台安县台安镇前进东路。法定代表人：周鸿，系局长。委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。原告吕成山诉被告台安县房屋征收管理局民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕建朋，被告的委托代理人李向双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原有台安县恩良路北粮管所住宅楼房产一处，面积86.61平方米，房证号xxx,按照台安县人民政府2014年6月3日《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》，原告与被告签定《房屋征收（产权调换）补偿协议书》，协议书约定，回迁户自行解决过渡用房，在过渡期间，按原房屋面积每平方米5.5元/月（476元/月）支付房租费，在签定合同时预付12个月。约定于2016年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给回迁户，如超期按城市房屋征收安置补偿法规、政策的有关规定，支付房租费。按县政府补偿方案，按调换面积80元每平方米给予装修补偿。原告于2018年11月末接到台安县鑫科地产开发有限公司通知，告知2018年12月1日回迁，过渡期房屋安置费到2018年11月终止。2019年初开始，原告多次找到被告，催要所欠的房租费和装修补偿费，被告于2019年7月22日支付原告从2015年7月23日到2016年12月31日的房租费7251元，并答应从2017年1月1日至2018年11月30日的房租费10948元，装修补偿款6928元，合计17876元，在2019年10月末支付完毕，但至今被告以各种理由，仍没有支付。无奈，原告只好起诉，要求人民法院判令被告给付原告拆迀房租费10948元，装修补偿费6928元，合计17876元。被告辩称，依据答辩人与台安县鑫科房地产开发有限公司于2015年5月14日签订的《协议书》第5条的约定“乙方必须按照甲方与被征收人签订的房屋征收补偿协议约定的回迁日期让回迁户顺利回迁入住，如不能按期回迁，所产生的一切费用和违约责任由乙方承担和处理，与县政府无关”。为此原告要求答辩人给付拆迁房租费、装修补偿费没有依据。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告位于台安县恩良路北粮管所住宅楼房产一处，面积86.61平方米，房证号xxx,按照台安县人民政府2014年6月3日《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》，原告与被告签订《房屋征收（产权调换）补偿协议书》，第三条约定：“回迁户自行解决过渡用房的，在过渡期间，临时安置补助费每月476元，被告先预付12个月，计5712元。（临时安置补助费自回迁户从搬迁腾空被征收房屋验收合格之日起，至产权调换房屋支付使用当日止）；第六条约定：“甲方超期交付产权调换房屋的处理，因甲方责任延长过渡期限的，自逾期之日起，甲方按照城市房屋征收安置补偿法规、政策的有关规定，支付给乙方临时安置补助费”。《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》第四条约定“回迁楼达到入住标准。（配套齐全，厨房、卫生间瓷砖、地砖，室内刮大白墙面、地板砖）或按调换面积每平方米80元给予装修补偿，在回迁时支付，由被征收人自行选择”。2018年12月1日，原告楼房回迁，回迁时楼房未达到入住标准。被告支付了从2014年9月16日到2016年12月31日的房租费。被告未向原告支付2017年1月至2018年11月原告的临时安置补助费10948元（23个月×476元）、装修费6928元（80元×86.61平方米）。现原告诉至本院，遂行成本诉。上述事实，有原告提供的《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》、《房屋征收（产权调换）补偿协议书》以及原告的当庭陈述为证，以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋征收（产权调换）补偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务。被告未能按期回迁原告楼房，已属违约，按协议约定，被告应支付原告至回迁之日止的临时安置补助费和装修费，原告诉求有理，本院予以支持。关于被告提出的应该由台安县鑫科房地产开发有限公司承担给付责任的意见，因没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定,判决如下:一、被告台安县房屋征收管理局于本判决生效后10日内给付原告吕成山临时安置补助费10948元、装修费6928元合计17876元；二、驳回原告吕成山的其它诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元由被告台安县房屋征收管理局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年三月二十四日书记员 巴星华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终617号 上诉人（原审被告）：河北盛宝建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省临漳县邺都工业园区创业服务中心办公楼2楼206房间。 法定代表人：解明军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄燕冀建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐北路453号裕东小区48号楼2单元403室。 法定代表人：赵利虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马森，河北昌业律师事务所律师。 上诉人河北盛宝建筑劳务分包有限公司（以下简称盛宝公司）因与被上诉人石家庄燕冀建筑工程有限公司（以下简称燕冀公司）返还原物纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛宝公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用共同承担。事实和理由：一是《合作经营协议》实质是资质挂靠协议，因内容违反法律规定而无效，被上诉人应当返还管理费和收到的工程款；二是上诉人提出反诉，一审法院未做出驳回通知，更未审理，程序违法。 燕冀公司辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 燕冀公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告公司公章、法定代表人印章（两枚）、财务专用章、合同专用章；2、依法判令被告返还原告公司北京农商宣武支行转账支票16张；3、依法判决由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2013年10月13日，原告燕冀公司与被告盛宝公司签订了一份《合作经营协议》，约定合作期限五年，协议签订后原告依约将公司公章、法定代表人印章（两枚）、财务专用章、合同专用章及公司银行一般账户（北京农商银行宣武支行）等相关手续交给被告使用。2018年10月12日合作期限终止后，被告未将持有的原告所有印章返还给原告。因被告未就仍未使用的支票数量予以举证说明，因此本院对原告提出的16张支票予以认可，支票凭证序号分别为9216327320、9216327321、9216327322、9216327323、9216327324、9216327325、9216327304、9216327308、9216327312、9216327313、9216327314、9216327315、9216327316、9216327317、9216327318、9216327319。 一审法院认为，原告燕冀公司与被告盛宝公司签订的《合作经营协议》已于2018年10月12日到期，因此被告已丧失了继续占有使用原告公司印章及支票的理由，被告应将占有原告的公司公章、法定代表人印章（两枚）、财务专用章、合同专用章、北京农商宣武支行转账支票16张（票据号见查明部分）予以返还。被告盛宝公司如认为和原告燕冀公司仍有经济纠纷，另行起诉即可。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内将原告石家庄燕冀建筑工程有限公司的公司公章、法定代表人赵利虎的印章（两枚）、财务专用章、合同专用章返还；二、被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内将北京农商宣武支行转账支票16张（支票凭证序号分别为9216327320、9216327321、9216327322、9216327323、9216327324、9216327325、9216327304、9216327308、9216327312、9216327313、9216327314、9216327315、9216327316、9216327317、9216327318、9216327319）返还给原告石家庄燕冀建筑工程有限公司。诉讼费100元，由被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人因合同原因取得被上诉人公章等物品及手续、支票等物，现合同到期，已无占有的正当事由，应当返还。 对盛宝公司所提《合作经营协议》实质是资质挂靠协议，因内容违反法律规定而无效，被上诉人应当返还管理费和收到的工程款的理由，因现无证据证明该协议违反了法律或行政法规的强制性规定，故对该理由不予支持；对所提上诉人提出反诉，一审法院未做出驳回通知，更未审理，程序违法的理由，经查，一审法院已裁定不予受理该反诉，故对该理由不予支持。 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定的占有为事实上的占有状态，一审判决适用该条不当，应予纠正。 综上，盛宝公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由河北盛宝建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 波
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初999号 原告：刘月怀，男，生于1966年1月11日,住江苏省盐城盐都区。 诉讼代理人（特别授权）：周佳芹，元绪律师事务所律师。 被告：阳杰，男，生于1994年4月9日,住四川省犍为县。 原告刘月怀诉被告阳杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘月怀的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘月怀撤诉。 案件受理费141元（原告已预缴），由原告刘月怀负担。 审判员  罗迎冬 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗 丹
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执33号之一 申请执行人：徐联忠，男，1968年12月4日出生，土家族，湖南省慈利县人，初中文化，个体户，住湖南省。 被执行人：贺皓炎，曾用名贺皓延，男，1974年12月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县洲市乡。 本院在执行申请执行人徐联忠与被执行人贺皓炎买卖合同纠纷一案中，因被执行人贺皓炎暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0422执33号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘祖信 二〇二一年三月二十二日 法官助理 罗 喜 书 记 员 周 叶
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执31号 申请执行人：刘玉玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：李守保，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县平和置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY，住所地阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际4号楼101、102、103室。 法定代表人:张亮亮，该公司总经理。 本院在执行刘玉玲、李守保与阜南县平和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘玉玲、李守保自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2021）皖1225执31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二一年三月十九日 书记员  赵兴旺
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初772号 原告：兰州惠政沥青混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。 法定代表人：秦某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛某，该公司员工。 被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：黎某，该公司总经理。 原告兰州惠政沥青混凝土有限公司与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告兰州惠政沥青混凝土有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州惠政沥青混凝土有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州惠政沥青混凝土有限公司撤诉。 案件受理费7650元，已适用简易程序减半收取3825元，由兰州惠政沥青混凝土有限公司负担。 审 判 员 高峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李燕 书 记 员 王敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4048号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王健，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。工行滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉处理。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十七日 书记员  郭周妹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1963号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人刘应武，该中心总经理。被执行人葛丽丹，女，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初16717号民事调解书，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年3月10日，被执行人尚欠申请人104968.73元及利息，应缴纳诉讼费1205.71元、执行费1190元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1963号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年三月十日书记员 谭金平
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0782刑初15号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人郭亚楠，女，1994年2月22日出生于山西省长治市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省长治市郊区，现住福建省武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月4日被武夷山市公安局取保候审，同年12月16日被武夷山市人民检察院取保候审，2021年1月27日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人郭亚楠犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光出庭支持公诉。被告人郭亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月14日8时50分许，被告人郭亚楠驾驶渝Ａ0××××号小型轿车由武夷山市彭祖路往柳永路方向行驶，途经彭祖路与柳永路交叉路口路段左转弯时，碰撞被害人朱某，造成朱某受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。案发后郭亚楠在事故现场等候民警处理。武夷山市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郭亚楠承担本起事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人郭亚楠驾驶机动车肇事致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭亚楠认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人郭亚楠有期徒刑八个月至一年。庭审时，公诉机关当庭提交量刑建议调整书，调整量刑建议，建议对被告人郭亚楠判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人郭亚楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年10月14日8时50分许，被告人郭亚楠驾驶渝Ａ0××××号小型轿车由武夷山市彭祖路往柳永路方向行驶，途经彭祖路与柳永路交叉路口路段左转弯时，碰撞行人朱某，造成朱某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，郭亚楠在事故现场等候民警处理。武夷山市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郭亚楠承担本起事故的主要责任。 审理期间，被告人郭亚楠与被害人朱某的亲属自行达成赔偿协议，除保险公司支付的理赔款之外，被告人郭亚楠另行赔偿被害人朱某的亲属其他经济损失共计人民币92181.2元，朱某的亲属对被告人郭亚楠的行为表示谅解。 在诉讼过程中，武夷山市社区矫正管理局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人郭亚楠适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、被告人郭亚楠的身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、前科查询证明、查获经过、和解协议、收条、谅解书、调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；证人左某的证言；被告人郭亚楠的供述与辩解；尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人郭亚楠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人郭亚楠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人郭亚楠的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市社区矫正管理局出具的被告人郭亚楠符合社区矫正条件的评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭亚楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  徐春琴 人民陪审员  程 杰 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  江 燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初830号原告：李炳族，男，1989年10月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：涂平，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告李炳族诉被告涂平加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李炳族的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告涂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款49800元及利息（以本金49800元为基数，从2018年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日开始按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算直至还清之日为止）；2.被告承担本案的案件受理费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付加工款49800元及利息（以本金49800元为基数，从2018年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日开始按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算直至还清之日为止）。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭从事皮革辅料的过胶加工，原告为被告的皮具进行皮革过胶业务，原被告从2016年开始至2018年5月存在皮革过胶加工往来，截止到2018年5月9日被告出具《欠条》确认欠原告加工款49800元未付。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理。被告涂平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告为被告提供皮革过胶加工业务，被告因欠原告加工款，于2018年5月9日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告加工款49800元，约定7月付完。出具《欠条》后，被告没有付款。本院认为，被告没有按约定向原告付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告支付所欠加工款49800元及利息，于法有据，本院予以支持。被告涂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李炳族支付加工款49800元及利息（利息计算方法：以49800元为基数，从2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告涂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年三月五日书记员  陈瑶瑶林宝茹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保97号之一申请人：张元学，男，住海城市。委托代理人：吕志，辽宁哲超律师事务所律师。被申请人：张彩凤，女，住鞍山市铁**。被申请人：何以诺，女，住鞍山市铁**。被申请人：孙诗博，男，住鞍山市铁**。被申请人：鞍山博世汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91210300692668895M，住鞍山市达道湾工业区西环路**。法定代表人：张玉飞。申请人张元学与被申请人张彩凤、何以诺、孙诗博、鞍山博世汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人张彩凤、何以诺、孙诗博、鞍山博世汽车销售服务有限公司名下银行账户内的存款670万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人张元学与被申请人张彩凤、何以诺、孙诗博、鞍山博世汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张彩凤、何以诺、孙诗博、鞍山博世汽车销售服务有限公司名下银行账户内的存款670万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年三月三十日书记员 尹洪颖
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初91号原告：马某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：黄某，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：赵某，住宁夏隆德县。原告马某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人黄某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元，利息6300元，共计16300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系隆德县信用社职工，被告于2010年3月20日在隆德县好水乡农村信用社贷款35000元，原告是该贷款经办人，贷款到期后被告无力偿还，原告替被告偿还信用社贷款10000元。被告于2013年9月28日向原告出具欠条一份，承诺近期偿还欠款。后经原告多次索要，被告一直借故未还。被告赵某辩称，2008年我在好水信用社贷款35000元属实，我没有偿还过利息，因原告在放款时扣除了5000元作为还款利息，转款的事我不知道，2009年前我一直在隆德，原告没有叫过我偿还贷款利息，所以我不认可原告替我偿还过的利息。欠条上的字是我签的，如果原告承认放款时扣除的5000元，剩余的利息我同意偿还。对原告提供的证据认定如下：1.欠条一份，原告用以证明被告欠其现金10000元的事实，经当庭质证，被告认为欠条上的字是其本人所签，对原告清偿的利息，除去原告放款时扣除的5000元外，剩余部分其同意偿还。该欠条来源合法，有证人仇某证言证明，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告替被告偿还利息9818.02元，被告向原告出具10000元欠条的事实，对其证明效力应予以确认；2.被告在信用社贷款信息复印件两份，原告用以证明被告在隆德县好水信用社贷款35000元及原告替被告偿还贷款利息9818.02元的事实。经当庭质证，被告未提出异议，该证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明被告在隆德县好水信用社贷款35000元及原告替被告偿还利息9818.02元的事实，对其证明效力予以确认；3.证人仇某的证言，能够证明被告向原告出具的欠条是原告替被告偿还了贷款利息，欠条上签字是其本人所签的事实。该证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明被告向原告出具的欠条是原告替被告偿还了贷款利息，欠条上签字是其本人所签的事实,对其证明效力予以确认。经审理查明：原告在隆德县好水信用社工作期间，被告于2008年1月28日申请贷款35000元用于购车，原告是该贷款经办人，贷款到期后被告无力偿还，2010年3月10日原告替被告偿还信用社贷款利息9818.02元后，于同年3月20日办理了转贷手续。被告于2013年9月28日向原告出具10000元欠条一份，并有证明人仇某签字证明。后经原告多次索要欠款，被告借故至今未还。本院认为，原告作为银行放款经办人，在被告银行贷款逾期后，在被告无力偿还贷款的情况下，为被告清除拖欠的贷款利息后给其转贷，双方之间形成不当得利之债，因此，本案案由应为不当得利纠纷。因被告取得利益没有法律根据，致使原告财产受损，被告应按照其出具的欠条向原告返还取得的不当利益，故对原告要求被告返还10000元欠款的请求，本院予以支持。对要求被告支付利息6300元的请求，因双方事后没有约定，应视为没有约定利息，对其此请求不予支持。对被告辩解在放款时原告扣除其5000元作为以后清偿贷款利息的意见，原告否认，被告未提供证据予以证实，不予采信。因本案的法律事实发生在民法典施行前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，应当适用当时的法律，即《中华人民共和国民法总则》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效之日起十日内返还原告马某不当利益款10000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨天惠二〇二一年三月二十八日书记员 刘娟娟附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执31号 申请执行人：黄成玮，男，汉族，1954年4月30日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘强，男，汉族，1966年3月4日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛祺润包装制品有限公司，住黄岛区海西路峡沟村东侧。 法定代表人：刘强，经理。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院(2019)鲁0211民初字第17114号民事调解书于2021年01月06日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务906400.00元及利息。执行中,经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人应付申请人906400.00元及利息，申请人同意被执行人于2021年5月1日付清。如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原执行依据强制执行，此间不解除对被执行人采取的一切强制措施。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 蕾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1776号 申请执行人：苏珊,女，1987年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：苏国欣，男，1980年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 苏珊申请执行苏国欣民间借贷合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7760号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏珊于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为65659.00元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已被执行人苏国欣多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7760号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月二十三日 书记员 袁学龙
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0222执365号申请执行人阳新县卫生健康局法定代表人陈迪顺，局长。被执行人叶心洋，男。被执行人罗会林，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人叶心洋、罗会林行政非诉执行一案中。现经网络查控及到房产局、工商局、车管所等单位查询、查明许叶心洋、罗会林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 栋
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初63号 原告：合肥科兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码91340100738939356W（1-1）。 法定代表人：董吉信，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：詹相琼，男，1968年11月28日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 原告合肥科兴物业管理有限公司与被告詹相琼服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科兴物业管理有限公司委托诉讼代理人程书超、被告詹相琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合肥科兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3509.76元。事实与理由：原告系中国供销太湖农产品物流园小区（以下简称物流园小区）前期（2019年1月1日至2022年2月2日）物业管理单位，被告系物流园小区B1栋110号住户。原告根据其与物流园小区招标方安徽中合平安市场建设开发有限公司签订的两份《中国供销太湖农产品物流园前期物业服务合同》的规定，按约向物流园小区业主提供物业服务，同时该两份物业服务合同均明确约定了物业服务费按2元/月平方米的标准收取。但自2019年1月1日起，被告一直未履行缴纳物业费的义务，经原告多次催要，未果。现原告为维护自身合法权益向法院起诉。 詹相琼辩称，1、被告主体不适格，不应承担给付物业管理费责任。被告与原告不存在服务合同关系，也不存在无因管理关系。被告入住物流园小区只与安徽中合平安市场建设开发有限公司在签订商品房买卖合同时就前期物业管理与合肥乐成物业服务有限公司关于服务期限及服务收费标准达成了约定事项，期限自2017年7月1日至2019年6月30日，物业服务为1.0元/月/平方米。2、因被告与原告不存在服务合同关系，原告所举证据前期物业服务合同及中标通知书均与被告没有关联，故对被告不产生法律后果。3、根据《安徽省物业管理条例》的规定，物业小区因面积大小需进行招标或邀标由物业公司提供服务，但前提是必须由业主依法行使相关权利，而本案原告的中标通知书及相关合同因违反法律的规定，对被告不产生法律约束力。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告于2016年6月13日与安徽中合平安市场建设开发有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定物流园小区前期物业服务企业为合肥乐成物业服务有限公司，物业服务时间自2017年7月1日至2019年6月30日。2017年8月8日，被告再次与太湖中合农产品物流园商业管理有限公司签订《业主公约》，第七条约定：“业主自愿由中国供销太湖农产品物流园指定的商业管理公司（太湖中合农产品物流园商业管理有限公司）及物业公司（合肥乐成物业服务有限公司太湖分公司）代为服务管理2年，第三年应当经占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主决定相关选聘事宜。”因合肥乐成物业服务有限公司提前撤走，2019年2月3日，原告通过竞标的方式接管了物流园小区的前期物业，并与安徽中合平安市场建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2019年2月3日起至2022年2月2日止，由原告对物流园小区提供前期物业服务管理事宜；同时约定：合同到期后若未成立业主委员会，则物业服务期顺延至业主委员会成立，并与新物业公司签订物业服务合同，新的物业单位签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。此期间，被告已是物流园小区B1栋110号商铺的所有权人即业主。 另查明，物流园小区至今未成立业主委员会。 上述事实，有当事人陈述及经本院核实的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国供销太湖农产品物流园前期物业服务合同》、《中标通知书》、《中国供销太湖农产品物流园商铺定购协议书》、《交房流转单》、《中国供销太湖农产品物流园房屋验收交接确认表》、《业主信息登记表》、《催款通知书》、《商品房买卖合同（预售）》、《中国供销太湖农产品物流园业主公约》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉小区的建筑单位安徽中合平安市场建设开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是否对被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，案涉小区未成立业主委员会，故该小区在交付后尚未有业主委员会依法选聘的物业服务企业，而原告已于2019年2月3日起通过合法的招标程序接管了案涉小区的前期物业，故案涉小区的建筑单位安徽中合平安市场建设开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。且本案原告进驻案涉小区虽未经占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，但事实上原告已提供了物业服务，且被告接受了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。原告于2019年2月3日起才通过招标的方式为案涉小区提供服务，而不是2019年的1月1日，故物业费应扣减1个月，即3363.52元（3509.76元－3509.76元÷24个月）。据此，被告应当按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费3363.52元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告詹相琼于本判决生效后三日内给付原告合肥科兴物业管理有限公司自2019年2月3日起至2020年12月31日止期间的物业服务费3363.52元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹相琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李长霞 二〇二一年三月九日 书记员  周胜玲 附：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初2344号原告:韩东亮，男，1974年1月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于春颖，黑龙江远东律师事务所律师。被告:李绍君，男，1961年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：杨彩霞，女，1963年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告韩东亮与被告李绍君、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东亮及其法定代理人于春颖、被告李绍君到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还118275.6元并给付利息（利息按年利率15.4%计算自2016年2月29日至实际付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月28日，二被告向原告借款，原告指示案外人分别向被告杨彩霞转帐10万元，口头约定了月利4.89%，二被告一直未偿还，现原告主张被告按年利率15.4%计算利息。2016年2月29日，被告李绍君向原告出具借条，承认向一原告借款24万元，该数额系本息合计数额，其中18275.6元系合法利息，该部分利息应依法纳入本金，因此本金为118275.6元。由于二被告一直拖延给付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告李绍君辩称欠款属实，借款时口头约定月利息1毛，借款本金10万元，借款事实都属实。被告杨彩霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了黑龙江省独生子女父母光荣证、招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行明细查询以及证明、借条、录音，被告李绍君对原告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。被告杨彩霞未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告李绍君于2014年12月28日向原告借款10万元。双方口头约定了利息。被告李绍君于2016年2月29日向原告出具借条，载明“今借韩东亮人民币贰拾肆万元整。”庭审中原告计算截至2021年3月17日本息共计209347.81元，被告同意偿还该欠款本息，并要求原告自此之后不再计算利息，原告表示同意被告的该部分请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李绍君向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告李绍君未偿还原告欠款本金及利息，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告李绍君偿还欠款本息209347.81元，合理合法，本院予以支持。被告杨彩霞与李绍君系夫妻关系，应对被告李绍君拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍君、杨彩霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩东亮欠款209347.81元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元（原告已预交），由被告李绍君、杨彩霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二一年三月二十四日书记员  倪倩文
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初152号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人杨晓云，女，1982年11月17日出生,汉族，高中文化，无职业，住辽宁省大连市中山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年2月24日被大连市中山区人民检察院取保被审，2021年3月8日被本院取保候审。被告人杨晓云曾因酒后驾驶机动车，于2019年12月被大连市、暂扣驾驶证六个月。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]148号起诉书指控被告人杨晓云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨晓云于2020年05月22日22时许，饮酒后驾驶辽Ｂ×××××奔驰牌小型轿车，行驶至大连市中山区时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨晓云血液中乙醇（酒精）含量为221.74mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨晓云认罪认罚，建议判处被告人杨晓云拘役二个月，并处罚金五千元。被告人杨晓云认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨晓云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨晓云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年三月十五日书记员  姜 兴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执246号 磨现岳、磨宇国、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人磨现岳、磨宇国与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2879号、（2020）桂12民终1082号民事判决；申请执行标的：违约金3356元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款7125.37元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人磨现岳、磨宇国。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2879号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区大千路北沿线888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号、2层1-4号、3层3-4号。 负责人:彭建坤，系公司经理。 委托诉讼代理人:张书书，四川月城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:幸奇旋，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:成都东文物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道557号1栋3层304号。 法定代表人:王海伦，系公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈刚，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:阿支子格，男，1975年3月17日出生，彝族，住四川省昭觉县。 一审被告:某色老一，男，1991年6月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险内江公司）因与被申请人幸奇旋、成都东文物流有限公司、陈刚、阿支子格、某色老一机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安保险内江公司申请再审称:1.二审判决对被申请人幸奇旋车辆因交通事故受损产生的损失核定错误；二审判决对幸奇旋费用分摊错误；二审判决错误认定申请人对超过交强险责任范围的费用承担赔偿责任。二审判决适用法律错误。2.二审判决存在违反法律规定，超出申请人上诉请求进行判决的情况。平安保险内江公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，向本院申请再审并请求依法改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对平安保险内江公司的再审申请理由审查如下: 本案再审审查的焦点问题是:二审判决认定平安保险内江公司应在其承保范围内承担的保险责任是否正确的问题。二审判决根据昭觉县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》关于“陈刚负该次事故主要责任；阿支子格在该次事故中负次要责任；幸奇旋无责任”的认定以及陈刚驾驶的川Ａ8××××轻型货车在平安保险内江公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者责任险，且事故发生时尚在保险期内等事实和被申请人幸奇旋的实际受损情况。围绕平安保险内江公司在其承保范围内应承担的责任等焦点问题，进行了全面分析阐述和评价。本院认为，二审判决对案涉事实认定清楚且符合实际，适用法律正确。对各方争议的焦点问题的分析评判及释法说理并无不当，本院予以确认并不再重复说理。 关于申请人提出二审判决存在违反法律规定，超出申请人上诉请求进行判决的情况的问题。本院认为，二审判决在围绕申请人的上诉请求进行审理过程中，对一审判决不当之处进行改判并不违反法律规定。 综上，平安保险内江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。平安保险内江公司申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二一年三月二十二日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1029号上诉人（原审被告）：王建宁，男，1980年3月9日出生，汉族，住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：曹金龙，男，1984年10月11日出生，汉族，住临沂市莒南县。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。上诉人王建宁因与被上诉人曹金龙劳务合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建宁经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王建宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费843元，由上诉人王建宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月三十一日书记员  刘一凤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初1918号 原告：王振池，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 被告：黄文辉，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈其勇，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王振池与被告黄文辉、陈其勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王振池于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王振池向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王振池撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由王振池负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年三月十五日 书记员 林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16563号原告：中山市东凤镇凤达货运代理服务部，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区××××××××商铺之四。主要负责人：吴斌，男，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县×××××××××。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。被告：中山市东凤镇国盈生活电器厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区×××××××××××之一。主要负责人：胡贵金，女，1986年11月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告中山市东凤镇凤达货运代理服务部与被告中山市东凤镇国盈生活电器厂邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭敏霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿拖欠原告的货物配送费40340元，以及该欠款逾期支付的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月12日计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告是提供物流配送服务的公司，被告是生产、销售家用电器产品的个体工商户。自2019年5月开始，原告为被告生产、销售的货物提供全国配送服务。2019年10月11日，被告写下欠条，确认欠原告40340元快递费，并承诺每月付款20000元。但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《收款欠条》，本院经审理认定事实如下：2019年10月11日的《收款欠条》反映被告确认欠快递费40340元，被告承诺每月支付20000元，欠款人处有被告盖章确认。庭审中，原告称被告拖欠其快递费，但相应的物流配送单在被告出具《收款欠条》时被被告收回，原告起诉后被告没有付过款。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷。原告就其主张提交了《收款欠条》作证，在被告未到庭提出相反意见，且原告持有《收款欠条》原件的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。涉案《收款欠条》直接、充分地反映了被告拖欠原告快递费40340元，被告未举证证明其已按《收款欠条》的承诺向原告付款，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付快递费40340元，理据充分，本院予以支持。根据《收款欠条》可知，被告应自2019年10月11日起每月支付20000元，即被告应分别于2019年11月10日前支付20000元、2019年12月10日前支付20000元、2020年1月10日前支付340元，现被告未按时付款，其应向原告支付逾期付款利息，根据原告起诉主张的利息起算时间，相应的利息应分段计算如下：以20000元为基数，自2019年11月12日起至2019年12月10日止；以40000元为基数，自2019年12月11日起至2020年1月10日止；以40340元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇国盈生活电器厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇凤达货运代理服务部支付运费40340元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2019年11月12日起至2019年12月10日止；以40000元为基数，自2019年12月11日起至2020年1月10日止；以40340元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东凤镇凤达货运代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（已由原告中山市东凤镇凤达货运代理服务部预交），由被告中山市东凤镇国盈生活电器厂负担846元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市东凤镇凤达货运代理服务部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二一年三月二十九日书记员  陈嘉茵
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2829民初91号 原告（反诉被告）：玉素甫江·木合买，男，1955年7月10日出生，维吾尔族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。委托诉讼代理人：李**，新疆腾格斯律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚金喜，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告玉素甫江·木合买与被告龚金喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉素甫江·木合买及委托诉讼代理人李**，被告龚金喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉素甫江·木合买向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付彩钢棚建造费14,400元。2．请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用和其他费用。事实与理由：原告于2016年8月为被告新建一座彩钢棚，双方约定彩钢棚面积为120平方米，建造价格为120元／平方米，双方达成合意后，由原告向被告建造。建造完毕后交付于被告，经被告自行验收后便开始使用。但是被告一直未按照约定向原告支付彩钢板建造费14,400元。原告多次与被告协商未果，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚金喜辩称，不同意支付彩钢棚的钱，因原告建造的彩钢棚没有盖完，原告无权向我主张建造款，且因原告违约，拖延建造时间，导致我没有享受2016年的彩钢棚补贴款18,000元，我于2016年8月27日给原告支付过彩钢棚定金5,000元，而且我们当时商量5,000元抵为原告建造的青贮池款，原告不向被告要彩钢棚款。反诉原告龚金喜向本院提出反诉请求：1．请求判令反诉被告双倍返还定金10,000元；2．请求判令因反诉被告违约造成反诉原告未享受的补贴款18,000元；3．由反诉被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月原被告双方口头协议，被告为原告建造120平方米彩钢棚一座，原告交给被告定金5,000元。被告建了大部分后未继续建造，导致原告的彩钢棚至今未完工，属于被告违约。博湖县农业农村局验收也不合格，原告也未领上补贴款18,000元。因此，请求法庭支持反诉原告的反诉请求。反诉被告玉素甫江·木合买辩称，定金5,000元与本案无关联性，定金5,000元是反诉原告给反诉被告建造青贮池的费用，并非是彩钢棚的费用，与本诉的诉求是两种法律关系；关于其损失的问题，纠正反诉原告的观点，政策如未按期政策补贴，属于过期不候，不能将政策补贴作为一种既定的盈利行为，更不能将此称为损失，案件事实情况为反诉被告承揽建造彩钢棚的项目，在那村不止反诉原告一家，其余的十几户都找反诉被告为其建造，并且如期完成，其余农户都拿到补贴，但因反诉原告自身问题属于申请补贴较晚，且在完成其于完成建造后才找到反诉的被告为其建造，时间仓促，反诉被告不应承担损失。经审理查明：2016年本布图镇那音托勒盖村实施草原转型示范村项目，该项目实施村民先自建后补助原则，2016年4月被告龚金喜申请建设青贮池一个、草料棚一座，被告龚金喜找原告玉素甫江·木合买为其建设青贮池及彩钢棚，于2016年8月27日，原告玉素甫江·木合买收取了被告龚金喜交付的5,000元建造彩钢棚押金，并出具一份收条；截至2016年12月项目验收时；被告龚金喜建设的青贮池验收合格享受了6,400元补贴，草料棚因四周未建矮围墙，未验收合格，也未能享受补贴。另查，庭审中，被告龚金喜认可，已搭起来的彩钢棚架值13,600元，也认可彩钢棚的押金5,000元，已抵青贮池款。并庭审中表示，不同意继续让反诉被告完成剩余建造围墙工程。以上事实有原告提交的彩钢棚照片，被告提交的收条、那音托勒盖村民委员会出具的证明，本布图镇人民政府出具的证明，证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护。对于原告玉素甫江·木合买要求被告龚金喜支付彩钢棚建造款14,400元的主张，因庭审中，被告龚金喜认可原告为其建造彩钢棚的事实，且表示已建造的彩钢架值13,600元，也表示不同意继续让反诉被告建造剩余工程，故被告龚金喜应按认可的13,600元给原告玉素甫江·木合买支付已完成的彩钢架款，原告对超出的主张，未提供证据予以证实，故本院不予支持。反诉原告龚金喜主张反诉被告双倍返还定金10,000元，但庭审中承认定金已抵青贮池款，该项主张没有法律依据，本院不予支持。反诉原告龚金喜针对主张的补贴损失18,000元所提供的，博湖县本布图镇那音托勒盖村民委员会出具的证明、博湖县本布图镇人民政府出具的证明、证人证言仅能证实，反诉原告龚金喜建造的草料棚验收不合格，未享受成补贴的事实，并不能证实应享受的补贴数额，也不能证实因反诉被告玉素甫江·木合买的违约行为导致反诉原告龚金喜未能享受补贴款的事实，且反诉原告未提供其他证据加以证明，故应当承担举证不能的法律后果，反诉原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告龚金喜于判决生效后十日内支付原告玉素甫江·木合买已完成彩钢架款13,600元。二、驳回原告玉素甫江·木合买的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告龚金喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费160元，减半收取计80元，由原告玉素甫江·木合买负担5元，由被告龚金喜负担75元。反诉案件受理费250元，由反诉原告龚金喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   才恩吉德玛二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   东古日才登