江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终79号上诉人（原审被告）：吴享将，男，1976年9月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨礼花，曾用名杨惠，女，1973年7月25日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：卓冈荣，江西三清律师事务所律师，特别授权。上诉人吴享将与被上诉人杨礼花民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴享将上诉请求：1、请求二审法院依法改判为上诉人尚欠被上诉人借款本金10,900元及尚欠利息（尚欠利息按以下方式计算：其中已偿还193,100元的借款本金自2006年5月8日按一年期贷款市场报价利率四倍计算至2007年9月21日止，尚欠本金的利息计算至实际清偿之日止，再扣除已经支付的8000元利息。）2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院仅根据上诉人于2014年12月28日在公安机关和2018年5月11日的庭审中的自认，认定双方之间除了本案的民间借贷关系外，还存在其他与本案金额相匹配的债权债务关系，属于认定事实不清，证据不足。2、原审法院认定上诉人2014年12月28日在公安机关笔录时，存在以偏概全的情况，实属认定事实错误。3、原审法院适用法律错误。其一、原审法院不支持上诉人提供的四张收条在本案中的抵消，适用《中华人民共和国合同法》第61条的规定，属于适用法律错误。其二、原审法院在判决利息标准时，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律错误。被上诉人杨礼花辩称：一、江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1947号民事判决认定事实、适用法律正确，判决结果正确。二、上诉人上诉状中的上诉所称和理由均依法不能成立。三、上诉人的诉讼请求没有法律依据。请求驳回上诉，本案一审、二审诉讼费用均由上诉人承担。杨礼花向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金22.4万元及尚欠利息（按月利率2%计算支付至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用（含财产保全费）由被告承担。一审法院认定事实：被告吴享将因资金周转需要，向原告杨礼花共借款计人民币22.4万元，并分别出具了内容为“今借到杨惠老板人民币贰万元正月分红陆佰元正限六个月还清。具借人吴享将2006.5月1号”；“今借到杨惠人民币叁万元正月分红玖佰具借人吴享将2006年5月8号”；“今借到杨惠人民币伍万元正月分红1750具借人吴享将2006.5月31日”;“今借到杨惠人民币伍仟元正月分红175壹佰柒拾伍元正具借人吴享将2006.6月2号”；“今借到杨惠人民币陆万肆仟元正具借人吴享将2006.6月3号月分红2,240元正”；“今借到杨惠人民币伍万元正月分红壹仟柒佰伍拾元正具借人吴享将2006.6.1号”；“今借到杨惠人民币伍仟元正月分红壹佰柒拾伍元正具借人吴享将06年7.23”的借条。借款后，经催收被告吴享将未偿还上述借款本息。另查明，2006年5月8日，原告杨礼花与被告吴享将就家俱代销合作签订了《合同书》，合同将杨礼花称甲方，吴享将称乙方，并约定“一、甲方现有下岗街C店面十七直，供乙方来代销家俱，店租、店员、工资、工商等一切费用由甲方负责。二、乙方提供十七直店面家俱货源要充足，以投资金额存货和店面货伍拾万元左右，投资以市场季节性为准，一切提供以批发给甲方出售，甲方不得干涉乙方进货，只能提供参考意见，进货一切费用由乙方自负。甲方所有货物应由乙方提供，不得在外进货。四、甲乙方付款方式：双方以十日结账一次，甲方在十日内所出售家俱批发价的90%的货款付给乙方；其余10%一个月内结清。家俱批发份要经双方接受，并在收到家俱收据上注明批发价格”等内容。家具代销合作结束后，原、被告就此期间的债权债务进行了结算，经结算，被告尚欠原告家具垫资款24万元。此后被告吴享将分别于2007年7月16日向杨礼花还款106,100元、2007年8月31日还款25,000元、2007年9月21日还款62,000元、2007年9月3日还款8000元。一审法院认为，被告吴享将向原告杨礼花借款，系双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间的20.4万元借款没有约定返还期限的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故原告要求被告偿还20.4万元借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定月分红的金额实为对利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该利息的约定超出上述规定的限额，对超出部分利息本院不予支持。综上所述，杨礼花要求吴享将偿还借款本金20.4万元及利息，符合法律规定，应予支持，其中利息按年利率24%计算。对于2006年5月1日的2万元借款，原、被告约定的借款期限为六个月，即于2006年10月31日前还清，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”即该笔借款诉讼时效为2008年10月31日前，而本案原告于2015年2月9日才提起诉讼，且原告未提供证据证明在此期间诉讼时效存在中止、中断等情形，故该笔借款已超过诉讼时效，被告辩称该笔借款过了诉讼时效的意见符合法律规定，本院依法予以支持，对原告要求被告偿还该笔2万元借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴享将于本判决生效后十日内偿还原告杨礼花借款本金20.4万元及按年利率24%计算支付自借款之日起至借款还清之日止的利息(其中3万元借款自2006年5月8日起计息;5万元借款自2006年5月31日起计息;借款5万元自2006年6月1日起计息;0.5万元借款自2006年6月2日起计息;6.4万元借款自2006年6月3日起计息;0.5万元借款自2006年7月23日起计息);二、驳回原告杨礼花的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未有向本院提交新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人吴享将偿还本金193,100元及利息8000元是否是案涉借款？二，原审法律适用是否正确？对此，本院评述如下：1、关于上诉人吴享将偿还本金193,100元及利息8，000元是否是案涉借款的问题。上诉人吴享将上诉提出分别于2007年7月16日向杨礼花还款106,100元、2007年8月31日还款25,000元、2007年9月21日还款62,000元，合计偿还本金193,100元，2007年9月3日还利息8，000元，上述还款是偿还被上诉人案涉的借款本息，实际尚欠本金10,900元及利息。被上诉人杨礼花辩称，由于双方既存在民间借贷关系，又存在合伙关系，上诉人吴享将所支付的上诉款项是偿还合伙期间结算的其他债务，而非偿还案涉借款本息。经查证，上诉人吴享将于2014年12月28日向公安机关报案陈述：2006年底，我听到在苏州市开家具店的表哥说：“开家具店很赚钱。”于是就想筹集资金办家具店，但家中只有十余万元钱，不够，看到路边“杨惠贷款”的广告，就拿了房产证（四股桥乡和平村，与岳父共有）到就业街“杨惠贷款”中介处，贷出五万元，“杨惠”听说开家具店很赚钱，就和我一起到苏州市鲤口看家具市场，“杨惠”看到样品很满意，又垫资17万元，她参与点货进货，共六大卡车，运回玉山后，在就业街的店面装不下，放露天被风吹雨淋，三个月后，家具出现老化，“杨惠”要我出具24万的借据……。玉山县人民法院2018年5月11日开庭审理本案时上诉人吴享将陈述：当时“杨惠”叫我跟她去玉山合伙开家具店，......后来我出了一张总的条子24万元。从上述自认陈述和结合本案材料审查没有一张借条金额是24万元，案涉相应的借条原件并未从被上诉人杨礼花手中收回或者要求被上诉人杨礼花撕毁借条原件，不符合常理或日常的交易习惯。综观全案分析被上诉人杨礼花除了与上诉人吴享将存在案涉借款外，还存在其他债权债务。原审认定上诉人吴享将原归还的借款本息系归还其他债务正确。故本院对上诉人吴享将上诉提出其原支付给被上诉人杨礼花的193,100元本金和8，000元利息系用于偿还案涉借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原审法律适用是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而本案早在2015年2月7日已向玉山县人民法院提起诉讼，故本案原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定正确。上诉人吴享将上诉提出本案原审利息判决标准应适用最高人民法院2020年8月20日颁布施行的《关于修改的决定》的规定与法不符，本院不予采纳。综上所述，吴享将的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1947号民事判决。二审案件受理费6，306元，由吴享将负担。本判决为终审判决。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二一年三月十七日书记员  鲁文琦