四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初854号 原告：梁朝明，男，1984年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司。住所地：成都市锦江区通源街**。 法定代表人：王俊清，董事长。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：颜秋霞，执行董事兼总经理。 原告梁朝明与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司（以下简称锦江泰晤士公司）、成都泰晤士教育咨询有限公司（以下简称成都泰晤士公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁朝明到庭参加诉讼。被告锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 梁朝明向本院提出诉讼请求：1．要求锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司退还培训费10,455元；2．判令由锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司承担本案案件受理费。 事实和理由：梁朝明与锦江泰晤士公司于2017年12月订立少儿英语培训合同，梁朝明于2017年12月10日和12月20日分别向成都泰晤士公司缴纳了1,000元订金和29,800元剩余全部四个阶段的少儿英语培训费用。合同包含四个阶段，每个阶段有单独的价格约定，梁朝明从开始接受英语培训到锦江泰晤士公司倒闭时，一直按照学校安排如期到校上课。锦江泰晤士公司履行合同进度为第三阶段的第20次课，尚有95节课未履行。2020年春节后锦江泰晤士公司关闭了在成都的所有门店，至今一直未履行合同，且锦江泰晤士公司已于2019年将本案所涉的培训学校（泰晤士英语卓锦校区）主动注销。锦江泰晤士公司与成都泰晤士公司互相关联，股东或者实际控制人为颜秋霞、王艺冰、王俊清等人。锦江泰晤士公司注销学校的行为发生于新冠疫情以前，不属于不可抗力造成的不能履行合同的情况。为维护梁朝明的合法权益，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：梁朝明系梁玥希父亲。 2017年12月10日、12月20日，梁朝明向成都泰晤士公司分别转款1,000元、29,800元，共计30,800元。2017年12月20日，梁朝明与成都市锦江区泰晤士英语学校签订《泰晤士少儿英语培训中心课程注册协议》，主要内容为：梁朝明为梁玥希报名学习泰晤士少儿英语学习课程，注册课程为精英两年，第一阶段10,800元，第二阶段7,000元，第三阶段7,000元，第四阶段6,000元；课程学习时间为2017年12月20日至2019年12月19日，共计24个月；合同费用30,800元；学习地点为卓锦校区。同日，锦江泰晤士公司出具《学费收讫凭证》一张，载明收到学生梁玥希的学费29,800元。该凭证上有“成都市锦江区泰晤士英语财务专用章”的盖章。 2020年新冠疫情发生后，泰晤士少儿英语卓锦校区暂停授课，疫情结束后，培训学校未恢复授课。本案审理过程中，泰晤士少儿英语卓锦校区亦始终未恢复开展培训授课。其后众多学员家长陆续向本院提出解约之诉。在系列案件处理过程中，颜秋霞作为成都泰晤士公司的法定代表人曾于2020年7月13日到本院接受了询问，颜秋霞陈述，锦江泰晤士公司实际是成都泰晤士公司的分支机构，成都泰晤士公司统一进行管理和教学，培训业务开展过程中，一开始部分培训费由锦江泰晤士公司收取，因该公司当时不能出具相关财务手续，故由成都泰晤士公司出具，两家公司的财务都是统一管理、统一招生。成都泰晤士公司在成都共计有龙泉驿都会、卓锦曼购、天誉、339四个校区，其中卓锦曼购和天誉校区停止经营后正与山姆大叔培训机构协商接手方案。 庭审中，梁朝明陈述报名课程时有签订课程注册协议，签订主体为成都市锦江区泰晤士英语学校，而锦江泰晤士公司为成都泰晤士公司旗下从事英语培训的机构，梁朝明与锦江泰晤士公司、成都泰晤士公司建立教育培训合同，由锦江泰晤士公司履行具体培训义务。本院另经教育部全国中小学生校外培训机构管理服务平台查询获知，锦江泰晤士公司设立于2018年9月19日，注，注册地址为成都市锦江区通源街**际经营地址登记亦为成都市锦江区通源街200号，法定代表人为王俊清，校长（负责人）为李春艳，举办者为王俊清、颜秋霞，有办学许可证，培训内容为英语校外培训，招生对象为学龄前儿童、小学生、初中生。另经四川政务服务网查询成都市锦江区教育局于2019年5月29日发布的《锦江区校外培训机构“白名单”“黑名单”通告》获知，锦江泰晤士公司被列为锦江区校外培训机构“白名单”，地址为，地址为成都市锦江区汇源北路通源街**iv> 梁朝明另陈述共计购买225节课时，时间为两年，一直在卓锦校区学习，通过《梁玥希学习计划》得知剩余课时还有第三阶段还有35节课未上（分摊金额为4,455元），第四阶段还有60节课未上（分摊金额为6,000元），共计95节。本院对颜秋霞的询问中，其主张应当以学校运营APP后台数据为准，但本案庭审中，锦江泰晤士公司和成都泰晤士公司均未出庭向法庭提交上述数据资料以资查证。 另查明，成都泰晤士公司为依法成立的有限责任公司，法定代表人为颜秋霞，公司经营范围包括教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）、商务信息咨询。锦江泰晤士公司为依法成立的有限责任公司，法定代表人为王俊清，公司经营范围包括非学历中、初等文化培训（英语校外培训）。颜秋霞系成都泰晤士公司和锦江泰晤士公司的竞合股东。 再查明，在本院受理的上述涉泰晤士英语天誉校区、卓锦曼购校区系列案件中，实际存在多个培训费收费主体，既包括成都泰晤士公司也包括锦江泰晤士公司。 以上事实有梁朝明提供身份证复印件、企业信息查询截图、《泰晤士少儿英语培训中心课程注册协议》、《学费收讫凭证》、《梁玥希学习计划》，梁朝明的庭审陈述，本院对颜秋霞所作询问笔录、信息查询等证据在案为证。 本院认为，本案争议内容主要有以下三点：一、案涉培训服务合同缔约主体；二、梁朝明是否有权要求退还学费；三、成都泰晤士公司是否应当承担相应责任。对此，本院分述如下： 一、案涉培训服务合同缔约主体。本案梁朝明作为培训学员的监护人，为被监护人的校外培训事宜而报名参加泰晤士少儿英语课程，并支付了课程费用30,800元，其应系合同缔约一方。本案根据查明的事实来看，锦江泰晤士公司为依法成立的具有英语校外培训资质的有限责任公司，且本案课程注册协议加盖印章为“成都市锦江区泰晤士英语学校”，收费凭证的盖章为“成都市锦江区泰晤士英语财务专用章”，而成都泰晤士公司并不具备办学资质，注册培训协议中成都泰晤士公司也未加盖公章。故本院根据现有证据认定锦江泰晤士公司为案涉培训合同的相对方。本院依法确认梁朝明与锦江泰晤士公司建立了合法有效的教育培训服务合同法律关系。 二、梁朝明是否有权要求退还学费。本案从查明的事实来看，锦江泰晤士公司在提供了部分课时的培训服务后不能继续提供培训服务，并已实际停止经营，以行为表明不履行主要义务，本院确认双方合同关系已解除，梁朝明有权要求锦江泰晤士公司退还剩余课时的费用。本案梁朝明陈述支付了30,800元，共计购买了225个课时，剩余95个课时未消费，锦江泰晤士公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对梁朝明的主张进行抗辩，本院对于梁朝明主张的剩余课时予以确认。现梁朝明要求锦江泰晤士公司退还剩余课程费用10,455元，于法有据，本院予以支持。 三、关于成都泰晤士公司是否应承担相应责任。本案从查明的事实来看，成都泰晤士公司与锦江泰晤士公司存在股东竞合，培训费用收费亦存在混同。而颜秋霞作为竞合股东及成都泰晤士公司的法定代表人亦认可锦江泰晤士公司实际系成都泰晤士公司的分支机构，双方统一进行管理和教学，两家公司财务都是统一管理、统一招生，且在注册协议上亦表述成都市锦江区泰晤士英语学校系成都泰晤士公司旗下机构。上述事实可以认定双方存在人格混同，成都泰晤士公司应当承担培训费连带退还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁朝明退还学费10,455元； 二、被告成都泰晤士教育咨询有限公司就被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司上述第一项债务向原告梁朝明承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计31元，由被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年三月十一日 书记员 刘素莲