广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初109号原告：东莞市鄂西精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：曾永，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东兆科律师事务所律师。被告：深圳市新智造物联科技有限公司，住所地：广东省深圳市××××××××××××。法定代表人：秦某。原告东莞市鄂西精密科技有限公司（以下简称鄂西公司）诉被告深圳市新智造物联科技有限公司（以下简称新智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告鄂西公司的委托诉讼代理人黄汉杰到庭参加了诉讼，被告新智公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂西公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款40507.5元及逾期付款利息3045.02元（利息以被告欠付的货款40507.5元为本金，从2019年6月27日起计至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月18日为3045.02元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，被告向原告支付了31900元订金用于向原告购买模具，2019年5月21日，原告与被告签订了两份《采购订单》合同，第一份《采购订单》约定被告向原告订购上、下壳模具，货款含税总额为63800元，被告预付50%订金，第一次交样付30%，模具完成后付20%。第二份《采购订单》约定被告向原告订购泰邦-白色前壳组件、白色后壳、壳料固定螺丝，货款含税总额为1405.50元。原告按约提供货物后，被告却未按约支付货款。2020年6月21日，原被告双方签订《模具转移合同》，合同约定被告需在2019年6月26日之前付清货款，但在合同签订后，被告仍未依约付清货款。原告曾多次向被告追讨，但被告均以种种借口搪塞，余款至今未还。原告认为，被告不履行付款义务，已严重损害原告之合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，向本院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告新智公司书面辩称，1.从采购订单到模具转移合同两份合同金额不符，在采购订单上签名的总金额是63800元（含税），已付定金50%，即31900元（含税），还剩31900元（含税）而在模具转移合同上的金额却是39102元（未税），模具转移合同未经被告流程上的审计，从采购订单到模具转移合同价差11112.2元（含税）；2.在被告试模时被告向原告反馈模具质量上有瑕疵，要求原告修复模具，但一直不能达到被告的质量要求，因时间上不能达到被告客户交付，后提出移模，移模后至今还未完成移交手续。综上所述，请法院公正解决纠纷，以切实维护双方当事人的利益。本院经审理认定事实如下：原告鄂西公司称被告新智公司于2019年5月14日向其支付了31900元用于订购模具；2019年5月21日，原告鄂西公司与被告新智公司签订了两份《采购订单》，被告新智公司向原告鄂西公司订购模具及配件，货款金额分别为63800元及1405.5元，共计65205.5元；原告鄂西公司称被告新智公司于2019年6月12日前往其住所地自行取货，并提供了送货单予以佐证；原告鄂西公司主张由于被告新智公司一直拖欠货款，故双方签订了《模具转移合同》，约定被告新智公司于2019年6月26日付清剩余货款以及移模费用共计39102元。故原告鄂西公司主张被告新智公司尚欠货款的金额为39102元，与《模具转移合同》中约定的金额一致，但原告鄂西公司无法向本院提供该《模具转移合同》的原件。被告新智公司书面称《采购订单》的货款为63800元，已支付31900元，故尚欠货款金额应为31900元（含税），并认为上述《模具转移合同》未经其审计，故不确认尚欠货款39102元，且提出案涉模具存在质量问题，未能达到客户的要求。对此，原告鄂西公司解释称产生差价是由于被告新智公司要求要将案涉模具移走，故增加了移模费用9570元，并认为案涉模具并不存在质量问题。原告鄂西公司多次向被告新智公司催收货款39102元，但均无果，故原告鄂西公司于2021年1月4日向本院提起诉讼，要求被告新智公司支付货款40507.5元及相应逾期付款利息。另外，原告鄂西公司称由于《模具转移合同》约定被告新智公司于2019年6月26日支付货款，故要求利息以40507.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2019年6月27日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。以上事实，有明细查询详情、《采购订单》、送货单、《模具转移合同》、增值税发票、对账单、微信聊天记录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告新智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告鄂西公司向本院提交的《采购订单》、明细查询详情、增值税发票等，足以证明其与被告新智公司存在买卖合同关系，本院予以确认。关于货款的具体数额，两份《采购订单》显示的货款金额分别为63800元、1405.5元，共计65205.5元，被告新智公司对货款63800元予以确认，并提出已经支付31900元，剩余31900元未付，至于货款1405.5元，原告鄂西公司有提供送货单予以佐证，该送货单有签收人签名，且与《采购订单》相互对应，本院予以确认；关于被告新智公司提出的案涉货物存在质量问题，并未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予确认；故案涉货款的总金额应为65205.5元，被告新智公司已支付31900元，尚欠33305.5元；由于原告鄂西公司无法提供《模具转移合同》的原件，且被告新智公司不予确认，原告鄂西公司主张的增加移模费用9570元，由于证据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息，《采购订单》约定月结30天，送货签收日期为2019年6月13日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，认定被告新智公司支付的利息以33305.5元为本金，从2019年7月13日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日；以33305.5元为本金，从2019年8月20日起按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计算至实际清偿之日止］；对于原告鄂西公司超出上述计算标准的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告深圳市新智造物联科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鄂西精密科技有限公司支付货款33305.5元及利息［利息以33305.5元为本金，从2019年7月13日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日；以33305.5元为本金，从2019年8月20日起按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计算至实际清偿之日止］；二、驳回原告东莞市鄂西精密科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.41元，由被告深圳市新智造物联科技有限公司负担365.4元，由原告东莞市鄂西精密科技有限公司负担79.01元。上述受理费，原告东莞市鄂西精密科技有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二一年一月二十六日书记员  赵亮明附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。11.最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。12.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。