湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民再3号再审申请人（原审被告）：湖北孝感三蜂蜜业有限公司。住所地：湖北省孝感市城南开发区黄花路特1号（316国道南侧），统一社会信用代码：91420902706937233F。法定代表人：周雪清，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡望元，男，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：湖北省孝感市乾坤大道18号。负责人：余永清，该分行行长。委托诉讼代理人：熊意乐，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申诉，代为申请强制执行，代领、代签诉讼文书、代为领取执行款或履行款。委托诉讼代理人：李学良，男，湖北山河律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申诉，代为申请强制执行，代签诉讼文书。原审被告：陈良青，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：张颖莹，女，1985年2月2日出生，汉族，住河南省罗山县，系陈良青之妻。原审被告：陈爱敏，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系周雪清之妻。原审被告：周振清，男，1960年10月2日出生，蒙古族，住湖北省武汉市江岸区。原审被告：杨淑珍，女，1961年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上列原审被告委托诉讼代理人：周雪清，男，1963年2月13日出生，公民身份号码：420102196302132492。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签法律文书。原审被告：周雪清，男，1963年2月13日出生，蒙古族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人湖北孝感三蜂蜜业有限公司(以下简称“三蜂公司”)因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行（以下简称“孝感邮储银行”）及原审被告陈良青、张颖莹、周雪清、陈爱敏、周振清、杨淑珍借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1228号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月15日作出（2020）鄂09民申27号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人三蜂公司的法定代表人周雪清及委托诉讼代理人蔡望元、被申请人孝感邮储银行的委托诉讼代理人李学良、原审被告周雪清及原审被告陈良青、张颖莹、陈爱敏、周振清、杨淑珍的委托诉讼代理人周雪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三蜂公司申请再审称，被申请人孝感邮储银行于2017年2月17日起诉三蜂公司及原审被告借款合同纠纷一案的诉讼请求为判令各被告偿还本金4683628.93元及支付利息11262.71元，罚息38292.47元，共计4733184.11元。2017年3月28日，保证人湖北政和基金投资管理公司应孝感邮储银行的请求代偿了2347445.82元。至此，本笔借款的本金应为2347445.82元。2017年5月23日，原审法院开庭审理时，孝感邮储银行故意隐瞒保证人已代偿本金2347445.82元的事实，导致原审判决错误。请求撤销原审判决，改判三蜂公司仅承担偿还借款本金2347445.82元，本案的一切诉讼费用全部由孝感邮储银行承担。孝感邮储银行辩称，其借给三蜂公司贷款的背景是2014年9月孝感市财政局、孝感市经济和信息化委员会和孝感邮储银行签订的政银增信贷贷款业务协议以及补充协议。签订协议后孝感市财政局及孝感市经济和信息化委员会向孝感邮储银行推荐30家企业名单，名单中包含三蜂公司。根据该协议第13条第二款第2条约定，孝感邮储银行收回的资金在优先偿还风险补偿金补偿范围的费用后，剩余资金按甲方风险补偿金和丙方各按50%分配。2、《民法典》第685条规定，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证合同，第三方单方以书面形式向债权人作出保证，债权人未提出异议的，保证合同成立。根据现有证据显示，湖北政和基金投资管理公司从未向孝感邮储银行出具保证文件，所以湖北政和基金投资管理公司不是三蜂公司的保证人，所以向孝感邮储银行代偿三蜂公司的借款是基于上述签订的合作协议。孝感邮储银行向一审法院起诉请求：1.判令各被告共同向原告偿还贷款本金4683628.93元，并支付利息11262.71元及逾期罚息38292.47元（暂计算至2017年2月17日，实际要求支付至被告全部履行完毕之日），以上共计4733184.11元；2.判令原告对被告周振清、杨淑珍所有的位于武汉市江岸区香港路包家墩19号紫荆花园二期2栋4单元11层1室的抵押物享有优先受偿权；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月4日，被告三蜂公司与原告孝感邮储银行签订了一份小企业授信额度合同和小企业流动资金借款合同，在小企业授信额度合同中双方约定“授信额度为人民币500万元，有效期从2014年12月4日至2016年12月3日止”，在小企业流动资金借款合同中，双方约定，被告三蜂公司向原告借款500万元用于货物采购，贷款期限为2014年12月12日至2015年12月10日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，逾期还款的，加收50%的罚息。后经原告同意，被告三蜂公司续贷本笔贷款，贷款期限为2015年12月17日至2016年12月16日，贷款年利率为5.4375%，逾期还款的加收50%罚息，双方还就其他权利义务进行了详细约定。同时，被告三蜂公司与原告签订小企业最高额质押合同，以保证金向质权人提供质押担保，被告周振清、杨淑珍与原告签订了小企业最高额抵押合同，自愿以其所有的位于武汉市江岸区香港路包家墩19号紫荆花园二期2栋4单元11层1室的房产为上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记。被告周雪清、陈爱敏、陈良青、张颖莹与原告签订小企业最高额保证合同，自愿为上述借款承担连带保证责任。2014年12月12日，原告按照合同约定发放了贷款，被告三蜂公司偿还了部分贷款本息，2016年11月30日后即不再履行还款义务。截止2017年2月17日，被告三蜂公司实际下欠本金为4683628.93元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案系借款合同纠纷，根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，原告与被告三蜂公司签订的小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、原告与被告三蜂公司的质押合同、原告与被告周振清、杨淑珍签订的最高额抵押合同、原告与被告周雪清、陈爱敏、陈良青、张颖莹签订的个人最高额保证合同、原告出具的放款凭证均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的借贷关系成立并合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告三蜂公司提供借款500万元，被告三蜂公司在偿还了部分贷款本息后即不履行还款义务，显然构成违约，应当承担还本付息及相应的违约责任。截止原告起诉之日，被告三蜂公司实际下欠本金为4683628.93元，故对原告要求被告三蜂公司偿还借款本金4683628.93元的诉请，一审法院依法予以支持。经查，被告三蜂公司最后一次还款时间是2016年11月30日，因双方在借款展期的放款凭证中明确约定贷款年利率为5.4375%，逾期还款的加收50%罚息，故利息和罚息计算方式如下：利息以本金4683628.93元为基数，按年利率5.4375%计算，时间自2016年12月1日起至2016年12月16日止；逾期利息和罚息以本金4683628.93元为基数，按年利率8.15625%计算，时间自2016年12月17日至本判决确定的履行之日止。因被告周振清、杨淑珍与原告签订了个人最高额抵押合同，同意以其所有的位于武汉市江岸区香港路包家墩19号紫荆花园二期2栋4单元11层1室的房产并办理了抵押登记，故对原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉请，一审法院依法予以支持。被告陈爱敏、张颖莹作为完全民事行为能力人，未提交证据证实其在个人最高额保证合同中的签字行为不是真实意思表示，且在最高额保证合同中同意为被告三蜂公司的上述借款承担担保责任，故其对上述签字行为应当承担民事责任，因此，对原告要求被告陈爱敏、张颖莹对上述债务承担连带清偿责任的诉请，一审法院依法予以支持，同理，对原告要求被告周雪清、陈良青对上述债务承担连带清偿责任的诉请，一审法院依法予以支持。根据担保法的规定，被告周雪清、陈良青、陈爱敏、张颖莹、周振清、杨淑珍承担担保责任后，可以向债务人三蜂公司追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告湖北孝感三蜂蜜业有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行偿还借款本金人民币4683628.93元、利息、逾期利息和罚息（利息以本金4683628.93元为基数，按年利率5.4375%计算，时间自2016年12月1日起至2016年12月16日止；逾期利息和罚息以本金4683628.93元为基数，按年利率8.15625%计算，时间自2016年12月17日至本判决确定的履行之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行对被告周振清、杨淑珍抵押的位于武汉市江岸区香港路包家墩19号紫荆花园二期2栋4单元11层1室的房产享有优先受偿权；三、被告周雪清、陈爱敏、陈良青、张颖莹对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审期间，三蜂公司向本院提交证据为，1、贷款账户查询单；2、代偿申请表各一份。用于证明孝感邮储银行已申请湖北政和基金投资管理公司偿还了借款本金2347445.82元。孝感邮储银行经质证称，对该两份证据的真实性没有异议。对证明目的有异议，该行向湖北政和基金投资管理公司申请代偿不是因为湖北政和基金投资管理公司是三蜂公司的保证人，而是基于双方签订的政银增信贷贷款业务协议以及补充协议。本院经审查认为，三蜂公司提交的证据具有真实性，且孝感邮储银行没有异议，对于2017年3月28日湖北政和基金投资管理公司为该笔贷款代偿本息合计2347445.82元事实的证据，本院依法予以采信。经审理查明，一审法院查明的事实，除湖北政和基金投资管理公司代偿借款本息2347445.82元外，其他事实属实，本院依法予以确认。根据庭审查明的事实，认定本案事实如下：2014年9月29日，孝感市财政局、孝感市经济和信息化委员会和孝感邮储银行签订了政银增信贷贷款业务合作协议。2014年11月21日，孝感市财政局、孝感市经济和信息化委员会向孝感邮储银行推荐第一批“政银增信贷”贷款业务企业名单，该名单中包含三蜂公司。2014年12月4日，三蜂公司与孝感邮储银行签订了一份小企业授信额度合同和小企业流动资金借款合同。在小企业授信额度合同中双方约定“授信额度为人民币500万元，有效期从2014年12月4日至2016年12月3日止”；在小企业流动资金借款合同中，双方约定，三蜂公司向孝感邮储银行借款500万元用于货物采购，贷款期限为2014年12月12日至2015年12月10日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，逾期还款的，加收50%的罚息。后经孝感邮储银行同意，三蜂公司续贷本笔贷款，贷款期限为2015年12月17日至2016年12月16日，贷款年利率为5.4375%，逾期还款的加收50%罚息，双方还就其他权利义务进行了详细的约定。同时，三蜂公司与孝感邮储银行签订小企业最高额质押合同，以保证金向质权人提供质押担保，被告周振清、杨淑珍与孝感邮储银行签订了小企业最高额抵押合同，自愿以其所有的位于武汉市江岸区香港路包家墩19号紫荆花园二期2栋4单元11层1室的房产为上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记。被告周雪清、陈爱敏、陈良青、张颖莹与孝感邮储银行签订小企业最高额保证合同，自愿为上述借款承担连带保证责任。2014年12月12日，孝感邮储银行按照合同约定发放了贷款，三蜂公司偿还了部分贷款本息，2016年11月30日后即不再履行还款义务。2017年3月28日，湖北政和基金投资管理公司为该笔贷款代偿本息合计2347445.82元。截止2017年3月28日，被告三蜂公司实际下欠本金为2341814.47元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。本案争议焦点为案外人湖北政和基金投资管理公司向孝感邮储银行代偿了三蜂公司所借的部分借款本息后，能否导致孝感邮储银行与三蜂公司之间该代偿部分主债权债务关系的消灭。本院认为，三蜂公司与孝感邮储银行签订的小企业授信额度合同和小企业流动资金借款合同、小企业最高额质押合同均合法、有效，应受法律保护。在借款到期后，三蜂公司及其他债务人未按合同约定履行还款义务，案外人湖北政和基金投资管理公司在没有损害他人合法权益的情况下，按照政银增信贷贷款业务合作协议的约定，向孝感邮储银行代偿了三蜂公司在孝感邮储银行处的部分借款本息计2347445.82元，孝感邮储银行在收到该款项后已作出三蜂公司还本付息的账目入账。该代偿行为，让孝感邮储银行的2347445.82元债权本息已经得到了实现，故孝感邮储银行与三蜂公司之间已代偿部分主债权债务关系消灭，继而本案所涉的该部分从债权债务关系也随之消灭。孝感邮储银行继续就已代偿的借款本息对三蜂公司提出诉讼，没有法律依据，依法不予支持。三蜂公司提出的再审理由成立，依法应予支持。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1228号民事判决书第一项；二、维持湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1228号民事判决书第二、三、四项；三、被告湖北孝感三蜂蜜业有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行偿还借款本金人民币2341814.47元、利息及逾期利息（至2017年3月28日止所欠利息、逾期利息为113063.67元；逾期利息以本金2341814.47为基数，按年利率8.15625%计算，时间自2017年3月29日至本判决确定的债权债务清偿之日止）；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44645元，由被告湖北孝感三蜂蜜业有限公司、周雪清、陈爱敏、陈良青、张颖莹、周振清、杨淑珍负担。再审案件受理费25579元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇二一年三月二十九日书记员 舒磊磊