wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3394号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       伍耘良，男，汉族，1975年4月25日出生，住四川省彭州市丽春镇。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金23 221元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       60 000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费600元，实际放款59 400元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金36 779元，剩余本金22 621元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金59 400元，已归还本金36 779元，剩余本金22 621元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告伍耘良于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22 621元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取190元，由被告伍耘良负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 薛 素
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1005号 民庭移送（申请执行人）、王林、何畅（被执行人）： 民庭移送与王林、何畅其他案由一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。被执行人已于2021年3月11日将该款付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初3420号判决书中受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2796号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南昌市途锐物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区联圩流水洞街6号办公楼3室，统一社会信用代码91360122071826328H。 法定代表人杨丹。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039543号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039543号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3873号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：孔希望,男,1990年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告孔希望（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款2784.74元及滞纳金（以代偿款1392.37元为基数，从2020年7月6日起计算；以代偿款1392.37元为基数，从2020年7月7日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2000元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金638.65元。2019年10月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2000元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金638.65元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月13日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2784.74元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孔希望于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2784.74元及违约金(以代偿款1392.37元为基数，从2020年7月6日起计算；以代偿款1392.37元为基数，从2020年7月7日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告孔希望于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告孔希望负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执661号 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司、被执行人姜兆乾： 本院在执行（2021）鲁1302执661号申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人姜兆乾借款合同纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月十六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4823号原告：黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。法定代表人：董丹丹，职务总裁。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：张洪权，男，1983年12月31日出生，汉族，职业不详，住址哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司（以下简称绿波物业公司）与被告张洪权物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿波物业公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告张洪权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿波物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张洪权立即交纳拖欠物业管理费2424.38元，支付违约金3818.40元，合计6242.78元。2.案件受理费、公告费由张洪权承担。事实和理由：张洪权在哈尔滨市阿城区××楼××室（面积84.18㎡）居住，自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费36个月，共计2424.38元，违约金3818.40元，绿波物业公司于2020年向张洪权寄送律师函，要求立即交纳拖欠物业费及违约金，但张洪权无故拒不交纳，故诉至法院。张洪权未作答辩。绿波物业公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》（复印件）、《绿波华园物业管理服务合同》、《律师函》、《欠费追缴通知单》、《户籍证明》等证据材料，张洪权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。绿波物业公司提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》（复印件）、《绿波华园物业管理服务合同》、《户籍证明》证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认；对《律师函》、《欠费追缴通知单》的真实性予以采信。本院依职权调取《不动产登记信息查询结果》，证明张洪权为哈尔滨市阿城区绿波小区**楼**房屋登记所有权人。本院经审理认定事实如下：张洪权系哈尔滨市阿城区绿波小区44号楼2-601室业主，房屋建筑面积84.18㎡。2016年、2019年绿波华园小区业主委员会2次与绿波物业公司签订了《物业管理服务合同》，由绿波物业公司对绿波华园小区进行物业管理及服务，合同主要内容：2016年、2019年签订的《物业管理服务合同》约定物业服务等级按哈价联发2013[39]号文件执行二级标准。约定收费价格为（建筑面积）多层住宅每月每平方米收0.80元；第四章约定绿波物业公司应达到服务内容与质量标准；第八条约定：业主或物业使用人违反第二条规定，不按时交费，乙方（绿波物业公司）可依法向业主追缴日千分之三的滞纳金。张洪权自2017年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业费，共欠缴物业服务费共计2424.38元。本院认为，张洪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有约束力。绿波华园小区业主委员会与绿波物业公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，对小区业主具有约束力，张洪权应当按照约定交纳物业服务费。关于违约金问题，《物业管理服务合同》中约定：“不按时交费，乙方（绿波物业公司）依法向业主追缴日千分之三的滞纳金”，因绿波物业公司请求的滞纳金数额过高且为行政处罚性质，故本院酌定调整违约金为欠缴物业服务费数额的20%。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张洪权于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司物业服务费2424.38元；二、张洪权于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司违约金484.88元；三、张洪权于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司公告费560.00元；四、驳回黑龙江绿波物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（减半收取），由张洪权负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  刘岚影人民陪审员  姚少秋（）二〇二一年三月十七日书 记 员  周 航
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执89号申请执行人：江苏永安影业股份有限公司，住所地在南京市江北新区星火路19号星智汇商务花园A1幢。法定代表人：吕春雪，总经理。委托代理人：刘易明，男，1991年11月27日出生，该公司员工。被执行人：北京鸿祚文化传媒有限公司，住所地在北京市朝阳区朝阳北路白家楼甲1号北京红庄国际文化保税创新园E-5-1（1-3层）。法定代表人：武岩，执行董事。被执行人：武岩，男，1976年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人江苏永安影业股份有限公司与被执行人北京鸿祚文化传媒有限公司、武岩联营合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）苏0192民初572号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告北京鸿祚文化传媒有限公司于本判决生效次日起七日内向原告江苏永安影业股份有限公司支付150万元及资金占用费（以30万元为基数，自2018年2月5日起；以120万元为基数，自2018年2月7日起。以上均至实际支付之日止，均按照年利率6%计算）；二、被告北京鸿祚文化传媒有限公司于本判决生效次日起七日内向原告江苏永安影业股份有限公司支付保全担保保险费2100元；三、被告武岩对上述第一、二项债务承担连带责任。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于1月19日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年1月19日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但里面只有零星存款，其余账户被北京朝阳区人民法院冻结，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2021年1月20日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年3月10日与申请人进行终本谈话，告知其被执行人名下仅有零星，本院将扣划回来扣除执行费后拨付给其。被执行人现在下落不明，申请人也表示没有其他财产线索。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位704元，其余未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初572号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年三月十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3267号原告：彭心田，男，1986年3月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：易田芳，男，1973年9月4日出生，汉族，住浏阳市。原告彭心田与被告易田芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭心田到庭参加诉讼。被告易田芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭心田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告易田芳未作答辩。经审理查明：彭心田在本市经营烟花内、外筒加工生意。易田芳因经营烟花生产生意，于2015年至2017年期间在彭心田处购买烟花内、外筒，由彭心田送至易田芳处。2019年10月4日，经双方结算，确认易田芳欠彭心田货款80000元，遂由易田芳向彭心田出具内容为“今欠到彭心田筒子款人民币捌万元整（80000元）2019.10.4日易田芳条43018119730904****”的欠条1份。易田芳出具欠条后未付款，彭心田遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，易田芳在彭心田处购买烟花筒子，经双方对账，由易田芳向彭心田出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现彭心田履行了提供货物的义务，易田芳应及时支付货款。故对于彭心田要求易田芳偿付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，易田芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易田芳于本判决生效后七日内偿付彭心田货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由易田芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月二十三日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初79号 原告：冯成进，男，1973年4月2日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：王明星，山东隆商律师事务所律师。 被告：吴庆海，男，1972年9月21日出生，汉族，住东平县。 原告冯成进诉被告吴庆海租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成进的委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告吴庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯成进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告塔吊租赁费42000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告在梁山县浙江商城承包建设工程时租赁了原告的塔吊，欠原告塔吊租赁费42000元。2017年11月28日，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告吴庆海未到庭应诉，未答辩。 原告冯成进为支持其主张，向法庭提交了以下证据： 欠条1份，证明2017年被告租赁原告塔吊，欠原告塔吊款42000元，并向原告出具欠条一份。 被告吴庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，亦未向法庭提供证据。 经审查，原告冯成进提供的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2017年，被告吴庆海在梁山县浙江商城承包建设工程时租赁原告冯成进的塔吊，欠原告塔吊租赁费42000元，被告于2017年11月28日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告吴庆海至今未支付。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告吴庆海租赁原告冯成进的塔吊，欠原告租赁费42000元至今未支付，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。故原告冯成进要求被告吴庆海给付塔吊租赁费42000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆海于本判决生效之日起十日内给付原告冯成进租赁费42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告吴庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二一年三月三日 书记员  曹务豪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初377号 起诉人：陆海利，男，1971年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙英照，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 2021年1月27日,本院收到陆海利的起诉状。陆海利向本院提出诉讼请求：1、确认陆海利系河池市国恒矿业有限公司四矿的投资人；2、确认陆海利对河池市国恒矿业有限公司四矿依法关闭获得的奖补资金1260万元享有三分之二的权益；3、判令河池市国恒矿业有限公司、韦炳克共同向陆海利支付应得奖补资金840万元；5、本案诉讼费由河池市国恒矿业有限公司、韦炳克承担。 本院经审查认为，陆海利与韦炳克、河池市国恒矿业有限公司就2011年8月5日签订的《合作开发四号矿山协议书》履行过程中发生纠纷的违约认定，河池市中级人民法院生效判决已认定陆海利未及时办理采矿许可证的延续手续义务属于根本性的违约。韦炳克就陆海利违约引发的合同纠纷一案，已向有管辖权的河池市金城江区人民法院提起诉讼，金城江区人民法院已依法立案受理，立案案号为（2021）桂1202民初897号，该案正在审理中。现陆海利又就该合同纠纷案向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陆海利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 2 审 判 员 唐毓观 二〇二一年三月十一日 法官助理 罗显荣 书 记 员 蒙珏君
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初424号原告：黑河市仁和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区中央东大街**。法定代表人：郭超，职务经理。委托诉讼代理人：李欣欣，女，1982年8月9日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省嫩江市。被告：郑家峰，男，1977年12月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。原告黑河市仁和房地产开发有限公司与被告郑家峰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼，被告郑家峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市仁和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1,178.93元。事实和理由：被告曾在原告处购买了原告建造的房屋，并在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司新华支行（下称农村商业银行）办理了按揭贷款，因原告与农村商业银行约定，原告为贷款人的担保人，原告按照贷款总额的10%向农村商业银行交纳保证金，如贷款人未按期归还贷款，由原告代为偿还，农村商业银行可以从原告设立的保证金账户中直接扣划。2020年1月28日，被告贷款到期时，因被告账户内的存款余额不足以还清贷款，缺少1,178.93元，农村商业银行从原告的保证金账户中直接扣划了1,178.93元，偿还了被告所欠贷款。此后原告多次索款，被告拒绝偿还。郑家峰未作答辩。原告提交了农村商业银行出具的《关于郑家峰贷款扣款说明》，用以证明原告代被告偿还贷款1,178.93元。被告未到庭，无质证意见。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买了原告建造的房屋，并在农村商业银行办理了按揭贷款，因原告与农村商业银行约定，原告为贷款人的担保人，如贷款人未按期归还贷款，由原告代为偿还，农村商业银行可以从原告设立的保证金账户中直接扣划。2020年1月28日，被告贷款到期时，因被告账户内的存款余额不足以还清贷款，缺少1,178.93元，农村商业银行按照约定从原告的保证金账户中直接扣划了1,178.93元，偿还了被告所欠贷款。本院认为，原告提交的农村商业银行出具的《关于郑家峰贷款扣款说明》，已经证明原告代被告偿还贷款1,178.93元，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：被告郑家峰于判决生效后3日内偿还原告黑河市仁和房地产开发有限公司欠款1,178.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二一年三月二日书记员  崔雯雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25191号原告：徐承茂，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。委托代理人：郁勇，重庆知习律师事务所实习律师。被告：重庆中置物业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢25层，统一社会信用代码915001057688736267。法定代表人：彭陵江，总经理。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。原告徐承茂与被告重庆中置物业发展有限公司（以下简称中置物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告徐承茂于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐承茂的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐承茂撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告徐承茂负担。审 判 员  李 雪二〇二一年三月五日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：周志文，男，1985年8月1日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周志文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金31895.66元及利息3410.18元、违约金（滞纳金）2152.43元、其他费用40元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计37498.27元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：周志文。申领情况：2017年3月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××85，后被告申请挂失，卡号变更为：49×××75。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金31895.66元及利息3410.18元、违约金（滞纳金）2152.43元、其他费用40元,合计37498.27元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志文于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金31895.66元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告周志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3116号张祥：郑锟鹏与张祥借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初26999号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2107号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：叶元愧，男，汉族，1977年5月23日出生，住成都市成华区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告叶元愧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告叶元愧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金人民币118,668.43元；2．被告支付2019年12月16日至2020年1月15日的利息2,373.37元；3．被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金（扣除已支付的1,842.32元）；4．被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款15万元，原告发贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告叶元愧未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，叶元愧于2019年2月14日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定叶元愧向兴业公司申请贷款150,000元，贷款期限36个月，月利率为2%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，叶元愧自2020年1月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求叶元愧偿还全部借款本金118,668.43元、2019年12月16日至2020年1月15日期间的尚欠利息2,373.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率2%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金未当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自叶元愧逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但叶元愧于2020年1月15日后已还金额1,842.32元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告叶元愧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶元愧于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金118,668.43元； 二、被告叶元愧于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2019年12月16日至2020年1月15日的利息2,373.37元； 三、被告叶元愧于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年1月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除1,842.32元）； 四、被告叶元愧于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 五、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元，减半收取计1,370元，由被告叶元愧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月十二日 书记员  王芋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3318号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：林晓雷，男，1991年7月27日出生，汉族，住青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林晓雷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告林晓雷偿还原告贷款本金201980.95元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计229436.63元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告林晓雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金201680.95元，利息（含罚息）37990.02元，复利3968.98元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金201680.95元；二、被告林晓雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金201680.95元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告林晓雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2371元，由被告林晓雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十六日书记员  胡绪云
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保313号被保全人：薛存民。本院在执行申请执行人季广祥与被执行人薛存民买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛存民名下财产1万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月八日书记员  牛 瑞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨云东，男，1991年12月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨云东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金24397.54元及利息4156.88元、违约金（滞纳金）3964.31元、其他费用723.24元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计33241.97元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨云东。申领情况：2017年8月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××29。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金24397.54元及利息4156.88元、违约金（滞纳金）3964.31元、其他费用723.24元,合计33241.97元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云东于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金24397.54元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告杨云东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：钟传斌，男，1982年4月18日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟传斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金14231.85元及利息13522.46元、违约金（滞纳金）4215.70元、其他费用501.09元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计32471.10元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：钟传斌。申领情况：2014年8月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××45。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金14231.85元及利息13522.46元、违约金（滞纳金）4215.70元、其他费用501.09元,合计32471.10元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟传斌于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金14231.85元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告钟传斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保586号申请人：东莞市新吉捷模具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李小凤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市众兴模具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：李某1。申请人东莞市新吉捷模具有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，于2021年3月3日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人东莞市众兴模具有限公司价值1491012.39元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市新吉捷模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市众兴模具有限公司价值1491012.39的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年三月三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初549号申请人：卢春峰，男，1975年7月25日出生，汉族，住卢氏县。申请人：卢李婷，女，2002年11月8日出生，汉族，住卢氏县。申请人：李美婷，女，2011年9月12日出生，汉族，住卢氏县。法定代理人：卢春峰（李美婷父亲），男，1975年7月25日出生，汉族，住卢氏县。被申请人：闫菁斐，男，1983年9月14日出生，汉族，住卢氏县。被申请人：庞晓，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省西峡县。被申请人：襄阳富施达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路天润大市场******。统一社会信用代码：91420607MA4923PR1J。法定代表人：陈建豪，总经理。本院在审理申请人卢春峰、卢李婷、李美婷诉被申请人闫菁斐、庞晓、襄阳富施达物流有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人卢春峰、卢李婷、李美婷于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人庞晓所有的（登记车主为襄阳富施达物流有限公司）鄂Ｆ×××**号重型特殊结构货车予以查封保全，依法对被申请人闫菁斐、庞晓、襄阳富施达物流有限公司名下银行账户及其他所有动产及不动产查封保全，保全金额共68万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人卢春峰、卢李婷、李美婷申请对被申请人闫菁斐、庞晓、襄阳富施达物流有限公司名下价值68万元财产予以保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对行驶证登记所有人为襄阳富施达物流有限公司的车牌号鄂Ｆ×××**重型特殊结构货车予以查封。查封期间，该车辆仍由被申请人襄阳富施达物流有限公司管理使用，但未经本院许可，不得转让、抵押或做其它处理。查封期限为二年；二、冻结被申请人闫菁斐、庞晓、襄阳富施达物流有限公司的银行存款、债权及其他动产和不动产；三、以上保全措施的保全金额总计不得超过68万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程军平人民陪审员  李 昱人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月九日书 记 员  李红飞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1703号 原告：魏光珂，男，1953年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：周英美，女，1955年8月29日生，汉族，居民，住新泰市。 两原告共同委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道东关社区居民委员会，住所地：新泰市青云街道东关社区，统一社会信用代码：55370982B478871201。 法定代表人：王荣波，该居民委员会主任。 被告：陈富强，男，1965年5月30日生，汉族，居民，住新泰市。 两被告共同委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 原告魏光珂、周英美与被告新泰市青云街道东关社区居民委员会、陈富强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告魏光珂、周英美于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏光珂、周英美撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告魏光珂、周英美负担。 审判员  冯淑娴 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2645号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，桂林。被执行人：解朋，男性,汉族。本院在执行长安新生（深圳）金融投资有限公司与解朋债权一案中，本院（2020）陕0113民初22329号民事判决书已发生法律效力，被执行人解朋未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人解朋名下有豫NXXX的车辆，本院已委托商丘市公安局车辆管理所对上述车辆依法进行查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人解朋发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为67440.83元、利息及迟延利息，未受偿67440.83元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月二十三日书记员  王 佳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5905号原告：东港市盛邦物流有限公司。住所地：东港市桥南开发区港都丽府57-1-8。法定代表人：李双双，该公司总经理。委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。被告：唐小虎，男，1966年9月9日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。被告：施玉华，女，1970年10月6日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。被告：是清，男，1969年11月27日出生，汉族，职业不详，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人刘涛、孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。原告东港市龙盛邦物流有限公司（以下简称盛邦公司）与被告唐小虎、施玉华、是清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦公司委托诉讼代理人许民利、被告是清委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告唐小虎、施玉华经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令唐小虎与施玉华共同偿还原告欠款210000元，并自起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算给付利息；二、是清对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：盛邦公司与唐小虎存在铁粉买卖关系，盛邦公司将铁粉运至东港将铁粉交给唐小虎，唐小虎装船发货，截至2012年7月30日，唐小虎欠原告货款共计213850元。2012年7月30日，唐小虎向原告法定代表人杨喜明出具《欠条》一份，载明欠盛邦公司铁精粉款213850元，约定2012年8月31日前还款。此后双方仍有业务往来，截至2015年9月12日，唐小虎仍欠原告210000元，并向法法定代表人杨喜明出具欠条。2015年9月25日，是清作为保证人对上述欠款担保，约定：如果唐小虎不还，由是清偿还。至今，被告唐小虎仍没有履行还款义务，盛邦公司认为，施玉华与被告唐小虎系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，故应于唐小虎承当共同给付责任，是清作为保证人，应当承担连带保证责任。被告唐小虎、施玉华未到庭应诉亦未提交答辩意见。根据盛邦公司提供的证据及盛邦公司、是清在庭审中的陈述意见，本院经审理认定事实如下：唐小虎购买盛邦公司铁粉，2019年9月12日，唐小虎为盛邦公司原法定代表人杨喜明出具《欠条》一份，其中载明：“截止至2015年9月12日本人尚欠杨喜明人民币贰拾壹万元整（210000）”。2015年9月25日，是清在盛邦公司原法定代表人杨喜明书写的书面保证书上签字，载明：由于唐小虎欠杨喜明货款贰拾万叁仟捌佰伍拾元整，我是清替唐小虎担保，2015年9月25日前还清，如果唐小虎不还，有我是清偿还。另查，2020年12月21日，盛邦公司法定代表人由杨喜明变更为李双双。本院所确认的上述事实，有盛邦公司、是清陈述、欠条、是清签字的书面保证书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,依据盛邦公司提交的唐小虎出具的欠条和盛邦公司、是清当庭陈述内容,可以认定盛邦公司与唐小虎之间存在买卖合同关系,该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定,属合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。盛邦公司提供的证据可以证明唐小虎拖欠盛邦公司货款210000元的事实，现唐小虎未依约如期给付龙祥合作社货款，系违约行为，其应继续履行给付义务。关于盛邦公司诉请的利息，因盛邦公司与唐小虎未约定案涉货款的给付日期，本院以210000元为基数自2020年10月29日（起诉日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以保护。关于盛邦公司主张案涉货款210000元应为唐小虎与施玉华夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案在审理过程中，盛邦公司未举证证明唐小虎与施玉华为夫妻关系，亦未提供证据证明案涉货物的买卖行系唐小虎与施玉华共同经营行为，故本院对盛邦公司主张案涉货款210000元应为唐小虎与施玉华夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。关于是清应否承担210000元的连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，从是清签字的书面保证书来看，案涉主债务的履行期为2019年9月25日前，保证行为亦发生在当日，未约定保证方式，故是清应承担连带保证责任。虽然盛邦公司提供原法定代表人杨喜明与是清的通话录音用以证明其向是清主张过权利，但是清不予认可，盛邦公司又未提供其他证据加以佐证的情形下，依据现有证据不足以证明其在2019年9月25日后六个月内向是清主张过保证责任，故本院对盛邦公司要求是清承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上,原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告唐小虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市盛邦物流有限公司货款210000元，并承担自2020年10月29日(起诉日)起至给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东港市盛邦物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告唐小虎承担。此款原告已预交，被告唐小虎于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年三月十五日书记员  原 野
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初88号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘珍，女，1995年7月26日生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金130116.09元及利息13985.85元、违约金（滞纳金）13987.69元、其他费用1248.71元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计159338.35元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘珍。申领情况：2018年8月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××96。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金130116.09元及利息13985.85元、违约金（滞纳金）13987.69元、其他费用1248.71元,合计159338.35元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金130116.09元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元（已减半收取），由被告刘珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1476号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 被告：邓奇，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告邓奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告邓奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓奇偿还借款本金30000元，利息及逾期利息8495.01元，合计38495.01元。2020年12月31日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年7月26日，原告药都银行与被告邓奇通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年7月26日至2019年7月26日内可循环使用额度为30000元。被告邓奇于2018年7月29日分三次从药都银行借款共计30000元，约定年利率均为8.7%，借款到期日均为2019年4月29日，结算方式均为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告邓奇未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告邓奇签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告邓奇未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告邓奇偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告邓奇于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息8495.01元，合计38495.01元；自2021年1月1日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告邓奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月四日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初578号原告：于东海，男，汉族，1976年1月19日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。特别授权。被告：张合欣，男，汉族，1949年1月10日出生，住洛阳高新开发区。被告：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会，住所洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村。负责人：林少伟，村主任。本院在审理原告于东海与被告张合欣、洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于东海撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告于东海承担。审判员  高妙婕二〇二一年三月二十三日书记员  苏 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初125号原告：何明清，男，汉族，1961年10月26日出生，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔琳，甘肃精业律师事务所律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，男，汉族，1965年12月21日出生，住兰州市七里河区。（该公司员工）委托诉讼代理人：冯艳玲，女，汉族，1976年7月26日出生，住兰州市七里河区。（该公司员工）被告：冯永禄，男，汉族，1965年5月2日出生，住兰州市七里河区。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告何明清与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯永禄、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明清的委托诉讼代理人徐述云、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建友公司）委托诉讼代理人韩学进、冯艳玲，被告曹建祥到庭参加诉讼，被告冯永禄、刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何明清请求：1、判令四被告连带支付原告劳务工资18192元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告自2018年3月起在四被告承建的西固海亮房地产项目提供劳务，用工方尚欠原告工资18192元，经原告多次索要未果，2019年1月和2月，经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告方仍推诿不付，严重侵害了原告的合法权利，原告为此诉至法院。被告建友公司答辩称：建友公司未参与施工现场，曹建祥是现场负责人管理现场，建友公司与原告无正式合同，也无劳务结算单，对工资的准确性不认可，真实性也没办法确认。被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹建祥答辩称：其与冯永禄曾协商过由刘田文管理施工现场，但其不认识何明清，也未在工地见过何明清。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与建友公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将海亮地产兰州熙岸华府项目二期总承包工程承包给建友公司，建友公司于2016年8月10日与曹建祥签订《建筑工程劳务承包合同》，将海亮熙岸华府9号楼钢筋制作绑扎、模板安拆、混凝土浇筑、外架搭拆等工程承包给曹建祥。2017年3月1日，被告冯永禄、刘田文、曹建祥签订《三人合伙经营协议书》，就上述工程合伙事宜进行约定，并对各自职责进行了分工。刘田文联系何明清至上述工地打工，何明清的工资由刘田文通过现金方式支付何明清，2018年尚欠何明清工资18192元未支付，刘田文对未付工资签字确认。现原、被告因劳务费支付问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述、工资结算书、海亮工地9号楼工资表、（2020）甘0104民初1318号民事判决书、工资流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告建友公司将其分包的工程转包给没有施工资质的被告曹建祥,被告曹建祥、刘田文、冯永禄三人系合伙关系，共同对承包的工程进行施工,三人中任何一人的招用工行为应视为三人的行为，三人应连带承担支付劳务费的责任。本案原告何明清由刘田文招录用工，刘田文以签字确认的方式对欠付何明清的工资数额及事实予以认可，故对原告要求被告曹建祥、刘田文、冯永禄支付工资18192元的诉请,本院予以支持。被告曹建祥称其不认识何明清，也未在工地见过何明清的辩解意见，曹建祥并未提出证据证明，对该辩解意见本院不予支持。关于建友公司是否承担责任的问题,本案中,根据庭审查明,被告建友公司在施工过程中,将工程分包给不具有资质的被告曹建祥及其合伙人刘田文、冯永禄,被告刘田文按职责分工雇佣何明清至工地打工，故被告建友公司应对被告曹建祥、刘田文、冯永禄所欠的工资款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,判决如下：一、被告曹建祥、冯永禄、刘田文于本判决生效之日起十日内，支付原告何明清工资18192元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。已减半收取的案件受理费127元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹建祥、冯永禄、刘田文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二一年三月二十一日书记员  王春蕾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初726号 原告：枣庄富丰物业管理有限公司，住所地枣庄市台儿庄区长安路聚诚名都1号楼1层1号商铺。 法定代表人：李家富，经理。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 被告：程琳琳，男，1991年10月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄富丰物业管理有限公司（以下简称“富丰物业公司”）与被告程琳琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丰物业公司的委托诉讼代理人路绪成、被告程琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月15日至2020年12月15日期间的物业费3159元及违约金（自2020年11月15日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月全面接管聚诚名都小区的物业管理工作，被告系该小区的住户，应及时足额支付物业费。被告房屋面积为143.07平方米，被告应按照0.92元每平方米缴纳物业费，但其长期拖欠物业费不缴纳。原告多次向被告催要，被告仍拒绝支付，故依法提起诉讼。 程琳琳辩称，对于房屋面积没有异议。但物业服务合同没有我的签字，业主委员会也没有承担相应责任，而且在2019年7月份到2020年4月份一直没有在小区居住。原告在提供物业服务过程中存在服务不到位，消防栓设备不全等一系列问题。综上请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告富丰物业公司作为乙方与甲方聚诚名都业主委员会签订聚诚名都物业服务合同，双方在合同中约定合同期限自2018年12月15日至2023年12月14日，物业管理区域服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准为住宅0.95元/月*平方米，商铺1.1元/月*平方米，等内容。被告房屋建筑面积为143.07平方米，因楼层较低，物业服务费调整为0.92元/月*平方米。自2018年12月15日至2020年12月15日止2年的物业费共计3159元，经原告多次催缴，被告一直未缴纳。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力，被告程琳琳作为聚诚名都小区业主，聚诚名都业主委员会与原告富丰物业公司签订的物业服务合同，对被告应具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，应当承担相应的民事责任，但根据被告的答辩意见及其提供的证据，原告在履行物业服务合同时存在服务质量瑕疵，本院酌定被告程琳琳按照70%向原告支付拖欠的物业服务费计2211.3元，同时，原告要求被告支付迟延缴纳期间的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程琳琳应于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄富丰物业管理有限公司2018年12月至2020年12月期间的物业服务费2211.3元。 二、驳回原告枣庄富丰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程琳琳负担17元，由原告枣庄富丰物业管理有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年三月十日 法官助理  姚攀攀 书 记 员  狄阿敏
成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0108行初7号 原告：李维清，男，汉族，1973年1月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟维丽，女，汉族，1974年2月26日出生，住成都市成华区。 原告：李富清，男，汉族，1968年5月3日出生，住成都市成华区。 原告：钟传粒，男，汉族，1979年8月30日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地四川省成都市成华区龙井路6号。 负责人：熊辉，主任。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告李维清、李富清、钟传粒诉被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下简称成华区龙潭街办）政府信息公开一案。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告李维清及委托诉讼代理人钟维丽，原告李富清、钟传粒，被告成华区龙潭街办分管负责人李卫东及委托诉讼代理人杨璐菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月15日，原告李维清、李富清、钟传粒向成华区龙潭街办申请公开保平村三组、保平村七组0-27岁征地人员安补费发放名单的政府信息。2020年9月11日，成华区龙潭街办向原告李维清、李富清、钟传粒作出［2020］年第13号《政府信息公开申请告知书》（以下简称13号《告知书》），答复：经核实，该申请信息涉及个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，该办依据公开条例征求了第三方意见，第三方不同意公开个人信息，依法不予公开。 原告李维清、李富清、钟传粒向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的13号《告知书》；判令其重新作出具体行政行为。事实和理由：2020年9月11日，被告作出的13号《告知书》，认定的事实不清证据不足，拒不依法申请公开原告所需的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十一条的相关规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条及相关法律法规规定，原告申请所需的政府信息是可以公开的。 被告成华区龙潭街办辩称，1．被告对原告作出的13号《告知书》程序合法。2．案涉政府信息包含第三方的个人身份信息等隐私，被告向第三方征询意见后第三方不同意公开，故被告对原告作出13号《告知书》内容合法合规。原告申请公开的信息包含了相关人员的姓名、身份证号码、补偿费用等个人身份信息，这类个人信息参照国家标准GB/T35273-2017《信息安全技术个人信息安全规范》中对个人信息和个人敏感信息的定义。被告以微信方式分别向多名第三人询问是否同意公开，第三人均不表示同意。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，原告申请公开的信息涉及第三人且经被告询问第三人不同意公开，因此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十六条规定作出的不予公开告知书合法合规。 经审理查明，2020年8月15日，原告李维清、李富清、钟传粒三人向被告龙潭街办递交《政府信息公开申请表》，申请根据（2018）139号实施批复，公开保平村三组、保平村七组0-27岁征地人员安补费发放名单的政府信息。2020年9月11日，被告对三原告作出13号《告知书》：“经核实，该申请信息涉及个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，我办依据公开条例征求了第三方意见，第三方不同意公开个人信息，依法不予公开。”并邮寄送达三原告。 庭审中，被告出示了四份微信聊天记录截图，备注名分别为“张秀琼”“何昌英”“钟润守”“罗光群”，拟证明经征询上述人员意见未获同意后作出的案涉回复；但亦称仅征询了上述人员意见。原告对上述证据真实性不予认可。因被告无法出示上述聊天记录的原始载体，本院对该证据不予采信。 上述事实有下列证据及当事人陈述予以证实：《政府信息公开申请表》、13号《告知书》及邮寄凭证等。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被告成华区龙潭街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。从上述规定可知，申请公开的信息若涉及第三方隐私，应当由行政机关征询相关人员意见，并在综合判断相应理由是否成立、相关信息能否区分处理等各种因素后再行决定。本案中，被告出示的证据不足以证实其在案涉13号《告知书》作出前已按上述程序进行了处理判断。故被告作出的案涉13号《告知书》主要证据不足，程序违法，应予撤销，并在法定期限内重新作出。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处于2020年9月11日作出的［2020］年第13号《政府信息公开申请告知书》； 二、责令被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处于本判决生效之日起，在法定期限内对原告李维清、李富清、钟传粒的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元（已由原告李维清、李富清、钟传粒预交），由被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  彭绍奎 人民陪审员  崔 英 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  寇茜玥 附相关法律法规： 1．《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十二条依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。 2．《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执368号 被执行人：李建宝，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人李建宝罚金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的额为16000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人李建宝因犯盗窃罪，于2020年11月24日被判处有期徒刑一年（刑期至2021年7月27日），并处罚金人民币16000元。 本院于2021年1月25日、1月27日、2月23日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月10日向被执行人所在地进行实际调查，查明：被执行人现仍在监狱服刑，至今未婚，不干正事，多次刑事犯罪，父母均已去世，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额16000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月十二日 书记员  韩大明
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执2050号申请执行人白春玲，女，1979年02月01日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号。法定代表人杨为，系经理。申请执行人白春玲与被执行人沈阳宗润置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初523号民事调解书，于2020年11月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳宗润置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人沈阳宗润置业有限公司纳入失信被执人名单和限制沈阳宗润置业有限公司法定代表人杨为高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人沈阳宗润置业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序但本院确已穷尽执行措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执2050号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年三月九日书记员  徐海庭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1705号之一申请执行人：陕西正轩工贸有限公司,住西安曲江新区；被执行人：东泰华美建筑装饰有限公司,住重庆市九龙坡。申请执行人陕西正轩工贸有限公司与被执行人东泰华美建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初15753号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额238715.00元，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初15753号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前，不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的238715.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1705号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月四日书记员 李培培
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0112民初361号原告李春雨，女，汉族，1972年5月21日出生，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。被告李文彬,男,汉族,1972年10月22日生，农民,现住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告李春雨与被告李文彬劳务合同纠纷一案中，原告李春雨于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春苗申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春雨撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  唐德山（）二〇二一年三月十一日书记员  刘 娜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1579号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：唐青，女，1968年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告唐青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告唐青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告唐青立即向原告归还拖欠的信用卡本金164210.59元，透支利息5276.12元，违约金9707.98元，其他费用14009.72元，合计193204.41元（数据暂计至2020年7月26日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告唐青核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告唐青未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2009年6月23日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月26日，共拖欠本金164210.59元，透支利息5276.12元，违约金9707.98元，其他费用14009.72元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告唐青未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告唐青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金164210.59元，透支利息5276.12元，违约金9707.98元，其他费用14009.72元（计算至2020年7月26日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取2082元，由被告唐青负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。