重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1477号上诉人（原审原告）：重庆子辰建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1590号第5层2号房，统一社会信用代码91500000MA6014055N。法定代表人：郑永世，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽巍，重庆学苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张丙永，男，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗光萍，中豪（两江新区）律师事务所律师。原审第三人：重庆大渝领峰实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1222号1栋1单元17-10，统一社会信用代码91500000327805329E。法定代表人：常胜。委托诉讼代理人：黄云越，女，该公司员工。原审第三人：常胜，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省怀化县。委托诉讼代理人：黄云越，女，重庆大渝领峰实业有限公司推荐。上诉人重庆子辰建材有限公司（以下简称子辰公司）因与被上诉人张丙永，原审第三人重庆大渝领峰实业有限公司（以下简称领峰公司）、常胜买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人子辰公司的法定代表人郑永世以及委托诉讼代理人崔建芳、崔丽巍，被上诉人张丙永的委托诉讼代理人罗光萍，原审第三人领峰公司、常胜共同的委托诉讼代理人黄云越到庭参加了询问。本案现已审理终结。子辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持子辰公司的一审诉讼请求；一审、二审案件受理费由张丙永负担。事实及理由：1.子辰公司的法定代表人郑永世口头表示不再向张丙永收取货款，并非子辰公司的真实意思表示，一审法院认定事实错误。如果真的不想收取货款，郑永世没有必要跑那么远要求张丙永签字确认，仅是由于张丙永在收货后拒绝在单据上签字，郑永世迫于无奈才表示不收取货款。一审仅依据张丙永在子辰公司的《子辰建材产品销售单》上签字并书写“已付款”以及郑永世口头表示“没得关系的，我已经不要你的钱了......这个事情我不会找你了”就认定子辰公司免除了张丙永的债务，存在事实认定错误。2.张丙永在收到货物后拒绝在销售单上签字并拒绝支付货款，违反诚信原则。子辰公司已经履行了其作为卖方的义务，张丙永应支付货款及逾期付款利息。3.子辰公司并未委托领峰公司、常胜收取货款，即便张丙永已经将货款支付给了他人，并不代表其已经向子辰公司履行了支付义务。张丙永辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回子辰公司的上诉，维持原判。领峰公司、常胜述称，请求二审法院驳回子辰公司的上诉，维持原判。子辰公司向一审法院起诉请求：1.判令张丙永向子辰公司支付货款37204.99元；2.判令张丙永向子辰公司支付逾期付款损失（逾期付款损失以37204.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年8月11日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日计算至付清时止）；3.本案诉讼费由张丙永承担。一审法院认定事实：子辰公司持有重庆政宇（同舟）货运承运单（发货人联）一份，该承运单收货人为张丙永，货物件数为19。张丙永持有前述承运单对应的收货人联。子辰公司与张丙永之间形成子辰建材产品销售单一份，载明：张丙永收到正康管材等货物合计37204.99元。张丙永在该销售单收货人处签名，并备注“已付款，共3页”。张丙永举示的视频资料显示2018年10月12日子辰公司法定代表人郑永世与张丙永交流情况：张：就是这单是你们子辰开的，如果我再签了这个单，就是等于我收了你们子辰3万多元的货。郑：没得关系的，我已经不要你的钱了，我已经说得很明白了，如果常胜说我已经付了3万多块钱，我也视作常胜给你的钱了，对不对，这个我认，你可以去解释下，常胜还欠我的钱，你就继续给噻，对不对？这是两个概念，我当着这么多人在，我不可能为了把你……你只是一个见证人，我跟你说，这个事情我不会找你要了，只证明你收到这个货就OK了。一审庭审中，张丙永及领峰公司均确认本案所涉货款37204.99元，张丙永已经支付给领峰公司指定的人员，领峰公司确定已经收到该货款。子辰公司与领峰公司、常胜确认领峰公司在与浙江正康实业股份有限公司终止正康管材系列产品的代理权限后，常胜曾在子辰公司处工作。一审法院认为，本案中，子辰公司持有的重庆政宇（同舟）货运承运单（发货人联）与张丙永持有的重庆政宇（同舟）货运承运单（收货人联）能够相互对应，子辰公司所举示的子辰建材产品销售单与张丙永所举示的正康产品销售单所列货物能够相互对应，据此足以认定张丙永已经收到了子辰公司所诉称重庆政宇（同舟）货运承运单的货运单所涉的37204.99元的管材等货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，债权人免除债务的，合同权利义务终止。本案中，子辰公司的法定代表人郑永世在要求张丙永在子辰建材产品销售单上签字时，已明确表示“没得关系的，我已经不要你的钱了……这个事情我不会找你要了”，该陈述以及子辰公司准许张丙永在该销售单上备注“已付款”，应当视为子辰公司法定代表人代表子辰公司明确作出了免除张丙永债务的意思表示。据此，无论案涉货物是否系子辰公司发送，子辰公司现要求张丙永支付货款的主张均于法无据，一审法院不予支持。对于庭审中子辰公司“即使郑永世说了不要货款，也不是真实意思表示，而是为了让张丙永签字确认收货而作出的违心之举”的陈述，一审法院认为，诚实信用是当事人履行合同最基本的原则之一，子辰公司的法定代表人在要求张丙永签字时已经作出了免除债务的意思表示即应当遵守诚实守信原则而非在事后违背承诺，故子辰公司的该项意见一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告重庆子辰建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费910.48元，减半收取455.24元，由原告重庆子辰建材有限公司负担”。二审中张丙永举示支付凭据一张，拟证明其于2017年12月15日向领峰公司支付货款50000元，张丙永已经将案涉货款支付给了领峰公司。子辰公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性，并认为该款项支付时间为2017年12月15日，与本案无关，不能达到其证明目的。领峰公司、常胜认可该证据的真实性。二审中子辰公司举示重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10441号民事判决书，拟证明2018年9月13日至2018年9月27日期间，常胜与子辰公司之间存在劳动合同关系；举示本院（2019）渝01民终9333号民事判决书以及领峰公司发给子辰公司的销售单，拟证明领峰公司与子辰公司销售单不一致，且领峰公司的货物已经全部销售给了子辰公司，领峰公司已经没有存货可对外销售。张丙永对判决书的真实性无异议，但认为子辰公司二审举示的销售单与张丙永一审举示的销售单均为“正康产品销售单”，可以证明案涉产品是领峰公司销售给张丙永的。领峰公司、常胜对判决书真实性无异议，但认为其收到张丙永的货款后向张丙永进行了发货；领峰公司的存货情况子辰公司并不清楚，该证据与本案无关联性。对张丙永、子辰公司二审中举示的证据，本院认为，张丙永举示的支付凭据载明付款时间为2017年12月15日，而案涉货物买卖时间为2018年8月10日，该证据不能证明张丙永已经就案涉货物向领峰公司支付货款。子辰公司二审举示的两份判决书和销售单与本案无关联性，不能达到其证明目的。综上，本院对双方二审举示的证据均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，债权人免除债务的，合同权利义务终止。本案中，子辰公司的法定代表人郑永世允许张丙永在子辰建材产品销售单上备注“已付款”以及张丙永举示的视频中郑永世明确表示不向张丙永要求支付货款，均可作为郑永世代表子辰公司作出了免除张丙永债务的意思表示。因此，无论案涉货物是否系子辰公司发送，其要求张丙永支付货款的主张于法无据，本院不予支持。子辰公司上诉称张丙永在收货后拒绝在单据上签字，郑永世迫于无奈才表示不收取货款，与常理不符，且子辰公司对此亦并未举示证据予以证明，子辰公司应承担举证不能的法律后果，本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，子辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910.48元，由重庆子辰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年三月三十一日法官助理 阎海峰书 记 员 赵 洋