wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初607号原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街84号。负责人：韩东，职务：行长。委托诉讼代理人：张力夫，男，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：白玉州，男，汉族，户籍地黑龙江省宾县。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行阿城支行）与被告白玉州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行阿城支行委托诉讼代理人张力夫到庭参加诉讼，被告白玉州经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行阿城支行提出诉讼请求：1.判令白玉州立即给付借款本金、利息、违约金合计12961.6元（截止到2020年12月29日）；2.判令白玉州按《牡丹信用卡领用合约》约定支付自2020年12月30日至借款本金实际付清时止的利息（利率按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；3.判令白玉州承担本案受理费等各种费用。事实和理由：白玉州于2018年4月11日与工商银行阿城支行签订《牡丹信用卡领用合约》（牡丹卡申请表），信用额度人民币1.2万元，卡片有效期限5年，用于个人消费。截止2020年12月29日，白玉州实际违约N4期，积欠借款本息及违约金12961.08元，白玉州始终未予偿还，故诉至法院。白玉州未作答辩。工商银行阿城支行依法提交了证据，白玉州经本院依法传唤未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对工商银行阿城支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年4月11日，白玉州向工商银行阿城支行申请办理信用卡，并填写《牡丹卡快速办理申请书》自助申领工商银行阿城支行牡丹信用卡，并抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。”自愿在持卡人签字处签字。《牡丹信用卡领用合约》第三条对账及还款，记载：“3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。”工商银行阿城支行为孟白玉州开立了卡号为62×××25的信用卡，白玉州使用该信用卡账户进行了透支消费，截止2020年12月29日产生信用卡借款本金10615.12元，且未按期足额偿还上述借款，产生利息及违约金。本院认为，工商银行阿城支行根据白玉州的申领为其办理信用卡，双方信用卡合同关系成立并合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。白玉州使用该信用卡透支消费后，未依约清偿欠款本息，应承担违约责任。工商银行阿城支行主张白玉州偿还信用卡借款本金、利息及违约金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、白玉州于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款本金、利息、违约金合计人民币12961.08元（上述利息、违约金计算截止2020年12月29日）；二、白玉州于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行上述借款透支利息（以10615.12元借款本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定利率自2020年12月30日计算至本金结清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62元，由白玉州负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二一年三月二十六日书记员 库洪晶
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执629号徐某（申请执行人）、王某（被执行人）：徐某与王某离婚纠纷一案，申请执行标的共计*****元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行*****元。至此，徐某（申请执行人）向本院申请执行的(2021)辽0115执629号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月二十五日书记员赵相玉
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保121号邵明亮：你/你单位申请本院执行与机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月二十三日书记员  赵 越
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初906号之一 原告：山东诸葛亮家酒业有限公司，住沂南县城玉泉路52号。 法定代表人：能学廷，经理。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张雁，女，1990年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东诸葛亮家酒业有限公司与被告张雁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告山东诸葛亮家酒业有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东诸葛亮家酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东诸葛亮家酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东诸葛亮家酒业有限公司负担。 审 判 员 杜新军 二〇二一年三月四日 法官助理 潘润莹 书 记 员 戚强厚
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初1087号原告：张海敬，男，汉族，1964年2月23日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马爱民，周口市华县娲城法律服务所法律工作者。被告：李大先，女，汉族，1964年12月23日生，住河南省西华县。被告:张欢庆，男，汉族，1988年8月6日生，住西华县，张三连儿子。被告：张艳丽，女，汉族，1990年5月25日生，住西华县。三被告委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：侯继红，河南箕城律师事务所律师。被告：李同，男，汉族，1972年10月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：赵竞争，周口市华县广源法律服务所法律工作者。原告张海敬与被告李大先、张欢庆、张艳丽、李同民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张海敬申请撤回对被告张欢庆、张艳丽的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张海敬撤回对被告张欢庆、张艳丽的起诉。审判员  王冬梅二〇二一年三月二十二日法官助理何团书记员李文超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初903号原告：钟小国,男,1977年1月22日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。被告：深圳市鼎格物流有限公司，统一社会信用代码914403000602671993，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**福兴达物流园**402。法定代表人：胡刚志。本院在审理原告钟小国与被告深圳市鼎格物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易诉讼程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏宏光二〇二一年三月十七日书记员  顾 雄
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异67号 案外人佟明友，男，汉族，1965年4月14日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)2单元702号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)2单元702号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)2单元702号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)2单元702号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异64号 案外人杜永革，男，汉族，1949年10月17日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)2单元402号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)2单元402号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)2单元402号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)2单元402号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1400号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：唐碧玲，女，汉族，1982年7月14日出生，住广东省佛山市三水区。被告：李倩能，男，汉族，1979年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告唐碧玲、李倩能物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年三月十八日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执253号之一申请执行人：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司。被执行人：李景峰，男，汉族，1974年11月20日出生，住本市祥符区。被执行人：朱玲，女，汉族，1978年3月9日出生，住址同上。本院在执行申请执行人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司与被执行人李景峰、朱玲追偿权纠纷一案中，双方于2021年3月24日达成执行和解协议，同日申请执行人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）豫0203执253号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十四日书 记 员  袁 野
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3570号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：裘德宽，男，1993年1月22日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告裘德宽信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月九日书记员  郭骏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125行审4号 申请执行人:定远县卫生健康委员会,住所地:定远县定城镇幸福东路卫生大厦,组织机构码代113411250032196817。 法定代表人:张可松,主任。 被申请执行人:付金谭,男,1951年3月18日生,汉族,住定远县。 申请执行人定远县卫生健康委员会以被申请执行人付金谭在法定期限内不提起诉讼又不完全履行定卫医罚[2020]13号“行政处罚决定书”为由,于2021年3月11日向本院申请强制执行。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为:申请执行人定远县卫生健康委员会作出的定卫公罚［2020]13号“行政处罚决定书”事实清楚,适用法律正确,程序合法,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定,裁定如下: 对申请执行人定远县卫生健康委员会申请执行的定卫医罚［2020］13号“行政处罚决定书”准予强制执行,即执行罚没款人民币19000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 静 审判员 俞 斌 审判员 李 松 二〇二一年三月十二日 书记员 侯家晔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7631号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:詹立，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告詹立信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告詹立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.詹立立即支付截至2020年10月26日的信用卡透支本金38524.16元、利息13455.84元、违约金398.8元、分期手续费5782.3元、取现手续费147.5元；并支付自2020年10月27日起至欠款付清时止，以本金38524.16元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由詹立承担。事实和理由：詹立在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月26日，尚欠信用卡透支本金38524.16元、利息13455.84元、违约金398.8元、分期手续费5782.3元、取现手续费147.5元未给付，广发银行重庆分行多次催款，詹立仍未清偿。被告詹立未作答辩。经审理查明，2017年10月10日,詹立向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。詹立在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向詹立发放了信用卡。詹立从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月26日，詹立尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38524.16元、利息13455.84元、违约金398.8元、分期手续费5782.3元、取现手续费147.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，詹立与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向詹立发放了信用卡，詹立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。詹立应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费、分期手续费及违约金。被告詹立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹立在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月26日的信用卡透支本金38524.16元、利息13455.84元、违约金398.8元、分期手续费5782.3元、取现手续费147.5元;并支付自2020年10月27日起至欠款付清时止，以本金38524.16元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费697元，由被告詹立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1230号原告：党辉，男，汉族，生于1979年10月13日，住唐河县。委托代理人：陈书建，系社区推荐代理人。被告：河南省宇信房地产开发有限公司住所：方城县产业集聚区西园合兴路1号统一社会信用代码：914113227721990213。法定代表人：田建军，任该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务者。原告党辉与被告河南省宇信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告自愿撤回起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党辉申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告党辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王雷献二〇二一年三月二十四日书记员  姜佳黎
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执308号申请执行人：王某，男，1986年9月10日出生，汉族，住原平市。被执行人：贾某，男，1986年10月22日出生，汉族，原平市人。本院在执行王某与贾某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨贾某的存款或扣留、提取贾某的收入35763元；2查封、扣押贾某的价值35763元的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰 二〇二一年三月十九日书记员 王 玉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保426号申请人重庆赐美工贸有限责任公司管理人。原保全申请人周浩，女，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。原保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码915001077500774612。法定代表人郑洪伦。原保全申请人周浩与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司已向本院提供担保。本院作出的（2016）渝0103执保841号执行裁定书并依法采取了保全措施。重庆市第五中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）渝05破申86号民事裁定书受理重庆赐美工贸有限责任公司的破产清算申请，并将破产重整一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理，重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月8日作出（2017）渝0107民破3号决定书指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任重庆赐美工贸有限责任公司管理人。现重庆赐美工贸有限责任公司管理人向本院提出解除对重庆赐美工贸有限责任公司所有的重庆市渝中区道门口17号平街一层B10#（权证号：101房地证2014字第08274号）、重庆市渝中区道门口17号平街一层B13#（权证号：101房地证2014字第07862号）房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条和《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：对申请人重庆赐美工贸有限责任公司管理人解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初186号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路**广西水电科学研究院科研大楼**，统一社会信用代码：91450103680145747F。 负责人：张洪德，经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄秀智，男，1994年12月5日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：唐运海，男，1988年6月27日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司与被告黄秀智、唐运海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对 2 被告黄秀智、唐运海的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司撤回起诉。 案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司负担。 审 判 员 梁家仲 二〇二一年三月一日 法官助理 罗显荣 书 记 员 梁旒焉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初328号 原告：东营禾骏建筑劳务有限公司，住所地东营市东营区沂河路******102。 法定代表人：李念顺，董事长。 被告：济南黄河路桥建设集团有限公司，住所，住所地济南市天桥区黄岗路北段**div> 法定代表人：张明生，董事长。 被告：李明非，男，1975年12月8日生，汉族，住济南市历下区。 本院在审理原告东营禾骏建筑劳务有限公司与被告济南黄河路桥建设集团有限公司、李明非建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  田伟祯 二〇二一年三月八日 书 记 员  祝 宏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16606号原告：邹焕奇，男，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨，广东扬权律师事务所实习律师。被告一：曾昌明，男，汉族，1953年8月6日出生，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：蔡泽涛，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智维，广东万哲律师事务所律师。被告二：马德生，男，汉族，1981年1月2日出生，身份证住址广东省紫金县。被告三：黄志鹏，男，汉族，1992年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。上列原告邹焕奇诉被告曾昌明、马德生、黄志鹏侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周环，被告曾昌明委托诉讼代理人蔡泽涛、叶智维，被告马德生、黄志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告财产损失96000元；2、判决本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求判决三被告承担原告垫付的鉴定费1200元。本案相关事实经审理查明，被告曾昌明自2011年起，承租位于深圳市龙华区建筑物从事经营废品回收业务。在该废品回收站内，放置有一批废旧液化石油气钢瓶，钢瓶瓶阀均已拆卸，部分钢瓶内有残液，挥发出可燃气体。2018年11月7日8时44分许，被告曾昌明的金属剪切机电源控制箱产生高温或火花引燃废旧液化石油气钢瓶内挥发出的液化石油气与空气的混合气体，发生爆燃，造成曾昌明和废品回收站工作人员黄南海等9人受伤，同时造成建筑物、机器设备、杂物及停放在回收站附近的原告邹焕奇的丰田小汽车损毁。事故发生后，经龙华区人民政府组成事故调查组调查，认定本起事故是一起一般生产安全责任事故，被告曾昌明对事故发生负主要责任。被告马德生在承租厂房转租期间，对承租人曾昌明的协调、管理不到位，未能发现并消除事发废品回收站违规收购、处理废旧液化石油气钢瓶的事故隐患，对事故负有管理责任。被告黄志鹏作为事发建筑管理的房东，未对承租单位定期安全检查，对事故负有管理责任。2018年12月27日，原告委托中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司对邹焕奇在本案中损毁的汽车进行评估，该公司认为该车市场价值约为96000元。原告用去鉴定费1200元。经公安机关委托，2019年11月22日，深圳市龙华区价格认证中心对邹焕奇在本案中损毁的汽车作出价格认定书，认定被损车辆价格为88390元。该认定书第五条载明：“价格认定结论仅作为提出机关办理案件的价格依据，不作为民事赔偿依据。”裁判理由及结果本院认为，本案为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告被损车辆存在两份评估报告，但公安机关委托的评估报告明确不作为民事赔偿的依据。因此，本院对中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司的评估意见予以采信，确认原告在本案中的损失为97200元（车辆价值96000元+鉴定费1200元）。被告曾昌明违法收购气钢瓶后，未消除安全隐患，对事故发生负有主要责任。被告马德生、黄志鹏未履行管理义务，对事故发生负有次要责任。根据被告的过错，本院确定由被告曾昌明赔偿70%即68040元，被告马德生、黄志鹏各赔偿15%即14580元给原告。被告曾昌明所主张案外人违法出售气钢瓶的行为，与本案事故的发生不存在直接因果关系。因此，对被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曾昌明于本判决生效之日起十日内向原告邹焕奇赔偿68040元；二、被告马德生于本判决生效之日起十日内向原告邹焕奇赔偿14580元；三、被告黄志鹏于本判决生效之日起十日内向原告邹焕奇赔偿14580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告曾昌明负担770元，被告马德生负担165元，被告黄志鹏负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二一年三月一日书记员 陈  宝  玲书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初276号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾西区××××××××卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区8栋A座101号房、102号房及B座101号房，统一社会信用代码：914×××××××××××382M。法定代表人：彭某1。被告：吴苑兰,女，汉族，1978年3月11日出生，住址：广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××125。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司惠州大亚湾分公司诉被告吴苑兰物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司惠州大亚湾分公司于2021年3月3日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市卓越物业管理有限责任公司惠州大亚湾分公司撤回起诉。案件受理费464.27元，由原告深圳市卓越物业管理有限责任公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 林嘉伟二〇二一年三月十七日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1051号原告：杜永鹏，男，1991年8月10日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：廖为亮，男，1991年2月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。本院在审理原告杜永鹏与被告廖为亮买卖合同纠纷一案，原告杜永鹏以双方达成和解协议为由于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜永鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜永鹏撤诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告杜永鹏负担。审 判 员  陈佳煜二〇二一年三月十九日代理书记员  林燕艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1917号原告：常州天杰塑料有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇虹西路199号四号楼二楼，统一社会信用代码91320412MA1T9RFG4R。法定代表人：王恺。委托诉讼代理人：张伟刚、杨喜童，江苏道忠律师事务所律师、实习律师。被告：东莞拓森塑料机械有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石步成业街1号3栋103室。统一社会信用代码91441900MA4UJQYE7J。法定代表人:张爱军。本院于2021年2月24日受理了原告常州天杰塑料有限公司诉被告东莞拓森塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，被告东莞拓森塑料机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告请求判令解除合同，返还货款，赔偿损失，故属于合同之诉，应依据民诉法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。本案中双方未在合同中约定合同履行地，且本案的争议标的并非履行案涉合同约定的给付货币义务，而是包括了解除合同、返还货款、承担经济损失多项内容，根据最高院民事诉讼法司法解释第十八条规定，应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”条款。本案未在合同中明确管辖法院，也未约定合同履行地，争议标的并非履行给付货币义务，应由履行义务一方管辖，贵院对本案无管辖权。请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省东莞市××人民法院审理。原告认为被告提出的“其他标的”是指动产、财产权利的交付等，而本案中被告已将案涉机器设备交付给原告，只是因为其没有按照合同约定履行自己后续机器设备的安装、调试等主要义务，且合同中明确约定在答辩人所在地厂房内完成安装并调试合格，因此原告所在地是真正的合同履行地。因被告的违约行为，已给原告造成长时间、持续性损失，为尽快止损向本院起诉，同时可能涉及到对机器设备做质量鉴定，案涉机器在原告处，有利于设备的鉴定和案件的审理，能节约司法资源，综上，认为本案应由本院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告常州天杰塑料有限公司与被告东莞拓森塑料机械有限公司发生合同关系，未明确约定合同履行地点，现原告要求解除合同、返还货款并赔偿损失，本案当事人争议标的为东莞拓森塑料机械有限公司是否履行了交付、安装、调试设备等义务，该争议标的属于货币和不动产以外的其他标的，依法应由履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。被告东莞拓森塑料机械有限公司住所地为广东省东莞市寮步镇，位于广东省东莞市××人民法院辖区，故本案有管辖权的人民法院为广东省东莞市××人民法院，被告东莞拓森塑料机械有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广东省东莞市××人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告东莞拓森塑料机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市××人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二一年三月二十四日书记员  王杨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄婷，女，1984年3月10日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金33244.27元及利息4823.22元、违约金（滞纳金）8810.68元、其他费用478.81元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计47356.98元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄婷。申领情况：2015年5月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××96；后被告申请挂失，卡号变更为：62×××70；后被告于2017年1月23日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××06。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金33194.27元及利息4823.22元、违约金（滞纳金）8810.68元、其他费用478.81元,合计47306.98元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金33194.27元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取），由被告黄婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1442号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 住所地：山东省临沂市。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：隋国营。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保险公司”）与被告隋国营、冯彩红追偿权纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告人财保险公司自愿申请撤回对被告冯彩红的起诉，符合法律规定，予以准许。原告人财保险公司委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼，被告隋国营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令隋国营偿还人财保险公司代偿款49305.9元及保险费5691.07元，合计54996.97元；2.依法判令隋国营支付人财保险公司代偿款利息(以49305.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年11月27日起计算至实际付清之日)。事实和理由：2018年2月1日，隋国营在人财保险公司处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号：PBBR201837130000000128，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行(以下简称“光大银行”)，保险金额为101735.77元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。隋国营与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份，约定隋国营向光大银行贷款人民币92000元，贷款期限为36个月。光大银行依照合同约定将贷款发放至隋国营的银行账户内。隋国营未按《个人贷款合同(无担保条款)》的约定还款导致保险事故发生，人财保险公司于2019年11月27日向光大银行代为偿还隋国营贷款49305.9元，隋国营逾期应支付的保险费为5691.07元。按照人财保险公司与隋国营之间的保险合同的约定，人财保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于投保人请求赔偿的权利，人财保险公司有权要求被告支付逾期未付的保费。人财保险公司代为偿还隋国营贷款后，隋国营至今未向人财保险公司偿还代偿款。 隋国营未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：隋国营为在光大银行处贷款，于2018年2月2日在人财保险公司处投保个人信用贷款保证保险，双方约定贷款金额为92000元，保险金额为101735.77元，保险费为55875.96元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1552.11元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80日，保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另保险条款、第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条规定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2018年2月8日，隋国营与光大银行签订了《个人贷款合同》，双方约定隋国营向光大银行借款92000元；贷款期限为36个月（自 2018年2月8日至2021年2月8日）；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；贷款偿还方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还（即将贷款发放日作为每期还款日）；如借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权按照合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同另附送达地址确认书一份，其中载明了隋国营在涉及该合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，双方约定法院将诉讼文书寄送该约定地址即视为送达，隋国营在该确认书中签字对该送达地址予以确认。后光大银行按照合同约定如期向隋国营发放贷款92000元，隋国营自2019年9月起未依约向光大银行偿还贷款本息及向人财保险公司支付保险费用。赔偿等待期后，经光大银行向人财保险公司索赔，人财保险公司于2019年11月27日代隋国营向光大银行偿还贷款本息计49305.9元，该笔贷款本息现已全部结清。另查明，至人财保险公司向光大银行赔偿时，隋国营共欠人财保险公司保险费5691.07元。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的的规定。本案中，隋国营与人民财险公司签订的保险合同以及与光大银行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。人保财险公司在隋国营未按约定返还借款本息的情况下，依照保险合同约定代隋国营向光大银行偿还借款本息49305.9元，有人财保险公司提交的代偿债务确认书、贷款结清通知书、贷款结清证明、还款明细予以证明，事实清楚，隋国营应当根据保险合同约定向人财保险公司支付该笔保险理赔垫付款。人保财险公司主张隋国营自该笔垫付款垫付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定且属合理范围，予以准许。隋国营未按保险合同约定支付保险费，对拖欠的保险费5691.07元应予给付。 本院受理该案后按照涉案《个人贷款合同》中双方约定的隋国营的送达地址向其邮寄了本案起诉状、开庭传票等诉讼文书，但隋国营经过本院传票传唤未在规定时间内到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证的抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隋国营于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险理赔垫付款49305.9元及利息（利息以49305.9元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告隋国营于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险费5691.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告隋国营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二一年三月九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8054号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：李xx，女，1980年11月16日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告工行小河支行与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人袁贵芳到庭参加了诉讼，被告李艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行与被告于2016年7月28日签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告李艳立即向原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行偿还贷款本金人民币400811.15元及截止至2020年5月14日的利息及罚息15228.9元。之后的利息及罚息按照《个人购房借款／担保合同》的约定计算至本金清偿之日；3.判令被告李艳偿还原告工行小河支行委托律师代理费20802元；4.判令原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对被告李艳名下位于贵阳市经济技术开发区房屋拍卖、变卖所得价款在债权范围内有优先受偿权；5.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告李艳向原告借款443000元用于购房，贷款期限为20年（2016年7月28日至2036年7月28日止），贷款年利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款当期执行年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、有权解除合同，并赔偿因借款人违约给贷款人造成的损失。同时约定李艳以其购买的位于贵阳市经济技术开发区房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向李艳发放了贷款。在合同履行过程中，被告李艳已连续9个月，累计12个月未偿还到期本金和利息，严重违反合同约定。原告为维护自己合法权益遂诉至法院。被告李艳未到庭，亦未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款合同约定情况。1、合同签订情况：2016年7月28日，原告（贷款人）与被告李艳（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》。2、借款本金：443,000元。3、借款用途：个人购置住房贷款，购买位于贵阳市经开区的房屋。4、放款时间：2016年7月28日。5、借款期限：2016年7月28日至2036年7月28日。6、借款利率：个人借款凭证及明细显示世纪执行利率为年利率4.9%。7、还款方式：按月等额本息还款。8、违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。贷款人因实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，由借款人承担。9、还款及逾期本息情况：截止至2020年5月14日，被告尚欠贷款本金400,811.15元、利息15,115.67元及罚息113.23元。二、抵押情况。2018年11月23日，李艳作为抵押登记义务人，就贵阳经济技术开发区花溪大道中段中曹司608号腾龙湾A1-11栋1单元18层1号房屋办理了抵押登记，权利人为原告。三、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费20,802元，但未提供律师费已实际支付相关证据。诉讼中，原告明确表示放弃第一项解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份信息、中国工商银行个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、不动产登记证、情况说明、还款明细表、委托代理合同等与本案相关的证据材料收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告李艳向原告借款443000元，原告履行了发放贷款的义务。被告取得贷款后未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告工行小河支行按照合同约定要求被告一次性归还剩余借款本金及利息的请求，本院予以支持。截止至2020年5月14日，被告尚欠借款本金400,811.15元、利息及罚息15,228.9元，2020年5月14日之后以实际欠款本金为基数按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付利息及罚息。原告主张对被告提供涉案抵押担保的财产享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费20,802元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行偿还借款本金400,811.15元及截止至2020年5月14日的利息及罚息15,228.9元，之后的利息及罚息以实际欠款本金为基数按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对被告李艳名下位于贵阳市经济技术开发区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,027元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担287元，被告李艳负担3,740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年三月十二日法官助理犹伟书记员胡兰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3184号 原告：宁国市伟达机械加工厂，住所地宁国市南山西路12号院内南侧，统一社会信用代码92341881MA2REK5WXX。 经营者：陈伟，总经理。 被告：高密市科硕自动化设备有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄镇刘四村20号，统一社会信用代码91370785071331640X。 法定代表人：刘清华，经理。 原告宁国市伟达机械加工厂与被告高密市科硕自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市伟达机械加工厂经营者陈伟到庭参加诉讼，被告高密市科硕自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁国市伟达机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，原、被告签订买卖合同，约定被告从原告处购买一批口罩机配件，总计金额为193000元。原告按照约定向被告发货，被告收货后向原告支付货款123000元，剩余款项70000元，被告答应一个月内付清。原告多次催要未果，现诉至本院，请求依法判处。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：请求依法判令被告立即支付原告货款35000元。 被告高密市科硕自动化设备有限公司提交书面答辩状辩称，1、被告实际尚欠原告货款为35000元；2、原告产品质量有问题，被告已将部分不合格产品退回原告，相应的货款应当扣减，同时被告拟另案处理；3、被告的法定代表人已变更为刘清华。 原告、被告均向本院提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行质证。对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、快递单号复印件、报价合同复印件、微信聊天记录打印件；对被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、微信聊天记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的宁国市伟达机械加工厂来货清单，拟证实被告已部分退货给原告。原告当庭对该份证据的真实性予以认可，但提出产品质量没有问题，不同意对方退货。另被告在书面答辩状中提出另案处理退货问题，故对该份证据本院不予认定。 根据庭审中原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2020年4月11日，原、被告签订买卖合同，约定被告在原告处购买部分钢模产品，总价为193000元（书面计算错误，原告当庭认可实际数额为158000元）。原告在收到首付款后按照约定陆续向被告发货，被告亦向原告支付货款共计123000元，但余款35000元一直未付。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高密市科硕自动化设备有限公司在原告宁国市伟达机械加工厂处购买钢模等货物，尚欠35000元货款未支付，显属违约，故对原告要求被告高密市科硕自动化设备有限公司偿还35000元货款的诉讼请求予以支持。被告高密市科硕自动化设备有限公司辩称产品质量有问题，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告高密市科硕自动化设备有限公司辩称已部分退货并要求扣减相应的货款，因其在书面答辩状中提出另案处理，本院予以尊重。被告高密市科硕自动化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高密市科硕自动化设备有限公司于本判决生效后五日内向原告宁国市伟达机械加工厂支付货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，已减半收取775元，由被告高密市科硕自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 高 银 二〇二一年三月二十四日 书记员 朱晓贞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11124号原告：喻顺林，男，住址湖北省嘉鱼县。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：刘海云。原告喻顺林与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告喻顺林撤诉。案件受理费762.5元（已由原告预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二一年三月一日书记员  陈娟玲
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初237号原告：刘尚海，男，1970年6月26日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：刘世杰，女，1955年12月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告刘尚海与被告刘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘尚海到庭参加诉讼。被告刘世杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尚海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金10000.00元及利息（本金10000.00元，自2013年4月17日起按照月利率1%计算至实际履行之日止），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月17日，被告着急用钱向原告借款人民币10000.00元，并承诺此笔借款十天内偿还。当日，原告将借款10000.00元通过黑龙江省农村信用社转给了被告，当时原告未让被告出具借条。事后，原告多次向被告索要此款，被告至今拒不给付。刘世杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据:1.黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）一份。欲证明原告借给被告10000.00元。2.通话录音光盘（来源原告手机）一份。欲证明被告确实欠原告10000.00元的事实，原告向被告多次主张权利。刘世杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见，视为对原告提供的证据放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，能够证明其诉讼主张及该证据的证明方向，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2013年4月17日，刘尚海通过黑龙江省农村信用社以汇款方式向刘世杰提供借款10000.00元。刘世杰收到该借款后，至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民之间的贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应根据出借人的请求及时返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人应当支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。本案中，原告通过汇款方式向被告提供了借款，被告实际收到借款后未及时偿还借款构成违约，被告应当继续履行、偿还原告借款本息。原告提供的证据不能证明其与被告约定了借款利息及借款的偿还期限，视为双方未约定借款利息及借款偿还期限。被告不应支付借款期限内的利息，被告逾期起始时间应从原告起诉之日2021年1月28日开始计算。2021年1月28日一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告给付原告借款本金10000.00元及利息（本金10000.00元，自2021年1月28日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止），原告其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世杰偿还原告刘尚海借款10000.00元及利息（本金10000.00元，自2021年1月28日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘尚海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、减半收取25.00（原告预交），由被告刘世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇二一年三月十日书记员 孟繁星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7277号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱瑛，女，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱瑛信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告朱瑛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱瑛立即偿还截至2020年5月16日的信用卡透支本金41418.13元、利息17940.97元、违约金2734.67元、增值服务费33元、分期手续费90.06元，并支付自2020年5月17日起至付清之日止，以未偿还的本金41418.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由朱瑛承担。事实和理由：朱瑛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向朱瑛发放了信用卡。截至2020年5月16日，朱瑛透支拖欠欠款本息共计62216.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告朱瑛未作答辩。经审理查明，2016年8月3日，朱瑛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向朱瑛发放了信用卡。朱瑛从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月16日，朱瑛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金41418.13元、利息17940.97元、增值服务费33元、分期手续费90.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱瑛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向朱瑛发放了信用卡，朱瑛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。朱瑛应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱瑛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱瑛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱瑛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月16日的信用卡透支本金41418.13元、利息17940.97元、增值服务费33元、分期手续费90.06元;并支付从2020年5月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金41418.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告朱瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费678元，由被告朱瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3617号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：林子坤，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告林子坤担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月21日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月21日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为318.06元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月21日，案外人南京银行向被告发放了贷款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月17日理赔了13657.96元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金13373.17元、代偿利息（含罚息）284.79元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月17日，被告尚欠原告代偿本金13373.17元、代偿利息（含罚息）284.79元；被告未支付自2020年8月22日起至代偿之日2020年11月17日止的担保费279.13元（以主债权金额20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款13657.96元[代偿本金13373.17元、代偿利息（含罚息）284.79元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费279.13元（担保费以主债权金额20000元为基数，自2020年8月22日起计至代偿之日2020年11月17日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费279.13元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告林子坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款13657.96元及利息（自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金13373.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告林子坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费279.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告林子坤负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执463号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：赵军。委托代理人（特别授权）：高祥，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省名山县。被执行人：杨正强，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司与杨正强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨正强名下有车辆。因被执行人杨正强至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人杨正强（身份证号*）名下的川*号牌汽车（车辆识别代号*），查封期限为二年。上述财产在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员  刘海强二〇二一年三月八日书记员  周学亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7685号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:常文然，男，1988年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告常文然信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告常文然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.常文然立即支付截至2020年10月16日的信用卡透支本金10970.43元、利息3552.53元、违约金30元、分期手续费1086.4元；并支付自2020年10月17日起至欠款付清时止，以本金10970.43元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由常文然承担。事实和理由：常文然在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，常文然仍未清偿。被告常文然未作答辩。经审理查明，2017年9月28日,常文然向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。常文然在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向常文然发放了信用卡。常文然从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月16日，常文然尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金10970.43元、利息3552.53元、违约金30元、分期手续费1086.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，常文然与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向常文然发放了信用卡，常文然使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。常文然应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告常文然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常文然在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月16日的信用卡透支本金10970.43元、利息3552.53元、违约金30元、分期手续费1086.4元;并支付自2020年10月17日起至欠款付清时止，以本金10970.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费111元，由被告常文然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初574号 原告：程立，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：王志成，男，住四川省巴中市巴州区。 被告：王誉郿，女，住四川省巴中市巴州区。 原告程立诉被告王志成、王誉郿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程立及其委托代理人李松，被告王志成、王誉郿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程立向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告借款本金100000元（大写：壹拾万元）及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2018年12月起按年利率15.4%支付至偿清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系本镇人，被告王志成因做家电生意，再三要求借钱周转，原告看待本镇人之情，分期借给被告100000元现金，被告于2016年3月2日给原告立据一张。事后，原告要求收回本金及利息，被告因无力偿还，于2018年11月25日向原告书立承诺书一份，并约定还款时间及利息，但被告根本未按承诺履行。至此，原告特提起诉讼，敬望支持原告诉请。 被告王志成辩称：原告起诉的内容真实性存在虚假，我不得承担一切责任。 被告王誉郿辩称：程立看在人情上，分期给我及王志成（系答辩人前夫）借款100000元现金，并于2016年3月2日立据一张，情况属实。但由于答辩人与王志成于2018年8月17日离婚，离婚协议书上载明：双方婚姻关系存续期间所有的债权、债务，离婚后全由王志成负责收回和偿还，与女方王誉郿无关。因此，答辩人不应该对程立的民间借贷承担任何责任。 经审理查明：被告王志成、王誉郿因资金周转，两次在原告程立处借款，每次借款5万元，共计借款10万元。2016年3月2日，二被告第二次在原告处借款5万元时，二被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到程立（XX镇居民）183号，人民币（壹拾万元正）用于家电销售、回收。付款日期2016年底付叁万元正（下剩2017年付清）。借款人：王志成、王誉郿巴州区XXX镇王志成家电身份证：5130XXXX****电话：152××××2016年3月2日”。该借条下方备注：“3%计算”，“2017年1月27日已付利息5000.00元（伍仟元正）王志成2017年1月27日”。被告王志成作为借款人在该借条上签字捺印，被告王誉郿亦在该借条上加盖了指印。 二被告向原告借款100000元后，2018年11月25日，被告王志成向原告订立《承诺》一份，该《承诺》载明：“本人承诺原借程立现金人民币壹拾万元正，其还款计划如下：1、在2019年元月底前偿还本金贰万元正。2、自2019年2月1号起执行借款利率2%计算，以前的利率还按原利率1.2%计算（2018年11月-2019年元月）。3、其余借款本金捌万元正定于2019年8月31日前付清。4、从2019年2月1日起每月付清利息2%计算（利息当月付清）。5、如在2019年8月底前按承诺付清本金，其以前（2月1号后所付超出1.2%的部分抵偿本金，如按期不还清本金，其利率按2%计算，超出1.2%的部分不予退还）。6、如不按承诺执行，其不论什么后果由本人负责。承诺人：王志成2018年11月25号”。 另查明：被告王志成与被告王誉郿于2005年登记结婚，双方于2018年8月17日办理离婚登记，双方约定离婚后由王志成负责偿还婚姻关系存续期间的所有债务。 审理中，原告程立表明：被告王志成于2017年6月28日偿还借款10000元，于2016年3月2日偿还3000元，2018年元月17日转账还款15000元，2018年2月7日偿还20000元。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告身份信息，《借条》，《承诺》，《离婚协议书》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，二被告向原告借款100000元并出具借据，原告向二被告交付了借款，但二被告未按约定按时足额还款，至今仍下欠原告借款本金100000元，其行为已构成违约，二被告应当及时偿还原告借款本息。 关于被告王志成已偿还的借款金额问题，原告自认被告王志成于2016年3月2日偿还3000元，2017年6月28日偿还借款10000元，2018年元月17日转账15000元，2018年2月7日偿还20000元。另被告王志成陈述通过微信转账偿还原告4400元，原告当庭未予否认，并表示转账4400元系转账偿还利息，本院对被告王志成通过微信转账偿还4400元的事实予以确认。另原告提供的《借条》中备注：2017年1月27日已付利息5000元。对于2017年1月27日被告王志成偿还5000元借款的事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告王志成共计偿还了：原告自认48000元+微信转账4400元+条据备注已还5000元=57400元。被告王志成辩称已偿还借款约110000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。 关于利息计算的问题：1、2016年3月2日偿还3000元是否应计算为砍头息？经查被告王志成两次分别借款5万元，两次借款相差数月，第二笔借款5万元时二被告才向原告出具的《借条》，故对2016年3月2日的还款3000元，本院不视为砍头息，不应扣减本金。2、原告程立与被告王志成多次约定利息，有时候口头约定利率，有时在书面约定利率，且利率计算方式也多次更改，现原告确认自借款时利率按照15.4%进行计算，本院予以支持，但应扣减被告已经偿还的利息部分。原告未明确第一次借款5万元的具体时间，本院酌定，借款10万元的起算时间均按照出具《借条》时2016年3月2日起计算。 被告王誉郿辩称其与被告王志成已办理离婚登记，双方约定婚姻关系存续期间的债务全由被告王志成负责偿还，故其不应承担本案还款责任，对此，本院认为，本案借贷关系发生于二被告双方夫妻关系存续期间，王誉郿作为共同借款人，在《借条》上盖指印，应共同偿还该笔借款，王誉郿与王志成的内部约定，不能对抗债权人的权利，被告王誉郿在偿还原告程立借款后，可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王志成、王誉郿自本判决生效之日起十日内偿还原告程立借款本金100000元及利息，利息的计算方式：以本金100000元为基数，自2016年3月2日起，按照年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。同时应扣除已偿还的借款利息57400元。 二、驳回原告程立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告王志成、王誉郿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二一年三月二十五日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：熊卿强，男，1979年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告熊卿强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金17452.68元及利息20341.58元、违约金（滞纳金）3380.36元,合计41174.62元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊卿强。申领情况：2015年5月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××39。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金16452.68元及利息22071.02元、违约金（滞纳金）3380.36元,合计41904.06元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊卿强于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金16452.68元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告熊卿强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6455号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：周峰，男，1977年9月8日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告周峰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：周峰支付腾铭惠商公司代偿款75451.46元及违约金15090.29元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，周峰因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定透支金额为181600元，分期36期，周峰违约，东大支行有权要求周峰立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务。周峰为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2018年12月2日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定周峰委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；周峰未按时向东大支行偿还分期款，周峰应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。腾铭惠商公司就周峰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向周峰发放了购车透支资金。后周峰多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司于2020年10月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计75451.46元。至今周峰未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 周峰未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与周峰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。周峰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代周峰向东大支行垫付了贷款本息及费用75451.46元，腾铭惠商公司要求周峰支付代偿款75451.46元的理由成立，本院予以支持。周峰未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张周峰按未还代偿款的20%支付违约金15090.29元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周峰于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款75451.46元及违约金15090.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元（已减半收取），由被告周峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2776号原告李景旺，男，1969年11月8日生，汉族，滑县。被告陈学五，男，1986年1月23日生，汉族，浚县。原告李景旺与被告陈学五劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李景旺于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景旺的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李景旺撤诉。案件受理费25元，由原告李景旺负担。审判员  柳九红二〇二一年三月十二日书记员  王舒舒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初10号原告：宦鹏程，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：柳高平，重庆千品律师事务所律师。被告：长江租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2034，统一社会信用代码91120118721230316M。法定代表人：郑兴。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号海航大厦25层，统一社会信用代码：91460000708866504F。法定代表人：陈峰。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，统一社会信用代码：91110111MA019KJ53T。法定代表人：王道亮。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院36号楼-1至4层101一层04，统一社会信用代码：91440300398467355M。法定代表人：夏骜毖。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼7层701-05，统一社会信用代码91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红光。原告宦鹏程与被告长江租赁有限公司、海航集团有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司以及被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，通知原告宦鹏程向本院指定账户预交案件受理费，原告宦鹏程明确表示不交纳本案案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告宦鹏程经通知未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告宦鹏程撤回起诉处理。审判员  秦必强二〇二一年三月五日书记员  邬 霞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：万雯裴，女，1982年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告万雯裴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金48483.61元及利息5975.13元、违约金（滞纳金）9934.12元、其他费用24元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计64416.86元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万雯裴。申领情况：2016年8月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××66。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金48483.61元及利息5975.13元、违约金（滞纳金）9934.12元、其他费用24元,合计64416.86元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万雯裴于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金48483.61元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（已减半收取），由被告万雯裴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执527号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。住所地：开封市中山路北段**。被执行人：王宾，男，1981年10月14日出生，汉族。关于中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行王宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初796号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：一、截止2020年2月26日止，被告王宾共欠被告信用卡借款本金19793.06元，利息1847.27元，逾期还款违约金1138.23元，消费手续费352.45元，以上共计23132.01元，2020年2月27日至还清信用卡之日止的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定为准，双方予以确认。被告王宾于2020年7月31日前还清所欠借款本金、利息、逾期违约金还清（具体数额以双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定为准）。如逾期不还，原告可就被告王宾下欠剩余借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费一并申请强制执行。二、律师费1619元，由被告王宾负担，于2020年7月31日支付给原告。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。】。被执行人王宾未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年3月3日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王宾的银行存款及其他经济收入25279.51元及利息、执行费279元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月四日法官助理王静书记员翟萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4841号原告：陈超，男，1990年4月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告陈超与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶到庭参加诉讼。被告岚宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金4234.69元（自2016年10月12日起至2020年7月21日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约838日，以已付购房款526990元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月12日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2020年7月21日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月12日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年9月26日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年11月15日缴付专维资金，2020年7月7日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月6日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年7月6日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司未出庭，未发表答辩意见。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司对各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月26日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款526990元，德诚智公司于2016年10月12日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月5日（交付后540天）。原告于2019年9月26日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年11月15日缴付专维资金，2020年7月7日完成缴税手续，2020年7月21日，案涉房屋转移登记至本案原告陈超名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2020年7月7日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月5日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月5日至2020年7月7日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈超逾期办证的违约金（自2018年4月5日起至2020年7月7日止，以已付购房款526990元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十八日书记员  王晓佳