贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7247号 原告：肖化荣，男，1985年6月20日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王军（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15205201810044656。 委托诉讼代理人：王伦（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15205201910122543。 被告：周伟，男，1977年3月9日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陆平（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201711590582。 委托诉讼代理人：张顶（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：肖瑾，女，1983年11月28日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告肖化荣与被告周伟、肖瑾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，应公告向被告肖瑾送达开庭传票，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖化荣及委托诉讼代理人王军、王伦、被告周伟及委托诉讼代理人陆平、张顶到庭参加诉讼，被告肖瑾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖化荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告柴油货款458,610.00元；2.判令被告以458,610.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年2月13日起至被告实际履行完毕之日止的资金占用费，暂计10,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年2月14日，以原告为乙方，两被告为甲方签订了《供油协议》，约定原告向被告供0#普通柴油，约定每吨柴油单价为5,850.00元……约定合同期限为2017年2月14日至2018年2月13日止……《供油协议》中对运费事项进行约定，后经原被告协商，加上运费则每吨柴油单价为6，200.00元。于2017年2月17日、2017年2月25日、2017年3月1日，原告分别向被告指定的工地供油32.5吨、31.56吨、32.49吨，价款分别为201,500.00元、195,672.00元、201,438.00元，收货单位均向原告出具收据，在收据上记录了原告供应的采油量、单价及总价，三次供油共计货款598,610.00元，原告向被告供油后，被告仅仅支付了原告140,000.00元的货款，尚欠原告货款458,610.00元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“（—）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。（二）依法成立的合同受法律保护。”、第六十条“（一）当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告认为原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原被告双方均应按照约定全面履行自己义务，原告已根据合同的约定履行了供货义务，被告应当全面履行支付货款的义务，据此，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告周伟辩称：1.原告与被告签订了供油协议，因原告方未取得销售许可证，故该协议应认定为无效，原告方以无效合同为基础请求支付货款无法律依据。2.关于供油协议的履行情况，待原告方举证后再综合发表。3.原告诉请第二项，资金占用费的计算标准错误，在2019年8月20日之前不存在原告所运用的计算标准。 被告肖瑾未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2017年2月14日，肖瑾、周伟（甲方）与肖化荣（乙方）签订《供油协议》，协议约定“一、供油价格：经双方协商一致，油价每吨5850.00元，如有调整，乙方电话通知甲方，如遇调价，幅度按当地加油站挂牌价计算。二、经甲、乙双方协商一致，乙方所供应的油价均不含税票，但含运费送达目的地。三、供油标准：乙方所提供的油品为国家现行标准0#普通柴油。四、结算方式：经双方协商，由乙方先垫资金购油，待乙方向甲方垫资50吨的油款后，甲方需按乙方供油的每车数量结算油款，如乙方向甲方供油达到1000吨时，乙方再为甲方垫资50吨得油款，此后甲方需向乙方结算每车数量油款，不得拖欠。五、乙方向甲方垫资的100吨油款如双方合同终止后甲方需向乙方结清所有款项。六、乙方配送的油品由甲方当场过磅、取样验收。油品误差以国家标准的千分之三为正常损耗，七、甲方责任：甲方必须保证让乙方所垫资金结账安全，乙方只向甲方结款，如未按合同约束日期结账，乙方有权停止供油，待结算完上月油款后，再安排加油，如因甲方因素无法结账，甲方承担一切责任。八、乙方责任：如乙方未按合同协议的时间内把甲方所需油品送达甲方，由乙方承担责任，因乙方提供的油品出现质量问题，导致甲方机械设备损坏由乙方承担赔偿责任。甲方所欠尾款，若因乙方供应油品质量问题给甲方造成损失的，经甲乙双方友好协商解决完后付尾款。九、如因不可抗力因素导致无法按时运输到达或无法供应油品，乙方向甲方告知情况，乙方不承担违约责任。如因自然灾害或甲方保管不利导致油品变质，乙方不承担相应责任。十、如有违约方需向被违约方补偿20%的违约金，如有给被违约造成损失的应承担相应损失。十一、本协议不因承办人、法定代表人、甲乙双方隶属关系或机关名称的变更而作废，合同起止日期为2017年2月14日至2018年2月13日止。十二、本协议履行过程中，如发生争议，双方应共同友好协商解决，协商不能达成一致时，任何一方均有权向合同履行人民法院提起诉讼。十三、本协议如有未尽事宜，经双方协商确定之后与本协议同等生效，本协议有效期为一年，合同期限满后，双方各自有责任完成协议期内的各项业务。十四、本合同一式四份。双方各持两份。”协议签订后，原告以贵州顺益贸易有限公司的名义向东雄石化（林霖）采购柴油。2017年2月17日，原告向被告指定的收货人涂国宝交付柴油32.5吨。2017年2月25日，原告向被告指定的收货人曹德兵交付柴油31.56吨。2017年3月1日，原告向被告指定的收货人涂国宝交付柴油32.49吨。之后，被告以指定付款的方式向原告支付货款140,000.00元。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点：一、《供油协议》是否有效；二、被告是否应当向原告支付货款和资金占用费；如应当支付，具体数额是多少。 关于焦点一，对合同效力的审查，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，须依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定进行审查。本案中，涉案合同违反《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。”规定，故应当考察该条款是否属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”所指之效力性强制性规定。本院认为，正确理解、识别效力性强制性规定与管理性规定，不仅关系到民商事合同效力的维护，还影响市场交易的安全与稳定。人民法院应当根据法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，综合认定《危险化学品安全管理条例》的有关规定属于效力性强制性规定还是管理性规定。判断某项规定属于效力性强制性规定还是管理性规定的根本在于违反该规定的行为是否严重侵害国家、集体和社会公共利益，是否需要国家权力对当事人意思自治行为予以干预。诚然，未经许可经营危险化学品，在一定程度上增加了发生重大安全责任事故的风险。但必须看到，经营许可的缺失并不必然导致重大安全责任事故风险的现实化。首先，未取得经营许可并非意味着经营场所不具备安全经营的实质条件。参照《危险化学品安全管理条例》第三十四条“从事危险化学品经营的企业应当具备下列条件：（一）有符合国家标准、行业标准的经营场所，储存危险化学品的，还应当有符合国家标准、行业标准的储存设施；（二）从业人员经过专业技术培训并经考核合格；（三）有健全的安全管理规章制度；（四）有专职安全管理人员；（五）有符合国家规定的危险化学品事故应急预案和必要的应急救援器材、设备；（六）法律、法规规定的其他条件。”可以发现，符合国家规定的经营场所和设备、经过专业训练的从业人员、健全的安全管理制度、专职的安全管理人员、符合国家规定的应急预案和救援设备等，才是防止事故发生的实质性要素。其次，即使未经许可的经营行为实质上不符合安全生产经营的条件，依然可以通过工商管理部门的规范管理予以纠正，使之符合安全生产经营条件。相比于一概否定合同效力，前者不仅更有利于此类违规行为的发现，亦更有利于维护市场经济的良好稳定运行，合乎比例原则和司法的谦抑性质。因此，《供油协议》不违反法律、行政法规规定的效力性强制性规定，因而不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条对于合同法定无效的规定，属有效合同。 关于焦点二，如前所述，《供油协议》属有效合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应支付所欠原告货款和承担逾期付款的违约责任。原告已向被告供油96.55吨（32.5吨+31.56吨+32.49吨），按合同约定单价5,850.00元/吨，被告应向原告支付柴油货款564,817.50元。对被告已向原告支付的柴油货款140,000.00元，应予扣除，故被告应向原告支付柴油货款424,817.50元。对原告主张支付资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款、《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖瑾、周伟于本判决生效之日起十日内支付原告肖化荣柴油货款424,817.50元； 二、驳回原告肖化荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,330.00元，公告费560.00元，共计8,890.00元，由原告肖化荣负担657.74元，由被告肖瑾、周伟负担8,232.26元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  曾德安 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  彭 梅 二〇二一年三月二日 书 记 员  肖 毅