wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申43号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安景恒房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区临水路268号正荣彩虹谷2幢2单元602号。 法定代表人：林艺超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正衡工程项目管理有限公司。住所地：西安市国家民用航天产业基地雁塔南路391号1幢1单元24层。 法定代表人：高旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐谦，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。 一审第三人：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路8A号。 法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光，该公司员工。 再审申请人西安景恒房地产开发有限公司(以下简称景恒公司)因与被申请人正衡工程项目管理有限公司（以下简称正衡公司）及一审第三人湖北卓越集团建设有限公司（以下简称卓越公司）服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终9311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景恒公司申请再审称，（一）一审法院对申请人提交的对咨询报告的差额明细单未组织质证，导致认定事实错误。二审庭审中，合议庭成员缺席两次庭审。申请人二审时提交的新证据能够证明被申请人提交的成果文件不合格，但二审法院对申请人提交的新证据未作审查。一、二审法院程序违法。（二）一、二审法院将工程造价咨询合同纠纷定性为服务合同，属于定性错误，导致适用法律错误。本案的《景恒广场二审造价咨询合同》明确约定正衡公司需要提供工程量清单、施工图预算审核报告等成果文件，因此本案的标的并不是提供服务而是造价成果文件的交付。（三）申请人申请再审提交新证据《施工合同》《一审造价咨询合同》《施工图预算》，该新证据与《景恒广场二审造价咨询合同》及景恒公司的陈述足以推翻一、二审判决认定的基本事实，足以认定正衡公司提交的成果文件不是《景恒广场二审造价咨询合同》中约定的成果文件。（四）景恒公司在一、二审中均提出本案的二审造价咨询是要求正衡公司对一审造价成果文件进行计算、核对并计价，而不是要求正衡公司对施工单位提供的预算书进行预算审核，一、二审法院对此事实认定不清。《景恒广场二审造价咨询合同》第一条第二款约定，委托的造价咨询成果文件应当是对“已有的施工图预算成果文件进行审核的造价咨询成果文件”。二审庭审中，卓越公司作为施工方陈述在进场施工时已经与一审的造价咨询机构进行了核对，并称正衡公司出具的成果文件没有使用价值。（五）正衡公司提交的审核报告不符合合同的约定，不符合法律及行业标准的要求。正衡公司提供报告的工作人员均存在借用资质和资质挂靠的违规行为。正衡公司提交的成果文件仅有其一家单位盖章，不符合其提交的投标文件的承诺，不符合支付造价咨询费用的条件。综上，请求依法再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 正衡公司提交意见称，（一）申请人提出的原审判决认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。一审第二次庭审时，申请人提交的第七组证据是《景恒广场一二标段正衡审核争议项统计表》，庭审中法官询问申请人有无详细的审减金额清单，申请人回答“没有”。二审中，申请人同意没有将差额明细单作为证据向二审法院提交。（二）二审中，法庭主持双方进行的是两次询问程序，并非开庭，不存在申请人所说的合议庭成员两次庭审均缺席的程序违法情形。（三）一、二审法院将本案案由确定为服务合同纠纷，准确无误。涉案合同标的是被申请人向申请人提供的造价咨询服务，造价成果文件的交付是咨询服务的履约内容之一。（四）申请人申请再审提交的三份证据属于逾期提交的证据，证据虽与案件事实存在关联性，但不能证明原判决基本事实或裁判结果错误。且在一、二审庭审时，对三份证据所涉及到的事实都进行了调查，申请人没有将该三份证据向法庭提交。故该三份证据应不予采纳。（五）双方在《景恒广场二审造价咨询合同》中约定的服务内容明确，是对施工单位报送工程预算的审核，即“景恒广场项目总包施工图核算（土建、安装），包括图纸范围内工程量的计算与核对并计价”，并不是对公司预算一审审核结果进行的二审复审审核。虽然该合同中带有“二审”字样，但合同的性质应以条款约定为准，而非合同名称，且景恒公司从未将“一审结果”交给正衡公司作为送审造价进行审核。无论是景恒公司提交的被审核资料，还是正衡公司从事的具体咨询服务内容，正衡公司实际提供的咨询服务就是对施工单位报送工程预算的审核工作。（六）正衡公司提交的审核报告符合合同的约定，符合法律及行业标准的要求，不存在“借用资质和资质挂靠”。正衡公司完成的审核报告没有得到被审核方施工单位的签字盖章认可，责任并不在正衡公司。从《景恒广场二审造价咨询合同》第二条、第七条约定的内容看，施工单位对审核成果文件的签字盖章确认，并不是双方衡量咨询服务工作是否符合工作质量要求和成果文件交付标准的依据。综上，景恒公司申请再审的理由均不能成立，请求驳回其再审申请。 卓越公司述称，其与正衡公司核对过程中，对部分核算没有签字，故在总的核算单上没有签字。实际上卓越公司作为施工方为了回笼资金，宁愿舍弃一些利益也愿意签字确认，不存在施工方不配合签字的情形。正衡公司做了一些工作，景恒公司应该支付一定的费用，但正衡公司的成果文件对施工方没有什么用处。 本院经审查认为，关于景恒公司申请再审时提交的三份证据材料即《景恒广场建筑安装工程施工总承包合同》、景恒公司与西安普迈项目管理有限公司签订的《景恒广场造价咨询合同》、西安普迈项目管理有限公司作出的《预算审核报告》，因均在景恒公司的保管下，景恒公司逾期提交证据的理由不能成立，且该三份证据材料不能证实正衡公司提交的成果文件不是《景恒广场二审造价咨询合同》中约定的成果文件，不足以推翻原判决认定的基本事实，本院不予采信。 正衡公司与景恒公司签订的《景恒广场二审造价咨询合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方应当依照合同约定全面履行各自义务。该合同约定：一、项目名称及概况：范围为图纸范围的景恒广场项目总包施工图核算（土建、安装），包括图纸范围内工程量的计算与核对并计价；景恒广场消防工程量的计算与核对并计价。二、造价咨询工作服务内容及要求：根据施工图纸和选定的工程量计算规则计算工程量，计价采用定额计价模式。三、合同价款：本合同为按基本审核费率0.6‰，成果费率6%签订合同，合同价款待甲乙双方核对确定施工图造价及面积后核算（基本审核费＝送审造价×0.6‰；成果费＝（送审造价－审定造价）×6%），核算出的总价款为乙方完成本合同约定咨询服务所需的全部费用。据此，正衡公司依照施工单位报送的工程及预算资料进行审核符合合同的约定，且2018年5月-10月间，景恒公司与正衡公司之间多次互发《工作联系单（函）》，对审核工作进行沟通确认。故景恒公司对正衡公司的审核对象及内容应是知晓的，现其以正衡公司出具的成果文件不是对一审造价的二审审核结果的理由，不能成立。景恒公司主张的二审程序违法及案件定性错误、法律适用错误等其他申请再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安景恒房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  张树禄 审判员  马 萍 二〇二一年三月十八日 书记员  张 婧
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣08刑终111号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘辉，男，1979年3月23日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，无业，家住江西省万安县。2002年1月14日因犯抢劫罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2014年11月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑五年；2019年5月27日因犯盗窃罪被泰和县人民法院判处有期徒刑一年九个月。2020年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人刘辉犯盗窃罪一案，于2021年1月26日作出（2021）赣0802刑初41号刑事判决，认定被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人刘辉撤回上诉。江西省吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯升审判员  彭 箭审判员  张晨菁二〇二一年三月三十一日法官助理尹菁书记员王艳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初474号 原告：谢金辉，男，1981年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：安徽洲金建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1611-1612，统一社会信用代码91340100MA2TNFJD0A。 法定代表人：金华，执行董事兼总经理。 原告谢金辉与被告安徽洲金建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案现已审理终结。 谢金辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《建筑工程施工劳务分包合同》；2、判令被告返还原告工程保证金610000元，并支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，自2020年12月25日起至所有款项付清之日止）；3、判令被告向原告支付人工工资168500元以及已支出的材料及工具款49300元并支付利息损失（以217800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，要求从2020年12月25日开始计算至所有款项付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，原告与被告就宣城市福泰家园4#工程项目签订《建筑工程施工劳务分包合同》。合同签订后，原告于2019年10月17日组织人员进入工地进行施工，并在施工期间依被告的要求分批次缴纳保证金610000元，入场后原告主要工作是配合挖机清土、平土、基坑破桩、搭建临时设施、基坑抽水等工作直至春节放假。春节后因疫情影响被告一直未通知原告入场施工，直到今年4月份原告经多方打听才得知被告已经不再承建涉案项目，据此原告多次要求被告进行结算并返还保证金均无果。 本院查明事实如下：2019年9月28日宣城广厦置业有限公司与安徽中跃伟叶建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，将宣城市福泰嘉园小区4#楼建设工程发包给安徽中跃伟叶建设工程有限公司，因安徽中跃伟叶建设工程有限公司未取得施工资质证书，无法取得施工许可证，2019年11月20日，宣城广厦置业有限公司向其发函要求终止合同，并于2020年3月3日发函解除与其签订的建设工程施工合同。2019年10月17日，由姜华代表安徽中跃伟叶建设有限公司与谢金辉签订建筑工程施工劳务分包合同，将宣城市福泰嘉园4#项目劳务分包给谢金辉；2019年11月21日，由王炜代表安徽中跃伟业建设有限公司与谢金辉签订安装工程分包合同，将宣城市福泰嘉园4#项目安装工程分包给谢金辉。谢金辉在签订合同后于2019年10月17日、10月23日、10月25日、11月21日、11月22日、12月11日、12月15日共将610000元汇入被告账户，安徽中跃伟叶建设有限公司、王炜于2019年10月22日出具收到劳务分包保证金300000元收据、2019年11月21日出具收到安装工程合同履约定金250000元收条各一张。后原告得知被告已不再承建涉案项目要求结算并索要保证金未果，遂起诉来院。 另查明，安徽中跃伟叶建设有限公司于2020年6月28日更名为安徽洲金建设工程有限公司。 本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告安徽洲金建设工程有限公司明知自己未取得施工资质证书，无法取得施工许可证与他人签订合同，并在福泰嘉园4#项目不再由其承建，仍以该项目为由向他人收取工程保证金且拒不返还，其行为有疑似诈骗之犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告谢金辉的起诉。 本案受理费12078元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王 芳 二〇二一年三月十一日 书 记 员  罗 丹 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。 需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保436号 帅永康： 你单位与肖红民间借贷纠纷一案，本院根据你单位的保全申请和担保，作出（2021）黔0302民初5740号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年03月17日,查封了肖红所有的位于遵义市红花岗区解放路大井坎巷新科楼X层X号住房一套(不动产权证号：遵房权证监字第XXXX号)。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述不动产的保全期限自查封登记之日起三年。 期满后需继续保全的，你单位应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初171号原告：包仕瑞，男，1954年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：张艳辉（系原告之子），男，1980年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱长福（系原告女婿），男，1978年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：内蒙古泰瑞冶金科技有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地敖汉旗四家子镇老虎山村。法定代表人：王怀宇，总经理。委托诉讼代理人：李福珍。委托诉讼代理人：刘帅。原告包仕瑞与被告内蒙古泰瑞冶金科技有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告包仕瑞于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包仕瑞申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包仕瑞撤诉。案件受理费966元，减半收取计483元，由包仕瑞负担。                  审判员  石利军  二〇二一年三月三十日 书记员  马瑞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3075号 原告：山东海纳房地产股份有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：郭苏泉，董事长。 委托诉讼代理人：韩文凤，山东锐境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连登，山东锐镜律师事务所实习律师。 被告：张豪楠，男，1993年8月9日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告山东海纳房地产股份有限公司与被告张豪楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法开庭进行了审理。 原告山东海纳房地产股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋价款464084元，并支付逾期付款违约金534856.81元(自2014年9月16日计算至2021年1月11日，至实际支付期间的违约金另行计算)；2.案件受理费、律师费由被告负担。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项中要求被告承担律师费的诉讼请求,并将第一项诉讼请求变更为要求解除编号为20151015guh7的网签备案，并确认该备案合同未成立。事实与理由：2015年10月15日，原、被告完成商品房合同备案，约定被告购买原告开发的日照市北京路西、秦皇岛路北金桂园二期006幢2单元1403室商品房一套，合同编号201409160037。商品房买卖合同约定，商品房建筑面积为103.2平方米，单价为4981.43元/平方米，总价款514084元，并约定被告在2014年9月16日前付清全部购房款，逾期自2014年9月17日至实际付清之日按日向原告逾期应付款万分之五的违约金。截至2014年9月17日，被告总计付款50000元，尚有464084元未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付商品房价款464084元，并支付逾期付款的违约金。 被告张豪楠辩称，其从未与原告签署过商品房买卖合同，也从没有与原告签订过任何认购、订购、预定等协议，案涉商品房买卖合同的内容都是打印的，不能够排除合理怀疑，而且合同上也没有其签字，这与一般的商品房买卖合同买方不签字则有违常理。从原告提供的收款凭证来看，即使该收款凭证是真实的，但是从收款凭证上可以看出是张美菊，我方与张美菊素不相识，没有亲戚等其他关系。另，其于2011年9月份就读济宁医学院日照分院，从时间节点上看，跟交款凭证的时间也不吻合。其与原告的商品房买卖合同没有成立，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，原被告之间争议的诉讼标的即诉争商品房销售合同关系不成立的事实已经双方确认。后，原告变更诉讼请求为解除诉争商品房买卖合同对应的网签备案。虽诉争商品房买卖合同未经书面买卖双方书面签章确认，但原告自认诉争商品房买卖合同项下购房款存在部分支付的事实，则就诉争房屋存在因合同章主要义务履行而事实上缔结商品房买卖合同的可能。即在原告否认付款人为其关联方的情况下，本案可能存在其他利害关系人。针对原告变更后的诉讼请求，为查明案件事实，本院询问原告是否追加付款方为本案被告，原告明确表示不追加。因此，针对原告变更后的诉讼请求，本院无法确认是否存在争议的相对方及其身份，亦无法确认利害关系人对原告主张的诉讼标的是否存在争议，无争议则不成讼。原告本案起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东海纳房地产股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年三月三十日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书乙，男，1985年12月5日出生，满族，现住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蕊，女，1990年11月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 二再审申请人委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：张曦予，河北李景玉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继业，男，1990年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。 原审第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路185号锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 再审申请人王书乙、李蕊因与被申请人张继业、原审第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书乙、李蕊申请再审称，1.一审法院认定本案双方不存在居间合同关系，申请人所得款项属于不当得利，缺乏事实和法律依据，申请人收取的款项不符合不当得利构成要件。选房单、团购推荐单、客户购房告知函上明确注明服务人员是北京创新时代房地产经纪有限公司（已注销，以下简称创新公司）的销售人员，可以证实创新公司作为居间人促成了被申请人与荣盛公司商品房买卖合同的订立，居间服务已经全面履行完毕，被申请人已在创新公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，应当按照约定支付居间服务报酬。从被申请人签署的《团购推荐单》载明内容可知，被申请人对申请人收取的参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人提供居间服务是充分认可的，现在又主张退回该费用，明显违背诚实信用原则。2.在被申请人与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申请人的居间服务即告终结。至于合同双方选择继续履行或解除合同，都与创新公司无关。创新公司对房屋买卖合同的解除不存在任何过错，且在服务过程中付出了大量人力、物力、财力，不应退还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人未提交居间服务协议，亦未提交充分证据证实被申请人是通过创新公司获取房源信息以及被申请人与荣盛公司签订房屋买卖合同是由创新公司促成。据此，原审认定被申请人与创新公司之间未形成居间合同关系，并无不当。被申请人向创新公司交纳相关款项的真实目的是购买房屋并获得房价优惠，现案涉房屋买卖合同已经解除，被申请人获取房价优惠的目的已不能实现，原审依据查明的事实认定申请人应当对案涉债务承担清偿责任，亦无不当。 综上，王书乙、李蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王书乙、李蕊的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  葛 琳 审判员  郭宝永 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁艺淼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2178号之一 申请执行人:张根平，男,汉族，1976年6月21日出生，住址河南省新蔡县。 被执行人:臧平远,男,汉族,1982年4月9日出生,住址安徽省宿州市。 申请执行人张根平与被执行人臧平远借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人臧平远应履行支付4000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解,约定以4500.00作为结案金额,且被执行人已履行支付申请人人民币4500.00元的义务，并已缴纳本案执行费50.00元以及诉讼费25.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8562号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8562号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月四日 书记员 孙 凤 林
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终868号 上诉人（原审被告）：成都数码广场物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段1号，统一社会信用代码91510107749713459A。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟传辉，公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙迎春，女，1964年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：四川佰腾实业有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路4段1号，统一社会信用代码9151010778544265XB。 法定代表人：刘梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所实习律师。 原审被告：绵阳海黄益生化有限责任公司，住所地:绵阳市涪城区临园路东段78号，统一社会信用代码91510703793977486Y。 法定代表人：于书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代永虹，该公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司因与被上诉人龙迎春、原审被告四川佰腾实业有限公司、原审被告绵阳海黄益生化有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初6851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初6851号民事判决； 二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司预交的二审案件受理费470元予以退还。 审 判 长  伍 静 审 判 员  罗 琴 审 判 员  陈兴旺 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初80号 原告刘正阳，男，1990年1月28日生，汉族，住保定市莲池区。 原告李凯，男，1990年3月3日生，汉族，住保定市莲池区。 被告吴迪，男，1997年8月30日出生，汉族，住雄县。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，统一社会信用代码91130600665261985T，地址保定市朝阳南大街**馨乐园**底商。 负责人王连库，该公司经理。 委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告刘正阳、李凯与被告吴迪、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正阳、李凯、被告吴迪、被告人保财险的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘正阳诉称，2020年9月14日13时50分许，吴迪驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿雄州路由南向北行驶到世纪城小区西门南处与顺向行驶刘正阳驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（车内乘坐李凯）发生碰撞造成刘正阳受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后吴迪驾车逃逸，经雄县公安局交通警察大队勘验认定，吴迪负此事故的全部责任。双方经协商达成协议：吴迪承担刘正阳、李凯医药费及两车修理费。现尚未赔偿，被告吴迪所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了保险，其应在保险限额内承担赔偿责任，为此特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计13826元，其中刘正阳车辆修理费12126元、医药费288元，李凯医疗费1345.8元；诉讼费用由被告承担。 被告吴迪辩称，我不同意赔偿二原告的损失，因为价格不合理。 被告人保财险辩称，请核实刘正阳、李凯主体是否适格。请核实吴迪的驾驶证及被保险车辆的行驶证是否合法有效。吴迪驾车逃逸属重大违法行为，我司在商业险内不承担任何赔偿责任。对刘正阳、李凯起诉的数额不认可。冀Ｆ×××××号车如已实际维修，应提供维修费发票、维修清单、转账记录及修理厂购进配件等证据，不认可其维修费数额。诉讼费我司不承担。 经审理查明，2020年9月14日13时50分许，吴迪驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿雄州路由南向北行驶到世纪城小区西门南处与顺向行驶刘正阳驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（车内乘坐李凯）发生碰撞造成刘正阳受伤及车辆受损的交通事故。发生事故后吴迪驾车逃逸。此事故经雄县公安局交通警察大队认定，吴迪负此事故的全部责任。 另查明，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险处投保有交强险，保险期间自2020年9月4日12时至2021年9月4日12时止。本事故发生在上述保险期间内。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、维修结算单及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了吴迪负此事故的全部责任，刘正阳无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告吴迪应承担全部民事责任，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险处投保有交强险，故原告的损失应依法由被告人保财险先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告吴迪赔偿。 原告的各项损失有，刘正阳医疗费288元、李凯医疗费1345.8元，有医疗费票据证实，本院予以认定。原告刘正阳主张车辆修理费，但仅提交车辆维修清单一份，未提交修理费发票等证据证实实际修理费用，故本院不予支持，可另案解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部赔偿原告刘正阳医疗费288元、李凯医疗费1345.8元。限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘正阳的其他诉讼请求。 上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由原告刘正阳负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二一年三月一日 书记员  何 川
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初394号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：吴承洲，男，公司员工。被告：韦建军，男，汉族，1983年10月5日出生，住贵州省湄潭县。被告：龚明欣，女，汉族，1987年8月14日出生，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告韦建军、龚明欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴承洲到庭参加了诉讼。被告韦建军、龚明欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦建军、龚明欣偿还我行贷款本金8万元及利息（利息算至贷款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人韦建军、龚明欣因服装店差资金，于2019年3月17日在我行鱼泉分理处分别借款8万元，限期2022年3月17日归还，并约定按月结息，但被告从2019年4月21日后就未付息。被告未履行合同义务，经我行多次催收未果，至今未还。为此，依照《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求立案受理，依法判决。被告韦建军、龚明欣未到庭，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告韦建军、龚明欣系夫妻关系。二被告于2019年3月17日以经营服装店需资金为由向原告申请贷款8万元，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：授信有效期为2年。还款计划为按月还息，一次还本。同时还约定：甲方（指二被告）没有完全履行本协议约定义务的，依法（指原告）有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意。合同签订后，原告向二被告支付了借款80,000.00元，二被告按约偿还利息至2019年4月21日后至今未付息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向二被告交付了借款80,000.00元，二被告应当按照约定的期限履行自己的义务，按月付息，二被告未按照约定支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。按合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韦建军、龚明欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告韦建军、龚明欣应当按照合同的约定偿还原告借款本金80,000.00元及从2019年4月22日起至清偿完毕之日止的约定利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦建军、龚明欣在本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金80,000.00元及从2019年4月22日起至清偿完毕之日止的约定利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900.00元，由被告韦建军、龚明欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年三月十日书记员  汪奉英
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初358号原告李某，女，1931年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告刘某，男，1970年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告李某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 徐宇鹰 二〇二一年三月十日书记员 宿 娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成元法，男，1951年1月11日出生，汉族，现住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 再审申请人成元法因与被申请人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成元法申请再审称，1.一、二审法院认定被申请人兴建的回迁楼不影响申请人房屋采光、被申请人不构成侵权是错误的。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的案涉司法鉴定意见书，案涉回迁楼遮挡了申请人的房屋，影响了申请人房屋的采光，被申请人构成侵权。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）第5.0.2.1条的规定是国家有关工程建设标准，被申请人兴建的回迁楼只是未违反上述规定，可以取得审批手续，是否影响采光取决于兴建回迁楼后申请人的房屋是否被遮挡、日照时长有无减少。若减少，即使满足2小时的标准，也构成侵权。另，案涉司法鉴定意见书内容中存在诸多明显瑕疵、错误，未显示兴建回迁楼前的日照时长，申请人向一审法院提交《鉴定人员释明问题提纲》要求鉴定机构对此予以释明，一、二审法院对此未予答复，审查、认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第11条的规定，该鉴定意见不能作为定案依据，应补充鉴定或重新鉴定。2.参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》（1993)3号第五条的规定，被申请人兴建回迁楼影响了申请人整体房屋的采光，造成申请人整体房屋贬值，整体房屋照明费用、取暖费用增多，阳光权价值减少等后果，被申请人应当给予申请人相应赔偿。鉴于上述意见试行至今近三十年，考虑到当前经济发展水平、申请人房屋的市场价值等因素，结合河北省关于采光权纠纷案件的民事判决等案例结果，以及石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2929号裁定书确定的“在房屋实际价值10%-20%内赔偿”的意见，被申请人应以2000元/㎡的标准，按照申请人房屋总面积计算赔偿申请人损失。3.本案经法定程序鉴定，鉴定结论为申请人房屋日照时长减少、回迁楼确实影响申请人房屋采光，被申请人已然构成侵权。一、二审法院判令由申请人承担鉴定费错误，应由被申请人全部承担。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，再审申请人主张被申请人建设的回迁楼对其房屋采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据再审申请人的申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对再审申请人的案涉房屋大寒日日照时间进行了鉴定，案涉《司法鉴定意见书》客观真实，符合法律规定。根据该鉴定意见书，在被申请人建设回迁楼后，再审申请人的案涉房屋大寒日日照时长不低于2个小时，符合国家标准。再审申请人起诉要求被申请人赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院判令由再审申请人一方负担鉴定费，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，亦无不妥。 综上，成元法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成元法的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  付竹竹 审判员  张志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民监1号监督机关：云南省曲靖市人民检察院一审原告、二审被上诉人：李光富，男，1972年3月8日生，汉族，居民，云南省宣威市人。住宣威市。一审被告、二审上诉人：杨芬，女，1972年9月12日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。一审被告、二审上诉人：杨兵，男，1978年8月22日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。李光富与杨芬、杨兵民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院2015年5月4日作出（2015）宣民初字第9号民事判决，杨芬、杨兵不服向本院提起上诉，本院于2015年9月17日作出（2015）曲中民终字第794号民事判决。曲靖市人民检察院于2020年12月21日以“（2015）曲中民终字第794号民事判决存在有新的证据，足以推翻原判决、裁定的及原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的法定监督情形”为由，作出曲检民监[2020]53030000052号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，(2015)曲中民终字第794号民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二十九日书记员  张玉飘
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1597号原告董珍妹，女，1977年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告喻衡，男，1988年11月16日生，汉族，住贵州省织金县。本院在审理原告董珍妹与被告喻衡民间借贷纠纷一案过程中，原告董珍妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告董珍妹撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董珍妹负担。审判员  陈雪娇二〇二一年三月十九日书记员  王 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3082号 原告：徐强，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，女，系公司员工。 原告徐强与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人白加跃，被告名人酒店公司的委托诉讼代理人黄瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐强向本院提出诉讼请求：1.判令名人酒店公司向徐强支付租金151390元；2.判令名人酒店公司向徐强支付违约金6974元（违约金以租金151390元为基数，按每日万分之五计算，暂计算至2020年11月1日，剩余违约金直至名人酒店公司支付完毕租金止）；3.判令名人酒店公司按照《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同补充协议》的约定按时足额支付租金。庭审中，徐强当庭变更第一项诉讼请求为租金155915元，同时变更第二项诉讼诉请求为违约金从2020年9月1日起以实际欠付租金金额为基数计算至名人酒店公司付清本案租金之日止。事实与理由：2012年9月11日，徐强与名人酒店公司（原名：成都零壹名人酒店管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定徐强将位于成都市高新区××道××段××号××栋××楼××号的房屋（项目名称：中航·国际交流中心）委托给名人酒店公司经营管理，名人酒店公司经营管理期间无论盈亏与徐强无关。经过双方商定，该房屋委托经营管理期限为十五年，从2014年1月1日至2028年12月30日止，徐强从2014年1月1日起开始收取经营管理费。徐强不管名人酒店公司实际出租或使用房屋的时间提前或者延后，均约定名人酒店公司从该日开始按约向徐强支付经营管理费。该房屋经营管理费：2014年1月1日至2018年12月30日为3938元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为4219元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为4500元／月。同时约定名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向徐强按每天未支付款项的万分之五支付违约金，逾期超过60天，徐强有权单方面终止合同并收回该房屋。后双方签订《委托经营管理合同补充协议》，对《委托经营管理合同》第三条第四款作出变更，该房屋经营管理费：2014年1月1日至2014年11月30日为3938元／月，2014年12月1日至2018年12月30日为3982元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为4266元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为4551元／月。经营管理费调整时间统一于2015年1月进行差补调整。于2016年1月开始，名人酒店公司欠付徐强经营管理费，截止2020年8月，名人酒店公司欠付徐强经营管理费共计人民币151390元，徐强多次向名人酒店公司催讨经营管理费，名人酒店公司以各种理由拖欠。现为维护徐强的合法权益，特诉至法院。 名人酒店公司在庭审中核对了徐强的租金明细表，确认截止2020年11月，共欠付徐强租金155915元，并承认了徐强提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，名人酒店公司承认徐强的诉讼请求，不违反法律规定。同时徐强主张违约金以2020年9月1日前名人酒店公司所欠租金总金额以每日万分之五计算至实际该笔租金实际付清之日止，之后产生的违约金以每月实际欠付租金金额为基数分别从当月11日计算至对应租金实际付清之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐强支付自2016年1月1日起至2020年11月1日止的房屋经营管理费155915元及违约金（计算标准：2016年1月至2020年8月的违约金，以此期间总共欠付租金金额147131元为基数，从2020年9月1日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年9月至2020年11月的违约金，以每月所欠租金2928元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈春梅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初690号原告：河南省鼎鑫源置业有限公司，住所地：郑州市中牟县文通路东宝兴路北交叉口。法定代表人：黄伟锡，总经理。委托诉讼代理人：董于波，男，系公司员工。被告：王艳鸽，女，1984年5月5日出生，汉族，住河南省开封县。原告河南省鼎鑫源置业有限公司（以下简称鼎鑫源公司）与被告王艳鸽追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫源公司的委托诉讼代理人董于波到庭参加诉讼。被告王艳鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为其偿还的款项共计7451.08元;2.判令被告承担2235.32元违约金(按照代偿金额30%收取)；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由:2018年10月30日，原、被告双方签署编号为ZM18004479835号《商品房买卖合同》及补充协议,被告购买原告开发的位于绿博文化产业园区××通路东、××路南融信城市之窗5号楼913号房(以下简称该房屋)，该房屋总价为327831元，付款方式为首付加银行贷款。2018年11月22日，被告与焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行)就该房屋的银行贷款签订《个人购房借款合同》，贷款金额为163000元，贷款期限为120个月，自2018年11月22日至2028年11月21日，原告对被告上述贷款本息等承担连带保证责任。但因被告未按约定向银行归还按揭贷款，导致银行从原告保证金账户划扣本金、利息、罚息、复利等合计为7451.08元。该款项经原告多次催要,被告均拒绝偿还。根据《商品房买卖合同》补充协议第四条之约定,原告承担保证责任后,有权直接向被告追偿全部损失,且被告应另按总房款的10%向原告承担惩罚性违约金,经原告酌情考虑按照代偿金额的30%收取。综上,被告的行为已造成原告的权益损失,故诉至法院,望判如所请。被告王艳鸽未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王艳鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告鼎鑫源公司与被告王艳鸽签订的《商品房买卖合同》以及其与被告、焦作中旅银行股份有限公司签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效。原告作为被告按揭贷款的保证人，在被告未按约向焦作中旅银行股份有限公司偿还贷款本息的情况下,履行了代被告偿还全部贷款本息的保证责任。依照相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告主张被告偿还代偿款7451.08元有事实及法律依据，本院予以支持。根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，原告主张按代偿款的30%计算违约金，显然过高且无合同依据,结合本案实际,本院酌定违约金自划扣之日（2020年5月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算,但以原告主张的2235.32元为限，原告主张超出部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王艳鸽应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省鼎鑫源置业有限公司代偿款7451.08元及违约金（以7451.08元为基数，自2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以2235.32元为限）；二、驳回原告河南省鼎鑫源置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艳鸽负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二一年三月十六日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀行申50号 再审申请人（原审第三人）：王福海，男，1947年7月30日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜海，男，1952年7月15日出生，汉族，住河北省赵县。 二审被上诉人、一审被告：赵县人民政府，住所地河北省赵县赵州镇政府路1号。 法定代表人：高楠，职务县长。 二审被上诉人、一审被告：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人：马宇骏，职务市长。 再审申请人王福海因与被申请人孙胜海，二审被上诉人、一审被告赵县人民政府、石家庄市人民政府行政处理决定及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福海申请再审主要称，申请人有新的证据，足以推翻原终审判决。事实上申请人在绘制好诉争土地平面图，并经四邻签字确认后才找村委会盖章进一步确认，还有寇广臣、许胜花、郑俊梅、王胜聚、王振书、王东彬等六位证人的证言可以证实。村支部书记王银方要求申请人一式两份，经被申请人孙胜海确认后才给盖章。因此申请人提交村委会盖章的平面图一式两份，村委会至今保留一份。既然王银方和王长江（村会计）都否认申请人提交平面图的真实性，将村委会留存的那份拿出来比对就一目了然。终审判决后，申请人就此专门询问了王银方，王银方承认村委会有保存的平面图(见证据材料1：录音整理稿)。村委会保留的平面图足以证实申请人提交法庭的平面图的真实，足以证明案涉土地的使用权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，二审经审理查明，申请人王福海与被申请人孙胜海诉争地块，现状已形成二十多年，此前未见双方发生争议。案涉行政处理决定将争议的土地归王福海使用的主要依据是王福海提交的盖有“赵县南柏舍镇王家郭一村村民委员会”印章的平面图。而根据赵县人民法院（2018）冀0133行初26号案的庭审笔录记载内容，孙胜海与王福海所在的村委会支部书记王银方和会计王长江于2019年1月29日庭审中出庭作证，两人均否认在王福海提交的平面图签字和盖章。据此，二审认定赵县人民政府决定将争议的土地归王福海使用证据不充分，案涉行政处理决定和行政复议决定属于事实不清，证据不足，该认定并无不当。王福海申请再审提交的有关证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决，其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，王福海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王福海的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2041号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨庆，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(以下简称邮储银行)与被告杨庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼。被告杨庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金8282.82元、利息413.84元、费用（违约金和手续费）2993.18元（利息、费用暂计算至2020年6月23日），总计11689.84元，2020年6月24日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）；3.本案产生的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。事实和理由：被告于2017年6月8日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡，但未按时足额归还款项。 被告杨庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为6259××××7506。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2020年6月23日，被告尚欠原告信用卡款本金8282.82元、利息413.84元、违约金1884.74元、分期手续费1108.44元。原告因本案诉讼支付律师费1300元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、公告、委托代理合同及律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、分期手续费、律师费等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金8282.82元、利息413.84元、违约金1884.74元、分期手续费1108.44元、律师费1300元，从2020年6月24日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年6月24日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62元，由被告杨庆负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月十日 书记员  侯入其
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初905号原告：胡卫东，男，1963年4月30日出生，汉族，汶上县第一实验中学教师，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：冯军（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。被告：樊士龙，男，1990年5月26日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省宁阳县，现住汶上县。原告胡卫东与被告樊士龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托诉讼代理人冯军、被告樊士龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月22日14时50分许，被告樊士龙驾驶电动三轮车沿汶上县宝相寺路由南向北行驶至第一实验中学门口南侧时，与顺行原告胡卫东骑自行车发生碰撞，造成原告胡卫东受伤。2020年12月24日，汶上县公安局交通警察大队作出第370830420200004255号道路交通事故认定书，认定被告樊士龙承担事故全部责任，原告胡卫东无责任。后被告樊士龙向济宁市公安局交通警察支队提出复核。2021年3月1日，汶上县公安局交通警察大队作出第370830120200000510号道路交通事故认定书，认定被告樊士龙驾驶的电动三轮车为机动车，其承担事故全部责任，原告胡卫东无责任。事发后，被告樊士龙未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告樊士龙辩称，事故发生是事实，但对责任划分有异议。我认为事发后原告破坏现场，交警队最初出具的是简易程序的认定书，我跟着120到医院后原告家属限制我自由，要求我赔偿200000元才可以离开。我当时两次打110报警，二中队到了医院我才能离开。对2份事故认定书真实性无异议，但对认定的责任有异议。我于2021年2月2日将电动三轮车提走，但汶上县公安局交警队于2021年2月3日-2021年2月24日对我的车辆做了机动车性质鉴定，我对鉴定有异议。对原告提交的证据真实性要求法院依法核实，我只同意赔偿原告腿部受伤造成的各项损失，对其他损失我不同意赔偿。事故发生后我没有赔偿过原告。本院经审理认定事实如下：2020年12月22日14时50分许，被告樊士龙驾驶电动三轮车沿汶上县宝相寺路由南向北行驶至第一实验中学门口南侧时，与顺行原告胡卫东骑自行车发生碰撞，造成原告胡卫东受伤。2020年12月24日，汶上县公安局交通警察大队作出第370830420200004255号道路交通事故认定书，认定被告樊士龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故全部责任；原告胡卫东无责任。被告樊士龙对该交通事故认定有异议，向济宁市公安局交通警察支队提出复核。2021年3月1日，汶上县公安局交通警察大队作出第370830120200000510号道路交通事故认定书，认定被告樊士龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第三十八条之规定，承担事故全部责任；原告胡卫东不承担事故责任。原告胡卫东受伤后于2020年12月22日至2020年12月25日在汶上县人民医院住院治疗3天，经诊断为颈髓损伤、多处软组织损伤（头部、胸部、右膝部）等。2021年1月10日、2021年1月12日、2021年1月18日原告又分别到汶上县人民医院门诊治疗。原告在汶上县人民医院治疗共花费医疗费4185.37元。汶上县人民医院出院医嘱：建议行手术治疗；颈托外固定一个月；继续口服甲钴胺片营养神经治疗；如感不适，及时就诊。原告胡卫东住院期间由其亲属郭爱芳护理。2021年3月2日，原告在汶上县中都医药连锁有限公司购买甲钴胺片，花费700元。另查明，原告胡卫东系汶上县第一实验中学教师。本次交通事故发生后，原告胡卫东未被扣发工资。本院认为，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二十四条规定：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定”。本案中，侵权行为发生在2020年12月22日，原告胡卫东在汶上县人民医院住院治疗后，又于2021年1月10日、2021年1月12日、2021年1月18日到汶上县人民医院门诊治疗，即本案损害后果一直持续至《中华人民共和国民法典》施行后，因此本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。被告樊士龙驾驶电动三轮车与原告胡卫东骑自行车发生交通事故，造成原告胡卫东受伤。经汶上县公安局交通警察大队认定，被告樊士龙承担事故全部责任，原告胡卫东无责任。被告樊士龙虽对责任划分提出异议，但未提交任何证据推翻事故认定书，对事故认定书的效力本院予以采信。对于因本次交通事故给原告胡卫东造成的损失，被告樊士龙应按照事故责任依法承担赔偿责任。原告胡卫东的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、费用清单等相关证据确定为4185.37元。根据汶上县人民医院出院医嘱，原告需继续口服甲钴胺片营养神经治疗，对于原告在汶上县中都医药连锁有限公司购买甲钴胺片花费的700元本院予以支持。住院伙食补助费参照本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算3天。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天80元计算3天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情支持60元。因无医嘱需加强营养，关于营养费本院不予支持。因原告胡卫东系汶上县第一实验中学教师且本次事故发生后其未被扣发工资，对其主张误工费的诉讼请求本院不予支持。原告未提交证据证实本次事故给其造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金本院不予支持。因该事故给原告胡卫东造成的损失有：医疗费4885.37元、住院伙食补助费30×3=90元、护理费80×3=240元、交通费60元，共计5275.37元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告樊士龙于本判决生效后十日内赔偿原告胡卫东医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5275.37元；二、驳回原告胡卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 林 娜二〇二一年三月三十一日书记员 王翠平
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执705号之一申请执行人：滁州新选择装饰工程有限公司，统一社会信用代码913411020514948644，住所地滁州市西门子路西侧明珠园**。法定代表人：徐冬丽,系该公司总经理。委托代理人：宋庆伟，男，系该公司职工。被执行人：高磊,男,1992年10月12日出生,汉族,户籍地安徽省定远县,现在马鞍山监狱第十监区服刑。滁州市琅琊区人民法院作出的(2020)皖1102民初3283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高磊未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州新选择装饰工程有限公司于2021年2月5日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款75304.00元），本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2021年2月5日、2月23日、3月5日、3月18日先后多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年2月5日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，已轮候查封被执行人高磊、马菲菲位于滁州市丰乐大道2222号君安阳光地中海17幢901室房产。已向首轮查封法院发出参与分配函。4、本院对被执行人居住地进行现场走访调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、在本次执行程序期间，无执行到位财产。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月二十四日代理书记员  陈锡婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初623号之二原告：神州通达国际融资租赁有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：温某。委托诉讼代理人：李某。被告：赵某1，住山西省太谷县。被告：赵某2，住山西省太谷县。。原告神州通达国际融资租赁有限公司诉被告赵某1、赵某2融资租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告神州通达国际融资租赁有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神州通达国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告神州通达国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3458元，减半收取计1729元，保全费1310元，由原告神州通达国际融资租赁有限公司负担。审判员 马国伟 二○二一年三月二十三日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初402号 原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区朝阳北大街1898号，统一社会信用代码91130605805967446D。 负责人韩清，总经理。 委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告张永强，男，1968年11月6日生，汉族，雄县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码9113060080594447K。 负责人王青，该公司经理。 委托代理人唐文娟，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）与被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托代理人高玉霞、人保财险的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，被告张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告平安财险诉称，2019年4月1日，张永强驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型载客汽车，在河北省保定市雄县固雄公路火化场门前处与李新明驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，交警认定张永强负此次事故的全部责任，李新明无责任。李新明驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在我公司投保车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后。我司赔偿冀Ｆ×××××小型客车损失共计10855元，我公司已履行完毕。因在本次事故中，被告负全部责任，因此对冀Ｆ×××××小型客车损失应由被告承担，又因张永强驾驶冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司处投保保险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请法院依法判决二被告共同赔偿原告的各项损失共计10855元（其中保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任）；诉讼费用由二被告负担。 被告人保财险辩称，请法院核实张永强的驾驶证、行驶证是否合法有效，否则我公司不承担赔偿责任；保险公司应当提交车辆拆解的照片及定损清单，证实车辆的损失情况；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院依法送达起诉书副本后，被告张永强在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2019年4月1日，张永强驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型载客汽车，在河北省保定市雄县固雄公路火化场门前处与李新明驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，交警认定张永强负此次事故的全部责任，李新明无责任。冀Ｆ×××××号车辆在原告处投保有机动车损失险（含不计免赔），上述事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××小型载客汽车在被告人保财险处投保交强险，保险期间自2018年6月28日至2019年6月27日止；商业三者险（500000元，含不计免赔），保险期间自2018年9月29日至2019年9月28日止，上述事故发生在保险期间内。事故发生后，冀Ｆ×××××号车辆在北京东风南方亮马汽车销售服务有限公司进行车辆维修，支付维修费共计10855元，李新明向本案原告申请代位赔偿后，将向被告追偿的权利转让给原告。 上述事实，有驾驶人信息查询结果单、事故认定书、保险单、北京东风南方亮马汽车销售服务有限公司委托维修结算申请单、维修费票据、权益转让书、赔款通知书及庭审笔录证实。 本院认为，张永强驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车雄县固雄公路火化场门前处与李新明驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故。经雄县交警队认定，张永强负事故的全部责任，李新明无责任，合法有效，本院予以认定。冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失为10855元，本院予以认定。原告依法理赔后，请求被告赔付，于法有据，本院予以支持。因冀Ｆ×××××小型载客汽车在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故原告损失应先由被告人保财险在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。被告张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失项下支付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司理赔款2000元，在商业三者险项下支付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司理赔款8855元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二一年三月十六日 书记员  李安静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：龙军，男，1987年8月13日出生，侗族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告龙军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终150号上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原审被告：毕某。上诉人陈某因与被上诉人门某及原审被告毕某案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初3649号民事判决，改判驳回门某的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由门某负担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，程序违法。陈某与毕某在离婚时约定诉争房产归陈某所有，该约定为双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，在未经任何法律文书确认无效的情况下应属有效协议，毕某对财产的处分应属合法有效。门某如认为该协议无效，应提起确认合同无效之诉，而不是提起执行异议之诉，故一审法院在未确认合同效力的情况下直接支持门某的诉讼请求，程序违法；2.陈某取得争议房屋时是善意的，并不存在逃避债务的行为。陈某对于毕某与门某之间的债务情况并不了解，且陈某与毕某离婚并作出财产分割均发生在门某与毕某的民间借贷纠纷诉讼以前，故陈某在接受财产时是善意的，一审法院认定“不能排除逃避债务的合理怀疑”没有任何事实及法律依据；3.争议房屋为陈某维持生活的基本保障。陈某在与毕某离婚并作出财产分割时，接受本案争议房产的前提条件是陈某抚养婚生子（4岁）并偿还房屋剩余贷款，毕某至今未支付抚养费。且该房屋为陈某与儿子的唯一住房，在兴安盟住房公积金还有贷款尚未还清，拍卖该房产将给陈某的生活带来重大影响，并且拍卖该房屋并非唯一执行途径；4.一审法院认定争议房屋的50%份额由毕某享有并准予执行错误。争议房屋在兴安盟住房公积金办理了抵押贷款，现尚有170775.73元住房公积金贷款未还清，无论如何拍卖及分配都应以偿还完毕住房公积金贷款的剩余部分为基础。陈某与毕某离婚后，一直由陈某个人偿还住房贷款，截至2019年陈某已偿还贷款35413.61元贷款，该部分应为陈某个人财产，即使涉案房屋应被执行，也应扣除陈某个人还贷部分，以剩余部分为基础进行分配。恳请二审法院在依法查清事实的基础上，改判支持陈某的上诉请求。门某辩称，不同意陈某上诉请求，门某与毕某系同事关系，2017年11月14日至2017年11月23日，毕某以家庭生活所需为由从门某处借款156000元，双方约定月利率2%。2018年3月9日，陈某与毕某协议离婚，该协议对陈某与毕某双方具有法律约束力，但不能对抗不知情的第三人，即被上诉人门某。陈某与毕某之间离婚协议不能排除有逃避债务的合理怀疑，且涉案房屋系陈某与毕某在婚姻存续期间购买，应属陈某与毕某的夫妻共同财产，因此，陈某对执行标的不享有完全排除执行的民事权益。一审判决符合法律规定程序，在审判程序上不存在违法事项。请求二审人民法院依法驳回其全部诉讼请求，依法维持一审判决。毕某未提交陈述意见。门某向一审法院起诉请求：1.准许门某继续执行位于乌兰浩特市××区房屋；2.诉讼费由陈某、毕某承担。一审法院认定事实：2018年11月26日，门某向该院申请诉前财产保全，该院作出（2018）内2201财保327号民事裁定书，对涉案房屋予以扣押。后门某以民间借贷案由将毕某诉至该院，并经该院调解双方达成协议：“被告毕某于2019年3月31日前给付门某借款156000元，并自2017年12月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。”门某依据该调解书向该院申请执行。执行中，陈某以执行标的物系其个人财产为由向该院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，该院作出（2020）内2201执异32号执行裁定，裁定“中止本案对书香美地小区A区12号楼1单元602室的执行。”故门某提起执行异议之诉，请求准予执行位于乌兰浩特市××区房屋。另查明，陈某与毕某于2011年5月10日登记结婚。2016年10月8日，二人共同购买涉案房屋，并与赤峰忠久房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，房屋总价款305796元，二人采用首付款及公积金贷款214000元的方式支付了全部房款。2018年3月9日二人协议离婚，对财产及债权债务的处理方式为：婚生子（4岁）由陈某抚养，毕某每月支付2000元抚养费；房产归陈某所有，债务房贷20万元由陈某偿还。一审法院认为，本案的争议焦点为陈某对涉案房屋有无足以排除强制执行的民事权益。本案中，陈某抗辩涉案房屋已约定归其所有，门某不应执行该房屋。该院认为，离婚协议中关于财产分割的协议对男女双方具有法律约束力，但不能对抗不知情的第三人。同时，门某将借款出借毕某的时间早于陈某、毕某协议离婚时间，陈某亦当庭陈述2017年6月发现毕某有借款倾向，可见陈某、毕某的离婚协议不能排除有逃避债务的合理怀疑，且该房屋系陈某、毕某在婚姻存续期间购买，虽未办理房屋产权证书，但应属夫妻共同财产，陈某依法享有夫妻共同财产的相应份额，涉案房屋在执行过程中应当保留属于陈某的50%份额，据此陈某对执行标的不享有完全排除执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：“一、准予执行书香美地小区A区12号楼1单元602室房屋由被告毕某享有的50%份额；二、驳回原告门某的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某在二审中提供兴安盟住房公积金管理中心出具的还款明细，该证据结合陈某在一审中提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及兴安盟住房公积金管理中心还款凭单，用以证明陈某与毕某离婚后，由陈某偿还本案争议房屋的公积金贷款，偿还的金额为35413.61元，该部分应为陈某的个人资产，与毕某无关，在执行过程中应将该部分予以扣除，同时证明本案争议房屋在兴安盟住房公积金管理中心尚有170775.73元贷款尚未偿还，执行中应该优先偿还该抵押贷款。经门某质证，门某认可陈某提供兴安盟住房公积金管理中心出具的还款明细真实性，但不能证明其证明目的。本院认证认为，陈某提供兴安盟住房公积金管理中心出具的还款明细能够证明陈某与毕某离婚后，陈某偿还本案争议房屋的公积金贷款金额为35413.61元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实经过清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈某对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。经查，陈某与毕某在离婚协议书中约定涉案房产归陈某所有，债务房贷20万元由陈某负责偿还。因涉案房屋系陈某、毕某在婚姻存续期间购买，虽未办理房屋产权证书，但应属夫妻共同财产。门某、毕某之间的债务发生在陈某、毕某婚姻存续期间，陈某、毕某在离婚协议中作出不利于债权人的分配，一审法院认定陈某、毕某的离婚协议不能排除有逃避债务的合理怀疑并无不当。综上，陈某对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英二〇二一年三月十九日法官助理 胡延斌书记员 蒋 雪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初63号原告：高×。山西省吕梁市人。被告：温×，山西省吕梁市人。原告高×与被告温×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76500元，并承担自起诉之日起的逾期还款违约责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年5月开始，被告以资金周转为由，向原告提出借款，并承诺几日内便全部偿还，原告基于朋友间的信任将钱借予原告。2020年12月13日，原、被告经结算确认被告欠原告76500元未偿还。同日，被告为原告书写借条一支：今借到高×人民币76500元(柒万陆仟伍佰元整)。后原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告向本院提供以下证据：借条原件一支。被告辩称，借款是事实，会尽力早日还款，但利息无能力偿还。根据庭审中原、被告陈述、辩论及以上有效证据，本院确认以下事实：2020年5月开始，被告以资金周转为由，向原告提出借款，并承诺几日内便全部偿还，后原告基于朋友间的信任将钱借予原告。2020年12月13日，原、被告经结算确认被告欠原告76500元未偿还。同日，被告为原告书写借条一支：今借到高×人民币76500元(七万陆仟伍佰元整)。后原告多次催要，被告一直未偿还。形成本案诉讼。本院认为，原、被告双方对借款的事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当归还原告借款。关于原告起诉时主张逾期还款责任及在庭审中陈述的借款利息问题，原告在庭审中只要求近期要回本金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方在借款时未明确约定借款利息，视为没有利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条之规定，判决如下：一、被告温×在本判决生效之日起十五日内归还原告高×借款76500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取856.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年三月九日（法官助理 胡子凤书记员 薛小惠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初863号原告：唐仁忠，男，1978年10月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。被告：高梅花，女，1974年10月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊福荣，袁州区赣西法律服务所法律工作者。原告唐仁忠（以下简称原告）与被告高梅花（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仁忠及其委托代理人邬有红，被告高梅花及其委托代理人熊福荣到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款121268元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在袁州区经营一家新龙烟酒店，2018年12月21日，被告在店里购买了2000多元的香烟，仅支付了1000元，余款欠账。此后被告多次赊购烟酒等物品，有时被告自己到原告店里取货，有时被告先打电话或微信给原告妻子易水连，然后委托梁汉民到店里取货，偶尔被告也会到店里来，因为与被告熟悉每次取走货都没开货单，只是原告妻子易水连在微信上与被告对账。被告在微信上表示认可，期间易水连也电话或微信向被告催讨过货款，被告均以各种理由拖欠。2019年2月12日，被告又到店里说，她老公今天需要些烟酒，被告委托的梁汉民拿走烟酒后，后梁汉民因涉嫌诈骗被刑拘，被告赊欠的货款已达121268元。原告多次向被告追讨欠款，被告拒不还款。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、原告不是本案适格主体，原告在诉状中所述，袁州区城西新龙烟酒店是具有合法经营资质的个体工商户，经营者为原告，梁章文是通过答辩人介绍才在其店里赊烟酒的，故原告应以袁州区城西新龙烟酒店商行为原告向法院提起诉讼。因此，原告不是本案适格被告，请求法院依法驳回其诉请；2、被告在本案中不承担责任，原告应向梁章文讨取这批赊烟款，袁州区人民法院（2019）赣0902刑初695号以判令刑事被告梁章文，退赔被告人唐仁忠人民币104105元（实际诈骗121268元），因此，原告以高梅花为被告要求支付被诈烟酒款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请；3、原告在诉状中是梁汉民，而刑事判决书中是梁章文，说明梁章文一开始就对原被告进行了诈骗。经审理查明：原告在袁州区经营新龙烟酒店。案外人梁章文通过微信附近的人认识了被告高梅花，案外人梁章文以虚假姓名梁汉明虚构其系一工厂老板获得了被告高梅花的信任并迅速建立了男女朋友关系。2018年12月底，案外人梁章文又谎称被害人高梅花的工作安排进展到了关键时刻需要送礼为由，骗得被告高梅花向袁州区朝阳路超市老板唐仁忠担保赊欠该超市的高档香烟和白酒，案外人梁章文骗得香烟和白酒后即以低价到应恰里、岁菲等人经营的烟酒店兑换成现金用于个人挥霍。被告在高梅花在2019年2月3日签字确认欠烟酒款78358元。后经袁州区物价局价格认证中心认定：案外人梁章文骗得的烟酒价值人民币113005元。2019年2月13日，被害人唐仁忠发现被骗后，向案外人梁章文催讨烟酒款，案外人梁章文退赔了人民币8900元。2020年2月28日，袁州区人民法院（2019）赣0902刑初695号刑事判决书判决：“一、被告人梁章文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2024年9月13日止。）二、责令被告人梁章文退赔给被害人高梅花人民币145802.9元；退赔给被害人唐仁忠人民币104105元；退赔给被害人李天云人民币1300元”。后原告多次催款未果，故诉至法院。本院认为，袁州区人民法院（2019）赣0902刑初695号刑事判决书已经发生法律效力，责令“被告人梁章文退赔给被害人唐仁忠人民币104105元”，本案原告唐仁忠没有依法行使法律权利，申请强制执行，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告唐仁忠的起诉。案件受理费2725元，退回给原告唐仁忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 袁立林二〇二一年三月十八日代书记员 陈 菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2208号之一 申请执行人邓锡军，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人深圳市洋鑫纺织科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区28号深澜产业园6号院506，统一社会信用代码91440300MA5FFMRY13。 法定代表人刘秀林。 申请执行人邓锡军与被执行人深圳市洋鑫纺织科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2020】1194号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币546.60元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执2208号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2020】1194号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2020】1194号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月五日 书记员  卢恒德
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执742号之四 申请执行人:中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区龙华街道人民路，统一社会信用代码：91440300G34785331H。 负责人:陈梓良。 被执行人:仇小米，女，汉族，1971年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人仇小米金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深仲裁字第1260号裁决书已经发生法律效力，被执行人仇小米应履行支付1995880.63元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1595632.52元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年三月十七日 书记员  谢贞珍
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更304号罪犯董建标，男，1976年2月23日出生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2010年3月23日作出（2010）大中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人董建标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，违法所得继续追缴，民事赔偿人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）云高刑终字第726号刑事判决，维持对该犯的定罪及量刑。判决生效后，该犯于2010年9月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年3月25日以(2013)云高刑执字第829号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年4月17日、2016年4月18日、2018年7月18日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董建标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董建标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系累犯；该犯本考核期内未缴纳财产性判项，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，因抢劫罪被判处无期徒刑罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董建标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董建标减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月25日起至2030年10月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日法官助理 何群书记员代 映红
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初729号原告：江碧香，女，1965年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所工作者。被告：占享娥，女，1956年11月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告江碧香与被告占享娥侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江碧香撤诉。案件受理费50元，由原告江碧香负担。审判员  许孔富二〇二一年三月十日书记员  王 清
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执430号之二申请执行人：彭文斌。被执行人：抚顺市裕龙化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的东劳人仲裁字【2020】第9号裁决书，向被执行人抚顺市裕龙化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市裕龙化工有限公司银行账户（尾号7978）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年三月二十六日书记员 姚  旺
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）琼96刑终29号 原公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶玉辉，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，住福建省周宁县。因犯故意伤害罪，于2005年5月25日被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人陈志军，海南万理（陵水）律师事务所律师。 陵水黎族自治县人民法院审理陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人叶玉辉犯诈骗罪一案，于2020年12月10日作出（2020）琼9028刑初187号刑事判决。宣判后，被告人叶玉辉不服一审判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定原审被告人叶玉辉犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2020）琼9028刑初187号刑事判决； 二、发回海南省陵水黎族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 谢新州 审 判 员 符 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨酉花 书 记 员 宋丽平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2573号 原告：成都不摆了餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号B1C21号。 法定代表人：辜益，经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。 被告：成都锐世堂品牌管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段二十七号。 法定代表人：朱魁，职务不详。 原告成都不摆了餐饮管理有限公司与被告成都锐世堂品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告成都不摆了餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都不摆了餐饮管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾 卓
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初1号 原告：时中云，女，1952年8月14日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。 被告：吴同殿，男，1971年1月4日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：泰安市泰山区邱家店镇人民政府，住所地泰安市泰山区邱家店镇。 法定代表人：尹凯，镇长。 委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。 原告时中云与被告吴同殿、泰安市泰山区邱家店镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁0991民初430号民事裁定书，裁定本院不予受理。原告不服本院裁定，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）鲁09民终4121号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）鲁0991民初430号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2020年1月4日立案，原告时中云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告时中云撤回起诉处理。 审判员  王** 二〇二一年三月十六日 书记员  刘阳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1620号申请执行人何剑，男，1967年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人宋伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行何剑与宋伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)豫1702民初6336号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋伟的银行存款及其他收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年三月二十七日书记员  陈聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初2596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英，系公司员工。被告：梅笑寒，男，汉族，1990年6月29日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告梅笑寒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1225.4元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二一年三月二十四日书记员  陈 霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2112号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：卢林，男，汉族，1980年6月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初200号民事判决，立案受理刑庭移送与被执行人卢林罚金一案。在执行过程中，1、向被执行人卢林邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11通过全国网络查控系统查询了被执行人卢林名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人卢林名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人卢林限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人卢林无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5000元债权金额0元，未实现债权金额5000元其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 赵 巍
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初399号原告：施文国，男，1968年5月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。委托诉讼代理人：向四兰，女，1969年10月18日生，住云南省玉溪市澄江市。系原告妻子。被告：澄江市龙街街道办事处立昌社区居民委员会三组。负责人：施文阳。原告施文国与被告澄江市龙街街道办事处立昌社区居民委员会三组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。诉讼过程中，原告施文国于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告施文国向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告施文国的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施文国撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半征收25元（原告施文国已预交），由原告施文国负担。审判员  马艳二〇二一年三月十七日书记员  魏茜
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2021）晋0110刑初32号 公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况被告人刘某，出生于山西省太原市，住山西省太原市。2012年8月6日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。2020年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月30日释放，同日被太原市公安局取保候审，2021年3月8日被太原市晋源区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检刑诉〔2021〕1号出庭公诉人杨瑞军指控事实  2020年10月25日23时54分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××棕色捷豹牌小型轿车沿山西省太原市××区口时，被执勤民警查获。经太原市交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某体内血样中酒精含量为160.48mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金8000元。被告人意见 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由  公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某醉酒后在城市快速路上行驶，可酌情从重处罚；到案后如实供述，且自愿认罪认罚，构成坦白情节，依法可从轻、从宽处罚。法律依据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果  被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元（已缴纳）。  （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）权利告知  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                 审 判 员  冯韶林             二〇二一年三月二十三日                法官助理  高飞宇            书 记 员  董丽媛
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初449号原告：林海军，男，1984年2月16日出生，汉族，住兰西县。被告：姚瑶，女，1989年3月11日出生，汉族，住安达市。原告林海军与姚瑶合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海军、被告姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海军向本院提出诉讼请求:1.判令被告还款28,500.00元。2.判令被告承担利息，以28,500.00元为本金，按银行间同业拆借利率，自2020年12月2日至实际履行日。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，因王海东欠款，姚瑶给林海军出具一份《和解协议书》，同意替王海东还林海军人民币30,000.00元，一年还清。后只偿还1,500.00元，余款28,500.00元至今未还。姚瑶承认栾学龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、姚瑶于本判决生效后十日内给付林海军欠款28,500.00元。二、姚瑶于本判决生效后十日内给付林海军欠款利息，以28,500.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率标准，从2020年12月2日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由姚瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年三月十一日书记员  季 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保393号 黄正涛： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302财保36号民事裁定书并采取了以下保全措施： 一、2021年3月15日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义市渝兴房地产开发有限公司在中国建设银行账号尾号XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）； 二、2021年3月18日,查封了登记在被申请人遵义市渝兴房地产开发有限公司名下的位于贵州省遵义市红花岗区X期X号楼XXXXX号住房共计五套、位于贵州省遵义市红花岗区X期X号商业、半地下商业及地下室第X层XXXXX号商业用房共计十三套。 本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月15日至2022年3月14日），上述房屋查封期限为三年（2021年3月18日至2024年3月17日），期满后需继续查封冻结的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由行承担。 特此通知 二〇二一年三月十八日