江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0102民初539号 原告：李九凤，女，1957年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告：舒宏伟，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告：舒伟花，女，1981年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 三原告共同委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。 被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市。 法定代表人：张伟，系该院院长。 委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。 原告李九凤、舒宏伟、舒伟花与被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告舒宏伟及三原告共同委托诉讼代理人叶小芬、被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1万元（具体赔偿数额待司法鉴定结果确定后再行变更）；二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告414444.7元（赔偿清单：1.医疗费：51324.26元；2.住院伙食补助费：100元／天×46天＝4600元；3.护理费：141元／天×46天＝6486元；4.营养费：50元／天×46天＝2300元；5.死亡赔偿金：38556元／年×17年＝655452元，被扶养人生活费：22714元／年×18年÷3＝136248元，共计791736元；6.丧葬费：76131元／年÷12个月×6个月＝38065.5元；7.交通费：2000元；8.鉴定费：8600元；9.办理丧事家属误工费交通费等合理费用：6000元；小计：911111.76元×40%＝364444.7元；10.精神损害抚慰金：5万元；共计364444.7元＋5万元＝414444.7元）。事实与理由：原告李九凤与患者舒福生（已过世）为夫妻关系，原告舒宏伟、舒伟花为患者舒福生的子女。2020年3月18日晚，患者舒福生因左侧肢体乏力、言语含糊由家属陪同走进被告南昌大学第一附属医院进行医治，被告先对患者进行了胸部、颅脑ＣＴ，随后诊断为脑梗死，于当日22:45予以阿替普酶40ｍｇ静脉溶栓治疗，当日23:55结束，溶栓治疗后患者病情却加重。后被告拟对患者进行经皮颅内动脉取栓术，最终于2020年3月19日凌晨2:25才开始手术，早上7：05出手术室。患者自这次手术后一直处于昏迷状态，情况未见任何好转。3月24日，患者开始发热，3月26日14:14，被告对患者进行ＣＴ复查提示大面积脑梗死、脑疝，便拟行颅骨去骨瓣减压术，于当日18:40入手术室进行手术，当日21:30出手术室。3月31日患者反复发热，出现右下肺感染、肝功能异常等症状，一直到4月17日患者没有任何好转迹象，且肺部感染严重，后经ＣＴ复查，又出现重度××、肝功能不全等症状。经过被告的反复治疗，却未曾有任何好转，相反最终导致患者舒福生于2020年5月4日死亡。原告认为，在患者治疗期间，被告医务人员违反诊疗常规，严重失职，没有尽到谨慎注意义务，未能及时诊断患者病情，导致病情恶化，没有采取及时有效的医疗措施，延误救治时机等，最终导致患者死亡，给家属造成莫大的痛苦，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告南昌大学第一附属医院辩称，一、被告对患者舒福生的诊疗行为符合诊疗规范。患者主因“左侧肢体乏力／言语不清4小时51分”于2020年3月18日21点51分至该院神经急诊就诊，急诊行静脉溶栓及机械取栓术，3月19日0点55分入神经内科ＩＣＵ，入院诊断：脑梗死。入院后积极予以治疗，并且谈话告知病情，反复告知患者家属患者病情危重，双侧颈内动脉闭塞，大面积脑梗死，预后不佳，随时可能再发加重，后期可能长期卧床，并发肺部感染，家属表示知情理解。3月26日患者复查ＣＴ提示颅内水肿，脑疝可能，积极联系神经外科行去骨瓣减压手术，并告知家属手术风险，去骨瓣减压术后可能长期昏迷，卧床，住院周期长，容易并发各种并发症，家属表示知情理解，并签字手术治疗。于3月26日行去骨瓣减压手术，术后患者生命体征不平稳，心率快，呼吸急促，反复发热，每天例行谈话都会告知患者家属患者病情危重，长期卧床，易出现肺部感染等合并症，家属表示知情。期间患者家属多次和医生说ＩＣＵ费用高，要求转入普通病房，医生充分告知患者家属患者病情危重，重度肺部感染合并多重耐药菌，转普通病房存在风险，病情有再加重可能。家属表示知晓风险，并签署要求转普通病房知情同意书后于4月21日转入普通病房，当时患者仍有发热，考虑是多重耐药菌鲍曼不动杆菌肺部感染所致，入住后体温继续升高，予加强抗感染治疗及对症支持治疗。患者在被告急诊科接诊后，被告立即启动卒中绿色通道，按卒中流程完善相关检查，经评估，患者有溶栓指征，无溶栓禁忌症，反复告知患方溶栓治疗可能给患者带来的益处及潜在的风险，以及溶栓产生的费用等问题，经患者家属同意并签字，给予静脉溶栓治疗，溶栓后患者症状未见明显改善，并呈进行性加重，急查头颅ＣＴ未见出血，再次与患者家属沟通，告知患者家属患者病情，患者可能为颅内大血管闭塞病变，需要进行血管内介入手术治疗，但手术风险高，且费用昂贵，反复告知其手术的利弊，经患者家属反复商量，决定行脑动脉内取栓术，同时表示知晓和理解手术风险，并签字。2020年3月26日行去骨瓣减压手术，术后患者生命体征不平稳，心率快，呼吸急促，反复发热，每天例行谈话都会告知患者家属患者病情危重，长期卧床，易合并肺部感染等症状，家属表示知情。同时积极完善病原学检查，积极治疗，请院感科、药学部、呼吸科等多学科会诊。经过积极治疗，4月7日患者体温下降，4月7日至4月14日患者无发热，炎症指标较前下降，告知家属可考虑下一步治疗方案，建议继续在神内ＩＣＵ住院治疗。患者家属考虑治疗费用问题要求转普通病房，告知患者家属患者虽近期未发热，但转普通病房存在后续再发感染及脑梗死再发加重风险，家属表示知情理解，强烈要求转普通病房继续治疗，并要求转2人间，院方告知家属现在是新型冠状病毒××疫情期间，神经内科三个普通病房病区2人间均按医院要求设置为隔离病房，无法安排，且普通病房病床紧张，所转床位需示具体情况安排。4月15日患者再次出现低热，告知患者家属患者感染尚未完全控制，目前仍有加重风险，家属仍要求转普通病房，4月15日至20日患者反复低热，予调整抗生素使用，并再次告知患者家属患者现有低热，转普通病房有感染加重风险，且床位较紧张，家属表明知晓风险，仍强烈要求转普通病房，4月21日普通病房6人间空出床位，告知家属为6人间，且患者近期低热，有感染加重风险，家属表示知情并强烈要求转普通病房，故再次交代病情，告知患者家属注意护理，家属表示知晓风险，并签署要求转普通病房知情同意书后转入普通病房。该患者病情持续加重，于4月27日因感染加重再次转回神经内科ＩＣＵ住院治疗，给予气管插管，药物维持血压，调整抗生素使用等积极治疗措施。但由于患者感染情况较重且合并大面积脑梗死等严重基础疾病，病情危重，充分告知家属患者相关病情及可能的不良预后，2020年5月4日患者家属要求出院，充分告知目前出院可能导致的严重后果甚至患者死亡等风险后，家属签字办理自动出院。被告的整个治疗过程符合医疗原则，不存在医疗过失，不应承担赔偿责任。二、患者舒福生的死亡结果系其急性脑梗塞病情发展的转归，被告已经尽到了合理的诊疗义务，其死亡结果与被告诊疗行为无因果关系，江西南昌司法鉴定中心对本案作出的《鉴定意见书》对医疗过错行为的评价和因果关系的认定没有充分的医学依据，鉴定结论有失公允，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求或组织重新鉴定。 经审理查明：患者舒福生，男，1957年5月4日出生，汉族，生前住址：江西省南昌市南昌县中心小学241号，公民身份号码：3601211957××××××××。原告李九凤系舒福生配偶，共同生育儿子舒宏伟，女儿舒伟花。2020年3月18日，患者因“左侧肢体乏力、言语含糊4小时51分”入被告神经急诊就诊，于2020年3月19日00:55入该院神经内科住院治疗，入院诊断为脑梗死，后修正诊断为：1.大面积脑梗死；2.颈内动脉闭塞（左）；3.脑动脉粥样硬化；4.高血压病2级（极高危）；5.重症××；6.鲍曼不动杆菌性××；7.室性自搏；8.低蛋白血症；9.白细胞减少；10.贫血；11.血小板减少；12.肝功能不全。 被告在患者入院时完善ＣＴＰ检查，示左侧额顶颞叶局部缺血，予以阿替普酶40ｍｇ静脉溶栓，溶栓后病情加重。被告处病程记录部分内容显示：2020年3月19日，患者在全麻下行双侧颈内动脉闭塞开通术后返回病房，查体：气管插管状态，全麻未醒，昏迷，双侧瞳孔等大等圆，直径2ｍｍ，对光反射迟钝，双下肢刺激有收缩，四肢肌张力稍高……2020年3月20日，患者病情危重，大面积脑梗死，医方已充分告知家属病情。2020年3月21日，患者病情同前，已停用替罗非班，加用抗血小板聚集治疗。2020年3月24日，患者有发热。2020年3月26日，患者复查ＣＴ提示脑水肿明显，随时有死亡风险，急请脑外科会诊。急诊ＣＴ提示：脑梗塞。被告暂停双抗药物。2020年3月27日，被告对患者行左侧额颞顶去骨瓣减压术。术后患者神志昏迷，呼吸急促，反复发热。2020年4月21日，患者家属在医方告知风险后坚持要求将患者转入普通病房治疗。2020年5月1日，原告出院，住院43天，出院诊断：大面积脑梗死，颈内动脉闭塞（左），脑动脉粥样硬化，高血压病2级（极高危），重症××，鲍曼不动杆菌性××，室性自博，低蛋白血症，白细胞减少，贫血，血小板减少，肝功能不全。出院情况：患者今低热，气管插管呼吸机辅助通气状态，鼻饲饮食，留置导尿，查体：双肺呼吸音粗，可闻及湿性啰音，心律齐，腹软，双下肢无水肿，神志昏迷，双侧瞳孔不等，左侧直径3.5ｍｍ，左侧对光反射消失，右侧直径2.5ｍｍ，右侧对光反射迟钝，四肢刺激无明显收缩，四肢肌张力稍高，四肢腱反射弱，双侧巴氏征阳性，颈软，克氏征阴性。出院医嘱：建议继续住院治疗。2020年5月1日，患者因“意识障碍43天”再次至被告处住院治疗，入院诊断：大面积脑梗死，颈内动脉闭塞，重症××。2020年5月4日，患者出院，住院3天，出院诊断：大面积脑梗死，颈内动脉闭塞，重症××，鲍曼不动杆菌感染，白细胞减少，血小板减少，电解质代谢紊乱，贫血，低蛋白血症，肝功能不全，高血压病3级（极高危），高脂血症，窦性心动过速，室性期前收缩。出院情况：患者低热，昏迷，气管插管呼吸机辅助通气，体格检查：双肺呼吸音粗，可闻及湿性啰音，心律齐，腹软，双下肢无水肿，神志昏迷，双侧瞳孔不等，左侧直径3.5ｍｍ，左侧对光反射消失，右侧直径2.5ｍｍ，右侧对光反射迟钝，四肢刺激无明显收缩，四肢肌张力稍高，四肢腱反射弱，双侧巴氏征阳性，颈软，克氏征阴性。出院医嘱：自动出院。患者于出院当日死亡。综上，原告在被告处住院46天，支付住院医疗费428492.61元，个人支付住院费51324.26元。 审理中，原告向本院提出鉴定申请，申请事项：1.被告在对患者舒福生的诊疗过程中是否存在过错；2.如有过错，该过错与患者舒福生的损害结果是否具有因果关系及被告的过错参与度；3.被告对患者的诊疗过程是否尽到说明、告知、注意义务。本院委托江西南昌司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，2020年11月18日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书即赣洪司鉴中心[2020]临鉴字第209号《江西南昌司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明部分内容为：（一）1.依据送鉴病历记载，被鉴定人舒福生主诉：“左侧肢体乏力/言语不清4小时51分”于2020年3月18日21点51分入医方神经内科急诊就诊，专家认为：在完善相关检查后，于22:45予以阿替普酶40mg静脉溶栓，此时被鉴定人发病已超4.5小时，超阿替普酶药物静脉溶栓的时间窗，违反了“阿替普酶”药物溶栓诊疗规则，医方诊疗行为存在未尽到脑卒中诊疗注意义务的过错。2.依据送鉴病历记载，专家认为：静脉溶栓后被鉴定人体征无改善且病情加重，于3月19日2:25分入手术室，行机械取栓术；医方的术前小结及病程记录记载动脉取栓介入时间亦超窗，评估为起病6小时内（非6小时后）。介入取栓时间是患者入院4小时后行动脉取栓治疗，介入取栓指征把握不当（为起病后9小时），CTP完成时间与取栓时间间隔近4小时，术前未复查CTP了解病情进展，其诊疗行为违反了治疗原则，存在过错。综上所述：南昌大学第一附属医院是我省一所集医疗、教学、科研、预防保健三级甲等综合医院，在对被鉴定人舒福生的诊疗活动中未尽到与该院当时的医疗水平相应的诊疗注意义务的过错。（二）如有过错，对该过错与原告的损害结果间是否存在因果关系、被告应当承担何种责任进行鉴定。1.医方对被鉴定人舒福生实施静脉溶栓和介入取栓的诊治过程中存在违反诊疗原则过错，依据《侵权责任法》第七章第五十七条和第五十八条（一）款之规定，推定医方过错诊疗行为与被鉴定人急性脑梗塞在患方放弃医疗干预回家死亡后存在一定因果关系。2.被鉴定人舒福生本次发生急性脑梗塞入院就诊期间脑梗疾病进程快，后果严重，经去骨瓣减压仍昏迷不醒与其疾病转归存在因果关系；溶栓和介入取栓诊疗对损害后果的发生起不确定性作用，因医方存在违反了相应诊疗原则，推定与被鉴定人死亡存在一定因果关系；参照《医疗损害司法鉴定技术指南》医疗损害参与度评定规则5.3条款，医方过错医疗行为与其死亡后果为次要原因力。（三）医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或近亲属书面同意的义务。在送鉴病历材料中存有医方在药物溶栓和介入取栓及去骨瓣术前已经和被鉴定人及家属充分沟通履行告知义务并且取得被鉴定人或家属同意并签字的医学文书。但由于医方存在溶栓和介入取栓诊疗过错，其告知义务和取得近亲属书面同意诊疗义务存在一定瑕疵。鉴定意见：1.医方为被鉴定人舒福生实施的诊疗行为存在过错；推定医方过错医疗行为与被鉴定人损害后果之间存在一定因果关系，损害后果为次要原因力。2.医疗机构在对被鉴定人舒福生实施的诊疗过程中存在诊疗过错，其说明义务、取得患者或者近亲属书面同意的义务存在一定瑕疵。原告支付鉴定费用8600元。 庭审中，原告称患者父母在患者去世前已离世，其主张的医疗费是个人支付部分，原告李九凤是无任何收入来源的农村老人，仅依靠患者的退休金维持生活，交通费、误工费请法院酌情认定；根据江西省高院针对残疾赔偿金和死亡赔偿金的最新规定，本案应当按照城镇标准计算赔偿；被告应承担40%的赔偿责任。被告称国家统计局城乡分类代码证明患者户籍所在地属于农村地区，本案侵权行为发生在3月18号和19号，不适用省高院的规定，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；医疗费应当以个人支付部分进行计算，护理费、营养费计算标准过高，被扶养人生活费不应当计算，交通费和误工费没有证据支持，不应当支持；被告已尽力救治患者，被告的诊疗行为符合诊疗常规，原告主张的40%赔偿比例过高，不应计算5万元的精神损害抚慰金。 上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、被告处的病历材料、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据、赣洪司鉴中心[2020]临鉴字第209号《江西南昌司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、南昌县殡葬管理所殡仪服务收费清单、火化证明、被告提供的病历材料及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者因“左侧肢体乏力、言语含糊”入被告处治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务的义务，而在诊疗过程中，被告存在“予阿替普酶40mg静脉溶栓超其时间窗，未尽到脑卒中诊疗注意义务；介入取栓时间亦超窗，术前未复查CTP了解病情进展，违反治疗原则，未尽到与该院当时的医疗水平相应的诊疗注意义务”等医疗过错，与患者的死亡存在一定因果关系，应承担次要责任。被告的上述行为经赣洪司鉴中心[2020]临鉴字第209号《江西南昌司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》确认，该鉴定经本院依法委托进行，程序合法，分析说理翔实，本院对该鉴定意见予以采信。根据鉴定意见的过错评判，结合案情，本院确定被告承担35%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失赔偿基数，本院认定如下：1.医疗费以原告个人支付及主张的为准确定51324.26元；2.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3.护理费5290元（115元/天×46天）；4.营养费920元（20元/天×46天）；5.关于死亡赔偿金，因住院治疗具有连续一体性，不能单以手术时间确定侵权时间，本院确认本案侵权行为发生的时间为患者在被告处住院治疗期间，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算，即655452元（38556元/年×17年）；6.被扶养人李九凤生活费确定136284元（22714元/年×18年÷3人）；7.丧葬费38065.5元；8.因原告未提供证据证明实际发生的交通费及办理丧事家属误工费、交通费等，本院酌定此项为5000元。前述合计896935.76元，被告承担35%的赔偿责任即313927.52元。本院另酌定精神损害赔偿金为15000元。综上，被告南昌大学第一附属医院应赔偿原告各项损失合计328927.52元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李九凤、舒宏伟、舒伟花各项损失合计人民币328927.52元； 二、驳回原告李九凤、舒宏伟、舒伟花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7517元，鉴定费8600元，合计16117元，由原告李九凤、舒宏伟、舒伟花负担7117元，被告南昌大学第一附属医院负担9000元（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯奔 人民陪审员  简红 人民陪审员  陈勇 二〇二一年三月十日 书 记 员  姚佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十八条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。