安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终179号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R。 负责人：储强健，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：魏有权，男，汉族，1954年10月13日出生，居民，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志伟，男，汉族，1991年8月19日出生，驾驶员，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：蒙城县永顺物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县政通路，统一社会信用代码91341622798113249E。 法定代表人：李亚，该公司经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王鸽，男，汉族，1980年6月26日出生，住安徽省利辛县，系该公司员工。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县北蒙大道56号，统一社会信用代码91341622672606662P。 负责人：温书坤，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州中心支公司）因与被上诉人魏有权、李志伟、蒙城县永顺物流有限公司（以下简称蒙城永顺物流公司）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称太平洋财保蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保亳州中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人在商业险范围内不赔付，且交强险范围内赔付魏有权各项损失共计93113.7元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、不具有从业资格证而参与经常性道路运输乃行政法规所禁止的行为，公交公司作为专业公共交通运输企业，在选任驾驶员时应确保驾驶员取得相应的从业资格证书，保险公司已履行了《机动车综合商业保险条款》中就从业资格证等问题涉及的相应免责条款的提示义务；本案中驾驶员的驾驶证明确写明实习期至2020年7月30日，然车主单位未按照《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关要求，放任驾驶员在增驾实习期内驾驶挂车载货运输，依照保险合同约定，本案中商业险应予以免赔。2、事故发生时间为2019年11月24日，魏有权出生日期为1954年10月13日，本案审理时，其已满66周岁，残疾赔偿金应按14年计算，一审法院多计算4504.08元（37540元/年×1×12%）。3、按一审法院计算的魏有权的各项损失总额205384.29元计算，上诉人应赔偿的数额共计163940.52元，一审法院判决上诉人赔偿174311.13元，多判决7370.61元。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 李志伟、蒙城永顺物流公司辩称，1、驾驶员在增驾实习期驾驶机动车牵引挂车并不违反法律、行政法规的禁止性规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》属部门规章，非行政法规；且根据保险法不利解释原则，对“实习期”的理解产生歧义的，应作出有利于被保险人的解释。上诉人无任何证据证明将免责事宜的相关保险条款告知了投保人，故相关免责条款对投保人不产生任何法律效力。另，李志伟在事发时驾驶的半挂牵引车未牵引挂车，亦不违反实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的相关规定。保险公司理应在商业险范围内对魏有权的合理损失进行赔偿。2、魏有权的相关损失由二审法院予以核定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，由上诉人承担上诉费用。 魏有权、太平洋财保蒙城支公司在二审中未发表答辩意见。 魏有权向一审法院起诉请求：1、判令李志伟、蒙城永顺物流公司赔偿其医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计209079.03元（1．医药费94095.79元。2．误工费180天×100元/天=18000元。3．护理费120天×135.5元/天=16260元。4．营养费120天×30元/天=3600元。5．住院伙食补助费43天×30元/天=1290元。6．残疾赔偿金15年×37540元/年×13%=73023元。7．精神抚慰金8000元。8．鉴定费1900元。9．交通费1000元。10．后期治疗费10000元。11．电动自行车损失3500元。超出交强险部分按80%比例计算，以上共计209079.03元）；2、判令太平洋财保蒙城支公司、太平洋财保亳州中心支公司在保险限额内予以赔付（其中精神抚慰金优先在交强险限额内赔付）；3、本案诉讼费用、鉴定费用由李志伟等人承担。 一审法院查明：2019年11月24日下午14时10分，李志伟驾驶皖Ｓ×××××、皖Ｓ1XX挂重型半挂牵引车行驶至327省道29ＫＭ＋200Ｍ处，因未仔细观察未确保安全，与魏有权驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成魏有权连人带车摔倒受伤、车辆受损的交通事故。东至县公安局交通管理大队作出事故认定：李志伟负事故的主要责任，魏有权负事故的次要责任。魏有权受伤后在东至县人民医院住院治疗，共花费90975.79元，2020年1月6日出院。2020年8月10日魏有权经安徽信立司法鉴定所出具鉴定意见评定为三处十级伤残,后期二次手术治疗费用约10000元,误工期、护理期、营养期分别评定为180日、120日、120日。经查,李志伟驾驶的皖Ｓ×××××、皖Ｓ1XX挂重型半挂牵引车登记车主系蒙城永顺物流公司，皖Ｓ×××××车在太平洋财保蒙城支公司处投保有交强险，在太平洋财保亳州中心支公司处投保有商业三者险，责任限额为100万元（不计免赔），皖Ｓ1XX挂在太平洋财保亳州中心支公司处投保有商业三者险，责任限额为5万元（不计免赔）。事故发生后，李志伟垫付了49000元，太平洋公司垫付了10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按合同约定予以赔偿，超出部分由当事人按责承担。本案中公安机关的交通事故认定书认定李志伟负主要责任，魏有权负次要责任，当事人均无异议，予以采信，作为确定事故责任比例的依据。确定李志伟的责任比例为80%。李志伟的车辆挂靠在蒙城永顺物流公司，蒙城永顺物流公司应当承担连带赔偿责任。保险公司辩称李志伟在实习期驾驶牵引挂车保险公司不应赔偿，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，不包括增驾实习期，而且该保险示范条款中的实习期拒赔的规定属于免责条款，保险公司亦未提出充足证据证明其尽到了提示义务，故对两保险公司的该答辩意见不予采纳。 魏有权诉求的赔偿项目和金额，依法认定如下： 1.医疗费，魏有权请求医疗费为94095.79元，但仅提供了90975.79元的医疗费发票，另外3120元未提供发票，不予支持。后续医疗费经鉴定为10000元，予以采纳。太平洋财保亳州中心支公司辩称应当扣10%的非医保用药，但未提出证据证明，根据一审法院审判实践酌定扣除8%的非医保用药。故医疗费为100975.79元。 2.住院伙食补助费，魏有权实际住院43天，住院伙食补助费标准一审法院按照审判实践和收入水平酌定为30元/天。故住院伙食补助费为1290元（30元/天×43天）。 3.营养费，营养期经鉴定为120天，予以采信。营养费的标准按照审判实践和本地收入水平酌定为30元/天。故营养费为3600元（30元/天×120天）。 4.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。定残之前误工损失表现为误工费，定残之后的误工损失则表现为残疾赔偿金。故误工期为2019年11月24日起至2020年8月10日，为261天。魏有权的误工期经鉴定为180天，魏有权请求按180天计算，予以准许。魏有权提出其事发前在香隅务工，并提出了相应的证据予以证明，但其提供的证据不足以证明其工资水平，且魏有权已年满65岁，故酌定其工资按60元/日计算。故误工费为10800元（60元/天×180天）。 5.护理费，魏有权护理期经鉴定为120天，予以采信。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。太平洋公司辩称应当区分住院期间的护理费和出院后的护理费，予以采纳。住院期间的护理费酌定按照135.5元/天计算，出院后的护理费酌定按照60元/天计算。故护理费为10446.5元（135.5元/天×43天+60元/天×77天）。 6.残疾赔偿金，经鉴定魏有权构成三处十级伤残，予以采纳。残疾赔偿金的计算年限自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。魏有权的残疾赔偿金的计算年限为15年。故残疾赔偿金为67572元（37540元/年×15年×12%）； 7.精神抚慰金，魏有权因本起交通事故致残，身心俱遭痛苦，对其精神应予抚慰，根据魏有权的伤残等级、李志伟的过错程度及本地经济的实际状况，酌定为6000元； 8.交通费，根据魏有权住院的实际情况酌定为800元； 9.修理费，魏有权主张电动自行车损失3500元，但未提供修理费发票，酌定其修理费为2000元； 10.鉴定费，魏有权主张1900元，有其提供的正式发票为凭，故予以确认。 以上损失合计205384.29元。由太平洋财保亳州中心支公司在保险限额中赔偿184311.13元。非医保用药8078.06元及鉴定费1900元，由李志伟、蒙城永顺物流公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿魏有权因本起交通事故造成的各项损失合计184311.13元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司已给付10000元，余款174311.13元于判决生效之日起三十日内给付；二、李志伟、蒙城县永顺物流有限公司赔偿魏有权因本起交通事故造成的损失9978.06元，李志伟已垫付49000元，抵扣后魏有权于判决生效之日起三十日内返还李志伟39021.94元；三、驳回魏有权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取672.5元，由李志伟、蒙城县永顺物流有限公司负担。 二审中,各方均无新证据提交。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有三点：1、太平洋财保亳州中心支公司是否应在商业险范围内承担相应赔偿责任；2、魏有权的残疾赔偿金年限应如何计算；3、一审判决的太平洋财保亳州中心支公司在本案中应承担的赔偿数额是否计算错误。 关于争议焦点1，商业三者险保险合同对于法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人举证证明其对此已充分履行提示义务的，应确认该免责条款产生效力。商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人举证证明其对此已充分履行提示和说明义务的，应确认该免责条款产生效力。对于太平洋财保亳州中心支公司以李志伟不具有从业资格证且处于增驾实习期要求免除其商业险内赔偿责任的主张，太平洋财保亳州中心支公司需证明对上述相关免责条款已充分履行提示和说明义务，然太平洋财保亳州中心支公司在一、二审中均未能提供充足证据证明已就从业资格证概念、实习期概念、是否包含增驾实习期及相关法律后果等向投保人充分履行了提示和说明义务，故一审法院判决太平洋财保亳州中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。 关于争议焦点2，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾赔偿金计算的相关规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，安徽信立司法鉴定所就魏有权的伤残等级作出的鉴定意见书的时间为2020年8月10日，而魏有权出生于1954年10月13日，伤残等级评定之日魏有权未满66周岁，一审法院按15年计算其残疾赔偿金符合法律规定。 关于争议焦点3，魏有权的各项损失共计（10项）205384.29元。李志伟、蒙城永顺物流公司应赔偿9978.06元（非医保用药8078.06元+鉴定费1900元）；太平洋财保亳州中心支公司应赔偿的数额为177848.68元，其中，交强险赔偿107618.50元（前三项费用中的10000元+第四项至第八项费用95618.50元+第九项费用2000元），商业险赔偿70230.18元（[205384.29元-8078.06元-1900元-107618.50元]×80%）；魏有权自行承担17557.55元（[205384.29元-8078.06元-1900元-107618.50元]×20%）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2379号民事判决； 二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿被上诉人魏有权因本起交通事故造成的各项损失合计177848.68元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司已给付10000元，余款167848.68元于本判决生效之日起三十日内给付； 三、被上诉人李志伟、蒙城县永顺物流有限公司赔偿被上诉人魏有权因本起交通事故造成的损失9978.06元，被上诉人李志伟已垫付49000元，抵扣后被上诉人魏有权于本判决生效之日起三十日内返还被上诉人李志伟39021.94元； 四、驳回被上诉人魏有权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1345元，减半收取672.50元，由被上诉人李志伟、蒙城县永顺物流有限公司负担。二审案件受理费731元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担631元，由被上诉人魏有权负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  徐学明 审判员  余加胜 审判员  向 奚 二〇二一年三月一日 法官助理查妙甜 书记员彭媛