wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1248号上诉人（原审原告）：尹建国，男，汉族，1982年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：陈巍方，男，汉族，1964年8月4日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住永登县。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，汉族，1971年4月10日出生，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审第三人）：兰州鑫永达碳化硅有限公司，住所地兰州市永登县中堡镇罗城滩村。法定代表人：周学林，该公司经理。上诉人尹建国、陈巍方因与被上诉人张志刚、兰州鑫永达碳化硅有限公司申请公司清算纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尹建国、陈巍方共同上诉请求：1、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1928号民事裁定；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审查了上诉人诉请的其中一项诉请，而对上诉人要求的解除合作协议的诉讼没有裁定，适用法律错误。从保护合作协议纠纷当事人合法诉权的角度出发，不应对未经合作清算的案件在审查立案阶段就决定不予受理。上诉人恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求，对承包合作期间的债权债务进行清算，并解除所签订的合作协议，撤销一审法院的错误裁定。张志刚、兰州鑫永达碳化硅有限公司未作答辩意见。尹建国、陈巍方向一审法院起诉请求：1、依法就原、被告合伙期间的债权债务进行清算（涉及标的约50万元，最终以双方确认或清算机构清算的结果为准）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日原告陈巍方与第三人签订《企业承包经营合同书》，约定将第三人所在的公司承包由原告陈巍方管理经营，承包期为五年，每年承包费60万元。原告陈巍方将该公司经营权承包后，于2016年10月9日又与原告尹建国和被告签订了“合作协议”，在具体履行该合作协议时，基于双方之间管理经营不善，发生重重债务，现双方的合作关系已名存实亡。期间，被告作为合伙人之一，不但擅自截留、侵占合伙期间的应收货款，而且对合伙期间的部分账务也私自存留，不予公开，既不终止合伙关系，又不对合伙期间的债权、债务及时加以清算，总是寻找种种理由和借口予以推诿。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依据我国《民法总则》及相关司法解释的规定，判如所请。原审法院经审查认为，本案是否属于人民法院的受案范围的问题。公司清算是指在公司面临解散的情况下，负有清算义务的主体按照法律规定的程序，清理公司债权债务，处理公司剩余财产，中止公司法律人格的行为。公司清算分为普通清算和特别清算。普通清算是指公司在解散后依法自行组织清算机构按照法定程序进行的清算；特别清算是指公司因某些特殊事由解散或者被宣告破产后，或者在普通清算发生显著障碍无法继续进行时，由政府有关部门或者法院介入而进行的清算。申请公司清算是指在公司特别清算过程中，如公司董事、控股股东和实际控制人在公司解散后，怠于履行职责，未在《中华人民共和国公司法》规定的期限内组成清算组开始清算，或者虽然成立清算组但故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害公司股东或者债权人利益的行为，公司股东或者债权人申请人民法院对公司进行清算的，人民法院应当予以受理。本案中，兰州鑫永达碳化硅有限公司不存在《中华人民共和国公司法》及公司章程规定的应予以解散及由人民法院指定清算组进行清算的情形，故本案不属于《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定的应予以受理清算的情形，不属于人民法院的受案范围，依法不应受理。裁定如下：驳回原告尹建国、陈巍方的起诉。案件受理费8800元，实际收取4400元，退还原告尹建国、陈巍方。本院二审查明：2016年1月29日，兰州鑫永达碳化硅有限公司（发包方）与陈巍方（承包方）签订《企业承包经营合同书》，同年10月9日，陈巍方、尹建国、张志刚三方签订《合作协议》。在履行合同期间，张志刚作为原告，以被告陈巍方、尹建国，第三人兰州鑫永达碳化硅有限公司、周学林向西安市碑林区人民法院提起民事诉讼，1、请求判令解除原、被告于2016年10月9日签订的《合作协议》；2、判令二被告赔偿给原告造成的损失450万元；3、判令二被告向原告支付违约金300万元，共计750万元；4、本案诉讼费由被告承担。2018年10月29日，西安市碑林区人民法院对该案作出（2018）陕0103民初7280号民事判决书，判决：一、张志刚、陈巍方、尹建国于2016年10月9日签订的《合作协议》解除；二、尹建国、陈巍方于本判决生效之日起十日内支付张志刚违约金300万元；三、驳回张志刚其余诉讼请求。宣判后，陈巍方、尹建国不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月13日作出（2019）陕01民终4267号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据尹建国、陈巍方的诉讼请求及事实和理由，以及本院查明的事实，原审法院以“本案不属于《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定的应予以受理清算的情形，不属于人民法院的受案范围，依法不予受理。”裁定驳回原告尹建国、陈巍方的起诉。属于认定事实不清，适用法律错误，且审查本案中对本案案由确定与案号相悖，应予纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1928号民事裁定；二、本案指令甘肃省永登县人民法院审理。三、上诉案件受理费17600元，退还尹建国、陈巍方各8800元。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年三月四日书记员  李 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢375号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5565号民事判决书，于2021年3月30日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行与被执行人绍兴市柯桥区金燕子广告策划有限公司、薛金燕、蔡杨洪金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法拍卖了被执行人蔡杨洪名下位于绍兴市柯桥区××幢××室（现为亚太新村2幢）房产，本案受偿328522.74元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0981民初2920号 原告：祝晓雄，男，汉族，1965年7月17日出生，户籍地北京市海淀区，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：杨蓉、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：吴涛，男，汉族1964年12月22日出生，住福建省福安市。 原告祝晓雄与被告吴涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝晓雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告因需资金周转，通过案外人祝晓连向原告借款300000元。借款后被告拒不偿还借款，后被告于2018年1月11日出具借条一张。借条出具后，被告也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 吴涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 祝晓雄向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件），证明原告主体身份情况；2、借条一张，证明被告于2018年1月11日出具借条一张，确认于2013年7月19日通过祝晓连向原告借款300000元的事实；3、中国建设银行股份有限公司宁德天湖支行出具的DCC历史流水，证明祝晓连账户于2013年7月19日向吴涛账户转账300000元的事实。 吴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据已提供原件核对，证据的真实性、合法性予以确认，可以作为本案适格证据予以采信。在关联性上可以证明，吴涛于2018年1月11日出具借条一张给祝晓雄，确认于2013年7月19日通过祝晓连向原告借款300000元，所借款项通过银行转账方式支付给吴涛。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2013年7月19日，吴涛向祝晓雄借款30万元，所借款项由祝晓连的账户通过银行转账方式支付给吴涛，2018年1月11日，吴涛出具借条一张给祝晓雄，确认于2013年7月19日向祝晓雄借款300000元。 综上所述，本院认为，被告向原告借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。被告向原告借款30万元的事实清楚，有借条以及转账记录为据，被告应承担还款的民事责任。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还原告。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴涛应于本判决生效后十日内返还祝晓雄借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林志坚 二〇二一年三月十一日 书记员  张 斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终646号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区酒泉路408号。负责人:董东渊，该分行行长。委托诉讼代理人：常书林、王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人:渠晨曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，1995年8月7日出生，该公司法务,住甘肃省康县。原审被告:常健宁，男，汉族，1989年12月24日出生，住甘肃省会宁县。上诉人中国农业银行股份有限公司兰州分行因与被上诉人兰州碧桂园房地产开发有限公司，原审被告常健宁金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司兰州分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司兰州分行撤回上诉的申请，系对其自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司兰州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11278元，减半收取5639元，由上诉人中国农业银行股份有限公司兰州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴克辉审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二一年三月十二日法官助理 陶生莲书 记 员 蒋菊梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2567号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：殷雄，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告殷雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日出的(2019)沪0118民初23479号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告殷雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金人民币13,912.87元；二、被告殷雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费10元，由被告殷雄负担。届期，被告殷雄未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人殷雄发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年3月17日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2021年3月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初630号原告：王荣海，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告：吕媛媛，1987年8月21日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：王荣海，汉族，公民身份号码：×××。原告：王洋，男，1987年11月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：王荣海，公民身份号码：×××。被告：乌海市通用电器有限责任公司。法定代表人：杨清海。委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王荣海、王洋、吕媛媛与被告乌海市通用电器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣海、被告乌海市通用电器有限责任公司的委托诉讼代理人苗慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣海、王洋、吕媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告补偿款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告在人民南路康泰楼原有建筑的基础上进行增加楼层建设施工，原告为施工楼房西侧、康泰小区内居民。因被告的建设工程影响了原告房屋的通风、采光等相邻权，双方于2011年9月28日，协商签订了《房屋采光补偿协议》，双方在协议中约定：被告按5万元标准给予原告采光补偿，待康泰楼装修改造主体工程竣工验收后，双方共同委托有资质的部门据实测量，对被挡住采光且造成采光未达到国家、乌海市相关规定标准的业主进行补偿。协议签订后，被告在康泰楼原有建筑的基础上违法加盖了二层楼，竣工投入使用后严重影响了原告的通风、采光权，影响原告的生活，原告多次找被告理论、协商，要求按约定支付补偿款，被告却以各种借口拖延，原告无奈只能诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称，我们认为原、被告双方签订的房屋采光补偿协议合法有效。但被告加盖的房屋对原告住房的挡光程度并未达到法定的挡光标准。开庭前，被告从乌海市规划局调取了一份《日照分析图》图纸，该图纸是被告在加盖康泰楼之前，就是否对康泰楼存在挡光委托华优建筑设计院进行了实地测量，对内蒙古乌海市康泰楼大寒日的日照时间进行测量，最终得出日照分析结论：康泰小区商业综合楼建成之后，分析范围大部分楼以及平方的正方窗口大寒日日照时间能够达到3小时。满足《城市居住区规划设计规范》住宅日照标准要求。正是因为被告对康泰楼进行挡光测量并且通过之后，城市规划行政主管部门才依法向被告核发规划许可证，确认被告加盖的通用康泰楼符合城市规划要求。所以当时被告对康泰楼进行加盖的施工条件是符合法律规定的，但原告对被告百般阻挠不让施工，被告出于无奈才与原告签订的此份协议，但是协议中明确约定，待被告的康泰楼竣工之后，由双方共同委托进行挡光鉴定，对被挡住采光且造成采光未达到国家和乌海市相关规定标准的业主进行补偿，否则，被告不予补偿。我们认为该份协议是真实的，但是它是一份附条件的补偿协议，现在条件未成就，前提是原告要出示有资质部门作出的挡光鉴定意见，然后我们会履行协议的补偿。经审理查明：2011年6月28日，被告乌海市通用电器有限责任公司开始办理建设手续对其所有的位于人民南路西侧原为三层的康泰楼（坐西朝东）进行加高两层建设，原告系居住在被告西侧的××区的居民。建设过程中，原告认为被告的加层行为影响了原告的采光，双方发生纠纷。2011年9月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋采光补偿协议》，双方约定“对因康泰楼（海勃湾区海河南路46号）装修改造工程可能影响日照采光的住户进行实测，房屋坐落于乌海市××区贰层东户；按伍万元标准给予乙方采光补偿，待康泰楼装修改造主体工程竣工验收后，双方共同委托有资质的部门据实测量，对被挡住采光且造成采光未达到国家、乌海市相关规定标准的业主进行补偿，否则甲方不予补偿。测量工作一次结束，任何乙方不得要求重新测量；双方应在康泰楼主体工程竣工验收之日起30日内完成委托测光，甲方根据实测结果在15日内将补偿款伍万元支付给乙方；除本协议约定的补偿外，乙方不得在以后任何时间、以任何理由再向甲方提出额外的补偿要求，本协议签订后，乙方再不得以任何方式阻碍甲方施工。”本案在审理过程中，由被告申请，本院向乌海市中级人民法院申请统一向外委托鉴定康泰楼在加层前后对相邻原告的采光影响是否符合国家标准进行了鉴定，经国家建筑工程质量检验中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“康泰办公楼改造前，原告房屋南向各居室窗户的日照时数满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）的规定，旧区改建的项目内新建住宅日照标准不应低于大寒日日照1小时的标准；康泰办公楼改造后，原告房屋南向各居室窗户的日照时数仍满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002版）规定的大寒日日照1小时的标准。”认定上述事实有：房屋采光补偿协议、房屋所有权证书、鉴定意见、原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原被告双方签订的《房屋采光补偿协议》，从合同内容看，双方约定被告给原告补偿伍万元的前提条件是康泰楼加盖竣工验收后原告的房屋“被挡住采光且造成采光未达到国家、乌海市相关规定标准”，故原被告签订的补偿合同中约定的给付补偿款是附生效条件的。条件成就，被告有义务给原告支付补偿款，现根据鉴定意见被告的房屋加层后，对原告房屋的采光影响符合国家标准，即双方约定的补偿条件未成就，补偿条款不生效，同时也没有证据表明被告有故意阻止条件形成的行为，所以被告对原告没有支付伍万元采光补偿款的义务；关于鉴定费用15476.86元［（108338元÷7）原告张素珍、张彦，原告吴佩明、杨荷英，原告侯俊琴、赵荣平，原告王洋、王荣海、吕媛媛，原告张多钧、张虹，原告赵连、杨军红，原告孙占民、李宝琴诉乌海市通用电器有限责任公司七案共108338元］承担问题，双方在合同当中曾约定待房屋竣工验收后30日内双方共同委托鉴定采光测量，但工程何时竣工验收是被告方掌握的信息，被告方应当根据诚实信用原则，在竣工验收后通知原告共同委托鉴定，但被告未履行该合同义务，造成双方在约定的时间内未委托鉴定。在诉讼当中被告委托鉴定，鉴定的费用属于被告未履行通知义务造成的损失，应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：驳回原告王荣海、王洋、吕媛媛的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告王荣海、王洋、吕媛媛自行承担；鉴定费用15476.86元（被告已预交），由被告乌海市通用电器有限责任公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，被告当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 赵建平审判员 李春燕审判员 赵鲜梅 二〇二一年三月二十三日书记员 候佳宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更967号罪犯耍惹木洛，男，1966年4月8日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）乐刑初字第20号刑事判决，以被告人耍惹木洛犯故意杀人罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2007年9月3日作出（2007）川刑复字第644号刑事裁定，核准四川省乐山市中级人民法院（2007）乐刑初字第20号以故意杀人罪判处被告人耍惹木洛××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第11号刑事裁定，将其××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月27日作出（2012）川刑执字494号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年3月27日起至2030年9月26日止。本院于2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第322号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2684号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2581号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2027年10月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯耍惹木洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯耍惹木洛减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯耍惹木洛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯耍惹木洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯耍惹木洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯耍惹木洛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯耍惹木洛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2027年3月26日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执742号申请执行人：武汉市汉南区勘察测量队，住武汉市汉**月亮湾西路圣特立国际花园（**）******1商室。法定代表人：熊佑祥，该单位书记。被执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住，住汉**纱帽街汉南大道**/div>法定代表人：程贵洲，该公司总经理。原告武汉市汉南区勘察测量队与被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鄂0113民特34号民事裁定书，已经发生法律效力。因义务人武汉宏博恒业房地产开发有限公司未履行义务，权利人武汉市汉南区勘察测量队向本院申请执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司在武汉市汉南区纱帽街陡埠村江湾华庭有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村江湾华庭房屋所有权(详见查封清单)；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄氢二〇二一年三月十六日书记员  程敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更895号罪犯李伦华，男，1985年9月12日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）攀刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李伦华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元，罚金人民币一千元；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币24436.5元。附带民事诉讼原告人及被告人李伦华、同案被告人均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年5月20日作出（2014）川刑终字第10号刑事附带民事判决，维持一审刑事附带民事判决的民事赔偿部分；撤销一审刑事附带民事判决对被告人李伦华的量刑部分；以上诉人（原审被告人）李伦华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元，罚金人民币一千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更599号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯李伦华到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李伦华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯李伦华减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯李伦华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯李伦华因犯抢劫罪、绑架罪数罪并罚被判处无期徒刑，民事赔偿未履行，结合其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行情况等因素，建议人民法院从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯李伦华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯李伦华被判处的罚金已履行，没收个人财产及民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李伦华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李伦华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯李伦华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2040年5月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终993号 上诉人（原审被告）：王国良，男，1967年9月25日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：曹正华，北京市博涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张涛，男，1993年12月25日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层。 负责人：齐小兵，总经理。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 上诉人王国良因与被上诉人张涛、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司之间追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出（2020）冀1022民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王国良上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人承担事故30%的责任，已向张涛支付7万元，不应承担保险公司追偿款。 被上诉人张涛答辩称，保险公司在赔偿范围内已经垫付的不属于其保险范围内的赔偿款依法对王国良享有追偿权。张涛作为追偿权主体不适格，不应承担任何法律责任。王国良赔偿张涛车辆贬值损失和替代性交通工具损失的基础上，达成了调解协议。张涛与保险公司保险合同纠纷中，并不包含车辆贬值损失和替代性交通工具损失。 被上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司答辩称，王国良向张涛支付了部分赔偿款，但调解协议未约定该赔偿款的赔偿内容及范围，无法确定该笔赔偿款中赔付张涛车辆损失数额，对于约定不明的责任后果由王国良和张涛共同承担。 被上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付68121.2元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月9日19时20分，张涛驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小客车，沿京广线由北向南行驶至固安县时，与被告王国良驾驶的无牌中型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。固安县公安局交通警察大队出具第131022120172279号《道路交通事故认定书（简易程序）》。认定张涛负事故主要责任，王国良负事故次要责任。张涛与王国良就本次事故处理达成调解协议：1、事故双方当事人按责任比例承担所有损失。2、当事人签字生效，日后互不相干。达成调解协议后，被告王国良给付张涛赔偿款70000元。另查，张涛于2018年1月11日作为原告，以大地保险公司为被告，诉至一审法院，要求大地保险公司赔偿其车辆损失203504元、评估费16000元。一审法院于2018年9月12日做出（2018）冀1022民初283号民事判决书，在一审法院认为载明......王国良所负事故30%的赔偿责任应先由被告（大地保险公司）垫付,被告（大地保险公司）赔偿原告车辆损失后,被告（大地保险公司）对该部分损失享有追偿权。判决被告大地保险公司赔偿原告车辆损失203504元、评估费16000元。案件受理费2900元由大地保险公司负担。判决书生效后，大地保险公司于2018年10月12日给付张涛赔偿款219504元（车辆损失203504＋评估费16000元）。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、电话录音、（2018）冀1022民初283号民事判决书、银行转账记录等在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求的赔偿的权利。原告大地保险公司对于已经垫付的不属于其保险范围内的赔偿款享有追偿权。被告王国良与被告张涛发生交通事故，张涛负事故主要责任，王国良负事故次要责任，王国良与张涛双方达成调解协议，王国良向张涛支付了部分赔偿款。但调解协议未约定该赔偿款的赔付内容及赔偿范围，无法确定该笔赔偿款中赔付张涛车辆损失数额。对于约定不明的责任后果由被告王国良和张涛共同承担。原告计算的赔偿总额中包括（2018）冀1022民初283号民事判决书中案件受理费2900元，应该由大地保险公司负担，其对该笔案件受理费不享有追偿权。综上所述，原告大地保险公司向二被告追偿67251.2元[(219504-2000)×30+2000]赔偿款，由被告王国良和张涛各给付33625.6元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王国良、张涛于本判决生效后十日内各给付原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司垫付赔偿款33625.6元。案件受理费1504元由王国良和张涛各负担752元。 二审期间，被上诉人张涛提交证据一、冀Ｒ×××××宝马Ｘ5车辆行驶证复印件，证实该车辆发生事故时为新车，因与王国良交通事故造成车辆贬值，王国良赔付的款项无法弥补实际损失，张涛不构成不当得利。证据二、山东省济南市天桥区人民法院法律文书一份，证明涉案车辆因2017年12月9日发生重大交通事故，车辆价值产生贬值，且该车辆已作为事故车辆出售。上诉人王国良经质证，对证据真实性有异议，两份证据均是复印件，对证明目的不认可。证据一、行驶证注册日期2017年4月25日，距离发生交通事故已半年多，在其使用期间该车也会有相应的贬值，根据法律规定，对于车辆的贬损问题，一般要符合两个条件，一是发生事故时车为新车，二是发生事故车辆的驾驶人在事故中不承担主要责任，否则从法律上是不支持贬值损失的。证据二、证明目的不认可。该证据系张涛与他人通过调解达成的调解书，其车发生事故是事实，但并不能据此证明它存在贬损价值，因为上诉人已经就车辆的损失进行了赔偿。这辆车在与我方发生交通事故前，在北京南四环就发生过一次交通事故。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司同意上诉人王国良的质证意见。本院认定如下：证据一、证据二关于车辆贬值损失与本案没有关联性，本院不予认定。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，张涛与王国良就本次事故处理达成调解协议：1、事故双方当事人按责任比例承担所有损失。2、当事人签字生效，日后互不相干。达成调解协议后，王国良给付张涛赔偿款70000元。依据调解协议，王国良就张涛涉案交通事故所有损失已全部赔偿，并已履行完毕。张涛与中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷中，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司垫付部分，应由张涛返还。 综上所述，上诉人王国良上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院作出（2020）冀1022民初671号民事判决； 二、被上诉人张涛于本判决生效后十日内各给付被上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司垫付赔偿款67251.2元； 三、驳回被上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1504元,由被上诉人张涛负担。二审案件受理费640元，被上诉人张涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1263号原告：呼格吉乐图，男，1974年11月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告：金宝（吴金宝），男，1980年4月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告呼格吉乐图与被告金宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼格吉乐图到庭参加诉讼，被告金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼格吉乐图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金11500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月10日，被告向原告借款11500元，约定2018年12月1日偿还，并出具一枚借据。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。金宝未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告金宝向原告呼格吉乐图赊购割草机欠款13000元，2014年给付了1500元。余款11500元经原告多次索要，被告于2018年3月10日向原告出具一枚11500元的借据，双方约定2018年12月1日给付。此款至今未给付。上述事实，有原告提举的借据和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖割草机而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具“借据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告金宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告金宝于本判决生效后立即给付原告呼格吉乐图割草机款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二〇二一年三月十五日书记员 顺布尔
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0229民初392号原告：庞大均，男，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：邹林，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市城口县。原告庞大均与被告邹林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞大均到庭参加诉讼，被告邹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10,000元、截至2020年11月10日的欠付利息4200元，并以10,000元为基数，按月利率2%支付利息自2020年11月11日起至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月10日，被告因资金周转向原告借款10,000元，约定借期4个月，原告当即出具借条一张，借款到期后经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告邹林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下：庞大均与邹林系朋友关系。2018年7月10日，邹林因偿还信用卡向庞大均借款，并出具借条一张，载明“2018年7月10日借庞大均现金10,000元（大写壹万圆整）于11月10日还清。”邹林在借条欠款人处签名捺印。后邹林于2019年左右偿还借款1000元。余款经原告多次催收无果，遂诉至法院。另查明，案涉借条上载明的10,000元含本金8000元，及借期内利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条可以证明双方借款关系依法成立。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告向被告出借借款8000元，后被告偿还借款1000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款7000元，并按一年期贷款市场报价利率支付利息自2018年11月11日起至借款还清之日止，系其真实意思表示，符合法律规定，且对被告有利，本院予以支持。被告邹林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹林于本判决生效之日起五日内偿还原告庞大均借款本金7000元及逾期利息（以7000元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付自2018年11月11日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳78元，由被告邹林负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁其双二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 渝书 记 员 刘 璐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执518号被执行人：钟爱姗，女，1971年12月15日出生，汉族，住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行钟爱珊刑事涉责令退赔一案中，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月12日立案执行。本案的执行标的为1520000元。其中本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。法院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户×××39.23元，被执行人名下无大额可供执行存款；无理财登记信息；无持有股票信息；无公积金登记信息；无不动产登记信息；法院依法查封被执行人钟爱珊名下机动车。已经对被执行人钟爱珊采取了限制高消费措施。被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位×××39.23元，未执行到位1504660.77元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月十五日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1330号上诉人（原审原告）：沈世庭，男，1961年5月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区先新路****。法定代表人：梁桂年。委托诉讼代理人：费秋瑞，北京国枫（上海）律师事务所律师。上诉人沈世庭因与被上诉人上海响水湾农业发展有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成了合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。沈世庭的委托诉讼代理人李沛育，上海响水湾农业发展有限公司的委托诉讼代理人费秋瑞到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人沈世庭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并支付延期支付工资违约金（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：双方存在事实劳动关系，劳动合同公章是假的不影响劳动关系的建立。沈世庭服务的“XX玫瑰园”，实际经营者是上海响水湾农业发展有限公司。该公司与上海XX合作社是“同一个公司两块牌子”,共同经营“XX玫瑰园”。故望二审法院改判如其所请。被上诉人上海响水湾农业发展有限公司辩称，双方之间并无建立劳动关系的合意，沈世庭亦非向其提供劳动。故不同意沈世庭的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。沈世庭向一审法院起诉请求:上海响水湾农业发展有限公司支付其2014年12月10日至2019年1月30日期间的工资人民币216,294元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年11月27日作出判决：驳回沈世庭的诉讼请求。一审案件受理费10元，由沈世庭负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案沈世庭主张沈某是上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人，“XX玫瑰园”实际经营者应为上海响水湾农业发展有限公司。但根据沈某的陈述，“XX玫瑰园”存在多个经营主体，对外就称“XX玫瑰园”，很少说到上海响水湾农业发展有限公司；根据公开的工商登记资料，并不能证明沈某系上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人；而且根据一审查明的事实，系争劳务合同及欠条等上所加盖的公章还系沈某私刻，亦不能成立表见代理；根据沈世庭等陈述，其长期不领取工资甚至垫付款项等情节，亦明显与劳动关系的经济从属性不符，因此沈世庭提供的证据尚不足以认定双方存在劳动关系，亦不足以认定沈世庭系向上海响水湾农业发展有限公司提供劳动，故本院对沈世庭基于此要求上海响水湾农业发展有限公司支付其系争工资差额的上诉请求，不予支持。如沈世庭坚持，可向其他适格主体另行主张。关于经济补偿与延期支付工资违约金，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，沈世庭的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈世庭负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  王 征审判员  杨 力二〇二一年三月二十六日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1545号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李远芳，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省五华县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李远芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李远芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金67388.41元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月15日的到期借款利息6750.48元、罚息191.91元、复利750.44元，自2020年1月16日起的利息以67388.41元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）及支付律师费300元；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，由被告承担案件受理费899.02元。因李远芳未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款11474.54元，已支付给申请执行人 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人李远芳有位于佛山市三水区×××1栋901的房屋【产权证号：粤(2017)佛三不动产权第0×××69号】，该房屋系被执行人李远芳与案外人曾兰茂共同共有，本院予以查封（2024年2月1日查封期限届满），因未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的11474.54元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已查封待析产方可处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李远芳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄绮婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初15824号原告：程某，男，汉族，1942年2月9日出生，地址沈阳市和平区。委托代理人：杨某，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：程某，女，1972年12月6日出生，地址沈阳市和平区。（缺席）被告：程战，男，1970年12月23日出生，地址沈阳市于洪区。原告程某诉被告程某、程战赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨骥、被告程战到庭参加了诉讼，被告程某经公告送达未到庭参诉，本案现已审理终结。原告诉称,1、请求法院判令二被告承担原告的赡养费，每人每月支付4000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告程某未答辩。被告程战辩称，1、原告退休后不顾其瘫痪妻子，花费超量时间金钱从事集资传销活动，花光家中所有积蓄。截止原告妻子去世，原告未花过一分钱。2、原告本人为××，其诉讼主体应由法定监护人承担。3、我在母亲生病期间花费大量心血与财务，现仍有外债。4、原告每年有5-6万元退休金，另有2-3万元出租门市收入以及伤残补助等，其女儿程某每年资助的现金也有2万元，月收入稳定。5、原告现由专人照顾，费用不菲就单纯起诉费用来看原告有故意隐瞒实际收入之嫌。6、原告有一套105平方住宅在2012年赠与给我妹妹程某，原告与我约定放弃该处房产的继承权后原告一切均由我妹妹程某负责。经审理查明，原告程某育有一子一女，分别为本案被告程某、程战。2018年原告妻子去世，原告以其年近80体弱多病且生活不能自理而二被告拒绝履行法定赡养义务为由起诉来院，要求保护其合法权利。原告自述其月退休金为4300元，有霁虹街道青年居易社区委员会指定监护人为陈秀坤。每月雇佣保姆对其进行照顾，费用支出为3800元。上述事实，有当事人陈述，有原告提供的住院和医药费情况、收据、原告方证人孙某的出庭证词、病历等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，成年子女对父母应尽赡养义务是法定责任。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，凡具有赡养扶助能力的子女，都平等具有赡养父母的义务。本案中，原告育有一子一女，父母赋予了儿女生命，有生育养育之恩，即便生活中存在多种不快，对于已年迈且身患多种疾病，生活不能自理的父亲也应赡养。原告有退休金，有医保，有指定监护人及保姆照顾，综合考量其自身收入、消费状况及护理人员费用的情况，结合辽宁省城镇居民人均消费性支出、被赡养人的年龄、病情、实际需求及赡养人经济能力等情况，酌情确定二被告每月分别向原告程某支付赡养费人民币600元；对于原告主张的住院费用，因未实际发生，不予认可。关于被告程战提出要求对原告程某进行××鉴定的请求，因原告的民事行为能力已经沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2175号及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11510号生效民事判决确认，原告程某符合完全民事行为能力的特征。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告程某自2021年4月起，每月20日前给付原告程某赡养费人民币600元；二、被告程战自2021年4月起，每月20日前给付原告程某赡养费人民币600元；案件受理费收取50元，由被告程某、程战各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈 巍人民陪审员 赵 娜人民陪审员 胡志艳二〇二一年三月一日书 记 员 孙丽丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6745号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：王晓飞，女，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告王晓飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2197号申请人：甘茂坚，男，汉族，1970年1月3日出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者。被申请人：罗小兵，男，汉族，1974年7月11日出生，江西省高安市人，住高安市。本院在审理申请人甘茂坚诉被申请人罗小兵民间借贷纠纷一案中，申请人甘茂坚于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗小兵银行存款244883元或查封、扣押等值财产。申请人甘茂坚已提供中国大地财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人甘茂坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗小兵的银行存款244883元或其查封、扣押其他相应价值财产，至本案生效的法律文书执行时止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高三和二〇二一年三月二十五日书记员  张 莉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初945号原告徐雪玲，女，1955年1月3日出生，汉族，住禹州市，（系李海山妻子）。原告李军峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住禹州市，（系李海山长子）。原告李志峰，男，1987年5月1日出生，汉族，住禹州市，（系李海山次子）。原告李桂军，女，1981年6月14日出生，汉族，住禹州市，（系李海山女儿）。四原告委托代理人周要军，河南启法律师事务所律师。被告王建民，男，1977年4月28日出生，汉族，住新郑市。被告李红晨，男1986年6月2日出生，汉族，住新郑市。原告徐雪玲、李军峰、李志峰、李桂军与被告王建民、李红晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人周要军，被告李红晨到庭参加诉讼，被告王建民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计200000元；2、被告承担诉讼费。被告李红晨辩称，对原告主张的事实无异议。我的车辆交强险脱保了。王建民是司机，原先说好我们是合伙，我买车，他负责开车，利润均分，风险共担。现在王建民不承认了。要求原告酌情减少赔偿数额。被告王建民缺席未答辩。本院依法确认以下案件事实：2020年10月20日21时40分许，王建民驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车行驶至河南省禹州市××大道与颍××道交叉口时，与由西向东李海山驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车损伤，李海山死亡的交通事故。事故后，李海山被送至禹州市人民医院，经抢救无效死亡。花费抢救费20662.41元。禹州市公安交通警察大队作出411081120200002931号道路交通事故认定书，认定王建民应负事故次要责任。豫Ａ×××××轻型厢式货车为李红晨所有，该车未投保交强险。在锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保商业三责险。锦泰财产保险股份有限公司河南分公司已在商业三责险项下赔偿四原告95000元。被告李红晨已经赔偿四原告30000元。本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。被告李红晨作为车辆所有人，应为投保义务人，依法应在交强险限额内承担赔偿责任。被告王建民作为交通事故责任方，应作为侵权人与李红晨承担连带责任。被告李红晨已经赔偿的30000元，应从原告主张200000元中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李红晨于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪玲、李军峰、李志峰、李桂军各项损失共计170000元，被告王建民承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，原告徐雪玲、李军峰、李志峰、李桂军负担322元，被告李红晨、王建民负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二一年三月十七日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1977号 原告：福州华威易行通汽车服务有限公司，住所地:福建省福州市仓山区建新镇盘屿路850号3#楼3层,统一社会信用代码：91350100757364068Q。 法定代表人：朱辉，副总经理。 委托诉讼代理人：熊开新，闽AT1100出租车经营承包者。 被告：陈坚锋，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州华威易行通汽车服务有限公司与被告陈坚锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告福州华威易行通汽车服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解，双方当事人已达成和解，陈坚锋已履行义务。现福州华威易行通汽车服务有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州华威易行通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由福州华威易行通汽车服务有限公司负担。 审 判 员 颜哲晖 二〇二一年三月二十四日 法官助理 朱夏静 书 记 员 卢 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8483号原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼****，统一社会信用代码91500107756248786Y。法定代表人：侯彩，系公司总经理。被告：王孝敏，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司与被告王孝敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日向原告送达缴费通知书，原告于当日收到该通知书。原告应于收到缴费通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。但截止到2021年3月22日，原告仍未缴纳上述费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之二十五申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人韩军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩军名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初8号 原告：步怀玉。 被告：台安兴业矿山设备制造有限公司。 被告：谢红军。 被告：李桂杰。 原告步怀玉与被告台安兴业矿山设备制造有限公司、谢红军、李桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步怀玉到庭参加诉讼。被告台安兴业矿山设备制造有限公司、被告谢红军、被告李桂杰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 步怀玉向本院提出诉讼请求：请依法判令三被告向原告支付拖欠的货款33840元及利息。事实与理由：2014年原告开办有冀州市新民工具加工厂，性质是个体工商户，现已经注销。2014年被告李桂杰与原告联系，从原告处定制了价值33840元的铸钉。原告按照被告要求的规格、型号将铸钉生产完毕后运送至被告李桂杰指定的台安兴业矿山设备制造有限公司厂区，该批货物由被告台安兴业矿山设备制造有限公司使用。货物到达后被告未支付原告款项，货款33840元至今未给付。2014年11月3日应被告公司及李桂杰的要求，原告就该批货物给被告公司开具了发票。经原告多次跟被告要账，被告拒不给付。经查台安兴业矿山设备制造有限公司是一人有限责任公司，该公司法定代表人是谢红军。依据《公司法》第63条的规定，原告将谢红军列为共同被告要求其对货款承担连带责任。现原告为维护个人合法权益，依法提起诉讼。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、原告与被告李桂杰、台安兴山矿山设备制造有限公司业务总管刘忠兴的通话录音； 证据二、原告起诉后被告李桂杰给原告打电话的通话录音； 证据三、原告为被告台安兴业矿山设备制造有限公司开具的发票一张，金额为33840元。 台安兴业矿山设备制造有限公司、谢红军、李桂杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：步怀玉系原冀州市新民工具加工厂经营者。2019年8月5日，台安兴业矿山设备制造有限公司由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），同日，法定代表人由刘德鹏变更为谢红军。变更前后李桂杰均为该公司监事。2014年，台安兴业矿山设备制造有限公司从原告处定制了33840元铸钉。2014年11月3日，原告为被告台安兴业矿山设备制造有限公司开具了33840元增值税专用发票。后原告向三被告催要价款未果，遂诉至本院，要求三被告支付拖欠的货款33840元及利息。 本院认为，根据原告提供的增值税专用发票、通话录音及当庭陈述，被告台安兴业矿山设备制造有限公司尚欠原告铸钉价款33840元事实清楚，依法予以确认。原告催要合理合法，应予支持。被告台安兴业矿山设备制造有限公司拖欠不还，与法不合，应立即给付。原告要求被告台安兴业矿山设备制造有限公司支付逾期付款利息的主张与法不悖，应予支持，故被告台安兴业矿山设备制造有限公司应自2014年11月3日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 就谢红军、李桂杰是否应承担给付责任问题。诉争买卖合同主体系步怀玉及台安兴业矿山设备制造有限公司，根据合同相对性原则，李桂杰、谢红军并非买卖合同主体，不应对案涉价款承担给付责任。原告诉称台安兴业矿山设备制造有限公司系一人有限责任公司，谢红军系法定代表人，应对货款承担连带责任，经本院调查，谢红军担任台安兴业矿山设备制造有限公司法定代表人时，该公司系有限责任公司（自然人投资或控股），故原告要求被告谢红军承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告台安兴业矿山设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告步怀玉价款33840元，并自2014年11月3日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由被告台安兴业矿山设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 刘智训 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李艺伟 书 记 员 王爱荣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1164号申请执行人：高永丰，男，汉族，1944年5月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：刘红星，男，汉族，1982年12月18日出生，住徐州市云龙区。高永丰与被告刘红星买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0391民初4190号民事判决，判决：刘红星于本判决生效之日起十日内偿还高永丰欠款25312元及利息（以25312元为本金自2018年10月29日起至履行完毕之日止按照同期银行贷款利率支付利息）。二、案件受理费218元，由刘红星承担。该判决书已发生法律效力，因刘红星未履行生效法律文书所确定的付款义务，经高永丰申请，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的22312元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘红星邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘红星名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院执行人员到被执行人住所地调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人刘红星暂无其他可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月十七日书记员  陈兴直
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初791号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市扶贫楼1号楼厢房二层。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：张洪萍，女，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告张洪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2021年3月31日以双方自行协商解决，物业服务费已给付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  袁春风二〇二一年三月三十一日书记员  赵 亮
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执41号之一 申请执行人：林春华，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：黄文庄，男，1995年7月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人林春华与被执行人黄文庄民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125民初2038号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款49000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2021年1月5日向被执行人黄文庄发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人黄文庄发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人黄文庄名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人黄文庄采取了冻结存款，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人林春华电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林春华亦悉知本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年三月十五日 书记员  蔡璋相
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终2979号上诉人（一审被告）：龙小红，侗族，1989年2月19日出生，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华盛东路南二巷5至7号。法定代表人：梁永佳。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。上诉人龙小红因与被上诉人中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司（以下简称燊瑛公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2020)粤73民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙小红不服一审判决，向本院提起上诉称：1.被诉侵权设计是现有设计。现有设计比对文件为授权公告号CN304644331S外观设计专利。两者灯具四周边框为双边框设计，边框的四个转角，均为圆形设计。灯罩内没有其他的边框设计。2.被诉侵权产品具有合法来源。龙小红提供的出货单和证明书可以证明被诉侵权产品来源于中山市嘉信照明有限公司。故请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼侵权。一、二审诉讼费由对方负担。燊瑛公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被诉侵权设计和涉案专利设计均为两层设计，且中间均有空隙存在。现有设计是一个整体，并没有区分成两层结构。燊瑛公司向一审法院起诉请求判令：1.中山市古镇飞迪灯饰门市部（以下简称飞迪门市部）立即停止制造、销售、许诺销售侵害燊瑛公司涉案专利权的被诉侵权产品，并销毁库存被诉侵权产品；2.飞迪门市部赔偿燊瑛公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用合计6万元；3.飞迪门市部承担本案诉讼费用。一审法院查明：第一，关于权利状态专利名称：吸顶灯（9727）；专利号：ＺＬ20183025××××.4；专利权人：中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司；该专利目前合法有效。第二，燊瑛公司指控的制造、销售及许诺销售行为是否成立飞迪门市部认可销售、许诺销售被诉侵权产品，本院予以确认。飞迪门市部认可本案被诉侵权产品系其购买配件后自行组装的，该行为也属于制造行为，故燊瑛公司指控的制造、销售及许诺销售行为成立。第三，侵权比对燊瑛公司在本案中虽未提交被诉侵权产品实物，但其在本案起诉前曾向中山市市场监督管理局、中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心（以下简称中山灯饰快维中心）就飞迪门市部涉嫌侵权行为进行投诉，中山灯饰快维中心立案调处，并到飞迪门市部进行调查取证，制作了现场勘验图片、勘验笔录等。燊瑛公司向本院申请调取证据，经本院向中山灯饰快维中心调取证据，中山灯饰快维中心制作的现场勘验图片清晰完整，足以用于比对。经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四，飞迪门市部的现有设计抗辩是否成立飞迪门市部主张被诉侵权产品实施的是现有设计，并提交申请日为2018年1月4日的CN304644331S“吸顶灯（苹果X）”外观设计专利作为证据。经比对，CN304644331S“吸顶灯（苹果X）”外观设计与本案被诉侵权产品外观不相同也不近似，飞迪门市部的现有设计抗辩不能成立。第五，关于责任承担。飞迪门市部未经许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及燊瑛公司维权的合理支出，本院酌情确定飞迪门市部赔偿燊瑛公司经济损失及维权合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定判决：1.飞迪门市部自判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害燊瑛公司ＺＬ20183025××××.4“吸顶灯（9727）”外观设计专利权的产品；2.飞迪门市部自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿燊瑛公司经济损失及维权合理费用共5万元；3.驳回燊瑛公司其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由飞迪门市部负担。二审中，龙小红提交如下新证据：1.专利号申请号为201730187473.1、201730653598.9以及201830002512.0专利文件作为现有设计抗辩证据。其中，以专利号申请号为201730187473.1专利文件作为比对文件。拟证明被诉侵权设计系现有设计。2.中山市嘉信照明有限公司出货单以及中山市嘉信照明有限公司出具的证明书，拟证明被诉侵权产品来源于案外人中山市嘉信照明有限公司。燊瑛公司对第一组证据的真实性予以确认。对第二组证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认为，对于第一组证据的真实性予以确认。对第二组证据的真实性不予确认。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，根据龙小红在二审中提交的中山市市场监督管理局《核准个体工商户注销登记通知书》显示，中山市古镇飞迪灯饰门市部于2020年8月10日被注销登记。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：1.龙小红主张的现有设计抗辩能否成立。2.龙小红主张的合法来源抗辩能否成立。一、关于龙小红主张的现有设计抗辩能否成立问题。《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”。本案中，龙小红以专利申请号为201730187473.1专利文件作为比对文件主张现有设计抗辩。将现有设计比对文件与被诉侵权设计比对，被诉侵权设计的灯罩框和外边框之间有一凹槽，外边框表面呈内凹形状。而现有设计未见前述设计。该区别点在整体视觉效果上影响较大，因此，被诉侵权设计与现有设计不相同也不近似，被诉侵权设计不属于现有设计。龙小红该项上诉理由依据不足，本院不予支持。二、关于龙小红主张的合法来源抗辩能否成立的问题。《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”。本案中，龙小红提交了中山市嘉信照明有限公司出货单以及中山市嘉信照明有限公司出具的证明书，拟证明被诉侵权产品来源于案外人中山市嘉信照明有限公司。由于出货单系打印件，其真实性不能确认。而中山市嘉信照明有限公司的证明书系在本案诉讼后出具，且其与龙小红存在利益关系，在无其他证据佐证的情况下，该证明书的内容难以让人确信。退一步而言，即使采信前述出货单的真实性，也无法证明出货单上的产品即是本案被诉侵权产品。因此，龙小红该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，龙小红的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（已预交），由上诉人龙小红负担。本判决为终审判决。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二一年三月二十五日书记员  谢宜桐
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581财保373号 申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，职务董事长。 被申请人：管家贤，男，1956年9月24日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：刘换令，女，1956年2月10日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：秦国刚，男，1954年6月7日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：刘凤香，女，1955年4月5日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：管明胜，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：夏庆红，女，1984年3月3日出生，汉族，居民，住临清市。 本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人管家贤、刘焕令、秦国刚、刘凤香、管明胜、夏庆红金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下386000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人名下386000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年三月八日 书记员  刘 琦
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初515号原告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈河区大西路****#。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：吴佳宝，男，1995年8月20日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：富邦财产保险有限公司锦州市北镇支公司，住，住所地辽宁省北镇市广宁乡八家子村/div>负责人：陈宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王策，男，系该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险）与被告吴佳宝、富邦财产保险有限公司锦州市北镇支公司（以下简称富邦保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人郭帅与被告富邦保险的委托诉讼代理人王策到庭参加诉讼。被告吴佳宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险赔偿款79791元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：辽Ａ×××**号轿车（以下简称标的车辆）在原告处投保车辆损失险。2019年12月24日被告吴佳宝驾驶辽Ｇ×××**号车辆在行驶至北镇市北窟线3公里+100米处时与季某驾驶的标的车辆相撞，发生交通事故，致使标的车辆受损。交警部门认定被告吴佳宝负事故的全部责任。因被告吴佳宝拒绝赔偿标的车辆的损失，经被保险人李某2诉讼，原告于2020年7月27日将车辆维修款79791元赔偿到账。被告吴佳宝驾驶的辽Ｇ×××**号车在被告富邦保险处投保交强险。原告认为，根据保险法规定，原告获得了向二被告追偿的权利。被告富邦保险应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余款由被告吴佳宝承担。被告富邦保险表示承认原告提出的全部诉讼请求。被告吴佳宝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告没有异议的证据道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单抄件、判决书、打款记录、理赔记录、报案记录、承保理赔信息、保险赔款计算书及附页予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：李某2系标的车辆的所有权人。标的车辆在原告处投保车辆损失保险，保险金额为121382.4元。2019年12月24日14时40分，被告吴佳宝驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车由西向东行驶至北窟线3公里+100米处时，车辆侧滑，与由东向西行驶的季某驾驶的标的车辆相撞，致使吴佳宝、季某、李某1、李某2受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定吴佳宝负事故的全部责任。因事发生在保险期限内，李某2于2020年4月3日起诉至我院，要求原告承担保险责任。我院于2020年6月19日做出（2020）辽0782民初522号民事判决书，判决原告赔偿李某2车辆损失73581元、施救费900元、鉴定费4154元，共计78905元，案件受理费886元由原告负担。原告于2020年7月27日向李某2支付全部赔偿款共计79791元。另查明辽Ｇ×××**号小型轿车的登记所有权人为王哲，在被告富邦保险处投保交强险。本院认为，保险法第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案标的车辆的损害系因被告吴佳宝的侵权行为而导致，且原告已向被保险人李某2赔偿保险金79791元，则获得了向二被告追偿的权利。道路交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权责任法第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。标的车辆的损失应首先由被告富邦保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分即77791元应由辽Ｇ×××**号小型轿车的使用人被告吴佳宝承担赔偿责任。原告诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司锦州市北镇支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额内一次赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司2000元；二、被告吴佳宝在本判决生效后10日内一次赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司77791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794.78元，减半收取计897.39元（原告预交），由被告吴佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年三月二十三日书记员  李婷婷
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初59号 原告：汪德玉，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告：宋祖林，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被告：周兰霞，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市金寨。 原告汪德玉与被告宋祖林、周兰霞关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告汪德玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪德玉撤回起诉处理。 审 判 员 胡友松 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄玉丹 书 记 员 陈蕴秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13301号原告：线纺，女，1966年3月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。原告：线连纺，女，1969年1月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告：线秋纺，女，1970年8月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市国强农业种植有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区。法定代表人：施国强，系该公司经理。被告：沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区汀江街39号3门。法定代表人：聂红霞。原告线纺、线连纺、线秋纺与被告沈阳市国强农业种植有限公司（以下简称“国强公司”）、沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会（以下简称“后丁香社区”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告线纺、线连纺、线秋纺到庭参加诉讼。被告国强公司、被告后丁香社区经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款662,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告国强公司法定代表人施国强也是当时后丁香村民委员会书记，即现在的后丁香社区。国强公司和后丁香村委会曾向三原告的父亲线云令、母亲李淑英借款。2013年12月8日，原告的父亲线云令去世。2017年7月12日，原告的母亲李淑英去世。根据法律规定，原告有权向被告追回欠款。2019年5月13日，原告找到被告讨要欠款，被告给原告出具一份662,000元的收据，并给付原告现金20,000元。此后余款经原告多次催要，被告没有给付之意，故提起诉讼。被告国强公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告后丁香社区未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系同胞姐妹关系，其父亲线云令、母亲李淑英均已去世。被告国强公司登记成立于2007年12月19日，系独立法人，法定代表人施国强系当时后丁香村党支部书记。多年来，由于后丁香村一直缺少资金周转，施国强多次以沈阳鑫鑫农食用菌种植专业合作社、国强公司名义向村民借款，为该村使用。2019年5月13日，被告国强公司为李淑英出具收款收据一份，载明收到李淑英借款662,000元。2019年12月26日，因部分村民提起诉讼，原村委会支部书记施伟，村委会委员线恒权、线全信出具证明材料，内容为：“一、后丁香村多年来一直缺少周转资金用，前任党支部书记施国强向村民借钱，为后丁香村民服务用。根据政策规定，不允许村委会向村民借钱。只好以沈阳鑫鑫农食用菌种植专业合作社，沈阳市国强农业种植有限公司名义走的账。二、2009年1月9日成立沈阳鑫鑫农食用菌种植专业合作社以来，线恒权、线全信、施伟、高宏、施国强并没有向沈阳鑫鑫农食用菌种植专业合作社投资入股，出资总额30万元钱是后丁香村委会出资的。三、向村民借的钱都为后丁香村民服务用了，后丁香村盖两栋楼房、办托儿所，给60岁以上老人开支（每月每人200元）、后勤人员开支、过三八节、建军节、老年节、活动支出、安路灯、修村路、修三处大棚路、修水沟、买校车、维修村办公楼等等，经手借款人是后丁香村出纳员藏洪义。情况属实，特此证明！证明人：线全信、线恒权、施伟”。但此后，二被告均未能还款，致使原告向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告国强公司、后丁香社区经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国民法典》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。该法第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。本案中，被告国强公司具有独立法人资格，三原告母亲李淑英与被告国强公司之间因借款而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。由于三原告父母均已去世，三原告依据继承取得包括案涉债权在内财产权益，故其提起本次诉讼具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告后丁香社区是否应承担责任的问题，从原告提供的《证明材料》可以看出，被告后丁香社区系涉案借款的实际用款人，且在借款之时双方均明确知晓实际用款人为后丁香社区，双方具有以对方为借款合同相对人的内心真实意思，而国强公司仅为名义借款人，故原告要求被告后丁香社区承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会于本判决生效后三日内，偿还原告线纺、线连纺、线秋纺借款662,000元；二、被告沈阳市国强农业种植有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,420元，公告费600元，均由被告沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员、被告沈阳市国强农业种植有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭     永     昌人民陪审员 常           艳人民陪审员 王阳88447208854二〇二一年三月二十日书 记 员 高           娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0623执恢82号 申请执行人宝乐尔，男，蒙古族，现住。 被执行人苏雅拉其木格，女，蒙古族，鄂前旗敖镇乌兰新区。 被执行人呼比斯哈其其格，女，蒙古族，现住。 申请执行人宝乐尔与被执行人苏雅拉其木格、呼比斯哈其其格借款合同纠纷一案，申请人宝乐尔依据已生效法律文书（2015）鄂前民初字第1322号民事判决书申请执行，本院给予立案执行。本案在执行程序中给被执行人苏雅拉其木格、呼比斯哈其其格送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《缴款通知书》，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行法律文书中确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)内0623执恢82号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月十六日 书记员 希 如 甘
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1905号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史文俊，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋金林，男，1955年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人史文俊因与被申请人蒋金林不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文俊申请再审称，其将涉案钱款转给蒋金林的原因是基于“代杨晓君归还欠款”，但根据杨晓君向一审法院的陈述,杨晓君从未借过款，故转款给蒋金林的目的已不存在，蒋金林取得该款也就没有合法依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益。本案一审审理中，蒋金林提供了2013年6月30日由史文俊及案外人史常贞、彭惠兴、钱小霖签署的备忘录。备忘录第十一条载明“2013年6月26日和2013年6月27日史文俊(代杨晓君)先后归还公司(蒋金林工行户)人民币(以下币种同)320万元、300万元及利息72,266元”。史文俊拒绝对备忘录发表质证意见。同时史文俊表示对于伪造的材料无法确认签名真实性，但未就签名的真伪申请鉴定，也未提供其他证据证明其主张。根据备忘录记载，史文俊知晓向蒋金林转账的原因及用途，故蒋金林并非没有法律上的依据取得涉案钱款，据此原审判决对史文俊的诉讼请求不予支持并无不当。至于杨晓君是否向他人借款，不能仅仅依据杨晓君本人的陈述确定，也不属本案审查范围。综上，史文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史文俊的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二一年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终20号 上诉人（原审被告）：莆田市松立服饰有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术园区涵庭路889号。统一社会信用代码91350581749097457R。 法定代表人：肖国松。。 被上诉人（原审原告）：福建伟邦服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇纺织服装基地锦隆路厂房11#-B单元。统一社会信用代码91350581595971681W。 法定代表人：李兆伟，该公司总经理。 原审被告：肖国松，男，1968年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原审被告：肖忠贵，男，1989年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 上诉人莆田市松立服饰有限公司因与被上诉人福建伟邦服饰有限公司、原审被告肖国松、肖忠贵民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初4609号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人莆田市松立服饰有限公司上诉称，上诉人原名石狮市松立服饰有限公司，实际住所地在石狮市，且被上诉人与泉州银行石狮凤里支行签订借款合同，合同履行地在石狮市，故本案应由石狮市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石狮人民法院管辖。 被上诉人福建伟邦服饰有限公司、原审被告肖国松、肖忠贵未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《借条》约定：“如因本借款发生纠纷，借款人需承担出借人实现债权支出的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用，并有福建省莆田市涵江区人民法院诉讼管辖。”且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月二日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16648号之二申请执行人：郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院，统一社会信用代码914101007967762415。负责人：蒋庆，系行长。委托代理人：刘梦伟、左梦琪（实习），河南世鼎律师事务所律师。被执行人：周建勇,男,汉族,1979年10月2日出生,住郑州市。关于郑州银行股份有限公司金城支行申请执行周建勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14335号民事判决书已发生效力。判决如下：一、被告周建勇于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司金城支行支付借款本金169540.54元及利息（含复利和罚息）7025.09元（暂计算至2020年7月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；二、被告周建勇于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司金城支行支付律师代理费491元；三、驳回原告郑州银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2037元、保全费1464元，由被告周建勇负担。因周建勇未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司金城支行于2020年12月16日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月18日向周建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2021年1月8日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.发现被执行人周建勇名下仅有零星存款，已冻结；2.未发现被执行人周建勇名下有车辆；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人周建勇已在郑州市住房公积金管理中心开户，本院于2021年1月27日予以冻结（2022年1月26日冻结期限界满），已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人周建勇名下无房产登记信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往被执行人周建勇所在地，经查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。四、本院向被执行人周建勇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2021年3月25日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执16648号案件本次执行程序。被执行人周建勇负有继续向郑州银行股份有限公司金城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年三月二十五日书记员  甘一行
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1173号原告冯义河，男，汉族，1966年3月13日出生，住河南省虞城县。委托代理人吴红梅，女，汉族，1990年4月16日出生，系原告冯义河之儿媳，住址同上。被告吴进军，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省虞城县。原告冯义河诉被告吴进军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯义河及其委托代理人吴红梅到庭参加诉讼，被告吴进军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯义河诉称：原、被告系邻居关系。2011年7月30日，被告找到原告称资金周转不足，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中写明“今借冯义合人民币伍万元，月息伍佰元，借款人吴进军，2011年7月30日”。当时原、被告约定随要随给，但原告在一年后开始向被告催要借款，被告一再推脱，拒绝还款。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告吴进军未向本院提交书面答辩状。原告冯义河为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、身份证一份，证明原告的身份信息。证据二、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告吴进军未向本院提交证据材料。因被告吴进军庭审中缺席，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告提交的证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告冯义河与被告吴进军系邻居。2011年7月30日，被告吴进军向原告冯义河借款50000元，并约定月息500元，被告向原告出具借条一份。被告按照双方约定的每月利息500元，给付至2015年7月份。此后原告多次向被告催款未果，原告为此诉至法院。本院认为，被告吴进军向原告冯义河借款50000元，被告给原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告吴进军应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，偿还所欠原告冯义河借款50000元。而经原告催要，被告吴进军未予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。故原告冯义河要求被告吴进军偿还借款50000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院应予以支持。对于原告有关于利息方面的诉讼请求，原被告双方所约定的月息500元，不超过借款时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴进军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告冯义河借款50000元及利息（月息500元，自2015年8月计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二一年三月十七日书记员  陈 贺
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1602执2217号 申请执行人河源市友通建材贸易有限公司。 法定代表人冯新明。 被执行人广东万盛达建设有限公司。 法定代表人周树奇。 上列申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）粤1602民初1081号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人广东万盛达建设有限公司名下财产登记情况，发现被执行人广东万盛达建设有限公司名下有粤Ｌ×××××号车辆一辆，已被本院另案查封，但暂无法查找。除此之外无其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李作华 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 豪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更865号罪犯韩伟，男，1988年9月7日出生，汉族，四川省都江堰市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省喜德县人民法院于2018年12月28日作出(2018)川3432刑初67号刑事判决，以被告人韩伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年7月16日至2026年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯韩伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯韩伟减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯韩伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯韩伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金未履行，都江堰市人民政府银杏街道办事处开具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯韩伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯韩伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔