wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执1387号睢宁县人民法院刑事审判庭、张文林：关于睢宁县人民法院刑事审判庭移送的张文林罚金一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年三月十七日
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0423执46号 申请执行人：苏某某 被执行人：王某某 本院依据已经发生法律效力的衡山县人民法院作出的（2020）湘0423民初1157号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未在规定时间内履行义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2021年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。1月15日用法院专递向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于1月15日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等财产查询银行理财及保险公司，未发现银行理财信息和收益类保险财产信息。1月21日本院核实，未发现住房公积金及房产情况。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但其未能提供。 3月30日本院扣划被执行人如下财产：1、在华夏银行天心支行开设的13451000000041587账户内的存款余额73.15元；2、衡山农村商业银行贺家支行开设的81011200005349510存款余额125.09元；3、邮政银行衡山县支行开设的605543001201659991存款余额122.76元；4、招商银行长沙分行开设的6214837312061843存款98.54元；5、财付通支付科技有限公司开设的085e9858e417244a00cf89dfc@wx.tenpay.com余额148.08元。以上存款金额共计567.57元。 申请执行人申请执行债权5500元，已受偿金额为567.57元（未扣执行费）。另，本院在执行过程中，依法将被执行人列入限高消费令名单。 综上，本院于2021年3月30日对申请人进行终本约谈，申请人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人确无其它可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖朝晖 审判员  唐声华 审判员  廖志高 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 婕                            校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初336号 原告：宗殿甲，男，1962年10月24日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：邢宝立，男，1972年1月2日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，住兴城市。 原告宗殿甲诉被告邢宝立劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告宗殿甲及其委托诉讼代理人刘文征、被告邢宝立及其委托诉讼代理人杨友顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付人工费12250元，并自判决生效之日起按月利率1%给付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月为被告干活，被告出具有欠条一张，写明2020年1月5日欠原告人工费12250元。此款经多次催要，被告均以无钱为由拖延不付。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告答辩称，找原告干活是帮陆加强找的，商定每天200元钱，陆加强承诺干完活就给结账。但直到今天也没有结清工钱，尚欠12250元。陆加强不给打欠条，我就给大家打了一张欠条，但我现在也钱给，原告应该向陆加强要钱。 本院经审理查明事实如下：2018年6月，被告找到原告赴葫芦岛市龙港区东窑村某工地进行劳务施工。2020年1月5日，被告为原告出具“欠条”一张，记载“今欠宗殿甲人工费12250元。年前付清。欠款人：邢大力2020年1月5日”。 庭审中，被告自认此欠条系其本人自愿书写，未受他人胁迫。 上述事实，有原告提交的欠条，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告找来原告赴葫芦岛市某工地进行劳务施工，后又出具欠条一张载明欠付原告人工费且承诺年前付清，事实清楚、证据充分，足以认定被告欠付原告劳务款的事实成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。综上，原告诉请被告支付劳务欠款既具有事实根据，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张自判决生效之日起按月利率1%给付利息的诉讼请求。因原告所提交的“欠条”未约定欠款利息，故本院对此诉请不予支持。 关于被告辩称欠条无效的意见。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在未授胁迫情况下，出于真实意思表示为原告出具欠条，该行为既不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效。故，本院对被告辩称欠条无效的意见依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邢宝立应自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告宗殿甲劳务款12250元； 二、驳回原告宗殿甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（已减半收取），由被告邢宝立负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年三月八日 书记员  王 维
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终319号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗华，女，满族，1977年8月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔悦，女，汉族，1978年12月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人罗华因与被上诉人崔悦合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗华于2021年3月22日向本院提交申请书，以双方和解为由申请撤回上诉。本院认为，罗华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3201元，减半收取1600.5元，由上诉人罗华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李娜审判员白丽娟审判员李文军二〇二一年三月二十五日书记员段鸿燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32278号之一原告：周雄辉，男，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：顾福富，男，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。被告：谢小革，男，汉族，户籍地浙江省。原告周雄辉诉被告顾福富、谢小革民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。本案诉讼过程中原告周雄辉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周雄辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周雄辉负担。审 判 员  魏 伟二〇二一年三月九日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4954号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郎玉宝，男，1972年2月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郎玉宝追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郎玉宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50062.86元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50062.86元为基数，自2018年9月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀投资咨询分公司。三、被服务方（借款人）：郎玉宝。四、代垫借款本息：2018年6月3日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年7月3日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年8月3日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年9月3日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币45988.8元，应退服务费3081元，共计50062.86元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月3日。七、借款人姓名：郎玉宝。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月3日。十二、逾期还款日期：2018年6月3日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月3日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50062.86元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月3日起逾期还款，友众公司于2018年9月3日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月4日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月4日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎玉宝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50062.86元；二、被告郎玉宝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50062.86元为基数，自2018年9月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取526元（原告已预交），由被告郎玉宝负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初771号 原告：张明平，男，汉族，1964年1月18日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被告：古雄飞，男，汉族，1980年12月16日出生，户籍地四川省达州市达川区。 原告张明平与被告古雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明平的委托诉讼代理人吴辉彬到庭参加诉讼。被告古雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款2万元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止；2.追收加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系师生关系。2016年9月13日，被告向原告借现金2万元，并书立借据一张。但被告至今未归还借款，经原告多次催收，被告不讲诚信，且拒绝接听电话，严重侵犯原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。 原告张明平为支持其主张，向法庭提交了借条1份。 被告古雄飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告古雄飞向原告张明平借现金2万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到张明平现金20000.00元正大写（贰万元）整。借款人：古雄飞2016年9月13日”。借款后，经原告催收，被告未偿还借款，原告遂诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告古雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告古雄飞在原告处借款2万元，有被告出具的借条和原告的当庭陈述为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告古雄飞应当履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张明平要求被告古雄飞偿还借款的理由充分，本院予以支持。 三、关于利息的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。原、被告在借条中未约定利息，被告古雄飞不应支付利息。原告要求被告从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止，于法无据，对该诉讼请求，本院不予支持。 四、关于原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”的规定，被执行人在未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的前提下，才应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，不属民事案件审理的范畴，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告张明平要求被告古雄飞偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告张明平要求被告古雄飞从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止，加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告古雄飞于本判决生效之日起五日内偿还原告张明平借款2万元。 如果被告古雄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告古雄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  李 媚 二〇二一年三月十七日 法官助理  高 勇 书 记 员  李友娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11110号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州市番禺区正耀欣金属制品厂其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区正耀欣金属制品厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1370号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：程相慧，山东知圣律师事务所律所。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：无锡清大东方消防职业培训学校，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2018号3号楼101室。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告无锡清大东方消防职业培训学校著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告中国劳动社会保障出版社有限公司在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月十五日书记员 王亚会
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初355号 原告：覃源基，女，1996年3月23日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 被告：吴教谦，男，1990年4月10日出生，壮族，户籍住址广西防城港市港口区。 原告覃源基诉被告吴教谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，原告覃源基于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃源基提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃源基撤回起诉。 案件受理费164元，减半收取82元（原告已预交），由原告覃源基负担。 审判员  曾宪林 二〇二一年三月十八日 书记员  韦小燕
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执2585号 申请执行人：韦莉，女，1974年7月19日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：海航生态科技集团有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：桂海鸿。 被执行人：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：陈峰。 西安市新城区人民法院在执行韦莉与海航生态科技集团有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案中，西安市新城区人民法院作出的(2020)陕0102民初4654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海航生态科技集团有限公司、海航集团有限公司未按生效法律文书履行义务，韦莉向西安市新城区人民法院申请执行，要求支付本金138040元、利息20473.39元及逾期付款利息（以138040元为基数，自2020年1月18日起按年利率10.5%计算至实际清偿之日止）执行费2331元。西安市新城区人民法院依法立案执行。 本案在执行过程中，2021年3月18日邮递接收到海南省高级人民决定书裁定受理海航集团有限公司破产重整一案,并指定海航集团清算组担任海航集团有限公司管理人,开展破产重整工作,并于同日内接收到海航集团有限公司管理人函件,依据破产法规定:依法解除海航集团有限公司等企业相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结西安市新城区人民法院(2021)陕0102执2585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康建平 审判员  杨 睿 审判员  黎晓琦 二〇二一年三月二十日 审判员  张 伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安民生，男，1963年4月19日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局交通警察支队高青大队，住所地淄博市高青县黄河路109号。 法定代表人王军，大队长。 再审申请人安民生因与被申请人淄博市公安局交通警察支队高青大队交通行政处罚一案，不服淄博市中级人民法院(2020)鲁03行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安民生以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人作出的涉案《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，再审申请人对其闯红灯的行为并无异议，其申请再审的主要理由是认为主管部门批准的抓拍地点是“淄博市高淄路与吴司路路口”，即便市县规划更改该路口为“田高路与吴司路路口”，被申请人也应申请批准更名或申请重新批准，被批准前不得抓拍。对此，本院认为，本案原审中被申请人淄博市公安局交通警察支队高青大队提供了2016年8月17日《关于对新增交通技术监控设备的公示》、2019年3月15日《淄博市普通国省道路网命名编号调整工作新闻通报会》附件《淄博市普通国省道新旧路线对比表》以及现场视频监控资料等证据，上述证据材料能够证明原“高淄路与吴司路路口”和现在的“田高路与吴司路路口”是同一路口。并且，对于“高淄路与吴司路路口”名称现改为“田高路与吴司路路口”的情况，被申请人对再审申请人进行了告知，在行政处罚决定书中亦予以了注明。因此，被申请人认定再审申请人2020年5月8日9时25分在“高淄路与吴司路路口”（现名称为田高路与吴司路路口）实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定作出涉案交通行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人还以“本案审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为”作为申请再审理由，由于再审申请人对上述情形不能提供证据予以支持，故对该项再审主张本院亦不予支持。 综上，安民生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安民生的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  许 琳 审 判 员  曹林灿 二〇二一年三月十七日 法官助理  王永鹏 书 记 员  王超群
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初33号 原告：温学义，男，1965年8月19日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。 委托诉讼代理人：李秀芬（系温学义之妻），住宁安市。 委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪法律服务所法律工作者。 被告：申志远，男，1977年5月24日出生，汉族，无职业，现住宁安市。 委托诉讼代理人：申德雨（系申志远之父），住宁安市。 原告温学义与被告申志远劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温学义、原告的委托诉讼代理人李秀芬、宋学文、被告申志远、被告的委托诉讼代理人申德雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告民工工资58940元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告申志远找到原告让找一些民工到新家园小区干散活，该工程11月份完工，产生施工费用92940元。2019年12月10日，刘志强给付原告妻子34000元，是刘志强、申志远一起给送的钱，尚欠58940元，在2019年春节前付清，刘志远、申志强都签上自己的名字，签字日期是2019年11月19日，从刘志强签字时到现在尚欠58940元钱没有给付，原告多次向被告索要，被告以各种理由不给，导致原告找的民工得不到工资，现要求被告立即给付所欠工资58940元。 被告申志远辩称，原告温学义与被告之间不存在劳务合同关系，不应承担给付原告民工工资58940元的义务，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：案涉工程项目是宁安市营商局立项的宁安市新家园建设工程项目。建设工程承包人是牡丹江市亿丰建筑安装有限公司，法定代表人是胡广明，副总经理刘志强是该公司委派的现场负责人，被告申志远是刘志强聘用的现场员。被告进入现场时才认识原告，当时原告正在现场进行围档施工，不存在被告找原告在该项目中干散活的事实，被告也没有与原告签订劳务合同。原告领人从2019年7月至2019年12日在该工地干散活，被告作为现场员对此已做了如实记录。2019年11月19日，原告与刘志强在现场办公室进行对账并做了结账处理事宜，被告做为现场员向双方提供了两份现场实际发生的工程量、工程总价以及已付情况的统计表，并签了字。双方对两份统计表表示认同，刘志强在表后写上了12月10日支付40000元，其余尾款春节前付清的文字，并签了字。原告表示认同，将两张表收做凭证。原告在该工地干活到2019年12月2日结束，2019年12月7日，被告将原告继续干的零活，做成统计表，并在表上注明“以上各项目与现场相符无误”，并签上名字。2019年12月10日，刘志强在宁安市封闭市场门前对该项目的工作人员和施工人员发工资，当场刘志强给付被告10000元，还给其他的工作人员、工人开了工资。被告做为现场员记录了所有人员的出工情况，避免发生误解和争执，被告经常在现场是常规现象，原告称被告是付款人的说法不成立。 根据原、被告的陈述意见，归纳本案争议焦点为：一、原被告之间是否形成劳务合同的法律关系；二、如原被告存在劳务合同关系，原告主张的劳务费的数额是否有事实和法律依据。 原告温学义围绕本案争议焦点依法提交了证据，经本院组织质证后认定如下：2019年11月19日申志远签字的验收单二份、2019年12月7日申志远签字的验收单一份。本院认为，该组证据能够证明申志远为原告出具了三份现场发生的工程名称、工程量、单价、总价等内容的统计表，及案外人刘志强对支付价款的承诺。本院对该组证据予以采信。 被告申志远未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：原告温学义在宁安市新家园建设工地干活，没有与任何人签订劳务合同。2019年11月19日，被告申志远给原告出具二份表格，表格中注明了分项工程名称、部位、工程量、单价、总价、已付金额、备注等项目，其中一份表格未付金额为75240元，另一份表格总价为7800元。两份表格的下部均签有“现场实际发生、申志远、2019年11月19日”字样。在两份表格后面均签有“12月10日支付4万，其余尾款春节前付清。刘志强、2019年11月19日”字样。2019年12月7日，被告申志远给原告出具一份表格，表格中注明了分项工程名称、部位、工程量、单价、总价、已付金额、备注等项目，总价为9900元。表格的下部签有“以上各项与现场相符、申志远、2019年12月7日”字样。 另查明，原告温学义自认：至2019年12月10日，案外刘志强共计给付原告妻子劳务费34000元；在原告举示的表格后面，还款承诺及签字均是刘志强本人所写。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告提供劳务，但未与接受人签订劳务合同。通过原告向法庭提供的证据中显示，被告在表格中的签字时，写明“现场实际发生”、“以上各项与现场相符”后才签上自己的名字，结合案外人刘志强在证据后面书面做出的还款承诺，及刘志强已支付部分款项的事实，被告不应为接受劳务人，而是接受劳务人的现场员身份，原告与被告之间没有形成劳务合同关系的事实，按照合同相对性原则，原告要求被告给付劳务费58940元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告温学义的诉讼请求。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由温学义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关向英 二〇二一年三月十七日 书记员  穆 森
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终25号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶加滨，男，1995年3月15日出生于广东省佛山市，汉族，大学文化，户籍所在地广东省佛山市三水区。2019年8月15日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于金华市看守所。 辩护人杨淙智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人叶加滨犯诈骗罪一案，于2020年12月21日作出（2020）浙0702刑初210号刑事判决。被告人叶加滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，贾毅敏和徐嘉琳（均另案处理）分别系李某的生意合作伙伴和员工，被告人叶加滨系徐嘉琳前男友。贾毅敏向李某工作室出售信用卡套件，李某利用套件实施买卖国家机关证件。李某因涉嫌犯罪被武义县公安局刑事拘留，李某被公安机关刑事拘留后，被告人叶加滨提议，约定由贾毅敏虚报交易量向李某亲属邵某骗取钱财，徐嘉琳以工作室员工的身份向邵某证实贾毅敏虚报的交易量，钱款三人分赃。商议后，贾毅敏遂向邵某隐瞒真实提供信用卡套件数量，邵某经向徐嘉琳核实，于2018年1月4日支付贾毅敏人民币77.8万元。经核实，贾毅敏虚报交易量诈骗金额为60.2万元。其中，被告人叶加滨和徐嘉琳共分得人民币10万元。2019年8月15日，被告人叶加滨主动投案，但未如实供述其犯罪事实。另查明，案发后被告人叶加滨亲属代为退赔违法所得人民币4万元，取得被害人李某谅解。另案被告人徐嘉琳家属代为退赔人民币15万元、贾毅敏家属代为退赔人民币20万元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶加滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人叶加滨于判决生效后十日内退赔被害人经济损失。 被告人叶加滨上诉及其辩护人辩护提出，被告人叶加滨只是贾毅敏、徐嘉琳诈骗的知情者，在共同犯罪中没有起帮助作用，不应构成诈骗共犯。贾毅敏结算时曾出具收条给邵某、孙某，注明办理资料多退少补等内容，原判认定诈骗数额为数额特别巨大事实不清、证据不足。叶加滨系主动投案，在侦查阶段虽没有认罪，但开庭时已经当庭认罪，应认定为自首。原判量刑过重，请求二审查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人叶加滨诈骗的事实有被害人李某、邵某的陈述，证人孙某、吕某等人的证言，同案犯贾毅敏、徐嘉琳的供述，银行卡交易记录，辨认笔录，户籍资料等证据证实，被告人叶加滨亦有相关供述在卷，所供与上述证据能相互印证，上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，被害人邵某的陈述，同案犯徐嘉琳、贾毅敏的供述，证人吕某、孙某的证言及银行卡交易记录等证据相互印证证实，被告人叶加滨不仅参与诈骗的事先共谋，还是以虚报交易方式实施诈骗的具体提议者，叶加滨在贾毅敏与公司谈如何“结算具体款项”时均与徐嘉琳一同在场，事后贾毅敏亦将诈骗所得款项中的10万元汇至叶加滨的银行卡中。综上，被告人叶加滨伙同贾毅敏、徐嘉琳经事先预谋共同实施诈骗，事后亦参与诈骗所得分赃，其行为应以诈骗共犯论处。原判根据贾毅敏虚报交易量的数额就低认定本案被告人叶加滨的诈骗数额并无不当。被告人叶加滨虽主动投案，但归案后未如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首。 本院认为，被告人叶加滨伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判综合考虑被告人叶加滨的犯罪事实、性质、从犯、退赃等情节及社会危害程度等，所作量刑并无不当。被告人叶加滨所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  应 倩 审 判 员  周楚臣 二〇二一年三月二十九日 代书记员  钱争红
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初357号 原告阎麦迪，男，1999年5月22日出生，汉族，住所地河北省涿州市。 被告宛康凯，男，1990年10月1日出生，回族，住所地河北省廊坊市固安县。 委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 原告阎麦迪诉被告宛康凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2021年1月18日立案。本院受理后，2021年3月23日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阎麦迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告阎麦迪撤诉处理。 案件受理费150元，由原告阎麦迪负担。 审判员 李 健 二〇二一年三月二十三日 书记员 李美贤
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0881民初573号 原告：林贞荣，男，1993年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被告：陈开湖，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林贞荣与被告陈开湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贞荣的委托诉讼代理人邱晓斌到庭参加诉讼，被告陈开湖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贞荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈开湖立即向林贞荣支付饲料款151923元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款还清之日止资金占用利息；2、由陈开湖承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，林贞荣（甲方）和（乙方）陈开湖签订了一份关于购销牛蛙饲料的《合约》，合约期限一年。合约主要条款如下：1、第三条约定“乙方在欠款期间销售牛蛙，在市场行情价格下，乙方应优先销售给甲方，如甲方开出的价格与市场行情价差距比较大的情况下，乙方可以销售给其他方”；2、第四条约定“乙方向甲方购买多少重量饲料，甲方必须向乙方收购多少重量牛蛙”；3、第五条约定“乙方欠甲方多少债务，乙方所出售的牛蛙按市场价出售，如乙方把债务还清，销售牛蛙一律按现金价格当场支付给乙方”……合同签订后，陈开湖先后13次向原告赊购牛蛙饲料，每次赊购陈开湖均有出具欠条，至2019年8月2日止共向林贞荣赊购牛蛙饲料共284013元，扣除2019年4月15日牛蛙销售款38863元、4月16日牛蛙销售款28300元、8月22日牛蛙销售款34927元及30000元押金，陈开湖尚欠林贞荣饲料款151923元。林贞荣与陈开湖之间签订的《合约》履行期限已于2019年8月28日届满。林贞荣多次要求陈开湖付清所欠饲料款，但陈开湖至今不还。林贞荣在本案起诉之前发函要求陈开湖在2020年11月10日前还清欠款，但发函后，陈开湖仅打电话给林贞荣，对欠款数额没有意见，但表示现在没钱还。林贞荣遂提起诉讼，请求法院依法判如所请。 陈开湖未到庭也未作书面答辩。 在本院审理过程中，林贞荣提供以下证据： 1、林贞荣的身份证复印件一份，证明林贞荣的身份信息情况。 2、《合约》1份，证明林贞荣、陈开湖签订饲料购销协议的事实，该合同从2018年8月29日至2019年9月28日届满。 3、《欠条》13份，证明陈开湖先后多次向林贞荣赊购牛蛙饲料，至2019年8月2日止赊购牛蛙饲料款共284013元。 4、入库单3份，证明林贞荣于2019年4月15日向陈开湖收购牛蛙货款38863元，于2019年4月16日向陈开湖收购牛蛙货款28300元，于2019年8月22日向陈开湖收购牛蛙货款38863元的事实。 5、催告函及EMS快件单1份，证明林贞荣向陈开湖催告还款的事实。 本院认为，因陈开湖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林贞荣所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年8月29日，林贞荣（甲方）和（乙方）陈开湖签订了一份关于购销牛蛙饲料的《合约》，合约期限一年。合约主要条款如下：1、第三条约定“乙方在欠款期间销售牛蛙，在市场行情价格下，乙方应优先销售给甲方，如甲方开出的价格与市场行情价差距比较大的情况下，乙方可以销售给其他方”；2、第四条约定“乙方向甲方购买多少重量饲料，甲方必须向乙方收购多少重量牛蛙”；3、第五条约定“乙方欠甲方多少债务，乙方所出售的牛蛙按市场价出售，如乙方把债务还清，销售牛蛙一律按现金价格当场支付给乙方”……合同签订后，陈开湖先后13次向原告赊购牛蛙饲料，每次赊购陈开湖均有出具欠条，至2019年8月2日止共向林贞荣赊购牛蛙饲料共284013元，扣除林贞荣于2019年4月15日向陈开湖收购牛蛙的货款38863元，于2019年4月16日向陈开湖收购牛蛙的货款28300元，于2019年8月22日向陈开湖收购牛蛙的货款38863元及30000元押金，陈开湖尚欠林贞荣饲料款151923元。林贞荣与陈开湖之间签订的《合约》履行期限已于2019年8月28日届满。林贞荣多次要求陈开湖付清所欠饲料款，但陈开湖未按约付款。2020年10月29日，林贞荣向陈开湖发送催告函，要求陈开湖于2020年11月10日前还清欠款151923元，但发函后，陈开湖未还款。2021年1月29日，林贞荣向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林贞荣与陈开湖签订的具有买卖合同性质的合约，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。合约签订后，林贞荣按约定向陈开湖供应饲料及收购牛蛙，合同期满后，陈开湖未履行合同约定付款义务，尚欠货款151923元，应当承担违约责任。现林贞荣要求陈开湖偿还货款151923元并支付自起诉之日（2021年1月29日）起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，本院予以支持。陈开湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 陈开湖应于本判决生效之日起十日内向林贞荣支付货款151923元及自2021年1月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338.4元，减半收取1669.2元，由陈开湖负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈绍健 二〇二一年三月二十五日 书记员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3104号 申请执行人:保定市莲池区人民法院刑事审判庭。                                           被执行人：陈建辉，男，住河北省保定市博野县。 关于被执行人陈建辉罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中：1、本院于2020年10月30日向被执行人陈建辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建辉全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人陈建辉名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院执行干警到被执行人陈建辉近进行走访。据附近居民称，被执行人陈建辉已经不在此居住，不知道具体情况。 5、2020年12月4日，本院依职权将被执行人陈建辉进行限制高消费。 6、本案标的款2万元，本案执行到位0元，剩余2万元未执行到位。 综上所述，本院已对被执行人陈建辉名下财产进行查询，被执行人陈建辉名下无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 陪审员 姜 巍 二0二一年三月十五日二0二一年三月十五日 书记员 郑晓强
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执310号 申请执行人：林冰锦，男，1996年10月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈滨，男，1995年2月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人林冰锦与被执行人陈滨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3243号民事判决书，被执行人陈滨应偿还申请执行人林冰锦借款本金110000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2021年1月26日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、银行存款、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月二十三日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3520号 原告：盛骏，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘丽桃，广东之商律师事务所律师。 被告：俞英红，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚国刚，男，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告盛骏与被告俞英红、龚国刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告盛骏的委托诉讼代理人刘丽桃，被告俞英红、龚国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞英红向原告偿还借款本金40万元。2、判令被告俞英红按借款本金40万元，月利率3%的标准向原告支付2014年12月31日起至2015年12月29日的利息146000元。3、判令被告俞英红按借款本金40万元，月利率2%的标准向原告支付2015年12月30日起至足额偿还本金之日的利息。4、判令被告俞英红承担原告律师费50672元。5、判令被告龚国刚对被告俞英红的债务承担连带清偿责任。 被告俞英红答辩称：对借款无异议，付掉的钱应当抵扣本金。我归还了15万元。 被告龚国刚答辩称：当时付钱的时候俞英红经济情况已经很差了，已经没有能力支付利息了，大家都是朋友有些话就没有明说，但我们心里都认为是还本金的。我还过2万元。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月29日，被告俞英红向原告盛骏出具借条一份，载明：本人因生意周转用途，今向盛骏借到人民币现金肆拾万元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年元月27日前归还，月息按3分计算，如还款逾期，则另从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之十计付违约金，并由具借人承担出借人因追偿债务而产生的一切费用（包括但不限于法院的受理费用、委托律师的代理费用等），双方同意将纠纷交由义乌市人民法院管辖。担保人自愿为借款人提供担保与借款人承担无限连带还款责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起的两年内。被告龚国刚在借条的担保人处签名确认。同日原告向被告俞英红转账30万元，次日转账10万元。2016年12月29日，被告俞英红再次就上述借款出具借条一份，确认借款40万元，承诺于2019年12月29日前归还，其余约定事项与2014年借条载明的内容相同。被告龚国刚在该借条担保人处签名确认。后被告俞英红于2015年至2016年春节前归还4万元，于2017年春节前归还10万元，于2017年归还1万元，于2020年8月至2021年2月归还21000元。被告龚国刚于2020年1月3日归还2万元。剩余借款本息被告至今未归还。 另查明，原告为本案支出律师代理费50672元。 本院认为，被告俞英红向原告盛骏借款40万元事实清楚，应按约还本付息，逾期则应承担违约责任。关于已付款项，当事人没有约定的，应当优先抵扣利息。被告辩称应先抵扣本金，但未能提供双方对此进行约定的依据，本院不予采信。原、被告约定利息按月利率3%计付，原告主张2014年12月31日至2015年12月29日期间的利息按月利率3%（即144000元）在已付款项中抵扣，本院予以支持。自2015年12月30日至2020年8月19日的利息本院支持按年利率24%计算，以后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，并扣除已支付的47000元。被告龚国刚作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告俞英红于本判决生效后十日内归还原告盛骏借款40万元，并支付利息（自2015年12月30日起按年利率24%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的47000元）及律师代理费50672元。 二、被告龚国刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告盛骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6979元（已减半收取），由被告俞英红、龚国刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二一年三月十五日 代书记员 黄雨辰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执915号之三申请执行人：许作华。委托诉讼代理人：陈秀珍。被执行人：邓鹏。被执行人：李小芳。本院在执行申请执行人许作华与被执行人邓鹏、李小芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人没有主动履行本院（2020）鄂0323民初565号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓鹏在财付通支付科技有限公司085eXXab@wx.tenpay.com账户内存款人民币973.27元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年三月二十九日书记员  雷 俊
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审119号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区王春招小吃店，住所地福建省厦门市思明区美仁新村38-60号，统一社会信用代码92350203MA32WTGP4D。 经营者王春招，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人于2019年11月20日作出厦思城管罚〔2019〕444号行政处罚决定书，认定：2019年6月3日(工商营业执照登记时间)开始,经营者王春招在厦门市思明区美仁新村38-60号经营“厦门市思明区王春招小吃店”(店招牌为:外婆炒饭)过程中设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于未设餐饮业专用烟道的建筑物,属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮项目。行政执法相对人在禁止地址新设可能产生油烟污染的餐饮业项目，上述行为违法了《厦门市环境保护条例》第三十五第(三)项之规定。申请人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第(五)项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 被执行人已停止案涉违法行为，但未在规定的时间内履行该行政决定所确定的罚款缴交义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年11月20日作出案涉决定后，于2019年11月22日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未全部履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年3月3日作出厦思城管强催〔2020〕53号行政强制执行催告书，于2020年4月1日于厦门日报刊登公告送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未全部履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年11月20日作出的厦思城管罚〔2019〕444号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区王春招小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区王春招小吃店负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月五日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初409号原告：江西军隆物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360108MA35T5XXXX。被告：熊焱林，男，1964年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：王春凤，女，1968年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告江西军隆物业管理有限公司与被告熊焱林、王春凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月10日向本院提出撤销被告王春凤申请。本院认为，原告江西军隆物业管理有限公司自愿提出撤销被告王春凤申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西军隆物业管理有限公司撤销对被告王春凤的起诉。审判员  李云根二〇二一年三月十日书记员  詹智雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3775号申请执行人：黄利，女，汉族，1984年12月6日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：河南省中国青年旅行社，住所地郑州市金水区金水路16号附一号，统一社会信用代码91410105169952963E。法定代表人：林武斌，总经理。黄利申请执行河南省中国青年旅行社劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0105民初23549号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告河南省中国青年旅行社于本判决生效后十日内向原告黄利支付旅游团款161069元及利息（利息分两部分计算：第一部分以119415元为基数，支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付；第二部分以41654元为基数，支付2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告黄利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2147元，由被告河南省中国青年旅行社负担1842元，由原告黄利负担305元。河南省中国青年旅行社未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄利于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省中国青年旅行社名下银行存款176361元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 宏二〇二一年三月十日书记员 屈雅博
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21138号原告陈某，男，1975年7月11日出生，汉族，住本市。委托代理人谷翔，上海申浩律师事务所律师。被告顾某，女，1982年4月22日出生，汉族，住本市。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。原告陈某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人谷翔，被告顾某的委托代理人杨燕亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，要求依法处理本市航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告补偿原告财产折价款人民币82万元(以下币种均为人民币)，原告放弃房屋所有权中的份额。要求主张该房屋租金收入3.3万元。要求主张被告名下的公积金。被告顾某辩称，不同意原告的诉请。经审理查明，原告陈某与被告顾某原系夫妻，于2008年8月8日登记结婚，婚后生育一女，2020年6月原告陈某与被告顾某经法院调解离婚。另查一，本市航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)来源，系案外人承租的房屋于原、被告婚后被拆迁，并于2014年购买所得，房屋产权登记在被告名下。系争房屋出资款中，其中的15万元由原告父母出资，18万元于原、被告婚后出资，其余款项是房屋拆迁补偿款。另查二、截止2020年6月原告名下的公积金余额为零。截止2020年6月被告名下的公积金余额为101617.6元。另查三、系争房屋处于出租状态，之前租金每月800元，目前每月租金为1200元。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，原、被告对系争房屋的市值一致认可240万元。双方对被告名下公积金的处理，意见一致，被告名下公积金归被告所有，被告给付原告财产折价款3万元。双方一致表示，原、被告各自名下的存款、支付宝理财产品等另案诉讼。双方对系争房屋的分割比例及租金的处理，产生争议。原告认为，根据被告提交的相关房屋拆迁合同中，关于系争房屋购买价格，系争房屋当时购买总价为58万元，其中15万元系原告父母赞助，认可是对原、被告夫妻赠与，18万元是原、被告夫妻共同财产，不认可系被告嫁妆一说，另外25万元属于被告婚前财产，原告不主张。原告主张的33万元所对应的一半系争房屋折价款，即67.36万元。被告向原告支付该笔房屋折价款后，系争房屋所有权归被告所有。关于系争房屋租金，原告对被告相关用途，不予认可。被告认为，系争房屋按照相关征收协议，成交总价应该73万余元，优惠总价为58万余元，但是系争房屋属一房一价，因此58万余元，仅仅是个暂估的数字，系争房屋最终交易价格为69万元。系争房屋出资款其中的18万元，有12.3万元是被告的嫁妆，其余是被告的婚前财产。考虑到对系争房屋的贡献大小，被告愿意支付原告财产折价款54万元。关于租金，因系争房屋系毛坯房，相关租金由被告收取，已经用于孩子相关培训费。双方各执己见，致调解不成。本院认为，系争房屋于原、被告婚姻关系存续期间取得，关于出资情况，除用了被告婚前在相关动迁房中因既有的相关利益所得到的动迁款，另外双方婚后又出资数十万，该款应视为用夫妻共同财产出资，被告辩称出资款中相关嫁妆属其婚前财产的理由，无事实和法律依据,本院不予采信。被告辩称关于系争房屋购买时被告应该支付了的较多的婚前款项，对此被告无法提供有效的支付凭证，故本院亦不予采信。现系争房屋产权虽登记在被告一人名下，但作为原告有权主张就系争房屋中属于夫妻财产份额，现原告主张系争房屋其中的出资款33万元所对应的一半系争房屋折价款，并无不妥，但实际分割时应当考虑财产的来源，双方对系争房屋的贡献大小，依法合理处置。双方对被告名下公积金的处理，意见一致，即被告名下公积金归被告所有，被告给付原告财产折价款3万元，系双方真实意思表示，本院予以确认。关于原告主张系争房屋有关租金一节，因未能提供足够的证据予以证明该款尚在被告处，故本院不予支持。原、被告各自名下的存款、相关理财产品等，均表示另案处理，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，判决如下：一、本市航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告顾某所有，被告顾某于本判决生效后三十日内给付原告陈某财产折价款人民币60万元；二、在被告顾某名下的公积金归顾某所有，被告顾某于本判决生效后三十日内给付原告人民币3万元。案件受理费人民币25600元，由原告承担人民币6400元，余款19200元由被告顾某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨来发二〇二一年三月二十六日书记员  张元春附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初282号 原告象州澳都衣柜橱柜商场，个体工商户，住所地：象州县象州镇平安大道法院小区B42号。统一社会信用代码：92451322MA5NCUME941-1。 经营者：陆田英，女，1982年1月13日出生，现住象州县。 被告谢雪梅，女，1965年10月25日出生，汉族，现住广西象州县。 委 托 诉 讼 代 理 人 左建友，男，1964年5月13日出生，壮族，现住广西象州县，系被告的丈夫，公民身份号码：4522241964××××××××。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易（小额诉讼）程序 2 立案日期2021年2月3日 开庭日期2021年3月17日 原 告 诉 讼 请 求 1、依法判令被告支付原告橱柜电器费用5000元，以及滞纳金350元（2019年12月4日至今），共计5350元；2、依法判决被告支付本案诉讼费，保全费以及因实现本案债权的其他费用。事实和理由：被告于2019年12月4日签下订单，安装被告位于象州县象州镇朝南路东一巷17号房屋的橱柜和电器，价格合计35000元。该项目于2020年1月初完工，被告至今未支付余款5000元。原告向法院提起诉讼，请求法院及时判决。 被告答辩意见 因原告安装不合格，在橱柜安装未完成之时，橱柜柜面就有开裂现象，被告向安装工人反映并要求退换，原告没有同意退换，只对开裂部分进行二次修补，但仍有裂痕，被告不同意支付余款。 查明事实原告与被告于2019年12月4日签订《澳都销售合同》，合同约定，被告向原告购买地柜、吊柜、消毒柜等，由原告供货并负责安装，总价35000元，合同签订时被告预付款30000元，余款在施工图确定日一次性付清，不交清尾款不予出库安装，逾期加 3 收合同总金额日1%滞纳金等内容。被告当日交付30000元给原告。原告于2020年1月安装完毕交付被告使用，不久被告发现台面有裂痕，不同意支付余款5000元，要求原告维修，经原告三次维修（诉前维修二次，开庭后维修一次）裂痕仍存在。原告认为是被告使用不当所致，被告认为是原告产品和质量存在问题所致。现场观察明见安装的地柜台面上下垫条之间有明显缝隙。 本院意见合法的买卖受法律保护。原告与被告自愿签订的《澳都销售合同》没有违反法律规定，合同成立有效，双方应严守约定，履行合同约定义务，否则承担违约责任。原告作为销售和安装一方，应向客户提供合格的产品。被告使用不久地柜台面出现小的裂痕，虽不能确定是原告提供的产品存在质量问题还是被告使用不当引起，但现安装的地柜台面上下垫条之间有明显缝隙，虽不对使用产生影响，安装存在一定的瑕疵不能是被告拒绝支付货款的理由，原告主张支付货款5000元，理由正当，本院予以支持。因原告安装存在一定瑕疵，本身存在一定过错，要求被告支付违约金理由不当，本院不予支持。 判决主文一、被告谢雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告象州澳都衣柜橱柜商场橱柜电器费5000元； 二、驳回原告象州澳都衣柜橱柜商场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告 谢雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小俊 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄素明 书 记 员 黄瑞红 5 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十二条【瑕疵履行违约责任】履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初4323号原告：彭栋英，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市垫江县。原告彭栋英与被告刘洋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭栋英的委托诉讼代理人周桂生到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭栋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款190000元、律师服务费16400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月24日就重庆市大渡口区八桥街华宇观澜华府的水泥、河沙、除渣达成合作协议，约定双方共同出资440000元，双方各自出资220000元，各占利润50%。协议签订后三日，原告儿子周小林通过银行转账的方式，分三次向被告支付100000元，被告出具相应收条。同时收条载明原告余下120000元在协议签订之日起一个月内付清。协议履行过程中，双方一致同意原告进场前再向被告支付100000元，余下20000元在进场后原告支付给被告，最终原告通过其女儿周红梅向被告老婆转账100000元。在合同过程中，因物业方将该项目承包给第三人导致合作协议不可履行，因此，2019年12月29日原被告双方就合作协议达成了退款协议，并向原告出具了欠条。其中载明被告于2020年3月30日一次性退还200000元至原告指定的账户。然被告在退款10000元后，时至今日被告没有再支付原告任何退款。现为维护自身权益，特起诉来院，望判如所请。被告刘洋未到庭应诉，未作提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年3月24日，甲方刘洋与乙方彭栋英签订《合作协议》，双方约定：甲乙双方就华宇观澜华府水泥、河沙、除渣达成合作意向，现条款如下：1、甲乙双方就场地费共同出资440000元，其中甲方出资220000元，乙方出资220000元，双方各占利润的50%。2、双方各派一名现场管理人员发放工资，共同管理工地与物业洽谈等事项。3、进场后，如果需要增加投入（工具、水泥、河沙等材料、餐饮费等各投入50%）。其他事项签合同时再行协商。双方签字确认并备注电话号码。2019年3月24日，原告儿子周XX向被告刘洋转账支付50000元，客户摘要为“华宇观澜华府水泥河沙费用”。同日，原告儿子周XX通过微信向被告刘洋转账支付30000元。2019年3月26日，原告儿子周XX向被告刘洋转账支付20000元，客户摘要为“转账”。2019年3月24日，被告刘洋向原告出具收条，载明：今收到彭栋英观澜华府首期款100000元，余下款项120000元于进场前一个月内付清”。2019年9月26日，原告女儿周XX向孙XX通过银行转账支付100000元。庭审中，原告陈述，孙XX为被告配偶，系被告指定的收款人。2019年12月29日，刘洋作为欠款人向原告出具欠条，其中载明：今欠到彭栋英的观澜华府的水泥、河沙工程退款款项，现金人民币200000元整，欠款人刘洋于2020年1月13日前支付100000元，余下100000元于2020年3月30日一次性付清，彭栋英指定收款账号**************（周XX）若欠款人未在上述规定时间内支付上述款项……，由此造成的诉讼费、律师费由欠款人承担。庭审中，原告举示法律事务委托合同、发票收据，拟证明原告委托律师处理本案相关的诉讼事宜，并实际产生律师费16400元。庭审中，原告陈述，双方签订的合作协议并未实际履行；起诉后，被告于2020年6月偿还过10000元，之后未再偿还任何欠款。上述事实，有合作协议、转账记录、欠条、收条、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘洋经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。根据原告举示的合作协议、收条及转账记录，可以证明原、被告间曾存在合作关系。因双方合作并未实际履行，被告出具欠条，被告承诺向原告退还工程款200000元，被告刘洋应按约履行还款义务。因被告刘洋未举证证明还款情况，相应法律后果由被告自行承担，鉴于原告自认被告已经偿还10000元，现尚欠190000元未支付，本院对此予以尊重。故被告刘洋应按约向原告返还款项190000元。双方在欠条中约定，若刘洋未按约支付，应当承担由此产生律师费，庭审中原告举示证据证明实际产生律师费16400元，对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告彭栋英返还款项190000元。二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告彭栋英支付律师费16400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2198元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十九日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2072刑初1540号自诉人黄石某工贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：李某，该公司经理。被告人任某，女，1978年2月16日出生于广东省中山市，汉族，户籍所在地中山市。自诉人黄石某工贸有限责任公司以被告人任某有能力履行而拒不履行人民法院生效判决确定的义务，涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人黄石某工贸有限责任公司控诉被告人任某犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人黄石某工贸有限责任公司对被告人任某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  钟春连审判员  胡烽明审判员  卢国棠二〇二一年三月二日书记员  袁小燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3459号之一申请人：浏阳市铭佳彩印厂，住所地浏阳市大瑶镇强盛村坑背片联合小区194号。投资人：缪传维。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟情，湖南声威律师事务所律师。被申请人：钟如谷，男，1970年4月10日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：李朝阳，女，1976年9月25日出生，汉族，住浏阳市。申请人浏阳市铭佳彩印厂与被申请人钟如谷、李朝阳买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市铭佳彩印厂于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟如谷、李朝阳的银行账户存款500000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市铭佳彩印厂就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市铭佳彩印厂的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市铭佳彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结钟如谷、李朝阳的银行账户存款500000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年三月十九日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1089号 原告：顾开平，男，1973年12月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡律师事务所律师。 被告：孙春光，男，1974年10月8日出生，汉族，住宁海县。 原告顾开平与被告孙春光民间借贷纠纷一案，于2021年2月7日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告孙春光归还原告顾开平借款本金1000000元；2.判令被告孙春光支付逾期利息（以本金1000000元为基数，自起诉之日起按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行之日止）；3.判令被告孙春光支付原告为实现债权支付的律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2021年2月8日受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告顾开平及其委托诉讼代理人应露萍到庭参加诉讼，被告孙春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告顾开平变更第2项诉讼请求为：判令被告孙春光支付逾期利息（以本金1000000元为基数，自起诉之日起按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定，2017年4月11日，被告以承包工程需要，向原告借款1000000元，并由被告向原告出具借条1份，原告通过银行转账的方式交付借款。后原告经催讨无果，诉至本院。2021年2月24日，原告为实现债权向浙江京衡律师事务所支出律师代理费10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告孙春光于判决生效后十日内归还原告顾开平借款本金1000000元，并支付逾期利息（以本金1000000元为基数，自起诉之日起按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告孙春光于判决生效后十日内支付原告顾开平为实现债权而支出的律师代理费10000元。 如果被告孙春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告孙春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告顾开平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙春光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二一年三月十八日 代书记员 童丹娜 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2534号申请执行人：吴秋月，女，1992年1月15日出生，白族，住大理市。被执行人：云南协宏机械设备有限公司。地址：大理市大理经济开发区上登工业园区1#厂房。统一社会信用代码：91532900MA6K87G00D。法定代表人：李品雄，职务执行董事。吴秋月申请执行云南协宏机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2020）第261号《仲裁调解书》已发生法律效力。因被执行人云南协宏机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秋月向本院申请执行，要求被执行人云南协宏机械设备有限公司支付5401.26元。本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云南协宏机械设备有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后被执行人自动交纳执行款1662.50元，该款申请执行人已领取。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下银行账户内无可供执行银行存款，亦无车辆、房产、证券等财产信息。2020年12月17日本院到被执行人云南协宏机械设备有限公司现场调查，但未发现被执行人可供执行财产。经到大理市查询，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下无房产（不动产）登记信息。现本院已依法将被执行人云南协宏机械设备有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2021年3月16日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月十八日书记员马伊莎
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初148号 原告：贾新起，男，1963年7月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司。住所地：河北省保定市东风东路169号。 法定代表人：张利民，该公司经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告贾新起与被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告贾新起于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾新起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贾新起撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告贾新起负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二一年三月十六日 书记员  王晓红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1936号 李玲： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初530号刑事判决书于2021年2月20日立案受理四川省成都高新技术产业开发区人民法院移送执行李玲罚金一案。执行标的为罚金4000元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1356号原告：曾璐，女，汉族，1994年6月20日出生，住址：福建省武平县××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××826。被告：珠海钰洲金融咨询有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA4UHNWD7R。法定代表人:黄金发。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕玲，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。本院在审理原告曾璐与被告珠海钰洲金融咨询有限公司劳动争议一案中，原告曾璐于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾璐申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾璐撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告曾璐负担。审判员  陈帝远二〇二一年三月四日书记员  崔艳华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执677号 申请执行人：雷艳春，女，1958年5月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人：雷蔚菲，女，1979年11月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里****。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人雷艳春、雷蔚菲与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷艳春、雷蔚菲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第956号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更800号罪犯熊峻竹，男，1976年9月3日出生，汉族，四川省喜德县人，大学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2005年4月11日作出(2005)成刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人熊峻竹犯故意杀人罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。被告人熊峻竹不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年3月30日作出(2005)川刑终字第714号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。并为核准以故意杀人罪判处被告人熊峻竹××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。四川省成都市人民检察院提出抗诉，四川省高级人民法院于2007年4月16日作出（2005）川刑终字第714号刑事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出(2009)川刑执字第782号刑事裁定，将其××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日以(2012)川刑执字251号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2012年2月16日起至2031年2月15日止。本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1707号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3393号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2029年7月15日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯熊峻竹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯熊峻竹减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯熊峻竹在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯熊峻竹在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯熊峻竹被判处的附带民事赔偿人民币五万元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯熊峻竹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯熊峻竹的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯熊峻竹减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2029年1月15日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1081号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长 被执行人：朱江，男,1977年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人朱江融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初2434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更201号罪犯欧阳甲伟，男，1969年1月21日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2007年1月9日作出（2006）临刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人欧阳甲伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78612元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日作出(2009)鲁刑执字第312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)济刑执字第1273号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更961号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯欧阳甲伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯欧阳甲伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯欧阳甲伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳甲伟确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯故意杀人罪被判处无期，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳甲伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年1月9日起至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初415号原告：穆棱市运输有限责任公司，住所地牡丹江市穆棱市八面通镇长征路**。法定代表人：朴学哲，男，董事长。委托诉讼代理人：高广君，穆棱市运输有限责任公司客运站站长。被告：牡丹江市公路客运总站，，住所地牡丹江市西安区西11条路牡丹街**法定代表人：张明宇，男，站长。委托诉讼代理人：李继威，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。原告穆棱市运输有限责任公司与被告牡丹江市公路客运总站委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆棱市运输有限责任公司的委托诉讼代理人高广君、被告牡丹江市公路客运总站的委托诉讼代理人李继威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆棱市运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告结算款371462元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告客车进入被告客运场站发车，由被告给原告组织客源并售票。被告每月5日-6日（节假日顺延）给原告结算票款，当月票款次月结清。但被告至今未将2019年12月（结算单日期2020年1月6日和7日）和2020年1月（结算单日期2020年4月9日）票款合计371462元结算给原告。原告多次请求被告结算，均遭拒绝，故原告诉至法院，以维护其合法权益。牡丹江市公路客运总站承认原告在本案中所主张的事实，由于被告单位特殊性，即便亏损的情况下也要经营，故占用了原告的票款。被告正在积极向政府申请资金，尽快将票款结算给原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告牡丹江市公路客运总站于本判决生效后十日内给付原告穆棱市运输有限责任公司结算款371462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，减半收取计3436元由牡丹江市公路客运总站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 钠二〇二一年三月十六日书记员 孙晓颖
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0623执235号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：郑荣宾，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：游秀女，女，1990年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人：郑文良，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：林豆花，女，1975年12月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人郑荣宾、游秀女、郑文良、林豆花借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社愿意给被执行人和解的时间，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0623执235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二一年三月十七日 书记员  杨逸峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚晓萍，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2层。法定代表人：潘云霞，主任。委托代理人：陈东晖，该中心工作人员。委托代理人：叶振宏，广东中全律师事务所律师。再审申请人姚晓萍因诉被申请人深圳市住房公积金管理中心不履行法定职责案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。姚晓萍申请再审称：申请人自1997年3月27日至2018年5月在奥林巴斯（深圳）工业有限公司任职。该司1999年4月至2010年11月期间未依法为她缴纳住房公积金，而国务院1999年4月就发布实施《住房公积金管理条例》，明确规定在全国范围内的所有企业都有为其职工缴存住房公积金的强制性法定义务。被申请人违法不予受理姚晓萍提出的追缴2010年12月20日之前住房公积金的诉求，深圳市两级法院将深圳市政府的规范性文件凌驾于国务院行政法规之上，违法肯定被申请人的行为。深圳市住房公积金管理中心述称：（一）《住房公积金管理条例》规定的住房公积金制度，在深圳正式确立的时间，是2010年12月20日。1992年8月1日至2010年12月1日，深圳市用人单位依照《深圳市社会保险暂行规定》缴存公积金。《深圳市社会保险暂行规定》与《住房公积金管理条例》《深圳市住房公积金管理暂行办法》存在本质区别，两个体系无法平行实施、并存或者包容。如果姚晓萍的观点成立，则意味在同一时空中，可以并存2个不同的公积金制度。（二）《深圳市社会保险暂行规定》与《深圳市住房公积金管理暂行办法》的公积金制度，区别主要体现在：（1）适用对象不同。前者第二条规定适用于有本市常住户口的职工，后者第三条规定适用于户籍和非户籍职工；（2）缴存义务主体不同。前者第四条规定用人单位缴存，职工不缴存，后者第四条规定用人单位与在职职工共同缴存；（3）缴存比例和标准不同。前者第十一条将缴存标准固定为职工工资总额的13%，后者第十八条规定缴存比例区间为缴存基数的5%-20%；（4）提取办法不同。前者第四十条、第四十一条规定提取只限于购房和租房，实施前已购房的职工，用人单位也可将公积金应缴额发给职工本人，实施后购房的职工，可全额提取个人专户积累额，租赁住房的，用人单位可将公积金应缴额发给职工本人。后者规定提取比例依据购房套数而定，还规定了非住房提取情形，如职工本人或者家庭成员患重大疾病等8种提取情形，为前者所无。（三）公积金制度是住房制度改革进行到一定阶段的产物，准确认识和客观评价深圳的公积金制度，不能脱离特定的历史环境。深圳于1988年在全国率先推行住房制度改革，逐步建立起稳定健康的住房供求体系，1992年被联合国授予“人居奖”，至1999年4月《住房公积金管理条例》实施时，已经取得了比较好的成效，在此背景下，深圳结合自身实际没有实行该条例的公积金制度。《住房公积金管理条例》的落地，需要完成公积金管理与决策机构的设立、缴存比例的拟定与核准等相关配套工作。2010年，深圳才在该条例框架下制定并实施《深圳市住房公积金管理暂行办法》，明确公积金的管理运作模式、管理委员会的职责、人员构成、住房公积金管理中心的性质与职责、公积金的缴存比例与方式等。原市社保局和该中心2010年11月联合发布《关于住房公积金移交管理的通告》，实质上是宣告旧规则的终结、新规则的开始，而非该中心承继原市社保局的职责。（四）深圳原公积金制度运行18年期间的历史事实应得到尊重，期间的法律关系，不论是积极的还是消极的，都不应被推翻。如果从1999年4月《住房公积金管理条例》实施之日起追缴公积金，必将给企业带来沉重的补缴负担，严重影响营商环境和社会秩序。按照该条例规定的缴存主体，以2008年为例，当年度深圳工伤保险缴存人数约758万，以该年度在岗职工月平均工资3621元作为缴存基数，以最低5%作为缴存比例，仅2008年一年就需要企业一方为职工补缴公积金约164亿元。照此推算，1999年4月至2010年12月，全市企业需为职工单方补缴的公积金将超过1000亿元，这是全社会都无法承受的重压。请求驳回再审申请。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，本案的争议焦点是，姚晓萍请求依照《住房公积金管理条例》追缴奥林巴斯（深圳）工业有限公司1999年4月至2010年11月应为姚晓萍缴纳的住房公积金，对此深圳市住房公积金管理中心不予受理，是否合法，生效判决驳回姚晓萍的诉讼请求是否正确。《住房公积金管理条例》规定的住房公积金制度在各地落地执行，需要完成住房公积金管理与决策机构的设立、缴存比例的拟定与核准等相关配套工作。根据深圳的制度转轨实际，上述住房公积金制度2010年12月20日起在深圳市施行。姚晓萍请求深圳市住房公积金管理中心自1999年4月起将《住房公积金管理条例》适用于奥林巴斯（深圳）工业有限公司，不符合深圳实际。故该中心决定不受理姚晓萍的追缴申请，并无不妥。生效判决驳回姚晓萍的诉讼请求，亦无不妥。综上，姚晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姚晓萍的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月二十六日书记员  林希翱
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更717号罪犯冯伟东，男，1968年12月12日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）攀刑初字第42号刑事判决，以被告人冯伟东犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第49号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年12月25日起至2027年12月24日止。本院于2011年9月30日以（2011）川凉中刑执字第2371号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年2月17日以（2013）川凉中刑执字第631号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第560号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2016年6月28日以（2016）川34刑更1523号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年12月25日作出（2018）川34刑更3158号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2022年3月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯冯伟东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯冯伟东减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯冯伟东在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯冯伟东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯冯伟东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯冯伟东的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯冯伟东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年8月24日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2980号上诉人（原审被告）：邓杰，男，汉族，1992年11月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏龙实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园****，统一社会信用代码91440300752539076K。委托诉讼代理人：朱晓江，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金笑，广东深法律师事务所律师。上诉人邓杰因与被上诉人深圳市鹏龙实业有限公司（以下简称鹏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓杰上诉请求：判决违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算，违约金从2019年7月25日开始计算，鹏龙公司承担50%诉讼费和50%律师费。被上诉人鹏龙公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鹏龙公司向一审法院起诉请求：一、邓杰继续履行合同并向鹏龙公司支付未付的购房款220万元；二、邓杰向鹏龙公司支付按每日万分之三计算的逾期违约金，计1156.13元/日，自2018年9月3日起至实际足额履行完成付款日止（暂计至2019年9月10日共373天，计431236.49元）；三、邓杰向鹏龙公司赔偿以269万元为基数的自2018年9月3日起至2019年9月2日期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算，共117015.0元；四、邓杰向鹏龙公司赔偿以220万元为基数的自2019年9月3日起实际足额履行完成付款日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年9月10日为2097.53元；五、邓杰向鹏龙公司支付因违反合同约定逾期付款而使鹏飞公司产生的合理费用支出共105000.00元;六、由邓杰承担本案的全部诉讼费、保全费。一审庭审中，鹏龙公司明确起诉后，邓杰陆续归还107万元房款，目前尚欠房款本金113万元,故第一项诉讼请求减少为要求邓杰支付未付的购房款113万元；第四项诉讼请求相应减少为其中220万元为计算基数从2018年9月3日计算到2019年11月26日;邓杰于2019年11月26日支付了27万元，故从2019年11月27日至2019年12月30日以本金193万元为基数；邓杰于2019年12月30日付款30万元、12月31日付款50万元，故利息以113万元为基数从2020年1月1日起计算至实际支付完毕之日止;放弃要求邓杰支付2019年12月31日利息的诉讼请求。一审法院判决：一、邓杰应于该判决书生效之日起十日内向鹏龙公司支付购房款1130000元；二、邓杰应于该判决书生效之日起十日内向鹏龙公司支付逾期支付购房款的违约金（违约金按照每日万分之三的计算标准，以269万元为计算基数，自2019年5月11日计算至2019年9月2日；以220万元为计算基数，自2019年9月3日计算至2019年11月26日；以193万元为计算基数，自2019年11月27日计算至2019年12月30日；以113万元为计算基数，自2020年1月1日计算至实际付清款项之日止）；三、邓杰应于该判决书生效之日起十日内向鹏龙公司支付律师费50000元；四、驳回鹏龙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费29643元，因鹏龙公司减少诉讼请求，而由一审法院收取的20868元、保全费5000元，共计25868元（已由鹏龙公司预交），由鹏龙公司负担8069元，由邓杰负担17799元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一审判决邓杰支付逾期支付购房款的违约金数额及承担律师费金额是否得当。鹏飞公司、邓杰签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格遵照履行。鹏飞公司已将涉案房产登记至邓杰名下，邓杰未按合同约定向鹏飞公司支付购房款，已构成违约，邓杰应按合同约定承担相应的违约责任。鹏飞公司请求邓杰继续支付剩余未付购房款113万元及支付逾期付款违约金，依法成立，本院予以支持。涉案合同仅约定如邓杰未能获得按揭银行批准按揭贷款的，应在收到鹏飞公司通知或按揭银行发出通知之日起10日内一次性支付购房款，现并无证据证明鹏飞公司或银行何时向邓杰发出通知。一审法院结合邓杰所自认的2019年4月银行告知其无法办理按揭贷款的时间与鹏飞公司向邓杰发出催款函载明的逾期付款之日即2019年4月8日较为相近等情况，认定2019年4月30日为无法取得按揭贷款的通知送达邓杰时间，邓杰应在10日内自筹资金支付购房款，确认邓杰支付逾期付款的违约金时间自2019年5月11日，并无不当，本院予以维持。因鹏飞公司主张按照合同约定的总购房款为基数计算逾期付款违约金基数存在明显过高情形，一审法院酌情确定违约金的计算基数应以应付而未付的购房款为计算基数，判决邓杰向鹏龙公司支付逾期支付购房款的违约金（违约金按照每日万分之三的计算标准，以269万元为计算基数，自2019年5月11日计算至2019年9月2日；以220万元为计算基数，自2019年9月3日计算至2019年11月26日；以193万元为计算基数，自2019年11月27日计算至2019年12月30日；以113万元为计算基数，自2020年1月1日计算至实际付清款项之日止），并不存在过高情形，邓杰关于调整违约金计算标准的上诉请求，依法不能成立，本院予以驳回。关于邓杰承担律师费问题，涉案合同约定，因邓杰违约而产生的律师费应由邓杰负担。鹏飞公司为证明其支出律师费，提交委托合同和转账记录，显示截至一审庭审之日，鹏飞公司支付律师费5万元，一审法院根据鹏飞公司实际已发生的律师费金额判决邓杰向鹏龙公司支付律师费50000元，依法成立，本院予以支持。邓杰上诉请求鹏飞公司承担50%的律师费及诉讼费，依法不能成立，本院不予支持。综上，邓杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由上诉人邓杰负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月十六日书记员 王婷（兼）