wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异192号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 申请执行人∶兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地∶东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人∶林国华。 被执行人∶东莞市金红辉贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人∶邓柱深。 被执行人∶东莞市同汇贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人∶陈仲孙。 被执行人∶邓柱深，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527195909281996。 被执行人∶黄建华，女，汉族，1960年7月30日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527196007301980。 被执行人∶陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527196405161995。 被执行人∶刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民，身份证号码∶R446583（A），港澳居民来往内地通行证号码∶HO467990400。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，兴业银行股份有限公司东莞分行诉被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出（2014）一法民四初字第217号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为（2016）粤1971执887号。 贵院在执行（2016）粤1971执887号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市同汇贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有合伙），并在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》对上述转让协议进行公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理同限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部人权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定"申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持"、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定"金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体"的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执887号执行案件的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认书、债权转让确认及证明书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是相关债权转让人及受让人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执887号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年三月二日 书记员  邹 艳
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初372号原告：杜昌元，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。被告：嘉祥县嘉山绿道水果种植专业合作社，住所地山东省嘉祥县纸坊镇后吕村。注册号码：370829NA000924X。法定代表人：黄胜利，主任。被告：杜昌武，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：刘纪坤，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：刘纪慧，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：黄胜利，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：翟守进，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：刘二妮（系翟守进之妻），女，农民，住山东省嘉祥县。被告：翟守卫，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：王殿才，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被告：宋德福，男，1971年7月22日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。原告杜昌元与被告杜昌武、刘纪坤、刘纪慧、黄胜利、翟守进、翟守卫、王殿才、宋德福、嘉祥县嘉山绿道水果种植专业合作社（以下简称嘉山绿道合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌元的委托诉讼代理人李翔，被告嘉山绿道合作社法定代表人暨被告黄胜利，被告杜昌武、刘纪坤、王殿才、翟守卫、翟守进的委托诉讼代理人刘二妮到庭参加诉讼，被告刘纪慧、宋德福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昌元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带支付自2016年6月30日起至起诉之日的租赁费暂计3000元。庭审中诉讼请示明确为：租赁价格为每年每亩租金800元，租赁土地1.07亩，租赁费每年为856元，该土地至今没有恢复耕种，下欠2017年7月1日至2020年7月1日租金共计2568元。2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月30日签订了《租地合同》，合同中约定每年每亩租赁费为800元，租赁期为15年等内容，租赁费交付方法等内容。合同签订后原告将自家位于亩土地交付被告使用，但被告仅按约定支付了部分的租赁费，自2017年7月1日起就未向原告支付租赁费。原告多次向各被告催要，被告拒不支付租赁费。被告嘉山绿道合作社辩称，合作社成立的早，开始征地时杜昌武没有参加退出了。合同上没有盖合作社的章，合同和合作社没有关系，不应该起诉合作社。合作社的法人黄胜利也没有在合同上签字。应按照实际参加的人为被告，实际参与的除了被告外还有洪海洋。另外合同约定了，如不按时付租金，原告可随时收回土地。被告黄胜利辩称，对土地的亩数没有异议，租赁费已支付到2017年6月30日。合同上写的土地租赁期限虽是长期，但是实际上，从我们不支付地租开始，我们就不租地了。被告王殿才辩称，本人没有参与合作社。当时租赁土地，是黄胜利找的自己，其他的被告，本人也不认识。本人已经支付了2014年6月30日至2017年6月30日三年的租赁费。2017年6月30日之后的租赁费没有支付，但2017年本人已经表示退出，之后的租赁费本人不应该再承担。被告翟守卫辩称，租金应支付至2017年6月30日，其他的不同意支付。被刘纪坤辩称，同翟守卫的意见。2017年已经在村里广播上喊了，地不租了，地里有桃子的就去摘桃，没有的就种地了。被翟守进辩称，被告每年摘得桃子也够地租了，只承担2017年之前的租赁费，以后的不认同。被杜昌武辩称，合作社确实有自己的名，但本人没有参与租地，不应承担责任。被告刘纪慧、宋德福未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年初，黄胜利等人共同商议租赁本村位于山湾西至夹山绿道处的土地用于经营种植桃树。为解决资金问题，黄胜利找到王殿才，双方决定共同投资经营。同时，宋德福与案外人加入，与被告王殿才、黄胜利、刘纪坤、刘纪慧、翟守卫、翟守进一起合伙进行了投资，投资款用于购买桃树、打井、布设管道、支付租赁费和人工费用等。杜昌武未实际参与投资经营。2014年6月30日，王殿才以嘉山绿道合作社（甲方）的名义代表合伙体与杜昌元（乙方）签订租地合同，双方约定甲方租用乙方1.07亩土地，每年每亩按800元计算，租金每年为856元。租赁期限为长期。王殿才与杜昌元分别在合同上签字确认，但嘉山绿道合作社未加盖公章。合同签订后，上述被告在其租赁土地上种植了桃树，布设了浇水管道等，为便于对租赁土地浇灌，在其他土地上打深水井，并支付原告租赁费至2017年6月30日，后下欠租赁费未予支付。杜昌元要求支付下欠租赁费未果，诉来本院。另查明，被告除租赁原告土地外，还与纸坊镇后吕村其他100多户村民签订了租地合同，在部分合同中，有宋德福和刘纪慧的签名。上述事实，有原、被告的陈述、租地合同一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告王殿才、黄胜利、刘纪坤、刘纪慧、翟守卫、翟守进、宋德福与案外人为共同经营种植桃树，各自提供资金，租赁土地，共享利益、共担风险，上述被告虽未订立书面协议，但其所从事的事务符合自然人合伙的一般特征，应当认定为合伙关系。上述被告作为合伙人应依法对合伙债务承担连带责任，故原告要求被告王殿才、黄胜利、刘纪坤、刘纪慧、翟守卫、翟守进、宋德福支付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。被告王殿才代表合伙体与杜昌元签订的租地合同合法有效，本院应予确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜昌元依约将相应土地交付合伙体使用，合伙组织应当依约支付租赁费。被告支付原告租赁费至2017年6月30日，2017年7月1日起的租赁费未予支付。双方在租地合同中约定每年每亩租赁费800元，未恢复耕种，租赁费应支付至2020年6月30日，即1.07亩×800元/亩/年×3年=2568元。故杜昌元要求支付租赁费2568元，符合事实与法律规定，本院应予支持。原告同时要求嘉山绿道合作社、杜昌武承担责任，但嘉山绿道合作社未在租地合同上加盖公章，现有证据亦无法认定嘉山绿道合作社、杜昌武实际参与经营，且二被告均不予认可，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称，2017年之后的租赁费不应再支付的观点，无事实依据，本院应不予支持。被告刘纪慧、宋德福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院经多次调解，双方未能达成一致协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百六十七条、第九百七十条、第九百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，的规定，判决如下：一、被告王殿才、黄胜利、刘纪坤、刘纪慧、翟守卫、翟守进、宋德福于本判决生效之日起5日内给付原告杜昌元租赁费人民币2568元。二、驳回原告杜昌元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王殿才、黄胜利、刘纪坤、刘纪慧、翟守卫、翟守进、宋德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建华二〇二一年三月七日法官助理权艳平书记员王佩佩
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0686民初20号原告：路某，女，1970年4月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。被告：孙某，男，1968年12月26日出生，汉族，住栖霞市。原告路某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判准原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1996年2月19日生一儿子，取名孙一杰，现已独立生活。因双方感情不和，从2003年开始分居至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告路某、被告孙某同意离婚。二、原、被告同意将被告名下的位于栖霞市中户的房产（房产证号为栖房权证栖城房字第**）赠与婚生子孙一杰，该赠与不可撤销，双方放弃任意撤销权，由被告孙某协助办理不动产权过户手续。三、被告孙某同意将自己名下的位于栖霞市间平房（房产证号为栖桃北涝都私证字第壹佰柒拾陆号）赠与婚生子孙一杰，该赠与不可撤销，被告放弃任意撤销权，由被告孙某协助办理不动产权过户手续，被告孙某有权在该房屋内永久居住。四、双方无共同债权、债务，双方财产部分一次性处理完毕，日后双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告路某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力审判员 白 云二〇二一年三月十一日书记员 陈丽娜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3095号 原告：全州县石塘永利汽车客运站，住所地：全州县石塘镇十字路口。 法定代表人：马林，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：叶竹盛，广东思为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子仟，广东思为律师事务所实习律师。 被告：广西广播电视台，住所地：南宁市青秀区民族大道73、75号，统一社会信用代码：12450000MB18779393。 法定代表人：满昌学，广西广播电视台台长。 原告全州县石塘永利汽车客运站诉被告广西广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序审理，2020年1月17日裁定中止本案诉讼。2021年3月29日依法公开开庭审理，原告全州县石塘永利汽车客运站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告全州县石塘永利汽车客运站撤诉处理。 案件受理费250元，由原告全州县石塘永利汽车客运站负担。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  蒋生凤 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒋晶华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2326民初208号原告：郭永清，男，1988年4月14日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被告：姜磊，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。本院在审理原告郭永清诉被告姜磊农村建房施工合同纠纷一案中，原告郭永清于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼过程中原告以被告姜磊在开庭时未到庭，其亲属已将6000元欠款支付给原告，在被告未到庭的情况下不能有效行使自己的诉讼权利，待被告出现后另行诉讼为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭永清撤回起诉。案件受理费1082元，减半收取541元（已交），由原告郭永清负担。审判员  段世和二〇二一年三月十八日书记员  王 伶
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初1444号 原告：林小静，女，1983年4月9日出生，汉族，原住广西贺州市八步区南山路42号，现住广西贺州市八步区。 原告：胡平，男，1975年1月23日出生，汉族，原住四川省蓬溪县槐花乡擦耳岩村6社，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘夏生（上述二原告共同委托），广西致恭律师事务所律师。 被告：钟山县中城商贸有限公司，住所地广西钟山县城兴钟中路1号。 法定代表人：周东，执行董事。 被告：钟山县中城商贸有限公司大世界酒店，住所地广西钟山县城兴钟中路1号。 负责人：谢伟芳，执行董事。 委托诉讼代理人：于松坚（上述二被告共同委托），广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶子新（上述二被告共同委托），广西宏民律师事务所实习律师。 原告林小静、胡平与被告钟山县中城商贸有限公司（以下简称中城公司）、钟山县中城商贸有限公司大世界酒店（以下简称中城公司大世界酒店）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告林小静、胡平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向二原告支付空调设备安装费128293.25元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算，从2018年8月1日起计算至上述安装费128293.25元付清之日止，暂计至2020年11月30日止的利息为12267.99元）；2、判决二被告向二原告支付律师代理费7000元。事实和理由：2017年10月24日、2017年11月16日，原告胡平以贺州市八步区威生空调经营部的名义先后两次与被告中城公司签订《长虹空调工程机安装售后服务合同》，约定由二原告为被告中城公司大世界酒店主楼和副楼安装空调设备。合同签订后，二原告依约安排施工工人进场施工。2018年4月，被告中城公司大世界酒店主楼调试、测试合格；2018年5月，被告中城公司大世界酒店副楼调试、测试合格，并开始使用上述空调设备。经二原告核算，被告中城公司应向二原告支付的安装费总额为423293.25元，已支付295000元，尚欠128293.25元至今未付。二原告曾多次催收未果，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案纠纷是因履行《长虹空调工程机安装售后服务合同》引起的纠纷，而《长虹空调工程机安装售后服务合同》是贺州市八步区威生空调经营部与被告中城公司签订的，贺州市八步区威生空调经营部和被告中城公司是该合同当事人（即权利主体），因此，本案当事人应为贺州市八步区威生空调经营部和被告中城公司，而不是二原告和被告中城公司，二原告不是本案适格主体，与本案不具有法律上的利害关系，不能成为本案原告。同时，贺州市八步区威生空调经营部是原告林小静经营的个体工商户，是该个体工商户营业执照上的登记字号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款关于在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，本案原告亦应当是贺州市八步区威生空调经营部，而不应当是二原告。故二原告提起本案诉讼，与相关法律规定不符，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林小静、胡平的起诉； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初576号原告：庞金荣，女，1930年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：皮荣礼，男，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：皮荣斌，男，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：皮学环，女，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：皮学英，女，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：皮学艳，女，汉族，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告庞金荣诉被告皮荣礼、皮荣斌、皮学环、皮学英、皮学艳赡养纠纷一案中，原告庞金荣于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞金荣向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞金荣撤回起诉。诉讼费减半收取50元，由原告庞金荣负担。审判员  庞雨菲二〇二一年三月二日书记员  赵思雪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初916号 原告：宁国市万胜物业服务管理有限公司，住所地宁国市长乐路香山美墅2栋201室，统一社会信用代码91341881397591426D。 法定代表人：徐发胜，总经理。 被告：辛孚瑛，男，汉族，住宁国市,公民身份号码不详。 原告宁国市万胜物业服务管理有限公司与被告辛孚瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案受理。原告宁国市万胜物业服务管理有限公司在收到本院缴费通知次日起七日内未预交案件受理费。 依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 汪 冰 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内日交纳案件受理费；… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助尾货批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项… 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人加纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0983民初265号 原告：山东傲视服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。 法定代表人：张兴年，董事长。 被告：济南仲行医疗设备有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山北路69号-3。 本院在审理原告山东傲视服饰有限公司与被告济南仲行医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告山东傲视服饰有限公司于2021年3月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告山东傲视服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东傲视服饰有限公司撤诉。 案件受理费150元,由原告山东傲视服饰有限公司负担。 审 判 员 陈维学 二〇二一年三月四日 法官助理 邢全玲 书 记 员 李丰玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0281民初699号 原告:李相云，女，1951年5月7日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。 委托代理人:寇春龙，男，1976年2月11日出生，满族，现住辽宁省大连市中山区。 被告:赵俊国，男，锡伯族，1975年，6月15日出生，现住辽宁省瓦房店市。 原告李相云诉被告赵俊国合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相云委托诉讼代理人寇春龙、被告赵俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付承包费7810元（从2020年1月20至2020年3月30用共计71天，每天110元）；2、判令被告支付支付违约金3300元（从2020年3月31日至2020年4月31日，每天100元）。事实与理由:原告李相云于2016年3月9日承包了交运运输集团有限公司出租车分公司的号牌辽Ｂ×××××的桑塔纳牌出租车，营运号A20562，承包日期从2016年3月9日至2021年3月7日止，期间的关于辽Ｂ×××××的出租车一切营运事宜包括招聘替班司机均委托其儿子寇春龙处理。原告代理人寇春龙在2019年9月22日与被告赵俊国签订了出租汽车替班驾驶员聘用合同，双方约定被告为辽Ｂ×××××夜间替班司机，每夜向原告缴纳110元费用，在聘用期内，任何一方终止和解除合同，须提前30日通知对方，并到行业管理部门解除合同备案。而被告赵俊国自2020年1月20日起，拒绝履行合同，未缴纳任何费用，在2020年3月30日才通知原告，要求解除合同，2020年3月31日交还辽Ｂ×××××的车钥匙。综上所述原告认为，被告的违约行为直接造成了原告的经济损失。据此原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、2020年初由于疫情影响，出租车无法正常运营。在这期间我通知原告说这个活我不想干了。从2020年1月20日之后我就没有开过原告的出租车，之后我多次给原告打电话说这个活我不想干了，原告也同意了。2020年3月30日原告把押金返给我了，说明原告也同意我们合同已经解除了。 原告向本院提交下列证据证明其主张：证据1、聘用合同书一份，证明原告为辽Ｂ×××××承包人。承包期限从2016年3月9日至2026年3月7日。每日承包费用150元。证据2、授权书一份，证明原告委托寇春龙为其招聘出租司机及签订合同。证据3、出租车承包经营合同一份，原告委托人与被告签订大连市统一出租车聘用合同出租车替班驾驶员合同书。证明双方聘用期限从2019年9月22日至2020年9月22日。约定乙方向原告支付每日110日费用。第2页第3条第2款。第7条规定双方终止合同，需提前30日告知对方并向有关部门备案。以上证据提交复印件证据4、录音证据，证明2020年3月29日被告突然提出不想干了，挣不到钱要求解除合同，并没有提前30日通知原告。 被告对原告提交证据发表质证意见：证据1、2、3没有异议。证据4、真实性没有异议，该证据不能证明我在3月29日才正式通知原告我不干了。在这之前我多次通知原告我不干了，这次通话就是解决交钥匙返押金事情。 被告没有向本院提供证据。 经审理查明：原告李相云于2016年3月9日承包了交运运输集团有限公司出租车分公司的号牌辽Ｂ×××××的桑塔纳牌出租车，营运号Ax，承包日期从2016年3月9日至2021年3月7日止。在承包期间原告把关于辽Ｂ×××××的出租车一切营运事宜包括招聘替班司机均委托其儿子寇春龙处理。寇春龙于2019年9月22日与被告赵俊国签订了出租汽车替班驾驶员聘用合同。双方约定：被告为辽Ｂ×××××夜间替班司机，每夜向原告支付110元费用。在聘用期内，任何一方若终止和解除合同，须提前30日通知对方，并到行业管理部门办理解除合同备案。合同签订后原被告均如约履行，但自2020年1月20日起，被告赵俊国停止支付费用。2020年3月31日被告向原告交还辽Ｂ×××××的车钥匙和车辆。 另，上述合同无违约金约定。 以上事实原、被告无异议，本院予以确认。 针对双方争议事实——被告通知原告解除合同的具体时间，本院根据双方提供的证据情况，结合法律规定进行审查，审查认为：按照法律规定：主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。本案被告主张“从2020年1月20日之后通知原告解除合同”，即解除承包法律关系，原告否认被告主张的上述事实。依据上述法律规定，被告对此负有举证责任。但被告未能提供相关证据，为此其应承担举证不能的后果，即对被告主张的本节事实不予确认。被告认可于2020年3月30日接到被告解除合同通知，并提供了接收车辆时间证据进行辅证，故本院采信原告主张的事实，确认本案合同解除时间为2020年3月30日。 本院所确认的以上事实所依据原告提供的证据及庭审笔录已经收录本案卷宗。这些证据已经庭审质证，符合法律规定。 本院认为，本案案涉合同系有效的继续性合同，合同主体在合同解除前仍然享有合同权利，承担合同义务。本案合同于2020年3月30日解除，之前双方的权利义务应按照合同约定确定。原告关于支付承包金诉讼请求符合合同约定和法律规定，所以本院予以支持。 违约金是根据合同双方约定而定。本案原、被告的合同没有约定违约金，故原告关于违约金的诉讼请求没有合同依据。对该诉讼请求本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百四十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告赵俊国自本判决生效之日起十日内，偿付原告李相云承包费7810元。 二、驳回原告李相云其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取39元,由原告李相云承担19元，被告赵俊国承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二一年三月八日 书记员  孙晓琳
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民督1号之一 申请人：贾彦行，男，1981年5月6日出生，住石家庄市长安区。 被申请人：赵县天山房地产开发有限公司，住所地赵县经济开发区308国道以西。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 申请人贾彦行与被申请人赵县天山房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2021年2月5日立案后，于2021年2月16日发出（2021）冀0133民督1号支付令，限令被申请人赵县天山房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人赵县天山房地产开发有限公司在法定期限内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0133民督1号支付令自行失效。 申请费11147元，由申请人贾彦行负担。 审判员  李春苗 二〇二一年三月九日 书记员  薛楠楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9650号原告：清远市清城区新城粤盈商行，经营场所：清远市清城区×××××××××××××××××××××。经营者：何汝兰，公民身份号码：441××××××××××××421。委托诉讼代理人：揭志锋，系职员。被告：翟术波，男，1973年9月20日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××078。原告清远市清城区新城粤盈商行诉被告翟术波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城粤盈商行的委托诉讼代理人揭志锋到庭参加诉讼。被告翟术波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城粤盈商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告翟术波偿还欠款20252.9元；2、支付逾期利息至偿还清款日止（按双方签订的付款；协议书利率计算0.5‰每日）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，债务人翟术波尚欠货款人民币45252.90元未支付，经双方协商并当场签下《付款协议书》约定还款日期为2018年8月30日前还清，但被告翟术波并没有按双方签订的《付款协议书》进行付款。期后在不断的追催下，分别于2019年1月10日支付人民币20000元，2020年1月22日支付人民币5000元，余下的货款被告人翟术波以各种理由推托迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告翟术波偿还原告欠款20252.9元，并支付逾期利息，以维护原告合法权益。被告翟术波未作出答辩意见亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的《付款协议书》等证据予以证实，故对于原告陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，合同应当恪守，被告未按照承诺的约定向原告支付货款的行为已构成违约，为此对于原告的项诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告翟术波应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区新城粤盈商行支付货款20252.9元及违约金（以20252.9元为本金，从2018年8月30日起至实际还清之日止，按照日利率0.5‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告翟术波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  张海英人民陪审员  林 怡二〇二一年三月二日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执45号申请执行人湖南丰乐资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼2008房。法定代表人：罗恺妍，执行董事兼总经理。被告执行人湖南每天汽车博览有限公司，住所地长沙县湘龙街道博展路12号长永佳苑1至3楼。法定代表人：曹胜辉，董事长。关于湖南丰乐资产管理有限公司与湖南每天汽车博览有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初10302号民事判决书已发生法律效力。因湖南每天汽车博览有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请人范稳根强制执行申请于2021年1月4日立案执行，并向申请执行人湖南丰乐资产管理有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人湖南每天汽车博览有限公司的财产线索。立案后，本院向被执行人湖南每天汽车博览有限公司发出了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月14日发起了总对总网络财产查控，查询湖南每天汽车博览有限公司的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2021年1月17日本院前往长沙市公积金调查缴纳情况，未发现可供执行财产线索。2020年1月21日本院前往长沙市调查不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年1月21日，本院通过电话调查了解被执行人湖南每天汽车博览有限公司住所地长沙县湘龙街道博展路12号长永佳苑1至3楼，没有发现财产线索。2020年3月29日，本院对被执行人采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为17717826元、执行费85117.83元，未执行到位，本院在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0121执45号一案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 汤励农二〇二一年三月二十九日书记员 袁 涛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执695号 申请执行人：郭维强，男，汉族，1970年8月23日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：陈益纯，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初4974号民事调解书，于2021年3月4日立案受理郭维强申请执行陈益纯民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款25万元；支付垫付的案件受理费2525元；承担本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人陈益纯送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现陈益纯银行存款及其他可供执行财产，申请执行人郭维强亦未能向本院提供陈益纯可供执行的财产线索。另查明，陈益纯作为申请执行人在法院申请执行四川银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷的相关案件中，尚未执行到位，如果该款执行到位，郭维强将来可能受偿，且本院已在2021年3月16日将执行裁定书及协助执行通知书送达给四川省银鹏房地产开发有限公司管理人。本院已将上述情况向郭维强释明，其同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初4974民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人郭维强可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月十九日 书记员 余小艳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1484号申请执行人：苏小娥，女。委托诉讼代理人：杨华仁，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被执行人：游涛，男。本院在执行苏小娥与游涛民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人游涛暂无可供执行财产，且申请执行人苏小娥亦未能提供被执行人可供被执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  刘宇翔审判员  董文博二〇二一年三月二十五日书记员  李 成
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2021）陕7102民初435号      原告：王健，男，回族，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX20610205X。   被告：韩少阳，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0050。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0264。   负责人：侯志强，经理。   委托诉讼代理人：王倩雯，该公司员工。   原告王健与被告韩少阳、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王健自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王健撤诉。   案件受理费25元，由原告王健负担。                          审判员  张成金                                 二〇二一年三月二十五日       书记员   郭亚鑫            1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初180号原告：雷平，男，1987年2月13日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：罗铉，男，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告雷平与被告罗铉劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷平、被告罗铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月-2020年1月在铜仁市碧江区打混凝土，工资共计30000.00元整（叁万元整），原告多次催收，被告都拒绝支付，原告迫于无奈，便要被告于2020年7月13日出具欠条为证，被告至今都未偿还，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告罗铉辩称，首先，原告主张的3万元工资不是被告所欠，开具的欠条不是罗铉的真实意思表示，而且罗铉跟原告还有其他的经济往来，罗铉转过钱给原告，原告也转过钱给罗铉，原告应当向奎川劳务公司主张工资而不应该向被告主张。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院予以认定。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷平与被告罗铉口头约定，由原告雷平组织施工人员在罗铉所承包的铜仁市碧江区恒大山湖郡3#楼工地提供混凝土劳务施工作业。之后，原告按约组织施工人员进场提供劳务施工作业。施工完毕后，原告雷平向罗铉催要劳务工程款。2020年7月13日，罗铉向原告出具一张《欠条》，载明“今欠到恒大山湖郡3#楼混凝土工人工资，合计金额：30,000.00元，（大写叁万圆整）。本人承诺以上欠款属实！”欠条右侧有被告罗铉的签名及捺印，还附有身份证号码及电话号码。被告罗铉在向原告出具该欠条之后，至今未向原告履行支付义务。审理过程中，原告陈述，其班组的施工人员的工资是由雷平先造清册提供给罗铉，罗铉发给奎川劳务公司，奎川劳务公司按照清册将工资直接打到工人的账户上。案涉工程系罗铉与原告协商，由罗铉分包给原告做，由于单价低，工程量小，根本没有赚到钱，全部的工程款也就刚好够付工人工资；施工人员提供的具体劳务为打混凝土。被告罗铉陈述，原告是被告叫去案涉工地施工的，其与奎川劳务公司是上下级关系，原告施工的劳务部分是其从奎川劳务公司分包出来的劳务工程。上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证，足以认定。关于本案案由的问题。本院认为，原告雷平与被告罗铉达成口头协议，约定由原告雷平组织施工人员在罗铉承包的铜仁市碧江区恒大山湖郡3#楼工地提供劳务施工作业。原告已按约组织班组人员进场施工作业，被告亦出具《欠条》明确其所欠原告组织的施工人员的劳务工资的具体金额，结合原告陈述“案涉工程系罗铉与原告协商，由罗铉分包给原告做，由于单价低，工程量小，根本没有赚到钱，全部的工程款也就刚好够付工人工资”的内容，原、被告形成事实上的劳务分包合同关系，故本案的案由定劳务分包合同纠纷为宜。因原告雷平系自然人，并无劳务作业的法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；”的规定，该劳务分包合同关系应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。”之规定，案涉原、被告之间的劳务合同关系无效，但本案原告已组织施工人员按约向被告提供了劳务，被告罗铉亦于2020年7月13日以《欠条》的形式明确尚欠原告的施工工人工资30,000元，且被告罗铉对原告的施工工人所完成的工程劳务质量未提出异议，应视为原告的施工工人所完成的工程劳务质量合格，故原告雷平要求被告向其支付工人工资30,000元于法有据，本院予以支持。被告抗辩称案涉工人工资的支付主体应为奎川劳务公司。对此，本院认为，被告罗铉在庭审中陈述案涉劳务工程系其从奎川劳务公司分包而来，被告的该陈述更能反映奎川劳务公司系与罗铉形成了劳务分包合同关系，而非与原告形成劳务分包合同关系，原告当庭陈述“施工班组的工人工资系由原告造册提供给罗铉，罗铉发给奎川劳务公司，奎川劳务公司按照清册将工资直接打到工人的账户上”的内容并不能反映原告系与奎川劳务公司成立劳务分包合同关系，被告亦未提供充分的证据证明原告系与奎川劳务公司形成劳务分包合同关系，其应当承担举证不能的不利后果。故，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告向其支付工资30,000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗铉于本判决书生效之日起十日内支付原告雷平工人工资30,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告罗铉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年三月二十六日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初60号原告:中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。负责人：袁健，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。一般代理。被告：罗平，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。被告：全明智，女，1979年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。本院于2021年1月4日受理中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与罗平、全明智金融借款合同纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行虽然写明了被告罗平、全明智的住址，但本院依据该地址邮寄送达的法律文书被退回。鉴于中国工商银行股份有限公司常德武陵支行列写的罗平、全明智信息不足以认定明确的被告，且未予补正。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。退还中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的诉讼费735元如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二一年三月二十五日书记员  龚金霞
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初242号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人陆养虎，男，1977年5月27日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月26日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月9日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］Ｚ105号起诉书指控被告人陆养虎犯交通肇事罪,于2021年3月8日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年8月12日20时35分许，被告人陆养虎酒后无证驾驶搭载任某的皖ＫＲ××××普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至临泉县××镇××楼村时，因操作不当撞到胡振娥堆放在路面的沙子堆后发生侧翻，事故致陆养虎、任某受伤。经安徽中天司法鉴定中心检测，陆养虎静脉血液中的乙醇含量为103.0ｍｇ／100ｍｌ；经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，任某的身体损伤程度已构成重伤二级。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，陆养虎负事故的主要责任。民事赔偿已调解并征得谅解。据此，建议对陆养虎以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人陆养虎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人陆养虎犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其在案发后有坦白情节，且诉前已具结认罪认罚，并赔偿被害人近亲属的经济损失征得谅解，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陆养虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年三月八日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初4792号申请人：天津市合生创展管道有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园区丽园道**。法定代表人：张宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬荣，天津伟和律师事务所律师。被申请人：海德燃气（天津）有限责任公司，住所地天津市静海区中旺镇中心街。法定代表人：盛彦鹏，该公司执行董事。天津市合生创展管道有限公司与海德燃气（天津）有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人天津市合生创展管道有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海德燃气（天津）有限责任公司名下银行存款35000元或查封其他等值财产。申请人天津市合生创展管道有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结海德燃气（天津）有限责任公司名下银行存款35000元或查封其他等值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇二一年三月二十五日书记员  张文博
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××844N。负责人：陈庆华，系该行行长。委托诉讼代理人：黄金红，系该行员工。委托诉讼代理人：张军杰，系该行员工。被告：梁战光，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××918。被告：陈连娣，女，1968年8月19日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××926。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行诉被告梁战光、陈连娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行以被告梁战光、陈连娣已还清全部贷款本息及诉讼费为由，于2021年3月23日向本院提出撤回对被告梁战光、陈连娣的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行撤诉。案件受理费1209元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行负担。审 判 员  杨 帆二〇二一年三月二十四日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初397号原告：卢仕宇，男，1994年9月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：南昌坤之德汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处艾溪村万事达超市三楼，统一社会信用代码：91360103MA36X5NJ3K。法定代表人：古智锋，该公司执行董事兼总经理。被告：北京聚融优合技术有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云里8号楼1单元13层1601室050，统一社会信用代码：91110108MA0042B04J。法定代表人：古飞。原告卢仕宇与被告南昌坤之德汽车服务有限公司、北京聚融优合技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告卢仕宇于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告卢仕宇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢仕宇撤回起诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告卢仕宇负担。审判员  杨柳桃二〇二一年三月三十日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执61号 苏少少（申请执行人）、 肇庆市鼎湖区广利街道塘口居委会塘口2队（被执行人）： 申请执行人苏少少与被执行人肇庆市鼎湖区广利街道塘口居委会塘口2队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的32038元和受理费343元。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人肇庆市鼎湖区广利街道塘口居委会塘口2队的银行存款32761元，扣缴案件执行费380元，余款转付给申请执行人苏少少，申请执行已向本院出具结案证明。至此，本院的（2020）粤1203民初1405号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初555号原告：武汉爱霓影像制作有限公司。法定代表人：张昌健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张绍明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：朱华明。原告武汉爱霓影像制作有限公司（以下简称爱霓公司）与被告武汉市江汉区薇爱幸福宫殿摄影经营部（以下简称薇爱摄影经营部）、朱华明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告爱霓公司申请撤回对被告薇爱摄影经营部的起诉，本院予以准许。原告爱霓公司的委托诉讼代理人张绍明到庭参加了诉讼，被告朱华明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告爱霓公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告支付制作费260,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（自2017年6月30日始至全部款项结清之日止，以全部未结货款金额为基数按日万分之五计算）；3、判令被告支付原告律师代理费10,000元；4、被告承担本案诉讼费。被告朱华明未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，薇爱摄影经营部与武汉万XX有限公司（以下简称万X公司）签订一份《合同书》，约定由万X公司为薇爱摄影经营部提供影像制作服务，结算方式为月结，薇爱摄影部逾期支付制作费的，应支付逾期利息，即每日按甲方所欠款项金额的千分之一计算，若因一方违约，另一方向法院起诉，所发生的诉讼费、律师费、鉴定费、交通费、住宿费等一切费用，由违约方承担。2017年6月30日，薇爱摄影经营部通过其经营的名为幸福XX摄影的门店与万X公司对账确认未付制作费金额为728,164元。同年7月17日，双方又签订一份《付款协议》，就前述未付款的清偿协商一致，确认未付款为700,000元，欠款方自2017年6月起每月偿还50,000元，若逾期支付，则自逾期之日起按日万分之五向收款方支付滞纳金。2018年1月10日，万X公司与爱霓公司签订一份《债权转让协议》，将其对薇爱摄影经营部享有的260,000元债权转让给爱霓公司，并于2019年5月7日向薇爱摄影经营部发送了《债权转让通知书》，该经营部的经营者朱华明签字确认。2020年12月17日，因薇爱摄影经营部未能履行上述付款义务，爱霓公司催要未果，故委托北京盈科（武汉）律师事务所代理其进行诉讼，双方签订了《代理合同》且爱霓公司支出律师费10,000元。另查明，本案审理过程中，薇爱摄影经营部于2021年1月29日办理了工商注销手续。本院认为，原告爱霓公司与万X公司之间的《债权转让协议》合法有效，且万X公司已将债权转事宜告知了薇爱摄影经营部，原债权人万X公司与债务人薇爱摄影经营部之间的债权债务关系不再存在，债的主体发生变化，由债权受让人原告爱霓公司与债务人薇爱摄影经营部之间形成了新的债权债务关系。经审理查明，万X公司享有的债权金额为260,000元，且若薇爱摄影经营部未能如期支付，则应自逾期之日起按日万分之五的标准计付滞纳金。现万X公司享有的债权已转让给原告爱霓公司，相应的滞纳金作为从权利，也由原告爱霓公司享有。同理，依据万X公司与薇爱摄影经营部的约定，万X公司可向其主张为实现债权支出的费用，故原告爱霓公司为实现债权而已支出的律师费10,000元，亦应由薇爱摄影部承担。现薇爱摄影经营部已注销，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，个体经营户被注销后，其债务应由经营者即被告朱华明承担。综上，对原告爱霓公司要求被告朱华明支付制作费260,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告朱华明以上述欠款为本金，自逾期之日起按日万分之五的标准支付滞纳金的诉讼请求，综合考虑原告爱霓公司的实际损失，本院将滞纳金计算标准酌情予以调整，超出部分，不予支持；对原告爱霓公司要求被告朱华明支付律师费10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百四十六条第一款、第五百四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱华明于本判决生效之日起十日内向原告武汉爱霓影像制作有限公司支付制作费260,000元及滞纳金（以260,000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告朱华明于本判决生效之日起十日内向原告武汉爱霓影像制作有限公司支付律师费10,000元；三、驳回原告武汉爱霓影像制作有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918元，由被告朱华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二一年三月二十九日书记员  黄佩
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执32号被执行人：张东胜，男，汉族，1969年10月12日出生，住本市顺河回族区。本院刑事审判庭移送执行张东胜罚金一案，本院作出的（2019）豫0203刑初52号刑事判决书。已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被告人张东胜犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月28日起至2019年7月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。因张东胜未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张东胜负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十五日书 记 员  王 峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执444号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行住所地桂林市秀峰区中山中路24-1号。 法定代表人丁卫杰。 被执行人唐海波，汉族，住广西兴安县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司桂林分行与唐海波借款合同纠纷一案中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国超 审判员  张红宇 审判员  秦好成 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈荣嘉
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执恢253号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区大马路。负责人：祝威，该行行长。被执行人：郑洪涛，男，1978年8月15日出售，汉族，住寿光市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人郑洪涛银行卡纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)鲁0602执恢253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月十八日书记员  李 林
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1498号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道376号，统一社会信用代码：91360122858669979D。 负责人：熊永春，该支行行长。 被执行人：郭胜强，男，汉族，1968年6月3日生，住江西省九江市濂溪区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初2293号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人郭胜强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭胜强在银行存款144056.35元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十八日 书记员 曾培育
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1228民初274号 原告：何某，女，1985年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱宇，广西桂海天律师事务所律师。 被告：唐某1，男，1987年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告何某与被告唐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人莫至斌、钱宇，被告唐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后10日内协助原告将位于南宁市江南区（房屋所有权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0182314号）的所有权转移登记至原告名下，办理产权变更登记手续的相关费用由原告负担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年6月3日签订《离婚协议书》协议离婚。《离婚协议书》约定： 2 双方于××××年××月××日生育一女儿，取名唐某2。离婚后孩子的抚养权归原告，被告无需支付孩子抚养费；位于南宁市江南区，离婚后归原告所有，离婚后一个月内被告协助原告办理房产姓名变更手续，手续费用由原告负责。房屋剩余贷款由原告独自承担。该房屋差价作为原告抚养女儿唐某2的抚养费用。同日，原告与被告在南宁市江南区婚姻登记处办理离婚登记手续，《离婚协议书》经婚姻登记机关确认并存档，合法有效。原、被告离婚后，因涉诉房屋尚有抵押贷款未清偿，暂无法办理更名手续。2020年9月14日，原告与案外人刘淑娟签订《房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给刘淑娟。合同约定：以刘淑娟出资提前还款方式偿还银行贷款解除抵押。至此办理涉诉房屋更名手续的条件已成就。虽经原告多次要求，被告却以种种借口明确拒绝按《离婚协议书》的约定配合原告办理房产姓名变更手续。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，并造成原告无法将涉诉房屋过户给刘淑娟的后果。 被告唐某1辩称，1.被告未协助原告办理房屋更名手续是因为原告不给被告探视婚生女儿唐某2，如果原告给被告探视女儿，被告可以随时协助原告去办理房屋更名手续；2.被告不同意原告将涉诉房屋出卖，因为出卖后女儿无房居住。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日在都安瑶族自治县民政局登记结婚。在双方夫妻关系存续期间，原告与被告共同共有坐落于南宁市江南区房屋。因感情不和，2019年6月3日双方签订《离婚协议书》，并于当日在南宁市江南区婚姻 3 登记处办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定：一、双方离婚后子女抚养：双方于××××年××月××日生育一女儿，取名唐某2，离婚后孩子的抚养权归原告，被告无需支付孩子抚养费。在不影响孩子学习及生活的情况下，被告每月可探望孩子一次，但应提前通知原告，原告应保证被告每月探望的时间不少于一天，如超过三天须经原告同意。二、双方离婚后共同财产分割：位于南宁市江南区，离婚后归原告所有，离婚后一个月内被告协助原告办理房产姓名变更手续，手续费用由原告负责。房屋剩余贷款由原告独自承担，该房屋差价作为原告抚养女儿唐某2的抚养费用。因被告未按约定协助原告办理房产姓名变更手续，故原告特向本院提起诉讼。 上述事实，有离婚证、离婚协议书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，受法律保护，双方均应恪守协议的约定。本案中,原告与被告在协议离婚时,就双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的分割问题已达成一致意见,离婚协议书对双方当事人均具有法律约束力,双方应严格按照协议履行。被告在签订离婚协议后未协助原告办理房屋产权变更手续，实属不妥，应予协助办理。原告按照离婚协议书中的约定请求被告协助将本案涉诉房屋的所有权转移登记至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。但按约定，办理产权变更登记手续的相关费用应由原告负担。被 4 告以其探望权未能实现为由进行抗辩，系另一法律关系，两者不存在相互制约的关系，本院不予采信。被告可以另行起诉，以维护自己的探视权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 被告唐某1于判决生效之日起十日内协助原告何某将坐落于广西壮族自治区南宁市江南区房（房屋所有权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0182314号）的所有权转移登记至原告何某名下，办理产权变更登记手续的相关费用由原告何某负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告唐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  苏韩菊 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢春映
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初871号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881730000117A。 责任人：王安，该行行长。 被申请人：储陈，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：储茂林，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：彭世兰，女，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人储陈、储茂林、彭世兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人储陈、储茂林、彭世兰名下价值40万元财产予以保全。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人储陈、储茂林、彭世兰名下价值40万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二一年三月三日 书记员  付 慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1339号原告：吴引龙，男，1962年1月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：夏定林，男，1961年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告吴引龙与被告夏定林不当得利纠纷一案中，因原告吴引龙未在本院指定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 坚二〇二一年三月十五日法官助理  林静宜书 记 员  许盛泽
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初329号原告：周武兵，男，1973年12月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。被告：黄建红，男，1974年6月30日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告周武兵与被告黄建红债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武兵及委托诉讼代理人许爱明、被告黄建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周武兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行债权转移义务（债权价值约人民币28万元），并承担违约责任人民币20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月18日，被告通过原告得知江西乾嘉投资发展有限公司（以下简称乾嘉公司）正在筹集建设资金，于是将55万元资金借贷给该公司，以获取月息高达5分的利息。之后，被告得知债务人乾嘉公司因经营不善已濒临破产，借款极有可能无法全额收回，于是强烈要求原告受让该笔债权以弥补其损失。2013年4月18日，经双方协商，原告以45万元的对价从被告处受让了该笔债权，但双方未签订书面债权转让协议，且被告未通知债务人乾嘉公司。2013年12月31日，债务人乾嘉公司被定南县人民法院宣告进入破产程序，目前正处在破产财产分配阶段。2014年2月14日，原告代被告向债务人乾嘉公司破产管理人申报了债权，申报的债权金额约为55万元，按债权50%比例受偿，受偿金额约为28万元。2020年12月23日，原告突然接到债务人乾嘉公司破产管理人的电话通知，说被告并没有将涉案债权转让给原告，否认债权转让事实，并要求债务人乾嘉公司破产管理人向其清偿；告知原告尽快在春节前解决与被告的债权转让纠纷，届时未解决即向被告清偿。综上所述，原告认为其与被告之间的债权转让协议自被告接收转让价款之日起已经生效，被告应依约履行通知债务人债权已转让给原告的义务。然而，被告不但不履行通知义务，还告知债务人债权没有转让，明确表示不履行债权转让通知义务，已构成根本性的重大违约，依法应承担违约责任。为之，原告特具状诉至法院，请求判如前请。黄建红辩称：1.答辩人在乾嘉公司有55万元的债权，答辩人将上述债权以55万元的价格转让给原告，原告于2013年4月18日向答辩人支付了45万元的价款，并承诺一个月后支付剩余的10万元，但一直未付；2.在乾嘉公司债权申报中分配到的份额扣除10万元之后的余款答辩人同意给原告，对借条中约定月息5分的情况答辩人并不知情，且本案不存在答辩人向原告支付违约金20万元的情况；3.债权转让一事并未通知债务人乾嘉公司。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告黄建红经原告周武兵介绍向乾嘉公司提供借款55万元。2013年4月18日，原告周武兵与被告黄建红协商转让被告黄建红对乾嘉公司55万元的全部债权，原告周武兵为此向被告黄建红支付了转让款45万元，但原、被告之间未签订书面的债权转让协议，亦未将债权转让的相关事宜通知债务人乾嘉公司。2014年2月21日，被告黄建红出具《授权委托书》授权原告周武兵全权处理乾嘉公司破产清算中的债权申报事宜，原告周武兵据此于2014年2月28日代表被告黄建红向乾嘉公司申报债权并填写了债权申报登记表。此后，被告要求乾嘉公司将破产债权分配所得款项汇入其本人账户。庭审中，原告主张上述债权的转让价款为45万元并已履行完毕，但被告辩称转让价款应为55万元，原、被告双方对自己的主张均未提交证据予以证明。以上事实，由原、被告身份证复印件、借条复印件、中国工商银行个人账户历史明细查询表、中国工商银行个人业务凭证、授权委托书、乾嘉公司债权申报登记表等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债权转让是债权人通过协议将其享有的债权全部或者部分地转让给第三人的行为。债权的转让人与受让人应就债权转让的内容、转让对价、违约责任等内容达成转让协议。本案中，原告周武兵与被告黄建红尽管对协商转让55万元债权的事实以及已支付45万元转让款的事实没有异议，但由于双方未签订书面的债权转让协议，双方现在又对债权转让价款意见不一，兼顾被告黄建红从未将转让债权一事通知债务人乾嘉公司，且至今作为债权人要求乾嘉公司将破产债权分配所得款项汇入其本人银行账户的事实，本院无法对原、被告就涉案债权转让最终达成合意以及合意内容中双方应履行的全部义务包括债权转让价款的具体数额予以确认。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”之规定，结合被告不履行主要义务（通知转让的义务和原债权由受让人接收的义务）的实际行为，该债权转让对乾嘉公司并不发生效力，故此，本院依据现有证据，不能在本案中确认原、被告之间的债权转让协议最终成立并生效。综上，本院对原告周武兵诉请要求被告黄建红履行债权转移义务并承担违约责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周武兵的全部诉讼请求。案件受理费8500元减半收取计4250元，申请费2920元，合计7170元，由原告周武兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二一年三月八日书记员  方阿娉
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终183号上诉人（原审被告）：鹤岗市双吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区1号楼201，202室。法定代表人：陈文波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜亚杰，女，1957年3月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鹤岗市。上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司（以下简称双吉公司）因与被上诉人杜亚杰房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人双吉公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双吉公司上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1356号民事判决，驳回杜亚杰的诉讼请求；2.诉讼费用由杜亚杰承担。事实与理由：一、一审法院认定车库买卖合同关系无效，缺乏事实根据和法律依据。双吉公司建设的车库（仓房）是住房的附属设施，在整个设计规划中已经予以涵盖。在销售时，杜亚杰对于没有供暖设施、缺乏煤气管道是明知的。双吉公司销售车库不是商品房，不需要房屋预售许可证或者销售许可证。二、一审法院判令双吉公司承担全部利息缺乏事实根据和法律依据。双吉公司出售车库（仓房）时不存在隐瞒情形，主观上没有过错。杜亚杰购买车库是其真实意思表示，其现在明确表示拒绝履行合同义务，主张解除合同退还订金及利息，没有事实根据和法律依据。车库已经具备交付条件，杜亚杰拒绝履行合同义务，属于违约行为，无权要求支付利息。即使合同无效，杜亚杰也存在过错，不能主张利息。根据合同对等原则，杜亚杰仅支付5,000元订金，双吉公司建设成本几万元的财产闲置无法实现价值，杜亚杰同样应当承担资金占用损失及利息。杜亚杰辩称：一审法院认定双方之间车库买卖合同关系无效，有事实及法律依据。1.通过一审法院庭审调查，双吉公司建设的车库就是所称的仓库或者其他附属设施。双吉公司销售车库时承诺是暖库、有电控门及产权。后经核实，双吉公司未经相关部门审批许可建设车库，明知没有审批手续，虚假承诺销售，骗取购房款，属于欺诈行为，应当对双吉公司进行惩罚性加倍赔偿并附带精神损害赔偿。2.双吉公司以不交纳车库全款就不提供住房及门市的购房发票，无法办理房产证为由，威胁、欺骗、诱导购房者放弃车库订金。双吉公司还存在违法收取装修保证金、欺诈、偷税、漏税、转移财产行为。请求驳回双吉公司上诉请求，维持一审法院判决。杜亚杰向一审法院起诉请求：1.要求确认与双吉公司签订的车库买卖合同（收据）无效；2.双吉公司返还购房款5,000元，支付利息及赔偿款4,000元。3.双吉公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月9日双吉公司向杜亚杰出售双吉小区3号楼与4号楼之间第15号车库，杜亚杰支付购房款5,000元，双吉公司售房时承诺该车库能办产权证，现该车库没有相关审批手续属于违建，杜亚杰多次找到双吉公司协商退款，双吉公司至今未返还购房款。一审法院认定事实：2009年双吉公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，对其正在开发建设的双吉嘉园小区车库进行预售。2010年3月9日杜亚杰与双吉公司售楼人员协商购买3号楼与4号楼之间第15号车库。杜亚杰交付5,000元购房款后，双吉公司出具收据一份内容为：杜亚杰购双吉嘉园小区3号楼与4号楼之间第15号车库，订金款5,000元，车库48,000元/个，收据标明“订金不退”字样加盖双吉公司现金收讫公章。2013年至2014年该小区车库陆续建成，车库建成后杜亚杰与其他购房者以现房与预售时承诺不一致为由，找双吉公司进行交涉要求退还预付款，至今未办理车库入户手续。一审法院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中杜亚杰向双吉公司预付5,000元购房款，双吉公司向杜亚杰出具收据，且收据上标明购买车库位置及车库价格，故杜亚杰与双吉公司已形成房屋买卖合同关系。双吉公司出具车库购买收据，虽然是双方当事人平等自愿的基础上进行的约定，但法律规定双方当事人签订、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。虽然杜亚杰与双吉公司已形成房屋买卖合同关系，但在杜亚杰起诉前双吉公司未取得涉案土地审批手续及商品房预售许可，导致房屋买卖合同无效。故杜亚杰请求确认与双吉公司房屋买卖合同无效及返还5,000元购房款的诉讼请求符合法律规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案在合同被确认无效后，合同当事人应采取适当措施避免损失扩大，属于合同当事人的不真正义务。虽然不真正义务并非对方当事人请求权指向的对象，违反不真正义务也无需承担违约责任，但由此发生的损失，应当由违反不真正义务的当事人自行负担。双吉公司在车库预售时，没有明确告知购房者未取得商品房预售许可，在车库建成后，购房者反映与预售时承诺不一致、拒绝给付剩余购房款时，应与广大购房者交涉解决纠纷，采取适当措施避免损失扩大，故双吉公司所预售的车库闲置至今的损失应由其自行承担。导致买卖合同无效的根本原因是双吉公司未取得土地审批手续及预售许可，故双吉公司应赔偿杜亚杰利息损失，即以本金5,000元为基数，从2010年3月9日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算符合法律规定，超出部分的损失不予支持。判决：一、杜亚杰与双吉公司房屋买卖合同无效；二、双吉公司于本判决生效之日起十日内返还杜亚杰房款5,000元并赔偿损失（以本金5,000元为基数，从2010年3月9日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回杜亚杰其他诉讼请求。如果双吉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由双吉公司承担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是案涉争议车库买卖合同关系是否有效。双吉公司对于杜亚杰提供的2010年3月9日收据没有异议，该证据可以证实双吉公司与杜亚杰就案涉争议车库的买卖合同关系成立，双吉公司认可其向杜亚杰出售的车库没有取得商品房预售许可证，亦无法办理不动产权证书，且在案涉争议车库建成至杜亚杰提起诉讼前，双吉公司尚未取得商品房预售许可证明，因此一审法院认定案涉争议车库买卖合同无效，符合《最高人民法院》第二条的规定。双吉公司称销售的车库不是商品房与事实不符，双吉公司所称案涉车库买卖合同无效错误的上诉理由，本院不予采纳。因双吉公司没有取得案涉车库商品房预售许可证明，导致合同无效，一审法院确定双吉公司应当返还杜亚杰已付款及利息，符合无效合同的处理原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双吉公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由鹤岗市双吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张贤友审判员  周志强审判员  董力源二〇二一年三月十七日此件与原本核对无异书记员  郑 闯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8264号原告：广州市境迁咨询服务有限公司，住所地广州市天河区晴旭街2号1403房，统一社会信用代码91440101MA59NM421R。法定代表人：黄象尧，经理。被告：曾德艳，女，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广州市境迁咨询服务有限公司诉被告曾德艳服务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄象尧，被告曾德艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市境迁咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求判令被告：1.给付原告合同欠款16000元；2.支付从2019年4月22日至2020年3月12日的逾期付款违约金（以16000元为基数按每天收取千分之一自2019年4月22日计算至2020年3月12日）；3.支付从2020年3月13日至被告支付日的逾期付款违约金（以22140.89元为基数按每日收取千分之一自2020年3月13日计算至实际清偿之日）。事实与理由：2018年2月5日，原被告签订《入户服务协议》，约定原告向被告提供入户服务，被告向原告支付服务费用。被告应当在拿到入户卡时支付16000元，自逾期第7天起按欠付金额每天支付千分之一的违约金。原告已于2019年4月15日向被告交付入户卡，但被告一直未履行付款义务。被告曾德艳辩称：确认签订合同并收到入户卡，目前拖欠原告合同款16000元的事实。但被告未收到原告的电话催收。另原告所收费用过高，与市场价格不相符。经审理查明的事实与原告所称一致，有原告提交的《入户服务协议》、微信聊天记录等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。被告对此亦无异议。本院对此予以确认。本院认为：原被告签订的《入户服务协议》（以下简称涉案协议）是原被告的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法成立有效，原被告之间成立服务合同关系，应当根据法律规定及协议约定各自履行权利义务。涉案协议约定，原告向被告提供入户咨询及代办服务，被告应当支付相应的服务费用。现被告未能按期向原告支付余款16000元，违反了涉案协议约定。原告要求被告立即支付尚欠的合同价款16000元的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持。被告辩称其未收到原告的电话催收，通过考试获得积分入户资格，原告收费过高与市场价格不符。本院认为，涉案协议并无明显违反法律规定或公平原则，被告亦不存在误解或受到欺骗的情况。被告自愿签订涉案协议，即应按约承担合同义务。催收并非被告向原告支付款项的必要条件，被告亦未举证证明原告负有保证被告一次性通过考试的合同义务，其拒不支付涉案协议价款的理由没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。至于原告主张的违约金。本院认为，涉案协议约定的违约金过高，本院依法调整为以16000元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日止按年利率24%计付；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾德艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市境迁咨询服务有限公司支付服务费16000元及逾期违约金（以16000元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日止按年利率24%计付；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告广州市境迁咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告曾德艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二一年三月十日书 记 员  李月芸
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3142号 申请执行人：深圳市希帝澳工业自动化设备有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新二南岭路19号B栋厂房，统一社会信用代码91440300564203495N。 法定代表人：丁建辉。 被执行人：深圳市远洋翔瑞机械有限公司,住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码91440300062700838J。 法定代表人：钱承林。 上列当事人买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款50630元及逾期利息（以50630元为基数，自2019年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日；以50630元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至贷款实际清偿之日止）。本院于2020年8月13日依法受理，本案执行费659元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》,责令被执行人收到上述法律文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2020年11月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申385号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算；同年12月30日，该院作出（2020）粤03破664号决定书，指定深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人的破产管理人。本院已告知申请执行人向破产管理人申报债权。 本院认为，被执行人因资不抵债，广东省深圳市中级人民法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其所负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行。因此，本案执行程序无须继续进行，依法可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月一日 书记员  陈小虎
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初861号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区,特别授权代理。 被告：曾凡玉，川ＥＦ××××号车主，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告曾凡玉服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执568号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号，统一社会信用代码91430300884686158T。 负责人：周栋兵，该分行行长。 被执行人：罗学纯，男，1961年2月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2250号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人罗学纯金融借款合同纠纷一案。因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗学纯名下银行存款80629.83元，利息另计，或查封、扣押、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  朱再云 二〇二一年三月十五日 法官 助理  张 成 代理书记员  李耀东 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初531号原告：广东中和农信小额贷款有限公司，住所:广州市越秀区×××××××××××北侧及103自编之五2区，统一社会信用代码91440101MA5CXB8B85。法定代表人：李真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何文利，男，1975年11月5日出生，身份证号码432××××××××××××81X。系该公司员工。被告：陈书卫，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××417。被告：李发连，女，1989年9月26日出生，瑶族，住广西蒙山县××××××××××××××，身份证号码450××××××××××××322。被告：张家乐，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××550。本院在审理原告广东中和农信小额贷款有限公司诉被告陈书卫、李发连、张家乐金融借款合同纠纷一案中，原告广东中和农信小额贷款有限公司以采取其他方式解决与被告陈书卫、李发连、张家乐的纠纷为由，于2021年3月23日向本院提出撤回对被告陈书卫、李发连、张家乐的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费769元（原告已预交），由原告广东中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 员  杨 帆二〇二一年三月二十六日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0507民初9号原告：陈学民，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××。被告：陈班雄，男，1995年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××。原告陈学民与被告陈班雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈学民到庭参加诉讼。被告陈班雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈学民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5,000元及该款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，于2019年8月2日向原告借款5,000元并立下借款单为证，屡经催讨未果。被告陈班雄没有提出答辩，也没有提交证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原告先后多次向被告微信转账相关款项后，被告于2019年8月2日向原告出具《借款条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告向原告借款后没有按期还款，现原告要求被告付还拖欠的借款本金理由充分，应予支持。由于原、被告没有约定相关借款利息，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈班雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈学民借款本金5,000元；二、驳回原告陈学民的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈班雄负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告陈学民已预交的案件受理费25元予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 许凯坛二〇二一年三月十二日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初1675号原告：曹某，男，汉族，1987年5月28日出生，住址山东省青岛市城阳区。公民身份号码2304021987xxxxxxxx。被告：张某。本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙嘉楠二〇二一年三月十二日法官助理智倚桐书记员慕卓航
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1879号之一 申请执行人：秦艳君，女，1974年6月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：殷长玲，男，1965年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终3129号民事判决书，于2021年3月13日向被执行人殷长玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人殷长玲在银行存款112600.02元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年三月二十七日 书记员  谌 蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初19号原告:沈艳续，男，汉族，1990年5月22日出生，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：沈立民（原告父亲），男，汉族，1957年1月7日出生，住大庆市龙凤区，被告：大庆石油管理局有限公司，住大庆市让胡路区龙南，统一社会信用代码91230600129310130U。法定代理人：孙某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙庆华，庆北工矿服务公司经营管理部员工。委托诉讼代理人：李铁峰，庆北工矿服务公司经营管理部员工。原告沈艳续与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈立民、被告委托诉讼代理人孙庆华和李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多收取的2017年1月至2017年4月取暖费966.86元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日原告从孙中平处购买大庆市龙凤区东光小区的房屋，原告买房时与原房主约定，房屋交接之前所有费用由原房主承担。原告亦与原房主一起到各物业收费厅查清费用情况，物业人员告知原房主不欠水、电、取暖费、物业费等一切费用，原告才与原房主办理房屋过户登记手续。2017年10月31日原告交纳了2017年全额供暖期取暖费，此后原告每年供暖期开始都全额交纳取暖费，中间从未断过，原告每年以大庆取暖期10月15日至次年4月15日交费，由于矿区服务事业部（被告下属单位）财务改革不许跨年开发票，又以报销为由，将取暖费票据取暖期改为1月至12月，出现原告2019年1月至2019年4月已交取暖费即未体现在票据上。2019年宝石花热力公司从矿区服务事业部（被告下属单位）接手涉案小区供热，宝石花热力公司通知原告补交2019年1月至2019年4月取暖费，原告认为按照当地习惯都是按取暖期收费的。宝石花热力公司向原告收取2019年1月至2019年4月取暖费，则矿区服务事业部多收取了原告的取暖费，应予返还。被告辩称，一、我方收取的采暖费是按照自然年度收取，不存在跨年收取的情况。发票上明确表明了缴费期间是1到12月份。二、我方在收取采暖费时，不需要提供房产证等相关证件。对于原告与原房主的房屋买卖并不知情，我方作为物业服务企业，业主把每年应缴纳费用缴纳完毕，然后由我方给业主提供供热服务，我方并没有政府相关部门的监督职责和权利，所以原告与原房主之间交接房屋时，对房屋的费用没有交接清楚，而产生的问题，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：不动产登记证复印件1页、发票复印件2份（均与原件核对无异，原件退回）。欲证明，2017年2月原告购买了涉案房屋，被告下属单位矿区服务事业部为涉案房屋供热，并收取供热费，2019年宝石花热力公司从矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接时矿区服务事业部给宝石花热力公司出具了原告欠2019年1月至2019年4月取暖费的证明，但原告按期支付了购房之后的取暖费，宝石花热力公司向原告索要2019年1月至2019年4月的取暖费，矿区服务事业部就多收取了原告的取暖费，应予返还。被告质称，对房产证、收费票据真实性无异议。原告提供的证据证明我方是按照年度收取的取暖费，原告交纳的2017年的取暖费，从提交的发票来看，其缴纳的费用为2017年1月至2017年12月的取暖费。原房主缴纳的2016年度的取暖费，原告与原房主交接房屋时对房屋的费用没有交接清楚，而产生的问题与我方无关。我方也认为原告与原房主之间就取暖费的约定不是本案的范围。本院对该组证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告下属的大庆油田矿区服务事业部负责龙凤区东光小区的取暖服务，2017年2月原告从案外人处购买了大庆市龙凤区东光小区2-4-4-301室房屋，并于2017年10月交纳了取暖费1933.72元，此后原告均按期交纳取暖费。2019年大庆宝石花热力有限公司从大庆油田矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接后大庆宝石花热力有限公司向原告催收2019年1月至2019年4月的取暖费，此后大庆宝石花热力有限公司按取暖期（即当年的10月至次年的4月）收取暖费。本院认为，原告主张其向被告下属的大庆油田矿区服务事业部多交纳了2017年1月至2017年4月取暖费，但从原告提交的发票来看，其2017年交纳的1933.72为2017年1月-12月的取暖费，票据上也明确记载了交纳费用的单价、面积，现原告主张购房前的取暖费由原房主交纳，但并未提交任何证据证实。可见原告的证据不能证实大庆油田矿区服务事业部多收取了2017年1月至2017年4月取暖费，因此原告主张被告返还多收取的取暖费证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告沈艳续的诉讼请求。减半收取案件受理费25元(原告预交)，由原告沈艳续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年三月三十日法官助理张明燊书记员曲媛媛附：本判决所依据和参照的相关法律条文《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0726民初546号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、叶翼，系该行员工。被告：安远县稻花鱼养殖专业合作社，经营地址：安远县孔田镇下魏村。负责人：谢华英。被告：谢华英，女，1979年10月15日生，汉族，住安远县。被告：魏兴波，男，1982年12月15日生，汉族，住安远县。被告：魏红峰，男，1966年11月19日生，汉族，住安远县。被告：魏廷胜，男，1962年12月20日生，汉族，住安远县。被告：郭成妹，女，1964年5月21日生，汉族，住安远县。被告：魏廷贵，男，1969年12月3日生，汉族，住安远县。被告：叶海英，女，1968年10月15日生，汉族，住安远县。被告：魏鹏焕，男，1980年6月29日生，汉族，住安远县。被告：李林香，女，1982年12月14日生，汉族，住安远县。被告：魏林麒，男，1980年4月30日生，汉族，住安远县。被告：魏兴娣，女，1983年11月12日生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告安远县稻花鱼养殖专业合作社、谢华英、魏兴波、魏红峰、魏廷胜、郭成妹、魏廷贵、叶海英、魏鹏焕、李林香、魏林麒、魏兴娣借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以各方自愿协商本案债务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  蒙廖斌二〇二一年三月二十四日书记员  杜萌汀
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1536号原告：徐金荣，男，1960年3月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：顾宝虎，男，1969年12月21日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，住江苏省苏州市。原告徐金荣与被告顾宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。审理中，原告徐金荣于2021年3月7日向本院申请撤回对被告顾宝虎的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐金荣撤回对被告顾宝虎的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐金荣负担。审判员 吴 宏二〇二一年三月九日书记员 吴静良
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3191号 被执行人：郑国森，男，2000年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1903号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年2月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元、退赔3198元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年三月二十六日 书记员 方逸朗