广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤52民终54号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区×××××××。负责人：魏乐珊，总经理。委托诉讼代理人：徐楷文，该公司员工。委托诉讼代理人：汪绿坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱美意，男，1959年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：邱雪卿，女，1966年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：邱洁农，男，1990年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。三被上诉人共同委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝，男，1971年出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县××××××××。被上诉人（原审被告）：许泳锐，男，1987年出生，汉族，住揭阳市榕城区××××××××××××。委托诉讼代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。原审被告：揭阳空港区吉顺物流服务有限公司，住所地：揭阳空港经济区砲台镇××××××××××××。负责人：颜妍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳分市公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人邱美意、邱雪卿、邱洁农、李宝、许泳锐，原审被告揭阳空港区吉顺物流服务有限公司（以下简称吉顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一审法院在没有查清李宝在本案交通事故发生时是否具备合法有效的从业资格证的情况下，直接判令人民财保公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿被上诉人的各项损失，缺乏事实和法律依据。一、根据《机动车第三者责任保险保险条款》第二十四条第（二）项的明确约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。”一审庭审时人民财保公司已提供保险条款及北京市公安局公安交通管理局官网的查询结果：“经我委对北京市××运输从业人员的资格信息查询，无姓名为‘李宝’（身份证号：230××××××××××××613）的道路运输从业人员资质相关信息。”以证明许泳锐提交涉案驾驶员李宝的从业资格证是虚假的，本案商业险适用上述保险条款约定的免责情形，对此李宝、许泳锐自始至终也没有进行抗辩，其他各被上诉人当庭也未对查询结果真实性提出有力的反驳证据。二、保险公司将没有取得合法有效的货运从业资格证的情况下驾驶货运车辆上路行驶列为商业险免责事由是依据国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）以及《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的关于货运司机持证上岗的强制性要求所制定，人民财保公司在保险条款中也对该免责事由进行字体的标黑注明，已经尽到提示义务。根据《最高人民法院关于保险法司法解释二》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为抱下你合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中一审法院却对此关键问题没有依法进行查明及认定，更没有依据合同的约定进行判决，既违反法律规定，也违反了“合同自治”原则，导致加重人民财保公司的赔偿责任。请二审法院撤销一审判决，依法改判。邱美意、邱雪卿、邱洁农答辩称：人民财保公司没有提供投保单等证据以证实其已就相应的免责事项、免责条款向投保人尽到充分的提示说明义务，因此人民财保公司主张的免赔抗辩事由对许泳锐不产生效力，人民财保公司的免责理由不成立，因此人民财保公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。请二审法院驳回人民财保公司的所有上诉请求，维持原判。许泳锐答辩称：一、人民财保公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，一审法院判决正确，应予维持，人民财保公司的上诉无任何事实和法律依据，应予驳回。《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据上述法律规定，人民财保公司应当对“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任”的免责条款尽到提示和明确说明义务，否则免责条款不产生法律效力，人民财保公司应承担赔偿责任。而本案中，许泳锐向人民财保公司投保的时候，人民财保公司只发了保险方案明细单和微信付款二维码给许泳锐，没有将保险条款交付给许泳锐，更没有对所谓的免责条款进行提示、告知和明确说明。甚至，涉案免责条款内容本身就不明确，根本无法“明确说明”？因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，人民财保公司的上诉应予驳回。二、本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人只需尽提示义务的免责事由是法律、行政法规中禁止性规定的情形。《中华人民共和国道路运输条例》虽然属于行政法规，但《条例》第二十三条只是规定从事货运经营的驾驶人员应当满足的条件，不属于禁止性规定（禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规范），而《道路运输从业人员管理规定》是交通部颁布的部门规章，故本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。退一步说，即使根据该司法解释，由于人民财保公司没有将保险条款交付许泳锐，没有对免责条款尽到提示义务，免责条款同样不产生法律效力。三、人民财保公司主张的免责条款加重了投保人、被保险人的责任，根据《保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;”的规定，也应认定该免责条款无效。1、涉案免责条款“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并没有明确交通运输管理部门所核发的许可证书或其他必备证书的具体名称以及类型。而根据2017年10月24日发布的《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》，《道路运输从业人员管理规定》第六条设立的道路运输从业人员从业资格，并没有在职业资格目录之内，其设立也没有经过国务院批准。同时，根据前述规定第六条第二款的规定，设立从业资格的目的是“对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”。故从业资格证既不是准入类职业资格，也不是水平评价类职业资格。因此，不能当然地理解“许可证或其他必备证书”就是运输从业资格证。格式条款的内容不明确，这在事实上加重了投保人、被保险人的责任，依法应认定为无效条款。2、交通运输管理部门核发的从业资格证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，不反映驾驶能力。事故发生时，驾驶人是否有从业资格证与事故的发生没有任何因果关系，人民财保公司也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，以此主张拒赔明显加重了投保人和被保险人的责任，依法应认定为无效条款。正因如此，目前最新版的保险条款已经删除了这个条款。综上，请二审法院维持原判，驳回人民财保公司的上诉请求。李宝、吉顺物流公司未作答辩。邱美意、邱洁农、邱雪卿向一审法院起诉请求：一、请求人民财保公司先在交强险责任范围内赔偿，超出交强险的损失在商业险责任范围内赔偿，不足部分再由吉顺物流公司、许泳锐、李宝连带赔偿。其中赔偿邱美意402180.98元；赔偿邱雪卿249475.69元；赔偿邱洁农212475.05元。赔偿三原审原告损失共计864131.72元（已抵除原审被告共支付医疗费27072.42元）。其中三原审原告的精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。二、本案诉讼费由四原审被告共同承担。一审法院认定事实：2019年9月3日8时20分许，李宝驾驶粤V×××××号重型半挂牵引车拖粤V6168挂重型罐式半挂车在潮揭线潮阳区金灶镇金玉中学附近路口与未取得机动车驾驶证的邱洁农驾驶无号牌二轮摩托车乘载邱美意、邱雪卿发生碰撞，造成邱洁农、邱美意、邱雪卿受伤及车辆受损的交通事故。2019年9月21日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第4405132019BF00132号《道路交通事故认定书》，认定李宝承担事故的全部责任，邱美意、邱洁农、邱雪卿无责任。三原审原告的伤情及治疗等情况分别如下：一、邱美意受伤后即被送往揭阳市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为:1.腰3椎体爆裂性骨折；2.双侧多发肋骨骨折；3.腰2棘突骨折；4.腰1-4横突骨折；5.肺挫伤；6.右侧气胸；7.颜面部皮肤软组织挫裂伤；8.全身多处皮肤软组织挫擦伤。邱美意住院至2019年10月14日,共住院41天，用去住院医疗费56573.82元、急诊医疗费3264.01元；因病情需要，住院期间，购买医疗仪器器械胸腰椎固定器2574元；出院后门诊治疗2次用去医疗费1649.87元。人民财保公司垫付10000元，许泳锐垫付3260.42元。出院医嘱：1.住院期间陪护2人，出院后继续休息治疗九个月，定期回院复查。2.脊柱支具保护下循序渐进功能锻炼，加强腰背肌及双下肢功能锻炼。3.定期复诊，如有特殊不适，门诊随诊。4.骨折愈合后取内固定物。诉讼过程中，根据邱美意的申请，一审法院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定，该所于2020年5月26日依法作出：正理司鉴所【2020】临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邱美意因交通事故受伤：1.外伤致右侧第2-8肋骨、左侧第4-6肋骨（共计10根）骨折经保守治疗后，评定构成十级伤残1处；外伤致腰3椎体爆裂性骨折，腰2棘突骨折，腰1-4横突骨折经手术治疗后，评定构成九级伤残1处。2.后续治疗费20000元；康复费11000元。3.出院后护理期64天，营养期90天（建议出院后64天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1800元）。邱美意因本次鉴定支付鉴定费3910元。邱雪卿受伤后即被送往揭阳市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为:1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.左颞叶脑挫裂伤；3.右侧动眼神经麻痹；4.左侧额颞部硬膜下积液；5.右侧多根肋骨骨折；6.双肺挫伤；7.右肩关节软组织损伤；8.全身多处皮肤软组织挫擦伤及抑郁状态等。邱雪卿住院至2019年10月24日出院，共住院51天，用去住院医疗费44531.1元。出院医嘱：住院期间陪护2人，建议出院后到当地医院继续治疗。同日，邱雪卿转院至汕头市××医院继续治疗，经诊断为:1.左侧颞叶脑挫裂伤；2.左额颞硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.多发腔隙性脑梗塞；5.右侧动眼神经麻痹；6.右侧多发肋骨骨折；7.肺部感染；8.全身多处皮肤软组织挫擦伤等。原告邱雪卿住院至2019年11月20日，病情好转出院，共住院27天，用去住院医疗费28489.99元、急诊医疗费1203.4元；出院后门诊9次，共用去医疗费5375.2元，最后一次门诊时间为2020年8月4日。许泳锐为邱雪卿垫付11000元。出院医嘱：1.1个月后复查头颅CT；2.出院带药；3.定期复查。诉讼过程中，根据邱雪卿的申请，一审法院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定，该所于2020年5月26日依法作出：正理司鉴所【2020】临鉴字第241号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邱雪卿因交通事故受伤：1.外伤致右侧第1-6肋骨（共计6根）骨折经保守治疗后，评定构成十级伤残。2.伤残评定后无需后续治疗费；需康复费9000元。3.出院后无需护理期，营养期60天（建议出院后无需配护理人员；营养期内，增加营养费1200元）。邱雪卿因本次鉴定支付鉴定费3910元。根据人民财保公司的要求，邱雪卿在开庭审理后再次到揭阳市人民医院检查，结果为右侧第1-6肋骨（共计6根）骨折，用去检查费595元。人民财保公司因此认可邱雪卿伤残等级为十级的鉴定意见，并同意邱雪卿此次的检查费用作为医疗费予以赔偿。三、邱洁农受伤后即被送往揭阳市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为:右侧1-6肋骨骨折、肺挫伤、左足背裂伤。邱洁农住院至2019年10月14日出院，共住院41天，用去住院医疗费17714.41元、急诊医疗费1266.14元，出院后门诊2次用去医疗费1544.5元。许泳锐为邱洁农垫付2812元。出院医嘱：1.出院后继续休息治疗肆个月；2.定期复查，不适随诊。诉讼过程中，根据邱洁农的申请，一审法院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定，该所于2020年5月26日依法作出：正理司鉴所【2020】临鉴字第242号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邱洁农因交通事故受伤：1.外伤致右侧第1-6肋骨（共计6根）骨折经保守治疗后，评定构成十级伤残。2.伤残评定后无需后续治疗费；需康复费4000元。3.出院后护理期19天，营养期60天（建议出院后19天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1200元）。邱洁农因本次鉴定支付鉴定费3910元。另查明，1.邱美意、邱洁农、邱雪卿的户口所在地城乡划代码均为“220”，属于农村。2018年7月16日，邱洁农办理房屋产权登记，房屋地址位于汕头市潮阳区×××××××××××××××××××号房，文光街道城乡区划代码为“111”。文光居委会证实邱洁农与其父母即邱美意、邱雪卿一直在此居住。广东东捷联合纺织有限公司出具该公司分别与三原审原告签订的《劳动合同》及该公司出具的三原审原告的履历表、工资表、收入证明等，证明三原审原告自2018年3月、5月后先后在该公司工作居住，邱美意月工资4500元、邱雪卿月工资3900元、邱洁农月工资4600元。但根据该公司提供的工资表，自2019年3月至8月，邱美意平均工资为4373元（4353元+4300元+4130元+4300元+4657.5元+4500元）；邱雪卿的平均工资为3883元（3900元+3900元+3800元+3900元+3900元+3900元）；邱洁农平均工资为4553元（4600元+4425元+4495元+4600元+4600元+4600元）。人民财保公司提供其在事故发生后向三原审原告分别所做的调查表，调查表显示邱美意在东捷联合纺织有限公司工作。广东东捷联合纺织有限公司位于潮阳区谷饶镇茂二工业区，城乡区划代码首位为“1”，属于城镇。2.邱美意母亲宋乌必（1928年××月××日出生）生育有邱美意等4个子女，并由4个子女共同扶养。邱美意、邱雪卿系夫妻，共同生育邱洁农等三个子女。3.许泳锐系粤V×××××号重型货车登记车主，其为该车向人民财保公司投保了交强险和第三者商业责任险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期限均自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止。吉顺物流公司系粤V6168挂重型货车登记车主。4.诉讼过程中，许泳锐向法庭提供北京市交通委员会运输管理局颁发的李宝的经营性道路货物运输从业资格证照片打印件，人民财保公司则向法庭提供查询结果，北京市交通委员会证实经查询，无姓名“李宝”（对应身份证号为：230××××××××××××613）的道路运输从业人员资质相关信息。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第4405132019BF00132号《道路交通事故认定书》，认定李宝承担事故的全部责任，邱美意、邱洁农、邱雪卿无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。广东省正理法医临床司法鉴定所属于国家法定鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资格，其根据一审法院的委托，分别作出的正理司鉴所【2020】临鉴字第240号、241号、242号《司法鉴定意见书》，该鉴定程序合法，除营养费的评定与相关规定不一致，不予采信外，其他内容客观真实，予以采信。人民财保公司是该案肇事车辆的投保单位，应在交强险责任限额（伤残赔偿金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元）内，对邱美意、邱洁农、邱雪卿的全部损失承担赔偿责任。对超过交强险责任限额范围是否应由人民财保公司在第三者责任商业险责任限额内予以赔偿的问题，人民财保公司辩称：经查肇事司机李宝不具备货运从业资格证，根据免责条款，其对商业险不承担赔偿责任。本案诉讼过程中，许泳锐向法庭提供北京市交通委员会运输管理局颁发的李宝的经营性道路货物运输从业资格证照片打印件，人民财保公司则向法庭提供查询结果：北京市交通委员会证实经查询，无姓名“李宝”（对应身份证号为：230××××××××××××613）的道路运输从业人员资质相关信息。根据以上信息，法庭无法确认李宝具备货物运输从业资格证。但根据《保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，一审法院认为，李宝驾驶货运车辆不具备道路货物运输从业资格证，是违反交通法规的行为，并非保险人免责的法定事由，人民财保公司将该情形作为合同免责条款的免责事由，须就该条款向投保人许泳锐尽到提示说明义务。但人民财保公司未能提供证据证明其有就该免责条款对许泳锐尽到提示说明义务，该免责条款对许泳锐不产生效力，保险公司依据该条款而免除第三者责任商业险赔偿责任的理由不成立，不予支持。故超过交强险赔偿限额范围的原审原告经济损失应由人民财保公司在第三者商业责任险赔偿限额100万元内予以赔偿。三原审原告户籍地虽为农村，但邱洁农在位于其所有的汕头市潮阳区××××××××××××××号房居住，兴归居委会出具《居住证明》，证实邱美意、邱雪卿也一直在此居住；三原审原告提供广东东捷联合纺织有限公司出具的该公司分别与三原审原告签订的《劳动合同》及该公司出具的三原审原告的履历表、工资表、收入证明等证据，人民财保公司没有相反证据推翻原审原告出示的以上证据，对原审原告出示的以上证据应予采信，并可予认定三原审原告自事故发生前一年以上在该公司工作居住及在位于其所有的汕头市潮阳区××××××××××××××号房居住的事实。广东东捷联合纺织有限公司位于潮阳区谷饶镇茂二工业区，为城镇，文光居委会也属于城镇，故此可以认定三原审原告在城镇居住，且主要收入、生活来源来自于城镇，其赔偿项目应以城镇标准计算。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据,即《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。一、邱美意的赔偿项目：1.医疗费64061.7元。2.住院伙食补助费4100元。3.营养费1050元。4.后续治疗费20000元。5.康复费11000元。6.护理费19980元。7.误工费8746元。8.残疾赔偿金211131.9元：（1）残疾赔偿金202095.6元。（2）被扶养人生活费9036.3元。9.精神损害赔偿金10000元。10.交通费1290元。11.鉴定费3910元。邱美意各项经济损失合计355269.6元，其中第1-4项属于交强险医疗费赔偿项目，共89211.7元，第5-11项属于残疾赔偿金赔偿项目，共266057.9元。二、邱雪卿的赔偿项目：1.医疗费80194.69元。2.住院伙食补助费7800元。3.营养费500元。4.康复费9000元。5.护理费19350元。6.误工费10096元。7.残疾赔偿金96236元。8.精神损害赔偿金5000元。9.交通费2640元。10.鉴定费3910元。邱雪卿各项经济损失合计234726.69元，其中第1-3项属于交强险医疗费赔偿项目，共88494.69元，第4-10项属于残疾赔偿金赔偿项目，共146232元。三、邱洁农的赔偿项目：1.医疗费20525.05元。2.住院伙食补助费4100元。3.营养费500元。4.康复费4000元。5.护理费8430元。6.误工费24434.43元。7.残疾赔偿金118611.6元（1）残疾赔偿金96236元。（2）被扶养人生活费22375.6元。8.精神损害赔偿金5000元。9.交通费1290元。10.鉴定费3910元。邱洁农各项经济损失合计190801.08元，其中第1-3项属于交强险医疗费赔偿项目，共25125.05元，第4-10项属于残疾赔偿金赔偿项目，共165676.03元。综上，邱美意、邱洁农、邱雪卿经济损失合共780797.37元。人民财保公司应在交强险、第三者责任商业保险100万元责任限额内赔偿邱美意355269.6元，抵除人民财保公司垫付的10000元、许泳锐垫付的3260.42元后为342009.18元（355269.6元-10000元-3260.42元）；赔偿邱雪卿234726.69元，抵除许泳锐垫付的11000元后为223726.69元（234726.69元-11000元）；赔偿邱洁农190801.08元，抵除许泳锐垫付的2812元后为187989.08元（190801.08元-2812元）。因赔偿数额在保险限额内，原审原告请求李宝、许泳锐、吉顺物流公司承担赔偿责任，不予支持。三原审原告诉请的各项赔偿标准及数额中不合理部分不予支持。人民财保公司的辩称合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。李宝、许泳锐、吉顺物流公司经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人民财保公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿邱美意人民币342009.18元；赔偿邱雪卿人民币223726.69元；赔偿邱洁农人民币187989.08元，合共赔偿三原审原告人民币753724.95元。二、驳回邱美意、邱洁农、邱雪卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7272元，邱美意、邱洁农、邱雪卿负担人民币929元（已交纳），人民财保公司负担人民币6343元。该款应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审中，许泳锐向本院提交了如下证据：证据一保险方案明细单、微信收款二维码，用于证明许泳锐向人民财保公司投保时，人民财保公司只向许泳锐发送了保险方案明细单和微信收款二维码，并没有将保险条款交付给许泳锐，更没有对免责条款尽到提示告知和明确说明义务；证据二《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2020版）》打印件一份，用于证明在最新版的保险条款中已经删除了人民财保公司主张的免责条款，说明其主张的免责条款本身就是不合理、不合法的。人民财保公司质证称：证据一是打印件无法确认其真实性，从里面的内容可以看出该车辆是营业货车，许泳锐知道投保的保险条款是适于营业性质的免责条款，对支付凭证没有相关的姓名以及车号来辩证是否是涉案的当事人以及车辆；证据二该份保险条款是2020版，并不适用于本案，本案适用的2015版。上述二份证据均已经超出了举证期限。本院经审查认为，许泳锐提交的保险方案明细单、微信收款二维码并不足以证明其所主张的事实，且均为打印件，本院不予采信；许泳锐提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2020版）》并不适用于本案，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于一审判决人民财保公司在三者险限额内承担赔偿责任是否正确。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述法律规定，人民财保公司应当对其所主张的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任”的免责条款尽到提示、告知、说明义务，否则该免责条款不产生法律效力。本案中，人民财保公司并无举证证明其已就上述所谓的免责条款向投保人进行了提示、告知、说明义务，故人民财保公司所主张的上述免责条款并不发生效力。一审法院判决人民财保公司在三者险范围内赔付并无不当，本院予以维持。人民财保公司以驾驶员李宝没有货运从业资格证属商业三者险免责情形为由主张其无须承担三者险保险责任请求予以改判，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10137元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月十五日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。