wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2035号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭怡，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告彭怡信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。彭怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．彭怡偿还欠款本金5623.6元、利息443.85元、费用1371.17元（利息、费用暂计至2019年12月15日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定计算至所有欠款全部清偿完毕止）。2．彭怡支付邮政银行四川分行直属支行为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）。3．本案产生的一切诉讼费用由彭怡承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：2019年12月15日之前的费用为违约金1337.21元、分期手续费33.96元，之后的费用包括违约金和其他可能的费用。事实与理由：彭怡在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，彭怡签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向彭怡发放信用卡，彭怡使用信用卡，但未按约还款。 被告彭怡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，彭怡向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡。信用卡申请表所附领用合约载明：信用卡申请人在到期还款日前未全额还款，应支付透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由信用卡申请人承担。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向彭怡发放了信用卡。彭怡使用该卡消费并办理使用了分期业务，但彭怡未按约还款。截至2019年12月15日，彭怡尚欠信用卡透支本金5623.6元、利息443.85元、违约金1337.21元、分期手续费33.96元。 2020年11月6日，邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所律师签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所律师代理彭怡信用卡纠纷案件。邮政银行四川分行直属支行向四川蜀达律师事务所支付了本案律师代理费1300元。 另查明，领用合约载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡收费项目及标准等进行调整，通过邮储银行网站对外公告后执行并适用于本协议。2016年9月30日，邮储银行在官网刊登关于信用卡业务收费项目的调整公告：取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，标准是“最低还款额未还部分的5%”。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同、律师费发票、公告以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。彭怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，彭怡与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，其领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人即应当按照约定全面履行各自的义务。彭怡使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求彭怡归还截至2019年12月15日的借款本金5623.6元、分期手续费33.96元、利息443.85元、违约金1337.21元符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算。利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。根据领用合约的约定，彭怡未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求彭怡支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1300元，上述费用应由彭怡负担。邮政银行四川分行直属支行主张后续其他费用，但未说明其他费用的具体所指，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告彭怡于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还信用卡透支本金5623.6元、分期手续费33.96元、利息443.85元（利息截至2019年12月15日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际清偿之日止）、违约金1337.21元（违约金截至2019年12月15日，之后的违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算至本金实际清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、被告彭怡于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1300元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告彭怡负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十六日 书记员  姚燕妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4272号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：宋涛，男，1989年09月04日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宋涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告宋涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5130元(10758元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年07月06日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。宋涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月28日，早稻科技公司(甲方)与宋涛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、宋涛向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月28日起至2019年06月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向宋涛提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，宋涛按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，宋涛未返还租赁物，但支付了115.32元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告宋涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5014.68元、逾期罚金以5014.68元为基数按照每日0.5‰从2019年07月06日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民申9号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):祝锦华，女，汉族，1964年出生，住陕西省宝鸡市金台区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人):张佳帅，男，汉族，1993年出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾文军，男，汉族，1970年出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人祝锦华、张佳帅因与被申请人贾文军保证合同纠纷一案，不服本院（2020）陕03民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祝锦华、张佳帅申请再审称：一、申请人作为担保人并不存在过错，原审法院判决其承担责任系认定事实及适用法律错误；另本案属重复诉讼，原审法院不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，生效的刑事裁判已确定案涉的陕西中福联融资担保有限公司向被申请人的借款行为为集资诈骗犯罪，故案涉的主合同《借款担保合同》系无效合同。祝锦华、张佳帅于2015年12月23日向被申请人出具借条，该借条实质为保证担保，具备保证合同的形式要件，双方之间形成保证担保关系，为上述借款合同的从合同。依据《中华人民共和国担保法》的规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”。祝锦华、张佳帅明知中福联公司以高额利息向被申请人借款，为获取高额佣金极力促成借款合同的签订，并为该借款出具有保证担保实质的“借条”，原审法院认为祝锦华、张佳帅存在过错，并依法判处其承担相应的责任并无不当。另就贾文军之前提起的相关诉讼，法院虽作出过裁定，但并未有过生效实体判决，原审法院认为本案不构成重复诉讼于法不悖。综上，祝锦华、张佳帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝锦华、张佳帅的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  马 林 审 判 员  刘 宏 二〇二一年三月四日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1846号之三 申请执行人：杨兴文，男，1946年11月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：李勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：李春林，男，1962年6月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 杨兴文与李春林、李勇借款合同纠纷一案，重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会于2020年11月26日作出的武芙诉调(2020)475号人民调解协议书和重庆市武隆区人民法院作出的（2020）渝0156民特197号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李春林、李勇逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨兴文于2020年12月21日向本院申请执行，要求二被执人偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年10月9日起按年利率14%计算至借款还清时止）。 本院受理后，于2020年12月23日向被执行人李勇、李春林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李勇、李春林未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李勇、李春林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明： 查询到李春林有工资收入，本院对李春林的工资收入予以轮侯扣留提取； 查明被执行人李春林名下有一辆福克斯小轿车，申请执行人认为该车价值不大，不要求处置； 查明被执行人李勇注册有两家公司（武隆县鸡冠岭土鸡养殖场、重庆轩昊农业开发有限公司），申请执行人不要求对两家公司中被执行人的股份采取措施； 查明被执行人李春林有住房公积金收入，由于已被本院（2020）渝0156执1624号案件采取冻结措施，本案现无法采取措施，且李春林尚在职，无法提取。 除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人李勇、李春林有其他可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人李勇、李春林发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人李勇、李春林未履行案款。 现被执行人李勇、李春林无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人李勇、李春林有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋明珠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0114刑初166号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，中专文化程度，无业，户籍地湖北省公安县，现住辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2021]122号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员刘英楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日23时35分许，被告人杨某某饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××号白色奇瑞牌小型普通客车由北向南行驶至沈阳市于洪区沈马线大转弯桥下时被公安机关查获。经检测，被告人杨某某血液中酒精成分含量为160mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈洪文 二〇二一年三月二十五日 书记员  王胜民
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：温磊，男，1980年4月7日出生，汉族，住所地河南省息县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告温磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9282号之三原告：江苏职安科技有限公司，住所地宿迁经济开发区平安大道东侧。法定代表人：高一鸣。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：宿迁恒旺包装科技有限公司，住所地宿迁经济开发区广州路南侧。法定代表人：史国成。委托诉讼代理人：熊晓能，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙蒙，江苏路漫（宿迁）律师事务所实习律师。被告：张辉，男，1989年2月11日出生，住宿迁市宿豫区。第三人：曹晏，男，1982年7月17日出生，住宿迁市。原告江苏职安科技有限公司诉被告宿迁恒旺包装科技有限公司、张辉、第三人曹晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告于2021年3月11日申请撤回起诉及解除对被告宿迁恒旺包装科技有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、准许原告江苏职安科技有限公司撤回起诉；二、解除对被告宿迁恒旺包装科技有限公司名下江苏银行15×××58账户内银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 严 庆人民陪审员 吴 曼人民陪审员 李 莉二〇二一年三月十一日法官 助理 孙军荣书 记 员 程 子
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703民初986号 原告：深圳阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，经理。 被告：李晓峰，女，1995年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告深圳阿拉金金融服务有限公司与被告李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案为网上立案，原告深圳阿拉金金融服务有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 楚金福 二〇二一年三月十五日 法官助理 徐金园 书 记 员 李瑞雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执686号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：魏然乐，男，1979年10月1日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人魏然乐借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初7917号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日立案执行。本院于2021年1月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月26日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执686号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：敬发波，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地四川省梓潼县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告敬发波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终358号上诉人（原审原告）：付明江，男，1977年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：杨仕映，系贵州睿盾律师事务所律师，执业证号：15201201110782136。被上诉人（原审被告）：李相相，男，1988年10月2日出生，仡佬族，住贵州省六盘水市六枝特区，公民身份号码：5202031988××××××××。上诉人付明江因与被上诉人李相相合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付明江于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，付明江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付明江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人付明江负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 林 波二〇二一年三月二十五日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执760号 申请执行人：王洪学，男，汉族，1959年10月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王永学，男，汉族，1972年1月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王堃，男，汉族，1999年9月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人王洪学与被执行人王永学、王堃买卖合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执760号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  宋仕超 二〇二一年三月五日 书记员  赵浩然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑后发，男，汉族，身份证住址：江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市珍宝斋艺术馆有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：杨刚。再审申请人郑后发因与被申请人深圳市珍宝斋艺术馆有限公司（以下简称珍宝斋公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终9936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑后发申请再审称：（一）一、二审法院程序违法，未准许郑后发请求调取珍宝斋公司与新加坡圣淘沙国际拍卖有限公司之间账目情况的申请，从而导致本案基本事实不清。（二）一、二审法院适用法律错误，郑后发在本案中并未主张违约责任，郑后发只是认为釉里红双耳蒜头瓶艺术品流拍后竞买人缴纳的100万元的权利应归属于郑红发，案涉《委托交易合同》第一条对此亦有明确约定。一、二审法院机械司法，仅对案件做形式审查，忽视合同关系所承载的社会经济关系、商业规则、交易习惯和合同法的立法精神，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持郑后发的全部诉讼请求。本院认为：2018年12月10日和12月16日，郑后发与珍宝斋公司签订《艺术品委托服务合同》《委托交易合同》，约定郑后发将其拥有的部分艺术品委托给珍宝斋公司进行寄存保管、展览宣传、对接合作渠道、进行交易等服务。郑后发为此支付相应服务费618000元。合同签订后，珍宝斋公司委托新加坡圣淘沙国际拍卖有限公司拍卖郑后发的艺术品，其中釉里红双耳蒜头瓶艺术品被拍卖，但由于竞买人未履行付款义务，致使拍卖品交割未成。2019年4月10日，郑后发委托案外人朱晓敏签署一份声明，内容为因郑后发个人原因，决定终止合作，解除双方签订的合同，珍宝斋公司退还郑后发390000元，双方债权债务结清。本案中，郑后发主张珍宝斋公司应向其支付的1000000元是基于釉里红双耳蒜头瓶艺术品流拍以后，竞买人向拍卖公司支付的违约金，由于该款发生于竞买人和拍卖公司之间，而郑后发与珍宝斋公司签订的《艺术品委托服务合同》《委托交易合同》中并没有关于艺术品流拍以后珍宝斋公司作为受托人应承担何种违约责任的约定，也没有关于流拍后竞买人缴纳的保证金归谁所有的约定，且双方终止委托合同中亦无对釉里红双耳蒜头瓶艺术品流拍后竞买人缴纳的保证金的归属有作约定。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，驳回了郑后发要求珍宝斋公司向其支付釉里红双耳蒜头瓶艺术品流拍后竞买人缴纳的保证金的诉讼请求并无不当。郑后发申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，郑后发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑后发的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月二十五日书记员  邓 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执202号之一 被执行人谭雄，男，汉族，1994年8月13日出生，身份证住址湖南省郴州市宜章县。 关于谭雄罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币1000元。   本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初465号刑事判决书判处被执行人谭雄缴纳罚金人民币1000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本院作出的（2020）粤0309刑初465号刑事判决书判处被执行人谭雄缴纳罚金人民币1000元罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。   本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十日 书记员  李思敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1041号原告：广东政采科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道创业社区可园南路33号福禧大厦二楼202-204。法定代表人：朱伟芳。委托诉讼代理人：李伟富，广东国晖（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市前尚家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会业源路4号西座8楼05室。法定代表人：廖土金。原告广东政采科技有限公司（以下简称政采公司）诉被告佛山市前尚家具有限公司（以下简称前尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟富、被告法定代表人廖土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政采公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款人民币4320元；2.被告向原告支付定金赔偿1053元（总货款20%）；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年8月11日签订《购销合同》合同单号2020211022，合同约定原告向被告购买9张办公桌以及9张办公椅，合计5265元，由被告运送至原告指定地方。合同签订当日原告随即通过自己法定代表人朱伟芳银行账户将合同定金1600元支付至被告法定代表人账户廖土金银行账户，随后于2020年8月25日，原告再次通过上述支付途径，向被告支付余款3665元。但原告收到货物后，发现办公桌全部是损坏状况，原告在签收了9张办公椅后对于不符合质量要求的9张办公桌全部拒绝签收。原告多次与被告交涉，要求被告重新提供9张符合质量要求的办公桌，被告却以各种理由不肯承担责任。被告前尚公司辩称：不同意原告的诉讼请求，合同中约定不包含运输费用，产品因物流造成的损失应由原告自行承担。物流公司也承认造成货物损坏，也愿意赔偿，该司一直在积极配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月11日，原被告签订购销合同，约定由原告向被告购买9张办公桌及9张办公椅，合同总金额为5265元。同日，原告向被告支付定金1600元，后于2020年8月25日支付完毕余款3665元。上述货物由被告通过物流发送至原告指定的地方，但原告在收货时发现办公桌存在破损的情况，于是只是签收了办公椅，拒收了办公桌。被告在庭审中承认，已经收到原告退回的办公桌。原告的工作人员在微信中与被告法定代表人廖土金沟通，因办公桌存在破损，所以没有收货，并要求被告退回办公桌的货款，以便原告能自行购买另外的办公桌以应急。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效,双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告提供货物存在质量瑕疵，不符合合同约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条的规定“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，现原告已经把办公桌全部退货给被告，因此，被告应向原告退还货款。被告辩称货物的质量瑕疵问题是由物流公司造成，被告可在承担本案责任后，另行向该物流公司主张权利。故对原告要求被告退还货款4320元的诉讼请求，本院予以支持。因被告提供的办公桌存在质量瑕疵，致使原告无法及时使用，本案合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条的规定，“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”，被告作为收受定金的一方，履行不符合合同约定，应承担双倍返还定金的责任。原告就办公桌部分的货物支付货款4320元，因此被告还应向原告返还定金864元（4320*0.2）。故对原告要求被告支付定金赔偿1053元，本院仅就合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市前尚家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东政采科技有限公司退还货款4320元；被告佛山市前尚家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东政采科技有限公司返还定金864元；三、驳回原告广东政采科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告佛山市前尚家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二○二一年三月十八日书记员黎晓彤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1212号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：杨晓峰，男，1973年10月15日生，汉族，住吉林省白城市洮**。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初5462号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人杨晓峰名下银行存款78798.91元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月八日书记员  陈成新
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初306号 原告：徐拴锁，男，汉族，1991年9月1日出生，甘肃省环县人。 被告：杨晓文，男，汉族，1992年4月1日出生，甘肃省环县人。 原告徐拴锁与被告杨晓文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐拴锁到庭参加了诉讼，被告杨晓文经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 徐拴锁向本院提出诉讼请求：1、判由被告杨晓文立即归还原告徐拴锁借款39500元；2、判由被告杨晓文承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨晓文系原环县狮子楼餐饮店经营者，被告系环县润嘉商贸有限责任公司员工。2020年7月22日至2020年8月7日，原告共向被告经营的狮子楼餐饮店供应价值53900元的酒水。当时约定供应酒水后，被告用现金支付货款，但其一直未按约付款。2020年8月10日，经原、被告结算，被告尚欠货款48500元。当时双方协商约定由原告向环县润嘉商贸有限责任公司垫付被告拖欠的货款，被告答应于当日向原告支付11000元，其就剩余37500元货款向原告出具了借条。事后，被告向原告支付了9000元,下欠39500元未付。被告承诺的还款期限届至后并未按约支付。经原告多次催要未果。 杨晓文未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：法庭出示与被告的微信聊天记录及通话录音，被告辩称其拖欠原告37500元货款，出具借条后支付2000元，现剩余35500元未付，原告有异议。因原告出具的与被告的微信聊天记录中显示被告于2020年8月14日支付2000元，故对被告陈述其拖欠35500元货款的事实予以确认，法庭与被告的微信聊天记录及通话录音作为有效证据予以采信。 本院经审理确认事实如下：原告系环县润嘉商贸有限责任公司员工，从事酒水销售工作。2020年7月份，被告寻找原告为其经营的餐饮店供应酒水，双方达成协议之后，原告即从环县润嘉商贸有限责任公司运输酒水至被告餐饮店中，被告未及时付清货款。2020年8月10日，双方结算账务，被告拖欠酒水货款共计37500元。双方约定由原告代被告先行向环县润嘉商贸有限责任公司垫付所欠货款，再由被告向原告支付。协议达成后，被告向原告出具37500元的借条一份，内容为“今借到徐拴锁现金37500元叁万柒仟伍佰圆整。（承诺一月内给清）欠款人：杨晓文”。2020年8月14日，被告向原告微信转账支付2000元，现剩余35500元未付，原告多次索要未果。 本院认为，被告拖欠货款未付，与原告达成协议由原告代其支付所欠货款，被告向原告出具借条，双方建立民间借贷关系，虽然原告未向被告出借现金，但其代被告支付货款的行为也是出借款项的一种方式，故双方的借贷关系清楚明了，合法有效，应受法律保护。被告出具借条之后只支付2000元，剩余35500元至今未归还，其应当承担违约责任，及时向原告归还35500元借款。 原告陈述实际借款为39500元，但因借条上的金额为37500元，故对原告陈述的借款金额不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 由被告杨晓文于本判决生效后十五日内归还原告徐拴锁借款35500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由杨晓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄丽娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1392执恢76号 关于申请执行人夏自帅与被执行人庄艳聚机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2021）鲁1392执恢76号，经本院执行，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人夏自帅申请结案，故本案已经执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0127刑初31号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人商家兴，男，汉族，1993年2月10日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年12月8日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2020年12月15日被刑事拘留，2020年12月28日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2021）26号起诉书指控被告人商家兴犯故意毁坏财物罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于2021年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人商家兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2020年12月4日晚18时许，被告人商家兴因与屯邻王某1有积怨，将鼠药(氟以酰胺)稀释后，将其投放于被害人王某1喂牛的草料中，致使王某1饲养的五头母牛于同年12月5日陆续死亡，经巴彦县价格认证中心鉴定，被毒死的五头母牛市场价格为人民币9.9万元。被告人商家兴到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人商家兴故意毁坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。商家兴系自首，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，建议对商家兴判处有期徒刑三年，适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、破案经过、抓捕经过、扣押物品清单、谅解协议书、户籍证明、政审证明等；证人刘某、王某2、何某、赵某、杨某的证言，被害人王某1的陈述，被告人商家兴的供述和辩解，哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书、巴彦县价格认证中心价格认定结论书，木兰县公安局现场指认工作记录、现场勘验工作记录及照片等证据证实。被告人商家兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，商家兴于2020年12月7日被公安机关在木兰县柳河镇三星村抓获。其家属与被害人王某1达成和解，以自家的3头牛抵顶了经济损失，得到了王某1的谅解。本院认为，被告人商家兴构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。商家兴到案后能够如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，且系初犯，并愿意接受处罚，可以对商家兴从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人商家兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红（）二〇二一年三月二十九日书记员  李长柏本案相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0723民初772号 原告：任太勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：任太平，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告任太勇与被告任太平排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告任太勇于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任太勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任太勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任太勇负担。 审判员  马壮国 二〇二一年三月三十一日 书记员  何琴华
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1584号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、薛晓红、中山市嗨度歌舞娱乐厅横栏分店、中山市嗨度歌舞娱乐厅： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人薛晓红、中山市嗨度歌舞娱乐厅横栏分店、中山市嗨度歌舞娱乐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初13507号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保354号 苟朝喜： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初3654号民事裁定书并采取了以下保全措施： 一、2021年3月16日,查封了登记在案外人苟廷森名下的位于贵州省遵义市红花岗区X期X区X栋X号房屋一套【产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第X号】； 二、2021年3月16日，查封了登记在被申请人邹莉名下的位于重庆市璧山县X号商服用房一套【证书号：X，建筑面积X平方米】、位于重庆市璧山县X号住房一套【证书号：X，建筑面积X平方米】、位于重庆市璧山区X号X幢X号住房一套【证书号：无，建筑面积X平方米】。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述房产的查封期限为自查封登记之日起三年（2021年3月16日至2024年3月15日止）。期满后需继续保全的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文昌，男，1965年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地河北省张家口市康保县土城子镇。 法定代表人：李万全，该公司总经理。 再审申请人赵文昌因与被申请人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵文昌申请再审称，1.原审法院以申请人向康保矿业提交申请解除劳动合同并领取经济补偿金，康保矿业盖章的时间（2017年9月19日）为时效起算点，认定本案超过仲裁时效是错误的。被申请人在安置方案中遗漏申请人提出的三项请求后，答应申请人再继续想办法解决，也积极主动向有关部门反映，本案因其同意履行义务而引起时效中断。时效起算点应以申请人向张家口市劳动争议仲裁委员会主张权利（2018年3月30日），或以被申请人的领导放弃为申请人继续努力解决问题而告诉申请人走法律程序时（2018年5月）开始计算。2.原审判决认定事实和适用法律均有错误。原审判决对申请人向张家口市桥东区人民法院提交起诉状和向张家口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实认定，可以证实仲裁时效和诉讼时效同时中断。原审法院以申请人未提交康保县、张家口市劳动争议仲裁委员会不予立案通知书等证据为由，最终认定没有发生仲裁时效中断的事实，是错误的。根据相关法律规定，申请人只要向有关部门请求权利救济，就应当认定仲裁时效中断。3.有新的证据足以推翻原审判决。申请人在二审开庭后才找到被申请人的矿长司机郝虎兵，郝虎兵提供了证人证言，可以证实申请人一直在向国家有关部门申请救济，不间断地维护自己的权利，引起仲裁时效的中断。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，赵文昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令河北省张家口市中级人民法院再审本案。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3429号上诉人（原审原告）：何伟明，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。原审第三人：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人何伟明、广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）与原审第三人广东智城梦乐城商业投资有限公司（以下简称梦乐城公司）因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条的规定，判决如下：“一、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让费134376元并支付以此为本金从2020年1月16日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告何伟明；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3250.19元（原告何伟明已预交），由原告负担1625.19元，广东广佛智城集团有限公司负担1625元并于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。”何伟明不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判智城公司向何伟明支付逾期交付物业违约金（以134376元为本金自2019年1月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.改判智城公司向何伟明支付资金占用期间的利息（以134376元为本金自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.一、二审诉讼费由智城公司负担。事实和理由：1.一审认定涉讼《物业使用权转让合同》《租赁合同》无效属适用法律错误。涉讼合同为有效合同，智城公司逾期未能交付物业，应当按照涉讼合同的约定承担违约责任。2.即使合同无效，一审法院关于转让金的利息计算标准过低且起算时间有误。合同无效后因合同取得的财产应予以返还，故智城公司应当自签订合同之日或实际付款日开始起算利息至实际清偿之日止。智城公司未发表答辩意见。智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.变更一审判决第一项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金134376元予何伟明；2.本案一、二审费用由何伟明负担。事实和理由：《物业使用权转让合同》为双方自愿签订，即使认定该合同无效，也应根据双方的过错程度确定各自应承担的责任，智城公司对合同无效没有过错。一审法院判决智城公司需支付利息有违公平，不应再计付利息。何伟明答辩称，一、涉讼《物业使用权转让合同》租赁期限在20年内的部分为有效合同，超过20年租赁期限部分才属无效合同。二、智城公司在合同有效部分，未能按照合同约定交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。原审第三人梦乐城公司对智城公司、何伟明的上诉均未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》的效力问题；2.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》应否解除；3.若涉讼合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，根据《物业使用权转让合同》的约定可知，智城公司向何伟明让渡的是涉讼物业的使用权，符合租赁合同法律关系的法定构成要件，双方之间形成的是租赁合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，虽然《物业使用权转让合同》《租赁合同》签订之时，涉讼物业尚未竣工验收备案，仍为在建状态，但涉讼物业已取得《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》，已符合上述司法解释所规定的合同有效情形，《物业使用权转让合同》《租赁合同》应为有效合同。另外，《物业使用权转让合同》在约定涉讼物业使用权转让期限的同时，又约定赠送期限，该赠送租赁期限的条款实际上是为规避法律对租赁期限最长不得超过二十年的限制所作，故本院认定涉讼物业的实际租赁期限应为《物业使用权转让合同》约定的租赁期限加赠送期限，该合同租赁期限超出二十年部分的约定无效。关于第二个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收备案，不具备交付条件，且何伟明在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。本院确定《物业使用权转让合同》在二十年租赁期限部分于智城公司收到何伟明起诉状副本之日即解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉讼物业予何伟明出租的基础上签订，故《租赁合同》也于当日一并解除。综上，一审法院认定涉讼合同无效，属适用法律错误，本院予以纠正，但因各方当事人均未对涉讼合同的解除问题提出上诉主张，故本院不再在判决主文中予以明确。关于第三个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为构成违约。综合考虑何伟明的实际损失等因素，本院酌定智城公司应向何伟明支付违约金20156.40元（134376元×15%=20156.40元）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4444号民事判决第二项；变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4444号民事判决第一项为：广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还何伟明物业使用权转让金134376元；广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何伟明违约金20156.40元；驳回何伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3250.19元，由何伟明负担150.19元，广东广佛智城集团有限公司负担3100元；二审案件受理费100元，由何伟明负担20元，广东广佛智城集团有限公司负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年三月二十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初551号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市。被告：凌某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告凌某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告凌某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2108号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘学斌，男，汉族，1971年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初185号民事判决，立案受理刑庭移送与被执行人刘学斌罚金一案。在执行过程中，1、向被执行人刘学斌邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11通过全国网络查控系统查询了被执行人刘学斌名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人刘学斌名下有位于南充市顺庆区××镇××村××组房屋（产权证号：0××8），查封属于超标的查封，故本案不予查封；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人刘学斌限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人刘学斌无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4839元债权金额0元，未实现债权金额4839元其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 赵 巍
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初655号 原告：雷树坤，男，1976年06月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：黄川江，男，1986年04月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：冉从波，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告雷树坤与被告黄川江,冉从波劳务合同纠纷一案中，原告雷树坤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷树坤自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷树坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷树坤负担。 审 判 员 王梅 二〇二一年三月二十四日 法官助理 谭鹏 书 记 员 颜益
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执515号之九 申请执行人：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：何立新，女，1974年4月29日出生，汉族，盘锦辽河油田兴胜实业有限公司部门主任，住盘锦市大洼区。 本院在执行张安刚与何立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人何立新在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款60650.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十日 书记员  刘云磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终561号上诉人（原审被告）：王爱国，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审原告）：董春娟，女，1977年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。上诉人王爱国因与被上诉人董春娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王爱国经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王爱国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人王爱国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二一年三月二十五日书记员  李 雪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初581号原告：曹丽丽，女，1989年1月7日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：翟云飞，男，1994年10月25日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告曹丽丽生与被告翟云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。2021年3月3日，原告曹丽丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丽丽申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:  准许原告曹丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曹丽丽负担。                                                          审判员   孙  惠                                  二 〇 二 一 年 三月 三 日                   书记员   扎 拉 嘎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1430号之一 申请执行人深圳市思创精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西社区西乡大道233号新宝盛B栋509C，统一社会信用代码91440300MA5DKGQ491。 法定代表人曾祥政。 被执行人深圳市星昌盛电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路21号201，统一社会信用代码91440300MA5EL3RH2T。 法定代表人黄晓婧。 申请执行人深圳市思创精密科技有限公司与被执行人深圳市星昌盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初9010号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币24553.70元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执1430号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初9010号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初9010号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢恒德
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初725号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，现住山西省太原市。被告：赵某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告赵某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十五日法官助理 刘香平书记员 张宇星
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0902行初1号原告辛某云，男，汉族，1967年10月10日生，万载县人，住宜春市万载县。原告辛某平，女，汉族，1971年10月28日生，万载县人，住宜春市万载县。委托代理人辛某云，系原告辛某平哥哥。原告辛某卿，女，汉族，2001年3月20日生，万载县人，住宜春市万载县。委托代理人辛某云，系原告辛某卿哥哥。原告辛某兰，女，汉族，1957年4月14日生，万载县人，住宜春市万载县。委托代理人辛某云，系原告辛某兰弟弟。被告万载县某事处，地址：江西省宜春市万载县将军西大道**。统一社会信用代码证：11360827014742806G。法定代表人黄某发,该办事处主任。出庭人员邓某荣，该办事处副主任。委托代理人高某平，江西某律师事务所律师。原告辛某平、辛某卿、辛某云、辛某兰诉被告万载县某事处房屋行政强制一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2021年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告辛某云，被告万载县某事处副主任邓某荣、委托代理人高某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某平、辛某卿、辛某云、辛某兰诉称：原告的房屋位于江西省宜春市万载县，2020年元月3日，被告趁原告不在家，组织人员对原告的房屋进行强制拆除。使原告的财产遭到巨大损失，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，请求法院确认被告强拆原告房屋行为违法，案件诉讼费用由被告承担。原告辛某平、辛某卿、辛某云、辛某兰向本院提交的证据有：一、村委会证明一份、辛某卿常住人口信息一份；证明辛某卿与辛某云是辛焕员的子女。被告对该证据的真实性没有异议，但房子是三兄弟继承的，辛某卿放弃继承。对该证据真实性本院予以确认。二、辛焕员的《集体土地建设用地使用证》；证明涉案房屋是我父亲名下产业。被告对该证据的真实性没有异议，该证据载明的面积与起诉状的面积不相符。该证据不能证明原告辛某云到底分得多少面积的房屋。本院认为，本案是审查被告的强制拆除行为是否合法，房屋所有人的子女具体分得多少面积，不影响本案的处理结果。对该证据的真实性、合法性本院予以确认。三、涉案房屋拆除前后的照片两张；证明房屋已被拆除。被告对证据真实性没有异议。对该证据本院予以确认。四、94年的遗嘱一份；证明涉案房屋由辛某云与辛增学继承。被告对其真实性、合法性不能判断。该证据的真实性、合法性应该通过遗产继承的民事诉讼来确认，本案只确认涉案房屋是四原告父亲名下的产业。被告万载县某事处辩称：涉案房屋为辛某云、辛增煌、辛增学兄弟三人共有的祖屋，经三兄弟协商分割，辛增学分得70.39平方米，辛增煌分得35.43平方米，辛某云分得81.82平方米。辛某平、辛某卿、辛某兰无权参与涉案房屋强拆的案件，不是本案的适格原告。辛增学就其分得的70.39平方米、辛增煌就其分得的35.43平方米已签订补偿协议并已经得到补偿。辛某云也重新分配了120平方米宅基地，2012年在福星村一组建房点4栋17单元建房安置了。根据《中华人民共和国国土管理法》第六十二条“（宅基地）农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，万载县康乐街道拆除涉案房屋属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应当退出，因而被告的拆除行为并不违法。被告万载县某事处向本院提交的证据有：一、《分割协议》一份，证明涉案房屋是辛某云、辛增煌、辛增学兄弟三人共有的祖屋，原告仅有81.82平方米房屋，还证明涉案房屋辛某平、辛某卿、辛某兰没有份额，无权作为本案的当事人参加诉讼，三人原告身份不适格。原告对该证据的合法性、真实性均有异议，该协议原告没有签字，是无效的。本院认为该协议不是生效的法律文书，且只有辛增煌、辛增学两人及在场人的签名，原告并未签字认可。对该证据的合法性和证明目的本院不予认定。二、《福星一组小区单元栋号》、《建房协议书》、《福星村委会证明》；证明辛某云已经重新分配宅基地120平方米，且在2012年时与陈开元签订合作建房协议，在福星村建设安置点4栋17单元建了房屋。原告对《建房协议书》的真实性没有异议，对其他证据真实性、合法性有异议。《福星一组小区单元栋号》中4栋17单元不是我的房子。本院对原告与陈开元合作建房的事实予以确认。经审理查明：2012年至2013年7月，万载县人民政府办公室下发了万府办字【2012】109号《关于印发＜万载县城规划区村民建房管理实施办法＞的通知》和万府办发【2013】29号《关于印发＜万载县城中心城区内村庄规划建房管理审批补充办法＞的通知》。文件规定：县城中心城区村民建房用地，按照一户一宅的原则，凡在村民安置点或“城中村”改造进行建设的，原旧房宅基地上的房屋由政府收购拆除，土地由政府收回。原告辛某云在万载县福星村一组建房点内按每人60平方米的标准取得了宅基地，并与他人签订了建房协议书。辛焕员在万载县康乐街道福星村一组拥有一处住宅，用地面积为218.3平方米。办理了集体土地建设用地使用证。辛焕员有六个子女，分别是儿子辛增学、辛某云、辛增煌，和女儿辛某兰、辛某平、养女辛某卿。辛焕员夫妇死后，该房屋于2019年12月21日，在福星村委会组织辛焕员的儿子辛某云、辛增煌、辛增学三兄弟进行协商，书写了一份分割协议：房屋共187.64平方米，由辛增煌分得35.43平方米，辛某云分得81.82平方米，辛增学分得70.39平方米。辛增煌、辛增学均在分割协议上签名，辛某云未在协议上签名。原告没有签订《房屋征收补偿协议》。2020年1月3日，万载县某事处组织人员将涉案房屋予以强制拆除。本院认为，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。涉案房产是辛某平、辛某云等人父亲名下的产业，被告拆除涉案房屋的行为，与原告存在利害关系，四原告均有权提起诉讼。对被告认为辛某平、辛某卿、辛某兰无权提起诉讼的观点，本院不予支持。涉案房屋仅有部分由辛增煌、辛增学签订了《补偿协议》，辛增煌、辛增学放弃诉讼。还有部分并未签订拆迁补偿协议，公民合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国强制法》的规定，被告组织人员对涉案房屋进行强制拆除前，应当对房屋所有人作出相应的行政拆除决定和催告履行通知，充分听取当事人的意见和申辩理由并作出强制执行决定。本案被告万载县某事处在对涉案房屋进行拆除时，没有向原告送达相关决定和催告履行通知，没有作出强制拆除决定，剥夺了原告的相关权利。违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告万载县某事处强制拆除辛焕员位于江西省万载县房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告万载县某事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍审 判 员  袁 军人民陪审员  晏 容二〇二一年三月三十日书 记 员  李 曼
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2021）琼9701民初121号   原告：洋浦陆邦混凝土有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新都工业园西南侧。   法定代表人：夏思涛。   委托诉讼代理人：吴瑕，广东观良律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周南南，广东观良律师事务所律师。   被告：重庆新望建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道人民路64号。   法定代表人：李先斌。   本院在审理原告洋浦陆邦混凝土有限公司诉被告重庆新望建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案。原告洋浦陆邦混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告洋浦陆邦混凝土有限公司撤回起诉处理。   审判员 林 琳     二〇二一年三月十七日   书记员 李平波   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更60号罪犯熊兴山，男，1976年6月3日出生，汉族，云南省德宏州人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）怒刑初字第14号刑事判决，以被告人熊兴山犯滥伐林木罪；贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人熊兴山不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）云高刑终字第847号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；本院于2013年1月31日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日、2018年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月；剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊兴山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊兴山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊兴山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊兴山减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月9日起至2027年5月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令武，男，汉族，1967年9月17日出生，住内乡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小侠，女，汉族，1967年4月26日出生，住内乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦华，女，汉族，1977年3月25日出生，住内乡县。再审申请人孔令武、张小侠因与被申请人刘彦华民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终4972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小侠、孔令武申请再审称，1、依法撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民再66号民事裁定；请求依法撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3334号民事判决书及南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4972号民事判决书，改判或者发回重审（不服判决借款金额15万元）。2、应当依法支持南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2790号民事判决。3、请求法院依法追究再审被申请人伪造申请书及偷换法院卷宗内诉状的法律责任。4、请求人民法院依法认定再审申请人已向再审被申请人还款8万元的事实，再审申请人已经尽到了举证的证明责任。5、审理中产生的一切费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、再审、原审、二审判决程序违法。1、2016年3月23日的申请书是再审被申请人刘彦华伪造虚假证据，致使再审法庭依据伪造的请书，错误的作出（2019）豫13民再66号民事裁定书。2、本案发回淅川县人民法院后，原审法院视（2019）豫13民再66号民事裁定为圣旨，不查清事实，对当事人造成较大的诉累和不利。二、一审、二审对2008年5月19日八万元的收到条不予认定错误。三、原审、二审判决认定事实错误。1、2008年5月19日8万元的收到条，对于1890号司法鉴定科学院的鉴定报告，并没有违法之处，一审、二审法院对此不予认定侵犯了申请人的合法权益。2、在庭审中，申请人提出2005年11月5日5万元收到条的条据，虽然名称写的是欠条，但是实质内容是收到的真实意思表示，并且此条据又没有写刘彦华的名字。孔令武提供2014年收到第一份诉状原件能够证实刘彦华不是本案适格的原告，所以该收到条根本就不是刘彦华与孔令武、张小侠之间所产生的条据。四、一审、二审法院超诉请判决错误。被申请人刘彦华诉请的标额是22万元，一审、二审明显超出审理范围，认定标额为26万元。在本案诉讼过程中，刘彦华通过原审法院工作人员，对2014年起诉时的第一次诉状，从原审档案卷宗中偷走，换成22万元标的额诉状；然后又伙同原审法院工作人员，将伪造的虚假申请书混入到法院的档案卷宗中；刘彦华又故意将2008年5月19日8万元的收到条，编造孔令武已领走，故意不向法院提交，应承担提供不能的法律后果，而原审档案中，根本就没有二申请人对该收到条的领取条据。为此，一审、二审法院将提供不出8万元条据认定是二申请人提供不能的法律责任，严重枉法裁判。综上，申请人认为，原审、二审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，裁判错误，恳请南阳市中级人民法院驳回再审被申请人的请求，追究其伪造、偷换证据的法律责任。本院经审查认为，再审申请人的请求中涉及本院（2019）豫13民再66号民事裁定，该裁定为再审后做出的发回重审裁定，不能申请再审。故本次仅针对淅川县人民法院（2019）豫1326民初3334号案件及本院（2020）豫13民终4972号案件进行审查。再审申请人申请再审的主要理由归纳为：本案的原告主体不适格，刘彦华不是实际出借人；案涉的借款已经超过诉讼时效；案涉借款已经清偿完毕；一审程序违法。针对上述申请事由，本院二审判决已经逐一进行了评判，说理详细易懂，有事实和法律依据，在申请人未提供新证据的情况下，其申请理由和请求不能成立。再审申请人反映的被申请人伪造及偷换卷宗的问题无证据证明，其要求追究被申请人的法律责任不属于民事再审审查的范围。综上所述，孔令武、张小侠的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小侠、孔令武的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  郭 娟二〇二一年三月二十二日法官助理王璨书记员王雪茹
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1095号原告：车金玉，男，汉族，1972年3月9日出生，甘肃省泾川县人。委托诉讼代理人：袁彩霞，女，汉族，1978年6月13日出生，甘肃省环县人。被告：刘兴龙，男，出生日期、民族、籍贯、住址不详。原告车金玉与被告刘兴龙劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月22日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，称刘兴龙已将劳务费付清。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告车金玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由车金玉负担。审判员  敬向琼二〇二一年三月二十三日书记员  黄丽娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1187号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：叶鑫，男，1987年04月06日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告叶鑫金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币42,180.30元、利息（含罚息）10,104.58元、复利1,251.76元，合计53,536.64元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。经审理查明，2017年12月18日，原告向被告叶鑫提供于2020年12月18日到期的“新一贷”借款本金100,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2019年12月18日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金42,180.30元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计650.85元。2021年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费555.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的650.85元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶鑫在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金42,180.30元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2019年12月18日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减650.85元）；二、被告叶鑫在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费555.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.00元，减半收取569.00元（原告已预交），由被告叶鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月四日法官助理周鸿雁书记员邓雪
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0427刑初53号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人邓圣明，男，1994年9月18日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体，户籍地址福建省沙县，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月26日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人邓圣明犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员肖九生出庭支持公诉，被告人邓圣明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2021年2月23日0时许，被告人邓圣明饮酒后驾驶鄂Ａ0××××号小轿车，行驶至沙县××镇××道××环燃气路段时，被执勤的沙县公安民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，沙县公安局民警发现被告人邓圣明有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其交由沙县××镇卫生院医务人员抽取血样并送检。经鉴定，被告人邓圣明的全血样中检出乙醇含量为163.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人邓圣明到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关建议对被告人邓圣明判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金。 被告人邓圣明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 本院认为，被告人邓圣明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓圣明到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人邓圣明能自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邓圣明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇二一年三月三十日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0811民初143号原告：符仔强，男，1979年11月27日出生，住址：广东省湛江市麻章区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××658。0被告：陈景波，男，汉族，1974年10月21日出生，住址：广东省湛江市麻章区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××657。原告符仔强与被告陈景波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告符仔强于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符仔强申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符仔强撤诉。案件受理费33.54元，由原告负担。审判员  林其碧二〇二一年三月十八日书记员  黄靖原附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1078号 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：冯元松，公司员工。 委托诉讼代理人：肖跃刚，公司员工。 被告：吴子云，男，1976年10月9日生，汉族，住山东省临清市。 被告：李丁燕，女，1980年10月10日生，汉族，住住山东省临清市。 被告：吴子祥，男，1979年2月13日生，汉族，住山东省临清市锅市。 被告：沈春芝，女，1980年3月20日生，汉族，住山东省临清市。 被告：王秋岗，男，1975年9月21日生，汉族，住山东省临清市。 被告：田书华，女，1976年8月22日生，汉族，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）与被告吴子云、李丁燕、吴子祥、沈春芝、王秋岗、田书华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人冯元松、肖跃刚，被告吴子云、李丁燕、吴子祥、沈春芝、王秋岗、田书华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年9月19日，被告吴子云与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为37.6万元，借款用途为借新还旧，期限自2018年9月19日至2019年9月4日止，借款方式为非循环借款。同日，被告吴子祥、沈春芝、王秋岗、田书华与原告签订保证合同两份，承诺对吴子云债务按照上述保证合同约定的内容承担连带偿还责任。同日，被告吴子祥、沈春芝、王秋岗、田书华为原告出具担保承诺函一份，约定其对被告吴子云的上述债务承担连带清偿责任。同日，被告李丁燕为原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺以共有财产及个人财产对被告吴子祥的上述债务承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2018年9月19日发放贷款37.6万元，月利率为10.8750‰，期限至2019年9月4日。被告借用款项后，未能按时偿还，支付利息至2018年11月30日，本金未偿还，经原告催要无果，原告诉至法院。原告要求被告吴子云、李丁燕偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。 综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴子云、李丁燕于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金37.6万元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。 二、被告吴子祥、沈春芝、王秋岗、田书华对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3470元，保全费2400元，均由各被告共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月十五日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5310号 原告：彭景春，女，生于1967年11月5日号，主四川省泸州市江阳区。 委托代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：张运乾，男，生于1952年5月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告彭景春与被告张运乾恢复原状纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告彭景春撤回起诉。 案件受理费100元，由原告彭景春自行承担。 审判员  黄茜 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑义
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1132号原告：邹某，女，1983年10月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：郭某，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告邹某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月30日，原告邹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹某负担。审判员  高英晗二〇二一年三月三十一日书记员  张子彬
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执25号申请执行人：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被执行人：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林9号院华腾世纪总部公园项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：刘满吾，总经理。申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被执行人北京乐趣无限科技有限公司著作权侵权纠纷执行一案，天津市高级人民法院作出的（2020）津民终960号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的为人民币116747.5元。本院在执行过程中，向被执行人北京乐趣无限科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，被执行人不配合本院执行工作，未积极履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人北京乐趣无限科技有限公司无可供执行的财产，申请人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年三月二十一日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终103号上诉人（原审原告）：李红巧，女，1987年7月2日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶云仙，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马关伦，男，1985年3月9日出生，回族，现住贵州省威宁县。上诉人李红巧因与被上诉人马关伦合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:本案中，上诉人系以被上诉人未将其登记为威宁怡馨胜建筑工程有限公司的股东为由，要求解除《股份合作协议》《投资入股协议》，返还2018年5月8日现金支付的投资款30000元。在案证据显示，上诉人于2019年5月8日与被上诉人及费传银签订《股份合作协议》，于2019年6月25日与张国清、费传银等共10人签订《投资入股协议》，于2019年5月9日向被上诉人微信转账2万元，2019年5月10向被上诉人微信转账1万元。同时，《股份合作协议》仅是一个意向性协议，对是否设立公司、经营项目、出资额及出资比例等均未作约定；《投资入股协议》虽约定各方同意成立威宁怡馨胜建筑工程有限公司，但对上诉人是作为威宁怡馨胜建筑工程有限公司的股东身份进行出资，还是作为威宁怡馨胜建筑工程有限公司股东背后的合伙人进行出资未进行明确；威宁怡馨胜建筑工程有限公司登记的注册资本为500万元，《投资入股协议》约定的各方出资仅为6万元且无缴纳期限，各方对500万元注册资本的认缴比例、认缴期限等亦未进行明确，上诉人与相关人员签订《股份合作协议》《投资入股协议》的真实意思有待进一步审查。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4399号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费550元，由上诉人李红巧退回。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年三月十日书记员 高 进
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢337号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：傅颖虹，女，1979年8月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与傅颖虹金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十五日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初1711号原告：海城市恒胜法律咨询有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市海州管理区东关街公园委中街路31-S10。统一社会信用代码：91210381MA10HYQ502。法定代表人：马圆圆职务：总经理。被告：黄金，女，汉族，1989年10月12日生，住所地：湖南省宁远县。原告海城市恒胜法律咨询有限公司诉被告黄金借款合同纠纷一案，原告海城市恒胜法律咨询有限公司自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市恒胜法律咨询有限公司撤回起诉。案件受理费54元，由原告承担。审判员  曹野二〇二一年三月二十九日书记员  赵宏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初194号 原告：孟海燕，女，1976年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：王磊，男，1984年10月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告孟海燕诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告孟海燕及委托诉讼代理人况世同到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款利息75000元及利息损失（以75000元为基数，自2020年9月29日起按LPR计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原、被告双方签订《合作协议》一份，约定原告出资80万元投资被告经营的“淮海车辆配件项目”，被告负责具体业务，经营一年到一年半，原告先收回全部投资，然后按月均分经营获得的净利润。原告按约定履行出资义务。后经原告核实，被告没有将款项用于车辆配件的经营生产，而是自已私用，经双方再次协商，约定将原告的投资款该作借款，按年利率20%计息。2020年8月28日，被告将借款本金80万元归还原告，双方经结算被告欠利息95000元，被告出具欠条，承诺2020年9月28日前付清。后被告仅支付了20000元，剩余75000元以各种理由推拖至今未还。 被告王磊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊系徐州融江机械制造有限公司（自然人独资公司）法定代表人、股东。2019年8月28日，孟海燕通过银行转账支付王磊91500元。2019年9月4日，孟海燕通过银行转账支付徐州融江机械制造有限公司1000000元。2019年9月4日，王磊通过银行转账支付孟海燕290000元。2019年9月16日，孟海燕（甲方）与王磊、徐州融江机械制造有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方以人民币捌拾万元整投资乙方的淮海车辆配件项目（投资款甲方已汇到乙方账户上），乙方负责产品的生产、销售及该项目所涉及的一切业务；乙方保证该合作项目的财务规范、透明、专款专用，甲方有权对乙方所负责的产品生产、销售、货物回款等所有业务进行监督、检查；该合作项目甲方先回收全部投资款，乙方预计甲方在一年到一年半左右收回全部所投资金（2019年9月14日开始计时），甲方收回资金时，乙方把甲方所投全部资金直接汇款到甲方提供的个人银行卡里；甲方收回全部投资款后，甲乙双方开始每月均分该合作项目所创造的净利润（甲方50%、乙方50%），该合作项目包含乙方淮海所有业务。 2020年8月28日，王磊返还孟海燕800000元，并向孟海燕出具《欠条》一份，载明：“今欠孟海燕利息款95000元，大写人民币（玖万伍千元整）。（付款周期1个月，2020年9月28日之前）。”后王磊给付孟海燕20000元，还余75000元未付。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。根据原告提供的转账凭证、合作协议、欠条，结合原告的陈述，能够认定原告于2019年8、9月份给付被告800000元，被告于2020年8月28日返还原告800000元，并承诺于2020年9月28日前给付原告利息95000元。原告自认被告已支付20000元，要求被告支付余款75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定的期限履行付款义务，原告要求自逾期之日即2020年9月29日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起五日内支付原告孟海燕利息75000元，并支付以75000元为基数自2020年9月29日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二一年三月十七日 书记员  高雅稚
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初849号   原告:郭某，住山西省吕梁市岚县。   被告:范某，住太原市。   原告郭某与被告范某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告装修工资13700元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月被告请求原告在太原市××区三千平米，共计人民币18000元，工作期间被告支付给原告3100元生活费，还欠13700元，到现在也不给，故诉至法院。   范某未作答辩。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系，2019年9月，被告告知原告其朋友郭建军揽了粉刷楼道的工程，1平米6元，想找原告一起做，原告说1平米6元可以，但两个人进度慢，随后原告叫了两个人（原告之弟郭爱民及郭爱民的朋友宝儿），四个人在万柏林区铁北小区一起粉刷楼道，干了9天半后因缺材料另外两人离开，后原、被告又干了4天，共计粉刷14个单元。干活期间，另外两人因没有生活费，被告给了该两人各500元。工程结束之后，被告找郭建军催款，郭建军告知需验收才能结算。2019年腊月郭建军支付被告5000元，被告因垫付款项（吃饭、坐车、购买工具等）留了3000元，其余2000元给了原告。另外，原告陈述被告曾支付给宝儿100元。   庭后，经询问被告范某，其陈述如下：原告主张欠款系承包方郭建军欠原告、被告及另外两个人（系原告叫来的），其没有能力垫付，愿意配合原告一起找郭建军。   关于原告主张的款项数额，原告陈述其系按每平米6元，算了3000平米，共计18000元，核减被告已付的3100元及被告垫付的吃饭、坐车、购买工具等估算1200元，剩余为13700元，该款项包括原告、被告及另外两人的工钱。   上述事实有询问笔录、微信截图及原告当庭陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告根据其估算的数额主张被告欠其装修工资，但未能提供欠条或其他相关凭证，原告提供的微信聊天截图及结合原、被告的陈述，均只能说明原、被告等四个人在万柏林区铁北小区一起粉刷楼道的基本事实，无法证明被告系付款主体及应付款项数额。另外，原告主张的款项中本身包含被告的工资，其向被告主张不符合逻辑，且原告明知涉案工程系案外人郭建军承揽，可待被告与案外人郭建军结算后再行主张。综上，现有的证据无法证明原告的主张，对其诉求本院不予支持。被告范某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告郭某的诉讼请求。   案件受理费减半收取71元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二一年三月十六日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初500号 原告潘某某诉被告凃某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月三日 书记员  何娅