贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初209号 原告张**安，男，1953年3月3日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告陈红英，女，1956年8月15日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告张小光，男，1972年12月1日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告张云花，女，1976年4月8日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告张玉群，女，1985年5月15日生，苗族，住贵州省平坝县。 原告张小毕，男，1996年9月12日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告张小朵，女，1998年9月12日生，苗族，住贵州省长顺县。 七原告共同委托代理人陈旭，贵州云纳律师事务所律师，特别授权代理。 七原告共同委托代理人曹元飞，贵州云纳律师事务所律师，特别授权代理。 被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关。 法定代表人李有军，该县政府县长。 委托代理人甘立君，一般授权代理。 被告长顺县自然资源局，住所地长顺县长发中路。 法定代表人余德恩，该局局长。 委托代理人柏光华，一般授权代理。 被告长顺县广顺镇人民政府，住所地长顺县广顺镇夜郎大道。 法定代表人赵海雪，该镇政府镇长。 委托代理人杨道义，一般授权代理。 原告张**安、陈红英、张小光、张云花、张玉群、张小毕、张小朵诉被告长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）、长顺县自然资源局、长顺县广顺镇人民政府（以下简称广顺镇政府）土地行政补偿一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告张小光、张云花及七原告共同委托代理人陈旭、被告长顺县政府委托代理人甘立君、被告长顺县自然资源局委托代理人柏光华、被告广顺镇政府出庭应诉负责人赵海雪镇长、委托代理人杨道义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**安等七原告共同诉称，其系长顺县广顺镇四寨××××组（原长顺县广顺镇摆雅村大寨组）村民，具备广顺镇四寨村集体成员资格。2017年12月21日，张**安作为家庭承包代表向长顺县广顺镇四寨村村民委会承包农村土地31块，共计60.7亩。因都香高速公路项目都匀至安顺（长顺段）征用原告承包地共计37.3095亩，征收补偿款为人民币1559537.48元，但被告至今未支付给原告。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告土地征收补偿费人民币561433.36元，安置补助费人民币935722.26元，青苗补助费人民币62381.48元，并由被告承担本案诉讼费。 原告为证实其主张，向本院提交并当庭举示了如下证据： 1.原告身份证，户口簿，拟证明原告的身份信息，七原告具有广顺镇摆雅村（现四寨村）集体组织成员资格。 2.农村土地承包经营权证，拟证明七原告以张**安为代表向长顺县广顺镇四寨村村委会承包了31块土地，共计60.7亩，承包期限为1994年1月至2043年12月31日止。 3.宣传手册，拟证明原告被征收土地的补偿标准为土地补偿费、安置补偿费为每亩40128元，青苗补助费为每亩1672元。 4.都香高速公路都匀至安顺（长顺段）广顺镇四寨村征地面积确认表，拟证明原告被征收土地面积37.3095亩，故土地补偿费为561433.36元，安置补偿费为935722.26元，青苗补偿费为62381.48元，其中土地补偿费已经扣除村里提留的8%。 被告长顺县政府对原告提交上述证据发表的质证意见为：对1号证据中张小光户身份证及户口薄的证明目的有异议，认为被征收土地登记在张**安的名下，与张小光无关，张小光是2019年迁入四寨村不具备本案诉讼主体资格，对其余人员的身份证和户口本的三性及证明目的无异议；对2号证据真实性无异议，合法性存在异议，证明目的不予认可，认为该承包证与大寨组持有《林权证》登记的山林有重叠之处，且该承包证是2017年颁发，晚于大寨组持有《林权证》的颁发时间，其合法性有待确认，也无法证明争议土地的权属得到了确认，已经能够发放相关补偿款；对3号证据的三性无异议；对4号证据的真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，认为该征地面积确认表只是对征地范围内被征收土地面积的初步确认，不作为征收补偿款发放的最终依据，且该确认表中部分土地的性质实为林地。 被告长顺县自然资源局对原告提交上述证据的质证意见为：对1号证据的质证意见与被告长顺县政府的质证意见一致；对2号证据的质证意见同长顺县政府的质证意见一致，并认为争议地确实不在该承包证登记的范围内；对3号证据的三性无异议；对4号证据的质证意见与被告长顺县政府的质证意见一致，补充认为，该确认表只是作为被征收土地初步调查的统计表，不是被征收土地面积、地类的最终确认表，且该确认表经公示后，大寨组对所登记土地的权属及地类提出异议。 被告广顺镇政府对原告提交上述证据的质证意见为：对1号证据的质证意见与被告长顺县政府的意见一致；对2号证据，认为因涉案高速公路项目涉及征收原告张**安的土地，但其起诉的涉案地块并未登记在其持有的承包证范围内；对3号证据的三性无异议；对4号证据，认为征收土地时应当有两次公示，该确认表仅是第一次公示，而第二次公示表包含被征收土地的面积和补偿金额等。 被告长顺县政府及被告长顺县自然资源局共同辩称，原告张**安等七人系广顺镇四寨××××组居民。因都香高速公路项目建设，需征收四寨××××组过多坝土地，征地图幅号：ＭＫ6＋960-ＭＫ8＋245，在2018年4月进行征收面积确认公示时，大寨组集体提出，张小光的6＃耕地23.96亩中有部分是高速公路勘测划线后私占集体林地圈地，张**安的12＃耕地7.26亩、张小光29＃耕地6.1亩等均是高速公路勘测划线后私占集体林地圈地或私占集体林地据为己有。经广顺镇工作组多次调解，张小光、张**安不同意大寨组集体的处理意见，迟迟未能达成协议。目前，大寨组集体提出，除了张小光的6＃耕地23.96亩中的8亩归张小光外，其余的均属集体林地，但张小光、张**安等仍然主张争议土地属其个人所有，协调工作难以开展。根据县农业农村局、县自然资源局、县林业局及广顺镇政府调查发现，原告的涉案土地确实存在登记错误，与集体林地确实存在部分重合的现象，且经过广顺镇政府及相关单位组织相关当事人等多次协调，至今涉案土地的权属争议仍未处理完毕。综上所述，鉴于本案案涉土地权属争议事项尚未解决，涉及的争议地块征地补偿等费用应在相关土地权属得到明确，争议得到解决后才能发放，故原告现要求发放相关土地补偿费用没有事实及法律依据。 被告长顺县政府及被告长顺县自然资源局共同在举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：1.《中华人民共和国组织机构代码》；2.法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格适格。 第二组证据：3.《公告》；4.广顺镇四寨村征地面积公示表；5.申请书（张小光）及情况说明；6.协调四寨××××组组集体与张小光等土地权属争议协调会会议记录、签到册及图片；7.《广顺镇政府关于四寨××××组集体与个人土地争议的情况汇报》；8.谈话笔录；9.征地面积确认表；10.大寨村集体会议记录及签到表；11.广顺镇政府关于咨询四寨××××组张**安户土地确权证是否具有法律效力的函；12.四寨村关于撤销土地承包经营权证的公示；13.林权证；14.《农村土地承包经营权登记簿》（张**安户）；15.都香高速公路征地争议地与大寨组林权证叠加图，拟证明被告依法参照土地征收相关程序对被征收土地于2018年4月发布征收面积确认公示，大寨组对公示内容提出异议，对相关土地权属主张权利；被告组织相关部门调查发现，涉案土地确实存在登记错误，与集体林地存在部分重合的现象，并经协调，该权属争议仍未处理完毕。 张**安等七原告对被告长顺县政府、长顺县自然资源局共同举示的上述证据的质证意见为:对第一组证据三性无异议；对第二组中的3、4、9、14号证据无异议，认为该4份证据证实原告起诉的面积、单价有事实依据；对5号证据的真实性无异议，关联性有异议，该份证据证明原告对案涉土地一直主张权利；对6号证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对7、8、10、11、12、15号证据的三性均有异议；对13号证据的真实性合法性无异议，关联性有异议。 被告广顺镇政府对被告长顺县政府、长顺县自然资源局所共同举示的上述证据均无异议。 被告长顺县自然资源局另向本院当庭提交并举示了如下证据： 1.1998年第二轮土地承包经营权调查登记表及土地承包合同书，拟证明原告张**安现持有的土地承包确权证所登记的土地与其第二轮土地承包时的土地不一致。 2.《贵州省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，拟证明2017年时农村土地承包确权登记的土地范围不能超越第二轮土地承包范围。 张**安等七原告对被告长顺县自然资源局当庭提交的上述证据的质证意见为：对1号证据的三性无异议，认为第二轮承包和现在的承包证不一致不代表存在争议，2017年的确权登记系对之前承包土地的查缺补漏，可能存在所登记的土地块数、面积的不一致，不能以此证明原告的土地存在争议；对2号证据的三性及证明目的不予认可，认为该证据不能作为定案依据。 被告长顺县政府对被告长顺县自然资源局提交的上述证据的质证意见为：对1号证据无异议，认为该证据可以证实原告方第二轮承包土地面积远远小于案涉土地面积，同时，案涉土地与大寨组组集体持有的林权证所登记的土地存在重合，原告持有的2017年确权登记证登记错误；对2号证据的三性及证明目的均予以认可。 被告广顺镇政府对被告长顺县自然资源局当庭提交的上述证据均无异议。 被告广顺镇政府未向本院提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，征收部门在都香高速公路项目征地工作开展期间，严格按照征收程序对被征收土地进行登记调查并予以公告，公告期间，大寨组反映案涉土地为其所有的林地，非原告所有。经相关部门深入调查发现案涉土地存在争议，因需对案涉土地的权属争议予以解决，故对征收补偿款未予发放。 被告广顺镇政府在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 经庭审举证、质证，对原、被告举示的上述证据，本院认证如下：对原告所举示的证据，以及被告长顺县政府、长顺县自然资源局共同所举示的证据来源合法，客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认；对被告长顺县自然资源局在举证期限之后，当庭所举示的证据，系长顺县自然资源局无正当理由超出举证期限提交的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，根据该规定第五十七条第四项的规定，该证据不作为定案依据。 经审理查明，张**安等七原告系长顺县广顺镇四寨××××组村民，七原告以张**安为承包方代表承包了四寨村集体土地31块，面积60.70亩，长顺县政府于2017年12月21日向七原告颁发黔（2017）长顺县农村土地承包经营权第044411号《农村土地承包经营权证》。因都匀至香格里拉高速公路项目建设需征收长顺县的部分土地，原告上述《承包经营权证》登记地名为“过多坝”的土地位于征收范围内。都匀至香格里拉高速公路长顺段征地征收工作指挥部办公室于2017年8月制作《宣传手册》，载明土地征收标准，征收实施部门于2018年4月对被征收土地进行登记调查后，制作《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内ＭＫ6＋960-ＭＫ8＋245广顺镇四寨村征地面积确认表》，载明张小光被征收6＃、29＃土地面积分别为23.9569亩、6.0966亩；张**安被征收12＃土地面积为7.256亩，随后将四寨××××组被征收土地登记调查情况制表予以公示，四寨××××组于公示期间对组内的部分被征收土地提出异议，并提交其持有的《林权证》主张权属。被告长顺县政府随即组织相关部门对四寨××××组提出的异议进行调查核实，确定前述《确认表》中包含张小光、张**安的6＃、 29＃、12＃地块及其他9位村民在内的共16块地块与四寨××××组持有《林权证》所登记的林地范围有重合，双方权属存在争议。经被告广顺镇政府对土地争议双方多次协调，原告张**安、张小光与四寨××××组至今未能达成调解一致意见，案涉土地征收补偿款至今尚未进行发放，原告遂来院起诉，请求诉如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。具体到诉请履行征收补偿职责的案件中，只有存在行政征收，且被征收财产的权属明确、不存在争议，方具有事实根据。本案中，因都香高速公路项目建设需征收长顺县广顺镇四寨××××组的部分土地，经征收部门对四寨××××组的被征收土地进行初步登记调查后，虽将案涉土地分别以原告张**安、张小光为被征收人进行公示，但大寨组在公示期间对案涉土地的权属提出异议，且经被告广顺镇政府等相关部门调查核实，确定案涉土地存在权属争议。在案涉土地存在权属争议的情况下，原告主张征收补偿款归其享有，应先解决涉案土地权属问题，待权属确定后再主张涉案土地的征地补偿款，而原告目前诉请被告按实际测量面积进行补偿明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张**安、陈红英、张小光、张云花、张玉群、张小毕、张小朵的起诉。 案件受理费50元，退还原告张**安、陈红英、张小光、张云花、张玉群、张小毕、张小朵。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  夏 永 人民陪审员  罗群江 人民陪审员  吴桂华 二〇二一年三月十七日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳