wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执8号申请执行人吴金居，男，汉族，住灌南县。被执行人孙迎龙，男，汉族，住灌南县。申请执行人吴金居申请被执行人孙迎龙附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724刑初83号刑事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。执行过程中，申请执行人吴金居与申请被执行人孙迎龙达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吴金居与被申请执行人孙迎龙芹和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724刑初83号刑事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十五日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异64号 申请执行人：陈洋洋，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被申请人：周德明，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：丛建一，男，1980年9月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被申请人：李伟，男，1987年4月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：高孝军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：杨秀龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行陈洋洋与成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人成都禾伟建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人陈洋洋向本院提出申请，追加成都禾伟建筑工程有限公司股东周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月16日举行了听证。申请执行人陈洋洋的委托诉讼代理人段明义、肖勇，被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴裳钰参加了听证，被申请人周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙经本院传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。 申请执行人陈洋洋称，陈洋洋与成都禾伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市人民法院作出的（2020）川0180民初3693号民事判决书生效后，陈洋洋申请执行，案号为（2020）川0180执2598号。因被执行人成都禾伟建筑工程有限公司无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。被申请人周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙系成都禾伟建筑工程有限公司股东，均未履行出资义务，请求追加周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为本案被执行人，在未履行出资的范围内对本案债务承担责任。 被执行人成都禾伟建筑工程有限公司称，被执行人愿意承担责任，希望申请执行人能给予宽限时间，公司股东出资期限未到，不应追加股东为被执行人。 本院查明，原告陈洋洋与被告成都禾伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，于2020年10月22日作出（2020）川0180民初3693号民事判决书，判令成都禾伟建筑工程有限公司支付陈洋洋工资7,000元。因成都禾伟建筑工程有限公司未履行义务，陈洋洋申请执行。执行过程中，将涉及成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人陈洋洋发放案款3,850.33元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩202号］未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人陈洋洋也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款3,154.67元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，于2020年12月21日作出（2020）川0180执2598号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都禾伟建筑工程有限公司于2018年12月17日成立，注册资本800万元，股东为李某、姚某，二人各认缴出资400万元，出资时间均为2068年12月11日。2019年8月16日，姚某将其所持有的400万元股份转让给周德明，李某将其所持有的400万元股份转让给丛建一。公司通过新的章程，将注册资本变更为2,000万元，股东变更为周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙。其中，周德明认缴出资580万元、丛建一认缴出资560万元、李伟认缴出资360万元、高孝军认缴出资300万元、杨秀龙认缴出资200万元，以上股东出资时间均为2068年12月10日。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、（2020）川0180民初3693号民事判决书，（2020）川0180执2598号执行裁定书，成都禾伟建筑工程有限公司的股东出资情况表、公司章程等工商档案材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，成都禾伟建筑工程有限公司的股东股东周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙目前未实际全额缴纳出资，虽然应当出资的期限尚未届满，但被执行人成都禾伟建筑工程有限公司对申请执行人陈洋洋的债务经本院强制执行仍不能得到清偿，应视为公司股东出资义务不受认缴出资期限的限制而加速到期，股东须在未缴出资限额内对公司不能清偿的到期债务承担清偿责任。故申请执行人陈洋洋申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为本案被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为（2020）川0180执2598号案件的被执行人； 二、周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙应于本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内对简阳市人民法院（2020）川0180民初3693号民事判决书中，成都禾伟建筑工程有限公司不能清偿的债务履行支付义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  谢国斌 审判员  徐鸿滨 审判员  胡丽群 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨利梅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3247号原告：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地:赤峰市松山区松四街南中昊公司北天通房地产商务楼1号1-404012厅。法定代表人：刘振平，职务：总经理。委托诉讼代理人:潘亚超,男,1993年11月30日出生,公民身份号码×××,汉族,职员。被告：孟庆梅，女,1974年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：温占民，男,1972年2月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：温心，女,1997年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。本院在审理原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司与被告孟庆梅、温占民、温心金融借款合同纠纷一案过程中，原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费110元，由原告负担。                              审 判 员  明  迪    二〇二一年三月二十二日  书 记 员  赵 志 鹏
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终204号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨乐，男，1993年4月29日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日被判处有期徒刑九个月，2018年4月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日被抓获，于同月8日因吸食毒品被决定行政拘留十二日，同月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。原审被告人张洋华，曾用名张超，男，1995年11月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被判处有期徒刑一年，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人张洋华、杨乐犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月28日作出（2021）渝0117刑初15号刑事判决，以张洋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；以杨乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人杨乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨乐申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨乐自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人杨乐撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2021）渝0117刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二一年三月二十九日法官助理  陈峻潇书 记 员  杨 柳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初121号原告：高成祥，男，1976年8月1日生，汉族，云南，住云南省昆明嵩明县。被告：张学山，男，1968年11月14日生，汉族，云南，住云南省昆明市五华区。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人工费42169.4元。事实与理由：原、被告系雇佣关系。被告承包云南企桥市政建设工程有限公司位于园城××××路两处绿化工程，2020年10月31日被告找原告组织工人施工，原告施工完后，找被告结算工钱未果，2020年11月25日被告出具一份《欠条》交原告收执，内容载明：“今欠高成祥园城××××路人工费肆万贰仟陆佰壹拾玖点肆元整，于2020年12月20日前一次结清”。期限届满后，原告多次催要无果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为：双方合同履行地在昆明市西山区，且被告经常居住地位于云南省昆明五华区。综上禄劝彝族苗族自治县人民法院对本案没有管辖权，故本案依法应由昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告提供了《租房合同》证明，被告的经常居住地均是云南省昆明市五华区。故本院对被告主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  毛浩名二〇二一年三月十七日书记员  陈瑞敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执32号申请执行人汪素芹，女，1965年8月16日生，居民身份证号码320822196508××××，汉族，住江苏省灌南县新安镇果林村20号。被执行赵桂松，男，1977年5月7日生，居民身份证号码320822197705××××，汉族，住江苏省灌南县新安镇新城1号小区5号。关于汪素芹申请执行人赵桂松民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初1408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行90918.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月三十日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初212号原告：梁超，男，汉族，1988年6月19日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：于敏，女，汉族，1977年7月15日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地：北镇市广宁镇南环东路40号负责人：杨宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丹，该公司工作人员。原告梁超与被告于敏、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称人保北镇支公司）及中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超，被告人保北镇支公司及人保辽阳市分公司委托诉讼代理人杨培华，到庭参加了诉讼。被告于敏，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费7180.23元、护理费5275.88元、误工费3391.36元、住院伙食补助费4100元，交通费400元、复印费24元，共计23671.47元。被告人保北镇支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，仅在交强险范围内对原告合理诉求予以赔偿，医疗费请求在医保范围内甲类药品对原告予以赔偿其他按比例计算，复印费为间接损失，诉讼费不在理赔范围内，本次事故涉及多名伤者请求法院在交强险赔偿范围内预留份额。被告人保人保辽阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费请求在医保范围内甲类药品对原告予以赔偿其他按比例计算，复印费为间接损失，诉讼费不在理赔范围内。被告于敏未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年9月10日19时20分，于敏驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号大众牌的小型客车，沿汇园大道由南向北行驶至鞍山市铁东区汇园大道湖南街路口实施左转弯时，遇梁超驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号奥迪牌小型客车载乘梁超、崔启迪沿汇园大道由北向南直行至此。由于于敏实施左转弯时未让直行车辆先行、导致两车碰撞，造成两车受损、梁超受伤、项东升受伤、崔启迪受伤、梁超手机损坏的道路交通事故的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人于敏负全部责任，梁超无责任、梁超无责任。三、受害人概况：梁超，1988年6月19日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：复印费24元七、医疗费：7240.23元八、护理费：128.68元×41天=5275.88元九、误工费：31820元÷365天×52天=4533.26元十、交通费：200元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：4100元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：无十五、死亡赔偿金：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告于敏驾驶车牌号为车牌号为辽Ｃ×××××号大众牌的小型客车在被告人保北镇支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告于敏驾驶车牌号为车牌号为辽Ｃ×××××号大众牌的小型客车在被告人保辽阳市分公司投保机动车第三者责任保险100万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：无关于原告主张误工费按照2020年服务业标准每年46970元计算一节，本人认为原告未能提交相应证据证明其行业，考虑到原告的实际年龄，对原告误工损失的标准应当适用2020年城镇常住居民人均可支配收入31820元进行计算。综上所述，原告合理损失为医疗费7240.23元、护理费5275.88元、误工费4533.26元、住院伙食补助费4100元、交通费200元、复印费24元，以上共计21373.37元。关于责任承担，因本次事故有其他两名伤者，交强险限额内为其他伤者各预留33%。以上费用，由被告人保北镇支公司在交强险医疗费项下赔偿3400元，在死亡伤残项下赔偿10009.14元（护理费5275.88元、误工费4533.26元、交通费200元），共计13409.14元，由被告人保辽阳市分公司赔偿7964.23元（医疗费7240.23元+住院伙食补助费4100元-3400元+复印费24元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告梁超各项损失共计13409.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告梁超各项损失共计7964.23元；三、驳回原告梁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担210元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担124元，随上述款项一并给付原告梁超；梁超承担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  邱 蕾二〇二一年三月三日书 记 员  畅诚蕊
山西省左云县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0226刑初10号   公诉机关山西省左云县人民检察院。   被告人任某，山西省左云县人，户籍所在地山西省大同市左云县，公民身份号码×××，住左云县。2019年7月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。   指定辩护人褚某，女，山西锦亚律师事务所律师。   左云县人民检察院以左检第二刑诉[2021]Z3号起诉书指控被告人任某犯招摇撞骗罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人任某及辩护人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   左云县人民检察院指控，2020年8月14日下午，被告人任某开车行驶到左云县云兴镇水库附近的树林，遇到捡木棍的宋某、陈栓柱，就冒充森林警察，以宋、陈砍树违法为由要带他们到公安局接受调查，让宋上车后，任又提出可以私了，在宋告诉任手机密码后，任拿上宋的手机分两次共给自己微信转账人民币830元。同年9月24日，被告人任某到左云县公安局投案自首并自愿认罪认罚，同年9月28日任某母亲赔偿了被害人损失，被告人任某取得被害人宋某的谅解。公诉机关认为，被告人任某冒充森林警察，通过微信转账方式当场骗取他人财物，其行为构成招摇撞骗罪，被告人任某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人任某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役二个月。   被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。   被告人任某的辩护人的辩护意见是，对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议。认为被告人有以下法定从轻量刑情节：1、被告人主动投案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚；3、被告人家属向被害人赔偿损失并取得被害人谅解，依法应从轻处罚，本案案涉犯罪金额较小，未造成严重后果，可酌情对被告人从轻处罚。   本院认为，被告人任某为谋取非法利益，冒充森林警察，通过微信转账方式骗取被害人钱财，其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控其犯招摇撞骗罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人有前科，应酌情从重处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人的辩护人的辩护意见本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人任某犯招摇撞骗罪，判处拘役两个月。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 仝 飞     二Ｏ二一年三月二十九日   书记员 王宏霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2347号上诉人（原审被告）：鲜某，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：丁林毅，女，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：徐清明，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：徐某1，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某，女，汉族，住重庆市渝北区，系徐某1母亲。原审被告：徐某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某，女，汉族，住重庆市渝北区，系徐某2母亲。上诉人鲜某因与被上诉人丁林毅，原审被告徐清明、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲜某未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲜某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 师玉婷审 判 员 景 象二〇二一年三月二十四日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢381号申请执行人：侯军广，男，1986年5月10日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。被执行人:解斌，男，1987年5月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。侯军广申请执行解斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第17782号民事判决书已发生法律效力。侯军广向本院申请执行，要求被执行人解斌给付借款120000元、案件受理费1350元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人解斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人解斌名下银行存款46400元予以执行并发还申请人侯军广。另查，本院未发现被执行人解斌有其他可供执行的财产。申请执行人侯军广亦未提供被执行人解斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯军广申请执行的借款120000元、案件受理费1350元及迟延履行期间的债务利息，已清偿46400元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人解斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯军广享有要求被执行人解斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人解斌负有继续向申请执行人侯军广履行债务的义务。申请执行人侯军广发现被执行人解斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十五日书记员 李少华
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初625号 原告：湛贻文，男，汉族，1972年4月1日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：徐逸洲，四川殷诚律师事务所律师，特别授权。 被告：吴上喜，男，汉族，1972年10月13日生，户籍地四川省平昌县，现住河北省石家庄市长安区。 原告湛贻文与被告吴上喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理（2021）川0681诉前调48号，后转为诉讼程序。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛贻文的委托诉讼代理人徐逸洲到庭参加诉讼，被告吴上喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湛贻文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款20,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原被告签订《钢筋班组内部劳务施工协议》，双方约定被告将森林城项目（位于河北赵陵铺）部分劳务分包给原告。同时，被告向原告借款20,000元，并承诺一旦原告进场施工后就将借款予以归还，原告当天就将20,000元现金交付给了被告。但至今为止，森林城项目已然要竣工交房，被告仍未通知原告进场施工，且关于20,000元借款一事，原告虽多次催讨，但被告一直找各种理由拖延，至今没有归还。故，为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴上喜未到庭发表答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告湛贻文为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份信息，拟证明原告的主体身份；2、被告身份信息，拟证明被告的主体身份；3、借条1张，拟证明被告向原告借款20,000元的事实；4、钢筋班组内部劳务施工协议，与证据3结合来看，拟证明原被告双方确实存在借贷的事实；5、微信聊天记录及微信音频录音（原被告的微信谈话录音），拟证明被告承认向原告方借款20,000元，并且在原告催促还款之后承诺于2020年10月底还款；6、森林城的项目动态，拟证明该项目已经结束，被告仍未让原告进场，达到了还款条件。被告吴上喜未到庭发表质证意见。 被告吴上喜未提供证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告吴上喜出具《借条》，载明：“今借到湛贻文贰万元，在吴上喜通知湛贻文进场后一次性退还”。 本院认为：《借条》是被告真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。被告至今未还款，应当承担相应责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴上喜于本判决生效之日起七日内归还原告湛贻文借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费150元，由被告吴上喜负担，此款原告已预缴，并自愿同意被告在履行付款义务时直接支付原告。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋澍云 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：卢宁，女，1994年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告卢宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)81,772.22元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金49,400.70元，利息21,011.78元，逾期还款违约金11,235.63元，分期付款手续费124.11元)，并承担自2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为81,772.22元。被告卢宁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年6月1日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：49,400.70元；2、利息：21,011.78元；3、逾期还款违约金：11,235.63元；4、分期付款手续费：124.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,400.70元；二、被告卢宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,035.02元，减半收取计517.51元，由被告卢宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0322民初1950号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈晓熙，该公司职工。 被告：吴建萍，男，汉族，1982年3月25日出生，住仙游县。 被告：王小凤，女，汉族，1986年5月7日出生，住仙游县。 被告：吴良明，男，汉族，1982年12月20日出生，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告吴建萍、王小凤、吴良明因信用卡纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  林建秋 二〇二一年三月九日 书记员  阮晓斌
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初342号 原告：鲁世田，男，1954年10月11日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:苏礼前,男,汉族,1972年6月22日出生,住肥西县。 委托诉讼代理人：霍素萍，安徽巨铭律师事务所律师。 原告鲁世田诉被告苏礼前民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告鲁世田、被告苏礼前及其委托诉讼代理人霍素萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁世田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金合计100000元及利息22680元(暂算自2020年1月23日至2021年1月3日,从2021年1月4日按月息2分计算至款清息止)；2、请求法院判令被告偿还欠原告2020年1月23日前利息20000元;3、被告承担本案诉讼费、保全费、实现保全等一切费用。事实和理由：被告因支付工程款需要陆续向原告借款300000元,经双方2020年1月23日结算,被告欠原告前期借款利息20000元,还欠原告借款100000元,同时在2020年1月23日被告出具欠条、借条载明上述款项的事实。以上款项系原告通过银行转账。因被告拒不还款,经原告多次催要无果。原告诉至法院，要求判如所请。 被告苏礼前答辩称，1、2019年2月28日，被告苏礼前和朋友周章勇向原告鲁世田借款，原告向被告银行转账299900元，故原告出借的款项为299900元，并非原告诉状中主张的300000元；2、关于原告主张的借款本金合计100000元及利息的问题。2019年6月18日，被告已经归还原告借款本金250000元，有银行流水为证。原告主张借款本金100000元系在2020年1月23日逼迫被告出具的借据，违反法律强制性规定，更无事实与法律依据。被告目前仅欠付原告借款本金49900元；3、关于20000元利息，该利息无任何计算依据，且双方在借款时也没有约定利息，请求法院依法予以驳回；4、原告主张的诉讼费、保全费、实现保全等的一切费用，无任何依据，要求被告承担无事实与法律依据。综上，双方在借款时未约定借款利息，原告主张利息20000元无事实与法律依据。原告于2020年8月20日之后起诉，若存在利息也应按利息保护上线4倍LPR进行计算。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，苏礼前向鲁世田借款，鲁世田找到他人筹措资金，向苏礼前出借款项300000元，苏礼前出具一份金额为330000元的借条（其中30000元为利息），约定还款期限为2019年6月8日。同日，鲁世田向苏礼前账户实际转款299900元。后苏礼前未能按期还款，2019年6月18日，苏礼前向鲁世田账户转款250000元，对此款未明确是否包含利息部分。2020年1月23日，双方经结算，苏礼前向鲁世田出具100000元的《借条》一份及利息20000元的《欠条》一份，并将前期条据予以撤回。2021年1月，鲁世田具状法院，要求判如所请。 上述事实，有原告方提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、《欠条》，被告方提供的徽商银行个人账户交易明细以及当事人陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，鲁世田实际向苏礼前账户转账299900元，本院认定鲁世田实际出借的借款本金为299900元。双方对借期内利息约定为30000元，标准过高，本院依法酌定为利息按2019年2月份中国人民银行一年以内贷款利率4.35%的四倍即17.4%计算。截止2019年6月18日，产生利息14495.20元。故苏礼前于2019年6月18日偿还的250000元中包含本金235504.80元、利息14495.20元。截止原告起诉之日，被告苏礼前尚欠借款本金为64395.20元。由于案涉借贷行为发生在2020年8月20日之前，依据法律及司法解释规定，以借款本金64395.20元为基数，自2019年6月19日始至2020年8月19日，按年利息17.4%标准，应支付利息为11204.80元。2020年8月20日之后的利息，应以64395.20元为基数，按鲁世田起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付。原、被告双方于2020年1月23日结算所依据的标准过高，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告苏礼前应于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁世田借款本金64395.20元及利息11204.80元（计算至2020年8月19日；此后利息，以64395.20元为基数，自2020年8月20日起，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款返还之日止）； 二、驳回原告鲁世田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3154元，减半后收取1577元，财产保全费1370元，合计2947元，由被告苏礼前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐洪 二〇二一年三月二十九日 法官助理夏晴 书记员沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1766号之一申请执行人：云南中旺文化传媒有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市官渡区昆明市官渡区永平路10号八角楼二楼。法定代表人：李明辉。委托代理人：周亚飞，特别授权代理。被执行人：恒大地产集团昆明有限公司。统一社会信用代码：915301005577879047。住所地：云南省昆明市西山区广福路318号红星9号写字楼第26层。法定代表人：周渝。申请执行人云南中旺文化传媒有限公司与被执行人恒大地产集团昆明有限公司广告合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初14273号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人恒大地产集团昆明有限公司已履行185921元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初14273号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初14273号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月十八日法官助理周志良书记员陈伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1629号原告：孙里，男，1974年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李红钢，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙里与被告李红钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙里撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审判员吴学刚 二〇二一年三月十日 书记员薄政宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初119号原告：袁某。被告：丁某。原告袁某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告袁某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告袁某负担。审判员 杜波二О二一年三月十日书记员 康凤
莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢149号申请执行人：张奇祥，男。被执行人：日照博信塑料制品有限公司。法定代表人：郑成鹏，该公司经理。被执行人：日照市银河蜂业有限公司。法定代表人：林会玲，该公司经理。被执行人：山东汇融资产管理有限公司5。法定代表人：徐慎香，该公司经理。被执行人：山东汇融资产管理有限公司日照分公司。主要负责人：柳荣浩，该公司经理。被执行人：林会玲，女。被执行人：李长征，男。被执行人：赵健，男。被执行人：郑成鹏，男。被执行人：王艳珍，女。被执行人：赵波，男。申请执行人张奇祥与被执行人日照博信塑料制品有限公司、日照市银河蜂业有限公司、山东汇融资产管理有限公司、山东汇融资产管理有限公司日照分公司、林会玲、李长征、赵健、郑成鹏、王艳珍、赵波借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）鲁1122民初704号民事判决书已发生法律效力，债权买受人于2021年3月8日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月8日立案恢复执行。该案受理后，本院即启动强制执行程序，经多次执行，被执行人日照博信塑料制品有限公司主动到申请执行人处履行了判决书所确定的还款义务，后申请人于2021年3月5日向本院递交本息等费用结清证明，本案判决内容确定的还款义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张奇祥与被执行人日照博信塑料制品有限公司、山东汇融资产管理有限公司、山东汇融资产管理有限公司日照分公司、林会玲、李长征、赵健、郑成鹏、王艳珍、赵波借款合同纠纷一案予以结案。二〇二一年三月九日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执419号梁秀萍：你与杨梅其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初3051号判决已发生法律效力。申请执行人杨梅向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人梁秀萍偿还申请人杨梅16354.74元，被执行人承担案件执行费145元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××66特此通知。二〇二一年三月五日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4007号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：梁美，女，1988年3月20日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华到庭参加诉讼，被告梁美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币101,264.8元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,280.25元、逾期利息人民币12,265.15元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币101,264.8元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币256,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告梁美未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告梁美未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年2月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年2月3日发放贷款人民币256,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年2月3日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币101,264.80元、利息人民币10,280.25元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币101,264.8元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币101,264.8元；二、被告梁美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,280.25元、逾期利息人民币12,265.15元；三、被告梁美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币101,264.8元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,776元，减半收取计人民币1388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初266号 原告：四川省川麻王食品有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城简新大道南路**附**，统一社会信用代码91510185MA66H2KM9R。 法定代表人：潘大立，董事长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川公生明律师事务所律师。 被告：石池，男，1958年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。 四川省川麻王食品有限公司（以下简称川麻王公司）与石池合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。川麻王公司的委托诉讼代理人李婷婷，石池及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川麻王公司向本院提出诉讼请求：判令石池立即向川麻王公司支付欠款157,953.5元及利息（利息以157,953.5元为基数，从2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清全部欠款之日止）。事实及理由：2019年，潘大立、孙龙、石池等8人筹建川麻王公司，对于石池的出资约定为：石池以技术及其持有的商标折合500,000元作为非货币出资，并以货币出资220,000元，出资总额折合720,000元，占公司12%的股份。公司成立后，石池、孙龙称在四川众信食品有限公司（以下简称众信公司）享有资产折合833,327.69元，其中孙龙466,663.85元，石池366,663.84元。川麻王公司随后将366,664元转账支付给石池。但川麻王公司在生产经营过程中发现石池、孙龙二人折合资产中有部分无法实现。2020年1月19日，川麻王公司召开股东大会，会上石池、孙龙确认“众信老公司账务遗留资金、市场铺地、以及滞账、坏账共计315,907元”，并同意“其中由石池承担负责资金50%最迟于2020年2月28日前打入公司账户。其中由孙龙承担负责资金50%最迟于2020年2月28日打入公司账户”。石池、孙龙及其余股东均在股东大会记录上签字。川麻王公司认为，股东大会决议系石池真实意思表示，其承诺打款的行为为债务确认。现石池承诺打款157,953.5元的限期已届满，经多次催告石池仍未支付，构成违约，川麻王公司有权要求其支付款项并承担资金利息损失。 石池辩称，一、因其与孙龙在众信公司的经营业务与川麻王公司存在竞争，2019年6月，其与孙龙将之前众信公司向商家铺底货物、余下的包装物、现金、债务一并转让给川麻王公司，川麻王公司对债权、债务、实物、现金核实无误，并进行品迭后，应向其支付转让款共计366,663.84元。2019年8月8日，川麻王公司通过银行转账方式向其支付了前述款项，双方转让合同的债权债务已结清。二、川麻王公司曾于2020年8月24日因股东出资纠纷对其提起诉讼，主张案涉款项为股东出资款。川麻王公司针对同一笔款项在两案中作出不同陈述，有违诚实信用原则。三、股东大会记录不构成对已履行完毕的转让合同的变更。股东大会是股东就公司的经营管理问题召开的会议，而不是其与川麻王公司之间就之前转让的遗留问题进行协商。股东大会记录中载明“其中由石池承担负责资金50%最迟于2020年2月28日前打入公司账户”系川麻王公司股东之间的工作分工，与双方的转让合同无关。股东大会并未约定若其不能如期收回债务将承担何种责任。故川麻王公司主张其违约并要求支付款项及利息无事实和法律依据。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对川麻王公司营业执照、石池身份证复印件、川麻王公司股东大会记录、国内支付业务付款回单、科目移交明细及附件的真实性、合法性、关联性予以确认，本院依法予以采信并在卷佐证；对（2020）川0180民初xxx号民事判决，因未生效，本院不予采信；对2019年12月底未收回欠款的客户名单及客户退2019年6月前的货及运费，因系川麻王公司单方出具，石池对证据真实性不予认可，川麻王公司亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；对证人施某的证言，因其系川麻王公司法定代表人潘大立之妻，对石池不予认可部分，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：石池、孙龙系川麻王公司股东，其二人希望将在众信公司的相关资产转让给川麻王公司，故在三方对该二人在众信公司的现金、成品、固定资产、应收账款、应付账款、工资等进行盘点的基础上，形成了科目移交明细。庭审中，石池、川麻王公司均确认根据该科目移交明细，石池在众信公司享有的资产价值366,663.84元，双方达成了石池将相关资产转让给川麻王公司，川麻王公司向其支付对价的口头协议。2019年8月8日，川麻王公司向石池转款566,664元，备注为退借款和盘点财物。庭审中，石池、川麻王公司均确认前述转款包含了川麻王公司应付的366,663.84元转让款。2020年1月19日，川麻王公司召开股东大会，会议记录载明“3.众信老公司账务遗留资金，市场铺底以及滞账、坏账共计315,907元，其中由石池承担负责资金50%，最迟于2020年2月28日前打入公司账户……”。石池参与股东大会并在会议记录上签字。 庭审中，双方均确认（2020）川0180民初xxx号川麻王公司诉石池股东出资纠纷一案，川麻王公司不服一审判决提起上诉，上诉标的不包括案涉款项。 本院认为，石池向川麻王公司转让的资产除了应收账款、还有固定资产、现金等，并品迭了相关债务，故双方之间并非单纯的债权转让关系，本案案由应为合同纠纷。石池与川麻王公司经过盘点，确认了石池对众信公司享有的资产价值，并达成了资产转让的口头协议，双方均应按约定履行各自义务。石池已将相应资产移交给川麻王公司，川麻王公亦向其支付了转让款，故双方之间的资产转让协议已履行完毕。但根据股东大会记录“众信老公司账务遗留资金，市场铺底以及滞账、坏账共计315,907元，其中由石池承担负责资金50%，最迟于2020年2月28日前打入公司账户……”，能够证明石池认可其对众信公司享有的资产存在瑕疵，即其转让的资产中有部分债权无法实现，并确认了该部分应由其承担的金额与支付时间。石池虽辩称股东大会系股东就公司的经营管理问题召开的会议，该条内容系股东之间的工作分工与安排，并非其与川麻王公司之间达成的协议。但该条内容约定的系川麻王公司与石池之间的权利义务，股东会无权就二者之间的债权债务作出决议，故该条内容不属于股东会作为公司权力机构行使职权的事项，应认定为系川麻王公司与石池之间就之前资产转让遗留问题达成了新的协议。故川麻王公司有权依据该约定要求石池支付款项，并承担逾期付款的资金利息损失。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 石池于本判决生效之日起十日内向四川省川麻王食品有限公司支付欠款157,953.5元及利息（利息以157,953.5元为基数，自2020年3月1日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取1,730元，由石池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 高 凌 二〇二一年三月九日 书记员 裴莹盈
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民督38号 申请人：衡水市建物业综合服务有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街与人民路交叉口东北角。 法定代表人：刘彦明，经理。 委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。 被申请人:张宁，女，1980年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人衡水市建物业综合服务有限公司与被申请人张宁申请支付令一案，本院于2021年3月16日立案。本院在向被申请人张宁送达该支付令后，申请人衡水市建物业综合服务有限公司于2021年3月31日向本院提交了撤回支付令申请书。 本院经审查认为，申请人衡水市建物业综合服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人衡水市建物业综合服务有限公司负担。 审 判 员 付凤盼 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 田丽南
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执177号申请执行人王某，男，甘肃省民乐县人。被执行人王某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某（2021）甘0722执177号借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2021）甘0722执177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏军伟二〇二一年三月三日书记员  薛新胜
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初72号 原告：杨正明，男，1966年1月23日出生，土家族，贵州省印江县人，个体工商户，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。 被告：邱建国，男，1965年9月11日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 原告杨正明与被告邱建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年3月1日公开开庭进行了审理，原告杨正明委托诉讼代理人任立锋与被告邱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金10万元。并以10万元为基数，从2015年2月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6％支付原告资金占用期间利息。暂计算至2021年1月13日，其利息为3600元。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告与被告签订《土石方工程协议》，协议约定被告将其承建的位于万山区名城商住综合体开发项目，其中的土石方工程承包给原告。工程地点位于万山区谢桥办事处。工程内容为土石方开挖、装卸、运输，石方爆破，边坡修理。协议签订之后，原告于签协议当日支付被告保证金10万元。被告收到原告10万元现金之后，向原告出具收条一份。原告签订协议及支付保证金之后，被告却迟迟不将其工程交给原告施工。实在没有办法，原告遂要求被告退还保证金。被告虽然答应退还，却从未兑现。为此，原告根据相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告邱建国答辩称：这个工程不是自己的，是刘子清的，自己只是中间介绍认识。因为签合同时刘子清不在，双方委托自己收这个钱转给刘子清，自己与原告先签合同，待刘子清回来之后双方再重新签订一个正式合同，自己签订的这个合同就取消。钱已经付了，自己后面退还了1.5万元。 本院经审理认定案件事实如下:2015年2月17日，原、被告双方签订土石方工程协议，约定由原告杨正明承包万山区名城商住综合体项目土石方工程，协议对工程内容、施工日期及金额等进行了约定。当日，原告杨正明向被告交付了100000元保证金，被告于2016年1月31日退还原告15000元。 上述事实，有原告提供的土石方工程协议、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告系自然人，并不具备承包土石方开挖相关资质，其与被告订立合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告双方订立的合同，自合同订立时起即无效，对双方不具有法律约束力，被告依该合同收取的工程保证金，应返还给原告。对被告辩称自己是中间人，应由案外人刘子清履行合同，其未提供任何证据证明自己与本案无关，对其辩称意见本院不予采信。根据本院查明的案件事实，被告已经退还原告保证金15000元，本院确认被告应退还的保证金为85000元。对原告诉请的资金占用期间利息，被告未返还工程保证金对原告客观上已产生资金占用损失，原告诉请计算至2021年1月13日止为3600元，未违反法律规定，本院予以确认。2021年1月14日起，按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告邱建国于本判决生效后十日内退还原告杨正明保证金85000元及资金占用利息3600元，并从2021年1月14日起以85000元为基数，按年利率6%计算资金占用损失至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元，由原告杨正明负担224元，被告邱建国负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘远见 二〇二一年三月三十一日 法官助理罗丽燕 书记员许亚莲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：卢然，男，1995年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢然信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告卢然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)99,474.33元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金70,658.08元，利息11,119.98元，逾期还款违约金15,795.34元，分期付款手续费1,900.93元)，并承担自2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为99,474.33元。被告卢然未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年2月8日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：70,658.08元；2、利息：11,119.98元；3、逾期还款违约金：15,795.34元；4、分期付款手续费：1,900.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,658.08元；二、被告卢然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,566.45元，减半收取计783.23元，由被告卢然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执376号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市开发区长丰大道30号。法定代表人：王仕明，该分行行长。被执行人：邱朝君，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人邱朝君信用卡纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2019）湘0408民初3272号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月15日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月17日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月18日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。2021年3月19日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人汪小辉，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月19日对被执行人邱朝君适用限制高消费措施。本院于2021年3月23日约谈申请执行人委托代理人汪小辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月23日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十三日法官助理罗振宇书记员李岚岚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1438号原告：张辉，男，1992年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张多，湖南八方律师事务所律师。被告：肖林玲，女，1993年3月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告张辉与被告肖林玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数按年利率6%计算，自2019年12月3日起至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原、被告通过网络认识。因被告谎称自己未婚，双方认识不久便确定恋爱关系。被告以生病住院为由，自2019年11月25日至2019年12月2日期间，通过微信陆续向原告借款共计人民币7万元。以上借款在原告的多次催要下，被告承诺会分期偿还，但最终并未实际履行，之后更是不接原告电话、不回原告微信和支付宝信息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。如不构成犯罪，原告张辉可另案主张权利。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。本案预交受理费775元，退还原告张辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  董振义人民陪审员  田丽萍二〇二一年三月二十九日法官助理张存金代理书记员  李 晨            对人：张 存 金
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初547号原告：王静，女，汉族，1987年8月26日出生，身份证登记住址福建省福清市。委托诉讼代理人：张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼，统一社会信用代码91530100676590530G。法定代表人：马明希。委托诉讼代理人：周怀飞，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐瑜，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王静与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王静于2021年3月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告王静申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告王静没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告王静撤诉；二、本案在审理过程中，原告王静申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费350元，实际应收取25元，其余案件受理费325元退回原告王静。审判员 姚 琳二〇二一年三月十九日书记员 杨徐敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：宋书武，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋书武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告宋书武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)34,683.23元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金26,552.32元，利息2,745.45元，逾期还款违约金4,157.95元，分期付款手续费1,227.51元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为34,683.23元。被告宋书武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年10月26日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：26,552.32元；2、利息：2,745.45元；3、逾期还款违约金：4,157.95元；4、分期付款手续费：1,227.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋书武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,552.32元；二、被告宋书武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463.81元，减半收取计231.91元，由被告宋书武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯家伍，男，住海南省陵水黎族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧开美，女，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人李刚，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人民政府。住所地：海南省海口市国兴大道9号。 法定代表人冯飞，省长。 再审申请人冯家伍、欧开美因诉被申请人海南省人民政府（以下简称海南省政府）行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 冯家伍、欧开美以享有案涉3亩土地合法使用权，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，受理行政复议申请，申请人应当与具体行政行为有利害关系。第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，案涉3亩土地中的1.02亩土地已被依法征收，且再审申请人已领取青苗补偿款5.1万元；与该1.02亩土地毗邻的约2亩土地系集体所有，并未被征收，且再审申请人未就该2亩土地签订土地承包合同，不享有合法使用权。海南省政府据此作出琼府复决〔2019〕17号《行政复议决定书》，认为冯家伍、欧开美与案涉土地无利害关系，并驳回其复议申请，一审法院判决驳回冯家伍、欧开美的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，冯家伍、欧开美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯家伍、欧开美的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十日 法官助理王筱青 书记员陈茂森
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初393号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：耿立英，女，1986年3月出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告耿立英借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告耿立英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿立英偿还信用卡借款本金88291.23元、截止至2020年12月30日的利息29969.77元、违约金14560.62元，以上合计132821.62元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告耿立英成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，耿立英陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金88291.23元、利息29969.77元、违约金14560.62元，工行牡分行多次催收，但是耿立英拒不偿还欠款。 被告耿立英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告耿立英于2015年12月15日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向耿立英发放了卡号为××××××的信用卡，耿立英在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明耿立英使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金88291.23元、利息29969.77元、违约金14560.62元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告耿立英未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月15日，被告耿立英向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。耿立英在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。耿立英申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，耿立英累计拖欠信用卡透支本金88291.23元、利息29969.77元、违约金14560.62元，共计132821.62元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告耿立英的申请，为耿立英办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。耿立英在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。耿立英拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，耿立英累计拖欠信用卡透支本金88291.23元、利息29969.77元、违约金14560.62元，共计132821.62元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿立英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金88291.23元、利息29969.77元、违约金14560.62元，上述款项共计132821.62元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，减半收取计1478元，由被告耿立英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执941号申请执行人：张玉林，男，汉族，1981年12月14日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：罗宁，女，汉族，1963年8月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张玉林与被执行人罗宁借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初8181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人罗宁已履行完187000元，张玉林本人自愿放弃利息，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初8181号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初8181号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月二十二日法官助理段晓明书记员宋艳玫
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初199号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人孟雨，男，1980年9月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 被告人雷红霞，女，1980年12月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地河南省平舆县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯伪证罪，于2020年12月30日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人孟雨犯危险驾驶罪、被告人雷红霞犯包庇罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华出庭支持公诉，被告人孟雨、雷红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月24日21时许，被告人孟雨在福州市仓山区××镇××村的朋友家饮酒后，驾驶苏Ａ2××××号小型轿车载着其妻子被告人雷红霞从仓山区城门镇白云镇出发往闽侯县上街方向行驶，行经三环快速路、橘园洲大桥、旗山大道、国宾大道，途经国宾大道速8酒店路段处遇执勤民警设卡查酒驾行动，被告人孟雨为逃避其饮酒开车行为被处罚，便停车从驾驶位下车并开启左后车门进入第二排座位，被告人雷红霞同时从第二排座位经驾驶位、副驾驶位中间缝隙钻入驾驶室，后执勤民警发现上述情况后便拦下该车，经现场酒精呼气检测，被告人孟雨的乙醇含量为58ｍｇ／100ｍＬ，并将被告人孟雨带至福建省第三医院抽取血样。被告人雷红霞为隐瞒其丈夫孟雨酒后驾驶车辆的行为，向执勤民警作假证明证其为车辆驾驶员。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人孟雨案发时血样中的乙醇含量为89.72ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。 公诉机关提交了户籍证明、血样提取登记表、呼气检测单、到案经过、破案经过、道路属性说明；证人刘某、倪某、黄某的证言；被告人孟雨、雷红霞的供述与辩解；福建行健司法鉴定所关于被告人孟雨血样中乙醇含量鉴定检验报告书；现场照片、吹气照片、抽血照片；现场监控录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人孟雨的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟雨拘役二个月，并处罚金4000元。被告人雷红霞的行为应以包庇罪追究其刑事责任。建议对被告人雷红霞判处拘役一个月，缓刑二个月。提请本院依法惩处。 被告人孟雨、雷红霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人孟雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人雷红霞明知是犯罪的人，仍作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关对上诉两被告人的指控成立。被告人孟雨在城市快速路上驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人孟雨逃避公安机关依法检查，依法予以从重处罚；被告人孟雨、雷红霞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孟雨、雷红霞自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人孟雨、雷红霞的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）（六）项之规定，判决如下： 一、被告人孟雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。由实际羁押之日起计算。罚金已缴清。） 二、被告人雷红霞犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王剑飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈志珍 书 记 员 郑礼晟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16419号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：卢诗欣，女，1990年4月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告卢诗欣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告卢诗欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢诗欣支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,880.45元及自逾期之日起至2020年10月12日的利息19,807.97元、违约金3,752.76元；2.判令被告卢诗欣支付2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告卢诗欣支付律师费4,672.06元。事实和理由：被告卢诗欣于2019年5月16日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢诗欣未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告卢诗欣未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告卢诗欣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告卢诗欣未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年10月12日，被告卢诗欣拖欠信用卡欠款本金69,880.45元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费4,672.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢诗欣在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢诗欣借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告卢诗欣应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告卢诗欣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢诗欣签收与否，均视为送达。被告卢诗欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢诗欣应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币69,880.45元；二、被告卢诗欣应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告卢诗欣应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费4,672.06元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,252元，减半收取计1,126元，由被告卢诗欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执恢106号   申请执行人：马会霞，女性，1976年2月9日生，住西安市鄠邑区。   被执行人：户县XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：陈永宏，系该组组长。     户县甘亭街道小丰村村民委员会。   法定代表人：贺建军，系该村村长。   本院在执行申请执行人马会霞与被执行人户县甘亭街道小丰村第二村民小组、户县XX街道XX村XX会所有权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）户民初字第02243号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款57047元，并承担受理费1440元，承担闲置地款8983元。   案件执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款信息，因被执行人涉案较多，且暂无可供执行财产，经合议庭决议终结本次执行程序，待具备执行条件后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执恢106号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员戴超波   二〇二一年三月二十三日   书记员张晨光
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0628民初192号原告：杨荣军，男，生于1982年8月23日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告：文道斌，男，约40岁，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告：文浪，男，约40岁，云南省彝良县人，住云南省彝良县。原告杨荣军诉被告文道斌、文浪运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告杨荣军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣军申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨荣军负担。审判员  洪明和二〇二一年三月十七日法官助理李选跃书记员闵森苑
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1324执568号 李旺、唐龙： 你/你单位与仪陇县川粤工贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初2219号法律文书已发生法律效力。申请执行人仪陇县川粤工贸发展有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初2219号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向仪陇县川粤工贸发展有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：李旺(9558852315001291730),唐龙(9558852315001291748) 特此通知。 二〇二一年三月二日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。