江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终316号上诉人（原审被告）：熊颜辉，男，1970年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市，上诉人（原审被告）：陈明，男，1992年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市，被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区南门路延伸段北侧，统一社会信用代码91361000767041334T。负责人：徐恩生，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶艳君，系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人熊颜辉、陈明因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平洋财险抚州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊颜辉、陈明上诉请求：1.依法销抚州市东乡区人民法院(2020)赣1029民初2133号民事判决书;2.判决赔偿被上诉人四万元；3.改判上诉人熊颜辉不承担责任；4.本案一审、二审的诉讼费用依法承担。事实和理由：（一）一审判决全额支持被上诉人诉请，判决上诉人赔偿被上诉人117557.09元事实不清，证据不足。被上诉人对被保险人陈文俊车辆定损并未通知上诉人到场，也未经我们确认，也没有第三方具有定损资格的单位依法鉴定或定损，对被保险人陈文俊车辆损失一无所知。所以，虽然本案被保险人陈文俊车辆受到了损失，被保险人陈文俊也提供了维修发票，被上诉人也支付了赔偿款给陈文俊，但这些证据属于陈文俊的单方证据，不能证实所有的修理一定与事故有关，而证明陈文俊的车辆修理的全部损失系事故导致的举证责任依法应当由陈文俊和被上诉人承担，而不能简单认为其持有的修理厂的单据上的修理项目就是事故导致，就一定真实的。即被上诉人持有的证据明显不能充分证明陈文俊的车辆修理是事故导致的实际损失，被上诉人和被保险人二方私下确认的损失不具有真实性、关联性、合法性和可信性。一审判决明显忽视了民事诉讼的举证原则和证据需要达到的证明要求，从而简单判决结案，错误认定和判决。（二）上诉人自认被保险人陈文俊车辆损失为三万元。事故发生后，陈文俊的车辆被交警部门拖至东乡的一家汽车修理厂，该修理厂确认该车的修理费用为三至四万元左右。陈文俊不同意该损失，未经上诉人同意直接将车辆拖至南昌4S店修理。上诉人仅认可被保险人陈文俊车辆损失为四万元。（三）一审判决上诉人两人共同承担赔偿责任不当，应当由车主陈明一人承担。涉案事故车辆车主是陈明，上诉人熊颜辉只是受雇为陈明开车，事故损失赔偿责任依法应由雇主承担。综上所述，上诉人认为，一审判决事实不清，证据不足，是错误的，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决予以改判。被上诉人辩称，1.答辩人依法取得向上诉人追偿的权利；2.陈文俊将自己的车辆放在南昌和诚之宝马汽车销售服务有限公司维修属于其合法的经营范围内；3.答辩人有足够证据证明车辆的损失情况，上诉人认为陈文俊车辆损失3万元，仅是上诉人自认为的损失，答辩人认为应当按照答辩人定损金额为准。太平洋财险抚州支公司向一审法院起诉请求：1.判令熊颜辉、陈明赔偿太平洋财险抚州支公司已支付的赣Ｆ×××××车辆损失费用117557.09元；2.诉讼费由熊颜辉、陈明承担。事实与理由：2018年11月13日22时10分许，熊颜辉驾驶赣Ｆ×××××号轻型自卸货车（车辆行驶证登记所有人为陈明）在东乡区毛莲山北区二巷路段翻斗时，由于操作不当，导致赣Ｆ×××××号轻型自卸货车侧翻，压在由被保险人陈文俊停放路边的赣Ｆ×××××号小型客车，造成两车损坏的事故。经交警部门现场勘查及调查取证依法认定：由熊颜辉负本次交通事故的全部责任，陈文俊不负本次事故的责任。因事故双方未就赔偿事宜达成一致，被保险人陈文俊向太平洋财险抚州支公司申请代位求偿，请求赔付其车辆损失。太平洋财险抚州支公司依据保险合同的约定于2019年1月17日向被保险人陈文俊支付车损赔偿款119557.09元。中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司已在交强险限额内支付2000元，太平洋财险抚州支公司还需赔付117557.09元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。与熊颜辉、陈明沟通协商未果，为维护太平洋财险抚州支公司合法权益，特具文起诉。原审法院经审查明，2018年11月13日22时10分许，熊颜辉驾驶赣Ｆ×××××号轻型自卸货车在东乡区毛莲山北区二巷路段翻斗时，由于操作不当，导致赣Ｆ×××××号轻型自卸货车侧翻，压在由陈文俊驾驶停放路边的赣Ｆ×××××号小型客车，造成两车损坏的事故。东乡区公安局交通警察大队作出第201811132210号道路交通事故认定书（简易程序），认定由熊颜辉负本次交通事故的全部责任，陈文俊不负本次事故的责任。事故发生后，陈文俊将损坏车辆（车号赣Ｆ×××××）拖到南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司、南昌星恒成汽车服务有限公司修理，经太平洋财险抚州支公司定损，需维修费用共计人民币119557.09元。因陈文俊与熊颜辉、陈明未协商好支付维修费用事宜，陈文俊则依据保险合同向太平洋财险抚州支公司申请支付车损赔偿款人民币119557.09元，太平洋财险抚州支公司于2019年1月17日依据保险合同约定通过银行转账方式支付给陈文俊车损赔偿款人民币119557.09元。中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司已在交强险限额内支付了车损赔偿款人民币2000元，太平洋财险抚州支公司实际支付了车损赔偿款人民币117557.09元。陈文俊收到款后则将对第三人即熊颜辉、陈明请求赔偿权利转让给太平洋财险抚州支公司，太平洋财险抚州支公司根据《中华人民共和国保险法》相关规定获得代位求偿权后与熊颜辉、陈明沟通协商未果。另查明,熊颜辉驾驶的肇事车辆赣Ｆ×××××轻型自卸货车登记车主为陈明，该车在中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投交了交强险。陈文俊驾驶车辆赣Ｆ×××××于2018年5月29日在太平洋财险抚州支公司投交了交强险、机动车损失险、第三者商业险100万元、机动车全车盗抢险，该车登记车主为陈文俊。原审法院认为，太平洋财险抚州支公司代付了陈文俊车损赔偿款人民币117557.09元并获得代位求偿权利事实，太平洋财险抚州支公司主张要求熊颜辉、陈明支付其已支付的赔偿款人民币117557.09元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：熊颜辉、陈明在本判决生效后一个月内共同支付给中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司已代付的赣Ｆ×××××车辆损失赔偿款人民币117557.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.58元（已减半），由熊颜辉、陈明承担。本院二审期间，被上诉人提供了陈文俊银行付款流水记录一份及南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司企业股权结构报告一份，证明陈文俊已将维修款支付给南昌汽车维修店。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，还应提供汽车修理公司的银行流水相印证，以上证据不能证明陈文俊支付的费用是本次诉争道路交通事故导致的车辆损坏的修理费，陈文俊应提供除修理方、保险方之外的第三方机构的鉴定确定交通事故造成车辆损坏及应修理的情况，否则应驳回被上诉人的诉讼请求。本院对被上诉人提供的证据真实性予以认可。经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于陈文俊车损多少的问题。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被上诉人要求上诉人赔偿车损赔偿款的诉讼请求具有事实和法律依据,应予支持。从二审提供的证据看，可证实被上诉人已将本案车损赔偿款支付给陈文俊，陈文俊已支付给汽车修理公司，并已出具正式发票，以上证据形成证据链可证实陈文俊车损确已发生并已实际支付。一审认定车损金额正确。一审上诉人并未就车损提出鉴定申请，故对二审上诉人申请车损鉴定予以驳回。关于熊颜辉是否应承担赔偿责任的问题。上诉人认为，一审判决上诉人两人共同承担赔偿责任不当，应当由车主陈明一人承担。涉案事故车辆车主是陈明，上诉人熊颜辉只是受雇为陈明开车，事故损失赔偿责任依法应由雇主承担。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“【因提供劳务致害责任与自身受害责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中,陈明认可其雇佣熊颜辉驾驶涉案车辆过程中发生交通事故,故根据以上法律规定应由接受劳务一方即陈明承担赔偿责任。综上所述，本院认为，上诉人熊颜辉的上诉请求成立，予以支持，对原判进行变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初2133号民事判决“被告熊颜辉、陈明在本判决生效后一个月内共同支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司已代付的赣Ｆ×××××车辆损失赔偿款人民币117557.09元。”为“上诉人陈明在本判决生效后一个月内支付被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司已代付的赣Ｆ×××××车辆损失赔偿款人民币117557.09元。”；二、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1325.58元（已减半），由上诉人陈明负担，二审案件受理费1739元，由上诉人陈明负担。本判决为终审判决。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二一年三月十八日法官助理张俊书记员鄢雅萍