重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民特53号申请人：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人：周谏好，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，男，该公司员工。被申请人：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码9150000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。委托诉讼代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。申请人重庆蓥晟投资有限公司（以下简称蓥晟公司）与被申请人重庆建工第四建设有限责任公司(以下简称重庆建工第四公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人蓥晟公司请求：撤销重庆仲裁委员会(2020)渝重仲字第1号裁决书。事实与理由：1.(2020)渝重仲字第1号裁决仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，应当依法予以撤销。1）本案仲裁员苑书涛与（2018）渝仲字第2348号仲裁员侯国跃同为西南政法大学教授，应当回避而未回避。2）仲裁庭不同意申请人提出的对案涉工程造价进行鉴定的申请，也未同意申请人提出的对案涉项目已完未完工程进行现场核实，程序违法。2.本案没有达成仲裁协议，重庆仲裁委员会无权仲裁。双方签订的《施工协议》及《解放碑鸿德181复建工程钢管租赁协议结算协议》（以下简称《结算协议》）没有约定仲裁管辖的条款，重庆仲裁委员会无权管辖。双方于2016年4月20日签订的《鸿德181复建工程承包合同补充合同》、2016年4月26日签订的《鸿德181复建工程承包合同补充协议》以及《施工协议》、《结算协议》相互独立，不应一并仲裁解决。3.重庆建工第四公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本案所涉工程项目采取的分段验收，5-10层裙楼未完成竣工验收，在庭审中申请人提出到渝中区住房与城乡建设委员会建综处核实的请求，仲裁庭没有予以核实，依据对方提供的没有经过鉴定的竣工档案资料进行裁决，影响了公正裁决，应当予以撤销。4.本案所涉工程合同签订虚高并为包干价合同有违常理并恶意侵犯其他债权人权益，应当依法撤销。被申请人重庆建工第四公司辩称：重庆仲裁委作出的(2020)渝重仲字第1号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，不应当予以撤销。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2018年9月6日，重庆仲裁委员会根据蓥晟公司与重庆建工第四公司于2016年4月20日签订的《鸿德181复建工程承包合同补充协议》以及2016年4月26日签订的《鸿德181复建工程承包合同补充协议》中仲裁条款的约定以及重庆建工第四公司的仲裁申请受理了蓥晟公司与重庆建工第四公司建设工程施工合同纠纷一案。2.根据重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民特434号《民事裁定书》及《通知书》，重庆仲裁委员会于2020年1月15日作出（2020）渝仲重字第1号重新仲裁的决定书，2020年7月23日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2020)渝重仲字第1号仲裁裁决：1）蓥晟公司自本裁决书送达之日起10日内向重庆建工第四公司支付工程款12538834.36元；2）蓥晟公司自本裁决书送达之日起10日内向重庆建工第四公司支付资金占用利息；3）重庆建工第四公司在蓥晟公司欠付工程款12538834.36元范围内，对位于重庆市渝中区解放碑八一路183号的重庆建工第四公司所承包实施的鸿德181复建工程折价或者拍卖、变卖的价款，享有建设工程优先受偿权；4）蓥晟公司自本裁决书送达之日起10日内向重庆建工第四公司支付律师费150000元、担保费12000元、保全费5000元；5）驳回重庆建工第四公司的其他仲裁请求；6）驳回蓥晟公司的全部仲裁反请求。3.(2020)渝重仲字第1号仲裁裁决书第3页第7段记载“庭审中，蓥晟公司申请对《补充协议》、《补充合同》、《施工协议》（二次抹灰等）、《施工协议》（防火卷帘门）合同中涉及的工程造价进行司法鉴定。经本庭评议，对蓥晟公司的鉴定申请不予准许，主要理由如下：本庭认为，案涉工程造价已经为双方当事人之间的有效结算协议及相应的包干价约定所确定，因此，在存在有效结算协议及有关包干价约定的情况下、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，不应再对工程价款进行鉴定。综上所述，本庭对蓥晟公司提出的工程造价鉴定申请不予准许。”4.(2020)渝重仲字第1号仲裁裁决书第21-22页记载，重庆建工第四公司举示的第二组证据材料为：“证据1.单位工程开工报告；证据2.单位工程竣工报告；证据3.“鸿德181”复建项目主体结构工程塔楼建筑平面调整结构部分首层暨中间层结构梁、板验收会议纪要；证据4.“鸿德181”复建项目主体结构工程塔楼建筑平面调整结构部分屋面层结构梁、板验收会议纪要；证据5.“鸿德181”复建项目主体结构工程塔楼建筑平面调整结构部分主体验收会议纪要；证据6.“鸿德181”复建项目主体结构工程主体验收会议纪要；证据7.“鸿德181”复建项目主体结构工程安装工程验收会议纪要；证据8.“鸿德181”复建项目主体工程竣工预验收会议纪要；证据9.“鸿德181”复建项目（原谊德美食城）11-35层工程分段竣工验收会议纪要；证据10.重庆市建设工程竣工验收报告；证据11.六份分部工程质量验收记录”。仲裁裁决书第27页记载蓥晟公司对于前述证据的质证意见为“对证据1-6、8、9、11的真实性、合法性、关联性无异议。但上述验收资料不包括重庆建工第四公司承接的5-10层安装工程；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议。不确定该份证据上张建的签名是否真实。张建并非蓥晟公司验收工作授权代表，即便其签名真实，也无权代表蓥晟公司公司认可验收通过。对证据10的真实性、合法性、关联性无异议。但该报告时申请人与被申请人内部㐾串通做的虚假的竣工验收，与实际严重不符。”仲裁裁决书第38页记载，仲裁庭对前述证据的认证意见为：“对证据（二）中的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据（二）中的证据7的真实性、合法性、关联性不予认可。”5.本院另查明：1）《鸿德181复建工程承包合同补充合同》（签订时间2016年4月20日）第一部分第1条约定，工程名称为鸿德181复建工程，工程规模为地上35层、地下3层、建筑面积约7000㎡，工程内容为本项目设计下发的6.300～128.500标高进行部分建筑平面调整中结构相应修改图纸中除110.10～116.700m四个边阴影部分凿打外的全部工作内容。2）涉案《鸿德181复建工程专业承包合同补充协议》（签订时间2016年4月26日）第一部分第1条约定，工程名称为鸿德181复建工程，工程规模为地上35层、地下3层、建筑面积约7000㎡，工程内容为原主体工程改建、机电设备安装、给排水安装、空调设备安装、电气改造工程（不含配电工程）、消防改造工程、暖通改造工程（不含塔楼空调）、已完成主体改造复建；第5条约定，承包方式为每一个单项工程执行包干价协议，单独签订子合同。3）涉案施工协议（签订时间2016年4月18日）载明，项目名称为鸿德181复建工程塔楼，工程范围为12-35层梁柱二次抹灰、墙面腻子、天棚吊顶拆除、转运建筑垃圾，本施工协议按照一次性包干方式付款。4）涉案施工协议（未落款签订时间）载明，项目名称为鸿德181复建工程裙楼，工程范围为裙楼八一路5-9层（共5层）的特级双轨双帘防火卷帘门的制安工程，本施工协议按照一次性包干方式付款。5）涉案《解放碑鸿德181复建工程钢管租赁费用结算协议》（签订时间2018年1月3日）载明，建工四建公司将对涉案解放碑鸿德181复建工程防护钢管栏杆进行拆除，并报前期钢管租赁费用。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。又，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，蓥晟公司提出案涉工程合同签订虚高并为包干价合同有违常理并恶意侵犯其他债权人权益，涉案仲裁文书应予撤销，由于该情形并非前述规定的法定撤销事由，本院不予支持。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.双方之间有无仲裁协议；2.仲裁程序是否违反法定程序；3.重庆建工第四公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。针对以上问题，现分析评判如下：一、关于双方之间有无仲裁协议的问题申请人蓥晟公司认为，当事人签订的各份协议互相独立，不存在包含或交叉关系，重庆仲裁委员会不应将没有约定仲裁条款的《施工协议》、《解放碑鸿德181复建工程钢管租赁协议结算协议》一并裁决。本院认为，根据涉案《鸿德181复建工程专业承包合同补充协议》、《鸿德181复建工程承包合同补充合同》、《施工协议》、《解放碑鸿德181复建工程钢管租赁费用结算协议》约定内容及庭审当事人陈述，涉案相关合同均指向鸿德181复建工程，且涉案《鸿德181复建工程专业承包合同补充协议》已明确约定工程内容为原主体工程改建、机电设备安装、给排水安装、空调设备安装、电气改造工程（不含配电工程）、消防改造工程、暖通改造工程（不含塔楼空调）、已完成主体改造复建，并约定承包方式为每一个单项工程执行包干价协议，单独签订子合同。由此可见，涉案《施工协议》、《解放碑鸿德181复建工程钢管租赁费用结算协议》中约定的有关二次抹灰、防火卷帘门、钢管租赁等事宜均属于涉案《鸿德181复建工程专业承包合同补充协议》项下的施工范畴，前述协议属于对涉案《鸿德181复建工程专业承包合同补充协议》约定内容的进一步细化，具有补充协议的属性，且各协议之间具有不可分性。由于涉案《鸿德181复建工程专业承包合同补充协议》已约定仲裁条款，故在涉案《施工协议》、《解放碑鸿德181复建工程钢管租赁费用结算协议》未明确作出排除适用该仲裁条款的约定或另行对争议解决方式作出约定的情形下，涉案《施工协议》、《解放碑鸿德181复建工程钢管租赁费用结算协议》理应适用涉案《鸿德181复建工程专业承包合同补充协议》中约定的仲裁条款，蓥晟公司认为涉案《施工协议》、《解放碑鸿德181复建工程钢管租赁费用结算协议》未约定仲裁协议，重庆仲裁委员会不应一并裁决的主张不能成立，本院不予支持。二、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题申请人认为，案涉仲裁裁决仲裁员苑书涛与（2018）渝仲字第2348号仲裁员侯国跃同为西南政法大学教授，应当回避而未回避，仲裁庭的组成违法。仲裁庭不同意申请人提出的对案涉工程造价进行鉴定的申请，也未同意申请人提出的对案涉项目已完未完工程进行现场核实，程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。首先，关于回避，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十五条规定，“仲裁员有下列情形之一的，应当回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人请客送礼；（五）曾经担任当事人法律顾问或者其他顾问且离任不满两年。”《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十六条规定，“仲裁员本人申请回避或者当事人申请仲裁员回避的，应当书面提出并说明理由。当事人提出回避申请，应当在首次开庭前提出；回避事由在首次开庭后知道的，应当在审理终结前提出。”本案中，申请人蓥晟公司与被申请人重庆建工第四公司均未在仲裁程序中提出对仲裁员苑书涛的回避申请，且申请人蓥晟公司亦未举示证据证明仲裁员苑书涛存在《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十五条所规定的应当回避的情形，故，申请人提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。其次，关于鉴定，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，当事人可以对专业问题申请鉴定。仲裁庭同意的，按照本会相关规定进行。由此可见，并非当事人提交了鉴定申请，仲裁庭就必须予以鉴定。本案中，仲裁庭在裁决书中已经充分阐明了不同意鉴定申请的理由，即，案涉工程造价已经为双方当事人之间的有效结算协议及相应的包干价约定所确定，因此，在存在有效结算协议及有关包干价约定的情况下、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，不应再对工程价款进行鉴定。至于仲裁庭是否同意鉴定，采纳何种证据作为认定事实的依据，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，蓥晟公司认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。三、关于重庆建工第四公司是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题申请人认为，案涉工程项目采取的分段验收，5-10层裙楼未完成竣工验收，在庭审中申请人提出到渝中区住房与城乡建设委员会建综处核实的请求，仲裁庭没有予以核实，依据对方提供的没有经过鉴定的竣工档案资料进行裁决，影响了公正裁决，应当予以撤销。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。具体到本案，仲裁程序中，重庆建工第四公司为证明涉案项目已竣工验收合格，向仲裁庭举示了相关会议纪要及竣工验收报告、验收记录等相关证据资料。蓥晟公司若认为重庆建工第四公司提出的主张不是事实，相关工程并未竣工验收，理应举示相应的反证予以证明；若相关证据其无法自行取得，其可以要求对方出示或申请仲裁庭向相关部门予以调取。根据涉案仲裁裁决书载明内容，蓥晟公司对重庆建工第四公司举示的部分会议纪要及竣工验收报告、验收记录真实性并无异议，对有异议的会议纪要未举示相应反证。且，案涉工程竣工档案资料并非重庆建工第四公司单独掌握，即便蓥晟公司无法自行取得前述资料，其亦可以依照《重庆仲裁委员会仲裁规则》相关规定申请仲裁庭予以调取。现由于蓥晟公司未提出调查取证申请，亦未举证证明重庆建工第四公司存在隐瞒证据的其他情形，其关于重庆建工第四公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不成立，本院不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆蓥晟投资有限公司申请。本案申请费400元，由申请人重庆蓥晟投资有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 蓓审 判 员  周 映审 判 员  张 琰二〇二一年三月二十二日法官助理  陆书瑶书 记 员  黄 原