安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初102号 原告：袁平，女，1962年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1974年7月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地：安徽省滁州市龙蟠路95-3号。统一社会信用代码：91341100677560747L。 负责人：高锐新，系公司总经理 委托诉讼代理人：陆潮，男，1989年7月21日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系公司员工。 原告袁平与被告李明、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平的委托诉讼代理人胡学仕、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托诉讼代理人陆潮到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁平向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失计119138.66元；损失明细如下：1、医疗费：5581.32元；2、营养费：30元×60天＝1800元；3、住院伙食补助费：12天×30元＝360元；4、误工费150天×46917元／365天＝19280.96元；5、护理费：49472元／365天×60天＝8132.38元；6、残疾赔偿金：37540元×20年×10%＝75080元；7、精神抚慰金：8000元；8、交通费：1000元；9、鉴定费：2000元。1＋2＋3＝7741.32元，4＋5＋6＋7＋8＋9＝113493.34元，110000＋（113493.34-110000）＊40%＝111397.34元，7741.32＋111397.34＝119138.66元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在保险限额内承担给付责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日9时40分,熊义庭驾驶电动三轮车,沿Ｓ309线由西向东行驶,行至明光市,撞到前方李明驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车尾部,造成两车损坏、熊义庭及电动三轮车乘车人袁平受伤的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队作出第341182420198000142号事故认定书,认定熊义庭负事故的主要责任,李明负事故的次要责任,原告袁平无责任。原告经明光惠明医院诊断为:颈椎骨折Ｃ5、腰椎骨折Ｌ1、头皮裂伤等,于2019年2月11日出院。住院12天,共计花去医疗费5581.32元。李明驾驶的车辆登记车主为李明本人,该车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元,不计免赔,事故发生在保险期内。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定,原告因本次交通事构成十级伤残,误工期150日、护理期60日、营养期60日,原告支付鉴定费2000元。对于原告的损失,被告没有赔偿。 综上所述,李明驾驶的车辆发生交通事故,造成原告身心损害。为此,特具诉状,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告李明未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：对于事故发生事实和责任的划分没有异议。涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，请求核实驾驶员的驾驶证、行驶证原件，证明其在事发时是合法有效的。对于原告的诉讼请求，前期伤者的医疗费用由车主先行垫付1500余元。我司将该费用已经支付给车主，对于原告的伤残鉴定结论为压缩性骨折，压缩程度为三分之一，但是事故发生时间为2019年1月30日，依据2019年2月18日MR检测单伤者仅为椎体压缩性骨折，X光片显示为轻微性压缩性骨折，并未达到三分之一，而伤者于2020年9月进行复查，其X光片显示压缩程度已经达到三分之一以上，在事故发生至其鉴定时已长达近两年的时间，伤者的伤情未见恢复，却更加严重，不符合常理，我司要求伤者本人到场，由我司陪同，对其受伤部位重新拍摄X光片以确定其伤情，且我司已经在举证期限内向贵院提交了重新鉴定申请，对于原告单方的鉴定我司不予认可。另其主张的误工费应当提供相应的证据。精神抚慰金我司认可5000元，交通费请求法院依法酌定，鉴定费我司不予承担，前期我司已经处理完伤者的医疗费，其在本案诉请中的医疗费发票原件及与本案的有关联性。 经本院审理认定事实如下：2019年1月30日9时40分,熊义庭驾驶电动三轮车,沿Ｓ309线由西向东行驶,行至明光市,撞到前方李明驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车尾部,造成两车损坏、熊义庭及电动三轮车乘车人袁平受伤的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队作出第341182420198000142号事故认定书,认定：熊义庭负事故的主要责任,李明负事故的次要责任,袁平无责任。 事故发生后，原告袁平被送往明光市惠民医院治疗，该院诊断伤情为：颈椎骨折C5、腰椎骨折L1、头皮裂伤等；住院12日；花去医疗费5581.32元。后安徽中衡司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”进行司法鉴定，并于2020年11月27日作出皖中衡司鉴[2020]法临鉴字第1543号鉴定意见书，鉴定意见为：袁平因道路交通事故致L1椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3以上，评定为十级伤残。评定袁平的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。花去鉴定费2000元。 另查明：被告李明系涉案的皖Ｍ×××××号小型轿车的登记车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生时，原告系安徽省明光市农村居民，一直从事农业生产。 上述事实，有原告提供的身份证、户口本、村民委员会证明、道路交通事故认定书、明光市惠明医院的入出院记录、报告单、出院疾病诊断证明、医疗费票据及清单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、司法鉴定意见书及鉴定费发票等以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：袁平因本起交通事故遭受损失的客观事实存在，其请求义务人赔偿损失的主张应依法予以支持。在原告方主张的各项损失中： 1、原告主张的5581.32元医疗费，系原告按就诊治疗医院提供的医疗费发票计算所得，且已实际支付，本院予以支持。 2、住院伙食补助费及营养费：因原告在本地治疗，其赔偿标准为30元/天，故对原告按30元/天的标准计算住院伙食补助费及营养费的主张予以采信；原告的住院伙食补助费为360元（30元/天×12天），营养费为1800元（30元/天×60天），上述两项费用合计为2160元。 3、误工费：原告以农林牧渔业标准主张其误工费为19280.96元（46917元／365天×150天）；本院认为，原告提供的户口本及村民委员会证明能够证明原告在事故发生前一直从事农业生产，且被告对原告的农村居民身份没有异议，对该主张本院予以采信。 4、护理费：原告主张8132.38元（49472元/365天×60天），符合规定标准，本院予以确认。 5、残疾赔偿金：原告按城镇居民标准主张该项损失为75080元（37540元×20年×10%）；符合规定标准，本院予以确认。 6、精神抚慰金：原告主张8000元；本院结合双方的过错程度、事故给原告造成的后果、侵权人承担责任的能力及本院所在地的生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为3200元。 7、交通费：原告主张1000元，虽未提供相关证据加以佐证，考虑住院治疗必然有交通费用的产生等因素，本院予以部分支持，酌定为500元。 8、鉴定费：本案的鉴定费用是为了确定原告的伤残等级及“三期”鉴定所支付的必要的、合理的费用；而鉴定结果是“三期”及伤残均成立；对保险公司鉴定费不予承担的辩称本院采信，该项费用2000元应由被告负担。 以上原告的各项损失共计115934.66元。根据《中华人民共和国民法典》第1213条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。就本案而言，经公安机关认定，熊义庭负事故的主要责任,李明负事故的次要责任,袁平无责任。由于事故中熊义庭驾驶的电动自行车为非机动车，而李明驾驶的为机动车，故对此次交通事故熊义庭、李明应分别承担60%、40%的赔偿责任。因李明驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，故被告保险公司依法在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中按比例赔偿。其中，保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告方损失为106193.34元（残疾赔偿金75080元﹢护理费8132.38元﹢精神抚慰金3200元+误工费19280.96元﹢交通费500元），尚未超出保险公司交强险死亡伤残项下的赔偿限额110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告方损失7741.32元（医疗费5581.32元﹢营养费1800元﹢住院伙食补助费360元）；综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应赔偿原告损失115934.66元（死亡、伤残赔偿限额内106193.34元﹢医疗费用赔偿限额内7741.32元﹢鉴定费2000元）。上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险相关限额内承担赔付责任。答辩中，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称被告李明为原告垫付的前期费用1500元，但未提供相关证据予以证实，并且李明也未到庭予以证明而原告又不予认可，故对该辩称本院不予采信。 诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司不服安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，并申请重新鉴定。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第40条，重新鉴定必须符合以下情形之一：鉴定人不具备相应资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足的；鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。由于被告未能提供该鉴定意见书存在上述法定情形，本院对被告重新鉴定的申请不予采纳。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在保险限额内足额赔付了原告的经济损失，故被告李明无需再支付赔偿费用。综上，依据《中华人民共和国侵权民法典》第一千一百七十九条、一千一百八十三条、一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告袁平各项经济损失计人民币115934.66元。 二、驳回原告袁平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2683元，减半收取计1341.5元，由原告袁平负担32.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1309元。 （执行标的款和诉讼费付至：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155，收款单位：明光市人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇二一年三月二十二日 书记员 李雪娇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。