广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终19号 上诉人（原审原告）：杨丽莉，女，1986年6月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：江桂香，女，1992年7月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：莫蓝，女，1987年3月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人杨丽莉因与被上诉人江桂香、莫蓝追偿权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨丽莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的起诉请求；2.本案一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。事实与理由：一、涉案款项是被上诉人江桂香、莫蓝所借。上诉人虽与被上诉人共同在《借款合同》上签名，但根据微信聊天、转账记录等证据，借款的利息基本是被上诉人归还，可以说明借款实际不是上诉人所借。在（2020)桂1302民初4784号案庭审笔录中，案外人黄廷刚承认借款款项实际上不是上诉人所借，被上诉人江桂香也承认上诉人是帮忙签字，所借款项不是上诉人所用。二、一审法院适用法律错误。上诉人合计归还124830.5元，一审法院认为由于莫蓝未出庭参加诉讼，无法查明款项利用实际情况，因此驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。上诉人认为即使是合伙借款，已经形成共同借款债务事实，在上诉人归还全部借款本金和利息后，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十七、第五百一十九的规定，形成共同债务的，份额难以确定的视为份额相同。上诉人归还了借款本息，案外人的债权已经得到全部履行，因此两被上诉人应当共同向上诉人偿还83220.33元。 被上诉人江桂香、莫蓝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 上诉人杨丽莉向一审法院起诉请求：1.依法判决江桂香、莫蓝返还杨丽莉垫付的借款本金、利息合计：124830.50元及利息（利息自立案之日起按照年利率6％计算至还清款项为止）；2.本案诉讼费由江桂香、莫蓝共同承担。 一审法院查明，2019年4月3日，杨丽莉及江桂香、莫蓝与案外人黄廷刚签订《借款合同》，合同约定：因资金周转需要，今借到黄廷刚现金壹拾壹万元整，借款期限为贰个月，即从2019年4月3日至2019年6月3日，全部本金一次性还清，如借款人逾期还款，违约金每日按借款总额3％计付。并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，向法院起诉所产生的一切费用由借款人承担。杨丽莉及江桂香、莫蓝在“借款人”处签字捺印，黄廷刚在“出借人”处签字捺印。签订合同当日，案外人黄廷刚把11万元现金交给杨丽莉，后杨丽莉分别于2019年4月3日、5月2日、6月3日、10月5日向案外人黄廷刚支付当月利息4800元，共计19200元，于2019年8月4日向案外人黄廷刚支付8、9月利息10000元，江桂香2019年7月3日向案外人黄廷刚支付当月利息4800元。因款项未能得到全部清偿，案外人黄廷刚于2019年10月29日向一审法院提起诉讼，要求杨丽莉、江桂香、莫蓝偿还借款。2019年12月31日，一审法院作出（2019）桂1302民初4784号民事判决书，判决：“一、被告杨丽莉、江桂香、莫蓝归还原告黄廷刚借款本金99100元；二、被告杨丽莉、江桂香、莫蓝支付原告黄廷刚借款99100元的逾期违约金和逾期借款利息，从2019年12月3日起按利率24％计算至判决指定的履行期限止；三、被告杨丽莉、江桂香、莫蓝支付原告黄廷刚律师费5450元；四、驳回原告黄廷刚的其他诉讼请求。上述债务，限判决生效后三十日内清偿。”该判决现已发生法律效力。杨丽莉为避免产生个人征信问题，于2020年5月18日向案外人黄廷刚支付四笔款项，合计114830.5元。 诉讼中，杨丽莉认为杨丽莉及江桂香、莫蓝向案外人黄廷刚所借的款项，实际上是江桂香、莫蓝在管理和使用，杨丽莉并未使用该借款，而杨丽莉在《借款合同》上签字仅是为江桂香、莫蓝借款提供信用担保，故向一审法院提起本案诉讼，要求江桂香、莫蓝支付杨丽莉已代为支付的利息和清偿的款项。对于上述主张，杨丽莉仅提供了微信聊天记录予以证明，未提供杨丽莉及江桂香、莫蓝关于款项使用、分配的相关书面证据，亦没有提供其提供借款担保的书面证据材料。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法院查明的事实，杨丽莉及江桂香、莫蓝与案外人黄廷刚存在真实有效的借贷关系，一审法院亦作出（2019）桂1302民初4784号民事判决书，判令杨丽莉及江桂香、莫蓝归还所欠借款本金及利息，现该判决书已发生法律效力，杨丽莉亦按照判决履行了支付款项义务。对于杨丽莉提供微信聊天记录拟证实其在该借贷关系中，仅作为担保人，并未实际使用借款的主张，一审法院认为，杨丽莉未提供证据证实其在案涉借贷关系中作为担保人的证据材料，所提供的微信聊天记录亦未能够充分证实案涉借款实际由江桂香、莫蓝使用。而在2019年12月17日（2019）桂1302民初4784号案件庭审过程中，江桂香陈述称“……杨用了一万，莫用了十万……实际上钱不是我用……”，该陈述与杨丽莉在本案主张“案涉借款由二被告实际使用”的陈述有出入，现江桂香、莫蓝未出庭应诉的情况下，杨丽莉应就待证事实进行充分举证。另外，微信聊天记录具有随意性和不确定性，现杨丽莉仅以与江桂香、莫蓝及案外人黄廷刚的聊天记录主张案涉借款其系担保人而非借款人，并以此要求江桂香、莫蓝支付代偿款124830.5元，证据不足，依法不予支持。江桂香、莫蓝在法定期限内未答辩，也不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，一审法院可就已查明的事实，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决：驳回杨丽莉的全部诉讼请求。案件受理费2797元，由杨丽莉负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，一审法院生效的（2020)桂1302民初4784号民事判决已认定上诉人杨丽莉与被上诉人江桂香、莫蓝为涉案借款的共同借款人，亦判决三人共同归还借款本息，作为共同还款人之一的杨丽莉在判决生效后，向债权人黄廷刚履行了支付借款本息的义务，故杨丽莉主张涉案款项实际是江桂香、莫蓝所借，其不是借款人，没有事实与法律依据。对于共同借款人的杨丽莉对外履行债务后，对内是否可以要求其他共同还款人承担责任以及责任如何分担的问题。本案的法律事实发生在民法典施行前，当时的《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款虽规定履行了连带义务的债务人有权向其他连带债务人追偿，但并未明确规定共同借款属于连带债务。因旧法对共同借款是否属于连带债务未作明文规定，而《中华人民共和国民法典》第五百一十八条规定，债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务，本案杨丽莉、江桂香、莫蓝三人共同向案外人黄廷刚出具借条，黄廷刚亦在生效判决中请求三人履行全部债务，因此杨丽莉、江桂香、莫蓝三个共同借款人之间构成连带债务人。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，涉案借款发生当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的情况下，可以适用民法典的规定，经查明，杨丽莉为履行生效判决，向债权人黄廷刚支付款项共计114830.5元，由于江桂香、莫蓝在一、二审期间均未到庭参加诉讼，采取消极态度对待诉讼，现三人之间的债务份额难以确认，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十九条的规定，视为份额相同，一审法院判决全部驳回杨丽莉的诉讼请求不当，本院予以纠正，杨丽莉偿还的款项114830.5元应由共同借款人杨丽莉、江桂香、莫蓝三人平均分担，故江桂香、莫蓝应当分别向杨丽莉支付款项38276.83元。对杨丽莉主张的利息，因无依据，不予支持。 综上所述，上诉人杨丽莉的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；一审判决认定事实正确，但实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4452号民事判决； 二、被上诉人江桂香向上诉人杨丽莉支付款项38276.83元； 三、被上诉人莫蓝向上诉人杨丽莉支付款项38276.83元； 四、驳回上诉人杨丽莉的其他诉讼请求。 一审案件受理费2797元，由上诉人杨丽莉负担1082元，由被上诉人江桂香、莫蓝负担1715元；二审案件受理费2797元，由上诉人杨丽莉负担1082元，由被上诉人江桂香、莫蓝负担1715元。 本案债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  韦玉娟 二〇二一年三月十九日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十八条债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。 连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。 第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。 实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。 被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。