辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初1309号原告：公丽花，女，1984年12月19日出生，朝鲜族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张明生，男，住山东省德州市德城区,由辽宁省合同法研究会推荐。被告：赵清华，女，1987年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：胡光磊，辽宁同方律师事务所律师。原告公丽花与被告赵清华委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告公丽花向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告因不当得利偿还给付原告的投资款373,273元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以中金博泰集团有限公司有花卉基地，有农业基地，有国际养老资产发展等多项名义，让原告进行投资后能获取丰厚的利润。原告于2017年7月7日，2017年7月31日，2017年8月1日，2017年8月22日，2017年8月24日分五次给被告在中国建设银行沈阳长白岛支行开设的个人账户中，分别汇款计373,273元后至今未得到利润，原告也根本未见到所谓的花冉基地，农业基地等实际物资。原告至今也根本不知道给付被告的373,273元投资款被告到底用于何处。但原告切实是将373,273元全部转入了被告个人的银行账户中，被告个人也切实得到了原告的转款。原告在未得到任何回报的情况下无数次的向被告索要该款，被告都以各种不当的理由故意推托不返还原告。被告的作法严重的侵害了原告的合法权益,依据相关法律现定，被告在没有法律依据取得的不当得利，依法必须返还给付原告。为维护原告的合法权益不受侵害，请法院依法给予裁决。被告赵清华辩称，双方之间不存在委托合同关系。本案原告诉称：“被告以中金博泰集团有限责任公司有花卉基地，有农业基地，有国际养老资产发展等多项名义，让原告进行投资获取丰厚利润。”原告以投资为目的向被告转款，以“至今未得到任何利润”为由主张返款。第一，依据原告在起诉状中的自述可以认定，原告向我方转款的意图和目的明确，就是投资中金博泰公司的CNB项目。第二，我方在收到原告转款后，已将全部款项上交至中金博泰公司。中金博泰公司依据转款已专门为原告开立了投资账户，原告已实际获取对应数字货币。在投资时，原告为了获取更大收益，其先开了一个账户，进行了一次投资，之后在该账户下，下设两个子账户，用于赚取下线回报奖励，进行二次投资，并获取回报。第三，原告在投资后对自己的投资认真负责，积极考察中金博泰公司的投资项目，多次以投资人身份参加公司组织的各项活动，与公司董事长金寿松等人联系紧密。2018年5月，原告曾亲自赶赴云南昆明，参加“中金博泰昆明CNB创新产业花卉旅游项目推进会”。当时，据报道参加会议的有：“中金博泰集团董事局金寿松先生，云南省红河州招商局局长杨俊同志，东南亚国家联盟华人华侨联合会剑萍先生，俄罗斯世界数字货币产业联盟副涅斯捷洛娃女士。”会议上，金寿松多次提到中金博泰公司的CNB创新产业和数字资产的问题。会后原告等参与推进会的投资人与金寿松、王凯中等中金博泰公司人员进行了合影留念。在照片中，原告站在C位，就在公司董事长金寿松的旁边。如果没有进行实际投资，原告根本没有资格参加这些活动，更不会站在金寿松的旁边。第四，原告在起诉状中提及的“被告以中金博泰集团有限公司有花卉基地等名义，让原告进行投资”。原告向我方转款的时间为2017年7月、8月。而从前面我方陈述的事实及提供的报道文章可以了解到，中金博泰所谓的花卉基地项目启动时间为2018年5月。从时间逻辑顺序上可以判断，花卉项目是原告在通过我方投资后，自行获取、了解、调研和自身考察，并非通过我方了解，原告并未如实陈述客观事实，存在虚假陈述。第五，原告现虽存在投资损失，但该损失系由于传销活动造成。依据山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07刑终94号刑事裁定书，中金博泰公司及公司主要核心成员金寿松、张伟、王强等人已确定犯有组织、领导传销活动罪。原告损失系由传销活动造成，原告对此明知。原告对于中金博泰CNB项目及有关人员涉嫌犯罪的受审过程一直关注，时时跟进。该案经过两审程序审理，一审后金寿松以自己无罪为由提起上诉。原告经过系列考察，相信自己亲眼看到的，寄期望于金寿松能够最终被认定为无罪，能从公司取回投资，所以在这期间原告从未向我方主张过返款。直至刑事案件终审判决于2020年6月12日作出，原告眼见无望，遂才想起转嫁投资风险，转而向我方主张返还，主张不成于2020年8月提起本案诉讼。二、原、被告双方之间的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，依照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，应驳回原告起诉。原告诉请其将款项投资于中金博泰CNB数字货币项目，而山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07刑终94号刑事裁判文书已确认金寿松等人犯组织、领导传销活动罪。本案系因传销行为引发的纠纷。按照最高人民法院的复函：“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”故应驳回原告起诉。请法院根据查明事实情况，驳回原告诉讼请求或驳回起诉。本院经查审，原告公丽花分别于2017年7月7日、7月31日、8月1日、8月22日、8月24日，分五次向被告赵清华名下账户转账，共计373,273元。原告主张转款原因为，委托被告向中金博泰集团有限公司给付投资款，而被告并未将钱款转给该公司，故原告向被告主张前述转账款。被告赵清华认可确收到原告主张的五笔转账，但与原告之间并不存在委托关系，仅是代为转款给中金博泰集团有限公司，其已将相关款项转账至公司负责人金寿松及其助理名下，原告已获得注册账户。另，山东省安丘市人民法院于2020年1月16日作出（2019）鲁0784刑初414号刑事判决，其中审理查明部分记载：“2017年二三月份，被告人金寿松、张伟、王强、佟俊峰、孙天英经协商运营‘中金博泰CNB区块链加密数字资产’（以下称CNB）项目，利用CNB网络平台，发展下线购买系列套餐，利用推荐奖、业绩奖、推荐配合奖等引诱会员继续发展他人，骗取财物，进行传销活动。”并最终认定前述被告人犯组织、领导传销活动罪，判处相应有期徒刑。宣判后，因部分被告人上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）鲁07刑终94号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。本案中，中金博泰集团有限公司经营的CNB项目已被山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784刑初414号刑事判决认定为非法传销。因此，本案原告主张返还的投资款属于涉嫌非法传销的款项，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告公丽花的起诉。案件受理费减半收取计3,600元，退还原告公丽花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年三月九日法官助理姜立娟书记员关宇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。