广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25322号原告：广州市坚基环保数码彩砖有限公司，住所地广州市白云区永平街东平村。法定代表人：赖友谷，董事长。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：伍玉林，男，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司诉被告伍玉林合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司的委托诉讼代理人罗万奴、被告伍玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款80111.04元，并自2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利息至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾为原告销售部职员。2013年5月26日，被告出具《确认书》，确认由被告负责收回货款共计96110元，若无法收回，将有被告负责清偿，以上款项应于2016年12月30日前付清。2019年4月12日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告80111.04元，被告应于每月25日之前偿还5000元，于2019年12月31日之前付清。原告不断要求被告还款，但截至起诉之日，被告一直未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告伍玉林辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有任何合同或合作关系，而且原告以多次威胁恐吓的手段要求被告签订还款协议，故被告对所有的还款协议均不予承认。此外，原、被告之间为雇佣关系，没有签订劳动合同，原告主张的货款里有一部分为被告的提成和劳动报酬，应予以扣除。经审理查明：原告主张被告于2012年2月23日入职原告处做销售工作，离职时间不清楚；被告主张与原告为雇佣关系，双方未签订劳动合同，被告于2012年左右入职，于2016年离职，在职期间未收到任何劳动报酬。双方均无提交被告的入职或离职材料、劳动合同、社会保险购买记录等证实双方的关系。2013年5月26日，被告向原告出具《确认书》载明：“以下几单货款由东莞伍玉林负责，张辉春：￥25509.54元、吴忆喜：￥44250元、￥王良金：26351元，以上三单货款共计：96110元整，转由伍玉林负责收回，若收不回将由伍玉林负责清偿，以上款项将在2016年12月30号前付清。电话139××******”。《确认书》下方有被告签名及按捺指模。2019年4月12日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《还款协议书》，载明：“鉴于乙方为甲方原销售部职员，曾于2019年4月12日签订还款协议，确认共计欠甲方80111.04元。截止到2019年4月12日止，尚欠80111.04元未还，经甲乙双方一致同意，签订还款协议书如下：一、还款方式：……2.分期还款，每月5000元，在每月25日前还款，于2019年12月31日前还清……五、违约责任：……2.债务人违约的，还应当承担债权人为实现债权所支出的一切费用，如律师费、财产保全费、财产保全保险费用、诉讼费等……”协议下方债权人处盖有原告公章，债务人处有被告签名及按捺指模。庭审中，原告主张其销售模式为聘请销售人员销售彩砖，销售人员在外开发客户并按照客户的需要向原告提货，销售人员收取货款后交给原告，原告再向销售人员发放提成；本案中，被告所欠货款系属于被告负责的三个东莞地区客户：张辉春、吴忆喜、王良金，其中张辉春购买了总计101109.54元的货物，由被告交回75600元，尚欠25509.54元；吴忆喜购买了总计47250元的货物，由被告交回3000元，尚欠44250元；王良金购买了总计63724.5元，由被告交回53373元，尚欠10351.5元；以上合计欠款为80111.04元；被告通过现金和转账向原告交回货款，并于2013年5月26日出具《确认书》时，尚欠金额为96110元，后被告又陆续归还部分欠款，故于2019年4月12日又签订《还款协议书》，确认尚欠金额为80111.04元。被告对原告陈述的发生交易货款金额、还款金额均无异议，但认为《确认书》《还款协议书》均非其真实意思表示，同时上述款项应扣除提成以及劳动报酬。对于被告主张上述款项应扣除提成以及劳动报酬，原告表示按照《确认书》《还款协议书》的约定，涉案债务已转至被告名下，被告亦确认由其向原告还款，双方在协商时均未提及需扣除提成及劳动报酬，另外按照原告的工作制度，被告离职时未回收款项，则不能结算提成。原告为证实其主张，提交了《销售部管理制度》；经质证，被告表示未曾看过该文件，原告亦未将该文件进行公示。另，被告提交了若干《收据》，拟证实其业绩并表示没有收到任何提成和劳动报酬。被告还指出，原告的财务人员叶桂燕于2019年5月21日向被告催款时，被告在短信中回复“请将我的业务提成计算出来……实际还要支付多少”“全部都是一分钱的提成都没有计算的……人工底薪什么都没有计算的、你们公司看着算吧……”。经质证，原告认为被告提交的《收据》均为2012年发生，在双方结算的时候已经进行了扣减，至于被告提及的提成和劳动报酬系属于另一法律关系，原告亦未同意以提成或劳动报酬抵扣货款。以上事实，有《确认书》《还款协议书》《销售部管理制度》、短信记录、发货及收款记录、转账记录、工资发放记录、提成表格、《收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告于2013年5月26日出具的《确认书》已载明若被告未能收回货款，则欠付的货款由被告进行清偿，且原、被告在2019年4月12日签订《还款协议书》再次明确被告欠付原告80111.04元。被告抗辩称《确认书》《还款协议书》系在原告威胁下出具，并非其真实意思表示，但被告未提交证据证实其主张，故本院对此不予采信。《确认书》《还款协议书》系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应恪守履行。现还款期限届满，被告至今未向原告偿还欠款，被告的行为构成违约，其应及时向原告清偿欠款80111.04元。原告该项诉请，合法合理，本院予以支持。至于被告抗辩称上述欠款应抵扣提成及劳动报酬，本院认为，《确认书》《还款协议书》均未提及欠款需抵扣提成及劳动报酬，且被告提及的提成与劳动报酬与本案并非同一法律关系，若被告认为原告欠付其提成或劳动报酬，可另寻法律途径解决，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于利息。被告未依约还款，造成了原告资金被占用的损失，应承担逾期付款利息的违约责任。《还款协议书》约定被告自2019年4月12日起分期（约定每月25日前还款5000元，即每月25日为逾期利息起算之日）还款至2019年12月31日还清，故逾期付款利息应分段计算：以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年4月26日（因原告主张自2019年4月26日起算逾期付款利息，故第一笔利息起算时间自2019年4月26日起算）起计算至2019年5月24日止；以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年5月25日起计算至2019年6月24日止；以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年6月25日起计算至2019年7月24日止；以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年7月25日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至2019年8月24日止；以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月25日起计算至2019年9月24日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年9月25日起计算至2019年10月24日止；以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月25日起计算至2019年11月24日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年11月25日起计算至2019年12月24日止；以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年12月25日起计算至2019年12月30日止；以80111.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止。原告该项诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告伍玉林向原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司支付欠款本金80111.04元；二、于本判决生效之日起五日内，被告伍玉林向原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司支付逾期付款利息（利息分段计算：以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年4月26日起计算至2019年5月24日止；以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年5月25日起计算至2019年6月24日止；以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年6月25日起计算至2019年7月24日止；以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年7月25日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至2019年8月24日止；以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月25日起计算至2019年9月24日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年9月25日起计算至2019年10月24日止；以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月25日起计算至2019年11月24日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年11月25日起计算至2019年12月24日止；以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年12月25日起计算至2019年12月30日止；以80111.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704.39元，由被告伍玉林负担（原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司预交的2704.39元不作退回，被告伍玉林负担的2704.39元应于履行判决期限内向原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年三月二十九日书记员 梁玉霞