wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初1951号原告：山东华泽建安有限公司，住所地济南市莱芜区文化北路19号城发广场1幢东B1单元903室，统一社会信用代码9137120266354704XP。法定代表人：徐拥军。被告：李建斌，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告山东华泽建安有限公司与被告李建斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告山东华泽建安有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东华泽建安有限公司撤回起诉处理。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月三十一日法官助理徐文震书记员李灵
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3333号之六移送部门：重庆市南川区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴蓝，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被执行人：严程颖，女，1987年4月23日出生，汉族，户籍地四川省西充县。被执行人：马杰，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍地四川省西充县。被执行人：许进，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：王菁菁，女，1989年5月4日出生，汉族，户籍地四川省西充县。被执行人：向荣荣，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：强爻，女，1986月10日30日出生，汉族，户籍地四川省西充县。重庆市南川区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人马杰、强爻、王菁菁、吴蓝、向荣荣、许进、严程颖罚金一案，重庆市南川区人民法院于2019年4月19日作出的(2018)渝0119刑初341号刑事判决书已发生法律效力。被执行人马杰,强爻,王菁菁,吴蓝,向荣荣,许进,严程颖逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月23日移送执行：1.强制吴蓝缴纳罚金12050000元，追缴违法所得5618220元；2.强制严程颖缴纳罚金50000元，追缴违法所得100000元；3.强制马杰缴纳罚金40000元，追缴违法所得70000元；4.强制许进缴纳罚金30000元；5.强制王菁菁缴纳罚金20000元，追缴违法所得40000元；6.强制向荣荣缴纳罚金10000元，追缴违法所得10000元7.强制强爻缴纳罚金10000元，追缴违法所得30000元。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，并对被执行人的银行账户进行了限额冻结。此后，被执行人许进主动缴纳了罚金30000元。本院强制拍卖了重庆市南川区公安局移交登记在吴蓝名下位于重庆市南岸区XX路XX号X栋XX-X号房屋，获得案款1943032.87元（已扣除税费60593.53元、网拍服务费16158元），强制拍卖了重庆市南川区公安局移交登记在吴蓝名下位于重庆市南岸区XX新城区XX路XX号XXX栋房屋，获得案款5162589.12元（已扣除税费213173.32元、网拍服务费43789.56元），吴蓝母亲马燕代吴蓝缴纳了10000元，强制扣划吴蓝存款1200.06元，共计执行到位吴蓝案款7116822.05元。强制扣划了马杰存款5950.23元、扣划向荣荣存款5329.08元，且已将上述款项上缴国库。除此外，暂未发现其他可供执行财产。本院已依法限制了被执行人马杰、强爻、王菁菁、吴蓝、向荣荣、严程颖高消费。本院认为，被执行人应当缴纳罚金，上缴违法所得。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马杰、强爻、王菁菁、吴蓝、向荣荣、严程颖的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李银波二〇二一年三月二十六日书记员 刘 宇
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5184号 申请人：招英，男，1952年5月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请人：招家荣，男，1989年5月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。 两申请人的共同委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码91440600799372322D。 法定代表人：彭学义。 申请人招英、招家荣与被申请人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1905891.81元范围内采取保全措施。申请人招英以其名下坐落于佛山市禅城区市东上路120号首层107号的房产及土地使用权[权利证号：C4728387、06000416453]作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司的银行存款1905891.81元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利； 二、查封申请人招英名下坐落于佛山市禅城区市东上路120号首层107号的房产及土地使用权[权利证号：C4728387、06000416453]。 案件申请费5000元，由申请人招英、招家荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年三月八日 书记员  阮意常
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执2196号 申请执行人：王子铭 被执行人：四川哆来咪文化传播有限公司 法定代表人：成涛，职务不详。 本院于2021年2月7日受理王子铭申请执行四川哆来咪文化传播有限公司劳动争议一案。在执行过程中，经审查，本案执行依据成武劳人仲案〔2020〕455号仲裁裁决未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回王子铭依据成武劳人仲案〔2020〕455号仲裁裁决对四川哆来咪文化传播有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二一年三月三十一日 书记员 唐雪瑜
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执118号 王绍茹、黄树明： 本院于2021年1月26日立案执行王绍茹与黄树明借款合同纠纷一案，执行标的金额为4500元。现已扣划被执行人黄树明银行存款4550元，现已支付申请执行人王绍茹4500元，并已缴存执行费50元，该案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执118号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5671号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人吴志国，男，1970年10月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴志国借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初18644号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计372874元，本案执行费5493元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人吴志国的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人吴志国没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5671号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执321-3号佟海山与栗延宇运输合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初12258号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年三月十日书记员  蔡新宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初1451号 原告：汤梅芝，女，1992年2月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：徐毅平，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告汤梅芝与被告徐毅平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告汤梅芝于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，汤梅芝向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汤梅芝撤诉。 案件受理费350元,减半收取计175元，由汤梅芝负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年三月十日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初344号原告：刘文秀，男，1954年12月15日出生，汉族，现住孙吴县。被告：于佰顺，男，1974年3月5日出生，现住吉林省吉林市昌邑区。原告刘文秀与被告于佰顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，经审查，原告刘文秀提供的本案被告于佰顺地址不正确，无法联系被告前来应诉，致使本院无法继续审理。原告刘文秀起诉的本案被告主体不明确故本院驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘文秀的起诉。案件受理费减半收取105元，退还原告刘文秀。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇二一年三月十日书记员  马吉峰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1058号 申请执行人：胡宗德，男，1965年03月04日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：胡标，男，1983年6月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行胡宗德与胡标民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡宗德于2021年2月18日因被执行人胡标不履行（2020）皖1623民初6104号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月18日向胡标发送执行通知书、报告财产令；于2021年2月20日、3月2日、3月11日、3月23日依法对被执行人胡标名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现胡标有可供执行的财产信息，于2021年3月26日本院依法将胡标纳入失信被执行人，于2021年3月26日对胡标发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年三月二十六日 书记员 胡梦雨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0502民特29号 申请人：罗远成，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：贺忠霞，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 指定代理人：陈顺英，女，1968年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，贺忠霞之母）。 指定代理人：贺忠煜，男，1993年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，贺忠霞之弟）。 申请人罗远成申请宣告贺忠霞无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗远成称：申请人与被申请人贺忠霞系夫妻关系。被申请人自出生起就患有精神障碍，7-8岁才会说话和走路，生活自理能力差，基本没有劳动能力，不与外人交往，为二级智力残疾。于2021年3月9日经西南医科大学司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人贺忠霞系精神发育迟滞；2、被鉴定人贺忠霞目前无民事行为能力。特向人民法院申请：宣告贺忠霞为无民事行为能力人并指定申请人罗远成为贺忠霞的监护人。 被申请人的指定代理人陈顺英、贺忠煜称：申请人所述均属实，同意宣告贺忠霞为无民事行为能力人，同意指定罗远成为贺忠霞的监护人。 经审理查明：贺忠霞，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，与陈顺英系母女关系，与贺忠煜系姐弟关系。于2009年12月11日与罗远成登记结婚，2010年11月16日生育一子罗XX。贺忠霞自幼存在智力残疾。2021年3月9日，贺忠煜委托西南医科大学司法鉴定中心对贺忠霞的精神状态及民事行为能力进行鉴定。西南医科大学司法鉴定中心于2021年3月17日作出西南医大司鉴【2021】精鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人贺忠霞系精神发育迟滞；2、被鉴定人贺忠霞目前无民事行为能力。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，申请人提交的当事人身份信息、户口簿、残疾证、户籍登记历史成员信息、罗林鑫的出生医学证明、司法鉴定意见书、结婚证等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被申请人贺忠霞因智力残疾，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定无民事行为能力。申请人罗远成作为被申请人贺忠霞之配偶，具有申请宣告贺忠霞为无民事行为能力人的主体资格，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告贺忠霞为无民事行为能力人； 二、指定罗远成为贺忠霞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴宇峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11452号上诉人（原审原告）：东莞市元善织带饰品有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥头社区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××702D。法定代表人：龙金德，总经理。委托诉讼代理人：李爱东，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茂林，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄秋丽，女，壮族，1978年6月4日出生，居民住所地为广西田东县×××××××××××××××，公民身份号码为××××********。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市元善织带饰品有限公司（以下简称元善公司）与被上诉人黄秋丽劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告元善公司向原审法院提起诉讼，请求：1.无需向黄秋丽支付未签订劳动合同的二倍工资差额29475.23元、经济补偿金3776元、2019年11月份的工资1010元；2.本案诉讼费由黄秋丽承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、元善公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄秋丽未签订劳动合同的二倍工资差额29348元；二、元善公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄秋丽经济补偿金3776元；三、元善公司于判决发生法律效力之日起五日内补发黄秋丽2019年11月份的工资1010元；四、驳回元善公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由元善公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12082号民事判决。元善公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.元善公司无需向黄秋丽支付未签订书面劳动合同二倍工资差额29475.23元、经济补偿金3776元、补发2019年11月工资1010元；3.本案一审、二审诉讼费全部由黄秋丽承担。事实与理由：原审法院所作判决的审理查明有部分认定与事实不符，存在明显事实认定错误，应当予以纠正。一、元善公司无需支付黄秋丽二倍工资差额，且原审法院事实认定部分认定双倍工资差额为29348元，而判决为29475.23元，存在明显事实认定错误。黄秋丽于2019年4月8日入职元善公司处工作，任职外贸业务一职，约定试用期固定工资3800元，转正后固定工资4000元+业务提成（提成的要求：业绩必须达到固定工资的10倍后方可提成）。入职之后，元善公司先后两次要求黄秋丽签订书面劳动合同。但是，黄秋丽表示自己能力不行且有小孩需要照顾，拒绝签订书面劳动合同。故由于元善公司已经两次通知黄秋丽签订书面劳动合同，但黄秋丽故意拒绝签订书面劳动合同，过错在于黄秋丽，是黄秋丽故意为之，无权要求元善公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。此外，即使需要支付双倍工资差额，但原审法院事实认定部分认定双倍工资差额为29348元，而判决部分径行摘抄仲裁结果为29475.23元，明显属于事实认定错误，依法应当予以纠正。二、元善公司无需支付黄秋丽经济补偿金3776元，因为是黄秋丽自行离职。工作期间，黄秋丽多次请假，且经常无故旷工或迟到，工作极不认真。2019年12月26日，黄秋丽因在元善公司处工作出错、工作安排不当，黄秋丽厂里领导批评，且不接受意见，要求当天离职并结清工资，声称一分钟也不能在待下去。无奈，元善公司遂同意其离职。故黄秋丽是自行离职，依法不应当要求元善公司支付经济补偿金。三、元善公司无需补发黄秋丽2019年11月份工资1010元。因黄秋丽在工作中出错，导致元善公司损失1010元，元善公司根据公示规章制度依法有权直接在黄秋丽工资中予以扣除，且扣除后黄秋丽获得的工资不低于当地最低工资标准，合情合理合法。黄秋丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，元善公司的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，也没有任何的证据可以支持其主张，望二审法院依法维持原判，并驳回元善公司的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为,本案为劳动争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据元善公司的上诉意见，本院分析如下：关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。元善公司主张系黄秋丽拒绝签订劳动合同，但并未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，元善公司自用工之日起超过一个月不满一年未与黄秋丽签订书面劳动合同，应向黄秋丽每月支付二倍的工资差额。因此，原审认定元善公司向黄秋丽支付未签订劳动合同的二倍工资差额29348元正确，本院予以维持。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。因双方对解除劳动合同的原因各执一词，且均未能提供证据予以证明，故原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，认定元善公司应向黄秋丽支付相应的经济补偿金正确，本院予以维持。关于补发2019年11月份工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。……”本案中，元善公司未能举证证明其已书面告知，故元善公司主张黄秋丽因工作失误导致损失因而对其2019年11月份工资扣除1010元，依据不足，本院不予支持。元善公司应向黄秋丽补足该月份工资差额1010元。综上所述，元善公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市元善织带饰品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年二月二十二日书记员  叶倩欣
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0984刑初171号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人雷某某，男，1990年4月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2021年2月7日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年3月17日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月29日21时许，被告人雷某某驾驶牌号为鄂Ｋ×××**的小型普通客车行驶至汉川市城区北桥桥头路段时，被正在执勤的民警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为129mg/100ml。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，雷某某血样中乙醇含量为145.67mg/100ml。上述事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，并有湖北崇新司法鉴定中心[2021]毒鉴字第138号司法鉴定意见书，呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、现场查获照片、抽血照片、现场图、查获经过说明、公安交通管理行政处罚决定书，被告人雷某某无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。公诉机关建议对被告人雷某某在二个月拘役量刑，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人雷某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪认罚，系初犯，可从宽处罚。根据被告人雷某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二一年三月二十二日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初327号 原告肖齐萱，男，汉族，1980年10月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告郑丕顺，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省泰和县。 本院在审理肖齐萱诉郑丕顺股权转让纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案，原告肖齐萱以其与被告郑丕顺协商一致为由于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖齐萱撤回起诉。 案件受理费965元，由原告肖齐萱负担。 审判员  马菲 二〇二一年三月二日 书记员  徐琰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2317号原告：王**，男，1984年12月7日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。被告：莫云龙，男，1990年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告王**与被告莫云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告莫云龙经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款13000元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系同事关系，2020年6月左右，被告称需要资金周转，就找到原告，要求借款13000元，原告看在是一起共事的同事关系上，就把钱通过现金的方式借给被告，被告于2020年8月3日向原告出具借条一份，载明本人今借到王**现金壹万叁千元整，用于资金周转，该款定于2020年12月30日前全部归还。被告在出具了欠条后并未按照约定的时间向原告偿还该笔借款，而是经过原告多次催收，被告均不予偿还，原告电话联系被告，被告多次推脱，原告为维护合法权利，故提起诉讼，望判如所请。被告莫云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，被告莫云龙向原告王**出具借条一张，载明：本人今借到王**现金壹万叁仟元整（13000元正），用于资金周转，该借款定于2020年12月30日前全部归还，原告称该借条由被告书写。庭审中原告称，原被告为同事关系，一起帮别人拆废旧设备，2020年7月中旬的，原告何被告一起在拆织布机废旧设备，被告就当面说他因为资金周转需要13000元，就找我借，两三天就还给我，我想到家里面还有一些现金，就同意借给他了，到了下班的时候，我就和被告一起回我家，我叫被告在小区门口等我，我回家给他拿现金，之后我就在我家小区门面把13000元现金给他了，因为他说两三天就还给我，当时我就没有要他给我出具借条，但是过了几天他一直没有还钱，我也到他家去找了他两次，他都是说有了就还给我，但是他一直没有还过，我就要他出具了一张借条，他就给我出具了本案举示的借条，但是到了还款的时间，他还是没有归还借款。以上事实，有原告王**举示的借条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告王**将借款13000元交付给了被告莫云龙，被告莫云龙向原告王**出具了借条，双方民间借贷关系合法有效，被告莫云龙应当在约定的时间偿还借款。被告未按约偿还借款，应当立即清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告莫云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告莫云龙于本判决生效后立即偿还原告王**借款13000元。案件受理费125元，减半收取62.5元，原告王**已预交，由被告莫云龙负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告王**。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初65号 原告：合肥科兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码91340100738939356W（1-1）。 法定代表人：董吉信，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：陈在玉，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李淑琦，女，1971年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。系被告陈在玉妻子。 原告合肥科兴物业管理有限公司与被告陈在玉服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科兴物业管理有限公司委托诉讼代理人程书超、被告陈在玉委托诉讼代理人李淑琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合肥科兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费11033.28元。事实与理由：原告系中国供销太湖农产品物流园小区（以下简称物流园小区）前期（2019年1月1日至2022年2月2日）物业管理单位，被告系物流园小区B1栋112号住户。原告根据其与物流园小区招标方安徽中合平安市场建设开发有限公司签订的两份《中国供销太湖农产品物流园前期物业服务合同》的规定，按约向物流园小区业主提供物业服务，同时该两份物业服务合同均明确约定了物业服务费按2元/月平方米的标准收取。但自2019年1月1日起，被告一直未履行缴纳物业费的义务，经原告多次催要，未果。现原告为维护自身合法权益向法院起诉。 陈在玉辩称，1、被告主体不适格，不应承担给付物业管理费责任。被告与原告不存在服务合同关系，也不存在无因管理关系。被告入住物流园小区只与安徽中合平安市场建设开发有限公司在签订商品房买卖合同时就前期物业管理与合肥乐成物业服务有限公司关于服务期限及服务收费标准达成了约定事项，期限自2017年7月1日至2019年6月30日，物业服务为1.0元/月/平方米。2、因被告与原告不存在服务合同关系，原告所举证据前期物业服务合同及中标通知书均与被告没有关联，故对被告不产生法律后果。3、根据《安徽省物业管理条例》的规定，物业小区因面积大小需进行招标或邀标由物业公司提供服务，但前提是必须由业主依法行使相关权利，而本案原告的中标通知书及相关合同因违反法律的规定，对被告不产生法律约束力。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告于2016年6月12日与安徽中合平安市场建设开发有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定物流园小区前期物业服务企业为合肥乐成物业服务有限公司，物业服务时间自2017年7月1日至2019年6月30日。2017年7月16日，被告再次与太湖中合农产品物流园商业管理有限公司签订《业主公约》，第七条约定：“业主自愿由中国供销太湖农产品物流园指定的商业管理公司（太湖中合农产品物流园商业管理有限公司）及物业公司（合肥乐成物业服务有限公司太湖分公司）代为服务管理2年，第三年应当经占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主决定相关选聘事宜。”因合肥乐成物业服务有限公司提前撤走，2019年2月3日，原告通过竞标的方式接管了物流园小区的前期物业，并与安徽中合平安市场建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2019年2月3日起至2022年2月2日止，由原告对物流园小区提供前期物业服务管理事宜；同时约定：合同到期后若未成立业主委员会，则物业服务期顺延至业主委员会成立，并与新物业公司签订物业服务合同，新的物业单位签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。此期间，被告已是物流园小区B1栋112号商铺的所有权人即业主。 另查明，物流园小区至今未成立业主委员会。 上述事实，有当事人陈述及经本院核实的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国供销太湖农产品物流园前期物业服务合同》、《中标通知书》、《钥匙移交表》、《交房流转单》、《中国供销太湖农产品物流园房屋验收交接确认表》、《业主信息登记表》、《催款通知书》、《商品房买卖合同（预售）》、《中国供销太湖农产品物流园业主公约》、《中国供销太湖农产品物流园管理规约》、《业主承诺书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉小区的建筑单位安徽中合平安市场建设开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是否对被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，案涉小区未成立业主委员会，故该小区在交付后尚未有业主委员会依法选聘的物业服务企业，而原告已于2019年2月3日起通过合法的招标程序接管了案涉小区的前期物业，故案涉小区的建筑单位安徽中合平安市场建设开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。且本案原告进驻案涉小区虽未经占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，但事实上原告已提供了物业服务，且被告接受了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。原告于2019年2月3日起才通过招标的方式为案涉小区提供服务，而不是2019年的1月1日，故物业费应扣减1个月，即10573.56元（11033.28元－11033.28元÷24个月）。据此，被告应当按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费10573.56元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈在玉于本判决生效后三日内给付原告合肥科兴物业管理有限公司自2019年2月3日起至2020年12月31日止期间的物业服务费10573.56元。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告陈在玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李长霞 二〇二一年三月九日 书记员  周胜玲 附：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2334号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：杨善琴，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院受理原告维仕融资担保有限公司与被告杨善琴追偿权纠纷一案中，原告维仕融资担保有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维仕融资担保有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告维仕融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取469元，由原告维仕融资担保有限公司承担。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月十九日 书记员  谢鸽子
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1501号王**：王**与战大庆借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月十九日书记员  蔡新宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终314号上诉人(原审被告)：佛山好好鲜生商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗某1。被上诉人(原审原告)：李永彬，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人(原审原告)：黄连欢，女，1984年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人佛山好好鲜生商业投资有限公司因与被上诉人李永彬、黄连欢房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020）粤0605民初26202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情相对复杂，且属于涉及众多业主的集体案件，不排除有更多的业主起诉，涉案金额巨大且在佛山地区有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由佛山市中级人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被上诉人诉讼请求所涉的标的额并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的由中级人民法院管辖的一审民商事案件受理标准。同时，本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定的由中级人民法院管辖的一审民商事案件，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年三月二十二日书记员  潘秀莲
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终395号 上诉人（原审被告）：陈根弟，男，1961年6月18日出生，住岐山县。 委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘科林，男，1968年8月29日出生，住岐山县。 委托诉讼代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师 原审被告：陈红伟，男，1975年1月10日出生，住岐山县。 上诉人陈根弟与被上诉人刘科林、原审被告陈红伟民间借贷纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈根弟上诉请求：1、依法撤销陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1774号民事判决，查明事实改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人在2019年11月1日原审被告陈红伟向被上诉人刘科林30万元借款的借据上签字的事实不清。二、一审认定2020年5月1日借贷关系成立，上诉人承担保证责任的事实错误。三、一审依据陈根弟签字的借条判决，该借条严重违法，担保人和保证人完全不一样，陈根弟是担保人，依据法律规定，对担保人有明确界定。而借条所说的担保人是陈根弟，根据规定，实际应该是保证人，而不是担保人。按照一审判决认定的意思应该是保证书，而不是担保书。借条按照保证责任的规定假设是保证人是陈根弟，根据事实，假设是成立的。四、本案应该是一般担保责任，而不是连带担保责任。五、假设是担保人，是一般担保还是连带担保也是本案争议的焦点。本案明显是一般保证，而不是连带保证，原审法院把一般保证责任认定为连带保证责任是错误的。六、本案应该由合同的内容确定性质，故应该为一般保证。七、借条及担保书不具有法律规定的真实性，借条落款日期当天不是借款发生日。八、上诉人没有提供物权进行担保，故应为保证人而不应为担保人。 被上诉人刘科林辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 原审被告陈红伟未陈述。 被上诉人刘科林向一审法院起诉称：1.判令被告陈红伟偿还原告30万元并支付利息9000元（暂计算至2020年8月1日），此后息随本清。2.判令被告陈根弟对上述借款承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月1日，被告陈红伟因资金周转困难向原告刘科林借款300000元，并出具了借据，借据有被告陈红伟及陈根弟的签名，当日原告通过中国农业银行岐山县五丈原分理处向被告陈红伟转账300000元，双方口头约定月息1分。2020年5月1日，双方协商，被告陈红伟向原告刘科林一次性支付前期6个月利息18000元，并重新出具借条一张，载明：今借到刘科林人民币现金（大写）叁拾万元整（小写300000元），归还日期2020年6月30日。落款有借款人陈红伟及担保人陈根弟的签名、捺印及借款日期。当日，被告陈根弟出具担保书，愿意对此笔借款本金和利息及追款期间所有费用承担连带担保责任，担保期限为借款本金及利息还清为止。同时，双方口头约定借款月利息为1%。借款到期后，被告未能还本付息。 2020年9月9日，原告刘科林向本院提出诉讼保全申请，要求对两被告名下的银行存款或查封、扣押其同等价值处其他财产。本院作出裁定，对两被告名下的银行存款或同等价值的其他财产在价值309000元以内予以查封或扣押、冻结。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘科林将自己的款项出借给被告陈红伟，双方之间形成借贷关系，被告陈红伟理应按照约定还款付息，但被告陈红伟未能按期还款，违反相关法律规定，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原告刘科林与被告陈红伟之间约定了还款期限及借期内利息，符合法律规定，故原告请求被告陈红伟清偿借款本息依法予以支持。被告陈根弟自愿为该笔借款承担连带保证责任，不违反法律规定，故原告请求被告陈根弟承担连带保证责任依法予以支持。被告陈根弟辩称其不是担保人，但未提供相应的证据，其该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈红伟于本判决生效之日起15日内清偿原告刘科林300000元，并支付以300000元为本金，自2019年5月1日至实际给付之日止按照年利率12%的标准计算利息；被告陈根弟承担连带保证责任；二、驳回原告刘科林的其他诉讼请求。案件受理费5930元，减半收取2965元，保全费2060元，由被告陈红伟承担5025元，被告陈根弟承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，2020年5月1日，各方当事人形成的借条和上诉人签订的担保书，真实、自愿、不违反法律规定，应为有效。从一、二审查明的事实证实2020年5月1日的借条和上诉人签订的担保书，是2019年11月1日的借款清偿了期间的利息，重新形成的借条和担保书，是对前期借款的确认。上诉人对借条和担保书中的签名认可，而担保书中约定是连带责任担保。一审判决宣判于2020年10月30日，《中华人民共和国民法典》实施于2021年1月1日，一审判决适用法律正确。保证是《中华人民共和国担保法》中规定担保的一种方式，一审判决以其为担保人而确认其民事责任并无不当。上诉人称被上诉人与原审被告相互串通诱导上诉人签字，但所提交的证据不足以证实该主张，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。但一审判决对利息的计算时间有误，应予纠正。利息应当从2020年5月1日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1774号民事判决第二项及诉讼费、保全费条款； 二、变更陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1774号民事判决第一项为：陈红伟于本判决生效之日起15日内清偿刘科林借款300000元，并支付以300000元为本金，自2020年5月1日至付清之日止按照年利率12%的标准计算利息；陈根弟承担连带保证责任。 二审案件受理费5930元，由上诉人陈根弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二一年三月一日 法官助理 杨 敏 书 记 员 张 佳 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申989号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴军，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐志若，女，1982年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二审上诉人（一审被告）：成都汉康信息产业有限公司，住所地四川省成都市高新区二环路南三段**如意商务楼**。 法定代表人：陈静，董事长。 再审申请人柴军因与被申请人唐志若及二审上诉人成都汉康信息产业有限公司（以下简称汉康公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12269号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉劳务协议是在唐志若与汉康公司解除劳动关系后达成，原审法院认定本案不属于劳动争议，无需仲裁前置程序并无不当。 根据原审查明事实，唐志若从汉康公司离职后，协助处理了案涉项目商务及协调的工作，并以此向柴军提出签订劳务协议的要求，柴军回复称会处理好，且在向唐志若支付160000元后，又以个人名义向唐志若出具欠条载明了所欠劳务费用支付金额和条件。现柴军对此不予认可，但未提交充分证据予以反驳，原审判决已就此作出了充分详细的阐述，认定柴军和唐志若之间存在劳务合同关系并无不当。 综上，柴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴军的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 紫
安徽省桐城市人民法院 转 换 程 序 通 知 书 (2021)皖0881刑初76号 本院2021年3月3日立案的被告人武玉见涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。 二〇二一年三月十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1005号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾维维，四川锦英律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都依美斯洁具有限公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇车家桥。 法定代表人：赵一钦，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵邦君，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省开江县。 再审申请人成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）因与被申请人成都依美斯洁具有限公司（以下简称依美斯公司）、赵邦君买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终13173号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明事实，案涉《销售合同》签订后，依美斯公司与顺美公司之间支付货款时间、金额与供货时间、金额基本能一一对应，且其中存在多笔依美斯公司先支付货款、顺美公司后供货的情况，二审法院认为双方就前述货款的支付实际是履行《销售合同》已达成合意并无不当。顺美公司对此不予认可，但未提交充分证据予以反驳，本院不予支持。 综上，顺美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都顺美国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 紫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初433号 原告：武汉康乐药业股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3MA地块（创业三路**）。 法定代表人：卢子龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王舜，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯文博，该公司员工。 被告：山西省闻喜县医药药材公司，，住所地山西省闻喜县县城新开路** 本院于2021年1月11日立案受理了原告武汉康乐药业股份有限公司诉被告山西省闻喜县医药药材公司买卖合同纠纷一案，原告武汉康乐药业股份有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉康乐药业股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉康乐药业股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉康乐药业股份有限公司负担。 审判员  吴炼 二〇二一年三月五日 法官助理桂娜 书记员郭晶
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执814号之十一被执行人：周苹，女，汉族，1969年04月06日生，住北京市通州区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周苹在兴业银行32×××80账户内存款人民币62933.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1030号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：潘金川，男，1968年12月29日出生，汉族，住济南市天桥区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告潘金川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人陈金玲、岳冬雪，被告潘金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令重汽公司不支付未休年休假工资17851.1元；2.案件受理费由潘金川负担。事实和理由：潘金川2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，重汽公司应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，潘金川对此无任何争议。重汽公司认为，潘金川是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论重汽公司在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在潘金川签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字[2020]第834号仲裁裁决书裁决结果错误，重汽公司不应支付潘金川主张的未休年休假工资。潘金川辩称，认可仲裁裁决结果，应当驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘金川于1985年12月30日入职重汽公司处，2003年开始从事班车驾驶工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为潘金川出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有潘金川同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”潘金川于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年9月潘金川收到重汽公司发放的经济补偿金291196.08元。2020年10月26日，潘金川因与重汽公司劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付2008年至2020年未休年休假工资报酬76855.35元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第834号裁决书，裁决：重汽公司于本裁决生效之日起十五日内支付潘金川未休年休假工资17851.1元。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，潘金川自1985年12月30日入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向潘金川出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，无法视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，潘金川于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，其于2020年10月26日提起本案仲裁，主张2008年至2020年未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实潘金川已休带薪年休假或其已向潘金川发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向潘金川支付2008年至2020年未休年休假工资。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向潘金川支付2019年、2020年未休年休假工资17851.1元，潘金川对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，且庭审中，重汽公司对该款项数额无异议，本院对此予以确认。故，本院认定，重汽公司应向潘金川支付2008年至2020年未休带薪年休假工资17851.1元。重汽公司主张无需向潘金川支付未休年休假工资17851.1元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘金川支付2008年至2020年未休带薪年休假工资17851.1元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月二十九日法官助理徐文震书记员李灵
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1463号 原告：周广龙，男，1995年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王炳龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周广龙与被告王炳龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告周广龙到庭参加诉讼，被告王炳龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款3700元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在阜南县对面经营西魁车灯店，2019年5月，被告到原告处为其车辆安装车灯等配件，共计花费3700元，被告当时并未向原告支付相应价款。经原告催要，被告才于2020年10月28日为原告出具欠条一份，该欠条约定，被告于2020年12月30日前归还原告欠款，现早已过还款期限，被告拒不偿还原告欠款，为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告王炳龙未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告从原告处购买汽车车灯，应支付货款3700元，当时未支付，2020年10月28日，被告向原告出具3700元的欠条一张，出具欠条后，被告至今未偿还原告该笔货款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的买卖合同关系成立。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王炳龙于本判决生效之日起十日给付原告周广龙货款3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王炳龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇二一年三月十八日 书记员  张斅彦
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初111号 原告：姚立辉，男，1977年11月8日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：张占伟，男，1977年7月3日出生，汉族，住邢台市内丘县。 原告姚立辉与被告张占伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立辉及其委托诉讼代理人粘领印到庭参加诉讼，被告张占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告姚立辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款18000元、13000元，并分别自2019年4月25日、2020年1月25日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日、2019年4月13日被告分别向原告借款18000元、13000元，被告借款时表示2019年4月25日前还清18000元，2020年春节前还清13000元，并向原告出具了借条和证明。后经原告多次催要，被告拒不给付。请依法支持原告的诉讼请求。 被告张占伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交借条和证明“借条今借到姚利辉18000元整一万八千元整张占伟2019年1月11号”、“证明我张占伟保证在2019年4月25日把借姚利辉的18000元付清另外借13000元在2020年春节前付清口说无平立子为证保证人张占伟2019年4月13号”，上述借款被告至今未给付。 上述事实，有原告提交的证据及原告的陈述，在卷佐证。 本院认为，原告提交的借条和证明能够证明被告向原告借款31000元，被告至今未返还，对此事实本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。债务应当清偿，被告应当返还原告借款31000元，并以18000元、13000元为基数分别自2019年4月26日、2020年1月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据及其陈述的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张占伟自本判决生效后十日内返还原告姚立辉借款31000元，并以18000元、13000元为基数分别自2019年4月26日、2020年1月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，因适用简易程序审理，减半收取计287.5元，由被告张占伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李书江 二〇二一年三月五日 法官助理 刘 肖 书 记 员 齐 凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执957号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：尹成红，男，1983年7月7日出生，苗族，无业，住重庆市江北区，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行尹成红责令退赔一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初773刑事判决书，于2020年12月24日向被执行人尹成红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人尹成红履行生效刑事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人尹成红未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人尹成红的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查明：尹成红名下没有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。现尹成红羁押于重庆市沙坪坝区看守所（有期徒刑从2017年10月31日起至2031年3月22日止）。截止到2021年3月29日，被执行人尹成红应向重庆市沙坪坝区人民法院缴纳退赔款3012899.56元，予以发还被害人吕琼梅207900元、唐艺22000元、刘桃兰50700元、陈雪梅30000元、王甄35202.46元、周晓凤225644.40元、张亭亭270000元、廖梦雪43837.42元、聂莉635548元、严英巧490920.97元、冯永芬345800元、周金华655346.31元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，移送执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执957号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二一年三月二十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初411号 申请人涿州市恒旗建材有限公司。住所地涿州市桃园街道办事处八家窑新村永利路**。统一社会信用代码91130681X01744597Q。 法定代表人熊长江，该公司董事长。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被申请人涿州市万安建筑工程有限公司。。住所地涿州市双塔区东关村委员会办公楼统一社会信用代码91130681566152652F。 法定代表人黄永昌，该公司董事长。 本院在审理申请人涿州市恒旗建材有限公司与被申请人涿州市万安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二零二一年三月十七日向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被申请人名下价值2000000元财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：0221130611150402000008）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人涿州市万安建筑工程有限公司名下银行存款2000000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇二一年三月十七日 书记员 李美贤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初1573号 原告：刘少裕，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：临沂成飞配送服务有限公司，住所地山东省莒南县隆山路南段西侧（电商快递分拨中心院内）。统一社会信用代码：91371327MA3MC5D39A。 法定代表人：徐高飞，经理。 原告刘少裕与被告临沂成飞配送服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。因原、被告已达成和解协议，原告刘少裕于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘少裕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘少裕撤诉。 案件受理费减半收取计342元，由刘少裕负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年三月二十四日 书记员  崔丽娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执127号 兰卫巧、黄淑民、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人兰卫巧、黄淑民与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2835号、（2020）桂12民终975号民事判决；申请执行标的：违约金4256元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款8050.88元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人兰卫巧、黄淑民。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2835号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初660号 原告：蓝城绿洲业主委员会，住址：四川省玉津镇凤凰路南段258号蓝城绿洲小区。 负责人：赵朝洪。 委托人：王德贵，罗城法律服务所法律工作者。 被告：王静，男，生于1981年9月23日，汉族，居民，住四川省。 原告蓝城绿洲业主委员会诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝城绿洲业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蓝城绿洲业主委员会撤诉。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告蓝城绿洲业主委员会负担。 审判员  罗迎冬 二〇二一年三月十七日 书记员  罗 丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执243号之一申请执行人:江西东南实业有限公司，统一社会信用代码：913601247788181020,住所：江西省南昌市进贤县张公镇高桥工业开发区。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初2188号民事调解书，责令被执行人中国第四冶金建设有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款或其他收入共计人民币300000元及利息；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国第四冶金建设有限责任公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  官盱华二〇二一年三月五日书记员  李 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1877号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈**付，男，1987年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告陈**付信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈**付归还信用卡透支本息及费用92781.32元（截至2020年8月3日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 被告陈**付未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈**付于2012年2月15日向原告申请开户办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约。根据原告提交的账单，至2020年8月3日，陈**付透支本金39458.91元，利息51975.78元，违约金1120.29元（实为2016年收取滞纳金），分期手续费205.34元，其他费用21元。 本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告1120.29元滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈**付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金39458.91元，利息51975.78元（截至2020年8月3日，从2020年8月4日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），分期手续费205.34元，其他费用21元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1060元，由被告陈**付负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年三月十八日 书记员  陈亚芬
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初768号 原告：陈忠彬，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：熊良，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈忠彬与被告熊良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈忠彬到庭参加诉讼，被告熊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈忠彬向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金24,000元。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因承包工程需要资金周转于2019年2月17日向原告借款现金24,000元，定于2019年5月16日归还。原告于2019年2月17日向原告转账18,000元，另有现金6000元当面交予被告。被告于同日书写借条通过微信发给原告。但偿还期限届满，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判决。 被告熊良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据身份信息证明、微信聊天记录等证据的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，本院认定事实如下： 2019年2月17日，被告向原告借款24,000元并通过微信向原告出具借条：“借条今借陈忠彬现金24,000.0元（贰万肆仟元整）。定于2019年5月16日归还。熊良2019年2月17日。”借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告向原告借款，原告向被告提供了借款资金，双方借贷关系成立并生效。被告向原告出具的欠条，应是原、被告双方对借款金额的确认，原、被告约定了还款日期，被告应当按照约定及时偿还。故本院对原告要求被告偿还借款24,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊良在本判决生效后十日内偿还原告陈忠彬借款本金24,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告熊良负担（原告陈忠彬已缴纳，被告熊良在本判决生效后十日内向原告陈忠彬支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨红军 二〇二一年三月十九日 书记员  王晓霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2376号上诉人（原审原告）：东莞市尚美娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市××××（A203、A204、A205、A206、A301、A302）。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何辉，广东南龙律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：蓝浩伟，男，汉族，1994年10月25日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。上诉人东莞市尚美娱乐有限公司（以下简称尚美公司）因与被上诉人蓝浩伟合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尚美公司起诉请求：l.判令蓝浩伟支付尚美公司欠款本金30000元；2.判令蓝浩伟以30000元为基数，按年利率15%计算借款利息，自2020年7月21日起至全部清偿之日止；3.判令蓝浩伟以30000元为基数，按每天0.05%的标准支付滞纳金，自2020年7月21日起至全部清偿之日止；4.诉讼费由蓝浩伟承担。一审庭审中，尚美公司变更其中一项诉讼请求为蓝浩伟向其返还劳务转场费30000元，其他诉讼请求不变。原审法院判决：驳回尚美公司的全部诉讼请求。本案一审受理费292.88元，由尚美公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16897号民事判决。尚美公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判蓝浩伟支付尚美公司劳务转场费30000元；三、改判蓝浩伟支付尚美公司以30000元为基数，按年利率15%计算利息，自2020年7月21日起至全部清偿之日止，暂计至2020年9月10日利息共计650元；四、改判蓝浩伟支付尚美公司以30000元为基数，按每天0.05%的标准支付滞纳金，自2020年7月21日起至全部清偿之日止，暂计至2020年9月10日滞纳金共计780元；五、本案一、二审诉讼费由蓝浩伟承担。事实与理由：2019年9月15日，蓝浩伟入职尚美公司，担任营销总监，并由尚美公司支付蓝浩伟劳务转场费30000元，但蓝浩伟于2020年7月20日已离职，自2019年9月15日起在尚美公司工作不满一年，应将该劳务转场费30000元退还尚美公司。关于双方之间签订的能够证明蓝浩伟承诺如未在尚美公司工作满一年，即退还尚美公司转场费30000元的承诺书等证据材料均被尚美公司前股东及店长杨玉成等人带走。但尚美公司确实向蓝浩伟支付劳务转场费30000元，双方也约定如蓝浩伟未能在尚美公司工作不满一年，应退还该劳务转场费30000元。蓝浩伟未在法律规定期限内提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对尚美公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：尚美公司主张双方有约定蓝浩伟工作未满一年而离职时需返还已支付的转场费30000元，但对此未能提交证据证明，且蓝浩伟否认称该30000元是尚美公司为挖人给予的入职奖金，无条件支付，且无需退还，由此可见，尚美公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对尚美公司的诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。尚美公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，尚美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费585.75元，由东莞市尚美娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年三月三十日书记员 王兆东
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1356号王莹：王莹与王晓帅借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月十五日书记员  蔡新宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初681号原告：唐菊君，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市南汇区,被告：南海航空有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼**，统一社会信用代码91440400MA4UNPCP64。法定代表人：孟昭麟,该公司总经理。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。原告唐菊君诉被告南海航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐菊君，被告南海航空有限公司的委托诉讼代理人丰志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐菊君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资、餐补及报销款共计20420元及滞纳金1493.67元；2.被告支付原告2017年11月13日至2018年4月20日期间未与申请人签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额60864元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5800元。事实与理由：2017年11月13日，原告受聘于被告单位任财务部经理一职，双方约定与原告每月基本工资为10000元，餐补1600元。任职期间原告因开展公司业务所支出的各项开销或差旅费由原告先行垫付，再由被告按月给予报销。但在原告整个受聘期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买社保。原告入职后，依约履行职务，无奈被告自2018年3月起出现经营困难并开始拖欠工资、餐补和报销费用，被告2018年4月20日与原告解除劳动合同关系。2018年3月起被告欠原告工资、餐补及报销费用，被告于2018年6月20日立下《欠条》，欠条内容为被告尚欠原告3、4月工资；4月餐补及4月未报销费用合计20420元，被告至今未予以支付所有欠款。被告拖欠工资、餐补及报销补贴共计20420元，自2018年6月21日至2019年10月26日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算滞纳金为995.78元，自2019年6月21日起按LPR计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月26日为497.89元，滞纳金合计为1493.67元。被告支付原告因其2017年11月13日至2018年4月20日期间未签订劳动合同所应支付的双倍工资差额60864元，2017年11月6364元，12月11600元，2月11600元，3月11600元，4月8100元。被告2018年4月20日终止与原告劳动关系，双方劳动关系未满半年，补偿半月工资，被告应支付解除劳动合同经济补偿金5800元。被告南海航空有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已经过了一年的仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。2.因案外人丁健及其配偶季玲玲在实际控制和管理被告期间虚构了工资的开支，并且虚构了原告等人的工资支出，在2018年时被告股东发现丁健、季玲玲滥用股东权力，故在2018年5月起中止了对原告虚构工资的发放。我方认为原被告双方不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在提交银行转账记录、工资欠条、完税证明等证据主张其与被告在2017年11月13日至2018年4月20日存在劳动关系;提交《欠条》载明：截至2018年6月20日，公司尚欠唐菊君人民币贰万零肆佰贰拾元整（￥20420.00），特立此据！欠款明细：2018年3月工资：9255元；2018年4月工资9255元；2018年4月餐补：1600元；2018年3月、4月报账款：310元。合计20420元。被告在欠款人处盖上公章及财务专用章。被告提交《交接表》、《交接单》主张在2019年6月10日前被告的印章及银行账户均被案外人季玲玲及丁健控制，并虚构被告与原告劳动关系，《欠条》亦非被告真实意思表示。2020年11月3日，原告就确认劳动关系、拖欠工资等事项申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出穗劳人仲案[2020]12171-12173号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告自2017年11月13日至2018年4月30日存在劳动关系并驳回原告其他仲裁请求。庭审中，原告确认其入职时间为2017年11月13日，于2018年4月20日离职。被告确认此期间与原告存在关系，但不确认存在劳动关系。本院认为，原告提交工资转账记录、完税证明足以证明其在2017年11月13日至2018年4月20日期间与被告存在劳动关系，被告主张其公章及银行账户均被案外人控制，但其提交的交接表日期发生在被告主张的劳动关系期间之后，因此对于被告的主张本院不予采信。本案为劳动争议纠纷，原告主张其于2018年4月20日与被告解除劳动合同关系，被告于2018年6月20日立下《欠条》确认拖欠其工资、餐补及未予报销费用20420元，原告于2020年11月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系、拖欠工资等事项申请仲裁，已经经过一年的诉讼时效，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告唐菊君与被告南海航空有限公司自2017年11月13日至2018年4月20日存在劳动关系；二、驳回原告唐菊君的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐菊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年三月二十二日书记员  曾佩仪
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2021）晋0221民初101号   原告：温某，现住山西省大同市阳高县。   被告：王某，男，汉族，现住山西省阳高县。   原告温某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   温某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告   返还欠款本金人民币20000元。2、请求判令被告向原告支付从2015年4月16日起至实际清偿完毕之日止，以本金20000元为基数，按照月息1.0%计算的利息。事实和理由：2007年4月16日，被告向原告借款人民币20000元整，借款期限为1年，约定月利率为1.0%，到期本息全清。协议商定后，原告通过现金支付的方式放款给被告，借款到期后由于被告无力返还本金，双方约定由被告继续向原告支付利息，直到2015年4月16日后被告就一直未向原告支付过任何一笔利息及本金。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。   王某未作答辩，亦未提供证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。本院经核证，认为原告所提供证据材料均客观、真实，可作为有效证据使用。   经审理查明，2007年4月16日，王某因承揽工程资金紧缺向温某借款20000元，借款期限为2007年4月16日至2008年4月16日，约定月利率为1.0%，利息支付到2019年4月16日。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。王某因承揽工程资金紧缺向温某借款20000元的事实存在，王某应按约返还借款支付利息而未履行，构成违约。原、被告的借款事实发生在2019年8月20日前，起诉在2020年8月20日后，按法律规定，原告主张的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，现原告主张月利率1.0%未超过该法律规定，故对原告要求王某返还借款20000元及按月利率为1.0%支付未支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   王某在本判决生效后十五日内返还温某借款本金   20000元，并从2019年4月17日起按照月利率1%支付利息至还清本金之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 王生根   人民陪审员 魏剑澜     二〇二一年三月十七日   书记员 徐晋宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执231号 段雯雯、段富贵、陆军燕、龙学新、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人段雯雯、段富贵、陆军燕、龙学新与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2876号、（2020）桂12民终1056号民事判决；申请执行标的：违约金3598元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款7370.50元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人段雯雯、段富贵、陆军燕、龙学新。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2876号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执488号之一 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：王建峰，身份证号码：4502051998××××××××。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人王建峰（身份证号码：4502051998××××××××）名下平安银行（开户行为平安银行深圳车公庙支行）账户62×××30中的存款107753.84元需没收上缴国库。2021年3月15日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（含公安机关在侦办周晓宇犯开设赌场罪一案中冻结到的存款）财产相关人王建峰名下平安银行账户62×××30中的存款107753.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月二十二日 书记员  熊春春
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1367号之一 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：于亮，男性，1986年06月08出生，汉族，住四川省三台县。 移送执行部门三台县人民法院刑事审判庭依据绵阳市中级人民法院作出(2020)川07刑终284号刑事判决书，于2020年12月23日向本院移送执行，要求被执行人于亮支付罚金10000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2020)川07刑终284号刑事判决书，确定移送执行单位三台县人民法院债权金额本金为10000元，执行到位380.36元，未执行金额为9619.64元。经调查核实，暂未发现被执行人于亮有可供执行财产，且于亮在监狱服刑，本院依法对被执行人于亮采取限制高消费，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  杨 扬 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨淳之
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1120号 原告：徐廷明，男，汉族，1968年5月17日出生，住重庆市丰都县。 被告：吴涛，男，汉族，1973年12月28日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆市有益建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段**，统一社会信用代码915001167815840364。 法定代表人：苏武益。 原告徐廷明与被告吴涛、重庆市有益建筑劳务有限公司（以下简称有益劳务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐廷明，被告吴涛到庭参加了诉讼。被告有益劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐廷明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款5000元及资金占用损失（以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，自2018年11月23日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与有益劳务公司、吴涛签订《木工程劳务合同》。此后，原告履行了合同义务。但被告至今尚欠原告工程款5000元。 被告吴涛辩称，被告欠原告工程款5000元属实，但原告没有履行合同全部义务，中途退场。且原告施工部分存在质量问题，被总包单位扣款8000元。原告应赔偿被告相应损失，吴涛不应向原告支付工程款。 被告有益劳务公司未作答辩。 经审理查明：2018年9月27日，吴涛以有益劳务公司负责人名义与徐廷明签订《木工程劳务合同》，由有益劳务公司将重庆龙兴国际生态新城7号地块部分模板分项工程发包给徐廷明。施工未完成，徐廷明中途退场。2018年11月23日，形成《38#楼、39#楼徐廷明班组结算单》，其中载明徐廷明班组共完成合同造价107344.8元，应扣除造价14780元，有益劳务公司应付徐廷明工程款92564.8元。吴涛在结算单上签署“同意结算”。徐廷明及有益劳务公司分别在结算单中签名或盖章。庭审中，吴涛举示了“金茂龙兴项目部”于2018年12月23日发给有益劳务公司的《工作联系函》一份，称有益公司已完成的38#楼、39#的车库出现大量爆模等问题，项目部决定对有益公司扣款及罚款共计8440元。徐廷明质证认为，双方在结算时已经将该扣除的款项进行了扣除，此后的扣款与其无关。吴涛对有益公司尚欠徐廷明工程款5000元无异议。 上述事实，有《木工程劳务合同》、《结算单》及《工作联系函》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，吴涛以有益劳务公司负责人名义与徐廷明签订《木工程劳务合同》，该合同虽然没有加盖有益公司印章，但有益公司在徐廷明退场后，与徐廷明办理结算，表明有益公司对《木工程劳务合同》的认可。徐廷明作为自然人，无承接案涉工程资质，其与有益公司签订的《木工程劳务合同》应属无效。但在徐廷明退场后，双方所签署的结算单，合法有效。有益公司应按结算金额履行付款义务。现徐廷明请求有益公司支付所欠工程款5000元，本院予以支持。吴涛代表有益公司与徐廷明签订合同并办理结算，系职务行为，由此产生的法律后果应由有益公司承担，徐廷明要求吴涛承担付款责任，于法无据，本院不予支持。由于《工作联系函》出具时间是在徐廷明退场之后，无证据证明该函所载明的扣款与徐廷明有关，吴涛以此为由拒付工程款，本院不予支持。 有益公司逾期付款，已构成违约，应向徐廷明支付逾期付款期间的资金占用损失。因徐廷明与有益公司于2018年11月23日办理结算，故相关资金占用损失本院从双方办理结算之日即2018年11月23日起算。具体计算方式为：以有益公司所欠工程款5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年11月23日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至前述工程款付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告重庆市有益建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐廷明支付工程款5000元及资金占用损失（资金占用损失以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年11月23日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至前述工程款付清时止）； 二、驳回原告徐廷明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告重庆市有益建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇二一年三月十五日 书记员  唐春燕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执异13号 异议人（利害关系人）：张毛毛，女，汉族，出生1989年1月4日，住南昌市青山湖区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360100716574712B。 负责人：曹浩，该支行行长。 被执行人：杜蔚霖，男，1973年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与杜蔚霖金融借款合同纠纷一案中，异议人张毛毛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张毛毛称，其与被执行人杜蔚霖系夫妻关系，西湖法院在执行（2019）赣0103执590号案件中冻结了被执行人杜蔚霖的住房公积金账户，现被执行人已死亡，其家属没有任何收入来源，被执行人家庭家属及两个未成年孩子无法生活，举步维艰，根据高院相关法律法规，在继承人所留遗产不多的情况下，清偿债务时应该优先考虑没有劳动能力又缺乏生活来源家属的基本生活保障。抚养费是生活必须费用，应该优先于债务受偿。就算债权人申请法院强制执行了，法院也要给被执行人留下必需的生活保障费用。对此，异议人认为，不应该侵害和剥夺孩子被扶养的权利和生活费用，法院冻结被执行人住房公积金账户的强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求立即依法解除冻结。 异议人提交了其与被执行人的身份证、结婚证、户口本复印件，无房产证明（房信网），被执行人死亡证明等证据证明其主张。 本院审查查明，异议人系被执行人配偶，双方于2010年12月16日登记结婚，双方育有二子，均未成年。中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与杜蔚霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初2702号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告杜蔚霖于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金79195.5元、及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息3584.94元、违约金2930.86元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。因杜蔚霖未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币87881.52元及利息等，本院于2019年1月22日立案受理，案号为（2019）赣0103执590号，执行过程中，本院于2019年4月4日冻结了被执行人杜蔚霖名下住房公积金账户。因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年4月12日终结本次执行程序。 后被执行人杜蔚霖于2020年12月16日死亡，因本院冻结被执行人名下住房公积金账户导致异议人无法提取被执行人名下住房公积金，故向本院提出上述异议请求。 另查明，被执行人杜蔚霖名下社保账户的养老金、丧葬费、抚恤金共计176981.51元其父母领取，并于2021年1月5日汇入尾号2344的储蓄卡账户。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案中，被执行人遗属已经于2020年12月22日到社保局办理了社保养老金、丧葬费、抚恤金的申领手续，并于2021年1月5日收到养老金、丧葬费、抚恤金共计176981.51元。因此，本案冻结的住房公积金不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）项规定的“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用”，本院冻结被执行人杜蔚霖名下全部住房公积金款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张毛毛的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二一年三月二十九日 书记员  熊淼鑫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执884号申请执行人：高克宝被执行人：郭铁本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月四日书记员  孙 雪
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执984号申请执行人：刘长海。被执行人：韩国峰。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月十二日书记员  孙 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初6089号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：李建行，行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告工作人员。 被告：刘某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告刘某某偿还贷款本金185298.11元及截至2021年2月3日的利息10460.8元、罚息19302.14元、复利1089.7元，自2021年2月4日至实际清偿日按照合同约定应付的利息、罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告刘某某尚欠原告农行新区分行贷款本金185298.11元及截至2021年2月3日的利息10460.8元、罚息19302.14元、复利1089.7元属实。认定事实如下：2018年9月29日，被告刘某某通过中国农业银行电子渠道与农行新区分行签订个人自助小额借款合同，约定其可在185300元借款本金额度内向农行新区分行申请借款，借款额度可循环使用，借款用途为综合消费，借款额度有效期自2018年9月29日起至2019年9月28日止，利率为借款发放日人民银行贷款基准利率上浮28%确定，按日计息、利随本清，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，对逾期利息按合同约定利率计收复利。合同签订后，2018年9月29日，原告实际放款185300元，借款到期日为2019年9月28日。但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。 本院认为，原告农行新区分行与被告刘某某之间的个人自助小额借款合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行贷款本金185298.11元及利息（截至2021年2月3日的利息为10460.8元、罚息为19302.14元、复利为1089.7元，自2021年2月4日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由被告刘某某负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 员 神维东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 田珍芳 书 记 员 夏 萍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1333号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：罗冰清，女，1991年5月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告罗冰清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金31882.62元、利息2124.98元、费用5713.15元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为39720.75元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：罗冰清。申领情况：2016年10月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××73。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金31882.62元、利息2124.98元、费用5713.15元，合计金额为39720.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗冰清于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金31882.62元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告罗冰清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。