河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终226号上诉人（原审原告）：纪太秀，女，汉族，1968年11月27日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘文明（纪太秀之夫），男，1964年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦保锦，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地河南省淇县朝歌路64号。负责人：贾凌云，该支行行长。委托诉讼代理人：王亚静，河南律桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦姣，河南律桓律师事务所实习律师。上诉人纪太秀与上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称农行淇县支行）劳动争议一案，双方因不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。纪太秀上诉请求：依法改判支持纪太秀要求农行淇县支行给付最低生活保障费140360元的诉讼请求。事实与理由：1998年10月份时，农行淇县支行先是口头告知让纪太秀待岗，几年以后又口头说是清退，但至今都没有给书面的辞退通知书。既然没有书面的辞退通知书，农行淇县支行所说的清退就没有事实和法律依据，就是不成立的。纪太秀一再申诉请求农行淇县支行恢复工作，为此整整二十年间再未与其他任何单位建立劳动关系。纪太秀多年上访记录能够显示纪太秀的诉请一直是以找回工作为前提的，要求农行淇县支行按淇县城镇居民最低生活标准给付生活费140360元的理由是充分的。农行淇县支行辩称：为响应国家金融政策改革，中国农行河南省分行于1998年6月15日印发清退通知，纪太秀因考试不合格被政策性清退，故双方劳动关系已经于1998年10月解除。纪太秀不属于企业下岗待工人员，其要求农行淇县支行支付最低生活保障的请求无事实和法律依据，不能成立。农行淇县支行上诉请求：1．请求二审法院依法撤销（2020）豫0622民初906号民事判决第一、二项判决，改判驳回纪太秀的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由纪太秀承担。事实与理由：一、一审法院认定纪太秀的主张未超过时效缺乏事实依据。（一）、纪太秀关于赔偿养老金损失的请求未经劳动仲裁前置，依法应予驳回。纪太秀2020年6月9日提起劳动仲裁的仲裁请求为补交养老保险金以及办理退休手续，故其要求赔偿养老金损失的请求未经过劳动仲裁，应当依法予以驳回。（二）、纪太秀要求赔偿养老金损失的请求超过仲裁时效，依法不应支持。纪太秀于2018年11月28日达到法定退休年龄，即为该争议的发生之日，但其本人自2020年6月9日才提起仲裁申请，故其该项请求依法不应予以支持。二、一审法院认定在劳动关系存续期间，农行淇县支行未给纪太秀办理社会保险手续属于事实认定错误。法院以依职权调取淇县社会保险事业管理局出具的证明认定农行淇县支行未为纪太秀缴纳社保错误。第一，纪太秀于1992年起以储蓄代办员的身份在农行工作，河南省统一建立个人账户是从1998年7月1日开始，故在其工作期间农行淇县支行为其缴纳社保至集体账户。此外，1998年之前的数据并未进入计算机系统，且社保机构自1998年之后多次更换系统，存在有人工数据未上传至系统数据的情况，故法院仅以纪太秀的身份证号到淇县社保局未查到其账号为由否认农行淇县支行为纪太秀缴纳社保的历史痕迹属于事实认定错误。第二，纪太秀在起诉状中自认“原告在农行淇县支行实际工作期间，农行淇县支行为原告办理了基本养老保险，缴纳了统筹保险金”，同时其在庭审中也声称农行淇县支行在其工作期间为其缴纳的有养老保险，故一审法院仅以淇县社保局经过多次更新且存在人工数据未上传至系统数据情况的系统出具证明为由，否认农行淇县支行为纪太秀缴纳社保的事实错误。三、一审法院判决农行淇县支行赔偿纪太秀养老金损失无事实和法律依据。首先，纪太秀在被清退后未及时到社会保险经办机构查询、办理其养老保险账户，也未继续为其个人缴纳养老保险。其次，赔偿养老保险金损失的前提是“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”，但纪太秀认可农行淇县支行为其缴纳的有社保。最后，纪太秀必须符合缴费年限满15年的条件才能在退休后领取养老金。纪太秀离职后未续缴社保，造成其在达到退休年龄时缴费年限不满15年，不符合依法享受养老保险金的法定条件，此结果不是农行淇县支行的原因造成，农行淇县支行不应承担责任。此外，养老保险金领取的前提是个人和单位向账户缴费，除用人单位缴纳的部分之外，个人也需要缴纳统筹金；其个人未足额缴纳统筹金，也不符合领取养老保险金的条件。退一步讲，即便单位应当对其赔偿，也应当在纪太秀个人未缴纳统筹金的范围内以及离职后对应的期间内免责。纪太秀辩称：1．纪太秀关于养老保险金诉请不超诉讼时效。2．纪太秀关于赔偿养老金损失的主张已经经过了劳动仲裁前置程序，原审判决说的很清楚；3．纪太秀1992年9月到农行淇县支行工作，农行淇县支行按照规定为纪太秀缴纳了养老保险金，但缴纳的是集体户。1998年按照国家政策规定，河南省职工建立养老保险金个人账户，最基本特征是由单位向养老保险经办机构办理职工个人的养老保险缴费手册。当时所有的养老保险缴费手册都是由单位统一保管的，由单位统一缴纳统筹保险，由单位代扣缴纳个人应当缴纳的费用。但是1998年农行淇县支行清退纪太秀之后，没有把手册交给纪太秀本人，所以造成纪太秀年满50周岁时没法办理退休手续，这个过错很显然是农行淇县支行造成的。综上，纪太秀要求赔偿养老保险金的理由是成立的。纪太秀向一审法院起诉请求：1．按照鹤壁市城镇最低生活保障的标准，判令农行淇县支行赔偿自1998年10月至2018年11月共242个月的最低生活保障费140360元（以每月580元计算）；2．判令农行淇县支行从2018年11月起至纪太秀去世时止，按照鹤壁市统筹职工月平均退休工资标准，按月赔偿纪太秀无法领取退休养老金的经济损失，以及去世时的丧葬费用。一审法院认定事实：自1992年9月开始，纪太秀在农行淇县支行参加工作，系该行储蓄代办员。同年12月3日，农行淇县支行与纪太秀签订《合同制工人劳动合同书》，劳动合同自1992年12月3日至1997年12月3日止，期限五年。1993年之前，农行淇县支行实行自行分类养老金管理，后将相关档案丢失。1998年10月，农行淇县支行执行上级清退代办员文件，经考核报批程序，纪太秀被农行淇县支行政策性清退。农行淇县支行向纪太秀发放工资至1999年5月。2004年7月19日，纪太秀向淇县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于次日以超过申请时效为由作出不予受理决定。2004年8月3日，纪太秀以农行淇县支行为被告向法院起诉，要求继续履行劳动合同、支付1999年5月份以后工资、交纳社会保险费，案经一审、重审，2006年7月8日，纪太秀撤回起诉。纪太秀出生于1968年11月27日，2018年11月28日年满50周岁。纪太秀未在淇县社保局参加社保及领取退休金。淇县企业退休人员2018年人均基本养老金为每月2063.66元，2019年为每月2145.86元，2020年为每月2244.89元。一审法院认为：纪太秀要求最低生活保障费问题，1998年10月，农行淇县支行将纪太秀政策性清退，应视为双方之间劳动关系已经解除。纪太秀不属于下岗待工人员，农行淇县支行不应承担给付最低保障费义务，故对纪太秀要求最低生活保障费的诉请不予支持。关于纪太秀要求赔偿养老保险金损失，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费十五年的，按月领取基本养老金。纪太秀自1992年9月在农行淇县支行参加工作至2018年11月28日达到法定退休年龄，正常缴费情况下，退休后应当领取退休金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。双方劳动关系存续期间，农行淇县支行未给纪太秀办理社会保险手续，现社会保险经办机构不能补办，导致纪太秀无处享受社会保险待遇，农行淇县支行存在明显过错，对于纪太秀无法享受养老待遇的损失，农行淇县支行应当予以赔偿。因纪太秀自身应享受的养老金数额无法计算，应参照淇县企业退休职工平均养老金标准计算。纪太秀2018年12月的养老金损失为2063.66元，2019年1月至12月的养老金损失为25750.32元（2145.86元／月×12个月），2020年1月至12月的养老金损失为26938.68元（2244.89元／月×12个月），截至目前合计为54752.66元。从2021年1月份起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，农行淇县支行应按淇县社会保险事业管理局核定的人均月基本养老金标准支付给纪太秀，每半年支付一次。关于纪太秀要求去世时的丧葬费用，可待事由发生后，由他人另行主张。关于农行淇县支行所称超过时效，因赔偿养老待遇事由起始于2018年12月，该抗辩理由不予采纳。一审法院判决：一、中国农业银行股份有限公司淇县支行于判决生效之日起十日内赔偿纪太秀自2018年12月至2020年12月的养老待遇损失54752.66元；二、中国农业银行股份有限公司淇县支行从2021年1月起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按淇县社会保险事业管理局核定的人均月基本养老金标准赔偿纪太秀养老待遇损失，每年6月30日、12月30日各给付一次；三、驳回纪太秀的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。另查明：纪太秀在农行淇县支行工作期间，农行淇县支行为纪太秀缴纳了养老保险至集体户；纪太秀未建立养老保险个人账户。本院认为：农行淇县支行执行上级清退代办员文件，将纪太秀政策性清退，纪太秀称农行淇县支行让其待岗的主张无有效证据支持。纪太秀不属于下岗待工人员，纪太秀要求最低生活保障费的诉请无法律依据，不能成立。关于纪太秀主张农行淇县支行赔偿其无法领取退休养老金的经济损失问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第五项的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予以受理。本案中，纪太秀认可在农行淇县支行工作期间，农行淇县支行为其缴纳了养老保险，只是缴费的记录手册丢失。其次，导致纪太秀无法办理退休的直接原因是其无养老保险个人账户且已经无法补办，而纪太秀在农行淇县支行工作期间，因当时社会保险政策原因未建立养老保险个人账户。再次，纪太秀从农行淇县支行离开后，也未再建立养老保险个人账户，纪太秀无法办理退休并享受退休待遇并非农行淇县支行单方造成。最后，即便纪太秀离开农行淇县支行之后建立了养老保险个人账户，其在农行淇县支行工作时间不足七年，纪太秀达到退休年龄时也不具备缴费满十五年办理退休的条件。一审假定纪太秀自1992年9月起在农行淇县支行工作至达到法定退休年龄且正常缴费的情况，并以此参照淇县企业退休职工平均养老金标准认定纪太秀无法享受的养老待遇的损失明显不当。另外，纪太秀无法办理退休虽然与农行淇县支行未找到缴费记录无直接因果关系，但如果纪太秀离开农行淇县支行后缴纳养老保险并根据政策符合退休条件，缴费档案的丢失将导致纪太秀的退休待遇减少，对此损失应当由农行淇县支行赔偿。根据农行淇县支行丢失纪太秀缴费记录的年限和现阶段退休金标准，本院酌定由农行淇县支行赔偿纪太秀损失80000元。综上所述，纪太秀的上诉请求不能成立，应予驳回。农行淇县支行的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初906号民事判决；二、中国农业银行股份有限公司淇县支行于本判决生效之日起十日内赔偿纪太秀80000元；三、驳回纪太秀的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二一年三月二十九日书记员  冯 琳