福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0503民初1587号 原告：吴建民，男，1956年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所执业律师。 被告：吴锦桂，男，1952年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈文杰，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄龙福，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 原告吴建民与被告吴锦桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建民的委托诉讼代理人陈志鹏，被告吴锦桂的委托诉讼代理人陈文杰、黄龙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建民向本院提出诉讼请求：判令吴锦桂立即偿还吴建民借款本金50万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付自2018年6月22日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：吴锦桂因资金紧缺，于2012年6月27日向吴建民借款30万元，借款期限为12个月，利息每月6000元，月头付息，自2012年6月27日起至2013年6月26日止。吴建民于当日转给吴锦桂相应款项，吴锦桂基本能按月支付利息，借款期限到期后，吴锦桂要求吴建民给予宽限期，两次续展至2015年6月26日。吴锦桂在借条上签字确认为凭。吴锦桂于2014年9月27日再次向吴建民借款本金20万元，利息也是月头付息4000元，借款期限为一年，吴建民也是依约转账给吴锦桂，并将两笔借款累计写在一张借条上，借款期限一年，但吴锦桂后来并未按时足额支付利息，多次出现严重逾期未支付。经吴锦桂多次要求后，吴锦桂于2018年6月22日承诺将之前所付利息39万元冲抵本金，余欠利息共计12万元，剩余本金11万元将于2018年底分期付清，利息计划3年内付清，并书写一份承诺书，吴建民出于无奈也同意此方案，但要求吴锦桂按时付款，否则，该承诺自动取消。后吴锦桂没按承诺付款，经多次催款，截止吴建民起诉之日，分多次偿还11万元，其余款项没有付款的诚意，利息至今分文未付。吴建民认为吴锦桂的行为已严重违反当时的承诺，吴建民无任何理由再继续相信吴锦桂付款的承诺，要求吴锦桂按照原借款本金50万元偿付，该借款虽经吴建民多次催讨，但吴锦桂均未能归还。 吴锦桂辩称，一、吴锦桂已经归还全部借款本金，吴建民主张没有依据。吴建民、吴锦桂于2018年6月22日达成协议，确认了吴锦桂于2014年9月27日的借款50万元（其中2012年6月27日借款30万元，2014年9月27日借款20万元），并已还本金39万元，剩余部分11万元计划在年底分期付清。利息部分12万元在三年内付清。该协议的下方记载，吴锦桂于2018年11月30日付尾号9895卡2万元，2019年3月3日还尾号9895卡2万元，2019年11月29日还尾号8979卡2万元，2020年1月23日付2万元，2020年7月3日付8979尾号卡3万元，以上合计11万元。故吴锦桂对吴建民的借款本金已全部归还，该债务已履行完毕，吴建民主张没有依据。二、根据吴锦桂与吴建民达成协议，利息付清的期限未届满。根据吴建民、吴锦桂于2018年6月22日达成的协议，利息部分12万元计划在3年内付清，即在2021年6月22日付清。根据该协议，吴锦桂的利息付清的期限尚未届满，吴建民无权主张提前支付利息。三、吴锦桂从未向吴建民出具承诺书。因此，吴建民认为吴锦桂已严重违反承诺，无事实依据。因此，吴建民要求吴锦桂按原借款本金50万元还款的诉求应予驳回。 经审理查明，吴锦桂于2013年6月27日向吴建民借款30万元，约定月利率2%，月头付息，期限一年。后该笔借款延长借款期限。此后吴锦桂再次向吴建民借款20万元，吴锦桂于2014年9月27日向吴建民出具一张总借款金额为50万元的借条，约定利率月利率2%，月头付息，期限一年。2018年6月22日，吴锦桂书写《协议》一份，协议载明：“本人2014年9月27日向吴建民借款人民币伍拾万元（500000元），现在已还本金叁拾玖万元整（390000元）。剩余部分壹拾壹万元（110000元）计划今年底分期付清。利息部分壹拾贰万元计划在叁年内付清”。吴建民在该《协议》上签字确认。此后，吴锦桂分别于2018年11月30日还款2万元，2019年3月3日还款2万元，2019年11月29日还款2万元，2020年1月23日还款2万元，2020年7月3日还款3万元，以上合计11万元。 上述事实，有吴建民提供的《借条》两张、《协议》一份，吴锦桂提供的《协议》一份及双方的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吴锦桂分两次共向吴建民借款50万元，有吴锦桂出具的借条两份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款合同为实践性合同，案涉两份借条均约定借款利息为月利率2%，月头付息。故吴建民实际出借给吴锦桂的金额应按扣除第一个月利息1万元后剩余的借款本金49万元计算。借款交付后，吴锦桂陆续向吴建民支付部分款项。2018年6月22日，吴锦桂向吴建民出具《协议》一份，协议载明吴锦桂此前已支付吴建民的款项按照39万元计算用于偿还借款本金，剩余11万元于2018年年底分期付清，另计12万元利息在3年内即2021年6月22日还清。吴建民亦在《协议》上签名确认。案涉《协议》出具后，吴锦桂在约定期限内仅偿还2万元，其余9万元于2019年2月3日起至2020年7月3日止陆续支付，已经严重违反了案涉《协议》约定，吴建民有权要求吴锦桂偿还所有已欠款项并承担支付逾期付款利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，除吴锦桂依约偿还的2万元可用于偿还本金外，其余9万元应优先用于偿还利息。根据吴建民诉求的利息标准及双方原《借条》约定的利息标准，吴锦桂应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍合年利率15.4%支付剩余借款本金8万元（49万元-39万元-2万元）自2019年1月1日起至2020年8月19日止的逾期付款利息。吴建民主张案涉《协议》系吴锦桂的单方承诺，吴锦桂尚欠的借款本息应按2014年9月27日的约定进行计算，但吴建民已在案涉《协议》上签字确认，其上述主张没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴锦桂应于本判决生效之日起十日内偿还吴建民借款本金8万元、利息3万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付借款本金8万元自2019年1月1日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息； 二、驳回吴建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告吴建民负担4279元，由被告吴锦桂负担1051元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑怡婷 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》： 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。