wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初791号原告：李小红，女，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告李小红与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：确认原告于1991年9月至1998年12月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实和理由:原告于1991年9月入职被告处工作，1998年12月离开被告处，在此期间，被告未依法与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。依照劳动法第72条、社会保险法第58条规定，特向法院提起诉讼，请求如前。被告合川市丝绢厂未应诉答辩。庭审中，原告围绕其请求在法庭上举示了如下证据，并申请证人出庭作证：1、不予受理通知书；2、合川市丝绢厂培训工人时集体照片、生活照片；3、工友书面证明；4、重庆市合川区钓鱼城街道虎头村村民委员会证明；5、证人唐萍、郑怀英出庭作证的证言。上述证据经当庭质证，本院认为，原告举示的工友书面证明不符合证据形式，本院不予采信。原告申请出庭作证的2位证人均自述曾经在被告单位工作，证人唐萍有工会证、好党员荣誉证书证实，证人郑怀英有本院（2020）渝0117民初8194号民事判决书和生效证明证实。2位证人均证实与原告以前系被告单位同事，对原告举示的集体照片和生活照片进行了辨认，从照片中认出了本案原告，结合原告举示的其他证据，能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定如下事实。原告在被告单位上班，从事缫丝工作，后因故离开被告单位。2021年1月15日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至1998年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。通过上述证据证实原告在被告单位上班，从事缫丝工作，双方之间存在劳动关系。原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未到庭亦未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1991年9月至1998年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李小红与被告合川市丝绢厂于1991年9月至1998年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  梁洪川二〇二一年三月十一日（院印）书记员  王丽娟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1353号申请执行人：廖家全农村土地承包经营户。代表人：廖家全，男，汉族，1959年12月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的廖家全农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4669号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1353号案件的执行。审 判 长 刘小冬审 判 员 胡 兵审 判 员 张安国二〇二一年三月三十一日法官助理 汪 洋书 记 员 杨 丹
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0324民初300号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2021年2月25日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              郝营鸽，女，汉族，1979年8月25日出生，户籍所在地栾川县石庙乡常门村十组41号，现住栾川县城关镇八一路，身份证号码410324197908253741。                  被告              田书祥，男，汉族，1970年5月4日出生，住栾川县庙子镇龙王幢村一组，身份证号码410324197005041158。                  原告诉讼请求              依法判令被告偿还原告借款本金40000元。                  被告      答辩      意见              被告田书祥经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实              2017年11月30日，田书祥向郝营鸽借款15000元，并书写证明条一份，2018年2月12日，郝营鸽将其名下中国农业银行信用卡出借给田书祥使用，后经双方核算，田书祥于2018年12月21日向郝营鸽出具欠条一份，注明“今欠到郝营鸽现金肆万元整（40000元），欠款人：田书祥”。                  裁判理由              合法债权受法律保护。原告郝营鸽与被告田书祥之间属于民间借贷法律关系，田书祥欠郝营鸽借款未还清，有其出具借据为证，郝营鸽请求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                  裁判主文              被告田书祥应于本判决生效之日起15日内归还原告郝营鸽借款40000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费400元，由被告田书祥负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员   侯红彦                  二〇二一年三月九日                  书  记  员   王燕晓
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初1327号原告：迟玉忠，男，1954年7月9日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：烟台庆达旅游开发有限公司，住所地：海阳市碧城工业园樱花街8号，统一社会信用代码：91370687787167225G。法定代表人：唐溶绩。被告：董占斌，男，1958年10月19日出生，汉族，住海阳市。原告迟玉忠与被告烟台庆达旅游开发有限公司、董占斌劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月23日立案。原告迟玉忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告迟玉忠撤回起诉处理。审判员  马巾力二〇二一年三月十七日书记员  邢海燕
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执95号申请执行人：哈尔滨某某有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被执行人：营口某某有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人：田某某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨某某有限责任公司与被执行人营口某某有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结营口市老边区人民法院（2021）辽0811执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱旭鹏二〇二一年三月三十日法官助理郭思彤书记员王侃
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2925民初172号 原告：罗松，男，1971年3月5日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李春云，男，1993年5月15日出生，彝族，农民，住临沧市云县。未到庭。 被告：施厚诚，男，1992年11月30日出生，汉族，农民，住临沧市云县。未到庭。 原告罗松与被告李春云、施厚诚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗松及其委托诉讼代理人邹学正到庭参加诉讼。被告李春云、施厚诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗松诉称，诉讼请求：1.判令共同被告支付机器设备转让费人民币23万元；2.诉讼费由共同被告承担。开庭审理中，原告以共同被告在春节前已付款2.5万元为由，变更诉讼请求金额为20.5万元。事实和理由：2020年7月2日，我与共同被告在弥渡县我家签订了《机器设备协议转让协议》，由我把自己所有的“58”破、“1214”反击破及电柜、给料机各一台，两条输送带全部转让给共同被告。协议载明转让费40万元，2020年7月2日前支付15万元，2020年7月30日前支付5万元，余款20万元于2020年12月30日前付清。同日，共同被告书写了《欠条》一份，《欠条》载明两被告欠罗松机器设备转让费25万元。2020年7月30日前支付5万元，2020年12月30日前付20万元。逾期后，经我索要，共同被告于2020年8月支付款项2万元，尚欠转让费23万元。为维护我的合法权益,只有提起诉讼，请依法公断。 被告李春云、施厚诚未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，本院认定如下：身份证复印件、《机器设备协议转让协议》、《欠条》各1份，符合证据“三性”，予以确认。根据原告提交的证据，查明：2020年7月2日，原告罗松与被告李春云、施厚诚签订了《机器设备协议转让协议》，协议约定罗松把自己所有的“58”破等机器设备以转让费40万元转让给李春云、施厚诚。协议签订当日，李春云、施厚诚支付给罗松15万元。随后，李春云、施厚诚共同出具给罗松《欠条》1份，约定欠款25万元于2020年7月30日前支付5万元，2020年12月30日前支付20万元。此后，经罗松索要，李春云、施厚诚于2020年8月支付款项2万元。最后付款期限届满后，李春云、施厚诚未全面履行支付义务。2021年2月8日左右，李春云、施厚诚支付给罗松2.5万元，现尚欠罗松20.5万元未付。 本院认为，根据在案证据，被告李春云、施厚诚向原告罗松购买机器设备后尚欠原告罗松20.5万元属实，双方签订的转让协议合法、有效，被告李春云、施厚诚应当继续履行支付转让费义务；原告认可被告李春云、施厚诚已付款项金额，属于对自己不利的自认，本院作为案件事实予以确认。被告李春云、施厚诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果，由其本人承担，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李春云、施厚诚支付给原告罗松设备转让款20.5万元（限期本判决生效之日起60日内执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告李春云、施厚诚负担（限期本判决生效之日起60日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇二一年三月三日 书记员  杨艳梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特36号申请人：刘从林。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。申请人：罗友山。本院于2021年3月19日立案受理申请人刘从林与罗友山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月19日经宝应蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人罗友山对所欠申请人刘从林劳动工资10000元表示认可，并定于2021年6月底前一次性归还刘从林。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘从林与申请人罗友山于2021年3月19日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 祁梁二〇二一年三月二十日法官助理 李燕书 记 员 王程
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1315号之一 原告：上思县思阳镇江平社区江那村民小组。 组长：陆雷科，男，1968年12月4日出生，壮族，住上思县。 诉讼代表人：陆战超，男，1968年2月5日出生，壮族，住上思县。 原告：上思县思阳镇江平社区那思第一村民小组。 诉讼代表人：赵务录，男，1969年10月6日出生，壮族，住上思县。 原告：上思县思阳镇江平社区那思第二村民小组。 诉讼代表人：常启韬，男，1960年6月17日出生，壮族，住上思县。 原告：上思县思阳镇江平社区琴派第一村民小组。 诉讼代表人：梁喜祥，男，1958年4月20日出生，壮族，住上思县。 原告：上思县思阳镇江平社区琴派第二村民小组。 诉讼代表人：罗紫良，男，1978年6月10日出生，壮族，住上思县。 原告：上思县思阳镇江平社区雷炼第一村民小组。 诉讼代表人：农吉兆，男，1976年12月12日出生，壮族，住上思县。 原告：上思县思阳镇江平社区雷炼第二村民小组。 诉讼代表人：农林宝，男，1968年11月3日出生，壮族，住上思县。 原告：上思县思阳镇江平社区那逢第一村民小组。 诉讼代表人：陆长万，男，1981年10月10日出生，壮族，住上思县。 原告：上思县思阳镇江平社区那逢第二村民小组。 诉讼代表人：吴崇景，男，1974年11月8日出生，壮族，住上思县。 上列九位原告共同委托诉讼代理人：黄托生，上思县正恒法律服务所法律工作者。 被告：黄成莲，女，1974年5月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎古，广西名虎律师事务所律师。 被告：陆子民，男，1965年8月19日出生，壮族，住上思县。 被告：宁初美，女，1968年6月26日出生，壮族，住上思县。 被告：常状兴，男，1976年8月18日出生，壮族，住上思县。 被告：常炳学，男，1957年2月1日出生，壮族，住上思县。 被告：钟杰德，男，1960年5月16日出生，壮族，住上思县。 被告：罗海国，男，1963年8月7日出生，壮族，住上思县。 被告：梁日民，男，1967年5月10日出生，壮族，住上思县。 被告：梁日统，男，1951年4月5日出生，壮族，住上思县。 被告：农乐郊，男，1949年5月6日出生，壮族，住上思县。 被告：农赛民，男，1957年1月10日出生，壮族，住上思县。 被告：陆卡，男，1980年6月6日出生，壮族，住上思县。 被告：吴喜远，男，1966年10月3日出生，壮族，住上思县。 被告：陆信英，男，1964年8月10日出生，壮族，住上思县。 上列十三位被告的共同委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 原告上思县思阳镇江平社区江那村民小组（以下简称江那小组）、上思县思阳镇江平社区那思第一村民小组（以下简称那思一组）、上思县思阳镇江平社区那思第二村民小组（以下简称那思二组）、上思县思阳镇江平社区琴派第一村民小组（以下简称琴派一组）、上思县思阳镇江平社区琴派第二村民小组（以下简称琴派二组）、上思县思阳镇江平社区雷炼第一村民小组（以下简称雷炼一组）、上思县思阳镇江平 社区雷炼第二村民小组（以下简称雷炼二组）、上思县思阳镇江平社区那逢第一村民小组（以下简称那逢一组）、上思县思阳镇江平社区那逢第二村民小组（以下简称那逢二组）诉被告黄成莲、陆子民、宁初美、常状兴、常炳学、钟杰德、罗海国、梁日民、梁日统、农乐郊、农赛民、陆卡、吴喜远、陆信英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月18日转为普通程序审理。原告江那小组、那思一组、那思二组、琴派一组、琴派二组、雷炼一组、雷炼二组、那逢一组、那逢二组于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江那小组、那思一组、那思二组、琴派一组、琴派二组、雷炼一组、雷炼二组、那逢一组、那逢二组在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上思县思阳镇江平社区江那村民小组、上思县思阳镇江平社区那思第一村民小组、上思县思阳镇江平社区那思第二村民小组、上思县思阳镇江平社区琴派第一村民小组、上思县思阳镇江平社区琴派第二村民小组、上思县思阳镇江平社区雷炼第一村民小组、上思县思阳镇江平社区雷炼第二村民小组、上思县思阳镇江平社区那逢第一村民小组、上思县思阳镇江平社区那逢第二村民小组撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取后为50元（原告已预交），由原告上思县思阳镇江平社区江那村民小组、上思县思阳镇江平社区那思第一村民小组、上思县思阳镇江平社区那思第二村民小组、上思县思阳镇江平社区琴派第一村民小组、上思县思阳镇江平社区琴派第二村民小组、上思县思阳镇江平社区雷炼第一村民小组、上思县思阳镇江平社区雷炼第二村民小组、上思县思阳镇江平社区那逢第一村民小组、上思县思阳镇江平社区那逢第二村民小组共同负担。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  梁善等 人民陪审员  周凤全 二〇二一年三月十九日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  梁珍彩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1492号 原告：蒋明超，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段32号7幢1号，统一社会信用代码91512000779835537W。 负责人：罗伟。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司，住所地资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号，统一社会信用代码91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，董事长。 原告蒋明超与被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司（以下简称兴乐化工资阳分公司）、四川省兴乐化工股份有限公司（以下简称兴乐化工）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明超到庭参加诉讼，被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋明超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告垫付的社会保险养老费、医疗保险费、失业保险费等单位应缴部分合计80,837.68元；2.请求确认原告第一项诉求返还的各项费用享受职工债权的顺序优先获得清偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告兴乐化工资阳分公司的员工，并于2016年12月退休。被告兴乐化工资阳分公司从原告的工资中扣减了各项社保个人缴纳部分后，却未缴纳到相关机构；单位应缴部分，也一直未缴，导致原告无法享受相关待遇。经原告及同事的不断努力，乐至县医保局同意由原告代公司补缴相关费用，共计80,837.68元。截止2020年9月26日，被告兴乐化工资阳分公司仅支付了原告垫付医保、社保费用的17%。根据企业破产法的规定，原告的债权可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先清偿。被告兴乐化工系被告兴乐化工资阳分公司的分公司，上述费用，均应由二被告支付，故原告诉至法院，请依法判如所诉。 被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工均未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩状。 原告蒋明超为证明其主张，向法庭提交了原、被告身份信息、《劳动合同书》、医疗保险参保缴费信息、银行流交易明细表、垫费发票、退休证、劳动仲裁申请及结果，上述证据为原件，能相互佐证形成证据链，故本院对上述证据的三性予以采信；对原告提供的《确认函》、《乐至县人力资源和社保保障局关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》、2020年9月已经兑现17%的依据、工资表，虽为复印件，但与原告所举原件证据和陈述的事实相互印证，故本院对上述证据的三性予以采信。对原告所举的征收初步评估结果意见交换函系复印件，且与本案诉请无关联性，故本院对其三性不予采信。 二被告未向法庭提交证据。 根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 原告系兴乐化工资阳分公司职工，医疗保险参保缴费信息显示其于1991年已入职，2016年12月退休。 原告在职期间，兴乐化工资阳分公司未为原告缴纳基本医疗保险、养老保险、工伤保险、生育保险。兴乐化工资阳分公司于2011年停工，但至2014年2月其财务人员赵明珍尚在向原告发放生活费。2017年11月3日，乐至县人社局作出《关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》，同意由退休职工代企业缴纳企业欠缴的医疗保险费。2017年1月24日，原告向社保机构补缴了其在职期间的养老保险费（其中个人部分15,068.32元）、生育保险费、工伤保险费共计56，188.15元；2018年1月30日，补缴了基本医疗保险费19,774.41元、4,875.12元（个人部分）。原告提交的工资表和银行交易明细表显示，其每月领取的工资、生活费系扣除个人应缴金额后的剩余部分。 2020年10月15日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付其垫付的各项费用；2020年10月26日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明》，后原告诉至我院。 2020年11月17日，兴乐化工资阳分公司出具《确认函》，认可“兹有四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，于2006年、2007年4月陆续欠医保局、社保局、社保局医保费、社保费，2007年5月至2020年底企业以挂账方式欠缴社保、医保费。一、未退休和已经退休的职工，我公司在其工资中逐月扣回了其个人应缴纳的医疗保险金和养老保险金在公司账户；二、我公司没有向乐至县医保局和社保局缴纳未退休及已经退休职工的医疗保险和养老保险……”。 另查明，原告于2020年领取了兴乐化工资阳分公司发放的个人垫付社保费13,742.41元。 本院认为，原告和被告兴乐化工资阳分公司签订了《劳动合同书》，兴乐化工资阳分公司在停产后，仍陆续向原告发放生活费，故双方劳动关系并未因停产而自动解除，被告仍应为原告缴纳劳动法规定的各项社保费用。从《确认函》、银行交易明细表、工资表均可认定兴乐化工资阳分公司从职工工资或生活费中逐月扣回了个人应缴纳的医保金和养老金，且按照社会惯例，单位发放工资时也确实均会对职工应缴纳的各项社保费用的个人部分先予扣除，故被告应支付原告已向社保部分垫付的单位缴纳部分和个人缴纳部分。原告自认已从兴乐化工资阳分公司财务人员赵明珍领取了个人垫付的部分社保费，应予以品跌。兴乐化工股份资阳分公司系兴乐化工的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条至规定，其民事责任兴乐化工亦应承担。对于原告的第二项诉讼请求，要求依照破产法的规定确认享受职工债权的优先清偿顺序，因被告尚未破产，适用该法律的前提条件不成就，故本院对此诉请依法不予支持，原告可在条件成就后再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋明超垫付的养老保险、生育保险、工伤保险、基本医疗保险费共计67,095.27元； 二、驳回原告蒋明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（已由原告蒋明超向本院交纳），由四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王琼娇 二〇二一年三月十九日 书记员  钟继先
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初170号原告：王正华，男，汉族，1963年8月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐晓玉（系原告之妻），汉族，1958年12月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王庆（系原告之女），汉族，1986年9月21日出生，住重庆市大渡口区。被告：合川市涪江塑料厂，住所地重庆市合川区太和镇鱼市街78号。负责人：蒙昌文，该厂厂长。原告王正华与被告合川市涪江塑料厂确认劳动关系一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正华及委托诉讼代理人王庆、被告负责人蒙昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正华向本院提出诉讼请求：确认原告于1986年10月20日至1997年12月与合川市涪江塑料厂存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年10月20日入职被告（原合川县太和塑料厂）处担任木工一职。1996年，被告以8万元收购了原合川县太和塑料厂。原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会养老保险，现原告愿自行承担补缴社会养老保险费。原告依照劳动法第72条规定，特向法院提起诉讼，请求如前。被告合川市涪江塑料厂辩称，原告系原太和塑料厂职工属实，但合川市涪江塑料厂以45万元购买了原太和塑料厂，原太和塑料厂的一切债权、债务、职工安置、原材料等由原承包人周信伦进行处理，原厂里的几名残疾职工和建厂时职工所交纳的股金由主管机关企业办负责进行安置和清退。原告没有在被告单位上过班，不存在劳动关系，其补缴社保也不应由被告负责。庭审中，原告围绕其请求在法庭上举示了如下证据：1、不予受理通知书；2、合川市乡镇企业管理局关于合川涪江塑料厂变更隶属关系的批复；3、合川市太和镇企业管理办公室关于合川涪江塑料厂变更隶属主管部门的请示；4、王正华户口页；5、独生子女光荣证书；6、工作证。被告在庭审中未举示证据。被告对原告举示的证据质证后认为，证据属实，但被告只是在1997年通过法院拍卖购买了原太和塑料厂的不动产，原告劳动关系不应该属于合川涪江塑料厂，他应该是原太和塑料厂的职工。上述证据经当庭质证，本院认为，原告所举示的证据能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定如下事实。原告系原太和塑料厂职工，被告于1996年6月经原合川市乡镇企业局批准成立。1997年，原太和塑料厂经营不善，被告通过法院司法拍卖购买了原太和塑料厂的资产。后原告未在被告单位工作。2021年1月5日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1986年10月20日至1997年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，原告系原太和塑料厂职工属实，但并不是被告单位职工。因被告与原太和塑料厂之间并不是合并关系，原告与被告之间不存在劳动关系，且原告实际亦未在被告单位工作，故原告要求确认1986年10月20日至1997年12月与被告存在劳动关系的理由不成立，其请求，本院不予主张。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王正华与被告合川市涪江塑料厂在1986年10月20日至1997年12月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  梁洪川二〇二一年三月三十一日（院印）书记员  王丽娟
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书  (2021)陕0803民初926号原告：余怀洲，男，1956年07月03日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：余招梅，女，1983年01月25日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李建，男，1983年05月10日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。余怀洲与李建、余招梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2021）陕0803民初908号案件，主债务人一致，诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理并经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0803民初908号案件审理。  审  判  员    李淑英  二〇二一年三月十七日                                 书 记 员    王大雁  1
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初245号   原告：杨文忠，男，1965年12月5日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者。   被告：海西州建筑工程有限责任公司，统一信用社会代码9xxxxxxxxx，住所德令哈市新源路（安泰大厦8-9楼）。   法定代表人：王东华，系该公司董事长。   被告：段国生，男，1966年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省德令哈市居民。   委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   被告：周以森，男，1957年2月10日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省格尔木市居民，现住青海省西宁市。   原告杨文忠与被告海西州建筑工程有限责任公司、段国生、周以森承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告杨文忠于2021年3月19日向本院提出对被告海西州建筑工程有限责任公司、段国生、周以森的撤诉申请。   本院认为，原告杨文忠以另需收集证据为由放弃对被告海西州建筑工程有限责任公司、段国生、周以森的诉讼请求，向本院提出撤回诉讼，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告杨文忠撤诉。   案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告杨文忠负担。   审判员 王海泉     二〇二一年三月十九日   法官助理 王彩忠   书记员 马心莉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11967号 原告：胡波勇，男，1969年7月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗逸敏，女，1970年1月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡波勇与被告罗逸敏民间借贷纠纷一案，原告胡波勇于2020年12月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金79300元；2.被告按照月利息2分的标准，支付原告从2015年10月起至判决确定的履行日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告按年利率15.4%支付原告自2015年10月30日起至判决确定的履行日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡波勇到庭参加诉讼，被告罗逸敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告胡波勇与被告罗逸敏曾系朋友关系。2014年6月16日、2015年8月18日，被告以生活经营所需为由分别向原告借款40000元、49300元，合计89300元。2014年7月31日，被告向原告归还借款本金10000元。2019年10月29日，被告向原告出具还款协议1份，载明：“本人罗逸敏于2014年6月16日借人民币肆万元整（40000.00元）2014年7.31还人民币壹万元整（10000.00元）2015年8月18日借人民币肆万玖仟叁佰元整（49300.00元），现共计借款柒万玖仟叁佰元整（79300.00元）。上述借款人约定利息2分，至2015年10月起未支付利息，现协议全部借款于2020年3月底前还清，到期利息全部结清。”另查明，被告支付原告利息至2015年9月，其余利息及借款本金79300元至今未支付，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的还款协议1份、银行流水明细3张及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应予保护。原、被告已经约定借款期限，被告理应在借款期限届满前返还原告上述借款，但被告至今未返还，故对原告要求被告返还借款79300元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告已经约定了借款利息，原告亦就借款利息进行了调整，且调整后的借款利息合理合法，本院对此予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，故本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗逸敏于本判决生效之日起七日内返还原告胡波勇借款79300元，并支付自2015年10月30日起至生效判决确定的履行日止、以79300元中未履行部分为基数、按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3871元，减半收取计1935.50元，由被告罗逸敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二一年三月二日 代书记员 赵添
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初677号 原告：彭文建，男，汉族，1955年生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：周正，四川英中律师事务所律师。 被告：刘廷兵，男，汉族，1967年生，住内江市市中区。 原告彭文建与被告刘廷兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文建及委托代理人周正到庭参加诉讼，被告刘廷兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭文建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10,000元和从2021年2月23日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止的资金占用利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年起，原告彭文建到被告承包的甘肃省张掖市工地上务工，从事混凝土浇灌工作。经双方核算，被告欠原告工资共计10,000元，2017年12月30日被告向原告出具欠条一份，原告多次催收未果诉至法院。 被告刘廷兵未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告彭文建到被告承包的甘肃省张掖市工地上务工，从事混凝土浇灌工作。经双方核算，被告欠原告工资10,000元，2017年12月30日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠彭文建天城金街工资10,000元，2020年12月以前付清。”原告多次催收未果诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份证、欠条等有效证据在案为凭。 本院认为，被告刘廷兵欠彭文建劳务费10,000元的事实清楚，被告刘廷兵应该支付彭文建劳务费10,000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用利息本院支持从起诉之日2021年2月23日起按照年利率3.85%计算至付清之日止。被告刘廷兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘廷兵于本判决生效之日起十日内支付原告彭文建劳务费10,000元和从2021年2月23日起按照年利率3.85%计算至付清之日止期间的资金占用利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘廷兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭祥峰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初856号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路59号。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：张媛，女，汉族，1978年9月29日出生，住河南省洛阳市老城区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告张媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人方正、被告张媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1判令被告张媛偿还原告信用卡欠款本金78715.71元、利息2302.64元、违约金2998.33元，以上合计84016.68元。（该数据暂计算至2021年1月7日，此后至所有款项结清之日的手续费、利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告张媛向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。章程、领用合约中对还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的进行了明确约定。此后原告同意被告张媛的申请，并向被告张媛发放了信用卡。截止2021年1月7日，被告张媛信用卡欠款共计84016.68元，经原告多次催要，告张媛均以种种理由予以推诿不还。综上，为依法维护原告的合法权益不受侵犯，依照相关法律规定，原告特诉讼至贵院，敬请贵院在查明事实的基础上依法准予原告上述之请求为盼。张媛辩称，对欠款事实无异议，去年每个月都及时还款，希望跟银行协商，每月还几千，希望减免滞纳金及利息。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2014年5月14日，张媛向农行洛阳分行申请办理信用卡。张媛声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约及章程的规定：信用卡领用合约及章程对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等作出了规定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：农行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为45×××78的信用卡。截至2021年2月7日，张媛尚欠农行洛阳分行本金78715.71元、利息3558.43元、违约金3199.16元，合计85473.3元。本院认为，农行洛阳分行向张媛发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，张媛未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约及章程的规定，张媛应依法向农行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、违约金是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故关于复利、违约金的主张,本院不予支持。由于农行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张媛于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金78715.71元及利息3558.43元（该数据计算至2021年2月7日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为950元，由被告张媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月四日书记员  谭玉丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2173号 申请人刘志军，男，汉族，1974年7月9日出生，身份证住址四川省蓬溪县。 被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区第三栋，统一社会信用代码91440300MA5ER9NE1M。 法定代表人：张文勇。 上述申请人刘志军与被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司合同纠纷一案，申请人刘志军于2021年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司名下价值人民币126091.62元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2021-0725】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司名下价值人民币126091.62元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈海平
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0783民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾某1。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：谭玉环，女，1973年6月11日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××××6。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告谭玉环银行卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤诉。一审案件受理费158.75元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担158.75元。审 判 员 梁素娟二〇二一年三月二十九日法官助理 张妙君书 记 员 甄慧琳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初411号 原告：李兰玉，女，1980年11月4日生，汉族，湖南省蓝山县人，住广东省深圳市宝安区。 被告：张斌，男，1984年4月14日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告李兰玉与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行了审理。 原告李兰玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金壹拾伍万元整（￥150000元），从2019年12月起至2021年2月止计15个月利息伍万陆仟贰佰伍拾元整（￥56250元），本息共计贰拾万零陆仟贰佰伍拾元整（206250元）。二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年5月24日，被告张斌以做生意为由向原告李兰玉借款人民币壹拾伍万元整（150000元整）。壹拾伍万元整是李兰玉由建设银行账号手机转账到张斌工商银行账户，被告张斌亲书借条一份，交予原告李兰玉，约定月息为人民币叁仟柒佰伍拾元整（￥3750元）。到期后，被告张斌未及时归还借款，原告李兰玉曾多次向被告张斌要求偿还借款，被告张斌均借口推脱，且连电话及微信都中断了。原告李兰玉多次催讨未果，为保护原告李兰玉的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告提供的被告送达地址无法送达，本院经多方查找仍然无法确定被告的详细地址，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李兰玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇二一年三月二十二日  法官助理邹婷婷  书 记 员李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328财保234号 申请人：王兆杰，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：杨申顺，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：长春市兰博物流有限公司，住所地长春市绿源汽贸小区东景阳大道以南中海凯旋项目A2栋2单元728房。 法定代表人：王喜俊，经理。 申请人王兆杰于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨申顺在事故驾驶的临时号牌鲁ＢＤ××××号车辆，保全价值20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨申顺在事故驾驶的临时号牌鲁ＢＤ××××号车辆。 案件申请费220元，由申请人王兆杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 娜 二〇二一年三月二十六日 书记员 张玉玲
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4507号 申请执行人：彭金锋，男，1970年11月6日出生，汉族，住桥西区。 被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号，统一社会信用代码91130000104332851X。 法定代表人：范定胜。 被执行人：黄泽兵，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在执行彭金锋与华宸建设集团股份有限公司、黄泽兵建设工程施工合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院做出（2019）冀0102民初2625号民事判决书，判决内容为：一、被告华宸建设集团股份有限公司、黄泽兵于本判决书生效之日起十日内共同支付原告彭金锋人工费、材料费共计602903元及利息（以602903元为基数，自2018年12月29日至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告华宸建设集团股份有限公司、黄泽兵于本判决书生效之日起十日内支付原告彭金锋违约金60290.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元，由被告华宸建设集团股份有限公司、黄泽兵负担（此费用原告已预交）。 石家庄市本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款； 二、我院依法查询被执行人名下无房产登记信息； 三、我院于2020年12月25日继续查封了被执行人黄泽兵名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车四辆，未实际扣押，无法处置； 四、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未查询到其他可供执行财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2625号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二一年三月十九日 书记员 郑兰梦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初645号 原告：王某1，男，汉族，1945年1月25日出生，住邯郸市峰峰矿区。 原告：董某，女，汉族，1945年6月21日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：王某2，女，汉族，1964年12月9日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：王某3，男，汉族，1967年4月7日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：王某4，男，汉族，1970年3月7日出生，住邯郸市峰峰矿区。 原告王某1、董某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王某1、董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某1、董某撤回起诉处理。 审判员  胡爱红 二〇二一年三月三十日 书记员  张翠芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1153号 原告：赵金平，男。 原告：占定考，男。 原告：占平华，男。 三原告共同委托代理人：陈凯，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 三原告共同委托代理人：胡小燕，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。 被告：马和尚，男。 被告：胡小建，男。 原告赵金平、占定考、占平华与被告马和尚、胡小建财产损害赔偿纠纷一案，原告江西德泰医药生物技术有限公司没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 万爱国 法官助理 王经毅 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 张 涛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执192号 申请执行人：李青，男，1974年5月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 被执行人:邱友秀，女，1975年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行李青与邱友秀婚姻家庭纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2169号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年3月21日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初3019号 原告：毕节市七星关区房屋征收管理局，统一社会信用代码：12522401789778599R，住所地：毕节市七星关区天河路2巷1号。 法定代表人：张正伦，系该局局长。 委托诉讼代理人:吴海（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁剑波（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：杨绪金，男，汉族，1964年12月1日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市七星关区房屋征收管理局与被告杨绪金民间借贷纠纷一案，原告毕节市七星关区房屋征收管理局于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区房屋征收管理局申请撤回对本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区房屋征收管理局撤回起诉。 案件受理88元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市七星关区房屋征收管理局负担。 审判员  朱曼特 二〇二一年三月二十六日 书记员  梅雪娇
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初648号 原告：苏某，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：冷某，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。 原告苏某与被告冷某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告苏某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告苏某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏某负担。 审判员  齐志强 二〇二一年三月三十日 书记员  王 铭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执314号 申请执行人：姜入凯，男，汉族，1972年4月6日出生，住四川省新津县。 被执行人：周超，住所地成都市青白江区。 法定代表人：崔大雄，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3226号民事判决书，于2021年01月06日立案执行姜入凯申请执行周超买卖合同纠纷一案，执行标的21880元，执行费228元。 本案在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人周超的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人姜入凯也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结姜入凯申请执行周超买卖合同本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人周超应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月十九日 书记员  凌 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1230号原告：烟台富隆食品有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号。法定代表人：王可礼，董事长委托诉讼代理人：邢其双，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：迟善武，男，1954年3月6日出生，汉族，烟台佳晶食品有限公司退休人员,住烟台市芝罘区。原告烟台富隆食品有限公司诉被告迟善武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢其双及被告迟善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台富隆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于1990年5月20日签订的《住房合同》；2、被告向原告支付2006年至2020年期间的租金1620元（每月9元，自2006年1月起自2020年12月1日计算180个月）；3、被告返还租赁原告的房屋；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告(合同甲方)和被告(合同乙方)于1990年5月20日签订《住房合同》，约定甲方在幸福中路188号内25号的一套2间住房，使用面积27.43平方米，由乙方从1990年6月份承租，每月租金9元，该合同对于租赁期限没有约定。现被告多年未付租金已构违约，且涉案房屋位于幸福区片征收范围内，故原告于2020年9月18日通知被告解除合同，但被告至今仍未返还涉案房屋。被告迟善武辩称，被告原为烟台市食品公司工作人员，1988年为解决职工住房，食品公司在其下属单位种鸡场院内建设房屋两排，算是福利分房，被告自1989年5月入住，未参加房改。1997年食品公司改制为原告，但原告并未与被告重新签订合同。因房租系从被告工资中直接扣除，被告不清楚何时停止扣除租金的，即使涉案房屋被拆迁，也应给予被告补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法确认如下：烟台市食品公司于1990年3月13日更名为烟台市食品总公司，后又更名为烟台副食品集团有限责任公司。坐落于烟台市芝罘区两排房屋，原系烟台市食品公司为解决职工住房困难问题在其下属单位种鸡场院内自建的职工宿舍，无房产证。被告原为烟台市食品公司工作人员，其于1989年5月入住涉案房屋实际使用至今。1990年5月20日，烟台市食品公司作为甲方与被告作为乙方在签订的《住房合同》中约定：一、甲方在幸福中路188号内25号的一套两间住房，使用面积27.43平方米，由乙方从1990年6月承租，每月租金9元。二、乙方必须将原住房如期交甲方，甲方验收。如发现乙方私自变更，损坏原设施。乙方必须承担其修复的一切费用。三、乙方必须每月10日前向甲方交纳租金、水电费，逾期按日罚滞纳金0.50元。四、未经甲方许可乙方不得私建、改建、扩建等，一经发现扣除本人一季度奖金。五、乙方在承租期内不得私自调换、转让、出租或由子女继承等，否则甲方有权收回其住房并处以罚款。六、此房地处非生活区，公共生活设施不配套，甲方目前无力解决乙方住进后的一切生活问题，由本人自理，个人不得因家庭生活、子女上学等问题而影响工作，否则按公司有关规章制度处理。七、乙方要遵守各级卫生管理。八、合同已经签订乙方要在十天内搬迁完毕否则甲方有权收回住房。九、合同自签订之日生效。合同下方加盖了烟台市食品公司工会、行政科印章。合同签订后，烟台市食品公司每月从被告工资处扣除租金。后，烟台市食品公司于2002年改制为原告烟台富隆食品有限责任公司，改制时涉案房屋所在的职工宿舍资产剥离归原告所有，改制后原告继续自被告工资内扣除租金。2015年，被告在原告下属公司烟台佳晶食品有限公司退休。2020年，根据烟台市芝罘区人民政府2019年7月18日发布的《幸福区片国有土地上非住宅房屋征收决定》及《幸福区片国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，原告与烟台市芝罘区住房和建设局、烟台市芝罘区幸福街道办事处签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，约定原告土地证号为烟国用（97）字第1号的国有土地（划拨用地、用途为养鸡场）上的有证房屋8582.38平方米和未经登记建筑物11700.92平方米（用于生产仓储经营），原告应于2020年10月30日前将上述房屋及地上建筑物腾空。诉讼中，双方认可一致，涉案房屋现由被告实际占有使用。关于未交租金的期间和时间。原告称，在2005年房屋漏雨原告未予维修后，被告就从2006年1月没有交房租，原告也未向被告主张房租。被告则辩称，租金都是从工资中代扣，被告并不清楚何时停扣。关于涉案房屋是否为唯一住房的问题。被告自认，因被告子女不具备购买经济适用房资格，被告于2008年以自己的名义购买经济适用房交由子女居住。本院认为，被告原系烟台市食品厂职工，涉案房屋系烟台市食品厂为解决职工住房困难而自建的职工宿舍，并无房产证，后交由被告居住使用，双方通过签订《住房合同》约定，被告应按9元/月的价格向原告支付租金。现涉案房屋一直由被告占有使用且被告自认未交过租金，故原告向被告主张2006年1月至2020年12月期间租金1620元（9元/月×180个月），于约有据，本院依法予以支持。但是，原告将涉案房屋作为职工宿舍分配给被告使用，双方并未在合同中约定使用期限，被告占有房屋系基于其为原告工作人员的身份，故原、被告属于单位内部分房发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告现要求解除与被告之间的住房合同、被告腾退房屋，本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告迟善武于本判决生效之日起10日内向原告烟台富隆食品有限公司支付2006年1月至2020年12月期间租金1620元（9元/月×180个月）；二、驳回原告烟台富隆食品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告迟善武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二一年三月三十一日书记员 王璐瑶（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2694号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所：珠海市×××××××××海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914××××××××××××894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：朱晓松，男，汉族，1975年12月9日出生，住珠海市香洲区×××××××××公共汽车公司集体宿舍，身份证号码340××××××××××××595。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告朱晓松物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日以被告已向原告履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 林 雯二〇二一年三月三日书记员 陈丽婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢798号之一申请执行人：安立印，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵建锋，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省郑州市新郑市。关于安立印申请执行赵建锋借款合同纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务，现查明被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人赵建锋银行存款52万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二一年三月九日书记员  林 林
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执1948号申请执行人李勇，男，汉族，1969年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人陈秋红，女，汉族，1982年10月27日出生，住上海市闵行区。本院在执行（2016）浙0602民初5262号民事判决书，即原告李勇与被告陈秋红离婚纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李勇自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0602执1948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二一年三月二十九日书记员  魏家辉
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1302刑初143号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人舒洋，曾用名舒先锋，男，1977年12月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人舒洋犯故意伤害罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月31日依法公开开庭进行了审理。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人舒洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日晚，被告人舒洋和被害人白某1及其朋友刘某某、王某某等人在南充市顺庆区孔迩街“歌蒂”ＫＴＶ唱歌喝酒过程中，舒洋因为白某1说舒在背后说起坏话做人不厚道，舒洋听后不舒服，遂拿起啤酒瓶子朝白某1摔去，致白某1右头部多处皮肤裂伤、右眼球破裂。经鉴定，白某1右眼硅油填充，眼盲无光感，其损伤程度为重伤二级。 公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人舒洋的刑事责任。被告人舒洋认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人舒洋对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护意见是，1、舒洋具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失等法定、酌定从轻处罚情节；2、被害人主观恶性不大。 另查明，案发后被告人舒洋支付了被害人白某1医疗费3万余元。被告人舒洋于2020年1月16日经民警电话通知主动到案，如实陈述了伤害白某1的事实。南充市公安局顺庆区分局以舒洋涉嫌犯故意伤害罪立案后，于2020年12月3日，至其家中将其抓获。 上述事实，被告人舒洋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，受案回执，立案决定书，户籍证明，抓获经过，病历资料，证人王某、刘某、白某2的证言，被害人白某1的陈述，尿液提取笔录，吸毒现场检查报告书，行政材料，强制隔离戒毒信息，南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室南公（顺）鉴（法临）字【2020】89号鉴定意见书，被告人舒洋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人舒洋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚、罪名成立。 被害人白某1报案后，公安机关以治安案件立案查处，舒洋经民警电话通知主动到案，并如实供述了其伤害白某1的事实，在此环节已经满足治安案件自首的构成要件。同时，舒洋此时的自首，不能说是只针对治安案件意义上的自首。舒洋将自己置于公安机关对自己的调查处理中，对本案是按治安案件处理还是按刑事案件处理并不确定，应认为其并不排斥公安机关对自己进行刑事调查处理。在对白某1伤情鉴定后，公安机关以刑事案件立案，采用了抓捕方式使舒洋归案，除非舒洋有逃避刑事惩罚的行为，应认定舒洋此前的自首当惠及刑事案件中，否则变成被告人是否具有自首情节由侦查机关的侦查方式决定这样不公平的后果。 被告人舒洋案发后赔偿了被害人白某1部分经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人舒洋认罪认罚，可以从轻处罚。 对被告人舒洋的辩护人提出的“其构成自首、赔偿被害人损失，认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。 根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2024年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  袁正文 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张 兰 法律条文附后 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执5058号之一申请执行人王定珍，女，1968年11月1日出生，住绍兴市越城区。被执行人夏亚军，男，1982年10月22日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人王定珍与被执行人夏亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王定珍依法向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人夏亚军支付申请执行人本金5000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费50元、诉讼费50元。执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人夏亚军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人夏亚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏亚军未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏亚军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人夏亚军住所地进行调查，查明被执行人夏亚军名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人夏亚军名下6221××××6985中国邮储银行账户，本院已依法冻结，暂无有效可供执行的存款；被执行人夏亚军名下浙Ｄ6××××荣威牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2021年3月30日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人夏亚军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏亚军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏亚军作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人夏亚军采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王定珍。综上，被执行人夏亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执5058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二一年三月三十日书记员  丁丽芳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初149号原告：曾凡平，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：安陆市天悦商务酒店。注册经营地址：安陆市碧涢路241号。经营者：王小川，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：王小川，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：周园倩，女，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告曾凡平与被告安陆市天悦商务酒店（以下简称天悦酒店）、王小川、周园倩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡平及其委托诉讼代理人雷成祖到庭参加诉讼，被告天悦酒店、王小川、周园倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾凡平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款17399元；2、被告承担本案的费用。事实和理由：原告从2015年7月开始为被告天悦酒店供装修材料，主要是地板。供货方式是被告王小川电话通知需要多少材料，供货方按他需要的装修材料送到现场由大堂经理周园倩验质签收注明货款已付多少，下欠多少，并在销售清单上签上自己的名字，原告凭此单向被告要货款。原告于2015年7月21日向被告供货计款22077.80元，扣除已收预付款10000元整，下欠12000元整；于2015年9月29日向被告供货计款15399元，扣除已付定金10000元，余款5399元未付。二次共下欠材料款17399元，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告天悦酒店、王小川、周园倩未作答辩。原告曾凡平围绕诉讼请求依法提交了被告王小川、周园倩的户籍信息，被告天悦酒店的工商登记信息、地板销售清单、短信截图作为证据。因被告王小川未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天悦酒店因装修需要从原告曾凡平处购买地板。2015年7月21日，原告向被告天悦酒店供应地板计款22077.8元，扣除被告天悦酒店预付款10000元，经原告同意抹去77.8元零头后，被告天悦酒店大堂经理周园倩在销售清单上签字确认下欠12000元。2015年9月29日，原告向被告天悦酒店供应地板计款15399元，扣除被告天悦酒店预付款10000元，下欠5399元，被告天悦酒店大堂经理周园倩在销售清单上签字进行了确认。以上共计欠款17399元，原告多次催要未果后向本院提起诉讼。另查明，被告天悦酒店工商登记类型为个体工商户，经营者为王小川。本院认为，被告天悦酒店向原告曾凡平购买地板，双方成立买卖合同关系。原告向被告天悦酒店交付了地板，被告天悦酒店应按约定支付价款。现被告仅支付部分货款，本院对原告要求被告天悦酒店支付下欠货款17399元的诉讼请求予以支持。被告周园倩是被告天悦酒店的工作人员，其在销售清单上签字的行为系履行职务行为，其法律后果应由被告天悦酒店承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，买卖合同的相对人为被告天悦酒店，被告王小川虽是经营者，但不是本案诉讼中适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安陆市天悦商务酒店向原告曾凡平支付货款17399元；二、驳回原告曾凡平的其他诉讼请求。上述债务，义务人于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告安陆市天悦商务酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二一年三月十八日书记员 许曦婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初299号 原告：孙娇，女，汉族，1974年9月6日生，住淮安市清江浦区。 被告：孙俊，男，汉族，1985年3月1日生，住淮安经济技术开发区。 原告孙娇诉被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙娇到庭参加诉讼,被告孙俊经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金84800元和利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年4月10日，被告因资金周转，向原告借款人民币3万元和49800元3万元借款约定两个月内还款，49800元借款15日内还款。2020年4月13日，被告向原告借款人民币2万元，约定,11月16日还款。原告多次向被告催要，被告于2020年7月30日还款12000元。2021年1月8日，他母亲还款3000元。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告通过其手机银行向被告转账3万元。2020年4月10日，被告孙俊向原告出具借条1份，内容为“今借到孙娇人民币叁万元整，定于两个月内还清”。被告孙俊于2020年4月10日向原告出具借条1份，内容为“今借到孙娇人民币肆万玖千捌佰元整，定于15内还清”。2020年4月13日，被告孙俊于向原告出具借条1份，内容为“今借到孙娇人民币貮万元整，定于11月16日还清”。2020年4月10日，原告通过其丈夫陈运洪手机银行向被告转账49800元；2020年4月13日，原告根据被告指示，通过其支付宝花呗扫码向被告原告朋友美佳装饰公司转账2万元。 后经催要，被告于2020年7月30日偿还其借款12000元，被告母亲于2021年1月8日代为偿还3000元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告借款84800元的事实，提供相应的借条和转账记录予以证明，故本院对原告主张借款事实予以确认。关于利息，法律规定：出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予以支持。对于第一笔借款3万元，该借款定于2020年6月10日前还清，因原告自认已经还款1.5万元，余款1.5万元，本院支持利息自2020年6月11日起，以1.5万元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。对于第二笔借款49800元，该借款定于2020年4月25日前还清，被告逾期未还，应承担违约责任，本院支持利息自2020年4月26日起，以49800元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。对于第三笔借款2万元，该借款定于2020年11月16日前还清，被告逾期未还，应承担违约责任，本院支持利息自2020年11月17日起，以2万元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。本案诉讼过程中，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，其依法承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告孙俊于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙娇借款本金84800元和利息（以1.5万元为基数，按照年利率3.85%，自2020年6月11日计算至实际还清之日;以49800元为基数，按照年利率3.85%，自2020年4月26日计算至实际还清之日;以2万元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月17日计算至实际还清之日）; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987.5元（已减半收取），由被告孙俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）。 审 判 员 杨汉伟 二〇二一年三月三十日 法官助理 魏 勇 书 记 员 徐 力 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初385号原告：杨冬霞，女，汉族，1970年5月29日出生，户籍地新安县，现住新安县新城西区。被告：李战营，男，汉族，1965年4月1日出生，住新安县。被告：孙霞子，女，汉族，1966年4月2日出生，住新安县。原告杨冬霞诉被告李战营、孙霞子为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬霞到庭参加了诉讼，被告李战营、孙霞子经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨冬霞诉称：2014年9月，李战营和孙霞子因建筑需要，多次与我协商，要求我帮他们转借资金用于周转，2014年9月14日，我从亲戚朋友处帮李战营和孙霞子转借10万元，因我有急事需去洛阳，等不到李战营和孙霞子，把10万元放在诺铭耐火材料厂吕某处，让他们去取，并约定利息为2分5，使用期为3个月，取钱时打条留息，以后每月14日还当月利息。9月15日，孙霞子和李战营到吕某处把现金取走，留下第一个月利息2500元，到9月18日，我找吕某要条时，发现打的是吕某的名字，李战营和孙霞子都知道是借我的钱，也承诺到12月14日还给我，吕某当时也给我出具了情况说明。2014年12月20日期满，我要求李战营和孙霞子还款付息，李战营和孙霞子说过完年再还，等过完年后，李战营和孙霞子再没联系上，我多次上他村去找，村里人说他们全家去新疆打工了，我去村委让村委人给他捎信，村委人也说联系不上，等联系上通知我。综上，被告的行为严重危害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还本金10万元及利息14.5万元；2、本案所涉及的诉讼费用、公告费用、查封费由二被告承担。被告李战营、孙霞子缺席未答辩。经审理查明：2014年9月，被告李战营、孙霞子以建楼封顶急需资金周转为由向原告杨冬霞借钱，2014年9月14日，原告准备好10万元现金放到吕某处，次日，二被告到吕某处将钱拿走，并出具借款条一张，载明：今借到吕某现金壹拾万元整￥100000元，使用期三个月，已付息壹个月，2014年9月15日，借款人：李战营、孙霞子。二被告当场支付了第一个月利息2500元。借款到期后，原告多次找二被告讨要，但二被告未再支付利息，也未偿还本金，为此原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李战营、孙霞子向原告杨冬霞借款的事实，有原告出示的借款条及证人吕某的情况说明等证据证实，被告李战营、孙霞子应当偿还本案借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，二被告在到吕某处取款时，预先支付一个月的利息2500元，原告实际出借金额为97500元，故应当认定借款本金为97500元。关于原告要求的利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，自2014年10月15日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至原告起诉之日即2021年2月3日的利息按年利率15.4%计算，经计算利息为89960元，原告超出上述数额的部分，本院不予支持。被告李战营、孙霞子经本院依法传票传唤，无正当理由缺席审判，应视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应当承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李战营、孙霞子在本判决生效后十日内向原告杨冬霞偿还借款本金97500元、利息89960元，共计187460元；二、驳回原告杨冬霞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2488元（已减半收取），由被告李战营、孙霞子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二一年三月二十五日书记员  司 文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初886号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。 法定代表人：徐啟田，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，系该公司职员，现住辽中区。 被告：梁俊峰，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告梁俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序,于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告梁俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告物业费2017年7月1日至2020年12月31日共计3,173元，物业费标准每平米1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东街维多利亚湾小区内，被告梁俊峰系辽中区蒲东街维多利亚湾小区1-16号*室业主，物业费每平方米收取为1元，被告居住的房屋建筑面积为75.4平方米，被告应交原告物业费2017年7月1日至2020年12月31日共计3,173元，经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请法院依法判决。庭审中原告变更诉请,要求被告立即交纳原告物业费2017年7月1日至2020年12月31日共计3166.8元，诉讼费用由被告承担。 被告梁俊峰未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东街维多利亚湾小区内。被告系该小区1-16号楼*的业主，被告所有的楼房建筑面积为75.4平方米，物业公司按照房屋建筑面积每月每平方米收取物业费1元，被告按规定应向原告交纳物业费(从2017年7月1日起至2020年12月31日止)共计3166.80元，此款经原告多次催要无果，现原告起诉来院，要求被告立即交纳原告物业费3166.80元，诉讼费由被告承担，请法院依法判决。本案在审理过程中，被告梁俊峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的前期物业管理服务合同及收费许可证等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。本案被告梁俊峰作为该小区业主，拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利;原告系该小区的物业服务企业，并向该小区提供了物业服务，被告理应支付原告物业服务费。现被告未履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务，故对原告主张要求被告给付物业服务费（从2017年7月1日起至2020年12月31日止）合计3,166.80元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁俊峰于本判决生效后立即给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费(2017年7月1日至2020年12月31日)合计3,166.80元； 上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，系减半收取，公告费400元，均由被告梁俊峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张文秋 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯艳楠
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3084号 原告：郑婷元，女，1993年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李威，四川嘉州律师事务所律师。 被告：宋坤译，男，1992年5月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告郑婷元与被告宋坤译民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告郑婷元于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑婷元撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由郑婷元负担。 审判员  叶全春 二〇二一年三月三十一日 书记员  帅燕秋
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督751号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：董强，男，1989年3月21日出生，藏族，住四川省汶川县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月23日，被申请人（借款人）董强与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34143498的《贷款合同》，贷款金额3000元，贷款期限6个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款526.58元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金1,029.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金1,029.92元为基数，自2020年11月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人董强给付申请人借款本金1,029.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金1,029.92元为基数，自2020年11月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金1,029.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金1,029.92元为基数，自2020年11月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人董强还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人董强负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人董强应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人董强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执387号 申请执行人：余先才，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕伦，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨烨，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特181号民事裁定书，于2021年3月4日受理余先才申请执行杨烨劳务合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人拖欠的劳务费1620元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。本院另受理万仕奎等41人分别申请执行杨烨劳务合同纠纷41案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行查明，上述劳务合同纠纷42案执行标的共计76260元，被执行人已支付17000元，现尚有59260元未履行。双方当事人于2021年3月22日就剩余款项的履行达成分期履行的执行和解协议，约定：被执行人从2021年5月起，于每月15日前支付7000元至剩余案款清偿完毕止，分期履行的案款统一支付万仕龙银行账户，由万仕龙向41名另案当事人支付。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执387号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎 平
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初675号 原告吴学才，男，汉族，1964年生，住内江市东兴区。 委托代理人：刘玉英，四川英中律师事务所律师。 被告余波，男，汉族，1970年生，住内江市市中区。 原告吴学才诉被告余波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴学才及其委托代理人刘玉英到庭参加了诉讼，被告余波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴学才向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告工资款16100元及资金占用利息（从2020年1月22日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年3月份开始在被告分包的甘肃省迭部县一大酒店的修建项目工地上从事混凝土浇筑工作，该工程于当年完工。原告在该工地上的工资由被告直接发放给原告，但被告至今还拖欠原告工资16100元。2020年1月22日，被告向原告等工人出具了欠条，认可了所欠原告工资款，并承诺在2020年6月25日付清所欠原告工资。但被告未履行承诺，至今所欠原告工资一分未付。原告遂诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余波未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告从2014年3月份开始在被告分包的甘肃省迭部县一大酒店的修建项目工地上从事混凝土浇筑工作，工程完毕后，双方对劳务费结算，被告尚欠原告劳务费16100元。在2020年1月22日被告向原告等人出具了两份内容基本相同的欠条，载明：“今欠钟长久、吴学才、彭文建、熊世界、向兵、罗杨芝人民币五万五千元。2020年五月初五付清，如不付清后果自付。欠款人余波。2020年1月22日”。到约定期限后，被告仍然没有给付原告工资，经原告多次催收无果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告等6人出具的情况说明，说明了余波欠每人劳务费的具体金额，总欠款是55000元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告的身份证复印件、被告出具的欠条两张、原告等6人出具的情况说明等有效证据，以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告应当按照约定给付原告劳务费。2020年1月22日，被告向原告等人出具欠条两张，确认了被告欠原告等人劳务费共计55000元。被告未按承诺支付原告的劳务费，被告的行为属于违约行为。被告的行为还给原告造成了劳务费的资金利息损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，原告提出的要求被告给付原告劳务费16100元及资金占用利息（从2020年1月22日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余波于本判决生效后7日内给付原告吴学才劳务费16100元及资金占用利息（从2020年1月22日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费202元，减半收取101元，由被告余波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘倩
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初522号 原告：毛仁华，男，1968年10月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所。 被告：河北格创贸易集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区**，统一社会信用代码：911301023081830267。 法定代表人：耿亚冉，该公司经理。 被告：李冀，男，1986年1月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**社会信用代码,91130100670321225R。 法定代表人：宋宁，该公司经理。 原告毛仁华与被告河北格创贸易集团有限公司、李冀、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告毛仁华于2021年3月26日向本院提出撤回对被告河北格创贸易集团有限公司起诉的申请。 本院认为，现原告毛仁华自愿申请撤回对被告河北格创贸易集团有限公司的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛仁华撤回对被告河北格创贸易集团有限公司的起诉。 审判员  刘学超 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉玲
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执恢165号 方明根、朱金杰： 本院受理的申请执行人方明根与被执行人朱金杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为56350.5元。 在执行过程中，被执行人朱金杰自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执恢165号案以及（2016）浙0482执1263号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初810号原告：深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路35号。负责人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久雪，江苏易细律师事务所律师。被告：周惠琴，女，1982年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚明春，男，1985年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区，系周惠琴丈夫。原告深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司与被告周惠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司于2021年3月29日向本院提出撤回对被告周惠琴的起诉。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对被告周惠琴的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司撤回对周惠琴的起诉。案件受理费减半收取116元，由深圳市万象美物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 员  何 菲二〇二一年三月三十日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
广东省河源市源城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1602行审6号申请执行人：河源市人力资源和社会保障局，住所地河源市区××××。负责人：邓小强，局长。被执行人：河源市盆地一号生物绿色防控研究院，住所地河源市高新技术开发区××××××××××。法定代表人：赖泽华。申请执行人因被执行人拒不履行已发生法律效力的河人社监字[2020]第17号劳动保障监察行政处理决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请执行人于2020年5月27日作出的河人社监字[2020]第17号劳动保障监察行政处理决定具有事实和法律法规依据，申请执行人于2020年6月2日通过直接送达的方式将该处理决定书送达被执行人。被执行人河源市盆地一号生物绿色防控研究院在法定期限内既没有对上述决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人河源市人力资源和社会保障局催告，仍未履行上述行政处理决定。申请执行人河源市人力资源和社会保障局于2021年1月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人于2020年5月27日作出的河人社监字[2020]第17号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  黄旭生人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄丽娟二〇二一年一月二十二日书 记 员  李瑞珺