wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终461号 上诉人（原审原告）：周同章，男，1980年4月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：王**，男，1975年1月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 上诉人周同章与被上诉人王**因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周同章上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1888号民事判决书生效之日起十日内赔偿原告周同章12303.7元的基础上再增加赔偿9317.9元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决书认定的事实不清，依法应当撤销，首先本院认为：“被告雇佣原告作为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的临时替班司机，......。”既然我是大货车司机那么我的驾驶资格证，驾驶证都是符合法定的大货车司机行业规定的，这就是说我的职业是大货车司机，无非是专业从事替班运输行业罢了。为此，在本院认为中：参照城镇户籍性质，确认原告误工费，是一个错误认定。人民法院依法应当改判我误工标准为交通运输行业标准。其次，从被告提交的保险公司理赔核算标准显示，保险公司在赔付我的误工费时也是按照大货车司机的误工标准给于赔付的，可是原审判决书竟然做出违背客观事实的认定，按城镇居民性质给我确认误工费，为此原审判决书更加应该撤销并改判。再者，我的手机是在发生道路交通事故的时候造成损害的，有被告的录音可以证明，可是人民法院对我的这一诉讼请求没有认定，也不做出判决，是属于漏判行为。二审法院依法应当补判该项请求，按照原被告事前约定的损失2000元手机款判决。另外，根据公安部误工规定，我的伤情是需要恢复期的，我的恢复期误工费，按照雇佣工关系，也是应当判决被告给我支付的。总之原审判决书认定事实错误，判决显失公平，依法应当撤销并改判。 王**答辩称：出院后的误工费保险公司不予理赔，当时在医院时说治好了，出院后的费用就不予理赔了，垫付2000元不是购买手机款费用，一审法院认定正确。 周同章向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付误工费、护理费、住院生活补助费、营养费和交通费等21621.6元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：被告经营车队，本次事故发生时，被告雇佣原告作为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车临时替班司机，单次劳务费800元。2019年5月28日，由王军章驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在山东省境内，沿省道259由北向南行驶至省道259与鄄城金山街交叉路口处时，与由西向东秦义磊驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车相接触，致王军章、秦义磊及乘车人周同章受伤、车辆、货物损坏的交通事故。鄄城县公安局交通警察大队出具了第371726420190000960号道路交通事故认定书，认定本次事故王军章与秦义磊负同等责任，周同章不负责任。事故发生后，原告在魏县人民医院住院治疗35天。经魏县人民医院诊断：住院治疗、陪护2人、加强营养。被告王**为原告垫付了全部的医疗费用及2000元。因该次事故致原告发生的误工费、护理费、住院生活补助费、营养费和交通费等费用问题，原、被告双方未能达成一致意见，故而成讼。原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告虽然系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故，有关损害赔偿费用应按城镇居民相关标准计算。原告因本次事故主张的损失有：1.关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告诉求按交通运输业工资标准计算其误工费，但是未向法院提交备案劳动合同、社保证明，也未向法院提交其误工前及误工期内的工资银行流水，且原告与被告之间是以单次提供劳务计算报酬，故此，无法认定原告主张的交通运输业标准计算，根据原告的户籍性质及经常居住地等情况，参照城镇户籍性质，确定原告误工费为3426.9元（35738元／年÷365天×35天）；2.关于护理费，原告未提交护理人员收入证明，不能证明护理人员实际收入状况，参照河北省居民服务业年平均工资标准，则本案原告的护理费为8076.8元（42115元／年÷365天×35天×2人）；3.关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，则原告的住院伙食补助费为1750元（35天×50元）；4.关于营养费，原告住院病历可见医生医嘱，需加强营养，确定原告营养费为1050元（30元／天×35天）；5.关于交通费，原告并未提交任何票据，对于该项主张，原审法院不予支持。综上，原告本案损失数额共计14303.7元。本案，原告受雇于被告从事临时替班司机劳务，在提供劳务过程中因同为向被告提供劳务的事故车辆司机王军章发生交通事故而受到损害，且原告本人无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应对原告主张的误工费、护理费、住院生活补助费、营养费的损失承担赔偿责任。被告已支付原告的2000元应从原告损失数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周同章误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12303.7元（14303.7元-2000元）；二、驳回原告周同章其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告王**负担97元，由原告周同章负担73元。 经审理查明，各方均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，王**雇佣周同章作为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车临时替班司机，双方之间形成劳务关系。周同章在提供劳务过程中与同样受雇于王**的司机王军章发生交通事故受伤，王**作为接受劳务一方应承担赔偿责任。关于误工费的问题。因周同章提交的从业资格证驾驶证不足以证明其系从事交通运输业故一审参照其户籍性质，确定误工费并无不当，周同章上诉称应按照交通运输业计算误工费的理由不能成立。关于周同章主张手机损失2000元问题。经查，事故发生后，王**给付周同章2000元，周同章称其给付2000元是让其购买手机的费用，但王**对此不予认可，故一审认定该2000元系王**给付周同章垫付款正确。另，根据周同章提交的手机损害照片，不能证明其手机的损失，故一审未予认定符合法律规定。关于周同章上诉称恢复期误工费的问题，因其未提供相关证据，故对其上诉称应支持其恢复期误工费的理由，本院不予支持。 综上所述，周同章的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周同章负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇二一年三月五日 书记员  田子豪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初959号 原告：谢随会，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蒋意婷，安岳县法律援助中心法援志愿者。 委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法援志愿者。 被告：谢晓华，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告谢随会与被告谢晓华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢随会及其委托诉讼代理人蒋意婷、杨文阁到庭参加诉讼，被告谢晓华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢随会向本院提出诉讼请求：调解或判决被告支付工资150,000元。事实和理由：2017年至2018年初，原告携妻子伍云芬、长子谢玉勇、次子谢玉明一家四口接受被告安排到“阳光华庭”小区二期从事小区修建工作，对该小区钢筋进行制作。完工后经结算，被告尚欠原告工资150,000元，被告于2019年7月18日向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告支付所欠工资未果，故原告诉至法院，望判如所请。 谢晓华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据，经审查，以上证据真实、来源合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年初，原告及妻子伍云芬、长子谢玉勇、次子谢玉明四人受被告安排到安岳县“阳光华庭”小区二期，从事钢筋制作工作。完工后经结算，被告于2019年7月18日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠谢随会如诗美地34#35#36#楼，制作工资42,800.00元（肆万贰仟捌佰元整）、阳光华庭二期制作工资150,000.00元（壹拾伍万元整），合计192,800.00元（壹拾玖万贰仟捌佰元整），于2019年8月5日内付清，如未按时付，造成后果由谢晓华承担一切责任。欠款人：谢晓华（捺印），2019年7月18日”。阳光华庭二期制作工资150,000元，被告至今未支付给原告。 本院认为，被告雇请原告为其提供劳务并出具了欠条及工资结算单，原、被告间的劳务合同关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告作为接受劳务一方，在原告完成工作任务且双方结算后，应当按照约定向原告履行给付劳务费的义务而未履行，应当承担继续履行的义务。故原告要求被告给付所欠劳务费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢晓华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢晓华自本判决生效之日起十日内向原告谢随会支付劳务费150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告谢晓华负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本院判决生效后负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  龙 莉 二〇二一年三月二十五日 法官助理  胡礼军 书 记 员  石 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6758号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：李伟花，女，1972年3月17日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李伟花追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告李伟花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告李伟花偿还原告代偿款26568.88元及违约金5313.78元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年2月，被告李伟花因购买轿车（车架号×××7869）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为78000元，分期36期。被告李伟花为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年2月17日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李伟花委托原告对猎豹汽车一辆（车架号×××7869）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告李伟花未按时向东大支行偿还分期款，被告李伟花应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告李伟花的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告李伟花发放了购车透支资金。后被告李伟花未履行还款义务，多次逾期，2017年2月24日至2020年1月20日，累计产生逾期26568.88元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告李伟花于2019年8月6日代偿2974.54元，于2019年9月5日代偿2820元，于2019年11月5日代偿3172.5元，于2019年12月6日代偿2843.5元，于2020年1月7日代偿2632元，于2020年1月20日代偿12126.34元，共计26568.88元，并结清了银行贷款。至今被告李伟花未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告李伟花未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告李伟花签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告李伟花未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告李伟花向东大支行垫付了贷款本息及费用26568.88元。故原告要求被告李伟花支付代偿款26568.88元的理由成立，本院予以支持。被告李伟花未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告李伟花按剩余未还代偿款20%支付违约金5313.78元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李伟花于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26568.88元及违约金5313.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.5元，由被告李伟花负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初545号 原告：姚仕贵，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：姚仕彬，（系原告弟弟）男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李家坤，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告姚仕贵与被告李家坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚仕贵及其委托诉讼代理人姚仕彬到庭参加诉讼，被告李家坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚仕贵向本院提出诉讼请求：判决被告归还2016年4月26日借原告的现金40,000元（肆万元整）。事实和理由：被告李家坤于2016年期间，在内蒙古呼市回民压水泉文苑工地上担任管理员，由于当时工地上资金紧张，李家坤就向原告借民工工资40,000元，但欠条写的是现金，定于该工地完工就立即归还姚仕贵，但至今未归还，期间多次催款，被告都以尽快归还一拖再拖，故特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还借款。 被告李家坤书面辩称，被告于2016年向姚世贵借现金2万元用于工地工人生活，条子4万元是有2万元为利息，原告和被告都以为工地能赚钱，但之后并未赚钱。但本人愿将本金2万元还给原告，2016年我用微信向原告儿子转账1万元，余下本金1万元愿意在今年年底前付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据身份信息证明、借条等证据的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，被告向原告借款4万元并出具借条：“借条今借姚仕贵现金40000.00元（肆万元整）。定于水泉文苑工地完工完。借款人：李家坤2016年4月26日身份证511026197012××××呼市回民区水泉文苑张台刚工地：管理：王官荣证明属实。2016年4月26日此证明不承担任何债务责任王官荣”。后经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告向原告借款，原告向被告提供了借款资金，双方借贷关系成立并生效。被告向原告出具的欠条，应是原、被告双方对借款金额的确认，原、被告约定工地完工后偿还，被告应当按照约定及时偿还。被告辩称本金只有2万元及已经偿还1万元，并未提交证据证明，本院不予采信。故本院对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家坤在本判决生效后十日内偿还原告姚仕贵借款本金40,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李家坤负担（原告姚仕贵已缴纳，被告李家坤在本判决生效后十日内向原告姚仕贵支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨红军 二〇二一年三月五日 书记员  王晓霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1136号原告：黎群捷，男，1972年5月9日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。被告：邱宇欢，男，1948年4月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：钟美连，女，1953年5月13日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：邱逸驹，男，1986年2月8日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：邱文成，男，1978年8月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。原告黎群捷诉被告邱宇欢、钟美连、邱逸驹、邱文成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告黎群捷于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎群捷撤回起诉。案件受理费减半收取4135.96元（原告已垫付），由原告黎群捷负担。审 判 员 冯兆京二〇二一年三月十七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0205民初26号 原告：丁林，男，1973年1月1日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所。 被告：河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山市开平区新苑路67号，。 法定代表人：孙均志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏苗苗，女，1991年2月20日出生，汉族，该公司员工，住河北省深州市。 被告：石国永，男，1974年3月4日出生，满族，农民，住承德市宽城满族自治县。 被告：佟满，男，1967年10月11日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被告：贾连武，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。 原告丁林与被告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司（以下简称广厦建设公司）、石国永、佟满、贾连武劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁林及其委托诉讼代理人秦立艳，被告石国永、贾连武，被告广厦建设公司的委托诉讼代理人苏苗苗到庭参加诉讼，被告佟满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告丁林向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告工资63000元，利息8719.89元，合计71719.89元；2.依法判令四被告向原告支付自2020年11月12日起至付清款项之日止按照年利率6%计算的利息（以63000为基数）；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：贾连武、石国永、佟满负责广厦建设公司蘭园项目主体结构模板工程，2018年3月10日，被告与原告口头协商，由原告等20人负责广厦建设公司水山蘭园项目部110#楼、111#楼、10#办公楼从事木工模板支拆工程，约定的110#楼、111#楼按每平米29元结算，10#办公楼按每平米28元结算，原告于2018年6月撤场，但四被告仍欠63000元工资未付。经原告多次催要，各被告均以种种理由拒绝支付，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告广厦建设公司辩称，一、我方无法核实丁林与工资表上签字的丁林为同一人。二、假如是同一人，丁林仅提供了2018年2月份劳务工人工资发放表，只能证明其2月份在涉案项目施工我公司也按工资名单以预储金形式发放了工资。三、就本案所涉项目所有工程款我方已按照与得鑫劳务签订的约谈笔录进行了全额支付，我公司不拖欠任何工程款。四、对于丁林主张的按年利率6%计算的利息没有法律依据。根据最新的法律规定，从2019年8月20日起应该按照一年期贷款市场报价利率计算利息。综上就本案来说，我公司已支付完毕全部款项，不需要承担责任。丁林主张的劳务费用金额是否属实也不得而知，请法官驳回原告对我方的诉请。 被告贾连武辩称，三方协商的是75万元，在之前广厦以工资表的形式打给工人工资卡上了，广厦一共给了75万元的工人工资，最后结算时佟满说我给他22万元就清账了，其余的说让他们找佟满就行了。 被告石国永辩称，当初经广厦建设公司、贾连武、佟满3人协商，因为我们是中途撤场，三方协商公司给我们75万，到最后就给我们打了64万还有11万不知道为什么没给，如果他有转账记录他可以提供。 被告佟满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：广厦建设公司是水山蘭园项目的总承包单位，与唐山德鑫建筑劳务分包有限公司代表贾连武签订《唐山蘭园项目110#楼、111#楼、11#商业、10#办公楼及周边地下车库主体结构模板工程分包协议书》，将蘭园项目110#楼、111#楼、11#商业、10#办公楼及周边地下车库主体结构模板工程分包给唐山德鑫建筑劳务分包有限公司。被告贾连武又将该工程转包给被告石国永，被告石国永通过被告佟满找到原告丁林等人，由丁林等人于2018年1月至6月期间在该工程从事木工模板支拆工程。2018年6月20日，被告佟满作为经手人为丁林出具了工程量核算单。2018年7月22日，被告石国永为丁林出具欠条一张，内容为“今欠丁林班组20人工资60000元整（陆万元），经双方协商，同意余款于9月30日前付清”。经协商2018年6月18日，广厦建设公司、贾连武、佟满形成约谈笔录，约定德鑫劳务2018年6月20日撤场，广厦建设公司与德鑫劳务公司就结算金额达成一致为1419248元，已支付669248元，剩余750000元，广厦建设公司于6月25日先行支付250000元，剩余款项于次月15日前结清。2020年6月30日，被告石国永接受唐山市路北区劳动监察大队调查询问，认可欠付原告丁林工资61000元的事实。 另查明，唐山德鑫建筑劳务分包有限公司已注销，被告佟满为被告石国永现场带班。 上述事实有工资发放表、水山蘭园工地丁林组工程量核算单、石国永为原告出具的欠条、劳动保障监察调查询问笔录、分包合同复印件、约谈记录、付款成功清单、中国建设银行网上银行回单、收据、中国建设银行交易明细等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应足额及时支付劳务报酬。本案中，因被告贾连武与被告石国永均认可涉案工程系被告贾连武转包给被告石国永，亦认可被告佟满系被告石国永在该涉案工程的现场带班人员。并且原告丁林与被告石国永均认可是通过被告佟满找原告丁林到涉案工程工作，故原告丁林与被告石国永之间成立劳务合同关系。石国永亦认可2018年7月22日为丁林出具工资欠条及2020年6月30日在唐山路北劳动监察大队询问笔录记载欠付丁林工资的事实，原告依据被告佟满2018年6月20日出具的工程量核算单主张工资63000元，因佟满未到庭，被告佟满系被告石国永现场带班人员，而石国永抗辩对此不知情，故本院无法据此做出认定，故应由石国永承担向丁林给付61000元工资的法律责任。被告贾连武与原告丁林之间不存在劳务关系，原告丁林要求被告贾连武与被告石国永、佟满、广厦建设公司共同承担给付其63000工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告丁林主张的要求被告广厦建设公司对其63000元工资与被告石国永、佟满、贾连武共同承担给付责任的诉讼请求，因原告丁林并不属于法律意义上的实际施工人，其该项诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下： 一、被告石国永于本判决生效后十日内向原告丁林给付拖欠劳务工资61000元，并以61000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年1月4日起至全部清偿之日止的损失； 二、驳回原告丁林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，减半收取计796.50元，由原告丁林负担119.06元，由被告石国永负担677.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二一年三月二十三日 法官助理 肖 明 书 记 员 刘珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初721号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元。 法定代表人：林敏泉，该公司总监。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门正誉贤管理咨询有限公司,住所地福建省厦门市湖里区高林中路521号2506单元之一。 法定代表人：曾家芳，该公司执行董事兼总经理。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告厦门正誉贤管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年三月四日 书记员 陈霏雯 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执399号 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民初5292号判决书，于2021年3月29日立案受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行成都水木娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的1700.00元。执行中，本院已将1700.00元案款全部划至申请执行人账户，执行费50.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执396号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：徐守利，男，汉族，1991年7月12日出生，住：上海市浦东新区。 本院在执行徐守利掩饰、隐瞒犯罪所得一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初999号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人徐守利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人徐守利未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月15日立案执行，申请执行标的为8000元。 执行过程如下： 1、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年1月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人徐守利名下有一辆车牌号为苏Ｎ×××××长安牌汽车和车牌号为苏Ｇ×××××的东南牌汽车。 3、2021年3月5日，本院分别委托宿迁市宿城区人民法院和连云港经济技术开发区人民法院查封徐守利名下车牌号为苏Ｎ×××××长安牌汽车和车牌号为苏Ｇ×××××的东南牌汽车。经委托法院反馈情况车牌号为苏Ｎ×××××长安牌汽车已转出、车牌号为苏Ｇ×××××的东南牌汽车已查封。 4、2021年3月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人徐守利名下有可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人徐守利名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 6、2021年3月18日，本院对被执行人徐守利采取限制高消费措施。 7、2020年3月22日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的8000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为8000元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，因未实际扣押到车辆且被执行人名下无其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初999号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  雷 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初683号 原告：吴爱华，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：张奇军，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告吴爱华与被告张奇军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱华的委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。被告张奇军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告货款26,300元，并从2015年2月7日起按每月2%利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起被告陆续在原告处赊购彩钢材料，2015年2月17日双方结算，被告累计欠原告货款31,300元，当即由被告出具欠条一张，同时约定同年4月30日前无条件付款。2017年5月12日，被告通过转账给付了5000元，尚欠26,300元，承诺2019年6月30日前还款3000元，余款2万元在7月至11月期间每月还4000元，逾期自愿承担从2015年2月17日起每月2%的资金占用利息。事后，原告数次催收，被告置之不理。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张奇军未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。 原告吴爱华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的结算欠款凭证、欠条、身份信息的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并附卷佐证。 根据上述认定的证据，本院认定事实如下：2013年起，原、被告达成买卖彩钢钢材的合意，被告陆续在原告处赊购彩钢材料。2015年2月17日，原、被告进行结算，由被告向原告出具结算（欠款）凭证，载明：“结算（欠款）凭证截止2015年2月17日，合计欠到吴爱华（振华彩钢），货款￥31300元（大写叁万壹仟叁佰元整），约定付款日期为2015年4月30日前无条件付款，逾期未付违约金按每日—‰累加。欠款人：张奇军电话号码：151××××2015年2月17日”。2017年5月12日，被告向原告转款5000元，并于结算（欠款）凭证上注明：2017.5.12转款5000，结欠26300。 2019年5月28日，被告再次向原告出具欠条，承诺欠款于2019年6月30日前还款6300元，余款2万元分月（7月、8月、9月、10月、11月）还清，每月30日前还款4000元至还清为止。如未能按照承诺及时还款，自愿承担从欠款之日起（即2015年2月17日）每月2%的资金占用利息。但被告至今尚未按照约定还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告张奇军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃。原、被告达成买卖合同协议后，应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具的欠条，应是双方对之间买卖合同的最后结算，被告应当按照约定及时付款。故本院对原告要求被告支付货款26,300元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的资金利息，因被告违约势必造成原告的资金利息损失，且欠条注明未及时付款应当支付利息，但双方约定月利率2%过高，本院酌情支持从2015年2月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张奇军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱华货款26,300元和利息（利息以26,300元为基数，从2015年2月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告张奇军负担（原告吴爱华已缴纳，被告张奇军在本判决生效后十日内向原告吴爱华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨红军 二〇二一年三月四日 书记员  王晓霞
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2028号 刑庭移送（申请执行人）、陈静（被执行人）： 刑庭移送与陈静罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302刑初596号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初965号原告：李成功，男，汉族，1984年3月17日出生，住河南省固始县。原告：李成文，男，汉族，1985年12月4日，住安徽省霍邱县。二原告共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：台明，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市东方红大道247号（建银大厦）。负责人：孙建垒，总经理。委托诉讼代理人：闵浩，公司员工。原告李成功、李成文与被告台明、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成功及二原告共同委托诉讼代理人刘中保、被告台明、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称太平洋保险公司）委托诉讼代理人闵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成功、李成文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车损等23290元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月28日17时50分，台明驾驶豫Ｓ×××××小型轿车在河南省固始县王审知大道与蓼城大道交叉路口向北300米处道路东侧厂前区，由东向西驶入蓼城大道时，遇郭翔驾驶豫Ｓ×××××小型轿车、李成功驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿蓼城大道动车机动车道由南向北行驶至该路段，三车发生交通事故，致车辆不同程度受损。经固始县公安局交通警察大队认定，台明承担事故全部责任，李成功不承担责任。经查李成功驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为李成文，豫Ｓ×××××小型轿车在太平洋保险公司处购有交强险。原告车辆于2020年9月30日经固始县鸿运汽车维修服务有限公司维修后产生费用23290元，故诉至法院。台明辩称，我不认可交通事故认定书的结果，现在案件还在信访阶段，我要求对原告的车辆损失重新进行评估。太平洋保险公司辩称，我司仅承保了交强险，在限额2000元内承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我司不予承担。根据当事人双方的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日17时50分，台明驾驶豫Ｓ×××××小型轿车在河南省固始县王审知大道与蓼城大道交叉路口向北300米处道路东侧厂前区，由东向西驶入蓼城大道时，遇郭翔驾驶豫Ｓ×××××小型轿车、李成功驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿蓼城大道动车机动车道由南向北行驶该路段，三车发生交通事故，致车辆不同程度受损。2019年9月10日，固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定台明承担事故全部责任，郭翔、李成功不承担责任。台明不服该结论，并申请复核。2019年11月22日，信阳市公安交通警察支队出具道路交通事故复核结论：“固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定的事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。”另查明，李成功驾驶的苏Ｅ×××××登记所有权人为李成文。台明驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险，本起交通事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。因苏Ｅ×××××车辆登记所有权人为李成文，故李成功不具有本案的诉讼主体资格，对李成功的起诉依法予以驳回。根据《河南省道路交通安全条例》第二十二条规定：“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。…”台明驾驶车辆进入蓼城大道，未让行在道路内正常行驶的其他车辆，是造成本起事故发生的原因。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。根据豫高法〔2018〕372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，车辆维修费和施救费可以依据发票及维修清单据实计算，原告提供了固始鸿运汽车维修服务有限公司出具的23290元维修费和施救费发票及相应的维修清单，被告台明未能举证证明维修项目、维修价格与事实不符，对其要求对车辆损失进行重新评估的申请，依法不予支持。原告李成文损失23290元，先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付2000元，下余21290元由被告台明承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成文2000元；二、被告台明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成文21290元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费384元，减半收取计192元，由台明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二一年三月二十九日书记员  柏清阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1023号原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。被告：殷希洲，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被告殷希洲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许良到庭参加诉讼。被告殷希洲无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金44510.83元、费用6582.29元、利息88441.59元（暂计算至2020年11月30日），同时自2020年12月1日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计算利息、复利、滞纳金、费用给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用协议载明，被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告；被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务，即应按照新的标准来承担各类费用；被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告对被告信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息；被告账单日由原告在发卡函中明确，若被告欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，原告应向被告寄发当期对账单；被告应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向原告偿还欠款；若被告对对账单内容有疑问，应在账单日后15日内向原告查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按原告要求提供证明文件。后原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，被告消费使用该卡。截止至2020年11月30日，被告累计拖欠透支信用卡贷款本金44510.83元、费用6582.29元、利息88441.59元。诉讼前，原告向本院提出保全申请，本院依法制发了（2020）鲁0602财保619号民事裁定书并采取相应保全措施。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告殷希洲于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行信用卡欠款本金44510.83元、利息88441.59元（暂计算至2020年11月30日），同时自2020年12月1日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定计算利息给原告；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。案件受理费3091元减半收取为1546元、保全费1220元，合计2766元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担130元，由被告殷希洲负担2636元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行已向本院全额预交，限被告殷希洲于本判决生效之日起10日内迳付给原告2636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年三月二十六日书记员  李俊毅
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0222执360号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人冯加栋，男。被执行人程元元，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人冯加栋、程元元行政非诉执行一案中。现经网络查控及到房产局、工商局、车管所等单位查询、查明冯加栋、程元元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 栋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执621号 被执行人：深圳市富士能科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区吉祥路12号202，统一社会信用代码91440300MA5DFH9P8L。 法定代表人：李正文。 原告深圳市陈创科技有限公司诉被告李正文、深圳市富士能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初3860号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人承担本案受理费7538元（人民币，下同），因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并于2021年1月11日移送立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人于2021年3月9日主动将执行款7588元缴纳至本院执行款账户，上述款项已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初3860号民事判决书所确定的由被执行人承担本案受理费已经全部执行完毕，本案执行费50元已由本院依法扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月十二日 书记员  陈小虎
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0221民初81号   原告：樊瑞峰，男，现住阳高县。   委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。   被告：吕富，男，汉族，现住阳高县。   被告：王志武，男，现住大同市。   被告：靳德吉，男，现住阳高县。   樊瑞峰诉吕富、王志武、靳德吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。樊瑞峰于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，樊瑞峰提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许樊瑞峰撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元由樊瑞峰负担。   审判长 常 华   审判员 马 军   人民陪审员 王文国     二〇二一年三月十日   书记员 黄巧玲
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执11283号 中山市裕丰房地产开发有限公司、广东电白建设集团有限公司： 申请执行人中山市裕丰房地产开发有限公司与被执行人广东电白建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初242号原告：马淑媛，女，1959年5月3日出生，住所地密山市。被告：许成权，男，年龄不详，住所地密山市。原告马淑媛与被告许成权合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。马淑媛向本院提出诉讼请求：1.要求许成权返还办事款40000元；2.要求许成权给付利息，从2009年9月28日起按银行同期利率计算至借款还清时止；3.要求许成权承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月份，马淑媛给付许成权办事款共计130000元，用于办理工作。后因工作没有办理成功，许成权返还90000元办事款，尚欠40000元一直未予给付，并于2009年9月28日出具收条一份。后经马淑媛索要，许成权未给付欠款。故马淑媛起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据马淑媛提供的许成权的住所，不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马淑媛的起诉。案件受理费400元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二一年三月八日书记员  王 月
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1401号 原告：宋子超，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱凤伟，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告宋子超与被告朱凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告宋子超到庭参加诉讼,被告朱凤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋子超向本院提出诉讼请求：1.判令朱凤伟偿还借款30000元及利息10800元，合计40800元；2.判令朱凤伟承担诉讼费、交通费等。事实及理由：朱凤伟在2020年1月22日下午由当时在焦陂农行代理人寿保险闫宪罗经证并担保，由原告借给被告朱凤伟30000元，并约定付3%利息，据闫宪罗说是朱凤伟包工人发工资急用，于当时写下借条为证，之后原告几次催要闫宪罗还钱的事，闫说再等等。2020年7月7日闫宪罗不幸脑出血治疗无效去世。原告拨打被告朱凤伟电话不接，短信不回，燕宪罗娥父亲也在阜南多次寻找无果，为此起诉。 朱凤伟未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2021年1月22日，朱凤伟向宋子超借款30000元，并向宋子超出具借条一张，内容为：“借条，今借到宋子超现金叁万元整，月息合计玖百元整，借款人朱凤伟，全额担保人闫宪罗，2020年1月22日。”该笔借款朱凤伟仅支付1个月利息900元，经宋子超催要，朱凤伟未偿还。 本院认为，朱凤伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，朱凤伟向宋子超借款30000元，有借条在卷佐证，事实清楚，朱凤伟依法应当偿还借款30000元。宋子超要求支付利息10800元（按月利率3%，从2020年2月22日至2021年2月22日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案双方当事人虽然约定利息按月利率3%计算，但根据当时司法解释规定，对于未支付的利息以不超过年利率24%为限，故2020年2月22日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此期间利息为3540元。对于2020年8月20日以后利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%予以支持，2020年8月20日至2021年2月22日利息为2335.67元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱凤伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋子超借款本金30000元，支付利息5875.67元（分段计算至2021年2月22日，以后利息按年利率15.4%计算至借款偿清之日止），合计35875.67元； 二、驳回原告宋子超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计410元（原告已预交），由原告宋子超负担61元，被告朱凤伟负担349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二一年三月二日 书记员  王锐 （2021）皖1225民初1006号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执175号申请执行人：曹德平，男，1964年9月22日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：扬中市通利实业有限公司，统一社会信用代码913211821417627702，住所地扬中市。法定代表人：唐云芳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行曹德平与扬中市通利实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，扬中市劳动争议仲裁委员会作出的扬劳仲案字（2020）第146号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，执行案款41000元，执行费515元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务；2、对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行过程中，经过财产调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年三月九日法官助理 曹凤彪书 记 员 田 雅
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0105执284号之一 申请执行人：众利广通（福州）企业管理有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇江支路**亭江鑫区商业街**151店面，统一社会信用代码91350105MA34D8CA7C。 法定代表人：韩露，执行董事。 被执行人：张秀玉，女,1972年08月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人众利广通（福州）企业管理有限公司与被执行人张秀玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初1655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75174.33元并承担本案执行费1028元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶闽群
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初388号原告：张伟锋，男，1986年5月25日出生，汉族，住单县。被告：山东单县鑫诚建筑路桥工程有限公司。住所地：单县东城东环路路东。统一社会信用代码：9137172276871940XR。法定代表人：韦涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。原告张伟锋与被告山东单县鑫诚建筑路桥工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张伟锋于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张伟锋的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张伟锋撤回起诉。案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由原告张伟锋负担。审判员 王 磊二〇二一年三月五日书记员 孙丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙福庆，男，汉族，1965年5月26日出生，住哈尔滨市道里区。被告：毛赫男，女，汉族，1966年11月20日出生，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告孙福庆、毛赫男借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告孙福庆、毛赫男经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告《个人担保借款合同》借款本金122178.17元，利息2670.25元（利息中含罚息94.3元，利息计算到2020年9月24日），以及2020年9月25日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；2、被告孙福庆、毛赫男承担原告委托律师产生的律师代理费为4745元；3、以被告孙福庆所有的位于哈尔滨市道里区共乐西头道街14号5单元8层1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙福庆签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告孙福庆向原告借款206000元用于装修，借款期限10年，自2015年6月16日起至2025年6月16日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人担保借款合同》第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第15.14条约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；12.1.2条款约定“有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行”；12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。第十三条费用中13.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”被告毛赫男作为被告孙福庆的共同还款人，在共同还款声明处处签字确认自愿与借款人共同归还贷款，并承担连带清偿责任。原、被告签订《个人担保借款合同》的同时，被告孙福庆以位于哈尔滨市××××××西头××街××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，为此原告诉至贵院。被告孙福庆、毛赫男未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙福庆与毛赫男系夫妻关系。2015年5月25日，被告孙福庆在原告处签署《个人贷款申请审批表》，被告毛赫男在共同还款声明中承诺愿意与被告孙福庆共同还贷，并承担连带清偿责任。2015年6月，原告浦发银行与被告孙福庆签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款金额为20.6万元，贷款期限为10年。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算。其他约定内容如原告所述。另外，为保证上述合同的履行，原告与被告孙福庆签订《房地产抵押合同》，约定被告孙福庆将其名下位于哈尔滨市××××××西头××街××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年6月23日，原告依约向孙福庆发放贷款20.6万元，但被告孙福庆未按时偿还欠款。截止2020年9月24日，被告孙福庆偿共偿还贷款136770.74元，尚欠原告本金122178.17元、利息2575.95元、罚息94.3元。另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费4745元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请审批表、个人担保借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孙福庆签订的签订的《个人贷款申请审批表》、《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向孙福庆发放贷款20.6万元，但孙福庆未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。毛赫男在共同还款声明中承诺共同还款，应承担共同还款责任。现原告要求被告孙福庆、毛赫男偿还原告借款本金、利息、复利及律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定孙福庆以其名下位于哈尔滨市××××××西头××街××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福庆、毛赫男于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金122178.17元及截止至2020年9月24日的借款利息及罚息2670.25元；自2020年9月25日起至全部付清之日止，以实欠本息数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%的标准计算罚息和复利；二、被告孙福庆、毛赫男于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费4745元；三、如被告孙福庆、毛赫男到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告孙福庆抵押的位于哈尔滨市道里区共乐西头道街14号5单元8层1号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1446元（原告已预交），由被告孙福庆、毛赫男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二一年三月一日书记员  倪倩文
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执恢89号湖南桑植农村商业银行股份有限公司、龚俊霖、龚光泉、曾椿玉、罗菁：本院执行的申请人执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人龚俊霖、龚光泉、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）桑法民二初字第66号民事调解书和（2015）桑执（民）字第274号之五执行裁定书所确定的内容，被执行人龚俊霖、龚光泉、曾椿玉、罗菁应当履行下列义务：（一）向申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1000万元及相应利息（计息自2015年7月1日起按合同约定利率9.7375‰至还清借款之日止）和迟延履行期间的加倍债务利息；（二）负担案件受理费40900元；（三）负担本案执行费77440.90元。本院依法拍卖了被执行人龚光泉、龚俊霖名下共同共有的位于桑植县澧源镇和平街万佳宾馆后面的产权证号为桑房权证澧源镇字第713002745号（建筑面积为2767.79平方米）、土地使用证号为桑国用（2013）字第696号（使用权面积为1166.91平方米）的房产。第三人桑植县林丰林业有限责任公司以二拍流拍价1088万元购买了该房产，其中支付申请执行费77440.90元，支付案件受理费40900元，支付评估费用32494元，支付贷款本金10000000元，给被执行人龚光泉、曾椿玉留存生活、医疗费用500000元，支付利息229165.1元。申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司一共领取了10302559.1元（含案件受理费40900元、评估费用32494元、利息229165.1元），剩余利息和迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司自愿予以放弃，本案债务已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复83号复议申请人（案外人）：张明生，男，1966年11月3日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：张新兴，山东睿勉律师事务所律师。申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区。法定代表人：刘军，董事长。复议申请人张明生不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）(2020)鲁0115执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济阳法院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与高成良、姜兰明、崔吉花借款合同纠纷一案中，案外人张明生对该院查封被执行人高成良名下所有的济阳国用（2009）第523号土地提出书面异议。张明生称，其于2003年4月份与高成良达成购房约定，购买高成良名下位于龙海路××套，面积约161平方米，房屋总价为145000元，异议人于2008年7月15日向高成良付清房款，异议人自2003年4月份至今一直占有该房屋，异议人付款后找高成良办理过户手续，高成良一直未给异议人办理。异议人在申请执行人和本案被执行人抵押行为之前就已经签订了合法有效的购买合同，并按要求付清了全部房款，至今一直合法占有使用该房屋。由于高成良原因造成至今未办理产权过户结果。其情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条情形，故请求法院支持异议人的异议请求，依法维护异议人的合法权益。济阳法院查明，在该院执行济阳农商行与高成良、姜兰明、崔吉花借款合同纠纷一案中，执行依据为（2012）济阳商初字第314号民事判决，并出具执行裁定，查封了被执行人高成良名下所有的位于济阳区××北开发区ｘｘ（济阳国用（2009）第xx号）土地。张明生曾向该院提出书面异议，请求中止执行、拍卖高成良名下的房屋所有权证号为城（私）字第××号房屋及济阳国用（2009）第xx号的土地，该院于2020年1月15日立案后，作出（2020）鲁0115执异4号执行裁定，裁定驳回张明生的异议，同时，依法告知如不服该裁定，有权依法提起案外人执行异议之诉。济阳法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”及该司法解释第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，张明生在被裁定驳回异议后，就同一执行标的再次提出异议，不符合法定受理条件，故应予驳回其异议申请。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款规定，于2020年10月12日作出（2020）鲁0115执异78号执行裁定，驳回张明生的申请。张明生不服，向本院申请复议，请求撤销济阳法院(2020)鲁0115执异79号执行裁定，发回济阳法院进行审查。事实与理由：一、复议申请人的异议不属于重复异议。复议申请人第一次异议请求内容为：1、中止济阳农商行与姜兰明、高成良、崔吉花金融借款纠纷执行案件；2、请求终止执行、终止拍卖高成良名下的房屋，证号为城（私）字第××号房屋及济阳国用（2009）第xx号土地。第二次异议请求内容为：1、请求法院终止查封、执行拍卖高成良名下的济阳房权证城（私）字第××号房屋和济阳国用（2009）第xx号土地；2、请求法院确认复议申请人对上述房屋和土地的优先处决权，排除济阳农商行对上述房屋和土地的抵押优先受偿权。两次异议请求的内容实质不同，应当视为复议申请人增加异议请求，不能视为重复异议。二、复议申请人的异议不属于案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后再次就同一执行标的提出异议。复议申请人于2019年12月5日向济阳法院提出执行异议，异议理由为济阳农商行与姜兰明、高成良、崔吉花金融借款纠纷的执行案件中，济阳农商行申请执行、拍卖房屋及土地无任何事实和法律依据，属于对执行行为提出的异议，而不是对执行标的提出异议。复议申请人于2020年9月18日向济阳法院提出执行异议，异议理由为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并提交新的证据，属于对执行标的提出的异议。因此，复议申请人对执行标的仅提出一次异议(即2020年9月18日提出的执行异议)，不是再次就同一执行标的提出异议。三、张明生的合法权益应当得到保护，执行裁定驳回张明生的异议，即是剥夺张明生寻求法律救济的唯一途径。张明生在济阳农商行和高成良办理房屋抵押之前就已签订合法有效的购买合同，并按要求付清全部房款，至今一直占有该房屋，由于高成良原因造成至今未办理过户登记，张明生的物权期待权能够排除执行，张明生的合法权益应得到保护，如驳回张明生的异议申请，将使其合法权利无法得到保护。综上，济阳法院(2020)鲁0115执异78号执行裁定认定事实和适用法律错误，复议申请人的复议请求有事实和法律根据，请求予以支持。本院查明，济阳法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。张明生第一次向济阳法院提出异议时，既对案涉房产和土地使用权主张权利，又对法院的查封行为提出异议，济阳法院根据上述规定将其作为案外人异议进行审查。其所提异议被济阳法院裁定驳回后，张明生再次以对案涉房产享有物权期待权为由提出案外人异议要求排除执行，系对同一执行标的再次提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”故依据上述规定，张明生再次提出案外人异议应不予受理。济阳法院据此驳回其异议申请并无不当。张明生的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张明生的复议申请，维持济南市济阳区人民法院(2020)鲁0115执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月三十日法官助理毛雪书记员马彬
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1460号安萍：安萍与杜鹏买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月十八日书记员  蔡新宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4833号原告：高扬，男，1989年7月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告高扬与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶到庭参加诉讼。被告岚宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金2973.3元（自2016年10月11日起至2019年10月28日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约572日，以已付购房款542085元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山x期x号楼x单元x层x号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2019年10月28日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月11日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年6月10日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年7月10日缴付专维资金，2019年9月11日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月5日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年9月10日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司未出庭，未发表答辩意见。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司对各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月24日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山x期x号楼x单元x层x号房屋，房屋价款542085元，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月4日（交付后540天）。原告于2019年6月10日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年7月10日缴付专维资金，2019年9月11日完成缴税手续。2019年10月28日，案涉房屋转移登记至本案原告高扬名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2019年9月11日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月4日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月4日至2019年9月11日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高扬逾期办证的违约金（自2018年4月4日起至2019年9月11日止，以已付购房款542085元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告高扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十八日书记员  王晓佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初260号 原告：刘涛，男，1987年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：魏西京，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安卓陆广告文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘琦，该公司策划总监。原告刘涛与被告西安卓陆广告文化传播有限公司(以下简称卓陆广告公司)劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托诉讼代理人魏西京，被告卓陆文化公司法定代表人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同二倍工资的差额共计105571元；2、判令被告为原告补缴在职期间（2018年11月9日至2020年1月3日）包括基本养老、基本医疗保险、工伤保险、失业保险在内的各项社会保险；3、判令被告支付原告经济补偿金14395.5元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月9日在被告处上班，从事婚礼策划工作。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险费，未与原告签订书面劳动合同，不按约定给原告分红。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告卓陆文化公司辩称，原告于2018年11月9日入职，应在2019年11月8日之前提起仲裁，原告仲裁申请超过仲裁时效。仲裁裁决的社会保险事项被告同意补缴。原告系自愿离职的，被告不应承担经济补偿金。经审理查明： 2018年11月9日，原告刘涛入职被告卓陆文化公司，从事婚礼策划工作。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费。2020年1月3日，原告离职。原告自述离职原因系被告未给其缴纳社会保险费，未与其签订书面劳动合同；被告则主张系原告自动离职。2020年4月9日，原告就涉案相关劳动争议向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请：一、支付2019年3月至2020年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额105571元；二、补缴2018年11月9日至2020年1月3日期间的养老、医疗、失业和工伤保险费；三、支付经济补偿金14395.5元。该委于2020年10月12日作出碑劳仲案字（2020）370号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明：原、被告双方当庭共同确认双方劳动关系存续期间为2018年11月9日至2020年1月3日，原告离职前12个月平均工资为9597元。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点应为：一、原告提出要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的仲裁请求，是否超过法定仲裁时效。二、被告是否应向原告支付经济补偿金。关于原告提出要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的仲裁请求，是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2018年11月9日入职，被告未与原告签订书面劳动合同属实，故原告入职满1年时即2019年11月9日为涉案“双倍工资差额”争议仲裁时效的起算点，自改起算点至2020年11月8日，均处在提起该事项仲裁申请的时效范围之内。原告于2020年4月9日提起仲裁申请，未超过1年的法定仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告可以向被告主张“自用工之日起超过一个月不满一年”即2018年12月9日至2019年11月9日期间的双倍工资差额。现原告在本案中主张要求被告向其支付2019年3月至2020年1月的双倍工资差额，故本院应对其提出的2019年3月至2019年11月9日阶段的双倍工资差额予以支持，对其他部分不予支持。其数额依据原告平均工资核定为80000元。关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。本案中，关于原告的离职原因，原告自述系被告未给其缴纳社会保险费，未与其签订书面劳动合同；被告则主张系原告自动离职。依据原告提交的与被告法定代表人刘琦的微信聊天记录显示，双方在交流离职问题时，原告并未提及其上述自述原因。且考虑到原告亦未向被告出具书面通知，本院采信原告系自动离职的意见。因此，原告要求被告向其支付经济补偿金，本院不予支持。关于涉案仲裁涉及的补缴社会保险问题，不属于法院受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：一、被告西安卓陆广告文化传播有限公司自本判决生效后十日内向原告刘涛支付2019年3月至2019年11月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额80000元。二、驳回原告刘涛的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      车 乐   二Ｏ二一年三月八日  书   记   员      王婉玉1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1292号 原告：牛某玲，女，1996年11月8日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东晓鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东晓鸣律师事务所律师。 被告：隋某文，男，1992年8月26日出生，汉族，住新加坡。 委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。 原告牛某玲与被告隋某文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某玲及其委托诉讼代理人刘玉洁、被告隋某文之委托诉讼代理人鞠金洁到庭参加诉讼，被告隋某文通过山东法院互联网法庭参加庭审。本案现已审理终结。 牛某玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款66000元；2.本案的诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月至2020年6月期间，被告先后通过支付宝、支付宝、信用卡等形式向原告借款6.6万元。现原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，严重违背了诚实守信的原则。原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 诉讼过程中，牛某玲增加诉讼请求为：因被告超过还款期限，我方主张逾期利息，以66000元为基数，从2020年1月1日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告承诺年底还款，但一直未还且年底的时候将原告支付宝拉黑，因为借款都是刷的信用卡，产生的利息都是原告自己承担，这部分利息没有主张，原告只是要了逾期利息。 隋某文辩称，被告不认可欠款6.6万元的事实。一、2019年1月29日，被告确实曾为原告出具过一张欠条，出具该欠条也是被告主动要求出具的，从双方的聊天记录也能看出，该3万元不是一次性出借给被告的，而是通过转账多次给被告，而且在2019年1月29日当天，被告仅从原告处得到11999元，且据被告称原告也是通过pos机将该钱取出，要求原告提交2019年1月29日pos机刷卡记录。二、原告与被告之间的所有经济往来，除了信用卡以外，均系通过支付宝和微信转账的方式进行，并没有现金交易。被告对原告提交的自2018年至2020年的支付宝和支付宝转账记录进行了汇总，原告转账给被告只多出25096.96元，也就是说被告是在一边借款，一边还款，原被告曾是情侣关系，双方之间互相转账用于共同生活交流感情是很正常的事情，正常讲情侣之间并不是所有的转账记录都可以认定为借款关系，但是如果原告想要把这些转账记录都认定成双方的借贷行为，我们也认可这种行为。将双方之间从恋爱至分手，所有的转账记录都找出来，把账算清楚。双方之间另外的往来就是信用卡的直接还款，被告通常在原告替被告还款之后，在微信上跟原告说一句，你还完之后就取出来还你的信用卡，这样就出现了，后来为什么原告会有那么多的pos机刷卡记录。通过被告对原告提交的还款记录以及刷卡记录汇总，原告替被告还信用卡后，又通过pos机刷取被告23282.9元，双方之间的转账记录中还有很多是原告转给被告要求被告替原告办事的费用，其中包括2018年12月原告转给被告4000元，委托原告购买海产品用于自家过年送礼，这笔钱还未在上述款项中予以扣除。2019年9月2日原告转给被告支付宝一笔6600元，是被告自己的住房被原告租出去后的房租钱，这个钱本来就是被告的，不应计算在原告对被告的借款中，被告也曾多次替原告购买飞机票及火车票，共计3199.5元，这些费用也应当在双方欠款中予以扣除。另外被告未认可欠原告66000元，因此不应支持其要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：本人与2019年1月29日向牛某玲借款3万元。2019年1月29日，被告在微信中称：“欠条上是三万，你那张卡能欠15000元，这个15000元，总共欠你三万”。原告申请的两张信用卡，该两张卡部分款项由被告使用。此外，被告将其两张信用卡交付原告，一张为中国民生银行信用卡，一张为中国平安银行信用卡。该两张信用卡由原告代被告偿还并刷卡。 2019年1月15日，原告通过支付宝向被告汇款1000元、4000元；2019年5月22日，原告通过支付宝向被告汇款6000元；2019年7月19日，原告通过支付宝向被告汇款2500元；2019年8月19日，原告通过支付宝向被告汇款1000元；2019年8月20日，原告通过支付宝向被告汇款1200元；2019年9月2日，原告通过支付宝向被告汇款6600元；2019年9月13日，原告通过 支付宝向被告汇款2000元；2019年9月19日，原告通过支付宝向被告汇款2000元；2019年9月20日，原告通过支付宝向被告汇款10000元；2019年12月8日，原告通过支付宝向被告汇款600元、1200元。2019年8月19日，被告通过支付宝向原告汇款4000元、100元；2019年8月31日，被告通过支付宝向原告汇款5600元；2019年10月8日，被告通过支付宝向原告汇款3000元；2019年12月4日，被告通过支付宝向原告汇款6500元。原、被告之间另有互相存通过支付宝的转账记录，但数额均低于1000元。 2019年1月至2020年9月30日，原告通过微信向被告转账55000余元；被告通过微信向原告汇款48000余元。 2020年8月10日，被告在微信中称：“2018年11月份开始到现在，支付宝24000元，微信2000元，外加凯林的3万，5.6万”。原告：“还加信用卡扣的么”。被告称：“加，6万对吧，现在就是6万我自己记着你也记着，我今年过年前还完你的，还不完我就和我妈要”。2020年10月1日，被告在微信中称：“我只保证年底给你6万就行了，年底会给你还与4个月”。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被恋爱时间较长，被告为原告出具30000元的欠条且原告为被告偿还信用卡。双方之间的债权债务关系二人均应知情，原、被告作为完全民事行为能力人，双方之间的资金往来较多，在微信聊天中确认了双方的债务数额，应当能够预见其法律后果，也不存在欺诈、胁迫的问题，故本院认可双方确认欠款数额为60000元。根据双方约定在过年之前（2020年农历新年2020年1月24日24时）偿还，被告未按约定偿还欠款，被告应自违约之日起支付逾期利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，判决如下： 一、被告隋某文于本判决生效后十日内偿还原告牛某玲欠款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2020年1月25日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，原告负担66元，被告负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年三月十二日 书记员  刘彩萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2172号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：赵建君，男，1978年1月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初470号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人赵建君罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人赵建君邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、3月18日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵建君名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人赵建君名下无不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人赵建君名下有车辆登记信息。若查封被执行人赵建君名下的车辆，本案执行标的额远远低于查封财产价值，属超额查封，故经本院研究不予查封。 4、本院已委托被执行人赵建君户籍所在地网格员对被执行人赵建君的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人赵建君限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗婧月
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0925民初1488号申请人：田荣华，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：周书旬，男，1991年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请人田荣华与被申请人周书旬民间借贷纠纷一案，申请人田荣华于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人周书旬名下银行账户存款予以冻结，保全限额为20万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周书旬名下银行账户存款20万元,冻结期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结的手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵锦浩二〇二一年三月二十九日书记员  李 晨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1065号原告：谷健，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭栋辉，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告谷健与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1121号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1121号案件审理。审判员  李霞波二〇二一年三月二十九日书记员  屈 凡
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1786号 申请执行人：陈家勇,男，1970年12月28日出生，汉族，住XXX。 被执行人：张成全，男，1964年4月13日出生，汉族，住XXX。 陈家勇申请执行张成全民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初11140号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈家勇于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已被执行人张成全多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初11140号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月二十三日 书记员 袁学龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1948号原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。法定代表人：王守军，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽盈，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘树萍，女，该公司员工。被告：杨皓。原告沈阳军超物业管理有限公司与被告杨皓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告沈阳军超物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈阳军超物业管理有限公司未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈阳军超物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 皮晓赛二〇二一年三月二十六日法官助理 刘思婵书 记 员 丁 浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初246号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区19号楼门厅。法定代表人：杨延岭，经理。被告：张申，男，出生日期、身份证号、职业不详，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告张申物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年三月二十三日书记员  王天琦
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1112号 原告：徐生，男，1991年11月6日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：丁明志，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告徐生与被告丁明志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。本院经审查认为，因徐生提供的送达地址不能向丁明志送达诉讼法律文书。故依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张   灿 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙涛(兼)
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1684号原告：金恩祥,男,1942年11月22日出生,汉族,住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：李连山，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省息县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA456YMW6E。负责人：杨林峰，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y负责人：肖宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告金恩祥与被告李连山、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“华农财险”）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告金恩祥委托诉讼代理人张涛、被告李连山、阳光财险委托诉讼代理人吴宗玲到庭参加诉讼，被告华农公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计123236.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日16时26分许，被告李连山驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号牌轻型货车，沿回梅线息县八里岔乡公路由南向北行驶至七里岗村金山北组路段时，车辆装载的水管撞倒行人金恩祥，致金恩祥受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交警大队认定被告李连山负本次事故的全部责任。豫Ｓ×××**号牌轻型货车在被告华农财险处购买有交强险，在被告阳光财险处购买有商业三者险500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往医院治疗，现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告李连山辩称：事故发生后，我给原告垫付了40000元。被告华农财险未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告阳光财险辩称：1.事故真实性无异议，肇事车辆在我公司仅投保商业三者险，对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。2.输血和人血白蛋白费用没有正规发票，我公司不予认可。3.住院病历无异议，但治疗既往疾病的费用我公司不承担赔偿责任。4.二期治疗费应当在实际发生后，另行主张。5.鉴定意见真实性无异议，营养期过高。6.诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年8月29日16时26分许，被告李连山驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号牌轻型货车，沿回梅线息县八里岔乡公路由南向北行驶至七里岗村金山北组路段时，车辆装载的水管撞倒行人金恩祥，致金恩祥受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交警大队认定被告李连山负本次事故的全部责任。事故发生后，原告于2019年8月29日至9月30日在息县第二人民医院（现息县中心医院）住院治疗32天，花费医疗费56902.92元，经诊断为：左侧股骨转子间粉碎性骨折；继发性癫痫；甲状腺功能减退；老年痴呆；××；××；低蛋白血症；贫血；褥疮。原告在息县人民医院及息县中心医院门诊花费2870元。原告伤情经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年11月9日出具鉴定意见，意见为：1.被鉴定人金恩祥左下肢损伤伤残等级评定为十级。2.被鉴定人金恩祥后续治疗费评定为人民币8000元。3.被鉴定人金恩祥自损伤之日起误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。豫Ｓ×××**号牌轻型货车在被告华农财险处购买有交强险，在被告阳光财险处购买有商业三者险500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告李连山为原告垫付医疗费40000元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证；2.交通事故认定书；3.被告李连山驾驶证信息、肇事车辆行驶证信息；4.保单复印件；5.原告住院病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据；6.司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告李连山负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费系其因本次交通事故受伤所产生的实际花费，且被告未能举证证明原告哪些用药是治疗其自身疾病的花费，故对原告的医疗费本院依法予以支持。原告提供的4张息县医药公司人血白蛋白出库单的票据，收货单位为村卫生室，无法证明与本次事故有关，对该费用本院不予支持。原告的后期医疗费有鉴定意见予以证明，本院予以支持。被告华农财险经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1.医疗费：59772.92元+8000元（后续治疗费）=67772.92元；2.营养费：180天×20元／天=3600元；3.住院伙食补助费：50元/天×30天=1500元（原告诉请）；以上1-3项共计72872.92元。4.护理费：46858元/年÷365天×180天=23108.05元；5.残疾赔偿金：34750.34元/年×5年×10%=17375.17元；6.精神抚慰金：5000元；7.交通费：640元；8.鉴定费：2760元。以上4-8项共计48883.22元。被告华农财险在交强险限额内应承担的赔偿金额为58883.22元，被告阳光财险在商业三者险限额内应承担的赔偿金额为62872.92元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告金恩祥各项损失共计58883.22元（被告李连山垫付的40000元，在法院结算时，应当予以退还）。二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告金恩祥各项损失共计62872.92元。三、驳回原告金恩祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2764元，减半收取为1382元，由被告李连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2764元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二一年三月三十日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户银行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户：息县人民法院账号：94100601003795667410001
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 执行裁定书                           （2020）陕0116执3776号申请执行人薛万利，男，汉族，1963年12月3日出生，住西安市长安区。被执行人罗康前，男，汉族，1964年6月18日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1442号民事判决书已经发生法律效力，申请人薛万利向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人于2021年3月19日达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执3776号案件的执行。本裁定立即执行。 审  判  员   白广毅                               二○二一 年 三月 十九日                              书  记  员   康  嫚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鑫鑫，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：王野，男，1989年10月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：赵晓雪，女，1990年5月7日生，住黑龙江省青冈县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王野、赵晓雪借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 鑫二〇二一年三月十八日书记员 李欣欣