文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322民初4548号原告：陈伟，男，汉族，1975年08月14日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。被告：郯城浩宇置业有限公司,公司地址：郯城县人民路东段路南(财富路高邸)。法定代表人：谷德莲,该公司经理被告：葛兴坤，男，汉族，1968年01月12日出生，住山东省郯城县。二被告共同委托诉讼代理人：韩永华，北京市长安律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。原告陈伟与被告郯城浩宇置业有限公司、葛兴坤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。陈伟向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告支付转让债权45万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年5月20日，原告与连云港市田核建筑安装有限公司签订了债权转让协议。协议约定，被告拖欠连云港市田核建筑安装有限公司工程款45万元债权，连云港市田核建筑安装有限公司将该笔债权45万元转让给原告。时至今日，被告没有把该款项支付给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院依据事实和法律，判准原告的上述请求。郯城浩宇置业有限公司辩称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格，且诉求的所谓债权转让是无效协议，不具有法律效力。1.答辩人与连云港田核建筑安装有限公司于2016年9月25日签订过工程承包合同，即建设工程施工合同，建设工程施工合同按《建筑法》的规定，作为承建方必须具有建筑资质，连云港田核建筑安装有限公司即便将建设工程施工合同的权利或义务转让，也得转让给具有资质的建筑公司，同时还得征得答辩人的同意，而原告作为自然人，当然不具备建筑资质，不能受让建设工程承建方的权利或义务。2.从天眼查上查询得知，连云港田核建筑安装有限公司已经于2008年6月26日被吊销营业执照，已经没有对外签订协议的资格。3.原告在提起诉讼立案时，债权转让协议书根本就没有成立，从原告立案时提交的“债权转让协议书”落款处看根本就没有原告签字，债务人一栏也没有填写，不符合立案的条件。4.债权转让协议没有转让对价，从协议内容看原告支享有权益，没有义务，这明显是不合法的、不公平的。因为在没有债权转让对价的情况下，会损害公司利益，逃避国家税款，如有公司债务，更会损害公司债权人的合法权益。5.原告提供的决算总价是连云港田核建筑安装有限公司与连云港亮通建筑劳务有限公司之间的决算，不是答辩人与连云港田核建筑安装有限公司的决算，在答辩人没有签字认可的情况下，对答辩人不具有法律效力，且决算总价编制人栏目没有造价人员签字盖专用章，编制人都没有，该决算没有法律效力。6.连云港田核建筑安装有限公司是由两名股东投资成立的，如果对外债权转让，按《公司法》规定应召开股东大会表决通过程序，否则涉嫌损害另一名股东的合法权益。二、原告诉求的所谓债权转让金额只有43696.27元的外墙保温工程款是发包方和承包方确认的数字，其他的铝合金门框安装工程款334179元和1号楼防水款99792元是连云港田核建筑安装有限公司单方计算的数字，被告不予认可。1.原告提供的决算总价封面中“工程决算有葛总收件、审核，合同总价为人民币肆拾伍万元(450000.00)”字样不是答辩人方所写，答辩人不予认可。当时该封面中被告签字认可的是43696.27元的保温工程款，根本没有“工程决算有葛总收件、审核，合同总价为人民币肆拾伍万元(450000.00)”字样，该内容是连云港田核建筑安装有限公司事后添写的。2.原告提交的所谓铝合金门框安装工程款334179元和1号楼防水款99792元决算数额是连云港田核建筑安装有限公司单方计算的数字，被告并没有签字认可。不存在与连云港田核建筑安装有限公司决算合金门框安装工程款和1号楼防水款的基础事实。三、连云港田核建筑安装有限公司应向被告支付违约金200万元。如原告坚持受让其诉称的债权，而又得到法院的支持，被告要求用连云港田核建筑安装有限公司应承担的违约金中进行抵消。连云港田核建筑安装有限公司没有按工程承包合同的约定进行施工，按工程承包合同的约定，工期是365天，从2016年10月10日至2017年10月10日，而连云港田核建筑安装有限公司在工程刚部分开工后，便将工程撂下不再施工，单方毁约，答辩人直到2019年11月份才找到愿意接受的其他建筑公司施工，连云港田核建筑安装有限公司属于严重违约，按工程承包合同第10条第2款约定，应向答辩人公司支付违约金200万元。如原告受让其诉称的债权，而又得到法院的支持，被告要求用连云港田核建筑安装有限公司应承担的违约金中进行抵消。四、连云港田核建筑安装有限公司应赔偿答辩人公司院墙损失13万元。沈浩然在带人进入工地施工期间，损毁了答辩人公司的院墙，沈浩然当时答应工程结束后给予恢复，直至今日，损毁的院墙仍然存在，连云港田核建筑安装有限公司要么给恢复原状，要么赔偿损失13万元。综上所述，答辩人与连云港田核建筑安装有限公司曾系建设施工合同法律关系，连云港田核建筑安装有限公司将不确定的所谓债权以无对价的形式转让是无效的，请人民法院依法驳回原告起诉或其诉讼请求。如原告坚持受让其诉称的债权，而又得到法院的支持，被告要求用连云港田核建筑安装有限公司应承担的违约金中进行抵消。被告葛兴坤辩称，1.原告诉求的所谓债权转让是无效协议，不具有法律效力。2.连云港田核建筑安装有限公司应向答辩人支付违约金200万元。3.连云港田核建筑安装有限公司应赔偿答辩人公司院墙损失13万元。4.葛兴坤在与田核公司签署的决算时只签字认可了43696.27元，对超出43696.27元部分葛兴坤从没有签字认可。本院认为，关于连云港市田核建筑安装有限公司与陈伟之间的债权转让协议是否有效即陈伟是否具有原告的诉讼主体资格。陈伟提交了债权转让协议及债权转让通知书，证明2020年5月20日，其与连云港市田核建筑安装有限公司签订了债权转让协议书，受让债权45万元。郯城浩宇置业有限公司和葛兴坤提交了连云港市田核建筑安装有限公司营业执照信息，证明该公司已经于2018年6月28日被连云港连云区市场监督管理局吊销了营业执照，证明公司已经进入清算程序，不能对外转让债权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；(三)因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。”第七十条第一款规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”。根据上述规定，法人解散后，一般需要经过清算程序，清理法人财产和债权债务，处理未尽事宜。最终通过注销登记等方式，消灭法人人格。法人人格在解散后、清算完结前仍然存在，但其行为能力被限定于清算范围内，只能开展与清算有关的活动。本案中连云港市田核建筑安装有限公司于2018年6月28日被吊销，其经营的主体资格已经丧失，其在丧失经营主体资格的情况下转让债权，因违反法律规定，应认定无效。其于2020年5月20日向陈伟转让债权的行为不属于清算范围内的活动。因此，连云港市田核建筑安装有限公司与陈伟之间的债权转让协议书应属于无效，陈伟以受让债权为由提起诉讼，其不具有原告的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  郭立军二〇二一年三月四日书 记 员  张冰心