重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初314号原告:张家红,女,土家族,1987年8月18日出生,住重庆市梁平区。被告:重庆庭梧装饰设计工程有限公司,住所地重庆市巴南区。法定代表人:朱悠涵，该公司执行董事。原告张家红与被告重庆庭梧装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员吴自印适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家红到庭参加诉讼，被告重庆庭梧装饰设计工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张家红向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》;2.被告退还原告已付装修款26130元及房屋装修钥匙;3.对已完工的装修工程出具质量承诺书;4.被告向原告支付违约金(自2020年12月31日起至被告实际支付之日止，每日按工程总金额的3‰计算);5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月30日，原告丈夫帅雪飞与被告签订《装修施工合同》、《设计委托协议》、《基装修工程保修协议》、《装修环保协议》等意向合同，约定被告对原告购买的位于梁平区房屋进行室内装修，约定为全包，合同工程造价总计为人民币39000元(叁万玖仟圆)，原告当场向被告支付订金5000元。2019年12月14日原告在香韵华府物业处办理装修手续，告知被告可以入场进行装修并交付装修钥匙。2019年12月21日原告向被告支付一期工程款6700元。原告出于合作双方的信任，按照合同约定，2020年1月18日原告向被告支付工程款13650元，2020年7月17日又支付工程款12480元，至此，原告已支付被告97%合同款项，共计37830元。期间，原告多次要求被告将《装修施工合同》补充完整，被告一直以种种理由推脱。2020年5月被告在贴完房屋地砖后，因合同不完整，原、被告在做柜子总量上发生分歧，被告停工。后原告多次主动找被告协商，2020年10月23日原告与被告重新签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，开工日期为2020年1月15日，竣工日期为自开工之日起90个有效工作日内竣工，考虑到竣工日期早已超过合同中约定日期，原、被告重新约定最后竣工日期为2020年12月30日。至今已过竣工日期，被告仍未履行合同，原告房屋一直处于停工状态。原告与原告丈夫帅雪飞多次联系被告法定代表人朱悠涵询问房屋装修进展情况，朱悠涵采取推诿、不接电话、直接挂断、把原告和家属拉进黑名单等方式拒绝沟通，恶意拖延工期，态度十分蛮横，毫无合同精神，被告无继续履行合同的意向。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未到庭答辩。经审理查明，2018年8月原告购买位于重庆市梁平区房屋一套，建筑面积42.62平方米。原告接房后，其丈夫帅雪飞于2019年11月30日与被告签订《重庆庭梧装饰设计工程有限公司装修施工合同》、《重庆庭梧装饰设计工程有限公司设计委托协议》等，合同只约定了工程地点为梁平香韵华府，工程造价为39000元，合同未对工程承包方式、开工日期、竣工日期等进行约定。后被告进场对原告房屋进行施工装修，安装水电和贴地砖等。2020年5月，原、被告为定制家具等发生纠纷，被告停止施工。2020年10月23日（合同签订时间仍写为2019年11月30日），原告张家红作为甲方与被告重庆庭梧装饰设计工程有限公司作为乙方签订《重庆庭梧装饰设计工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定工程施工地址梁平香韵华府，工程造价为39000元，开工日期2020年1月4日，竣工日期自开工之日起90个有效工作日，乙方包含家具电器明细表：橱柜、衣柜和鞋柜均为定制，冰箱（海尓单开三门一个2300元）、空调（美的大1.5匹一个2500元）、洗衣机（海尓EG80B109G一个），灶、油烟机和热水器均为万和品牌。合同中第11条其他约定事项：竣工日期为2020年12月30日，若因乙方原因造成施工延期的，需赔付甲方违约金3‰每天按施工总金额。该补充合同签订后，双方仍为定制家具等发生纠纷，被告未对原告房屋进行装修完工，原告多次电话与被告协商沟通，而被告拒绝履行合同义务。根据原、被告在补充合同约定的包含家具电器明细表中，被告为原告的装修房屋提供定制橱柜、衣柜、鞋柜，而被告未予提供。经原告向梁平亿联建材家居五金城左岸风情家居询价，按合同设计图纸定制橱柜、衣柜和鞋柜需价款为12106元。被告还为原告提供冰箱（海尓单开三门一个单价2300元）、空调（美的大1.5匹一个2500元）、洗衣机（海尓规格EG80B109G一个）、万和牌灶、油烟机和热水器，而被告也未提供。合同中无约定单价的电器，经原告在京东网上查询，洗衣机（海尓规格EG80B109G）价格为1899元、万和牌灶559元、抽油烟机1399元、热水器998元，被告应为原告提供电器价款共计为9655元。另查明，原告于2019年11月30日、2019年12月21日、2020年1月18日、2020年7月17日分别支付被告工程款5000元、6700元、13650元、12480元，共计37830元。被告对原告房屋完成了大部分的装修工程。原、被告为定制家具等发生争议，经多次协商无果，原告于2021年1月8日诉至本院。本院向被告送达了起诉状副本、应诉讼通知书等法律文书，被告于2021年1月13日签收。上述事实，有原告的陈述外，原告还提供了《重庆庭梧装饰设计工程有限公司装修施工合同》、付款收据、房屋装修现场照片、家具询价和京东电器询价等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《重庆庭梧装饰设计工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务，而被告未完全履行合同义务，应当承担违约责任。被告对原告的装修房屋已停工至今，原告多次要求被告履行合同，而被告拒不履行合同义务，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告退还未装修完成的定制橱柜、衣柜和鞋柜，经原告向家具商家询价为12106元，应由被告退还给原告。被告应为原告提供冰箱、空调、洗衣机、灶、抽油烟机和热水器等，而被告未予提供，被告应当承担责任。根据装修合同明细表中有约定价格的按约定计算，没有约定价格的，经原告在京东网上查询电器单价，应由被告退还原告冰箱、空调、洗衣机、灶、抽油烟机和热水器等电器价款共计为9655元。原告要求被告赔偿未完工的其他损失，未提供证据证明，本院不予支持。至于原告要求被告支付违约金，因双方在装修合同中对房屋装修的工程质量、标准、定制家具规格质量及家具电器安装时间等约定不明确，双方均有责任，结合被告对原告的装修房屋已完成大部分工程量的事实，故对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告签订的《重庆庭梧装饰设计工程有限公司装修施工合同》于2021年1月13日解除；由被告重庆庭梧装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告张家红房屋装修款21761元。驳回原告张家红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担37元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴自印二〇二一年三月十八日书记员  梅筱君