湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1163号上诉人（原审原告）：张洪，女，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇湘龙村。投资人:孙见花，厂长。委托诉讼代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。上诉人张洪与上诉人浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂（以下简称湘龙烟花厂）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0181民初9845号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判支持张洪的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由湘龙烟花厂承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定张洪工资收入共计33,140元错误，张洪自2019年2月14日入职，工作至2020年1月，工资收入共计38,420元。上述事实有张洪向一审法院提交的湘龙模压管理员工资表汇总和个人账户明细对账单足以证实。然而一审法院仅仅采纳了个人账户明细对账单上体现的工资33,140元，并未结合湘龙模压管理员工资表汇总计算。另案当事人马立勇工资实际为109,720元，而湘龙烟花厂却向其支付工资115,000元，即多支付了5,280元。因马立勇与张洪系夫妻关系，湘龙烟花厂在支付张洪工资时，将多支付给马立勇的工资在张洪工资中予以扣除，故一审法院认定张洪的工资总收入为33,140元纯属错误。2、一审法院认定张洪未签订劳动合同双倍工资差额为30,130元错误。从前述事实可知，张洪工资和奖金共计收入38,420元，再结合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，湘龙烟花厂应自张洪入职后的第二个月（即2019年3月）起至2019年12月向张洪支付未签订劳动合同双倍工资差额，计算为34,927元（38,420元÷11个月×10个月）。3、一审法院认定张洪解除劳动关系经济补偿金为3,013元错误。张洪与湘龙烟花厂双方约定的工资为4,200元/月，即使一审法院对此不能认定，张洪的工资标准也为3,492.7元/月，并非3,013元/月。综上，请求判如所请。湘龙烟花厂辩称：关于张洪提出的工资标准的问题，湘龙烟花厂认为一审法院认定的工资标准没有错误。湘龙烟花厂上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判湘龙烟花厂无需支付张洪双倍工资差额30,130元及经济补偿金3,013元。2、本案诉讼费用由张洪承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定湘龙烟花厂与张洪之间存在劳动关系，系事实认定错误。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立履行、变更、解除或者终止劳动合同法，适用本法”。上述法律规定直接排除了个人或未登记的企业作为用人单位的可能。一审判决认定湘龙烟花厂具备独立用工主体资格且为张洪的用工单位，明显系认定事实错误。湘龙烟花厂为个体独资企业，投资人为孙见花。《个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。湘龙烟花厂投资人孙见花的经营实体只有湘龙烟花厂，湘龙烟花厂经营范围不包含张洪所称的模压生产。张洪工作的工区模压线与湘龙烟花厂之间根本不存在隶属关系，湘龙烟花厂投资人孙见花也从未另行设立或经营过张洪的工作单位，更未对张洪的工作单位行使过管理职责，故一审法院认定湘龙烟花厂与张洪之间存在劳动关系毫无事实依据和法律依据。综上，请求判如所请。张洪辩称：张洪认为湘龙烟花厂与张洪之间存在劳动关系。1、张洪所在厂房生产线是由湘龙烟花厂申请的，且经过了相关部门的批准；2、张洪在申领信用卡时，湘龙烟花厂作为用人单位加盖了公章。张洪向一审法院起诉请求：1、判令湘龙烟花厂支付张洪因违法解除劳动合同赔偿金8,400元；2、判令湘龙烟花厂支付张洪经济补偿金4,200元；3、判令湘龙烟花厂支付张洪因未订立书面劳动合同二倍工资36,320元；4、判令湘龙烟花厂为张洪补交各项社会保险；5、该案诉讼费用由湘龙烟花厂承担。一审法院认定事实：湘龙烟花厂成立于2003年7月25日，系个人独资企业，具备独立用工主体资格。2018年6月15日，浏阳市环境保护局针对湘龙烟花厂作出《浏阳市环境保护局关于湘龙烟花厂模压生产线建设项目环境影响报告表的批复》（以下简称《批复》），该《批复》载明：“一、依据安徽汇泽通环境技术有限公司编制的《报告表》及专家评审意见，原则同意《报告表》所作出的结论和建议，该报告表可作为该项目工程建设与生产过程环境管理的依据。同意你单位租赁浏阳市玉泉花炮厂厂区建设1条模压外筒生产线，共设置52台模压机，年产烟花模压外筒3.5亿发。本项目占地面积280亩，总投资1600万元，其中环保投资100万元……”。之后不久，湘龙烟花厂对建设的租赁在浏阳市玉泉花炮厂厂区的模压外筒生产线进行了实际生产，并冠以浏阳市文家市镇湘龙模压厂的名称，模压厂组织机构董事长孙旭，总经理刘武。2019年2月14日，张洪入职浏阳市文家市镇湘龙模压厂，担任铺引质检员一职，未签订书面劳动合同，此外，同为模压厂工作人员的有会计蔺代征，作为厂长的张洪丈夫马立勇（2019年2月11日入职）。张洪工作至2019年12月底后放假，自2020年1月起至张洪申请劳动仲裁时的2010年3月3日及至诉讼时，均未被通知回厂复工，张洪亦没有要求返回工作岗位的意思。张洪工作期间，模压厂一直拖欠其工资，直至2020年1月21日才转账支付其工资33,140元。2020年3月3日，张洪向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求湘龙烟花厂支付张洪：1、违法解除劳动合同赔偿金8,400元；2、经济补偿金4,200元；3、未签订劳动合同二倍工资36,320元；4、补缴社保。仲裁委经审理，就张洪的仲裁申请作出浏劳人仲字（2020）第588号仲裁裁决书，裁决主要内容为：1、湘龙烟花厂支付张洪二倍工资36,320元；2、驳回张洪的其他仲裁请求。张洪对前述仲裁裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，湘龙烟花厂作为合法的用工主体，其租赁浏阳市玉泉花炮厂厂区开设的浏阳市文家市镇湘龙模压厂聘请张洪从事铺引质检员工作，由于浏阳市文家市镇湘龙模压厂并非独立的工商主体，而张洪是在浏阳市××镇××排的有报酬的劳动，应当确定模压厂的开设单位湘龙烟花厂与张洪之间存在劳动关系。该案的争议焦点是：1、湘龙烟花厂应否支付张洪未签劳动合同二倍工资差额；2、湘龙烟花厂应否支付张洪违法解除劳动关系赔偿金及经济补偿金。一、关于湘龙烟花厂应否支付张洪未签劳动合同二倍工资差额的问题。张洪于2019年2月14日入职，湘龙烟花厂应当在2019年3月14日前与张洪签订书面劳动合同，但其未依法履行该项法定义务，应当支付张洪2019年3月14日至2019年12月31日期间因未签订劳动合同的双倍工资差额，张洪在仲裁时效一年内通过仲裁申请向湘龙烟花厂主张了该项权利，应当予以支持。根据一审法院查明的事实，张洪离职前共工作11个月，共收入33140元，月平均工资为3013元，故湘龙烟花厂应支付的二倍工资差额为30130元（3013元／月×10个月）。二、关于湘龙烟花厂应否支付张洪违法解除劳动关系赔偿金及经济补偿金的问题。2020年1月至今，湘龙烟花厂未通知张洪返岗复工，张洪亦未再要求回岗工作，期间张洪又提起劳动仲裁，应视为双方协商一致解除合同，符合用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的法律规定情况，但不属用人单位违法解除劳动关系。综合双方劳动关系存续期间张洪的工作年限和月平均工资3013元的事实，湘龙烟花厂应当支付张洪经济补偿金3013元。另，社会保险费用的征收征缴系行政行为，不属于一审法院受案范围，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、湘龙烟花厂于判决生效之日起3日内支付张洪未签劳动合同双倍工资差额30130元；二、湘龙烟花厂于判决生效之日起3日内支付张洪解除劳动关系经济补偿金3013元；三、驳回张洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湘龙烟花厂承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、张洪与湘龙烟花厂是否存在劳动关系。二、张洪的月工资标准。关于焦点一。经审查，本案中，张洪在浏阳市文家市镇湘龙模压厂从事铺引质检员工作。浏阳市文家市镇湘龙模压厂并非独立的工商主体，湘龙烟花厂是该模压厂的开设单位且系合法的用工主体，由于张洪是在浏阳市××镇××排的有报酬的劳动，应当确定模压厂的开设单位湘龙烟花厂与张洪之间存在劳动关系。故湘龙烟花厂主张张洪与其不存在劳动关系的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二。经审查，本案中，张洪未与湘龙烟花厂签订书面劳动合同，湘龙烟花厂在张洪工作期间共支付其劳动报酬33,140元，一审法院据此计算张洪的月工资标准并无不当。张洪主张湘龙烟花厂少付其工资5,280元并将该款项付至了马立勇账户，导致张洪月工资标准减少，但湘龙烟花厂不予认可，且张洪并无其他证据予以佐证，故本院对张洪的此项主张不予采信。综上所述，张洪、湘龙烟花厂的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年三月五日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。