湖南省嘉禾县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1024刑初8号公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。被告人邓某红，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月8日被嘉禾县公安局刑事拘留，2020年10月15日经嘉禾县人民检察院批准，于2020年10月16日被嘉禾县公安局执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。辩护人雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人邓某红犯故意毁坏财物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月5日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员李井芳出庭支持公诉，被告人邓某红及其辩护人雷鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省嘉禾县人民检察院指控：2020年3月28日上午，被告人邓某红伙同邓某10（另案处理）手持镰刀、锄头到嘉禾县××镇××村塔子山附近查看时，以他人侵占两人土地经营权为由，在未告知村委会干部及种植人的情况下，私自砍伐他人种植的多年生果木。经查，邓某1被毁坏3年期脐橙8株；邓某5被毁坏10年期蜜桔37株（12株被砍断，21株地径处被环割）4年期高板栗树6株（砍断2株、环割4株）；邓某4被毁坏3年期油茶树18株、2年期油茶树2株、3年期杉树26株；邓某3被毁坏2年期红心柚45株；邓某2被毁坏8年期枣树3株、3年期枣树4株、3年期柑桔树3株、2020年3月刚种植的西瓜苗34株。经嘉禾县价格认证中心鉴定，被毁坏果木的价格为10718.5元，其中邓某1家果木的价格为600元，邓某5家果木的价格为4939元，邓某4家果木价格782元，邓某3家果木的价格为3375元，邓某2家果木的价格为1022.5元。被告人邓某红对起诉书指控其毁坏果木的事实无异议，但辩称其行为是维权行为，而不是犯罪行为。其辩护人认为，本案中种植果木的土地权属不清楚，即使被告人邓某红行为构成犯罪，属情节轻微，请求对其免予刑事处罚。经审理查明：2020年3月28日上午，被告人邓某红伙同其同堂叔叔邓某10（另案处理）手持镰刀、锄头到嘉禾县××镇××村塔子山附近查看时，以他人侵占两人土地经营权为由，在未告知村委会干部及种植人的情况下，私自毁坏同村村民邓某1等人种植多年的果木。经查，邓某1被毁坏3年期脐橙8株；邓某5被毁坏10年期蜜桔37株（其中12株被砍断，21株地径处被环割）；4年期高板栗树6株（砍断2株、环割4株）；邓某4被毁坏3年期油茶树18株、2年期油茶树2株、3年期杉树26株；邓某3被毁坏2年期红心柚45株；邓某2被毁坏8年期枣树3株、3年期枣树4株、3年期柑桔树3株、2020年3月刚种植的西瓜苗34株。经嘉禾县价格认证中心鉴定，上述被毁坏果木的价格为10718.5元，其中邓某1家果木的价格为600元，邓某5家果木的价格为4939元，邓某4家果木价格782元，邓某3家果木的价格为3375元，邓某2家果木的价格为1022.5元。上述事实有经庭审举证质证的下列证据证实：1.书证（1）立案决定书、受案回执、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、案件移送书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书证明:案件诉讼程序合法，嘉禾县自然资源局于2020年4月18日将案件移送嘉禾县公安局处理。（2）抓获经过证明：2020年9月8日，嘉禾县公安局民警欧军、刘国聪将邓某红传唤至嘉禾县公安局执法办案中心。（3）户籍资料证明：被告人邓某红、同案人邓某10、被害人邓某2、邓某3、证人邓某4、邓某6等人的个人身份情况，被告人邓某红已满十八周岁，具有完全刑事责任年龄。（4）嘉禾县林业调查设计队调查意见书证明：嘉禾县林业调查设计队于2020年3月31日对晋屏镇井塘村2020年3月底人为砍伐林木的株数、规格及林种、面积进行了调查鉴定，调查结果为：人为毁掉果木共152株，西瓜35株，人为损毁果木地面积2.2亩，地类为非林地。（5）关于井塘村邓某1等5人被损坏树木种植地权属的情况说明证明：嘉禾县××镇××村村民委员会于2020年5月20日出具情况说明，邓某15人被损坏的种植物土地权属为：邓某1被损坏种植物的土地权属为集体土地；邓某4被损坏种植物的土地权属为集体土地；邓某5被损坏种植物的土地权无法确定；邓某2被损坏种植物的土地权属为属集体土地；邓某3被损坏种植物的土地权属无法确定，集体土地属井塘村1-5组全体村民所有。（6）部分村民联合出具的证明证明：井塘村邓某元、邓某保等人于2020年9月17日联名出具证明，该证明认为：1981年分田土到户时，井塘村塔子山及其塔子洞渠道以下被邓某红、邓某10砍了桔子树等树苗的那块地，是当时村委划给一组，一组分配给邓某红、邓某10、邓某方、邓某福（邓某英丈夫，已故）这四家的，而且此后没有对此地做过土地使用权变更。（7）案件移送起诉告知书，批准逮捕决定书、逮捕证、传唤证。证明：被告人邓某红于2020年10月15日经嘉禾县人民检察院批准，于2020年10月16日被嘉禾县公安局执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。（8）嘉禾县林业调查设计队补充调查证明：嘉禾县林业调查设计队于2020年9月21日对被害人邓某5被环割的25株果树进行了补充调查，调查结果是：邓某5的25株被环状砍伤果树损伤60%。2.证人证言（1）证人雷某证言证明：邓某红这些年都是住在村里的，经常到村里反映各种问题，但从没有讲过邓某5、邓某2等人侵占了他们土地的事情。邓某1、邓某2、邓某4等三人的果树是种在村里荒废渠道上的，地方属于村集体的，至于邓某5、邓某3的地方就是他们两人在荒废渠道边上开荒出来的，开荒地上去（上面）的地方，邓某红、邓某10等人与现2组的邓某13有权属争议。（2）证人邓某平的证言证明：邓某红、邓某10在其2017年担任村干部期间，从没有反映过邓某5、邓某2等5人侵占过他们土地的事情，塔子山上附近的果树确实是邓某1、邓某5、邓某3、邓某2、邓某45人自己种植的，其中邓某1、邓某2、邓某4三人的树木是种植在村里荒废的渠道上的，这个渠道属于村里1至5组集体所有，邓某5、邓某3的果木就种植在荒废渠道附近的开荒地上，开荒地上面就是邓某红、邓某10和2组邓某13的争议地。（3）证人李某桃的证言证明：证明：李某桃当干部期间，邓某红、邓某10都没有反映过邓某5、邓某2等人侵占了他们的地方，并不清楚邓某5等5人种植果树那块土地到底是谁的，听村里的其他干部讲，邓某1、邓某2、邓某4等三人的是种在村里荒废渠道上的，地方属于村集体，至于邓某5、邓某3的地方是他们开荒出来的，但那个开荒地上面的权属就邓某红、邓某10等人与现2组的邓某13有争执。（4）证人邓某6的证言证明：邓某6当干部期间，邓某红、邓某10都没有反映过邓某5、邓某2等人侵占了他们的地方，听村里的其他干部讲，邓某1、邓某2、邓某4等三人的果木是种在村里荒废渠道上，地方属于村里1至5组集体所有的，至于邓某5、邓某3的地方是他们开荒出来的，但那个开荒地上南面的权属就邓某红、邓某10等人与现2组的邓某13有争执。（5）证人邓某兵的证言证明：邓某兵当干部期间，邓某红、邓某10都没有反映过邓某5、邓某2等人侵占了他们的地方。邓某1、邓某2、邓某4等三人的是种在村里荒废渠道上的，地方属于村1至5组集体所有的，至于邓某5、邓某3的地方是他们开荒出来的，但那个开荒地上面的权属就邓某红、邓某10等人与现2组的邓某13有争执。（6）证人邓某宗的证言证明：邓某宗当干部期间，邓某红、邓某10都没有反映过邓某5、邓某2等人侵占了他们的地方，邓某1、邓某2、邓某4等三人的是种在村里荒废渠道上的，地方属于村1至5组集体所有的，至于邓某5、邓某3的地方是他们开荒出来的，但那个开荒地上面的权属就邓某红、邓某10等人与现2组的邓某13有争执。（7）证人邓某7的证言证明：种在荒废渠道上的树木是村集体的地方，种植在荒废渠道南面的橘子树是邓某5去开的荒，开荒上面的地方就是2组分给邓某7（邓某13）的地方。（8）证人邓某8的证言证明：2020年3月28日17时，被告人邓某红和邓某10砍错了别人家的树。（9）证人邓某9的证言证明：被砍树木的种植地有1组分给邓某红、邓某10等人的,但是邓某红、邓某10没有反映过种树的地方是属于他们的。（10）证人邓某11的证言证明：开荒出来的地方是属于井塘村原1组的，不清楚1组把茶籽山分给何人的，邓某红和邓某10从没有反映过他们的茶籽山给人霸占种了东西。（11）证人邓某12的证言证明：邓某2等人被砍树的种植地不清楚是何人的，但应该是1组和2组的，没有人反映过这块地的权属。（12）证人邓某13的证言证明：1组的茶籽林离开邓某5种橘子树和邓某13的松树林很远，1组邓某红、邓某10等人在那没有土地。3.被害人陈述（1）被害人邓某2的陈述证明：邓某2、邓某1、邓某4、邓某3四个人种树的土地是在村里荒废的渠道上的，荒废的渠道属于村集体的，邓某5被环割的橘子树则是种在荒废渠道的南边，这些土地是邓某5自己开荒出来的，邓某5开荒出来的土地上面是村里分给是邓某13的。（2）被害人邓某3的陈述证明：邓某3种树的地方是其父亲1971年开荒的，一直由其父亲、邓某3管理，没有人说过土地权属问题。（3）被害人邓某4的陈述证明：邓某4种植树的地方不是邓某4的，但一直是邓某4管理的，邓某红，邓某10去损坏其种植的沙树和茶粒树的时候没有告诉邓某4。（4）被害人邓某5的陈述证明：邓某5种植树的地方是5组的集体土地，邓某5在该土地上管理使用了30多年，没有1组村民和干部主张过权属，砍树时也没有和邓某5说过。（5）被害人邓某1的陈述证明：邓某1种植树的地方是邓某1家于1974年开荒管理使用的，没有1组村民和干部主张过权属，砍树时也没有和邓某1说过。4.被告人的供述与辩解被告人邓某红的供述与辩解证明：2020年3月28日，被告人邓某红和邓某10看其油茶树时，发现有人在其地方种了橘子树、油茶树、板栗树及枣子树，后邓某红和邓某10把树砍了或把树皮破坏。其辩解种树的地方是井塘1组分给邓某红家、邓某8家、邓某10家（的承包地）。5.鉴定意见嘉禾县价格认定结论书、鉴定意见通知书证明：嘉禾县自然资源局委托嘉禾县价格认证中心对被砍伐的果树、果苗、油茶树、杉树的价格进行认定，嘉禾县价格认证中心于2020年4月17日得出的价格认定结论是：价格认定标的的材积在2020年4月7日的市场合理价格为人民币壹万贰仟壹百捌拾肆元伍角（小写￥12184.50元）。其中邓某1家600元，邓某5家6405元，邓某4家782元，邓某33375元，邓某2家1022.5元。嘉禾县公安局于2020年9月8日将价格认定结论书通知了被告人邓某红，2020年11月12日嘉禾县公安局又将重新认定结论书通知了被告人邓某红。6.勘验、检查、辨认等笔录（1）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场树木被损坏照片证明：现场位于嘉禾县××镇××村茶粒树山。（2）鉴定聘请书、价格重新认定结论书、鉴定意见通知书证明：嘉禾县公安局聘请嘉禾县价格认证中心对被害人邓某5家种植的37株蜜桔树、6株板栗树在2020年4月7日的市场价格进行重新认定，认定结论是：价格认定标的在2020年4月7日的市场合理价格为4939元，其中37株蜜桔树4719元，6株板栗树220元。价格认定结论书已经通知被害人邓某5及被告人邓某红。7.视听资料、电子数据对被告人邓某红的讯问光盘（壹张）证明：对被告人邓某红的讯问情况，未发现存在刑讯逼供等非法行为，可采信。本院认为，被告人邓某红故意毁坏公私财物，价值人民币10718.5元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人邓某红的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某红提出其毁坏果木的行为是维权行为，其辩护人提出，种植果木的土地权属不清楚。经查，本案中被告人邓某红提出种植果木的土地系1981年井塘村1组分给其和邓某8、邓某10等人的承包地，而井塘村村民委员会证明被害人邓某红、邓某4、邓某2种植果木的土地系村集体土地，邓某5、邓某3种植的果木的土地权属无法确定，不管上述种植果木的土地是集体土地还是权属不明（的承包地），被告人邓某红故意毁坏他人种植的果木，均不属于我国法律规定的维权行为。因此，对被告人邓某红及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人邓某红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李卫平人民陪审员  邓春梅人民陪审员  李润红二〇二一年三月九日法官助理罗园眉代理书记员  雷 莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。