山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）鲁15行赔终6号 上诉人（原审原告）：张成亮，男，1949年1月27日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。 委托代理人：张绍山，男，汉族，1974年3月4日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区管委会。住所地：聊城市高新技术产业开发区长江路1号。 法定代表人：刘培国，主任。 委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人张成亮因诉被上诉人聊城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服东阿县人民法院（2020）鲁1524行赔初6号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系聊城市高新技术产业开发区（以下简称军王屯村）村民，家庭包括张成亮及其两个儿子张绍山、张绍辉共3户12口人，根据军王屯村委会的证明，其家庭共承包军王屯村土地16.8132亩。2017年3、4月份，被告高新区管委会为建设九州洼月季公园占用了原告家庭部分承包地。2017年4月30日，聊城市人民政府发布《关于拟征收东城街道军王屯等村土地的通告》。2017年5月11日，聊城市国土资源局经济开发区分局制定了《拟征收土地补偿安置方案》。2017年5月25日，军王屯村委会与聊城市国土资源局经济开发区分局、高新区财政局、高新区社保处签订了《土地征收补偿安置协议》，约定征收土地农用地地上附着物（乔木类）及青苗实行包干补偿1.4万元／亩。2017年12月29日，山东省人民政府鲁政土字【2017】1433号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收包括案涉土地在内的土地。2018年1月19日聊城市人民政府发布了聊政通字【2018】1号《关于征收北城街道冯庄村等村土地的公告》。原告不服高新区管委会占用其家庭承包地的行为诉至法院，聊城市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）鲁15行初5号行政判决，确认高新区管委会占用原告家庭承包地行为违法。原告提起本案行政赔偿诉讼，要求赔偿各项损失共计390万元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被告占用原告家庭承包地的行为已被生效判决确认违法，被告的行为给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。 关于双方争议的实际占地亩数及其中的果园和林地亩数问题。原告提供的军王屯村委会出具的证明仅能证明其家庭实际共有承包地16.8132亩，不能证明上述土地均为九州洼月季公园所占用；其提供的地上附着物调查登记表系复印件，不能说明其出处，且登记时间为2013年11月20日，不能证明被告占地时的土地上实际种植作物情况。被告提供的军王屯村委会出具的证明明确记载九州洼月季公园项目实际占用原告家庭承包地7.7583亩；其提供的资产清查评估明细表记载共占用原告苹果园1亩。因此在无其他证据证明的情况下，应认定被告实际占用了原告承包地7.7583亩，其中包括1亩果园。 关于赔偿标准问题。依据现行有效的鲁国土资字【2017】356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》，果树作物的青苗补偿费为盛果期260-400元/棵，盛果期每亩果树不超过80棵。故被告应赔偿原告1亩盛果期果园的青苗补偿费为32000（400×80=32000）元。对于其余的6.7583亩承包地，根据《土地征收补偿安置协议》可知，青苗补偿费及地上附着物补偿费按1.4万元/亩包干补偿。上述标准不低于国家和山东省规定的征地补偿标准，合议庭予以认可，因此应当对6.7583亩土地按此标准予以赔偿，其数额为94616.2（6.7583亩×14000元=94616.2元）元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项之规定，判决被告高新区管委会于判决生效十日内向原告张成亮支付赔偿款126616.2元。 上诉人张成亮不服原审判决，上诉称，（一）上诉人全家承包了军王屯村集体土地19.5亩(村里登记的是16.8132亩)，在该土地上种植了苹果树及杨树，2017年高新区管委会强行占用了上诉人家庭承包地，致使地上种植树木灭失。聊城市中级人民法院已经判决高新区管委会强制占用上诉人家庭承包地行为违法。军王屯村委会对上诉人家庭承包地亩数客观的出具了证明，但一审法院仅仅按照被上诉人高新区管委会在超过举证期限后提交的军王屯村委会的证明认定侵占了上诉人7.7583亩土地错误。上诉人家庭承包地已经全部被占用，至于是什么工程占用的，上诉人并不清楚，也同上诉人无关，一审判决至少应当按照16.8132亩来计算上诉人的损失。（二）上诉人参照政府的补偿方案中“树木、旧料归原主”的规定，主张2000棵盛果期的苹果树、3000棵杨树共计290万元，一审法院对该项主张未作裁判，属于遗漏诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人高新区管委会未向本院提交书面答辩状。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，本案中双方当事人对被上诉人在省政府批准征收前占用上诉人家庭承包地行为违法和应予赔偿的基本事实无异议，争议的是占地亩数和赔偿标准问题。 关于占地亩数的问题。上诉人提起本案行政赔偿诉讼的前提是被上诉人因建设九州洼月季公园占用上诉人家庭承包地行为已经被本院生效裁判确认违法，故本次赔偿诉讼的赔偿对象也限于因建设九州洼月季公园所占用的上诉人家庭承包地。关于建设九州洼月季公园所占用的上诉人家庭承包地亩数，上诉人称“上诉人家庭承包地已经全部被占用，至于是什么工程占用的，上诉人并不清楚”。对此，被上诉人提交的军王屯村委会出具的证明中明确“月季园项目含张成亮土地2.178亩、张绍山土地3.009亩、张绍辉土地2.5713亩，家庭共计7.7583亩”。故在上诉人没有提交相反证据证明的情况下，一审判决确认建设九州洼月季公园占用上诉人家庭承包地7.7583亩并无不当。另，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限，被上诉人向一审法院提交的军王屯村委会的证明是为了证明上诉人家庭承包地亩数，并非为了证明被诉行政行为合法，故对上诉人提出的被上诉人提交的军王屯村委会出具的证明超过举证期限的主张不予支持。 关于赔偿标准的问题。上诉人主张案涉承包地上种植的是苹果树和杨树，对此其提交了2013年11月20日的《地上附属物调查登记表》、照片一组。被上诉人予以否认，其认为在《关于拟征收东城街道军王屯等村土地的通告》、《拟征收土地补偿安置方案》等文件中规定了“本次征收土地农用地地上附着物（乔木类）及青苗实行包干补偿1.4万元每亩”，凡是超过1.4万元每亩包干补偿标准的均由聊城恒大资产评估服务所以2017年3月18日为评估基准日制作了《资产清查评估明细表》，不高于1.4万元每亩包干补偿的就没有进行登记，直接按照1.4万元每亩给予补偿，在上述《资产清查评估明细表》中只记载上诉人种植1亩苹果树，其余并无记载，也即除了1亩苹果树之外的应当按照1.4万元每亩计算。对此，本院认为，上诉人提交的《地上附属物调查登记表》的制作时间为2013年11月20日，本案的占地行为发生在2017年3-4月，两者时间差距较长，无法证明案涉土地实际种植情况；另，上诉人提交的照片中确实种植有树木若干，但无法确认上述树木位于上诉人承包地范围内也即无法证实是上诉人种植的，故在无其他证据证明的情况下，上诉人提交的两份证据无法证明其主张。一审判决以鲁国土资字【2017】356号文件中盛果期果树最高标准计算上诉人1亩果树损失、以1.4万元每亩计算上诉人剩余6.7583亩土地（7.7583-1=6.7583亩）损失并无不当。 关于上诉人提出的“树归原主”的问题。本院认为，“树归原主”属于补偿后对地上附属物的一种处理方式。即使上诉人在案涉土地上种植了树木，一审判决计算的损失也足以弥补上诉人损失，故对上诉人的该项主张不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人张成亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 高世宁 书 记 员 路普光