wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初21号原告：王留恩，男，1957年8月28日出生，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县彭店镇霍刘村民委员会，住所地河南省鄢陵县彭店乡霍刘村。法定代表人：蒋松池。第三人：刘红恩，男，1958年2月5日出生，住河南省鄢陵县。原告王留恩与被告鄢陵县彭店镇霍刘村民委员会、第三人刘红恩承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王留恩，被告鄢陵县彭店镇霍刘村民委员会的法定代表人蒋松池，第三人刘红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告打井款7170元并承担逾期支付期间的利息（利息以7170元为基础从2001年1月1日起按人民银行公布的同期同行业贷款拆借利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年秋季，原告与被告鄢陵县彭店镇霍刘庄村民委员会口头约定为被告打井，被告支付了部分款项后，在2000年12月31日被告的村会计刘红恩出具了一份欠条，经原告多次催要，被告的历任干部都承认该笔债务，但均以村老账未交接，无法清偿为由拖延支付。原告为此起诉。被告鄢陵县彭店镇霍刘村民委员会辩称，该欠条已经超过了诉讼时效。原告称自己催要过这个欠条，但是自蒋松池上任之后原告就找过一次，原告之前也没有找过。原告手里拿的欠条也不是村里出具。2001年的时候村里的老账由检察院调走，经过了几个部门。蒋松池自2009年开始担任村主任，之后开始担任支部书记。在2019年的时候原告向蒋松池要过一次这个账。被告刘红恩辩称，原告所述的7170元不属实，实际上应该是3170元。欠条上也显示已经支付了4000元，所以剩余3170元。且当时打井是给南坡打井，南坡和村委会是两个单位。原本的南坡是县里的一个治沙工程莲鱼共养，但是并没有成立公司。原告确实打井了属实，但是南坡当时没有钱，霍刘庄村的支部书记（也管着南坡）就让我给原告打了一个欠条。我当时是南坡的会计。南坡是有一个单独的账本。之后南坡的账被检察院、审计局拿走了。当时准备以企业的名义干这个工程，但是之后因为有人上访闹事，这个事情最后没有后续了。本院经审理查明：2000年，原告王留恩与被告鄢陵县彭店镇霍刘庄村委会达成口头承揽协议，由原告王留恩为被告鄢陵县彭店镇霍刘庄村委会开发的南坡莲鱼共养项目打井。2000年12月31日，南坡项目的会计刘红恩受鄢陵县彭店镇霍刘庄村大队书记的指派向王留恩出具欠条一份，欠条载明：今欠留恩打井款柒仟壹佰柒拾元正（7170.00）刘鸿恩2000.12.31号交给留恩100元40张编号（CC33964501-33964540）。2010年1月17日，王留恩向鄢陵县彭店镇霍刘庄村委会催要上述欠款，时任霍刘庄村委会书记的张改成在该欠条上签名，内容为：2010年元月17日来村要此账，因村老账未交接，暂无法清还张改成2010年元月17日。经庭审查明，原告王留恩于2019年向霍刘庄村委会的现任书记蒋松池催要上述欠款。本院认为，原告为被告打井，原告已按约定完成了工作，被告亦向原告出具了欠条，足以证明原、被告之间已形成承揽合同法律关系，被告应当按约定向原告支付相应款项。根据本案查明的事实，被告鄢陵县彭店镇霍刘庄村委会应当向原告王留恩支付欠款3170元。原告另要求被告给付逾期付款的利息，因原、被告并未在欠条中约定利息，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县彭店乡霍刘庄村委会于本判决生效之日起十日内给付原告王留恩打井款3170元；二、驳回原告王留恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告鄢陵县彭店乡霍刘庄村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二一年三月三日书记员 李贯宾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1819号 申请人陈慰勤，男，1980年5月24日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：熊焯,广东华范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，广东华范律师事务所实习律师。 被申请人阙健，男，1987年8月14日出生，汉族，住址湖南省安化县。 申请人陈慰勤与被申请人阙健委托合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人阙健名下价值相当于人民币641081.68元的财产，该项保全由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0120Q005504J】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人阙健名下价值人民币641081.68元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月十一日 书记员 陈海平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4173号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：易伟春，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：潘小倩，女，1992年2月2日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告潘小倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告潘小倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年1月22日；（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000354119014238931）；（三）借款人：原告；贷款人：被告；（四）借款金额：1840000元；（五）借款期限：360个月；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整的，按固定日浮动，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；（八）逾期罚息利率：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；（九）违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权；发生合同约定的违约事件时，给守约方造成损失的，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）等。二、担保情况（一）担保人：被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明：房屋坐落增城区荔城街××景花园××街××房，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2019年3月27日；（二）放款金额：1840000元；（三）还款情况：被告自2019年6月27日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年2月23日，被告尚欠本金1799315.56元、利息31254.66元、罚息及复利342.84元；四、需要说明的其他事项：本案起诉状副本于2021年1月28日送达被告。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金1799315.56元及截至全部清偿之日的利息、罚息及复利（暂计至2020年12月7日的利息10766.84元，罚息及复利为20.08元，自2020年12月8日起至全部清偿之日的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算）；2.被告潘小倩承担本案律师费8000元；3.原告对被告名下用于抵押的广州市增城区荔城街××景花园××街××房的房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未按约定还款，构成违约。原告起诉主张被告一次性归还剩余贷款本金，支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年1月28日，故利息应计算至合同解除之日。原告主张的暂计至2021年2月23日的利息低于按合同约定标准计算的罚息，故对于暂计至2021年2月23日的利息，本院予以支持。涉案《个人购房/购车借款及担保合同》约定发生合同约定的违约事件时，被告应向原告支付律师费，本案中，原告已实际支出了律师费，原告要求被告支付该律师费符合合同约定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘小倩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金1799315.56元，并支付利息、罚息及复利[暂计至2021年2月23日的利息为31254.66元、罚息及复利为342.84元，从2021年2月24日起至款项清偿之日止的罚息及复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利]；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘小倩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、被告潘小倩不履行上述判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权对依法处分抵押房产广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街5号101房所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10581元、财产保全费5000元，由被告潘小倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年三月二十五日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初872号原告：袁滚只，男，1964年10月30日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：姬站胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：牛殿斌，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。被告：龙伟华，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张洋，男，1993年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告袁滚只诉被告牛殿斌、龙伟华、张洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告袁滚只向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告工资款8584元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至12月份，被告牛殿斌把自己拥有的位于殷都区南流寺村3号院矿粉仓库建造彩钢棚的施工工程承包给被告龙伟华施工，原告等人受龙伟华的雇佣到该工地干活，双方约定原告的工资为每天180元。张洋系被告龙伟华的表弟，其受龙伟华的委托负责在工地为原告等人登记考勤并记录原告等人在被告龙伟华处的借支情况。工程完工后，经张洋结算，原告共做工73.8天，合计工资为13784元，除去原告借支的4700元，余欠8584元,张洋为原告出具了欠条并签上自己的名字，后原告等人多次主张权利均无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告袁滚只起诉的被告牛殿斌、张洋主体不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告袁滚只的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李莎莎二〇二一年三月三十日书记员  仝迎君
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢559号 申请执行人窦金安，男，1957年10月14日生，汉族，临朐县人。 被执行人郝元国，男，1966年8月15日生，汉族，临朐县人，住本村，系临朐县国政建材厂个体业主。 被执行人赵娥，女，1968年1月18日生，汉族，临朐县人，农民，住本村。 申请执行人窦金安与被执行人郝元国、赵娥民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年9月17日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝元国、赵娥名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 3.本院于2021年3月15日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年2月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝元国、赵娥等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5.2021年3月15日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人窦金安与被执行人郝元国、赵娥民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  史慧霞 审判员  徐继明 二〇二一年三月十五日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初915号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：胡泽平，男，1967年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告胡泽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼，被告胡泽平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息132654.34元（其中本金50000元、利息82654.34元，利息计算至2021年1月20日），并支付自2021年1月21日至借款本息还清之日止的利息；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年6月23日被告胡泽平因资金周转困难与原告望江县联社高士信用社（现变更为安徽望江农村商业银行股份有限公司高士支行，下称“原告高士支行”）签订《借款合同》，约定被告向原告高士支行借款50000元用于开店，借款期限自2010年6月23日至2013年6月23日，借款月利率9.45‰，未按约定日期还款在贷款利率基础上加收50%的罚息。结息方式为利随本清。当日，原告按约发放了贷款50000元。但迄今被告仅偿还利息9.2元，剩余借款本息未偿还。经原告多次催要未果，故具状起诉，望准前所请。 被告胡泽平未到庭答辩，亦未举证。 经审查，本院确认原告所述案件基本事实。另查明，被告偿还利息共计9.2元，并于2015年6月21日偿还本金1元。原告分别于2017年7月11日向被告送达《贷款催收通知书》，2019年6月29日通过安徽经济报对被告进行公告催收。 以上事实，有当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证及户口簿复印件、借款合同及借款借据复印件、贷款发放明细、贷款催收通知书、贷款催收公告、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告望江农商行与被告胡泽平间的借款合同依法成立，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。现原告望江农商行已按约履行发放贷款义务，被告胡泽平未按约偿还借款本息已构成违约，应承担继续履行等相应的违约责任。合同中利息计算标准系双方约定且于法不悖，故原告望江农商行要求被告胡泽平偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告胡泽平经传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告胡泽平于本判决生效后十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金49999元及相应利息（合同期限内利息以本金50000元为基数，按年利率11.34%计算；自2013年6月24日至2015年6月21日利息以本金50000元为基数，按年利率17.01%计算；自2015年6月22日至本息清偿之日止利息以本金49999元为基数，按年利率17.01%计算。扣除已还利息9.2元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1477元、保全费1183元，由被告胡泽平负担。经原告安徽望江农村商业银行股份有限公司同意，上述诉讼费用2660元由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 聂结祥 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐珍珍 书 记 员 王 惠 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3574号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：胡某，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金103908.9元、拖欠利息6185.21元、罚息1943.24元、复利431.21元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告胡某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告胡某提供的抵押物丰田牌小型普通客车（发动机号：T615964）享有担保物权；4、判令被告胡某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，平安银行长沙分行与胡某签订了《个人担保贷款合同》，约定胡某向平安银行长沙分行贷款127960元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时胡某将其所有的丰田牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，胡某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月2日，平安银行长沙分行与胡某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019070299000386_1号《个人担保贷款合同》，合同约定胡某向平安银行长沙分行贷款127960元，贷款年利率为8.6%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，胡某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如胡某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张胡某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;胡某以其名下丰田牌小型普通客车（发动机号：T615964）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月23日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2019年7月2日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向胡某发放贷款127960元，截至2021年1月4日，胡某尚欠平安银行长沙分行贷款本金103908.9元，利息6185.21元，罚息1943.24元，复利431.21元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与胡某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，胡某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求胡某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；胡某将其购买的丰田牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，胡某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求胡某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金103908.9元，利息6185.21元，罚息1943.24元，复利431.21元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对胡某名下丰田牌小型普通客车（发动机号：T615964）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，因适用简易程序，减半收取1295元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初664号 申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人王翔，总经理。 统一社会信用代码91130100804433442P。 被申请人张保祥，男，汉族，1978年6月2日出生，住石家庄市鹿泉区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告张保祥追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张保祥银行存款47902.14元或相当价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张保祥名下银行存款47902.14元或查封相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文卿 二〇二一年三月十七日 书记员  姚月柳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初328号原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区×××（与科技大道交汇处）鼎湖春天花园销售中心****，统一社会信用代码：914×××××××××××558K。法定代表人陈某1。委托代理人陈淑冰，该公司职员。被告朱雪霞，女，汉族，1975年12月21日出生，身份证住址广东省高要市×××××××××××××队，身份证号码：441×××××××********。原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司诉被告朱雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，在审理过程中，原告于2021年3月3日以原告与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费108.17元，由原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司负担。审 判 员 邱树林二〇二一年三月四日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初582号 原告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河东区北京东路与温泉路交汇处东北角。 法定代表人：李兴，总经理。 委托诉讼代理人:王一珺,山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:诸葛夫洁，山东兰亭律师事务所实习律师。 被告：胡百美，女，1973年7月22日出生，汉族，住山东省费县。 第三人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘巍，行长。 原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司与被告胡百美、第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费612元（已减半），由原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 庄桂芹 二〇二一年三月三十一日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1933号申请执行人：李敏姿,女,1951年10月12日出生,汉族，住芝罘区。被执行人：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路1号。法定代表人：饶道新，该公司总经理。本院在执行申请执行人李敏姿与被执行人烟台新海水产食品有限公司借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）鲁0602破4号民事裁定书，裁定被执行人破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止(2021)鲁0602执1933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月三十日书记员  李 林
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初478号原告：王某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张某，甘肃瀛行律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王某诉被告田某劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告田某立即支付原告王某剩余人工费19000元；2、本案诉讼费用由被告田某负担。事实与理由：2017年4月份，原告王某在被告田某承包的位于甘肃省××县广场工地干活，口头约定：1、从事土地工程建设一职；2、工资按照200元/天计算；3、工程完工后一次性付清。2017年10月份，该工程完工，后被告向原告支付了部分人工费，剩余7000元人工费被告于2020年7月9日向原告出具了一份欠条，约定：2020年8月31日前一次性付清。约定的付款期限到期后被告违约。2018年10月份，原告在被告承包的位于甘肃省××县铺工地干活，口头约定：1、从事土地工程建设一职；2、工资按照200元/天计算；3、工程完工后一次性付清。2019年4月份，该工程完工，后被告向原告支付了部分人工费，剩余12000元人工费被告向原告出具了一份欠条，约定：2020年10月31日前一次性付清。约定的付款期限到期后被告违约。被告田某缺席未答辩。经审理查明：2020年7月9日，原告王某向被告田某出具马河清泉工地欠条1张，欠原告7000元，于2020年8月31日前付清。同日又出具菜子十里铺油库2019年5月1日的工资12000元，于2020年10月31日前全部付清。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、欠条等证据所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以请求支付价款或报酬。被告向原告出具欠条后，未按约定期限支付工资，原告可以请求支付。原告要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是放弃诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告田某支付原告王某工资款19000元，于判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二O二一年三月二十六日书记员 王兴东
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2351号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：郑鹏飞，女，1995年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郑鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告郑鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金8994.45元及自2018年11月10日起至2019年2月10日止按照2%利率计算的未付期内利息691.72元；2.请求判令被告向原告给付自2019年2月11日起至实际给付之日止以剩余贷款本金8994.45元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为4251.38元；3.诉讼费用由被告承担。郑鹏飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3764274850002。3、贷款申请时间：2018年2月7日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：21期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.122%。9、月贷款管理费率：0.804%。10、月偿付金额：983.56元。11、首次还款日：2018年3月10日。12、每月还款日：10日。13、约定送达地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区××街××路××室。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月7日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2018年11月10日。4、主张的提前到期日：2019年2月10日。5、逾期时未偿还本金：9597.17元。6、主张欠付的期内利息：691.72元。7、合同到期日：2019年12月10日。8、原告起诉的时间：2021年1月28日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、郑鹏飞于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8994.45元及未付期内利息691.72元；二、郑鹏飞于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以8994.45元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由郑鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十日法官助理庞昊书记员于嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0112民初16948号之三原告：广州库壳网络科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科丰路87号1904房。法定代表人：余家汉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬利，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：凌志晖，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省平远县。被告：骆利华，男，1979年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。上述两被告共同委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律所律师。被告：余家汉，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：曹海琼，广东宏普律师事务所律师。原告广州库壳网络科技有限公司与被告凌志晖、骆利华、余家汉合作合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理。原告广州库壳网络科技有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州库壳网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州库壳网络科技有限公司撤诉。审判员 刘 鑫二〇二一年三月十九日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初682号 原告：刘雪萍，女，1967年11月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：曹子金，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告刘雪萍与被告曹子金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪萍到庭参加诉讼，被告曹子金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘雪萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金共计31万元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原告借给被告人民币20万元；2017年12月9日，原告借给被告人民币11万元。以上两笔借款由于被告均没有按时归还，双方于2020年9月6日重新签订借条。约定被告于2020年9月底前归还本金3-5万元，但借款到期后被告一直拒不归还。为维护原告自身的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告曹子金未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、中国工商银行个人业务凭证原件、智慧柜员机业务回执打印件，借条复印件。本院经审理认定事实如下：原告刘雪萍通过朋友宋永红认识被告曹子金。2013年8月20日，被告向原告借款10万元，宋永红是借款担保人，当时约定利息3分。2014年1月15日，被告因项目周转需要资金，其向原告借款人民币20万元，当日，原告通过自己的中国工商银行账户（账号：××××××××××××）转款给被告20万元（账号：××××××××××××）。被告按口头约定支付原告利息至2017年7月15日（支付方式：有时是现金、有时是转账，金额不定）。2017年12月9日，被告再次向原告借款人民币10万元，同日，原告通过自己的账户（账号：××××××××××××）转款给被告（账号：××××××××××××）10万元。因被告未按时归还借款，于2020年9月6日向原告出具借条，该借条载明：“本人曹子金于2014年1月15日借到刘雪萍人民币200000元（大写人民币贰拾万元整）用于项目周转，由于没有按时归还，于2020年9月6日重写借条。本人于2017年12月9日借到刘雪萍人民币110000元（大写人民币壹拾壹万元整），银行转账100000元，现金支付10000元，以上两笔借款总计310000元（大写人民币叁拾壹万元）。（本借条签订后以前本人与刘雪萍之间签定的所有借款及协议均作废，以本借条为准，特此说明）。还款规划：在九月底支付给刘雪萍人民币叁到伍万元，以实际还款数为准。住址：借款人：曹子金身份证：××××××××××××2020年9月6日。”后被告于2020年11月3日下午微信转款给原告1万元。余款未再支付。 本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款31万元，有原告的转款凭证及被告出具的借条相印证，予以确认。被告逾期除偿还原告1万元外，余款30万元未偿还，属违约行为，应当承担相应民事责任。因被告出具借条后已微信转款给原告1万元，因此，对原告诉请被告归还本金30万元，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曹子金在本判决生效之日起三日内归还原告刘雪萍借款本金30万元； 二、驳回原告刘雪萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，原告刘雪萍负担125元，被告曹子金负担2850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇二一年三月五日 书记员  吴青青
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初756号原告：史某，男，汉族，农民，住岷县。被告：范某，男，汉族，农民，住岷县。原告史某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告范某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还供暖煤款1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年农历腊月向被告出售供暖用煤，煤款共计1900元，至今一直未支付。原告经电话、短信、微信各种途径催要，被告一直承认欠款，但以各种理由推脱不予给付，在万般无奈的情况下，原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的请求。范某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件1份、借条1份，被告缺席未提供证据，本院调取被告身份证复印件1份。本院组织当事人进行质证，原告无异议，被告缺席视为放弃质证权利。上述证据应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年农历腊月间向被告出售供暖用煤，煤款共计1863元。当日原告将煤运送至被告家中，被告没钱支付煤款及运费，遂向原告出具一张借条，借条载明借到原告煤钱1900元。虽为借条，但实为购煤款及运费。借款到期后原告通过电话、短信、微信各种途径催要，被告总以各种理由推脱不予给付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，原告按约定向被告交付了货物，被告未按约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范某于本判决生效后三日内支付原告史某货款及运费计1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 吕天祥二○二一年三月四日书记员 李 捷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖53号 原告刘承露诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局基本养老保险资格认定一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年三月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1889号 申请人深圳市正天浩电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区鼎丰科技园第1栋l02，统一社会信用代码914403005642055709。 法定代表人：曹茂强。 委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。 被申请人邹后文，男，1989年4月25日出生，汉族，住址重庆市巫山县。 被申请人徐秀翡，女，1989年11月9日出生，汉族，住址重庆市巫山县。 申请人深圳市正天浩电子科技有限公司与被申请人邹后文、徐秀翡买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人邹后文、徐秀翡名下价值相当于人民币269832.01元的财产，该项保全由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：6210995001911000126】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人邹后文、徐秀翡名下价值人民币269832.01元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月十五日 书记员 陈海平
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初294号原告：崔丙旭，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：李来圻，男，1977年11月29日出生，汉族，公职人员，现住辽阳县。原告崔丙旭与被告李来圻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭审理了本案。原告崔丙旭到庭参加诉讼。被告李来圻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事诉讼。本案现已审理终结。原告崔丙旭诉称：2020年7月6日，被告需款，向我借款4万元，原告通过手机银行转账借给被告，被告出具一张车库买卖协议。约定借期3个月。事后，原告多次催要，被告拖欠至今，为此，原告诉至法院，要求被告给付借款4万元。被告李来圻未做答辩。经审理查明，被告李来圻需要资金，由陈奇为中间人，于2020年7月6日从原告崔丙旭借款4万元，由原告崔丙旭通过手机银行将该款转给被告。口头约定借期3个月。同日，双方又签订一份《车库买卖协议》，约定被告将位于金奥家园21号车库卖给原告，价款4.5万元，约定3个月过户。但实际双方未履行该协议。借款到期后，被告没有履行还款义务。上述事实有原告提供的《交易明细》、《车库买卖协议》及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告李来圻从原告崔丙旭借款4万元，有转账交易明细可以证明该借款事实。该借款没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告李来圻没有按照约定给付借款，应当承担继续履行义务。因此，对原告崔丙旭的诉讼请求本院予以支持。被告借款同时，双方签订的车库买卖协议，并未实际履行，实为对该借款的抵押担保方式。被告李来圻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告李来圻于本判决生效后10日内给付原告崔丙旭借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告李来圻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二一年三月十七日代书记员 孔杉杉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3177号申请执行人：沈大碧，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：刘建洪，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：泸州天路房地产投资有限公司，住所地泸县牛滩镇街村，社会信用代码91510521660253695D。本院在执行沈大碧、刘建洪与泸州天路房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人泸州天路房地产投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人泸州天路房地产投资有限公司未履行。现查明被执行人泸州天路房地产投资有限公司无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人泸州天路房地产投资有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人泸州天路房地产投资有限公司的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二一年三月十七日书记员 游 伟
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初121号原告：张伟杰，男，汉族，1980年11月27日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被告：崔建立，男，汉族，1977年7月25日生，住洛阳市吉利区。被告：焦继风，女，汉族，1978年12月22日生，住洛阳市吉利区。被告：张梁，男，汉族，1981年6月29日生，住洛阳市吉利区。原告张伟杰与被告崔建立、焦继风、张梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟杰的委托诉讼代理人郑海涛、被告张梁到庭参加诉讼，被告崔建立、焦继风经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔建立、焦继风偿还借款本金15万元及利息（自2019年1月1日起，算至本息清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.被告张梁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月25日，被告崔建立、焦继风从原告张伟杰处借款15万元用于家庭生产生活，约定借款期限自2018年5月25日起至2018年7月24日止，借款利率为月息2%，该借款由被告张梁提供连带责任担保直至本息还清为止。上述借款到期后，原告张伟杰于2020年6月12日向吉利法院主张权利，吉利法院对涉及原告张伟杰的六笔借款（含本案借款）统一进行了诉前调解，并制作了《调解笔录》。本案借款，经原告多次催要，未果。被告张梁辩称，原告主张的利息过高，超出法律规定。张梁的担保期限已经过期，不应承担担保责任。诉前调解时，张伟杰通知张梁签字，张梁不同意继续作为保证人，未在《调解笔录》上签字。被告崔建立、焦继风均未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告崔建立、焦继风、张梁共同向原告张伟杰出具《借据》1份，载明原告张伟杰向被告崔建立、焦继风提供借款15万元，借款期限自2018年5月25日至2018年7月24日，借款期限内利息为月息2分，按月支付利息，到期归还本金；保证人张梁对借款本金、利息及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任，直至借款人本息还清为止；各方一致同意，如发生争议由出借人所在地人民法院管辖。当日，原告张伟杰向被告崔建立名下中国农业银行账号转账出借了15万元。借款到期后，被告未按期偿还借款。原告张伟杰于2020年6月12日向本院主张权利，本院根据原告张伟杰的委托于2020年7月2日对其涉及的六笔借款（含本案借款）统一进行诉前调解，被告张梁接到原告张伟杰的通知后，不同意继续作为保证人，未在《调解笔录》上签字。本案借款本金及利息，经原告张伟杰催要，未果。以上事实由原告张伟杰提供的《借据》、银行转账明细、《调解笔录》、通话录音，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，被告崔建立、焦继风、张梁向原告张伟杰出具《借据》，原告张伟杰向被告崔建立、焦继风出借款项，各方当事人形成民间借贷关系。被告崔建立、焦继风未按约定归还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案借据约定保证人张梁对借款承担连带保证责任直至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日即2018年7月24日起计算2年，故本案借款的保证期间至2020年7月24日届满。原告张伟杰为讨要借款于2020年6月12日向本院主张权利，仍在保证期间内。另根据该司法解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告张伟杰于2020年6月12日要求保证人张梁承担保证责任，保证人张梁保证责任的诉讼时效自2020年6月12日起计算三年。原告张伟杰向本院提起诉讼时，被告张梁的保证责任仍在诉讼时效期间内。被告张梁作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对本案债务承担连带清偿责任。故原告张伟杰起诉要求被告崔建立、焦继风偿还借款本金及利息，并要求被告张梁承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案借款的利率应按2021年2月20日一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。被告张梁辩称，其担保期限已经过期，且未在《调解笔录》上签字，不应承担担保责任的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告崔建立、焦继风经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔建立、焦继风于本判决生效后三日内偿还原告张伟杰借款本金15万元及利息（自2019年1月1日起，算至实际履行之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告张梁对前条所列款项承担连带清偿责任；三、被告张梁履行担保责任后，有权向被告崔建立、焦继风追偿；四、驳回原告张伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告崔建立、焦继风、张梁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇二一年三月八日书记员  张潇悦
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1217号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被告：王太文，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住贵州省水城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王太文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，被告王太文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王太文返还原告垫付款21300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日12时许，被告王太文驾驶电动自行车，沿河东区华龙路由北向南行驶至河东区时，与由西向东行驶的于翔驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致王太文受伤，两车辆受损的道路交通事故。被告王太文负事故全部责任。于翔驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在原告处购买车辆损失险，原告依法赔付鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失21300元，原告依法取得对王太文的追偿权。王太文至今未赔付原告上述保险垫付款。为此原告起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 王太文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月28日12时许，被告王太文驾驶电动自行车，沿河东区华龙路由北向南行驶至河东区时，与由西向东行驶的于翔驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告王太文受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告王太文承担本次事故全部责任。 事故发生后，鲁Ｑ×××××号“凯迪拉克”小型轿车被送到临沂申华汽车销售服务有限公司维修，花费21300元。原告平安财保临沂中心支公司于2018年5月30日将21300元打入临沂申华汽车销售服务有限公司账户。 另查，鲁Ｑ×××××号“凯迪拉克”小型轿车登记车主为裴艳慧，该车在原告平安财保临沂中心支公司投保交强险、商业险并附加不计免赔，保险期间自2018年2月17日0时起至2019年2月16日24止。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告王太文驾驶电动自行车与案外人于翔驾驶的机动车发生碰撞，造成对方车辆受损，属侵权行为，且经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告王太文负事故的全部责任，故，被告王太文应对鲁Ｑ×××××号“凯迪拉克”小型轿车因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。 鲁Ｑ×××××号“凯迪拉克”小型轿车在原告平安财保临沂中心支公司处投有交强险、商业险并附加不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告平安财保临沂中心支公司按保险合同约定支付车辆维护费用后，有权向被告王太文追偿。故，原告平安财保临沂中心支公司要求被告王太文支付因本次事故而垫付的费用21300元，本院依法予以支持。原告平安财保临沂中心支公司要求被告王太文支付赔偿款利息于法无据，本院依法不予支持。 被告王太文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告平安财保临沂中心支公司的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王太文于本判决生效后十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付垫付款21300元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告王太文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐李明 二〇二一年三月二十六日 书记员  李健军
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执209号 平安银行股份有限公司成都分行与杨林金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1021号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人勾臣祥，男，1986年11月26日出生，公民身份证号码：522×××××××********，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为贵州省遵义市正安县××××××长湾组。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]565号起诉书指控被告人勾臣祥犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人勾臣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月24日至9月30日，被告人勾臣祥多次去到本市寮步镇××××五楼广东中××××有限公司的车间先后盗走台达牌伺服驱动器、川铭精工减速机等物（经鉴定，价值人民币共49936.78元），并将上述物品通过手机微信分别卖给周其、王树盛（均另案处理）,破案后上述物品已起获并已发还被害单位。2020年10月3日14时许，公安机关在本市石碣镇××××场将被告人勾臣祥抓获，缴获苹果MAX手机。上述事实，被告人勾臣祥在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，涉案伺服驱动器等物证，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，支付宝交易记录，微信聊天、交易记录，说明材料等书证，证人周其、王树盛、范某霞的证言，被害单位代表朱某奇的陈述，被告人勾臣祥的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勾臣祥无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人勾臣祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人勾臣祥归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚；鉴于涉案赃款已起获，并已发还被害单位，可酌情对被告人勾臣祥从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人勾臣祥判处一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人勾臣祥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人勾臣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2022年4月2日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  王景召人民陪审员  何 霞二〇二一年三月三日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终3800号上诉人（原审被告）：孙某2，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆承业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周绍江，男，1959年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐莉，女，1977年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈静，女，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李光蓉，女，1960年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市高新技术产业开发区华丽厨柜厂，住所地重庆市九龙坡区石新路33号7幢附2-1，统一社会信用代码92500107MA5XTQ0Y38。经营者：赵光剑，男，1958年12月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙某1，男，2011年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：孙某2，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，（孙某1之父）法定代理人：瞿某，女，1992年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区，（孙某1之母）被上诉人（原审被告）:瞿某，女，1992年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）:李某1，男，2012年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人：李某2，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区，李某1之父）。法定代理人：杨某，女，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区，李某1之母）。被上诉人（原审被告）:李某2，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）:杨某，女，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）:重庆市梵音家具有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇丁家山社，注册号×××66。法定代表人：孙大春，经理。上诉人孙某2，周绍江、唐莉、陈静、李光蓉因与被上诉人重庆市高新技术产业开发区华丽厨柜厂，孙某1、瞿某，李某1、李某2、杨某，重庆市梵音家具有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初18858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年1月28日向孙某2送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书次日起七日内交纳二审案件受理费，但孙某2逾期仍未交纳上述诉讼费用。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，对孙某2的上诉应按自动撤回上诉处理。上诉人周绍江、唐莉、陈静、李光蓉于2021年3月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，周绍江、唐莉、陈静、李光蓉在本案审理期间以达成和解为由申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人孙某2的上诉按自动撤回上诉处理；二、准许周绍江、唐莉、陈静、李光蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4602元，减半收取2301元，由上诉人周绍江、唐莉、陈静、李光蓉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  李盛刚审 判 员  张欲晓二〇二一年三月二十五日法官助理  赵颖嘉书 记 员  李 莉
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初3564号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：张兴华，男，汉族，1949年7月19日出生，住重庆市铜梁区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告张兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，后因张兴华下落不明，本院裁定转为普通程序，由审判员吕鑫担任审判长，与审判员谭四玲、人民陪审员王和平组成合议庭于2021年1月22日公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，张兴华经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求张兴华立即归还贷款本金7000元及截至2020年5月17日所欠利息12313.02元，并支付2020年5月18日起至贷款本金还清之日期间的利息（按照中国人民银行关于逾期利率的相关规定分段计算）；2.本案诉讼费用全部由张兴华承担。事实与理由：2005年2月16日被告张兴华在农商行虎峰分理处贷款7000元，约定还款期限为2007年2月20日，张兴华于2018年7月20日偿还本金1000元，此后未偿还借款本息，为维护合法权益，特起诉至人民法院。张兴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2005年2月16日，张兴华向原重庆市铜梁县农村信用合作联社虎峰信用社借款7000元，到期日为2007年2月20日，月息为6.72‰。张兴华在《重庆市农村信用社借款借据》上签章确认。2018年7月20日，张兴华偿还借款本金1000元及利息10元，尚欠借款本金6000元未偿还。 2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。 庭审中，农商行铜梁支行陈述，截至2020年5月17日的利息为12313.02元，2020年5月18日起的利息要求按照中国人民银行关于逾期利率的相关规定分段计算。 上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社借款借据》《重庆农村商业银行贷款收回凭证》等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。重庆市农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务，故农商行铜梁支行可以作为本案原告提起诉讼，要求张兴华偿还借款。张兴华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于张兴华偿还了借款本金1000元，尚欠借款本金6000元未偿还的陈述，现还款期限已届满，故农商行铜梁支行要求张兴华偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持张兴华偿还借款本金6000元。 关于利息的问题。双方在借款借据中约定了借款期限内月利率为6.72‰，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，故借款期内的利息应当以7000元为基数自2005年2月16日起按月利率6.72‰的标准计算至2007年2月20日。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》[银发(1996)156号]，规定1996年5月1日起农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。《中国人民银行关于利率调整有关具体问题的补充通知》[银传(1998)77号]，规定从1998年12月7日起逾期贷款罚息利率由日利率万分之五下调为日利率万分之四。《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》[银发（1999）192号]规定，从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三。故张兴华应当以尚欠贷款本金为基数按照中国人民银行的规定支付逾期利息，农商行铜梁支行主张截至2020年5月17日的利息为12313.02元，故2020年5月22日前的利息以不得超过12313.02元，对农商行铜梁支行超出该数额部分的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、张兴华于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金6000元及利息，2005年2月16日至2007年2月20日期间的利息以7000元为基数按月利率6.72‰计算，2007年2月21日至2018年7月20日期间的利息以7000元为基数按日利率万分之三计算，2018年7月21日起至还清之日止的利息以6000元为基数按日利率万分之三计算（截至2020年5月17日前的利息以不得超过12313.02元，张兴华已经偿还的利息10元在履行时予以抵扣）； 二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257.84元、公告费560元，由张兴华负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，限张兴华在履行本判决义务时一并迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 鑫 审 判 员  谭四龄 人民陪审员  王和平 二〇二一年三月一日 书 记 员  刘代林
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初592号 原告：安徽宁国中天环保设备有限公司，住所地宁国市港口生态工业园，统一社会信用代码91341881588882701Y。 法定代表人：刘伟林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：章奕，安徽慈安律师事务所律师。 被告：金寨县仕翔矿业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县关庙乡大埠口村，统一社会信用代码9134152475488536XH。 法定代表人：林增洪,执行董事兼总经理。 原告安徽宁国中天环保设备有限公司与被告金寨县仕翔矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因按照原告安徽宁国中天环保设备有限公司提供的被告金寨县仕翔矿业有限公司的送达地址和联系方式，无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽宁国中天环保设备有限公司的起诉。 本案受理费3900元，已减半收取1950元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢成明 二〇二一年三月四日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保202号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，该行行长。 被申请人：邱星晨，男，汉族，1993年9月18日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：程志兰，女，汉族，1991年11月3日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱星晨、程志兰的财产进行保全，冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人邱星晨、程志兰银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2895号 申请人:李XX,男，1980年11月11日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：安徽鑫博水泥制品构件制造有限公司,统一社会信用代码91341302057031764F,住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇符北村马庄组。 法定代表人：盛艳,公司总经理。 被申请人：马健,男,1975年10月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：盛艳,女,1972年1月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：曹秀文,男,1987年11月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告李XX诉被告安徽鑫博水泥制品构件制造有限公司、马健、盛艳、曹秀文买卖合同纠纷一案中,申请人李XX向本院申请财产保全,请求对上述四被申请人在金融机构的存款20万元予以冻结。申请人提供天安财产保险股份有限公司保单担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人安徽鑫博水泥制品构件制造有限公司、马健、盛艳、曹秀文在金融机构的存款20万元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二一年三月十五日 书记员 邵天昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2819号上诉人（原审被告）：钟喜龙，男，1999年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××53X。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈水生，男，1981年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××656。委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。上诉人钟喜龙因与被上诉人陈水生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。因此，为查清案件事实，保障各方当事人的权利，故应撤销原审判决，将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3375号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重新审理。一审案件受理费的负担，由广东省佛山市三水区人民法院重新审理后决定。上诉人钟喜龙已预交的二审案件受理费531元，经其书面申请后，由本院予以退还。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二一年三月九日书记员  崔滢欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7063号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告赵忠奇，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵忠奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告赵忠奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金89476.69元及罚息4254.12元，共计93730.81元（暂计算至2020年12月24日，自2020年12月25日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告赵忠奇支付原告为实现债权而支付的律师费4686元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为赵忠奇。2、贷款金额为253000元。3、贷款提款有效期自2019年7月1日起至2020年7月1日止。4、贷款用途为旅游、休闲。5、贷款年利率为6.96%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年7月13日开始逾期，暂计算至2020年12月24日，被告赵忠奇尚欠原告借款本金89476.69元、罚息4264.12元。共计93730.81元。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵忠奇未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告赵忠奇偿还借款本金、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告赵忠奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵忠奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金89476.69元、罚息4264.12元。共计93730.81元（暂计算至2020年12月24日，自2020年12月25日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告赵忠奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初582号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：王某（未到庭），男，汉族，住甘肃省静宁县。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款48378元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月16日，被告从原告处赊购了价值48378元的苹果，承诺在2021年1月1日前支付价款。后被告未按约定支付。被告王某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一张，金额48378元；用以证明被告尚欠原告苹果款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月16日，被告从原告处赊购了价值48378元的苹果，承诺在2021年1月1日前支付价款。后被告未按约定支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付苹果款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某苹果款48378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月十七日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初50号原告：郑斌斌，男，1965年3月20日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××宫前。被告：郑颂金，男，1966年6月28日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××宫前。原告郑斌斌与被告郑颂金侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理，原告郑斌斌、被告郑颂金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其强行拆除原告排污管道造成原告损失人民币1800元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告4730元。具体如下：原告的第一次损失有沙200元，水泥30元，人工费用400元，水管400元，挖掘机600元，合计1630元；第二次损失有水管690元，建造水池用去水泥30元、沙200元，挖掘机1600元，人工费用1200元，合计3100元。两次损失合计4730元。事实和理由：—、2017年原告因建房需要向城东镇竹洋村中三村民小组申请位于梅县区城东镇东明加油站对面的地方，房屋东面是山，西面是公路，南面是空地，北面是空地及山坡。（长：以公路边到山坡三十米。宽：以房屋面向公路，右边第二条电线杆至左边四十八米）的使用权。二、被告于2019年12月强行拆除原告房屋南边排污管，造成损失800元，2020年11月又拆除被告房屋排污管造成损失1000元。三、经双方协商及多次调解无法达成一致意见，现请求人民法院判决。被告郑颂金辩称，一、原告铺设排污管道是侵占了答辩人的土地使用权，答辩人拆除排污管道属于依法排除妨碍。原告未经答辩人允许，也未与答辩人进行任何沟通的情况下，原告于2019年私自在答辩人自有的土地使用权上铺设排污设施，侵犯了答辩人对自有土地使用权的使用等并严重影响答辩人的正常生活，答辩人多次要求原告自行拆除，在沟通无果下，答辩人拆除了原告占用答辩人土地使用权的排污管道。因此，答辩人拆除原告侵占答辩人自有土地使用权的排污管道属于合法，答辩人有权排除妨碍、恢复原状。原告侵占答辩人土地使用权多时，答辩人保留向原告追索侵占费的权利。二、原告诉请要求答辩人赔偿1800元无事实依据。如上所述，原告侵占答辩人的自有土地使用权，答辩人有权依法排除妨碍，答辩人不应对原告进行任何赔偿。另原告要求赔偿1800元，无任何发票或者第三方有权威机构进行评估，是原告自行估算，答辩人并不认可。本案原告诉请是要求答辩人赔偿1800元，只要证明原告的排污管道是侵占答辩人的土地使用权即可，土地争议不属于原告的诉请范围，不是法院审查范围。如果对土地有争议，也是先请国土部门处理。三、争议土地归答辩人所有，被答辩人提供的证据材料正好证实了土地的所有权：（1）时差性的认定：被答辩人是先建好房屋并装修完善后在2017年1月21日再向村民组织（俗称生产队）缴交占用费，而答辩人是在2017年5月20日再向村民组织缴交土地占用费，在字据中明确标注以被答辩人的房屋为界。被答辩人称于2017年1月21日向村民申请建房用地并缴交费用。答辩人于2017年5月20日向村民申请并缴交费用。答辩人认购土地的字据中，由村长与20多位村民所签字的字据第三行末尾起，答辩人所拥有的土地，左与郑颂清（现用名：郑斌斌）、谢小梅房屋。以房屋为界右起均为答辩人所有。在答辩人申请之时，被答辩人的房屋已经建设完善，并装修完毕。按常理来说，被答辩人拥有争议标的土地使用权的话，排污设施早就应该和房屋一起配套完成铺设，但被答辩人于2019年年底才在答辩人士地上铺设排污管道。无论从逻辑上还是常理推断，被答辩人称拥有排污管道所在土地的理由都是无法成立的。（2）被答辩人提供的2017年1月21日村民同意签名表中标明的长30米，宽48米并没有明确表示测量的参照物与方向。被答辩人提供另一份证明中详细描述测量的参照物与方向是无法通过审批建成房屋的，所以争议的土地应当归答辩人所有。根据《中华人民共和国公路保护条例》第二十八条[建控区划定]县级以上人民政府应当依法划定公路的建筑控制区范围，并向社会公告。公路建筑控制区的范围，从公路用地外侧起向外的距离不小下列限值：（一）国道20米、省道15米、县道5米；（二）高速公路30米；（三）互通立交和特大型桥梁50米；答辩人与被答辩人争议的标地属于205国道山深线段。按照法律法规，以公路边到房屋是必须有20米以上的距离才能建造房屋。被答辩人提供证明中其房屋用地长：以公路边到山坡30米，扣除20米的法定距离，余下10米建造房屋与事实完全不符，且被答辩人房屋现在仍然存在，被答辩人的拥有争议土地而起诉理由是完全没有事实依据的。（3）转让时土地现状不同，转让价格不同。被答辩人转让过来的价格只有答辩人的一半，在转让内容中，被答辩人是按山坡地3万元一亩计算，而答辩人是按空地计算，面积比答辩人小，但价格高出一半多。答辩人特地向村民委员会及十几位村民求证，被答辩人转让过来的是山坡地，需要自行挖掘清理成平地，而答辩人转让的是已经挖掘处理完毕的空地。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是梅县×××××××人。2011年，原告在梅县××××××××××民小组牛头岌自建房屋一栋。2019年12月，原告在其房屋南侧修建排水沟，在排水沟内埋设水管接至205国道的排水沟。被告以原告修建排水沟占用了其向中三村民小组转让取得使用权的土地为由，制止原告修排水沟，并将原告埋设的水管翻出部分。原、被告因此引发纠纷。2020年11月1日，城东镇政府组织实施排污工程，在原告房屋南侧修建水池及排污管，被告仍以修建水池和排污管的土地系其享有使用权为由，制止工人施工。2020年11月4日，排污工程施工方将已开挖的水池和水沟填埋回去。原、被告因土地权属问题及被告制止原告修建水沟引起纠纷后，经城东镇竹洋村人民调解委员会调解未果。诉讼中，原告提供有村民签名的《证明》等，拟证明其在2017年1月21日通过合法途径向竹洋村中三村民小组转让取得修建水沟所在位置的土地使用权。被告则提供有村民签名的《字据》、《证明》，拟证明其在2017年5月20日向竹洋村中三村民小组转让取得位于竹洋村中三村民小组牛头岌左与郑颂清、谢小梅房屋为邻，右与谢田人界的土地使用权，原告修建水沟的土地在其享有土地使用权的范围内。原告提供照片三张，拟证明其经济损失4730元。被告则认为其没有损坏原告的水管，只是制止原告修建水沟。本院认为，本案案由侵权责任纠纷，争议焦点是被告制止原告修建水沟是否造成原告民事权益损害问题。由于原、被告均主张在原告房屋南侧修建水沟的土地享有使用权，但原、被告均没有提供相关权属证书予以证明。原、被告关于土地权属争议不属本案处理范围，原、被告应通过其他合法途径解决。因此，在土地权属有争议情况下，被告制止原告修建水沟属适度的自助行为，被告的制止行为不具有违法性。原告主张被告损坏其水管，但没有提供有效证据予以证明，原告所提供三张照片证据无法证明其损害后果，因此，原告主张被告制止修建水沟造成其损失4730元，证据不足，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，判决如下：驳回原告郑斌斌的全部诉讼请求。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告郑斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二一年二月二十三日书记员  温益红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执910号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街67号。 负责人：樊庆刚，行长。 委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。 被执行人：黑龙江昌宇电力杆塔制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈双北路15公里。 法定代表人：王亚民，总经理。 被执行人：黑龙江**恒融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街8号。 法定代表人：杜军，经理。 被执行人：王亚民，男，1957年1月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区化纤街1号院6号楼1单元***号。 被执行人：刘玉秋，女，1957年9月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区化纤街1号院6号楼1单元***号。 被执行人：刘胜中，男，1956年1月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街449号2栋4单元***室。 被执行人：陈英鸽，女，1954年12月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街449号2栋4单元***室。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初640号民事判决书,受理了申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行申请执行被执行人黑龙江昌宇电力杆塔制造有限公司、黑龙江**恒融资担保有限公司、王亚民、刘玉秋、刘胜中、陈英鸽借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币20545393.31元。 本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江昌宇电力杆塔制造有限公司、黑龙江**恒融资担保有限公司、王亚民、刘玉秋、刘胜中、陈英鸽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对查询到的被执行人黑龙江昌宇电力杆塔制造有限公司在银行的存款2050.12元、被执行人王亚民在银行的存款27913.69元、被执行人刘玉秋在银行的存款2070335.99元、被执行人刘胜中在银行的存款811元、被执行人陈英鸽在银行的存款896550.40元合计2997661.20元予以冻结、扣划到本院并交付给申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行；对查询到被执行人陈英鸽名下位于黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城豪园F栋2单元15层2号房产（产权证号：200706214，建筑面积：190.98平方米），本院于2021年3月4日进行了轮候查封；除此之外，暂未发现被执行人黑龙江昌宇电力杆塔制造有限公司、黑龙江**恒融资担保有限公司、王亚民、刘玉秋、刘胜中、陈英鸽有其他可供执行的财产。 本院再次对被执行人黑龙江昌宇电力杆塔制造有限公司、黑龙江**恒融资担保有限公司、王亚民、刘玉秋、刘胜中、陈英鸽的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江昌宇电力杆塔制造有限公司、黑龙江**恒融资担保有限公司、王亚民、刘玉秋、刘胜中、陈英鸽确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初640号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  景学武 审判员  李相彬 (院 印) （院印） 二〇二一年三月五日 书记员刘肖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2261号申请执行人武汉市青山区大中小额贷款有限公司。法定代表人邝远平，董事长。委托代理人周建房，湖北威德律师事务所律师。被执行人湖北飞速汽车销售服务有限公司。法定代表人周望保，总经理。被执行人郑光意。被执行人李慧芳。被执行人郑光伦。被执行人亨润节能环保科技武汉有限公司。法定代表人郑光意，总经理。被执行人中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司。法定代表人刘四泳，总经理。被执行人袁细姣。被执行人刘四泳。被执行人杨秀梅。被执行人白帆。申请执行人武汉市青山区大中小额贷款有限公司与被执行人湖北飞速汽车销售服务有限公司、郑光意、李慧芳、郑光伦、亨润节能环保科技武汉有限公司、中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司、袁细姣、刘四泳、杨秀梅、白帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初1328号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉市青山区大中小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北飞速汽车销售服务有限公司、郑光意、李慧芳、郑光伦、亨润节能环保科技武汉有限公司、中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司、袁细姣、刘四泳、杨秀梅、白帆送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还借款本金2,000,000元及利息并支付律师代理费59,300元、诉讼保全担保函费2,400元，另承担案件受理费13,300元、财产保全费5,000元。本院在执行中扣划了被执行人名下银行存款42,776.86元，还查封了被执行人白帆名下位于武汉市江汉区阳光花园益康苑8栋2单元3层1室房屋（产权证号：江20××21），被执行人名下其它财产已被另案查封，申请执行人明确表示不要求本院在本案中查封，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2261号限制消费令，限制被执行人湖北飞速汽车销售服务有限公司及其法定代表人周望保、李慧芳、郑光伦、亨润节能环保科技武汉有限公司及其法定代表人郑光意、中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司及其法定代表人刘四泳、袁细姣、杨秀梅、白帆高消费。本院于2021年3月3日通知申请执行人武汉市青山区大中小额贷款有限公司的委托代理人周建房到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人武汉市青山区大中小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2261号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年三月二十九日书记员 俞越鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1645号原告：高峰，男，1954年2月25日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：贺慧慧，山东舜天(烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天(烟台）律师事务所律师。被告：李玲，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍地山东省。原告高峰与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人贺慧慧、郭娜娜到庭参加了诉讼。被告李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金17800元及利息、违约金、服务费5528．09元(上述利息和违约金、服务费暂计至2020年9月24日，此后以借款本金17800元为基数按LPR四倍利率计算至欠款还清之日止）。2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求被告偿还原告借款本金17775.86元及利息、违约金、服务费7737.61元（暂计至2020年8月19日，此后以未还借款本金为基数按LPR四倍利率计算至欠款还清之日止)。事实和理由：2018年9月30日，出借人朱知爱、黄思祖、周溶溶、李智慧、刘兰红、借款人李玲、居间服务方杭州币港湾科技有限公司（以下简称币港湾公司）、达飞云贷科技(北京)有限公司（以下简称达飞公司）签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款17800元，借款人按年13%向出借人支付利息，借款人按年23%向居间服务方支付服务费，借款人应向出借人支付的利息及应向服务方支付的服务费统称为综合费用，综合费用费率为年36%，借款到期日为2018年12月28日。上述协议签订后，居间服务方将借款17800元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按协议约定履行偿还借款本息及服务费，截止2020年9月24日借款人尚欠本金17800元、利息、违约金、服务费5528.09元，合计23328.09元。2020年9月10日，出借人朱知爱、黄思祖、周溶溶、李智慧、刘兰红、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给原告高峰，并通知了被告李玲。被告李玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，出借人朱知爱等、借款人李玲、达飞公司、币港湾公司在线签订了借款协议(编号：bgw-jkxy@56300027109)、消费循环贷-借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过币港湾公司向借款人支付借款17800元，借款年利率13%，借款人向服务方支付单笔借款金额3%的服务费。上述协议就协议签订及借款流程、借款发放和支付、还款、违约条款、债权转让、通知及送达、各方权利义务等进行了约定。协议签订当日，被告通过币港湾公司收到借款本金17800元。被告取得借款后，未按照协议履行还款义务，仅于2018年10月26日偿还480.60元。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金17775.86元及利息、违约金、服务费7737.61元。2020年9月10日，出借人、原告与达飞公司就上述借款协议、消费循环贷-借款咨询服务协议中所涉债权签订债权转让协议，约定出借人与达飞公司将其依据本案借款协议、消费循环贷-借款咨询服务协议享有的债权转让给原告。2021年2月2日，达飞云公司向被告发送了债权转让通知。2020年10月27日，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）鲁0602财保2499号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李玲在银行其账户内的存款23328.09元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。本院认为，被告与出借人、达飞公司、币港湾公司签订的借款协议、消费循环贷-借款咨询服务协议，是各方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案中，出借人及达飞公司履行了协议约定的义务，其对被告的债权依法转让给了原告，并按照约定的方式履行了债权转让的通知义务，原告合法获得了受让债权。现原告主张被告偿还借款本金17775.86元元及利息、违约金、服务费7737.61（暂计至2020年8月19日），同时自2020年8月20日起至实际给付之日止按起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息的请求，符合法律规定，且低于协议中关于利息、违约金和服务费的约定，本院对此予以支持。被告李玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李玲于本判决生效之日起10日内偿还原告高峰借款本金17775.86元及利息、违约金、服务费7737.61元（暂计至2020年8月19日，同时自2020年8月20日起至实际给付之日止，仍以未还借款本金为基数，按2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）。如果被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计192元，诉前财产保全费253元，均由被告李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年三月二十六日书记员  马 晓
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督146号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：黄娟，女，汉族，生于1974年6月14日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人黄娟申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  邓强 二〇二一年三月十日 书记员  罗雯
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0633行审1号 申请人：易县农业农村局。 法定代表人：赵江，该局局长。 地址：易县。 被申请人：赵银强，男，1971年6月18日出生，住址：易县。 申请人于2021年3月29日向本院申请强制执行该局作出的易农（兽药）罚〔2020〕3号处罚决定。 本院审查认为，易县农业农村局作出的易农（兽药）罚〔2020〕3号处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 易县农业农村局作出的易农（兽药）罚〔2020〕3号处罚决定准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  崔铁庄 审判员  章红彬 审判员  纪宝田 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂02执258号 深圳市大地信通担保有限公司、覃慧： 深圳市大地信通担保有限公司申请执行覃慧借款合同纠纷一案，根据北海国际仲裁院于2020年11月27日作出的（2020）北海仲字第H2477号裁决书，被执行人覃慧应偿还深圳市大地信通担保有限公司借款本金1383.80元及利息，承担仲裁费100元。被执行人覃慧于2021年3月22日支付给深圳市大地信通担保有限公司2288元，缴纳本案申请执行费50元.深圳市大地信通担保有限公司向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日