江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初1347号 原告：羌兵，男。 委托诉讼代理人：张俊翔，江苏瑞慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：南通金永新型建材有限公司，住所地南通市通州区十总镇双墩村五组（通掘路通如桥东侧）。 诉讼代表人：上海市亚太长城（南通）律师事务所（南通金永新型建材有限公司管理人）。 负责人：陈勇，主任。 委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛绚青，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 原告羌兵与被告南通金永新型建材有限公司（以下简称金永公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羌兵及其委托诉讼代理人张俊翔、王建勋，被告金永公司委托诉讼代理人陈柳华、葛绚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羌兵向本院提出诉讼请求：1.确认位于通州区十总镇双墩村5组HZS180型搅拌站不属于被告金永公司的破产财产；2.诉讼费用由被告金永公司承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告金永公司签订《南通金永新型建材有限公司承包经营合同》（以下简称承包经营合同），合同约定由原告承包经营金永公司，承包期限自2018年9月1日至2023年8月31日，原告在承包经营期添置的财产归原告所有。承包期内，原告在通州区型搅拌站资产，该资产属于原告所有，但被告进入破产程序后，被告管理人却将该搅拌站列入金永公司财产，对其进行网上拍卖公示，侵害了原告合法权益。 被告金永公司辩称，原告羌兵与诉争的搅拌站无法律上的利害关系，不具备起诉资格，理由如下：1.案涉HZS180型搅拌站的所有权人并不是羌兵，从羌兵起诉时提交的购销合同第11条可以确定，该搅拌站设定了所有权保留，在付清所有货款前，所有权归供货方所有，到目前为止，该份合同项下尚有50万元货款未付，所以该搅拌站的所有权依然属于供方而不是购买方；2.即便设备买卖合同的货款全部付清，因羌兵并不是购销合同的实质相对方，也无权主张相关权利，羌兵起诉时所提供的签订于2018年8月29日的承包经营合同已于2019年1月底终止履行，从2019年2月起，金永公司由瞿红兵等7人（含羌兵）“重整自救领导班子”经营，羌兵于2019年2月21日签订设备购销合同时，是自救班子成员，系其代表“重整自救领导班子”签的合同，而且该合同项下已经支付的90万元货款也是从“重整自救领导班子”筹集的470万元启动资金中支付，并非羌兵个人支付，且该470万元已经向管理人申报了债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告羌兵向本院提供的证据：1.承包经营合同；2.HZS180型搅拌站《购销合同》；3.银行流水及证明；4.“重整自救领导班子”成员代表签名承诺。被告金永公司向本院提供的证据：1.推荐书、重整筹建“自救领导班子”的材料、自救计划；2.经营权移交委托书；3.资金筹措决议及借据；4.付款申请书以及现金流水账；5.谈话笔录）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.结合被告金永公司提供的付款申请书及现金流水账，原告羌兵提供的证据3中的证明不足以证明向江苏通王机械制造有限公司（以下简秒通王公司）支付的50万元系由其个人支付；被告金永公司对原告羌兵提供的证据4的真实性提出异议，即使该证据真实，亦不能证明案涉设备系原告羌兵个人购买，产权归其所有;原告羌兵虽对被告金永公司提供的证据5即谈话笔录提出异议,认为谈话人未签名,但被谈话人已签名对其回答的内容予以确认,故对该谈话笔录的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告羌兵与被告金永公司签订承包经营合同一份，合同约定：由原告羌兵承包经营被告金永公司；承包方实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任；承包期限自2018年9月1日至2023年8月31日；原告羌兵在承包经营期添置的财产归其所有。2019年1月24日，经被告金永公司大多数债权人委托，组建金永公司“重整自救领导班子”进行重组经营，“重整自救领导班子”成员为：瞿红兵、羌兵、纪峰、张勇军、王建国、潘永成、易优军。“重整自救领导班子”代表瞿红兵在自救计划中代表自救领导班子承诺认真经营，加强管理，开拓市场。并对自救经营过程负全部责任，愿意将当年的经营效益偿还金永公司原如实债务，直至债务全部还清。2019年1月24日，金永公司法定代表人、通州区十总镇金杨饭店（以下简称金杨饭店）及通州区十总镇金永物资商行（以下简称金永物资商行）经营者杨自金同意将金永公司、金永物资商行、金杨饭店的经营权及资产移交给“重整自救领导班子”经营、管理、使用及处理。移交手续同时载明：经营产生的效益合理用于逐步偿还金永公司的债务。原告羌兵代表“重整自救领导班子”在移交手续上签字。2019年2月1日，“重整自救领导班子”形成自救经营起动资金筹借决议，由各自救班子成员每人完成70万元的筹集资金，筹借资金按月息1%结息。后原告羌兵将其承包经营期间结存在的106.32万元砂石材料中的70万元抵作筹借资金供“重整自救领导班子”使用。2019年2月21日，原告羌兵为需方与供方通王公司签订购销合同一份，合同约定：由供方向需方提供HZS180型搅拌站1套，总金额为140万元；预付定金50万元，设备到需方场地付款40万元后卸货安装，安装调试好付30万元，余款20万元一年内付清。该购销合同同时约定，需方在付清所有货款前货物所有权归供方所有。2019年3月4日、4月18日，原告羌兵分别从启动资金中支付案涉设备款50万元、40元，两份付款申请书上均由瞿红兵、羌兵、易优军签名。通王公司根据合同约定将案涉HZS180型搅拌站安装于通州区十总镇双墩村5组。2012年1月12日，通王公司法定代表人王进喜向破产管理人明确表示，不行使取回权，要求在财产处置后行使优先权。 另查明，2020年11月8日，原告羌兵将包括70万元的筹集资金在内的债权向破产管理人进行了优先债权申报。 本院认为，虽然，原告羌兵与被告金永公司于2018年8月29日签订过承包经营合同，且约定经营期限至2023年8月31日，但2019年1月24日原告羌兵等7人组建了金永公司“重整自救领导班子”，由“重整自救领导班子”对自救经营过程负全部责任，并承诺将经营效益偿还金永公司的债务，完全改变了承包经营合同“自主经营，独立核算，自负盈亏”、“独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任”的运行模式，且原告羌兵作为“重整自救领导班子”成员，在“重整自救领导班子”2019年1月22日的承诺上签名，并于2019年1月24日代表“重整自救领导班子”与金永公司法定代表人、金杨饭店及金永物资商行经营者杨自金对金永公司、金永物资商行、金杨饭店的经营权及资产进行了交接，由此应当认定原承包经营合同已终止履行。原告羌兵与通王公司签订购销合同购买案涉设备的行为发生于“重整自救领导班子”自救经营期间，已支付货款亦从“重整自救领导班子”启动资金中支付，因此，原告羌兵关于其于承包期内新添了HZS180型搅拌站资产，该资产属其所有的诉称不能成立。该资产所有权保留人通王公司明确表示不行使取回权，故原告羌兵关于案涉设备不属破产财产的请求与事实相背，故对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国破产法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，判决如下： 驳回原告羌兵的诉讼请求。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告羌兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二一年三月四日 书记员  汤莉姣