重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4884号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路**，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。委托诉讼代理人：霍应松，男，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。被告：陈大容，女，汉族，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区，现服刑于四川女子监狱。委托诉讼代理人：黄景，女，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区，系陈大容之女。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“中行大足支行”)与被告陈大容信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员张克勤、人民陪审员徐元开组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行委托诉讼代理人周伟、被告陈大容的特别授权委托代理人黄景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大容偿还借款308968.98元(其中核销前本金209423.00元，核销前利息31113.38元，核销后利息68432.60元)以及自2020年8月20日起按合同约定的利息、罚息利率计算至本息付清之日止的利息。（日息万分之五，按月计收复利收取透支利息）；2.判令被告立即支付原告因实现债权而发生的案件受理费、保全申请费、公告费等费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈大容偿还借款289880.28元（其中核销前本金173136.48元，核销前利息31113.38元，还款违约金36286.52元，核销后利息49343.9元）以及自2020年8月20日起按合同约定的利息、罚息利率计算至本息付清之日止的利息。（日息万分之五，按月计收复利收取透支利息）。事实和理由：一、2011年11月2日，被告提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料(以下简称申请资料)向原告申请办理了中银万事达白金卡信用卡，卡号62590750********。二、被告收到信用卡后前期消费正常，后期通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款，截止至2020年8月20日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为173136.48元，同时按照申请资料约定的信用卡逾期清除本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2020年8月20日，被告应支付核销前利息3113.38元、核销后利息49343.9元、还款违约金36286.52元。原告多次催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告陈大容辩称：1、违约金是怎么组成的，违约金过高；2、陈大容自2019年4月30日在南充看守所关押，从2019年12月至今在女子监狱服刑，没有还款能力，但银行利息还在继续算，还有违约金，说不通；3、银行认为陈大容没有还款能力后，进行了协商，实施债务重组，陈大容不用还利息，只还本金。陈大容每月还7000元近一年之后因犯罪被抓失去经济来源仍每月还款1000元有6个月时间，这7000元里面是还的本金还是利息。4、利息、复利过高，要求减免利息和一部分本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约(上面包括中银白金信用卡收费表)、中国银行长城信用卡章程、汇总数据2张、信用卡交易明细查询流水等证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议。本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，被告陈大容向原告中行大足支行申请办理信用卡，填报了《中国银行白金信用卡申请表》，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”，陈大容在申请人签名处签名。《中国银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)载明：除本合同另有规定，乙方（即陈大容）非现金交易从非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。并约定：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、挂失费、补发卡新卡工本费、以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。具体标准详见收费表。《信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理、双方的权利义务等做了详尽的规定。原告审核通过后向陈大容发放了卡号为62590750********的信用卡一张，授信金额200000元。被告陈大容领取信用卡后，从2012年11月20日开始激活使用信用卡透支消费，自2018年1月9日开始产生逾期。2019年1月29日，该信用卡核销(转呆)，核销时被告陈大容尚欠原告信用卡透支本金173136.48元，核销前利息31113.38元，还款违约金36286.52元，共计240536.38元。截止2020年8月20日，被告陈大容尚欠核销后利息49343.9元（核销后利息计算方式：从2019年1月29日起至2020年8月20日，以本金173136.48元为基数，按日息万分之五计算）。庭审中，原告明确还款违约金36286.52元是《领用合约》上约定的滞纳金，是2018年5月9日起至2018年8月9日期间产生的滞纳金。诉讼中，中行大足支行陈述陈大容的该笔信用卡欠款并无债务重组的相关协议。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈大容向原告中行大足支行申请信用卡，原告中行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈大容持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约。截至2020年8月20日，被告陈大容尚欠原告中行大足支行信用卡透支本金173136.48元未支付，对原告中行大足支行要求被告陈大容支付信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息，本院认为，《信用卡领用合约》的收费标准中明确约定，透支利息按日利率万分之五计算，因此，被告应当支付尚欠的核销前利息31113.38元以及从核销之日即2019年1月29日起至2020年8月19日止以尚欠本金173136.48元为基数，按日息万分之五计算的核销后利息。关于复利，《信用卡领用合约》约定的收费标准及中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至2020年8月19日止。由于从2020年8月20日起，双方约定的透支利息及复利利率总和已超过法律规定的按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的最高上限，因此，从2020年8月20日起付清之日止的透支利息应以信用卡透支本金173136.48元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，由被告支付原告，原告其余部分主张，本院不予支持。关于还款违约金，即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的滞纳金，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，故，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求减免利息、复利及部分本金的请求，原告不同意，且于法无据，本院不予支持。被告提出债务重组只还本金不还利息的抗辩，无证据和法律支撑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈大容自本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金173136.48元及核销前利息31113.38元，并支付从2019年1月29日起的核销后利息和复利(核销后利息以透支本金173136.48元为基数，按日利率万分之五计算至2020年8月19日；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起至付清之日止，以透支本金173136.48元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5934.54元，由被告陈大容负担3923.14元，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担2011.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二一年三月十二日书 记 员  李晓欢