wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1481号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢家正，男，1996年3月31日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。辩护人胡志炜，广东金本色律师事务所律师。辩护人周雅雯，广东金本色律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z686号起诉书指控被告人谢家正犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2020年10月13日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人谢家正及辩护人胡志炜到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年5月21日7时55分，被告人谢家正驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街福景路出德贤路东170米处的时候，与骑电动车的被害人唐某发生碰撞，造成被害人受伤的交通事故。事故发生后，被告人谢家正驾驶肇事车辆逃逸。经交警部门核定：被告人谢家正负事故的全部责任。经法医鉴定：被害人的伤情属于重伤。公诉机关并就指控的事实提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认等笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人谢家正违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢家正逃逸后主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人谢家正认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议法院对被告人谢家正在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人谢家正承认控罪，没有辩解。辩护人提出：1.被告人谢家正案发后主动到案配合调查，如实供述，具有自首情节；2.被告人认罪认罚；3.被害人没有依法佩戴安全头盔，对造成自身的伤害具有一定的过错；4.被告人一贯表现良好，无违法违纪前科；5.被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，真诚悔罪。综上，建议对其从轻处罚并判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年5月21日7时55分，被告人谢家正驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街福景路出德贤路东170米处的时候，与骑电动车的被害人唐某发生碰撞，造成被害人受伤的交通事故。事故发生后，被告人谢家正驾驶肇事车辆逃离现场。经交警部门核定：被告人谢家正负事故的全部责任。经法医鉴定：被害人的伤情属于重伤二级。案发后，被告人谢家正赔偿被害人唐某经济损失人民币78万元并取得谅解。上述事实，被告人谢家正在庭审中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人周某的证言，被告人谢家正的供述，接受证据材料清单，调取证据清单，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明），广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书、《关于唐某司法鉴定说明的函》，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故调查报告，道路交通事故证据公开记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，监控视频及截图，视频资料说明，道路交通事故损害赔偿协议书、和解协议书、谅解书，交通警情单，接报经过，抓获经过、破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢家正无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢家正犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢家正犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。案发后被告人谢家正积极赔偿被害人唐某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人谢家正是初犯、悔罪态度好等为由建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见本院不予采纳。公诉机关关于对被告人谢家正判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人谢家正适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢家正犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘小娟人民陪审员  李敏宁人民陪审员  罗汝恒二〇二一年三月十七日书 记 员  郭泳仪
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初215号原告：丰顺县汤坑镇吉祥昌盛装饰材料店，经营场所：广东省丰顺县汤坑镇。经营者：陈喜昌，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：朱报歆，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告丰顺县汤坑镇吉祥昌盛装饰材料店（经营者：陈喜昌）与被告朱报歆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告丰顺县汤坑镇吉祥昌盛装饰材料店的经营者陈喜昌到庭参加诉讼，被告朱报歆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰顺县汤坑镇吉祥昌盛装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款42565元及利息（利息自2021年1月1日起按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年12月26日起至今，被告欠原告货款合计42565元，并写有欠条一份。经双方协商，被告必须在2020年12月31日前将货款全部归还原告。然而，到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告朱报歆未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告丰顺县汤坑镇吉祥昌盛装饰材料店于2014年12月22日注册成立，经营者为陈喜昌，经营范围：零售：合板、建材、五金配件、油漆。原告称，2018年12月至2019年11月期间，被告在原告处购买房屋装修材料，双方口头约定完成一个装修项目后即支付材料款，双方未签订书面买卖合同。后经双方结算，被告总共欠原告货款50565元，被告仅于2019年9月26日向原告支付8000元货款，截止至2019年12月30日未付货款42565元，同时被告在原告出具的《吉祥昌盛装饰材料店销售总单》上签名确认。2020年6月10日，被告又出具一份欠条交原告收执，该欠条为原告事先打印好的欠条，欠条的内容为：“本人朱报歆（身份证号：××××××××）由于向丰顺县汤坑镇城北吉祥昌盛装饰材料店老板陈喜昌（身份证号：×××××××××）采购装修材料事情，于2018年12月26日起至2019年12月30日止亏欠丰顺县汤坑镇城北吉祥昌盛装饰材料店老板陈喜昌装修材料货款共计人民币42565元整（大写：肆万贰仟伍佰陆拾伍元整）。经双方协商，债务人必须于2020年6月10日起至2020年12月30日前将货款全部按时还清给陈喜昌。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据为凭！债务人签字：朱报歆日期：20年6月10日”，同时，被告承诺如逾期还款，则愿意按月利率1%支付滞纳金，故原告在上述欠条空白处手写“自愿支付滞纳金月息按1分息计”字样，后被告在上述欠条空白处填写并在债务人处签字按指印确认。欠条出具后，被告未按约定的日期付清货款，故原告以诉称理由起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面买卖合同，但有经被告签名确认的欠条及《吉祥昌盛装饰材料店销售总单》予以佐证，故可以证实双方存在买卖合同关系，被告收到货物后未完全履行付款义务，属违约行为，因此，原告要求被告支付货款42565元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告请求自2021年1月1日起按月利率1%计算逾期付款损失的问题，本院认为，由于双方在欠条中已明确约定被告应于2020年12月30日前付清全部货款，故原告主张自2021年1月1日起计算逾期付款损失，符合双方约定，本院予以支持。虽然双方约定如逾期付款，被告自愿按月息1分计算滞纳金，但由于双方未签订有书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，本院酌定逾期付款损失按违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍即年利率3.85%上浮50%计算，原告主张超过部分，本院不予支持。被告朱报歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱报歆应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丰顺县汤坑镇吉祥昌盛装饰材料店（经营者：陈喜昌）货款42565元及逾期付款损失（以实欠货款为基数，自2021年1月1日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即利率3.85%上浮50%计算）；二、驳回原告丰顺县汤坑镇吉祥昌盛装饰材料店（经营者：陈喜昌）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元（原告已预交），由被告朱报歆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二一年三月十二日书记员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16587号原告：林丽，男，1964年7月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵丛林，女，1965年4月22日出生，汉族，系原告爱人，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳中豪商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街**。法定代表人：翟文革，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋润兴，男，1962年11月26日出生，满族，该公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。原告林丽与被告沈阳中豪商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽的委托诉讼代理人赵丛林，被告沈阳中豪商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人蒋润兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告补缴2015年3月至2018年养老保险，及2014年9月至12月养老保险；2.请求法院部分依法判令被告支付截至到2020年7月27日前未缴养老保险所产生的所有滞纳金；3.请求法院依法部分判令被告支付入职抵押金2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2006年8月原告应聘进入被告单位，职务司机，双方约定基本工资900元，并交纳养老及医疗保险，然后每月按效益发工资，现被告迟迟不给原告交养老保险，原告多次找到被告协商果，原告无奈诉至人民法院请求法院依法判令被告补缴2015年3月至2018年养老保险，及2014年9月至12月养老保险以及为交纳所产生的滞纳金，及支付入职抵押金2000元。被告沈阳中豪商品混凝土有限公司辩称，2014年9月-12月我方认可，2018年9月之前我方可以承担。2000元的押金把当时的票据可以退回。本院经审理认定事实如下：原告于2006年入职被告处，从事罐车司机工作，庭审中原被告一致认可原告离职时间为2018年5月。原告尚有2000元入职押金在被告处。2020年7月27日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于原告主张的被告支付其入职抵押金2000元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”原告要求被告退还2000元入职抵押金，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的补缴养老保险及滞纳金问题。因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故对该项主张，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中豪商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内退还原告林丽入职抵押金2000元；二、驳回原告林丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳中豪商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二一年三月一日法官助理李易宸书记员王皓然
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更470号罪犯张全有，男，1961年9月12日出生，汉族，中专文化，河南省许昌市人。原任河南省许昌市安全生产监督管理局副调研员。现在河南省新郑监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2017年2月14日作出（2016）豫0482刑初463号刑事判决，认定张全有犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。刑期自2016年9月16日起至2021年9月8日止。判决生效后，于2017年3月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张全有自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年至2014年间，张全有在无建筑资质情况下，挂靠在许昌市中州万基城市建设有限公司名下，通过平顶山天安煤业股份有限公司十三矿矿长冯宝兴的帮助，先后承揽该矿多项工程业务。为感谢冯宝兴的关照，同时能够继续在该矿开展业务，先后两次送给冯宝兴现金40万元人民币和价值963858元房产一套。2011年，冯宝兴夫妇曾委托张全有代为其保管现金100万元，2012年，张全有为冯宝兴购买房产时，动用该笔款项支付房款963858元，后张全有又筹资100万元退还给冯宝兴夫妇。2018年3月9日缴纳罚金20万元。罪犯张全有服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年12月，2018年5月、9月，2019年2月、6月、11月，2020年3月获得表扬，2020年4月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2017年下半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张全有本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张全有减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 决 定 书（2021）湘0702刑再8号原审被告人龚万故意伤害罪一案，本院于2009年9月21日作出（2009）武刑初字第381号刑事判决，判决：被告人龚万犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为本院（2009）武刑初字第381号刑事判决适用法律确有错误，量刑不当，应予再审，并作出（2020）湘0702刑监4号再审决定书，2021年3月9日再审立案，案号为（2021）湘0702刑再8号。原审被告人龚万、储文杰、李晨曦、陈凡非法拘禁罪一案，本院于2015年4月30日作出（2015）武刑初字第123号刑事判决，判决：一、被告人龚万犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑罚管制二年尚未执行完毕的刑期十个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制十个月。二、被告人储文杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人李晨曦犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。四、被告人陈凡犯非法拘禁罪，判处管制二年。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为本院（2015）武刑初字第123号刑事判决适用法律确有错误，量刑不当，应予再审，并作出（2020）湘0702刑监11号再审决定书，2021年3月9日再审立案，案号为（2021）湘0702刑再10号。被告人龚万在本案中涉嫌犯故意伤害罪，在（2021）湘0702刑再10号再审案件中涉嫌犯非法拘禁罪，一般应当并案审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十四条、第四百六十七条之规定，决定如下：本案并入（2021）湘0702刑再10号案件审理。二〇二一年三月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初6313号原告：昆山灿鑫精密电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1188号，统一社会信用代码91320583665797907K。法定代表人：高永彬。委托诉讼代理人：赵晓杰，该公司员工。被告：昆山鸿永峻精密五金电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇成功路155号4号房，统一社会信用代码91320583069452582F。法定代表人：朱明超。本院于2021年3月12日立案受理了原告昆山灿鑫精密电子科技有限公司诉被告昆山鸿永峻精密五金电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告起诉后申请撤诉，亦未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山灿鑫精密电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇二一年三月二十二日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终15号上诉人（原审原告）：孙玉敏，女，1952年11月15日出生，汉族，哈尔滨量具刃具厂退休工人，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：孙长军，男，1950年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人孙玉敏因与被上诉人孙长军房屋承租权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人孙玉敏到庭参加诉讼，被上诉人孙长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉敏上诉请求：撤销原判，依法确定孙玉敏为案涉房屋新的承租人。事实和理由：孙锡运是哈尔滨市道里区河洲街23号2单元203室房屋的合法承租人，2018年1月26日孙锡运死亡，孙锡运生前留有自书遗嘱，将该房屋由孙玉敏承租。孙长军未出庭亦未提交书面答辩意见。孙玉敏向一审法院起诉请求：要求确认孙玉敏为哈尔滨市道里区河洲街23号2单元203室房屋的承租权人。一审法院认定事实：孙锡运系孙玉敏、孙长军父亲，于2018年1月26日死亡，生前系哈尔滨市道里区河洲街23号2单元203室房屋的承租权人。上述诉争房屋系哈尔滨无线电工具厂于1979年联合哈尔滨理化仪器厂、哈尔滨无线电十厂以及地方国营哈尔滨仪表设备附件厂等四家单位共同建筑的住宅。因孙锡运协助建房单位购买木材，四家建房单位共同决定分配孙锡运住房一套，房屋产权人为哈尔滨无线电工具厂。2013年12月4日，孙锡运以占有物返还纠纷为由起诉孙长军至道里法院，要求其返还诉争房屋，道里法院于2014年5月6日作出（2014）里民一初字第6号民事判决书，支持了孙锡运的诉讼请求，孙长军不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，该院对一审判决予以维持。判决生效后，孙长军未将诉争房屋返还孙锡运，孙锡运一直居住在孙玉敏家中直至病逝。孙长军户籍于2011年自其它地址迁入诉争房屋所在地。一审法院认为，本案争议的房产归哈尔滨无线电工具厂所有，属单位自管公房。孙玉敏要求延续承租争议房屋，但未提供产权单位与原承租人签订的租赁合同，亦未提供单位自管公房的管理规范，故争议房屋是否符合延续承租条件、如何确定承租人均不明确。现产权单位停产多年，其国有资产正在由其他单位接收过程中，对于争议公房的处理标准和意见不明确。故孙玉敏要求确认其为公产房的承租权人的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回孙玉敏的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由孙玉敏负担。二审审理期间，双方当事人未向本院举示证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案争议的房产归哈尔滨无线电工具厂所有，属单位自管公房。案涉房屋原承租人系孙玉敏的父亲孙锡运。孙锡运去世后，案涉房屋由何人延续承租，应由哈尔滨无线电工具厂按政策规定确定新的承租人。孙长军并非案涉房屋的所有权人，其无权决定案涉房屋新的延续承租人。同时，本案中孙玉敏并未就案涉房屋变更承租权人问题向哈尔滨无线电工具厂提起诉讼。故原审判决结论，并无不当，本院予以维持。孙玉敏的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙玉敏负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二一年三月二十五日书记员  胡恬田
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初258号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街**松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，系该公司员工，男，汉族，生于1986年10月15日，户籍地四川省井研县。 被告：任华容，女，汉族，生于1983年10月15日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告任华容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告四川森诚物业服务有限公司委托诉讼代理人（特别授权）张成彬到庭参加了诉讼，被告任华容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川森诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向其支付物业服务费3,196元，并从2019年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算迟延支付的资金利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告四川森诚物业服务有限公司系遂宁市安居区“国贸春天”小区物业服务企业，被告任华容系该小区高层1-4-1业主，房屋建筑面积115.81平方米。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容约定明确，其中物业服务收费标准为：高层1.2元/月/平方米，物业服务费按年度进行缴纳，也可预收。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2019年2月1日起至2020年12月31日止，欠付物业服务费3,196元未交纳。原告多次催收，但被告均未交纳物业服务费。 被告任华容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告四川森诚物业服务有限公司系遂宁市安居区“国贸春天”小区物业服务企业，被告任华容系该小区高层1-4-1业主，房屋建筑面积115.81平方米。2015年2月16日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务及相关责任等内容进行了约定，其中物业服务收费标准为：高层按1.2元/月/平方米计算，物业服务费实际按年缴纳，也可预交。协议签订后，原告四川森诚物业服务有限公司按约定提供了服务，被告任华容拖欠2019年2月1日至2020年12月31日的物业服务费未付。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定，为被告任华容提供了相应的物业管理服务，被告任华容应当按照《前期物业管理服务协议》的约定履行交纳物业费的义务。被告任华容从2019年2月1日起未交物业费，其行为属违约，应承担支付物业费等违约责任，故原告要求被告支付物业费和资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任华容拖欠2019年2月1日至2020年12月31日期间的物业费计算为：115.81㎡×1.2元／㎡／月×23个月=3,196元。关于资金占用利息问题，因本案物业费按年交纳，欠付物业费逾期起算日应为提供物业服务次年第一日，故本案利息起算日为2020年1月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 任华容在向四川森诚物业服务有限公司支付物业管理服务费3,196元及利息（利息计算方式为：以欠付的物业管理服务费为基数，从2020年1月1日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后立即付清。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由任华容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 涛 二〇二一年三月十一日 书记员 陈珂伊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4284号原告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖思，广东正派律师事务所实习人员。被告：刘凤，女，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司与被告刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。现原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司申请撤回对被告刘凤的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费1377元，由原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司负担。审判员  陈永桂二〇二一年三月三十日书记员  何绮静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初7462号 原告：青岛康信餐饮管理有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：。 法定代表人：徐连站，经理。 被告：青岛华影影视文化传媒有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：张宁宁。 原告青岛康信餐饮管理有限公司与被告青岛华影影视文化传媒有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付餐费31680元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛康信餐饮管理有限公司，被告青岛华影影视文化传媒有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实、原告提交的欠条、被告对原告提交证据的质证及被告的自认，本院确认被告尚欠原告餐饮费31680元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告青岛华影影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛康信餐饮管理有限公司餐饮费31680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元（已减半收取），由被告负担，因原告已向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二一年三月十五日 法官助理韩程程 书记员朱琳
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1462号原告：胡贤政，男，1960年4月27日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：李二文，男，1965年9月28日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告胡贤政诉被告李二文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡贤政、被告李二文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贤政诉请：一、请求依法判决被告退付给原告人民币1900元，并以2000元为基数，从2012年3月起按年息4.75%支付利息至款项付清为止。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告是熟人,2012年2月双方协议，被告拉葡萄苗给我栽，于是我就数了2000元钱给被告去拉葡萄苗，被告拿走钱后一直未拉葡萄苗给我，拿钱当年9月被告退还100元钱给我，从此以后不管我怎么要，被告对下欠的1900元钱拒绝退还。在无法的情况下，不得不向法庭提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李二文辩称：他拿2000元给我给他拉葡萄树，拉来他又不要，我也无法，后来就赊给其他人种，现在钱我也没有得。本院查明：2012年2月，原、被告双方达成口头协议，原告向被告购买葡萄树苗，双方未签订书面的买卖合同。原告付给被告2000元货款后，被告按照约定向原告提供葡萄树苗，在葡萄树苗交付的过程中，原告以被告提供的树苗不值15元一棵为由拒收。之后原告向被告要回该款项未果，逐诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告购买葡萄树苗，虽然未签订书面买卖合同，但庭审中双方的陈述足以认定原、被告双方之间的买卖合同客观存在。本案中，原告向被告支付了购买葡萄树苗款，被告按照约定向原告交付葡萄树苗，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十八条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，被告在本案中并未构成违约，故本院原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡贤政的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告胡贤政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  胡显谆二〇二一年三月二十五日法官助理张兴友书记员李建军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执593号申请执行人：宋在光，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：刘红波，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行宋在光与刘红波追索劳动报酬纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初4974号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月十五日书记员  于贤路
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执336号 关于申请执行人广西南宁瀚新物业服务有限公司与被执行人谢彩娟物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）桂0109民初1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务（1）向申请执行人支付2014年6月至2017年11月期间的物业费1219.5元、共用水电费210元、维修资金125.5元、生活垃圾处理费336元，共计1891元；（2）向申请执行人支付逾期违约金145.99元（计算方式：以1891元为基数，自2019年12月11日起，按每日万分之二的标准，暂计至2020年12月31日，之后违约金计至实际清偿债务之日止）；（3）向申请执行人支付其垫付的案件受理费25元；（4）负担本案申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2021年3月11日依法扣划被执行人谢彩娟名下的银行存款2111.99元，其中缴纳本案执行费50元，余款2061.99元支付给申请执行人（其中拖欠的物业费等1891元、违约金145.99元、垫支的案件受理费25元）。申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行义务完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初1569号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 南宁市邕宁区人民法院 二〇二一年三月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1756号 原告：密其芹，女，1988年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、12-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，经理。 原告密其芹与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告密其芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告密其芹撤回起诉处理。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年三月二十三日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执11号 移送执行机关：河池市金城江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦树伟，男，1953年9月15日出生于广西河池市宜州区，汉族，家住广西河池市宜州区。 被执行人韦树伟追缴罚金一案，本院作出的（2020）桂1202刑初144号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，现已立案执行，立案号为（2021）桂1202执11号。被执行人应当履行的义务为：缴清纳罚金人民币三千元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等的登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 韦德思 审 判 员 黄耀浪 二〇二一年三月十五日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初122号公诉机关潜江市人民检察院。被告人彭宣明，男，生于1946年5月22日，汉族，小学文化，务农，湖北省潜江市人，住潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月12日被潜江市公安局决定取保候审。2021年3月11日被本院决定取保候审。指定辩护人谭成香，湖北江汉律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2021]103号起诉书指控被告人彭宣明犯交通肇事罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人彭宣明及辩护人谭成香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日9时26分许，被告人彭宣明无证驾驶鄂18-×××××（无效号牌）手扶拖拉机，沿318国道由西向东逆向行驶至潜江市浩口镇柳洲村利江水泥店门前路段，与对向刘某（生于1950年8月15日）驾驶的三轮电动车相撞，致刘某受伤后送医院救治无效于当日死亡。彭宣明负此交通事故的主要责任。案发后，被告人彭宣明在事故现场向公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，彭宣明与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属150000元，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人彭宣明违反道路交通安全法规，无证驾驶无效号牌机动车逆向行驶，并致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对彭宣明判处有期徒刑一年，可以适应缓刑。被告人彭宣明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是彭宣明具有自首情节，认罪认罚。请对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人彭宣明犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人彭宣明具有自首情节，且愿意接受处罚，并已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人彭宣明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  双世权二〇二一年三月十二日书记员  关麟祥李明慧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5913号之一申请执行人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。被执行人：高惠，女，汉族，1982年4月27日生，住济南市历城区。被执行人：张金龙，男，汉族，1985年5月24日生，住济南市历城区。申请执行人北京银行股份有限公司济南分行与被执行人高惠、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初433号民事判决书已经发生法律效力，判决确认:一、被告高惠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金480194.37元。二、被告高惠于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2020年6月10日的借款利息35348.75元（包括罚息、复利）及自2020年6月11日起至借款实际清偿之日止，按个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同约定计算的借款利息（包括罚息）。三、被告高惠于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行律师代理费3000元。四、被告张金龙对上述第一、二、三项判决内容确定的给付义务承担连带清偿责任。五、如被告高惠、张金龙不能按上述第一至三项判决内容，按时履行判决义务，原告北京银行股份有限公司济南分行有权对被告高惠名下位于济南市历城区凤栖第小区3号楼1单元1901室房产【不动产证号：鲁（2017）济南市不动产证明第0006008号】折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一至三项判决内容确定的给付义务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，减半收取4415元，保全费3070元，由被告高惠、张金龙承担。因高惠、张金龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2021年3月30日对申请执行人以短信方式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年三月三十日书记员  徐 进
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3868号 原告：樊金平，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园A座五层509。 法定代表人：唐明。 被告：北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司，住所地： 四川省成都市武侯区科华中路新3号。 负责人：孙作晴。 原告樊金平与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司、北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告樊金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按樊金平撤回起诉处理。 审判员 马 为 二〇二一年三月十七日 书记员 李玉洁
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执316号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路**。 负责人：柯晨，行长。 委托代理人：陈江、陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被执行人:余新斌,男，1983年07月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院执行中国工商银行股份有限公司罗源支行与余新斌信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县东外路7号凤凰城小区X号楼X单元于2020年11月13日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。现经全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二一年三月十九日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初595号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：吴聆，女，1986年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告吴聆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人陶沁到庭参加诉讼、被告吴聆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还原告信用消费贷款透支本金15,905.32元及截止2021年2月19日的利息4,820.19元（含罚息3,408.16元、欠息813.98元、复息598.05元）并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.12%的标准，自2021年2月20日起计算至实际还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息为基数，按照年利率15.12%的标准，自2021年2月20日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴聆未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，吴聆通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，工行滨江支行经审批于2019年1月27日发放贷款17,280元，借款期限为12个月，执行利率为10.08%，对逾期款项，自逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；按月等额本息还款。 上述事实，有当事人陈述及营业执照、个人电子银行开通业务申请书、个人贷款账户信息、借记卡账户历史明细清单等证据在案为证。 本院认为，工行滨江支行与吴聆为金融借款合同关系，吴聆应偿还剩余借款和按约定支付利息。工行滨江支行主张吴聆支付截至2021年2月19日尚欠本金、利息、罚息、复利及自2021年2月20日起的利息、罚息、复利，吴聆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行滨江支行诉讼主张的抗辩，工行滨江支行的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴聆应于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行返还借款本金15,905.32元和支付利息、罚息、复利（截至2021年2月19日的利息813.98元、罚息3,408.16元、复利598.05元；自2021年2月20日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率15.12%计算；自2021年2月20日起至本金付清之日止的复利，以尚欠利息为基数，按年利率15.12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告吴聆负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年三月三日 书记员  周 琴
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初747号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街鸿星新天地0001栋。负责人：杨红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文，系该公司员工。被告：李永强，男，汉族，1980年6月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司诉被告李永强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。被告李永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司请求判令：一、被告李永强赔偿原告在交强险范围内支付的保险理赔款37836元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至全部付清该款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告李永强未予答辩。查明的事实经庭审查明，本院确认以下案件事实：2019年11月17日17时10分许，被告李永强驾驶湘ＫＶ××××号小型轿车在洞新市场312栋前倒车时，与行人宁友秀发生碰撞，造成宁友秀受伤的道路交通事故。经娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李永强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且在事故地段倒车时未察明车后情况确保安全后倒车，应承担本次交通事故的全部责任。之后，双方因赔偿事宜协商未果后，宁友秀诉至本院，要求被告李永强和原告赔偿其各项损失。本院于2020年9月1日作出的（2020）湘1302民初115号民事判决书，判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿宁友秀37836元。原告于2020年9月25日将该款项履行完毕。后原告经多次催讨被告支付上述款项未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告李永强以湘ＫＶ××××号小型轿车为保险标的在原告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间。判决的理由与结果本院认为，本案系财产保险公司对机动车交通事故受害者在交强险责任限额内履行赔付责任后，依法向侵权人主张追偿权的纠纷。关于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”对本案交通事故受害人而言，被告李永强是侵权人，原告对机动车交通事故受害者在交强险责任限额内履行37836元的赔付责任后，向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，要求以37836元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息自起诉之日计算至全部款项付清之日止，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永强于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险理赔款37836元及相应利息（以37836元为基数，自2021年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元（原告已预交），由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十六日书记员 杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初428号 原告岑立升,男，1977年10月1日生,壮族,现住广西百色市田林县。 被告汤长江,男，成年人,汉族,现住广西百色市田林县。 原告岑立升诉被告汤长江买卖同纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因被告已履行支付义务，原告岑立升于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑立升提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑立升撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由岑立升负担。 审判员  黄海福 二〇二一年三月十五日 书记员  王韦正
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2029号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人杨小河，男，汉族，1986年03月30日出生，住四川省简阳市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与杨小河信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13394号民事判决书已发生法律效力，因杨小河未履行判决书所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为82173.82元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人杨小河名下位于简阳市××乡××村××组××层，1层1号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13394号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈远勇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2458号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号。 法定代表人：高峰。 被执行人：王丹丽，女，汉族，1968年07月07日出生，住四川省成都市双流区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与王丹丽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行，执行标的为20949.54元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13830号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十八日 书记员 肖金龙
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执2568号申请执行人：吴学波，男，1969年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：潘明勇，男，1968年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人吴学波与被执行人潘明勇买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2020）鄂0607民初1425号民事判决书，被执行人潘明勇应支付申请执行人302900元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人潘明勇名下银行存款16439.93元，互联网银行无可供执行财产，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人潘明勇有其他可供执行的财产。2021年3月9日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人潘明勇暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程雪峰审判员樊其勇审判员 李   正   军二〇二一年三月九日书记员 乔       波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1164号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住广西玉林市玉州区人民东路**。 负责人：康华，行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：李卓权，男，1983年10月18日出生，壮族，住，住广西北流市/div> 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告李卓权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行委托诉讼代理人覃焯与被告李卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼：1．判令被告向原告偿还贷款本金50000元；2．判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月30日利息为3386.8元、罚息为10373.05元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3．判令被告偿还原告律师代理费3187元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费及实现债权的费用等）。事实与理由：2017年10月17日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为1400元，借款额度有效期为一年；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于当天将50000元发放至被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。综上，为维护原告的合法权益，请判如所请。 被告李卓权辩称，计划分期还款，每月还2000元。 经审理查明，原告所主张的事实提供了相关的证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同没有违反法律规定，合法有效，原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李卓权偿还借款本金人民币50000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李卓权支付利息、逾期罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截止至2020年7月30日的利息为3386.8元、罚息为10373.05元。之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息清偿完毕之日止）； 三、被告李卓权偿还律师费3187元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1474元，减半收取计737元，由被告李卓权负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨胜琪 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈蕴睿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梧州市龙圩区同乐山粮油加工厂，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇四合村神底长洲水利枢纽进场大道旁。统一社会信用代码：91450406MA5KEEPU3T。 负责人：谢锦坤。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟欣宏，男，1983年6月27日出生，汉族，梧州市龙圩区宏记机电维修部业主，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 再审申请人梧州市龙圩区同乐山粮油加工厂（以下简称同乐山加工厂）因与被申请人钟欣宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 同乐山加工厂申请再审称，同乐山加工厂因电闸刀老化影响使用要求钟欣宏进行更换，并不是线路维修，也不是电线故障，不需要勘察电路。碾米厂只有一层，电闸刀开关只有1.92米高，离厂大门边0.75米，只需一张凳子就可以完成更换，不存在高空作业的问题。钟欣宏受伤是因其不打招呼就到厂、擅自攀爬与更换电闸刀不相关的地方发生意外所致。同乐山加工厂对钟欣宏的受伤不负有安全保障义务，对钟欣宏遭受的人身损害没有过失，不应承担赔偿责任。一、二审判决在钟欣宏没有提供充分证据的情况下，判决同乐山加工厂承担本案赔偿责任属认定事实不清、适用法律错误。综上，申请再审本案。 钟欣宏提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，实体判决正确，同乐山加工厂的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，同乐山加工厂因厂区电闸刀老化影响使用，通知钟欣宏前往维修更换，故同乐山加工厂与钟欣宏之间形成承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。同乐山加工厂主张电闸刀开关只有1.92米高，只需一张凳子就可以完成更换，不存在高空作业问题，钟欣宏受伤是因其擅自攀爬与更换电闸刀不相关的地方发生意外所致，同乐山加工厂对钟欣宏的受伤没有过失，不应承担赔偿责任。但同乐山加工厂在一、二审诉讼中承认电闸刀开关有时会跳闸，根据日常生活常识，电闸开关跳闸有可能与电路短路有关，故钟欣宏在更换电闸刀前对电路进行必要的勘测符合常理。钟欣宏在勘测电路的过程中不慎从高处摔下受伤，同乐山加工厂作为定作人，未提交充分证据证明其已尽到安全管理责任，一、二审判决同乐山加工厂对钟欣宏的损失承担50%的赔偿责任，有事实和法律依据。同乐山加工厂申请再审主张其不应承担本案赔偿责任，理由不成立，依法不予支持。综上，同乐山加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梧州市龙圩区同乐山粮油加工厂的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二一年三月十七日 书记员  梁新华
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初623号原告：梁海超，男，汉族，住恩平市×××××××××××××××巷**，身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：盘日德，男，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********，由恩平市××××××民委员会推荐。被告：郑巩，男，汉族，住湖北省麻城市××××××××××××××××，身份证号码：421×××××××********。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所律师。原告梁海超与被告郑巩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告梁海超于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告梁海超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁海超撤诉。案件受理费200.13元(已由原告梁海超预交)，由原告梁海超负担。审 判 员 莫妙丹二〇二一年三月二十二日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1776号 被执行人:杨亮，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行责令杨亮退赔一案，本院通过网络执行查控系统和传统查询，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张海审判员鲁通 审判员 王  雪  梅 二〇二一年三月二十九日 书记员 田     静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5605号 原告：刘思远，男，1998年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：余林峰，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：茂业商业股份有限公司，住所地：四川省成都市东御街19号。 法定代表人：高宏彪。 被告：韩宏，女，1968年5月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告刘思远与被告茂业商业股份有限公司、韩宏商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告刘思远在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘思远撤回起诉处理。 审判员  潘苏华 二〇二一年三月三十日 书记员  傅晓婉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1179号 原告：陈龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：官正元，男，汉族。 被告：邓老二，女，汉族。 被告：彭兰坪，男，汉族。 被告：席德章，男，汉族。 原告陈龙与被告官正元、邓老二、席德章、彭兰坪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人付力到庭参加诉讼，被告官正元、邓老二、席德章、彭兰坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告官正元、邓老二偿还借款本金50万元及支付利息（利息计算：以50万元为本金，按全国银行就同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年11月15日起计至还清借款之日止）；2、判令被告席德章、彭兰坪对以上债务承担连带责任。事实及理由： 被告官正元、邓老二系夫妻关系，二人于2017年11月15日向原告借款50万元作为流动资金周转，借款期限为2017年11月15日至2018年2月14日，利息按月利率3%。被告彭兰坪、席德章作为担保人对借款承担连带保证责任，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。原告为此特诉至本院，请求判如所请。 被告官正元、邓老二、席德章、彭兰坪未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告官正元、邓老二、席德章、彭兰坪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年11月15日，被告邓老二（乙方、借款人）、彭兰坪、席德章（均为丙方、担保人）与原告（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，主要约定：被告官正元、邓老二向原告借款50万元用于资金周转，利息按月利率3%计算，借款期限为三个月，自2017年11月15日起至2018年2月14日。出借方式为现金25000元，转入卡号尾数为2959银行账户47.5万元。被告彭兰坪、席德章作为担保人为涉案款项承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及追索借款而产生的一切相关费用，直到乙方还清甲方欠款的本金及利息为止。合同还约定了其他内容。被告邓老二在乙方（借款人）一栏签名并捺印，被告彭兰坪、席德章在担保人一栏签名并捺印。 另查明，原告于2017年11月15日银行转账47.5万元给被告邓老二。 庭审中，原告述称其与被告官正元在北海从事建筑工程相识，被告官正元因生意需要资金周转向原告借款。涉案借款50万元中现金交付25000元给被告官正元，银行转账47.5万元给被告邓老二。因被告官正元漏签《借款合同》，所以合同上没有被告官正元的签名。四被告借款未偿还过借款及支付利息。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告邓老二向原告借款50万元，有《借款合同》、银行转账记录为凭，且被告邓老二未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。原告主张被告官正元承担还款责任，但涉案《借款合同》中并无被告官正元签名确认，无证据证实被告官正元存在借贷合意，故本院对原告的主张不予支持。涉案《借款合同》约定利息按月利率3%计算，超过法律规定上限，本院予以调整，被告邓老二应偿还借款本金50万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，按2021年2月发布一年期贷款市场报价利率四倍计算，自借款之日即2017年11月15日起计至款项清偿之日止）给原告。 被告彭兰坪、席德章与原告签订《借款合同》，承诺对涉案债务承担连带保证责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案保证期间为涉案借款期限届满之日即2018年2月14日起两年内，原告未能举证证实其在保证期间内要求被告彭兰坪、席德章承担保证责任，涉案借款已超过保证期间，故原告主张被告彭兰坪、席德章承担连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓老二偿还借款本金50万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，按2021年2月发布一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年11月15日起计至款项清偿之日止）给原告陈龙； 二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。 案件受理费11238元，减半收取5619元，由被告邓老二负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理11238元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民特2号申请人：李庆欢，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。申请人：李志枫，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。本院于2021年2月22日立案受理申请人李庆欢与李志枫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因电站投资纠纷一案，于2021年2月19日经双方申请人协商一致，达成调解协议如下：1、甲方融资本金为80000元，乙方承诺在李海林遗产范围内给付甲方，并支付自2019年1月起至2020年12月止按年利率15%计算的利息，合计104000元。经双方友好商议，此笔款项（104000元）于2021年12月份归还给甲方。2、甲方已支出的法律服务费5000元，由乙方负担并与第1条一起支付。本院经审查认为，申请人于2021年2月19日达成的调解协议，因证据不足，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回李庆欢与李志枫司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 谢柳青二〇二一年三月十六日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5727号之一申请执行人：贝太雷，男，1979年3月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王磊，男，1992年2月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区。贝太雷与王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初9040号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告王磊归还原告贝太雷借款30万元，自2020年10月起至2022年9月止，每月28日前归还12500元。案件受理费4500元及财产保全费3120元于2020年10月28日前由被告王磊一次性支付。二、如被告王磊任意一期未按上述约定时间还款，原告贝太雷有权就剩余款项申请法院强制执行。三、案件受理费9000元，减半收取计4500元及财产保全费3120元，由被告王磊负担。因王磊未履行上述生效法律文书确定的义务，经贝太雷向本院申请，本院于2020年11月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王磊名下银行账户余额1050.05元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王磊发出限制消费令，限制被执行人王磊高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人贝太雷进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月十一日书记员  周晓燕
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初196号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称县联社），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该社理事长。特别授权委托代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族。被告：雷坤，男，1998年11月14日生，汉族，住贵州省正安县。原告水城县农村信用合作联社诉被告雷坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邓永进到庭参加诉讼，被告雷坤经依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告县联社诉讼请求：1、请求判令解除雷坤与水城县农村信用合作联社签订的WJ28620200605000074号《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；2、请求判令被告雷坤偿还水城县农村信用合作联社贷款本金余额30000元及自2020年6月21日至2020年10月21日所欠利息1212.88元，本息合计31212.88元，2020年10月21日后产生的利息按照月利率9.9458‰算至借款清偿完毕之日止；3、因实现债权的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：雷坤于2020年6月5日通过手机银行向水城县农村信用合作联社借款30000元，借据载明借款到期日期2021年6月4日，借款期间月利率9.9458‰，约定按月结息随借随还，结息日为每月20日。雷坤经多次催收仍未履行按月支付利息的义务，根据合同第十四第一条违约事件及第三款救济措施的约定，请求解除合同，提前收回借款本金余额30000元及自2020年6月21日至2020年10月21日利息1212.88元，2020年10月21日以后产生的利息按照合同约定月利率9.9458%算至借款清偿完毕之日止。原告在举证期内向本院提交了以下证据。第一组证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告雷坤身份证复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同、借款借据、银行流水清单、利息计算清单，用于证明被告借款及尚欠利息的事实。第三组证据：原告向被告催收借款本息的短信截图，用于证明被告违约，不履行合同的事实。被告雷坤经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院审理查明事实如下：被告雷坤于2020年6月5日通过手机银行向水城县农村信用合作联社借款30000元，借据载明借款到期日期2021年6月4日，借款期间月利率9.9458‰，约定按月结息随借随还，结息日为每月20日。雷坤经多次催收仍未履行按月支付利息的义务，现结欠借款本金余额30000元及自2020年6月21日至2020年10月21日利息1212.88元。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告雷坤身份证复印件、贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同、借款借据、银行流水清单、利息计算清单、催收借款本息的短信截图等相关证据证实，足以认定。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告雷坤通过手机线上签订的编号为WJ28620200605000074号《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》合法有效，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告雷坤应当按照合同约定履行还本付息义务，原告诉请主张的本金及利息有充分证据证实，本院依法予以支持。经查，原、被告之间的借款行为发生在2020年6月，双方发生争议的时间是在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，应适用当时的法律及司法解释的规定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷坤于本判决生效后十日内支付原告水城县农村信用合作联社借款本息合计31212.88元（利息计算至2020年10月21日），2020年10月21日以后产生的利息按照合同约定月利率9.9458‰算至借款清偿完毕之日止；案件受理费580元，因适用简易程序，减半收取290元，由被告雷坤承担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告于判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇二一年三月十八日法官助理孙飞书记员严万超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1194号原告：罗本珍，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码513××××××××××××344。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖欣，广东国慧律师事务所实习律师。被告：佛山市南海盛达前亮铝业有限公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码914×××××××××××680E。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人:李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家栋，广东楉泓律师事务所实习律师。原告罗本珍与被告佛山市南海盛达前亮铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗本珍撤诉。案件受理费减半收取583.05元（罗本珍已预交），由罗本珍负担。审判员  张娃雯二〇二一年三月一日书记员  陈凯玲
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初240号公诉机关博罗县人民检察院。被告人何金亮，男，1987年2月7日出生，公民身份号码：532×××××××********，哈尼族，初中文化，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县××××××××××××××××××。因犯抢劫罪，于2010年9月16日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被博罗县公安局取保候审，2021年3月2日被博罗县人民检察院取保候审，2021年3月10日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕141号起诉书指控被告人何金亮犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人何金亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日21时许，被告人何金亮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由博罗县××××春兴厂沿龙桥大道往龙溪派出所方向行驶，行驶至龙溪街道办龙桥大道龙溪中队门前路段时，被公安民警现场查获。经司法鉴定，何金亮血液中的乙醇含量为88mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何金亮的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人何金亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人何金亮违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人何金亮无摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人有犯罪前科，量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现及其社会危险性，本院认为可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何金亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二一年三月二十一日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2360号原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：邓华，董事长。委托诉讼代理人：苟迪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：增城市新时新纺织制衣有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘湖新银工业村内。法定代表人：张桂萍，执行董事兼总经理。第三人：重庆三峡技术纺织有限公司，住所地重庆市万州区申明二路1号。法定代表人：邱亚夫，董事长。原告四川省棉麻集团有限公司诉被告增城市新时新纺织制衣有限公司、第三人重庆三峡技术纺织有限公司合同纠纷一案中，2021年3月22日，原告向本院申请撤回对被告增城市新时新纺织制衣有限公司、第三人重庆三峡技术纺织有限公司的起诉。本院认为：原告四川省棉麻集团有限公司向本院申请撤回对被告增城市新时新纺织制衣有限公司、第三人重庆三峡技术纺织有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省棉麻集团有限公司撤回起诉。案件受理费7148元，由原告四川省棉麻集团有限公司负担。审判员  彭碧波二〇二一年三月二十六日书记员  罗蕾蕾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初529号 原告：陈某，女，1964年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：朱健、王国栋，福建海山律师事务所律师。 被告：林某，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐某，女，1987年1月24日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。 原告陈某与被告林某、徐某赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱健、王国栋、被告林某和被告徐某的委托诉讼代理人熊标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认林某赠予徐某414900元的行为无效；2.判令林某、徐某向陈某返还414900元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：陈某与林某于1988年12月20日登记结婚，因婚后林某大量在外借款，债权人经常上门逼债，导致夫妻双方经常吵闹，感情破裂，双方于2018年1月18日协议离婚。陈某离婚后才发现林某在婚姻关系存续期间与徐某长期保持不正当男女关系，林某为讨徐某欢心，通过银行转账及刷卡购物等方式多次赠与徐某钱财累计上百万元。陈某与林某夫妻关系存续期间的收入属于夫妻共有财产，林某违背夫妻忠诚义务，未经陈某同意向徐某赠送大量钱财，导致陈某生活困难，侵害了陈某的合法权益。林某和徐某的行为也有违社会公序良俗，因此林某对徐某的赠与行为应认定无效，徐某应当返还受赠财产。陈某曾于2019年向法院起诉要求返还部分赠与款，但因漏记部分款项导致未在该案中提出诉请，故另案起诉。 被告林某辩称，陈某所述属实。林某在夜总会认识徐某，经过几次交往后开始同居生活。徐某经常用哄骗威胁的手段向林某要钱，除了银行转账外，还经常索取现金，其所谓的投资服装店、火锅店、幼儿园、医疗器械店、美容店都是其要钱的借口，没有钱给就以离开相威胁，林某一次次借高利贷满足徐某，最后实在没地方借钱就刷爆自己的信用卡，导致其债台高筑，债主都在准备起诉他。徐某哄骗说要与其结婚，为了考验林某是否真心，于2018年1月29日、10月10日、10月11日三次分别转账50万元、100万元、25万元给林某，然后又要求林某马上到银行柜台取现金给她，她自行去银行存钱。徐某为了掩饰真相，还将林某的手机拿走。林某与陈某婚姻关系存续期间，夫妻共同财产并未进行分割，徐某所有不正当所得均应予以返还用于偿还婚姻关系存续期间的共同债务。林某赠与徐某的所有财产均在徐某处，现林某负债累累，无还款能力，应由徐某对赠与财产承担返还责任。此外，徐某的国际汇款和林某无关，其与林瑞华的经济往来与本案无关。综上，请求依法判决。 被告徐某辩称，1.陈某主张414900元为林某赠与徐某与事实不符，其中2013年4月23日和2014年4月28日两笔合计402000元款项并非林某赠与徐某，而是林某借用徐某身份购买外汇转汇给林某的哥哥林瑞华用于炒外汇，且受益人为林某。2.陈某与林某恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，对徐某进行报复，其行为已涉嫌虚假诉讼。此外，林某主张由徐某承担所有还款责任，于法无据。综上，请求驳回陈某不合理部分的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。各方当事人对陈某提交的（2019）闽0181民初5541号和（2020）闽01民终4555号民事判决书、银行交易记录、徐某提交的银行交易记录、境外汇款申请书的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于林某提交的银行交易记录、催缴还款材料、徐某提交的民间借贷诉讼材料均与本案处理缺乏关联性，本院不予采纳。根据采纳的上述证据结合当事人陈述，本院查明如下事实：林某与陈某于1988年12月20日登记结婚，2018年1月18日协议离婚。林某与徐某曾系情人关系。在林某与陈某婚姻关系存续期间，除本院业已处理的款目外，林某还曾向徐某合计转账414900元，其中于2013年4月23日转账24万元、2014年4月28日转账162000元、2016年1月11日转账9900元、2016年7月18日和8月2日各转账3000元1万元。徐某在2013年4月23日收到林某转账24万元当天，即将其中239100元兑换成港币汇给案外人ＬＩＮＬＵＡＨＵＡ，徐某另于2014年4月28日售汇取得港币20万元，并当即汇给ＬＩＮＬＵＡＨＵＡ，徐某主张上述款项系林某借用其账户转账给林某的哥哥林瑞华用于炒外汇。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案系赠与引起的款项纠纷，故本案应适用婚姻法及合同法的相关规定。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，一般情况下应认定为夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。陈某与林某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间林某名下银行账户资金，在无相反证据证明的情况下，应认定为陈某与林某夫妻共有财产。根据相关司法解释的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。林某累计向徐某转账414900元，单笔及累积数额较大，徐某主张其中402000元系林某借用其账户转账给林某的哥哥林瑞华用于炒外汇，且林某系受益人，林某对此予以否认，且徐某提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。结合林某与徐某之间的情人关系及本院生效判决认定的事实，陈某及林某主张上述款项系林某赠与徐某，应予确认。 徐某明知林某有配偶而与其长期保持不正当男女关系，违反了公序良俗的原则，主观上存在过错。林某未经陈某同意将作为夫妻共同财产的款项414900元赠与其情人徐某，擅自处分其与陈某夫妻共同财产，侵害了陈某的权益，亦有违社会公序良俗，存在过错。鉴于林某与陈某已经离婚，对归属于陈某的财产份额，应予返还，即林某与徐某应向陈某返还一半的份额计207450元。林某主张由徐某个人承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。陈某诉请林某、徐某自起诉之日起按年利率6%计息，鉴于国家对于借款利息相关政策规定已进行调整，本院酌情予以调整按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。对于陈某超出部分的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认林某赠与徐某207450元的行为无效； 二、被告林某、徐某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某207450元并支付利息（以207450元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率自2021年1月7日起计至还清之日止）； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7524元，由原告陈某负担3762元（已交纳），被告林某、徐某负担3762元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  董明燕 人民陪审员  卢巧洪 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  陈明斌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4212号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：龙志平、张凯盈，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告:何培坤，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告何培坤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人张凯盈到庭参加诉讼，被告何培坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔款21536.65元及保费2999.29元；2.被告向原告支付违约金3416.92元（违约金以实欠的保险赔款和保费之和24535.94元为基数，从2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月22日）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为60000元，总保险费为29856.6元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时向原告缴纳保费829.35元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币60000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年11月27日对被告拖欠光大银行的贷款本息21536.65元进行理赔。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发出《代偿债务通知书》。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；4.支付贷款借据一份；5.《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》各一份；6.《代偿债务与权益转让确认书》一份；7.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2021年3月24日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2021年3月25日向本院出具《回复函》答复称：2016年8月8日，何培坤与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年8月8日向其发放贷款60000元，并针对该笔贷款，何培坤向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年9月8日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年11月27日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息21536.65元，其中本金21212.6元，利息324.05元，我行该笔贷款于2018年11月27日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还保险赔款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还保险赔款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请违约金自赔付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还保险赔款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国保险法》（2015年4月24日起施行）第十条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何培坤应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款21536.65元及保险费2999.29元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司；二、被告何培坤应自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以代偿款与保险费之和24535.94元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算及自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费498.82元，减半收取249.41元，由被告何培坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。审 判 员 张华理二〇二一年三月二十九日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初301号原告：柳艳荣，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡柱宽，黄梅县孔垄镇法律服务所法律工作者。被告：吴周清，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：江西鹏翔建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县幽兰街。法定代表人：李苏平，该公司经理。被告：九江腾盟建筑劳务有限公司。住所地：江西省瑞昌市洋鸡山路138号。法定代表人：余静发，该公司经理。本院在审理原告柳艳荣与被告吴周清、江西鹏翔建设集团有限公司、九江腾盟建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许柳艳荣撤回起诉。本案受理费3332元，减半收取1666元，由原告柳艳荣负担。审判员 王 伟二〇二一年三月十五日书记员 艾萌萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1629号之一 申请执行人：中山市荣生货运代理有限公司，地址广东省中山市小榄镇绩西广成路222号庆丰花园6－10幢57号第二卡，统一社会信用代码91442000MA53961J6D。 法定代表人：李其泳。 被执行人：冼日坤，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中山市荣生货运代理有限公司与被执行人冼日坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初1609号民事判决已于2021年1月12日发生法律效力。依上述判决，冼日坤应于判决生效后七日内偿还借款18300元及迳付受理费300元给中山市荣生货运代理有限公司。根据中山市荣生货运代理有限公司的申请，本院于2021年1月22日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人冼日坤的财产，冻结被执行人小额财付通账户；查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号（车辆类型：K33）小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2021年3月3日，本院向申请执行人中山市荣生货运代理有限公司发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人冼日坤纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人冼日坤暂无财产可供执行，申请执行人中山市荣生货运代理有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执1629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年三月八日 书记员  卢志德
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初193号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行，住所地招远市初山路109号。统一社会信用代码：91370685865225890D。 负责人，文洪杰，行长。 委托诉讼代理人:吕静，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 被告：陆风国，男，汉族，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告陆风国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼，被告陆风国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司招远支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还“快e贷”借款本金211124.71元，支付计算至2020年8月17日的罚息63509.24元，合计274633.95元；2.由被告按借款合同的约定向原告支付自2020年8月18日起至借款结清之日止的利息；3、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告向原告申请“快e贷”借款，被告与原告在网上签订了“快e贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限为一年，采用固定利率的方式计息，借款用途遵守“特别约定”。依被告的申请，原告于2016年10月10日核准并向被告的建行账户发放了300000元的借款，现借款期限早已到期，但被告以种种理由拒绝还款。截至2020年8月17日，被告欠原告“快e贷”借款本金211124.71元，罚息63509.24元。 被告陆风国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2016年10月，原告与被告在互联网上签订“快e贷”贷款合同，约定贷款金额30万元、贷款期限为2016年10月10日至2017年10月10日，利率为LPR利率5.6%乘100基点。逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 二、合同履行情况。2016年10月10日，原告向被告实际发放贷款30万元。截至2020年8月17日，被告尚欠原告本金211124.71元，罚息63509.24元，合计274633.95元。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告欠付本金211124.71元，罚息63509.24元，逾期还款的利息应按照合同约定计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆风国偿还原告中国建设银行股份有限公司招远支行借款本金211124.75元及罚息63509.24元（计算到2020年8月17日），并继续支付以本金211124.75元为基数自2020年8月18日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息（以原告中国建设银行股份有限公司招远支行贷款系统自动计算为准），于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，减半收取2710元，申请保全费2120元，由被告陆风国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王祖民 二〇二一年三月三日 法官助理 周永正 书 记 员 秦立卿
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初32号原告大庆市萨尔图区金建建材经销处。经营者李建华。被告大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村村民委员会，住所地红岗区杏树岗镇宏伟村，法定代表人裴孝强。被告鞠冠超，男，1992年10月13日出生，住大庆市萨尔图区。本院在审理大庆市萨尔图区金建建材经销处诉大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村村民委员会、鞠冠超买卖合同纠纷一案中，因大庆市萨尔图区金建建材经销处经本院催告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇二一年三月二十七日书记员  邢昊