重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终10078号上诉人（原审被告）：严雪梅，女，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人（原审被告）：刘志鹏，男，1992年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：严雪梅，系刘志鹏之妻，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：舟山公丰贸易有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创客港52号楼2层，统一社会信用代码91500106MA61087C33。负责人：徐凯耀，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人严雪梅、刘志鹏因与被上诉人舟山公丰贸易有限公司重庆分公司借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初16016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对该案进行了询问调查。上诉人严雪梅及上诉人刘志鹏的委托诉讼代理人严雪梅，被上诉人舟山公丰贸易有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严雪梅、刘志鹏上诉请求：1.撤销(2020)渝0106民初16016号民事判决的第一、二项，查明事实后依法改判或发回重审;2.舟山公丰贸易有限公司重庆分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，严雪梅、刘志鹏因资金周转需要，向杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）借款。严雪梅、刘志鹏通过缪海波办理借款的有关事宜，办理过程中，缪海波称万事利公司要求放款后给付10万元保证金。2018年9月19日，万事利公司放款。同日，严雪梅、刘志鹏将保证金10万元转给了缪海波，由缪海波转给万事利公司。经严雪梅、刘志鹏了解，缪海波已将该款转给了万事利公司，故严雪梅、刘志鹏实际借款金额应为90万元。舟山公丰贸易有限公司重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。严雪梅、刘志鹏经一审合法传唤未到庭，视为放弃其权利，严雪梅、刘志鹏无证据证明其上诉人理由。舟山公丰贸易有限公司重庆分公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令严雪梅、刘志鹏立即归还舟山公丰贸易有限公司重庆分公司借款本金100万元；2.请求贵院依法判令严雪梅、刘志鹏立即向舟山公丰贸易有限公司重庆分公司支付自2019年9月28日起，以借款本金100万元为基数，按照年利率24%的标准计算至借款本金偿清之日止的逾期利息；3.请求贵院依法判令由严雪梅、刘志鹏承担舟山公丰贸易有限公司重庆分公司为实现债权所支出的律师费108000元；4.请求贵院依法判令舟山公丰贸易有限公司重庆分公司在诉讼请求1、2、3项范围内的债权就南京市江宁区××街道××路××号××幢××室房屋的拍卖、变卖款优先受偿；5.本案案件受理费由严雪梅、刘志鹏承担。一审法院认定事实：2018年9月27日，严雪梅、刘志鹏与万事利公司签订《借款合同》（合同编号：ＮＪＹＭ18041）。《借款合同》约定：严雪梅、刘志鹏因资金周转需要向万事利公司借款，贷款金额100万元，贷款期限为2018年9月27日至2019年9月26日，实际贷款期限以借款借据为准；贷款月利率为5.42‰，利息按月结算，付息日为每月第20日，最后一次付息日为合同到期日；逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收300%作为罚息利率计收逾期利息；万事利公司因订立、执行合同而产生实现债权的费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼费等均由严雪梅、刘志鹏承担。合同还约定：严雪梅提供的送达地址为江苏省南京市江宁区、刘志鹏提供的送达地址为江苏省溧水县××镇××村××村××号。该地址严雪梅、刘志鹏确认无误后签字，如变更需经万事利公司书面同意；未经万事利公司书面同意的，上述地址仍作为双方约定的法院送达地址，该送达地址的效力及于二审、执行等所有诉讼活动。除本协议另有约定外，本合同项下的任何文件往来、通讯和通知，均应以书面形式按本合同记载的联系地址、电话或其他联系方式送达对方。如严雪梅、刘志鹏的上述联系方式发生变化，应于变更后五日内书面通知万事利公司，并征得万事利公司书面同意，否则原联系方式仍然有效，一切后果由严雪梅、刘志鹏承担。同日，严雪梅与万事利公司还签订了《抵押合同》（合同编号：ＮＪＹＭ18041ＤＹ）。《抵押合同》约定：严雪梅自愿以其名下位于南京市江宁区××街道××路××号××幢××室的房屋一套为《借款合同》（合同编号：ＮＪＹＭ18041）的借款债务向万事利公司提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）及所有其他应付费用。2018年9月28日，严雪梅就案涉房屋办理了抵押登记，登记抵押权人为万事利公司。同日，万事利公司按约向严雪梅、刘志鹏转账支付借款100万元。严雪梅向万事利公司出具借款借据，写明借款日期为2018年9月28日，借款到期日为2019年9月27日。2020年8月12日，万事利公司与舟山公丰贸易有限公司重庆分公司签订《债权转让协议》。《债权转让协议》约定：万事利公司将基于《借款合同》（合同编号：NJYM18041）、《抵押合同》（合同编号：NJYM18041DY）等合同对严雪梅、刘志鹏享有的全部债权转让给舟山公丰贸易有限公司重庆分公司，由舟山公丰贸易有限公司重庆分公司支付债权转让的对价款100万元等。后舟山公丰贸易有限公司重庆分公司向万事利公司支付了对价款100万元。2020年8月13日，万事利公司向严雪梅、刘志鹏在《借款合同》中预留的地址邮寄送达《债权转让通知书》，告知债权转让事项。后舟山公丰贸易有限公司重庆分公司委托重庆华立万韬律师事务所就案涉债权的追索提起诉讼。双方签订《法律事务委托合同》，约定舟山公丰贸易有限公司重庆分公司委托重庆华立万韬律师事务所为案涉纠纷一审、二审及执行阶段的代理人，律师服务费为108000元。2020年8月25日，舟山公丰贸易有限公司重庆分公司按约向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费108000元。一审审理中，舟山公丰贸易有限公司重庆分公司称严雪梅、刘志鹏系夫妻关系；借款期限届满后，严雪梅、刘志鹏未归还借款本金，也未再支付利息，故提起本案诉讼。一审法院认为，万事利公司向严雪梅、刘志鹏出借款项、严雪梅、刘志鹏提供抵押担保，以及舟山公丰贸易有限公司重庆分公司受让万事利公司对严雪梅、刘志鹏享有的借款债权等民事法律行为，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。现万事利公司按照《借款合同》约定的送达地址向严雪梅、刘志鹏送达了债权转让通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让行为的效力及于严雪梅、刘志鹏，严雪梅、刘志鹏应当向舟山公丰贸易有限公司重庆分公司清偿借款债务。严雪梅、刘志鹏经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。因此，对舟山公丰贸易有限公司重庆分公司关于严雪梅、刘志鹏未按约定归还本金的主张，一审法院予以采信，严雪梅、刘志鹏应当向舟山公丰贸易有限公司重庆分公司归还借款本金100万元。关于舟山公丰贸易有限公司重庆分公司主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照舟山公丰贸易有限公司重庆分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。结合借款合同的约定，舟山公丰贸易有限公司重庆分公司主张按照年利率24%计算逾期利息，已超过法律规定的受保护的利率上限，一审法院按照舟山公丰贸易有限公司重庆分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支持其逾期利息。舟山公丰贸易有限公司重庆分公司关于律师费的诉讼请求，符合《借款合同》约定且该费用系因严雪梅、刘志鹏违约而实际产生，故一审法院予以支持。根据《抵押合同》约定，严雪梅、刘志鹏提供的抵押物担保范围涵盖借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，舟山公丰贸易有限公司重庆分公司有权在此范围内就已办理抵押登记的抵押物优先受偿。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由严雪梅、刘志鹏于一审判决发生法律效力后三日内向舟山公丰贸易有限公司重庆分公司归还借款本金100万元；二、由严雪梅、刘志鹏于一审判决发生法律效力后三日内向舟山公丰贸易有限公司重庆分公司支付逾期利息，该逾期利息以借款本金100万元为基数，从2019年9月28日起按照年利率15.4%的标准计算至借款本金偿清之日止；三、由严雪梅、刘志鹏于一审判决发生法律效力后三日内向舟山公丰贸易有限公司重庆分公司支付律师费108000元;四、如严雪梅、刘志鹏不履行上述第一至三项债务，舟山公丰贸易有限公司重庆分公司有权对严雪梅、刘志鹏用于抵押担保的南京市江宁区××街道××路××号××幢××室室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8310元，由严雪梅、刘志鹏负担。二审期间，严雪梅、刘志鹏举示以下证据：1.2018年9月20日、2018年9月28日刘志鹏向缪海波分两笔共计转账20万元的银行转账记录；2.2018年9月19日、2018年9月28日上海雨明信息科技有限公司向杭州青茂投资管理合伙企业分两笔10万元共计20万元的银行转账记录（摘要备注往来款）；3.经查询天眼查：杭州青茂投资管理合伙企业的股东信息（杭州青茂投资管理合伙企业的股东是万事利公司），拟证明万事利收到严雪梅、刘志鹏20万元保证金，因为贷款需要收取10%的保证金。舟山公丰贸易有限公司重庆分公司经质证认为,严雪梅、刘志鹏未在一审规定的举证期限内举示证据，以上证据不属于新证据；对刘志鹏向缪海波分两笔共计转账20万元的银行转账记录真实性予以确认，但关联性不认可，无转账备注，无法确认刘志鹏向缪海波分两笔共计转账20万元的用途；上海雨明信息科技有限公司向杭州青茂投资管理合伙企业分两笔共计20万元的银行转账记录系复印件，对其真实性不予确认；经当庭查询企查查，杭州青茂投资管理合伙企业的股东不是万事利公司，对杭州青茂投资管理合伙企业的企业信息真实性认可，但是关联性不认可。严雪梅、刘志鹏仅举示了刘志鹏向缪海波转账的银行流水，并未举示缪海波向上海雨明公司的转账记录，也未提供证据证明其称的20万元保证金已实际由万事利公司收取，无法达到其证明目的。严雪梅、刘志鹏现有证据并不能证明万事利公司收到了严雪梅、刘志鹏转的20万元款项。本院经审查认为，1.双方当事人对2018年9月20日、2018年9月28日刘志鹏向缪海波分两笔共计转账20万元的银行转账记录真实性无异议，本院对此予以确认；2.2018年9月19日、2018年9月28日上海雨明信息科技有限公司向杭州青茂投资管理合伙企业分两笔10万元共计20万元的银行转账记录（备注往来款）系复印件，无原件予以核对，亦无其他证据佐证，本院对真实性不予采信；3.经查询，本院对杭州青茂投资管理合伙企业的股东信息的真实性予以采信。综合以上证据，能够证明刘志鹏于2018年9月20日、2018年9月28日向缪海波分两笔共计转账20万元。但不能证明刘志鹏支付的20万元系向被上诉人支付的贷款保证金。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于2018年9月20日、2018年9月28日刘志鹏向缪海波分两笔共计转账20万元中的10万元能否抵扣借款本金的问题。本案中，2018年9月27日，严雪梅、刘志鹏与万事利公司签订《借款合同》，约定：严雪梅、刘志鹏因资金周转需要向万事利公司借款，贷款金额100万元。万事利公司按约向严雪梅、刘志鹏转账支付借款100万元。双方借款合同关系成立，并已经实际履行。严雪梅、刘志鹏认为，刘志鹏向缪海波分两笔共计转账20万元中的10万元系贷款保证金，应予抵扣借款本金，但双方《借款合同》中并无贷款保证金的约定，严雪梅、刘志鹏亦并未举示充分、有效的证据证明刘志鹏向缪海波转账20万元中的10万元系支付的贷款保证金且该款已经由万事利公司收取，应自行承担举证不能的法律后果，严雪梅、刘志鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。严雪梅、刘志鹏可另行主张权利。至于严雪梅、刘志鹏认为，谬海波以江苏海利格科技投资有限公司的名义于2018年9月19日向上海雨明信息科技有限公司转账10万元（备注严雪梅费用），上海雨明信息科技有限公司于2018年9月19日、2018年9月28日上海雨明信息科技有限公司向杭州青茂投资管理合伙企业分两笔10万元共计20万元的银行转账记录（备注往来款）的银行活期存款明细账系复印件，无其他证据予以佐证，本院无法核实真实性，对该证据的真实性不予确认。且即使该银行明细打款金额为真，从打款时间上看，2018年9月19日、2018年9月28日上海雨明信息科技有限公司向杭州青茂投资管理合伙企业分两笔10万元共计20万元的银行转账记录，备注为往来款，亦不能证明与本案的贷款存在关联性。综上所述，严雪梅、刘志鹏的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由严雪梅、刘志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二一年三月九日书记员  范丽