wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4941号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈炜琳，女，1993年1月19日出生，满族，住广东省广州市荔湾区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈炜琳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈炜琳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52749.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52749.5元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：陈炜琳。四、代垫借款本息：2018年2月23日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年3月23日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年4月23日，代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年5月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币53889.44元，应退服务费8295元，共计52749.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借款人姓名：陈炜琳。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年2月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52749.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月23日起逾期还款，友众公司于2018年5月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炜琳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52749.5元；二、被告陈炜琳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52749.5元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取559元（原告已预交），由被告陈炜琳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执399号 梁天福、魏秀美（申请执行人）、建瓯中恒房地产有限公司（被执行人）： 梁天福、魏秀美与建瓯中恒房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19750.00元。经本院立案执行，现建瓯中恒房地产有限公司（被执行人）已自动履行到位19750.00元。至此，梁天福、魏秀美（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初3314号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1931号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：南充市高坪区红晖农副产品贸易有限公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人：张艺瀚。 被执行人：四川嘉辰融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：孙跃武。 被执行人：张艺瀚，男，1997年5月16日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：雍迅，男，1989年2月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍娟，女，1987年5月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初77号民事判决书，立案受理行政庭移送与被执行人南充市高坪区红晖农副产品贸易有限公司、四川嘉辰融资担保有限公司、张艺瀚、雍迅、伍娟其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充市高坪区红晖农副产品贸易有限公司、四川嘉辰融资担保有限公司、张艺瀚、雍迅、伍娟邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充市高坪区红晖农副产品贸易有限公司、四川嘉辰融资担保有限公司、张艺瀚、雍迅、伍娟的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月18日依法对被执行人南充市高坪区红晖农副产品贸易有限公司法人、四川嘉辰融资担保有限公司法人、张艺瀚、雍迅、伍娟限制消费。 4、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录； 本院认为，当被执行人南充市高坪区红晖农副产品贸易有限公司、四川嘉辰融资担保有限公司、张艺瀚、雍迅、伍娟无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额72700元，已实债权金额0元，未实现债权金额72700元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 柏 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2598号 张凯、冷雪芝、安徽汇锐汽车销售服务有限公司： 你与中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2514号原告：湖南圭塘建设有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段**唐湘国际电器城****。法定代表人：汪宏，副董事长。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙利璞置业有限责任公司，住，住所地长沙市雨花区圭塘街道大塘村唐湘大市场****/div>法定代表人：苏利国。第三人：长沙市雨花区住房和城乡建设局，住所地，住所地长沙市雨花区万家丽路和香樟路交界处雨花区政府**楼iv>负责人：张学军。原告湖南圭塘建设有限公司与被告长沙利璞置业有限责任公司、第三人长沙市雨花区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告湖南圭塘建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南圭塘建设有限公司撤回起诉处理。审判长 廖 征审判员 曾庆军审判员 金新贵二〇二一年三月二十六日法官助理向柳书记员侯也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0822民初581号 原告：徐明良，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐德良，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张明仙，女，系被告徐德良妻子。 原告徐明良与被告徐德良不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明良、被告徐德良及其委托诉讼代理人张明仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明良向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时归还原告人民币5000元。事实与理由：2020年11月19日，原告不慎在中国农业银行手机银行将5000元人民币打入被告农村商业银行的账户（账号为：6228××××5407）上。事后，原告将此事和被告协商，要求被告返还打错的款额。被告却以各种理由及其媳妇的阻拦不予返还。经多次与被告协商及派出所调解无果的情况下，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告无奈，根据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前。 被告徐德良辩称，原、被告系同父同母的亲兄弟，原告多年前就在柯城区××镇××房××办厂，全家定居在航埠，家里房屋出租给他人使用，基本脱离泉目山村。2017年2月至5月30日期间原告回来竞选村委会主任，请求被告妻子张明仙厂里辞职，回家代原告做饭、洗衣、招待客人、搞卫生，当选后又委托张明仙代为保管、使用村委会公章。原告承诺给弟媳误工补助每天70元；代管公章未约定补助标准，只承诺给予适当补助；同时父母亲的土地补偿款由原告领取，一半应给被告；原告竞选期间被告门窗、椅子损坏，原告也同意补偿，上述几项双方并没有具体计算。2020年11月上旬，原告表示先付5000元，余款双方再行结算，并以无现金为由，要求被告提供银行帐号，通过转账的方式支付。被告提供帐号后，原告于2020年11月19日通过农业银行转账付给被告5000元。该款项实属偿还债务，并非款项错付，不当得利不能成立。原告应付被告款项如下：一、按照《分居契约》第4条约定，胡柚及土地，祖母、父母丧失劳动能力后，原、被告平分，其中部分胡柚地被征收，原告取得补偿款2200元，应付被告1100元。二、按双方约定，弟媳误工每天补偿70元，从2017年2月初至5月30日为120天，应付8400元。三、门窗玻璃、椅子估价2280元。四、代管公章从2017年6月至2018年8月共15个月，按每月500元计算，应付7500元，上述四项合计19280元。被告认为，以下事实可以认定5000元已付款应属偿还债务，并非错付，不当得利不能成立。一是双方一直并无银行转账事实，原告从来不知道被告的账号，正是支付被告债务需要，才向被告索要账号，才会出现转账事实。二是双方为亲兄弟，按公序良俗，双方均不应有防范意识，应继承我国5000多年的优良传统文化，应讲道德品质，不能将金钱视为生命，兄弟情谊的价值应远远高于金钱，被告正是因为把兄弟情，视为价值高于金钱，妻子才放弃每天150元工资辞职，代原告洗衣、做饭、招待客人，希望原告撤回起诉。综上，原告支付被告5000元属偿还债务，不是不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告方围绕诉讼请求提交下列证据：1.中国农业银行个人账户明细一份；2.手机收款方账户明细截屏打印件一份；3.手机通话记录打印件一份，用以证明原告误向被告汇款5000元的事实。经庭审质证，被告徐德良提出异议，认为上述证据不具有关联性，原告汇款是事实，但系原告清偿所欠被告及其妻子的债务。 被告方向本院提交下列证据：1.照片打印件四张；2.村务公开照片复印件一份、加盖常山县招贤镇泉目山村村民委员会公章的申请、证明及其他证明复印件十一份；3.分居契约复印件一份，用以证明原告承诺给被告妻子误工补助、代管公章补助、原告领取父母亲的土地补偿款应支付一半给被告及原告同意补偿被告门窗、椅子损坏所产生费用的事实。经庭审质证，原告徐明良提出异议，认为上述证据不具有真实性和关联性。 上述原、被告各自提交的证据，经庭审质证，本院对原告方证据的证明效力予以确认；被告方证据的待证事实与本案关联性不充分，本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月19日，原告徐明良通过中国农业银行手机银行向被告徐德良农村商业银行的账户（账号为：6228××××5407）转账5000元。除上述转账凭证外，关于引起该债权纠纷的缘由，双方均未形成书面凭证。之后，原告徐明良多次向被告徐德良主张返还未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中原告徐明良转账之后，便联系被告徐德良要求返还，并为此报警寻求解决，被告徐德良取得徐明良转账款5000未予归还事实清楚、证据充分。被告徐德良辩称原告该转账5000元属偿还债务，并非款项错付，依据不足。首先，被告徐德良辩称,“双方一直并无银行转账事实，原告从来不知道被告的账号，正是支付被告债务需要，才向被告索要账号，才会出现转账事实”，与查明事实不符，原告手机银行里保留被告徐德良银行账户，且原告手机银行徐德良账户与其女儿徐丹（原告陈述诉争款项原打算汇给徐丹，因酒喝多了，误操作汇给徐德良）账户排序相连。其次，被告辩称，“2020年11月上旬，原告表示先付5000元，余款双方再行结算”，与查明事实不符，双方在原告徐明良汇款前的合理期限内并未就还款进行磋商，被告也没有提供证据证实其在合理的期限内向原告主张过债权。第三，被告虽主张双方之间存在债权债务，但在该案诉讼前，双方并未形成具体的债权凭证，被告主张的债权也没有双方的共同确认，债务具体的履行方式、履行期限、履行数额均不明确。 综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告徐德良返还原告徐明良5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 方程 二〇二一年三月二十六日 代书记员 曾鸣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2554号原告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**楼**。负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。被告：郭润军，男，1971年10月2日出生，汉族，住天津市津**。原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称“恒富物业公司”）与被告郭润军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒富物业公司委托诉讼代理人赵丹，被告郭润军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年7月24日至2020年12月31日拖欠的物业费14573.74元及滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月13日，原告与天津津南新城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对合安园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告购买了合安园住宅一套，根据《临时公约》双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告享受了物业服务却未按时交纳物业服务费，经原告多次催要被告均以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：我方2014年1月份验房时是物业带我们去的，我方交纳了2年的物业费，验房后有很多问题，包括墙面开裂，壁纸也裂开了，物业没有给我们明确的说法，物业公司推诿责任；室外空调窗无故打开，物业让我们自己处理，我们自己雇人进行处理并支出了费用；物业养护不到位，小区健身器材无故被拆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年7月13日，北京恒富物业服务有限公司与天津津南新城房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，本案原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司系在北京恒富物业服务有限公司授权下对合安园小区实际进行物业管理和服务。合同约定物业管理服务费为高层住宅基础部分1.44元／平米／月，能源部分1.13元／平米／月，原告恒富物业公司按照合计2.2元／平米／月主张，业主于每月10日前交纳物业费。位于天津市津**××镇××房屋所有人为被告郭润军，房屋建筑面积124.44平方米，被告自2016年7月24日至2020年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜。本案中，关于被告提出的房屋质量问题，但该问题属于被告与开发商之间商品房买卖合同规制的事项，与本案不属于同一法律关系，被告应另行向开发商主张权利。针对业主反映的物业服务存在的问题，恒富物业公司应在今后的工作中改进服务方式，提升物业服务水平。经计算，被告应给付物业费13845元。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭润军于本判决生效后七日内给付原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司2016年7月24日至2020年12月31日的物业费13845元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郭润军负担57元，由原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年三月十七日书记员  刘嘉宇附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14137号上诉人（原审原告）：李永波，男，1970年12月12日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：枰和卫生用品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区园中路**。法定代表人：黑川宣彦，董事长。委托诉讼代理人：朱卫红，女，枰和卫生用品（上海）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：梅方明，北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。上诉人李永波因与被上诉人枰和卫生用品（上海）有限公司（以下简称枰和公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初86905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李永波上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人枰和公司支付其违法解除劳动合同赔偿金11,499元。主要事实和理由：其受工伤伤痛未愈，劳动合同应当自动顺延，枰和公司终止其劳动合同属于违法行为，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人枰和公司不同意上诉人李永波的上诉请求，辩称：李永波的上诉请求没有事实依据和法律依据。李永波向一审法院提起诉讼，请求判令枰和公司支付违法解除劳动合同赔偿金11,664元。一审法院认定事实：李永波与枰和公司签订了2017年11月10日至2018年12月31日期间的劳动合同，约定李永波从事生产部工作，月工资标准为本市月最低工资标准。2018年3月22日，李永波在工作中受伤，2018年5月31日，经上海市XX局认定为工伤。2019年1月2日，枰和公司通知李永波劳动合同到期终止，2019年1月9日，枰和公司以短信方式再次通知李永波劳动合同到期终止。2019年11月11日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会出具《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结果为李永波的伤残情况未达到因工致残程度等级。李永波于2019年3月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求枰和公司：1.自2019年1月23日起恢复劳动合同；2.支付2018年4月至2019年3月期间医疗费4,000元；3.支付2018年4月至2019年3月期间工资12,554元；4.支付2018年4月至2019年3月期间交通费1,292元。同年4月29日，该会作出浦劳人仲（2019）办字第3185号裁决书，认定枰和公司于2018年12月31日终止劳动合同并无不妥，裁令枰和公司支付李永波2018年4月至同年12月期间工资差额2,447.20元，对李永波要求恢复劳动关系等其余请求不予支持。李永波不服裁决，向一审法院提起诉讼，案号为（2019）沪0115民初48114号，枰和公司在该案中当庭支付李永波11,500元，李永波以双方达成和解为由申请撤诉，一审法院于2019年6月26日口头裁定准许李永波撤诉。李永波于2019年6月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求枰和公司支付:1.违法解除劳动合同赔偿金11,499元；2.2017年11月至2018年3月期间休息日加班工资差额2,906元。2019年8月20日，该会作出浦劳人仲（2019）办字第7007号裁决书，对李永波的请求事项不予支持。李永波不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：关于李永波要求枰和公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，李永波之前已以枰和公司违法解除为由申请劳动仲裁，要求恢复与枰和公司之间的劳动关系并要求枰和公司支付相应期间的工资。经审理，仲裁部门作出了浦劳人仲（2019）办字第3185号裁决，认定枰和公司终止劳动合同并无不妥，对李永波要求恢复劳动合同的请求不予支持。而李永波不服该裁决提起诉讼后，李永波以双方达成和解申请撤诉，且法院裁定予以准许李永波的撤诉，该浦劳人仲（2019）办字第3185号裁决已经发生法律效力。现李永波又以枰和公司违法解除为由主张违法解除劳动合同赔偿金11,664元的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决驳回李永波的诉讼请求。一审案件受理费减半计5元，免予收取。二审中，被上诉人枰和公司提供再次鉴定结论书，载明上海市劳动能力鉴定委员会于2020年5月13日作出鉴定结论，上诉人李永波的伤残情况未达到因工致残程度等级，该鉴定结论为最终鉴定结论。经本院释明，李永波坚持放弃质证权利。本院依法视为其认可对方提供的证据，但因该证据与本案处理结果无涉，本院对该证据的关联性不予采纳。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，李永波陈述，其主张赔偿金系基于2019年1月枰和公司通知其劳动合同到期终止之事实。本院认为：本案争议焦点为上诉人李永波主张被上诉人枰和公司支付违法解除劳动合同赔偿金是否有据。根据已查明事实，前案中，李永波已以枰和公司违法终止劳动合同为由申请劳动仲裁，要求恢复与枰和公司之间的劳动关系并要求枰和公司支付恢复期间的工资。浦劳人仲（2019）办字第3185号裁决认定枰和公司终止劳动合同并无不妥，对李永波要求恢复劳动合同的请求不予支持。李永波不服裁决提起诉讼后，又以双方达成和解为由申请撤诉，一审法院裁定准许撤诉，故前述仲裁裁决已经生效。本案中，李永波自述其主张赔偿金仍系基于2019年1月枰和公司通知其劳动合同到期终止之事实，故在前案已有生效法律文书对此作出认定的情况下，李永波又以同一终止事实主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，不予支持。综上所述，李永波的上诉请求，缺乏依据，难以支持；一审判决可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李永波负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二一年三月二十九日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保121号冀永利与牛兴文民间借贷纠纷一案，冀永利申请查询牛兴文名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初217号原告：陈龙，男，1980年1月3日生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇袁店村5组，现住襄阳市襄州区。被告：杨海川，男，1989年11月24日生，汉族，住襄阳市南漳县。原告陈龙与被告杨海川买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告杨海川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时偿付货款23000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告属于生意伙伴，被告在2017年5月至2018年10月在襄阳市××区××牌镇四季青处购买原告的食用菌计款为23000元，被告在2018年7月28日给原告出具了欠条，并保证在2018年底付清，但被告未按保证的时间付清货款，而后原告多次找被告索款，被告以无款为由长期拖欠，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨海川未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年底在襄州××××牌镇四季青农贸市场开业时认识，是做生意时的邻居，二人是生意伙伴关系，均从事食用菌批发生意。后来在做生意活动中被告多次自原告处购买香菇、金针菇等食用菌，累计欠原告货款23000元，2018年7月28日被告杨海川给原告出具了一张欠条，并承诺2018年底将所欠的货款付清，欠条载明：“欠条，今欠陈龙货款23000元（贰万叁仟元整），2018年底付清，杨海川，2018.7月28”。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今仍未支付欠款。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的被告杨海川出具的欠条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告陈龙与被告杨海川之间发生的买卖合同关系，符合双方自愿、协商一致的原则，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告交付了标的物，履行了自己的义务，而被告杨海川收到标的物后，未按约定支付原告货款，依法应承担继续履行支付货款的义务。被告杨海川违反诚实信用原则，购买原告的食用菌后长期拖欠货款不予支付，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨海川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海川于本判决生效后五日内支付欠原告陈龙的货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杨海川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年三月三十一日法官助理苗学云书记员朱诗情
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执335号 申请执行人：柴朝虹，女，1995年8月9日出生，藏族，四川省金川县人，医生，住金川县。 委托代理人：周燕，女，1998年2月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，委托权限为特别授权。 被执行人：会理和昌中西医结合医院，地址：会理县果元乡果元村二组。 法定代表人：周朝钧，系该院院长。 本院执行柴朝虹与会理和昌中西医结合医院劳动争议纠纷一案，柴朝虹于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为14806元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人会理和昌中西医结合医院有可供执行的财产线索，且医院已查封医疗设备暂不易处理，申请执行人柴朝虹无法向本院提供被执行人会理和昌中西医结合医院新的可供执行的财产线索。本案未执行到位金额为人民币14806元。本院依法将被执行人会理和昌中西医结合医院纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人柴朝虹于2021年2月22日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结会劳人仲案〔2019〕553号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月十五日 书记员  唐昌胜
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0927民初22号之二 申请人：镇坪县鸿良建筑安装有限责任公司，地址：陕西省镇坪县。 法定代表人：杨某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：余德明，男，1975年7月13日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 被申请人：山东军辉建设集团有限公司，公司地址：山东省泰安市肥城市。 法定代表人：李某某，执行董事兼总经理。 申请人镇坪县鸿良建筑安装有限责任公司与被申请人山东军辉建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人账户存款980000.00元。申请人向中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司购买了诉讼保全责任保险，担保金额为980000.00元，保险期限为2021年1月26日至2023年1月25日。 本院经审查认为，申请人镇坪县鸿良建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司账户存款980000.00元。冻结期限一年，即自2021年2月2日至2022年2月1日。 案件申请费5000.00元，由申请人镇坪县鸿良建筑安装有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓虎 二〇二一年二月一日 书记员  李凤鸾 1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初132号原告：仁怀市酒都汽车运输有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道盐津社区二桥小区。法定代表人：刘玉松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严佰阶，仁怀市茅坝镇法律服务所法律工作者。被告：秦双，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳县桃花镇塘湾桥头阳光佳苑**楼1-1-1。负责人：秦琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓军，贵州贵弘律师事务所律师。原告仁怀市酒都汽车运输有限公司（以下简称“酒都汽运公司”）与被告秦双、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称“太平洋财保酉阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒都汽运公司的委托诉讼代理人严佰阶，被告太平洋财保酉阳公司的委托诉讼代理人宋晓军到庭参加诉讼，被告秦双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告酒都汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦双赔偿原告的停运损失3131.50元，被告太平洋财保酉阳公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告秦双驾驶的渝Ｄ×××**号小型普通客车由仁怀市鲁班街道方向往茅坝方向行驶至仁怀市余茅线路段时与原告的员工丁元成驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车相撞，致原告的贵Ｃ×××**号中型普通客车受损。事故发生后，经仁怀市公安局交通警察大队于2018年12月19日作出第52038240180008350号道路交通事故认定书，认定被告秦双在本次事故中承担全部责任，原告驾驶员丁元成无责任。由于原告的贵Ｃ×××**号车受损，在仁怀市合成汽车修理厂修理，修理费用被告已付清，原告受损的贵Ｃ×××**号车在修理中停运五天，给原告造成一定的损失。另得知被告秦双驾驶的渝Ｄ×××**号车已在被告太平洋财保酉阳公司投保，事故发生在保险期内，原告于2019年9月4日和2020年4月6日诉至仁怀市人民法院，因无法联系被告秦双和被告公司名称有误，无法查明该案事实，原告遂撤回起诉。现原告为维护自身合法权益，再次诉至法院主张权利。被告秦双未应诉答辩。被告太平洋财保酉阳公司辩称，一、保险事故发生后，我公司已经对原告及被告秦双的受损车辆进行理赔，共支付33143元；二、对于原告主张停运损失以及被告保险公司与秦双签订的投保合同条款约定，停运损失属于间接损失，不应当由我公司进行赔偿；三、本案诉讼费及公告费不应由我公司承担。双方对下列事实没有争议：一、2018年12月19日10时5分，秦双持档案编号为“500400256655”号准驾车型为“Ｃ1”型驾驶证驾驶渝Ｄ×××**号小型普通客车由仁怀市鲁班街道办事处街道方向往茅坝镇方向行驶，当该车行驶至仁怀市米路段时与丁元成持证驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车相接触，造成贵Ｃ×××**号中型普通客车乘车人刘灿、肖龙宝受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队对此作出第520382420180008350号事故认定书，认定秦双在本次事故中承担全部责任，驾驶人丁元成、乘车人刘灿、肖龙宝在本次事故中不承担责任。贵Ｃ×××**号中型普通客车系酒都汽运公司所有，该车损坏后，于2018年12月19日交由仁怀市合成汽车修理厂修理，于2018年12月23日修理完成，共停运5天。贵Ｃ×××**号中型普通客车系营运车辆，因停运损失赔偿问题，双方协商未果，致酒都汽运公司诉至本院主张权利。二、秦双所驾驶的渝Ｄ×××**号小型普通客车在太平洋财保酉阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在承保期内。双方有争议的事实，本院认定如下：酒都汽运公司因案涉道路交通事故所造成的停运损失。庭审中，酒都汽运公司提交了三份即2018年10、11、12月份的《茅坝客车联营账目表》，用于证明其车辆的营业收入，对该证据，太平洋财保酉阳公司不认可。经本院审查发现该三张表均无制表人、核对人签字，这显然不符合公司正常管理及财务要求。另外，作为一个公司，根据法律规定，均应编制资产负债表、现金流量表、利润表等财务报表，通过这些报表可以反映一个公司的财产状况和经营情况，而酒都汽运公司并未提交这些报表予以佐证。因此，对酒都汽运公司提交的账目表，本院不予采信，其主张按3131.5元核算停业损失，于法无据，本院不予支持，但考虑到酒都汽运公司因案涉交通事故确实导致车辆停运，并由此造成了一定的经济损失，本院酌定按每天300元予以核算，停运5天，总损失为1500元。秦双在本次事故中承担全部责任，渝Ｄ×××**号小型普通客车在太平洋财保酉阳公司投保有交强险和商业三者险，虽商业三者险保险条款中约定了停运损失不予赔偿，但太平洋财保酉阳公司未能举证证明自己履行了告知义务，故该免责条款未生效，其应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告仁怀市酒都汽车运输有限公司因2018年12月19日发生的道路交通事故所造成的停运损失1500元；二、驳回原告仁怀市酒都汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告秦双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二一年三月五日法官助理徐启琼书记员凡益新
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初60号原告：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住禄丰县。被告：张培德，男，1962年11月26日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，建筑业从业人员，住楚雄市。原告黄立平与被告张培德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立平、被告张培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立平向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款560万元；2.本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，2010年准备共同注册成立禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称：禄丰旺业公司）在禄丰进行房地产开发。因被告资金困难，2010年7月6日原告借款560万元给被告作为禄丰旺业公司的注册资本金。2010年7月7日禄丰旺业公司注册成立，被告占禄丰旺业公司28%的股份。禄丰旺业公司成立至今已有10年，被告一直以公司亏损没有效益为由不向原告归还借款。现提起诉讼，请依法判处。被告张培德辩称，原告确实把钱借给被告了，这笔借款用于禄丰旺业公司的公司注册资本金，被告愿意归还借款，但是现在被告确实拿不出来那么多钱归还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄立平为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.黄立平中国农业银行存折；2.个人结算账户申请书；3.证明；4.云南华振会计师事务所有限公司验资字［2010］第055号《验资报告》；5.进账单。本院依职权调取了：1.黄立平账号为24×××94的业务凭证2份、取款凭条1份；2.张培德账号为24×××10的业务凭证2份、存款凭条1份；3.禄丰旺业房地产开发有限公司账号为24×××08的账户2010年7月6日和7月9日交易明细；4.禄丰旺业房地产开发有限公司《企业信用信息公示报告》。本院认为，原告黄立平提交的证据1、2、3、4及本院依职权调取的证据1、2、4综合证明了被告张培德向原告黄立平借款的来源、资金流向及被告张培德在禄丰旺业公司成立后入股公司560万元并成为禄丰旺业公司股东的事实，本院予以采信；原告黄立平提交的证据5和本院依职权调取的证据3证明了三名股东的注册资金进入禄丰旺业公司账户后用于经营活动的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，原告黄立平在中国农业银行禄丰县支行开设账户（账号：24×××94），并转入资金2000万元，后又分两笔转出款项，转出金额分别为1280万元和720万元。同日，被告张培德在中国农业银行禄丰县支行开设账户（账号：24×××10）并转入560万元，同日又转出560万元。同日，禄丰旺业公司账户（账号：24×××08）转账收入三笔，分别为720万元、720万元和560万元。2010年7月9日，禄丰旺业公司向禄丰县会计核算中心转账2000万元。2010年7月6日，云南华振会计师事务所有限公司出具验资字［2010］第055号《验资报告》，载明主要内容为：“禄丰旺业房地产开发有限公司（筹）：……根据有关协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币2000万元，由梁新业、黄立平、张培德于2010年7月6日之前缴足。经我们审验，截至2010年7月6日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本实收金额合计人民币2000万元，大写贰仟万元整。全部为货币资金，已于2010年7月6日存入中国农业银行禄丰县支行营业室，账号24×××08。”《验资事项说明》载明主要内容为：“……三、审验结果：截至2010年7月6日止，贵公司（筹）已收取梁新业、黄立平、张培德缴纳的注册资金合计人民币2000万元。1、梁新业缴纳人民币720万元，其中：于2010年7月6日缴存于贵公司（筹）在中国农业银行禄丰县支行营业室，账号24×××08。2、黄立平缴纳人民币720万元，其中：于2010年7月6日缴存于贵公司（筹）在中国农业银行禄丰县支行营业室，账号24×××08。3、张培德缴纳人民币560万元，于2010年7月6日缴存于贵公司（筹）在中国农业银行禄丰县支付营业室，账号24×××08。”2015年3月9日，禄丰旺业公司出具《证明》，载明内容为：“证明2010年7月6日禄丰旺业房地产开发有限公司注册成立，梁新业的注册资本7200000元（柒佰贰拾万元整）、张培德的注册资本5600000元（伍佰陆拾万元整）都是借黄立平的，黄立平的注册资本7200000元（柒佰贰拾万元正）是自己的，注册完成后总共20000000元（贰仟万元整）汇入禄丰旺业房地产开发有限公司账户，2010年7月9日禄丰旺业房地产开发有限公司将该20000000元（贰仟万元整）汇入禄丰县会计核算中心，作为禄丰旺业房地产开发有限公司土地款。”梁新业、张培德、黄立平在该证明尾部签名并加盖禄丰旺业公司的印章。另查明，禄丰旺业公司自成立以来，公司股东均为黄立平、梁新业和张培德，2015年10月13日公司法定代表人由梁新业变更为黄立平。庭审中被告张培德自认，其与梁新业、原告黄立平合伙开设公司，由原告黄立平出借其560万元作为注册资本金，占股比例为28%。2010年7月6日开设其个人账户转入560万元及将该560万元转入禄丰旺业公司账户作为注册资本金系提交个人身份证由公司人员办理，三名股东转入公司账户的2000万元后转出缴纳土地出让保证金。禄丰旺业公司成立后其一直参与公司经营至2017年，并从公司领取过两个月的工资，公司至今未分配利润。起诉前双方曾协商用其股权折抵借款，但因不能办理股权变更登记手续而协商未果。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告张培德对其向原告黄立平借款的原因、用途、款项来源、支付方式、款项流向、双方关系的陈述与原告黄立平提交的黄立平中国农业银行存折、个人结算账户申请书、证明、2010年7月9日进账单、云南华振会计师事务所有限公司验资字［2010］第055号《验资报告》及本院依职权调取的黄立平账户（账号：24×××94）的业务凭证和取款凭条、张培德账户（账号：24×××10）的业务凭证和存款凭条、禄丰旺业房地产开发有限公司账户（账号：24×××08）2010年7月6日和7月9日交易明细、禄丰旺业房地产开发有限公司《企业信用信息公示报告》能够相互印证，证实了被告张培德为与梁新业、原告黄立平共同成立禄丰旺业公司，向原告黄立平借款560万元作为注册资本金，该款从原告黄立平的个人账户转入被告张培德开立的账户后又转入了禄丰旺业公司账户，禄丰旺业公司成立后被告张培德成为公司股东，以上三股东转入的2000万元用于缴纳土地出让保证金。故原告黄立平请求被告张培德归还借款560万的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告张培德于判决生效后三十日内归还原告黄立平借款560万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25500元（已减半收取），由被告张培德负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二一年三月二十六日书记员  刘芮含
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀11民他26号 上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，董事长。 被上诉人（原审原告）：高文掌，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审第三人）：张胜，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上诉人石家庄建设集团有限公司与被上诉人高文掌、张胜买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4771号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，原审法院于2021年3月9日向上诉人石家庄建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知书之日起七日内交纳上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄建设集团有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王连峰 审 判 员 曹忠毅 审 判 员 朱一麟 二〇二一年三月十九日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1098号之一辽宁建和物业管理有限公司、谭向群：辽宁建和物业管理有限公司与谭向群服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1169号 原告：章昌松，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：朱心宏，男，岁，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告章昌松与被告朱心宏买卖合同纠纷一案中，原告章昌松于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告章昌松申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告章昌松撤回起诉。 案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告章昌松负担。 审判员  朱焰才 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹文琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1273号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：吴登宇，男，汉族，1978年7月19日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴登宇借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人吴登宇名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1260号 原告：陈道天，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王述冬，三台县乐安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋辉，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈道天与被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈道天及其委托诉讼代理人王述冬到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈道天向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告给付原告借款54000元及自逾期之日起按照年利率6%给付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月21日从原告处借到人民币54000元，并于当日给原告出具借条，载明“借条，今借到陈道天现金伍万四仟元整，（小写：54000元正）到2018年1月21日之前还清。借款人：蒋辉。”被告出具借条后，到期一直未归还，原告多次催收，被告借故推脱，现在更是不接原告电话，不回原告的微信，致使原告无法联系。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈道天与被告蒋辉系朋友关系。2017年3月21日被告蒋辉因资金周转需要，遂向原告借款54000元。同日，被告蒋辉向原告陈道天出具了借条一张。该借条载明：今借到陈道天现金伍万四仟元整，到2018年1月21日之前还清。被告蒋辉在借条上签名捺印。双方对利率未作约定。借款到期后，被告未按约定偿还借款。后经原告催收未果。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《借条》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告蒋辉向原告陈道天借款54000元的事实有书面借条证实，本院依法对此予以确认。此款被告理应偿还。根据《最高人民法院》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告蒋辉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未提交答辩意见，应视为其对举证、质证及诉讼时效期间届满抗辩等权利的放弃，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告蒋辉在本判决生效后十日内向原告陈道天偿还借款54000元及利息（利息从2018年1月22日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告蒋辉负担。此款已由原告垫支，被告蒋辉在本判决生效后十日内将该款支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 秦建彬 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 谢 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2663号之一本院于2021年2月24日对原告上海桉玥创意服务有限公司与被告帕乔利财务咨询(上海)有限公司委托合同纠纷一案作出的(2021)沪0106民初2663号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0106民初2663号民事裁定书中所涉及的2017年《财税咨询管理服务合同》，均补正为《财务税务服务合同》。审 判 员  林 彬二〇二一年三月九日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0623执恢140号 申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，法定代表人崔耀军，系该公司董事长； 委托代理人杨帆，系该公司职员。 被执行人张斌,男,汉族,1981年10月29日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人秦蜻,女,汉族,1982年12月26日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨玉红,女,汉族,1967年11月9日出生,现住。 被执行人张燕,女,汉族,1990年6月21日出生,现住。 被执行人冯万莲,女,汉族,1962年1月16日出生,现住。 本院在执行申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌、秦蜻、杨玉红、张燕、冯万莲借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)内0623执恢140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二一年三月三十日 书记员 王世昭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执739号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯盛彬，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省合江县。 本院立案受理冯盛彬罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0504刑初226号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终278号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：刘秋连，女，1952年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人刘秋连、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1234号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，刘秋连提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。刘秋连不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1295号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：屠维，女，汉族，1982年2月5日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人屠维借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人屠维名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初548号 原告：韦柳燕，女，1997年2月24日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦东琴，女，1997年11月1日出生，壮族，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年3月8日 待裁事项：原告韦柳燕申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费减半收取25元（原告预交），由原告韦柳燕负担。 审判员  罗家礼 二〇二一年三月十一日 书记员  韦常莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初906号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：王瑾，女，1981年12月3日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：许旭龙，男，1983年9月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告王瑾、许旭龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  何瑞平 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹鲤妃
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执567号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人：吴劲松，男，1976年2月19日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初1033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴劲松人民币52180元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴其镁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执529号 申请执行人：彭善光，男，1979年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙宝涛，男，1974年5月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人彭善光与被执行人孙宝涛民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初15237号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2021年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，本院经查被执行人名下暂无有价值的财产可供执行且不具备执行条件。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务494670.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二一年三月十五日 书记员  曹永振
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执131号申请执行人:华宁华溪润雨节水五金销售店。地址：云南省玉溪市华宁县华溪镇华溪客运站斜对面。被执行人：沐李有，男，1968年10月11日生，彝族，农民，住云南省。本院执行华宁华溪润雨节水五金销售店与沐李有买卖合同纠纷一案中，申请执行人华宁华溪润雨节水五金销售店于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付6344.00元，负担执行费50.00元。现被执行人沐李有已履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2680号上诉人（原审被告）：黄显俊，男，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省陆河县。上诉人（原审被告）：罗园妹，女，汉族，1979年10月7日出生，住址广东省陆河县。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱智凯，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼林云，男，汉族，1956年8月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人黄显俊、罗园妹因与被上诉人楼林云民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初26268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人黄显俊、罗园妹上诉请求：一、改判黄显俊、罗园妹无需向楼林云偿还借款10万元及全部利息；二、本案诉讼费由楼林云承担。被上诉人楼林云未作答辩。被上诉人楼林云向一审法院起诉请求：一、黄显俊、罗园妹连带归还楼林云的借款10万元，并以10万元为基数，从2011年8月1日开始按照月利率2分的标准向楼林云支付利息至本借款完全支付完毕之日止，至2020年7月30日，利息暂计216000元；二、黄显俊、罗园妹连带向楼林云支付承诺支付未支付的2010年、2011年的利息52100元；三、本案的受理费由黄显俊、罗园妹承担。一审法院判决：黄显俊、罗园妹应在该判决生效后十日内偿还楼林云借款本金10万元并支付利息（暂计至2020年7月30日，利息为268100元，之后按照年利率24%继续计算至还清之日止）。一审案件受理费3411元，由黄显俊、罗园妹负担。楼林云已向一审法院预付上述费用，由一审法院予以退还。黄显俊、罗园妹应在该判决生效后十日内向一审法院缴纳，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：黄显俊、罗园妹是否应偿还楼林云借款本金10万元并支付利息。黄显俊、罗园妹向楼林云出具的《借条》《承诺书》已明确黄显俊、罗园妹拖欠楼林云的借款本金及截止至2011年7月份的利息，双方成立真实有效的借贷关系。因双方对涉案借款还款期限并未明确约定，楼林云可随时向黄显俊、罗园妹主张权利，诉讼时效应从楼林云要求黄显俊、罗园妹履行还款义务的期限届满之日起算。黄显俊、罗园妹并无证据证明楼林云在黄显俊、罗园妹作出《承诺书》后向其主张还款，黄显俊、罗园妹有关超过诉讼时效的抗辩理由，依法不能成立。一审法院判决黄显俊、罗园妹偿还楼林云借款本金10万元并支付利息（暂计至2020年7月30日，利息为268100元，之后按照年利率24%继续计算至还清之日止），并无不当，本院予以维持。综上，黄显俊、罗园妹上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6821元，由上诉人黄显俊、罗园妹负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年三月十七日书记员 王婷（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2096号 原代：绍兴市柯桥区杨桥镇仁里王村地藏古寺，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道仁里王村。 负责人：杨兴勇。 委托诉讼代理人：郭延军,浙江鼎安律师事务所律师。 被告：肖雄，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：蒋雪锋,浙江德名律师事务所律师。 原告绍兴市柯桥区杨桥镇仁里王村地藏古寺与被告肖雄建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告绍兴市柯桥区杨桥镇仁里王村地藏古寺于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市柯桥区杨桥镇仁里王村地藏古寺申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区杨桥镇仁里王村地藏古寺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区杨桥镇仁里王村地藏古寺负担。 审判员  鲁琴芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜玲丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初928号原告：张俊锋，男，1972年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：史小丽，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上，系原告妻子，特别授权。被告：洛阳热力有限公司。住所：洛阳市涧西区七里河周城大厦院内办公楼。法定代表人：白志端，经理。委托诉讼代理人：尤晓方，河南星眸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭媛荣，河南星眸律师事务所实习律师，一般代理。原告张俊锋诉被告洛阳热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开开庭对本案进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失105070.82元。2、请求被告赔偿原告房屋受损后的空置费15000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告起诉对象诉讼主体不适格，被告非施工单位，不是侵权人。2、涉案房屋属于毛坯房，未具备入住条件，房屋空置费没有事实和法律依据。3、涉案房屋的受损应为多因一果，并非完全为工程原因。本院认为，本案被告与山东省显通安装有限公司签订了原告主张损失地点的供热管网施工合同，根据合同的约定，施工人、侵权人可以确认为山东省显通安装有限公司。本案被告是否应当承担赔偿责任，在山东省显通安装有限公司未参加诉讼的情况下，本院无法确定，本案不宜直接追加山东省显通安装有限公司参加诉讼。原告起诉本案被告主体不当，应当依法驳回原告的起诉。原告可以依据本案证据及事实向山东省显通安装有限公司主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张俊锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年三月二十六日书记员  盛晓静
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执621号 被执行人王其林，男，1970年1月31日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人王其林盗窃罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西陵刑初字第216号刑事判决书，责令王其林缴纳罚金3700元。但被执行人王其林未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王其林的银行存款3700元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月十二日 书记员  李婷婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初378号之二 原告：王海勇，男，1981年12月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 被告：尤宏辉，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁海县。 被告：尤宏伟，男，1961年10月25日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告王海勇诉被告尤宏辉、尤宏伟为民间借贷纠纷一案中，因原告王海勇因未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告王海勇撤诉处理。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月四日 代书记员  林霞虹 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1061号上诉人（原审被告）：南京源胜鼎龙建材有限公司，住所地南京市溧水区东屏街道朝阳路11号。诉讼代表人：雷显龙。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆松，男，1980年11月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。上诉人南京源胜鼎龙建材有限公司因与被上诉人陆松劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人南京源胜鼎龙建材有限公司以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，南京源胜鼎龙建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许南京源胜鼎龙建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京源胜鼎龙建材有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 姜 欣审判员 蔡晓文审判员 吴 勇二〇二一年三月二十九日法官助理孙传涛书记员郭旭冬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初812号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，该分行行长。委托诉讼代理人：施铭，该行授信与风险管理部经理。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被告：刘奎，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：袁芳，女，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：刘怀芹，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：廖五河，男，1969年2月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称交通银行）与被告刘奎、袁芳、刘怀芹、廖五河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人施铭、高晶晶，被告刘奎、刘怀芹到庭参加了诉讼。被告袁芳、廖五河经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奎、袁芳立即偿还原告欠款本金222896.43元、利息9416.14元（暂计算至2021年1月6日，之后利息按《个人房产抵押贷款合同》约定继续支付至实际清偿之日止）；2、被告刘奎、袁芳支付原告律师费2000元；3、四被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押的坐落于怀远县新城区号房屋及其土地使用权变价或者对拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘奎、袁芳为购买商品房向原告申请贷款。2014年9月29日，原告与被告刘奎以及蚌埠市凤凰投资有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额430000元，贷款期限120个月；月利率6.55‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为5185.33元，还款日为每月1日；如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用。借款人抵押物为凤凰商业广场1＃-0-1-Ｃ128；如借款人违反合同约定等情形时，原告有权单方面宣布本合同项下已经发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告袁芳、刘怀芹、廖五河作为贷款所购房屋即抵押物的共有人亦在贷款合同中签字确认，承担抵押担保责任。2014年10月8日原告依约将贷款430000元支付至被告刘奎指定账户。2015年7月29日双方办理了抵押登记手续，登记的房地产坐落为新城区。截至2020年9月被告刘奎已连续七期未按时足额还款，截至2021年1月6日被告共欠本金222896.43元、利息9416.14元。虽经原告多次催要，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，望判如请。被告刘奎、刘怀芹辩称，对原告诉称无异议，逾期未还款是事实，利息月底之前就能还。被告袁芳、廖五河未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告袁芳、廖五河经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，被告刘奎、刘怀芹对原告所诉事实及所举证据均无异议，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告诉状中陈述的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘奎签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现刘奎未依约支付贷款本息，应对此纠纷承担责任。剩余三被告亦签字确认同意以新城区号房屋为原告在抵押贷款合同项下的债权提供抵押担保，故对于原告要求被告刘奎、袁芳偿还所欠贷款本息的诉请，本院予以支持。被告刘怀芹、袁芳、廖五河自愿将房产为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，三被告理应在抵押担保范围内承担抵押责任，原告对拍卖、变卖上述抵押物所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。双方约定如被告违约需支付诉讼费、律师费等相关费用，故对于原告要求被告赔偿律师费用的诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘奎、袁芳于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司蚌埠分行借款本金222896.43元及利息9416.14元（利息暂计算至2021年1月6日,之后的利息按照《个人房产抵押贷款合同》约定标准计算至实际清偿之日止）;二、被告刘奎、袁芳于判决生效之日起十日内赔偿原告律师费2000元；三、原告交通银行股份有限公司蚌埠分行有权对坐落于怀远县新城区抵押财产的房产及土地使用权进行折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元，减半收取为2408元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二一年三月二十三日书记员  房晓君
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保953号 被保全人：潘文教，男，1978年04月22日出生，汉族，住福建省××永和××第七片区106号，公民身份号码3505821978××××××××。 被保全人潘文教财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人潘文教名下银行存款1179.41元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终423号上诉人（原审被告）：李书伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住南阳市高新区。上诉人（原审被告）：张付军，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。被上诉人（原审原告）：王宗桂，女，1959年3月27日出生，汉族，住南阳市高新区。被上诉人（原审被告）：张红满，男，1990年1月23日出生，汉族，住南阳市高新区。上诉人李书伟、张付军因与被上诉人王宗桂、张红满追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李书伟、张付军上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.本案的诉讼费以及其他费用由王宗桂、张红满承担。事实和理由：1.李书伟、张付军与王宗桂之间不存在劳动关系，不应让李书伟、张付军承担支付义务。李书伟、张付军在2018年5月1日至2019年5月1日承包期间的工资已经支付完毕。从2019年5月以后物业服务一直是张红满在经营，故2019年5月至7月期间王宗桂的工资应当由张红满支付。2.一审法院认定事实错误。李书伟、张付军与张红满之间的合同承包期在2019年4月就已经终止，2019年5月至7月期间张红满因找不到人，就让李书伟代其管理，期间物业费是张红满收取，与李书伟、张付军无关。一审中认定王宗桂与李书伟、张付军有雇佣关系错误。王宗桂辩称，我是干活儿的，跟着谁干活儿谁给我钱，我跟着李书伟干活的，应该由李书伟给我工资。张红满辩称，我是2019年8月份才接手物业的，8月份之前都是李书伟承包的物业，所以王宗桂2019年5、6、7三个月的工资应当由李书伟支付。王宗桂向一审法院起诉请求：判令李书伟、张付军、张红满支付王宗桂3个月工资共计6300元；本案诉讼费由李书伟、张付军、张红满承担。一审法院认定事实：2018年5月，李书伟和张付军一起从张红满处承包龙兴小区物业。李书伟雇佣王宗桂，为龙兴小区看大门并兼收小区业主水费，李书伟、王宗桂支付王宗桂每月工资2100元，2018年5月至2019年4月间，王宗桂的工资已经由李书伟支付完毕。2019年5月、6月、7月工资拖欠未予支付。庭审中，李书伟和张付军称，2019年4月，二人找张红满协商，将物业交给张红满，张红满说让李书伟先招呼。但张红满不认可其在2019年5月与已与李书伟、张付军解除合同，张红满称其自2019年8月份才解除与李书伟、张付军的物业承包合同。另查明，2019年5月、6月、7月份，龙兴小区的水费由李书伟收取并缴纳。一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。2018年5月，李书伟和张付军共同从张红满处承包龙兴小区物业管理。王宗桂接受李书伟雇佣，为龙兴小区看大门并兼收小区业主水费，王宗桂与李书伟、张付军之间形成劳务合同关系。李书伟、张付军辩称，2019年4月，二人找张红满协商自2019年5月1日起将物业交给张红满，但没有提供证据，张红满也不予认可，且李书伟、张付军称当时张红满说让李书伟先照顾住，张红满称其与李书伟、张付军口头约定自2019年8月起解除物业承包合同，故一审法院对李书伟、张付军辩称的其于2019年5月1日将物业交给张红满不予采信。2019年5月、6月、7月三个月，龙兴小区的物业仍为李书伟、张付军承包，期间王宗桂的工资应当由李书伟、张付军支付。李书伟、张付军支付后，若因李书伟、张付军、张红满之间存在争议，李书伟、张付军、张红满再另行清算或主张权利。王宗桂要求张红满支付工资的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、判决生效后十日内，由被告李书伟、张付军共同支付原告王宗桂工资款6300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元，由被告李书伟、张付军负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2018年5月，李书伟和张付军共同承包龙兴小区物业服务，雇佣王宗桂为龙兴小区看大门，兼收小区业主水费，并约定每月工资2100元，王宗桂自2018年5月工作至2019年7月期间，李书伟和张付军按双方约定支付了王宗桂2019年4月30日前的工资。2019年5月、6月、7月份工资一直未付，现王宗桂主张其工资报酬，一审法院予以支持并无不当。李书伟和张付军称自2019年5月起，该小区的物业已经交付给了张红满管理，王宗桂主张的工资应由张红满支付。张红满对此不予认可。诉讼过程中，李书伟和张付军没有提供其与张红满进行物业管理手续交接的证据，也没有提供充分证据，证明该期间的物业费由张红满收取，故一审法院对李书伟和张付军的主张不予支持正确。综上所述，李书伟、张付军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李书伟、张付军负担。本判决为终审判决。                                                  审判长   李锡敏      审判员   王  生      审判员   刘洋                                          二〇二一年三月十五日            书记员   张帅
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初531号原告：哈尔滨市昌泰物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：王希臣，男，1956年05月30日出生，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司与被告王希臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案。原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司于2021年03月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市昌泰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨市昌泰物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年三月二十五日书记员  周佳伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1632号 罪犯李广，男，1996年2月19日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化，住湘乡市。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2019年7月25日作出(2019)浙0421刑初10号刑事判决，以被告人李广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。继续追缴三被告人的违法所得。判决生效后，该犯于2019年8月7日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出假释建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李广在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。 检察机关经审查，建议法院对罪犯李广裁定假释。 经审理查明，罪犯李广已实际执行刑期二年七个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币107000元。原审法院复函说明，罪犯李广的罚金和退赃款均已全部缴清。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李广已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关报请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李广予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  华 郑
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保174号 申请人：深圳瑞朗特防爆车辆有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区老坑工业区5巷2号工业园B栋，统一社会信用代码914403000654991050。 法定代表人：周会超，经理。 委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亚丽，广东鹏讯律师事务所实习律师。 被申请人：陕西正信机电设备有限公司，住所地西安市灞桥区纺三路96号互助村三棉小区82幢3单元30301室，统一社会信用代码91610111399073403B。 法定代表人：唐明明，执行董事。 委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。 申请人深圳瑞朗特防爆车辆有限公司与被申请人陕西正信机电设备有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7647号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人陕西正信机电设备有限公司的财产。 二、限制被申请人陕西正信机电设备有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,186,895.83元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月十二日 书记员  邓钰玮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1659号罪犯刘宝方，男，1983年1月25日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，住泗县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年4月17日作出(2019)浙0502刑初234号刑事判决，以被告人刘宝方犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，该犯于2019年5月8日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘宝方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯刘宝方裁定减刑。经审理查明，罪犯刘宝方的刑罚执行时间为一年九个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘宝方的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘宝方减去有期徒刑三个月（刑期自2018年11月8日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初62号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人杨相存,女,1994年8月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：宁夏回族自治区固原市彭阳县,现住宁夏省固原市原州区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月18日在宁夏回族自治区固原市被商丘市公安局平原派出所民警抓获，并于2020年7月19日押回商丘，于2020年7月21日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。指定辩护人马国辉，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]587号起诉书指控被告人杨相存犯赌博罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉。被告人杨相存及其辩护人马国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年下半年至2019年下半年，被告人杨相存以盈利为目的，利用手机下载“七乐彩、乐彩网”赌博APP，以押大、小、单、双不同倍率返利等形式进行赌博。经查，“七乐彩、乐彩网”赌博APP服务器位于境外菲律宾马尼拉地区，且被告人杨相存的QQ95×××77的登录IP地址长期活动在菲律宾，杨相存参与的赌资金额达140余万元，且全部输掉，杨相存的参赌涉案银行账户资金交易流水达上千万元。公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人杨相存的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。请求依法判处，并提出判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元的量刑意见。被告人杨相存对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。辩护人意见，被告人杨相存系坦白，自愿认罪认罚，请求法庭对其判处缓刑。经审理查明：2018年下半年至2019年下半年，被告人杨相存以盈利为目的，利用手机下载“七乐彩、乐彩网”赌博APP，以押大、小、单、双不同倍率返利等形式进行赌博。经查，“七乐彩、乐彩网”赌博APP服务器位于境外菲律宾马尼拉地区，且被告人杨相存的QQ95×××77的登录IP地址长期活动在菲律宾，杨相存参与的赌资金额达140余万元，且全部输掉，杨相存的参赌涉案银行账户资金交易流水达上千万元。上述事实，被告人杨相存在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，户籍证明、抓获经过、无犯罪前科证明、转账记录、聊天记录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨相存以盈利为目的，长期在网上进行境外赌博行为，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨相存在归案后能够如实交待自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并签字具结，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨相存系坦白，请求法庭对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人杨相存涉嫌跨境赌博，数额巨大，不宜适用缓刑，对其判处缓刑的辩护意见不以采纳，其他辩护意见与庭审查明一致予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨相存犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年7月18日起至2021年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李 冰二〇二一年三月十二日书记员  孔亚萍
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执254号 申请执行人：李斌，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：赵岳，男，1995年6月11日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人李斌与被执行人赵岳借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初833号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金2万元及利息。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行网络司法查控系统、福州市长乐区不动产登记和交易中心查询及福州市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下登记注册有公司一家，申请执行人称可暂不予以处置，此外，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初833号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月四日 书记员  陈 娜 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执510号申请执行人：艾宗田，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘建，男，汉族，1969年9月16日出生，身份证登记住址：重庆市巴南区。申请执行人艾宗田与被执行人刘建买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151,944.50元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘建名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二一年三月一日法官助理杨辉书记员张俊
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1028刑初41号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人刘隆铁，男，1981年8月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，经商，住四川省隆昌市。2004年3月12日，因犯介绍卖淫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2013年1月29日，因犯聚众斗殴罪被原隆昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年6月16日因吸食毒品被隆昌市公安局决定强制隔离戒毒两年，现在内江市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。 四川省隆昌市人民检察院以隆检刑诉[2021]Z36号起诉书指控被告人刘隆铁犯非法持有枪支罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员罗英红、被告人刘隆铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2008年的一天，被告人刘隆铁从他人手中购买了一支射钉枪改装的猎枪用于打猎，后将其藏于家中。2020年7月28日，被告人刘隆铁在强制戒毒期间主动向戒毒所工作人员交代了购买该枪支并使用的犯罪事实，隆昌市公安局侦查人员据此在其家中搜查出该枪支。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人刘隆铁违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘隆铁具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人刘隆铁自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月。公诉机关提交了书证被告人刘隆铁的户籍信息、隆昌市公安局出具强制戒毒决定书、办案说明、卢某死亡证明，证人刘某的证言，被告人刘隆铁的供述及辨认、指认笔录，内江市公安局物证鉴所枪支鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实。 被告人刘隆铁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘隆铁违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。刘隆铁具有自首情节，依法可以从轻处罚。刘隆铁认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘隆铁犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏明华 二〇二一年三月十九日 法官助理 郑 旭 书 记 员 谢欣林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1228号 申请执行人：张敏，女，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：邹勇，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3597号民事判决书，于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹勇协助申请执行人张敏办理位于芜湖市××潭××＃楼××单元××室的房屋所有权登记及过户手续，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 将坐落于芜湖市××潭××＃楼××单元××室的房屋及所享土地使用权登记并过户至申请执行人张敏名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雄 二〇二一年三月三十日 法官助理程智 书记员吴义杰