黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初20号原告：吴殿英，女，1956年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：颜广华，女，1967年10月13日出生，汉族，职员，住黑龙江省大庆市大同区。原告：肖洪彬，男，1974年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：颜广华，女，1967年10月13日出生，汉族，职员，住黑龙江省大庆市大同区。被告：朱海元，男，1987年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：臧巍巍，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：杨海月，女，1993年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。负责人：郭春海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继平，男，该公司理赔部法务。原告吴殿英、肖洪彬与被告朱海元、杨海月、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿英的委托诉讼代理人颜广华、原告肖洪彬及委托诉讼代理人颜广华，被告朱海元及委托诉讼代理人臧巍巍、被告杨海月到庭参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴殿英、肖洪彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付交通事故赔偿金人民币339107元（按责任应承担）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月19日18时39分，大庆市大同区庆阳山乡朱家围子屯居民朱海元驾驶黑Ａ×××××长城吉普车沿着兰民路由西向东行驶至兰民路156公里加500米公路处时，与前方同方向在兰民路南侧××左××大庆市××区××号居民肖某驾驶的未注册金彭电动三轮车相撞，致使肖某及乘坐在电动车上的吴殿英受伤，双方车辆受损，肖某于2020年5月20日2时许经大庆市油田总医院治疗无效后死亡。被告朱海元辩称：二原告主张赔偿费用过高，原告吴殿英不应存在误工费，事发后被告朱海元垫付了20000元钱没有扣除。原告吴殿英自身也存在过错，也应承担一定责任的比例。二原告赔偿款的计算方式也有误。被告杨海月辩称：2019年农历2月15日我已经将黑Ａ×××××卖给被告朱海元了，卖了18000元钱，8000元是在2019年4月29日给我送来的，剩余的10000元是2020年7月3日转给我的，我与被告朱海元是2019年农历2月15日签订的协议，当天晚上被告朱海元就把车开走了，因为疫情原因没有及时过户。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未出庭，书面答辩称：对于事故的真实性我方无异议，案涉车辆黑Ａ×××××号车在我方投保交强险，事故发生在保险期内。被告朱海元无证驾驶案涉车辆黑Ａ×××××号车，不属于交强险保险责任，依据《保险法》和《最高院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，我方同意在交强险限额内先行赔偿原告合理合法诉讼请求，具体金额待原告举证后确定。我方履行判决后依法获得向被告朱海元和杨海月追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告吴殿英、肖洪彬出示道路事故认定书原件一份，欲证明事故发生的具体情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤未到庭不能进行质证。被告朱海元、被告杨海月质证意见为：真实性无异议，从交通事故认定书上可以证明被告朱海元承担事故的同等责任，肖某无证驾驶未注册、安全性能不合格机动车，未戴安全头盔，违规载人，起步左转弯时未让道内车辆通行，应承担事故的同等责任。原告吴殿英在明知道肖某无证驾驶、未注册安全性能不合格机动车，违规载人等存在安全隐患，还乘坐肖某的车，自身也应当承担一部分责任，根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认证如下：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对其证明的问题予以认定。被告朱海元、被告杨海月的质证意见符合法律规定与客观事实，本院根据该组证据可以认定原告吴殿英在本起事故中自己遭受的损害也存在过错。2．原告出示黑龙江省增值税发票原件三张（吴殿英）及用药清单原件两张、黑龙江省增值税发票原件七张（肖某）及用药清单原件两张、大庆油田总医院住院病历原件一份（吴殿英）、黑龙江省医疗住院票据原件一张（吴殿英）、用药清单原件四页（吴殿英）、出院证原件一份（吴殿英）、诊断书原件一份（吴殿英）、大庆油田总医院2020年6月6日住院病历原件一份（吴殿英）、黑龙江省医疗住院费票据原件一份（吴殿英）、用药清单三张（吴殿英）、出院证原件一份（吴殿英）、诊断书原件一份（吴殿英）、黑龙江省众维司法鉴定意见书原件一份（吴殿英）、鉴定费发票原件一份（吴殿英）、火化证复印件一份（肖某）、吴殿英、肖某户口复印件各一份、死亡金放弃声明书原件一份、结婚证复印件一份、关系证明原件一份，欲证明原告主张的损失的发生。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤未到庭不能进行质证。被告朱海元及杨海月的质证意见为：5月20日的医疗发票没有异议，5月27日的医疗发票、费用清单、出院证、诊断书没有异议，除保险公司应当按照赔偿限额赔偿以外，朱海元应当承担一半的责任，另外诊断书上显示吴殿英的年龄为64岁，早已超过了退休年龄，赔偿项目里不应当存在误工费。6月12日诊断书和出院证上显示为左下肢深静脉血栓形成，原告应当证明与此次事故有直接的因果关系，否则被告不予赔偿。2020年11月13日的医疗发票共8张，仅有两张是吴殿英的，发票上显示化验费、CT费，没有显示检查的部位，原告应当提供诊断书、医生处方等证明与本次事故有关，否则被告不予赔偿。还有4张肖某的，火化证上显示肖某的去世日期为2020年5月24日，对于2020年11月13日的票据被告不予认可，还有两张肖洪彬的被告不予认可。火化证、户口、死亡金放弃声明书、结婚证：没有异议。鉴定意见：真实性没有异议，但原告已经达到法定的退休年龄，不应当存在误工期。原告鉴定误工期的鉴定项目的费用应由原告自付。本院认证如下：因二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。关于2020年11月13日的医疗发票8张，二被告虽提出异议，但是原告在庭审中已经明确说明缘由，不同的挂号人因发票一致导致名实不符，发票存在补开的情形也符合实际，故对被告的质证意见不予采纳；关于6月12日诊断书和出院证上显示为左下肢深静脉血栓形成，被告认为原告应举证证实关联性，原告吴殿英因交通事故进行手术，无相反证据证实过度医疗，且外科手术和血栓形成极易构成因果关系，本院对被告的质证意见不予采纳；被告认为原告已经达到法定的退休年龄，不应存在误工费。到达退休年龄，不必然意味着误工费不存在，而是需要当事人举证。即使因为当事人举证不能，误工费没有保护，也不应推定误工费的鉴定项目不合理，鉴定费也不应由原告承担。对被告的质证意见本院不予采纳。3．被告杨海月出示卖车合同一份、微信转账截图一份、询问笔录复印件一份，欲证明这个车杨海月确实是卖给被告朱海元了，杨海月不应该承担赔偿责任。二原告质证意见如下：对卖车合同真实性有异议，对微信转账截图真实性没有异议，但是不能证明是车款，对讯问笔录复印件的真实性无异议，案涉车辆于2019年11月25日交付的交强险，显示被保险人还是杨海月，所以该份卖车合同是无效的。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤未到庭不能进行质证。原告吴殿英及肖洪彬质证意见为：无异议。本院认证如下：原告虽对卖车合同真实性不予认可，但没相反证据证实。被告朱海元认可协议存在，虽然协议的签字时间有争议，但是被告杨海月的说明解释存在合理性，结合微信转账、朱海元的询问笔录，可以与卖车合同形成证据链，能够认定被告杨海月在交通事故前与被告朱海元之间达成了买卖协议。被告杨海月系基于买卖行为将涉案车辆交付给被告朱海元，审查被告朱海元有无驾驶资质并不是被告杨海月的法定义务，故不能必然推定被告杨海月存在过错。在案涉车辆未过户前，交强险以原车主名义投保属题中之义，与是否交付并无必然关系。且被告朱海元在公安机关明确表示其是涉案车辆的所有人，综上，对被告杨海月欲证明的问题予以认定。本院经审理认定如下事实：2020年5月19日18时39分，被告朱海元驾驶黑Ａ×××××长城吉普车沿着兰民路由西向东行驶至兰民路156公里加500米公路处时，与前方同方向在兰民路南侧××左××大庆市××区××号居民肖某驾驶的未注册金彭电动三轮车相撞，致使肖某及乘坐在电动车上的原告吴殿英受伤，双方车辆受损，肖某于2020年5月20日2时许经大庆市油田总医院治疗无效后死亡。经大庆市公安局交通警察支队大同支队认定，肖某无证驾驶未注册安全性能不及格机动车，未戴安全头盔，违规载人，起步左转弯时未让道内车辆，其行为是事故发生的同等原因。被告朱海元无证驾驶机动车，超速驾驶，未安全驾驶文明驾驶承担此起事故的同等原因。原告吴殿英受伤后共计住院14天，原告吴殿英医疗费共支出49883元，肖某共计花费医药费820.10元。被告朱海元先行垫付了20000元的医疗费。原告提出鉴定委托，黑龙江省众维司法鉴定中心做出众维司鉴［2020］临鉴字180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴殿英评定为九级伤残；误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日,人工全髋关节再置换费用5万元左右或以实际合理支出计算，置换周期为15年。另查明，被告朱海元驾驶驾驶黑Ａ×××××长城吉普车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。死者肖某与原告吴殿英系夫妻关系，肖某的子女有三人，分别为肖洪彬、肖洪艳、肖洪英。肖洪英、肖洪艳自愿将其肖某死亡赔偿款应得份额归于原告肖洪彬所有。本院认为，本案系因交通道路而产生的人身损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错归责原则。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿因就医支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、住院伙食补助费等必要的费用；因伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金，致人死亡的，还应赔偿死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案所涉及事故已经公安机关认定为交通事故，且事故各方责任已经公安机关予以认定，认定肖某与被告朱海元负此起事故的同等责任，根据事故责任划分结论，本院认定被告朱海元对肖某死亡造成的损失承担50%的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有责任的，可以减轻侵权人的责任。交警部门认定原告吴殿英对该事故的财产损失及他人的人身损害不应当承担责任，但是对于此起事故导致的原告吴殿英自身所受到的人身损害，因原告吴殿英明知死者没有驾驶资格违规载人而依然乘坐，自身存在过错，应当减轻侵权人责任。原告吴殿英应对自身损害承担30%的责任。被告朱海元承担此起事故的同等责任，被告朱海元对原告吴殿英的赔偿责任是50%的70%，即承担35%的赔偿责任。被告杨海月无过错，不应承担赔偿责任。该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元内对肖某及原告吴殿英所受损失承担相应的赔偿责任，不足部分，再由被告朱海元按照责任承担比例予以赔偿。原告吴殿英主张的医疗费51250元，经本院根据其主张的证据计算其支出的医疗费49883元，本院保护数额以此为限；原告吴殿英主张的精神抚慰金6000元，因其已构成九级伤残，应认定为构成严重损害，对吴殿英要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持；原告吴殿英主张的误工费，被告朱海元认为年满六十岁不应该存在误工费，本院对此观点不予采纳。我国有关法律规定劳动者退休年龄为男60周岁、女50周岁（女干部55周岁），虽然法律规定了年满60周岁已到退休年龄，但是并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，60岁以上的老年人不属于劳动法和劳动合同法中的劳动者，不受劳动法和劳动合同法的调整，但他们仍受其他法律保护。误工费的计算主要是从受害人的误工时间和收入状况两个方面来考虑，并未从年龄上来限制误工费。由此可见，能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，也就是说受害人在事故发生前是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准的。原告吴殿英的误工费计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告吴殿英主张的护理费9000元、营养费4500元、伙食补助费1400元、髋关节再置换费用50000元、伤残赔偿金86646元符合法律标准，并有证据支持，本院予以保护。被告朱海元造成肖某死亡，结合双方过错程度，本院对肖某近亲属的精神抚慰金确认为20000元，二原告主张为肖某支出的医疗费820元、肖某死亡赔偿金371340元、丧葬费34208元，符合法律标准，并有证据支持，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。依照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因此被告保险公司作为承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应承担的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额1万元包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。综上，由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失由被告朱海元按照责任比例予以赔付。被告朱海元垫付的20000元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效之日起五日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴殿英9180元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴殿英55000元，合计64180元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效之日起五日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴殿英、原告肖洪彬为肖连才支出的医疗费820元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴殿英、原告肖洪彬因肖连才死亡造成的各项损失55000元，合计55820元；三、被告朱海元于判决生效之日起五日内赔偿原告吴殿英各项损失共计30137元；四、被告朱海元于判决生效之日起五日内赔偿原告吴殿英、原告肖洪彬因肖连才死亡造成的各项损失共计185274元；五、驳回原告吴殿英、原告肖洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193.3元，由被告朱海元承担3158.3元，二原告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年三月二十六日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（1）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（1）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（1）侵权行为所造成的后果；（1）侵权人的获利情况；（1）侵权人承担责任的经济能力；（1）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。