wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初2582号原告：邓庆生，男，汉族，1987年11月19日生，住江西省瑞金市。被告：廖宝贞，女，汉族，1964年12月28日生，住江西省赣州市章贡区。第三人：邓九洲，男，汉族，1987年9月2日生，住江西省瑞金市。原告邓庆生诉被告廖宝贞及第三人邓九洲委托合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆生，第三人邓九洲到庭参加诉讼。被告廖宝贞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓庆生向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告返还38000元办事费用，并从2019年3月16日起按银行同期贷款利息支付相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告廖宝贞未作答辩，亦未提交证据。第三人邓九洲辩称：原告邓庆生委托被告廖宝贞办理赣州市公租房和赣州社保事务，均是通过我介绍办理的。其委托费用38000元也是我在2019年3月16日至2019年12月18日期间以银行转账的方式和微信转账的方式及给付现金的方式支付给被告的。之后因为被告没有完全办理好委托事务，遂于2021年1月26日其将部分委托费用1800元退还至原告。经审理查明：2019年3月16日，被告廖宝贞向原告邓庆生出具《收条》，载明：今收到邓庆生办理公租房交来的2万元（与2019年9月7日收现金1万元），合计3万元，办理未成功（一年半）全额退款。原告邓庆生另行委托第三人邓九洲向被告廖宝贞支付了8000元用于办理10个月的社保。被告廖宝贞为原告邓庆生代缴了6个月的社保，合计缴费4092.48元，并于2021年1月26日向原告邓庆生退还了1800元。《收条》中载明的办理期限届满后，被告廖宝贞未完成办理公租房的相关事宜，原告多次催收未果后，遂起诉。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、收条、银行流水以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，依法应受法律保护，被告未完成原告的委托事项，应向原告返还相应的费用，故原告要求被告返还委托费用的诉讼请求，本院予以支持，即被告应返还32107.52元（30000元+8000元-1800元-4092.48元=32107.52元）。因被告未及时返还委托费用的行为已造成原告资金占用期间的损失，故原告有权要求被告按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）自委托期限届满之日（2020年9月16日）起向原告支付利息。被告经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告廖宝贞于本判决生效之日起七日内向原告邓庆生返还委托费用32107.52元；二、由被告廖宝贞于本判决生效之日起七日内向原告邓庆生支付利息（以尚欠委托费用为基数，按年利率3.85%计算，自2020年9月16日起计算至还清款项之日止）；三、驳回原告邓庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告廖宝贞担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟君二〇二一年三月二十九日法官助理古露梅书记员曾雅茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2655号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王绪绪，男，1985年7月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王绪绪金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13494号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏映松
太原市小店区人民法院民事判决书案号：（2021）晋0105民初1387号案由：机动车道路交通事故责任 当事人基本信息原告：刘某，现住太原市。法定代理人：郭某，现住太原市，系刘某之母。被告：赵某1，住河南省台前县。被告：赵某2，住河南省濮阳市台前县。二被告共同委托代理人：韩某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：911400005784985626。负责人：王某。委托代理人：杜某，住山西省太原市。案件审理经过原告刘某与被告赵某1、赵某2、国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郭某，被告赵某1、赵某2的委托代理人韩某，被告国任财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1 、请求贵院判令三被告支付原告医疗费11445.22元、护理费14400元、交通费1000元、住院伙食补助费2500元、营养费 4500元，精神损失费5000元，共计38845.22元。2 、本案诉讼费用由被告承担。      事实与理由 2019年9月5日，被告赵某1驾驶×××号“骏逸牌”小型普通客车沿东峰路由北向南行驶至东峰路南十方街口时，与由东向西行驶的刘成保驾驶“绿琪牌”二轮电动车（车上载其三个女儿：刘燕峰、刘燕琴、刘某）发生碰撞，造成刘成保、刘燕峰、刘燕琴、刘某受伤，两车损坏的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队认定：刘成保承担主要责任，赵某1承担次要责任，刘燕峰，刘燕琴、刘某均不承担责任。事故发生后，原告被送往山西省儿童医院就诊，经诊断为车祸外伤、右股骨干骨折、左股骨远端骨折、左侧耻骨骨折、左顶部头皮血肿、颜面部及头部皮肤擦伤，入院检查并给予双下肢皮牵引等对症治疗。原告实际住院25天，出院医嘱：避免剧烈活动；继续双下肢石膏固定； 2周门诊复查；不适随诊。涉案事故车辆系被告赵某2所有，在国任财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在以上合同保险期内。此次交通事故给幼小的原告带来了严重的身心伤害，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 损失项目金额（元）计算公式及认定依据 医疗费667.77元医疗费票据及责任认定书划分的主次责任：11445.22元×30%（次要责任）－已支付的2765.8元=667.77元。 护理费12000元山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引：120元/天×（住院25天+出院后护理75天）=12000元 交通费500元酌定 住院伙食补助750元最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释：100元/天×住院25天×30%=750元 营养费1200元最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释：50元/天×80天×30%=1200元 精神损害抚慰金2000元考虑原告年龄小，按照责任划分酌定2000元      判决事项依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某护理费12000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计14500元。二、被告赵某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费667.77元、住院伙食补助750元、营养费1200元，共计2617.77元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告刘某负担175元，由被告赵某1负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员王学会 二○二一年三月十二日 书 记 员武文杰
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初70号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某甲，男，汉族，住太原市。2020年2月18日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。   被告人王某乙，女，汉族，住太原市。2020年2月10日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法经营罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。被告人王某甲和王某乙经商议后决定购买口罩再进行销售，以此牟利。被告人王某乙在网上寻找到进货渠道，被告人王某甲开车至河北省邯郸市购买口罩。   2020年1月27日被告人王某甲从某有限公司以每只0.6元的价格购买了82000只平面口罩，共计49200元；1月28日被告人王某甲再次从该公司以每只14元的价格购买了660只NRP2口罩，支付9240元；以每只15元的价格购买了1500只NRP3口罩，支付22500元。后将上述口罩运回太原进行销售。   2020年1月27日-2月10日，被告人王某甲和王某乙将上述平面口罩以每只0.9元-2元不等的价格销售了54400只，将NRP口罩以每只16元-25元不等的价格销售了1452只，销售金额82850元，违法所得28430元。   2020年2月10日，公安机关将被告人王某乙抓获，查获口罩7200只，并扣押。   2020年2月18日，被告人王某甲到公安机关投案。   在审理期间，二被告人主动退缴违法所得，并主动缴纳罚金。   上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具侦破报告、抓获经过、情况说明；证人彭某、王某丙、谭某甲、李某甲、王某丁、范某甲、韩某甲的证言；微信截图；转账截图；顺丰速递通知单；山西豆可杨纺织品有限公司、太原市六得利商贸有限公司营业执照；电话记录查询；扣押清单；快递信息截图；聊天记录截图；现场照片；销售单；检验报告；六得利商贸有限公司出具的情况说明；被告人王某甲、王某乙供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某甲和王某乙在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，违反国家规定销售疫情防控急需的口罩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人王某乙归案后，能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，予以从宽处理。二被告人主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。本院委托二被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人王某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   三、被告人王某甲、王某乙已退缴的违法所得28430元，予以没收，上缴国库。   四、扣押在案的口罩，由侦查机关依法处置。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 李民强     二〇二一年三月十六日   代书记员 王 瑾
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更378号罪犯李浩杰，男，1997年11月17日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2018年10月19日作出（2018）云2901刑初407号刑事判决，以被告人李浩杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李浩杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李浩杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年1月至2020年2月获记考核表扬2次。另查明，该犯罚金人民币1000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李浩杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李浩杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初928号  原告：精河县天山果业农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县工业园区天津路5号。法定代表人：张勤，职务：经理。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1973年1月3日出生，汉族，精河县天山果业农业科技有限公司出纳，住新疆维吾尔自治区精河县。被告：博尔塔拉蒙古自治州天狼电子商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市南城区土尔扈特路博州农副产品物流园。法定代表人：顾茂华，职务：总经理。原告精河县天山果业农业科技有限公司（以下简称天山果业公司）与被告新疆博州天狼电子商务有限公司（以下简称天狼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天山果业公司的委托诉讼代理人陈春燕到庭、被告天狼公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告天山果业公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告于2018年6月14日签订的《代理销售合同》；2、判令被告偿还原告货物损失26024元；3、判令被告支付拖欠原告货款2018年6月14日至2020年11月13日的利息损失共计2775.89元；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实及理由：原、被告于2018年6月14日签订代理销售合同，被告从原告处购进干果系列产品，价值人民币26024元。原告于2018年6月14日将308箱价值26024元的货物送至被告处，并在送货清单上签字确认。2018年6月原告多次找被告索要货款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，均被被告以经理不在为由拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告造成的损失。被告天狼公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日原告作为甲方，被告作为乙方签订《代理销售合同》，合同约定，经双方友好协商，甲方委托天狼公司在博州地区代理销售产品，为了明确双方的权利义务，特订立本协议。第一条双方关系：在本协议的有限期间内，甲方和乙方的关系是供货商和代理商的关系。第二条：本协议所称的产品是精河县天山果业农业科技有限公司自有品牌果生康系列干果产品。第三条销售方式：甲方制定线上、线下的产品零售价，乙方按照甲方制定的产品零售价销售。第四条进货方式：甲方按照乙方提供的产品清单供货。第五条交易方式：双方每月20日对账，乙方按销售出的商品给甲方当日结账，并收取已售商品总金额15%服务费。合作期间双方及时对产品进行调整，市场反响不积极的产品，甲方及时收回产品。第六条双方责任，甲方责任：1、甲方提供的商品都是合格产品。2、甲方可提供企业简介、产品资质及化验报告。乙方责任：1、乙方需在产品保质期到期前3个月告知甲方，如未告知甲方，损失由乙方承担。2、乙方在销售期间，做好商品的保管，因保管不善造成甲方产品损耗，按照甲方零售价格进行赔偿。第七条其他：1、甲乙双方有任何一方对此协议要求变更、修改、解除的，必须以书面形式告知对方，双方取得共识后，可对此协议进行相关调整。2、其他未尽事宜，本着互惠互利的原则，将甲乙双方协商后，可增加补充协议，补充协议与此协议共同具有法律效力。3、本协议一式贰分，双方各执一份。4、此协议自甲乙双方盖章签字确认后，即可生效。天山果业公司在甲方处盖章，签约代表蒋玉梅签章，天狼电子商务在乙方处盖章，签约代表李楠签字。合同签订后，原告向被告提供了价值26024元的货品，被告在精河县天山果业农业科技有限公司货品送货单收货单位处盖章，李楠在收货人处签名。本院认为，原告天山果业公司与被告天狼公司签订的《代理销售合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应恪守。关于原告要求解除双方签订的《代理销售合同》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中被告迟延履行主要义务，致使双方合同目的无法是实现，故本院对原告要求解除与被告签订的《代理销售合同》的主张本院予以支持。对原告要求被告赔偿货款26024元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按约定将销售货物的盈利按照约定与原告结算，亦未按照双方约定履行其他义务，故对原告要求被告赔偿货物损失26024元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年6月14日原告精河县天山果业农业科技有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州天狼电子商务有限公司签订的《代理销售合同》；二、被告博尔塔拉蒙古自治州天狼电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告精河县天山果业农业科技有限公司赔偿货物损失26024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告博尔塔拉蒙古自治州天狼电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                         审判员 孟倩 二〇二一年三月二十六日                    书记员 邓杨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1262号 申请执行人：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地中山市横栏镇。法定代表人：谢明新。 被执行人：中山市古镇鹏发纸箱厂，住所地广东省中山市古镇。 主要负责人：阙留朋。 被执行人：阙留朋，男性,1990年9月7日出生，汉族，住河南省睢县。 关于申请执行人中山市滨田纸业包装有限公司与被执行人中山市古镇鹏发纸箱厂、阙留朋买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初7333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年02月05日立案执行，被执行人中山市古镇鹏发纸箱厂、阙留朋需向申请执行人支付437744.48元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执1262号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  李志健
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0429民初109号 原告：吴晓云，女，1986年7月20日出生，汉族，住武乡县。 被告：申井红，男，1981年7月5日出生，汉族，住太原市。 原告吴晓云与被告申井红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴晓云于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴晓云自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴晓云撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告吴晓云负担。 审判员  李京慧 二〇二一年三月十九日 书记员  段芳蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12470号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲，统一社会信用代码912101038180745910。负责人：王峰，系银行支行行长。委托诉讼代理人：田宇，系辽宁良友律师事务所律师。被告：顾强，男，1988年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告顾强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼。被告顾强经本院公告传唤到庭参加诉讼。未本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告签订的借款合同，判决被告一次性偿还原告借款本金13748.68元、罚息4163.30元，共计17911.98元（利息、罚息暂记至2020年6月23日，之后金额按照合同约定给付至实际付清之日止）。2、请求人民法院判决被告承担原告律师费985.15元。共计18897.13元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告通过网络渠道签订借款合同（编号为：21020160922001735472），原告向被告发放贷款19300.00元，利率为5.6%，逾期利率在正常利率基础上上浮50%；贷款期间从2016年9月22日至2017年9月22日，到期一次性清偿本息。此外还约定原告为实现债权而支出的费用由被告负责。合同签订后原告按照约定向被告的银行账户中转入本金19300元。现被告未按照约定偿还贷款本息，故诉至人民法院请求人民法院依法裁判以维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同及附件、资金流水一览表、对账单、变更登记通知、委托代理服务协议、律师工作任务书、诉讼清收明细及律师费发票等证据，已经本院组织开庭审理调查核实、认证，在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统与原告前身中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，从中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款19300.00元。约定贷款期限为一年，自从2016年9月22日至2017年9月22日止，利率为5.6%，逾期罚息利率在正常利率基础上上浮50%。被告借款后，未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2020年6月23日共拖欠本金13748.68元、利息及罚息4163.30元。另查明，中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行于2020年8月4日名称变更为中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告顾强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告顾强与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行现已更名为原告现名称中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行，原告承继对被告案涉借款债权债务关系。本案债务履行合同期限已满，被告履行还款义务，依法承担违约责任。本案无须解除合同，原告请求被告偿还所欠借款本金、利息、罚息请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费，有证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾强于本判决生效后10日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行本金13748.68元及截至2020年6月23日发生的利息及罚息4163.30元，自2020年6月24日起至债务实际清偿之日止应付利息、罚息按合同约定计算；二、被告顾强于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行律师诉讼代理费985.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费272.00元，公告费800.00元，由被告顾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  栾桂范人民陪审员  张丽娟二〇二一年三月三十日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初753号 原告：朱萍，女，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：朱明保，男，1952年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告朱萍与被告朱明保所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱萍到庭参加诉讼，被告朱明保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱萍向本院提出诉讼请求：1、确认位于当涂县××镇××栋××室房屋由原告所有；2、被告配合原告办理当涂县××镇××栋××室房屋的过户登记手续，房价6万元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告朱明保在西苑北路砖混结构建筑面积41平方米的房屋拆迁，安置了位于姑孰镇城河人家21栋1101室的房屋，当时被告朱明保自愿将该安置房产出售给原告，并于2017年6月2日收取原告朱萍60000元的房款（原告有协议及收据为证）。现在该房产急需办理房产证，而原告多次与被告沟通未果，特依法提起诉讼，恳求法院支持原告诉讼请求。 朱明保未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱萍与被告朱明保系养父女关系。2013年7月11日，因城市建设需要，当涂县护城河综合治理征迁拆违指挥部与朱明保签订《房屋征收补偿、安置协议书》，约定对朱明保位于西苑北路建筑面积41平方米的房屋予以征收，补偿安置采用产权调换方式，乙方即朱明保在征收完毕后，凭征收安置号按照有关规定在安置区域范围内选择房号。2017年6月2日，朱明保与朱萍签订《协议》，约定：“现有朱明保同志钢铁厂拆迁房一间，经双方协商同意每平方米按1460元转卖给朱萍，共计人民币陆万元整，升值或贬值都不变价格。现回迁房在城河人家小区2017年8月份以后交房，若有请朱明保协助拿房或办房产证需要的资料，必需随叫，不能推辞”。协议签订后，朱萍按约支付了购房款60000元，朱明保收款后出具了收据，并将被征迁房屋的《房屋征收补偿、安置协议书》、《房屋征收证》等相关凭证交与朱萍。2017年12月20日，朱明保协助朱萍办理了当涂县城河人家小区21栋1101室房屋的回迁安置结算手续，朱萍向当涂县护城河综合治理征迁拆违指挥部支付了房款差价44106元。当涂县××镇××栋××室房屋交房后一直由朱萍居住使用，因至今未过户至朱萍名下，以致成诉。 上述事实，有原告方的陈述及原告提交的原告身份证复印件、《房屋征收补偿、安置协议书》、《房屋征收证》、《协议》、收据、《城河人家小区回迁安置结算单》、《物业费收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原告朱萍与被告朱明保于2017年6月2日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。在原告与被告签订关于转让征迁安置房的《协议》后，原告按约向被告支付了购房款，被告也将相关《房屋征收补偿、安置协议书》、《房屋征收证》等凭证材料交付与原告，并在2017年12月20日协助原告到当涂县护城河综合治理征迁拆违指挥部办理了当涂县××镇××栋××室房屋的回迁安置结算手续，该房屋交房后也是一直由原告居住，故当涂县××镇××栋××室房屋应归原告所有。根据原、被告双方在《协议》中约定，“若有请朱明保协助拿房或办房产证需要的资料，必需随叫，不能推辞”，故原告要求被告继续履行协议，将案涉当涂县城河人家小区21栋1101室房屋过户至原告名下的诉讼请求，符合合同约定，应予以支持。被告朱明保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 当涂县××镇××栋××室房屋归原告朱萍所有，被告朱明保于本判决生效之日起十日内协助原告朱萍办理将当涂县××镇××栋××室房屋过户至原告朱萍名下的相关手续。 本案受理费650元（已减半收取），由被告朱明保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周健 二〇二一年三月三十日 书记员  黄琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0604民初1308号委托诉讼代理人：刘丽丽（原告妹妹），女，1986年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆红岗区。被告：王玉波，男，1992年10月30日出生，汉族，无职业，住河北省保定市涞水县。原告刘欢欢与被告王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢欢的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告王玉波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王玉波偿还原告刘欢欢借款10000元；2.由被告王玉波承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年4月18日向原告处借款10000元，后原告从支付宝中将该款汇给被告。因被告拒绝还款，原告曾于2020年7月8日将被告起诉至法院，被告承诺还款，原告撤诉，被告未还款。后经法院诉前调解，被告拒绝原告与调解员视频，维护原告合法权益，故诉至法院。王玉波未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年4月18日，王玉波以做生意需要周转为由向刘欢欢借款10000元。刘欢欢通过支付宝转账给王玉波10000元。后经刘欢欢多次催讨，王玉波未偿还借款，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘欢欢提交的支付宝转账记录及微信聊天记录等证据可相互佐证，能够证实王玉波从刘欢欢处借款10000元的事实。虽然双方未约定还款日期，但刘欢欢通过诉讼、诉前调解等方式向王玉波索要借款，故刘欢欢要求王玉波偿还全部借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王玉波经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王玉波于本判决生效后三日内给付原告刘欢欢借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王玉波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年三月二十九日书记员  陈永丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容四川省得荣县人民法院支 付 令（2021）川3338民督1号申请人：甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行，住所地：四川省得荣县河西下街01号。法人代表：刘定波，系该支行行长。被申请人：泽仁邓珠，男，1977年6月8日出生，藏族，住得荣县。申请人甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行于2021年2月25日向本院申请支付令，申请人甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行称，被申请人泽仁邓珠于2019年9月23日向申请人甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行借款30000.00元，约定月利率为7.125‰，按季结息，借款期限为365天。借款期限届满后，被申请人泽仁邓珠未按约定还本付息，尚欠申请人甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行本金19959.92元及利息（以19959.92元为基数，自2020年9月22日至2020年12月22日，按月利率10.6875‰为标准计付639.96元）。上述事实申请人甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行提供了被申请人泽仁邓珠的身份信息、四川省农村信用社借款借据、个人借款合同各一份。现要求被申请人泽仁邓珠偿还借款本金19959.92元及利息。本院经审查认为，申请人甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人泽仁邓珠应自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人甘孜农村商业银行股份有限公司得荣支行借款本金19959.92元及利息（以19959.92元为基数，自2020年9月22日至2020年12月22日，按月利率10.6875‰为标准计付639.96元）；2020年12月22日至本金还清为止所产生的利息按月利率10.6875‰标准计付。申请费105元，由被申请人泽仁邓珠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 泽仁曲措二〇二一年三月三日书记员 泽仁扎西附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0112行初120号 起诉人申广和，男，1948年3月6日出生，汉族，住山东省章丘区明水街道办事处。 2020年3月5日，本院收到申广和的起诉状，申广和诉称，随着审判流程信息网的开通，档案公开。近日从档案材料查阅发现了被起诉人济南市章丘区明水街道办事处的“强制执行申请书”，该申请书没有事实和法律依据，且不存在执行内容事实。此申请书编造的事实与起诉人申广和有利害关系，严重侵害了起诉人的合法权益。特诉至法院，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，且已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对申广和的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  刘加鹏 审判员  刘 英 审判员  李洪刚 二〇二一年三月九日 书记员  张 雪
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执1083号申请执行人：焦园园,女性,1991年3月6日出生,411322199103060325,汉族,住河南省南阳市方城县；申请执行人：张子伦,男性,1994年7月26日出生,411322199407260019,汉族,住河南省南阳市方城县；被执行人：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司,91411300085558774N,住南阳市。本院依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院2020年12月30日生效的（2020）豫1302民初3864号判决，于2021年3月16日向被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司（2020）豫1302民初3864号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南阳范蠡路支行的账户41×××41_1存款2465143.91元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王景怀二〇二一年三月十七日（）书记员  刘安妮
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初192号原告乌海市华丰伟业建筑劳务有限责任公司限公司法定代表人周存智被告乌达区伟伟电动车零售店本院在审理原告乌海市华丰伟业建筑劳务有限责任公司诉被告乌达区伟伟电动车零售店物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市华丰伟业建筑劳务有限责任公司于2021年3月31日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市华丰伟业建筑劳务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰伟业建筑劳务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰伟业建筑劳务有限责任公司限公负担（原告乌海市华丰伟业建筑劳务有限责任公司限公已预交）。审判员 郝岩峰 二〇二一年三月三十一日书记员 安 逸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1148号 申请执行人：平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光,行长。 委托代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：谢霆，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被执行人：陈维军，男,1987年10月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行平安银行股份有限公司芜湖分行与陈维军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，经查，被执行人名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人陈维军名下的住房公积金账户，期限二年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  郑文斌 二〇二一年三月十五日 书记员  王 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9732号原告：刘山，男，住湖北省宜都市。被告：威尔科电子商务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾立平。原告刘山诉被告威尔科电子商务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘山撤诉。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执173323396号之一申请执行人朱丹，女，汉族，1986年2月20日出生，住郑州市。被执行人河南省中小企业发展服务中心，住所河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人万战伟，主任。朱丹申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15168号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告朱丹借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自2015年1月20日起按照年利率19.2%计算至实际清偿之日止）。河南省中小企业发展服务中心未履行生效法律文书确认的义务，权利人朱丹于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月28日向被执行人河南省中小企业发展服务中心发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年2月2日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人河南省中小企业发展服务中心至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年1月26日、2021年3月7日通行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南省中小企业发展服务中心名下的财产信息。1、将被执行人河南省中小企业发展服务中心名下中国银行账户予以轮候冻结，冻结期限为2021年3月16日至2022年3月15日。2、未查询到河南省中小企业发展服务中心名下其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院工作人员通过实地走访、电话联系的形式前往被执行人河南省中小企业发展服务中心注册地进行调查，经查询其已不在原址办公，无法有效联系到被执行人。本院通知执行系统查询，河南省中小企业发展服务中心有多起作为被执行人案件，均未执结。四、本院向被执行人河南省中小企业发展服务中心发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询河南省中小企业发展服务中心名下无不动产登记信息。本院于2021年3月22日告知朱丹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案件未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省中小企业发展服务中心负有继续向申请执行人朱丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月二十九日书记员  郭剑锋
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1330行审37号申请执行人桐柏县自然资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人孙永长，男，汉族，1981年1月15日生，住址：河南省桐柏县。申请执行人桐柏县自然资源局向本院申请强制执行桐自然资执罚［2020］第116号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年8月18日对被申请执行人非法占地行为作出了桐自然资执罚［2020］第116号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的3761.91平方米土地；2、没收在非法占用的2987.42平方米土地上新建建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的3761.91平方米土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币：33746.65元（每平方米5元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人已缴纳相应罚款，但经催告后仍未履行其他义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一项、第二项内容。经审查，本院认为申请执行人桐柏县自然资源局申请执行的土地行政处罚决定,符合法律规定的强制执行条件。依据河南省自然资源厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院等九部门联合印发《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》豫自然资发﹝2021﹞4号文件中明确规定：“自然资源主管部门申请法院强制执行的行政处罚案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离的制度”；“自然资源主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》作出的限期拆除或没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等行政处罚决定，……，且已经发生法律效力，需要申请强制执行的，法院应当及时受理、审查，对符合条件的要裁定准予执行”；“法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合法定条件的，依法裁定准予执行。有关行政机关负责具体组织实施。县（市、区）政府要按照本实施意见以及研究确定辖区内负责组织实施强制执行的行政机关”。综上，申请执行人申请强制执行的处罚决定应当由其报请县人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县自然资源局作出的桐自然资执罚［2020］第116号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，由申请执行人报请县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  陈红雨二〇二一年三月二十三日法官助理景琪书记员徐淼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：周成勇，男，1987年9月20日出生，苗族，住所地广西壮族自治区资源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告周成勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3590号 上诉人（原审被告）：成都数码广场物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段1号，统一社会信用代码91510107749713459A。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟传辉，公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何运兰，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 原审被告：四川佰腾实业有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路4段1号，统一社会信用代码9151010778544265XB。 法定代表人：刘梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所实习律师。 原审被告：绵阳海黄益生化有限责任公司，住所地:绵阳市涪城区临园路东段78号，统一社会信用代码91510703793977486Y。 法定代表人：于书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代永虹，该公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司因与被上诉人何运兰、原审被告四川佰腾实业有限公司、原审被告绵阳海黄益生化有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9992号民事判决； 二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。 审 判 长  伍 静 审 判 员  罗 琴 审 判 员  陈兴旺 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2594号 被执行人蒋成云，男，汉族，1978年3月14日出生，身份证住址湖南省道县。 本院作出的（2019）粤0309民初13779号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币108.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执2594号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初13779号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初13779号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢恒德
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初922号 原告：姜林，男，汉族，生于1996年7月30日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李星，男，汉族，生于1998年5月2日，住四川省大英县。 原告姜林与被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告姜林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告姜林撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二一年三月三十日 法官助理 何光秀 书 记 员 钟顺梅
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初111号之一原告：刘某1，住广东省始兴县。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司。负责人：刘某2，经理。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司法定代表人：陈某。被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司。法定代表人：李某。原告刘某1与被告被告陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。审判员 韩美丽 二〇二一年三月十九日书记员 耿世祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2652号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：陈鸿维，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈鸿维金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13484号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏映松
云南省大理白族自治州中级人民法院决 定 书(2021)云29刑更131号罪犯杨树雄，男，1991年3月18日出生，云南省大理市人，傈僳族，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2017年8月25日作出（2017）云2927刑初104号刑事判决，以被告人杨树雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，赃款继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日向本院提出(2021)大狱管执字第189号减刑建议书，建议对该犯减刑。2021年3月9日，云南省大理监狱向我院提出书面申请，申请将(2021)大狱管执字第189号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省大理监狱将(2021)大狱管执字第189号减刑建议书撤回。二〇二一年三月三十一日
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保340号 申请保全人张某与被保全人冯某借款合同纠纷一案（2021）辽0124民初142号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年三月三十日 书记员 卢嘉琳
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初160号原告：刘兴汉，男，汉族，1987年8月30日出生，系山西省沁源县人，现住山西省长治市沁源县，联系电话156XX****XX。被告：李亮，男，汉族，1988年2月5日出生，系山西省朔州市人，现住内蒙古市，联系方式152XX****XX。原告刘兴汉与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘兴汉到庭参加诉讼，被告李亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款60000元及利息3780元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年9月14日和2020年9月15日以归还信用卡资金周转困难为由，先后向原告借款共计90000元，约定次日归还，但被告未按期履约。后经原告催促，被告于2020年11月21日和2020年11月22日共计归还原告30000元，剩余60000元未还，经原告再三催促，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，并且所有借款原告是从支付宝借呗所借，每天都产生利息（支付宝借呗日利率为0.035%，从2020年9月16日至2020年11月20日两个月共计产生利息为：90000×60×0.035%=1890元）；从2020年11月21日至2021年2月21日三个月共计产生利息60000×90×0.035%=1890元）；所以暂按截止2021年2月21日共计产生利息3780元），被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状至沁源县人民法院。被告李亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交三份证据。1.三张聊天记录，证明被告向原告借款的事实；2.两张聊天记录，证明后期被告归还30000元还剩余60000元未归还的事实；3.四张支付宝转账电子回单，证明原告给被告转账90000元的事实。被告李亮未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。被告李亮未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2020年9月14日和2020年9月15日以归还信用卡资金周转困难为由，先后向原告借款共计90000元，约定次日归还，但被告未按期履约。后经原告催促，被告于2020年11月21日和2020年11月22日共计归还原告30000元，剩余60000元未还。庭审中查明的事实与原告提供的证据相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李亮向原告刘兴汉借款,双方形成民间借贷法律关系。被告李亮借款后只履行了部分还款义务，原告作为出借人要求被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。双方在借款时没有约定借款利率，故对原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴汉借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔朝燕二Ο二一年三月十九日书记员 郭宇欣
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初71号 原告：李华，男，汉族，1976年10月28日出生，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，河北天捷律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦良，男，公司职工。 原告李华与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华委托诉讼代理人郭贵亮、被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计135227元，其中车损119460元、施救费8600元、公估费7167元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年10月14日，李华驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大型汽车，在首都环线高速涿州方向与丁国华驾驶沪Ｅ×××××／沪Ａ×××××大型汽车追尾，造成两车不同程度受损，河北省公安厅高速公路警察总队廊坊支队固安大队认定，李华负此事故全部责任。原告车辆（冀Ａ×××××）在被告处投保有机动车损失险，保险金额309408元附不计免赔，保险期间自2019年11月30日至2020年11月29日。 被告阳光财险石家庄公司承认原告李华在本案中所主张的事实，但认为：1、公估金额过高，原告应提供车辆维修发票；2、施救费发票的真实性不认可，事故发生在廊坊，施救单位在石家庄，不符合就近施救原则；3、公估费、诉讼费属于间接损失，不在保险赔付范围，不承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告李华在本案中主张的事实，故对原告李华主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、关于冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为119460元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此产生的鉴定费7167元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、关于施救费用，原告主张施救费8600元，但系异地救援，本院对施救费发票不予采信。但鉴于车辆受损必然产生施救费的客观情况，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为3000元。综上所述，原告李华要求被告阳光财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李华保险金共计129627元； 二、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取计1502元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹云婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申593号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：王防娃。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城蒙家桥。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。 再审申请人王防娃因与被申请人泾阳县亨运出租汽车有限公司（以下简称亨运公司）承包经营合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王防娃申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 亨运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王防娃的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  罗高见
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3134号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：王宏云，女，1973年5月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告王宏云偿还原告借款本金13,737.05元、利息（含罚息、复利）939.11元，合计14,676.16元。（以上本金及利息截止日为2020年12月22日），并自2020年12月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2．被告王宏云赔偿原告律师费2,000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。（共计：16,676.16元）被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年12月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：100,000元，并于2017年12月18日发放；3．借款期限：36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.4%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；8．欠息情况：截止至2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金13,737.05元、利息（含罚息、复利）939.11元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达(沈阳)律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏云于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金13,737.05元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利截止至2020年12月22日），并自2020年12月23日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；二、被告王宏云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元；保全费187元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年三月二十五日法官助理刘美琪法官助理刘鹏书记员易思亮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执恢19号 申请执行人深圳市快车道广告有限公司，统一社会信用代码914403007084291793，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦一路50号鹏基商务时空大厦23楼。 法定代表人：张劲松。 被执行人成都市新都区冠生园食品有限责任公司，统一社会信用代码9151011420258725XJ，住所地成都市新都区军屯镇新冠大道1号。 法定代表人：郑晓燕。 申请执行人深圳市快车道广告有限公司申请执行成都市新都区冠生园食品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第4275号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都区冠生园食品有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市快车道广告有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第4275号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月十二日 书记员  钟 波
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1158号申请执行人陈太民，男，汉族，1953年7月22日出生，住郑州市管城区。被执行人周玲，女，汉族，1967年10月12日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初690号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人周玲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，案外人董德伟名下被执行人周玲所有的位于郑州市中原区汝河小区红光院xx号楼x单元xx号房屋（不动产权证号：××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封案外人董德伟名下被执行人周玲所有的位于郑州市中原区汝河小区红光院xx号楼x单元xx号房屋（不动产权证号：××号）一套；二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年三月三十一日法官助理李静书记员张书豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3659号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人江苏宇天港玻新材料有限公司，住所地洪泽经济开发区328省道东侧、冶金大道北侧，统一社会信用代码91320800571390081F。 法定代表人王进东。 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8849号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币482.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执3659号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8849号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8849号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢恒德
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26106号申请人：桐庐婧怡针纺织有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：毛忠民，执行董事。委托诉讼代理人：陈文剑，浙江**诺律师事务所律师。被申请人：上海米安斯迪服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡佳佳。申请人桐庐婧怡针纺织有限公司与被申请人上海米安斯迪服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人桐庐婧怡针纺织有限公司于2021年3月向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海米安斯迪服饰有限公司的银行存款人民币36,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人桐庐婧怡针纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海米安斯迪服饰有限公司的银行存款人民币36,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞明二〇二一年三月十二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0783民初508号原告：麦璧霞，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市南海诚信业纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区横江大路边。法定代表人：张成伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世峰，系广东历恒律师事务所律师。被告：梁国和，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。原告麦璧霞诉被告佛山市南海诚信业纺织有限公司、梁国和执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告麦璧霞、被告佛山市南海诚信业纺织有限公司的委托诉讼代理人刘世峰、被告梁国和的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦璧霞向本院提出诉讼请求：1.对（2020）粤0783执1032号执行财产分配方案提出异议；2.判决原告对执行财产5万元优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告麦璧霞与被执行人甄宝石登记结婚时，甄宝石被拍卖的房产仍在贷款按揭阶段，婚姻存续期间原告也参与还贷，故甄宝石的房产拍卖后应优先返还原告参与还款的份额，因此，原告特向法院提起本案诉讼，请求法院依法裁判。被告佛山市南海诚信业纺织有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告讼争的房屋补偿款5万元，其性质是属于普通债权，而非法律所规定的优先受偿权，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。被告梁国和辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，原告主张的50000元补偿款，属于普通债权，不属于法律规定的优先受偿范围，因此，请求法院依法维持执行财产分配方案，驳回原告的诉讼请求。被告佛山市南海诚信业纺织有限公司、梁国和在举证期限内均没有提供证据。原告麦璧霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：原告提交的法院专递邮件详情单及（2020）粤0781民初2986号民事调解书，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院执行的（2020）粤0783执1032号申请执行人中国工商银行股份有限公司开平支行与被执行人甄宝石金融借款合同纠纷一案,执行依据为：生效的（2019）粤0783民初2828号民事判决书。因被执行人甄宝石拒不履行生效裁判文书确定的还款义务，经执行商请首封法院即佛山市顺德区人民法院移交处置，本院于2020年8月6日作出（2020）粤0783执1032号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人甄宝石名下的位于开平市长沙区××××××××××××××××××，得款用于清偿债务。其后，本院依法对上述房屋进行拍卖，得款1083000元。因被执行人甄宝石的可供执行财产不足以清偿全部债务，其他债权人梁国和、佛山市南海诚信业纺织有限公司、麦璧霞、甄子龙、甄子晴申请参与分配。本院于2020年11月16日作出（2020）粤0783执1032号执行财产分配方案，该分配方案对各债权人的受偿情况认定如下：一、债权人中国工商银行股份有限公司开平支行在（2019）粤0783民初2828号民事判决书的债权中优先受偿111209.85元；二、债权人中国工商银行股份有限公司开平支行在（2020）粤0783民初1624号民事判决书的债权中受偿100753.82元；三、债权人梁国和在（2019）粤0783民初5140号民事判决书的债权中受偿194218.73元；四、债权人佛山市南海诚信业纺织有限公司在（2018）粤0606民初22396号民事判决书的债权中受偿553103.89元；五、债权人麦璧霞在（2020）粤0781民初2986号民事调解书的债权中受偿37874.12元；六、债权人甄子龙在（2020）粤0781民初3089号民事调解书的债权中受偿3787.41元；七、债权人甄子晴在（2020）粤0781民初3087号民事调解书的债权中受偿3787.41元。麦璧霞作为债权人对上述分配方案有异议，在执行实施程序中向本院提交执行财产分配方案异议书，异议内容为：本次拍卖的开平市长沙区××××××××××××××××××是其与甄宝石夫妻关系存续期间的共同房产分额，房产共有人应优先分配，其债权不属于普通债权，请求法院根据（2020）粤0781民初2986号民事调解书重新作出分配。经本院向分配方案所涉的其他债权人和被执行人发出通知，其中债权人佛山市南海诚信业纺织有限公司、梁国和对麦璧霞的异议提出反对意见，麦璧霞遂提起本案诉讼。诉讼过程中，执行实施程序已暂停对所涉争议执行款项的分配支付。另查明，麦璧霞与甄宝石离婚后财产纠纷一案，台山市人民法院于2020年7月14日作出（2020）粤0781民初2986号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告甄宝石欠原告麦璧霞房屋补偿款276250元（包括房贷本金92500元及利息27750元+房屋增值补偿金156000元），定于2020年8月30日前支付50000元，余款226250元于2020年12月31日前付清；二、案件受理费2721.88元，由原告麦璧霞负担。本院认为，本案是执行分配方案异议之诉。本案的争议焦点是原告麦璧霞参与分配的债权50000元是否应予优先受偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，本案中，原告麦璧霞确认涉案被拍卖的开平市长沙区××××××××××××××××××是甄宝石于婚前（2011年）购买并登记在甄宝石个人名下，其主张婚后与甄宝石共同偿还房贷，并据此认为上述房屋拍卖后其应优先受偿。经查，麦璧霞与甄宝石于2013年9月16日在台山市民政局登记结婚，于2019年1月8日在台山市民政局登记离婚。根据原告麦璧霞提交的（2020）粤0781民初2986号民事调解书显示，离婚后，麦璧霞与甄宝石已就上述房屋进行分割处理，并于2020年7月14日达成调解协议由甄宝石向麦璧霞支付房屋补偿款276250元，于2020年8月30日前支付50000元，余款226250元于2020年12月31日前付清。故此，麦璧霞与甄宝石就上述房屋进行分割后，上述房屋于拍卖时为甄宝石的个人财产，麦璧霞对上述房屋已不享有共有份额。故原告麦璧霞主张其因上述房屋分割所获得的房屋补偿款为优先债权，应予优先受偿的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，判决如下：驳回原告麦璧霞的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告麦璧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李佩瑶人民陪审员  卢玲好人民陪审员  梁锦潮二〇二一年三月二十五日书 记 员  谭晓玲
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初755号 原告：遵化市农村信用合作联社。住所地：遵化市。 统一社会信用代码：xxxxx。 法定代表人：吕继敏，职务理事长。 委托代理人：李毅，该联社职工，代理权限为特别授权。 被告：郭成，男，1986年7月16日出生，满族，农民，户籍地遵化市。 本院于2021年3月9日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告郭成借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭成立即连带偿还借款本金30万元及利息、罚息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：代鹏于2019年10月24日在遵化市农村信用合作联社西下营信用社借款30万元，到期日2020年10月23日，期限一年，月利率8‰，贷款方式：保证担保，由被告郭成提供个人担保。借款期限届满后，未能按约还本付息，尚欠贷款本金30万元及利息、罚息。贷款到期后，经原告遵化市农村信用合作联社人员多次催收，被告均称无力偿还贷款本息。故起诉。 经审理查明：原告遵化市农村信用合作联社与被告郭成借款合同纠纷一案，本院受理后，原告遵化市农村信用合作联社未能提供被告郭成的准确送达地址。 本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告郭成买卖合同纠纷一案，原告遵化市农村信用合作联社未能提供被告郭成的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告遵化市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费5800元，退还原告遵化市农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二一年三月二十五日 书记员  敖绮姗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：肖丽香，女，1988年1月29日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告肖丽香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初871号原告：李宗南，男，1995年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××593。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被告：高润笑，女，1977年2月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××521。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地广东省鹤山市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××164R。负责人：潘婷，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靖，广东华南律师事务所实习律师。原告李宗南诉被告高润笑、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李宗南于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宗南申请撤诉是其自主处分诉讼权利和其真实意思表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李宗南撤诉。本案受理费2366元，减半收取计1183元，由原告李宗南负担。审判员  罗虹毅二〇二一年三月二十五日本件与原件核对无异书记员  刘洁萍
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2930号之八 申请执行人：佛冈县汤塘镇大地五金装饰材料店，住所地：佛冈县汤塘镇新区南三十米大街东侧（建字2011-04），统一社会信用代码：92441821MA4WJB1F6M。 经营者：何少连，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：庞业瑞，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：张**新，男，1995年11月26日出生，汉族，住广东省化州市。 佛冈县汤塘镇大地五金装饰材料店与庞业瑞、张**新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2792号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定：限被执行人庞业瑞、张**新于判决发生法律效之日起七日内向原告佛冈县汤塘镇大地五金装饰材料店偿还借款208800元及利息（以257000元为基数，按月利率2%计算，利息自2017年1月24日起计至2017年6月23日止为25700元；以208800元为基数，按月利率2%计算，利息自2017年8月31日起计至借款清偿之日止，暂计至2019年10月30日止的利息为108576元）给申请执行人佛冈县汤塘镇大地五金装饰材料店。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据佛冈县汤塘镇大地五金装饰材料店的申请（一、被执行人庞业瑞、张**新向申请执行人偿还借款本金208800元；二、被执行人庞业瑞、张**新向申请执行人支付利息：1、以257000元为基数，按月利率2%计算，利息自2017年1月24日起计至2017年6月23日止为25700元；2、以208800元为基数，按月利率2%计算，利息自2017年8月31日起计至借款清偿之日止，暂计至2020年9月23日止为元153676.8元；以上合共本息为388176.8元，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年10月13日向被执行人庞业瑞、张**新发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年10月10日、2021年1月26日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院依法查封被执行人庞业瑞名下车牌号为粤Ｂ×××××东风日产牌汽车一辆，但无法扣押到上述车辆，无法处理；本院依法冻结、扣划被执行人的银行存款2353.66元，上述款项用于缴纳本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 3、于2020年11月4日经委托化州市人民法院对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述已处置的财产外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱燕美
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2384号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。被执行人：朱兰燕，女，1976年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住上海市青浦区。被执行人：沈亚琴，女，1971年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：吴宇杰，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21672号民事调解书，在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与朱兰燕、沈亚琴、吴宇杰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱兰燕、沈亚琴、吴宇杰钱款人民币162,077.93元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二一年三月十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初211号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王x，男，1983年12月3日出生，汉族，本科文化，武汉华正空间软件技术有限公司司机，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住武汉市江夏区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月2日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]130号起诉书指控被告人王x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王x于2021年2月2日1时许，饮酒后驾驶车牌号为陕Ａ×××××黑色别克牌小型轿车，沿本市二环线（武昌段）由北向南行驶，至武昌区水果湖隧道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人王x的血液中乙醇含量为161.95mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王x具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年三月九日法官助理王升书记员郑宛莹
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初293号   原告：宋某，住太原市。   委托诉讼代理人：李某1，山西雷诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西雷诚律师事务所实习律师。   被告：李某2，住太原市。   被告：胡某，住太原市。   委托诉讼代理人：钟某，天津安晋律师事务所律师。   原告宋某与被告李某2、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李某1、张某，被告李某2，被告胡某及其委托诉讼代理人钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即返还原告借款本金22万元；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年6月27日，二被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款22万元。借条出具当日，原告分五次向被告转账支付借款共计22万元。截止到起诉之日，原告多次讨要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。   李某2辩称，被告李某2认可与原告存在借款事实，也出具过借条，其与案外人史历丰谈的借款事宜，收到了原告分5次共向其转账的22万元。1、2019年6月27日，被告李某2收到第一笔5万元转账后按照史历丰要求给予他3万元好处费，后其在平阳景苑的我爱我家按照史历丰的指示向原告出具借条，一个小时后收到后续4笔转账共计17万元。2、借款时，案外人史历丰说按五分利息计算，2019年7月，史历丰曾在被告李某2处拿利息8800元（按照22万元为基数，四分八的利息计算）。3、2019年10月，案外人宋丽红出现并告知被告李某2其系原告之姐，原告出具的借款实际是宋丽红的钱，史历丰是中间介绍人，要求被告李某2以后向她偿还借款，被告李某2向其归还2万元借款。4.被告李某2曾向宋丽红归还83000元现金，但宋丽红未出具收条。核减被告给史历丰的38800元及给宋丽红的103000元后，被告李某2剩余78000元借款未归还。   胡某辩称，根据《民法典》第1064条第一款规定，被告胡某就上述债务没有享受过相关的款项，不应承担还款责任。1、被告胡某与被告李某2于2020年12月17日办理离婚，离婚协议约定，婚内债务由被告李某2承担。2、原告向法庭提交的借条，虽有被告胡某签名，但经被告胡某辨认，该签名并非其本人亲笔所写。3、被告李某2以个人名义向原告借款22万元，被告胡某毫不知情，事后也未对该笔借款进行追认，且被告胡某未曾使用过该笔款项。4、根据被告胡某提供的银行流水，其拥有稳定的工作，每月有固定收入，支付家庭日常生活开支不成问题。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月27日，原告通过晋商银行分5次共计向被告李某2转账22万元。   2019年6月27日，被告李某2向原告出具借条一份，确认其收到原告出借的22万元。关于借条上被告“胡某”的签名，被告李某2、胡某均不清楚借条上“胡某”的签名系何人所写。原告陈述是被告李某2将借条带回家让被告胡某签字，但原告并未核实是否系被告胡某本人所签。   庭审中，被告陈述其向案外人宋丽红归还2万元，原告对此无异议。   另查明，被告李某2与胡某于2020年12月17日登记离婚。   上述事实有晋商银行明细清单、借条、《离婚证》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某2借原告22万元，事实清楚，证据确凿，扣减出具借条后被告李某2向宋丽红偿还的2万元，被告李某2应偿还原告20万元。被告李某2以个人名义向原告借款，借款金额已明显超出家庭日常生活所需,且借款均打入李某2个人银行账户。另外，借条上虽有“胡某”签名，但被告胡某对此签名不认可，且原告未核实“胡某”是否胡某本人所签，也未提供证据证明被告胡某对该笔借款知情。故案涉借款应认定为被告李某2个人债务,被告胡某不承担本案还款责任。被告李某2辩称其曾向宋丽红偿还83000元现金，对此其未能提供证据，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告李某2辩称其给案外人史历丰介绍费3万元及利息8800元，应从本案借款中扣减，因原告并未收到该款项，且被告李某2亦未能证明案外人史历丰收款与原告有关，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告李某2于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告宋某借款本金20万元；   二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2300元、保全费1620元（原告已预交），由原告宋某负担209元，由被告李某2负担3711元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二一年三月五日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件   适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初694号 原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。 法定代表人：刘进华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐智鸣，男，该公司工作人员。 被告：甘肃建投物业管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号（甘肃第一建设集团有限责任公司办公楼6楼）。 法定代表人：王亮，该公司经理。 第三人：连克强，男，1958年5月23日出生，汉族，住甘肃。 原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司（以下简称“伊士顿公司”）与被告甘肃建投物业管理集团有限公司（以下简称“建投公司”）、第三人连克强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 伊士顿公司向本院提出诉讼请求:1.判令建投公司支付合同设备款255000元；2.判令建投公司支付逾期付款利息140033元（暂算至2020年11月2日），2020年11月2日起以255000元为基数以万分之五为利率支付逾期付款利息直至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等实现权利的费用均由建投公司承担。事实和理由：2016年11月11日，双方签订《旧楼加装电梯合同》，约定伊士顿公司为建投公司项目所在地甘肃建投机关大院第24栋2单元加装电梯1部，工程总价255000元。合同签订后，伊士顿公司按约定履行了全部合同义务，2017年11月17日甘肃省特种设备检验检测研究院出具检验报告。截止2020年11月2日，建投公司未按照约定的付款期限履行付款义务。故伊士顿公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 建投公司、连克强未应诉答辩。 本院经审查认为，本案中，甲方建投公司与乙方伊士顿公司、丙方连克强签订的《旧楼电梯加装合同》中明确约定双方发生争议应友好协商，协商不成应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，同时合同中载明了乙方的地址为兰州市城关区××路××号××座大厦西塔21楼，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，在合同中无相斥的意思表示，双方在签订合同时均未提出异议，且经询问伊士顿公司该地址为其签订合同时的主要办事机构所在地，故本案不属于本院管辖，应当移送兰州市城关区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送兰州市城关区人民法院处理。 已减半收取的案件受理费3613元，退回兰州亚太伊士顿电梯有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  何 莉 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0113民初1507号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：彭德华，男，1980年1月5日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司与被告彭德华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9388.32元、利息556.50元、费用2191.81元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为12136.63元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司。 持卡人：彭德华。 申领情况：2017年7月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××40。 欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金9388.32元、利息556.50元、费用2191.81元，合计金额为12136.63元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭德华于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金9388.32元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告彭德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521民初510号原告王作辉，男，1994年7月14日出生，香港居民，现住广东省海丰县××××××××××××，香港居民身份证号码：M357176（4）。被告陈声宝，女，1995年9月10日出生，香港居民，现住广东省佛山市南海区××××××××××××，香港居民身份证号码：M620436（3）。本院在审理原告王作辉诉被告陈声宝买卖合同纠纷一案中，原告王作辉于2021年3月15日以被告陈声宝已支付完毕欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王作辉撤回起诉。案件受理费人民币400元，由原告王作辉负担。（本页无正文）审判员  彭泽川二〇二一年三月十五日书记员  黄凤仪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更122号罪犯牙星祥，男，1997年5月11日出生，彝族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2017年8月21日作出（2017）云2927刑初101号刑事判决，以被告人牙星祥犯盗窃罪、诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牙星祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯牙星祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、考核余分309.65分。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牙星祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牙星祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红