wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终216号上诉人（原审被告）：蔡林，男，1989年12月8日生，汉族，湖北省十堰市人，现住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈正康，男，1983年4月25日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省汉川市。上诉人蔡林因与被上诉人陈正康买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡林上诉请求：1、撤销原判，改判蔡林只欠陈正康设备余款16737元；2、判令陈正康交代清收取蔡林抵设备款货物的批次、时间、商品名称、数量、金额，并做好结算；3、一审诉讼费与上诉费由陈正康承担。事实与理由：1、陈正康与蔡林之间发生购买设备及支付部分款项后，剩余设备款再以蔡林生产的货物抵偿设备款的合同履行方式是确实存在的。这一合同履行约定及方式，也是原合同约定的条件，双方在一审中均已形成一致的认可。2、一审判决对陈正康认可的收货抵款额41940元，不责成其举证并提供批次、时间、商品名称、数量、价款及承担供运人员名单，是没有重证据和重事实的表现。是不查清以货抵款的事实，让一诉形成多诉，不利于案件查清处理的表现。陈正康辩称，1、截止2019年7月12日，蔡林下欠陈正康17万元的客观事实存在，有双方进行结算后，蔡林出具的欠条为证。2019年5月13日、6月21日的微信转款已在2019年7月12日双方结算时进行了抵减，不应重新计入2019年7月12日后的还款。2、陈正康实际在蔡林处拖走价值41940元货物，并非蔡林所称的135406元货物，陈正康起诉时已从蔡林的欠款中扣减。蔡林所称的拖货记录只是其单方记载编制，无陈正康签名认可，不能证明陈正康实际拖货价值。拖货司机不是陈正康的专职司机，其拖货对象不定，不能以司机的证词证明陈正康的拖货价值。一审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。陈正康向一审法院起诉请求：1.判令蔡林立即支付设备转让款118060元；2.本案诉讼费用由蔡林承担。一审法院认定事实：2019年5月10日，陈正康与蔡林签订了一份《设备买卖合同书》，约定以27万元将陈正康在汉川城隍两河老花厂内的两套加工设备（含机械配件、2019年厂房租金）出售给蔡林，蔡林先付15万元，余款12万元在2019年内分期付清。合同签订后，蔡林支付10万元后，于2019年7月12日向陈正康出具欠设备款17万元的欠条一张。欠条出具后，蔡林两次支付现金10000元，以货抵款41940元，还下欠陈正康118060元，经陈正康多次催要，蔡林一直未付，为此，陈正康诉至法院。一审法院认为，陈正康与蔡林之间的买卖关系合法有效，蔡林拖欠陈正康款项，并出具的欠条的事实清楚，应承担支付款项的民事责任。蔡林对陈正康诉请金额不予认可，一审法院对欠条出具前蔡林支付的13000元不予认定，之后支付的10000元予以确认。蔡林辩称以货物冲抵了本案设备款，但其主张的货物金额无充足证据证明，一审法院在处理本案设备款纠纷时以陈正康自认金额认定，蔡林补强相关证据后可另行向陈正康主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蔡林于判决生效之日起五日内支付所欠陈正康设备款118060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1330元，由蔡林负担。本院二审期间，蔡林提交证人陈某、王某证言，拟证明蔡林用生产的货物向陈正康抵偿设备欠款135406元的事实。陈正康质证认为，蔡林提交的证人证言证明的事实不准确，二证人也不知道货物的价值，陈正康的一些货物也存放在蔡林的厂里。本院认为，庭审中，经陈正康询问，证人陈某、王某均不清楚陈正康在蔡林厂里拖走的货物价值，也不清楚拖走的是谁的货物，仅凭该二份证人证言不能确认蔡林用生产的货物向陈正康抵偿设备欠款135406元的事实，故对证人陈某、王某证言不予采信。陈正康未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈正康与蔡林签订的案涉《设备买卖合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依约履行义务。蔡林下欠陈正康货款，其于2019年7月12日出具的案涉欠条，系其真实意思表示，是蔡林对截止2019年7月12日前其下欠陈正康货款17万元的确认，故一审对其在欠条出具前蔡林支付的13000元不予认定并无不妥。蔡林提交的有效证据仅能够证明其于2019年7月12日出具欠条后支付了1万元货款，蔡林提交的记账凭证等证据因无陈正康签名确认，且无充分的证据佐证证明陈正康在案涉欠条出具后拖走蔡林的货物价值，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，蔡林的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蔡林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由蔡林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年三月十五日书记员 董弯弯
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终281号上诉人（原审原告）：杨伟军，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北车都汇置业有限公司。住所地：湖北省孝感市长征南路车天地**楼。统一社会信用代码：91420900559711655P。法定代表人：刘飞霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。上诉人杨伟军与上诉人湖北车都汇置业有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，湖北车都汇置业有限公司提交了湖北全洲房地产集团与孝感市长兴投资有限公司签订的补充协议，约定“根据澴川风景区建设指挥部专题会议精神，鉴于房屋拆迁主体已由湖北全洲房地产集团变更为孝南区新华街道办事处，孝感市长兴投资有限公司与湖北全洲房地产集团双方于2010年8月20日签订的《老澴河综合治理建设工程补充协议（一）》中拆迁奖励政策变更为孝感市长兴投资有限公司直接对新华街道办事处结算……至本协议签订之日止，本项目工程内湖北全洲房地产集团已开工但尚未完工的单项工程，湖北全洲房地产集团必须及时完工，完工后和前期已完工单项工程一并结算。至本协议签订之日止，本项目工程内未开工的工程，由孝感市长兴投资有限公司收回另行组织实施”。案涉房屋拆迁主体已变更为孝南区新华街道办事处，且由孝感市长兴投资有限公司对拆迁奖励政策进行结算，案涉拆迁还建的责任主体发生了变化，新的责任主体未参加诉讼，不利于查清本案事实，也不便于将来人民法院裁判的履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4777号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人杨伟军预交的二审案件受理费3390元、上诉人湖北车都汇置业有限公司预交的二审案件受理费573元均予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二一年三月二十四日书记员  陈 旭
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0426民初202号 原告：黄祖敏，男，1962年7月15日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 被告：福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司，住所地福建省尤溪县台溪乡清溪工业集中区。统一社会信用代码：91350426557552603J。 法定代表人：王连高。 被告：王连高，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄祖敏与被告福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司（以下简称顺鑫纺织公司）、王连高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖敏到庭参加诉讼，被告顺鑫纺织公司、王连高经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄祖敏向本院提出诉讼请求：1.顺鑫纺织公司、王连高偿还借款本金40,000元，并支付借款50,000元从2015年7月7日起至2019年3月28日止按约定的月息15‰计算的利息33,500元，借款40,000元从2019年3月29日起至2020年10月28日止按约定月息10‰计算的利息7,600元；2.诉讼费由顺鑫纺织公司、王连高承担。事实和理由：2013年7月7日，顺鑫纺织公司、王连高以资金周转困难为由向黄祖敏借款50,000元，黄祖敏通过信用社转账，并开具公司借款收据，至2015年7月7日，只还利息，本金续借。从2015年7月7日至2019年3月28日本息未还，后经双方协商达成分期还款协议，若能按协议按时还款，仅要求归还本金50,000元，顺鑫纺织公司、王连高于2019年3月28日还款5,000元，于2019年10月7日还款5,000元，因顺鑫纺织公司、王连高未能履行还款协议，故要求追加到期的所有本息，现尚差本金40,000元及2015年7月7日至2019年3月28日止利息33,500元，2019年3月29日至2020年10月28日的利息7,600，共计本息81,100元。黄祖敏经催讨未果，诉至本院。 顺鑫纺织公司、王连高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，顺鑫公司以资金周转需要为由向黄祖敏借款50,000元，并于同日向黄祖敏出具编号为0001289的《借款收据》一份，约定：借款金额50,000元，期限12个月以上至3年。提前退款按约定利息80%计算。退款提前15天预约。到期利息按每月1分5厘计息，利息每12个月付清一次（打卡）。《借款收据》顺鑫公司加盖公司公章，主管王连高及会计钟松明、出纳王上珠加盖个人印章。顺鑫公司按年付息至2015年7月7日止。2019年3月28日，经双方协商达成《分期还款协议》，约定：按约定还清本金的情况下，利息不再追加，公司只还本金50,000元，于2020年12月28日前分八次还清，若未能按期还款，顺鑫纺织公司应向黄祖敏支付到期所有本金及利息（本息83,500元作为计息本金。计息时间：2015年7月7日止2019年3月28日止按月息15‰；2019年3月29日开始按月息10‰计算，已还款部分不再计本息）。《分期还款协议》顺鑫公司加盖公司公章，法定代表人王连高加盖个人印章。顺鑫公司于2019年3月28日还款5,000元，于2019年10月7日还款5,000元，后未再还款，经黄祖敏多次催收未果，黄祖敏于2021年1月14日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为债权人的黄祖敏有权要求作为债务人的顺鑫纺织公司履行还款义务，故黄祖敏诉求顺鑫纺织公司偿还借款本金40,000元，并支付借款50,000元从2015年7月7日起至2019年3月28日止按约定的月息15‰计算的利息计33,500元，借款40,000元从2019年3月29日起至2020年10月28日止按约定月息10‰计算的利息计7,600元，合法有据，予以支持。王连高系作为顺鑫公司主管在借据上盖章，作为法定代表人在分期还款协议上盖章，而非作为共同借款人在借据及分期还款协议上盖章，王连高是履行职务行为，在黄祖敏没有提供证据证明顺鑫公司与其法定代表人王连高存在财务混同的情况下，黄祖敏要求王连高承担共同还款责任缺乏事实和法律依据。福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司、王连高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对黄祖敏主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，黄祖敏的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司限于本判决生效之日起三日内偿还尚欠黄祖敏借款本金40,000元，并支付借款50,000元从2015年7月7日起至2019年3月28日止按月利率15‰计算的利息计33,500元，借款40,000元从2019年3月29日起至2020年10月28日止按约定月利率10‰计算的利息计7,600元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,828元，减半收取计914元，由福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。黄祖敏应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 叶泽丰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初451号原告：赤峰盛世纪房地产经纪有限公司。住所地赤峰市新城区水榭花都小区**楼**。法定代表人：彭贤双，董事长。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。被告：刘万军，男，1969年1月19日出生，公民身份号码×××，民族职业不详，现住赤峰市。被告：刘志达，男，1991年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰盛世纪房地产经纪有限公司与被告刘万军、刘志达委托合同纠纷一案过程中，原告赤峰盛世纪房地产经纪有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赤峰盛世纪房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费32元，由原告赤峰盛世纪房地产经纪有限公司负担。  审判员  张艳 二〇二一年三月十七日 书记员  刘英杰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0104执146号之一 申请执行人：福州福洋鞋业有限公司（统一社会信用代码：91350104MA2XN83N51），住所地福建省福州市仓山区螺洲镇天福村工业区**。 法定代表人：赵碧，执行董事兼总经理。 被执行人：福州仓山区绿豪鞋厂（统一社会信用代码：91350104589587616F），，住所地福州市仓山区螺洲镇洲尾工业区** 投资人：秦未干。 本院在执行申请执行人福州福洋鞋业有限公司与被执行人福州仓山区绿豪鞋厂买卖合同纠纷一案中，福州福洋鞋业有限公司与福州仓山区绿豪鞋厂2021年3月18日达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）闽0104民特16号民事裁定的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二一年三月二十二日 书记员  鲍美玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8727号 上诉人（原审原告）：吴磊，男，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠海市易米科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-2686。统一社会信用代码：914404003381447066。 法定代表人：潘杭，该公司执行董事。 上诉人吴磊因与被上诉人珠海市易米科技有限公司（以下简称易米公司）网络域名权属纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初11265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴磊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判支持吴磊一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由易米公司承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。本案系公告送达案件，依法应转线下开庭审理，一审在线审理，此系程序错误之一。阿里巴巴云计算(北京)有限公司的《复函》系依据吴磊申请调取的证据，该证据既未在法庭上出示，也未经当事人质证，但一审判决以此作为认定案件事实根据。一审判决认定事实所依据的证据，除吴磊证据9及阿里巴巴云计算(北京)有限公司证据之外，其余均未当庭出示，且遗漏了证据《公证书》和重要当事人陈建坤，并以庭审结束为由驳回吴磊追加被告申请。二、一审判决事实不清、适用法律错误。吴磊已充分证明涉案域名系其所有，如无权处分权人将其转让给受让人，所有权人依法有权追回，除非受让人构成善意取得。阿里巴巴云计算(北京)有限公司调取证据显示，陈建坤等人并未支付合理对价，明显不符合善意取得构成要件。 二审中易米公司未进行答辩。 吴磊向一审法院起诉，请求判令：1.确认吴磊对附表所列的xygt.com等98个域名享有所有权；2.易米公司立即停止侵权，并向吴磊返还上述98个域名；3.受理费、公告费等全部费用由易米公司承担。 一审法院认定事实：易米公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2015年5月11日，注册资本3000万，肖婷为自然人股东，经营范围为章程记载的经营范围：软件开发、知识产权服务（含专利事务）；互联网域名注册服务；数据处理及存储服务；计算机领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；网络3工程开发建设，高新科技项目的研发，互联网服务。1618.ｃｏｍ网站系易米公司于2016年左右创建的域名批量交易平台。2018年6月26日，吴磊前往浙江省杭州市西湖公证处申请对其浏览相关网页的过程进行保全证据。吴磊在公证人员面前登录“1618.ｃｏｍ域名一口价平台”。进入该平台后，点击“会员中心”进入与之链接的页面，选择点击“个人信息”进入与之链接的页面，显示会员ＩＤ：590，姓名：吴磊，性别：男，微信：石中玉，手机号：158××××5573；选择点击“域名管理”项下“我的域名”显示，域名总数：249个，可交易域名1个，抵押中的域名0个，兑出中的域名55个，锁定域名0个；在种类中选择“4声母.ｃｏｍ（免续费）”显示查询到的域名总数有163个，经比对可查找到案涉98个域名。经查，涉案98个域名的注册商均为Ａｌｉｂａｂａｃｌｏｕｄｃｏｍｐｕｔｉｎｇ（Ｂｅｉｊｉｎｇ）Ｃｏ.,Ｌｔｄ，公司中文名称为阿里巴巴云计算（北京）有限公司。通过向阿里巴巴云计算（北京）有限公司调取ｘｙｇｔ.ｃｏｍ等98个域名ｗｈｏｉｓ信息变更过程及当前持有人信息显示，涉案98个域名的现实名认证信息均为其他用户。庭审中，吴磊主张本案系侵权与违约竞合，易米公司拒不返还涉案域名构成侵权，并主张提起侵权之诉。一审法院经审理认为，本案系网络域名权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故当事人主张对方侵犯自己权益，应当提供证据证明自己享有的权益遭受对方不当行为而受到损害。本案中，吴磊提供的在案证据能够证明涉案域名由其通过零价ｐｕｓｈ的方式登记至易米公司名下，但经查询可知涉案域名现已变更域名持有人信息为他人，鉴于域名登记本身具有权利公示公信效力，而涉案域名的注册持有人为案外人，易米公司非涉案域名的权利人，故吴磊主张请求确认其为涉案域名权利人及要求易米公司返还域名的诉讼请求，一审法院不予支持。吴磊主张其将涉案域名登记至易米公司名下仅是保管法律关系，易米公司无权进行处分。一审法院认为，吴磊未提供其与易米公司间的书面协议或电子协议，无法证实吴磊与易米公司间的法律关系性质。且即使吴磊提供其与易米公司之间的协议，该协议属于二者之间内部协议，并不能当然约束或对抗其他域名持有人。易米公司并非域名注册机构，其1618平台内个人账户内的域名信息不能作为确认域名所有权的依据，不具有对外公示公信效力。故对吴磊此项诉讼主张，一审法院不予采纳。综上所述，吴磊的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴磊的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，吴磊认为1618.com域名一口价平台内域名信息中能查找到案涉98个域名，其可以通过该网站域名管理-我的域名模块进行管理，主张其系案涉98个域名的所有权人。其将案涉域名登记至易米公司名下仅为保管法律关系。但1618.com域名一口价平台并不是域名注册机构，平台上我的域名模块内的信息尚不能作为确定域名所有权的依据。一审法院向阿里巴巴云计算（北京）有限公司调取的案涉98个域名whois信息变更过程及当前持有人信息可以认定案涉域名现实名认证信息登记在案外人名下。在吴磊未向法院提交证据证实其与易米公司之间就案涉域名达成保管协议的情形下，一审法院认为尚不能确认吴磊系案涉域名权利人并无不当。在无有效证据证实吴磊系案涉域名权利人，案涉域名现又未登记在易米公司名下的情况下，吴磊主张易米公司返还域名的请求，本院亦难以支持。综上所述，吴磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初911号 原告：王秋鹏，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦**。 法定代表人：林建福。 原告王秋鹏与被告远太集团（福建）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王秋鹏向本院提出撤诉申请。 本院认为，王秋鹏自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王秋鹏撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王秋鹏负担。 审判员  张文俊 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初901号原告：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟鑫佳装饰装潢有限责任公司。法定代表人：乌某。被告：锡林郭勒职业学院。法定代表人：杨某。本院在审理原告刘某诉被告锡林郭勒盟鑫佳装饰装潢有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以与被告达成和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费5655元，由原告刘某负担。审判员 袁 静二〇二一年三月十七日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12财保13号 申请人：江苏亨达混凝土制品有限公司。 被申请人：泰州市建工集团有限公司（曾用名：江苏万邦建设集团有限公司）。 申请人江苏亨达混凝土制品有限公司于2021年3月18日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人泰州市建工集团有限公司（曾用名：江苏万邦建设集团有限公司）名下银行存款或查封、扣押其等值财产，保全金额为516310元。担保人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司出具保函为其提供担保。2021年3月23日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏亨达混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州市建工集团有限公司（曾用名：江苏万邦建设集团有限公司）在建设银行姜堰支行营业部账户32×××05银行存款516310元。 案件申请费3102元，由申请人江苏亨达混凝土制品有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黄晓明 书 记 员 周嘉琪
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初457号申请人：王立柱，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：夏海亮，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人王立柱与被申请人夏海亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人夏海亮银行存款27万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏海亮银行存款27万元或等值财产。案件申请费1870元，申请人王立柱已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振静二〇二一年三月一日书记员  张 晓
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢91号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人:李艳红，女，1959年10月17日出生，汉族，住全州县。 被执行人:周治能，男，1983年3月19日出生，汉族，住全州县。 被执行人:王井红，男，1972年9月5日出生，汉族，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人李艳红、周治能、王井红借款合同纠纷，本院于2021年1月28日立案恢复执行，并于2021年2月2日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初1973号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人王井红名下有部分存款（财产已另案处置），除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐燕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初631号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王鸿。被告：张麦轩，女，1986年1月21日出生，职业不详，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张麦轩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 曹 波 二〇二一年三月二十四日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初949号原告：曹某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告曹某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告工资20000元；二、请求人民法院判令被告以20000元为基数，按照同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年12月20日至还款之日利息；三、本案诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2019年9月，被告赵某未支付原告曹某工资20000元，并于2019年12月20日出具欠条。从2019年底至今，原告多次向被告主张支付，被告均以种种理由拖延支付。根据《中华人民共和国合同法》，被告已侵害了原告的合法利益，特诉至贵院，望判如诉。被告赵某辩称，对原告在本案中所主张的事实认可，但被答辩人主张的法律关系错误。被答辩人以答辩人拖欠工资为由向人民法院提起诉讼，但答辩人与被答辩人存在的法律关系为人身损害赔偿的法律关系，并非劳务合同纠纷的双方，答辩人也并未拖欠被答辩人的工资。案件事实为答辩人雇佣被答辩人从事装饰装潢工作，在被答辩人为答辩人工作第三天时因工作摔伤，答辩人便与其达成口头赔偿协议，答辩人同意支付被答辩人一次性赔偿费用20000元，以了结此事，经被答辩人同意后，答辩人便向其出具了欠条一份。而被答辩人所主张的拖欠工资一事并未存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。双方之间并未存在借贷关系，遂答辩人不能承担利息。该份欠条为被答辩人摔伤，答辩人予以的赔偿，并不存在借贷关系，遂被答辩人在诉求中要求答辩人承担利息的诉讼请求于法无据，遂请求人民法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人对被答辩人出示的欠条的真实性予以认可，但与本案的关联性不予认可，双方之间并未存在拖欠工资一事，被答辩人起诉答辩人支付工资一事于法无据，遂答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并由被答辩人承担所述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告赵某于2019年12月20日给原告出具欠条一张，内容为“今欠工人曹某工资20000元（贰万元整），欠款人赵某”。经庭审核实，被告赵某对欠款20000元的事实予以认可，称双方之间是劳务合同纠纷，应是人身损害赔偿法律关系。本院认为，被告赵某为原告曹某出具的欠条真实有效，且合法的债权债务应受到法律的保护，对原告曹某要求被告赵某支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告曹某请求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告赵某提出的答辩意见，因其未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告曹某工资20000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  乌日娜二〇二一年三月四日书记员  朱 迪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831财保59号 申请人：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路6号，统一社会信用代码：91370831866363312B。 负责人：刘仰峰，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐祥祯，中国工商银行股份有限公司泗水支行工作人员。 被申请人：郭玉，男，1991年1月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行与被申请人郭玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭玉的银行存款180000元或查封/扣押/冻结其他相应价值的财产。 本裁定书送达后开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马鹏飞 二〇二一年三月十七日 书记员  杜建东
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执215号之一 申请执行人:陈聪，男，1993年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈经如，男，1962年10月18日，汉族，住所地福建省南平市延平区。 申请执行人陈聪与被执行人陈经如因买卖合同纠纷一案，（2020）闽03民终2001号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金2.89万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币5928.63元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年三月二十二日 书记员  林仙芳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初456号 原告：钟读学，男，1964年5月23日出生，汉族，住青州市开发区。 委托诉讼代理人：钟煜阳（系原告钟读学之女），女，1988年1月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：张复生，男，1963年5月9日出生，汉族，住青州市。 原告钟读学与被告张复生交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟读学及其委托诉讼代理人钟煜阳、陈杰，被告张复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟读学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计84190.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月7日6时许，被告张复生驾驶电动三轮车在青州市衡王府大集内由东向西行驶至事故地点时，与沿路由西向东行驶的钟读学驾驶的电动三轮车发生碰撞，至钟读学受伤、两车受损。经青州市公安局交警大队调查，该事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具道路交通事故证明，请求依法处理。 被告张复生辩称，对事故发生无异议，我没有能力赔偿原告损失；我是给李伟和闫庆年干活过程中发生的事故，应由他们承担赔偿责任。 本院经审理认定如下：2020年7月7日6时许，被告张复生驾驶电动三轮车在青州市衡王府大集内由东向西行驶至事故地点时，与沿路由西向东行驶的原告钟读学驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。青州市公安局交通警察大队接警后，以该事故双方当事人未在事故现场报警、事故现场变动，导致事故成因无法查清为由，出具道路交通事故证明。 原告于当日10时以左肩部疼痛3小时到潍坊市益都中心医院门诊就诊，门诊诊断为肩袖损伤，建议住院手术治疗，原告遂住该院关节创伤骨科治疗17天，主要诊断为左侧肩袖损伤、左侧肩撞击综合症、左侧臂丛神经损伤、左侧肩部损伤等。根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该所于2020年12月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人评定为十级伤残；2.无需后续治疗费用；3.误工期限180日；4.住院期间2人护理，出院后70日1人护理；5.无需二次手术及治疗；6.无二次手术期间护理；7.残疾辅助器具超出本所鉴定范围；8.营养期60日。 原告主张因该事故造成的损失为：医疗费42876.80元、营养费3000元（50元/天*60天）、住院伙食补助费850元（50元/天*17天）、伤残赔偿金84658元（42329元*10%*20年）、误工费20874.6元（115.97元/天*180天）、护理费12060.88元（115.97元/天*17天*2人+115.97元/天*70天）、交通费200元、鉴定费2860元、精神抚慰金1000元，要求被告赔偿50%计款84190.14元。被告主张事故不能发生这么严重的后果，原告损伤不是其造成的，不同意赔偿。本院审查认为，原、被告电动三轮车发生碰撞致原告受伤的事实由双方事发后的陈述以及公安部门事故证明所确认，原告于事故发生当日即到医院就诊，因此应当认定原告伤情与本案交通事故之间的因果关系；山东齐都司法鉴定所对原告人身损害项目所作的鉴定意见依据准确、程序合法，应予采信；原告主张的医疗费42876.8元、住院伙食补助费850元有住院病案、费用汇总清单、医疗费发票印证，法医鉴定费2860元有票据印证，对上述费用予以认定，对原告依前述鉴定意见主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费应予支持，因原告户口性质为粮农，故其主张的误工费应按农村居民标准计算，计款14835.6元，住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，出院后护理费应按户口性质计算，计款9712.38元，营养费应按30元/天计算，计款1800元，交通费酌定为170元。综上，原告因本次事故造成的损失认定为157762.78元。 本院认为，当事人对交通事故经过无异议，根据青州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，确定原告与被告承担事故的同等责任。因此，对原告钟读学的损失应由被告张复生承担50%的赔偿责任。被告虽对原告的伤情有异议，但无证据否定原告提交的能够证明损害后果，故对其该答辩理由，本院不予采信；被告无证据证明系为李伟和闫庆年干活过程中发生的事故，原告对此不认可也不同意追加新被告，因侵权责任与被告主张的雇主责任并非必要的共同诉讼，被告对其主张的该事实可另行处理，故对被告的该答辩理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张复生赔偿原告钟读学各项损失78881.39元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告钟读学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取952元，由原告钟读学承担66元，被告张复生承担886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇二一年三月十日  法官助理郑玉凤  书记员张力
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初566号 原告：贺庭寿，男，1966年1月7日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：姚茂峰，田林县法律援助中心律师。 被告：覃玉堂，男，1974年10月8日出生，壮族，住广西田阳区。 被告：广西金路投资建设有限公司。住所地：广西贵港市江北西路石羊塘马胖岭东小区**。 法定代表人：林贵荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司百色分公司。住。住所地：广西百色市右江区中山二路**市委党校科技楼**/div> 负责人：黄**平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智明，该分公司职员。 被告：罗忠卫，男，1975年6月14日出生，壮族，住广西田阳区。 委托诉讼代理人：李嗣文，男，1966年3月22日出生，汉族，住广西田阳区，由社区居委会推荐为被告罗忠卫的诉讼代理人。  2 原告贺庭寿与被告覃玉堂、广西金路投资建设有限公司、北部湾财产保险股份有限公司百色分公司、罗忠卫关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在2020年5月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四位被告共同赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、假肢装配费及后续相关费用共计806417元，并且四位被告互负连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，覃玉堂聘请原告到由广西金路投资建设有限公司承建的凌云至田林二级公路五标段包三屯施工点做工。同年12月4日下午19时许，原告按工地管理人员的安排配合挖掘机师傅清洗挖掘机履带时，因罗忠卫驾驶挖掘机转向清洗时挖掘机不慎将原告的右脚压伤。医院诊断原告的伤情为：右足压伤并前足坏死、右外踝骨折。被告已支付三处住院治疗的费用。经司法鉴定，评定原告的伤残程度为6级。原告还进行了首次假肢装配。另，广西金路投资建设有限公司在北部湾财产保险股份有限公司百色分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 经审查，本院认为，本案事故发生后，原告的儿子已向田林县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2020年5月8日作出田人社工认字[2020]10号《工伤认定决定书》，认定原告此次受伤为工伤。广西金路投资建设有限公司对该工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，现该行政诉讼尚未审结。因此，本案尚不具备直接提起民事侵权赔偿诉讼的条件，即尚不具备“属于人民法院受理民事诉讼的范围”这一民事诉讼的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贺庭寿的起诉。  3 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  岑秀星 人民陪审员  黄秀莲 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  农 培 书 记 员  郭秀慧 《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〖法释〔2020〕17号〗 第三条第一款依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 （本案起诉时尚未修正的《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〖法释〔2003〕20号〗第十二条第一款也规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受  4 人受损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1013号 上诉人（原审原告）：程进军，男，1952年8月12日出生，汉族，住邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：师鹏飞，男，1993年2月9日出生，汉族，住邢台市南和区。 上诉人程进军因与被上诉人师鹏飞土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人师鹏飞当庭履行了一审判决给付上诉人程进军3900元的义务，上诉人程进军当庭向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人程进军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人程进军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（已履行）。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程进军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  赵玲玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  崔菊香
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)甘05执22号苏州工业园区恒和咨询有限责任公司、天水市秦州区国有资产经营投资（集团）有限公司:苏州工业园区恒和咨询有限责任公司申请执行天水市秦州区国有资产经营投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2021年3月19日以(2021)甘05执22号执行裁定书，将被执行人天水市秦州区国有资产经营投资（集团）有限公司在中国农业发展银行20362059900100000191131000156账户内的存款1247004.31元扣划至我院案件款专户。2019年3月26日，申请执行人苏州工业园区恒和咨询有限责任公司已领取案件款1232281.31元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。执行费14723元已由执行人天水市秦州区国有资产经营投资（集团）有限公司向本院缴纳。二〇二一年三月三十一日
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执23号 浙江汉坤金融信息服务有限公司、揭沙： 关于申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人揭沙借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2019）穗仲网案字第9692号裁决书发生法律效力后，因揭沙逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依浙江汉坤金融信息服务有限公司的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行。执行过程中，本院强制扣划揭沙存款1900元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2019）穗仲网案字第9692号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月四日
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914××××××××××××306，住所地:和平县×××××××和平印象第壹层**商铺。负责人：冯月福，该行行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。被告：黄镜海，男，1977年9月17日出生，汉族，身份证号441×××××××********，住广东省和平县×××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行（以下简称邮政储蓄银行和平县支行）与被告黄镜海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行和平县支行的委托诉讼代理人马逸鸣到庭参加诉讼，被告黄镜海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行和平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡卡号622×××××********的欠款本金4117.13元、利息342.71元及其他费用1433.53元[利息及其他费用暂计至2020年6月21日，自2020年6月22日起至付清之日止的利息及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；2、判令被告立即向原告偿还信用卡卡号625×××××********的欠款本金10238.58元、利息779.93元及其他费用3470.22元[利息及其他费用暂计至2020年6月21日，自2020年6月22日起至付清之日止的利息及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡两张，卡号为622×××××********、625×××××********。被告持卡透支消费，截至2020年6月21日止，卡号为622×××××********的信用卡欠款本金为4117.13元、利息为342.71元及其他费用为1433.53元，卡号为625×××××********的信用卡欠款本金为10238.58元、利息为779.93元、其他费用为3470.22元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄镜海既未应诉答辩，也没有提交证据。本院依据证据及到庭当事人的庭审陈述认定事实如下：被告黄镜海分别于2015年5月10日、2015年11月17日向原告邮政储蓄银行和平县支行申请信用卡,并分别在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》后附的《中国邮政储蓄银行信用卡人民币(个人卡)领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》均约定:除本合约另有规定外,黄镜海透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日(含,下同)止为免息还款期。黄镜海在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果黄镜海未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。黄镜海在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照原告规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。黄镜海超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为。原告分别向被告黄镜海发放了卡号为625×××××********、622×××××********的信用卡。被告黄镜海使用信用卡过程中未按照信用卡领用合约的约定还款,截至2020年6月21日,被告黄镜海拖欠原告信用卡卡号622×××××********的欠款本金4117.13元、利息342.71元，拖欠原告信用卡卡号625×××××********的欠款本金10238.58元、利息779.93元。本院认为，被告黄镜海自愿向原告邮政储蓄银行和平县支行申领信用卡并激活使用，双方依法成立合同关系并受法律保护，都应当按照约定履行相关义务。被告黄镜海使用信用卡发生透支,但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息符合双方的约定,且不违反法律的规定,本院予以支持。即被告黄镜海应当依照约定向原告支付拖欠的信用卡卡号622×××××********的本金4117.13元及利息[截至2020年6月21日的利息为342.71元,自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的约定和规定计算]，另还应当向原告支付拖欠的信用卡卡号625×××××********的本金10238.58元及利息[截至2020年6月21日的利息为779.93元,自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的约定和规定计算]。原告主张要求被告支付信用卡卡号622×××××********的其他费用1433.53元、信用卡卡号625×××××********的其他费用3470.22元，因原告既未能提供证据证明其他费用所包含的具体收费项目明细，又未能提供证据证明其他费用实际发生，故原告的该项请求缺乏理据，本院不予支持。被告黄镜海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依法缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄镜海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡卡号622×××××********的欠款本金4117.13元并支付利息[截至2020年6月21日利息为342.71元，自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的约定和规定计算]；二、被告黄镜海应于本判决发生法律效力之日十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡卡号625×××××********的欠款本金10238.58元并支付利息[截至2020年6月21日利息为779.93元，自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的约定和规定计算]。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，因适用简易程序中的小额诉讼审理减半收取计155元，由被告黄镜海负担。本判决为终审判决。审判员  王春青二〇二一年三月二十九日书记员  叶小烂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初187号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁伟韬，男，1995年2月8日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为玉林市福绵区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2021〕Z91号起诉书指控被告人梁伟韬犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员王翠红出庭支持公诉，被告人梁伟韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，“天天向上”网络平台是为赌博网站等违法犯罪活动牵线搭桥提供资金转移服务的犯罪平台。2019年11月，被告人梁伟韬经他人介绍，使用本人身份证件、银行卡、邮箱等真实信息，注册成为“天天向上”跑分平台的第四方支付平台搬运工，绑定了一张中国农业银行卡账户和一张中国工商银行卡账户用于充值、跑分，并从中收取0.5%-1%的佣金。2019年12月至2020年5月期间，梁伟韬提供自己的微信或支付宝收款码给“天天向上”跑分平台进行收款，使用中国农业银行账户进行充值，共为“天天向上”跑分平台收钱跑分提供资金支付结算达人民币1195348.22元，非法获利人民币10000多元。 上述事实，被告人梁伟韬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，中国农业银行账户信息及流水，梁伟韬“天天向上”平台充值明细表，关于“天天向上”跑分平台涉嫌非法经营犯罪分析研判报告，远程勘验笔录，河南硕证电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人梁伟韬供述及讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人梁伟韬缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人梁伟韬明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了刑律，构成了帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控梁伟韬犯帮助信息网络犯罪活动罪成立。梁伟韬归案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。梁伟韬自愿认罪认罚，可以从宽处理。继续追缴梁伟韬的违法所得人民币一万元，依法予以没收，上缴国库。扣押在案的梁伟韬用于提供自己的微信或支付宝收款码给“天天向上”跑分平台进行收款的白色苹果牌手机一台，依法予以没收，上缴国库。为严肃国法，维护国家对正常信息网络环境的管理秩序，根据被告人梁伟韬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁伟韬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止；罚金已缴纳三千元，余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人梁伟韬的违法所得人民币一万元，没收上缴国库。 三、扣押在案的被告人梁伟韬的白色苹果牌手机一台，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吕 辉 二〇二一年三月二十三日 法官助理  赖军萍 书 记 员  梁洁敏
山西省兴县人民法院民事判决书（2021）晋1123民初147号原告：尹×，现住兴县。被告：白×。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司。负责人：王×。地址：兴县城区环城东路。委托代理人：雒×，女，山西丰图律师事务所律师。原告尹×与被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司、白×机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹×、被告白×、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司的委托代理人雒×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹×诉称，2019年2月23日21时30分许，被告白×驾驶×××小型轿车在××县段时与行人原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在兴县人民医院急救，并在山西省医科大学第二人民医院行“左双踝骨折切开复位术”。出院后，原告向兴县人民法院提起诉讼，经贵院审理，作出（2019）晋1123民初841号《民事判决书》。判决：关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。故原告于2020年11月30日入住兴县人民医院，行“内固定取出术”。后原告回家静养。原告的二次手术各项费用，各被告均未赔偿。本起事故经兴县交警大队调查勘查现场，作出兴公交认字第14112312019000004号交通事故认定书，认定被告白×承揽本次事故的全部责任，原告无责任。原告了解到被告白×驾驶×××小型轿车，该车的交强险及第三者责任险均投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司发生事故时在保险内。基于以上事实，原告认为：被告白×违反道路交通法规，发生本起交通事故，造成原告身体受伤致残，各被告应依法共同承担赔偿原告损失的责任。为此，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告医疗费5625.93元，护理费1100元，住院伙食补助费1100元，营养费1500元，食、宿、交通费1000元，误工费20301元，合计30626.93元。二、本案诉讼费用及其他费用均由被告共同承担。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、原告尹×的身份证复印件一份；2、驾驶证复印件一支；3、保单复印件二份；4、交通事故认定书一份；5、行车证复印件一份；6、判决书原件一份；7、病历一份；8、住院收费单据一支；9、门诊收费票据一支；10、车票一支；11、出院证、诊断建议书各一份。被告白×辩称，原告因本次事故发生的合理合法的损失由我投保的保险公司第二被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司辩称，事故发生在保险期限内，被告白×在我公司投保有交强险和商业险，本案是第二次起诉，关于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿，诉讼费属于间接损失，应当由原告承担。经审理查明，2019年2月23日21时30分许，被告白×驾驶×××号小型轿车在××县段时与原告尹×发生交通事故，致原告尹×受伤。原告受伤后当即被送到兴县人民医院住院治疗，入院诊断：左踝关节骨折、左侧距骨骨折，对症治疗后于2019年2月25日出院，出院诊断：1、左踝关节内踝骨骨折；2、左踝关节外踝骨骨折；3、左侧距骨骨折；4、右侧股骨内侧髁骨骨折伴右膝关节腔积液。出院医嘱：上级医院进一步治疗。原告出院后于2019年2月26日入住山西省医科大学第二人民医院，入院诊断：左双踝骨折右膝内侧副韧带上止点撕脱骨折、高血压。并于当日施“左双踝骨折切开复位术”。原告出院后，向兴县人民法院提起诉讼，兴县人民法院于2019年10月25日作出(2019)晋1123民初841号《民事判决书》。现原告尹×于2020年11月30日至12月11日在兴县人民医院行“左内外踝骨折内固定装置去除术”。原告尹×住院治疗11天，出院医嘱：不适随诊，术后2-3周拆线。原告尹×本次住院费用为5603.43元、门诊费用为22.5元共计5625.93元。本事故经兴县公安局交警大队作出第14112312019000004号交通事故认定书，认定被告白×负本次事故的全部责任，原告尹×无责任。×××号小型轿车的登记所有人为被告白×，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司投保有“交强险”、“商业险”，商业险限额为200000元，事故发生在保险期内。本院认为，被告白×驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，兴县公安局交警大队对该事故中的责任认定被告兵兵负事故的全部责任，尹×无责任，本院予以确认。因×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司投保有“交强险”、“商业险”，事故发生在保险期内。本次交通事故给原告造成的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告，故原告本次诉讼因后续治疗产生的费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付原告。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和山西省有关统计数据公布数据，以合法合理必要的原则结合原告诉求确定并计算如下：尹×的损失：1、医疗费：兴县人民医院住院医疗费5603.43元，门诊费用为22.5元，共计5625.93元。2、误工费：原告尹×住院11天+出院30天=41天，酌情按100元/天计算为4100元（41天×100元/天）3、护理费：100元/天×11天=1100元。4、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。5、营养费：50元/天×30天=1500元。6、交通费：25元；以上各项损失共计13450.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹×13450.93元。二、驳回原告尹×的其它诉讼请求。本案受理费345元，减半收取172.5，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司负担72.5元，由原告尹×负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数额提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利二〇二一年三月十五日书记员 王利红
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2978号 原告：山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区古楼南大街54号内1号楼。 负责人：陈东祥，总经理。 委托诉讼代理人白伟、张传俊，山东群创律师事务所律师。 被告：杨某，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：陈某，女，1983年12月5日出生，汉族，住辽宁省开原市。 原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司与被告杨某、陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司撤回起诉处理。 审判员  梁晓龙 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨玉虎
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1193号 原告： 你与被告商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1461号上诉人（原审被告）：成都千成万建筑工程有限公司长沙一分公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道凤羽村苏家公山（袁六安私宅）。法定代表人：李岩菲。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄柏清，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人成都千成万建筑工程有限公司长沙一分公司（以下简称千成万公司）因与被上诉人黄柏清劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。千成万公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回黄柏清的全部诉讼请求。2、一审、二社诉讼费用由黄柏清承担。事实和理由：一审判决对基本事实认定不清。案涉《劳务合同》由黄柏清与其姐夫盛胜签订，虽其姐夫为千成万公司常德万利项目的负责人，但黄柏清实际上未给常德万利项目提供过任何劳务，该项目根本没有设置采购岗位，该《劳务合同》系黄柏清与其姐夫恶意串通签订。黄柏清系盛胜的司机，其实际提供劳动和劳务的单位为湖南盈弘实业有限公司。一审中，为证明黄柏清没有为千成万公司提供劳务或劳动，千成万公司提供了常德万利项目业主单位开具的证明，亦申请了项目现场负责人出庭作证，同时，一审法官在庭审中向黄柏清提问，问其为常德万利项目采购了什么，黄柏清回答其支付了常德的住宿费和餐饮费，这明显不属于常德万利项目采购岗位的工作内容，更符合盛胜司机的日常工作事项。黄柏清辩称，盛胜和千成万公司之间的关系黄柏清不知情，亦与本案无关，黄柏清是和千成万公司签的合同。黄柏清向一审法院起诉请求：请求判令千成万公司支付黄柏清工资50000元。一审法院认定事实：千成万公司与案外人常德万利新能源科技有限公司（以下简称“万利公司”）于2020年4月2日签订一份《常德万利新能源科技有限公司工程项目承包合同（责任书）》，该合同约定：为全面履行双方签订的施工合同（主合同），万利公司授权千成万公司对项目进行管理；万利公司原材料加工车间、成品加工车间、辅助用房及水泵房、厂区内所有道路硬化、路沿石、道路厚度平均为2公分工程项目，采取总价包干方式，施工期为90天；万利公司授权李和宝担任工程项目的项目负责人；千成万公司授权盛胜担任该工程项目的负责人；工程开工日期2020年4月10日，竣工验收日期2020年7月10日。双方在该合同中还对其他事项进行了约定。该合同上加盖了“千成万公司合同专用章（1）”。2020年4月6日，千成万公司与案外人盛胜签订一份《管理目标责任书》，该责任书注明：千成万公司中标的万利公司厂区及附属工程授权委托盛胜担任项目现场负责人。2020年4月10日，黄柏清（乙方）与千成万公司（甲方）签订一份《劳务合同》，该合同约定：乙方自愿在甲方任职，甲方聘请乙方为项目专职人员；该合同期限为6个月，自2020年4月10日开始到2020年10月10日止；乙方在甲方常德项目采购岗位工作；甲方在合同有效期内为乙方安排工作、分配任务，乙方依合同履行兼职人员职责，获取劳务报酬；乙方在该合同有效期内的劳务报酬，甲方按月支付人民币10，000元整，支付时间为每月20日，如遇节假日，发放顺延；乙方因其他原因不宜继续履行职务时，甲方有权单方解除合同；乙方如不能胜任兼职工作，甲方可以提前解除兼职合同，但需提前15天通知乙方，若乙方不再兼职，也需提前15天书面提出申请，经甲方同意后方可终止兼职合同；甲乙双方虽签订了该合同，但双方不存在劳动合同关系，乙方不是甲方的员工，乙方不得向甲方主张劳动合同相关的权利，包括但不限于要求交纳社保、主张工伤赔偿、加班工资等，但乙方可依据该合同的约定获得劳务报酬。一审法院认为，该案双方签订的系《劳务合同》，双方在合同内已明确约定不存在劳动关系，且该劳务合同的内容并不具备劳动合同的性质，故该案应为劳务合同纠纷。千成万公司主张《劳务合同》上的“千成万公司合同专用章（1）”印章系由案外人盛胜伪造。依据千成万公司提交的《常德万利新能源科技有限公司工程项目承包合同（责任书）》，该责任书系由千成万公司与万利公司于2020年4月2日签订，且该责任书上亦加盖了“千成万公司合同专用章（1）”，而在此后的2020年4月6日，千成万公司在明知盛胜持“千成万公司合同专用章（1）”与万利公司已签订上述责任书的情况下，仍与盛胜签订《管理目标责任书》，显然与其陈述相悖。现千成万公司未举证证明“千成万公司合同专用章（1）”印章系伪造，故法院认定双方间成立劳务合同关系。黄柏清诉请的工资应为劳务费。关于千成万公司应支付的劳务费。双方签订的《劳务合同》约定黄柏清提供劳务的期间为2020年4月10日起至2020年10月10日止，每月报酬10，000元。根据发包方万利公司提交的证明，黄柏清所在的工地已于2020年5月5日停工，黄柏清已在事实上无法提供劳务，故千成万公司应向黄柏清支付2020年4月10日至2020年5月5日期间的劳务费8，667元（10，000元÷30天×26天）。对黄柏清诉请超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、千成万公司于判决生效之日起十日内向黄柏清支付劳务费8667元；二、驳回黄柏清的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由千成万公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，黄柏清提供的2020年4月10日《劳务合同》上加盖了“千成万公司合同专用章（1）”印章，千成万公司提交的2020年4月2日盛胜与万利公司《常德万利新能源科技有限公司工程项目承包合同（责任书）》，亦加盖了“千成万公司合同专用章（1）”，而在2020年4月6日，千成万公司仍与盛胜就万利公司厂区及附属工程项目签订了《管理目标责任书》。故，可知千成万公司对于盛胜作为上述工程项目的项目经理并持有“千成万公司合同专用章（1）”的行为是明知的，盛胜以项目经理对外签订劳务合同并加盖“千成万公司合同专用章（1）”的行为系职务行为，千成万公司应承担相应的法律责任，一审法院认定千成万公司与黄柏清劳务关系成立，认定无误，对千成万公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，千成万公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都千成万建筑工程有限公司长沙一分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 曾浩恒审判员 钟宇卓二〇二一年三月十一日书记员 张 颖
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初132号 原告：李杰，男，1990年10月3日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。 被告：唐广亮，男，1986年5月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：刘金宝，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：孙思杰，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省邹城市。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。 原告李杰与被告孙思杰、唐广亮、刘金宝车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人李超，被告唐广亮、刘金宝、孙思杰及其委托诉讼代理人王传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告挖掘机使用费48533.33元；2.判决三被告支付原告滞纳金9706.67元；3、诉讼费、保险费由三被告承担。事实和理由：原告长期从事挖掘机租赁业务，2020年8月26日经朋友介绍到济宁恩典之路环保科技有限公司院内（以下简称恩典公司）施工。2020年9月3日案外人陈帅以恩典公司的名义与原告补签《挖机租赁协议书》，对施工内容、开始时间、租金数额计算（每月26000元）、逾期支付滞纳金等内容进行了约定。2020年10月20日陈帅通知原告不再租用，至此共租用挖掘机56天，租金共计48533.33元。现泗水县人民法院（2020）鲁0831民初3636号一案查明三被告于2020年8月1日租用了恩典公司的厂房，陈帅系三被告雇佣的员工，陈帅代表三被告与李杰签订的租赁协议。现三被告拒不支付使用费，特此起诉。 被告孙思杰辩称：租李杰挖机属实，但实际使用天数为1个月，工厂2020年9月27日正式放假，停工之后未再使用。约定的违约金计算方式过高，请法院依法降低。 被告刘金宝辩称：本案债务是孙思杰经营石子时发生，应由其个人承担。 被告唐广亮辩称同刘金宝。 经审理本院认定：李杰曾因本案债权于2020年11月26日起诉案外人陈帅和恩典公司。本院在该案中查明，恩典公司已于2020年8月1日出租给刘金宝、唐广亮、孙思杰三人经营。陈帅系三人雇佣的员工，因此认为，恩典公司与陈帅不是该债务的义务人，遂以（2020）鲁0831民初3636号民事裁定驳回了李杰的起诉，该裁定已生效。 在三被告经营恩典公司期间的2020年9月3日，雇员陈帅代表三被告作为（乙方）与李杰（甲方）签订《挖掘机租赁协议书》，租用原告挖机作业。其中第三条约定“租赁作业时间（月记）为300小时，如因乙方原因或是无作业任务，作业工时不足甲方的租赁费不变。如每月作业工时（300小时）超出20小时以上的部分，乙方按每小时140元标准再支付甲方超时作业款，计时方式为挖掘机电脑计时。”第四条约定“每月（30天）挖机的基本租赁费为26000元”。第五条约定“挖机自进场之日起每月租赁时间达到结算日7天之内一次性付清当月租金，不得拖欠。如乙方逾期未付清全额租金，甲方有权停止设备的使用，设备停止期间乙方租金照付并每天按所欠租金的5%收取滞纳金。”2020年10月20日陈帅通知原告不再租用，合同解除，至此共租用挖掘机56天。被告因资金困难未能按约定支付租金，原告催要未果，于2021年1月12日诉至本院。 本院认为：涉案挖机租赁协议合法有效。关于所欠租金承担主体，本院认为，该债务是因三被告合伙经营恩典公司产生，应由三被告共同承担。刘金宝、唐广亮主张应由孙思杰个人承担是意见，理由不足，本院不予采纳。关于租金数额，租赁合同第三条约定三被告租用挖机每月至少保证300小时26000元，工量不足租金不减，多者另计，因此，被告孙思杰主张挖机因放假停用就不再计算费用的意见，与约定不符，本院不予采纳。自租期始至陈帅2020年10月20日通知不再使用挖机共56天，租金计为48533.33元（每月26000元/30天×56天）。双方约定每天按所欠租金的6%支付滞纳金（违约金），被告认为过高请求调整的意见，本院予以采纳，考虑被告违约事实、违约给原告造成的损失及违约原因，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算滞纳金，但应以原告诉请的9706.67元为限。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙思杰、唐广亮、刘金宝于本判决生效之日起十日内支付原告李杰挖掘机租赁费48533.33元； 二、被告孙思杰、唐广亮、刘金宝于本判决生效之日起十日内支付原告李杰欠费滞纳金（违约金）（滞纳金以48533.33元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从违约之日即2020年10月28日起计算至实际给付之日；滞纳金总额以9706.67元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费1256元，减半收取为628元，保全费620元，保全保险费500元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇二一年三月十七日 法官助理 冯雪 书 记 员 张林
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终210号上诉人（一审被告）：鹤岗市锜鑫工贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区跃进路中段。法定代表人：宋天华，该公司经理。被上诉人（一审原告）：鹤岗市富达工贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区大陆公司二楼。法定代表人：徐山龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹤兴，男，1963年2月2日出生，汉族，鹤岗市矿务局多种经营总公司富力公司书记，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：邢慧光，该公司法律顾问。上诉人鹤岗市锜鑫工贸有限公司与被上诉人鹤岗市富达工贸有限责任公司合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鹤岗市锜鑫工贸有限公司上诉认为抹帐款34万元应依法冲抵本案租赁费，且案涉租赁关系已于2019年1月解除，请求二审法院依法改判。被上诉人鹤岗市富达工贸有限责任公司认为一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人鹤岗市富达工贸有限责任公司一审起诉要求判令鹤岗市锜鑫工贸有限公司支付拖欠的租金433,068.00元。一审法院经审理查明，2002年，锜鑫公司承租了富达公司原富兴开关厂的厂房、设备、备品等，从事生产经营活动，同时约定了年租金10万元。2004年，鹤岗市富华矿山设备修造厂（乙方）经富达公司（甲方）同意后，在承租的厂区内，自行扩建生产车间与办公室小楼。同年6月，双方签订《富达公司富华修造厂关于在原开关厂院内扩建厂房有关事宜的合同》，约定：“1、经富达公司2004年5月21日，董事会研究同意，乙方在甲方原富兴开关厂院内新建生产车间及办公室小楼，长60米，宽9.5米，建筑占地面积为570㎡。2、甲乙双方系租赁关系。租赁期内，按租赁合同规定：在固定资产的投资上，无论是设备、房屋，双方必须遵守谁投资产权归谁的原则。乙方投入建筑工程全部款项。甲方土地使用权有偿租赁给乙方，租期为10年，每年租金为1万元（内行转帐）。3、甲方土地使用权有偿租赁期内，土地使用费由乙方承担。租期将结束时，提前1个月双方可共同协商：续租或转让、或搬迁等事宜。有关事宜必须经双方协商后，形成书面合同，签字后执行。4、乙方按甲方指定地点建厂房，工程由乙方全权负责。严格按施工要求，安全施工，甲方对该项工程的质量、安全、费用投入等均不承担任何责任。5、10年内乙方不得随意将该项建筑变卖，或用其它方法改变所有权，未经甲方同意，任何改变所有权的行为，均为无效，未经甲方同意在土地法规范围内，土地使用权属鹤岗市富达工贸有限责任公司。6、双方签字后，该合同具有法律效能。合同未尽事宜必须经双方协商后补充合同生效，本合同一式两份。”自2015年开始，锜鑫公司由于经营不善，开始拖欠富达公司租金，2015年结转欠付租金54,500.00元、2016年欠23,568.00元、2017年欠10万元、2018年欠55,000.00元、2019年欠10万元、2020年欠10万元，合计拖欠租金433,068.00元。2017年、2018年期间，锜鑫公司向富达公司支付租金40,000.00元、36,432.00元、45,000.00元，合计支付租金121,432.00元,该款在上述拖欠款项中已予以扣除。2019年、2020年富达公司与锜鑫公司未签订书面《租赁经营合同》，锜鑫公司亦继续占有、使用承租的厂房、设备、备品等。另查明，鹤岗市富华矿山设备修造厂更名为鹤岗市大源矿山设备修造厂，后又变更名称为鹤岗市锜鑫工贸有限公司，法定代表人均系宋天华，公司性质未发生改变。一审法院认为，富达公司与锜鑫公司之间签订的《租赁经营合同》，系签约双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效。双方应按此合同约定履行各自的义务。虽然2019年、2020年两年间双方未继续签订书面合同，但租赁事实依然存在，租赁关系并未发生改变，锜鑫公司应继续履行给付租金的义务。对于富达公司主张锜鑫公司给付拖欠2015年至2020年期间的租金合计433,068.00元，于法有据，本院予以支持。对于富达公司在诉讼过程中撤回要求锜鑫公司给付拖欠《富达公司富华修造厂关于在原开关厂院内扩建厂房有关事宜的合同》中约定的2004年至2014年期间的租金10万元的诉讼请求，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。对于锜鑫公司依据2009年5月31日签订的协议书抗辩富达公司尚拖欠其公司341,993.38元,因富达公司未予认可，锜鑫公司可另案主张权利，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：鹤岗市锜鑫工贸有限公司于本判决生效后十五日内给付鹤岗市富达工贸有限责任公司拖欠的2015年至2020年期间的租金合计433,068.00元。双方当事人二审中均未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，首先，因上诉人鹤岗市锜鑫工贸有限公司所举示的抹帐协议书中所载抹帐主体并非被上诉人鹤岗市富达工贸有限责任公司，且被上诉人鹤岗市富达工贸有限责任公司对抹帐内容及协议履行均存在异议，一审法院对此在本案中未予审理，告知上诉人鹤岗市锜鑫工贸有限公司可另案主张权利并无不当，本院予以维持；其次，虽上诉人鹤岗市锜鑫工贸有限公司主张其已于2019年1月份解除案涉租赁合同，但就该事实其并未举示证据证实，且经查，上诉人授权使用案涉租赁场地的雕刻厂现仍在继续使用租赁场地，而上诉人自身亦有大量设备现仍存放于租赁场地，在上述情形下，一审法院认定双方租赁关系未发生改变，判令上诉人鹤岗市锜鑫工贸有限公司给付租金符合本案实际情况，上诉人的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，796.02元，由上诉人鹤岗市锜鑫工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二一年三月十五日书记员  王向飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1259号 罪犯周品潘，男，1978年9月27日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2018年3月6日作出（2017）闽0982刑初65号刑事判决，以被告人周品潘犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12万元。继续追缴三被告人非法所得人民币72950元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽09刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯周品潘在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周品潘在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，罪犯周品潘本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周品潘减刑的异议。 本院认为，罪犯周品潘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周品潘减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月6日起至2023年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初6409号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室。 法定代表人：蓝四英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓端，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：詹昌杰，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告詹昌杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门中都物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更923号 罪犯林有硕，男，1984年12月24日出生，汉族，福建省长汀县人，本科文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年7月23日作出（2018）闽0181刑初157号刑事判决，以被告人林有硕犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。责令被告人林有硕及同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币349638元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽01刑终1151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年10月19日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯林有硕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林有硕在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯林有硕本次报减期间缴纳人民币八万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林有硕减刑的异议。 本院认为，罪犯林有硕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林有硕减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月18日起至2025年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  林 燕
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初50号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×1，该公司董事长。住址：兴县连城大道88号。委托代理人：张×，1980年12月17日生，兴县农村商业银行股份有限公司资产保全部职工，现住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：黄×，山西省兴县人，住兴县。被告：李×2，山西省兴县人，住兴县。被告：任×，山西省兴县人，住兴县。被告：史×，山西省兴县人，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告黄×、李×2、任×、史×金融借款合同纠纷一案，本院在审理中按原告起诉状中所列的被告任×、史×的地址未能送达相关法律文书，本院也无法确定被告任×、史×的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告任×、史×住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费38000元，退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高双利审判员 李利平人民陪审员 王小龙二〇二一年三月三十日书记员 王利红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云28民终314号上诉人（一审被告）：玉应叫，女，1996年2月12日出生，傣族，住云南省景洪市。被上诉人（一审原告）：玉留，女，1994年9月12日出生，傣族，住云南省勐海县。上诉人玉应叫与被上诉人玉留民间借贷纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉应叫未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉应叫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二一年三月十一日书记员  刀丽芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执异5号案外人：王忠华，女，汉族，1985年6月20日出生，住黑龙江省桦川县。申请人：佳木斯正东建筑安装有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。法定代表人：杨健，该公司董事长。被申请人：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路永佳新天地小区。法定代表人：李清波，该公司总经理。申请人佳木斯正东建筑安装有限公司（以下简称正东公司）与被申请人佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，正东公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封永佳公司开发建设的房产。本院于2019年9月30日作出对永佳公司的财产保全裁定。后案外人王忠华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王忠华请求停止对永佳新天地三期J楼111号（产籍号为4-0192-001-000111）车库（以下简称争议车库）的执行，并解除查封。事实与理由：其于2018年12月16日在贵院淘宝网上通过司法拍卖项目，以最高价取得该车库，贵院于2018年12月28日出具了成交确认书和执行裁定书。而后该车库于2019年1月解封并且打机打合同登记备案到我名下。依据上述理由所以现申请解除对该车库的查封。案外人王忠华为证明其请求提供了成交确认书、商品房买卖合同、（2018）黑08执恢5号之二十二执行裁定书等证据证明其异议请求。申请人正东公司经本院通知，无答辩意见及证据提供。被申请人永佳公司经本院通知，无答辩意见及证据提供。本院经审查查明，案外人王忠华于2018年12月16日通过淘宝网司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，竞买成功争议车库。本院于2018年12月17日出具了成交确认书，并于2018年12月24日将此争议车库的成交确认书送达给案外人王忠华。另查明，本院在案外人王忠华竞买争议车库成功后，于2018年12月28日作出（2018）黑08执恢5号之二十二执行裁定书，裁定如下：一、佳木斯永佳房地产开发有限公司开发建设的佳木斯永佳新天地小区房产所有权及相应权利归买受人所有。二、买受人持本裁定到有关产权管理机构办理过户登记手续。并附明细表一份，该明细表中包含本案争议车库。并于2018年12月29日及2019年1月11日分别送达给案外人王忠华及佳木斯市不动产登记中心。又查明，本院在办理正东公司与永佳公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月30日以（2019）黑08财保13号民事裁定预查封了包括争议车库在内的永佳公司开发的326套房产。以上事实，有争议车库的成交确认书、送达回证、（2018）黑08执恢5号之二十二执行裁定书、（2019）黑08财保13号民事裁定书等在卷证明。院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者以物抵债裁定送达买受人或者接收抵债物的债权人时转移。”本案中，案外人通过司法拍卖竞买争议车库，本院在其竞买成功后，依法出具争议车库的成交确认书及（2018）黑08执恢5号之二十二执行裁定书，并于2018年12月24日及29日先后送达给案外人，故此争议车库的所有权在送达给案外人时就已经发生转移。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款之规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”结合本案，案外人系查封前通过司法拍卖竞买争议车库，按照法律规定已取得所有权，符合法律规定。综上所述，案外人的异议请求能够阻却对争议车库的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：中止对永佳新天地三期J楼111号（产籍号为4-0192-001-000111）车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月四日书记员 陶禹衡
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1483号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，总经理。被告：裴爽，汉族，2000年1月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告裴爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年三月一日书记员  于 磊
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执恢129号 申请执行人：周献玲，女，1965年7月23日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人：周晔，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人：周燕坤，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人暨上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：周仁敏，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住平南县镇隆镇富藏街608号。公民身份号码：4525241965××××××××。 被执行人：陶焕立，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，住桂平市。 被执行人：周献松，女，1987年4月11日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤与被执行人陶焕立、周献松机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶焕立、周献松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，【原执行案号：（2019）桂0821执1248号】，请求被执行人陶焕立、周献松连带赔偿110000元及支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）给申请执行人，同时负担案件受理费1321元和执行费1550元。本院已依法受理。 另查明，本院（2019）桂0821执1249号案申请执行人为周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤，被执行人为周献松，执行标的为本金6360.45元及迟延履行期间债务利息（另计）；本院（2019）桂0821执1250号案申请执行人为周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤，被执行人为陶焕立，执行标的为本金441.79元及迟延履行期间债务利息（另计）。 在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：（2019）桂0821执1248、1249、1250号三案被执行人陶焕立、周献松一次性支付50000元给申请执行人周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤（已现场交付），申请执行人自愿放弃追偿上述三案剩余的本息，上述三案的执行费共1650元（已交纳）、受理费1321元（已交付给申请执行人）由被执行人陶焕立、周献松共同负担。现双方已按上述协议内容履行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）桂0821民初1164号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0821民初1164号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1371号 申请执行人：王凌燕，女，汉族，1984年10月11日出生，住古田县。 申请执行人：王守春，男，汉族，1960年5月22日出生，住古田县 被执行人：余煌，男，汉族，1974年7月25日出生，住古田县。 申请执行人王凌燕、王守春与被执行人余煌民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人余煌系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执1371号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2808号上诉人（原审被告）：贵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区碧桂园一期建设项目1号综合楼。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：陈洪富，男，汉族，1987年2月18日出生，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）：杨昌琼，女，汉族，1992年10月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐天洸，贵州好时律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雷，贵州好时律师事务所律师。上诉人贵阳碧桂园房地产开发有限公司与被上诉人陈洪富、杨昌琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员黄新进行独任审理。本院在审理中，上诉人贵阳碧桂园房地产开发有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵阳碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄新二〇二一年三月二十九日书记员  张鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3073号 起诉人：张克进，男，1980年5月13日出生，汉族，住南宁市江**。 诉讼委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 本院收到起诉人张克进的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人支付所欠工程款634082.5元；二、判令被起诉人支付逾期付款利息42838.35元（计算方式：1、从2020年1月1日暂算至2021年3月8日止，以所欠工程款634082.5元为基数，以全国银行间同业拆借中心，公布贷款市场报价利率上浮50%的年利率5.775%为标准，逾期427天，逾期付款利息为42838.35元；2、从2021年2月4日起往后逾期付款利息另行计算，直至清偿之日止）；三、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年2月起诉人获悉西林县教育局将对其县内各乡镇学校进行消防改造，起诉人通过广西安德消防工程有限公司（以下简称：被起诉人）副总经理梁良联系被起诉人承接该消防改造工程项目。2018年3月8月由被起诉人中标西林县乡镇学校宿舍楼、教学楼消防改造工程项目，同年3月16日被起诉人与项目发包人西林县教育局签订《建设工程施工合同》，工程项目由起诉人进行施工。消防改造工程项目承包范围为包工包料形式，该工程项目均由起诉人出资、购料、请工完成施工建设。西林县教育局9处教学楼、宿舍楼消防改造工程项目于2018年12月26日一次性通过质量验收，项目各万均认可起诉人所施工的消防改造工程质量合格，均予《建设工程质量竣工验收意见书》上盖章章确认。发包人共向被起诉人支付工程款1578074元，被起诉人向起诉人支付工程款943991.5元，克扣起诉人工程款634082.5元。为维护起诉人的权益，故诉至法院提出上述诉请。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《建设工程施工合同》、《消防工程施工合同》反映出起诉人与被起诉人之间系建设工程施工合同关系，双方在履行合同过程中发生的争议，属于建设工程合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。由于工程项目位于百色西林，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张克进的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月二十二日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
湖北省黄梅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1127执1565号 申请执行人王海峰。 被执行人梅忠良。 申请执行人王海峰与被执行人梅忠良民间借贷纠纷执行一案，2020年11月24日，申请执行人王海峰依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2013）黄梅民初字第00432号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人梅忠良的财产进行了调查。经查:被执行人梅忠良无银行存款信息、无土地、无车辆、无工商登记信息。申请执行人王海峰亦不能提供被执行人梅忠良可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对湖北省黄梅县人民法院（2013）黄梅民初字第00432号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结时被执行人梅忠良尚欠申请执行人王海峰20000元及延期付款利息。 如申请人王海峰发现被执行人梅忠良有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何剑文 审判员  周慧玲 审判员  张文兵 二〇二一年三月二十八日 书记员  蔡 力
福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0403行初20号 原告：罗立淳，男，1935年8月5日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：罗志思，男，系罗立淳之子。 委托诉讼代理人：罗志想，男，系罗立淳之子。 被告：永安市槐南镇人民政府，住所地福建省永安市槐南镇槐林路**，统一社会信用代码11350481003804936G。 负责人：罗政桂，镇长。 出庭行政机关负责人：操全杰，槐南镇副书记。 委托诉讼代理人：范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 原告罗立淳诉被告永安市槐南镇人民政府（以下简称槐南镇政府）确认强制拆除行为违法一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗立淳委托诉讼代理人罗志思、罗志想、被告槐南镇政府行政机关负责人操全杰及委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗立淳诉称，2001年1月13日，槐南镇政府因规划改公路要求原告拆除位于××镇××村××路××号住房，原告当时即要求拆迁补偿及支付安置过渡费，在双方没有达成一致意见的情况下，槐南镇政府采取堆土堵塞道路等方式迫使原告不得不自行拆除上述房产，且至今未予以拆迁补偿，为此提起行政诉讼，要求：确认槐南镇政府强制拆除原告位于××镇××村××路××号房屋的行为违法。 槐南镇政府辩称，1.原告诉讼请求不能成立。原告所诉旧房系原告于1989年未经土地审批私建房屋，经过行政处罚后拆除并于1992年重新审批兴建，且只盖一层。答辩人于2001年因道路拓宽需要曾对槐南村路两边的旧房进行拆除，当时仅拆除了原告的一个房角，其余部分经双方协商，以提供原告一块其旧房子后面的村集体土地作为原告宅基地为条件签订了建房协议书，而后原告自行拆除了旧房子，不存在强制拆除的事实。因原告自身原因，至今其只在该地块上打了桩基，尚未建成房屋。因而原告主张被告存在强制拆除其房屋的意见不能成立。2.原告的诉讼主张早已超过诉讼时效，原告系自行拆除房屋，也无法说明具体拆除时间，事隔20余年提起行政诉讼，早已超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明，原告罗立淳系永安市槐南镇槐南村村民，其位于××村××路××号××房××村路拓宽需要于2001年底拆除。其虽是自行拆除，但其认为其拆除系迫于政府的压力及阻挠，且政府未给予相应补偿，为此提起行政诉讼。 本院认为，罗立淳提起本案行政诉讼，系针对其2001年底拆除旧房未获补偿的问题，旨在要求槐南镇政府对拆除的旧房进行补偿。罗立淳在庭审中陈述其系自行拆除旧房，仅是对未获补偿存有争议，因而其于2001年底自行拆除旧房时已经知道拆除的情况，依法应当在法定起诉期限内提起行政诉讼，其现今提起诉讼，已经超过起诉期限，且无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除或延长起诉期限的情形。综上，罗立淳的起诉，因已超过行政诉讼起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告罗立淳的起诉。 案件受理费50元，因驳回起诉退还原告罗立淳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  林 媛 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  陈 璇 书 记 员  傅 皓 附本裁定书所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终335号 上诉人（原审原告）：王深山，男，1972年9月1日出生，汉族，住宁晋县。 被上诉人（原审被告）：王中华，男，1955年4月15日出生，汉族，住宁晋县。 上诉人王深山因与被上诉人王中华农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王深山以自愿为由于2021年3月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王深山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王深山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费976元，减半收取488元，由上诉人王深山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二一年三月十八日 书记员 崔菊香