四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终497号 上诉人（原审原告）金牛区金宏发广告设计制作部。经营场所：四川省成都市金牛区西北桥北街40幢1楼4号。 经营者倪细簪，女，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人韩念非，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 上诉人金牛区金宏发广告设计制作部（以下简称金宏发制作部）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格或者待遇认定一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年11月16日，韩念非在金宏发制作部位于金牛区××路××号××楼的办公场所正常上班。上午10时40分左右，韩念非在通往××集团××楼公共卫生间的走廊上不慎踩滑致左膝受伤，经四川省骨科医院救治并诊断为：左髌骨粉碎性骨折。2019年11月4日，本院作出（2019）川01民终16041号民事判决书，判决第二项确认韩念非与金宏发制作部之间自2014年10月13日起至2019年3月27日止存在劳动关系。2019年12月19日，市人社局受理韩念非本人提出的工伤认定申请，并向韩念非送达《工伤认定申请受理决定书》。次月9日，市人社局向金宏发制作部送达《受理工伤认定申请告知书》，告知金宏发制作部在收到通知书之日起十日内提交有关事故发生的时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料等事项。 市人社局在调查过程中，就韩念非受伤情况当面询问了韩念非以及韩念非在金宏发制作部处同事黄某、李某，致电询问了同在××集团××楼其他公司工作的现场目击人员徐某，收集了判决确认韩念非与金宏发制作部之间自2014年10月13日起至2019年3月27日止存在劳动关系的民事判决书、本院办理劳动争议纠纷的调查笔录、韩念非入院记录、住院病案、手术记录及出院记录、金宏发制作部答辩书、金宏发制作部提交的由其六位员工出具的六份情况证明等材料。2020年2月14日，市人社局作出《认定工伤决定书》，载明：2019年12月19日受理韩念非的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：韩念非系金宏发制作部员工。2018年11月16日上午10时40分左右，韩念非在位于金牛区××路××号××楼的金宏发制作部处上班，在上班期间不慎滑倒受伤。经四川省骨科医院救治并诊断为：左髌骨粉碎性骨折。韩念非受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。当月20日，市人社局分别向金宏发制作部及韩念非邮寄送达该《认定工伤决定书》。金宏发制作部不服，提起行政诉讼。 原审法院另查明，第一，工伤行政调查期间，金宏发制作部向市人社局提交的情况证明中，何某2020年1月14日书写的情况证明载明：“我本人何某，2018年11月16日上午10点多听到徐某在喊有人摔倒了，跑步到××集团办公楼××楼走廊把韩念非抬到××集团××楼公共区域。我没有看到韩念非怎么伤，当时他的位置××集团××楼，不是在金宏发制作部。以上情况属实。”熊某2020年1月14书写的情况证明载明：“我本人熊某，2018年11月16日上午10点多，林某叫我帮忙把韩念非抬到车上，一起送韩念非到医院去。当时韩念非怎么伤的我不知道。韩念非当时他的位置在××集团××楼公共区域，不是在金宏发制作部。以上情况属实。”李某2020年1月3日书写的情况说明载明：“我李某，2018年11月16日，我没上班，韩念非说上班时摔伤的事，我没看到，不清楚。”黄某2020年1月3日书写的情况说明载明：“摔伤的事，我不清楚，没看到”。徐某2020年1月14日书写的情况证明载明：“我本人徐某，2018年11月16日上午10点多，我看到韩念非在××集团办公楼××楼走廊坐着，手拿手机不知道是不是在打电话，就问他在干嘛，他说腿摔了，我就叫人了。”林某2020年1月14日书写的情况说明载明：“我是林某，2018年11月16日上午10点过，我回蓝灵集团，刚到门口，徐某就给我说韩念非摔伤了，不知道怎么受伤的。人在××楼走廊发现的，最后送到医院去看下。韩念非家人没有在，看病要紧，我就和熊某开车送他到省骨科医院去了。他没有在金宏发制作部摔倒，我不清楚他干什么去了，以上情况均是属实。” 第二，市人社局于2020年1月16日询问黄某，黄某称：“2018年11月16日，我跟韩念非在金宏发制作部办公室做书本设计工作，我们在一个办公室里办公，大概上午10点多，韩念非就出去了，具体出去做什么我不太清楚，然后过了有20多分钟的样子，听见办公室外有人在大声说些什么，我就出办公室，我在办公室门口看到韩念非坐在椅子上，膝盖都凹进去了，我还用手去摸了一下他的膝盖，感觉膝盖里的骨头都是分开的。后来我们老板林某和另外一个我不认识的人就把韩念非抬上林某的车，送去医院了。当天下午，我就发微信给韩念非，问他膝盖怎么回事，他说是去一楼公共卫生间上厕所时地上有水不慎滑倒受伤，后来我还去过他家看他……” 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责。 本案中，各方当事人对市人社局作出《认定工伤决定书》的行政程序无异议，对金宏发制作部于2018年11月16日上午在××集团××楼公共区域受到的事故伤害系在工作时间和工作场所内受伤亦无异议。本案的争议焦点为：韩念非所受伤害是否属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害，是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的应当认定为工伤的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”该规定契合了《中华人民共和国社会保险法》最大程度保障劳动者合法权益的立法精神，意即职工在工作时间和工作场所受到伤害，若没有证据证明是非工作原因导致，则应当认定为工伤，且因非工作原因导致伤害的证明责任由用人单位或社会保险行政部门承担。根据本院查明的事实，韩念非受伤地点在通往公共卫生间的走廊处，不排除其因解决正常生理需要在往返卫生间途中受伤的可能。工伤保险是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度，“无过失补偿”是其基本原则。本案中韩念非遭受的伤害发生在其工作时间及合理工作场所内，市人社局认定韩念非受到的伤害为工伤符合法律规定。金宏发制作部认为韩念非受到的事故伤害不属于工伤，但并未举示具有较强证明力的证据材料证明其主张，应当承担相应的举证责任。综上，原审法院遂判决驳回金宏发制作部的诉讼请求。 宣判后，金宏发制作部不服，向本院提起上诉称，韩念非系在公共区域内受伤不属于工作场所，不应认定韩念非所受事故伤害为工伤。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人市人社局、原审第三人韩念非二审中均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，市人社局调查搜集的证据足以证明韩念非系在工作时间和合理的工作场所范围内受到的事故伤害，金宏发制作部出示的证据不足以证明韩念非所受事故伤害并非工作原因或存在其他不应当认定工伤的情形。故市人社局认定韩念非所受事故伤害为工伤并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由金牛区金宏发广告设计制作部承担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵 玲