江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3044号原告：吴阿建，男，1960年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：袁忠妹，女，1968年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡基祖，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：苏州清普印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇。法定代表人：沈献忠，总经理。原告吴阿建与被告袁忠妹、苏州清普印染有限公司（以下简称清普印染公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，适用简易程序于2020年8月5日、8月17日、11月10日和2021年1月15日四次公开开庭进行了审理。原告吴阿建及其委托诉讼代理人沈泉生，被告袁忠妹及其委托诉讼代理人胡基祖均到庭参加诉讼。被告清普印染公司的法定代表人沈献忠第一次、第三次到庭参加诉讼，其余两次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴阿建向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币30万元及利息（2018年1月1日-2019年9月6日期间以50万元为本金按年利率10%计算的利息，另以30万元为本金自2019年9月7日起按年利率10%计算至被告实际支付之日止），被告袁忠妹承担还本付息的责任，被告清普印染公司作为担保人承担连带清偿责任；2、诉讼费、保函费、律师费由两被告共同承担。事实与理由：袁忠妹系清普印染公司的股权持有人，和清普印染公司的法定代表人系夫妻关系。清普印染公司在企业经营期间，袁忠妹为扩大经营规模、投资建造生产用房、更换机器设备等原因通过郑某,4求借周转资金。原告经郑某,4等介绍于2015年12月24日向被告袁忠妹出借30万元，2016年1月18日出借20万元，合计50万元。2019年8月中旬双方结账，被告袁忠妹结欠原告本金50万元。经催讨，被告袁忠妹于2019年9月6日归还20万元。根据双方约定，被告应结欠原告本息38.5万元。该借条上被告清普印染公司以担保人的形式对该债务承担保证责任。借条同时约定，被告未能履行付款义务的，承担原告的其他损失，并由苏州市相城区人民法院管辖。现被告未能履行还款义务，故向法院提起诉讼，望依原告之诉请判决。被告袁忠妹辩称，30万元是原告汇款给我的，我是收到的，但是20万元的借款我一分都没有收到，郑某,4、冯某,4跟我说原告是要借20万元给我的，让我先把借条打好，到时候她们拿到钱了把钱转给我，但是我没有收到钱。利息我确实是按照50万元的本金付的利息，第一、二年我是付了5万元利息给了郑某,4，郑某,4给了原告的。被告清普印染公司辩称，原告的借条是郑某,4和冯某,4两个人介绍周边的借款人统一的格式化借条，内容基本一致，只是时间和金额有所区别。内容是为了清普印染的扩大生产，与事实不符，清普印染在2018年5月18日已经与政府签订拆迁协议拆迁，在一系列的案件中，郑某,4和冯某,4在案件审理中明确表示借条是2019年8月份形成的，不排除原告和被告袁忠妹串通起来把被告清普印染公司拖下水。所有的借贷关系被告公司一无所知，包括所盖的公章也是三证合一之前的废章，怎么拿出去的我也不知道，所以被告清普印染公司不应该承担连带清偿责任。冯某,4跟被告袁忠妹是发小，后来认识的郑某,4，案发之前他们是无话不说的好姐妹，在她们两个的纵容之下，被告袁忠妹购买了她们代理的大量的保险产品，金额在2500万元左右。事后我才知道有这个事情。冯某,4跟郑某,4向被告袁忠妹不断灌输你老公在外面有外遇，迟早会跟你离婚，你买保险产品首先可以避税，第二万一老公跟你离婚也分不到你的保险产品，所以所有的案件中，郑某,4和冯某,4是核心人物，所以有些事情必须袁忠妹提供确切证据，我是不清楚的。被告袁忠妹曾经以我的名义买过郑某,4、冯某,4代理的保险产品，上面的签字都非我本人所签，也没见过保单，这些东西我们已经向平安保险举证，后面我们也会向银保监举证，所以我认为担保有很大嫌疑是被告袁忠妹与她们串通起来的。经审理查明，2015年12月24日，原告吴阿建向被告袁忠妹转账交付30万元。2016年1月18日，原告吴阿建向案外人郑某,4转账14万元，次日郑某,4将其中13.8万元取走。2017年1月20日，案外人郑某,4向原告转账支付3.5万元和1.5万元，合计5万元。被告袁忠妹曾先后向原告出具《收据》两份，一份载明：入账日期2017年12月2日，交款人吴阿建，金额30万元，收款事由借款年息10%，落款时间为2018年12月24日。另一份载明：入账日期2018年1月18日，交款人吴阿建，金额20万元，收款事由借款年息10%，落款时间为2019年1月18日。两份均有袁忠妹签字确认，收据上均加盖了被告清普印染公司的公章。袁忠妹又向原告吴阿建出具手写填充的格式《借条》一份，载明：“为苏州清普印染有限公司扩大经营，购买机器设备需要，共收到吴阿建（居民身份证号码：），以现金/转账出借的50万元借期个月，月利率1%，2019年12月30日到期时本息一并还清，由苏州清普印染有限公司对上述借款进行担保，并自愿承担连带清偿责任。如到期未还清，愿承担出借方通过诉讼等方式追讨借款所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借方所在地法院即苏州市相城区人民法院管辖。立此为据。”袁忠妹在借款人处签名。担保人处加盖了“苏州清普印染有限公司”的印章。落款时间处为空白。2019年9月6日，被告袁忠妹向原告吴阿建转账支付20万元。另查，清普印染公司成立于2003年7月25日，2014年7月25日，沈献忠、袁忠妹受让了该公司的股权成为股东。沈献忠与袁忠妹原系夫妻关系，二人于2019年11月5日办理了离婚登记手续。本院另受理了郑某,4等人起诉袁忠妹、清普印染公司民间借贷纠纷案件若干件。在该系列案件中，袁忠妹认可所有借条均于2019年7月下旬出具，其上“苏州清普印染有限公司”的印章由其加盖，但该章为公司“三证合一”前的旧公章，已经作废。以上事实，有当事人举证的身份证复印件、户籍人口信息、银行流水、借条、收据、离婚证，本院查询的公司工商登记信息及关联案件卷宗材料，以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。审理中，关于本案借款的事实吴阿建另外陈述，我老婆袁玉英跟郑某,42015年前烧香认识的，我在蠡口开家具店的，袁忠妹说北桥的厂房需要投入资金，她跟郑某,4和冯某,4说要借款，他们几个关系要好的。当时是郑某,4到我家，后来我跟我妻子去白金汉爵和袁忠妹见面的，袁忠妹跟我老婆说一百个放心。2015年12月24日被告先向我借了30万元，我转账给袁忠妹的；2016年1月18日我转了14万给郑某,4的账上，另外6万元现金给郑某,4，当天一共给了郑某,420万元，郑某,4把20万元给了袁忠妹；袁忠妹把利息给郑某,4，郑某,4给我们的，利息是一年一给的，2017年1月20日分两次给我，是郑某,4打给我的，3.5万元和1.5万元，转到我农行账户的，另外还支付了2017年的利息现金5万元，具体交付时间记不清了。一共收到两笔利息，共计10万元。原告为证明其诉请，另外申请证人郑某,4和冯某,4出庭作证。郑某,4作证称，原告一共借了50万元给袁忠妹，2015年12月24日借了30万元，转账的，2016年1月18日借了20万元，原告转14万给我，另外给了我6万元现金，我拿20万现金直接交给袁忠妹的，是在清普印染厂里给她的；50万元借款利息一年是5万元，付过两次，一次转账，是袁忠妹让徐巧英在2017年1月20日转给我20万元，我去付几个人的利息，其中包括原告的利息5万元；第二笔是现金给原告的5万元，大概是2018年春节前。冯某,4出庭作证称，吴阿建借钱的事情，原告一共借了50万元，一笔是30万元，一笔是20万元，2015年12月的是转账30万元，另一笔是2016年1月18日原告转给郑某,4还有现金，1月19日下午我跟郑某,4两个人送了20万元现金到袁忠妹的厂里；第一年的利息袁忠妹付不出了，我们一起问徐巧英借了20万元，其中5万元是原告的利息，转账给原告的；后来第二年付了5万元现金利息给原告，袁忠妹转了郑某,45万元，郑某,4取了现金，然后我跟郑某,4一起送到原告家里。被告袁忠妹认为，两个证人本身就与案件有利害关系的。原告2016年1月18日借的20万元我一直没有查到转账记录，我本来以为是还给谈建珍的。郑某,4、冯某,42017年的时候还说让我还利息给谈建珍，我说我记得谈建珍的钱我还掉了，后来我另外在2018年7月又还了20万元给谈建珍，是我转给冯某,4，这样就等于我还了2笔20万元给谈建珍。被告袁忠妹另外举证其农业银行流水一份，证明2018年1月16日向原告银行转账5万元系归还借款。经质证，原告吴阿建认为，对真实性没有异议，该笔款项归还的是2017年1月份到2017年年底的50万元借款的利息,当时原告在起诉时一直认为自己反正拿到了两年的利息，2016年和2017年的利息，2016年的利息是通过郑某,4转账取得的，2017年的利息原告认为已经拿到了，所以也没去查银行的流水记录，实际上该现金指向的也就是原告2018年1月16日的转账5万元。并为此申请证人郑某,4出庭作证，郑某,4称其可能有点记错了，2018年1月16日袁忠妹转给原告的5万元是一年的利息，我没有转交5万元的现金给原告，可能时间太久记错了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告吴阿建举证的相应证据结合被告袁忠妹的陈述可以认定，被告袁忠妹曾经向吴阿建借款，其后袁忠妹也通过郑某,4或者直接向吴阿建支付过相应的利息。本案的争议焦点在于实际出借金额、还款情况以及被告清普印染公司是否应承担清偿责任问题。对此，本院认为，关于实际出借款项，原告吴阿建直接转账交付袁忠妹30万元，双方均无异议，应予认定；对于原告主张的另外20万元，有原告转账给案外人郑某,414万元的证据，另外有郑某,4的证言证实其确实收到了另外6万元现金，根据袁忠妹系列案件中体现出来的当时的交易习惯，现金交付也是其借款的常态，而其后被告袁忠妹也向原告出具了20万元的收据，至于郑某,4拿到该20万元后有无交付袁忠妹或者有无代袁忠妹支付其他款项，由于当时郑某,4与袁忠妹的特殊密切关系，系其自行另外处理的问题，原告吴阿建有理由相信该20万元系出借给被告袁忠妹，故对该20万元借款本院也予以认定。对于还款情况，对于2017年1月20日通过郑某,4偿还利息5万元、另外于2018年1月16日被告袁忠妹直接转账偿还原告方5万元，均有相应的转账记录及当事人陈述为证，应予认定；对于原告吴阿建及其证人郑某,4、冯某,4另外陈述交付吴阿建现金利息5万元，虽然在被告举证了2018年1月16日5万元的转账记录后均矢口否认，但之前原告方及其证人均某,4、言之凿凿的明确通过郑某,4另外现金支付了2017年利息5万元，考虑到证人郑某,4和冯某,4在多个案件中作证，且本案中对于另外20万元的交付事实认定也系依据郑某,4的证言作出，该5万元的偿还与其他事实也并无冲突之处，本院没有理由不认定该5万元的现金偿还。因此本院认定被告袁忠妹共计偿还了原告吴阿建该50万元在2016年和2017年两年的利息各5万元，另外于2018年1月16日又偿还了本金5万元，在2019年9月6日被告袁忠妹又偿还了本金20万元，故被告袁忠妹还结欠原告吴阿建借款本金25万元，被告袁忠妹还应支付原告吴阿建以45万元为基数从2018年1月17日至2019年9月5日按照年利率10%计算的利息74500元，并支付以25万元为基数从2019年9月6日起按照年利率10%计算至被告实际偿还之日止的利息。关于清普印染公司的责任，袁忠妹已确认系其使用清普印染公司在“三证合一”之前的旧公章，袁忠妹作为清普印染公司的股东之一，其加盖公章时与公司法定代表人沈献忠为夫妻关系，又系该公司股东，并任监事。故袁忠妹在案涉借条担保人处加盖清普印染公司公章的行为，足以使债权人产生信赖利益，债权人有理由相信袁忠妹有权代表公司加盖公章并提供担保，对清普印染公司发生担保的效力。故被告清普印染公司对上述本息债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告袁忠妹于判决生效之日起十日内归还吴阿建借款25万元及前期利息74500元，并支付以25万元为基数自2019年9月7日起按年利率10%计算至被告实际支付之日止利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026635）。二、被告苏州清普印染有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3537.5元，由被告袁忠妹、苏州清普印染有限公司共同负担（该款原告已预交，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇二一年三月三十一日书记员  杨 剑