文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6141号原告：梁光静，女，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：曾庆文，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。第三人：曾庆华，男，1956年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：曾庆容，女，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：严昌亮，女，1952年7月20日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：严昌勤，女，1959年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：陈昌龙，男，1955年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告梁光静与被告曾庆文所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁光静的委托诉讼代理人袁孝伟、被告曾庆文及其委托诉讼代理人韦遂到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员韦云华担任审判长，与人民陪审员廖玲利、张召灿组成合议庭，共同负责对案件的审判，并公开开庭进行了审理。原告梁光静的委托诉讼代理人袁孝伟、被告曾庆文及其委托诉讼代理人韦遂、第三人曾庆华、曾庆容、严昌亮、陈昌龙到庭参加诉讼，被告严昌勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁光静向本院提出诉讼请求：1、确认现由被告居住的位于重庆市南川区XX街道办事处XX社区X组的房屋为原被告双方的共同财产，各占50%的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，于1990年4月15日在原南川县XX乡人民政府登记结婚，婚后于1991年3月8日生育一女，名叫曾敏杰（已结婚成家），并于1998年初共同修建了砖混结构占地面积约60平方米的一楼一底住房。1999年4月1日，被告以原告离家出走，杳无音信为由，向原南川市人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准双方离婚。2000年7月18日，被告再次提起离婚诉讼，同年10月8日人民法院于以（2000）南川法民初字第559号民事判民书判决准予原被告离婚。由于被告未出庭应诉，判决书认为对原被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务暂不予分割，判决由被告管理使用。原告知悉人民法院判决准予被告与其离婚后，要求与被告协商案涉房屋产权分割事宜，但被告予以拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曾庆文辩称，1、原被告本身没有夫妻共同财产，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、人民法院判决书载明的内容已事隔二十年，法律规定诉讼时效是一年，原告提出离婚后财产分割已经超过诉讼时效；3、对于原告提出的诉讼请求，被告将根据原告举示的证据予以答辩。第三人曾庆华陈述，案涉房屋由父亲老房的厨房和猪圈改建，是原被告修建的，父亲也是同意的，但父亲从来没有说过他把房子卖了，我也没有在卖房协议上签过字。第三人曾庆容陈述，原被告结婚后父亲还在，他们已经离婚二十多年，原告的诉讼是无效的，而且案涉房屋产权证登记的是父亲的名字，也是父亲拿钱修的。父亲一心一意都是为了两个儿子，不可能把房子卖了不留给儿子，我也没有听说过父亲卖房子。第三人严昌亮陈述，我对修房子的事情不清楚，只知道原告与被告结婚后在九几年就离家出走，孩子当时很小，是父母带大的。第三人陈昌龙陈述，我一直在新疆，曾现林跟我父亲关系很好，那一年曾现林在医院住院，没有钱治疗，也没有人管，曾现林就想卖房子，我看他的房子可以，当帮忙就买了他的房子。我是借钱买的房子，曾现林还把房产权证拿给了我，现在我要房子也可以，不要房子就要拿钱给我。本院经审理认定事实如下:梁光静与曾庆文于1990年4月15日在原南川县XX乡人民政府登记结婚，1991年3月8日生育一女取名曾繁杰。1998年8月26日梁光静未与曾庆文商量，擅自离家出走。1999年4月曾庆文向本院起诉要求与梁光静离婚，本院于1999年7月2日作出（1999）南川法民初字第576号民事判决书，判决不准予双方离婚。在该案审理过程中，梁光静向法庭提交了信件，信件中其陈述：“我们家建房一共花了二万元，但我们借帐借了一万二千元钱....”。在庭审宣读该信件后，曾庆文表示：“我们所建房没有花到2万元，只花了1.2万元，在98年证明建了砖混结构房屋60㎡，是被告在管钱”。2020年6月，曾庆文再次提起离婚诉讼，本院于2000年10月8日作出（2000）南川法民初字第559号民事判决书，判决准予曾庆文与梁光静离婚，婚生女曾繁杰随曾庆文一起生活，共同财产由曾庆文管理使用。以上两份判决书查明事实部分均载明，曾庆文、梁光静于1998年初共同修建了砖混结构60平方米一楼一底房屋一间。另查明，1991年6月30日，原南川县国土局向曾现林填发了《集体土地建设用地使用证》[证号：南川集建（91）字第19954号]，该证载明曾现林位于重庆市南川区XX街道XX社区X组（原XX镇XX村X社）的房屋建筑占地111.99平方米。1997年11月28日，以曾现林的名义申请拆除上述房屋中的60平方米（原厨房和猪圈屋），1997年12月5日申请获得批准。1998年初原厨房和猪圈屋拆除，重新修建了一楼一底两层房屋，即曾庆文与梁光静离婚一案所涉房屋（127号），该房屋没有另行办理产权登记,现由曾庆文管理使用。曾庆文共有五姊妹，包括哥哥曾庆华、姐姐曾庆容、严昌亮、严昌勤，曾庆文、曾庆容与曾庆华为同父异母，严昌亮、严昌勤系其继母之女。父亲曾现林生于1928年2月10日，在2019年11月23日去世；母亲谢永珍约在2003年去世，去世时约有77岁。曾现林和谢永珍生前一直在家务农，在审理中，梁光静陈述：其与曾庆文结婚之初与曾庆文父母住在一起，后二人将分得的猪圈屋和厨房（60平方米）进行了改建，房子建好后，由自己一家三口居住；曾庆文陈述：其与梁光静结婚后一直与父母同住，案涉房屋由父母出资修建，且登记在父亲曾现林名下，因此是父母的财产；曾庆华陈述：其1981年结婚后父亲另外拿了一间房子给自己住，距离案涉房屋有三四百米。老房的厨房和猪圈屋父亲开始说拿给曾庆容，后来又拿给曾庆文改建，其余老房（128号）给自己与曾庆文各分了一间。新房建好后，父母主要在老房住，但与曾庆文家吃在一起；曾庆容陈述：其1984年结婚嫁到另一村民小组，父亲开始是将老房的厨房和猪圈分给了自己，后来梁光静和曾庆文就把房子进行了改建，房子建好后，父母有时住老房，有时住新房；严昌亮陈述：其1971年结婚，与曾庆文在同一村民小组，婚后住在夫家，不清楚房子的事；陈昌龙陈述：曾现林在2017年将案涉127号房屋卖给了自己，房屋价款48万元，看房时曾庆文还住在里面，由于当时自己在新疆，就跟曾庆文说暂时居住，回来再交房。为证明自己主张的事实，陈昌龙向法庭提交了《房屋买卖合同》、收条、《集体土地建设用地使用证》、曾现林的身份证复印件、《农村居民规划、用地呈报表》、农村居民建住房用地批准书存根。对陈昌龙举示的上述证据，梁光静提出：1、《房屋买卖合同》和收条的真实性不清楚，收条没有转帐记录，其余证据的真实性无异议；2、从《房屋买卖合同》载明的四至界畔看，与案涉房屋不是同一房屋；3、案涉房屋的产权人是梁光静和曾庆文，曾现林无权出卖。曾庆文提出：1、《房屋买卖合同》和收条不清楚，《证明》中的名字不是本人所写，其余证据的真实性无异议；2、房子是父亲的财产，卖了也应该。曾庆华、曾庆容、严昌亮提出：1、《房屋买卖合同》和收条上曾现林的名字不是其本人所写，《房屋买卖合同》上曾庆华、曾庆容的名字也不是二人本人所写；2、不清楚《证明》是否真实，其余证据的真实性无异议。上述事实，有原被告和第三人的当庭陈述，以及地籍档案、南川集建（91）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》、《南川市农村居民规划、用地呈批表》、《南川市农村居民建住房用地批准书存根》、民事诉状、法庭审理笔录、（1999）南川法民初字第576号民事判判决书、（2000）南川法民初字第559号民事判决书、照片、死亡注销户口证明、重庆市南川区南城街道庆岩社区居民委员出具的证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，本案争议焦点是位于重庆市南川区XX街道XX社区X组的XXX号案涉房屋是否属于梁光静与曾庆文的共同财产。根据查明的事实、当事人的陈述以及日常生活经验法则，可以确认：1、梁光静在与曾庆文离婚纠纷一案中提到她家修建有房屋以及建房的费用，曾庆文对建房一事予以认可，双方分歧的是建房的支出费用，而人民法院根据梁光静、曾庆文的自认在作出的判决书中以查明的事实认定二人在婚后共同修建了案涉房屋，现人民法院作出的判决已经生效多年，曾庆文未曾提过异议。2、曾庆文的父母曾现林、谢永珍一直在家务农，收入有限，且修建房屋时二人年岁已高，在曾庆文已结婚成家的情况下，二人再出资修建房屋的可能性不大。3、曾庆文的三个姐姐和哥哥曾庆华结婚后均单独居住，其哥曾庆华结婚时父亲曾现林给他分配了一间房屋，在曾庆文与梁光静结婚后，曾现林将部分老房分给二人由其自行改建，符合父母一般分房给男性子女的农村习俗。4、曾庆文的哥哥曾庆华和姐姐曾庆容均承认案涉房屋是曾庆文和梁光静拆除老房后修建。上述情况足以证明，以曾庆文父亲曾现林名义申请批建的案涉房屋，实际是由曾庆文和梁光静共同修建，因此，依法应认定为曾庆文和梁光静的共同财产。曾庆文虽主张案涉房屋是父母出资修建，但未就其主张提供充分证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。本案系所有权确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定，同时，梁光静要求分割房屋产权份额的诉讼请求，不符合法律规定，对此本院不予支持。对于陈昌龙提到的房屋买卖问题，因不属于本案审理范围，故本院不予处理。本案法律事实发生在民法典施行之前，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国道路婚姻法》第十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、位于重庆市南川区XX街道XX社区X组的房屋（XXX号）为原告梁光静和被告曾庆文的共同财产。二、驳回原告梁光静的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告梁光静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  韦云华人民陪审员  廖玲利人民陪审员  张召灿二〇二一年三月十九日书 记 员  张恺凯