wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初416号原告：景红伟，男，1966年6月14日出生，汉族，住长治市。被告：孙红卫，男，1974年2月6日出生，汉族，住长治市。被告：张树民，男，1973年3月2日出生，汉族，住晋中市。被告：长治市惠能电力工程有限公司，住所地长治市潞州区老顶山镇壶口村村西。法定代表人：杨慧军。本院在审理原告景红伟诉被告孙红卫、张树民、长治市惠能电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告景红伟于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景红伟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景红伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 王 静二〇二一年三月十九日（法官助理 杨远疆（法官助理 杨玉鑫书记员 王 宁法官助理杨玉鑫
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0682行初14号 原告卢强，男，1975年11月11日，××族，住泰州市泰兴市。 被告泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区永晖路18号。 法定代表人刘晓蕾，局长。 具状人署名为卢强的泰兴市绿源木业有限公司诉泰州市生态环境局要求撤销行政处罚一案，本院立案受理后，经审查发现泰兴市绿源木业有限公司已于2021年2月23日由泰兴市行政审批局核准注销，2021年3月5日卢强申请作为本案原告继续诉讼。本院向被告邮寄送达诉状副本和应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 2021年3月10日，原告卢强向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告卢强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢强承担。 审 判 长 王 华 审 判 员 薛 专 人民陪审员 陈 鹏 二〇二一年三月十一日 书 记 员 宗美兰 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复38号 复议申请人（被执行人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人（被执行人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：唐牛，本案另一复议申请人。 申请执行人：谭华，男，1945年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人唐牛、唐亚树不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异294号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省英德市人民法院（下称英德法院）经审查查明，申请执行人谭华与被执行人唐牛、唐亚树排除妨害纠纷一案，英德法院于2019年9月6日作出（2019）粤1881民初1193号民事判决书判决：一、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围内（岭背地块四至范围：东至未承包地、南至未承包地、西至未承包地、北至道路，具体四至范围以原告谭华持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背附图为准）的房屋；二、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十天日内清除其种植于英德市××更××村岭背（地名）、上洞（地名）、下洞（地名）、郎子（地名）等4宗土地具体四至范围内（四至范围以原告谭华持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背、上洞、下洞、郎子附图为准)的全部农作物；三、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内返还上洞0.079亩、下洞0.055亩、郎子0.054亩、岭背1.052亩的土地给原告谭华。本案受理费300元，由被告唐牛、唐亚树负担。被告对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）粤18民终3797号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。判决生效后，被执行人唐牛、唐亚树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2020）粤1881执3421号立案执行。唐牛、唐亚树提出异议，认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，要求中止执行。 英德法院认为，生效判决必须履行，被执行人唐牛、唐亚树不履行生效判决书确定的义务，英德法院依据申请执行人的申请立案执行，符合法律规定。唐牛、唐亚树认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，实质是对判决不服，不属于执行异议审查解决的事项，可另寻法律途径解决。综上，唐牛、唐亚树的异议理由不成立，英德法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人唐牛、唐亚树的异议请求。 唐牛、唐亚树向本院复议称，请求：依法撤销（2020）粤1881执异294号执行裁定书，裁定中止（2020）粤1881执3421号案件的强制执行。事实和理由：英德市人民法院依法受理的（2020）粤1881执3421号强制执行案件，申请人在收到《责令履行义务通知书》后依法申请了执行异议，但英德法院认为申请人提出异议的事项不属于执行异议审查解决事项，并作出（2020）粤1881执异294号执行裁定书，驳回了申请人的异议请求，但申请人认为英德市人民法院的上述裁定完全错误，严重失实，使得申请人的合法权益被进一步侵害。一、波罗镇更古村没有任何的历史台账等证据证明涉案土地可以由其发包，即使上氵囦村也是没有证据证明其可以发包，证明其村民可以承包，更不能证明涉案地块属于土地不是林地。初审判决：一、限唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围……。判决中已经说明岭背地块权属为更古村，并非上氵囦村，但更古村并不存在，只有更古村委会，而更古村委会没有该地的权属。二、上氵囦村至今无法举证1962年“三包四固定”相关资料证据，无法举证岭背地块等4宗土地历史以来四至范围台账，故无法证实岭背地块等4宗土地为上氵囦村所有。1981年英德县人民政府发出的山权林权所有证（英林证字No:0006120，No:0006084，No:0006126）表明该地块为下氵囦片【新屋组、华屋组、下氵囦（老屋组）】所有。三、上氵囦村23户无法举证其从1999年前后英德市人民政府颁发的农村集体土地承包权证书，无法证实其有承包经营历史事实。综上，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……”的规定申请复议。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人唐牛、唐亚树认为申请执行人没有提供涉案土地的相关权属证件，非执行标的的权利人，进而对执行法院受理该执行案件提出异议和复议，其理由实质是认为执行依据存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该规定明确将执行异议范围限于执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行异议、复议审查的范围，本院不作审查。复议申请人如认为涉案执行依据存在错误，可另循法律途径主张。 综上所述，复议申请人唐牛、唐亚树的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐牛、唐亚树的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异294号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月十五日 书记员  刘如香
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 民事裁定书  (2021)陕0824民初234号    原告：庞成龙，男，1968年12月21日出生，汉族，住延安市安塞区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：贺海升，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。本院在2021年1月11日立案受理了原告庞成龙诉被告贺海升民间借贷纠纷一案。原告庞成龙于2021年3月8日向本院申请撤诉。经本院审查，原告庞成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告庞成龙撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告庞成龙负担。                                   审  判  员      李金成                                                                        二0二一年三月八日     书  记  员      李建鑫1
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初204号原告：深圳市盐田区保安服务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道保发大厦27楼，统一社会信用代码91440300279301600C。法定代表人：黄文辉。委托诉讼代理人：邱哨，该公司员工。委托诉讼代理人：潘锡兆，该公司员工。被告：杜月江，男，汉族，1967年8月20日出生，身份证住址黑龙江省伊春市友好区。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师，受深圳市盐田区法律援助办公室指派。原告深圳市盐田区保安服务有限公司诉被告杜月江劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱哨、潘锡兆，被告杜月江及委托诉讼代理人戴文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年1月1日至2020年8月31日加班工资差额4533.67元；2.原告无需支付被告2020年1月1日至2020年8月31日未休年休假工资报酬差额404.6元；3.原告无需支付被告2019年6月1日至2019年10月31日、2020年6月1日至2020年8月31日期间的高温津贴1200元；4.本案诉讼费由被告承担。相关案情一、双方无争议事项：1.被告入职原告时间：2019年1月1日。2.劳动合同期限：2019年1月2日至2024年1月1日。3.岗位：保安。4.最后正常工作时间：2020年8月31日。二、劳动仲裁情况：1.被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：（1）原告支付2020年8月1日至2020年8月31日期间正常工作时间工资5613元；（2）原告支付2019年1月1日至2020年8月31日延长工作时间加班工资19718元；（3）原告支付2019年1月1日至2020年8月31日休息日加班工资18400元；（4）原告支付2019年1月1日至2020年8月31日法定节假日加班工资5270元；（5）原告支付解除劳动合同的经济补偿8000元；（6）原告支付2019年6月1日至2019年10月31日、2020年6月1日至2020年8月31日高温补贴2000元；（7）原告支付2019年1月1日至2020年8月31日未休年休假工资1839元。2.仲裁结果：2020年10月22日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2020）11216号《仲裁裁决书》，裁决：（1）原告支付被告2019年1月1日至2020年8月31日加班工资差额4533.67元；（2）原告支付被告2020年1月1日至2020年8月31日未休年休假工资报酬差额404.6元；（3）原告支付被告2019年6月1日至2019年10月31日、2020年6月1日至2020年8月31日期间的高温津贴1200元；（4）驳回被告的其他仲裁请求。三、双方有争议事项：1.工资标准：被告主张其工资结构为基本工资3200元/月+加班费+高温补贴+生活补贴350元/月，其中加班费计算基数为3200元，高温补贴每年6月至10月每月150元。原告则主张被告的工资结构为基本工资2200元+加班费，且加班费计算基数为2200元，并提交《工资表》作为证据。涉案《工资表》显示被告的工资结构及标准与原告主张一致。根据双方劳动合同约定，被告每月正常工作时间工资为当年度深圳市最低工资，被告未举证证明其工资的具体结构，应承担举证不能的法律责任。根据在案证据，被告离职前12个月平均工资为4283.19元。2.离职时间。被告主张其系自动离职，原告确认被告于2020年9月1日自行离职，故被告的离职时间为2020年9月1日。3.加班工资：被告工资结构为基本工资2200元+加班工资，根据被告实发工资数，原告已支付被告部分加班工资。双方对于2020年3月至8月的考勤表均予以确认，故对涉案考勤表上记载的被告的加班时长予以确认。对于2020年3月之前的加班时长，原告提交的考勤表系其单方制作，无被告签字确认，被告对其真实性亦不予确认，故无法采信。鉴于双方均未提交有效证据证明2020年3月之前的加班时长，以双方确认的2020年3月至8月的平均加班时长作为参考，酌情认定被告工作日每天加班2小时，每月休息日加班4天，法定节假日均加班。综上，被告加班工资计算基数为2200元/月，工作日加班时长895小时，休息日加班时长85天，节假日加班时长18天，已付加班工资35093元，故应付加班工资差额为4533.67元。4.年休假工资：被告主张其年休假均为5天/年，入职后均未休过年休假，要求原告支付自入职之日至2020年8月31日期间的未休年休假工资。原告确认被告年休假为5天/年且在职期间未休过年假。根据法律规定，劳动者连续工作满I2个月以上的，享受带薪年休假。当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。被告于2019年9月1日入职原告且入职原告前未有连续工作满一年，故被告在原告处自2020年1月1日起才享有年休假。根据被告在职日历天数折算，被告在原告处的未休年休假为2天，扣除已支付的一倍正常工作时间工资，原告还应支付被告2020年1月1日至2020年8月31日未休年休假工资报酬差额404.6元。6.高温补贴。被告主张原告未支付在职期间的高温津贴，现要求予以支付。原告辩称已支付被告在职期间的高温津贴。本案中，原告未提交有效证据证明已支付被告在职期间的高温津贴，应承担举证不能的法律责任，对被告有关未支付高温津贴的主张予以采信。故原告应支付被告2019年6月1日至2019年10月31日、2020年6月1日至2020年8月31日期间的高温津贴1200元。判决结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。根据原、被告双方提交的相关证据材料及各自的诉辩主张，本院对劳动仲裁裁决书酌情认定的劳动者加班时长以及其他相关事实、裁决结果和裁决理由予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、驳回原告深圳市盐田区保安服务有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市盐田区保安服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杜月江2019年1月1日至2020年8月31日加班工资差额人民币4533.67元；三、原告深圳市盐田区保安服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杜月江2020年1月1日至2020年8月31日未休年休假工资报酬差额人民币404.6元；四、原告深圳市盐田区保安服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杜月江2019年6月1日至2019年10月31日、2020年6月1日至2020年8月31日期间的高温津贴人民币1200元。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市盐田区保安服务有限公司负担，原告深圳市盐田区保安服务有限公司已预缴。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇二一年三月五日书记员 凌琳（兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执484号申请执行人：马祥彬，男，汉族，生于1972年2月28日，重庆市江津区人，住江津区。申请执行人：王成梅，女，汉族，生于1972年2月22日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州君越建筑机械有限公司住所地：习水县华益检测中心法定代表人：杨金凯统一社会信用代码：9152033006578132XT。关于本院受理马祥彬、王成梅申请执行贵州君越建筑机械有限公租赁合同纠纷一案，本案执行标的80000.00元，执行费1100元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初5036号民事调解书，向被执行人贵州君越建筑机械有限公司送达执行文书后，被执行人贵州君越建筑机械有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州君越建筑机械有限公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人贵州君越建筑机械有限公司没有可供执行的财产。经实地走访调查，贵州君越建筑机械有限公司差欠债务众多，暂无履行能力。本院依法将被执行人贵州君越建筑机械有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人马祥彬、王成梅本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执484号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二一年三月二十七日书记员  张 毅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初304号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。负责人戴健，该支行行长。委托诉讼代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告韦彬，男，1976年9月11日，居民身份证号码320925197609116453，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县宝塔镇培桥村韦南组15号。被告袁慧，女，1980年2月7日，汉族，居民，住所地在江苏省县宝塔镇培桥村韦南组15号，现居住地江苏省建湖县庆丰镇东桥村三组8号。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告韦彬、袁慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐建生，被告韦彬、袁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行建湖支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还贷款本金131292.69元，利息及罚息1142.48元，本息合计132435.17元及律师费7000元，合计139435.17元，并承担自2020年7月21日至清偿日为止的贷款本金、利息及罚息，承担合同约定的违约责任，并确认抵押物优先受偿；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月3日，被告韦彬、袁慧因购买建湖县城秀夫苑5-504室商品房向原告申请个人一手住房贷款，双方签订了贷款合同，原告按合同约定向被告发放了23.5万元贷款，履行了合同义务。而被告未能按照合同约定按期还款，截止2020年7月20日尚欠原告贷款本息计132435.17元。被告韦彬辩称，贷款是事实，字也是我签的，我和被告袁慧于2017年1月17日离婚。被告袁慧辩称，贷款是事实，字是我签的，我和被告韦彬已经离婚。经审理查明：2009年6月3日，被告韦彬、袁慧因购买建湖县城秀夫苑5-504室商品房向原告申请了个人一手住房贷款。2009年6月3日双方签订了贷款合同，约定被告向原告申请贷款23.5万元，以购买房屋作抵押。2009年6月1日，原、被告共同办理了房屋他项权证，房屋为建湖县城秀夫苑小区5号楼504室，权利人为原告，债权数额23.5万元。2009年6月5日，被告韦彬向原告出具金额为23.5万元的借款借据一份。截止2020年7月20日，被告尚欠本金131292.69元，利息及罚息1142.48元，本息合计132435.17元。此后，原告委托徐建生律师处理本案，并约定律师费用7000元。以上事实，有原告提交的借款借据、个人一手房贷款合同一份、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告韦彬、袁慧签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告韦彬、袁慧未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告韦彬、袁慧作为抵押人依法应承担抵押责任。关于原告主张律师费7000元，因双方合同约定违约方需承担实现债权费用，结合本案审理的实际情况，本院支持5000元。原、被告辩称已协议离婚，并不影响双方在本案中应承担的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告韦彬、袁慧共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金131292.69元，利息及罚息1142.48元，本息合计132435.17元，并承担律师费5000元，并承担本金131292.69元自2020年7月21日至贷款清偿日止按合同约定的标准计算的利罚息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告韦彬、袁慧未能按期足额偿还上述第一项债务，原告可就被告韦彬、袁慧抵押的建湖县县城秀夫苑5-504室不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由被告韦彬、袁慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年三月二十九日书记员  项晓娟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初3号原告：东阿县鱼山镇王坡村民委员会，住所地东阿县鱼山镇王坡村。法定代表人：常发路，村委会主任。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：常学东，男，1948年10月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：常孝虎，男，1977年4月22日出生，汉族，住东阿县。被告常学东之子。原告东阿县鱼山镇王坡村民委员会与被告常学东农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告东阿县鱼山镇王坡村民委员会的法定代表人常发路及委托诉讼代理人侯庆栋，被告常学东及其委托诉讼代理人常孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县鱼山镇王坡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳土地承包费834.90元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系王坡村村民，一直占用原告王坡村的荒地共计7.59亩至今。2020年，原告根据《东阿县农村“三资”管理阳光行动暨农村集体土地承包问题专项整治行动》文件及工作方案的要求，清理私自占用集体土地的问题，要求被告按每亩110元交纳土地承包费。但经村委会多次找被告沟通未果。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所诉。被告常学东答辩称：我并未与原告签订书面承包合同，没有约定承包费；原告主张的7.59亩面积中含别人的0.45亩、黄河淤区2亩、水坑0.6亩，应予扣除；村委会将村10亩土地卖予他人，卖地款不能归村委会，应归种植户所有；村委会没有给我上报2017年至2020年四年的棉花补贴，2015年因修路占用我0.48亩地没有进行赔偿。原告东阿县鱼山镇王坡村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了《东阿县农村“三资”管理阳光行动暨农村集体土地承包问题专项整治方案》、王坡村村级重大事项会议记录、通知书等，证明被告尚拖欠土地使用费及村委会已进行催收的事实。被告常学东的质证意见为:对催收通知书无异议，我已收到；其他证据并未见过，不予认可。被告常学东向本院提交了协议书一份，证明其已将耕种的4亩地租赁予常学珍。原告东阿县鱼山镇王坡村民委员会的质证意见为：对该份协议不知情，即使该协议存在，也能证明被告占有、使用集体土地并进行转包、获取收益的事实。本院经审理认定事实如下：2020年,根据东阿县农村“三资”管理阳光行动暨农村集体土地承包问题专项整治活动要求，王坡村民委员会对尚未纳入承包范围的荒地、荒坑进行统一丈量，对无偿使用村集体资产的现象进行清理。经王坡村村民代表会议决议,对2020年占用村内荒地、荒坑的村民按照荒地110元/亩、荒坑40元/亩征收使用费。被告常学东系王坡村村民，于2020年以前已经耕种村内荒地、使用荒坑多年。2020年11月20日，王坡村民委员会向常学东做出书面《通知书》，告知常学东现使用村内荒地、荒坑共计7.59亩，应交纳2020年使用费834.9元。经丈量，王坡村民委员会统计常学东在村内使用荒地7.31亩、荒坑0.28亩，应付使用费815.3元（荒地7.31亩×110元/亩+荒坑0.28亩×40元/亩=815.3元）。常学东主张，7.31亩荒地中的0.4亩并非其本人使用，而是其代为管理的常孝然的地，另荒地中堤南、淤区沟南的4亩已租赁予常学珍，常学珍按照每亩每年200元向其缴纳租赁费。另查明，王坡村民委员会同意将常学东主张实际使用人系常孝然的0.4亩地从其丈量的7.31亩荒地中扣除。本院认为，本案的争议焦点为:常学东是否应当向王坡村民委员会支付诉争款项。现根据当事人的举证、质证，予以综合分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定:“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等,依照下列规定行使所有权:(一)属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权;(二)……”，诉争荒地、荒坑属王坡村集体所有的不动产，王坡村民委员会依法享有经营、管理和收益的权利。现常学东占有并使用集体资源，应当支付相应的土地使用费。关于常学东现使用的荒地、黄坑面积，王坡村民委员会在庭审过程中经丈量确认为7.59亩（含荒地7.31亩、荒坑0.28亩），常学东提出上述数额中含有其代常孝然管理的0.4亩，王坡村民委员会同意将该0.4亩予以扣除，故本院将常学东实际使用的荒地、荒坑面积认定为共计7.19亩（荒地6.91亩、荒坑0.28亩）。常学东主张应将黄河淤区、荒坑面积予以扣除，无事实依据，本院不予采信。常学东主张其已将4亩地承租予常学珍经营并按照每亩200元收取租赁费，该情形仅系常学东对使用土地进行收益的方式，并非拒交土地使用费的合理、合法抗辩事由。另鉴于王坡村民委员会主张荒地按110元/亩、荒坑按40元/亩计取使用费已经由村委会成员、村民代表、村党员代表等签字确认并形成决议，且该标准并无明显不当，故本院对王坡村民委员会主张的收费标准予以支持，将常学东应承担的土地使用费认定为771.3元（荒地6.91亩×110元/亩+荒坑0.28亩×40元/亩=771.3元）。关于常学东所持王坡村民委员会未为其上报2017年至2020年棉花补贴、未支付2015年修路占地款、未分配卖地款的意见，因上述事项与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告常学东于本判决书生效之日起十日内向东阿县鱼山镇王坡村民委员会支付土地使用费771.3元。二、驳回原告东阿县鱼山镇王坡村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东阿县鱼山镇王坡村民委员会负担2元，被告常学东负担23元。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇二一年三月二十二日书记员 张晨晨
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2021）晋0404刑初43号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人张燕飞，男，1986年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2011年5月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2020年10月25日因涉嫌诈骗罪被长治县公安局刑事拘留，2020年11月30日经长治市上党区人民检察院批准，2020年11月31日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于山西省长治市上党区看守所。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2021）29号起诉书指控被告人张燕飞犯诈骗罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员杨庆中出庭支持公诉，被告人张燕飞及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2020年9月，被告人张燕飞编造各种理由，骗取了五辆电动自行车、一辆电动三轮车、一辆机动三轮车后变卖，赃款已全部挥霍。共计骗取人民币10593元。具体如下：1.2018年7月份的一天，被告人张燕飞到董某经营的电动大世界门市，以买车为名先支付给董某1000元，又谎称去银行取钱将一辆电动三轮车骑走，之后将该车抵给了一家修车部。一周后董某发现该车并追回。经认定：该车价格为人民币6767元。2.2018年夏的一天，被告人张燕飞以买车为名，未付款先将张某1的电动自行车骑走，后将该车卖给一收废品的人，赃款已挥霍，车辆未追回。经认定：该车价格为人民币286元。3.2020年7月11日上午，被告人张燕飞得知魏某想卖一电动三轮车，便谎称有个邻居要买，之后将该车骑走卖给了一家废品收购站，赃款已挥霍，车辆未追回。经认定：该车价格为人民币2431元。4.2020年7月15日上午9时许，被告人张燕飞到张某2家中，谎称自己的自行车坏了，向张某2父亲借走电动自行车后卖给了一收废品的人，赃款已挥霍，车辆未追回。经认定：该车价格为人民币518元。5.2020年7月18日晚上8时许，被告人张燕飞以办事为由，借走王某的电动自行车后卖给了一收废品的人，赃款已挥霍，车辆未追回。经认定：该车价格为人民币355元。6．2020年7月中旬的一天下午，被告人张燕飞到段某的修车门市，以办事为由借走一辆电动自行车，后将该车卖给了一收废品的人，赃款已挥霍，车辆未追回。7.2020年9月23日中午，被告人张燕飞以办事为由，借走陈某的电动自行车，后将该车卖给了一收废品的人，赃款已挥霍，车辆未追回。经认定：该车价格为人民币1236元。上述事实，被告人张燕飞在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、情况说明、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、刑事判决书及户籍证明等；证人侯某、华某的证言；被害人董某、张某1、陈某、魏某、王某、张某2及段某的证言；长治县价格认定中心价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录；被告人张燕飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张燕飞以非法占有为目的诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张燕飞能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。被告人张燕飞具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。长治市上党区人民检察院指控被告人张燕飞犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上，根据被告人张燕飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张燕飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年5月24日止；罚金限被告人张燕飞在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人张燕飞退赔赃款共计4826元，其中退赔被害人张某1286元、退赔被害人魏某2431元、退赔被害人张某2518元、退赔被害人王某355元、退赔被害人陈某1236元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 赵 杰人民陪审员 王建波人民陪审员 闫丹丹二〇二一年三月十八日（法官助理 张叶子书记员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0682刑初41号公诉机关凤城市人民检察院。被告人高丹，女，1975年10月31日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。2018年6月26日因吸食毒品被行政拘留十五日；2019年5月17日因吸食毒品被行政拘留十五日并罚款人民币一千元；2020年6月4日因吸食毒品被行政拘留十五日并罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2021]36号起诉书指控被告人高丹犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官关坤玉出庭支持公诉。被告人高丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月中下旬期间，被告人高丹在凤城市凤凰城街道办事处华凤园小区1号楼3单元306室其家中三次容留吸毒人员鄂某吸食毒品冰毒。2020年11月23日，凤城市公安局在办理被告人高丹吸毒案件时，高丹主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关提交了案件来源及到案经过，证人鄂某的证言，被告人高丹的供述，亲笔供词，辨认笔录及照片，现场指认笔录及指认照片，搜查证及搜查笔录，通话记录，无利害关系证明，情况说明，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人高丹两年内三次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高丹系自首，可以从轻处罚。被告人高丹认罪认罚，建议判处被告人高丹有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。被告人高丹对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高丹构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人高丹到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人高丹主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年6月24日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王崇泽二〇二一年三月十五日法官助理任梓瑜书记员姜女杰
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复29号 复议申请人（被执行人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人（被执行人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：唐牛，本案另一复议申请人。 申请执行人：谭石观，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人唐牛、唐亚树不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异295号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省英德市人民法院（下称英德法院）经审查查明，申请执行人谭石观与被执行人唐牛、唐亚树排除妨害纠纷一案，英德法院于2019年9月6日作出（2019）粤1881民初1202号民事判决书判决:一、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围内（岭背地块四至范围：东至未承包地、南至未承包地、西至未承包地、北至道路，具体四至范围以原告持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背附图为准）的房屋；二、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十天日内清除其种植于英德市××更××村岭背（地名）、上洞（地名）、下洞（地名）、郎子（地名）等4宗土地具体四至范围内（四至范围以原告持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背、上洞、下洞、郎子附图为准)的全部农作物；三、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内，返还原告谭石观位于英德市××更××村上洞的土地0.197亩、下洞的土地0.137亩、郎子的土地0.136亩、岭背的土地2.629亩。本案受理费300元，由被告唐牛、唐亚树负担。被告对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）粤18民终3800号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。判决生效后，被执行人唐牛、唐亚树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2020）粤1881执3422号立案执行。唐牛、唐亚树提出异议，认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，要求中止执行。 英德法院认为，生效判决必须履行，被执行人唐牛、唐亚树不履行生效判决书确定的义务，英德法院依据申请执行人的申请立案执行，符合法律规定。唐牛、唐亚树认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，实质是对判决不服，不属于执行异议审查解决的事项，可另寻法律途径解决。综上，唐牛、唐亚树的异议理由不成立，英德法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人唐牛、唐亚树的异议请求。 唐牛、唐亚树向本院复议称，请求：依法撤销（2020）粤1881执异295号执行裁定书，裁定中止（2020）粤1881执3422号案件的强制执行。事实和理由：英德市人民法院依法受理的（2020）粤1881执3422号强制执行案件，申请人在收到《责令履行义务通知书》后依法申请了执行异议，但英德法院认为申请人提出异议的事项不属于执行异议审查解决事项，并作出（2020）粤1881执异295号执行裁定书，驳回了申请人的异议请求，但申请人认为英德市人民法院的上述裁定完全错误，严重失实，使得申请人的合法权益被进一步侵害。一、波罗镇更古村没有任何的历史台账等证据证明涉案土地可以由其发包，即使上氵囦村也是没有证据证明其可以发包，证明其村民可以承包，更不能证明涉案地块属于土地不是林地。初审判决：一、限唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围……。判决中已经说明岭背地块权属为更古村，并非上氵囦村，但更古村并不存在，只有更古村委会，而更古村委会没有该地的权属。二、上氵囦村至今无法举证1962年“三包四固定”相关资料证据，无法举证岭背地块等4宗土地历史以来四至范围台账，故无法证实岭背地块等4宗土地为上氵囦村所有。1981年英德县人民政府发出的山权林权所有证（英林证字No:0006120，No:0006084，No:0006126）表明该地块为下氵囦片【新屋组、华屋组、下氵囦（老屋组）】所有。三、上氵囦村23户无法举证其从1999年前后英德市人民政府颁发的农村集体土地承包权证书，无法证实其有承包经营历史事实。综上，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……”的规定申请复议。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人唐牛、唐亚树认为申请执行人没有提供涉案土地的相关权属证件，非执行标的的权利人，进而对执行法院受理该执行案件提出异议和复议，其理由实质是认为执行依据存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该规定明确将执行异议范围限于执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行异议、复议审查的范围，本院不作审查。复议申请人如认为涉案执行依据存在错误，可另循法律途径主张。 综上所述，复议申请人唐牛、唐亚树的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐牛、唐亚树的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异295号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月十五日 书记员  刘如香
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初855号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：张格巍，职务经理。被告：刘维全，男，1958年5月13日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告刘维全物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员 张 迪二〇二一年三月一日书记员 徐艳飞
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执恢64号之四 申请执行人：王海峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：吴龙飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住安义县。 本院执行的王海峰申请执行吴龙飞买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初452号民事判决书，但吴龙飞未履行。2020年6月17日，本院根据王海峰的申请首次立案执行【首次执行案号：（2020）赣0123执549号】，2020年12月7日裁定终结本次执行程序结案。因扣押到被执行人吴龙飞名下牌号为赣Ａ×××××的汽车，本院于2021年2月1日立案恢复执行。立案恢复执行后再次向被执行人吴龙飞发出执行通知书、责令报告财产令，但吴龙飞未按要求履行付款义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人吴龙飞名下财产有银行存款60余元、汽车一辆（2012年10月22日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的起亚牌汽车）。 对于上述查明的财产，本院在本次恢复执行中采取执行强制措施如下：2021年2月3日冻结了被执行人吴龙飞名下银行账户存款。对扣押到的被执行人吴龙飞名下牌号为赣Ａ×××××的汽车在淘宝网进行了公开拍卖，拍卖中买受人林世区以58444.05元的最高价竞得。因被执行人吴龙飞未按本案生效民事判决书履行付款义务，本院依法向其发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案立案恢复执行标的77298.71元及利息，截止到2021年3月17日，执行到位金额为58444.05元。经穷尽调查措施，未发现被执行人吴龙飞有其他可供执行财产，本院于2021年3月17日向申请执行人（代理律师）告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇二一年三月十七日 书记员  万力铭
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初641号 申请人：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县会昌街169号。 法定代表人：张红光，该公司董事长。 被申请人：赵晨侠，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被申请人：王建达，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被申请人：李国富，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告河北永清农村商业银行股份有限公司与被告赵晨侠、王建达、李国富金融借款合同纠纷一案，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵晨侠、王建达、李国富名下价值240000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人赵晨侠、王建达、李国富名下价值240000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文亮 二〇二一年三月九日 书记员  刘天翔
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖86号 原告深圳市联合创展展览有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤保险一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二一年三月二十二日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1504号原告：丛业飞，男，1984年1月16日生，汉族，住扬州市邗江区。原告：徐勇梅，女，1982年2月23日生，汉族，住扬州市邗江区。两原告共同委托诉讼代理人：王莉，江苏衡鼎律师事务所律师。被告:吕桂高，男，1966年10月5日生，汉族，住仪征市。被告：吕健，男，1988年2月27日生，汉族，住仪征市。原告丛业飞、徐勇梅与被告吕桂高、吕健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛业飞及两原告共同委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告吕桂高、吕健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛业飞、徐勇梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告欠款302558元和利息，暂定2000元（以302558元为基数，自2021年1月25日起按照LPR计算实际付清之日止）；2、请求两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，与两被告系朋友关系。两被告自2011年至2016年期间在两原告经营的店铺采购香烟、酒水和茶叶，结算方式为日常先拿货记账，分批次还款，前几年合作还算顺畅，每年都会结算部分货款和日常借款。截至2016年12月18日，两被告累计结欠302558元。两被告也多次向两原告承诺会尽快还清，但自2016年起一直拖延至今，此后，原告多次向两被告催要该笔款项未果。被告吕桂高、吕健在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交记账本、微信聊天记录截图、电话录音及书面文字整理材料，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：两原告系夫妻关系，两原告自2011年至2016年期间陆续向被告吕桂高供应烟酒、茶叶并出借款项。两原告多次通过微信聊天和电话方式向被告吕桂高催要剩余款项。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据两原告提供的双方往来记账单、微信聊天记录、电话录音，能够认定吕桂高尚欠两原告烟酒茶叶款及借款等合计302558元，故被告吕桂高应履行给付义务。被告吕桂高未能按约给付款项，应承担违约责任，由于双方未约定违约金或违约金的计算方法，两原告主张自起诉之日（即2021年1月25日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日止，有事实和法律依据，应予支持。关于两原告主张被告吕健承担共同还款责任，因缺少相应证据，本院不予支持。被告吕桂高、吕健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕桂高于本判决生效之日起10日内给付原告丛业飞、徐勇梅302558元及逾期付款利息损失（以302558元为基数，自2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告丛业飞、徐勇梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，依法减半收取2934元，由被告吕桂高负担；此款原告丛业飞、徐勇梅已垫付，由被告吕桂高于本判决生效之日起10日内给付原告丛业飞、徐勇梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年三月二十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初377号原告：刘福成，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：宋海菠，女，1983年2月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张喜友，男，1979年7月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告刘福成与被告宋海菠、张喜友买卖合同纠纷一案，本院2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘福成与被告宋海菠到庭参加诉讼，被告张喜友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福成向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋海菠、张喜友给付葵花籽款12,800.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告宋海菠、张喜友夫妻二人在龙江××××村设点收购葵花籽，原告刘福成将葵花籽8400斤，以每市斤2元的价格卖给了二被告，核款16,800.00元。2014年11月4日，被告宋海菠为原告刘福成出具了16,800.00元欠据一张。2018年、2019年，被告宋海菠分两次还款4,000.00元，下欠12,800.00元至今未付。现原告为维护其合法权益，诉至本院要求二被告给付葵花籽款12,800.00元，并承担诉讼费用。被告宋海菠辩称，对该笔欠款认可，但现在不能一次性给付，只能每月给付200元至300元。另外，被告张喜友不应当承担给付责任。被告张喜友未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交欠据一张，被告宋海菠对该欠据真实性无异议，被告张喜友未到庭质证。经审查，以上证据客观真实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋海菠、张喜友原系夫妻关系，于2016年2月15日离婚。2014年11月，被告宋海菠、张喜友夫妻二人在龙江××××村设点收购葵花籽，原告刘福成将葵花籽8400斤，以每市斤2元的价格卖给了二被告，核款16,800.00元。2014年11月4日，被告宋海菠为原告刘福成出具了16,800.00元欠据一张。2018年、2019年，被告宋海菠分两次还款4,000.00元，尚欠葵花籽12,800.00元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋海菠所欠原告刘福成葵花籽款有其出具的欠据为凭，双方买卖关系合法有效，故原告刘福成要求被告宋海菠给付葵花籽款12,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系期间，故被告张喜友应承担共同偿还责任。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告宋海菠、张喜友于本判决生效后立即给付原告刘福成葵花籽款12,800.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告宋海菠、张喜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二一年三月二十四日书记员  那红岩
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0624刑初52号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人陈敏，男，1975年2月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，无业，住湘阴县。因犯盗窃罪，分别于1998年11月被本院判处有期徒刑六年；2007年2月28日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年7月28日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2019年4月15日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，2020年9月5日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月1日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月14日被湘阴县人民检察院批准逮捕,次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人陈敏犯妨害公务罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员龚煌出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日19时许，被告人陈敏与廖某2在本县岭北镇柳江林村一小路因会车发生纠纷并发生打斗。廖某2报警后，岭北派出所民警廖某1与辅警苏某、陈某1赶到现场进行处置。廖某1在现场调查过程中，陈敏不配合处理，廖某1等人将陈敏带回派出所进行调查。后陈敏见其家属到了派出所，就声称民警廖某1打了人，煽动其家属在派出所内吵闹。期间陈敏打了廖某1面部一拳，并对派出所的工作人员进行言语威胁。岭北派出所将陈敏控制并带往执法办案区。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.抓获经过、刑事判决书、释放证明、人民警察证复印件、户籍资料等书证；2.证人廖某1、陈某1、宾某、苏某、刘某1、陈某2、廖某2、刘某2、廖某3的证言；3.被告人陈敏的供述与辩解；4.辨认笔录，提取笔录；5.现场视频。公诉机关认为，被告人陈敏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；陈敏系累犯，具有坦白情节且认罪认罚。被告人陈敏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈敏妨害公务，拳击民警面部并实施言语威胁的事实属实。另查明，被告人陈敏于2020年11月30日被抓获归案，如实供述妨害公务的事实。上述事实有经庭审质证确认的以下证据证明，足以认定：1.抓获经过、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明、人民警察证复印件、情况说明、病历资料、户籍资料等书证；2.证人廖某1、陈某1、宾某、苏某、刘某1、陈某2、廖某2、刘某2、廖某3的证言；3.被告人陈敏的供述与辩解；4.现场照片，陈敏对廖某1的辨认笔录，提取笔录；5.现场视频。本院认为，被告人陈敏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，予以从重处罚。被告人陈敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人陈敏的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前，根据从旧兼从轻的原则，适用修正前的刑法。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年9月29日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 武人民陪审员  姚胜军人民陪审员  周 琳二〇二一年三月月三十日法官助理叶文成书记员王晓夫附相关法律条文：经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢202号申请执行人姜行洲，男，1972年11月17日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人姜行洲与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）鲁0283民初4449号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执269号之十三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 负责人：余林，系该行行长。 委托代理人：刘杨，该行员工。 被执行人：汪强，男，汉族，1982年11月01日生，住四川省宣汉县。 被执行人：李吉容，女，汉族，1985年08月09日生，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行与被执行人汪强、李吉容借款合同纠纷一案，被执行人汪强、李吉容应支付申请执行人借款本息及案件受理费共计60898.82元。2021年03月04日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本院于2021年03月06日向被执行人汪强、李吉容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪强、李吉容至今未履行。执行中查明:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行与被执行人汪强、李吉容达成“被执行人汪强、李吉容在2021年03月30日前给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行1万元，余款在2021年7月底之前将全部债务履行完毕”的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康丕均 二〇二一年三月十九日 书记员  李宣平
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢263号申请执行人芦净，女，1973年7月21日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人芦净与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第331号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市大西街8号。法定代表人：孙长华，该支行行长。委托诉讼代理人：殷红，湖北鸣天律师事务所律师。被告：刘传丽，女，汉族，1978年11月21日出生，住枣阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）诉被告刘传丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行枣阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金、利息及费用16526.89元；2、被告承担本案诉讼费及原告本案支出的律师费。事实与理由：2016年8月29日，被告刘传丽向原告邮政银行枣阳支行申请办理信用卡普卡，原告审查后，向刘传丽发放了信用普卡卡（卡号为42×××26），截止2020年8月3日，刘传丽办理的该卡累计欠本金、利息及费用16526.89元未偿还，经原告多次催要未果，诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告虽然在起诉状中列明了被告刘传丽的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，被告刘传丽的文书因诉状列明地址查找无果，电联无法接通而无法送达。经本院示明，原告邮政银行枣阳支行在限定期限内未能提供被告刘传丽可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故原告邮政银行枣阳支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李顺斌二〇二一年三月二十六日书记员  王咏诗
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初489号原告:深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业区1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂,该公司董事长。委托诉讼代理人：何春波，该公司员工。被告：李新红，男，1987年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师。原告深圳市倍通检测股份有限公司与被告李新红劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月22日，原告深圳市倍通检测股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市倍通检测股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告深圳市倍通检测股份有限公司负担。审判员 戴  凯  骏二〇二一年三月二十二日书记员 汪春艳（兼）
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初591号原告：陈德军，男，1970年12月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：陈广林，男，1968年10月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：夏咸娣，女，1972年3月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告陈德军与被告陈广林、夏咸娣中介合同纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020.12.29修正）第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈德军起诉。案件受理费75元，退还原告陈德军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年三月三十日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民特125号 申请人：鄢信勇，男，1957年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：鄢智敏，男，1928年5月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 代理人：鄢秀密，女，汉族，1981年4月10日出生，住成都市青羊区，系鄢智敏孙女。 申请人鄢信勇申请宣告鄢智敏为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人鄢信勇提出如下申请：1.宣告鄢智敏为无民事行为能力人；2.指定鄢信勇为鄢智敏的监护人。事实和理由：申请人鄢信勇与被申请人系父子关系，被申请人鄢智敏被诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。为此，申请人为被申请人的民事权利能够实现，特向本院提出申请，希望本院支持申请人的请求。 代理人鄢秀密称，同意宣告被申请人鄢智敏为无民事行为能力人，同意指定鄢信勇为鄢智敏的监护人。 经审理查明，鄢信勇系鄢智敏儿子，鄢秀密系鄢智敏孙女。2021年3月9日，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2021]精鉴887号《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人鄢智敏诊断器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定鄢智敏为无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人，申请人鄢信勇的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因鄢智敏为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，本院指定鄢信勇为被申请人鄢智敏的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告鄢智敏为无民事行为能力人。 二、指定鄢信勇为鄢智敏的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 易 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 马建中
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37906号原告：胡莹,女,1985年1月17日出生,汉族,住址天津市滨海新区。被告:天津法岱律师事务所，住所地：天津市滨海新区塘沽河北路1999号宏达公寓5-1，统一社会信用代码：31120000MD017952X4。负责人:王雨，天津法岱律师事务所主任。原告胡莹与被告天津法岱律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莹、被告天津法岱律师事务所负责人王雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方劳动关系于2020年8月26日解除。事实和理由：原、被告于2020年1月9日签订劳动合同，合同约定固定期限,自2020年1月9日起至2022年1月8日止,试用期为2020年1月9日起至2020年4月8日止。2020年7月27日原告向被告律所主任王雨递交书面离职申请,并于2020年7月28日在钉钉办公软件上提交离职审批申请。自原告提出离职后被告百般刁难原告,故意设置障碍安排原告完成无法的工作,且在原告多次提出办理离职资料交接的情况下无故推拖,拒不办理交接手续,原告无奈之下于2020年8月21日下午报警,并将所有案卷材料留在被告处后离开。被告于2020年8月26日将原告踢出“天津法岱律所工作群”,并自2020年9月起停止为原告缴纳社保。原告于2020年12月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,仲裁委做出不予受理决定。原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望贵院判如所请。被告天津法岱律师事务所辩称，原告提出离职不符合律师关于离职的基本要求，也不符合劳动法规定的需提前30天提交书面离职申请的形式。原告于2020年7月28日在钉钉提交离职申请，被告认为原告离职时间不应早于2020年8月27日。2020年8月26日，原告在被告处承接的案件还需开庭，原告自2020年8月21日离开被告处，对案件置之不理，无理由拒不开庭。故原告应该办理工作交接，办理交接手续时双方解除劳动关系的前提条件。被告多次与原告电话沟通来所交接。要求按照被告手续进行交接，原告提出离职时间不满一个月，不符合离职条件。被告交接标准，已经向原告明示，根据被告制度，原告离职申请期间，因律师不再代理新的案件，薪资按照天津市最低工资标准按月发放，未办结案件需要按照阶段退还代理费用。故请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳动关系，双方签订期限自2020年1月9日起至2022年1月8日止的劳动合同，劳动合同约定原告工作岗位为律师，原告试用期工资为6400元/月，正常工作期间的工资为8000元/月，每月30日支付原告工资。被告为原告缴纳2020年3月至8月社会保险。2020年7月28日，原告在钉钉办公软件向被告提出辞职申请，2020年8月21日，原告因与被告离职交接发生纠纷报警，原告将案件材料放置被告一楼行政办公室离开。2020年12月15日，原告以己为申请人，以被告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日作出津滨劳人仲不字[2020]第253号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。本案原告于2020年7月28日，在钉钉办公软件向被告提出辞职申请，履行了提前通知被告离职的义务。被告抗辩原告未履行工作交接的义务故对原告离职未予审批。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的证据不足以证明被告处规章制度已明确规定，将员工离职工作交接作为离职审批的前提条件，同时亦未能举证证明已将员工离职工作交接的标准明确告知原告。故被告以原告未履行工作交接义务为由，不予审批原告离职申请，无事实及法律依据。原告主张原、被告劳动关系于2020年8月26日解除，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告胡莹与被告天津法岱律师事务所之间的劳动关系于2020年8月26日解除。案件受理费减半收取计5元，由被告天津法岱律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二一年三月十日书记员  张媛
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执484号之一 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：冯依彬，身份证号：4107241983××××××××。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人冯依彬（身份证号：4107241983××××××××）名下中国农业银行（开户行为中国农业银行股份有限公司辉县吴村支行）账户62×××73中的存款121491.48元需没收上缴国库。2021年3月15日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（含公安机关在侦办周晓宇犯开设赌场罪一案中冻结到的存款）财产相关人冯依彬名下中国农业银行账户62×××73中的存款121491.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨曼婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4077号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：刘萍,女,汉族,1977年6月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人徐王群到庭参加诉讼，被告刘萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金118342.27元及利息10047.76元、罚息（含复利）790.56元（利息、罚息等按照合同约定利率,暂计算至2021年1月13日,以后顺延计算至款清之日止）,以上合计129180.59元;2、判决被告支付原告因追索债权而支出的律师费1395元；3、判决被告在抵押范围内对第1项、第2项、第4项诉讼请求向原告承担抵押担保责任,且原告有权对被告位于合肥市新站区折价或申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿;4、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等）。 事实与理由：原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。原告以所购房产为上述借款抵押，并办理抵押登记。 被告刘萍在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告与被告刘萍签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款24.7万元，贷款期限为10年，贷款年利率为中国人民银行公布的同档期基准利率的基础上浮20%，还款方式为等额本息。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。2017年4月7日，原告向被告放款24.7万元。被告以其购买的位于合肥市新站区为上述债权办理抵押登记【皖（2017）合不动产证明第0101717号】。现被告未能如期足额偿还贷款本息，逾期多次，构成违约。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、借款凭证、银行贷款台账、个人贷款还款通知单、《聘请律师合同》、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告截止至2021年1月13日尚欠原告借款本金118342.27元及借款利息和罚息共计129180.59元，且根据合同约定，原告宣布被告已提用贷款部分的本息全部提前到期。原告为实现债权支付律师费1395元，根据双方合同约定应由被告承担。对以被告抵押的位于合肥市新站区对上述全部款项承担抵押担保责任所提诉讼请求，符合合同的约定，案涉房屋已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第三百九十七条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘萍于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金118342.27元及利息、罚息（含复利），合计129180.59元（暂计算至2021年1月13日，之后的利息、罚息以拖欠的本金为基数按合同约定标准计算至款清偿之日止）； 二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1395元； 三、被告刘萍以其提供的位于合肥市新站区【皖（2017）合不动产证明第0101717号】房屋对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在被告刘萍不履行本判决第一项、第二项义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款在债权范围内享有优先清偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由被告刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年三月十九日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； 第三百九十七条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初282号 原告：丁昌福，男，1964年4月20日出生，汉族，住所地兴安县。 原告：梁丁生，男，1986年11月10日出生，瑶族，住所地同上。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告丁昌福、梁丁生与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁昌福、梁丁生的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告××小区第××号房屋的房屋土地证书；2、判决被告未原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金1838.875元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是兴安镇××小区的开发商。2016年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将××小区第××号商品房出卖给原告，总价款367775元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，被告承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也交付商品房给原告。但是，原告入住后至今已过去近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。原告认为，原告与被告的合同合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告未履行合同约定，是违约行为，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司辩称，对第一项诉讼请求没有意见，被告同意为原告办证，由于特殊原因，被告将公司剩余财产处置及收回剩余房款后给银行拿回抵押的土地证，才能予以办证，希望业主予以配合。对第二项诉讼请求，水表安装手续，被告已经为原告办理中但是还没办好。对第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，被告同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告丁昌福、梁丁生在本案中主张的事实，故对原告丁昌福、梁丁生主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告丁昌福、梁丁生交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即1838.875元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告丁昌福、梁丁生办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告丁昌福、梁丁生安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告丁昌福、梁丁生违约金1838.875元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二一年三月十八日 书记员  熊楠
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执22号 申请执行人：蒋开竹，女，汉族，1974年6月2日出生，四川省会东县人，住四川省西昌市。 被执行人：李红，女，汉族，1968年4月28日出生，四川省会东县人，住西昌市。 蒋开竹申请执行李红借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初5152号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初5152号民事调解书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  胡泉 二〇二一年三月二十九日 书记员  向洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执937号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李美刚，男性，汉族，1974年06月19日出生，住四川省中江县。 本院在执行中银消费金融有限公司与李美刚借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李美刚与案外人何腾芳共同所有的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处（福圣社区）阳光大道8号12栋1单元6楼11号房屋，因上述房屋存在较高抵押且非本院首查封，故均不具备处置条件。除此之外，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司尚有本金90639.91元及利息违约金等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年三月十二日 书记员 田 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终762号上诉人（原审被告）：利川国泰汇力劳务有限责任公司，住所地利川市龙船大道1号，统一社会信用代码91422802075487722X。法定代表人：牟联光，董事长，被上诉人（原审原告）：聂仁术，男，1982年11月22日出生，土家族，农民，住利川市，原审被告：湖北省宗雅建设工程有限公司，住所地利川市公园路林苑小区四楼，统一社会信用代码91422802673679660R。法定代表人：冯育林，总经理，上诉人利川国泰汇力劳务有限责任公司因与被上诉人聂仁术及原审被告湖北省宗雅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未足额交纳案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人利川国泰汇力劳务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人利川国泰汇力劳务有限责任公司预交的二审案件受理费225元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二一年三月二十二日书记员  李 箐
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初97号 原告：徐华，男，1972年3月28日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：陈家兵，男，1968年5月30日出生，汉族，住临澧县。 原告徐华与被告陈家兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼，被告陈家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐华向本院提出诉讼请求:陈家兵向徐华清偿借款本息201780元（利息计算至2020年12月17日），并自2020年12月18日起按月利率1%计付利息至借款偿清之日；本案诉讼费由陈家兵负担。事实和理由：2015年1月17日，陈家兵向徐华借款118000元用于周转，出具借条约定2016年7月底清偿。虽经多次催讨，陈家兵以种种借口拖延未还。 陈家兵未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月6日，陈家兵因购买建筑材料需要资金周转向徐华夫妇借款，同日徐华之妻卢华向陈家兵个人账户转款100000元，双方约定月息1分。2015年1月17日，双方结账，陈家兵向徐华出具了金额为118000元的借条一张载明：今借到徐华现金壹拾壹万捌仟元整￥118000元月息1分2016年7月底还清借款人陈家兵432425196805305812。借款到期后，徐华夫妇多次以短信（彩信）、电话等方式讨要，陈家兵一直拖延未付。截止2020年12月17日，陈家兵欠徐华借款本金118000元及利息83780元（118000元*月息1%*71个月），合计201780元。 陈家兵未到庭，应视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。本院对徐华提交的居民身份信息、银行转账记录、借条、短信（彩信）及其庭审陈述的证明力予以认定。 本院认为：徐华与陈家兵之间的民间借贷关系成立，双方约定的利率标准未超出法律规定的上限，约定有效。双方结算后将利息计入本金，重新出具的借款数额应认定为本金。陈家兵在借款到期后未予清偿，应向徐华承担返还借款并支付利息的违约责任。徐华的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈家兵于本判决生效后三日内归还徐华借款本金118000元，并支付利息83780元（按月利率1%计算至2020年12月17日），合计201780元；自2020年12月18日起以118000元为本金按月利率1%计付利息至借款偿清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，减半收取计2163.5元，由陈家兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  齐先方 二〇二一年三月十一日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1348号 申请执行人：吴雄秀，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：傅宝旺，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 关于申请执行人吴雄秀与被执行人傅宝旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0721民初904号民事判决书已发生法律效力，因被执行人傅宝旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金135000元及利息。 在执行过程中，经本院查询，被执行人傅宝旺名下没有房产、车辆、工商登记等财产信息，其银行账户没有可供执行的金额。本院已依法将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二一年三月十六日 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初15号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人周朝，男，1983年11月26日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民。户籍所在地河北省定州市，住定州市。2007年4月26日因犯强奸罪被定州市人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被定州市公安局刑事拘留，2015年2月7日被取保候审，2020年9月15日被定州市公安局监视居住，2021年1月12日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人张冀中，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2021]Z14号起诉书指控被告人周朝犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定州市人民检察院指派检察员刘欣欣出庭支持公诉，被告人周朝及其辩护人张冀中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月24日21时许，被告人周朝因其女友王某1称在博陵街“宝马会所”足疗店工作时被顾客任某1辱骂，遂与其朋友（身份未查实）到该足疗店一楼大厅，将任某1拽至门外，对任某1拳打脚踢，致其右侧第7、8前肋2处肋骨骨折、第2腰椎右侧横突骨折，经鉴定，任某1的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人周朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处，并建议判处有期徒刑十个月。 被告人周朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述罪行，系坦白，且已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，民事赔偿部分已自行调解解决，周朝赔偿被害人任某1经济损失共计四万五千元，并取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，被害人任某1的陈述及辨认笔录，证人任某2、王某2、王某1的证言，司法医学鉴定书、协议书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周朝自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的对被告人应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。周朝曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人周朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月12日起至2021年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵国民 二〇二一年三月一日 书 记 员  李梦韩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执544号申请执行人：冯磊，男，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:安徽省菲帝斯健身管理有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MYK8362。法定代表人：朱士春。本院执行冯磊申请执行安徽省菲帝斯健身管理有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲调（2020）145号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲调（2020）145号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月十五日书记员  于贤路
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2801号之一 申请执行人蔡文军，男，汉族，1982年03月18日出生，住成都市武侯区。 被执行人成都雨路教育咨询有限公司，住成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 蔡文军与成都雨路教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初6395号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的12940元及利息等。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初6395号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 李 靖 审判员 严 辉 审判员 吕 琨 二〇二一年三月二十二日 书记员 王凡凡
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清115号申请人：上海浦东新区金翼商行清算组。组长：黄水平。2021年3月23日，上海浦东新区金翼商行清算组向本院提出申请，称经清算组清理，未发现上海浦东新区金翼商行名下财产，也没有接管到上海浦东新区金翼商行证照、财产、财务资料、文件等清算材料及物品，上海浦东新区金翼商行的股东上海金翼实业总公司已进入破产清算程序，其管理人也无法提供上海浦东新区金翼商行的经营情况及现状，清算组无法进一步开展清算工作，请求本院终结上海浦东新区金翼商行强制清算程序。本院认为：上海浦东新区金翼商行清算组履行必要查找义务，但未能接管到上海浦东新区金翼商行主要财产、账册、重要文件，清算组以无法清算为由依法申请终结强制清算程序，应予准许。强制清算程序终结后，上海浦东新区金翼商行的债权人可依法要求该公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结上海浦东新区金翼商行强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 吴 炯审判员 孙红日审判员 刘建雷二〇二一年三月二十五日书记员 皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1296号之一 申请执行人李波，男，汉族，1991年5月11日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被执行人四川准达岩土工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区同诚路**。 法定代表人敬旭，职务董事长。 李波与四川准达岩土工程有限责任公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2020）第00170号国内仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为50562.58元。 执行中，本院轮候查封了被执行人四川准达岩土工程有限责任公司名下车牌号为川Ａ2××××、川Ａ0××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2020）第00170号国内仲裁调解书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 默
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初757号原告：侯娇，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处长沙宝堤东路**宝翠园**夹层**房，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：童志坚，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆煜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：叶嘉玲，女，1974年8月27日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告侯娇与被告叶嘉玲合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告侯娇的委托诉讼代理人曾庆煜、被告叶嘉玲到庭参加诉讼，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告股权转让款2万元；2.请求法院判令被告支付原告利息2591.78元（以股权转让款2万元计算，自2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19止，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，计算至实际偿还之日止）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日，原被告共同出资设立了开平市×××××水果店，原始资金为6万元，其中原被告各出资人民币3万元，分别占50%股份。2017年8月29日，原被告签订了《股份转让协议》，约定原告以人民币5万元转让其50%的股份给被告，被告应当于该协议生效之日起7日内给付人民币3万元，余下2万元在2017年12月31日前付清。截止至今，被告仍未将2万元股权转让款支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人不履行义务的应当承担赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告所请。被告叶嘉玲辩称：我认为原告诉讼请求无理，不应支持，原被告共同经营涉案水果店不到两个月，原告即要求退伙，我同意被告退伙，我向被告返还了投资本金30000元，所以没有欠原告股权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原被告共同出资设立了开平市×××××水果店，原始资金为6万元，其中原被告各出资人民币3万元，分别占50%股份。2017年8月29日，原被告签订了《股份转让协议》，约定原告以5万元转让其50%的股份给被告，被告应当于该协议生效之日起7日内给付3万元，余下2万元在2017年12月31日前付清。协议签订后七天内，被告支付原告30000元。此后被告于2020年11月11日、2020年11月24日、2020年12月23日分别支付转让款170元、5000元、4000元给原告。后因原告催收余款无果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原被告于2017年8月29日签订的《股份转让协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，应合法有效，双方应当全面、诚实地履行合同。原告依约将涉案股份转让给被告，被告仅支付部分转让款，余款10830元至今仍未支付，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付转让款10830元及逾期付款利息理据充足，本院予以支持；原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶嘉玲应在本判决生效之日起十日内支付转让款10830元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2018年1月1日起至2020年11月10日止；以19830元为基数，自2020年11月11日起至2020年11月23日止；以14830元为基数，自2020年11月24日起至2020年12月22日止；以10830元为基数，自2020年12月23日起至款项清偿之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告侯娇。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告侯娇已预交182.48元），由原告侯娇负担68.77元，被告叶嘉玲负担81.23元。原告侯娇多预交的受理费113.71元，由本院予以退回；被告叶嘉玲应向本院补缴受理费81.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二一年三月十九日书记员  黄剑雄