文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6200号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭春，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谭春信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日、2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、被告谭春到庭参加诉讼，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谭春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、谭春立即偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金18495.85元、利息18482.3元、增值服务费21元、取现手续费40元、分期手续费640.28元、好享贷分期手续费432元及截至2016年12月31日的滞纳金2195.14元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止，以未偿还的本金18495.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由谭春承担。事实和理由：谭春向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年8月3日，谭春透支拖欠欠款本息共计40306.57元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谭春辩称，第一、谭春于2014年申请办理了信用卡，透支消费后也陆续还款，其最后一次还款时间为2015年的8月，同年10月、11月、12月收到过交行信用卡中心重庆分中心的催收单，此后，未收到催收通知。现交行信用卡中心重庆分中心提起诉讼已过诉讼时效。第二、谭春不认可交行信用卡中心重庆分中心诉请金额，首先，谭春申请的信用卡额度为13000元，但现诉请的透支本金超过该额度；其次，2014年6月7日，谭春通过中信银行转账两笔503元，但本案所涉信用卡仅显示了一笔还款500元；再次对用卡无忧和信用保障等费用不予认可。第三、2014年11月23日，交行信用卡中心重庆分中心对谭春进行贷后管理，但当时谭春未申请过贷款，对交行信用卡中心重庆分中心该行为不予认可。经审理查明，2014年4月5日，谭春向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准，除交行信用卡中心重庆分中心另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除交行信用卡中心重庆分中心另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应付款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交行信用卡中心重庆分中心核定的信用额度的，交行信用卡中心重庆分中心将对除预借现金外的全部透支交易额按规定利率（每日万分之五）计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按规定利率（每日万分之五）计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。该领用合约另约定：交行信用卡中心重庆分中心将按与申领人约定的方式，通过信函、电子邮件或手机信息等渠道按月向申领人提供对账单；交行信用卡中心重庆分中心有权自行通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告或司法途径，向申领人催缴应还款项；交行信用卡中心重庆分中心可选择其认为适当的方式向申领人送达与履行本合约相关的通知；申领人应确保其预留的联系方式准确、安全、有效，交行信用卡中心重庆分中心按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向申领人发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达申领人本人，交行信用卡中心重庆分中心不对其遗失、被盗或延误承担责任。领用合约还约定申请人不可撤销地授权交行信用卡中心重庆分中心在信用卡申领关系建立和存续期间，随时向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他合法设立的征信机构查询申领人在其中的全部信用信息及信用报告，向任何部门、单位和个人了解申领人的身份、财产和其他有关信息，交行信用卡中心重庆分中心有权为审核领卡申请、核定或调整信用额度、开展贷后管理、进行异议处理和清收应还款项等目的，查询、了解、保留和使用上述信息。信用卡核发后，交行信用卡中心重庆分中心至少每年一次对申领人的信用额度进行评估，并有权随时根据申领人资信状况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整，申领人亦可申请调整信用额度，调整与否及幅度由交行信用卡中心重庆分中心决定。信用额度调整一经作出即生效，交行信用卡中心重庆分中心将通过对账单、电话、手机信息或其他方式及时通知申领人，申领人如不接受信用额度调升，可要求恢复，除交行信用卡中心重庆分中心有适用法律认定的过错外，申领人不得以未经同意或未收到通知为由，要求交行信用卡中心重庆分中心就信用额度调整承担责任；申领人应严格遵守发卡行不时发布的安全提示，妥善保管信用卡、身份证件、手机等物品，谨防各类密码（含手机动态密码）等私密信息泄露等内容。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谭春发放了信用卡。谭春从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡账单分期业务及好享贷分期业务，并产生了分期手续费，其中账单分期业务含单笔分期、余额分期和自动分期，手续费总额计算方式为：分期本金×费率×期数，费率为0.93%/月（3期）、0.72%/月（12期）。好享贷分期业务系除信用额度以外另行授予的消费信贷额度，原始交易记账后自动按指定期数生成分期计划，按月计收分期本金和分期手续费，费率为0.8%/月（6期）、0.72%/月（12期）、0.72%/月（24期）。此外，谭春在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务是交行信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。截至2019年8月3日，谭春尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金18495.85元、利息18482.3元、增值服务费21元、取现手续费40元、分期手续费640.28元、好享贷分期手续费432元及截至2016年12月31日的滞纳金2195.14元。2020年4月2日，交行信用卡中心重庆分中心就本案向本院提起诉讼。在第二次庭审中，交行信用卡中心重庆分中心举示了查询客户联系信息变动历史表1页、电子邮件发送状态历史查询列表2页、交通银行信用卡账单6页证据，用以证明2015年10月7日，交行信用卡中心重庆分中心通过向谭春手机发送手机动态密码、验证码等方式确认身份后，将谭春预留在交行信用卡中心重庆分中心的电子邮件地址由276438xxxx@qq.com变更为1330826xxxx@qq.com，交行信用卡中心重庆分中心分别于2018年8月5日、2018年9月4日、2018年10月4日向谭春1330826xxxx@qq.com邮箱发送信用卡催收账单，即交行信用卡中心重庆分中心在三年诉讼时效之内向谭春进行了催收，本案未过诉讼时效。对此，谭春认为虽然1330826xxxx是其本人电话号码，但对交行信用卡中心重庆分中心提交的查询客户联系信息变动历史、电邮发送状态查询、交通银行信用卡账单，谭春不予认可，称其未上过交通银行网站，没有更改过邮箱，亦未收到交行信用卡中心重庆分中心发送的信息。在第三次庭审中，交行信用卡中心重庆分中心举示了持卡人谭春信用卡历史短信记录（光盘一张）以及对应的纸质材料9页，用以证明持卡人谭春于2015年10月7日登陆交通银行官网办理业务时凭借的是其手机动态码登陆，该记录反应服务器发送至手机号的验证码，以上证据与交行信用卡中心重庆分中心第二次庭审时举示的证据相互印证，本案并未超过诉讼时效。在此次庭审中谭春未到庭参加诉讼，未发表质证意见。谭春在此次庭审开庭前向本院邮寄提交了：个人信用报告用以证明交行信用卡中心重庆分中心对其进行了贷后管理；中信银行卡流水用以证明2014年6月7日偿还了两笔500元，但本案所涉信用卡流水只记载了一笔还款；交行信用卡中心重庆分中心催收通知书，用以证明谭春分别于2015年10月13日、2015年11月13日、2015年12月4日收到交行信用卡中心重庆分中心的催收通知书。对此，交行信用卡中心重庆分中心质证后认为，对个人信用报告的真实性无异议，交行信用卡中心向人民银行查询持卡人的征信情况并未违反领用合约的约定；谭春提交的中信银行卡流水只能反应2014年6月7日谭春从其中信银行卡上支付了两笔500元，不能说明均用于了信用卡还款；对于谭春提交催收通知书无异议。审理过程中，谭春还向本院邮寄提交了调查取证申请，要求调取本案所涉信用卡贷后管理材料及本人的还款情况。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表、查询客户联系信息变动历史、电邮发送状态查询、交通银行信用卡账单、信用卡历史短信记录光盘及对应纸质材料等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭春与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。”本案中，谭春于2015年12月4日收到交行信用卡中心重庆分中心的催收通知，根据《中华人民共和国民法通则》规定，在诉讼时效无中断、中止等事项发生时，本案诉讼时效将于2017年12月4日届满。2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国民法总则》，该法第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”该法第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”民法总则施行之日，本案诉讼时效尚未届满，现交行信用卡中心重庆分中心主张按照适用民法总则关于三年诉讼时效于法有据。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，在诉讼时效无中断、中止等事项发生时，本案诉讼时效将于2018年12月4日届满。交行信用卡中心重庆分中心提交证据证明向手机号码发送验证码和动态密码，谭春认可是其本人使用的手机号码，故交行信用卡中心重庆分中心向谭春发送了验证码和动态密码；修改预留电子邮箱必需验证码和动态密码核对无误才能操作完成，谭春收到验证码和动态密码，故本院认定修改预留电子邮箱为谭春的意思表示；且变更后的电子邮箱1330826xxxx@qq.com为谭春的电话号码1330826xxxx加邮箱后缀，这进一步佐证修改预留电子邮箱为谭春的意思表示。交行信用卡中心重庆分中心举示证据证明其于2018年8月5日、2018年9月4日、2018年10月4日向谭春变更后的电子邮箱发出催收账单，上述催收账单导致诉讼时效中断，本案诉讼时效将从2018年10月4日重新计算三年，将于2021年10月4日届满，交行信用卡中心重庆分中心于2020年4月2日提起诉讼，并未超出诉讼时效。故谭春关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。关于本案欠款金额的问题。根据领用合约相关约定，交行信用卡中心重庆分中心有权就谭春信用卡额度进行调整，谭春在调整后的额度项下使用信用卡透支消费，理应及时还清欠款。谭春辩称其在2014年6月7日分两笔偿还本案所涉信用卡欠款，但其提交的证据仅证明其中信银行储蓄卡有两笔款项转出，不能证明该款项全部用于偿还了信用卡透支款项。因此，信用卡透支本金应以本院查明为准。谭春在使用信用卡取现、办理分期和好享贷分期业务，开通用卡无忧和信用保障服务，且发生逾期还款等行为，根据双方约定，交行信用卡中心重庆分中心有权收取利息、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费和截至2016年12月31日的滞纳金。至于谭春向本院提交的调查取证申请，经本院审查该申请内容与待证事实无关联，且也不属于申请法院调查取证的范围。被告谭春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金18495.85元、利息18482.3元、增值服务费21元、取现手续费40元、分期手续费640.28元、好享贷分期手续费432元、截至2016年12月31日的滞纳金2195.14元，并支付从2019年8月4日起至付清日止，以未偿还本金18495.85元为基数按日利率万分之五标准计收的利息。如果被告谭春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元，由被告谭春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二一年三月十六日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅