重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终525号上诉人（原审被告）：叶荣齐，男，1960年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1973年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正亮，男，1994年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苟大富，男，1964年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。上诉人叶荣齐与被上诉人陈敏、王正亮、苟大富追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月23日进行了庭审询问。上诉人叶荣齐及其委托诉讼代理人刘军与被上诉人陈敏、王正亮的委托诉讼代理人唐玲、被上诉人苟大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶荣齐上诉请求：1.撤销一审判决，改判叶荣齐与苟大富共同赔偿陈敏、王正亮23163.09元；2.二审诉讼费由陈敏、王正亮、苟大富承担。事实和理由：一审法院在没有查清4-1房屋的水管阀门究竟系叶荣齐与苟大富谁打开的情况下，单独判决叶荣齐承担赔偿责任是错误的。叶荣齐至今清楚的记得在苟大富下楼去水表间开发门后自己便再未去过水表间，一直在陈敏、王正亮家安装水管直至离开。所以叶荣齐认为4-1房屋的水管阀应当是苟大富因疏忽错开的。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，陈敏、王正亮、苟大富负有证明叶荣齐存在过错的举证责任。即使推定举证责任归叶荣齐，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条和第十二条、第二十八条的规定，也不应由叶荣齐一人承担。不能因为苟大富系陈敏、王正亮亲戚，未收取劳务费且为第三人就不与叶荣齐一道承担赔偿责任了。综上所述，一审判决错误，请求予以撤销，改判支持叶荣齐的上诉请求。陈敏、王正亮共同辩称，陈敏、王正亮虽对一审判决自己承担部分责任有异议，但为了能够尽快止诉息讼，故没有提起上诉。陈敏、王正亮对一审判决认定的事实无异议，希望维持原判。苟大富辩称，与陈敏、王正亮的答辩意见一致，自己没有打开过4-1房屋的阀门，该阀门是叶荣齐打开的，且其修完水管后也未对水阀进行检查。陈敏、王正亮向一审法院起诉请求：位于重庆市沙坪坝区××镇××小区××栋××单元××房屋系案外人肖富平购买。位于重庆市沙坪坝区××镇××小区××栋××单元××房屋系案外人何秀军购买，该房屋至今未进行装修，目前仍为清水房。位于重庆市沙坪坝区房屋系王正亮的父亲购买，王正亮的父亲于2011年左右去世后，该房屋平时由王正亮及其母亲陈敏居住使用。该栋楼底层为一幼儿园，该栋楼的水表间在幼儿园内部，水表间有门，门的顶部用木栓卡住，出入水表间的人员需在幼儿园进行登记。陈敏、王正亮居住的5-1房屋厨房因水管漏水，导致厨房灶台等受损。王正亮的姨父即第三人苟大富帮忙维修。2018年10月30日，因苟大富不会维修水管，陈敏、王正亮便雇请叶荣齐来对水管阀门等进行维修。维修过程中，苟大富和叶荣齐出入水表间开、关过水阀。维修完毕后，陈敏支付了叶荣齐的劳务费300元。2018年10月30日晚上，案外人肖富平回家时发现4-1房屋内的水漏到了其居住的3-1房屋内，导致房屋内家具、衣物、墙面等受损。案外人肖富平的儿媳钱小琴报警后，公安民警与案外人肖富平之子吕波及本案原告王正亮、案外人何胜洪一起到幼儿园查看出入水表间的记录，发现当天只有苟大富和叶荣齐出入过水表间。2018年10月31日，经重庆市沙坪坝区凤凰镇社区居委会人民调解委员会调解，钱小琴与何胜洪、王正亮、叶荣齐签订《人民调解协议书》，约定：1、房屋墙壁先行风干；2、柜子及电器也先行风干；3、住房问题：由三楼钱小琴先行租房一月住下，房租费用由四楼何胜洪、五楼王正亮及叶荣齐三方垫付，待后续责任明确时，房租费用加入赔偿款，由责任方承担。因协商未果，案外人肖富平向一审法院提起诉讼，要求陈敏、王正亮、叶荣齐及案外人何秀军、何胜洪连带赔偿其损失。2020年4月20日，一审法院作出（2019）渝0106民初15946号民事判决书，认为叶荣齐系陈敏、王正亮雇佣的维修人员，苟大富及叶荣齐因疏忽错开4-1房屋的水管阀门（暂无法确认二人中具体是谁打开），陈敏及王正亮作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任，遂判决陈敏、王正亮于本判决发生法律效力后五日内赔偿肖富平32246元；驳回肖富平的其他诉讼请求。该案案件受理费606.15元、鉴定费5753元，合计6359.15元，由陈敏、王正亮负担。2020年6月1日，陈敏通过银行转账方式向肖富平支付了赔偿款32246元、案件受理费606.15元、鉴定费5753元，合计38605.15元。一审法院另查明，陈敏、王正亮未告知叶荣齐4-1房屋无人居住、未装修这一情况。一审审理中，叶荣齐陈述，从事水电工作已有二十几年。其在维修水管的过程中关闭过全楼栋的水管阀门，但是其之后一直在陈敏、王正亮屋内维修水管，没有到楼下去打开水管阀门。陈敏、王正亮表示，如果法院最终认定苟大富需要承担相应的责任，其愿意自行承担。一审法院认定事实：根据已经生效的（2019）渝0106民初15946号民事判决书，陈敏、王正亮与叶荣齐之间系劳务关系。陈敏、王正亮雇请叶荣齐维修5-1房屋的水管，并支付了劳务费，叶荣齐除了应当将水管修好外，还应将维修过程中关闭的整栋楼的水管阀门处理好，该开的开，该关的关。虽然依据现有证据无法判定具体是谁打开了4-1房屋的水管阀门，进而造成3-1房屋财产受损，但叶荣齐系专业维修人员，即使4-1房屋的水管阀门并非由其打开，其也应当检查、核实整栋楼水管阀门的开关情况。正是由于被告没有尽责，导致3-1房屋内财产受损，进而导致陈敏、王正亮承担赔偿责任。陈敏、王正亮雇请叶荣齐维修水管，叶荣齐存在重大过失，陈敏、王正亮有权就其支付的赔偿款项向叶荣齐追偿。同时，陈敏、王正亮作为雇主，未提醒、告知叶荣齐4-1房屋无人居住、未装修这一情况，自身亦存在过错，应减轻被告责任。综合全案证据及双方的过错程度，对陈敏、王正亮向案外人肖富平支付的38605.15元，一审法院酌情认定由叶荣齐承担60%即23163.09元，剩余款项由陈敏、王正亮自行承担。一审法院认为，一、由叶荣齐于一审判决生效后十日内支付陈敏、王正亮23163.09元；二、驳回陈敏、王正亮的其它诉讼请求。一审法院判决：一审案件受理费765.14元，减半收取计382.57元，由陈敏、王正亮负担153.03元，由叶荣齐负担229.54元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因已有生效判决确认陈敏、王正亮与叶荣齐之间系劳务关系，则双方间因劳务损害而产生的责任承担问题应适用《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定予以划分确定。本案中，叶荣齐作为专业的水管维修人员，在维修水管的过程中，除修理好陈敏、王正亮家的水管外，还应对曾进出过的水表间内的水管阀门是否复原等进行检查、核实，以确保水表间内的水管阀门的正常状态。但从庭审查明事实可知，叶荣齐并未尽到应尽职责，导致3-1房屋受损，致使陈敏、王正亮承担赔偿责任，存在重大过失。一审判决综合全案证据及叶荣齐与陈敏、王正亮的过错程度，酌情认定叶荣齐承担60%的责任，并无明显不当。而苟大富与陈敏、王正亮之间并不存在劳务关系，一审法院未判决苟大富对陈敏、王正亮承担责任，符合法律规定，并无不当。所以，叶荣齐要求苟大富共同对陈敏、王正亮承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人叶荣齐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379.08元，由叶荣齐负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏审 判 员  景 象二〇二一年三月四日法官助理  刘燕双书 记 员  叶亚旎