浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7094号 原告：许兰义，男，1984年12月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：浙江邦达安泰实业有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路18号第一幢第四层，第2幢、第3幢。 法定代表人：颜维华。 委托诉讼代理人：颜亦羚，浙江雷欧律师事务所律师。 原告许兰义与被告浙江邦达安泰实业有限公司（以下简称“邦达安泰公司”）劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许兰义、被告邦达安泰公司的委托诉讼代理人颜亦羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令许兰义、邦达安泰公司解除劳动关系；2、请求判令邦达安泰公司支付许兰义2020年2月、3月份工资8918元；3、判令邦达安泰公司支付扣发许兰义的2019年2月、2020年1月工资6508元；4、判令邦达安泰公司支付解除劳动关系补偿金19500元；5、判令邦达安泰公司支付未签订劳动合同双倍工资45500元；6、判令邦达安泰公司支付门店集中陈列奖金6000元。庭审中，许兰义将第2项诉讼请求变更为请求判令邦达安泰公司支付许兰义2020年2月、3月份工资8918元以及2020年1月份差旅费2275元。 事实和理由：许兰义于2018年5月7日入职邦达安泰公司，任区域经理，负责山东、河南渠道的销售工作，因邦达安泰公司未按时发放许兰义工资（含绩效性薪酬），也未按照法律规定与许兰义及时签订劳动合同并且缴纳社会保险，许兰义向永康市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，永康市劳动人事争议仲裁委员会作出浙永康劳人仲案（2020）252号仲裁裁决书，许兰义对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。 被告邦达安泰公司答辩称，一、对工资有异议，2020年2月工资没有7000多元，2020年许兰义的工资基数下调到4400元，由于疫情期间许兰义整月在家办公，其作为商超区域经理在当时整个商超环境正常运营的情况下无法开展日常工作，也不存在绩效的事实基础，3月份许兰义在申请书中写到3月5日起未配合公司工作，属于旷工行为，所以3月份的上班天数是3天，共计上述未发工资是4888元；二、邦达安泰公司不存在2019年2月及2020年1月未发工资的情况，2019年2月份许兰义实际考勤15天，这个月打卡存在多处违规事项；12、14、15、16、18、19、20、21、22、23、26、27、28日上下班未在指定区域打卡，按照公司规定应扣除工资，现公司未扣工资已足额发放；2020年1月份许兰义实际考勤是15天，公司根据实际上班天数足额发放工资；且许兰义在2020年1月5日基础工资下调至4400元，故裁决书中的计算基数存在问题；三、邦达安泰公司对其他裁决事项予以认可。 原告许兰义为证明其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据材料： 一、《劳动合同》复印件一份，欲证明许兰义与邦达安泰公司之间存在劳动合同关系，签订劳动合同的时间是2019年1月18日的事实。 二、《解除劳动关系通知书》照片打印件一份，欲证明许兰义于2020年3月9日因邦达安泰公司没缴纳保险和住房公积金，鉴于邦达安泰公司的违法行为而与其解除劳动关系的事实。 三、中国工商银行股份有限公司济南开元支行《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，欲证明2019年2月实际发放工资3437元，扣发3063元的事实。 四、中国农业银行股份有限公司济南正大支行《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件一份，欲证明2020年1月实际发放3055元，扣发3445元的事实。 五、浙江邦达安泰实业有限公司内部行文MEMO《关于开展终端陈列竞赛的通知》打印件一份，欲证明公司于2018年10月份至2019年1月份开展终端陈列竞赛，没有执行相关奖励的事实。公司已执行10月份奖励，2018年11月至2019年1月共计6000元奖励没有执行，按通知第3部分的奖励标准，2018年11月份到2019年1月份公司要求55家，许兰义实际共计超额完成60家门店标准的事实。 六、2018年10月份至2019年1月份终端陈列照片邮件发送情况截图打印件一份，欲证明许兰义已按陈列竞赛通知执行相关规定，照片已发送公司内勤，并证明按目标超额完成共计60家门店的事实。 七、费用报销单照片打印件一份，欲证明2020年1月份差旅费报销单金额合计2275元，2020年3月7日公司收到费用报销快递的事实。 被告邦达安泰公司的质证意见：对证据一的三性予以认可；对证据二、三、四的真实性、合法性予以认可，对关联性均有异议，证据三、四不能证明邦达安泰公司未足额发放的事实，邦达安泰公司已经根据许兰义的打卡情况足额发放；对证据五的三性不予认可，因为没有公司的签章，没有内部行文的原始记录，该内部行文发表竞赛是为了加强邦达安泰公司品牌知名度，提成销售业绩，行文中明确提到要求每月25日前提交陈列照片，延迟提交不予奖励，该规定是为了规范员工提成品质，推动商超业绩发展，根据许兰义提供的照片，三个月的照片是完全相同的，后两个月从前一个月中筛选了一部分，不符合竞赛要求，是弄虚作假，对计算方式也有疑问，许兰义没有证明6000元的组成依据；对证据七的三性不予认可，该报销单是照片复印件，上面显示的2275元金额是许兰义手写的数字。 被告邦达安泰公司为证明其抗辩主张，依法向本院提交了下列证据材料： 1、《承诺书》原件一份，欲证明许兰义以自身户籍在外地为由不愿在永康当地缴纳社保，并作出自愿放弃缴纳社保的书面承诺，同时放弃向用人单位主张权利的事实。 2、浙江邦达安泰实业有限公司《2020年商超部营销人员目标责任书》原件一份，欲证明许兰义2020年的工资调整为4400元及月考核评分标准细则的事实。 原告许兰义的质证意见：对证据1的合法性不予认可，自2018年5月7日以来，公司一直未缴纳，许兰义与公司协商三个月未协商一致，公司要求签订此《承诺书》；证据2的签订人有三个分别是KA经理、营销总监、区域经理，2020年1月5日三人在办公室以停发2019第三四季度奖金为由胁迫本人签订协议。 本院认证意见：许兰义提交的证据一、二、三、四、六以及邦达安泰公司提交的证据1、2，经对方当事人质证后均未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据五系电子数据的打印件，其中无电子签章或签字、盖章痕迹，且邦达安泰公司对其真实性亦不认可，故对该证据的真实性本院无法确认；证据七系照片打印件，无原始单据予以印证，不符合证据的形式要件，且邦达安泰公司对其真实性亦不认可，本院对证据五、证据七的真实性不予确认。 关于许兰义2019年2月、2020年1月、2月、3月的实际工资数额。1、关于2019年2月工资，按《劳动合同》约定，许兰义基本工资为5500元/月，绩效考核为1000元/月（按实际考核结果与当月工资一起发放）。邦达安泰公司答辩称2019年2月份许兰义实际考勤15天，这个月打卡存在多处违规事项，12、14、15、16、18、19、20、21、22、23、26、27、28日上下班未在指定区域打卡，按照公司规定应扣除工资，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。从证据四中工资发放流水看，金额为5500元的几笔工资发放时间均在月末或月初（如2019年4月30日、7月1日、8月30日、9月30日、10月31日、12月2日、12月31日等），与许兰义陈述相印证，可合理推断2019年2月的已发工资为2019年3月29日发放的3437元，因此邦达安泰公司尚欠许兰义2019年2月工资为6500元-3437元=3063元。2、关于2020年1月工资，按《2020年商超部营销人员目标责任书》约定，许兰义2020年月基本工资4400元/月，月考核工资1000元/月（月实发考核工资=月度考核得分/100分×月度考核工资额）。邦达安泰公司答辩称2020年1月份许兰义实际考勤是15天。经庭审查明，2020年1月17日至31日系邦达安泰公司春节放假期间，结合考勤记录以及邦达安泰公司未举证证明许兰义月度考核得分的情况，本院认定邦达安泰公司该月应发工资为3946元，尚欠许兰义2020年1月工资为3946元-3055元=891元。3、关于2020年2月工资，邦达安泰公司答辩称由于疫情期间许兰义整月在家办公，许兰义作为商超区域经理在当时整个商超环境正常运营的情况下没有开展商超工作，也不存在绩效的事实基础。本院认为，许兰义2月期间居家办公系因为疫情影响和公司规定，结合永康市劳动人事争议仲裁委员会浙永康劳人仲案（2020）252号卷宗中的工作安排微信通知、许兰义打卡记录等，应认定许兰义已按规定上班，在用人单位邦达安泰公司未举证证明许兰义月度考核得分的情况下，本院认为2020年2月工资应按5400元发放。关于2020年3月份工资，许兰义于2020年3月9日与邦达安泰公司解除劳动关系，结合3月打卡记录，可认定许兰义3月出勤天数为9天，但因许兰义系月初离职，故其应承担其已达到月度考核评分标准的举证责任，但许兰义并未举证证明，故2020年3月工资为4400元/26天×9天=1523元。以上合计邦达安泰公司尚欠许兰义工资为10877元。 经审理，本院认定事实如下：许兰义于2019年1月18日与邦达安泰公司补订《劳动合同》，约定许兰义在邦达安泰公司商超部门从事区域经理工作，基本工资5500元/月，绩效考核1000元/月（按实际考核结果与当月工资一起发放）。2020年1月5日，双方签订《2020年商超部营销人员目标责任书》，变更约定为2020年月基本工资4400元/月，月考核工资1000元/月，双方同时约定月实发考核工资=月度考核得分/100分×月度考核工资额，并约定了月度考核评分标准。2020年3月9日，许兰义发送《解除劳动关系通知书》，以邦达安泰公司未缴纳社会保险和住房公积金为由通知邦达安泰公司解除劳动关系。截至该日，邦达安泰公司欠许兰义2019年2月、2020年1月、2月、3月的工资共计10877元。2020年6月，许兰义以邦达安泰公司欠付工资、经济补偿金、二倍工资、门店集中陈列奖金等为由向永康市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2020年7月30日，永康市劳动人事争议仲裁委员会作出浙永康劳人仲案（2020）252号《仲裁裁决书》，裁决由邦达安泰公司支付许兰义工资11223元，驳回许兰义的其他仲裁请求。2020年12月3日，许兰义向本院提起本案诉讼。 经审理，本案的争议焦点为以下四点： 一、解除劳动关系补偿金是否应予支持。 2019年8月13日许兰义出具《承诺书》，提出由于其户籍在济南，因个人需要须在济南市缴纳社会保险，故在职期间不愿意公司为其购买社会保险和住房公积金。2020年3月9日许兰义以邦达安泰公司未缴纳社会保险和住房公积金为由，向邦达安泰公司发送《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系。本院认为，劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效，劳动者可以此为由解除劳动合同，但据此要求用人单位支付经济补偿金，不应予以支持，故对该请求，本院不予支持。 二、二倍工资是否已过诉讼时效。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日起计算。许兰义与邦达安泰公司于2019年1月18日补订《劳动合同》，2020年6月提出二倍工资的仲裁请求，已超过一年的仲裁时效。故对许兰义要求邦达安泰公司支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 三、门店集中陈列奖金是否应予支持。 关于门店陈列奖金，许兰义仅提交了2018年10月份至2019年1月份终端陈列照片邮件发送情况截图打印件，且无法看见照片的具体内容，其举证不足以证明其主张，亦无证据证明其已达到奖励标准，故对该请求本院不予支持。 四、差旅费是否应予支持。 关于差旅费，许兰义仅提交了费用报销单照片打印件，且照片中只能看见第一张单据，单据上无部门主管、财务签字，真实性无法确认，其举证不足以证明其主张，故对该请求，本院亦不予支持。 本院认为，许兰义与邦达安泰公司之间的劳动合同关系依法成立，受法律保护。邦达安泰公司应按约定向许兰义及时足额支付劳动报酬。本案中，许兰义主张邦达安泰公司尚欠工资15426元，与本院查明的事实不符，本院对其中的10887元予以支持。许兰义以邦达安泰公司未为其缴纳社会保险和住房公积金为由解除劳动合同，合法有据，本院对双方的劳动合同关系现已解除的事实予以确认。对于许兰义主张的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对许兰义诉讼请求中的合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告许兰义与被告浙江邦达安泰实业有限公司之间的劳动合同已解除； 由被告浙江邦达安泰实业有限公司支付原告许兰义工资10877元，款限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告许兰义的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  胡燕飞 人民陪审员  梅凌宵 二〇二一年三月十二日 法官 助理  李恒帆 代书 记员  郑琪尹