wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执314号之一 申请执行人：郑柏兴，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县，经常居住地广东省珠海市斗门区。 被执行人：刘土登，男，1985年10月17日出生，藏族，户籍地四川省九龙县。 郑柏兴申请执行刘土登民间借贷纠纷一案，立案标的额32,600元。 在执行过程中，双方当事人于2021年3月3日自愿达成执行和解协议（详见2021年3月3日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0403执314号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年三月十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初496号原告：王艮杰，男，1957年9月27日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。被告：石新利，女，1977年1月27日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：费安稳，男，1962年7月17日出生，住河南省栾川县，系被告亲属。原告王艮杰与被告石新利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮杰的委托诉讼代理人王利平，被告石新利的委托诉讼代理人费安稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等各项费用共计111306.86元（已扣除被告支付数额）；2.本案诉讼费由被告承担。被告石新利辩称：不认可原告的诉讼请求，原告身体已经康复。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日20时，石新利驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至栾川潭头镇纸房村五组护林站门口，将行人王艮杰撞倒，造成车辆损坏、石新利、王艮杰受伤的道路交通事故。栾川县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，石新利负该起事故全部责任，王艮杰不负此起事故责任。事故发生后，王艮杰被送往栾川潭头中心卫生院进行治疗，并于2020年4月26日入住栾川县人民医院，于2020年5月19日出院，住院23天。出院后，经本院委托，河南唯实司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王艮杰颅脑损伤的伤残等级为十级，损伤后的误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。另查明，原告王艮杰住院期间，被告石新利共垫付医疗费16000元。本院认为：本案中原告王艮杰所主张的赔偿项目和数额可依法确定为：一、医疗费17039.70元；二、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；三、营养费1200元（20元/天×60天）；四、护理费7702.68元（2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×60天×1人），关于原告提出的护理人数为2人的意见，因原告无相关陪护证据证明，依法不予认可；五、残疾赔偿金59075.58元（2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年×17年×10%）；六、精神损害抚慰金酌情支持4000元；七、交通费460元（20元/天×23天）；八、鉴定费2420.5元；九、住宿费204元。因被告年龄已超过法定退休年龄，误工费不予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告石新利驾驶的二轮摩托车未登记入户未投保保险，故原告的损失应先由被告石新利在第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告王艮杰医疗费10000元、护理费7702.68元、残疾赔偿金59075.58元、精神损害抚慰金4000元、交通费460元、鉴定费2420.5元、住宿费204元。对于超出交强险责任限额的部分，即医疗费7039.70元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元由被告石新利按其责任比例承担（全责），即医疗费7039.70元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元。以上各项合计93252.46元。扣除石新利已垫付医疗费16000元，下余77252.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告石新利应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王艮杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费共计77252.46元。二、驳回原告王艮杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取528元，由原告王艮杰负担158元，由被告石新利负担370元（已由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二一年三月二十八日书记员  曲浩冉后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0222执407号 申请执行人：邢廷寿，男。 被执行人：冯文豪，男。 本院在执行申请执行人邢廷寿与被执行人冯文豪责令退赔一案中，因被执行人冯文豪正在监狱服刑，现其无财产可供执行，申请执行人邢廷寿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  向文进
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初185号原告：刘实，男，1987年3月17日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：孙德元，男，1956年1月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被告：陈克明，男，1954年4月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告刘实与被告孙德元、陈克明民间借贷纠纷一案，本院与2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘实、被告孙德元委托诉讼代理人赵军、被告陈克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘实向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款133,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙德元于2017年11月1日在我处借款133,000元，承诺2018年1月30日还款。如果还不上，利息按照法律规定给付。被告陈克明作担保人，承诺如果被告孙德元还不上，由他负责。他二人出具借条一张。2018年1月30日，二人并未还款，经多次索要至今未还。为了保证原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院要求二被告还款，诉讼费由被告承担。被告孙德元辩称，原告在起诉状中陈述的借款数额和借款事实均属实。被告孙德元同意尽快还款。被告孙德元在春节前偿还了原告1,000元。被告孙德元认为担保人陈克明在本案当中不应承担担保责任，因为已经超出了保证时效。被告陈克明辩称，我不同意还款，我方担保时效已过。另，我方认为担保不是还款，而是负责追款。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日被告孙德元向原告刘实借款，并为原告出具借条一张，该借条载明，今有刘实借给孙德元人民币壹拾叁万叁仟元整。借款日期2017年11月1日起至2018年1月30日止。如到期不还，利息按法律规定给付。借条下方，由被告孙德元在借款人处签名捺印。被告陈克明在担保人处签名捺印。上述借款，被告方共计还款4,500元。尚欠借款128,500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原被告之间签订的借条是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告孙德元应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约的民事责任，偿还原告借款本金。关于被告陈克明是否应当承担保证责任一节，原、被告双方在借条中并未对保证责任的类型进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈克明应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2018年1月30日，故此原告应当自上述日期之日起六个月内即2018年7月30日前要求被告陈克明承担保证责任。现原告并无证据证明曾经在主债权届满之后六个月起要求保证人承担保证责任，故对其主张要求被告陈克明承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙德元于本判决生效后10日内偿还原告刘实借款本金128,500元。二、驳回原告刘实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元（已减半），由原告刘实负担25元，由被告孙德元负担1，455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二一年三月二十五日法官助理卜文淇书记员黄赛男
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0102刑初89号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人满红光，男，1959年12月26日出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码2101221959××××××××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县号，现住址沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2020）874号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪一案，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，乔英杰独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派高明元、王旭东出庭支持公诉，被告人满红光到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2020年7月14日2时许，被告人满红光酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××的灰色五菱牌小型汽车，途经二环快速路由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安机关查获。经司法鉴定，在满红光静脉血中检出乙醇（酒精），其含量为116.85mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、人车合影、行驶路线图、被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人满红光对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人满红光身为机动车驾驶人员，违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关指控成立。被告人到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人满红光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，罚金已缴纳，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二一年三月三日法官助理任英杰书记员孙盈
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特525号申请人：李登亮，男，1979年10月20日出生。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月25日立案受理申请人李登亮与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李登亮与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月1日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人李登亮截止2022年5月30日的租金15611.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李登亮与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月1日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月二十五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执208号 林雨馨、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人林雨馨与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2913号、（2020）桂12民终1019号民事判决；申请执行标的：违约金1969.10元、退还办证费1200元，以及迟延履行期间利息，案件受理费20元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款3327.28元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人林雨馨。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2913号民事判决第三判项和河池市中级人民法院（2020）桂12民终1019号民事判决第四判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1102号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：席英，女，1974年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告席英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。席英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、席英偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项48154.05元，并支付担保违约金33900元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由席英承担。事实和理由：2014年6月18日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与席英、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款及服务合同》），约定：席英向对外经贸公司借款113000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；若席英不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向席英追偿，席英应支付违约金33900元。席英借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了48154.05元。 被告席英未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，席英作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《贷款及服务合同》，约定：席英向对外经贸公司申请贷款113000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.0%；贷款手续费率2%，席英授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，席英每月支付服务费和担保费；席英每月应还款额4833.89元，其中本息4268.89元、服务费和担保费565元；维仕担保公司提供连带责任担保，担保期间为本合同生效至上述债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保公司为席英承担了连带保证责任，席英承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向席英追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若席英违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，席英应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，席英不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，席英还应支付维仕担保公司33900元违约金。 同日，席英出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额113000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费2260元）时生效。2014年6月19日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向席英指定账户放款110740元。席英取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因席英未按约还款，2016年11月17日，维仕担保公司向对外经贸公司支付48154.05元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 上述事实有维仕担保公司提交的原、被告身份信息、《贷款及服务合同》、借款借据、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、业务回单、已履行担保责任确认书附明细及维仕担保公司的陈述在案佐证。席英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与席英、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但席英未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求席英归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为113000元，而对外经贸公司实际放款金额为110740元，预先在本金中扣除的手续费2260元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述2260元，故最终本院确认席英应偿还的代偿款为45894.05元。维仕担保公司要求席英支付违约金33900元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告席英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款45894.05元并支付违约金33900元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取926元，由被告席英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年三月一日 书记员  刘伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执586号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，该中心总经理。被执行人：龙良凤，女，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与龙良凤银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月13日向龙良凤送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金170613.19元，利息3701.43元，手续费13305.04元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳2460元执行费。但被执行人龙良凤未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人龙良凤名下没有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产信息。本院于2021年3月3日依法去重庆市南岸区房屋查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未找到被执行人的财产线索，也找不到被执行人。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月25日，被执行人尚欠本金170613.19元，利息3701.43元，手续费13305.04元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳2460元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年3月25日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执586号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二一年三月二十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初386号原告：付兰庄，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省栾川县。法定代理人：付兰菊，女，1956年7月12日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。被告：黄朝武，男，汉族，住栾川县。被告：薛芬，女，汉族，住栾川县。原告付兰庄与被告黄朝武、薛芬宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，经审查发现被告薛芬的姓名错误。本院经审查认为：原告在起诉时提供的被告薛芬的姓名错误，属诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付兰庄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二一年三月二十八日书记员  曲浩冉
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初134号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人于红淼，男，1993年1月4日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地大连市旅顺口区，现住大连市旅顺口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年2月22日被大连市中山区人民检察院取保候审，2021年3月8日被本院取保候审。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]131号起诉书指控被告人于红淼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月5日00时许，被告人于红淼醉酒后驾驶辽Ｂ×××××小型汽车，行驶至中山区胜利桥路段时被交警查获。经鉴定，被告人于红淼血液乙醇（酒精）含量为214.61mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人于红淼认罪认罚，建议判处被告人于红淼拘役二个月，并处罚金五千元。被告人于红淼认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于红淼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以釆纳。依照《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于红淼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年三月十五日书记员  姜 兴
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1219号 原告：尹维堂，男，1948年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿新征，安徽裕德律师事务所律师实习律师。 被告：马利，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告尹维堂与被告马利劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告尹维堂到庭参加诉讼，被告马利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹维堂向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告工资款49000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包张寨镇中学工程，雇佣原告给其看工地。双方约定每月工资2400及不定额小不贴。自2016年11月开始，至2020年4月份，被告共应支付原告工资99000元。双方在2020年4月11日进行最后结算，被告尚有49000元未支付给原告。为此，被告给原告书写欠条一张。此款经原告多次催要，被告拒不支付，为此，原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告马利未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告尹维堂在被告马利所承包的工地上从事看工地工作，工程结束后，经双方结算，被告马利确认欠原告尹维堂工资款99000元，并向原告出具欠条一张，出具欠条后被告支付了原告工资款50000元，下余49000元，被告至今未支付。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的劳务关系成立，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告马利于本判决生效之日起十日内支付原告尹维堂工资款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告马利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年三月十八日 书记员  张斅彦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执63号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：杨菁，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省西峡县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行杨菁银行卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初10149号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人杨菁发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨菁立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨菁至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨菁的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询。执行到位标的183.36元，扣除本案执行费50元，追收诉讼费25元，执行到位标的108.36元，已转交申请人领取。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月11日，被执行人杨菁应向申请执行人支付截至2020年5月25日信用卡透支本金3109.48元（3217.84元-108.36元）、利息573.55元、逾期还款违约金63.30元、取现手续费71.52元以及迟延履行期间加倍债务利息，律师费1500元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执63号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月十一日书记员  郭 凤
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0222民初489号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，所在地：阳新县兴国镇兴国大道124号。负责人：欧阳堰，系该支行行长。委托诉讼代理人：石建强，系该支行员工。被告：张公议，男，1967年6月10日出生，汉族，住阳新县，被告：贾桂香，女，1967年2月14日出生，汉族，住阳新县，被告：贾贤朋，男，1968年8月19日出生，汉族，住阳新县，被告：柯雨，女，1971年6月30日出生，汉族，住阳新县，被告：阳新金城现代农业发展有限公司，所在地：阳新县兴国镇龙港路(国资局三楼)。法定代表人：易世海，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告张公议、贾桂香、贾贤朋、柯雨、阳新金城现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤诉。案件受理费5,556元，减半收取2,778元，由原告中国农业银行股份有限公司阳新支行负担。审判员  方贤富二〇二一年三月三十日法官助理查文君书记员张彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5707号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人唐巧平，女，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐巧平借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初22266号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计499955元，本案执行费7399元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人唐巧平的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人唐巧平没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5707号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2457号原告：周忠，男，1941年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：周秋月，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：周卫霞，女，1973年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：周卫民，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：鲁新福，男，1966年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：高会林，总经理。本院在审理原告周忠、周秋月、周卫霞、周卫民诉被告被告鲁新福、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周忠、周秋月、周卫霞、周卫民于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周忠、周秋月、周卫霞、周卫民在诉讼期间自愿申请撤回本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周忠、周秋月、周卫霞、周卫民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周忠、周秋月、周卫霞、周卫民负担。审判员  田洪岭二〇二一年三月二十五日书记员  贾岚坤
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0105民初8号 原告：王世平，男，汉族，1980年5月6日出生，住甘肃省漳县。 委托诉讼代理人：宋永强、陈斌，甘肃翰学律师事务所律师。 被告：杨建伟，男，汉族，1985年4月29日出生，无业，住甘肃省甘谷县，现住兰州市西固区。 被告：甘肃建友建筑筑工程劳务服务有限公司，地址：兰州市七里河区华林路936号，统一社会信用代码916201037788689784。 法定代表人:刘满船，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩学进，男，汉族，1965年12月21日出生，甘肃建友建筑筑工程劳务服务有限公司书记，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：甘肃一建七分公司安宁区沙井驿华尊立达汽配城B区6#楼项目部。 项目经理：王思远。 原告王世平诉被告杨建伟、甘肃建友建筑筑工程劳务服务有限公司、甘肃一建七分公司安宁区沙井驿华尊立达汽配城B区6#楼项目部劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，王世平于2021年3月10日向本院提出申请，申请撤回对被告杨建伟、甘肃建友建筑筑工程劳务服务有限公司、甘肃一建七分公司安宁区沙井驿华尊立达汽配城B区6#楼项目部的起诉。 本院认为，王世平在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王世平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王世平撤回对杨建伟、甘肃建友建筑筑工程劳务服务有限公司、甘肃一建七分公司安宁区沙井驿华尊立达汽配城B区6#楼项目的起诉。 案件受理费5200元，已减半收取2600元，由王世平负担。 审判员  管兰成 二〇二一年三月十日 书记员  薛 璟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2021)黔01行赔终4号上诉人（原审原告）黄萍。委托代理人黄安华。委托代理人赵凤梅。被上诉人（原审被告）清镇市物流新城管委会负责人兰大贵。委托代理人张柱都。委托代理人刘天云。上诉人黄萍因行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行赔初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄萍向原审法院提起诉讼称，原告系清镇市村民，2013年1月申请在自家承包地建房，建房申请表载明“占地面积110㎡，建筑面积200㎡”。2013年1月21日，被告物流新城管委会在建房申请表“乡镇人民政府意见”处签署“同意上报”意见并签章。因清镇市政府棚户区改造项目，在双方未达成补偿协议的情况下，被告物流新城管委会于2017年12月18日对原告正在建设中占地面积110㎡的在建房屋200㎡实施了强制拆除，经贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初690号行政判决书确认违法，双方均未上诉，该判决已生效。后经申请政府信息公开，原告房屋所在的土地并未依法征收为国有，且省高院生效判决认定清镇市人民政府作出的《清镇市人民政府关于对黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》违法。被告违法拆除原告房屋的行为，给原告造成了极大的损失，原告根据《国家赔偿法》等相关法律规定，原告在2019年7月16日通过邮寄方式向被告提出《国家赔偿申请书》，现已超过60日，被告未给予原告任何赔偿和答复。因清镇市物流新城管委会系清镇市人民政府设立的管委会，故现以清镇市人民政府为被告提出诉讼，请求：判决被告及时向原告赔偿因违法强拆给原告造成的损失144万元（其中包括200㎡房屋市场价值136万元，奖励2万元，临时安置费6万元）。原审经审理查明，原告黄萍系清镇市村民，2013年1月申请在自家承包地建房，建房申请表载明“占地面积110平方米，建筑面积200平方米”。2013年1月21日，被告物流新城管委会在建房申请表“乡（镇）人民政府意见”一栏签署“同意上报”意见并签章。2017年12月18日，被告物流新城管委会对原告正在建设中占地面积110平方米的建筑物实施了强制拆除，原告遂诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）黔01行初690号《行政判决书》：确认被告清镇市物流新城管委会于2017年12月18日强制拆除原告黄萍在建房屋的行政行为违法。该判决发生法律效力后，原告黄萍称其于2019年7月16日向被告通过邮寄方式提交了《国家赔偿申请书》，因被告未作出赔偿及答复，原告遂于2019年11月向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）黔01行赔初1号《行政裁定书》，裁定将本案移送一审法院审理。原审经审理后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告的房屋，法院依法予以确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，原告依法可以向被告申请国家赔偿。被告应当就其违法行为对原告合法权益所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于被拆除房屋损失问题，原告被强制拆除的房屋并没有取得合法的建房许可手续，但因其用于修建该房屋的建筑材料系原告的合法财产，被告应当就其违法强拆行为导致原告涉案房屋被拆除后可回收利用部分的建筑材料的损失承担赔偿责任。经贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初690号行政判决及原告在庭审中的陈述，可认定原告被拆除的房屋面积为110平方米，修建时间为2017年。参照筑府办发《市人民政府办公厅关于印发贵阳市国有土地上房屋征收补助和奖励办法的通知》中关于工料补助：砖混结构为700元/平方米，在充分考虑对被告违法行为的惩戒性及对原告未批先建行为本身的违法性的前提下，原告系该村村民，其基于生产生活需要而修建案涉被拆除房屋，故综合考虑原告所使用可回收建筑材料的数量、损耗及折旧情形，酌情赔偿原告15400元；关于原告主张被告赔偿签约奖励2万元，临时安置费6万元，因其房屋没有办理合法手续，且未在签约期限内签约，亦未修建完毕入住，故原告的该项请求没有事实依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告清镇市物流新城管理委员会在本判决生效之日起十日内支付原告黄萍因强制拆除房屋的赔偿金人民币15400元。二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。宣判后，黄萍不服，以“一审赔偿判决结果不足以保障上诉人作为村民依法享有的安置补偿法定标准，不符合违法征收强拆应全面赔偿的原则，对上诉人在建房屋的赔偿仅按照材料费酌情赔偿适用法律法规错误。”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2020）黔0102行赔初第45号行政赔偿判决；2、改判被上诉人及时向上诉人履行因违法征收、违法强拆而给上诉人造成的损失：安置住宅房屋200平方米或其市场价值136万元，奖励2万元，临时安置费6万元。被上诉人清镇市物流新城管委会二审答辩称，黄萍的房屋只是一个在建房屋，且没有合法建设许可，一审判决酌情予以赔偿合理。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，贵阳市中级人民法院（2020）黔01行赔初1号裁定书载明案涉房屋强制拆除行为主体为清镇市物流新城管委会。贵阳市南明区人民法院受理本案后，经释明，上诉人黄萍申请追加被上诉人清镇市物流新城管委会为被告，后申请撤回对清镇市人民政府的起诉。本院认为，本案系被上诉人清镇市物流新城管委会强制拆除上诉人黄萍位于清镇市在建房屋的行为被确认违法后提起的赔偿诉讼，案涉的拆除行为已经被生效文书确认违法，上诉人黄萍有权依法取得国家赔偿。根据查明事实并结合当事人提交案涉房屋被拆除前的照片，上诉人黄萍被拆除的房屋于2013年开始修建，至2017年被拆除时仍未建成封顶并入住，一审判决参照砖混结构700元／平方米并充分考虑对被上诉人违法行为的惩戒、对上诉人未批先建行为本身违法性的情况酌情判决由被上诉人赔偿上诉人15400元、驳回其他诉讼请求并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二一年三月二十九日法官助理杨文玢书记员金妍婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5577号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人吴万花，女，1972年7月13日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴万花借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初18642号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及相应利息、律师费等合计171639元，本案执行费2475元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年2月3日已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1971执5577号案的执行。 申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4834号原告：赵春宇，男，1989年3月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告赵春宇与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶到庭参加诉讼。被告岚宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金2765.4元（自2016年10月11日起至2019年10月28日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约572日，以已付购房款504181元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山x期x号楼x单元x层x号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2019年10月28日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月11日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年6月19日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年7月15日缴付专维资金，2019年9月11日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月5日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年9月10日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司未出庭，未发表答辩意见。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司对各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山x期x号楼x单元x层x号房屋，房屋价款504181元，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月4日（交付后540天）。原告于2019年6月19日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年7月15日缴付专维资金，2019年9月11日完成缴税手续。2019年10月28日，案涉房屋转移登记至本案原告赵春宇名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2019年9月11日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月4日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月4日至2019年9月11日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春宇逾期办证的违约金（自2018年4月4日起至2019年9月11日止，以已付购房款504181元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告赵春宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十八日书记员  王晓佳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执270号 申请执行人：刘春炼，女，生于1989年3月21日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：刘叶，男，生于1988年6月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人刘春炼与被执行人刘叶婚姻家庭纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 谌 英 二〇二一年三月三十一日 书记员 周建军
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1750号 原告：刘高行，男，1959年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈福仔，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘高行与被告陈福仔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高行到庭参加诉讼，被告陈福仔经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘高行向本院提出诉讼请求：1、判令陈福仔归还刘高行借款10万元，并承担自2019年10月5日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。2、判令陈福仔承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月5日，陈福仔以经营生意需要资金周转为由向刘高行借款10万元，约定月利率按1.2%计算利息，一年还清，有陈福仔出具的借条1份为凭。刘高行于2019年10月6日通过银行转账方式向陈福仔转账99000元，现金支付1000元。后经刘高行催讨，陈福仔拒不偿还借款本息，致诉讼。 陈福仔未作答辩。 刘高行在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、刘高行的身份证及来塘村委会证明一份，欲证明刘高行 的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明陈福仔于2019年10月5日向刘高行借款10万元，约定月利率为1.2%，一年还清的事实。 3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明刘高行于2019年10月6日向陈福仔转账99000元的事实。 陈福仔在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈福仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。刘高行提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈福仔以经营生意需要资金周转为由，于2019年10月5日向刘高行借款10万元，约定月利率为1.2%，借款期限一年，有陈福仔出具给刘高行的借条1份为凭。期限届满后经刘高行催讨，陈福仔拒不偿还借款本息，致诉讼。案经审理，因陈福仔拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，陈福仔向刘高行借款10万元，约定月利率为1.2%，有陈福仔出具给刘高行的借条及汇款凭证等为凭，事实清楚，予以认定。现刘高行要求陈福仔偿还借款10万元，并承担自2019年10月5日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈福仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈福仔应在本判决生效之日起五日内归还刘高行借款10万元，并承担自2019年10月5日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2684元，减半收取1342元，由陈福仔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二一年三月十日 书记员  彭清霞 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2738号 申请执行人：上海易搜商务咨询有限公司。住所地：上海市徐汇区田州路99号11号楼4层。 法定代表人：厉朝阳。 被执行人：蒲勇。 被执行人：姜春凤。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯人民法院（2020）川0107民初11601号民事判决，于2021年3月2日受理上海易搜商务咨询有限公司申请执行蒲勇、姜春凤追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人蒲勇、姜春凤公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人蒲勇、姜春凤列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人蒲勇、姜春凤在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人上海易搜商务咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯人民法院（2020）川0107民初11601号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执806号之一被执行人：李鸣，男，汉族，1988年10月15日生，住菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鸣在中国工商银行16×××97账户内存款人民币75631.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：06316870023
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗阳勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：邓瑜，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金嘉俊，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川嘟灵健康科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元11层7号。 法定代表人：李淑英，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓光，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佳，女，1985年6月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟涛，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭东，男，1971年6月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都灵心科技合伙企业，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段177号31栋1单元1层10号。 执行事务合伙人：刘晓光，负责人。 再审申请人罗阳勇因与被申请人四川嘟灵健康科技有限公司（以下简称嘟灵公司）、刘晓光、刘佳、钟涛、陈旭东、成都灵心科技合伙企业合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终13635号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，罗阳勇与嘟灵公司签订案涉合伙协议设立项目公司，其出资款已转化为项目公司资本，现罗阳勇要求解除合伙协议收回全部出资，于法无据，亦违背了资本维持及资本不变原则，原审法院对其主张不予支持并无不当。根据原审查明事实，案涉合作协议签订时，嘟灵公司的注册资本为1000000元，罗阳勇以此知晓并信赖嘟灵公司的偿债能力，后嘟灵公司增资未果，并未导致该公司偿债能力降低，且现有证据不足以证明本案存在股东未按期足额缴纳出资额而应对公司债务承担补充赔偿责任的情形。罗阳勇对此不予认可，但未提交充分证据予以反驳，本院不予支持。关于案件受理费的负担问题，不属于民事案件再审审查范围，本院不予审查。 综上，罗阳勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗阳勇的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 紫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30887号原告：杨昌兰，女，汉族，1967年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：彭成杰，男，汉族，1964年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告杨昌兰诉被告彭成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨昌兰以原、被告自行达成和解协议为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨昌兰撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告杨昌兰负担。审判员  王雅丽二〇二一年三月二十五日书记员  侯沁仪
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执369号 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民初5719号判决书，于2021年3月17日立案受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行成都麦力欢乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的1900.00元。执行中，本院已将1900.00元案款全部划至申请执行人账户，执行费50.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年三月二十九日
西安市长安区人民法院      执 行 裁 定 书    (2020)陕0116执4406号   申请执行人王小卫，男，汉族，1975年10月2日出生，住西安市长安区。   被执行人陕西睿泽建筑工程有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：苏桂贤，该公司经理。   本院在执行申请执行人王小卫与被执行人陕西睿泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0116民初6907号民事判决书，要求被执行人给付申请人劳务费56598.54元，诉讼费607元，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。   该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，被执行人尚无财产可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产。5、本院已依法查找被执行人，未能发现被执行人有可供财产。6、本院已将被执行人法定代表人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   李恒轩   审判员   白广毅   审判员   苗卫平     二〇二一年 三 月 二十六 日     书记员   康 嫚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2108号之一 申请执行人：麦伟煊，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：覃广钊，男，1983年12月23日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人麦伟煊与被执行人覃广钊民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤2072民初7787号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人覃广钊应当向申请执行人归还借款6万元并支付逾期还款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人麦伟煊向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。 在执行过程中，2020年3月25日，本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年3月24日。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年3月18日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过短信、电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人覃广钊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 頔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武恩，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苟海洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹君，女，1979年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人王武恩因与被申请人苟海洋、尹君债权人撤销权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1771号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王武恩诉请确认苟海洋、尹君离婚协议中关于财产处分的约定无效，但未提交充分证据证明苟海洋与尹君签订离婚协议处分共有房屋的行为存在恶意串通的无效情形，原审法院已就此作出充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。由此，王武恩要求对案涉房屋代为分家析产缺乏分割基础，原审法院对该诉请不予支持并无不当。根据王武恩的诉讼请求及原审查明事实，本案的基础法律关系为确认合同效力纠纷，一、二审法院确定本案案由为债权人撤销权纠纷不当，但并未影响本案实体审理及裁判结果。据此，王武恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王武恩的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 紫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1883号上诉人（原审原告）：东莞市龙日油墨有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇南丫工业区。法定代表人：蔡智震，执行董事。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张芝群，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××××××××××××，公民身份号码：342×××××××********。上诉人东莞市龙日油墨有限公司（以下简称龙日公司）因与被上诉人张芝群劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙日公司起诉请求：一、龙日公司无需向张芝群支付经济补偿金21545元；二、本案诉讼费由张芝群承担。原审法院判决：一、确认龙日公司与张芝群之间的劳动合同关系已解除；二、龙日公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张芝群支付终止劳动合同关系的经济补偿金差额21545元；三、驳回龙日公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由龙日公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27381号民事判决。龙日公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判龙日公司无需向张芝群成支付经济补偿金差额21545元；二、本案一、二审案件受理费由张芝群承担。事实与理由：龙日公司已经提前向张芝群支付了经济补偿金，龙日公司无需再向其支付经济补偿金。龙日公司为了保障员工权益，避免日后无法一次性支付巨额的经济补偿金而导致员工的利益受损，故龙日公司自员工入职以来每年均提前向全体员工支付一个月的工资作为经济补偿金，且张芝群已有书面承诺，如有重复要求发放经济补偿金时，将退回龙日公司之前发放过的经济补偿金。2020年期间因疫情影响。龙日公司的经济受到严重的打击，已无力继续维持经营，不得不作出解散公司的决定，与全体员工中止劳动关系，由于龙日公司已提前支付过经济补偿金，故龙日公司无需再向张芝群支付经济补偿金。故原审判令龙日公司向张芝群支付经济补偿金差额是没有事实法律依据的。张芝群未在法律规定期限内提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对龙日公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议的焦点为：龙日公司是否需向张芝群支付经济补偿金差额。龙日公司决定于2020年5月30日结束营业，从而终止与张芝群之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，龙日公司应向张芝群支付终止劳动关系的经济补偿金。该经济补偿金的数额由张芝群在终止劳动关系前十二个月的平均工资乘以其在龙日公司的工作年限来核算，虽龙日公司已向张芝群支付了2011年至2019年的部分经济补偿金15650元，该15650元仅仅只是预付，因为经济补偿金的支付是以解除或者终止劳动关系为前提的，原审法院经核算后认定龙日公司尚需向张芝群支付终止劳动关系的经济补偿金差额21545元是恰当的，本院予以维持。龙日公司主张无需向张芝群支付经济补偿金21545元的理据不足，本院不予支持。综上所述，龙日公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市龙日油墨有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年三月二十二日书记员 王兆东
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终467号上诉人（原审原告）：赵庆明，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：李财，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。上诉人赵庆明因与被上诉人李财财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初6090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵庆明上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对涉案杨树享有所有权，一审法院认定错误。一审庭审时上诉人提供的(2020)莒商初字第441号判决书和村委会的会议记录、交款单据等证据，足以证实上诉人对涉案树木享有合法的所有权，一审法院认定权属不明，驳回起诉错误。二、被上诉人提供的2006年10月5日的合同系虚假的，一审庭审时，上诉人对合同提出异议。该合同无承包费的约定，在村委账务中也无入账记录，上诉人认为该合同不真实，申请对合同形成时间进行鉴定，以证实该合同虚假，被上诉人对涉案树木不享有所有权。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法作出公正的判决。李财辩称，本案并非上诉人诉称的财产损害赔偿纠纷，根据被上诉人提供的证据可以证明，涉案树木和土地均包含在2006年被上诉人与莒县浮来山镇赵家二十里堡村民委员会签订的承包合同中，随后被上诉人套院管理树木。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的林木所有权争议应由行政部门处理，法院不予调整，并裁定驳回起诉正确。被上诉人与莒县浮来山镇赵家二十里堡村民委员会签订的合同真实，一审中被上诉人提交了合同原件，但上诉人并未申请鉴定，且一审法院对证人进行调查取证，双方当庭进行了质证，一审法院亦到现场进行了实地勘查，在此基础上对承包合同予以认定正确。被上诉人对上诉人诉称的购买涉案树木不认可。自2006年10月，被上诉人就用围网围起承包地和树木，村委会和上诉人不会对已在围网中的树木进行买卖。承包土地后直到被上诉人砍伐树苗时上诉人阻拦，涉案树木一直由被上诉人进行管理。赵庆明向一审法院起诉请求：判令李财赔偿损失48000元。一审法院认定事实：2006年10月5日，莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会与李财签订合同一份，李财承包本村土地一处，内有小树37棵，承包期限20年，自2006年10月5日至2026年10月5日。李财在该承包地内套院、拦网，并栽种部分银杏树。2020年8月份，李财采伐部分杨树。2008年4月份，莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会与赵庆明达成买卖协议，莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会将包含上述李财承包地内树木的杨树出场给赵庆明。因赵庆明未及时采伐，2010年2月2日莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会将赵庆明诉至一审法院，要求赵庆明及时采伐，2010年7月30日，一审法院作出（2010）莒商初字第441号民事判决，判决赵庆明于判决生效后20日内全部采伐完毕。赵庆明不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉，2011年2月21日日照市中级人民法院作出（2011）日商终字第34号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案赵庆明与李财争议的焦点为树木所有权争议,根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“个人所有的林木和使用的林地,由县级以上地方人民政府登记造册,发放证书,确认所有权和使用权”之规定,个人林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证。赵庆明和李财均主张对涉案树木享有所有权,而双方对涉案树木均未依法办理个人林权证,故本案属林木所有权权属争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定,应由行政主管部门处理,不属人民法院的调整范围,应当驳回赵庆明的起诉。虽然法院就莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会与赵庆明的纠纷作出处理，但当时李财并不知情，同时，本案系因莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会一树两卖所引起，现莒县浮来山街道栗园社区赵家二十里堡村经济合作社应积极协助有关部门作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《中华人民共和国森林法》第十七条规定,裁定:驳回赵庆明的起诉。本院认为，上诉人依据其与莒县浮来山镇赵家二十里堡村民委员会达成的买卖协议主张涉案树木归其所有，被上诉人依据其与莒县浮来山镇赵家二十里堡村民委员会签订的承包合同主张涉案树木归其所有，故双方争议焦点系涉案树木的权属问题。依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定，对于因林木所有权发生的争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，故本案争议不属人民法院调整范围,一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月九日书记员  付志娟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行初14号 原告杨安寿，男，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人王作山，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李川龙，北京市京师律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处。 原告杨安寿诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认行政行为无效一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经释明，原告向本院申请变更被告为重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处。 经审查，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。 审 判 长 夏 嘉 审 判 员 赵 一 人民陪审员 卢 维 二〇二一年三月三日 法官 助理 王振华 书 记 员 祁 岑
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初7号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人宋忱，男，1982年12月28日出生，汉族，硕士研究生文化，无职业，现住辽宁省大连市西岗区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年9月9日被大连市公安局中山区分局刑事拘留，同年9月28日经大连市中山区人民检察院批准并于次日由该分局执行逮捕，2020年3月8日被本院取保候审。被告人宋忱曾因吸食毒品，于2015年7月1日被大连市公安局沙河口区分局罚款200元，因吸食毒品于2017年10月7日被大连市公安局甘井子区分局行政拘留十五日，因吸食毒品于2020年9月9日被大连市公安局中山区分局行政拘留十五日。辩护人葛红，辽宁金环律师事务所律师。辩护人张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2021年1月5日以中检刑检刑诉（2020）440号起诉书指控被告人宋忱犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2021年3月18日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人宋忱及其辩护人葛红、张晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日，被告人宋忱通过微信向刘某转账700元人民币，指使其用该款购买毒品冰毒一包。随后，二人在大连市西岗区宋忱家车库内，共同吸食该毒品。2020年8月11日，被告人宋忱再次通过微信向刘某转账1000元人民币，指使其用该款购买毒品冰毒一包。随后，二人在上述地址再次共同吸食该毒品。2020年9月5日，被告人宋忱再次通过微信向刘某转账1150元人民币，指使其用该款购买毒品冰毒一包。随后，二人在上述地址再次共同吸食该毒品。2020年9月8日，被告人宋忱被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人宋忱多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宋忱签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。就量刑情节上提出：被告人宋忱系初犯，归案后能够积极配合司法机关工作，如实供述其罪行，构成坦白，并已深刻意识到毒品的危害性。仅容留一人吸毒，社会危害性较轻。愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月29日，被告人宋忱通过微信向刘某转账700元人民币，指使其用该款购买甲基苯丙胺（冰毒）一包。随后，二人在大连市西岗区宋忱家车库内，共同吸食该毒品。2020年8月11日，被告人宋忱通过微信向刘某转账1000元人民币，指使其用该款购买甲基苯丙胺（冰毒）一包。随后，二人在上述地址共同吸食该毒品。2020年9月5日，被告人宋忱通过微信向刘某转账1150元人民币，指使其用该款购买甲基苯丙胺（冰毒）一包。随后，二人在上述地址共同吸食该毒品。2020年9月8日，被告人宋忱被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、被告人情况查询记录、房屋产权证、前科查询证明、行政处罚决定书、情况说明、入所健康检查表、证人刘某、宋某的证言、被告人宋忱的供述、大连市公安局中山分局现场检测报告书、检测结论告知笔录、搜查笔录、辨认笔录等。本院认为：被告人宋忱容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋忱如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。综上，为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋忱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）二、作案工具冰壶一个，由扣押机关依法予以收缴。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  马 雨人民陪审员  盛 君二〇二一年三月十八日书 记 员  姜 兴
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初1061号原告：汪鹏，女，1986年11月22日出生，汉族，住蕲春县。被告：蔡新，男，1991年7月21日出生，汉族，住蕲春县。被告：蔡学武，男，1971年9月22日出生，汉族，住蕲春县。原告汪鹏与被告蔡新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪鹏到庭参加诉讼，被告蔡新、蔡学武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡新偿还原告借款本金50000元，并承担利息2074.72元(利息按年利率15.4%从借款之日计算至起诉之日,以后利息顺延计算),合计52074.72元；2、判令被告蔡学武对被告蔡新欠付原告的上述债务承担连带清偿责任;3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年10月28日，被告蔡新以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告以微信转账38500元至被告蔡新账户，又以支付宝转账和现金共计11500元交付给被告蔡新。约定2020年11月6日偿还30000元，11月15日偿还21000元。被告蔡新出具借据，被告蔡新父亲蔡学武在借条上签名担保。到期后，原告多次催讨，两被告一直未能偿还，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。蔡新、蔡学武未作答辩，亦未向法庭提交证据。汪鹏围绕其诉讼请求向本院提交了蔡新出具借据、转账记录、双方微信聊天记录等证据，蔡新出具借据50000元，汪鹏实际出借资金48500元与蔡新，借据数额与实际出借资金不符，对其他证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪鹏与蔡新系朋友关系。2020年10月28日，蔡新以资金周转困难为由向汪鹏借款，汪鹏通过微信转账38500元给蔡新账户，另通过支付宝转账10000元交付给蔡新。蔡新向汪鹏出具借条，借款金额50000元，约定月利率2％，并约定2020年11月6日偿还30000元，11月15日偿还21000元。蔡新父亲蔡学武在借条上签名担保。到期后，汪鹏多次催讨，蔡新一直未能偿还，汪鹏遂提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构之间的借款行为产生的纠纷。蔡新向汪鹏借款并出具借条，汪鹏通过微信、支付宝交付款项，双方借贷关系成立，蔡新未依约偿还借款义务，应承担本案民事责任。蔡新向汪鹏出具借据金额50000元，但汪鹏实际交付资金48500元，借款数额为实际交付资金48500元计算。蔡新父亲蔡学武自愿为该借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡新于本判决生效之日起十日内返还汪鹏借款本金48500元及利息（利息以48500元为计算基数，按年利率15.4%自2020年10月29日起计付至还清之日止）；二、蔡学武对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回汪鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由蔡新、蔡学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二一年三月二十六日书记员  段浩
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2961号之一 申请执行人：陈玉梅，女，1962年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林红仔，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈玉梅与林红仔机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1631号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人林红仔赔偿陈玉梅损失7896.01元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年11月-2021年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人林红仔有存款。2020年12月17日，本院作出（2020）闽0303执2961号执行裁定，冻结、划拨被执行人林红仔所有的存款，金额为7896.01元及相应利息，实际划拨存款229.55元，已转为本案诉讼费和执行费。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1631号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈明霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特522号申请人：苏茂才，男，1990年11月11日出生，汉族。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月25日立案受理申请人苏茂才与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人苏茂才与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年2月25日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人苏茂才截止2021年12月31日的租金63334.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏茂才与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月25日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月二十五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢54号 申请执行人：万倪杉，女，生于1986年2月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：易超，男，生于1975年12月27日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐杰，男，生于1987年3月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李燕，女，生于1988年1月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1900号民事判决书，于2021年1月13日立案恢复执行万倪杉、易超申请执行徐杰、李燕借款合同纠纷一案，执行标的为100000及利息。 本院于2021年1月14日、3月3日通过执行网络查控系统进行查询，未查询到被执行人有银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。通过眉山市不动产登记中心查询，未查询到被执行人徐杰、李燕的不动产登记信息。 执行中暂时未发现执行人徐杰、李燕可供执行的其他财产，本院于2021年1月28日将被执行人徐杰、李燕限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，2021年3月23日终本告知书已送达申请执行人万倪杉、易超，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十日 书记员  陈磊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初684号原告：戴道伟，女，1983年11月8日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：虞永城，男，1981年8月12日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：镇江市妍虹建筑装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321182MA1XUYX137，住所地扬中市三茅街道同心社区南区26号。法定代表人：王妍，该公司执行董事。原告戴道伟与被告虞永城、镇江市妍虹建筑装饰材料有限公司（以下简称妍虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告戴道伟及其委托诉讼代理人李宏程和被告虞永城到庭参加诉讼，被告妍虹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴道伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告货款14万元并承担利息（从2020年5月1日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月21日，原、被告协商由被告提供两条50熔喷机生产线给原告，每条生产线为14万元，共计28万元。原告于2020年4月21日通过微信向被告转款2万元，通过浦发银行向被告汇款26万元。被告仅于2020年4月25日向原告提供了一条50熔喷机生产线。2020年4月25日，被告通过微信出具了14万元的欠条给原告，承诺于4月30日退还14万元。但被告一直未支付欠款，故诉至法院。被告虞永城辩称，原告的诉讼不真实，我不欠原告的钱。欠条上的字是我写的，但当时原告把运货的司机和货车都扣在厂里，有四五个小时，我当时在返回浙江的高速上，防止司机受到伤害和经济损失，在没有办法的情况下写了假欠条拍了微信给原告。被告妍虹公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告虞永城的微信聊天记录、付款凭证、收款收据、收条、被告虞永城的出具的欠条等证据材料，被告虞永城提供了其与原告的微信聊天记录并申请货车司机唐某,4到庭作证，被告妍虹公司未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告虞永城通过微信群认识。2020年4月21日，原告与被告虞永城约定，原告向被告虞永城购买两套50型号机器，每套14万元，共计28万元。当日，原告向被告虞永城微信转账2万元，通过银行向被告虞永城转账26万元。2020年4月21日，被告虞永城出具收款凭证，载明收到原告购机款32万元，该费用包括50熔喷机2台、空压机2台、加热包2个、滚筒2个、模具2套。庭审中，原、被告均陈述该收款凭证32万元是写给原告的买家看的。同日，被告虞永城向原告出具了盖有妍虹公司合同章的收款收据，金额为28万元。2020年4月24日晚，被告虞永城向原告交付了第一套50型号机器设备。4月25日下午一时许，第二套机器设备送至原告处后，原告认为不是50型号，而是45型号，遂与被告虞永城联系，后第二套设备又由货运司机运回。同时，被告虞永城向原告出具欠条一份，载明欠到原告现金14万元，2020年4月30日前还清。该欠条由被告虞永城拍照通过微信发送给原告。庭审中，被告虞永城称该欠条系受逼迫所写，被告虞永城还称其微信信息删掉了，当时其也是认同这个欠条的，因为大家都有损失，当时答应把机器退掉，看能不能退回给厂家以补偿损失，但当时市场很混乱，几天的时间机器价格就下去了，因为机器没有卖出去，所以钱没有退。被告虞永城还申请当时送货的司机唐某,4到庭作证，唐某,4陈述具体哪一天送货已经记不清，是一天下午将熔喷布机器从扬中市会龙村送到常州新北区原告厂里，送到后原告不让卸货，要求等她把电话打完联系好之后再卸货，其就在原告厂里等，到晚上六点，其又将货物拉回来了；在等待期间，原告没有对其采取强制手续，没有言语恐吓，其有时坐在车里，有时在厂区内转转，其人身是自由的，车子无法走是因为没有卸货。庭审中，原告陈述其是与被告虞永城个人发生往来，被告虞永城也陈述是其个人与原告发生往来。本院认为，原告向被告虞永城购买50型号机器，并向被告虞永城个人支付了机器货款，虽然被告妍虹公司出具了收据，但除该收据外并无其他证据证明原告与被告妍虹公司发生往来，且原告与被告虞永城均认可是个人之间发生的往来，故原告与被告虞永城之间成立买卖合同关系，与被告妍虹公司之间不成立买卖合同关系，对原告要求被告妍虹公司退还货款的诉讼请求，本院不予支持。原告和被告虞永城均应按照双方的约定履行各自的义务，原告向被告虞永城支付了两套机器的货款28万元，但被告虞永城仅交付其中的一套机器，对另一套机器的价款14万元应按其出具的欠条约定的时间及时退还。被告虞永城称欠条系受逼迫所写，但其未能提供证据材料证明受到逼迫，证人唐某,4的证言中也未提到受到逼迫，且在庭审中被告虞永城也陈述当时其对欠条是认可的，是因为机器没有卖出去，所以钱没有退，故对被告虞永城认为欠条受逼迫所写的意见，本院不予采纳。原告起诉要求被告虞永城退还货款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞永城未按照约定还款，原告主张从逾期之日即2020年5月1日起至实际还清之日承担逾期还款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告虞永城于本判决生效后十日内退还原告戴道伟价款14万元，并承担利息（从2020年5月1日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戴道伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告虞永城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇二一年三月十五日法官助理 李 静书 记 员 冷智慧
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0627民初565号 原告：李春林，男，1996年3月31日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励丽，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：黄舒涛，男，1998年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告李春林与被告黄舒涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林的委托诉讼代理人黄心怡到庭参加诉讼，被告黄舒涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春林向本院提出诉讼请求：判令黄舒涛向李春林归还借款本金41000元，并支付以41000元为基数自2020年9月6日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。事实和理由：2020年7月8日，黄舒涛通过微信向李春林借款30000元，李春林将款项汇入黄舒涛指定账户。2020年7月21日，黄舒涛再次以发放员工工资为由向李春林借款20000元，李春林将款项转账至黄舒涛指定账户。2020年9月起，李春林多次催讨黄舒涛归还欠款，但黄舒涛仅归还9000元，尚欠借款41000元未归还。 黄舒涛未作答辩。 李春林围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子凭证等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，黄舒涛向李春林借款，李春林于当日共计向黄舒涛指定的微信账户转账30000元（其中一笔10000元、一笔20000元）。2020年7月21日，黄舒涛再次向李春林借款，李春林于当日转入黄舒涛指定账户20000元。以上黄舒涛共计向李春林借款50000元。借款后，黄舒涛仅归还9000元（于2020年9月5日分别转账2500元、4200元、2300元），现尚欠借款本金41000元未归还。 本院认为，李春林提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子凭证及当事人的陈述等证据足以证明李春林与黄舒涛之间的民间借贷关系成立。黄舒涛向李春林借款50000元，之后仅归还9000元，尚欠41000元未归还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，李春林起诉请求黄舒涛返还借款本金41000元，于法有据，应予支持。李春林请求黄舒涛支付以41000元为基数自2020年9月6日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息，因双方未明确约定还款期限，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第二十五条第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”规定，对于李春林自起诉之日起（即2021年2月19日）至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。黄舒涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄舒涛应于本判决生效之日起十日内归还李春林借款本金41000元，并支付以41000元为基数自2021年2月19日起至实际还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息； 二、驳回李春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由黄舒涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 韩佳福 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 黄瑞娥 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0128刑初62号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人陈行，男，1974年4月28日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，务工，住平潭县。2012年5月9日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。2020年12月26日，因阻碍执行职务行为被平潭县公安局行政拘留五日。因本案被平潭县公安局处以行政拘留十五日。2021年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由平潭县公安局决定取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉[2021]Z30号起诉书指控被告人陈行犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人陈行到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2021年1月15日晚11时45分许，被告人陈行饮酒后无证驾驶闽ＡＮ××××小型越野客车，沿平潭县潭城南路由南往北行驶至“××”酒店门口附近时被平潭县公安局执勤民警当场查获，后被带到福建医科大学附属协和医院平潭分院由护士抽取血样。经鉴定，陈行血样中乙醇含量为128.23ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人陈行醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈行无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，应从重处罚。陈行到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处陈行拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。 被告人陈行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈行因本案被行政拘留的15日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇二一年三月八日 书记员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。