四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初217号 原告：陈达明，男，1957年3月3日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：龙洪庚，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地四川省威远县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 原告陈达明与被告龙洪庚、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈达明及其委托诉讼代理人陈兴华，被告龙洪庚，被告泰康保险公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告龙洪庚向原告赔偿因交通事故受伤的各项损失合计24100元。被告泰康保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；2.判决确认《道路交通事故认定书》中的损害赔偿调解结果条款无效。诉讼过程中，原告主张赔偿损失项目增加车损800元，垫付医疗费10207.16元，赔偿总额为33707.16元。事实及理由：2019年9月12日，被告龙洪庚驾驶川ＡＮ××××小型轿车与原告驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后，被立即送往威远县人民医院住院治疗80天好转出院。2019年9月13日，威远县公安局交通警察大队作出认定，认定龙洪庚承担事故从主要责任，原告承担次要责任。事故认定书中的损害赔偿调解结果是在交警主持下由龙洪庚与案外人段晓燕达成，原告未参与，也不知晓调解结果，更未授权、委托案外人代表原告与被告龙洪庚达成调解协议。因此，该调解协议并不对原告产生法律效力，应依法确认为无效。根据法律规定，被告龙洪庚应赔偿原告医药费1400元、误工费9500元（95天×100元／天）、护理费8000元（80天×100元／天）、伙食补助费2400元（80天×30元／天）、营养费2400元（80天×30元／天）、交通费400元、车损800元，合计32100元。被告泰康保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告龙洪庚负担。医药费按照8%扣除自费药部分。 被告龙洪庚辩称，我没有意见。我已经垫付了5000元，请求纳入本案一并处理。我自己修车花了6000多元。 被告泰康保险公司辩称，事故车在我司投保有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险期间内，我司对责任划分及调解意见无异议，商业第三者险保额为100万，对医疗费，根据四川省相关指南，建议按照15%比例扣除非医保费用，同时，我司在交强险范围内已垫付8000元（请求纳入本案一并处理），住院伙食补助费建议按照30元/天，营养费不予认可，误工费未提供相关证明，且原告已达退休年龄，不予认可，护理费按照100元/天进行计算，交通费认可100元。认可原告主张的车损800元。对于住院天数、营养天数、护理天数，因我方对原告住院的合理性有异议，认可2019年9月12日至2019年9月26日期间的住院，其后所产生的费用凭医嘱予以核定，无医嘱，不予认定，经计算，原告实际住院15天，营养费仅在出院记录中有记载，且已计算有住院伙食费，不能重复计算，误工费，护理费按照100元/天进行计算，认可住院期间护理费，因其伤情较轻，院外无需护理，且无医嘱。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年9月12日，龙洪庚驾驶川ＡＮ××××小型轿车与陈达明驾驶无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致陈达明受伤，两车受损，造成交通事故。川ＡＮ××××小型轿车在泰康保险公司投保了交强险和商业三责险100万元。事故发生在保险期间。威远县公安局交通警察大队于2019年9月13日出具事故认定书，认定龙洪庚承担主要责任，陈达明承担次要责任。在事故认定书中损害赔偿调解结果栏中，载明“经双方共同请求调解达成一致：……”，龙洪庚在当事人处签字确认，段晓燕代陈达明签字。庭审中，陈达明陈述其并未委托其儿媳与龙洪庚达成调解协议。 2.事发当天，陈达明被送往威远县人民医院住院治疗80天，于2019年12月1日出院，产生住院医疗费共计23207.16元。其中，龙洪庚垫付5000元，泰康保险公司垫付8000元。出院医嘱为门诊随访，院外休息半月，加强营养，严防跌倒损伤。 3.2020年9月2日，威远县观英滩镇牛王村村民委员会出具《证明》，证明陈达明在家务农，从事种养殖业。 本院认为，原告主张确认《道路交通事故认定书》中的损害赔偿调解结果条款无效。根据原告提供的事故认定书，该事故认定书系由案外人代原告与被告龙洪庚达成，但没有证据证明原告出具过委托手续委托案外人代为调解，且原告在庭审中也未对调解协议进行追认。故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，《道路交通事故认定书》上的调解协议未成立，该调解协议对原告不产生法律约束力。 一、关于民事责任： 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定龙洪庚承担事故主要责任，陈达明承担次要责任。该认定合法有据，公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：本案事故车向被告泰康保险公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条之规定，被告泰康保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告龙洪庚承担70%的民事赔偿责任，其余30%的民事赔偿责任由原告陈达明自行承担。 二、原告损失依法确定为： 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……”之规定，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 1．原告的医疗费23207.16元。泰康保险公司辩称对陈达明住院天数、住院的合理性有异议，认可2019年9月12日至2019年9月26日期间的住院，其后所产生的费用凭医嘱予以核定，无医嘱，不予认定，经计算，原告实际住院15天，建议按照15%比例扣除自费药，原告认为应按8%扣除自费药，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”之规定，原告主张的医疗费23207.16元，有合法票据予以证明，主张合法有据，本院予以确认。对于扣减自费药的比例问题，因各方未能达成一致意见，结合本案具体情况，本院酌定非医保部分费用扣除比例为15%。 2．原告主张的护理费80天×100元/天=8000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合查明事实，确定护理期限为80天，原告未提供护理人员收入证据，结合内江地区护理从业情况，护理费宜确定为100元/天标准计算，原告护理费应为100元/天×80天=8000元。 3.原告主张的营养费2400元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告住院治疗的医疗机构在出院医嘱中载明加强营养的意见，根据原告的伤情情况，参照住院天数，营养费酌情确定为2400元。 4.原告主张的住院伙食补助费2400元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，根据原告住院治疗情况，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费2400元并无不当，本院予以支持。 5.原告主张的误工费9500元（100元/天×95天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据原告接受治疗医疗机构出具的证明，原告误工时间确定为95天（即住院80天+出院医嘱休息15日）。原告虽系农村居民，且已达到国家规定的法定退休年龄，但国家鼓励劳动者积极参加劳动，并未禁止达到法定退休年龄的人参与生产经营，原告生活居住在农村，凭借自身的双手劳动进行农业生产劳动，维持自身的生活，因交通事故造成其不能参与农业生产，直接影响其收入，故原告主张误工费应当予以支持。结合本地区实际，原告的误工费标准酌情按照每天80元计算。故原告的误工费依法确定为7600元。泰康保险公司辩称原告未提供相关证明，且原告已达退休年龄，不予认可，本院不予采信。 6.原告主张的交通费400元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据原告居住地与住院医院的距离，及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为200元。 7.原告主张的摩托车车损800元。原告的主张合法有据，且本案当事人无异议，本院予以支持。 以上，陈达明因交通事故产生损失医疗费23207.16元、护理费8000元、营养费2400元、住院伙食补助费2400元、误工费7600元、交通费200元、摩托车车损800元，共计44607.16元。 原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费19726.09元（23207.16元-23207.16元×15%）、住院伙食补助费2400元、营养费2400元，合计24526.09元，由泰康保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元； 原告因交通事故产生的误工费7600元、护理费8000元、交通费200元，合计15800元，由泰康保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿15800元； 原告因交通事故产生的属于保险责任范围的财产损失即摩托车维修费800元，由被告泰康保险公司在财产损失赔偿限额为2000元范围内赔偿800元； 原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外损失14526.09元，由泰康保险公司在商业第三者险中赔偿70%，即14526.09元×70%=10168.26元，原告自行承担30%的损失即4357.83元。 不属于保险责任范围的医疗费3481.07元，由被告龙洪庚承担70%即2436.75元，原告陈达明自行承担1044.32元。 所以，被告泰康保险公司在本案中应承担的赔偿款为36768.26元（10000元+15800元+10168.26元+800元），品迭其垫付的8000元，还应赔付28768.26元；被告龙洪庚承担的赔偿款为2436.75元,品迭其垫付款5000元，被告龙洪庚多付款2563.25元。原告自行承担损失共计5402.15元。 故原告陈达明应得赔偿款为26205.01元，该赔偿款由被告泰康保险公司支付；被告龙洪庚多付款2563.25元，由被告泰康保险公司直接支付给被告龙洪庚。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈达明26205.01元； 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内支付被告龙洪庚多付款2563.25元； 三、驳回原告陈达明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（原告已预交），由原告陈达明负担45元，被告龙洪庚负担20元、泰康在线财产保险股份有限公司负担135元，被告负担部分均于本判决生效后七日内直接支付原告陈达明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二一年三月十日 书记员  张文科