江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初672号原告：孙桂芳，女，1958年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：光保林（系原告丈夫），1959年7月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈琴，女，1954年8月8日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱恩林，江苏融鼎律师事务所律师。被告：孙芸，女，1984年6月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：孙豫生，男，1947年6月14日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙凌（系孙豫生儿子），1977年10月31日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告孙桂芳与被告沈琴、孙芸、孙豫生物权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂芳及其委托诉讼代理人杨娅、光保林，被告沈琴及其委托诉讼代理人朱恩林，被告孙豫生到庭参加诉讼，被告华誉悦港公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决确认南京市秦淮区房屋所有权归原告所有；2、判令三被告配合原告办理南京市秦淮区房屋的过户手续；3、依法判令二被告沈琴、孙芸承担本案涉及的所有费用。事实与理由：孙豫生、孙宁生和孙桂芳三人系孙振功、董芝莲的亲生儿女。沈琴系孙宁生的妻子，孙芸系孙宁生的女儿。董芝莲于2004年因病去世，孙振功于2010年因病去世，孙宁生于2019年5月因病去世。2005年3月17日，孙豫生、孙宁生和孙桂芳三人经友好协商，在征得孙振功同意的情况下，就孙振功家产及赡养问题达成一致协议，并签署了书面的协议书。协议书中约定：1.将孙振功的南京市秦淮区房屋与孙桂芳的南京市秦淮区房屋进行交换，该两处房产的购房款都山孙桂芳承担支付；2.孙振功的生活起居，今后由孙桂芳予以照顾，生病、住院产生的劳务及医疗等费用需要自行承担的部分由兄妹三人共同分担；3.交换后的南京市秦淮区房屋产权属于孙振功，现由孙宁生居住；4.三兄妹商定：南京市秦淮区房屋在可以过户后过户给孙桂芳。协议书签订后，孙豫生、孙宁生和孙桂芳三人切实按协议履行了相关约定，原告孙桂芳支付了南京市秦淮区房屋及南京市秦淮区房屋的购房款，也照顾孙振功的生活起居直到孙振功2010年因病去世。因沈琴离家，孙宁生一人带着孙芸生活，在孙宁生的请求下，两处房屋没有及时办理更名过户手续及遗产分割事宜，南京市秦淮区房屋一直由孙宁生和孙芸居住使用。在孙宁生去世后，孙桂芳找三被告协商办理南京市秦淮区房屋的更名过户手续，孙豫生同意按协议履行、配合办理过户手续，沈琴、孙芸却不予理会、不肯配合。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈琴辩称，孙豫生与沈琴于1983年10月结婚，1984年女儿孙芸出生，期间与父母同住秦淮区两个小房间，孙芸就读于武定新村小学、初中，2002年该房屋被拆迁，安置案涉房屋，如果没有沈琴一家三口户口在被拆迁房屋里，也不会安置这么大的面积（面积是69.93平方米）房屋，拆迁期间一直是沈琴夫妻在照顾公婆。2002年武定新村25栋X拆迁时拆迁部门询问沈琴在哪个单位上班及孩子的一些情况，并进行了登记。拆迁安置、分房与原告无关，该安置房系沈琴与孙芸的唯一住房，为给孙宁生治病已花光了家里所有的钱，如再失去这唯一住房，两人将面临无安身之处，本就贫困的家庭面临生活更加艰难。原告陈述的三兄妹协议书沈琴不知情，三人协议书处理的不是自己的财产，是他人的财产，也没有孙振功的意思表示并签字，即使协议有效，也仅是孙振功有权处分的部分，其无权处分董志莲及沈琴一家三口的权利部分。赡养父母的法定义务不能以签订协议的形式来确定或免除，不能附带任何条件。赡养人之间的协议不得对被赡养人的财产进行处分，赡养人之间就赡养义务签订的协议，必须征得被赡养人的同意。被告孙芸辩称，当时拆迁时总共就给8000元补助，后用8000元补助付了两年在外租房的房租。当时要买武定新村××室时，家里确实困难，没有钱，但是当时有个人要买该房屋，父亲孙宁生跟其协商好，准备把其秦虹小区的一个单室间给我们家，然后让其享受购买武定新村××室的权利。后来孙桂芳提出卖给别人不如卖给自己家人，然后他们兄妹三人协商好，由孙桂芳去买武定新村××室，至于三个人签的协议书，我跟母亲完全不知情，一直到父亲2019年重病在医院的时候，他才把那份协议给我们看，当时才知道这个事情严重性。不同意原告的诉讼请求，武定新村××室系孙振功、董芝莲、孙宁生、沈琴、孙芸五个人分的房子，所有权应归五个人共同所有。被告孙豫生辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由没有异议，三人协议是有效的。根据原、被告提供的证据载明的内容及当事人陈述的内容，本院查明事实：孙豫生、孙宁生（已于2019年去世）、孙桂芳系孙振功（已于2010年去世）、董芝莲（已于2004年去世）的三个子女，孙宁生生前与沈琴系夫妻，两人生育女儿孙芸。2005年3月17日，孙豫生、孙宁生、孙桂芳签订协议书一份，内容为：我们兄妹三人，经友好协商，对牵涉到有关父亲孙振功家产及赡养等问题做出如下协议：一、我们尊重父亲的意见，将工厂分配给他的坐落于武定新村××室××住房，与女儿孙桂芳坐落于秦虹小区集虹苑4号3单元X室的住房交换（该两处住房购房款都是由孙桂芳承担支付）。二、父亲的生活起居，今后由孙桂芳给予照顾。生病、住院而产生的劳务、医疗等费用除按规定由单位承担以外，余额由三个子女共同分担。三、交换后的集虹苑4号3单元X室的产权属于孙振功所有，现由孙宁生居住。四、根据有关政策，武定新村××室××住房5年后方可过户，三兄妹商定，届时不论父亲在世与否，该房都过户给孙桂芳。现因沈琴、孙芸不同意配合孙桂芳办理涉案房屋的产权变更登记手续，孙桂芳诉至法院。另查明，孙振功于2009年11月23日领取了本市秦淮区的所有权证（宁房权证宁改字第**）。位于本市秦淮区的房屋产权人登记为孙桂芳丈夫光保林。光保林出具声明认同孙豫生、孙宁生、孙桂芳2005年3月17日签订协议书的内容，同意孙桂芳将登记在其名下的本市秦淮区房屋的所有权与登记在孙振功名下的本市秦淮区房屋的所有权进行交换。本案审理过程中，沈琴、孙芸坚持认为本市秦淮区为拆迁安置房，房屋产权应为孙振功、董芝莲、孙宁生、沈琴、孙芸五人共有，但对此没有提供相应的证据予以证明，孙桂芳、孙豫生亦不予以认可，提出此房系孙振功个人所有房产，与孙宁生、沈琴、孙芸的户口无关。以上事实，有房屋所有权证、土地使用权证、死亡医学证明书、协议书等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于孙桂芳要求确认本市秦淮区归其所有的诉讼主张，其提供2005年3月17日孙豫生、孙宁生、孙桂芳兄妹三人签订的协议书，用于证明该房屋所有权应归其所有。本院认为根据该协议书载明的内容“我们尊重父亲的意见，将工厂分配给他的坐落于武定新村××室××住房，与女儿孙桂芳坐落于秦虹小区集虹苑4号3单元X室的住房交换（该两处住房购房款都是由孙桂芳承担支付）。”、“根据有关政策，武定新村××室××住房5年后方可过户，三兄妹商定，届时不论父亲在世与否，该房都过户给孙桂芳。”可以认定：1、孙豫生、孙宁生、孙桂芳三人均认可本市秦淮区系工厂分配给孙振功的住房；2、孙桂芳用其坐落于本市秦淮区房屋进行交换已得到孙振功同意，且孙豫生、孙宁生、孙桂芳对此交换行为亦无异议；3、孙豫生、孙宁生、孙桂芳均认可在本市秦淮区房屋符合过户条件时，即使孙振功去世，三人作为孙振功的继承人亦同意将该房屋过户给孙桂芳。现沈琴、孙芸虽提出房屋产权应为孙振功、董芝莲、孙宁生、沈琴、孙芸五人共有，但对此没有提供相应的证据予以证明，孙桂芳、孙豫生亦不予以认可，本院对其抗辩主张不予认定。综上，本院依法认定本市秦淮区房屋所有权归孙桂芳所有，孙豫生及作为孙宁生继承人的沈琴、孙芸依法应协助孙桂芳办理该房屋产权的变更登记手续。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认南京市秦淮区房屋所有权归原告孙桂芳所有；二、被告沈琴、孙芸、孙豫生于本判决生效之日起十五日内协助原告孙桂芳办理南京市秦淮区房屋的变更登记手续，将该房屋所有权变更登记至原告孙桂芳名下。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担3800元，被告沈琴、孙芸共同负担3800元、被告孙豫生负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙侠二〇二一年三月二十九日见习书记员  吴梦