山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终841号 上诉人（原审原告）：程绪雷，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王明合，男，1980年7月29日出生，汉族，临清市青港国际物流有限公司经理，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）：胡桂云，女，1984年9月10日出生，汉族，住山东省临清市，系王明合之妻。 被上诉人（原审被告）：临清市青港国际物流有限公司，住所地：山东省聊城市临清市新华办事处东外环路中段。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李培江，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：剡姣姣，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人程绪雷因与被上诉人王明合、胡桂云、临清市青港国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4117号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人程绪雷上诉请求：1.撤销山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4117号民事判决，改判支持上诉人的请求或发回重审；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：从原审被上诉人提交的62×××06（刘某名下）银行明细表中看2014年8月15日账面余额为0，至2014年9月7日账面余额为0，但从该表中可以明显看出，在这期间从该卡转入62×××65号（刘某名下）账户多笔，事实上62×××65号（刘某名下）的银行卡也是被告同意开设用于公司业务使用的，在2014年8月15日至2014年9月7日期间多次通过62×××65号（刘某名下）的银行卡转给被告公司主管会计赵凤华以及直接转给王明合和公司业务支出。并且从该份记录中还可以看出2014年9月11日证人孙某从6227002282304865459号（孙某名下）转借给100000元。即便存在62×××06（刘某名下）银行卡提取现金的情况，也不能认定为将现金用于刘某个人事务或者刘某私自占有，因为该62×××06（刘某名下）银行卡在使用上用于被告公司业务较多，被告明知刘某名下该卡用于其公司业务使用，其后果应由被上诉人（原审被告）承担后果。刘某在被告处担任会计期间不仅使用了上述两张银行卡，还有刘某名下的62×××370号银行卡也适用于被告经营业务使用。通过刘某的三张卡就可以看出款项均系被上诉人以及被上诉人的主管会计转账使用，明显可以看出涉案款项并非刘某个人使用。加上证人的证明，完全能够认定被上诉人（原审被告）借到并使用了上诉人（原审原告）的款项，至今未偿还的事实。 被上诉人王明合、胡桂云、临清市青港国际物流有限公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误无任何依据。（一）2014年8月22日，上诉人向刘某名下齐鲁银行临清支行的银行账号62×××06的账户转入案涉款项184000元。纵观银行历史交易流水明细，刘某名下该账户2014年08月15日余额为0元，2014年08月22日入账余额184000元，至2014年09月07日账面余额为0元。在此过程中，无法证明案涉款项为被上诉人向上诉人的借款，也无法证明案涉款项被三被上诉人使用。（二）上诉人称2014年08月22日至2014年09月07日，刘某名下的上述账号转入其名下另一账号为62×××65的银行卡多笔款项，而刘某名下62×××65的银行卡是被上诉人同意开设用于公司业务使用的，因此推断案涉款项为被上诉人向上诉人的借款，该推断无任何依据。（三）刘某虽为被上诉人公司的会计，但刘某即非公司表见代理主体，亦非公司授权表见代理主体，其收款行为并非必然职务行为，且上诉人并未提供工作移交的具体情况和相关证据证明刘某将案涉款项交付给被上诉人，故上诉人向刘某银行转账的案涉款项与本案三被上诉人并不构成任何借贷关系。二、根据刘某名下账号为62×××06的银行卡流水数据显示，该账户于2014年09月05日将案涉款项中的一部分金额110992.60元转入孙某账户，孙某即是上诉人的同学，也是本案证人，不能排除涉案款项为孙某的个人借款或与刘某的共同借款。三、本案被上诉人与上诉人互不相识，上诉人作为一名商人，将巨额财产出借给一个素不相识的人，无任何借款协议或担保，且上诉人在出借款项后长达六年的时间里未向被上诉人主张过债权，实属不符合逻辑或常规，因此上诉人诉称三被上诉人向其借款的事实是不存在的。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原告程绪雷向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告偿还借款184000元及利息（利息从2020年8月19日至给付清日止，按月息2分计息）共计45万元，三被告承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王明合与胡桂云系夫妻关系，王明合经营临清市鑫陆海物流有限公司和临清市青港国际物流有限公司。临清市鑫陆海物流有限公司成立于2014年5月26日，临清市青港国际物流有限公司成立于2014年11月7日。被告王明合在经营临清市鑫陆海物流有限公司期间，案外人刘某担任该公司会计，于2014年10月底辞职。刘某在任职期间，其62×××06齐鲁银行账户于2014年8月22日收到原告程绪雷转款184000元。证人孙某证实，该笔款项是向其同学程绪雷所借，用于王明合筹建临清市青港国际物流有限公司，三被告予以否认。原告向一审法院提交其委托诉讼代理人向刘某所作的谈话笔录一份，刘某认可收到该笔款项，称在辞职时将所有款项、Ｕ盾、保险柜等均移交给上司赵凤华，但没有提供移交的具体情况和相关证据材料，刘某也未出庭作证。一审法院向原告程绪雷询问，程绪雷自认并不认识被告王明合，是孙某介绍并按孙某的要求将款项转到刘某账户，多年来一直找孙某催要未果。另，在临清市人民法院（2020）鲁1581民初692号案件中，证人孙某将对王明合（临清市鑫陆海物流有限公司）的债权转让给该案原告梁红军，转让的债权均有借据予以证实，该案调解结案。 一审法院认为：原告程绪雷与被告素不相识，原告按照证人孙某的要求将涉案款项转入刘某账户，原告与被告不存在借款的合意。刘某虽是被告王明合（临清市鑫陆海物流有限公司）雇佣的会计，但其收款行为并不必然是职务行为，且其没有提供工作移交的具体情况和相关证据材料证明已经将涉案款项交付被告王明合或其经营的临清市鑫陆海物流有限公司。原告仅以向案外人刘某转款的事实及证人孙某、刘某的证明向三被告主张权利，证据明显不足，一审法院不能认定原、被告之间存在借贷关系。因此，原告的诉讼请求无事实根据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告程绪雷对被告王明合、胡桂云、临清市青港国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4025元，财产保全费2770元，由原告程绪雷负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明：被告王明合与胡桂云系夫妻关系，王明合经营临清市鑫陆海物流有限公司和临清市青港国际物流有限公司。临清市鑫陆海物流有限公司成立于2014年5月26日，临清市青港国际物流有限公司成立于2014年11月7日。被告王明合在经营临清市鑫陆海物流有限公司期间，案外人刘某担任该公司会计，于2014年10月底辞职。2014年8月22日，程绪雷转入刘某齐鲁银行账户62×××06款项184000元。案外人孙某于2020年6月23日出具证明，显示：“2014年下半年，王明合筹建临清市青港国际物流有限公司，缺少流动资金，让孙某帮他借钱。孙某找程绪雷，程绪雷于2018年4月22日转入王明合公司会计刘某在齐鲁银行开的账户上184000元，王明合当时没在临清，说回来给程绪雷打条，后来拖着迟迟没有打条，到现在也没有打条，当时说的给2分的利息。”上诉人程绪雷提交2020年8月14日其委托诉讼代理人向刘某所作的谈话笔录一份，显示王明合在筹建临清市青港国际物流有限公司时，因办理公司业务刘某开办个人银行账户，该笔款是程绪雷给公司的款项，并非给刘某个人，并且该款项已用于公司业务支出。刘某并不认识程绪雷，听说程绪雷是王明合朋友孙某的同学，应该是王明合与孙某、程绪雷之间的借贷关系，与刘某无关，刘某没有出具任何借据。2014年10月辞职时，刘某将齐鲁银行款项转入个人名下另一张建行卡中，并将该建行卡、密码、Ｕ盾，保险柜等均移交给上司赵凤华。 被上诉人提交了一审法院（2020）鲁1581民初692号民事调解书，该调解书是梁红军、孙某、王明合等之间的民间借贷关系，未显示与程绪雷有关。 本院认为，本案上诉人程绪雷所诉借款，有从程绪雷账户转入刘某银行账户184000元的交易明细，孙某的证言明确的说明了该笔借款是王明合为筹建公司找其帮忙借款，其又找的程绪雷；刘某的陈述进一步明确该款项是程绪雷转入，且其个人账户为王明合筹建公司办理业务所用。以上证据能够形成完整的证据链，印证王明合向程绪雷借款的事实。虽然程绪雷和王明合并不认识，但有孙某作为中间人，仍能说明二人之间的借贷合意。被上诉人提交的一审法院（2020）鲁1581民初692号民事调解书，系梁红军、王明合、孙某之间的民间借贷纠纷，未显示与本案借款有关，因此该证据与本案不具有关联性。上诉人程绪雷诉请王明合偿还借款184000元有事实根据，但上诉人没有证据显示借款约定了利息，故上诉人程绪雷主张利息自出借之日起按月息2分计算没有事实根据，本院不予支持。程绪雷主张胡桂云承担还款责任，但程绪雷没有证据证明胡桂云知晓本案借款及基于与王明合夫妻共同意思表示对外借款，该借款亦超出了家庭日常生活需要，程绪雷请求胡桂云承担偿还责任于法无据，本院不予支持。本案借款发生时，临清市青港国际物流有限公司尚未成立，程绪雷请求该公司承担还款责任没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，上诉人程绪雷的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初4117号民事判决； 二、被上诉人王明合于本判决生效之日起十日内偿还上诉人程绪雷借款184000元； 三、驳回上诉人程绪雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计4025元，财产保全费2770元，二审案件受理费8050元，均由被上诉人王明合负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 吴艳锋 审 判 员 徐红杰 二〇二一年三月十二日 法官助理 肖 倩 书 记 员 袁新民