四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初127号 原告：攀枝花圣苑课外培训学校有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗德阳巷3号1栋，统一社会信用代码：91510402MA686N2E8P。 法定代表人：罗长华，经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：田军，男，1981年10月18日出生，汉族，会理县万花童艺术学校校长，系四川省米易县村民，现住会理县。 原告攀枝花圣苑课外培训学校有限公司与被告田军合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花圣苑课外培训学校有限公司的委托诉讼代理人陈丽萍、邱琼，被告田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《合作协议书》；2、请求判令被告支付2019年9月1日-2020年5月26日培训课时报酬费用387301元；3、请求判令被告赔偿原告损失139万元，并支付违约金1万元；4、请求判令本案的诉讼费由被告承担。（以上合计暂计：1777301元）事实和理由：原、被告之间是合作关系。被告负责在凉山州会理县××会东县招收校外辅导学生，原告负责派遣资深优秀教师进行授课，在前几年，主要是在被告成立的会东万花童文化艺术培训学校上课，双方一直未签订书面合作协议。2019年，被告开始在会理招生，开展课外培训工作，邀请原告派遣老师到会理培训班上课。原告提出，前几年由于没签订书面合作协议，致使被告从未将招生人数、收费等情况向原告公布过，被告也总是不及时支付，经常拖欠培训老师的课时费，如果要在会理合作，必须将之前拖欠的课时费结清，并且要签订书面的合作协议。被告承诺，尽快结清之前拖欠的课时费，也同意签订书面的合作协议。双方达成合意后，于2019年8月30日签订了《合作协议书》，《合作协议书》对合作目的、双方的权利义务、利润分配、结算时间、违约责任、管辖法院等作了明确约定。协议签订后，乙方在会理开展了招生工作，甲方如约指派罗老师、张老师、卢老师到会理进行授课。第一学期授课时间为2019年9月1日-2019年12月21日，原告的老师上完了第一学期全部课后初步统计，本期罗老师授课学生人数为166人（六年级数学），张老师授课学生人数为92人（五年级数学），卢老师授课学生人数为62人（四年级数学），同时，卢老师还上了六年级10次训练课，学生收费标准为六年级每人2500元，五年级每人1800元，四年级每人1500元。按合同约定，被告方应当将和一学期的招生人数、收费情况向甲方公布，并在18堂课结束后三日内向甲方据实结算课时费，但被告方既不公布本期招生、收费情况，与不据实结算课时费给原告，被告构成违约。第一学期的18堂课完成后，原告的老师继续将第二学期的课提前到12月24日开始上课，每位老师提前上了三次第二学期的课，一直上到2019年12月28日才放假。上课人数与第一学期的人数一致。这三次上课的课时费应计入第二学期的课时费一并结算。第二学期是从2020年1月15日开始上课，张老师、卢老师上了7次课后，出现疫情，上到2020年1月21日，22日后停止上课。据原告初步统计，本期的上课情况为：六年级张老师授课学生人数为53人，卢老师在六年级只上了训练课，授课学生为117人；五年级张老师授课学生为55人，卢老师授课学生为15人；四年级张老师授课学生为34人，卢老师授课学生为15人；2020年1月22日停课后，被告既未将第二学期的课时费全额结算给原告，也未将第二学期的招生情况向原告公布。第三学期于2020年5月12日-2020年5月26日，原告的三位老师与被告发生纠纷，原告多次要求被告公布招生情况，并结清所有拖欠的课时费，被告拒不公布，也不结清课时费，甚至威胁原告的老师，原告无奈，只得终止合作协议。据原告初步统计，本期的上课情况为：六年级罗老师授课学生为93人，卢老师上六年级的训练课，授课学生93人，张老师授课学生35人；五年级张老师授课学生49人，四年级张老师授课学生28人，卢老师18人。 授课老师从事课外教学培训事宜。双方于2019年8月30日签订了《合作协议书》，协议书对双方合同的目的、权利义务、利润分配、结算时间、违约责任、管辖法院等做了明确约定。协议签订后，被告在会理县××会东县开展了招生工作，原告如约指派了老师到会理县××会东县进行了授课。自2019年8月开始至2020年6月1日止，原告完成了3个学期共计364堂课的授课任务。按照协议书的约定，被告应当向原告报告当期的招生情况，并按照课时结算费用。但，被告以各种理由拒不报告招生情况及学生人数，亦不结算报酬，双方为此发生纠纷，甚至报警。被告的行为已经构成了违约，原告即向被告发函要求公布招生情况及支付报酬，被告置之不理，双方已经没有合作的基础，原告随即提出解除合同。原告认为，双方的合作应当遵循诚实信用原则，被告不按合同约定公布学生人数和收费数额，也不按合同约定支付老师的报酬，构成违约。按照合同的约定，违约方应当支付收费总额3倍的赔偿金。庭审过程中，原告将第3项诉讼请求变更为1390000元。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，愿判如所诉。 被告辩称：我与原告签订了《合作协议书》及双方的合作等事实属实。但，原告所称的未结清报酬不符合事实。由于今年疫情的影响，原告没有上完完整的三期的课程。2019年8月30日到2020年6月期间，完整的三期课程安排是：第一期为2019年9月-12月中旬，我在2020年1月10日，已经支付了课时费。而且，这期的课时费是由原告法定代表人罗长华的女儿罗茜及原告学校的两位老师加上被告方的管理收费的老师倪国美、金宇两位老师等人一起进行的核算，且，我们结算的金额是按照罗长华老师的要求进行的，没有按照双方签订的协议计算。第二期开课是在2020年1月16日，应当上20次课程，但由于疫情就只上了6次课，是原告派出的张富珍及卢斌老师上的，罗长华老师没有上课。第三期课程，本应该在2月中旬开课，由于疫情，直到5月12日才开课，并且是将第二期未上完的课程续上。原告从5月12日到6月初就要求结算费用，不符合双方签订的合同的约定，按照合同的约定，是上完一个学期的课程后才能结算课时费。由于原告一再要求结算第二期的费用，我就预付了33000元，2020年1月21日，我已经支付给张富珍老师课时费5000元。综上，原告的要求不符合合同的约定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。1、对于这个案子，已经开庭很多次，我想我们的焦点是：第一我付了多少钱，第二应该付多少课时费给他.通过之前的计算，我们的课时费已经计算差不多了，可能还有一些细微的误差，今天我们的主要点应该放在我们把账算清楚。2、对于原告提出的第一个387301元这个的由来请对方说明白，对赔偿问题139万元和合同约定不符，并且我没有进行违约，有关细则望我们在这儿一步一步计算清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：第一组：《合作协议》1份，拟证明：原被告双方于2019年8月建立了合作关系，在会理开展校外学生培训工作，协议对双方的权利义务、合作事项、收益分配、违约责任、管辖法院等作了明确约定。协议签订后，原告方履行了指派老师进行教学的义务。第二组：圣苑学校声明3份、声明发在微信群的截图3份、圣苑学校情况说明1份、情况说明发在微信群的截图1份、田军情况说明1份、情况说明发在微信群的截图3份，拟证明：因被告未按时支付原告老师的课时费、未按协议约定公布招生人数、收费情况，双方发生矛盾，双方均在家长微信群里发表声明和情况说明，原告的声明和情况说明证明了原告要求被告支付老师的课时费并要求被告公布招生人数、收费情况的请求。同时，也证明了被告拖欠原告老师的课时费、拒不公布招生人数、收费情况的违约行为。被告田军的情况说明，证实了被告在双方发生矛盾时招收的学生人数为300人左右。第三组：解除合同的通知1份、关于公布报告招生情况的函1份、顺丰快递单1份、顺丰快递签收成功通知1份，拟证明：被告不按协议约定向原告公布招生情况，原告依约定解除协议，向被告发出了解除合同的通知，并再次要求被告公布招生、收费情况，但被告直到原告第一次提起诉讼法院多次责令其提交后才向法院提交，证明被告构成违约。第四组：被告提交的4、5、6年级的学生花名册、报名表、统计表、收费收据原件，拟证明：原告第一次起诉后，在原告申请、法院多次责令下被告提交了4、5、6年级的学生花名册、报名表、统计表、收费收据原件。以上证据证明了原告、被告合作期间被告招收的学生人数情况、收费标准、收费情况，被告应按该收费数额根据合同约定支付50%的课时费给原告，被告未按约定支付及公布招生情况，构成违约。第五组：圣苑学校老师授课及应收取课时费统计（原告制作），拟证明：原告根据被告提交的第四组证据制作了统计表，统计表统计出了原被告合作期间，原告老师上课次数、人数，按照约定应支付给原告的课时费金额，该金额也是原告诉讼请求的依据。第六组：微信聊天截屏9张、微信聊天音频录音1份（文字打印（5份），拟证明：直到2020年5月，被告仍然还拖欠原告在签订本案合作协议之前的课时费，被告在合作协议签订后支付的课时费，有部分系支付合作之前所欠的课时费。详见第七组证据的统计。第七组：原告已收到被告支付课时费及尚欠课时费统计（原告制作），拟证明：原告通过被告提交的学生花名册、报名表、统计表、收费收据等证据，核算出被告应支付给原告合作期间的课时费金额，扣减被告已支付的课时费，计算出被告尚欠原告合作期间的课时费金额，此系原告诉讼请求的计算依据。被告质证认为，对第一组《合作协议》没有异议。第二组证据的声明、情况说明中，对于未按时支付老师课时费这里，我和罗老师之间有预支，也有课时费产生后晚支付的情况。对于拒不公布招生情况的违约情况，我认为招生人数和收费标准这个是公开的，罗老师他们上课有多少学生他们是清楚的，并不存在违约状况，所以这部分我持否决态度。第三组证据中，解除合同是我收到了的。第四组证据中所有的招生名册我已经提交法院了。第五组证据中上课次数有异议，第一个异议：罗老师说是在第一期9月1日到12月24日上完后到28日多上了三天是不成立的，请调前面的课时统计。按照约定一个学期上18周我们的约定才算完，9月1日到12月24日一共才15周，中间国庆节补了两周一共才17周，我们的课程第一学期都没有上够，如果按照原告的说法，他们要提供21周的上课的数据。第二个异议：第二学期的张老师比小卢老师要晚一天来，所以他的上课是6天，从5月21日至5月26日。第三个异议：在第一期五年级的计算方式有误，张老师没有上训练课，只上了主课，所以计算方式为人数乘以1500元，而不按1800元计算，学生人数按照上一次计算的数。第四个异议：第三期张老师的上课次数有误，五年级AB班和四年级实际上上课次数是两次和三次，在课时计算上，除了人数，我这儿每个班的人数我记不清，上次已经算过。第六组证据中不认可，我们所有的课时费2019年至2020年的5月26日，在之前开庭中已经证实了我支付了这期间的费用。第七组证据需要我们今天再进行计算。被告提供了以下证据：调取上一次庭审的证据。一、第一个学期（2019年9月至12月的课时）：学生报名表（名单）分列如下：1、2019年9月至12月学生人数名单，6年级周二班两页，49人；6年级周三班三页59人；6年级周四班2页54人；以上总共是三个班162人。在2019年周末班总表中多了四个人，在分表中统计漏了4个人，在总表中加入，所以总表中就是166人，我与罗老师结算是就是按照166人计算的；2、5年级B班53人2页（统计表），A班42人1页，分表上的A、B班统计时有8个学生流失，未删除；5年级总表3页108人；这108人中包括没有学奥数的学生，总表中有部分未学奥数，实际学奥数的学生是87人。3、四年级A班分表2页38人，B班1页分表26人，在分表中有5人学生流失未删除。总表2页56人，实际四年级59人，多出的3人统计漏了，因为学生陆续的来。后边的8页是3年级以下的学生，与本案无关、原告涉及的罗老师（三个班）、张老师（五年级2个班、四年级A班）、卢老师（四年级B班和四年级AB班训练课以及六年级三个班的训练课，总课时的10节课和6年级补差班周五补课四次）教的是4、5及6年级的奥数。二、万花童报名表（收费表）：为了方便统计，我们的代号分别为：周未①-⒂，还有四本代号为：刘F、李H、李G、李J。收费的总金额没有计算，但是，我们是按照人数计算的收取的费用，六年级的学生2500元（主课1800元、训练课700元），五年级1800元（主课1500元、训练课300元），四年级1500元（主课1500元、训练课0元）。主课一个学期18节课，每节课2个小时，加一节免费课；训练课一样。三、第二个学期（2020年1月15日至1月21日）的统计表5页，由于疫情的原因，就只上了6节课，张老师上了6天（1月16日到1月21日），所带的班级是6年级B班53个人，5年级A（26人）、B班（29人），四年级A班34人；卢老师上了7天课（2020年1月15日至1月21日），所带的班级是五年级C班15人，四年级B班15人，都是上的7天，六年级A班51人，上的是6天。六年级C班21人，上了6天，六年级D班45人，上了6天。罗老师没有上课。按照正常情况，我们的第二期是从1月15日至春节后2月15之间安排20次课，由于疫情，卢老师只上了7天，张老师上了6天，家长剩余学费部分保留、少部分退费，剩余课时在第三期2020年5月12日开始继续给学生上剩余课程。从2020年5月12日开班开始到后面14次（每个班每周各一次主课，一次训练课）的课程都是在补上寒假剩余课时课程。从2020年5月12日开始，每个班的学生人数和寒假第二期人数不一致，原因一是寒假各班均有部分区乡学生，这部分学生只能寒假假期到本校上课，周末班不能来上课，原因二是有部分新生进入，原因三是由于疫情部分学生退费，2020年5月12日后的课程大多是补上的寒假课程，但也招收少部分新生，新生人数我无法统计，但我可以提交2020年5月12日至2020年5月26日学生名单（详见花名册），但是从2020年5月26日7点与罗老师及罗茜发生纠纷，后续课程罗老师与张老师未上。从2020年5月12日至2020年5月26日，罗老师共上了三周7次课程，六年级周二班3次，六年级周三班2次，六年级周四班2次，张老师共上了11次课程，卢老师共上了6次课程。本期收费标准与上期收费标准一致。四、第二期、第三期万花童报名表，六年级四套，五年级一套，四年级一套。五：原告的罗老师与被告的结算草稿，2019年9月-12月4页，2020年5月15日-5月26日5页，证明我与罗老师经过结算，双方确定了每个班的结算的方式与金额，在2020年5月15日-5月26日5页结算时，张老师也在场。结算之后，我已经按照结算的金额将费用支付给了罗老师及张老师。原告质证认为：对于被告方出示的第一至第四组证据的真实性、关联性及合法性，均予以认可。具体的已经支付的金额和未支付的金额，以及收费的总金额，请法庭针对证据予以确认。但对其已经支付完毕的主张，不予认可。对第五组证据，不予认可，没有原告及原告老师的签字。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原、被告双方签订了《合作协议书》，甲方：攀枝花圣苑课外培训学校，乙方：田军。协议约定：鉴于，甲方具有良好的教学资质和师资力量团队，乙方具有良好的教学条件和较广的潜在学生资源。因此，甲乙双方本着平等自愿、互惠互利原则，就双方长期友好合作事宜，特根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，达成如下协议，以资双方遵照履行。第一条、甲方负责师资力量组建工作，根据乙方教学计划的需要，向乙方提供并指派教师；第二条、乙方负责本合同项下的全部招生工作，并独立制定相应的教学工作计划安排，甲方有权监督和查阅，并提出合理修改的建议或意见；第三条、甲方授权乙方以甲方名义或者乙方自己名义对外招收学生；乙方在使用甲方名义对外宣传、招生时，应当严格注意合理合法使用，不得有诋毁或损坏甲方的名誉、声誉的行为。如由此与第三方发生任何纠纷或争议的，由乙方自行妥善解决，与甲方无关；如由此对甲方造成任何影响或经济损失的，乙方应当承担赔偿责任，甲方有权按照本合同第十三条追究乙方违约责任；第四条、乙方对外招生的学费标准应当严格按照甲方提供的标准执行（学费标准以附件为准），未经甲方书面同意，乙方不得擅自调整学费价格；第五条、收益分配：按照乙方招收的全部学员收取学费总额进行五五分配，即甲方占比50%，乙方占50%；（罗教师占50%，张教师占50%，其他教师按40%计算），总学费的一般计算方式为：甲方提供的学费标准＊乙方实际招收学生人数；第六条、结算时间：双方同意以每一年内每18堂课加一次免费课为节点结算一次；即，乙方应于每期第18堂课加一次免费课结束之日起三日内向甲方据实结算；第七条乙方应当如实向甲方报告当期招生情况，包括但不限于学生人数、收费情况等，乙方不得有任何隐瞒或者虚假陈述，否则甲方有权立刻终止本合同，并要求乙方按照实际收取学费总额的三倍给予甲方赔偿，并还应当按照本合同第十三条承担违约责任；第八条、乙方应当向甲方指派的教师提供教学必需的场地、设施设备等教学条件，同时，乙方应当妥善安排甲方指派教师的交通、餐饮、住宿等生活必需条件，充分保障教师的教学和生活环境；第九条、乙方应当严格按照我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规政策文件的规定使用和保障甲方指派教师的合法权益，甲方指派的教师原则上每日工作时间不得超过8个小时；第十条、未经甲方书面同意，乙方不得以任何方式与甲方指派的教师私下订立口头或书面合作协议；第十一条、乙方因履行本合同产生的一切费用均由乙方自行承担并解决；第十二条、双方约定合作期限为3年，自2019年8月30日起至2021年8月30日止；期限届满后，经双方协商，可以另行书面续签；第十三条、双方承诺应当充分履行本合同项下全部义务，任何一方未按约履行的，均视为违约，守约方有权向违约方主张违约金10000元；第十四条、除本合同第七条外，未经双方协商一致，不得擅自终止或解除合同，否则视为违约，应按本合同第十三条承担违约责任；第十五条、因本合同履行产生的任何争议或纠纷，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼；第十六条、本合同附件列后，并作为本合同的组成部分，未尽事宜，由甲乙双方另行协商，并书面确定，与本合同具有同等法律效力；第十七条、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章之日起生效。经审查，学生收费标准为：六年级2500元／人，其中主课1800元／人，训练课700元／人；五年级1800元／人，其中主课1500元／人，训练课300元／人；四年级1500元，其中主课1500元／人，训练课0元／人。第一学期：2019年9月1日-2019年12月28日，原告上完第一学期的所有课程，上课学生人数为：六年级144人，五年级77人，四年级58人，六年级训练课144人，应给付圣苑学校学费为258850元；第二学期：2020年1月15日-2020年1月21日，张老师共上6天课，六年级Ｂ班33人，五年级Ａ班16人，五年级Ｂ班21人，四年级Ａ班24人，合计学费25149.995元；卢老师上课：五年级Ｃ班9人，四年级Ｂ班14人，各7次课，六年级Ａ班37人，六年级Ｃ班16人，六年级Ｄ班23人，六年级109人训练课，各6次课，合计学费42224.99元，第二学期共计学费67374.985元；第三学期：2020年5月12-2020年5月26日，罗老师上课：六年级Ａ班37人，各3次课，六年级Ｃ、Ｄ班共39人，各2次课，合计学费9450元；张老师上课：六年级Ｂ班33人，五年级Ａ、Ｂ班共37人，四年级Ａ班24人，各5次课，合计学费20958.33元；卢老师上课：四年级Ｂ班14人，六年级训练课109人，合计学费8108.33元，第三学期共计学费38516.66元。三个学期共计学费：364741.645元。被告田军支付给原告部分款项，分别是：微信转账：2019年12月21日20000元，2019年12月22日20000元，2019年12月24日20000元，2019年12月30日20000元，2019年12月31日20000元，2020年4月30日3000元，2020年5月20日20000元，2020年5月21日10000元，转款至罗长华建设银行（卡号：6214××××5087），2019年11月10日50000元，2019年11月27日50000元，2019年11月27日50000元，2019年12月10日30000元，通过倪国美转给罗长华：2020年1月6日25600元，2020年5月27日40000元，2020年8月4日在现金支付给罗长华89200元；在原告提供的证据“微信聊天记录”以及庭审中查明，被告有欠付原告款项的事实。 本院认为：原告与被告之间签订的《合作协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原告主张被告未及时公布招生人数及收费情况、未及时支付授课费，构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告据此提出解除合同。被告对原告提出的解除合同的诉讼请求，不持异议，基于此，本院对原告提出的解除合同的诉讼请求，予以支持。但被告认为其已经全额支付了授课费、且招生人数作为原告是明知的，所以，不存在违约的问题，故，本案争议的焦点则在于被告是否违约？本院评析如下：首先，根据合同的约定，被告“应当如实公布当其招生情况，包括但不限于学生人数、收费情况等”，对未及时公布招生情况及收费情况，被告不持异议，但提出原告派出的老师在授课的时候是要点名的，那么就应当对学生的人数是明知的，且收费标准双方是认可一致的，不需要被告再行公布的抗辩主张，根据本案查明的情况，招生人数及收费是被告予以掌握的，且涉及的班级及学生人数众多，故，双方在合同中约定，被告应当予以公布。不公布招生人数及收费情况，双方就无法根据合同的约定进行结算，就无法支付原告的授课费，这是被告的主要义务之一，也是双方顺利履行合同的前提。被告应当按合同的约定及时的公布，但被告未及时公布，致使双方产生了纠纷，被告的该行为违反了合同的约定；其次，被告抗辩称其已经全额支付了授课费，根据本院查明的事实，被告在庭审中，对其具有欠付前期学费的情况予以否认，但对原告提供的其与原告法定代表人的电话录音及微信聊天记录又予以认可，而该两份证据均可以证明其有欠付前期学费并具有原告催收的 事实，被告的陈述违反了禁止反言原则，而禁止反言原则是蕴含于我国民法的基本原则诚实信用原则之中的，故，被告的陈述违背诚实信用原则，本院不予采信；第三、由于涉案合同要根据招生人数及收费情况，在一学期结束后方能进行结算，否则就没有结算单依据。而被告提出是在原告的催促下，第一学期开始后就陆续支付了授课费280000元，不符合合同的约定，亦与本案查明的事实不符，根据本院查明的事实，第一学期的费用为218850元,学期结束的时间为12月28日,截止12月28日,被告支付的费用为240000元,结合被告具有欠付前期费用的事实及原告提供的证据，被告在学期进行中支付的费用认定为其支付的是欠付的前期的授课费而非本学期的授课费。被告在第一学期结束后的30日、31日支付了40000元，应当认定为支付的第一学期的授课费。同时，被告支付的费用扣除其支付的欠费后，其并没有全额支付涉案的三个学期的费用，基于此，本院对被告提出的其已经全额支付课时费的抗辩主张，不予采信。综上，根据合同的约定，被告约定及时公布招生人数及收费情况，并及时支付授课费，这意味着被告公布招生情况、收费情况及及时支付授课费是其法定义务，也是其充分履行合同的必要环节，而至今被告仍然没有全额支付三个学期的授课费，已经构成违约。故，本院对原告据此提出的要求被告支付授课费的诉讼请求，予以支持。但原告提出的要求被告支付授课费305301元的主张，与本案查明的事实不符，本院查明后认定被告还应支付授课费为136941.64元，基于此，本院对原告的该诉讼请求中合理合法不符即136941.64元。予以支持，其余不符，不予支持。关于本案争议的原告是否有权要求被告赔偿相应损失的问题，本院评析如下：合同一方当事人因违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一项：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况何人合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”及第二项：“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”的规定，合同解除与债务不履行的损失赔偿可以并存，合同解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。同时，双方在合同中亦约定了违约方支付违约金及赔偿损失，基于此，本案原告有权要求违约方的被告进行赔偿的权利。关于原告提出的请求判令被告赔偿原告损失1390000元及支付违约金10000元的诉讼请求，本院评析如下：首先，双方在合同第七条约定：“乙方应当如实向甲方报告丧气招生情况，包括但不限于学生人数、收费情况等，乙方不得由任何隐瞒或者虚假陈述，否则甲方有权终止本合同，并要求乙方按照实际收取学费总额的三倍给予甲方赔偿，并约定按照本合同第十三条承担违约责任。”及合同第十三条约定：“双方承诺应当充分履行本合同项下的全部义务，任何一昂为按约履行的，均视为违约，守约方有权向违约方主张违约金10000元，若因此造成损失的，还应当给予足额赔偿。”。约定是双方当事人意思自治的体现，但，双方约定的赔偿损失额过高，原告也未按约定提出主张。本案中，由于被告的违约行为，导致合同目的不能实现，原告据此提出解除合同，而原告提出的损失赔偿即是合同解除后的损失赔偿，该损失是因为当事人相信合同有效且会存续到终期届满之时或履行完毕之时，但因被告违约行为而使合同终止，由此给相对人造成的损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”的规定，守约方应当对其可得利益损失请求赔偿权产生的法律事实承担举证证明责任，本案中，原告举证证明了被告存在违约责任、守约方可得利益的损失（数额）及所受损失与违约责任之间的因果关系。且，被告方作为培训机构的创始人，其开办培训机构对所得利益及应得利益的预见能力高于一般人，故，其在订立合同时是能够预见到或者应当预见到因违约困难造成的损失。但，本案中，考虑到被告已经将前期所欠费用付清，未给原告造成过大损失的事实，同时，考虑到双方存在长期合作的关系，虽然，原告提出由于其与被告签订了三年的合同，导致其放弃了与其他培训机构合作的机会，未向本院提供证据予以证明但损失确实存在等情况，原告要求的损失赔偿额139000元过高，本院酌情考虑损失赔偿及违约金合计为417000元（1390000×30%）,其余部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、攀枝花圣苑课外培训学校有限公司与田军签订的《合作协议书》予以解除。 二、田军于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花圣苑课外培训学校有限公司2019年9月1日至2020年5月26日期间培训课时费136941元； 三、田军于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花圣苑课外培训学校有限公司损失及违约金合计417000元； 四、驳回攀枝花圣苑课外培训学校有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20795.70元，减半收取10397.85元，由攀枝花圣苑课外培训学校有限公司承担7278.50元；田军承担诉讼费3119.35元，保全费5000元，合计8119.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  吕艳荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  王俊兰