wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0426民初132号 原告：魏冬妹，女，1961年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林珍珠，女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：胡凤城，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告魏冬妹与被告林珍珠、胡凤城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬妹到庭参加诉讼，被告林珍珠、胡凤城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏冬妹向本院提出诉讼请求：林珍珠、胡凤城偿还给魏冬妹借款本金1.8万元，并支付该款自2016年12月22日起至2020年8月20日止按月利率1.28%计算的利息。在诉讼过程中，魏冬妹变更诉讼请求为：林珍珠、胡凤城偿还给魏冬妹借款本金1.8万元。事实和理由：2016年12月22日，林珍珠以资金周转需要为由，向魏冬妹借款1.8万元。当日，林珍珠向魏冬妹出具借条一张。借款后，林珍珠未向魏冬妹偿还借款本金。胡凤城与林珍珠系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，胡凤城应当承担共同还款责任。 林珍珠未作答辩。 胡凤城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，林珍珠以资金周转需要为由，向魏冬妹借款1.8万元。当日，林珍珠向魏冬妹出具借条一张。借款后，林珍珠未向魏冬妹偿还借款本金，为此引起纠纷。 本院认为，魏冬妹与林珍珠之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的魏冬妹有权要求作为债务人的林珍珠按照双方的约定履行偿还借款的义务。因此，魏冬妹提出，要求林珍珠偿还给魏冬妹借款本金1.8万元的主张，合法有据，予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，魏冬妹未提供证据证明案涉借款符合上述规定中认定夫妻共同债务的情形，因此，魏冬妹提出本案借款系林珍珠、胡凤城夫妻共同债务并要求胡凤城承担共同还款责任的主张，缺乏事实依据，不予支持。林珍珠、胡凤城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林珍珠应于本判决生效之日起十日内偿还给魏冬妹借款本金1.8万元； 二、驳回魏冬妹的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由林珍珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二一年三月二十四日 书记员  林拱炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初244号原告：赵宿波，男，1971年11月3日出生，无职业，住所：宝清县。被告：聂作岩，男，1974年4月21日出生，宝清县鑫利隆钢结构安装有限公司经理，住所：宝清县。原告赵宿波与被告聂作岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宿波到庭参加诉讼，被告聂作岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宿波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款210000元及利息（利息计算至给付之日止，现暂从2019年9月28日计算至起诉之日即2021年1月18日，按月利率2分计算，利息共64132元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告向原告借款110000元，并约定11月28日还清，约定月利率2分，后在2019年10月23日再次借款100000元，约定月利率3分，以上款项共计210000元，后被告没有按约定履行义务。基于上述案件事实，原告依法对被告提起诉讼。聂作岩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友。2019年9月28日，被告因建设绿岛家园小区C区楼房缺少资金，向原告借款110000元，被告为原告出具协议书，约定：借款人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），月利息2分，用期贰个月，可延期壹个月，被告聂作岩和原告赵宿波分别在协议书上签名捺印。原告于2019年9月29日，向被告交付了上述借款。2019年10月23日，被告再次向原告借款100000元，被告出具欠据一份，约定：月利息为3分，未约定还款期限。被告聂作岩在借款人处签名捺印，当日，原告向被告交付了该借款。借款到期后，被告未如约偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的民间借贷合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释规定。原、被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定履行偿还借款的义务，原告请求被告偿还借款并支付利息的请求，于法有据，予以支持。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（于2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张的利息自借款之日至2020年8月19日应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，按照月息2分标准计算；自2020年8月20日起至借款给付之日的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（于2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告主张按月息2分计算，应予调整，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上所述，被告应偿还原告借款本金210000元、利息43406元（计算至2020年8月19日）及自2020年8月20日至借款清偿之日的利息。被告聂作岩经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（于2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂作岩于本判决生效后立即偿还原告赵宿波借款本金210000元、利息43406元（计算至2020年8月19日）及自2020年8月20日至借款清偿之日的利息（利息以本金210000元为基数自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取计2706元，由被告聂作岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年三月三十一日书记员  袁 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终129号上诉人（原审原告）：刘四毛，男，1963年4月4日出生，汉族，住云梦县。被上诉人（原审被告）：余爱平，男，1967年11月15日出生，住云梦县。上诉人刘四毛因与被上诉人余爱平劳务合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘四毛上诉请求:1.请求撤销云梦县人民法院(2020)鄂0923民初802号民事判决发回重审或依法改判由余爱平支付劳务款28800元。2.本案一、二审的诉讼费用由余爱平承担。事实与理由:1.一审法院认定事实不清，一审法院认定的余爱平提交的2019年4月29日刘四毛出具的“撤销申请”，其上注明所欠金光路小学工资已全部结清，以此为由认定余爱平已结清2018年劳务款。刘四毛在庭审中如实陈述该“撤诉申请”的出具过程，是余爱平及甲方发包公司急于开工，才联合余爱平向劳动监察部门出具的撤诉申请，余爱平并未向刘四毛实际付款，这合情合理的常规操作性解释，庭审中法庭没有就这一焦点事实重点审查，也没有实质审查余爱平的支付证据，更没有审理既然付款为什么欠条仍留在刘四毛手中，没有相关证据互相佐证，仅以此凭证就草率认定事实，驳回刘四毛的诉讼请求。2.刘四毛有新的证据证明余爱平在刘四毛2019年4月29日出具“撤销申请”时，余爱平及甲方发包公司并未支付下欠刘四毛的劳务款。综上所述，一审法院对本案事实认定不清，应当依法发回重审或改判支持刘四毛的上诉请求。余爱平辩称:我所有的付款都是有凭有据的，我的收据放在抽屉被人拿走了，我该付的都已经付了。刘四毛一审诉讼请求：1.判令余爱平立即支付所欠刘四毛劳务款28800元；2.由余爱平负担本案诉讼费用。一审认定：2018年4月，余爱平雇请刘四毛为其承接的河南省郑州市郑东新区金光路小学工程务工，工程完工后经结算，余爱平于2018年12月11日向刘四毛出具一份欠劳务款28800元的欠据。其后，余爱平已向刘四毛付清全部款项。另查明，刘四毛于2019年度也在余爱平承接的工地务工，但双方至今未作最后结算。一审认为，双方存在劳务关系，其中，双方对2018年劳务款已作结算并由余爱平向刘四毛出具欠条，而双方在2019年度也存在劳务合作关系，另双方还存在余爱平通过刘四毛向他人借款的关系。从双方针对本案提交的证据看，余爱平认可其于2018年12月11日向刘四毛出具欠条，但余爱平就此提交的证据足以表明其已向刘四毛付清全部欠款。刘四毛无其他证据证明余爱平未向其实际付款，故本案刘四毛的诉讼请求不应得到支持。刘四毛、余爱平应就双方2019年度劳务关系及其他关系作全面结算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：驳回刘四毛的诉讼请求。受理费520元由刘四毛负担。本院二审期间，双方当事人均提交了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘四毛提交的证据：与金光路小学项目范经理的电话录音，拟证明下欠的28800元还未支付。针对刘四毛提交的证据，余爱平的质证意见：1.项目经理只是生产经理，对项目上的资金来源不清楚，他也无权支付工资。2.录音中范经理也说了工资支付不清楚。针对刘四毛提交的证据，本院认证意见：该录音内容未能直接反应刘四毛2018年度劳务工资28800元未结清，故不予采信。余爱平提交的证据：工友余全保的证明一份，拟证明刘四毛的工资标准也是150元/天。针对余爱平提交的证据，刘四毛的质证意见：余全保对我的工资标准不清楚，我对他的工资标准也不清楚，对证明的真实性不认可。针对余爱平提交的证据，本院认证意见：该份说明中的内容真实性无法确认，故不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：余爱平是否下欠刘四毛劳务工资？关于焦点问题，本院认为：余爱平主张“2018年腊月29日晚上八点左右我给刘四毛打款2万元，撤诉的时候给了2万元的现金，欠款全部结清”，刘四毛回答“有过，我前面借了5万元给余爱平，这个2万元是给我的还款。”本院要求余爱平庭后提交2018年腊月29日晚上的转款凭证，余爱平以“该银行卡已经注销无法调取银行转款凭证”为由未能提供。余爱平虽未能提供该笔转款凭证，但刘四毛对该笔转款的真实性予以认可，其抗辩该笔转款未汇入其本人账户而是由余爱平直接汇入案外人刘佳银行账户用以偿还前期借款。因刘四毛未提供证据证实该笔转款系偿还前期借款，且余爱平对此亦不予认可，结合刘四毛向劳动监察部门出具的“撤诉申请”，本院依法采信余爱平主张“2018年腊月29日的2万元转款系支付的2018年劳务工资”的陈述。劳务工资余款8800元余爱平主张系于2019年4月29日刘四毛撤诉当天通过现金支付，因通过现金支付农民工工资的情形较为常见，结合刘四毛向劳动监察部门出具的撤诉申请中载明“2018年工资已结清”的事实，本院对余爱平的上述主张予以采信。刘四毛主张2018年腊月29日的2万元转款非案涉劳务工资以及撤诉申请中工资已结清的内容不真实，但未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对刘四毛的上诉请求不予支持。另，刘四毛主张其与余爱平之间存在其他债权债务关系，可依法另行主张。综上所述，刘四毛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人刘四毛负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二一年三月二十二日书记员  陈 旭
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初888号原告：王桂福，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被告：栾绪忠，男，1973年8月9日出生，汉族，个体，户籍所在地济宁市兖州区，现住济南历城区。委托诉讼代理人：杜中鹏，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻之远，山东治恒律师事务所（实习）律师。原告王桂福与被告栾绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因尚需收集证据，王桂福于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王桂福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王桂福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王桂福负担。审判员 薛 峰二〇二一年三月二十四日书记员 朱前前
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执610号 申请执行人：王凯，男，1968年9月19日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：程金涛，男，1969年12月16日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 本院在执行申请执行人王凯与被执行人程金涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王凯与被执行人程金涛于2021年3月2日达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月二日 书记员  王鹏鹏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2368号原告：重庆合川区金科合竣置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道162-2号，统一社会信用代码915001175857307889。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘越，女，1996年12月12日，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：谭彩凤，女，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆合川区金科合竣置业有限公司与被告谭彩凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告重庆合川区金科合竣置业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆合川区金科合竣置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆合川区金科合竣置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆合川区金科合竣置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合川区金科合竣置业有限公司负担。审判员  尹晓华二〇二一年三月二十九日书记员  权 颖
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执97号申请执行人：李会发，男，汉族，1962年11月26日生，泽州县北义城镇。被执行人：王建兵，男，汉族，1977年10月3日生，泽州县北义城镇。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2020）晋0525民初1986号民事判决书，现已发生法律效力，因被执行人王建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王建兵在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王建兵在银行的存款1000元。本裁定立即生效。审判员  张富生二〇二一年三月十八日书记员  毋亚楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10668号之三 原告：刘某1，女，1981年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈佳鹏、曾思思，福建侨声律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1970年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘某1与被告刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某1的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某1负担。 审判员  苏镧浠 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初329号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：梁某1，男，2010年1月1日出生，瑶族，住广西东兴市。 法定代理人：梁某2，男，1964年1月25日出生，瑶族，户籍住址广西东兴市，系被告梁某1的父亲。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 原告广西安信物业服务有限公司（以下简称“安信物业”）诉被告梁某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文旭到庭参加诉讼；被告梁某1的委托诉讼代理人蔡始军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安信物业向本院提出诉讼请求：一、被告梁某1向原告支付自2015年1月至2017年12月及2019年4月至2019年12期间的物业服务费 -2- 13651.20元及违约金4095.36元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系东兴市东兴镇河州路227号（法式天地楼1栋101号）的业主，房屋建筑面积379.2平方米。2012年5月15日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：由原告对法式天地楼进行物业管理服务，期限为房屋出售之日起至法式天地楼合法成立业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止；住宅部分物业费按0.8元/平方米/月收取，商业部分物业费按1.5元/平方米/月收取，按月在每月5日前交纳，如未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金等。在合同签订后，原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，但被告自2015年1月起开始拖欠物业服务费。原告多次催告被告交纳物业服务费，被告并未按时交纳。 被告辩称,2015年1月至2017年12月份的物业费已过诉讼时效；物业公司在服务过程中存在以下问题：原告没有按照约定每年向业主报告物业费的收支账目及服务事项，原告没有完全按照协议内容只要求履行合同义务，表现在房屋的公用设备、设施运行养护不好，小区没有路灯，环境卫生存在问题，没有按照灭四害要求进行服务，小区专用保安少，治安管理差，时有发生盗窃事件，交通秩序管理存在问题，小区白天成为大货车装卸货物的场地，传销中巴车的集散地，晚上外地车辆随意停放影响业主的进出，小区晚上商业活动频繁，KTV等娱乐场所影响业主的休息，物业没有进行有效管理，原告是开发商指定作为前期物业管理单位，因房屋质量问题有业主向市政府有关部门投诉，东兴市住建局上门要求开发商进行整改，原告也应有义务协助、组织业主与开发商协调处理问题，业主也向物业反映过问题，但原告没有向开发商协调解决，未尽到合同约定的管理责任，综上，原告在履行物业服务过程中 -3- 没有尽到适当履行义务，存在过错，物业管理费应当相应扣减，且违约金过高，因原告方有过错不应支付违约金。 经审理查明，2012年5月15日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：由原告对法式天地楼进行物业管理服务，住宅部分物业费按0.8元/平方米/月收取，商业部分物业费按1.5元/平方米/月收取，双方还对双方权利义务，物业服务内容及要求，违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告为被告房屋所在小区实施物业管理，被告仅支付2018年全年和2019年1至3月份的物业服务费，拖欠2015年1月至2017年12月及2019年4月至12月的物业服务费13651.20元。对于车辆乱停放、娱乐场所噪音等服务内容，原告存在没有及时处理的情况。 以上事实有前期物业服务协议、收费通知单邮寄函件截图、车辆秩序记录、值班巡逻记录、噪音处理记录、安全答复、隐患整改、通知、光碟等证据及庭审陈述，足以证实。 本院认为，原告与被告梁某1签订的《前期物业服务协议》合法有效。被告应按《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，原告诉请被告支付物业服务费13651.20元，于法有据，本院予以支持；原告在2012年5月15日与被告签订《前期物业服务服务协议》后，一直为被告在内的全体小区业主提供物业服务，且被告欠缴情况一直持续到2019年12月，原告的诉请没有超过诉讼时效；被告提出的房屋质量问题，与本案属于不同的法律关系，本院在此不做处理；关于违约金，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十 -4- 二条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁某1于本判决生效之日起十日内支付原告广西安信物业服务有限公司物业服务费13651.20元； 二、驳回原告广西安信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费244元，减半收取122元（原告已预交），由被告梁某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二一年三月三十日 书记员  韦小燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21194号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区平湖光平水果行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**Ａ5001，统一社会信用代码92440300Ｌ51874675Ｆ。经营者林光平，男，汉族。委托诉讼代理人温亚楠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人王斌斌，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，汉族。委托诉讼代理人赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。原审被告：朱强，男，汉族。委托诉讼代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区平湖光平水果行（以下简称“光平水果行”）因与被上诉人刘波、原审被告朱强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。光平水果行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为上诉人无需向被上诉人赔偿161247.84元；2.本案一审、二审诉讼费由刘波承担。刘波未提交书面的答辩意见。朱强未提交书面陈述意见。刘波向一审法院起诉请求：1.判令光平水果行、朱强赔偿刘波各项损失共计162777.84元（误工费17041.4元、护理费4960.44元、住院伙食补助费2600元、交通费780元、营养费1000元、伤残赔偿金105876元、精神损害抚慰金10000元、子女被扶养人生活费17244元、鉴定费3276元）；2.本案诉讼费由光平水果行、朱强承担。一审法院判决：一、光平水果行应于判决生效之日起三日内赔偿刘波161247.84元；二、驳回刘波的其他诉讼请求。案件受理费3554元（刘波已预交），由刘波负担34元，由光平水果行负担3520元。鉴定费3276元（已预交），由光平水果行负担。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查，在二审期间，光平水果行申请本院调取刘波在深圳平乐骨伤科医院2018年1月18日首次入院治疗的病历记录，本院前往调取后但无此记录。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点是：一、一审认定朱强与光平水果行存在雇佣关系是否适当；二、[2020]临鉴字第182号《司法鉴定意见书》是否能作为本案的定案依据；三、一审对于误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额的认定是否适当。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。光平水果行主张其与朱强在事故发生时并非雇佣关系，但根据本案交通事故的交警档案中朱强、光平水果行的经营者林光平的询问笔录载明的内容可知，林光平和朱强在接受交警部门询问时均有事故发生时双方存在雇佣关系的相关陈述。结合该询问笔录形成的时间和背景，该询问笔录具有较高的可信度，在光平水果行并未提交充分有效证据推翻其上述陈述内容的情况下，一审据此认定事故发生时双方存在雇佣关系，并无不当，本院予以支持。争议焦点二：一审依光平水果行的鉴定申请，委托广东龙城司法鉴定所对刘波的伤残程度进行鉴定，广东龙城司法鉴定所出具[2020]临鉴字第182号《司法鉴定意见书》。光平水果行现主张刘波的腰伤系旧伤，鉴定结果不准确，光平水果行在二审期间申请本院调取刘波在深圳平乐骨伤科医院2018年1月18日首次入院治疗的病历记录，本院前往调取后但并无此记录。在光平水果行并未提交充分有效证据证明存在重新鉴定或补充鉴定的法定情形的情况下，一审将[2020]临鉴字第182号《司法鉴定意见书》作为本案的定案依据，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，发生交通事故时受害人已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准。另，无固定收入的城镇居民误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算。本案中，刘波主张其在深圳连续居住多年，刘波提交了银行流水、房屋租赁合同、收据、房产证等证明其该主张，一审据此认定刘波在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准并无不当。在光平水果行未提交充分有效证据予以反证的情况下，一审关于误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额的核算并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3525元，由上诉人深圳市龙岗区平湖光平水果行（已预交）承担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年三月三十一日书记员 胡慧 （ 兼）书记员 李秀秀（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑02民终758号上诉人（原审原告）：讷河市洪澳农业装备销售有限公司,住所地黑龙江省讷河市兴华街(顺通驾校北邻),统一社会信用代码:91230281MA1B6YGG70。法定代表人：高磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年7月11日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：昌图博晟农机修造有限公司，住所地黑龙江省辽宁省昌图县此路树镇8组64栋，统一社会信用代码：912112245581547383。法定代表人：李豹，该公司经理。上诉人讷河市洪澳农业装备销售有限公司因与被上诉人昌图博晟农机修造有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，被告昌图公司向本院提出管辖权异议申请，主张将此案移送至有管辖权的昌图县人民法院进行审理，因本案争议为产品质量是否合格，履行义务一方为昌图公司，故被告昌图公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高院人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定本案移送昌图县人民法院处理。讷河市洪澳农业装备销售有限公司不服，向本院提起上诉，上诉人讷河市洪澳农业装备销售有限公司上诉称，本案是基于上诉人与被上诉人之间就农机销售合同关系而产生的争议，具体表现为，被上诉人作为该农机产品的销售方，有违约行为，即其提供的农机存在产品质量不合格，而给上诉人造成了经济损失。双方的买卖合同履行地是讷河市，该农机产品的销售地也是讷河市，按法律及司法解释的规定，因合同纠纷而提起的诉讼，合同履行地，被告住所地人民法院均有管辖权，原告可以选择。原审裁定以所谓的履行义务一方为昌图公司，就应由昌图法院管辖与本案根本不相干，毫无道理。原审原告的诉讼请求为返还农机价款，赔偿损失。就更加说明原审裁定的理由完全错误。请求撤销原审民事裁定，裁定本案由原审法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未书面约定合同履行地，本案上诉人诉请被上诉人返还购买农机价款245300元及运费9000元并赔偿经济损失。争议标的为上诉人要求被上诉人返还农机价款，系货币给付。上诉人作为接收货币一方，其住所地在黑龙江省，即合同履行地为黑龙江省，讷河市人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初3630号民事裁定；二、本案由黑龙江省讷河市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二一年三月二十九日书记员  陈俊男
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初74号原告：饶明昌，男，1968年2月21日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县×××××××建筑公司303房。居民身份证号码：440××××××××××××616。被告：许来新，男，1975年1月9日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××。居民身份号码：440××××××××××××635。委托诉讼代理人：尧美英，女，1975年1月23日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住址同上。居民身份号码：440××××××××××××642。系被告许来新妻子。委托诉讼代理人：陈奕奕，系广东琉璃律师事务所律师。原告饶明昌诉被告许来新租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶明昌、被告其委托诉讼代理人尧美英及陈奕奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付七年挪用原告拖车的租金140000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告认为两台钩机及一台拖车是合伙财产，从2013年12月一直挪用原告的拖车至今，时长为七年。原告多次要求被告交还拖车钥匙，但被告认为拖车他也有份，便不归还给原告。后经法院判决，两台钩机及一台拖车是原告个人财产，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，首先，双方并未签订任何与拖车有关的《租赁合同》，被告也没有租用原告的拖车，本案不属于租赁合同纠纷。假如双方真的存在租赁合同关系，原告的主张也已超过法定的诉讼时效。此外，被告没有挪用原告的车辆，不可能拿走原告的拖车钥匙，原告没有任何证据证明被告存在上述行为。其次，被告有自己的挖机及拖车，长期使用的是自有的挖机和拖车，有行驶证及挖机购销合同等证据予以证实。且原、被告从2017年开始打官司，被告更不可能使用原告的拖车。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告没有异议。证据2、（2019）粤0232民初1158号民事判决书、（2020）粤02民终1069号民事判决书复印件，证明财产属原告所有。被告质证意见：对两份判决书的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，两份判决书没有任何字句显示被告存在租用或挪用原告拖车的情况。证据3、拖车相片2张，证明拖车属原告所有。被告质证意见：对三性均有异议，该照片没有时间地点，连车牌号也没有，无法证实原告所需证实的内容。证据4、拖车照片两张，证明被告挪用的拖车的车牌号为：赣C×××××。被告质证意见：对该组照片的三性均有异议，该组照片没有水印时间，不能证明原、被告之间存在租赁关系，不能证实被告使用了原告的车辆。二、被告提交的证据有：证据1：现场照片，证明被告自有车辆现状，包括东风牌豫07/H6565的拖车及徐工牌挖机的情况。原告没有异议。证据2：拖车行驶证，证明东风牌豫07/H6565的拖车系被告所有的情况。原告没有异议。证据3：挖机购销合同复印件，证明被告通过按揭的方式购买徐工牌挖机的情况。原告没有异议。对当事人提供的上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告亲妹夫。2012年7月至2014年3月31日期间，原、被告双方一起合伙经营钩机及拖车，2014年3月31日经结算后双方结束了合伙经营的关系,（2019）粤0232民初1158号民事判决书、（2020）粤02民终1069号民事判决书已确认被告尚欠原告欠款104000元。被告自有一辆车牌号为豫07/H6565拖拉机变形运输机。原告认为被告从2013年1月至今租赁其所有的车牌号为赣C×××××的拖车时间达7年时间，双方没有订立租赁合同，就此双方产生纠纷，故诉至法院，因而引起本纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于原告请求法院判决被告支付租赁拖车租金140000元的问题。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在本案中，原告认为被告挪用其所有的车牌号为赣C×××××的拖车，要求被告支付租金，但双方并未签订租赁合同，原告提供的证据并不足以证明被告挪用或租用涉案拖车的事实，且在开庭审理过程中被告对该事实亦不认可，据此，应由其承担不利的法律后果，被告无需向原告支付租金。综上本院认为，对于原告所主张的此项诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告饶明昌的全部诉讼请求。本案受理费3100元，适用简易程序审理减半收取即1550元（原告已预交），由原告饶明昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林永祥二〇二一年三月二十九日法官助理 钟春梅书 记 员 潘 衡
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初366号原告：田某，女，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：位某，河南国银律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住静宁县，现住静宁县。被告：王某，男，汉族，住静宁县，现住静宁县。原告田某与被告刘某、王某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人位某，被告刘某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，被告刘某立即搬离并腾空静宁县城关镇东苑小区15幢3单元102号房屋；2、判令二被告赔偿原告租金损失79000元（租金损失按每月10000元的标准，自2014年6月5日暂计算至2021年1月4日，实际计算至被告刘某最终搬离并腾空涉案房屋之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月14日，原告与其前夫王浩在静宁县民政局协议离婚；协议约定夫妻共同所有的的位××县房屋赠与孩子王成俊，待王成俊年满十八周岁时由男女双方共同协商办理过户手续，现该房屋仍登记在原告与其前夫王浩两人名下，房屋产权仍归二人所有。但2020年10月前后，被告王某突然告知原告，其已于2014年6月5日将上述房屋擅自出卖给被告刘某居住，并交由被告刘某居住至今。二被告私自买卖并长期占有使用他人房屋的行为，已严重侵犯了原告作为房屋所有人的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘某辩称，原告将其50%产权已经赠送于其儿子所有，田某对儿子也未进行监护与抚养，原告与王浩离婚后，孩子由王浩抚养，原告也未支付抚养费，现田某之子的财产管理人是王浩，田某无权要求赔偿损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。王某辩称，田某对其子未尽监护义务，我将房子出售后用于抚养未成年孩子，并且在出售之前已经征得了田某同意，我将涉案房屋出售后，以80多万元又给孩子购买了一套新的房子，原告也是知情的。请求法院驳回原告的诉讼请求。田某当庭提交:1、（2020）甘0826民初2707号民事判决书一份，证明被告王某、刘某未得到涉案房屋所有权人田某的许可或同意，于2014年6月5日私自对田某名下涉案房屋进行私下买卖交易，严重侵犯了原告作为涉案房屋所有权人的合法权益，另外也证明被告刘某至今仍占有使用涉案房屋，二被告的侵权行为仍持续存在，最后也证明被告王某私自对涉案房屋处置的行为不生效；2、涉案房屋所在小区在58同城上公布的当前租金标准，为每月不低于1000元，证明原告要求二被告按每月1000元赔偿原告租金损失至2021年1月4日有事实依据。刘某质证对民事判决书真实性无异议，对58同城租金标准有异议。王某对民事判决书无异议，对58同城租金标准提出异议，涉案房屋是出售给刘某，而不是出租给刘某，原告请求租金损失没有依据。刘某、王某当庭提交（2020）甘0826民初1210号民事判决书1份，（2020）甘08民终755号民事裁定书1份，田某质证认为判决不生效。本院依法对（2020）甘0826民初2707号民事判决书予以确认，对其余证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，田某与王浩在静宁县民政局协议离婚。协议约定田某与王浩夫妻共同所有的的位××县房屋赠与孩子王成俊所有，王成俊年满十八周岁时由男女双方共同协商办理过户手续。2014年6月5日，王浩父亲王某将上述房屋以500000元的价款出卖给刘某。当日，王某向刘某交付房屋，刘某支付房款450000元。双方约定交易满五年后办理过户手续，刘某支付剩余50000元房款。2020年7月20日，王某以736945.02元的价款，为王成俊在王浩名下购买了位于平凉市××县房屋一套，面积123.69平方米。本院认为，田某与王浩离婚时将夫妻共有的房屋赠与儿子王成俊，该赠与行为合法有效，应受法律保护。该房屋在王成俊和王浩管理使用期间，由王浩父亲王某出卖与刘某，该买卖协议有效，且王某在出售房屋后又为王成俊购买价值更高新房一套，并未损害房屋实际所有人王成俊的合法权利。田某将房屋赠与王成俊，虽因王成俊年龄原因未办理过户，但房屋已不属田某所有，王某出售房屋行为并未损害田某合法权益，故对田某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田某的诉讼请求。案件受理费1776元，减半收取888元，由田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特144号申请人：佛山市顺德区高立德有机硅实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：叶振辉，总经理委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被申请人：莫枝文，男，汉族，1985年2月5日出生，住广西桂平市。申请人佛山市顺德区高立德有机硅实业有限公司（以下简称“高立德公司”）因与被申请人莫枝文申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德仲裁委”）佛顺劳人仲案字〔2020〕4723号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人高立德公司称：佛顺劳人仲案字〔2020〕4723号仲裁裁决适用法律错误，依法应当予以撤销。一、莫枝文的不作为导致高立德公司无法为其购买社保，社保问题应归责于莫枝文，顺德仲裁委裁决高立德公司支付一次性伤残补助金44744元、一次性工伤医疗补助金6392元给莫枝文没有事实和法律依据。莫枝文入职前，自行在佛山市某人力资源有限公司购买社保，入职时也没有在佛山市某人力资源有限公司办理相关退缴社保手续，根据相关社保办理的规定，莫枝文不办理旧单位的退保手续，高立德公司是无法办理购买社保增员的手续。本案劳动仲裁时，莫枝文提交的社保参保缴费证明亦可以证明莫枝文一直在第三方公司购买社保的事实。根据《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的意见》、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第六十二条的规定，莫枝文应当向社保部门主张一次性工伤伤残补助金和医疗补助金。二、莫枝文尚未办理任何离职手续，故顺德仲裁委裁决高立德公司向莫枝文支付一次性伤残就业补助金25568元没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，莫枝文在2019年6月12日受伤后至今未回高立德公司上班，莫枝文的劳动聘用合同期尚未届满终止，莫枝文也尚未向高立德公司申请解除劳动、聘用合同，仲裁开庭时莫枝文也承认尚未办理离职手续。三、莫枝文停工留薪期间，高立德公司均有支付停工留薪期间工资给莫枝文,故顺德仲裁委裁决高立德公司支付停工留薪期工资25568元没有事实和法律依据。莫枝文的停工留薪期为2019年6月12日至2019年10月12日，其受伤后至今没有回高立德公司上班，根据高立德公司提交的《莫枝文工资转账明细》可以看出，高立德公司支付了6月份、7月份、8月份和9月份工资给莫枝文，以上合共支付17704.34元。高立德公司主动履行其法定义务，不存在故意拖欠或不支付莫枝文停工留薪期工资的情形，仲裁裁决也认定以上事实。四、莫枝文受伤前的月平均工资为5560元，顺德仲裁委认定莫枝文受伤前的月平均工资为6392元没有事实和法律依据。根据仲裁裁决书，可以得知莫枝文于2019年5月4日入职，在2019年6月12日受伤，受伤后没有回高立德公司上班，莫枝文实际上只有2019年5月份全勤上班工作，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条规定，其月平均工资应为5560元。综上，高立德公司申请：1.撤销佛顺劳人仲案字〔2020〕4723号仲裁裁决；2.本案诉讼费由莫枝文承担。本院查明：顺德仲裁委于2020年10月29日作出佛顺劳人仲案字〔2020〕4723号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金44744元、一次性工伤医疗补助金6392元、一次性伤残就业补助金25568元，合共76704元；二、被申请人支付给申请人停工留薪期待遇25568元；三、被申请人支付给申请人住院伙食费910元；四、被申请人支付给申请人住院护理费1300元；五、被申请人支付申请人医疗费734.06元；六、被申请人支付申请人评残鉴定费105元。以上一至六项合计105321.06元。扣减被申请人已支付的16381元，实际应由被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付88940.06元。七、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”另查明，莫枝文在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院已于2021年2月19日立案受理，案号为（2021）粤0606民初5120号，目前该案仍在审理中。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，莫枝文已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定就本案仲裁裁决向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，该院已立案受理且仍在审理中，故根据上述规定，对高立德公司提起的撤销仲裁裁决的申请，本院应予驳回。但广东省佛山市顺德区人民法院审理案件时，对高立德公司的抗辩应一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区高立德有机硅实业有限公司申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字〔2020〕4723号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市顺德区高立德有机硅实业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  尹 素二〇二一年三月十六日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书    (2021)陕0602执432号   申请执行人:魏鸿道，男，汉族，1985年11月22日出生，甘肃省庆阳市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:62282XXXX511220830。   被执行人:卢先胜，男，汉族，1969年2月23日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人魏鸿道与被告卢先胜民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出(2020)陕0602民初1244号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢先胜未主动履行义务，申请人魏鸿道向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日予以立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令：1、被执行人卢先胜支付申请执行人魏鸿道案件款100000元（按月利率2%承担以未付金额为基数从2018年6月3日起至实际付款之日止的利息）；2、被执行人卢先胜承担案件受理费1150元及执行费1400元。 2021年3月22日，申请执行人魏鸿道已与被执行人卢先胜达成和解，故向本院申请撤回执行申请的请求。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，系其真实意思的表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执432号案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长  演 晴 利   审 判 员  李  强                                    审 判 员  秦 志 鹏        二0二一年三月二十六日     书 记 员  李  兰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终705号 上诉人（原审被告）：翁雪丽，女，1995年10月1日出生，回族，住安徽省亳州市涡阳县。 被上诉人（原审原告）：颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部，住所地颍泉区皖西北商贸城A2区8栋33号东，统一社会信用代码92341204MA2NL4GK2A。 经营者：张玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人翁雪丽因与被上诉人颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 翁雪丽上诉请求：1、请求安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初364号民事判决，即改判驳审回颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部的诉讼请求或将该案发回重审；2、案件一、二审诉讼费用由颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部承担。事实和理由：一、案涉《欠条》的出具并非出自翁雪丽的真实意思表示，是翁雪丽一家处于极度悲伤和惶恐中，无奈书写。二、颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部未提供《欠条》数额形成的结算依据。一审法院在未充分考虑交易方式、交易习惯、结算情况以及其他相关证据的情况下，判令翁雪丽偿还欠款错误。 颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。二、翁雪丽系欠条的直接责任人，翁雪丽的上诉缺乏事实依据，其出具的欠条系自愿出具，出具欠条是翁雪丽将拖欠货物的小票全部回收。三、翁雪丽系完全民事行为能力人，应当明知出具欠条的法律后果。 颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部向一审法院起诉请求：1、判令翁雪丽向颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部支付拖欠的货款19600元及利息，利息从出具欠条之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；2、案件的诉讼费用由翁雪丽承担。 一审法院认定事实：颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部于2009年6月24日注册，登记类型为个体工商户，经营者张玲。翁明光生前在涡阳县经营有“涡阳县翁明光成衣店”，企业类型亦为个体工商户，该成衣店成立日期为2009年5月31日、注销日期为2011年8月30日，但翁明光仍持续经营该成衣店。翁光明经营期间多次到颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部购置童装，并陆续拖欠部分货款。2017年12月19日，翁明光因病死亡。2017年12月26日，张玲及其他商铺经业者一起到翁明光家中，找到翁明光的妻子海燕、女儿翁雪丽，翁雪丽出具条据一张，条据载明“义门翁雪丽今欠张玲人民币19600元2017.12.2618856844505”。翁雪丽一审庭审中称，其本人并未参与翁明光服装店的经营管理，张玲及其他经营者在其父亲翁明光出殡次日，就到家中追要货款，因其与母亲海燕均悲伤过度，为让张玲等人及时从家中离开，即在双方未对账的情况下，按照张玲等人的要求出具了条据。海燕作为本案证人出庭作证称，其本人在家中带孩子做家务，服装店一直由翁明光经营，其与女儿均不参与服装店经营管理；翁明光去世后，张玲等人到家中要账时，既不同意海燕出具条据，也不同意拉走货物，坚持要求由女儿翁雪丽出具条据；其家中经济严重困难，无力支付款项等。 一审法院认为，本案买卖合同的当事人虽是颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部与翁明光，但翁雪丽作为完全行为能力人，在其父亲翁明光死亡后向颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部出具载明“义门翁雪丽今欠张玲人民币19600元”内容的条据，该条据应视为翁雪丽对翁明光欠颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部债务数额及其本人同意偿还该债务的认可。当事人应当恪守承诺，现颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部持有翁雪丽出具的条据，要求其偿还欠款19600元的请求，一审法院予以支持；因条据中并未约定还款时间，故颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部要求翁雪丽支付利息的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、翁雪丽于判决发生法律效力之日起二十日内偿还颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部19600元；二、驳回颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由翁雪丽承担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2017年12月26日，翁雪丽向颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部经营者张玲出具条据一张，条据载明“义门翁雪丽今欠张玲人民币19600元2017.12.2618856844505”。翁雪丽作为完全民事行为能力人，应当预见到其书写案涉《欠条》的法律后果，翁雪丽出具欠条的行为应视为其对父亲翁明光欠颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部债务数额及其本人同意偿还该债务的认可，由此产生的法律后果应当由翁雪丽承担。一审法院判令翁雪丽偿还颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部19600元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人翁雪丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人翁雪丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年三月十七日 书记员  储 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1026刑初68号公诉机关宁县人民检察院。被告人张某，男性，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，农村居民，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。2014年8月7日因犯故意伤害罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年12月9日因本案被宁县公安局取保候审，2021年3月22日，经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年12月5日23时许，被告人张某酒后无证驾驶自己的×××号小型轿车，在石罗公路30KM+300M（盘克街道路段）行驶，被公安交警当场查处。经现场呼气式酒精检测仪检测，张某血液中酒精含量为109mg/100ml。2020年12月6日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，张某血液中乙醇平均含量为110.20mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某醉酒后，无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，有从轻情节，但同时具备无证驾驶的从重情节，建议对被告人张某判处二个月拘役。提请依法判处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、甘肃省兰州市西固区人民法院（2014）西刑初字第309号刑事判决书、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询单、机动车查询单、血液提取照片、血样提取登记表，证人吉某12、吉某12证言，被告人张某供述，鉴定意见、鉴定委托书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某无证驾驶车辆上道路行驶，应从重处罚。鉴于张某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一二款、第七十三条第一三款，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李长江二〇二一年三月三十日书记员 张苗娟附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初622号 原告：鱼台县锦瑞居物业服务有限公司，住所地鱼台县法院对过英杰法律服务所，统一社会信用代码91370827310422858R。 法定代表人：赵瑾，经理。 委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：梅强，男，汉族，1982年7月5日出生，住山东省济宁市鱼台县。 原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与被告梅强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由鱼台县锦瑞居物业服务有限公司负担。 审判员  王大鲁 二〇二一年三月三日 法官助理杜亚飞 书记员皮梦桃
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执60号申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。法定代表人：李稳狮，行长。被执行人：王坚，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：武红艳，女，1981年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津瑞科达制衣有限公司，住所，住所地天津市武清区河北屯镇南口哨村东侧div>法定代表人：王坚。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王坚、武红艳、天津瑞科达制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)津0101民初7680号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0101执60号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二一年三月三十日书记员  贾一凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914××××××××××××306，住所地:和平县×××××××和平印象第壹层38-40号商铺。负责人：冯月福，该行行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。被告：陈彩媚，女，1970年7月5日出生，汉族，身份证号442××××××××××××543，住广东省和平县××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行（以下简称邮政储蓄银行和平县支行）与被告陈彩媚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行和平县支行的委托诉讼代理人马逸鸣到庭参加诉讼，被告陈彩媚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行和平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13998.74元；2、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息1512.98元及违约金842.12元和其他费用2425.5元[利息及违约金和其他费用暂计至2020年5月12日，自2020年5月13日起至付清之日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为625××××××××××611。被告持卡透支消费，截至2020年5月12日止，欠款本金为13998.74元、利息为1512.98元、违约金842.12元、其他费用2425.5元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈彩媚既未应诉答辩，也没有提交证据。本院依据证据及到庭当事人的庭审陈述认定事实如下：被告陈彩媚于2016年1月12日向原告邮政储蓄银行和平县支行申请信用卡,并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:除本合约另有规定外,陈彩媚透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日(含,下同)止为免息还款期。陈彩媚在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈彩媚未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。陈彩媚在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照原告规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。陈彩媚超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为。原告向被告陈彩媚发放了卡号为625××××××××××611的信用卡。被告陈彩媚使用信用卡过程中未按照信用卡领用合约的约定还款,截至2020年5月12日,被告陈彩媚拖欠的本金为13998.74元、利息为1512.98元。另查明,中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准;本通知自2017年1月1日起实施,此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的,以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日通过其公司网站发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》,公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目,增加信用卡持卡人违约金收费项目,收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。前述原告诉请的违约金全部产生在2016年12月31日之后。本院认为，被告陈彩媚自愿向原告邮政储蓄银行和平县支行申领信用卡并使用，双方依法成立合同关系并受法律保护，都应当按照约定履行相关义务。被告陈彩媚使用信用卡发生透支,但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息符合双方的约定,且不违反法律的规定,本院予以支持。即被告陈彩媚应当依照约定向原告支付拖欠的本金13998.74元及利息[截至2020年5月12日利息为1512.98元,自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的约定和规定计算。对于原告主张要求被告支付的2425.5元其他费用，因原告既未能举证证明其他费用所包含的具体收费项目明细，又未能提供证据证明其他费用实际发生，故原告的该项请求缺乏理据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告将“滞纳金”调整为“还款违约金”采用的是公告方式,与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符,不能证明2016年12月31日之后的违约金原被告已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈彩媚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依法缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彩媚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡欠款本金13998.74元并支付利息[截至2020年5月12日利息为1512.98元，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的约定和规定计算]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，因适用简易程序审理减半收取计135元，由被告陈彩媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇二一年三月二十九日书记员  叶小烂
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申24号再审申请人（原审被告）：刘完秋，女，1966年9月6日出生，汉族，住浏阳市。再审申请人（原审被告）：何运福，男，1964年9月18日出生，汉族，住浏阳市。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路172号。负责人：喻荣，行长。委托诉讼代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。原审被告：刘鹏，男，1967年8月17日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：陈亚平，女，1969年5月19日出生，汉族，住浏阳市，系刘鹏的妻子。再审申请人刘完秋、何运福与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“邮政银行浏阳支行”）、原审被告刘鹏、陈亚平小额借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院于2019年9月11日作出的（2019）湘0181民初7518号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘完秋、何运福申请再审请求：1.撤销浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7518号民事调解书；2.改判驳回被申请人邮政银行浏阳支行对再审申请人刘完秋、何运福的诉讼请求或发回重审；3.解除对刘完秋银行存款的冻结和财产的查封。事实和理由：一、浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7518号民事调解书违反自愿原则。1.刘完秋、何运福始终没有参与、也没有授权任何人参与调解;2.原审的民事调解书的送达回证没有何运福、刘完秋的签字。二、浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7518号民事调解书违反法律规定。1.刘完秋不是借款人、也不是担保人，对本案不应当承担任何责任；2.何运福没有使用被申请人的贷款，贷款全部由刘鹏使用，以银行流水为证，应当全部由刘鹏偿还，何运福不应当承担任何责任。3.被申请人作为金融机构，向原审被告收取高额贷款利息，明显违反了金融贷款机构法定贷款利率的规定，属于违法高额放贷。而民事调解书却以合法形式变相支持了被申请人的违法高利率放贷的行为。综上，刘完秋、何运福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。邮政银行浏阳支行辩称，1.再审申请人主张授权委托书上不是刘完秋、何运福本人签字除刘鹏的说明之外没有其他确实的证据予以证明。2.何运福与邮政银行浏阳支行签订借款合同，发生借贷关系，有借款合同、借据、借款发放单予以证实，借贷关系成立。3.根据借款合同约定，借款用途是借款人经营煤店所需，何运福与刘完秋是夫妻关系，应当认定为是夫妻共同债务。浏阳市人民法院在执行阶段冻结申请人的账户是有事实与法律依据的。原审被告刘鹏、陈亚平未到庭，未答辩。再审申请人刘完秋、何运福在再审复查阶段向本院提交如下证据：证据一、授权委托书，拟证明授权委托书上刘完秋、何运福的名字不是刘完秋、何运福的签名，刘完秋、何运福没有授权委托任何人参与诉讼和调解；证据二、浏阳市人民法院送达回证，拟证明刘完秋、何运福没有签收调解文书，也没有授权刘鹏签收调解文书；证据三、说明，拟证明授权委托书上的名字根本不是刘完秋、何运福所签，刘完秋、何运福没有授权委托任何人参与诉讼和调解。被申请人邮政银行浏阳支行质证如下：对证据一、二无异议，确实是浏阳市人民法院案卷存档，但对证明目的有异议，不能证明不是刘完秋、何运福本人签名。对证据三有异议，何运福与刘鹏是需承担连带责任的，两人之间有利害关系，仅凭刘鹏的说明不能达到其证明目的。针对授权委托书是不是刘完秋、何运福签字，再审申请人应当提供确实的证据予以证实，该举证责任应当在再审申请人方。被申请人邮政银行浏阳支行、原审被告刘鹏、陈亚平，未提交新证据。针对刘完秋、何运福提交的上述证据，本院认证分析如下：证据一、二系原审案卷材料，无法单凭文字痕迹判断签字的真伪，不能达到刘完秋、何运福的证明目的，本院对其证明目的不予采信；证据三系本案当事人刘鹏的书面陈述，刘鹏系本案直接利害关系人，且该说明与其原审调解中的一系列意思表示相互矛盾，有违诚实信用原则，本院不予采信。本院经审查认为，本案审查重点是：刘完秋、何运福、刘鹏、陈亚平与邮政银行浏阳支行达成调解是否违反自愿原则。首先，刘鹏系本案当事人，与何运福、刘完秋、刘亚平有直接利害关系。原审中，刘鹏先是向原审法院提交刘完秋、何运福、陈亚平的特别授权委托书，代刘完秋、何运福、陈亚平参与原审法院调解，与邮政银行浏阳支行达成调解协议，并代刘完秋、何运福、陈亚平签收了浏阳市人民法院作出的民事调解书。然而，再审审查过程中，刘鹏以书面说明否认授权委托书上签名的真实性，有违诚实信用原则，本院不予采信。其次，根据现有证据无法证实2019年9月10日的授权委托书上的签名系伪造。第三，允许当事人签署调解协议后任意反悔，极易造成司法资源的浪费，不利于维护法律权威，不应予以鼓励。刘完秋、何运福主张调解违反自愿原则的再审申请理由不能成立。综上,刘完秋、何运福的再审申请不符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘完秋、何运福的再审申请。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二一年三月二十二日法官助理黄琼书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1251号 罪犯苏智达，男，1992年12月4日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）榕刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人苏智达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2015）闽刑终字第362号刑事附带民事判决，维持对上诉人苏智达的刑事以及附带民事判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年2月22日作出（2019）闽01刑更972号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省福清监狱以罪犯苏智达在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏智达在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏智达减刑的异议。 本院认为，罪犯苏智达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏智达减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2021年5月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终10171号上诉人（原审原告）：广东裕鑫丰智造电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区合正汇一城A2405，统一社会信用代码914403005538886368。法定代表人：潘裕丽，董事长。被上诉人（原审被告）：时代新影文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区西头新村宇丰工业区**宿舍楼103，统一社会信用代码91440300MA5FFWYD1G。法定代表人：姚娅。被上诉人（原审被告）：姚娅，女。上诉人广东裕鑫丰智造电子科技有限公司（以下简称“裕鑫丰公司”）因与被上诉人时代新影文化传播（深圳）有限公司（以下简称“时代新影公司”）、姚娅合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初16711号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人裕鑫丰公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法裁定指令深圳市龙华区人民法院进行实体审理；3.案件的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人时代新影公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求法院维持原裁定，依法驳回上诉人的起诉。具体答辩意见详见书面答辩状。被上诉人姚娅未作答辩。裕鑫丰公司向一审法院起诉请求：1.时代新影公司、姚娅返还裕鑫丰公司支付的服务费用198000元；2.时代新影公司、姚娅向裕鑫丰公司支付逾期利息暂计1000元（以198000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率从起诉之日开始计算直至实际清偿为止）；3.时代新影公司、姚娅支付裕鑫丰公司律师费用10000元；4.时代新影公司、姚娅承担案件的诉讼费。一审法院裁定：驳回裕鑫丰公司的起诉。本院二审经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，双方于2019年3月15日签订的《态度》栏目制作播出推广服务合同，该合同有明确约定，合同履行过程发生争议，如果未能协商一致，双方同意由北京仲裁委员会进行仲裁。上述条款约定仲裁的意思表示明确，亦有具体的仲裁机构、仲裁事项，故不应由人民法院受理审查。上诉人虽主张推广服务合同中甲方处未加盖上诉人的公章，但认可签名是上诉人法定代表人的签名，故上诉人的主张不能否定上述仲裁条款的效力，一审裁定驳回上诉人的起诉，理据充分，本院予以维持。综上，广东裕鑫丰智造电子科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月二十二日书记员 何语峤（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初2803号 原告：马建，男，1986年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：蒋志杰，男，1988年3月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告马建与被告蒋志杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告马建应预交诉讼费，原告明确表示不再预交。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马建撤回起诉处理。 审判员  刘燕平 二〇二一年三月十七日 书记员  刘本轩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104民初2248号 原告：林敦和，男，1979年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张杰，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告林敦和与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告林敦和于2021年3月29日以已收到张杰退款，双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告张杰的起诉。 本院认为，林敦和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林敦和撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由林敦和负担。 审 判 员  方 敏 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林 薇 书 记 员  高仁玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终3603号 上诉人（原审被告）：浙江钱江工业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区明月桥路**。统一社会信用代码：91330104685812553C。 法定代表人：张涌森。 被上诉人（原审原告）:张瑜，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告:张涌森，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告:杨国红，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区杨镇恒达街**。统一社会信用代码：911101136916661852。 法定代表人：张涌森。 上诉人浙江钱江工业集团有限公司因与被上诉人张瑜及原审被告张涌森、杨国红、钱江弹簧（北京）有限公司公司、张涌森、杨国红、浙江钱江工业集团有限公司、钱江弹簧有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年3月12日向浙江钱江工业集团有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费59997元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江钱江工业集团有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江钱江工业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈刚 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二一年三月三十日 书记员  张欢
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执249号申请执行人：和建台，男，1992年2月16日生，纳西族，住址：丽江市玉龙县。被执行人:杨骏楠，男，1987年1月15日生，纳西族，住址：丽江市玉龙县。本院在执行和建台与杨骏楠附带民事赔偿一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无可供执行财产。现被执行人羁押于监狱服刑，已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月二十六日书记员  姚雪雄
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执58号之一 申请执行人：古田县周锦福食用菌生产辅料店，住古田县大桥镇大新路**。 经营者：周锦福。 被执行人：林甫田，男，1967年2月25日出生，汉族，，住屏南县 申请执行人古田县周锦福食用菌生产辅料店与被执行人林甫田买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2020）闽0922民初1699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款87123元及利息,此外被执行人依法应承担案件受理费1054.5元、执行费1206.85元。 在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2.查封被执行人名下闽Ｊ9××××、闽ＪＡ××××、闽ＪＰＧ5**三车（未实际扣押，无法处置）；本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0423行审17号申请执行人：鲁山县林业局，住所地：鲁山县东关大街北158号。统一社会信用代码：11410423005488025C。法定代表人：张文艺，局长。委托代理人：杨德胜，鲁山县林业局工作人员。委托代理人：乔红伟，鲁山县林业局工作人员。被执行人：王小华，男，1973年5月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人鲁山县林业局申请执行鲁林罚决字[2020］第059号行政处罚决定的第一项内容：责令自接到林业行政处罚决定书之日起三个月内恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县林业局认定：2020年5月16日至今，王小华未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，未取得使用林地审核同意书，擅自在鲁山县瓦屋镇李老庄村老西组S242省道北侧改变林地用途建房，占用林地面积900㎡（约合1.35亩）。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《河南省林业行政处罚裁量标准》之规定，于2020年6月9日依法对被执行人王小华作出鲁林罚决字[2020］第059号行政处罚决定书。该行政处罚决定书于当日送达当事人，被执行人对该处罚决定既未申请复议也未提起诉讼。2020年12月24日鲁山县林业局向被执行人送达履行行政决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项内容。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县林业局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2020］第059号行政处罚决定的第一项证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2020］第059号行政处罚决定的第一项内容，准许强制执行。二、该第一项内容由鲁山县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡春生审判员  王春晓审判员  陈克中二〇二一年三月二十三日书记员  宗璐璐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2925号 原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。  委托诉讼代理人：万亚洲，男，1973年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。   被告：斯仁珠玛，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告斯仁珠玛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2021年3月20日向本院申请撤回对被告斯仁珠玛的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。 审 判 员     李 想 二〇二一年三月二十日 书 记 员     崔 静
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终581号 上诉人（原审原告）：贺笃朋，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区（鑫鑫米业大楼内）。 法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。 上诉人贺笃朋因与被上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贺笃朋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贺笃朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由上诉人贺笃朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 平 审判员 左 红 审判员 刘梦灵 二〇二一年三月十五日 法官助理金耀 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔05行赔终14号上诉人（原审原告）罗荣，男，1975年11月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人王玉，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫章县哲庄镇人民政府，住所地赫章县哲庄镇。法定代表人姚敏，镇长。出庭负责人况洪，副镇长。委托代理人（特别授权）伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。原审第三人罗宁，男，1980年1月7日出生，汉族，住赫章县。上诉人罗荣因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行赔初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人罗荣及其委托代理人王玉，被上诉人赫章县哲庄镇人民政府的出庭负责人况洪，委托代理人伍猛麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2018年3月13日，赫章县哲庄镇人民政府与罗宁（罗荣之弟）签订了《贵州省异地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，协议约定罗宁户（包括罗宁、罗宁之母路福端、罗宁之妻及其两个小孩共五人）选择统规统建集中安置，搬迁入住安置房后3个月内拆除原有旧房及附属物。后罗宁户按前述协议搬迁入住于赫章县。2020年5月15日，因需按照前述协议约定拆除旧房，赫章县哲庄镇人民政府经罗宁指认对涉案房屋进行了拆除。2020年10月10日，罗荣以被拆除的房屋系其家庭分家时分到自己名下，赫章县哲庄镇人民政府拆除房屋的行为侵害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判决哲庄镇人民政府赔偿其2万元。一审另查明：罗荣向一审法院提起的（2020）黔0502行初167号行政诉讼案，因罗荣与涉案被拆除房屋没有利害关系，一审法院已裁定驳回其起诉。一审法院认为：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，罗荣请求确认被告拆除其房屋违法并一并提起行政赔偿诉讼，违法案一审法院已裁定驳回其起诉，故其提起的行政赔偿案亦应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回罗荣的起诉。宣判后，上诉人罗荣不服向本院上诉称：1.上诉人提交的证人证言、电费清单等证据，能证明涉案房屋是上诉人所有并长期居住、管理、使用，一审认定事实不清；2.一审法院未经开庭审理，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人赫章县哲庄镇人民政府二审中答辩称：在异地扶贫搬迁公示过程中，没有人对涉案房屋提出异议，拆除房屋时经罗宁指认拆除，上诉人与涉案房屋没有利害关系。请求维持一审裁定。原审第三人罗宁二审中未提交陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案房屋系上诉人罗荣、第三人罗宁的父母修建的老房，未办理产权手续，罗宁与其母作为同一户在老房右面（面向房屋）共同居住。2018年3月13日，赫章县哲庄镇人民政府与罗宁签订了《贵州省异地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，协议约定罗宁户（包括罗宁及其母路福端、其妻及其两个小孩共五人）选择集中安置，搬迁入住安置房后3个月内拆除原有旧房及附属物。罗宁户按前述协议搬迁入住安置房后，赫章县哲庄镇人民政府经罗宁指认对涉案房屋进行拆除。本案协议中载明罗宁户房屋共40平方米，仅是老房（四列三间）的一部分，且哲庄镇人民政府提交了对岳建、成旭、罗宁的调查笔录及罗宁指认拆除照片，均证实拆除的房屋是罗宁户的，故上诉人罗荣与被拆除房屋没有利害关系，一审经庭前证据交换后裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。上诉人罗荣20多年前即与其父母、罗宁分户生活，其提交的电费清单不能证明被拆除房屋系其所有，提交的证言是其单方面取证，且证人未出庭作证。上诉人提交的证据不能证明其系涉案房屋的所有权人，其提出的赔偿请求没有事实依据。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  支 玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01知民初201号 原告：深圳市望迦南实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道7008号通业大厦5层511，统一社会信用代码：91440300085734061D。 法定代表人：郑央伟，总经理。 委托诉讼代理人：林芝叶，浙江东星律师事务所律师。 被告：上海天蜜商贸有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路718号12幢1层，统一社会信用代码：91310115591697777N。 法定代表人：邹龙。 被告：深圳市时创电讯设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道明德路东美大厦5楼B1，统一社会信用代码：914403000589867658。 法定代表人：何立源。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市望迦南实业有限公司诉被告上海天蜜商贸有限公司、深圳市时创电讯设备有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。 原告深圳市望迦南实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市望迦南实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇二一年三月三十日 书 记 员  石馨怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初252号原告：国惠环保新能源有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人：苏壮强，系公司董事长。委托诉讼代理人：栾涛，女，1973年1月25日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：崔景辉，男，1989年10月16日生，住沈阳市于洪区。被告：赵雅萍，女，1991年11月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告国惠环保新能源有限公司与被告崔景辉、赵雅萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国惠环保新能源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告国惠环保新能源有限公司负担。审判员 王 囡二〇二一年三月二日书记员 王晓琳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1920号 原告：李翠莹，女，1970年4月11日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：郑坤，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮梦英，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：孙淑英，女，1969年7月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 被告：丁以贵，男，1965年4月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 原告李翠莹与被告孙淑英、丁以贵提供劳务者责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告李翠莹向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告615040元、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系两被告雇佣的保姆。2020年10月28日，原告在被告家里工作时被铁门砸伤，后经治疗和鉴定，原告构成八级伤残；误工期至至伤残鉴定期前一日，护理期为60日，营养期为60日。现原、被告双方因赔偿事宜协商未果而致诉。 被告孙淑英、丁以贵在答辩时认为：被告丁以贵应为丁宗贵，并提交了丁宗贵身份信息，两者非为同一人；同时提交了重新鉴定申请，但没有提供证据。 本院经审查认为：对原告李翠莹之诉请，被告丁以贵并非本案当事人，应为丁宗贵，故被告主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李翠莹起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二一年三月二十日 书记员  江璐璐 书记员  黄 珊
临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初574号原告：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗海燕商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91150825570628377D。法定代表人：吴某，系公司总经理。委托诉讼代理人：白某，现住巴彦淖尔市×××，公民身份号码×××。（系公司员工）被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗海燕商贸有限责任公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗海燕商贸有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗海燕商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗海燕商贸有限责任公司撤诉。案件受理费639元，减半收取320元由原告内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗海燕商贸有限责任公司负担，退还原告内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗海燕商贸有限责任公司319元。审判员 呼 和二〇二一年三月十七日书记员 田晓娜
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1231号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月九日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初100号原告：曹殿斌,男,1970年10月22日出生,汉族,住黑龙江省海伦市,现住海伦。被告：高云龙，男，1975年3月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告曹殿斌与被告高云龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹殿斌到庭参加诉讼，被告高云龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹殿斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告高云龙立即给付工程款106945.00元;2.要求被告高云龙如不能给付欠款,按约定将奥迪A6L车辆交付给原告曹殿斌，并配合办理该车辆过户登记；3.诉讼费用由被告高云龙负担。诉讼过程中，原告曹殿斌撤回第2项诉讼请求。事实和理由:2019年5月至2019年12月,原告曹殿斌承揽被告高云龙承建的东方丽景花园6号楼的门窗工程。原告曹殿斌已按约定将门窗制作、安装完毕并交付使用。2020年10月20日，原、被告对承揽费用进行结算，被告高云龙尚欠原告曹殿斌工程款351145.00元，原、被告约定被告高云龙于2020年10月27日交付奥迪A6L车辆一台抵顶106945.00元工程款，于2021年11月初交付东方丽景一期六楼房屋抵顶244200.00元工程款。约定的履行期限届满后，被告高云龙未按约定履行义务。被告高云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年12月,原告曹殿斌承揽被告高云龙承建的东方丽景花园6号楼门窗的制作安装。原告曹殿斌已按约定将门窗制作、安装完毕并交付使用。2020年10月20日，原、被告对承揽费用进行结算，被告高云龙尚欠原告曹殿斌门窗款351145.00元，双方约定被告高云龙于2020年10月27日交付奥迪A6L车辆一台，用以抵顶106945.00元门窗款，于2021年11月初交付东方丽景一期六楼房屋抵顶244200.00元门窗款。约定的履行期限届满后，被告高云龙未按约定履行义务。为证明其主张的事实，原告向本院提交结算单一份，用以证明原、被告间存在承揽合同关系，被告高云龙欠原告曹殿斌106945.00万元门窗款的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告曹殿斌陈述的事实相互印证，被告高云龙未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告曹殿斌按照被告高云龙的要求完成门窗的制作及安装并交付使用，原、被告间形成承揽合同法律关系，被告高云龙应当按照约定给付报酬。原、被告双方结算时虽约定用车辆抵顶106945.00元门窗款，但被告高云龙未按约定的期限履行义务向原告曹殿斌交付车辆，原告曹殿斌依据承揽合同法律关系要求被告高云龙给付门窗款，符合法律规定。原告曹殿斌在诉讼过程中撤回诉讼请求，系原告曹殿斌处分自己民事权利的行为。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，应予准许。综上所述，原告曹殿斌要求被告高云龙立即给付欠款106945.00元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高云龙于本判决发生法律效力后立即给付原告曹殿斌欠款106945.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439.00元，减半收取计1219.50元，由被告高云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年三月二十二日书记员 张宏涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初1611号原告：柯素珍，女，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：瑞福水游乐（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场**购物中心（百货楼**）。法定代表人：王文静。本院于2021年3月2日立案受理了原告柯素珍与被告瑞福水游乐（武汉）有限公司娱乐服务合同纠纷一案。2021年3月18日，原告柯素珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告柯素珍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯素珍负担。审判员  董力二〇二一年三月二十九日法官助理任博骏书记员高菡
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执819号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人何泽波与被执行人骆艺经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行人何泽波依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民特664号民事裁定书的内容于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项为：执行标的6640元、执行费50元（交法院）。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案所有案款。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月二十七日承办人：杨志强联系电话：0691-25××××9
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初823号原告：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军该公司董事长。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。被告：李全坡，男，汉族，河南省长葛市。被告：赵培远，男，汉族，河南省长葛市。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人赵培远垫付的抢救费用共计139830.8元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年5月28日20时许,在长葛市长南公路董村镇大墙王村路段处，赵培远乘坐刘小八驾驶的二轮摩托车由西向东行驶时被李全坡驾驶一辆轻型货车撞伤，事故发生后李全坡驾车逃逸。依据交警部门《道路交通事故认定书》,李全坡在此次事故中承担全部责任。事故发生后，赵培远到长葛市华健医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），长葛市华健医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向长葛市华健医院垫付赵培远抢救费用139830.8元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)第三十条规定:“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后,应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”;第三十三条规定:“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的,救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼,并将其相关信息纳入社会信用体系”;第三十四条规定:“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向长葛市华健医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼,请依法裁判被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人赵培远垫付的抢救费用共计139830.8元经审理查明：本案被告赵培远在原告起诉前已经死亡并在长葛市公安局古桥派出所注销了户籍，本院认为，被告赵培远在原告起诉前已经死亡,其民事诉讼权利能力已经终止,不能作为本案适格的诉讼主体。原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二一年三月十五日书记员  冯 超