wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终240号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周少华，男，1966年2月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省如东县；2007年4月因收购国家禁止收购的物品行为被处行政拘留5日；2010年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人周少华犯诈骗罪一案，于2020年12月25日作出（2020）沪0115刑初5116号刑事判决。原审被告人周少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年12月，被告人周少华以借款为由，介绍被害人傅某向宁波银行贷款，后周少华在傅某不知情的情况下，让贷款中介肖某以POS机刷卡的方式，将贷款资金人民币30万元（以下币种均为人民币）套现并转账至其个人账户。2019年3月，被告人周少华以借款赎车为由，骗取被害人傅某4万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人傅某的陈述，证人肖某、罗某、江某、朱某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、受案登记表、案发经过表格、抓获经过、户籍资料、刑事判决书，聊天记录、转账记录、贷款材料、借条及含有录音的U盘，被告人周少华的供述等。原审法院认为，被告人周少华的行为已构成诈骗罪，且数额巨大。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对周少华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金五万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人周少华认为其行为不构成犯罪，30万元系被害人自愿借给周的，两人之间系正常的借贷关系。周少华的辩护人对原判认定周少华以借款赎车为由骗取被害人4万元的事实及定性无异议，但提出原判认定周少华诈骗被害人30万元的证据不足，该笔款项系被害人自愿出借给周少华，故本案的诈骗金额应为4万元。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：经查，被害人傅某的陈述证实，上诉人周少华以经营超市、承包工程等为名，多次向傅某借钱，并介绍傅去多家银行贷款后将部分款项出借给周。2018年12月，周少华在未还清借款的情况下，又介绍傅某通过中介向宁波银行贷款，后周将傅名下宁波银行借记卡内的30万元套现取走。证人肖某、罗某的证言及相关聊天记录、贷款材料、转账记录等证据对上述事实予以了佐证。本院认为，周少华在欠款未还清的情况下，仍介绍被害人去银行贷款，并在被害人不知情的情况下将贷款予以套现，主观上非法占有他人钱款的故意明显，其行为符合诈骗罪的构成要件。因此，周少华的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人周少华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据周少华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二一年三月二十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保81号申请人：华宁县安泰公交汽车服务有限公司。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁秀街。统一社会信用代码：91530424695662982J。法定代表人：张瑞鸿，总经理。被申请人：徐旺斌，男，1993年8月16日生，住云南省玉溪市华宁县。申请人华宁县安泰公交汽车服务有限公司与被申请人徐旺斌合同纠纷一案，申请人华宁县安泰公交汽车服务有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐旺斌名下财产进行查询，并以1009元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人徐旺斌名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初144号之一申请人：方志伟，男，汉族，1987年4月15日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨馨，江西中山律师事务所实习律师。被申请人：余学军，男，汉族，1977年8月21日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人方志伟与被申请人余学军合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）赣0191财保185号民事裁定书，裁定冻结被申请人余学军的银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人方志伟申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人方志伟申请解除财产保全，合理有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人余学军的银行存款10万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡小明二〇二一年三月十二日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初567号原告：周胜红，女，1968年9月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：徐继军，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。被告：崇阳县泉口采石场。住所地：崇阳县路口镇泉口村。负责人：谈际和，执行事务合伙人。原告周胜红与被告徐继军、崇阳县泉口采石场民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告周胜红于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告徐继军、崇阳县泉口采石场的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周胜红撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告周胜红负担。审 判 长  程艳辉人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二一年三月二十四日书 记 员  余 聪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初413号 原告：胡锦帅，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：董力豪，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司 原告胡锦帅与被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦帅的委托诉讼代理人董力豪与被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司（以下简称“新诚瑞丰公司”）的委托诉讼代理人胡森到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《停车位合同》；2.被告返还原告购停车位款120000元。事实与理由：2018年5月，原、被告签订一份《舟山商品房买卖合同》，由原告购买香颂湾一套房屋。此后，该楼盘车位开始销售。原、被告又签订一份《停车位合同》，由原告购买该小区配套车位一个。原告支付了购停车位款120000元。2020年，双方达成退房协议，被告已退购房款。原告要求一并退停车位，但被告拒绝，故诉至本院。 被告辩称，《舟山商品房买卖合同（预售）》与《停车位合同》并非同一法律关系，不能因《舟山商品房买卖合同（预售）》解除而一并解除《停车位合同》。若法院之前确有相同判例，被告同意解除《停车位合同》，但希望给予被告一定履行期限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，胡锦帅（买受人）与新诚瑞丰公司（出卖人）签订一份《舟山商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买舟山香颂湾房屋一套；除商品房外，有出售车位、车库、绿地或者其他物业的，有关该物业买卖事项，双方另行约定于本合同附件三；合同另约定了其他内容。 上述合同签订后，胡锦帅（乙方）又与新诚瑞丰公司（甲方）签订一份《停车位合同》，约定：停车位位于舟山香颂湾一期C号车库361号，停车位价款120000元；在签订本合同前，乙方已向甲方支付定金20000元，该定金于交首期款时抵价款，乙方应于2018年8月24日前支付停车位首期款36000元，于2019年2月22日前支付48000元，余款36000元于2019年8月22日前付清；甲方须于2020年6月30日前，将停车位交付乙方使用。上述合同签订后，胡锦帅支付了购停车位款120000元。新诚瑞丰公司开具一张对应金额的增值税普通发票。2020年，胡锦帅与新诚瑞丰公司达成退房合意，双方办理完毕退房退款事宜。 本院认为，原告与被告签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。原告与被告签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》第三条约定：“除上述商品房买卖外，有出售（或赠送，出租等）车位、车库、绿地或其他物业的，有关该物业买卖、赠与、租赁合同事项，双方另行约定于本合同附件三”。因双方在签订《舟山商品房买卖合同（预售）》时，案涉小区车位尚未开盘销售，后续双方签订了《停车位合同》。按照双方约定，《停车位合同》应为《舟山商品房买卖合同（预售）》的组成部分。因被告在原告购房时，明确承诺原告在履行相关义务且无任何违约行为时，可在办理入住手续前的任何时间享有可无理由退房权利，该承诺效力自然也应及于《停车位合同》。在解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除合同的，应当由当事人通知对方。现原告起诉被告解除合同的，自起诉状及证据副本送达被告之日即2021年2月1日，产生合同解除的法律效力。《停车位合同》解除后，被告再继续占有因该合同而取得的购停车位款，已无法律依据，被告应按照约定全额返还购停车位款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告胡锦帅与被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司签订的《停车位合同》于2021年2月1日解除； 二、被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡锦帅购停车位款120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1350元，由被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二一年三月十二日 书记员 於航燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4899号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈凤章，女，1979年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈凤章追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈凤章经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52001.32元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52001.32元为基数，自2018年8月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司。三、被服务方（借款人）：陈凤章。四、代垫借款本息：2018年5月5日，代为垫付被告第11期应还款本息2433.56元,2018年6月5日，代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年7月5日，代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年8月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币51000.64元，应退服务费6300元，共计52001.32元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月2日。七、借款人姓名：陈凤章。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月5日。十二、逾期还款日期：2018年5月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52001.32元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月5日起逾期还款，友众公司于2018年8月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤章于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52001.32元；二、被告陈凤章于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52001.32元为基数，自2018年8月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取550元（原告已预交），由被告陈凤章负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4328号之一申请执行人:戴建强,男,1977年03月19日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人:林明财,男,1969年03月20日出生,汉族，住浙江省乐清市。申请执行人戴建强与被执行人林明财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为执行款248000元及利息，并负担案件受理费2186元、执行费3620元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林明财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林明财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林明财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林明财有银行开户，本院于2020年11月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林明财在乐清市永佳继电器有限公司持有的51%投资额即25.5万元的股权，本院于2020年11月12日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人林明财名下有房产位于乐清市××镇××村不动产，本院于2020年11月12日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。截止2021年3月8日，被执行人林明财尚欠申请执行人戴建强执行款248000元及利息，暂未发现被执行人林明财有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林明财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林明财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人戴建强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林明财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4328号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二一年三月九日书记员  赵琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1004号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。被申请人李行令，男，汉族，1986年7月19日出生，住河南省柘城县。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款31247.79元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李行令银行存款31247.79元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十五日书记员  郜 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏林蔡，女，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告苏林蔡信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告苏林蔡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏林蔡支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,679.62元及自逾期之日起至2020年8月19日的利息12,846.32元、违约金26,569.51元、现金分期手续费8,400元、账单分期手续费8,255.72元；2.判令被告苏林蔡支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏林蔡负担。事实和理由：被告苏林蔡于2013年12月11日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月19日，欠款本金57,174.21元、利息5,102.46元、违约金14,481.23元、账单分期手续费8,255.72元，被告苏林蔡于2017年8月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月19日，欠款本金50,505.41元、利息7,743.86元、违约金12,088.28元、现金分期手续费8,400元,被告苏林蔡使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏林蔡未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏林蔡未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告苏林蔡未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告苏林蔡拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金57,174.21元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金50,505.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏林蔡在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市官渡区金福地花园2栋2907室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏林蔡在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏林蔡借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏林蔡在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告苏林蔡确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告苏林蔡未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏林蔡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金107,679.62元；二、被告苏林蔡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575元，减半收取计1,787.50元，由被告苏林蔡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初117号 原告:李丽,女,汉族,1983年11月21日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:邢风娟,女,汉族,1987年8月24日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 原告张琴与被告邢风娟合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告李丽及委托诉讼代理人叶慧明，被告邢风娟委及其托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告投资款20120元,并以20120元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月23日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告邢风娟与原告是朋友关系,原告在被告邢风娟的介绍下,加入邢风娟牵头的“最美副业”。根据邢风娟的介绍,原告向被告邢风娟支付一定的款项,该款项仅用于平台虚拟交易,不会实质产生收益,被告会每月支付原告一定金额的佣金,佣金一般为投资额的10%-20%。被告邢风娟向原告承诺资金自由,随进随出,原告所支付的款项相当于一个引流工具,不做时直接带走工具即可,不会产生任何损失。原告按照被告邢风娟的要求,于2020年10月5日通过银行转账的方式向被告丈夫汤亮转账20120元。原告支付完款项后,按照被告的要求下载交易软件Mark,并下载了聊天工具苏格,在苏格中被告邢风娟建立了一个群。被告将原告拉入该群中,该群里面有管理员,平时管理员在苏格发送指令,原告根据该指令在Mark里面操作,操作完在苏格里面回复。现该交易软件已经无法打开,被告承诺的佣金也一直未按约支付,原告了解到,除原告之外,有多人存在与原告相似的情况,原告多次与被告交涉要求被告返还原告支付的款项未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1、根据原告的诉请以及理由，邢风娟并非是本案的适格被告，被告对于其曾经介绍亲友投资虚拟货币的事实是予以认可的。有部分亲友通过她的直接介绍去购买投资虚拟货币是事实，但是也有部分投资人是在看到邢风娟的朋友圈的情况下主动要求她代为进行投资，无论是哪一种投资方式的话，投资人员与实际控制该虚拟货币交易的项目方之间形成事实上的投资合同关系，而邢风娟并非是最终接受投资款项的一方，所以并非是投资合同关系的相对人。2、准确的来讲，原告与邢风娟之间形成的实际上是一种授权委托关系。原告作为委托方委托邢风娟代为操作投资的事宜。被告是在接受原告的委托的情况下按照其要求购买相应数额的虚拟货币，被告代为购买投资虚拟货币的最终后果应当是由原告直接承担。在购买过程中，被告并未对投资的金额进行截留，并且最终的购买虚拟货币的投资的收益也由原告最终享有，因此也就不存在要求被告返还投资款的事由。3、被告本身它并非是投资的专业人士，她也不能预见投资的最终后果。最终Mark平台崩盘的时候，导致她自身受到的损失其实远远超过。今天开庭起诉其的各位被告，各位原告被告在事发之后也已经向公安主动进行报案。各位原告在投资的过程中应当谨慎并且理性的看待投资的风险，不应当将投资失利的后果完全归咎于被告，被告在接受委托的过程中并未擅自对委托的事项作出变更，也没有截留相应的款项，不应承担返还投资款的义务。4、因为本案的Mark平台的项目方其实已经因为涉嫌组织领导传销组织罪被苏州市公安局立案侦查了。被告认为本案其实也是涉及到相关的刑事犯罪。根据相关法律的规定，我们认为本庭应当将案件裁定驳回起诉，并移送到相关的公安机关进行侦查。 经审理查明：被告在微信群中向原告等介绍投资货币业务，称由投资人出资20000元或30000元购买虚拟货币，根据指令，在Mark平台进行虚拟货币的买进卖出交易，每次交易均能获取数额不等的收益，并可以随时将虚拟货币变现退出等。原告遂分别于2020年10月5日向被告转账支付20120元用于购买虚拟货币，并在MARK平台进行买进卖出交易。后Mark平台关闭，原告投入的20000余元未能收回，遂成讼。 根据被告陈述，其为群主，群内有279人，但实际参与投资的只有几十人,其从发展的下线人员的收益中提成30%（其中被告自己拿20%，另外的10%再给其上线人员），一万人可以建立一个社区，芜湖地区人数不够一万人，故没有建立社区，加入的是外地的社区。 再查明，根据当事人提交的新闻网页截图显示，有多地公安机关对在Mark平台炒作虚拟货币的行为进行了刑事立案。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、被告在群聊中的承诺复印件一组、转账凭证复印件一份、网页新闻截图复印件一份，被告提交的被告身份证复印件一份、微信交易流水复印件一组、聊天记录及支付宝转账记录复印件一组、情况说明复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系在Mark平台投资虚拟货币产生的纠纷，已有外地公安机关对利用Mark平台投资虚拟货币的行为进行了刑事立案，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李丽的起诉。 案件保全费221元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二一年三月二十九日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8882号原告：孙瑜红,女,1978年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙龙华(系原告父亲)，住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈添欢，执行董事。委托诉讼代理人：成明，女。原告孙瑜红与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙龙华、被告的诉讼代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还会籍费1,767元。事实和理由：原告与孙竟兰于2017年8月27日向上海奥森健身有限公司(以下简称“奥森公司”)经营的奥森健身浦江店购买家庭双人游泳卡一张(3年)，付款6,360元，有效期为2017年8月27日至2020年8月26日，游泳无次数限制。2019年10月21日起被告停止营业。被告自2017年8月27日至2019年10月20日为原告提供了健身服务，2019年10月21日至2020年8月26日期间未提供健身服务,要求退还未使用期间的费用。孙竟兰已将合同权利转让给原告。原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼,恳请支持原告全部诉请。被告上海文朔体育发展有限公司辩称，其公司自2017年12月中下旬才开始经营，原告的合同并非与其公司签订，钱也未支付给其公司，合同和收据上均加盖奥森公司的会籍章、收款章，故不应由其公司承担退款责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，孙瑜红、孙竟兰与上海奥森健身有限公司签订《会籍合同》，购买家庭双人游泳卡(3年)，期限为2017年8月27日至2020年8月26日。当日，上海奥森健身有限公司出具收据，载明收到孙瑜红、孙竟兰6,360元。诉讼中，孙竟兰表示同意其在涉案合同中的相关权利义务由孙瑜红主张，其不再向被告主张权利。原告称其办健身卡的会所后由被告公司接手经营。本院认为，合同具有相对性，原告与奥森公司签订《会籍合同》并将费用支付给奥森公司，原告与奥森公司之间成立服务合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告要求被告承担退款责任，但根据现有证据，无法证明原告与被告之间存在合同权利义务关系，故原告要求被告公司承担责任的诉请于法无据，本院实难支持。原告可另觅他径寻求权利救济。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙瑜红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告孙瑜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二一年三月三十日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1764号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：陈艳东，男，1987年11月1日出生，汉族，住北京市平谷区××镇××村。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告陈艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼。被告陈艳东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令陈艳东偿还滨银公司截至2021年1月4日止的欠付贷款本金53,143.08元、逾期利息1,489.66元、逾期罚息92.84元；2．判令陈艳东以欠付贷款本金与逾期利息之和54,632.74元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2021年1月5日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对陈艳东名下发动机号为K11072776、车架号LGDCF41E4KA149165的东风途逸品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由陈艳东承担。陈艳东未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-B0003379503、合同签订时间：2020年4月1日4、贷款发放时间：2020年4月4日5、贷款用途：购买车辆，型号：东风途逸品牌。6、贷款本金：62,000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：11.98%。实际利率：11.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2,058.7元。11、约定送达地址：北京市平谷区××镇××村。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：17.97%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2020年4月21日。2、登记机构：北京市公安局公安交通管理局。3、抵押车辆发动机号：K11072776。4、抵押车辆车架号：LGDCF41E4KA149165。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2016年4月4日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2020年11月5日。4、提前到期日：2021年1月4日。5、逾期时未偿还本金：53,143.08元。6、到期日前欠付利息：1,489.66元。7、到期日前欠付罚息：92.84元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金53,143.08元及自2020年11月5日至2021年1月4日止未付期内利息1,489.66元、逾期罚息92.84元；二、被告陈艳东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以54,632.74元作为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司可就被告陈艳东名下东风途逸牌汽车（发动机号为K11072776、车架号为LGDCF41E4KA149165）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，减半收取计584元，由被告陈艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3889号原告：罗由群，女，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律服务工作者。被告：梁昌弟，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗由群诉被告梁昌弟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗由群的委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。被告梁昌弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗由群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1900元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以1900元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告等人受被告邀请为其向重庆兴东建筑劳务有限公司所承接的位于大连市的工地提供扎钢筋的劳务。由于被告未按时向原告等人支付劳务费，且工期也无法赶上，不得已原告等人只好提前终止劳务关系。2013年5月28日，被告经与原告等人结算后，被告尚欠原告等人劳务费合计人民币17830元。其中欠原告1900元未付。被告梁昌弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：包括原告罗由群在内的十人受被告梁昌弟雇请，为其在大连市的工地做钢筋工。2013年5月28日，被告梁昌弟出具一张欠条，载明：“今在大连工地重庆兴东建筑劳务公司欠以上人员工资17830元壹万柒仟捌佰叁拾元整欠款人签字梁昌弟。”该欠条上还载有所欠劳务费人员名单以及金额，其中欠原告罗由群1900元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告梁昌弟雇请原告罗由群做工，原、被告形成劳务合同关系。根据被告梁昌弟出具欠条中载明的内容，可以认定被告梁昌弟欠原告罗由群劳务费1900元。现被告梁昌弟未支付劳务费，对原告罗由群要求被告梁昌弟支付劳务费1900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告梁昌弟未支付劳务费，其应当向原告罗由群支付逾期付款的资金占用损失，资金占用损失以1900元为基数，自起诉之日（2021年3月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁昌弟于本判决生效后十日内支付原告罗由群劳务费1900元；二、被告梁昌弟于本判决生效后十日内支付原告罗由群资金占用损失（以1900元为基数，从2021年3月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁昌弟负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 笛二〇二一年三月十八日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0111执139号 申请执行人：温绍剑，男，1973年12月22日出生，汉族，住中国江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：刘峰、刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 被执行人：林贞鸰，男，1979年6月29日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：蓝秀萍，女，1983年10月13日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人温绍剑与被执行人林贞鸰、蓝秀萍买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2019）闽0111民初4967号民事判决书，执行标的：货款304000元及利息等】，已冻结被执行人名下多个金融机构账户存款，但已冻结的余额过少。经查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行、工商等，及传统调查被执行人户籍地、福州市不动产交易中心，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月7日对其采取限制消费措施。由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柯建兴 执行员  谢延文 执行员  何 鸿 二〇二一年三月十五日 书记员  叶秋霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终176号上诉人（原审原告）：黄坤，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红艳，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中核动力设备有限公司破产管理人，住所地：兰州市西固区新和路1号。负责人：朱珊珊，该管理组组长。委托诉讼代理人：姜涛，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人黄坤因与被上诉人中核动力设备有限公司破产管理人承揽合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄坤于2021年2月26日向本院提出撤回上诉的申请，并申请撤回一审起诉。本院认为，黄坤在本案审理期间提出撤回上诉并撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2182号民事判决；二、准许黄坤撤回起诉；三、准许黄坤撤回上诉。减半收取的一审案件受理费369.6元，保全费395.68元，由黄坤负担。二审案件受理费739.2元，减半收取369.6元，由黄坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二一年三月一日法官助理 杨旺益书 记 员 孙 晴
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋11刑终121号原公诉机关山西省岚县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘×，出生于山西省岚县，住岚县。原审被告人王×，出生于山西省岚县，住岚县。原审被告人牛×，出生于山西省岚县，住岚县。岚县人民法院审理岚县人民检察院指控原审被告人王×、刘×、牛×犯滥伐林木罪一案，于2020年12月30日作出（2020）晋1127刑初78号刑事判决。被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2020年9月1日至2020年9月3日，被告人王×在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将自家位于康天洼村“后湾”林地内的杨树出售给被告人牛×、刘×，牛×、刘×使用电锯、拉锯对王×后湾林地内的杨树无证砍伐并出售盈利。同日，经岚县公安局现场勘察，被砍伐树木共计182株。经山西省黑茶山国有林管理局林业调查设计队鉴定，鉴定结论为共量取伐根197个，总蓄积为79.267立方米。被告人牛×、刘×付给被告人王×树款2100元。在诉讼过程中，被告人王×退出违法所得2100元，被告人牛×退出违法所得5200元，三被告人均缴纳罚金5000元。原判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、林权证复印件、购买契约复印件、扣押物品清单、三被告人的供述、证人证言等证据。原判决认为，被告人王×、刘×、牛×违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人王×被传唤到案后能如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，且能够退出违法所得，缴纳罚金，认罪认罚，可从轻从宽处罚；被告人牛×能够退出违法所得，缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚；被告人刘×被传唤到案后，能如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，且能够缴纳罚金，认罪认罚，可对其减轻处罚，但其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于刑法设立滥伐林木的首要目的在于通过打击非法大量采伐森林及其他公共林木的行为，保护国家林木资源及林木环境，因此要将本案被告人滥伐自己所有的私人林木行为区别对待，这种行为与非法滥伐森林或公共林木资源的行为相比，社会危害性相对较低，主观恶性明显较小，根据宽严相济的刑事政策，结合被告人王×、牛×犯罪的性质、情节、危害后果等以及岚县司法局的调查评估意见，可对二被告人适用缓刑，实行社区矫正。被告人刘×经岚县司法局调查评估，认为对其适用社区矫正社会危险性大，对居住地有较大不良影响，故不宜对其适用缓刑。原判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以被告人王×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人刘×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人牛×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人王×违法所得人民币2100元，予以追缴（已追缴），上缴国库；被告人牛×违法所得人民币5200元予以追缴（已追缴），上缴国库；扣押在案未随案移送的47根杨木木材予以追缴，由扣押机关岚县公安局依法处理。上诉人刘×的主要上诉意见是，原判量刑重，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判决认定上诉人刘×、原审被告人王×、牛×犯滥伐林木罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证。本院二审期间，上诉人刘×未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人刘×、原审被告人王×、牛×违反森林法的规定，未经森林行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。上诉人刘×被传唤到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且能够缴纳罚金，认罪认罚，依法可以减轻处罚。原审被告人王×被传唤到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且能够退缴违法所得，缴纳罚金，认罪认罚；原审被告人牛×能够退缴违法所得，缴纳罚金，认罪认罚，依法可对二原审被告人从宽处罚。关于上诉人刘×所提原判量刑重，请求对其改判缓刑的上诉意见，经查，上诉人刘×曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，其所在社区不同意对其社区矫正，对其不符合适用缓刑的条件，故其上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宁审判员 张少军审判员 康照明二〇二一年三月二十四日（法官助理 贺旭杉书记员 薛 赛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初1240号原告：王琴，女，生于1982年7月27日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：曹廷刚，男，生于1981年5月19日，汉族，住重庆市璧山区。原告王琴与被告曹廷刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加了诉讼，被告曹廷刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹廷刚立即归还借款50000元；2.诉讼费由被告曹廷刚负担。庭审中，原告王琴变更第一项诉讼请求为：要求被告曹廷刚归还借款39600元。事实和理由：2019年3月7日，被告曹廷刚因资金周转问题，在原告王琴处借款50000元，并于当日出具《借条》。后经原告多次催收无果，特诉至法院。被告曹廷刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月7日，曹廷刚向王琴出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到王琴现金¥：50000.00元大写：伍万元正。借款人：曹廷刚，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019.3.7”。庭审中，原告王琴陈述，王琴支付借款的方式是将其信用额度为50000元的交通银行信用卡（尾号XXXX）交付给被告曹廷刚使用。被告曹廷刚使用了该信用卡并陆续还款。2021年1月，还款期届至，但被告曹廷刚未还款，原告王琴就去银行办理了卡注销，并由原告王琴自己偿还信用卡本金39600元、利息2700元，被告曹廷刚偿还信用卡10400元，故被告曹廷刚尚欠原告本金39600元。上述事实，有原告王琴的陈述及原告王琴提交的《借条》、转账详情、信用卡电子账单在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告曹廷刚借用原告王琴的信用卡用于消费，被告曹廷刚实际是借用信用卡中可以用于消费的金钱，且被告曹廷刚向原告王琴出具了《借条》，双方达成了借款合意，故原、被告双方构成民间借贷法律关系，该借款关系合法有效，受法律保护。原告王琴通过交付信用卡给被告曹廷刚使用的方式履行了支付借款义务，且曹廷刚使用了信用卡消费，原告王琴向银行偿还了借款本金39600元，被告曹廷刚应该承担向原告王琴还款的义务。对于王琴请求曹廷刚偿还借款本金39600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹廷刚在本判决生效后七日内归还原告王琴借款本金39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告曹廷刚负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告王琴预交的案件受理费525元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二一年三月三十一日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0430民初123号 原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨纯，女，1995年11月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：刘贤登，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：杨炳春，男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：陈静静，女，1988年7月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨炳春、陈静静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杨纯、刘贤登到庭参加诉讼；被告杨炳春、陈静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：判令杨炳春、陈静静向信用联社偿还借款本金5万元及至还清借款之日止的利息（截至2021年1月8日结欠利息6224.43元）。事实和理由：2017年9月18日，杨炳春因家庭进行农业生产资金不足向信用联社借款5万元，双方签订了最高额借款合同，合同约定借款到期日为2020年9月17日，按月结息，执行月利率7.520833‰；信用联社与陈静静签订了承担连带责任担保承诺书。之后，杨炳春通过信用联社手机银行分5次支用借款共计5万元，分别为2017年9月19日支用1.5万元，2017年9月21日支用0.5万元，2017年9月23日支用0.5万元，2017年9月24日支用2万元，2017年9月29日支用0.5万元。借款到期后，信用联社多次催收，但杨炳春至今未履行还款义务。该借款是杨炳春与陈静静夫妻关系存续期间的共同债务，故提出前述诉讼请求。 信用联社向本院提供下列证据材料： 第一组证据：信用联社的《营业执照》和《金融许可证》各一份，杨炳春、陈静静的《居民身份证》复印件各一份，杨炳春与陈静静的《结婚证》复印件和《居民户口簿》复印件各一份，用以证明当事人的基本情况。 第二组证据：《最高额借款合同》《承担连带责任担保承诺书》《查询授权书》和《客户账户信息查询》各一份，用以证明杨炳春向信用联社借款5万元，陈静静承诺对该债务承担连带责任担保。 第三组证据：《利息试算》一份，用以证明截至2021年1月8日杨炳春结欠借款本金5万元和利息6224.43元。 杨炳春、陈静静未作答辩，也未向本院提供证据材料。 关于信用联社提供的三组证据材料，本院认为，杨炳春、陈静静拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的质证权利。信用联社提供的三组证据材料，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。 根据本院采信的证据，本院经审理查明：2017年9月18日，借款人杨炳春与贷款人信用联社签订《最高额借款合同》一份，约定，自2017年9月18日起至2020年9月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款；该期间为最高额债权本金确定期间；借款用途为农用；借款到期日为2020年9月17日；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借款、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《最高额借款合同》还约定了各方的权利义务、利息计付方式、违约责任等事项。同日，杨炳春、陈静静向信用联社出具《承担连带责任担保承诺书》一份，杨炳春、陈静静向信用联社承诺，夫妻双方自愿为该合同项下债务承担连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，不论该笔借款用于任何用途，夫妻双方均对该合同项下债务承担连带责任担保。之后，杨炳春通过信用联社手机银行先后于2017年9月19日支用1.5万元、2017年9月21日支用0.5万元、2017年9月23日支用0.5万元、2017年9月24日支用2万元、2017年9月29日支用0.5万元，五次共计支用借款5万元。借款到期后，杨炳春至今未偿还借款本息。截至2021年1月8日杨炳春结欠借款本金5万元和利息6224.43元。 本院认为，借款人杨炳春与贷款人信用联社签订的《最高额借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约向杨炳春提供了借款，但杨炳春未依约偿还借款本息，现信用联社要求偿还，依法有据，予以支持。杨炳春、陈静静向信用联社出具《承担连带责任担保承诺书》，表明陈静静对该借款是知情和同意的，且该借款发生在杨炳春与陈静静夫妻关系存续期间，故对信用联社以该借款是杨炳春与陈静静夫妻共同债务为由要求杨炳春与陈静静共同偿还的诉讼请求予以支持。杨炳春、陈静静收到起诉状和开庭传票后拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨炳春、陈静静应于判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及其利息（截至2021年1月8日结欠利息6224.43元；2021年1月9日之后的利息以5万元为本金按照合同的约定计算至还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由杨炳春、陈静静负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  姚以跃 二〇二一年三月十七日 书记员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条第一款夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书（2021）陕0702执1095号申请执行人甘某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)陕0702民初681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘某某于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人甘某某偿还借款5000元并承担本案执行费50元,但被执行人逾期未履行。2021年3月15日，被执行人宋某某自行交纳案款5050元。申请执行人据条领取相关案款5000元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人宋某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二一年三月十六日
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初335号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人谢国川，男，1962年5月4日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月14日被查获，同月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。经本院决定，于2021年3月19日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人谢国川犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张铭仁出庭支持公诉，被告人谢国川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月14日21时许，被告人谢国川饮酒后驾驶闽Ｃ6××××号二轮摩托车上道路行驶，在惠安县××镇××街路段被执勤民警当场查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，谢国川的血样检出乙醇含量为216.75ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关提供了现场调查记录、现场照片、车辆照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果，查获经过，户籍材料及被告人谢国川的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人谢国川醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人谢国川签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人谢国川拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人谢国川对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金人民币三千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人谢国川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢国川如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢国川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵9日,以执行通知书确定的执行期限为起止刑期。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执860号申请执行人:陈小庆，女，1988年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:赵意文，男，1988年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人陈小庆申请执行被执行人赵意文民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款50000.00元，承担执行费650.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月30日书面达成执行和解协议，被执行人当场履行案款10000.00元，剩余案款被执行人从2021年4月份起每月30日前偿还5000.00元，直至案款全部付清，并承担执行费650.00元。申请执行人于2021年3月30日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人书面和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0382执860号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年三月三十一日书记员 李 利
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0282民初1878号 原告：郑巧英，女，1982年12月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区秦南镇凤翔村****。 委托诉讼代理人：徐道圣、张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。 被告：施腾耀，男，1990年5月4日生，汉族，，住江苏省宜兴市丁蜀镇北塘村西南村** 被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道南河路**，统一社会信用代码91320282579462174J。 负责人：谢云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋谷晗、华诚，江苏摩天律师事务所律师。 原告郑巧英与被告施腾耀、紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑巧英的委托诉讼代理人徐道圣、被告施腾耀、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋谷晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑巧英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失187788.872元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年09月26日2225分，施腾耀驾驶车牌号为苏的小型客车，沿环科园东河路由东向西行驶至环科园东河路环科园东河路新城路口西掉头时，与同向张富群驾驶的普通摩托车发生碰撞，致张富群和摩托车乘员郑巧英俩人受伤，两车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定：当事人施腾耀负主要责任，当事人张富群负次要责任，当事人郑巧英无责任；施腾耀是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议，其在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），已垫付交强险10000元，不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可原告主张的误工费、护理费认可80元/天*90天，营养费认可20元/天*120天，残疾等级和赔偿等级系数（认可0.11)有异议，交通费认可300元，精神抚慰金认可3850元，赔偿责任认可70%，对原告主张的医疗费、住院伙食补助无异议。 被告施腾耀辩称，其是涉案车辆的车主，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。但不同意扣除非医保用药，事故发生后垫付了费用64975.96元,要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，郑巧英构成两个十级伤残，误工期180天、护理期180天、营养期180天，定残时38周岁。施腾耀在事故发生后已支付了郑巧英64975.96元，保险公司已付交强险10000元。本次事故另一伤者张富群放弃交强险份额预留。 本院认为,郑巧英的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，施腾耀在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。施腾耀应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。误工费按照实际减少的收入计算，事故发生时郑巧英未到退休年龄，但并未提供明确证据证明其损失具体数额，故对其主张误工损失酌情按照本地区最低工资标准2020元/月进行计算。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。施腾耀垫付的费用，保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 138580 医疗费票据等 138580 住院伙补 50元/天*60天 营养费 30元/天*180天 交通费 本院酌定 护理费 180天*100元/天 误工费 180天*24240元/年/360 残疾赔偿金 134069.76 20年*55862.4元/年*0.12 134069.76 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 323949.76 315869.76 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（315869.76-120000）*70% 137108.83 保险公司赔偿原告：110000+137108.83=247108.83-64975.96 182132.87 保险公司返还施腾耀：64975.96 64975.96 本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿郑巧英本案损失182132.87元，返还施腾耀64975.96元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回郑巧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3892元，其中案件受理费1664元减半收取计832元、鉴定费3060元，由郑巧英负担87元，由保险公司负担3805元（郑巧英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3805元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向郑巧英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审 判 员 徐静     二〇二一年三月十七日   书 记 员 路凌宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1953号 原告：福建省华渔教育科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区湖南镇大鹤村。 法定代表人：郑辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈频，福建火商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建斌，福建火商律师事务所律师。 被告：芦溪县源南学校，住所地江西省萍乡市芦溪县源南乡南溪村。 法定代表人：邓可福。 原告福建省华渔教育科技有限公司（以下简称“华渔公司”）与被告芦溪县源南学校（以下简称“源南学校”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告华渔公司委托诉讼代理人陈频、吴建斌到庭参加诉讼。被告源南学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 华渔公司向本院提出诉讼请求：1.判令源南学校支付货款116200元及违约金276406.06元（暂计至2021年2月1日，实际应以116200元为基数，按每日千分之二的标准，从2017年10月13日起计算至款项还清之日止）；2.判令源南学校承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：2017年8月，源南学校与华渔公司签订《福建省华渔教育科技有限公司销售合同》（合同编号：HYBX20170823002）。合同约定，源南学校向华渔公司采购多媒体教学设备，货款总额为116200元。源南学校收到货物30个日历日内完成验收，并于验收合格后15个日历日支付本合同的所有货款。若逾期付款，源南学校应按照逾期货款金额每日2‰计算逾期付款违约金。2017年9月28日，源南学校对设备进行测试验收，并出具《项目验收单》确认验收结论为通过验收。但源南学校并未在2017年10月13日前支付货款。为维护自身合法权益，华渔公司提起本案诉讼，请求判如所请。 源南学校未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：源南学校作为甲方与华渔公司作为乙方签订《福建省华渔教育科技有限公司销售合同》（合同编号：HYBX20170823002）。合同约定，甲方向乙方购买教学多媒体系统，货款总额为116200元。付款方式为货到付款。甲方在收到货后30个日历日内完成安装调试及验收合格工作，在验收完成后15个日历日内支付本合同所有货款。甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日2‰标准向乙方支付逾期付款违约金。约定的违约金，视为违约的损失赔偿。双方没有约定违约金或预先赔偿的计算方法的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2017年9月28日，源南学校在《项目验收单》上加盖公章，确认“采购方意见：该批产品符合芦溪县教育局采购要求，并已顺利通过验收。”2017年10月17日，华渔公司向源南学校开具了金额为116200元的增值税普通发票。2020年9月1日，华渔公司向源南学校寄送《催款函》。该邮件于2020年9月21日被签收。 另，经查，源南学校属于全额拨款的事业单位。华渔公司属于小微企业。 本院认为，《福建省华渔教育科技有限公司销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行。华渔公司依约交付货物，并经源南学校验收通过，合同义务履行完毕。源南学校未按约及时支付货款的行为，构成违约。根据合同法第一百零七条规定，源南学校应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故，华渔公司诉请要求源南学校支付尚欠货款116200元，并主张从2017年10月13日逾期付款之日起计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。但源南学校应承担的违约责任，应以华渔公司的实际损失为基础。本案中，华渔公司因源南学校违约导致的损失主要是资金占用利息损失。若严格按照合同约定，以日利率千分之二的标准计算逾期付款违约金，明显过高，有悖公平原则。本院根据合同的主体、合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据国务院《保障中小企业款项支付条例》等相关规定，酌情将违约金的计算标准调整为按日万分之五计。对华渔公司超出部分的诉讼主张，依法不予支持。源南学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、芦溪县源南学校于本判决生效之日起十日内向福建省华渔教育科技有限公司支付货款116200元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以116200元为基数，按日万分之五标准自2017年10月13日起计至款项还清之日止）； 二、驳回福建省华渔教育科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7189元，减半收取计3594.5元，由福建省华渔教育科技有限公司负担1591.5元，由芦溪县源南学校负担2003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林跃男 二〇二一年三月二十七日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初1281号 原告：年付雨，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：宋兴隆，男，2001年11月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告年付雨与被告宋兴隆信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 经审查，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将该案有关材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告年付雨的起诉。 诉讼费50元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章一鸣 二〇二一年三月十日 书记员  房晓君
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初295号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。本院收到起诉人何志兰起诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）确认违法一案的起诉状。起诉人何志兰诉称：《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第二十七条规定，一切国家机关实行精简的原则，实行工作责任制，实行工作人员的培训和考核制度，不断提高工作质量和工作效率，反对官僚主义。一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第十条规定，设区的市级、县级人民政府及其工作部门，乡、镇人民政府应当建立行政机关负责人信访接待日制度，由行政机关负责人协调处理信访事项。信访人可以在公布的接待日和接待地点向有关行政机关负责人当面反映信访事项。公民履行《宪法》第四十一条赋予的监督职责，督促“信访接待日”制度建设，以确保《宪法》第二十七条落实到位，这是关系到国体、政体、法制的根本问题。起诉人长期实证调研，掌握确凿证据，海淀分局不落实每周三的“信访接待日”，致使众多问题长期得不到解决，严重侵害包括起诉人在内的公民权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条起诉，请求人民法院确认海淀分局不落实《信访条例》第十条建立“信访接待日”制度违法；海淀分局支付诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但是，起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰起诉要求确认海淀分局不落实《信访条例》第十条建立“信访接待日”制度违法，该事项系要求行政机关履行相关信访职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟军红审判员  范 芃审判员  贾冬梅二〇二一年三月五日书记员  冯芸菲
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初121号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人竺洪潮，男，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯聚众斗殴罪于2010年4月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年7月11日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役四个月，2014年9月15日刑满释放。因本案于2021年3月8日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人竺洪潮犯盗窃罪，2021年3月11日向本院提起公诉，并建议对被告人竺洪潮判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人竺洪潮到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1.2021年2月21日下午，被告人竺洪潮在嵊州市××街道××路××号门口，窃得王某停放的电动自行车1辆，计价值人民币600元，后以人民币300元的价格予以出售。 2.2021年2月27日，被告人竺洪潮在嵊州市××街道××村××弄，窃得李某停放的电动三轮车1辆，计价值人民币1500元。涉案车辆已由公安机关追回，并发还被害人。 案发后，被告人竺洪潮主动向嵊州市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人竺洪潮在开庭审理过程中无异议，并有被告人竺洪潮的供述与辩解，被害人王某、李某的陈述，行政辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、行政勘验笔录、现场方位图及照片，调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、发还清单，接受证据材料清单及物证照片，价格认定结论书，视频资料，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人竺洪潮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人竺洪潮曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人竺洪潮有自首情节且自愿认罪认罚，部分赃物已被追回并发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人竺洪潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月八日起至二〇二一年九月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人竺洪潮向被害人王某退赔人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月十二日 书记员  张梦莎 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1121号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：法定代表人：余德，系该行董事长。委托代理人：魏思文，男，1970年10月30日生，汉族，南昌市人，系该行员工，住南昌市高新技术开发区。委托代理人：蔡振华，男，1990年2月7日生，汉族，南昌县人，系该行员工，住南昌县。被告：蔡云，女，1986年10月15日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：被告：余剑，男，1983年3月16日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告蔡云、余剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文、蔡振华、陈玉连、被告蔡云及其委托代理人陈玉连、被告余剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2017年9月28日，被告蔡云申请房产抵押贷款，被告余剑承诺共同承担还款责任，双方签订《个人借款申请书》、《共同还款承诺书》、《同意抵押意向书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定借款本金人民币230000元，年利率为6.525%，结息方式为按季结息、律师费的承担、违约责任等。被告蔡云、余剑同意以其所有的位于南昌县（南房权证三江镇字第**）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得了不动产登记证明【证号为：赣（2017）南昌县不动产证明第0026509号】。合同签订后，原告依约向被告蔡云发放了贷款230000元，期限至2020年10月9日。至2021年1月20日，被告尚欠原告借款本金230000元及利息，现已逾期，经原告多次催收，被告置之不理。为此，特诉至法院，要求判令被告蔡云、余剑立即归还原告借款本金人民币230000元、利息11025元（计算至2021年1月20日），共计人民币241025元及该借款自2021年1月21日起至还款之日止的利息、罚息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告蔡云、余剑按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权就被告蔡云、余剑抵押的位于南昌县（南房房权证三江镇字第**）产拍卖、变卖所得价款在上述款项及实现债权范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告共同承担。被告蔡云辩称，本案实际贷款人是被告余剑，被告蔡云从未使用过该笔贷款；被告余剑有足够偿还能力，应由被告余剑先还款，不足还款时再进行房屋拍卖，虽然贷款到我账户后，不是直接转账到被告余剑账户上，但是转给了他的生意伙伴余林琴。被告余剑辩称，贷款是我跟被告蔡云共同借的，那就应该共同偿还，请求法院依法判决。经审理查明：2017年9月28日，被告蔡云申请大蒜子销售贷款，由被告蔡云、余剑提供位于南昌县【房产证号：**权证三江镇字第××号，不动产证明号：赣（2017）南昌县不动产证明第0026509号】房产抵押担保，被告余剑承诺共同承担还款责任，双方签订《共同还款承诺书》、《同意抵押意向书》和《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定借款本金人民币230000元，借款期限36个月，自2017年10月11日起至2020年10月9日止，借款用途购大蒜子，借款利率以借款凭证准，结息方式为按季结息、律师费的承担、违约责任等，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的所有费用。合同签订后，原告依约向被告蔡云发放了贷款230000元，借款利率为年利率6.525%。至2021年1月20日，被告蔡云、余剑未按时还本付息。2021年2月4日，原告诉至法院，要求判令被告蔡云、余剑立即归还原告借款本金人民币230000元、利息11025元（计算至2021年1月20日止），共计人民币241025元及该借款自2021年1月21日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告蔡云、余剑按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权就被告蔡云、余剑抵押的共同房产依法处理后所取得的价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告与被告签订的《共同还款承诺书》、《同意抵押意向书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告蔡云发放贷款，被告蔡云未按约定偿付利息，其行为构成违约，应承担违约责任，被告余剑在《共同还款承诺书》签字，承诺为被告蔡云该笔借款承担共同还款责任，故原告要求被告蔡云、余剑共同归还借款本息，理由正当，应予支持；被告蔡云、余剑提供共同房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权，于法有据，应予支持；为此，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、限被告蔡云、余剑在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息11025元（计算至2021年1月20日），共计人民币241025元及该借款自2021年1月21日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、被告蔡云、余剑逾期不履行上述判决，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告蔡云、余剑抵押的位于南昌县【房产证号：**权证三江镇字第××号，不动产证明号：赣（2017）南昌县不动产证明第0026509号】房产依法处理后取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元，保全费2020元，由被告蔡云、余剑共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二一年三月十六日法官助理尧丽书记员张文欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初824号 原告：蒋慧婷，女，汉族，2000年10月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京睿迅商务信息咨询有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码MA1Q40P0-3。 法定代表人：张华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：井泰明，江苏金景律师事务所律师。 第三人：南京华恒谦诚建材贸易有限公司，统一社会信用代码91320104MA1XOUHX9G，住所地南京市秦淮区中山南路315,****。 法定代表人：张华。 委托诉讼代理人：井泰明，江苏金景律师事务所律师。 原告蒋慧婷诉被告南京睿迅商务信息咨询有限公司、第三人南京华恒谦诚建材贸易有限公司一案，本院于2021年1月19日立案。现原告蒋慧婷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋慧婷向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应与准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋慧婷撤诉。 案件受理费10元，予以免收。 审判员  刘桂占 二〇二一年三月十七日 书记员  彭若虹
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3530-5号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初416号原告：艾伟珍，女，1971年10月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：王文静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：闻育芳，男，1969年6月3日生，汉族，崇阳县人，户籍地为崇阳县，现住崇阳县，原告艾伟珍与被告闻育芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告艾伟珍于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾伟珍申请撤回对被告闻育芳民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾伟珍撤回对被告闻育芳民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费275元，由原告艾伟珍负担。审判员  戴继池二〇二一年三月二十二日书记员  丁 韬
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1382刑初59号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人刘子军，男，1960年4月30日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。指定辩护人孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2021）60号起诉书指控被告人刘子军犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员程平出庭支持公诉。被告人刘子军及其辩护人孙晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年8月6日12时30分许，被告人刘子军醉酒后无驾驶证驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至凌源市四官营子镇果蔬批发市场前路段时，与相对方向逆行的崔某驾驶的三轮电动车相撞，致刘子军受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘子军血液中乙醇含量为123.16mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：崔某负事故的主要责任，刘子军负事故的次要责任。到案后，被告人刘子军如实供述危险驾驶的全部事实。据此，公诉机关认定被告人刘子军的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处被告人刘子军一个月拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人刘子军对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。辩护人孙晓东辩称：被告人刘子军系初犯、偶犯，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，故应对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月6日12时30分许，被告人刘子军醉酒后无驾驶证驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至凌源市四官营子镇果蔬批发市场前路段时，与相对方向逆行的崔某驾驶的三轮电动车相撞，致刘子军受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘子军血液中乙醇含量为123.16mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：崔某负事故的主要责任，刘子军负事故的次要责任。到案后，被告人刘子军如实供述危险驾驶的全部事实。案发后，被告人刘子军与被害人崔某就民事赔偿事宜达成调解协议，被害人崔某对刘子军谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人崔某陈述，被告人刘子军供述，现场勘查笔录及照片，建平县医院法医司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，机动车及驾驶人信息查询单，抓捕经过，户籍证明，赔偿协议书及收据等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人刘子军违反道路交通管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘子军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人刘子军犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、无驾驶证驾驶机动车，酌定从重处罚。二、得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。四、自愿缴纳罚金，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，并据此对其依法从轻惩处。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘子军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  王佳林人民陪审员  孟庆义二〇二一年三月十六日书 记 员  安秋香
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初320号 原告：延大卫，男，1989年2月10日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孔子文，所在村民委员会推荐诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。 被告：徐志林，男，1981年3月16日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号,统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告延大卫与被告徐志林、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延大卫委托诉讼代理人孔子文、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼，被告徐志林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延大卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通肇事造成的损失94855.7元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日12时许，延大卫驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至遵化市建明镇闫家屯路段与由东向西徐志林驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏,延大卫受伤；事故经遵化市公安交通警察大队认定，双方均负事故同等责任；冀Ｂ×××××车在被告人保公司投保交强险和商业三者险；事故造成原告已花费医疗费等费用176475.4元；因双方协商未能达成一致，因此向法院提起此诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告徐志林未予答辩。 被告人保唐山公司辩称：对事故车辆投保事实及事故发生的真实性无异议，在审核双证以及从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失，首先在交强险范围内赔付，超出交强险的部分按照不超过50%承担赔偿责任，诉讼费、评估费费不属于保险责任。 本院经审理查明认定事实如下：2019年10月9日12时30分许，原告延大卫驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至邦宽线82公里遵化市建明镇闫屯路段与由东向西被告徐志林驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏,原告延大卫受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告延大卫、被告徐志林均负事故的同等责任。另查明，被告徐志林驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车在被告人保唐山公司投保交强险和第三者商业险，此次事故发生在保险期间。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 原、被告争议事项为：1、医疗费，2、住院伙食补助费，3、复印费，4、器具费，5、车辆损失费，6、施救费，7、评估费。 本院结合举证、质证，对争议事项确定如下： 1、医疗费：122129.6元。原告提交医疗费票据、诊断证明及住院病历等，被告对此无异议，但抗辩应扣除非医保用药，理据不足，本院不予采信。医疗费经核算为122129.6元。 2、住院伙食补助费：1760元。原告住院共计44天，主张每天参照40元计算，被告无异议，本院予以确认。 3、复印费：49.8元。原告提供了票据，该开支系原告为复印病历造成的合法、合理开支，本院予以确认。 4、器具费：1236元。该费用系原告伤后为固定其关节造成的必要、合理开支，本院予以确认。 5、车辆损失：49320元。原告的车辆损失经单方评估为49320元，在审理中，被告对原告的车辆损失提出异议，申请法院委托鉴定机构重新评估为30380元，本院以该院委托鉴定机构重新评估损失30380元为准。 6、施救费：500元。鉴于原告的事故车辆受损，施救费系其造成的必要合理开支，本院予以确认。 7、评估费：1480元。因原告单方委托鉴定机构作出的评估结论本院未予采信，故此开支的评估费用，本院不予支持。 综上，原告人伤损失共计125175.4元，财产损失共计为30880元。 本院认为：原告延大卫在交通事故中受到损害，公安交警大队认定，被告徐志林承担事故的同等责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告应承担同等的民事赔偿责任。因被告徐志林驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车在被告人保唐山公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元第三者责任保险，此次事故发生在保险期间，故被告人保唐山公司应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费项下1万元，车辆损失2000元，对超出交强险及之外的损失被告应按照同等的事故责任赔偿原告剩余损失的50%即医疗费项下（125175.4元-10000元）×50%＝57587.7元，财产损失项下（30880元-2000元）×50%＝14440元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告延大卫损失84027.7元； 二、驳回原告延大卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告延大卫负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二一年三月八日 书记员  张丽红
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书(2021)陕0702执806号移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙磊，男。被执行人孙磊因犯帮助信息网络犯罪活动罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，追缴违法所得5万元。本院刑事审判庭于2021年1月21日移送执行追缴违法所得5万元，本院立案执行。执行中查明，孙磊家属已于判决生效后将5万元代孙磊交至本院案款账户，本院已出具收据没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0702执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                    审  判  长   王和平                   审  判  员   马  杰                   审  判  员   苟汉生                    二〇二一年三月十六日                      书  记  员  韩  雪1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执783号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：张序善，男，汉族，1972年11月9日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张序善借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人张序善名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟