广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初55号原告：李伟杰，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县×××××××皮，公民身份号码：441××××××××××××557。被告：李云，男，1981年7月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县×××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××011。原告李伟杰诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李伟杰到庭参加诉讼，被告李云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款19万元，并支付利息53200元（以19万元为基数，从2019年9月1日起至2020年11月1日止，按月利率2%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告一直居住于园洲镇水岸香洲花园，被告一直居住在园洲镇。2019年3月31日，被告因资金周转需要向原告提出短期借款20万元。当日，双方即签订一份《借款合同》，约定被告应于2019年4月30日前还清该笔款项。原告向被告支付现金20万元后，被告向原告出具《收据》予以确认。后被告于2019年5月1日晚向原告转账20万元，次日下午，被告通过微信与原告协商，称因公司财务出现问题，希望继续向原告借款，按原签订的《借款合同》续期一个月。同日，原告通过中国银行向被告转账19万元。2019年8月22日前被告共向原告支付1.5万元，并在微信中有明确说明该款项是借款利息。根据原、被告之前签订的《借款合同》及双方微信聊天记录，被告应于2019年6月2日前向原告返还借款，但被告一直以各种理由推脱甚至躲避原告，时至起诉之日仍未向原告返还借款本金及支付利息。被告李云经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2019年3月31日，原告李伟杰与被告李云签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，于2019年4月30日前归还；如被告逾期归还，则按每日万分之八计付逾期利息，并承担原告主张债权的担保费、诉讼费、律师费等费用。合同下方空白处附有一份收据，载明被告收到原告支付的现金20万元（注：19万元转至被告银行账户，1万元为现金）。原告提交其银行账户交易明细查询显示，原告于2019年3月31日分四笔共向被告尾号为0884的账户转账19万元。原告主张被告于2019年5月1日向其转账20万元以归还上述借款，次日下午，被告通过微信与原告协商，称因公司财务出现问题，希望继续向原告借款，按原签订的《借款合同》续期一个月，原告同意出借。原告为此提交转账记录、微信聊天记录截图予以佐证。转账记录显示原告于2019年5月2日分四笔共向被告尾号为0884的账户转账19万元。微信聊天记录的对话双方为原告和“金刚”（原告称即系被告），显示原告从2019年6月中旬起即多次向对方发信息催促偿还借款，对方均以其目前经济处境不好等各种理由推脱；“金刚”于2019年6月2日、6月22日、8月7日分别向原告微信转账5000元，共计15000元，并于2019年8月6日回复原告称利息以微信方式支付。另查，原告曾向本院起诉，要求被告偿还20万元借款并支付利息，本院于2020年8月3日立案，案号为（2020）粤1322民初3819号。被告在该案答辩称2019年3月31日的借款其已归还，2019年5月2日的19万元借款属新的借款，原告以前一次的借款合同主张权利，无事实依据，不应得到支持。后在该案审理过程中，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。庭审中，原告李伟杰陈述其从事房产中介，被告经营长鑫科技有限公司；双方在《借款合同》中有对逾期利息进行约定，被告逾期后并无准时支付利息，因此被告以借款本金19万元为基数，按月利率2%计算，并四舍五入取整支付，目前仅支付利息1.5万元，本金并无归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告拖欠借款本金19万元未归还，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并结合原告庭审陈述以及（2020）粤1322民初3819号案件的审理情况，认定被告于2019年5月2日向原告借款19万元的事实。原告主张案涉借款系双方对2019年3月31日的借款协商展期而产生的，应继续适用原《借款合同》关于借款期限及逾期利息的约定。因原告在本案中主张的借款本金为19万元，原《借款合同》约定的借款本金为20万元，且原告的在案证据未能充分证明其主张，故本院对原告上述主张不予采纳，应视为双方于2019年5月2日成立不定期无息借贷合同。原告提供的微信聊天记录显示其于2019年6月中旬即向被告主张归还借款，故视为原告已向被告主张权利，被告应向原告归还借款本金。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告曾于2019年6月2日、6月22日、8月7日分别向原告微信转账5000元，共计15000元，并称系支付利息，视为被告支付了2019年6月、7月、8月的利息，计息日为每月2日起。据此折算，被告支付利息的标准为月利率2.63%，年利率为31.6%。原告主张逾期利息从2019年9月1日起至2020年11月1日按月利率2%计付。依照上引法律规定，双方实际履行的利息计算标准为年利率31.6%，超过年利率24%至36%部分的利息，属于自然债务，被告已支付该部分利息，属自愿履行范畴，不能请求返还。因此，本院认定被告未归还借款本金，应向原告归还借款本金19万元，并以19万元为基数，从2019年9月2日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付利息，从2020年8月20日起至2020年11月1日，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。原告未主张2020年11月1日以后的利息，视为其对权利的处分，且未加重被告负担，本院予以准许。被告李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告李云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟杰一次性返还借款本金190000元，并支付逾期利息（以190000元为基数，自2019年9月2日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付；自2020年8月20日起至2020年11月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）。二、驳回原告李伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元（适用简易程序，已减半收取），由原告李伟杰负担65元，被告李云负担2409元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二一年三月十九日法官助理 朱倩华书 记 员 陈琼好