wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1224民初1360号原告：王洪才被告：张树仁被告：马淑梅原告王洪才与被告张树仁、马淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。本案原告王洪才到庭参加诉讼，被告张树仁、马淑梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王洪才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款84100元。2、要求二被告以84100元为本金从2017年1月25日开始按年利率15%计息至此款偿还完毕止。3、案件诉讼费由被告负担。事实理由：二被告系夫妻关系。2017年1月25日，因家庭饲养猪从原告处赊购饲料共计欠款84100元，并于当日书写一份借据，此款经原告年年向其索要，二被告均以种种理由拖延不给付，故依法提起诉讼。被告张树仁、马淑梅未到庭答辩。原告王洪才围绕其诉讼请求，依法向本院提交：1、借据1份。拟证明：2017年1月25日，经原、被告核算赊欠饲料款总额后，二被告给原告出具借据的事实。2、2021年3月23日被告马淑梅与原告短信截图，拟证明：二被告欠款拒绝偿还的事实。3、出庭作证的证人崔某证言。拟证明：原、被告核算赊欠饲料款总额后，二被告给原告出具借据的事实。经审查，该3项证据真实，互相联系能够证明本案事实，故对该3项证据予以采信。通过原告陈述及所举欠据查明如下事实：张树仁、马淑梅系夫妻关系。因家庭饲养猪从王洪才处多次赊购饲料。2017年1月25日，经双方核算赊欠饲料款总额后，张树仁、马淑梅给王洪才出具84100元的借据、此款经王洪才索要，张树仁、马淑梅拖延给付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告王洪才为证明被告拖欠饲料款的事实，提供了被告张树仁、马淑梅签字捺印的借据、催款电话短信等予以佐证，双方买卖合同事实清楚，故被告张树仁、马淑梅应当在王洪才催告后履行给付义务，现拖延拒绝给付货款，显属不当。故原告王洪才要求被告张树仁、马淑梅给付拖欠的货款84100元，于法不悖，本院予以支持。关于利息：原、被告于2017年1月25日核算欠款总额后，由二被告出具借据，借据中未约定利息，原告主张的口头约定有利息并无证据可以证明。依照法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息的，视为没有利息，故对原告所主张利息的诉请，不予支持。被告张树仁、马淑梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树仁、马淑梅于本判决生效之日起三日内给付原告王洪才84100元；二、驳回原告王洪才的其他诉讼请求。如果被告张树仁、马淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费952元由被告张树仁、马淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二一年三月三十一日法官助理徐晓明书记员王二治
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初48号 原告:安徽天锦云节能防水科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇街道,统一社会信用代码91340521719934541P。 法定代表人：汤代英,执行董事。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所律师。 被告：王尚柱，男，1965年3月19日出生，汉族，住当涂县。 被告：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码913405210956726774。 法定代表人：王尚柱。执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。 原告安徽天锦云节能防水科技有限公司（以下简称：天锦云公司）与被告王尚柱、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司（以下简称：盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告天锦云公司委托诉讼代理人孙浩男、被告王尚柱及被告盛泰公司共同委托诉讼代理人李烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天锦云公司向本院提出诉讼请求：1.判令王尚柱立即返还借款500000元,并自2016年1月13日起至实际付清之日，按照月息1.1%计算利息；2.判令二被告立即给付170000元的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：其公司的法定代表人与王尚柱是朋友关系。2013年10月18日,王尚柱向其公司借款500000元,约定年利率为15%。其公司于当日通过银行转账方式汇入王尚柱账户。2016年1月12日,其公司与王尚柱对账,两被告出具40万元利息欠条(含2013年6月27日王尚柱向汤代英借款700000元利息,按15%年利率估算,该笔借款已另案处理)。经折算,本案50万元借款利息为170000元。后其公司主张债权时,被告借故拖延还款。 王尚柱、盛泰公司辩称：1.对借款本金50万元没有异议，但王尚柱借款时出具了借条，且借条中并未约定利息。天锦云公司起诉时，其法定代表人汤代英没有提供借条。2.2016年1月16日出所出具的借条，因为主体不明，不认可该借条为欠付的利息。 本院经审理认定事实如下：王尚柱系盛泰公司法定代表人。王尚柱与天锦云公司法定代表人汤代英系朋友关系。2013年6月27日，王尚柱向汤代英借款，汤代英通过银行转账的方式将70万元借款转入王尚柱银行账户。2013年10月18日，王尚柱向安徽天锦云漆业有限公司借款，安徽天锦云漆业有限公司将借款50万元转入王尚柱的银行账户。2016年1月12日，汤代英与王尚柱就上述合计120万元借款利息进行结算，双方确认自出借之日至2016年1月12日，上述两笔合计120万元的借款利息为40万元，王尚柱为此向汤代英出具了一张金额为40万元的借条，盛泰建安公司在该借条上加盖了公章。因王尚柱及盛泰建安公司至今均未偿还借款本息，以致成诉。 另查明，汤代英系安徽天锦云漆业有限公司的法定代表人，该公司于2018年9月11日变更为安徽天锦云节能防水科技有限公司。 上述事实，有支出证明单、中国农业银行进账单以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于2013年10月18日50万元的借款，系天锦云公司转账至王尚柱的个人银行账户，且王尚柱对该笔借款无异议，本院对此予以支持。但根据天锦云公司提供的支出证明单，可以推定双方的交易往来，通常以书面形式约定。天锦云公司及其法定代表人汤代英本人共出借借款金额高达120万元，无书面的约定，亦不符合常理。故对于王尚柱认为借款时出具了借条的陈述，本院予以采信。 关于170000元利息。汤代英与王尚柱系作为多年从事商业经营活动的完全民事行为能力人，应当知道出具借款凭据交原告收执的法律后果。汤代英及其所在的公司天锦云公司共将120万元出借数年，主张利息损失，符合常理。故本院依法推定，2016年1月12日，汤代英代表天锦云公司以及其个人与王尚柱结算，双方达成一致意见，王尚柱同意支付汤代英及天锦云公司自借款发生之时至2016年1月12日的利息共计40万元，因无力支付，王尚柱出具支出证明单并加盖盛泰公司印章，具有合理性。本院对天锦云公司陈述该40万元系120万元借款本金的利息予以采信。因其中23万元利息已经另案处理，本院依法支持涉案50万元借款截至2016年1月12日的利息170000元。 盛泰建安公司在金额40万元支出证明上加盖公章，视为盛泰建安公司自愿对该40万元利息承担清偿责任，本院对天锦云公司主张盛泰公司对涉案的170000利息承担清偿责任，予以支持。 因天锦云公司并未举证证明，借款时双方对利息进行约定。王尚柱不认可双方口头约定了利息，亦不认可2016年1月12日之后，其同意继续支付利息。故本院对天锦云公司主张按照月利率1.1%计算利息，不予支持。但王尚柱未及时归还借款，占用资金期间，天锦云公司的利息损失客观存在。故，本院依法酌定，王尚柱按照年利率3.85%支付自2016年1月13日至实际付清之日的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王尚柱于判决生效后十日内返还原告安徽天锦云节能防水科技有限公司500000元,并按照年利率3.85%支付自2016年1月13日至实际付清之日的逾期付款利息； 二、被告王尚柱、被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽天锦云节能防水科技有限公司利息170000元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6833元，由原告安徽天锦云节能防水科技有限公司负担1102元，由被告王尚柱负担5731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐漫漫 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保159号申请人：邱某华，男，1991年9月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人：张某颖，女，1991年12月出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人：江西华翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681076860744Q，住所地江西省贵溪市冶金大道1号。法定代表人：张水根。申请人邱某华、张某颖与被申请人江西华翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司名下的银行存款计73188元或查封、扣押相同价值的财产。邱某华、张某颖提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司名下的银行存款计73188元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费752元，由申请人邱某华、张某颖预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二一年三月十八日书记员  倪 星
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执1528号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初5798号民事判决书，于2021年2月22日立案执行申请执行人王法枝与被执行人绍兴市楚耀科技有限公司劳动争议一案。执行标的为申请标的146601.79元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。执行过程中，本院已向被执行人绍兴市楚耀科技有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2021年3月22日冻结了被执行人绍兴市楚耀科技有限公司名下中国工商银行账户。2021年3月24日，申请执行人王法枝与被执行人绍兴市楚耀科技有限公司达成执行和解协议，被执行人绍兴市楚耀科技有限公司按约履行71800元。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执1528号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2102号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：于晓洋，男，1991年6月19日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市×××××××，公民身份号码410××××××××××××015。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告于晓洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告于晓洋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告于晓洋向原告中行中山分行偿还透支本金47922.71元及利息3984.24元、违约金（含滞纳金）5664.5元【暂计至2020年9月12日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日】。被告于晓洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：于晓洋。申请时间：2015年12月22日。信用卡卡号：625××××××××××812。利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。欠款情况：于晓洋持卡消费后未按时足额还款，截至2020年9月12日，于晓洋尚欠中行中山分行信用卡本金47922.71元、利息3984.24元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与于晓洋达成一致协议。本院认为，于晓洋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于晓洋持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。关于于晓洋所欠透支本息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证实，于晓洋没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与于晓洋协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张于晓洋支付违约金的诉求，本院不予支持。于晓洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于晓洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月12日的信用卡透支本金47922.71元、利息3984.24元，以及从2020年9月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告于晓洋负担558元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月二十六日书记员  徐淑榆书记员  黄慧珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32446号原告：黄水威，男。委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金峰，广西贵鹏律师事务所实习律师。被告：佛山市蓝珠安歌迪服饰有限公司。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男。原告黄水威与被告佛山市蓝珠安歌迪服饰有限公司（以下简称安歌迪公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，根据黄水威的申请，追加卢某1为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。黄水威的委托诉讼代理人秦锦涛、黄金峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄水威向本院提出以下诉讼请求：1.安歌迪公司向黄水威支付货款115383.3元及支付逾期利息(以115383.3元为计息基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，参照银行业逾期罚息的标准，自本案受理之日止计算至实际清偿之日；2.卢某1对安歌迪公司的债务承担连带责任。事实与理由：黄水威与安歌迪公司于2019年5月23日签订了一份《订购合同》。《订购合同》约定安歌迪公司向黄水威订购一批面料和样衣，双方对订购的面料和样衣的单价、质量要求、付款方式、样板、以及验收标准、违约责任均作了约定。安歌迪公司将要订购的面料和样衣的数量和总费用作为附件。经双方确定，《订购合同》的总价为220358.2元。《订购合同》签订后，黄水威按照安歌迪公司的要求，按时按质交合同订购的产品交付给了安歌迪公司。经安歌迪公司验收，符合合同约定的质量标准。2019年8月15日，经双方核算，黄水威共向安歌迪公司交付了价值221455.3元的产品。《订购合同》约定“甲方于合同签订之日起三个工作内支付乙方预付总货款的20%作为定金，货款按照乙方的产品进度分三次支付，货品按货期完成，出货时甲方查完货，如货品没有质量问题支付总货款的30%，出货后一个月以内再支付总货款的40%；剩余货款10%作为乙方的质量保证金，该尾款质量保证金在乙方交货后二月内支付”。现黄水威交付产品至今已超一年多，安歌迪公司尚有货款共115383.3元未向黄水威支付。安歌迪公司是自然人独资有限责任公司，卢某1作为安歌迪公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。黄水威围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对黄水威举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2019年5月23日，黄水威（乙方）与安歌迪公司（甲方）签订《订购合同》，约定甲方向乙方订购服装（以附件下单为准），付款方式为甲方在合同签订之日起三个工作日内向乙方预付总货款的20%作为订金，货款按乙方的生产进度分三次支付，货品按货期完成，出货时甲方查完货，如货品没有质量问题支付总货款的30%，出货后一个月内再支付货款的40%，剩余总货款的10%作为乙方的质量保证金，在乙方交货后二月内支付。合同签订后，黄水威与卢某1通过微信确定下单数量、样板、生产进度等。黄水威于2019年7月期间向安歌迪公司送货。2019年8月15日，双方经对账确认货款总额为221455.3元。黄水威庭审陈述安歌迪公司已支付106072元，尚欠115383.3元。安歌迪公司是一人有限责任公司，卢某1是安歌迪公司的股东。本院认为，本案是定作合同纠纷，黄水威主张安歌迪公司拖欠货款115383.3元，提供了《购销合同》及微信记录等记录为证，安歌迪公司未到庭提出抗辩，亦未举证证明已付款的情况，本院对安歌迪公司欠款的事实予以确认。对黄水威请求安歌迪公司支付115383.3元，本院予以支持。黄水威请求从本案受理之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照银行逾期罚息标准计算利息，符合法律规定，本院酌定按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，对黄水威相应的诉讼请求，本院予以支持。安歌迪公司为一人有限责任公司，卢某1作为安歌迪公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，卢某1应对安歌迪公司的债务承担连带责任，对黄水威相应的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判决如下：一、佛山市蓝珠安歌迪服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄水威支付货款115383.3元及以该款为本金自2020年12月9日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息；二、卢某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1303.84元（黄水威已预交），由佛山市蓝珠安歌迪服饰有限公司、卢某1负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。黄水威可于判决生效后向本院申请退回1303.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月二十六日书记员  廖嘉颖
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初2792号  原告：韩某，男，1997年5月4日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX韩某。被告：何某，男，1997年11月29日生，现住址不详何某。原告韩某诉被告何某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为,原告韩某对被告何某提起的诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址及详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告韩某对被告何某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020）第八条之规定，裁定如下:驳回原告韩某的起诉。案件受理费100元（原告已预交），免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   董  娟 二〇二一年三月三十日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮   1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执76号之六 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶昌良，男，1973年03月03日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑寿生，男，1976年01月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：产百平，男，1970年06月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人叶昌良、郑寿生、产百平追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶昌良在中国建设银行存款2129948.57元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1964号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道178号。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：黄飞，男，1990年4月20日生，户籍地安徽省定远县。被申请人：无锡韩颖服饰有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MAL8E64，住所地江苏省无锡市惠山区春惠路99。法定代表人：黄飞。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被申请人黄飞、无锡韩颖服饰有限公司（以下简称韩颖公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人农行惠山支行向本院申请财产保全，要求查封、冻结黄飞、韩颖公司价值51万元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人农行惠山支行的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结黄飞、韩颖公司的银行存款51万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张露二〇二一年三月三十一日书记员  沈怡
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执1603号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12379号民事判决书，于2021年2月25日立案执行申请执行人骆美仙与被执行人金建中、骆永琴民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人金建中自动履行人民币30391元(其中案件执行标的金额30375元，抵扣鉴定费900元，执行费356元，诉讼费560元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执395号 申请执行人：计玉凤，女，1979年07月03日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月18日立案执行计玉凤被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2239-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一计玉凤以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保172号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：祝丽，女，汉族，1981年05月27日出生，住。被申请人：王海涛，男，汉族，1986年07月28日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人：祝国辉，男，汉族，1974年11月12日出生，住范县。被申请人：赵春燕，女，汉族，1978年02月22日出生，住范县。被申请人：张静，女，汉族，1988年11月22日出生，住。被申请人：祝玉山，男，汉族，1953年09月23日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人祝丽、王海涛、祝国辉、赵春燕、张静、祝玉山金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对祝丽、王海涛、祝国辉、赵春燕、张静、祝玉山在180000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在180000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人祝丽、王海涛、祝国辉、赵春燕、张静、祝玉山名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。执行员 杜 鹃二〇二一年三月十一日书记员 张爱如
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1203号原告：喻孔华农村土地承包经营户。诉讼代表人：喻孔华，男，汉族，1975年1月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村1组，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。本院在审理原告喻孔华农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社农村土地承包经营权纠纷一案过程中，原告喻孔华农村土地承包经营户于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻孔华农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻孔华农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻孔华农村土地承包经营户承担。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十一日书记员  杨 艳
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初603号 原告：吉林大安某商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。 法定代表人：李志强，职务，董事长。 委托诉讼代理人：贾彦辉，该单位职工。 被告：郑某，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：刘某，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林大安某商业银行股份有限公司与被告郑某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告吉林大安某商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安某商业银行股份有限公司以其已与郑某、刘某达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林大安某商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告吉林大安某商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡国利 二〇二一年三月三十日 书记员  王 铭
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执1797号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。 被执行人：刘红星，男，汉族，1979年4月22日出生，西安市临潼区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘红星借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6668号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求刘红星支付借款本金51662.94元及利息、违约金（利息按照年利率24%，以51662.94元为基数， 自2020年6月7日计算至实际清偿之日止），律师费1033元，诉讼费684元，保全费647元及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二一年三月十九日 书  记  员   答军伟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3773号之三 申请执行人:达升物流股份有限公司,住所地宁波市达升路**,组织机构代码726384322。 法定代表人:刘彬。 被执行人:宁波北仑瀚溏机电有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道恒阳小区******,组织机构代码340629032。 法定代表人:顾小波。 被执行人:邵黎明,男,1972年02月20日出生,住,住所地宁波市/div> 申请执行人达升物流股份有限公司与被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明为货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3170号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达升物流股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人达升物流股份有限公司执行款人民币89594.63元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费976.5元、申请执行费1243.92元。 立案执行后，本院向被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明名下有可供执行财产。本院经依法现场查找，未发现被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明。通过冻结并扣划被执行人的银行账户，本案执行到位执行款人民币6381.37元。 另查明，被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明在本院另有执行案件未履行。 鉴于被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、冻结、划拨执行裁定、短信、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人宁波北仑瀚溏机电有限公司、邵黎明目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人达升物流股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3773号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 齐 琦 审 判 员 赵 涛 二〇二一年三月二十九日 代书记员 周王军
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初608号 原告：吴冬，男，汉族，1990年10月23日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋学均，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1989年11月25日出生，住四川省崇州市。 原告吴冬与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬及其委托诉讼代理人王小军、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《崇州隆兴泽熙面馆转让合同》无效，2、判令被告返还房屋转让费50,000元及利息（以50,000为基数，按照6%的年利率从2020年3月21日起至清偿之日止）。事实和理由：被告于2020年3月将其租来的铺面转租给原告，原告支付了转让费50,000元及租金9,000元，2020年年底，原告从房东处获悉房东对转租一事不知情，不同意转租。原告以欺诈行为签订的合同无效，侵害了原告的合法权益。 张伟辩称：转租时房东在外地，与原告当面跟房东打电话说过转租一事，房东知晓我要把这个房屋转让给原告，且原告使用铺面九个月都没有与房东另行签约，不存在转租无效的问题；转租时，门面上的资产重置价值40,000元以上,原告已经将资产使用或搬离，不存在损失问题。 经审理查明：被告于2019年1月1日与房东周某签订租房协议，承租周某在崇州市××镇××街××号铺面房屋，用于面馆经营，租期为5年，租金每年12000元。2020年3月，被告与原告签订《崇州市隆兴泽熙面馆转让合同》，载明：一、被告将泽熙面馆转让给原告，转让费59000元;二、面馆转让后，被告有义务保证原经营场所合同的有效性，并且因此造成的损失承担赔偿责任;三、面馆现有装修装饰、设备以及店里的所有东西，除房屋外，在合同生效后归原告所有;四、原告在2020年3月21日前支付49000元，余款10000元在被告教会原告基本操作和营业执照办理后，于2020年4月10日前付清……八、如果合同签订前政府已下令拆迁饭店，或在原告接手两个月内，被告之前由于证件不齐，或地段原因无法正常营业，被告退偿全部转让费，赔偿原告接手该饭店的装修损失费，附件有：原房屋租赁合同、房产证复印件等。之后，原告接手经营该面馆，向被告支付了59000元。原告经营至2020年12月后停止经营，搬离该铺面。 证明以上事实的证据有，《崇州隆兴泽熙面馆转让合同》、微信、支付宝支付流水、微信聊天记录截图、现场照片、营业执照、水电气缴费凭证截图、原租房协议、收条以及双方当事人的陈述等。 原告主张房东周某不知晓转租一事，提供了2020年11月21日与周某的通话录音。内容有，原告：之前张伟以你的名义跟我签了一份租房协议，签你的名字和身份证号码，摁过印，是你授权的？周某：我没有授权。原告：张伟到底跟你说过，将房屋转租给吴冬？周某：我不知道张伟将房屋转租给你的，如果知道，我就只认你了。被告质证认为，确实代周某签名与原告签订过租赁合同，目的是协助原告办理面店营业执照需要提供租房合同给工商行政管理部门，当时周某在外地，不能及时回来签协议，我就代签一份租赁协议。但转租时已经电话征得了周某的同意。周某到庭作证，证明：被告在转租铺面时电话征求过我的意见，我同意转租，无论租给谁使用，只要我能收到租金就行。原告质证认为周某只认被告租房，不认转租给原告。被告质证认为周某提出将年租金水平由12000元提高到20000元，我转告给原告后，他觉得接受不了，就搬离铺面了。 本院认为，被告将租赁物转租给原告，同时将面馆的装饰装修、设施用具转让给原告，双方签订转租合同时不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条导致合同无效的情形，该转租合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，未经出租人同意而转租的，合同解除的权利主体为出租人，并非次承租人，出租人证明“知晓被告转租、谁支付租金房屋就给谁使用”，可以证明出租人并无解除合同的意愿；被告代出租人在租赁协议上签名的行为不影响出租协议、转租协议的效力，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴冬的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告吴冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员 陈晓霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初2077号 申请人：东风标致雪铁龙融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区1MA地块神龙大道****楼A302。 法定代表人：马华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴睿翔，男，该公司员工。 被申请人：佛山市南海区加兆成商务信息咨询有限公司，住，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路**中盛国际大厦****/div> 法定代表人：周志成。 被申请人：周志成，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：广东洋信融资租赁有限责任公司佛山分公司，住所地佛山，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路东侧粤港大明树脂厂内自编**铺之一> 法定代表人：赵朋顺。 申请人东风标致雪铁龙融资租赁有限公司与被申请人佛山市南海区加兆成商务信息咨询有限公司、被申请人周志成、被申请人广东洋信融资租赁有限责任公司佛山分公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风标致雪铁龙融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人佛山市南海区加兆成商务信息咨询有限公司、被申请人周志成、被申请人广东洋信融资租赁有限责任公司佛山分公司线上账户资金人民币779,774.08元予以冻结，申请人东风标致雪铁龙融资租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼保全责任保险保函作为担保（保险单号：PZDM202142010000000209；保全金额：人民币779,774.08元；保险人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司）。 本院经审查认为，申请人东风标致雪铁龙融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区加兆成商务信息咨询有限公司、被申请人周志成、被申请人广东洋信融资租赁有限责任公司佛山分公司银行账户资金人民币779,774.08元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币4,419元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3826号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅，济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘波，济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨光连。被告：田娥子。被告：陈正芹。被告：崔美菊。被告：杜庆国。被告：杨光巧。委托诉讼代理人：杜玉荣。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告杨光连、田娥子、陈正芹、崔美菊、杨光巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告济宁农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请撤回对被告杜庆国的起诉。本院经审查认为符合撤诉条件，准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜庆国起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人赵冬梅、刘波，被告杨光连、杨光巧及其委托诉讼代理人杜玉荣到庭参加诉讼,被告田娥子、陈正芹、崔美菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨光连、田娥子偿还原告银行借款本金68743.32元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止2020年10月21日的利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为17087.78元；2020年10月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止2020年10月21日按照合同约定本息合计金额为85831.1元。二、依法判令被告陈正芹、崔美菊、杜庆国、杨光巧对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：2017年4月21日被告杨光连向原告提交借款申请表，配偶田娥子作为共同还款人承诺与借款人共同归还贷款本金及利息。长沟支行与被告杨光连签订了（济宁农商行长沟支行）个借字（2017）年第00089号《个人借款合同》，约定原告借给被告杨光连人民币柒万元整。为担保上述债务的履行，长沟支行与被告陈正芹、杜庆国签订了编号为（济宁农商行长沟支行）高保字（2017）年第00089号的《最高额保证合同》，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。为保障债权实现担保人配偶崔美菊、杨光巧签署了保证人配偶授权及担保承诺，承诺作为担保人的配偶、财产共有人，自愿与保证人对贷款本息共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。长沟支行依照合同约定于2018年5月31日向被告杨光连发放了贷款7万元，贷款到期日为2019年4月23日。上述借款到期后，被告杨光连未能按照合同约定偿还借款本息，长沟支行有权依据合同约定收回借款。长沟支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，长沟支行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告杨光连辩称：对原告起诉事实无异议。去年还了利息，欠账太多又由于疫情原因没有还上。2021年4月10日前保证能偿还5万元，后面3万元能否分期还清。申请不要对被告杨光巧的银行账户全部资金进行偿还。被告杜玉荣辩称：之前担保这件事我父亲和母亲做的，我现在都不知道这件事。现在冻结的钱是我家唯一的钱，父亲去年去世了。账户冻结了8万元，但是不想冻结的账户都用来偿还借款。被告田娥子、陈正芹、崔美菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交告答辩意见及证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告济宁农商银行向本院提交证据：证据一、杨光连、田娥子、陈正芹、崔美菊、杜庆国、杨光巧身份证复印件各一份；证据二、借款申请表一份，共同借款人声明、委托承诺及授权一份；证据三、保证人承诺书二份，保证人配偶授权及担保承诺三份；证据四、个人借款合同一份；证据五、最高额保证合同一份；证据六、借款借据一份；证据七、利息证明材料。被告杨光连、杨光巧对证据真实性均无异议。本院认为，原告济宁农商银行所举证据能够证明与被告杨光连、田娥子之间存在金融借款合同关系，与被告陈正芹、崔美菊、杨光巧之间存在保证担保合同关系，及被告杨光连、田娥子获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，被告陈正芹、崔美菊、杨光巧未履行保证义务等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司作为济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行的债权债务承受人，有权作为原告提起诉讼主张权利。依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行，济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行与杨光连签订的（济宁农商行长沟支行）个借字（2017）年第00089号《个人借款合同》，田娥子在借款申请表处签字、捺印，与陈正芹签订的编号为（济宁农商行长沟支行）高保字（2017）年第00089号的《最高额保证合同》，崔美菊、杨光巧签署的《保证人承诺书》，均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。原告济宁农商银行诉求被告杨光连、田娥子偿还借款及相应利息、罚息、复利，诉求被告陈正芹、崔美菊、杨光巧承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人陈正芹、崔美菊、杨光巧承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人杨光连、田娥子追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告田娥子、陈正芹、崔美菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨光连、田娥子于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农商商业银行股份有限公司借款本金68743.32元及合同约定的利息、复利、罚息（以本金68743.32元为基数，利息、复利、罚息按照济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行与杨光连签订的编号为（济宁农商行长沟支行）个借字（2017）年第00089号《个人借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告陈正芹、崔美菊、杨光巧对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。被告陈正芹、崔美菊、杨光巧承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人杨光连、田娥子追偿，享有债权人济宁农村商业银行股份有限公司对债务人杨光连、田娥子的权利，但是不得损害债权人济宁农村商业银行股份有限公司的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、保全费1120元，由被告杨光连、田娥子、陈正芹、崔美菊、杨光巧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月十五日书记员  韩海宁
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7526执85号 申请执行人：高剑霞,男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市迎春林业局。 被执行人：宋君轩，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市八五四农场。 被执行人：裘锦忠，男，1963年4月22日出生，汉族，黑龙江省八五四农场31队副队长，住黑龙江省虎林市八五四农场。 被执行人：张元华，男，1967年2月11日出生，汉族，黑龙江省迎春林业局工人，住黑龙江省虎林市迎春林业局。 本院在执行申请执行人高剑霞与被执行人宋君轩、裘锦忠、张元华借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回本次执行，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）黑7526执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘少华 二〇二一年三月二十五日 书记员  商梦强
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执150号本院执行的申请执行人李洪波与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的2150元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁15行终7号 上诉人（原审原告）：杨永朝，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷县自然资源和规划局。住所地：阳谷县城区黄山南路1号。 法定代表人：费利民，局长。 原审第三人：高金秀，女，1978年6月30日出生，汉族，住阳谷县。 原审第三人：王玉会，女，1951年8月21日出生，汉族，住山东省沂水县。系原审第三人高金秀之母。 上诉人杨永朝因与被上诉人阳谷县自然资源和规划局不动产转移登记一案，不服阳谷县人民法院(2020)鲁1521行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：2013年6月10日，聊城市汇益置业有限公司与高金秀签订了《商品房预售合同》，将位于盛世名门2号楼1单元401号房屋售予高金秀。后依高金秀申请，阳谷县房地产管理局于2016年3月23日为其核发了阳房权证阳谷县字第0××3号房屋所有权证书。2017年11月6日，高金秀与其母亲王玉会共同向阳谷县不动产登记中心申请办理上述房屋的所有权转移登记，并提交了《不动产登记申请书》、身份证明材料、赠予协议、完税证明等申请登记材料。经阳谷县国土资源局审核，于2017年11月21日为王玉会核发鲁（2017）阳谷县不动产权第0××5号不动产权证书。杨永朝于2020年10月提起本案诉讼，请求撤销阳谷县国土资源局为王玉会核发的不动产权证书。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一般而言，上述利害关系仅限于公法上的利害关系，即相关行政法律、法规要求行政机关在作出被诉行政行为时必须考虑或者保护公民、法人或者其他组织所诉请的特定权益，仅在此种情况下，该特定权益才能成为行政法上受保护的利益，进而确定当事人与行政行为之间存在利害关系，并获得相应的请求司法保护的主体资格。根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房产在被诉权属转移登记之前的合法权利人为高金秀，阳谷县国土资源局依据高金秀与王玉会的共同申请，基于高金秀对其权利的自由处分，办理权属转移登记，并未对杨永朝的合法权益造成直接损害.杨永朝以购房款转款凭证主张其与被诉不动产权属转移登记行为之间存在利害关系，证据不足，其不具备提起本案诉讼的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告杨永朝的起诉。 上诉人杨永朝不服原审裁定上诉称，一、上诉人是适格原告，一审认定上诉人不是适格原告认定事实不正确。1、提交阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1487号生效判决书，本院认为部分，第四页第三行，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，根据阳谷县人民法院于2018年1月3日作出的（2017）鲁1521民初3276号民事判决书，认定杨永朝与高金秀离婚后仍在一起共同生活，并在阳谷县××乡××村××室的情形，加之双方婚后又于2014年8月31日共同生育二女儿高杨杨的事实，可以认定本案涉案款项为杨永朝与高金秀共同生活期间所得的财产，应按共有财产进行处理。生效判决书所涉不当得利在2016年5月12日被原审第三人高金秀取出，被阳谷县人民法院认定为上诉人杨永朝与原审第三人高金秀同居共同生活期间（2011年5月11日至2016年5月12日期间）所得的财产，应按共有财产进行处理；本案涉房产，在2013年5月20日由上诉人付全款购买，为杨永朝与高金秀同居共同生活期间所得的财产，亦应按共有财产进行处理，被上诉人侵害了上诉人的房屋共有权。2、上诉人有购买该涉案房屋付款凭证，有房地产开发商证明付款款项用于购买该涉案房屋的说明，有阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1487号生效判决书认定共同生活期间所得的财产，应按共有财产处理的认定，本案案涉房产在2013年5月20日由上诉人全款购买，为杨永朝与高金秀共同生活期间所得的财产，亦应按共有财产进行处理，作为共有人，作为利害关系人，一审法院认定上诉人没有诉权错误。3、上诉人有该涉案房产购房付款凭证，有该涉案房产房地产开发商说明该付款款项用于购买该涉案房屋说明，足以证明该涉案房产是上诉人付款购买的；上诉人是该涉案房产的利害关系人；作为利害关系人，一审法院认定上诉人没有诉权是错误的。4、上诉人有该涉案房产购房付款凭证，有该涉案房产开发商说明该付款款项用于购买该涉案房屋说明，足以证明该涉案房产是上诉人付款购买的；上诉人是该涉案房产的利害关系人；上诉人当时购房款转账时在北京儿童医院进修期间，通过中国农业银行展览路支行转账，而不是原审第三人所说的把现金交到上诉人的账号通过上诉人的账户转到开发商账户的，违反生活常识，首先存放大额现金不现实，原审第三人也没有提供大额取款凭证证明；再次原审第三人是有完全行为能力的个体，完全可以自己交到开发商处完成购房付款，采用现金转交付款行为，完全没必要，也是不存在的。上诉人作为该涉案房产的出资人，完全有诉讼主体资格，被上诉人所主张的没有诉讼主体资格是不正确的。二、被上诉人办理房产登记转移时，采纳虚假材料，未尽审慎审査义务，审查程序违法。三、被上诉人没有进行首次登记公告，违反《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条公告程序，程序违法。四、诉讼时效没有超过诉讼期限。五、被上诉人为原审第三人进行的房屋登记、转移登记行政行为，基于原审第三人高金秀隐瞒该涉案房屋在同居共同生活期间购买的事实，提供虚假材料办理的登记、转移，被上诉人也没有尽到审慎审查义务，继而采纳虚假材料办理登记、审查程序违法，继而违法办理的登记、转移登记，违反登记程序，违反首次登记公告程序，程序违法，应当撤销并注销登记、转移登记的行政行为。综上，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人为原审第三人王玉会颁发的不动产权证书。 被上诉人阳谷县自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 原审第三人高金秀、王玉会未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉房产的所有权人为高金秀，后高金秀将案涉房产转移给王玉会，被上诉人依据高金秀与王玉会的共同申请，基于高金秀对其权利的自由处分，办理了案涉房产权属转移登记，并为王玉会颁发了不动产权证书。被上诉人为王玉会登记颁证行为不会对上诉人杨永朝的合法权益造成侵害，上诉人与被诉产权属转移登记行为不存在利害关系，依照上述法律规定，其依法不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 孟庆杰 审 判 员 李 扬 二〇二一年三月一日 法官助理 高世宁 书 记 员 路普光
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初924号原告：郭生，男，1948年8月8日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××。被告：阮桂洪，男，1963年10月13日出生，汉族，住清远市清城区洲心凤凰管理区新沙岗村92号。原告郭生与被告阮桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郭生于2021年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭生申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭生撤诉。案件受理费减半收取计350元，由原告郭生负担。审判员  曲洋逸二〇二一年三月九日书记员  谢美玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初100号 原告：黄方华，男，1971年1月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：金焱焱，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖莹，贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：杨文红，男，1975年9月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。 原告黄方华与被告杨文红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王冉独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告黄方华及其委托诉讼代理人金焱焱、肖莹到庭参加诉讼，被告杨文红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄方华向本院提出诉讼请求：1判决被告立即支付原告水泥款43940元，并从2015年2月17日起至2020年8月19日止，以43940元为基数按照年利率6%计付资金占用利息；从2020年8月20日起至实际付清之日止，以43940元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付资金占用利息（起诉时暂定利息14299元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月28日至2015年2月11日在桐梓县某镇某村修建房屋，原告为其提供水泥，约定水泥单价370元／吨。后双方于2015年2月17日结算，被告应当支付原告97730元，扣减被告已经支付的43790元，被告还应支付原告53940元。被告出具欠条后，于2018年以现金方式支付原告10000元，余43940元经原告多次催促至今未付，特诉至人民法院请求支持诉请。 被告杨文红未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：原告从事水泥销售，2015年2月17日，原被告就2014年2月28日至2015年2月11日间，被告杨文红向原告购买水泥的款项进行结算，被告尚欠水泥款53，940元，为此被告向原告出具了欠条一张，而后被告向原告支付了10，000元水泥款，尚欠43，940元。 上述事实，有原告陈述及本院认定的证据《欠条》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供所约定的水泥，被告对尚欠款项与原告进行了结算，双方买卖合同关系合法，现原告要求被告支付其所欠的材料款43，940元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条的规定，虽被告出具的欠条中未约定付款时间，但考虑到被告欠款期限迄今已达六年之久，原告给予了充分的还款准备期，故对该请求本院予以支持。原告主张从2015年2月17日计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020）修正》第十八条第四款的规定，因双方并未对违约金的支付及计算方式进行约定，本院认定被告从本案立案之日即2021年1月5日起作为原告违约金的起算时间，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失。被告杨文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020）修正》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杨文红于判决生效后立即支付原告黄方华水泥款43，940元，并从2021年1月5日起至该款付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%支付原告黄方华逾期付款损失。 二、驳回原告黄方华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费627元，由被告杨文红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审判员  王冉 二〇二一年三月三日 法官助理 鲜诗佳    书记员   王维香
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初711号原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，统一社会信用代码91420500879121064D。住所地宜昌市胜利四路22号。负责人：黄骏，该分行行长。被告：陈雪锋，男，1986年3月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告陈雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告交通银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。审判员 左 荷二〇二一年三月九日书记员 钟圆媛
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督278号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦******，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：王垂扇，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人称：2020年7月23日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金26607.91元、利息（计算至2021年2月2日止为3543.24元，之后的利息以透支本金26607.91元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为1330.40元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王垂扇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金26607.91元、利息（计算至2021年2月2日止为3543.24元，之后的利息以透支本金26607.91元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为1330.40元。申请费196元，由被申请人王垂扇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 屠小霞二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2572号原告：辛正伟，男，汉族，1985年10月3日出生，住河南省商丘市。被告：邢唤唤，女，成年人，住河南省商丘市。被告：邢全进，男，成年人，住河南省商丘市。本院在审理原告辛正伟诉被告邢唤唤、邢全进劳动争议纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告辛正伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辛正伟撤回起诉处理。审判员  庞万**二〇二一年三月三十一日书记员  张 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2138号申请人：无锡盛基建材有限公司，统一社会信用代码91320206761548978U，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村。法定代表人：魏进。被申请人：苏州市诺雷建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320506565286798W，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号金枫城市设计产业园1幢1237室。法定代表人：杨正文。本院在审理申请人无锡盛基建材有限公司（以下简称盛基公司）与被申请人苏州市诺雷建筑工程有限公司（以下简称诺雷公司）买卖合同纠纷一案中,申请人盛基公司于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人诺雷公司银行存款75万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人诺雷公司银行存款75万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  薛 雨二〇二一年三月三十一日法官助理  杨颖书 记 员  徐逸菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4239号原告：舒孝曲，男，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，委托诉讼代理人：程方来，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被告：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地广州市白云区黄石东路**白云汇大楼**。法定代表人：吴宜舜。原告舒孝曲与被告广州市白云汇商业物业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒孝曲的委托诉讼代理人程方来到庭参加了诉讼。被告广州市白云汇商业物业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒孝曲向本院提出诉讼请求：1.被告向我支付工程款185000元及利息26518.48元（以185000元为本金，自2017年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以185000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际清偿之日，暂计至2021年1月27日为26518.48元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告将白云汇商业广场外脚手架整改的人工发包给我施工，我与被告双方对整改方案进行确认。我于2016年11月开始进场施工，施工完成并经验收后，双方于2017年9月15日就此次工程进行结算，双方确认被告应向我支付工程款385000元。但截至2020年1月，被告仅向我支付工程款20万元，仍拖欠185000元。经我多次催促，被告仍未支付。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告广州市白云汇商业物业集团有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告与被告的项目代表刘舒勇等人共同对《配合白云汇商业广场工程外墙幕墙施工外架整改方案》进行确认。该方案主要内容为：1.全部小横杆改为离墙500mm。2.幕墙金属外挂线条周围拆除有影响的竖、横杆，并搭设安装用小平台。3.其他配合工作。4.不含两个入口内的圆弧入口脚手架。就上述改动，同意补充25万元整予脚手架施工单位作为工程费。后原告组织人员对上述方案中的工程内容进行了施工。2017年9月15日，原告与被告签订《工程结算书》，确定原告完成施工内容结算价为385000元。诉讼中，原告提交数额为285000元的支票一份，拟证明被告欠付工程款的情况，该支票的背面无被背书人的签名盖章信息。原告表示，双方签订工程结算书后，被告先支付了10万元，后向其开具了上述支票，但该支票中的款项是无法兑现的，后被告又向其另行支付了10万元。对于被告已支付的20万元，因是其指定被告转到其他账户，故亦无法提供相关记录。本院认为，因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。从原告提交的证据可体现，原告已实施了涉案方案中的涉案工程，被告亦对原告实际施工的工程造价进行了确认，现原告确认被告已支付20万元工程款，并主张尚余185000元未支付，因原告的陈述与举证能够相互印证，且符合逻辑和常理，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。故原告要求被告支付欠付工程款185000元有据，本院予以支持。因双方已于2017年9月15日确认工程造价，被告即负有向原告支付工程款的义务，但被告至今欠付185000元，故现原告要求被告支付欠付工程款的利息有据，本院予以支持。原告关于利息自2017年9月16日开始，自2017年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的意见合理，本院予以采纳。被告广州市白云汇商业物业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州市白云汇商业物业集团有限公司向原告舒孝曲支付工程款185000元及利息（以185000元为基数，从2017年9日16日起计算实际支付之日止。其中2017年9月16日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际支付之日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236元，由被告广州市白云汇商业物业集团有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  肖録婷二〇二一年三月二十六日书记员  卢 迪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初1560号 原告：四川宜宾正源药业有限责任公司，统一社会信用代码91511502208900366M，住所地四川省宜宾市翠屏区前进路****。 法定代表人：吴小春。 委托诉讼代理人：杨俭，公司员工。 被告：宜宾市叙州区泰利医疗服务有限公司，统一社会信用代码91511521MA682RU194，住所地四川，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区拉菲香颂花园第****> 法定代表人：凌寿杰。 原告四川宜宾正源药业有限责任公司诉被告宜宾市叙州区泰利医疗服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告四川宜宾正源药业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾正源药业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄咏生 二〇二一年三月三十一日 书记员  阳静宇
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初309号原告：罗菲英，女，1980年4月3日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。被告：邓永清，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。原告罗菲英与被告邓永清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗菲英到庭参加了诉讼，被告邓永清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗菲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月4日借给被告100000元整，此后被告偿还了10000元，被告答应在2020年12月31日前归还本金及利息，但被告以各种理由拒不偿还借款。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告邓永清未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、借条原件、乐昌市农村信用合作社结算业务委托书原件各一份。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为被告放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告丈夫与被告系同学关系，2019年被告向原告丈夫提出借款100000元用于进行理财投资，原告于2019年6月4日通过银行转账100000元至被告名下尾号为4504的工商银行账户。经原告追索被告还款，被告偿还了10000元给原告，并于2020年6月8日出具一张借条给原告，内容为“借条今借到罗菲英人民币90000.00（玖万元整）月利率5.5%借款与月利率期限为2020年12月31日止归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人：邓永清身份证：440106***2020年6月8日”。现原告以被告未按时偿还借款为由，提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险由其自行承担。原告提交的借条及乐昌市农村信用合作社结算业务委托书足以证明被告尚欠原告借款90000元未偿还的事实。债务应当清偿，现被告承诺的还款期限已届满，被告未能提交任何证据证明其偿还了相应的款项，故对原告提出的要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓永清应于本判决生效后十日内偿还原告罗菲英借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告邓永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二一年三月十一日本件与原本核对无异法官助理 李玉娟书 记 员 范圣杰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1300号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：单森森，男，1991年8月15日出生，汉族，住威海市文登区，户籍地安徽省临泉县。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行）与被告单森森借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告单森森经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令单森森偿还截至2021年1月11日借款本息138035.62元（其中本金135797.07元，本金罚息36.77元、利息2180.6元、利息罚息21.18元）、律师代理费7021元；2.判令单森森偿还自2021年1月12日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日建设银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令建设银行对单森森提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由单森森承担。事实和理由：2015年2月10日，单森森在建设银行办理了个人住房（商业用房）借款190000元，期限自2015年2月10日至2030年2月10日，以威海市文登区昆嵛南路84号3单元506室房产作为抵押。截至2021年1月11日单森森共拖欠借款本息共计138035.62元，经建设银行多次催收未果。据此，建设银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。单森森未答辩。本院经审理，查明事实如下：2015年2月10日，建设银行与单森森签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定单森森向建设银行借款190000元用于购买威海市文登区昆嵛南路84号3单元506室房屋，借款期限自2015年2月10日至2030年2月10日。合同同时约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按约定按期足额偿还借款本息、缴纳合同约定的各类费用的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。合同签订后，建设银行按约发放借款，单森森接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2021年1月11日，尚欠借款本息合计138035.62元（其中本金135797.07元，本金罚息36.77元、利息2180.6元、利息罚息21.18元）。单森森以所购房产（即威海市文登区昆嵛南路84号3单元506室）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另查，建设银行委托山东华田律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支出律师代理费7021元。本院认为，建设银行与单森森签订的个人住房借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行依约发放借款，单森森使用了借款，理应按照合同约定履行义务。根据合同的约定，单森森多次未按时清偿贷款本息，建设银行有权宣布合同项下借款立即到期，要求单森森立即清偿借款本息及相关费用。单森森以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了抵押登记手续，建设银行有权要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。关于律师代理费，建行银行的主张符合合同的约定及相关收费标准，且山东华田律师事务所委派律师到庭参加诉讼，故建行银行主张要求单森森赔偿律师代理费7021元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、单森森于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息合计138035.62元（其中本金135797.07元，本金罚息36.77元、利息2180.6元、利息罚息21.18元），并承担自2021年1月12日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用（按实际还款日建设银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、单森森于本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费7021元；三、中国建设银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区昆嵛南路84号3单元506室房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由单森森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二一年三月二十四日法官助理刘亮亮书记员鞠颖
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5993号原告：时巍，男，1970年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王长远，吉林铸杰律师事务所律师。被告：涂刚，男，1969年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市。原告时巍与被告涂刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时巍及其委托诉讼代理人王长远、涂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时巍向本院提出诉讼请求：1.判令涂刚给付时巍欠款56622.93元及利息（利息从2020年7月6日起至实际给付之日止按照LPR计算）；2.判令涂刚支付时巍律师代理费5000元；3.本案诉讼费由涂刚负担。事实与理由：时巍与涂刚于2020年4月25日签订协议，约定涂刚于2020年7月6日前还清欠时巍的全部欠款，涂刚需赔偿时巍为维权所支付的全部费用（包括但不限于甲方为维权所支付的律师费、差旅费等）。现涂刚拒不偿还时巍的欠款，故诉至法院。涂刚辩称，时巍的信用卡一直在我手里使用，现在已经归还给时巍，经双方确认现在信用卡的欠款数额为48183.22元。时巍出具的《协议》是我签的字，另外我又向时巍借了3000元现金尚未归还。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，时巍作为甲方（债权人）与乙方涂刚（欠款人）签订《协议》一份，载明：“2018年5月-2020年4月25日，解滢竹委托乙方装修房屋期间，因解滢竹现金不够，甲方将信用卡内陆万元额度交由乙方使用，用于装修解滢竹的房屋；经双方核账，截止2020年4月25日，乙方尚欠甲方人民币本息合计陆万元。基于以上事实，现甲乙双方经协商一致，达成如下协议，供双方共同遵守：一、乙方于2020年7月6日前还清欠甲方的全部欠款陆万元；二、如乙方到期未依约偿还甲方全部欠款，乙方需赔偿甲方为维权所支付的全部费用（包括但不限于甲方为维权所支付的律师费、差旅费等）；三、本协议在履行过程中发生争议，由吉林省长春市南关区人民法院管辖；四、甲乙双方同意，本协议甲乙双方所列地址为法院等相关法律文书送达地址，法院等相关法律文书退回视为送达。五、本协议一式两份，自甲乙双方签字之日起生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力”，在该份《协议》下部手写“另借现金叁仟元整”，经询问时巍与涂刚，涂刚认可向时巍另借现金3000元，至今未还。借款发生时，时巍将其中国光大银行卡号为62265521****3470的信用卡交付给涂刚，现已将该信用卡收回，经时巍与涂刚确认目前信用卡的欠款数额为48183.22元。另查明，时巍为本次诉讼花费律师代理费5000元。本院认为，民事主体依法享有债权。时巍与涂刚之间签订一份《协议》，约定了相关借款事宜，且时巍按照《协议》约定将其卡号为62265521****3470中国光大银行信用卡交付给涂刚使用，双方对借款事宜达成了合意，双方借款事实真实存在，涂刚应按约定还款。关于涂刚应当偿还的借款本金数额，经双方确认，现涂刚尚欠时巍信用卡逾期欠款数额为48183.22元，现金借款为3000元，涂刚共欠时巍借款数额为51183.22元；关于利息，时巍的主张符合法律规定，本院予以支持，即利息以本金51183.22元为基数，自2020年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。关于时巍请求由涂刚支付其为本次诉讼花费的律师代理费，结合双方签订《协议》中的约定，对于时巍该项诉请本院予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、涂刚于本判决生效之日起立即向时巍偿还借款本金51183.22元及利息（利息以借款本金51183.22元，自2020年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、涂刚于本判决生效之日起立即向时巍支付律师代理费5000元；三、驳回时巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已由时巍垫付），财产保全费670元（已由时巍垫付），由涂刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二一年三月十六日书记员 邓翔匀
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初182号 原告：沈继娜，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：张建洲，山东昌明重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑学伟，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地：昌乐县，系原告沈继娜丈夫。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座12层，统一社会信用代码：91370100798861431L。 法定代表人：陈畅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张守明，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省东平县。 原告沈继娜与被告平安养老保险股份有限公司山东支公司（以下简称平安公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈继娜的委托诉讼代理人张建洲、郑学伟，被告平安公司的委托诉讼代理人张守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈继娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告平安公司支付原告沈继娜保险金7641.17元；2本案诉讼费由被告平安公司承担。事实和理由：2020年7月，沈继娜在平安公司处投保“超能保成人住院医疗险”，保险生效日期为2020年7月9日，结束日期为2021年7月9日。2020年12月，沈继娜因左手疼痛先后在潍坊市人民医院门诊及住院治疗。治疗终结后，沈继娜找被告平安公司理赔，被告方以各种理由拒绝赔付。为维护自己的合法权益，诉至法院。 平安公司辩称，本案为人身保险合同纠纷，根据保险合同约定该保险合同的保险责任为住院基本医疗保险支付范围内医疗费用保险金，赔付比例为80%，因此原告应向被告提供证据证明属于该住院医疗保险金的给付范围，并且不存在未如实告知的情形，由于原告未如实告知的原因造成的保险事故，被告不承担给付保险金的责任，其他意见待原告举证后发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 沈继娜与郑学伟系夫妻关系。2020年7月8日，郑学伟为沈继娜投交平安公司超能保成人住院医疗险，并支付保费268元，保单号为PC2100A243625646，保险生效日期为2020年7月9日，结束日期为2021年7月9日。保险责任为意外伤害保险金，保险金额5万元；住院基本医疗保险支付范围内医疗费用保险金20万元（无免赔，赔付比例80%）；具体保险责任包括意外身故保险金、意外伤残保险金、住院基本医疗保险支付范围内医疗费用保险金；关于住院基本医疗保险支付范围内医疗费用保险金释义为若被保险人已从其他途径（包括但不限于基本医疗保险、城乡居民大病保险、公费医疗、我们在内的任何保险机构）获得医疗费用补偿，对于被保险人发生的所选保险责任范围内的合理医疗费用，我们在扣除保险人已从其他途径获得的补偿后，对于剩余部分医疗费用在该项医疗费用保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付该项医疗费用的保险金。 2020年12月5日前后，沈继娜因搬重物不慎扭伤左手，左手背疼痛肿胀，半左手活动受限。行复位治疗后，症状未缓解。后于同年12月13日到潍坊市人民医院住院治疗，主要诊断为内生软骨瘤病、指骨骨折，入手术室在气管插管全麻下行骨软骨瘤刮除+髂骨植骨术，于同年12月20日康复出院。住院七天，共支付医疗费9820.78元，其中个人支付7473.30元。 本院认为，根据本案所涉保险合同的保险责任，包括意外身故、意外伤残保险金、住院基本医疗，同时以人的寿命合同身体为保险标的，故本案的定案案由应为人身保险合同。平安公司对沈继娜提交的保险单、住院病历、用药明细及住院费发票等证据均无异议，本院予以采纳。根据案涉保险合同约定，住院基本医疗保险支付范围内医疗费用保险金20万元，无免赔，赔付比例80%及扣除被保险人已从基本医疗保险医保统筹支付的2347.39元，沈继娜在保险期间因病住院支付住院费7473.30元，平安公司应根据保险合同约定按照80%的赔付比例，支付沈继娜保险金5978.64元。对沈继娜主张的超出上述数额的保险金，不予支持。平安公司主张沈继娜病因为内生软骨瘤病，系保险合同健康告知结果中第五条第11项应当如实告知的事项，不予理赔，经查，该条告知事项要求投保人对“是否患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗”进行告知，而本案中沈继娜系在保险期间内因扭伤左手后发现内生软骨瘤病，并不存在未如实告知的情形，此外平安公司也未提交证据证明沈继娜存在未如实告知的情形，故对平安公司的上述主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平安养老保险股份有限公司山东支公司于判决生效后十日内支付原告沈继娜保险金5978.64元。 二、驳回原告沈继娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平安养老保险股份有限公司山东支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二一年三月九日 书记员  于雪宁
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初781号   原告：徐红杰，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：刘海军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：夏军彦，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告徐红杰诉被告刘海军、夏军彦劳务合同纠纷一案中，原告徐红杰于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海军、夏军彦的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告徐红杰自愿向本院撤回对被告刘海军、夏军彦起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告徐红杰撤回对被告刘海军、夏军彦的起诉。   案件受理费25元，由原告徐红杰承担。   审判员杨树森                                                                                      二〇二一年三月十一日   法 官 助理李剑楠   书记员盖群英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1143号原告：殷志强，男，1966年2月1日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：韦强，男，1972年6月8日生，住泗洪县。原告殷志强诉被告韦强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告殷志强及其委托诉讼代理人葛修艳到庭参加诉讼。被告韦强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦强偿还原告借款200000元及利息（利息：1.以200000元为基数，按照月利率2%，自2010年1月16日起计算至2020年8月19日；2.以200000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因做工程需要资金周转向原告借款20万元整，约定借款利率为月息3分，未约定借款期限，后被告于2010年1月16日向原告出具借条一张。后因被告一年没有支付利息，又出具了一张7.2万元的借条。上述借款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韦强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告韦强因资金周转需要向原告殷志强借款，于2010年1月16日向原告出具一份借条，载明：借到殷志强现金贰拾万元整（￥200000）月息叁分。并在借条反面载明：另注车辆所欠贷款由韦强按月还款。卖方殷志强，买方韦强。原告认可该200000元包括出卖车辆给被告的款项70000元。另，被告于2011年1月12日向原告出具一份欠条，载明：欠到殷志强现金柒万贰仟元整，利息贰份。原告认可该笔72000元系按照月息3分计算出的一年的利息。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。依原告殷志强申请，本院于2021年3月1日作出（2021）苏1302民初1143号民事裁定书，裁定对韦强名下的银行存款20万元进行网络查控，冻结期限为一年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告韦强向原告殷志强借款、购买车辆，后向原告出具一份借条，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告凭借条主张被告向其偿还借款200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中约定的利息为月息3分，原告自愿按照月利率2%，自2010年1月16日起计算至2020年8月19日，且按照年利率15.4%，自2020年8月20日起主张利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦强于本判决生效之日起十日内偿还原告殷志强借款200000元及利息（利息：1.以200000元为基数，按照月利率2%，自2010年1月16日起计算至2020年8月19日；2.以200000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3440元、保全费1520元，合计4960元，由被告韦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年三月十九日书记员  张秀玲
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执356号申请执行人：蒲城县红岩机械工程有限公司被执行人：周鹏，本院在执行蒲城县红岩机械工程有限公司与周鹏运输合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初2459号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周鹏应履行案款35000元、案件受理费535.50元、执行费425元，但被执行人周鹏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人周鹏银行存款35960.50元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月十七日书记员  谢丽丽
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4086号 原告：临朐县永兴模具厂，住所地：临朐东城街道刘迪沟村。 经营者：樊玉伟。 委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：潍坊鑫丰新材料科技有限公司，住所地：临朐县东城街道朐阳路2406号。 法定代表人：曾宪进，董事长。 委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 第三人：郝三川。 委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 第三人：李勇。 原告临朐县永兴模具厂与被告潍坊鑫丰新材料科技有限公司，第三人李勇、郝三川定作合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告临朐县永兴模具厂于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，且当事人没有违反法律的行为需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告临朐县永兴模具厂撤诉。 案件受理费4486元，减半收取计2243元，由原告临朐县永兴模具厂负担。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  徐志友 人民陪审员  赵福亮 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  吴玉童 书 记 员  吴玉童
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初935号 原告：平阳县鸿昇置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢0200房。 法定代表人：周亚军，经理。 委托诉讼代理人：谢忠凯、章温博，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：胡小芬，女，1976年2月9日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县鸿昇置业有限公司（以下简称鸿昇公司）与被告胡小芬追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告鸿昇公司委托诉讼代理人章温博到庭参加诉讼，被告胡小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为清偿的购房贷款109388.50元及利息损失（以109388.5元为基数，自2020年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，暂算至2021年1月20日为351元）；2.依法判令被告向原告赔偿因本案诉讼所支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合算同编号：×××27），约定由被告购买原告开发的平阳县昆阳镇城东新区鸿昇锦园一期7幢303室，总房价为2259453元，首付款679453元，剩余房款1580000元由被告向银行申请贷款支付。2018年9月19日，原、被告与中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告向农业银行借款1580000元用于购买案涉房产，并由原告为被告的上述贷款向农业银行提供阶段性连带责任保证。2020年12月21日，因被告连续8个月未按照《个人购房担保借款合同》的约定，向农业银行偿还借款本息，共计109388.50元，故农业银行从原告的银行账户中划扣资金109388.50元。原告多次向被告追偿上述款项均未果。 被告胡小芬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月19日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的平阳县昆阳镇城东新区鸿昇锦园一期7幢303室，总房价为2259453元，首付款679453元，剩余房款1580000元由被告申请贷款支付；被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致银行要求原告承担连带清偿责任的，原告有权在承担保证责任后向被告追偿，要求被告在原告承担保证责任后15日内向原告支付由原告代为偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及赔偿损失等）。该合同于2018年8月8日在平阳县住房和城乡规划建设局登记备案。2018年9月19日，原告作为保证人、被告作为借款人与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告向农业银行借款1580000元用于购买案涉房产，借款期限自2018年9月19日至2038年9月18日止，并由原告为被告的上述贷款向农业银行提供阶段性连带责任保证。 由于被告未按约还款，2020年12月21日，农业银行从原告账户中划扣109788.50元，并出具一份《情况说明》：“借款人胡小芬，身份证3303261976029244X。2018年该客户向平阳县鸿昇置业有限公司购买了位于昆阳镇鸿昇锦园7号楼303室的房产，并在我行办理了个人一手房住房按揭贷款。贷款审批通过并签订了合同编号33020120180195914的个人购房合同，合同约定由开发商提供阶段性担保。截至20201221，借款人连续8个月未偿还我行按揭本息（截至20201221逾期未还本息109388.5元），我行依据合同约定：若保证人未履行保证责任的，我行可直接从保证人在我行各机构开立的账户中划收，对平阳县鸿昇置业有限公司的银行账户进行了资金扣划，扣划金额109388.5元。”但被告至今未向原告偿还上述代偿款。 以上事实有当事人陈述、营业执照、商品房买卖合同、借款合同、登记备案意见、电子回单、情况说明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及与农业银行签订的担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。因被告未按约支付银行借款，原告于2020年12月21日为被告代偿借款本息109388.50元的事实清楚，有权向被告追偿。被告未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付购房贷款109388.50及利息，与法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告需在原告承担保证责任后15日内向原告支付代偿款。故利息应以原告承担保证责任后第16天开始计算，即2021年1月6日起计算。原告主张被告支付本案律师费，依据不足，本院不予支持。被告胡小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小芬于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县鸿昇置业有限公司代偿款109388.50元及利息损失（以109388.50元为基数，从2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行为止）； 二、驳回原告平阳县鸿昇置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，减半收取计1307.50元，由平阳县鸿昇置业有限公司负担63.50元，胡小芬负担1244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二一年三月三十一日 代书记员 张 琪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4739号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蔡越，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告蔡越追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告蔡越经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权62472.99元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以62472.99元为基数，自2018年7月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司汕头分公司。三、被服务方（借款人）：蔡越。四、代垫借款本息：2018年4月17日，代为垫付被告第11期应还款本息2909.27元,2018年5月17日，代为垫付被告第12期应还款本息2909.27元,2018年6月17日，代为垫付被告第13期应还款本息2909.27元,2018年7月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币60970.18元，应退服务费7225元，共计62472.99元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月17日。七、借款人姓名：蔡越。八、借款本金：89900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月17日。十二、逾期还款日期：2018年4月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司汕头分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款62472.99元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月17日起逾期还款，友众公司于2018年7月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡越于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司62472.99元；二、被告蔡越于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以62472.99元为基数，自2018年7月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取681元（原告已预交），由被告蔡越负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜