wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终67号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：游宇光，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人游宇光证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1028号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人作为投资人对上诉人即原审被告獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，上诉人住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人獐子岛集团股份有限公司提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0803刑初85号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈某，男，1979年3月22日出生，公民身份号码440××××××××××××913，汉族，大专文化，原为湛江市金辉煌银利酒店大堂副理，户籍地及羁押前住址广东省湛江市赤坎区×××××××××××××××。因本案于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于湛江市看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉（2021）57号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员黄蓝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某在担任湛江市金辉煌银利酒店有限公司（以下简称金辉煌银利酒店）大堂副理期间，分别于2019年9月5日、2019年9月8日、2020年2月2日利用其职务之便，从金辉煌银利酒店提走一批月饼券、家乡牛耳饼、腊肠礼盒等物品。陈某称已将提走的月饼、家乡牛耳饼等物品销售给客户，但未将货款交回金辉煌银利酒店。金辉煌银利酒店派人多次催收，但陈某均以货款未收到为由拒不将货款交回金辉煌银利酒店，亦未提供客户信息供单位催收，并于2020年5月辞职，至今尚未将货款交回金辉煌银利酒店。经湛江市霞山区××××××认定，该批月饼券、家乡牛耳饼、腊肠礼盒等物品价值人民币63658元。公诉机关认为，被告人陈某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人陈某的供述和辩解、被害单位委托人石小红的陈述、证人尤晓军、陈怡、韩伟雄的证言、人口信息资料、到案经过说明、无前科证明材料、金辉煌银利酒店有限公司营业执照、劳动合同续订表和离职申请表、被告人陈某工资单、提货单、记账单、金辉煌酒店集团月饼销售单、关于金辉煌银利酒店员工月饼提货销售和交付货款的流程、被告人陈某向石小红借款的借据、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录及相关辨认材料、现场勘验工作记录等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》（2017修订）第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。）二、责令被告人陈某退赔被害单位湛江市金辉煌银利酒店有限公司人民币63658元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建强人民陪审员  廖少娟人民陪审员  林 斌二〇二一年三月二十二日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（2017修订）第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初575号原告：李贵禄，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告李贵禄诉被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵禄，被告鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款93754.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月末，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证二张，并加盖公章，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证二张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月末，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证二张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告李贵禄粮款93754.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取计1072元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初95号 起诉人：刘某2，男，1970年2月18日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：胡某，女，1974年11月20日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘思梅，女，1997年2月28日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘甜梅，女，1999年1月6日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘文琛，男，2001年1月2日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某1，女，2007年10月31日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某2，男，1970年2月18日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：胡某，女，1974年11月20日出生，汉族，住桂平市 2 新源村那无屯50号。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2021年2月8日，本院收到刘某2、胡某、刘思梅、刘甜梅、刘文琛、刘某1提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下自有的宅基地住房没有进行移民安置。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，根据国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他 3 与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘某2等人主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘某2等人属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘某2等人起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口。经本院一次性告知刘某2等人补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘某2等人未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘某2等人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 4 对刘某2、胡某、刘思梅、刘甜梅、刘文琛、刘某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初525号原告：七台河市第二建筑工程公司。法定代表人：宋超，该单位负责人。委托诉讼代理人：白金龙，该单位法律顾问。被告：田萍，女，出生年月不详，现住七台河市桃山区。原告七台河市第二建筑工程公司与被告田萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。原告七台河市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费5019.00元及违约金1154.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告双方签订了物业管理服务协议。但被告自2017年后拒绝缴纳物业费，故原告依照法律规定诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回七台河市第二建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  吴娇二〇二一年三月二十六日法官助理刘晓芳书记员初海龙
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初94号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人黄志远，男，1998年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市，租住湖南省长沙市雨花区。因本案于2020年9月25日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月1日由赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省赤壁市看守所。指定辩护人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检二部诉刑〔2021〕20号起诉书指控被告人黄志远犯诈骗罪一案，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。被告人黄志远与其辩护人龚丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年年初，被告人黄志远在湖南省长沙市星沙通程商业广场工作期间与同事李某相识。2018年2月，黄志远谎称母亲交通肇事要赔偿，找李某借钱，骗取人民币4000元（以下币种相同）。2018年9月至2019年2月，黄志远编造自己生病需要手术、买药、治疗等各种借口找李某借钱，陆续骗取李某钱财共计35570元。此后，黄志远拉黑李某的微信和电话，将骗得的39570元用于个人开支。2.2020年2月份新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人黄志远因手头拮据，在闲鱼、转转等APP上发布销售体温枪的虚假信息。2020年3月11日，赤壁市的龙某看见黄志远发布的上述信息后，通过手机微信与黄志远联系购买125支体温枪。黄志远谎称货源充足，每支售价299元，要求龙某先支付货款37375元。随后，龙某的妻子任某通过支付宝向黄志远转账37375元。因黄志远无法交付体温枪，2020年3月23日，在任某多次要求退款的情况下，黄志远通过微信退还给任某3000元。此后，黄志远拉黑龙某与任某夫妇的电话、微信，将骗取的34375元用于个人开支。3.2020年8月上旬，被告人黄志远承租了湖南省长沙市裕天国际商会中心4栋12058室。9月初，黄志远在安居客APP上发布该房出租信息。被害人王某看到信息后联系黄志远，黄志远谎称自己是房东，将该房出租给王某，骗取王某1800元。同年9月18日，因黄志远未按时支付该房租金，该房被房东陈某断电，王某通过物业得知黄志远并非房东，便要求黄志远退还租金，黄志远答应退还1400元，之后以各种理由推诿退款，至案发仍未退还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、银行交易明细、微信支付交易明细、支付宝收支明细、微信聊天截屏、房屋租赁合同等书证；证人游某、蔡某、陈某的证言；被害人任某、王某、李某的陈述；辨认、提取笔录；被告人黄志远的陈述等证据。公诉机关认为黄志远诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。黄志远认罪认罚，可予从宽处罚。建议判处黄志远有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。被告人黄志远对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出黄志远犯罪与其文化水平低且成长于离异家庭有关，黄志远有坦白及认罪认罚等从宽处罚情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄志远在新型冠状病毒肺炎疫情期间在利用互联网针对不特定对象发布虚假信息实施诈骗，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法予以从宽处罚。辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄志远犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄志远的刑期自2020年9月25日起至2024年9月24日止。罚金应于判决发生法律效力后立即缴纳。）二、对被告人黄志远诈骗所得资金75745元继续予以追缴并发还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  尹金莲人民陪审员  肖 华二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省萍乡市安源区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）赣0302刑更1号 罪犯邓超，男，1976年9月24日出生，汉族，初中文化，住萍乡市安源区。因犯故意伤害罪，2011年3月1日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被监视居住，同年11月10日被本院决定继续监视居住。现在家。 2020年11月24日本院作出（2020）赣0302刑初422号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯邓超拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，罪犯邓超以身患心衰、高血压、糖尿病、肝功能不行为由书面向本院申请对其暂予监外执行。本院依据当事人的申请，委托江西省萍乡市中级人民法院对罪犯邓超是否身患心衰、高血压、糖尿病，肝功能有无问题，是否符合监外执行条件进行法医学鉴定。萍乡市中级人民法院司法技术处接受委托后，组织对罪犯邓超进行医学诊断。本院通知邓超本人准时参加并告知不予参加诊断的法律后果，但其未到场，致使该案的医学诊断无法进行。鉴于罪犯邓超不能积极配合有关部门对其进行法医学鉴定，自行放弃相关权利，致使本案无证据证明罪犯邓超具备符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，决定将罪犯邓超收监执行。 二〇二一年三月二十六日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初854号原告：扶沟县锦润物业服务有限公司，住所地河南省周口市扶沟县鸿昌大道东段宏景花苑西商铺**,统一社会信用代码：91411621MA45R61W0K。法定代表人：蒋云飞，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1978年7月30日生，住河南省扶沟县。被告：王东富，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省周口市扶沟县。原告扶沟县锦润物业服务有限公司与被告王东富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告扶沟县锦润物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王东富已经缴纳所欠物业费，现原告扶沟县锦润物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扶沟县锦润物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由扶沟县锦润物业服务有限公司负担。审判员  王献彬二〇二一年三月十六日法官助理李翠红书记员程威
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初567号原告：满洲里市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：高福瑞，董事长。委托诉讼代理人：吕健，男。委托诉讼代理人：徐颖，女，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：满洲里年轮实业有限公司。法定代表人：王明。本院在审理原告满洲里市中小企业融资担保有限公司诉满洲里年轮实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费并向本院提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告满洲里市中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇二一年三月十六日书记员 何彦东附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2634号原告：武建有，男，汉族，1971年4月23日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：蒋伟，男，汉族，1983年3月5日出生，住重庆市丰都县。原告武建有诉被告蒋伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建有到庭参加了诉讼;被告蒋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武建有向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋伟付清工人工资58000元整，同时付原告按银行同期利率利息(从欠款日算起)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在华通路桥公司漯河市城市馆施工过程中，由于施工过程中施工组工人少，跟不上工程进度，被告委托原告在当地找工人进行施工，2015年3月份和4月份的工资被告以资金短缺为由，请求原告向工人讲情，推迟支付3月份和4月份工人工资，被告后来离开漯河，经多次电话联系后称愿意付清工资，时至今日仍未付任何工资，造成工人找原告追讨工资，给原告造成极大困扰。被告曾立下字据。被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。被告蒋伟未到庭未答辩。原告武建有对自己提出的主张，向法庭提供2份证据：1、2015年3月27日一份欠条；2、2015年5月2日一份欠条。针对原告武建有提供的证据，被告蒋伟未到庭未答辩。经审理查明，原告武建有经当地人介绍与被告蒋伟相识，2015年在华通路桥公司漯河市城市馆施工过程中，被告蒋伟担任施工队长。由于施工过程中施工组工人少，跟不上工程进度，被告委托原告在当地找工人进行施工，口头约定：钢筋的绑扎，一天220元，工程结束后结算。2015年3月份和4月份的工资被告以资金短缺为由，请求原告向工人讲情，推迟支付3月份和4月份工人工资，被告后来离开漯河，经多次电话联系后称愿意付清工资，时至今日仍未支付原告任何工资，造成工人找原告追讨工资，给原告造成极大困扰。被告曾立下两份字据。本院认为，原告武建有在被告蒋伟所在的建筑工地上从事钢筋绑扎的工作，接受被告蒋伟的指挥、管理，与蒋伟约定明确的劳务报酬，双方形成雇佣关系。被告蒋伟拖欠原告武建有工人工资58000元未付的事实，有被告出具的欠条予以证实，故原告武建有请求被告蒋伟支付工人工资58000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付工人工资的利息，法院认为，被告出具的欠条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，没有约定利息的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因此涉案款项应按照该标准从双方结算之日起计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟于本判决生效后十日内支付原告武建有工人工资58000元;利息从双方结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕止；驳回原告武建有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘志红人民陪审员  张鸿鸽二〇二一年三月二十五日书 记 员  张鹏飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12839号原告：邓志良,男，1963年5月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。被告:开平五联人造板有限公司，住所地广东省开平市×××××××××。法定代表人：伍柏强，该公司总经理。被告：伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。上述两被告共同委托的诉讼代理人：陶政德，广东明心台律师事务所律师。上述两被告共同委托的诉讼代理人：叶晓燕，广东明心台律师事务所实习律师。原告邓志良诉被告开平五联人造板有限公司（以下简称五联公司）、伍柏强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告邓志良及其委托诉讼代理人刘柳，被告五联公司、伍柏强共同委托的诉讼代理人陶政德、叶晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志良向本院提出诉讼请求：判令五联公司、伍柏强支付邓志良货款1503611元及利息154063.04元（利息以1404247元为本金，按银行同期同类贷款利率4.35%上浮50%，从2018年10月3日起暂计算至2019年8月19日为81508.74元；自2019年8月20日起按LPR利率3.85%上浮30%计算至2020年8月7日为69180.23元，剩余利息按前述方式计算至全部清偿之日；以99364元为本金，按LPR利率3.85%上浮30%从2019年12月7日暂计算至2020年8月7日为3374.07元，剩余利息按前述方式计算至全部还清之日）。事实与理由：邓志良与五联公司一直有业务往来，邓志良以送货上门的方式为五联公司提供木材，五联公司在双方对账后将货款支付到邓志良名下台山农信银行卡。自2018年9月起五联公司未能按照之前交易付款时间将货款支付给邓志良，后续双方仍有多次交易并对账确认货款金额。截至2019年12月6日，五联公司拖欠邓志良货款共计1503611元。五联公司为一人有限责任公司，伍柏强系五联公司的唯一股东，应对五联公司的债务承担连带清偿责任。五联公司辩称：1.双方对货款数额不确认，因为尚未结算；2.双方没有约定过利息，不同意邓志良主张利息。伍柏强辩称：1.双方对货款数额不确认，因为尚未结算；2.双方没有约定过利息，不同意邓志良主张利息；3.买卖的双方是邓志良与五联公司，根据合同相对性原则，所欠货款应当由五联公司承担，我方不是买方，不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓志良与五联公司之间存在买卖合同关系，邓志良向五联公司供应木材，现邓志良以五联公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，邓志良提供了相应的电子过磅清单及微信聊天记录予以证实。邓志良提交的电子过磅清单载明了时间、车号、磅单号、品名、毛重、皮重、净重、结算重量、单价、金额等内容。电子过磅清单另附有结数纸单，载明日期、姓名、电话号码、银行账号、开户行、车数、总金额等内容，总金额分别为99364元、231365元、162786元、118590元、132073元、160376元、126468元、212972元、259617元，合计1503611元。邓志良于2019年5月4日上午通过微信向伍柏强发送“伍总，开平九个多月木片款还未付，是否厂里出什么问题？”伍柏强回复“早上好！工厂没有问题，只是资金比较紧张，我问一下”。邓志良于2019年10月16日晚通过微信向伍柏强发送“大享，我系小榄木片供应大志，你厂现在又是什么事？一年多欠材料款还未付，搞到我欠人家柴钱很多，没法生产下去了。望尽快解决”，伍柏强回复“知道了，感谢你的支持。现在我也非常艰难，应该在一个月内解决。”邓志良于2019年12月29日下午通过微信向伍柏强发送“大享，您开平五联夹板厂自2018年9月4日到2019年12月6日已对账9单，欠我邓志良木片款1503611元。请问多久才有还款计划或方案呢？”伍柏强回复“合作方还没有给出明确方案，到时一起解决”，邓志良发送“再拖也不是办法噶，我还欠着几十个人的柴款”、“能不能先解决一部分呢”，伍柏强回复“现在有办法就不会欠你。”“请谅解”。邓志良于2020年5月7日通过微信向伍柏强发送“大享，好象这么久厂都没有怎样开工，和还欠货款计划呢？”伍柏强回复“阳光总在风雨后，佛度有缘人，很快就会好起来。”邓志良于2020年6月19日上午通过微信向伍柏强发送“大享，开平你厂欠货款还未有计划吗？现在搞成怎样？”伍柏强回复“一带一路的客户追货，没有钱开机”，邓志良发送“不是有老板入股吗”，伍柏强回复“合同已签，但是迟迟没有付款给你们。”另查明，五联公司系有限责任公司，伍柏强系其唯一股东。本院认为：邓志良与五联公司之间存在买卖合同关系，五联公司拖欠邓志良货款1503611元的事实，有邓志良提交的电子过磅清单、微信聊天记录及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。五联公司虽主张双方没有结算，但从邓志良与伍柏强的微信聊天记录可以看出，伍柏强作为五联公司的法定代表人，其对拖欠货款的事实予以确认，对拖欠货款的数额也不持异议，故五联公司所主张双方没有结算缺乏依据。五联公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于邓志良并未举证双方约定的付款期限，故逾期付款利息从起诉之日起开始计算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。伍柏强系五联公司的唯一股东，伍柏强未提供证据证明五联公司的财产独立于自己的财产，应当对五联公司的前述债务承担连带责任。综上，邓志良诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告开平五联人造板有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邓志良货款1503611元及逾期付款利息损失（以1503611元为基数，从2020年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告伍柏强对被告开平五联人造板有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19719元（已由原告邓志良预交），由原告邓志良负担1387元，由被告开平五联人造板有限公司、伍柏强负担18332元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告邓志良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  郭金松人民陪审员  陈少娟二〇二一年三月二十九日书 记 员  朱晓琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终689号上诉人（原审被告）：高喜童，男，1973年2月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。上诉人（原审被告）：高松杰，男，1998年5月16日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：高喜童（高松杰之父），男，1973年2月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审原告）：兰州旺达建筑劳务有限责任公司，住所地，兰州市红古区平安路平安广场6号楼3单元602室。法定代表人：王晓慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：万晓磊，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人高喜童、高松杰因与被上诉人兰州旺达建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高喜童、高松杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高喜童、高松杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4198元，减半收取2099元，由上诉人高喜童、高松杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二一年三月十九日法官助理 王彦茹书 记 员 王柏斌
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初1277号申请人：昆明乐诺科技有限公司，住所地昆明市盘龙区环城北路******。统一社会信用代码：91530103MA6KF08J4U法定代表人：唐吕，该公司经理。被申请人：红河州勤善物业服务有限公司，住所地蒙，住所地蒙自市锦华路奥林国际**v>统一社会信用代码：91532522MA6KFJ7Q7M法定代表人：刘魁，该公司经理。申请人昆明乐诺科技有限公司与被申请人红河州勤善物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人昆明乐诺科技有限公司向本院申请财产保全，请求对红河州勤善物业服务有限公司名下银行存款203340.20元进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人昆明乐诺科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人红河州勤善物业服务有限公司名下银行存款203340.20元，冻结期限为一年。冻结期限届满尚未执行完毕的，申请人可申请续行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 劲二〇二一年三月十六日书记员 赵雯昱
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执359号申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：陈玲，女，汉族，1990年4月2日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：杨镇川，男，汉族，1977年8月8日出生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司据以大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（281）号裁决书申请执行与陈玲、杨镇川追偿权纠纷一案，由于二被执行人向黑龙江大庆市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决书，黑龙江大庆市中级人民法院则通知仲裁庭重新仲裁。又因大庆仲裁委员会来函告知本院由于该仲裁案有可能涉刑事案，已由泸州市公安局江阳区分局立案侦查，故中止审理。综上所述，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）川0502执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵心远审判员康泸审判员 童   荣   彬二〇二一年三月二十九日书记员 罗      涛
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执保13号申请执行人:李有安，男，汉族，农民。被执行人：中石化工建设有限公司。申请执行人李有安与被执行人中石化工建设有限公司诉讼财产保全一案，依据本院作出的（2020）青0122民初603号之一民事裁定书，已冻结中石化工建设有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行的存款额度370000元，实际冻结金额370000元。本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年三月二十三日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初107号 原告：姚某，男，1976年5月15日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：毛中华，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成文霞，湖北龙田律师事务所实习律师。 被告：黄某，女，1979年7月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告姚某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人毛中华、成文霞到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：1、判决黄某协助姚某办理位于仙桃市××河办事处××大道南侧丝宝路东侧××楼××单元××室房屋的房屋产权过户手续；2、判决黄某承担本案的诉讼费。事实和理由：姚某与黄某于××××年××月××日经仙桃市民政局婚姻登记机关登记结婚，2017年12月15日经仙桃市民政局婚姻登记机关协议离婚，领取了离婚证。双方在《离婚协议书》中约定：“双方在夫妻关系存续期间的共同财产有：位于仙桃市××单元××室的房子归男方所有。离婚后男方一次性支付给女方贰拾伍万元人民币。”姚某已依照《离婚协议书》约定一次性支付给黄某25万元，黄某一直不协助姚某办理房屋产权过户登记手续，黄某的行为已严重侵害了姚某的合法权益。现起诉要求判如所请。 黄某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚某与黄某于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，2017年12月15日经仙桃市民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议第二条约定：双方在夫妻关系存续期间的共同财产位于仙桃市××河办事处××大道南侧丝宝路东侧××楼××单元××室房屋一套（不动产权证号：鄂（2017）仙桃市不动产权第0019704号，权利人：姚某、黄某）归姚某所有，姚某一次性支付给黄某25万元。 以上事实，有姚某提供的离婚协议书、结婚证、离婚证、不动产权证书及姚某的陈述在卷佐证。 本院认为，姚某与黄某在离婚协议书中约定双方在夫妻关系存续期间的共同财产位于仙桃市××河办事处××大道南侧丝宝路东侧××楼××单元××室房屋归姚某所有，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力。现姚某要求黄某协助办理该房屋不动产权证变更登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内协助原告姚某办理位于仙桃市干河办事处仙桃大道南侧丝宝路东侧三丰鼎城9号楼一单元1202室房屋（不动产权证号：鄂（2017）仙桃市不动产权第0019704号）的过户手续。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告姚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘孟南
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1150号原告：张宝清，男，1964年7月27日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。被告：刘雪飞，女，1987年1月19日生，汉族，个体经营业主，住黑龙江省宾县。原告张宝清与被告刘雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝清、被告刘雪飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令刘雪飞立即偿还张宝清借款本金30,000.00元，并自2013年4月18日起，按月利率1.2%计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由刘雪飞承担。事实与理由：2013年4月18日，刘雪飞因做生意急需资金周转，通过于喜赢在张宝清处借款30,000.00元，并为张宝清出具借条一份，约定月利率1.2%，即每月利息360.00元。后张宝清多次向刘雪飞索要此款未果，故诉至法院。被告刘雪飞辩称：借款属实，2014年5月24日曾偿还过3,000.00元利息。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：刘雪飞通过于喜赢与张宝清相识。2013年4月18日，刘雪飞因做生意急需资金周转在张宝清处借款30,000.00元，同时为张宝清出具借条一份，欠条约定月利率1.2%，即每月利息360.00元。后刘雪飞于2014年5月24日向张宝清偿还了3,000.00元利息，剩余借款及利息经张宝清多次索要，刘雪飞至今未还。以上事实有借条一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。刘雪飞作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条上签名确认的法律后果。张宝清举示的借条具有刘雪飞的签名确认，可认定双方之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案约定月利率1.2%不超过上述法律规定。本案借贷关系发生于2013年4月18日，借款金额为30,000.00元。刘雪飞于2014年5月24日向张宝清偿还过3,000.00元利息，经计算，以借款本金30,000.00元为基数，自2013年4月18日起，按月利率1.2%计算至2013年12月28日，利息为3,000.00元。故应认定刘雪飞已向张宝清偿还了2013年4月18日至2013年12月28日期间的利息，后续利息应自2013年12月29日起计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告刘雪飞于判决生效之日起三日内偿还原告张宝清借款本金30,000.00元，并自2013年12月29日起，以借款本金30,000.00元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日止。案件受理费减半收取275.00元，由被告刘雪飞负担，与上款同时给付原告张宝清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李旭光二〇二一年三月二十日（）书记员  吴冬梅
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初376号之一原告：曾奕敏，男，1995年7月1日出生，汉族，住广东省揭东县××××××××××××××。被告：王伟鹏，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××光昭里8巷**。原告曾奕敏与被告王伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告曾奕敏于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾奕敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾奕敏负担。审 判 长  林锐琴人民陪审员  陈亿鹏人民陪审员  陈晓峰二〇二一年三月十八日法官 助理  纪泽玲书 记 员  余雪丹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8628号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州市奥途智能科技有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路聚源国际******。 法定代表人：刘宁霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡海英，该公司员工。 委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河南大地装饰设计工程有限公司，住所地郑州市花，住所地郑州市花园路**新闻大厦**** 法定代表人：张帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱迪，女。 再审申请人郑州市奥途智能科技有限公司（以下简称奥途公司）因与被申请人河南大地装饰设计工程有限公司（以下简称大地公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终13957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥途公司申请再审称，(一)生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.生效判决认定案涉工程实际竣工验收的日期为2016年12月30日证据不足。生效判决对该事实认定的依据只是一份验收报告，而该验收报告明确地记载案涉工程在验收中存在质量问题，而大地公司并没有提供证据证明这些质量问题何时能修复好，因此，应当以质量问题修复好的日期做为竣工日期。2.生效判决认定工期没有延误证据不足。本案中增项工程只占全部工程的少部分，即使将竣工日期认定为2016年12月30日，大地公司也延误了工期140天，生效判决仅以增项工程为由认定大地公司没有延误工期不能成立。3.大地公司不开具发票给奥途公司造成的损失是确定的，生效判决不仅对能确定的发票损失不予支持，而且还错误地少算附加税的损失。（二）生效判决适用法律错误。1.生效判决认定奥途公司是违约方错误。奥途公司与大地公司在合同中明确约定需先开具发票，再付工程款。开具发票不仅是大地公司应尽的纳税义务，更是合同义务。不能因纳税是行政法规的要求，而免除开具发票的合同义务。但在合同履行过程中，大地公司迟迟不向奥途公司开具发票，直到起诉时仍有40多万元的工程款没有开具发票。生效判决对大地公司如此明显的违约行为视而不见，显失公正。且一审法院对开具发票问题曾作出与本案完全相反的判决，裁判尺度不一。2.二审法院驳回奥途公司的鉴定申请错误。奥途公司在二审中提出对营业损失进行鉴定，但二审法院不仅驳回了奥途公司的鉴定申请，而且在二审判决中对此绝口不提。综上，奥途公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 大地公司提交意见称，1.2016年12月12日的工程竣工验收单上已明确备注“本工程已安装施工图纸要求及甲方增项要求施工完毕,已达到使用要求”，并由双方共同签字盖章。验收完毕后才进行使用的。2.双方签订的第三份合同在施工时增加了工程项目高达400000元,故工期应按照工程量顺延。3.根据合同约定，奥途公司付款均应以银行转账或现金方式,大地公司须向奥途公司提供符合工程所在地税务部门规定的正式足额发票。大地公司已经开具了足额正规发票,但奥途公司没有按时将款项转到大地公司账户,大地公司在奥途公司支付款项后将提供发票。综上，请求依法驳回奥途公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.关于竣工时间的认定。奥途公司在一审庭审中明确认可其于2016年12月30日开始使用案涉工程，据此，生效判决将该日期认定为案涉工程竣工的时间具有事实依据。生效判决对案涉工程竣工时间的认定并非是依据双方签订的验收报告，因此，奥途公司关于生效判决仅依据验收报告认定竣工验收时间错误的再审申请理由不能成立。对已交付使用的建设工程进行质量修复，并不能影响对该工程竣工时间的认定，奥途公司申请再审要求将质量问题修复完成的时间认定为工程竣工时间缺乏法律依据，依法不能成立。2.关于工期延误的认定。大地公司虽未能按照合同约定时间交付案涉工程，但案涉工程在施工过程中存在工程增项的事实，奥途公司在合同履行中也存在未按约定时间及时足额支付工程款的情形，据此，生效判决对奥途公司要求大地公司承担工期延误违约责任的请求不予支持并无不当。3.关于未开具发票损失的认定。对于大地公司尚未开具的发票，因无法确定税额抵扣情况及损失，生效判决已告知奥途公司可就该部分损失另行主张权利。在此情况下，奥途公司再以此为由申请再审不能成立。（二）关于法律适用问题。1.在建设工程施工合同中，发包人的主要合同义务是及时足额支付工程款，承包方的主要合同义务是按时交付合格的建设工程，开具发票只是承包方的附随义务。本案双方当事人在合同中并没有约定大地公司不及时开具发票应承担的违约责任，且奥途公司也没有按时足额向大地公司支付工程款，据此，生效判决对奥途公司要求大地公司承担不开具发票违约责任的诉讼请求不予支持并无不当。2.生效判决对奥途公司主张的大地公司延期交工的事实并未予以认定，基于此，奥途公司主张的延期交工给其造成的损失也将无法得到支持。在此情况下，二审法院对奥途公司提出的对其经营损失进行司法鉴定的申请不予准许并无不当。综上，奥途公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州市奥途智能科技有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月十七日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终461号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔俊杰，男，1986年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市闵行区；因本案于2020年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人乔俊杰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二一年一月十一日作出（2021）沪0115刑初197号刑事判决。原审法院判决：被告人乔俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人乔俊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔俊杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人乔俊杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人乔俊杰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初64号 原告：李志仁，男，1953年12月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人:冯文军，系辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆有国，男，汉族，户籍地陕西省永寿县，住沈阳市铁西区，系原告女婿。 被告：沈阳市辽中区满都户镇祁家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李志军，系该村主任 委托诉讼代理人：周国忠，男，汉族，住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐。 原告李志仁诉被告沈阳市辽中区满都户镇祁家村村民委员会（简称：村委会）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志仁及其委托诉讼代理人冯文军、豆有国，被告村委会委托诉讼代理人周国忠均到庭参加诉讼。因受新冠疫情影响，本院依法扣除审限45天，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于辽中区开荒地（原李志仁承包）上的82棵树木（每棵价值400元，总价32800元）及32个树根（每个40元总价1280元）为原告所有，合计价值34080元。事实和理由：原告系辽中区村民，于1997年承包经营开荒地，并于2003年在该承包地种植树木300棵。2008年该荒地被村委会分给其他村民承包，时任村支书齐国胜与原告李志仁约定，待树木成才后，给原告出具砍伐手续。2008年底齐国胜卸任。2018年树木达到成才年龄，原告多次找现任村支书李志军协商树木砍伐问题，现任村支书承认原告栽树事实，但迟迟不给原告出具树木砍伐手续。上述树木被他人多次盗伐后，现剩82棵树木及32个树根。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。原告多次找到村里协商确权无果，己向沈阳市辽中区人民政府提出申请，申请其依法作出行政裁决，但沈阳市辽中区人民政府出具答复函不予受理。故原告向贵院提起民事诉讼，请维护原告的合法权益。 被告辩称，1997年原告从被告处承包荒地15亩，原告在2007年3月27日接到荒地一律收回的通知后，在荒地栽种了几十棵树苗，村委会发现后要求他将栽种的树苗拔出，因为地已收回。不是你使用了，明确告知。在2008年被告将已收回的荒地分给了其他五户村民至今已十多年了。现在原告说的82棵树是他的，没有事实依据，法律依据。原被告没有任何纠纷，2007年将荒地收回，没有其他地上物。原告的确认之诉与被告没有任何关系。请求法院驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、《答复书》，证据来源：辽中区政府（复印件），主要内容：辽中区政府认为案涉树木所在土地非林业用地，其无法裁决。证据2、辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2020）辽01行初391号行政判决书（复印件），证据来源：沈阳市中院，主要内容：法院判定辽中区政府行政不作为违法，证明内容：本案为林木所有权纠纷，原告已按《森林法》第17条规定，向辽中区政府申请行政裁决，区政府已作出答复不予处理，且法院判定辽中区政府行为违法。本案已先经区政府处理，现原告对行政处理决定不服，提起起诉符合受理程序。证据3、1999年李志仁明细账最后一笔付开荒地款700.1元，证明1999年交纳承包费，1999年被告村里会计蔺善华给我的明细账复印页、2001年明细账付开荒地款869.5元、2002年开荒地发票我现在提供不出来、2003年及2004年开荒地支付凭证（复印件）证据来源：原告，主要内容：原告支付当年开荒地款，证明内容：案涉林木为原告在承包土地时栽种，不违反当时的法规、政策。证据4、树木照片（复印件），证明内容：案涉树木目前状态。证据5、《祁家村村民委员会召开全体党员村民代表大会，林改实施方案》（复印件），证据来源：被告提供给区政府的主要内容：方案中，第4条记录：“张立东、李志仁私人栽树由村部协商，彻底把西户栽的树取消。”证明内容：2020年原告与辽中区政府行政诉讼时，被告曾向区政府出示2008年3月形成的《村民代表大会林改实施方案》，方案中明确说明应由村部与李志仁协商解决。实际上，村部并未与原告协商，对案涉树木也未做处理。证据6、《祁家村2008年林地抓阄顺序表》（复印件），证据来源：被告提供给区政府的，主要内容：村民抓阄顺序表，证明内容：2008年原告在内的全体村民，在原有承包地的基础上，又新分了2亩地。但原开荒地（案涉树木所在地）上原告所栽树木依然未给处理。证据7、祁家村村委会向区政府提交的说明，证明祁家村委会在情况说明中承认地上树木为原告栽种。 被告对原告提供的证据质证意见如下:对证据1、证据2真实性没有异议，关联性有异议，与我们被告没有关系；对证据3、2003年1月18日、2004年3月20日票据没有异议，对1999年、2001年明细账有异议，交纳承包费应该有交款票据，不承认其合法性。对证据4树木照片有异议，我们争议的开荒地上有树是林地树，荒地已经分给五户村民了，地上的树是谁的树我们村上不清楚；对证据5因为这份证据没有原件所以对真实性有异议；对证据6因为这份证据没有原件所以对真实性有异议；对证据7的真实性没有异议。 被告围绕其抗辩依法提交如下证据：2007年给李志仁收回承包地通知书一份。原告对被告提供的证据质证意见如下：原告没有见过该通知书，村里没有通知过我们。 上述证据已经当庭质证，对与本案有关联且对真实性双方无异议的证据1、证据2的证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志仁于2020年5月9日以邮寄方式向沈阳市辽中区人民政府提出案涉树木所有权确认申请，于同年9月30日以辽中区人民政府在法定期间未予答复为由，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决辽中区政府履行法定职责，沈阳市辽中区人民政府于同年11月18日作出《答复书》，认为案涉地块属非林业用地，因此无法依据《中华人民共和国森林法》及相关规定对申请人的申请进行裁决，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）辽01行初391号行政判决书，认为沈阳市辽中区人民政府具有对原告林木确权申请作出处理的法定职责，未在两个月对原告申请作出处理，应属程序轻微违法，故判决确认沈阳市辽中区人民政府未在法定期间内对李志仁的林木确权申请作出处理违法。现该判决已经生效。 本院认为，关于原告请求对案涉树木所有权确认的法定职责主体问题，辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初391号行政判决书已处理。现原告李志仁以其已向沈阳市辽中区人民政府提出树木确权申请，但该机关出具答复函不予受理为由，向本院提出案涉树木所有权确认之诉，没有法律依据，不符合人民法院民事案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李志仁的起诉。 案件受理费326元，由本院退回原告李志仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王崇忠 二〇二一年三月三十日 法官助理鲍怡纳 书记员黄浩聪
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执519号之十五 被执行人：黄慧灵，女，汉族，1986年03月15日生，住海南省保亭黎族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄慧灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄慧灵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币37.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月三十日 书记员 郭同强
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执37号 申请执行人：林华通，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州美家乐商贸有限公司，住所地:福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层30号，统一社会信用代码9135010068750671XC。 被执行人：福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地:福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层06店面，统一社会信用代码91350100075020858R。 被执行人：福建省山河实业发展有限公司，住所地:福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层30店面，统一社会信用代码913501005934826498。 本院在执行申请执行人林华通与被执行人福州美家乐商贸有限公司、福建省捌零玖零商贸有限公司、福建省山河实业发展有限公司房屋合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执268号申请执行人余延农与被执行人福州美家乐商贸有限公司、福建省捌零玖零商贸有限公司、福建省山河实业发展有限公司房屋租赁合同一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执268号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员陈燕娜 审判员 赵   景   祥 二〇二一年三月十九日 书记员 林       怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3569号 原告：张能彦，女，1978年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。特别授权。 被告：梁朝敏，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：魏华秀，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告张能彦与被告梁朝敏、魏华秀服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张能彦的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告梁朝敏、魏华秀经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张能彦向本院提出诉讼请求：1．梁朝敏向张能彦支付所欠旅游团费86720元并支付逾期利息（自2015年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．魏华秀对上述款项的清偿承担连带担保责任；3．本案诉讼费用由梁朝敏、魏华秀承担。事实与理由：2015年，梁朝敏将其游客交由张能彦组织安排旅游，期间门票费、交通费、住宿费、生活费等费用都由张能彦负责，截止2015年6月双方进行了最终结算，梁朝敏累计拖欠张能彦旅行团费用96720元，并向张能彦出具了欠条。2015年9月19日，梁朝敏通过银行转账向张能彦付款10000元后，经多次催收仍未履行约定的支付义务，现尚欠86720元。魏华秀对上述款项同意承担连带责任保证。为了维护合法权益，故起诉至法院。 梁朝敏未到庭进行答辩，也未提交书面证据。 魏华秀未到庭进行答辩，也未提交书面证据。 张能彦围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条等证据，因梁朝敏、魏华秀未到庭，视为放弃质证，本院对张能彦提交的证据予以采信并在卷佐证。据此，本院事实如下： 2015年9月10日，梁朝敏出具欠条载明“今梁朝敏（身份证号：510823198810××××）欠到张能彦（身份证号：）团款计人民币96720元（大写：玖万陆仟柒佰贰拾元整）。（备注：2015年9月10日已向张能彦汇款壹万圆），特此立据，欠款人：梁朝敏”。魏华秀在欠条下部的担保人处签字，并注明与欠款人梁朝敏的关系为母亲，同时备注“（下附担保人身份证、户口主副页及房屋宅基证复印件各壹份和村上证明原件壹份），担保人承担此欠条债务的连带责任，担保人已清楚明白，此欠条债务清算后，此欠条所有相关证件及关系作废和终止”。 张能彦向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日向张能彦出具了先行调解告知书。 本院认为，案涉情形属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的情形，故应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定。本案中，梁朝敏组织旅游团队交由张能彦，梁朝敏向张能彦团费，双方的实际履行行为已经建立了服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，张能彦已经履行了带团义务，梁朝敏应当向张能彦支付团费，同时梁朝敏出具欠条确认其尚欠86720元，现张能彦要求梁朝敏支付欠款86720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。如前所述，张能彦按照合同约定履行了供货义务，梁朝敏未履行付款义务已构成违约，应承担相应违约责任。因双方并未对利息进行约定，且张能彦也未提交其向梁朝敏主张过权利的相关证据，故应当从实际主张之日（即2020年10月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。故本院对张能彦要求梁朝敏支付利息的诉讼请求予以支持。 关于担保责任的问题。根据梁朝敏、魏华秀出具的欠条上内容载明，魏华秀自愿为梁朝敏的上述欠款承担连带责任，故对于张能彦主张魏华秀就梁朝敏欠款本金86720元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏华秀承担连带清偿责任后，有权向梁朝敏进行追偿。 综上，本院对张能彦的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、梁朝敏于本判决发生法律效力之日起十日内向张能彦支付欠款86720元及利息（以本金86720元为基数，从2020年10月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）。 二、魏华秀对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，魏华秀在承担清偿责任后有权向梁朝敏进行追偿； 三、驳回张能彦的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由梁朝敏、魏华秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王润明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初222号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人黄培杰，男，1994年10月30日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月8日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，2021年2月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人邹少伟，男，1994年10月29日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因犯非法拘禁罪，于2016年4月29日被本院判处拘役五个月，同年6月7日刑满释放。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月8日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，2021年2月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z78号起诉书指控被告人黄培杰、邹少伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人黄培杰、邹少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至3月间，被告人黄培杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将其办理的泉州XX贸易有限公司、泉州XX贸易有限公司、泉州市XX商贸有限公司、泉州市XX商贸有限公司、泉州市XX商贸有限公司、泉州XX商贸有限公司等六家公司的营业执照及对公账户出售给陈少伟（另案处理），又介绍被告人邹少伟将他办理的泉州市XX贸易有限公司的营业执照及对公账户出售给陈少伟。被告人黄培杰、邹少伟分别非法获利人民币（币种下同）3000元、1500元。2020年2月，被害人王某被骗款项20000元通过他人账户转入被告人黄培杰名下的泉州XX贸易有限公司账户上。被告人黄培杰名下的六家公司对公账户交易流水共计43468410.02元，被告人邹少伟名下的泉州市XX贸易有限公司对公账户交易流水共计17529008.29元。2020年4月7日，惠安县公安局民警分别在惠安县螺城镇XX三期2号楼705室、螺城镇XX路262号将被告人邹少伟、黄培杰抓获归案。 公诉机关提交了被害人王某的陈述，证人任某的证言，辨认笔录及照片，银行账户交易明细，公司注册登记资料，受立案材料，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，工作说明，户籍证明及被告人黄培杰、邹少伟的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人黄培杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍单独或伙同被告人邹少伟为犯罪分子提供对公账户用于支付结算帮助，其中黄培杰、邹少伟涉案金额分别为60997418.31元、17529008.29元，均属于情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，其中邹少杰犯罪数额部分系共同犯罪。被告人邹少伟有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人黄培杰、邹少伟签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄培杰有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金5000元至8000元；判处被告人邹少伟有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元至3000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄培杰、邹少伟对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄培杰、邹少伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，其中被告人邹少伟犯罪数额系共同犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邹少伟曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。被告人黄培杰、邹少伟自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄培杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2022年5月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邹少伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年10月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 三、分别追缴被告人黄培杰、邹少伟违法所得人民币3000元、1500元，上缴国库。 （款项应于应于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年三月十二日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9860号 申请执行人贾明富，男，1961年3月4日出生，住安徽省阜南县。 被执行人杨园园，女，1981年10月28日出生，住诸暨市。 申请执行人贾明富与被执行人杨园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨园园未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人贾明富向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行，执行标的为被执行人杨园园向申请执行人贾明富归还借款本金50000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费525元、执行费657.88元。 执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人杨园园发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨园园逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨园园存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨园园共有的坐落在诸暨市××街道××路××号××花园××幢的房产，本院另案已查封，本案暂无法处置。被执行人杨园园名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨园园逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨园园采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾明富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨园园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年三月二十六日 书记员  张叶**
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执902号申请执行人：谢国付，男，1954年8月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：陈佳琪，男，1996年3月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人谢国付与被执行人陈佳琪机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3413号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈佳琪至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈佳琪银行存款计人民币3646元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月十七日书记员  刘景龙
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初369号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，经营场所：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：仰芳芳，女，1985年4月27日出生，汉族，住湖北省安陆市××××××××××，公民身份号码：420×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告仰芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告仰芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金8123.24元、利息1192.79元、违约金1671.80元，共计人民币10987.83元（以上利息、违约金暂计至2019年6月27日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2015年8月29日,被告向原告申请信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为625××××××××××350，户名为仰芳芳的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2019年6月27日，被告尚欠原告本金、违约金、利息合计10987.83元；原告经多次催收未果。被告没有按约定还款构成违约，应承担相应违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请法院予以支持。被告仰芳芳未作答辩，亦未提供任何证据。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后经原告审查同意向被告发放了卡号为625××××××××××××××的信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息及违约金。截至2019年6月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金8123.24元、利息1192.79元、违约金1671.80元，故被告应向原告清偿信用卡透支本金8123.24元及支付相应的利息及违约金（暂计至2019年6月27日的利息为1192.79元，违约金为1671.80元，从2019年6月28日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告仰芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金8123.24元及支付相应的利息、违约金（暂计至2019年6月27日的利息为1192.79元，违约金为1671.80元，从2019年6月28日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.35元（已减半收取），由被告仰芳芳负担（原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交的受理费37.35元，由本院予以退回，被告仰芳芳向本院补缴受理费37.35元）。本判决为终审判决。审 判 员 黄剑强二〇二一年三月十五日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初230号 原告：吴传联，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘伦旺，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省古田县。 原告吴传联与被告刘伦旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴传联、被告刘伦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴传联向本院提出诉讼请求：判决刘伦旺偿还其借款本金360000元及利息140400元，合计500400元（利息按月利率1.5%，从2018年10月10日起暂计算至2020年12月9日，后期利息按月利率1.5%，从2020年12月10日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：刘伦旺自2010年至2017年期间陆续以做生意资金不足为由向其借款。2017年10月10日，双方进行结算，刘伦旺尚欠其本金360000元未还。同日，刘伦旺向其出具一份借条，载明借款本金360000元，按月利率1.5%计息每月支付，借款期限为3年，每年本金还100000元。但之后，刘伦旺仅向其支付2017年10月10日至2018年10月9日期间的利息，没有按约定每年偿还100000元本金。截至起诉日止，刘伦旺尚欠其借款本金360000元及2018年10月10日至今的利息未还清。其多次向刘伦旺催讨借款本息，但至今未果。 刘伦旺辩称，其之前有欠吴传联20多万元。2016年10月双方合作办菇厂，其之前欠的钱加起来是360000元投入菇厂，吴传联占30%的股份。还有一个合伙人叫游万忠，负责管理。后来魏品利失火把厂房烧了。厂房修好后，其要求吴传联叫个人来生产，但吴传联叫不来人。修厂房花了10来万，后来找了个人，又不做了。吴传联说“你既然还不起钱就把厂房给你”，其说可以，但是维修费要出。其有当年的调解书，厂房烧了损失上百万。请求驳回吴传联的诉讼请求，由双方私下进行调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2016年10月，刘伦旺以做生意资金不足为由向吴传联借款250000元。2016年10月，吴传联参与刘伦旺办厂，将借给刘伦旺的250000元作为投资款，之后又投资110000元，合计360000元。2017年10月10日，双方经结算，刘伦旺向吴传联出具一张借条，上载“本人因做生意资金不足兹向吴传联借款人民币300000元，月利息1.5%每月支付。借款期限为三年，每年还本金10万元”。后刘伦旺向吴传联支付利息至2018年10月9日止。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伦旺向吴传联借款，却未按约及时偿还，有悖诚实信用原则。吴传联要求刘伦旺偿还款借款本金360000元，有事实和法律依据，予以支持；吴传联主张按月利率1.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定，对2020年8月20日之前部分予以支持，2020年8月20日之后利率应调整为年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 刘伦旺应于本判决生效之日起十五日内偿还吴传联借款360000元及利息（从2018年10月10日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8804元，减半收取计4402元，由刘伦旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖理飞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终321号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：熊曲，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人熊曲、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1207号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，熊曲提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。熊曲不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初70号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人陈广伟，男，1978年2月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月17日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2021年2月25日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2021年3月12日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人陈广伟犯危险驾驶罪于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人陈广伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年11月28日19时许，被告人陈广伟酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向南转弯行驶至唐山市曹妃甸区汇丰路新城大街口南桃源村铁锅炖鱼门口时，与高某驾驶由南向北行驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号轻型普通货车失控与张某头北尾南停放的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三方车辆车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队一大队认定，被告人陈广伟负此事故全部责任。经唐山市宏基实业有限责任公司司法鉴定所鉴定，陈广伟血液中酒精含量为198.78ｍｇ／ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈广伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈广伟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈广伟拘役四个月，罚金人民币3000元。公诉机关提交了证人高某、张某、洪某的证言；被告人陈广伟的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料；唐山市曹妃甸区公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、办案说明等证据证实。 被告人陈广伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈广伟赔偿了高某、张某的经济损失，得到该二人的谅解。 本院认为，被告人陈广伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人陈广伟赔偿了高某、张某的经济损失，得到该二人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈广伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈广伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李印贺 二〇二一年三月十六日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执335号之十五申请执行人：杨永德被执行人：海阳市通海建筑有限公司，统一社会信用代码913706871653083024，住所地；电话：13000000000。法定代表人：辛艳。关于申请执行人与被执行人海阳市通海建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人海阳市通海建筑有限公司在15×××69账户内余额人民币115533.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人海阳市通海建筑有限公司在中国银行42×××83账户内存款人民币115533.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年三月三十日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：05353223932
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初79号   原告：马占花农户。   户主：马占花，公民身份号码×××，女，1977年3月9日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：赵永凤，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马占花农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永凤，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金21600元，2020年度收益2640元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金21600元。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分三次偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年5月31日至2020年5月31日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下后沟村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月7日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下后沟村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为21600元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马占花农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦     二〇二一年三月二十九日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0621刑初43号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 被告人李某，男，1993年7月5日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，无业，住广西上思县。因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，又因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2021〕Z12号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察官黄慧东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2020年12月1日3时许，被告人李某独自逛到上思县时发现被害人吴某的“那琴香鸭土鸡”店后门铁皮棚内有许多鸡鸭，李某便回到家中驾驶电动三轮车携带工具到“那琴香鸭土鸡”店，并撬开锁头将铁皮棚里的十五只鸡和两只宰杀好的鸭盗走。经鉴定，被盗的鸡和鸭的价格为2221元。2020年12月24日，李某被民警抓获归案。案发后，李某的家属赔偿被害人吴某经济损失，吴某对李某的行迹表示谅解。对指控的事实， 公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 经审理查明，2020年12月1日4时左右，被告人李某驾驶电动三轮车来到上思县的被害人吴某“那琴香鸭土鸡”店后门，李某用工具撬开该店后门旁的铁皮棚锁头后，将吴某存放在该铁皮棚内价值2221元的十五只活鸡和两只宰杀好的土鸭盗走。2020年12月24日，李某被民警抓获归案。案发后，李某家属赔偿吴某部分经济损失，吴某对李某的行为表示谅解，并表示放弃权利，不再要求李某退赔剩余的经济损失。 另查明，被告人李某因盗窃罪于2011年9月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年6月2日起至2017年8月1日止。 上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人吴某的陈述、视听资料、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、上思县价格认证中心上价认字〔2020〕302号价格认定结论书、谅解书、本院（2011）上刑初字第121号和（2016）桂0621刑初142号刑事判决书、刑满释放人员通知书、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人李某依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年7月24日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏润青 二〇二一年三月十七日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初496号原告：重庆城口中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道北大街**，统一社会信用代码91500000321644245U。法定代表人：唐明，该行行长。委托诉讼代理人：李习，该行员工。被告：覃晓玲，女，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：袁朝琳，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆城口县。被告：刘兴元，女，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司与被告覃晓玲、袁朝琳、刘兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆城口中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆城口中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾磊二〇二一年三月十九日法官助理 魏兴书 记 员 李浩