南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终44号 上诉人（一审原告）南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第四生产队，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡。 负责人李文武，该队队长。 上诉人（一审原告）李文仓，男，1952年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 上诉人（一审原告）李仕瑗，男，1932年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 上诉人（一审原告）李文榜，男，1949年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 四上诉人共同委托代理人闫玉洁，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 一审第三人广西北部湾投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦。 法定代表人朱坚和，该公司董事长。 上诉人南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第四生产队、李文仓、李仕瑗、李文榜（以下简称李文仓等人）因诉南宁市自然资源局履行征地补偿职责、以广西北部湾投资集团有限公司（以下简称北投公司）为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，1995年10月13日广西壮族自治区人民政府办公厅作出桂政办[1995]105号《自治区人民政府办公厅关于加快南宁至北海高速公路建设问题的通知》，内容主要为为加快南宁至北海高速公路建设速度对涉及的征地拆迁工作中的征地补偿等问题做了原则性指导意见。1996年9月4日原邕宁县人民政府作出邕政发[1996]64号《县人民政府关于南宁至北海高速公路邕宁路段征地拆迁补偿标准等问题的通知》，对南宁至北海高速公路邕宁路段征地拆迁补偿标准事项作了规定。之后，南宁至南间高速公路工程邕宁指挥部作为甲方征地代表与南晓乡南晓村茂钦队等相关被征地集体签订了多份《征地协议书》。自2006年起，包括李文仓等人在内的良庆区南晓镇部分村民以南北高速项目集体土地征收存在少补、欠补、未补等情况向南晓镇人民政府、良庆区人民政府、广西区纪委等多个单位提出信访。2015年10月26日，南宁市良庆区南晓镇人民政府针对信访作出《关于韦大宪、李仕瑗、钟希云信访事项处理情况答复意见书》，主要内容为：因申请人多次向良庆区人民政府提出要求解决原南北高速公路项目建设（南晓段）“少补、欠补、未补”的信访事项，该事项转交南晓镇政府调查处理，经南晓镇政府组织相关人员进行调查核实，认为原南北高速公路建设项目征地拆迁土地已按补偿清单以邕政发（1996）64号文件的补偿标准把相关款项足额发放到各农户，补偿土地面积共1233.785亩。不存在“少补、欠补、未补”的问题。申请人不服，向南宁市良庆区人民政府申请复查，2016年1月29日，良庆区人民政府作出良政信函[2016]2号《关于复查韦大宪等人信访事项的意见》，主要内容为：1.关于原南北高速公路征地拆迁“少补”的问题，原邕宁县征地拆迁补偿初始阶段按邕政发（1996）64号的补偿标准进行补偿，在征地拆迁补偿复核结算期间，原邕宁县指挥部与自治区交通厅（原南北高速公路指挥部）复核结算征地拆迁各类面积和补偿费用，结合邕宁县实际情况，向南北高速公路沿线各土地管理所拟定了《关于兑现南北高速公路征地拆迁费用的补充通知》，对征地拆迁项目进一步细化，沿线绝大多数被征地户已领取了补偿款，少数不服的村民也已经领取了补偿款，该补偿标准符合当时情况，合理合法。2.关于原南北高速公路征地拆迁“欠补”的问题，南晓镇在收到上级划拨的原南北高速公路征地补偿款后，已按规定分四次付清给被征地农户，在支付补偿款期间，在南晓镇土地管理所反映尚欠补偿款的情况下，拟定《关于兑现南北高速公路征地拆迁费用的补充通知》调整了补偿标准，申请人认为存在欠补的问题没有依据。3.关于原南北高速公路征地拆迁“未补”的问题，原南北高速公路线内已征面积1233.785亩已全部包括南晓镇4个村（社区）8个自然坡，并且各村被征地农户签字确认领取补偿款，而根据测算，南北高速公路改扩建之前已在南晓镇实际使用土地面积为988.06亩，而两边公路铁丝网内明显小于实际征用面积，不存在未补的问题。综上，决定维持南晓镇人民政府作出的信访答复。申请人不服，向南宁市人民政府申请复核，2016年6月6日，南宁市人民政府信访事项复查复核委员会出具17号复核意见，内容主要为：李文榜等同志，因你们对良庆区人民政府于2016年1月29日作出的良政信函〔2016〕2号《关于复查韦大宪等人信访事项的意见》不服提起行政复议，现复核意见如下：原南北高速公路征地程序符合当时法律规定；关于反映的相应征地拆迁“少补”问题，原征地拆迁事宜亦合法合规；关于反映的相应征地拆迁“欠补”问题证据不足；关于反映的相应征地拆迁“未补”问题，原征地面积为1873.857亩，并绘制有相应《用地范围红线图》，施工单位依据红线图立桩围网，2012年南北公路扩建时，广西交通规划勘探院根据前述红线图进行测量，在南晓镇境内，原南北高速公路线内实际使用土地面积为988.06亩，即征地面积远高于实际使用面积，信访人提出的高速公路侧边线至围护铁丝网之间尚有50-60亩林地未得到补偿缺乏事实依据。故维持良庆区人民政府于2016年1月29日作出的《关于复查韦大宪等人信访事项的意见》，对信访人的复核申请不予支持。2018年10月17日，北投公司对李文榜、李仕瑗、李文仓、李文球作出桂北投函〔2018〕150号《关于对给予支付征地费的复函》，针对李文榜等提出的在2013年南北高速公路扩建工程中，位于K2035+400处有21.98亩用地未办理征收手续，也未支付征地费的问题，答复内容与17号复核意见中“关于征地拆迁‘未补’问题”的答复意见一致，认为李文仓等人的请求没有事实依据，北投公司不予支付申请费用。 李文仓等人不服，向人民法院提起诉讼。经一审法院释明，李文仓等人明确其诉讼请求为：“被告向原告补偿被告2013年征收的原告茂钦四队位于桩号k2035+400处的21.98亩土地，土地补偿费补偿给茂钦四队，地上附着物补偿费、安置补偿费，青苗补偿费补偿给李文仓、李仕瑗、李文榜。” 一审法院认为，涉案项目征收土地预公告是由原南宁市国土局作出，且南宁市国土局已委托良庆征拆中心对该辖区范围内的项目开展一系列有关征收补偿工作，故南宁市国土局是南宁市征收集体土地的行政管理部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”机构改革后，由南宁市自然资源局继续行使南宁市国土局的行政职权，南宁市自然资源局为本案适格被告。本案李文仓等人认为原南北高速公路的土地征收之后的扩建存在未对原告补偿的情形向南晓镇政府、良庆区政府、南宁市人民政府多次提出行信访，从本案证据来看，南晓镇政府于2015年10月26日向李文仓等人等人作出信访处理意见，明确对李文仓等人等人的补偿要求不予支持，从南宁市良庆区人民政府于2016年1月9日作出复核意见可以看出李文仓等人等人已经收到南晓镇人民政府作出的信访处理意见，故李文仓等人最迟在2016年1月9日已知政府不同意其补偿要求。行政诉讼法修改前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法的有关规定，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李文仓等人等人于2019年向南宁市中级人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第四生产队、李文仓、李仕瑗、李文榜的起诉。 李文仓等人上诉称，一、案涉《复核意见》作出主体为良庆区人民政府，并非南宁市自然资源局，一审裁定认定事实错误。本案为依职权履行法定职责，一审法院认为行政机关已经明确拒绝履行法定职责这一说法错误。依职权履行法定职责主体应当是本案被上诉人南宁市自然资源局，但作出复核意见的是良庆区人民政府。《复核意见》中并未明确拒绝履行法定职责，文中表述均使用“依据不足”、“缺乏事实依据”等用词。正因如此，作为普通公民的上诉人无法获取更多的依据及事实材料，方才提起本案诉讼。二、行政机关主动履行的法定职责，当事人主张权利不受起诉期限限制。被上诉人主张征收上诉人的土地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条的规定，上诉人应当主动对土地所有权人、土地使用权人和附着物所有权人予以补偿，按照征收土地的面积、用途和相应标准分别支付土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费等。三、本案历时之久并非上诉人过错导致，更不能成为被上诉人推脱责任的正当事由。上诉人通过信访途径知晓被上诉人扩大土地征收范围后，上诉人积极逐级向乡镇人民政府、良庆区人民政府和有关项目公司反映尚未获得补偿的问题。因征地范围大、沿线乡镇多，政府部门核实工作耗时较长。期间，沿线被征收土地的补偿工作，其他乡镇、村民的新增被征收土地的补偿款也逐渐得到补发，此足以使上诉人有理由相信有关部门正在稳步推进对新增被征收土地的补偿工作，上诉人维权时间跨度长，体现了上诉人对政府工作的支持，反映出上诉人艰辛维权历程和依法维权理念。请求撤销一审法院作出的（2020）桂7102行初300号行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中李文仓等人称其对位于南宁市良庆区南北高速公路沿线南晓镇段桩号k2035+400处的21.98亩土地享有集体土地所有权和承包经营权，但李文仓等人均未提交土地权属证书、土地承包合同等相应证据证明其为前述土地的使用权人或者实际使用人；李文仓等人主张前述土地在2013年南北高速公路扩建工程中被纳入征收范围未获补偿，亦未提供基本证据证实其主张，故李文仓等人提起本案履行征地补偿法定职责之诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。一审法院裁定驳回李文仓等人的起诉结果并无不当，应予维持；对李文仓等人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 贝黄欢 二〇二一年三月二十五日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。