四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初103号 原告：李良国，男，1968年8月28日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄**波，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师。 被告：雷建，男，1988年6月29日出生，汉族，住所地四川省资中县，现住四川省乐山市市中区。 被告：黄成军，男，1973年7月10日出生，汉族，住所地四川省峨边。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区。 负责人：杨三伟，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 原告李良国与被告雷建、黄成军、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（下称“人寿财保眉山市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良国及其委托诉讼代理人黄**波，被告雷建、被告人寿财保眉山市中心支公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告黄成军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷建、黄成军赔偿原告各项损失合计136869.4元（医疗费89139.25元、住院伙食补助费2670元、营养费2670元、护理费11570元、误工费40480元、残疾赔偿金29340元、被扶养人生活费1405.6元、交通费2000元、鉴定费1850元、残疾辅助器具费260元、精神抚慰金3000元、后续治疗费4000元、财产损失费以定损为准。原告各项损失合计188384.85元，交强险责任限额赔偿120000元，超出交强险部分68384.85元，被告承担70%即47869.4元，品迭被告已支付的31000元，被告应赔偿原告136869.4元），在交强险中有限赔付精神损害抚慰金；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“依法判令被告雷建、黄成军赔偿原告各项损失合计138694.78元（其中残疾赔偿金为31858元，被抚养人生活费为1495.3元，均变为按2020年标准计算，其余各项不变，与赔偿明细清单一致）”。诉讼过程中，原告自愿放弃对其母亲王贤香被扶养人生活费的主张。事实与理由：2019年1月21日，被告雷建驾驶被告黄成军所属的川ＬＷ××××号小型客车，从威远县观英滩镇方向往威远县连界镇荣胜村方向行驶，行驶至球马路24ＫＭ急转弯处时，与对向行驶的原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往威远县人民医院治疗。原告在该院住院治疗2天后，转入内江市第二人民医院继续进行治疗，在内江市第二人民医院先后共计住院87天后好转出院。2019年2月12日，威远县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告雷建承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经原告委托，2020年6月10日四川谨诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告所受伤害评定为十级伤残，后续治疗费约需4000元。原告认为，被告雷建的行为给原告造成了严重损失，应当承担赔偿责任。被告黄成军系川ＬＷ××××号小客车所有人，应当承担连带赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司系川ＬＷ××××号小轿车的承保人，事故发生在保险期内，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告人寿财保眉山市中心支公司辩称，对事故发生无异议，但是责任划分有异议，原告应承担主要责任，事故书载明原告未取得驾驶证且驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，其应承担事故全部责任或主要责任，因达到报废标准的车辆违反国家强制性规定上路行驶。保险公司不是本案适格当事人，我司承保车辆为川ＺＡ××××，被保险人为杨力（男，汉族，住四川省仁寿县××镇××街××单元××号，身份证号码511121197207××××），而本案交通事故认定书中车牌号并非我司承保车辆。对残疾赔偿金因四川统计局尚未发布最新标准，应按照2019年农村居民纯收入计算即14670元，被扶养人生活费标准也应按2019年农村人均消费水平计算，精神抚慰金按照责任比例及伤残等级同意2100元，因被告保险公司在交强险范围内已经垫付医疗费1万元，故精神抚慰金在商业险范围内不承担赔偿责任，误工费同意按照80元／天计算，计算期限119天（89天住院＋30天休息），交通费无相关票据，认可500元，住院伙食补助费同意按30元每天计算89天，营养费按30元每天计算76天（第二次住院和第四次住院期间），残疾辅助器具费无票据不予认可，鉴定费属于间接损失，商业险范围内免赔，后续治疗费以实际发生为准，医疗费以票据为准，同时按照20%比例扣除非医保部分。鉴定意见书伤残等级不持异议，后续费用鉴定报告并未明确费用，其鉴定意见表述为约需要4000元或以实际发生为准，该鉴定意见不具有唯一性，不能作为裁判依据。鉴定费不属于保险公司赔付范围。对被扶养人生活费，原告应提供其兄弟姐妹的身份信息及亲属关系证明，同时应当扣除王贤香每月领取农保100元，扣除之后被扶养人生活费为290多元。同时被告保险公司在交强险范围内垫付1万元医疗费，在商业险范围内垫付3万元费用，请求一并处理。原告财产损失定损金额为600元。 被告雷建辩称，事故发生和责任划分无异议，我在威远县观英滩镇卫生院垫付500元抢救费，威远县人民医院垫付医疗费4500元，在内江市第二人民医院垫付护工费3190元，请求一并处理。对于医疗费扣除自费药我认为按法律规定来。其余意见与保险公司意见一致。鉴定费我不认可保险公司意见，我不应出，保险公司来出。 被告黄成军未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 1.2019年1月21日，被告雷建驾驶川ＬＷ××××号小型轿车从威远县观英滩镇方向往威远县连界镇荣胜村方向行驶，14时30分行驶至球马路24公里急转弯处时与对向行驶的李良国驾驶川Ｋ6××××普通二轮摩托车相撞，造成李良国受伤，两车受损的交通事故。威远县公安局交通警察大队于2019年2月12日就本次交通事故出具《道路交通事故认定书》认定：雷建承担主要责任，李良国承担次要责任。案外人杨力（公民身份号码511121197207××××）名下的川ＺＡ××××小型轿车于2018年8月23日转移登记至黄成军（公民身份号码511132197307××××）名下，机动车登记编号变更为川ＬＷ××××。川ＺＡ××××小型轿车在人寿财保眉山市中心支公司投保交强险、商业第三者责任险100万元，购买不计免赔，事故发生在保险期间。 2.事故发生当日，李良国被送往威远县人民医院住院治疗2天，于2019年1月23日出院，诊断为：1.左胫骨下段粉碎骨折；2.作腓骨下段开放性粉碎性骨折；3.左跟骨骨折；4.左足第5跖骨骨折；5.左侧距骨骨折；6.左下肢多处皮肤挫伤。出院医嘱：到内江市第二人民医院进一步治疗。2019年1月23日，李良国转入内江市第二人民医院住院治疗72天，于2019年4月5日出院，诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折2、左下肢多发张力性水疱3、酒精戒断反应4、心律失常窦性心动过速。出院医嘱：1、门诊随访、不适即诊。2、休息1月，加强营养，住院期间护理一人，继续口服药物治疗，左下肢禁负重，可扶拐负重行走，逐步加强左踝关节功能锻炼，出院后每月返院复诊至骨折完全愈合，若术后3月后骨折断端仍无明显骨痂生长，需考虑行二期手术植骨、内固定，预计二期手术费用约肆万元左右，禁饮酒。2019年5月5日，李良国再次到内江市第二人民医院住院治疗11天，于2019年5月16日出院，诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成2、左胫腓骨开放性骨折术后。出院时医嘱：1、门诊随访、不适即诊。2、适度活动患肢，左下肢禁完全负重，继续口服药物抗血小板、抗凝治疗，出院后每月返院复诊摄片及彩超，了解疾病预后情况。2020年4月14日，李良国第三次到内江市第二人民医院住院治疗4天，于2020年4月18日出院，诊断为：1、左胫骨骨折术后愈合；2、左侧陈旧性腓骨骨折；3、左胫腓骨、跗骨废用性骨质疏松。出院医嘱：1、换药致钉道口完全愈合。2、扶拐辅助，1月内避免左下肢完全负重及剧烈运动。3、住院期间一人护理，加强营养，注意休息。原告为此次事故共计支付住院费用85541.19元（威远县人民医院住院费8704.11元；2019年1月23日至2019年4月5日内江市第二人民医院住院费70102.38元；2019年5月5日至2019年5月16日内江市第二人民医院住院费3804.52元；2020年4月14日至2020年4月18日内江市第二人民医院住院费2930.18元），其中人寿财保眉山市中心支公司在交强险范围内垫付10000元，在商业险范围内垫付30000元，被告雷建垫付4500元）、门诊费3598.06元。 3.2020年5月14日，李良国委托四川谨诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年6月10日出具川谨所[2020]临鉴字第0414号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见载明“1.李良国左踝关节损伤评定为十级伤残。2.李良国后续治疗费约需4000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。”，原告为此支付鉴定费1850元。 4.川ＬＷ××××小型轿车实际车主系被告黄成军，该车辆事故发生时驾驶人员系雷建。 5.被告雷建提供的《微信转账支付截图》显示，被告雷建于2019年1月21日向李珏转账支付500元；2019年2月14日转账支付1500元，2019年2月14日转账支付190元，2019年1月23日转账支付300元、160元，2019年1月24日转账支付1040元（均为支付案外人的护理费）；2019年1月21日在威远县人民医院扫码支付1000元，2019年1月23日扫码支付3500元。原告对被告雷建向李珏转账支付的500元，认为不清楚李珏的身份，不予认可。 6.另查明，四川省统计局2021年1月21日公布的2020年四川省农村居民人均可支配收入为15929元/年。 本院认为：一、关于民事责任 1.本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：雷建承担主要责任，李良国承担次要责任。该认定合法有据，公平合理，本院予以确认。被告人寿财保眉山市中心支公司辩称原告应承担主要责任，事故书载明原告未取得驾驶证且驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，其应承担事故全部责任或主要责任，因达到报废标准的车辆违反国家强制性规定上路行驶。其未提供证据予以证明，本院不予认可。由此认定各方当事人的民事责任如下：本案事故车向被告人寿财保眉山市中心支公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条之规定，被告人寿财保眉山市中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告人寿财保眉山市中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告雷建承担70%的民事赔偿责任，其余30%的民事赔偿责任由原告李良国自行承担。黄成军虽系事故车辆登记车主，但事故发生时，该车由雷建实际控制，黄成军并无过错，故其在本案中不承担责任。 二、关于原告损失 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃对被扶养人王贤香被扶养人生活费的主张，不违反法律规定，本院予以确认。 原告主张的赔偿项目及金额，应依法确定为： 1.原告的医疗费89139.25元（其中住院医疗费85541.19元，门诊费3598.06元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的医疗费89139.25元，有合法票据予以证明，主张合法有据，本院予以确认。被告人寿财保眉山市中心支公司主张按20%扣除非医保部分，被告雷建辩称对于医疗费扣除自费药按法律规定处理，原告李良国主张按10%来扣除，因当事人未就非医保部分费用达成协议且均未申请鉴定，本院综合本案具体情况，酌定按15%扣除非医保部分费用，即13370.89元（89139.25元×15%）不属保险责任。该核减的医疗费应作为原告损失，按原告与雷建在此次事故中承担的责任比例确定。被告雷建陈述其垫付了5000元医疗费，但其中其转账支付给李珏的500元，因其未提供其他佐证予以证明其系垫付的医疗费，且原告不予认可，故被告雷建垫付的医疗费认定为4500元。 2.原告主张的误工费40480元（80元/天×506天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据原告接受治疗医疗机构出具的证明，原告误工时间应确定为149天（住院89天+出院医嘱休息1月+出院医嘱1月内避免左下肢完全负重及剧烈运动）。被告辩称误工费误工期的计算，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.17，踝关节骨折，误工期为120日的理由不成立。故结合本地区实际，原告的误工费确定为80元/天×149天=11920元。 3.原告主张的护理费11570元（89天×130元/天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合查明事实，确定护理期限为89天，原告未提供护理人员收入证据，结合内江地区护理从业情况，护理费宜确定为100元/天标准计算，另被告雷建主张其垫付内江市第二人民医院24天护理费共计3190元，且本案当事人无异议。故原告因事故产生的护理费应计算为100元/天×（89-24）天+3190元=9690元。 4.原告主张的营养费89天×30元/天=2670元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告住院治疗的医疗机构虽然没有出具加强营养的意见，但根据原告的伤情情况，参照住院天数情况，原告的营养费确定为2670元。 5.原告主张的住院伙食补助费89天×30元/天=2670元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，根据原告住院治疗情况，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费2670元并无不当，本院予以支持。 6.原告主张的残疾赔偿金31858元（15929元/年×20年×10%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”和第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案法庭辩论终结时间系2021年3月9日，故原告主张的残疾赔偿金应当确定为31858元即15929元/年×20年×10%。被告辩称应按2019年农村居民纯收入计算理由不能成立，本院不予采信。 7.原告主张的精神损害抚慰金3000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据原告伤残等级、过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以支持。 8.原告主张的鉴定费1850元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费用1850元应纳入损失范围。人寿财保眉山市中心支公司未提供证据证明鉴定费不属于保险责任的约定，则该鉴定费1850元应由被告人寿财保眉山市中心支公司在保险责任范围内赔偿。被告人寿财保眉山市中心支公司辩称鉴定费保险公司不予承担的理由不成立，本院不予采纳。 9.原告主张的后续治疗费4000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合原告出院医嘱及鉴定意见，能确定原告确定必然会产生后续治疗费，故被告人寿财保眉山市中心支公司辩称后续治疗费以实际发生为准的理由不成立，本院不予支持。故原告主张的后续治疗费确定为4000元。 10.原告主张的残疾辅助器具费260元。原告出院医嘱虽载明“可扶拐负重行走”，但原告未提供其购买辅助器具相应票据予以证明，故本院不予支持。 11.原告主张的交通费2000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告居住地、就医地点、住院时间等因素，本院酌定交通费为1500元。 12.原告主张的财产损失费600元。原告因本次交通事故产生的财产损失由被告人寿财保眉山市中心支公司定损，保险公司定损金额为600元，故原告主张财产损失费600元并无不当，本院予以支持。 综上，原告的损失依法认定为：医疗费89139.25元、误工费11920元、护理费9690元、营养费2670元、住院伙食补助费2670元、残疾赔偿金31858元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费4000元、交通费1500元、财产损失费600元、鉴定费1850元，合计158897.25元。 原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费75768.36元（89139.25元-89139.25元×15%）、住院伙食补助费2670元、营养费2670元、后续治疗费4000元，合计85108.36元，由被告人寿财保眉山市中心支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元。 原告因交通事故产生的误工费11920元、护理费9690元、残疾赔偿金31858元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计57968元，由被告人寿财保眉山市中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿57968元； 原告因交通事故产生的财产损失600元，由被告人寿财保眉山市中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿600元； 不属于保险责任范围的医疗费13370.89元，原告李良国自行承担30%即4011.27元，被告雷建承担70%即9359.62元。 原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围的其余损失有交强险医疗费用赔偿限额外损失75108.36元、鉴定费1850元，合计76958.36元，由被告人寿财保眉山市中心支公司在商业第三者险中赔偿70%即53870.85元，原告自行承担30%的损失即23087.51元。 所以，被告人寿财保眉山市中心支公司在本案中应承担的赔偿款为122438.85元（10000元+57968元+600元+53870.85元），品迭其已垫付的40000元，还应赔付82438.85元；被告雷建承担的赔偿款为9359.62元,品迭其垫付款7690元（4500+3190元），被告雷建还应向原告赔付1669.62元。 原告应得赔偿款为84108.47元（158897.25元-40000元-7690元-4011.27元-23087.51元），此赔偿款由被告人寿财保眉山市中心支公司赔付82438.85元，被告雷建赔付1669.62元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李良国82438.85元； 二、被告雷建于本判决生效后十五日内赔偿原告李良国1669.62元； 三、驳回原告李良国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元（原告已预交），由原告李良国负担210元，被告雷建负担32元，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司负担300元，被告负担部分均于本判决生效之日起十五日内直接支付原告李良国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二一年三月十五日 书记员  张文科