wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初137号原告：于玉喜，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王丽霞。原告于玉喜与被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玉喜委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购农资欠款21350元；2.要求案件受理费由被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司承担。诉讼过程中，原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告偿还赊购农资欠款17200元；2.要求案件受理费由被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司承担。事实与理由：2019年，被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司从原告于玉喜赊购玉米欠款77516元，由被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司为原告于玉喜出具金额为欠据一枚，约定于2019年5月10日偿还。此款到期后经原告于玉喜向被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司索要未果。故诉原告于玉喜至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于玉喜举证：金额为77516元的欠据一枚，证明被告赊购玉米欠款未偿还的事实。被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司未向法庭提交证据。经本院审查，原告于玉喜提交的证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司从原告于玉喜赊购玉米欠款77516元，由被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司法定代表人王丽霞签名并加盖科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司公章为被告为原告于玉喜出具金额为欠据一枚，约定于2019年5月10日偿还，此款到期后经原告于玉喜索要未果。本院认为，被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司在原告于玉喜收购玉米欠款，由被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司为原告于玉喜出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告于玉喜要求被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司偿还欠款77516元的诉讼请求，本院予以支持。被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告于玉喜的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于玉喜欠款77516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计869元，由被告科尔沁左翼中旗鑫星粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月二十五日书记员 才美芳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0825民初1091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，地址：温县黄河路44号。统一社会信用代码：91410825670099126N。负责人：王军玲，支行行长。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：王媛媛，女，1981年4月23日出生，汉族，住温县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告王媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的委托诉讼代理人张增增、郝燕超，被告王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王媛媛偿还原告借款本金90464.99元，截至2021年3月3日的利息351.95元、罚息1821.63元，共计92638.57元及自2021年3月4日起至借款全部清偿完毕之日止罚息（以被告王媛媛所欠贷款本息总金额为基数，按照年利率13%计收）；2.判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用。事实和理由：2019年12月10日,被告通过原告提供的电子银行渠道,与原告签订了授信额度为100000元的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》电子合同。被告分别于2019年12月18日、2020年1月7日，通过手机银行自主支付50000元、10000元、40000元，借款期限为12个月，年利率为10%。在合同履行过程中，被告王媛媛未按合同约定还本付息，原告要求被告承担还款及违约责任,但被告拒不履行还款义务。原告为维护己方的合法利益,特向贵院提起诉讼。被告王媛媛承认中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行提出的全部诉讼请求。经审理，本院确认案件事实如下：2019年12月10日,被告通过原告提供的电子银行渠道,与原告签订了授信额度为100000元的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》电子合同。被告分别于2019年12月18日、2020年1月7日，通过手机银行自主支付50000元、10000元、40000元，借款期限为12个月，年利率为10%。截至2021年3月3日，被告尚欠原告借款本金90464.99元，欠原告借款利息351.95元、罚息1821.63元。因被告不偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告王媛媛之间形成的金融借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。被告王媛媛逾期未还款，应承担相应还款责任。综上所述，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告王媛媛于本判决书生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款本息92638.57元及自2021年3月4日起至借款全部清偿完毕之日止的罚息（以所欠贷款本息总金额92638.57元为基数，按照年利率13%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告王媛媛负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年三月二十四日书记员  李迎极
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初1591号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：郑雪莲，女，汉族，1987年3月19日生，住黑龙江省兰西县。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告郑雪莲物业服务合同纠纷一案，我院于2021年3月3日立案，原告海阳市家华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市家华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年三月十一日书记员  于 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂09民终204号上诉人（原审被告）：湖北汇海农牧科技有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区新河工业园。法定代表人：蒋云中，公司总经理。委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁一平，男，1956年3月13日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。上诉人湖北汇海农牧科技有限公司因与被上诉人鲁一平买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，湖北汇海农牧科技有限公司与鲁一平是否构成买卖合同关系，还需要进一步查清湖北汇海农牧科技有限公司原业务员陈**收取货款后是否将部分款项转给了（或交给了）该公司，该公司财务凭证上是否有记载；该公司是否向鲁一平实际供应了货物。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初3286号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人湖北汇海农牧科技有限公司预交的二审案件受理费675元予以退回。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年三月二十三日法官助理郭嘉华书记员李晨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执295号 申请执行人：福建金德尚黄金有限公司,住所地福建省福州市长乐区鹤上镇珠宝创意园**第**,统一社会信用代码：91350100739518051M。 法定代表人：陈**玉。 委托诉讼代理人：常晖、林煌彬，福建君立律师事务所律师。 被执行人：山东林氏珠宝有限公司,住所地山东省济南市莱芜,住所地山东省济南市莱芜经济开发区文化北路**371200MA3NFH2UXR。 法定代表人：林志洪。 被执行人：林志洪，男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林涛山，男，1993年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建金德尚黄金有限公司与被执行人林志洪、林涛山、山东林氏珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初835号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款5814972.88元及违约金等。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向山东省济南市和福建省莆田市不动产登记管理部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初835号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月三十日 书记员  林 艳 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初785号原告：思凯汀(珠海)饲料有限公司，住所广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道西216号，统一社会信用代码91440400746262146Y。法定代表人：宋国隆。委托代理人：吕星，广东纬韬(珠海)律师事务所律师。委托代理人：周凤平，广东纬韬(珠海)律师事务所实习律师。被告：周红旭，男，1983年10月1日出生，汉族，公民身份号码220××××××××××××695，住吉林省梅河口市××××××××。原告思凯汀(珠海)饲料有限公司（以下简称：思凯汀公司）诉被告周红旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思凯汀公司的委托代理人吕星、周凤平到庭参加诉讼。被告周红旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思凯汀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红旭支付货款本金人民币146060元；2、判令被告周红旭支付逾期付款违约金(以146060元为基数，按每日万分之五的标准，自2013年12月26日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2013年，原被告签订《饲料销售合同》一份，约定合同期限为2013年1月1日至2013年12月25日，被告向原告购买世海牌虾饲料自用，被告分期支付的款项应按期且足额支付给原告，若被告出现逾期或不足额支付的，被告即应付清全部款项，合同期满或合同解除之日起七天内被告必须付清全部款项，逾期则原告有权依欠款总额按每日万分之五的标准向被告收取逾期付款违约金。签约后，原告依约向被告交付了饲料。但被告却没有依约结清所欠货款。原告曾向被告多次催收，但被告未见履行还款义务。原告思凯汀公司对其诉称提交如下证据：1、《饲料销售合同》，拟证明(1)双方交易的结算方式；(2)违约的收取依据；(3)合同发生纠纷的解决方式是通过斗门区人民法院诉讼解决；(4)余茂胜系本合同的保证人，应对合同项下的债务承担连带保证责任；(5)被告周红旭、余茂胜指定了联系地址。2、客户对账单，拟证明被告对欠款数额的确认。3、2012年、2013年对账单(16份)，拟证明被告对欠款数额的确认。被告周红旭缺席，无提交答辩意见和证据。对原告思凯汀公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明：珠海市世海饲料有限公司成立于2002年12月18日。2016年7月13日，经珠海市工商行政管理局核准，珠海市世海饲料有限公司变更企业名称为思凯汀(珠海)饲料有限公司。2013年，珠海市世海饲料有限公司（甲方）与周红旭（乙方）、余茂胜（丙方）就乙方经销甲方产品，丙方作为乙方的担保人签订《饲料销售合同》，约定甲方同意乙方为珠海市世海饲料有限公司世海品牌虾饲料的经销商，销售区域为自用；乙方分期支付的款项，乙方应按期且足额支付给甲方，若乙方出现逾期或不足额支付的情形，乙方即应立即付清甲方全部款项，且每超一天，甲方还有权向乙方收取欠款总额万分之五的违约金，逾期超过七天，甲方还有权单方解除本合同。合同期满或合同解除之日起七天内乙方必须付清甲方全部款项，逾期则按照前述标准计付违约金；合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月25日止；丙方自愿为乙方担保，对乙方在本合同中的全部义务，由丙方承担连带保证责任，保证期限为乙方债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告思凯汀公司按约定向被告周红旭供货，双方逐月对账。被告周红旭在2013年12月6日在《客户对账单》上签名确认累计欠款287650元。后被告周红旭陆续支付了货款141590元，最后一笔付款时间为2015年12月24日，尚欠原告思凯汀公司货款146060元。本院认为，原、被告之间买卖虾饲料签订的《饲料销售合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告思凯汀公司已提供《客户对账单》证明被告欠其货款287650元，并自认被告已付款141590元，至今尚欠146060元。被告拖欠原告货款不付，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请判令被告支付拖欠的货款146060元并按合同约定支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金应以146060元为基数，按每日万分之五的标准，自2015年12月25日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周红旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告思凯汀(珠海)饲料有限公司支付货款146060元；二、被告周红旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告思凯汀(珠海)饲料有限公司支付违约金（违约金以146060元为基数，按每日万分之五的标准，自2015年12月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元减半收取3112元（原告已预交），由被告周红旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二一年三月二十四日书记员  李慧敏
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终880号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，公司总经理。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小妹，女，1959年10月12日出生，汉族，住莘县。 被上诉人（原审被告）：张银平，女，1985年7月10日出生，汉族，住莘县。 被上诉人（原审被告）：郭凤林，男，1961年6月10日出生，汉族，住莘县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人张小妹、张银平、郭凤林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2021年3月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘允霞 审 判 员 王玉东 审 判 员 李曙霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 闪 书 记 员 王洪燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0502行初42号 原告泉州飞天装饰广告有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道滨江社区江滨南路鲤景湾****2513，统一社会信用代码91350503705382037W。 法定代表人王南赐，总经理。 被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队，住所地泉州市丰泽区普贤路肖厝社区福建省高速公路车辆通行费泉州北征收管理所，统一社会信用代码123500005917254756。 法定代表人刘榕生，大队长。 委托代理人王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。 本院在审理原告泉州飞天装饰广告有限公司诉被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队强制拆除设施一案中，原告泉州飞天装饰广告有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告泉州飞天装饰广告有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泉州飞天装饰广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州飞天装饰广告有限公司负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  王婉婷 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执176号申请执行人：李红红,女,汉族，1991年5月13日出生,住浙江省嘉兴市嘉善县。被执行人：班川，男,布依族，1991年5月4日生，住贵州省长顺县。本院在执行李红红与班川房屋租赁合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月二十四日书记员  吴江锋
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2249号原告：康芸，女，1980年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告康芸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告康芸，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告康芸向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币32，130.06元(以下无特别标明则币种相同)、佣金及印花税损失41.77元，合计32，171.83元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告康芸投资差额损失32，130.06元，此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康芸投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计32，171.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604.3元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0104行审20号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人蔡文，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人林臻铭，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2020）罚字第1418号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人林臻铭于2020年7月22日晚上驾驶车牌号为闽Ａ-Ｔ××××出租车在站前广场胪雷路边上，设有出租车营业站点的场所外揽客、拉客，被执行人的上述行为违反了《福州市客运出租汽车管理办法》第二十四条第（九）项之规定，属于出租车驾驶员在设有出租车营业站点的场所外实施揽客、拉客的违法行为。申请执行人依据《福州市客运出租汽车管理办法》第五十条第（十）项的规定，于2020年8月20日作出了闽榕交执（2020）罚字第1418号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币1000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2020）罚字第1418号《行政处罚决定书》，于2020年8月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2020）罚字第1418号《行政处罚决定书》； 二、被执行人林臻铭于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币1000元及每日按罚款数的百分之三加处罚款（从2020年9月5日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币1000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 孙志高 审 判 员 李晓红 审 判 员 李学鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理 林 璐 书 记 员 陈嘉嘉 本行政裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初875号原告：冯满江。委托诉讼代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路润华乐梦中心1号楼1109室。法定代表人：庄剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。原告冯满江与被告山东溪地园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告诉称，2018年3月开始，原告方对被告承接的静海区融创伍仟岛项目进行施工。截至2019年11月5日，被告对原告方的人工费及工程量进行了核算，经核算，被告欠原告的劳务费为15800.20元。被告现尚未支付，为此原告多次找到被告催要，被告以各种理由拒付。原告为维护自身的权益，故诉至法院，望判如所请。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为原告与被告没有签订过任何书面的合同，属于没有约定合同履行地的情形。原告方作为接受货币的一方，其所在地山东省枣庄市台儿庄区为合同履行地，被告主要办事机构位于济南市槐荫区，故本案静海区人民法院没有管辖权。被告请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，原告与被告没有明确约定劳务合同履行地，原告起诉被告请求被告支付劳务费，原告作为接收货币一方，其所在地山东省枣庄市台儿庄区应为合同履行地。被告提交证据证实其住所地为济南市槐荫区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对该案没有管辖权。综上，被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至济南市槐荫区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告山东溪地园林工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年三月十八日书记员 曹彧玮
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初157号原告：吉鑫洁，女，2004年8月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。法定代理人：吉朝国，系原告父亲。法定代理人：韦国利，系原告母亲。被告：刘晓雪，女，2005年10月28日生，汉族，住洛阳市吉利区。法定代理人：刘超，系被告刘晓雪父亲。被告：刘超，男，1980年5月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：尤宗焘，男，1988年9月5日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思雨，该公司员工。原告吉鑫洁诉被告刘晓雪、刘超、尤宗焘、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉鑫洁的法定代理人吉朝国、韦国利，被告人保财险洛阳分公司的诉讼代理人张思雨，被告刘晓雪的法定代理人刘超到庭参加诉讼，被告尤宗焘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉鑫洁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失16519.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日17时58分许，在河阳路中油社区西门口处，被告尤宗焘驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型客车沿河阳路由东往西行驶，刘晓雪驾驶台铃牌电动车（后乘原告)由南往北横过道路行驶，双方行驶至该处，尤宗焘车前部与刘晓雪车右侧相接触，造成刘晓雪及吉鑫洁受伤住院的交通事故；此次事故经洛阳市吉利区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告尤宗焘负主要责任，刘晓雪负次要责任，原告吉鑫洁无责任。该事故造成原告吉鑫洁在洛阳石化医院住院治疗15天，出院后回家修养一个月。另外被告尤宗焘驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，人保财险洛阳分公司应对以上损失在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保财险洛阳分公司辩称，1、公司同意在没有免赔事由的情况下赔偿原告合理损失；2、本次事故有两位伤者，需为另一名伤者保留份额；3、非医保用药不承担赔偿责任；4、误学费是间接损失，不承担赔偿责任。被告刘晓雪辩称，愿在事故责任范围内赔偿。被告尤宗焘未提出答辩意见也未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年9月18日17时58分许，在河阳路中油社区西门口处，被告尤宗焘驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号的小型客车沿河阳路由东往西行驶，被告刘晓雪驾驶台铃牌电动车（后乘吉鑫洁）由南往北横过道路行驶，双方行驶至该处，尤宗焘车前部与刘晓雪车右侧相接触，造成刘晓雪及吉鑫洁受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年9月29日，洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出第410306420200000232号道路交通事故认定书，认定被告尤宗焘负主要责任，被告刘晓雪负次要责任，原告吉鑫洁无责任。三、受害人概况：16岁，学生。四、受害人治疗概况：原告吉鑫洁在洛阳石化医院住院治疗15天，住院期间陪护两人，医嘱出院后休息一个月；在孟津县中心卫生院进行门诊治疗。五、医疗费：4767.12元。六、护理费：按照河南省上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资128.38元/天，住院期间计算15天，两人护理，128.38元/天×15天×2人=3851.4元。七、交通费：20元/天×15天=300元。八、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元。九、营养费：20元/天×15天=300元。以上费用共计9968.52元。十、肇事车辆投保情况：肇事车辆豫Ｃ×××××小型客车在被告人保财险洛阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年12月20日至2020年12月19日24时。十一、另查明：事故另一伤者即被告刘晓雪的代理人刘超表明将视情况决定是否起诉被告人保财险洛阳分公司。综上所述，被告尤宗焘违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，对事故负主要责任，应对原告损失承担80％的赔偿责任；被告刘晓雪违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，对事故负次要责任，但被告刘晓雪基于情谊无偿搭载原告吉鑫洁，应适当减轻被告刘晓雪的赔偿责任，本院酌定被告刘晓雪承担10％的赔偿责任，由于被告刘晓雪属于限制民事行为能力人，故该责任由其监护人承担。原告主张的出院后一个月的营养费和护理费因医嘱未予载明相关事项，本院不予支持；原告主张的误学费缺乏法律依据，本院不予支持。肇事车辆豫Ｃ×××××小型客车在被告人保财险洛阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，首先应由被告人保财险洛阳分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告尤宗焘、被告刘晓雪的监护人按责任比例承担，故被告人保财险洛阳分公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告医疗费4767.12元、住院伙食补助费750元、营养费300元，在死亡伤残赔偿范围内赔偿原告护理费3851.4元、交通费300元。被告尤宗焘经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的权利。参照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，依照《中华人民共和国民法典》第十九条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在肇事车辆豫Ｃ×××××号小型客车的交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告吉鑫洁医疗费4767.12元、住院伙食补助费750元、营养费300元；在肇事车辆豫Ｃ×××××号小型客车的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吉鑫洁护理费3851.4元、交通费300元；上述赔偿共计9968.52元。驳回原告吉鑫洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.5元（已减半），由原告吉鑫洁负担40元，被告尤宗焘负担60元，被告刘晓雪负担6.5元（由其监护人刘超负担）。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二一年三月十六日书记员  杨倍蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8176号 被执行人陈俊杰，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初2422号刑事判决书，被执行人陈俊杰应缴纳罚金7000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人陈俊杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人陈俊杰的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人陈俊杰于2020年6月5日缴纳了依法可予以折抵本案罚金的保证金3000元，故本案共执行到位3000元。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人陈俊杰采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8176号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民初770号   原告：海南顺远劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道1号海口观澜湖东赛事会馆9-11栋7层803房。   法定代表人：李立春，总经理。   委托诉讼代理人：秦锴，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙娜，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区珠江东路13号701室。   法定代表人：王国豪，董事兼总经理。   原告海南顺远劳务有限公司与被告广州中茂园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告海南顺远劳务有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按海南顺远劳务有限公司撤回起诉处理。   审判长 林鹤玲   人民陪审员 林道烽   人民陪审员 林明顺     二〇二一年三月三十日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初1071号   原告：刘瑞东，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：敖登高娃，女，1985年2月19日出生，蒙古族，牧民,住内蒙古克什克腾旗。   身份证号码：×××   本院在审理原告刘瑞东诉被告敖登高娃买卖合同纠纷一案中，原告刘瑞东于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖登高娃的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告刘瑞东自愿向本院撤回对被告敖登高娃起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘瑞东撤回对被告敖登高娃的起诉。   案件受理费25元，由原告刘瑞东承担。     审判员杨树森                                                                                        二〇二一年三月三十一日   法 官 助理李剑楠   书记员盖群英
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初970号原告：刘锡万农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘锡万，男，1951年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告刘锡万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锡万农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金2624元（400元/亩×6.56亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地6.56亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘锡万农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转6.56亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘锡万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金6.56亩×400元/亩=2624元，故本院对原告要求被告给付土地流转金2624元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘锡万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘锡万农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金2624元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7674号之一 申请执行人：林辉，男，1963年9月17日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：林秀梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人林辉与被执行林秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初12168号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90000.00元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下账户采取冻结措施，并轮侯冻结其名下车牌号为闽Ａ2××××的别克牌汽车。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人名下账户采取冻结措施，并轮侯冻结其名下车牌号为闽Ａ2××××的别克牌汽车,现暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二一年三月三十一日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终310号上诉人（一审被告）：汝景富，男，1977年1月28日出生，汉族，萝北县第二中学教师，住萝北县。上诉人（一审被告）：季本文，男，1969年9月14日出生，汉族，萝北县第二中学教师，住萝北县。委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨仲静，男，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人汝景富、季本文与被上诉人杨仲静债务加入纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院（2020）黑0421民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汝景富、季本文上诉请求：撤销一审判决，改判免除上诉人担保责任。事实和理由：1、上诉人虽然于2017年6月15日为被上诉人出具85，000.00元的借据，但主债务人杨玉龙为被上诉人重新出具的17万元借条，上诉人未作担保签字，主债务人与被上诉人重新形成了债权债务关系，上诉人不再承担担保责任。2、2017年4月10日出具的85，000.00元借据源于2015年主债务人杨玉龙借款15万元的担保。而杨玉龙是用伪造的房照设定抵押骗取上诉人签字担保，据《中华人民共和国合同法》第52条（一）项规定上诉人担保的借款合同无效。杨仲静辩称，二上诉人第一项上诉请求无事实依据，杨玉龙向朱丙江出具的17万元借条与诉争8.5万元无关。杨玉龙一审时认可所有借款至今尚未清偿。二上诉人出具的8.5万元借据是其自愿承担的部分借款，杨玉龙另向朱丙江出具的17万元借据和本案8.5万元借据加在一起也未超过15万元借款本金按月利率2%计算的利息总额，一审判决正确，请求维持。杨仲静向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令汝景富、季本文立即偿还欠款本金85,000.00元，利息48,450.00元，合计133,450.00元。一审法院认定事实：2015年，杨玉龙向杨仲静借款15万元，汝景富、季本文为其提供担保。2017年因债务人杨玉龙下落不明，杨仲静要求汝景富、季本文承担连带责任，经协商，杨仲静同意让汝景富、季本文承担85,000.00元，汝景富、季本文于2017年4月10日给杨仲静出具了85,000.00元的借据，约定于2017年6月15日前还清，未约定借款利率。之后，在杨仲静的催促下，汝景富、季本文于2018年1月至3月共给付杨仲静4,900.00元，其中最后一笔款项给付是2018年3月9日，汝景富于2018年1月4日给付杨仲静2,000.00元。2018年，杨玉龙自外地返回后，为杨仲静的合伙人出具了17万元的欠条。因汝景富、季本文至今未偿还完毕借款，杨仲静因此诉至本院，要求汝景富、季本文偿还借款本息合计133,450.00元。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。汝景富、季本文在与杨仲静协商后，自愿承担85,000.00元借款，二人同意于2017年6月15日还清，因此汝景富、季本文由之前的借款担保人变更为了债务人，应当按照约定履行偿还借款85,000.000元的义务，因汝景富、季本文已经给付6,900.00元，应当予以冲抵，即汝景富、季本文尚欠杨仲静借款78,100.00元。杨仲静主张按照月利率1.5分计算利息，因借据当中未约定借款利率，故本院对该请求不予支持，但汝景富、季本文应当自最后还款之日2018年3月10日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止。汝景富、季本文辩称的杨仲静已经免除其的还款义务及杨仲静主张权利超过诉讼时间期间的意见，没有提供充分有效的证据证实，不予采信。判决：一、汝景富、季本文于本判决生效之日起十五日内，给付杨仲静借款78,100.00元及利息（利息以本金78,100.00元为基数，自2018年3月10日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止）；二、驳回杨仲静其他诉讼请求。二审期间被上诉人举示杨玉龙向朱丙江出具的17万元借据1份，拟证明上诉人称杨玉龙向被上诉人出具17万元借条不属实，实际是向朱丙江出具的，与本案无关。上诉人对真实性有异议，有3次涂改的地方，杨玉龙出具的该17万元借据与二上诉人担保的款项系同一款项。本院认为，该证据证明内容与本案无关，本院不予确认。上诉人未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人汝景富、季本文系案外人杨玉龙2015年向被上诉人杨仲静借款的保证人，其二人于2017年4月10日出具85，000.00元借条，明确约定为借款，在上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系的前提下，应系对杨玉龙2015年借款的债务加入行为，故本案案由应为债务加入纠纷，案外人杨玉龙是否重新出具借条并不影响二上诉人向杨仲静承担还款责任，一审法院判令其二人偿还借款并无不当，应予维持。上诉人主张本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，因并无证据证实，故本院对该项请求不予支持。综上，上诉人汝景富、季本文上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，952.00元，由上诉人汝景富、季本文承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  韩锡艳二〇二一年三月三十日书记员  周文丽
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢30号 申请人：张华，女，汉族，1976年12月10日出生，住四川省南江县。 申请人：杨绍明，男，汉族，1974年5月10日出生，住四川省南江县。 被执行人：方敏，男，汉族，1974年3月23日出生，住四川省南江县。 关于申请人张华、杨绍明与被执行人方敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初2808号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人张华、杨绍明于2020年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人方敏支付借款180000.00元及利息，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1922民初2808号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟平 审判员  任勇 审判员  雷强 二〇二一年三月十三日 书记员  杨蔚
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执243号 谢健强： 本院执行谢健强罚金一案，执行依据：（2020）粤1802刑初386号，被执行人已履行完毕缴纳罚金义务，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月二十九日
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2925民特3号申请人：杨智丰，男，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤庆县。申请人：张路明，男，1982年7月19日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。本院于2021年3月18日立案受理申请人杨智丰与张路明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年3月18日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解，达成调解协议如下：一、由张路明以微信转账的方式支付给杨智丰款项21074元(限2021年3月31日前支付3000元，2021年4月30日前付清剩余的18074元）。二、如2021年3月31日前未支付3000元，则2021年4月30日前应支付的18074元一并到期，可一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨智丰与张路明于2021年3月18日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董文新二〇二一年三月十八日书记员  乐 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27951号之二 申请执行人:深圳市洋亿数控设备有限公司。 被执行人:深圳市金美邦科技有限公司。 申请执行人深圳市洋亿数控设备有限公司与被执行人深圳市金美邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金美邦科技有限公司应履行支付90000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈勇强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9332号 申请执行人深圳市德西贝尔包装技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红湖村正祥路海豪工业园A栋第三层，住所地，统一社会信用代码914403003263288586。 法定代表人邱德娥。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人深圳市德西贝尔包装技术有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16154号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应履行支付人民币275962.97元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡志满 执行员  王永强 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 楠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初2195号 原告：邢八妹，女，1979年1月6日出生，汉族，住南安市。 被告：陈志谦，男，1983年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告邢八妹与被告陈志谦劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢八妹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款18000元。事实和理由：原告受雇在被告工地做工，被告因资金周转困难，拖欠原告工资18000元，被告于2019年农历十二月卅出具欠条1份交给原告收执，且承诺于2020年底付清所有欠款。现付款期限已过，经原告多次催要，被告仍不予偿付。 被告陈志谦未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款18000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其放弃举证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告雇佣原告到建筑工地从事小工劳务。后经双方结算，被告确认结欠原告工资款18000元，定于2020年底全部付清。被告并出具欠条1份交原告收执。之后，被告至今未能支付原告上述款项。 综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款18000元，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告未能支付原告劳务工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告劳务工资款18000元，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志谦应于本判决生效之日起十五日内支付原告邢八妹劳务工资款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈志谦负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告邢八妹预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初462号 原告鱼台舜天运输有限公司，住所地山东省鱼台县王鲁镇陈堂村南首。 法定代表人杨知侠，总经理。 委托代理人杨知朋，男，该单位安全员。 被告福清市公安局交通警察大队，住所地福建省福清市石竹街道福平街**。 法定代表人王命建，负责人。 出庭负责人余贤健，副大队长。 委托代理人江航，男。 委托代理人薛国龙，男。 原告鱼台舜天运输有限公司诉被告福清市公安局交通警察大队不履行法定职责一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2021年3月17日在庭审过程中以当庭正式向被告提出履职申请为由，向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告鱼台舜天运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  陈碧芳 人民陪审员  陈玉红 二〇二一年三月十七日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执229号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码:91350304676510334J。 法定代表人：林梅，行长。 被执行人：林志红，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：邹雅青，女，1987年1月27日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：林阿伟，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人林志红、邹雅青、林阿伟因金融借款合同纠纷一案，（2020）闽0304民初1369号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金10.3316万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币8732.88元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年三月二十二日 书记员  林仙芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26071号原告：姜某，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。被告：陈某，女，1983年9月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。原告姜某与被告陈某其他债务纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人刘廷涌，被告陈某的委托诉讼代理人赵伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币25万元。事实与理由：原告与被告的配偶王某某(曾用名王某某)曾合伙投资餐饮。因索要投资利润原告曾起诉，后经调解，达成(2019)沪0101民初3255号民事调解书，调解书载明王某某于2020年2月8日前支付原告投资利润25万元。王某某拒不支付，原告向法院申请强制执行。原告与王某某合伙期间为被告与王某某夫妻关系存续期间，合伙收益用于其共同生活，案件调解金额应属夫妻共同债务，被告依法对此负有偿还义务。被告陈某辩称，被告对于原告与王某某之间的合伙投资一事并不知情，对25万元的债务也从不知情，在离婚诉讼中，王某某亦未提及存在25万元的债务。即使该25万元应作为夫妻共同债务处理，适格的原告应为王某某而非原告。王某某的经营收入并非全部补贴家用。因此，25万元应作为王某某的个人债务予以认定。同时，被告与王某某现处离婚纠纷中，不排除原告与王某某存在恶意串通行为。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、结婚证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与案外人王某某(曾用名王小兵)于2006年2月8日结婚。原告与王某某于2014年合伙投资餐饮。2016年起原告与王某某因合伙纠纷多次诉讼，2019年2月2日原告再次因合伙纠纷起诉王某某(2019)沪0101民初3255号)，2019年11月8日双方经法院调解达成调解协议，协议内容为：王某某于2020年2月8日前支付原告25万元。因王某某未按调解期限履行付款义务，原告于2020年2月18日向本院申请强制执行(2020)沪0101执1030号)。因王某某无可供执行财产，2020年4月15日本院裁定终结本次执行程序。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案外人王某某所欠原告债务经本院生效法律文书确认，且该债务系被告与王某某婚姻关系存续期间王某某所欠原告债务，故原告要求被告共同偿还债务的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2017年通过的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告陈某对上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初3255号民事调解书调解主文第一条王某某支付原告姜某25万元承担连带清偿责任。案件受理费5,050元，因本案适用简易程序，减半收取2,525元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二一年三月九日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初342号 原告：刘子田，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：邹喜全，男，住内蒙古自治区。 原告刘子田与被告邹喜全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子田、被告邹喜全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘子田向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费19,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告通知原告到扎赉诺尔汇金广场工地干钢筋焊接，原告派驻4名工人一直干到2019年5月14日，工地因资金问题停工，停工后被告未给原告开资，原告多次索要后于2019年12月10日被告给原告出欠据，承诺一个月内支付，但一直未兑现，原告无奈诉至法院。 被告邹喜全承认原告刘子田提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告邹喜全于本判决书生效之日起十日内给付原告刘子田劳务费19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告邹喜全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二一年三月二十七日 书记员  陈 浩 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初15374号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：丁云颖（该公司职员），女，1970年11月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：天津昌益科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C12座230室-20（集中办公区）。法定代表人：曹士爱。被告：曹士爱，女，1993年10月27日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行（以下简称建行天津武清支行）与被告天津昌益科技有限公司（以下简称昌益科技公司）、曹士爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告昌益科技公司、曹士爱经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。建行天津武清支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令昌益科技公司、曹士爱归还建行天津武清支行借款本金50000元，及截至2020年11月10日的应付利息和罚息476.55元，本息合计50476.55元，并从2020年11月10日开始至给付时止按照罚息利率及基准利率5.0025%上浮50%和借款合同预定的结息方式计收罚息和复利（本息合计60000元）；2.诉讼费由天津昌益科技有限公司、曹士爱承担。事实和理由：2019年4月2日，双方签订《小微快贷借款合同》,合同编号为120009115601985631，约定借款额度有效期为2019年04月02日至2020年04月02日，借款额度为人民币50000元整，合同约定了贷款利率、罚息利率、计息结息方式、借款用途、以及违约责任。后因今年疫情原因，被告昌益科技公司、曹士爱于2020年3月31日自主申请了线上贷款延期，并与建行天津武清支行线上签订了《借款延期协议》，协议约定贷款延期6个月，延期后贷款到期日2020年10月2日。2019年4月4日，昌益科技公司、曹士爱自主支用借款5万元整，建行天津武清支行于当日将款项发放至借款人账户中。2020年10月2日，该笔贷款到期后未能全额偿还贷款本息，导致贷款本金50000元及到期利息逾期，截至2020年11月10日仍欠借款本金人民币50000元及截至2020年11月10日的利息和罚息476.55元，本息合计50476.55元。后经催要未果，故起诉至法院。昌益科技公司未出庭亦未提供书面的答辩意见。曹士爱未出庭亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月2日，昌益科技公司和曹士爱作为共同借款人与建行天津武清支行签订《小微快贷借款合同》,合同约定昌益科技公司和曹士爱共同向建行天津武清支行借款50000元，借款期限为2019年04月02日至2020年04月02日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时合同一约定了计息和结息的具体方式。后建行天津武清支行依约发放了贷款。2.2020年3月31日，昌益科技公司和曹士爱与建行天津武清支行签订了《借款延期协议》协议约定贷款延期6个月，延期后贷款到期日2020年10月2日，延期期限内贷款利率按照5.0025%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，昌益科技公司和曹士爱并未按照约定偿还借款本金及利息，截止至2020年11月10日，曹士爱仍欠建行天津武清支行借款本金50000元，应付利息和罚息476.551元，合计50476.55元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，昌益科技公司和曹士爱与建行天津武清支行之间签订的《小微快贷借款合同》和《借款延期协议》系双方的真实意思表示，且合法有效，受法律保护。建行天津武清支行依合同约定履行了放款义务，昌益科技公司和曹士爱作为共同借款人理应按期偿还借款本金及利息，昌益科技公司和曹士爱未能履行合同约定义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。建行天津武清支行主张要求曹士爱偿还借款本金和应付利息罚息的诉讼请求，证据充分且不违返法律规定和双方的合同约定，本院依法予以支持。昌益科技公司和曹士爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津昌益科技有限公司和曹士爱于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行借款本金50000元，应付利息和罚息476.551元，合计50476.55元（截至2020年11月10日），并自2020年11月11日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（应付利息及逾期罚息按照《小微快贷借款合同》和《借款延期协议》的相关约定支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650，保全费620元，共计1270元，由天津昌益科技有限公司和曹士爱共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二一年三月三十一日书记员  孙 妤附本案适用法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民特7号 申请人：魏西均，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被申请人：魏东喜，男，1946年2月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 代理人：魏西芹（系被申请人儿子），男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请人魏西均申请认定魏东喜无民事行为能力一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 魏西均称，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，由申请人作为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人于2020年1月13日因交通事故致使重度颅脑损伤等，在泗水县人民医院住院治疗，现其本人没有任何意识，四肢不能运动，处于植物人状态，经鉴定被评为一级伤残，与其本人有关的一切事物，均不能亲自办理。鉴于被申请人的状况，依法提出申请。 魏东喜的代理人称，我对申请人魏西均申请宣告被申请人魏东喜为无民事行为能力没有意见，我同意作被申请人魏东喜的代理人，也认可申请人所述的被申请人行为能力的状态。 经审理查明：魏东喜近亲属有其配偶姚开兰、长子魏西均及次子魏西芹。2020年1月13日下午5时30分许，被申请人魏东喜在泗水县圣水峪镇西仲都村路段步行时与一轿车发生机动车交通事故伤及面胸部等身体多处，当时昏迷并持续至今，伤后被120救护车送往泗水县人民医院诊治。2021年1月25日经枣庄正平司法鉴定所鉴定，魏东喜的伤残程度评定为一级，现呈持续性植物生存状态即意识不清、不认人、呼唤无反应、无认知能力、无语言能力、不知饥渴、不能吞咽以及四肢瘫肌力0级、大小便不知合并肺部感染、肺不张等。 本院认为，被申请人魏东喜因交通事故致使意识不清、不认人、呼唤无反应、无认知能力、无语言能力、不知饥渴、不能吞咽以及四肢瘫肌力0级、大小便不知合并肺部感染、肺不张等，现呈持续性植物生存状态。基于以上情况，本院对于申请人魏西均申请认定被申请人魏东喜为无民事行为能力的请求予以支持。被申请人魏东喜所在的村民委员会指定申请人魏西均为其监护人，除申请人魏西均之外的被申请人魏东喜的其他近亲属对此均无异议，故本院对于申请人魏西均要求指定其为被申请人魏东喜监护人的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人魏东喜为无民事行为能力人； 二、指定申请人魏西均为被申请人魏东喜的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  马鹏飞 二〇二一年三月十一日 书记员  杜建东
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初882号原告：刘亨清农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘亨清，男，汉族，1946年11月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告刘亨清农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亨清农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金600元（400元/亩×1.5亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地1.5亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。本案在审理过程，原告撤回了要求被告复垦土地的诉请。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘亨清农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转1.5亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘亨清农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金1.5亩×400元/亩=600元，故本院对原告要求被告给付土地流转金600元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘亨清农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘亨清农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金600元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1178号 原告： 你与被告商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初159号原告：魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈雨海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：许俊胜，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李凯扬，上海市华诚律师事务所律师。原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司与被告许俊胜、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司于同年3月29日向本院提出撤诉申请本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月二十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初901号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路**。统一社会信用代码：9135092185754578XJ。 负责人：卢声振，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：陈徐建,男,1977年9月26日出生,汉族,,住福建省霞浦县 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告陈徐建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞浦支行委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告陈徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈徐建偿还农行霞浦支行金穗贷记卡消费本金45092.69元及相应利息、违约金、手续费［至2020年12月20日止暂计12271.04元（其中利息9506.5元、违约金2764.54元）,自2020年12月21日起至借款还清之日止的利息、违约金、手续费按信用卡章程和合约规定计付］;2、判令陈徐建支付农行霞浦支行实现债权的律师费1500元。事实与理由：2015年5月28日陈徐建向农行霞浦支行申请办理金穗贷记卡，卡号:6259××××9046。双方约定农行霞浦支行为陈徐建提供金穗贷记卡，功能包含交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等。陈徐建须在账单到期还本付息及支付相关手续费。若逾期未还款,陈徐建还应承担相应的逾期还款违约金和利息；办理分期业务还应收取相应手续费。据此,农行霞浦支行依约为陈徐建提供了金穗贷记卡,但陈徐建消费使用后未能按约足额偿还欠款。截至2020年12月20日共欠农行霞浦支行本金（含额度内分期）45092.69元、利息（含额度内分期）9506.5元、逾期还款违约金2764.54元。上述事实有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《交易明细查询表》等为凭。 陈徐建未作答辩。 农行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈徐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农行霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对农行霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，农行霞浦支行与陈徐建之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行各自义务。农行霞浦支行已依约向陈徐建提供金穗贷记卡，陈徐建消费后逾期还款，未能按约偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。农行霞浦支行主张陈徐建偿还其金穗贷记卡消费本金45092.69元及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，农行霞浦支行要求陈徐建支付其律师费1500元，该律师费属于农行霞浦支行为实现其债权的合理支出，亦符合律师收费标准的相关规定，且在案涉合同中已作明确约，该诉讼请求，本院予以支持。陈徐建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈徐建应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行金穗贷记卡消费本金45092.69元及相应利息、违约金、手续费[至2020年12月20日止暂计12271.04元(其中利息9506.5元、违约金2764.54元),自2020年12月21日起至借款还清之日止的利息、违约金、手续费按信用卡章程和合约规定计付]； 二、陈徐建应于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司霞浦县支行支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取为636元，由陈徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  范 华 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林如婷 书 记 员  韩丹丹 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初312号 原告：罗某某，男，1970年11月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：黄某某，女，1971年10月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：翁某某，男，1971年9月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：苏某某，女，1995年8月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告罗某某诉被告黄某某、翁某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告黄某某、翁某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ、被告一二共同偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2020年6月1日计至清偿止），2020年6月1日至2020年10月31日利息5000元；2、被告三对被告一二的借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一被告二系夫妻，共同经营位于钦州市铺面海鲜摊。原告和被告一被告二认识，2017年4月下旬被告一被告二与原告达成借款协议，原告转 账30000元入被告一户，被告一出具借条，双方约定每月利息1100元。一个多月后被告一被告二再向原告提出借款，2017年6月7日原告转账20000元入被告一户，被告一出具借条。2017年6月7日被告一被告二与原告签订《借款合同》确认被告一二共同借到原告借款，约定借款期限自2017年6月7日起至2020年6月30日止，每月利息1500元，定于每月5日前支付，苏某某为借款承担连带责任。被告一二为借款提供金额为10000元的两张海鲜摊位押金收据作担保，拿出其与钦州市鸿发市场管理有限公司海产品市场商铺租赁合同给原告，以示其借款用于经营。被告一二不支付利息，没履行还款义务。 被告黄某某、翁某某、苏某某辩称，借钱是事实，但是按最新法律规定，利息应当重新计算，以前多支付的利息应该用以抵减本金。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2017年4月27日，黄某某以借款人身份向罗某某出具借条，借条载明：借到罗某某30000元。2017年6月7日，黄某某以借款人身份向罗某某出具借条，借条载明：借到罗某某20000元。2017年6月7日，罗某某以出借人身份，黄某某、翁某某以借款人身份，苏某某以担保人身份签订《借款合同》，《借款合同》载明：黄某某、翁某某以经营鸿发市场海鲜摊缺少资金周转为由向罗某某借款，于2017年4月27日借到罗某某现金30000元，又于2017年6月7日借到罗某某现金20000元。黄某某、翁某某为共同借款人，合计向罗某某借款50000元，共同承担还款义务。借款期限自2017年6月7日起至2020年6月30日止，每个月利息1500元，定于每个月5日前交付。担保人苏某某承诺为黄某某、翁某某的借款行为担保，当黄某某、翁某某无力偿还本息或违约的情况下，担保人负连带偿还责任，担保期限自签订借款合同之日起至合同期限届满后两年内。罗某某提供转账凭证证实上述借款确已支付。黄某某将其与钦州市鸿发市场管理有限公司签订的《钦州市鸿发市场管理有限公司海产品市场商铺租赁合同》和海鲜市场62号铺押金收据提交给罗某某。从借款发生次月起，黄某某就开始按每月1700元的 标准向罗某某支付利息，直至2019年3月支付了21期共35700元，从2019年4月起罗某某将利息调低至每月1500元，黄某某按每月1500元的标准支付利息至2020年6月共15期22500元，合计黄某某共支付58200元。2021年1月13日，罗某某向本院提起诉讼。黄某某、翁某某对共同负债无异议，苏某某对担保责任无异议。 本院认为，通过原告提供的《借款合同》及借条二份并结合庭审调查的情况能够证明原告与被告黄某某、翁某某系借款合同关系，并且该借款合同成立并生效。对于被告辩解主张已支付利息过多应抵减本金的问题，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，本案借贷合同成立于2017年6月7日，原告可以请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息，当时的司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过 年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利 息的，人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《借款合同》约定的利率是1500元/50000元×12个月=36%，故按36%已支付的利息不予退还，黄某某支付了21期利息每期1700元，多支付了200元×21期=4200元，可以抵减本金。从2019年4月起黄某某按每月1500元的标准支付利息至2020年6月共15期22500元，不违反2020年8月20日之前的规定。 经过上述分析，确定借款本金为45800元。《借款合同》约定的借款期限至2020年6月30日止，借款期限前的利息黄某某已支付，借款期限后的利息黄某某翁某某未支付，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予 支持。故黄某某翁某某应支付利息，利息自2020年7月1日起按年利率24%支付至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍为标准支付至实际清偿止。黄某某、翁某某对共同负债无异议，苏某某对担保责任无异议。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄某某、翁某某偿还原告罗某某借款45800元； 二、被告黄某某、翁某某支付原告罗某某利息（利息计算方法：以45800元为基数按年利率24%自2020年7月1日起计算至2020年8月19日；以45800元为基数按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍自2020年8月20日起计算至实际清偿止）； 三、苏某某对上述债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告罗某某其他诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告黄某某、翁某某、苏某某承担490元，原告罗某某承担98元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁映
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执792号申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行.负责人：柳敬东，系该分行行长。统一社会信用代码：91620700073570127R.被执行人：刘万英，男，汉族，1985年5月1日出生，甘肃省高台县人，住该县。被执行人：周玉萍，女，汉族，甘肃省高台县人，住该县。被执行人：张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司.法定代表人：邢学龙，系该公司经理。统一社会信用代码：9162070270403171K.申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人刘万英、周玉萍、张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初5216号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款1757558.87元并利随本清，于2021年3月30日前付17000元；2021年10月20日前付280000元，2022年12月30日前付1460558.87元并利随本清”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执792号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二一年三月三十日书记员 郭建飞