wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永生，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市和诚劳务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道凯丰路28号富国工业区一栋一楼。法定代表人：陈剑龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭中亮，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东广深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮周持，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人王永生因与被申请人深圳市和诚劳务有限公司（以下简称和诚公司）、阮周持建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永生申请再审称，案涉《调解协议书》和《承诺书》是其在和诚公司和阮周持拖欠工程款导致无法发放工人工资的情况下被迫签订的，应予撤销。案涉工程的实际完工量因王永生班组在施工过程中被无故辞退而未进行竣工结算，故应通过工程造价鉴定以确定施工单价和实际完工量，法院未进行工程量鉴定剥夺了王永生的举证权利。法院错将工程进度款申报表作为工程款的最终结算依据。王永生每月上报的完工工程量是被迫按照阮周持的要求填写的，施工过程中业主多次变更设计方案，这些变更产生的工程量王永生均未在月进度款申报表中上报。王永生对业主和总承包人等因设计变更而往来的联系单、通知单、签证单等无法完整掌握。一审法院错误将王永生每月上报并通过审批的当期工程量的75%加上1057996.73元认定为应得的全部结算款，和诚公司不可能无故向王永生超额支付150万元工程款。案涉工程自2018年4月至2019年2月发放工人工资总额约285万元，一审法院认定王永生全部应收工程款为105万元，则王永生还需要倒贴180万元。经工程造价专业机构评估，王永生已完工部分的应收工程款总额约为747万元，两被申请人应按该数额向王永生支付合同约定施工范围内的工程款。综上，王永生请求对本案依法进行再审，并提交了广州信合工程造价咨询有限公司出具的《证明》、王永生本人书写的《关于讨要拖欠农民工工资的经过和被胁迫签字的经过说明》及光盘一张作为申请再审的新证据。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。王永生主张案涉《调解协议书》和《承诺书》是其在和诚公司和阮周持拖欠工程款导致无法发放工人工资的情况下被迫签订的，但未提供证据证实，其提交的本人书写的《关于讨要拖欠农民工工资的经过和被胁迫签字的经过说明》属于当事人自述，并不符合新证据的要求，故对王永生自称被胁迫签订案涉文书的主张本院不予采纳。王永生作为诉讼主张的提出方，有提交证据证明自己的主张的义务。王永生称施工过程中业主多次变更设计方案，这些变更产生的工程量其均未在月进度款申报表中上报，对此其应自行承担相应后果。王永生作为施工方，对联系单、通知单、签证单等能够证实工程量的证据应予掌握，其称未能完整掌握应负举证不能之责任，且因其自称未能掌握该部分证据，其关于进行工程造价鉴定的主张亦缺乏实现的依据。广州信合工程造价咨询有限公司出具的《证明》注明该司对王永生所提供的资料的真实性、有效性不承担任何相关责任，因该司所做工程量的预算是王永生单方委托，故该证据不能起到证实王永生实际施工量为多少的证明作用。至于王永生所提交的光盘，一是其中录音的主体是谁未能证实，二是该录音的内容亦对案件事实未能起到有效证明的作用，对王永生以该光盘作为新证据的主张本院不予采纳。王永生在诉讼中提交了证实其施工面积的证据，因该证据显示的施工面积比阮周持提供的证据所显示的面积小，其请求按照阮周持提供的证据计算工程量一审法院已予准许，一审法院并根据该部分证据对王永生的完成工程量进行了分析判断，目前王永生并无有效证据推翻该判断，故对其对本案申请再审的主张本院不予采纳。综上，王永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永生的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二一年三月二十六日书记员 曹丽霞梁琼文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终978号上诉人（原审原告）：杨劲松，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××616。委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市高仕达模具有限公司。住所地：广东省东莞市东部工业园莞城园区江南大道东美诺街9号A栋，统一社会信用代码：91441900MA4UNB4U8G。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。上诉人杨劲松因与被上诉人东莞市高仕达模具有限公司（以下简称高仕达模具公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨劲松上诉请求：撤销一审判决第二项，支持杨劲松全部诉讼请求。事实和理由：一、一审仅凭广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定便认定本案双方签订了书面劳动合同是不对的，该司法鉴定只是说明劳动合同上日期的笔迹与杨劲松入职资料上日期的笔迹为同一人所签，但并没有证明劳动合同上签名笔迹与杨劲松入职资料上签名笔迹为同一人所签，因此该鉴定意见没有证明力。二、鉴定费5960元应由高仕达模具公司负担，不应由杨劲松负担。由于司法鉴定是高仕达模具公司申请和提出的，根据谁主张谁举证的原则，应由高仕达模具公司负担鉴定费。高仕达模具公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。杨劲松向一审法院起诉请求：一、高仕达模具公司向杨劲松支付未签订书面劳动合同双倍工资差额92967.05元、被迫解除劳动关系赔偿金为16903.1元、2019年7月工资3240元；二、高仕达模具公司补交杨劲松2018年9月至12月社会保险费1600元；三、确认双方劳动关系于2019年7月27日解除。后杨劲松于一审庭审时撤回第一项诉请中的2019年7月工资3240元及第三项的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认杨劲松与高仕达模具公司的劳动关系已经解除；二、驳回杨劲松的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（杨劲松已预交），鉴定费5960元，均由杨劲松负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32671号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据杨劲松的上诉意见，二审争议焦点为：本案双方是否已经签订了书面劳动合同以及案涉鉴定费由谁负担。杨劲松主张其并未与高仕达模具公司签订书面劳动合同。首先从鉴定机构出具的鉴定意见分析，由于劳动合同中乙方落款处签名“杨劲松”笔迹与杨劲松提供笔迹样本的书写风格不一致，同时该劳动合同中乙方落款处指印的点数较少无法取样，导致签名及指印无法鉴定，但广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见显示该劳动合同中乙方落款处日期的笔迹“2018”“8”“11”是由杨劲松所书写。换言之，虽然杨劲松否认了在劳动合同上签名和按指印，但司法鉴定已证明其在劳动合同上签署了日期，可见其已知晓签订劳动合同的事宜。因此，一审采纳高仕达模具公司的主张，认定本案双方已经签订了书面劳动合同，并无不当。至于鉴定费5960元的问题，由于杨劲松请求支付的未签订劳动合同二倍工资差额、被迫解除劳动关系赔偿金等费用被一审判决驳回诉讼请求，其作为败诉方应负担鉴定费。综上所述，杨劲松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已预交），由杨劲松负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年三月十八日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2138号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：白成双，男，汉族，1967年4月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：苏小琪，男，汉族，1969年4月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张小军，男，汉族，1973年1月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初415号民事判决，立案受理刑庭移送与被执行人白成双、苏小琪、张小军罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人白成双、苏小琪、张小军邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人白成双、苏小琪、张小军名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人白成双、苏小琪、张小军名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人白成双、苏小琪、张小军限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人白成双、苏小琪、张小军无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额14000元，已实债权金额0元，未实现债权金额14000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 赵 巍
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初638号 原告：张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，现住桓台县。 被告：褚连平，男，1972年7月12日出生，汉族，现住桓台县。 原告张光铭与被告褚连平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光铭到庭参加诉讼，被告褚连平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光铭向本院提出诉讼请求：1.判令褚连平继续履行约定的劳务合同并支付10000元劳务费；2.判令褚连平承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，张光铭与褚连平约定：由张光铭将（2017）鲁03民终3711号民事判决书交给褚连平，褚连平在几日内交付张光铭10000元劳务费，以此延缓于修江的执行申请，并由张光铭协助整理材料到公安机关检举控告于修江妨碍执行公务和敲诈勒索的违法犯罪行为，以弘扬社会正气并保障褚连平的正当合法权益。但褚连平在外界客观因素的误导下，中途违约，以事多为由拒绝配合整理材料，同时拖延支付约定的劳务费，并对张光铭进行恶意诉讼，无奈之下，特提起本案诉讼，请求判如所诉。 褚连平未到庭，提交书面答辩意见称，一、张光铭诉称10000元劳务费无任何事实依据；二、双方之间真实的债权债务关系为张光铭欠褚连平30000元至今未退还，该事实已由桓台县人民法院（2020）鲁0321民初4221号民事判决书予以确认，且在该判决书中对张光铭所称与案外人于修江案件的相关事实进行了查明确认，依据法院查明的事实，张光铭未完成对褚连平承诺的事项，无权收取任何费用。综上，请求依法驳回张光铭的诉讼请求。 庭审中，张光铭为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、（2020）鲁0321民初4221号民事判决书一份，在该判决书第二页“张光铭辩称”部分载明“……当初张光铭与褚连平的约定是：本次交易只是其中的一部分，接着褚连平给张光铭10000元的劳务雇佣金，由张光铭协助整理材料到公安机关检举于修江妨碍执行公务和租金敲诈勒索的违法犯罪行为，既为社会弘扬正气又能保住褚连平的正当合法权益……”，用以证实褚连平对该部分内容未作反驳，应视为褚连平对欠其劳务费的默认；二、张光铭与案外人田霞的通话录音一份，在该通话中，案外人田霞称在张光铭与褚连平协商关于由张光铭代理褚连平控告于修江违法犯罪行为、褚连平承诺支付张光铭40000元劳务费的过程中，田霞本人全程在场，用以证实其与褚连平之间存在劳务合同关系及褚连平欠其劳务费10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张光铭主张褚连平欠其劳务费10000元未支付，应由张光铭就其与褚连平之间存在劳务合同的事实承担举证证明责任。经审查，（2020）鲁0321民初4221号民事判决书中“张光铭辩称”部分系张光铭个人的庭审陈述，并非生效判决认定的事实，故，张光铭提交的该项证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。张光铭提交的通话录音，在无其他有效证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。故，张光铭提交的该项证据，证明力不足，本院亦不予采信。综上，张光铭诉求褚连平继续履行约定并支付劳务费10000元，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张光铭的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张光铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 王**军 二〇二一年三月十一日 法官助理 张 瑶 书 记 员 刘格格
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执恢101号 付远洪、韦松、杨鹏： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1185号民事判决书,于2021年2月2日受理付远洪申请恢复执行韦松、杨鹏劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人劳务费13725元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费106元。同时另受理方如港、方如祥分别申请恢复执行韦松、杨鹏劳务合同纠纷两案，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，被执行人韦松履行执行款20000元，被执行人杨鹏履行执行款14552元。本案按执行标的比例分配执行款13831元，扣除执行费106元，支付申请执行人劳务费13725元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初851号原告：大连菩提设计有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区××××××××××，统一社会信用代码912××××××××104598T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李霞，辽宁碧海律师事务所律师，联系电话158×××××335。（特别授权）被告：吴川市德萨斯水世界体育运动公园有限公司，住所地吴川市覃巴镇吉兆湾六鳌度假小区×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××865。法定代表人：龙某1。原告大连菩提设计有限公司与被告吴川市德萨斯水世界体育运动公园有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告大连菩提设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连菩提设计有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵汝浩二〇二一年三月九日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1181号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：林波，男，1984年01月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告林波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币127,454.27元、利息（含罚息）31,240.35元、复利3,927.67元，合计162,622.29元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。在诉讼过程中，被告林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月07日，原告向被告林波提供于2020年12月07日到期的“新一贷”借款本金300,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2019年12月07日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金127,454.27元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计2,392.08元。2021年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,333.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的2,392.08元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林波在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金127,454.27元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2019年12月07日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减2,392.08元）；二、被告林波在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,333.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,552.00元，减半收取1,776.00元（原告已预交），由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月四日法官助理周鸿雁书记员邓雪
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2021）晋0110行初36号原告王顺文，男，1976年6月13日出生，汉族，住山西省清徐县。被告山西省清徐县公安局交通警察大队，住所地清徐县清源镇六合路。负责人王栋，大队长。出庭负责人万永柱，教导员。委托诉讼代理人龙美林，山西省清徐县公安局交警大队法制员。委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。原告因要求撤销被告作出的强制措施凭证，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月23日根据原告提供的地址确认信息向原告邮寄了开庭传票、合议庭组成人员告知书，通知原告于2021年3月11日下午14时30分在本院四号法庭进行开庭审理。中国邮政经三次投递，因迁移新址不明、保管期满无人领取、无法电话联系到原告而未妥投，2021年2月27日本院收到该退件。本院收到退件后多次拨打原告在地址确认书中预留的电话，均显示停机。截至2021年3月11日14时58分，原告无正当理由未到庭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款、第三款、第四款规定，人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址，当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院，未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达；人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院已经依法给原告送达了开庭传票，而原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告王顺文负担。审   判   长 边   晓   婷人 民 陪 审 员 吴   志   鑫人 民 陪 审 员 温      雅 二〇二一年三月十五日法  官 助  理 邢竹阳书记员王丹
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初86号 原告：李忠荣，男，1968年9月18日生，苗族，住贵州省长顺县。 被告：李忠勇，男，1976年4月5日生，苗族，农民，住贵州省长顺县。 第三人：李德懿，男，1936年1月20日生，苗族，住贵州省长顺县。 第三人：梁中芬（曾用名：梁忠芬），女，1948年11月16日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告李忠荣与被告李忠勇、第三人李德懿、梁中芬物权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，经依法审理，2020年9月28日作出（2021）黔2729民初826号民事判决书，被告李忠勇不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）黔27民终3918号民事裁定书，裁定：1、撤销贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初826号民事判决；2、本案发回长顺县人民法院重审。本院于2021年1月15日重新立案，另行组成合议庭进行审理。原告李忠荣于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠荣的撤诉申请,是对其权利的自行处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠荣撤回起诉。 案件受理费已减半收取50元，原告李忠荣自愿负担。 审 判 长  郭兴益 审 判 员  何维欣 人民陪审员  谢永书 二〇二一年三月十二日 法官助理 余秋菊 法官助理 陈丽  书记员 王志成
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1224执51号之一申请执行人李新锋，男，住河南省栾川县。被执行人三门峡正达运输有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：胡井群，总经理。李新锋申请执行三门峡正达运输有限公司建筑设备租赁合同一案，执行依据为（2020）豫1224民初1757号民事调解书。现查明被执行人三门峡正达运输有限公司在中交一公局第五工程有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段项目经理部有运输款。现需提取该款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人三门峡正达运输有限公司在中交一公局第五工程有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段项目经理部的工程款82514.5元至卢氏县人民法院标的款账户（开户行：中国银行河南省分行；开户名称：卢氏县人民法院；账号：250764622820）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十五日书记员  莫其昌
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4811号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：余强，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告余强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告余强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权62366.51元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以62366.51元为基数，自2018年6月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司。三、被服务方（借款人）：余强。四、代垫借款本息：2018年3月11日，代为垫付被告第10期应还款本息2860.73元,2018年4月11日，代为垫付被告第11期应还款本息2860.73元,2018年5月11日，代为垫付被告第12期应还款本息2860.73元,2018年6月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币62304.32元，应退服务费8520元，共计62366.51元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借款人姓名：余强。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月11日。十二、逾期还款日期：2018年3月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款62366.51元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月11日起逾期还款，友众公司于2018年6月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司62366.51元；二、被告余强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以62366.51元为基数，自2018年6月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取680元（原告已预交），由被告余强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1630号之二 申请执行人：高兵，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。 被执行人：曾在胜，男，1983年7月3日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆区。 高兵与曾在胜委托合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月18日作出的(2020)渝0156民初1840号民事判决已发生法律效力。被执行人曾在胜逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人高兵于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人曾在胜返还申请执行人高兵委托款45000元、损失费5000元及利息（计算标准：以45000元为基数，从2019年8月27日起按照年利率6%的标准计算至该款付清时止），同时要求支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费525元。 本院受理后，于2020年11月19日向被执行人曾在胜送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾在胜未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾在胜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人曾在胜所在的村社，查明： 查询到曾在胜有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划； 查询到被执行人曾在胜注册有三家公司（重庆康必莱生物科技有限公司、重庆莉赞商务信息咨询有限公司和重庆祥恩企业营销策划有限公司），本院到上述公司的注册地调查，查明均在注册地无经营场所，申请执行人高兵不要求对上述三家公司采取措施； 除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人曾在胜有其他可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人曾在胜纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，同时决定对被执行人曾在胜采取拘留十五日的司法强制措施并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人曾在胜履行案款2181.69元。现被执行人曾在胜无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人曾在胜有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年三月十一日 书记员  蒋明珠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘兴宇，男，1983年7月16日出生，汉族，住所地内蒙古根河市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘兴宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终484号上诉人（原审被告）：许卫国，男，1969年4月21日出生，汉族，无业，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡旻，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋秋艳，女，1972年5月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭英，女，1974年4月18日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人许卫国因与被上诉人宋秋艳、原审被告李旭英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许卫国上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由宋秋艳负担。事实与理由:原判决违反法定程序。一审法院通知许卫国2020年8月19日开庭，许卫国于2020年8月8日收到开庭通知，违反了举证期限的规定，侵害了许卫国的答辩权。原判决认定基本事实不清。金东涛未向许卫国交付100万元出借款项，许卫国与金东涛之间不存在民间借贷关系，双方是合伙关系。宋秋艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应维持原判。李旭英未到庭，亦未进行陈述。宋秋艳向一审法院起诉请求：判令许卫国、李旭英偿还借款100万元，并按照年利率6%的标准向宋秋艳支付2019年7月4日起至实际偿还之日止的借款利息。一审法院认定事实：2017年7月20日，许卫国向案外人金东涛借款100万元，并出具一份借条，指定汇入李旭英工行卡内。次日，金东涛按照许卫国的指定，将100万元汇至李旭英工行卡内。2019年5月30日，金东涛与宋秋艳签订《债权转让协议》，金东涛将对许卫国的100万元债权转让给宋秋艳。后金东涛将该债权转让通知许卫国。后许卫国未能偿还该借款，现仍欠宋秋艳借款本金100万元。一审法院认为，宋秋艳与许卫国之间的民间借贷关系成立。许卫国向金东涛借款，金东涛将对其债权转让宋秋艳，并通知其后，未向宋秋艳偿还借款，对本案纠纷应负违约责任，故宋秋艳要求许卫国偿还借款本金100万元，并按年利率6%标准，给付从立案之日起至此款全部给付之日止资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；但应按实际立案之日即2019年7月8日起支付利息。因李旭英不是实际借款人，只是金东涛按照许卫国的指定将借款汇入李旭英名下卡中，故对宋秋艳要求李旭英与许卫国共同偿还借款本息的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持；李旭英的抗辩主张成立，法院予以支持。据此判决：一、许卫国于判决生效之日起十日内偿还宋秋艳借款本金100万元；二、许卫国于判决生效之日起十日内，按年利率6%标准，给付宋秋艳自2019年7月8日起至实际给付之日止资金占用期间的利息；三、驳回宋秋艳的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，由许卫国负担（此款宋秋艳已预交，由许卫国径付宋秋艳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：宋秋艳举示的证据一金东涛身份证系复印件，真实性无法确认，本院不予确认。证据二刘树霞证人证言，可以证明其受案外人金东涛指示汇入李旭英账户100万元，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许卫国向案外人金东涛借款，金东涛委托他人按照许卫国要求将款项汇入李旭英账户，许卫国出具借据，许卫国与金东涛之间形成民间借贷法律关系。金东涛将其对许卫国的债权转让给宋秋艳，并将债权转让事宜通知了许卫国，故许卫国应向宋秋艳偿还借款本息。许卫国关于其与金东涛之间不存在民间借贷关系，双方是合伙关系的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，许卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人许卫国负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二一年三月二十五日书记员  李 雪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初481号原告：穆某1，住大同市平城区。被告：穆某2，男，汉族，住大同市平城区。本院在审理原告穆某1诉被告穆某2财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案受理。原告穆某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定.裁定如下：原告穆某1按撤诉处理。案件受理费减半收取计78元，由原告负担。审判长 周 新人民陪审员 苑翠英人民陪审员 吕淑芳二零二一年三月二十三日书记员 焦子章
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执恢103号 方如港、韦松、杨鹏： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1186号民事判决书,于2021年2月2日受理方如港申请恢复执行韦松、杨鹏劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人劳务费10531元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费58元。同时另受理方如祥、付远洪分别申请恢复执行韦松、杨鹏劳务合同纠纷两案，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，被执行人韦松履行执行款20000元，被执行人杨鹏履行执行款14552元。本案按执行标的比例分配执行款10589元，扣除执行费58元，支付申请执行人劳务费10531元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初115号 原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行，住所地河北省冀州区南午村镇西南角，统一社会信用代码：91131181661083544R。 负责人;宋辉，支行长。 委托诉讼代理人:崔金重，男，1972年2月18日出生，汉族，冀州农村商业银行股份有限公司科员，住衡水市冀州区。 被告：苑红双，女，1979年1月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 被告：焦根程，男，1970年9月23日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：黄巧平，女，1978年10月9日出生，汉族，住冀州区。 被告：焦根旺，男，1979年4月20日出生，汉族，住冀州区。 原告河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行（以下简称：南午村支行）与被告苑红双、焦根程、黄巧平、焦根旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南午村支行的负责人宋辉及其委托诉讼代理人崔金重、被告焦根程到庭参加诉讼，被告苑红双、焦根旺、黄巧平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金290000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告苑红双、焦根程于2019年5月14日从我行贷款29万元整，由黄巧平、焦根旺提供担保，该借款于2020年5月12日到期，黄巧平、焦根旺承担连带责任。该笔贷款到期经我支行多次催收，至今尚欠借款本金290000元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特请求法院依法判令被告立即偿还借款本息。 原告南午村支行为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、2019年5月14日苑红双签订的借款借据，证明贷款真实有效。证据二、2019年5月13日苑红双、焦根程夫妻双方签订的借款申请书。证据三、2019年5月14日苑红双签订的个人借款合同。证据四、2019年5月14日由黄巧平、焦根旺夫妻双方签订的保证合同。证据五、逾期催收通知书两份，证明贷款与保证合同真实。 被告焦根程对原告的诉讼请求未提出异议，被告苑红双、 黄巧平、焦根旺未到庭，未答辩，但被告苑红双提交证据如下：证据一、一份苑红双与焦根程的离婚证复印件一张；证据二、一份苑红双与焦根程的离婚协议书一张，证明在南午村支行有女方姓名贷款29万元，该款项由焦根程一人承担。 经质证，对于原、被告提交的证据，其效力分述如下： 一、原告所提供的上述一系列证据来源合法，内容真实，与本案高度关联，并且各证据之间能够相互印证，形成系统完整的证据链条，故本院对上述证据的证明力予以确认。二、关于被告苑红双所提供两份证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告苑红双在与被告焦根程夫妻存续期间，于2019年5月13日由被告苑红双作为申请人，被告焦根程作为财产共有人向原告提交借款申请书一份，申请向原告贷款29万元，借款期限12个月。2019年5月14日，被告苑红双与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告苑红双向原告借款29万元，借款期限自2019年5月14日起至2020年5月12日止；贷款利率为年息11.8755%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款的主担保方式为保证担保，合同还对双方当事人其他权利义务作了约定。同日，被告黄巧平作为保证人，被告焦根旺作为财产共有人与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2019年5月14日起至债务履行期限届满之日两年止，合同还对双方当事人其他权利义务作了约定。2019年6月12日被告苑红双与被告焦根程签订离婚协议书并办理离婚登记。2020年5月12日借款到期后，因被告未如期偿还上述借款本金及利息，原告多次催收未果，诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应依约履行全部合同义务。原告分别与被告苑红双、焦根程、黄巧平、焦根旺签订的《个人借款合同》、《保证合同》均出自当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属合法有效，被告未依约履行合同义务系违约，应当承担相应责任。本案所涉借款合同的借款人虽为苑红双一人，但焦根程作为财产共有人在借款申请书上签了字，且该二人在其后的离婚协议书中亦明确该笔借款为夫妻共同债务，同时依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，被告苑红双虽主张与被告焦根程离婚并约定“贷款及担保的款项全部由焦根程一人承担”，但夫妻双方在离婚协议中对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，故该借款应由苑红双、焦根程共同偿还。关于被告焦根旺应否与黄巧平共同承担担保责任的问题，基于上述婚姻法司法解释的规定以及焦根旺作为黄巧平的委托代理人在《保证合同》上签字确认的事实，该保证义务应认定为焦根旺与黄巧平的夫妻共同债务，由该二人共同承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告苑红双、焦根程于本判决生效之日起三日内共同偿还原告贷款本金290000元及利息（利息按合同约定计算,即以290000元为基数，自2019年5月14日至2020年5月12日借款期间内按年利率11.8755%计付；自2020年5月13日至贷款清偿之日止按年利率11.8755%上浮50%计付）； 二、被告黄巧平、焦根旺对上述债务承担连带清偿责任。黄巧平、焦根旺承担连带偿还责任后可依法向被告苑红双、焦根程追偿。 案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，减半收取计1412.5元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 吴林鹏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 侯湘荣 书 记 员 杜湘祯
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初1686号 原告：张同斌。 委托诉讼代理人：刘浩。 被告：李生荣。 委托诉讼代理人：鲁和平。 委托诉讼代理人：张文强。 被告：永登县中川镇人民政府。 负责人：陈志然。 委托诉讼代理人：王道文。 委托诉讼代理人：张玉青。 原告张同斌诉被告李生荣、永登县中川镇人民政府（以下简称：中川镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2008年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张同斌委托诉讼代理人刘浩、李生荣委托诉讼代理人鲁和平、张文强、中川镇政府委托诉讼代理人张玉青、王道文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告房屋征收补偿安置费用187088.05元及逾期利息62637元（暂自2013年1月1日按同期银行贷款利率6%计算至2018年8月1日），合计249725.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月22日张同斌与中川镇政府签订了房屋征收补偿安置协议，协议中张同斌的签名系李生荣代签，合同约定中川镇政府应支付给张同斌房屋征收安置补偿费用共计187088.05元，但上述费用被李生荣支取，经张同斌多次追讨，李生荣及中川镇政府以各种理由推脱至今未还，遂酿成纠纷。 李生荣辩称：1.原告诉状所述内容与事实严重不符。因张同斌仅购买了李生荣的房屋，并未包含地上附着物，因此地上附着物的补偿款也并不包含在房屋买卖协议中。对于案涉补偿款双方约定归李生荣所有，所以中川镇政府向张同斌支付案涉补偿款后，张同斌主动将自己的身份证复印件交给了李生荣，由李生荣支取了案涉款项，张同斌的行为已经充分说明其在按照双方约定履行协议内容。而且，张同斌的弟弟张同明也与李生荣有同样的约定，张同明也是在收到中川镇政府的补偿款后，将补偿款转入李生荣指定的银行账户内，这足以说明张同斌是在主动履行约定内容，并非李生荣私自将案涉补偿款支取。2.案涉补偿款应属李生荣所有，张同斌无权主张支付。本案中，张同斌仅购买了李生荣的房屋，并未包含地上附着物，地上附着物的补偿款也并不包含在房屋买卖协议中。根据双方约定，该部分补偿款是归李生荣所有的，这也就是张同斌为什么会将自己的身份证复印件交给李生荣，让李生荣自己支取案涉补偿款，也是张同斌为何在长达5年之久的时间里从未向李生荣主张该补偿款的原因。此外，张同斌与李生荣的约定同张同明的一致，张同斌将自己身份证复印件交由李生荣让其支取该补偿款也正是因为其在履行约定。而且，张同明在（2016）甘01民终1290号案件中2016年7月7日的庭审笔录中明确认可其只购买了房屋，并未购买地上附着物，地上附着物的补偿款13万多已经转给李生荣指定的账户了。上述事实也足以证明，张同斌与李生荣约定土地附着物的补偿款应属李生荣所有，张同斌无权主张。3.张同斌的诉请已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。2012年9月22日，张同斌与中川镇政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议书中明确约定中川镇政府于2012年12月30日前向张同斌一次性付清补偿款。2013年3月15日，中川镇政府将187088.05元的补偿款支付给了张同斌。2013年10月21日，张同斌按照双方之前的约定将自己的身份证复印件交付给李生荣，由李生荣支取上述补偿款。如果张同斌认为上述补偿款属于自己，为何在长达5年之久的时间里从未向李生荣主张过上述款项。2013年10月21日之后的两年内就是诉讼时效期间，故张同斌应当在此之后的两年内向李生荣主张权利，但张同斌并未在法律规定的期限内向李生荣主张过任何债权，同时张同斌也并未提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，所以张同斌的诉请已经超过诉讼时效期限，应当予以驳回。 本案经审理查明认定事实如下：李生荣系中川镇陈家梁村二社村民，在陈家梁村二社有宅院一处，建筑面积593.16平方米。2011年4月，张同斌与其弟弟张同明全家从树屏镇树屏村一社迁入陈家梁村二社。2012年，张同斌父亲张文千与李生荣协商后，购买了李生荣的上述宅院，同年9月，涉案宅院被中川镇政府征收，2012年9月22日，李生荣以张同斌的名义与中川镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定中川镇政府征收张同斌房屋330.95平方米，张同斌一家获得200平方米的安置房屋及各项补偿及奖励187088.05元（包括附着物补偿款、过渡补助费、搬家补助费、搬迁奖励金），该协议由李生荣代签。同时，张同斌弟弟张同明也与中川镇政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，向张同明发放了补偿款130228.30元，2013年7月9日张同明将其取得的补偿款130375.17元进行了支取，并交付给李生荣。2013年10月21日李生荣将张同斌名下的上述补偿款从中国工商银行兰州新区中川支行支取。 另查明，2015年3月，李生荣起诉张同斌要求支付购房款100655.90元和地上附着物补偿款57088.05元，该案（2015）永民初字第***号案件的民事诉状中即提到李生荣支取补偿款187088.05元的事实。从2015年起，双方在房屋买卖和拆迁补偿等问题中发生了多次诉讼。2018年8月20日，张同斌起诉本院要求李生荣返还补偿款187088.05元及利息，本案在审理过程中，中川镇政府向兰州新区公安局以盗窃罪报案，本院于2018年11月13日中止审理。兰州新区公安局做出新公（中川）不立字〔2020〕**号不予立案通知书。经新区公安局调取银行回执，诉争的187088.05元为李生荣支取。 本院认为，2012年9月22日，李生荣虽以张同斌名义与中川镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，但实际受益人应为张同斌。在2013年3月15日，李生荣以张同斌的名义将涉案的补偿款187088.05元从中国银行兰州新区中川支行支取，该笔款应当属于张同斌所有。届时，张同斌即知道或应当知道李生荣将187088.05元支取，但在诉讼时效期间，张同斌并未向李生荣提出过权利主张。《中华人民共和国民法总则》施行之前（2017年10月1日），诉讼时效为两年，即自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，从2012年9月22日李生荣代张同斌签订协议、2013年10月21日李生荣支取补偿款到张同斌取得涉案房屋以及双方争议的（2015）永民初字第***号民事诉状中足可以认定，截至2015年10月21日后，该案已经超过诉讼时效，而张同斌于2018年8月20日才向李生荣提出了权利主张，期间也并未出现过诉讼时效中止、中断的情形。故张同斌的诉讼请求，因超过诉讼时效而不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回张同斌的诉讼请求。 减半收取的案件受理费2523元，由张同斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭大儒 二〇二一年三月十日 书记员  瞿宜斌
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执异18号 异议人（被执行人）：秦娥，女，1979年4月8日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人：陈彬，男，1988年4月7日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：潘光振，男，1978年6月3日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：谢东洪，男，1969年12月25日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人陈彬申请执行潘光振、秦娥、谢东洪劳务合同纠纷一案中，冻结了异议人秦娥的银行账户。异议人认为，本院冻结的银行存款系通过“水滴筹”筹集的其母亲的医疗费用，遂申请解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人秦娥主动申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人秦娥申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许异议人秦娥撤回执行异议申请。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  胡运梅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更381号罪犯李文全，男，1975年3月19日出生，回族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年6月14日作出(2012)大中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人李文全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年11月8日作出（2012）云高刑终字第1356号刑事判决，以被告人李文全犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年6月18日、2016年6月18日、2018年3月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2020年1月获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文全减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月19日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫06执25号移送部门：本院民事审判庭。被执行人：宋艳鹏，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省淇县。宋艳鹏与中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫06民终1722号民事判决已经发生法律效力。本院民事审判庭将宋艳鹏应负担的二审案件受理费2300元移送执行，本院于2021年3月18日立案执行。现因本案执行标的额较小且一审法院为鹤壁市淇滨区人民法院。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1722号民事判决书中确定的案件受理费由鹤壁市淇滨区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常保军审判员  曹建芳审判员  郑月娟二〇二一年三月二十四日书记员  赵云雷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3306号原告：李万绪，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：马兴隆，男，1984年10月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告李万绪与被告马兴隆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，李万绪的委托诉讼代理人王国虎于2021年3月29日以另行解决处理为由申请撤回起诉。本院认为，李万绪申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予李万绪撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由李万绪负担。审判员 杨志英二〇二一年三月二十九日书记员 许文婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执927号申请执行人：孙菲菲，女，汉族，1986年8月28日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京乐园星光文化传播有限公司，住所地北京市大兴区北兴路(东段)。法定代表人：罗敏。孙菲菲申请执行北京乐园星光文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第3422号调解书已发生法律效力。孙菲菲向本院申请执行，要求被执行人北京乐园星光文化传播有限公司支付工资及补偿金12796.95元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乐园星光文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在另案中查封了被执行人北京乐园星光文化传播有限公司名下位于北京市大兴区北兴路(东段)2号18号楼经营场所中动产，因暂不具备执行条件而未处置。经查，本院未发现被执行人北京乐园星光文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙菲菲亦未提供被执行人北京乐园星光文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙菲菲申请执行的支付工资及补偿金12796.95元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京乐园星光文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙菲菲享有要求被执行人北京乐园星光文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乐园星光文化传播有限公司负有继续向申请执行人孙菲菲履行债务的义务。申请执行人孙菲菲发现被执行人北京乐园星光文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二日书记员  李 浩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张盼。 委托诉讼代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琳，陕西方新律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西金花汽车贸易有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区科技4号190号。 法定代表人：张铁民，职务不详。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华晨宝马汽车有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区山嘴子路14号。 法定代表人：吴小安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。 再审申请人张盼因与被申请人陕西金花汽车贸易有限责任公司、华晨宝马汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张盼申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案争议焦点是案涉轿车是否存在质量问题。众所周知，汽车一般是不会发生自燃的，涉案车辆发生事故后，经长安大学机动车物证司法鉴定中心和西安市公安消防支队认定，均认为：着火点位于发动机舱内，车辆着火是起动机上电磁开关的触点分离不开，造成起动机导线过电流烧毁，致车辆着火。故案涉车辆自燃非因申请人操作不当导致，而是由于车辆自身存在严重质量缺陷。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“……因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”依据该条规定，在产品质量责任案件中生产者应承担无过错责任，申请人只需证明1.侵权行为即购买的车辆发生自燃；2.损害后果即财产损失184952.72元；3.因果关系即损害结果是发生自燃车辆导致。然而一、二审法院却将申请人的证明责任确定为：1.产品存在质量缺陷；2.使用缺陷产品导致损害事实发生；3.产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。一、二审法院对法律规定的错误理解导致申请人承担不应承担的证明责任。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审本案，撤销一、二审判决判令被申请人赔偿申请人因产品质量缺陷损失184952.72元。 华晨宝马汽车有限公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，申请人主张的事实缺乏证据支持。申请人单方委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对涉案车辆进行现场勘验并出具的《鉴定意见书》并不涉及涉案车辆是否存在质量问题，以及如有质量问题，起火事故是否与该质量问题存在因果关系。涉案车辆起火不能排除与涉水行驶之间的因果关系。事故发生当日，西安市气象台多个时段发布暴雨黄色和橙色预警，申请人在知晓当日天气情况下，未采取任何防范措施，多次启动车辆引擎，发动机可能进水，涉水高度可能达到起动机位置，导致车辆熄火出现连杆断裂，轴瓦磨损或拉缸等情况，进而导致发动机不能正常运转，在持续启动发动机过程中，起动机进水导致过热或短路引发故障，进而引起火灾。申请人推定车辆本身存在质量问题是单方结论，在没有专业司法鉴定的事实认定基础上，无法以保险公司的赔付事实作为依据。（二）一、二审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条的规定。适用生产者承担免责事由举证责任的情形，必须同时具备以下前提条件:1.己经证明产品存在缺陷;2.己经证明产品缺陷产品造成人身损害或造成缺陷产品以外的其他财产损害。《产品质量法》所确立的生产者等特殊举证规定并不适用于本案。涉案车辆有《机动车整车出厂合格证》，符合国家强制性产品标准和技术要求。在产品责任诉讼中，受害人必须证明产品存在缺陷，确有损害事实发生，并且产品缺陷与损害结果存在因果关系，其所受到的损害才能得到赔偿。申请人未对产品存在缺陷、存在何种缺陷进行举证，未对车辆损失和产品质量是否存在因果关系进行举证，应当承担举证不利的法律后果。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任:(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”依据上述规定，受害人主张产品缺陷的赔偿责任，需证明自己使用了缺陷产品，而不仅仅是证明自己使用了产品。受害人能否证明自己使用的产品是缺陷产品，是受害人向生产者主张损害赔偿的关键证据；不能因为受害人受到伤害就当然推定使用的产品就是缺陷产品。本案系产品责任纠纷，应从产品存在质量缺陷、使用缺陷产品导致损害事实发生及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系三方面进行审查。申请人应就上述构成要件负有举证责任，如没有证据证明以上事实，应承担举证不能的不利法律后果。 本案中，长安大学机动车物证司法鉴定中心和西安市公安局消防支队的鉴定意见，并非是对车辆是否存在质量缺陷的鉴定，该鉴定意见仅能对火灾事实及起火原因产生证明力，并不能证明涉案车辆存在质量问题，无法认定起动机起火原因系因车辆存在质量缺陷所致，亦不能证明火灾与产品质量问题存在因果关系。申请人以车辆存在质量缺陷为由，要求二被申请人承担因产品质量导致其各项损失的诉讼请求，证据不足。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。 综上，张盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张盼的再审申请。 审判长 马 萍 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二一年三月十五日 书记员 张 婧
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1122刑初24号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人晋永珍，女，汉族，1976年5月6日出生于武邑县，专科文化，河北华大电力通讯设备有限公司会计，2020年11月3日，因涉嫌犯挪用资金罪被武邑县公安局刑事拘留，11月13日被逮捕。现押于衡水市看守所。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Ｚ22号起诉书指控被告人晋永珍犯挪用资金罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员袁伟娜、张炯出席法庭支持公诉，被告人晋永珍及被害单位河北华大电力通讯设备有限公司（下简称华大公司）委托代理人窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9、10月间，被告人晋永珍在担任华大公司会计期间，利用职务上的便利，将该公司对公账户上的3420519.69元转账到其个人银行卡上，用于网上充值玩“彩11”赌博游戏。后晋永珍向华大公司对公账户上转账438559.99元。 2020年11月2日，被告人晋永珍主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。 据此认为，被告人晋永珍之行为构成挪用资金罪，建议判处有期徒刑三年零八个月。 上述事实，有证人窦某、国某的证言，华大公司对公账户交易记录、账目截图、会计资料、晋永珍银行卡交易记录、到案经过等证据证实，被告人晋永珍对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。 银行交易记录证实，晋永珍挪用公司资金3420520.69元，期间晋永珍向公司转账438559.99元，剩余2981960.7元未归还，与被告人晋永珍的供述、证人窦某证言基本一致。窦某第一次陈述晋永珍挪用公司资金事发后自愿将其名下的一套楼房抵顶钱款，与被告人晋永珍供述相互印证。窦某在第二次陈述中提到其个人曾借给晋永珍32万元钱，晋永珍自愿用楼房抵顶钱款，与挪用公司资金的行为无关。房产更名申请书等证据证实，2020年10月31日，楼房业主由晋永珍更名为窦某。据此认为，窦某的证言虽有改变，但客观反映了被告人晋永珍事后与窦某曾就还款事宜进行过商议。被告人晋永珍向华大公司四次回款共计438559.99元，双方对数额无异议，不能因公司或客户急需用钱而催促急迫来认定晋永珍有不想归还的故意，从另一角度讲，这也客观反映晋永珍有挪用单位资金应急的目的。 相关交易记录、会计资料等证据清楚地显示晋永珍挪用公司资金转到其个人名下的银行卡上，在挪用每笔资金后除一笔归还个人欠款外，其余转给多个个人账户，经公安机关对上述人员身份情况进行调查，证实这些人的户籍、开户行均在外地并较分散，没有证据线索显示与被告人晋永珍有私人联系，以上符合资金流向赌场的基本特征，不存在私自占有的情况。华大公司相关会计资料亦证实了晋永珍挪用资金的行为，被告人晋永珍虽存在资金短信变更，并有部分资金在审批后未按批示直接转账给他人，但其事后未进行平账等掩饰、隐瞒。据此，应当认定被告人晋永珍没有侵吞占有公司资金的动机和故意。 本院认为，被告人晋永珍利用职务之便挪用单位资金用于非法活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。被告人晋永珍在挪用资金后，未对账目进行任何伪造、毁损来掩盖、隐瞒资金已挪作他用，虽曾变动银行短信提醒，但资金的痕迹、流向、金额在账目中清晰可见，可以得到自然反映，事后被告人晋永珍与窦某曾因还款事宜进行过商议，按照主客观相一致的原则，被告人晋永珍挪用资金虽在案发时未归还，但没有非法占有的目的，对其应以挪用资金罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立。依照从旧兼从轻原则，对本案应适用《刑法》修正案（十一）关于挪用资金罪的规定。被告人晋永珍主动到案并如实供述所犯罪行，成立自首且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人晋永珍犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2024年7月2日止。） 二、责令被告人晋永珍退赔河北华大电力通讯设备有限公司二百九十八万一千九百六十元七角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  岳建民 审 判 员  张晓杰 人民陪审员  李万臣 二〇二一年三月十五日 书 记 员  郭伟建
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初230号 原告：播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部。住所地：遵义市播州区龙坑街道龙坑社区乔家园子。统一社会信用代码：92520393MA6DUBAG8W。 经营者：王金泽，男，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：姜方权，该经营部员工。 被告：雷德菊，女，1973年12月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部（以下简称恒丰租赁部）与被告雷德菊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告恒丰租赁部委托诉讼代理人姜方权到庭参加诉讼，被告雷德菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费242959元并按1.37%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建瓮安县猴场镇木瓜河十二塘安置房工程期间在原告处租赁钢管模板材料去使用，双方于2017年12月15日签订了租赁合同，约定了工程地点、材料名称、租金计算方式及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了自身义务，被告却未按约支付租金，经结算被告下欠原告租赁费242959元，并由被告于2019年9月30日签订结算表1份，后原告多次进行催收，被告均予以推诿，故根据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告雷德菊未到庭、无答辩。 经审理查明：2017年12月15日，原告恒丰租赁部（甲方）与被告雷德菊（乙方）签订《南部新区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》（以下简称租赁合同），由被告雷德菊租赁原告恒丰租赁部出租的相应建筑设备，约定：“一、租赁材料名称：甲方租赁给乙方的是新型建筑插槽式钢管模板支撑架（此架不用于斜屋面支撑架），其中包括：插槽式支撑架、U型支托。二、租赁材料供需和使用：3、从乙方租赁材料提货之时起至租赁材料归还至甲方指定库房止为租用时间和使用周期。三、租金及费用标准及计算方式：（1）、单价标准以及打包带费用：快拆架管0.012元/米.天、顶托0.018元/套.天、160㎜内套筒0.01元/个.天、260㎜内套筒0.015元/个.天、300㎜内套筒0.02元/个.天、打包带费用4元/条。（2）、租金计算方式如下：实际租用数量×单价×使用天数=租金。六、付款时间及方式和违约责任：2、结算及付款：甲乙双方于每月28日对账，乙方于第一次拉料后60天内向甲方支付前期所欠租金及费用，此后乙方每月15日支付上月所欠租金及费用，余下未付的全部租金及费用在乙方最后一次退还材料后30日内支付完毕。3、乙方不能按合同约定期限支付租金和费用，乙方即违约，按欠款总金额日1.37‰计算向甲方支付违约金”等，后双方开始履行合同。2019年9月30日，原、被告双方就租赁建筑设备的相应费用进行结算，签订《建筑周转材料租金结算表》，确认租赁期间内共计产生各项费用332959元，已付90000元，欠付242959元。 本案庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求中的违约金主张以欠付242959元的1.37%计算。 上述事实，有原告当庭陈述、《租赁合同》、《建筑周转材料租金结算表》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方自愿签订《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，在原告按约提供相应租赁物后被告应按约向原告支付租赁费用，现被告欠付原告242959元，原告据此主张被告支付，本院予以支持。对于原告违约金部分的诉讼主张，双方合同约定被告不按约支付租金的应按欠款总金额日1.37‰计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告据此主张按242959元的1.37%计算违约金，未超过合同约定也符合本案实际，本院予以支持，即该金额为3328.54元。被告雷德菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷德菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部租赁费用242959元及违约金3328.54元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告雷德菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二一年三月十八日 书记员  张守松
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更8号罪犯闵麦赛二，男，1975年6月21日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2010年11月15日作出（2010）大中刑初字第185号刑事判决，以被告人闵麦赛二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月；剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年4月17日、2016年4月18日、2018年7月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闵麦赛二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闵麦赛二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闵麦赛二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闵麦赛二减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月25日起至2030年1月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0191财保57号申请人：双胞胎饲料有限公司，住所地江西省赣州市黄金开发区畜牧研究所内，统一社会信用代码91360700741966638H。法定代表人：陈衍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学义，江西平常心律师事务所律师。被申请人：朱彩霞，女，1976年12月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被申请人：黄朝斌，男，1973年10月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被申请人：黄朝庆，男，1970年7月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请人双胞胎饲料有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱彩霞、黄朝斌、黄朝庆名下人民币7.2483万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人双胞胎饲料有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人双胞胎饲料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱彩霞、黄朝斌、黄朝庆银行账户存款人民币7.2483万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费987元，由申请人双胞胎饲料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二一年三月二十五日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1550号 松原市石焱文化传媒有限公司、朱成华、中山市尚纯娱乐中心： 申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人朱成华、中山市尚纯娱乐中心知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民初6249号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2021）内0602刑初154号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人杜某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，被捕前住鄂尔多斯市。东胜区人民检察院以东检刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察官张丽出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月21日，被告人杜某为购买毒品，在东胜区某某饺子楼与被害人刘某吃饭时，以借打电话为由向被害人刘某借得手机后，趁被害人刘某不备，携带手机逃离现场，并在东胜区某某通讯店将盗窃所得手机立即出售。经鉴定，被盗手机价值人民币5912元。公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。建议判处被告人杜某有期徒刑九个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了辨认笔录、辨认视频、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押视频、户籍证明、抓获经过、侦破报告、收据、二手手机买卖协议书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、鄂尔多斯市东胜区价格认定局价格认定结论书、证人证言、监控视频、报案材料及被害人陈述、被告人供述与辩解及同步录音录像等证据证实。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年12月21日，被告人杜某在东胜区某某饺子楼与被害人刘某吃饭时，以借手机打电话为由在拿到被害人刘某的苹果12手机后走到饭店门口拨打电话，在门口等待一段时间之后发现刘某并未留意其的动态随后伺机携带手机逃离现场。之后，被告人杜某以5200元的价格将手机出售给张某，并将钱款用于购买、吸食毒品和个人消费。经鄂尔多斯市东胜区价格认定局认定，被盗手机价值5912元。案发后，公安机关从张某处扣押被盗手机并随案移送。另查明，2020年12月22日，被告人杜某被公安民警抓获归案。又查明，被告人杜某因犯故意毁坏财物罪于2019年3月29日被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑一年，后于2019年12月16日被刑满释放。因吸食毒品于2020年12月22日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日，后于2021年1月6日被该局决定强制隔离戒毒二年。经审理查明的证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年10月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的手机一部，依法向张某发还。三、责令被告人杜某向被害人刘某退赔5912元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 芳二〇二一年三月三十日书记员 屈玉珠法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以依法从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执异107号异议人（被执行人）：王晓东，男，1968年3月15日出生。申请执行人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司,住所地：武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人：杨业清。诉讼代表人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司管理人。本院在执行（2021）鄂01执168号武汉南华高速船舶工程股份有限公司（以下简称南华船舶公司）申请执行王晓东借款合同纠纷一案过程中，被执行人王晓东提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王晓东称，南华船舶公司依据本院（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决申请强制执行，但异议人认为其没有权利申请强制执行。理由如下：一、南华船舶公司申请直接强制执行所依据的《关于判决主文已判明追偿权的是否须另行诉讼问题的答复》[2009]执他字第4号，该答复是针对《中华人民共和国担保法》的法条作出，而该答复已因《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的出台及《中华人民共和国担保法》的废止失效而被废止失效，南华船舶公司直接申请强制执行没有法律依据。另外，依据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》[法发（2007）12号]第六条规定，上述答复不属于司法解释，不能作为人民法院适用法律和直接立案执行的依据。故本院不应予以受理。二、即使上述答复未失效，南华船舶公司也无权直接申请强制执行。因为异议人是受武汉南华黄冈江北造船有限公司（以下简称南华江北公司）的指派向武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司（以下简称融科小贷公司）进行借款，异议人与南华江北公司之间签订有委托借款协议，南华江北公司借异议人的名义向融科小贷公司借款，异议人在收到借款后即汇给了南华江北公司。实际借款人和用款人均是南华江北公司，且南华江北公司和南华船舶公司向异议人承诺过，由此造成的所有债务均由南华江北公司和南华船舶公司承担，承担后不得向异议人追偿。即三方以协议的形式排除了南华船舶公司的追偿权。前述答复针对的是没有内部约定，只能依法行使追偿权的情况，而本案因为异议人与南华船舶公司之间有约定，不属于答复规定的法定追偿权的情况，因此不能适用前述答复的规定直接强制执行。三、异议人是南华江北公司的员工，是受南华江北公司指派向融科小贷公司进行借款，并且所有款项均打入南华江北公司账户中使用，员工的行为应由公司承担相应的法律责任。即南华船舶公司实际是为南华江北公司提供的担保，依据法律规定南华船舶公司承担责任后依法应向南华江北公司追偿，本案适格被告应该是南华江北公司而不是异议人。四、南华船舶公司就本案纠纷已向本院起诉并受理，并向异议人送达了案件受理通知书等文件，异议人已向法院提交答辩意见，明确不同意南华船舶公司的全部诉讼请求，提出抗辩并将提起反诉，南华船舶公司对异议人的债权是否真实存在双方存在明显而巨大的分歧，法院也没有判决确定，本案还没有达到强制执行的条件。五、异议人是本案的受害者，异议人作为南华江北公司的员工，受公司指派办理贷款业务的款项，异议人未拿钱，全部转给了公司。现南华船舶公司执行异议人巨额款项，于情、于理、于法均不符。王晓东依据上述理由，请求驳回（2021）鄂01执168号案南华船舶公司的强制执行申请。本院查明，原告融科小贷公司诉被告王晓东、南华江北公司、南华船舶公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决书，判决如下：一、王晓东于判决生效之日起十日内向原告融科小贷公司偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年6月26日起计算至本金实际清偿之日止，已以支付的35万元从中予以冲减）；二、南华江北公司、南华船舶公司对王晓东的上述债务承担连带保证责任；三、驳回融科小贷公司的其他诉讼请求。南华江北公司、南华船舶公司承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向王晓东追偿。上述民事判决发生法律效力后，王晓东、南华江北公司、南华船舶公司均未自动履行义务，权利人融科小贷公司向本院申请执行，本院于2015年2月3日以（2015）鄂武汉中执字第00128号立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月24日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00128号执行裁定，终结（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决书的本次执行程序。另查明，2016年11月21日，本院受理南华船舶公司破产清算一案，并于2018年4月11日作出（2016）鄂01破1号之三民事裁定，确认无异议债权163笔，其中融科小贷公司的债权金额为17031983元。南华船舶公司主张以上债权包含（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决项下债权8133350.29元以及（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决项下债权8898632.71元。根据南华船舶公司向本院提交的两份中国民生银行付款回单，南华船舶公司分别于2019年1月18日向融科小贷公司付款5204463.05元，于2020年5月28日向浦发银行武汉分行付款11827519.95元，以上付款合计17031983元。嗣后，南华船舶公司依据（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月11日以（2021）鄂01执168号立案执行。本院认为，本案争议的焦点问题是南华船舶公司能否依据（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，根据（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决书“南华江北公司、南华船舶公司承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向王晓东追偿”的内容，该民事判决判定南华船舶公司与王晓东之间存在附条件的追偿权利义务关系。南华船舶公司向本院提交了其向融科小贷公司履行（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决项下保证债务的证据，且其主张的金额8133350.29元未超出该案主债务的范围，本院对此予以确认。故，南华船舶公司向王晓东追偿的条件已经成就，且给付内容明确，该公司依据（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决向本院申请执行，于法有据。王晓东的异议理由均不能成立，其中的第二、三项异议理由，系执行依据生效之前的实体事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，王晓东可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，王晓东的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王晓东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  周晨审判员  吴利审判员  刘卫二〇二一年三月三十日法官助理张菲娅书记员王珊
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1294号原告：曹诗田，男，1963年出生，汉族，住大竹县杨通乡。被告：谢显键，男，1986年出生，汉族，住大竹县文星镇。原告曹诗田与被告谢显键劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告曹诗田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹诗田撤回起诉处理。审 判 员 杨欣荣二〇二一年三月三十日法官助理 胡 川书 记 员 沈传樟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院行政裁定书（2021）内0304行初5号原告：乌海市乌达区园林绿化管理所。法定代表人：唐龙胜。委托代理人：王伟。被告：乌海市乌达区人力资源和社会保障局。负责人：宋玉琴。委托代理人：刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。第三人：张忠，男，1967年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市乌达区园林绿化管理所与被告乌海市乌达区人力资源和社会保障局、张忠工伤保险资格或者待遇认定一案中，原告乌海市乌达区园林绿化管理所于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市乌达区园林绿化管理所的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市乌达区园林绿化管理所的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告乌海市乌达区园林绿化管理所撤回起诉。案件受理费50元，由原告乌海市乌达区园林绿化管理所负担（原告已预交50元）。审判长 白蒙海审判员 田利民审判员 刘艳芳 二〇二一年三月十日书记员 戴 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初239号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人费瑞珍，女，1956年1月7日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地及居住地安徽省合肥市包河区。2020年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2021年3月23日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]Z86号起诉书指控被告人费瑞珍犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人费瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年10月1日9时许，被告人费瑞珍在合肥市包河区加侨广场永辉超市购物付款时，见被害人沈某的钱包放在超市收银台上，便使用方便袋遮掩，将该钱包盗走，钱包内有现金2400元。 公诉机关认为：被告人费瑞珍采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费瑞珍归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，建议对被告人费瑞珍判处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人费瑞珍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后被告人费瑞珍退赔受害人沈某2700元。 本院认为：公诉机关指控被告人费瑞珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人费瑞珍犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执712号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：徐丹丹，女，1997年04月08日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人徐丹丹支付令纠纷一案，被执行人徐丹丹未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐丹丹的银行存款计12462.49元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年三月八日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执553号之十 申请执行人：勾贵平，男，1987年02月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王燕，女，1983年02月9日出生，朝鲜族，住盘锦市大洼区。 本院在执行勾贵平与王燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王燕在广发银行股份有限公司盘锦分行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三日 书记员  孙若靺
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执6号 申请执行人：杨小英，女性,1971年12月31日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：兰宏，男性,1982年4月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行杨小英与兰宏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0607民初6013号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需支付30000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，又委托被执行人户籍地法院查询其不动产，没有发现车辆、不动产、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。本院于2021年1月6日冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行开设的账号为36×××43银行账户，冻结0元;冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858edaa2e24181fd060a@wx.tenpay.com微信账户，冻结4.68元；申请人若要续封请在2022年1月2日前向本院提交书面申请。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其列入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年三月二十九日 书记员  张振涛
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执67号 申请执行人：广元市农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区东路二段**。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：顾凯，公司职工。 被执行人：四川广元金鲲铝业有限责任公司，住，住所地四川省广元经济技术开发区袁家坝工业园区/div> 法定代表人：何磊，总经理。 被执行人：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住，住所地四川省广元市利州区东路二段**/div> 法定代表人：姚光耀，董事长。 被执行人：四川广元启明星铝业有限责任公司，住所地，住所地四川省广元市袁家坝工业开发区iv> 法定代理人：四川广元启明星铝业有限责任公司管理人。 被执行人：何磊，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：裴峰，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人广元市农村商业银行股份有限公司与四川广元金鲲铝业有限责任公司、广元市广信农业融资担保股份有限公司、四川广元启明星铝业有限责任公司、何磊、裴峰金融借款合同纠纷一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中查明，2019年12月11日，广元国大科技有限公司向本院申请对四川广元启明星铝业有限责任公司进行重整，本院于2019年12月27日作出（2019）川08破申16号民事裁定，裁定“受理广元国大科技有限公司四川广元启明星铝业有限责任公司的重整申请”。因被执行人四川广元金鲲铝业有限责任公司、广元市广信农业融资担保股份有限公司、何磊、裴峰至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项，裁定如下： 一、中止对四川广元启明星铝业有限责任公司的执行。 二、冻结、划拨被执行人四川广元金鲲铝业有限责任公司、广元市广信农业融资担保股份有限公司、何磊、裴峰银行存款1400万元人民币；或提取、扣留被执行人四川广元金鲲铝业有限责任公司、广元市广信农业融资担保股份有限公司、何磊、裴峰在其他单位的收入、收益1400万元人民币；或查封、扣押被执行人四川广元金鲲铝业有限责任公司、广元市广信农业融资担保股份有限公司、何磊、裴峰价值1400万元人民币的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单） 本裁定立即执行。 审判员 苟 宇 二〇二一年三月二十三日 书记员 冯建民
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1130号 申请执行人黄磊，男,汉族，1995年8月4日出生，户籍地湖南省沅江市。 被执行人深圳市源泰达科技有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）**201，统一社会信用代码91440300335239267A。 法定代表人李业清。 申请执行人黄磊与被执行人深圳市源泰达科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市源泰达科技有限公司应履行支付人民币71162.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，本院同时将（2021）粤0309执1021、1099、1130号案件合并执行，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币4212.2元。经（2021）粤0309执1021、1099、1130号案件申请人同意，本院已依法将上述执行到位执行款以立案标的为基数，按比例分配到上述各执行案件中，本案申请执行人黄磊依法分配得款人民币2117.05元，本院已将执行款人民币2117.05元划付给申请执行人黄磊。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄柏霞
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初109号原告：石某，住太原市。被告：王某，住太原市。原告石某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款92000元。事实与理由：从2020年6月27日起至2020年9月12日止，被告雇佣原告利用原告的挖掘机在其承包的位于忻州市××县的工地进行石头开采的工作，双方约定每月向原告支付费用4000元。工期结束后（2020年9月12日），经双方结算，被告应向原告支付费用92000元，被告向原告出具单据一份，表示对上述欠款认可。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告王某承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下:被告王某在判决书生效后十日内支付原告石某租赁费92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉 二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2021）晋0110行初23号原告王文奎，男，1959年10月21日出生，汉族，住太原市。被告太原市迎泽区行政审批服务管理局，住所地太原市桃园南路38号。法定代表人李军，局长。第三人柴亚棋，男，1968年5月22日出生，汉族，住太原市。原告王文奎因要求被告太原市迎泽区行政审批服务管理局撤销工商登记行为向本院起诉。本院受理后，经被告申请，本院同意追加柴亚棋为第三人。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文奎撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王文奎负担。审判长 张治魂审判员 李 岩审判员 边晓婷 二〇二一年三月一日法官助理 阎乐云书记员 崔新媛