广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0123民初45号 原告：林超群，男，1953年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告：梁家欢，男，1960年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告共同委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：隆安县城厢镇新兴社区城内街生产队。 负责人：李加耀，该生产队队长。 委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 委托代理人：梁琳，广西益佳律师事务所实习律师。 原告林超群、梁家欢与被告隆安县城厢镇新兴社区城内街生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告林超群及其诉讼代理人、被告的负责人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿费等5.1385万元及其利息（利息计算方式：以5.1385万元为基数，自2020年1月1日起，按年利率6%计算，至清偿之日止。暂计至2020年8月1日止为2055.4元）；2、 2 本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月间，隆安县政府为修建505县道天泰和居至324国道公路而征收原告承包的0.923亩土地，根据政府的《征地补偿费用明细表》，被征收土地的土地补偿费为37341.81元、发展生产生活补助费为13423.19元、零星果树补偿费为620元，合计51385元，该款政府已支付给被告，但被告以被征收土地属集体所有，该款应属集体所有为由不同意支付给原告。原告认为，政府的《征地补偿费用明细表》确定补偿给原告51385元，而不是补偿给被告，另外根据相关法律法规政策和广西各地征地补偿惯例、案例，征地补偿费应支付给承包人，被告不同意支付，已侵害了原告的合法，特提起诉讼，请支持原告之诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证。 证明原告的基本情况； 2、情况反映。 证明林超群、沈小明等人因未得到征地补偿款而制作该《情况反映》，称：该项目征收反映的土地共5.195亩，各种补偿费用共29.22万元，但不知道征收情况，新兴社区叫反映人去签字说后面有征地补偿款给，但一直未有征地补偿款，反映人多次到社区反映，政府负责该项目的人员说已经付款，是社区的陈天保挪用该款； 3、修建505县道天泰和居至324国道路口道路项目征收土地各种补偿费明细表 证明该表反映被征地单位包括林超群和梁家欢（注：作为同一被征地单位）在内共7个，共被征收土地5.195亩（其中集体1.444亩），各种补偿费合计29.22万元。其中林超群和梁家欢被征收土地0.923亩，各种补偿费分别为：土地补偿费37341.81元，发展生产生活补助费13423.19元，零星果树补偿费62 3 0元（林超群80元，梁家欢540元），共计51385元； 4、群众来访登记表，城厢镇人民调解签到表等。 证明因本案所涉争议，被征地农户于2020年4月22日到城厢司法所反映，之后司法所于同年7月14日、7月30日、8月3日主持调解，终因双方意见分歧而未达成协议； 5、存折。 证明户名隆安县城厢镇新兴社区居民委员会在信用社的尾号5690账户，于2019年12月30日有29.22万元转入该账户； 6、公路建设改道临时用地协议书。 证明隆安县公路局（甲方）与隆安县城厢镇新兴社区城内经济合作社（乙方）于2004年1月12日签订该协议书，约定：为了修建南百二级公路隆安县城出口接往南圩公路临时改道建设需要，甲方需要临时使用乙方位于那陇（地名）的土地3.69亩，期限一年，临时用地补偿标准为按每亩旱地3000元/年，3.69亩共11070元。青苗另行协议补偿等条款。在该协议书上签名的群众代表有：陆瑞威、屠秉灼、沈小明、梁家欢、林超群、陈天伦； 7、本院依原告申请向隆安县房屋和征地拆迁中心调取的征收土地补偿协议书、征收土地面积统计表等。 证明隆安县房屋和征地拆迁中心与隆安县城厢镇新兴社区居民委员会于2019年12月15日签订《征收土地补偿协议书》约定：修建505县道天泰和居至324国道路口道路项目是隆安县的重点建设项目，项目需征收新兴社区城内街集体土地5.195亩，土地补偿费、零星果树补偿费、地上附着物补偿费、发展生产补助费等共计29.22万元等条款。被征地户分别在《征收土地面积统计表》和《征收土地零星果树补偿表》上签名，其中林超群和梁家欢被征收土地0.923亩，各种补偿费分别 4 为：土地补偿费37341.81元，发展生产生活补助费13423.19元，零星果树补偿费620元（林超群80元，梁家欢540元），共计51385元；《征收土地补偿协议书》项下应付的29.22万元，征地中心于2019年12月30日转入新兴社区的银行账户，社区于2020年4月22日转入城内街生产队的银行账户。 被告隆安县城厢镇新兴社区城内街生产队辩称，涉案土地不是原告的承包地，其中另案原告沈小明和赵瑞珍名下的土地是开荒地，本案原告林超群和梁家欢名下的土地是果地。对于开荒地被征收的费用处理问题，城内街生产队一直以来是青苗补偿费归个人，其余归集体；对于果地，城内街生产队在实行生产责任制时，将生产队原来种的果树分给农户管理，但只分果树没有分地，因此果地被征收时，也是青苗补偿费归个人，其余归集体。对于本次征地，被告是同意将青苗补偿费支付给原告，但原告不同意接收。被告认为，本次征地产生的土地补偿费和发展生产生活补助费应归集体所有，如何处理应由村民会议讨论决定，因此原告要求被告支付没有法律依据。 被告对其辩称及其主张在举证期限内提供的证据有： 1、城厢镇城内街公元1982年度分耕牛款及分田地责任制到户底表（2003年7月份装订存根），《土地承包座落及等级估价登记清单》。 证明沈德盛户和陆仁柱户分得的田地的座落、面积等情况； 2、国家征用到城内街生产队的土地补偿办法。 证明该书证中记载“如果属个人承包责任田的，补偿费80%归个人所得，20%归生产队。凡在集体土地上开荒的零星果树、青苗补偿费归个人所有，土地补偿费归生产队”。在“不同意开荒土地补偿归开荒者所有的签字印章”下签名的有潘少俭、马美丽等105人；在“同意开荒土地补偿归开荒者所有的签字印章”下无人签名。 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 双方对本案事实无争议，故对双方提交的证据，本院予以采纳。 5 双方争议的焦点是： 1、原告名下被征收的土地是不是原告的承包地； 2、被告是否应当将土地补偿费等支付给原告。 经审理查明，林超群、梁家欢、沈小明、赵瑞珍均是被告隆安县城厢镇新兴社区城内街生产队的居民。2019年间，政府为修建505县道天泰和居至324国道路口道路项目而需要征收城内街生产队位于“老寿山”（地名）的土地，由隆安县房屋和征地拆迁中心与隆安县城厢镇新兴社区居民委员会于2019年12月15日签订《征收土地补偿协议书》，约定征收城内街集体土地5.195亩，土地补偿费标准为40457元/亩，发展生产补助费标准为14543元/亩，土地补偿费、零星果树补偿费、地上附着物补偿费、发展生产补助费等共计29.22万元等条款。之后由被征地农户、新兴社区人员和政府人员到现场量地，被征地农户分别在《征收土地面积统计表》和《征收土地零星果树补偿表》上签名确认，其中林超群和梁家欢（作为一户）被征收土地面积0.923亩，土地补偿费为37341.81元、发展生产生活补助费为13423.19元、零星果树补偿费为620元（林超群80元，梁家欢540元），合计51385元。《征收土地补偿协议书》项下应付的29.22万元，征地中心于2019年12月30日转入新兴社区的银行账户，社区于2020年4月22日转入城内街生产队的银行账户。上述款项下发后，原告要求被告支付，被告仅同意支付地上附着物补偿费，原告因此未予接收，随后原告向城厢镇司法反映要求处理，司法所遂主持双方调解，因未达成调解协议，原告遂诉本院，请求如前所述。 另查明，城内街生产队在上世纪八十年代实行生产责任制时，将原生产队种植的果树分给农户管理，但未分地，林超群和梁家欢当时分到的果树在本次征地中被征收。本次征收土地之前，沈小明和赵瑞珍名下的土地用于经营沙场。 还查明，就“开荒土地补偿费用的分配方案”，被告方没有召开村民大会或者村 6 民代表大会讨论并形成决议。 本院认为，原告起诉主张被征收的土地是其的承包地，并无证据证明，同时被告提供的《土地承包座落及等级估价登记清单》中并无记载原告在被征收土地范围内分到田地，故原告主张被征收的土地是其承包地，本院不予认定。林超群承认本次征收的土地是其和梁家欢分得的果树地，林超群和被告一致认可当年只分果树未分地，故应认定林超群和梁家欢名下被征收的土地不是承包地，也不是自留地，该地仍属集体公共地；根据现有证据，在集体土地被征收的情况下产生的各种补偿费的分配，城内街生产队仅对承包地被征收的费用分配作出决议，因林超群和梁家欢名下被征收的土地仍属集体公共地，故其要求被告支付土地补偿费和生产生活补助费，无事实根据和法律根据，本院不予支持。至于地上物补偿费，因被告同意且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第二十条第一款的规定，被告应将地上附着物和青苗的补偿费支付给原告；关于原告主张的利息，现因原告诉请的土地补偿费和发展生产生活补助费不予支持，故两项款的利息，本院亦不予支持。虽然诉前被告愿意支付原告地上物补偿费而原告拒绝接收，但原告拒收后该款仍存在被告的银行户头中，故该款的利息应按活期存款利率计算。因该款是于2020年4月22日转到被告的银行户头，故利息的起算时间应自2020年4月23日起。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第二十条第一款、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告隆安县城厢镇新兴社区城内街生产队支付原告林超群和梁家欢零星果树补偿费620元（其中林超群80元，梁家欢540元）及利息（利息计算方法：自2020年4月23日起，以620元为基数，按活期存款利率计算，至清偿之日止）； 7 二、驳回原告林超群和梁家欢要求被告隆安县城厢镇新兴社区城内街生产队支付土地补偿费37341.81元、发展生产生活补助费13423.19元及利息的诉讼请求。 案件受理费1136元，减半收取568元，由原告负担561元，被告负担7元。 上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈少瑰 二〇二一年三月一日 8 书记员  周建军 相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。 9 最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正） 第二十条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地经营权以出租、入股或者其他方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。第二十一条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。