wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初944号原告：吴文付，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人：梅学兵，王子斐，湖北领汇律师事务所律师。被告：绍兴墙缘纺织有限公司。住所地：绍兴市袍江越东北路******。法定代表人：蒋建英。委托代理人：林洲，浙江鼎安律师事务所律师。原告吴文付与被告绍兴墙缘纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2021年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴文付及其委托诉讼代理人梅学兵、被告委托诉讼代理人林洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告吴文付向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间存在事实劳动关系在（2018年3月6日至2020年7月31日期间的）；2.被告支付劳动关系存在期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额132000元；3.被告支付法定节假日加班工资16000元；4.被告支付2018年、2019年春节休假工资12000元；5.被告支付2020年新型冠状病毒疫情影响导致停工停产期间的生活费24000元。诉讼中原告撤回第2-4项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月6日进入被告公司工作，从事定型机班长，2020年每月保底工资为12000元，工资打到银行卡。2020年7月31日凌晨3时15分左右，原告在单位车间工作时被布架砸伤左脚，后被厂长开车送到绍兴袍江医院治疗，经诊断为：肌腱损伤(左足第1趾)特指趾骨骨折(左足第1趾)血管损伤(左足第1趾)等，住院期间的医疗费是被告支付的。本院经审理查明，原、被告均认可双方签订有2份劳动合同，劳动合同约定的劳动合同期限为2018年3月6日至2020年2月28日，2020年2月25日至2021年2月24日。被告在2018年5月29日至2020年10月26日期间通过蒋建英、钟回慧向原告有多笔转账，原、被告认可系被告发放的工资。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：确认原告吴文付与被告绍兴墙缘纺织有限公司在2018年3月6日至2020年7月31日期间存在劳动关系。本案案件受理费依法减半收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二一年三月二十二日书记员  杨金美附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1011执325号 王良钦、胡国勇、石翠丽： 王良钦与胡国勇、石翠丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计217150.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王良钦向本院申请执行的(2020)川1011民初3409号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6122号原告：张其美，男，1946年10月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。被告：欧存余，男，1943年10月12日生，汉族，住睢宁县。原告张其美与被告欧存余民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行审理。原告张其美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息(以30000元为本金，按照年利率18%，从2000年10月25日起计算至实际履行之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年10月24日，被告以急需资金为由向原告借款30000元，并书面约定利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如前所请。审理过程中查明，欧存余因犯非法吸收公众存款罪，于2007年3月26日被本院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币五万元。（2007）睢刑初字第102号刑事判决书载明，被告欧存余以个名义在1998年12月23日至2001年7月2日间，以月利率1%至1.5%向郭苏华等43户吸收存款73笔，计人民币513480元，用于个人开米厂及塑编厂，由于经营不善，导致其经营的米厂、塑编厂严重亏损，给存款户造成直接经济损失505780元。本案涉案借款发生于2000年10月24日，金额为30000元，年息18%。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，张其美向欧存余出借款项行为发生在1998年12月23日至2001年7月2日间，因此，本案民间借贷行为与欧存余犯罪行为存在密切关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回张其美的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张其美的起诉。案件受理费3060元，退还原告张其美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纪永胜审 判 员  张园园人民陪审员  陈 席二〇二一年三月十二日书 记 员  薛 露附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执174号申请执行人：沈洁，女，1989年4月25日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：卢恩朝，男，1981年5月29日生，汉族，住泽州县川底乡上麓村。申请执行人沈洁与被执行人卢恩朝借款合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2020年8月20日作出（2020）晋0525民初581号民事判决书。现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人卢恩朝支付申请执行人借款40880元，被执行人依法应承担执行费513元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，因被执行人未申报可供执行财产，本院依法对其发出限制消费令；二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：查明被执行人卢恩朝名下银行有少量存款现已采取冻结措施。2、经工商、不动产、公积金查询,未发现可供执行财产。3、在执行过程中，执行员到其所在地调查，未发现可供执行的财产及线索。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院于2021年3月6日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40880元、执行费513元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月八日书记员  毋亚楠
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初57号 原告王双全，男，1965年8月7日出生，汉族，现住清河县。 被告顾献波，男，1956年7月8日出生，汉族，现住清河县。 原告王双全与被告顾献波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王双全诉称，我与被告顾献波多年认识，1998年7月8日，顾宪坡因家中急需用钱在我处借款44505元，承诺三个月还清。后经我和其他同志找他催要，他总是推脱，至今未还我要求被告偿还原告欠款44505元和自借款之日起至还款之日止的合法利息，诉讼费由被告承担。 被告顾献波辩称，原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。原告已经丧失诉讼请求的权利。原告诉称的借款行为发生在1998年7月，至今已经22年之久，原告已经在数年没有向我主张债权，根据《中华人民共和国民法典》第188条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为3年，而且该行为已经22年，依据《中华人民共和国民法典》第118条第二款的规定，超过20年的人民法院不予保护。故此，原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，应当由法院驳回起诉。 经审理查明，约在1995年期间，被告向原告借款30000元，被告承诺在三个月内还清借款，但被告未在约定期限内偿还。1998年7月8日被告向原告出具了欠44505元的欠据。被告至今未偿还原告借款。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，被告顾献波向原告王双全借款，并约定三个月内还清借款，三个月期满后被告顾献波未偿还借款，原告的权利即受到了损害，自双方约定的还款期限届满之日起至今已经超过了二十年，故对原告的债权，本院不予保护，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告王双全的诉讼请求。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告王双全担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二一年三月八日 书记员  庄连良
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执867号申请执行人：林爱仙，女，1956年5月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王帅，男，1987年11月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人林爱仙与被执行人王帅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2057号民事判决书，于2021年3月12日向被执行人王帅发出执行通知书，责令被执行人王帅自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王帅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王帅的银行存款计人民币582489元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月十五日书记员  陈梅香
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0323民初548号原告：张绍军，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，安徽周波律师事务所律师。被告：乔林杰（曾用名乔杰），女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告张绍军与被告乔林杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张绍军于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍军的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍军撤回起诉。案件受理费减半收取838元，由原告张绍军负担。审判员  姚霄志二〇二一年三月三日法官助理孙鸿洁书记员张玉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执602号 申请执行人：丁宗明，男，1966年07月10日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐立新，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人丁宗明与被执行人徐立新民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0705执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年三月九日 书记员 龚 伟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初1330号原告：王世海，男，1956年1月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：烟台庆达旅游开发有限公司，住所地：海阳市碧城工业园樱花街8号，统一社会信用代码：91370687787167225G。法定代表人：唐溶绩。被告：董占斌，男，1958年10月19日出生，汉族，住海阳市。原告王世海与被告烟台庆达旅游开发有限公司、董占斌劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月23日立案。原告王世海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王世海撤回起诉处理。审判员  马巾力二〇二一年三月十七日书记员  邢海燕
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执375号申请执行人：欧富春。被执行人:杨传利、李启兰。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨传利、李启兰的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 磊二〇二一年三月二十二日书记员 廖文超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8194号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号,统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：谢锋，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201910142551。被告：向阳，男，汉族，1977年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告向阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行撤诉。案件受理费7325.06元，由原告负担。审判员 王 鸥二〇二一年三月二十五日书记员 陈芷晴
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初1028号 原告：吴志民，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：薛波，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松。 原告吴志民与被告薛波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。在诉讼过程中，原告吴志民向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴志民撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴志民承担。 审判员  陶舒雯 二〇二一年三月二十五日 书记员  傅璐虹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3688号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。代表人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：赵凡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申婕，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告: 张会丽，女，1975年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇昌宁小区中区。被告: 周新新，男，1972年9月21日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告张会丽、周新新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，原告招商银行股份有限公司西安分行因管辖问题于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告张会丽、周新新的起诉。案件受理费4296元，全部退还原告招商银行股份有限公司西安分行。 审    判    员      杨淑贞 二〇二一年三月二十五日 书    记    员      贺文静  1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执5号之九 申请执行人：安徽省三环康乐包装材料有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408222WA22MX6WX。 法定代表人：杨林，该公司经理。 被执行人：中山市源康源食品有限公司，住广东省中山市南朗工业园（龙珠大道尾），统一社会信用代码91442000398179564N。 法定代表人：陈东凯，该公司总经理。 被执行人：陈东凯，男，1963年02月03日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人安徽省三环康乐包装材料有限公司与被执行人中山市源康源食品有限公司、陈东凯买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨陈东凯在中国邮政储蓄银行存款552.56元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2198号申请人：成维岗，男，汉族，1987年8月25日生，住陕西省渭南市蒲城县，现住江苏省苏州市相城区。被申请人：许雷航，男，汉族，1987年6月6日生，住陕西省兴平市，现住江苏省苏州市相城区。申请人成维岗与被申请人许雷航民间借贷纠纷一案，申请人成维岗于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许雷航银行存款人民币100000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人成维岗的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人许雷航银行存款人民币100000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐若娴二〇二一年三月三十日法官助理 潘李娜书 记 员 徐雯依
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初566号原告：黄丽娟，女，1986年1月7日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××327。被告：黄宗杰，男，1990年12月6日出生，汉族，住清远市清城区×××××××，公民身份号码441××××××××××××933。本院在审理原告黄丽娟与被告黄宗杰民间借贷纠纷一案中，原告黄丽娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为65元，由原告黄丽娟负担。审判员  罗文勇二〇二一年三月十二日书记员  陈晓婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4853号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈明凤，女，1985年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈明凤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈明凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54274.65元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54274.65元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司。三、被服务方（借款人）：陈明凤。四、代垫借款本息：2018年5月12日，代为垫付被告第11期应还款本息2527.41元,2018年6月12日，代为垫付被告第12期应还款本息2527.41元,2018年7月12日，代为垫付被告第13期应还款本息2527.41元,2018年8月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币52967.42元，应退服务费6275元，共计54274.65元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月8日。七、借款人姓名：陈明凤。八、借款本金：78100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月12日。十二、逾期还款日期：2018年5月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54274.65元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月12日起逾期还款，友众公司于2018年8月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明凤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54274.65元；二、被告陈明凤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54274.65元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取578元（原告已预交），由被告陈明凤负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执恢44号 申请执行人：杨明华，被执行人：毛加山 关于杨明华与毛加山人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为4945.38元及利息。经本院立案执行，被执行人毛加山已支付申请执行人杨明华案款4945.38元及利息504.62元并向本院缴纳了案件执行费50.00元。至此，申请执行人杨明华向本院申请执行的（2005）芦山民重字第3号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 本院地址：四川省芦山县芦阳街道文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2031号申请人：孙国如，男，1940年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：毕东美，女，1944年4月10日生，汉族，住上海市闸北区。被申请人：孙开宇，男，1971年11月18日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：孙开亮，男，1976年10月21日生，汉族，住上海市闸北区。申请人孙国如与被申请人毕东美、孙开宇、孙开亮分家析产纠纷一案，申请人孙国如于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕东美、孙开宇、孙开亮下银行存款人民币89万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结毕东美、孙开宇、孙开亮银行存款人民币89元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费4970元，由申请人孙国如预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新二〇二一年三月二十九日书记员  唐文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2008号原告：黄润梅，女，汉族，1970年9月7日出生，住清远市清新区×××××××××××××××之三，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区亁颖服装加工厂，住所地清远市清城区×××××××××××××。经营者：罗怀波。被告：罗怀波，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省富顺县×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告黄润梅与被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄润梅的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄润梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬共2992.5元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月受被告聘请，在清远市清城区亁颖服装加工厂工作，具体负责车位、后查、打边等工作，约定工作完成后根据实际工作量结算劳动报酬。该工作于2020年8月9日完工，经结算微信确认，被告应付2992.5元给原告，但被告一直拖延支付。被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实与原告诉请事实基本一致，另查明被告罗怀波曾于2020年8月17日在工作群中发出一份工资确认表，其中确认欠付原告工资3990元。被告清远市清城区亁颖服装加工厂是2019年8月28日成立的个体工商户，经营者为罗怀波。目前，该清远市清城区亁颖服装加工厂已停止经营。本院认为，本案原告主张被告欠薪2992.5元，有被告罗怀波在微信群中发出的工资确认表为证，诉讼中被告无提出抗辩意见，故对原告主张的欠薪事实本院予以确认。清远市清城区亁颖服装加工厂已停止经营，故原告要求两被告共同支付工资2992.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波在本判决生效之日起5日内向原告黄润梅支付工资2992.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二一年三月十七日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初670号原告：定西力拓混凝土有限公司，住所地甘肃省定西市安定区定临公路15公里处。法定代表人：王彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼，该公司员工。委托诉讼代理人：王学毅，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区民主路15-15。负责人：黄忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张改学，该公司职工。原告定西力拓混凝土有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告定西力拓混凝土有限公司于2021年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告定西力拓混凝土有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告定西力拓混凝土有限公司负担。审判员 李 娜二〇二一年三月十一日书记员 李亚萍
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执1号 高志中、潘丽琼、付元国、兰登惠： 高志中、潘丽琼与付元国、兰登惠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计371938.00元。经本院立案执行，被执行人付元国、兰登惠自动履行260000.00元，申请执行人高志中、潘丽琼自愿放弃剩余案款。付元国、兰登惠已于2021年3月23日将该款付给高志中、潘丽琼。至此，高志中、潘丽琼向本院申请执行的(2018)川3322民初114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01知民初197号 原告：义乌金承玻璃钢制品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。 法定代表人：金祚献，总经理。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：绍兴雅格伞业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦街道东风路5号。 法定代表人：娄建伟。 原告义乌金承玻璃钢制品有限公司诉被告绍兴雅格伞业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 原告义乌金承玻璃钢制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告义乌金承玻璃钢制品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王 昭 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇二一年三月十九日 书 记 员 石馨怡
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初573号 原告：吴双义，男，1963年9月14日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：吴亚楠，男，1985年12月26日出生，汉族，住深州市,系原告之子。 被告：刘某，女，1977年6月3日出生，汉族，住深州市,系高恒义之妻。 被告：高东江，男，1953年10月21日出生，汉族，住深州市,系高恒义之父。 被告：赵文棉，女，1951年3月5日出生，汉族，住深州市,系高恒义之母。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘某，女，1977年6月3日出生，汉族，住深州市，系上列二被告之儿媳。 被告：高某1，女，2003年5月28日出生，汉族，住深州市,系高恒义之女。 被告：高某2，男，2014年7月10日出生，汉族，住深州市，系高恒义之子。 上列二被告法定代理人：刘某，女，1977年6月3日出生，汉族，住深州市，系上列二被告之母。 原告吴双义与被告刘某等确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双义委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼,被告刘某、高东江、赵文棉、高某1、高某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴双义向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效；2、依法判令五被告协助原告办理涉案深州市富贵花园小区5号楼2单元301室的产权过户手续。事实及理由：2010年10月份，原告作为乙方与高恒义作为甲方签订房屋买卖合同，约定：甲方将其位于深州市富贵花园小区5号楼2单元301室的房屋出售给原告，价款380000元，双方另就房屋的基本情况、其他相关权益、产权过户手续、税费承担等问题进行了约定。2010年11月3日，原告将购房款380000元转账至高恒义银行账户并交付房屋。后高恒义因病去世，涉案房产未能及时办理过户手续。被告刘某、高东江、赵文棉、高某1、高某2分别系高恒义的配偶、父亲、母亲、子女，为高恒义的法定继承人，其依法应当配合原告办理涉案房产的产权过户手续。 刘某、高东江、赵文棉、高某1、高某2未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，提交证据如下，1、房屋买卖合同复制件一份；2、银行转账记录复制件一份；3、房产证复制件一份；证明原告购买楼房事实。 本院对上述证据的认证意见是，上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如原告所诉。另查明涉案楼房坐落于深州市富贵花园，证号为深州市房权证深房证字第××号，住宅面积139.87平方米，车库面积32.50平方米,总面积为172.37平方米。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与高恒义签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。现高恒义去世，五被告作为高恒义的法定继承人，理应协助原告办理深州市富贵花园小区5号楼2单元301室的房屋产权过户手续。关于诉讼费原告吴双义自愿负担，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、原告吴双义与高恒义签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告刘某、高东江、赵文棉、高某1、高某2于本判决生效后十日内协助原告吴双义办理深州市富贵花园小区5幢2单元301室的房屋产权过户手续； 案件受理费7000元，减半收取计3500元由原告吴双义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二一年三月三十日 书记员  赵瑞麟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0104执653号之一 移送执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑钦和，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭与被执行人郑钦和因贩卖毒品罪罚金纠纷一案，本院的（2020）闽0104刑初623号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。移送执行人于2021年2月25日移送执行，追缴被执行人郑钦和罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑钦和发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下银行账户均已被本院冻结，无其他财产可供执行。移送执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于郑钦和名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0104刑初623号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  张 伟 执行员  李 毅 二〇二一年三月二十五日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在移送执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0602执619号 申请执行人绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1051号8幢2楼2003室。 法定代表人汪裕林。 被执行人孙培荣，男，1978年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司与被执行人孙培荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司依法向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行内容为一、被执行人孙培荣应腾退坐落于绍兴市越城区人民东路1051号综合仓库一楼（面积为1008平方米）的房屋；二、被执行人孙培荣应支付给申请执行人自2019年9月6日起至实际腾退日止的房屋占有使用费和物业费（房屋占有使用费按348.87元/天计算，物业费按165.7元/天计算）。同时，被执行人依法应承担相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1929.66元，案件受理费1414元。 执行立案后，本院于2021年1月19日向被执行人孙培荣发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人孙培荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙培荣未履行且未报告财产情况。 执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人孙培荣名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙培荣名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。关于腾退部分执行内容，申请执行人已明确执行完毕。截止2021年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孙培荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙培荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙培荣作出罚款1000元的决定。同时，本院已依法对被执行人孙培荣采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司。申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 综上，被执行人孙培荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0602执619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 戎 洁 二〇二一年三月二十七日 书记员 曹馨予
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督129号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：胡洪满，男，汉族，1995年10月23日出生，户籍地安徽省宿州市泗县，住浙江省温州市鹿城区。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年,3月16日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月3日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259××××5777），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金4991.15元、利息（截止2021年2月2日为638.98元，之后的利息以透支本金4991.15元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为249.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡洪满应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金4991.15元、利息（截止2021年2月2日为638.98元，之后的利息以透支本金4991.15元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为249.56元。申请费17元，由被申请人胡洪满负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 周海敏二〇二一年三月三十一日代书记员 林金丽
文书内容江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0602民初715号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，汉族，1998年2月4日出生，住江西省贵溪市，系原告客户经理。委托诉讼代理人：董凯燕，女，1992年5月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告客户经理。被告：黄林，男，汉族，1990年11月14日出生，住江苏省南京市江宁区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告黄林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金8348.99元；2、判令被告以全部欠款本金8348.99元为基数，自2019年11月23日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月22日】起至【2020年4月22日】止。还款日期分别为每月22日，约定年利率36.00%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1541.25元。2019年7月22日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年10月22日，被告共偿还3期，合计本息金额4623.63元（其中本金3651.01元，利息972.62元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本案在审理中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、经原告与被告确认，截至2021年3月25日，被告黄林尚欠原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金8348.99元以及利息1000元，本息合计9348.99元（2021年3月25日之后的利息以未还本金为基数，按年利率15.4%计算至借款还清为止）；二、被告黄林还款方式：分7期偿还，前6期即自2021年4月起至9月每月28日之前偿还原告1400元，最后一期即2021年10月28之前偿还原告948.99元（款项汇入农商行账号：13×××79，开户行：鹰潭农村商业银行，户名：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，先本后息）；三、若被告黄林按上述第二条还款，原告放弃对被告的其他诉讼请求；若被告黄林未按上述第二条按期足额偿还借款，原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司可对上述第一条全部剩余未还款项申请强制执行；四、双方一致同意，本调解协议自各方当事人签字或盖章后发生法律效力；五、案件受理费25元（已减半，原告已预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  汪生权二〇二一年三月二十五日书记员雷丽华
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执401号 申请执行人：舒城县城关镇艺华不锈钢经销部，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码92341523MA2QGLRG11。 经营者：薛舒生，男，1981年2月3日生，汉族，住安徽省舒城县城关镇城南村沙埂组。 被执行人：杨铸，男，1982年4月27日生，汉族，住安徽省舒城县城关镇舒玉村大庄组。 申请执行人舒城县城关镇艺华不锈钢经销部与被执行人杨铸买卖纠纷一案，经本院判决作出的（2020）皖1523民初4990号民事判决书确定，被告杨铸于本判决生效之日起七日内支付所欠原告舒城县城关镇艺华不锈钢经销部（经营者：薛舒生）货款9000元，并自2018年6月19日起至货款付清时止，按月利率2%支付逾期付款利息。该判决生效后，因被执行人杨铸未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2021年1月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人杨铸送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨铸未履行其给付义务。执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、证券、工商登记和金融部门建立的联网系统核查，未发现有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月29日本院作出决定，依法将杨铸纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 江 瑞 二〇二一年三月二十九日 书记员 俞成臣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2921号 原告：凌圣云，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。 被告：俞国中，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告凌圣云诉被告俞国中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员洪震兴适用简易程序独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告凌圣云的委托诉讼代理人陈志锋、被告俞国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌圣云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款10万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告因资金周转之需向原告借款人民币10万元，但由于双方系亲戚关系，故被告未给原告出具借条，双方亦未约定借款利息、借款期限。现原告多次要求被告归还借款，被告均认欠不还。 被告俞国中辩称：原告是我姐夫，我曾向原告共借过10万元，借款时间记不清了。原告来催款我共有70000元归还给原告，因双方系亲戚关系，所以没有写收条，现应扣除上述归还的钱款。另，30年前原告的小孩出生后就住在我家，直到去上海读书为止，我要向他索要抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了1、原、被告之间的微信聊天记录，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告质证认为该微信聊天记录是其与原告之间的对话。 被告提交了2、五份分户明细单，拟证明其还款70000元的事实，其中4次共60000元系现金还款，1次10000元系转账。原告质证认为上述分户明细单与本案没有关联性，2017年1月28日、2017年7月1日、2018年7月25日、2020年2月12日四份取现的分户明细单中的6万元是没有收到的，2019年2月19日的转账1万元是事实，但该笔转账不是归还本案涉讼的10万元借款，而是支付被告父母（即原告的岳父、岳母）的住院医疗费。原告为反驳被告主张的事实，提交了3、杭州市中医院短信，拟证明其岳母（被告母亲）住院治疗的事实。被告质证认为其母亲是在杭州市中医院住院治疗，但与本案借款无关。 本院认证认为，原告提交的原、被告之间的微信聊天记录，真实、合法，与本案有关联性，可以证明被告向原告借款10万元的事实，故确认其证明力。被告提交的四份取现分户明细单，仅能证明其取现的事实，无法证明是否将取出的现金交付给原告，结合原、被告之间的微信聊天记录的内容，本院对上述四份分户明细单的证明力不予认定。对于被告提交的2019年2月19日的转账分户明细单，可以证明转账10000元的事实，但能否达到其证明目的，在下文说理部分将一并予以阐述。对于原告提交的杭州市中医院的短信也将结合全案事实一并阐述。 本院经审理认定事实如下：被告因做生意之需曾向原告借款10万元，双方未约定利息和还款期限，也未出具借条。2019年1月25日，原告发微信给被告，要求被告还款。2020年1月15日，原告又发微信给被告，要求被告归还10万元借款，被告以暂时没钱为由未还款，双方发生争吵。 另查明，2019年2月19日，林彩珍通过银行转账给俞卫英10000元。原、被告均陈述原告系被告的姐夫，林彩珍系被告之妻，俞卫英系原告之妻。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告向原告借款10万元事实清楚，本案的争议焦点在于被告的还款情况。对于被告辩称以现金方式还款的6万元，因原告否认，而被告不能提供充分的证据证明，并且在2019年1月25日、2020年1月15日原告两次向被告催讨时，被告均未提及还款情况，故对被告的该项辩称本院不予采信。对于2019年2月19日林彩珍向俞卫英转账的10000元，被告辩称系归还涉讼借款，而原告认为系支付被告父母的住院医疗费。本院认为虽然原、被告均陈述林彩珍系被告之妻，俞卫英系原告之妻，但2020年1月15日被告与原告的微信聊天中被告自认仍欠原告10万元借款，未提及还款情况，再结合双方陈述被告母亲曾于2019年2月开始住院治疗的事实，故对该10000元系归还涉讼借款的辩称不予采信。现被告尚欠原告借款10万元，事实清楚，因双方对借款期限未作约定，故现原告起诉要求被告归还借款10万元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告要求原告支付其对原告小孩的抚养费，与本案系另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告俞国中应于本判决生效之日起十日内归还给原告凌圣云借款100000元，并支付该款自2021年3月12日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告俞国中负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 洪震兴 二〇二一年三月三十日 法官助理 虞振华 书 记 员 金 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初492号 原告：高学强，男，1968年2月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，居民，，住四川省都江堰市。 被告：邹科，男，1991年3月4日出生，汉族，四川省内江市人，居民，住四川省内江市东兴区。 第三人：卢永俊，女，1983年11月19日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市武侯区。 原告高学强与被告邹科、第三人卢永俊委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 原告高学强诉称，2019年4月2日原告委托被告为其办理出售房屋的相关手续，包括签订不动产买卖合同在内的诸多事宜，并经成都市律政公证处公证。2019年8月20日被告代理原告与卢永俊签订《房屋买卖合同》，合同补充条款第1条约定购房定金为100,000元。2019年8月29日原告与卢永俊达成《补充协议》，约定卢永俊将100,000元定金转至被告名下账户，被告于同日收到100,000元购房定金后拒绝向原告支付，原告要求被告返还购房定金100,000元并承担本案诉讼费。起诉后，原告追加了卢永俊作为本案第三人并变更诉讼请求。 第三人卢永俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由应为买卖合同纠纷，合同的签订地在成都市温江区，房屋位于成都市温江区××道××段××号，依据《房屋买卖合同》的约定和法律规定，本案应由合同签订地人民法院即四川省成都市温江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系基于原告高学强之委托代理人邹科与第三人卢永俊签订的《房屋买卖合同》而产生的诉讼，且双方签订的《房屋买卖合同》约定，发生争议可向合同签订地金堂县人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案应由合同签订地四川省成都市金堂县人民法院管辖，第三人卢永俊提出四川省内江市东兴区人民法院对本案不具有管辖权的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市金堂县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈刚 二〇二一年三月十一日 法官助理 古薇 书 记 员 王平
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执665号 马国勇： 依据（2019）浙0185刑初58号刑事判决书，被执行人马国勇赌博罪一案的罚款3000元，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1708号申请执行人闫海滨，男，1991年10月1日出生，汉族。被执行人驻马店市天河置业发展有限公司。本院在执行闫海滨与驻马店市天河置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初8300号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市天河置业发展有限公司的银行存款及其他收益4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年三月二十五日书记员  陈聪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初428号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑树，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。被告：陆卫宏，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告陆卫宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年3月11日向本院提出撤回对被告陆卫宏的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告陆卫宏的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对陆卫宏的起诉。案件受理费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员  何 菲二〇二一年三月十一日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1667号 原告：王斌，男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省高县。 原告：徐利，女，1980年8月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石庆华，四川大经律师事务所律师。 被告：绿地集团宜宾置业有限公司，统一社会信用代码91511500MA62GCRD8K，住所地四川省宜宾市翠屏区清华街8号2楼201号。 法定代表人：张志东。 被告：成都好居新起点房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91510104MA6CEA8F6K,住成都市锦江区红星路一段35号附1号。 法定代表人：吴喜枝。 原告王斌、徐利与被告绿地集团宜宾置业有限公司、成都好居新起点房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王斌、徐利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王斌、徐利撤回起诉处理。 审 判 员  杨 红 二〇二一年三月三十一日 法官助理  罗业宇 书 记 员  罗诗语
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执708号之一 申请执行人：张诺华，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人：黄靖茹，女，1994年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。 被执行人：清远市中业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区**楼**首层**。 法定代表人：罗浩飞。 申请执行人张诺华、黄靖茹与被执行人清远市中业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5355号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人张诺华、黄靖茹支付逾期交房违约金［违约金以755051元为基数，自2019年8月31日起按每日万分之一标准计至涉案房屋交付给申请执行人使用之日止（若交付房屋发生在被执行人将符合合同约定收楼条件的房屋以书面形式通知收楼并送达该通知给申请执行人之后，则违约金计算至书面收楼通知送达给申请执行人之日止）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被执行人清远市中业投资有限公司负担。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人财产情况如下：被执行人清远市中业投资有限公司名下有位于清远市清城区××路××连花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号；2号楼9层05号、11层01号、12层01号、12层02号、13层05号、15层01号、16层01号、16层02号、16层05号、17层05号、18层01号、19层01号、19层02号、21层01号、21层02号、21层05号、22层05号、23层01号、23层02号、23层05号、24层01号、24层03号、24层05号；3号楼4层01号、24层06号、24层07号；4号楼8层06号、10层06号、11层06号、12层01号、13层06号、20层07号、22层02号、22层07号；5号楼7层03号、24层06号；6号楼11层05号、17层03号、24层05号、24层06号房产共64套，本院均已依法查封，上述房产被本院另案首查封处理，本案参与分配；同时，被执行人清远市中业投资有限公司银行账户有可供执行的款项，但是该款项属于住建部门监管款项，因楼盘尚在建设中，暂不适宜处置。除此以外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2021年3月25日约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执708号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年三月二十五日 书记员  潘伟杰 4/4
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执330号申请执行人：汤怀志，男，1980年3月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：韩丽嘉，女，2000年7月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛喜萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行汤怀志与韩丽嘉、薛喜萍财产损害赔偿纠纷一案中，(2020)豫0883民初1691号民事调解书生效后，被执行人韩丽嘉、薛喜萍未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人薛喜萍名下中国邮政储蓄银行62×××87账户、中国农业银行62×××70账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛喜萍名下中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款7650元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人薛喜萍名下中国农业银行62×××70账户内存款7650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年三月二日书记员  李高升
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0602民初67号 原告：李清，男，1991年7月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 被告1：齐向东，男，1963年12月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告2：金梅红，女，1963年9月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告3：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区融达汽车城6幢818号。统一社会信用代码913202827673906815。 负责人：张元，该公司经理。 委托诉讼代理人：许艳，该公司员工。 原告李清与被告齐向东、金梅红、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李清于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李清在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李清负担。 审判员  武啸伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理王逸飞 书记员任慧荟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0621民初666号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834XXXX，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇人和小区B13号楼14号底商物业办公室。法定代表人：马某。委托代理人：龚某。被告康某。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2021年3月11日提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 张美荣二〇二一年三月十一日法官助理 郝治国书 记 员 高 婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初359号原告：李伟洪，男，汉族，1961年8月12日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。被告：郭兴威，男，汉族，1990年11月30日出生，住广州市从化区。原告李伟洪诉被告郭兴威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李伟洪到庭参加了诉讼，被告郭兴威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟洪向本院提起诉讼请求：一、判令被告郭兴威立即归还原告李伟洪借款本金20000元，并自2019年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费用及保全费由被告郭兴威承担。事实和理由：被告郭兴威因生意资金周转需要，于2019年4月9日向原告李伟洪借款人民币20000元，借款期限为4个月，承诺于2019年8月9日前归还借款，被告逾期未还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告郭兴威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告李伟洪为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借据（原件）；2、收据（原件）；3、转账凭证（手机截图打印件及银行打印件）；以上材料均拟证明被告因生意资金周转需要向原告借款后一直未归还的事实。被告郭兴威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证及质证权利。经审理查明：原告李伟洪在庭审中述称，被告郭兴威是其儿子的朋友，被告以需要资金购车用于运送餐具为由向其儿子借款，因其儿子没钱而向原告借款。2019年4月9日，原告李伟洪通过银行转账的方式向被告郭兴威在中国工商银行的账户62×××46转账支付了20000元，并在转账用途处备注为“借款”。2019年8月9日，被告郭兴威向原告李伟洪出具《借据》，载明“本人郭兴威，身份证号：，现因资金周转不灵，现向李伟洪借款人民币贰万元整，作周转用，本人需在2019年8月9日前全部还清，特此立据。借款人：郭兴威，2019年8月9日。”同日被告签名出具《收据》，确认收到原告的借款贰万元整。关于转账日期与签订《借据》《收据》日期不一致，原告李伟洪在庭审中述称，银行转账及实际签订《借据》的日期均是2019年4月9日，当时约定借款期限四个月即还款日为2020年8月9日，《借据》《收据》的落款日期写成8月9日为笔误。另查明，原告李伟洪与被告郭兴威签订的案涉《借据》未约定利息，原告现主张利息自2019年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款实际发生于2019年4月9日，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中原告李伟洪已将涉案借款转账交付给被告郭兴威，并提供了被告郭兴威签名的《借据》《收据》、银行转账凭证予以证明，已履行了借款义务。在《借据》中已约定于2019年8月9日前全部还清借款，但逾期后经原告李伟洪多次催收，被告郭兴威仍未偿还，已构成违约，依法应承担还款责任。现原告李伟洪主张被告郭兴威偿还借款本金20000元理据充分,本院予以支持。对于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，案涉《借据》对利息并没有约定，原告主张利息自2019年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，但因从2019年8月20日起银行贷款利率才变更为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，故利息从2019年8月10日起至2019年8月19日按原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告郭兴威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭兴威自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟洪偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数从2019年8月10日起至2019年8月19日按年利率6%计算、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项时止）；二、驳回原告李伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元（原告已预交），由被告郭兴威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二一年三月十八日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初993号原告：湖北坤鼎典当有限公司，统一社会信用代码91420500MA491TAG1K，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道210号。法定代表人：王强，该公司董事长。被告：项晶，女，1982年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告湖北坤鼎典当有限公司与被告项晶借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告湖北坤鼎典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北坤鼎典当有限公司撤回起诉处理。审判长 左 荷二〇二一年三月二十二日书记员 钟圆媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1336号之二原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：庞梅琳，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲琍，江苏云松律师事务所实习人员。被告：沈海波，男，1977年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行诉被告沈海波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告在庭外已经达成协议，被告已经履行付款义务，现原告申请撤回对被告的起诉，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤回对沈海波的起诉。案件受理费308元（已减半收取）、保全费470元，合计778元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审 判 员  张 露二〇二一年三月二十五日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3089号 原告:杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。 法定代表人：周俊良,该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶成伟，该公司员工。 被告：凤阳嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇汇峰国际城。 法定代表人：李叔强。 本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司与被告凤阳嘉禾房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1434元，减半收取717元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。 审判员  范国育 二〇二一年三月二十九日 书记员  范利娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29920号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：怀宁县网众电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：洪英紫。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告昆明远方生物制品有限公司与被告怀宁县网众电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年3月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆明远方生物制品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年三月八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4804号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇星，该司员工。被告：李明忠，男，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告李明忠劳动争议一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：原告诉讼主张及证据：被告中途有离职，后于2017年9月28日重新入职，故入职时间为2017年9月28日，原告未提交被告中途离职的相关证据。被告答辩意见及证据：被告于2014年6月8日入职，一直在原告处工作，工作地点未曾变更，因所在网点由内部承包转为直营店故填写了档案表，并提交了档案表（该档案表是原告在仲裁阶段提交）及社保缴纳记录作为证据。被告提交的社保缴纳记录显示，2015年1月至2017年8月期间原告为被告购买社保；员工档案表记载入职时间2017年9月28日，工作经历处载明2014年5月至2017年10在广州申通工作，该表有部门经理、行政部经理审批。法院认定及理由：原告称被告中途有离职，后于2017年9月28日重新入职，但未举证证实。而根据被告的社保缴纳记录，原告在2015年1月至2017年8月期间有为被告购买社保，被告在员工档案表填写的工作经历，原告在审批时亦未提出异议，由此，因原告未提交证据证实被告最初的入职时间，故本院根据双方诉辩及优势证据原则，依法采信被告的陈述，认定被告于2014年6月8日入职。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：广州永福路店业务员。四、工资情况：被告离职前12个月的平均工资为5045.86元/月。五、离职时间：2020年7月12日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张及证据：被告自行离职，未举证证实。被告答辩意见及证据：因原告没有及时发放工资及在2017年8月后没有为被告购买社保，故被告解除劳动关系，提交了快递单及被迫解除劳动关系通知为证。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，且未有证据证实原告在2017年8月后为被告购买了社保，此外，虽原告不确认收到被告寄送的被迫解除劳动关系通知，但经查询，该通知邮寄的地址是原告住所地，且显示由收发室签收，故本院采信被告的意见，认定被告以原告未为其购买社保等原因书面通知原告解除双方的劳动关系。七、仲裁情况：被告于2020年9月3日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月18日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年7月1日至2020年7月12日期间工资1623.95元、2018年1月1日至2020年7月12日期间带薪年休假工资差额5286.67元、解除劳动关系经济补偿金32798.09元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：无需支付被告2020年7月1日至2020年7月12日期间工资1623.95元、2018年1月1日至2020年7月12日期间带薪年休假工资差额5286.67元、解除劳动关系经济补偿金32798.09元，本案受理费由被告承担。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张2020年7月1日至2020年7月12日期间期间被告没有提供劳动、已安排被告休年休假或发放报酬，故无需支付该两项费用，但未能就此提交证据证明，此外，原告对仲裁裁决核算的2020年7月1日至2020年7月12日期间的工资数额、未休年休假工资差额的数额不持异议，对解除劳动关系经济补偿金的计算标准有异议，认为应按2017年9月入职起算年限。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。关于2020年7月1日至2020年7月12日期间的工资及未休年休假工资差额的问题。原告确认被告是于2020年7月12日离职，现未有证据证实被告上述期间未提供劳动，故原告应向被告支付劳动报酬。同样，原告未举证证实已安排被告休年休假或发放报酬，故亦应向被告支付未休年休假的工资差额。原告对仲裁裁决核算的上述工资数额无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。基于上述对被告离职原因的认定，故被告以原告未购买社保等理由解除双方之间的劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金合理合法，本院对此予以确认。原告主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于被告的工作年限，基于上述对被告入职时间的认定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金32798.09元（5045.86元/月×6.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告李明忠2020年7月1日至2020年7月12日期间工资1623.95元、2018年1月1日至2020年7月12日期间未休年休假工资差额5286.67元、解除劳动关系经济补偿金32798.09元；二、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇二一年三月二十四日书记员  王嘉燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1086号原告：李志文，女，1992年7月21日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：万祥，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗健，广州金鹏律师事务所律师。被告：黎玉荣，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××。原告李志文与被告黎玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志文的委托诉讼难代理人万祥，被告黎玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠借款50000元，以及计算至清偿日为止的利息（利息按起诉时贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，暂计算至2020年10月20日为427.78元）；2、被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告明确其利息主张自2020年6月12日起计算。事实与理由：2019年8月1日、31日，原告向被告指定账号分别支付了40000元和10000元，即原告通过支付宝向名为黎伟安的支付宝账户转账了40000元，通过微信向名为黎冠宏的微信账户转账10000元。该笔款项本作为电动牙刷项目投资款，但由于该项目被告的其他合伙人不同意，故黎玉荣同意将款项转为借款，并于2020年6月12日签订《借款凭证》。《借款凭证》约定最迟还款时间为2020年9月30日，如若逾期被告应向原告支付利息并承担律师费等维权费用。直至起诉之日，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。被告黎玉荣辩称，借款凭证中的50000元已还过10000元，我方承诺剩余的40000元会在2021年5月底还清。本院经审理认定事实如下：双方对于原告向被告支付50000元投资款，后协商一致转化为借款，被告已归还原告10000元并向原告立据承诺2020年9月30日前归还借款的事实均无异议，本院予以确认。另查，原告于2020年12月22日提起本案诉讼。本院认为，被告黎玉荣确认收到原告李志文支付的50000元投资款，后双方一致同意转化为借款，故本案为民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。双方确认被告已归还借款本金10000元，被告应向原告偿还剩余借款本金40000元。现被告未在其承诺的2020年9月30日前归还借款，其应自2020年10月1日起向原告支付逾期还款产生的利息，原告主张从2020年6月12日计算有误。因《借款凭证》中约定的月息10%已超过司法解释规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告主张按起诉时贷款市场报价利率四倍，即15.4%的标准计算利息，合法合理。被告庭审中关于“双方没有约定利息，其未看清楚借款凭证中逾期按月息10%计付利息的约定，其系被骗而签名”的陈述，因被告未对其被骗的情况提供书面证据，也没有证据证明其曾就逾期利息约定向原告提出过异议，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎玉荣应于本判决生效之日起10日内向原告李志文偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数从2020年10月1日起按年利率15.4%计付至清偿之日止）；二、驳回原告李志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计530元，由原告李志文负担106元，被告黎玉荣负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇二一年三月四日书记员  谢美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0303执597号 申请执行人：吴雪君，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：吴子义，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人吴雪君申请执行被执行人吴子义请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）皖0303民特522号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人吴子义至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴子义银行存款6000元，冻结期限为一年。 申请执行人如申请续行冻结，须在冻结期限届满十五日前向本院提交书面的续行冻结申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世毅 二〇二一年三月五日 书记员  金 宝
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1219号 原告：唐某1，男，1938年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：李世刚，宜宾市叙州区兴达法律服务所法律服务工作者，执业证号××。 被告：唐某2，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：唐某3，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：唐某4，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告唐某1与被告唐某2、唐某4、唐某3赡养纠纷一案，宜宾市叙州区人民检察院支持起诉。本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人李世刚，被告唐某2、唐某3到庭参加诉讼，被告唐某4经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求人民法院依法判决三被告每月各支付原告赡养生活费300元；2.请求人民法院依法判决原告医疗费、护理费支出除合作医疗报账后的费用，由三被告平均分摊给付；3.本案案件受理费等费用由三被告均等负担。事实和理由：1956年原告与妻子彭淑华（已故）结婚后分别生育被告唐某4，唐某2，唐某3三个子女，2019年原告之妻去逝后，无人照顾管理原告，现原告在叙州区柳嘉镇中心卫生院住院治疗，无人照管，生活实属困难，被告不履行赡养原告的责任 被告唐某2辩称：无异议，我一直在照看着原告。 被告唐某3辩称：无异议，我都愿意赡养父亲。 被告唐某4未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某1与三被告的母亲彭淑华（已去世）共生育了本案被告唐某2、唐某4、唐某3三个子女。原告唐某1现年满82周岁，称其除政府每月发放的430元低保外无其他收入来源，年老多病，无独立生活能力，其提供文加村村民委员会出具《证明》两份予以证明。 本院认为，赡养父母是子女的义务，尊老爱幼自古以来是中华民族的传统美德，子女对年迈或丧失劳动能力的父母，都应予以赡养，本案原告年龄已年满82周岁，并且文加村村民委员会出具《证明》证明原告唐某1年老多病，无独立生活能力，失去了经济来源，被告唐某2、唐某4、唐某3作为子女应负担赡养义务，应履行对原告经济上予以扶助、生活上予以照料、精神上予以慰藉的义务，原告唐某1的合法权益应受法律保护。关于赡养费标准问题，参照四川省农村居民人均年生活消费支出统计数据，因各被告均未提供证据证实自己已丧失赡养父母的能力，赡养费用原则上应由有赡养能力的赡养人平均负担，根据原告现状，原告请求每名子女每月支付赡养费300元符合规定，本院予以支持。关于医疗费用问题，原告要求医疗费支出除合作医疗报账后的费用，由三被告平均分摊，并于每一季度凭票据结算支付原告一次，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐某2、唐某4、唐某3自2021年3月起每月5日前每人每月给付原告唐某1赡养费300元； 二、原告唐某1医疗费除医保报销部分外由被告唐某2、唐某4、唐某3各负担三分之一。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告唐某2、唐某4、唐某3共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二一年三月二十六日 书记员  阳 崎
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初791号 原告：闫桂奇，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。授权范围：一般授权。 被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街老北街（办公地址：湖北省武汉市硚口区京汉大道377号12楼）。 法定代表人：冯东海，该公司总经理。 原告闫桂奇与被告武汉新建总建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。2021年3月30日，原告闫桂奇经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告闫桂奇撤诉处理。 案件受理费减半收取684元由原告闫桂奇负担。 审判员 邵 冬 二〇二一年三月三十日 书记员 万玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1113号原告：高峰，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，委托诉讼代理人：施琼、袁玲（特别授权），湖北早行律师事务律师。被告：陈炜，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现于汉江监狱服刑。原告高峰诉被告陈炜健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月2日，原告高峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费减半后收取的25元由原告高峰负担。审 判 长 胡 迪人民陪审员 蒋 晶人民陪审员 周 琳二〇二一年三月二日书 记 员 杨敬文
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4101号原告：于治国，男，1981年9月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：任太东，男，1973年2月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告于治国与被告任太东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于治国到庭参加诉讼，被告任太东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于治国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款57000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，被告因生意需要，分别于2015年3月14日、2015年11月27日向原告借款33700元、22300元，共计60000元。2015年11月27日以及2017年4月10日，被告分别向原告出具了借条。借款后，被告曾偿还原告3000元，剩余57000元，至今未还，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告任太东未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，原告通过中国民生银行网上银行向被告转账37700元；2015年11月27日，原告通过招商银行向案外人王晶转账22300元；借款后，被告曾向原告出具借条，内容为:60000元自2015年10月20日至2016年9月30日还清，借款由被告和王晶共同负责。2017年4月10日，被告再次向原告出具借条，内容为:被告于2015年10月20日向原告借款60000元，于2017年9月20日归还。原告自认被告曾偿还借款本金3000元，尚欠本金57000元未还。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款57000元并承担诉讼费。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及当事人的庭审笔录在案为凭，证据材料已经当庭质证和本院的审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共向被告及被告指定的收款人转账60000元，被告就同一借款事实两次向原告出具借条并承诺还款时间，可以认定原告与被告之间存在借贷关系,被告应当承担还款责任。原告要求被告偿还剩余借款本金57000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任太东于本判决生效后十日内偿还原告于治国借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告任太东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  李海东人民陪审员  马莹莹人民陪审员  王淑萍二〇二一年三月十五日书 记 员  万 汇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初10025号之二 原告：高红旗，女，1954年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣浙军，浙江震天律师事务所实习律师。 被告：刘翠娥，女，1986年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。 原告高红旗诉被告刘翠娥合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序。本案管辖异议期间为2020年12月28日至2021年2月2日。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、要求被告刘翠娥返还原告人民币7128314.13元，并赔偿该款自2018年8月20日起至款清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，经中间人孙国庆介绍，原告与被告就借款1000万元事宜达成一致，后原告即依约将天风证券账户（户名：高红旗，资金账号6008××××0156）交由被告方运作，并于2017年11月20日将1000万借款转入该证券账户，被告方也于当日将200万元抵押资金汇给了原告，并由原告转入上述证券账户。2018年2月，被告要求增加借款金额，双方经协商后，原告同意再出借资金400万元，为此，2018年2月9日由案外人霍杰出面与原告签订《证券抵押借款合同》一份，该合同对借款金额、借款利息、借款期限及权利义务等以书面形式进行了确认。上述合同签订当日，原告即依约将400万元资金转入上述证券账户，被告方也依约提供了80万元的抵押资金。后由于被告方未能依约归还借款，且上述证券账户出现亏损，经协商，被告同意原告转出本金80万元，并由其承担1320万元剩余本金的还本付息义务。为此，原告与被告于2018年6月24日签订《协议》一份，约定后由于被告未能归还借款，致纠纷发生。截止起诉之日，被告尚应归还原告借款本金计7128314.13元。为维护原告合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，经核实上海市人民检察院第一分院向上海市第一中院提起公诉提交的起诉书指控内容，并经向上海市第一中级人民法院核实，原告高红旗所有的案涉证券账户系陈方犯操作证券市场罪所涉及的由陈方使用配资资金和实际控制的证券账户，故本案涉嫌刑事犯罪，应依法先经刑事诉讼程序处理，故本案应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告高红旗的起诉。 本案财产保全费5000元，由原告高红旗负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  黄红伟 人民陪审员  张 眉 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  蒋文艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执500号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：陈丽，女，1991年12月27日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：徐传密，男，1982年10月7日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：徐秋堂，男，1954年7月6日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：陈爱玲，女，1953年12月9日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽、徐传密、徐秋堂、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初2327号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日依法向本院申请执行，本院于同年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇二一年三月三十日法官助理张政书记员刘长宏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9434号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××492。委托诉讼代理人：何啟星，该行职员。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行职员。被告：何明科，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：赖国爱，女，1969年5月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、判令解除原告与何明科、赖国爱于2018年1月2日签订的《个人购房按揭借款合同》；二、判令被告何明科偿还借款本金37128.49元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年7月20日为1,026.87元）给原告；三、判令被告赖国爱对被告何明科所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告赖国爱、何明科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2018年1月2日，原告分支机构石角支行与被告何明科（借款人）、赖国爱（保证人）签订《个人购房按揭借款合同》，借款6.2万元；二、借款用途：购买车位；三、贷款期限：2018年1月2日至2023年1月2日，实际放款时间为2018年1月4日；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为固定利率即年利率8%；若借款人未按规定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。五、违约情况：未按时履行还款义务，原告有权解除与贷款人的借贷关系；六、尚欠金额：截止2020年7月20日，本金37128.49元、利息1026.87元；七、担保：被告赖国爱为上述借款提供连带责任保证担保；八、其他：2019年9月5日，《关于明确诉讼案件管理的通知》（清农商行发[2019]284）号文件规定，原告分支机构名义签订的合同项下的权利义务均由原告承担和行使。本院认为，涉案《个人购房按揭借款合同》的签订是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告分支机构石角支行已按约履行向被告何明科发放贷款义务，被告何明科未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求与被告何明科解除合同清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赖国爱为借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司分支机构石角支行与被告何明科、赖国爱于2018年1月2日签订的《个人购房按揭借款合同》；二、被告何明科于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37128.49元及利息（计至2020年7月20日止的利息为1026.87元，此后利息按双方签订的《个人购房按揭借款合同》约定计算至借款还清之日止）；三、被告赖国爱对被告何明科所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.88元，财产保全费401元，合共1154.88元由被告何明科、赖国爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  徐爱连二〇二一年三月三日书 记 员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。