安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18764号 原告：广州常久投资咨询有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一2907房，统一社会信用代码91440101327530302F。 负责人：姚志斌，该公司法人。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所律师。 被告：李冬梅，女，汉族，住广东省遂溪县。 被告：黄奕强，男，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。 原告广州常久投资咨询有限公司与被告李冬梅、黄奕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，被告李冬梅和黄奕强对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议申请后，被告李冬梅和黄奕强提出上诉，2021年1月22日合肥市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年3月12日本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告广州常久投资咨询有限公司的委托诉讼代理人张家兵和被告李冬梅、黄奕强的委托诉讼代理人罗建彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州常久投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告代偿金182665.86元，利息、罚息、资金占用费等暂定80372.98元（以182665.86元为基数，年24%为标准，自2018年11月26日起暂计算至2020年9月26日，直至款清之日），暂定总计263038.84元；2、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告李冬梅、黄奕强为购买车辆经原告介绍与瑞福德汽车金融有限公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，从瑞福德汽车金融有限公司处贷款用于购置汽车。后被告在还款日到期后未能如期依约向瑞福德汽车金融有限公司偿还贷款，瑞福德汽车金融有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告所享有的债权转让给了原告。现被告拒不履行自身债务，原告多次催要被告对此均置之不理。 被告李冬梅、黄奕强辩称：1、原告不适格，本案的案由是金融借款纠纷，依据法律相关规定及合同的相对性原则，该案的原被告应该是涉案合同双方，但被告并未向原告借款，原被告之间客观上不存在金融借款的法律关系。2、原告称为被告代偿涉案金额182665.86元缺乏事实和法律依据。从原告提交的证据来看均不能有效的证明其因什么原因代被告向谁支付了涉案金额，同时原告也没有相关证据证明其将收到案外人瑞福德汽车金融有限公司的涉案借款交付给被告或为被告使用。3、原告起诉要求支付利息的标准没有事实和法律依据。依据我国的相关法律规定在合同没有约定的情况下应当按照有资格的市场报价单位的贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月13日，原告广州常久投资咨询有限公司与瑞福德汽车金融有限公司签订《零售贷款业务合同协议》。双方约定原告作为汽车销售商，为瑞福德汽车金融有限公司推荐汽车贷款申请人，并作为阶段性担保保证人。双方还约定了瑞福德汽车金融有限公司有权要求原告承担清偿贷款客户相应借款本息和赔偿损失的责任。 2017年12月21日，被告李冬梅、黄奕强为购买汽车，与瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定，贷款利率为贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，瑞福德汽车金融有限公司依约发放贷款210000元。之后，被告李冬梅、黄奕强在还款日到期后未能依约足额向瑞福德汽车金融有限公司偿还贷款。 2018年11月23日，瑞福德汽车金融有限公司向原告发出《代偿告知书》，通知原告将于2018年11月26日从原告的履约风险金中扣除借款人李冬梅的结清款项。2019年6月4日，瑞福德汽车金融有限公司与原告广州常久投资咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定将其对被告李冬梅、黄奕强的债权转让给原告广州常久投资咨询有限公司，债权转让本息为182665.86元（截止2018年11月26日）；并对利息和还款期限做了如下约定：自2018年11月26日起，转让债权的相关利息及还款期限是按照贷款抵押合同执行还是由乙方（广州常久投资咨询有限公司）与丙方（李冬梅、黄奕强）另行达成新的协议予以取代由乙方和丙方自行决定，与甲方（瑞福德汽车金融有限公司）无关。2020年4月28日，债权转让信息通过邮寄方式发送给了被告李冬梅、黄奕强。 上述事实，有原告广州常久投资咨询有限公司当庭陈述及其提交的《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》、《零售贷款义务合同协议》、《代偿告知函》、《债权转让协议》、《（2018）粤0606民初16626号民事判决书》送达证明、面签证明、支付凭证、送达地址确认函等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告李冬梅、黄奕强为购买汽车向瑞福德汽车金融有限公司金融借贷事实清楚，瑞福德汽车金融有限公司通过债权转让合同将其对被告李冬梅、黄奕强享有的债权转让给了原告，并已通知了债务人被告李冬梅和黄奕强。原告广州常久投资咨询有限公司系债权转让合同的债权受让人，对两被告享有债权，系适格原告，有权诉请两被告归还代偿金。被告李冬梅和黄奕强辩称原告主体不适格，无法律依据，本院不予采信。原告诉请被告支付代偿金182665.86元，有支付凭证及《代偿告知书》可以证实，且被告在（2018）粤0606民初16626号民事判决书中亦认可瑞福德汽车金融有限公司为其支付汽车贷款21万元，两被告也因此事实为基础诉请汽车经销商佛山市濠派汽车销售有限公司和御俊汽车销售有限公司返还购车款并获得了上述判决的支持。综上，原告的该项诉请有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息和罚息，因原告与瑞福德汽车金融有限公司签订的债权转让合同中明确约定“自2018年11月26日起，转让债权的相关利息及还款期限是按照贷款抵押合同执行还是由乙方（广州常久投资咨询有限公司）与丙方（李冬梅、黄奕强）另行达成新的协议予以取代由乙方和丙方自行决定，与甲方（瑞福德汽车金融有限公司）无关”。现原被告双方并未达成新的协议，关于利息约定不明，应视为无利息约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请资金占用费，本院酌定按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 被告李冬梅、黄奕强于本判决生效之日起五日内偿还原告广州常久投资咨询有限公司182665.86元，并自2018年11月26日起至款清之日承担资金占用费（以代偿本息182665.86元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，由被告李冬梅、黄奕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年三月十八日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应对避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百五十五条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权。未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。