广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终78号 上诉人（原审原告）：于庆春，女，汉族，1969年8月17日出生，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西亿尊投资有限公司。住所：广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸一期前广场综合体1号楼西座1层115号商铺。统一社会信用代码：91450600315958432W。 法定代表人：黄玉清，该公司经理。 上诉人于庆春因与被上诉人广西亿尊投资有限公司（以下简称亿尊公司）合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于庆春的委托诉讼代理人赵玉泉，被上诉人亿尊公司的法定代表人黄玉清到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人于庆春上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定亿尊公司至今未收到龙光集团的返款事实错误。亿尊公司履行承诺是附条件，即5%的返款应当由开发商龙光集团转到亿尊集团账上。本案中，于庆春已经举证证明其所购买的房屋已交付并使用多年，但是龙光集团何时将款项返还给亿尊公司属于二者内部之间的事情，于庆春无法得知，并且也无法举证证明，只能通过其他同类案件的当事人已经收到购房返款，推定龙光集团已经将购房返款返还给亿尊公司。同时亿尊公司没有举出确实、充分证据证明龙光集团的返款至今未到账。亿尊公司于一审庭后提交的“电话回访记录”证据，欲证明于庆春的返款未到帐，主观认定附条件承诺未成就，但该证据系空白打印证据，无单位公章属于无效证据，没有证明力。二、一审举证证明责任分配有误，本案应当由亿尊公司承担举证责任。本案中，双方当事人对《承诺书》中购房返款的事实没有异议，但购房返款属于附条件的承诺，作为第三人于庆春对该条件是否成就根本无从知晓，于庆春客观上举证不能，故应由亿尊公司承担举证责任，而一审法院把举证责任分配给于庆春明显不正确。三、一审案件受理费由于庆春承担错误。一审认定事实不清，判决错误，本案纠纷系亿尊公司不履行承诺而引发，应由亿尊公司承担返还购房款的责任以及诉讼费。 被上诉人亿尊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。 于庆春向一审法院起诉请求：一、请求亿尊公司继续履行承诺给付购房返点款22534元；二、请求亿尊公司给付利息3019.56元（以22534元为基数，从2018年3月17日起至2019年8月20日止，按年利率6%计算为1915.39元；自2019年8月21日起暂计至2020年8月7日，以22534元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为1104.17元，至实际支付之日另行计算止）；三、诉讼费用均由亿尊公司承担。 一审法院认定事实：2017年，于庆春通过亿尊公司的业务员李谷秀购买了广西金凯利置业有限公司开发的位于防城港市港口区，总房款为450680元。2018年3月17日，亿尊公司向于庆春出具《承诺书》一份，载明：“于庆春在2017年10月份购买防城阳光海岸小区住宅一套，龙光集团承于庆春总房款5个点（伍个点含税），到达广西亿尊地产后，亿尊地产承诺此款项一次性支付于庆春。特此承诺”。 一审法院认为，关于于庆春要求亿尊公司给付购房返点款22534元及利息的问题。本案中，亿尊公司向于庆春出具《承诺书》一份，承诺龙光集团返点的总房款5%到达亿尊公司后，即将该款项一次性支付给于庆春，该《承诺书》表明亿尊公司向于庆春给付返点款的前提是龙光集团返点的总房款5%到达亿尊公司，但于庆春并未举证证明该返点款已经到达亿尊公司或龙光集团已经将涉案房屋的返点款已经支付给了亿尊公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，于庆春应承担举证不利的后果，因此对于庆春要求亿尊公司给付购房返点款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回于庆春的全部诉讼请求。案件受理费438.84元，减半收取计219.42元，由于庆春负担。 本院二审期间，于庆春提交以下证据：1.（2020）桂0602民初2561号民事判决书以及当事人脱彤彬的身份证明、承诺书等，证明同期购房人脱彤彬同样的诉讼请求已经得到法院的支持，亿尊公司承认第三人已经将房款转给亿尊公司，亿尊公司应当履行承诺；2.冯立奎身份证、银行业务凭证等，证明亿尊公司已经将房款返回给同期购房人冯立奎，即龙光集团已经把房款退还给亿尊公司；3.责令对方当事人提交证据申请书，证明于庆春已向法院申请调取龙光集团向亿尊公司转账的证据；4.张含杰的证人证言，证明龙光集团已经把房款返还亿尊公司。亿尊公司提交一份关于银行转账记录的证明，证明龙光集团没有返还款项给亿尊公司。经质证，亿尊公司对于庆春提交的证据1-4均不认可，龙光集团返款前需要回访，本案由于龙光集团对于庆春的回访不成功，因此龙光集团没有返款至亿尊公司，上述证据均不能证明龙光集团已经将购房返点款返还亿尊公司；于庆春对亿尊公司提交的证据的真实性和关联性均有异议，不能证明亿尊公司的主张，不予认可。本院认为，于庆春提交的证据1-3与本案无关，不予采纳，证据4证明力不足，没有其他证据进行佐证，无法形成完整的证据链，不予采纳；亿尊公司提交的证据无法证明其主张，不予采纳。 双方当事人对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。 本院另查明，于庆春于2020年8月7日向一审法院递交起诉状。 本院认为，关于于庆春诉请亿尊公司继续履行承诺支付购房返点款22534元及相应利息有无事实与法律依据的问题。本案中，亿尊公司向于庆春出具《承诺书》一份，该承诺书系双方真实意思表示，应当认定合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照承诺书的约定履行权利和义务。于庆春作为被承诺人，已经按照约定完成购买防城阳光海岸小区住宅一套的义务，亿尊公司应当按照约定向于庆春返还购房款的5%，即22534元。该承诺书虽然约定亿尊公司向于庆春给付返点款的前提是龙光集团返点的总房款5%到达亿尊公司，但是龙光集团并未在承诺书盖章，亿尊公司应对其承诺承担相应责任。因于庆春难以知晓龙光集团何时返款以及是否已经返款至亿尊公司，亿尊公司应当对此承担举证责任，但是亿尊公司并未能提供任何证据证明龙光集团没有将于庆春的返点款付至亿尊公司，应承担不利后果。一审法院将上述举证责任分配给于庆春显失公平，本院予以纠正。此外，该承诺书签订时间为2018年3月17日，至于庆春起诉要求返点款时已经两年多时间，龙光集团一直未返款有违常理。亿尊公司辩称由于龙光集团公司对于庆春的回访不成功因此没有返款，但这并非承诺书约定的返款前提，且亿尊公司并未提供充分证据证明其主张，也应当对此承担不利后果。因此，亿尊公司应当按照承诺书的约定将返点款22534元支付给于庆春。至于于庆春请求的利息，承诺书对返款时间未作明确约定，故应当从于庆春起诉时予以支持，即亿尊公司应当以22534元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月7日起向于庆春支付利息，直至实际付清之日止。 综上所述，于庆春的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2560号民事判决； 二、被上诉人广西亿尊投资有限公司支付上诉人于庆春款项22534元及利息（利息计算方式：以22534元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月7日起计至实际付清之日止）； 三、驳回上诉人于庆春的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费438.84元，减半收取计219.42元，由上诉人于庆春负担25.36元，被上诉人广西亿尊投资有限公司负担194.06元；二审案件受理费438.84元（上诉人于庆春已预交），由上诉人于庆春负担50.72元，被上诉人广西亿尊投资有限公司负担388.12元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王景山 书 记 员 廖 兰 附：本案判决所依据的相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。