wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初968号 原告:王运,男,1993年09月21日生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被告:六安市坤宇新型建材有限公司,住所地安徽省六安市裕安区城南镇四望山村,统一社会信用代码91341503MA2TTB240L。 法定代表人:王雨飞,总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被告:张程,男,1968年10月12日生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。 原告王运诉被告六安市坤宇新型建材有限公司（以下简称坤宇公司）、张程买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运及其特别授权代理人陈昌继，被告坤宇公司的特别授权代理人刘畅，被告张程及其委托代理人叶登俊已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运诉称，请求依法判令被告立即清还货款人民502882.5元，并要求其自起诉之日开始按同期银行基准利率支付利息至本清息止;本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2020年9月10日,原告和王军与被告坤宇公司的原总经理张程达成口头协议,由原告与王军共同合伙向被告坤宇公司运送河石等原材料。2020年12月3日原告与被告结算,涉及原告个人所有的有196车,总重量772.08吨,总价款为人民币502964.88元,被告认可502882.5元。原告请求被告支付货款,两被告以种种理由,没有清还。由于被告没有按时支付货款,致使原告经济困难,已造成不良后果。现原告为维护自已的合法权益,诉至贵院,请求法院依法判决支持原告的诉请。 坤宇公司辩称，一、原告诉称原被告之间达成口头协议的时间是2020年9月10日，此时被告坤宇公司并不是答辩人的总经理，其无权代表答辩人与原告达成所谓的口头协议，并对相应的材料价款进行约定，让答辩人承担相应的民事责任；二、原告的诉请无事实依据，原告并未与答辩人进行材料款结算。 张程辩称，答辩人系履行被告坤宇公司股东会决议，管理被告坤宇公司，系履行职务行为，其个人不担责任；二、答辩人在任职期间与王军对材料款进行过结算，累计王军送货的总额为268万元，扣除已生产后的成品抵扣货款为149.8万元，下欠王军的金额为118.2万元。对于原告与王军的内部债权债务的划分答辩人不清楚。 王运提供的证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格,可以参加诉讼; 2、被告企业信息、身份证复印件各一份，证明两被告身份,是要求其参加诉讼,并承担责任的依据; 3、证明复印件一份、运料单据明细； 4、坤宇公司费用审批单复印件一份; 5、坤宇公司过磅单196份，证明原被告买卖合同关系成立,经结算,被告共拖欠原告货款人民币502882.5元没有清还的事实。 坤宇公司的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3三性均有异议，王军并非坤宇公司的职工，其所证明的原告所运送的材料有700余吨，价值50余万元，对被告坤宇公司并无效力；对运料单明细的三性均有异议，系原告自制，结合原告所提供的证据5无法反映该明细中所表述的单价、吨数、车号是否与王军的送货单吻合，这其中有没有重复计算的质证人不清楚；对证据4三性均有异议，该审批单备注中的李国华签字，李国华并非坤宇公司的职工，也无坤宇公司的任何印章和被告张程的签字，这与原告诉状中的陈述不符，据质证人了解，李国华系王军的表妹，并非公司员工；对证据5三性均有异议，所有过磅单中均没有坤宇公司的任何印章和被告张程的签字，计量员签字均是一个单独姓氏，不能证明案件事实，且该过磅单并未与质证人进行结算，所有过磅单中的发货单位全部为王军，并非原告王运。 张程的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3同答辩意见，运料单明细的真实性无法认可；对证据4、5，被告坤宇公司欠付王军和原告的总额是118.2万元，对原告的债务质证人不清楚，但认可过磅单的真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实，被告张程于2020年9月6日，经被告坤宇公司司股东会任命为其公司总经理，管理生产、销售及原材料采购事宜。2020年9月10日,因被告坤宇公司对原材料河石采购需达到3000000元后才支付货款，原告即与案外人王军合作，以王军名义向被告坤宇公司运送河石等原材料。之后以案外人王军名义送货的总借款为2680000元，扣除已生产后的成品抵扣货款为1498000元，尚欠王军的金额为1182000元，其中涉及原告个人运送的总价款为人民币502964.88元，并由坤宇公司时任会计李国华签字。后经原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告尚欠原告货款502882.5元，原告请求被告支付，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担所欠货款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告坤宇公司提出被告张程无权代表其与原告达成所谓的口头协议，并对相应的材料价款进行约定，并由其承担相应的民事责任的辩解，与事实不符，被告张程经股东会决议任命为其总经理，负责管理公司，其行为代表公司，是职务行为，故其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市坤宇新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王运货款502882.5元； 二、原告六安市坤宇新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王运逾期支付货款502882.5元的利息（利息以502882.5元为基数，自2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告王运的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告六安市坤宇新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二一年三月十日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初253号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人刘彪，男，1989年4月7日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，经商，户籍地临泉县，现住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］91号起诉书指控被告人刘彪犯危险驾驶罪,于2021年3月15日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年11月16日21时20分许，被告人刘彪酒后驾驶皖ＫＭ××××现代牌小型普通客车，沿临泉县临鲖路自东向西行驶，行驶至光明路与临鲖路交叉口时，撞到路牙石后停下。民警赶到现场后，强制破窗，将趴在方向盘上的刘彪带离。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘彪静脉血液中乙醇含量为177.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议法庭对其以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人刘彪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人刘彪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且诉前已具结认罪认罚，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚五千元。（已缴纳） 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年三月十八日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民初233号原告：深圳市拓运国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道民治大道向南四区×××松花大厦802室。法定代表人：黄清风，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东谷泰律师事务所律师。被告：华普特科技（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围社区×××××××××。法定代表人：王艳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：金海宁，广东良马律师事务所律师。原告深圳市拓运国际货运代理有限公司与被告华普特科技（深圳）股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告深圳市拓运国际货运代理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市拓运国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费828.28元，由原告深圳市拓运国际货运代理有限公司负担。审判员 申 晗二〇二一年三月三十日书记员 许佳惠
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执852号关于陈文学与赵远美离婚纠纷一案，经本院立案执行，被执行人赵远美已于2021年3月9日将本案案款履行完毕，本案执行费已缴纳。现本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，营业场所：青岛市城阳区正阳路223号。负责人：侯登平，该行行长。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霄龙，山东岛城律师事务所实习律师。被告：丁彦杰，男，1996年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛馨梦园投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇苑庄村。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被告丁彦杰、被告青岛馨梦园投资有限公司（以下简称馨梦园公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾栋到庭参加诉讼，被告丁彦杰、被告馨梦园公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁彦杰立即向原告偿还《个人购房担保借款合同》项下借款本金人民币414058.90元、利息（含正常利息、复利、罚息）24418.55元（截止到2020年12月8日）（合计438477.45元）；2、依法判令自2020年12月9日至实际清偿之日止的贷款利息（含正常利息、复利、罚息）由被告丁彦杰承担（贷款利息按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；3、依法判令被告丁彦杰支付原告律师费损失人民币31400元；4、依法判令被告青岛馨梦园投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、依法判令原告对被告丁彦杰提供抵押的位于青岛市黄岛区户房产处置后所得价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月19日，原告与被告丁彦杰、馨梦园公司签订编号为84020120180022102《个人购房担保借款合同》，被告丁彦杰向原告借款42万元，用途为购买住房，借款期限360个月，自2018年11月27日至2048年11月26日。借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，执行年利率5.6350%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日。在借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告馨梦园公司作为阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。被告丁彦杰提供抵押的位于青岛市黄岛区户房产为本合同项下借款提供抵押担保，并依法办理了抵押预告登记，证号鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0188342号。2018年11月27日，原告依约向被告发放贷款人民币42万元。现因被告出现逾期，至今一直未按期还款，依据借款合同第十一条之约定，原告有权提前收回借款，并对抵押房屋行使抵押权。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。丁彦杰、馨梦园公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》《借款凭证》《不动产登记证明》、还款明细、欠款明细、《委托代理协议》《进账单》、律师费发票。因二被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：借款合同还约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。因丁彦杰未按期足额还款，截至2020年12月8日，共欠原告借款本金414058.90元、利息（含正常利息、复利、罚息）24418.55元，合计438477.45元。原告为主张债权，委托山东岛城律师事务所指派律师参加诉讼，支付律师费31400元。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，依法应予以保护。原告按照合同约定向丁彦杰发放贷款后，丁彦杰未按期足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请丁彦杰偿还贷款本息并支付律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁彦杰以其购买的位于青岛市黄岛区户房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押预告登记，该抵押行为合法有效，原告要求对涉案房屋处置后所得价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于馨梦园公司的保证责任，根据合同约定，该公司提供的是附解除条件的担保，丁彦杰已办理了房产抵押登记，原告的贷款风险可以通过对该房产的优先受尝得到救济，因此应免除其阶段性担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁彦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金414058.90元、利息（含正常利息、复利、罚息）24418.55元（暂计算至2020年12月8日），共计人民币438477.45元；并承担以414058.90元借款本金为基数，自2020年12月9日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；二、被告丁彦杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费人民币31400元；三、原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对被告丁彦杰设定抵押的位于青岛市黄岛区户房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4147元，诉讼保全费3270元，共计7417元，由被告丁彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  秦忠基二〇二一年三月二十五日书记员  胡绪云
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初142号 原告：吴秀芳，女，1979年8月5日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人:方**仂，安徽向群律师事务所律师。 被告：何从亮，男，1966年4月28日出生，汉族，住宁国市。 原告吴秀芳与被告何从亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。吴秀芳于2021年03月18日以已被告达成庭外和解并履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴秀芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀芳负担。 审判员 汪 冰 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈雅君
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1857号原告：宋波，男，1964年3月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告：李艳玲，女，1965年5月7日生，汉族，住河南省中牟县，系宋波之妻。被告：黄文学，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马彦凤，女，1968年10月13日生，汉族，住河南省中牟县。原告宋波、李艳玲与被告黄文学、马彦凤民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波、李艳玲、被告黄文学到庭参加诉讼，被告马彦凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋波、李艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款224000元及利息（自2017年3月1日起至实际偿还之日止按约定月息1.5分计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄文学因经营化肥生意需要资金周转，向原告借款22.4万元，原告通过银行转账给被告黄文学18万元，另有4.4万元现金，当时被告黄文学出具借条一份。2019年3月1日，被告黄文学重新向原告出具一份借条，并于2020年6月7日添加还款日期等内容。2020年6月7日，双方经结算，被告仍下欠原告借款利息54400元、48000元，并向原告出具两份欠条，2020年7月份由被告马彦凤出具保证书，承诺到9月份给付10万元。之后，原告多次催要借款无果。现原告依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，望判如所请。被告黄文学辩称，借款实际数额为20万元，当时口头约定月息1.5分。愿意还款20万元，利息按月息1.5分支付。借条上显示的224000元，其中24000元是利息，借款实际时间是2017年3月1日，2019年3月1日换的借条。被告马彦凤未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋波提交的银行凭单显示，2017年3月10日，宋波向黄文学银行账户转款18万元；宋波称另支付黄文学现金2万元，实际借款是20万元。被告黄文学称，因经营化肥生意向原告借款，实际借款数额是20万元，约定利息为月息1.5分。2019年3月1日，黄文学出具《借条》一份，主要内容为：今借到宋波现金贰拾贰万肆仟元整，224000，用于化肥生意，使用期半年。黄文学在该《借条》下方书写：欠宋波、李艳玲现金224000元，壹年还清（2020年12月20日）。庭审中，原告宋波称，该借条上24000元为利息。2020年6月7日，黄文学出具《欠条》一份，主要内容为：今借到宋波、李艳玲现金肆万捌仟元整，48000元。2020年6月7日，黄文学出具《欠条》一份，主要内容为：今欠到宋波、李艳玲现金伍万肆仟肆佰元整，54400元。庭审中，原告宋波称，这两张借条上显示的均为利息。2020年7月，马彦凤出具保证一份，主要内容为：今向嫂子李艳玲承诺，欠款到九月份给付拾万元。被告黄文学称，与马彦凤1991年结婚，2021年3月份离婚。借款用于经营化肥生意，化肥生意办理的有个体工商户营业执照，经营者是马彦凤，实际经营者是黄文学，经营收入用于家庭开支。原告宋波称被告没有偿还过本金，亦没有支付过利息。被告黄文学称支付过一年的利息36000元，是2018年给的现金，当时没有打收条。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时利率保护标准计算。本案中，被告黄文学于2017年3月10日向二原告借款20万元，口头约定利息为月息1.5分，被告未偿还原告借款，故二原告要求黄文学返还借款本金20万元及利息（自2017年3月10日起至实际清偿之日止，按2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），证据充分，予以支持，原告请求过高部分，不予支持。被告黄文学称支付过一年的利息36000元，原告对此不予认可，且黄文学对此未提供证据予以证明，故对黄文学的该意见，不予支持。关于原告宋波、李艳玲要求被告马彦凤承担还款责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告黄文学2019年3月1日出具《借条》上显示借款用于化肥经营，且庭审过程中，黄文学称化肥生意办理的有个体工商户营业执照，经营者是马彦凤，实际经营者是黄文学，经营收入用于家庭开支，结合马彦凤2020年7月，向李艳玲出具的保证，承诺到九月份给付拾万元。综合可以认定，马彦凤对黄文学的借款知情并承诺共同还款，且黄文学称经营收入用于家庭开支，故原告要求马彦凤承担还款责任，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文学、马彦凤于本判决生效之日起十日内返还原告宋波、李艳玲借款20万元及利息（自2017年3月10日起至实际清偿之日止，按2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告宋波、李艳玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告黄文学、马彦凤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二一年三月二十二日书记员  马静爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执389号申请执行人：李耕，男，1968年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文中街9号1单元303室。委托代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。委托代理人：李珊，黑龙江金马律师事务所律师。被执行人：邱敦富，男，1965年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区学校街3号。本院依据（2018）哈仲裁字第1040号裁决书执行李耕与邱敦富借款合同纠纷一案，申请执行标的2461656.36元。本院立案执行后，依法向被执行人邱敦富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人李耕提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区霁虹小区2栋-2-1层4-5号建筑面积平方米（产权证号：1001022877，建筑面积1389.39平方米）经本院核查，被执行人的上述财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，且被执行人无其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邱敦富确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李耕，申请执行人李耕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）哈仲裁字第1040号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成(院印)二〇二一年三月十六日书记员 ：王艺霖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保494号申请人：王柳兵，男，1982年1月25日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：张维新，男，1981年8月28日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理申请人王柳兵与被申请人张维新建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张维新在银行存款、有关单位收入13.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人张维新在银行存款、有关单位收入13.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年三月八日书记员  黄志英
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1377号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人:区海旺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：赵如菊，女，1976年12月26日出生，壮族，住广西天等县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告赵如菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告赵如菊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告赵如菊与原告于2019年9月12日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008960020），后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款30万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月7日，被告赵如菊尚拖欠原告本金238453.52元、手续费39375元、利息307.41元及还款违约金922.68元。四、原告陈述被告庭前还款5000元，已作相应扣减。原告当庭撤回要求被告支付律师费28000元的诉讼请求，并在庭审中明确诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008960020）；2.判令被告向原告偿还本金238453.52元、手续费39375元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月7日，利息为307.41元，还款违约金为922.68元，自2021年2月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告赵如菊已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可提出解除合同并要求被告赵如菊提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费52500元是与借款本金300000元一起分期偿还的，本案中主张的手续费39375元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。六、本案起诉状副本于2021年1月23日送达给被告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告赵如菊订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告赵如菊未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告作为守约方要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告赵如菊向原告清偿剩余借款本金238453.52元、分期手续费39375元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告赵如菊签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008960020）于2021年1月23日解除；二、被告赵如菊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金238453.52元；三、被告赵如菊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费39375元；四、被告赵如菊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年2月7日的利息为307.41元，还款违约金为922.68元，利息及还款违约金从2021年2月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担268元，被告赵如菊负担2706元（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告应负担的部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二一年三月八日书记员  郑 波麦嘉颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执670号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：张军，男，1971年01月02日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：吴晶，女，1978年06月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与张军、吴晶其他案由一案中，经查，被执行人张军、吴晶未履行（2019）辽0203民初3308号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴晶在中国建设银行0781019980100131645_156_1账户内存款人民币46022.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年三月十五日书记员 黄诗佳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2422号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王永军，男，1971年6月25日出生，汉族，住河北邢台南和县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告王永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金18493.89元及自2019年3月26日起至2019年6月26日止按照2%利率计算的未付期内利息1434.7元；2.请求判令被告向原告给付自2019年6月27日起至实际给付之日止以剩余贷款本金18493.89元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为7064.67元；3.诉讼费用由被告承担。王永军未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3755529561004。3、贷款申请时间：2018年2月26日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1636.93元。10、首次还款日：2018年3月26日。11、每月还款日：26日。12、约定送达地址：天津市武清区××镇××号楼××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月26日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年3月26日。4、主张的提前到期日：2019年6月26日。5、逾期时未偿还本金：19541.49元。6、主张欠付的期内利息：1434.7元。7、合同到期日：2020年6月26日。8、原告起诉的时间：2021年1月29日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王永军于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18493.89元及未付期内利息1434.7元；二、王永军于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2020年6月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以18493.89元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十日法官助理庞昊书记员于嘉欣
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民特13号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，该公司职工。 申请人：隋秀强，男，1980年2月13日出生，汉族，住夏津县。 申请人：王红霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住夏津县，系隋秀强之妻。 本院于2021年3月23日立案受理申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与隋秀强、王红霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与隋秀强、王红霞的金融借款合同纠纷，于2021年3月23日经夏津县人民法院特邀调解员张泽文主持调解，达成调解协议如下： 一、隋秀强、王红霞偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金42765.07元及利息、罚息（利息、罚息计算方式依照借款合同约定），偿还方式为：2021年3月24日偿还16000元，2021年6月30日偿还8000元，2021年9月30日偿还8000元，2021年10月31日结清剩余本金及利息、罚息； 二、协议签字后生效，双方再无任何争议。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与隋秀强、王红霞于2021年3月23日经夏津县人民法院特邀调解员张泽文主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 蒙 二〇二一年三月二十三日 书记员 王秋平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3389号 黄铭章： 本院于2021年02月18日依法受理追缴被执行人黄铭章罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初1450号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月××日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更226号罪犯田林峰，男，1999年10月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年2月27日作出（2017）渝0241刑初16号刑事判决，以被告人田林峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2019年4月19日经本院（2019）渝01刑更445号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯田林峰减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田林峰在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯田林峰在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯田林峰减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2016年10月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初86号 原告：杜洪宇，男，1972年9月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 原告：安玉萍，女，1973年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛斌扬房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路38号斌扬大厦，统一社会信用代码：91130303732892323Q。 法定代表人：张有田。 被告：张有田，男，1966年7月1日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告杜洪宇、安玉萍与被告秦皇岛斌扬房地产开发有限公司（以下简称斌扬公司）、张有田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告斌扬公司法定代表人张有田、被告张有田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付1082007元；2、被告承担诉讼费、律师费、保全费、担保费等。事实和理由：2020年12月3日，二被告为原告出具欠条一份，约定被告由于资金周转需要，欠原告1082007元。被告出具欠条后，原告要求被告偿还该欠款，被告拒绝，故原告诉至法院。 被告斌扬公司、张有田辩称，被告向原告的借款总额等于原告向银行贷款的数额，欠款数额实际未发生的部分不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年12月3日，被告斌扬公司、张有田为原告出具《欠条》，内容：斌扬公司由于资金周转所需，欠安玉萍夫妇、杜洪宇现金人民币1082007元整。张有田在“债务人”栏签名并捺印并由斌扬公司盖章确认。《欠款明细》：一、银行贷款：杜洪宇2006年6月15日至2036年6月15日，32.9万元，尚欠187个月，本息共计286407元；安玉萍2013年10月17日至2033年10月17日65万元，尚欠155个月，本息共欠662866元。二、单位另向杜洪宇借现金28000+2000=30000元。三、代单位垫付款32000元（三笔，有发票）。四、借现金人民币26734元，2020年11月30日交行信用卡透支现金。五、借现金人民币44000元，2020年12月25日工行信用卡透现金。共计现金人民币1082007元。该《欠款明细》亦有张有田签字及斌扬公司盖章。 2020年11月17日杜洪宇通过微信转账向张有田支付2000元，并由斌扬公司出具收据。2020年7月29日杜洪宇向斌扬公司借款26734元并由斌扬公司出具收据。2021年1月5日斌扬公司为杜洪宇出具《证明》，内容：斌扬公司其他应付款杜洪宇账面金额叁万贰仟元。2020年7月20日斌扬公司出具收到杜洪宇借款贰万捌仟元收据。2020年11月25日斌扬公司为杜洪宇出具收到借款肆万肆仟元收据。 本院认为，被告斌扬公司向原告杜洪宇、安玉萍借款共计132734元（28000元+2000元+32000元+26734元+44000元）的事实清楚，证据充分，被告为原告出具的《欠条》及《欠款明细》未约定偿还时间，原告有权随时主张权利。因被告张有田作为斌扬公司法定代表人自愿在《欠条》及《欠款明细》债务人处签字并捺印，张有田与斌扬公司应共同承担还款责任。原告主张自2020年12月3日起由被告支付利息，因原告起诉时间为2021年1月12日，故以此为原告主张权利时间计算利息。原告另主张律师费，因双方在《欠条》及《欠款明细》中未作约定，本院不予支持。原告另主张被告应偿还银行贷款金额，因涉嫌经济犯罪嫌疑，本院另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛斌扬房地产开发有限公司、张有田于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜洪宇、安玉萍132734元并自2021年1月12日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日； 二、驳回原告杜洪宇、安玉萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告秦皇岛斌扬房地产开发有限公司、张有田负担。保全费5000元，由被告秦皇岛斌扬房地产开发有限公司、张有田负担615元，原告负担4385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年三月十一日 书记员  李晨
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保516号 申请人：山东天保贸易有限公司，住所地青州市王桑路口东200米路南，统一社会信用代码91370781MA3TJPAT14。 被申请人：上海华科投资股份有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路333弄西郊大公馆122号，统一社会信用代码913100000625504893。 申请人山东天保贸易有限公司与被申请人上海华科投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款7160000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十五日 书记员  王子荣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1502号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：龚良云，系该分行行长。 被执行人：徐正斌，男，汉族，1972年11月20日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张绍芬，女，汉族，1984年1月3日生，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4004号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人徐正斌、张绍芬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐正斌、张绍芬在银行存款221402.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十八日 书记员 曾培育
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2962号 原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000755082577E，住所地江苏省南京市奥体大街**南京新科技园国际研发总部****。 法定代表人：金乐煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁溪洋，江苏圣典律师事务所律师。 被告：徐维冉，男，1993年10月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告徐维冉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉处理。 审判员  张磊娟 二〇二一年三月十八日 书记员  华 婕
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初125号   原告沈凯，男，1992年11月7日出生，现住岢岚县。   被告张永富，男，1969年10月23日出生，现住岢岚县。   原告沈凯与被告张永富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈凯到庭参加诉讼，被告张永富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告沈凯诉称，要求判令被告张永富给付我工资37400元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年被告雇用我的装载机和挖机给其干活，经结算欠我工资37400元。经我多次催要，被告总以无钱为由不予给付。为此，诉至法院。   被告张永富经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告沈凯为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件、工资结算单1支，拟证实原告主体资格及欠付款情况。   被告张永富经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2019年，被告张永富雇用原告沈凯的装载机和挖器为其做工，约定装载机每天为1200元，挖机每小时为200元。2021年1月15日，经原被告双方结算，用装载机干活29天，合款34800元，用挖机干活13小时，合款2600元，两项共计37400元。原告沈凯向被告张永富催要未果，诉至法院。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告沈凯在约定的期限内为被告张永富提供了劳务，完成了工作任务，被告张永富应当按照约定给付原告沈凯劳务报酬。现被告张永富拖欠原告沈凯劳务报酬37400元未付，构成违约，应当继续履行支付义务。被告张永富经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张永富于本判决生效之日起十日内给付原告沈凯劳务报酬37400元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取368元（原告已预交），由被告张永富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 胡俊生     二〇二一年三月二十四日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 张 丹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更244号罪犯汪信才，男，1988年8月6日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市永川区人民法院于2019年7月29日作出（2019）渝0118刑初288号刑事判决，以被告人汪信才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯汪信才减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪信才在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯汪信才在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯汪信才减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2019年7月29日起至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执515号 南宁市仁宇钢管租赁部、重庆市巴南建设（集团）有限公司： 本院执行的南宁市仁宇钢管租赁部申请重庆市巴南建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，申请执行人南宁市仁宇钢管租赁部于2021年3月11日向本院申请执行，请求本院强制被执行人重庆市巴南建设（集团）有限公司向南宁市仁宇钢管租赁部支付劳务费1841545.91元迟延履行期间的加倍债务利息、承担案件受理费24010元，本院依法受理。执行过程中，被执行人重庆市巴南建设（集团）有限公司自动将1891123.91元存入本案执行案款专用账户，其中应向申请人发放案款为1870067.91元（含标的本金1841545.91元，迟延履行利息4512元，受理费24010元）、执行费为21056元。现已将案款发放给申请人，申请人表示认可被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，且本院已将执行费21056元上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民申11号再审申请人（原审原告）：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲1号。法定代表人：赵钺。委托代理人谭思煌，该公司员工，特别代理。被申请人（原审被告）：龙正宽，男，1981年11月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司与被申请人龙正宽物业服务合同纠纷一案，本案在审查过程中，再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司于2021年3月4日向本院递交撤回再审的申请书。经审查，本院认为，再审申请人的申请，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  闫仁益审 判 员  陶 荧人民陪审员  高 菁二〇二一年三月四日法官助理喻海英书记员刘婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执89号之一被执行人占辉寿，男，1970年10月27日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广信区。本院依据（2020）赣1128刑初290号刑事判决书，立案执行被执行人占辉寿罚金执行一案，执行标的10万元。立案执行后，本院向被执行人占辉寿发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未主动履行相应义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统调查，发现被执行人名下有银行存款13457.12元，本院已依法予以扣划。通过向上饶市不动产登记局、公积金中心、车管所等协助执行部门调查被执行人不动产、公积金、车辆等财产信息，未发现被执行人占辉寿名下有相关财产登记信息。本院实地走访被执行人占辉寿所在村委会，调查了解被执行人其他相关财产情况，确未发现有可供执行财产。因被执行人占辉寿未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。本案执行标的10万元，已执行13457.12元。经穷尽调查措施，因被执行人占辉寿无其他可供执行的财产或财产性收益，本案应裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月二十三日书记员  胡亦超
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1369号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，执行董事。 委托诉讼代理人:侯国君,四川君定律师事务所律师。 被告：杨小飞，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市新豪物业服务有限公司诉被告杨小飞物业服务合同纠纷一案，原告南充市新豪物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市新豪物业服务有限公司撤回被告杨小飞的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司承担。 审判员 李 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 王婧人
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初968号 原告：宁国市博爱环卫物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市城东路房管局会**，统一社会信用代码913418817373354897。 法定代表人：何政，总经理。 委托诉讼代理人：焦峰，男，系。 被告：周双顶，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司与被告周双顶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行支付拖欠货款的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  戴皓 二〇二一年三月十一日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1465号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。被告：郝文刚，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区××镇××路××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告郝文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼。被告郝文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2020年8月2日止的欠付贷款本金17500元、逾期罚息734.48元；2、请求法院依法判令两被告以欠付贷款本金、逾期利息之和17500元为基数，按照合同约定给付原告自2020年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息（罚息利率以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限）；3、本案诉讼费由郝文刚承担。郝文刚未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A933960000。3、合同签订时间：2019年8月2日。4、贷款发放时间：2019年8月2日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：长城/哈弗牌。6、贷款本金：30000元。7、分期期数：12期。8、还款方式：等额本息。9、合同实际利率：11%，贴息利率11%。10、月还款金额：2500元。11、约定送达地址：湖北省襄阳市襄州区××镇××路××号。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年8月2日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2020年2月3日。4、主张提前到期日：2020年8月2日。5、逾期时未偿还本金：17500元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：734.48元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝文刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金17500元、截至2020年8月2日的罚息734.48元；二、郝文刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以17500元为基数，按照合同约定罚息利率计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由郝文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月二日法官助理庞昊书记员于嘉欣附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢264号申请执行人：郭松奇，男，1953年11月8日出生，汉族，住登封市。被执行人：李仁须，男，1966年1月27日出生，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人郭松奇与被执行人李仁须机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初2500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人李仁须名下位于登封市少室路双溪园二巷11号（不动产权证号：登001767）房产一套予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十九日书记员 常自然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2280号原告：李凤鹤，男，1974年7月16日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被告：付兴奎，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：牛均欢，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省单县。原告李凤鹤与被告付兴奎、被告牛均欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤鹤与被告付兴奎到庭参加了诉讼，被告牛均欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤鹤向本院提出诉讼请求：1、判令付兴奎偿还原告借款人民币19万元，及2020年11月30日起至偿还借款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、牛均欢承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月26日，付兴奎经牛均欢介绍向原告借款人民币19万元，牛均欢提供担保。双方约定一个月内偿还借款。原告多次索要借款未果，请求依法支持原告的诉请。付兴奎辩称：原告主张的款项应由原、被告及案外蓝恭录共同承担。当时约定原告出本金，盈利后原告拿70%，二被告及案外人拿30%，当时是二被告先打借条，原告再付款，打款后原告要求把该款转到原告的账户。之后在操作过程中，因操作失误产生亏损，原告要求还款，当时确实承诺过要偿还原告本金，后给付过原告5000元，尚欠185000元，该款应由二被告及案外人蓝恭录共同承担。牛均欢未作答辩。原告和付兴奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，牛均欢未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经质证，付兴奎对原告提交的《借条》、网银转账记录的真实性无异议；原告对付兴奎提交的平台账户开户信息打印件及微信截图打印件、原告与付兴奎间的微信聊天记录截图打印件、微信转账记录的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:付兴奎提交其通过自己的银行卡向平台账户转账记录4份、平台入账记录4份，证明2020年10月26日，将原告转账的19万元分四次转到原告的平台账户。原告经质证，对该证据的真实性不确定，认为是付兴奎自己操作的，不知道所谓的平台账户是怎么开的、是谁开的。结合原告当庭陈述及对付兴奎提交的其他证据的确认，本院认定付兴奎向其所述平台账户转账19万元属实。根据原、被告的陈述及双方提交的证据，认定案件事实为：2020年10月26日，付兴奎向原告借款19万元，并向原告出具《借条》，牛均欢为上述借款提供担保。当日，原告分四次向付兴奎汇款共计人民币19万元。2020年12月15日，付兴奎向原告还款5000元，余款未还。本院认为，本案争议的焦点是原、被告间是否存在借贷关系。付兴奎在抗辩中提到与原告约定了利润分成，但原告予以否认并称不清楚所投资的项目，付兴奎在无证据证明其与原告之间存在委托合同的情况下，应承担举证不能的不利后果。付兴奎从原告处借款，并向原告出具《借条》，系双方真实意思的表示，故本院认定双方借贷关系成立。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定付兴奎现尚欠原告借款185000元。因《借条》未约定还款期限，原告多次索要未果后，要求被告清偿欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原告无证据证明双方约定过借款利率，视为不支付利息，对其该项主张，本院不予支持。牛均欢作为担保人在《借条》上签字，系其真实意思的表示，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付兴奎于本判决生效后十日内返还原告李凤鹤借款人民币18.5万元；二、被告牛均欢对上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告付兴奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2050元，由原告李凤鹤负担50元，由被告付兴奎、被告牛均欢负担2000元；诉讼保全费1470元，由被告付兴奎、被告牛均欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1302执949号王彰本院执行的申请王彰罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月三十一日
文书内容沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保185号之三被执行人邓善莲本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月18日生效的（2021）辽0105财保115号判决，于向被执行人邓善莲发出执行通知书，责令被执行人邓善莲民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓善莲在塔湾支行的账户6228*****52919存款584.18元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周毅二〇二一年三月二十三日书记员  康宁
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2408号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王剑楠，男，1987年6月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王剑楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告王剑楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金26448.17元；2.请求判令被告向原告给付自2019年10月8日起至实际给付之日止以剩余贷款本金26448.17元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为8287.09元；3.诉讼费用由被告承担。王剑楠未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3863103006003。3、贷款申请时间：2018年12月9日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1374.11元。10、首次还款日：2019年1月9日。11、每月还款日：9日。12、约定送达地址：天津市北辰区宜兴××镇××路××号××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年12月9日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年7月10日。4、提前到期日：2019年10月7日。5、逾期时未偿还本金：26448.17元。6、主张提前到期日前欠付利息：0元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王剑楠于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金26448.17元；二、王剑楠于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年10月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以26448.17元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由王剑楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执保84号 申请人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码：913405215914306937。 法定代表人：潘坤，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄岩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：卫爱辉，北京（盈科）律师事务所律师。 被申请人：任寿泉，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：李玲，女，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：马鞍山桐一电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇鼓南居委会项羽北路76号，统一社会信用代码：91340523MA2RMA6196（1-1）。 法定代表人：任寿泉。 被申请人：马鞍山人众人电子产品销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌中路132号，统一社会信用代码：91340523MA2MR8Q21T。 法定代表人：徐东霞。 申请人马鞍山德善小额贷款有限公司与被申请人任寿泉、李玲、马鞍山桐一电子科技有限公司、马鞍山人众人电子产品销售有限公司借款合同纠纷一案，申请人马鞍山德善小额贷款有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人任寿泉、李玲、马鞍山桐一电子科技有限公司、马鞍山人众人电子产品销售有限公司银行存款310000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山德善小额贷款有限公司的申请，本院已作出(2021)皖0521民初1278号民事裁定书，裁定冻结被申请人任寿泉、李玲、马鞍山桐一电子科技有限公司、马鞍山人众人电子产品销售有限公司银行存款310000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人任寿泉、李玲、马鞍山桐一电子科技有限公司、马鞍山人众人电子产品销售有限公司银行存款310000元或查封其他等值财产。 案件申请费2070元，由申请人马鞍山德善小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二一年三月十九日 书记员  胡 宇
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1281民初288号原告：广东金宇科技物业服务股份有限公司赤壁分公司（下称金宇物业），住所赤壁市赤马港办事处龙翔路3号商业楼一层，统一社会信用代码：91421281MA488JKF79。法定代表人：蔺金梅，该公司总经理。委托代理人：汤江鹏，该公司经理。被告：舒莹，女，汉族，1989年3月3日出生，住赤壁市，原告金宇物业与被告舒莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤江鹏到庭参加了诉讼，被告舒莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳至2020年6月份的物业管理费3786.58元；2.请求法院判令被告向原告支付物业费违约滞纳金920.47元。事实与理由：2016年1月1日，原告金宇物业对新领地商住小区提供物业管理服务至今、被告于2016年8月6日前往服务中心办理收楼14栋101房手续，被告应当每月依时向原告支付物业费，逾期的还应按照约定支付滞纳金。但是被告舒莹于2017年9月开始拖欠原告物业服务费，至2020年6月拖欠的款项已达3786.58元，经原告对此催讨，被告至今未付。原告为此诉至法院。被告舒莹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明,被告舒莹购买了位于赤壁市××领地小区××号房屋。2016年8月6日，原告金宇物业与被告舒莹签订了一份《赤壁市新领地前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务均进行了约定，而被告舒莹从2017年9月至2020年6月止欠缴物业服务费，金额为3786.58元，经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳，为此引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告金宇物业与被告舒莹签订的《赤壁市新领地前期物业管理服务协议》合法、有效，对双方当事人均有约束力。原告金宇物业依照约定为新领地小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告舒莹作为小区的业主，接受了金宇物业提供的物业服务，就应当按照合同约定交纳物业服务费，为避免双方矛盾激化，在本次诉讼中本院暂不判令被告承担滞纳金，但是之后被告应当及时、足额的向原告缴纳物业费，避免再次通过司法途径向被告主张物业费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，缺席判决如下：一、被告舒莹支付原告金宇物业2017年9月至2020年6月30日欠缴的物业费3786.58元，于本判决生效后立即付清。二、驳回原告金宇物业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  钟声二〇二一年三月二十四日书记员  徐芳
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执392号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行，住所地赤壁市。法定代表人：李巍。被执行人：汪新建，男，1974年08月24出生，汉族，住赤壁市。被执行人：汪新华，男，1977年09月10出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人汪新建、汪新华民间借贷纠纷的（2020）鄂1281民初461号民事判决书一案中，向被执行人汪新建、汪新华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪新建、汪新华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行人民币349905.61元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3543.5元，申请执行费4148.5元。但被执行人汪新建、汪新华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人汪新建、汪新华于2021年3月9日达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行期限。其执行和解协议约定被执行人汪新建、汪新华在近三天内偿还20000元，8月底偿还100000元，因养猪周期长在2021年3月份之前再付100000元，另外在2022年底之前付清本息。本院认为，本案执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人汪新建、汪新华达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1281执392号案件的执行。若被执行人汪新建、汪新华不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月二十五日书记员  来光志
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2927刑初39号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人马再朋，小名小朋，绰号朋哥，男，1972年1月22日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2012年9月19日，因吸食毒品被巍山县公安局决定行政拘留五日、责令接受社区戒毒三年；2014年6月25日，因吸食毒品被巍山县公安局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2020年9月30日，因涉嫌贩卖毒品罪被巍山县公安局刑事拘留。2020年11月5日，因涉嫌贩卖毒品罪经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检一部刑检刑诉(2021)11号起诉书指控被告人马再朋犯贩卖毒品罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人马再朋到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：一、2020年8月至9月间，被告人马再朋以拆卖毒品零包的方式，分10次向徐佐、马继、钱建江、马冀、王施发等5名吸毒人员贩卖毒品海洛因零包，数量累计约3.2克。具体犯罪事实如下：1、2020年9月间，被告人马再朋在巍山县，分5次将重约2.5克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员徐佐吸食；2、2020年9月间，被告人马再朋在巍山县，分2次将重约0.2克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员马继吸食；3、2020年9月间，被告人马再朋在巍山县，分2次将重约0.4克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员钱建江、马冀吸食；4、2020年8、9月的一天，被告人马再朋在巍山县，将一个重约0.1克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员王施发吸食。二、2020年9月29日23时许，巍山县公安局永建分局民警在巍山县查获马再朋，在其黑色裤子左前包内查获一个毒品海洛因可疑物零包。经称量，净重1.55克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关认为，被告人马再朋违反国家法律，明知是毒品而向多人多次进行贩卖，数量累计约4.75克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人马再朋到案后如实供述自己的罪行,属坦白,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人马再朋认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人马再朋有期徒刑三年，并处罚金的刑罚，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、通话清单、提取笔录及照片、称量、取样记录及照片、扣押决定书、扣押清单、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据供法庭质证。被告人马再朋辩称：对起诉书指控无异议，并自愿认罪认罚，请求法庭对我从轻处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：一、2020年8月至9月间，被告人马再朋以拆卖毒品零包的方式，分10次向徐佐、马继、钱建江、马冀、王施发等5名吸毒人员贩卖毒品海洛因零包，数量累计约3.2克。具体犯罪事实如下：1、2020年9月间，被告人马再朋在巍山县，分5次将重约2.5克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员徐佐吸食；2、2020年9月间，被告人马再朋在巍山县，分2次将重约0.2克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员马继吸食；3、2020年9月间，被告人马再朋在巍山县，分2次将重约0.4克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员钱建江、马冀吸食；4、2020年8、9月的一天，被告人马再朋在巍山县，将一个重约0.1克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员王施发吸食。二、2020年9月29日23时许，巍山县公安局永建分局民警在巍山县查获马再朋，在其黑色裤子左前包内查获一个毒品海洛因可疑物零包。经称量，净重1.55克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、通话清单、提取笔录及照片、称量、取样记录及照片、扣押决定书、扣押清单、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马再朋违反国家法律,明知是毒品海洛因而进行贩卖,数量累计约4.75克,其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人马再朋的犯罪行为，系向多人多次贩卖毒品，属情节严重的情形，对其依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马再朋到案后，如实供述自己的主要犯罪事实,属坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人马再朋表示自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，并符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马再朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月30日起至2023年9月29日止。）二、扣押在案的毒品海洛因，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孟增祥人民陪审员  矣敬高人民陪审员  孟莉萍二〇二一年三月十一日书 记 员  左林怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2495号申请执行人李雅琴。被执行人汪璇。申请执行人李雅琴与被执行人汪璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李雅琴于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人汪璇送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付借款本金100,000元及利息，另承担案件受理费、保全费，合计4,761元。本院在保全阶段查封了被执行人汪璇名下位于武汉市东西湖区常青花园1区13栋2单元4层1室房屋（不动产权证号：市2010036794）。本院在执行中查明，案涉房屋已于2017年12月15日抵押给武汉宝威典当有限公司，借款本金800,000元，月利率为1.98%，从2017年12月15日至2021年3月1日的利息为618,816元，本息合计为1,418,816元；本院经过网络询价，发现案涉房屋的平均价为1,517,048元，根据目前的市场行情，拍卖上述房屋支付抵押权人的款项后，可能没有剩余，会构成无益拍卖，申请执行人李雅琴明确表示不要求本院拍卖。另查明，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2495号限制消费令，限制被执行人汪璇高消费。本院于2021年3月11日电话联系申请执行人李雅琴，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人汪璇名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人李雅琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2495号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年三月十五日书记员 俞越鹏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1395号原告：庄会传，男。被告：孙学民，男。原告庄会传与被告孙学民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告庄会传于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄会传以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄会传撤诉。案件受理费2300元，由庄会传负担。审判员  孙华稳二〇二一年三月十九日书记员  李娜祥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1911号原告：饶朝武，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙同铭，男，1982年5月23日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省修文县。代理权限：特别代理。原告饶朝武诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告饶朝武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告退还加盟费60000元，并赔偿经济损失60000元；二、依法判令被告向原告支付资金占用费49元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月18日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》（以下简称《合同》），约定被告授权原告为贵州省贵阳市观山湖区恒大新世界社区山临境一个网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了网点设备的保证金60000元，但被告未按约定履行合同。同时，原、被告对合同的相关权利义务及发生纠纷后的由甲方即贵州九优鲜果生鲜电商有限公司所在地人民法院管辖进行了约定。经原告多次与被告反映，被告迟迟没有履行义务，也未按照合同约定支付相应提成和补贴给原告。被告的违约行为导致原告的合同目的未能实现，并侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原、被告履行《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》产生的争议，其性质系合同纠纷。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定系原、被告的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告的注册地虽为贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村，但主要办事机构所在地为贵州省修文县扎佐镇农产品物流园，故本案应由贵州省修文县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告饶朝武诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，移送贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二一年三月二十五日法官助理章振玺书记员刘芳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保508号 申请人：谢玉学，男，1975年4月12日出生，苗族，住青州市。 申请人：谢雷雷，男，1996年3月29日出生，彝族，住青州市。 被申请人：河北恩尚建筑工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区凤凰西路1808号锦绣好家小区内三层北向第一间，统一社会信用代码91370613MA3M51MJ8T。 被申请人：青州瑞铭公路港物流有限公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处侯庙西村，统一社会信用代码91370781MA3CFATY56。 被申请人：河北恩尚建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区西大园西街13号楼1104室，统一社会信用代码91130600MA07PEHKXO。 申请人谢玉学、谢雷雷与被申请人河北恩尚建筑工程有限公司烟台分公司、青州瑞铭公路港物流有限公司、河北恩尚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款232940.4元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1685元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十五日 书记员  王子荣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8618号原告：张永意，男，1993年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，张永意之妻。被告：刘洪霞，女，1985年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，该公司员工。原告张永意与被告刘洪霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永意的委托诉讼代理人赵晶晶与被告人民保险公司的委托诉讼代理人高丹娜均到庭参加了诉讼。被告刘洪霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永意向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费1600元、停运损失费960元，共计2560元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月19日，刘洪霞驾驶鲁ＮＧ××××号小型轿车，沿天津市滨海新区泰丰路由北向南行驶至第十大街交口左转时，车左前部与沿泰丰路由南向北直行的张永意驾驶的津ＡＤＫ××××号小型轿车左侧发生接触，造成两车损坏的交通事故。经认定，刘洪霞负全部责任，张永意无责任。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。根据保险合同及条款约定停驶停运期间产生的损失属于间接损失不在保险理赔范围内，我公司不同意承担原告的损失。原告主张的车辆维修费数额过高，不予认可。刘洪霞未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月19日，刘洪霞驾驶鲁ＮＧ××××号小型轿车，沿天津市滨海新区泰丰路由北向南行驶至第十大街交口左转时，车左前部与沿泰丰路由南向北直行的张永意驾驶的津ＡＤＫ××××号小型轿车左侧发生接触，造成两车损坏的交通事故。事故经交通管理部门认定，刘洪霞负全部责任，张永意无责任。事故发生后，张永意将事故车辆津ＡＤＫ××××号小型轿车送至天津市美利丰汽车销售服务有限公司维修三天，支出维修费1600元。另查，张永意是事故车辆津ＡＤＫ××××号小型轿车的所有权人，该车是网络预约出租汽车。再查，刘洪霞驾驶的事故车辆鲁ＮＧ××××号小型轿车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中刘洪霞承担事故全部责任，其应对张永意的全部损失承担赔偿责任。另，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，鲁ＮＧ××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，因此，张永意的损失应由人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任。依据张永意提交的维修费用发票及结算单，本院确认其车辆维修费损失为1600元，人民保险公司虽主张该费用金额过高，但未就其主张提交证据，故本院对其抗辩意见不予采信。另，张永意所驾车辆系营运车辆，其主张车辆维修期间的停运损失，有事实及法律依据，本院予以支持。但张永意主张每天320元的停运损失金额过高，本院酌情按照天津市2019年度交通运输业平均工资标准每天284.5元计算，确认张永意停运损失共计853.5元（284.5元/天×3天）。张永意两项损失共计2453.5元，由人民保险公司承担赔偿责任。庭审中，人民保险公司主张，依据保险条款、合同，不承担停运损失的赔偿责任。但，人民保险公司未提交证据证实其就相关免责条款对投保人履行了提示说明义务，因此，本院对人民保险公司的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永意各项损失共计2453.5元；二、驳回原告张永意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二一年三月三十一日书记员  常 婧附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初748号原告：贾某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：杨某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告贾某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日登记立案。原告贾某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾某撤诉处理。审判员 王振东二○二一年三月二日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1002号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该行职工。 被告：李玉伦，男，汉族，1973年5月16日生，住临朐县。 被告：王学云，女，汉族，1972年4月20日生，住临朐县。 被告：李兴涛，男，汉族，1980年1月4日生，住临朐县。 被告：李保昌，男，汉族，1966年1月11日生，住临朐县。 被告：张春平，男，汉族，1956年4月12日生，住临朐县。 被告：张春安，男，汉族，1963年1月27日生，住临朐县。 被告：张永，男，汉族，1976年12月19日生，住临朐县。 被告：李兴亮，男，汉族，1978年1月14日生，住临朐县。 被告：宫士波，男，汉族，1977年7月26日生，住临朐县。 被告：李玉金，男，汉族，1977年1月15日生，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李玉伦、王学云、李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，原告自愿撤回了对被告王学云的起诉，并经本院予以准许。原告委托代理人吉玉刚，被告李玉伦到庭参加诉讼，被告李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李玉伦返还借款本金384091.93元并支付相应利息；2.判令被告李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：我行与被告李玉伦、李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金于2012年8月29日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份合同约定：各被告自愿组成联保小组，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任保证。后，被告李玉伦先后两次从原告处贷款共计39万元。被告李玉伦与被告王学云系夫妻关系并共同申请贷款，贷款为二被告夫妻共同债务。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告李玉伦辩称：组成联保小组属实；贷款属实；因经营困难暂时无力偿还，请求与原告协商分期返还本金。 被告李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金均未答辩。 本院经审理认定事实如下：临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）与被告李玉伦、李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金于2012年8月29日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：九人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月29日至2015年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；被告李玉伦最高贷款额度为40万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，临朐农信进行改制并于2012年12月5日经中国银行业监督管理委员会山东监管局以“银监鲁准（2012）841号文件”批准成立山东临朐农村商业银行股份有限公司。该文件规定原告开业的同时，原临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均转为原告的债权债务。 后，被告李玉伦于2014年8月13日从原告处贷款29万元，借款期限至2015年8月12日，贷款月利率8.5‰；于2014年8月14日从原告处贷款10万元，借款期限至2015年8月13日，贷款月利率8.5‰。 借款到期后，截至2021年2月26日被告李玉伦尚欠原告借款本金384091.93元及利息106774.81元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农信与被告李玉伦、李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。临朐农信变更名称为临朐农商行，不影响合同的继续履行。原告临朐农商行应向被告李玉伦发放贷款后，被告李玉伦应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。联保合同约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，故保证人提供的是连带责任保证。联保合同载明“保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年”，故保证人的保证期间为2015年8月21日至2017年8月20日。通过本案来看，原告提起诉讼的时间（2019年10月25日）已然超出了保证期间，原告在无证据对自己曾在合同约定的保证期间内向保证人主张过权利予以证明的情况下，要求保证人承担保证责任，于法无据，此诉讼请求，本院不予支持。被告李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉伦于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金384091.93元，支付截至2021年2月26日的利息106774.81元及此后的罚息、复利（以本金384091.93元及利息106774.81元为基数,自2021年2月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、驳回原告要求被告李兴涛、李保昌、张春平、张春安、张永、李兴亮、宫士波、李玉金对上述借款本息的清偿承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8663元，减半计收4332元，由被告李玉伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二一年三月五日 书记员  赵洪俊
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执257号 申请执行人李玉亮，男，1970年2月17日生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县元兴建安工程有限公司，住所地临朐县城弥河路**，统一社会信用代码：91370724745673648J。 法定代表人：王忠新，总经理。 申请执行人李玉亮与被执行人临朐县元兴建安工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初1225号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十五日 执行员  季运增 书记员  秦 悦