wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初518号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路81号。 法定代表人：厉华忠，行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 委托诉讼代理人：黄佩华，女，公司员工。 被告：陶望正 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司与被告陶望正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年2月3日，本院依据原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的保全申请，冻结被告陶望正的住房公积金账户。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄佩华与被告陶望正到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金84395.65元并支付暂算至2021年1月28日的罚息153.03元，以及自2021年1月29日起按年利率8.16%计算至实际清偿日止的罚息。事实与理由：2019年12月7日，被告向原告申请借款。同日，原告与被告形成一份《在线个人循环借款合同》，约定借款金额85000元。当日，原告向被告发放资金85000元，借款期限至2020年12月5日。该笔借款现已到期，原告向被告催收，无果，故诉至本院。 被告辩称，期内利息已付清，对借款金额认可无异议，希望与原告协商分期还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，被告向原告申请借款。同日，双方形成一份《在线个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为85000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年12月7日至2021年12月6日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款用途为日常消费，借款利率为年利率5.44%，借期内利率不作调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告发放借款本金85000元，借据载明还款期限至2020年12月5日，借款年利率5.44%。该笔借款现已到期。截止2021年1月28日，该笔借款尚欠本金84395.65元与罚息153.03元。 本院认为，原告与被告签订的《在线个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《在线个人循环借款合同》签订后，原告依约向被告发放借款本金85000元。该笔借款现已到期。原告主张被告归还借款本金84395.65元并支付暂算至2021年1月28日止的罚息153.03元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金84395.65元自2021年1月29日起按年利率8.16%计算至实际清偿日止的罚息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陶望正于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司归还借款本金84395.65元并支付罚息153.03元，以及借款本金84395.65元自2021年1月29日起按照年利率8.16%计算至实际清偿日止的罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取957元，保全费865元，由被告陶望正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二一年三月十七日 书记员 於航燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初7501号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:蓝伟添，男，汉族，1992年5月27日出生，住广东省陆丰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告蓝伟添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金叁仟伍佰元整（3500.0）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月03日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为零元整元（0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告蓝伟添未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告支付的195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2019年4月2日还款3500元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重。据此，被告尚欠原告借款本金应为3304.56元（7000-195.44-3500），根据双方合同约定，现原告主张被告偿还借款本金未超出3304.56元的部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蓝伟添于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3304.56元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告蓝伟添负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 毅二〇二一年三月二十九日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初92号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人郭云龙，男，1989年5月13日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，大专毕业，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月24日被郑州市公安局航空港实验区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人郭云龙犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院征得公诉机关及被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人郭云龙到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南霁安律师事务所律师郭耀彬为郭云龙提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年5月21日22时36分许，被告人郭云龙酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的北京现代牌小型轿车在郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖由东向西行驶至凌风街交叉口处时，与王某1驾驶的豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车相撞。经检验，郭云龙血液乙醇含量为216.35mg／l00ml。经认定，郭云龙负事故全部责任，王某1不负事故责任。事故发生后，被告人郭云龙主动投案并如实供述上述事实。案发后郭云龙赔偿王某1并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郭云龙的供述；证人王某1、王某2、袁某、万某的证言；户籍证明、查询前科证明、非党员证明；道路交通事故认定书、现场图及照片；指认照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；受案经过、到案经过；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；调解协议书、收条、谅解书；郑州市公安交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（理化）字〔2020〕2003175号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据；公诉机关认为，郭云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭云龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；郭云龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；郭云龙赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；郭云龙醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。综上，建议判处郭云龙拘役三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人郭云龙对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且郭云龙签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭云龙犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于郭云龙系初犯，犯罪以后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；郭云龙醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭云龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二一年三月二十四日书记员  赵 明
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执前调360号之一申请执行人：翟圣跃，男，汉族，1990年6月16日出生，住单县。被执行人：许团结，男，汉族，1980年10月1日出生，住单县。申请执行人翟圣跃与被执行人许团结民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初4565号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许团结的银行账户存款35000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二一年三月二十五日书记员  孙 健
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初557号原告：蒋本涛，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告蒋本涛诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋本涛，被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月15日，被告收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月15日，原告将自己种植的玉米出售给王坤，王坤为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告蒋本涛将玉米交付给被告王坤，被告王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告王坤作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后立即给付原告蒋本涛粮款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1182刑初62号                            被告人             基本情况                       姓名                       鞠某                       出生年月                       1978年2月9日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（公诉人姚恒荣）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2021〕55号                               指控事实                       2020年12月11日18时13分左右，被告人鞠某饮酒后持C1证驾驶苏LXXX**小型轿车，沿扬中市238省道由南向北行驶至八桥镇心安路路口，与沿心安路由西向东推三轮车步行的被害人朱春某（女，1944年11月生）相撞，致朱春芳当场死亡、车辆受损。经认定，被告人鞠某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人鞠某血液中乙醇含量为78mg/100ml。             案发后，被告人鞠某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人鞠某与被害人朱春芳的近亲属达成了赔偿协议，并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年六个月，缓刑二年                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鞠某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               判决结果                       被告人鞠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二一年三月十七日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建良。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山市捷利房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路**。法定代表人：刘峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺皓，上海嘉澜达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：昆山安绅酒店管理有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区前进东路**iv>法定代表人：陈柏美，该公司执行董事。再审申请人许建良因与被申请人昆山市捷利房地产开发有限公司（以下简称捷利公司）、昆山安绅酒店管理有限公司（以下简称安绅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许建良申请再审称，2014年时安绅公司已不经营，且多年未付租金，许建良为了减少损失和安绅公司原法定代表人徐文军签订合同。但早在2011年12月，许建良即向昆山市人民法院提交了起诉状，法院未受理。2017年1月，许建良得知情况后重新准备诉状起诉本案，超过保证期间的主要责任不在许建良。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，许建良的再审申请不能成立，理由如下：2006年5月23日，许建良与安绅公司、捷利公司签订租赁合同，约定将案涉房屋出租给安绅公司经营管理，租赁期限自2006年5月23日起至2016年5月22日止，捷利公司承诺当安绅公司违约或提前解除或终止合同、不履行债务时，作为安绅公司的保证人承担连带保证责任。2017年1月，许建良向一审法院起诉本案，请求安绅公司支付2011年7月1日至2014年4月1日期间租金、滞纳金，捷利公司承担连带保证责任。二审法院查明，2013年12月29日许建良与案外人徐文军另行签订房屋租赁合同，并于2014年4月1日将案涉房屋交付给徐文军使用，以其行为表示不再履行与安绅公司的租赁合同。徐文军系安绅公司时任法定代表人，而安绅公司并未对该出租行为提出异议，也未继续履行原租赁合同，其与许建良的房屋租赁关系已于此时终止，结欠租金的履行期限也于此时届满。许建良与捷利公司并未约定保证期间，依法有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求捷利公司承担保证责任。虽然许建良陈述曾于2011年12月向法院起诉，但未能提供相应证据，亦未能举证证明自主债务履行期限届满即2014年4月1日起六个月内要求捷利公司承担保证责任。直到2017年1月许建良才提起本案诉讼，二审判决认定许建良要求捷利公司承担保证责任已经超过保证期间，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许建良的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月二十六日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0515刑初159号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王瑞歆，男，1962年4月11日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，打工。因本案于2021年2月26日被羁押，同月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人王瑞歆犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于2021年3月8日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王瑞歆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月26日20时许，被告人王瑞歆醉酒驾驶粤V×××××号牌二轮摩托车从澄海区凤翔街道洲畔村沙沟仔家中出发，后沿莱美路自西往东方向行驶，途经金鸿路口逆向行驶时，被设卡民警查获。民警现场对王瑞歆呼气酒精测试，结果为87mg/100ml。民警将王瑞歆带至澄海区人民医院对其抽取血样送检，后带回汕头市公安局澄海分局交警大队四中队调查。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定，王瑞歆血样中乙醇含量为85.67mg/100ml。上述事实，被告人王瑞歆在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，现场视频资料，汕头市公安局澄海分局现场检测报告书，广东正理法医临床司法鉴定所出具的法医毒物鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人王瑞歆违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人王瑞歆无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚；鉴其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王瑞歆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年3月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈良生二〇二一年三月十一日法官助理 李惠铮书 记 员 方枫烁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初1896号 原告：浦元洪，男,1976年2月21日出生，汉族，农民，住贵州省凤岗县。 原告：田梅，女,1977年1月4日出生，汉族，农民，住贵州省凤岗县。 两原告共同委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：吴戚，男，1995年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 被告：吴勇，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 原告浦元洪、田梅与被告吴戚、吴勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦元洪、田梅的共同委托诉讼代理人王漫漫到庭，被告吴戚、吴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浦元洪、田梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即支付劳动报酬款20600元及车票费用300元,合计20900元;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在怀远县经营化工厂。2020年9月30日起,两被告雇佣两原告担任锅炉工,每人每天300元工资款。期间陆续支付了部分工资,截止2021年1月10日,尚欠20600元工资款未付。2021年1月13日,两被告向两原告出具了一份工资欠条对上述事实予以确认。时至今日,经过多次协商被告方仍未支付任何款项。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告吴戚、吴勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：两原告从事锅炉工工作，被告吴戚、吴勇在共同经营化工厂。2020年9月30日至2021年1月10日，两原告受雇于两被告在其共同经营的化工厂从事锅炉工工作。2021年1月13日，经结算，两被告尚欠两原告工资20600元，车费300元，两被告于当日向浦元洪、田梅共同出具欠款手续一份。该欠款手续载明：工资欠条本人在怀远县生产化工产品，浦元洪、田梅夫妻在我厂担任锅炉工。截止2021年1月10日，尚欠工资款20600大写贰万零陆佰，车费300元整欠款人吴戚3424221995××××××××吴勇3424221990××××××××2021年1月13日。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告浦元洪、田梅按照被告吴戚、吴勇的要求从事锅炉工工作，双方之间形成劳务关系，原告浦元洪、田梅按照约定履行了劳务，被告吴戚、吴勇应按照约定支付相应劳务费用。原告要求被告支付欠款20900元，有结算后被告出具的欠款手续予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴戚、吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告吴戚、吴勇于本判决书生效之日起十日内给付原告浦元洪、田梅欠款20900元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告吴戚、吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 尚凯飞 二〇二一年三月十一日 法官助理 符广领 书 记 员 刘 畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异5号 异议人（被申请人）：东莞市凯联物业发展有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇环城南路188号102室。 法定代表人：刘思莉。 申请人：朱泽，男，汉族，1966年9月18日，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请人朱泽与被申请人东莞市凯联物业发展有限公司（以下简称凯联公司）财产保全纠纷【案号为（2020）粤1973财保3186号】一案过程中，异议人（被申请人）凯联公司于2021年1月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人凯联公司提出以下异议请求：请求本院依法解除（2020）粤1973财保3186号案件对异议人全部财产的查封。事实与理由如下：保全申请人申请诉前保全后未提起诉讼。保全申请人朱泽于2020年10月21日向本院申请诉前保全，本院作出（2020）粤1973财保3186号民事裁定书，将异议人的房产予以查封，但保全申请人至今未提起诉讼，已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，应当解除查封财产。综上，请求本院解除（2020）粤1973财保3186号案件对异议人全部财产的查封。 异议人为证明其主张，提供（2020）粤1973财保3186号民事裁定书、查封（扣押）财产清单（№A0003186）等证据予以佐证。 本院经审查查明，关于申请人朱泽与被申请人凯联公司、买卖合同纠纷一案，朱泽于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全，本院立案受理后，于2020年10月22日作出（2020）粤1973财保3186号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人凯联公司价值人民币3545490元的财产。2020年10月23日，本院依据上述民事裁定书依法查封了被申请人凯联公司名下位于东莞市××镇××路××住宅楼××房产【详见查封（扣押）财产清单№A0003186号】。 再查明，2020年10月21日，本院作出（2020）粤1973民诉前调26226号诉前调解告知书，告知当事人本院为进一步完善多元化纠纷解决机制，落实《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，在立案登记前安排诉前调解，当事人朱泽财产保全阶段委托代理人汪雯签名确认接受本院安排的诉前调解程序。同日，关于申请人朱泽与异议人凯联公司买卖合同纠纷一案，本院以（2020）粤1973民诉前调26226号诉调案号登记收案，进入诉前调解。在诉前调解过程中，本院于2021年1月11日向异议人邮寄送达案件的起诉状及证据副本。2021年1月20日，（2020）粤1973民诉前调26226号案以“达不成调解协议”的调解结果结案。同日，诉前联调中心将收取的起诉材料移交给立案庭，2021年1月27日，关于申请人朱泽与异议人凯联公司买卖合同纠纷一案本院以（2021）粤1973民初3680号立案。 以上事实，有诉前财产保全申请书、民事裁定书、协助执行通知书、送达证、查封（扣押）财产清单、财产保全告知书、诉前调解告知书、受理案件通知书、系统截图等证据附卷佐证。 本院认为，异议人以保全申请人未在法定期限内提起诉讼为由提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，本院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十五条规定进行审查。针对异议人的请求，本院分析如下： 《民诉法》第一百零一条第三款规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2020年10月21日，朱泽向本院申请诉前财产保全，本院以（2020）粤1973财保3186号立案保全并于次日作出（2020）粤1973财保3186号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人凯联公司价值人民币3545490元的财产。同日，泽汇公司向本院提交起诉材料并接受本院的诉前联调安排，本院以（2020）粤1973民诉前调26226号诉调案号登记收案，进入诉前调解。诉前联调是指在人民法院接收当事人的起诉材料，经审核符合立案条件后，登记“诉前民调”字案号，当事人暂不预交诉讼费，由诉调对接中心安排法院专职调解员、律师调解员或特邀调解员进行调解。本院认为，保全申请人于2020年10月21日已将起诉材料提交给本院，本院亦已接收了保全申请人的起诉材料，因此，2020年10月21日应视为保全申请人提起诉讼的时间，保全申请人提起诉讼的时间属于《民诉法》规定的法定期限内。因此，异议人以保全申请人未在法定期限内提起诉讼的异议请求，本院不予支持。 综上所述，异议人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市凯联物业发展有限公司的异议。 异议人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年三月二十二日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初450号原告：周成刚，男，汉族，1965年10月26日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演、张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告周成刚与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成刚的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周成刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第21幢11层1102号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：周成刚（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月13日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：周成刚向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011801540），套内建筑面积为132.12平方米，单价为每平方米4346.71元，房屋总价款574288元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后周成刚向文产公司支付购房款574288元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月22日办理20幢、21幢、22幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告周成刚；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周成刚支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告周成刚的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4363号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：邓建汉，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与邓建汉信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初16982号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4363号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月三十日 书记员  温 彦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初546号原告：吴琼，男，1996年5月22日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。公民身份证号码：2107261996XXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。原告吴琼与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车辆损失9867元、鉴定费500元、拖车费500元，共计10,867元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月17日8时30分许，孙忠宝驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市沈北新区路口时与原告驾驶的辽Ａ×××××号大众捷达车发生交通事故，致使原告车辆损坏，经交警部门认定孙忠宝负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告将辽Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保车辆损失险，保险金额为52,214.40元，事故发生在保险期间内，被告应就原告的损失进行赔偿。本院经审查认为，原告肇事车辆辽Ａ×××××号车辆投保公司为中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，并非被告。本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴琼的起诉。案件受理费35元（已收取），免于收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年三月二十三日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1484号 上诉人（原审原告）：王报，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张军，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人王报因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王报上诉请求：撤销一审判决，改判支持王报的一审诉讼请求。事实和理由：王报从未怠于主张权利，一审法院以超过诉讼时效判决驳回王报的诉讼请求错误。1.王报一直向张军索要借款，每年均多次索要。2.王报是靠种地为生的农民，3万余元对王报来说是一笔不小的数目，王报不可能放弃；如果王报不在乎该笔借款，不可能两次提起诉讼；王报与张军系同村村民，经常会见到，不会因为找不到张军而怠于主张权利。3.张军主张超过诉讼时效是为了躲避债务。张军为规避债务，一方面主张案涉债务虚假甚至违法，另一方面主张债务已经清偿，同时又主张王报一直没有索要，超过诉讼时效。张军自相矛盾的陈述足以说明其不诚信。 张军辩称,1.涉案借条是王报与张军弟弟王龙赌博形成的债务，王龙让张军把借条出具给王报；2.涉案债务超过诉讼时效，王报应在借款到期后三年内行使债权保护，王报的诉请不应得到保护；3.借条所载债务已经还清，借条没有约定利息或者约定不明不应支持利息。 王报向一审法院起诉请求：1.判决张军偿还王报借款36400元,利息按2%自2012年10月3日起至履行完毕(利息暂定2000元)；2.本案诉讼费由张军承担。 一审法院认定事实：2012年1月2日，张军为王报出具了一张借条，借条内容为“今借到王报人民币叁万陆仟肆佰元正，借款时间2012年元月2日，还款时间2012年农历10月2号，此据借款人张军，2012年元月2日”。王报于2021年1月4日诉讼来院要求张军偿还借款及利息。另查明，王报曾于2019年8月6日向张军提起民事诉讼，一审法院于2019年10月8日作出（2019）皖1324民初4298号民事裁定书裁定驳回王报的起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中借款的借期为2012年1月2日至2012年农历10月2日，王报分别于2019年8月6日、2020年7月9日诉讼来院要求张军偿还借款本息，王报在庭审中辩称其每年都向张军索要借款，但未提供证据予以证实。张军在庭审中辩称本案借款到期后王报在法律规定的诉讼时效内并未向其索要借款，本案借款已经超过法定保护民事权利的诉讼时效。王报未向本院提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对王报辩称诉讼时效中断的说法不予采信。综上，本案借款已经超过法律规定保护民事权利的诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王报的诉讼请求。案件受理费358元，由王报负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日其计算。法律另有规定的，依照其规定。....”案涉借条明确载明借款时间2012年元月2日，还款时间2012年农历10月2号，借款人张军。王报在2012年农历10月2号张军不偿还案涉款项时就应知道自己的权益受到损害及债务人系张军，其于2019年和2020年向一审法院提起诉讼时均已经超过上述法律规定的3年诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。王报虽上诉称其每年均向张军主张权利，但未提供证据证明，亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，应承担举证不能的不利后果。对其上诉理由本院不予采纳。 综上，王报的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但因本案系2021年1月1日后新受理的一审案件，在适用诉讼时效规定时，应适用《中华人民共和国民法典》的具体规定，而不应适用适用《中华人民共和国民法总则》的规定。一审法院虽适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由上诉人王报负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执72号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 负责人：彭细萍，该行行长。 被执行人：刘安萍，女，1961年12月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人:周光明，男，1963年1月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人:周承江，男，1986年9月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人:刘小平，男，1959年3月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人:张明忠，女，汉，1958年1月3日出生，住江西省萍乡市湘**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初2712号民事判决书，于2021年1月11日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘安萍、周光明、周承江、刘小平、张明忠金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年1月14日、2月25日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人有可供执行的财产,已采取轮候查封的措施； 2、于2021年1月14日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年1月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年1月25日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，发现被执行人有可供执行的财产，已采取轮候查封措施； 5、于2021年1月25日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年1月28日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年2月25日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2021年2月25日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2021年3月18日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录; 10、于2021年3月23日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额117283.69元及相应利息，截至2021年3月26日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  刘 吕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保106号申请人:重庆竣吉建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路30号B幢1-8，统一社会信用代码91500112781579683L。法定代表人：樊成强，总经理。委托诉讼代理人：吴倩，重庆六谦律师事务所律师。被申请人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：李骋，董事长。申请人重庆竣吉建筑机具租赁有限公司与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆竣吉建筑机具租赁有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆建工第八建设有限责任公司名下价值2570000元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆竣吉建筑机具租赁有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010210001062000）。本院认为，申请人重庆竣吉建筑机具租赁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆竣吉建筑机具租赁有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆竣吉建筑机具租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年三月十日法官助理  吴善浩书 记 员  李 晋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终344号上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1989年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：齐峰，男，1968年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王秋明，男，1952年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人陈玉梅、齐峰因与被上诉人王秋明民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3273号原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913211817546097522，住所地丹阳市丹金公路东侧丹金公寓**楼。法定代表人：许建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁林生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许建国，男，该公司员工。被告：王富荣，男，1967年7月29日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告王富荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告丹阳市通泰物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市通泰物业管理有限公司负担。审 判 员 马苏宁二〇二一年三月十七日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢104号 何明桂、刘凯： 本院受理的何明桂与刘凯借款合同纠纷一案，原案号（2019）川2002执2224号。在执行过程中，申请人书面向本院说明，被执行人刘凯已主动向申请执行人何明桂履行相关法律义务，并由申请执行人交纳执行费1040元。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4159号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：刘星，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘星（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金30009.35元、利息13759.91元、分期手续费228元，其他费用596.67元，合计44593.93元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××2648。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计44593.93元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2017年12月13日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××2648。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金30009.35元，欠付利息13759.91元和分期手续费228元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金30009.35元、分期手续费228.00元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用596.67元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金30009.35元，分期手续费228元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取457元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特123号申请人：宋瑜，男，1984年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：赵金华，女，1957年4月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省昆山市。申请人宋瑜申请宣告赵金华无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人赵金华患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人赵金华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2112号原告：曾惠泽，男，1967年10月19日生，汉族，住丹阳市。原告：夏红，女，1970年5月31日生，汉族，住丹阳市。原告共同委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。被告：江苏卓越置业有限公司，统一社会信用代码91321181692586590T，住所地丹阳市开发区241省道东北二纬路南。法定代表人：孟国云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵珏，该公司工作人员。原告曾惠泽、夏红与被告江苏卓越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判，并于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告曾惠泽、夏红的共同委托诉讼代理人蔡志鑫，被告江苏卓越置业有限公司的委托诉讼代理人赵珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾惠泽、夏红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商品房买卖合同；2.被告立即退还原告车位款等各项费用82926元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告将其开发的凤凰国际一期5幢负108号车位出卖给原告，价款80000元，面积34.64㎡。合同还约定被告应当在商品房交付后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理产权登记。同日，原告向被告给付了80000元，后被告未能履行合同约定义务。2019年10月14日，原告向镇江仲裁委提起仲裁，后撤回仲裁申请。2019年12月30日，原、被告经协商一致并签订《协议书》，约定解除《商品房买卖合同》，被告于2020年5月1日前一次性向原告支付购房款（车位）80000元，退还原告支付的仲裁费2926元，合计82926元。此后，被告仍未付款，原告遂诉至本院要求判如所请。被告江苏卓越置业有限公司辩称，原告的房屋是自己卖出去的，现申请将车位退还，车位已经买了很长时间了，我公司不同意诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.《商品房买卖合同》一份；2.镇江仲裁委员会决定书一份；3.协议书一张，被告均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。经审理查明：2015年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告将其开发的凤凰国际一期5幢负1层负108号车位出卖给原告，面积34.64㎡，价款80000元。后原告向被告支付了80000元，但被告未能履行合同义务。为此，原告于2019年10月14日向镇江仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请，并承担了仲裁费2926元。2019年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商一致签订《协议书》一份，约定：“一、甲方同意解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。二、甲方承诺于2020年5月1日前一次性向乙方支付购房款（车位）捌万，退还乙方因仲裁支出的仲裁费2926元，合计82926元（捌万贰仟玖佰贰拾陆元）。三、乙方在收到上述款项后，不再向甲方主张该合同中的有关权利。四、本协议一式两份，甲方双方各执一份，自双方签字盖章后生效。”因被告未能按协议履行付款义务，原告遂诉讼至本院。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告未按约履行合同义务，双方协商一致达成了《协议书》，明确同意解除合同，并由被告返还合同价款80000元及原告因维权支出的仲裁费2926元，该协议书系双方真实意思表示，且合法有效，被告应按约履行。综上，原告诉请要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，因双方于2019年12月30日达成的《协议书》已合意解除合同，故本院确认当日双方已解除《商品房买卖合同》。原告另要求被告立即退还原告车位款等各项费用82926元，符合约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称不同意原告诉请，但其辩称意见与《协议书》的约定相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2019年12月30日解除；二、被告江苏卓越置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾惠泽、夏红价款82926元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取937元，由被告负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张俊建二〇二一年三月二日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执361号 申请执行人：韩亿彬，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市斜江包装有限公司，住所地四川省邛崃市羊安镇新建村。 法定代表人：周六书。 申请执行人韩亿彬与被执行人邛崃市斜江包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民特71号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人邛崃市斜江包装有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人韩亿彬向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人邛崃市斜江包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询了被执行人邛崃市斜江包装有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2019）川0183执6号执行案件合并执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执361号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十二日 书记员 袁 超
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初243号原告：王亚飞，男，汉族，1990年8月14日出生，住河南省西华县。被告：张博，男，汉族，1988年10月7日出生，住漯河市源汇区。原告王亚飞与被告张博合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚飞到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令张博偿还借款本金及利息19980元；2.本案诉讼费、律师费由张博承担。事实与理由：2018年5月6日，张博向王亚飞借款，让张博通过支付宝花呗付款9168.37元，还在网上借款3000元交给张博使用，分期付款利息均由王亚飞支付。2018年8月6日，张博又向王亚飞借款700元。可张博只还款12150元，其余款项未还。张博未答辩。经审理查明，2018年5月6日，张博向王亚飞借款，让张博通过支付宝花呗付款9168.37元，该款由王亚飞分12期偿还，除第1期还款821.37元之外，其余每期还款821.33元，合计9856元。同日，张博还让王亚飞在网上借款3000元交给其使用，该款由王亚飞分12期偿还，每期还款281.19元，合计3374.28元。张博向王亚飞承诺，以上两笔借款产生的利息均由其负担。2018年8月6日，张博又向王亚飞借款700元。张博分别于2018年7月6日、2019年12月31日、2020年2月6日、2020年3月19日、2020年9月28日还款1150元、5000元、500元、500元、5000元，合计还款12150元。本院认为，张博向王亚飞提出借款请求，因无资金出借能力，王亚飞通过支付宝花呗分期付款、向网络机构借款等方式向张博转款，张博承诺由其偿还借款本息。因张博未按约定及时足额还款，王亚飞代张博分期偿还了借款本息合计13930.28元，王亚飞有权向张博追偿。扣减张博已支付的12150元，尚欠1780.28元未付，张博应将该款偿还给王亚飞，并自起诉之日即2021年1月18日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张博于本判决生效之日起三日内偿还王亚飞垫付款1780.28元及利息（利息以1780.28元为基数，自2021年1月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由王亚飞负担140元，张博负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二一年三月二十四日书记员  宋伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执206号申请执行人:南昌乾安快递服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表：陶雪刚，该公司经理。被执行人:江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：于华南，该公司经理。本院于2020年4月29日作出的（2020）赣0192民初299号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西铭雅食品有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西铭雅食品有限公司银行存款人民币50650元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人江西铭雅食品有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年三月二十二日书记员  廖宇琴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0306刑初8号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人张洪喜，男，1981年7月25日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，群众，农民，现住秦皇岛市抚宁区。2020年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年8月25日转取保候审。2020年12月10日被检察机关取保候审。2021年1月5日被本院取保候审。 辩护人付晓莉，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人张洪喜犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员刘少青出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人张洪喜及辩护人付晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2020年7月13日晚，被告人张洪喜酒后借故生非，用脚踹本村王某1家北大门，后又闯入王某1家北院，将起来看情况的王某1、李某夫妇打伤。经鉴定，王某1、李某人体损伤程度鉴定意见均为轻微伤。现双方已就民事部分达成和解。 针对指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人的供述，被害人王某1、李某的陈述，证人尹某、王某2的证言，现场照片，司法鉴定意见书，赔偿协议书，到案经过及户籍证明和现实表现证明等证据，认为被告人张洪喜酒后借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张洪喜有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人张洪喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对公诉机关指控被告人张洪喜犯罪及定性没有异议，提出被告人具有无前科劣迹系初犯，认罪认罚悔罪，赔偿被害人损失并取得了被害人谅解等从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人张洪喜父母与被害人王某1、李某家相邻居住在秦皇岛市抚宁区。2020年7月13日23时30分许，被告人张洪喜酒后驾车经过王某1家北门口被卡，遂按喇叭并下车踹王某1家大门，后又闯入王某1家北院，将王某1、李某夫妇打伤。经鉴定，王某1、李某人体损伤程度鉴定意见均为轻微伤。现双方已就民事部分达成和解。 上述事实，有经过庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人张洪喜的供述：昨天晚上我和别人在抚宁喝酒喝多了，好像是有人从抚宁给我送回来了。到马各庄后我自己开车，经过王某1家门口车被卡动不了了，我就按喇叭，给王某1从他家叫出来了，王某1出来以后，我和王某1吵吵，还跟王某1媳妇相互骂着，后来我们就打起来了。我记得有人给我们拉开了。我把王某1从他家叫出来就想让王某1看看我过不去了，我就是喝酒了开车过不去了，来气就骂的他们，踹他家大门着。王某1和我父亲家挨着住，我一个月前去我父亲家的时候，开车压着王某1家门口放的大粪了，王某1说风凉话着，我俩发生了口角，但是没动手，我和王某1没有什么太大矛盾，就是我觉得我父亲和他家挨着住，总被欺负，别的没什么。 2.被害人王某1的陈述：2020年7月13日23点半左右我听见有人踹门没敢开门，24点多的时候张洪喜把我家北门踹开了，当时我刚到北院，张洪喜冲进来把我扑倒在地上，用两个手掐我脖子，把我脑袋往来水泥地上撞，我就掰他手，我妻子就去拽他手，张洪喜一下把我媳妇甩到院里铁提升机上了。我妻子就叫邻居，后来邻居来了以后给拉开了。他还要往我身上闯，被人拉住了，后来我们报警了。我两个膝盖有擦伤，两臂手脚也擦伤了，我妻子李某嘴被打伤了，用拳头怼的，被甩到提升机上肚子被划伤了。因为我家西邻居是张洪喜父母，我和他父母因为门口路占地有点纠纷，我占我家门口地种的玉米，他父母占地弄个棚子，纠纷不严重，张洪喜父母那边地势高，我就在我两家之间挖了条沟，为了跑水的，张洪喜有个面包车去他父母家过来过去的不好走，他总觉得我家欺负他父母，那天晚上张洪喜喝酒喝多了就闯进我家把我俩打了。 3.被害人李某的陈述：7月14日凌晨左右，我听见有人踹我家北门，不是好响，我和我丈夫王某1没敢开门，踹了挺长时间，后来门被踹开，我看见是张洪喜，他进院就骂我们，冲过来把王某1按倒在地上，两手掐王某1脖子，我就推张洪喜腰部，没推动他，我就去抻王某1，张洪喜一下就把我扒拉到一边，我靠到我家院里提升机上了，我起来以后又去推张洪喜，张洪喜和王某1还在互相厮打。我推张洪喜的时候张洪喜用拳头打我嘴一拳，我就趴地上了，当时嘴就出血了，我起来以后就喊“救人”，附近的邻居来了以后就把张洪喜和王某1拉开了。我让我家对门的尹某打电话报警了。邻居把张洪喜拉回家以后，我出门看见我家门口种的玉米被掰折了，应该是张洪喜踹门时掰的。打架没有别人参与就我们三个人。因为我家门口路和张洪喜父母有纠纷，张洪喜为他父母出头才造成昨天的事。 4.证人尹某的证言：昨天晚上11点下班回到家里，我听见外边有人吵吵就出去看了。我看见张洪喜和王某1从那吵吵着，王某1家东边邻居叫春野，他也从屋里出来了，跟我说：“三哥，赶紧给张洪喜弄家去，他喝多了。”张洪喜一直想往王某1家闯，我就和春野拉着张洪喜给他往家里拉，张洪喜还踹王某1家大门来着，我跟王某1家说让他给大门关上，王某1也给大门关上了，王某1媳妇想报警，但是她嘴上流血了，说话说不利索，我就用她的手机给派出所打电话报警了。后来我们就给张洪喜拉到家里去了。没过一会儿，张洪喜又出去了，从那还骂王某1，还想用石头砸王某1家大门，我们给他拉住了，王某1媳妇也骂张洪喜着，我和春野又给张洪喜拉回家里去了，后来警察就来了。我听张洪喜从那骂街，听的意思就是张洪喜父亲家和王某1家用地问题存在纠纷，王某1家种的玉米可能占张洪喜父亲家地方了。 5.证人王某2的证言（王某1的女儿）：当时是庄里的亲戚打电话说我父母被人打了，我就着急打110报警了。不知道尹某已经打茶棚派出所电话报警，我到马各庄时警察已经出警完都走了。 6.现场照片，证实了王某1家大门被踹的情况。 7.诊断证明书、司法鉴定意见书，证实经鉴定外伤致王某1右小腿17.16平方厘米软组织挫伤，外伤致李某口腔粘膜破损，人体损伤程度鉴定意见均为轻微伤。 8.赔偿协议书证实现双方已就民事部分达成和解，被告人张洪喜赔偿被害人王某1、李某经济损失3万元，二被害人表示不追究张洪喜任何责任。 9.案件来源、情况说明、到案经过、被告人的户籍证明和现实表现证明等证据佐证了本案的事实。 本院认为，被告人张洪喜酒后借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张洪喜认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张洪喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵树青 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  石艳艳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  陈梦楠
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初229号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王军义，男，1977年8月5日出生于河南省淮阳县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地郑州市，居住地新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被郑州市公安局管城分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人王军义犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人王军义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月14日22时54分许，被告人王军义醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号白色雪铁龙牌汽车，沿郑州市管城回族区中州大道由北向南行驶至Y001乡道处时，被在此执勤的郑州市公安局交通警察支队第四大队民警查获。经郑州市公安司法鉴定中心鉴定，王军义静脉血乙醇含量为100.27mg／100ml。王军义归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王军义供述，到案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，豫Ａ×××××号过车信息查询，个人社保信息明细信息，郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为被告人王军义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人王军义拘役一个月，并处罚金人民币20000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王军义对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人王军义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人王军义犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人王军义醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3.被告人系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人王军义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月三十日书记员 皇甫润婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执316号申请执行人秦法伟，男，1982年10月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区梅江街万山路万方小区3号楼2-5-2。被执行人宋晓燕，女，1959年12月12日出生，住四川省绵阳市洁城区涪城路161号1栋9号楼。申请执行人秦法伟与被执行人宋晓燕买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初240号民事判决书，判决被执行人宋晓燕给付申请执行人秦法伟货款4750元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月5日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人秦法伟享有要求被执行人宋晓燕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执316号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月十七日书记员  李佳蔓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2435号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：白虎财，男，1980年02月20日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省武威市凉州区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与白虎财金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9482号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十七日 书记员  戴志远
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初485号 原告：徐金方，男，1966年10月22日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被告：陈科，男，1982年9月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：王凤洲，女，1955年12月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告徐金方与被告陈科、王凤洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金方及其委托诉讼代理人尚海洪，被告陈科、王凤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金方向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（利率按月息2%计算。其中30000元，自2013年8月3日起至偿还完毕之日止；50000元自2013年8月5日起至偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈科、王凤洲系本村邻居关系。2013年8月3日，陈科及其母亲王凤洲以陈科做生意需周转资金为由共同到原告家中，向原告借款30000元。被告陈科向原告出具借条，因原告与被告陈科年龄相差较大，彼此不是很熟，被告王凤洲便在借条上按下手印。2013年8月5日，二被告又以相同理由向原告借款50000元，并向原告出具借条，王凤洲在借条上按手印。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款付息义务。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如前请。 陈科辩称，其向原告借款属实，但借款时没有约定利息。 王凤洲辩称，其已经给了原告4万多元。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居关系。二被告系母子关系。被告陈科因工地干活缺少资金为由与被告王凤洲一起于2013年8月2日、8月5日分两次向原告借款80000元，被告陈科向原告出具了借条两份，被告王凤洲在两份借条上均按有手印。借条一内容“今借到徐金方叁万元整（30000元）借款人：陈科2013.8.2”；借条二内容“今借到徐金方伍万元整（50000元）借款人：陈科2013年8月5号”。借款后，被告向原告偿还过利息。原告称借款时约定利息按月息2分计算，被告向其支付了半年的利息，被告不认可，原告也未向本院提供充足证据；被告陈科当庭称已向原告偿还了本金40000元，原告不认可，被告也未向本院提供相关证据。审理过程中，原告提供了其妻子与被告陈科的通话录音，录音中被告称以月息3分向原告支付了一年半的利息。原告于2020年6月19日起诉至本院。 本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款80000元，提供了有被告陈科签字按手印、被告王凤洲按手印的借条为证，且二被告对借款事实予以认可，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求二被告支付利息的请求能否支持的问题。原告称借款时约定利率月息2分，被告陈科当庭称借款时没有约定利息，但在原告提供的与被告陈科的通话录音中被告陈科称按月息3分向原告支付了一年半的利息，原告称被告按月息2分向其支付了半年的利息。本院认为，从原告提交的2020年6月1日其妻子刘秀珍与被告陈科的通话录音内容来看，均认可关于本案借款被告偿还过利息，但原告称约定月息为2分，被告不认可，被告称约定的月息为3分，原、被告均未向本院提供相关证据证明其主张，故本院认为原、被告对利息的约定，系约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告要求二被告自借款之日起按月息2%承担利息的诉讼请求，本院不予支持；关于被告陈科称已向原告偿还了4万多本金的抗辩意见，本院认为，被告陈科当庭称向原告支付的4万多元系本金而在电话通话录音中却称支付给原告的款项系利息，被告陈科的陈述自相矛盾，且其也未向本院提供证据，其应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈科、王凤洲于本判决生效后十日内偿还原告徐金方借款本金80000元； 二、驳回原告徐金方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告徐金方负担250元，被告陈科负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二一年三月十六日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保229号申请人：毕丽仙，女，汉族，1980年9月19日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被申请人：云南梵净斋餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区书林街128号彩云里A-201号商铺，统一社会信用代码：91530112MA6NXK1J5M。法定代表人：李庆华。被申请人：李庆华，女，汉族，1965年3月6日出生，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人毕丽仙诉云南梵净斋餐饮管理有限公司、李庆华股权转让纠纷一案过程中，申请人于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南梵净斋餐饮管理有限公司、李庆华名下价值192000元的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人毕丽仙的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南梵净斋餐饮管理有限公司、李庆华名下价值192000元的财产。保全费1480元，已由申请人毕丽仙预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十六日法官助理李娅楠书记员宋丽花
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1391号原告：许亚楼，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省孟津县×××××××××，公民身份号码410×××××××××××××××。被告：刘雪玲，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区××××××××××××，公民身份号码411×××××××××××××××。被告：李海平，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××××××，公民身份号码430×××××××××××××××。原告许亚楼与被告刘雪玲、李海平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告许亚楼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许亚楼撤回起诉处理。审 判 员 朱新怡二〇二一年三月三十一日法官助理 谭丽慈书 记 员 李宝姗
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初381号原告：张进钟，男，1963年8月25日出生，回族，住兰州市红古区。被告：兰州市红古区海石湾镇人民政府，住所地兰州市红古区海石湾大通路**。负责人：张丽霞，系该单位党委副书记。原告张进钟与被告兰州市红古区海石湾镇人民政府保管合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张进钟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰州市红古区海石湾镇人民政府的起诉。本院认为，原告张进钟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张进钟撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张进钟负担。审 判 员  刘 洁二〇二一年三月二十九日法官助理  马有福书 记 员  张力君
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执609号之一被执行人：：黑龙江省建筑安装集团有限公司，统一社会信用代码91230100126960816X，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司在中国建设银行23050186516700000041_1账户内存款人民币42396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月五日书记员  刘宏楼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0203民初519号 原告：芜湖国贸地产有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区滨江大道世茂滨江花园**块办公楼402，统一社会信用代码91340200550166435B。 法定代表人：林希，董事长。 被告：刘表生，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：刘显凤，女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖国贸地产有限公司与被告刘表生、刘显凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告芜湖国贸地产有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖国贸地产有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4186.5元，由原告芜湖国贸地产有限公司负担。 审判员 周 冉 二〇二一年三月十二日 书记员 吴宗易 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0402执异37号 案外人：张长河，男，汉族，1968年12月27日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：刘海军，男，汉族，1971年1月24日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：霍军民，男，汉族，1973年10月16日出生，现住邯郸市。 在本院执行刘海军与霍军民民间借贷纠纷一案中，案外人张长河对本院执行位于邯山区1201房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张长河称，霍军民购买的邯山区1201房屋需交首付房款355021元，因其经济困难该涉案房产系按揭购买，张长河出资购房款于2012年7月20日向美的城账户（农业银行50×××81）转购房款155021元人民币，当天霍军民的爱人张雪芳分别向该账户转款17万元、2万元、1万元，共计20万元，并约定该房屋所有权的份额有张长河的三分之一，张雪芳的三分之一，霍军民负责还房贷占三分之一，为保护张长河的合法权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，向法院提出执行异议，请求法院撤销（2018）冀0402执92号执行裁定书，解除对邯山区1201房屋的查封,并提交了以下证据：房产约定协议书一份、银行流水、销售不动产统一发票一份、商品房买卖合同一份、商品房买卖合同补充协议一份等材料。 本院查明，刘海军与霍军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀0402民初2589号民事判决，判令：一、霍军民自本判决生效之日起十日内返还刘海军借款本金1249000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，以1249000元为基数，自2014年9月8日至借款清偿之日止）；二、驳回刘海军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17020元，诉讼保全费5000元，均由霍军民负担。在审理过程中，本院于2016年6月13日作出（2016）冀0402执保34号民事裁定，并于同年6月15日查封了邯山区1201房屋，查封期限：2016年6月15日起至2019年6月14日止，进入执行程序后，本院于2018年3月23日作出（2018）冀0402执92号执行裁定，于2019年6月6日作出（2018）冀0402执92号协助执行通知书，继续查封了案涉房产，查封期限为3年，自2019年6月6日起至2022年6月5日止。后案外人张长河向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建筑及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房屋登记在霍军民名下，案外人张长河并非不动产登记簿载明的权利人，张长河提供的其与霍军民签订的房产约定协议书中第五项内容为：五、用款期限：十年（2012年7月20日起至2022年7月20日止），从该协议中可以确定张长河并非购房人，依据邯郸市美的房地产开发有限公司于2012年12月4日出具的销售不动产统一发票（发票号码：01519612）美的城7-2-1201中载明付款方为霍军民，以上证据证明张长河所提异议不符合上述法律规定的条件，本院依据不动产登记簿显示的权利外观对该涉案房产执行并无不当，对案外人张长河的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张长河的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张柏青 审判员  赵瑛珊 审判员  李 靓 二〇二一年三月十六日 书记员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建筑及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2027号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区××××××××××，统一社会信用代码：9144×××××94137662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：张小雄，男，汉族，1984年9月17日出生，住址：福建省浦城县×××××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××212。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告张小雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人李盛权‘被告张小雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款共计67291.70元，其中本金61371.98元，以及暂计至2020年11月1日的透支利息3198.02元，违约金2721.70元、2020年11月2日起的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止；2、请求判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告张小雄辩称：对原告的诉请没有意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告向原告申请开立中国工商银行公积金牡丹卡，并承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《领用合约》第三条对账及还款的第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款约定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。被告的申领获批后，原告将卡号为622××××××××××271中国工商银行信用卡交给被告使用。被告利用该信用卡进行透支消费，但没有按协议约定还款，从2020年5月28日起出现逾期还款。根据原告提交的终端交易平台系统资料，截至2020年11月1日，被告尚欠原告本金61371.98元，利息为3198.02元，违约金为2791.05元，以上合计67291.70元。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的商业银行，原告与被告签订的信用卡申请书，被告签订并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告使用了原告发放的信用卡后应按合约规定偿还相应的欠款本金、利息及各种费用等。被告没有按约定偿还款项，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担偿还款项及依约支付逾期还款的利息和违约金的责任。按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告除应以日利率万分之五按日计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕止，原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告张小雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支欠款本金61371.98元、利息3198.02元、违约金2721.70元及2020年11月1日之后的利息（以61371.98元为基数，从2020年11月2日起计算至清偿之日止按照日利率万分之五计算）、违约金（每月按最低还款额未偿还部分的5%计算且每月最高500元，计算至被告实际清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741.15元（原告已预交），由被告张小雄负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行已预交的741.15元诉讼费，由本院退回741.15元给原告，被告张小雄应向本院补缴一审案件诉讼费741.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二一年三月三十一日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵鹏凌