wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初195号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年3月11日                       庭审日期                       2021年3月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。                               被告                       刘俊合，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省临朐县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币 121 674.21元及欠息为8 872.65元，共计130 546.86元(计算至2021年3月2日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （银税贷）授信合同编号                       12012020a00338                               授信有效期                       2020年4月8日起至2021年4月8日                               授信总额                       145 000元                               （银税贷）借款合同编号                       12012020a0033801                               贷款期限（合同12.5条）                       2020年4月8日起至2021年4月8日                               贷款金额（借款合同12.3条）                       人民币145 000元                               利率、还款方式（借款合同12.6条+12.9条）                       8.46%；等额本息                               贷款收取账户（借款合同12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金121 674.21元；至2021年3月2日欠息共计8 872.65元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款本息全部提前到期，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案（银税贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，刘俊合通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给刘俊合，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，刘俊合未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张刘俊合偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、刘俊合于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金121 674.21元及相应的欠息（计算至2021年3月2日的欠息为8 872.65元；自2021年3月3日起至实际给付之日止的欠息以121 674.21元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 455.5元，由刘俊合负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年三月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初404号 原告:徐明永，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省临清市。 原告：霍俊玲，女，1972年1月15日出生，汉族，住山东省临清市。 原告：徐妍妍，女，2001年4月10日出生，汉族，住山东省临清市。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：朱书宪，男，1984年8月25日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：张松杰，男，1961年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路金风龙庭1幢商业2层。 主要负责人：彭振国，总经理。 委托诉讼代理人：黄性国。 原告徐明永、霍俊玲、徐妍妍与被告朱书宪、张松杰、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人徐涛、被告朱书宪和张松杰、被告保险公司的委托诉讼代理人黄性国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计101407.18。事实和理由：原告徐明永与霍俊玲系夫妻关系，徐妍妍系二人之女。2020年11月28日16时07分许，被告朱书宪驾驶鲁ＰＷ××××号轻型普通货车，沿冠县北环路由东向西行驶至“富沃德”厂南时，因采取措施不当车辆滑入对行车道，与对行徐明永驾驶的鲁ＰＬ××××号小型轿车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，朱书宪承担事故全部责任。经查，朱书宪驾驶车辆所有人是被告张松杰，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。 被告朱书宪和张松杰辩称，对事故的发生及责任划分均无异议。朱书宪驾驶的车辆所有人是张松杰，事故发生时，朱书宪系履行司机职务。 被告保险公司辩称，朱书宪驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险。保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月28日16时07分许，被告朱书宪驾驶鲁ＰＷ××××号轻型普通货车，沿冠县北环路由东向西行驶至“富沃德”厂南时，因采取措施不当车辆侧滑驶入对行车道，与对行徐明永驾驶的鲁ＰＬ××××号小型轿车相撞，致朱书宪、徐明永及鲁ＰＬ××××号小型轿车乘车人霍俊玲和徐妍妍受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，朱书宪承担事故的全部责任，徐明永、霍俊玲和徐妍妍均无责任。 原告徐明永受伤后，先后在冠县人民医院、聊城市第二人民医院连续住院治疗26天，期间支出医疗费72254.91元。 原告霍俊玲受伤后，先后在冠县人民医院、聊城市第二人民医院连续住院治疗24天，期间支出医疗费9460.52元。 原告徐妍妍受伤后，先后在冠县人民医院、聊城市第二人民医院连续住院治疗24天，期间支出医疗费11293.35元。 鲁ＰＷ××××号轻型普通货车所有人系被告张松杰，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告朱书宪系张松杰雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。 事故发生后，被告张松杰已赔付原告方9000元。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＷ××××号轻型普通货车投保交强险和商业三者险的前提下，对三原告因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。三原告主张的医疗费和住院伙食补助费，本院依据相应证据予以确定。现有证据不能认定原告徐妍妍因“共同性外斜视”入河北省眼科医院产生的医疗费与本次事故之间存在法律上的因果关系，对于原告徐妍妍的相应主张，本院不予支持。被告保险公司无证据证明三原告的医疗费中包含“非医保费用”，对其相应主张，本院不予支持。综上，三原告因案涉事故所致损失的项目及数额为：医疗费72254.01（原告主张的金额）＋9460.52＋11293.35＝93007.88元、住院伙食补助费30×（26＋24＋24）＝2220元，共计95227.88元。被告张松杰先行支付的9000元已超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费1090元，超出的7910元可待原告方主张其他损失时再行一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿三原告95227.88元； 二、驳回原告徐妍妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告张松杰负担1090（已抵冲），由原告徐妍妍负担74元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二一年三月二十三日 书记员  舒辰晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9350号原告：梁宏彪委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。被告：杨靖原告梁宏彪与被告杨靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁宏彪及其诉讼代理人徐丽到庭参加了诉讼。被告杨靖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宏彪向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，以19000元为基数，按照年利率24%的标准支付，从2019年9月18日起至债务清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告向原告借款20000元并承诺一个月内还款，原告扣除当月利息1000元后实际交付19000元给被告，被告仅于2019年9月7日支付了1000元利息后再无还款，原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。经审理查明：2019年7月17日，被告向原告借款19000元并向原告出具欠条一张，欠条载明借款一个月后归还，未约定借款利息。原告向被告交付借款19000元，被告未按期偿还，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，被告向原告借款19000，有借条为证，本院予以确认。被告于2019年9月7日归还1000元，应予扣减，现尚欠18000元。被告承诺于借款后一个月归还，逾期未还款，给原告实际造成了资金占用损失，本院支持逾期付款利息以18000元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年10月7日起算，直至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨靖于本判决生效之日起三日内向原告梁宏彪偿还借款本金18000元及逾期付款利息（以18000元为基数，从2019年10月7日起，按照年利率6%的标准计算，直至借款还清之日止）；二、驳回原告梁宏彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨靖负担。本判决为终审判决。审判员  汪华二〇二一年三月十七日法官助理邹明机书记员吴青青
四川省宜宾市叙州区人民法院四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521财保25号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海（江安）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：胡春梅，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被申请人：李永琪，男，汉族，1963年9月13日出生，住址四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：汪乾根，女，汉族，1965年11月13日出生，住址四川省宜宾市叙州区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司因与被申请人李永琪、汪乾根金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人李永琪、汪乾根名下位于宜宾市叙州区××街道××路（岷江资源公司）Ａ幢6层【房产证号：宜县房权证2000字第1××6号，土地证号：宜县国用（柏溪）字第01137号】房产。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人李永琪、汪乾根名下位于宜宾市叙州区××街道××路（岷江资源公司）Ａ幢6层【房产证号：宜县房权证2000字第1××6号，土地证号：宜县国用（柏溪）字第01137号】房产。查封期限3年。 案件申请费668元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭乃松 二〇二一年三月三十日 书记员  阳 崎
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1577号原告：望玉才，男，1945年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：河南华星粉业股份有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区浍河路，统一社会信用代码：91411481764858656H。法定代表人：刘敏，董事长。原告望玉才与被告河南华星粉业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告望玉才委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告河南华星粉业股份有限公司经传票传唤未到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告望玉才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款203000元及利息（其中借款10000元、160000元、18000元、15000元的利息分别自2019年6月10日、2020年3月25日、2020年4月22日、2020年9月10日起按照年息6厘计算至清偿之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日、2020年3月25日、2020年4月22日、2020年9月10日，被告以需要资金为由向原告分别借款10000元、160000元、18000元、15000元，约定利息为年息6厘，由被告向原告出具“收款单”。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付。被告河南华星粉业股份有限公司未作答辩。本院经审理查明确认如下事实：被告河南华星粉业股份有限公司分别于2019年6月10日、2020年3月25日、2020年4月22日、2020年9月10日向原告借款10000元、160000元、18000元、15000元，约定年利率6厘，并于当日分别为原告出具了收款单。后经原告多次催要，被告至今未能清偿借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告河南华星粉业股份有限公司向原告望玉才借款203000元，有被告为原告出具的收款单为证，故原告要求被告偿还借款203000元，本院依法予以支持。双方约定年利率6厘，即年息6%，符合相关法律规定，本院予以确认，原告要求被告按照约定利率分别自借款之日起支付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南华星粉业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告望玉才借款本金203000元及利息（利息分别以10000元为基数，自2019年6月10日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；以160000元为基数，自2020年3月25日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；以18000元为基数，自2020年4月22日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；以15000元为基数，自2020年9月10日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元（已减半），由被告河南华星粉业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年三月三十一日法官助理裴硕书记员屈光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2167号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 法定代表人：张良运。 委托诉讼代理人：许怀文，中国农业银行股份有限公司佛山分红职员。 被执行人：佛山市南海区名然贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段南粤酒类市场第**自编第****铺，统一社会信用代码91440605675220722C。 法定代表人：阮然。 被执行人：阮然，女，1981年4月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初14441号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行被执行人应向申请人支付借款本金617000元及利息等。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，本案执行费9483.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 在执行过程中查明，被执行人阮然名下的广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园凯岸18座房屋、茂名市茂南区茂名市茂南区西城西路8号大院百合三街10号房屋等财产已由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执16964号案处理，本院已发函南海法院参与该案分配。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 查找主体。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行于2021年1月28日向本院提供了其被执行人佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然签订的《送达地址确认书》。本院向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书后，被执行人佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然已主动向本院申报财产。 （一）限制措施。因被执行人佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人佛山市南海区名然贸易有限公司、阮然存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2167号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月三十日 书记员  林颖杰 ? 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。 执行代理人:许怀文，农行职员，联系电话：18823******。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 佛山市南海区名然贸易有限公司，佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段南粤酒类市场第5座自编第7栋10号铺。 阮然，佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园凯岸18座。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1723民初633号 原告：刘自学，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：刘兆新，男，成年，汉族，农民，住山东省成武县。 原告刘自学与被告刘兆新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘自学到庭参加诉讼，被告刘兆新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘自学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告因急需现金周转，向原告借款共计18000元。后由于原告急需用钱，要求被告履行还款义务，被告以没有钱为由，拒不给付。原告于2020年9月份起诉，要求被告偿还借款。经贵院诉前调解，被告承诺于2021年2月6日前偿还原告借款18000元，并为原告出具了证明一份，现约定已到期，被告仍不履行义务。维护原告的合法权益，特具状起诉。 刘兆新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条一份；2.保证书一份。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同事关系，被告刘兆新因需资金周转，向原告借现金18000元并出具欠条一份。2021年1月11日经诉前调解，被告给原告出具了保证书一份，载明：“我保证于2021年2月6号之前将欠刘自学18000元偿还刘兆新2021年1月11日”。约定的还款期限已到期，被告仍未履行还款义务。 本院认为，原告刘自学与被告刘兆新之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，原告刘自学在完成出借义务后，被告刘兆新理应如约履行偿还借款义务。故原告刘自学要求被告刘兆新偿还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告刘兆新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告刘兆新于本判决生效后五日内偿还原告刘自学借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告刘兆新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  张 苑 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王伟彪 书 记 员  王 亚
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保141号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：郑柏荣，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初399号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑柏荣银行存款12000元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1904号原告：南通军盛置业有限公司，住所地:如皋市如城街道宝利广场5楼。法定代表人：何玉军,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑建梅，女，1976年3月1日生，汉族，住如皋市，系公司员工。委托诉讼代理人:李徐生、徐维军，江苏大仁律师事务所律师。被告：如皋市佳源宾馆，住所地：如皋市如城街道御墅园综合楼2幢4、5层。法定代表人：刘璐。被告：刘璐，女，1992年1月9日生，汉族，住如皋市如城街道许庄居9组29号，现住如皋市。被告：刘培洪，男，1970年11月29日出生，汉族，住如皋市。原告南通军盛置业有限公司与被告如皋市佳源宾馆、刘璐、刘培洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案。审理中，原告南通军盛置业有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通军盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1025元,由原告南通军盛置业有限公司负担。审 判 员 张蓉蓉二〇二一年三月二十六日法官助理 覃 杰书 记 员 徐 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2250号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：李颖、徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被告：胡启能，男，1987年6月23日出生，住江苏省泗洪县。原告中银消费金融有限公司诉被告胡启能金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。本案在审理过程中，原告中银消费金融有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回对被告胡启能起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告胡启能的起诉。案件受理费减半收取2003元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月二十四日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初579号 原告：沙县永诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县长富南路电力家园公寓楼南段2号，统一社会信用代码9135042768509474X1。 法定代表人：茅长青，总经理。 委托诉讼代理人：邱虬生，男，1976年8月7日出生。 被告：罗应菊，女，1964年4月19日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县永诚物业管理有限公司与被告罗应菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以罗应菊已缴纳物业服务欠费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二一年三月十八日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1686号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市扶贫楼1号楼厢房二层。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江市嫩江法律事务所法律工作者。被告：杨鹏飞，男，年龄不详，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告杨鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇二一年三月十八日书记员  赵盛雯
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2406号移送执行人：桐柏县人民法院。被执行人：安全,男,汉族,1993年3月22日出生,住河南省柘城县。关于被执行人安全罚金一案，本院作出的（2020）豫1330刑初69号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人安全其余名下账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取额度冻结措施。三、本院经调查，该被执行人无住房公积金信息。四、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、被执行人至今未履行法定义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执2406号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二一年三月十五日书记员 郝 岩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1345号之一申请执行人刑子荣,男，汉族。被执行人曹少武，男，汉族。申请执行人刑子荣与被执行人曹少武民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初14764号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刑子荣向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为45354.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十七日书记员  李 聪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初834号 原告:纵玉兰,女,1952年3月2日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰法律服务所法律工作者。 被告:张礼华,男,1969年9月21日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被告:陶伟利,女,1970年1月2日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告纵玉兰诉被告张礼华、陶伟利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纵玉兰的委托诉讼代理人程和保、被告张礼华到庭参加诉讼，被告陶伟利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纵玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元,到期利息20000元(2019年4月27日至2020年12月27日),合计120000元,及以100000元为基数按月利率1%计算从2020年12月27日至还款之日止的利息;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年9月26日,被告夫妇到原告单位以缺乏资金周转为由向原告借款30万元,因原告资金不足,在向单位同事凑了20万元后,于当天借给了被告30万元,且口头约定月利率1%。之后,被告归还了10万元,并支付了借款利息。2019年4月26日被告张礼华对下欠20万元,分别向原告及同事各出具了10万元的借条,且仍口头约定月利率1%,一年归还。届期,被告未能按约履行还款。原告虽曾多次向被告催索,被告却以无款为由任意拖欠至今。综上,原告认为,被告不守信用,任意拖欠原告的借款,确已给原告造成了一定的经济损失。为此,故特具状,请求法院依法支持原告的诉请。 张礼华辩称，欠款与陶伟利无关，我对欠款事实没有异议，对原告诉请月利率1%没有异议，是我口头答应的。 陶伟利在与本院的电话联系中称对张礼华的借款情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，张礼华于2017年9月26日向纵玉兰借款100000元，当日，纵玉兰通过银行账户（17……2972）向张礼华银行账户（62……8499）转账300000元（其中100000元系纵玉兰给付张礼华的借款）。2019年4月26日，双方经结算，张礼华向纵玉兰出具借条一张，借条载明：“今借到纵玉兰人民币壹拾万元整，¥100000.00元，借期壹年，张礼华2019、4、26日”。双方口头约定月利率1%。借款到期后，经纵玉兰多次催要借款未果，以致成诉。 另查明，张礼华与陶伟利于2011年12月9日登记结婚。 上述事实，有当事人当庭陈述及纵玉兰提交的身份证复印件、人口信息打印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张礼华承认纵玉兰在本案中主张的事实，故对纵玉兰主张的事实予以确认。张礼华应当按照合同约定的时间归还借款并支付利息，其届期未付，显属违约，故纵玉兰诉请张礼华偿还借款本金100000元及支付2019年4月27日至2020年12月27日利息20000元，于法有据，本院予以支持。纵玉兰诉请以100000元为基数自2020年12月28日至实际还款之日按月利率1%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉借款虽然发生在张礼华、陶伟利夫妻关系存续期间，但陶伟利辩称对案涉借款不清楚，纵玉兰也未能提供有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款金额已超过正常家庭生活的必需，故纵玉兰要求陶伟利对上述借款承担清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张礼华于本判决生效之日起十日内给付纵玉兰借款本金100000元、利息20000元，合计120000元；并以100000元为基数，自2020年12月28日起至实际给付之日止按月利率1%支付利息。 二、驳回纵玉兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由张礼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐晓艾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢326号申请执行人唐福兴，男，1973年8月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人靳雪锋、孙晓东，上海申浩（西安）律师事务所律师。被执行人陕西美华房地产开发有限公司。住所地，西安市雁塔区含光路。法定代表人魏志勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人何美华，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人刘芳，女，1967年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人唐福兴与被执行人陕西美华房地产开发有限公司、何美华、刘芳买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04371号民事调解书、（2019）陕0113执异60号执行裁定书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人唐福兴于2020年2月3日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04371号民事调解书、（2019）陕0113执异60号执行裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的242962元，未受偿242962元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年三月二十日书记员  张 雨
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1152号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称“蒙自金马物业公司”）。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。法定代表人：蔡大钧，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：任红梅，女，1982年12月25日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告任红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日上午9时在本院第十五审判庭公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司委托诉讼代理人李文杰、被告任红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒙自金马物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1781.7元及资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年6月20日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订《物业管理前期服务合同》，合同约定：遵义世纪福元房地产开发有限公司（甲方）选聘蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（乙方）为正安县世纪福元小区提供前期物业服务，业主应在规定时间内缴纳物业服务费。，合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，履行了约定的义务，被告作为9栋3-2号步梯房业主，应当按照前期物业合同履行缴纳物业服务费义务，但被告一直拖欠2015年7月至2018年5月31日止共34个月的物业费，按房屋面积104.81m2，以0.5元/月/m2计算共1781.7元未缴纳。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《前期物业服务合同》，证明遵义世纪福元房地产开发公司选聘原告为涉案小区提供物业服务的事实；2、物业服务工作照片53张，证明原告为涉案小区提供了物业服务的事实。被告任红梅辩称：对原告诉称的欠费时间、房屋面积无异议。我未交物业费是因原告的服务不到位，一是我家所在栋房屋二楼的平台前面长期积水，曾导致我家人摔倒；二是一家业主在二楼平台饲养鸡，夏天鸡屎味熏人，根本不能开窗；三是我们栋房屋至今原告未安装电子门，因此不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。综合原告提供的上列证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，遵义世纪福元房地产开发有限公司选聘原告为世纪福园小区提供前期物业服务，合同期限自2012年6月12日至2015年6月15日止，由原告对小区内共用部分、公共区域的设施设备进行维护维修保洁、车辆停放秩序维护等，由业主或物业使用人按高层（电梯）住宅1.1元/月/m2、多层住宅0.7元/月/m2、门面按2元/月/m2，还房按高层（电梯）住宅1元/月/m2、多层住宅0.5元/月/m2向原告按年交纳物业服务费，合同并约定了其他事项。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。服务期限届满后，因该小区未成立业主委员会，原告在该小区仍继续提供物业服务至2018年5月31日止，之后，由新的物业服务企业即贵州华泰物业管理有限公司继续提供物业服务。被告系该小区9栋3-2号步梯还房业主，房屋面积为104.81m2。因从2015年7月至今，被告未向原告缴纳2015年7月至2018年5月31日止的物业费，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付物业费1781.7元及资金占用费，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃请求被告支付资金占用费主张。另查明：原告在其服务期间存在个别路灯损坏未及时更换、消防通道偶有堵塞未及时疏通、摩托车乱停乱放未及时整治、地面路砖损坏未及时恢复、地面及平台垃圾未及时清运、绿化带缺损未及时补栽、物业收费标准及服务内容未在小区醒目位置上墙公示等服务瑕疵及服务不到位，2021年3月10日，经本院会同正安县住建局对其服务质量量化考评为91.3分。对原告提供的《前期物业服务合同》、服务工作照片，因客观真实，来源合法，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。，按此规定，原告与建设单位遵义世纪福元房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对包括被告在内的业主或物业使用人均具有法律约束力。在原告为该小区提供公共物业服务后，被告作为业主，应负向原告支付物业费义务。因至今被告拖欠未缴纳，对照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。的规定，故原告请求被告支付物业费的诉讼主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在该小区物业服务期间，存在个别路灯损坏未及时更换、消防通道偶有堵塞未及时疏通、摩托车乱停乱放未及时整治、地面路砖损坏未及时恢复、地面及平台垃圾未及时清运、绿化带缺损未及时补栽、物业收费标准及服务内容未在小区醒目位置上墙公示等服务不到位服务质量存在较大瑕疵问题，结合2021年3月10日本院会同正安县住建局对原告在其服务期间的服务质量量化考核评分为91.3分实际，考虑被告房屋所在的9栋二楼平台长期积水，原告未及时疏通，个别业主饲养家禽污染环境被告未制止并向相关部门报告这一事实，应扣除2.4%的相应服务考核分值，按照物业服务质价等偿原则，酌定由被告按原告服务质量的88.9%（91.3%-2.4%）的比例标准支付原告所欠的物业费1584元（104.81m234个月0.5元/m2/月88.9%）。原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中原告放弃请求被告承担资金占用费的主张，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。因就原告在其服务期间的公共物业服务质量及被告房屋所在楼房的服务瑕疵，本院已相应扣除了其量化考评分值，故被告以此作拒交物业费的抗辩主张，因理由不充分，于法无据，本院不予采纳。综上所述，为保护物业企业及业主合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第九百四十八条之规定，判决如下：一、限被告任红梅于本判决生效后五日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司2015年7月5日至2018年5月31日止的物业服务费1584元；如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担3元，由被告任红梅负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  焦 苑二〇二一年三月二十五日法官助理  黄远喻书 记 员  雷 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1942号申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号,统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，分行行长。被申请人：张要恩，男，汉族，1982年2月15日生，住河南省伊川县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告张要恩金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司洛阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张要恩银行存款185343元或查封、扣押其同等价值的其他资产。申请人以已提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张要恩银行存款185343元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1447元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇二一年三月二十二日书记员  李亚乐
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执恢196号徐彪、李金田：徐彪与李金田租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计81563.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位81563.93元。本院已于2021年2月25日将该款转付给徐彪。至此，徐彪向本院申请执行的（2019）豫1302民初5132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王景怀二〇二一年三月三十日书记员  张记恩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2377号 原告：胡国庆，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：朱建方，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市）西蛇泾36号。 原告胡国庆诉被告朱建方买卖合同纠纷一案，于2021年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用小额诉讼由审判员祝世强独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡国庆到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25000元。事实与理由：被告于2018年6月开始向原告购买布料，截至2019年2月4日，尚欠原告货款25000元，并于当天向原告出具欠条一份，该款至今未付。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告当庭举出的欠条形式上有被告签字，其中确认截至2019年2月4日被告尚欠原告货款25000元的事实，被告又不出庭否认欠条的真实性，已可认定。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院予以确认，现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建方于本判决生效之日起十日内支付原告胡国庆货款25000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝世强 二〇二一年三月二十九日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛 1
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0322执异4号异议人（案外人）陆良县铭垠工贸有限公司。法定代表人俞俊耀，该公司董事长。申请执行人：周红亮，男，汉族，1978年12月8日生，初中文化，云南省陆良县人，农民，现住陆良县。被执行人：俞林波，男，汉族，1969年2月28日生，初中文化，云南省陆良县人，农民，现住陆良县。被执行人刘琼芬，女，汉族，1972年9月29日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，现住陆良县。（系俞林波之妻）本院在执行申请人周红亮申请执行被执行人俞林波、刘琼芬合伙协议纠纷一案中，案外人陆良县铭垠工贸有限公司对本院查封的原登记在被执行人俞林波名下采矿权证（采矿权证号为：C5303222013047130129539）的行为不服，认为上述该采矿权证系异议人陆良县铭垠工贸有限公司所有为由向本院提出执行异议申请。2021年1月5日本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，并分别征询了当事人的意见，现已审查终结。异议人陆良县铭垠工贸有限公司称：陆良县人民法院（2019）云0322执2211号执行裁定书查封的采矿权证（采矿权证号为C5303222013047130129539）系登记在异议人陆良县铭垠工贸有限公司名下，贵院对该采矿权证的查封行为严重侵犯了我公司的合法权益。请求贵院立即解除对上述采矿权证的查封，以维护我公司的合法权益。为主张其上述权利异议人向本院提交了身份证复印件一份、营业执照复印件一份、采矿许可证一份、法定代表人身份证明书一份等证据。申请人周红亮辩称：我诉被告俞林波、刘琼芬合伙协议纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云0322民终1433号民事判决书，确定由被告俞林波、刘琼芬于判决生效后三十日内共同支付原告周红亮投资款人民币2370536.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年9月23日至款项付清之日的利息。法院查封的是被执行人俞林波所有的采取采矿权证，贵院的查封行为是合法的，被执行人俞林波将属于自己的采矿权证在诉讼期间无偿变更在异议人陆良县铭垠工贸有限公司（该公司的法定代表人俞俊耀系被执行人俞林波之子）的行为是一种欺骗行为，该采矿权证实际上是被执行人俞林波的，其转让行为严重的损害了我的合法权益。异议人陆良县铭垠工贸有限公司的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人陆良县铭垠工贸有限公司的异议申请。被执行人俞林波辩称：陆良县人民法院以（2019）云0322执2211号执行裁定书查封的登记在被执行人俞林波名下的采矿权证（采矿权证号为：5303222013017130129539）的行为是错误的，2019年4月8日陆良县自然资源局就颁发中华人民共和国采矿许可证（采矿权证号为：5303222013017130129539）给异议人陆良县铭垠工贸有限公司，明确了采矿权人系陆良县铭垠工贸有限公司。并且采矿许可证及营业执照副本也明确了采矿权人系异议人陆良县铭垠工贸有限公司，并非本案的被执行人俞林波，请求贵院依法撤销上述裁定，以维护异议人陆良县铭垠工贸有限公司的合法权益。被执行人刘琼芬辩称：陆良县人民法院以（2019）云0322执2211号执行裁定书查封的采矿权证（采矿权证号为：5303222013017130129539）是异议人陆良县铭垠工贸有限公司的，并非是我和俞林波的，法院的查封行为严重的侵犯了异议人陆良县铭垠工贸有限公司的合法权益，请求人民法院立即解除对上述采矿权证的查封，以维护异议人的合法权益。经审查查明：原告周红亮诉被告俞林波、刘琼芬合伙协议纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云0322民终1433号民事判决书，确定由被告俞林波、刘琼芬于判决生效后三十日内共同支付原告周红亮投资款人民币2370536.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年9月23日至款项付清之日的利息。判决生效后，被告俞林波、刘琼芬未履行判决确定的义务，权利人周红亮向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年12月24日查封了登记在被执行人俞林波名下采矿权证（采矿权证号为C5303222013037130129539）。异议人陆良县铭垠工贸有限公司向本院提供了俞俊耀身份证复印件一份、营业执照复印件一份、采矿许可证一份、法定代表人身份证明书一份等证据，上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，案外人对其提出执行异议主张的合法性与真实性以及是否能够排除执行应当提供相关的依据予以证实，并承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭”。中华人民共和国国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定，采矿权可以转让。本案中，被执行人俞林波将登记在自己名下的采矿权证（采矿权证号为C5303222013037130129539）转让在异议人陆良县铭垠工贸有限公司名下。被执行人俞林波、刘琼芬至今未向本院提交采矿权转让合同，也未提供转让价款的有关凭证，并且被执行人俞林波在本院对其的询问中，被执行人俞林波陈述其为了变更公司的需要将自己名下的采矿权证（采矿权证号为C5303222013037130129539）转让在异议人陆良县铭垠工贸有限公司名下，实际上该采矿权证还是被执行人俞林波所有。综上异议人陆良县铭垠工贸有限公司对本院查封的登记在异议人陆良县铭垠工贸有限公司名下的采矿权证（采矿权证号为C5303222013037130129539）不享有足以排除强制执行的权益，异议人陆良县铭垠工贸有限公司的异议申请本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第十一条之规定，裁定如下：驳回异议人陆良县铭垠工贸有限公司的执行异议申请。异议人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：孙江林审判员 ：高吉林审判员 ：马从阳二〇二一年三月二十七日书记员 ：桂艺帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民初1571号原告：何迅，男，1981年1月23日出生，居民，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：徐业柳，男，1973年4月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：赵靖江，男，1965年10月20日出生，居民，住江苏省靖江市。原告何迅与被告徐业柳、赵靖江追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，在审理过程中，原告何迅于2021年3月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告何迅的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何迅撤回起诉。审判员  罗晓亮二〇二一年三月二十九日书记员  郑 锦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2607号原告：孙志忠，男，1971年9月3日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市再生资源回收总公司。统一社会信用代码：91410200170644167K。住所地：河南省开封市枣园街29号。法定代表人：尚永祥，公司总经理。委托诉讼代理人：张玉柱，河南豫龙律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告孙志忠诉被告开封市再生资源回收总公司劳动争议一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志忠及被告委托诉讼代理人张玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告公司撤销2007年10月17日下达的与原告解除劳动合同协议书，恢复原告为被告公司在职（下岗）职工的事实；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年毕业于开封市技工学校，从1990年11月开始被分配到被告公司工作，成为国营正式职工，被告公司为原告缴纳社会保险。原告于2000年办理下岗至今，已领取下岗金，但并未进入失业。近日，原告到被告公司咨询时，被告知原告与被告公司在2007年10月17日已签订解除劳动合同关系协议书。原告得知此消息非常震惊，经原告查看此协议书，并非本人签署。为维护原告合法权益，诉至法院。被告开封市再生资源回收总公司辩称，本案系劳动争议纠纷，应当先进行仲裁，对仲裁不服的才可以向人民法院提起诉讼。本案系撤销之诉，2007年10月17日距今已13年之久，早已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：1990年9月份，原告孙志忠毕业后，被分配到被告开封市再生资源回收总公司处工作。1990年10月，原告孙志忠到被告处报到上班，岗位为门市管账员。1991年11月1日，转为正式全民所有制职工。2003年12月16日，原告孙志忠办理了开封市再就业优惠证。再就业优惠证“下岗失业时间”栏显示“2000年”。庭审期间，被告提交证据领款证明单一份，显示原告孙志忠于2004年8月2日从被告处领取补偿金3600元。原告对此不予认可，认为领款证明单上的名字并非本人所签，且也没有领取过补偿金，但承认领取过3年的下岗金。2007年10月17日，原告孙志忠的哥哥孙志强（当时亦系被告单位职工）与被告签订解除劳动合同协议书二份，一份系其本人的名义签订的解除劳动合同协议书，另一份系以原告孙志忠的名义签订的解除劳动合同协议书。2020年夏天，原告到被告处查询档案时看到解除劳动合同协议书，得知已与被告解除劳动关系的事宜后，双方产生纠纷。2020年8月31日，原告孙志忠向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销解除劳动合同协议书等。2020年9月1日，该委作出汴劳人仲案字（2020）第0658号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告孙志忠对该不予受理通知书不服，提起诉讼。以上事实有当事人陈述、解除劳动合同协议书、不予受理通知书、领款证明单、职工档案材料、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。本案，原告于1990年10月到被告处工作，并于1991年11月转正，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方应按照有关法律规定履行义务。关于2007年10月17日的解除劳动合同协议书效力问题，因原、被告双方对于该协议书上“孙志忠”三个字的签字系原告的哥哥孙志强所签，并非原告本人所签的事实均不持异议，且被告未提交充分证据证明将解除劳动合同协议书送达原告，亦未证据证明解除劳动合同的事宜得到原告追认，故该解除劳动合同协议书对原告并不产生法律效力，原告与被告之间自1990年10月起距今仍存在劳动关系。原告请求撤销该解除劳动合同协议书，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称已超过诉讼时效的理由，因原告系于2020年夏天才看到解除劳动合同协议书，并进行仲裁程序和诉讼程序，并未超过诉讼时效，故被告该辩称理由证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销孙志强以原告孙志忠的名义于2017年10月17日与被告开封市再生资源回收总公司签订的解除劳动合同协议；二、确认原告孙志忠与被告开封市再生资源回收总公司自1990年10月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二一年三月二十二日法官助理梁松丽书记员李晓红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初1242号原告：邓云峰，男，1970年3月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：郑德全，男，1968年12月21日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，第三人：解洋，男，1987年9月29日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院于2021年2月18日立案受理了原告邓云峰与被告郑德全、第三人解洋房屋买卖合同纠纷一案，原告邓云峰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓云峰提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓云峰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓云峰负担。审判员  董力二〇二一年三月二十四日法官助理任博骏书记员高菡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初909号原告：朱斌，男，1990年2月20日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：顾聪，男，1992年9月18日出生，住南京市浦口区。原告朱斌诉被告顾聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托诉讼代理人吴从军、被告顾聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金560400元及利息（以560400元为基数，自2021年1月1日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告因经营需要向原告借款，原告分别于2019年4月11日出借100000元、2019年7月26日出借102000元、2019年10月8日出借50000元、2020年3月28日出借70000元、2020年7月6日出借100000元、2020年10月3日124400元，合计546400元。被告每次收到借款后都向原告出具借条一份，借条写明借款金额并约定还款时间。后原告多次向被告索要借款，被告至今没有偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告顾聪辩称：对借款数额无异议，庭前已经与原告核算过。本院经审理认定事实如下：原告朱斌与被告顾聪系亲戚关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，原告分多次共向被告出借560400元，具体明细为：2019年4月11日向被告转账94000元、2019年7月4日向被告汇款42000元、2019年7月26日向被告汇款60000元、2019年10月8日向被告汇款50000元、2020年1月23日向被告汇款48000元、2020年3月26日向被告汇款20000元、2020年7月6日向被告汇款93000元、2020年7月10日向被告汇款50000元、2020年9月5日分两次共向被告汇款69400元、2020年10月3日向被告汇款34000元。2019年4月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，还款日期为2019年10月11日。被告于2019年7月26日向原告出具借条一份，借条载明借款金额102000元，还款日期2020年12月1日。被告于2019年10月8日向原告出具借条一份，借条载明借款金额50000元，还款日期为2020年12月1日。2020年3月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为70000元，还款日期为2021年4月1日。2020年7月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，还款日期为2021年1月1日。2020年10月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为124400元，还款日期为2021年1月1日。原告朱斌在庭审中陈述案涉借款部分来源于房屋抵押贷款。另查明，原告的个人信用报告显示，原告出借案涉款项期间，其在多家银行使用了授信贷款。本院认为，本案原告朱斌出借给被告顾聪的款项来源于银行贷款,本案原被告之间的借贷合同应属无效。被告顾聪基于无效合同取得的560400元应当返还，故原告要求被告偿还560400元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告顾聪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱斌560400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4632元，保全费3370元，合计8002元，由被告顾聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年三月二十九日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执549号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：刘金才，男，1963年06月02日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人刘金才借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金才银行存款28511.46元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月五日 书记员  李宝平
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初199号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年3月11日                       庭审日期                       2021年3月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。                               被告                       高小康，男，1989年11月21日出生，汉族，住山东省莘县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币56 374.97元及欠息为8 594.63元，共计64 969.6元(计算至2021年3月2日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （银税贷）授信合同编号                       20422019a00573                               授信有效期                       2019年7月23日起至2020年7月23日                               授信总额                       115 000元                               （银税贷）借款合同编号                       20422019a0057301                               贷款期限（合同12.5条）                       2019年7月23日起至2020年7月23日                               贷款金额（借款合同12.3条）                       人民币115 000元                               利率、还款方式（借款合同12.6条+12.9条）                       8.9175%；等额本息                               贷款收取账户（借款合同12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金56 374.97元；至2021年3月2日欠息共计8 594.63元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案（银税贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，高小康通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给高小康，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，高小康未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张高小康偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、高小康于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金56 374.97元及相应的欠息（计算至2021年3月2日的欠息为8 594.63元；自2021年3月3日起至实际给付之日止的欠息以56 374.97元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取712元，由高小康负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员刘树学             二〇二一年三月二十六日             法官 助理徐 晓             书 记 员王 通
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1551号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地:成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人:向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:肖述芳，女，该公司员工。 被告:曾建，男，1985年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告曾建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十二日 书记员  欧阳蒨
湖南省绥宁县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0527刑初110号罪犯李芳，女，1988年11月7日出生于湖南省娄底市双峰县，汉族，高中肄业文化，无业，住湖南省娄底市双峰县。2020年4月19日因诈骗被绥宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月3日被绥宁县公安局取保候审。2020年12月24日本院作出（2020）湘0527刑初110号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯李芳有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。2020年12月29日，罪犯李芳以怀孕为由，向本院申请监外执行。经查，罪犯李芳确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李芳暂予监外执行。二〇二一年三月十八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初17号 原告：刘梦丽，女，1974年11月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：才弘美，女，1968年5月16日出生，汉族，住昌黎县。 原告刘梦丽与被告才弘美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦丽到庭参加诉讼，被告才弘美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘梦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款165000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：自从2011年被告才弘美因欠缺资金，向原告借款，原告急用钱时被告也能偿还一部分，被告急用钱时再次向原告借钱。这样，几年里原被告交易过几次，每次金额数千到数万，大多是现金交易，每次被告向原告借钱时都写有借条，借条快过期时被告都能及时改写借条。现在原告手中有四张借条，分别是2019年2月15日被告向原告借的五万元的借条；2019年10月2日被告向原告借的四万元的借条；2019年12月25日被告向原告借的二万五千元的借条，2020年10月IO日被告向原告借的五万元的借条，四张借条累计人民币十六万五千元（￥165000元）。原告多次向被告催要欠钱，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告才弘美在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 原告刘梦丽与被告才弘美原为秦皇岛市第二医院同一科室的职工。 自2011年开始，被告才弘美以生意资金紧张为由，多次向原告刘梦丽借款，双方多数为现金往来交易。被告才弘美分别为原告刘梦丽出具借条。原告刘梦丽为防止借条过期，在借条即将到期时，找到被告才弘美，双方根据原始借款凭证，被告才弘美重新为原告刘梦丽倒据。被告才弘美先后为原告刘梦丽倒具四张借条，合计借款本金165000元，以前的借条被告才弘美收回。四张倒据后的借条分别为：“借条，今借刘梦丽人民币25000元，借款人才弘美，借款日期2019年12月25日”“借条，今借刘梦丽人民币50000元，借款人才弘美，借款日期2019年2月15日”“借条，今借刘梦丽人民币40000元，借款人才弘美，借款日期2019年10月2日”“借条，今借刘梦丽人民币50000元，借款人才弘美，借款日期2020年10月10日”。 以上事实，有原告出具的四张借条，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以证实。被告才弘美经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利。 本院认为，被告才弘美从原告刘梦丽处借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告才弘美自2011年向原告刘梦丽借款，在借条即将到期重新出具的四张借条，系对原债权债务关系的重新确认，被告才弘美至今尚欠原告刘梦丽借款165000元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告才弘美应承担给付原告刘梦丽借款的民事责任。故对原告主张被告偿还借款165000元的诉讼请求，本院予以支持。被告才弘美经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告才弘美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梦丽借款本金人民币165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告才弘美负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇二一年三月三日 书记员  孙 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执275号 申请执行人：梁耐文，男，1973年08月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月13日立案执行梁耐文被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2277-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一梁耐文以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2097号原告：刘俊，女，1974年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪波，北京市大地律师事务所律师。被告：天津鑫苑置业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**102-82。法定代表人：赵恒，经理。刘俊与天津鑫苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告刘俊于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘俊撤诉。案件受理费25元，由刘俊负担。审判员  冯永先二〇二一年三月十六日书记员  李雪飞
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初26号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：任晓，公司员工。 被告：蒋学虎，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：孙彩霞，女，1985年11月14日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告蒋学虎、孙彩霞借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人任晓到庭参加诉讼，被告蒋学虎、孙彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令我公司与被告借贷合同提前到期；2.请求判令被告蒋学虎、孙彩霞共同偿还本金30000元，利息4059.10元，逾期利息从2020年11月9日起按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限收取，计算至被告实际给付之日；3.请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2020年7月30日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告蒋学虎、孙彩霞领取借款30000元（大写叁万元整）后从2020年11月8日起未按合同约定偿还借款，经我公司多次催收拒不还款，截止2020年12月20日尚欠借款本金30000元、利息4059.1元以及逾期利息（逾期利息从2020年11月9日起按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限收取，计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告蒋学虎、孙彩霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告蒋学虎、孙彩霞于2020年7月30日签订合同编号为HBWQ20200703171254003742905《借贷合同》，甲方：重庆市中和农信小额贷款有限公司，乙方：蒋学虎、孙彩霞。合同约定：乙方向甲方借款，甲方向乙方提供借款。借款金额30000元；借款期间：自借款资金实际发放之日起12个月（实际到期日具体以还款计划表中显示的最后还款日为准）；借款利率0.055%/日；还款方式及还款计划：乙方承诺并自愿同意通过登录中和金融App或关注中和金服服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划导致的逾期还款后果由乙方自行承担。并约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。同时约定乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息：⑴乙方任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的；⑵乙方将借款用作非申请用途的；⑶乙方向甲方提供虚假的或不完整的信息或资料的；⑷乙方拒绝或阻碍甲方对其借款使用情况进行检查的；⑸乙方转移资产以逃避债务的。原告于当日依约将借款30000元转至被告蒋学虎银行账户内，二被告于当日就该笔借款签订确认书，还款方式：有宽限期等额本息，还款日：每月8日。借款后二被告未偿还借款本金及利息，截至2020年11月8日，二被告尚欠本金30000元，利息1666.5元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《个贷工薪类申请表》一份、《借贷合同》一份、中国建设银行单位客户专用回单一份、确认书一份、还款计划一份予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告蒋学虎、孙彩霞签订的《借贷合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告依约向被告发放了借款后，二被告未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，原告按照合同约定有权宣布贷款提前到期并要求二被告立即偿还全部借款本息。原告要求逾期利息按照年利率19.8%加收50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋学虎、孙彩霞于判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金30000元及利息1666.5元及逾期利息（从2020年11月9日起，按照本金30000元，年利率24%计算至本金实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.74元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担3.74元，被告蒋学虎、孙彩霞负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵芝恒 二〇二一年三月十五日 书记员  马金星 附相关法条: 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初68号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人郭健，男，1993年12月19日出生，汉族，吉林省大安市人，中专文化，工人，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。曾因纠集他人与他人打架于2009年7月17日被大安市慧阳派出所治安处罚。曾因吸食毒品，于2015年2月10日被大安市禁毒大队行政处罚。曾因殴打他人，于2019年2月13日被大安市锦华派出所治安调解；因涉嫌故意伤害，于2020年10月10日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经吉林省大安市人民检察院决定，无逮捕必要，于2020年10月20日被大安市公安局取保候审。 被告人佟佰新，男，1992年11月24日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，工人，现住大安市，户籍所在地吉林省大安市。曾因吸食毒品于2015年11月18日被大安市禁毒大队行政处罚5000元。因涉嫌故意伤害，于2020年10月10日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经吉林省大安市人民检察院决定，无逮捕必要，于2020年10月20日被大安市公安局取保候审。 被告人朱佳琪，女，1999年7月20日出生，汉族，吉林省大安人，初中文化，无业，现住大安市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月10日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人郭健、佟佰新、朱佳琪犯故意伤害罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被告人郭健、佟佰新、朱佳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年7月9日24时许，在本市新市场大厅“****烧烤”大排档附近，被告人朱佳琪与本市锦华街居民杨某1发生争吵，被告人朱佳琪联系被告人佟佰新来到现场后，被告人郭健、佟佰新等人与杨某1厮打在一起，并将杨某1打到在地。杨某1起身在烧烤摊附近持刀将被告人郭健腿部划伤，被告人佟佰新、郭健、朱佳琪与杨某1厮打在一起，被告人郭健、佟佰新使用烧烤摊的扎啤杯以及铁凳子殴打杨某1、被告人朱佳琪用脚踢、踹杨某1，致使杨某1的面部和腰部受伤。经大安市公安司法鉴定中心鉴定：杨某1脸部的伤情为轻伤一级，杨某1腰部的伤情为轻伤二级，综合评定，杨某1人体损伤程度轻伤一级。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人郭健在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、和解协议、现实表现证明等书证，证人杨某2、付某、赵某、王某、梁某、裘某、李某、黄某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人郭健、佟佰新、朱佳琪的供述与辩解，大安市公安司法鉴定中心对杨某1伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭健、佟佰新、朱佳琪故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭健、佟佰新、朱佳琪到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。经调查评估，大安市司法局建议对被告人佟佰新、朱佳琪适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。根据被告人郭健、佟佰新、朱佳琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、被告人佟佰新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人朱佳琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  张立卫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初60号原告：佛山市百米物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××侧某，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司员工。被告：梁海钊，男，1994年10月18日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××。原告佛山市百米物流有限公司（以下简称百米物流公司）诉被告梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百米物流公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告梁海钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百米物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代收货款17056.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在佛山市三水区经营百世快运，被告原为原告公司员工，负责佛山市三水区乐平镇的百世快运。自2019年9月至2020年5月期间，被告代收了原告公司多笔货款合计17056.54元，其挪作他用，拒不交回公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告向本院提供了《梁海钊截止至2020年4月23日欠公司货款》统计表、被告身份证（复印件），以证明其主张事实。被告梁某在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，原告提供的货款统计表有被告梁海钊签名并捺印，身份证（复印件）能反映被告的主体适格，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性，并确认与本案的关联性。据此，对原告所诉称之事实予以确认。本院认为，原告百米物流公司以被告梁某侵占其货款为由提起损害赔偿请求，故本案为财产损害赔偿纠纷。被告梁某在原告百米物流公司从事司机工作期间，擅自截留其代收原告百米物流公司客户货款共计17056.54元，有梁某签名并捺印的货款统计表为证，本院予以确认。被告将原告的货款留为己用的行为明显具有侵害原告合法财产权益的故意，造成原告货款收入的减少，构成对原告权利的侵害，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”对原告所受损害，被告应予以赔偿，原告的主张合法有理，本院予以支持。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海钊于本判决生效之日起十日内向原告佛山市百米物流有限公司返还款项17056.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元（原告已预交），由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二一年三月三十一日书记员 古丽华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初4180号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为911×××××××××××082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市虎门易发通讯器材店，住所地广东省东莞市虎门镇中国东莞（虎门）电子信息产品交易中心一楼G119号。经营者：陈南生，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码为460××××××××××××432。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止销售侵犯原告第8911270号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。对方当事人的意见被告辩称：1.被告销售的案涉产品有合法来源，其没有侵权故意，无需承担侵权责任。案涉产品是其员工通过正规途经于2015年2月12日在淘宝网上花费49元购买自用的，后因更换手机用不上后就仍在柜台的一堆杂物中。被告处仅有一件案涉产品，原告取证人员当时是直接从一堆杂物中发现并指定购买案涉产品的。被告从未销售过案涉产品的同类产品。2.原告提交的证据不能作为认定被告故意侵权的依据。原告取证人员伙同公证人员通过钓鱼取证引导侵权，这种行为本身是违法违规的。根据相关法律规定，仅仅是因为原告取证行为而产生的侵权故意，而没有实施其他侵权行为的，原告的相关证据不具有合法性，不能作为认定被告故意侵权的依据。3.原告诉请的赔偿数额没有任何依据。综上，请求法院驳回原告诉请。本院查明与认定一、案涉商标注册情况：第8911270号商标于2014年12月7日变更注册人名义为原告，有效期为2012年7月7日至2022年7月6日，核定使用商品为第9类（包括头戴耳机等）。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。二、侵权情况：2020年9月5日，湖南省邵阳市宝庆公证处的公证人员随同申请人委托的人员前往位于广东省东莞市太平广场电子城的“南方联众通讯”商店进行保全证据公证。申请人委托的人员购买商品一件，该商品由公证人员保管。后公证人员对该商品进行了封存。该公证处为此出具了（2020）湘邵庆证字第7699号公证书。被告确认前述商店由其经营、前述商品是其销售的。经当庭开启公证封存物，内有耳机1个（下统称被控侵权商品）。被控侵权商品配有耳机盒、说明书。被控侵权商品与原告案涉注册商标核准使用的商品类别相同。在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，将被控侵权商品的耳机盒、说明书上使用的标识与原告案涉注册商标进行比对，二者在视觉上基本无差别。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，被控侵权商品侵犯了原告案涉注册商标专用权。根据前述公证书载明的事实及被告的陈述，可以认定被告销售了被控侵权商品，故依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被告侵犯了原告案涉注册商标专用权。三、被告责任认定：被告以其销售的被控侵权商品有合法来源为由抗辩原告对其的诉讼请求，并为此提交了淘宝网购买记录网络打印件。被告主张前述购买记录第二项的产品就是案涉被控侵权商品。该购买记录显示，第二项产品为金属银色耳机，价格为49元。本院认为，其一，案涉被控侵权商品的颜色为咖啡色，与前述购买记录第二项产品的颜色并不相同。其二，被告确认前述购买记录第二项产品的进价为49元，而案涉被控侵权商品的售价为40元，如二者为同一产品，则会导致产品的售价反而低于进价，这有悖于常理。其三，从前述购买记录显示的第二项产品的图片来看，其在入耳软体硅胶的颜色、耳机线与入耳软体硅胶连接处金属部分的造型等方面与案涉被控侵权商品也不相同。综上，前述购买记录第二项产品与案涉被控侵权商品并非同一产品。因此，对被告的前述抗辩主张，本院依法不予支持。被告侵犯了原告案涉注册商标专用权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告为个体工商户，成立于2016年9月21日。原告主张其为本案支出公证费、律师费、差旅费，其提交了由前述公证处开具金额为1000元的发票，但其对于律师费、差旅费没有明确数额也没有提交证据证明。由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，且没有证据显示原告案涉注册商标的许可使用费，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标的知名度；2.被控侵权商品的价值；3.被告实施侵权行为的方式、持续时间，被告侵权的主观过错程度；4.原告为制止侵权行为支出的合理费用，酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失7000元。判决法律依据依照前述规定及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市虎门易发通讯器材店（经营者：陈南生）立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权商品；二、限被告东莞市虎门易发通讯器材店（经营者：陈南生）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿维权合理开支7000元给原告小米科技有限责任公司；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告小米科技有限责任公司负担451.5元，由被告东莞市虎门易发通讯器材店（经营者：陈南生）负担73.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  董亚茹二〇二一年三月三十日书记员  杨宜菲邓娜附表原告注册商标第8911270号注册商标被控侵权商品强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执131号 申请执行人：郑敏，男，1979年5月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：卓主迟，男，1964年9月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初1975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓主迟未履行生效法律文书确定的义务，且郑敏于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2019年1月16日起，颜景斌、程承武等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人卓主迟偿还欠款。本院认为，对申请执行人颜景斌、程承武、郑敏等人与被执行人卓主迟借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人卓主迟借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2021）闽0922执131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二一年三月三日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。