贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民初44号原告（执行案外人）：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。统一社会信用代码：91520400722173253A。法定代表人：戴永祥，系该公司董事长。代表人：安顺千禧房地产开发有限责任公司管理人委托代理人：刘文俊，均系贵州贵达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路12号。统一社会信用代码：91520400709677537N。负责人：杜英杰，系该分行行长。委托代理人：张忠星。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘军，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（被执行人）：杨昌鸿，男，1980年10月11日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。委托代理人：程馨，系贵州云象律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（被执行人）：冯佑宾，男，1973年9月12日生，汉族，住贵州省清镇市。第三人（被执行人）：代英，女，1979年6月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：戴永祥，男，汉族，1956年8月8日生，住贵州省安顺市西秀区西航路136号，系第三人父亲。代理权限：特别授权代理。第三人（被执行人）：代琴，女，1981年7月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段135号附3号。原告安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称千禧公司）与被告中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称工行安顺分行）、杨昌鸿、冯佑宾、第三人代英、代琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告千禧公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对位于安顺市开发区北航路花卉大世界8号楼1层1-1号、1-2号商铺、和10号楼1层1号、2层1号商铺享有所有权。二、请求解除对案涉商铺所采取的司法查封措施，并中止对案涉商铺强制执行。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月24日进入破产清算程序，并指定破产管理人。管理人依法履职过程中发现，原告与杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴签订商品房买卖合同并非双方真实意思表示，合同签订后，四人未履行支付首付款、偿还按揭贷款等义务，案涉四套商铺的银行按揭贷款一直均由原告偿还，依法案涉四套商铺应为原告所有，纳入原告破产财产用于偿还债权人。以冯佑宾、杨昌鸿名义购买的8号楼1层1-1号、1-2号商铺仍登记于原告名下，冯佑宾已明确表示在房管部门办理预告登记仅为完善按揭贷款手续，并未真实购买相应房产；杨昌鸿虽主张原告已将相应房产用以抵偿欠其债务，但其证据不足以认定其对相应房产享有所有权。故以冯佑宾、杨昌鸿名义购买的8号楼1层1-1号、1-2号商铺所有权人应为原告。以代英、代琴名义购买的10号楼1层1号、2层1号商铺，虽已完成物权变更登记，但代琴已明确向管理人表示其与原告不存在真实购房关系，并表明代琴对案涉商铺的购买情况与其一致。再者，代英、代琴未履行支付首付款、偿还按揭贷款的义务。因此，以代英、代琴名义购买的案涉商铺仍属原告所有，但已为工行安顺分行办理抵押登记，工行安顺分行已取得相应商铺抵押权，依法享有优先受偿权。基于此，原告对贵院的执行裁定提出异议，异议被驳回后依法提起本案案外人执行异议之诉，请法院依法支持原告诉请。被告工行安顺分行答辩称：一、原告属于针对执行行为提出的异议，并且原告的起诉与生效法律文书有关，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。二、千禧公司不享有争议房屋所有权，生效法律文书已经确认代英、代琴、冯佑宾、杨昌鸿购买房屋并办理按揭贷款，代英、代琴办理了过户登记及抵押登记，冯佑宾、杨昌鸿办理房屋预告登记及抵押预告登记，能够对抗千禧公司。被告杨昌鸿答辩称：法院的生效裁判文书，已经确认案涉房屋买卖已经生效，也能确定案涉房屋所有权人是杨昌鸿。杨昌鸿是真实的房屋购买人，已经支付购房款，权利应当受到保护。案涉房屋在执行程序中已经挂网拍卖，案涉房屋所有权人已经是工行安顺分行，原告不具有所有权。被告冯佑宾未作答辩。第三人代英、代琴陈述称，案涉商铺实际上并没有出售给冯佑宾等人，是因为千禧公司当时资金周转的需要，以四人的名义办理按揭贷款给公司使用，才签订的合同，所有的款项都是千禧公司在偿还。并且案涉商铺已经卖给了他人，购买案涉商铺的蔡兴勇还投资了两千多万元进行装修，法院不应当对房屋进行拍卖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”的规定，案外人执行异议之诉需符合诉讼请求与原判决、裁定无关的条件。本案中，据以执行的法律文书共四份，分别为本院作出（2015）安市民初字第13号民事判决、（2015）安市民初字第16号民事判决、（2015）安市民初字第17号民事判决、（2015）安市民初字第15号民事调解书。（2015）安市民初字第13号民事判决及（2015）安市民初字第16号民事判决认定冯佑宾、杨昌鸿因向千禧公司购买案涉安顺市开发区花卉大世界8号楼1层1-1号、1-2号商铺而与工行安顺分行签订《个人购房借款合同／担保合同》，并由千禧公司作为保证人，确认签订的《个人购房借款合同／担保合同》是三方真实意思表示，合法有效，并判决冯佑宾、杨昌鸿承担还款责任，千禧公司承担连带清偿责任，因工行安顺分行未就以上商铺办理抵押登记，故未支持其优先受偿权的诉请。（2015）安市民初字第17号民事判决认定，虽然购房合同、《个人购房借款合同／担保合同》代英及杨波涛的签名是千禧公司员工代签，但代英对购买安顺市开发区北航路花卉大世界10号楼2层1号商铺、签字贷款、办理抵押的行为予以认可，故《个人购房借款合同／担保合同》对代英具有法律效力；千禧公司员工代杨波涛签字的行为未得到杨波涛追认，代签行为属于职务行为，由千禧公司承担责任；代英是商铺单独所有权人，有权抵押，且办理了抵押登记；故判决代英与千禧公司共同偿还贷款，千禧公司承担连带偿还责任，工行安顺分行对该商铺享有优先受偿权。（2015）安市民初字第15号民事调解书查明代琴向千禧公司购买安顺市开发区北航路花卉大世界10号楼1层1号商铺，由千禧公司作为保证人向工行安顺分行办理按揭贷款，并以购买商铺作为抵押办理了抵押登记的情况下，确认双方当事人自愿达成如下的协议：一、由代琴按原借款合同约定在每月16日之前偿还工行安顺分行借款本息，双方继续履行借款合同义务。如代琴有一期不按时偿还工行安顺分行借款本息，则双方同意解除借款合同，并由工行安顺分行申请法院对案涉抵押物进行拍卖，所得价款优先偿还代琴所欠借款合同项下的本金及利息。二、如按上述条款拍卖案涉抵押物所得价款不足以偿还所欠债务，则由代琴继续承担偿还责任，并由千禧房开公司继续承担连带保证责任。上述四份本案据以执行的生效法律文书，均对签订购买案涉商铺的购房合同的事实及《个人购房借款合同／担保合同》法律效力予以确认，并在此基础上作出判决或确认调解协议。现原告及第三人均主张购房合同及《个人购房借款合同／担保合同》不是其真实意思表示，没有法律效力，案涉商铺所有权人应为原告千禧公司，并据此提出如前诉请。原告在本案中提出的该主张及诉讼请求实质为对据以执行的生效法律文书提出的异议及否定，涉及生效法律文书是否存在错误的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定的案外人执行异议之诉的范围，依法应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回安顺千禧房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  廖美娟审 判 员  陈雯贞人民陪审员  陈中益二〇二一年三月十一日书 记 员  熊心怡