四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初466号 原告：黄勇刚，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省郫县。 特别授权委托诉讼代理人：朱洪才，四川星文律师事务所律师。 被告：南江县聚源科技实业有限公司，住所地：四川省巴中市南江县东榆镇华光村三社。统一社会信用代码915119227847424908。 法定代表人：任渊，董事长。 被告：任宗炬，男，1947年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：任渊，男，1980年9月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄勇刚与被告南江县聚源科技实业有限公司（以下简称聚源公司）、被告任宗炬、第三人任渊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇刚及其委托诉讼代理人朱洪才，被告聚源公司的法定代表人任渊（第三人），被告任宗炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2192293.00元，并自2019年1月1日起按年利率6%计算利息至欠款付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更货款金额为2447511.00元。事实及理由：被告任宗炬和第三人任渊作为被告聚源公司实际控制人、法定代表人，在南江县从事页岩砖供应生意，由于无力完成独立向诸多开发商等客户供货。于2013年开始，与原告达成口头协议：约定原告生产的页岩砖全部由其购买，用于向其用砖方供货。原告生产的页岩砖大部分由被告任宗炬和第三人任渊安排运输到其用砖方指定地点，部分由原告根据被告任宗炬及第三人的指示代其交付给用砖方。被告任宗炬和第三人则以其向用砖单位销售单价减0.02元支付原告货款。被告对原告供货数量进行签收确认，并分期向原告支付了部分货款。截止2018年12月底，被告共欠原告货款2292293元，经原告多次催收，被告仅支付10万元，还下欠原告砖款2192293元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告聚源公司、任宗炬、任渊共同答辩称，原告起诉被告及第三人买卖合同纠纷一案根本不成立。聚源公司于原告（燕山砖厂）达成“联合销售、收益共享、风险共担、共同收款、按比例分摊货款”的合伙销售模式，而不是买卖合同关系。未收取的货款应当由原告和聚源公司共同去向欠款单位催收，而不是原告来向被告催收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告双方质证后，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月16日，原告黄勇刚向南江县人民法院起诉被告任宗炬、任渊买卖合同纠纷一案，经本院受理后依法作出（2020）川1922民初1280号民事判决书，判决认定：被告任宗炬（系南江县聚源科技实业有限公司的实际控制人）、任渊（系南江县聚源科技实业有限公司的法定代表人）以南江县聚源科技实业有限公司的名义与南江燕山老兵页岩砖厂的实际经营者黄勇刚达成了“联合销售、收益共摊、风险共担”的默契。在对外运营上，统一以南江县聚源科技实业有限公司的名义与各用砖单位签订销售合同。销售合同签订后，各供砖单位按照自身的生产、经营情况，分别向各用砖单位供应建筑用砖。供砖结束后，由南江县聚源科技实业有限公司向各用砖单位提供销售发票，并依据销售合同向各用砖单位主张货款。在内部管理上，各用砖单位接收南江县燕山老兵砖厂的用砖后，由各用砖单位向南江县燕山老兵页岩砖厂出具接收凭证，再根据供砖凭证，由黄勇刚指派其雇员李蓉将凭证交付给任宗炬。任宗炬收到南江县燕山老兵页岩砖厂的供砖凭证后，需扣除税费、销售费用，及在南江县燕山老兵页岩砖厂的已供砖中按照约定的比例抽取管理费用后，再按照销售比例从用砖单位已支付的货款中予以分配。另查明，南江县燕山老兵页岩砖厂成立于2014年6月26日，于2019年9月11日注销，企业类型为个人独资企业。本院认为，本案的案由应由买卖合同纠纷变更为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，南江县燕山老兵砖厂并未将出卖的建筑用砖所有权移转给被告任宗炬、任渊，亦未移转给南江县聚源科技实业有限公司。因此，原告黄勇刚与被告任宗炬、任渊不符合买卖合同成立的构成要件。从庭审查明的事实而言，被告任宗炬、任渊以南江县聚源科技实业有限公司的名义与南江燕山老兵页岩砖厂的实际经营者黄勇刚达成了“联合销售、收益共摊、风险共担”的默契，属于商事合伙的范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”之规定，本案纠纷的产生，实际上是南江县聚源科技实业有限公司与南江县燕山老兵页岩砖厂在共同经营过程中因销售款的分配而引发的纠纷，因此，应当适用合伙协议纠纷。至于原告诉讼主体是否适格的问题，在本案中，原南江县燕山老兵页岩砖厂系由本案原告黄勇刚于2014年6月26日经南江县市场监督管理局核准注册登记的个人独资企业,后该厂的行政工商登记投资人先后于2015年5月12日、2015年12月22日经工商变更登记为黄勇刚、何韬。2019年9月11日,原南江县燕山老兵页岩砖厂办理了工商注销登记。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，黄勇刚作为南江县燕山老兵页岩砖厂的实际投资人和实际经营者，在个人独资企业注销后，对个人企业所有的债权享有所有权，具有诉的利益，因此，被告任宗炬、任渊辩称原告黄勇刚不是本案适格的诉讼主体，欠缺法律根据，本院不予采纳。另外，被告任宗炬、任渊是否应向原告支付货款的问题。就原、被告提交的证据而言，被告任宗炬、任渊系南江县聚源科技实业有限公司的实际控制人、法定代表人，其任宗炬、任渊接收南江县燕山老兵页岩砖厂黄勇刚的供砖凭证行为，其本质上是履职行为，其产生的法律后果应由南江县聚源科技实业有限公司承受。况且，企业之间的联营，应由联营各方按照协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。在本案中，南江县聚源科技实业有限公司与南江县燕山老兵页岩砖厂因销售款的分配产生纠纷，按照双方达成的协议，分配销售款的前提是在已收货款的基础上进行分配，而不是仅凭交付的供砖凭证载明的金额进行分配。从庭审查明的事实来看，南江县聚源科技实业有限公司已按照约定，在已收货款中按照一定的比例向南江县燕山老兵页岩砖厂黄勇刚进行了分配。综上，原告黄勇刚请求被告任宗炬、任渊向其支付货款2046252.00元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2020年7月27日，本院判决驳回原告黄勇刚的诉讼请求。原告黄勇刚不服向巴中市中级人民法院提起上诉，2020年9月15日，巴中市中级人民法院作出（2020）川19民终1130号民事裁定书，裁定：本案按上诉人黄勇刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。另查明，本案原告黄勇刚提交的证据均为前诉一、二审提交的证据，没有提交新的事实的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告起诉的诉讼标的与前诉相同，起诉的诉讼请求与前诉相同，起诉的被告增加了聚源公司，但聚源公司作为与原告发生合伙关系的法律主体，应当承受前诉判决结果的既判力约束，应当认定本诉与前诉的当事人相同。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下: 驳回原告黄勇刚的起诉。 本案诉讼费免交。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二一年三月二十四日 书记员 李凤玲