四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4644号 原告：广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区兴安街**，统一社会信用代码915116005950614260。 法定代表人：贺子怀，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾永东，男，生于1962年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区xxxx，系中恒融资公司维权代表，特别授权。 委托诉讼代理人：金涛，男，生于1962年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区xxxxx，系中恒融资公司维权代表，特别授权。 被告：昭觉永和嘉业达普水电有限公司，住，住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县支尔莫乡，社会信用代码：915134315557775851。 法定代表人：邢伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周传学，男，生于1969年2月3日，土家族，住湖北省五峰土家族自治县xxxx，系公司员工，特别授权。 被告：中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇盛平街****，统一社会信用代码911100005514048968。 法定代表人：马金彪，公司董事长。 原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“中恒公司”）与被告昭觉永和嘉业达普水电有限公司（以下简称“永和嘉业公司”）、苏活林、中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称“中光财富融资担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人曾永东、金涛、被告永和嘉业公司的委托诉讼代理人周传学、被告苏活林的委托诉讼代理人周发芬、被告中光财富融资担保公司的法定代表人马金彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告中恒公司撤回了对被告苏活林的起诉。 原告中恒公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告永和嘉业公司返还原告借款1000万元及利息（利息计算按担保借款合同执行）；二、依法判令被告永和嘉业公司向原告支付违约金（违约金按担保借款合同约定执行）；三、被告苏活林、中光财富融资担保公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由以上被告共同承担。诉讼中，原告放弃了第二、三项诉讼请求中的违约金诉讼请求。事实及理由：被告永和嘉业公司因资金短缺，经原告居间介绍，案外人余海波与被告永和嘉业公司于2014年2月19日签订《担保借款合同》，约定借款总金额为2000万元，借款期限为四个月，自2014年2月19日起至2014年6月18日止，利息按每月1.8%固定利率计算，被告中光财富融资担保公司提供无限连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金。 同日，为保证永和嘉业公司积极履行借款合同的约定，被告苏活林与案外人余海波签订合同编号为广中恒借保字（2014）第02-04号的《保证合同》，自愿为被告永和嘉业公司在借款合同项下的借款本金、利息、其他应付款项提供无限连带责任保证。 签订上述担保借款合同、保证合同后，案外人余海波受委托人刘玉芳等259人共向被告永和嘉业公司转款2000万元。被告永和嘉业公司收到借款后，于2014年9月20日前向刘玉芳等259人偿还借款1000万元，剩余1000万元本金及利息未偿还。 原告为被告永和嘉业公司向刘玉芳等259人偿还剩余1000万元，故刘玉芳等259人对被告永和嘉业公司享有的债权转让给原告，被告永和嘉业公司欠原告借款1000万元。 2017年12月18日，原告与被告永和嘉业公司签订《广安债权和解协议》，被告永和嘉业公司再次确认尚欠金额为人民币1000万元，协议还约定，签订该和解协议后，原告撤销已经对被告提起的诉讼。被告自签订该和解协议撤诉后，一直未履行其还款义务。 为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永和嘉业公司辩称，原告主体不适格，应当由《担保借款合同》的出借人余海波作原告，诉状中的永和嘉业公司并不欠原告中恒公司的钱。对其他合同内容无异议。具体借款的偿还情况以苏活林方陈述意见为准（苏活林陈述意见为：案发后资料被警方控制，现在拿不出具体的财务资料核实具体的还款金额，永和嘉业公司借款2000万，该公司已还1200万）。 被告中光财富融资担保公司辩称，他公司在2014年2月19号担保的该项目，在2014年6月18日就截至了，在诉讼时效期间内没有联系他公司，他公司就不应当承担担保责任。在担保期限届满后他们私下签订的债权和解协议没有告知也没有书面通知他公司，对他公司不产生效力，他公司不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 被告永和嘉业公司因资金短缺，经原告中恒公司居间介绍，案外人余海波（出借人代表，乙方）与被告永和嘉业公司（借款人，甲方）、中光财富融资担保公司（担保人，丙方）于2014年2月19日签订《担保借款合同》，合同主要约定：本合同项下约定的借款总金额为人民币2000万元；借款期限为四个月，即2014年2月19日起至2014年6月18日止；借款利率：按月利率1.8%执行。借款在约定期限内实行固定利率；担保方式为：丙方自愿为甲方的本笔借款提供连带责任保证担保，保证金额人民币2000万元，保证期间：丙方承担保证责任至债务本息结清时为止，保证范围：借款本金、利息、违约金、惩罚性赔偿金以及其费用。保证类型：连带责任保证；在本合同有效期内，出借人向第三方转让债权，只要不增加借款人债务金额，借款人应当按出借款人出具的《债权转让通知书》向相关第三人履行债务；在本合同有效期内乙方将主债权转让给第三人的，丙方仍在原保证范围内继续承担连带责任。 2014年2月19日，苏活林（甲方，保证人）与案外人余海波（乙方，出借人代表）签订合同编号为广中恒借保字（2014）第02-04号的《保证合同》，自愿为被告永和嘉业公司在借款合同项下的借款本金、利息、罚息等提供无限连带责任保证，以甲方（保证人）所有资产（包括但不限于现金。存款、上市股票、公司股权。任何实物资产与债权）及全部收入承担连带责任保证；本合同的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。 案外人刘玉芳等259名出借人代表余海波在2014年2月28日至2014年3月5日期间将借款本金共计2000万元转入被告永和嘉业公司指定的账户。 被告永和嘉业公司收到借款本金2000万元后向刘玉芳等259名出借人偿还借款本金1000万元及相应利息，下余1000万元借款本金及2014年6月20日后的利息未予偿付。后，原告中恒公司代被告永和嘉业公司向刘玉芳等259名出借人垫付了下欠的借款本金1000万元及利息，基于此，刘玉芳等259名出借人将其对被告永和嘉业公司享有的债权转让给原告中恒公司。 2016年3月22日，原告中恒公司将前述享有债权转让给曾永东等客户。2020年12月21日，原告中恒公司与中恒公司债权代表金涛明确：双方已撤回债权转让，前述债权由原告中恒公司享有，并在本案的2021年1月20日庭审中告知了几被告。 原告中恒公司曾于2017年3月21日，以永和嘉业公司、苏活林为被告提起涉案债权的民间借贷诉讼，并于2017年12月20日撤回了该案诉讼。 上述事实的认定有：原、被告的诉讼参与人的当庭陈述、《担保借款合同》、《保证合同》、《情况说明》、银行转款记录等证据证实。 本院认为，余海波作为出借人代表与被告永和嘉业公司、中光财富融资担保公司签订的《担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自义务。 关于原告中恒公司主体资格问题。被告永和嘉业公司在向作为出借人代表的余海波借款2000万元后，其已偿还借款1000万元及相应利息，下欠借款本金1000万元及2014年6月20日后的利息，原告中恒公司已代被告永和嘉业公司垫付，且以余海波作为出借人代表的等259名出借人明确该部分债权由原告中恒公司享有，虽然曾将该笔债权转让给曾永东等债权人，但事后双方又撤回了该债权转让，并在庭审中将此情况明确告知被告，前述行为均符合法律规定，本院予以确认，故原告中恒公司享有《担保借款合同》债权，其主体适格。 关于下欠借款本金的确定及利息问题。虽然被告永和嘉业公司对已偿还的借款本、息有异议，但其未提供证据不能证明其主张已偿还1200万元的事实成立，故下欠借款本金及利息以原告的陈述和出示证据确定即被告永和嘉业公司尚下欠借款本金1000万元及2014年6月20日后的利息未付。对于利息，原告主张按合同约定利率计付，根据相关司法解释规定，从2014年6月20日起至2019年8月19日期间，应当按照月利率1.8%计算；2019年8月20日起至2020年8月19日期间，应当按照原告起诉时即2020年8月20日起当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付；2020年8月20日起至还清借款时止，应当按照2020年8月20日起当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。 对于被告中光财富融资担保公司应否免除担保责任问题。合同约定“保证期间：丙方承担保证责任至债务本息结清时为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释﹝2000﹞44号)第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告中光财富融资担保公司保证期间应为在2016年6月18日届满，原告未提供证据证明其要求被告中光财富融资担保公司承担担保责任，故应当免除被告中光财富融资担保公司的担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释﹝2000﹞44号)第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号】第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2020﹞6号)第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告昭觉永和嘉业达普水电有限公司在本判决生效后十日内向原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司返还借款本金10000000元并支付利息（以借款10000000元为基数，从2014年6月20日起至2019年8月19日期间，按月利率1.8%计算；2019年8月20日起至2020年8月19日期间，按原告起诉时即2020年8月20日起的当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付；2020年8月20日起至还清借款时止，应当按照2020年8月20日起的当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、驳回原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费81800元，由原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司负担800元，由被告昭觉永和嘉业达普水电有限公司负担81000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨忠明 审 判 员  黄 发 人民陪审员  郑守伦 二〇二一年三月十日 书 记 员  唐昆伦 附：本案判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释﹝2000﹞44号) 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号】 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2020﹞6号) 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。