新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4323民初59号 原告：冯飞，男，1972年2月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区福海县。委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。被告：曾世红，女，1980年8月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区福海县。委托诉讼代理人：李月，新疆瑞合律师事务所律师。原告冯飞与被告曾世红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日第一次公开开庭进行了审理，原告冯飞及其委托诉讼代理人李红、被告曾世红及其委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。于2021年2月25日第二次公开开庭进行了审理，原告冯飞及其委托诉讼代理人李红、被告曾世红及其委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯飞向本院提出诉讼请求：1、请求支付原告工程款27.47万；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年9月初，原、被告达成口头建房子协议，约定原告为被告在福海县西城区火车站后小园区内建设400平方米×1250元/平方米库房一座及80平方米×1250元/平方米住房一套，包工包料（不含室内装修、水暖电器），开挖自来水及电暖管道40米×100元/米，拆除牛圈及二座旧房1.2万元，室外混凝土地坪40平方米×100元/平方米，原有平房及院墙抹灰90平方米×30元/平方米，砌筑院墙4米×500元/米，以上总价62.47万元。原告按月施工完成上述工程内容，被告至今仅支付原告35万元，剩余27.47万元，经催要被告拒不支付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾世红辩称，原、被告双方未签订书面合同，约定的价格1150元/平方米，并且包含开挖自来水、电暖管道、拆除牛圈及旧房子、室外混凝土地坪、原有平房及院墙抹灰等活在内。小房子面积为78平米。原告没有按约定完成工程量，截止目前涉案工程尚未完工，房屋防水、地面、内外墙保温板都没有完成，工程也尚未投入使用，未完工的工程应在总工程价款中扣减。原告承建的工程外墙存在质量问题，库房及小房子承重墙垂直度不符合质量要求，外墙垂直度误差达到6到8厘米，400平米库房内承重立柱四根少于标准，可能影响房屋整体的承重。自2020年10月19日至2020年11月6日后期施工过程中产生的人工费、材料费共计11万元，是由被告支付的，也应从工程总价款中予以扣减。原告为支持其诉讼主张提供证据如下：1、图片2张，证明被告的小房子建筑面积80平方米，没有贴保温板，库房的建筑面积400平方米，门前打了40平方米的水泥地坪。2、证人张勇的证言，证明原、被告双方电话协商价格时，证人在原告跟前，听见双方约定的价格每平方米为1250元，涉案工程地基证人按照原、被告的要求放线，证人干完主体工程离开工地。3、原告与吴江的通话录音、录音记录，证明吴江告知原告，被告将工程单价每平方米涨到1250元。被告以上对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对原告的证明目的不认可，认为小房子的面积没有实际测量，工程没有完工，库房及小房子的门没有安装；对证据2认为无法证明双方最终约定的价格为每平方米1250元，也不能证明被告负责设计施工，后期证人离开工地，无法证明工程是否完工，关于房屋内立柱问题证人也没有正面回答，对证据3认可。被告曾世红为支持其反驳主张向本院提供了下列证据：1、2020年9月17日微信转账记录，证实曾世红曾垫付材料款6900元。2、2020年10月18日至2020年10月26日费用清单两份，证明自2020年10月18日至2020年10月26日期间产生的相关费用34460元由曾世红代冯飞支付工人工资及材料款，该费用清单由冯飞签字确认，应从总工程款予以扣除。3、2020年10月22日收款收据，证明由曾世红支付门窗款45328元，应从总工程款予以扣除。4、2020年10月28日、2020年10月29日、2020年11月4日、2021年1月14日、2020年11月9日吴江出具的证明、收条，证明被告曾世红自2020年10月26日至2020年11月6日期间给工人支付工资及饭费13810元。5、2020年11月6日范吉宇出具的收条，证明曾世红支付工人拆钢管劳务费2450元，应从总工程款中扣除。6、2020年1月14日杨金鹏出具的收条一份，证明杨金鹏收到曾世红支付的劳务费2450元，也应从总工程款中予以扣减。7、2020年10月25日至2020年11月2日微信截屏四张，证明冯飞撤离工地后，被告后期雇人抹墙及垒墙的工人工资4600元，由被告曾世红通过微信转账支付给工人。8、2020年1月14日库房及小房子工程未完工图片八张，证实涉案工程尚未完工。9、库房及小房子外墙垂直度图片六张、视频三份及光碟一份，证明库房及小房子的外墙质量存在问题。10、合同书复印件一份，证明冯飞也在承建这类的房屋，应该参照其施工范围及质量要求。11、证人吴江出庭作证，证明对原、被告约定的每平方米工程价款1150元还是1250元不知情，证人告知原告如9月底完工，被告给原告增加20000元工程款，原告当时告诉证人工程单价每平方米1250元，不是1150元，原告承包被告的工程包括小房子房顶、抹墙、大门、一条水泥路及院墙等小活，原告已将这些活完工，同时证明原告承包的工程未完工，工程没有投入使用，后期被告雇佣工人工资及材料费由被告支付，证人对原告提供的电话录音认可，原告离开工地后，被告安排证人接人干活与原告无关。12、证人范吉宇出庭作证，证明被告雇佣证人和杨金鹏2020年10月31日至2020年11月6日在涉案工地拆除原告的钢管，并送到租赁站，被告给证人和杨金鹏各支付工资2450元，同时还有另外三人一起拆除钢管四天，模板没有拆除。原告冯飞对证据1关联性不认可，认为6900元的砂石料跟涉案工程无关，涉案工程的砂石料款冯飞已经支付完毕；对证据2认可，是被告曾世红给原告冯飞垫付的，垫付了34460元；对证据3认为主体工程不包括门窗，所以曾世红支付门窗费跟本案无关；对证据4关联性不认可，认为该款与原告冯飞没有关系；对证据5、6关联性不认可，认为曾世红支付的是拆钢管的钱，并不是对涉案工程提供的劳务费；对证据7认为跟本案无关；对证据8认为大门不归原告安装，当时库房柱子是按照被告的要求施工的，符合质量标准；对证据9认为不能证明主体工程不合格，原告每干一步工程，被告曾世红都在场，被告曾世红同意原告才能继续下一步施工；对证据10认为合同是空白合同，跟本案无关，不发表质证意见；对证据11部分证人证言不认可，认为录音里证人说工程单价是1250元，证人证言说原、被告协商的工程单价是1150元，前后相互矛盾；对证据12不认可，认为跟本案无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对当事人双方提供的证据的认证意见为，对原告提供的证据1被告认可，且双方对未完工程量结算时，原告认可小房子面积为78平方米，予以确认；对证据2、3与被告提供的证据11相互印证，可以证明原、被告双方约定的工程单价为每平方米1250元。对被告提供的证据1是被告雇人干活支付的费用，与本案无关，不予确认；对证据2原告认可，予以确认；对证据3被告未与原告协商自己购买的门窗，不予确认；对证据4与本案无关，不予确认；对证据5、6、12是被告为原告垫付的费用，该费用应当由原告承担，予以确认；对证据7与本案无关，不予确认；对证据8原告在起诉书中认可涉案工程包工包料，不包含室内装修、水暖电器，可以证明涉案工程没有完工，予以确认；对证据9原告没有提供施工图纸，原告按照被告要求施工，施工过程中被告均在现场，至涉案工程主体完工，被告未提供证据对质量问题提出过异议，不予确认；对证据10与本案无关，不予确认；对证据11证人证言客观、真实，予以确认。根据本院认定的证据，查明的法律事实如下：2020年9月初，原、被告达成口头建房子协议，约定原告为被告在福海县西城区火车站后小园区内建设400平米库房一间、78平方米住房一套，包工包料（不含室内装修、水暖电器），每平方米单价1250元，总价款为597500元。原告为被告帮忙拆除牛圈、旧房屋、开挖自来水及电暖管道、室外打混凝土地坪。被告没有施工图纸，原告按照被告要求施工，原告开始施工从地基放线到主体工程完工，被告均在现场，未对工程质量提出过异议。原告2020年10月中旬离开工地，为被告新建住房购买了保温板。被告未完工程量为：库房、住房防水、库房内地坪、住房贴保温板、住房室内抹灰、门窗。被告已给付原告工程款350000元，为被告垫付材料费、人工工资33760元，被告雇人拆除原告的钢管，支付人工工资（2人）4900元，合计388660元。本案在审理过程中，原、被告双方对未完成工程量及单价达成如下一致意见:库房屋顶防水费用400㎡×100元/㎡=40000元；住房屋顶防水费用78㎡×100元/㎡=7800元；住房保温费用84㎡×60元/㎡=5040元、库房内墙抹灰费用280㎡×30元/㎡=8400元；住房小房子内墙抹灰费用174㎡×30元/㎡=5220元；库房地坪费用：400㎡×40元/㎡=16000元；窗户的价格是普通塑钢，51.8㎡×260元/㎡=13468元；防盗门14.8㎡×600/㎡=8880元，合计104808元。原、被告双方对原告帮忙所干工程量及单价达成以下意见：拆牛圈及旧房子费用：5000元；砌墙费用4㎡×500元/㎡=2000；开挖水电暖管道费用：1400元；室外地坪费用：40㎡×80元/㎡=3200元；原有房顶院墙抹灰费用90㎡×30元/㎡=2700元，合计14300元。本案的争议焦点为，一、涉案工程由谁负责设计；二、工程是否完工；三、工程单价多少；四、工程是否存在质量问题。本院认为，原、被告口头约定过原告承建被告的库房和住房，原、被告签订的建设施工合同是双方意思真实表示，合法有效。原告按照被告要求施工，工程的设计应由被告负责。原告在起诉状中自认涉案工程不含室内装修、水暖电器，涉案工程只完成了主体工程，存在尚未完工的部分，原告已撤离施工现场，明确表示不再履行合同，被告要求扣除未完工程款的辩解意见，证据充分，符合法律规定，本院予以采信，根据原、被告双方确认的未完工程量及单价，本院确认未完工程的工程款为104808元。关于工程单价，根据原、被告双方提供的证据，可以相互印证，本院确定的工程单价为每平方米1250元，工程总价款为597500元。对被告认为涉案工程质量不合格，要求申请对工程外墙垂直度、库房四根立柱是否符合承重要求及修复费用进行鉴定的辩解意见，因被告未提供施工图纸，工程的设计由被告负责，原告按照被告的要求施工，施工过程中被告均在现场，未对工程质量提出过异议，且被告未提供必须对工程质量进行鉴定的证据，故本院对被告要求对工程外墙垂直度、库房四根立柱是否符合承重要求及修复费用进行鉴定的申请不予受理，对被告认为工程质量不合格的辩解意见不予采信。对原告要求被告支付开挖自来水、电暖管道、拆除牛圈及旧房屋、室外混凝土地坪、原有平房及院墙抹灰费用的主张，因该工作量原、被告协商时同意帮助被告完成，不要求被告支付费用，且原告已实际完成了该工作量，本院不予支持。被告应给付原告的工程款为:工程款597500元-已付工程款388660元-未完成工程款104808元=104032元。综上所述，原告要求被告支付工程款104032元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾世红于本判决生效之日起十日内支付原告冯飞工程款104032元；二、驳回原告冯飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5420.50元，减半收取计2710.25元，由原告冯飞负担1519.93元，由被告曾世红负担1190.32元，保全费220元由被告曾世红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   闫   宏   标二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   阿尔身金恩斯别克