重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23394号 原告:钱茅丘，男，1998年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路10—1号，统一社会信用代码91500106903087848L。 法定代表人:李先恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田春华，女，中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司员工，住重庆市沙坪坝区友谊村43号3—1。 原告钱茅丘与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后发现案情较为复杂，遂将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱茅丘的委托诉讼代理人陈应泉，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司的委托诉讼代理人田春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱茅丘向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告32000元保险金（160000元中的20%）及资金占用损失(以32000元保险金为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清全部款项时止);2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，原告父亲钱学生作为投保人向被告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司投保国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险，保险金额为160000元，受益人为原告，保险期间1年。后上述保险到期后续保，保险期间为1年。2019年6月23日，投保人因身体不适入住重庆市璧山区人民医院。经检查，钱学生右侧多发肋骨陈旧性改变，同时，存在感染性休克等。后于2019年6月24日转移至西南医院，经检查，钱学生右侧第9-11后肋骨骨折。虽经治疗，但其因病情危重于2019年6月25日去世。根据钱学生意外伤害的实际情况，原告按照双方合同约定的保险金额的20%的比例要求被告给付保险金。故原告起诉来院，要求判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，不属于双方签订的保险合同中的给付保险金的责任，我公司不应当支付32000元保险金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告钱茅丘为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1.《中国人寿保险股份有限公司保险合同》，拟证明原告父亲钱学生作为投保人于2018年4月26日向被告投保国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险，意外伤害身故及伤残保险的保险金额为160000元，受益人为原告，保险期间1年，后上述保险到期后续保，保险期间为1年，原、被告与钱学生之间形成保险合同关系的事实；2.重庆市璧山区人民医院病历，拟证明2019年6月23日投保人因身体不适入住重庆市璧山区人民医院，经CT检查，钱学生右侧多发肋骨陈旧性改变的事实；3.陆军军医大学第一附属医院（西南医院）病历，拟证明投保人钱学生于2019年6月24日0时转移至西南医院，经CT检查，钱学生右侧第9—11后肋骨骨折的事实；4.死亡医学证明，拟证明投保人钱学生因病情危重于2019年6月25日逝世的事实；5.中国人寿保险股份有限公司告客户书，拟证明当时被告在给原告办理重疾死亡出险时，向原告告知对原告的父亲钱学生的遗体进行法医鉴定，但该告知书并没有拿给原告或死者钱学生的近亲属签字，而是拿给钱学生前妻签字的事实。 被告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司针对上述证据发表如下质证意见：对证据1—4的真实性、关联性、合法性均无异议，但无论是璧山区人民医院还是西南医院的病历，在主要诊断及其他诊断中都没有提到钱学生肋骨骨折，也没有提及外伤史或者皮肤瘀伤等，只是璧山区人民医院在入院CT检查时提及了“多发肋骨陈旧性改变”，西南医院的病历初步诊断中第10条写的是“多发肋骨陈旧性骨折”；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。 被告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司为证明其抗辩理由,提交了如下证据：1.中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款，拟证明投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知本公司，如是无法确定的部分，我公司不承担给付保险金的责任，但本案投保人骨折后没有及时通知被告的事实；2.国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）利益条款，拟证明该条款约定人身保险伤残评定标准，肋骨骨折或者缺失部分必须大于等于4根肋骨骨折或大于等于2根肋骨缺失，而原告的父亲骨折只有3根，没有达到残疾标准，且意外伤害是指外来的、突发的、非本意的，并疾病的致使身体受到伤害，而我们无法确定钱学生是由什么原因引起的肋骨骨折，骨折的时间都无法确定的事实；3.网上截图，拟证明陈旧性骨折的定义，至少3周以上才称为陈旧性骨折的事实；4.系统打印出来的打款记录，拟证明原告收到钱学生疾病死亡的赔偿金30000元的事实。 原告钱茅丘针对上述证据发表如下质证意见：证据1是复印件，无法核实其真实性，如果是真实的，关于被告所说的通知义务，我们认为受益人（本案原告）未履行保险事故发生的通知义务，不构成保险人的免责事由，通知义务是属于附属义务，不构成根本违约，被告不能以此为由拒绝给付；证据2是复印件，无法核实其真实性，如果是真实的，对于钱学生骨折是否达到残疾的前提是需要进行伤残鉴定，但是被告剥夺了原告（受益人）进行伤残鉴定的权益，钱学生是否是外来的、非疾病的骨折，应当由被告来举证证明；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，并不是法律规定或者是属于法律性的文件；对证据4予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，原告的父亲钱学生作为投保人及被保险人，向被告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司购买国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版），保险金额为共计523000元，保险费371.60元，受益人为原告钱茅丘，合同期间为2018年4月25日至2019年4月24日。上述期间届满后，钱学生又购买了2019年4月28日至2020年4月27日的意外伤害保险。双方签订的《保险合同》由保险单及所附国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）利益条款、短期保险基本条款、批注、附贴批单、投保单，以及与本合同有关的投保文件、声明和其他书面协议共同构成。其中，短期保险基本条款第四条约定：“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知本公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。” 2019年6月23日，钱学生因身体不适入住重庆市璧山区人民医院。CT检查报告单印象诊断：1.左肺下叶少许炎症，左肺上叶舌段小结节影，考虑炎性结节可能，随访；2.右侧胸腔积液，致右肺部分膨胀不全；3.纵膈多发淋巴结，右侧多发肋骨陈旧性改变；4.脂肪肝。实际住院1天，出院诊断：1.休克待查：感染性休克；低血容量性休克？2.肺部感染（重症？）I型呼吸衰竭；3.ADRS；4.2型糖尿病糖尿病酮症2型糖尿病周围神经病变；5.代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒代偿期高乳酸血症；6.右侧胸腔积液原因待查：脓胸？结核？其他？；7.窦性心动过速；8.慢性支气管炎；9.电解质代谢紊乱。 2019年6月24日，钱学生转至陆军军医大学第一附属医院（西南医院）治疗。该院CT诊断报告单的诊断意见为：1.右侧胸腔积液，右肺上叶后段实变，右肺下叶实变不张；2.右侧第9-11后肋骨骨折。住院天数1天，出院诊断为：1.重症肺炎伴右侧胸腔积液；2.I型呼吸衰竭；3.脓毒性休克；4.电解质紊乱（低钠、低氯、低钾血症）；5.多器官功能障碍（呼吸、循环、肝脏、凝血）；6.低蛋白血症；7.2型糖尿病；8.脂肪肝；9.双肾结石；10.右侧多发肋骨陈旧性骨折。 另查明，钱学生于2019年6月25日在家中去世，死亡原因为糖尿病。此前，钱学生另向被告投保了重疾死亡险，原告已收到钱学生疾病死亡的赔偿金30000元。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。钱学生与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司之间的保险合同关系，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。原告钱茅丘作为人身保险合同中由投保人指定的受益人，对保险金享有请求权。 《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，保险合同中的短期保险基本条款第四条也对此进行了明确约定，但投保人及作为受益人的原告在钱学生发生导致骨折的事故后没有及时通知被告，致使保险事故的性质、原因、损失程度均无法确定，虽然钱学生因其他疾病入院检查时的数项诊断结果中显示其中一项为右侧多发肋骨陈旧性骨折，但原告没有提供证据证明钱学生发生骨折的具体时间，亦不能证明骨折发生在本案保险期间内，故被告不应承担给付保险金及资金占用损失的责任。至于原告举示的中国人寿保险股份有限公司告客户书，系被告因钱学生投保的另一重疾死亡险而履行的手续，与本案无关。 据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告钱茅丘的全部诉讼请求。 案件受理费600元，由原告钱茅丘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  潘琛琛 人民陪审员  周恭国 人民陪审员  易 娟 二〇二一年三月十八日 书 记 员  唐 颖