甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3715号原告：兰州金味源食品有限公司，统一社会信用代码91620102316094314G，住所地兰州市城关区九州主食厨房工业园区******。法定代表人：陈辉明，该公司总经理。被告：高玉芳，女，1971年12月16日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州金味源食品有限公司（以下简称：金味源公司）诉被告高玉芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈辉明和被告高玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金味源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿费用赔偿金42911元及其他费用436元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年10月23日，原告金味源公司现法定代表人、股东陈辉明与被告高玉芳(原金味源公司法定代表人、股东)签订《兰州金味源食品有限公司股权转让协议》，约定高玉芳将其本人持有的金味源公司100%的股权转让给陈辉明，陈辉明对协议生效之前公司的一切债务不负清偿责任，高玉芳保证股权转让前公司所有债务已经清偿完毕，且承诺转让协议签订前的债权债务由高玉芳承担；同时约定一方不履行协议的约定或严重违反合同约定的义务，守约方除可以要求违约方支付伍万元的违约金外，还可以要求违约方承担一切经济损失。2018年10月31日陈辉明与高玉芳办理了公司变更登记，公司法定代表人及股东由高玉芳变更为陈辉明。但在股权转让前高玉芳明知金味源公司牵涉一起诉讼案件(即2017年1月4日兰州泛兮特产食品有限公司因销售金味源公司生产的不符合《食品质量安全法》的开心果与买方之间引发的诉讼案件)，面临承担赔偿责任风险，而高玉芳却隐瞒该事实，致使陈辉明在不能正确判断的情况下签订了股权转让协议。该案经北京市朝阳区人民法院一审并经北京市第三中级人民法院二审终审，查明兰州泛兮特产食品有限公司作为销售者销售的开心果在商品外包装营养成分表中载明:每100g含脂肪11.9g，而买方在陕西阔成检验服务有限公司检测结果为每100g受检样品中脂肪含量为41.9，为此法院以涉案商品标注的营养值脂肪与实际含量严重不符，违反了食品安全法，作出兰州泛兮特产食品有限公司给予买方赔偿40835元并负担诉讼费461元的生效判决。兰州泛兮特产食品有限公司履行该判决确认的给付义务后，于2019年3月25日提起诉讼，将金味源公司诉至兰州市城关区人民法院，兰州市城关区人民法院于2019年7月26日作出判决，判令金味源公司赔偿兰州泛兮特产食品有限公司41989元并承担诉讼费922元，该判决生效后金味源公司依法履行了该判决确认的给付义务。综上，原告认为被告在转让股权时负有应当披露公司债务的义务，且案涉股权转让合同对股权转让合同生效之前公司发生或有债务时，明确约定由原股东高玉芳承担，现案涉的、在高玉芳实际控制经营金味源公司时发生的债务，即由金味源公司承担的生产不合格食品的赔偿责任应由高玉芳承担，为此，原告根据相关法律规定诉至人民法院，恳请公断。被告高玉芳辩称，一、被告高玉芳并不存在隐瞒涉及诉讼案件事实的违约行为，不应承担违约责任。金味源公司诉称高玉芳隐瞒涉及诉讼案件事实、不披露公司债务的说法不成立。高玉芳与陈辉明于2018年10月23日签订了《兰州金味源食品有限公司股权转让协议》，约定协议生效后，高玉芳对公司生产经营的债务不负清偿责任，并保证股权转让前公司所有债务已经清偿完毕，转让协议签订后的债权债务由陈辉明承担，并约定双方签字之日起协议生效。也就是说，2018年10月23日是双方确定债权债务转移的时间节点，2018年10月23日至2018年10月31日双方完成股权变更期间，金味源公司没有产生债务。具体如下:第一，此期间没有任何单位或个人提起诉讼要求金味源公司承担债务，也没有正在发生或正在进行的诉讼案件，更没有收到过法院要求承担债务的生效判决;第二，高玉芳在担任金味源公司法定代表人期间，没有以公司名义给任何单位出具欠条，直至股权转让完成，也没有任何单位或个人要求金味源公司或高玉芳个人清偿债务，也没有被任何执法单位列为被执行人，更没有被执行的债务;第三，高玉芳在担任法定代表人期间从未收到过泛兮公司任何形式的告知，也从未与泛兮公司任何人接触过，对泛兮公司涉诉事宜自始至终一无所知。另，在(2020)甘0102民初481号案件审理过程中，兰州泛兮食品公司明确表示“不认识原告高玉芳”;高玉芳与陈辉明在签订股权转让协议时根本不存在隐瞒的问题，更不存在故意不告知的情形。由此可见，高玉芳不存在隐瞒债务的事实，更不存在违约行为，也就谈不上承担违约责任。二、案涉债务形成于双方股权转让协议签订之后，高玉芳不存在违约行为。该债务系2019年7月26日兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初4040号判决书确认的给付义务，所以依据双方签订的股权转让协议第三条“甲方的声明”及第四条“乙方的声明”约定的义务，高玉芳在转让股权时金味源公司并无任何债务，并不存在违约行为。三、金味源公司应当自行承担（2019）甘0102民初4040号诉讼案件的败诉结果，(2019)甘0102民初4040号判决书显示兰州泛兮特产食品有限公司针对金味源公司的诉讼，由该公司现法定代表人即本案原告的法定代表人陈辉明单方面应诉答辩的，在该案件审理过程中，由于陈辉明自2019年6月15日收到法院应诉材料至开庭前，从未联系过也未告知过高玉芳该案的相关情况，仅在2019年7月4日上午庭审现场给高玉芳打电话告知开庭事宜。陈辉明故意拖延至庭审时才告知，不给高玉芳提供了解事情经过的机会和搜集新证据、参与审判活动的时间及权利，陈辉明因个人原因消极应诉导致案件败诉，并拒绝上诉，其目的显而易见就是为了向高玉芳追偿并主张违约金。陈辉明已通过实际行为放弃了就股权转让时是否存在债务的询问，并在该案发生时不与高玉芳积极配合处理，放任事态的发展，从而酿成了该判决确认的债务。四、(2019)甘0102民初4040号案件中涉案产品是合格产品。甘肃省食品安全信息官网载明，2017年1月，甘肃省食品药品监督管理局抽检商品后，向社会公示的合格产品目录中发布的与涉案同批次生产的开心果被抽检公示为合格产品(网址:http://www.gsspaqw.org/sycms;http://61.178.55.41:8000/CL0001/index.html)，该份电子数据是权威部门公示的，能体现涉案产品是安全食品。同时，具备鉴定资质的中国商业联合会食品质量监督检验测试中心、甘肃中商食品质量检验检测有限公司出具的16-AW0938号、417AX00145号检测报告同样显示涉案的开心果为合格产品。五、北京市朝阳区人民法院作出兰州泛兮特产食品有限公司给予买方赔偿40835元并负担诉讼费461元的判决没有法律依据。根据阿里巴巴网站购买信息显示，购买金味源公司生产的开心果的买家是韩兰英，是消费者购买商品的消费行为，并未显示有与兰州泛兮特产公司的购销行为，不应适用生产者与销售者之间追偿的法律规定，根据中国法院网《脂肪含量案件裁判要旨》及《北京法院食品安全类案件疑难问题审判指引》中关于《食品安全法》第一百四十八条但书条款“应如何理解和适用标签瑕疵的范围如何认定”中明确了“标签瑕疵不影响食品安全且造成与食用安全无关的误导的，亦不适用《食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性赔偿条款”。另经查阅北京法院同时期、同类案件的审判结果也同样显示“在食品标签瑕疵不影响食品安全的情况下，属于行政管理的问题，不属于民事案件处理的范围”，消费者提起诉讼要求十倍价款的赔偿没有法律依据。综上，请求法院驳回金味源公司的诉讼请求。根据当事人陈述、答辩和经对当事人提供的证据进行审查，本院对本案诉争事实认定如下：原告金味源公司原股东为被告高玉芳及其丈夫乔枥玮，法定代表人由乔枥玮担任。2018年7月，经工商登记变更为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为被告高玉芳。2018年10月23日，原告金味源公司现法定代表人及股东陈辉明与被告高玉芳签订《兰州金味源食品有限公司股权转让协议》，约定高玉芳将其本人持有的金味源公司100%的股权转让给陈辉明，陈辉明对协议生效之前公司的一切债务不负清偿责任，高玉芳保证股权转让前公司所有债务已经清偿完毕，且承诺转让协议签订前的债权债务由高玉芳承担，同时约定，一方不履行协议的约定或严重违反合同约定的义务，守约方除可以要求违约方支付伍万元的违约金外，还可以要求违约方承担一切经济损失。协议签订后，双方于2018年10月31日办理了工商变更登记，公司法定代表人及股东由高玉芳变更为陈辉明。但在股权转让之前的2017年1月4日，兰州泛兮特产食品有限公司因销售金味源公司生产的开心果不符合食品安全标准引发的诉讼案件正在审理中。2018年2月，该案经北京市朝阳区人民法院一审，并经北京市第三中级人民法院二审终审，查明兰州泛兮特产食品有限公司作为销售者销售的开心果在商品外包装营养成分表中载明:每100g含脂肪11.9g，而买方（消费者）购买后经陕西阔成检验服务有限公司检测结果为每100g受检样品中脂肪含量为40余g，确认兰州泛兮特产食品有限公司销售的商品（食品）不符合《食品质量安全法》规定的食品安全标准，判决兰州泛兮特产食品有限公司在判决生效后7日内退付买方（消费者）苏正武货款4083.50元，并给付赔偿款40835元，一、二审案件受理费922元由兰州泛兮特产食品有限公司承担。2018年11月30日，经法院强制执行，兰州泛兮特产食品有限公司向苏正武支付上述案款41989元。为此，兰州泛兮特产食品有限公司于2019年7月向本院提起诉讼，要求上述案涉食品的生产者原告金味源公司支付其因上述案件支付的赔偿款41989元及一、二审案件受理费922元。2019年7月，本院作出（2019)甘0102民初4040号民事判决，判令原告金味源公司在判决生效后15日内向兰州泛兮特产食品有限公司支付赔偿款41989元及诉讼费922元，案件受理费436元由原告金味源公司承担。该判决生效后，原告金味源公司于2019年9月17日至2019年12月31日分4笔累计向兰州泛兮特产食品有限公司支付42911元，履行了该判决确认的给付义务。后被告高玉芳向本院提起第三人撤销之诉要求撤销本院作出的上述（2019)甘0102民初4040号民事判决，本院于2020年8月作出（2020)甘0102民初481号民事判决，驳回了被告高玉芳的诉讼请求。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告金味源公司法定代表人陈辉明与原法定代表人及唯一股东被告高玉芳就公司股权签订的股权转让协议明确约定高玉芳将其本人持有的金味源公司100%的股权转让给陈辉明，陈辉明对协议生效之前公司的一切债务不负清偿责任，高玉芳保证股权转让前公司所有债务已经清偿完毕，且承诺转让协议签订前的债权债务由高玉芳承担，同时约定一方不履行协议的约定或严重违反合同约定的义务，守约方除可以要求违约方支付伍万元的违约金外，还可以要求违约方承担一切经济损失。现因金味源公司在案涉股权转让协议签订前的经营行为引发诉讼，并由原告金味源公司因此而承担赔偿金42911元及其他费用436元，虽然该债务发生在案涉股权转让协议签订后，但确因案涉股权转让协议签订前的经营行为引发，根据协议宗旨及其相关约定综合审查，并按照交易习惯，该债务属协议生效之前公司的债务。另，根据本案实际情况，被告高玉芳在签订案涉股权转让协议时对因公司经营行为已引发的诉讼是知情的，同时，被告高玉芳作为公司原法定代表人及唯一股东又不能证明公司财产独立于自己的财产，故对原告金味源公司要求被告高玉芳支付代偿费用赔偿金42911元及其他费用436元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告金味源公司主张的违约金50000元，被告高玉芳的行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任，但根据本案实际情况，原告主张的违约金数额过分高于造成的损失，本院酌定支持20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高玉芳在判决生效后15日内向原告兰州金味源食品有限公司支付代偿费用赔偿金42911元及其他费用436元、违约金20000元，合计63347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告高玉芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  曹 斌人民陪审员  茹访华二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈丽萍