文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3002号原告：姚鸿斌，男，1958年2月8日生，汉族，住襄城县。被告：菅春生，男，1971年6月10日生，汉族，住襄城县。原告姚鸿斌与被告菅春生民间借贷纠纷一案，2020年9月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鸿斌到庭参加了诉讼，被告菅春生经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚鸿斌诉称：2014年经沈新刚介绍称，菅春生因承包水利工程需要资金，有钱可以向其出借，月息4分，借款期限少则三个月，长则半年，利息一月一清。姚鸿斌当时自有资金5万元，又筹措资金15万元，共计20万元，于2014年5月7日通过沈新刚现金交付菅春生后，由沈新刚书写借条，菅春生签名后，借条交付姚鸿斌，口头约定借款半年归还本金。借款后菅春生支付几个月利息，后不再支付利息，半年到期后，向菅春生追要借款，菅春生以工程款没有清算为由推拖不还。请求判令：1、菅春生偿还姚鸿斌借款本金20万元及自2015年1月至2020年9月15日按年利率15.36%计算的利息，本息共计367920元。2、诉讼费由菅春生负担。菅春生书面辩称：借款属实，20万元在教育局院内现金交付，口头约定借款利息5分，通过沈言木（沈新刚）按月息5分支付几个月利息，没有归还过本金。现在暂时没有钱偿还。姚鸿斌为支持其主张提供2014年5月7日借条一份，证明菅春生向姚鸿斌借款20万元。为查明案件事实，本院询问沈言木笔录一份，沈言木称，其在邮亭村化工厂任经理时，在印制的名片上名字为沈新刚，2014年菅春生在西沈村建“顺通管业”需要资金，经其介绍菅春生向姚鸿斌借款20万元，经其手交付菅春生，当时约定有利息，没有具体说利息多少，2014年5月7日借条是其书写，菅春生在借条上签名。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年5月7日，经沈言木（曾用名：沈新刚）介绍，菅春生向姚鸿斌借款20万元，姚鸿斌将借款20万元现金交付菅春生后，由沈言木书写，菅春生签名，向姚鸿斌出具借条一份，载明：“今借到姚鸿斌现金20万（贰拾万元整），借款人：菅春生，2014年5月7号”。姚鸿斌自认，借款后菅春生按月息4分现金支付利息至2014年12月底，2017年支付姚鸿斌1万元未说明是本金还是利息。2020年9月17日姚鸿斌诉至本院，请求判令：1、菅春生偿还姚鸿斌借款本金20万元及自2015年1月至2020年9月15日按年利率15.36%计算的利息，本息共计367920元。2、诉讼费由菅春生负担。本院认为：当事人应当约定全面履行自己的义务。本案菅春生向姚鸿斌借款20万元，有其签名的借条为证，菅春生对借款予以认可，本院予以认定。关于本案借款是否约定利息，虽然借条上未载明利息约定菅春生称按月息5分支付利息，姚鸿斌、菅春生、沈言木均认可本案借款约定有利息，对本案借款系有息借款本院予以认定。关于实际履行利息的具体数额，姚鸿斌自认菅春生按月息4分现金支付利息至2014年12月底，菅春生称利息均通过沈言木按月息5分支付，在双方均无书面证据的情况下，实际履行的利息本院以接收方姚鸿斌自认的月息4分予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故菅春生2014年5月7日借款后按支付的利息超过年利率36%部分应折抵本金。详情如表：            计息期间              计息本金      （元）              应付利息（元）              实付利息（元）              多付利息（元）              折抵后本金（元）                  2014.5-2014.6              200000              6000              8000              2000              198000                  2014.6-2014.7              198000              5940              8000              2060              195940                  2014.7-2017.8              195940              5878.20              8000              2121.8              193818.2                  2014.8-2014.9              193818.2              5814.55              8000              2185.45              191632.75                  2014.9-2014.10              191632.75              5748.98              8000              2251.02              189381.73                  2014.10-2014.11              189381.73              5681.45              8000              2318.55              187063.18                  2014.11-2014.12              187063.18              5611.90              8000              2388.1              184675.08      折抵后剩余本金为184675.08元。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，其四倍为15.4%。姚鸿斌主张按年利率15.36计算利息，未加重菅春生负担，本院予以支持。以184675.08元为本金自2015年1月1日按年利率15.36%计算至2020年9月15日利息为163937.18元。本案本息合计363937.18元，扣除姚鸿斌自认菅春生偿还的1万元，为353937.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅春生于本判决生效后十日内偿还原告姚鸿斌借款及利息353937.18元。二、驳回原告姚鸿斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818元，由原告姚鸿斌负担518元，被告菅春生负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 李 欢审判员 岳豪远审判员 赵勇智二〇二一年三月三十日书记员 牛应召