四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任家金，男，1959年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北川羌族自治县人力资源和社会保障局，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇巨达路3号。 法定代表人席俊，局长。 委托代理人王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 再审申请人任家金因诉被申请人北川羌族自治县人力资源和社会保障局（以下简称北川县人社局）养老社会保险待遇行政确认一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任家金申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。任家金1980年受聘于北川羌族自治县教育和体育局（以下简称北川县教体局）下设的原北川县教育建筑安装工程公司，因北川羌族自治县档案馆的档案在2008年地震中缺失，现无任家金的任何档案。北川县教体局提供的原局长调查笔录、聘用人员用工证明、关于任家金原工资情况说明、张定武等人的签字证明，均未直接说明任家金是否经劳动部门批准招工，反而能证明任家金经相关部门批准聘用，一直系该集体所有制企业正式职工。任家金受企业聘用与其办理了劳动部门批准招工手续并不矛盾，杨金安、殷年文、罗太蓉等人的调查笔录互相矛盾，而被申请人依据上述证据得出的结论不能成立。根据《四川省劳动人事厅转发的通知（川劳人险〔1998〕019号）》规定，任家金在1980年至1995年期间的工作年限可以计算为连续工龄，并视同缴费年限。任家金系集体所有制企业职工，被申请人通过查询机关事业单位在编人员信息系统得出任家金不属于在编人员，认定其未经过原劳动部门招工，属于事实认定错误。（二）任家金有新的证据证明其经过劳动部门批准，办理了招工手续。2020年11月14日至同年11月16日，北川县教体局相关人员张定武、胥万勋、李某、李长青等人为任家金出具了相应证明，证明其系经劳动部门招聘的集体所有制企业工人，从1980年开始便与原北川县教育建筑安装工程公司建立劳动关系，系原北川县教育建筑安装工程公司的正式员工。 北川县人社局提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知（川劳社养〔2001〕16号）》第一条规定：“一、退休审批程序（一）企业应在职工符合退休条件的30日前，向所在地的劳动保障行政部门提交退休审批表和提供职工个人原始档案材料，申报退休……。”因任家金未提交任何劳动部门批准的招工手续材料，被申请人进行了一系列的调查，向北川羌族自治县档案馆致函查询任家金的相关档案，向任家金同一单位的会计罗太蓉调查核实情况，向原劳动部门相关人员调查核实，查询机关事业单位在编人员信息系统，结合任家金在（2018）川0726民初279号案件中自认其系单位的非正式人员的情况，得出结论。因此，被申请人在办理任家金退休手续过程中不仅局限于招工档案资料，还履行了调查职责。而任家金没有提供任何招工档案资料，其所在单位和主管部门也无任家金的任何招工、转正、定级、工资晋升、人事等相关资料。任家金主张2008年地震中北川羌族自治县档案馆的馆藏资料部分毁损，但该事实与其诉讼请求没有必然的因果关系。（二）任家金的再审申请依法不能成立。任家金所在原北川县教育建筑安装工程公司为集体所有制企业，根据《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知（川劳社发〔2006〕18号）》第四条第四十六项第二款“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起（即1992年4月起）足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此之前，符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”的规定，任家金未经过劳动部门办理招工手续，其所在单位也未从1992年4月起足额缴纳基本养老保险费用，其系补交养老保险费用，补交期间为1996年1月至2011年6月。因此，其再审申请不能成立。 本院查明，任家金在（2018）川0726民初279号案件中向一审法院提交的《民事诉状》中，记载：“……按当时的规定，公司必须要有1-3人的非正式人员，所以当时公司就只聘了我一个人作项目经理……由于公司除原告1人无职业外，其余人员均是文教局的正式职工（教师）……其他人回原单位教书或留文教局工作，对我只是以两间临时仓库的约70平方米房屋抵我的20多年补助经费……。” 本院认为，本案争议的焦点为任家金自1980年至1995年在原北川县教育建筑安装工程公司的工作时间是否符合计算连续工龄的规定，能否认定为养老保险待遇的视同缴费年限。 （一）关于任家金主张其有新证据问题。任家金提供了李某2020年5月28日出具的《证明》，因李某已在一审庭审中出庭作证，其事后手书的《证明》不符合证据要求，不能作为证据使用。任家金还提供了二审判决后清德光、张定武出具的书面证明材料，但上述材料与二人在此前任家金与北川县教体局之间的相关民事、行政诉讼中提交的书面证明材料内容不完全一致，不能证明其内容的真实性。故，任家金以其有新的证据证明原审法院认定事实错误的理由不能成立。 （二）关于任家金主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明问题。根据《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知（川劳社发〔2006〕18号）》中“（四十六）下列人员的缴费年限按以下办法确定：……2．经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此之前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”和四川省人力资源和社会保障厅《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见补充意见的通知（川人社办发〔2016〕62号）》第一条“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体企业职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至2015年12月31日期间的养老保险费。补缴后，实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄，视同缴费年限”的规定，本案现有证据证明，任家金从1980年至2003年在北川县教体局下设的原北川县教育建筑安装工程公司工作，但并无证据证明任家金系经劳动部门批准办理招工手续成为用人单位的集体企业固定工或劳动合同制工人。任家金虽然提供了北川县教体局原局长李某的证言，拟证明其经过劳动部门办理招工手续，但李某在一审出庭作证中称没有见过招工手续，也没有签字，是经过他人向其汇报得知。任家金提供2008年10月20日北川羌族自治县公安局出具书面证明，2008年8月21日北川县教体局书面证明和助理工程师、工程师、项目经理等证书和相关荣誉证书，仅能证明任家金自1980年至2003年在原北川县教育建筑安装工程公司从事建筑施工，但无法证明其在1980年经劳动部门批准招工后进入原北川县教育建筑安装工程公司工作。北川县人社局通过查询其内部系统发现任家金不属于机关事业单位在编人员，并发函向北川羌族自治县档案馆、北川县教体局查询任家金是否具有“经原劳动部门批准办理了招工手续”。北川羌族自治县档案馆回复无任家金招工相关档案资料，并提供了1981年的3份招工原始档案；北川县教体局亦出具书面证明证实任家金未经过劳动部门办理相关招工手续，并提交了该局出具的2017年12月12日聘用人员的用工证明、2017年12月18日关于任家金原工资情况的说明、2018年5月13日张某某等人的书面证明、金某某的证言，均证明任家金1980年至2003年在原北川县教育建筑安装工程公司工作，未经过劳动部门办理招工手续。虽然5.12地震导致北川羌族自治县档案馆馆藏档案不全，不排除相应馆藏资料部分被埋的可能，但北川县人社局认定过程中进行了调查取证，现有证据均指向任家金在原北川县教育建筑安装工程公司工作未经劳动部门批准办理相关招工手续。此外，在（2018）川0726民初279号案件的《民事诉状》中，任家金自认其系1980年至2003年被原北川县教育建筑安装工程公司聘任的非正式人员。因此，北川县人社局未认定任家金1980年至1995年期间的工作年限视同缴费年限，并无不当，任家金主张原审判决认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。 综上，任家金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人任家金的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二一年三月二十四日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如