岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2659号原告：岫岩满族自治县秋荣种植专业合作社，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡岭沟村。负责人：张忠良，该合作社经理。委托代理人：王厚义，该合作社职员。被告：岫岩满族自治县辽诚农业开发中心，住所地：岫岩满族自治县龙潭镇相荣村中心街，实际经营地：岫岩满族自治县岫岩镇世通毓园小区。负责人：龚明涛，该中心执行事务合伙人。委托代理人：刘达，北京雍文律师事务所律师。第三人：岫岩满族自治县自然资源局，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：李峰，该局局长。委托代理人：吴涛，该局职员。委托代理人：孙宇，该局职员。原告岫岩满族自治县秋荣种植专业合作社（以下简称：秋荣种植合作社）诉被告岫岩满族自治县辽诚农业开发中心（以下简称：辽诚开发中心）与第三人岫岩满族自治县自然资源局（以下简称：县自然资源局）恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告的负责人张忠良及委托代理人王厚义和被告的委托代理人刘达均到庭参加了诉讼。2021年1月8日，该案依法转入普通程序审理，由审判员乔宝林担任审判长，人民陪审员杨绍友、王洪达参加合议，并于2021年3月24日再次开庭审理，原告的负责人张忠良及委托代理人王厚义和被告的委托代理人刘达、第三人的委托代理人孙宇、刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月20日原告从岭沟村150名案外人手中流转旱田农用地1261亩，流转时间至2034年3月20日共15年。合同书中明显标示为旱田改为水田。后经诉讼第三人立项并委托被告进行了1261亩的旱改水工程。原告对工程之什么时候验收的，合格与否均不知情。因为验收须施工方，原告及监理方三方到场方为有效。但事实告诉原告，被告所交付的工程不具备水稻生产条件。被告交工后原告又耙地2—3遍，耙出了很多大小石头，每遍耙1261亩地花费5万多元，另既然旱田改水田为什么不上电力供水设备？只有三通了才能交付使用。可被告却未架电，上水之槽也漏水。原告为了不误农时，自己花钱架线上了电和供水设备花费了4万多元。这是被告偷工减料，诉讼第三人监督监理不力验收失职之结果。被告应赔偿损失，诉讼第三人负有不可推卸之连带责任。另外，旱田改为水田应有设计，施工方案以及具有水稻生产条件的验收标准。2019年原告栽种了水稻，一半的水田漏水减产一半左右，给原告人造成了巨额损失。原告也多次找了被告到现场勘察，被告却不置可否。并欲支付原告5万元赔偿一了百了，这原告岂能同意。被告并发给原告一赔偿5万元的协议。至此足以证明原告之受损，被告有不可推卸的法律关系和责任。2020年秋收在即。两年之减产损失巨大。待诉讼后，请求司法鉴定和法院实地勘验取得证据后，（原告对此项索赔保留诉权。）再行请求被告赔偿标的，补交诉讼费用。综上所述，请法院依法勘验，依法判决：1、判令被告按设计或立项委托人要求修好水田通行路面，修复漏水减产之水田至具备正常水田生产条件为止；2、判令被告赔偿原告各类损失160840元（其中含耙地与安电费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2019年4月至5月期间,被告对原告的1261亩土地进行旱田改水田工程。第一、关于原告诉称的水田通行路面毁损、水田漏水情况属于原告土地管理问题,与被告无关。第二、原告诉称的耙地行为属于正常的水田生产步骤,被告对原告发生耙地费用的真实性有异议,且与被告无关。第三、原告诉称的2019年和2020年的水稻减产情况属于原告自身的土地耕种生产管理问题，与被告无关。第四、被告对原告主张的水田电力设施发生的30700元发票认可,诉求的其他费用不予认可。综上所述,为了维护被告合法利益,被告承担原告水田电力设施款30700元,请求贵院判决驳回原告其他诉讼请求。第三人述称：1、原告从百姓手中流转旱田,为原告个人行为，我局并不知晓，更不知道原告的合同是与百姓签订的，还是与被告签订的；2、县政府与被告于2019年3月8日签订了土地开发协议书,该旱改水项目于2019年5月22日由县政府立项,经过施工并根据《耕地等别评价报告》《技术复核报告》,由相关水利、农业、土地等专家汇同施工单位、监理单位、乡政府进行验收,并由县政府下达验收报复。相关验收程序并不需要原告参加；3、在接到设计报告时,已向设计单位提出了为什么没有电力设施,设计单位及原先回答是电力设施由原告方已解决,所以不需要再设计电力设施。经审理查明，2019年3月20日，原告与岭沟乡三河村洪下组刘仁芳等59户村民签订土地流转合同，双方约定原告租赁该59户村民承包的土地共计876.70亩，每年每亩450元，流转期限15年，自2019年3月20日起至2034年3月20日止。流转承包地只能用作农业用途（旱改水）。2019年5月13日，第三人向岫岩满族自治县人民政府提出“关于2019年岫岩县岭沟乡三河村土地整理项目（旱改水）立项的请示”，提出由被告全额投资合作实施土地开发补充耕地项目。同年5月22日，岫岩满族自治县人民政府向第三人下发立项计划通知，同意该项目予以立项，要求第三人履行项目法人职责，对项目的施工进度、工程质量负责。2019年6月16日，该项目实际由辽宁海阔水利水电工程有限公司施工，于同年7月11日竣工，经第三人验收确认合格，并经辽宁省自然资源事务服务中心确认。其中，新增旱田82.6785亩，新增水田15.5325亩，旱田改水田1109.2560亩。该项目竣工后，第三人又与岫岩满族自治县岭沟乡人民政府签订移交管护协议，将该土地日常管理交给岫岩满族自治县岭沟乡人民政府。2019年原告接手改造后的土地，进行了水稻栽种，由于改造时没有架线和供水设备，原告自己进行了投入，其中有票据的投入为30700元。原告经营后认为，被告所交付的工程不具备水稻生产条件，原告栽种水稻期间，又耙地二到三遍，每遍耙1261亩，花费5万多元，一半水田漏水造成减产，故原告诉至本院，要求被告按设计或立项委托人要求修好水田通行路面、修复漏水至具备正常水田生产条件为准，并要求赔偿原告各项损失160840元。审理期间，原告申请对水田漏水原因进行司法鉴定。后因未能找到相关鉴定机构，撤回该申请。上述事实，原告向本院提供的证据有：漏水情况照片及视频、赔偿维护费用协议书、微信聊天记录截屏、耙地协议及收据、对比照片及视频、说明书、架线票据和水槽漏水情况照片、长草照片、捡石头证明；被告向本院提供的证据有：截图照片4张、；第三人未向本院提供证据；本院依法调取的证据有：2019第11号政府立项通知、岭沟三河项目整改监理工作的总结、2019第66号验收意见批复、自然资源局立项请示文件、移交管护协议、耕地平衡项目技术复核表。以上证据已经本院开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以确认。本院认为，本案被告取得该项目后投资，由辽宁海阔水利水电工程有限公司施工，施工完成后，又经第三人验收合格，并移交给岫岩满族自治县岭沟乡人民政府，原告作为该项目的实际使用人，已经接受并种植水稻。在原告经营过程中，实际对水田电力设施进行了投入，有票据的30700元被告认可，本院予以确认。原告诉称该工程有漏水、不合格，造成损失，但未提供证据证明，本院不予认定。原告诉称经营期间耙地支付耙地费，因为该行为是种植水稻的正常生产过程，被告也不认可给予赔偿，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（五）项、第一百三十四条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县辽诚农业开发中心于本判决生效后三十日内给付原告岫岩满族自治县秋荣种植专业合作社水电设施投入款30700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3516元，由原告负担2948.50元，被告负担567.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  乔宝林人民陪审员  杨绍友人民陪审员  王洪达二〇二一年三月二十九日书 记 员  姜 楠