杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初261号 原告：王爱花，女，1961年9月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：程立军、程华强，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：李斌峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：黄岳其，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市余杭区。 原告王爱花为与被告李斌峰、黄岳其民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼。经诉前协调未成，本院于2021年1月11日对本案进行正式立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王爱花及委托诉讼代理人程立军、被告黄岳其到庭参加诉讼，被告李斌峰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、被告李斌峰支付原告本金550000元，从2018年12月21日起以550000元为基数，按年利率16.8%支付利息至本息付清日止（截至2020年12月20日为184800元，减1000元，为183800元）；2、被告黄岳其对被告李斌峰对原告全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李斌峰是案外人杭州集银网络科技有限公司（以下简称集银公司）股东、法定代表人，被告黄岳其为集银公司业务员。经被告黄岳其介绍，原告于2018年1月29日、3月3日、3月9日分三次与集银公司签订《委托投资协议》，约定原告出资，按固定16.8%年化收益，投资周期为6个月。原告于2018年1月3日、1月29日合计打款给集银公司500000元，同年3月4日打款250000元、4月17日打款200000元，合计950000元。原告与集银公司名义是委托投资，实为民间借贷。集银公司通过被告支付原告每月红利（利息），按年化16.8%，每季度支付一次，三笔款项均支付三次。2018年1月3日、1月29日的500000元每月红利（利息）支付至2018年4月28日，支付了21000元。2018年3月4日的250000元每月红利（利息）支付至2018年6月3日支付了11250元。2018年3月9日的200000元每月红利（利息）支付至2018年6月8日支付8400元。之后集银公司归还投资款（借款）本金400000元。2018年12月20日，被告李斌峰告知原告，集银公司资金链出问题，集银公司的余欠款550000元由被告李斌峰从2019年8月开始至2020年12月20日间不定期全部还清本息，利息按年息16.8%计算，并于同日出具借条给原告，载明未付利息20000元。借条出具后，被告李斌峰父亲支付过20000元利息，李斌峰支付过利息1000元。2019年9月22日，被告黄岳其出具给原告担保书，约定由其为李斌峰欠款原告承担担保责任。原告多次催讨无果，故起诉要求判如所请。 审理中，原告要求将2018年3月4日的《委托投资协议》中的周期由诉称的6个月，变更为12个月；并补充称，被告黄岳其已另行向原告支付过31300元款项。 被告李斌峰未作答辩。 被告黄岳其答辩称，原告本身就是冲着高利回报向集银公司投资的，因此他们之间是真正的投资关系，并非原告主张的名为投资实为民间借贷关系；之后只是由于集银公司在偿还上出了问题，才转由被告李斌峰出具《借条》。担保书是在原告带了两个人到被告李斌峰所住的宾馆催讨款项，为了给被告李斌峰一定的还款压力才出具的，并非被告黄岳其的本意；况且被告黄岳其自身有相应的银行贷款需归还、两岁的女儿需抚养，并没有偿还能力；被告黄岳其也非原告诉称的为集银公司业务员，而仅仅是操盘手、业务介绍人。对原告的第一笔投资款项，确实是经过被告黄岳其介绍联系的，之后追加的两笔投资款项，是原告自行决定的，为此被告黄岳其从中收取的提成也是从最初的30%，逐渐减少为25%，最后一笔为20%；三笔业务，被告黄岳其获得的提成分别为4000元、6000元、30000元（除原告本人的500000元投资款外，原告还介绍了他人投资500000元，合计1000000元），被告黄岳其自己留下了1200元、1500元、6000元，余下的2800元、4500元、24000元提成，分别于2018年1月15日、2018年2月14日、2018年4月10日转给了原告。担保书中明确承担责任的前提是责任人李斌峰找不到，指的是完全联系不上等情况，而事实上被告李斌峰人还在，被告黄岳其至今也未出具具体的还款计划，被告黄岳其提供的并非连带保证，要求驳回原告对被告黄岳其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交了《委托投资协议》3份，拟证明原告与集银公司订立名为委托投资协议，实为民间借贷。被告李斌峰未到庭质证。被告黄岳其质证认为，原告是冲着高利回报才向集银公司投资的，而并非借贷关系。 原告提交了借记卡账户历史明细清单2份、收据3份，拟证明原告交付950000元。被告李斌峰未到庭质证。被告黄岳其质证认为无异议。 原告提交了银行账户对账单1份，拟证明原告收到利息40650元。被告李斌峰未到庭质证。被告黄岳其质证认为无异议。 原告提交了协议书、借条各1份，拟证明被告李斌峰自愿偿还债务。被告李斌峰未到庭质证。被告黄岳其质证认为，由投资转为借款的过程，并不合理。 原告提交了担保书1份，拟证明被告黄岳其对其债务承担保证责任。被告李斌峰未到庭质证。被告黄岳其质证认为，出具担保书的目的是为了给被告李斌峰一定的还款压力，被告黄岳其并无代偿能力，因此写了具体还款计划需根据实际情况而定，且承担责任的前提是被告李斌峰找不到，并非其本意。 对前述证据材料本身的真实性，本院均予以确认，至于证明目的，将在下文中予以酌情阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，原告（乙方）经被告黄岳其介绍，与集银公司（甲方）签订《委托投资协议》，约定乙方出资委托甲方投资，以求获得较好投资收益，出资金额500000元；投资周期6个月，预期年化收益16.8%；季度付利，每月红利7000元；起息日2018年1月29日、止息日2018年7月29日；等等。 2018年3月4日，原告与集银公司又签订《委托投资协议》，约定出资金额为250000元，投资周期12个月，预期年化收益18%，每月红利3750元；起息日2018年3月4日、止息日2019年3月4日；等等。 2018年3月9日，原告与集银公司再次签订《委托投资协议》，约定出资金额200000元，投资周期6个月，预期年化收益16.8%，每月红利2800元；起息日2018年3月9日、止息日2019年9月9日；等等。 2018年1月3日、2018年1月29日、2018年3月4日、2018年3月9日，原告分别向集银公司转款200000元、300000元、250000元、200000元，合计950000元。 2018年5月29日、2018年6月20日、2018年6月20日，集银公司分别向原告支付21000元、11250元、8400元。 根据原告投入的款项，被告黄岳其从其在集银公司获得的提成中分别于2018年1月15日、2018年2月14日、2018年4月10日转给原告2800元、4500元、24000元，合计31300元。 因集银公司资金出现问题，经原告催讨，李斌峰于2018年12月20日向原告出具《协议书》及《借条》各一份，其中《协议书》载明：王爱花在集银网一共投资人民币950000元，现陆续归还400000元，李斌峰同意将剩余550000元转为借款（附借条）。《借条》载明：借款人李斌峰于2018年12月20日向出借人王爱花借款550000元，借款期限24个月，年利率16.8%，于2019年8月开始不定期归还，直至2020年12月20日全部归还本息；并备注“利息2万未付，至2019年8月开始兑付”。 2019年9月22日，原告到被告李斌峰居住的位于××街道××道××号的维多港宾馆向被告李斌峰催讨款项。被告黄岳其于当日向原告出具《担保书》一份，载明：兹有李斌峰欠王爱花投资款550000元，若责任人李斌峰找不到人，该笔债务由黄岳其承担，承担部分债务需扣除之前已拿利息与提成回扣，具体还款计划由黄岳其按实际情况再定。本案庭审中原告及被告黄岳其均称无法正常与被告李斌峰联系、沟通。 2019年9月23日、2019年10月15日、2019年11月15日、2020年5月16日，被告黄岳其分别向原告支付了原告向被告李斌峰讨要款项而支出的费用250元、631元、430元、400元，合计1711元。 对诉称的由被告李斌峰父亲偿还的20000元，原告称是在2019年10月6日，其到被告李斌峰家中讨要款项，由被告李斌峰父亲通过微信方式支付。 2020年9月20日，被告李斌峰曾召集投资人召开会议，原告及被告黄岳其等人到会参加。 审理中，原告称其未曾参与集银公司的经营管理。被告黄岳其对此不持异议。 本院认为，无论原告与集银公司之间的关系是否应认定为民间借贷关系，在2018年12月20日被告李斌峰出具《协议书》及《借条》后，即转变为原告与被告李斌峰之间的民间借贷关系。故原告要求被告归还《协议书》及《借条》所确认的借款本金，合法有据，本院予以支持。 至于利息，双方虽有约定，但其约定超出我国司法解释规定的上限，故对超出部分，本院不予支持。 被告黄岳其通过出具《担保书》方式，表明“若责任人李斌峰找不到人，该笔债务由黄岳其承担”，并非是在被告李斌峰“不能履行债务”再由其承担保证责任，根据我国担保法精神，应按照连带责任方式承担保证责任；被告黄岳其辩称的银行贷款需归还等，即使事实客观存在，也不能成为其不予承担保证责任的理由；但在《担保书》中明确载明“需扣除之前已拿到利息与提成回扣”；前述已由被告黄岳其交付给原告提成回扣31300元的事实清楚，故该部分范围内的责任可免；至于被告黄岳其向原告支付的催讨款项而支出的费用，则不属于利息或提成回扣。 被告李斌峰经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李斌峰归还原告王爱花借款本金550000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告李斌峰支付原告王爱花利息（以借款本金550000元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至前述借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除被告李斌峰已支付的1000元），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄岳其对上述一、二两项款项在扣除已支付给原告王爱花的31300元提成回扣后承担连带清偿责任； 四、驳回原告王爱花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11138元，减半收取5569元，由原告王爱花负担79元，被告李斌峰负担5490元，被告黄岳其负连带清偿责任。 原告王爱花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李斌峰、黄岳其于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年三月二十六日 代书记员 胡佳玲 9