山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6590号原告：潍坊亚峰化工仪表有限公司，住所地潍坊市潍城区乐埠山创新科技产业园天成街西首，统一社会信用代码913707027884571366。法定代表人：胡亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县中邦新能源有限公司，住所地莒县夏庄镇石屯社区后石屯村海右化工园区乐安路3号,统一社会信用代码91371122MA3MKH9139。法定代表人：张跃军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯萍，山东隆诚律师事务所实习律师。第三人：山东沃德化工有限公司,住所地莒县海右经济开发区二号路以西、五号路以北,统一社会信用代码91371122576612851R。法定代表人：马居民，该公司总经理。原告潍坊亚峰化工仪表有限公司(以下简称：“潍坊亚峰公司”)与被告莒县中邦新能源有限公司（以下简称“莒县中邦公司”）、第三人山东沃德化工有限公司(以下简称“山东沃德公司”)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊亚峰公司的委托诉讼代理人周夫峰，被告莒县中邦公司的委托诉讼代理人赵纪凯、赖凯萍到庭参加诉讼。第三人山东沃德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊亚峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认莒县人民法院(2018)鲁1122执64号执行裁定书查封的财产所有人为第三人，并继续对该财产的执行，异议金额83万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所申请查封的第三人财产不在被告购买的日照市中级人民法院(2019)鲁11执恢36号裁定书财产范围之内。日照市中级人民法院拍卖的财产，仅系原第三人向中国银行贷款时的抵押财产，日照市中级人民法院委托评估时也只是评估了以上抵押登记财产，而不是第三人的全部资产。虽然抵押资产上陈述了是地上附属物和设备，但未注明是全部地上附属物，而拍卖的地上附属物也有具体明细，不在明细表上的地上附属物显然不在抵押财产范围。机器设备明细表上也对具体设备的台数、型号、规格做了说明。以上机器设备确实做了抵押，但抵押显然仅指该台设备，即第三人出资单独购买的设备。设备之外连接的H型钢材管廊架、电缆部分等均是第三人另行出资购买后安装，自然不在机器设备范围之内。且H型钢材管廊架、电缆等相对机器设备来讲，本身就是单独购买安装，具有独立的财产价值，亦不在法院拍卖明细表中。因此，原告申请查封并执行的财产明显是独立于被告拍卖财产之外，被告的异议不能成立。莒县人民法院(2020)鲁1122执异87号民事裁定书对事实认定错误，适用法律不当。莒县中邦公司辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉称的电缆、钢结构等资产的所有权人为答辩人。答辩人通过法院拍卖取得了第三人名下莒国用（2015）第87号项下土地使用权及全部地上附着物和该公司名下莒市管抵登字（2017）第0107号项下机器设备的所有权，（2019）鲁11执恢36号之二执行裁定书对此予以确认。原告诉称的电缆、钢结构等资产均系土地附着物或莒市管抵登字（2017）第0107号项下机器设备的组成部分，属于答辩人所有，原告无权申请继续执行，请求法院驳回原告诉讼请求。山东沃德公司未作答辩。在本院对该公司副总经理周英杰进行调查时，周英杰称，日照市中级人民法院拍卖明细和山东沃德公司抵押给中国银行的明细是一致的，并非是全部资产。原告是在中院拍卖之前申请查封的，查封的资产与拍卖的资产不冲突，不包括在拍卖资产之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.本院于2020年9月14日作出的（2020）执异87号民事裁定书，证明原告提起执行异议之诉程序合法。2.本院于2017年6月7日作出的（2017）鲁1122民初1655号民事判决书，证明原告潍坊亚峰公司依法享有对第三人山东沃德公司的债权，并已经人民法院判决生效。3.本院于2019年12月23日作出的（2018）鲁1122执64号民事裁定书，证明原告已申请法院裁定查封了第三人山东沃德公司的资产。4.司法询价报告书二份,证明被告莒县中邦公司购买的第三人山东沃德公司的相关资产，不包含原告申请查封的第三人的资产。被告莒县中邦公司对原告提交的证据1真实性无异议，但能证明原告申请执行的财产均系土地附着物或莒市管抵登字（2017）第0107号项下机器设备的组成部分；对证据2的关联性和证明目的有异议，原告对第三人享有债权与本案无关，原告无权对被告所有的财产进行；对证据3的证明目的有异议，认为原告申请查封的财产为被告所有，该查封于法无据，原告申请查封的财产均是日照市中级人民法院民事裁定书确认为山东沃德公司土地使用权和地上附着物以及涉案设备不可分割的组成部分；对证据4的证明目的有异议，认为所有地上附着物均在被告买受范围之内。被告为证明自己的主张，提交如下证据：1.日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11执恢36号之一民事裁决书。2.日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11执恢36号之二民事裁决书。3.成交确认书。4.资金往来结算票据。证据1-4证明被告已通过法院拍卖取得了莒国用（2015）第87号土地证项下土地使用权及地上附着物和莒市管抵登字（2017）第0107号机器设备。5.动产抵押登记书。6.不动产登记信息查询结果。7.司法网机械设备资产询价报告书。8.司法网房地产询价报告书。9.照片。证据5-9证明原告所诉资产是被告通过拍卖取得的财产的组成部分。原告潍坊亚峰公司对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告对证据的理解错误。被告提供的证据只能证实其通过法院拍卖取得了相关土地使用权、机器设备及地上附属物，并不是第三人全部资产。原告不否认被告取得了上述抵押资产的所有权，原告在申请法院查封时已知晓上述抵押资产被抵押，因此原告申请查封的是第三人抵押范围之外的财产。第三人未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，结合双方当事人对证据的质证意见，本院认定事实如下：原告潍坊亚峰公司与第三人山东沃德公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1122民初1655号民事判决书已发生法律效力。原告于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年12月23日，本院以（2018）鲁1122执64号民事裁定书裁定查封第三人山东沃德公司院内全部电缆、钢结构等财产（财产明细：1.院内已安装的全部电缆。2.除设备外全部钢结构及底座、支架、廊架。3.全部钢结构管道包括地埋。4.五层生产装置钢结构。5.车间露天钢结构厂房。6.全部消防喷淋管道。7.沃德厂区内主装置结构五层厂房。8.未施工钢材、钢管、钢板、剩余的废旧钢材。9.厂区内所有已安装管道连接阀门、三通、弯头、法兰、螺栓、垫片。10.仓库内所有物资。11.锅炉房钢制烟囱一根。12.事故水池一个。13.消防水罐一座），查封期限二年。另查明，2018年11月14日，日照市中级人民法院作出（2018）鲁11民初205号民事判决书，判决山东沃德公司于判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司莒县支行借款本金1.45亿元及利息、罚息、复利，如山东沃德公司到期不履行判决确定的还款义务，中国银行股份有限公司莒县支行有权在最高本金余额人民币22690610元及相应利息、罚息、复利范围内就莒他项（2015）第66号他项权利证项下抵押财产与山东沃德公司协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿，中国银行股份有限公司莒县支行亦有权在最高本金金额人民币1.85亿元及相应利息、罚息、复利范围内就莒市管抵登字（2017）第907号动产抵押登记书项下抵押财产与山东沃德公司协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。该案件审理过程中，日照市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁11民初205号之一民事裁定书，查封了山东沃德公司名下土地证号为莒国用（2015）第87号项下土地使用权及地上附着物，该公司名下登记为莒市管抵登字（2017）第0107号项下机器设备一宗。判决生效后，山东沃德公司未履行还款义务，权利人申请执行，在执行过程中，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11执恢39号之一民事裁定书，裁定拍卖（2018）鲁11民初205号之一民事裁定书裁定查封的山东沃德公司财产，并通过淘宝网进行网拍。2019年11月26日，日照市中级人民法院出具了成交确认书，确定莒县中邦公司以37370000元的价格竞拍成功。日照市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）鲁11执恢36号之二民事裁定书，裁定山东沃德公司名下土地证号为莒国用（2015）第87号项下土地使用权及地上附着物、该公司名下登记为莒市管抵登字（2017）第0107号项下机器设备所有权归莒县中邦公司所有，所有权自裁定送达莒县中邦公司之日起转移，莒县中邦公司可持裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本院在执行潍坊亚峰公司与山东沃德公司买卖合同纠纷一案中，莒县中邦公司对本院查封的财产提出异议，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁1122执异87号执行裁定书，裁定中止对山东沃德公司院内部分财产的执行（财产明细：1.院内已安装的全部电缆。2.除设备外全部钢结构及底座、支架、廊架。3.全部钢结构管道包括地埋。4.五层生产装置钢结构。5.车间露天钢结构厂房。6.全部消防喷淋管道。7.沃德厂区内主装置结构五层厂房。8.厂区内所有已安装管道连接阀门、三通、弯头、法兰、螺栓、垫片。9.锅炉房钢制烟囱一根。10.消防水罐一座）。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点在于被告莒县中邦公司对本院裁定中止执行的10项财产是否具有排除法院强制执行的民事权益。被告提交的证据可以证实其通过法院拍卖取得了第三人山东沃德公司名下土地证号为莒国用（2015）第87号项下土地使用权及地上附着物、该公司名下登记为莒市管抵登字（2017）第0107号项下机器设备所有权的事实，原告虽主张本院作出的（2020）执异87号民事裁定书中止执行的第三人部分财产（10项），并不包含在被告已通过拍卖取得所有权的财产之内，但原告提交的证据不足以证实其主张，且综合被告提供的抵押物清单、司法询价报告、成交确认单、民事裁定书等证据看，该部分财产均系地上附着物或莒市管抵登字（2017）第0107号项下机器设备的组成部分。被告提交的证据足以证实其享有排除法院强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告潍坊亚峰化工仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费12100元，由原告潍坊亚峰化工仪表有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨慧红审 判 员  韩增军人民陪审员  冯会艳二〇二一年三月十八日书 记 员  崔永杰