wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3554号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：杨文慧，女，1990年4月16日出生，汉族，住海口市龙华区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告杨文慧担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月7日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月7日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为541.05元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月7日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月3日理赔了46793.03元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月3日，被告尚欠原告代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元；被告自2020年7月8日起至代偿之日2020年10月3日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款46793.03元[代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月4日起至实际清偿之日止，以代偿本金45969.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年7月8日起计至代偿之日2020年10月3日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨文慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款46793.03元及利息（自2020年10月4日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45969.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告杨文慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告杨文慧承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3574号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张亚勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张亚勇担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月10日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月10日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为318.06元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月10日，案外人南京银行向被告发放了贷款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月6日理赔了13657.96元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金13373.17元、代偿利息（含罚息）284.79元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月6日，被告尚欠原告代偿本金13373.17元、代偿利息（含罚息）284.79元；被告未支付自2020年7月11日起至代偿之日2020年10月6日止的担保费279.13元（以主债权金额20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款13657.96元[代偿本金13373.17元、代偿利息（含罚息）284.79元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以代偿本金13373.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费279.13元（担保费以主债权金额20000元为基数，自2020年7月11日起计至代偿之日2020年10月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费279.13元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张亚勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款13657.96元及利息（自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金13373.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张亚勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费279.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告张亚勇承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初1164号 原告：宋伟，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘泽，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告宋伟与被告刘泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告宋伟于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋伟的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋伟撤回对被告刘泽的起诉。 案件受理费8200元，减半收取为4100元，由原告宋伟负担。 审判员  张友国 二〇二一年三月十二日 书记员  朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初257号原告：李淘淘，男，汉族，1987年5月16日生，住河南省洛阳市伊川县。被告：李清龙，男，汉族，1988年12月1日生，住河南省伊川县。原告李淘淘与被告李清龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李淘淘到庭参加了诉讼。被告李清龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在山东省泰安市岱岳区满庄镇石泉大街玻纤新厂承包了钢结构工程。因我会电焊工，其就找到我去他的工地干活，由被告给我发放工资。我分别于2019年12月和2020年4-5月在被告的工地干活，直至5月份完工。经被告给我结算，仍欠工资6400元。多次向被告讨要，被告推诿不予结清，故诉至法院。被告李清龙未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年12月份和2020年4-5月份，原告李淘淘在被告承包的工地上干电焊工，被告在此期间陆续支付过原告部分劳务款，剩余劳务款经双方沟通，被告李清龙承认还欠原告4300元未结清，原告多次找被告讨要，被告以各种理由推诿至今未付，原告为此诉至法院。本院认为，原告称被告欠其6400元劳务款未付，但其提供的证据显示被告只认可其4300元未支付，故其超出诉求部分证据不足，本院不予认可。被告欠原告劳务款4300元事实清楚、证据充分，被告应予偿付，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李清龙于本判决生效后五日内支付原告李淘淘劳务款4300元；驳回原告李淘淘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李清龙负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二一年三月三日书记员  李晓鹏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3528号被执行人：黄付军，男，1989年5月1日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人与被执行人黄付军盗窃一案，该案(2019)苏0583刑初2209号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄付军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄付军银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日zdqz书记员  曹俊瑜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5288号原告：唐河县豫龙牧业有限公司。住所地：唐河县城郊乡王岗村。法定代表人：靖云乾，该公司经理。委托代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。被告：郑州佰泰生物科技有限公司。被告：王莉华，男，住郑州市惠济区。被告：黑龙江省汇丰药业有限公司。原告唐河县豫龙牧业有限公司与被告郑州佰泰生物科技有限公司、王莉华、黑龙江省汇丰药业有限公司为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告诉称，1、依法判决三被告连带赔偿原告损失共计500000元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系生猪养殖企业。2019年5月10日，原告养殖场20头仔猪出现感冒症状，经原告兽医诊治无明显改观，怀疑系非洲猪瘟。6月份，原告公司经理与时称被告郑州佰泰生物科技有限公司（简称佰泰公司）业务员刘文科聊起此事，刘文科称认识被告黑龙江汇丰药业有限公司（简称汇丰药业）业务员许飞，称汇丰公司有非洲猪瘟的诊疗方案及药品。后许飞告诉原告，可以用汇丰药业生产的非洲猪瘟疫苗配合中药治疗原告养殖场生猪，并向原告发了药品，药品由被告佰泰公司法定代表人王莉华销售并邮寄。2019年7月6日，原告去物流公司提取价值155895元的药品。2019年7月8日，刘文科、许飞一起到原告养殖场，由许飞介绍了药品的使用方法及注意事项。在原告提出疫苗的说明书、外包装未显示是非洲猪瘟疫苗时，许飞告知原告，药品确为非洲猪瘟疫苗，只是由于政策原因，不便标明。在原告按照要求给生猪注射疫苗后，生猪仍持续大量死亡。许飞告知这是注射疫苗的应激反应，在注射完疫苗21天后，此症状会完全消失，并告知原告需加强补种疫苗，提出免费赠送补种的疫苗。原告按照被告的要求，对打过疫苗的生猪全部补种。但随后原告生猪依然死亡。后经汇丰公司技术人员将原告死猪解剖检测，两次调整诊疗方案进行治疗，但一直没有效果。造成原告养殖场生猪死亡达2000多头的严重后果。现原告的死猪已经无害化处理，原、被告多次协商赔偿事宜，一直没有结果。原告认为，被告提供的诊疗方案及药品，不仅没有起到治疗作用，反而导致了原告严重的经济损失，应当对原告损失承担赔偿责任。特提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告郑州佰泰生物科技有限公司、黑龙江省汇丰药业有限公司信息不明确，且起诉状中上述被告的地址不详，无联系电话。本院要求原告提供，原告至今未提供，致使本案无法正常审理。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告信息，现原告没有提供明确的被告信息，因此不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐河县豫龙牧业有限公司的起诉。审理受理费8800元，返还原告唐河县豫龙牧业有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永跃二〇二一年三月二十五日书记员  张 闯
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2391号                               原告                       中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，营业场所资阳市建设北路7号。             法定代表人：李华，系公司经理。             委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师，特别授权。                               被告                       成华区食尚味来餐饮店，经营场所四川省成都市成华区。             经营者：陈友琳。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       保险人代位求偿权纠纷                               开庭时间                       2021年3月24日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人陈燕到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付33 260元；2、被告承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、赵小阳系川M9132B车辆的车主，其在中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司为该车投保了“机动车损             失保险”，保险金额为83 731.2元。             二、2020年8月18日，该车停放于成都市成宏路与成康路的“百姓厚厨”酒店门口时，被该酒店的招牌掉下来砸中，             将该车车顶及玻璃砸坏，且车身多处受损。             三、该车经维修，花去维修费共计33 260元。             四、经向中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司索赔，原告于2020年10月13日向赵小阳赔付33 260元。                               裁判理由                       因被告对保险标的川M9132B车辆造成了损害，从而造成了本案保险事故，原告作为保险人自向被保险人赵小阳赔偿33 260元之日起，在赔偿限额范围内代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故对于原告的主张，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       成华区食尚味来餐饮店于判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司支付赔偿金33 260元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费316元，由被告成华区食尚味来餐饮店负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二一年三月二十五日              书 记 员 薛 素
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3320号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：耿作文，男，1978年6月26日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告耿作文金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告耿作文偿还原告贷款本金96800.34元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计109453.17元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告耿作文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年12月15日，被告尚欠原告贷款本金96800.34元，利息（含罚息）17793.01元，复利1688.03元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿作文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金96800.34元；二、被告耿作文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金96800.34元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告耿作文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244.5元，由被告耿作文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十六日书记员  胡绪云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初1618号原告：齐建本，男，1941年5月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李志，河南丁当律师事务所律师。被告：郭振勇，男，1964年5月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李**飞，河南衡中律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：刘卫峰，职务：经理。住所地：安阳市北关区东工路321号二层。委托诉讼代理人：郭电军，系公司员工。原告齐建本向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2020年4月12日19时40分许，郭振勇驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车，沿滑县蔡西线自南向北行驶至牛屯镇××××村粮店处时，与前方同向行驶的齐建本驾驶两轮电动车发生碰撞，造成齐建本受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故经滑县交警大队作出事故认定书，认定郭振勇负事故的全部责任，齐建本无责任。豫Ｅ×××××号轻型普通货车在国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。事故发生后，原告在滑县人民医院、滑县牛屯中心卫生院住院治疗91天。诊断为：额叶出血、创伤性蛛网膜下腔出血、膝关节损伤、腰部损伤等。原告的伤情经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人齐建本出院后的营养期限拟定为30日；2、被鉴定人齐建本出院后的护理期限拟定为30日，护理人数为一人。原告支出鉴定费1300元鉴定检查费498.80元。原告住院期间，被告郭振勇垫付13500元，另有2110.87元不包含在原告诉请的范围内。原告的合理损失有：1、医疗费24497.38元（含鉴定检查费498.80）；2、住院伙食补助费每天按50元计算为4550元；3、营养费含出院后每天按20元计算为2420元；4、护理费牛屯中心卫生院未显示医嘱按一人，滑县人民医院医嘱显示2020年4月17日至18日陪护一人，其余为二人，出院后按鉴定意见共计26189.12元（46858元/年÷365×8天×1人＋46858元/年÷365×83天×2人＋46858元/年÷365×30天×1人)；5、交通费本院酌定1820元；6、鉴定费1300元。被告郭振勇垫付的13500元应予扣除或折抵。被告郭振勇辩称垫付的其它费用，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告齐建本医疗费10000元、护理费26189.12元、鉴定费1300元、交通费1820元共计39309.12元；二、被告郭振勇于本判决书生效后十日内赔偿原告齐建本其余医疗费14497.38元、营养费2420元、住院伙食补助费4550元共计21467.38元，扣除被告郭振勇垫付的13500元后，被告郭振勇应再给付原告齐建本7967.38元；三、驳回原告齐建本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告郭振勇承担。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二一年三月十日书记员  魏宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：岳寅，男，1962年10月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告岳寅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金196725.86元及利息38384.09元、违约金（滞纳金）26376.69元、其他费用4041.86元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计265528.50元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：岳寅。申领情况：2017年10月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××83；后被告于2018年12月6日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××67。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金196625.86元及利息49002.21元、违约金（滞纳金）53769.70元、其他费用4041.86元,合计303439.63元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳寅于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金196625.86元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（已减半收取），由被告岳寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1417号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：盛韦，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人盛韦借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人盛韦履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人盛韦的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月三日 书记员  丁烨
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1140号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：王开民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人王开民在财付通支付科技有限公司085e9858ee6b7881ee664dc2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3970.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二一年三月十八日书记员  尹凤娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初4324号原告：田某，女，汉族，1983年10月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李全爱，河南如璋律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1968年1月21日出生，住郑州市。原告田某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告田某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田某在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告田某负担。审判员  赵惠红二〇二一年三月十九日书记员  杨丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6106号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:魏奔弛,男，1986年10月27日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告魏奔弛信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告魏奔弛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令魏奔弛偿还截至2020年11月8日的信用卡透支本金38728元、利息19114.7元、违约金2495.52元、增值服务费24元，并支付自2020年11月9日起至欠款付清时止，以透支本金38728元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令魏奔弛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏奔弛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向魏奔弛发放了信用卡。截至2020年11月8日，魏奔弛透支拖欠欠款本息共计60362.22元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告魏奔弛未作答辩。经审理查明，2017年6月22日，魏奔弛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向魏奔弛发放了信用卡。魏奔弛从其信用卡账户中透支，截至2020年11月8日，魏奔弛尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38728元、利息19114.7元、违约金2495.52元、增值服务费24元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏奔弛与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向魏奔弛发放了信用卡，魏奔弛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。魏奔弛应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、增值服务费。被告魏奔弛经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏奔弛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金38728元、利息19114.7元、违约金2495.52元、增值服务费24元，并支付从2020年11月9日起至欠款清偿之日止，以本金38728元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告魏奔弛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取655元，由被告魏奔弛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保400号被保全人：刘伟、贾继伟。本院在执行申请执行人张峰与被执行人刘伟、贾继伟其他案由一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟、贾继伟名下财产6.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月二十二日书记员  牛 瑞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初727号 原告：都江堰市杭氏志达实业有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区拉法基大道。 法定代表人：杭金平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川省益洲建设工程有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段1号恒源东区P栋1层2号。 法定代表人：秦一洲，职务不详。 被告：四川省山蓝置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街1幢1单元5层505号。 法定代表人：蒋荣，职务不详。 被告：蒋荣，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告都江堰市杭氏志达实业有限公司（以下简称杭氏志达公司）与被告四川省益洲建设工程有限公司（以下简称益洲公司）、被告四川省山蓝置业有限公司（以下简称山蓝公司）、被告蒋荣买卖合同纠纷一案，本院收到诉状后，委托特邀调解员王静进行调解未果。在诉前调解过程中，杭氏志达公司申请撤回对被告蒋荣的起诉，本院予以准许。本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭氏志达公司的委托诉讼代理人郭蓉到庭参加诉讼，被告益洲公司、被告山蓝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭氏志达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款125350元；2、二被告依约支付从2020年1月20日起至货款付清之日止的违约金；3、二被告支付本案律师费8000元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告益洲公司、山蓝公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，2019年9月24日，出售方杭氏志达公司与购买方益洲公司及担保方山蓝公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称《合同》），主要约定：益洲公司购买杭氏志达公司生产的混凝土，用于其承建的位于都江堰市××街××旁的“青城院子”工程；供应时间自2019年10月8日至2020年8月20日止，供应数量约21000立方米，实际方量以实际供货方量为准；益洲公司指派谭邦青、李强、朱辉负责收货并签认《送货单》，收货人签署的送货单为双方结算依据；按月结算，双方商定截止每月25日为一结算周期，在5日内办理完毕本月结算（核对上月26日至本月25日的供货数量及货款金额）；付款方式（1）、当商砼供应量达到500立方米时或截止2020年1月15日前支付100%供应货款；益洲公司项目负责人李晓彤，有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议；山蓝公司与合同签订人为杭氏志达公司在本合同约定下的付款义务负无限连带担保责任。 2019年12月28日，双方对2019年11月26日至12月24日期间的货款进行结算，总价57985元；2020年1月17日，双方对2019年12月26日至2020年1月16日期间的货款进行结算，总价67365元，合计125350元。 本院认为，杭氏志达公司与益洲公司及山蓝公司签订《合同》，是各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同。益洲公司对2019年11月26日至12月24日期间的货款57985元，对2019年12月26日至2020年1月16日期间的货款67365元均无异议，益洲公司应对其签字确认支付的货款履行支付义务。各方在《合同》中约定“当商砼供应量达到500立方米时或截止2020年1月15日前支付100%供应货款”，双方最后一次结算日期为2020年1月17日，故杭氏志达公司主张从2020年1月20日起依约定标准支付违约金的诉请，本院予以支持。各方在《合同》中约定“山蓝公司与合同签订人为杭氏志达公司在本合同约定下的付款义务负无限连带担保责任”，故杭氏志达公司主张山蓝公司承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。关于律师费，各方在《合同》中进行了约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省益洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市杭氏志达实业有限公司支付货款125350元； 二、以125350元为基数，被告四川省益洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市杭氏志达实业有限公司支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止的违约金；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 三、被告四川省益洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市杭氏志达实业有限公司支付律师费8000元； 四、被告四川省山蓝置业有限公司对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1625元，保全费1255元，由被告四川省益洲建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 立 二〇二一年三月二十四日 书记员 李欣然
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3522号被执行人：李永靓，男，1990年5月7日生，汉族，住甘肃省镇原县。申请执行人与被执行人李永靓危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初163号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永靓未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李永靓银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日zdqz书记员  曹俊瑜
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初496号 原告：曾伟斌，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。 被告：崔清娇，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县，现住河北省邯郸市丛台区。 原告曾伟斌与被告崔清娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，崔清娇于2020年7月16日提出了管辖权异议，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0425民初1430号民事裁定，驳回了原告曾伟斌的起诉。崔清娇不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，该院于2020年9月27日作出（2020）冀04民终4289号民事裁定：一、撤销（2020）冀0425民初1430号民事裁定；二、发回河北省大名县人民法院重审。本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。 曾伟斌向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决解除原告与被告之间《车辆转（质）抵押协议书》；2．请求判令被告向原告返还购车款人民币80万元；3．请求判令被告以80万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日至购车款全部付清之日支付资金占用利息。4．请求判令被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：被告于2016年9月14日向原告转让宾利轿车一辆，车牌号为湘Ｅ×××××，车架号为：ＳＣＢＢＥ5Ｗ7ＣＣ075484，发动机号为：ＣＫＨ009510，转让价为80万元，并保证该车辆不存在任何经济问题。双方签订了《车辆（质）抵押协议书》，因双方并无债权债务，该协议书虽然名为《车辆（质）抵押协议书》，实际为车辆买卖合同。此后，原告将该车辆转让给高天翔，高天翔将该车又转让给赵伟钢。2017年9月18日因该车辆存在经济纠纷被湖南省邵东县人民法院依法查封扣押，赵伟钢将高天翔起诉至呼和浩特回民区法院，回民区法院判令解除高天翔与赵伟钢之间的车辆买卖合同并判令高天翔全额返还赵伟钢购车款，呼和浩特市中院二审维持原判，后高天翔将原告起诉至呼和浩特市新城区人民法院，新城区人民法院判令解除高天翔与原告之间的车辆买卖合同，并判令原告向高天翔返还全额购车款。呼和浩特市中院二审维持原判。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法维护原告合法权益。 崔清娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原告以买卖合同纠纷为由向大名县人民法院起诉被告，被告的经常居住地为邯郸市丛台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，即应由邯郸市丛台区人民法院管辖。综上，大名县法院对本案没有管辖权，请求依法将案件移送即邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，崔清娇在答辩期内向本院提交了与案外人于2018年3月7日签订的《房屋租赁合同》等证据，证实其自2018年3月7日起一直居住在河北省邯郸市丛台区。至曾伟斌于2020年7月1日向本院起诉时，崔清娇已连续居住在河北省邯郸市丛台区年以上，其经常居住地为河北省邯郸市丛台区，崔清娇提出的管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 崔清娇对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  廉学锋 审 判 员  张兆洪 人民陪审员  靳建国 二〇二一年三月十八日 书 记 员  赵志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3569号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：杜龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告杜龙担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款27000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月7日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为352元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款27000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月4日理赔了23040.92元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金22633.52元、代偿利息（含罚息）407.4元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月4日，被告尚欠原告代偿本金22633.52元、代偿利息（含罚息）407.4元；被告自2020年8月9日起至代偿之日2020年11月4日未支付担保费376.82元（以主债权金额27000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款23040.92元[代偿本金22633.52元、代偿利息（含罚息）407.4元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以代偿本金22633.52元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费376.82元（担保费以主债权金额27000元为基数，自2020年8月9日起计至代偿之日2020年11月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费376.82元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杜龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款23040.92元及利息（自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金22633.52元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告杜龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费376.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告杜龙承担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十一日书记员  邹志广
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保415号被保全人：王启坤、王祥艳。本院在执行申请执行人张红军与被执行人王启坤、王祥艳民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王启坤、王祥艳名下财产51100元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月二十三日书记员  牛 瑞
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执272号之一申请执行人：彭兴平，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县溪江乡富田村多志组。被执行人：张祝华，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省双峰县石牛乡山口村留业村民组。关于申请执行人彭兴平与被执行人张祝华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1381号民事判决书所确定的义务，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2021年3月20日前履行，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，2021年3月16日申请执行人彭兴平向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南衡阳县人民法院（2021）湘0421执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 王新学二〇二一年三月十六日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1913号原告：郜连胜，男，1962年10月4日出生，汉族，住滑县。被告：孙刚民，男，1976年11月16日出生，汉族，滑县。原告郜连胜等与被告孙刚民劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告跟随被告在城关镇××环路上干木工干活欠劳务费12000元，为维护原告合法权益，望判如所请。被告孙刚民缺席未答辩。经审理查明，原告为被告从事劳务，未支付工资，被告于2020年12月8日被告向原告出具12000元欠条一份，经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提供的欠条及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告共计劳务费12000元，有被告出具的欠条为证，现原告诉请被告支付劳务费12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙刚民于本判决生效后十日内支付原告郜连胜劳务费人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月十一日书记员  贺孝威
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1620号 原告：候塬，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川袍商实业有限公司，住所：仁寿县视高经济开发区中建大道二段**。 法定代表人：金克森。 原告候塬与被告四川袍商实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告候塬在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告候塬自动撤诉处理。 审判员 李 琴 二〇二一年三月十六日 书记员 吴俊鹏
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执666号陈兆海、陶利平：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2021）豫0222行审17号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二一年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)豫0222执666号陈兆海、陶利平：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二一年三月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二一年三月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：赖瑞兰，女，1993年2月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告赖瑞兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金81152.99元及利息7720.20元、违约金（滞纳金）15537.86元、其他费用1632.47元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计106043.52元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：赖瑞兰。申领情况：2018年3月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××39。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金81152.99元及利息7720.20元、违约金（滞纳金）15537.86元、其他费用1632.47元,合计106043.52元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖瑞兰于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金81152.99元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由被告赖瑞兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1974号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：严国云，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省大邑县。 被告：孙玉林，女，汉族，1973年1月5日出生，住四川省大邑县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告曲严国云、孙玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告严国云、孙玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告贷款本金人民币50,922.12元；2．判令二被告支付原告2019年12月16日至2020年1月15日的利息916.60元（以尚欠本金为基数，按照约定的月利率1.8%计算）；3．判令二被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金（扣除已支付的58.74元）；4．判令被告偿付原告律师费1,000元；事实和理由：被告严国云通过与原告签订贷款合同向原告贷款20万元，被告孙玉林签订了《共同还款承诺书》，原告发放贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告严国云、孙玉林未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，严国云于2018年5月5日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定严国云向兴业公司申请贷款200,000元，贷款期限24个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，严国云自2020年1月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求严国云偿还全部借款本金50,922.12元、2019年12月16日至2020年1月15日期间的尚欠利息916.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.8%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自严国云逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但严国云于2020年1月15日后已还金额58.74元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。孙玉林于2018年5月5日向兴业公司出具《共同还款承诺书》承诺其与严国云系夫妻关系，自愿对严国云向兴业公司申请的贷款200,000元本息及相关费用承担共同还款责任，故孙玉林应对上述借款本息及实现债权的费用承担共同还款责任。被告严国云、孙玉林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严国云、孙玉林于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金50,922.12元； 二、被告严国云、孙玉林于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2019年12月16日至2020年1月15日的利息916.6元； 三、被告严国云、孙玉林于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年1月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除58.74元）； 四、被告严国云、孙玉林于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,120元，减半收取计560元，由被告严国云、孙玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月十二日 书记员  王芋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初4476号 原告：曹荣升，男，1995年4月15日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东尧舜装饰工程有限公司，住所地临沂市沂蒙路183号文教书店四楼。 法定代表人：马登奎，董事长。 原告曹荣升与被告山东尧舜装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曹荣升于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹荣升申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曹荣升撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曹荣升负担。 审判员 马 勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 焦晓菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10852号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称武汉万科物业贵阳分公司），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚。委托诉讼代理人：铁明东。被告：吴xx，男，1985年7月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告武汉万科物业贵阳分公司与被告吴利广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉万科物业服务贵阳分公司委托诉讼代理人秦疆飚、铁明东到庭参加诉讼，被告吴利广经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告武汉万科物业贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款50,000元；2.请求判决被告自2020年8月1日起至实际履行之日止以50,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于公告费、快递费等）。事实和理由：2018年11月13日，被告吴利广搭乘龙国武电动自行车发生交通事故，事故发生后，被告受伤住院无力支付医疗诶。被告向原告申请借款用于支付住院治疗费，鉴于被告系原告公司员工，原告同意借款；被告与原告于2018年11月20日签订了《面谈表》、《医疗费借款申请书》，同时约定了待赔偿款到位后3个工作日内归还借款。其后，被告向花溪区人民法院提起诉讼，向肇事司机及保险公司主张赔偿；该案经过二审，贵阳市中级人民法院于2020年6月22日审结并下达（2020）黔01民终3554号民事判决书，判决保险公司赔偿被告吴利广114,778.3元。被告吴利广获得赔偿款后未主动归还原告借款，原告在2020年7月至8月期间多次向被告电话沟通归还借款，被告拒绝归还。为保障原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告吴利广未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告吴利广系原告武汉万科物业贵阳分公司员工。2018年11月13日，被告在上班途中发生交通事故，事故发生后，因无钱支付医疗费用，遂向原告提交了《医疗费借款申请书》，向公司申请借款70,000元用于治疗费用，并约定在道路交通事故认定书明确责任后，得到赔偿款后3个工作日内将该费用归还公司。原告陈述虽申请借款70,000元，但在治疗过程中只花费了50,000元，故实际借款为50,000元，系通过公司员工铁明东以微信、银行转账等方式支付给被告。现贵阳市中级人民法院生效判决书已判决肇事方的保险公司赔偿被告114,778.3元，且该保险公司已于2020年7月23日向被告进行赔付，但被告未将款项偿还给原告，在原告多次要求被告履行返还义务时，被告均以各种理由拒不支付，原告无奈诉至本院，诉请如前。诉讼中，本院电话联系被告，被告陈述该次事故发生在上班途中，故应当算工伤，现在正在申请工伤补偿款，得到的工伤补偿款就能够抵扣其向公司借款的50,000元。原告对此不认可，陈述事故发生后，原告曾多次督促被告向工商部门申请工伤补偿款，但因被告一直拖延，导致现在认定时间已过，且该次事故发生后，已有第三人对被告进行赔付，所以已不能再继续申请工伤补偿款。另，原告在庭审过程中向本院提交与肇事方保险公司录音一份，证明被告吴利广已于2020年7月23日收到保险公司的赔付款项。上述事实，有当事人陈述，营业执照、身份证、面谈表、医疗费借款申请书、道路交通事故认定书、借款申请付款表、认定工伤决定书、判决书等并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有当事人的陈述、医疗费借款申请书、面谈表等证据予以佐证，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告理应在收到赔付之后履行还款义务。根据原告提交的录音证明被告已于2020年7月23日收到保险公司赔付，因双方约定的还款时间为收到赔偿款项后3个工作日归还，故原告诉请被告归还原告借款50,000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付资金占用利息的诉请，因双方对此没有约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十九条之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本院对逾期利息支持如下：被告应以50000元为基数，从逾期还款之日即2020年7月28日按年利率6%计算至2020年8月19日，2020年8月19日之后的逾期利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算至本金清偿之日之。但原告诉请从2020年8月1日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未超出此标准，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2020）6号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告吴利广于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司借款50,000元，利息从2020年8月1日起，以50,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告吴利广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年三月五日法官助理犹伟书记员胡兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2006号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：高深，系辽宁高雷律师事务所律师。被执行人：许立斌，男，汉族，1962年11月15日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初1531号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许立斌名下银行存款47196元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年三月二十四日书记员  黄海涛
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初599号原告：刘文杰，男，汉族，1965年9月6日生，住河南省伊川县。被告：王石宽，男，汉族，1962年10月28日生，住河南省伊川县。被告：孙总照，男，汉族，1962年12月13日生，住河南省伊川县。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地：郑州市金水区鸿苑路1号兴达路街道办事处马渡村村民委员会院内。统一社会信用代码：94101007919094719。法定代表人：时长海。本院在审理原告刘文杰诉被告王石宽、孙总照、郑州久鼎路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘文杰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文杰撤回起诉。案件受理费2111元，由原告刘文杰负担。审判员  梁要轩二〇二一年三月九日书记员  李晓鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执15号 申请执行人：严勇宁，男，1985年02月04日出生，仫佬族，住广西柳城县。 被执行人：李臻，男，1985年08月22日出生，苗族，住广西柳城县。 本院在执行严勇宁与李臻民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初119号民事调解书，被执行人应支付申请执行人189729及相应利息，现因被执行人与申请执行人自愿达成执行和解分期长期履行书面协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0222执147号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二一年三月十一日 法官助理 黄元健 书 记 员 韦云龙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初218号 原告（反诉被告）：赵奋勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。 被告：刘振东，男，1988年12月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告（反诉原告）：刘亮贤，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵奋勇与被告刘振东、被告（反诉原告）刘亮贤合伙纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 赵奋勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘振东、被告刘亮贤返还原告赵奋勇人民币310万元及利息；2.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用皆由被告刘振东、被告刘亮贤承担。事实和理由：2018年10月份，赵奋勇与刘振东及中交一公局集团新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新台段四合同项目部三方开始商洽建筑材料破碎加工合作事宜。经过多次协商之后，2018年12月30日，刘振东假借刘亮贤之名与赵奋勇签订了《建筑材料破碎加工合作协议》，中交一公局集团新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新台段四合同项目部并没有在合同上签字盖章。赵奋勇与刘亮贤根本不认识，更没有与其签订合同的意思联络（后来才知道刘振东与刘亮贤不是同一人）。协议签订后，赵奋勇向刘振东指定的刘亮贤账户上打款合计310万元。后得知，合同并未实际履行。赵奋勇多次要求刘振东返还310万元款项，至今分文未付。 反诉原告刘亮贤向本院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告支付反诉原告损失30万元；二、反诉费用及律师代理费由反诉被告承担。事实与理由：因建设新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新台段高速公路，为满足垫路基的取土要求，需在项目附近设立取土场一处。2018年10月份，反诉原告、反诉被告与高速公路施工方中交一公局集团新泰至台儿庄公路新台段四合同项目部（以下简称中交公司）多次商洽高速公路取土厂项目，最终确定在台儿庄区设立取土场一处。2018年12月30日，三方确定合作方案，约定三方共同合伙出资成立大张山头取土场，为新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新台段高速公路提供垫路基所需用土，并签订《建筑材料破碎加工合作协议》（但中交公司未在合伙协议中签字盖章）。合伙协议约定，取土场共注入资金810万元，中交公司作为甲方以标准厂房（40米宽82米长）、变压器1200KVA一台和防尘网出资（折价210万元），出资比例为26%；反诉被告作为乙方，以现金300万元出资，出资比例为37%；反诉原告作为丙方，以台时500吨二零二零重型式反击破、及PPC60-8气箱式高效脉冲袋式除尘器一台，及90万元现金出资（折价300万元），出资比例为37%；合伙期限自2019年1月1日至2021年1月1日；在合伙经营过程中产生的债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人出资比例承担等各项条款。协议签订后，具体的筹备工作及经营管理由反诉原告负责，反诉被告按协议约定进行了出资，反诉原告按照该协议约定为项目增设了约定的设备并出资相应费用用于该项目的经营建设，甲方中交公司虽未在合同上签字，但也按照协议约定履行了建设厂房等义务。该取土场项目建设过程中，所有项目前期的运作、地方关系的协调、土地的租用、场地的建设、取土项目的评估、取土后的复垦、复垦土的购买、人员的管理、车辆设备的购置、中交公司领导的检查接待等事项都由反诉原告进行操办，花费了大量的人力物力。后项目因甲方中交公司更换项目经理及手续不全原因被政府和中交公司叫停，并在今年年初予以拆除。经反诉原告核算，该项目除中交公司出资的厂房变压器及反诉原告的机器设备外，共花费资金680万元，按照反诉原被告在合伙中的占股份额，除去反诉被告已经投入的资金外，按照协议约定亏损共担的原则，反诉被告应承担30万元。反诉原告与反诉被告多次协商未果，为此，特依法提起反诉，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原被告诉争的“建筑材料破碎加工合作协议”，赵奋勇于2018年12月30日在合同乙方处签字，后刘亮贤在合同丙方处签字，中交一公局集团新泰至台儿庄公路新台段四合同项目部未在甲方处签字。原告（反诉被告）赵奋勇诉称“自2018年10月份，赵奋勇与刘振东及中交一公局集团新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新台段四合同项目部三方开始商洽建筑材料破碎加工合作事宜，经过多次协商之后，2018年12月30日，刘振东假借刘亮贤之名与赵奋勇签订了《建筑材料破碎加工合作协议》，中交一公局集团新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新台段四合同项目部并没有在合同上签字盖章。”；被告（反诉原告）刘亮贤诉称“2018年10月份，反诉原告、反诉被告与高速公路施工方中交一公局集团新泰至台儿庄公路新台段四合同项目部（以下简称中交公司）多次商洽高速公路取土厂项目，最终确定在台儿庄区设立取土场一处。2018年12月30日，三方确定合作方案，约定三方共同合伙出资成立大张山头取土场，为新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新台段高速公路提供垫路基所需用土，并签订《建筑材料破碎加工合作协议》（但中交公司未在合伙协议中签字盖章）。合伙协议约定，取土场共注入资金810万元，中交公司作为甲方以标准厂房（40米宽82米长）、变压器1200KVA一台和防尘网出资（折价210万元），出资比例为26%”；中交公司项目部经理出具情况说明“2018年底、2019年初，基于项目工程建设的需要，由我们项目部牵头，我代表项目部与刘振东、赵奋勇，我们三方多次商谈拟合作……，初步议定：我们项目部以标准厂房（长82米宽40米）、变压器1200KVA一台和防尘网等折价210万元作为出资……，刘振东催促我们项目部和赵奋勇抓紧打款以支付400万元的一年荒山承包费，随后，赵奋勇向刘振东打款310万元（其中10万元是代表我们项目部打的款）……”甲方虽未在《建筑材料破碎加工合作协议》上签字，在乙方赵奋勇、丙方刘亮贤签字前，甲、乙、丙已经协商约定了投资比例、出资方式，实施了合伙事务；乙方、丙方签字后，甲方出资10万元；刘亮贤虽然在《建筑材料破碎加工合作协议》协议丙方处签字，但是甲方、乙方均不认可刘亮贤的合伙人地位。综上所述，本案合伙纠纷合伙人应为三方，且三方对实际合伙人存在争议，合伙事务亦未经全体合伙人协商、清算，原告赵奋勇的起诉、被告刘亮贤的反诉均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）赵奋勇的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）刘亮贤的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王昌启 审 判 员  石祥平 人民陪审员  刘广法 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王运阁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初11121号 原告：亳州市诚盛新型建材有限公司，住所地亳州市谯城区谯东镇辛各行政村凤西自然村。统一社会信用代码91341600MA2RBA811J。 法定代表人：王贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号××。 被告：浙江中杰建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙瑞镇工业园区。统一社会信用代码91330600753011206C。 法定代表人：王仁康，该公司董事长兼总经理。 原告亳州市诚盛新型建材有限公司与被告浙江中杰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告亳州市诚盛新型建材有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许亳州市诚盛新型建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由亳州市诚盛新型建材有限公司负担。 审判员  杨光 二〇二一年三月十七日 书记员  董健
甘肃省玉门市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）甘0981刑初145号公诉机关玉门市人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某1，女，汉族，现住甘肃省玉门市。系被害人朱某1之女。法定代理人梁某2，男，生于1954年2月9日，现住甘肃省玉门市，农民。系梁某1之父。附带民事诉讼原告人朱某2，女，汉族，现住甘肃省玉门市。系被害人朱某1之女。法定代理人梁某2，男，生于1954年2月9日，现住甘肃省玉门市，农民。系梁某1之父。委托代理人王某，甘肃玉亚恒律师事务所律师，玉门市法律援助中心指派。被告人杨某，杨某，男，汉族，初中文化程度，现住址甘肃省玉门市，农民。因涉嫌交通肇事罪于2020年10月30日被取保候审。经本院决定于2021年3月4日逮捕。现羁押于玉门市看守所。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司（简称玉门人寿保险公司）。社会统一信用代码：916209816815326261。住所地：甘肃省玉门市新市区人民路249号。负责人娄某，经理。委托代理人刘某，该公司员工。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人梁某1、朱某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉门市人民检察院指派检察员李桂萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1、朱某2的共同法定代理人梁某2及其指定代理人王某，被告人杨某，附带民事诉讼被告人玉门人寿保险公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年10月8日19时40分许，被告人杨某驾驶×××号“凯马”牌轻型栏板货车，沿玉门市X266玉布线由东向西行驶至3公里加84米处时，与路边同向停驶的由朱某1无有效机动车驾驶证驾驶的逾期未检验的×××号“骥达”牌正三轮载货摩托车相撞，造成朱某1及×××号“骥达”牌正三轮摩托车上乘坐的朱某2受伤，车辆受损的后果。2020年10月8日，朱某2经玉门市第一人民医院抢救无效死亡。2020年10月21日，经玉门市公安局交警大队认定：杨某负此事故的主要责任，朱某1负次要责任。2020年10月14日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，朱某1因本此交通事故致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸、腹脏器损伤、失血性休克致呼吸循环衰竭导致死亡。2020年10月13日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，杨某驾驶的×××号“凯马”牌轻型栏板货车在事故发生时行驶速度为76-81KM/h之间，系超速行驶。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，驾驶车辆行驶过程中因疏忽大意发生交通事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人梁某1、朱某2提起附带民事诉讼，要求：1、判令被告人杨某支付附带民事诉讼原告人死亡赔偿金646468元，丧葬费38668元，被抚养人生活费53316.45元，医药费4800元，共计743252.45元；2、附带民事诉讼被告人玉门人寿保险公司在交强险责任限额内承担责任。被告人杨某对公诉机关的指控没有异议，对附带民事部分表示没有赔偿能力。附带民事诉讼被告人玉门人寿保险公司辩称：愿意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2020年10月8日19时40分许，被告人杨某驾驶×××号“凯马”牌轻型栏板货车，沿玉门市X266玉布线由东向西行驶至3公里加84米处时，与路边同向停驶的由朱某1无有效机动车驾驶证驾驶的逾期未检验的×××号“骥达”牌正三轮载货摩托车相撞，造成朱某1及×××号“骥达”牌正三轮摩托车上乘坐的朱某2受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，杨某即时拨打了120急救电话，将朱某1送往医院救治，后打电话报警。2020年10月8日，朱某2经玉门市第一人民医院抢救无效死亡。朱某1抢救期间，杨某支付朱某1医药费4793.26元，朱某2医药费566元。朱某1死亡后，杨某支付丧葬费20000元。2020年10月21日，经玉门市公安局交警大队认定：杨某负此事故的主要责任，朱某1负次要责任。2020年10月14日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，朱某1因本此交通事故致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸、腹脏器损伤、失血性休克致呼吸循环衰竭导致死亡。2020年10月13日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，杨某驾驶的×××号“凯马”牌轻型栏板货车在事故发生时的行驶速度为76-81KM/h之间，系超速行驶。另查明，×××号“凯马”牌轻型栏板货车在玉门人寿保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。被告人杨某的行为给附带民事诉讼原告人梁某1、朱某2造成的损失如下：朱某1医药费4793.26元，朱某2医药费566元；朱某1死亡赔偿金646468元，丧葬费38668元，被抚养人生活费53316.45元（梁某119387.8元，朱某233928.65元），合计743691.71元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果，证人朱某2、梁某2的证言，鉴定意见，事故认定书，诊断证明及病历，被告人杨某与上述证据相吻合的供述等证据证实。本院认为,被告人杨某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某在事故发生后立即报警，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。杨某自愿认罪认罚，又可以从轻处罚。杨某对本次交通事故负主要责任，只能在其责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失。玉门人寿保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，应当在其承保的范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2022年9月3日止）二、附带民事诉讼被告人玉门人寿保险公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、朱某2医药费4793.26元，赔偿朱某2医药费566元；三、附带民事诉讼被告人玉门人寿保险公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、朱某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费180000元；四、附带民事诉讼被告人玉门人寿保险公司赔偿后的不足部分558332.45元，由被告人杨某赔偿70%，即390832.72元，减去已付的25359.26元，再支付365473.46元；以上赔偿款于判决生效之日起十日内付清。五、驳回梁某1、朱某2的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李树伟人民陪审员  高建生人民陪审员  周生勤二〇二一年三月十九日法官 助理  刘 旭书 记 员  徐振强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1821号之三 被执行人：石水盛，男，1959年10月10日出生，住贵港市港北区。（已故） 本院执行的贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行石水盛追缴违法所得一案，贵港市港北区人民法院刑事审判庭依据本院作出的（2019）桂0802刑初41号刑事判决移送执行，标的额人民币3210618.27元，本院已经立案受理。本院在执行过程中依法查封了石水盛名下坐落于贵港市港北区新苑）不动产一套［不动产权证号：10××69］。因案外人对上述房屋提出执行异议，上述房屋暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执1821号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二一年三月十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1130号原告：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告张某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第26幢11号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第26栋11号，建筑面积148.01平米，每平米价格为3998.8元，房屋总价为591868元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2014年4月份入住至今已达六年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告张某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第26幢11号商铺，建筑面积148.01平米，房产总款591868元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2014年4月将房屋交付原告张某，原告张某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2014年4月将涉案房屋交付原告张某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告张某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告张某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告张某办理涉案康盛基业建材园区第26幢11号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1151号原告：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市康盛基业家居建材园区。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告王某与被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区（简称康盛基业园区）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告康盛基业园区委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第5幢16号商铺的房屋产权登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第5幢16号商铺，建筑面积136.42平米，每平方米价格为5131.21元，房屋总价款为700000元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2017年9月份入住至今已达三年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业园区辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告王某（买受人）与被告康盛基业园区（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第5幢16号商铺，建筑面积136.42平米，房产总款70万元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业园区于2017年9月将房屋交付原告王某，原告王某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业园区于2017年9月将涉案房屋交付原告王某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告王某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业园区应依约予以履行。由此，原告王某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区为原告王某办理涉案康盛基业建材园区第5幢16号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执190号 救助申请人：徐子群，女，生于1948年9月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人徐子群以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐子群称：徐子群与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。徐子群与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠徐子群劳务费225元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、徐子群自愿放弃其他诉讼请求。因申请人徐子群年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金225元。 经审查查明，徐子群与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠徐子群劳务费225元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、徐子群自愿放弃其他诉讼请求。徐子群向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被徐子群申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据徐子群所在始建镇柏山村村民委员会出具的《证明》显示：徐子群因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐子群司法救助金225元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执530号李贺：你/你单位申请本院执行与杨恩思机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杨恩思的财产状况。如不能提供有关被执行人杨恩思财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月九日书记员  赵 越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1387号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：何朝霞，女，1986年2月26日出生，汉族，住在四川省遂宁市船山区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与何朝霞信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初3722号民事判决书，被告何朝霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金138755.24元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年10月10日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。本案案件受理费3341元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担42元，由被告何朝霞承担3299元；公告费600元，由被告何朝霞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏0192行初103号 原告张学林，男，1958年1月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告章海英，女，1963年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告常金祥，男，1967年4月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住所地南京市苜蓿园大街118号。 负责人付煜，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处主任。 出庭应诉负责人孙昊，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处副主任。 委托代理人庄庆家。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张磊。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告张学林、章海英、常金祥诉被告南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处（以下简称月牙湖办事处）、被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，原告于2021年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学林、章海英、常金祥，被告月牙湖办事处的出庭应诉负责人孙昊及委托代理人庄庆家，被告秦淮区政府的委托代理人张磊、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月18日，原告张学林、章海英、常金祥通过挂号信方式向被告月牙湖办事处提交《政府信息公开申请书》，申请公开“1、有关你处对天坛新寓小区（1-10幢）作出业主委员会的备案证书（两届）；2、有关你处审批同意成立天坛新寓小区（1-10幢）业主委员会的档案材料（两届）。”月牙湖办事处于2020年9月20日收到原告的政府信息公开申请。2020年10月9日，月牙湖办事处作出《关于张学林等三人的回复》（以下简称涉案回复），主要内容为：一、经检索，原告申请公开的第一项信息不存在。经核实，天坛新寓小区于2011年6月召开首次业主大会选举产生首届业主委员会。当时，《南京市住宅物业管理条例》尚未制定施行，故小区首届业主委员会不存在领取备案证书的问题。经向原第二届业委会主任核实，天坛新寓小区第二届业主委员会于2018年2月7日在街道物业部门备案后，未到民政部门领取备案证书。二、关于原告申请公开的第二项信息，根据相关法律规定，选举业主委员会系业主共同决定事项，街道办事处没有审批同意成立业主委员会的职能。故月牙湖办事处没有制作、保存原告要求公开的信息。2020年10月13日，月牙湖办事处将涉案回复邮寄送达给原告。原告收到后不服，于2020年10月15日向被告秦淮区政府申请行政复议。2020年10月23日，秦淮区政府予以受理，并于2020年10月27日向月牙湖办事处作出《行政复议提出答复通知书》。2020年11月3日，月牙湖办事处向秦淮区政府提交《行政复议答复书》。2020年12月14日，秦淮区政府告知复议双方当事人，复议决定将延长三十日作出。2021年1月12日，秦淮区政府作出[2020]宁秦行复第37号《行政复议决定书》（以下简称37号复议决定书），决定维持月牙湖办事处作出的涉案回复。原告认为，原告向月牙湖办事处提出政府信息公开申请合理合法，有理有据。月牙湖办事处应当按照原告的申请要求如实提供，其拒不提供的行为，明显存在履职不作为，侵犯了原告的知情权。被告秦淮区政府作为行政复议机关，不但没有依法撤销月牙湖办事处作出的具体行政行为，反而复议决定维持，明显存在纵容包庇、姑息迁就。因此原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告秦淮区政府于2021年1月12日作出的37号复议决定书；2.撤销被告月牙湖办事处于2020年10月9日作出的涉案回复，责令其重新答复；3.两被告承担本案诉讼费用。被告月牙湖办事处辩称：月牙湖办事处作出的涉案回复认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。被告秦淮区政府辩称：秦淮区政府作出的37号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。 以上事实有《政府信息公开申请书》、情况说明、《备案情况统计表》、涉案回复、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》、37号复议决定书、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 本院认为，对于被告月牙湖办事处作出涉案信息公开答复行为的职权依据以及答复的程序，原告没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”《南京市住宅物业管理条例》第四条第三款规定：“街道办事处（镇人民政府）按照规定职责负责辖区内物业管理活动的指导、协助和监督工作。”本案中，针对原告申请公开的“有关你处对天坛新寓小区（1-10幢）作出业主委员会的备案证书（两届）”，因天坛新寓小区选举产生首届业主委员会时，《南京市住宅物业管理条例》尚未制定实施，因此不存在领取备案证书的问题；且月牙湖办事处经检索后，亦未查找到天坛新寓小区第二届业主委员会的备案证书，因此告知原告其申请公开的第一项信息不存。针对原告申请公开的“有关你处审批同意成立天坛新寓小区（1-10幢）业主委员会的档案材料（两届）”，根据《南京市住宅物业管理条例》的规定，月牙湖办事处没有审批同意成立业主委员会的职能，因此告知原告其并未制作或保存该项信息。据此，月牙湖办事处作出的涉案回复具有事实依据，符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告秦淮区政府具有对月牙湖办事处作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告秦淮区政府收到原告的行政复议申请后，及时进行了立案受理，并通知月牙湖办事处进行答复，经依法延期审理后作出37号复议决定书并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告月牙湖办事处作出的涉案回复认定事实清楚，适用法律正确。被告秦淮区政府作出的37号复议决定书办理程序合法。原告要求撤销涉案回复和37号复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张学林、章海英、常金祥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学林、章海英、常金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二一年三月十二日 法官助理  贾新振 书 记 员  李 程