山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1173号 原告：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地：威海市。 法定代表人：夏春亭，董事长。 委托诉讼代理人：李武汉，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：柴佳鹤，男，系公司职员。 被告：吴某，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省。 原告威海华夏城房地产开发有限公司与被告吴某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海华夏城房地产开发有限公司委托诉讼代理人柴佳鹤到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海华夏城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的编号为：某号的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》；2、判令被告协助办理某号的《商品房买卖合同(预售)》撤销预售备案和预告登记；3.判令被告将威海某小区某室交还给原告；4.判令被告偿还垫付的费用共计：466662.78元，并自原告代偿之日起以原告代偿数额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付利息；5.判令被告支付违约金181151.1元；6.判令被告承担本案诉讼费用、担保费。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订编号为某号的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》。约定被告购买原告开发的坐落于威海某小区某室，约定购房总房款为603837元；另约定被告如采取银行按揭方式付款的，如因被告原因导致了原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权要求乙方退还所购商品房(已装修的，装修款不另计价，不作任何补偿)，并按照商品房总价款的30%承担违约责任。由此造成的经济损失(包含银行利息、罚息及所有银行费用、甲方律师费、处理商品房的有关费用和损失)均由乙方自行承担。合同签订后，被告采取了按揭方式付款，但被告没有按照合同约定偿还贷款，贷款银行起诉要求被告提前偿还贷款，原告承担连带保证责任。合同签订后，被告采取了按揭方式付款，但被告未按约定偿还贷款。截止到2020年11月，贷款银行已经扣划原告的保证金16548.98元。2020年8月19日，经威海经区法院主持下达成（2020）鲁1092民初2002号调解书，现已生效，但被告并未按照约定履行调解书的协议，贷款银行申请法院执行。2020年11月26日，法院从原告账户划扣450113.8元，原告已承担了连带清偿责任。根据原被告双方签订的《威海市商品房(预售)合同》及《补充协议》约定，原告有权要求解除合同，并要求被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 吴某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告与被告签订合同编号为某号商品房买卖合同（预售）一份，合同约定被告购买原告开发的位于威海市某小区某室房屋一套，建筑面积75.59平方米，储藏室1个，房产总价款为603837元，定金50000元、首付款183837元，余款420000元向银行申请贷款支付，原告应于2020年12月31日前交付房产。合同签订当日，原、被告签订《华夏城房地产补充协议》，补充协议第十四条第四款约定，被告采取银行按揭贷款方式付款的，如因被告的原因导致原告向贷款银行承担担保责任的，原告有权要求被告退还所购商品房，并按商品房总价款的30%承担违约责任。补充协议还对关于通知及送达的方式和效力等问题进行了约定。 2020年7月22日，威海经济技术开发区人民法院受理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告吴某、威海华夏城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。于2020年8月19日作出(2020)鲁1092民初2002号调解书，调解书如下：一、被告吴某于2020年8月19日前偿还原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行截止2020年8月19日逾期本息4744.54元；二、被告吴某于2020年8月19日前支付原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行案件受理费3723元、保全费2770元；三、被告吴某于2020年9月15日前支付原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师代理费20000元；四、被告吴某于2020年9月1日前支付原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2020年8月20日起至2020年9月1日的罚息，自2020年9月起于每月1日前按照双方个人购房借款担保合同约定的还款方式继续履行合同，按月偿还原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行本息；五、被告吴某逾期支付上述任一笔款项，原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行有权一次性收回贷款本息，被告吴某需支付律师代理费29100元，原告并有权就吴某全部未付款项（按照双方个人购房借款担保合同约定的计算方式计算）向法院申请执行。六、威海华夏城房地产开发有限公司对吴某上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴某追偿。案件受理费减半收取3723元、保全费2770元，由被告吴某负担并直接向原告支付。同日，原、被告签订协议书，该协议书约定：被告按照（2020）鲁1092民初2002号民事调解书的付款约定履行付款义务；因被告逾期偿还银行贷款，银行已自原告保证金账户扣款9388.45元，被告应在2020年8月31日前将上述款项返还原告并支付利息586.28元；被告保证按期、足额偿还银行贷款本息，不在出现逾期偿还贷款的情形。若被告出现逾期还贷情形，原告有权解除双方签订的编号为某号的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》。被告违反上述任一约定，双方同意按照以下约定履行：1.被告放弃就房屋增值部分向原告主张任何权利，放弃要求原告向其支付补偿或赔偿的权利；2.原告解除《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》的，被告协助原告办理撤销预售备案及预告登记，将房屋返还给原告；3.被告应当向原告支付合同总价款30%的违约金即181151.1元……；5.被告履行上述义务后，原告退还被告缴纳的购房款603837元，但原告有权优先扣除被告应当向原告支付的各项赔偿及费用……。 2020年3月31日，中国工商银行股份有限公司威海经开支行从原告的保证金账户扣被告欠付的银行贷款4742.92元；2020年6月30日，中国工商银行股份有限公司威海经开支行从原告的保证金账户扣被告欠付的银行贷款4645.53元；2020年9月30日，中国工商银行股份有限公司威海经开支行从原告的保证金账户扣被告欠付的银行贷款7160.53元。2020年11月26日，原告向威海经济技术开发区人民法院履行上述调解书的给付义务，共计支付450113.8元。 另查明，涉案房产现未交付被告使用。 诉讼过程中，原告申请诉中保全并支付担保费1877.48元。 本院认为，原、被告之间的法律关系实质为原告承担担保责任进行追偿的法律关系。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告吴某、威海华夏城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，双方已经达成调解协议，威海经济技术开发区人民法院作出2020年8月19日作出(2020)鲁1092民初2002号调解书。原、被告为履行上述调解书于2020年8月19日签订协议书，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照约定履行。但被告并未按照履行该协议书，致使原告再次垫付银行贷款并经法院执行履行了(2020)鲁1092民初2002号调解书的义务，故被告已经违约，按照约定原告有权解除编号为某号的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》并协助原告办理撤销预售备案登记的义务。合同解除后，涉案房产仍归原告所有，原告应将其收取的购房款603837元退还被告。关于原告主张的返还房屋诉讼请求。因诉争房产并未办理交付手续，原告的该项诉讼请求，理由不当，本院予以驳回。 关于原告主张返还垫付费用、利息、支付违约金和担保费的问题。原告在(2020)鲁1092民初2002号案件诉讼前后原告共计垫付4742.92元、4645.53元、7160.53元及执行款项450113.8元，原告代被告共计垫付466662.78元，该款项应由被告进行偿还。关于原告主张的利息、违约金和担保费的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者支付违约金、赔偿经济损失等违约责任。原、被告既约定了利息也约定违约金，因该违约金为181151.1元数额较高，已经包含利息损失，故本院仅支持原告违约金181151.1元。关于原告主张的担保费，因原、被告之间并未约定，本院对此不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告吴某于2017年6月2日签订某号《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》； 二、被告吴某协助原告办理上述的房屋撤销预售备案手续； 三、被告吴某支付原告垫付款共计466662.78元； 四、被告吴某给付原告违约金181151.1元； 五、原告返还被告吴某涉案购房款603837元； 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一至第五项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5139元，由原告负担139元，由被告负担5000元；保全申请费5000元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年三月二日 书记员  刘彩萍