江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初130号原告：徐兰芝，女，1977年11月28日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：练良火、吴俏嫣，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：南通莱茵达置业有限公司，住所地江苏省南通市开发区冠达商城F217-220。法定代表人：徐兰芝，董事长。委托诉讼代理人：赵虹考，系公司员工。被告：莱茵达体育发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市文三路535号莱茵达大厦。法定代表人：胥亚斌，董事长。委托诉讼代理人：葛焱，系公司员工。原告徐兰芝与被告南通莱茵达置业有限公司（以下简称南通莱茵达公司）、莱茵达体育发展股份有限公司（以下简称莱茵达发展公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了听证和审理。原告的委托诉讼代理人练良火、吴俏嫣、被告南通莱茵达公司的委托诉讼代理人赵虹考、被告莱茵达发展公司的委托诉讼代理人葛焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即至公司登记机关办理南通莱茵达公司法定代表人变更登记，涤除原告作为南通莱茵达公司法定代表人的登记事项；2、两被告承担原告的律师费损失25000元；3、两被告向原告支付因限高消费导致的名誉损失赔偿10000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告在就职莱茵达发展公司期间受该公司委派，担任南通莱茵达公司的董事长及法定代表人。2018年9月26日，原告从莱茵达发展公司离职后，办理了正式的离职手续，并同时辞去了南通莱茵达公司的董事长及法定代表人职务。2018年10月8日，原告与浙江万马智能科技集团有限公司签订《劳动合同》并任职至今。自2018年10月1日起，原告与两被告不存在任何任职或工作关系，原告多次要求南通莱茵达公司尽快办理法定代表人的变更手续，但南通莱茵达公司至今未予以办理。2019年4月，南通莱茵达公司与南通市崇川区莱茵雅苑业主委员会（以下简称莱茵业委会）建筑物区分所有权一案，被莱茵业委会于2020年6月向南通市崇川区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）苏0602执1582号。在上述案件的执行过程中，崇川法院将当时南通莱茵达公司的法定代表人徐兰芝即原告采取了限制高消费措施，这给原告的生活和工作带来了极大不便。原告多次要求南通莱茵达公司办理法定代表人的变更登记并协助解除原告的限制高消费令，但是南通莱茵达公司一直以公司和集团总部内部流程滞缓为由怠于更换，导致执行法院在很长一段时间内仍将原告作为南通莱茵达公司的法定代表人采取限制措施。因目前南通莱茵达公司无实质经营业务，人员离散，公司已进入清算阶段，南通莱茵达公司的相关遗留事务仍由其股东莱茵达发展公司协调处理。故两被告均为变更登记的义务主体。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告南通莱茵达公司辩称：原告诉请没有法律依据，且事实上无法履行。一、因变更登记需要提供各类材料，包括公司变更登记申请书、法定代表人信息、根据章程规定同意公司法定代表人变更的公司董事会决议，且公司法定代表人变更的前提是公司担任法定代表人人员发生变更，南通莱茵达公司章程第二十四条确定法定代表人及董事长由董事会全体董事选举产生，故变更登记的条件尚不具备；二、律师费不应由南通莱茵达公司赔偿；三、名誉损害赔偿并非属于本案法律标的，不是同一法律关系，且侵犯名誉权要件之一的侵权行为为侮辱、诽谤等形式，而被告并未有此类行为，故无侵权行为。被告莱茵达发展公司辩称：答辩人不是适格的义务主体，原告无权要求答辩人协助办理变更登记；原告担任法定代表人系南通莱茵达公司的内部管理自决事务，与答辩人无关。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐兰芝于2001年入职浙江莱璟贸易发展有限公司，该公司股东为莱茵达控股集团有限公司，后经莱茵达发展公司指派至南通莱茵达公司担任董事长兼法定代表人。后原告于2018年9月30日从浙江莱璟贸易发展有限公司处离职，不再参与南通莱茵达公司的任何经营管理。2018年10月8日，原告与浙江万马智能科技集团有限公司签订《劳动合同》并任职至今。另查明，南通莱茵达公司的公司章程载明，董事会设董事长一名，由董事会全体董事选举产生，董事长是公司的法定代表人。董事会会议由董事长召集和主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的其他董事主持。还查明，2019年4月，南通莱茵达公司与南通市崇川区莱茵雅苑业主委员会（以下简称莱茵业委会）建筑物区分所有权一案，莱茵业委会于2020年6月向南通市崇川区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）苏0602执1582号。在上述案件的执行过程中，南通市崇川区人民法院对当时南通莱茵达公司的法定代表人徐兰芝采取了限制高消费措施。再查明，原告为本案起诉，委托上海建炜（杭州）律师事务所处理法律事务并缴纳了律师费25000元。2020年10月29日，原告向两被告发送律师函，要求两被告办理变更法定代表人、董事长和配合要求南通市崇川区人民法院解除对徐兰芝的限制消费措施。2020年11月19日，南通市崇川区人民法院将该限制高消费措施予以解除。但两被告至今仍未办理南通莱茵达公司法定代表人和董事长的变更手续。原告故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性就在于法定代表人要参与公司的经营管理。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司的法定代表人，因其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力。本案中，原告在2018年9月30日离职后，并未参与南通莱茵达公司的日常经营管理，并明确提出不再担任南通莱茵达公司的法定代表人。故徐兰芝已无法代表南通莱茵达公司行使法定代表人的职权。南通莱茵达公司在明知原告多次要求变更法定代表人的情况下，怠于办理变更法定代表人的相关手续，其行为违反了公司法的相关规定，故原告请求南通莱茵达公司办理变更公司登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但公司变更登记属于南通莱茵达公司内部治理范围，原告要求莱茵达发展公司予以配合的主张本院不予支持。对于律师费用，因是否聘请律师并非提起诉讼的必要条件，且原告未提供证据证明与两被告存在相应情形下律师费由两被告承担的书面约定，故对律师费用本院不予支持。对于原告主张的名誉损失，与本案不属于同一法律关系，故对该请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：一、被告南通莱茵达置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内到南通市经济技术开发区行政审批局办理被告南通莱茵达置业有限公司法定代表人变更登记，并涤除原告徐兰芝作为被告南通莱茵达置业有限公司法定代表人的登记事项；二、驳回原告徐兰芝的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告徐兰芝负担138元，由被告南通莱茵达置业有限公司负担200元（该款原告起诉时已垫付，由被告南通莱茵达置业有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。审 判 员 曹维维二〇二一年三月九日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠