wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9036号之一 申请执行人：陈孝民，男，汉族，1980年04月01出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：林大洁，男，汉族，1986年08月03出生，住广东省惠来县。 被执行人：陈亮，男，汉族，1980年02月10出生，住广东省丰顺县。 申请执行人陈孝民与被执行人林大洁、陈亮合伙协议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2561号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月十六日 书记员 刘 楚 娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1853号原告：黄家承，男，汉族，1991年10月2日出生，住广东省江门市新会区xx。公民身份号码440××××××××××××950。被告：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××541H。法定代表人：吴庭君，该公司执行董事。原告黄家承诉被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告黄家承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄家承撤回起诉处理。审 判 员 莫国峰二〇二一年三月九日法官助理 何嘉文书 记 员 林慕兰
文书内容            河南省伊川县人民法院      民 事 判 决 书                  案  号              （2021）豫0329民初559号              案  由              机动车交通事故责任纠纷                  立 案      时 间              2021年2月23日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              李帅兵，男，汉族，1993年6月12日生，身份证号码41032919930612103X，住河南省伊川县鸦岭乡政府家属院2号。                  被告              赵英豪，男，汉族，1997年10月1日生，身份证号码410329199710013516，住河南省伊川县葛寨乡沙元村二组。      委托诉讼代理人;刘凯国，河南首正律师事务所律师，特别授权。                  事故      情况              中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码：91410300706562427Y(1-1),住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。      负责人：赵松淼，公司总经理      委托诉讼代理人：史马超，男，汉族，1991年12月31日生，身份证号码410302199112311513，住河南省洛阳市瀍河回族区启明东路安居19栋3门701号，系公司员工，特别授权。                  事 故      情 况              2020年8月18日凌晨1时20分左右,赵英豪驾驶豫C878EW号小型轿车沿道路由南向北行驶，因观察不周，采取措施不当，与道路中间护栏发生碰撞时，溅起的碎片又与由北向南李帅兵驾驶的豫CF6H75号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。现原告车辆已经修理完毕。                  事故责任比例              伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（伊公交认字【2020】第249号）认定赵英豪负事故全部责任，李帅兵不负事故责任。              本院认定      事故承担情况              被告赵英豪负事故的100%责任。                  保 险      情 况              豫C878EW号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋财险）投保交强险、商业三责险50万元；事故发生在保险期内。                  请求事项及金额              本院认定、酌定被数额                  序号              项目              费用（元）              金额（元）              交强险赔付数额              超出交强险                  1              车辆维修               8090              8090                                              2              施救费                                              3              车载物品损失                                              4              车辆重置费用                                              5              经营性车辆停运损失                                              6              通常替代性交通工具费用                                              7              贬值损失                                              8              评估费              485                                9              其他                                              合计              8575              8090                                9              诉讼费              25              25                                本院认定赔偿  数  额              被告太平洋财险向原告李帅兵赔偿8090元。                  裁 判      理 由              关于鉴定报告和鉴定费问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，车辆损失据实计算。该车辆已经修理完毕，按照实际修理金额计算。故原告提交的鉴定费本院不予认可。      关于保险公司抗辩被告赵英豪存在酒驾和逃避等保险免赔情形。结合本案事故认定书认定，未认定被告赵英豪在事故发生时存在逃逸和酒驾，且被告保险公司未提交相关证据证明存在保险免赔情形，故该抗辩本院不予认可。                  裁 判      依 据              根据上表情况，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院》第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条之规定本院判决如下：                  裁 判       主 文              一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内向原告李帅兵赔偿各项损失共计8090元；      二、驳回原告李帅兵的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。                  诉讼费负  担                案件受理费25元，由被告赵英豪承担25元。                  权 利       告 知              本判决为终审判决。                  审 判 组 织                                  审  判  员   方政伟                 二〇二一年三月二十二日                                       法 官 助 理   胡晓真                              书  记  员   董志娟
青海省西部矿区人民法院民 事 判 决 书（2021）青2894民初64号原告：奥生喜，陕西省靖边县人，茫崖畅通二手车交易有限公司，住青海省。被告：刘福贵，四川省平武县人，务工人员，住四川省平武县。委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。被告：许明银，个体，住新疆温宿县。原告奥生喜与被告刘福贵、许明银买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，2021年3月1日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告奥生喜、被告刘福贵委托诉讼代理人康艳芬到庭参加诉讼，被告许明银经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥生喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还油款138868元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告工地用油，油卸到被告工地，被告答应卸下付钱，卸下当天晚了，被告答应第二天付钱，但又迟迟没付，后来打电话不接，一直推迟。为维护原告权利，故诉至法院。刘福贵辩称，本案的购货的基本事实经过与原告陈述一致，但被告在2019年9月21日通过微信给原告支付20000元，现油款应剩余是118868元。9月23日，被告向原告重新出具欠118868元的欠条，再次确认双方的债权债务关系。被告刘福贵和许明银系合伙关系，合同签订时许明银预付油款80000元，该债务系合伙债务，应由二被告共同承担。被告许明银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告奥生喜围绕其诉讼请求，当庭出示以下证据：1.2019年7月27日《供油协议》1份。拟证明，当事人双方签订供油协议，约定了违约责任，原告按照合同约定向被告提供柴油；2.2019年9月1日《欠条》1份。拟证明，被告欠油款138868元；3.2019年9月23日《欠条》1份。拟证明，原、被告另外的债权债务关系，原告已还款20000元，该还款与本案无关。被告刘福贵为支持其抗辩意见，当庭出示以下证据：微信聊天截图3页。拟证明，2019年9月21日被告给原告微信转款20000元，与原告提交的重新出具的118868元的欠条的事实相互印证。争议的焦点：1.欠款数额的确定；2.承担责任主体的确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日,甲方刘福贵、许明银与乙方奥生喜签订《供油协议》，协议载明：“第一条：货物名称：0#柴油…第三条：（交）提货地点、方式：1、乙方送到工地，半挂车能到的地方…第九条：结算方式：1、甲方给乙方每次供油前告知甲方当日格尔木中石油6900元（人民币陆仟玖佰元整）每吨价格…2、乙方给甲方供第一车结清，押第二车甲方给乙方打欠条，以后供一车结算一车。如果甲方5天内不给乙方支付油款，就按青海地区中石油当日柴油加油站零售价格给乙方支付”。协议还对其他权利义务进行了约定。尾部有甲方刘福贵、许明银、乙方奥生喜的签名、身份证号码、联系电话、日期并按捺手印。协议签订时许明银预付油款80000元。2019年8月30日，奥生喜将33多吨柴油用半挂车运送到刘福贵所在的工地。2019年9月1日，刘福贵出具《欠条》载明：“今欠到奥生喜同志人民币138868元（壹拾叁万捌仟捌佰陆拾捌元油款）身份证×××，欠款人：刘福贵，2019.9月1日”。有刘福贵的签名并按捺手印。2019年9月21日，刘福贵向奥生喜微信转款20000元。2019年9月23日，刘福贵出具《欠条》载明：“欠到奥生喜人民币118868元（壹拾壹万捌仟捌佰陆拾捌元）欠款人：刘福贵，身份证×××，如本月25日付不清，按合同违约执行。2019.9.23”。有刘福贵签名并按捺手印。2019年11月6日，刘福贵在2019年9月1日出具的《欠条》和2019年9月23日出具的《欠条》页面下半部添加内容：“承诺刘福贵从欠款之日起奥生喜多次催要未还，本人在次承诺于本月（2019年11.11日前付清欠款）如不付清本人承担一切的违约金。刘福贵，2019.11.6”。有刘福贵签名并按捺手印。2021年1月26日，奥生喜对刘福贵出具的两份《欠条》分别起诉我院，我院对2019年9月1日出具的《欠条》以（2021）青2894民初64号买卖合同纠纷立案，2019年9月23日出具的《欠条》以（2021）青2894民初63号民间借贷纠纷立案。本院认为，奥生喜与刘福贵、许明银签订的《供油协议》，意思表示真实，合法有效。一方依据合同提供了柴油，另一方应当按照约定履行支付油款义务。被告刘福贵将所欠的柴油款以《欠条》的形式予以确认，并对还款期限予以承诺。原告奥生喜要求被告刘福贵支付拖欠柴油款138868元的事实清楚，予以确认。2019年9月21日被告刘福贵向原告奥生喜转款20000元，原告奥生喜称该款系2019年9月23日《欠条》中欠款118868元的还款，既然9月21日已还款20000元，9月23日出具《欠条》欠款数额应为98868元而不是118868元，对原告奥生喜的此说法不符合常理，不予采信。被告刘福贵称拖欠的柴油款138868元，已还款20000元的主张，予以确认，故被告刘福贵拖欠原告奥生喜的柴油款为118868元，本院予以支持。原告奥生喜与被告刘福贵以“刘福贵和许明银系合伙关系，该债务系合伙债务，应由二人共同承担”的意见，因被告刘福贵向原告奥生喜出具的《欠条》中明确表述“欠款人刘福贵”，而无其他证据证实原告奥生喜与被告许明银之间存在债权债务关系，故被告许明银对所欠柴油款不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福贵于本判决生效之日起十日内向原告奥生喜支付柴油款118868元。二、驳回原告奥生喜对被告许明银的起诉。三、驳回原告奥生喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由刘福贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 张青秀二〇二一年三月二十三日法官助理 赵 依书 记 员 王大伟
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初375号 原告：河北圣春清洁供热科技有限公司，住所地：衡水市冀州区长安路南侧春风街西侧。统一社会信用代码：911311810894383585。 负责人：马占洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈**（该公司员工），男，1965年12月16日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。统一社会信用代码：91410581790647377P。 负责人：李强，总经理。 原告河北圣春清洁供热科技有限公司（以下简称河北圣春公司）与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北圣春公司的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告红旗渠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 河北圣春公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付货款126530.5元；2.赔偿逾期付款违约金（其中92703.97元自2018年4月5日起计算、33826.53元自2020年4月1日起计算至支付完毕）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年，原、被告双方签订加工订货合同，之后原告按合同约定及被告要求交付了加工的散热器，被告累计接收铸铁散热器及配件价款676530.5元（含2018年补充增加的2组计669.2元）。按合同约定，价款按预付30%、批货批结、留5%质保金期满15日内结清，全部价款应于2020年3月底前支付完。我公司多次催要，被告支付550000元后以无款为由推托，其行为侵害了原告合法权益，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 为证明自己的主张，原告提供证据如下： 一、2017年8月25日双方签订的加工订货合同，证明双方的加工合同关系。 二、2018年4月25日及2019年9月12日经双方确认的对账明细单两份，证明被告尚欠货款126530.5元。 三、2018年6月7日原告为被告开具的200003.4元发票、2018年7月19日原告为被告开具的20032.6元发票、2018年12月24日原告为被告开具的100023.6元发票，2019年1月18日原告为被告开具的50033.2元发票，共计4张发票，合计金额约550000元。 被告红旗渠公司未答辩，未质证，亦未提供证据。 本院对本案证据的认证意见如下：原告提供的证据形式合法，内容真实，相互佐证，能够证实其主张的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告双方签订《加工订货合同》，约定原告为被告加工铸铁散热器及配件总价值为676530.5元（含2018年补充增加的2组计669.2元），质保期为两个采暖期，结算方式为价款按预付30%、批货批结、留5%质保金期满15日内结清，违约责任为单方违约承担1‰违约金，以日计算。原告按合同约定及被告要求交付了加工的散热器，2018年4月25日，经原、被告共同对账，确认原告为被告供货价值675861.3元，2019年9月12日，经原、被告双方对账，原告又为被告增补供货价值669.2元。2018年6月7日至2019年1月18日，被告共向原告支付货款共计550092.8元，剩余部分至今尚未结清。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告货款126530.5元，并按合同约定每日1‰支付逾期付款违约金（其中92703.97元自2018年4月5日起计算，33826.53元自2020年4月1日起计算至支付完毕），并要求被告承担本案相关诉讼费用。 另查明，2020年3月28日，原告河北圣春供热有限公司更名为河北圣春清洁供热科技有限公司。 本院认为，原、被告双方签订的《加工订货合同》系双方当事人之间自愿签订，代表了双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。被告在收到原告供给的货物后未能按约定及时付款，已构成违约，理应承担违约责任。 经查，原告共计供货价值676530.5元，被告已经支付550092.8元；2019年9月12日，被告确认收到原告货物的货款为669.2元，其中质保金为33.46元，该部分货物目前尚未过质保期，对该笔货物的质保金的返还暂不予支持，故被告应支付给原告的货款确定为126404.24元，原告追要合理合法，予以支持。 关于原告主张的违约金的计算，《加工订货合同》约定的违约金计算标准为日息1‰，原告要求被告按照约定的计算方式支付违约金，被告未就违约金是否过高的问题进行抗辩，可视为其自行放弃法定权利，产生的不利后果应自行承担，故对原告关于违约金的计算利率的主张予以支持；关于违约金计算的本金及起止日期，《加工订货合同》约定的结算方式为批货批结，按照原、被告双方的对账明细，截止至2018年4月25日，被告收到原告货物的货款为675861.3元，其中质保金为33793.07元，实际付款550092.8元，尚欠91975.43元未支付，故该笔货款的违约金应以91975.43元为本金，自2018年4月26日起至付清之日止，按照日息1‰计算；该部分货物质保期于2020年3月15日到期，质保金应于2020年3月底前支付，被告尚未支付，故该笔质保金的违约金应以33793.07元为本金，自2020年4月1日起至付清之日止，按照日息1‰计算。2019年9月12日，被告再次收到原告货物的货款为669.2元，质保金为33.46元，尚欠635.74元尚未支付，故该笔货款的违约金应以635.74元为本金，自2019年9月13日起至付清之日止，按照日息1‰计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内，被告红旗渠建设集团有限公司给付原告河北圣春清洁供热科技有限公司货款126404.24元，并按照并按日息1‰计算违约金（其中以91975.43元为本金，自2018年4月26日起至付清之日止计算；以635.74元为本金，自2019年9月13日起至付清之日止计算；以33793.07元为本金，自2020年4月1日起至付清之日止计算）。 二、驳回原告河北圣春清洁供热科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李**飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  关晓涵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾建习，男，1969年4月26日出生，汉族，现住河北省深泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立明，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省深泽县。 再审申请人贾建习因与被申请人张立明不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾建习申请再审称，张立明已承认欠贾建习3300元，但原审法院认为贾建习欠张立明540289元而非388000元错误。申请人请求支持时任项目经理彭志强出庭作证，其最明白最终工程量是2257.7立方米还是2038立方米，从而进一步确定388000元是全款还是余款。综上，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，申请人贾建习虽主张被申请人张立明应得工程款为38.8万元，但并未提交充分证据予以证实。张立明给付金冬月工资时扣除了金冬月所借贾建习款项3300元，在无相关证据证实张立明多收贾建习款项以及贾建习没有受到损失的情况下，贾建习诉请张立明给付其该笔3300元款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，贾建习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾建习的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  葛 琳 审判员  郭宝永 二〇二一年三月十九日 书记员  袁艺淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾浩，男，1986年 10月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：巫晗，该局审查员。 再审申请人曾浩因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终4400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾浩申请再审称，第33034348号“瑪咖龍MACARON”商标（以下简称诉争商标）与第1770184号“MACARBON”商标（以下简称引证商标）在整体外观、构成要素、字形、呼叫方式、含义上存在差异，二者共存于市场不会造成消费者混淆误认。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的相关规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾浩的再审申请不能成立，应当予以驳回。 再审审查阶段，曾浩向本院提交了其成立经营的公司信息、使用诉争商标商品的销售合同及发票、曾浩开设的店面、仓库及宣传活动照片等证据材料，拟证明诉争商标经过使用已经能够使相关公众将该商标与曾浩形成对应联系，不会造成相关公众的混淆误认。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标在“瓷砖、水磨石、砖、建筑用非金属砖瓦、非金属地板砖、非金属墙砖、建筑用马赛克、人造石”商品上的注册申请是否因构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形而应被驳回。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标指定使用的“瓷砖、水磨石、砖、建筑用非金属砖瓦、非金属地板砖、非金属墙砖、建筑用马赛克、人造石”等商品与引证商标核定使用的“石料；砖；耐火、耐热材料；耐火、耐热砖；制造防火涂盖层用的耐火材料；耐火灰浆；耐火水泥；耐火材料”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或联系紧密，构成类似商品。曾浩对诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。 诉争商标为“瑪咖龍MACARON”，引证商标为“MACARBON”，诉争商标的字母部分“MACARON”与引证商标在字母构成、视觉效果等方面近似，虽诉争商标同时包含汉字部分，但字母部分更为突出，二者使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认。此外，曾浩提交的证据不足以证明诉争商标能够与引证商标形成区分。故二审法院认定诉争商标在“瓷砖、水磨石、砖、建筑用非金属砖瓦、非金属地板砖、非金属墙砖、建筑用马赛克、人造石”商品上的注册申请与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标并无不当，曾浩的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，曾浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曾浩的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年三月十二日 法官助理曹佳音 书记员焦媛
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初295号 原告：张淑梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被告：李金升，男，58岁，汉族，住阜城县。 原告张淑梅与被告李金升民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。2021年3月25日，原告张淑梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张淑梅撤诉处理。 案件受理费510元，由原告张淑梅负担。 审判员  刘春华 二〇二一年三月二十五日 书记员  倪晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8341号之二 申请执行人徐子华，男，汉族，1977年2月24日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县。 被执行人黄丽珍，女，汉族，1966年7月27日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人徐子华与被执行人黄丽珍合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初4862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄丽珍应履行支付360000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭鹍鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1324号 原告：薛娟，女，1984年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路59号2-2房，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告薛娟与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告薛娟到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 薛娟向本院提出诉讼请求：1.解除薛娟与东忆南公司之间的服务合同；2.东忆南公司返还薛娟支付的预存款余额2500元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：薛娟于2015年9月3日开始在谢威经营的万州区重百京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，薛娟尚有预存款2500元未消费。薛娟诉请法院判如所请。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。东忆南公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和预付款余额、美容套餐余量等信息。 2.薛娟在东忆南公司办理了会员卡，并进行了多次消费。其中2019年12月18日预付588元，2019年11月20日预付1500元。 3.至案件起诉之日，微信公众号显示薛娟会员卡余额1492元。 本院认为，根据薛娟举示的支付凭证，本院确认薛娟与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为薛娟提供服务，但薛娟接受服务的店铺并非合同的相对方。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，薛娟的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，薛娟要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。薛娟主张全额退还消费记录中的款项，但其仅举示了支付凭证，未举示其他证据证实其未消费金额，故对薛娟主张的金额，本院不予支持。虽然薛娟的会员卡账户显示赠送金为634元，但薛娟并未举证证明赠送金的支付凭证，根据现有证据无法确认赠送金系薛娟实际充值后剩余的未消费余额，故对其主张的赠送金本院不予支持。结合会员卡余额，本院确认退还1492元。东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、解除原告薛娟与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告薛娟1492元； 三、驳回原告薛娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 云 二〇二一年三月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  许人耀 书 记 员  唐荧嫔
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1362号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：谢遂连，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人谢遂连借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8329号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案执行。本院于2021年2月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月2日、2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1362号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0803执108号 被执行人：黄邦康，男，1995年8月10日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人黄邦康犯协助组织卖淫罪被追缴罚金一案,本院的（2020）粤0803刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事庭于2021年1月11日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 唐 宁 二〇二一年三月十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更104号罪犯李文轩，男，1998年3月10日出生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年10月16日作出（2017）云29刑初123号刑事判决，以被告人李文轩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李文轩不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）云刑终1357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯考核周期内已履行没收个人财产人民币10000.00元，本法院于2020年7月8日作出（2020）云29执68号执行裁定，终结本次裁定的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文轩减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月11日起至2031年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初818号原告：尚国路，男，1970年12月4日出生，汉族，住博爱县。被告：尚国锋，男，1956年11月18日出生，汉族，住博爱县。原告尚国路与被告国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国路到庭参加了诉讼，被告尚国锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2013年3月20日以做生意为由向原告借款100000元，约定2014年3月20日归还。到期后，被告未能归还。被告尚国锋未答辩，亦未提供证据。本院归纳本案调查的重点为：原告要求被告支付100000元是否合法。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了借条1张，款100000元，证明原被告借贷关系。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告2013年3月20日以做生意为由向原告借款100000元，约定2014年3月20日归还。到期后，被告未能归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系合法有效应予认定，原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，且被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚国锋应在本判决生效之日起十日内向原告尚国路偿还借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告尚国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二一年三月二十九日书记员  范吉庆
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0222执392号申请执行人：喻法生，男，1959年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：骆永贵，男，1978年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人喻法生与被执行人骆永贵民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0222执392号案件的执行。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请执行人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  丁维林二〇二一年三月二十六日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初167号 原告：史彦霞，女，1976年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告史彦霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史彦霞的委托诉讼代理人李淑红，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史彦霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失82837元、公估费5000元、施救费800元，总计88637元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年11月22日12时31分，史柏洋驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿羊曲线由西向东行驶至正定县东曲阳路段时，驶入逆行，与骑自行车的熊国微相撞，造成车辆受损，熊国微受伤的交通事故。正定县公安交通警察大队出具道路事故认定书认定：史柏洋负全部责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保交强险一份，机动车损失保险119619.2元附不计免赔。保险期间2020年7月2日至2021年7月1日。 被告人保财险石家庄公司承认原告史彦霞在本案中所主张的事实，但认为：1、公估金额过高，原告应当提交维修发票清单、转账凭证等证明车辆的实际损失；2、施救费不认可，未提交转账凭证不具有真实合法性；3、诉讼费、公估费不属于直接损失，不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告史彦霞在本案中主张的事实，故对原告史彦霞主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、关于冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为82837元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此产生的鉴定费5000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、关于施救费用，原告主张施救费800元，并提交了事故发生地具有施救质的救援公司出具的施救费发票，本院予以确认。 综上所述，原告史彦霞要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史彦霞保险金共计88637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邸雪灿 书 记 员 纪妹君
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初560号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：牟占奎，男，1969年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告牟占奎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告牟占奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35194.64元、违约金4539.66元、利息12932.22元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计52666.52元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金35194.64元、形成违约金4539.66元、产生利息12932.22元，合计52666.52元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告牟占奎未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表一份（2页）、原告终端交易平台截图一份（2页）。意在证明：被告于2016年7月13日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为62223400031049××的信用卡，被告在申请表上签字确认表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可。被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金35194.64元，违约金4539.66元，利息12932.22元。 被告牟占奎未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告牟占奎向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223400031049××的信用卡。牟占奎在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。牟占奎申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，牟占奎累计拖欠信用卡透支本金35194.64元、利息12932.22元、违约金4539.66元，共计52666.52元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告牟占奎的申请，为牟占奎办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。牟占奎在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。牟占奎拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，牟占奎累计拖欠信用卡透支本金35194.64元、利息12932.22元、违约金4539.66元，共计52666.52元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟占奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金35194.64元、利息12932.22元、违约金4539.66元，共计52666.52元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告牟占奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更105号罪犯刘茶山，男，1994年2月17日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2017年1月10日作出（2016）云2925刑初122号刑事判决，以被告人刘茶山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月8日作出（2017）云29刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘茶山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘茶山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘茶山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘茶山减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执38号之二 申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5栋801室,统一社会信用代码91330105311367328G。 法定代表人：何海洋，公司总经理。 委托代理人：徐精明，公司员工。 被执行人：刘慧敏,女,汉族，1974年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邬振庆，男，汉族，1970年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人刘慧敏、邬振庆追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-1203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人刘慧敏、邬振庆未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院于2021年2月23日作出（2021）皖13执38号之一执行裁定，查封了刘慧敏名下车牌号为皖Ｌ2××××大众牌汽车一辆。本院通过司法网络询价平台对该车进行网络询价，确认该车参考价为80232.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘慧敏名下车牌号为皖Ｌ2××××大众牌汽车一辆，以拍卖价款清偿申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘小宝 审 判 员 闫志新 审 判 员 路萍萍 二〇二一年三月三十日 法官助理 王晶莹 书 记 员 孙大壮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终71号 上诉人（原审被告）：江苏晟节新能源设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰丰路**。 法定代表人：夏禹，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊骄阳膜结构工程有限公司，住所地山东省临朐县城关街道仲临路（岩头段）南侧**。 法定代表人：赵亚男，经理。 上诉人江苏晟节新能源设备有限公司因与被上诉人潍坊骄阳膜结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2021)鲁0724民初409号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏晟节新能源设备有限公司上诉称，一、上诉人收到一审法院邮寄的一套应诉材料均注明本案为“买卖合同纠纷”，而不是驳回管辖权异议的民事裁定书上的“承揽合同纠纷”。本案当事人双方存在的是买卖关系，不是加工承揽关系，按民诉法及其司法解释规定，本案应由被告所在地法院管辖。二、上诉人的注册地和实际经营地均在江苏省无锡市惠山区，按规定，买卖合同纠纷案件的管辖权应由合同约定的管辖法院审理，或由被告住所地法院审理，故本案应由上诉人住所地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及其提交的证据材料，本案为承揽合同纠纷，应按承揽合同纠纷确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，其所在地为合同履行地。本案承揽人方即被上诉人，其所在地为临朐县，山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月十一日 书记员  李晓霞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初462号原告吉峰，男，1959年4月18日出生，汉族被告赵存栓（别名赵有栓），男，1953年5月12日出生，汉族第三人乌海市庆丰农业有限责任公司法定代表人王金平本院在审理原告吉峰诉被告赵存栓、第三人乌海市庆丰农业有限责任公司租赁合同纠纷一案的过程中，原告吉峰于2021年3月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告吉峰提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉峰负担（原告吉峰已预交）。审判员 郝岩峰 二〇二一年三月二十九日书记员 安 逸
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：徐桂洪，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告徐桂洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执88号申请执行人:高志财,男性,1965年10月25日出生,汉族，住本溪溪湖区。被执行人:苏玉辉，男,1953年10月25日生，汉族，现住本溪市明山区。高志财与苏玉辉劳动合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2833号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人苏玉辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高志财向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币14050元，本院于2021年01月6日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人苏玉辉无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人苏玉辉采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  孟 溪二〇二一年三月四日书记员  陈 莹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初840号 原告：叶华，女，1974年6月4日出生，汉族，住邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：李子洪，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告叶华诉被告李子洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华及委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。被告李子洪经本院合法传唤无正当理由拒不均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金80000元并从起诉之日起按年息6%计付至借款还清日止的资金占用利息。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。双方在共同生活期间，被告因做工程需要资金周转向原告借款。原告从他人处借款100000元存入了自己名下的中国邮政储蓄银行卡，后将该卡交付给被告，被告分多次从中支取了共计100000元后向原告出具了借条。借条出具后，被告向原告偿还了借款20000元，剩余借款至今未还，故涉本诉。 被告李子洪未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月-6月期间，李子洪分多次向叶华借款共计100000元，后向叶华出具《借条》，主要内容为：本人李子洪今借到叶华人民币100000元，拾万元整。借款期限自2020年3月10日起至2020年9月30日。李子洪至今尚欠叶华借款80000元未偿还。以上事实有原告的陈述，原告提交的《借条》、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的《绿卡通交易明细》等证据予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院基于审理认定的事实认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷合同关系；被告未按约定偿还全部借款，构成违约。据此，原告诉请被告偿还尚欠的80000元借款并承担违约责任，具有事实和法律依据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子洪于本判决生效之日起十日内偿还原告叶华借款本金80000元并从2021年3月19日起计付利息损失（以80000元为基数，按年息6%计付至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告叶华已预缴），由被告李子洪负担，并限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告叶华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖兵 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡强
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1048号之一申请人：马桂兰，女，1956年5月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：孙睿，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被申请人：鲁大勇，男，1957年8月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。马桂兰与鲁大勇、济南公共交通集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）鲁0102财保1048号民事裁定书，尚未采取保全措施。马桂兰于2021年3月19日向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人马桂兰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人崔勇力名下所有的坐落于济南市槐荫区的查封；二、解除对被申请人鲁大勇名下银行存款20万元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程雪灿二〇二一年三月二十五日书记员  管 晶
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执42号之十二 申请执行人：关加涛，男，1971年12月1日出生，满族，农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：李长吉，男，1962年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行关加涛与李长吉买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2632号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李长吉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人刘国洪在营口银行股份有限公司盘锦分行存款23663.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三十日 书记员  孙若靺
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初248号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人侯敏，女，生于1987年3月5日，汉族，云南省澄江市人，大专文化，居民，户籍所在地云南省澄江市，现住澄江市。因本案于2020年4月2日被云南省澄江市公安局取保候审。辩护人林恒，云南天网律师事务所律师。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人侯敏犯非法经营罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，在审理期间，澄江市人民检察院于2021年1月7日书面建议本院对该案延期审理，2021年1月8日本院依法决定对该案延期审理。2021年2月7日，澄江市人民检察院以澄检恢审字〔2021〕3号恢复庭审建议书建议本院对该案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日、2021年2月23日两次公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员代蕾出庭支持公诉，被告人侯敏及其辩护人林恒到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2015年8月8日至2017年8月18日期间，被告人侯敏利用POS机在上海和付信息技术有限公司、银盛支付服务股份有限公司、中汇电子支付有限公司、北京随行付信息技术有限公司云南分公司虚构交易，通过套刷本人及他人信用卡的方式，非法从事资金支付结算业务金额合计9,354,614.64元。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、专项审计报告等证据予以证实。据此认为，被告人侯敏违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为依法构成非法经营罪；被告人侯敏具有自首、认罪认罚从轻、从宽量刑情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并建议本院判处被告人侯敏一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。庭审中，被告人侯敏对公诉机关指控的案件事实、罪名、情节和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，但提出：公诉机关指控的935万余元的金额中，其直接套现和帮别人套现的金额仅有70余万，其他的金额是马某2、刘某1、李某4、王某等人借其的ＰＯＳ机到他们经营的店铺使用，其不知道她们用ＰＯＳ机进行套现，只是钱通过电子银行转到其的帐户后，其扣除银行收取的手续费后，就把相应款项转给她们。被告人侯敏的辩护人林恒辩称：其对公诉机关指控被告人侯敏的行为构成非法经营罪及认定的犯罪金额没有异议，但提出：被告人具有自首情节，系初犯，无犯罪前科，其平时表现良好，认罪态度良好，有悔罪表现；被告人被追诉与其法律素养不足有关，与目前信用卡金融市场的松驰管理有关，与社会目前普遍存在的信用卡透支行为有关，其涉案的主要原因是其自身对行为的违法性认识错误而发生的，其主观恶性不大；本案虽然涉案金额巨大，但是涉案透支人无未履行还款的行为，未造成金融机构经济损失，且被害人没有违法所得，其社会危害不大；涉案的935万余元中，被告人侯敏直接实施的套现行为，证据能够证实的仅有姜某、侯某1、侯某2、张某4四人，同时，虽然ＰＯＳ机名义上由侯敏保管，但侯敏的业务合作伙伴刘某1、王某、李某4同样在使用该ＰＯＳ机套现，其他人具体实施的套现犯罪行为侯敏并不清楚，虽然现有证据无法对各具体实施行为人和金额加以区分，但这一客观事实确实存在，在量刑时应加以考虑；被告人侯敏所直接套现行为均是在其营业场所应亲朋好友的要求实施，社会危害程度较轻。综上，建议判处被告人侯敏有期徒刑一年，缓刑一年。经审理查明：2015年8月8日至2017年8月18日期间，被告人侯敏在没有实际经营业务的情况下，使用销售点终端机具（ＰＯＳ机）进行虚假交易，为信用卡持卡人王某、姜某、马某2、刘某1等多人进行套现，并从中获利。经云南安信通力会计师事务所专项审计，侯敏在上海和付信息技术有限公司、银盛支付服务股份有限公司、中汇电子支付有限公司、北京随行付信息技术有限公司云南分公司登记注册Ｐ0Ｓ机产生成功交易1140笔，其中交易金额在10000元以上的成功交易项342笔，交易成功金额合计人民币9354614.64元。另查明：2020年3月5日，被告人侯敏经公安民警电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人侯敏的供述和辩解，证人刘某1、樊某、姜某、李某1、郭某、邓某、年治宇、张某1、邹某、宾某、王某、张某2、侯某1、马某1、侯某2、张某3、许某、魏某、赵某、李某2、李某3、张某4、马某2、李某4、刘某2的证言，辨认笔录、照片，ＰＯＳ机登记信息及交易明细，银行卡复印件，银行卡开户信息，鉴定聘请书、专项审计报告，鉴定意见通知书，个体工商户登记基本信息，银行账户交易明细，扣押决定书，扣押笔录、清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯敏违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为依法构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人侯敏及辩护人所提“本案涉案的935万余元经营数额中，侯敏自己刷卡套现的金额大约有70万元左右，其余金额是马某2、刘某1、李某4、王某、张某4借用ＰＯＳ机后刷卡产生”的辩解、辩护意见，经查，被告人侯敏是其名下ＰＯＳ机的实际控制人、管理人，其对该ＰＯＳ机正常使用负有管理职责；证人马某2、李某4、王某均否认向侯敏借用ＰＯＳ机后自己使用套现或为他人套现的事实，刘某1、张某4虽认可向侯敏借用过ＰＯＳ机，但二人均陈述侯敏对二人借用ＰＯＳ机的用途是知情的，其二人无套现的行为，且被告人侯敏也未能提供相应证据证实刘某1等人借用其的ＰＯＳ机有为自己套现或为他人套现的行为，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提“被告人具有自首、有悔罪表现”的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。被告人侯敏的犯罪行为，依律应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人侯敏具有自首、认罪认罚量刑情节，本院决定对其从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。公诉机关及辩护人所提量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、随案移送POS机一部，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  车玉江人民陪审员  刘永文二〇二一年三月二日书 记 员  余梓燕李瑞
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初459号   原告：李某1，男，汉族，1954年6月22日生，山西省晋城市城区东街办事处人，现住晋城市。   被告：郎某，男，汉族，1966年2月5日生，山西省晋城市城区东街办事处人，现住晋城市。   被告：李某2，女，汉族，1970年3月3日生，山西省晋城市城区东街办事处人，现住晋城市。   被告：李某3，男，汉族，山西省晋城市城区东街办事处人，其他情况不详。   原告李某1诉被告郎某、李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，由审判员毛柏青适用简易程序,公开开庭进行审理，原告李某1、被告郎某、李某2到庭参加诉讼。被告李某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款壹佰叁拾柒万元整（137万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日被告在外施工因个人所需，向原告借款壹佰壹拾伍万元整（115万元），到期利息玖万元整（9万元）。2020年12月30日前归还陆拾肆万元整（64万元）。2021年4月2日前归还陆拾万元整（60万元）。将高庄村91号院拆迁赔偿手续作为抵押，如违约将高庄村91号院的所有赔偿归原告所有。2020年9月27号借款贰拾万元整（20万元），使用期限2个月，并由其子李某3签定还款保证书，全家人保证信守协议约定，保证按协议书约定归还借款。但借款期满后，被告不能如期还款，多次催要仅还款柒万元整（7万元），并以各种理由推脱。因此，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。   被告郎某、李某2口头辩称，是分别借的款，希望原告少主张点利息。   被告李某3未答辩。   经审理查明，原告称原、被告系邻居关系。被告郎某与被告李某2系夫妻关系，被告李某3为二人之子。2020年4月1日，被告郎某、李某2以资金周转为由向原告借款，并出具借条一支及借款协议书一份。“借条”载明：“今借到李某1现金人民币壹佰壹拾伍万元（115万元）整。使用期限为壹年。借款人：郎某.李某2.2020年4月1日”。借款协议书双方约定：2020年12月30日前归还借款64万元，2021年4月2日前将剩余款项60万元全部归还。借期一年，利息约定为9万元。2020年9月27日，被告郎某与李某2又向原告借款20万元，并向原告出具借条一支，约定使用期限2个月，未约定利息。   另查明，2020年9月26日，被告李某3向原告出具还款保证书一份，保证按协议约定向原告归还借款。   再查明，原告称截止开庭之日，被告归还原告7万元，尚有借款及利息137万元未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效。被告郎某、李某2向原告出具的借条及借款协议书，被告李某3向原告出具的还款保证书均系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，本院予以认定。现原告主张137万元合法有据，本院予以支持。   被告李某3经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告郎某、李某2在本判决生效后十日内一次性归还原告李某1借款137万元；   被告李某3对上述款项承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取为8565元，由被告郎某、李某2、李某3共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二一年三月一日   书记员 任彦红
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初716号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：武某，太原市和融维佳物业管理有限公司片区负责人，现住山西省太原市。被告：王某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费197元减半收取计98.5元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初526号原告：甘肃胜达电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾314号四排61号。法定代表人：魏建金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴坚，甘肃汇平律师事务所律师。被告：武威市锦范工贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园经二路32号。法定代表人：范钰鹏，该公司总经理。甘肃胜达电力工程有限公司与武威市锦范工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院在审理期间，甘肃胜达电力工程有限公司以与武威市锦范工贸有限责任公司庭外自行协商为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃胜达电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由甘肃胜达电力工程有限公司负担。本裁定送达后即生效。审判员 程爱玲二○二一年三月二十四日书记员 徐明珠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4305号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：杨杰，男，1990年06月02日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5411元(11039元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以5411元为基数按照每日0.5‰从2019年11月17日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。杨杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月09日，早稻科技公司(甲方)与杨杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价11039元，租金为469元/月，租用日期为2018年11月09日起至2019年11月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨杰提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，杨杰按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，杨杰未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5411元、逾期罚金以5411元为基数按照每日0.5‰从2019年11月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执384号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：白绍满。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1359号民事判决书，向被执行人白绍满发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人白绍满银行存款4385元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年三月二十三日书记员 姚  旺
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2342号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，统一社会信用代码91320682838612035J，住所地如皋市如城街道中山西路58号。法定代表人：石慧。委托诉讼代理人：石磊，公司员工。被告：李亚军，男，1982年6月30日生，汉族，住如皋市。被告：王科晶，女，1985年4月15日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告李亚军、王科晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。审理中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。案件受理费减半收取3075元,由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审判员  刘名节二〇二一年三月八日书记员  陈思思
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执881号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：杨思海，男，1962年9月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人杨思海借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初2144号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月19日立案执行。本院于2021年2月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月19日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执881号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4279号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陈洪伟，男，1989年10月08日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈洪伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈洪伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4460.85元(8048.85元-299元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4460.85元为基数按照每日0.5‰从2020年02月08日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。 陈洪伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年01月30日，早稻科技公司(甲方)与陈洪伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈洪伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，签约价8048.85元，租金为299元/月，租用日期为2019年01月30日起至2020年01月31日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈洪伟提供了租赁物iPhoneXR手机一部，陈洪伟按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，陈洪伟未返还租赁物，但支付了625.04元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈洪伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3835.81元、逾期罚金以3835.81元为基数按照每日0.5‰从2020年02月08日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更136号罪犯张明辉，男，1991年7月12日出生，彝族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年5月6日作出（2016）云29刑初66号刑事判决，以被告人张明辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月13日被交付执行。本院于2019年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月21日起至2029年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5582号原告：骆永强，男，1969年12月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：何玉桐，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省道县，被告：吴要雪，女，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省道县，被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路12号901室之全层单元（仅限办公），统一社会信用代码91440101689306578E。负责人：熊家维。委托诉讼代理人：林剑楷，该公司员工。原告骆永强与被告何玉桐、吴要雪、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告骆永强的委托诉讼代理人黄剑扬，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人林剑楷，被告何玉桐，吴要雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、九、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生经过，双方没有异议。二、交警部门的责任认定结果：何玉桐承担此事故的主要责任。三、受害人状况：骆永强，1969年12月23日出生，十级伤残。四、医疗费56446.77元，本院予以确认。五、后续治疗费15000元，本院予以确认。六、住院伙食补助费1300元，本院予以确认。七、营养费500元，本院予以确认。八、护理费1950元（150元/天*13天），本院予以确认。九、误工费13578.5元（48118元/年/365天*103天），本院予以确认。十、伤残赔偿金96236元，本院予以确认。十一、被扶养人生活费14917元，本院予以确认。十二、残疾辅助器具费3025元，本院予以确认。十三、交通费2430元（30元/天*（13天+8天）+1800元），本院予以确认。十四、鉴定费2700元，本院予以确认。十五、精神损害抚慰金7000元，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：案外人华安财产保险股份有限公司在交强险范围内已赔付118000元。何玉桐垫付医疗费2674.3元（原告未扣减）。十七、肇事车辆投保情况：交强险、500000元商业第三者责任险。十八、机动车所有人、管理人：吴要雪。十九、原告的诉讼请求：1、依法判决被告三在保险赔偿范围内赔偿原告74335.8元。不足部分由被告一、被告二承担连带赔偿责任。2、依法判决本案诉讼费由三被告承担。原告的各项损失计算如下：上述第4-7项合计73246.77元，加上何玉桐垫付医疗费2674.3元，扣减交强险应承担的10000元，计为65921.07元，按被告何玉桐应承担的70%的赔偿比例计46144.75元，扣减何玉桐垫付的2674.3元后计为43470.45元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在商业险范围内赔付；上述第8-15项合计141836.5元，扣减交强险应承担的110000元，剩余31836.5元，按被告何玉桐应承担的70%的赔偿比例计22285.55元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在商业险范围内赔付。综上，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应当在商业险范围内赔偿65756元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告何玉桐承担事故主要责任，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿65756元给原告骆永强；二、驳回原告骆永强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，原告骆永强负担96元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二一年三月二十五日书记员  邓秀秀汤晓敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1970号原告：刘春辉，男，1979年4月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，所在地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平，系公司董事长。被告：袁裕泉，男，1963年1月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜，住宜春市袁州区div>本院在审理原告刘春辉与被告江西建工第三建筑有限责任公司、袁裕泉建设工程施工合同纠纷一案中，原告不能提供被告袁裕泉准确的送达地址，并且本院按原告提供的联系方式，仍无法向被告袁裕泉送达起诉状副本，应诉通知书等应诉材料。本院认为，原告起诉应有明确被告。本案中，原告不能提供被告袁裕泉准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘春辉的起诉。案件受理费6105元，退回给原告刘春辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 袁立林二〇二一年三月二十五日代书记员 陈 菲
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初794号 原告：周某某，男，汉族，住敦煌市。 委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。 被告:甘肃某技术有限公司，住所地甘肃省兰州新区秦川镇胜利村一社。 法定代表人：胡某某。 周某某与甘肃某技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，周某某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某某撤诉。 已减半收取的案件受理费249元，由周某某负担。 审判员  郑鹏 二〇二一年三月十六日 书记员  陈乾
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初412号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：朱凤昌，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，男，业务发展部主任，特别授权。被告：王燕青，男，1976年8月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告王燕青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告王燕青经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告王燕青立即偿还透支本金11109.21元、分期手续费201.6元、利息1535.43元、违约金2837.3元，暂计算至2020年11月27日（违约金计算至2020年9月27日），之后至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告王燕青未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2016年2月25日，被告王燕青向原告申请办理信用卡，填写了申请表，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批向被告王燕青发放了信用卡62×××89，账单日为每月27日。二、2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。三、被告王燕青于2019年10月2日办理了账单分期业务，每期手续费为28.8元。四、被告王燕青在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。截至2020年11月27日，王燕青欠透支本金11109.21元、分期手续费201.6元及利息、违约金，其中2020年3月27日账单利息99.36元，2020年4月27日账单违约金为51.1元。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求王燕青归还拖欠的本金、利息、违约金、分期手续费，但利息、违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王燕青于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金11109.21元，分期手续费201.6元及利息、违约金（2020年3月27日的账单利息为99.36元，之后按领用合约的约定计算利息至款项付清之日止，2020年4月27日的账单违约金为51.1元，之后按领用合约的约定计算违约金至2020年9月27日止，且利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半），由被告王燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月二十三日书记员  樊 荣
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921民初20号 原告:北京某某有限公司，住北京市朝阳区北四环东路65号北京居然之家家居建材市场3号馆1层043号。 法定代表人:王某某，总经理。 委托诉讼代理人:王某某，北京声驰律师事务所律师。 被告:周某某，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。 委托诉讼代理人:李某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 原告北京某某有限公司（以下简称汇丰伟业公司）与被告周某某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰伟业公司委托诉讼代理人王某某，被告周某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰伟业公司向本院提出诉讼请求:判令被告周某某返还170000元货款及利息(以170000元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由:北京某某有限公司石景山分公司(以下简称石景山分公司)系原告汇丰伟业合法设立的分公司，主要业务是销售卫浴产品。2019年4月8日，被告周某某代表石景山分公司与尹某某签订销售合同1份，约定:尹某某向石景山分公司购买卫浴产品，并由石景山分公司对产品安装、调试和售后，合同总金额为220000元，尹某某需将首期预付款170000元汇入被告周某某个人账户。合同签订当日，尹某某向被告周某某转账170000元。被告周某某收款后，被告周某某及石景山分公司未按照销售合同约定履行供货义务。后在当地派出所协调下，2019年12月3日，原告汇丰伟业公司按照销售合同约定向尹某某提供了全部产品。之后，原告汇丰伟业公司多次与被告周某某联系沟通，要求其返还170000元货款，但被告周某某以各种理由拒不返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告周某某占有销售合同项下货款，没有合法根据，且造成原告汇丰伟业公司经济损失，被告周某某行为已构成不当得利，被告周某某应当将取得的不当利益返还原告汇丰伟业公司。 被告周某某辩称，原、被告之间是管理与被管理的隶属关系，不是平等主体，本案纠纷不属于法院受理的范围；原告汇丰伟业公司所诉无理，请求依法驳回原告汇丰伟业公司的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告周某某原系原告汇丰伟业公司员工。2019年4月8日，汇丰伟业公司石景山分公司(乙方)与尹某某(甲方)签订销售合同1份，合同编号:001，约定:甲方向乙方购买卫浴产品，并由乙方对产品安装、调试和售后；合同总金额为220000元；付款方式，合同签订后，甲方支付乙方预付款170000元，乙方即为甲方所购货物进行订货、安装、调试、验收等工作，甲方在乙方完成整体方案确认后支付货款45000元，甲方在验收合格后支付乙方货款5000元。被告周某某作为汇丰伟业公司石景山分公司代表人在上述合同落款处签字确认。合同签订当日，尹某某向被告周某某转账支付货款170000元。后原告汇丰伟业公司与尹某某又签订新世界丽樽销售合同补充协议1份，原告汇丰伟业公司向尹某某提供价值220000的卫浴产品。 原告汇丰伟业公司主张被告周某某于2019年4月1日离职，提交员工离职交接表1份证明自己的主张，被告周某某有异议，辩称2014年6月至2019年11月被告周某某在原告汇丰伟业公司工作，被告周某某于2019年4月8日与尹某某签订销售合同系职务行为。被告周某某提交北京市社会保险个人权益记录(参保人缴费信息)1份，证明:原告汇丰伟业公司于2014年6月至2019年11月为被告周某某交纳社会保险；提交存款交易明细查询(含对手信息)1份，证明:原告汇丰伟业公司于2014年6月至2019年12月为被告周某某发放工资。原告汇丰伟业公司对上述证据真实性无异议，但认为被告周某某于2019年4月离职，其后的社会保险系原告汇丰伟业公司为被告周某某代缴，工资系原告汇丰伟业公司为被告周某某代发。 本院认为，原告汇丰伟业公司作为依法登记注册成立的企业法人，应当有明确的内部财务及管理制度，原告汇丰伟业公司在本案所涉证据的形成、持有、提交等方面占有明显优势地位。故，综合原、被告提交的证据，可以认定2014年6月至2020年12月被告周某某系原告汇丰伟业公司员工。本案中，被告周某某与尹某某签订销售合同及收取尹某某支付货款170000元发生在原、被告劳动关系存续期间，系职务行为。原、被告之间发生的本案所涉争议属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当先行调解或者仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告北京某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  杨广朋 二〇二一年三月九日 书记员  赵 艳
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执147号申请执行人：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县。法定代表人：代某，系该公司总经理。委托代理人：王某某，男1990年2月5日出生，汉族，住址辽宁省康平县，系该公司员工。被执行人：康平县某某交通投资有限公司，住所地康平县康平镇西岭街。法定代表人：马某，系该公司经理。申请执行人中鸿国际建工集团有限公司与被执行人康平县某某交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)辽0123民初1671号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人康平县某某交通投资有限公司欠申请执行人中鸿国际建工集团有限公司工程款22,776,699.59元及迟延给付工程款所产生的利息990,786.43元，合计23,767,486.02元；给付时间：于2020年12月31日前一次性给付完毕；案件受理费80,319.00元，由被执行人承担。权利人于2021年2月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的六处不动产，申请人书面申请暂不对上述不动产进行处置，同时经本院向银行、工商、国土、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年三月二十三日书记员  张 勇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3026号原告：刘涛，男，汉族。住江西省赣州市于都县××××××××××××。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：陈双艳，女，汉族。住浙江省乐清市××××××××。委托诉讼代理人：付家俊，广东厚弘律师事务所律师。原告刘涛与被告陈双艳侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“水晶吊饰（事业有成）”]纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告刘涛负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈佩仪人民陪审员  冼静文二〇二一年三月一日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1986号 申请执行人：王兴卫，男,1978年1月4日生，汉族，住河南省叶县。 被执行人：周海华，男,1977年5月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人王兴卫与被执行人周海华借款合同纠纷一案，本院于2021年02月04日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初15056号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付202150.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款26150.74元，该款拟支付给申请执行人。此外，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  欧东芸