四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川08民终127号 上诉人（原审被告）张永甫，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）张英，女，1979年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人张永甫因民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年01月27日立案受理，经合议庭评议后，本案现已审理终结。 上诉人张永甫向本院上诉称，先后15次向其还款，向其前夫还款的事实应当扣减，请求撤销原判，驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。 被上诉人张英没有向本院提交书面答辩意见。 张英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告处借款本金100000元以及从2018年3月5日起至付清之日止按年利率15%的标准支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告因资金紧张在原告处借款100000元，约定月利率3分，期限3个月。因原告资金紧张，被告要求原告在农商银行帮其贷款100000元。被告向原告出具借条一张，金额为109000元，约定2017年1月20日前还清。之后，被告未按约履行还款义务，仅将利息结至2018年3月4日。后原告多次催收，被告以资金紧张为由推诿。2020年7月，四川苍溪农村商业银行股份公司起诉原告还款，诉讼中，双方达成和解协议，同意由原告归还借款。之后，原告拿着法律文书向被告催收此款，被告仍以资金紧张为由拒不还款。现原告起诉至法院，请求依法裁判。 张永甫向一审法院辩称，借款已还清。 张英为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。2.借条、银行流水，拟证明原、被告之间的借贷关系。 张永甫对原告提供的证据无异议。 张永甫为支持其答辩意见，提供以下证据：1.还款明细单，拟证明被告已经归还借款。2.2017年3月23日电子回单，拟证明被告于2017年3月23日通过银行转款向赵述文支付10000元。3.2017年6月22日电子回单，拟证明被告于2017年6月22日通过银行转款向赵述文支付10000元。4.2017年8月9日收条，拟证明被告于2017年8月9日向原告归还借款10000元，赵述文向被告出具收条一份。5.2017年10月15日借条，拟证明赵述文、张英向被告出具了借款50000元的借条。6.2017年11月19日转款凭证，拟证明被告于2017年11月19日向原告归还借款10000元。7.2017年11月25日转款凭证，拟证明被告于2017年11月25日向原告归还借款10000元。8．2018年1月2日银行流水，拟证明被告于2018年1月2日向赵述文支付10000元，该款用于归还被告在原告处的借款。9.2018年3月4日收条，拟证明被告于2018年3月4日向原告支付5000元，张英、赵述文出具收条。10.2018年6月19日借条，拟证明赵述文于2018年向被告出具借款2000元的借条，该款用于归还被告在原告处的借款。11.2018年7月11日电子回单，拟证明被告于2018年7月11日向赵述文转款5000元，该款用于归还被告在原告处的借款。12.2018年9月10日电子回单，拟证明被告于2018年9月10日向赵述文转款5000元，该款用于归还被告在原告处的借款。13.2018年9月28日收条，拟证明被告于2018年9月28日向赵述文支付10000元，该款用于归还被告在原告处的借款。14.2018年11月7日收条，拟证明被告于2018年11月7日向赵述文支付5000元，该款用于归还被告在原告处的借款。15.2018年11月9日收条，拟证明被告于2018年11月9日向赵述文支付2000元，该款用于归还被告在原告处的借款。16.建设工程施工合同，拟证明借条的9000元系工程保证金，并非利息。 张英的质证意见：原告仅认可35000元（即被告提供的第六、七、九组证据），其余收款均不予认可。 原、被告提供的证据双方无异议的部分，予以确认。被告提供的证据对于原告有异议的部分，第四、十三、十四、十五组证据符合证据的三性，予以确认。第二、三、五、十组证据，与本案不具关联性，不予采信。被告提供的第八组、第十一、第十二组证据，转款主体系案外人且无其他证据证明该款用于归还借款，该三组证据不予采信。第十六组证据与本案不具关联性，不予采信。 一审判决认定，2016年9月，被告因资金紧张，提出在原告处借款100000元。同年10月24日和25日，原告通过银行转款的方式向被告支付50000元和50000元。被告向原告出具借款借据一份，载明“借条领到张英人民币现金壹拾万元零玖仟元正借款人张永甫加盖四川秦川物流配送有限公司工程部的印章”。2017年8月9日，赵述文向原告出具收条一份，载明“今收到张永甫处借款（10000元）”。2017年11月19日，被告通过王玲的账户向原告支付10000元。同月25日，被告通过微信向原告支付20000元。2018年3月4日，被告通过王子龙账户向赵述文支付5000元，赵述文、张英向被告出具收条一份。2018年9月28日，赵述文向原告出具收到现金10000元的收条一份。2018年11月7日和9日，赵述文向原告出具收到现金5000元和2000元的收条一份。 同时查明：原告张英与赵述文原系夫妻关系，双方于2018年10月协议离婚。 一审法院审理认为，合法的借贷关系应予保护。被告在原告处借款100000元，原告足额支付该借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告起诉要求被告归还借款100000元，但据庭审查明的事实，原告本人对收到被告支付35000元无异议，该款项依法予以减扣。对于被告提出的其向赵述文支付的款项的认定，被告在原告张英与前夫赵述文夫妻关系存续期间向赵述文归还借款及张英与赵述文离婚后原告未向被告履行告知义务而被告向赵述文归还借款，均符合表见代理的构成条件，结合被告提供的证据，赵述文出具收条收到被告张永甫归还借款的27000元依法予以减扣，故原告提出前夫赵述文收款原告不予认可的观点不予支持。其他被告提供的借据，不能直接作为本案的还款凭证，被告可另案主张权利。关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，虽然被告向原告出具的借条载明的金额是109000元，但实际交付金额是100000元，且借据上并未明确该9000元属于资金利息，原告亦未提供其他证据证明双方关于资金利息的约定，故原告要求被告支付资金利息的诉讼主张，不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张永甫在本判决生效后10日内归还原告张英借款38000元；二、驳回原告张英其他诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有向本院提交其他证据。 本案二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人对借款事实没有提出异议。上诉人与被上诉人争议的焦点是偿还借款的数额。 经查，上诉人在一审诉讼期间提供了16份证据材料。其中，第二、三、五、十组证据材料的付款人不是张永甫，第八、第十一、第**证据材料的付款人为案外人，故一审法院认定对抗辩主张不具有证据的证明效力，属认定事实清楚。。第**证据材料的合同双方当事人均不是本案双方当事人，审认定此证据材料与本案没有关联性并无不当。 综上所述，上诉人张永甫的上诉主张及请求没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张永甫负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇二一年三月二十九日 书记员 王汇锋