wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3877号 原告：边梦垚，女，2001年5月18日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：边忠强，男，1975年3月8日生，汉族，住址同上，系原告之父，特别授权代理。 被告：刘洪宝，男，1997年7月28日生，汉族，住山东省招远市。 原告边梦垚诉被告刘洪宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边梦垚的委托诉讼代理人边忠强到庭参加诉讼。被告刘洪宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边梦垚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16433.13元；2、判令被告赔偿以上全部损失及判决偿付之次日起，未按期赔偿损失金额的双倍同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日12时30分许，被告刘洪宝无证驾驶无牌二轮摩托车顺张店区新村路由东向西逆向行驶至西九路新村路路口约100米处与由西向东行驶的边梦垚骑的自行车相撞，刘洪宝、边梦垚受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告刘洪宝负事故全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。 被告刘洪宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、住院病历一份、医疗费单据2张、用药明细一份、误工证明、社保缴费证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告边梦垚所述交通事故事实一致。 被告刘洪宝驾驶的无牌二轮摩托车无投保任何保险。 原告边梦垚主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费13872.88元，提交住院病历一份、医疗费单据2张、用药明细一份。2、住院伙食补助费210元，按照30元/天计算7天。3、护理费1440.25元，护理人员原告母亲孟竹君月工资6000元（现金发放）护理7天，护理人员实际误工5天，提交误工证明、社保缴费证明。4、营养费210元。5、交通费210元。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告刘洪宝承担事故全部责任，故被告刘洪宝应赔偿原告因本次事故造成的全部经济损失。 被告刘洪宝未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 根据原告提交的证据，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费13872.88元；2、住院伙食补助费210元；3、护理费840元（因原告提交的误工证明证据不足，本院支持按照120元/天计算7天）；4、因无医嘱证实原告伤情需加强营养，故营养费不支持；5、交通费酌情支持140元。以上合计15062.88元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪宝于本判决生效后十日内赔偿原告边梦垚医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计15062.88元； 二、驳回原告边梦垚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告刘洪宝负担88元，原告边梦垚负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年三月十日 书记员  曹翠玲
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0425执64号申请执行人柳华才，男，1976年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人河北连盟交通服务有限公司，住所地为河北省秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24号3单元201室。统一社会信用代码：91130302MA0DPMEJXD法定代表人高淑英。关于柳华才申请河北连盟交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人柳华才依据易门县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）云0425民初637号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日以（2021）云0425执64号执行案立案执行。执行标的为由被执行人河北连盟交通服务有限公司给付申请执行人柳华才赔偿款32900元，缴纳执行申请费394元。案件在执行过程中，因被执行人河北连盟交通服务有限公司拒不到本院履行给付义务，故本院通过公告送达方式向被执行人河北连盟交通服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，由于被执行人河北连盟交通服务有限公司未到庭接受询问，故未填写财产申报表。本院多次查询了被执行人河北连盟交通服务有限公司名下的存款、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人河北连盟交通服务有限公司可供执行财产线索。本院委托被执行人河北连盟交通服务有限公司工商登记地河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院进行了现场调查，查明被执行人河北连盟交通服务有限公司工商登记住所地变更为河北省秦皇岛市经济技术开发区，该公司为自然人独资公司，股东为公司法定代表人高淑英，该公司在全国法院有20件执行案件未履行给付义务，未履行金额为2164500元，此外未能查找到被执行人河北连盟交通服务有限公司可供执行财产线索。在执行过程中，本院对被执行人河北连盟交通服务有限公司法定代表人高淑英采取了限制高消费措施，将被执行人河北连盟交通服务有限公司纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人河北连盟交通服务有限公司分文未履行给付义务。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人柳华才，要求提供被执行人河北连盟交通服务有限公司其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人柳华才认可本院对被执行人河北连盟交通服务有限公司的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杞得权二〇二一年三月三日书记员  吴丹丹
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0123民初863号 原告：喻以松，男，1994年9月27日出生，汉族，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。 被告：蔡贵春，男，1986年8月21日出生，汉族，住江西省永修县。 本院受理的原告喻以松与被告蔡贵春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年3月22日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，本案原告的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻以松撤回起诉。 本案案件受理费1012元，减半收取506元，由原告负担。 审判员  涂国煌 二〇二一年三月二十二日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初850号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：李崇山，梨树县农村信用合作联社职工。被告：杨文田，男，1965年12月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告杨文田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李崇山到庭参加诉讼；被告杨文田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨文田立即偿还所欠信用社借款本金30000元，利息82577.51元（该利息计算至2021年3月2日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。2.诉讼费用由杨文田承担。事实与理由：2009年9月22日，信用社附属单位白山信用社与杨文田之间签订《农户保证借款合同》，约定：杨文田向白山信用社借款30000元（借款到期日为2011年9月19日），月利率9.9‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，信用社履行了放贷义务，于2009年9月22日向杨文田发放了贷款30000元。借款到期后，信用社向杨文田催要，杨文田均以各种理由拒绝偿还，故诉至法庭，请求人民法庭依法支持信用社诉讼请求。杨文田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年9月22日，杨文田向信用社贷款30000元，双方签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。合同约定：贷款用途为养猪；月利率9.9‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；借款期限二年，贷款到期日为2011年9月19日。截止到2021年3月2日，杨文田尚欠贷款本金30000元、利息82577.51元。上述事实有信用社提供的营业执照、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、利息试算清单、贷款明细查询、贷款催收通知书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨文田在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，杨文田应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。杨文田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文田于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息82577.51元（利息计算至2021年3月2日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告杨文田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年三月二十四日书记员 李佳玥
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0106民初1681号 原告：重庆三时三思文化传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元8楼802-076室，统一社会信用代码91500106MA602PYP8R。 法定代表人：何烜，重庆三时三思文化传媒有限公司总经理。 委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。 被告：重庆市竣发房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，统一社会信用代码915001185734359417。 法定代表人：聂启学，重庆市竣发房地产开发有限公司执行董事。 原告重庆三时三思文化传媒有限公司（以下简称“三时三思公司”）与被告重庆市竣发房地产开发有限公司（以下简称“竣发公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三时三思公司委托诉讼代理人姚炳先到庭参加诉讼。被告竣发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 原告三时三思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项38148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原、被告双方签订《策划推广合同》，合同约定原告为被告提供策划、创意设计等服务，被告向原告每月支付36000元作为当月服务费用。后因被告项目需要，原告在合同到期后继续提供相应服务。2020年4月30日，被告因自身原因向原告要求解除合同，原告收到通知后立即进行交接、结算。现原告已履行完毕合同约定的义务，但被告尚有款项未支付，原告多次向被告要求支付剩余款项，但被告却不予理会。为维护原告的合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告竣发公司未作答辩。 经审理查明，2018年9月27日，原告三时三思公司作为乙方、被告竣发公司作为甲方签订《策划推广合同》，合同约定，甲方委托乙方承担萱花与山府项目的策划推广、广告创意、设计工作，合同期限为2018年9月27日起至2019年3月26日止，共计6个月；每月基本服务费为36000元，甲方于每月30号前支付乙方当月服务费。 2019年5月5日，被告竣发公司向原告三时三思公司发出《关于解除“萱花·与山府”项目的函》，载明：“三时三思公司：我公司与贵公司签订的《广告策划合同》，因我公司为了整合资源，统筹规划，将合同所涉项目营销板块业务发包给代理公司统一实施，使得本合同无法继续履行。基于以上原因，本合同已失去继续履行的条件，经双方友好协商同意于2019年4月30日解除双方签订的《广告策划合同》，本函自送达贵公司时即生效。请贵公司在收到本函后五个工作日内，与我公司进行对接，完成处理后续相关事宜”。 审理中，原告三时三思公司述称，被告欠原告最后四个月款项，立案后，被告已支付部分款项，尚欠原告38148元。 上述事实，有原告三时三思公司提供的《策划推广合同》、《关于解除“萱花·与山府”项目的函》、光盘以及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当按照当时的法律、司法解释（即《中华人民共和国合同法》等）处理相关纠纷。依据合同法规定，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原告三时三思公司与被告竣发公司于2018年9月27日签订的《策划推广合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告竣发公司未按《策划推广合同》的约定向原告支付服务费，应当依法承担支付服务费的义务，现原告三时三思公司要求被告竣发公司支付服务费38148元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告竣发公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆市竣发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆三时三思文化传媒有限公司支付服务费38148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费3180元，减半收取1590元（原告重庆三时三思文化传媒有限公司已预交），由被告重庆市竣发房地产开发有限公司负担。此款限被告重庆市竣发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内立即径付原告重庆三时三思文化传媒有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 殷建华 二〇二一年三月三日 法官助理 吴兴妙 书 记 员 刘 维
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初558号 原告：陈风英，女，1968年2月3日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：欧阳吉峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省定南县。 原告陈风英与被告欧阳吉峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风英到庭参加诉讼，被告欧阳吉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈风英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告水泥款10100元；2、判令被告向原告支付月银行利率计算值款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修吉通修车行需要向原告购买水泥，原告按约向被告提供了相应数量的水泥。2015年2月8日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告拖欠原告水泥款18100元。2015年2月16日付了人民币叁仟元整，余欠货款壹万零壹佰元，后追问什么时候还清，一直都未接我电话，后续电话都打不通。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当根据双方约定和合同法规定及时支付拖欠的水泥款。现被告逾期支付水泥款的行为严重损害了原告利益，属于严重违约，依法应承担违约责任，但被告经多次催要拒不履行合同义务。为维护原告权益，特诉至贵院，恳请贵院依法公正裁决。 被告欧阳吉峰未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈风英与谢英能系夫妻关系。原告陈风英与谢英能在定南县历市镇西环路经营水泥批发店。该水泥批发店登记的经营者为谢英能，类型为个体工商户，名称为：定南县创汇建材批发中心。被告在原告夫妻经营的水泥店购买水泥用于其吉通修车行。2015年2月16日，经结算，被告向原告出具了《欠条》一份交原告收执。该《欠条》内容为：“欠条今欠到陈风英水泥款合计人民币壹万捌仟壹百元整（￥：18100元）今欠人：欧阳吉峰2015年2月8号电话：xxx”。现原告向本院起诉要求被告支付上述款项。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告欠原告水泥款18100元，已支付了8000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付上述货款10100元，理据充分，本院予以支持。关于利息，经审查，原、被告在欠条中未约定利息，原告主张被告按银行同期利率支付利息，符合法律规定，计算时间按起诉之日2021年2月3日起至清偿之日止。被告欧阳吉峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳吉峰应在本判决生效后十日内向原告陈风英支付水泥款10100元及逾期利息（逾期利息以10100元水泥款为基数从2021年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准的利率计算至付清水泥款之日止）； 二、驳回原告陈风英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（已减半收取），由被告欧阳吉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  樊毅 二〇二一年三月二十四日 书记员  钟燕
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初706号 原告：康凤然，男，1961年6月15日生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕航，上海宇钧律师事务所律师。 被告：史永生，男，1968年9月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告康凤然诉被告史永生民间借贷纠纷案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告康凤然的委托诉讼代理人吕航到庭参加诉讼，被告史永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康凤然向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币26760元；2.判令被告向原告支付利息损失（以26760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原、被告相识。2018年11月左右，被告欠付原告款项人民币30760元。原告多次向被告催要后，2019年12月23日双方经上海市浦东新区航头镇人民调解委员会调解并达成编号为浦航调字（2019）第055号《人民调解协议书》。协议中被告明确承认欠付原告借款30760元，并承诺于该协议签订之日支付2000元，余款28760元待被告交通事故赔偿款下来后支付。被告于协议签订当日支付原告2000元。2020年7月10日，被告与案外人间的机动车交通事故责任纠纷一案经上海市浦东新区人民法院审理判决，判令案外人向被告赔偿124445.32元。判决生效后被告已得到赔偿款，然其未按约偿还余款，原告经多次催要，被告仅偿还2000元。尚欠26760元经原告多次催要未果，故具状起诉，望判如所请。 被告史永生未到庭答辩，亦未举证。 经审理查明，2019年12月23日原、被告因欠款事宜经上海市浦东新区航头镇人民调解委员会组织调解并达成《人民调解协议书》（编号：浦航调字（2019）第055号），协议约定：被申请人史永生同意先支付申请人康凤然2000元，于协议签订之日给付；余款28760元等被申请人交通事故赔款下来支付。2020年7月10日，上海市浦东新区人民法院对史永生与中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷案作出（2020）沪0115民初36197号民事判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿史永生124445.32元，该判决书已于2020年10月9日公布于中国裁判文书网。另查明，协议签订至今，被告共计偿还原告4000元，尚欠26760元未付。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、人民调解协议书、上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36197号民事判决书在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康凤然提供的调解协议书足以证明康凤然与史永生间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。双方均应按照约定全面履行各自义务。现史永生未按约履行还款义务已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故对康凤然要求史永生偿还借款本金26760元之诉求，本院依法予以支持。康凤然诉请史永生自2020年9月1日开始以借款本金26760元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付其利息损失，因借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且康凤然未举证证明史永生获得赔偿款的确切日期，故本院认定史永生自康凤然起诉时开始以借款本金26760元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付其利息损失。史永生经本院传票传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告史永生于本判决生效之日起十日内偿还原告康凤然借款本金26760元及相应利息（利息自2021年2月8日起以本金26760元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算至实际清偿之日止）。（上述款项汇入康凤然名下账户：开户名-康凤然，开户行-中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区光明营业所，卡号-6221××××0821） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费235元，由被告史永生负担。（受理费235元限于本判决生效后七日内汇入本院指定账户：开户名-望江县人民法院，开户行-中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号×××65） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 聂结祥 二〇二一年三月十日 法官助理 徐珍珍 书 记 员 王 惠 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终228号上诉人（原审起诉人）：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府。住所地：云南省临沧市双江自治县政务服务中心。法定代表人：普润清，该自治县县长。上诉人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府（以下简称双江自治县人民政府）因合同纠纷一案，不服云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2021）云0925民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。双江自治县人民政府上诉请求：撤销云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2021）云0925民初50号民事裁定，并裁定由云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院依法受理。事实和理由：一、案涉《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》不属于行政协议，不应适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。首先，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，本案涉及的《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》，并未可以体现双江自治县人民政府为实现行政管理或者公共服务目标，仅为民事主体之间的民事合作协议。其次，在《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》中，双方均对权利及义务、违约责任等进行了明确的约定，且纵观本合同的所有内容，未存在具有强制性的条款，且在《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》第七条第（一）项中约定“因甲方原因使合作无法进行，乙方有权解除本协议，甲方承担因此给乙方造成的经济损失”。故，从该《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》内容、履行、变更或解除等方面看，签订该协议双方当事人具有完全平等的法律地位，对合同双方均有约束力，符合《中华人民共和国民法典》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，应适用《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、退一步讲，在本案中，协议的定性对本案的受理无关联性。因在本案中，上诉人诉讼请求为确认解除合同、恢复原状，并不是要求罗学富履行义务。于且2020年8月2日，双江自治县人民政府已向罗学富发出《解除协议通知书》，并经罗学富本人签收，已经行使解除权。若要适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，前提为要求对方履行义务，故本案也不因适用本条规定。综上所述，一审不予受理的裁定适用法律不当。双江自治县人民政府向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认双江自治县人民政府、罗学富签订的《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》已解除；2.判令罗学富在15天以内自行拆除网箱养殖设施及其在协议所涉水域上安装、建设的其它设施，并恢复原状；3.判令本案诉讼费用由罗学富承担。一审法院审理认为，起诉人双江自治县人民政府与罗学富签订《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，双江自治县人民政府与罗学富所签订的合同应为行政协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，行政协议具有可执行性，行政机关可以向法院申请强制执行。故双江自治县人民政府的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定：对双江自治县人民政府的起诉，不予受理。本院认为，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。界定行政协议有以下四个方面要素：一是主体要素，即必须一方当事人为行政机关，另一方为行政相对人；二是目的要素，即必须是为了实现行政管理或者公共服务目标；三是内容要素，协议内容必须具有行政法上的权利义务内容；四是意思要素，即协议双方当事人必须协商一致。在此基础上，行政协议的识别可以从以下两方面标准进行：一是形式标准，即是否发生于履职的行政机关与行政相对人之间的协商一致；二是实质标准，即协议的标的及内容有行政法上的权利义务，该权利义务取决于是否行使行政职权、履行行政职责；是否为实现行政管理目标和公共服务；行政机关是否具有优益权。案涉《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》系双江自治县人民政府为了加快县域经济发展，做大做强渔业产业，由双江自治县人民政府与罗学富订立协议，其意在于通过罗学富的投资行为，整体开发双江段澜沧江流域渔业养殖，带动澜沧江流域移民及周边群众发展网箱养殖，解决当地劳动力就业，维护公共利益，以实现加快渔业发展的行政管理目标，符合上述行政协议的四个要素和两个标准，系行政协议。在相对人不履行行政协议约定义务，行政机关又不能起诉行政相对人的情况下，行政机关可以通过申请非诉执行或者自己强制执行实现协议救济。行政机关可以作出要求相对人履行义务的决定，相对人拒不履行的，行政机关可以该决定为执行依据向人民法院申请强制执行或者自己强制执行。故双江自治县人民政府对案涉《澜沧江流域双江段渔业养殖项目及饲料加工厂合作协议》的起诉不属于民事案件的受理范围，一审对双江自治县人民政府的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。综上所述，双江自治县人民政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  张 丽审判员  周付翠二〇二一年三月一日法官助理李梅书记员帕莹李
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322民初852号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E楼1-7层。 负责人：韩宪君，职务，总经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被告：孙光然，男，1991年12月10日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路59号文远大楼501。 负责人：胡家友，职务，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，职务，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告孙光然、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。 审判员  王忠心 二〇二一年三月十一日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1455号原告：刘苏玮，女，1964年8月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔静，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：蒋雪涛，男，1962年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告刘苏玮诉被告蒋雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏珊珊、孔静到庭参加了诉讼。被告蒋雪涛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数计算，自2011年4月20日起至本息清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告于2011年曾多次前往广州出差，期间经原告介绍同案外人侯振林与刘文晖等人相识。后被告以贵州项目投资需要资金为由向原告、侯振林、刘文晖提出借款投资请求，并承诺每年不低于30%回报。后侯振林与刘文晖之妻杨岚等人前往贵州考察该项目，考察结束后，原告、侯振林与刘文晖均认为该项目有潜力并同意借款给被告投资。原告借给被告120万元，侯振林借给被告30万元，刘文晖借给被告100万元，原告、侯振林及刘文晖三人合计借给被告250万元。其中，侯振林出借的30万元与刘文晖出借的100万元由被告委托原告经由原告丈夫陈昂代收后统一转入被告账户内。被告于2011年4月20日，就原告、侯振林、刘文晖三人的250万元借款统一向原告出具了借条，并约定了30%的年利率。原告将该借条复印后，分别交付一份给侯振林、刘文晖留底。代收侯振林借给被告的30万元及刘文晖借给被告的100万元后，原告丈夫陈昂按约定于2011年4月7日向被告转账50万元、2011年4月13日向被告转账50万元、2011年4月21日向被告转账150万元，合计250万元。2011年至今，原告一直向被告追讨借款本息，2020年10月26日，被告向原告出具《承诺、请款说明》，对原告的债权予以确认。被告虽承认该债务，但被告从未向原告、侯振林、刘文晖偿还借款并支付相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋雪涛没有答辩，也没有提交证据。原告刘苏玮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告蒋雪涛对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明如下事实：刘苏玮称蒋雪涛因项目投资向其及案外人侯振林、刘文晖等借款。刘苏玮与案外人陈昂为夫妻关系。借款由陈昂向蒋雪涛转款。其中，2011年4月7日，陈昂向蒋雪涛尾号7765的银行账号转款500000元；2011年4月13日，陈昂向蒋雪涛尾号7765的银行账号转款500000元；2011年4月21日，陈昂向蒋雪涛尾号7765的银行账户转款1500000元。2011年4月20日，蒋雪涛出具《借条》，载明：今借到刘苏玮2500000元用于贵州项目投资，回报最低按照每年30%。刘苏玮称其中1200000元是蒋雪涛向其的借款。2020年10月26日，蒋雪涛向刘苏玮出具了《承诺、情况说明》，载明：蒋雪涛因在贵州的投资项目需要，向刘苏玮、刘文晖、侯振林三人共借款250万元，其中，刘苏玮出借120万元，侯振林出借30万元，刘文晖出借100万元；侯振林及刘文晖出借的130万元由蒋雪涛委托刘苏玮的丈夫陈昂代收后，统一转入蒋雪涛账户；截至2020年10月26日，蒋雪涛未向刘苏玮、侯振林、刘文晖偿还过本金或借款利息；等等。因蒋雪涛至今未向刘苏玮偿还上述借款及利息，刘苏玮便向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋雪涛向刘苏玮借款的事实，有刘苏玮提供的转账记录、《借条》、《承诺、情况说明》等为证，本院依法确认刘苏玮与蒋雪涛的借款合同关系成立并生效。现刘苏玮诉讼请求蒋雪涛返还借款本金1200000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。首先，陈昂转款给蒋雪涛共计2500000元中包含了刘苏玮的借款，且经过多次转款，无法区分刘苏玮的借款是哪一笔转款，而陈昂实际转款完毕时间为2011年4月21日，故利息起算时间应自2011年4月21日起。其次，蒋雪涛在《借条》中承诺按照每年30%的标准回报，刘苏玮陈述该约定为利息标准，该标准过高，刘苏玮主动调整为按照年利率24%的标准计付，为其对自身权利的处分，本院予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第三十一条的规定，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍作为标准计付。蒋雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋雪涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘苏玮清偿借款本金1200000元；二、被告蒋雪涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘苏玮支付借款利息（利息以1200000元为本金，自2011年4月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%的标准计付；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计付）；三、驳回原告刘苏玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38653元，由被告蒋雪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二一年三月二十二日书记员  任 越李柳娴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，女，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某2，女，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某，女，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人何某1、何某2因与被申请人郝某合伙纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1、何某2申请再审称，1.本案一审程序违法。本案是合伙纠纷，即合伙的全体合伙人在诉讼中应为共同诉讼人，一审中当事人均未向法院申请合伙人李馨作为共同诉讼人参与诉讼，人民法院也未通知李馨作为本案当事人参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定。2.起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当依法以核准登记的字号为诉讼当事人，并有合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。3.合伙人退伙条件未成就，被申请人恶意躲避债务，不应解除合伙协议。本案合伙协议中明确约定了合伙人退伙的条件，然而合伙期限未到，也未出现合伙协议约定的退伙事由，被申请人单方终止协议，无正当理由。一审法院未考虑被申请人退伙的原因及其过错，全部将出资的赔偿确定给再审申请人不公平。实际情形是，合伙的债务房租已经支付，因疫情的影响，合伙收入无法支付数额较大的房租，该项支出应作为合伙的债务，原审未查明该项事实不当。4.合伙人对合伙经营期间的利润及亏损未进行清算，人民法院应驳回被申请人的诉求。一审判决仅依据被申请人提交的财务报表就证明合伙期间的利润，不客观也不符合实际情形。应按照合伙事务中所聘请的财务人员张银霞所出具的账目，由全部合伙人再次清算后作为依据。同时，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案各合伙人财产尚未经过结算，债权债务均处于不确定状态，被申请人亦未提交有效证据证明合伙的经营状况及财务情况，人民法院应判决驳回被申请人的诉求。综上所述，原审判决适用法律错误，请求上级人民法院公平公正审理，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，（一）关于再审申请人认为一审法院未追加李馨参加诉讼程序违法的问题。经向当事人核实并查阅原审卷宗，李馨作为另案原告在一审庭审中参加诉讼并发表意见，一审法院对李馨的起诉已另案立案，与郝某的起诉合并审理后分别判决。因案件事实存在关联性，二审中对郝某、李馨作为一审被上诉人的两个案件亦合并进行了询问调查。故再审申请人认为原审法院程序违法的理由不能成立。（二）关于再审申请人提出的合伙人退伙条件未成就，被申请人恶意躲避债务，不应解除合伙协议的理由。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。郝某要求解除合伙协议，退出合伙的请求，并不违反法律规定。故原审判决郝某自判决生效之日起退出与何某1、何某2、李馨的合伙并无不当。（三）关于再审申请人提出的合伙人对合伙经营期间的利润及亏损未进行清算，人民法院应当驳回被申请人诉求的问题。经审查，根据当事人提供的盖有合伙组织名称印章的利润分配统计表，该统计表对千赫摄影店2019年9月至2020年4月的收入、支出、利润有明确记载，能够证明双方对合伙存续时间段的合伙组织盈亏情况进行过核算。原审判决根据利润分配统计表进行确认并无不当。综上，何某1、何某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某1、何某2的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年三月二十九日书记员 曹亚男
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初375号原告：王某1，女，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。原告：王某2，男，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王某3，系原告王某2妻子（特别代理）。被告：孙某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王某1、王某2与被告孙某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告在陇西县首阳镇经营一家名为首阳架材租赁的商铺。2016年10月22日，被告找到二原告要求为其承包的位于首阳镇工程项目租赁架材器械,双方约定归还租赁物时一次性付清租赁费。达成约定后,原告按照被告的要求提供了租赁物,每次租赁时均在租赁清单上签字,后被告归还了全部租赁物,但仅支付了部分租赁费,剩余租赁费经过原告多次催要,被告向原告出具了名为借条实为欠条的凭证。后原告继续向被告催要租赁费,但被告一直借口推诿不予偿还,无奈原告只能通过法律途径解决。为维护原告的合法权益,,望贵院判如所请。被告缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原、被告达成口头协议，约定被告租赁二原告所有的架材器械。2018年2月6日，被告以“借条”形式向二原告出具了欠条内容为8500元的欠款凭证一张，并承诺于2018年农历腊月28付清。因被告未按约定向原告支付租赁费，遂形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、“借条”等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方都具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中被告租赁原告架材器械，被告应向原告及时支付租费。现原告要求被告支付租费，理由正当，于法有据，理应支持。对于被告应向原告支付租费的数额，以被告向原告出具的“借条”为依据，本院认定为8500元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上，原告之诉请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起五日内向原告王某1、王某2支付租赁费8500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元系减半收取，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 张永伟二Ｏ二一年三月二十日法官助理 陈建祖书记员 庄 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执153号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、陈德洋：萍乡唯渡金融服务外包有限公司与陈德洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2,999.57元。经本院立案执行，现已执行到位3,049.57元。其中：本金2,016.67元、利息及迟延履行利息合计889.78元、仲裁服务费58.12元、仲裁费35.00元、执行费50.00元。本院已于2021年3月23日将执行款2,999.57元支付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第2004号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年三月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初163号 原告：蒋光峰 被告：刘健 原告蒋光峰与被告刘健追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光峰到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋光峰向本院提出诉讼请求：1.归还所欠工资款人民币10909元；2.补偿所欠工资利息2000元人民币；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：刘健自2017年及以前欠工资款10909元，自2018年2月15日屡讨不给，后又躲避不见，电话不接，微信不回，特诉至法院。 刘健未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋光峰跟随刘健干活，因欠工资未付，刘健于2018年2月15日向蒋光峰出具欠条一份，欠条载明：“今欠蒋光峰工资10909元”。后多次索要未果，蒋光峰诉来本院。庭审中，蒋光峰自认实际欠工资款10906元。 本院认为，刘健欠蒋光峰工资10906元，由欠条、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，刘健应当予以偿还。欠条中未约定利息，故利息可自起诉之日即2021年1月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘健于本判决生效之日起五日内向原告蒋光峰支付工资10906元及利息（以10906元为基数，自2021年1月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止）。 二、驳回原告蒋光峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52元，由被告刘健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二一年三月八日 书记员 景文文
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执异27号案外人：许永胜，男，1967年4月10日出生，汉族，住平阴县。被申请人：娄西风，女，1962年10月15日出生，汉族，住平阴县，系申请执行人王其栋之妻。被执行人：闫立东，男，1966年1月4日出生，汉族，住平阴县。被执行人：许永燕，女，1965年2月10日出生，汉族，住平阴县。本院在执行申请执行人王其栋与被执行人闫立东许永燕民间借贷纠纷一案中，案外人许永胜对本院（2016）鲁0124执897号之三执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许永胜向本院提出异议请求：解除对（土地证号：91××54号）土地及地上房屋一处的替代物或补偿款的查封。事实与理由：案外人与被执行人许永燕系姐弟关系，因案外人住房紧张，被执行人许永燕将此土地赠与给案外人，让案外人在土地上建设房屋，因案外人未取得《建设规划许可证》，2011年曾被平阴县城市管理行政执法局处罚，并缴纳了罚款。所以涉案土地及房产系案外人所有。故提出执行异议。被申请人娄西风、被执行人闫立东、许永燕未提交答辩意见。经审查查明，王其栋与闫立东、许永燕民间借贷纠纷一案，本院（2015）平民初字第232号民事判决书已发生法律效力，判决主要内容为：被告闫立东、许永燕于判决生效后十日内偿还王其栋借款20万元及利息，并承担诉讼费用。判决生效后，因闫立东、许永燕未履行判决义务，王其栋于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）鲁0124执879号。执行过程中，本院作出（2016）鲁0124执879号之三执行裁定书，查封了被执行人闫立东、许永燕名下（土地证号：91××54号）土地及地上房屋一处的替代物或补偿款。另查明，申请执行人王其栋于2018年9月18日死亡，其法定继承人为其配偶娄西风、其子王见扬、其女王燕，其子王见扬、其女王燕均表示放弃对王其栋本案权利的继承。本院认为，案外人许永胜对本案涉案标的是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对于案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。依据上述判断标准，本案涉案标的登记权利人为闫立东、许永燕，虽然案外人提交了平阴县城市管理行政执法局的行政处罚决定书，但不能以此来判断涉案标的的权属，故本案外人不享有排除执行的权利，案外人的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人许永胜的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年三月三十日法官助理薛冰书记员任欣欣
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初87号原告：张某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：贾某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，甘肃省陇西县碧岩镇庞坪村郭家山社11号。被告：李某，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，甘肃省陇西县碧岩镇庞坪村郭家山社11号。原告张某诉被告贾某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告山羊购买款19000元,支付利息3952元(计算自2015年6月30日至2020年11月30日,并以购买款19000元为基数，自2020年11月30日起按照全国银行间贷款报价利率(LPR)为标准支付利息至购买款实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,在2013年至2015年期间,二被告共同经营牛、羊等牲畜的养殖业。2013年8月份,原告与被告贾某约定,被告贾某从原告处收购山羊26只,共计价款16300元。被告在拉走26只山羊时,仅仅支付了购买款300元,并承诺剩余的16000元在2013年年底一次性付清。后原告在催要过程中,原、被告于2015年6月30日经过重新核算,被告贾某将利息3000元合并为本金,二被告向原告出具了借条一份,又承诺于2015年农历11月底还清,若按期不能清偿，将按月利率2份支付利息。届期后,原告屡次向二被告催讨,但二被告均以各种理由推脱,至今推诿拒绝未付剩余山羊购买款19000元,甚至躲避不见。无奈,原告只能诉诸法律。原告认为,原告与被告贾某口头达成的买卖合同依法成立并受法律保护,被告拒付山羊购买款的行为属违约行为,依法应承担违约责任。被告李某系养殖业的家庭共同经营者,应当共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特依法提起诉讼,请贵院依法审理,判如所请。二被告缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年8月份,原告与被告贾某达成口头协议,约定被告贾某从原告处收购买山羊26只,货款共计16300元，被告贾某仅向原告支付货款300元。2015年6月30日，经双方核算,被告贾某将欠款利息3000元合并为本金,共计19000元，由被告贾某以“借条”形式向原告出具了欠款凭证一份,并承诺货款于2015年农历11月底还清,若按期不能支付，从2015年6月30起，按月利率2%支付利息。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明，欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告口头达成买卖协议，双方成立买卖合同关系，依法成立的合同，对双方具有法律效力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定向被告贾某供应了货物，被告应向原告支付相应的价款，被告未及时支付货款，构成违约。现原告要求被告支付货款的请求于法有据，依法应予支持。关于剩余未支付货款的数额，以被告贾某向原告出具的欠款凭证和庭审中原告的陈述为依据，本院认定为16000元。对于原告要求被告支付利息的请求，因被告贾某长期拖延原告的货款，构成违约，给原告造成了利息损失，被告贾某应承担支付利息损失的违约责任。现原告主张要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。但原告要求按月利率2%支付利息，明显过高，本院予以调整，对利息的计算，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.4%计算，从2015年6月30起计算至货款实际付清之日止。对于原告要求被告李某承担责任的请求，因原告未提供相关有效证据证明其主张的事实，故本院不予支持。被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付货款16000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.4%计算，支付从2015年6月30起计算至货款实际付清之日止的相应利息；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元系减半收取，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张永伟二Ｏ二一年三月二十日法官助理 陈建祖书记员 庄 凯
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保148号申请人：无锡宝能不锈钢有限公司，统一社会信用代码913202140831965548，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）15幢121号。法定代表人：郑安澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金怡，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：浙江酷米建材有限公司，统一社会信用代码91330402MA29HWL96P，住所地浙江省嘉兴市南湖区忆江南商务中心商办楼A-H219。法定代表人：史博。原告无锡宝能不锈钢有限公司与被告浙江酷米建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡宝能不锈钢有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江酷米建材有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡宝能不锈钢有限公司向紫金财产保险股份有限公司投保了保险金额为260000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡宝能不锈钢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结浙江酷米建材有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由无锡宝能不锈钢有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月十七日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1347号原告：吴军，男，汉族，1988年2月1日生，住贵州省凤冈县。被告：王雄，男，汉族，1980年12月5日生，住贵州省铜仁市德江县。原告吴军与被告王雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴军撤诉。案件受理费823元（已减半收取,原告已预交），由原告吴军负担。审判员  胥勇二〇二一年三月二十四日法官助理邓晗书记员秦芝芝
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5366号原告：于某某，男，1951年1月5日出生，满族，人。委托诉讼代理人：萨某某，内蒙古鼎律师事务所律师。被告：某某办公室，住所地：科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：曹某某，职务：主任。被告：某某局，住所地：科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：包某某，职务：局长。原告于某某诉被告某某办公室、某某局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告租房补偿21900元（400元×54个月10天，2015年8月1日至2020年1月17日）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于某某原在××镇东有房屋一套,2013年因政府棚户区改造建设需要,该房屋被征收。2013年5月19日第一被告及原告签订了补偿安置协议，约定以产权调换的方式征收原告的房屋，并约定于2015年7月30日向原告交付回迁房屋，如不能按期交付房屋，每月给付原告租房补偿400元。签订合同后，被告未按时交房，直到2020年1月17日才入住。故诉至法院要求二被告给付原告的损失。本院经审查认为，被告某某办公室与原告于某某签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，其目的是为了对被拆迁人进行补偿安置，履行的是政府的行政管理职责，协议具有行政法上权利义务的内容，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议。原告于某某向本院提起诉讼，要求履行补偿安置协议，给付房租补偿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。故本案不属于民事案件受理范围，原告于某某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。案件受理费348元，退还给原告于某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉审 判 员 杨 春 娟审 判 员 董  发二〇二一年三月十二日书 记 员 曹胡日查
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初299号 原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县建平镇平港首府13栋2楼。 法定代表人：朱晓华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平法律服务所法律工作者。 被告：胡旭峰，男，1985年9月23日出生，汉族，现住郎溪县。 本院在审理原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告胡旭峰物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。 审判员  洪亚莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 晶
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1006号 申请执行人：潘言超，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李友刚，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 申请执行人潘言超与被执行人李友刚劳务纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人李友刚偿还申请执行人潘言超工资款6341元。案件受理费50元，由被执行人李友刚负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1766号 上诉人（一审起诉人）：成秀园，女，1936年9月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 上诉人成秀园因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成秀园上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2021）桂0203民初1212号民事裁定，裁定由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人1991年10月16日至2011年1月期间的人事关系及档案在广西二一五地质队（广西二一五地质队有限公司），广西二一五地质队及广西二一五地质队有限公司的住所地均在柳州市，广西华锡集团股份有限公司于2007年错误将上诉人的人事关系及档案从广西二一五地质队（广西二一五地质队有限公司）迁移至华锡长坡矿业有限责任公司，因此，本案的侵权行为发生地在柳州市，本案按照法律有关规定可以由柳州市鱼峰区人民法院立案受理。另外，根据上诉人提交的退休证，证明上诉人的人事关系及档案被错误迁移之前一直在广西二一五地质队，一审法院作出的民事裁定书认为上诉人没有证据证明侵权行为发生地在柳州市，与事实不符。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人以广西华锡集团股份有限公司错误移交其人事关系档案构成侵权为由，主张经济损失赔偿，根据上述法律规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人提供的证据不足以证明侵权行为地在一审法院管辖区域，故一审法院对本案裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二一年三月二十五日 代书记员 黄晶晶
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6480号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张立学，男，公司职工。 被告：李华友，男，1952年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李建伟，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李连云，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市，系被告李建伟之父。 被告：李治升，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李国云，男，1958年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李中华，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告李华友、李建伟、李治升、李国云、李中华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立学，被告李治升、李国云、李中华，被告李建伟的委托诉讼代理人李连云到庭参加诉讼。被告李华友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李华友偿还借款本金43806.32元及利息18189.63元（利息计算至2014年5月30日），本息共计61995.95元；2.被告李建伟、李治升、李国云、李中华就上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告李华友、被告李建伟、被告李治升、被告李国云、被告李中华负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告李华友偿还借款本息13745.95元，诉讼费由被告李华友负担。事实和理由：2013年5月10日，李华友经李建伟、李治升、李国云、李中华提供连带责任向原告借款50000元，约定使用期限至2014年5月9日，期内月利率6.5‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后李华友未按约定偿还应还本息。截至2014年05月30日，李华友尚欠山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金43806.32元及利息18189.63元未还，担保人亦未履行保证责任。 被告李华友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，李华友、李建伟、李治升、李国云、李中华自愿组成联保小组，与安丘农商行签订最高额联合保证借款合同，约定在2012年3月21日至2015年3月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在安丘农商行处发生债务共同承担连带保证责任；其中李华友的最高贷款额为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，李华友于2013年5月10日向安丘农商行借款50000元，2014年5月9日到期，借款月利率为9.75‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，李华友未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年5月30日，共拖欠借款本金43806.32元及利息18189.63元。 2020年12月16日，原告以李华友、李建伟、李治升、李国云、李中华为被告诉至本院，审理中，原告以与被告李建伟、李治升、李国云、李中华达成和解为由申请撤回了对被告李建伟、李治升、李国云、李中华的起诉，并变更了诉讼请求。 本院认为：安丘农商行与李华友、李建伟、李治升、李国云、李中华签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；李华友在合同约定的期间内向安丘农商行借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求李华友偿还借款本息13745.95元，不超出被告李华友应承担的还款责任，本院予以支持。原告撤回对被告李建伟、李治升、李国云、李中华的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告李华友经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李华友偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本息13745.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李华友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二一年三月九日 书记员  程 恺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执11070号之九 申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。 负责人：钟鹏，行长。 委托诉讼代理人：李雷，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：成都长锦建筑工程有限公司，住所地:成都市武侯区置信路57号。 法定代表人：吴少学。 被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地:成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。 法定代表人：李忠萍。 被执行人：成都尔雅鑫悦商贸有限公司，住所地:成都市高新区新园大道9号一栋8楼。 法定代表人：骆杨。 被执行人：四川千家村高新农业股份有限公司，住所地:成都高新区一环路南三段64号附18号。 法定代表人：彭显军。 被执行人：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川民终442号民事判决书，立案受理成都银行股份有限公司锦江支行申请执行成都长锦建筑工程有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、成都尔雅鑫悦商贸有限公司、四川千家村高新农业股份有限公司、李忠萍、赵兴民借款合同纠纷一案，本案执行标的额为8513329（截至立案之日）元及后续利息等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人四川千家村高新农业股份有限公司名下位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××号××住宅、位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××号××住宅、位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××号××住宅、位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××号××住宅、位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××号××住宅、位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××号××住宅、位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××号××住宅、位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××号××住宅。另两套房屋暂不具备处置条件。 上述八套房屋拍卖成交总金额为9291440元，已退回买受人代缴税费2008258.80元，上缴执行费用69967元，剩余案款金额为7213214.20元已全部支付给本案申请执行人成都银行股份有限公司锦江支行。另外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人成都银行股份有限公司锦江支行亦未能提供可供执行的财产线索。因本案暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年三月十五日 书记员 张悦林
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执289号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号。法定代表人：张某某。被执行人：张某某，女，1990年06月02日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人：孙某某，男，1990年07月21日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人：许某某，女，1965年11月03日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人：河南万华车业有限公司，住所地杞县经三路南段路东。法定代表人：孙某某。被执行人：刘某某，男，1995年08月20日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人：孙某某，男，1967年05月03日出生，汉族，住河南省开封市杞县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与张某某、孙某某、许某某、河南万华车业有限公司、刘某某、孙某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初218号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张某某、孙某某、许某某、河南万华车业有限公司、刘某某、孙某某的银行存款50862.33元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某、孙某某、许某某、河南万华车业有限公司、刘某某、孙某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年三月一日书记员  赵晓涵
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执137号 申请执行人：李子桥，男，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人李子桥与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2136号 中山市行健电器制造有限公司： 申请执行人梁桂好与被执行人中山市行健电器制造有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2021）479号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月八日 承办人：李帆076022588621 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4913号原告：苏州美生元信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：胡皓，董事长。委托诉讼代理人：桑晓伟、孙昊，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杨锦秀，女，1965年10月10日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：李志平、孙熙婕，北京市中伦文德律师事务所律师。原告苏州美生元信息科技有限公司与被告杨锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序独任审判。在答辩期间内，被告杨锦秀向本院提出管辖异议，本院裁定予以驳回，被告杨锦秀不服本院作出的裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏州美生元信息科技有限公司的委托诉讼代理人孙昊、被告杨锦秀的委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告苏州美生元信息科技有限公司诉称，被告系原告全资子公司天津点我信息科技有限公司执行董事。2019年3月，被告向原告借款2万元，用途为暖气施工费。2019年6月，被告向原告借款45万元，用途为业务备用金。该两笔借款经公司审批通过后，原告分别于2019年3月18日和2019年6月26日将款项打到被告账户。被告在借款后未将上述款项用于办理公司业务，也没有提供相关报销凭证予以抵扣。经原告多次催告后，被告仍未归还。请求法院判令：1、被告立即归还借款本金47万元。2、被告支付逾期利息(自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期市场报价利率计算)。3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨锦秀辩称，被告非适格被告，非真实借款人，双方没有民间借贷法律关系。被告系原告公司员工，受原告董事及实际控制人余海峰指示，经公司财务总监签字且由法定代表人胡皓签字确认后，提款45万元业务备用金，并以现金形式交给余海峰供原告公司运营使用，实际款项被告并没有使用。原告针对被告的诉讼主张均无法律依据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告提交的借款单及银行转账凭据无法证明原告和被告存在民间借贷关系，原告应承担举证不利的后果。原告系虚假诉讼，据被告了解，原告的三名董事及法人对起诉的事毫不知情，并未委托进行起诉。原告提交的民事起诉状仅有公司盖章，无法人签字及授权证明材料，原告的公章疑似虚假，原告的公章由胡皓本人保管，并未交给原告。原告在贵院提起过类似案件，案号是（2020）苏0507民初4914号，已被贵院驳回并判决败诉。经审理查明，被告系原告员工。2019年3月，被告向原告借支2万元，用途为支付暖气施工费，该笔款项经审批通过后，原告于2019年3月18日将2万元转账支付至被告银行账户。2019年6月，被告向原告借支45万元，用途为业务备用金，该笔款项经审批通过后，原告于2019年6月26日将45万元转账支付至被告银行账户。审理中，双方均明确未就上述争议事项申请劳动仲裁或向公安部门报案。以上事实，由当事人提供的借款单、付款回单、劳动合同主体变更协议、员工保密协议、招商银行户口历史交易明细表等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告存在劳动关系，原告主张其向被告转账支付的47万元系被告向原告的借款，但借款单中载明款项用途为支付暖气施工费及业务备用金，被告未能举证证明双方存在借贷合意，原告要求被告归还借款47万元并支付逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告苏州美生元信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4175元，由原告苏州美生元信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇二一年三月二十六日书记员  吕俊平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执1161号申请执行人：谢锐，男，1989年1月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：袁怡，女，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省房县，被执行人：咸宁永龙置业有限公司，住所地：咸宁市肖桥村一组。法定代表人：陈汉龙，该公司董事长。本院在执行谢锐、袁怡与咸宁永龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人咸宁永龙置业有限公司至今未履行（2020）鄂12民终1287号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁永龙置业有限公司银行存款及在其他单位的收入94773元（含案件受理费600元，执行费1293元，后期违约金暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年三月十六日书记员  夏洋
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执699号 申请执行人刘永政，男，1969年6月21日出生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县宏达装饰工程有限公司，住所地临朐县民主路。 法定代表人：张会林，总经理。 申请执行人刘永政与被执行人临朐县宏达装饰工程有限公司房屋合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初4211号民事判决书，于2021年2月5日立案执行，于2021年3月25日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保185号申请人：何苗苗，女，1989年12月16日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会，统一社会信用代码：N2371312MF0409644P。法定代表人：刘铭，负责人。申请人何苗苗与被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人何苗苗于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会价值0.3万元的财产进行查封或冻结,申请人何苗苗以其中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221371324020402000073）进行保全担保。本院经审查认为，申请人何苗苗的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会价值0.3万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年三月一日书记员  姜金良
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初891号原告唐珍，女，汉族，1989年1月6日生，住南阳市宛城区。被告金祥梅，女，汉族，1970年3月8日出生，住南阳市宛城区。原告唐珍诉被告金祥梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的被告地址信息不正确，本院无法向被告送达相关法律文书，也无法查清案件的事实。后在本院限定的时间内，原告仍未向本院提供被告住址。本院认为，原告起诉时提供的被告住所地址信息不明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二一年三月十七日书记员  朱熙宁
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0507行审6号 申请人：苏州市相城区应急管理局，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号。 负责人：俞平，局长。 委托诉讼代理人：吴良红，该局干部。 被申请人：苏州市相城区望亭海敏副食品店，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新旺路202号。 经营者：夏海敏，男，1966年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请人苏州市相城区应急管理局于2020年8月17日作出苏相应急行罚[2020]232号行政处罚决定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款和《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十一条，《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十八条第（二）项、第六十八条的规定，决定对苏州市相城区望亭海敏副食品店作出罚款人民币54666元，并没收非法经营的烟花爆竹，没收违法所得人民币101元的行政处罚。该处罚决定书于2020年8月19日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2021年2月26日向被申请人邮寄送达苏相应急执行催告[2021]3号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2021年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款54666元、没收违法所得101元，合计人民币54767元。 本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，被申请人苏州市相城区望亭海敏副食品店未经许可经营烟花爆竹的行为，违反《烟花爆竹安全管理条例》第十六条第二款和《烟花爆竹经营许可实施办法》第三条的规定。针对被申请人存在上述违法行为，申请人根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款和《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十一条，《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十八条第（二）项、第六十八条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，处罚幅度并未超出法律规定的允许范围，且被申请人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请人的执行申请基本符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相应急行罚[2020]232号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李 益
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初427号 原告：王贵芹，女，1956年10月14日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：李长永，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在审理原告王贵芹与被告李长永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王贵芹于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王贵芹的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告王贵芹撤回起诉。 案件受理费69元，由原告王贵芹负担。 审判员  赵德忠 二〇二一年三月二十五日 书记员  何 桐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4089号之一申请执行人：曹瑞玲，女，1969年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张瑜，女，1983年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人曹瑞玲与被执行人张瑜追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2020年7月6日作出（2020）苏0382民初3604号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告屈振洪偿还原告曹瑞玲代为偿付的借款本息11万元。二、原告曹瑞玲向被告屈振洪不能追偿的部分，由被告张瑜、胡等、屈川、魏艳飞各承担五分之一，其承担偿还责任后，有权依法向债务人屈振洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告屈振洪、张瑜、胡等、屈川、魏艳飞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月12日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年11月12日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年12月8日，本院将被执行人张瑜列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年3月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年3月17日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。扣划被执行人张瑜银行存款6991.2元已发放申请执行人曹瑞玲。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人曹瑞玲与被执行人张瑜追偿权纠纷一案，没有发现被执行人张瑜的财产可供执行。申请执行人曹瑞玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年三月十七日书记员  王伟超
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1972号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号,统一社会信用代码：91510525687912638M。 被告：云世平，女，1977年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告云世平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年三月三十日 书记员  陈星宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2643号 原告：汪利根，男 原告：郭婷婷，女。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：江苏方嘉建设有限公司。 法定代表人：倪方根。 本院在审理原告汪利根、郭婷婷与被告江苏方嘉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，原告汪利根、郭婷婷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告汪利根、郭婷婷撤诉。 案件受理费收取50元，由汪利根、郭婷婷负担。 审判员  邱毛雷 二〇二一年三月四日 书记员  朱 亨
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执62号之一被执行人：林宝，男，汉族，1991年5月6日出生，住本市祥符区。本院刑事审判庭移送执行林宝罚金一案，本院作出的（2020）豫0203刑初44号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告人林宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因林宝未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人林宝有网络资金2230.20元，本院已扣划2230.20元，已转入河南省财政厅非税收入财政专户。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金2230.20元，已转入河南省财政厅非税收入财政专户，本案罚金尚余2769.80元未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划被执行人网络资金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林宝负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 峰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复148号复议申请人（异议人、被执行人）：曹某，女，1988年1月18日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：刘某，男，1988年2月25日出生，汉族，住济南市高新区。复议申请人曹某不服山东省平阴县人民法院（以下简称平阴法院）（2021）鲁0124执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平阴法院在执行曹某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案中，曹某对该院拍卖位于济南市××小区××楼××号房产提出书面执行异议。曹某称，1、本案执行程序过快，应当给被执行人必要的准备时间；2、案涉房产系被执行人生活所必需的房屋，人民法院执行该房产后被执行人将面临无所可居的境地；3、若执行案涉房屋或引起其他争端，徒增诉累，造成诉讼资源的损耗。请求：依法停止或解除对位于济南市××小区××楼××号房产的执行。平阴法院查明，刘某与曹某同居关系析产纠纷一案，该院于2020年8月20日作出（2020）鲁0124民初466号民事判决，主要内容为：位于济南市××小区××楼××号房屋归被告曹某所有，2019年10月份之后的房屋贷款由曹某偿还，被告曹某于判决生效后十日内向原告刘某支付房屋补偿款382898.5元。如果被告曹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15178元由原告刘某负但13204元，曹某负担1974元，财产保全费5000元由原告刘某负担4350元，被告曹某负担650元。该判决于2020年11月27日发生法律效力。因曹某未履行判决书确定义务，2020年12月23日，经刘某申请，平阴法院立案执行，执行案号为：（2020）鲁0124执2270号。刘某于2021年1月4日申请对平阴法院查封的位于济南市××小区××楼××号房产进行评估拍卖。2021年1月6日平阴法院作出（2020）鲁0124执2270号之二执行裁定，裁定对上列房产进行拍卖。另查明，案涉房产济南市××小区××楼××号房屋为抵押房产，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司。平阴法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行同应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产……”。本案中的涉案房产为被执行人曹某所有，在涉案房产被查封后，法院于2020年12月5日依法向被执行人曹某送达执行通知书后，被执行人曹某未履行生效法律文书确定的义务，依据上述法律规定对曹某名下的房产进行评估拍卖符合法律规定，故曹某的异议理由不能成立。但在挂网变价时，在实现权利人债权的同时可适当考虑对被执行人生产、生活造成的影响。据此，平阴法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2021年2月10日作出（2021）鲁0124执异13号执行裁定，裁定：驳回异议人曹某的异议。曹某不服上述裁定，向本院申请复议称：一、平阴法院异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。案涉房产属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条不得拍卖的执行标的，人民法院不应拍卖案涉房产。案涉房产系曹某名下唯一房产，不应对该房产拍卖、变卖。二、平阴法院查封的案涉房产标的额显著高于执行标的额，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定。若执行该房产，会给被执行人及申请执行人造成巨大损失。且被执行人与申请执行人原系夫妻关系（现已离异），育有子女，若执行案涉房产，还会影响子女的合法权益。三、刘某与曹某同居关系析产纠纷一案，贵院已于2021年2月8日受理曹某的再审申请，案号为（2021）鲁01民申94号，为防止不必要的损失，应当从社会效益和经济原则出发，暂缓或撤销本案拍卖程序。四、本案执行程序畸快，且本案执行数额达38万元，数额较大，被执行人一时难以凑齐巨额执行款，被执行人仍需每月偿还银行贷款，入不敷出，望给予被执行人更多充足的准备时间。请求：撤销平阴法院（2021）鲁0124执异13号执行裁定，同时撤销该裁定维持的执行拍卖决定。本院经审查查明，平阴法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，平阴法院（2020）鲁0124民初466号民事判决认定，刘某与曹某同居期间，交纳涉案房屋房款共计765797元，具体情况为：刘某支付该房首付款628400元、房屋维修基金14897元、2017年9月至2019年9月的房贷，每月4900元，共计122500元。该房贷系由刘某将款转给曹某，再由银行自动扣款。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行……”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产……”本案中，复议申请人曹某未主动履行生效判决，平阴法院依法查封、拍卖其名下房产，符合法律规定，并无不当。复议申请人认为平阴法院执行程序过快，没有法律依据。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产未不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，平阴法院查封的案涉房产属于不可分物，因此，平阴法院对该房产的查封并不构成上述规定的超标的查封。第三，本案为同居关系析产纠纷案件，判决要求案涉房屋归复议申请人所有，由复议申请人向申请执行人支付房屋补偿款382898.5元，因此，本案中复议申请人需支付的房屋补偿款不会超过案涉房屋本身价值，房屋变价后也仅是将部分变价款支付给申请执行人。在房屋变价款存在剩余的情况下，可以保障复议申请人基本生活所需，其以案涉房产系其生活所必需的房屋为由请求停止拍卖，该理由不能成立。第四，复议申请人主张本院已于2021年2月8日受理其再审申请，并据此要求平阴法院暂缓执行，该请求复议申请人并未向平阴法院提出，平阴法院亦未对此作出处理，故该请求不属异议、复议审查事项，复议申请人可另行向平阴法院提出申请。综上，复议申请人曹某的复议理由均不成立，本院不予支持。平阴法院（2021）鲁0124执异13号执行裁定驳回曹某的异议，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人曹某的复议申请，维持山东省平阴县人民法院（2021）鲁0124执异13号执行裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月二十六日法官助理丁华辰书记员魏煜圻
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保400号 申请人：郭兰峰，女，汉族，1955年6月12日出生，住太原市。 委托代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。 委托代理人：付艳梅，山西艾伦律师事务所律师。 被申请人：山西万峰医院有限公司，住所地太原市尖草坪区千峰北路129号1、2号楼，统一社会信用代码：91140108MAOGWFR84P。 法定代表人：郝建生，董事长。 申请人郭兰峰于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西万峰医院有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费3020元。申请人以其在XX银行股份有限公司（卡号XXXX）的50万元银行存款为本案提供了担保。 本院经审查认为，申请人郭兰峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人郭兰峰在XX银行股份有限公司（卡号XXX行存款50万元； 二、冻结上述担保财产后，冻结被申请人山西万峰医院有限公司银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 蓉
中华人民共和国黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03协外认1号申请人：毛福民，男，1974年1月21日出生，中国国籍，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：谭闵甜，黑龙江辅盈律师事务所律师。申请人毛福民申请承认新西兰奥克兰地区法院FAM-2007-004-002886离婚判令一案，本院于2021年3月22日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛福民申请称，毛福民与郝静于2007年共同向新西兰奥克兰地区法院申请离婚，该法院于2007年11月13日作出离婚判令，解除毛福民与郝静1997年8月5日在中国黑龙江省哈尔滨市结成之婚姻，该离婚判决经双方当事人签收并已发生法律效力，现向法院申请承认该外国法院判决效力。经审查认定，新西兰奥克兰地区法院于2007年11月13日作出FAM-2007-004-002886离婚判令，内容：解除毛福民与郝静于1997年8月5日在中国黑龙江省哈尔滨市结成之婚姻。本院认为，新西兰奥克兰地区法院FAM-2007-004-002886离婚判令，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下：承认新西兰奥克兰地区法院FAM-2007-004-002886离婚判令。案件申请费500元，由申请人毛福民负担。审判长 杜 平审判员 郭以刚审判员 李凤霞二〇二一年三月二十四日书记员 李佳纬
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0686行审7号之一申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局，住所地栖霞市霞光路331号。法定代表人刘盛田，局长。委托代理人李国福，该单位劳动保障监察大队副大队长。委托代理人于景全，该单位调查检查科科长。被申请执行人烟台德达精密机械制造有限公司，地址山东栖霞经济开发区吉林路。法定代表人李国安。申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局向本院申请执行栖人社监理字[2020]第09号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行听证审查，申请执行人栖霞市人社局的委托代理人到庭参加听证，被申请执行人经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局称，被执行人烟台德达精密机械制造有限公司拖欠严某等58名劳动者2018年7至9月和2018年12月期间的劳动报酬，共计644921.16元。栖霞市人社局于2020年7月10日作出了栖人社监理字[2020]第09号的处理决定，依法对烟台德达精密机械制造有限公司作出限期支付拖欠职工工资644921.16元的行政处理。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务，仅支付了劳动者劳动报酬158144.91元，余额未支付。申请执行人向本院申请强制执行以下事项：支付严某等58名劳动者2018年8月、9月、12月期间的劳动报酬，共计486776.25元。申请执行人向本院提交了举报登记表、李某燕身份证复印件、解除、终止劳动合同证明书、立案审批表、询问通知书、送达回证、营业执照、委托代理人身份证明、委托书、拖欠职工工资明细表、考勤表、行政处理事先告知书、送达回证、案件处理报批表、行政处理决定书、送达回证、2018年7月份工资付款凭证、结案审批表、文书更正告知书、送达回证、2018年7月份工资付款凭证、2018年7月份职工工资支付情况说明、强制执行催告书、送达回证等材料。本院认为，申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》（栖人社监理字[2020]第09号）事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被申请执行人法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，仅支付了劳动者劳动报酬158144.91元，余额未支付，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：限被执行人烟台德达精密机械制造有限公司于本裁定书生效之日起十日内将拖欠严万民等58名劳动者2018年8月、9月、12月的劳动报酬486776.25元交至栖霞市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行，执行费由被执行人负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  金 良人民陪审员  范庆华人民陪审员  刘 伟二〇二一年三月十二日书 记 员  孙上茹