wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴廷龙，男，1990年7月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴廷龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴廷龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金35,365.80元，支付利息2,235.77元，逾期还款违约金4,278.00元，分期付款手续费56.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金35,365.80元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴廷龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金35,365.80元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金35,365.80元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴廷龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金35,365.80元；二、被告吴廷龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由被告吴廷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执60号之一 申请执行人：福州飞扬文学信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码91350102MA2XYE6296。 法定代表人：张扬。 被执行人：深圳市金贝壳商贸有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码91440300MA5EJKGU4C。 法定代表人：袁林海。 申请执行人福州飞扬文学信息科技有限公司与被执行深圳市金贝壳商贸有限公司侵权一案，本院作出的(2019)闽0102民初15355号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币44125.00元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初541号原告：于明，男，1992年12月6日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告于明诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款85000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月中旬，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10中旬，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告于明将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告于明粮款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1218号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告：赵磊，男，满族，1980年1月8日生，住吉林市龙潭区。 被告：王琳，女，汉族，1989年7月21日生，住吉林市龙潭区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告赵磊、王琳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告赵磊、王琳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金77800元、费用（包含手续费和违约金）6389.98元，利息194949.05元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计279139.03元；2、本案诉讼费由被告赵磊、王琳承担。事实与理由：2013年2月23日，被告赵磊向原告递交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申领原告卡号为×××的信用卡，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的各项规则，同时向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，向原告申请金额80，000元，分期期数36期。原告审核后，实际通过申请的金额为68000元，分期期数24期，手续费总额为2380元。被告王琳与被告赵磊系夫妻关系，其在《共同还款承诺》中签字确认承诺自愿对项分期业务承担共同还款责任。原告于2013年3月9日履行了约定的义务，被告在用卡期间未按时足额还款，于2013年4月27日开始违约。请求法院判令被告偿还本金（包含专项分期和一般性消费本金）及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为279139.03元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵磊、王琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵磊于2013年2月23日与原告签订《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。王琳于2013年2月23日与原告签订《共同还款承诺》承诺作为共同还款人履行还款义务。协议签订后，赵磊于2012年5月10日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2013年4月27日开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金77800元、利息194949.05元、费用（包括手续费、违约金）6389.98元未还，合计：279139.03元。另查明，被告赵磊、王琳系夫妻关系，同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告赵磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告赵磊未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。王琳作为共同借款人应对债务承担共同还款责任。被告赵磊、王琳未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵磊、王琳于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金77800元、费用（包含手续费和违约金）6389.98元、利息（包含复利）194949.05元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，由赵磊、王琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初546号原告：董庆山，男，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。被告：董庆兰，女，汉族，住天津市东丽区。被告：董庆荣，女，汉族，住天津市河北区。被告：董庆杰，女，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：何建军，男，汉族，住天津市河东区。系董庆杰之夫。原告董庆山与被告董庆兰、董庆荣、董庆杰所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。董庆山向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于天津市东丽区××街××村××街××号房产及院落对应的拆迁权益归原告所有；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。四人父亲董兆江于2010年10月17日去世，四人母亲马连英于2016年3月10日去世。2002年6月28日，原告取得天津市东丽区××街××村××街××号宅基地使用权证。2013年经政府拆迁，确定拆迁权益，包括拆迁安置面积、拆迁补偿费、租房费。就上述权益，原、被告协商未果，原告成讼。本院经审查认为，针对天津市东丽区××街××村××街××号房产，天津市东丽区万新街道办事处确定的被拆迁人为董庆山，并已经达成《辛庄村（居）民房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议中载明的拆迁权益，或尚未确定具体还迁方案或已经部分发放给董庆山。对于未确定的拆迁权益董庆山可在拆迁利益确定后，要求义务人履行拆迁利益，如他人对拆迁利益应由董庆山获得有异议，应由异议人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董庆山的起诉。案件受理费减半收取4400元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二一年三月十五日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初754号 原告：安盛天平财产保险有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华大街北头西侧，统一社会信用代码：91130500MA08QXJU2U。 负责人：梁玥瑗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郝亮，男，该公司工作人员。 被告：王俊起，男，1949年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告安盛天平财产保险有限公司威县支公司（以下简称安盛财保威县公司）与被告王俊起保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛财保威县公司的委托诉讼代理人郝亮到庭参加诉讼，被告王俊起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛财保威县公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王俊起赔偿已经垫付的保险赔款5205元，并支付利息110元（自支付赔款日2019年11月7日起至起诉日2020年5月25日）201天＊贷款基础年利率3.85%／365；2、由王俊起负担本案诉讼费用。事实与理由：王俊起无证驾驶无牌照手扶拖拉机与高朋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｅ×××××小型轿车损坏的交通事故，安盛财保威县公司已赔偿冀Ｅ×××××小型轿车车损及施救费，现依法向王俊起行使追偿权。 王俊起未作答辩。 安盛财保威县公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，安盛财保威县公司的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明安盛财保威县公司的主体资格；证据2，道路交通事故认定书，证明王俊起在本次事故中承担全部责任；证据3，冀Ｅ×××××小型轿车所有人高朋出具的代为求偿索赔申请书；证据4，冀Ｅ×××××小型轿车所有人高朋出具的索赔权益转让书；证据5，安盛财保威县公司、宁晋县王辉汽车修理部、高朋三方认可的机动车辆保险定损报告；证据6，宁晋县王辉汽车修理部出具的维修发票；证据7，高朋的行驶证、驾驶证；证据8，打款回执；证据9，机动车辆综合保险保险单保单。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，王俊起无机动车驾驶证驾驶无牌照手扶拖拉机与高朋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，王俊起负事故的全部责任，高朋无责任。事故发生后，冀Ｅ×××××车辆在宁晋县王辉汽车修理部修理，维修费用4605元。冀Ｅ×××××车辆在安盛财保威县公司投保车辆损失综合险。2019年10月18日，高朋出具机动车辆索赔权转让书，将向王俊起主张赔偿的权利转让安盛财保威县公司。2019年11月7日，安盛财保威县公司赔偿被保险人高朋车辆损失4605元和施救费600元，共计5205元。安盛财保威县公司未将赔偿被保险人高朋损失的情况告知王俊起。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王俊起经本院合法转换，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，安盛财保威县公司已赔偿被保险人高朋车辆损失，依法取得了向交通事故责任者王俊起请求赔偿的权利，王俊起应将安盛财保威县公司给付的赔偿款交付安盛财保威县公司。安盛财保威县公司未提交600元施救费的票据，本院对其主张王俊起支付600元施救费的诉讼请求不予支持。安盛财保威县公司赔偿被保险人高朋事故损失后，未将该情况告知王俊起，故本院对安盛财保威县公司向王俊起主张自支付赔款日2019年11月7日起至起诉日2020年5月25日利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王俊起于本判决生效之日起三日内支付安盛天平财产保险有限公司威县支公司代偿款4605元。 二、驳回安盛天平财产保险有限公司威县支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王俊起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二一年三月十七日 书记员  闫 明
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2533号申请执行人：李晓丽，女，1995年12月12日出生，汉族，住云南省楚雄州南华县。被执行人：云南协宏机械设备有限公司。地址：大理市大理经济开发区上登工业园区1#厂房。统一社会信用代码：91532900MA6K87G00D。法定代表人：李品雄，职务执行董事。李晓丽申请执行云南协宏机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2020）第137号《仲裁调解书》已发生法律效力。因被执行人云南协宏机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓丽向本院申请执行，要求被执行人云南协宏机械设备有限公司支付12330.33元。本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云南协宏机械设备有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后被执行人自动交纳执行款3795.25元，该款申请执行人已领取。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下银行账户内无可供执行银行存款，亦无车辆、房产、证券等财产信息。2020年12月17日本院到被执行人云南协宏机械设备有限公司现场调查，但未发现被执行人可供执行财产。经到大理市查询，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下无房产（不动产）登记信息。现本院已依法将被执行人云南协宏机械设备有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2021年3月16日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月十八日书记员马伊莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1038号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初13364号民事调解书,于2021年02月01日立案执行申请执行人杨飞隆与被执行人杨晓燕离婚纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币200000元，执行费2900元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2301刑初75号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人袁学宏，男，1954年9月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省楚雄市，现住楚雄市，无前科，2020年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审12个月。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2021）59号起诉书指控被告人袁学宏犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员杨傈出庭支持公诉，被告人袁学宏到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年4月4日20时6分，被告人袁学宏无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载其妻杨翠仙）沿楚南路由楚雄向苍岭方向行驶，当车行至楚南路楚雄市处，所驾车辆逆向行驶与杨超驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，袁学宏、杨翠仙受伤的道路交通事故。楚雄市公安局交警依法抽取袁学宏静脉血液，2020年4月5日经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，袁学宏静脉血液中乙醇含量为154.44ｍｇ／100ｍｌ。已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：查获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为被告人袁学宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。公诉机关提出被告人袁学宏负事故全部责任，应从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人袁学宏判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人袁学宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2020年4月4日20时6分，被告人袁学宏无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载其妻杨翠仙）沿楚南路由楚雄向苍岭方向行驶，当车行至楚南路楚雄市处，所驾车辆逆向行驶与杨超驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，袁学宏、杨翠仙受伤的道路交通事故。楚雄市公安局交警依法抽取袁学宏静脉血液，2020年4月5日经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，袁学宏静脉血液中乙醇含量为154.44ｍｇ／100ｍｌ。已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，被告人袁学宏在值班律师王廷兴的见证下签署了认罪认罚具结书，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役五个月量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询情况、事故现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、照片、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、鉴定意见及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人袁学宏违反道路交通安全法规，无证醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，被告人袁学宏的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人袁学宏无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人袁学宏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。被告人袁学宏未取得机动车驾驶证，被交警部门处以600元罚款在本案中抵扣罚金。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人袁学宏亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁学宏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日计算，所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  王锁英人民陪审员  杨 萍二〇二一年三月二十六日书 记 员  张 慧
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保78号申请人：华宁县安泰公交汽车服务有限公司。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁秀街。统一社会信用代码：91530424695662982J。法定代表人：张瑞鸿，总经理。被申请人：胡志林，男，1973年1月22日生，住云南省玉溪市华宁县。申请人华宁县安泰公交汽车服务有限公司与被申请人胡志林合同纠纷一案，申请人华宁县安泰公交汽车服务有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡志林名下财产进行查询，并以3420元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人胡志林名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0117刑初484号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人李某某，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。 公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕508号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月23日8时30分许，被告人李某某至本区茸江路XXX号南20米处，见被害人庄某某停放在上址的一部黑色玛雅牌电动车钥匙未拔，遂将该车占为己有。经鉴定，该车(含电瓶)价值人民币4,808元。 2020年3月23日23时40分许，民警赴本区达丰F5厂抓获被告人李某某，其到案后对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。) 二、扣押在案的电动自行车，发还被害人庄某某(已发还)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  房素平 二〇二一年三月二十四日 书记员  成 语 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更995号罪犯何良富，男，1969年12月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2014年11月4日作出(2014)盐边刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人何良富犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2014年7月2日起至2024年1月1日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更3021号刑事裁定对其减刑九个月；2018年3月28日以（2018）川34刑更606号刑事裁定对其减刑五个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1549号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2022年6月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯何良富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯何良富减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯何良富在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何良富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯何良富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何良富的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何良富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                 （2021）陕0526民初1096号 原告：姚某某，男，1974年1月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：赵某某，男，1970年3月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告姚某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告以生意资金周转为由从原告处借款50000元，双方约定借款月利率为15‰，并口头约定原告需要钱时提前20日通知被告，被告连本带息向原告清偿。2019年8月，原告多次向被告主张该笔借款，但被告总是推诿，至今未果。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告赵某某因资金周转困难从原告姚某某处借款50000元，并向原告姚某某出具借条一份，主要内容为：“今借到姚某某现金伍万元整（50000.00元整）   月息1.5分  半年付息一次  借款人：赵某某   2017年6月17日”。借款后，被告赵某某按约定清偿部分借款利息，借款本金至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过原告提供的借据，结合本院与被告的通话录音，可认定被告从原告处借款50000元的事实，双方之间借贷事实明确，证据充分，被告依法应向原告予以清偿。被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：                                                   由被告赵某某于本判决生效之日起五日内向原告姚某某清偿借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                                审  判  员     任  婷                         二〇二一年三月二十六日                          书  记  员     贾  婷 1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2625号之一申请执行人:潘瑞林,男,1959年02月15日出生,住所地乐清市。被执行人:黄成权,男,1966年04月07日出生,住所地乐清市。申请执行人潘瑞林与被执行人黄成权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为执行款500000元及利息，并负担案件受理费6077元、执行费7400元。执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄成权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄成权逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄成权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人黄成权名下车牌号为浙Ｃ3××××的小型汽车，但未实际扣押；另案查封了被执行人黄成权名下位于乐清市的不动产，该不动产暂不具备处置条件；冻结了被执行人黄成权持有的在乐清市柳川外来人口服务中心5%的公司股权（出资额为2.5万元）、在乐清市华隆商厦有限公司57%的公司股权（出资额为57万元）、在浙江自然居房地产开发有限公司30%的公司股权（出资额为600万元）、在乐清市××市场管理有限公司100%的公司股权（出资额为1080万元）、在乐清市中达矿业设备有限公司80%的公司股权（出资额为1606.4万元），上述股权申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人黄成权有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄成权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄成权作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄成权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人潘瑞林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄成权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2625号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二一年三月四日书记员  赵 琼
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执539号被执行人:林桂娟，女，1972年6月15日出生，汉族，住海口市龙华区。本院依据已发生法律效力的本院（2020）琼01民终3198号民事判决书，立案执行被执行人林桂娟追缴诉讼费一案。本院（2020）琼01民终3198号民事判决书关于追缴二审案件受理费的主要内容为：二审案件受理费4808.3元，由林桂娟负担。本案执行金额为4808.3元，执行费50元，合计4858.3元。本案在执行过程中，已扣划被执行人林桂娟的银行存款2297.92元，其中抵扣本案执行费50元，另将2247.92元缴至海南省财政厅财政性资金账户，尚欠2560.38元执行案款未能执行。经查，本案执行依据（2020）琼01民终3198号民事判决书已由海口市美兰区人民法院立案执行，案号为（2021）琼0108执588号，目前该案正在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。本案中，海口市美兰区人民法院已依据本院（2020）琼01民终3198号民事判决立案执行申请执行人朱萍萍与被执行人林桂娟民间借贷纠纷一案，本案系追缴（2020）琼01民终3198号民事判决中二审案件受理费案件，根据本案的具体情况及上述规定，为了便于执行工作的协调，加快执行进度，需将本案指定海口市美兰区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2020）琼01民终3198号民事判决中二审案件受理费的追缴由海口市美兰区人民法院执行。本裁定立即执行。                    ⺀                                      审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                      二Ｏ二一年三月二十二日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2021年3月22日印制      （共印7份）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执恢79号 关于申请执行人庆阳康佳捷汽车服务有限公司与被执行人马荣哲租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘1002民初2962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马荣哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳康佳捷汽车服务有限公司向本院申请强制执行，要求：“一、被告马荣哲向原告庆阳康佳捷汽车服务有限公司支付车辆租赁费14820元；案件受理费221元，由被告马荣哲负担”。本院依法受理。 执行中，因被执行人马荣哲拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月12日对其采取司法拘留措施，拘留后，被执行人马荣哲深刻认识到自己的错误，积极联系亲属，与申请执行人庆阳康佳捷汽车服务有限公司达成执行和解协议。本院于2021年2月26日对被执行人马荣哲提前解除拘留。现被执行人马荣哲已将此案案款14820元及案件受理费221元全部履行完毕。至此，本案现已全部执行完毕。 本院作出的(2019)甘1002民初2962号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳康佳捷汽车服务有限公司于执行依据的权利全部得到了实现。执行费126元，被执行人马荣哲已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院作出的(2019)甘1002民初2962号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初95号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。住所地：黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东。法定代表人：胡宝林，系该支行行长。统一社会信用代码：91230623672916572R。委托诉讼代理人：王巍巍，男，1985年12月10日出生，汉族，该单位清收组长，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟凡玉，男，1975年7月6日出生，汉族，该单位清收员，住林甸县。被告：刘百昌，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告：史纪香，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，现住址：现住林甸县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告刘百昌、史纪香借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息，已构成违约，故原告要求解除合同，请求判令原告已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘百昌及其配偶史纪香连带给付原告贷款本金0元，截至2019年12月20日拖欠本金部分复利息及罚息16412.91元（具体数额以实际还款日为准），共计16412.91元（具体数额以实际还款日为准）。从起诉日起至债务人结清贷款日止的利息及罚息应按借款合同约定利率标准计算。2.依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）。事实与理由：2018年4月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被告刘百昌及其配偶史纪香签订了《小额贷款额度借款合同》合同编号：23005350218046898838。双方合同约定：贷款金额为50万元、贷款用途为种植支出、贷款期限为9个月、还款方式为一次性还本付息、贷款利率：6.5%，根据《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条第二款罚息利率对于乙方未按合同约定使用且未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,按上述约定的较高罚息利率执行。2018年5月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行向被告指定账户放款50万元，户名为刘百昌，放款账号为62×××96，但是被告刘百昌只还了部分贷款,没有按照合同约定全部还款，导致借款逾期已经逾期314天，原告多次派工作人员催收，被告始终拒绝偿还．现原告依据《小额贷款额度借款合同》约定要求二被告清偿全部贷款及利息、罚息等相关费用，共计：16412.91元。（具体数额以实际还款日为准）；依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）望法院支持我方诉请，请求判令被告履行给付义务。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，原告亦未提供能够向被告送达有关诉讼文书的其他送达地址，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的起诉。案件受理费210.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月十六日书记员  刘美廷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书               （2021）内0422民初766号 原告：张耀华，女，1984年6月10日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张士友，男，1951年3月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林左旗万安物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：梁久财，经理。原告张耀华与被告巴林左旗万安物业管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张耀华于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张耀华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由被告巴林左旗万安物业管理有限公司负担。                              审 判 员  周阳                               二〇二一年三月五日                                 法官助理  李荔                                 书 记 员  李建伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终286号上诉人（原审被告）：吴益群，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：黄卫兵，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上诉人吴益群因与被上诉人黄卫兵建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初23991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3061号原告：辛培，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：张伟伟，职务董事长。委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。辛培与江苏赛麟汽车科技有限公司均不服静劳人仲(2020)办字第1616-001号裁决书，先后向本院起诉，根据起诉顺序，本院列辛培为原告，江苏赛麟汽车科技有限公司为被告，依法适用简易程序对两案并案审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告辛培、被告江苏赛麟汽车科技有限公司的委托诉讼代理人秦生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛培向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年6月工资33,329元(税前)；2.要求被告支付2017年5月11日至2020年6月30日加班工资168,728元(税前)；3.要求被告支付2019年年终奖33,329元(税前)。事实和理由：2017年5月11日原告入职于被告处，双方曾签订劳动合同及劳动合同续签协议书，被告从2020年6月10日起未按时发放工资；加班工时是原告在公司考勤系统线上申请经过审批等流程生成，被告应该支付加班工资。按公司惯例2020年3月底考评，2020年4月10日发放2019年年终奖，3月底之前公司的经营状况良好，不应该以6月份的经营状况确定本应该在3月底发放的年终奖。被告江苏赛麟汽车科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年疫情开始被告已经无法正常安排工作，原告也没有正常为被告提供工作，被告无需支付2020年6月的全额工资，最多支付生活费用。同时，加班是有申请流程的，原告没有申请加班的流程，故被告无需支付加班工资。另外，被告公司没有2019年年终奖。被告江苏赛麟汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告无需支付原告2020年6月1日至2020年6月30日工资27406.54元。事实和理由：被告很多员工在疫情期间并未上班，却依旧主张满勤工资，且被告每个月均有工资单交员工签字确认，原告却未提供工资单，存在虚报、瞒报的情况，故被告认为仲裁的裁决认定事实错误。原告辛培辩称，不同意被告的诉请。生产部门可能受疫情影响，但原告所属的研发部门受疫情影响很小，均是正常工作未停工，且也没有收到被告要求原告停工的通知。本院根据双方当事人的陈述及举证情况查明如下事实：原、被告于2017年5月11日订立了期限自当日起至2020年5月10日的劳动合同。2020年5月6日，原、被告签订期限自2020年5月11日至2023年5月31日止的劳动合同续签协议，约定原告的职位为高级研发工程师，每月工资税前33,329元。原告于2020年7月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2020年6月1日至6月30日的工资27,406.54元；2、支付2019年年度奖金33,329元；3、支付2017年5月11日至2020年6月30日的加班工资168,728元。该仲裁委员会于2020年9月14日作出静劳人仲(2020)办字第1616-001号裁决：一、被告支付原告2020年6月1日至6月30日的工资27,406.54元；二、对原告的其他请求不予支持。原告与被告均不服裁决，先后诉至本院。另查，江苏省南通市中级人民法院于2020年6月23日对江苏赛麟汽车科技有限公司的全部资产进行查封。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的劳动合同及工资单，原告的工资标准为税前33,329元，被告称原告2020年6月未正常出勤，但未提供相应证据，亦未得到原告认可，故被告应支付原告2020年6月1日至2020年6月30日工资税前33,329元，被告要求判令无需支付原告2020年6月1日至2020年6月30日工资27,406.54元，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的系统考勤截图，真实性未获被告认可，亦不能证明其加班经过申请并获被告批准的事实，故本院对原告要求被告支付2017年5月11日至2020年6月30日加班工资168,728元(税前)的诉讼请求，不予支持。关于2019年年终奖，被告作为用人单位，有权根据公司的整体财务状况和员工的个人工作表现等情况综合考核后确定奖金的发放与否，原告主张年终奖，未能提供足够的证据予以证明。因此，目前被告已经处于无法正常经营的状态，该情形下原告仍要求被告支付2019年年终奖33,329元(税前)，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：一、被告江苏赛麟汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告辛培2020年6月1日至2020年6月30日工资33,329元(税前)；二、原告辛培的其他请求不予支持；三、被告江苏赛麟汽车科技有限公司的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告辛培、被告江苏赛麟汽车科技有限公司各负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴晓祥二〇二一年三月二十九日法官助理 葛 颖书 记 员 傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执689号 申请执行人：乳源瑶族自治县晴凯矿业有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇坪乳乳源段，统一社会信用代码：91440232661523538M。 法定代表人：叶凯，系该公司总经理。 被执行人：赣州宏玺矿产品有限公司，住所：江西省赣州市章贡区文明大道119号A栋2单元304室，统一社会信用代码：91360702MA38WD9N5U。 法定代表人：黎春春，该公司执行董事。 被执行人：曾任有，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 关于申请执行人乳源瑶族自治县晴凯矿业有限公司与被执行人赣州宏玺矿产品有限公司、曾任有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初567号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人赣州宏玺矿产品有限公司、曾任有须向申请执行人乳源瑶族自治县晴凯矿业有限公司返还定金10万元及利息、受理费1685元，负担本案执行费1400元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赣州宏玺矿产品有限公司、曾任有发出执行通知书、报告财产令等材料，并传被执行人曾任有及该公司的法定代表人黎春春到庭接受询问，但其未到庭，下落不明。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，本院已依法冻结了被执行人赣州宏玺矿产品有限公司、曾任有名下的银行存款账户，并扣划了被执行人赣州宏玺矿产品有限公司银行存款1326元，扣划了被执行人曾任有银行存款3779.64元，合计5105.64元，扣除本案执行费50元，5055.64元兑付给申请执行人。在诉讼期间，本院作出的（2020）粤0232民初567号民事裁定书，查封了被执行人曾任有名下的粤Ｂ×××××保时捷凯宴车辆一辆（轮候查封），但未能扣押该车辆无法处理，除此之外，未发现被执行人赣州宏玺矿产品有限公司、曾任有有其他可供执行财产，且本院执行人员到被执行人赣州宏玺矿产品有限公司所在地江西省赣州市章贡区查找线索，也未查询到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人曾任有及该公司的法定代表人黎春春发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人赣州宏玺矿产品有限公司、曾任有列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年三月十日 书记员  廖平秋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2200号申请执行人：赵铭，男，1964年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：盛豪，男，1993年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于赵铭与盛豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初83751号民事判决已发生法律效力。因义务人盛豪未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵铭向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1265.38元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向盛豪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，但书面提交了上海市精神卫生中心出具的精神疾病诊疗记录。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了被执行人名下部分银行存款，扣划并发还申请执行人1123.48元；查封了被执行人名下坐落于西营路XXX弄XXX号XXX室房产，但暂不具备拍卖处置条件；冻结了被执行人公积金账户余额21794.7元，但暂无法进行扣划。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人盛豪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇二一年三月二十四日书记员 韩小龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1548号之一申请执行人:申恒电力设备有限公司,住所地乐清市乐清经济开发区中心大道261号,组织机构代码91330382598524182N。法定代表人:王健。被执行人:廖文龙,男,1988年06月15日出生,住所地河南省潢川县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特541号民事判决，本院于2021年3月1日立案执行申请执行人申恒电力设备有限公司与被执行人廖文龙请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1548号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇二一年三月十七日书记员  赵琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执53号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教路**，组织机构代码72599046-X。 负责人：杨绍煊。 被执行人：曾越沐，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会与被告曾越沐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5642号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告曾越沐应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会支付租金91359.21元及违约金（违约金计算方法：部分以21694.8元为本金，自2017年7月11日起至欠款清偿之日止；部分以43389.6元为本金，自2018年1月11日起至欠款清偿之日止；部分以26274.81元为本金，自2018年7月11日起至欠款清偿之日止；均按年利率12%计算）；二、被告曾越沐应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会支付土地使用税745.72元；三、被告曾越沐应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会支付律师费9000元；因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执53号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月十七日 书记员  杜绮华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终78号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁顺兴，男，1955年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人袁顺兴证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1033号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人袁顺兴作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1727号 申请执行人：李顺，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：韩燕，女，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初9715号民事调解书已经发生法律效力。诉讼中安徽省肥东县人民法院依据（2019）皖0122民初6314号民事裁定书查封了韩燕的位于安徽省合肥市××与××大道交口东南圣地××、××室（产权证号：皖（20**）合肥市不动产权第20045183号）房屋，后因韩燕提出管辖权异议，安徽省肥东县人民法院将该案移送本院审理，本院依法作出（2019）皖0102民初12426号民事判决。因本院作出的判决已经发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人韩燕的位于安徽省合肥市××与××大道交口东南圣地××、××室（产权证号：皖（20**）合肥市不动产权第20045183号）房屋转移登记至申请执行人李顺（3401211980××××××××）名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人李顺时起转移； 二、申请执行人李顺可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年三月十六日 书记员  聂传政
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初114号 原告：温怀荣，男，1959年7月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张晓琳（温怀荣女婿），男，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张涛，男，1993年9月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区钻石南路**丰泰风光苑小区**楼**。 负责人：孟雨秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田昊，男，该公司法务员。 原告温怀荣与被告张涛、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温怀荣的委托诉讼代理人张晓琳、被告保险公司的委托诉讼代理人田昊到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 温怀荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费2013.39元、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费9200元（2300元／月×4个月）、护理费9600元（4800元／月×2个月）、鉴定费1600元、交通费500元、财产损失2000元，以上共计26113.9元；2.诉讼费由被告支付。事实与理由：2020年5月23日14时20分许，被告张涛驾驶冀ＧＱＦ8**小型面包车由南向北行驶至宣化区北100米路段，遇原告驾驶二轮电动车在其前方由南向北同向行驶，面包车右侧前车门与电动车左把剐蹭，造成原告受伤，两车不同程度损坏，发生事故后，张涛驾车逃逸。事故经张家口市公安局交警支队宣化一大队认定：被告张涛负事故全部责任。原告经二附医院治疗，诊断为踝关节骨折（左侧）。事故车辆在第二被告处投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担给付义务。为此原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张涛未答辩。 保险公司承认温怀荣在本案中主张的事实，同意在交强险限额内赔偿温怀荣合理合法的损失，但不承担鉴定费和诉讼费。对原告的医疗费认可有正规票据的1963.9元，对原告主张的营养费无异议。原告主张的误工费和护理费证据不足，不认可误工费，护理费应按居民服务业的标准。对原告的交通费酌情认可300元，财产损失酌情认可300元。鉴定费不属于交强险赔偿范围，而且张涛系逃逸，应该由张涛负担。 本院认为，保险公司承认温怀荣在本案中主张的事实，故对温怀荣主张的事实予以确认。温怀荣因交通事故遭受到的各项合理损失，理应获得赔偿。根据法律规定，温怀荣的各项合理损失应首先由保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险之外的部分根据交警队的责任认定由侵权人张涛予以赔付。温怀荣主张的医疗费经查为1978.9元、其主张的营养费1200元、误工费9200元、鉴定费1600元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。温怀荣按照每月4800元的标准主张护理费证据不足，本院不予采信，对其护理费本院按照2020年公布的河北省居民服务业的行业标准每年42115元予以计算，即护理费为6923元（42115元/年÷365天×60天）。温怀荣主张的交通费和财产损失证据不足，但这两项费用的产生是客观事实，故对这两项费用的金额本院采信保险公司的意见酌情支持交通费300元、财产损失300元。综上温怀荣的各项损失共计21501.9元，以上费用均在交强险之内，应由保险公司负担。保险公司辩称鉴定费不在交强险范围之内，不符合规定。根据河北省高级人民法院等部门作出的冀高法[2020]31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，鉴定费包括在交强险中的死亡伤残赔偿分项中。保险公司辩称温怀荣的误工费证据不足，不予支付，理由不足。根据温怀荣提供的宣化钢铁公司实业发展总公司综合服务中心出具的证明及中国银行工资账户流水能够证实温怀荣在事故发生前在该服务中心提供劳务，月收入2300元，本起交通事故导致其产生误工损失，其误工费理应得到支持，故对保险公司的辩称意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后15日内赔偿温怀荣各项费用共计21501.9元（以上款项直接打入温怀荣银行账户：62×××79，开户行：中国银行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取226元，温怀荣负担40元，张涛负担186元（以上款项可直接打入温怀荣银行账户：62×××79，开户行：中国银行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  梁春霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  田苗苗 附法律规定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初224号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，董事长。委托代理人：陈永平，男，1986年8月1日出生，汉族，住瑞金市。代理权限：特别授权。被告：廖文涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住全南县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告廖文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告廖文涛未到庭。本案现已审理终结。原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》（编号14107202020810020003）；2．判令被告归还贷款本息54,101.68元，其中：本金50,000元、利息4,101.68元（利息、罚息、复利算至2021年1月12日止），及之后产生的利息、罚息、复利（以我行核心业务系统计算为据）；3．因本案诉讼所有发生的费用由被告承担。事实和理由：被告廖文涛通过手机银行申请百福快贷，并在手机上确认江西辖内农商银行百福快贷贷款用途声明书、江西辖内农商银行百福快贷征信授权书、江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同，于2020年2月8日通过手机银行（自助）放款5万元，用途为个人消费，期限自2020年2月8日至2020年8月7日，年利率为6.5%。上述贷款经原告多次催收，被告至今未还清贷款本息，为此，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告廖文涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖文涛通过手机银行向原告申请百福快贷，被告在手机上确认江西辖内农商银行百福快贷贷款用途声明书、江西辖内农商银行百福快贷征信授权书、江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同（合同编号141072020020810020003），并于2020年2月8日通过手机银行（自助）借款5万元，约定借款期限为2020年2月8日至2020年8月7日，年利率为6.5%。截至2021年3月17日，被告仍欠贷款本金5万元，利息0.498392万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖文涛向原告借款5万元，有百福快贷电子借款合同、非柜面渠道放款回单予以证实，双方债权债务关系明确，被告应依约还款付息。但被告未按约定支付利息，根据借款合同第九条9.1约定：“违约事件：出现下列情形之一，即视为已发生违约事件：（3）贷款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。”，9.2约定：“违约处理：一旦发生上述任何一种违约情形时，借款人同意贷款人宣布本合同提前到期”，即根据合同约定，原告可解除合同，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告廖文涛之间的《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》（合同编号141072020020810020003）；二、被告廖文涛应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金5万元及利息（参照银行系统数据，以双方约定的年利率6.5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元，由被告廖文涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  刘伟明二〇二一年三月十七日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执216号之十 申请执行人杨淑祥，男。 914311Ｘ，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：山东瑾明建设工程有限公司，统一社会信 用代码91371323693131934P，住所地临沂市沂水县龙家圈 乡驻地；电话：138××××8182。 法定代表人：田宝勋。 关于申请执行人与被执行人山东瑾明建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月31日冻结了被执行人山东瑾明建设工程有限公司在2033××××0156账户内余额人民币2975.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东瑾明建设工程有限公司在中国农业发展银行2033××××0156账户内存款人 民币357079.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁中红
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0111民初12号原告：陈培勇，男，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。被告：邵关明，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。原告陈培勇与被告邵关明民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2021年2月4日、3月2日两次公开开庭进行审理。原告陈培勇和被告邵关明的委托诉讼代理人石小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培勇提出诉讼请求：1、判令被告邵关明偿还原告借款本金人民币550000元。2、本案受理费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告邵关明偿还原告借款本金人民币520000元。其他诉讼请求不变更。事实与理由：原告陈培勇与被告邵关明系朋友关系，被告邵关明因做生意缺资金周转，于2016年4月9日、4月12日、4月15日向原告借款人民币550000元，于2016年4月15日向原告出具借据一份，载明：“今借到陈培勇人民币伍拾伍万元整（￥550000.00)，借款期限共18个月，即2016年4月12日至2017年10月11日。”被告在借据上签字时又注明还款日期为2017年12月11日。还款时间到期后，原告多次向被告催要，被告仍拒不偿还。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。为证明以上事实，原告陈培勇向本院提供如下证据：1、借据一份，证明被告邵关明于2016年4月15日与原告陈培勇形成民间借贷合同，借款金额为550000元，约定还款时间为2017年12月11日，被告邵关明己经违约。2、中国建设银行存款凭条五份，证明原告陈培勇交付给被告邵关明借款人民币550000元的事实。3、收条、瑞丽市冠珉置业有限公司（以下简称：冠珉公司）股东会决议、股权转让协议各一份，证明被告于2016年12月27日收到原告投资款710000元，后原被告于2017年8月7日订立股权转让协议，明确原告实缴出资额710000元，且约定将原告持有该公司15%的股权转让给被告的事实。4、个人帐户转帐回单一份，证明原告另向被告交付投资款的有关情况。被告邵关明辩称：原告主张案涉款项550000元金额存在错误，其实金额也仅为500000元，而且案涉借款在事后也已转化成为投资款项。首先，2015年4月，被告向原告借款500000元的事实属实的，也已收到了该500000元。其次，2016年5月，本案原被告以及其他案外人经协商同意设立冠珉公司，根据当时的商议，原告应该出资1500000元，但因原告结欠被告借款500000元，所以当时被告就将该500000元借款作为其投资款项并用于出资了。当时投资各方都签订有相关协议的。最后，原告起诉也已超过了诉讼时效。综上。要求驳回原告的全部诉讼请求。被告邵关明向本院提供国家企业信用信息公示系统查询单一份，证明原、被告与案外人设立冠珉公司，案涉借款500000元作为原告投资款已实际用于投资的事实。原告提交的上述证据，被告邵关明质证表示：证据1，真实性有异议，认为案涉借款数额只有500000元而并非550000元，借据内容中“伍拾伍万元整（￥550000.00)”有明显的涂改，且认为款项性质已转化为投资款用于原告出资。证据2、3、4真实性无异议，认为原借款500000元属实，但对关联性和证明目的持有异议，认为原被告以及其他案外人经协商同意设立冠珉公司，根据当时的商议，被告已将该500000元借款作为其投资款项并用于出资。本院审核认为，上述证据1、2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。证据3、4，涉及原、被告与案外人投资经营法律关系，不属于本案审理范围，故本院不予评判。被告邵关明提交的上述证据，原告质证表示对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，且认为被告已提供证据证明其在该公司实际投资。本院审核认为，该证据涉及原、被告与案外人投资经营法律关系，不属于本案审理范围，故本院亦不予评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年4月份，被告邵关明以承接机场土石方项目等需要资金周转为由多次向原告陈培勇借款，原告陈培勇以建行现金存入等方式共交付借款550000元。2016年04月15日，被告邵关明出具借据一份，载明：“今借到陈培勇人民币伍拾伍万元整（￥550000.00)，借款期限共18个月，即2016年04月12日至2017年10月11日”。被告邵关明在“借款人”一栏签名并捺印对上述借款事实予以确认，被告在借据上签名时又注明：“还款日期：2017年12月11日”。后经原告多次催讨，被告邵关明除已归还30000元，余欠借款520000元至今未归还。本院认为：原告陈培勇与被告邵关明之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有被告出具的借据、原告提供的中国建设银行存款凭条以及原告陈培勇和被告邵关明的庭审陈述等为证。被告邵关明经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告陈培勇提出的要求被告邵关明归还借款520000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邵关明提出的关于案涉借款已作为原告投资款项并用于出资，故无须归还的抗辩意见，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。被告邵关明提出的关于原告之诉请已超过法定诉讼时效的抗辩意见，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邵关明归还原告陈培勇借款520000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元（原告预交9300元），减半收取4500元，由被告邵关明负担。原告陈培勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵关明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年三月三日代书记员 詹 娟
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初832号原告：刘凤艳，女，1956年9月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李娜，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，江苏民泰律师事务所律师。被告：谢维武，男，1973年9月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3。负责人：许学源，公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，公司员工。委托诉讼代理人：潘为祥，公司员工。原告刘凤艳与被告谢维武、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司（以下简称人寿财保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘凤艳的委托诉讼代理人李娜、被告人寿财保高邮公司的委托诉讼代理人潘为祥到庭参加诉讼。被告谢维武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用161815.04元并承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：2020年5月9日，被告谢维武驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，在G233（交通饭店门口）由南向北转弯行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤。2020年5月13日，经高邮市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢维武负事故全部责任，原告刘凤艳无责任。经查被告谢维武驾驶的苏Ｋ×××××的小型客车在被告人寿财保高邮公司处投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期内。两被告均垫付了原告部分医疗费。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告人寿财保高邮公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告谢维武驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。我司在交强险限额内已经赔付医疗费1万元给原告，要求在本案中一并处理。被告谢维武未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日6时23分许，被告谢维武驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，在G233（交通饭店门口）由南向北转弯行驶时，与由北向南在非机动车道内原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。2020年5月13日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：谢维武负事故全部责任，刘凤艳不负事故责任。事故发生后原告共住院18天，花费医疗费合计32959.04元。2020年11月12日经我院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，误工期为150天，营养期60天，护理期60天，花费鉴定费2100元。另查明，被告谢维武驾驶的车辆所有人为被告谢维武，并在被告人寿财保高邮公司投保交强险和商业三者险赔偿限额100万元（含不计免赔）。被告谢维武垫付4000元，被告人寿财保高邮公司在交强险内垫付10000元。又查明：原告事故发生前在高邮市龙源装饰服务部的建筑工地做小工。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、交强险保单打印件一份、商业险保单打印件一份、入院记录一份、出院记录一份、手术记录一份、疾病诊断证明书三份、检查报告单六份、用药清单一份、医疗费发票十四份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、高邮市龙源装饰服务部出具的误工证明一份、高邮市三垛镇保安村村民委员会出具的证明一份及证人证言两份等证据材料在卷佐证。由于原、被告双方就赔偿金额不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，根据交通事故认定书认定被告谢维武对本次交通事故负全部责任，原告刘凤艳不负事故责任，应由被告谢维武对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告人寿财保高邮公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），故首先应由被告人寿财保高邮公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告人寿财保高邮公司在商业三者险限额内承担赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为32959.04元。被告人寿财保高邮公司要求扣除15%非医保，因其未提供证明，对此不予支持。2.住院伙食补助费：720元（18元/天×40天）。3.营养费：1800元（30元/天×60天）。4.护理费：4800元（2700+50元/天×42天）。5.误工费：酌定22500元（150元/天×150天）6.残疾赔偿金：83936元（52460元/年×16年×0.1）。7.精神抚慰金：酌定5000元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定500元。9.鉴定费：2100元，交强险内优先赔偿。上述赔偿项目合计154315.04元，被告人寿财保高邮公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失合计154315.04元，扣除被告人寿财保高邮公司在交强险范围内已赔付的医疗费1万元，实际应再赔付原告144315.04元。被告谢维武已垫付原告4000元，原告在收到上述赔偿款时应将被告谢维武垫付的4000元返还给被告谢维武。被告谢维武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内再赔付原告刘凤艳因本起交通事故受伤产生的损失合计144315.04元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××05。）二、原告刘凤艳在收到上述赔偿款时应立即返还被告谢维武垫付4000元；三、驳回原告刘凤艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计605元，由被告谢维武负担，此款原告刘凤艳已预交，在原告刘凤艳应返还被告谢维武的4000元中直接予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二一年三月二十五日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初55号 原告：四川顺泰源机械设备租赁有限公司，住所地简阳市工业园区，统一社会信用代码915120815775683899。 法定代表人：陈贵有，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：中核西北建设集团有限公司甘孜州分公司，住所地四川省甘孜州泸定县燕子沟镇高庙子村二组，统一社会信用代码91513300MA64A63H0U。 负责人：焦强。 被告：中核西北建设集团有限公司，住所地西安市西影路301号，统一社会信用代码91610133220616624W。 法定代表人：赵旭军。 原告四川顺泰源机械设备租赁有限公司（审理期间，该公司名称由四川顺源机械设备租赁有限公司变更为四川顺泰源机械设备租赁有限公司）诉被告中核西北建设集团有限公司甘孜州分公司、中核西北建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告四川顺泰源机械设备租赁有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川顺泰源机械设备租赁有限公司撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川顺泰源机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费4,770.00元，减半收取计2,385.00元，由原告四川顺泰源机械设备租赁有限公司负担。 审判员 尼格木呷 二〇二一年三月三日 书记员 谢 小 林
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初562号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务执行董事。委托诉讼代理人：岳巍，公民身份证号码×××。被告：底婷婷，女，1988年10月8日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告：王圆圆，男，1983年8月27日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。二被告系夫妻关系。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告底婷婷、王圆圆追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费570.64元，减半收取285.32元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘俊生 二〇二一年三月二十三日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2474号原告：顾庆伟，1966年3月24日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：欧吉，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：崔佳婧，宜兴市法律援助中心律师。被告：宜兴市致雅建筑装饰有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路**，统一社会信用代码913202820694653671。法定代表人：吕江**。顾庆伟与宜兴市致雅建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。顾庆伟及其委托诉讼代理人欧吉到庭参加了诉讼，宜兴市致雅建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾庆伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款18000元。2、判决被告承担全部的诉讼费。事实与理由：原告为被告的装修工程做搬运工，后工程结束，被告仍结欠原告工资款。经原告多次催要，被告于2020年12月16日在宜兴市××队与原告签署了支付工资的协议，但被告仍未按照协议约定履行付款义务。故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。宜兴市致雅建筑装饰有限公司未作答辩。经审理查明：2020年12月16日顾庆伟与宜兴市致雅建筑装饰有限公司达成协议一份，该协议载明“宜兴市致雅建筑装饰有限公司结欠顾庆伟工资款18000元，并承诺于2020年12月25日前一次性付清”。协议签订后，宜兴市致雅建筑装饰有限公司未能按约履行还款义务，故顾庆伟诉至本院，要求宜兴市致雅建筑装饰有限公司支付顾庆伟工资款18000元。并承担全部的诉讼费。庭审中，顾庆伟陈述，上述协议是在顾庆伟至宜兴市劳动监察大队请求维权时，在该大队组织下，顾庆伟与宜兴市致雅建筑装饰有限公司签署的协议。宜兴市致雅建筑装饰有限公司雇佣顾庆伟做水电工工作。以上事实，有协议及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，宜兴市致雅建筑装饰有限公司和顾庆伟的雇佣关系合法有效，宜兴市致雅建筑装饰有限公司应按约支付劳务费。造成本案纠纷的原因是宜兴市致雅建筑装饰有限公司未按约支付劳务费，责任在宜兴市致雅建筑装饰有限公司。顾庆伟要求宜兴市致雅建筑装饰有限公司支付拖欠的劳务费18000元及负担本案的诉讼费用的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：宜兴市致雅建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾庆伟劳务费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由宜兴市致雅建筑装饰有限公司负担，该款已由顾庆伟垫付，宜兴市致雅建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾庆伟。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年三月二十三日书记员  陈 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：司巧玲，女，1971年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告司巧玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司巧玲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币231,115.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1822民初149号 原告：江富艮，男，汉族，生于1967年2月15日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：荥经县鼎盛贸易有限责任公司，住所地为四川省雅安市荥经县严道街道蜀山路69号15栋1单元1-2层1-1号。 法定代表人：张强。 原告江富艮诉被告荥经县鼎盛贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江富艮及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告荥经县鼎盛贸易有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告江富艮诉称：2020年4月至2020年12月9日期间，被告雇佣原告为该公司在荥经县新建乡河道挖釆连沙石的管理人员，被告未支付原告工资。2020年12月15日经双方结算后，被告共欠原告工资9000元，被告向原告出具欠条，并加盖了被告公司印章。为依法维护原告的合法权益，向法院起诉，请法院依法裁决被告支付原告工资9000元，并承担本案诉讼费。 被告荥经县鼎盛贸易有限责任公司未答辩。 经审理查明：被告于2020年4月至2020年12月9日期间，雇佣原告在荥经县新建乡河道挖釆连沙石并从事临时管理工作，被告未支付原告工资。2020年12月15日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明了被告所欠原告工资9000元的事实。且该欠条加盖了被告公司印章。之后被告未付款，原告诉至本院。 以上事实有欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告主张被告未支付原告工资9000元有欠条为据，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荥经县鼎盛贸易有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告江富艮劳务费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交）,由被告荥经县鼎盛贸易有限责任公司负担，在本判决生效之日起10日内给付原告江富艮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇二一年三月二十二日 书记员 王艳婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执466号之三 申请执行人：李兆新，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄春达，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省平远县。 关于申请执行人李兆新申请执行被执行人黄春达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20581号民事判决书已经发生法律效力。 因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对权利的合法处分，应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二一年三月十五日 书记员  陈家健