山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初348号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：91370200863607414Y。 负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：刘奕辰，山东英途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文淑，山东英途律师事务所实习律师。 被告：唐某，男，1958年2月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：陈某，女，1959年12月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：徐某，男，1957年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：安某，女，1955年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行）与被告唐某、被告陈某、被告徐某、被告安某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘奕辰、蔡文淑到庭参加诉讼，被告唐某、被告陈某、被告徐某、被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承徐俭娜及唐卉祥遗产范围内向原告偿还借款本金1057967.32元，利息74399.32元、罚息6208.07元(暂计算至2020年7月23日)及自2020年7月24日至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令原告对徐俭娜提供抵押的位于青岛市李沧区户的房产(他项权证号：鲁20**青岛市不动产证明第**)的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令四被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，徐俭娜及其配偶唐卉祥向原告申请借款，并填写《中信银行个人借款申请表》。2016年12月25日，原告与徐俭娜签订《中信银行个人购房借款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率、罚息、违约责任等做出约定；同日，徐俭娜与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，自愿以位于青岛市李沧区户的房产为上述借款提供最高额抵押担保。原告于2017年1月13日发放贷款110万元。徐俭娜与唐卉祥系夫妻关系，上述贷款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2018年11月3日，徐俭娜、唐卉祥及女儿唐笑均死亡，四被告系徐俭娜、唐卉祥的父母，除四被告外，徐俭娜、唐卉祥无其他第一顺序法定继承人。原告发放贷款后，徐俭娜及唐卉祥未按约定还本付息，已构成违约。为此原告提起本案诉讼。 庭审中中信银行明确以上诉讼请求第一项中的“判令四被告在继承徐俭娜及唐卉祥遗产范围内”为“判令四被告以所得遗产实际价值为限”；诉讼请求第二项中的“原告对徐俭娜提供抵押的位于青岛市李沧区户的房产(他项权证号：鲁20**：鲁20**青岛市不动产证明第**卖或变卖所得价款享有优先受偿权”应为“原告对位于山东省青岛市李沧区户的房产(他项权证号：鲁20**青岛市不动产：鲁20**青岛市不动产证明第**该房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权”。 唐某、陈某、徐某、安某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02刑初76号刑事附带民事判决查明：徐某和安某是徐俭娜的生物学父、母亲，亲权指数为3.14×106；唐某和陈某是唐卉祥的生物学父、母亲，亲权指数为6.57×106。 2、唐卉祥、徐俭娜于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孩唐笑。徐俭娜、唐卉祥、唐笑已于2018年11月18日因死亡注销户口。 3、2016年11月11日，声明人（抵押人）徐俭娜、声明人（抵押人配偶/或共有人）唐卉祥向中信银行出具书面《同意抵押声明》称：自愿以贷款所购买的位于山东省青岛市李沧区书院路127号24栋1单元602户的房产为贷款110万元提供抵押担保，借款合同编号：（2016）信青海银房贷字第××号。 4、2016年12月25日，借款人（抵押人）徐俭娜与贷款人（抵押权人）中信银行签订编号为（2016）信青海银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定的主要内容：贷款本金110万元，借款期限为2017年1月13日至2044年1月13日，还款方式为：按月等额本息还款法，贷款利率为以贷款实际提款日的定价基础利率下浮15%确定，即年利率4.165%，利率调整方式为浮动利率，首次利率调整日为2017年1月1日，并从利率调整日后每1年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的定价基准利率下浮15%后所确定的利率；借款人逾期偿还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反合同的约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息等。 5、2016年12月25日，抵押人徐俭娜与抵押权人中信银行签订编号为青海抵字第811062085039号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定，抵押人自愿以贷款购买的位于山东省青岛市李沧区书院路127号24栋1单元602户的房产为（2016）信青海银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付款项。 6、上述合同签订后，双方办理了抵押物登记手续，中信银行作为权利人取得了鲁（2017）青岛市不动产证明第0003466号不动产登记证明。 7、2017年1月13日，中信银行按照合同约定向借款人徐俭娜发放贷款110万元，徐俭娜在中信银行个人借款凭证（借据）上签名捺印。 8、后借款人徐俭娜按约还款，2018年12月1日开始逾期，截至2020年7月23日，尚欠借款本金1057967.32元，利息74399.32元、罚息6208.07元。 本院认为，贷款人中信银行与借款人徐俭娜签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》和《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、借款人徐俭娜与配偶唐卉祥向中信银行出具的《同意抵押声明》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，对各方均具有法律拘束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。贷款人依约履行了发放贷款的义务，借款人未按约定偿还全部借款本息，构成违约，应按约承担违约责任，立即偿还全部贷款本金余额及相应利息；借款人以本案所涉房产为本案借款合同项下债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故中信银行享有以《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定对抵押物处分的价款优先受偿权。 因徐俭娜、唐卉祥及其女儿唐笑去世，唐某、陈某、徐某、安某分别作为徐俭娜、唐卉祥的父母，依照《中华人民共和国继承法》的规定，系徐俭娜、唐卉祥的第一顺序继承人，同时“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故中信银行要求判令唐某、陈某、徐某、安某以所得遗产实际价值为限立即偿还全部贷款本金余额及相应利息，并对抵押房产享有抵押权，对该房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 唐某、陈某、徐某、安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、唐某、陈某、徐某、安某于本判决生效之日起十日内，以所得遗产实际价值为限，向中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金1057967.32元、计算至2020年7月23日的利息74399.32元、罚息6208.07元，以及自2020年7月24日起至实际清偿日止、以1057967.32元为基数、按《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》约定计算的利息、罚息、复利； 二、中信银行股份有限公司青岛分行对位于山东省青岛市李沧区户的房产享有抵押权，对该房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元，减半收取3762元，由唐某、陈某、徐某、安某在所得遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈芳珍 二〇二一年三月五日 书记员  庄晓婷