贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔05民终1133号 上诉人（原审原告）：七星关区市西街道办事处翠西社区居民委员会，住所地：七星关区市西街道翠屏路市西派出所旁，统一社会信用代码：55520502MEA2679351。 法定代表人：吴学贵，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卯柔，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟安田，男，生于1947年2月15日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。 上诉人七星关区市西街道办事处翠西社区居民委员会（以下简称：翠西社区）因与被上诉人钟安田所有权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。 上诉人七星关区市西街道办事处翠西社区居民委员会的上诉请求:一、请求依法撤销贵州省毕节市七星区人民法院（2020）黔0502民初16422号民事裁定书；依法指令原审法院进行实体审理并支持上诉人的一审诉讼请求；二、请求依法裁判由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：一、涉案房屋所有权及房屋占用土地的使用权依法属于社区享有。一审裁定认定上诉人主体不适格、以及认定本案不属于法院民事案件受案范围没有事实依据。上诉人属于七星关人民政府市西街道办事处下辖的一个基层社会组织。上诉人持有：1987年11月1日64号毕节县人人民政府批复文件及翠屏乡人民政府作为使用权人的土地使用划拨证及包含涉案房屋占用土地在内的土地平面图纸。就足以充分证实上诉人与翠屏乡人民政府之间具有实质上的关系。上诉人对前述原始依据上涉及的资产享有所有权。属于上诉人的集体资产。一审裁定认定上诉人不具有本案原告主体资格依法不能成立。二、上诉人请被上诉人钟安田此土地上修建了办公楼（现在一直在使用），随后又修建涉案房屋。涉案房屋由钟安田垫资承建，因社区当时没有资金支付钟安田工程款，社区两委决定按修建布匹市场模式处理：谁垫资修建，由谁使用五年或出租五年，五年满期后将房屋交还社区。钟安田本应在2016年将涉案房屋交还社区。位其一直未交还，理应承担超期占有使用涉案房屋期间的占有使用费给社区（按租金标准计算支付）。一审裁定认定涉案房屋属于违法建筑严重错误。上诉人作为基层组织，工作一直接受上级政府部门的领导和指导。修建办公楼及涉案房屋均向上级政府报备。且办公楼和涉案房屋建成使用至今近十多年时间。政府相关部门对此事实从未提出异议。上诉人对涉案房屋和办公楼享有物权的时间从涉案房屋和办公楼建造完成时就享有。故一审裁定驳回上诉人的起诉，导致上诉人的合法权益得不到法律保护，严重损害上诉人的合法权益。三、依据《诉讼费用交纳办法》第八条规定：下列案件不交纳案件受理费：1、裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。本案中，一审裁定驳回上诉人的起诉，却又收取上诉人的一审案件受理费不合理。综上，上诉人不服一审裁定，依法提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钟安田二审中答辩称：上诉人起诉不是事实，钟安田修建办公楼是事实，没有结清工程款也是事实。本案的关键是上诉人所说的用五年的租金来抵用工程款不是事实，涉案房屋已经使用十几年了，一致都没有人来要求返还。钟安田是自己修建起来的房子，因为现在政府要征用该涉案房屋，上诉人才说是用租金来抵工程款的。事实上是上诉人没有支付完工程款，用堆垃圾的土地对钟安田进行补偿。 上诉人七星关区市西街道办事处翠西社区居民委员会向一审法院起诉请求：1.请求依法判决位于七星关区大门左侧的房屋（三个门面面积148.22平方米）物权属于原告所有，依法判决被告停止侵害并返还涉案房屋给原告。2.请求判决被告赔偿占用原告涉案房屋期间的损失暂订人民币140000.00元（待鉴定评估后再确定具体金额）给原告（从2016年1月1日始计算至2020年7月30日止，按同等地段门面租金价格标准计算四年零七个月）。3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明如下事实：1987年11月1日，经原毕节县人民政府同意，翠屏乡人民政府征用翠屏乡黄花村2.9亩旱作地，用作修建办公室、仓库及预制场。同年12月26日，翠屏乡人民政府获得土地征用划拨证。2009年，原告将其大门左侧的一块土地交给被告修建房屋。修建时，涉案房屋未办理合法的审批手续。被告修建房屋后，将房屋交给案外人使用。2020年9月27日，原告以涉案房屋被被告强行占用为由，向本院提起诉讼。 一审法院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……。”本案中，原告提交的划拨证上征地单位为翠屏乡人民政府，而原告名称为七星关区市西街道办事处翠西社区居民委员会，原告未提交证据两者之间是何关系，不能确认原告是否是本案适格主体。其次，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，不能通过民事诉讼变相为违法建筑确权。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条规定：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。”本案中，争议的房屋无论由谁出资建造，但建造时未取得建设工程规划许可证，其建造行为系违法，所建房屋也不能取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，即使对建筑物形成事实上的占有和使用，也无法对建筑取得所有权。违法建筑的权属确认不属法院民事案件受案范围，原告的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告七星关区市西街道办事处翠西社区居民委员会的起诉。案件受理费1,550.00元（已减半），免予收取。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 经二审审查的事实与原审相一致。 本院认为，本案二争议的焦点为上诉人的起诉是否属于民事案件受理范围，一审驳回起诉是否正确。经查，上诉人在本案中的诉请为：1.请求依法判决位于七星关区大门左侧的房屋（三个门面面积148.22平方米）物权属于原告所有，依法判决被告停止侵害并返还涉案房屋给原告。2.请求判决被告赔偿占用原告涉案房屋期间的损失。根据最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》规定：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。”本案中，因案涉房屋修建于2009年，未办理合法的审批手续，也未进行权属登记。案涉房屋是否属于违法建筑，系国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。上诉人请求不属人民法院民事案件受案范围，且案涉房屋因征收而被拆除，现已不存在被侵害及返还的情形。故上诉人的起诉，应予驳回，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。但一审裁定书认定案涉房屋与上诉人无利害关系的证据不足，说理不当，本院予以纠正。因案涉房屋因征收而被拆除，各方可以就房屋征收所获得的利益另行主张权利；一审法院于2020年12月25日作出（2020）黔0502民初16422号之一《民事裁定书》对诉讼费进行补正。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 莉 审判员 曹建军 审判员 吴 丹 二〇二一年三月九日 书记员 刘莉丽