内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终874号上诉人(原审原告)：李国峰，男，1973年10月17日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰泰立方木业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人：刘清贤，经理。上诉人李国峰因与被上诉人赤峰泰立方木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李国峰上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人提交的证据可以证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系。2019年6月1日，上诉人到被上诉人处从事贴皮、打磨、喷漆、安装楼梯等工作，月薪7500元，双方未签订书面劳动合同，被上诉人未给上诉人缴纳社会保险。自2019年6月1日至2020年6月15日被上诉人未向上诉人支付工资，导致上诉人无法再进行工作。而被上诉人在一审庭审时并不承认与上诉人存在劳动关系，但是上诉人在一审时提交了工资表，该工资表虽然没有被上诉人签名盖章，但是该工资表确实是经过上诉人与被上诉人核实后，被上诉人为上诉人出具的，但是一审法院却未查清事实，做出了错误判决，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人有新的证据能够证明自己的主张。张金成系被上诉人赤峰泰立方木业有限公司法定代表人刘清贤的女婿，并且在公司任职，从事管理工作，上诉人在被上诉人工作期间，因拖欠工资，通过微信与张金成、弓雪（张金成妻子）、电话通话的方式向张金成、弓雪催要工资，但是张金成持有威胁的口吻，让上诉人“回来好好表现一段时间吧”、“看你表现”、“让他反省反省”等语言，所以迟迟不支付上诉人的工资，另外赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404民初6862号民事判决和贵院做出的（2018）内04民终5649号民事判决，也认定了张金成、弓雪系被上诉人的员工，所以被上诉人在一审时不承认上诉人与其有劳动关系及不拖欠工资的事实不属实。三、被上诉人因拖欠工人工资，已经多次被起诉，并且被判决给付工资，其信誉度极低，故其抗辩理由不应被采信。上诉人通过天眼查查询被上诉人的企业信息情况，发现被上诉人涉及法律诉讼的案件有21件，其中劳动争议和追索劳动报酬纠纷的案件就包括17件，明显可以看出，被上诉人经常出现拖欠工人工资的情况，而且多数都是没有签订书面的劳动合同，所以在本案中，被上诉人以没有劳动合同，不存在劳动关系来抗辩，明显是在耍赖，被上诉人的抗辩理由不可信。综上所述，一审法院审查事实不清，做出错误的判决，使处于弱势地位的劳动者更是雪上加霜，上诉人本就是农民，靠打工维持家庭生活，而被上诉人不支付工资的行为，更是给上诉人生活造成困境。故上诉人为了维护自己的合法权益，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的所有请求。被上诉人赤峰泰立方木业有限公司未予答辩。一审时李国峰向法院提出诉讼请求：1、判令李国峰与赤峰泰立方木业有限公司在2019年6月1日至2020年6月15日存在事实劳动关系；2、判令赤峰泰立方木业有限公司立即支付李国峰未签订劳动合同双倍工资82500元；3、判令赤峰泰立方木业有限公司支付李国峰工资55330.22元；4、判令赤峰泰立方木业有限公司立即给付赤峰泰立方木业有限公司经济补偿金11250元；5、案件受理费由赤峰泰立方木业有限公司承担。一审法院查明，2020年9月18日，李国峰以赤峰泰立方木业有限公司为被申请人，向赤峰市松山区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月18日，赤峰市松山区劳动人事仲裁委员会向李国峰发出通知，以本委将于5日内作出是否受理劳动仲裁申请的决定。逾期未作出决定的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。2020年10月13日李国峰向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李国峰所举证据无法证明其诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李国峰与赤峰泰立方木业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回李国峰其他诉讼请求。二审诉讼期间，上诉人李国峰为证实其主张成立，提交如下证据：证据一、（2018）内04民终5649号民事判决书，证明法院已经认定张金成、弓雪系被上诉人的工作人员；证据二、被上诉人工作微信群信息截图一份，证明被上诉人建立微信群，群公告写明由张金成担任董事长，弓雪担任财务总监，而上诉人是员工，工作岗位系贴皮后勤人员；证据三、上诉人与张金成短信聊天截图一份，证明上诉人找张金成索要工资，并且张金成也答应尽快支付，但是张金成以“看你表现”、“回来好好表现一段时间吧！这是对你，换了别人表现的机会都没有”进行威胁，要求上诉人继续回去工作，而工资被上诉人也一直未给上诉人支付。证据四、光盘一份，系上诉人与张金成在2020年7月31日、2020年8月21日、2020年10月22日的通话录音各一份，证明上诉人向张金成索要工资，张金成认可欠付工资，但是以各种理由推脱不付。证据五、上诉人与弓雪的微信聊天截图一份，证明上诉人为被上诉人工作，上诉人向弓雪索要工资，弓雪同意支付，但是至今未支付。证据六、工作服照片一张，证明上诉人在被上诉人处工作时，被上诉人为上诉人发放了工作服，上诉人系被上诉人的职工，双方存在事实劳动关系。被上诉人赤峰泰立方木业有限公司未予质证。本院认为，对证据一的真实性和证明目的予以认可，能够证明张金成、弓雪系被上诉人的工作人员。对证据二、三、四、五、六的真实性本院予以确认，对证明目的不予认可，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李国峰与被上诉人赤峰泰立方木业有限公司之间是否存在劳动关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，它是两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，而劳动者向用工者提供的仅是劳动成果。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护所产生的法律关系。本案上诉人李国峰从事的贴皮等工作系其为被上诉人提供的一种特定服务并因此获取相应报酬，双方当事人之间没有管理与被管理的行政隶属关系，是平等主体之间的法律关系；李国峰亦未提举证据证实其领取报酬的数额和计算标准；双方没有规范上诉人与被上诉人之间管理与被管理关系的规章制度，所以上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的法律特征。上诉人提供的工作服照片，不能证明上诉人与被上诉人之间的关系。上诉人既未提供充分的证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与上诉人之间存在事实上的劳动关系，故上诉人与被上诉人之间的法律关系不能认定为劳动关系。一审法院确认双方不存在劳动关系正确，本院予以维持。上诉人李国峰关于双方当事人存在劳动关系的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李国峰承担。本判决为终审判决。    审  判  长   田丽丽审  判  员   韩尚达审  判  员   张伟波    二○二一年三月二十四日  书  记  员   刘 月