山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3998号 原告：孙越，男，1995年9月16日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李秀云，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码91370783748991457Y。 法定代表人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 原告孙越与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙越的委托诉讼代理人李秀云、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙越向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失232080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人张金萍将鲁Ｇ×××××玛莎拉蒂轿车质押给原告孙越，同时张金萍又将鲁Ｇ×××××玛莎拉蒂轿车在神州汽车租赁有限公司处抵押贷款且逾期未还。2018年7月10日13时40分许，神州汽车租赁有限公司工作人员张伟、苗永盛找到鲁Ｇ×××××玛莎拉蒂轿车，并用备用钥匙将车打开并秘密开走，原告孙越及时发现并驾驶鲁Ｇ×××××宝马520轿车寻找并报警。在孙越驾车行驶至寿光市处时，发现鲁Ｇ×××××玛莎拉蒂轿车并追赶，张伟发现被追赶遂驾车沿寿济路加速逃离并阻止孙越超车。当日13时50分许，两车在寿济路中汇物流园中加油站前发生碰撞，致使两车损坏，中汇物流园南门柱子损坏。孙越驾驶的鲁Ｇ×××××宝马520轿车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，被告应予赔付保险金。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，鲁Ｇ×××××宝马520轿车的被保险人是石长祥，不是本案原告，原告主体不适格；另外，从原告陈述及保险公司于庭前调取的证据来看，该案原告是故意违法犯罪，与对方车辆故意相撞造成的损失，按照保险合同条款的约定，属于保险公司免责事项，我公司对原告主张的损失不承担保险责任；原告曾因本案事实涉嫌以危险方法危害公共安全罪被寿光市人民检察院下达了不起诉决定书，该决定书认定原告的车损与事故对方的车损价值一共是97338元，所以原告本次起诉数额与实际损失不符，被告申请法院调取寿光市人民检察院该案件卷宗；本案的鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担；如果法院判决保险公司免责不成立，原告必须出具未向对方放弃追偿或者是没有得到赔偿的证据，否则保险公司也不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，石长祥就其名下发动机号为0075Ｄ220、车架号为ＬＢＶ5Ｓ1102ＥＳＨ53271的宝马520轿车一辆在被告处投保商业险，并约定不计免赔，其中机动车损失保险金额为242080元，保险期限自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。2018年7月4日，石长祥与本案原告孙越签订协议书，将上述被保险车辆（车牌号为鲁Ｇ×××××，发动机号、车架号同上）以240000元的价格卖给孙越。 2018年7月10日，孙越将张金萍向其提供质押的鲁Ｇ×××××号玛莎拉蒂轿车停放在寿光市文家街道朱桥小区。因该车车主张金萍将该车在神州汽车租赁有限公司抵押贷款逾期不还，该日13时40分许，神州汽车租赁有限公司工作人员张伟、苗永盛等人根据公司安排，找到停放的玛莎拉蒂轿车，用备用钥匙将车打开，秘密将车开走。孙越发现后，驾驶鲁Ｇ×××××号宝马520轿车寻找并报警，当孙越行驶至寿光市时发现了该车前去追赶，张伟发现被追赶即驾驶该车沿寿济路加速逃离，孙越超速追赶，途中张伟驾车阻止孙越超车。当日13时50分许，当两车到达寿济路中汇物流园中汇加油站前时两车发生碰撞，当时玛莎拉蒂轿车时速高达159ＫＭ／小时，宝马轿车时速高达143ＫＭ／小时，造成两车损失、中汇物流园损失。寿光市公安局于2018年8月7日委托寿光市价格认证中心作出潍寿价认定［2018］22号号损失价格认定结论书，认定玛莎拉蒂轿车损失64278元、鲁Ｇ×××××号宝马520轿车损失33060元、中汇物流园损失7448元。2019年8月10日，寿光市公安局以孙越涉嫌以危险方法危害公共安全罪，向寿光市人民检察院移送审查起诉。2019年12月6日，寿光市人民检察院作出寿检一部刑不诉［2019］20号不起诉决定书，以孙越的上述行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪为由决定对其不起诉。孙越于2020年6月25日委托山东绿水价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失价格进行评估，该公司出具山绿评字［2020］第238号价格评估结论书，认定该车损失价格为232080元。孙越据此向被告主张理赔，双方对赔偿数额产生争议，遂形成本案纠纷。 诉讼过程中，被告提交机动车商业保险条款（2014）一份，其中第九条载明：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为……，据此证明原告的车损是由其故意犯罪行为所致，根据保险合同约定被告不应承担保险责任。原告对保险条款未提出异议，但提出被告未就该免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，该免责条款不生效。 上述事实，原告提交的保险单抄件、车辆买卖协议、行驶证、驾驶证、价格评估报告、本院调取的潍寿价认定[2018]22号损失价格认定结论书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一、原告主体是否适格；二、被告是否应承担保险责任；三、被保险车辆的损失价值应如何认定。关于第一个焦点问题，原告提交的保险单抄件虽未载明被保险车辆的车牌号，但其中载明的发动机号、车架号均与原告提交的行驶证相符，故能够认定鲁Ｇ×××××号宝马轿车系案涉被保险车辆。保险单载明的被保险人虽系案外人石长祥，但原告提交车辆买卖协议证明石长祥已将被保险车辆鲁Ｇ×××××号宝马轿车转让给原告，故原告依法享有该车的保险利益。被告辩称原告主体不适格，与事实不符，本院不予采信。关于第二个焦点问题，被告提交的保险条款虽载明“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致被保险机动车损失和费用，保险人不承担保险责任”，但被告未提交证据证实其就该免责条款向投保人履行了提示义务，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告应承担保险责任。被告辩称不承担保险责任，无事实依据，本院不予采信。关于第三个焦点问题，原告提交其自行委托鉴定机构出具的价格评估结论书，欲证明案涉车辆损失价值为232080元，被告认为应以刑事案件中涉案资产价格认定书认定的金额作为依据，且原告提交的价格评估认定书系单方委托鉴定，对其证据效力不予认可。本院认为，原告提交的价格评估认定书系单方委托形成，在被告不予认可的情况下，不应作为定案依据。本院到寿光市人民检察院调到的涉案资产价格认定书，系公安机关委托价格鉴证机构所作，应当作为认定案涉车辆损失的依据。根据上述鉴定结论，鲁Ｇ×××××号宝马轿车损失价值应认定为33060元。综上所述，被告应赔付原告车损保险金33060元。原告主张的损失金额超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙越保险金33060元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，减半收取计2391元，由原告负担2050元，被告负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二一年三月八日 书记员  孙 倩