四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初852号 原告：文仁义，男，汉族，生于1952年4月25日，住四川省三台县。 被告：四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司。公司住所地，三台县北坝镇会仙路鑫堂楼门面**。统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：范宗国，系该公司执行董事。 原告文仁义与被告四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司（以下简称三台数字电影公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告文仁义，被告三台数字电影公司之法定代表人范宗国及现实际履行执行股东职责的李英奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文仁义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告对原告的股东确认登记。事实与理由：三台数字电影公司于2009年9月19日给原告文仁义签约的扩股协议一份。2010年11月20日公司收取原告文仁义10000元股金收据一张。公司股东会决议给原告文仁义变更登记材料确立了三份，分别为：2010年11月21日、2012年3月18日、2012年3月26日。公司2012年11月21日在三台梓州司法鉴定所做账结果，送给原告文仁义一份，公司往来明细表明确文仁义股东股金10000元已入公司账册。《公司法》第三十三条：（股东名册）公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应该办理变更登记。请求人民法院依据相关法律、法规和事实依据准予原告的诉讼事项。 被告三台数字电影公司辩称，文仁义所说的当时开办公司向其借款的利息10000元作为股金，我们确实收了原告10000元的钱是事实，但至今没有办理登记，原因是原来三个股东是叶诗胜、李英奎、范宗国，公司没有清产核资的结果。我们咨询了工商局，我们公司要新增入股，应当进行清产核资，后依法进行登记。2016年公司选举李英奎为公司的执行董事，因无法将公司账目做清，公司也没有作变更登记，但现在是李英奎在实际履行法定代表人的职责。 本院经审理认定事实如下：2007年5月21日由范宗国、李英奎、叶诗胜为股东发起设立三台数字电影公司，公司章程载明：由范宗国、李英奎、叶诗胜以现金方式出资、各出资10000元，出资比例分别为，范宗国33.34%、李英奎33.33%、叶诗胜33.33%。三台农村数字电影公司于2007年5月28日在三台县食品药品和工商质监管理局登记成立；工商注册登记载明“登记股东为：叶诗胜、范宗国、李英奎；登记注册资本为：3万元人民币；登记法定代表人为：范宗国”。 2009年9月19日由原告文仁义书写《扩股协议》，《扩股协议》载明“三台县农村数字电影发行放映有限公司：为了公司发展和工作需要，经公司原股东决定，同意将公司管理人员文仁义同志增扩为公司股东。从2009年起参与公司决策和利益分配。入股资金，待公司付还文仁义借给公司本金结算利息中收取壹万元作为股金，列入公司股东股金账户。本协议经股东签章后产生法律效力。”范宗国在该《扩股协议》上签注“同意扩股，公司修改章程后生效”并加盖了三台数字电影公司印章，李英奎在该《扩股协议》上签注“同意入股”。 2010年5月28日由李英奎向文仁义出具《收款收据》一份，载明收到文仁义股金10000元，《收款收据》加盖了三台数字电影公司财务专用章和范宗国私章。2010年11月20日叶诗胜在该《收款收据》上签注“出纳已收，我也同意”。【三台农村数字电影公司于2015年1月7日出具的2009年4月21日至2012年11月12日的《会计报表》中《2007.5.8-2012.11.12文仁义与公司往来情况明细表》载明：记账日期为2012年11月12日，摘要分别记载“2010.5.28收文仁义交公司股金（以应领利息抵扣，利息已在2012.11.8#全额入账）”和“2010.5.28收文仁义交公司股金（无原件，无股份比例，暂入往来）”】。 2010年10月21日作出三台数字电影公司股东作出二份《股东会决议》，其中一份载明“参加人员”有范宗国、李英奎、叶诗胜的《股东会决议》载明：经过所有股东一致同意形成下列决议：1.在公司原有股东的基础上，新增刘道国、龙宝军、文仁义为公司股东；2.股东一致同意在原来股东注册资本叁万元的基础上增加公司注册资本贰万陆仟元正，各自交款如下，刘道国陆仟元、龙宝军壹万元、文仁义壹万元；3.修改公司章程；4.由范宗国、李英奎、叶诗胜到工商部门办理变更登记手续。范宗国在该《股东会决议》上签注“同意股金收缴及扩股属实”；叶诗胜签注“同意刘道国、龙宝军、文仁义为公司股东”；李英奎签名。其中一份载明“参加人员”有范宗国、李英奎、刘道国、龙宝军、文仁义的《股东会决议》载明：1.公司股东股权构成比例明确如下：范宗国17.86%，李英奎17.86%，叶诗胜3.58%，陈素明7.14%，范成蛟7.14%，刘道国10.71%，龙宝军17.86%，文仁义17.85%；2.公司章程需要修改的内容如下：（1）公司股东人员的变更，范宗国、李英奎、陈素明、范成蛟、刘道国、龙宝军、文仁义，（2）公司股权构成比例的变更；3.全权由范宗国、李英奎、叶诗胜对新扩股人员到三台县工商行政管理局办理登记事宜。范宗国在该《股东会决议》上签注“同意扩股及收交股金属实，请有关部门按公司法扩股相关条例进行确认登记。注：原多次所签资料全部作废。”李英奎在该《股东会决议》签注“按公司法经确认登记。”刘道国在该《股东会决议》签注“原签所有作废，以本决议为准。”龙宝军在该《股东会决议》签注“原签所有作废，以本决议为准。”文仁义在该《股东会决议》签注“原签所有作废，以本决议为准。”陈素明在该《股东会决议》签注“原签所有作废，以本决议为准。” 2012年3月26日载明“参加人员”有范宗国、李英奎、龙宝军、文仁义的《股东会决议》载明：会议在原公司法人范宗国同志的主持下，召开的股东会议，根据原法人范宗国同志多次申请，自己身体原因，不能再任公司法定代表人的要求，经到会股东表决三项事宜：1.同意范宗国辞去公司法定代表人职务；2.同意原股东李英奎同志接替公司法定代表人职务；3.同意原章程修改，新法人和新股东注册。分别由范宗国、李英奎、龙宝军、文仁义在《股东会决议》上签名捺印。 后因三台县农村数字电影公司在增加股东和增加注册资本过程中，至今未对公司进行清算和对公司章程进行修改，工商行政管理机关对三台县农村数字电影公司在增加股东和增加注册资本至今未办理变更登记。 本案在审理过程中，原告文仁义同时提交了2012年3月18日三台数字电影公司召开整改会议的《整改会议记录》，在“文仁义报销决议和09年应付机器折旧费决议”项下记载有“新股东文仁义股金在公司确认一万元是实，从文仁义的资金利息中扣除”。 另查明，1.三台数字电影公司自公司成立以来，至今未对股东进行过分红。2.李英奎、叶诗胜于2018年10月23日以范宗国为被告、以公司决议效力确认纠纷提起诉讼，本院于2019年1月14日作出（2018）川0722民初3971号民事判决书，判决：1.四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司股东于2016年1月27日作出的选举李英奎为新的执行董事的股东会决议有效；2.驳回李英奎、叶诗胜的其他诉讼请求。后李英奎主持三台数字电影公司日常工作至今。3.三台数字电影公司股东同意文仁义等人入股，但入股前后均未对公司账务进行清产核资。4.原告文仁义陈述叶诗胜未在《扩股协议》上签字，系因为叶诗胜当时不同意文仁义的股金在公司应付利息中收取。4.原告文仁义自2007年9月开始在三台数字电影公司从事管理工作至今。 上述事实，有双方当事人陈述、身份信息复印件、企业工商登记信息资料、《扩股协议》复印件、《股东会决议》复印件、《收款收据》、《2007.5.8-2012.11.12文仁义与公司往来情况明细表》、《整改会议记录》复印件、（2018）川0722民初3971号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间及股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。确认股东资格应当审查其是否具备股东资格的形式要件和实质要件；形式要件为公司章程、股东名册以及工商登记的记载；实质要件为出资行为、取得出资证明、实际享有股东权利等。 本案原告文仁义请求确认其三台数字电影公司的股东资格，在形式要件方面，虽然三台数字电影公司股东会同意原告文仁义以增加注册资本的方式入股，但至今既未修改公司章程、也未办理工商变更登记，原告文仁义也未能提供三台数字电影公司记载有文仁义为股东的公司股东名册，在形式要件上，原告文仁义不具备三台数字电影公司股东资格。在实质要件方面，经被告三台数字电影公司工商登记载明股东的股东会决议同意文仁义等人入股，但根据2009年9月19日的《扩股协议》上范宗国签注“同意扩股，公司修改章程后生效”、2010年10月21日载明“参加人员”有范宗国、李英奎、刘道国、龙宝军、文仁义的《股东会决议》上由范宗国签注的“同意扩股及收交股金属实，请有关部门按公司法扩股相关条例进行确认登记”和李英奎签注“按公司法经确认登记”，三台数字电影公司股东会有同意原告文仁义入股的意思表示，但股东均表达了应当按照公司法的相关规定办理，应当认定按公司法依法登记是文仁义取得股东资格的前提条件；在三台数字电影公司股东会同意原告文仁义入股后，既未修改公司章程、也未办理工商变更登记；虽然三台数字电影公司财务人员于2010年5月28日向文仁义出具《收款收据》，载明以三台数字电影公司应付借款利息作为股金，但根据原告文仁义庭审中陈述股东叶诗胜明确表示不同意文仁义在应收利息中扣收股金和《2007.5.8-2012.11.12文仁义与公司往来情况明细表》载明“2010.5.28收文仁义交公司股金（无原件，无股份比例，暂入往来）”，且按照2005年10月27日全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订通过的《中华人民共和国公司法》关于“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”的规定，对公司股东向公司的出资应当由依法设立的验资机构验资并出具证明，是股东完成出资的法定程序，原告文仁义对《收款收据》所载明款项未经法定程序予以验资确认，三台数字电影股东在对该款的账务处理也注明了“无原件，无股份比例，暂入往来”，对该款项的性质不能确认为文仁义的股金出资，不能确认为原告文仁义履行了出资义务，原告文仁义在实质要件方面也不具备三台数字电影公司股东资格。原告文仁义主张享有被告三台数字电影公司股东资格，但从形式要件和实质要件均不具备股东资格，其要求确认为被告三台数字电影公司股东资格的理由不能成立。 本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 综上所述，原告文仁义请求确认其股东资格的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2010年12月6日最高人民法院审判委员会通过,2014年2月17日最高人民法院审判委员会修正）第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告文仁义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文仁义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二一年三月九日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳