wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7376号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：欧邦晖，女，1966年02月06日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告欧邦晖信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告欧邦晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令欧邦晖立即偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金45148.24元、利息20397.39元、违约金1190.06元、增值服务费21元、分期手续费149.25元，并支付自2020年11月11日起至付清之日止，以未偿还的本金45148.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由欧邦晖承担。事实和理由：欧邦晖向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向欧邦晖发放了信用卡。截至2020年11月10日，欧邦晖透支拖欠欠款本息共计66905.94元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告欧邦晖未答辩。经审理查明，2012年11月9日，欧邦晖向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向欧邦晖发放了信用卡。欧邦晖从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月10日，欧邦晖尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金45148.24元、利息20397.39元、违约金1190.06元、增值服务费21元、分期手续费149.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，欧邦晖与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向欧邦晖发放了信用卡，欧邦晖使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。欧邦晖应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与欧邦晖通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告欧邦晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧邦晖在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月10日的信用卡透支本金45148.24元、利息20397.39元、增值服务费21元、分期手续费149.25元;并支付从2020年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金45148.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告欧邦晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费736元，由被告欧邦晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7392号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢恒波，男，1987年07月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谢恒波信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谢恒波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令谢恒波立即偿还截至2020年11月18日的信用卡透支本金47251.36元、利息19170.5元、违约金4181.67元，并支付自2020年11月19日起至付清之日止，以未偿还的本金47251.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谢恒波承担。事实和理由：谢恒波向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谢恒波发放了信用卡。截至2020年11月18日，谢恒波透支拖欠欠款本息共计70603.53元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谢恒波未作答辩。经审理查明，2016年6月18日，谢恒波向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谢恒波发放了信用卡。谢恒波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月18日，谢恒波尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47251.36元、利息19170.5元、违约金4181.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢恒波与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谢恒波发放了信用卡，谢恒波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢恒波应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢恒波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢恒波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢恒波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月18日的信用卡透支本金47251.36元、利息19170.5元;并支付从2020年11月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金47251.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谢恒波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费783元，由被告谢恒波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执50号之三 申请执行人：陈玉英，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省青神县，现住四川省成都市武侯区。 被执行人：涂十朋，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，户籍地四川省青神县，现住四川省青神县。 关于陈玉英申请执行涂十朋婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）川1425民初1101号民事调解书已发生法律效力，因被执行人涂十朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元，本院于2021年1月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人涂十朋发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人达成分期履行还款和解协议，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执50号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曹利思 二〇二一年三月十二日 书记员  陈炫宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3562号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：曾强，男，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省习水县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告曾强担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月6日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款8000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月6日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为127.23元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月6日，案外人南京银行向被告发放了贷款8000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月2日理赔了5463.19元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金5349.27元、代偿利息（含罚息）113.92元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月12日，被告尚欠原告代偿本金4694.13元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年8月7日起至代偿之日2020年11月2日未支付担保费111.65元（以主债权金额8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款4694.13元[代偿本金4694.13元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以代偿本金4694.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费111.65元（担保费以主债权金额8000元为基数，自2020年8月7日起计至代偿之日2020年11月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费111.65元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告曾强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款4694.13元及利息（自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金4694.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告曾强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费111.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾强承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1045号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢10层1001室，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智刚，女，该公司员工，1971年4月2日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。被告：张国祥，男，1961年2月7日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告张国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王红凤二〇二一年三月十八日书记员  梁海瑞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保339号被保全人：何跃明。本院在执行申请执行人王庆超与被执行人何跃明民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人何跃明名下财产32万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十一日书记员  牛 瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初192号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第948号），统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾,该公司员工。 被告：沈阳四方众意运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58-3号（1819），统一社会信用代码91210106MA0U15C85H。 法定代表人：牛恒刚。 被告：郭建，男，1993年6月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告沈阳四方众意运输有限公司（以下简称四方公司）、郭建融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾下公司的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告四方公司、郭建经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禾下公司向本院提出诉讼请求：1、四方公司支付全部未付租金93160元；2、四方公司支付标准为全部应付款项20%的违约金即18632元；3、郭建对上述款项承担连带保证责任。 事实与理由：2018年1月23日，原被告签订汽车融资租赁合同，约定禾下公司以租赁方式为四方公司购车，并出租给四方公司使用。合同签订后，禾下公司履行了交付义务，四方公司仅支付2期租金，自2018年4月28日起一直拖欠未付，禾下公司催要未果遂诉至本院。 被告四方公司、被告郭建未做答辩，也未提供证据。 原告禾下公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、汽车融资租赁合同；2、车辆所有权转移接收及融资确认函；3、付款时间表。被告四方公司、被告郭建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利法律后果。对本案事实，本院认定如下： 2018年1月23日，四方公司（承租人）与禾下公司（出租人）、郭建（保证人）签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人要求向承租人购买车辆，并出租给承租人占有使用。车辆品牌为重汽豪沃（HOWO）95马力4.2米单排厢式轻卡，发动机号BPC17019982，车架号LZZ1BACB4HE658016。融资额75773元，首付款15500元，租金2740元，合同租赁期限为36个月，支付扣款日为每月20日。承租人未按约定支付租金的，出租人可以要求其支付剩余所有租金，对到期未支付部分，出租人还有权以每逾期一日按2‰的标准收取滞纳金，并支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。保证人同意为承租人在本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证。 四方公司、郭建在签订上述合同的同时???(2018.8)，在付款时间表及车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，确认已接收租赁车辆及车辆型号、租期共36期，每期还款金额2740元等事项。 四方公司支付首付款并支付租金至2018年3月，剩余租金93160元再未支付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：禾下公司与四方公司签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应按约履行各自的义务。四方公司接收租赁物后未按约履行支付租金义务，构成违约，依照合同约定，其应向禾下公司承担支付剩余全部租金并支付违约金的义务。 关于违约金，禾下公司主张按应付款项20%的标准计算，虽有合同约定，但过分高于四方公司迟延付款对其造成的损失，本院酌定违约金自2018年4月28日起，按年利率6%的标准计算。 郭建在案涉合同上签字确认对上述债务自愿承担连带清偿责任，故对禾下公司主张郭建对案涉债务承担连带清偿责任之诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告沈阳四方众意运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付融资租金93160元、违约金（以93160元为基数，自2018年4月28日起按年利率6%的标准计算至融资租金实际付清之日止）； 二、被告郭建对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告郭建承担保证责任后，可以向被告沈阳四方众意运输有限公司追偿； 三、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告沈阳四方众意运输有限公司、被告郭建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二一年三月三日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执29号申请人：张振伟，男，1974年3月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人：张兰波，女，1984年3月31日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人张振伟与被执行人张兰波民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4994号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张兰波名下的银行、网络银行、车辆、不动产、工商登记等暂未发现可供执行财产。申请执行人张振伟与被执行人张兰波达成执行和解协议，被执行人张兰波于2021年3月10日前给付执行款18000元（已给付），下欠款于2021年4月开始每月月末前给付申请执行人张振伟欠款500元，直至还清全部款项为止，因履行期限较长。依照《中华人共和国民事诉讼法》第257条一款（6）项之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执29号案件的执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星××××年××月××日书记员  王 洲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3690号原告:胡长国，男，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖智文，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塔城乡府前路1号-222号，社会统一信用代码91360100680946448F。法定代表人：龚良斌，总经理。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。原告胡长国与被告江西中富建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告胡长国于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡长国自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡长国撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告胡长国负担。审判员  李成玲二〇二一年三月二十五日书记员  戴紫竹
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异79号 案外人茆占坤，男，汉族，1966年5月15日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)1单元802号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)1单元802号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)1单元802号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)1单元802号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初405号原告：周光元，男，汉族，生于1948年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人及代理权限：曾凡中，男，系习水县良村镇法律服务所法律工作者。一般代理。委托代理人及代理权限：赵久望，男，汉族，生于1980年7月2日，贵州省习水县人，住习水县寨坝镇永盛村新华组。身份证号码：5221321980××××××××。系原告周光元继子。一般代理。被告：贵州省中乙房地产开发有限公司。地址：习水县寨坝镇街上。统一社会信用代码：91520330590775542R。法定代表人：幸安杰，男，汉族，生于1964年4月18日，重庆市江津区人，住江津区。系该公司董事长。委托代理人及代理权限：袁梦、宋永江（实习），系贵州于道律师事务所律师。一般代理。被告：习水县寨坝镇先锋村村民委员会。地址：习水县寨坝镇先锋村。法定代表人：刘少辉。委托代理人及代理权限：胡珊瑚，男，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。原告周光元与被告贵州省中乙房地产开发有限公司、习水县寨坝镇先锋村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告周光元及其委托代理人曾凡中、赵久望，被告贵州省中乙房地产开发有限公司的委托代理人袁梦、宋永江，被告习水县寨坝镇先锋村村民委员会法定代表人刘少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告习水县寨坝镇先锋村村民委员会为了农业化发展和乡村旅游基础建设需要，将发包给原告的地名为沙土、林班、小班的承包地于2013年5月17日流转给了先锋村委会，原告山林证面积为5.0425亩，土地0.447亩，共计5.4895亩，原告已领取山林、土地、林木、附作物各项补偿款90410.50元。被告习水县先锋村村民委员会将原告土地流转后不知采取什么方式拿给被告贵州省中乙房地产开发有限公司搞开发旅游修建公路，已造成了永久性损失，被告在施工中除去5.29亩山林，多侵占了原告8.71亩，侵占承包地0.61亩，共计9.32亩。至今未得到山林、土地的补偿款，被告在挖公路时，对原告多年老山林内的祖坟及亲人坟墓共计80座未逐一清点计数，对原告的祖坟和亲人坟未张榜公布搬迁时间，原告主张80座是根据原告代宣按死亡人除灵名单统计的，后来原告到山上去观看才发现老坟被挖是被告请挖掘机强行将死者的棺木、尸骨和泥土挖起混合对方在一起无法认定，给原告造成思想上、精神上严重悲痛和愤恨，被告故意强行挖尸露骨，严重违反了民风易俗的人道主义精神，原告见此多次向寨坝镇政府领导和先锋村委会领导反映要求处理，但至今未有任何处理结果。为此，原告为保护自己的合法权益，根据相关的法律规定，提起诉讼，请求判令：一、被告支付侵占原告山林、土地赔偿款40万元，赔偿因强挖毁损原告祖坟和亲人坟80座造成的损失32万元，共计72万元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告贵州省中乙地产开发有限公司辩称：一、我司不是适格主体。二、原告诉称多侵占了土地与事实不符，相关协议均由多方签字确认。三、我司已进行占地补偿，有被告习水县先锋村村民委员会确认。四、祖坟问题，我司已与习水县先锋村村民委员会对接清楚。五、原告2019年的测绘不应采信。六、原告的诉请已超过诉讼时效。被告习水县先锋村村民委员会辩称：一、原告与我方签订的协议有效，界址清楚，应严格按照协议载明的面积认定案件事实。二、我方对原告所称的流转土地之外的土地没有任何侵权行为，不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对我方的诉请。经审理查明：原告周光元系被告习水县先锋村村民委员会村民，在该村有承包地，2013年5月17日，原告周光元与被告习水县先锋村村民委员会签订土地流转协议书，约定原告周光元在承包期内将其土地5.4895亩流转给被告习水县先锋村村民委员会用于寨坝镇农业产业化发展和乡村旅游基础设施建设，一次性作价包干补偿价款为90410.50元。后又于同年5月21日签订土地流转协议书，约定原告周光元在承包期内将另外的土地0.7亩也流转给被告习水县先锋村村民委员会用于寨坝镇农业产业化发展和乡村旅游基础设施建设，一次性作价包干补偿价款为18928元。协议签订后，被告习水县先锋村村民委员会将该土地交予被告贵州省中乙地产开发有限公司进行开发建设，被告贵州省中乙房地产开发有限公司对占用原告的山林、土地、坟地等进行了补偿，后被告贵州省中乙房地产开发有限公司在建设过程中，原告认为流转土地时土地证上的面积与实际面积不符，遂自行委托贵州弘扬测绘有限公司对流转的土地进行了测绘，贵州弘扬测绘有限公司对原告周光元的林地面积测绘为13.9973亩。且原告认为被告贵州省中乙房地产开发有限公司在拆除使用的山林中的坟墓时未进行张榜公示，造成了山林内80于座祖坟被拆除，给其造成了损失，诉至我院。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告周光元流转给被告习水县先锋村村民委员会的土地与实际面积是否相符，根据原告出示的林权证及土地流转协议书，双方签订的土地流转协议系双方当事人的真实意思表示，根据林权证上的亩分及流转协议中土地的亩分看，双方签订协议时对土地亩分无异议，现原告认为流转的亩分与实际亩分不符，应依据相关的法律规定进行更正或申请重新确权，原告自行委托进行的测绘不足以推翻林权证的效力，故原告的证据不足以证明其诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿拆除坟墓造成的损失32万元，从被告贵州省中乙房地产开发有限公司提交的补偿款打款记录及庭审中原告周光元认可收到了补偿款的事实看，原告对坟墓拆迁的事实已完全知晓，被告贵州省中乙房地产开发有限公司已对原告管理的坟墓进行了补偿，故对于原告的该诉请，本院亦不予支持。综上，为维护原、被告双方的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周光元的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费5500元，由原告周光元自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨顺二〇二一年三月七日法官助理何容书记员何相芹
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执7号之三申请执行人：锦州某有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：王某某被执行人：北方某有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。被执行人：吴某某，男，1978年5月26日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北方某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北方某有限公司在辽宁省农村信用社联合社ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币9069903.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月一日书记员  姜明
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2845号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：刘超，男，1987年6月5日出生，汉族，职业不详，住四川省江安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月16日的信用卡透支本金22365.78元、利息271.24元、分期手续费1401.9元、违约金100元，合计24138.92元，并从2021年1月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告刘超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月19日，被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为的信用卡后开始使用。截至2021年1月16日，被告拖欠原告透支本金22365.78元、利息271.24元、分期手续费1401.9元、违约金100元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2021年1月16日的透支本金22365.78元、利息271.24元、分期手续费1401.9元、违约金100元，及从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月16日的信用卡透支本金22365.78元、利息271.24元、分期手续费1401.9元、违约金100元，并从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415.84元，减半收取计207.92元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1121号原告：原超。被告：刘德鹏。原告原超与被告刘德鹏合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原超负担。审判员  于端尧二〇二一年三月十二日书记员  刘莎莎
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执135号于佳正：你/你单位申请本院执行与佟玉兵人格权一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人佟玉兵的财产状况。如不能提供有关被执行人佟玉兵财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执保116号徐亚君：你/你单位申请本院执行与婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年三月十九日书记员  赵 越
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民催6号申请人：河北固德紧固件制造有限公司，住所在河北省邯郸市永年区临洺关镇中召庄村村南。法定代表人：王雁飞，该公司总经理。申请人河北固德紧固件制造有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月8日立案后，依法于2020年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人河北固德紧固件制造有限公司持有的号码为3200005120313016、票面金额为3万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北固德紧固件制造有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费900元，由申请人河北固德紧固件制造有限公司负担。审判长  陈国平审判员  陈 芳审判员  张 丽二〇二一年三月十五日书记员  徐 玲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执2042号郭侠与李刚：申请执行人郭侠与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初2890号民事判决书已发生法律效力。被执行人李刚逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人郭侠向本院申请执行，请求被执行人偿还3625134.67元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款3625134.67元及执行费38651.35元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2042号执行案件执行完毕，于2021年3月15日结案。二〇二一年三月十五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初93号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：吴招玉，女，1970年3月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴招玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金129853.02元及利息10713.11元、违约金（滞纳金）5033.91元、其他费用324.41元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计145924.45元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴招玉。申领情况：2012年11月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××03；后被告申请挂失，卡号变更为：49×××81。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金129853.02元及利息10713.11元、违约金（滞纳金）5033.91元、其他费用324.41元,合计145924.45元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴招玉于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金129853.02元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半收取），由被告吴招玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘秦情，男，1986年7月3日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘秦情信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金75786.17元及利息5590.68元、违约金（滞纳金）13313.32元、其他费用5010.75元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计99700.92元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘秦情。申领情况：2014年4月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××82；后被告多次申请挂失，卡号分别变更为：4984511172649301、4984511233047313、6222285507437057、6222285508153711。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金75786.17元及利息5590.68元、违约金（滞纳金）13313.32元、其他费用5010.75元,合计99700.92元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秦情于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金75786.17元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（已减半收取），由被告刘秦情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢423号 刑庭移送（申请执行人）、朱欢（被执行人）： 刑庭移送与朱欢罚金一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302刑初386号刑事判决书中对被执行人朱欢部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1802刑初73号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人何维秧，男，汉族，1975年5月5日出生于宣城市宣州区，不识字，无业，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市宣州区。因犯盗窃罪，于1998年3月15日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；因犯强奸罪，于2004年5月11日被本院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2010年10月1日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2014年7月31日、2016年3月28日、2017年3月6日被本院一年六个月并处罚金一万元、有期徒刑八个月并处罚金一千元、有期徒刑一年六个月并处罚金五千元，2018年4月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月19日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年12月2日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2021）Z29号起诉书指控被告人何维秧犯诈骗罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官陈从伦出庭支持公诉，被告人何维秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人何维秧以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人何维秧具有坦白、累犯、前科劣迹等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。 被告人何维秧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年7月30日，被告人何维秧将其名下位于宣城市区××庄小区××幢××室××楼××号××室出售给刘某1。后刘某1将该房及储藏室出售给王某。2020年3月24日，被告人何维秧谎称该储藏室为其所有，在骗取段某信任后，以1.5万元的价格出售给段某。 2020年11月19日，被告人何维秧被公安机关抓获，归案后如实交代了犯罪事实。 2021年2月2日，被告人何维秧自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人何维秧在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，刑事判决书及释放证明书，认罪认罚具结书，接受证据清单及附件（储藏室转让使用权合同、收款条、存量房买卖合同、房屋买卖合同等），调取证据通知书、调取证据清单及附件（商品房买卖合同、合同补充协议、宣城市集体土地房屋拆迁安置协议、存量房买卖合同等），情况说明，被害人段某的陈述，证人刘某1、李某、曹某、王某、刘某2的证言，被告人何维秧的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人何维秧以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物15000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何维秧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何维秧曾因犯罪和盗窃多次受到刑事处罚和行政处罚，可酌情从重处罚。被告人何维秧归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何维秧自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人何维秧对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何维秧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年4月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人何维秧退赔被害人段某经济损失一万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  张**善 人民陪审员  佘克祥 二〇二一年三月五日 法官 助理  夏 慧 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2162号                               原告                       成都市龙顿电气设备有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段19号1幢1单元6楼7号。             法定代表人：谭朝明。             委托诉讼代理人：彭圣，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。                               被告                       成都长征长宝汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。             法定代表人：宋吉友。             委托诉讼代理人：程亮，男，汉族，系公司员工，一般授权。             委托诉讼代理人：杨阳，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       买卖合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告法定代表人以及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭。                               诉讼请求                       1、被告向原告双倍返还定金20 000元；2、本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       1、原告确实是向我方交了10 000元的定金，但由于贷款审批不是由我方决定的，是由银行决定的，银行根据原告的资质审核后，只能为原告申请到70%的贷款；2、我方与原告沟通把定金保留1年，随时可以去买车，但原告方不同意。                               本院认定事实                       一、2020年8月20日，原告与被告经协商，约定由原告在被告处定购一辆新车，首付20%，余款按揭，按揭由被告代办，原告向被告缴纳了定金10 000元；             二、后因银行对按揭未予核准，致原被告双方未能达成买卖合同。                               裁判理由                       一、定金认定：10 000元。                               二、定金罚则:由于银行按揭需对贷款人的资质进行审核，因贷款人的资质不同而核准的结果也必然不同，故本案银行对按揭未予核准的责任，不能归责于原告或被告。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。                               裁判结果                       一、被告成都长征长宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市龙顿电气设备有限责任公司返还定金10 000元；             二、驳回原告成都市龙顿电气设备有限责任公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告成都长征长宝汽车销售服务有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 范明雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3622号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：巩泽学，男，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告巩泽学担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月24日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款25000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月24日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为325.93元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月24日，案外人南京银行向被告发放了贷款25000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月20日理赔了23396.52元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金22984.53元、代偿利息（含罚息）411.99元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月20日，被告尚欠原告代偿本金22984.53元、代偿利息（含罚息）411.99元；被告自2020年8月25日起至代偿之日2020年11月20日未支付担保费348.91元（以主债权金额25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款23396.52元[代偿本金22984.53元、代偿利息（含罚息）411.99元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月21日起至实际清偿之日止，以代偿本金22984.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费348.91元（担保费以主债权金额25000元为基数，自2020年8月25日起计至代偿之日2020年11月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费348.91元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告巩泽学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款23396.52元及利息（自2020年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金22984.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告巩泽学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费348.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告巩泽学承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1942号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：冯强，男，1981年10月03日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初618号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人冯强处罚金人民币4000.00元。因被执行人冯强未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人冯强发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初618号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初618号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2348号原告：肖戈，男，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：邓素学，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告肖戈与被告邓素学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月3日，原告肖戈向本院提交自愿撤回对被告邓素学的起诉。本院认为，申请人肖戈的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖戈撤回对被告邓素学的起诉。案件受理费减半收取681元，由原告肖戈负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月三日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初978号 申请人:吴勇，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省仪陇县。 被请人：徐琳，男，汉族，1969年4月28日出生，住四川省仪陇县××镇××村××组××号，公民身份号码：512927196904××××。 申请人吴勇诉被申请人徐琳民间借贷纠纷一案，申请人吴勇于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐琳的银行存款在49,000元的范围内予以冻结。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下： 对被申请人徐琳的银行存款在49,000元的范围内予以冻结。 冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 漆家明 二〇二一年三月十一日 书记员 李孟濠
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执288号之一 申请执行人：李述高，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人：杜龙平，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人：王光平，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：张新能，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行李述高、杜龙平、王光平与张新能劳务合同纠纷一案中，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工人工资款33505元，并负担案件受理费640元、公告费650元及执行费。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产、无车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2021年3月17日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十九日 书记员  谷昕蕾
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2317号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郭宏文，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告郭宏文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1172号 原告：雅安市雅通物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区碧峰峡路89号。 法定代表人：高金龙。 被告：胡慧蓉，女，成年人，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雅通物业管理有限公司与被告胡慧蓉物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月25日立案。原告雅安市雅通物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市雅通物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市雅通物业管理有限公司撤回对被告胡慧蓉的起诉。 案件受理费减半收取计175元，由雅安市雅通物业管理有限公司负担。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年三月二十六日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初224号原告：喻楚北，男，汉族，1954年9月26日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：刘清波，男，汉族，1967年6月16日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：刘志，男，汉族，1985年9月4日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告喻楚北与被告刘清波、刘志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻楚北，被告刘清波、刘志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻楚北向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘清波、刘志偿还原告喻楚北红砖款7,432元。事实与理由：被告刘清波2014年委托刘志在原告开办的汨东砖厂拖红砖，共计欠其红砖款7,432元，但被告至今尚未支付，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告刘清波辩称，其没有打欠条，不存在欠款，不应承担付款义务。被告刘志辩称，他只负责拖砖，拖砖是付了钱的，如果砖款未付的话喻楚北是不会让其拖砖的。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出具的送货明细，被告刘清波、刘志质证对其关联性有异议。因该送货明细无其他证据予以佐证，不足以证明刘清波、刘志尚欠红砖款，故本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻楚北开办汨东砖厂，原告喻楚北出具书面明细一张，载明“清波币伍仟元2016年4月156000块……”，自称被告刘清波委托刘志在其砖厂拖砖，共计欠款7,432元未付，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告未能提供充分证据证明刘青波、刘志在其砖厂处购买红砖欠款未付，应由原告承担相应的不利后果，故对原告主张两被告支付欠款7,432元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告喻楚北的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告喻楚北负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二一年三月二十四日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3134号 原告：四川河马优车科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：胥铁成，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：罗文艺，男，1985年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告四川河马优车科技有限公司（以下简称河马公司）与被告罗文艺追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 河马公司向本院提出诉讼请求：1.罗文艺返还河马公司向冯军支付的医疗费、鉴定费64807.52元；2.罗文艺返还河马公司向徐陆军支付的运营车停运损失15372.5元；3.罗文艺支付河马公司律师费5000元；4.本案诉讼费由罗文艺承担。事实及理由：2018年8月29日，双方签订《车辆买卖合同》，约定由河马公司向罗文艺出售川ＡＬ××××东风标致车辆，因罗文艺向第三方借款，且河马公司作为保证人，因此车辆暂不予过户，仍在河马公司名下。 2019年4月4日罗文艺驾驶上述车辆与冯军相撞，导致冯军受伤。随后徐陆军驾驶其他车辆再次碾压冯军。后冯军诉至法院，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终11791号判决书，判决河马公司与罗文艺连带向冯军支付医疗费、鉴定费64,807.52元；后徐陆军诉至法院，成都市青羊区人民法院作出（2020）川0105民初15310号判决书，判决河马公司与罗文艺连带向徐陆军支付停运损失15,372.5元。 因罗文艺自身原因导致上述事故发生，且河马公司已实际支付上述款项。因此为追偿上述款项，依法诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，协议管辖的地点应为与争议有实际联系的地点。本案中河马公司与罗文艺签订的《服务合同》《车辆买卖合同》均约定双方发生争议提交甲方（河马公司）所在地管辖，并在合同中载明河马公司住所地为成都高新区天府大道中段1号206单元1-2层12号，但合同中载明的地址并非河马公司的注册地，河马公司也未提交证明证明该地址系实际经营地址，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，罗文艺住所地位于住四川省眉山市仁寿县，张蓉住所地位于四川省成都市青羊区，为方便当事人参加诉讼，本案移送至四川省成都市青羊区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月五日 书记员  曾李清
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执188号 救助申请人：汪佑良，男，生于1954年7月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人汪佑良以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人汪佑良称：汪佑良与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。汪佑良与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠汪佑良劳务费25元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪佑良自愿放弃其他诉讼请求。因申请人汪佑良年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金25元。 经审查查明，汪佑良与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠汪佑良劳务费25元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪佑良自愿放弃其他诉讼请求。汪佑良向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被汪佑良申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据汪佑良所在始建镇柏山村村民委员会出具的《证明》显示：汪佑良因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人汪佑良司法救助金25元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2795号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南昌进金物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新地路以南、金鹰路以北昌南工业园B-04地块4号楼W0238室，统一社会信用代码91360104MA37NQE63X。 法定代表人赵道金。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039320号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039320号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初104号 原告：王志军，男，1972年4月20日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张欢，男，1990年11月13日生，汉族，住河北省泊头市。 原告王志军与被告张欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告张欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还欠款5340元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月份被告在原告处购买烟酒，2019年12月17日经核算，被告为原告出具欠条一份，被告为原告出具欠条之后未偿还欠款，原告无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告张欢经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告在原告处购买酒，经核算，2019年12月17日被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠张家庄王书记王志军酒钱5340元（伍仟叁佰肆拾元整）。欠款人：张欢2019年12月17日”。庭审前本院书记员联系被告，被告称已偿还原告3000元。原告对此否认，3000元是在被告出具欠条前给的，出具欠条后， 被告没有偿还过。 以上有原告提供的欠条及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告张欢在原告处购买酒，经双方对账并为原告出具欠条，双方买卖合同关系成立生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告张欢未按约定支付原告货款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告张欢支付货款5340元的诉请，本院予以支持。关于被告张欢抗辩已偿还原告3000元，原告不予认可，称3000元是被告张欢在出具欠条前支付的，被告张欢未提供出具欠条后支付原告货款的证据，故对此抗辩，本院不予采信。被告张欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张欢于本判决生效后十日内支付原告王志军欠款5340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由被告张欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二一年三月十九日 书记员 贾亚飞
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0108行初42号 起诉人:刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。 起诉人：刘琼英，女，汉族，1952年12月5日出生，住成都市成华区。 起诉人：刘惠英，女，汉族，1954年11月8日出生，住成都市成华区。 起诉人：刘茂英，女，汉族，1971年5月1日出生，住成都市成华区。 起诉人：张崇伟，男，汉族，1977年1月11日出生，住成都市成华区。 起诉人：张兰，女，汉族，1982年1月2日出生，住成都市成华区。 本院收到起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销政府信息公开补正告知书（2021）5号；2.根据《政府信息公开条例》的规定履行政府公开职责；3.本案全部诉讼费由被起诉人承担。事实与理由:2020年8月31日起诉人向被起诉人成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规自局）递交《政府信息公开申请表》，要求被起诉人依法公开“刘震英等6人向成华区规自局申请政府信息从2015年至2020年所有的申请表，成华区规自局作出的80多次案号的告知书、加盖公章的政府信息”。被起诉人于2020年10月9日作出补充理由告知书（2020）12号，起诉人在2020年10月13日邮寄《信息公开内容补充理由说明》，被起诉人在2020年11月6日作出成华自然资公开告知（2020）111号。起诉人不服，向成都市成华区人民政府递交行政复议申请书，成都市成华区人民政府于2021年1月13日作出成华府复决定（2020）79号，决定撤销被起诉人作出的111号告知书，责令被起诉人在法定期限内重新作出答复。被起诉人在2021年1月20日违法作出成华自然资公开补告（2021）5号，不履行法律职责，不执行上级部门撤销告知书（2020）111号决定。起诉人特提起行政诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”成华区规自局作出的成华自然资公开补告（2021）5号政府信息公开补证告知书，告知刘震英等6人所申请的属于需要汇总的信息，请刘震英等6人根据“一事一申请”原则予以补充明确。被起诉人成华区规自局的被诉行为并未对起诉人刘震英等6人的权利义务产生实际影响，故起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围。因此，对起诉人提起的行政诉讼，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二一年三月十五日 书 记 员  吴易蔓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3133号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：黄庆南，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：李东旋，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄庆南、李东旋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告黄庆南、李东旋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告黄庆南立即清偿原告借款本金507469.17元及其利息、逾期利息〔截止至2021年2月22日利息（含罚息）47920.44元、复利3095.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2．被告李东旋对被告黄庆南的上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄庆南签订了信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告黄庆南未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告李东旋作为被告黄庆南的保证人，应对被告黄庆南的债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年5月24日，原告（乙方、额度授予人）与被告黄庆南（甲方、额度申请人）签订编号为平银（广州）信额字（2018）第（CT002018051400011997）号的《信用贷款合同（循环额度）》，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额为675000元，额度期限为60个月，自2018年5月14日起至2023年5月13日，授信的起止日期以出账确认书或电子凭证的约定为准；贷款利率采用贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%；贷款用途为归还被告黄庆南合同号为RL20131210000564项下的所有未结清借据本金；还款总期数为120期；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若出账确认书或电子凭证约定的具体贷款要素与本合同不一致的，以出账确认书或电子凭证为准。被告黄庆南在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方，债权人）与被告李东旋（甲方，保证人）签订编号为平银(广州)额保字（2018）第（CT002018051400011997）号的《最高额保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告黄庆南）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保，保证担保范围为平银（广州）信额字（2018）第（CT002018051400011997）号《信用贷款合同（循环额度）》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额为675000元；甲方最高额保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信的债务履行期限届满之日后两年。被告李东旋在甲方落款处签名捺印。原告提供《个人贷款出账凭证》载明，于2018年6月8日发放第一笔贷款为668716.51元，年利率为10.83%，贷款期限为58个月，还款方式为气球贷；于2018年9月8日发放第二笔贷款为6126.41元，年利率为10.83%，贷款期限为50个月，还款方式为气球贷。被告黄庆南取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金507469.17元、利息（含罚息）47920.44元、复利3095.05元。本院认为：原告与被告黄庆南签订信用贷款合同，与被告李东旋签订最高额保证担保合同，故原告与被告黄庆南的借款合同关系、与被告李东旋的最高额保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告黄庆南偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李东旋作为保证人，为被告黄庆南的借款提供最高额连带责任保证担保，在被告黄庆南不履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。被告李东旋承担责任后，有权向被告黄庆南追偿。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金507469.17元及其利息、逾期利息〔截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为47920.44元、复利为3095.05元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告李东旋对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告李东旋承担责任后，有权向被告黄庆南追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告黄庆南、李东旋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二日书记员  邹志广
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保109号 申请人：申某某，男，1971年10月16日出生，汉族，住魏县。 被申请人：刘某某，男，1968年6月26日出生，汉族，住魏县。 申请人申某某于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某银行存款3，000元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘某某银行存款3，000元予以冻结一年。 案件申请费50元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇二一年三月五日 书记员  肖 耿
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨军华，男，1973年6月24日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨军华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金36980.96元及利息32045.89元、违约金（滞纳金）11571.63元、其他费用383.48元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计80981.96元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨军华。申领情况：2015年9月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××99：后被告于2017年3月29日再次申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：49×××42。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金36980.96元及利息32045.89元、违约金（滞纳金）11571.63元、其他费用383.48元,合计80981.96元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金36980.96元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由被告杨军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3677号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：袁伟龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告袁伟龙担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月12日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款37000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月12日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为516.41元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月12日，案外人南京银行向被告发放了贷款37000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月8日理赔了19037.87元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金18666元、代偿利息（含罚息）371.87元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月8日，被告尚欠原告代偿本金18666元、代偿利息（含罚息）371.87元；被告自2020年9月13日起至代偿之日2020年12月8日未支付担保费510.45元（以主债权金额37000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款19037.87元[代偿本金18666元、代偿利息（含罚息）371.87元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月9日起至实际清偿之日止，以代偿本金18666元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费510.45元（担保费以主债权金额37000元为基数，自2020年9月13日起计至代偿之日2020年12月8日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费510.45元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告袁伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款19037.87元及利息（自2020年12月9日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金18666元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告袁伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费510.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告袁伟龙承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初655号原告：吕文艳，女，1963年6月21日出生，汉族，虎林市禾谷源农资店业主，住黑龙江省虎林市。被告：张凤义，男，1979年5月18日出生，汉族，黑龙江省八五四农场23队水稻种植户，住黑龙江省虎林市。原告吕文艳与被告张凤义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告吕文艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕文艳撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二一年三月二日书记员  范丽娟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执恢77号之一申请执行人：钟灵芝，女，1979年7月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：袁伟，男，汉族，1973年11月15日生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁伟在河南省农村信用社联合社623059150×××01账户内存款人民币149990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月二十六日书记员 王纪栓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初1178号原告：郑某，男，1948年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹梦晗，重庆中升律师事务所律师。被告：郑某1，男，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑某2，女，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑某与被告郑某1、郑某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人曹梦晗及被告郑某1、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告从2021年2月起每人每月各向原告支付生活费、护理费1000元；2.从2021年2月起，原告的医疗费凭发票由两被告各承担二分之一；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与前妻陈某结婚后共同生育并抚养长子郑某1、次女郑某2，即两被告已成家立业。现原告73岁高龄，独自居住，体弱多病，无劳动能力，无收入来源，但两被告并未赡养原告，原告曾多次要求两被告对其进行赡养，但两被告均置之不理，原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告郑某1辩称，原告虽系其父亲，但其之前从未尽到一位做父亲的责任，还经常家暴家人，故其不应当支付赡养费。被告郑某2辩称，原告确系其父亲，但是原告从未履行过抚养义务，其因为从小没有生活来源，学历不高，现在打工收入很低，不愿意每月支付原告1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了合川区××街道××村委会的证明，证明原、被告的父子（女）关系，二被告对此均无异议，经审查原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：原告郑某与前妻陈某婚后生育被告郑某1与郑某2，现均已成年独立生活。现原告郑某已年满72周岁，丧失劳动能力，生活困难，要求二被告履行赡养义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二被告是原告的亲生子女，现原告已年逾七十，无劳动能力，生活困难，二被告理应对原告尽赡养义务,对该养老费用理应由二被告分摊，产生的医疗费也理当由各被告承担二分之一,故本院结合当地的平均生活水平和原告的实际所需，酌情由二被告每月支付生活费250元。对于护理费，因原告并未向法庭举示病历等相关证据证明自己需要护理，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自2021年2月起，每月由被告郑某1、郑某2各支付给原告郑某生活费250元，郑某的医疗费由被告郑某1、郑某2各承担二分之一，款限当月底前结清（2021年2月的款项于2021年3月一并结清）；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告郑某1、郑某2各负担20元，限二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇二一年三月十日书记员  张 捷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1693号申请执行人：寻斌斌。被执行人：柳喜银。被执行人：张立志。申请执行人寻斌斌与被执行人柳喜银、张立志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10213号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人柳喜银、张立志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，本院于2021年3月5日向被执行人柳喜银、张立志发出执行通知书，责令被执行人柳喜银、张立志支付案款1,000,000元及利息，但被执行人柳喜银、张立志未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳喜银、张立志银行存款1,011,900元（其中含案件受理费及财产保全费11,900元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月十二日书记员  伍智勇