wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初362号原告：肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区×××（与科技大道交汇处）鼎湖春天花园销售中心****。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈淑冰，系该公司员工。被告：张成兴，男，汉族，1981年1月14日出生，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司诉被告张成兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司于2021年2月18日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司撤诉。本案受理费132.91元，由原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司负担。审判员  陈小凤二〇二一年二月二十日书记员  温敏思
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0522民初187号原告：常海，男，1977年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托代理人：徐财，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：徐忠浩，男，1972年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。原告常海与被告徐忠浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告常海及其委托代理人徐财到庭参加诉讼，被告徐忠浩经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠原告材料款232776.00元，同时以借款232776.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，时间自2016年1月20日至全部借款给付之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月中旬至11月30日原告为被告提供石料、粉、灰等材料，原告给被告垫付资金，双方约定工程全部结束后，被告一次性进行结算工程材料款。工程竣工后，被告未履行自己的承诺，没有给付原告垫付的原材料全部费用，经过被告徐忠浩同意，由当时工地负责人沙某与原告进行了认真仔细的核对，由沙某代理被告给原告出具欠条一份，当时写明欠款282776.00元，2016年年末被告给付原告50000.00元，至今尚欠工程材料款232776.00元。在此期间，原告多次找被告索要尚欠工程材料款至今未给付，被告以各种理由推脱，拒不履行给付义务，原告无奈。为了维护合法权益，故诉至人民法院，恳请人民法院给予公正的判决。被告徐忠浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐忠浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告举示的身份证复印件、2016年1月20日欠条一份、2021年2月18日沙某证言的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月中旬至11月30日，原告为被告提供石料、粉、灰等材料价款共计282776.00元，被告于2016年末给付原告材料款50000.00元，至今尚欠材料款232776.00元未给付。本院认为，原告为被告提供石料、粉、灰等材料事实清楚，双方之间成立了买卖合同法律关系。被告徐忠浩拖欠原告常海232776.00元材料款，有欠条和证人沙某证言佐证，故原告起诉主张被告支付欠原告材料款232776.00元，本院予以支持；同时，被告应给付原告逾期支付货款损失（以232776.00元为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告徐忠浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐忠浩于本判决生效之日起十日内给付原告常海232776.00元及逾期支付货款损失（以232776.00元为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791.64元，减半收取计2395.82元（原告已预交2395.82元），由被告徐忠浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 王 永 新二〇二一年三月二十九日书记员 田邢海钰本判决主要依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1041号原告：闫留锋，男，汉族，1987年2月25日出生，住偃师市。被告：刘思源，男，汉族，1993年9月18日出生，住偃师市。原告闫留锋与被告刘思源加工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫留锋到庭参加诉讼，被告刘思源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫留锋诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款76958元及利息。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月3日，被告因资金周转，向原告提出拖欠高频加工款76958元，被告出具欠条一张，此后原告多次催促，被告未向原告清偿欠款。被告刘思源未答辩。本院认定，原告闫留锋在家加工鞋料。被告刘思源经营一鞋厂，未办工商营业执照。2015年开始，原、被告发生业务往来。至2019年2月3日，双方经对账结算后，被告下欠原告76958元加工款，被告刘思源出具欠条一张，载明，欠条今欠闫留峰高频款76958元（柒万陆仟玖佰伍拾捌元正）源福祥鞋厂刘思源2019.2.3。欠条出具后，被告一直拖欠款未付。本院认为，被告刘思源所欠原告鞋加工款，有被告刘思源本人出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。现原告诉求被告偿还加工款76958元及利息（按国家规定，从起诉之日起计算），不违反国家规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思源于本判决生效之日起10日内偿还原告闫留锋加工款76958元及利息（以欠款76958元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日2021年3月4日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计861元，由被告刘思源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二一年三月二十九日书记员  任丽鹏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0826执1号申请执行人：生臣，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：赵国义，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：江春伟，女，1974年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2020）黑0826民初1566号民事判决书，于2021年1月4日立案受理申请执行人生臣与被执行人赵国义、江春伟借款合同纠纷一案，同日向被执行人赵国义、江春伟送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人生臣与被执行人赵国义、江春伟自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0826执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二一年三月十八日书记员  邵剑军
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执514号之一 申请执行人：刘元庆，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐建军，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 刘元庆与徐建军买卖合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人徐建军支付欠款10827元及逾期付款利息。 执行过程中，1、本院向被执行人徐建军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人徐建军未实际履行； 2、本院于2021年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐建军名下的财产信息、车辆信息、保险信息、公积金信息、房产信息，尚未发现可供执行的财产； 3、本院已对被执行人徐建军采取限制高消费措施； 4、2021年3月22日本院将本案执行情况告知申请执行人刘元庆，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人徐建军有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，尚未发现被执行人徐建军名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘元庆发现被执行人徐建军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 娟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初521号原告：吕先锋，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：范会武，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。二原告共同委托诉讼代理人：马书和，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙红立，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省伊川县。原告吕先锋、范会武与被告孙红立民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先锋、范会武的委托诉讼代理人马书和到庭参加诉讼，被告孙红立经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息(利息自2017年7月25日起按照中国人民银行贷款年利率6％计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，原告范会武与被告孙红立认识。被告孙红立以能给原告孩子安排工作为由让原告给其10万元，2017年7月25日，原告范会武通过工商银行账户向被告转账10万元。后被告因无法履行承诺于2020年1月12日给原告出具借条一张，载明“今借到吕先锋壹拾万元整孙红立”。之后被告一直推脱不还，原告于2021年2月20日诉至本院。本院认为，根据原告当庭陈述及提交的借条、转账凭证能够证实被告向原告借款10万元的事实，原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，因借条中未书面约定借款利息及还款期限，原告要求被告自借条出具之日向其支付利息，本院不予支持。但原告起诉后，被告仍未还款，可自起诉之日即2021年2月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向被告主张违约利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第二款第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红立于本判决生效后十日内支付原告吕先锋、范会武借款本金100000元；被告孙红立于本判决生效后十日内支付原告吕先锋、范会武逾期利息，利息以本金100000元为基数，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算自2021年2月20日起至实际履行之日止；驳回原告吕先锋、范会武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告孙红立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二一年三月二十二日书记员  季 静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保180号之三被执行人卢迪本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月16日生效的（2021）辽0105民初3101号判决，于向被执行人卢迪发出执行通知书，责令被执行人卢迪民事判决书（写明指定履行的义务）。本院查明车辆车牌号：辽A**11。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢迪所有的车辆车牌号：辽A**11。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  周毅书记员  康宁二〇二一年三月二十九日
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初106号   原告：张某，男，1954年6月12日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告：魏某，男，1973年7月28日生，汉族，长治市长子县人，现住沁水县。   原告张某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，本案在审理过程中，原告张某向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   本案受理费50元，减半计取25元，由原告张某负担。   审 判 员 延淑芳     二〇二一年三月二十五日   法官助理 王 浩   书 记 员 窦 志   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初735号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码91150223078357499G。法定代表人李世亮。委托代理人钱丽娜。被告张晓昕，男,1984年12月29日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告张晓昕物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月11日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二一年三月十五日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初205号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司，住所地：汕尾市×××××商业楼。统一社会信用代码：914×××××××××××123W。负责人：谢建华，系该公司总经理。委托代理人：白宏荣，男，汉族，1972年5月4日出生，住湖南省桃江县××××××××××××××。公民身份号码：422××××××××××××574。系该公司的员工。被告一：张羽蓝，女，汉族，1979年7月28日出生，住广东省汕尾市城区××××风帆宿舍601。公民身份号码：441××××××××××××061。被告二：陈威霖，男，汉族，2000年1月6日出生，住广东省汕尾市城区××××风帆宿舍601。香港永久居民身份号码：R597686（2），港澳居民来往内地通行证：H04888352。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司诉被告张羽蓝、陈威霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，理由是：原、被告已达成和解，故原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。审 判 员 叶辅斌二〇二一年三月三十一日法官助理 林宝存书 记 员 陈夏琪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1245-4号王忠奇：你与田桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终11958号民事判决已发生法律效力。申请执行人田桂芝于二〇二一年三月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1108.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月九日书记员  蔡新宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初11号原告:陈明军，男，汉族，1964年11月6日出生，住大庆市龙凤区，被告：大庆石油管理局有限公司，住大庆市让胡路区龙南，统一社会信用代码91230600129310130U。法定代理人：孙某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙庆华，庆北工矿服务公司经营管理部员工。委托诉讼代理人：李铁峰，庆北工矿服务公司经营管理部员工。原告陈明军与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孙庆华和李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多收取的2014年1月至2014年4月取暖费1025.48元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日原告从原房主处购买大庆市龙凤区东光小区的房屋，原告买房时与原房主约定，房屋交接之前所有费用由原房主承担。原告亦与原房主一起到各物业收费厅查清费用情况，物业人员告知原房主不欠水、电、取暖费、物业费等一切费用，原告才与原房主办理房屋过户登记手续。此后原告每年供暖期开始都全额交纳取暖费，中间从未拖欠，原告每年以大庆取暖期10月15日至次年4月15日交费，由于矿区服务事业部（被告下属单位）财务改革不许跨年开发票，又以报销为由，将取暖费票据取暖期改为1月至12月，出现原告2019年1月至2019年4月已交取暖费即未体现在票据上。2019年宝石花热力公司从矿区服务事业部（被告下属单位）接手涉案小区供热，宝石花热力公司通知原告补交2019年1月至2019年4月取暖费，原告认为按照当地习惯都是按取暖期收费的。宝石花热力公司向原告收取2019年1月至2019年4月取暖费，则矿区服务事业部多收取了原告的取暖费，应予返还。被告辩称,2014年5月原告购买涉案房屋，从原告提交的证据来看2014年的取暖费都是原房主董建新缴纳的，原告起诉没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：房屋产权证复印件1份（与原件核对无异，原件退回）、交费统计表复印件2份、发票复印件3页4份。欲证明，2014年5月21日原告购买了涉案房屋，被告下属单位矿区服务事业部为涉案房屋供热，并收取供热费，2019年宝石花热力公司从矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接时矿区服务事业部给宝石花热力公司出具了原告欠2019年1月至2019年4月取暖费的证明，但原告按期支付了购房之后的取暖费，宝石花热力公司向原告索要2019年1月至2019年4月的取暖费，矿区服务事业部就多收取了原告此期间的取暖费，应予返还。被告质称，对房产证、收费票据真实性无异议。原告提供的证据证明2014年的取暖费原房主董建新交纳，原告并没有交纳。交费统计表为复印件不予质证。本院对该组证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告下属的大庆油田矿区服务事业部负责龙凤区东光小区的取暖服务，2014年5月原告从案外人董建新处购买了大庆市龙凤区东光小区1-19-5-6-1室房屋。2019年大庆宝石花热力有限公司从大庆油田矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接后大庆宝石花热力有限公司向原告催收2019年1月至2019年4月的取暖费，此后大庆宝石花热力有限公司按取暖期（即当年的10月至次年的4月）收取暖费。本院认为，原告主张其向被告下属的大庆油田矿区服务事业部多交纳了2014年1月至2014年4月取暖费，但从原告提交的发票来看，2014年1月至2014年4月取暖费的交费人为原房主董建新,票据上也明确记载了交纳费用的单价、面积。可见原告的证据不能证实大庆油田矿区服务事业部多收取了2014年1月至2014年4月取暖费，因此原告主张被告返还多收取的取暖费证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陈明军的诉讼请求。减半收取案件受理费25元(原告预交)，由原告陈明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年三月三十日法官助理张明燊书记员曲媛媛附：本判决所依据和参照的相关法律条文《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异197号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 申请执行人∶兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地∶东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人∶林国华。 被执行人∶东莞市金红辉贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人∶邓柱深。 被执行人∶东莞市同汇贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人∶陈仲孙。 被执行人∶邓柱深，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527195909281996。 被执行人∶黄建华，女，汉族，1960年7月30日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527196007301980。 被执行人∶陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527196405161995。 被执行人∶刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民，身份证号码∶R446583（A），港澳居民来往内地通行证号码∶HO467990400。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，兴业银行股份有限公司东莞分行诉被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出（2014）一法民四初字第222号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为（2016）粤1971执892号。 贵院在执行（2016）粤1971执892号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市同汇贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有合伙），并在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》对上述转让协议进行公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理同限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部人权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定"申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持"、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定"金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体"的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执892号执行案件的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认书、债权转让确认及证明书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是相关债权转让人及受让人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执892号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年三月二日 书记员  邹 艳
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初230号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人樊建友，男，1967年7月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］75号起诉书指控被告人樊建友犯危险驾驶罪,于2021年3月8日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年3月29日13时许，被告人樊建友酒后无证驾驶皖ＡＣ××××小型汽车,沿临泉县宋集镇王老行政村明德小学门口前的水泥路由西向东行驶，行驶至明德小学东侧Ｔ字型路口时，与王某1驾驶的搭载王某2、赵某的电动四轮车发生碰撞，事故致王某1、王某2、赵某受伤，双方车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，樊建友负事故的主要责任。案发后，樊建友赔偿王某1等人各项经济损失30000元并征得谅解。经安徽中天司法鉴定中心检测，樊建友静脉血液中乙醇含量为140.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议法庭对其以危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。 被告人樊建友对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人樊建友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且赔偿被害人经济损失并征得谅解，诉前已具结认罪认罚，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人樊建友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚六千元。（已缴纳） 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年三月十一日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2888号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：张舒涵，男，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张舒涵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告张舒涵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金193761.62元、截止至2020年12月15日拖欠的利息（含罚息）11151.21元、复利415.41元，共计205328.24元；2.请求法院判令被告依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年12月16日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过510000元的授信额度，贷款用途为轻奢品消费。合同签订后，原告于2018年11月6日如约向被告发放了贷款300000元，但被告于2020年8月6日出现违约，仅偿还了本金106238.38元、利息55954.01元后就再未还款，已经违约。故起诉。被告张舒涵未作答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。2018年11月6日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过510000元的授信额度，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限48个月，自2018年11月6日起至2022年11月6日止，年利率13.2%，还款方式为按月等额还款，月供扣款日为6日，月供金额为8078.06元。合同普遍性条款第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同普遍性条款第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费，诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2018年11月6日如约向被告发放了贷款300000元，被告于2020年8月6日出现违约，仅偿还了本金106238.38元、利息55954.01元后再未还款。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告张舒涵给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金193761.62元、截止至2020年12月15日拖欠的利息（含罚息）11151.21元、复利415.41元，共计205328.24元，被告并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准向原告支付2020年12月16日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告张舒涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年三月十日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7384号原告：叶焯姬，女，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖利兰、胡曼，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘嘉荣，男，1984年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告叶焯姬诉被告潘嘉荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶焯姬及其代理人肖利兰、胡曼，被告潘嘉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶焯姬诉称：2020年7月27日原被告双方签订借款合同，借款期限届满后被告未依约向原告偿还本息。为维护原告合法权益诉至本院，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金308040元及利息（利息以全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍为标准，自2020年7月25日起计算至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘嘉荣辩称：对原告所述事实部分认可，我们是夫妻。2020年4月办理离婚登记，形成离婚协议。2020年7月27日我们形成了借款合同，收款收据。对原告起诉的本金308040元认可。对原告起诉的利率标准认可。这个金额我方认可，我也可以还给原告，但是无法一次性还款，因为房子已经卖了，分了我前妻的50万元，我妈以及我本人没有地方住。里面关于30万元的本金及利息我认可可以还，但是没有能力一次性还款。无证据提交。经审理查明：原、被告两人之前是夫妻关系。两人于2011年11月11日办理结婚登记，于2020年4月26日办理离婚登记。两人婚姻关系存续期间，因存在较多债务导致感情出现问题。两人决定将两人共同所有的位于广州市白云区增槎路富力半岛花园E7栋2002单元楼房一套（粤房地权证：穗字第××）卖掉清偿债务并分割房款等共同财产后离婚。2020年4月8日原、被告两人同第三人签订房屋买卖合同将位于白云区河畔东街××房卖于第三方成交价为208万元。2020年4月9日原告名下账户收到司徒伟强的垫资款80万元，并用该款完成清偿上述房产的抵押贷款还款等。2020年4月26日原、被告两人签订《离婚协议书》。该离婚协议就双方离婚、子女抚养及探望、夫妻共同财产的分割及债务处理进行了明确约定。其中夫妻共同财产的分割部分约定的内容有：1、夫妻共同所有的、位于广州市白云区增槎路富力半岛花园E7栋2002单元楼房一套（粤房地权证：穗字第××），双方同意于本离婚协议签订并办理离婚手续后共同出售…房屋出售所得房款扣除原银行房屋贷款外，剩余房款双方各分一半。垫资赎契以及因此所产生的所有相关费用、房屋交易费用由男方负责…离婚后归女方所有，女方给予男方经济补偿人民币20000元，在以上房屋出售后，在售房款中扣除等内容。2020年6月24日原、被告两人又和买房者签订了存量房交易资金监管协议一份。上述房产售出后，原告账户于2020年7月25日收到房产分割款500095.86元。因原告对上述款项有异议并向被告及司徒伟强提出，被告认可欠原告30多万并同意返还给原告。原告于2020年7月27日同被告达成借款合同、收款收据、借款借据各一份对被告所认可欠原告的30万转化为借款。上述借款合同、收款收据、借款借据约定的主要内容有：出借人叶焯姬、借款人潘嘉荣、借款利息每月4%、借款期限自2020年7月27日至2020年8月10日等。之后被告未按照此借款合同的约定还款。原、被告双方也均确认没有共同的其他对外债务。以上事实由原告提供的借款合同、收款收据、借款借据、离婚协议、存量房交易资金监管协议、房屋买卖合同、银行转账流水记录及原、被告两人之间的录音记录等证据予以证实。被告对此均予以认可，本院对此予以确认。本院认为：本案争议焦点为原告所诉308040元借款本息债务的合理合法性。根据原告所提供的证据及双方的当庭陈述，可以认定被告在离婚协议形成及出售房产之后欠原告相应的债务。该债务经双方协议一致由其达成的借款合同、收款收据、借款借据而转化为借款债务。对此双方均予以认可，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告要被告潘嘉荣清偿欠款本金308040元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告所诉的利息标准应从2020年7月27日开始以2020年7月27日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告潘嘉荣自本判决生效之日起十日内清偿原告叶焯姬借款本金308040元及利息（利息308040元为基数，从2020年7月27日开始以2020年7月27日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止）；二、驳回原告叶焯姬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元（原告已预付），由被告潘嘉荣负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年三月八日书记员 卢俊霖
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初1101号 原告:徐金花（死者华献芬母亲）,女,1943年12月29日生,汉族,小学文化，户籍所在地甘肃省玉门市老市区。 原告：操成杰（死者华献芬丈夫）,男,1967年6月4日生,汉族,大学文化，住北京市西城区。 原告：操熠（死者华献芬女儿）女，1996年1月12日生，汉族,大学文化，住安徽省天长市。 原告：操炜（死者华献芬的儿子）,男,1996年1月12日生,汉族,大学文化，住安徽省天长市。 上述四位原告的委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。 被告:天长市威尔威建材制品有限公司,公司住所地安徽省长市永丰镇工业园区88号，统一社会信用代码913411007849055360（1-1）。 法定代表人：陈可朝,职务董事长。 委托诉讼代理人：贡连福，男，1956年2月16日生，汉族，高中文化，该公司员工，住安徽身天长市。 被告：郭子付，男，1968年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：国元保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市平安路与广陵路交叉口东北侧，统一社会信用代码91341181575733993Y（1-1）。 负责人:李翔华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭涛，男，1990年4月3日生，汉族，大学本科，该公司员工，住安徽省淮南市谢家集区。 原告徐金花、操成杰、操熠、操炜诉被告郭子付、天长市威尔威建材制品有限公司、国元保险股份有限公司天长支公司司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金花、操成杰、操熠、操炜于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原、被告已自行协商解决本案纠纷，原告姚霞萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告徐金花、操成杰、操熠、操炜撤回起诉。 案件受理费13054元，减半收取6527元，由原告徐金花、操成杰、操熠、操炜负担。 审判员 丘 泉 二〇二一年三月二十四日 书记员 顾德明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21442号之一 申请执行人：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼，统一社会信用代码×××01Ｂ。 法定代表人：林合广。 被执行人：李之宽（系深圳市龙岗区黑龙茶店经营者），男，1991年8月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳广师傅文化传播有限公司与被执行人李之宽知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市龙岗区黑龙茶店立即停止侵犯原告第7553509号“”注册商标、第7553510号“”注册商标专用权的行为并支付经济损失及合理的维权费用共计人民币15000元及利息，本院依法受理。又因被执行人未缴纳案件受理费1300元，本院依法予以追缴。 执行过程中，经查明，被执行人深圳市龙岗区黑龙茶已注销，本院依法向被执行人李之宽发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人李之宽采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初13686号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二一年三月二十四日 书记员  张华金
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初634号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：南昌市青山湖区湖坊百货五金土杂店，经营场所：南昌市青山湖区顺外路中段，统一社会信用代码：92360111MA37E5703R。经营者：李润辉，男，1974年5月13日出生，汉族，住江西省丰城市。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告南昌市青山湖区湖坊百货五金土杂店商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二一年三月二十五日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1368号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝207附17号。 法定代表人：侯彪，执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：张洪勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称“新豪物业公司”）与被告张洪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新豪物业公司的委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，被告张洪勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年2月1日至2020年9月30日的物业服务费（含垃圾处置费）2，370.40元，以及违约金（从2020年10月1日起，以欠付物业费为基数，按照每日3‰计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月25日与王府花园小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》为王府花园小区提供物业服务，服务期限为2017年2月25日至2019年2月25日；由于2019年2月16日续签了《物业委托服务合同》，继续为该小区提供物业服务，服务合同期限为2019年2月25日起至2022年2月25日。原告与该业主委员会约定，20幢住宅物业服务费为1.10元/平方米/月，21幢住宅0.2元/平方米/月,垃圾清运费处置费6.5元/月/户（代收代交环卫处），同时约定，业主按月交纳物业服务费及垃圾处置费。交付时间为次月的第一天交纳上月的物业服务费及垃圾处置费。逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用的3‰支付违约金。被告为案涉小区×栋×单元×号业主，建筑面积101.85平方米。从2019年2月1日至2020年9月30日，被告拖欠20个月物业服务费（含生活垃圾处置费130元）合计2,370.70元。原告多次催收，被告以各种理由拒交，被告已构成违约。为维护原告合法权益，依据《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉请人民法院依法判决。 被告张洪勇未到庭、未应诉、未举证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，南充市嘉陵区王府花园小区业主委员会与原告新豪物业公司于2019年2月26日签订的《物业委托服务合同》，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，在物业服务合同约定的服务期限内为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业管理服务。从本案事实看，原告新豪物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，可以确认原告基本履行了物业服务协议约定的义务。被告张洪勇作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。对于原告要求被告支付其拖欠的并经书面催交的2019年2月至2020年9月期间的物业服务费计2,240.70元（101.85㎡×1.10元／㎡／个月×20个月）及垃圾处置费6.5×20=130元的诉请，本院依法予以支持。鉴于本院审理的同小区案件的审理，原告在履行物业服务的过程中亦存在服务瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）8号】第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张洪勇于本判决生效之日起十日内向原告南充新豪物业服务有限公司支付2019年2月至2020年9月的物业费（含生活垃圾处置费）2,370.70元； 二、驳回原告南充新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取计25元，由被告张洪勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 王婧人
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3082号原告：熊丽霞，女，1967年1月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘明官，男，1963年5月14日出生，住栖霞市。原告熊丽霞与被告刘明官民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告于2021年3月30日向本院提出申请，以被告暂时下落不明为由，请求法院对其起诉予以驳回。本院经审查认为，原告熊丽霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊丽霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 林 远审判员 王典生审判员 白 云二〇二一年三月三十日书记员 陈丽娜
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初971号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，该公司法务。代理权限为特别授权代理。被申请人：周和兰，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：汪福林，男，1965年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与周和兰、汪福林融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周和兰、汪福林的银行存款30000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周和兰、汪福林的银行存款30000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件申请费320元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷德广二〇二一年三月十五日书记员  曾 星
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初584号原告：陈维娟，女，1964年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：方其城，男，1990年6月8日生，汉族，住福建省云霄县。本院在审理原告陈维娟与被告方其城民间借贷纠纷一案中，本院向陈维娟告知应缴纳诉讼费3875元，但陈维娟在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按陈维娟撤诉处理。审判员 陈 睿二〇二一年三月二十四日书记员 姜伟鑫
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1551-4号张洪贺：你与李金凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初11987号判决已发生法律效力。申请执行人李金凤于二〇二一年三月二十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10050元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月二十六日书记员  蔡新宇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初871号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴海波，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：杨志宝，广东政邦律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告吴海波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人黄琼华、被告吴海波的委托诉讼代理人杨志宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、上述信用卡申请表约定的情况：吴海波向中行荔湾支行申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、吴海波欠款情况：截至2021年2月6日，吴海波尚拖欠中行荔湾支行本金25582.75元及相应利息。四、中行荔湾支行在庭审中明确诉讼请求：1.判令吴海波向中行荔湾支行偿还信用卡透支本金本金25582.75元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月6日，利息为9800.82元、还款违约金为5666.06元，自2021年2月7日起的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计付）；2.本案诉讼费用由吴海波承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中行荔湾支行于2016年9月27日通过官网及营业网点进行公告：从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。六、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由吴海波迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。吴海波申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。吴海波使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现中行荔湾支行要求吴海波结清透支款及利息，本院予以支持。关于中行荔湾支行主张收取违约金的诉讼请求，中行荔湾支行仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与吴海波达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对中行荔湾支行的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告吴海波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金25582.75元及利息（利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元，被告吴海波负担404元（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告吴海波于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。本判决为终审判决。审判员  郑越海二〇二一年三月九日书记员  陈丽仪陈清秀
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1360号之一原告：新乡市康贝尔医疗科技有限公司。法定代表人：刘朝国，任总经理。统一社会信用代码：91410728580329047L。住所：长垣县满村东工业区。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。被告：瑶赛（上海）服饰有限公司。法定代表人：范蕾，任执行董事。统一社会信用代码：91310120MA1HKD1B5N。住所：上海市奉贤区环城东路383号2幢6楼C09室。原告新乡市康贝尔医疗科技有限公司与被告瑶赛（上海）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。新乡市康贝尔医疗科技有限公司诉称，新乡市康贝尔医疗科技有限公司与瑶赛（上海）服饰有限公司于2020年4月7日签订了《医用一次性防护服供货协议》，瑶赛（上海）服饰有限公司向新乡市康贝尔医疗科技有限公司采购90000件医用一次性防护服。在合同履行过程中，瑶赛（上海）服饰有限公司又在2020年5月6日与新乡市康贝尔医疗科技有限公司签订了第二份《医用一次性防护服供货协议》，瑶赛（上海）服饰有限公司向新乡市康贝尔医疗科技有限公司采购300000件医用一次性防护服。在两份合同的履行过程中，新乡市康贝尔医疗科技有限公司与瑶赛（上海）服饰有限公司均确认第一份90000件《医用一次性防护服供货协议》已经履行完毕，第二份协议只履行了10000件，剩余290000件尚未履行。2020年5月6日的《医用一次性防护服供货协议》双方约定瑶赛（上海）服饰有限公司采购新乡市康贝尔医疗科技有限公司生产的医用一次性防护服，价格为每套115元，共计为345000000元，交货时间为新乡市康贝尔医疗科技有限公司根据瑶赛（上海）服饰有限公司的要求数量、时间分批备货出运。在履行完毕第一份《医用一次性防护服供货协议》后，第一份协议中的定金200000元双方均同意顺延到第二批协议中。现瑶赛（上海）服饰有限公司依据双方交货时间不确定的合同漏洞，拒接继续履行合同，已经违反了法律规定及诚信公平原则，给新乡市康贝尔医疗科技有限公司造成了很大的经济损失。请求判令瑶赛（上海）服饰有限公司立即继续履行新乡市康贝尔医疗科技有限公司与瑶赛（上海）服饰有限公司于2020年5月6日签订的《医用一次性防护服供货协议》中的50000套防护服，判令瑶赛（上海）服饰有限公司立即向新乡市康贝尔医疗科技有限公司支付合同款2250000元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原被告双方于2020年5月6日签订的《医用一次性防护服供货协议》中约定“本合同执行过程中发生争议，双方友好协商解决，协商不成向原告所在地法院诉讼解决”。该协议合法有效，但就同一买卖合同关系，瑶赛（上海）服饰有限公司诉新乡市康贝尔医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案已由上海市奉贤区人民法院立案受理，且早于本院立案时间。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王美荣二〇二一年三月三日书记员  翟天宇
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执异4号 异议人（案外人）：周彦平，男，汉族，1970年9月20日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡扬利，广东南方福瑞德律师事务所律师（实习）。 申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行（原甘肃银行股份有限公司兰州市兴陇支行）。住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路137号天银大厦1楼。 负责人：徐永桂，该支行行长。 委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：广州百嘉信集团有限公司。住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之二2004。 法定代表人：吴广佳，该公司董事长兼总经理。 被执行人：广州华骏实业有限公司。住所地广州市天河区马场路36号801室。 法定代表人：吴广佳，该公司董事长兼总经理。 被执行人：广州金骏置业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路35号4楼。 法定代表人：张可，该公司董事长兼总经理。 被执行人：梁勤，香港特别行政区居民，男，1958年6月18日，出生。 被执行人：杨文娟，香港特别行政区居民，女，1963年2月21日出生。 被执行人：梁娜，女，壮族，1954年9月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：曾伟光，男，汉族，1955年10月11日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 甘肃银行股份有限公司兰州市兴陇支行（以下简称甘肃银行兴陇支行）与广州百嘉信集团有限公司（以下简称百嘉信公司）、广州华骏实业有限公司（以下简称华骏公司）、广州金骏置业有限公司（以下简称金骏公司）、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光借款合同纠纷一案，本院指定兰州市铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行过程中，案外人周彦平对查封、拍卖被执行人金骏公司名下位于广州市天河区××路××号××层××号车位不服，于2021年2月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周彦平称，2016年5月，其与金骏公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，2016年7月前已付清全部款项并实际接收使用至今。因金骏公司在2016年7月将该车位抵押给甘肃银行兴陇支行，导致未能过户登记在其名下。为维护异议人合法权益，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第312条的规定，请求中止对案涉车位的执行，并解除查封措施。 甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行（以下简称甘肃银行广场支行）辩称，被执行人金骏公司与甘肃银行兴陇支行签订《最高额抵押合同》，将其名下位于广州市天河区××路××号××层××号产权证号为“粤（2015）广州市不动产权第0××9号”、面积为12㎡的车位抵押给金俊公司，并于2016年7月4日办理了抵押权登记。抵押登记他项权证号为粤（2016）广州市不动产证明第0××1号。2018年11月21日，甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）在诉讼保全过程中将该车位查封。答辩人对上述抵押车位享有优先受偿权的事实经两级法院生效判决确认，现执行法院依据生效判决执行上述抵押车位，于法有据，执行标的正确。且根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，案外人周彦平不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予驳回。 本院查明，甘肃银行兴陇支行与百嘉信公司、华骏公司、金骏公司、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光借款合同纠纷一案，经申请人甘肃银行兴陇支行申请，本院作出（2018）甘民初267号民事裁定书，裁定：冻结被申请人百嘉信公司、华骏公司、金骏公司、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光银行存款321643665.57元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中对华俊公司的财产保全仅限于民事起诉状第三项诉讼请求所列的抵押物范围及金额，对金骏公司的财产保全仅限于民事起诉状第四项诉讼请求所列的抵押物范围及金额（后附清单））。根据该民事裁定，本院于2018年11月21日向广州市国土资源规划委员会送达（2018）甘执保145号协助执行通知书，依法查封了上述民事裁定书附件所列财产。其中包括被执行人金骏公司名下位于广州市天河区××路××号××层××号车位。同时查明，2020年8月21日兰铁中院作出（2020）甘71执41号之一执行裁定书，裁定变更甘肃银行广场支行为该案申请执行人。 另查明，2016年5月23日，案外人周彦平与金骏公司签订《金骏大厦车位认购书》（认购书编号为1500136），购买金骏公司名下位于广州市天河区××路××号××层××号车位（建筑面积为12.0048平方米），并于同年6月1日支付全部购买车位款项及契税、印花税、房屋所有权登记费等，金骏公司向其出具了相关收款凭证。 还查明，2016年7月4日，金骏公司与甘肃银行兴陇支行签订编号为2016071200000937的最高额抵押合同，约定以金骏公司名下位于广州市天河区的车位为百嘉信公司在甘肃银行兴陇支行自2016年7月4日至2018年7月4日期间所办理授信业务，在本金不超过2528000元，总额不超过5056000万元的限额内提供最高额抵押担保，担保范围除了主合同项下所有融资，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、律师费等。双方于2016年7月4日至2016年7月5日，就合同约定的抵押物办理抵押登记，甘肃银行兴陇支行取得“粤（2016）广州市不动产证明第0××1号”不动产登记证明。 本院认为，该案核心问题为案外人周彦平能否依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》），排除执行法院对案涉不动产的强制执行。《执行异议和复议规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明事实，案外人周彦平与被执行人金骏公司就案涉车位签订书面认购书的时间为2016年5月23日，本院诉讼保全案件中查封涉案房产的时间为2018年11月21日，申请执行人与被执行人签订《最高额抵押合同》、设定抵押权的时间为2016年7月4日，即书面认购书签订的时间在本院查封之前和抵押权设定之前。案外人提交的收款收据、车位物业服务、车位接收指引等证明其已支付购买车位的全部价款并实际占有使用。周彦平基于合同享有的物权期待权已经以占有使用的方式对外公示，之后案涉车位被金骏公司抵押给甘肃银行兴陇支行，造成涉案财产不能办理过户登记，周彦平对此并无主观过错，故案外人周彦平所提异议符合前述《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人广州金骏置业有限公司名下位于广州市天河区××路××号××层××号车位的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年三月二十九日 书记员 梅伟飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5637号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人罗中云，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗中云借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初16010号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计216830元，本案执行费3152元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人罗中云的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人罗中云没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5637号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2021）陕7102行初745号     原告陕西勇强混凝土有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李强，执行董事。   委托代理人胡瑜昂，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。   委托代理人张力，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。   被告西安市住房和城乡建设局，住所地西安市。   负责人苗宝明，局长。   第三人蓝田县勇强建材有限公司，住所地蓝田县（贺希民住宅）。   法定代表人吕永军，执行董事。   本院在审理原告陕西勇强混凝土有限责任公司诉被告西安市住房和城乡建设局行政许可一案中，原告陕西勇强混凝土有限责任公司于2021年3月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告陕西勇强混凝土有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陕西勇强混凝土有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西勇强混凝土有限责任公司负担。         审判长胡海军    审判员孙青青    审判员王得志     二Ο二一年三月十六日     书  记员鬲博                 附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0281民初2328号 原告:张振华，男，1977年11月9日出生，汉族，系无业，现住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 被告:付荣海，男，1966年4月13日出生，满族，现住瓦房店市。 被告：刘月梅，女，1968年8月7日出生，锡伯族，系无业，现住瓦房店市。 原告张振华诉被告付荣海、刘月梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人韩卫斌、被告刘月梅到庭参加诉讼。被告付荣海经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决二被告共同给付原告参苗213200元及利息，利息自2016年11月7日开始计算至全部欠款本息还清之日止，按中国人民行同期同种类货款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在瓦房店市，经营海参育苗。2011年，被告付荣海到原告经营的育苗室购买海参苗，总计欠款233200元，2016年11月6日被告付荣海出具欠条为证。原告多次催讨，被告付荣海给付原告20000元，剩余213200元海参苗款至今未付，经原告查询，被告刘月梅与被告付荣海于2002年5月20日登记结婚，于2015年4月13日办理离婚登记，被告付荣海购买海参苗时间是2011年，购买海参苗目的也是为了增加家庭收入，经营的收入属于夫妻共同财产，因此被告刘月梅应当承担共同还款责任。 被告付荣海未答辩。 被告刘月梅辩称：不同意原告诉讼请求。被告付荣海在海边养海参我不清楚，对其欠款的事情我不清楚。另外，我与被告付荣海已经离婚。所以养海参发生的债务不应该由我承担。 原告为证明自己的主张的事实向法院提交下列证据1、欠条一份，提交原件，证明被告欠原告钱的事实。2、档案查询记录表，证明原、被告于登记结婚时间。欠款时而被告未离婚。3、判决书一份，证明本案未过诉讼时效。 根据原、被告的陈述和所提供的证据及其对证据的说明，本院认定事实如下： 2011年，被告付荣海向原告购买海参苗，总计欠货款233200元。2016年11月6日被告付荣海出具欠条，确认以上欠款事实。后被告付荣海经催要偿付了20000元，剩余213200元海参苗款至今未付。 被告刘月梅与被告付荣海于2002年5月20日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。 本院所确认的以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录载卷为凭。上述证据已经庭审质证，符合法律规定，可以采信。 本院认为：被告付荣海经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。 原告与被告付荣海之间的海参苗买卖合同关系成立，合同内容符合法律规定，具有法律效力。 法律规定依法生效的合同具有法律约束力，作为合同的义务方应当积极主动履行合同义务，否则将构成违约，要承担相应法律责任。故原告请求判令被告付荣海偿还货款的诉讼请求合法，本院予以支持。 虽然案涉债务发生在二被告婚姻存续期间，但被告刘月梅否认其为夫妻共同债务，原告未能举证证明案涉债务系二被告夫妻共同债务，故对原告关于案涉债务系二被告夫妻共同债务的主张本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下： 一、被告付荣海自本判决生效之日起十日内，偿付原告张振华欠款213200元。 二、被告付荣海自本判决生效之日起十日内，偿付原告张振华自2016年11月7日起,至上述欠款全部还清之日止期间的利息,利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张振华其它诉讼请求。 案件受理费4498元，减半收取2249元,由被告付荣海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙晓琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终738号上诉人（原审原告）：李伟志，男，1946年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审原告）：郭文卿，男，1953年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：康忠，男，1953年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审被告：黑龙江龙腾环保科技有限公司，住所地哈尔滨市巴彦县西集镇向荣春3-4-26号。法定代表人：康忠，该公司总经理。上诉人李伟志、郭文卿因与被上诉人康忠、原审被告黑龙江龙腾环保科技有限公司（以下简称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李伟志、郭文卿，被上诉人康忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟志、郭文卿上诉请求：撤销一审判决，改判康忠偿还李伟志、郭文卿借款本金2万元，按2分利息计算106个月计4.24万元，本息共计6.24万元或发回重审。事实和理由：1.康忠承认李伟志、郭文卿从呼兰区农业银行汇到康忠卡2万元，汇款前后也多次通话联系，康忠不是如自己说的总在呼兰，其故意不接电话，据了解就疫情期间回呼兰。2.双方不存在合作关系。李伟志、郭文卿通过高振华认识康忠，康忠在去北京前请李伟志、郭文卿吃饭，高振华也参加，这之前康忠与高振华就多次去北京，答应李伟志、郭文卿二人以后从北京回来到康忠公司高薪工作。到北京康忠请朋友吃饭，要求李伟志、郭文卿多喝酒陪客人，因二人不能喝酒康忠不满意，李伟志、郭文卿3天就回呼兰了。3.李伟志75岁，郭文卿68岁，康忠借款不还，故意找借口，什么时间长、失效等理由，老年人受伤害受骗，人民法院要为老年人维权。康忠辩称，l.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。2.康忠与李伟志、郭文卿之间不存在民间借贷关系。李伟志、郭文卿承认经人介绍认识康忠，想和康忠合作才去北京考察，双方明确各自承担所需费用，所以李伟志、郭文卿自愿将应承担的部分借钱汇到康忠卡里。3.事情发生在2011年10月26日，如果存在借贷关系，法律规定诉讼时效为三年，李伟志、郭文卿自2011年至一审法院起诉前,根本没有找过康忠，时隔九年康忠接到法院通知才知道李伟志、郭文卿起诉了，早已超过法律规定的诉讼时效。4.李伟志、郭文卿在上诉状中说自己都60多岁了，是受伤害的人，这个说法完全是错误的，九年前李伟志、郭文卿应该是完全行为能力人，所作所为是能分辨是非的，并非康忠强制的，所产生的后果李伟志、郭文卿要承担法律责任。李伟志、郭文卿向一审法院起诉请求：康忠偿还李伟志、郭文卿借款本金2万元，按2分利息计算106个月计4.24万元，本息共计6.24元。一审法院认定事实：2011年10月26日,康忠为筹建龙腾公司去北京需要差旅费，李伟志、郭文卿通过汇款给康忠2万元，康忠收到2万元汇款。诉讼中，李伟志、郭文卿撤回对龙腾公司的起诉。一审法院认为，康忠在诉讼中承认确已收到李伟志、郭文卿以汇款方式给付其的2万元，康忠抗辩认为李伟志、郭文卿起诉时间超过诉讼时效，李伟志、郭文卿主张借款时间是2011年10月26日，口头约定还款时间是一个月内还款，至起诉之日2020年9月10日已过去近九年时间，李伟志、郭文卿未提供证据证明发生诉讼时效中止、中断的情形，故李伟志、郭文卿向康忠主张权利的时间已超过诉讼时效。诉讼中，李伟志、郭文卿撤回对龙腾公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：驳回李伟志、郭文卿的诉讼请求。案件受理费680元，由李伟志、郭文卿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李伟志、郭文卿主张康忠于2011年10月26日向其二人借款2万元，并承诺一个月还款。2020年9月10日，李伟志、郭文卿向一审法院起诉请求康忠偿还上述2万元借款，因李伟志、郭文卿未提供证明诉讼时效中止、中断的证据，一审认定李伟志、郭文卿主张权利超过诉讼时效期间并无不当。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，李伟志、郭文卿主张与康忠存在借款关系，负有举证证明责任，但除汇款凭证外二人不能举示证明借款关系的债权凭证及其他任何佐证证据，在康忠抗辩该款为李伟志、郭文卿自愿承担的部分差率费情况下，李伟志、郭文卿也陈述其二人与康忠曾共同去过北京，并曾想去康忠筹办的龙腾公司工作，故双方款项往来不存在借贷关系的唯一可能性。故负有证明借贷关系责任的李伟志、郭文卿所举证据对待证事实不能形成高度可能性的程度，而康忠的反驳使得待证事实真伪不明，李伟志、郭文卿应承担举证不充分的不利后果。李伟志、郭文卿的本案上诉主张不予支持。综上所述，李伟志、郭文卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由李伟志、郭文卿负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠（）二〇二一年三月二十九日书记员 赵宇航
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初924号 原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁国花园晓风苑10-2-601室，统一社会信用代码91341881072386862X。 法定代表人：张响方。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，公司经理。 被告：程亮，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案中,原告于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回对被告程亮的起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终90号 上诉人（原审原告）：叶军华，男，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）：李华生，男，1979年10月17日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：华燕，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人叶军华因与被上诉人李华生居间合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人叶军华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人叶军华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1092元（上诉人叶军华已预交），减半收取546元，由上诉人叶军华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二一年三月八日 法官助理 王景山 书 记 员 廖 兰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执371号 关于王志福与白兴国劳务合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2019）内0724民初2102号民事判决书确定内容，要求被执行人给付劳务费1160元、案件受理费25元。执行中被执行人白兴国履行全部给付义务，且交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2102号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十七日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初529号原告：刘佳，女，1994年3月6号出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：程欣，女，1997年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告刘佳与被告程欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘佳于2021年3月31日因程欣父亲已经代为还款向本院提出撤回对程欣的起诉。本院认为，刘佳撤回对程欣的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘佳撤回对程欣的起诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡雨静二〇二一年三月三十一日书记员  龚金霞
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执539号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 法定代表人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙，女，1988年8月7日出生，汉族，住眉山市彭山区。系申请执行人公司员工。 被执行人：罗清华，女，1973年1月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1046号民事判决书，于2021年2月4日立案受理中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请执行罗清华保险合同纠纷一案。执行标的：1.被执行人支付申执行人代偿款57235.33、保费3620.49元、案件受理费2040元、公告费600元；2.被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗清华送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但至今罗清华未履行义务。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初1046号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐文宇
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执773号之二 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：吴海涛，男性，1992年07月26出生，汉族，山西省运城市绛县人民法院于2020年11月19日作出的（2020）晋0826执773号执行裁定书冻结了吴海涛在金融机构的存款账户，现因吴海涛已主动将所欠案款清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人吴海涛在金融机构存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志亮 二〇二一年三月八日 书记员  闫 靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3883号 原告:安徽省徽商集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**,统一社会信用代码:91340000148971532P。 法定代表人:潘友华,公司董事长。 委托诉讼代理人：杜同荣，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:孙萍,女,1967年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省徽商集团有限公司诉被告孙萍房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽省徽商集团有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省徽商集团有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省徽商集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1455元，收取727.5元，由原告安徽省徽商集团有限公司负担。 审判员  宣春莲 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民督34号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：王国亮。委托代理人：徐晓佩，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：谢雨冰，河南世鼎律师事务所实习律师。被申请人：段荣，女，汉族，1968年6月18日出生，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人段荣申请支付令一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月8日发出（2021）豫0105民督34号支付令，限令被申请人段荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0105民督34号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员 崔 雷二〇二一年三月三日书记员 赵淑霞
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初138号   原告：辽源市经济开发区沐棉谷袜子加工厂，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业纺织工业园区E8#楼702号。   经营者：谷秀霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区福镇街十六委一组，该加工厂经理。   被告：吴泓靓，男，1985年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。   原告辽源市经济开发区沐棉谷袜子加工厂与被告吴泓靓买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。   原告辽源市经济开发区沐棉谷袜子加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告袜子欠款141606元；2.诉讼费由被告吴泓靓承担。事实与理由：2017年11月4日起至2018年12月21日被告欠原告袜子货款141606元。被告电话关机联系不上拒绝归还，故原告起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本案中，原告未能向本院提供被告吴泓靓的联系方式及准确的送达地址，本院无法通知其应诉。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，原告至今未能重新提供，应视为被告不明确，且原告拒绝交纳公告费，致使本案无法进入实体程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告辽源市经济开发区沐棉谷袜子加工厂的起诉。   案件受理费减半收取计1566元，退还原告辽源市经济开发区沐棉谷袜子加工厂。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 陈朝晨   二〇二一年三月三日   书记员 刘 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执恢43号之二 申请执行人丁双泉，男，汉族，1986年12月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人张恒志，男，汉族，1979年3月6日出生，住长沙市雨花区。 被执行人张恒立，男，汉族，1966年5月26日出生，住湖南省醴陵市。 被执行人李伟，男，汉族，1985年10月29日出生，住湖南省醴陵市。 被执行人湖南奥百商业投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段495号城市快线大厦第一栋708房，统一社会信用代码91430111060143038D。 法定代表人：张恒立。 本院依据已经发生法律效力（2019）湘0302民初2673号民事调解书，执行申请执行人丁双泉与被执行人张恒志、张恒立、李伟、湖南奥百商业投资管理有限公司合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人丁双泉与被执行人张恒志、张恒立、李伟、湖南奥百商业投资管理有限公司于2020年1月22日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2673号民事调解书的执行； 二、如被执行人张恒志、张恒立、李伟、湖南奥百商业投资管理有限公司未履行和解协议，申请执行人丁双泉有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 俊 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二一年三月三十日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 、、、、、、 （八）中止或者终结执行。 、、、、、、 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 、、、、、、、 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢115号申请执行人：汤洋清，男,1966年10月4日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：方彪，男，1969年11月29出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人汤洋清与被执行人方彪劳务合同纠纷的（2016）鄂1281民初1293号民事判决书一案中，向被执行人方彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方彪履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汤洋清人民币31590元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费382.5元，申请执行费374元。但被执行人方彪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人方彪已支付申请执行人汤洋清执行款18100元。申请执行人汤洋清与被执行人方彪于2021年3月19日达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行期限。其执行和解协议约定被执行人方彪在4月底付5000元，7月底付10000元，其余在8月中前一定付清。本院认为，本案执行中，申请执行人汤洋清与被执行人方彪达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执恢115号案件的执行。若被执行人方彪不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月二十二日书记员  来光志
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初1184号之一 申请人：周可明，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：何全勇（曾用名何金勇），男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人周可明与被申请人何全勇买卖合同纠纷一案，申请人周可明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何全勇名下价值22800元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人周可明的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人周可明提供的担保财产即其名下皖PV5997号车辆予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  付 慧
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初324号原告：王立辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：黄海龙，男，1981年9月1日出生，汉族，住吉林省梨树县8号楼4单元502室。被告：龚英南，女，1984年6月21日出生，汉族，住吉林省梨树县8号楼4单元502室。原告王立辉诉被告黄海龙、龚英南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王立辉到庭参加诉讼，被告黄海龙、龚英南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立辉诉称：2010年7月30日上午，黄海龙借用我的身份证在吉林省梨树县胜利乡农村信用合作社贷款20000元整（贰万元），当时直接借款人王立辉未拿到该笔贷款资金，该笔20000元贷款资金由黄海龙直接拿走了，该笔贷款担保人姜孝荣可以到场作证明，黄海龙一直未偿还该笔贷款，我10年间多次打电话催黄海龙偿还该笔款项，黄海龙、龚英南一直推脱没有偿还该笔贷款，有电话录音为证。以上内容绝对真实，如有半点虚假，愿承担一切法律责任。综上所述，黄海龙、龚英南的行为已严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判令黄海龙、龚英南清偿贷款本金20000元，利息48751.26元，合计68751.26元。黄海龙、龚英南经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。庭审中，王立辉向法庭提交了载有王立辉与龚英南通话录音及梁丽波（王立辉前妻）与黄海龙的通话录音的光碟一张，证明黄海龙当时用王立辉身份证在胜利乡信用社贷款20000元，黄海龙直接把钱拿走了。证人姜孝荣出庭证实：当时贷款30000元，王立辉给黄海龙贷款20000元，我自己贷款10000元，我贷的钱还上了，王立辉的没还上。经审理查明：黄海龙与龚应南系夫妻关系。2010年7月30日王立辉、姜孝荣与梨树县农村信用合作联社胜利信用社签订《农户联保借款合同》，其中王立辉借款金额20000元，借款期限2010年7月30日至2011年7月29日。贷款发放后王立辉将该笔贷款转借给黄海龙，双方未约定利息。此借款经王立辉多次催要未果后，导致本起诉讼。本院认为，王立辉与梨树县农村信用合作联社胜利信用社签订《农户联保借款合同》借款20000元，双方是金融借款合同关系；王立辉将该笔借款转借给黄海龙，双方系民间借贷关系。黄海龙在王立辉处借款有两份通话录音为证，且王立辉要求龚英南偿还借款时，龚英南并未否认，故应认定黄海龙与龚英南系共同借款人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”依据上述规定，黄海龙、龚英南应当偿还王立辉借款20000元，对王立辉的利息主张，本院不予支持。黄海龙、龚应南经合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄海龙、龚英南于本判决生效之日起十日内偿还原告王立辉借款人民币20000元；二、驳回原告王立辉其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告王立辉负担538元，由被告黄海龙、龚英南负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵宝彬二〇二一年三月二十二日书记员 于泽冉