重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1889号上诉人（原审原告）：龙刚，男，汉族，1971年10月19日出生，住址重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆智浩勘测设计有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢19-19，统一社会信用代码91500000054829092W。法定代表人：陈方菱，总经理。委托诉讼代理人：张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌松，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人龙刚与被上诉人重庆智浩勘测设计有限公司（以下简称智浩勘测公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初14719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月04日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙刚、被上诉人智浩勘测公司的委托诉讼代理人张诗蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙刚上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初14719号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人到云南盐津水田坝易迁点项目部上班时，招聘及洽谈工资的人都是陈方菱，并且在陈方菱担任法定代表人的被上诉人公司办公室进行面试。陈方菱履行的是职务行为，法定代表人的行为后果理应由被上诉人承担。且被上诉人一直在为上诉人发放工资。在水田坝项目上，针对造价单位的事宜都是陈方菱作为主办单位进行管理，造价咨询单位其实就是陈方菱代表的项目，被上诉人实际上是挂靠福建泉宏工程管理有限公司的资质，上诉人与被上诉人形成实际用工关系。一审法院并未查清上述事实，请求依法改判。智浩勘测公司辩称，龙刚所称不是事实，智浩勘测公司从未招聘过龙刚，没有与他谈过工资，更未安排他工作或安排人员进行管理。龙刚所称的水田坝项目的造价公司是福建泉宏公司，对方自述是在水田坝项目现场收方，这些工作内容是泉宏公司的业务范围，且2013年起该公司发文项目负责人是龙刚，龙刚作为泉宏公司的负责人在项目材料上签字，并提供了其作为造价人员在水田坝项目上班的照片，龙刚是为泉宏公司提供劳务，而非智浩勘测公司。水田坝项目是政府工程，所有环节都经过招投标，中标公告载明该项目与智浩勘测公司无关。接报警回执载明龙刚称找云南施工方处理，可见他自己都知道是找云南的公司，而非智浩勘测公司。请求驳回上诉，维持原判。龙刚向一审法院起诉请求：1.判决智浩勘测公司向龙刚支付2019年12月和2020年1月至3月工资6万元（1.5万元/月×4个月）；2.判决智浩勘测公司向龙刚支付2019年3月1日至2019年12月31日期间克扣的工资差额5万元（0.5万元/月×10个月）；3.判决智浩勘测公司向龙刚支付克扣的工资差额赔偿金5万元（5万元×100%，依据劳动合同法第30条及第85条规定）；4.判决智浩勘测公司向龙刚支付解除劳动关系经济补偿3万元（2个月×1.5万元，月工资税后1.5万元，2020年4月7日给智浩勘测公司邮寄《解除劳动合同通知函》，智浩勘测公司于2020年4月8日收到，解除理由是智浩勘测公司未签订书面劳动合同、未缴纳社保、未足额支付报酬）；5.判决智浩勘测公司向龙刚支付2019年4月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额18万元（1.5万元/月×12个月）；6.判决智浩勘测公司向龙刚支付2019年3月1日至2020年3月31日期间国家法定节假日加班工资8275.86元（1.5万元/21.75×2倍×6天，2019年清明节1天、2019年劳动节1天、2019年端午节1天、2019年国庆节3天，共6天）、2019年3月1日至2020年3月31日期间休息日加班工资30344.83元（1.5万元/21.75天×44天×1倍）和2019年3月1日至2019年11月30日期间平时加班工资28448.28元（1.5万元/21.75/8小时/天×660个小时×1.5倍）。一审法院认定事实：智浩勘测公司系于2012年10月31日成立的有限责任公司，法定代表人为陈方菱，营业执照上载明的经营范围包括勘测设计、水文水资源调查、工程造价咨询和从事建筑相关业务（凭相关资质证书执业）。2019年4月11日，重庆市住房和城乡建设委员会发布渝建（2019）161号公告，准予注销智浩勘测公司的工程造价咨询企业乙级资质。智浩勘测公司分别于2019年4月10日、5月10日、6月11日、7月10日、8月9日、9月10日、10月10日和11月11日向龙刚转账5000元。智浩勘测公司法定代表人陈方菱分别于2019年4月10日、5月6日、6月6日、6月11日、7月10日、8月9日、9月10日、9月12日、10月10日和11月11日向龙刚转账5000元、1200元、200元、5000元、5000元、5200元、5000元、200元、5000元和5000元。案外人李大琴分别于2019年4月11日、5月11日、6月10日、7月2日、8月6日、8月7日、9月5日、10月8日、10月17日、11月7日、12月5日和1月13日向陈方菱转账70000元、70000元、70000元、51826元、49034元、600元、129088元、44441元、5600元、48497元、63604元和123234元。2020年4月7日，龙刚以智浩勘测公司未依法签订书面劳动合同、没有为其缴纳社保和没有足额支付其劳动报酬为由向智浩勘测公司邮寄《解除劳动关系通知函》。2020年4月9日，龙刚以智浩勘测公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被申请人支付申请人：1.2019年12月至2020年3月期间工资6万元；2.工资差额5万元；3.逾期未支付工资的赔偿金5万元；4.解除劳动关系经济补偿3万元；5.2019年4月1日至2020年3月31日期间二倍工资差额18万元；6.法定节假日加班工资8275.86元、休息日加班工资30344.83元和延时加班工资28448.28元，该委于2020年6月1日出具《超时未审结案件证明书》。2020年6月8日，龙刚向本院提起诉讼。另查明，2019年3月1日，泉宏公司《关于盐津县易地扶贫搬迁安置点建设工程现场人员变更申请》主要载明：现将水田片区现场土建审计人员由范裕变更为龙刚。2019年7月31日，龙刚作为咨询单位经办人在两份盐津县易地扶贫搬迁安置点项目水田片区材料价格核定单上签字，泉宏公司作为咨询单位在其上盖章。2019年11月19日，龙刚作为咨询单位经办人在七份盐津县易地扶贫搬迁安置点水田片区B地块材料价格核定单上签字，泉宏公司作为咨询单位在其上盖章。在被告举示的四份K0＋815大桥人工挖孔桩施工汇总表中，泉宏公司作为造价单位在汇总表上盖章，龙刚在“造价单位”一栏签字。2020年1月15日，因与龙刚就工资问题发生纠纷，陈方菱向重庆市公安局渝北区分局报警，案（事）接报回执载明：现当事人双方已达成一致协议，龙刚同意找云南施工方处理该事。盐津县新增易地扶贫搬迁安置点项目中标结果公告显示，该项目施工方中标人为云南建投第十建设有限公司，监理方中标人为云南中大咨询有限公司（以下简称中大公司），造价咨询方中标人为泉宏公司。智浩勘测公司2019年4月至2020年2月期间每月《员工花名册》中均未出现龙刚的姓名。龙刚的2019年一级建造师执业资格考试准考证和2019年度重庆市二级造价工程师职业资格考试准考证中载明的工作单位均为重庆铭扬建设有限公司（以下简称铭扬公司）。全国建筑市场监管公共服务平台显示，龙刚的一级注册建造师证书的注册单位亦为铭扬公司。庭审中，龙刚陈述，龙刚的社保系铭扬公司为其缴纳。智浩勘测公司陈述，智浩公司向龙刚转款并不是支付工资，而是基于委托支付劳务费，每月李大琴向陈方菱转账劳务费，然后陈方菱向龙刚转账支付劳务费，李大琴就是云南盐津水田坝易迁点项目上找陈方菱介绍劳务人员的人；陈方菱每月委托智浩勘测公司公司向龙刚支付劳务费每月5000元直至龙刚不再提供劳务，智浩勘测公司公司是为了抵扣人工费成本，多5000元人工费成本，就减少公司税收成本，所以就同意帮陈方菱向龙刚转账。一审法院认为，本案争议焦点为龙刚与智浩勘测公司之间是否存在劳动关系。首先，龙刚陈述其工作项目为云南盐津水田坝易迁点项目（以下简称案涉项目），工作内容为案涉项目现场跟踪审计员（项目现场收方、每月进度款审核及结算初审），但从案涉项目的中标结果公告来看，该项目的中标人分别为云南建投第十建设有限公司、中大公司和泉宏公司，无论施工方、监理方还是造价咨询方均非智浩勘测公司，故仅依据现有证据无法判断龙刚所述案涉项目与智浩勘测公司之间具有何种关联，且智浩勘测公司的工程造价咨询企业乙级资质已经于2019年4月11日注销，故龙刚的工作内容亦并非智浩勘测公司的主要业务组成部分。第二，中标公告显示，案涉项目的造价咨询单位系泉宏公司，泉宏公司出具的案涉项目《人员变更申请》显示，案涉项目现场土建审计人员于2019年3月1日由范裕变更为龙刚，该时间与龙刚陈述的进入案涉项目工作时间一致，而智浩勘测公司举示的九份案涉项目材料价格核定单和四份施工汇总表均显示泉宏公司曾作为造价咨询单位在相关项目的材料价格核定单和施工汇总表上盖章，而龙刚在上述文件中均作为经办人签字，以上事实亦印证原告所述案涉项目和工作内容与智浩勘测公司并无直接关联。第三，智浩勘测公司举示了智浩勘测公司公司2019年4月至2020年2月期间每月《员工花名册》，龙刚对十一份花名册的真实性认可，但是上述花名册中均未出现龙刚的姓名。第四，龙刚的2019年一级建造师执业资格考试准考证和二级造价工程师职业资格考试准考证中载明的工作单位均系铭扬公司，其一级建造师证书的注册单位亦为铭扬公司，龙刚自述其社保亦由铭扬公司为其缴纳，故无论从龙刚2019年职业资格准考证、职业资格证书注册单位亦或龙刚社保缴纳单位来看，均与智浩勘测公司公司没有直接关联。第五，根据2020年1月15日的案（事）接报回执显示，原智浩勘测公司双方在当时曾达成一致协议，龙刚亦同意找云南施工方处理工资事宜。最后，虽龙刚举示了智浩勘测公司及其法定代表人陈方菱向其银行账户转账的证据，但智浩勘测公司主张系基于委托关系而给龙刚转账，智浩勘测公司亦举示了案外人李大琴2019年4月至2020年1月期间每月向陈方菱转账的相关证据，结合上述理由和本案案情，智浩勘测公司的陈述具有一定合理性，故智浩勘测公司对银行转账的事实已作出合理解释，龙刚仅凭该事实主张双方之间建立了劳动关系，并未举示其他有效证据予以佐证，本院对龙刚的该主张不予支持。因此，龙刚基于双方之间存在劳动关系而请求智浩勘测公司支付其2019年12月和2020年1月至3月工资、2019年3月1日至12月31日期间克扣的工资差额、工资差额赔偿金、解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同双倍工资差额及加班工资，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回龙刚龙刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由龙刚龙刚负担。二审中，龙刚举示一张内容为通知其面试的时间和地点的微信聊天记录截图复印件，拟证明其与智浩勘测公司存在劳动关系。智浩勘测公司质证认为不认可该证据的真实性和关联性，也不符合新证据的要求。本院认为该聊天记录截图无法明确谈话人身份，亦不能达到龙刚的证明目的，依法不予采信。二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为智浩勘测公司与龙刚是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙刚仅依据智浩勘测公司及其法定代表人向其发放工资的事实主张双方之间存在劳动关系，但未举示其他证据予以佐证。智浩勘测公司已对其向龙刚发放工资的行为作出了合理解释，并举示了银行交易明细、授权委托书、员工花名册、渝建（2019）161号公告、材料价格核定单、大桥人工挖孔桩施工汇总表、验收单、一级建造师注册公告、中标结果公告等反驳证据，已足以反驳龙刚所提出的证据和主张的事实。龙刚未能继续举示进一步的证据证明其所主张的事实，应当承担举证不利的后果。一审法院据此认定龙刚的诉讼请求没有事实和法律依据并予以驳回符合法律规定。综上所述，龙刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 陈 孟 琼审 判 员 胡 海 滨二〇二一年三月十二日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波