湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执异4号 案外人：陶军，女，1973年5月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：胡铁牛，男，1957年1月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人：易超，男，1974年1月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：张金罗，男，1963年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 担保人：张幸福，男，1971年8月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 在本院执行易超与张金罗建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陶军对本院拍卖的位于湘潭市九华经开区××路××号××社区××期××栋××单元××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陶军称，陶军与张幸福虽系夫妻关系，但张幸福在对张金罗的债务担保时，陶军并不知情，也没有依法予以告知。张幸福在以夫妻共同财产做担保时，陶军及执行单位，在明知担保物是陶军的共同财产的情况下，未对陶军予以告知，更没有陶军的亲笔面签，明显不合法。位于湘潭市九华经开区××路××号××社区××期××栋××单元××号房屋是陶军家中以征拆款购买的商住房，不仅是陶军与张幸福的夫妻共同财产，同时也有成年儿子的出资。故此，陶军请求，撤销本院（2020）湘0302执恢398号执行裁定书；中止对陶军所有的位于湘潭市九华经开区××路××号××社区××期××栋××单元××号房屋的强制执行程序。 易超称，该案执行过程中本来是扣押了张金罗儿子张作鹏名下湘ＣXX号汽车。之后，张幸福以本案案涉房产及张作鹏名下另一辆湘Ｃ1××××号汽车作的置换。现张作鹏名下两台汽车均由张幸福领走，汽车怎么回去的，陶军不可能不知道，故陶军对于共有房产做担保的事是明知的。 张幸福称，张幸福现在还是同意以案涉房产在28万元的范围内，为张金罗提供担保。但现在主要是陶军不同意以案涉房产作担保，因为张金罗也欠了我们家的钱，现在我们要帮张金罗还钱，还要拍卖我们的房子，陶军不同意。 本院查明，易超与张金罗建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）雨法民一初字第411号民事调解书，调解确认张金罗所欠易超工程款为487,007元；张金罗已付60,000元，对于余款427,007元，张金罗自愿在2013年6月10日前付清200,000元；在2013年9月15日前将余款277,007元一次性付清；如未按此协议履行，张金罗自愿按银行同类贷款利率的4倍，从2012年6月27日起计算支付利息。 2013年9月23日，申请执行人易超依据（2012）雨法民一初字第411号民事调解书向本院申请执行，债务金额为337,007元，利息从2012年6月27日至2013年10月17日为56,317.61元。 执行过程中，本院于2014年1月24日扣押了张金罗之子张作鹏名下的湘Ｃ××号丰田汽车一台，因张作鹏提执行异议，本院于2014年4月14日以（2013）雨法执字第258号执行裁定书中止了本院（2012）雨法民一初字第411号民事调解书的执行。 2014年5月5日，署名为“张幸福、陶军”的担保书载明：“关于易超与张金罗建设工程施工合同纠纷一案，我自愿用张作鹏名下的湘Ｃ1××××号奔驰小客车作担保物抵押在法院，另提供一套房子（湘潭市九华示范区××路××号××社区××期××栋××单元××号）作为担保物，申请对张作鹏名下的湘ＣXX号丰田越野车予以解除扣押。如张作鹏提出的异议之诉败诉，我保证立即将湘ＣXX丰田越野车交法院执行，否则法院可追加执行我提供的担保物等财产。” 同日，本院解除了对湘ＣXX丰田越野车的扣押（该车由张幸福取走）；对湘Ｃ1××××号奔驰小客车予以扣押，并对张幸福及其妻陶军位于湘潭市九华经开区××路××号××社区××期××栋××单元××号房予以查封。 2014年11月3日，执行笔录，张幸福陈述自己与易超的委托代理人雍明富协商，在三个月内支付易超28万元，先把湘湘Ｃ1××××解除扣押，去修好，十天内给8万元，其余款在年前全部付清，个人担保到位。2015年11月3日，本院将湘Ｃ1××××号奔驰小客车也解除扣押退给了张幸福。2019年9月5日，张幸福出具承诺书，载明：“关于易超与张金罗建筑工程合同一案，本人此前经协商担保贰拾捌万元工程款一事，本人承诺在2019年11月底支付贰拾万元，余下捌万元在2020年元月底付清。” 2020年10月10日，该案恢复执行。本院于2020年10月12日作出（2020）湘0302执恢398号执行裁定书，拍卖案外人张幸福、陶军提供担保的位于湘潭市九华经开区××路××号××社区××期××栋××单元××号房屋；拍卖案外人张幸福、陶军提供担保的号牌为湘Ｃ1××××小型汽车。据此，案外人陶军提出执行异议申请。 另查明，1.案外人张作鹏就湘ＣXX号丰田越野车所提的执行异议之诉已经本院（2014）雨法民一初字第362号民事判决书予以驳回，由湘潭市中级人民法院以（2015）潭中民一终字第380号民事判决书予以维持。但此后，张幸福未将湘ＣXX号丰田越野车交由本院处置。2.湘潭市九华示范区××路××号××社区××期××栋××单元××号房产登记产权人并非陶军与张幸福。3.案涉房产位于湘潭市九华经开区××路××号××社区××期××栋××单元××号房屋目前登记产权人为湖南雄新房地产开发有限公司，属于预查封状态，湖南雄新房地产开发有限公司于2021年3月5日向本院出具证明，证实张幸福、陶军于2013年12月23日购买该公司XX栋XX号房，已于2014年8月25日结清全部房款并已交房。4.2014年5月5日的担保书上“陶军”的签名不能明确为本人所签。5.陶军与张幸福系夫妻关系。张幸福与张金罗系堂兄弟关系。 本院认为，陶军虽提出对拍卖XX社区XX栋XX单元XX号房屋的执行行为异议，但实际是依据对该房产的共同共有权提出执行标的异议。因本院在执行过程中基于张幸福出具的担保书对案涉房产进行拍卖，故就案外人陶军提出的执行异议审查焦点为担保行为是否有效的问题。依据2014年5月5日的担保书，担保物为位于湘潭市九华示范区××路××号××社区××期××栋××单元××号房产，而该房产经查实并非陶军与张幸福所有；而之后，陶军未对位于XX社区XX栋XX单元XX号房产进行担保做出过同意的意思表示，也未对张幸福之后做出的承诺予以追认；且2014年5月5日的担保书上“陶军”的名字也不能明确为陶军本人所签。案涉房产系陶军与张幸福共同共有，对于此房的担保也不是基于夫妻日常生活的需要，虽然，易军提出陶军对担保事宜是明知的，但没有证据予以证明，且由张幸福所取回的湘ＣXX号丰田越野车、湘Ｃ1××××小型汽车登记车主均为张作鹏，不能以此作为陶军必然知道房产作担保的理由。故此，本院对陶军提出的异议申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条第一项的规定，裁定如下： 中止对位于湘潭市九华经开区××路××号××社区××期××栋××单元××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长 吴 昶 审判员 田 阳 审判员 田 园 二〇二一年三月二十五日 书记员 谢艳廷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；