上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初963号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：施敏健，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西省桂平市。原告上海易搜商务咨询有限公司(以下简称易搜公司)与被告施敏健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告易搜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告施敏健经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。易搜公司向本院提出诉讼请求：1.判令施敏健清偿易搜公司借款本金55,368.30元；2.判令施敏健向易搜公司支付以剩余本金55,368.30元为基数，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止，按日万分之一的标准计付的违约金。事实和理由：易搜公司与施敏健签订了《借款合同》，约定施敏健向易搜公司借款80,000元，施敏健每月向易搜公司清偿借款本金及相应服务费。合同签订后，易搜公司通过第三方支付公司上海汇付数据服务有限公司(以下简称汇付公司)向施敏健指定账户实际支付款项76,400元。截至2021年1月3日，施敏健实际向易搜公司清偿款项26,914.50元。后经易搜公司催讨，施敏健仍拒付剩余款项，为维护易搜公司的合法权益，遂起诉至本院。施敏健未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月20日，易搜公司(甲方)与施敏健(乙方)签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款80,000元，借款期限为24个月，自2017年12月20日起至2019年12月19日止；如借款资金交付日与约定的起始日不同的，以借款实际发放日为借款期限的起始日，但上述约定的借款期限不变，借款到期日根据起始日推移；乙方应于借款资金交付当日按照借款本金的4.5%一次性向甲方支付征信服务费，为便于财务结算，乙方授权甲方及第三方支付机构从出借资金当中直接扣除该费用；借款应当支付借款服务费，费率为1.3%/月，本合同项下，自借款资金交付日起起算；乙方应当在甲方指定的第三方支付公司的支付平台开立专用账户(简称“绑定户”)，可以采用向绑定账户充值的形式向甲方支付账户管理费等相关费用，并且该绑定账户作为乙方还款的唯一方式，乙方不可撤销地授权甲方委托第三方支付公司从绑定账户中划扣全部到期或提前到期的借款本金、征信服务费、借款服务费、账户管理费等应当向甲方支付的全部费用；当事人一致确认，甲方向乙方在指定的第三方支付平台开立的绑定账户交付借款款项，借款资金性质不受支付平台系统显示的名目所影响；对于借款归还，双方一致同意按月支付本金及借款服务费，每月还款金额计算公式为借款本金÷借款月数＋按月支付借款服务费；乙方应当按照本协议约定，切实履行还款义务，乙方逾期还款一个月(含)以上的情形下，甲方有权宣告债权提前到期，有权立即向乙方追偿全部债务；乙方逾期还款时，除按照本协议约定支付应还款项外，还应当按照本条约定，额外支付罚息及逾期服务费；乙方逾期时，甲方按照0.727‰/日的费率收取逾期还款罚息，以每月应还款项(包括应还本金、借款服务费及账户管理费，不包括其余费用)作为基数，按照实际逾期天数计算，多次逾期的，分别按照每期逾期应还款项独立计算；乙方逾期后还款时，还款金额优先冲抵逾期服务费，如有剩余的，依次冲抵逾期罚息、借款服务费、账户管理费、借款本金，还款金额不足以清偿逾期服务费时，优先冲抵最早一期逾期服务费；当事人指定本协议文首的联系地址作为各自的诉讼文书送达地址，在发送诉讼纠纷时，以该地址作为人民法院邮寄送达地址；等等。2017年12月25日，易搜公司通过汇付公司向施敏健账户转账76,400元。截至2019年2月12日，施敏健共计归还款项26,914.50元。此后，施敏健未再向易搜公司归还过任何款项。另查明，易搜公司的经营范围为“商务咨询，计算机软件开发，计算机领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”，并未取得放贷资格。同时，自2021年1月起至3月，本院已受理易搜公司作为出借人的同类案件逾50余件，借款人为不特定的当事人。审理中，易搜公司述称，其向施敏健放款时已预先扣除征信服务费3,600元，故实际出借金额为76,400元，现易搜公司自愿按照76,400元主张借款本金。另，易搜公司已自愿将施敏健已归还的26,914.50元全部冲抵借款本金。并变更诉讼请求为：1.判令施敏健返还剩余本金49,485.50元；2.判令施敏健支付资金占用损失(以49,485.50元为基数，按年利率3.85%的标准，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止)。另查明，易搜公司系慧釜融资租赁(上海)有限公司全资子公司。上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、客户备付金支付说明、还款情况表等证据证实，本院均予采信。本院认为，根据法律规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应认定民间借贷合同无效。现易搜公司并不具有从事金融业务的资质，却以放贷为常业，实际经营金融放贷业务，违反了相关法律的强制性规定，且已扰乱金融管理秩序，故易搜公司与施敏健所签《借款合同》，应认定无效，施敏健应返还易搜公司借款本金，并赔偿易搜公司相应资金占用损失。易搜公司已自愿将施敏健已归还的款项全额冲抵借款本金，故施敏健应返还剩余本金，并以剩余本金为基数，赔偿易搜公司相应利息损失，现易搜公司所主张的资金占用损失计算标准，于法无悖，本院予以支持。施敏健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条、2020年12月31日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项、第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、施敏健于本判决生效之日起十日内归还上海易搜商务咨询有限公司款项49,485.50元；二、施敏健于本判决生效之日起十日内赔偿上海易搜商务咨询有限公司资金占用损失(以49,485.50元为基数，按年利率3.85%的标准，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费减半收取计811.95元，由施敏健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙雁南二〇二一年三月十二日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、2020年12月31日修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。