山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终917号上诉人（原审原告）：闫香梅。上诉人（原审被告）：冯有福。上诉人闫香梅与冯有福生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服寿阳县人民法院（2020）晋0725民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫香梅上诉请求：请求二审法院依法改判寿阳县人民法院作出的(2020)晋0725民初1098号判决;同时依法判决冯有福支付上诉人误工费、营养费和精神损害抚慰金共计5350元;二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、关于原审法院未支持上诉人误工费、营养费和精神损害抚慰金的请求,属于认定事实不清，同时原审中存在适用法律错误的问题。1.关于误工费的主张。一审判决书中第三页第一行“原告主张的误工费因原告已64周岁，且原告未提交证据证明其收入状况”为由，就判决不予支持,属于认定事实不清。事实上上诉人在一审中，向法院提供过《农村土地（耕地）承包合同》，该合同书在一审判决书中却只字未提。法律中未规定误工费的主张与年龄有关，难道64周岁的人就不存在收入了吗?一审判决显然剥夺了上诉人劳动的权利，判决书中的表述有悖常理，也是法律所不允的。实际上，上诉人及其丈夫蔡磊所承包耕地以流转的形式交由合作社统一经营、统一管理。上诉人向合作社提供劳务，而合作社以现金142.89元/天支付上诉人工资，工资一日一结。上诉人的误工费应当按照142.89元/天×16天（其中:住院9天+医嘱7天）=2286.24元判决为宜。2.关于营养费的主张。一审判决书中第三页第一行中“营养费因无医疗机构的相关意见本院不予支持”，属于认定事实不清，事实上在上诉人向一审法院提供的寿阳县人民医院出院证出院医嘱部分第二项有明确记载“强营养,一周复诊”。原审法院却忽视该证据，没有支持营养费主张，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人的营养费应当按照50元/天×16天（其中:住院9天+医嘱7天）=800元判决为宜。3.关于精神损害抚慰金的主张。一审判决书中第三项第三行“原告主张的精神损害抚慰金因原告未构成伤残，本院不予支持”的陈述，无法律依据。根据《最高人民法院产于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理:生命权、健康权、身体权;......”本案中，上诉人与被上诉人之间纠纷，完全符合主张精神损害赔偿的法律规定。原审法院属于适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。原审中上诉人主张的1000元精神损害抚慰金应该得到法院的支持。二、关于原审法院判决中上诉人与被上述人之间责任划分问题。原审法院判决书中第二页中经审理查明部分和第三页第七行“此款本院酌情确定被告赔偿80%为4057元”的表述内容不符合事实，责任划分比例完全属于其主观臆断。事实上，上诉人与被上认人的妻子当天只是发生口角，并未发生任何肢体冲突，被上诉人妻子打电话通知被上诉人到现场后，被上诉人二话不说就开始推操、踢打上诉人，直至上诉人倒地不起，进而侵犯了上诉人的生命权、健康权、身体权，给上诉人造成严重伤害。被上诉人理应承担全部赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法改判原判决，同意上诉人提出关于误工费、营养费和精神损害抚慰金的上诉请求。冯有福辩称，出院诊断书和出院证不是一个医生。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审。上诉人冯有福上诉请求：1.撤销寿阳县人民法院（2020）晋0725民初1098号民事判决，驳回被上诉人的起诉。2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并没有受伤的事实存在。于2019年11月26日17时左右，上诉人和妻子在寿阳县朝阳阁拍镲，被上诉人无故找到上诉人妻子直接对其谩骂，继而用手抓挖妻子，上诉人过去把被上诉人拨开，被上诉人却故意摊坐在地上，并大喊大叫说上诉人推她、打她、踢她，连骂带嚷，惊动了不少人围观。被上诉人打了110，寿阳县朝阳派出所民警到场进行了调查，当时被上诉人没有受伤的现象（当时在场人员可以作证)。二、被上诉人所拿的医院的一切证明材料都是伪造的。1.被上诉人在2019年11月6日前住过医院，在一审开庭提供的就是之前住院的出院证，出院证的日期与发生纠纷的时间不符，相差20天之多。2.住院诊断书的内容也是根据此出院证让医生写的，诊断内容与此纠纷根本不相干。3.关于寿阳县公安局司法鉴定中心出具的字（2019）66号鉴定书，是由被上诉人她儿子蔡永旺提供在2019年11月6日前住过医院诊断书，蔡永旺在公安局刑警队上班，利用便利的条件，作出的伤情鉴定，上诉人不服该伤情鉴定，但因时效过期，未能进行复议，上诉人在一审曾提到过有异议，不能作为定案依据。4.被上诉人没有出具完整的住院病历，也没有每日清单等相关治疗证据，并没有对被上诉人脑震荡、头皮血肿，多发软组织损伤等的实质治疗、用药等记载，证明不了有上述病情的存在。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，望判如所请。闫香梅辩称，11月6日我是住过院，但是11月6日的住院费我没有算进去。冯有福是11月26日打了我，我于当日住的院，12月4日出的院，共住了十天。闫香梅向一审法院起诉请求：判令冯有福支付闫香梅人身损害赔偿金20071元。一审法院认定事实：闫香梅和冯有福均居住于寿阳县东关安置小区，2013年，冯有福在其住宅内开设麻将馆，闫香梅多次在该麻将馆玩耍，后闫香梅称其在冯有福的麻将馆丢失了现金，闫香梅与冯有福的妻子形成积怨，闫香梅时有怨言，2019年11月26日下午，冯有福的妻子在寿阳县朝阳阁广场拍镲，闫香梅过去与冯有福的妻子发生争执，后冯有福参与争执，双方形成纠纷，闫香梅遂打电话报警并到寿阳县人民医院急诊检查，后住院治疗。闫香梅的伤情被寿阳县人民医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、右下肢浅表损伤，闫香梅在住院8天后于2019年12月4日出院，期间，闫香梅共花费门诊费和住院医疗费3211.62元。闫香梅的伤情经寿阳县公安局鉴定后，寿阳县公安局司法鉴定中心出具了（寿）公（司）鉴（伤）字[2019]66号鉴定书，鉴定意见为闫香梅之损伤为轻微伤。2020年3月20日，寿阳县公安局向闫香梅下达了晋中寿公行罚决字[2020]000018号行政处罚决定书，对冯有福处以行政罚款500元。现闫香梅提起诉讼，要求冯有福赔偿医疗费3211.62元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1200元、误工费12860.1元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计20071.72元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致人身体受到伤害的依法应承担赔偿责任，受害人自身也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，冯有福在看到其妻子与闫香梅发生争执后应冷静处理，予以制止，冯有福亦与闫香梅发生争执，其行为与闫香梅身体受到伤害有直接的因果关系，对闫香梅因此造成的损失应按其过错承担相应的赔偿责任；闫香梅对形成此次纠纷具有一定的主动性，因此根据其过错应适当地减轻冯有福的赔偿责任。关于闫香梅的损失，闫香梅主张的营养费因无医疗机构的相关意见不予支持；闫香梅主张的误工费因闫香梅已64周岁，且闫香梅未提交证据证明其收入状况，故不予支持；闫香梅主张的精神损害抚慰金因闫香梅未构成伤残，不予支持，闫香梅的损失，确认如下：1.医疗费为3211.62元；2.住院伙食补助费为100元×8天=800元；3.护理费为120元×8天=960元；4.交通费酌情赔偿100元；上述4项共计5071.62元，此款酌情确定由冯有福赔偿80％为4057元，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，一审判决：冯有福在判决生效后立即赔偿闫香梅损失4057元。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，“爱国、敬业、诚信、友善”是社会主义核心价值观对我们每个公民的基本道德要求。本案中，上诉人闫香梅未能就其丢失现金的问题，向有关机关寻求救济，以便解决双方矛盾，而是不断挑起双方争执，对本案的发生存在过错。上诉人冯有福面对双方争执，也未选择通过有关机关处理双方纠纷，而是以不当行为导致上诉人闫香梅受伤，其对上诉人闫香梅的损害亦应承担相应责任。双方当事人的行为均违背了社会主义核心价值观的要求。关于上诉人所主张的误工费，因证据不足，本院不予支持。关于精神赔偿金和营养费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合事情发生的起因、双方的过错程度以及上诉人闫香梅的实际损失，一审法院认定上诉人冯有福赔偿上诉人闫香梅各项损失4057元，并无不当，本院予以维持。法院判决本意在于在查明案件事实的基础上，分清双方过错，使双方当事人互谅互让，妥善解决双方纠纷。希望双方当事人能深入领会贯彻社会主义核心价值观，与人为善，建立和谐的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯有福负担50元，由闫香梅负担50元。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年三月十五日书记员  赵晨阳