江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初511号 原告：周小剑，男，1991年1月12日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址江西省吉安市永新县。 被告：刘小慧，女，1979年4月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：张以达，男，1981年7月28日生，汉族，福建省武平县人，住福建省龙岩市武平县。 原告周小剑与被告刘小慧、张以达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周小剑、被告刘小慧到庭参加诉讼，被告张以达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小剑向本院提出诉讼请求：1．被告刘小慧、张以达返还原告周小剑借款100,000元；2．被告刘小慧、张以达支付原告周小剑利息10,000元；3．被告刘小慧、张以达承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘小慧、张以达系夫妻关系，两人自主经营了一家不锈钢加工店铺，后因周转需要，于2019年5月6号左右向原告提出需借款200,000元。原告念及朋友关系，答应了被告的借款需求，于2019年5月7日通过江西农商银行里田支行向被告刘小慧的账号转账182,000元以及微信转账7,500元，双方约定借款本金20,000元（其中三个月利息10,500元人民币作为以借款本金200,000元计算月息3,500元先予以支付给原告），并于2019年5月7日出具了借据，承诺于2020年5月6日还清本金及利息。到期后被告并没有履行还款义务，后原告于2020年5月23日找到被告二人要求还款，被告只偿还本金及利息共计110,000元人民币。后被告二人于2020年5月23日向原告重新出据借据一份约定“被告二人尚欠原告本金100,000元以及补充产生的利息10,000元，并承诺至2020年11月23日前还清”。现被告承诺的还款期限已到其仍未履行还款义务，原告多次通过电话以及其他方式联系被告，被告均拒绝履行还款义务。 被告刘小慧辩称，是借了原告的钱，原告借钱是因为被告想入股，放100,000元在被告厂里分红。当时约定是借一年，从2019年5月6号到2020年5月6号，付给其本人189,500元，利率是被告张以达和原告谈的，一个月3,500元；2020年6月还了100,000元，还款当天其本人取款100,000元，90,000元拿给了被告张以达数钱，因为原告在其本人车上喷漆，在路上堵着其本人，一个朋友说双方调解，调解的人收了10,000元，他们两个在数钱，让其本人重新写一份欠条，交了多少钱其本人不知道，其本人拿了90,000元出来，加上抵扣的货款，至今还了包括利息130,000元。 原告对被告刘小慧上述辩解意见有如下不同意见：没有还130,000元，2020年5月还了80,000元现金。前期抵扣其本人做了货款10,000元，5月7号还了3,000元，5月17日还了7,000元，还扣了10,000元的利息，故还了本息一半110,000元，扣除30,000元就还了90,000元。被告说合伙生意不好做，就说借10万，还利息犹如分红一样。 被告张以达未做答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（原告提供的借条原件、转账凭证以及微信转账记录照片）。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的被告张以达“里田批发防盗网”（微信昵称）与原告2020年5月23日微信聊天转账截屏，证明该日原告收取现金60,000元外，收取被告张以达微信转账20,000元，合计收取80,000元。 被告刘小慧质证意见为对此情况不清楚，该微信账号非其本人使用，该日其给被告张以达现金90,000元用于还款。 本院认为，经当庭核对原告手机微信信息，可以确认该证据的真实性，被告张以达拒绝应诉，视为放弃证据质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其个人承担。该证据与原告变更后的陈述相一致，在被告方无证据予以反驳的前提下，本院对该证据予以确认； 2、被告刘小慧提供的手机抖音内容截屏，证明原告当日收取的现金与其陈述的六万现金不符，其给了被告张以达现金90,000元用于还款，具体还了多少不清。 原告对照片真实性没有异议，当时就还了8万给其本人，其后当庭陈述记忆错误当时还款60,000元，而后微信转账20,000元，合计80,000元。 本院认为，该证据只能证实原告当时收取了现金，具体金融单单凭靠照片难以证实，且原告提供了微信转账还款凭证和借条，转账凭证与借条能与原告陈述相吻合，在被告方无其他证据予以反驳的前提下，本院对该证据真实性予以认可，对被告刘小慧拟证内容不予以确认。 对以下争议事实，本院认证如下： 一、案涉法律关系 被告刘小慧辩称中先认可借款的事实，又辩称原告借钱是因为被告想入股，放100,000元在被告厂里分红；原告认为被告说合伙生意不好做，就说借10万，还利息犹如分红一样。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，被告方并未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，原告提供了借条，被告刘小慧也认可借款事实，并陈述了具体借期和利息，且借条系双方还款后对前期结算剩余本息的确认，故本院对被告刘小慧上述辩称不予以采纳。 二、被告方支付原告数额 原告主张含扣除利息10,500元，被告张以达支付现金110,000元（2020年5月7号还了3,000元，5月17还了7,000元，5月23日还了8万现金、抵扣货款1万、预扣1万的利息），被告刘小慧辩称2020年5月23日支付现金不止80,000元、抵扣货款应有30,000余元。 本院认为，对于偿还本息数额的举证责任在于被告方，在被告尚无证据证实其主张成立的前提下，结合原告提供的证据，本院对于原告主张的数额予以确认；庭审中也向被告刘小慧释明举证责任，并告知其以后如有新证据可另行主张。同时根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条之规定，预扣利息的，按实际借款数额计算；故认定被告借款后支付原告100,000元（含本息）。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张以达与被告刘小慧系夫妻关系，两人自主经营了不锈钢加工店铺。2019年5月6日许，经原、被告协商，确定被告方向原告借款200000元，借期一年，每月固定利息3500元，原告于2019年5月7日通过江西农商银行里田支行向被告刘小慧的账号转账182000元以及微信转账7500元，双方约定借款本金200000元，预扣三个月利息10500元，并由被告方于2019年5月7日出具了借据。到期后被告并没有履行还款义务，后经原告催促，2020年5月被告方支付原告借款本金90000元，并以原告尚欠被告方货款10000元作为折抵借款本金。2020年5月23日，双方在上述100000元基础上加上预扣利息10500元（算为10000元），认定被告方共支付原告借款本金100000元，利息10000元，二被告与原告协商确定由被告方向原告重新出据借据：“本人刘小慧借到周小剑贰拾万元整．现已还壹拾万元整．还欠周小剑壹拾万元整．今协议剩余借壹拾万元整．于2020年11月23号前还清．补充．产生的利息为贰万元整，已还壹万元整．还欠壹万元整．至2020年11月23号前还清．3624301979××××××××借款人：刘小慧3526251981××××××××张以达2020年5月23号”，二被告分别在借据借款人处签名，原告在借据上标注“以上协议属实周小剑3624301991××××××××2020年5月23日”。上述还款期限过后，被告方未履行还款义务。 庭审中，被告刘小慧认可189,500元借款本金用于生产经营，但表示系被告张以达控制。 本院认为，原告提供的借据、转账凭证等证据证明原、被告之间的民间借贷关系成立，二被告在借据“借款人”处签名确认，视为认可作为共同借款人。 借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定借款本金为189,500元。 在借据中，双方约定2019年5月7日至2020年5月23日382天期间借款利息为20,000元，则实际借款利率为日利率0.0276%，年利率为10.08%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。经核算，原告主张的借款年利率为10.08%，未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，也未超过年利率的24%，故其主张符合法律规定，本院予以支持。 被告方作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定利息，故原告请求两被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张欠款本金为100,000元，经本院核查，原告实际借款本金为189,500元，两被告截至目前已归还本金90,000元，故本院核定被告尚欠原告本金99,500元。被告刘小慧与被告张以达系夫妻关系，借据上均有两被告的签字确认且被告刘小慧也认可原告的借款是用于不锈钢加工店铺的生产经营，故本院认为案涉债务为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张以达、刘小慧于本判决生效之日起七日内共同支付原告周小剑欠款本金99,500元，利息10,000元； 二、驳回原告周小剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,250元（原告已预交），由被告张以达、刘小慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  肖镇 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘亚琴 书记员张腾