江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣09刑终101号原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖彬，男，1994年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月26日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月23日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理由江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人肖彬犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月25日作出（2020）赣0902刑初944号刑事判决。宣判后，原审被告人肖彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2020年4月9日17时30分许，吸毒人员周某微信联系被告人肖彬，称要到其手中购买10克毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），双方约定在宜春市袁州区字路口附近交易，当日18时许，被告人肖彬驾车来到天虹十字路口与周某碰头，将10克毒品Ｋ粉卖给周某，周某支付现金3500元毒资给被告人肖彬，后双方各自离开。2.2020年6月17日下午，周某微信联系被告人肖彬，称要到其手中购买10克毒品Ｋ粉，双方约定在宜春市鹏城汽车公园门口万云宾馆附近交易。当日16时许，被告人肖彬驾车来到宜春市鹏城汽车公园门口万云宾馆附近与周某碰头，将10克毒品Ｋ粉卖给周某，周某支付现金3500元毒资给被告人肖彬，后双方各自离开。3.2020年4月20日21时许，被告人肖彬在宜春市袁州区泸洲大桥河边向吸毒人员蔡某出售毒品Ｋ粉，蔡某通过微信转账500元毒资给被告人肖彬。4.2020年6月12日21时左右，被告人肖彬在宜春市袁州区运会广场大屏幕下面向蔡某出售毒品Ｋ粉，蔡某通过微信转账400元毒资给被告人肖彬，后两人一起吸食了毒品。5.2020年6月22日21时许，被告人肖彬在宜春市袁州区黄泥塘小区旁向蔡某出售毒品Ｋ粉，蔡某通过微信转账2000元毒资给被告人肖彬，后两人一起吸食了毒品。上述事实有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：1、被告人肖彬供述，2020年4月9日，周某通过微信语音联系我，问我有没有毒品（Ｋ粉），我问他要多少毒品，他说需要10克毒品。之后我在天虹附近找到他，他支付了3500元现金给我，我拿了一个装有白色粉末状毒品（Ｋ粉）的透明密封袋给他。2020年6月17日，周某发微信语音给我，问我有没有10克Ｋ粉，后来在万云宾馆门口我车上，周某支付了3500元现金给我，我从车上的扶手箱内拿了一包毒品给他。这两次的价格都是每克毒品350元。蔡某从我这一共拿过三次毒品（Ｋ粉）。分别是：2020年4月20日21时18分，我在袁州区小区那边的河边上）通过微信转账的方式交易的（500元钱，1克左右毒品）；2020年6月12日20时56分许，我在袁州区运会广场大屏幕下面卖了毒品给蔡某，也是通过微信转账的方式进行交易的（400元钱，大约1克毒品）；2020年6月22日21时4分许，我在袁州区黄泥塘小区旁边拆迁的地方卖了毒品给蔡某，还是通过微信转账方式进行交易的（2000元钱，5克左右毒品）。2、证人周某的证言，2020年4月9日17时30分，我通过微信联系肖彬，问他那里有没有毒品Ｋ粉，他说有，我问他要10克Ｋ粉。后来在地中海和天虹的交叉路口附近肖彬的车内，肖彬从车子中间的扶手箱中拿出了一个装有白色粉末状毒品（Ｋ粉）的透明密封袋给我，告诉我这里面是10克毒品，我支付了3500元现金给他。2020年6月17日14时40分左右，我通过微信语音联系肖彬，问他那里有没有10克毒品Ｋ粉，他告诉我要晚点才有。15时50分左右，我们在鹏程汽车公园门口的万云宾馆附近肖彬的车上，我拿了3500元现金给肖彬，肖彬从他车中央扶手箱中拿出了一袋毒品Ｋ粉（10克）给我。肖彬微信号：×××，微信名称：柏悦电子商务；我微信号：×××，微信名称：无所谓的所谓。3、证人蔡某的证言，我在肖彬手里购买过三次毒品Ｋ粉。分别是：2020年4月20日21时18分，我在袁州区小区那边的河边上）通过微信转账的方式交易的（500元钱，1克左右毒品）；2020年6月12日20时56分许，我在袁州区运会广场大屏幕下面购买了毒品，也是通过微信转账的方式进行交易的（400元钱，大约1克毒品），毒品拿到手后，我和肖彬在十运会广场公共厕所里吸食了毒品；2020年6月22日21时4分许，我在袁州区黄泥塘小区旁边拆迁的地方找肖彬购买的毒品，还是通过微信转账方式进行交易的（2000元钱，5克左右毒品），毒品拿到手后，我和肖彬在黄泥塘小区旁边吸食了毒品。我和肖彬微信聊天里提到的“沙子”是指K粉。4、现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场情况。5、辨认笔录及照片，证实证人蔡某、周某均辨认出了贩卖毒品给其的被告人肖彬。6、指认笔录及照片，证实经被告人肖彬指认，环城西路万云酒店门口、天宝路明月社区停车场、艺墅天街小区附近是其贩卖毒品的地方。7、检查笔录，证实公安民警对肖彬的住所进行了检查。8、微信聊天记录及转账记录截图等，证实被告人肖彬与周某、蔡某通过微信联系交易毒品及毒资金额等。9、行政处罚决定书，证实蔡某因买毒、吸毒被行政处罚。10、现场检测报告书，证实蔡某尿检结果呈阳性。11、情况说明，证实涉案的部分违法嫌疑人正在侦查中。12、抓获经过，证实2020年5月25日，公安民警在宜阳铂铭瀚小区将被告人肖彬抓获归案。13、被告人户籍信息，证实被告人身份及已达刑事责任年龄。14、有无违法犯罪经历证明表，证实被告人肖彬曾因非法携带管制器具及吸毒被三次行政处罚。15、受案登记表，证实案发经过。原审法院认为，被告人肖彬多次贩卖毒品氯胺酮，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖彬辩称起诉书指控的第一起事实，是其向周某购买毒品，并非周某向其购买毒品；2020年4月20日其没有卖毒品给蔡某。其辩护人亦提出起诉书指控的第1、3起事实证据不充分，没有形成完整的证据链，应不予认定的辩护意见。经查，起诉书指控的第1、3起事实的证据有证人周某、蔡某的证言、被告人肖彬在公安机关的供述、微信聊天记录、转账记录等相关证据，上述证据形成了完整的证据链，足以认定该2起事实。故对上述辩解及辩护意见均不予采纳。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人肖彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。上诉人肖彬上诉称：1、起诉书指控的第一起事实是其向周某购买毒品，不是周某向其购买毒品；2、起诉书指控的第三起事实其没有卖毒品给蔡某；3、原审判决量刑过重。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人肖彬没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。关于上诉人肖彬提出起诉书指控的第一起事实是其向周某购买毒品，不是周某向其购买毒品的上诉意见。经查，在案证据显示，证人周某的证言证实2020年4月9日其在肖彬手中购买“Ｋ粉”10克，上诉人肖彬亦供称其在4月9日卖给周某10克“Ｋ粉”，另有上诉人肖彬与周某的微信聊天记录证实4月9日周某问肖彬是否有10克“Ｋ粉”且双方约定在天虹碰面，上述证据可以相互印证并形成证据锁链，足以证实周某在肖彬手中购买毒品的事实。故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人肖彬提出起诉书指控的第三起事实其没有卖毒品给蔡某的上诉意见。经查，在案证据显示，证人蔡某的证言证实2020年4月20日其在肖彬手中购买500元“Ｋ粉”，上诉人肖彬亦供称其在4月20日卖给蔡某500元“Ｋ粉”，另有上诉人肖彬与蔡某的微信聊天记录证实4月20日肖彬收取蔡某微信转账500元，上述证据可以相互印证并形成证据锁链，足以证实蔡某在肖彬手中购买毒品的事实。故对该上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖彬多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人肖彬提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人肖彬的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  仇慧玲审判员  胡圣华审判员  周海燕二〇二一年三月九日书记员  周雪薇