wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异72号 申请人（申请执行人）：冉奎，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师， 被执行人：四川洪明企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段167号1层。 法定代表人：朱蓉丹。 第三人：邓华国，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：周莹，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：谢宇，男，1988年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：朱蓉丹，男，1995年9月15日出生，藏族，住四川省道孚县。 本院在执行冉奎与被执行人四川洪明企业管理有限公司（以下简称洪明公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案号：（2020）川0108执4417号。冉奎向本院提出书面申请，请求追加邓华国、周莹、谢宇、朱蓉丹为该案被执行人，本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人冉奎称，冉奎与洪明公司房屋租赁合同一案，本院于2020年11月23日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请人经查询被执行人工商登记信息发现如下事实：一、被执行人洪明公司成立于2018年1月8日，由自然人股东邓华国一人出资设立，注册资本200万元人民币，出资方式认缴出资，出资时间2038年1月2日。二、2018年11月7日，邓华国与周莹签订股权转让协议，经公司股东会决议同意吸收周莹为公司新股东，同意邓华国将所持有的公司200万元股权（占公司注册资本的100%）以货币方式转让给周莹。公司股东变更后，股东为周莹一人，注册资本200万元人民币，出资方式认缴出资，出资时间2038年2月1日。三、2019年7月25日，周莹与谢宇签订股权转让协议，经公司股东会决议同意吸收谢宇为公司新股东，同意周莹将所持有的公司10万元股权（占公司注册资本的5%）以货币方式转让给谢宇。公司股东变更后，股东为周莹、谢宇二人，注册资本200万元人民币，出资方式认缴出资，周莹认缴190万元，谢宇认缴10万元，出资时间2038年2月1日。四、2019年12月20日，周莹、谢宇分别与朱蓉丹签订股权转让协议，经公司股东会决议同意吸收朱蓉丹为公司新股东，同意周莹将所持有的公司190万元股东（占公司注册资本的95%）以货币方式转让给朱蓉丹，同意谢宇将所持有的公司10万元股权（占公司注册资5%）以货币方式转让给朱蓉丹。公司股东变更后，股东为朱蓉丹一人，注册资本200万元人民币，出资方式认缴出资，出资时间2038年2月1日。根据上述事实，被执行人注册资本200万元人民币，原股东、现股东出资方式均为认缴，未实际缴纳出资，并且原股东是在未实际缴纳出资的情况下转让股权。经本院执行，现被执行人的财产不足以清偿本案债务，故为维护申请人的合法权益，特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，请求申请追加第三人邓华国、周莹、谢宇、朱蓉丹为（2020）川0108执4417号案件的被执行人；第三人邓华国、周莹、朱蓉丹在其未缴出资的200万元范围内对本案债务承担清偿责任；第三人谢宇在其未缴出资的10万元范围内对本案债务承担清偿责任。 经审查查明，冉奎与洪明公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）川0108民初9440号民事判决，判令洪明公司于判决生效之日起三日内退还原告冉奎服务费23485.3元。因洪明公司未按期履行生效法律文书确定的义务，冉奎向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执4417号案件受理。执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年11月23日，本院作出（2020）川0108执4417号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，据冉奎提供的洪明公司工商档案载明，洪明公司于2018年1月8日由邓华国设立，注册资本为200万元，认缴出资时间为2038年1月2日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年11月7日，邓华国与周莹签订《股权转让协议》，约定邓华国将洪明公司全部股权转让至周莹。同日，洪明公司经成华区行政审批局备案作出变更登记，将股东由邓华国变更为周莹。2019年7月25日，周莹与谢宇签订《股权转让协议》，约定周莹将洪明公司10万元股权（占公司注册资本5%）转让给谢宇。同日，洪明公司经成华区行政审批局备案作出变更登记，将公司股东由周莹变更为周莹、谢宇，公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年12月20日，谢宇、周莹分别与朱蓉丹签订《股权转让协议》，约定谢宇将其持有的洪明公司10万元股权转让给朱蓉丹，周莹将其持有的190万元股权转让给朱蓉丹。同日，洪明公司经成华区行政审批局备案作出变更登记，将公司股东由周莹、谢宇变更为朱蓉丹，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院于2020年9月15日作出（2020）川0108民初9440号民事判决前，洪明公司的原股东邓华国、周莹、谢宇均将股权转让他人，故邓华国、周莹、谢宇转让股权时，洪明公司并无“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形，冉奎申请追加前述第三人为执行案件被执行人缺乏事实依据。另，洪明公司于2019年12月20日将公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），朱蓉丹作为该一人公司股东，无证据证明洪明公司财产与自己财产独立，故冉奎请求追加朱蓉丹为执行案件被执行人符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人朱蓉丹为（2020）川0108执4417号案件被执行人； 二、驳回冉奎关于追加邓华国、周莹、谢宇为（2020）川0108执4417号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  崔 英 人民陪审员  李婷婷 二〇二一年三月九日 书 记 员  易晓兰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初248号原告：李遂亮，男，汉族，1967年9月23日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：孙华勇，男，洛阳法律研究会推荐。被告：李如香，女，汉族，1958年6月5日生，住洛阳高新开发区。原告李遂亮与被告李如香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遂亮及委托诉讼代理人孙华勇到庭参加诉讼。被告李如香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还代偿的借款本金、诉讼费、执行款共计147720元；2.判令被告支付利息（以147720元为基数，自2020年11月13日按照月息2.5分计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为3693元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月3日和12月29日分别向同村村民李振海借款，共计15万元，约定月息2.5分，原告为两次借款的担保人。（2020）豫0391民初506号判决书，判决原告对借款本金142500元承担连带清偿责任。2020年11月12日，原告替被告代偿了借款本金及执行费、诉讼费等共计147720元。被告未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日和12月29日，被告分别向李振海借款5万元和10万元，原告系两笔借款的担保人。因上述借款发生纠纷，李振海诉至本院。2020年8月10日，本院作出（2020）豫0391民初506号民事判决书，判决被告偿还借款本金142500元，原告承担连带清偿责任。原告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终7129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案强制执行中，原告于2020年11月12日向李振海支付了借款本金、诉讼费及执行费，共计147720元。本院认为，原告作为借款保证人，在承担保证责任后，依法取得向债务人即被告追偿的权利。生效判决确认原告承担保证责任的范围仅为借款本金142500元，原告将诉讼费和执行费一并进行追偿，没有法律依据。且引发借款诉讼纠纷及进入强制执行程序，系原告怠于承担保证责任所致，故本院不予支持。各方未约定代偿款项的利息，故按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告诉求按月利率2.5%计算，没有法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李如香于本判决生效后十日内向原告李遂亮偿还142500元，并支付利息（以142500元为基准，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2020年11月12日计算至付清之日止）。二、驳回原告李遂亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元（已减半收取），由被告承担1564元，原告承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二一年三月二十七日书记员  郭珂
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10722号原告：郑本启，男，1962年6月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。被告：平度市明村镇大郑家村村民委员会，住所地平度市明村镇大郑家村。法定代表人：郑本能，村主任。原告郑本启与被告平度市明村镇大郑家村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告平度市明村镇大郑家村村民委员会名称错误，应为平度市明村镇大郑家村民委员会，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑本启的起诉。案件受理费1700元，退还原告郑本启。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二一年三月十一日书记员  刘莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5897号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：何洪坤，男，1989年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告何洪坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5506号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：王虹，女，1980年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王虹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1584号申请执行人：沈如福。被执行人：李英杰。申请执行人沈如福与被执行人李英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初569号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李英杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日向被执行人李英杰发出执行通知书，责令被执行人李英杰支付案款17,000元及逾期利息，但被执行人李英杰未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李英杰银行存款17,113元（其中含案件受理费113元，申请执行费、逾期利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月五日书记员  伍智勇
河北省霸州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）冀1081刑更3号 罪犯蔡青松，又名蔡松松，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，无业，小学文化，住霸州市。2018年12月19日因犯污染环境罪被霸州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。2018年12月8日因涉嫌开设赌场罪被霸州市公安局监视居住。2019年8月2日本院作出（2019）冀1081刑初298号刑事判决书，以开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十万五千元。2019年10月14日廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。 经查，罪犯蔡青松于案件判决生效后，申请对其所患癫痫病病情是否符合服刑条件进行鉴定。2020年12月25日蔡青松因严重疾病廊坊市中级人民法院组织其至廊坊市人民医院就该情况进行体检，当日廊坊市人民医院出具医学诊断意见书，2021年2月3日廊坊市中级人民法院出具（2020）冀10委鉴16号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，审查意见为蔡青松所患癫痫病，符合《保外就医严重疾病范围》第七条第三款之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯蔡青松暂予监外执行。 二〇二一年三月十九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1006号之二 申请执行人：民庭移送。 被执行人：罗华，女，1970年9月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3416号民事判决，立案受理民庭移送与被执行人罗华其他案由一案。执行中查明，被执行人罗华已在2020年8月2日主动交纳诉讼费履行义务。经本院合议认为，因被执行人履行义务在本案立案执行前，立案受理查明后应当予以驳回执行申请为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回民庭移送的（2020）川1302民初3416号民事判决中对被执行人罗华催缴诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十八日 书记员 罗婧月
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执605号辽中区大黑岗子镇营城子村经济合作社：你/你单位申请本院执行与季春波农村土地承包合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人季春波的财产状况。如不能提供有关被执行人季春波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初652号 原告:马鞍山郁葱服装有限公司,住所地花山区。 法定代表人:谢祖卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人:江海清，安徽至臻律师事务所律师。 被告:江苏宝杰隆羽绒制品有限公司,住所地宝应县。 法定代表人:陈宝军，该公司总经理。 原告马鞍山郁葱服装有限公司（简称郁葱公司）诉被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司（简称宝杰隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁葱公司的委托代理人江海清到庭参加诉讼，被告宝杰隆公司经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审判。本案现已审理终结。 郁葱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工报酬137968元并以137968元为基数自2020年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至欠款付清止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月至11月,被告委托原告为其加工DJ033及LILV等款式服装,加工报酬分别为：DJ033款26元/件,LILY款73元/件。后原告按照被告的要求完成了服装加工工作并交付被告,2019年11月19日,经原告核算,上述服装的加工报酬共计为287968元,被告对此予以确认并分别于2019年12月23日、2020年1月23日、6月8日各向原告汇付了5万元,共计15万元加工报酬,余款137968元,虽经原告多次催索,被告却至今未付，以致成讼。 宝杰隆公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。 经审理查明：被告委托原告加工服装,加工报酬单价分别为：DJ033款26元/件,LILY款73元/件。原告按照被告的要求完成了服装加工工作并交付被告,2019年11月19日,原告通过微信将加工报酬共计为287968元的对账单发给被告公司员工陈杰,被告称有时间再核对，并未提出异议。2020年9月25日，原告再次微信陈杰，催要称“不开票合计172940元，开票11508元，合计287968元；去年12月23号、今年1月23号、6月8号分别付款5万，余137968元未付。”被告公司员工陈杰未提出异议。后经原告多次催索,被告至今未付剩余款项，以致成讼。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告的原告的营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询单、结算单、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：宝杰隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。郁葱公司提供的结算单、微信聊天记录等证据，能够证明双方存在承揽合同关系，宝杰隆公司作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告主张的自2020年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山郁葱服装有限公司剩余加工款137968元，并以137968元为本金，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年1月1日起至所有款项偿清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1530元，由被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二一年三月三日 书记员  李晨霈
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1229号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：夏建国，男，1972年5月13日出生，汉族，住在江苏省南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与夏建国信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1669号民事判决书，被告夏建国自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60646.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年9月4日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1486元，公告费600元，总计2086元，由被告夏建国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款1830.32元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。查封了被执行人名下位于秦淮区××的不动产，暂不处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初6252号 原告：青岛翔通橡塑密封有限公司。 法定代表人：刘汝宝。 被告：山东益林窗业有限公司。 法定代表人：栾君。 原告青岛翔通橡塑密封有限公司（以下简称翔通公司）与被告山东益林窗业有限公司（以下简称益林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。翔通公司委托诉讼代理人刘发书到庭参加诉讼，益林公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 翔通公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告益林公司偿还欠款15200元；2.请求该案一切诉讼费用由益林公司承担。事实和理由：2014年5月，益林公司购买了翔通公司的胶条，现尚欠翔通公司货款15200元。胶条由益林公司法定代表人栾君签收，该款经翔通公司多次索要，益林公司一直未付。 益林公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，益林公司向翔通公司购买胶条，价款共计50991.55元，益林公司法定代表人栾君在进货单上签字确认。2015年8月29日，益林公司向翔通公司退回部分胶条，栾君亦在益林窗业销售出库单上签字确认。原告陈述，益林公司支付部分货款后不再支付，尚欠其货款15200元。 本院认为，翔通公司与益林公司之间的胶条买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约将货物交付被告，被告应及时支付原告货款。对原告要求被告支付货款15200元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东益林窗业有限公司偿还原告青岛翔通橡塑密封有限公司货款15200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告山东益林窗业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  李 敏 二〇二一年三月十二日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0903民初111号原告：盐城市筑华环境科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居委会2幢三层。法定代表人：万江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒，江苏汇建律师事务所实习律师。被告：江苏佐控埃维斯智能科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处张庄全民双创园4#、7#厂房。法定代表人：何文羿，该公司董事长。被告：何文羿，男，1983年3月16日生，汉族，居民，住四川省南部县。原告盐城市筑华环境科技有限公司（以下简称筑华公司）与被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司（以下简称佐控埃维斯公司）、何文羿装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告筑华公司的法定代表人万江、委托诉讼代理人张荣伟、委托诉讼代理人刘舒到庭参加诉讼，被告佐控埃维斯公司、被告何文羿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告筑华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告筑华公司立即支付工程款388000元，并承担从2020年8月20日起至实际付款之日止按照每日1%的标准计算违约金；2.判令被告何文羿对上述工程款承担连带担保责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告筑华公司将第一项诉讼请求中的违约金变更为工程款388000元的20%，即77600元。事实和理由：2019年7月19日，我公司与佐控埃维斯公司签订了1份《工程施工合同》，合同约定，佐控埃维斯公司将其位于振兴路与康庄大道交汇处张庄某创园4#、7#厂房的装修工程发包给我公司施工，工程内容包括隔墙工程、涂料工程、吊顶工程、卫生间装修、空压机气管工程（空压机甲方采购）、电气照明工程及7#办公室装修工程。工程总价款按照清单计价，即施工成本加18%利润。付款期限为完工之日起30日内付全款，或政府补贴款到位的第二天付全款，最长不得超过完工日45天。合同签订后，我公司按约进场施工，并于2019年9月施工完毕。付款期限届满后，我公司多次向佐控埃维斯公司催要工程款，但其未能按约付款。2020年5月10日，经我公司催要及双方结算，我公司与佐控埃维斯公司、何文羿签订了1份《厂房装修工程补充担保协议》，协议约定，上述工程的结算款为388000元，佐控埃维斯公司在2020年8月20日前支付200000元，于2020年12月20日前支付188000元，如逾期付款，每逾期一天承担工程总款的1%。协议还约定，如佐控埃维斯公司逾期付款，则何文羿对上述债务承担无限连带保证责任。协议签订后，佐控埃维斯公司仍未能按约付款，何文羿亦未承担保证责任。请求法院依法判决支持我公司的诉讼请求。被告佐控埃维斯公司未作答辩。被告何文羿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，筑华公司与佐控埃维斯公司签订了1份《工程施工合同》，合同约定，佐控埃维斯公司将其位于振兴路与康庄大道交汇处张庄某创园4#、7#厂房的装修工程发包给筑华公司施工，施工内容包括隔墙工程、涂料工程、吊顶工程、卫生间装修、空压机气管工程（空压机甲方采购）、电气照明工程及7#办公室装修工程。工程总价款按照清单计价，即施工成本加18%利润。付款期限为完工之日起30日内付全款，或政府补贴款到位的第二天付全款，最长不得超过完工日45天。合同还对其他工程内容进行了约定。合同签订后，筑华公司按约进场施工。2020年5月10日，筑华公司与佐控埃维斯公司、何文羿签订了1份《厂房装修工程补充担保协议》，协议载明，关于筑华公司为佐控埃维斯公司装修张庄某创园4#、7#等厂房工程的补充条款如下：装修合同签订时间为2019年7月20日，合同款结算方式为成本价加18%的利润，装修完工验收合格时间为2019年9月20日，总工程结算款为388000元。因佐控埃维斯公司一直未按约定支付工程款，现经双方协商，重新订立工程款支付方式如下：佐控埃维斯公司在2020年8月20日前支付200000元，于2020年12月20日前支付188000元，如逾期付款，每违约一天佐控埃维斯公司需向某公司支付工程总款的1%。协议还约定，何文羿作为佐控埃维斯公司的负责人向某公司承诺，佐控埃维斯公司将按上述约定按时付款，如未按约定按时付款，则何文羿自愿接受上述违约条款，并承担无限连带保证责任。补偿协议签订后，佐控埃维斯公司仍未按约付款，何文羿亦未承担保证责任，筑华公司催要未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，筑华公司与佐控埃维斯公司之间签订的装饰装修合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现筑华公司已按约完成案涉装饰装修工程，双方也就工程总价款、付款期限、违约责任等事项签订了补充协议，但佐控埃维斯公司未按约付款，其行为构成违约。现筑华公司要求佐控埃维斯公司支付工程款388000元并承担违约金77600元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。何文羿作为佐控埃维斯公司的负责人，自愿为佐控埃维斯公司所欠工程款承担连带保证责任，故筑华公司要求何文羿对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合双方的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市筑华环境科技有限公司支付工程款388000元、违约金77600元，合计465600元。被告何文羿对被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8284元，减半收取计4142元，由被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司、何文羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王剑武二〇二一年三月二十六日法官助理 陈付春书 记 员 郭 蔚附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保446号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人童高明,男，汉族，出生于1963年06月19日，住四川省达县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人童高明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值62038.56元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费640元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3906号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：李木子,女,1991年1月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告李木子（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款4964.19元及滞纳金（以代偿款2893.32元为基数，从2020年6月5日起计算；以代偿款2070.87元为基数，从2020年7月4日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额7000元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了11期贷款，归还本金4171.62元。2019年8月6日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额5900元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金3877.59元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月4日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息4964.19元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李木子于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额4964.19元及违约金(以代偿款2893.32元为基数，从2020年6月5日起计算；以代偿款2070.87元为基数，从2020年7月4日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告李木子于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告李木子负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：王威，男，1992年11月24日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金50858.56元及利息3482.49元、违约金（滞纳金）2909.43元、其他费用1732.17元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计58982.65元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王威。申领情况：2017年11月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××64；后被告于2018年11月1日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××58。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金50855.56元及利息6377.13元、违约金（滞纳金）10966.84元、其他费用1732.17元,合计69931.70元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金50855.56元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取），由被告王威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初192号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢华志，男，1978年12月30日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民,住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月21日被取保候审。 立案日期2021年3月3日 开庭日期2021年3月15日 指控意见公诉机关根据兴检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人卢华志犯滥伐林木罪，卢华志滥伐林木数量巨大,其具有自首情节,建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人卢华志对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人卢华志在未办理林木采伐许可证的情况下,分别于2019年2月24日、3月23日、9月6日至9月8日、9月21日雇请民工砍伐其购买位于广西国有维都林场松柏分场25林班4.1、4.2、5.1作业小班的尾叶桉林木，并雇请司机将所砍伐的尾叶桉原木运到木材加工厂出售得款13000元。接到群众报警的公安民警分别于2019年3月23日、9月8日、9月21日查获拉运涉案原木的车辆，并扣押17.6133立方米尾叶桉原木，经认定，被扣押的涉案原木价格为人民币9089元。案发后，公安机关已将扣押的涉案原木变卖得款9089元。2020年7月21日，卢华志主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的事实。经调查，被滥伐的尾叶桉林木活立木蓄积量为51.3立方米。 另查明，2021年2月1日卢华志主动退出违法所得13000元。 本院意见被告人卢华志的行为构成滥伐林木罪,其滥伐林木数量巨大。被告人卢华志具有自首的减轻、从轻情节及主动退出违法所得、缴纳罚金的酌情从轻情节。综上，决定对卢华志减轻处罚。 判决主文一、被告人卢华志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。） 二、随案移送的涉案尾叶桉原木变卖款人民币9089元及被告人卢华志退出的违法所得人民币13000元，由本院予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  农文贵 二〇二一年三月十九日 书 记 员  覃 逢 附法律条文： 《华人民共和国刑法》： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反 森林法 的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以 从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初220号原告:王亚魁，男，1974年10月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告:马登中，男，1964年6月29日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：胡红，女，1968年9月4日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告王亚魁与被告马登中、胡红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王亚魁于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚魁自愿申请撤回对被告马登中、胡红的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告王亚魁撤诉。案件受理费10700元，减半收取计5350元,由原告王亚魁负担。审判员  王俊琴二〇二一年三月十一日书记员  辛文峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保416号之一申请人：张伟，男，1956年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。申请人：刘某。委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被申请人：隋某。被申请人：孙某。申请人张伟、刘卓文向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于沈阳市沈河区轴间号北5门、建筑面积21.23平方米的房产档案，并提供张伟名下位于沈阳市沈河区建筑面积27.79平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封隋某名下位于沈阳市沈河区轴间号北5门、建筑面积21.23平方米的房产档案；二、查封张伟名下位于沈阳市沈河区建筑面积27.79平方米的房产档案。案件保全费1270元，由申请人张伟、刘卓文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初730号 原告：枣庄富丰物业管理有限公司，住所地枣庄市台儿庄区长安路聚诚名都1号楼1层1号商铺。 法定代表人：李家富，经理。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 被告：许静，女，1979年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄富丰物业管理有限公司（以下简称“富丰物业公司”）与被告许静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丰物业公司的委托诉讼代理人路绪成、被告许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月15日至2020年12月15日期间的物业费6254元及违约金（自2020年11月15日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至付清之日止）；庭审中物业费变更为7860元（其中商铺7-3号、7-4号2019年12月16日至2020年12月15日期间的物业费分别为791元、3938元，20-6号2018年12月16日至2020年12月15日期间的物业费1525元，住房2019年12月16日至2020年12月15日期间物业费为1606元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月全面接管聚诚名都小区的物业管理工作，被告系该小区的住户。被告作为业主应及时足额支付物业费，但其长期拖欠物业费不缴纳。原告多次向被告催要，被告仍拒绝支付，故依法提起诉讼。 许静辩称，1.原告自2018年12月15日入驻本小区，从未与被告签订物业服务合同，原告具体的收费标准从未给业主进行公示，也从未公布物业收支账目明细，损害了被告的权益。2.被告入住后一直按时交纳物业费，7-3及7-4商铺、住房2018年12月至2019年12月的物业费已经交纳，20-6商铺因一直没有使用，就没有缴纳物业费。但原告在服务期间小区卫生打扫不及时，门市前卫生无人打扫，垃圾没有及时清理。楼道公共设施从未完善，消费提示灯没有安装，在小区楼道消防栓不通水和没有水管的情况下，原告没有及时为每个单元楼道配备灭火器，存在安全隐患。原告公司人员管理混乱，员工从业资质不全，管理人员素质低，物业经理公然辱骂业主。3.原告在未通知和征得业主的同意下，私自改装业主共有电梯，为电梯加装电梯门禁卡，给业主造成极大不便。原告在收到业主委员会要求其拆除私自安装的电梯门禁卡的通知后，仍视而不见。4.在小区内没有地下车库和出租车位的情况下，原告恶意限制业主开车回家，给小区业主带来不便。故被告不应向原告缴纳物业费，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告富丰物业公司作为乙方与甲方聚诚名都业主委员会签订聚诚名都物业服务合同，双方在合同中约定合同期限自2018年12月15日至2023年12月14日，物业管理区域服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准为住宅0.95元/月*平方米，商铺1.1元/月*平方米，等内容。后被告住宅物业服务费收费标准调整为0.92元/月*平方米。被告许静所有的7-3商铺面积为59.89平方米，7-4商铺面积为298.32平方米，20-6商铺为57.78平方米，住房建筑面积为145.5平方米。商铺7-3号、7-4号2019年12月16日至2020年12月15日期间的物业费分别为791元、3938元，20-6号2018年12月16日至2020年12月15日期间的物业费1525元，住房2019年12月16日至2020年12月15日期间物业费为1606元，以上共计7860元。该物业费经原告多次催收，被告拒绝缴纳。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力，被告许静作为聚诚名都小区业主，聚诚名都业主委员会与原告富丰物业公司签订的物业服务合同，对被告应具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，应当承担相应的民事责任，但根据被告的答辩意见及其提供的证据，原告在履行物业服务合同时存在服务质量瑕疵，本院酌定被告许静按照70%向原告支付拖欠的物业服务费计5502元，同时，原告要求被告支付迟延缴纳期间的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许静应于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄富丰物业管理有限公司物业服务费5502元。 二、驳回原告枣庄富丰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许静负担15元，由原告枣庄富丰物业管理有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年三月十日 法官助理  姚攀攀 书 记 员  狄阿敏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1199号原告：林海军，男，汉族，1970年2月9日出生，居民，住淮安市清江浦区。被告：周书龙，男，汉族，1957年12月11日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛绍彬，涟水县城东法律服务所法律工作者。原告林海军与被告周书龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行审理。原告林海军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告酒款20000元。事实和理由：2020年4月，原、被告签订销售合同一份，由原告供应被告一批酒品，价值52740元。合同签订后，原告按约供应了被告酒品，后被告给付了酒款32740元，并就余款20000元向原告出具了欠条。欠条出具后，被告仍未能付款，原告遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，2020年4月28日，被告与江苏致和春酒业股份有限公司签订了《致和春系列产品经销合同书》，约定江苏致和春酒业股份有限公司授权被告在连云港市范围内销售该公司的致和春水果型系列白酒，原告代表公司在合同上签名。同年4月30日，原告向被告提供了涉案价值52740元的白酒，发生买卖关系的双方应当为被告与江苏致和春酒业股份有限公司，故原告不具备本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林海军的起诉。案件受理费150元，退还原告林海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  王 翔二〇二一年三月十七日法官助理  吴 剑书 记 员  朱荣荣
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1522民初760号 原告:李某1，男，1993年2月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，驾驶员，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李大春，安徽余浩律师事务所律师。 被告：李某2，女，2000年3月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，服装店员，住安徽省霍邱县。 原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李大春、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼等费用总计54601元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2019年8月经人介绍相识，2019年10月1日双方订婚，原告在与被告相识到订婚期间总计向被告支付彩礼等费用10万元以上。后在双方交往过程中，被告认为其与原告性格差异较大，不适合再继续交往下去。后经双方协商，被告于2020年3月向原告出具其亲自书写的欠条一张，该欠条载明其愿意退还之前收取的部分彩礼等费用合计54601元。后原告多次向被告催要被告拒不支付。综上，依据婚姻法有关解释，现特具状起诉，望法院判如所请。 李某2辩称：原告诉称不实。是原告向被告提出退婚的，欠条上面的字都是原告所写，只有签字是被告书写，微信转账1万元不是彩礼，而是双方在相处恋爱中的共同花费，是零零散散转到被告手机上的。对于过年压腰钱和改口费，因过年、订婚几个月互有来往，双方父母给的都有改口费和红包。苹果手机是在原告到被告家提出退婚后，原告已从被告这拿回去了，还拿了戒指和手链。原告向被告提出退婚、要求退还彩礼，双方已协商，当时因疫情期间没有上班，说以后上班了分月返还，对彩礼20001元和化妆品8000元认可，其他改口费和压腰钱双方父母都给过，微信转账是双方共同花费的，被告不可能全部承担，对于苹果手机、手链和戒指都拿回去了。 本院经审理查明：2019年6月，原告李某1与被告李某2经人介绍相识。2019年10月4日，双方订婚时原告按农村习俗给付被告彩礼：现金20001元，钻戒、金手镯、手链、手机（苹果牌）各一件及化妆品（价值8000元）等随礼。订婚后，双方在相处过程中产生矛盾。2020年2月底，原、被告便中断联系。后双方协商退还部分彩礼后，原告遂于2021年2月2日起诉来院要求判如所请。 以上事实有原、被告提供的身份证、人口信息、销货单、彩礼返还欠款单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：婚约不受法律保护，一方提出解除即可解除，但原告按照农村习俗给付的彩礼应适当返还。鉴于“三金”及苹果手机已经返还，改口费和压腰钱双方互有给付，微信转账零花钱合计1万元属赠与性质，原告同意承担一半依法应予准许。综上，被告应返还原告彩礼款33001元（20001元+8000元+5000元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下： 一、被告李某2返还原告李某1彩礼款33001元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取计582.5元，原告李某1负担230.5元，被告李某2负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０二一年三月六日 书记员  张光耀 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条第一款（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4726号原告甘同友，男，汉族，1969年6月8日出生，住河南省商城县。委托代理人夏先园，河南国银律师事务所律师。被告姚啟德，男，汉族，1971年10月19日出生，住河南省商城县。被告甘保华，女，汉族，1970年5月26日出生，住河南省商城县。原告甘同友诉被告姚啟德、甘保华民间借贷纠纷一案，原告甘同友于2021年2月23日以双方达成调解为由提出撤诉申请，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘同友撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二一年三月一日书记员  程 博
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保10号 申请人：秦文涛，男，1986年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：秦永水，男，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 被申请人：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市白石山镇白林路18号。 法定代表人：宋双林，该局局长。 委托诉讼代理人：陈国章，男，1976年4月8日出生，汉族，吉林省白石山林业局基建房产部部长，住吉林省蛟河市白石山镇新星委32号楼。 根据本院作出的（2021）吉7602民初19号民事判决书，本院采取了以下保全措施： 一、于2021年3月5日冻结被申请人吉林省白石山林业局在中国工商银行账户存款0.00元。 依据（2021）吉7602民初19号民事判决书，本案保全标的为103280.67元，但因被申请人吉林省白石山林业局无可供执行的财产，故本院协助执行财产保全无标的物可供实施保全，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7393号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨天志，男，1974年03月24日出生，满族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨天志信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨天志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨天志立即偿还截至2020年11月3日的信用卡透支本金33907.94元、利息16522.15元、违约金5235.63元、增值服务费42元、分期手续费562.97元，并支付自2020年11月4日起至付清之日止，以未偿还的本金33907.94元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨天志承担。事实和理由：杨天志向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨天志发放了信用卡。截至2020年11月3日，杨天志透支拖欠欠款本息共计56270.69元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨天志未作答辩。经审理查明，2013年4月16日，杨天志向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨天志发放了信用卡。杨天志从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月3日，杨天志尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33907.94元、利息16522.15元、违约金5235.63元、增值服务费42元、分期手续费562.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨天志与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨天志发放了信用卡，杨天志使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨天志应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨天志通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨天志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨天志在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金33907.94元、利息16522.15元、增值服务费42元、分期手续费562.97元;并支付从2020年11月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金33907.94元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨天志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费603元，由被告杨天志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1186号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：章小勇，男，1963年8月17日出生，汉族，住在江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与章小勇信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初973号民事判决书，被告章小勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44116.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月26日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1371元，公告费600元，总计1971元，由被告章小勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：徐礼河，男，1981年1月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐礼河信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金54685.39元及利息2598.62元、违约金（滞纳金）1353.44元,合计58637.45元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：徐礼河。申领情况：2018年11月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××02。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金54625.39元及利息5272.12元、违约金（滞纳金）4242.42元,合计64139.93元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐礼河于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金54625.39元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取），由被告徐礼河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初2891号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       罗孟琴，女，汉族。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29284.4元、利息8172.81元（利息暂计至2020年11月16日）、违约金3856.38元，手续费40元，总计41353.59元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2019年3月5日                               二、信用卡卡号                       6226930030362456                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       29284.4元                                                     七、未支付违约金                       3856.38元                                                     八、未支付手续费                       40元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告罗孟琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29284.4元；             二、被告罗孟琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告罗孟琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用40元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计417元，由被告罗孟琴负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保369号之一申请人：吴健鹏，男，1977年11月10日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托代理人：白航，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被申请人：卓某。申请人吴健鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卓某银行存款452200元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卓某银行存款452200元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、应收债权、非上市公司股权）。案件保全费2781元，由申请人吴健鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初294号原告刘儒英，女，汉族，生于1963年2月6日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南汇多滋饮品股份有限公司，住所地河南省三门峡产业集聚区摩云路北、天门路西。法定代表人南俊豪，系公司总经理。委托诉讼代理人张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限特别授权。原告刘儒英与被告河南汇多滋饮品股份有限公司（以下简称汇多滋公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘儒英的委托诉讼代理人杨晓玉，被告汇多滋公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘儒英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金138750元；2、被告支付2019年5月31日之前利息82595元；3、被告从2019年6月1日起按月利率1.5%支付利息至债务全部偿还完毕之日，现暂算至起诉日为27056.25元。4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，被告以生产经营需要资金为由向原告借款285000元，约定月息1.5%。2017年11月被告偿还了50000元，2017年12月偿还了50000元。截止2019年5月31日，被告认可还欠原告本金185000元，应付利息82595元。2019年5月28日，被告与原告签订《还款协议》，约定被告每月28日之前偿还借款本金的5%。协议签订后，被告于2019年6月26日、8月21日、9月27日、11月5日、2020年2月10日分别偿还原告9250元，5次共偿还46250元。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请人民法院依法裁判。审理中，原告刘儒英将第一、二、三项诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金185000元；2、被告支付2019年5月31日前的利息及2019年6月1日起按月利率1.5%支付截止2020年8月19日的利息68159元，2020年8月20日之后的利息按照四倍LPR计算至款项付清之日止。被告河南汇多滋饮品股份有限公司辩称：1、被告所欠原告借款本金为129500元。2、利息计算起始时间错误。①根据《还款协议》第四条规定，被告首次支付本金的时间为2019年6月26日，未超协议规定的时间，原告要求从2019年6月1日开始计算利息错误；②利息的计算应分区段进行计算，不能统一按月利率1.5%计算，不符合《还款协议》约定。经审理查明，2016年10月27日，被告以生产经营需要周转资金为由向原告借款285000元，2017年11月被告归还借款50000元，同年12月19日归还50000元，剩余借款本金185000元，约定月利率1.5%，截止2019年5月31日被告尚欠原告本金185000元，利息82595元。2019年5月28日原、被告签订还款协议，约定：被告汇多滋公司所欠原告刘儒英款项从本协议签订起利息按年息8%计算，利息不重复计息；被告汇多滋公司所欠原告刘儒英款项从本协议签订之日起先支付本金，每月归还原告刘儒英5%的本金；本金全部支付完毕后，开始支付利息；每月28日前，被告汇多滋公司支付借款金额5%的本金给原告刘儒英，若被告汇多滋公司不按本协议约定支付款项，次月利息恢复原约定利率。该协议双方签字盖章确认。协议签订后，被告汇多滋公司分别于2019年6月26日、2019年8月21日、2019年9月27日、2019年11月5日、2020年2月10日、2020年7月23日归还原告刘儒英借款本金9250元，六次共计55500元。按照还款协议约定，被告汇多滋公司尚欠原告刘儒英借款本金129500元；截止2019年5月31日被告汇多滋公司尚欠原告刘儒英利息82595元，从2019年6月1日起至2020年7月31日，被告汇多滋公司尚欠原告刘儒英利息23897元，共欠106492元利息。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告主张因被告违反还款协议的约定，已偿还的6笔款项55500元应从利息中予以扣除，借款本金仍欠185000元，本院认为，双方签订的还款协议约定先还本后还息，若被告违反还款协议约定，次月利息恢复原约定的利率，并非已还借款应为支付的利息，且被告汇多滋公司陆续按借款金额5%偿还6笔借款本金，原告刘儒英亦未提出异议，故原告该主张本院不予支持。对于本案尚欠借款本金，经查，双方确认截止2019年5月31日未还借款本金185000元，被告汇多滋公司在签订还款协议后，按每月偿还借款金额的5%即9250元，履行了6期，共偿还原告借款本金55500元，目前尚欠原告借款本金应为129500元，被告汇多滋公司依法应予偿还。关于原告主张利息应从2019年6月1日起按月利率1.5%计算至款项支付之日止的请求，本院认为，根据双方签订的还款协议约定，被告汇多滋公司按时在每月28日前支付借款金额5%的，按年利率8%计算利息，若逾期未按时在每月28日前支付借款金额5%的，从次月起按月利率1.5%计算利息，所以利息计算标准有两个，以被告汇多滋是否按时履行还款协议来确定，故原告该主张本院不予采纳。关于被告主张截止2019年5月31日尚欠原告利息82595元，从2019年6月1日起至2020年7月31日尚欠原告利息23897元的意见，符合双方还款协议的约定，本院予以采纳。2020年8月19日之前的利息按双方约定的月利率1.5%计算，2020年8月20日起之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一、二款之规定，判决如下：一、被告河南汇多滋饮品股份有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘儒英借款本金129500元及利息106492元；从2020年8月1日起按月息1.5%计算利息至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息至借款清偿之日止；二、驳回原告刘儒英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由被告河南汇多滋饮品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二一年三月十九日书记员  梁双双附相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一、二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3657号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李莉，女，1992年7月2日出生，汉族，住山西省万荣县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李莉担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年8月6日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款13000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年8月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为169.49元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年8月6日，案外人南京银行向被告发放了贷款13000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月2日理赔了12166.18元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金11951.95元、代偿利息（含罚息）214.23元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月2日，被告尚欠原告代偿本金11040.14元、代偿利息（含罚息）214.23元；被告自2020年9月7日起至代偿之日2020年12月2日未支付担保费179.35元（以主债权金额13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款11254.37元[代偿本金11040.14元、代偿利息（含罚息）214.23元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以代偿本金11040.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费179.35元（担保费以主债权金额13000元为基数，自2020年9月7日起计至代偿之日2020年12月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费179.35元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款11254.37元及利息（自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金11040.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费179.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告李莉承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3317号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：张**，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张**偿还原告贷款本金32200.13元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计50243.81元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金32200.13元，利息（含罚息）17273.46元，复利4861.1元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金32200.13元；二、被告张**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金32200.13元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十六日书记员  胡绪云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2781号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：梁阜豪，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告梁阜豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告梁阜豪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金295000元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息12247.69元、罚息1692.11元、复利363.43元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为295000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮376个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年12月22日，原告向被告发放贷款295000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金295000元、利息12247.69元、罚息1692.11元、复利363.43元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁阜豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金295000元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日，利息为12247.69元，罚息为1692.11元，复利为363.43元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告梁阜豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2989元，由被告梁阜豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2203号原告:赵伟帆，女，1983年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泳欣，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：西安秦婺置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈岳成，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雪，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，陕西伟天律师事务所实习律师。原告赵伟帆与被告西安秦婺置业有限公司（以下简称秦婺置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟帆的委托诉讼代理人周倩竹、李泳欣，被告秦婺置业公司的委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元、利息12430元（以本金100000元为基数，分段计算利息：自2017年12月20至2019年8月19日，按照年息4.75%计算；自2019年8月20日至履行完毕之日，按照中国人民银行同期市场贷款报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因铜川新区鸿易·泊蓝郡工程项目急需工程款提出向原告借款。原告同意出借，双方签订了《借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限1个月，自2017年11月19日至2017年12月19日。合同签订当日，原告以现金和转账方式向被告交付借款100000元，被告收到款项后向原告出具收据，收据载明：收到原告支付借款金额100000元。2017年12月19日合同约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益,遂提起诉讼。被告秦婺置业公司辩称，原告应提供证据证明向被告交付借款的事实。借款合同对利息无约定，应视为不支付利息，原告诉请利息，无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2017年11月19日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款100000元，用于被告铜川新区鸿易·泊蓝郡工程项目，借款期限自2017年11月19日至2017年12月19日。借款以银行汇款方式汇入被告指定的陈文强中国建设银行铜川新区支行XXXXXXXXXXXXXXX8908账户。并约定，原告向被告指定账户汇入或者以现金形式给付被告合同约定的借款，由被告出具收款收据，即视为原告按期足额发放借款。合同订立当日，原告在自动柜员机上向建行62170041100015****8账户存入13笔款项，合计94000元。原告称另交付被告现金6000元。当日，被告向原告出具收据，收据记载：收到赵伟帆交付借款100000元，收款方式银行转账。该收据加盖被告公章。2017年12月19日，借款到期，被告通过陈文强XXXXXXXXXXXXXXX8908账户向原告还款6000元。本院认为，原告提供的《借款合同》、建行自动柜员机客户通知书、收据等证据形成证据链，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，上述证据相结合，可以认定被告与原告达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到100000元借款。合同未约定利息，视为借期内不支付利息，故2017年12月19日合同到期当日，被告归还的6000元应抵充借款本金，抵充后被告尚应归还原告借款本金94000元。2017年12月19日合同到期后，被告再未归还过借款分文，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付自逾期之日即2017年12月20日至履行完毕之日的逾期利息。原告主张2017年12月20日至2019年8月19日逾期利息按年息4.75%计算，2019年8月20日后的逾期利息按贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。因双方借贷行为发生于2019年8月20日之前，故2019年8月20日后的逾期利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率年息3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告西安秦婺置业有限公司于本判决生效后三日内归还原告赵伟帆借款本金94000元，并支付以94000元为基数，自2017年12月20日至2019年8月19日，按年息4.75%计算的逾期利息及以94000元为基数，自2019年8月20日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2549元，由原告赵伟帆负担149元，被告西安秦婺置业有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    王  霞 二〇二一年三月二十六日 法  官  助  理    安芯雨书    记    员    郑晓霞 1
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初45号原告：龚锦涛，男，汉族，1979年5月28日出生，住重庆市渝**。被告：李威，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省万源市。原告龚锦涛与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  张学跃人民陪审员  袁 锋人民陪审员  杨志福二〇二一年三月二十四日书 记 员  游程任
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保127号 申请人：王某某，女，1960年6月22日出生，汉族，住魏县。 被申请人：李某某，男，1983年8月12日出生，汉族，住魏县。 申请人王某某于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某银行存款16，000元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李某某银行存款16，000元予以冻结一年。 案件申请费180元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇二一年三月十七日 书记员  肖 耿