河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终264号 上诉人（原审原告）：刘会彬，男，1970年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市全义劳务派遣有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路11号创新里小区南区3-4-302室。 法定代表人：牛博，经理。 委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：廊坊市公安局安次分局，住所地廊坊市安次区永兴路62号。 负责人：邢哲杰，局长。 委托诉讼代理人：贾宗炎，河北凌翔律师事务所律师。 上诉人刘会彬因与被上诉人廊坊市全义劳务派遣有限公司、廊坊市公安局安次分局劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘会彬上诉请求：请法院依法撤销廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初2384号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、向劳动者出具书面离职证明，是用人单位应尽的法定义务。被告未依法依规向上诉人出具书面离职证明，并由此造成上诉人无法再次就业，侵害了上诉人合法权益。一审判决以上诉人无法证明其要求被上诉人出具证明为由，对上诉人的诉请不予支持，属于法律理解适用错误，应予纠正。《劳动合同法》用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。该规定明确了出具解除或终止劳动合同的证明是用人单位的法定义务，且相关法规也未就开具上述证明对劳动者本人附加其他义务。在一段劳动关系结束时，劳动者作为弱势一方，其权益更易受到不法侵害，且难以用证据加以证明。一审判决要求上诉人对其向被上诉人要求出具相关证明的情况加以证明，属于违反法律规定增加了劳动者的举证义务。二、上诉人对于其由于被上诉人未出具书面离职证明产生的损失，已用事实加以证明，一审判决认为上诉人未能就损失数额进行证明，属于事实认定不清。由于被上诉人违反法律规定，未向上诉人出具离职书面证明，导致上诉人在离职后无法再次就业。上诉人应聘多家公司，因无离职证明未被聘用，都是真实发生的事实。一审判决中所谓无法证明的数额，正是由于未被录用的事实导致的。如以此为由认为上诉人对损失数额的举证无法证实损失数额，则陷入了逻辑的自相矛盾。一审判决未能从客观实际出发，考虑致使损失发生的因果关系，认定事实不清。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，致使上诉人的合法权益遭受巨大损失。上诉人无奈依法提起上诉，恳请贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 廊坊市全义劳务派遣有限公司答辩称,关于给上诉人出具解除劳动合同证明，在一审中已经述明，该行为为双方行为，在上诉人签字后才能出具，且在上诉人与被上诉人廊坊市全义劳务派遣有限公司在仲裁阶段，被上诉人廊坊市全义劳务派遣有限公司已经向上诉人保证如上诉人配合签字，即可随时出具该证明。其次，关于上诉人所述的赔偿损失部分，一审中已经查明，被上诉人与上诉人的劳动合同经前诉讼已经于2019年4月终止，就前诉讼判决被上诉人廊坊市全义劳务派遣有限公司应当承担的所有判决义务，被上诉人也已经全部向上诉人履行。所以，2019年4月之后的上诉人的各项赔偿要求是不合理不合法的。关于代通知金部分，其支付应是合法行为所产生的，由于原诉讼中基于判定被上诉人廊坊市全义劳务派遣有限公司违法解除合同，所以关于违法解除合同的惩罚金等，廊坊市全义劳务派遣有限公司也已经全部支付完毕。所以，不存在再支付代通知金。 廊坊市公安局安次分局答辩称，根据廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3965号民事判决书，刘会彬与廊坊市公安局安次分局的劳动关系自2017年6月1日以前就已经终止，故上诉人的诉讼请求与事实不符，应当驳回。 刘会彬向一审法院起诉请求：1.请求判决原告与被告解除劳动关系，并出具书面证明；2.请求判决被告自2019年5月-2020年7月因未出具解除关系证明至原告无法应聘工作的损失费75000元；3.请求判决被告补缴2019年4月到2020年7月未缴纳社保；4.请求判决被告支付解除劳动关系代通知金2116.3元。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决二被告自2019年5月至二被告出具书面解除证明为止因未出具解除关系证明至原告无法应聘工作的损失费(每月5000元)。变更诉讼请求第三项为：判决被告补缴2019年4月至二被告出具书面解除证明为止未缴纳社保。 一审法院认定事实：2007年10月，原告在被告廊坊市公安局安次分局杨税务派出所从事协勤工作。在此期间双方未签订劳动合同。2015年8月1日，被告廊坊市公安局安次分局与被告廊坊市全义劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，即根据廊坊市公安局安次分局的需求，将廊坊市全义劳务派遣有限公司员工派往公安局工作，公安局向派遣公司支付劳务费用，包括派遣公司的管理费用，派遣人员的劳动报酬，以及公安局应承担的派遣人员社会保险费用。2017年6月1日，原告与被告廊坊市全义劳务派遣有限公司签订劳动合同，派遣期限自2017年6月1日起至2018年5月30日止，工资标准由其所在的用人单位协商确定。劳动合同签订后，原告被派遣至廊坊市公安局安次分局杨税务派出所工作，由派遣公司直接向原告发放工资并为原告缴纳养老保险和医疗保险。原告与被告廊坊市全义劳务派遣有限公司签订的合同到期后，双方没有继续签订劳动合同。自2018年6月1日至2019年5月8日期间，原告仍在廊坊市公安局安次分局杨税务派出所工作。被告廊坊市全义劳务派遣有限公司向其发放工资至2019年3月，养老保险缴纳至2019年4月。后因解除劳动合同双方发生劳动争议。原告刘会彬于2019年5月24日申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月6日作出廊安劳人仲案字[2019]第182号仲裁裁决书。刘会彬不服，于2019年8月28日向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年7月1日作出（2019）冀1002民初2494号民事判决书，判决如下：一、被告廊坊市全义劳务派遣有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘会彬拖欠工资2116.13元、违法解除劳动合同赔偿金8464.52元、未签订书面劳动合同的双倍工资23277.43元，上述各项共计33858.08元。二、驳回原告刘会彬的其他诉讼请求。刘会彬不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）冀10民终3965号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。被告廊坊市全义劳务派遣有限公司于2020年9月22日给付原告刘会彬33858.08元。原告刘会彬于2020年8月11日申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月19日作出廊安劳人仲案字（2020）第2697号仲裁裁决书，刘会彬不服，向一审法院起诉。以上事实有原告提交的廊安劳人仲案字[2019]第182号仲裁裁决书、(2019)冀1002民初2494号民事判决书、证明、劳动合同、基本医疗保险参保缴费证明与参保人员缴费信息表、河北省人民政府发布的2018年分行业城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣）平均工资、不予录用通知书、录用审批表，被告廊坊市公安局安次分局提交的河北省廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002民初2494号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院(2020)冀10民终3965号民事判决书、劳动合同、劳动派遣协议、关于对杨税务派出所专职消防员刘会彬是否有犯罪前科的调查结果，被告廊坊市全义劳务派遣有限公司提交的河北省廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002民初2494号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院(2020)冀10民终3965号民事判决书、仲裁裁决书、收条及各方当事人的陈述为证。 一审法院认为，原、被告之间因解除劳动合同发生劳动争议，原告申请劳动仲裁并提起诉讼，原告要求二被告承担责任，根据本案的证据情况看，被告廊坊市公安局安次分局已于2017年6月1日与原告解除了劳动关系，自此，原告与被告廊坊市公安局安次分局不存在劳动关系，故对原告要求被告廊坊市公安局安次分局承担责任的诉讼请求一审法院不予支持。自2017年6月1日以后，原告系劳务派遣用工，自2017年6月1日至双方解除劳动关系之日，原告与被告廊坊市全义劳务派遣有限公司形成了劳动关系，自此以后，原告与被告廊坊市全义劳务派遣有限公司已通过仲裁和诉讼的方式解除了劳动关系，被告已承担了违法解除劳动合同的赔偿责任。原告要求判决解除劳动合同并出具书面证明，因双方已经通过诉讼方式解除了劳动关系，故原告再次要求判决解除劳动合同的诉讼请求已无必要，但劳动关系解除后，被告廊坊市全义劳务派遣有限公司理应为原告出具解除劳动关系的证明，故对原告要求被告出具书面解除劳动关系的证明的诉讼请求一审法院予以支持，原告要求被告赔偿因未出具解除劳动关系证明导致其无法应聘工作造成的损失，因双方一直处在劳动仲裁和诉讼过程中，原告没有证据证明其找过被告要求出具此证明，原告提交的证据亦无法证明其实际损失的数额，故对原告的此项诉讼请求一审法院不予支持。原告要求被告补缴2019年4月至被告出具书面解除证明为止未缴纳社保，因该项诉讼请求不属于法院的受案范围，故对原告的此项诉讼请求一审法院不予支持。原告请求被告支付代通知金2116.3元，根据法律规定，代通知金的性质是用来代替提前一个月通知解除劳动合同的替代性赔偿措施，是在认定合法解除劳动合同时的替代性赔偿，本案中，被告已按生效判决承担了违法解除合同的赔偿责任，原告再要求支付代通知金不符合法律规定，故对原告的此项诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告廊坊市全义劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内为原告出具解除劳动关系证明；二、驳回原告刘会彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告廊坊市全义劳务派遣有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，一审法院依据在案证据认定上诉人与廊坊市公安局安置区分局已于2017年6月1日解除劳动合同、与廊坊市全意劳务派遣有限公司由2017年6月1日至2018年5月30日订立的劳动合同，合同到期后，双方未续签劳动合同。自2018年6月1日至2019年5月8日期间，上诉人仍在廊坊市公安局安次分局杨税务派出所工作。被上诉人廊坊市全义劳务派遣有限公司向其发放工资至2019年3月，养老保险缴纳至2019年4月。后因解除劳动合同双方发生劳动争议。刘会彬于2019年5月24日申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月6日作出廊安劳人仲案字[2019]第182号仲裁裁决书。刘会彬不服，于2019年8月28日向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年7月1日作出（2019）冀1002民初2494号民事判决书，判决如下：一、被告廊坊市全义劳务派遣有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘会彬拖欠工资2116.13元、违法解除劳动合同赔偿金8464.52元、未签订书面劳动合同的双倍工资23277.43元，上述各项共计33858.08元。二、驳回原告刘会彬的其他诉讼请求。刘会彬不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）冀10民终3965号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。廊坊市全义劳务派遣有限公司于2020年9月22日给付刘会彬33858.08元。刘会彬于2020年8月11日申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月19日作出廊安劳人仲案字（2020）第2697号仲裁裁决书，刘会彬不服，向一审法院提起本案诉讼的事实清楚，证据充分，一审判决有事实基础，且符合法律规定。上诉人主张由于被上诉人未出具书面离职证明产生的损失和支付解除劳动合同关系代通知金没有事实和法律依据。上诉人主张补缴2019年4月至二被告出具书面解除劳动合同证明为止的社保不属于劳动争议审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，刘会彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘会彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月二十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍