wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初365号 原告：杨燕辉，男，汉族，1996年3月8日出生，住湖南省蓝山县。 被告：包建国，男，汉族，1983年5月3日出生，住广东省电白县。 杨燕辉与包建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。杨燕辉到庭参加诉讼，包建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨燕辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决包建国支付杨燕辉借款本金80000元、逾期付款违约金640元（以80000元为基数，按日利率万分之二，从2020年10月29日暂计至2020年12月7日，共40天）及利息4000元；2.判令本案诉讼费、保全费由包建国负担。事实与理由：杨燕辉与包建国通过朋友介绍认识。2020年4月26日，包建国因购买设备资金不足向杨燕辉借款，杨燕辉帮包建国垫付80000元，2020年7月3日，双方签订了一份《还款计划书》，确认截止至2020年7月3日，包建国欠杨燕辉款项人民币80000元整。双方协商一致还款时间为2020年10月28日，其后每月28日还款。《还款协议书》第三条约定，如包建国未按约定时间按期足额付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二向杨燕辉支付逾期付款违约金，如果在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则杨燕辉有权要求包建国就剩余各期欠款一并向杨燕辉支付。《还款计划书》签订后，包建国未按时足额偿还任何一期款项。 包建国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 杨燕辉围绕诉讼请求依法提交了还款计划书、聊天记录、通话录音，包建国未到庭质证。上述证据符合证据的“三性”，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月26日，包建国因购买设备资金不足向杨燕辉借款，杨燕辉帮包建国垫付了设备款80000元。2020年7月3日，双方对该笔款项签订了一份《还款计划书》，约定包建国欠杨燕辉款项80000元，该款包建国自2020年10月起至2021年6月止，每月28日向杨燕辉还款8888元为一期，共归还九期。如包建国未按约定时间按期足额付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二向杨燕辉支付逾期付款违约金，如果在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则杨燕辉有权要求包建国就剩余各期欠款一并向杨燕辉支付。《还款计划书》签订后，包建国未归还过任何一期款项。 本院认为，杨燕辉与包建国签订的合同均系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。包建国与杨燕辉签订了《还款计划书》并约定了还款期限和违约责任，包建国应当按照《还款计划书》中的约定履行还款义务，包建国未按约定履行还款义务，应承担违约责任。包建国应按合同约定向杨燕辉支付全部欠款80000元，并自2020年7月3日起至欠款归还完之日止，以80000元为基数，按日万分之二支付违约金。杨燕辉要求包建国支付利息，但未提供充足证据证明双方对利息进行了约定，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上所述，杨燕辉的诉请部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、包建国于本判决生效之日起十日内向杨燕辉支付欠款80000元，并自2020年7月3日起至欠款归还完之日止，以80000元为基数，按日万分之二支付违约金； 二、驳回杨燕辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由包建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王景平 二〇二一年三月三十一日  法官助理黄艳  书记员周施佳 附本案适用的有关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初179号原告：崔鹏云。原告：郭化化。原告崔鹏云、郭化化共同委托诉讼代理人：陈恩奇。原告：张安胜。被告：山西美陶陶瓷有限公司，统一社会信用代码911405223257384769，住所地阳城县凤城镇北安阳村。法定代表人：许学根，任公司经理。委托诉讼代理人：延兵朝，该公司安全环保主任。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。本院在审理原告崔鹏云、张安胜、郭化化与被告阳城县美陶陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原被告庭外自行达成和解协议，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔鹏云、张安胜、郭化化撤回起诉。案件受理费9272元退还原告崔鹏云、张安胜、郭化化。审判员  张丽云二〇二一年三月十六日书记员  冯小红
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初18号 原告：宿丕良，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告宿丕良与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿丕良及委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿丕良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金42000元，并以本金42000元从2020年10月26日起按月利率0.5%计算至款清为止的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为依法判令被告立即偿还原告借款本金42000元，并以本金42000元为基数，从2020年10月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至款清为止。事实和理由：原、被告系亲戚关系,被告系原告前女婿。2015年9月26日,被告因要买挖挖机需要资金,向原告借款48000元，说最多两年归还完毕。原告于当天在中国农业银行取现金48000元给了被告。但两年多了，被告只归还了原告6000元(分两次各归还了原告3000元)。2018年7月11日,原告找到被告,被告把未归还的42000元打下一张借条。2020年5月20日，原告找到被告还钱,被告说自己小汽车的贷款要2020年才能归还完,要2020年10月份才能向原告还款。于是被告在原借条复印件上书写“定于2020年10月25日还”。被告签字按手印后原告妻子把借条照了一张相,接着说干脆重新打条子,就把原借条撕了，被告重新打了借条给了原告，注明“今借到宿丕良人民币42000元整,大写(肆万贰仟元整),此款定于2020年10月25日归还”。但到期后,被告仍然没有向原告归还分文。原告无奈特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。 刘建军未到庭，也未提交书面答辩意见。 宿丕良为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格； 2.《借条》，证明被告刘建军欠原告宿丕良借款42000元。 3.中国农业银行卡交易明细清单，证明原告给付了被告借款48000元，后被告向原告归还了6000元。 刘建军未到庭，也未向本院提交证据。 对原告宿丕良提交的证据,被告刘建军未出庭陈述质证意见。本院视被告自愿放弃法律赋予其答辩、举证、质证、辩论等权利。 本院对原告宿丕良提交的证据依法进行了审查，认为原告宿丕良提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据宿丕良的陈述和本院采信的证据,本院查明:原告宿丕良与被告刘建军曾系姻亲关系。2015年9月26日,被告刘建军向原告宿丕良借款48000元购买挖挖机。宿丕良于当天在农业银行取现金48000元给了刘建军。后刘建军陆续向宿丕良还款6000元。2020年5月20日，宿丕良找到刘建军还钱,刘建军承诺于2020年10月25日归还，并向宿丕良出具《借条》一张。《借条》载明：今借到宿丕良人民币42000元整大写（肆万贰仟元整）注：此款定于2020年10月25日归还。落款处有借款人刘建军的签名和捺印及日期和身份证号码。借款到期后，经宿丕良催收无果，原告起诉来院，提出以上诉讼请求。 另查明，原、被告未约定借款利息，原告宿丕良起诉时申请法院对被告刘建军的财产进行了诉前和诉中保全，产生了保全费共计790元。 以上事实，有原告宿丕良的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告宿丕良向被告刘建军提供了借款48000元，被告陆续偿还了原告6000元。剩余借款42000元，被告向原告出具《借款》一张，被告承诺于2020年10月25日归还原告借款。因原告提供的《借条》能证明原、被告之间达成了借贷合议，原告还提供了向被告履行出借款的证据，所以，原、被告之间的借贷关系从原告向被告提供借款时生效。借款到期后，经过原告催收，被告刘建军未按期足额向原告宿丕良归还借款，构成违约。原告主张被告从2020年10月26日起向其支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。所以，原告请求法院判令被告按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，以此让被告承担逾期还款的违约责任符合法律规定。因此，原告宿丕良的诉讼请求因有实事和法律依据，本院予以支持。 综上所述,债务应当清偿。被告刘建军应当向原告宿丕良偿还借款42000元及资金占用利息。被告刘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据来反驳原告的诉讼主张，应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 刘建军于本判决生效后十日内向宿丕良偿还借款42000元及资金占用利息。资金占用利息以借款本金42000元为基数，从2020年10月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，保全费790元，由刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐惠灵 二〇二一年三月十二日 书记员  张又月
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初316号原告：刘昌东，男，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张元学，男，1986年1月28日出生，汉族，住贵州省习水县。原告刘昌东与被告张元学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘昌东于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌东自愿撤回对被告张元学起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昌东撤诉。本案案件受理费31元，由原告刘昌东负担。审 判 员  晏 兵二〇二一年三月四日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1874号原告：肇庆市高要区广福陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区禄步镇北根村城西工业园，统一社会信用代码91441283794687472U。法定代表人：高学潇，董事长。委托诉讼代理人:黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:田唯，广东联顺律师事务所律师。被告：曾坚武，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省惠来县。原告肇庆市高要区广福陶瓷有限公司与被告曾坚武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月5日以被告已支付欠款本金297403.56元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区广福陶瓷有限公司撤诉。本案受理费6372元，因撤诉减半收取计3186元，由原告肇庆市高要区广福陶瓷有限公司负担。审判员  马咏红二〇二一年三月八日书记员  苏雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初582号 原告：尹艳红，女，汉族，生于1990年6月13日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：李明明，女，汉族，生于1968年11月3日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告尹艳红诉被告李明明民间借贷纠纷一案中，原告尹艳红在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  何 炯 二〇二一年三月三十日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1141号原告：谢功田，男，汉族，1970年4月10日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住址：云南省昭通市昭阳区。被告：王忠文，男，汉族，1981年6月16日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，现住：云南省昭通市昭阳区。被告：严志英，女，汉族，1982年2月24日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住址：云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告谢功田诉被告王忠文、严志英追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢功田撤回起诉。案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由原告谢功田承担。审判员  黄艳二〇二一年三月一日书记员  熊健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18402号之一 被执行人：张德宝，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告人张德宝犯组织卖淫罪一案，本院（2019）粤0606刑初3586号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2020）粤06刑终799号刑事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被告人张德宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。因张德宝未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭将罚金追缴移送强制执行，于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，查明被执行人目前处于服刑阶段。 2.通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3.扣划被执行人银行账户存款合计82634.66元，该款项作为罚金部分予以追缴。 4.查封被执行人名下位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX北路XX苑XX居XXX房产（查封期限至2023年12月15日）。 5.查封被执行人所有的号牌为粤Ｘ×××××车辆一部（查封期限至2022年11月22日），该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过互联网信息发布、电话等形式对被执行人情况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 7.已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位82634.66元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，待本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18402号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月九日 书记员  龙建青
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初262号原告：杨立江，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更异议请求，进行和解，申请复议、参与鉴定、签收法律文书等诉讼权利。被告：向国文，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告杨立江诉被告向国文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2021年3月15日、2021年3月25日两次公开开庭进行了审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员王瑶担任法庭记录。原告杨立江委托诉讼代理人周迪武，被告向国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金13万元，并按照13万元为基数按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息(利息暂自2019年9月13日计算至2020年9月13日直至本息还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中关于利息部分的主张。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，2017年3月26日被告邀请原告合作投资防水工程施工项目。基于信任，原告与被告当日便签订《防水工程施工项目合作协议书》，该合作协议书中未载明合作项目的具体内容，根据协议，次日原告向被告支付13万元。协议签订后，原、被告之间并未合作任何防水项目。直至2018年9月14日，原、被告均同意将投资款转化为借款，并由被告出具欠条一份，欠条约定：被告欠原告8万元，同时被告有义务追回已交给案外人汪恒金的5万元。被告至今仍未偿还任何欠款，亦未追回已经交给案外人汪恒金的5万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告向国文辩称：答辩人和原告是合伙关系，之前一直合伙做防水工程，答辩人和杨立江当时不认识，是通过杨立江的舅舅和妹妹认识的，当时工程一共投资了13万元，但是中间案外人汪恒金跑掉了所以这个项目没做成，答辩人没有承诺帮原告追回交给案外人汪恒金的5万元，之后原、被告协商每人负担6.5万元的损失，相当于由被告向原告借了6.5万元，再加上期间（从原告向被告转账开始计算）的利息一起，被告答应向原告偿还8万元。本院经审理查明：2017年3月26日，原、被告协商合作防水工程施工项目，并为此签订了一份《防水工程施工项目合作协议书》。同日，被告向国文向原告出具一张收条，载明：“今收到杨立江合作工程费用壹拾叁万元整（130000）收款人向国文”。2017年3月27日，被告向国文的银行账户收到上述13万元。上述协议签订后，原、被告之间并未实际开展任何防水项目。2018年9月14日，被告向国文出具一张欠条，载明：“今欠杨立江捌万元，作二次支付：2018年春节前付伍万元，2019年中秋节付三万元整。欠条人向国文”。该欠条纸张上方另载明：“本人向国文与杨立江在山西寿阳防水项目交甲方（国投建都建筑（北京）公司）共十三万元（壹拾叁万）。向国文与杨立江共同协商由向国文负责捌万元，杨立江负责伍万元，向国文归还杨立江共为二次支付：2018年年底支付伍万元（春节前），二次支付2019年中秋节前付叁万元；并有义务追回以交汪恒金收的款项……”。此后，被告未向原告偿还欠款，遂酿成本案纠纷。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《防水工程施工项目合作协议书》、湖南省农村信用社个人业务取款凭证、《收条》、《欠条》、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告主张被告偿还13万借款本金的诉讼请求有无事实及法律依据？现分析如下：原、被告合作防水工程施工项目，被告收到原告交付的合伙款项后，双方并未实际开展任何合作项目。经双方协商达成合意将该合同款项转为借款，双方之间的借款关系依法成立并有效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据案涉欠条内容，足以证实本案借款本金为8万元。原告认为被告有义务追回已交付给案外人汪恒金的5万元款项，故而主张被告另欠其借款本金5万元。本院认为，被告向国文虽承诺追回交给案外人汪恒金的款项5万元，但被告向国文并非该部分借款的借款人，故原告主张被告另欠其借款本金5万元的主张，于法无据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方就借款明确约定了还款期限，该约定系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告向国文未按约定向原告杨立江偿还借款，尚欠原告借款本金8万元，系民事违约行为，应承担相应的民事责任。故被告应向原告偿还借款本金8万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告向国文于本判决生效后十日内偿还原告杨立江借款本金8万元；二、驳回原告杨立江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨立江负担558元，被告向国文负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  徐怀艳二〇二一年三月二十五日法官助理张侣书记员王瑶附本案适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初11号原告：丁佳银，女，1984年2月17日出生，汉族，住青山湖区。被告：江西茂源艺术印刷有限公司，住所地：南昌市经开区，统一社会信用代码：91360108586599XXXX。法定代表人：毛慧娥，系该公司法人代表。委托诉讼代理人：舒雷，系该公司员工。原告丁佳银诉被告江西茂源艺术印刷有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佳银、被告江西茂源艺术印刷有限公司的委托诉讼代理人舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加班工资22239.8元；2、本案诉讼费和律师代理费由原告负责。事实和理由：原告在被告公司上班，做六休一，少一天会扣工资，晚上忙两个人都要加班，不忙要保证有一个人在。公司法人、会计应敏都有说过板房是计时工资，应敏还说过老板不在乎你们如何做事，只在乎有没有影响别人做事。工资是用基本工资除以26天除以8小时得出每个小时多少钱，然后用总工资算加班工时，上次仲裁时被告有提交工资条，奖金200元全勤奖100元，这个是事实，但是原告没有绩效工资，由于打卡记录都是由被告保存提取，原告没有，关于工时，原告只能原则上予以认可，那么实际茂源是基本工资加绩效工资除以22天除以8小时，是他每个小时的工资，同时算出他的每个小时工资跟加班工资休息天加班一样，同理得出他们没有按国家法律给予原告加班工资和休息天加班工资。被告辩称：原告提出的加班费是计算在平时的加班费里面发放的，不存在另外给付加班费的问题。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的加班明细表，证明加班天数与加班工资为22239.8元，被告江西茂源艺术印刷有限公司对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并采纳。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告丁佳银入职被告江西茂源艺术印刷有限公司，2018年6月4日，原被告签订从2018年6月1日到2019年5月31日为期一年的劳动合同，做六休一，合同约定白班为上午8：30-12:00，下午13:00-17:00；中班为17:30-次日01:30，晚班为20：30-次日8:30，以完成当天工作为前提，如需加班或提前下班，由部门领导统一安排。还查明，被告提供的工资发放构成图，证明其给原告发放工资都是经过了考勤的，载明了加班工时，加班工资包含在内，原告虽不认可该工资发放构成图，但工作两年内未曾提过异议。2020年8月5日，原告丁佳银向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告江西茂源艺术印刷有限公司：1、请求裁决被告支付原告9个月（2019年5月至2020年1月7号）双倍工资差额40921元。2、请求裁决被告支付原告从2018年6月至2019年12月超过40小时后加班工资以及休假日加班工资共计22239.8元。2020年9月7日，仲裁委作出湖劳人仲案字（2020）第343号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部诉讼请求。原告丁佳银不服该仲裁，依法向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的工资构成表，证明了原告工资情况的事实，双方没有异议。本案的主要争议焦点：原告诉请的加班工资是否应该得到支持。本案审理查明，原告提交并经被告确认真实性的《工资构成表》与被告提交的《工资条》记载的工资结构一致，可以证明原告知悉其工资中已包含加班工资。关于被告已支付原告加班工资的主张，本院予以采信。本院根据《工资条》记载的基本工资及岗位工资核算，被告已足额支付原告加班工资，故，原告关于加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，本案已经劳动争议仲裁前置程序，原告向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁裁决中有关双倍工资差额部分，原告已另案起诉，本案不另行作实体判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁佳银的诉讼请求案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁佳银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二一年三月二十五日书记员  詹智雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1050号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：苏中锋。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏中锋为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初3617号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人苏中锋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月1日向被执行人苏中锋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月1日对被执行人苏中锋的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人苏中锋纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人苏中锋暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年三月三十一日书记员  侯 双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1529号之一申请执行人:刘严丰,男,1963年11月07日出生,住所地乐清市。被执行人:唐家华,男,1973年01月26日出生,住所地四川省巴中市恩阳区义兴镇红岭村2社。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初8784号民事判决，本院于2021年2月26日立案执行申请执行人刘严丰与被执行人唐家华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1529号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二一年三月三十日书记员  赵 琼
甘肃省榆中县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘0123刑初1号公诉机关榆中县人民检察院。被告人傅彪，男，汉族，1996年2月26日出生，初中文化，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市七里河区。2018年8月28日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；2019年7月30日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2020年4月29日刑满释放。2020年6月23日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法刑事拘留，因患有严重疾病不适宜关押，于当日变更强制措施为监视居住。2020年12月4日经榆中县人民检察院决定被监视居住。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人傅彪犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，被告人傅彪于2021年2月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 昀二〇二一年三月十六日书记员 郭晓培
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初653号原告：赵玉荣，女，1968年5月30日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告赵玉荣诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉荣，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款30000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月27日至2020年10月15日期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月27日至2020年10月15日期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告赵玉荣粮款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢508号之一 申请执行人：张海，男，1984年1月27日生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：林兴，男，1980年10月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4908号民事判决书，受理张海申请执行林兴借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人林兴邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月9日、3月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人林兴名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息，已于首执案件查封被执行人林兴所有位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，因进行了两次抵押，易造成无效拍卖，故暂不具备执行条件；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人林兴限制消费。 4、本院于2021年3月24日委托网格人员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年3月24日与申请执行人进行了电话约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额211199元，已实债权金额8231.97元，未实现债权金额202967.03元（未含其他费用），，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十四日 书记员  兰 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更712号罪犯周邻全，男，1981年3月17日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）攀刑初字第33号刑事判决，以被告人周邻全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第751号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年8月2日起至2030年8月1日止。本院于2016年4月12日以（2016）川34刑更903号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2018年12月25日以（2018）川34刑更3197号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2028年11月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯周邻全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯周邻全减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯周邻全在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周邻全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周邻全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周邻全的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯周邻全减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年3月1日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初330号 原告灵川县雄兴大酒店，个体工商，地址灵川县定江镇开发小区“桂乐苑”广源南路41号。法定代表人蒋乾荣，企业信用代码92450323MA5KF0MC411-1。 委托诉讼代理人蒋艳方，酒店员工。 被告苏港生，男，汉族，1990年2月5日出生，户籍住址广东省信宜市。 原告灵川县雄兴大酒店诉被告苏港生旅店服务纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋艳方到庭参加了诉讼，被告苏港生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告任职惠州银农植保技术有限公司期间，因公出差入住原告酒店817号房，入住日期自2019年8月13日至2020年1月1日，共141天，房费每天70元，共计9870元。被告入住期间以离店时一起结算为由一直未结算住宿费，后在没有办理离店手续偷偷离店，其行李箱、衣物等个人物品也遗留在酒店未取走。后经过原告工作人员手机短信催讨，双方短信协商后确认被告需支付原告住宿费9000元。之后被告以种种理由和借口不肯给付住宿费。为维护自己的合法权利，原告请求法院判令被告支付旅店住宿费9000元，诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：营业执照、被告的身份证复印件、短信聊天记录、相片3张。 被告未作答辩和提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告到原告酒店住宿，原告提供了住宿，被告享受了住宿服务，事实上双方形成旅店服务合同，被告理应向原告支付住宿费用。经结算确认被告拖欠原告住宿费9000元，有原告员工与被告的短信聊天记录等证据证实。为此，原告的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告苏港生给付原告灵川县雄兴大酒店住宿费9000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苏港生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖润强 二〇二一年三月十日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终3110号 上诉人（原审被告）：上海兴青食品厂，住所地上海市青浦区练塘镇芦潼路369号-3幢。 法定代表人：杨春明，厂长。 被上诉人（原审原告）：杭州鑫祺广告有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢2003室。 法定代表人：洪鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杭，浙江德名律师事务所实习律师。 上诉人上海兴青食品厂（以下简称兴青食品厂）因与被上诉人杭州鑫祺广告有限公司（以下简称鑫祺公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 兴青食品厂上诉请求：1.撤销一审判决书，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由鑫祺公司承担。事实和理由：一、一审认定本案中《广告制作合同》有效，该事实认定存在错误。1.兴青食品厂对《广告制作合同》的签订并不知情，非兴青食品厂之真实意思。鑫祺公司提供的《广告制作合同》中加盖的兴青食品厂公章系真实，但《广告制作合同》的签订并非兴青食品厂所实施的法律行为。2018年2月11日，案外人上海普习津实业有限公司（以下简称普习津公司）委托兴青食品厂生产加工“宫绍掌冰”和“十八般冰器”品牌下系列产品，后普习津公司以方便销售活动，增加与其他方的信任为由取走兴青食品厂的公章，但兴青食品厂并未授予普习津公司实施法律行为的代理权限。故兴青食品厂对于《广告制作合同》的签订并不知情。2.兴青食品厂认可鑫祺公司送达的货物已收到，并已入账鑫祺公司开具的销售发票，但代收货物系交易习惯，不应当视为已开始履行合同。《广告制作合同》中约定“合同签订后，甲方（兴青食品厂）需要支付制作费用的50%作为预付金即人民币67000元”，正因为兴青食品厂并不知情该合同，无交付预付金之可能。鑫祺公司在合同订立期间只看到公章，未看到代理委托合同，交付完货物也未与兴青食品厂谈及关于预付金的事项，应当对合同的真实性存在质疑，而其未尽到应有的审查义务。二、本案案情复杂，不符合民事诉讼法关于简易程序审理有关规定，故本案不宜适用简易程序审理。 被上诉人鑫祺公司在二审期间未提交答辩意见。 鑫祺公司向一审法院起诉请求：一、判令兴青食品厂支付鑫祺公司货款134000元并承担利息损失2345元（自2019年1月15日起至2020年1月14日止；此后利息损失按一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计付）；二、本案诉讼费由兴青食品厂承担。 一审法院审理查明事实如下： 2018年2月11日，普习津公司委托兴青食品厂生产加工“宫绍掌冰”和“十八般冰器”品牌下系列产品。经普习津公司介绍，鑫祺公司与兴青食品厂签订《广告制作合同》一份，制作费用总计134000元。合同第三条、付款方式：1.合同签订后，甲方（兴青食品厂）需要支付制作费用的50%作为预付金即67000元，乙方（鑫祺公司）完成兴青食品厂委托后，经兴青食品厂验收后，开具相应广告制作发票，兴青食品厂支付鑫祺公司广告制作费用剩余50%尾款，即67000元。第四条、2.成品由鑫祺公司负责运送到兴青食品厂指定位置，由兴青食品厂派人收货。兴青食品厂在合同上盖章确认。鑫祺公司制作完成后于2018年4月2日至4月28日陆续将货物运送至兴青食品厂，并经兴青食品厂签收。之后，鑫祺公司向兴青食品厂开具了销售发票，兴青食品厂收到后已入账。上述款项，经鑫祺公司多次催讨无果，故鑫祺公司诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，鑫祺公司与兴青食品厂之间的买卖合同关系合法有效，鑫祺公司履行了供货义务，兴青食品厂未支付所欠货款已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。鑫祺公司的诉讼请求，理由正当，故予以支持。兴青食品厂辩称：其与鑫祺公司间不存在合同关系，也未与鑫祺公司签订《广告制作合同》。但对《广告制作合同》上兴青食品厂盖的公章不持异议，且认可货物已收到，发票已入账，只是认为其是代收行为。兴青食品厂对其主张，未提供充足有效的证据予以佐证。故对兴青食品厂的辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、兴青食品厂于判决生效之日起十日内支付鑫祺公司货款134000元；二、兴青食品厂于判决生效之日起十日内支付鑫祺公司逾期付款利息损失2345元（按本金134000元，自2019年1月15日起计算至2020年1月14日止，以鑫祺公司请求为限；2020年1月15日起至货款实际清偿之日止的利息损失，按一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取1513元，由兴青食品厂负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，兴青食品厂对案涉《广告制作合同》、《结算单》上加盖的其公章真实性并无异议，且兴青食品厂亦认可货物已收到，发票已入账。据此，鑫祺公司与兴青食品厂之间的买卖合同关系成立，兴青食品厂应按约履行付款义务。兴青食品厂主张其公章系被普习津公司取走后加盖，收取货物也只是代收等上诉理由，与在案证据不符；且即使存在兴青食品厂将其公章交由他人使用的事实，相应的法律后果亦应由兴青食品厂自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。兴青食品厂的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3026元，由上诉人上海兴青食品厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二一年三月三十日 书记员  张榕婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2952号原告：深圳市康彩装饰材料有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道向南路69号银兴苑12单元102。法定代表人：吴晓芬，总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林。原告深圳市康彩装饰材料有限公司诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告深圳市康彩装饰材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市康彩装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员 王 虎二〇二一年三月二十四日书记员 嵇洋洋
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0506执85号申请执行人魏巍、被执行人郑文彬：申请执行人魏巍与被执行人郑文彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议且被执行人郑文彬已按执行和解协议履行完毕，申请执行人魏巍同意按执行完毕方式结案。至此，申请执行人魏巍向本院申请执行的(2020)鄂0506民初1032号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执257号申请执行人：王翠侠，女，1968年7月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：董琳，男，1987年9月24日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行王翠侠与董琳民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初403号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月十七日书记员 梁 媛
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执118号 陈世怀（申请执行人）、李丛真（被执行人）： 陈世怀与李丛真借款合同纠纷一案，申请执行标的共计433123.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，据此，本院对本案将以和解终结方式结案。如被执行人未按和解协议履行，则有权恢复对原判决的执行。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终7号   上诉人（原审原告）：刘利峰，男，1972年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：李金刚，男，1961年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1966年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。   上诉人刘利峰因与被上诉人李金刚、张晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，刘利峰于2021年3月22日以达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人刘利峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许刘利峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费120元，减半收取60元，由刘利峰负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 鄂 晓 红   审 判 员 额日德尼      二〇二一年三月二十六日   法官助理 石  洁   书 记 员 王  昕
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1091号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：戴鹏，公司经理.委托诉讼代理人：吴淑银，女，公司员工。被告：马玲，女，1977年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司（以下简称益邦公司）与被告马玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告益邦公司的委托诉讼代理人吴淑银到庭参加诉讼，被告马玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年3月1日至2020年10月31日期间物业费、电梯费5543元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告小区的物业服务企业，被告系灵武市西湖名邸二期27-1-401室住户，其房屋面积134.93㎡，物业费为0.6元/㎡/月,2016年电梯费为每月40元，2017年电梯费每月35元。自2016年3月1日至2020年10月31日，被告一直拖欠物业费及电梯费期，经原告多次催要未果。马玲未作答辩。经审理查明：马玲系灵武市XXX室房屋产权人，房屋建筑面积134.93㎡。2016年1月1日，益邦公司与宁夏盛源房地产开发有限公司签订《前期物业委托服务合同》，约定普通住宅物业服务费用为0.6元/㎡/月，四层电梯运行费为40元/月，合同期限自2016年1月1日至2021年12月31日，合同还对其他项进行了约定。自2017年起，电梯运行费标准变更为35元/月。2016年3月1日至2020年10月31日期间，马玲仅支付物业费1000元，尚欠物业费3533.65元（134.93㎡×0.6元/㎡/月×56个月-1000元）、电梯费2010元（40元/月×10个月+35元/月×46个月）。本院认为,宁夏盛源房地产开发有限公司与益邦公司签订的《前期物业委托服务合同》，合法有效，对包括马玲在内的全体业主均具有法律约束力。益邦公司据此提供了相应物业管理服务，马玲作为物业使用人负有按约支付物业费、电梯费的义务。2016年3月1日至2020年10月31日期间，马玲尚欠物业费3533.65元、电梯费2010元，两项共计5543.65元，现益邦公司仅主张马玲支付物业费、电梯费5543元，本院以5543元予以支持。马玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告马玲于本判决生效后三日内向原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司支付2016年3月1日至2020年10月31日期间物业费、电梯费5543元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马玲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二一年三月十一日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1770号原告昆明云生环保技术咨询有限公司诉被告云南省城乡规划设计研究院合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明云生环保技术咨询有限公司申请撤回对被告云南省城乡规划设计研究院的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明云生环保技术咨询有限公司撤回对被告云南省城乡规划设计研究院的起诉；本案在审理过程中，原告昆明云生环保技术咨询有限公司申请减少诉讼标的，本院予以准许。本案诉讼费人民币1542元（原告已预交、已减半收取），实际收取25元，由原告昆明云生环保技术咨询有限公司承担，其余诉讼费1517元退还原告。审判员  陈思源二〇二一年三月二十九日书记员  邓婷婷
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执507号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：陈永安。被执行人张玉星，男，1991年03月04出生，汉族，住卢氏县。被执行人陈慧霞，女，1991年08月18出生，汉族，住卢氏县。被执行人赵更辰，男，1957年09月18出生，汉族，住卢氏县。被执行人刘付理，男，1969年11月22出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张玉星、陈慧霞、赵更辰、刘付理借款合同一案，因被执行人张玉星、陈慧霞、赵更辰、刘付理未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初393号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张玉星、陈慧霞、赵更辰、刘付理所有银行账户及支付宝、财付通账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十九日书记员  张海龙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保33号申请人:安顺市东山混凝土有限公司。住所地:贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇和兴村大寨组夜坡山旁。统一社会信用代码：91520490MA6ECH4R9X。法定代表人：唐建君，职务：经理。委托代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州中黔顺安建设有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街黔中商贸物流中心第********。统一社会信用代码：91520490MA6E952U1X。法定代表人：陈忠松。申请人安顺市东山混凝土有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州中黔顺安建设有限公司在安顺农村商业银行股份有限公司西街支行，账户为：82×××24中的银行存款人民币914775元予以保全。申请人安顺市东山混凝土有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险金额为人民币914775元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺市东山混凝土有限公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人安顺市东山混凝土有限公司已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人贵州中黔顺安建设有限公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺市东山混凝土有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州中黔顺安建设有限公司在安顺农村商业银行股份有限公司西街支行，账户为：82×××24中的银行存款人民币914775元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人安顺市东山混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年三月十七日法官助理朱佳美书记员李辛然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1785号 上诉人（原审原告）：林李，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周娴静，女，1990年1月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖玙，男，1984年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原审第三人：丁成铃，女，1990年2月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨梅，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 上诉人林李因与被上诉人周娴静、廖屿及原审第三人丁成铃合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7892号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林李上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案予以审理并判决。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定林李向周娴静支付260万元系用于请托关系的事实错误。林李向周娴静支付260万元系工程分包项目的定金，至于周娴静将上述款项用于工程或其他违法用途，林李没有参与且也无法控制，因此，林李对此无过错。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为案涉协议违反《中华人民共和国招投标法》的行为，则应当认定合同无效，对案涉款项应予审理并判决。 周娴静辩称，请求裁定驳回林李上诉请求，维持原裁定。 丁成铃述称，林李未要求丁成铃承担相应责任，丁成铃不发表意见。 廖屿未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 林李向一审法院提出诉讼请求：1.周娴静退还林李210万元及资金占用利息（以210万元为基数、按年利率6%、自2019年1月1日起计算至付清之日止）；2.廖玙对第1项诉讼请求承担连带责任；3.周娴静、廖玙共同承担本案财产保全责任保险费2299元。 一审法院认定事实：“成都市100万亩菜粮基地高标准农田建设项目”是成都市构建乡村振兴“七大共享平台”的工程项目，建设区域涉及二、三圈层15个区（市）县和成都天府新区，该项目以各地区农业农村局为行政主管部门，由政府平台公司依法通过招投标的方式进行建设。2018年8月，丁成铃时为成都中际投资有限公司工作人员，成都中际投资有限公司是成都市现代农业发展投资有限公司的全资子公司。成都市统筹城乡和农业委员会介绍丁成铃负责办理成都市100万亩菜粮基地高标准农田建设项目（温江片区）一期监理招标事宜。丁成铃向周娴静介绍了高标准农田建设项目意图通过周娴静以介绍他人做工程的方式赚中介费。林李经廖玙居间介绍与周娴静达成协议，由周娴静负责为林李取得高标准农田建设项目（邛崃、温江地区）的施工权，林李因此向周娴静支付了260万元，廖玙就其中50万元代为出具《收条》，周娴静称向丁成铃支付了1802000元。后因林李至今未进场施工故向周娴静等人要求退款，2019年12月丁成铃向林李还款50万元，尚余210万元未退还。 2019年12月7日，林李向成都市公安局武侯区分局机投派出所报案，称其被周娴静诈骗。公安机关依法对林李、周娴静、丁成铃、廖玙进行了询问。其中，林李回答：“她（周娴静）说的这个钱是用来疏通关系的，是要给领导的，所以她不好给我打（收条），才喊廖屿打的”。问：“那你为什么要转钱给她（周娴静）”，林李回答：“因为她说的她有关系能拿到”。问：“你说你帮别人跑工程，你到底是做什么的？”，周娴静答：“其实我就是通过我的人脉介绍别人做工程，我从中赚点差价，简单点说就是中介或串串”。问：“你们收的这个钱是什么钱？”，周娴静答：“其实这个东西说白了就是拿他的钱去勾兑，如果他不出这个钱他是拿不到这个项目的，本身项目出来后按照正常程序是应该公开招投标，中标的单位或公司才能做。因为我们有人来（在）里面，可以先期掌握一些中标的内容，可以让投标的人更接近标书的内容，等正式公开招投标时，能轻松的中标”“因为人家林李给了钱，所以我为了补偿，于是又通过我在甘孜州的关系，介绍他去甘孜州白玉县和德格县做，目前据我了解的他于2019年3月15日入场施工，到现在为止都还一直在做”。问：“那你为什么会和周娴静商量找林李要那260万元”，丁成铃答：“……收他的钱只是帮他打通各个关节而已，这个事情我们是给林李说清楚了的，而且在收了那个钱后人家周娴静也的确去帮他跑了很多关系”“我在收到各个区、市县的农投公司报上来的关于成都市百万亩项目的规划书后将邛崃的规划书通过口述的方式将内容告诉周娴静，让周娴静再告诉林李，让林李自己去根据邛崃报上来的规划书来找他的团队做接近标的的标书”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行招标，招标人不得透露可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况，投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益，禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。根据公安机关对林李、周娴静、丁成铃、廖玙的询问，林李向周娴静支付260万元系用于疏通关系，请托他人，意图不正当地获取招标信息，通过招标代理机构谋取中标，违反了公平竞争秩序。周娴静等人在收款后无论是否实际实施违法违规行为，均不影响各方行为的初衷。而林李在作出该行为时，就已将自身置于法律保护之外。综上，因林李、周娴静之间并未建立合法的民事法律关系，其纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林李的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，林李以疏通关系、以不正当方式获取招标信息为目的，向周娴静支付260万元款项。故双方当事人系以居间为名，企图用金钱去达到不法目的，其行为违反了法律规定和违背了社会的公序良俗，双方并未建立民事法律关系，由此发生的纠纷不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。 综上所述，林李的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 苏 展 审判员 毛 星 二〇二一年三月十六日 书记员 明宗宏
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初952号原告：孙建敏，女，1980年1月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：杨岩鹏，男，1989年3月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告孙建敏与被告杨岩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，翌日向当事人发出开庭传票，传唤双方于2021年3月11日14时00分到本院开庭审理此案。原告孙建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建敏撤诉处理。案件受理费减半收取2,270元，由原告孙建敏负担。审判员  王崇忠二〇二一年三月二十三日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初919号 原告：石安成，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权 被告：陈辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告石安成与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石安成之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告陈辉成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石安成向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告劳务工资26160元，并自2020年6月1日起按年利率15％支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月至11月在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟二个工地承包建筑劳务，雇佣原告及朱均礼、石伟、王维秋、石安林、陈泽英、石安军、石安前等人在其工地务工。2019年12月18日、20日双方结算，被告向原告出具欠条二份共欠原告二工地劳务工资26160元，约定于2020年5月底付清。经原告多次催收至今未付，为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告陈辉通过微信辩称，在出具欠条后向原告转过一次款，故其主张的金额过高。 本院经审理认定事实如下：原告石安成受被告陈辉雇请，于2018年6月至2018年8月、2019年3月至2019年11月在其承包的建筑工地从事钢筋工工作，约定工资250元/天，支付方式为现金支付。后经原、被告对工期及工资进行清算，2019年12月18日及12月20日，被告向原告出具欠条两张，载明其欠付原告工资12184元及13976元，均注有2020年5月底付清的字迹。被告共欠付原告劳务工资26160元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告受被告雇请从事劳务工作，双方虽未签订书面劳务合同，但原告已实际提供劳务，且双方就工资标准进行结算，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。被告虽辩称其已经支付一次款项，但未提交证据予以证实，本院对此意见不予采纳。依据被告出具的两份工资欠条，结合原告及另案朱均礼等7人陈述，对原告要求被告支付欠付劳务费36344元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，因被告在欠条中载明付款期限为2020年5月底，应视为双方对所欠劳务费的期限进行约定，故对原告主张自2020年6月1日起算利息的请求予以支持。但原告主张按照年利率15%计算，缺乏法律依据，鉴于双方对逾期还款利率并未做出规定，本院依法调整为按照一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，被告陈辉应向原告石安成支付劳务费26160元及利息，利息以26160元为基数自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辉于判决生效之日起十日内向原告石安成支付劳务费26160元及利息，利息以26160元为基数自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为227元，由被告陈辉负担（此款已由原告垫付，在执行中一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初292号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕278号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人龙晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月，仟邦公司注册成立，法定代表人及实际控制人叶巍(另案处理)。2016年7月至2019年5月，仟邦公司在未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众宣传理财产品，承诺保证本金并支付固定年化利息，非法吸收公众资金。2017年9月至2018年4月，被告人周某某在仟邦公司任职期间，通过与客户签订投资合同的形式，向不特定公众吸收资金。经鉴定，被告人周某某吸收资金共计人民币928万元，未兑付金额共计人民币860万余元。2020年10月26日，被告人周某某被民警抓获归案。在本院审理期间，被告人周某某在家属帮助下退出违法所得人民币50万元。公诉机关建议以非法吸收公众存款罪，判处被告人周某某有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人周某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。上述事实，被告人周某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有证人宋某某、姜某、陆某某、何某的证言及提供的《个人出借与服务协议》《房产抵押借款合同》《有限合伙协议》《担保回购函》及银行交易明细等书证，上海市公安局静安分局出具的《案发经过》、调取的被告人周某某户籍信息资料，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定专项审计报告》及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某与他人结伙，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某某起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，在本院审理阶段又能退出部分违法所得，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔。周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立刚二〇二一年三月二十五日书记员  陈 茜附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1608号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：秦磊，男，1986年11月11日出生于天津市，大学本科文化，案发时，户籍地天津市南开区，住所地天津市南开区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执560号之十二被执行人：贾林安，男，汉族，1969年02月14日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人贾林安借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人贾林安在6215211300739969,0101,0账户内余额人民币35.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾林安在山东省农村信用社联合社6215211300739969,0101,0账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执538号 申请执行人：李燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行李燕等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执538号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终310号上诉人（原审被告）：曹明，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人（原审被告）：叶娉婷，女，1991年10月10日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1965年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：刘俊鹏，男，1993年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人叶娉婷、曹明因与被上诉人刘俊鹏、刘海涛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初79457号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2345号之一申请执行人:梅映英,女,1957年10月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人:田春会,男,1982年02月04日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人梅映英与被执行人田春会民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2409号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅映英向本院申请强制执行,本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人田春会返还申请执行人梅映英50181元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费601.5元、申请执行费652.71元。执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求田春会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田春会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人田春会的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2021年3月23日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人田春会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田春会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田春会作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人田春会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梅映英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人田春会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2345号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二一年三月二十三日代书记员  麻琼之附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初4049号原告：胡春梅，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。被告：郑煜暄，男，汉族，住重庆市。原告胡春梅诉被告郑煜暄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春梅的委托诉讼代理人刘烨到庭参加了诉讼，被告郑煜暄经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡春梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金181000元；2.判令被告支付原告自2021年1月1日起，以尚欠本金181000元为基数，年利率3.85%为标准至尚欠款项付清时止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年被告因资金周转需要，先后三次向原告借款，原告分别于2019年1月22日转账15万元、2019年1月30日转账12万元、2019年5月30日转账2.8万元，通过银行转账的方式向被告借款共计29.8万元并于2019年11月18日向原告出具借条。借款后至今被告共偿还11.7万元，尚欠18.1万元至今未归还，已超过借条约定的还款时间。为维护原告合法权益，诉请法院。被告郑煜暄未到庭应诉。原告围绕其诉讼请求提交了借条、工商银行流水等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：2019年11月18日，被告郑煜暄向原告胡春梅出具借条一份，该借条载明：“今借到胡春梅现金第一次借款金额是壹拾伍万元整，时间2019年1月22日。第二次借款金额是壹拾贰万元整，时间是2019年1月30日。第三次借款金额是贰万捌仟元整，时间是2019年5月30日。以上借款由银行转账三次转到郑煜暄的工行账上，总计金额为贰拾玖万捌仟元整，其中郑煜暄从三月至六月连续多次归还现金总计壹拾壹万柒仟元整给胡春梅，现未还款壹拾捌万壹仟元整。此借款壹拾捌万壹仟元整郑煜暄承诺在2020年底还清。”下方借款人处有郑煜暄签字及其公民身份号码×××和手机号码×××。2019年1月22日，原告名下卡号为×××的工商银行账户通过手机银行向被告郑煜暄名下卡号为×××的账户转账150000元；2019年1月30日，原告名下卡号为×××的工商银行账户通过手机银行向被告郑煜暄名下卡号为×××的账户转账120000元；2019年5月30日，原告名下卡号为×××的工商银行账户向被告郑煜暄名下卡号为×××的账户转账28000元。前述款项合计298000元。庭审中，原告陈述原、被告双方系朋友关系，被告系某公司经理，原告认为其有还款能力，故借款给被告。借款后，被告以现金的方式共计向原告偿还了117000元。原告明确借条未约定借款利息，但现在原告请求按照银行同期贷款利率即年利率3.85%的标准主张被告自2021年1月1日起至付清之日止的利息。本院认为，被告郑煜暄经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具有借条，并结合原告陈述、工商银行转账记录，足以认定原告与被告之间形成民间借贷关系，且原告履行了出借298000元的合同义务。被告收到借款款项并偿还了117000元，对于剩余未偿还部分181000元理应及时偿还借款本金。被告的还款义务应当由被告负担举证责任。现无证据证明被告已经偿还剩余借款本金181000元，属于违约，被告理应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还未付的借款本金181000元，本院予以支持。关于本案逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，以及《中华人民共和国民法典》第六百七十六“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。本案中，借贷关系成立于2019年1月22日，被告未履行其还款义务一直持续至2021年1月22日起诉来院，仍未履行。故，本院认为，本案应适用民法典关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定。在原、被告双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期付款违约金，并无不当，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑煜暄于本判决生效后五日内向原告胡春梅偿还借款本金181000元及逾期付款利息（该利息以借款本金181000元为基数，自2021年1月1日起，按年利率3.85%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1960元，由被告郑煜暄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二一年三月十一日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4374号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市×××××××队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：高龙，男，原告的工作人员。委托诉讼代理人：卢水萍，女，原告的工作人员。被告：田明海，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××218。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司诉被告田明海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司负担。审判员  吴丹盈二〇二一年二月二十四日书记员  刘丽璋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5324号原告：浙江嘉丰融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈小芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晨，上海市光大律师事务所律师。被告：上海金国物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屈文秀。被告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号六层644室。法定代表人：罗宣东。委托诉讼代理人：李会，女。被告：罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：李会。第三人：上海筑云金融服务有限公司，住所地上海市杨浦区大连路XXX号XXX室。法定代表人：傅庆，职务不详。原告浙江嘉丰融资担保有限公司与被告上海金国物流有限公司、被告上海信安商业保理有限公司、被告罗宣东、第三人上海筑云金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告浙江嘉丰融资担保有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江嘉丰融资担保有限公司撤诉处理。审判员 丁 勇二〇二一年三月二十二日书记员 李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1557号原告：王福初，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王惠，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄训田，云南云深律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵诗波，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍登记地址云南省昭通市镇雄县。原告王福初诉被告闵诗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王福初的委托诉讼代理人王惠、黄训田到庭参加诉讼。被告闵诗波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告向原告支付以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清以上款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云南师大附中老协补习学校的员工，2019年7月29日，被告为云南师大附中老协补习学校招生，因需要资金使用，便向原告借款20000元，原告当即支付了20000元现金给被告，同时被告向原告出具借条一份。此后以上款项经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口证明一份、借条复印件。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告向原告提出借款请求，被告向原告借款20000元，原告向被告交付现金20000元履行出借义务，被告当日向原告出具《借条》一份，载明“今向王福初老师借到现金人民币贰万元整（20000元），用于处理招生相关事宜。借款人：闵诗波。2019年7月29日”。借款人处被告闵诗波签名并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，结合民间借贷一般交易习惯，被告向原告借款，原告履行出借义务，本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，《借条》未约定还款期限，亦未约定借款期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告可随时主张还款，现原告于2021年2月4日向法院起诉请求被告偿还借款符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借贷合同成立于2019年7月29日，原告于2021年2月4日向本院起诉主张被告支付以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清款项之日止的利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵诗波于本判决生效之日起十日内偿还原告王福初借款本金20000元及以该款项为基数自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告闵诗波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒲贵兵二〇二一年三月三十一日书记员  方麒翔
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢198号申请执行人：高邮市煤机阀门厂，住所地在高邮市。被执行人：黄德安，男，1952年6月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院（2015）邮界民初字第0515号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄德安未在规定的期间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄德安银行账户存款107515元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄德安同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二一年三月八日书记员  刘明睿
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4123号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：曲红艺，男，1972年1月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告曲红艺（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金21476.55元、利息14663.2元、分期手续费689.31元，其他费用1108.81元，合计37937.87元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5218××××6017。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计37937.87元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2014年6月13日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为5218××××6017。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金21476.55元，欠付利息14663.2元和分期手续费689.31元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金21476.55元、分期手续费689.31元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1108.81元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲红艺于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金21476.55元，分期手续费689.31元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取374元，由被告曲红艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28知民初17号 原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所：甘肃省兰州市西固区西固中路432号，统一社会信用代码：91620000551284732E。 法定代表人：曹军凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：格尔木运涛五金汽配标准件经销部，住所：青海省格尔木市长江路华明建材物流园“五金工具空滤”门市，统一社会信用代码：91632801MA755RMPX5。 经营者：任运涛，男，汉族，1982年4月24日生，住址：青海省格尔木市长江路华明建材1号，身份证号码：×××。 原告兰州蓝星清洗有限公司与被告格尔木运涛五金汽配标准件经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年3月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司承担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二一年三月八日 法官助理  李春雷 书 记 员  严学婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初513号原告：王宝忠，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告王宝忠诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝忠，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款280600元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证，后经原告多次索要被告仅支付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告王宝忠粮款280600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取计2755元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐