wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1983号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：苟贤娟，女，1989年8月11日出生，汉族，住四川省珙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告苟贤娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。苟贤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．苟贤娟偿还欠款本金5790.18元、利息740.37元、费用899.68元（利息、费用暂计至2020年1月16日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定计算至所有欠款全部清偿完毕止）。2．苟贤娟支付邮政银行四川分行直属支行为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）。3．本案产生的一切诉讼费用由苟贤娟承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：2020年1月16日之前的费用全部为滞纳金，之后的费用包括违约金和其他可能的费用。事实与理由：苟贤娟在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，苟贤娟签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向苟贤娟发放信用卡，苟贤娟使用信用卡，但未按约还款。 被告苟贤娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，苟贤娟向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡。信用卡申请表所附领用合约载明：信用卡申请人在到期还款日前未全额还款，应支付透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向苟贤娟发放了信用卡。苟贤娟使用该卡消费，但未按约还款。根据邮政银行四川分行直属支行提交的交易流水，截至2020年1月16日，苟贤娟尚欠信用卡透支本金5790.18元、利息740.37元、滞纳金899.68元。 2020年11月6日，邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所律师签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所律师代理苟贤娟信用卡纠纷案件。邮政银行四川分行直属支行向四川迪扬律师事务所支付了本案律师代理费1300元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。苟贤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，苟贤娟与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，其领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人即应当按照约定全面履行各自的义务。苟贤娟使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求苟贤娟归还截至2020年1月16日的借款本金5790.18元、利息740.37元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。根据领用合约的约定，苟贤娟未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求苟贤娟支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1300元，上述费用应由苟贤娟负担。邮政银行四川分行直属支行主张滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。邮政银行四川分行直属支行主张后续违约金和其他费用，但未提交证据证明双方就违约金的收取进行了约定，也未说明其他费用的具体所指，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告苟贤娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还信用卡透支本金5790.18元、利息740.37元（利息截至2020年1月16日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际清偿之日止）； 二、被告苟贤娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1300元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告苟贤娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十五日 书记员  郭周妹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1741号申请执行人曹宝香，女。被执行人乐庸宁，男。本院在执行申请执行人曹宝香与被执行人乐庸宁民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月十六日书 记 员  乐文娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2674号之一申请执行人：顾晓婷，女，1989年5月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，注册地上海市嘉定区。本院在执行顾晓婷与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初39358号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币9790.63元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年三月二十二日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执728号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：徐晶，女，汉族，1982年9月17日生，住：江西省南昌市西湖区。 本院在执行徐晶贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初646号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人徐晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人徐晶未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行标的为30000元。 执行过程如下： 1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年1月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人徐晶名下有可供执行的银行存款282.33元并予以扣划。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人徐晶名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人徐晶名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人徐晶采取限制高消费措施。 6、2020年3月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的30000元，实际执行到位282.33元，剩余执行标的为29717.67元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可执行的银行存款282.33元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初646号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  雷 伟
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1364号吴晓冬：吴晓冬与沈阳力生环保燃料有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月十五日书记员  蔡新宇
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1560号 申请人：泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区通江路59号，统一社会信用代码913212835810844590。 法定代表人：赵志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林，该营业部总经理。 被申请人：南通标驰纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇通启桥村，统一社会信用代码91320612MA1X4RMD0P。 法定代表人：郑涛。 被申请人：郑涛，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请人泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司与被申请人南通标驰纺织品有限公司、郑涛买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的财产在209490元范围内采取保全措施，申请人以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通标驰纺织品有限公司、郑涛的银行存款209490元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1567元，由申请人泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年三月九日 书记员  阮意常
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2175号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：弋才均，女，1968年10月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初468号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人弋才均追缴违法所得一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人弋才均邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、3月22日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人弋才均名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人弋才均名下有不动产信息登记。若查封被执行人弋才均名下的房屋，本案执行标的额远远低于查封财产价值，属超额查封，故经本院研究不予查封。同时据公安部反馈查明，被执行人弋才均名下无车辆信息登记。 4、本院已委托被执行人弋才均户籍所在地网格员对被执行人弋才均的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人弋才均限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额36740元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权金额36740元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗婧月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执817号 申请执行人：四川英瑞吉商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武科东二路460号。 法定代表人：杨杰。 被执行人：王桂强。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初7563号民事调解书，于2021年1月13日受理四川英瑞吉商贸有限公司申请执行王桂强租赁合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人王桂强公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人王桂强列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人王桂强在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7563号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初613号原告：施长青，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省东台市三仓镇新舍村十三组60号。委托代理人：杨帆，系甘肃为道律师事务所律师。被告：白银金瑞生物业服务有限公司，住甘肃恒白银市白银区兰州路16号（12）35幢16-06。法定代理人：罗琼丽，系该单位总经理。原告施长青诉被告白银金瑞生物业服务有限公司追偿权纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告白银金瑞生物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告施长青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许施长青银撤回对白银金瑞生物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，施长青自愿承担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖新征二〇二一年三月十一日法官助理 苏维强书 记 员 滕盼盼
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初529号原告：鲍某，住青海省民和县。被告：鄂某，住青海省民和回族土族自治县。原告鲍某与被告鄂某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告鲍某的儿子鲍智平于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲍智平以鲍某两年前已亡故，因不懂法律将鲍某作为原告向法院起诉，现因主体不适格为由申请撤诉。系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍智平撤诉。案件受理费25元，由鲍某负担。审   判   员 黄   生   良二〇二一年三月十日法官     助理 何延霞书记员李海明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2367号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：李静波，男，1968年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告李静波追偿权纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告维仕担保的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令李静波支付代偿款15098.44元、违约金17100元。 原告维仕担保诉称：2014年3月12日李静波向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）借款5.7万元，由成都维仕小额贷款有限公司（以下简称成都维仕）提供服务，原告提供担保，四方签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款手续费1140元，发放贷款时直接扣除；李静波每月支付贷款服务费及担保费513元；贷款分36期36个月偿还；若李静波违约，合同被提前解除，致使原告被经贸信托追究连带责任的，李静波应支付原告违约金17100元。2014年3月13日李静波实际借款到帐55860元。后李静波未按月还款，2015年9月9日原告向经贸信托支付代偿款42298.74元。 为证明自己的主张，原告维仕担保提供了与原件核对无异的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转帐凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书、履行担保义务通知书明细复印件等证据材料。 被告李静波未作答辩。 原告维仕担保提供的证据材料合法有效，对其陈述的事实，本院予以确认。 庭审中，原告维仕担保称，李静波后又还款27200.30元。 本院认为：李静波与经贸信托、成都维仕、维仕担保四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，对四方具有法律约束力，四方应当按照约定全面履行自己的义务。李静波借款5.7万元，扣除贷款手续费1140元，实际借款到帐55860元。本院认为，预先在本金中扣除的手续费1140元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保代偿的本金中应扣除1140元。维仕担保支付的代偿款42298.74元，扣除贷款手续费1140元，维仕担保实际代偿款为13958.44元（42298.74元-1140元-27200.30元）。维仕担保请求判令李静波支付代偿款15098.44元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令李静波支付违约金17100元，符合合同约定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、李静波于本判决发生法律效力之日起五日内向维仕融资担保有限公司支付代偿款13958.44元； 二、李静波于本判决发生法律效力之日起五日内向维仕融资担保有限公司支付违约金17100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由李静波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 聪
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢422号 石庆容（申请执行人）、濠锦化纤（福州）有限公司（被执行人）： 石庆容与濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计38181.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给石庆容（申请执行人）。至此，石庆容（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0181执5500号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初229号原告：林小兵，男，汉族，1975年1月20日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：杜永桂，男，汉族，1972年2月12日生，江西省泰和县人，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周关洪、潘高，浙江绣湖律师事务所律师，特别授权。被告：江西创天建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道23号，统一社会信用代码：91360826680928741K。法定代表人：刘兵文。本院在审理原告林小兵与被告杜永桂建设工程合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日申请撤回对江西创天建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林小兵撤回对江西创天建筑工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取计4507元，由原告负担。审判员  郭跃光二〇二一年三月二日书记员  高倩云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2108号 原告：凌冰，女，1978年1月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：陈润，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都迪达科技有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢6层605号。 法定代表人：赵建，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曾慧玲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告凌冰与被告成都迪达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凌冰于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌冰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告凌冰撤回起诉。 本案案件受理费收取50元，减半收取25元，由原告凌冰承担。 审判员  姜琦 二〇二一年三月二日 书记员  邢鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4035号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。被告：梁礼超，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告梁礼超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告梁礼超经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2007年1月26日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号：楼宇按揭合同[2007]第756号）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：梁礼超；（四）借款金额：本金60万元；（五）借款期限：2007年2月13日至2022年2月13日，共15年，180期；（六）还款方式：按月等额归还借还本息，还款日为每月20日；（七）借期内利率：月利率4.845‰；（八）罚息利率：贷款利率上加收50%；（九）复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：梁礼超；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项；（四）抵押物及登记情况：2017年4月17日，梁礼超以其名下位于广州市花都区宝华路X号X区X栋X房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2017）广州市不动产证明第08223962号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付金额：60万元；（二）交付时间：2007年3月13日；四、还款、欠款情况：（一）逾期时间：自2019年9月起开始逾期或不足额还款；（二）欠款金额：截至2021年2月22日，尚欠借款本金60173.77元及各类利息203.42元（含正常利息203.42元、罚息0元、复利0元）。五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对梁礼超不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利。六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：楼宇按揭合同[2007]第756号），判令被告偿还原告借款本金60173.77元及利息、罚息、复利（暂计至2021年2月22日利息为203.42元、罚息、复利均为0元，此后的利息、罚息、复利继续按涉案《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于广州市花都区宝华路X号X区X栋X房的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。七、梁礼超未作答辩。裁判理由与结果本院认为，农商行花都支行已依涉案《楼宇按揭合同》约定向梁礼超发放贷款60万元，梁礼超应依约还款。梁礼超自2019年9月起逾期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、梁礼超偿还剩余借款本金60173.77元并支付利息、罚息、复利（截止至2021年2月22日利息为203.42元、罚息、复利均为0元，此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。梁礼超自愿以其所有的位于广州市花都区宝华路X号X区X栋X房为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现梁礼超不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对梁礼超用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。梁礼超经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告梁礼超签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：楼宇按揭合同[2007]第756号）；二、被告梁礼超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金60173.77元及利息、罚息、复利（截至2021年2月22日利息203.42元、罚息0元、复利0元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告梁礼超用作抵押的位于广州市花都区宝华路X号X区X栋X房的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告梁礼超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年三月十五日书记员  许清如
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4650号原告：庄树春，男，1960年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张永亮，男，1992年6月26日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在审理原告庄树春与被告张永亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄树春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告庄树春自行负担。审判员  刘立颖二〇二一年三月九日书记员  郭 芳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初950号原告：尚志市惠农种子经销处。住所地，尚志市腾飞街。经营者：李长波，男，1977年8月7日出生，汉族，住住尚志市。委托诉讼代理人：张国忠，黑龙江隆信律师事务所律师。被告：李金宝，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市惠农种子经销处与被告李金宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，向原告发出受理案件通知书和预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尚志市惠农种子经销处撤诉处理。案件受理费25元，不予收取。审判员  刘黎阳二〇二一年三月十三日书记员  孙倩怡
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特464号申请人：李昌敏，男，1964年10月5日出生，汉族。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月16日立案受理申请人李昌敏与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李昌敏与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月16日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人李昌敏截止2022年5月30日的租金58940.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李昌敏与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月16日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月十六日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3390号原告：方少兰，女，1925年10月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：廖春英，女，1968年5月10日出生，汉族，住广东省东源县,原告方少兰与被告廖春英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方少兰撤回起诉。案件受理费713元（已减半收取），由原告方少兰负担。审判员  王大亮二〇二一年三月十二日书记员  曾佩仪
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初197号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 罗  英  瑞 二〇二一年三月四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2355号原告：薛双，女，1988年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：刘娜，女，1989年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告薛双诉被告刘娜民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日立案受理。审理中，经本院通知，薛双未在限定的期限内缴纳诉讼费。本院认为,薛双在本院通知其缴纳诉讼费后，未在限定的期限内预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  许华兵二〇二一年三月二十九日书记员  杨雨濛
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初579号 原告：祖晓阳，男，1991年6月11日出生，住涞水县。 被告：宋海青，男，1992年5月16日出生，汉族，住徐水县。 原告祖晓阳与被告宋海青民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖晓阳到庭参加了诉讼，被告宋海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金300000元；2.判令被告向原告支付借款利息，其中2019年12月至原告起诉之日期间的利息为18000元，从起诉之日以1500元/月的月息标准计至被告全部付清全部借款之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转不灵向原告借款。原告通过手机银行于2019年4月16日、2019年4月17日、2019年4月19日分三次转账给被告，共借出款项60万元，被告仅还款30万元，因被告迟迟不还款，双方于2020年11月21日以借款协议对余款30万元进行确认，该借款期限为80个月，每月应还本金3750元、利息1500元，截止2020年11月21日被告仅还款7期，从2019年12月份就停止还款，已严重违反约定，现被告以各种理由拒绝还款，故提起诉讼，请支持为盼。 被告宋海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 为证实自己的主张，原告当庭出示了下列证据： 证据一、借款协议及转帐记录一份，证明被告向原告借款的事实；证据二、还款记录，证实原告偿还宁波银行借款的事实。本院认为，上述证据之间互相印证，能够形成完整的证据链条，能够证实原告的证明目的，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告通过手机银行向宁波银行借款60万元，于2019年4月16日、2019年4月17日、2019年4月19日分三次转账出借给被告，后被告偿还30万元。双方就未偿还的30万元签订了《借款协议》，约定借款期限为80个月，每月偿还借款本金3750元、利息1500元。截止2020年11月21日，被告偿还原告借款7期，本息共计39750元。原告祖晓阳自2019年4月起就此笔借款30万元每月偿还宁波银行借款本息5250元，截止2020年11月21日，被告尚欠原告借款本金12个月共计45000元，利息18000元。 本院认为，原告出借给被告的资金双方虽为民间借贷关系，但该款系原告从宁波银行的贷款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）、套取金额机构贷款转贷的……”，故原、被告之间的民间借贷行为因违反法律强制性规定而无效，被告应当返还原告借款本金，因被告已偿还7期本金为26250元，应当予以扣除，被告尚欠原告借款本金273750元；对原告主张的利息因合同无效，不予支持。另在审理过程中，未发现原告有高利转贷的行为。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限判决生效后二十日内，被告宋海青返还原告祖晓阳借款本金273750元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3035元，由被告负担2835元，原告负担200元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  解寒晓
TDH04FYMC西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书                    （2021）陕0116执1946号申请执行人武江涛，男，汉族，1983年9月22日出生，住陕西省商洛市商州区腰市。被执行人西安共享空间信息科技有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：李览，该公司执行董事兼总经理。申请执行人依据西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6889号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安共享空间信息科技有限公司履行该判决书所确定的义务。执行中，被执行人法定代表人于2021年3月17日向本院说明，其公司已于2020年7月17日注销登记，经核实，该公司注销登记属实。本案申请人于2021年1月6日向本院申请执行，现该被执行人主体不存在，故无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：驳回申请执行人武江涛的执行申请。本裁定立即执行。  审 判 员   白广毅                               二〇二一 年 三 月 十九 日 书 记 员   康 嫚
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0502民初902号 原告：张秋平，男，1975年10月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。 被告：胡绍红，男，1974年2月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。 原告张秋平（下称原告）与被告胡绍红（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅玉文、被告委托诉讼代理人邹梅冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:１、请求判令被告向原告返还不当得利人民币200000元及相应损失4000元，合计204000元（按年利率6%计算自2019年9月29日暂算至2021年1月28日的资金占用费），并以200000元为基数按年利率6%支付自2021年1月29日起至款项实际付清之日止的实际资金占用费；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原被告是普通朋友，2020年9月，被告告知原告山东省菏泽市有个“奥莱国际劳务大清包项目”可以承接，被告称“奥莱国际工程”总承包方急需资金，在原告尚未与“奥莱国际工程”总承包方订立任何民事法律关系的情况下，被告要求转账20万元人民币，因被告承诺在原告未与“奥莱国际工程”总承包方签订“奥莱国际的劳务大清包项目”的承包合同情形下，其会将资金返还，原告遂基于对被告的信任与承诺，于2020年9月29日向被告的银行账户转账20万元。原告向被告转账数日后，发现上述项目已被他人承接，遂要求被告返还20万元人民币，但原告多次敦促被告还款未果。据此，被告无取得该20万元资金的事实和法律依据，应承担返还20万元人民币及相应损失的民事责任。故原告诉诸法院并提出前列诉请。 被告答辩称,1、本案原告与被告属于合伙投资关系，被告并没有获取原告任何财产利益，无需向原告承担返还责任；2、被告不是本案的适格诉讼主体。 根据原告、被告提供的证据，综合庭审，本院认定以下事实： 原被告是朋友关系，原告张秋平、被告胡绍红、案外人张小勇、詹细牙四人计划共同投资山东奥莱国际公园项目劳务工程。2020年9月26日，原、被告作为江西省中普劳动服务有限公司代理人与中辰建安集团有限公司洽谈奥莱国际公园项目劳务承包业务。原告于2020年9月26日前往该项目地山东菏泽考察，并准备了甲方为中辰建安集团有限公司，乙方为江西省中普劳动服务有限公司《建设劳务分包合同》，原、被告作为乙方代表人签字并加盖了江西省中普劳动服务有限公司公章。2020年9月28日，案外人张小勇向被告银行转账200000元；2020年9月29日，原告向被告银行转账200000元，案外人詹细牙向被告转账200000元；被告出资100000，共计700000元，由被告银行转账至中辰建安集团有限公司现场项目负责人詹全勇指定的收款账户。后双方未达成涉案的工程项目合同。被告多次向詹全勇催讨退还700000元投资款未果。原告要求被告返还投资款，被告未予返还，故原告诉诸法院并提出前列诉请。 以上事实有原告提供的银行转账记录，被告提供的授权委托书、建设劳务分包合同、关于詹全勇项目负责人的任命证明、银行转账记录、微信聊天记录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使他人遭受损失，不当得利构成要件主要有以下四点：一方受有利益；致他方受到损失；受有利益与受损害之间须有因果关系；无法律上的原因。根据庭审查明的事实，可以推定原告向被告转款200000元，是基于原、被告与案外人张小勇、詹细牙合伙投资劳务承包业务，且被告收到原告转款后当天将该笔款项银行转账至涉案项目方詹全勇指定的账户，被告并未取得原告200000元资金；原告资金损失系合伙投资项目未达成，项目方未退款所致；被告行为不符合不当得利成立的构成要件。故，原告要求被告返还不当得利款200000元及资金占用损失4000元的诉请，证据不足，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张秋平的全部诉讼请求。 案件受理费2180元，保全费1570元，合计3750元，由原告张秋平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  龚凌峰 二〇二一年三月十五日 法官助理黄尹然 书记员吴凡
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执876号申请执行人：赵世杰被执行人：海城市兴海区超信煮动力时尚火锅店被执行人：李丽本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月四日书记员  孙 雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1146号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：邢霄龙，男，1976年04月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与邢霄龙银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初1957号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已强制扣划了被执行人名下的银行存款971.41元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日被执行人尚欠申请执行人530337.79元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费9000元、向本院缴纳申请执行费6990元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年三月十六日书记员 朱 琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5229号 被执行人：胡东生，男,1969年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：李月英，女,1967年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于被执行人胡东生、李月英一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初12500号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡东生、李月英应缴纳一审受理费2751元。本院于2021年3月9日立案执行并向被执行人胡东生、李月英发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人胡东生、李月英没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人胡东生、李月英名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人胡东生的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆已被本院另案锁定了车辆档案；被执行人李月英的位于广州市花都区新华街保利城二街4号1702、1703房；位于广州市花都区新华街保利城一街5号地下室负一层363车位已被本院另案查封并处置中。除此之外，未发现被执行人胡东生、李月英其他可供执行的财产。本院依法对被执行人胡东生、李月英采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人胡东生名下车辆的车辆档案已被本院另案锁定，被执行人李月英名下房产及车位已被本院另案查封并处置中，除此之外，未发现被执行人胡东生、李月英其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十九日 书记员 吕玉林
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执恢63号申被执行人：阳新县卫生健康局。被执行人:姜孝来，男.被执行人:石淑芳，女.本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人姜孝来、石淑芳行政非诉执行一案中，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结（2021）鄂0222执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月十二日书 记 员  张 栋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6520号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张**，女，1980年7月2日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市宁乡县。原告重庆红犇科技有限公司与被告张**小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张**经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7779.41元、利息343.87元，共计8123.28元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款15000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告张**与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张**向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款15000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月17日起每月17日前偿还本息1353.87元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月18日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张**交付借款15000元。后被告偿还了本金7220.59元、利息902.63元，尚欠本金7779.41元，借期内利息343.87元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张**享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告张**邮寄债权转让通知书。后被告张**未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张**确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张**未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张**与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张**交付了借款，被告张**应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张**因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张**，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张**于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金7779.41元、利息343.87元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告张**负担，此款限被告张**于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申252号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合众人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区龙湾一号7幢1单元21层。 负责人：吴杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈范春，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人合众人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称合众人寿宜宾支公司）因与被申请人陈范春意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2020)川15民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合众人寿宜宾支公司申请再审称，本案中，投保人宜宾市心怡房地产信息咨询有限公司与其签订保险合同，并在《合众团体意外伤害保险（2013修订）条款》中对其责任范围和大小有明确约定：被保险人因遭受意外伤害事故造成主合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准〉》所列伤残程度之一者，合众人寿宜宾支公司按该伤残等级所对应的给付比例乘以主合同被保险人的基本保险金额给付意外伤残保险金。上述关于给付伤残保险金的约定属于责任条款，而非免责条款，故本案不应适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，且投保人在合同投保人声明处盖章认可保险合同的内容，保险合同合法有效，被保险人陈范春应当依照合同的约定来实现权利。原判认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.依法提审本案；2.撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，2019年8月6日，宜宾市心怡房地产信息咨询有限公司向合众人寿宜宾支公司投保团体保险，险种名称为合众团体意外伤害保险（2013修订），合同条款“2.4保险责任”中“意外伤残保险金”载明被保险人因遭受意外伤害事故按伤残等级所对应的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金;“2.6其他免责条款”载明除2.5保险责任的免除外，本主合同中还有一些免除保险责任的条款，详见2.4保险责任等内容。本案保险合同明确约定按伤残等级比例给付伤残保险金属于免除保险责任的范围，原判认定其属于免责条款并无不当，但理由欠妥。合众人寿宜宾支公司关于该约定不属于免责条款的再审理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险条款虽约定按照《人身保险伤残评定标准》对被保险人伤残程度予以评定并按照伤残等级所对应的给付比例乘以基本保险金额赔付意外伤残保险金，但该部分文字未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志予以提示，合众人寿宜宾支公司亦未提供充分证据证明其对相关免责条款尽到提示、说明、告知义务,故该条款不产生法律效力。合众人寿宜宾支公司以投保人在《团体人身保险投保单》投保人声明处盖章确认为由主张其已尽到提示、说明、告知义务的再审理由不能成立。综上所述，合众人寿宜宾支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合众人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二一年三月十日 书记员  苑 静
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执827号之一被执行人：赵德升，男，汉族，1958年05月14日生，住乳山市；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵德升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵德升在中国银行22×××34账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，营业执照：91360403669791414U。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该行员工。被告：朱林，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告朱林信用卡纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告朱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱林立即归还剩余本金10,860.57元、利息1,273.07元及违约金2,080.64元；2.判令被告朱林承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2020年3月13日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告朱林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告朱林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2018年4月30日激活后开始使用卡号为62×××16的信用卡。2019年6月13日开始逾期，尚欠本金10860.57元、利息1273.07元及违约金2080.64元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告朱林签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告朱林使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金10,860.57元、利息1,273.07元和违约金2,080.64元，共计14214.28。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告朱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二一年三月四日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
山西省应县人民法院民事裁定书（2021）晋0622民申2号再审申请人：张某，应县人，住应县。被申请人（原审原告）：赵某，应县人，住××县。再审申请人张某因与被申请人赵某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年12月27日作出的（2019）晋0622民初891号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王宏海审判员 张太山审判员 张绪军二〇二一年三月五日书记员 刘玉敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执769号 申请执行人：朱**民,男,1964年9月12日出生,汉族,住日照市岚山区。 被执行人：逄焕来，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍青岛市黄岛区。 申请人依据已经发生法律效力的（2020)鲁0211民初16603号民事判决书，于2021年02月02日申请执行,执行标的11384.00元。执行中，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议：被执行人逄焕来应付申请人朱**民11384.00元,由被执行人逄焕来于农历2021年清明节、仲秋节、小年前各付1/3。如果被执行人不能按期履行任何一期，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执769号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二一年三月十日 书记员  王 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初256号原告：马晨光，男，1968年7月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：艾之磊，河南惠发律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭栋辉，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告马晨光与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初262号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初262号案件审理。审判员  李霞波二〇二一年三月一日书记员  屈 凡
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1688号原告：陈荣。被告：赵德任。原告陈荣诉被告赵德任民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈荣于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈荣自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈荣负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二十九日书记员 陈晓东
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1025刑初10号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人于君，男，1973年11月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省林口县(户籍所在地黑龙江省林口县)。2020年7月25日因涉嫌诈骗被林口县公安局取保候审，同年11月11日因涉嫌盗窃被林口县公安局刑事拘留，11月18日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人于君犯诈骗罪、盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉，被告人于君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗犯罪2020年7月24日18时许，被告人于君因无钱用于网络赌博，便随身携带POS机来到被害人丁某经营的“小伟”汽车音响装饰店内，谎称其借15,000元人民币用于还信用卡欠款，还上欠款后用POS机再刷出人民币15,000元返还给丁某，并承诺给丁某人民币300元作为利息，取得了被害人的信任，骗取丁某人民币15，000元后将该款全部用于网络赌博。当日19时许，丁某将于君扭送到公安机关，于君对诈骗丁某一事供认不讳。25日于君弟弟于某将上述欠款还给丁某。二、盗窃犯罪2020年11月7日9时许，被告人于君来到林口县古城镇火车站南侧被害人滕某经营的“鑫源电器电料”商店，看见滕某离开商店未锁门便产生盗窃的想法，进入电料商店将滕某放在商店北侧货架上角磨机盒子下压放的人民币7,000元现金盗走后离开现场。当日10时许，古城镇派出所民警在古城镇卫生院路口将被告人传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人于君以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人又以非法占用为目的，采取秘密的手段盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯数罪，应数罪并罚。被告人于君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理。建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元。公诉机关提交了书证案件侦破经过、受案登记表、现实表现证明、户籍证明、收条、丁某谅解书、支付宝截图、手机网络赌博APP照片、微信支付交易明细、银行账户明细；证人于某、黄某、于某1、景某等人的证言；被害人丁某、滕某的的陈述；被告人于君的供述与辩解；林口县公安局刑事技术鉴定书；现场勘验笔录、手机电子数据检查笔录、视频监控、手机电子数据检查光盘、指认现场照片等证据证实。被告人于君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于君以非法占用为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人采取秘密的手段盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人犯数罪，应予数罪并罚，公诉机关指控罪名成立。被告人于君到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；被告人所骗被害人丁某钱款由其亲属偿还了被害人，得到了被害人的谅解，可酌情处罚。公诉机关的量刑建议适当。在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人于君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）；二、继续追缴被告人于君盗窃所得赃款人民币7,000元返还被害人滕某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇二一年三月十八日书记员  聂 群
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4074号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：李军，男，1970年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与李军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉处理。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 聪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初179号 原告：河北中盛嘉合汽车销售有限公司，住所地唐山市路北区唐山金融中心1楼9层910号。 法定代表人：刘海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：薄井芝，女，1969年2月8日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司与被告薄井芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司诉称，被告薄井芝与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）于2018年12月13日签订了《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》，合同约定由易鑫公司购买被告名下的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＭＡ8X丰田牌汽车一辆，并售后返租给被告。车辆转让价款为59000元。租赁期间首付租金为11800元，该部分款项易鑫公司会在车辆价款中提前扣除。其余每月被告需向易鑫公司支付租金2081.80元，租赁期限为36个月，该部分租金共计74944.80元。如被告逾期不支付租金，易鑫公司有权行使租金加速到期权。被告应当立即结清到期、未到期租金等应付款项。同时双方于2018年12月13日签订了《易鑫公司抵押合同》等合同约定被告提供车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＭＡ8X丰田牌汽车作为履行以上《租赁合同》的抵押担保，并办理了抵押登记。以上《租赁合同》、《抵押合同》均约定若发生纠纷后，可向合同签订地（唐山市开平区）所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，易鑫公司在扣除首付租金后，向被告支付了车辆价款47200元，同时易鑫公司通过占有改定的方式取得了案涉车辆的所有权，车辆由被告开始实际承租使用。在合同实际履行期间，被告只向易鑫公司支付了3期的租金，剩余租金未按期支付。2019年5月27日，原告与易鑫公司签订了《债权转让协议》，约定易鑫公司将在《租赁合同》、《抵押合同》等合同下对被告享有的全部债权、抵押权等全部权利转让给原告，并通知了被告。债权转让后，被告仅向原告支付了8000元租金，剩余60699.40元租金未支付。被告逾期未支付租金已经构成违约，原告有权向被告主张租金及违约金。 被告薄井芝在审理过程中，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地、合同签订地及履行地均不在唐山市开平区，因此，本案应移送至唐山市丰南区人民法院或唐山市路北区人民法院审理。 本院经审查认为，易鑫公司与被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》及《易鑫公司抵押合同（通用条款）（专用条款）》中，均约定合同签订地在唐山市开平区，且管辖法院为合同签订所在地法院，但易鑫公司的经营地点并不在唐山市开平区，同时，作为债权受让人的原告已于2018年7月13日即将唐山市开平区的经营地址变更至唐山市路北区唐山金融中心X号，经本院向被告薄井芝核实，合同的实际签订地点即原告的现经营登记地，其本人从未到过唐山市开平区签署过上述合同，且经本院实地核实，现唐山市开平区的经营者亦与原告无关。原、被告住所地、合同签订地、合同履行地均非唐山市开平区，原、被告约定的管辖法院与争议无实际联系，被告提出的管辖权异议符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 薄井芝对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市丰南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1299号 原告：刘锦功，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王振胜，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘锦功与被告王振胜劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘锦功到庭参加诉讼，被告王振胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锦功向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告的工资款合计人民币2973元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在阜南县君瑞公馆工地做泥工。2019年1月28日给原告书写有欠条。但被告多次以经济困难为由，拒不给付原告工资，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告工资款2973元。 被告王振胜未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告刘锦功在被告王振胜所承包的阜南县君瑞公馆工地上从事泥工工作，2019年1月28日，经双方结算，被告王振胜确认欠原告刘锦功工资款2973元，向原告出具欠条一张，出具欠条后，被告至今未支付原告工资款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的劳务关系成立，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王振胜于本判决生效之日起十日内支付原告刘锦功工资款2973元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王振胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇二一年三月八日 书记员  张斅彦
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初510号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人陈勇，男，1963年1月5日出生，汉族，重庆市渝北区人，硕士研究生学历，建湖安普汽车配件有限公司总经理，户籍所在地重庆市渝北区，现住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2020年8月27日被取保候审。经本院决定，于2021年3月9日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年8月17日21时许，被告人陈勇酒后驾驶已过保险有效期的苏Ｊ×××××号小型越野客车，途经建湖县S233省道由西向东行驶，行驶至S233省道41公里140米路段处，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈勇的血样中检出乙醇，含量为每百毫升252.8毫克。归案后，被告人陈勇如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为被告人陈勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈勇的身份证复印件及近期照片、受案登记表、抓获经过、案底查询单、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、试管照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片等书证，证人朱某的证言，被告人陈勇的供述，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年三月九日起至二○二一年七月八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  段卫东人民陪审员  王 林二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执2566号之一申请执行人张秀梅，女，汉族，1983年7月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人桑伟，男，汉族，1982年5月7日出生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人张秀梅与被执行人桑伟不当得利纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0116民初15823号民事判决书，要求被执行人返还申请人不当得利款2000元，诉讼费25元及罚息，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，被执行人尚无财产可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产。5、通过西安住户公积金管理中心查询，被执行人亦无公积金账户。6、本院已依法查找被执行人，未能发现被执行人人有可供财产。7、本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     郝海荣 二〇二一  年 三 月 十五 日 书  记  员     康 嫚
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执495号 任清华： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案(2020)425号仲裁裁决，于2021年1月7日立案受理任清华申请执行成都欣美酒店管理有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1551号原告：武汉扬光石油化工有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**（9）。统一社会信用代码9142011269188107X0。法定代表人：黄磊。委托诉讼代理人：曹良军，该公司员工。被告：湖北乐吉事汽车零部件有限公司，，住所地武汉市武昌区中南路**阜华领秀中****统一社会信用代码91420106303659785X。法定代表人：卢文斌。原告武汉扬光石油化工有限公司（以下简称扬光公司）与被告湖北乐吉事汽车零部件有限公司（以下乐吉事公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬光公司的委托诉讼代理人曹良军到庭参加诉讼，被告乐吉事公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬光公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款13,700元及利息（以货款13,700元为基数，按照每月10%标准，从2020年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月22日，被告向原告定购扬光牌L-G68导轨油170KG1桶、扬光牌HM32抗磨液压油1桶，2020年5月25日扬光牌钢件切削液600KG，2020年5月30日扬光牌钢件切削液1000KG。约定2020年6月30日之前付清货款，但截止至2020年12月9日，被告仍未付款。被告乐吉事公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和答辩意见，应视为自动放弃举证质证及提出抗辩意见的权利。本院查明的主要事实：原告扬光公司的经营范围为油制品、润滑油、机械设备及配件等的销售，被告乐吉事公司的经营范围为汽车零部件、机械设备、金属材料及配件制造等。2020年5月22日，原告扬光公司根据被告乐吉事公司需要，向其提供扬光牌L-G68导轨油1桶（170KG）、扬光牌HM32抗磨液压油1桶（170KG），合计3,300元。2020年5月25日，原告扬光公司向被告乐吉事公司供应扬光牌钢件切削液600KG，金额为3,900元。2020年5月30日，原告扬光公司向被告乐吉事公司供应扬光牌钢件切削液1000KG，金额为6,500元。以上三次供货均由被告乐吉事公司人员签字确认，供货金额总计13,700元，原告扬光公司向被告乐吉事公司开具了两张增值税专用发票，发票金额合计13,700元。此后，原告扬光公司工作人员多次催要货款，但被告乐吉事公司并未支付。2020年9月23日，原告扬光公司工作人员通过微信再次向被告乐吉事公司法定代表人催要货款，并附上三次供货单，表示三次供货金额为13,700元。被告乐吉事公司法定代表人称“下个月好吧，这个月搬家，钱花完了”，原告扬光公司回复“行吧”。但至今被告乐吉事公司并未支付任何款项。本院认为，原告扬光公司与被告乐吉事公司之间的买卖合同关系真实合法有效。原告扬光公司总计向被告乐吉事公司供货13,700元，但被告乐吉事公司并未支付货款，也未提供证据证明支付过该款项，故本院对该部分货款金额予以确认。对原告扬光公司要求被告乐吉事公司支付货款13,700元的诉请，本院予以支持。被告乐吉事公司未按时足额支付货款的行为造成了原告扬光公司的利息损失，应承担资金占用期间的利息。根据双方聊天记录载明的内容，被告乐吉事公司最迟应于2020年10月31日前足额支付货款，但截止目前并未履行该义务。对原告扬光公司要求被告乐吉事公司支付利息的诉请，本院在以13,700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%的标准，从2020年11月1日起计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告乐吉事公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告湖北乐吉事汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉扬光石油化工有限公司支付货款13,700元及利息（以13,700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%的标准，从2020年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉扬光石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为82元（已减半收取），由被告湖北乐吉事汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年三月二十三日书记员  丁雁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执336号 申请执行人：阮永斌,男，1966年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈家书，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人阮永斌与被执行人沈家书买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初9165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：货款28000元及资金占用费。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  李逍遥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执266号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：肖闯，男，1990年4月17日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行肖闯银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初10145号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人肖闯发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人肖闯立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人肖闯至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖闯的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月3日，被执行人肖闯应向申请执行人支付截至2020年5月25日尚欠的信用卡透支本金4997.93元、手续费80.79元、利息646.46元、逾期还款违约金212.85元、律师费1500元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执266号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月三日书记员  郭 凤
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0826民初808号原告：郭臻锡，男，汉族，1980年3月4日出生，住泰和县。被告：彭凯，男，汉族，1966年11月27日出生，住吉安县。原告郭臻锡与被告彭凯承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭臻锡到庭参加诉讼，被告彭凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭臻锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工资8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告找到原告帮其位于泰和县马市集中营工地做事，2019年1月30日出具了欠条，载明欠款8400元，但至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告彭凯未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年9月，被告彭凯雇请原告至泰和县马市集中营工地开挖机做事，2019年12月份完工。2019年1月30日，经双方核算，被告向原告出具了一张欠条，载明欠挖机工资8400元的事实，并约定在2019年3月31日付清。原告多次催讨无果，遂起诉。本院认为，原告郭臻锡与被告彭凯之间的承揽合同关系成立，依法有效。原告要求被告支付挖机款8400元，其提交的证据也可以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告彭凯于本判决生效十日内支付原告郭臻锡挖机款8400元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告彭凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二一年三月十九日书记员  徐薇伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初545号原告，辽宁广联建设工程有限公司，住所，辽宁省鞍山市千山区达道湾镇韩国商业街1号楼11层4号。法定代表人，刘永祥，该公司总经理。被告，河南中能建设工程有限公司，住所，河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人，司震涛，该公司执行董事。被告，边艳鸿，男，汉族，1974年10月16日出生，住所，河南省濮阳市华龙区。本院于2021年1月25日立案受理的原告辽宁广联建设工程有限公司诉被告河南中能建设工程有限公司、边艳鸿租赁合同纠纷一案，经审查，本案被告河南中能建设工程有限公司于2020年6月29日向河南省濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，起诉本案原告辽宁广联建设工程有限公司租赁合同纠纷，案号为（2020）豫0902民初5612号，现在审理中。本案所涉及的合同，即《1020风电起重机械工作业合同》与河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5612号案件审理的合同一致。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故我院将案卷移送至河南省濮阳市华龙区人民法院，诉讼费退还原告，由原告到河南省濮阳市华龙区人民法院立案交付。为便于当事人充分行使诉权及查清案件事实，现裁定如下：本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。案件受理费14700元，原告已预交，退还原告。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇二一年三月十日书 记 员 畅诚蕊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初793号原告:徐婷婷，女，1995年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：肖楠，男，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘佳铃，女，1994年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告徐婷婷与被告肖楠、刘佳铃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案,适用简易程序审理。原告徐婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐婷婷撤回起诉处理。审判员  丁忠林二〇二一年三月二日书记员  杨润洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初235号原告赵孟霞，女，汉族，1957年10月27日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告俞保利，女，汉族，1975年8月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告朱振义，男，汉族，1976年1月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告赵孟霞诉被告俞保利、朱振义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孟霞委托代理人于孟娟到庭参加了诉讼，被告俞保利、朱振义经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵孟霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还借款本金300万元（叁佰万元）；2、请求判令二被告立即支付原告借款利息暂计1938000元（剩余利息自2020年11月27日起按月利率1.7%算至清偿时止）；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由，2016年9月26日，被告俞保利以家庭买房为由向原告赵孟霞借款人民币300万元（叁百万元整），双方约定每月利息为51000元（伍万壹仟元），同时立下借据。二被告支付原告一年利息后不再支付原告借款利息。被告停止支付利息后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。二被告系夫妻，该借款用于家庭买房使用，故二被告应共同承担支付义务。二被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。被告俞保利、朱振义经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，被告俞保利和被告朱振义系夫妻关系。2016年9月26日，被告俞保利向原告赵孟霞借款300万元，并给原告赵孟霞出具借条一张，注明“借条，今借到赵孟霞现金叁佰万元整，借款人俞保利，身份证号码：，手机号135××××2818，每月付利息伍万壹仟元整，俞保利，2016.9.26”，被告俞保利向原告赵孟霞的借款系付购买位于洛阳恒生科技园有限公司房产的房款。2016年9月26日，原告赵孟霞通过POS机刷卡将2949400元代被告俞保利支付给了洛阳恒生科技园有限公司，被告俞保利向原告赵孟霞出具300万元的借条中预先扣除了50600元利息。被告俞保利向原告赵孟霞的借款没有约定还款期限，约定的利息为月息51000元，即月息1.7%。被告俞保利向原告赵孟霞借款后，向原告赵孟霞偿还了711899元利息，剩余的本金及利息至今，被告俞保利未向原告赵孟霞偿还。现原告赵孟霞诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还借款本金300万元（叁佰万元）；2、请求判令二被告立即支付原告借款利息暂计1938000元（剩余利息自2020年11月27日起按月利率1.7%算至清偿时止）；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。由于被告俞保利、朱振义经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借条、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告俞保利向原告赵孟霞借款300万元，原告赵孟霞实际向被告俞保利出借款项为2949400元，双方对该借款没有约定返还期限，作为出借人的原告赵孟霞可以在合理期限内要求被告予以返还，现原告赵孟霞诉至本院要求被告返还该借款，本院予以支持，被告俞保利应向原告赵孟霞归还借款2949400元。对于原告赵孟霞主张的利息，应分段计算，从2016年9月26日至2020年8月19日，应当以2949400元为本金，按照双方约定的月利率1.7%计算利息，从2020年8月20日开始至借款返还之日的利息部分，应当以2949400元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算。执行时应当扣除被告俞保利向原告赵孟霞偿还的711899元利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告俞保利向原告赵孟霞的借款系购买房屋所负的债务，该债务用于二被告夫妻共同生活，被告朱振义应和被告俞保利对本案涉案借款及利息承担共同偿还责任。被告俞保利、朱振义经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞保利、朱振义于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告赵孟霞借款2949400元；二、被告俞保利、朱振义于本判决书生效之日起十日内共同支付原告赵孟霞2949400元借款的利息，利息以2949400元为本金从2016年9月26日起按月利率1.7%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以2949400元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止（执行时扣除被告俞保利向原告赵孟霞偿还的711899元利息）；三、驳回原告赵孟霞的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23152元（已减半收取），保全费5000元，共计28152元，由被告俞保利、朱振义共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年三月三日书记员 李牡丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初1057号原告：石莹莹，女，1987年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王岩，男，1984年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：李春华，女，1957年1月28日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区，系原告石莹莹的的婆婆，系原告王岩的母亲。被告：安阳鲜宝食品科技有限公司，住所地：河南省安阳市市辖区高新区平原路与亚临界路交叉口西南角火炬研发园科研**楼**。法定代表人：王洪。原告石莹莹、王岩与被告安阳鲜宝食品科技有限公司（以下简称鲜宝食品公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石莹莹、王岩的共同委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼，被告鲜宝食品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石莹莹、王岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告68000元；2、被告未履行退款协议，将由违约方自违约之日起至2021年3月1日（暂计算至起诉之日起，共计208天）的利息合计9360元，其余利息继续计算至债务全部实际清偿之日止，以上两项合计77360元；3、判令本案诉讼费由被告负担，所有费用由被告负担（律师费、差旅费、住宿费、起诉费）。事实和理由：甲、乙双方于2020年7月12日签订“退款协议”，甲方法定代表人王洪未按协议履行还款，约定于2020年8月5日前向乙方退款10000元未执行。约定于2020年9月5日前向乙方退款10000元未执行。被告已严重侵犯了原告正当权益，故原告向法院提起诉讼。被告鲜宝食品公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告石莹莹、王岩提交了：1、退款协议；2、银行汇款凭证复印件。被告鲜宝食品公司未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年7月12日，原、被告签订退款协议，原告为乙方，被告为甲方，双方约定：1、合同解除：甲、乙双方友好协商，双方一致同意将2019年6月18日签订的“水加乐”独家代理协议合同解除，解除时间为2020年7月12日。2、合同解除的效力：自本协议签订之日起，甲方应按约定时间，将乙方支付的预存货款78000元（柒万捌仟元整）返还给乙方，一切文件不再履行，合同按约定解除后，甲、乙双方互不追究对方责任。3、退款安排：经甲、乙双方协商同意约定了退款计划：甲方法定代表人王洪于2019年6月18日收到的王岩（石莹莹）预存货款人民币78000元（柒万捌仟元整）已于2020年7月9日退回王岩微信×××元（柒仟元整），2020年7月10日退回王岩微信×××元（叁仟元整），总计还欠预存货款68000元（陆万捌仟元整）未退还给乙方，双方约定于2020年8月5日前向乙方退款10000元（壹万元整），于2020年9月5日前向乙方退款10000元（壹万元整），于2021年3月末至4月15日时间内把剩余的部分48000元（肆万捌仟元整）全部退回给乙方。4、退款方式说明：退款汇入乙方指定账户：微信转账或银行转账，微信号×××，银行账号中国工商银行6212262402023552694。5、双方除本协议约定事项外，别无其他权利义务要求和任何纠纷。如果以上约定的退款计划违约，将由违约方违约之日起，按未退给乙方的全部预存货款金额收取2分利息，日计息，赔偿违约金。如果通过第三方判决，所有费用由违约方承担（律师费、差旅费、食宿费、起诉费）。6、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议经甲方盖公章签字和乙方授权代表签字后生效。原、被告双方签订退款协议后，被告未按照退款协议的约定向原告退款。本院认为，被告鲜宝食品公司与原告签订退款协议，约定了退款安排后，未按照合同约定的退款安排履行退款义务，被告鲜宝食品公司的行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，被告鲜宝食品公司的行为足以表明其将无法履行剩余债务，原告有权在部分债务履行期限届满前要求被告鲜宝食品公司退还全部款项。原告请求被告鲜宝食品公司退还款项68000元，有退款协议为证，本院予以支持。请求利息，根据原、被告签订的退款协议的约定，利息自2020年8月5日起至实际清偿之日止，以68000元为基数，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以支持。原告请求律师费、差旅费、住宿费，原告既未在庭审中向本院提交证据，且本院支持的原告请求因被告违约造成的利息损失也可以弥补因被告违约对原告造成的损失，故本院对原告的该项请求不予支持。被告鲜宝食品公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳鲜宝食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告石莹莹、王岩68000元及利息（利息自2020年8月5日起至实际清偿之日止，以68000元为基数，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告石莹莹、王岩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告安阳鲜宝食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二一年三月三十日书记员  刘丁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6107号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**，统一社会信用代码：9123010082697352X2。负责人：侯胜才，职务：行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。被告：杜占雷，男，1978年3月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：伞丽欢，女，1988年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告杜占雷、伞丽欢借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司黑龙江分行撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年三月二十五日书记员  郭 芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1798号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：李志菊，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省名山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李志菊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用45987.43元（截止2020年8月16日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年8月16日，被告透支信用卡本金22493.32元、利息22144.21元、违约金1349.9元。 2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年8月16日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金22493.32元、利息22144.21元、违约金1349.9元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李志菊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金22493.32元、违约金1349.9元、利息22144.21元（利息截止2020年8月16日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告李志菊负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年三月十日 书记员 郭文佳