广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终841号 上诉人（原审原告）：周再帮，男，1965年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：柳州市金洋劳务派遣有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北站路5号2栋1-1楼。统一社会信用代码：91450200397371239W。 法定代表人：韦滨，执行董事。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市合隆汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市汇轮路东5号。统一社会信用代码：9145020055473855XP。 法定代表人：李永勤，董事长。 上诉人周再帮因与被上诉人柳州市金洋劳务派遣有限公司（以下简称金洋公司）、柳州市合隆汽车销售服务有限公司（以下简称合隆公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周再帮上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.判令金洋公司向周再帮加付2018年11月1日至2019年9月30日期间未签书面劳动合同一倍工资19250元；4.判令金洋公司向周再帮支付2018年10月1日至2019年10月31日期间13个月延时加班费1574.64元；5.判令金洋公司向周再帮支付解除劳动关系经济补偿2625元；6.合隆公司就上述第3至第5项请求承担连带责任；7.本案一审发生的鉴定费由金洋公司承担；8.本案诉讼费由金洋公司承担。事实和理由：1.周再帮与金洋公司存在劳动关系期间，金洋公司未与周再帮签订书面劳动合同，而金洋公司在一审提交的《劳动合同书》落款部位周再帮的签名及捺印均不是周再帮本人所为。该《劳动合同书》是金洋公司提供假证据材料，致使周再帮在一审做了错误的鉴定项目，仅提出申请要求鉴定《劳动合同书》中周再帮的签名及捺印是否是电脑合成，导致一审法院采信金洋公司的主张属于一审法院认定事实错误。周再帮要求就《劳动合同书》落款部位周再帮的签名及捺印是否为周再帮本人所为重新进行鉴定。2.周再帮工作期间，每天工作6小时，没有休息日，没有法定节假日，周再帮每周延时加班2小时，存在延时加班的事实。一审法院认定周再帮存在休息日加班的情形，却无故扣除了周再帮休息日加班6小时，实际上周再帮并没有休息日，一审法院认定事实错误应予纠正。周再帮只主张每周延时加班2小时，合理合法。故金洋公司应当支付周再帮2018年10月至2019年10月31日劳动关系期间13个月延时加班费。3.金洋公司没有与周再帮签订书面劳动合同，也没有给周再帮缴纳社会保险费，周再帮以此为由提出辞职，金洋公司应当支付解除劳动关系经济补偿。虽然周再帮在入职时填写了一份无需金洋公司为其缴纳社会保险的申请，但该申请并非周再帮的真实意思表示。一审法院却以周再帮为完全民事行为能力人应当知道签字的后果，也应当承担相应后果为由不支持解除劳动关系经济补偿属于认定事实错误，应予纠正。且金洋公司亦未按照申请的内容每月返还社会补贴。 金洋公司辩称，一审判决正确，请求驳回周再帮的上诉请求。金洋公司处负责签订合同的工作人员确信劳动合同书落款处是周再帮亲笔签字捺印，一审质证时周再帮通过辨认该证据也认出了金洋公司提供的该份合同，签字及捺印为其本人的字迹和指纹，只是认为是金洋公司通过电脑合成，所以对于手写体还是复印体进行鉴定，金洋公司在仲裁阶段也将该合同作为证据提供，周再帮有充足的时间对合同上的笔迹签字、指纹进行核对，如今周再帮在二审当中对于一审自己陈述的观点全盘否认，没有合理的理由。是对禁止反言原则的违反。 周再帮向一审法院起诉请求：1.金洋公司加付周再帮2018年11月1日至2019年9月30日未签劳动合同一倍工资19250元；2.金洋公司支付周再帮2018年10月1日至2019年10月31日延时加班费1574.64元；3.金洋公司支付周再帮解除劳动关系经济补偿金2625元；4.金洋公司支付周再帮失业保险待遇损失费7644元；5.金洋公司支付周再帮2018年10月1日至2019年10月31日养老保险金7406元；6.合隆公司就第1项至第5项请求承担连带承担责任；7.本案诉讼费由金洋公司承担。 一审法院认定事实：金洋公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年6月13日登记成立。合隆公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），于2010年5月20日登记成立。金洋公司与合隆公司签订有一份《安保派遣服务合同》，约定由金洋公司向合隆公司制定区域派遣相应人数的安保队伍，执行安全防范任务，承担安保服务责任。2018年10月1日，周再帮经金洋公司安排在合隆公司从事安保工作。2010年10月31日，周再帮与金洋公司签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2018年10月31日至2020年10月30日，工作岗位为秩序员。同日，周再帮出具一份《申请》，内容为：本人因个人原因自愿申请不购买社会保险，由公司给予适当的社会保险补贴，该补贴和工资一并发放。周再帮在金洋公司的安排下在合隆公司工作期间，每天上班，一天工作6小时。2019年10月18日，周再帮分别向金洋公司和合隆公司邮寄了一份《辞职书》，以上述两家公司不与其订立书面劳动合同，不依法为其缴纳社会保险费为由，决定于2019年10月31日解除与上述两家公司的劳动关系。周再帮与金洋公司的劳动关系因此于2019年10月31日解除。之后，周再帮向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.确认2018年10月1日至2019年10月31日周再帮与金洋公司存在劳动关系；2.金洋公司加付周再帮2018年11月1日至2019年9月30日未签劳动合同一倍工资19250元；3.金洋公司支付周再帮2018年10月1日至2019年10月31日延时加班费1574.64元；4.金洋公司支付周再帮解除劳动关系经济补偿金2625元；5.金洋公司支付周再帮失业保险待遇损失费7644元；6.金洋公司支付周再帮2019年5月7、8、9号“壮族三月三”节假日加班费525元；7.金洋公司补足周再帮2018年10月1日至2019年10月31日期间法定节假日加班费1469.99元；8.金洋公司支付周再帮2018年10月1日至2019年10月31日养老保险金7406元；9.合隆公司就第2项至第8项请求承担连带责任。2020年5月27日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就周再帮的第1项至第5项、第8项、第9项仲裁请求作出柳劳人仲字〔2020〕第305-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认2018年10月1日至2019年10月31日周再帮与金洋公司存在劳动关系；二、周再帮的第2项至第5项、第8项仲裁请求缺乏依据，不予支持；三、周再帮要求合隆公司就其第2项至第5项、第8向仲裁请求承担连带赔偿责任的仲裁请求缺乏依据，不予支持。周再帮不服上述仲裁裁决，向该院提起诉讼；金洋公司和合隆公司均未就该仲裁裁决向该院提起诉讼。 另查明，2018年2月1日起柳州市职工最低工资标准为1680元/月。2020年3月1日起柳州市职工最低工资标准为1810元/月。 周再帮对金洋公司提供的签订日期为2018年10月31日《劳动合同书》原件进行质证意见为：《劳动合同书》是假的，是金洋公司从周再帮填写的员工入职信息表中将周再帮的签名及加盖的手指印通过电脑扫描的方式合成到该合同上的，该合同并不是周再帮亲笔签字的原件。周再帮遂申请对《劳动合同书》第4页落款部位“乙方（盖章）”处“周再帮”签名字迹是手写体还是复印体进行司法鉴定。该院依法将本案移送鉴定。2020年10月30日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2020]文鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“签订日期：2018年10月31日”柳州市金洋劳务派遣有限公司《劳动合同书》第4页落款部位“乙方（盖章）”处“周再帮”签名字迹是书写形成。 一审法院认为，关于支付养老保险费用的问题。周再帮要求金洋公司赔偿的养老保险费是周再帮按照灵活就业人员参保的形式缴纳的养老保险费，该费用并不是基于劳动关系而缴纳的养老保险费，故不属于本案的受理范围，该院将在（2020）桂0205民初4060号民事裁定书中处理。 关于劳动关系存续期间的问题。柳劳人仲字〔2020〕第305-1号仲裁裁决书确认2018年10月1日至2019年10月31日周再帮与金洋公司存在劳动关系。周再帮、金洋公司及合隆公司均未对该项仲裁结果提起诉讼，该院依法予以确认。 关于失业保险待遇问题。金洋公司认为其与周再帮签订劳动合同时，周再帮主动要求金洋公司不为其缴纳社会保险费，故造成周再帮无法享受失业保险待遇的责任不在金洋公司。该院认为，缴纳社保是用人单位的法定义务，不得以劳动者放弃的意愿而免除。现周再帮以金洋公司未为其缴纳社会保险费为由解除与金洋公司的劳动关系，金洋公司亦认可未为周再帮缴纳过社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条第一款第（二）项，《实施若干规定》第十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第三条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条，《关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发[2017]80号）第一条的规定，金洋公司应当赔偿周再帮失业保险待遇损失。周再帮主张金洋公司赔偿其失业保险待遇损失7644元未超过法律规定，该院予以支持。 关于加付未签订劳动合同一倍工资的问题。周再帮主张金洋公司未与其签订书面劳动合同；金洋公司对此不予认可，并提供了《劳动合同书》证明其主张。周再帮认为该《劳动合同书》上的“周再帮”签名系金洋公司通过将其在入职申请书中的签名扫描复制上去的，并非周再帮本人亲笔所签，并因此申请了司法鉴定。广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2020]文鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“签订日期：2018年10月31日”柳州市金洋劳务派遣有限公司《劳动合同书》第4页落款部位“乙方（盖章）”处“周再帮”签名字迹是书写形成。因此周再帮提供的《劳动合同书》为原件，足以证明金洋公司与周再帮签订了书面的劳动合同。故周再帮的该项诉请没有依据，该院不予支持。 关于2018年10月1日至2019年10月31日期间的延时加班工资。通过考勤表可以看出，周再帮在上述期间每天工作6小时，每周工作7天。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第七条的规定，职工每日工作不超过8小时、每周工作时间不超过40小时；用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日；用人单位可以根据实际情况灵活安排周休息日。也就是说，周再帮存在休息日加班的情形，而扣除了休息日加班的6小时，其每周工作时间为36小时（6小时/天×6天）。由此可知，周再帮并不存在延时加班的情形，故该院对该项诉请不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题。周再帮主张其与金洋公司未签订书面劳合同，金洋公司亦未为其缴纳社会保险费；故其以上述理由解除与金洋公司的劳动关系，金洋公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿金。根据已查明的事实，周再帮已经与金洋公司签订了书面的劳动合同，其在签订劳动合同书时亦签写了《申请书》，申请金洋公司不为其缴纳社会保险费。周再帮主张该《申请书》并非其真实意思表示，但并未提供证据证明其是受欺骗或胁迫而签写该《申请书》。该院认为，周再帮作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道其签字可能产生的法律后果，也应当承担该后果。故在周再帮自行要求金洋公司不为其缴纳社会保险费的情况下，又以此为由解除劳动关系并要求金洋公司支付经济补偿金，违反诚信原则，该院不予支持。 关于周再帮要求合隆公司对上述诉请承担连带责任的问题。周再帮的第1项至第3项诉讼请求该院没有支持，故其要求合隆公司承担上述诉讼请求的连带责任没有依据，该院不予支持。关于第4项诉讼请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。金洋公司是周再帮的用人单位，为周再帮缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，与作为用工单位的合隆公司无关，故其不需要与金洋公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《实施若干规定》第十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第三条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条，《关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发201780号）第一条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第七条的规定，一审法院判决：一、金洋公司在本判决生效之日起十日内支付周再帮失业保险待遇损失7644元；二、驳回周再帮的其他诉讼请求。案件受理费10元（周再帮已预交），减半收取5元，由金洋公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。周再帮对一审认定其与金洋公司签订了《劳动合同书》的事实提出异议，并主张金洋公司在一审阶段提交的《劳动合同书》为金洋公司伪造，其未与金洋公司签订过《劳动合同书》，同时周再帮提出要求重新对金洋公司一审提交的《劳动合同书》中落款部位周再帮的签名是否为其本人字迹及捺印是否为其本人指印进行鉴定。金洋公司对此不予认可，并主张《劳动合同书》中落款部位周再帮的签名及捺印系其本人所为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据在卷证据显示，金洋公司在一审提交的《劳动合同书》原件在本案仲裁及一审阶段均已经提供，周再帮在仲裁庭审中虽不认可其真实性，但经仲裁释明，其表示在仲裁阶段暂不对《劳动合同书》中落款部位周再帮的签名及捺印的真实性予以鉴定。而在一审庭审中亦表示《劳动合同书》落款部位周再帮的签名和捺印是本人的，但主张其并不是在该《劳动合同书》上签名及捺印，遂周再帮提出对《劳动合同书》落款部位周再帮的签名及捺印是否为电脑合成进行鉴定的申请，经鉴定《劳动合同书》落款部位周再帮的签名为书写形成、捺印为手指捺印形成。现周再帮提出对《劳动合同书》中落款部位周再帮的签名是否为其本人字迹及捺印是否为其本人指印进行鉴定的要求，但周再帮在仲裁阶段并未提出申请鉴定，一审时亦认可《劳动合同书》上的签名为其本人的笔迹，依据《最高人民法院关于适 9 用的解释》第三百四十二条的规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”因周再帮没有提供合理的理由，本院对其在二审中提出的鉴定请求不予准许，一审法院根据鉴定结论，采信金洋公司的主张，认定双方已经签订书面劳动合同的事实并无不当，本院予以确认。因双方当事人对一审查明的其他事实部分无异议，故一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，因周再帮与金洋公司对一审法院认定的双方于2018年10月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系，均未提出异议，本院予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、周再帮要求金洋公司向其支付未签订劳动合同一倍工资的主张是否有事实及法律依据；二、周再帮要求金洋公司向其支付延时加班工资的主张是否有事实及法律依据；三、周再帮要求金洋公司向其支付解除劳动关系经济补偿的主张是否有事实及法律依据；四、周再帮要求合隆公司对金洋公司的上述债务承担连带责任的主张是否有事实及法律依据；五、周再帮要求金洋公司承担鉴定费用的主张是否有事实及法律依据。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如前所述，一审法院已经查明双方劳动关系存续期间签订了书面劳动合同。周再帮虽对此提出异议，但未能提供有力证据足以推翻上述认定，故一审法院未支持周再帮关于要求金洋公司向其支付未签订书面劳动合同一倍工资的主张并无不当，本院予以维持。周再帮的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第七条的规定，职工每日工作不超过8小时、每周工作时间不超过40小时；用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日；用人单位可以根据实际情况灵活安排周休息日。根据一审查明的事实，周再帮每天工作6小时，每周工作7天，金洋公司没有安排补休，周再帮存在休息日加班的情形。而扣除了休息日加班的6小时，其每周工作时间为36小时，并未违反每周工作时间不超过40小时的法律规定。因此，周再帮要求金洋公司向其支付延时加班工资的主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定周再帮并不存在延时加班的情形，并对周再帮的该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。周再帮在二审时提出按照延时加班工资计算标准仅以每周加班2小时来主张休息日加班工资的诉请，其在仲裁及一审均未明确提出，属于在二审程序中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”因金洋公司不同意对此进行调解，亦不同意由本院一并审理，故对于周再帮休息日加班工资的诉求本院在本案中不予处理，周再帮可以就此另行起诉。 关于争议焦点三，周再帮主张其以金洋公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项及第四十六条第一项的规定，金洋公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿。但根据一审查明且双方均认可的事实，周再帮其在入职时向金洋公司递交了关于要求金洋公司不为其缴纳社会保险费的《申请书》。周再帮作为成年人，在其明知《申请书》的内容的情况下，仍然签写，现又以此为由主张经济补偿，违背诚实信用原则。周再帮虽主张该《申请书》并非其真实意思表示，但并未提供证据证明存在欺诈或胁迫的情形。因此，周再帮以此为由要求金洋公司向其支付解除劳动关系经济补偿的主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院对周再帮的该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点四，因周再帮上诉请求的未签书面劳动合同一倍工资、延时加班工资、解除劳动关系经济补偿的主张均未获得支持，故其要求合隆公司承担上述诉讼请求的连带责任没有依据，本院不予支持。 关于争议焦点五，因周再帮在一审时并未提出鉴定费的诉请，在二审时才提出，属于新增加的诉请，不属于二审处理范围，故本院不予处理。且一审法院采信鉴定结论并未支持周再帮关于要求金洋公司向其支付未签订书面劳动合同一倍工资的主张，因此所支出的鉴定费用亦应由周再帮自行承担。 综上所述，周再帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（周再帮已预交），由周再帮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二一年二月二十六日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映