贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1610号 原告：苟钦贤，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。 被告：北京首钢建设集团有限公司。 法定代表人：杨波。 委托诉讼代理人：张伟，公司员工。 被告：王锦松，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告苟钦贤诉被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设公司）、王锦松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟钦贤及其委托诉讼代理人韩红亚，被告首钢建设公司委托诉讼代理人张伟，被告王锦松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟钦贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款440032.74元，并按照ＬＰＲ年利率3.85%计算利息，从2020年4月4日起计算至本息还清之日止；2、判令被告退还原告工程保证金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月17日，红花岗区“组组通”公路建设工程项目发布招标公告；2017年12月28日，该项目发布中标确认公告，中标人为第一候选人：首钢建设公司。据悉，该项目是由被告王锦松挂靠被告首钢建设公司，以首钢公司名义进行投标并中标的。2017年10月12日，原告与被告王锦松签订了《工程临时承包协议》，被告王锦松将位于贵州省遵义市公里（金鼎镇黄忠村）的遵义市红花岗区组组通公路分包给原告苟钦贤，由原告完成该路段的工程施工，并约定原告支付5万元保证金，由被告王锦松在第一次进度款中返还。原告于2017年10月14日向被告王锦松支付了5万元保证金，被告王锦松于当日出具收据。2020年4月3日，该工程经结算，尚差欠金额440032.74元。现案涉工程已经审计完毕。原告一直向被告积极主张自己的权利，但被告一直推诿，拒不支付剩余工程款和保证金。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，二被告应当支付原告逾期支付工程款的利息。综上所述，原告为保护自身的合法权利，特向贵院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告首钢建设公司辩称，我司确实与红花岗区公路管理所签订了公路施工合同，但与原告无合同关系。我司也未授权王锦松与原告签订合同，将项目发包给原告施工。 被告王锦松辩称，我收到了原告支付的5万元保证金，我还差欠原告401,727.40元。合同约定有退还保证金的时间，没有约定支付工程款的时间，现在工程还没有验收。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月12日，被告王锦松（甲方）与原告苟钦贤（乙方）签订《工程临时承包协议》，约定：一、甲方将位于红花岗区通公路发包给乙方施工；二、乙方包工包料，甲方以业主单位审定拨款金额提取管理费后100%支付给乙方；乙方报资料给甲方后15日内支付工程款；三、单价按2016年定额下浮20个点（管理费），管理费在月进度款中先提取12%，剩余8%在工程完工验收后一次性提取，税费由乙方承担；四、甲方按交通局审定工程金额月进度80%拨付进度款，工程竣工验收后支付至工程总产值95%，剩余5%作为工程质保金，在质保期过后一次性无息付清；五、乙方在协议签订后一日内支付甲方工程保证金5万元，由甲方在第一次进度款中返还。 2017年12月26日，遵义市红花岗区公路管理所（发包人）与首钢建设公司（承包人）签订三份《红花岗区“组组通”公路建设工程项目合同》，约定：发包人将贵州省遵义市红花岗区组组通公路建设公路工程第二标段（位于金鼎山镇）、第三标段（位于海龙镇）、第四标段发包给承包人施工。 原告进场施工完毕后，公路已实际投入使用。原告与被告王锦松进行了结算，但双方在庭审中对工程款金额有争议。原告认为尚欠金额为440,032.74元，被告认为尚欠金额为410,727.4元。双方于2020年4月3日形成一份《结算单》，载明，尚欠金额440,032.74元。原告苟钦贤与被告王锦松均在结算单中签名，被告王锦松还签署了“经核对，金额情况属实”的意见。结算单还附有“北京首钢建设集团有限公司组组通公路班主工程款计价汇总表”，载明尚欠金额440,032.74元。被告也举示一份“北京首钢建设集团有限公司组组通公路班主工程款计价汇总表”，载明尚欠金额410,727.4元，原告苟钦贤与被告王锦松也在该表中签署了名字，落款时间也为2020年4月3日。经本院比对，两份汇总表不同之处是“管理费扣除（20%）”和“剩余应付班组”两栏；其中“管理费扣除（20%）”，原告举示表格中的金额是344,748.006元，被告王锦松举示表格中的金额是383,053.34元；其中“剩余应付班组”，原告举示表格中的金额是440,032.74元，被告王锦松举示表格中的金额是410,727.4元。详见下表：                                                  结算金额汇总（元）                       其他相同部分项目及金额（元）                       管理费扣除（20%）                       剩余应付班组（元）                               原告举示汇总表                       1915266.7                       1130485.96                       344748.006                       440032.74                               被告举示汇总表                       1915266.7                       1130485.96                       383053.34                       410727.4                原告苟钦贤与被告王锦松签订的《工程临时承包协议》约定单价按2016年定额下浮20个点（管理费），被告举示汇总表中的“管理费扣除（20%）”金额383,053.34元=结算金额1915266.7×20%，符合合同约定；原告举示汇总表中的“管理费扣除（20%）”金额344,748.006元=结算金额1915266.7×18%，不符合合同约定；本院据此认定双方结算的剩余应付班组工程款应为410,727.4元。 以上事实，有当事人的陈述，工程临时承包协议、红花岗区“组组通”公路建设工程项目合同、结算单、北京首钢建设集团有限公司组组通公路班主工程款计价汇总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告苟钦贤系自然人，不具有公路工程施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告苟钦贤与被告王锦松签订的《工程临时承包协议》无效。 工程已实际投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，被告王锦松应当参照合同约定向原告支付工程价款。故对原告请求被告王锦松支付工程款的诉请，本院予以支持。金额为410,727.4元。因工程已实际投入使用，但原告未能举证证明完工时间及实际投入使用的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告主张的利息从双方结算的次日，即2020年4月4日起算，标准为结算当月的一年期贷款市场报价利率年3.85%。 原告请求退还保证金50,000元，其与被告王锦松签订的《工程临时承包协议》约定在第一次进度款中返还。尽管《工程临时承包协议》无效，该约定系双方真实意思表示，况且工程也施工完毕并实际投入使用。故对原告的该诉请，本院予以支持。 原告请求被告首钢建设公司承担责任。第一，原告与被告首钢建设公司之间没有合同关系。第二，原告与被告王锦松签订的《工程临时承包协议》中并未涉及首钢建设公司。况且该协议签订时，首钢建设公司尚未与项目发包方签订施工合同，施工过程中也是与被告王锦松进行的结算。原告也未举证证明被告王锦松的行为构成表见代理。第三，被告首钢建设公司也非需在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的发包人，而是项目承包人。故对原告的该诉请，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、由被告王锦松于本判决生效之日起十五日内向原告苟钦贤支付工程尾款410727.4元，及利息（以410727.4元为基数，按年利率3.85%从2020年4月4日计至实际清偿工程款之日止）； 二、由被告王锦松于本判决生效之日起十五日内向原告苟钦贤退还工程保证金50000元； 三、驳回苟钦贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告王锦松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孟荣钊 二〇二一年三月三十日 法官助理王庆 书记员黄远鑫