wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3285号原告：郑州市二七区和鑫纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城，注册号：410103600541872。经营者：张阿坚，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：王云峰，女，1979年3月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部与被告王云峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼，被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款欠款187399元及利息（自起诉之日起至实际付清为止，按年利率6%计息）；2.由被告承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告支付货款179629元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。事实与理由：原、被告双方系买卖关系。原告向被告提供布料，被告支付货款。截止2020年12月7日前，被告尚欠原告货款187399元，被告承诺近期付清，但被告言而无信，至今经原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王云峰未提交证据，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告从原告处购买布料，原、被告之间系买卖合同关系。被告从原告处购货后，未及时足额支付货款。自2020年11月8日至2020年12月7日被告共计向原告购进货物199629元。被告于2020年11月9日向原告经营者的妻子郑剑英支付2万元，剩余179629元未支付。因向被告催要剩余货款未果，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告从原告处购货，应向原告足额支付货款，应当履行拖欠货款179629元的给付义务。故原告要求被告支付拖欠货款179629元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法有据，利息以未清偿货款179629元为基数自起诉之日即2021年2月5日至实际清偿之日按照2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部货款179629元及利息（以179629元为基数自2021年2月5日起至实际清偿完毕之日止，按照2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交2024元，变更诉讼请求后减半收取1946.5元，由被告王云峰负担，剩余77.5元退还原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年三月三十日书记员  李 ?
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1814号 吴全祝: 关于吴若婵与吴全祝健康权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初10786号民事判决，本院于2021年3月17日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执591号被执行人刘大治，男，汉族，1979年5月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2019）赣1128邢初436号刑事判决书于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，被执行人刘大治至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询未发现被执行人有银行存款、网络资金、证券、车辆及工商登记等信息。本院前往被执行人住所地进行现场调查，也未发现有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产线索。本案申请执行标的5.3698万元，已执行0.1051元，未执行5.2647万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月二十九日书记员  程录琴
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1484-4号林鑫：你/你单位与蔡海滨借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114民初129号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)蔡海滨于二〇二一年三月二十二日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：一、偿还原告蔡海滨借款20,000元及利息（利息以20,000元为本金基数，从2019年4月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、案件受理费由被告林鑫负担175元。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月二十二日书记员  蔡新宇
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执14号之一 申请执行人：刘淑华，女，1987年6月29日生，汉族，住安国市。 被执行人：高博娜，女，1975年9月22日生，汉族，住博野县。 被执行人：马树辉，男，1972年11月16日生，汉族，住安国市。 本院在执行申请人刘淑华与被执行人高博娜、马树辉为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）冀0683民初1170号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月5日立案执行，但被执行人高博娜、马树辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高博娜在河北省农村信用社联合社6XX7_1账户内存款CNY350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵德帅
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘01刑初13号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人陈敏，女，1969年9月29日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无业，户籍地湘乡市，现租住湖南省长沙市雨花区。因犯抢劫罪，1993年11月被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，2019年9月5日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。辩护人赵骎，湖南金州律师事务所律师。湖南省长沙市人民检察院以长检二部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人陈敏犯贩卖毒品罪,于2020年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省长沙市人民检察院指派检察员黄婷、张洪峰出庭支持公诉，被告人陈敏及辩护人赵骎到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市人民检察院指控，2019年6月11日22时40分许，被告人陈敏在长沙市开福区××路××号××室打麻将，民警当场在被告人陈敏随身携带的包内铁盒中查缴疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的红色药丸38.5粒（重3.59克）、疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体共计12小包（重20.49克）及从吸毒人员屈某（另案处理）身上查缴陈敏给屈某的疑似甲基苯丙胺的白色晶体1小包（重0.11克）。经长沙市公安局物证鉴定书鉴定，在上述查缴的红色药丸中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证实上述犯罪事实，提供了以下证据：甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（片剂）等物证（照片）；户籍证明等书证；长沙市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见；毒品称量等笔录；称量录像等视听资料；证人屈某等证人的证言；被告人陈敏的供述与辩解等。长沙市人民检察院认为，被告人陈敏贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈敏辩解，没有贩卖的故意，购买毒品是用于自己吸食。辩护人辩护提出，没有证据证明公安机关从陈敏处查获的毒品是用于贩卖，故陈敏的行为不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2019年6月11日22时40分许，公安民警在长沙市开福区××路××号××室，从被告人陈敏随身携带的包内查获冰毒12小包共重20.49克以及麻古3.59克（38.5粒）。另查明，陈敏因犯贩卖毒品罪，2019年9月5日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈敏对该判决不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2020年11月16日裁定驳回上诉，维持原判。上述事实，被告人陈敏均无异议，且有下列经公诉机关举证，并经庭审质证的证据予以证明：1.接报案登记表、立案决定书、到案经过、检查经过，证明2019年6月11日，公安机关接到举报称在长沙市开福区××路××附近的麻将馆有人吸毒。公安机关赶至现场抓获吸毒人员屈某，并将随身携带毒品的陈敏抓获。2.证据保全清单、涉案财物集中保管收据、称重经过、疑似毒品称量登记表及照片、物证检验报告，证明公安民警从被告人陈敏随身携带的包内查获的12小包白色晶体系冰毒，共重20.49克；查获的38.5粒红色药丸系麻古，重3.59克。3.陈敏的医院病历材料、陈敏被处以强制隔离戒毒二年的公安行政处罚决定书、陈敏被取保候审释放证明书、陈敏在（2018）湘01刑初58号刑事案件中的其他材料。4.户籍证明，证明陈敏的身份情况。5.指认现场照片及同步录音录像。6.证人屈某的证言，证明2019年6月11日，应陈敏的要求帮陈敏试吸冰毒，当场被公安机关抓获，身上查获的毒品是陈敏给的。7.被告人陈敏供述及同步录音录像，证明的情况与本院审理查明的事实一致。本院认为，被告人陈敏贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应数罪并罚。被告人陈敏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。针对被告人陈敏提出“没有贩卖的故意，购买毒品是用于自己吸食”及辩护人提出“没有证据证明公安机关从陈敏处查获的毒品是用于贩卖，故陈敏的行为不构成贩卖毒品罪”的辩护意见，经查，对于从贩毒人员住所等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明并非用于贩卖的除外。本案系陈敏的漏罪，陈敏从2016年开始贩卖毒品，本案中，陈敏被查获时，毒品被分装成12小包随身携带，足以说明其有贩卖毒品的故意，故陈敏的行为构成贩卖毒品罪，被告人陈敏的该辩解及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；与原犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年三月二十四日书记员  冯寒煜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀0104执5119号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：张兵兵，男，1967年3月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张兵兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年三月二十六日 代书记员 乔晓珺
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2418号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王丹丹，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南三门峡灵宝市新灵中区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告王丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金25315.55元及自2019年7月4日起至2019年10月2日止按照2%利率计算的未付期内利息1488.25元；2.请求判令被告向原告给付自2019年10月3日起至实际给付之日止以剩余贷款本金25315.55元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为8016.59元；3.诉讼费用由被告承担。王丹丹未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3831467717002。3、贷款申请时间：2018年7月4日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1265.75元。10、首次还款日：2018年8月4日。11、每月还款日：4日。12、约定送达地址：天津市北辰区××镇××村委××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月4日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年7月5日。4、提前到期日：2019年10月2日。5、逾期时未偿还本金：25315.55元。6、提前到期日前欠付利息：1488.25元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王丹丹于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25315.55元及未付期内利息1488.25元；二、王丹丹于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年10月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以25315.55元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取计335.5元，由王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1244号 申请执行人潍坊金丰机械制造有限公司。 法定代表人：王景海，总经理。 被执行人临朐黄河板材有限公司。 法定代表人：岳光升，董事长。 本院依据（2017）鲁0724民初3967号民事判决书，在执行申请执行人潍坊金丰机械制造有限公司与被执行人临朐黄河板材有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行标的额为963300元。本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.2021年3月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人潍坊金丰机械制造有限公司与被执行人临朐黄河板材有限公司债权转让合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人临朐黄河板材有限公司执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724民初3967号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  徐继明 审判员  马云波 二〇二一年三月十四日 执行员  刘长安 书记员  谭柳婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谭穗汉、广州市白云区白云湖街大朗村第六经济合作社： 关于申请执行人谭穗汉申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执2897号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1500-4号沈阳美雅格尔木器加工厂：你/你单位与崔国辉劳动争议、人事争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的沈于劳人仲字（2019）11号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)崔国辉于二〇二一年三月二十二日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被申请人给付工资25789元本案执行费由被申请人承担特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月二十二日书记员  蔡新宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1381号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝207附17号。 法定代表人：侯彪，执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：赵彪，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称“新豪物业公司”）与被告赵彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新豪物业公司的委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，被告赵彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年5月1日至2020年9月30日29个月的物业服务费（含垃圾处置费）2156.41元，以及违约金（从2020年10月1日起，以欠付物业费为基数，按照每日3‰计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年4月27日与南充市嘉陵区火花街道办镇庆寺社区居民委员会签订了《小区物业管理服务合同》，为富翔名都小区提供物业服务，服务期限为2018年4月1日至2023年4月1日。原告与居民委员会约定：物业服务费0.55元/平方米/月，垃圾清运费处置费6.5元/月/户，门面、商铺服务费1元/平方米/月……同时约定，业主按月缴纳物业服务费及垃圾处置费。交付时间为次月的第一天交纳上月的物业服务费及垃圾处置费。逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用的3‰支付违约金。被告未案涉小区×栋×单元×号业主，建筑面积123.38平方米。从2018年5月1日至2020年9月30日，被告拖欠29个月物业服务费（含生活垃圾处置费188.5元）合计2156.41元。原告多次催收，被告以各种理由拒交，被告已构成违约。为维护原告合法权益，依据《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉请人民法院依法判决。 被告赵彪未到庭、未应诉、未举证。 本院认为，根据《关于印发》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，富翔名都小区客观上至今未成立业主委员会，南充市嘉陵区火花街道办镇庆寺社区居民委员会作为案涉小区所在地的居民委员会有权代行业主委员会的职责与原告签订物业服务合同，故《小区物业管理服务合同》合法有效，对原被告双方均具有约束力。本案中，原告作为物业服务单位，为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付2018年5月至2020年9月期间的物业服务费及垃圾处置费合计2,156.41元的诉请，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，鉴于本院审理的同小区案件的审理，原告在履行物业服务的过程中亦存在服务瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）8号】第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵彪于本判决生效之日起十日内支付原告南充市新豪物业服务有限公司支付物业费（含垃圾处置费）2,156.41元； 二、驳回原告南充市新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取计25元，由被告赵彪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 王婧人
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3169号 原告：安柏明，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。 被告：日照市东港区鑫富通投资咨询有限公司，住所地日照市。 法定代表人：张永芳，总经理。 被告：张永芳，女，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：宋开龙，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告安柏明诉被告日照市东港区鑫富通投资咨询有限公司（以下简称鑫富通公司）、被告张永芳、被告宋开龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安柏明的委托诉讼代理人许崇芳、被告鑫富通公司、被告张永芳、被告宋开龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安柏明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金44万元及利息（红利）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将借款本金降为42万元，另外2万元另案主张。事实和理由：2020年4月2日，原告安柏明与被告鑫富通公司签订委托投资理财协议书，约定原告委托被告理财，金额为人民币420000元，自2020年4月2日至2021年4月2日，理财期限为一年。被告保证原告每年18%的收益，即一年期利润为75600元，每半年分配红利一次，2020年10月2日第一次分红到期后被告至今未支付分红，已构成违约。另被告张永芳系鑫富通公司法定代表人、执行监事兼总经理，鑫富通公司系自然人独资公司，被告张永芳系唯一自然人股东，宋开龙系该公司监事。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 案经送达，被告鑫富通公司、被告张永芳、被告宋开龙未应诉答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告张永芳与被告宋开龙系夫妻关系，被告张永芳系鑫富通公司法定代表人、执行监事兼总经理，鑫富通公司系自然人独资公司，被告张永芳系唯一自然人股东，宋开龙系该公司监事。 2020年4月2日，安柏明作为乙方，鑫富通公司作为甲方，签订委托投资协议书，协议书约定：乙方委托甲方投资，金额为420000元，甲方保证乙方每年18%的收益；委托甲方投资时间为1年，自2020年4月2日至2021年4月2日，对客户收益每年进行两次不定期分红，节假日顺延，时间大约为2020年4月2日至2020年10月2日37800元，2020年10月2日至2021年4月2日37800元；委托投资期满，如乙方退本金，须提前20天通知甲方，到期无通知，甲方视为乙方自动续签合同。合同甲方处加盖鑫富通公司公章，张永芳签字。涉案款项第一次分红到期后，被告未能给付原告任何款项，原告诉至本院。 本院认为，原告安柏明与被告鑫富通公司签订的委托投资协议书，并未明确投资对象，而且被告鑫富通公司保证每年18%的收益，双方之间是以投资名义实质上形成的系民间借贷法律关系。被告鑫富通公司到期未能给付第一笔分红37800元，显属违约，而且鑫富通公司涉及多起诉讼，原告有权行使不安抗辩权，故原告要求被告返还本金420000元，本院予以支持。双方约定每年18%的分红收益，被告未能给付分红，显属违约，原告要求给付利息本院予以支持。但原告主张的利息从2020年4月2日至2020年8月19日按照年利率18%计算，自2020年8月20日至借款返还之日按照年利率15.4%计算。 张永芳作为鑫富通公司唯一自然人股东，其未提供证据证明其财产独立于公司财产，应当对鑫富通公司债务承担连带清偿责任。被告宋开龙作为鑫富通公司监事，与张永芳系夫妻关系，鑫富通公司作为张永芳、宋开龙夫妻双方共同经营的公司，被告宋开龙未提供证据证明鑫富通公司财产独立于夫妻财产、张永芳财产与宋开龙财产相互独立，故被告宋开龙应当对鑫富通公司债务承担连带清偿责任。原告起诉时要求被告返还借款本金44万元后借款本金降为42万元，其余2万元另案主张系对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区鑫富通投资咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告安柏明本金420000元； 二、被告日照市东港区鑫富通投资咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告安柏明利息（利息以420000元为基数，自2020年4月2日至2020年8月19日，按照年利率18%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；） 三、被告张永芳对被告日照市东港区鑫富通投资咨询有限公司上述给付义务承担连带清偿责任； 四、被告宋开龙对被告日照市东港区鑫富通投资咨询有限公司上述给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告安柏明本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年三月十一日 书记员  王一婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初467号   原告：韦锁虎（曾用名韦鑫），男，1974年8月2日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告：刘述琼，女，1981年1月29日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：马强，男，1985年1月27日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：崔雪环，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。 原告韦锁虎、刘述琼与被告马强不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦锁虎、刘述琼，被告马强及其委托诉讼代理人崔雪环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦锁虎、刘述琼向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还多执行的案款23000元；2．被告承担本案的诉讼费、邮寄费及其他相关费用。事实和理由：2018年起我因盛大综合楼工程施工向被告马强借19万元，另于2018年7月27日向被告马强偿还49000元（银行转账），于2018年8月27日向被告马强偿还30000元（银行转账），于2018年12月16日向被告马强楼房的装修工人徐支付6000元施工费，于2019年9月13日向被告马强偿还20000元（银行转账），2019年11月29日向被告马强偿还20000元（银行转账），2020年1月24日向被告马强偿还5000元（微信转账），2020年4月16日向被告马强偿还3000元（微信转账），共计向被告马强偿还借款133000元。2020年11月5日在塔城市人民法院进行调解时被告马强未到庭参加，由被告的律师参与。当时我向调解法官及被告律师反映已偿还欠款13.3万元的情况，按照当时他们的意思后期执行过程中可以从总欠款中减掉，但执行过程中被告不承认，无奈诉至人民法院，恳请人民法院维护原告合法权益。 被告马强辩称，不存在不当得利23000元的事实，双方之间借款事实存在，从2018年至2020年11月5日双方多次清算达成了还款12万元，在2020年11月5日通过塔城市人民法院（2020）新4201民特620号案件再次进行调解，达成了12万元的还款协议，该调解协议是双方真实意思表示并且已经生效，因不存在不当得利的事实，所以也不应该承担案件受理费等，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年原告韦锁虎、刘述琼因盛大综合楼工程施工从被告马强处借款19万元，两原告向被告陆续偿还了部分借款，后于2020年11月5日经塔城市人民法院主持调解由原告韦锁虎、刘述琼分两次清偿被告马强借款12万元。 上述事实经庭审查证属实，且有原告韦锁虎、刘述琼提交的银行流水单、微信转账记录、被告马强提供的民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利返还的原告负证明责任。就本案原告韦锁虎、刘述琼所主张而言，塔城市人民法院于2020年11月5日做出的（2020）新4201民特620号案件中双方已经达成了调解协议，而本案中原告韦锁虎、刘述琼提供的证据银行流水单、微信转账以及徐平云的收条，其形成时间均在2020年11月5日作出的（2020）新4201民特620号裁定书之前，而且均为复印件，庭审中被告马强对这些证据要证明的问题并不认可，故本院认为两原告提供的证据不足以证实被告存在不当得利的情况，原告韦锁虎、刘述琼的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，故对原告韦锁虎、刘述琼要求被告马强返还不当得利款23000元的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，原告韦锁虎、刘述琼的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告韦锁虎、刘述琼的诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，邮寄费200元，合计387.5元，由原告韦锁虎、刘述琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审  判  员  朱君成 二〇二一年四月十三日 书  记  员  马晓雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2593号原告：刘梦新，男，1985年5月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：马广彪，男，1993年6月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘梦新与被告马广彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦新到庭参加诉讼，被告马广彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系民间借贷纠纷。2020年5月28日，刘梦新向马广彪出借人民币10000元，支付方式为现金支付。当日，刘梦新与马广彪共同签订借条一份，主要内容为：“因用于资金周转，借款人马广彪于2020年5月28日向出借人刘梦新借款人民币（大写）壹万元（小写10000元）。期限为2个月，于2020年7月28日归还。借款人：马广彪出借人：刘梦新日期：2020.5.28日期：2020.5.28”，未约定利息。2020年8月8日至2020年11月29日之间，刘梦新多次以微信聊天方式向马广彪催要欠款，未果。以上事实有刘梦新提交的借条、微信聊天记录复印件及庭审笔录附卷为证。故刘梦新诉请马广彪偿还本金10000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。马广彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马广彪于本判决生效后十日内返还原告刘梦新借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马广彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二一年三月二十三日书记员  唐志银
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初902号原告：张侠，女，1989年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：赵蓓，女，1990年11月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告张侠与被告赵蓓民间借贷纠纷一案，原告张侠于2021年2月1日向本院申请撤回对被告赵蓓的起诉。本院认为，原告张侠申请撤回对被告赵蓓的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张侠撤回对被告赵蓓的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张侠负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年三月十一日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督141号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：罗敏，男，汉族，生于1971年9月21日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人罗敏申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  邓强 二〇二一年三月十日 书记员  罗雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡文浩、广州市白云区江高镇新楼村第一经济合作社： 关于申请执行人胡文浩申请执行广州市白云区江高镇新楼村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执2836号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执866号 申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河大道中段**，统一社会信用代码91340700851106874N。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：铜陵市皖江建设有限责任公司，住，住安徽省铜陵市铜官区铜都大道中段**一社会信用代码91340700151231316G。 法定代表人：王祥如。 被执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住安徽省，住安徽省铜陵市铜都大道南段**信用代码913407007585116130。 法定代表人：张羽。 被执行人：徐修富，男，1964年09月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市，住安徽省铜陵市铜官区 被执行人：王祥如，男，1950年10月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市，住安徽省铜陵市 被执行人：石天秀，女，1966年12月14日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市龙华区 被执行人：陶腊香，女，1957年12月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市，住安徽省铜陵市铜官区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人铜陵市皖江建设有限责任公司、铜陵市金诚融资担保有限公司、徐修富、王祥如、石天秀、陶腊香金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市皖江建设有限责任公司、铜陵市金诚融资担保有限公司、徐修富、王祥如、石天秀、陶腊香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵市皖江建设有限责任公司、铜陵市金诚融资担保有限公司、徐修富、王祥如、石天秀、陶腊香价值2746714.12元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王金德 二〇二一年三月十八日 书记员  徐 飞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初669号 原告唐水群，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼 代理人阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告蒋佑发，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由生命权、身体权、健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月22日 开庭日期2021年3月10日 原告诉讼请求一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失9213.79元（医疗费 —2— 4342.79元、住院伙食补助费100元×5天=500元、误工费51891÷365×19天=2701元、护理费142元×5天=710元、营养费40元×19天=760元、交通费200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月26日10时50分，被告蒋佑发在全州县永岁镇大岗村委大岗村后楼山处用锄头把将原告打伤，原告受伤后入住全州县中医院住院治疗5天。原告各项经济损失共计9213.79元，被告拒绝赔偿原告损失。为保护原告合法利益，特诉至法院。 被告答辩意见被告蒋佑发辩称，原告先动手，其抓住被告的下阴部位，被告出于正当防卫才进行反击，被告不需要承担赔偿责任。 查明事实2020年12月26日10时50分，在广西全州县永岁镇大岗村委大岗村后楼山处的土地上，原告唐水群与被告蒋佑发因土地纠纷发生冲突，在争执过程中，被告夺下原告手中的锄头，用锄头将原告致伤。原告唐水群受伤后前往全州县中医医院住院治疗5天，共花费医疗费4342.79元，医嘱建议全休贰周，加强营养。 本院意见公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，原告唐水群与被告蒋佑发因土地纠纷发生争执。原、被告系同村村民关系，本应采取友好、和平的方法处理纠纷，但双方均未能保 —3— 持克制，正确对待和化解矛盾，原、被告由争执发展到相互厮打，最终导致原告受伤，对此，双方均有过错。综合案件情况，原、被告过错程度相当，双方应承担同等民事责任，即原告唐水群的合理损失应由被告蒋佑发承担50%的赔偿责任。关于原告诉请的交通费200元，因其未提供发票，本院酌情支持100元。原告的各项损失经核实为：医疗费4342.79元，护理费710元，住院伙食补助费500元，营养费费760元，误工费2701元，交通费100元，共计9113.79元。被告承担50%的赔偿责任，应赔偿原告各项经济损失4556.9元。 判决主文一、被告蒋佑发于本案判决书生效之日起十日内赔偿原告唐水群各项经济损失共计4556.9元； 二、驳回原告唐水群的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千六百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费本案案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原、被告各负担一半，即 —4— 原告唐水群负担125元，被告蒋佑发负担125元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谭镇林 二〇二一年三月十日 法官助理 聂 洋 书 记 员 赵子姣
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权代理）。被告：关雄飞，男，生于1986年11月1日，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被告关雄飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告关雄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿信用卡欠款11537.18元。事实及理由：2017年12月8日，被告向原告申请领用信用卡，原告经审核通过后向被告发放一张信用额度为9000元的信用卡，被告在使用该卡期间，多次延期还款，截止2020年8月11日，被告已多次逾期，尚欠本金8997.19元、利息1167.29元、其他费用1372.70元，三项合计共11537.18元，上述欠款经原告多次电话催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告关雄飞未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院结合原告的陈述、举证意见，经审理认定如下：原告提交的双方的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡催收业务系统信息打印件、信用卡交易及相关费用明细（债务形成流水清单），证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，被告向原告申领信用卡时，其签字确认了已由原告提供格式条款的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、违约责任、解决争议的方法等内容。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案是信用卡纠纷，原、被告双方在从事案涉信用卡民事活动中均应遵循“诚信”这一社会主义核心价值观在法律上予以体现的原则。原告依据合法有效的合约向被告核发信用卡，被告理应按约使用该卡，履行相应义务。在该卡消费交易活动中，原告为被告向特约商户提供代理结算付款服务，实为受被告委托，被告作为委托人应根据约定及法律规定偿还透支款，其未按期如数偿还透支款的行为因违背诚信原则构成违约。根据领用合约的约定，并结合原告的诉请，被告应承担返还透支款本金8997.19元并支付相应利息、其他费用共计2539.99元的违约责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关雄飞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行信用卡透支款本金8997.19元，并支付利息、其他费用共计2539.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告关雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二一年三月十九日书记员  史婷婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1991号原告：天津兴瑞隆汽车租赁有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道广川路东段北侧（财政局东200米）。法定代表人：王芮，该公司经理。委托诉讼代理人：李航，该公司员工。被告：刘刚，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告天津兴瑞隆汽车租赁有限公司（以下简称兴瑞隆公司）与被告刘刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴瑞隆公司的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘刚给付兴瑞隆公司租金22390元；2.诉讼费用由刘刚承担。事实和理由：2019年9月1日，刘刚租用兴瑞隆公司的福特牌辽Ａ2××××号车辆，至2020年8月31日止；每日租金700元。刘刚在租赁过程中给付了兴瑞隆公司部分租金，尚欠租金22390元。经兴瑞隆公司多次催要，刘刚至今未付。刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2019年9月1日12时46分租赁兴瑞隆公司车牌号为辽Ａ2××××号车辆1辆，日租金为700元。2019年11月5日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁64天，租金为44800元。2019年11月5日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2019年11月5日14时35分租赁兴瑞隆公司车牌号为辽ＢＣ××××号车辆1辆，日租金为370元，押金3000元。2020年3月3日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁119天，租金为44030元。2020年3月4日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2020年3月4日12时5分租赁兴瑞隆公司车牌号为辽ＰＦ××××号车辆1辆，日租金为450元。2020年3月6日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁2天，租金为900元。2020年3月13日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2020年3月13日17时5分租赁兴瑞隆公司车牌号为辽ＢＧ××××号车辆1辆，日租金为450元。2020年3月20日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁7天，租金为3150元。2020年3月20日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2020年3月20日23时23分租赁兴瑞隆公司车牌号为京ＮＯ××××号车辆1辆，日租金为400元。2020年3月22日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁2天，租金为800元。2020年3月22日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2020年3月22日17时9分租赁兴瑞隆公司车牌号为京ＫＥ××××号车辆1辆，日租金为400元。2020年5月9日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁48天，租金为19200元。2020年5月9日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2020年5月9日16时18分租赁兴瑞隆公司车牌号为津ＧＴ××××号车辆1辆，日租金为400元。2020年6月9日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁31天，租金为12400元。2020年6月9日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2020年6月9日15时30分租赁兴瑞隆公司车牌号为辽Ａ2××××号车辆1辆，日租金为400元。2020年6月12日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁3天，租金为1200元。2020年8月28日，兴瑞隆公司与刘刚签订《租赁合同》，约定刘刚于2020年8月28日18时23分租赁兴瑞隆公司车牌号为辽Ａ6××××号车辆1辆，日租金为1500元。2020年8月31日，刘刚将租赁车辆交还兴瑞隆公司，共租赁3天，租金为4500元。庭审中，兴瑞隆公司称，刘刚租赁的车辆租金共计130980元，刘刚已支付租金108590元，其交纳的押金3000元已经抵顶租金，尚欠租金22390元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。兴瑞隆公司与刘刚签订的《租赁合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。兴瑞隆公司依约为刘刚提供了相关车辆即履行了合同约定的义务，刘刚作为承租人在得到兴瑞隆公司提供的车辆后应按合同约定合理使用该租赁物并及时支付租金，但其未按照约定及时向兴瑞隆公司支付租金，故刘刚的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。根据合同约定计算，刘刚应付租金130980元，已付租金108590元，欠付租金数额为22390元，本院予以确认并支持。刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就兴瑞隆公司的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘刚于本判决生效之日起五日内给付天津兴瑞隆汽车租赁有限公司租金22390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由刘刚负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二一年三月二十六日书记员  庞娜娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4274号 被执行人东莞市思远实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号天安数码城A1栋第四层414单元，统一社会信用代码91441900066688987K。法定代表人魏清。 根据本院作出已发生法律效力的(2017)粤1971民初18848号民事判决书，被执行人东莞市思远实业投资有限公司应承担诉讼费9171.48元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，本院依法移送执行，于2021年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市思远实业投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（1）本院执法人员到被执行人东莞市思远实业投资有限公司工商登记地址广东省东莞市南城区黄金路1号天安数码城A1栋第四层414单元现场调查，被执行人已不在经营，现在未发现可供执行的财产。（2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人东莞市思远实业投资有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人东莞市思远实业投资有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人东莞市思远实业投资有限公司采取限制高消费措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4274号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月十九日 书记员  陈展鹏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初569号 原告：靳运友，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：郑培栋，男，汉族，居民，住沂水县。 原告靳运友与被告郑培栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告靳运友于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳运友的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳运友撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由靳运友负担。 审判员  王建荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  盛 雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1933号 申请人：梁璟琳，女，1985年2月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。 被申请人：王晓璞，女，1987年10月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 申请人梁璟琳与被申请人王晓璞民间借贷纠纷一案中，申请人梁璟琳于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓璞名下银行存款30万元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人梁璟琳提供华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6250301046020210000083）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王晓璞名下银行存款30万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二一年三月十九日 书记员  杜瑞雪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初872号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881730000117A。 责任人：王安，该行行长。 被申请人：季强，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：汪清，女，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人季强、汪清金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人季强、汪清名下价值45万元财产予以保全。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人季强、汪清名下价值45万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二一年三月三日 书记员  付 慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1815号原告：张春霞，女，汉族，1976年2月1日出生，住郑州市。原告：刘金林，男，汉族，1976年6月15日出生，住址同上，与原告张春霞系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:汪霖，男，汉族，1974年11月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告张春霞、刘金林与被告汪霖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞、刘金林的共同委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告汪霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春霞、刘金林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠付货款20000元；2、被告支付原告欠付货款利息（按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区京广鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款20000元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告张春霞、刘金林向法院提交的证据有：1、微信聊天记录截图；2、账本；3、欠条照片打印件；4、结婚证复印件；5、营业执照。被告汪霖未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：原告张春霞、刘金林系夫妻关系，二人共同经营位于郑州市××区××路鞋城××区××号的鞋行，从事鞋子零售，被告汪霖从原告处进货。原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告处并出具有账本记账明细。2020年1月24日，原、被告经过微信对账后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘金林货款贰万圆整（￥：20000.00），于2020年3月30日前一次性付清，欠款人：汪霖”，但因被告在外地，故通过微信图片的形式将欠条拍照发送给原告。后原告多次向被告催要货款未果，故起诉至法院。本院认为，被告从原告处进货，原告向被告发货，结合账本明细、微信聊天截图、欠条，可以证明原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。现被告欠原告货款20000元未支付，系违约，应负本次纠纷的全部责任。故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院支持以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2021年2月3日起至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪霖于本判决生效之日起十日内支付原告刘金林、张春霞货款20000元及利息（利息以20000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月3日起至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告汪霖负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二一年三月八日书记员  王梦瑶
山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）鲁06行赔初5号原告王永臣，男，1962年11月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告莱阳市人民政府，住所地：山东省莱阳市金水路1号。法定代表人李冬，市长。原告王永臣诉被告莱阳市人民政府行政赔偿一案，于2021年2月26日向本院提起行政赔偿诉讼。原告王永臣诉称，原告系山东省莱阳市冯格庄街道办事处咸家庄村人，原告的承包地位于莱阳市，因文登至莱阳公路(烟台段)工程项目需要而被征收。被告是此次征收主体。自2019年2月始至2020年3月28日止，被告多次会同下属派出机关、城管执法部门不经任何法定程序，组织相关人员、机械设备对原告的承包地及租赁土地上大棚、果树及苗木进行了暴力、强制性拆除，致使原告所有的大棚被夷为平地、所种植果树及苗木损毁，该违法事实已被烟台市人民政府烟政复决字[2020]192号《行政复议决定书》予以确认。2020年9月17日，原告向被告以特快专递方式发出《行政赔偿申请书》，被告于2020年9月18日签收，于2020年11月7日作出、2020年11月28日向原告送达了莱阳市人民政府莱政行赔决字[2020]1号《不予赔偿决定书》。原告对该《不予赔偿决定书》不服，向法院提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的莱政行赔决字[2020]1号《不予赔偿决定书》；二、判令被告赔偿原告损失共计人民币848260元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”本案属于原告单独提起的行政赔偿诉讼案件，依照上述规定，本案应由基层人民法院管辖。根据最高人民法院《关于人民法院跨行政区域集中管辖行政案件的指导意见》《关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2016]54号）、山东省高级人民法院《转发最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复的通知》（鲁高法[2016]13号）、本院《关于开展跨行政区域管辖行政案件的初步方案》文件精神，原告已选择山东省栖霞市人民法院管辖，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条、第十二条之规定，裁定如下：本案移送山东省栖霞市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  鲁晓辉审判长  杨金勇审判长  纪晓静二〇二一年三月十九日书记员  闫彩玲
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0425执544号之一申请执行人普志辉，男，1975年7月26日生，汉族，住云南省玉溪市。被执行人段建华，男，1969年10月7日生，汉族，住易门县龙泉街道龙泉西路。被执行人易门俊华矿业开发有限公司，住所地为云南省玉溪市易门县龙泉街道龙泉西路，统一社会信用代码：9153042578461451XH。法定代表人蒋明耀，任公司经理。关于普志辉申请段建华、易门俊华矿业开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人普志辉依据易门县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）云0425民初612号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执544号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司共同支付申请执行人普志辉借款利息1036000元，缴纳案件受理费14124元及执行申请费12760元。本案在执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令相关法律文书，被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司随即向本院填写申报财产表，经核实未发现被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司有虚假或不如实申报情况。本院多次查询了被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司名下的存款、证券、车辆等信息，未查找到被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司可供执行财产线索。查明本案在诉讼中，本院以（2020）云0425民初612号民事裁定书，裁定在价值1036000元范围内轮候查封登记在段建华、马艳梅名下位于易门县的两处房产。查明上述查封房产设置抵押权于云南易门农村商业银行股份有限公司，债权金额为3560000元及利息。因上述查封房产设置抵押权，且抵押借款合同纠纷现在诉讼过程中，又因该房产系多家法院查封，本案轮候查封顺序为4号。故本院对上述查封房产未能进行处置。根据申请执行人普志辉提供的财产线索，本院以（2020）云0425执544号执行裁定书，裁定在人民币1067884元的范围内提留、扣取贡山云旅矿业有限公司应支付被执行人易门俊华矿业开发有限公司的承包款至本院执行账户。并依法委托贡山县人民法院进行协助提留、扣取，贡山县人民法院执行局进行现场调查，未能查找到贡山云旅矿业有限公司经营场所，又因被执行人段建华提供证据证实易门俊华矿业开发有限公司与贡山云旅矿业有限公司于2020年5月30日书面协商解除“贡山月角铁矿采掘工程承包合同”，故本院未能实际提留、扣取贡山云旅矿业有限公司应支付被执行人易门俊华矿业开发有限公司的承包款。另查明，被执行人易门俊华矿业开发有限公司的实际控制人为段建华，其持有易门俊华矿业开发有限公司股份为99.875%。此外未能查找到被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司可供执行财产线索。在执行过程中，本院对被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司法定代表人蒋明耀采取了限制高消费措施，经申请执行人普志辉的同意，本院未将被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司纳入全国失信被执行人名单。本案经执行，被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司分文未履行给付义务。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人普志辉，要求提供被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人普志辉认可本院对被执行人段建华、易门俊华矿业开发有限公司的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杞得权二〇二一年三月三十日书记员  吴丹丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初95号 原告：赵荣千，女，1983年3月26日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：孙俊超，女，1970年11月12日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：高俊永，男，1971年2月5日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 二被告共同委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告赵荣千与被告孙俊超、高俊永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告赵荣千于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵荣千的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵荣千撤诉。 案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告赵荣千负担。 审 判 员 陈光荣 二〇二一年三月九日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初944号原告：佛山市高明区×××××用品厂，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××，统一社会信用代码×××××。经营者：李锦明。被告：陆盛源，男，1988年11月16日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××××。原告佛山市高明区×××××用品厂与被告陆盛源买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告佛山市高明区×××××用品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区×××××用品厂撤回起诉处理。审 判 员 黄海健二〇二一年三月十五日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初472号原告：雷艳，女，1985年7月14日生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，贵州济仁律师事务所律师。被告：安正文，男，1980年9月1日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告雷艳诉被告安正文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗宁、刘祥宇到庭参加诉讼，被告安正文经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金90000元，并支付利息（2019年11月5日起计算至2020年8月19日止，以每月2%为计算标准，期间利息为17100元；2020年8月20日起至本息付清时止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍的标准即15.4%计算）；2．诉讼费等由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以承包工程为业。2019年3月4日，被告以支付工地工人工资为由，向原告提出借款。原告当日即与被告签订《借款协议》，约定由原告出借100000元给被告，借款利率为每月2%，按月付息，到期还本，借款期限自2019年3月4日起至2019年12月31日止。另，双方口头约定预先扣除10000元利息。《借款协议》签订后，原告于同日向被告持有的中国建设银行股份有限公司贵阳贵安支行转入90000元。之后，在原告催促下，被告分别于2019年11月7日、2020年1月24日向原告支付利息5000元、10000元。还款期限届满后，原告经多次催要借款未果，遂诉至法院。被告安正文缺席，无辩称。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原、被告签订《借款协议》，载明：“甲方（出借人）：雷艳，乙方（借款人）：安正文，……一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币壹拾万元整元。二、借款利息：借款利率为月利息2%，按月付息，到期还本。三、借款期限：借款时间2019年3月4日开始，截止日期2019年12月31日。四、备注：本金可以提前归还，按实际借款期限收取利息……”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金90000元。之后，被告向原告支付了15000元利息。另查明，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%。现原告经多次催要借款未果，遂诉至本院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款，有原告当庭陈述、《借款协议》、转账凭证等为证，且被告安正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认原告雷艳与被告安正文之间的债权、债务关系。对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求，经查，双方在《借款协议》中约定的借款金额为100000元，但原告实际支付给被告的借款金额为90000元，本案的借款本金应以原告实际出借的金额90000元为准，现原告主张的借款本金为90000元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，经查《借款协议》，双方对借期内利率有明确约定，为月利率2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。”、第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原、被告签订《借款协议》时，适用的司法解释计算标准为借贷双方约定的利率最高不超过年利率24%，现原告要求被告按月利率2%支付截至2020年8月19日的利息请求，符合上述法律规定，本院予以支持；关于利息起算时间，原告自认被告已支付15000元利息，核计8个月零9天，即被告已支付利息至2019年11月14日，故利息起算时间为2019年11月15日。2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息，经查，原告起诉之日即2021年1月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，现原告主张按年利率15.4%（即3.85%的四倍）计算，符合上述法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安正文于本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币90000元给原告雷艳，并支付利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月15日起至2020年8月19日止；以借款本金90000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年8月20日起至借款实际还清之日止）；二、驳回原告雷艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1076元，共计2306元，由原告雷艳负担30元，由被告安正文负担2276元（此款原告已预交，被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  潘柳青二〇二一年三月三日书记员  龚韵涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1391号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路**,统一社会信用代码9134010071175911XF（1-1)。 负责人：马景瑜，行长。 被执行人:陈海军,男,汉族,1989年5月16日出生,住合肥市包河区。 被执行人：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**一社会信用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅。 本院依法作出(2020)皖0102民初8538号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陈海军、安徽汇锐汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈海军、安徽汇锐汽车销售服务有限公司银行存款73985元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月二十五日 书记员  单春宇
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初271号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚某某，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，陕西德伦律师事务所律师。被告：鱼某某，男，1965年x月xx日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘某某，男，1992年1月8日生，汉族，住西安市未央区，系被告女婿，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鱼某某，女，1989年3月1日生，汉族，住西安市未央区，系被告女儿，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱某某，女，1968年2月6日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告鱼某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐某某，被告鱼某某的委托诉讼代理人潘某某、鱼某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金121895.57元，利息、滞纳费14220.06元（计算至2020年9月23日，从2020年9月24日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳金，应计算至被告实际全部付清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费3656元；3.判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款150000元，借款利息为年利率14.4%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果诉至法院。被告鱼某某辩称：借款属实已经还了一部分了，我们不是恶意拖欠不还，我们没有拒绝还款，我们有抵押，可以把房子卖了用来还款。被告朱某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月14日，原告与被告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额150000元，借款使用期限为实际放款日起60个月；贷款执行固定年利率14.4%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在120000-130000元、每日滞纳费65元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年11月23日向被告发放贷款150000元。2020年4月1日被告发生逾期，截止2020年9月23日，被告尚欠本金121895.57元。原告因本案诉讼支付律师代理费3656元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》及共同还款承诺书、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2020年9月23日被告实际尚欠借款本金121895.57元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告朱某某作为共同还款人应与被告鱼某某一起承担连带还款责任。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3656元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鱼某某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金121895.57元及利息、违约金（以该金额为基数，从逾期之日至2020年8月19日按照年利率24%计算242020819，2020年8月19日之后按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告鱼某某、朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3656元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元由被告鱼某某、朱某某承担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    李咏梅 二0二一年二月九日 书  记  员    陈  莹 附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终160号上诉人（原审原告）：熊伟，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人（原审原告）：税长素，女，1983年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王荫节，女，1971年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人熊伟、税长素因与被上诉人王荫节财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。熊伟、税长素上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.判决被上诉人承担损失（法律服务费）4000元；3.一审案件受理费108.5元、鉴定费5000元和二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人主张法律服务费4000元由被上诉人承担有法可依。二上诉人的财产损害是因被上诉人自家的水管破裂渗水所致，被上诉人存在完全的过错。二上诉人向法院主张权利，委托法律工作者产生的合理费用，属于被上诉人给二上诉人造成的间接重大损失。也符合民法通则第一百一十七条第三款“受害人因此受到其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失”的规定。2.一审法院对鉴定费分摊的事实认定不清、判决错误。上诉人熊伟在小区微信群发表的有关言论，并未提及被上诉人的姓名，而且起因是被上诉人未按口头约定履行赔偿损失。同时，被上诉人不履行口头约定的赔偿，二上诉人提起诉讼，产生了更多的费用，系因被上诉人原因扩大的损失。因此，鉴定费等诉讼费用应当全部由被上诉人承担。被上诉人王荫节辩称，一审鉴定的损失过高，请二审法院依法判决。熊伟、税长素向一审法院起诉请求：王荫节赔偿财产损失费7821.6元、交通费和误工费3839.9元、法律服务费4000元、鉴定费5000元，共计20661.5元。一审法院认定事实：熊伟、税长素系夫妻，居住在王荫节楼下。2020年6月16日，王荫节家水管破裂，渗水将熊伟、税长素家墙壁浸湿。事件发生后，双方发生纠纷，向110报警，民警建议双方协商处理或由人民法院解决。2020年7月9日，泸县玉蟾街道朝阳社区人民调解委员会组织双方调解处理，并达成协议：由王荫节赔偿熊伟、税长素3000元。由于熊伟在小区微信群里发表“我给她脸她不要脸”等不当言论，引起王荫节不满，要求熊伟道歉后才赔偿，致调解协议未履行。受一审法院委托，四川华蜀建设工程项目管理有限公司于2020年11月25日对熊伟、税长素受损财产损失工程造价作出鉴定意见：工程造价为7821.6元，熊伟、税长素为此支付鉴定费5000元。熊伟、税长素委托法律工作者参加诉讼，产生法律服务费4000元。一审法院认为，王荫节家水管破裂渗水造成熊伟、税长素财产损害，应由王荫节赔偿。四川华蜀建设工程项目管理有限公司是双方协商选择且受一审法院委托的中介机构，其作出的鉴定意见较为客观公正，应作为本案赔偿损失的定案依据。熊伟、税长素主张法律服务费4000元由王荫节承担，双方既未约定，也无法律规定，故一审法院对此不予支持。双方作为邻居，在渗水事件发生后，本应友好协商处理，在达成调解协议后，本应积极履行，但熊伟却在小区微信群里发表辱骂王荫节的不当言论，导致协议未履行，在诉讼过程发生鉴定费5000元，扩大了损失，故熊伟、税长素也应分担部分责任，综合本案具体情况，一审法院酌定按2:3分担，即熊伟、税长素承担2000元鉴定费，王荫节承担3000元鉴定费。渗水事件发生后，耽误熊伟的部分务工时间，客观上造成了一定损失，对其误工费一审法院酌定500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、由王荫节于判决生效之日起3日内向熊伟、税长素支付财产损失为7821.6元、误工费500元，计8321.6元；二、驳回熊伟、税长素的其他诉讼请求。案件受理费减半收取108.5元，鉴定费5000元，共计5108.5元（熊伟、税长素已预交），由熊伟、税长素负担2050元，由王荫节负担3058.5元。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王荫节虽辩称一审鉴定损失过高，但其未就此问题提起上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”，本院对此不做审查。二审主要争议的问题是，法律服务费4000元和鉴定费5000元应如何承担。关于法律服务费的问题。本案系财产损害赔偿纠纷，当事人可以聘请律师或法律工作者参与诉讼，由此产生的费用，系诉讼成本之一，双方也未就费用承担进行约定，应由当事人自行承担。关于鉴定费的问题。双方系邻居，本应和睦相处。因漏水产生的纠纷，经人民调解委员会调解，本已初步化解、并达成一致意见，但因上诉人熊伟在小区微信群的不当言论和事后拒绝道歉，双方再次产生矛盾纠纷，继而产生本案诉讼和鉴定。据此，一审法院酌定由上诉人熊伟、税长素承担部分鉴定费，并无不当。综上所述，熊伟、税长素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由上诉人熊伟、税长素负担。本判决为终审判决。审 判 长 简兴超审 判 员 李 杰审 判 员 卓 波二〇二一年三月十七日法官助理 李 霞书 记 员 王 丽
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0704行审135号申请执行人：谭仕杰，男，汉族，1993年12月27日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：谭景蕃，男，汉族，1956年7月2日出生，住广东省江门市新会区，系谭仕杰父亲。被执行人：江门市新会区会城街道灵镇经济联合社。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。负责人：梁沃斌。被执行人：江门市新会区会城街道灵镇荷包东经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村。负责人：吴楚权。申请执行人谭仕杰向本院申请强制执行：1.被执行人江门市新会区会城街道灵镇经济联合社（以下简称“灵镇经联社”）向谭仕杰支付2016年长围征地安置费188560元；2.被执行人江门市新会区会城街道灵镇荷包东经济合作社（以下简称“荷包东经合社”）向谭仕杰支付2010年2月8日至2020年3月8日期间的所有分红款（其中其已知的有10462元）；3.申请法院调取荷包东经合社2010年2月8日至2020年3月8日的分红方案；4.两被执行人支付本次执行人申请法院办理强制事项的全部费用。本院审查认为，2020年7月8日，对于谭仕杰提出的“1.确认谭仕杰具有灵镇经联社、荷包东经合社成员资格及享受股民的一切待遇及集体经济组织成员平等分配权和福利待遇；2.责令灵镇经联社补发2016年长围征地安置费188560元、荷包东经合社补发2010年2月8日至2020年3月8日的能明确具体数额的分红分配款10462元给谭仕杰”的请求，江门市新会区会城街道办事处作出（2020）会街行处字第005号《行政处理决定书》，以无法查明谭仕杰应领取分红分配款的具体金额为由，决定：一、确认申请人谭仕杰具有灵镇经联社、荷包东经合社的农村集体经济组织成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令灵镇经联社、荷包东经合社于本决定生效之日起15日内按该农村集体经济组织成员平等的分配标准向谭仕杰支付2010年2月8日至2020年3月8日期间的征地安置费及分红分配款。上述决定书已生效，各方当事人均应按照决定书的内容各自行使权利并履行义务。因谭仕杰反映灵镇经联社、荷包东经合社没有按照上述决定支付其享有的股民分配款及其他一切股民福利待遇，江门市新会区会城街道办事处于2021年1月28日作出《催告通知书》，要求灵镇经联社、荷包东经合社在收到该催告书10日内履行上述《行政处理决定书》的决定内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”谭仕杰主张灵镇经联社、荷包东经合社仍未向其支付相关款项，遂依据上述文书向本院申请强制执行，但江门市新会区会城街道办事处在上述文书中并未确定灵镇经联社、荷包东经合社应向谭仕杰支付相关款项的具体数额，不具有可执行内容。因此，谭仕杰关于“征地安置费188560元、2010年2月8日至2020年3月8日期间的分红分配款”的执行申请，不符合申请人民法院强制执行的法定条件，依法应予驳回。谭仕杰关于“申请法院调取荷包东经合社2010年2月8日至2020年3月8日的分红方案、两被执行人支付本次执行人申请法院办理强制事项的全部费用”的执行申请，也不属于上述规定的已经生效行政行为，不具有可执行内容，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人谭仕杰的全部执行申请。申请执行人谭仕杰如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢颖翔审 判 员 黎成继审 判 员 廖杰华二〇二一年三月十九日法官助理 伍步阳书 记 员 冯玉婵
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1058号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。负责人：黄志民，该支行行长。委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。被执行人常美珍，女，1970年1月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院于2021年03月12日立案执行（2020）赣1128民初3631号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人常美珍的银行卡纠纷一案，执行标的1.5626万元，已执行0万元，未执行1.5626万元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人常美珍达成长期履行和解协议，故申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128民初3631号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二一年三月二十九日书记员  刘江镇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初574号原告：张益龙，男，1972年1月27日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：凌晨，湖南业达律师事务所律师。被告：谭灵，男，1989年6月11日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告张益龙诉被告谭灵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益龙的委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼，被告谭灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款13,000元，并支付逾期利息1,595.5元（年利率为4.75%，从2018年7月3日算至2021年2月3日），另按年利率4.75%支付自2021年2月4日起至实际付清之日的利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告为供应商关系，原告一直为被告提供生产鞋料的胶类产品。截止到2018年7月2日，被告共欠原告货款13,000元，被告遂向原告出具一张13,000元的借条。原告现持有13,000元的借条，但原被告双方实为买卖关系，13,000元为被告所欠原告货款。原告认为被告拖欠货款的行为已构成违约，在多次讨要无果下只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉请。被告谭灵未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系，被告到原告处购买生产鞋类用的胶类产品。2018年7月2日经双方结算，被告共欠原告货款13,000元，被告遂向原告出具一张13,000元的借条，借条上未约定付款期限及逾期付款违约金或利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告履行了交付鞋胶的义务，被告未支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款13,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息1,595.5元（年利率为4.75%，从2018年7月3日算至2021年2月3日，另按年利率4.75%支付自2021年2月4日起至实际付清之日的利息）的诉讼请求，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖了以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭灵应于本判决生效之日起十日内支付原告张益龙货款13,000元及逾期付款利息1,595.5元（以13,000元为基数，从2018年7月3日起按年利率4.75%计算至2021年2月3日止，后期逾期付款利息，自2021年2月4日起按年利率4.75%支付至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，被告谭灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何劲松二〇二一年三月十五日书记员  杨秋娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖了以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执851号 申请执行人:张学强，男，1973年12月2日生，汉族，住莱西市。 被执行人:青岛中凯盛置业发展有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：邹亚雷。 申请执行人张学强与被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司民间合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第774号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第774号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 骏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9210号 原告：包丽丽，女，1993年8月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 被告:宿迁友合置业有限公司，统一社会信用代码91321322585521919K，住所地沭阳县迎宾大道北侧东方明珠城5号楼106-108商铺。 法定代表人：陈生立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。 原告包丽丽与被告宿迁友合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告包丽丽于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包丽丽撤诉。 案件受理费462元，减半收取231元，由原告包丽丽负担。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  陈儒建 人民陪审员  陈 波 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘晓云
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2021)陕0902民督11号   申请人:罗琼，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陈某，男，19XX年2月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人罗琼与被申请人陈某申请支付令一案。本院立案后于2021年2月20日发出（2021）陕0902民督11号支付令，限令被申请人陈某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，被申请人陈某在本院发出支付令之日起三十日内无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2021）陕0902民督23号支付令自行失效。     审判员 康芳          二〇二一年四月七日                                   书记员 徐珊          1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初479号 原告：郑志霞，女，1968年9月22日，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。 被告：绵阳市经开区徐家王牌餐饮店，住所地：四川省绵阳市经开区文跃路139号，统一社会信用代码92510700MA650W1D23。 经营者：徐金福。 原告郑志霞与被告绵阳市经开区徐家王牌餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告郑志霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑志霞撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑志霞负担。 审判员 张 莉 二〇二一年三月三十日 书记员 谌欣月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初953号原告：罗某某，男，汉族，1963年10月13日出生，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被告：贵州省凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：91522601569221756U。法定代表人：唐中华，系公司董事长。委托诉讼代理人：张良韬，男，壮族，1971年9月27日出生，住贵州省凯里市。原告罗某某诉被告贵州省凯里市银时房地产开发有限责任公司（以下简称：银时公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告银时公司的委托诉讼代理人张良韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修保证金2000元；2.判令被告返还原告装修管理费及装修垃圾清运费593.5元；3.判令被告返还预付的一年物业服务费1543.30元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日在办理交房过程中，被告向原告收取的装修保证金2000元，装修管理费及装修垃圾清运费593.50元，预付的一年物业费1543.30元，共计4136.80元。因被告前期聘请的贵州蜀信物业服务有限公司已于2020年10月30日单方面退出小区物业管理，至今未将原告所缴纳的装修保证金2000元，装修管理费及垃圾清运费593.50元，预付一年的物业费1543.30元，共计4136.80元，退还原告，也未移交给本小区业主委员会，判令被告及时退还原告以上款项。被告未向本院提交证据材料。被告银时公司辩称：1.被告银时公司与原告之间没有签订物业服务合同，也没有存在任何相关的权利和义务。弗莱明戈花园（一期）小区虽系我公司开发建设，但其物业管理从本小区开始交房就是按照政府相关部门规定选择专业的物业服务公司进行管理的。被告银时公司代表业主先是选聘贵州省荣华物业服务有限公司在本小区开展物业管理与服务。2018年5月，由于贵州省荣华物业服务有限公司在本小区的管理存在严重问题，被告银时公司依照合同约定给予清退，从2018年6月1日起，成都蜀信物业服务有限公司到本小区进行物业管理与服务。被告银时公司与原告从来没有签订任何物业服务合同，也没有在本小区开展物业管理与服务，更没有向原告等业主收取物业费、装修押金等，被告银时公司与原告之间没有权利和义务关系；2.原告向被告银时公司索赔返还2000元装修保证金593.5元垃圾清运费和1543.3元预收物业费没有事实依据。原告在房屋装修时向在本小区开展物业服务的成都蜀信物业服务有限公司交纳2000元装修保证金593.5元垃圾清运费和1543.3元预收物业费等，这是原告与成都蜀信物业服务有限公司之间发生的权利义务关系，成都蜀信物业服务有限公司以盖有“弗莱明戈一期项目部”印章的收据收取这些费用，是成都蜀信物业服务有限公司的私自行为，这些与被告银时公司都没有关系。而且，物业服务公司在本小区开展物业服务与收费等，所有的物业服务责任由物业公司自行承担。况且成都蜀信物业服务有限公司是独立的法人，应当独立承担法律责任。综上所述，原告起诉被告银时公司返还原告2000元装修保证金、593.5元垃圾清运费和1543.3元预收物业费，以及承担诉讼费用等是错误的，没有事实和法律依据，请法院驳回原告起诉被告银时公司承担赔偿责任的诉讼请求。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的《身份证》复印件、《收据》三份、入伙手续书、补偿协议、《银时.弗莱明戈签约客户优惠确认表》。本院认为：弗莱明戈花园（一期）小区由被告开发建设的项目，原告购买该小区房屋在交房时向该小区当时物业管理公司成都蜀信物业服务有限公司交纳的装修保证金、装修垃圾清运费和预交的物业费，成都蜀信物业服务有限公司向原告出具《收据》三份并盖有弗莱明戈花园（一期）项目部公章。本院认为成都蜀信物业服务有限公司收取上述费用，成都蜀信物业服务有限公司不在该小区从事物业服务后被告否认取得了该费用，原告又无证据证明弗莱明戈花园（一期）项目部为被告的下属机构或原告取得了上述的费用，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告罗某某负担。本判决为终审判决。审判员  陶林方二〇二一年三月十八日书记员  杨芬芬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3340号申请人：湖南轻盐创业投资管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达广场28楼。法定代表人：任颜。被申请人：史一兵。本院在审理申请人湖南轻盐创业投资管理有限公司与被申请人史一兵合同纠纷一案中，申请人湖南轻盐创业投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史一兵银行存款3654125元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人湖南轻盐创业投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史一兵银行存款3654125元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 舟审 判 员  杨 嘉人民陪审员  刘志飞二〇二一年三月二十六日代理书记员  宋 敏
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2329号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住甘肃平凉崆峒区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金11739.1元及自2019年4月27日起至2019年7月27日止按照2%利率计算的未付期内利息899.75元；2.请求判令被告向原告给付自2019年7月28日起至实际给付之日止以剩余贷款本金11739.1元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为4241.73元；3.诉讼费用由被告承担。刘冬梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3911116790002。3、贷款申请时间：2018年7月23日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：674.19元。10、首次还款日：2018年8月27日。11、每月还款日：27日。12、约定送达地址：宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市××路××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月23日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年4月28日。4、提前到期日：2019年7月27日。5、逾期时未偿还本金：11739.1元。6、提前到期日前欠付利息：899.75元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、刘冬梅于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金11739.1元及未付期内利息899.75元；二、刘冬梅于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以11739.1元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初690号原告：李玉生，男。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。主要负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。第三人：莒县锦华运输有限公司，住所地日照市莒县城区山东中路西侧(后城子村)。法定代表人：王德新，该公司经理。第三人：王磊，男。第三人：王聚锦，男。原告李玉生、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、第三人莒县锦华运输有限公司、王磊、王聚锦责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告以与被告自行和解为由拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李玉生撤回起诉处理。审判员  孙华稳二〇二一年三月十八日书记员  李娜祥