wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1611号原告：东莞市润林木制品有限公司，住所地：东莞市大岭山镇水朗村石大路第三工业区×××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健威，广东智捷律师事务所辅助人员。被告：广东荣意家居股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：李某1。原告东莞市润林木制品有限公司诉被告广东荣意家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼；被告广东荣意家居股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市润林木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款587428元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以每月货款金额按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍分段计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依约向被告送货，但被告未按约定付款。双方约定月结60天，被告尚欠原告2020年6月前的货款587428元，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告广东荣意家居股份有限公司没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年11月至2020年5月，被告多次通过传真方式向原告发送订购单，被告在订购单中注明规格、数量、单价、金额等，付款方式为月结、含税。原告根据被告的要求送货并制作送货单，原告在送货单中注明名称及规格、数量等，被告的员工在送货单上签收并部分加盖印章确认。后，双方按月对账确认：2019年2月份货款为27623元、4月份货款为135977元、5月份货款为37754元、6月份货款为64582元、7月份货款为102695元、8月份货款为58129元、9月份货款为49159元、10月份货款为2010元、2020年1月份货款为18578元、3月份货款为24753元、4月份货款为31248元、5月份货款为24491元、6月份货款为10429元。庭审过程中，原告主张被告在部分对账单上仅注明回传或者对账及金额字样，并未签名，被告对该货款是确认的，原告计算货款均按照被告确认的或者更改的金额进行计算；逾期付款利息按照送货后月结60天计算，即2月份货款在5月1日支付，订购单上注明是月结，原告自愿按照月结60天计算。本院认为，被告广东荣意家居股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的订购单、送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款587428元，并提供了订购单、送货单、对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。关于逾期付款利息。原、被告在订购单中约定月结，被告未按约定付款，已构成违约。原告诉求按月结60天要求被告支付利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，但利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍及全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍分段计算至实际清偿之日止。逾期付款利息计算详见附表1。对原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告广东荣意家居股份有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市润林木制品有限公司支付货款587428元及逾期付款利息（详见附表1）；二、驳回原告东莞市润林木制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，由原告东莞市润林木制品有限公司负担257元，被告广东荣意家居股份有限公司负担4740元；诉前财产保全费3615元，由被告广东荣意家居股份有限公司负担。受理费、诉前财产保全费原告东莞市润林木制品有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二一年三月十一日书记员  尹小玲李丽华附表1货款期间金额（元）计息期间计息标准起算日期截止时间2019年2月276232019/5/12019/8/19中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍2019年4月1359772019/7/12019年5月377542019/8/12019年2月276232019/8/20截止至实际清偿日全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍2019年4月1359772019年5月377542019年6月645822019/9/12019年7月1026952019/10/12019年8月581292019/11/12019年9月491592019/12/12019年10月20102020/1/12020年1月185782020/4/12020年3月247532020/6/12020年4月312482020/7/12020年5月244912020/8/12020年6月104292020/9/1附判决引用法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执483号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市。法定代表人：袁达胜。 被执行人陈仕澎，男性，1982年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈仕澎金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1322民初3156号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月15日，申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈仕澎支付借款本金176002.14元、分期付款手续费27880.00元、违约金9223.95元及利息、律师费6514.00元，并承担本案受理费4666.00元、保全费1665.00元、执行费3361.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈仕澎发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈仕澎未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈仕澎名下的财产，发现被执行人陈仕澎有可供执行的财产，本院另案处置被执行人的房产。 三、本院已向被执行人陈仕澎发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈仕澎所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈仕澎有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执483号申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈仕澎金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1722号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）渝01行赔终23号上诉人（一审原告）黄宝泉，男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号，统一社会信用代码115000000092908099。法定代表人陈建坪，重庆市公安局沙坪坝区分局局长。上诉人黄宝泉因诉被上诉人重庆市公安局沙坪坝区分局行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，黄宝泉在本案的诉讼请求为：“判令被告赔偿因违法行政处罚造成原告荣誉权、声誉权、精神损害的慰藉金51098.6元”。经审查，黄宝泉该诉讼请求系诉重庆市公安局沙坪坝区分局撤销行政处罚决定一案同时提起的行政赔偿，故黄宝泉的起诉属于一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件因超过法定起诉期限，经重庆市沙坪坝区人民法院审理后作出（2020）渝0106行初278号行政裁定，裁定驳回黄宝泉的起诉，本院亦作出（2021）渝01行终201号行政裁定予以维持，故黄宝泉一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄宝泉的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  李 宜审 判 员  王 蓓二〇二一年三月十七日法官助理  陈昌爽书 记 员  周婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2282号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：顾鹏飞，支行行长。委托诉讼代理人：姚锦平（特别授权），中国银行股份有限公司如皋支行员工。委托诉讼代理人：陈旭东（一般代理），江苏九思律师事务所律师被告：沈寿兵，男，1981年11月6日出生，汉族，住如皋市。原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告沈寿兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司如皋支行委托代理人姚锦平、陈旭东到庭参加诉讼，被告沈寿兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28000元，利息(含罚息)2391.34元，合计人民币30391.34元(暂计算至2021年1月25日)，兹后上述贷款本息实际还清前产生的利息(含罚息)（以本金28000元为基数，按年利率10.35%计算）仍由被告承担；2.判令被告承担本案的律师费2200元；3.判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2018年11月26日，被告通过中国银行网络银行申办了“中国银行股份有限公司个人网络循环贷款”业务，贷款额度2.85万元，期限12个月，并通过网络确认了个人网络循环贷款合同，2018年11月26日至2019年10月21日，借款人沈寿兵通过个人网络银行系统先后多次提款，未结贷款二笔如下：2019年6月20日提款8000元，期限12个月，利率6.9%，该笔贷款归还了前七个月的利息，第八个月利息仅归还0.25元；2019年10月21日提款2万元，期限12个月，利率6.9%，该笔贷款只归还了前三个月的利息。该两笔提款未能按期归还，出现逾期，按照合同约定应当收取罚息，罚息利率为借款利率基础上加收50%，截至2021年1月25日逾期本金为28000元，利息（含罚息）2391.34元，合计人民币30391.34元，经原告多次追索，被告至今未再有偿还，故原告诉至法院。被告沈寿兵未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年11月26日，被告通过手机银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。双方同意本合同由借款人在贷款人点击服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告于当日提起贷款额度申请，额度为28500元，申请额度期限为12个月，原告于当日通过线上审批。上述合同签订后，被告于2019年6月20日、2019年10月21日分别支用8000元、20000元，借款期限均为12个月，固定利率均为6.9%，还款方式均为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。原告陈述，截至2021年1月25日，第一笔借款8000元已逾期5期，尚欠本金5000元及利息（含罚息）744.13元；第二笔借款20000元已逾期9期，尚欠本金20000元及利息（含罚息）1647.21元。另查，原告委托江苏九思律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师代理费为2200元，江苏九思律师事务所开具了相应金额的代理费发票。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、信用贷款逾期明细表、中银E贷额度系统截图、存款历史交易明细清单、贷款账户余额查询单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理“中国银行股份有限公司个人网络循环贷款”业务向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2021年1月25日，尚欠本息合计30391.34元，有原告提交的贷款账户余额查询单等证据予以证实，本院依法予以确认。自2021年1月26日起至贷款还清之日止，被告仍应承担按罚息利率计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈寿兵于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金28000元及截止2021年1月25日的利息（含罚息）2391.34元，合计30391.34元；二、被告沈寿兵于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行自2021年1月26日起至实际给付之日止的罚息（以28000元为本金，按年利率10.35%计算）；三、被告沈寿兵于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司如皋支行律师代理费2200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告沈寿兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费620元，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 章海涛二〇二一年三月十五日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3551号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：黄武东，男性,1988年4月5日生，汉族，住佛山市南海区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人黄武东借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3551号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执异10号异议人：王某某，女，1960年12月12日出生，回族，住营口市站前区。异议人：李某某，女，1982年1月3日出生，汉族，住营口市西市区。委托代理人王某某，女，1960年12月12日出生，回族，住营口市站前区。申请执行人：周某,男,1985年1月20日出生,汉族，住营口市站前区。被执行人马某，男，1986年2月18日出生，汉族，现在服刑中。本院在执行申请执行人周某与被执行人马某刑事附带民事赔偿一案中，异议人王某某、李某某不服本院（2020）辽0811执956号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人王某某、李某某称，请求停止对营口市站前区××大街东××甲××号房屋的执行。其理由是：该房屋虽然是马某领名，实际是王某某交的首付，每月的按揭贷款是王某某偿还的，是王某某的自有财产，银行为抵押权人。该房屋是我们的唯一住房，即使认定马某的财产，也是夫妻共同财产，马某个人犯罪所负担的债务是个人债务，应由其个人承担，该房屋的一半为李某某所有，对李某某的一半财产不能评估拍卖。本院经审查查明，在执行申请执行人周某与被执行人马某刑事附带民事赔偿一案中，本院查封了位于营口市站前区××大街东××甲××号房屋。现异议人王某某、李某某提出查封房屋不是马某财产，要求停止对营口市站前区××大街东××甲××号房屋的执行。本院认为，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。法院查封的不动产，系登记在马某名下，异议人李某某系争议房产的共有人。异议人王某某、李某某并未提供其享有争议房产全部所有权的凭证。现争议房产仍登记在被执行人名下，争议房产的权属并未发生转移。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王某某、李某某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇二一年三月九日书 记 员 孟彤彤
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初516号之四 原告：赖某 被告：欧某 原告赖某于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告欧某在金融机构的存款。原告赖某已向本院提供了保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告赖某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被告欧某在中国银行的存款。 二、冻结期限为一年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1360元，由原告赖某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小瑜 二〇二一年三月九日 书记员  李襄宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初301号 原告：李宇，男，1987年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：韦光景，男，1984年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 原告李宇与被告韦光景买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李宇到庭参加诉讼。被告韦光景经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宇向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还货款31200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年11月6日从被告处购买了价值为53700元的华为牌手机。被告在向原告提供了价值为22500元货物后，仍有价值为31200元货物未提供，也未退回剩余货款。2020年11月14日，被告向原告出具了《欠条》，其承诺于2020年11月16日归还剩余货款。还款期 限届满后，被告仍未按时归还货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦光景经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月14日，被告韦光景向原告李宇签字出具《欠条》，确认：因手机生意，李宇向韦光景打款提货，韦光景未能发货，未能及时退款31200元，承诺于2020年11月16日前偿还，如未按时还款，可追究法律责任。 本院认为，由于原、被告双方之间的合同关系成立于民法典施行前，且因民法典施行前履行合同发生争议，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，即“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，被告既已收取货款，则应当履行交付货物的义务。被告经原告多次催促至今仍未向原告交付货物，已构成根本违约。被告既以行为的方式拒绝履行买卖合同义务，则继续占有原告所交付的货款已无法律依据。由于被告已向原告出具《欠条》确认应于2020年11月16日前退还货款31200元，故原告要求被告归还货款31200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦光景向原告李宇归还货款31200元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费290元，由被告韦光景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈龙江 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张宏强 书 记 员 李白云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 调 解 书(2021)苏0682民初1615号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行，住所地如皋市东陈镇杨庄居委会尚书路108号。负责人：周安国，支行行长。委托诉讼代理人：佘小捷（特别授权），公司员工。被告：田海峰，男，1981年5月28日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行与被告田海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，并一致同意在调解书中对事实部分不作表述：一、被告田海峰给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行欠款本金78238.37元、利息7846.24元、违约金8750.21元，合计94834.82元，分期履行：于2021年3月2日前给付4000元；于2021年3月31日前给付6000元；自2021年4月起至2023年2月止，每月月底前给付2000元；于2023年3月31日前结清余款。如果被告有任意一期不能按期足额履行，自被告逾期之日起，原告有权就被告到期未履行部分及未到期部分一并向法院申请执行。二、双方就本案再无其他争议。三、案件受理费减半收取1085元，由被告田海峰负担（已履行）。四、原、被告双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，当事人已签字确认，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员 李 茜二〇二一年三月二日书记员 马楠楠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保351号之四十五申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人张x，女，1987年12月4日出生，住辽宁省鞍山市高新区被申请人崔xx，男，1995年1月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区被申请人任xx，男，1987年7月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区申请人沈阳xx有限公司与被申请人张x、崔xx、任xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币288700元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币288700元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更181号罪犯龚小丰，男，1979年7月23日出生，重庆市渝**人，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年10月22日作出（2015）渝北法刑初字第01078号刑事判决，以被告人龚小丰犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年3月14日作出（2019）渝01刑更346号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯龚小丰在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，但该犯无财产性判项已执行的依据，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的上述从严情形，扣减了一个月的减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节，缩减报请减刑幅度，同意呈报减刑，建议依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯龚小丰在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和监狱评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯龚小丰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龚小丰减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2015年8月20日起至2026年4月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二一年三月二十三日书记员  秦冬妮
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初424号 原告：王建辉，男，1969年3月20日出生，汉族，住高碑店市。 被告：任凤祥，男，1975年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告王建辉与被告任凤祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王建辉于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建辉撤诉。 案件受理费167元（已减半收取）由原告负担。 审判员  张克功 二〇二一年三月二十三日 书记员  褚佳佳
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初14127号原告：潘虹，女，1960年2月17日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所律师。被告：黄凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：刘绍志，男，1979年8月10日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：黄凯，男，系本案被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，统一社会信用代码91320507750508671U，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。负责人：鲍明，经理。委托诉讼代理人：华奕，女，系公司员工。原告潘虹诉被告黄凯、刘绍志、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称“人保相城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告潘虹及其委托诉讼代理人田辉，被告黄凯，被告人保相城支公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告468269.61元；2、判令被告人保相城支公司在其为肇事车辆承保的保险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年8月7日21时09分，被告黄凯驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在园区星塘街，与潘三男驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损、潘三男及车上乘客潘虹受伤。经交警部门认定，被告黄凯承担全部责任。被告黄凯、刘绍志辩称：事发经过及责任认定无异议，投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故后垫付1万元费用给潘虹。相应损失由保险公司进行赔偿。被告人保相城支公司辩称：我司对事故发生的事实以及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险及100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司未垫付费用；另外本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日21时09分，被告黄凯驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在园区星塘街，与潘三男驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损、潘三男及车上乘客潘虹受伤。2017年8月19日，苏州市公安局工业园区分局园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事实。认定黄凯负事故全部责任，原告方无责。事故发生后，原告住院治疗以及门诊治疗，2017年8月9日出院，2017年8月9日至2017年8月28日住院治疗，2018年7月10日至2018年7月18日住院治疗，2019年8月2日至2019年8月9日住院治疗，发生医疗费257364.83元。2020年4月20日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因车祸致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾；左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；误工期为十四个月；护理期为一人护理五个月；营养期为四个月。原告支付鉴定费2100元。另查明：事发时，被告黄凯驾驶的机动车登记车主为刘绍志，该车辆在被告人保相城支公司处投保交强险及商业三责险1000000元含不计免赔。被告黄凯已垫付10000元。原告提供进账单、误工费发放明细、交易截图、村委会出具的证明，以证实其退休后被返聘至村委会工作，每月工资3000元，因受伤未能继续返聘存在误工损失，其中工资明细表显示为2017年11月15日、月数为2.5、单价为2000元，应付5000元，有相应的进账单，交易截图为支付10000元。被告人保相城支公司质证不能证实误工事实。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、进账单、误工费发放明细、交易截图、证明等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。就原告方主张各项赔偿费用，根据原告举证、被告质证，本院认定如下：医疗费,根据票据认定257364.83元,救护车费用属于医疗费范围；住院伙食补助费根据住院天数认定1800元（36×50）；营养费根据司法鉴定意见书认定6000元；残疾赔偿金122897.28元[(24657+5703)×1.84×11%×20];精神损害抚慰金5500元；残疾辅助器具费，未提供证据予以证实，本院不予支持；护理费根据司法鉴定意见书，认定18250元[6450+（150-32）×100]；交通费认定800元；鉴定费2100元；误工费，原告主张按每月3000元计算14个月误工费42000元，原告在事故发生时已届满退休年龄，原告提供返聘单位出具证明及工资发放明细足以证实其事发前的工作情况及误工损失，故本院根据工资明细显示的每月2000元工资标准认定误工损失28000元。以上各项费用合计442712.11元，其中属于交强险医疗费项下为医疗费、住院伙食补助费、营养费合计265164.83元；属于交强险死亡伤残项下为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计175447.28元；不属于交强险赔偿范围为鉴定费2100元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身损害，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中交警已认定被告黄凯对该事故的发生负全部责任，故被告黄凯应当对原告的各项损失承担全部责任。因该车辆在被告人保相城支公司处投保交强险及商业三者险，保险公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告及另一伤者的各项损失未超出保险赔偿范围，被告黄凯已垫付10000元，并应承担本案诉讼费1352元，经核算，被告人保相城支公司应支付被告黄凯8648元（10000-1352）；被告人保相城支公司赔偿原告434064.11元（442712.11-8648）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘虹434064.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄凯8648元；三、驳回原告潘虹的其他诉讼请求。案件受理费1352元，由被告黄凯负担（已折抵履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年三月二十三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23456号之一 申请执行人：安徽省市丸银网络科技有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区建安路44号，统一社会信用代码91341600MA2RQ4D51C。 法定代表人：王伟。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。 法定代表人：王宇飞。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码91430111MA4L14R793。 法定代表人：王宇飞。 申请执行人安徽省市丸银网络科技有限公司与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20461号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币114698.08元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，（2020）粤0307执12791号案申请执行人许倩莹以长沙微领地网络科技有限公司资不抵债为由，向长沙市中级人民法院申请对其进行破产清算。长沙市中级人民法院作出（2021）湘01破申21号受理通知书，决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，长沙市中级人民法院已决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  赖乾浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1538号申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码：914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人彭军，男，汉族，1977年11月14日出生，住郑州市惠济区。被执行人王玉瑾，女，汉族，1977年6月15日出生，住郑州市惠济区。被执行人河南水滴金融服务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路西、代庄街北1号楼3单元10层1015，统一社会信用代码：91410103MA3X5XBF20。法定代表人郭欣欣。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行彭军、王玉瑾、河南水滴金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21909号民事判决书已经发生法律效力。彭军、王玉瑾、河南水滴金融服务有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。郑州银行股份有限公司农业路支行于2021年1月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将彭军名下位于惠济区南阳路198号院4号楼东2单元1层东户（不动产权证号：0401075972号）的房产予以查封。（期限3年）本裁定立即执行。审判员  张春尧二〇二一年三月十一日书记员  张 颜
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保249号关于申请保全人四川瑞通工程建设集团有限公司与被保全人营口天瑞水泥有限公司合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人送达了民事裁定书，对被保全人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保249号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1320号 原告： 你与被告劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22763号原告：深圳市青松纸业有限公司。法定代表人：张小娇，公司总经理。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：深圳市蓝腾伟业包装制品有限公司。法定代表人：唐长兰。被告：唐长兰。原告深圳市青松纸业有限公司（以下简称青松公司）与被告深圳市蓝腾伟业包装制品有限公司（以下简称蓝腾公司）、唐长兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告青松公司的委托诉讼代理人张经常到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告青松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款11420.16元及滞纳金（滞纳金按照每日万分之五计算，从2020年2月1日开始计算至清偿完毕之日止，暂时计算至2020年11月10日止为1615.95元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关案情经审理查明，原告青松公司与被告蓝腾公司于2019年8月1日签订一份《销售合同》，约定原告青松公司向被告蓝腾公司提供纸品，结算方式为当月结，逾期货款每日加收万分之五的滞纳金，被告法人代表及实际控制人提供连带责任担保等内容。同日，被告唐长兰向原告青松公司出具了《担保书》，愿意为被告蓝腾公司所欠货款承担连带保证责任。合同签订后，原告青松公司按照约定，分别于2019年11月和12月向被告蓝腾公司供应了价值21921.27元和4498.89元的纸品，但被告蓝腾公司并未按照合同约定履行给付货款的义务，至今仍欠货款11420.16元尚未支付。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《销售合同》系原告青松公司与被告蓝腾公司真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告蓝腾公司未能按照约定及时支付货款，依法应承担相应的违约责任，被告唐长兰则应按照《担保书》的约定，向原告青松公司承担相应的连带清偿责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市蓝腾伟业包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市青松纸业有限公司支付货款人民币11420.16元及相应的滞纳金（以人民币11420.16元为本金，按照每日万分之五计算，从2020年2月1日起至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告唐长兰对上述法律义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元和保全费150.36元，由被告深圳市蓝腾伟业包装制品有限公司、唐长兰负担。本判决为终审判决。审判员 苏  华  文二〇二一年三月十七日书记员 侯    楠书记员 征林立(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初4898号 原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世界豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。 法定代表人：王新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶书芝，女，该公司员工。 被告：杜颖友，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告杜颖友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美泇鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。 审判员  黄永星 二〇二一年三月二十九日 书记员  许娜婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更169号罪犯汪成清，男，1976年11月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）渝二中法刑初字第116号刑事判决，以被告人汪成清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得财物责令退赔（已退4600元）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第221号刑事裁定，将刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更788号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月18日作出（2018）渝01刑更1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯汪成清在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬四次，确有悔改表现。但该犯无财产性判项全部履行依据，且系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减二个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑七个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯汪成清在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯汪成清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且无财产性判项已全部执行依据等，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯汪成清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。（本次减刑后的刑期自2012年3月29日起至2028年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年三月二十六日书记员  张卿
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1539号原告:龚学全，男，1977年4月7日出生，汉族,住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心工作人员。（一般代理）被告:李中成，男,1974年4月29日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：张龙中，男，1991年9月25日出生，汉族，住潢川县。原告龚学全与被告李中成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学全及其委托诉讼代理人杨金锐、被告李中成委托诉讼代理人张龙中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚学全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款40600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年10月份，被告雇请原告在其承包的潢川县世博二期工地从事贴瓷砖工作，被告前期给付一部分工资，尚欠40600元，于2018年2月4日，被告向原告出具欠条一份。现经原告多次催要，被告都拒不支付。为此，根据我国相关法律规定，原告依法起诉被告，要求被告依法履行支付义务，以切实保护原告的合法权益。被告李中成代理人辩称，欠款是事实，但是现在没有能力偿还，想用世博车位抵还欠款。经审理查明，原告龚学全与被告李中成系雇佣关系。原告在被告承包的潢川县世博二期工程从事贴瓷砖工作，2018年2月14日，原被告经结算，被告李中成在潢川世博向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠龚学全贴砖工资款肆万零陆佰元整欠款人：李中成2018.2.14日”。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、欠条原件在卷为证。本院认为，原告龚学全为被告李中成提供劳务，双方之间系劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告龚学全已为被告李中成完成劳务工作，被告应及时支付劳务款。后经双方结算，被告李中成向原告出具欠款金额为40600元欠条一张，被告应及时全额支付该笔劳务款。现被告李中成拒不支付原告劳务款，显属违约。原告龚学全要求被告李中成支付劳务款40600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(四)项、第五百七十七条之规定，判决如下：被告李中成于本判决书生效后十日内一次性支付原告龚学全劳务款40600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李中成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费950元。审判员  涂成林二〇二一年三月二十五日书记员  黄 菊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执766号之二 申请执行人深圳市嘉润珑电子有限公司与被执行人深圳市昌浩顺电子有限公司、阚敏买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市昌浩顺电子有限公司、阚敏应履行支付70028.98元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行内容已全部执行完毕，依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年三月三日 书记员  何婉欣
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初374号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李振洪，男，汉族，1963年10月14日出生，小学文化，系商丘市旺角投资有限公司股东，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年5月22日被商丘市公安局前进分局取保候审，2020年9月10日被商丘市梁园区人民法院决定逮捕，同年9月10日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人于子茜，河南京港律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）472号起诉书指控被告人李振洪犯职务侵占罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人李振洪及辩护人于子茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：商丘市金维城房地产开发有限公司投资开发了位于商丘市民主路与凯旋路交叉口东北角的商丘旺角步行街项目，商丘市旺角投资有限公司对该项目的商铺进行包销，该旺角步行街项目在建设过程中，由于工程建设原因造成相邻的东方宾馆墙体开裂。被告人李振洪作为商丘市旺角投资有限公司股东，受公司委托协商解决东方宾馆墙体开裂纠纷，于2011年1月28日，利用职务上的便利，以支付东方宾馆赔付款名义，从商丘市旺角投资有限公司支取65万元后，未对东方宾馆进行赔付，将该65万元归个人使用，后占为己有。案发后，赃款已全部退回。上述事实，被告人李振洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李振洪供述与辩解、证人徐银锁等人的证言、鉴定意见、收到条、银行流水账、会议记录、扣押物品清单、补充材料、退赃款凭证、评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李振洪作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财务占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李振洪犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人李振洪认罪态度好，系初犯，自愿认罪认罚，赃款已全部退回。本院依法予以对其从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人李振洪认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯，自首，赃款已全部退还，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李振洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李振洪的刑期2020年9月10日起至2021年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇二一年三月二十五日书 记 员  陈怡如
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3003号陈拓、西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人陈拓与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈拓向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人已经履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3003号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初120号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：许恒贵，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告许恒贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告许恒贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1。依法判令许恒贵偿还海尔金融借款本金8750元及借款利息、罚息(利息和罚息总金额，以未还本金3750元为基数，自2018年7月23日起至许恒贵实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金500元为基数，自2018年10月14日起至许恒贵实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4500元为基数，自2018年7月24日起至许恒贵实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由许恒贵承担。事实和理由：海尔金融与许恒贵通过“够花”签订电子《个人借款合同》三份，分别约定海尔金融向许恒贵提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计13500元，但许恒贵至今未还清全部借款本息。许恒贵未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》及签约表、《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《个人借款合同》《通联通业务电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、许恒贵身份证照片及人脸识别照片等证据；许恒贵未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日、2018年6月22日、2018年7月13日，许恒贵与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》三份，许恒贵为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方分别提供借款9000元（第一笔）、3750元（第二笔）、750元（第三笔），第一笔借款期限为12期，第二、三笔借款期限均为6期，三笔借款期限均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；第一笔借款年利率均为21.6%，第二、三笔借款年利率均为18%，三笔借款均按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；还款方式为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；借款的还款日为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收三笔借款及还款的账户名均为许恒贵，开户银行均为中国农业银行，银行账号均为62×××76；2.如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方指定河北省衡水市**作为三份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年12月23日、2018年6月22日、2018年7月13日，海尔金融依约分别向许恒贵发放借款9000元（第一笔）、3750元（第二笔）、750元（第三笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，许恒贵第一笔借款已还本金4500元，未还本金4500元，最后一次还款日期为2018年6月28日；第二笔借款未还本金3750元；第三笔借款已还本金250元，未还本金500元，最后一次还款日期为2018年9月19日。本院认为，海尔金融与许恒贵订立的三份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，许恒贵应按约偿还借款本息，许恒贵未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张许恒贵偿还借款本金8750元，符合合同约定，本院依法予以支持；根据合同约定，第一笔借款年利率均为21.6%，逾期年利率为21.6%*（1+0.5）=32.4%，第二、三笔借款年利率均为18%，逾期年利率为18%*（1+0.5）=27%，海尔金融主张三笔借款利息和罚息的总金额以每笔借款未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许恒贵于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8750元；二、许恒贵于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金3750元为基数，自2018年7月23日起至许恒贵实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金500元为基数，自2018年10月14日起至许恒贵实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4500元为基数，自2018年7月24日起至许恒贵实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许恒贵负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二一年三月二十六日法官助理王荣亮书记员庸昊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4808号之一 申请执行人：华某，女,1986年3月30日生，汉族，住湖北省团风县。 被执行人：欧某，男,1984年6月8日生，汉族，住清新区。 申请执行人华某与被执行人欧某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：欧某在2019年11月30日前补偿50000元给华某。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人华某与被执行人欧某双方自愿达成执行和解协议：被执行人在2021年11月30日前支付25000元，余款25000元在2022年9月30日前全部付清。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人华某与被执行人欧某双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执4808号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年三月二十四日 书记员  蓝 森
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初485号 原告：付成义，男，1963年7月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启,日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，执行董事。 被告：日照耕海文化艺术学校，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村，民办非企业单位登记证书鲁民证字第L00071号。 法定代表人：苏德富。 原告付成义与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐月启到庭参加诉讼，被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付成义向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款7011元及利息。事实和理由：二被告系关联企业，均系王志和一人出资成立。2008年3月12日、4月22日，原被告签订施工合同两份，约定由原告为被告的平安门广场、九宫后道路栏板墙进行施工，工程造价分别为7000元、3000元。协议签订后，原告依约为被告施工完毕，但被告未按约定支付工程款，仅付款2000元，尚欠原告7011元经原告多年来多次催要未果。 案经送达，被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月12日、4月22日，原告付成义与被告日照耕海文化艺术学校分别签订施工合同两份，约定被告日照耕海文化艺术学校的建设工程平安门广场台阶、桥头平台的大理石板铺贴、混凝土柱砌砖抹灰，以及九宫后道路栏板墙砌砖抹灰，均由原告进行施工，并约定工程造价分别约7000元、3000元，资金按进度分三次拨付，工程竣工后一次付清。原告付成义与被告日照耕海文化艺术学校的人员费洪国等人在施工合同上签名。协议签订后，原告依约为被告施工完毕，工程款经原告计算共计9011元。被告已经向原告付成义付款2000元，尚欠原告付成义工程款7011元。原告多次催要未果。 另查明，日照磴山寨旅游景区发展有限责任公司于2015年4月16日更名为山东梦之岛旅游文化产业有限公司，于2017年3月17日又更名为山东磴山寨原生态风景区有限公司。山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校在本院涉及多起诉讼案件,在案件审理过程中查明两被告的实际控制人均为王志和，两被告在人员、业务、资产、财务等方面混同。 上述事实，有当事人的陈述和原告提交的施工合同、施工记录等证据证实。 本院认为，合同双方应按照合同诚信完全地履行合同义务。原告付成义与被告日照耕海文化艺术学校签订了施工合同，原告已经按照合同施工完毕，被告日照耕海文化艺术学校就应按照合同履行付款义务。根据本院以往审理的其他诉讼案件可以认定山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校在人员、资产、财务等方面混同，原告陈德玉请求被告山东磴山寨原生态风景区有限公司与被告日照耕海文化艺术学校共同偿还所欠工程款，于法有据，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃利息的请求，是其对权利的处分，予以准许。被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校于本判决生效之日起十日内给付原告付成义工程款7011元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李希林 二〇二一年三月十九日 书记员  杜欣妍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执253号申请执行人：谭某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。谭某某与王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初142号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告王某某、李某某向原告谭某某偿还借款1,000,000.00元及逾期付款利息（从2019年11月22日起以未返还借款为基数按照年利率6%计付至还清此款之日止），限本判决生效后十日内付清，因王某某、李某某未按盖民事判决书确定的义务履行，谭某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某某、李某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人王某某、李某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王某某名下有机动车登记信息，并告知申请执行人，对此申请执行人以未能实际控制车辆，且车辆时间较长为由不要求法院采取措施，查明被执行人李某某名下无车辆登记信息。4、查明被执行人王某某、李某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人王某某无个人住房公积金存款，李某某名下有公积金信息本院已冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人王某某、李某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执253号案件终结本次执行程序。被执行人王某某、李某某负有继续向申请执行人谭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月二十九日书记员  张卓楠
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执249号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司。 法定代表人吴**广。 被执行人谭荣佳，男，1978年02月16日出生，汉族，住广西田林县。 本院在执行广西田林农村商业银行股份有限公司与谭荣佳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1029民初1492号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的本金250000元及利息，本院已立案受理。 本院在执行过程中，经调查现因被执行人谭荣佳暂无财产可执行，无一次性履行完毕能力。其与申请人达成执行和解协议，分期偿还申请人借款直至偿清。本案执行和解终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3406号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡庆元，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××212。被告：廖碧娣，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省永定县××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××247。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计43402.66元（暂计至2020年11月12日本金36000元、手续费4488元、利息971.05元、还款违约金1943.61元），从2020年11月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计38390.31元（暂计至2020年11月12日本金31845元、手续费3984元、利息853.32元、还款违约金1707.99元），从2020年11月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号HTJI201××××××××××375、HTJI201××××××××××746）二、签订日期：2017年2月16日三、借款用途：购买车位四、借款金额：90000元；80000元五、借款发放日期：2017年2月22日六、借款期数：60期七、分期手续费率：12.5%八、分期手续费：11250元；10000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622××××××××××579十一、是否书面约定违约金：否十二、共同还款人情况：两被告在借款合同的落款处共同签名确认十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：从2020年4月12日起未按期还款十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：90000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》HTJI201××××××××××375第3页第一条中约定；80000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》HTJI201××××××××××746第3页第一条中约定；2.手续费：借款金额的12.5%即11250元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》HTJI201××××××××××375第3页第三条中约定；借款金额的12.5%即10000元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》HTJI201××××××××××746第3页第三条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议，收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算。5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借2款合同》第11页第三条：两被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，请求判如所请。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告提供的交易流水查询显示，原告主张的本金为90000元的借款尚欠手续费4488元中包含到期手续费1496元和未到期手续费2992元；本金为80000元借款的尚欠手续费3984元中包含到期手续费1328元和未到期手续费2656元。本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系合法有效。两被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求两被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方未就违约金收取进行书面约定，且原告已对本案借款计收了部分手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致两被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡庆元、廖碧娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金36000元、手续费1496元、利息971.05元，及以上述本金从2020年11月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告胡庆元、廖碧娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金31845元、手续费1328元、利息853.32元，及以上述本金从2020年11月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计922.41元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本案原告申请财产保全，并预交了财产保全费837.93元，因保全措施未实施，原告已预交的财产保全费在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年三月十二日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1340号 原告： 你与被告财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初756号原告：许宏娟，女，1983年9月13日出生，汉族，职业，住大庆市。被告：徐龙，男，1989年11月23日出生，汉族，职业，住大庆市萨尔图区。原告许宏娟与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。许宏娟向本院提出诉讼请求：1.判令赵丽茹偿还许宏娟借款本金40,000元、利息20,533元（按年利率15.4计算，暂计算从2017年12月到2021年3月期间的利息）、律师代理费4000元，合计64,533元；2.案件受理费由徐龙承担。事实与理由：2017年11月9日，许宏娟、徐龙签订民间借贷合同，约定徐龙向许宏娟借款40,000元，借款期限1年，2018年11月8日到期，月利率千分之二十五，按月付利息，每月1000元，并约定违约方承担守约方未实现债权所产生的律师代理费。许宏娟履行出借义务后，赵丽茹出具借款借据和收条各一份。徐龙未按合同约定向许宏娟支付借款本金及利息，许宏娟在此期间多次向徐龙催要，但徐龙以各种理由推脱，故许宏娟诉至法院。徐龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原告提供的证据“民间借贷合同”中记载关于合同争议解决方式中双方明确约定由合同签约地大庆市龙凤区人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。故该案不属于本院管辖，应由大庆市龙凤区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  迟雪莲二〇二一年三月三十日书记员  高 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1229号原告：卢少文，男，1992年10月25日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师被告：陈利，1982年2月12日生，户籍地黑龙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告卢少文与被告陈利、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现原告以当事人庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢少文撤诉。案件受理费，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，免于收取。审判员  李晓平二〇二一年三月二十二日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1346号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：伍兆，男，1975年12月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告伍兆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告伍兆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金47860.18元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为0元、罚息为12849.03元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3035元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月16日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为48000元，借款额度有效期为一年，自2017年1月16日至2018年1月16日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月16日将48000元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告伍兆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月16日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180748547的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为48000元，借款额度有效期间自2017年1月16日至2018年1月16日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××84的银行账户于2017年1月16日共支用48000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金139.82元、利息2777.13元，尚欠原告借款本金47860.18元、利息0元及罚息12849.03元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3035元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍兆归还借款本金47860.18元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告伍兆支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息0元、罚息12849.03元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以47860.18元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告伍兆支付律师费3035元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1493元，减半收取697元，由被告伍兆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 -4- 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初275号原告：颜念念，男，汉族，1992年10月17日出生，汉族，住邳州市。被告：北京亿城物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946638402708，住所地苏州工业园区娄葑分区泾园路60号。负责人：李俏颖，经理。委托诉讼代理人：董影，该公司员工。委托诉讼代理人：李吉鹏，该公司员工。原告颜念念与被告北京亿城物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“亿城物业苏州分公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告颜念念，被告亿城物业苏州分公司委托诉讼代理人董影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜念念向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年6月入职被告，2019年10月底物业经理找原告谈话，告知胥口项目撤场把原告转到新物业公司，其不同意，或者去镇湖一个项目，岗位不确定，其要求公司出具书面材料或调岗材料，公司经理以没有材料为由拒绝，过了几天，经理又和其谈话，告知在家待岗，发底薪，有进展再通知；2020年8月12日，收到公司发出的快递，以其无故旷工257天，要求2020年8月20日前返岗，其回到公司，公司让其辞职，要么公司开除，辞职还要求原告写份证明，自动放弃赔偿金，其没同意，要求继续上班，公司经理不给其录打卡指纹，说没得谈了，还说不要再来找他。2020年9月14日又收到一份公司的快递邮件，说旷工解除合同。被告亿城物业苏州分公司答辩：维持仲裁裁决；当时公司因为项目要撤销，目前在苏州只有一个项目是镇湖苏秀天地项目，所有员工都是在那边办公，原告因为路途遥远自己不愿意过去；让原告在我们原来的胥江壹号别墅办公室那边办公，原告也一直未到岗。所以公司让原告返岗，原告没有按照公司要求过来上班，公司发送了限期返岗通知书，要求原告于2020年的8月20日之前返岗，原告长期没有来返岗，所以又给原告发送了解除劳动合同通知书。公司规定旷工三天以上解除劳动合同，原告入职时签过一份相关的员工奖惩管理办法，原告知道公司的规定，原告违反了公司规章制度，公司有理由解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月20日入职被告处，在胥口胥欣花园售楼处从事安保工作，双方之间签订劳动合同，缴纳社会保险费。劳动合同约定原告工作地点为苏州，岗位为安全员，约定被告可根据工作需要和对原告的业绩考核结果，按照合理诚信原则，与原告协商一致或依法变动原告的工作岗位，并约定月薪2800元，每月15日发放上月工资。2019年9月30日，被告的胥口胥欣花园售楼处项目取消，嗣后双方就原告岗位问题进行协商，被告通知原告至苏秀天地项目部上班，但原告予以拒绝。此后，原告在家待岗未再出勤，被告按月向原告发放工资以及缴纳社保。2019年9月至2020年9月期间，原告每月应发工资为3230元、3855元、2350元、2350元、2735元、2705元、2335元、2320元、2335元、2365元、2305元、2365元、2020元。2020年8月12日，被告邮寄限期返岗通知书，其中明确原告自2019年11月1日至2020年8月12日连续旷工257天，根据工作需要书面通知原告于2020年8月20日前返岗履行岗位职责。对此，原告主张2020年8月15日到岗后被告未实际安排工作，仅要求原告离职。被告则主张在通知原告到岗后，原告未予以理会，也没有到岗工作。2020年9月14日，被告以多次通知原告到岗，但原告未到岗，累计旷工多天为由向原告发出解除劳动合同通知，决定自2020年9月14日解除劳动关系。另查明：2017年10月19日，原告在员工培训签字单签名，对《惩戒办法》内容无异议，将严格遵守《惩戒办法》各项规定。《惩戒办法》中载明无正当理由旷工的，将予以解除。被告表示原告已在其他公司上班；是项目人员私自向原告发工资，公司是不知情的，已给予相应处分，公司发现项目的错误，就向原告发送限期返岗通知；2020年8月，原告到公司沟通过，因公司只剩下一个项目，原告不同意去，嫌路程远。原告陈述，沟通时其要求公司出具文件，其就同意过去上班。再查明:颜念念于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年12月8日裁决不予支持颜念念的仲裁请求。颜念念不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同书、缴费明细、银行对账单、解除劳动合同通知、考勤、培训签字单、惩戒办法、苏园劳仲案字[2019]第2638号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告在通知到岗后仍未到岗工作，构成旷工为由解除合同。首先，被告在限期返岗通知书明确原告自2019年11月1日至2020年8月12日期间连续旷工257天，但根据双方的陈述，原告系因被告项目撤销、岗位调整而未继续履行劳动合同，在此期间被告按月向原告发放工资、缴纳社保，故被告主张原告上述期间旷工，缺乏事实依据，本院不予采信；其次，就被告8月12日向原告发出的限期返岗通知，被告未明确具体的岗位，且双方陈述表明原告在收到该通知后已至被告沟通，被告陈述因原告拒绝岗位而未到岗，而原告陈述被告并未安排工作，双方各执一词，均未提供充分证据证实其主张；再次，被告已向原告发出解除通知，作出解除的意思表示，而原告作为劳动者，在用人单位因经营需要调整其工作岗位时，亦未积极主动履行劳动合同义务，也以实际行动作出解除劳动合同的意思表示，故本院认定双方系以实际行动合意一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。经核算，被告应支付经济补偿金16297.08元[（3230+3855+2350+2350+2735+2705+2335+2320+2335+2365+2305+2365）÷12×6.5]。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京亿城物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜念念经济补偿金16297.08元。二、驳回原告颜念念的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告北京亿城物业管理有限公司苏州分公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告颜念念。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执59号被执行人：杨红飞，男，汉族，1985年8月4日生，初中文化，务工，家住云南省丽江市永胜县。现在监狱服刑。杨红飞犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2020）云31刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“二、被告人杨红飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，杨红飞的亲属于2021年3月9日自愿代其缴纳罚金人民币10000元至本院执行账户，现本案执行到执行款10000元人民币，本案财产刑已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将本案执行款10000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2020）云31刑初113号刑事判决书判决第二项中：“并处罚金人民币一万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年三月二十九日书记员  尤仲威
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1677号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0825民初62号原告：李伟伟，男，汉族，住温县。被告：杨保珍，女，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告李伟伟与被告杨保珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟、被告杨保珍及其委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟伟向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：原告经别人介绍后和被告认识，2019年8月初，被告找到原告，声称有个项目可以赚钱，让原告投资，原告害怕有风险，不愿意投资，被告提出向原告借20000元，并承诺赚钱的话给原告一定的利息，原告通过支付宝转账给被告20000元，后经原告多次催要未果，为此形成纠纷。被告杨保珍辩称，答辩人与原告并不存在民间借贷关系，实际上是委托关系。答辩人曾参与“博鑫洗码理财”（以下简称“博鑫”），2019年8月初，原告得知后，双方经人介绍认识，并于8月9日加为微信好友，原告请求答辩人让其也加入“博鑫”，2019年8月11日因原告心切，转给答辩人20000元，让答辩人代为报单，随后获取8月12日及8月13日分红共计2000元，且均由答辩人转给原告（其中1000元通过微信转账，另1000元通过支付宝转账）。8月14日，原告又通过答辩人报单7000元。8月27日电视台曝光“博鑫洗码理财”系非法吸收公众存款，山东省平度市警方予以立案侦查，答辩人与原告才得知该行为系违法行为，原告所投资的20000元打了水漂。该20000元不属于原告借答辩人的借款，而是原告委托答辩人为其投资，并获得收益的款项，双方的行为均为违法行为，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在20000元的民间借贷关系。（一）围绕争议焦点，原告李伟伟向本院提供的证据及被告的质证意见。1、证明一份，证明原告借给被告款项的事实。2、支付宝转账记录，证明款项支付的事实，即2019年8月11日下午4点10分，李伟伟通过支付宝分两次转给杨保珍20000元。被告质证称：对证据1、2的真实性均无异议，但对证明指向有异议，转账记录并未表明是借款，且该20000元系原告委托被告代为理财所支付的款项。（二）围绕争议焦点，被告杨保珍向本院提供的证据及原告的质证意见。1、原、被告从2019年8月9日起至8月28日止的微信聊天记录20页（当庭出示原始载体），证明原告主动请求被告让其加入博鑫，并委托被告代其理财的事实，且被告已将原告转的20000元分红款2000元支付给被告，双方之间不存在借贷关系，属于委托理财关系。2、证人张某当庭证言。3、支付宝转账记录一份，证明杨保珍在收到李伟伟款项后于2019年8月11日17时57分转给了其上级张庆杰。4、杨保珍与张庆杰的于2019年8月11日的微信聊天记录，证明李伟伟委托杨保珍投入博鑫20000元的事实。原告质证称：证据1属实，是被告主动邀请原告参与“博鑫”理财的，8月11日原告借给被告20000元，被告承诺20天还钱。原告分两次共报单7000元，之后一周左右，因资金紧张，原告向被告催要借款，被告仅转账1000元。证据2不属实，原、被告双方并没有商讨博鑫理财的事情。对证据3，被告转给张庆杰的20000元并不能证明是李伟伟转给杨保珍的20000元。对证据4，杨保珍与张庆杰的微信聊天记录与李伟伟无关。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议证据及事实分析认定如下：对被告杨保珍提供的证据2，根据庭审调查情况，原告李伟伟和被告杨保珍经朋友介绍认识，双方认识时并未见面，原告李伟伟加上被告杨保珍的微信之后，就要求加入“博鑫洗码理财”，且向被告杨保珍询问关于“博鑫洗码理财”的相关返现情况，该案的款项并不能排除是因从事“博鑫洗码理财”而产生的；原告李伟伟称8月11日并未在“博鑫洗码理财”投资款项，仅在8月14日投资7000元，但原告李伟伟与被告杨保珍的微信聊天记录中显示，原告李伟伟问被告杨保珍“这两天报单多不？还敢报单不”、“你在哪想加单”，被告杨保珍于8月20日称“昨晚十九号的米没发，说是今天中午发”、“12和13号的昨天补过了”，原告李伟伟称“那你先把12.13号的发来吧，我急得先用”，从原告李伟伟所用词语“还敢”、“想加单”及向被告杨保珍要12日和13日所补发的款项，以上情况和证据2，均能够相互印证原告李伟伟在8月11日转给被告杨保珍的款项20000元系用于博鑫理财报单，对该证据，本院予以采信。证据3、4实为证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告李伟伟与被告杨保珍经人介绍相识，并于2019年8月9日成为微信好友，同日下午，被告杨保珍通过微信为原告李伟伟发送“博鑫洗码理财”的相关音频。8月10日，原告李伟伟要求被告杨保珍将其拉进“博鑫洗码理财”的微信群。8月11日16时10分，原告李伟伟通过支付宝共向被告杨保珍转账20000元，用于“博鑫洗码理财”报单，同日，被告杨保珍为原告出具证明一份，载明“证明，今借到李伟伟现金贰万元整（￥20000），杨保珍，身份证号,2019.8.11号”。8月14日原告李伟伟通过微信向被告杨保珍转账7000元，用于“博鑫洗码理财”报单。8月20日原告李伟伟向被告杨保珍催要8月12日及13日的分红。8月21日，被告杨保珍通过微信向原告李伟伟转账1000元分红。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款20000元及利息。本院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告双方之间是否存在20000元的借贷关系。根据庭审调查，可以认定原告李伟伟在8月11日转给被告杨保珍的20000元款项用于“博鑫洗码理财”，双方之间并不存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，在当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，当庭充分释明后，原告李伟伟明确答复不变更诉讼请求，仍坚持原、被告双方之间存在民间借贷关系。由于依据民间借贷纠纷提出的诉讼请求在诉请事项和请求权基础等方面与法院认定的事实有本质区别，因此在民间借贷案由下，本院对原告要求被告偿还借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告李伟伟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二一年三月二十八日书记员  赵志敏
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初498号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县。负责人：范洪波，该行行长。委托诉讼代理人：宋世勇，系该银行员工。被告：周健，男，1987年5月4日出生，汉族，个体经营者，户籍地辽宁省鞍山市台安县，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行（以下简称建行盘山支行）与被告周健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行盘山支行的委托诉讼代理人宋世勇，被告周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告周健签订的《借款合同》；二、判令被告周健偿还借款本金104834.11元及截止2020年12月14日的利息1335.26元，以及借款本金、利息还清前合同约定的利息、罚息；三、判令原告对抵押的房产享有优先受偿的权利；四、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，被告周健与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，为购买盘锦市双台子区晟华苑小区57#A-1-1001室楼房，以此楼房作抵押向原告借款19万元，借款期限15年。原告于2012年11月14日向被告发放了贷款19万元。被告抵押给原告的楼房办理了抵押登记。原告发放贷款后，被告长期、多次拖欠借款，虽经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。故原告提起诉讼，要求判令解除《借款合同》；判令被告周健偿还借款本金104834.11元及截止2020年12月14日的利息1335.26元，以及借款本金、利息还清前合同约定的利息、罚息；判令原告享有优先受偿的权利；判令被告承担诉讼费用。被告周健辩称：欠款属实，被告同意偿还。经审理本院认定事实如下：2012年11月9日，被告周健为购买住房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告周健以其购买的盘锦市双台子区晟华苑小区八期57#A-1-1001室96.03平方米楼房作抵押向原告贷款19万元，期限180个月，利率为浮动利率，逾期在执行利率上浮50%，采用等额本息还款法。同时合同约定借款人不按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期、解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2012年11月12日，被告用于抵押的房产在盘山县房屋产权管理中心办理了抵押登记。原告在2012年11月14日，向被告发放了贷款19万元，将贷款转入房屋开发商盘锦晟华苑房地产开发有限公司账户。此后，被告周健偿还了部分借款本息，但有时没有按合同约定按时偿还，产生多次逾期。截止2021年3月11日，被告周健累计偿还借款本金85156.89元、利息60511.11元，拖欠逾期借款本金2181.62元、利息2083.14元、罚息32.39元，尚有贷款本金104834.11元没有偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同，2、支付凭证，3、他项权利证，4、身份证、户口簿，5、个人贷款对账单。被告对上述证据质证没有意见。本院经审查认为，这些证据证明被告为购买住房向原告借款，将楼房作抵押，并办理了抵押登记，以及拖欠借款的情况。本院予以采纳。本院认为,原告与被告周健签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。在原告履行发放贷款义务后，借款人周健未按约定期限偿还借款本金及利息的行为构成违约，属于借款合同约定的“提前到期、解除合同的事件”，原告宣布贷款提前到期、解除借款合同并要求借款人立即偿还剩余全部借款本息符合法律规定和合同约定，故本院对原告要求解除借款合同，要求被告周健偿还剩余借款本金和利息的诉讼请求予以支持。关于优先受偿问题。涉案房产办理了他项权利证。进行了抵押登记，设立了抵押权，本案原告对涉案房产享有抵押权，因此享有优先受偿的权利。故本院对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告周健于2012年11月9日签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告周健于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行借款本金104834.11元及截至2021年3月11日的利息2083.14元、罚息32.39元。以及自2021年3月12日至偿还之日止，按借款合同约定利率计算的利息、罚息；三、原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行对抵押房产享有优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423.00元，减半收取1211.50元，由被告周健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年三月十二日书记员 刘珈麟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢430号赵红霞、陕西星光教育投资管理有限公司：申请执行人赵红霞与被执行人陕西星光教育投资管理有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2012)雁民初字第00802号民事判决书已生效。被执行人陕西星光教育投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还494013元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将全部案款执行完毕并退付给申请执行人。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢430号执行案件执行完毕，于2021年3月15日结案。二〇二一年三月十五日