广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3305号原告：张玉林，女，汉族，1978年10月17日出生，现住梅州市梅江区三角镇东升村。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：李亮军，男，汉族，1999年1月27日出生，现住梅州市梅江区三角镇东升村。委托诉讼代理人：李佳玮，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。原告张玉林诉被告李亮军恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告张玉林的委托代理人李彦彬律师、被告李亮军的委托诉讼代理人李佳玮律师到庭参加诉讼。第二次开庭,原告张玉林的委托代理人李彦彬律师、被告李亮军的委托诉讼代理人李佳玮律师、张萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，停止对梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园屋顶和梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园屋屋顶的施工行为；2.判令被告恢复原状，将破坏的梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园房屋顶和梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园屋顶恢复到竣工验收状态；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方系邻居。原告居住的梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园××××与被告的梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园××××属于联排别墅。原告合法购买并享有梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园××××(房地产权证书：粤房地权证梅州市字第×**)的权属，原告已经实际装修并入住前述房屋。被告系梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园××××的权属人，被告在2019起至今对房进行装修施工。装修施工过程中，被告存在违法加建的行为，被告的违法加建行为严重侵害原告合法权益。首先：被告房屋与原告房屋连体，被告在施工过程中，拆除了×××房的屋顶，被告的行为明显违法且屋顶损害共有人的权利，被告损坏了原告房屋的屋顶，被告的行为明显违法且屋顶损害共有人的权利，且被告损坏×号房和×号房共墙体和屋顶导致原告房屋渗水、漏水。破坏了原告房屋的横梁。被告在施工过程中砸坏了原告的玻璃，应当赔偿原告的损失。原告认为，被告已经严重侵害原告物权权利，原告依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》有权维护合法权益和正当利益。原告向被告多次主张权利无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、粤房房地权证梅州市字第×号房产权证书原件，证明原告是梅州市三角镇东升村客天下屋权属人的事实；证据三、不动产权利信息原件，证明被告系梅州市三角镇东升村客天下屋权属人的事实；证据四、被告的常住人口个人信息表原件，证明被告的诉讼主体资格；证据五、照片8张（拍摄时间为起诉前），证明被告侵权的事实；证据六、照片1张，证明与涉案房屋屋顶相同的其他房屋的交房标准。被告辩称，一、答辩人所有的客天下旅游产业园房屋的屋顶带有采光井，因房屋施工质量及结构等问题，房屋出现漏水现象，为此答辩人对自有的×号房屋屋顶进行维修改造。由于答辩人的×号房屋与原告的×号房屋属于一般连栋式的建筑物，除共同壁、梁、柱外，屋顶、楼梯等都是分开的，各自屋顶分属于各自专有，根据《中华人民共和国物权法》第71条：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，答辩人有权对其专有的×号屋顶进行装修施工，答辩人的装修施工行为，并不妨碍原告的排水、通行、通风、采光等相邻权利，并未损害原告的合法权益，不构成对原告的侵权，原告无权要求答辩人停止对×号房屋屋顶的施工行为；答辩人未对原告的×号房屋屋顶进行施工，原告请求停止对×号房屋屋顶的施工行为并恢复原状无事实根据。二、答辩人在对专有的×号房屋屋顶装修施工过程中，并不存在损坏共墙的侵权行为；在答辩人未装修前×号房屋就已出现较严重的漏水现象，事实上漏水问题是该排别墅都存在的问题，漏水是由于房屋施工质量及结构的原因所致，与答辩人的施工行为不具有关联性，故原告主张其房屋渗水、漏水是答辩人的施工行为导致没有事实根据。三、答辩人在施工过程中不小心损坏了原告的玻璃，答辩人对此表示歉意，此前已多次与原告沟通协调，并早已订制好玻璃，只要原告同意便可马上安装。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。被告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、相片5张（拍摄时间为原告起诉后），证明序号1的照片为×栋、×栋的屋顶照片，证明被告因房屋漏水维修改造自有屋顶，未破坏原告的屋顶；序号2的照片，证实被告维修改造自有屋顶，未破坏共墙；序号3-4为客天下别墅群邻居的屋顶照片，印证别墅区邻居根据自身生活居住的需要对屋顶进行相应改造的事实；证据二、照片2张（拍摄时间为原告起诉后），证明被告因房屋存在漏水问题，对屋顶进行维修改造，原告主张其房屋漏水属房屋自身质量及结构所致，与被告无关。在诉讼过程中，本院于2021年2月4日到涉案房屋进行了现场勘验及拍照。本案在法庭审理中，原、被告就对方所举出的证据、法院所作的现场勘验笔录及照片等证据进行了质证。经双方质证无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告是梅州市三角镇东升村客天下×的所有权人（房地产权证书：粤房房地权证梅州市字第×）被告是梅州市三角镇东升村客天下×的所有权人[不动产权证号：粤（×）梅州市不动产权第×号]。原、被告双方是邻居关系，梅州市三角镇东升村客天下×屋与梅州市三角镇东升村客天下×屋属于联排别墅。2019年12月份，被告对×房屋进行装修施工，对×房屋与×房屋对应的天井屋顶进行了切割，并拆除了×房屋对应的屋顶，并进行了加建，上述施工行为并未向相关部门报建。原告认为被告对天井的横梁砖混结构墙体进行切割，导致雨水从切割的墙面渗入×房屋的内墙，造成×房屋漏水；被告在×房屋对应的屋顶进行违法加建，该行为没有征得原告和其他共有业主的同意，且被告的加建行为影响了原告的房屋外观美观度以及原告的房屋通风采光。原告向物业、城管投诉未果，故起诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。另查，本院于2021年2月4日下午到现场勘验，现场情况为：×房屋与×房屋对应的天井屋顶被切割拆除，×房屋对应的屋顶、玻璃瓦面被拆除，并加铺水泥及建有水泥柱子，加高了×房屋屋顶面。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，第二百九十三条“建造建筑物，不得违法国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，被告对×房屋与×房屋对应的天井屋顶进行切割，拆除×房屋对应的屋顶，并进行了加建，上述施工行为并未向相关部门报建，且对原告的房屋造成漏水，影响了其房屋通风采光，原告请求被告停止侵害并恢复原状，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十三条之规定，判决如下：一、被告李亮军停止对梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园×屋屋顶和梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园××××屋屋顶的施工行为；二、被告李亮军将破坏的梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园××××房屋顶和梅州市三角镇东升村客天下旅游产业园××××屋屋顶恢复到竣工验收状态。案件受理费100元（原告张玉林已预交此款），由被告李亮军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  黄翠萍二〇二一年三月二十二日书 记 员  黄睿智