安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终754号 上诉人（原审原告）：河南省佳盛电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市建设路西段路南。 法定代表人：魏国军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐城市住宅建设有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。 法定代表人：张津军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：桐城市房产管理中心，，住所地安徽省桐城市沿河东路**原盂侠中学院内）。 法定代表人：占海武，该中心主任。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 上诉人河南省佳盛电力工程有限公司(以下简称佳盛公司)与被上诉人桐城市住宅建设有限公司（以下简称桐城住建公司）、桐城市房产管理中心（以下简称桐城房管中心）不当得利纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳盛公司的委托诉讼代理人葛立峰，被上诉人桐城住建公司、桐城房管中心共同的委托诉讼代理人吴霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳盛公司上诉请求：撤销原判，改判支持佳盛公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由桐城住建公司、桐城房管中心承担。事实和理由：佳盛公司承建的涉案工程施工期限仅为1个月即2014年11月20日至2014年12月20日，而佳盛公司垫付的电费是2015年9月至2016年7月期间的，此期间非佳盛公司施工期间，实际情况是2015年9月幸福春天保障房陆续交付业主使用，因14#与17#楼之间项目管理用房未建设，无法安装发电机组，不能正常供电，桐城住建公司、桐城房管中心即用桐城住建公司基建户为居民临时供电，所产生的电费由佳盛公司垫付，直至2016年7月供电部门同意先行供电，一审判决驳回佳盛公司诉求无事实和法律依据。 桐城住建公司、桐城房管中心辩称，佳盛公司的上诉没有事实依据，应当由入住户缴纳电费，没有任何法律规定由政府机构为居民户缴纳电费，桐城住建公司、桐城房管中心未获得任何不当利益，佳盛公司只能向各居住户要求返还，请求二审法院驳回上诉。 佳盛公司向一审法院起诉请求：1、判令桐城住建公司、桐城房管中心共同向佳盛公司返还垫付电费款284597.30元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年8月1日起至实际返还之日止的资金占用费；2、判令桐城住建公司、桐城房管中心承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年10月17日，桐城住建公司（招标人）发布项目编号为tcgc（2014）088号招标文件，项目名称为桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程，承包方式为包工包料，一次包定，招标范围为：外部工程由10kv接火点双回路接入配电房，内部工程：10kv配电房系统3个，1#配电房（开闭所带4台配变），2#配电房（2台配变），3#配电房（4台配变），配电部分：电力电缆放射式供电配电系统，高压电缆、低压电缆、消防电缆、其他电缆，电缆分支箱，其他施工图纸内容，工期要求为一个月，资金来源为国有资金，合同价款采用固定价格，合同价款中包括的风险范围为除批准的设计变更、不可抗力外的一切风险，与交工验收、送电、移交等所有费用均应包含在投标报价中（包括可能发生的检验检测费以及供电公司收取的与工程建设相关的各项费用）,除非合同中另有规定，投标人在报价中所报的单价和合价、以及投标报价汇总表中的价格均包括完成该工程项目的成本、利润、税金、开办费、技术措施费、施工准备费、大型机械进出场费、风险费、政策性文件规定费用等所有的费用。2014年11月12日，经评标组综合评定，佳盛公司确定为桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程中标单位，中标价款为6476388.26元人民币，工期为30天。2014年11月18日，桐城住建公司（发包人）与佳盛公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程承包范围为招标文件及施工图纸相关内容，开工日期为2014年11月20日，竣工日期为2014年12月20日，合同价款为6476388.26元人民币，采用固定价格，合同未尽事宜，执行招标文件相关规定。2016年7月5日，桐城市房地产管理局向桐城市供电公司出具承诺函：由于幸福春天保障房小区14#号楼至17#号楼之间项目管理用房未建设，导致发电机组无法安装，因该小区850户保障性住户入住，急需用电，恳请供电公司先行送电移交，在管理用房建设完成后立即按照供电方案要求配电发电机组。2019年11月18日至12月20日，桐城市审计局派出审计组，并委托安徽华普工程造价咨询有限公司，对桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程结算进行了审计。2020年3月23日，桐城市审计局出具桐审投报[2020]13号审计报告，经过审计，桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程结算送审金额7088443.42元，审定金额6476088.22元，两比核减612355.20元。2020年10月16日，佳盛公司向法院起诉，要求桐城住建公司、桐城房管中心支付代为垫付电费284597.30元。桐城市人民政府桐政发（2007）23号文件《桐城市城镇最低收入家庭廉租住房管理暂行办法》规定，全市城镇最低收入家庭廉租住房的管理工作由桐城市房地产管理局具体负责。2007年10月25日，桐城市房地产管理局作出桐房字[2007]27号文件《关于市廉租住房和北大街直管公房拆迁安置房委托建设的通知》，该文件规定：市廉租住房建设项目和北大街直管公房拆迁安置房建设项目，一并委托桐城住建公司实施建设，要求桐城住建公司应当按照桐房字（2007）28号文件要求，作为代建项目管理、单独设立账户，健全项目建设资金使用与审批制度，按照建设项目的立项要求，落实工程建设招投标工作，把好项目建设资金使用审批和工程建设质量关。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同。本案中，《桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程施工招标文件》明确规定，投标人在报价中所报的单价和合价、以及投标报价汇总表中的价格均包括完成该工程项目的成本、利润、税金、开办费、技术措施费、施工准备费、大型机械进出场费、风险费、政策性文件规定费用等所有的费用。佳盛公司提交的户名为桐城住建公司基建的电费发票，系桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程施工基建用电费用，该费用是佳盛公司完成该工程项目的成本支出，属于投标报价之内，且桐城住建公司、桐城房管中心不负有为桐城市幸福春天保障房小区住户缴纳电费之义务，亦未委托佳盛公司为住户代垫电费，故佳盛公司要求桐城住建公司、桐城房管中心支付代为垫付电费284597.30元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回河南省佳盛电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5569元，减半收取2785元，由河南省佳盛电力工程有限公司负担。 二审中，当事人未提交证据。 本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，本案系不当得利纠纷，依据法律规定，不当得利的构成要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失具有因果关系；取得利益没有合法根据。综合全案，佳盛公司所提供的证据不能证明本案符合不当得利的上述构成要件，其应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，佳盛公司的上诉不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5569元，由上诉人河南省佳盛电力工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二一年三月二十八日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。