wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初517号原告：魏某，女，1989年6月20日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：魏升红，男，1971年8月7日出生，汉族，住安远县，系安远县孔田镇下魏村村民委员会推荐诉讼代理人。被告：郭某，男，1982年2月26日生，汉族，住安远县。本院在审理原告魏某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告魏某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某以被告郭某愿意改正错误、回归家庭为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。审判员  蒙廖斌二〇二一年三月十七日书记员  杜萌汀
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初460号原告：卢长城,男，1986年10月26日出生，汉族，消防队员，现住黑河市爱辉区。被告：高希东，男，1967年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：高林，女，1964年8月23日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：吴波,女，1986年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告卢长城与被告高希东、高林、吴波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢长城到庭参加诉讼，被告高希东、高林、吴波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢长城向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告垫付黑河市爱辉区农联综合住宅楼731室供热费6,205.6元。（2019-2020、2020-2021年度包括滞纳金)；2.原告要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系爱辉区农联综合住宅楼731室房屋所有权人，因原告父亲欠高林钱，2009年时原告母亲将房屋交给高林用于抵顶欠款，由于高林原因该房屋没有办理产权转移登记。2012年高林要向他人借款，需用诉争房屋抵押，高林找到原告协助抵押，实际上原告与郝垠签订借款合同，原告从郝垠处借款250,000元，又以原告房屋做抵押。原告借款250,000元交给高林使用支配，等于原告偿还其父亲欠高林的钱。从2009年开始高林及亲友高希东、吴波、孙玉霞等人长期占用原告房屋，期间自行承担房屋物业、供热、水电等费用。但是三被告从2019年至2020年、2020年至2021年两年度拖欠供热费合计6,205.6元，为此原告诉至法院。高希东、高林、吴波经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：爱辉区农联综合住宅楼070301号房屋所有权人为卢长城。因卢长城的父亲欠高林钱，2009年时卢长城的母亲将房屋交给高林用于抵顶欠款，卢长城当时同意以房抵顶欠款，因高林的原因该房屋一直未办理产权变更登记。高林系孙玉霞女儿，高林将上述房屋交给孙玉霞居住，高希东、吴波系孙玉霞的儿子、儿媳，在上述房屋内为照顾孙玉霞，与其孙玉霞同住。本院于2020年12月5日作出（2020）黑1102民初1355号民事判决书，判决高林将上述房屋返还给卢长城，并判决孙玉霞、高希东、吴波于判决生效之日起三十内搬出上述房屋。2020年12月18日，黑河市热电有限责任公司向卢长城索要爱辉区农联综合住宅楼070301号房屋，2019-2020、2020-2021年度供热费5,481.1元、违约金718.5元，共计6,205.6元。2021年1月31日，卢长城将上述费用与黑河市热电有限责任公司结清。至本案开庭审理时，高林尚未将上述房屋返还给卢长城，亦未向卢长城返还其垫付的2019-2020、2020-2021年度的供热费及违约金。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告与被告高林基于口头以房抵债约定，于2009年将爱辉区农联综合住宅楼070301号房屋交付高林，高林自此时对该房屋享有占有权和使用权，被告高林基于以上权利将该房屋交由案外人孙玉霞、被告高希东、吴波使用，故因占有使用该房屋产生的费用，应由被告高林承担。因该房屋2019-2020、2020-2021年度的供热费及违约金已由原告垫付，故被告高林应承担向原告承担偿还责任。被告高林、高希东、吴波经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高林给付原告卢长城2019-2020、2020-2021年度供热费及违约金共计6,205.6元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；驳回原告卢长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告高林负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年三月三十一日书记员 马吉莹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初155号原告:祁德武，男，汉族，1960年9月3日出生，住大庆市龙凤区，被告：大庆石油管理局有限公司，住大庆市让胡路区龙南，统一社会信用代码91230600129310130U。法定代理人：孙某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙庆华，庆北工矿服务公司经营管理部员工。委托诉讼代理人：李铁峰，庆北工矿服务公司经营管理部员工。原告祁德武与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孙庆华和李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多收取的2019年1月至2019年4月取暖费944.95元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为毛毯厂职工，之前房屋取暖费、物业费都由毛毯厂交纳。2000年毛毯厂破产，破产后原告自行交纳取暖费、物业费。2000年10月20日原告交纳了2000年全额供暖期采暖费，此后原告每年供暖期开始都全额交纳取暖费，中间从未拖欠，原告每年以大庆取暖期10月15日至次年4月15日交费，由于矿区服务事业部（被告下属单位）财务改革不许跨年开发票，又以报销为由，将取暖费票据取暖期改为1月至12月，出现原告2019年1月至2019年4月已交取暖费即未体现在票据上。2019年宝石花热力公司从矿区服务事业部（被告下属单位）接手涉案小区供热，宝石花热力公司通知原告补交2019年1月至2019年4月取暖费，原告认为按照当地习惯都是按取暖期收费的。宝石花热力公司向原告收取2019年1月至2019年4月取暖费，则矿区服务事业部多收取了原告的取暖费，应予返还。被告辩称，一、我方收取的采暖费是按照自然年度收取，不存在跨年收取的情况。发票上明确表明了缴费期间是1到12月份。二、我方在收取采暖费时，不需要提供房产证等相关证件。对于原告与原房主的房屋买卖并不知情，我方作为物业服务企业，业主把每年应缴纳费用缴纳完毕，然后由我方给业主提供供热服务，我方并没有政府相关部门的监督职责和权利，所以原告与原房主之间交接房屋时，对房屋的费用没有交接清楚，而产生的问题，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：证据一、房屋产权证复印件1份（与原件核对无异，原件退回）、发票复印件2份、发票1份、发票复印件1份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，1998年原告通过房改售房取得涉案房屋，原告为涉案房屋第一任房主，被告下属单位矿区服务事业部为涉案房屋供热，并收取供热费，2019年宝石花热力公司从矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接时矿区服务事业部给宝石花热力公司出具了原告欠2019年1月至2019年4月取暖费的证明，但原告按期支付了购房之后的取暖费，宝石花热力公司向原告索要2019年1月至2019年4月的取暖费，矿区服务事业部就多收取了原告的取暖费，应予返还。被告质称，对产权证真实性无异议，对2018年发票真实性无异议，该发票已经写得非常明确了，收取的是2018年度的取暖费，票据上明确的记载了缴纳费用的总价和面积。对发票复印件不予质证。对宝石花收入票据不予质证。本院对该组证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告下属的大庆油田矿区服务事业部负责龙凤区东光小区的取暖服务，1998年原告通过房改售房取得了大庆市龙凤区东光小区1-2-2-301室房屋。2019年大庆宝石花热力有限公司从大庆油田矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接后大庆宝石花热力有限公司向原告催收2019年1月至2019年4月的取暖费，此后大庆宝石花热力有限公司按取暖期（即当年的10月至次年的4月）收取暖费。原告向大庆油田矿区服务事业部交纳了2018年取暖费1646.91元，并向大庆宝石花热力有限公司交纳2018-2019年取暖费944.95元、2019-2020年取暖费1646.91元、2020-2021年采暖费1602.85元。本院认为，原告主张其向被告下属的大庆油田矿区服务事业部多交纳了2019年1月至2019年4月取暖费，但从原告提交的证据来看，其向大庆油田矿区服务事业部交纳了2018年的取暖费1646.91元，此后原告均向大庆宝石花热力有限公司交纳取暖费，且原告提交的证据上也明确记载了交纳费用的单价、面积。原告的证据不能证实大庆油田矿区服务事业部多收取了2019年1月至2019年4月取暖费，因此原告主张被告返还多收取的取暖费证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告祁德武的诉讼请求。减半收取案件受理费25元(原告预交)，由原告祁德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年三月三十日法官助理张明燊书记员曲媛媛附：本判决所依据和参照的相关法律条文《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第1民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1237号原告：李会昌，男，1981年6月13日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被告：李小军，男，1965年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李会昌与被告安李小军侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李会昌于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会昌撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审判员  周小琳二〇二一年三月二十二日书记员  么义超
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1065号原告：叶成龙，男，1988年3月6日出生。被告：张文达，男，1978年3月16日出生。原告叶成龙与被告张文达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成龙，被告张文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶成龙向本院提出诉讼请求：1.判令张文达给付叶成龙借款160000元；2.判令诉讼费用由张文达承担。事实和理由：张文达于2020年10月13日向叶成龙借款160000元，并为叶成龙出具借条一张，对还款日期进行了约定。现张文达未按约还款，故诉至法院。张文达辩称，我不认识叶成龙，也没有向叶成龙借过钱，借条的内容和签名均不是我本人所写，不同意叶成龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月5日，叶成龙持借条起诉张文达至本院，要求张文达偿还借款160000元，即本案。借条载明：“本人张文达今日由于个人财务紧张向叶成龙借160000元人民币整，大写：壹拾陆万元整。借款日期：2020年10月13日还款日期：2020年11月12日。备注：其中有伍万元是用作代还张金山欠款。身份证号码：×××。借款人签名：张文达。日期：2020.10.13由于本人未带银行卡打入钟卫农行622×××”。借条主文“张文达”“壹拾陆万元”“备注其中有伍万元是用作代还张金山欠款”及落款处“张文达”上均有捺印。本院组织双方于2021年2月2日谈话时，张文达认可借条上的手印是其本人的捺印，借条落款处的签名为其本人所签，除打印的内容外其余内容由张金山书写，捺印时关于捺印的内容已经填写。但是借条后面关于要求钱打入钟卫银行卡的内容其不知情。张文达否认其向叶成龙借款，其称因张金山向其借款130000元，张金山将奥迪车抵押给张文达，后张金山带叶成龙过来，叶成龙提出给张文达130000元，叶成龙将奥迪车开走。但是当时叶成龙并未将钱给张文达。2021年2月20日开庭时，张文达否认欠条的签名为其本人所签，但在本院指定的期间内未向本院提出书面鉴定申请。关于借条后写明的“由于本人未带银行卡……”等内容张文达是否知情的问题，叶成龙提交张金山、叶成龙、张文达三人的合影照片，合影中可以看出借条放在张文达身侧，“由于本人未带银行卡……”的内容已经填写完毕。张文达对于照片的真实性予以认可。但其仍然认为借款进入钟卫账户，其本人并未收到借款。本院找钟卫核实情况，钟卫称其不清楚叶成龙与张文达之间的借款，其应张金山的要求将账户告知张金山，收到叶成龙的转账后，其于当日应张金山的要求通过微信转账给叶成龙7700元作为借款的利息，其余款项依照张金山的指示转给他人。叶成龙认可收到郭卫微信转账7700元，但认为系其替张金山偿还给张金山亲戚的钱，关于该项主张，叶成龙未提交证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述，借条，照片，钟卫中国农业银行银行卡交易明细清单，微信截屏等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张文达为叶成龙出具借条向叶成龙借款，双方之间成立民间借贷法律关系，张文达辩称借条落款处签名不是其本人所签，但是因其在谈话时认可为其本人所签，其推翻之前的陈述，但并未提供证据予以证明，结合借条上的捺印为其本人捺印，故对其该项辩解意见本院不予采纳。关于借款的给付，叶成龙将110000元转入钟卫的账户，其余60000元作为偿还张金山向叶成龙的借款予以抵扣，结合张文达的陈述及叶成龙提供的照片，可以认定张文达对于上述款项给付的方式是知情并且同意的，故应当视为借款已经实际给付。现张文达未按照约定还款，叶成龙要求张文达偿还借款，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于借款本金，鉴于借款当天叶成龙收到钟卫账户转入的7700元，叶成龙提出该款系替张金山偿还给张金山亲戚的钱，但并未提供证据予以证明，故该款应当为预先扣除的利息，则叶成龙实际给付的本金应为152300元。对于叶成龙超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张文达于本判决生效之日起七日内偿还叶成龙借款十五万二千三百元。二、驳回叶成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由叶成龙负担七十七元（已交纳）；由张文达负担一千六百七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二一年三月四日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执恢105号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。 法定代表人：王旭，支行长。 被执行人：任伟，男，汉族，生于1972年7月7日，住四川省南部县。 被执行人：周春梅，女，汉族，生于1974年2月6日，住四川省南部县。 被执行人：黄全德，男，汉族，生于1961年7月18日，住宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：张静淑，女，汉族，生于1978年2月11日，住宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：邓玉林，男，汉族，生于1966年1月30日，住安徽省涡阳县。 被执行人：南充市华隆实业有限公司，统一社会信用代码：9151132467354917XN。 法定代表人：黄全德，董事长 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与任伟、周春梅、黄全德、张静淑、邓玉林、南充市华隆实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年3月23日申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行向本院提出书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1324民初744号、745号民事判决书剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇二一年三月二十三日 书记员  石章印
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初590号 原告：危新吉，男，汉族，1979年1月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：罗超，女，汉族，1982年5月18日出生，住杭州市余杭区。 原告危新吉与被告罗超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危新吉、被告罗超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危新吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订的《房屋租赁协议》，于2020年10月31日到期，原告于2020年11月1日中午12:00全额退还被告押金10000元，被告在2020年11月1日中午12:45分左右将门店砸坏，并在墙上，地面还有柜子上泼洒大量油漆，致使原告蒙受损失。原告于2020年11月1日中午1:00左右报案，岳塘派出所于当天受理为治安（行政）案件，案件编号17920所有材料和证据都在岳塘派出所。原告现在损失情况如下：1、玻璃门被砸坏（2000元左右）；2、地面，墙面和柜子均被油漆污损（5000元左右）；3、因恢复导致门面空置损失（3000元左右）。合计10000元为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院起诉，望法院判如所请。 罗超答辩称，其2013年4月份开始租赁霞光西路门面，危新吉是二手房东，没有门面所有权。2020年10月31日租赁合同到期前其告知对方房租到期后不再续租，在此之前其告知危新吉搬走前其会拆除其的装修，该门面的装修是其进行的，危新吉为了不让其拆除装修，约其见面，说补偿其2000元装修费，到了10月31日那天，其约危新吉交付门面，退押金，对方故意拖延到1月1号见面，对此前答应的2000元赔偿拒不支付，故其才将玻璃敲坏，地面和墙壁涂了少量油漆。这些装修原本就是其的，玻璃花600元买的。另据其了解，因危新吉要价3000多月租，不符合当下市场行情而导致门面一直未租出去，其门面空置不是其导致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。罗超对危新吉提交的房屋租赁协议、询问笔录、现场情况图片的三性及证明目的均无异议，本院予以认可；罗超对原房东与危新吉的租赁合同的真实性无异议，对转租协议的关联性有异议，对装修协议及发票的三性及证明目的均有异议。本院结合庭审查明的事实，对原房东与危新吉的租赁合同、转租协议、装修协议及发票的真实性及证明目的均予以认定，转租协议的关联性不予认定。危新吉对罗超提交的房屋装修实景图、房屋装修后朋友圈记录、与原告通话记录、与原告微信聊天记录的真实性予以认可，对其证明目的不认可，对房屋租赁合同复印件三性及证明目的均予以认可。本院结合庭审查明的事实对罗超提交的证据的真实性均予以认可，但房屋装修实景图、房屋装修后朋友圈记录、与原告通话记录、与原告微信聊天记录均达不到证明目的，上述证据均附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 危新吉与罗超于2016年10月31日签订了《房屋租赁协议》，协议约定甲方（危新吉）将霞光西路16栋1号店门面租赁给乙方（罗超）使用，租期4年，即从2016年10月31日至2020年10月31日；协议还约定乙方使用店面的装饰在合同终止后不得拆除固定部分（含房屋原有的门、窗、卷闸门、水、电配套部分等），其残值归甲方所有。2020年10月31日租赁合同到期前，罗超通知危新吉不再续租该房屋，并告知危新吉其搬走前会拆除装修。2020年11月1日，双方见面后交付门面及退还押金等事项，危新吉退还罗超1000元押金后，罗超因危新吉未支付承诺的2000元装修补贴而使用门面的备用钥匙，进入店面砸坏店面玻璃门，并在店面地面和柜子上泼洒油漆。双方因此产生纠纷，危新吉索要赔偿未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。罗超在合同履行期满后，故意损害他人财物，应当承担赔偿责任。罗超辩称危新吉系二手房东，对该门面无所有权，无权主张赔偿，经查，危新吉在承租施艳该门面后转租给罗超，且危新吉在租赁期满后继续承租该门面，并取得该门面的转租权，根据其与罗超签订的《房屋租赁协议》第十条的约定，其在租赁期届满后享有对该门面装修残值的所有权，故对罗超该辩论意见不予采纳；同理，基于该约定，罗超关于装修是其所有财产，不是危新吉的损失的辩论意见不能成立。危新吉提交了装修协议及发票证实其损失数额，对此本院予以认定其损失7000元。危新吉未提供证据证实其店面空置系因罗超损坏店面导致，故对其门面空置损失3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗超于本判决生效之日起五日内一次性赔偿危新吉损失人民币7000元； 二、驳回危新吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年三月十五日 书记员  郭颗星
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1245号原告：王某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陈某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：赵某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王某与被告陈某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员 叶 健二〇二一年三月二十九日书记员 何丽霞
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终270号 原公诉机关磁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王博，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区。因犯盗窃罪，2015年5月7日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2017年3月30日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于磁县看守所。 原审被告人王叶戎，男，1984年5月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于磁县看守所。 原审被告人袁百松，男，1998年3月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，经磁县人民法院决定，2020年10月28日被取保候审。 原审被告人吴昊天，男，1999年11月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省淄博市沂源县。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，当日被取保候审。 磁县人民法院审理磁县人民检察院指控被告人王叶戎、王博、袁百松、吴昊天犯提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪一案，于2020年10月29日作出（2020）冀0427刑初144号刑事判决。原审被告人王博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王博申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王博申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人王博撤回上诉。 河北省磁县人民法院（2020）冀0427刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  苏军良 审判员  王晓鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  索珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执345号 申请执行人李智勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 被执行人眉山市中蓝通用航空有限责任公司，住所地：眉山市东坡区儋州东路254－256号。 法定代表人高胜利，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初4072号民事调解书，立案执行李智勇与眉山市中蓝通用航空有限责任公司劳动争议一案。申请执行标的：支付工资116000元，赔偿金30000元及利息。 在执行中，本院向被执行人送达（2021)川1402执345号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行生效文书确定的义务和申报财产。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人暂无财可供执行。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序，申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初4072号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人再次申请执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯艳红 审判员  周晓君 审判员  曾淑华 二〇二一年三月十九日 书记员  唐 静
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3400号之一原告：栖霞乐丰果蔬有限公司，住所地：栖霞市苏家店镇大蔡家北，统一社会信用代码：91370686762856307U。法定代表人：曹洪先，总经理。委托诉讼代理人：林海威，系栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1969年1月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙某某，男，1970年11月26日出生，汉族，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人：曹友杰，系栖霞庄园法律服务所法律工作者。原告栖霞乐丰果蔬有限公司与被告徐某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栖霞乐丰果蔬有限公司的委托诉讼代理人和被告徐某、孙某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞乐丰果蔬有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款78427元及借款利息30000元，并自起诉之日至给付之日按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告借款共计78427元至今未付并由第一被告出具借条一张，口头约定月利率1%。该借款经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今。被告辩称，被告从未向原告借款，不应承担还款责任。被告孙某某虽然与徐某系夫妻关系，但从不过问徐某之事。徐某在外的活动不知情也不参与，即使其在外有债权债务关系，也不是家庭夫妻关系共同债权债务，将孙某某列为被告是主体错误，应驳回对其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告庭审中向法庭提交借条1份，借条内容为：“今借到乐丰果蔬人民币78427元。借款人徐某2017年9月1日”。原告栖霞乐丰果蔬有限公司主张：被告徐某与孙某某系夫妻关系。2017年9月1日前，被告徐某到原告冷库给她家的侄子购买果农的苹果，给老百姓苹果款时候需要给现金，所以徐某就向原告借款，借款以后陆陆续续购买苹果，2017年9月1日双方对账以后，被告共计向原告借款78427元。被告徐某委托代理人提出异议，借条上徐某签字是被告所写，其他的字不是被告书写，该借条与本案没有关联性，因为被告根本就没有借到原告的借款，被告没有收苹果也没有购买苹果，对原告所述不认可。2.原告向法庭提交记账本1份，证实徐某曾在原告处购买苹果。被告提出异议，该证据系原告自己书写的，并无被告的签字，被告不予认可。本院认为，被告徐某作为完全民事行为能力人，向原告栖霞乐丰果蔬有限公司出具借条，原告主张借条中记载的借款78427元系徐某为向果农支付苹果款所借，对该事实本院予以采信。该债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二被告承担还款责任本院予以支持。原告诉状中主张双方口头约定借款利息为月利率1%，但未提交有效证据证实，对原告主张的借款利息30000元本院不予支持。原告要求被告自起诉之日承担逾期还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐某、孙某某于本判决生效后十日内偿还原告栖霞乐丰果蔬有限公司借款78427元及逾期付款违约金（以78427元为基数自2020年12月23日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，保全申请费1020元，由被告徐某、孙某某承担1900.34元，由原告栖霞乐丰果蔬有限公司353.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状付本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇二一年三月十日书记员 孙上茹
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初833号 起诉人：罗晓兵，男，生于1965年9月6日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人罗晓兵提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权17,403.96元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人罗晓兵于1988年5月入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，2017年3月补缴了1996年5月至2002年12月的社会保险费用21,088.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用21,088.8元中，个人实际应当承担的社保费用为3,684.84元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用17,403.96元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额17,403.96元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案罗晓兵所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗晓兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初268号 原告：黄健宝，男，1993年6月20日出生，壮族，住上思县。 被告:韦如山，男，1970年11月11日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄健宝与被告韦如山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄健宝到庭参加诉讼。被告韦如山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健宝向本院提出诉讼请求：1.被告韦如山赔偿原告黄健宝1949.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月30日，被告韦如山在那板水库路开拖拉机倒车时撞翻原告所驾车辆，导致原告及原告朋友冯准旺受伤。事故发生后，被告提出让原告去医院检查身体，并让原告先行垫付医院检查费用。原告 -2- 检查完毕后，被告不接原告电话也不赔偿原告检查费。被告在此次交通事故中负全责，应当偿还原告1949.6元。 被告韦如山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦如山经本院依法送达传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.道路交通事故认定书，证明被告韦如山负事故的全部责任，原告、冯准旺无责任；2.上思县人民医院医疗门诊收费票据，证明原告的诊查费为974.8元；3.上思县人民医院门诊收费票据，证明冯准旺的诊查费为974.8元；4.支付宝转账记录截图，证明原告与冯准旺受伤后去医院检查，产生的费用是原告用支付宝支付给医院。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，均与本案待证事实有关联，本院予以确认，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，原告黄健宝驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载冯准旺从上思县那板水库方向往上思县人民检察院方向行驶，行驶至上思县附近路段时，遇被告韦如山驾驶贵09-×××××号变型拖拉机在道路右侧进行倒车，韦如山在倒车的过程中未观察好道路后方的交通情况，在倒车的过程中与行驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄健宝、冯准旺受伤及桂Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。同日，上思县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（第450621202009301610号），认定：韦如山驾驶车辆倒车时未观察好道路后方的交通情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条 -3- 之规定，在该事故中存在过错行为，是造成该事故的直接原因，负该事故的全部责任；黄健宝驾车正常行驶，在此事故中不存在过错行为，冯准旺属于乘客，在此事故中不存在过错行为，故黄健宝、冯准旺在此事故中无责任。 事故发生当天，原告黄健宝与冯准旺前往上思县人民医院做诊查，共产生医疗费1949.6元（其中黄健宝医疗费974.8元，冯准旺医疗费974.8元）。黄健宝通过支付宝转账方式向医院支付了其本人和冯准旺两人的医疗费1946.6元。依原告所述，被告为贵09-×××××号变型拖拉机投有商业险，事故发生在保险期内，该保险公司已赔付原告桂Ａ×××××号小型轿车的维修费用3万元左右；贵09-×××××号变型拖拉机的交强险已过期，事故发生时无交强险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韦如山在倒车的过程中未观察好道路后方的交通情况，在倒车的过程中与行驶的黄健宝驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄健宝、冯准旺受伤及桂Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。被告韦如山在该事故中存在过错行为，承担事故全部责任，冯准旺、原告黄健宝无责任。被告韦如山因过错造成原告黄健宝轻伤，应对黄健宝受到的经济损失承担民事赔偿责任。关于赔偿数额的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，结合本案证据，本院确认原告因此次交通事故受伤进行检查产生医疗费974.8元。交强险实行分项赔付，其中医疗费用赔偿限额（18000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费等。因事故车辆贵09-×××××号变型拖拉机无交强险，交强险责任限额范围内的赔偿费用由机动车所有人即被告韦如山负责赔偿。因此，原告因该事故受伤，接受诊查所产生的医疗费974.8元，由被告予以赔偿。 -4- 关于案外人冯准旺医疗费用的赔偿问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，冯准旺对于在此事故中受伤产生的医疗费974.8元，其有权请求侵权人韦如山承担。原告虽然垫付了该笔费用，但对该费用并不享有追偿权，也不享有诉权，其无权代替冯准旺向被告韦如山主张赔偿。因此，原告诉请被告向其支付冯准旺医疗费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告因垫付费用所产生的损失，可与冯准旺另行协商处理。故原告诉请被告赔偿医疗费1949.6元，本院仅支持974.8元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦如山赔偿原告黄健宝医疗费974.8元； 二、驳回原告黄健宝的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦如山负担。 本判决为终审判决。 -5- 审 判 员 黄**娇 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韩明秀 书 记 员 黄容慧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初193号 原告：莱芜市泰通电力设备有限公司，住所地莱芜凤城工业园内，统一社会信用代码：91371202674509671X。 法定代表人：石卫田，职务：经理。 委托诉讼代理人：朱从义，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 被告：淄博吉谦电气有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇院上村院上路50米院内，统一社会信用代码：9137030306739338XD。 法定代表人：孟海玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。 被告：孟海玲，女，1971年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：陈献亮，男，1970年10月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告莱芜市泰通电力设备有限公司（以下简称泰通电力公司）与被告孟海玲、陈献亮、淄博吉谦电气有限公司（以下简称吉谦电气公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰通电力公司法定代表人时卫田及其委托诉讼代理人朱从义、被告吉谦电气公司的委托诉讼代理人李庶海到庭参加诉讼。被告孟海玲、陈献亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰通电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款412407.00元，并按双方约定利率支付自2017年12月15日起至付清之日止的全部利息。2、本案的诉讼费、代理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直以来就有业务关系，被告历年多次从原告处购买大小不同规格的变压器。2020年9月24日经双方结算至2020年9月23日止被告累计欠原告货款：412407.00元。被告在结算单上签字予以确认。因原告催要数次无果，后诉至法院。 被告吉谦电气公司辩称，被告欠原告货款事实基本无异议，欠款数额认可，但其变压器存在质量问题，导致一台已坏给第三方造成了经济损失，我方要求对原告保留索赔的权利。 被告孟海玲、陈献亮未作答辩。 本院认定事实如下：原、被告双方一直以来就有业务关系，被告历年多次从原告处购买大小不同规格的变压器。2020年9月24日经原被告双方结算，截止2020年9月23日被告累计欠原告货款共计412407.00元（含2019年11月11日2000KVA变压器1台价格58000元），被告陈献亮在结算单上签字予以确认。庭审过程中被告吉谦电气公司对欠付货款的事实及数额无异议，本院予以确认。另查明，吉谦电气公司系自然人独资公司，投资人为孟海玲。 上述事实有原被告双方的对账单、变压器买卖合同、补充合同、工商登记信息等证据在案佐证。 本院认为，被告吉谦电气公司欠原告泰通电力公司货款412407.00元的事实，由原告提交的对账单及庭审中当事人的陈述等证据相互佐证，本院予以确认，故原告要求被告吉谦电气公司公司支付货款412407.00元的诉讼请求，法院予以支持。因吉谦电气公司系孟海玲的一人有限公司，孟海玲未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，孟海玲应对公司债务承担连带责任。原告要求被告陈献亮承担共同还款责任的意见于法无据，本院不予支持。被告吉谦电气公司虽主张原告泰通电力公司所提供的部分变压器存在质量问题并对其造成了损失，但未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。双方于2019年11月11日签订的《2000KVA变压器销售补充合同》第六条规定的如逾期付款，按每月0.06%计息。应系针对2000KVA型变压器所欠货款承担利息，故对于原告的利息请求，根据相关法律规定精神，应分别计算，其中58000元自2019年11月11日起至2020年8月19日止，按双方约定的月利率0.06%计算，其中的354407元可酌情支持自2020年9月24日双方最终结算之日起至货款全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博吉谦电气有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告莱芜市泰通电力设备有限公司欠款412407.00元及利息（利息以本院认为中确定的方式计算）； 二、被告孟海玲对上述第一项款项承担连带清偿责任 三、驳回原告莱芜市泰通电力设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3743元，诉讼保全费2620元，由被告淄博吉谦电气有限公司及被告孟海玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初582号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告:昝建林,男,1971年8月29日出生,汉族,住河南省三门峡市陕州区。被告:王金祥,男,1978年1月16日出生,汉族,住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告昝建林、王金祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月23日,被告昝建林因购买铁石资金不足,向原告申请贷款5.5万。2015年11月26日,原告与被告昝建林签订《个人借款合同》,约定:借款金额为5.5万元,利率为固定利率11.4‰,逾期利率为17.1‰,贷款期限为36个月。原告依约放款。同日,被告王金祥与原告签订《保证合同》,承诺为该贷款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至起诉之日,被告昝建林已长期处于不按时付息的违约状态,故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告昝建林向原告偿还借款本金55000元及利息20862.4元(暂计至2018年10月30日,原告主张利息计算至实际给付之日);2、判令被告王金祥对被告昝建林借款及相关费用承担连带保证责任；3、本案律师费2500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权的费用均由被告承担。本院认为，原告提供的被告王金祥的住址信息不准确，经查找其并未在此居住，本院无法送达相关应诉法律文书，应属部分被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1759元，退还给原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二一年三月一日书记员  薛 珂
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初234号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李**鹏，男，1988年2月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月23日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］81号起诉书指控被告人李**鹏犯危险驾驶罪,于2021年3月8日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年11月21日17时30分许，被告人李**鹏酒后驾驶皖Ｋ3××××轻型栏板货车,沿临泉县城关街道办事处尹庄南北水泥路由北向南行驶，行驶至尹庄小学西侧路段时，与王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故致王某受伤，双方车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李**鹏负事故的全部责任。案发后，李**鹏赔偿王某各项经济损失5000元并征得谅解。经安徽中天司法鉴定中心检测，李**鹏静脉血液中乙醇含量为169.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议法庭对其以危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。 被告人李**鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李**鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且赔偿被害人经济损失征得谅解，诉前已具结认罪认罚，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李**鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚六千元。（已缴纳） 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年三月十一日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初869号 原告：陈战鹏，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省邓州市，现住河北省唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：唐山海港华泰功能陶瓷材料有限公司，住所地：唐山海港3号路北14号路东，统一社会信用代码：91130294757531997Q。 法定代表人：赵绪平，该公司经理。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 原告陈战鹏与被告唐山海港华泰功能陶瓷材料有限公司（以下简称华泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈战鹏及委托诉讼代理人马学印、被告华泰公司委托诉讼代理人季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈战鹏向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的租赁协议并返还租金人民币24575元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告华泰公司于2015年1月1日签订场地租赁合同，被告将厂区西北角场地出租给原告，原告作为汽车修理部使用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，租金为人民币30000元。以后每年都按时交纳租金，2019年5月以微信转账的方式交纳了2020年全年的租金，2020年3月7日，被告给原告下通知，要求原告于当日下午三点搬出租赁地点，并断电不让原告使用租赁物，用挖掘机把通路堵住，被告的违约行为导致合同目的已经无法实现，原被告的场地租赁合同仅履行了66天，因被告的单方违约导致合同不能履行，因此原告与被告华泰公司的场地租赁合同应依法予以解除并退还剩余期限的租赁费用。故原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告华泰公司辩称，1、2020年4月7日唐山海港开发区向我方下达限期整改的通知，要求我公司对未向发改部门备案的项目以及未办理建设工程规划许可证建设的私搭乱建进行拆除，对没有办理工商环保手续的立即停止行为限期在4月底全部完成整改。基于该通知，我方对院内的包括原告在内的要求解除租赁合同。现原告已经搬出了我方院内的相关的设施设备，租赁合同已经实际终止。故解除租赁的原因并非是我方主观违约，且合同已经解除，现原告要求解除无实际意义。2、关于原告诉请的租赁费我方没有收取，且也未委托他人收取。所以不同意原告要求返还剩余租赁期内的租金的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告陈战鹏与被告华泰公司签订场地租赁合同，约定：被告华泰公司将其位于华泰公司西北角场地及设施出租给原告陈战鹏作为汽车修理部使用，面积为500平方米；租赁期限为1年，即从2015年1月1日起至2015年12月31日止；场地使用费为30000元，于2015年3月31日前付清；租赁期间水、电费由原告陈战鹏承担；若因政府有关租赁行为的法律法规的修改或不可抗力导致被告无法继续履行时，本合同自动终止且互不承担责任。合同签订后，被告华泰公司将其位于公司西北角场地及设施交付给原告使用。合同期满后，原被告双方并未签订新的租赁合同，而是继续履行原来的场地租赁合同，一直到2020年。原告称其于2020年3月29日搬离被告出租的地点。被告称是基于唐山海港开发区下达的限期整改通知，于2020年4月7日向原告要求解除租赁合同。另，原告向本院主张通过微信向刘宝柱转账房租共计3万元，分别是2019年5月5日转账2万元，2019年5月6日转账1万元。 上述事实有原告提交的场地租赁合同、微信转账截图以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原被告在签订场地租赁合同期满后继续履行，原被告双方均有权解除合同，在被告向原告主张解除合同后，现原告已经完全搬离被告出租的场地，视为原被告双方签订的场地租赁合同已经解除。故对原告解除租赁合同的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告返还24575元租金的诉请，原告称其将2020年的3万元租金交付给了被告指定的收款人刘宝柱，但原告对此并未提交充足的证据予以证明，故本院对原告诉请被告返还24575元剩余租金的该项主张不予支持。另，原告与案外人刘宝柱之间的纠纷，本案不予涉及，原告可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告陈战鹏与被告唐山海港华泰功能陶瓷材料有限公司之间的《场地租赁合同》； 二、驳回原告陈战鹏的其他诉讼请求。 案件受理费207元，由原告陈战鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李柳青 二〇二一年三月二十九日 法官助理 任振涯 书 记 员 白瑞玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6749号原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古通辽市。负责人：李泽峰，职务：行长。委托代理人：程忠斌、郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被告科尔沁左翼后旗拱理养殖专业合作社，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：拱振双，职务：理事长。被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：李和，职务：董事长。被告李和，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地址内蒙古呼和浩特市。被告张丽君，女，1957年11月3日出生，汉族，住址同上，系被告李和之妻。本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告科尔沁左翼后旗拱理养殖合作社、被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、被告李和、张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，于2021年3月17日原告向本院自愿申请撤回起诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。案件受理费82196元，减半收取41098元，由原告负担。审判长 天 山审判员 佟 文陪审员 付丽娜二○二一年三月十七日书记员 胡海燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初640号 原告：刘智，男，1970年9月25日生，土家族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告：梁幸鲜，女，1976年8月19日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告刘智、梁幸鲜与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘智及二原告的委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月至2021年1月的租金15510.38元。2、判令被告支付原告违约金1551.04元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十一年零六个月，自2013年7月5日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日针对租金的递增方式，原告又与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充协议，约定租金从2015年4月1日起递增为35元／㎡／月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议后，原告与被告签订了《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为40.55㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元／㎡／月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元／㎡／月。由于被告经营不善，2018年6月24日被告第一次提出降租要求，原告与被告签订了《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充协议二，该协议中双方同意承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元／㎡／月。补充协议签订后，被告每月均按50元／㎡的标准向原告支付租金。2019年9月29日，被告再次提出降租要求，要求按45元／㎡计算租金至2025年6月30日，原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元／㎡。然而在签订补充协议三后不久，被告依然拖欠租金，经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为21897元，实缴租金为6386.625元，拖欠金额为15510.38元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：根据其他业主已经起诉被告的租赁合同纠纷案件生效判决书的认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，即应当减免2.5个月的租金。违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积40.55㎡），双方约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金为45元／㎡／月。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计6386.625元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的规定。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至5月租金为3650元（40.55×45×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为14598元（40.55×45×8）；二项合计18248元，扣除被告已支付的6386.625元，被告应向原告支付租金11861元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1186.10元（11861×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛支付原告刘智、梁幸鲜租金11861元、违约金1186.10元。 二、驳回原告刘智、梁幸鲜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费113元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担86元，原告刘智、梁幸鲜负担27元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2011号原告：廖维维，男，1982年2月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：刘柏平，男，1978年9月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告廖维维与被告刘柏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖维维的委托诉讼代理人洪晓军到庭参加了诉讼，被告刘柏平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖维维向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款76000元并支付利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以承接工程项目需要资金多次向原告借款，2019年5月14日，被告向原告出具一张借款46000元的借条，5月28日，被告再次向原告出具一张借款30000元的借条。经原告多次催讨，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告廖维维为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、借条二张，拟证明被告向原告共借款76000元的事实，并约定利息证据二、银行流水清单及转账凭证，拟证明原告已经将大部分款项转给了被告。被告刘柏平未予答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘柏平未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据一、二与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以承接工程项目需要资金多次向原告借款，2019年5月14日，被告向原告出具一张借款46000元的借条，该借条载明：“今借到廖维维现金人民币46000元，借款人刘柏平，限2019年5月16日还20000元。”同年5月28日，被告再次向原告出具一张借款30000元的借条，该借条载明：“今借到廖维维现金人民币30000元，借款人刘柏平。”原告通过银行转账方式向被告刘柏平支付借款41000元，在银行取款20000元，其余款项系现金支付。经原告多次催讨，被告未予偿还。本院认为，被告向原告出具借条，向原告借款，双方之间构成民间借贷的关系。被告未按时偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，借款本金以借条上载明的数额76000元为准，对于原告要求被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日开始支付借款利息至借款全部还清时的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，应予支持。被告刘柏平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柏平在本判决书生效后五日内偿还原告廖维维借款本金76000元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年8月20日至借款全部还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖维维的其他诉讼请求。案件受理费1700元，公告费560元，共计2260元，由被告刘柏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王振华审 判 员  刘志波人民陪审员  魏建华二〇二一年三月一日书 记 员  谢德蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执572号 申请执行人：钟万华，男，汉族，1962年9月21日出生，住眉山市。 委托诉讼代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：刘红，男，汉族，1971年11月21日出生，住眉山市东坡区。 本院在执行钟万华与刘红借款合同纠纷一案，执行中，本院在执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案现暂不具备执行条件，申请执行人钟万华表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执572号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月二十四日 书记员 余小艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3746号 原告：任志诚，男，1965年2月1日生，汉族，住张店区。 被告：张丛丛，女，1982年8月14日生，汉族，住张店区。 原告任志诚诉被告张丛丛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志诚到庭参加诉讼。被告张丛丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费3800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月4日7时40分，被告张丛丛驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车在张店区与任志诚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告张丛丛负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告张丛丛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、修理明细一份、支付凭证一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告任志诚所述交通事故事实一致。 被告张丛丛驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车未投保任何保险。 原告任志诚主张被告应承担以下经济损失：车辆维修费3800元（车辆维修费4800元，被告已支付1000元），提交修理明细一份、支付凭证一份。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告张丛丛承担事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。 被告张丛丛经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 根据原告提交的修理明细、支付凭证本院认定原告以下经济损失符合法律规定：车辆维修费3800元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丛丛于本判决生效后十日内赔偿原告任志诚车辆维修费3800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张丛丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹翠玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4689号原告赖永明，男，1977年5月17日出生，汉族，住茂名市电白区电白区××××××××，身份证号码：440×××××××********。委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告许桂林，男，1971年12月15日出生，汉族，原户籍所在地:广东省茂名市电白区×××××××××××，现住茂名市电白区×××××××成兴五金店右边，身份证号码：440×××××××********。委托代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。被告：深圳市比里通电子科技有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××257，法定代表人：许任丰，身份证号码：440×××××××********。委托代理人:许景荣，男，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告赖永明诉被告许桂林、深圳市比里通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告赖永明于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖永明撤回起诉。案件受理费2500.22元及诉讼保全费1770元，均由原告赖永明负担。（本页无正文）审判员 杨 志二〇二一年三月二十二日书记员 陈家浚
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初842号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：李崇山，梨树县农村信用合作联社职工。被告：郜万东，男，1972年2月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告郜万东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李崇山到庭参加诉讼；被告郜万东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郜万东立即偿还所欠信用社借款本金30000元，利息58665.08元（该利息计算至2021年3月1日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。2.诉讼费用由郜万东承担。事实与理由：2008年12月28日，信用社附属单位白山信用社与郜万东之间签订《农户保证借款合同》，约定：郜万东向白山信用社借款30000元（借款到期日为2011年12月27日），月利率9.9‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，信用社履行了放贷义务，于2008年12月28日向郜万东发放了贷款30000元。借款到期后，信用社向郜万东催要，郜万东均以各种理由拒绝偿还，故诉至法庭，请求人民法庭依法支持信用社诉讼请求。郜万东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年12月28日，郜万东向信用社贷款30000元，双方签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。合同约定：贷款用途为养猪；月利率9.9‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；借款期限三年，贷款到期日为2011年12月27日。截止到2021年3月1日，郜万东尚欠贷款本金30000元、利息58665.08元。上述事实有信用社提供的营业执照、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、利息试算清单、贷款明细查询、贷款催收通知书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，郜万东在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，郜万东应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。郜万东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜万东于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息58665.08元（利息计算至2021年3月1日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告郜万东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年三月二十四日书记员 李佳玥
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执193号 申请执行人：刘娟，女，汉族，1986年9月3日生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：江西骏镖运输集团有限公司，地址：南昌市朝阳洲街道澳利雅苑4#-2-102室。 法定代表人：胡年根，总经理。 刘娟申请执行江西骏镖运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲调字[2020]第322号仲裁调解书已发生法律效力。执行过程中，经本院司法救助委员会讨论，决定给予刘娟国家司法救助金5681.3元，现申请执行人申请终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2020]第322号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 金思思
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2577号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张建，行长。被执行人李菊，女，汉族，1959年12月3日出生，住河南省荥阳市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20549号民事判决书已发生法律效力。李菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年2月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李菊名下存款515050.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年三月三日书记员  李 祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初615号 原告：顾明利，男。 委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：刘南，男。 委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。 被告：宿州市胜辉塑业有限公司。 法定代表人：吴浩。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 本院在审理原告顾明利与被告刘南、宿州市胜辉塑业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院立案后，原告顾明利向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告顾明利撤诉。 案件受理费收取25元，由顾明利负担。 审判员  邱毛雷 二〇二一年三月九日 书记员  朱 亨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初787号原告：王宁,男,1999年9月7日出生,汉族,住莒县。委托诉讼代理人:杜光乔,山东文心正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。主要负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。原告王宁与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人杜光乔，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告支付原告车损190600元、评估费9000元、施救费5000元，共计204600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日原告的车辆在被告处投保车损险，保险期间为2019年10月22日至2020年10月21日，该车于2020年10月7日14时10分许在日照市莒县临沂路083号灯杆处发生交通事故，造成车辆受损，原告承担事故的全部责任，车辆经鉴定损失为190600元。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保机动车损失险加不计免赔，被保险人和实际车主并非原告，我公司需要核实车辆系被保险车辆，车辆的行驶证年检有效，驾驶员具有合法的驾驶资质，同意在保险责任限额内承担车辆的合理合法损失，车辆应当提供维修发票和维修明细，评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：王玉其与王松系父子关系，王玉其系鲁Ｂ×××××号牌宝马轿车的车主，2019年9月25日，王松为王玉其所有的该轿车在被告处投保机动车商业险一份，被保险人为王松，商业险险种包括机动车损失保险（责任限额为242944元）及不计免赔率险，保险期间自2019年10月22日0时起至2020年10月21日24时止。王玉其将鲁Ｂ×××××宝马轿车卖给原告并过户，原告于2020年6月份办理了涉案投保车辆的行驶证，行驶证载明该车车牌号已变更为鲁Ｌ×××××。2020年7月3日，王玉其向原告出具声明，将涉案投保车辆商业险保险权益转让给原告2020年10月7日14时10分，原告驾驶涉案投保车辆在山东省日照市莒县临沂路083号灯杆处左转弯掉头时与马茂津驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。原告支出施救费5000元。事故发生后，莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，马茂津无责。经原告申请，原、被告共同选定，本院委托的日照大华土地房地产估价有限公司于2020年11月26日出具价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的损失价格为190600元。原告因此支出评估费9000元。本院认为,王松与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。王松对于涉案投保车辆并不具有保险利益，王玉其作为涉案投保车辆的车主将涉案投保车辆的保险权益转让给原告，对于原告的诉讼主体资格本院予以确认。日照大华土地房地产估价有限公司出具的价格评估报告书认定涉案投保车辆车损价格为190600元，对于该评估结论本院予以确认；原告支出施救费5000元是为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，应由被告在机动车车损险限额内予以赔付；原告支出评估费9000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在车损险限额内给付原告王宁保险赔偿金204600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二一年三月九日书记员  卢海鸥
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保144号申请人：无锡先登科技有限公司，统一社会信用代码91320213061805558T，住所地江苏省无锡市兴源北路401号（北创科技园一期大楼701室）。法定代表人：马国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：过剑晨，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被申请人：上海晋铕紧固件有限公司，统一社会信用代码91310116351025437W，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄6号1110室。法定代表人：徐林华。原告无锡先登科技有限公司与被告上海晋铕紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡先登科技有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海晋铕紧固件有限公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡先登科技有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为45000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡先登科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海晋铕紧固件有限公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费470元，由无锡先登科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月十七日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执恢310号之三 申请执行人：黄金罗，男，1957年8月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 被执行人：王一江，男，1963年11月5日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住湘潭市雨湖区。 被执行人：刘先，男，1981年11月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2010）雨法响民初字第39号民事判决书，于2019年11月12日恢复执行申请执行人黄金罗与被执行人王一江、刘先提供劳务者受害责任纠纷一案。本案应执行标的为619673.79元。2021年3月25日各方当事人达成执行和解协议，协议约定对本院（2010）雨法响民初字第39号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2010）雨法响民初字第39号民事判决书终结执行； 二、当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李育君 审 判 员 苏 刚 审 判 员 朱 令 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗 贝 书 记 员 冯 钊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2178号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道**附**。 法定代表人：王欢。 被执行人周启华，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省雅安市雨城区。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与周启华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7136号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月19日立案执行，执行标的为32896.56元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7136号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十六日 书记员 肖金龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更234号罪犯刘国铁，男，1977年11月16日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市涪陵区人民法院于2019年9月12日作出（2019）渝0102刑初473号刑事判决，以被告人刘国铁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯刘国铁减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，已提供财产性判项的相关依据，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘国铁在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘国铁在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘国铁减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2019年4月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民申12号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立叶，男，1988年7月7日出生，住山东省滨州市滨城区。 诉讼委托代理人：包永东，山东国曜（滨州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：程福昌，男，1953年2月17日出生，住山东省滨州市滨城区。 一审被告（二审被上诉人）：蔡涛，男，1979年10月12日出生，住山东省滨州市滨城区。 一审被告（二审被上诉人）：陈素针，女，1982年3月14日出生，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人陈立叶因与被申请人程福昌及一审被告蔡涛、陈素针民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁16民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈立叶申请再审称，一、再审请求1、请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终3260号民事判决书，维持(2020)鲁1602民初1030号民事判决书。第二、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第(六)项，原判决、裁定适用法律确有错误的；三、具体事实与理由：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：二审法院认定“陈立叶是完全民事行为能力人，应该知道在借据借款人处签字的法律后果，即向债权人程福昌表示自愿加入该债务，陈立叶应当承担共同还款责任”，该认定事实缺乏证据证明。①在本案一审、二审审理中，被申请人均没有提交申请人为该笔债务提供担保或自愿加入债务的证据。二审法院仅凭文字内容推理申请人为完全民事行为能力，签字就代表债务加入，二审法院推理完全没有事实和法律依据。按照民间借贷司法解释第21条之规定，法律允许完全民事行为能力人在他人借条签字，而不承担责任情形。对比该第21条规定，二审法院推理事实是错误的，不成立的。②二审法院认定申请人属于债务加入从而承担责任，在一审中被申请人提交的录音文字材料第2页“程福昌：他(陈立叶)起码是担保人”，通过该录音，程福昌认为申请人顶多是担保人，从来没有主张申请人因债务加入就属于债务人。“担保人”和“债务加入”属于两个完全不同的法律范畴。二审法院认定事实严重违背了申请人只是见证人身份，未提供担保和债务加入，也与被申请人自行主张的担保人相矛盾。所以，通过案件证据，能清晰证明二审认定申请人自愿加入债务是完全错误的，没有证据证明。同时本案证据恰好能够证明二审认定事实错误。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：二审法院依据民诉法第64条、民诉法司法解释第90条，认为申请人负有举证责任，二审法院适用法律依据错误。未依法适用民问借贷司法解释第21条规定。根据民问借贷司法解释第21条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”该条规定很明确的规定，他人在借据债权凭证签字，未表明担保人身份，出借人请求其承担担保责任，法院不予支持。出借人应当对他人的签字属于担保身份承担举证责任，举证不能的，出借人应当承担不利后果。二审法院截然相反地认为申请人应当提供证据证明不属于担保身份，二审法院认定事实直接严重违背民间借贷司法解释第21条规定，将申请人签字时，是否具有担保身份的举证责任错误的分配给申请人。按照第21条规定，应当由被申请人对申请人签字时具有担保人身份承担举证责任，举证不利的应当承担不利后果。一审法院认定事实和适用法律依据均正确，二审法院适用法律错误，导致判决错误，应当依法改正。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，程福昌据以主张权利的借据借款人处有陈素针、蔡涛、陈立叶三人的亲笔签名，陈立叶对其真实性并无异议。陈素针、蔡涛、陈立叶辩称陈立叶仅作为见证人在借据上签字，没有提交证明陈立叶为见证人的证据予以证实。陈素针与蔡涛系夫妻关系，陈素针与陈立叶系姐弟关系，陈立叶是完全民事行为能力人，其在借据借款人处签字，应认定其为借款人。原二审法院判决陈立叶与陈素针、蔡涛承担共同还款责任并无不当，陈立叶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈立叶的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年三月十七日 书记员  肖 慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保577号 申请人深圳市鸿利源金属材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道北站社区创业花园188栋1001，统一社会信用代码914403006729803127。 法定代表人李绪炜。 被申请人深圳市海天祥铝业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区锦绣江南二期6号1601，统一社会信用代码91440300552133442E。 法定代表人崔俊杰。 上列申请人诉被申请人购销合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2303号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市海天祥铝业有限公司价值人民币14732050元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二日 书记员  彭凤群
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保184号之一被执行人刘广宇本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月18日生效的（2021）辽0105财保113号判决，于向被执行人刘广宇发出执行通知书，责令被执行人刘广宇民事裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市皇姑区**路223号4-*-2房产证号：6-2-14**18。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘广宇所有的辽宁省沈阳市皇姑区**路223号4-*-2房产证号：6-2-14**18。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  周毅书记员  康宁二〇二一年三月二十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1061号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：韩小岗，男，汉族，1986年9月20日出生，户籍所在地：河南省夏邑县。被告：张亚利，女，汉族，1989年1月21日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：李海军，男，汉族，1970年6月20日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：张利红，女，汉族，1975年11月22日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：刘卫国，男，汉族，1980年6月15日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。被告：马淑婵，女，汉族，1984年10月29日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与韩小岗、张亚利、李海军、张利红、刘卫国、马淑婵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告韩小岗、张亚利、李海军、张利红、刘卫国、马淑婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令韩小岗、张亚利偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金389192.87元，利息41387.35元及罚息（罚息暂计至2021年2月2日为126228.01元，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令李海军、张利红、刘卫国、马淑婵对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令韩小岗、张亚利、李海军、张利红、刘卫国、马淑婵承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年3月8日，民生银行洛阳分行与韩小岗、张亚利签订《借款合同》，韩小岗、张亚利向民生银行洛阳分行申请贷款510000元用于归还原贷款。李海军、张利红、刘卫国、马淑婵为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，韩小岗、张亚利及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。韩小岗、张亚利、李海军、张利红、刘卫国、马淑婵未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年3月8日，民生银行洛阳分行与韩小岗、张亚利签订《借款合同》，韩小岗、张亚利向民生银行洛阳分行申请贷款510000元用于归还原贷款，贷款期限为2018年3月13日起至2019年3月13日止，执行利率为年利率8.004%，罚息利率为12.006%，还款方式为按半年付息，到期还本。李海军、张利红、刘卫国、马淑婵自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月13日，实际贷款金额为510000元，实际贷款到期日为2019年3月13日。韩小岗、张亚利于2018年9月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2021年3月5日，韩小岗、张亚利尚欠本金389192.87元、利息41387.35元及罚息131997.5元未付。保证金扣划情况：2016年3月23日，韩小岗缴纳保证金50000元，此后陆续扣划全部保证金冲抵此前贷款本息，本笔贷款无保证金可供扣划。综上所述，对于韩小岗、张亚利向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，韩小岗、张亚利至今逾期未还部分本金及全部利息，韩小岗、张亚利理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。李海军、张利红、刘卫国、马淑婵作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故李海军、张利红、刘卫国、马淑婵应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人韩小岗、张亚利追偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、韩小岗、张亚利于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金389192.87元（此数额暂计至2021年3月5日）；二、韩小岗、张亚利于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息41387.35元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率12.006%计算自2019年3月14日起至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、李海军、张利红、刘卫国、马淑婵对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人韩小岗、张亚利追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告韩小岗、张亚利、李海军、张利红、刘卫国、马淑婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4684元,由韩小岗、张亚利、李海军、张利红、刘卫国、马淑婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月九日法官助理张汶书记员李创新
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1309号被执行人：张宜民，男，1976年4月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张宜民罚金一案，该案（2020）苏1302刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宜民未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张宜民的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K39），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广