四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终220号 上诉人（原审原告）：众安康后勤集团有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇顺路村附4号。 负责人：李仕庭，该分公司运营经理。 委托诉讼代理人：刘元贵,国信信扬（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈华均，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：艾李博，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系陈华均女婿。 原审第三人：众安康后勤集团有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心27E。 法定代表人：林正刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘元贵,国信信扬（东莞）律师事务所律师。 上诉人众安康后勤集团有限公司雅安分公司（以下简称众安康公司雅安分公司）因与被上诉人陈华均及原审第三人众安康后勤集团有限公司（以下简称众安康公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2021)川1802民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众安康公司雅安分公司上诉请求：1.判令撤销（2021）川1802民初158号民事判决，改判陈华均与案外人雅安大风劳务派遣有限公司已解除劳动关系，众安康公司雅安分公司无需向陈华均承担工伤赔偿责任。2.判令陈华均承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：众安康公司与案外人纪雅于2018年初签订《医院后勤服务项目合作协议书》，双方就合作经营上诉人达成协议，并约定由纪雅以劳务派遣用工形式开展众安康公司雅安分公司处的医院后勤服务项目工作。同时，众安康公司与案外人雅安大风劳务派遣有限公司（以下简称大风公司）于2018年06月05日签订服务外包合同，约定由大风公司根据众安康公司要求派遣包括陈华均在内的后勤服务人员至众安康公司雅安分公司处工作，并由大风公司负责派遣员工的社会保险缴纳，工伤纠纷等用人单位义务。而且，事实上陈华均已经与案外人大风公司签订了劳动合同，大风公司也向陈华均发放了工资，而众安康公司雅安分公司并未与陈华均签订劳动合同，建立劳动关系。众安康公司雅安分公司只是陈华均用工单位而非用人单位，众安康公司雅安分公司并非陈华均工伤赔偿的责任主体。陈华均在仲裁及一审阶段主张于2018年12月25日在上夜班巡逻时被外卖电动车撞受伤，在雅安市人民医院住院治疗，并最终认定为工伤，伤残预评定为十级。但据陈华均提供的工伤认定材料来看，其提供给雅安市人力资源和社会保障局的在职证明并非众安康公司雅安分公司也非众安康公司所出具，也非大风公司提供，该证明上显示的公章是雅安市人民医院项目管理处，并且没有众安康公司雅安分公司或众安康公司或大风公司的任何负责人或经办人签署。众安康公司雅安分公司及众安康公司在收到陈华均的仲裁申请中提及的工伤认定书及伤残评定决定书前对此并不知情。基于以上事实，众安康公司雅安分公司非陈华均的用人单位，不应当向陈华均承担工伤赔偿责任。退一步，即使承担该赔偿责任，陈华均因被他人电动车撞伤的损失已经在另一侵权案中得到了对方的清偿，根据2021年有效实施的四川省工伤保险经办规程（暂行）第七十九条工伤医疗待遇不得重复享受规定，众安康公司雅安分公司或大风公司也不需要向陈华均承担其主张的72671.8元赔偿费用。 陈华均辩称，双方之间构成劳动关系，陈华均的工伤已经雅安市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，应当依法享受工伤保险待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 众安康公司述称，认可众安康公司雅安分公司的上诉意见。 众安康公司雅安分公司向一审法院起诉请求：判令众安康公司雅安分公司无需向陈华均承担工伤赔偿责任。 一审法院认定事实：陈华均于2017年3月入职到众安康公司雅安分公司处务工，从事保安工作，工资为每月2100元。务工期间，众安康公司雅安分公司未为陈华均参加工伤保险。2018年12月25日，陈华均在工作过程中不慎被送外卖的电动车撞伤，当日送至雅安市人民医院住院治疗，2019年2月18日出院。2019年7月10日，雅安市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定陈华均为工伤，并在该决定书上载明“用人单位：众安康后勤集团有限公司雅安分公司”。2020年4月23日，雅安市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，认定陈华均的伤残等级为十级。2020年12月8日，经雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会裁决：众安康后勤集团有限公司雅安分公司或众安康后勤集团有限公司支付陈华均一次性伤残补助金14700元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金51815.8元、住院期间护理费5400元、住院期间生活费756元。 另查明：2019年度雅安市职工月平均工资为5181.58元。 一审法院认为，本案前置程序中，雅安市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，该文书即肯定了陈华均的工伤问题，同时也载明了用人单位为众安康公司雅安分公司。该《工伤认定决定书》已经发生法律效力，一审法院对其中载明的事实予以采信。陈华均受伤后由有权机关认定为十级工伤，应依法享受相应的工伤保险待遇。因此，众安康公司雅安分公司主张不承担工伤保险责任，于法无据，不予支持。关于陈华均的工伤保险待遇问题，评判如下： 第一，关于责任主体问题。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，《工伤保险条例》第十条：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”、第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”，上述条文对责任主体进行了规范。本案中，众安康公司雅安分公司未为陈华均缴纳社会工伤保险费，故陈华均的工伤保险待遇应由众安康公司雅安分公司承担，其财产不足以清偿部分由众安康公司承担。 第二，关于工伤保险待遇问题。根据陈华均的主张，结合规范性文件规定，陈华均应享受的工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残的标准为七个月的本人工资。该费用为7个月×2100元/月＝14700元；2．一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金。根据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知精神，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。十级伤残10个月，以2019年雅安市职工月平均工资5181.58元计算，该费用为：5181.58元/月×10个月＝51815.8元；3.住院期间护理费。陈华均住院54天，其主张该费用5400元不违反法律规定，予以确认；4.住院期间生活费。其主张该费用756元不违反法律规定，予以确认。上述费用合计为72671.8元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款，《工伤保险条例》第十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除众安康后勤集团有限公司雅安分公司与陈华均之间的劳动关系。二、众安康后勤集团有限公司雅安分公司在判决发生法律效力之日起十日内付给陈华均72671.8元。三、众安康后勤集团有限公司雅安分公司以其管理的财产不足以履行上述第二项判决义务时，由众安康后勤集团有限公司承担补充给付责任。四、驳回众安康后勤集团有限公司雅安分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由众安康后勤集团有限公司雅安分公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，雅安市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》已明确陈华均的用人单位为众安康公司雅安分公司，该《工伤认定决定书》已经发生法律效力，应当作为本案陈华均享受工伤保险待遇的依据，一审确定由众安康公司雅安分公司承担陈华均的工伤保险待遇符合法律规定，本院予以确认。众安康公司雅安分公司上诉主张其不是用人单位，不应当承担陈华均的工伤保险待遇的主张与查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案众安康公司雅安分公司主张陈华均已从另侵权案中得到了赔偿，其不应当再向陈华均支付工伤保险待遇与前述规定不符，本院不予支持。 综上所述，众安康公司雅安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由众安康后勤集团有限公司雅安分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕