wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8623号原告：白社六，男，汉族，1975年2月13日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘红军，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王连根。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：田长青，男，汉族，1968年8月27日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张艳艳，河南定鼎律师事务所实习律师，一般代理。原告白社六诉被告焦作市耘拓建设工程有限公司、田长青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白社六及其委托诉讼代理人刘红军，被告焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）委托诉讼代理人白胜武、田长青委托诉讼代理人张书凯、张艳艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白社六向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工程款171863元及支付违约金35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2012年6月16日，原告与被告田长青签订了一份唐韵小区安置房施工合同，施工地址位于洛龙区。承包范围为主体工程，该工程由被告耘拓公司分包给被告田长青。合同签订后，原告按合同约定完成施工任务，经双方决算工程款为3629863.8元，截止到2014年止，被告付给原告工程款3458000元，剩余171863元至今未付，依据合同约定违约金暂定为35000元，被告耘拓公司作为工程的发包方，也应对该工程款承担给付责任。为此，原告多次向被告讨要工程款，被告拒不给付，无奈，原告现诉诸贵院，望依法判决。被告耘拓公司辩称：原告和我公司没有合同关系，起诉我公司主体不适格，应驳回对我公司的起诉。被告田长青辩称：答辩人不但不欠原告白社六的工程款，而且还多付了二十多万元。原告白社六施工的工程款为3629863.8元，而截止2015年2月14日，包括答辩人替其垫付的赔偿款35万元和处理死者后事期间的花费4万元在内，答辩人已经付给原告白社六3927020元，不但不欠其工程款，而且多付了29万多元。2012年12月30日，因原告白社六的雇工柳占京在为其承包的工程施工期间死亡，原告白社六与死者柳占京的家属协商达成赔偿协议，原告白社六赔偿柳战京的家属35万元整。由于原告无款支付，即要求答辩人替其垫付，答辩人当时为了工程能够如期完工，就替其垫付了35万元。并且在协商期间花费4万多元，也是答辩人垫付。而原告在算账时，却对应由其承担的事故赔偿款只字不提，只要求答辩人向其支付工程款。为此双方发生纠纷。综上所述，答辩人不但不欠原告工程款，而且还多付了二十多万元。因此，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经法院审理查明，认定事实如下：2012年6月16日，原告白社六与被告田长青签订《施工合同》一份，约定由白社六承包唐韵小区安置房项目基础砼垫层工程；工程量按标准层建筑面积四层半计算（阳台半算），工程单方造价按每平方米120元/平方米计算；付款办法：基础出来付5万元整，每栋每层主体封顶付5万元整，主体封顶付至90%，余款粉刷工程完工后付清；如有违约及不按合同执行，应付对方违约金，按总造价的5%支付，如不及时按每日1%的违约金支付。施工完毕后，经双方核算，共同确认原告施工建筑面积为30248.865㎡，工程价款合计为3629863.8元。关于被告田长青已支付工程款数额，庭审中，田长青提交了一份记账清单，经核算，共计3537020元。其中2014年9月11日2200元、2013年12月13日1000元，该两笔款项无原告签字确认，原告亦不予认可；另2015年2月14日50000元，虽有原告签字，但原告称被告并未支付该50000元款项，被告辩称该款项系现金形式交付原告。除上述三笔款项外，记账清单中的剩余款项原告均不持异议。本院认为，债务应当清偿。被告田长青将案涉工程分包给原告田社六，原告按约施工完毕，被告田长青应当按照约定支付工程款。经双方结算，案涉工程总价款为3629863.8元，关于被告已付工程款数额，双方存在争议，就被告记账清单中原告有异议的三笔款项认定如下：2014年9月11日2200元、2013年12月13日1000元，庭审中被告称系其扣除的维修费，因无原告方签字认可，故该两笔款项应当从已付款项中扣除。就2015年2月14日50000元，被告称系现金交付，且原告亦在该笔款项后签字确认，现原告称其未收到，本院不予采纳，该笔款项应认定为被告已付款项。综上，扣除上述2014年9月11日2200元、2013年12月13日1000元后，被告田长青已向原告支付工程款为3533820元（3537020元-3200元），现尚欠工程款96043.8元（3629863.8元-3533820元）。关于违约金，施工合同中约定“如有违约及不按合同执行，应付对方违约金，按总造价的5%支付，如不及时按每日1%的违约金支付。”被告田长青未及时足额向原告支付工程款，构成违约，现原告主张违约金35000元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。另被告耘拓公司并非合同相对方，原告主张其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。关于被告田长青辩称的因案外人柳战京死亡其代原告垫付的赔偿款35万元及处理事故期间花费的4万元，因与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田长青应在本判决生效后十日内向原告白社六支付工程款96043.8元及违约金35000元；二、驳回原告白社六其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取2201元，由原告白社六承担971元，由被告田长青承担1230元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年三月一日书记员  杨曼
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民申4号再审申请人（原审被告）：王某1，男，汉族，金川区双湾镇许家沟村一组农民。再审被申请人（原审原告）：金昌某某商业银行股份有限公司。法定代表人：王某2，职务：理事长。再审申请人（原审被告）：王某3，男，汉族，金川区双湾镇许家沟村一组农民。再审申请人（原审被告）：王某4，男，汉族，金川区双湾镇许家沟村一组农民。再审申请人（原审被告）：许某，男，汉族，金川区双湾镇许家沟村一组农民。再审申请人（原审被告）：王某5，男，汉族，金川区双湾镇许家沟村一组农民。再审申请人王某1因与再审被申请人金昌某某商业银行股份有限公司、王某3、王某4、许某、王某5金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0302民初532号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，本院（2017）甘0302民初532号民事判决书事实不清，适用法律错误，请求依法改判驳回金昌某某商业银行股份有限公司要求王某1对王某3之借款承担连带清偿责任的诉讼请求。理由如下：原金昌市金川区某某信用合作联社与王某3之间的借款合同签订及履行过程中，申诉人均不知情，也未参与，在签订保证担保借款合同时也不知情，也没有在保证人处签字，加盖的印章也不是本人的印章，开庭笔录没有签字确认，也未送达过。王某1无新证据提交。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。现王某1申请再审的申请已经超出法定申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提出上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，王某1在一审中出庭应诉，且在开庭笔录中确认担保属实，督促王某3还款，法院也向其送达了判决书。在一审判决作出后，王某1并未在法定期限内提起上诉，应视为对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。故对王某1的再审申请，本院依法可不予审查。且保证担保借款合同上面的王某1盖章，现王某1也没有新证据证明其盖章为伪造。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 王恩惠审判员 王海燕审判员 王斌天二〇二一年三月二十六日书记员 雷丽娜
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终86号上诉人（原审原告）贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司，住所地纳雍县张家湾镇二道河村。法定代表人瞿昌建，董事。被上诉人（原审被告）纳雍县张家湾镇人民政府，住所地纳雍县张家湾镇张家湾社区。法定代表人刘秋宏，镇长。原审第三人纳雍县张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社，住所地纳雍县张家湾镇二道河村。法定代表人李倩，公司负责人。原审第三人纳雍扶贫开发投资有限公司，住所地纳雍县居仁街道经济开发区同心产业园A8栋。法人代表陈虹铭，总经理。上诉人贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司因行政强制一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2019年7月10日，恒大帮扶纳雍指挥部下发关于明确恒大帮扶纳雍产业设施使用及管理职责的通知（纳恒扶指通（2019）2号），明确纳雍县鸽子花农业有限公司拥有所有蔬菜大棚（食用菌）及配套的设施、设备的产权及处置权，以及委托各乡镇（街道）人民政府（办事处）对蔬菜大棚（食用菌）设施、设备进行管理和使用，并协同农业农村局做好相关业务指导等管理职责。2019年7月13日，纳雍县鸽子花农业有限公司委托张家湾镇人民政府将恒大援建纳雍县张家湾镇二道河村蔬菜大棚基地项目（475栋蔬菜大棚）相关的使用和管理职责授权委托给张家湾镇人民政府。2019年7月19日，原告贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司（乙方）与纳雍县鸽子花农业有限公司（甲方）签订关于纳雍县张家湾镇二道河村蔬菜大棚项目合作扶贫协议书，约定乙方（即本案原告）租赁甲方位于纳雍县蔬菜大棚，用于扶持和带动当地贫困群众增收脱贫，租赁期限自2018年12月22日至2019年12月21日，租赁费1350元／栋／年。后原告在上述蔬菜大棚内种植了香菜（芫荽）等蔬菜，合同到期后，原告未将蔬菜大棚内种植的香菜（芫荽）等蔬菜进行收割。2020年2月6日，纳雍县张家湾镇人民政府（甲方即本案被告）与第三人纳雍扶贫开发投资有限公司（乙方）签订关于纳雍县张家湾镇二道河村蔬菜大棚项目合作扶贫协议书，约定乙方租赁甲方位于纳雍县，期限自2020年2月6日至2021年2月5日止，租赁费1200元／栋／年。同日，纳雍县张家湾镇人民政府（甲方即本案被告）与第三人纳雍县张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社签订关于纳雍县张家湾镇二道河村蔬菜大棚项目合作扶贫协议书，约定乙方租赁甲方位于纳雍县，期限自2020年2月6日至2021年2月5日止，租赁费1200元／栋／年。因原告租赁该大棚的期限已到期，但原告未主动将大棚交还被告。第三人纳雍扶贫开发投资有限公司、纳雍县张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社分别对200栋、273栋大棚享有合法的使用权后，即对大棚进行清理铲除。2020年11月12日，原告以被告于2020年2月19日组织张家湾镇相关部门的工作人员将其种植在475栋大棚内的香菜强制铲除的行为违法为由诉至一审法院，请求确认被告将原告位于纳雍县大棚种植的蔬菜铲除的行为违法，并承担本案的诉讼费。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，第三人张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社及纳雍扶贫开发投资有限公司当庭表示对原告位于纳雍县大棚种植的蔬菜进行铲除系二第三人所实施的行为，属平等民事主体之间所产生的纠纷，而不是被告纳雍县张家湾镇人民政府组织实施的行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定驳回贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司的起诉，案件受理费50.00元免予收取。宣判后，上诉人贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司不服向本院上诉称：被上诉人张家湾镇政府于2020年2月11日向上诉人送达《关于督促归还二道河蔬菜大棚的函》，2月19日张家湾镇政府对上诉人的大棚进行强行铲除。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人纳雍县张家湾镇人民政府二审中未提交答辩意见。原审第三人纳雍县张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社、纳雍扶贫开发投资有限公司二审中未提交陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，2019年7月19日，上诉人贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司与纳雍县鸽子花农业有限公司签订的项目合作协议书是平等民事主体之间签订的民事协议。协议约定的租赁期限到期后，上诉人未将蔬菜大棚内种植的香菜收割。因纳雍县鸽子花农业有限公司委托被上诉人张家湾镇人民政府对涉案蔬菜大棚基地项目进行管理，上述协议约定的租赁期限到期后，张家湾镇人民政府根据委托分别与第三人纳雍县张家湾镇二道河村现代生态农业农机农民专业合作社及第三人纳雍扶贫开发投资有限公司签订了项目合作协议，后第三人对涉案大棚进行清理铲除。上诉人主张系张家湾镇人民政府对涉案大棚进行强行铲除，但其提交的证据并不能证明该事实，相反，二第三人在一审庭审中认可了系其对涉案大棚进行清理铲除。本案没有被诉行政行为的存在，上诉人的起诉缺乏事实依据，其与纳雍县鸽子花农业有限公司签订的合作协议及与被上诉人、第三人之间产生的纠纷不属于行政案件的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  支 玉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2844号之一原告：李继萍，女，1968年4月18日出生，汉族，户籍地。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。被告：天津衣莱堡商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村街道君利大厦B座912室。原告李继萍与被告天津依莱堡商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。李继萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方之间的影视投资合同无效；2.请求法院依法判令天津衣莱堡商贸有限公司返还李继萍人民币10292元，并以10292元为基数，从2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.本案诉讼费由天津衣莱堡商贸有限公司承担。事实和理由：2020年3月20日,经他人介绍，李继萍在名为“派拉蒙影业公司”的APP上进行影视项目投资，平台承诺按照投资金额每日支付利息，到期返还本金。从2020年3月20李继萍投入10292元本金未返还，现在该平台已被注销。后经查询，根本没有派拉蒙影业公司这一独立主体，而李继萍汇款账户显示的名称为“天津衣莱堡商贸有限公司派拉蒙影业”，证明就是天津衣莱堡商贸有限公司在操控这个平台，而李继萍的款项也汇给了天津衣莱堡商贸有限公司账户上。根据我国的金融监管政策，天津衣莱堡商贸有限公司无权发行金融产品，其行为违反金融安全和市场秩序，故双方之间的影视投资合同应属无效。本院经审查认为，根据李继萍主张的事实及相关证据，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李继萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二一年三月三十一日书记员  孙 妤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1031号原告：王斌，男，1971年3月26日生，现住定西市安定区。被告：牛成祖，男，1975年4月5日生，住定西市安定区。被告：孙晓红，女，1973年12月24日生，住定西市安定区。原告王斌与被告牛成祖、被告孙晓红承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告王斌于2021年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孙晓红的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王斌撤回对被告孙晓红的起诉。审判员 李 娜二〇二一年三月二十四日书记员 李亚萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更934号 罪犯王清，男，1980年11月2日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福州市长乐区人民法院于2019年7月11日作出（2019）闽0182刑初286号刑事判决，以被告人王清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）闽01刑终1133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年10月11日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯王清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王清在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，罪犯王清本次报减期间缴纳罚金人民币十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王清减刑的异议。 本院认为，罪犯王清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王清减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月9日起至2021年4月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  林 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初5008号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：张长为，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张长为金融借款合同纠纷一案中，因平安银行股份有限公司厦门湖里支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 杨绿芳 二〇二一年三月三十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1030号上诉人（原审原告）：陈正强，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王瑞锋，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：成章，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州百瑞达建设有限公司，住所地贵州省黔南州平塘县大塘镇新营村塘家湾组，统一社会信用代码91522727MA6HUABQ73。法定代表人：郭童伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟伟，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆福阿禄建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处南涪路****门市，统一社会信用代码91500119MA60BRUH1U。法定代表人：胡宗权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江利文，男，住重庆市渝**，公司员工。上诉人陈正强与被上诉人贵州百瑞达建设有限公司、重庆福阿禄建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初17053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初17053号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人陈正强预交的二审案件受理费9056元予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  黄塑希审 判 员  曾 建二〇二一年三月二十九日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8162号 被执行人张义华，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省西平县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初2244号刑事判决书，被执行人张义华应缴纳罚金4000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人张义华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人张义华的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人张义华采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8162号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜
文书内容黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7524刑初37号            公诉机关              黑龙江省亚布力人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于世国，男，1955年9月18日出生于黑龙江省海林市，公民身份号码230183195509181818，      汉族，初中文化，黑龙江省大海林林业局森铁技术段工人退休，住黑龙江省海林市长汀镇丹东街125号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被取保候审。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              黑亚检二部刑诉〔2021〕37号                  指控事实              2020年11月17日上午，被告人于世国有市场大排档吃饭期间喝了一杯40度白酒。当日11时15分许，于世国饮酒后有证驾驶号牌为黑C56465号普通二轮摩托车沿黑龙江大海林林业局林海街由西向东行至林海街西直路路口左转弯时，与被害人刘飞驾驶的黑CCT820号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。黑龙江省林区公安局大海林分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人于世国负此次事故的全部责任。后经对于世国血液酒精含量进行鉴定，鉴定结果为于世国血液中乙醇含量为142.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人于世国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于世国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。于世国认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人于世国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审  判  员   孙  楠                                                     二〇二一年三月三十日                                        书  记  员   杨茹雪
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初494号 原告：辛瑞枫，男，1989年4月5日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告辛瑞枫与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛瑞枫的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛瑞枫向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园1号楼3单元1303室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，配户费用没交齐，其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告辛瑞枫与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于，建筑面积92.41平方米房屋。原告辛瑞枫办理个人住房公积金借款，签订《抵押担保合同书》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款250,000.00元，并支付首付款110,399.00元，共计支付房款360,399.00元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2019年2月19日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、抚顺市个人住房公积金借款抵押担保合同书和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、辛瑞枫与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助辛瑞枫办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1083号原告：长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组。负责人：贺清瑞，该组组长。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：贺春花，女，1966年3月27日生，汉族，住长葛市。原告长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组诉被告贺春花租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2021年3月4日依法受理，案件审理过程中，原告长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组于2021年3月19日以原被告达成和解为由向本院递交撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组撤回起诉。案件受理费50元，由原告长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组负担。审判员  李翠琴二〇二一年三月十九日书记员  刘宗慧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2507号原告：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：周某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告王某诉被告周某、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，因当事人申请追加张某为本案被告。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人姚某，被告周某委托诉讼代理人马某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告人身损害赔偿款5万元（具体数额鉴定后确定）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告王某因鉴定意见做出后，明确主张的各项数额，医疗费6595.13元，住院伙食补助费700元，护理费1099.2元，营养费800元，误工费19710.6元，鉴定费2800元，后期续医费3000元，合计35404.93元。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初534号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：张超，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：崔丽娟，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张俊武，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王俊华，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：崔洪泉，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：何风英，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：崔洪武，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王新萍，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人张超、崔丽娟、张俊武、王俊华、崔洪泉、何风英、崔洪武、王新萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张超、崔丽娟、张俊武、王俊华、崔洪泉、何风英、崔洪武、王新萍银行存款16万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张超、崔丽娟、张俊武、王俊华、崔洪泉、何风英、崔洪武、王新萍银行存款16万元或等值财产。 案件申请费1320元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年三月四日 书记员  张 晓
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1142号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称“蒙自金马物业公司”）。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。法定代表人：蔡大钧，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：李宗应，男，1965年9月27日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告李宗应物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日下午14时30分在本院第十五审判庭公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告李宗应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蒙自金马物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3725元及资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年6月20日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订《物业管理前期服务合同》，合同约定：“遵义世纪福元房地产开发有限公司（甲方）选聘蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（乙方）为正安县世纪福元小区提供前期物业服务，业主应在规定时间内缴纳物业服务费。”，合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，履行了约定的义务，被告作为15栋9-1号电梯房业主，应当按照前期物业合同履行缴纳物业服务费义务，但被告一直拖欠2015年8月24日至2018年5月31日止共33个月的物业费，按房屋面积102.62m2、以1.1元/月/m2计算共3725元未缴纳。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《前期物业服务合同》，证明遵义世纪福元房地产开发公司选聘原告为涉案小区提供物业服务的事实；2、物业服务工作照片53张，证明原告为涉案小区提供了物业服务的事实。被告李宗应未作答辩。综合原告提供的上列证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，遵义世纪福元房地产开发有限公司选聘原告为世纪福园小区提供前期物业服务，合同期限自2012年6月12日至2015年6月15日止，由原告对小区内共用部分、公共区域的设施设备进行维护维修保洁、车辆停放秩序维护等，由业主或物业使用人按高层（电梯）住宅1.1元/月/m2、多层住宅0.7元/月/m2、门面按2元/月/m2，还房按高层（电梯）住宅1元/月/m2、多层住宅0.5元/月/m2向原告按年交纳物业服务费，合同并约定了其他事项。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。服务期限届满后，因该小区未成立业主委员会，原告在该小区仍继续提供物业服务至2018年5月31日止，之后，由新的物业服务企业即贵州华泰物业管理有限公司继续提供物业服务。被告系该小区15栋9-1号电梯房业主，房屋面积为102.62m2。因从2015年8月24日至今，被告未向原告缴纳2015年8月24日至2018年5月31日止的物业费，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付物业费3725元及资金占用费，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃请求被告支付资金占用费主张。另查明：原告在其服务期间存在个别路灯损坏未及时更换、消防通道偶有堵塞未及时疏通、摩托车乱停乱放未及时整治、地面路砖损坏未及时恢复、地面及平台垃圾未及时清运、绿化带缺损未及时补栽、物业收费标准及服务内容未在小区醒目位置上墙公示等服务瑕疵及服务不到位，2021年3月10日，经本院会同正安县住建局对其服务质量量化考评为91.3分。对对原告提供的《前期物业服务合同》、服务工作照片，因客观真实，来源合法，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”，按此规定，原告与建设单位遵义世纪福元房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对包括被告在内的业主或物业使用人均具有法律约束力。在原告为该小区提供公共物业服务后，被告作为业主，应负向原告支付物业费义务。因至今被告拖欠未缴纳，对照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，故原告请求被告支付物业费的诉讼主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在该小区物业服务期间，存在个别路灯损坏未及时更换、消防通道偶有堵塞未及时疏通、摩托车乱停乱放未及时整治、地面路砖损坏未及时恢复、地面及平台垃圾未及时清运、绿化带缺损未及时补栽、物业收费标准及服务内容未在小区醒目位置上墙公示等服务不到位服务质量存在较大瑕疵问题，结合2021年3月10日本院会同正安县住建局对原告在其服务期间的服务质量量化考核评分为91.3分实际，考虑被告房屋所在的B区无绿化带，原告并无绿化养护之劳务付出，应扣除4%的相应考核分值，按照物业服务质价等偿原则，酌定由被告按原告服务质量的87.3%（91.3%-4%）的比例标准支付原告所欠的物业费3252元（102.62m2×33个月×1.1元/月/m2×87.3%）。原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中原告放弃请求被告承担资金占用费的主张，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，为保护物业企业及业主合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第九百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宗应于本判决生效后五日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司2015年8月24日至2018年5月31日止的物业服务费3252元；如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担4元，由被告李宗应负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  焦 苑二〇二一年三月二十九日法官助理  黄远喻书 记 员  雷 涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初658号 原告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。 法定代表人：薛黎凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 被告：武义金百豪贸易有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇琴苑小区西区13幢1号一楼。 法定代表人：史志望。 被告：史志望，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。 被告：遂宁市好爱家智能科技有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区东平中路385号（第一层）。 法定代表人：赵红梅。 被告：赵红梅，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司与被告武义金百豪贸易有限公司、史志望、遂宁市好爱家智能科技有限公司、赵红梅侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在审理过程中，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  高海忠 人民陪审员  周庆选 人民陪审员  宣日东 二〇二一年三月三十日 书 记 员  汪鹤群
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2021）内0923刑初39号公诉机关商都县人民检察院。被告人马某，群众，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2020年10月10日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。商都县人民检察院以商检一部刑诉（2020）Z92号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日21时16分许，商都县交管大队民警在巡逻至商都县七台镇新风路，发现一辆车牌号为×××长安牌小型普通客车由西向东行驶，经查驾驶人为马某，经酒精呼气检测仪测试，马某呼气酒精含量为112毫克/100毫升，经委托乌兰察布公安司法鉴定中心检验鉴定，马某血液酒精含量为144毫克/100毫升。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、酒精呼气检测单、现场检测结果单、视听资料、被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处理；故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 李大川 二〇二一年三月三十一日书记员 马 燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执恢601号之一申请执行人：唐贵,男,1950年9月4日出生，汉族,住安达市。被执行人：金庆富，男,1958年6月6日生，汉族，住安达市。本院在执行唐贵与金庆富民间借贷纠纷案件中，经查，被执行人金庆富无公司股份、无房产、有2004年宝来车一辆，因申请执行人唐贵不申请查封，扣划存款1800.00元，被执行人金庆富暂无财产可供执行，申请执行人唐贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇二一年三月三十日书记员  闫 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初173号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人周炫廷，男，2001年10月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为玉林市福绵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月13日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2021〕Z81号起诉书指控被告人周炫廷犯贩卖毒品罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，本院于同年3月3日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉。被告人周炫廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2020年12月13日凌晨2时许，被告人周炫廷在广西玉林市玉州区以550元的价格贩卖一小包毒品“Ｋ粉”和一小包毒品“神仙水”粉末给吸毒人员甘盛眉，随后被民警当场抓获，民警从8202号房内缴获毒品神仙水液体（大约100毫升）、毒品神仙水粉末可疑物（经称量，净重0.45克）、毒品Ｋ粉可疑物（0.1克）、吸毒工具2元人民币（面值1元人民币，两张），另在周炫廷家中缴获毒品K粉可疑物五小包（经称量，净重1.82克）。经鉴定，从缴获的神仙水可疑物、神仙水液体可疑物中均检出氯胺酮、尼美西泮；从8202号房间内及周炫廷家中缴获的K粉可疑物、吸毒工具中均检出氯胺酮。公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人周炫廷违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。周炫廷归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议判处周炫廷有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人周炫廷对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周炫廷违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控周炫廷犯贩卖毒品罪成立。周炫廷归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。周炫廷自愿认罪认罚，依法可从宽处理。追缴周炫廷的毒资人民币五百五十元，依法没收上缴国库。周炫廷被扣押在案的作案工具OPPO手机一台，依法没收上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及保护人民的生命健康，根据被告人周炫廷犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周炫廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年10月12日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人周炫廷的毒资人民币五百五十元，依法没收上缴国库。 三、扣押在案的被告人周炫廷的OPPO牌手机一部，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吕 辉 二〇二一年三月十五日 法官助理  赖军萍 书 记 员  梁洁敏
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终584号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住福建省三明市徐碧一村66幢，统一社会信用代码91350400855597594C。 负责人:黄志坚，总经理。 被上诉人（原审原告）:雷国荣，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）:陈陵升，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司因与被上诉人雷国荣、陈陵升机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2020）闽0783民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司收到原审法院发出的缴纳上诉费通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 黄天智 二〇二一年三月十九日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5585号原告杨启文,男,回族,1985年8月3日出生,住河南省封丘县。被告蔡丰硕,男,汉族,1986年5月4日出生,住河南省新密市。被告郑州上汽新能源出租汽车有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段花园汽贸中心内E区二楼02、03、04、05、06号。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。原告杨启文诉被告蔡丰硕、被告郑州上汽新能源出租汽车有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失6900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为营运损失费1116元（372元/天×3天）。因被告蔡丰硕在此次事故中负全部责任，故由被告阳光财险赔偿原告1116元。依照依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨启文1488元。驳回原告杨启文的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告蔡丰硕负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年三月十五日书记员  梁 闪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初2441号 原告：许锦春，男，1971年6月28日出生，汉族，住南安市。 被告：许宽虎，男，1957年10月14日出生，汉族，住南安市。 原告许锦春诉被告许宽虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。许锦春到庭参加诉讼，许宽虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许锦春向本院提出诉讼请求：1.判令许宽虎立即偿还借款25000元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；2.判令本案诉讼费由许宽虎承担。事实与理由：2013年4月28日，许宽虎因其儿子结婚需用钱向许锦春借款25000元，并出具《借条》1份给许锦春收执。后经催讨，许宽虎却拖而不还。为此，特具状起诉。庭审时，许锦春确认，借款后许宽虎偿还过2000元，故变更其第一项诉讼请求为：判令许宽虎立即偿还借款23000元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 许宽虎未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：许宽虎因儿子结婚需要于2013年4月28日向许锦春借款25000元，并出具《借条》1份交许锦春收执。《借条》上未载明借款利息及借款期限。借款后经催讨，许宽虎曾偿还2000元，余款23000元未能偿还，许锦春遂诉至本院要求解决。 另查，2021年2月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有许锦春提供的其本人的居民身份证、许宽虎的户籍证明、《借条》各1份及其庭审陈述等为证。许宽虎未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对许锦春所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案借款行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。许宽虎向许锦春借款25000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。庭审时，许锦春自认许宽虎已偿还2000元并自愿变更部分诉讼请求，这是许锦春对自己权利的处分，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，许宽虎经催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现许锦春请求许宽虎立即偿还借款23000元，合理合法，本院予以支持。又，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但许宽虎在起诉后至今未能还款，必然对许锦春造成经济损失，现许锦春请求许宽虎支付自起诉之日即2021年2月23日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持。许宽虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 许宽虎应于本判决生效后的10日内偿还许锦春借款23000元及利息（利息以23000元为基数，自2021年2月23日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取为188元，由许宽虎负担；许宽虎应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7485号原告毛顺利，男，1980年9月1日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人郜士鹏，该公司总经理。委托代理人蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。原告毛顺利诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费165416元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2021年1月3日11时00分许，吴中友驾驶豫Ｇ×××××号车沿新乡市长垣市匡城路行驶至匡城路与长恼路交叉口由南向西转弯时，与由西向东行驶的毛富利驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成毛富利受伤，两车损坏。经长垣县公安交通警察大队认定：吴中友负事故全部责任。经我院委托，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车维修费用进行了评估，评估金额为163416元。另查明：豫Ａ×××××号车在被告平安财险投保机动车损失保险，保险金额为192209.6元，事故发生在保险期间内。本院认为：原告的损失为车辆损失费163416元、施救费2000元，共计165416元。由被告平安财险在机动车损失保险限额内赔偿原告165416元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛顺利165416元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元减半收取1804元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二一年三月二十五日书记员  梁 闪
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初414号 原告：于新艳。 被告：秦弋。 被告：胡振宇。 本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告未在规定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告于新艳撤回起诉处理。 审判员  王桂玲 二〇二一年三月一日 书记员  谭 丛
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣08刑终117号原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）付刚，绰号“黑古”，男，1990年2月21日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，无业，家住江西省井冈山市。2014年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，2019年9月10日刑满释放。2020年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人付刚犯盗窃罪一案，于2021年1月26日作出（2021）赣0881刑初7号刑事判决，认定被告人付刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人付刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人付刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人付刚撤回上诉。江西省井冈山市人民法院（2021）赣0881刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯升审判员  彭 箭审判员  张晨菁二〇二一年三月九日法官助理尹菁书记员王艳丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑08民终130号上诉人（一审原告）：徐秀华，女，1972年7月28日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：袁丽艳，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。一审第三人：卢丙林，男，1951年5月27日出生，满族，住黑龙江省抚远市。上诉人徐秀华因与被上诉人袁丽艳、一审第三人卢丙林赠与合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初627号民事判决；二、本案发回黑龙江省抚远市人民法院重审。上诉人徐秀华预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年三月三十日书记员  蒋婧玮
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初347号 原告：秦文，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 原告：刘忠华，女，1983年2月14日出生，蒙古族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告秦文、刘忠华与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文、刘忠华的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第7单元702号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金2050元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第7单元702号商品房出卖给原告，总价款410000元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告秦文、刘忠华在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理土地解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告秦文、刘忠华在本案中主张的事实，故对原告秦文、刘忠华主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告秦文、刘忠华交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即2050元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告秦文、刘忠华办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告秦文、刘忠华安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告秦文、刘忠华违约金2050元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执340号之五申请执行人：魏玉斌，男，1985年4月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：赵洋，女，1994年9月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘福海，男，1994年12月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行（2019）辽0212民初1469号民事判决书关于魏玉斌与赵洋、刘福海机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行义务，申请执行人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵洋在中国农业银行62×××74账户内存款199,635元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯卫东二〇二一年三月三日书记员  殷海云
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执658号申请执行人：周呈艳，女，汉族，1977年4月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：弯亚飞，崔菊，河南亚飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：罗伟华，男，汉族，1971年9月2日出生，住福建省明溪县。本院在执行周呈艳与罗伟华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初974号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告罗伟华向原告周呈艳偿还借款本金15万元及逾期利息（以借款本金15万元为基数，自2019年6月1日起至本金偿清之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费3300元，公告费540元，由被告罗伟华承担。被执行人罗伟华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月23日向本院申请执行，执行费2208元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗伟华的银行存款及其他经济收入153840元及利息、执行费2208元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月二十五日法官助理李传飞书记员霍文彪
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初819号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆某，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所。委托诉讼代理人：樊某，男，该公司员工。被告：石某，男，汉族，1976年4月5日出生，住安阳市文峰区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告石某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年2月22日的透支本金为68160.96元并支付利息10367.17元、违约金1667.7元，共计80195.83元，2021年2月22日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实和理由：2019年11月21日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：62×××94。被告数次使用该卡，截止到2021年2月22日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计80195.83元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告石某辩称，信用卡未还无异议，对欠款本金无异议，对利息和违约金不太清楚。未还款是因为之前做生意赔了，也因为疫情原因没有资金，暂时没有还款能力。本院查明的事实如下：一、办卡时间及卡号和户名与原告诉请一致。二、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、借贷本金及逾期还款时间：依据原告提供的账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据，本院认定，被告自2020年1月25日开始逾期。截止到2021年2月22日，透支本金68160.96元。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案涉合约合法有效，双方均应依约履行。被告使用上述信用卡透支消费等交易后应按期履行还款义务，未及时还款构成违约应承担相应违约责任。原告诉求被告支付欠付本金本院予以支持，但利息和违约金合计均不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为宜。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡透支本金68160.96元及利息和违约金（利息和违约金以68160.96元为基数，自2020年1月25日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告石某负担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月二十五日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终810号上诉人（原审原告）：赵军林，男，1972年12月31日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：九原区赛汗街道尹六窑村村民委员会。法定代表人：尹建刚。上诉人赵军林因与被上诉人九原区赛汗街道尹六窑村村民委员会不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2021）内0207民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵军林于2021年3月19日提出申请撤回其上诉。本院认为，赵军林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵军林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 高阿韬审判员 李 梅 二○二一年三月十九日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑终52号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王士东，男，1978年7月12日出生于山东省聊城市，汉族，大学文化，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因本案于2019年10月24日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审；2020年9月4日经聊城市东昌府区人民法院决定，由该局继续执行取保候审。 辩护人冯永浩、王振，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人王士东犯危险驾驶罪一案，于2021年1月8日作出（2020）鲁1502刑初436号刑事判决。宣判后，被告人王士东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王士东，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年9月14日21时40分许，被告人王士东驾驶鲁Ｐ8××××号小型汽车，行驶到聊城经济技术开发区星光路口金涛海鲜超市门口时，被执勤交警查获。经鉴定，王士东静脉血中乙醇含量为147.64ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人被查获后进行了呼气式酒精测试，后被民警带至聊城市脑科医院进行抽血检测，被告人到达脑科医院后在抽血前多次提出要去厕所，民警告知其等抽完血再去，双方为此进行了多次交涉，后被告人配合进行了静脉血的抽取。案发后，被告人经电话传唤到公安机关接受处理。 原审另查明，2020年6月19日，被告人王士东向公安机关举报了因涉嫌诈骗被上网追逃的嫌疑人张士豹的住所地，协助公安机关抓获了该犯罪嫌疑人。 上述事实，有原审开庭、质证并确认的下列证据证实：书证聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队受案登记表、查获经过、归案说明，济南铁路公安处聊城铁路派出所出具的证明、抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆行驶证、呼气式酒精测试结果单，被告人王士东户籍证明；证人周某、高某的证言；被告人王士东供述；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字［2019］1955号理化检验报告；民警查获被告人及抽血过程的录音录像等。 原审法院认为：被告人王士东违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人经电话传唤到公安机关接受处理，视为自动投案，后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人王士东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。 宣判后，被告人王士东不服，以“原审法院认定王士东犯罪事实部分不清，聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字[2019]1955号理化检验报告不应作为定案依据，王士东血液酒精含量低、危险驾驶路线较短、行驶速度较慢、社会危害性不大，原审判决量刑明显不当”为由提出上诉，请求二审法院依法改判无罪、发回重审或改判免予刑事处罚。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由相同，同时认为，根据当事人血样（尿样）提取登记表，提取王士东血样使用的消毒液是洗必泰，经查此类消毒液乙醇含量为64%—76%，本案提取血样违反了国家强制性标准；涉案血样在无特殊情况下没有按照规定立即送检，违反了公安部的规定指导意见。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人王士东所提“原审法院认定王士东犯罪事实部分不清，聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字[2019]1955号理化检验报告不应作为定案依据，王士东血液酒精含量低、危险驾驶路线较短、行驶速度较慢、社会危害性不大，原审判决量刑明显不当”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，根据在案证据，聊城市公安局刑事科学技术研究所及鉴定人张晓春、董莉具备理化检验鉴定资质，鉴定期限未超出法定期限，鉴定意见依据充足，程序合法，（聊）公（刑）鉴（毒）字[2019]1955号理化检验报告能够作为定案依据。原审法院根据本案事实及上诉人王士东系自首且有立功表现的情节，已经对其从轻处罚并宣告缓刑，量刑适当。综上，上诉人王士东的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人王士东犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡洪建 审 判 员 王亚利 审 判 员 李令庆 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 燕 书 记 员 熊丽丽 杨鹏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终152号上诉人（原审原告）：刘铁忠，1964年7月5日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人：薛喜军，执行董事。委托诉讼代理人：闫永梧，男，汉族。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人刘铁忠因与被上诉人乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘铁忠上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院2020）内0302民初3071号民事裁定。事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院作出的民事裁定认为，乌海市万联商贸有限责任公司对案涉商铺统一向外出租的行为不符合侵权责任的构成要件，但商铺被使用期间上诉人应得的合理部分，可另行主张。上诉人依据该生效的裁定提起诉讼，主张合理费用，有明确具体的诉讼请求，故一审认定事实错误，适用法律错误。乌海市万联商贸有限责任公司辩称，一审裁定符合事实和法律，应予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在侵权纠纷，2015年后双方不存在合同关系，因此不存在合同纠纷。刘铁忠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告使用商铺的合理费用约174200元（2015年1月至2019年12月）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求。该具体的诉讼请求既包括数额具体、清楚，也包括所适用的法律关系具体、明确。原告在诉请中仅模糊表述“支付商铺合理费用”；在事实和理由中自认已知道此前适用侵权法律关系不正确，但在本案中却未明确表述本案适用何种法律关系，故原告的起诉属诉讼请求不明确，依法应予驳回其起诉。依照第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，裁定如下：驳回原告刘铁忠的起诉。案件受理费3784元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。本院认为，具体的诉讼请求，是指诉讼当事人必须明确其起诉所要解决的问题，也就是向人民法院提出保护自己民事权益的具体内容。本案中，上诉人以被上诉人使用了其案涉商铺为由，向法院提出要求被上诉人给付合理的使用费，以保护其作为产权人的合法权益，被上诉人认为合理使用费中应当扣除相应的管理费。上诉人该请求内容具体，理由明确，符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3071号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长   高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二一年三月十五日书记员 李维桐
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1219号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9756号原告:易文明，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。法定代表人：王洪。委托诉讼代理人：杨淑，该公司员工。被告：重庆市银泉实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处三角村，统一社会信用代码91500227203902696G。法定代表人：彭淑均，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处望鹿街**，统一社会信用代码91500117203607830T。法定代表人：王修才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武超该公司员工。被告：重庆谕欣建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**一社会信用代码91500117MA60KPPC2M。法定代表人：吴茂其。原告易文明与被告重庆恒春置业有限公司、重庆市银泉实业有限公司、重庆市合川区教育建筑工程有限公司、重庆谕欣建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告易文明于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告易文明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易文明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告易文明负担（已缴纳）。审判员  杨婷二〇二一年三月三十日书记员  王稳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初822号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**,统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林李新，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告林李新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告林李新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令林李新偿还其信用卡本金14977.17元及利息、费用（费用含滞纳金、手续费、违约金，暂计至2021年1月28日止的利息为1051.96元、费用为4378.51元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由林李新负担。事实与理由：2017年7月20日，林李新向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为林李新发放信用卡，卡号为6228××××3275，额度20000元。2017年9月9日，林李新开卡消费后，截至2021年1月28日，累计拖欠本金14977.17元，利息1051.96元，费用（含滞纳金、手续费、违约金）4378.51元，合计20407.64元，经多次催收未果。 林李新未作答辩。 霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。林李新借款后，应偿还借款并支付利息，但林李新未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。林李新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 林李新应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金14977.17元并支付约定的利息、费用（含滞纳金、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取为155元，由林李新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  康 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  林如婷 书 记 员  陈 晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵镜宇，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘喜荣，男，1961年1月4日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。再审申请人李永忠因与被申请人刘喜荣股权转让纠纷一案，不服本院（2020）湘05民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永忠申请再审称，何佳灵、李某1与本案有利害关系，应作为第三人或者被告参加诉讼，一审未予追加，二审对李永忠提出未追加的事实未予采纳；同时，一审的审理期限已超过法定期限，故原审的审理程序违法。李永忠已履行了2018年6月25日《股份收购协议书》的全部内容，公司的法定代表人已变更登记，公章已移交，公司资产已全部移交给了公司，刘喜荣按照约定应在2020年7月1日之前付清股权转让款。即使李永忠未将部分资产转交给刘喜荣，也是前任股东未转交造成的，且刘喜荣了解公司的状况，李永忠在协议履行过程中不存在过错。刘喜荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李永忠的再审申请。本院审查期间，李永忠申请证人李某1、李某2出庭作证。因李某1系李永忠的堂弟，且何佳灵支付的款项未经李某1之手，故李某1证言的证明力较低，本院对李某1的证言不予采信。李某2在一审时已出庭作证，其前后两次出庭作证的内容不一致，且不能作出合理解释，本院对李某2的证言亦不予采信。本院经审查认为，李永忠依据其与刘喜荣签订的《股份收购协议书》向刘喜荣提起本案诉讼，其在起诉时未将何佳灵、李某1列为本案第三人或被告，且何佳灵、李某1与本案的处理不具有法律上的利害关系，原审未依职权追加何佳灵、李某1作为本案第三人或被告参加诉讼，并未违反法律规定。李永忠在一审中申请庭外和解，刘喜荣表示同意，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条“双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限”的规定，庭外和解的期间应从审理期限中予以剔除，且原审的审理期限是否超过法定期限，不属于当事人申请再审的法定事由。根据《股份收购协议书》的约定，李永忠要求刘喜荣支付4176000元中50%的前提条件是李永忠办理股权资产过户手续并移交全部公司资料、公章及法定代表人变更为刘喜荣。原审已查明李永忠未将与公司资产、经营管理有关的林权证、合同原件等资料移交给刘喜荣，原审据此认定李永忠要求刘喜荣支付股权转让款的条件未成就，判决驳回李永忠的全部诉讼请求，具有事实和法律依据。李永忠在本案审查期间提供的证据，不足以推翻原判决认定的事实，故李永忠以其已履行合同的全部内容为由申请再审不成立。综上所述，李永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永忠的再审申请。审 判 长  何 芳审 判 员  莫佩华审 判 员  宁少军二〇二一年三月二十六日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1778号原告：王治勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁禾苗餐饮管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路28号，统一社会信用代码91370811MA3NKWCF97。法定代表人：何庆营，执行董事兼经理。原告王治勇与被告济宁禾苗餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月12日，原告王治勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王治勇撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由王治勇负担。审判员 朱 建二〇二一年三月十二日书记员 辛忠思
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0603刑初37号 公诉机关：鄂尔多斯市康巴什区人民检察院速裁程序。 被告人宝某,公民身份证号码×××,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2006年5月29日,被告人宝某因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪,被东胜区人民法院判处有期徒刑两年零六个月;2012年12月29曰,被告人宝某因酒后驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队罚款一千五百元,暂扣机动车驾驶证六个月;2016年3月9日,被告人宝某因殴打他人,被乌审旗公安局行政拘留八日,并处罚款五百元;2016年11月18日,被告人宝某因非法狩猎被伊金霍洛旗林业局罚款3700元;2019年11月25日,被告人宝某因犯非法狩猎罪,被伊金霍洛旗人民法院判处罚金一万元;2020年6月16日,被告人宝某因犯非法狩猎罪,被伊金霍洛旗人民法院判处拘役四个月;2020年12月14日,被告人宝某因辱骂民警被鄂尔多斯市公安局康巴什分局行政拘留七日。 指控意见：公诉机关根据康检刑诉【2021】27号起诉书，指控被告人宝某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 辩方意见： 被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实： 2020年12月09日23时10分许,被告人宝某醉酒驾驶×××号丰田牌小型普通客车在康巴什区婚庆公园西侧停车场内挪动车位停车后被康巴什区巡逻民警查获。经检测,被告人宝某血液中的酒精含量为163.55mg/100ml,已达醉酒状态。 本院意见： 被告人宝某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宝某有逃避公安机关依法检查的行为但尚未构成其他犯罪,且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,对其从重处罚。被告人宝某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人宝某自愿认罪认罚，对其依法从宽处理。 判决： 被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（六）项、第二条第（七）项。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 邬 慧 彪 二〇二一年三月二十九日 书记员 伊如格乐 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执423号 申请执行人：梁灵，男，1978年04月23日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月18日立案执行梁灵与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2226-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一梁灵以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）甘05执28号广州惠金小额贷款有限公司、王俊：本院受理的申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人王俊借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日依法向王俊送达执行通知书，要求王俊给付广州惠金小额贷款有限公司海南仲裁委员会（2020）海仲（网）字第10408号仲裁裁决书确定的借款、利息和仲裁费共计8979.42元。2021年3月28日，王俊自动履行上述债务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。执行费50元已由被执行人王俊承担。二〇二一年三月二十九日