陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终432号 上诉人（原审被告）：郑卫卫，男，生于1982年6月22日，住凤翔县。 委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈天才，男，生于1970年9月20日，住凤翔县，现住凤翔县。 委托诉讼代理人：杨建平，陕西秦锦律师事务所律师 原审被告：侯晓宁，男，生于1985年9月16日，住凤翔县。 上诉人郑卫卫因与被上诉人陈天才、原审被告侯晓宁民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑卫卫上诉请求：1、依法撤销陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1643号民事判决，依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人长期套路贷，应认定为职业放贷人。二、一审认定本金的事实完全错误。三、一审认定利息错误。四、侯晓宁担保已失效，一审判决其承担责任错误。 被上诉人陈天才辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 原审被告侯晓宁未陈述。 被上诉人陈天才向一审法院起诉称：第一被告归还原告借款300000元，并按月利率2%支付2019年2月1日至2020年7月1日期间的借款利息102000元，支付2020年7月2日至实际归还借款期间的利息，请求依法判决第二被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告通过被告侯晓宁与被告郑卫卫相识。2017年7月31日，被告郑卫卫以做工程需要资金周转为由，向原告陈天才借款200000元，并提供被告侯晓宁作为连带责任担保人，原告当天让其妻张玉连通过手机银行向被告郑卫卫转账190000元，双方形成借条一张，约定借款期限2个月，如逾期按照月利率3.25%计付逾期利息。同年8月15日被告郑卫卫又向原告借款150000元，被告郑卫卫在上述2017年7月31日的借条空白处书写了上述金额的借款内容，2017年8月16日，原告继续通过张玉连手机银行向被告郑卫卫转账92500元。借款形成后，被告郑卫卫按照月利率3%向原告陈天才清偿借款利息，且向原告归还借款本金50000元，原告在借条中予以注明。被告又分别通过杨晓波微信账户转账向原告归还32000元，通过手机银行及微信转账向原告归还144900元，后再未支付。原告多次向被告郑卫卫催要，被告均推脱未还。原告亦向被告侯晓宁催促还款，被告侯晓宁未按照担保承担还款责任。原告遂于2020年7月17日起诉至法院，要求判令如诉。另查，被告郑卫卫其提供的还款金额176900元中本金及利息无法厘清。经法庭询问，原告认为归还的本金50000元时间为2018年8月15日。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告郑卫卫因做工程资金紧张为由，向原告陈天才借款，原告已经实际履行借款义务，但被告郑卫卫未按期及时清偿全部借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求被告郑卫卫清偿借款的请求予以支持，对于借款本金，结合证据认定以及双方当事人陈述，本院核定本金为190000元和92500元，共计为282500元。 借款期间，被告郑卫卫向原告支付的款项经查明为226900元整，其中50000元本金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当优先抵扣已到期的债务，本案中，原、被告的借款190000元约定了期限且到期，应当在该笔借款中作为归还的本金予以扣减。对于被告归还的其余的176900元，被告郑卫卫辩解该款项既有本金亦有利息，但并不能厘清，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，对于争议的款项176900元，双方均无证据证明其观点，故根据上述规定，结合原告的诉请，本院认为被告郑卫卫已经支付的176900元应当认定为借款的利息。现原告要求被告支付利息，根据双方证据以及陈述，可知双方借款的年利率为36%，因该案立案时间为2020年7月17日，故仍根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定的利息超过年利率24%，故本院对未支付的借款利率调整到年利率24%。具体利息起算时间，根据认定的被告郑卫卫已经支付的利息176900元计算可知，被告郑卫卫已将利息清至2019年6月27日，对于原告主张的利息起算时间应从2019年6月27日起算。 原、被告在借款190000元时，被告侯晓宁作为担保人在借条上签名，并约定愿意对该笔债务承担连带还款责任，直至本笔借款及利息还清为止。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告侯晓宁依法对上述全部债务承担连带保证责任。现查明被告郑卫卫已经归还本金50000元，故被告侯晓宁对所担保借款的剩余本金140000元及利息继续承担连带担保责任，利息的支付以本院核定的时间以及标准为准。对于原告与被告郑卫卫的借款92500元，原告虽称被告侯晓宁也在场，但相关借条内容无法证实被告侯晓宁仍为担保人，原告陈述亦无其他证据作证，本院不予采信，对于原告要求被告侯晓宁对于该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了保障民间资金的良性融通，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告郑卫卫于本判决生效后十五日内清偿原告陈天才借款本金232500元，并从2019年6月27日起按照年利率24%支付至清偿之日的利息。二、被告侯晓宁对上述借款本金的140000元及以140000元为基数，从2019年6月27日按照年利率24%计算至清偿之日的利息承担连带担保责任。三、被告侯晓宁承担第二项的保证责任后，有权向被告郑卫卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告负担。 本案二审期间，上诉人郑卫卫提交新证据：五份法律文书及清单一份，证明被上诉人是职业放贷人，截止2020年7月16日，上诉人尚欠借款本金为130210.58元。被上诉人陈天才不认可其证明目的，并提交2012年3月12日上诉人郑卫卫出具的还款计划。上诉人郑卫卫不认可其真实性。 二审查明的事实除一审认定“原告认为归还的本金50000元时间为2018年8月15日”外，其余和一审一致，二审予以确认。另查明，2017年7月31日，双方形成了借条，该借条载明：“因本人资金周转，今借到陈天才（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以现金出借的人民币贰拾万元（￥200000元）借期两个月到期一次还清。如逾期按月利率3.25%付逾期利息...。借款人：郑卫卫。”2017年8月15日，郑卫卫在原借条上手写“8月15日借到陈天才现金壹拾伍万元整（总借叁拾伍万元）。”后陈天才在后面备注：“（已还五万元整）15日还的。”2018年7月27日，郑卫卫转账归还陈天才5万元，2018年1月4日郑卫卫归还陈天才4500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。一审判决依照实际出借金额确认借款本金正确。2017年7月31日的借条中注明已还5万元，被上诉人认可系归还的本金，一审判决认定为归还本金并无不当。上诉人称归还5万元的时间为2017年8月15日，形式为现金，但未提交证据予以证明，且2017年8月15日上诉人又向陈天才借款，当天归还5万元不符合常理，该上诉理由不予支持。被上诉人认可该5万元系2018年7月27日转账归还，是8月15日备注在借条上的，对被上诉人该自认予以确认。由于2017年8月15日借款是在2017年7月31日的借条中追加备注，因此，借期及利率均应按照原借条履行。且利息应当从实际支付借款之日起算。由于二审查明上诉人还曾于2018年1月4日归还4500元，该金额应当计算在已归还的利息中，上诉人已归还的利息应为181400元。双方当事人约定的利率超出了年利率36%，依照2015年最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已还利息应以年利率36%计算。分期分段计算（本金19万从2017年10月1日计算至2018年7月27日，本金92500元从2017年10月16日计算至2018年7月27日，本金合计232500元从2018年7月28日向后计算），已付利息可计算至2019年10月3日。依照上述规定2019年10月4日后未支付的利息应以年利率24%计付。上诉人称被上诉人属于职业放贷人，但提交的证据不足以证明该事实，依法不予支持。一审案件受理于2020年7月，一审判决书送达于2020年12月，《中华人民共和国民法典》实施于2021年1月1日，一审判决适用法律正确。关于原审被告侯晓宁的保证责任，因侯晓宁未上诉，对上诉人该上诉请求，本院不予审理。上诉人在二审提交的证据不属于新证据，本院依照以事实为依据的原则予以认定，但一、二审诉讼费用应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，二审根据新查明的时间和金额对一审判决的利息予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1643号民事判决第三项及诉讼费条款； 二、变更陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1643号民事判决第一项为：郑卫卫于本判决生效之日起十五日内清偿陈天才借款本金232500元，及自2019年10月4日起至款清之日以232500元为基数按照年利率24%计算的利息； 三、变更陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1643号民事判决第二项为：侯晓宁对上述借款本金的140000元及自2019年10月4日起至款清之日以140000元为基数按照年利率24%计算的利息承担连带担保责任； 四、驳回陈天才的其他诉讼请求。 五、驳回郑卫卫的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费7330元，由上诉人郑卫卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二一年五月十九日 法官助理 杨 敏 书 记 员 张 佳 1