wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10739号原告：范新，男，1988年4月10日出生，汉族，住址：湖南省南县。被告：潘总才，男，1978年11月27日出生，汉族，住址：湖南省平江县。原告范新与被告潘总才民间借贷纠纷案，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范新撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月二日书记员  黄思娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2662号之三 申请执行人:陶凯，男性,1993年10月16日生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人:深圳市龙华区民治街道恋宠之家宠物店,住深圳市龙华区民治街道白石龙社区中航阳光新苑3栋89P。 经营者：代蒙蒙。 被执行人:代蒙蒙,男性,汉族,1995年1月4日出生,住深圳市龙华区。 申请执行人陶凯与被执行人深圳市龙华区民治街道恋宠之家宠物店、代蒙蒙其他案由一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华区民治街道恋宠之家宠物店、代蒙蒙应履行支付1120.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币1190元，依法划缴受理费人民25币元以及执行费人民币50元后，余款人民币1120元已划付给申请执行人陶凯，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6288号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6288号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十日 书记员 李  兰
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书粤08**刑初38号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人梁忠，男，1968年10月26日出生于广东省湛江市麻章区，公民身份号码440×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市赤坎区×××××××××××××，住湛江市麻章区×××××××××。因本案于2020年8月25日被抓获，次日因吸毒和收购赃物被决定行政拘留20日及强制隔离戒毒两年，同年9月17日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于湛江市特殊监所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人梁忠犯贩卖毒品罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员简光强出庭支持公诉，被告人梁忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：被告人梁忠自2019年8月份以来，经常与吸毒人员林某1一起以注射方式吸食毒品海洛因，2020年8月份期间，被告人梁忠两次向林某1贩卖各100元毒品海洛因并容留其在麻章区×××××××××的家中注射。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁忠两次贩卖各100元毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，综合本案犯罪事实、情节及被告人认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人梁忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明：被告人梁忠自2019年8月份以来，经常与吸毒人员林某1一起以注射方式吸食毒品海洛因，2020年8月份期间，被告人梁忠两次向林某1贩卖各100元毒品海洛因并容留其在麻章区×××××××××的家中注射。上述事实，被告人梁忠在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证，被告人梁忠的户口信息，归案情况说明、到案经过，现场检测报告书及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，违法犯罪前科查询，说明，被告人梁忠的供述与辩解及对林某1的辨认，证人林某1的证言及对梁忠的辨认，现场勘验笔录、现场照片等。本院认为，被告人梁忠先后两次向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁忠犯贩卖毒品罪成立，本院依法予以支持。被告人梁忠在归案后如实供述罪行，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度，依法可以从轻处罚；其贩卖毒品后又容留他人吸毒，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人梁忠的罪责相适应，本院依法予以采纳。扣押的一块黄金牌子与本案无关，但有涉及其他案件嫌疑，在本案不作处理。根据被告人梁忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁忠犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 陈    景    忠人民陪审员 周京人民陪审员冯景尧二〇二一年三月二十六日法官 助理 兼 书 记 员 王 静 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1616号 原告：曾世红，男，1967年9月14日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。 被告：姜文，男，1992年11月1日出生，汉族，住址：四川省乐山市五通桥区。 原告曾世红与被告姜文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告曾世红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾世红撤回起诉处理。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月十九日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初110号 原告：黄惠忠，男，汉族，1962年9月8日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：蓝山县农业生产资料公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇城东北路290号。 法定代表人：万忠国，系该公司经理。 委托诉讼代理人；李海翔，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告黄惠忠与被告蓝山县农业生产资料公司（以下简称生资公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠忠向本院提出诉讼请求：1、判令因被告违约解除原、被告之间的《邻里改建房协议》；2、判令被告恢复原、被告因协议发生的已拆除的墙体并拆除房屋间距内设施；3、判令被告向原告赔偿因被告违约发生的损失50000元（包括：房屋恢复费用及人工费用）；4、本案的一切费用由被告承担。 事实与理由：2010年7月1日，原、被告签订《邻里改建房协议》，协议载明因被告与贸易公司超市承包商改建磷肥仓库需要，而与该磷肥仓库相邻房屋所有权人原告达成上述协议。协议对改建房的用途、结构、改建方式、改建费用等作出约定，协议第六项约定被告为感谢原告的支持，每年付给原告4000元，以共享利益。 原告已配合被告进行房屋改建，而被告于2018年起未再向原告履行支付义务，经原告多次催要，被告明确拒绝支付后原告诉至法院，永州市中级人民法院依法作出（2019）湘11民终3727号民事判决，判决被告向原告支付2018年至2019年的房屋改建补偿金，现2019-2020年被告再次违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 被告生资公司辩称： 一、双方于2010年7月1日签订了《邻里改建房协议》是事实，原告请求解除合同，被告同意。 二、根据《民法典》第567条规定，合同的权利和义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照《邻里改建房协议》的第三条、第五条约定各自墙体由各自恢复，费用各自负责，且原告墙体造价费用（12000）已结，由被告一次性支付给原告，被告不再承担任何责任和费用。 三、原告不存在任何经济损失。原告的墙体修复费用，被告已结支付给原告，双方间距内的设施是由被告负责拆除的，目前双方墙体都保持原状，原告未遭受任何经济损失。 四、关于4000元的诉求不应当支持。1、原告在诉讼请求中未提及4000元的诉求；2、原告当庭增加诉讼请求不符合程序；3、《邻里改建房协议》实际上是“附条件解除的合同”，合同约定“原告房屋不再租给贸易公司超市时，双方墙体各自恢复原样”。原告在2018年8月以后就未将房屋租赁给贸易公司，此时解除合同的条件已经成立，该合同其实在2018年8月就自动解除了，双方权利义务也在2018年8月终止。虽双方未将墙体恢复原样，但并不影响双方权利义务的终止，更不能因为双方默认维持墙体现状就认定合同继续有效。 原告黄惠忠出示了下列证据：1、生资公司与黄惠忠邻里改建协议，拟证明生资公司每年给原告4000元，但只给了一年，对方没有按照协议内容履行；2、收条，拟证明整改材料费用清单；3、合同，拟证明原告与施工方签订的改建合同。 被告生资公司出示了下列证据：1、生资公司及法定代表人身份证明，拟证明生资公司及法定代表人诉讼主体适格；2、生资公司与黄惠忠邻里改建协议，拟证明双方就房屋改建事宜签订了合同。按合同约定，原告房屋不再租给贸易公司超市时，双方墙体各自恢复原样，费用各付其责，被告一次性补偿给原告12000元；3、收条，拟证明原告于2010年7月2日收到了生资公司一次性补偿款12000元；4、租房协议，拟证明原告与贸易公司房屋租赁合同于2018年8月1日到期，原告房屋未再租给贸易公司使用。 在庭审质证中，被告生资公司对原告出示的证据1无异议；对证据2、3认为不是原件，真实性、合法性无法确认，关联性有异议，该内容系原告自己房屋的改造，与《邻里改建协议》无关。原告对被告提供的证据1-4无异议。 本院认为，对双方当事人未提出异议的证据本院依法予以确认，对有异议的证据分析认证如下：对原告提供的证据2、3，与本案无关联性，不予采信。 根据采信的证据和当事人陈述，可认定事实如下：2010年7月1日，被告生资公司与原告黄惠忠签订《邻里改建房协议》，协议约定：为扩大超市面积，生资公司与贸易公司超市承包商改建磷肥仓库，打通相邻的黄惠忠墙体以连接为一体；每年由生资公司给付黄惠忠4000元，一次性给付黄惠忠墙体改造款12000元，以后恢复墙体由黄惠忠负责并承担费用等。黄惠忠依协议改建房屋，其领取了生资公司墙体改造款12000元和2010年8月至2018年7月的房屋改建补偿款。被告从2018年起未向原告履行支付义务，后原告诉至法院，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终3727号民事判决，判决被告向原告支付2018年至2019年的房屋改建补偿金。现2019年至2020年被告再次违约。因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系合同纠纷。原告黄惠忠与被告生资公司签订《邻里改建房协议》，双方意思表示真实，协议合法有效。被告拒绝履行合同义务，违反协议约定，属违约行为，应当赔偿原告的损失。被告以其非实际使用人为由拒绝支付4000元房屋改建补偿金，因债务转移未得到债权人黄惠忠的同意，生资公司与他人关于债务的约定不能对抗黄惠忠合法的债权，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条规定，判决如下： 一、原告黄惠忠与被告蓝山县农业生产资料公司于2010年7月1日签订的《邻里改建房协议》不再履行； 二、由被告蓝山县农业生产资料公司于本判决生效之日起十日内拆除原告黄惠忠房屋间距内设施； 三、由被告蓝山县农业生产资料公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄惠忠2019年8月至2021年3月房屋改建补偿款6667元； 四、驳回原告黄惠忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蓝山县农业生产资料公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  董先高 人民陪审员  李奇才 人民陪审员  廖小姮 二〇二一年三月二十二日  法 官 助 理 肖帆  书 记员 李涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一因不可抗力致使不能实现合同目的； (二在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑利晨，男，1988年9月23日生，汉族，住河南省兰考县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告郑利晨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前到庭参加了诉讼，被告郑利晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币122526.58元，其中本金57329.81元，利息44919.12元，逾期还款违约金19187.49元，分期付款手续费1090.16元,其他手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月13日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告郑利晨申请,我行审核通过并核发账号为11×××60的浦发银行信用卡,2014年2月26日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年11月13日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计122526.58元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告郑利晨未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告郑利晨向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为11×××60的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2014年3月28日开始使用,2018年7月3日后开始出现逾期,至2020年11月13日,被告到期未还本金57329.81元、利息44919.12元、逾期还款违约金19187.49元、分期付款手续费1090.16元、其他手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郑利晨申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告郑利晨经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑利晨于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金57329.81元、利息44919.12元及分期付款手续费1090.16元(其中，利息暂计算至2020年11月13日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担206元，被告郑利晨负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年三月三十日书记员  张译天
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2818号 上诉人（原审被告）：成都市双流区黄水镇扯旗社区第七居民小组（现成都市双流区黄水镇扯旗社区第五居民小组），住所地：四川省成都市双流区黄水镇扯旗社区7组。 负责人：高国洋，组长。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高和平，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会，住所地：四川省成都市双流区黄水镇扯旗社区7组。 负责人：冯长清，主任。 上诉人成都市双流区黄水镇扯旗社区第七居民小组（以下简称扯旗社区七组）因与被上诉人高和平、成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会（以下简称扯旗社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏本案当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7219号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 成都市双流区黄水镇扯旗社区第七居民小组预交的二审案件受理费9136元予以退回。 审 判 长 何广智 审 判 员 赵 韬 审 判 员 王 果 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郑 帅 书 记 员 曹成香
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执258号本院受理的申请执行人钱立杰与被执行人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3154号民事判决书于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司已履行完毕执行标的本金958629元、利息21045.3元、案件受理费6875元、迟延履行金13420元、执行费12197元，执行到位1012166.3元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十七日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执745号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市，统一社会信用代码9xxxxD。负责人杨志群。被执行人郑彬怀等29人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷二十三案，本院（2020）粤0304民初2311号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月十一日书记员  蔡镇奋附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2021）粤0304执738号郑彬怀（2020）粤0304民初2311号382312.527427存款6099.56元，扣除诉讼费后无可支付款项；车辆，查封至2023年1月24日。2（2021）粤0304执739号秦春华（2020）粤0304民初2313号69930.271679可支付金额2396.64元。3（2021）粤0304执740号陈辉仁（2020）粤0304民初2315号291239.115945无可执行财产。4（2021）粤0304执741号孙桂华（2020）粤0304民初2316号247643.785345存款1953.76元，扣除诉讼费后无可支付款项；车辆，查封至2023年1月24日。5（2021）粤0304执742号庄晓贞（2020）粤0304民初2318号184029.514214车辆，查封至2023年1月24日。6（2021）粤0304执743号陈正鑫（2020）粤0304民初2319号178996.044149无可执行财产。7（2021）粤0304执745号黄秋影（2020）粤0304民初2321号85712.272306存款319.47元，扣除诉讼费后无可支付款项。8（2021）粤0304执746号廖新宇（2020）粤0304民初2323号26936.47522可支付金额140.81元。9（2021）粤0304执747号朱华潜（2020）粤0304民初2325号280403.845901无可执行财产。10（2021）粤0304执748号潘招洪（2020）粤0304民初2326号204370.894524可支付金额1863.13元。11（2021）粤0304执749号王泽利（2020）粤0304民初2327号121099.752886无可执行财产。12（2021）粤0304执750号余景章（2020）粤0304民初2329号49987.571142可支付金额33530.04元；车辆，查封至2023年1月24日。13（2021）粤0304执751号金永华（2020）粤0304民初2331号389999.967151无可执行财产。14（2021）粤0304执752号张有泉（2020）粤0304民初2332号324363.446166可支付金额11675.87元；车辆，查封至2023年1月24日。15（2021）粤0304执753号陈辉（2020）粤0304民初2333号354813.346622无可执行财产。16（2021）粤0304执754号陈波（2020）粤0304民初2334号348592.016530无可执行财产。17（2021）粤0304执755号陈伏宾（2020）粤0304民初2336号323601.836155无可执行财产。18（2021）粤0304执756号黄晓明（2020）粤0304民初2339号438556.437879黄晓明名下车辆，查封至2023年2月1日。利梅英19（2021）粤0304执757号李美玉（2020）粤0304民初2340号371891.126878存款6174.33元，扣除诉讼费后无可支付款项；李美玉名下车辆，2021年1月27日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。陈海平20（2021）粤0304执758号郑创槟（2020）粤0304民初2341号219769.164597可支付金额21023.79元。高茹倩21（2021）粤0304执759号陈志岗（2020）粤0304民初2342号134298.142986可支付金额8195.71元。陈彩琴22（2021）粤0304执760号刘锦章（2020）粤0304民初2346号327268.636211古梦娇名下车辆，2021年1月27日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。古梦娇23（2021）粤0304执762号罗家宇（2020）粤0304民初2354号33773.16644可支付金额17562.45元。廖承钦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初553号原告：侯建军，男，1970年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张云龙，男，1987年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市宁城县黑里河镇朝阳沟村五组。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。原告侯建军与被告张云龙、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，原告侯建军于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯建军撤诉。案件受理费82元，由原告侯建军负担。审判员  李文福 二〇二一年三月五日 书记员朱冠男
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28488号原告(反诉被告)：董惠霖，女，1987年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：全民优家(上海)房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梅强，总经理。原告(反诉被告)董惠霖与被告(反诉原告)全民优家(上海)房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，被告全民优家(上海)房地产经纪有限公司向本院提出反诉。2021年3月25日，原告董惠霖以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董惠霖向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。被告全民优家(上海)房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的期限内预交案件受理费，根据法律规定，应按撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)董惠霖撤回起诉；二、本案按被告(反诉原告)全民优家(上海)房地产经纪有限公司撤回反诉处理。本诉案件受理费减半收取人民币1,372元，由原告(反诉被告)董惠霖负担。审 判 员  刘 姗二〇二一年三月二十六日法官助理  袁凯凯书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1043号 上诉人（原审被告）：杨大忠，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋平，女，1971年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨启玉，女，汉族，与王秋平系母女关系。 上诉人杨大忠因与被上诉人王秋平民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 杨大忠上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人向被上诉人归还借款本金13万元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。关于2018年6月30日通话录音，一审判决书载明杨大忠称“我是自己承诺的嘛”，但杨大忠并未说过该话。杨大忠陈述的“该付的利息我付”并不是认可王秋平所称的一年2万元利息，而是在商讨利息该不该给的问题。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中杨大忠向王秋平出具的借条中未约定利息，且双方的聊天及通话过程中均是在对利息进行商讨，未明确利息标准，应视为对利息约定不明，故王秋平主张的利息也不应支持。3.结合杨大忠在2015年1月15日至2019年4月3日共计向王秋平偿还7万元的事实，杨大忠尚欠王秋平借款本金为13万元。 王秋平辩称，1.杨大忠在一审庭审中审判员询问其是否说过这句话是不是杨大忠本人声音时，杨大忠亲口承认是他本人，现在又当庭说他没有说过这句话，完全是在撒谎。2.本案双方约定有利息，也没有超过法律规定的利率标准，当时基于亲情借钱给杨大忠，在王秋平丈夫患癌期间需要还钱时杨大忠还推脱逃避，希望二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。 王秋平向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨大忠向王秋平归还借款本金20万元及利息（从2014年1月16日开始，以20万元为基础，按年息2万元为标准，支付到本息付清为止。扣除已付的7万元）；2.本案的诉讼费由杨大忠承担。 一审法院认定事实：2014年1月15日，杨大忠向王秋平出具《借条》，载明：今借到王秋平现金200000元，借条有杨大忠的签字确认。次日，王秋平取款200000元现金后交付给杨大忠。 2015年1月15日，借款一年期时杨大忠向王秋平归还2万元；2017年11月份，杨大忠通过银行转账向王秋平归还1万元；2018年底，杨大忠分三次通过微信转账向王秋平支付3万元；2019年4月3日，杨大忠通过微信转账向王秋平转账1万元；以上共计归还7万元。 2018年6月30日，王秋平与杨大忠通话，王秋平称：“借钱还钱！人家有借有还，再借不难，那你是咋子你是咋样的态度嘛！你一年两万的利息，你自己承诺的！你是不是嘛！安？你自己承诺的嘛”杨大忠称：“我是自己承诺的嘛！” 一审审理中，杨大忠辩称，通话录音中的认可利息是只认可按照存在银行的同期存款利率计算，而不是王秋平所称的一年2万元。 一审法院认为，根据双方的一审庭审陈述及自认事实，结合王秋平提交的《借条》及取款凭证等证据可以确认双方之间具有借贷合意，且王秋平履行了自己的出借义务，双方建立了合法、有效的民间借贷关系。虽双方未约定还款期限，但通过双方的微信聊天记录以及通话录音显示，王秋平一直在向杨大忠催收款项，故杨大忠应当向杨大忠归还借款本金。 关于利息的支付。通过双方均确认真实性的通话录音显示，杨大忠认可其曾承诺20万元的借款一年利息为2万元，王秋平也确认其收到的款项为借款利息，可以认定双方存在对利息一年2万元的约定合意，故杨大忠应当向王秋平归还借款本金200000元，及以200000元为基数自2014年1月15日按照年利率10%计算至实际付清之日止扣除已归还利息7万元后支付剩余利息。 综上，王秋平的诉讼请求成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：杨大忠于判决发生效力之日起十日内向王秋平归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率10%，自2014年1月15日起计算至实际付清之日止，扣除已归还利息7万元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费900元，共计3050元，由杨大忠负担元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为双方是否约定有利息，如果有，利率标准是否确定，利息应从何起算？杨大忠上诉认为通话录音中仅是在与王秋平讨论是否支付利息以及利率标准的问题，并未承诺给其一年两万元的利息，故王秋平主张的利息不应得到支持。对此本院认为，首先，从双方的通话录音内容分析，在通话前段王秋平多次要求杨大忠还钱并提到一年两万元的利息时，杨大忠并未明确反对，并在此后的两次对话中王秋平说“我啥子看到办，你说的两万得嘛！”杨在忠回“你觉得该给你的利息我就给！”王秋平说“借钱还钱！人家有借有还，再借不难，你是咋子你是咋样的态度嘛！你一年两万的利息，你自己承诺的！你是不是嘛！你是不是嘛！安？你自己承诺的嘛！”杨大忠回“我是自己承诺的嘛！”从杨大忠的回复态度来看，并不否认应该给王秋平一年两万元的利息；其次，从履行情况来看，2014年1月15日杨大忠向王秋平借款200000元，借条上未载明借款期限，杨大忠于2015年1月15日向王秋平归还2万元，2016年没有还款记录，2017、2018年共计还款4万元，从还款金额来看，与王秋平陈述口头约定一年两万元利息的事实基本能够吻合。综上，根据现有证据结合民间借贷交易习惯，能够确认双方约定有一年两万元利息的事实，一审法院判决杨大忠向王秋平支付利息并无不当。 综上所述，杨大忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由杨大忠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙小丽 二〇二一年三月十九日 书记员  杜俊衡
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执208号 申请人：康跃进，男，汉族，1956年9月10日出生，住四川省南江县。 被执行人：何军昌，男，汉族，1955年2月23日出生，住四川省南江县。 关于申请人康跃进与被执行人何军昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初2601号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何军昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人康跃进于2020年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人何军昌支付借款本金100000.00元及利息12.4万元，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初2601号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10300号原告：张掖祁连山水泥有限公司。统一社会信用代码：9162070069560693XQ。法定代表人：脱某。委托诉讼代理人：杨某，甘肃省山丹县人，住张掖市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：江西交建工程集团有限公司。统一社会信用代码：9136000070574101X2。法定代表人：张某。（未到庭）原告张掖祁连山水泥有限公司与被告江西交建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖祁连山水泥有限公司的委托诉讼代理人杨某、林某到庭参加了诉讼，被告江西交建工程集团有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。原告张掖祁连山水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠水泥款348699.2元，逾期付款违约金67752.25元（自2017年12月26日至2020年12月2日）以上合计416451.45元；2.判令被告对2020年12月2日起至全部水泥款支付完毕期间的逾期付款违约金计息承担清偿责任。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月18日签订水泥买卖合同一份，约定原告向被告供应水泥。自2017年合同签订后，原告陆续向被告履行水泥供货义务，合同约定被告应该于2017年12月25日前全部支付完毕，但截至2020年12月2日，被告尚欠原告水泥款348699.2元未付，故依法提起诉讼。被告江西交建工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原甘肃张掖巨龙建材有限责任公司（以下简称“巨龙建材公司”）作为乙方（卖方），江西交建工程集团有限公司G312线临泽过境段公路工程实验段SG2合同段项目经理部（以下简称“江西交建工程项目部”）作为甲方（买方），双方签订水泥买卖合同一份，约定乙方巨龙建材公司向甲方江西交建工程项目部供应水泥，合同预估金额为144万元，每月25日为一个结算周期，所有货款在2017年12月25日前付清，合同还约定了其他内容。合同签订地为张掖市甘州区。合同签订后，乙方按约向甲方供应水泥，双方于2017年12月4日进行对账，形成对账单一份，载明甲方欠乙方水泥款1108699.2元。2018年5月10日，被告江西交建工程集团有限公司向原告付款60万元。2019年9月16日江西交建工程集团有限公司向原告付款16万元。下欠水泥款348699.20元至今未付，引起原告诉讼。另查明，2019年12月13日，甘肃张掖巨龙建材有限责任公司名称变更为张掖祁连山水泥有限公司。本院认为：债务应该清偿。原告提供法庭的水泥买卖合同证实原被告之间形成了关于水泥买卖的合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方均应严格遵守合同约定。本案被告在原告按约提供合同约定的水泥后，仅支付部分水泥款，下欠水泥款原告提供了双方形成的对账单和被告付款的银行回单予以佐证，故原告主张被告拖欠的水泥款348699.2元证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同中明确约定水泥款应该在2017年12月25日前全部付清，因此双方对付款期限做了明确约定，被告未按约履行的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2017年12月26日起计算至起诉前的违约金符合法律及其司法解释的规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2020年12月2日起至水泥款实际支付期间的逾期付款违约金的计算标准，也符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于被告主体问题，虽水泥买卖合同上是被告所属项目部盖章签字，但项目部属于施工期间临时成立的机构，且在付款期间均是由被告在向原告支付水泥款。因此，原告所诉被告主体适格。被告江西交建工程集团有限公司经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉、答辩，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江西交建工程集团有限公司于本判决生效后一月内一次性偿付拖欠原告张掖祁连山水泥有限公司的水泥款348699.2元，并承担违约金67752.25元，合计416451.45元。并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自2020年12月3日至实际付清为止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费7547元，减半收取3773.5元，由被告江西交建工程集团有限公司负担。原告已预交，由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费3773.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年三月三日书记员 张符慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初2840号 原告：郝跃华，男，汉族，1979年8月18日生，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：张国庆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：云派单(山东)大数据有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区李村镇仁拐村029号，统一社会信用代码：91371702MA3C84V959。 法定代表人：姬广城，职务：执行董事。 原告郝跃华与被告云派单（山东）大数据有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告郝跃华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝跃华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝跃华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝跃华负担。 审判员  刘燕平 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘本轩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2956号 上诉人（一审原告）：赖尚贤，男，1987年11月28日出生，汉族，住址：广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦文超，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：李嘉伟，男，1991年9月3日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄琛，男，1991年4月20日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 上诉人赖尚贤因与被上诉人李嘉伟、黄琛合伙协议纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月15日受理后，依法组成合议庭。于2021年1月18日传唤当事人到庭参加法庭调查。上诉人赖尚贤及委托诉讼代理人韦文超，被上诉人李嘉伟的委托诉讼代理人赵红，被上诉人黄琛的委托诉讼代理人韦华到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 本院认为，从本案双方当事人签订的《合作协议》及履行情况来看，本案的《合作协议》是上诉人出资150000元作为两被告经营所需流动资金用，只是按生产销售的所有产品利润分成，合同期结束后，收回出资。从约定内容看，不管出售产品价值是否获利，都按生产销售的所有产品50元/m³支付上诉人，没有约定亏损负担，更符合民间借贷纠纷。一审法院确定本案为合伙纠纷，定性错误，从而审理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初952号民事判决； 二、本案发回百色市田阳区人民法院重审。 一审案件受理费的负担，由一审法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人赖尚贤预交的二审案件受理费4020元，本院予以退回。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年三月十日 书记员  覃 静
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初319号原告：永吉县金诺牧业融资担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街**。法定代表人：王玉荣，经理。委托诉讼代理人：付静。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林帅正律师事务所律师。被告：李喜龙，男，1965年12月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：李树梅，女，1968年11月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。法定代表人：项伟。原告永吉县金诺牧业融资担保有限公司（以下简称：金诺公司）与被告李喜龙、李树梅、吉林天茂农牧有限公司（以下简称：天茂公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金诺公司的法定代表人王玉荣及委托诉讼代理人付静、杨贤鑫，被告李喜龙到庭参加诉讼，被告李树梅、天茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诺公司向本院提出诉讼请求：1.李喜龙、李树梅共同偿还由金诺公司代其偿还的《农户贷款借款合同》中借款本金和利息233,646.38元整，代偿利息61,074.00元整，以上合计294,720.38元整；2.李喜龙、李树梅承担反担保责任，依据反担保抵押合同第四条，主张金诺公司在执行阶段优先受偿反担保抵押清单中的财产；3.天茂公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：李喜龙、李树梅系夫妻关系。2016年1月26日，李喜龙、李树梅与吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称：永吉农商行）签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由金诺公司对该合同作为保证人，李喜龙、李树梅借款人民币20万元整，借款用途为生产经营周转，借款期限为1年。在该份合同中明确约定了借款利率，罚息利率，结息方式等内容。2016年1月26日李喜龙、李树梅与金诺公司签订《反担保抵押合同》，用其夫妻共有的坐落于吉林省永吉县双河镇钼矿的养鸡场内的房、舍、设备等作为反担保抵押。2016年1月26日天茂公司与金诺公司签订《承诺书》，天茂公司向金诺公司承诺如李喜龙、李树梅不能按期偿还贷款，由天茂公司代为偿还。李喜龙、李树梅在银行借款到期后，并没有按约定偿还借款本息，由金诺公司代其偿还借款本金及利息。李喜龙辩称，当时贷款时项伟说用李喜龙的名义给贷款，购雏购料，由天茂公司代理人刘林涛领李喜龙到农村信用社去贷款，天茂公司已经操作好了，李喜龙到那去就是签个字，贷款的20万元直接转到天茂公司，这笔钱由银监会监督，李喜龙没有一分钱的支配权利，还款是每批养鸡给李喜龙鸡雏供饲料和药费，卖完鸡后，由天茂公司把李喜龙卖鸡的款项转入天茂公司账户，不由李喜龙经手，养鸡的成本费用有一部分是李喜龙支付的，李喜龙贷款20万用于购雏购料用的。天茂公司没有把欠李喜龙的玉米款等李喜龙垫付的钱还给李喜龙，贷款还款不经李喜龙手还款，是天茂公司还款，金诺公司还款李喜龙也不知道。当初，项伟让李喜龙贷款，天茂公司承诺不由李喜龙还款。这20万贷款没有到李喜龙手，不应该由李喜龙还款，应由项伟还款。李树梅是李喜龙的妻子，现在身体不好，没有来参加庭审。李树梅、天茂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：金诺公司提交的证据1（农户保证借款合同8页）、证据2（出账通知书1页）、证据3（反担保抵押合同4页）、证据4（承诺书1页）、证据5（业务凭证及还款凭证5页）与李喜龙提交的证据2（借款申请表）、证据3（2015年到2017年金诺公司法人变更信息）、证据4（2013年到2017年天茂公司法人变更信息）相互佐证，能够证明各方当事人订立合同、永吉农商行向李喜龙交付20万元的事实、金诺公司代偿本金20万及利息33,646.38元，予以采信。李喜龙提交的证据1（天茂公司与养户债权债务明细表复印件一份）没有其他证据相佐证，不能证明与本案有关，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日借款人李喜龙、李树梅与贷款人永吉农商行、保证人金诺公司订立农户保证借款合同，约定：“李喜龙、李树梅借款20万元，借款期限2016年1月26日至2017年1月25日，……本合同项下的贷款利率为年利率，具体执行下列第壹种；……壹：固定利率：即起息日基准利率4.35上浮80%，在借款期限内，该利率保持不变……本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，……保证期间，自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，……”同日，永吉农商行将20万元汇入李喜龙账户中。李喜龙将20万元交付天茂公司。2016年1月26日金诺公司与李喜龙、李树梅订立反担保抵押合同，约定李喜龙、李树梅将自有的房、舍、设备等抵押给金诺公司。合同中所涉抵押物未办理抵押登记，亦未交付。2016年1月26日天茂公司向金诺公司作出承诺，如李喜龙、李树梅不能按期偿还贷款，由天茂公司代为偿还。2016年3月31日至2017年11月29日，金诺公司向永吉农商行承担保证责任，代偿了本金20万及利息33,646.38元。另查明，金诺公司原名永吉县金诺牧业担保有限公司，2019年更名为金诺公司。本院认为，借款人李喜龙、李树梅与贷款人永吉农商行、保证人金诺公司订立农户保证借款合同，应认定李喜龙、李树梅存在向永吉农商行借款的意思表示，永吉农商行向李喜龙账户支付20万元，借款到期后永吉农商行有权要求李喜龙、李树梅偿还借款或者金诺公司承担保证责任。金诺公司向永吉农商行履行了保证责任，代偿了本金20万及利息33,646.38元，金诺公司有权向李喜龙、李树梅追偿上述本息，李喜龙、李树梅为共同借款人，李喜龙、李树梅应对上述本息承担连带责任，故对金诺公司要求李喜龙、李树梅共同偿还本金20万及利息33,646.38元的诉讼请求予以支持。金诺公司诉请代偿利息61,074.00元，但金诺公司未提交证据证明其与李喜龙、李树梅有关于利息的约定，故对该诉讼请求不予支持。反担保抵押清单中的抵押物未登记或交付，金诺公司未设立抵押权，对金诺公司要求对抵押清单中的财产优先受偿的诉讼请求不予支持。天茂公司向金诺公司出具的承诺书未约定保证期间，因此应认定保证期间为六个月，即自金诺公司代偿全部本息之日起六个月为天茂公司的保证期间，金诺公司未在该期间内要求天茂公司承担保证责任，天茂公司免除保证责任，故对要求天茂公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。李喜龙、李树梅贷款发放后又将20万元交付天茂公司，可以认定天茂公司公司是实际用款人，应当承担给付的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李喜龙、李树梅、吉林天茂农牧有限公司于本判决生效后一个月内给付永吉县金诺牧业融资担保有限公司代偿款20万元及利息33,646.38元，李喜龙、李树梅、吉林天茂农牧有限公司互负连带责任；二、驳回永吉县金诺牧业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860.00元，由永吉县金诺牧业融资担保有限公司负担593.00元，李喜龙、李树梅、吉林天茂农牧有限公司负担2,267.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 唐雪莲 二〇二一年三月三十日书记员 王 博
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初726号 原告：泸州市纳溪区白节法律服务所，住所泸州市纳溪区白节镇人民政府院内，统一社会信用代码：335100003269371941。 法定代表人：朱应富，主任。 被告：刘昭军，男，生于1971年11月17日，汉族，住址四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市纳溪区白节法律服务所与刘昭军合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，并于2021年3月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告泸州市纳溪区白节法律服务所无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市纳溪区白节法律服务所撤诉处理。 审判员  李小川 二〇二一年三月二十九日 书记员  李亦楠
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初395号 原告：巴中市新南腾厨房设备有限公司，住所四川省巴中市巴州区插旗山村9社。 法定代表人：王永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：南江县天悦酒店有限公司，住所地四川省南江县长赤镇玉赤大道南段五维花园**。 法定代表人：饶芬，该公司总经理。 被告：饶兴平，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告原告巴中市新南腾厨房设备有限公司与被告南江县天悦酒店有限公司、被告饶兴平买卖合同纠纷一案中，原告巴中市新南腾厨房设备有限公司于2021年3月12日以被告已支付下欠款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴中市新南腾厨房设备有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市新南腾厨房设备有限公司撤诉。 本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告巴中市新南腾厨房设备有限公司负担。 审判员  郑亚平 二〇二一年三月十二日 书记员  戴雨宏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1016号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人王洪伟产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人王洪伟答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告王洪伟向一审法院起诉请求：1、判令爱买特重庆公司退还货款16.9元；2、判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年7月8日，王洪伟在爱买特重庆公司店铺购买“星巴克咖啡拿铁”一杯，价格为16.9元，案涉商品标明生产日期为“20200608”，保质期至“20200707”。截止2020年7月8日，案涉商品已过保质期。原审法院认为，王洪伟于2020年7月8日在爱买特重庆公司处购买“星巴克咖啡拿铁”一杯，花费16.9元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，王洪伟购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款16.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合王洪伟一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明王洪伟与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张王洪伟系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。王洪伟在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0425民初293号 原告（反诉被告）:湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司，住所地湖北省恩施市航空路民航宿舍1栋1单元602室，统一社会信用代码：91422800667692519H。 法定代表人：田从政，该公司经理。 被告（反诉原告）:郑开勇，男，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：郑建凤，女，系郑开勇的女儿。 原告湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司与被告郑开勇劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。同年1月30日被告郑开勇对原告湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司提出反诉。原告湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告郑开勇向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司自愿撤回起诉，郑开勇自愿撤回反诉，均系当事人对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司撤诉。 二、准许郑开勇撤回反诉。 本诉案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司负担。反诉案件受理费5元，由郑开勇负担。 审判员  林华杉 二〇二一年三月二十五日 书记员  林玉春 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执793号本院受理的申请执行人昆明市广红饲料有限公司与被执行人杨忠祥、郭祖林、马萍梅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初1574号民事调解书于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行本金39388元，执行费491元(交法院)。执行到位39879元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月四日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1567号 原告：谢晓宇，女，1989年4月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被告：广西昊天企业管理有限责任公司柳州酒店管理分公司，住所地：柳州市飞鹅路113号。 负责人：黄志清。 原告谢晓宇与被告广西昊天企业管理有限责任公司柳州酒店管理分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告谢晓宇于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 -依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢晓宇撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告谢晓宇负担。 审判员  汝磊 二〇二一年三月十五日 书记员  覃华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初3522号原告：吴从祥，男,1986年1月19日出生，汉族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省宣恩县，被告:田从军，男，1994年3月13日出生，湖北省巴东县人，户籍登记住址：湖北省巴东县，原告吴从祥诉被告田从军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告吴从祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告碧桂园江畔豪庭工资本金人民币9000元（含利息1000元，已还人民币3000元)，现应偿还剩下人民币7000元。2、判决被告承担原告交通费用200元。3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告因手头不宽裕，没有经过原告同意挪用原告在碧桂园江畔豪庭维修地板工资共人民币9000元，其中包含利息人民币1000元。2019年8月31日，被告在威龙便利店门口给原告书写金额为9000元的欠条一份。约定还款时间2019年8月31日至2019年12月30日(每月还款人民币2500元)。到期后，被告共偿还人民币3000元，未按照借条约定偿还人民币包含利息共7000元。故起诉被告田从军先生，恳请恩施市人民法院依法判决，维护原告合法利益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告系湖北省巴东县人。原告现向恩施市人民法院起诉，但无证据证明被告田从军的经常居住地在恩施市，也无其他证据证明原告与被告约定争议发生后由恩施市人民法院行使管辖权，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省巴东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄大云二〇二一年三月十七日书记员  陈彩丽
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执16号之六申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：郭利军，男，1980年8月16出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：马艳只，女，1981年1月9出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：袁艳玲，女，1974年10月17出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：孙志宾，男，1973年5月4出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与袁艳玲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初2379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人袁艳玲名下银行存款281734.8元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十九日书记员  朱明阳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初457号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人李东，男，2001年11月5日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，户籍地毕节市，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月26日被取保候审，同年12月10日继续被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z134号                               指控事实                       2020年6月26日0时37分许，被告人李东饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市石井镇经典夜总会出发，沿201省道往石井镇古山村方向行驶，至石井镇赛尼斯会所路段，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人李东的测试结果为124mg/100ml。同日0时59分，民警将被告人李东送至南安市成功医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：李东血样中检出乙醇含量为94.34mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人李东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李东认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月十一日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1765号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：杨贞祥，员工。被告：刘冰，男，汉族，1975年3月24日出生，住山东省滕州市。原告海阳鸿辉发展有限公司与被告刘冰商品房预售合同纠纷一案，我院于2021年3月12日立案，原告海阳鸿辉发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳鸿辉发展有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年三月二十二日书记员  于 磊
黑龙江省绥阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑7525民初103号 申请人：王振忠，男，1969年11月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省东宁市。 被申请人：张颖，女，1960年12月23日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。 申请人王振忠与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王振忠于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张颖名下的存款26750元予以查询并冻结。申请人王振忠以其名下中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单（单号：PZDM20211100Q000E01931）提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张颖转移财产，造成申请人的权益受到损害，申请人王振忠向法院提出申请，要求对被申请人张颖的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张颖名下的存款26750元，（开户行：中国银行牡丹江长安街支行，账号为：17×××22CNY0）；冻结期限为一年，在冻结期间不准自行处分。 案件申请费288元，由申请人王振忠预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冬严 二〇二一年三月十八日 书记员  刘梦琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保83号 申请人：杨华，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所执业律师。 被申请人：姚映波，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请人杨华于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人姚映波所有的价值600000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在600000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人杨华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结姚映波所有的价值600000元的银行存款或等值财产。 案件申请费3520元，由申请人杨华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年三月一日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1183号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、徐宝玲，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：谢淦伟，男，汉族，1990年5月1日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：尹翠霞，女，汉族，1990年2月2日出生，住所地广东省广州市白云区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谢淦伟、尹翠霞金融借款合同纠纷一案[2021）粤0604民初8562号]，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢淦伟、尹翠霞的银行存款149539.19元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢淦伟、尹翠霞的银行存款149539.19元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1268元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  严嘉琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1446号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林劭，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：新会区会城东庆北路金会商店，住所地广东省江门市新会区会城东庆北×××××××××，统一社会信用代码9244×××××××DR1X。经营者：黄剑民，男，汉族，1975年8月30日出生，住广东省陆丰市金厢镇洲渚村委会××××××××××，公民身份号码44152×××××08305711。原告维达纸业（中国）有限公司（下称维达公司）诉被告新会区会城东庆北路金会商店（下称金会商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。维达公司的委托诉讼代理人林邵、金会商店的经营者黄剑民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维达公司向本院提出的诉讼请求:一、判令金会商店赔偿维达公司经济损失和制止侵权行为而产生的维权费用共计3万元；二、判令金会商店承担本案的诉讼费用。金会小食店辩称：维达公司一开始诉状说的侵权时间是8月4日，与其提交的公证书时间不一致。本院查明事实一、维达公司所享有涉案注册商标的情况第1350439号“”注册商标权利人为维达公司，注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年2月8日，“”商标被认定为国家驰名商标。二、金会商店的侵权行为根据江门市五邑公证处出具的（2020）粤江五邑第5863号公证书所保全的证物显示：位于江门市新会区××××××显示“合家欢”字样招牌的商铺（该商铺内《烟草专卖零售许可证》显示的名称为“新会区会城东庆北路金会商店”）所售卖的纸巾，产品外包装印有“”标识，单价10元/条，维达公司的委托代理人购买了一条。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，维达公司指出被控侵权产品与正品的外包装垃圾桶图案不一样、外包装易撕掉、日期难刮、纸质较粗糙、纸上vinda图形构成不一致。三、维达公司主张赔偿数额及制止侵害的合理支出维达公司主张本次维权产生的合理支出及经济损失合计30000元，其中合理开支包括公证费800元、购买侵权产品10元、律师费、差旅费。四、其他查明的事项金会商店是成立于2019年3月26日的个体工商户，经营者是黄剑民，经营范围为零售卷烟、烟丝，食品经营。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。维达公司是第1350439号“”商标的注册人，维达公司享有的商标专用权应受到法律保护。金会商店未经维达公司许可，销售了侵犯维达公司注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。维达公司主张本案花费律师费、差旅费，没有提交相应的票据，本院不予采信。本案中，维达公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及金会商店因侵权所获利益。鉴于金会商店属于经营杂货、规模较小的个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻。综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，酌定金会商店应赔偿维达公司的经济损失为4200元（含因制止侵权而产生的合理开支）。金会商店辩称诉状上的时间与公证书时间不一致，但维达公司在庭审过程中已作更正，且维达公司提交的公证书足以证实侵权行为的实际发生，金会商店在庭审中亦确认公证书中收款微信二维码为经营者的收款码，故对金会商店的该抗辩，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款第二款、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告新会区会城东庆北路金会商店（经营者：黄剑民）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维达纸业（中国）有限公司赔偿经济损失（含合理开支）4200元；二、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元[已由原告维达纸业（中国）有限公司预交]，由原告维达纸业（中国）有限公司负担225元，由被告新会区会城东庆北路金会商店负担50元。因原告维达纸业（中国）有限公司在诉讼中同意被告新会区会城东庆北路金会商店直接向其支付案件受理费，故被告新会区会城东庆北路金会商店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维达纸业（中国）有限公司支付应负担的案件受理费50元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年三月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初984号原告：朱国权，男，1946年8月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：徐文忠（朱国权女婿），男，1959年3月19日生，满族，现住吉林省白城市洮北区。被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。负责人：宋臣，系经理。委托诉讼代理人：范巍，系该公司员工。被告：胡野，男，1993年8月26日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：查干浩特旅游经济开发区管理委员会。负责人：谭鸿举，系管委会主任。委托诉讼代理人：宋晓富，系副队长。原告朱国权与被告胡野、查干浩特旅游经济开发区管理委员会、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国权委托诉讼代理人徐文忠、被告胡野、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人范巍、查干浩特旅游经济开发区管理委员会委托诉讼代理人宋晓富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国权向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项损失共计84,760.57元，另外去长春二次看病救护车费用5,900.00元。事实与理由：2020年9月25日8时许，被告胡野驾驶×××小型面包客车沿026乡道由西向东行驶行至镇西酒厂门前处时，与前方步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。根据白城市公安局交通巡逻警察支队事故追逃大队做出的《道路交通事故认定书》认定，被告胡野对事故负全部责任，原告无责任。发生交通事故车辆在第一被告处投保交强险，交通肇事者被告胡野是第三被告雇佣的城市管理工作人员。因此三被告应当对原告因交通事故造成损失依法承担赔偿责任。原告的各项损失如下：1.医疗费：其中急诊费用2,922.24元，住院医疗费用30,939.53元；2.住院期间伙食补助费：3400元；3.营养费：1012元；4.轮椅费用360元；5.护理费18,526.80元；6.后续营养费3600元；7.后续治疗费24,000元，共计84,760.57元。具体计算明细详见赔偿项目清单。为维护自身合法权益特提起诉讼，请依法保护。胡野及查干浩特旅游经济开发区管理委员会辩称：请求法庭依法判决。中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：在我司投保的被保险人为白城市洮北区城市管理执法大队，与诉讼被告主体不一致，在我司承保交强险，医疗费用18000.00到达限额，护理费18526.8没有事实依据，按照实际住院天数33天给付，其他费用我司不承担。原告去长春治疗膜腺肿瘤与本次交通事故无关，我司不同意承担。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2020年9月25日8时许，胡野驾驶×××小型面包客车沿026乡道由西向东行驶行至镇西酒厂门前处时，与前方步行的朱国权发生交通事故，造成朱国权受伤。经白城市公安局交通巡逻警察支队事故追逃大队认定此次事故胡野承担此事故全部责任，朱国权不承担责任。胡野驾驶的×××号车辆由白城市管理行政执法局在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，朱国权医疗花费共33,861.77元（住院费30,939.53元+门诊2,922.34元）；住院伙食补助费3,300.00元(33天×100元)；护理费5,403.75元（154.39×2天×2人+154.39×31天）；因此次交通事故，朱国权去往长春就医无法乘坐火车，需专业医护人员陪同坐救护车转院，故本院对租用救护车及抬护费5,900.00元予以保护。关于后续治疗费、后续营养费、轮椅费朱国权并未向本院提交证据予以证明，故本院不予保护。朱国权损失合计48,465.52元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，结合朱国权损失合计48,465.52元。胡野系查干浩特旅游经济开发区管理委员会聘用人员，胡野所驾驶的车辆系白城市管理行政执法局借用给查干浩特旅游经济开发区管理委员会作为日常工作用车，且白城市管理行政执法局在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险。2020年10月18日由城管领导为朱国权垫付住院费5,000.00元，经询，朱国权承认情况属实。故中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿朱国权合计29,303.75元（包括医疗费18,000.00元，护理费5,403.75元，抬护费5,900.00元）。超出部分19,161.77元因肇事车辆未投保商业三者险，此赔偿应当由肇事车辆的实际使用人查干浩特旅游经济开发区管理委员会承担。本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿朱国权29,303.75元。二、朱国权于本判决生效后返还查干浩特旅游经济开发区管理委员会5,000.00元。三、查干浩特旅游经济开发区管理委员会于本判决生效后赔偿朱国权19,161.77元。四、胡野不承担赔偿责任。五、驳回朱国权其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，由查干浩特旅游经济开发区管理委员会负担506.00元，由朱国权负担454.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇二一年三月三十日书记员  李白玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初174号 原告：蒋海波，男，1967年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雄健，广西桂南律师事务所实习律师。 被告：宋志全，男，1974年4月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告蒋海波与被告宋志全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海波的委托诉讼代理人周腾勋、梁雄健到庭参加诉讼，被告宋志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金600,000元及利息（借款利息以600,000元为基数，自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋志全以业务发展需要，周转资金紧缺为由，向原告借款。原告于2014年1月24日通过中国工商银行将借款人民币960,000元转账支付给了被告，此后被告归还了部分借款。2015年7月30日原、被告双方进行结算，被告宋志全尚欠原告借款本金人民币600,000元，被告于当天补立内容为：“因业务发展需要，周转资金紧缺，今宋志全向蒋海波借款人民币600,000元（大写）：陆拾万元正。利息按月利率计付，逾期不还，本人自愿同意加倍罚息，借款人：宋志全，日期：2015年7月30日”的借条交原告收执。双方口头约定由被告支付一定的利息及定期罚息。后经原告多次追讨未果。根据有关法律规定，被告应归还借款本金600,000元并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给原告。为了维护原告的合法权益，特具诉至贵院，希依法裁决。 被告宋志全未答辩、未向本庭提供证据。 本院经审理认定事实如下： 被告宋志全因资金周转困难向原告蒋海波借款。原告蒋海波于2014年1月24日通过银行转账将借款960,000元支付给了被告。 原告蒋海波自认，被告宋志全先后于2015年6月26日通过宁耀婵银行转账还款8,000元、2015年7月17日通过宋宪兵银行账户还款100,000元，其余有的是现金还款。 2015年7月30日，经原、被告双方结算，确认被告宋志全尚欠原告蒋海波借款600,000元。同日，被告宋志全补立《借条》给原告收执，载明：“因业务发展需要，周转资金紧缺，今宋志全向蒋海波借款人民币600,000元。利息按月利率计付，逾期不还，本人自愿同意加倍罚息，并用担保、抵押、抵偿。借款人：宋志全，日期：2015年7月30日”。被告宋志全在借款人处签字捺印予以确认。后被告宋志全拖欠借款600,000元至今未还，原告蒋海波多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋海波主张被告宋志全向其借款600,000元至今未还，有借条、转账凭证、银行账户明细予以佐证。故原告蒋海波与被告宋志全之间民间借贷关系成立，《借条》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条未约定还款期限，原告随时有权请求被告归还借款本金600,000元。关于逾期还款利息的问题，借条未约定逾期利率，故应以尚欠借款本金600,000元为基数，自主张权利之日起即本院收到诉状之日2020年9月3日计至清偿之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，原告蒋海波的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋志全归还借款本金600,000元给原告蒋海波； 二、被告宋志全支付逾期利息给原告蒋海波（利息的计算方式：以借款本金600,000元为基数，自2020年9月3日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计付利息）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告宋志全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二一年三月九日 法官助理 陈俊均 书 记 员 蒋雪婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终440号上诉人（原审被告）：高密市金孚隆鞋厂，住所地：山东省高密市拒城河镇姜家屯村，统一社会信用代码92370785MA3FUR9J64。经营者：杜涛，住山东省高密市。被上诉人（原审原告）：刘能文，男，1989年5月26日出生，汉族，住江西省广昌县，上诉人高密市金孚隆鞋厂因与被上诉人刘能文买卖合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高密市金孚隆鞋厂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高密市金孚隆鞋厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高密市金孚隆鞋厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二一年三月三日法官助理张俊书记员鄢雅萍
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂2828执恢63号 申请执行人：邹国秀，女，生于1972年11月19日，土家族，中专文化，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。 被执行人：张峰华，男，生于1980年11月9日，汉族，户籍地湖北省枝江市。 被执行人：毛丽，女，生于1986年1月8日，汉族，户籍地湖北省宜都市，系张峰华之妻。 本院在执行申请执行人邹国秀与被执行人张峰华、毛丽借款合同纠纷一案中，被执行人张峰华约定了还款期限，申请执行人表示同意且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘思远
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8103执539号 申请执行人：闫柏生 被执行人：王立峰、项鑫 本院在执行申请执行人闫柏生与被执行人王立峰、项鑫借款合同纠纷一案中，于2021年2月25日向被执行人王立峰、项鑫发出执行通知书及报告财产令，责令其15日内给付申请执行人闫柏生借款本金合计165830元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2021）黑8109执539号执行案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  李光日 二〇二一年三月十六日 书记员  曹诗瑶
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执277号申请执行人：董学勇，男，1970年1月11日生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：湖北豪美装饰工程有限公司，住所地：大冶市美吉特中亿商贸城36栋306-309号。法定代表人：张静兰，系该公司经理。被执行人：杨鹏，男，汉族，1985年02月14日生，住浠水县。关于申请执行人董学勇与被执行人湖北豪美装饰工程有限公司、杨鹏追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费8800元。在执行过程中:1.本院已向被执行人湖北豪美装饰工程有限公司、杨鹏送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北豪美装饰工程有限公司、杨鹏名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北豪美装饰工程有限公司、杨鹏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0281执277号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月三十一日书记员  柯汉荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10996号原告：深圳市金众物业管理有限公司，住所地:深圳市福田区景田南路锦文阁4D、4E室，统一社会信用代码：91440300279299045T。法定代表人：尚贵林，总经理。委托诉讼代理人：林丽、肖雨轩。被告：唐根华，男，1980年9月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。原告深圳市金众物业管理有限公司与被告唐根华物业服务合同纠纷案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金众物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十六日书记员  黄思娟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2363号上诉人（原审被告）：四川皇利消防设备有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南机电园二区84号，统一社会信用代码91511623309362229N。法定代表人：潘培东，该公司负责人。委托诉讼代理人：范小军，男，该公司原法定代表人。被上诉人（原审原告）：陈仕创，男，1983年4月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地广东省阳春市，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李环，重庆鲁本律师事务所律师。上诉人四川皇利消防设备有限公司（以下简称皇利公司）因与被上诉人陈仕创买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初17018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人皇利公司的委托诉讼代理人范小军，被上诉人陈仕创的委托诉讼代理人李环到庭参加了询问。本案现已审理终结。皇利公司上诉请求：1.撤销原一审判决，发回重审或改判驳回陈仕创全部诉讼请求;2.陈仕创承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案事实应当结合证据《对账函》、两份《工程整改处罚单》进行综合认定，前述证据能够证实出现质量问题并导致皇利公司被处罚的防火阀机构系陈仕创提供。2.陈仕创出卖的产品不符合质量要求，属于违约行为，应当承担相应违约责任，具体以皇利公司承担的罚款金额5万元为准。陈仕创辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈仕创向一审法院起诉请求：1.判令皇利公司支付拖欠的货款46360元；2.判令皇利公司支付逾期支付费用，以19512元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算利息；以26848元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照年利率6%计算利息；以46360元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由皇利公司承担。一审审理中，陈仕创自愿将第二项诉讼请求变更为：判令皇利公司支付陈仕创逾期付款利息（以46360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月15日起计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2014年至2017年期间，陈仕创多次向皇利公司供应通风材料及消防设备配件。2018年1月30日，皇利公司向陈仕创出具《对账函》，载明：2014年7月17日至2014年11月14日送货金额合计90061元；2014年7月17日至2014年11月14日付款金额合计70549元；2015年1月10日至2016年12月24日送货金额合计341188元；2015年1月10日至2016年12月24日付款金额合计307020元；2017年12月退机构65个×48元=3120元；2016年12月送350×250防火阀（不带机构）100个×42元=4200元；2014年未付款19512元；2015年至2017年未付款26848元；未付款共计46360元（大写：肆万陆仟叁佰陆拾元整）。皇利公司在《对账函》尾部“对账单位”处加盖印章，并有“包智”的签名。此后，皇利公司未向陈仕创支付欠款。皇利公司为证明陈仕创供应的防火阀存在质量问题，导致其被项目方罚款50000元，举示了《工程整改处罚通知单》2份。陈仕创质证认为：这两份通知单均是复印件，虽然施工单位显示为皇利公司，但该资料上未加盖皇利公司的印章或签字，且无法证明《工程整改处罚通知单》中提及的防火阀机构与陈仕创有关，达不到皇利公司的证明目的。一审法院认为，陈仕创与皇利公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但是结合陈仕创举示的《对账函》和陈仕创、皇利公司双方的当庭陈述可以确认双方建立了买卖合同关系。2018年1月30日，双方对账确认皇利公司尚欠陈仕创货款46360元未付。现皇利公司拖欠货款的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，皇利公司除应支付货款外，陈仕创还可以要求其赔偿逾期付款利息。皇利公司对《对账函》的对账结果提出质疑，却未举示相应的证据，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。皇利公司提出陈仕创供应的货物存在质量问题导致其被罚款50000元，要求由陈仕创承担损失的抗辩，虽举示了两份《工程整改处罚通知单》，但该《工程整改处罚通知单》并不能证明出现质量问题的防火阀机构系陈仕创所供货物，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告四川皇利消防设备有限公司支付原告陈仕创货款46360元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。被告四川皇利消防设备有限公司赔偿原告陈仕创逾期付款利息（以46360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年9月15日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费1212.96元，减半收取计606.48元，由被告四川皇利消防设备有限公司负担。”二审中，上诉人皇利公司向本院举示证据：工程整改处罚通知单（原件），拟证明陈仕创供应的防火阀存在质量问题，导致其被项目方罚款50000元。被上诉人陈仕创质证认为，对于该证据的真实性无法确认，与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该证据不能证明案涉工程的整改处罚系陈仕创所供货物所致，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据陈仕创举示的《对账函》等证据，结合双方当事人的陈述可以确认双方建立了买卖合同关系。且经双方对账，皇利公司确认尚欠陈仕创货款46360元未付。虽然皇利公司辩称陈仕创供应的货物存在质量问题导致其被罚款50000元，但未举示充分证据证明陈仕创所供货物质量与其被罚款的关联性，且皇利公司陈述重庆六合成消防工程有限公司未与其结算，该罚款并未从结算款中扣除。故本院对皇利公司上诉请求不予支持。一审法院判决皇利公司向陈仕创支付货款46360元及逾期付款利息并无不当，应予维持。综上所述，皇利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212.96元，由四川皇利消防设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年三月二十二日法官助理 潘国伟书 记 员 左 琴
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初372号原告：李曙辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住罗田县。被告：吴彬旗，男，1976年10月22日出生，汉族，住罗田县。原告李曙辉与被告吴彬旗合同纠纷一案，原告李曙辉于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李曙辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李曙辉撤诉。案件受理费581.27元，减半收取290.64元，由李曙辉负担。审判员  郑跃进二〇二一年三月二日书记员  陈子昂
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申4442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：森小华，男，汉族，1963年6月3日，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荀卫平，女，汉族，1966年3月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：森相东，男，汉族，1991年1月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓丽倩，女，汉族，1992年11月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。一审第三人：麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组。负责人：张绍波，该居民小组组长。再审申请人森小华、荀卫平、森相东因与被申请人邓丽倩及一审第三人麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组（以下简称东村居民小组）所有权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：（一）一审判决遗漏东村居民小组尚欠工程款1.2亿元左右的事实，该欠款可能由全体居民小组承担。邓丽倩在享受利益的同时，其可能对该债务承担偿还义务。另外，邓丽倩至今未将其户口迁出，导致森相东再婚时需按照村规民约缴纳20万元的基础建设占用费。（二）本案应属于不当得利纠纷，一审认定本案法律关系为所有权纠纷错误。（三）案涉房屋有4个房间及商铺，能够按份分割使用，原认为应当折价补偿，属于适用法律错误。（四）原审认定128544元属于个人财产不当，该笔费用是对被申请人原有房屋等财产所作的补偿，不是对邓丽倩个人的补偿。本案所涉拆迁补偿方案均以户为单位，本案纠纷只与森小华有关，是森小华的财产，一审判决由三再审申请人承担连带赔偿责任不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院审查认为，（一）根据案件事实，本案邓丽倩与森相东登记结婚后，将户口迁至东村居民小组，成为东村居民小组集体经济组织的成员。后森相东与邓丽倩离婚，但双方并未分户，邓丽倩与被申请人森小华、荀卫平、森相东仍属于同一户。2018年12月23日，东村居民小组通过了房屋拆旧建新的分配方案，规定新建房屋按每套60万元的价格分配给各户，每套房屋收取筹资费6万元。分配标准为一户一套，每户4人，若超过4人，且符合居民小组公布的分房条件的，每超过1人，按本人实际享受待遇进行货币补偿。经东村居民小组确认，森小华户共有五人可按照分配方案享受待遇，东村居民小组出具的《房屋找补情况统计表》及《证明》，对森小华户五人可享受的房屋分配金额予以了明确，其中邓丽倩可享受金额为128544元。因此，邓丽倩请求法院判决由森相东、森小华、荀卫平给付由其享有的相应房屋分配补助份额款具有事实依据。（二）再审申请人提出一审判决遗漏东村居民小组尚欠工程款可能由全体居民小组承担的问题，因未提交相应证据证明，且该情况并未发生，原审不予审查不属于遗漏案件事实的情形。（三）邓丽倩的户口迁出及森相东再婚时是否需要交纳基础建设占用费的问题，不属于本案所有权纠纷的审理范围，原审不予审查并无不当。（四）再审申请人主张本案房屋能够按份分割使用，不应折价补偿的问题。邓丽倩提出无法再与其余共有人共同居住和管理使用共有房屋，请求对房屋进行折价补偿，原审根据邓丽倩已经与森相东离婚的案件实际情况，对邓丽倩的诉请予以支持并无不当。（五）再审申请人关于诉争款项不是对邓丽倩个人的补偿的问题，因未能提交相应证据证明，且与案件事实不符，该再审申请事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回森小华、荀卫平、森相东的再审申请。审判长 薛 丽审判员 马 杰审判员 李玲燕二〇二一年三月十九日书记员 王海燕
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3554号本院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴本福经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民特112号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。本案执行事项：执行标的34121.48元，执行费412元。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现本案申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月二十五日