天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15730号原告：程艳,女,1974年3月28日生,汉族,住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：刘松,男,1973年6月21日出生,汉族,住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：刘建敏,女,1971年5月11日出生，汉族,住天津市武清区，现住天津市武清区。原告程艳与被告刘松、刘建敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳的委托诉讼代理人陈亚娟、被告刘松、刘建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告购车款63000元;2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年10月2日，原告在被告处购买别克二手汽车一辆,交易价格为49000元,原告于当日将购车款49000元给付被告,被告于2020年10月9日将上述别克汽车交付给原告,原告在使用该车过程中发现该车辆存在质量问题便与被告联系,被告同意为原告更换车辆。后被告与原告联系,要求原告再支付14000元,为原告更换雪佛兰二手汽车一辆,原告于2020年10月13日将14000元微信转账给被告,被告于2020年10月18日将车牌号为辽Ａ5××××号雪佛兰二手汽车交付给原告。2020年11月16日该雪佛兰汽车丢失,原告拨打110报警电话,天津市公安局武清分局于2020年12月14日做出津武公（刑）不立字【2020】583号不予立案通知书,经查该车辆系被车主开走。原告认为被告对辽Ａ5××××号雪佛汽车不享有所有权,无权将该车辆出售给原告,并向原告收取车款。现该车辆已被车主取回,被告应将向原告收取的购车款63000元返还给原告。原告曾找到被告,要求被告将购车款63000元退还给原告,被告以各种理由为借口拒绝退还。故成诉。刘松辩称，他告我是因为我给他买了一辆二手车，我的意思就是他找我买的车，他让我帮她买一二手车，我说我没有二手车，因为我们之间有几个朋友卖的是抵押车，我牵的头买的，他也是我们朋友。我给他买了，在买的时候我告诉他，这是抵押车，都有微信记录。还有就是买车的时候，我多次提醒他，我说买抵押车有丢失的风险，让他咨询，跟家里人商量，商量好了，将来丢了别埋怨，多次提醒他，也多次说不埋怨我。我把公司的卡号给他，让他给公司打款，结果他怕打错了，还有在银行的打不了，他说银行这系统不行。他自己也说怕打丢了。后来我就让他把现金给我了，我不在家可能给我媳妇了，后来我媳妇给公司打的。我们这都有转账记录，还有跟他的聊天也都有微信记录。所以说我就认为这个事他让我退赔这个车款，因为我觉得我做到以前告知他有风险了，也不是我卖给他的车，是我介绍给他，现在公司也承认这个事，他说车丢了让我赔他车。我不认可我提前我一直告诉他有丢失风险了，我做到我应该做的了。刘建敏辩称，2020年10月2日，原告给公司打款，他在南蔡村银行打不了，我老公刘松告诉我说，一会原告给送钱去，说是车款，然后原告把现金给我了，然后我给公司转的账，就是这么点事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，原告与被告刘松系朋友关系。原告得知在被告刘松处可以购得抵押车辆后，于2020年10月2日给付被告刘松49000元，此款由被告刘松妻子刘建敏代收。2020年10月9日，原告在被告刘松带领下，取得别克汽车一台。原告在使用该车过程中发现该车辆存在质量问题便与被告联系,被告同意为原告更换车辆，但需要原告再支付14000元。原告于2020年10月13日将14000元以微信转账的方式支付给被告后，原告按被告告知的地点，于2020年10月18日将车牌号为辽Ａ5××××号雪佛兰汽车提走。2020年11月16日，原告发现该雪佛兰汽车丢失,遂于当日拨打110报警电话,天津市公安局武清分局受理后于2020年12月14日做出津武公（刑）不立字【2020】583号不予立案通知书,经查该车辆系被车主开走。原告与被告协商退还购车款63000元未果，故成诉。另查明，本院依原告申请，前往天津市公安局武清分局徐官屯派出所调取了程艳汽车被盗案的卷宗，该派出所在2020年11月16日对原告程艳进行询问后制作的询问笔录中，程艳向该派出所表示，其购买的是二手抵押车，没有过户，车主是一个叫高柏叶的人，并详细陈述了车主的身份信息。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告刘松是否形成车辆买卖关系。对于双方形成的是何种关系，应当从订立合同的目的、履行情况等综合认定。原告认为，原告在被告刘松处购买车辆，双方形成买卖合同关系，被告刘松辩称其只是代收费用，实际将收取原告的费用交付给了公司。但对于该公司名称及性质等基本信息，被告刘松称并不知晓，无法提供。本院认为，被告刘松称其代公司收取购车款，但并不知晓公司名称、企业性质等基本公司信息，该陈述内容与常理不符，且被告刘松未提供相关证据证明其与公司之间存在代收协议，或以口头方式约定代公司收纳购车款，其提交的证据微信转账记录无法单独证明被告刘松系代公司收取购车款，故对被告刘松的答辩意见，本院不予采信。从原告与被告刘松的合同目的上来看，依据原告向天津市公安局武清分局徐官屯派出所的陈述，原告明知其购买的车辆属于抵押车，且未办理过户手续，被告刘松在与原告的聊天记录中亦多次向原告表示，原告购买的车辆为抵押车，存在丢失风险。原告与被告刘松以购买二手车的形式掩盖交易抵押车的非法目的，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，双方的买卖合同自始无效。合同确认无效后，原告有权要求被告刘松退还购车款，本院予以支持，但考虑原告在对该车占有、使用过程中取得了一定的利益，本院酌定被告刘松应向原告退还涉诉车辆购车款50400元（63000元×80%）。因刘建敏与被告刘松系夫妻关系，且刘建敏在庭审中亦承认第一次购车款49000元系其代被告刘松代收取，现原告与被告刘松之间的买卖合同自始无效，故对该笔49000元购车款的返还义务应当作为二被告的夫妻共同债务。被告刘松另行收取原告的购车款14000元，被告刘建敏并不知情，故对该笔14000元购车款的返还，被告刘建敏不承担连带返还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：一、被告刘松自本判决生效之日起5日内一次性返还原告程艳购车款人民币50400元，被告陈建敏对该购车款中的49000元承担连带责任；二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由二被告共同担负534元，被告刘松个人担负16元，原告担负138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二一年三月九日书记员  佟梦泽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。