wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1684号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨华（特别授权），女，1996年11 月25日出生，住四川省威远县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：廖洲跃（特别授权），男，1973年4 月15日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：卿晨，女，1989年7月13日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨俊清（特别授权），四川由真律师 事务所律师。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光物业公司）与被告卿晨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝光物业公司的委托诉讼代理人杨华、廖洲跃，被告卿晨的委托诉讼代理人杨俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蓝光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费4687.36元及违约金468.74元（按总欠付金额的10%计算），总计5156.10元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的蓝光.香江国际小区提供物业服务，被告从2018年5月1日起至2020年12月31日止，欠付物业费4687.36元（单件1.3元/㎡/月，房屋面积112.68㎡，每月物管费为146.48元），目前欠付违约金468.74元（按总欠付金额的10%计算），总计5156.10元。经原告多次催告，被告拒不履行交付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告卿晨辩称，被告不是故意不交物管费，也不是因为没有钱支付，因为物管公司没有尽到管理职责，其服务没有达到合同约定标准。物管合同属于服务合同，虽然合同约定了物管费的金额，但是这个金额不是固定不变的，是可以随着物管公司管理和服务是否达标，相应作调整，如果物管公司管理和服务不到位，没有达到合同约定的标准，就不应该按照合同约定的金额收取物管费，更谈不上要业主承担违约责任。本案被告之所以没有交物管费，是因为原告没有尽到管理职责，没有尽到服务职能，致使被告家庭被盗，损失财产达10万元，当被告要求原告就此进行赔偿或者解决问题的时候，原告至今没有解决，因为这个原因，被告没有交物管费，当然原告还存在着其他服务和管理方面的缺陷，被告不再一一复述，就是因为原告没有尽到管理职责和服务，所以被告没有交付物业管理费，故对原告的诉讼请求，被告认为物管费应当打折，应该按照服务的状态、服务的标准来支付，原告主张的违约金不应当得到支持。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告蓝光物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，是真实的意思表示，被告卿晨应当支付物业服务费。长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故被告卿晨不得拒绝交纳物业管理费。同时，蓝光物业公司应按物业服务合同履行义务，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园。根据被告卿晨提供的证据，2018年3月5日21时10分，陈春梅（被告卿晨的母亲）电话报案称：其家中被盗，经出警查明：2018年3月5日15时许，陈春梅离开其蓝光小区2栋1单元17楼1号居所，后于当日21时许回到该居所后发现家中被盗，遗失物品为现金人民币16000元，两台价值约20000元的银白色苹果平板电脑，一个价值约40000元和田玉牌玉镯，一个价值4000元的玉镯（品牌不详），一颗价值约2000余元的铂金戒指（品牌不详），另外一颗金戒指、一根金项链、一根手链品牌均为周大生牌，总价值约20000元，一根珍珠项链（价值不详），一件价值约2600元的飞天茅台酒，一件价值约6600元的粮液酒，16条中华烟，每条价值约800元，3条延安牌烟，每条价约1000元，估计总损失价值约100000元，陈春梅称其家中门锁完好，窗户无异常。处警人员意见:建议立为刑事案件侦查。物业服务合同中对小区住户的人身、财产负有安全保障义务，结合本案证据可知，案发时系白天，犯罪嫌疑人系用技术开锁，而该物业公司对小区内的监控、门禁等安保系统均未有效维护，且未对小区进出人员进行登记，未尽到合同约定的安保义务。因此，物业公司对此造成的损失负有一定过错，应承担相应的违约责任。但考虑到案件发生在室内，发现入室盗窃确实有一定难度，而业主对其室内财产负有主要的安全保障责任，本院据此酌定被告卿晨按60%计算物业服务费，并对原告主张的违约金不予支持。被告卿晨自2018年5月1日起至2020年12月31日欠费共计31个月，故物业费为2725元（112.68㎡×1.3元/㎡/月×31个月×60%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告卿晨于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付2018年5月1日起至2020年12月31日止的物业管理费2725元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告卿晨于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十九日 书记员 周子莉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执1759号之一申请执行人：朱可红，男，1980年1月26日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人：刘声桂，女，1975年8月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：袁子情，女，1998年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0405民初601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁子情所有的位于衡阳市蒸湘区××道××号××＃栋××室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 孙 鹏审判员 朱灿灿二〇二一年三月一日书记员 肖灵芝
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初654号 原告：黄传进，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈大红，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄传进诉被告陈大红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传进到庭参加诉讼，被告陈大红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄传进向本院提出诉讼请求：判令陈大红偿还借款33000元及利息（利息按照月利率2%自2018年5月24日计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：陈大红于2018年5月24日向黄传进借款33000元，约定利息为月利率为2%，经多次催讨无果，故起诉。 陈大红未作答辩。 黄传进围绕诉讼请求依法提交证据：借条。陈大红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。黄传进提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据黄传进庭审的陈述和经审查确认的证据，本院对其所述的借款数额、借款时间等事实，予以认定。 本院认定的事实如下：1.2018年5月24日陈大红出具借条确认向黄传进借款33000元，约定利息为月利率2%，借款期限为2018年5月24日至2019年5月23日；2.黄传进自认2019年5月24日陈大红偿还利息2000元。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，因此另依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和2015年9月1日-2020年8月19日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。因此2018年5月25日-2020年8月19日期间的利息可按照年利率24%标准计算（2%/月×12个月）计算，自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按照黄传进起诉当时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4）标准计算，以上利息应扣除已经偿还的利息2000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈大红向黄传进借款并出具债权凭证，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则，故陈大红应偿还黄传进借款本息。陈大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈大红应于本判决生效之日起十日内向黄传进偿还借款本金33000元及利息（以33000元为基数,2018年5月25日-2020年8月19日期间的利息按照年利率24%标准计算，后续利息按照年利率15.4%标准自2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止，应扣除已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由黄传进负担38元，陈大红负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 魏振惠 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗丽容 书 记 员 林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》（2009年8月27日-2020年12月31日施行） 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更159号罪犯文玉彬，男，1981年3月26日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2016年6月6日作出（2016）云2924刑初94号刑事判决，以被告人文玉彬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。本院于2018年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文玉彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文玉彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文玉彬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月7日起至2026年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初689号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，现住山西省太原市。被告：吉某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告吉某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告吉某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 刘香平书记员 张宇星
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初529号原告：邢淑艳，女，1955年11月3日出生，汉族，鸡西市供销社退休职工，住鸡西市鸡冠区。被告：邢淑芳，女，1953年2月24日出生，汉族，鸡西市腾飞国家粮食储备库退休职工，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:单春光（与邢淑芳系母子关系），男，1978年5月15日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。原告邢淑艳与被告邢淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）黑0381民初1278号民事裁定书，原告邢淑艳不服该裁定，向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院于2021年1月22日作出（2021）黑03民终85号民事裁定书，撤销黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初1278号民事裁定，指令本院审理。本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑艳，被告邢淑芳的委托诉讼代理人单春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢淑艳向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋买卖合同有效；2.被告配合原告办理房屋过户登记；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃“被告配合原告办理房屋过户手续”的诉讼请求。事实和理由：2013年3月10日，被告因急需用钱，将自己所有的位于虎林市虎头镇的自建商服房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖合同，合同签订后，原告立即将购房款交给被告，被告将房屋及房屋所有权证交给原告，原告实际对房屋进行了使用和管理。2019年原告找到被告要求办理房屋过户手续，被告不予配合。现原告提起诉讼，请求依法确认双方的房屋买卖合同有效。被告邢淑芳辩称，认可双方签订的房屋买卖合同合法有效，承认原告邢淑艳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邢淑艳提交的证据一、2013年3月10日卖房协议复印件一份（已核实原件），证明双方买卖真实存在。被告对该证据不持异议，本院予以确认。2.原告邢淑艳提交的证据二、2004年5月14日虎头字第××号房屋产权证复印件一份（已核实原件），证明双方买卖的房屋已办理房屋所有权证，登记在邢淑芳名下。被告对该证据不持异议，本院予以确认。3.虎林市城市管理综合执法局回函一份（附房屋所有权证存根、房屋所有权证、城镇建设规划管理审批表复印件各一份），原、被告不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月，被告邢淑芳在虎头镇一区自建了三层楼房，虎林市人民政府于2004年5月13日为邢淑芳颁发了虎头字第××号房屋产权证书，建筑面积480平方米，房屋性质为商服。2013年3月10日，原告邢淑艳与被告邢淑芳签订了卖房协议，内容：甲方：邢淑芳，乙方：邢淑艳，甲方将一处房产卖给乙方，所卖房屋情况如下：地址，虎头江边一栋480平方米商服卖给乙方。产别：私产。经双方协商决定该房屋交易价格为肆拾万元整，（￥40万元）乙方一次付清房款给甲方。房屋至售出移交使用前所发生一切费用（水费、电费、煤气费、物业费、供热费等）均有甲方负责。经双方验明甲方不欠任何费用，自乙方交房款之日起所发生费用由乙方自行负责。甲方协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。此协议一式二份，双方各持一份，自签字之日起生效。邢淑芳在甲方处签名按指印，邢淑艳在乙方处签名按指印。原告邢淑艳于当日将购房款交给被告邢淑芳，被告邢淑芳将房屋交付原告邢淑艳，但未办理房屋产权转移登记手续。现原告提起诉讼，请求确认双方的房屋买卖合同有效。本院于2021年3月11日向虎林市城市管理综合执法局发函，要求对位于虎头镇一区，登记在邢淑芳名下的房产证字号为虎头字第××号房屋是否系违法建筑予以回复。2021年3月12日，虎林市城市管理综合执法局回函，内容：我局前往虎林市政务大厅不动产处进行调查取证，此房产证号虎头字第××号房屋房照真实存在，后联系虎头镇政府，原村镇建设办公室出具了此房屋的规划审批手续。本院认为，案涉房屋已经取得了房屋所有权证，虎林市城市管理综合执法局回函确认案涉房屋虎头字第××号房照真实存在，虎头镇政府原村镇建设办公室出具了此房屋的规划审批手续，并未确认案涉房屋系违法建筑，被告邢淑芳所持有的虎头字第××号房屋所有权证系邢淑芳享有该不动产物权的证明。2007年3月16日颁布的《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告邢淑芳与原告邢淑艳签订卖房协议，双方均予认可，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且双方已实际履行，虽然未办理房屋转移登记，但不影响转让合同的效力，故原、被告签订的卖房协议应为有效。综上所述，原告邢淑艳要求确认与被告邢淑芳签订的卖房合同有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，2007年3月16日颁布的《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告邢淑艳与被告邢淑芳于2013年3月10日签订的卖房协议有效。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告邢淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭审 判 员  庚 楠人民陪审员  于 江二〇二一年三月二十二日书 记 员  金 月附：本案适用的法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。2007年3月16日颁布的《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1413号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：周小群，女，1982年9月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0202民初1215号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人周小群名下银行存款101263.07元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月八日书记员  陈成新
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢122号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：王法才，男,1965年10月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与王法才借款合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书(包含风险提示)、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月8日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息,本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初840号 原告高秀金诉被告陶其芳修理合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月九日 书记员  何娅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂01行终122号 上诉人（一审起诉人）黄少环。 上诉人黄少环因要求撤销一审被起诉人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管综合执法局）作出的限期拆除决定一案，不服南宁市兴宁区人民法院于2021年2月2日作出的（2021）桂0102行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 一审裁定查明，黄少环于2020年5月11日向该院起诉，请求判令依法确认良庆区城管综合执法局于2019年1月11日强制拆除黄少环房屋的行为违法，该院于2020年12月21日作出（2020）桂0102行初77号行政裁定书，驳回黄少环的起诉。 一审裁定认为，黄少环针对良庆区城管综合执法局作出《限期拆除决定书》（良〔2018〕第0××1号）的行为提起本案行政诉讼，该行为属于良庆区城管综合执法局强制拆除房屋行为的阶段性、程序性行为，且黄少环已针对良庆区城管综合执法局强制拆除房屋的行为另行提起行政诉讼，故黄少环的起诉构成重复诉讼；同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，即便所涉《限期拆除决定书》中未明确告知黄少环起诉期限，自2019年1月11日涉案房屋被强制拆除之日起，应推定此时黄少环知道或应当知道具体的行政行为已实施，故应从此时计算一年的起诉期限，黄少环于2021年1月向该院提起行政诉讼，已超出上述法律规定的起诉期限。综上，黄少环的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，该院对起诉人提起的本案行政诉讼依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，一审裁定对黄少环不予立案。 上诉人黄少环上诉称，其在南宁市良庆区××村拥有房屋（编号Ｑ311）用于居住，现房屋已被强制拆除。2020年10月12日，黄少环收到其诉良庆区城管综合执法局强制拆除房屋（2020）桂0102行初77号案的被告证据目录及材料，从中获知良庆区城管综合执法局作出的《限期拆除决定书》。黄少环对此不服，遂于2021年1月10日通过邮寄方式提起本案诉讼。本案诉请撤销的是案涉《限期拆除决定书》，而前诉诉请是确认强制拆除房屋行为违法，不构成重复起诉，一审裁定认定构成重复起诉错误。良庆区城管综合执法局作出案涉《限期拆除决定书》未依法向黄少环送达，直至其向一审法院起诉强制拆除行为一案，于2020年10月12日收到良庆区城管综合执法局提供的证据材料才获知被诉《限期拆除决定书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，其起诉并未超过起诉期限，一审法院对其起诉应立案。一审裁定推定黄少环于2019年1月11日案涉房屋被强制拆除之日知道或者应当知道该行政行为已实施，没有依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上诉人黄少环提交的证据材料来看，被诉《限期拆除决定书》系一审被起诉人良庆区城管综合执法局于2018年12月19日作出并张贴于案涉Q311号房屋外墙上，该决定书并未告知黄少环诉权和起诉期限。根据上述司法解释的规定，黄少环不服该行政行为的，应自知道或应当知道该行政行为之日起一年内提起行政诉讼。但黄少环直至2021年1月才向一审法院提起本案诉讼，确实已经超过法定期限。一审裁定对其起诉不予立案，结果并无不当。黄少环主张其直至收到其诉良庆区城管综合执法局强 制拆除行为一案即（2020）桂0102行初77号案的被告证据目录及材料，才知晓案涉《限期拆除决定书》。但经过本院询问，黄少环自述良庆区城管综合执法局张贴该《限期拆除决定书》的位置系进入案涉房屋必经的、唯一的通道的外墙上，黄少环称其在该房屋被强制拆除前未曾见过或知晓该决定书，不符合常理。但本案不属于重复起诉，一审裁定关于本案与（2020）桂0102行初77号案件构成重复起诉的裁判理由适用法律错误，本院予以指正。 综上，一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇二一年三月十八日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终42号上诉人（原审原告）：上海名锐实业有限公司，住所地上海市闵行区沪淞公路过450号1幢2层JXX230室。法定代表人：黄丽琛，总经理。委托诉讼代理人：朱卫荣，男，上海名锐实业有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。被上诉人（原审第三人）：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号86幢12层办公1202室。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苏州发源地文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场3幢1819室。法定代表人：陈武真，总经理。上诉人上海名锐实业有限公司因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、商派软件有限公司、苏州发源地文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初25668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海名锐实业有限公司以同意按一审判决执行为由，于2021年2月7日申请撤回上诉。本院认为，上海名锐实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海名锐实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上海名锐实业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二一年三月八日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执275号申请执行人：王翔鹏，男，汉族，1993年3月15日出生，住北京市房山区。被执行人：北京西尹网络科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路。法定代表人：李永军，董事长。王翔鹏申请执行北京西尹网络科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第268号调解书已发生法律效力。王翔鹏向本院申请执行，要求被执行人北京西尹网络科技有限公司给付案款22741.46元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京西尹网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经与申请执行人王翔鹏核实，被执行人北京西尹网络科技有限公司给付申请执行人王翔鹏案款4000元。经查，本院未发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王翔鹏亦未提供被执行人北京西尹网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王翔鹏申请执行的案款22741.46元，其中4000元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京西尹网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王翔鹏享有要求被执行人北京西尹网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京西尹网络科技有限公司负有继续向申请执行人王翔鹏履行债务的义务。申请执行人王翔鹏发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月一日书记员  李 浩
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初436号原告：赖某1，男，1966年9月4日出生，汉族，连州市人，住连州市×××××××××××。委托代理人：赖春兰，女，1979年5月16日出生，汉族，连州市人，住连州市×××××××××××××××，现住连州市×××××××××××××××××，与原告是叔侄关系。被告：广东连州农村商业银行股份有限公司。住所地：连州市××××××××××。法定代表人：黄某1。原告赖某1诉被告广东连州农村商业银行股份有限公司（以下简称连州农商行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行（以下简称连州邮储行）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖某1及其委托代理人赖春兰到庭参加诉讼，被告连州农商行无派员出庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2021年2月3日向本院申请撤回对被告连州邮储行的起诉，本院以（2021）粤1882民初436号民事裁定书裁定准许其撤回对被告连州邮储行的起诉。本案现已审理终结。原告赖某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告连州农商行将原告叔叔赖木林生前存在该银行的所有定期六张存单本金人民币壹万玖仟伍佰元（19500元）及多年的利息；活期存款本金人民币：壹仟壹佰伍拾陆元及多年的利息，结清归还原告；2、判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行将原告叔叔赖木林生前存在该银行的存金人民币：捌佰元零玖角玖分(800.99元)及多年利息结清归还给原告；以上两项合计20300.99元。3、判令被告承担诉讼费用及相应的委托费用。事实与理由：原告的叔叔赖木林生前居住的黄泥砖房子日久失修，在2010年倒坍导致其居无定所无家可归，赖木林向村里赖氏宗亲们求助。宗亲们考虑到他一直未婚无子女，年事已高。经宗亲们开会商议及他本人同意，由侄子赖某1为赖木林扶养为其养老送终。签订了遗赠抚养协议书，此方案得到元潭村委盖章认可。赖木林身体不适多次入院，每次都会向侄子强调一点：百年归老后不可火化，不能死在医院，要在家中离世并土葬。侄子每次都安慰其，鼓励他配合医生治疗，并在每次出院后做原告的思想工作，国家提倡火化，但是多年来还是无法劝服。直到2017年8月23日赖木林忽然在家病倒，且坚决不去医院，断气前要求履行他的遗愿，宗亲们都诺了这个孤寡老人最后的遗愿。一晃三年，赖某1带着叔叔的“遗产”存折、存单等资料到银行领取，银行告知不可领取。根据赖木林生前签订遗赠抚养协议书，这些存款存单都归赖某1所有，不能让这些存款一直“存”在银行，特申请法院判决将原告所有存款本金及利息结算清归还原告所有。因此产生的诉讼费用及委托等费用由被告承担。恳请法院支持原告的诉讼请求。原告赖某1在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告与赖木林签订的《遗赠抚养协议书》复印件；证据二、《户口注销证明》复印件；证据三、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件；证据四、《新型农村社会养老保险信息登记表》复印件；证据五、赖木林社会保障（市民）卡、身份证复印件；证据六、赖木林户口本复印件；证据七、《证明》复印件；证据八、广东农村信用社/农村商业银行存款存折复印件；证据九、中国邮政储蓄银行活期存折复印件；证据十、存单复印件；证据十一、《关于存款人死亡后其亲属能否直接办理取款手续相关问题的法律意见》复印件；证据十二、原告身份证及户口本复印件。被告连州农商行书面辩称：1、本案属遗嘱继承纠纷，依法应由原告与其他继承人或被继承人所在村集体组织另行解决继承财产的主体，连州农商行并非遗嘱继承关系的当事人或主体，原告列连州农商行为本案被告属主体不当，依法应驳回原告对连州农商行的起诉。2、连州农商行对原告与被继承人之间的关系及根据相关存款单确认的存款事实均没有异议。但依法应由法院确认合法的继承人后，才能由该继承人办理相关存款继承手续。3、因本案产生的诉讼费及委托费用均属于原告因继承人资格纠纷而产生的费用，依法应由原告自行承担，与连州农商行无关。原告主张由连州农商行承担缺乏依据。被告连州农商行在举证期限内没有提交证据。经审理查明，被继承人赖木林与原告林瑞强于2010年7月20日签订《遗赠抚养协议书》，约定由原告承担被继承人的衣食住行、医疗及殡葬等费用，待被继承人死亡后，由原告继承被继承人的全部财产。赖水强、赖水荣等数人在该协议书上作为见证人签名，连州市××××××民委员会等组织亦作为见证人在该协议书上盖章确认。另查明，被继承人赖木林于2017年8月23日死亡。其生前在被告连州农商行存有定期存款本金19500元，账号为800×××××××××××911的活期结算账户中亦存有活期存款。再查明，连州市××××××民委员会于2017年8月31日出具证明，赖木林死亡后的所有财产归赖某1所有，希望有关部门给予办理相关手续。本院认为，原告林瑞强与被继承人赖木林签订的遗赠扶养协议是双方真实意思表示，并由相关的自然人、自治组织进行见证，协议内容没有违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，该遗赠扶养协议合法有效，原告按照协议约定履行的相应的义务，被告继承人赖木林死亡后，其可继承赖木林的遗产。赖木林在被告连州农商行处的存款，有原告提交的活期存款存折及定期存款凭证予以证实，因此原告诉请继承上述存款的理由充分，本院依法予以支持。被告连州农商行经本院合法传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人赖木林在广东连州农村商业银行股份有限公司处的定期存款本金19500元及利息、账号为800×××××××××××911活期存款本金及利息均由原告赖某1继承。本案受理费307.52元，因适用简易程序审理依法减半收取153.76元，由原告赖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇二一年三月三十一日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百五十八条自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1315号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：刘士旭，男，1986年3月14日出生，满族，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初4768号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人刘士旭名下银行存款29730.82元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月二十二日书记员  陈成新
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初143号原告：陆荣宝，男，1971年6月17日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。委托诉讼代理人：董英涛，内蒙古昌越律师事务所律师。被告：赛汗特古斯，男，成年人，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：特木尔，男，成年人，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告陆荣宝诉被告赛汗特古斯、特木尔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陆荣宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆荣宝撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年三月九日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8430号原告：深圳市誉盛物业服务有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路63号万科大厦2层，统一社会信用代码91440300708409530A。法定代表人：宋澜涛。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：万勇，男，汉族，1979年12月31日生，户籍地址广东省深圳市南山区。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市誉盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市誉盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市誉盛物业服务有限公司负担。审判员  田阿婷二〇二一年三月九日书记员  陈国壬
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保47号 薛添颖、广东伊美洁生物科技有限公司、杨昭锦： 申请人薛添颖与被申请人广东伊美洁生物科技有限公司、杨昭锦买卖合同纠纷财产保全一案，依据本院（2021）粤0515民初732号民事裁定书，采取保全措施如下： 一、限额150000元冻结被申请人广东伊美洁生物科技有限公司在中国工商银行股份有限公司汕头高新技术开发区支行（账号20×××65）的银行存款，冻结期限自2021年3月22日起至2022年3月22日止。 二、限额150000元冻结被申请人广东伊美洁生物科技有限公司在中国工商银行股份有限公司汕头海滨花园支行（账号20×××83）的银行存款，冻结期限自2021年3月22日起至2022年3月22日止。 三、限额387452.26元冻结被申请人杨昭锦在中国工商银行股份有限公司汕头阳光支行（账号20×××09）的银行存款，冻结期限自2021年3月22日起至2022年3月22日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2294号申请人：刘江萍，女，1969年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：喻立新，男，1967年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：张双林，女，1970年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人刘江萍诉被申请人喻立新、张双林民间借贷纠纷一案中，申请人刘江萍向本院提出财产保555904元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人刘江萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人喻立新、张双林在金融机构的存款555904元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二一年三月二十二日书记员  乐 娟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初765号原告：皮秋云，女，汉族，1972年9月29日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘湘艳，女，汉族，1972年8月27日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾新建，男，汉族，1974年10月12日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：长沙城发智慧出行投资运营有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南郊公园综合楼2楼。法定代表人：江波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高远，男，汉族，1985年1月1日出生，湖南长沙，住长沙市岳麓区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：禹彭，男，汉族，1989年10月22日出生，湖南，住湖南省邵东县。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国家广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶海平，男，汉族，1985年8月23日出生，湖南湘潭，住湖南省湘潭市雨湖区。代理权限：一般授权。被告：大家财产保险有限责任公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段88号定王大厦30层。法定代表人：王晓茂，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李根，男，汉族，1992年10月29日出生，湖南长沙，住长沙市天心区××号。身份证号码：430103199210××××。代理权限：特别授权。原告皮秋云与被告刘湘艳、曾新建、长沙城发智慧出行投资运营有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、大家财产保险有限责任公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人对本案的基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 媚人民陪审员  王新桂人民陪审员  刘乐明二〇二一年三月十九日法官助理陈丽书记员李兰
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执533号之二申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：安阳市高新技术开发区华山大街。统一社会信用代码：91410500172268513N。负责人：李文瑞。被执行人：杨合江，男，1973年02月28出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王志顺，男，1968年11月19出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨志富，男，1990年02月18出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘荣亮，男，1961年11月05出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：常香兰，女，1964年05月29出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨爱兵，男，1966年10月23出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨新奇，男，1973年08月20出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人杨合江、王志顺、杨志富、刘荣亮、常香兰、杨爱兵、杨新奇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第183号执行证书，向被执行人杨合江、王志顺、杨志富、刘荣亮、常香兰、杨爱兵、杨新奇发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志顺名下290000元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月十九日书记员  李沛楠
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初356号原告：哈尔滨市新欣龙达化工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区宏图小区10栋1单元1层2号，统一社会信用代码91230104665669307H。法定代表人：宋春宏，任公司总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，上海申浩（张家港）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘逸伦，上海申浩（张家港）律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：招商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道1099号新城国际小区西北角商业房，统一社会信用代码91411300MA3XB3254N。负责人：张晓飞。委托诉讼代理人：程海迪，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告哈尔滨市新欣龙达化工有限公司（以下简称新欣龙达公司）与被告招商银行股份有限公司南阳分行（以下简称招商银行南阳分行）票据纠纷一案，本院于2021年2月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新欣龙达公司的委托诉讼代理人张海鹏、被告招商银行南阳分行的委托诉讼代理人程海迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新欣龙达公司向本院提出诉讼请求,请求依法判令：被告返还票据利益180000元。事实与理由：原告合法持有180000元的银行承兑汇票一张，汇票编号：30800053/97432938，承兑付款方为被告。因原告疏忽，未在规定的时间内向被告办理承兑付款，现被告以汇票已到期为由拒绝付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告招商银行南阳分行辩称，原告未在票据权利时效内行使票据权利导致其丧失票据权利，被告在庭后核实票据真实无误的情况下,愿意返还票据利益180000元。原告未主张诉讼费，且本案因原告未及时行使权利导致的诉讼，故本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2017年河南省西峡汽车水泵股份有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张,汇票号码为30800053/97432938,收款人为南阳飞龙汽车零部件有限公司,付款行为招行南阳分行营业部,出票金额为壹拾捌万元整,汇票到期日为2018年6月19日。汇票正面加盖了出票人河南省西峡汽车水泵股份有限公司财务专用章和付款行招商银行汇票专用章。汇票背面被背书人为哈尔滨市新欣龙达化工有限公司。后原告公司因故未在票据权利时效内行使票据权利，于2020年12月初委托收款，招商银行郑州分行于2020年12月8日向原告公司出具拒绝付款理由书一份，拒付理由为：1、托收凭证日期涂改；2、超出票据权利期限。庭审中,原告称自愿承担本案诉讼费用。以上事实，有原告新欣龙达公司提交的银行承兑汇票、拒绝付款理由书、延误证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定,持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案涉案票据形式完备,票据到期日为2018年6月19日,原告委托收款时已超过汇票到期日2年多,其因超过票据权利时效而不再享有票据权利,但原告依旧享有票据利益返还请求权，故原告请求被告返还票据利益180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告招商银行股份有限公司南阳分行于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨市新欣龙达化工有限公司与号码为30800053/97432938的银行承兑汇票金额相当的利益180000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，原告哈尔滨市新欣龙达化工有限公司自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二一年三月二十六日法官助理靳伟克书记员张洁莹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执625号之三 申请执行人：盘锦金社裕农农产品连锁有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孙树良，该公司副总经理。 被执行人：盘锦政通物业管理集团有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区。 本院在执行盘锦金社裕农农产品连锁有限公司与盘锦政通物业管理集团有限公司支付令一案中，经查，被执行人盘锦政通物业管理集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦政通物业管理集团有限公司在盘山安泰村镇银行股份有限公司存款233198.16元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十七日 书记员  刘云磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恺兵，男，1962年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地河北省张家口市康保县土城子镇。 法定代表人：李万全，该公司总经理。 再审申请人王恺兵因与被申请人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王恺兵申请再审称，1.原审法院以申请人向被申请人签订内部退养协议的时间（2017年1月1日）为时效起算点，认定本案超过仲裁时效是错误的。被申请人在安置方案中遗漏申请人提出的三项请求后，答应申请人再继续想办法解决，也积极主动向有关部门反映，本案因其同意履行义务而引起时效中断。时效起算点应以申请人向张家口市劳动争议仲裁委员会主张权利（2018年3月30日），或以被申请人的领导放弃为申请人继续努力解决问题而告诉申请人走法律程序时（2018年5月）开始计算。2.原审判决认定事实和适用法律均有错误。原审判决对申请人向张家口市桥东区人民法院提交起诉状和向张家口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实认定，可以证实仲裁时效和诉讼时效同时中断。原审法院以申请人未提交康保县、张家口市劳动争议仲裁委员会不予立案通知书等证据为由，最终认定没有发生仲裁时效中断的事实，是错误的。根据相关法律规定，申请人只要向有关部门请求权利救济，就应当认定仲裁时效中断。3.有新的证据足以推翻原审判决。申请人在二审开庭后才找到被申请人的矿长司机郝虎兵，郝虎兵提供了证人证言，可以证实申请人一直在向国家有关部门申请救济，不间断地维护自己的权利，引起仲裁时效的中断。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，王恺兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令河北省张家口市中级人民法院再审本案。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马广锁，男，1976年5月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：何前、王铖，辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁忠旺集团有限公司，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇徐家屯村。法定代表人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红，公司职工。再审申请人马广锁因与被申请人辽宁忠旺集团有限公司（以下简称忠旺公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马广锁申请再审称：一、一审不采纳证据方面有错误。再审申请人在一审开庭审理举证时就明确陈述，第一次被殴打时嘴唇被打成贯通伤，经车间领导调解，由案外人翟健赔偿再审申请人5000元，此款是经被申请人车间领导通过微信转给再审申请人的，被申请人在质证时对此无异议。因此，这是第一次被打时的证据，并不是第二次，一审法院对此认定为第二次打架时的证据遂不予采信，这是严重错误的。二、第一次打架并不是私下和解行为，而是被申请人厂方的解调。三、一、二审法院割裂第一次、第二次打架的关联性，支持被申请人违法解除劳动合同是错误的。被申请人对二次打架予以割裂，掩盖了第二次打架与第一次打架的关联性，以所谓的合法形式掩盖其非法目的，一、二审法院对此不予认定，这是严重错误的。故马广锁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求撤销二审判决，改判被申请人向再审申请人给付违法解除劳动合同的二倍赔偿金32万元。本院经审查认为，关于马广锁主张忠旺公司应给付其违法解除劳动合同的二倍赔偿金32万元的问题。马广锁的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对马广锁的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。马广锁在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对马广锁的上述再审请求依法不予支持。综上，马广锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马广锁的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1424号之三 申请执行人：孙雪焱，男，1990年1月18日出生，满族，自由职业者，住隆化县。 被执行人：张东升，男，1993年9月2日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县。 被执行人：于海彬，男，1987年5月25日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人孙雪焱与被执行人张东升、于海彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初2315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年11月19日、2020年12月16日、2021年3月24日，本院分别进行了三次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到于海彬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内有存款2665.67元，张东升名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆；2020年12月18日，本院作出了（2020）冀0825执1424号之一执行裁定书，冻结了被执行人于海彬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30的账户；2020年12月21日，本院作出了（2020）冀0825执1424号之二执行裁定书，查封了被执行人张东升名下所有的冀Ｈ×××××北京现代牌汽车一辆，申请执行人表示不要求处置该车辆； 三、2020年11月23日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的公积金情况进行了查询，未查询到被执行人名下有公积金； 四、2020年11月25日，本院向隆化县产权产籍监理所对被执行人的房产情况进行了查询，查询到被执行人张东升名下有一处位于隆化县房屋，该房屋被另案查封；2020年12月18日，本院作出了（2020）冀0825执1424号执行裁定书，轮候查封了被执行人张东升所有的位于隆化县房屋； 五、2020年12月10日、2021年3月1日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2021年3月24日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2021年3月24日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人向本院表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序，暂时不要求对被执行人于海彬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内的存款2665.67元进行处置。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2315号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二一年三月二十四日 书记员 付 凯
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初44号公诉机关海城市人民检察院。被告人李文秋，男，1987年7月23日出生，公民身份证号码152224198707237531,汉族，小学文化程度，出生地内蒙古自治区突泉县，户籍所在地内蒙古自治区突泉县,现住址辽宁省海城市。因犯盗窃罪于2012年11月14日被海城市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币7200元，于2013年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月28日被海城市公安局刑事拘留，于同年11月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检刑诉[2021]44号起诉书，指控被告人李文秋犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员刘延军、检察官助理张广宇出庭支持公诉，被告人李文秋及其辩护人罗雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人李文秋于2020年10月8曰19时许，在海城市朱某家，趁其家中无人之机，用钥匙开门入室，将炕上柜子里的42000元人民币盗走。为上述指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李文秋以非法占有为目的,入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人李文秋有期徒刑二年五个月并处罚金四万二千元。被告人李文秋辩称，我自愿认罪。辩护人意见，对公诉机关指控的事实以及罪名没有意见，被告人认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，海城市人民检察院指控，被告人李文秋于2020年10月8曰19时许，在海城市朱某家，趁其家中无人之机，用钥匙开门入室，将炕上柜子里的42000元人民币盗走。另查，被告人李文秋盗窃赃款中20200元已经由公安机关发还被害人。1、物证：扣押物品照片2、书证:案件来源、抓捕经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、海城市公安局执法办案信息表、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细；3、被害人陈述：被害人朱某的陈述；4、证人证言：证人王某1、王某2的证言；5、被告人李文秋对被盗窃现场的辨认笔录及辨认现场笔录；6、被告人供述与辩解：被告人李文秋的供述和辩解；7、视听资料：讯问被告人李文秋同步音像、监控视频光盘。上述证据取证程序合法,内容客观真实,相互认证,形成了完整的证据链条,能够证明本案事实,本院予以采信。本院认为，被告人李文秋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文秋自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2023年3月27日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)依法追缴被告人李文秋非法所得人民币二万一千八百元，返还被害人朱某。在案扣押的戒指、菩提、金刚手串、金貔貅由执行机关处理后折抵本判决第二项，其余扣押物品衣服、银行卡、水果刀作为物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李延辉人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  张 月二〇二一年三月二十六日书 记 员  王青竹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终297号上诉人（原审被告）：襄阳市洪沟房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区洪沟。法定代表人：徐留元，该公司经理。委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新，男，1988年10月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀金红，湖北思扬律师事务所实习律师。上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司因与被上诉人李新房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，襄阳市洪沟房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市洪沟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王淑青审判员严庭东审判员李青二〇二一年三月二十九日书记员 刘      秋      华
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初489号 原告袁某某与被告秦某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月八日 书记员  杨 旭
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更376号罪犯王文龙，男，1990年10月20日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2017年12月6日作出（2017）云2923刑初214号刑事判决，以被告人王文龙犯盗窃罪；贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元,尚未追回的被盗窃财物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王文龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项罚金人民币12000元，尚未追回的被盗窃财物继续追缴未履行,系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执487号被执行人：麻王江，男。本院在执行被执行人麻王江犯诈骗罪一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人麻王江应履行罚金18000元、退赔违法所得43790元、执行费827元，但被执行人麻王江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人麻王江银行存款62617元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿罚金、退赔违法所得、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月二十四日书记员  谢丽丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：罗桂先，女，1991年9月19日出生，布依族，住所地湖北省武汉市新洲区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告罗桂先信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初20号 原告：张盼，男，1974年11月8日生，汉族，住行唐县。 被告：武立凯，男，1969年9月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张盼与被告武立凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张盼于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张盼撤诉。 原告张盼预交案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张盼负担，剩余案件受理费6900元退还原告张盼。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  郭艮平 二〇二一年三月十七日 书 记 员  岳静怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1488号原告：熊某，男，1989年2月22日出生，汉族，湖北省随州市人，居民身份证住址湖北省随县，委托诉讼代理人：潘文龙，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。（代理权限：一般代理）被告：湖北某置业公司，住所地：武汉市黄陂区，统一社会信用代码：91xxxxxx。法定代表人：罗某志，该公司总经理。委托诉讼代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：武汉某文化传播公司，住所地：武汉市江岸区，统一社会信用代码：91xxxxxxx。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨风存，该公司员工。（代理权限：特别授权）原告熊某诉被告湖北某置业公司、被告武汉某文化传播公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告熊某及其委托诉讼代理人潘文龙、被告湖北某置业公司之委托诉讼代理人许跃利、被告武汉某文化传播公司之委托诉讼代理人杨风存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助配合原告办理位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期第1、3幢某房屋的不动产权属登记，并向原告支付违约金1248.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期商品房系被告湖北某置业公司投资开发建设，被告湖北某置业公司委托被告武汉某文化传播公司代理销售该项目房屋。2017年7月3日，原告有意购买该项目房屋，向被告武汉某文化传播公司交付意向金10000元。2017年7月8日，原告与被告湖北某置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期1、3幢某房屋，房屋面积32.43㎡，单价3850元，房屋总价款124856元。被告湖北某置业公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。同时，被告湖北某置业公司明确要求原告需另行支付购房款70000元，该款由被告武汉某文化传播公司收取并向原告开具收据，原告先行支付的意向金10000元可冲抵购房款。合同签订后，原告按约定向被告湖北某置业公司交付购房款124856元，并按要并按被告湖北某置业公司的要求向被告武汉某文化传播公司支付购房款60000元，加上先期支付了意向金10000元，总计支付购房款194856元。2017年7月16日，被告湖北某置业公司向原告交付房屋后，至今未履行协助配合原告办理合同所涉房屋不动产登记的义务，其行为已构成违约，双方多次协商未果。原告为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请判如所请。被告湖北某置业公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。没有证据表明第一被告不能配合原告办理本案所涉房屋的不动产权属登记。被告武汉某文化传播公司辩称，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。本公司是一个服务公司，不涉及房地产开发及买卖。当事人围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，确认以下案件事实：武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期商品房由湖北某置业公司投资建设，武汉某文化传播公司取得该项目的包销资格，受托负责该项目的营销策划、销售工作。2017年7月3日，熊某与武汉某文化传播公司达成认购意向。熊某认购蓝色星城三期第1、3幢某房屋，并于当日向武汉某文化传播公司支付10000元，武汉某文化传播公司出具收据一张，载明收款事由：房号1-503号房服务费。2017年7月8日，熊某与湖北某置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定，位于武汉市黄陂区横店街中华社区的蓝色星城三期的商品房由湖北某置业公司投资建设，熊某所购商品房为该商品房项目中的第1、3幢某房屋，该商品房建筑面积共32.43平方米，单价为每平方米3850元，房屋总价款为124856元。买受人应于2017年7月8日前，一次性存入商品房全部价款124856元。出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记。仅因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。合同签订当日，熊某依照约定向湖北某置业公司支付全部房价款124856元，湖北某置业公司于2017年7月10日向熊某开具湖北增值税普通发票一张。2017年7月8日，熊某向武汉某文化传播公司支付60000元，武汉某文化传播公司出具收据一张，载明收款事由：房号1-503号房服务费。2017年7月16日，湖北某置业公司将该商品房交付熊某使用。熊某已支付住宅专项维修资金1978元。双方因办理不动产登记事宜未达成一致，故而引起争诉。另查明，2015年8月14日，湖北某置业公司取得案涉房屋工程项目竣工备案证。本院认为，熊某与湖北某置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订当日，熊某依约向湖北某置业公司支付了购房款124856元。作为案涉商品房的开发商，湖北某置业公司应履行按时交付房屋和协助买受人熊某取得不动产权属证书的义务。2017年7月16日，湖北某置业公司将案涉商品房交付熊某使用。由于湖北某置业公司的原因，熊某至今未能取得不动产权属证书。案涉商品房买卖合同第十六条第2项约定：仅因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行。虽熊某和湖北某置业公司在签订案涉商品房买卖合同时选择第十六条第1项解决办法，但在本案中，熊某以案涉商品房买卖合同第十六条第2项主张权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款和案涉商品房买卖合同第十六条，湖北某置业公司应承担违约责任，其应协助熊某办理不动产登记，并支付违约金1248.56元（实付购房款124856元×1%）。故熊某要求湖北某置业公司协助办理不动产登记并支付违约金1248.56元的诉讼请求，本院予以支持。武汉某文化传播公司作为受托销售方，并非案涉商品房买卖合同的相对方，其不应承担案涉商品房买卖合同责任，故罗志波对武汉某文化传播公司主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖北某置业公司于本判决生效之日起十日内协助熊某办理位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期第1、3幢某房屋的不动产登记；二、湖北某置业公司于本判决生效之日起十日内向熊某支付违约金1248.56元；三、驳回熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元（已减半），由被告湖北某置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李圣仕二〇二一年三月九日书记员  王 澍
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初520号原告:王辉,男,1970年10月10日出生,汉族,户籍所在地：湖北省房县。现住湖北省房县。被告：唐辉，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县。现住湖北省房县。本院于2021年2月24日立案受理原告王辉与被告唐辉民间借贷纠纷一案，原告王辉于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告王辉向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐辉负担（已当庭现金给付原告）。本裁定送达后立即生效。审判员  王传华二〇二一年三月十八日书记员  谢丽君
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执324号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：王彬，女，1978年03月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王彬在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款378906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十三日 书记员  管艳富
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民辖12号原告：李新凤，女，1973年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：赵保国，男，1976年11月3日生，汉族，住江苏省沛县。被告：尹奎，男，1973年11月3日生，汉族，住安徽省滁州市天长市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**，统一社会信用代码：91360000858284972P。负责人：文弢，系该公司总经理。原告李新凤诉被告赵保国、尹奎、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2021年2月4日裁定本案移送南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）处理。南昌市东湖区人民法院于2021年1月19日立案。李新凤诉称，1、被告赔偿原告李新凤残疾赔偿金等各项费用合计123575元；2、本案诉讼费由被告承担。南昌市东湖区人民法院认为，“南昌市交通事故速裁法庭”“南昌市交通事故多元解纷中心”已于2021年1月18日正式挂牌并投入使用，南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区机动车交通事故责任纠纷案件。根据南昌市中级人民法院《关于南昌市交通事故速裁法庭集中管辖机动车交通事故责任纠纷案件的通知》，自2021年1月19日起，南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区的机动车交通事故责任纠纷案件由南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理、执行，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。本案应移送南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定本案移送南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）处理。2021年3月26日，南昌市青山湖区人民法院认为，“南昌市交通事故速裁法庭”“南昌市交通事故多元解纷中心”（以下简称“一庭一中心”）挂牌成立后，市中院于2021年2月1日发布了《关于南昌市交通事故速裁法庭集中管辖机动车交通事故责任纠纷案件的通知》。2月4日，东湖区法院将该院自1月19日后立案受理并缴费的10起机动车交通事故责任纠纷案件裁定移送“一庭一中心”审理。因该批案件在确定集中管辖前已由东湖区法院立案受理并进入审理阶段，不宜移送“一庭一中心”审理，故请求市中院指定该批案件由东湖区法院继续审理。本院认为，经审查，因该案件在确定集中管辖前已由东湖区法院立案受理并进入审理阶段，为方便当事人诉讼，避免不必要的诉累，本案不宜移送“一庭一中心”审理。本案应由南昌市东湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南昌市东湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二０二一年三月三十日书记员  罗艳琴
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执630号 申请执行人:许小勇，男，1986年10月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许开兴，男，1977年7月20日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 申请执行人于2021年1月19日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初5024号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付16000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人名下所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年三月十九日 书记员  黄国宝
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终42号 上诉人（原审原告）张明模，男，汉族，生于1949年8月30日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）周裕群，女，汉族，生于1952年7月25日，住四川省绵阳市游仙区。 二上诉人的委托理人张栩，男，汉族，生于1975年3月20日，住四川省绵阳市游仙区，系二上诉人之子。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区云泉南路2号园艺山集中办公楼6号楼。 法定代表人淳道怀，该局局长。 上诉人张明模、周裕群因诉被上诉人绵阳市自然资源和规划局不履行查处违法占用土地职责一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告请求被告查处的事项实际上是他人对原告所实施的侵权行为，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，国土部门针对违法占地类行为进行处理是指针对未经批准使用或者占用未出让的国有土地等违法行为，原告反映的行为发生在已出让或划拨土地上，不属于被告的查处职责范围。同时，原告所反映的侵权争议属于民事诉讼范畴，受民事法律关系所调整，应当通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼调整的范畴。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项之规定。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告张明模、周裕群的起诉。 上诉人张明模、周裕群上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人在向行政机关递交《立案查处申请》的同时，也递交了案涉土地未取得相关土地使用证明的材料；根据《中华人民共和国土地管理法》规定，上诉人举报事项属于被上诉人绵阳市自然资源和规划局的查处事项,且上诉人还提交了案涉土地使用人没有取得土地权属的相关证明，被上诉人在一审时没有举证证明该单位拥有该土地的合法使用证明，其回复的内容缺乏证据支持。上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初157号行政裁定；2.撤销被上诉人绵阳市自然资源和规划局作出的《绵阳市自然资源和规划局关于尚佳贵等7户开塑小区业主反映问题的回复》中不予立案的答复；3.责令被上诉人绵阳市自然资源和规划局依法履职；4.诉讼费用由被上诉人承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人张明模、周裕群向被上诉人绵阳市自然资源和规划局反映的绵阳市开塑房地产有限责任公司在游仙区剑南路东段237号土地上进行违法占地的行为，经其核查后，认为该公司实施建设范围在其所属的国有土地使用证范围内，不构成《中华人民共和国土地管理法》规定的违法占用土地行为，不予立案查处，并将核查结果书面回复给上诉人张明模、周裕群。由于该回复行为没有对上诉人张明模、周裕群的权利和义务产生实际影响，因而不构成行政争议，不属于行政案件的受案范围。为此，上诉人张明模、周裕群所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人张明模、周裕群的起诉并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二一年三月二十四日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初148号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人向某某，男，1986年6月21日出生，湖北省秭归县人，身份证号码420×××××××********，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖北省宜昌市秭归县××××××××××。因涉嫌危险驾驶，于2021年1月27日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2021年1月19日21时21分许，被告人向某某饮酒后驾驶粤E×××**号牌小型客车，行驶至佛山市高明区×××××××××路段时被执勤民警设卡查获。经鉴定，向某某血液中检出乙醇成分，含量为128.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人向某某认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人向某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了现场照片、抓获经过、被告人向某某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人向某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二一年三月三十一日法官助理 刘忆红书 记 员 陈晓彤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执62号 申请执行人：黄丹，女，1989年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:梁伟宁，男，1982年4月6日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初1887号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人梁伟宁的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人梁伟宁目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年三月三十日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢57号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部总经理。被执行人谢练红，男，1986年10月15日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人刘丽梅，女，1991年11月6日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢练红、刘丽梅金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院2016年10月21日作出的（2016）湘1322民初3115号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，冻结了被执行人的存款1743.92元（已划拨，申请人领取），于2021年1月15日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年3月24日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。且申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额8.5651万元，已执行到位0.174392万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年三月二十四日代理书记员  胡婧兰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初134号原告：张柏林，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：孙海波，系张柏林妻子，住五大连池市。被告：刘玉财，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住克山县。原告张柏林与被告刘玉财民间借贷纠纷一案，原告张柏林于2021年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏林的委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告刘玉财经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张柏林向本院提出诉讼请求：1.要求刘玉财给付借款10,000元；2.要求刘玉财承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，刘玉财在张柏林处借款10,000元，经多次讨要，刘玉财以各种理由拖延，故诉至法院。刘玉财未答辩。张柏林围绕诉讼请求依法向本院提交借据一份，证明2016年6月21日刘玉财在张柏林处借款10,000元。经本院庭审审查认为，上述证据具备客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，刘玉财在张柏林处借款，并为张柏林出具借据一份，借据载明：“人民币壹万元整10,000元，借款人刘玉财，2016年6月21日”。本院认为，刘玉财在张柏林借款，有欠据在卷佐证，证据充分，刘玉财应偿还借款。本案刘玉财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，张柏林要求刘玉财给付借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉财于本判决生效后十日内给付原告张柏林借款10,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二一年三月二十日书记员  朱晗毓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1201号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司经理。被告：李天祝，男，1986年7月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告李天祝物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市城安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年三月二十五日法官助理刘昱廷书记员韩静
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初398号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人简浩，男，1999年7月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省泸县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人刘星、黄琳，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告人严杰，男，1995年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省古蔺县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]247号起诉书指控被告人简浩、严杰犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人简浩及其辩护人黄琳、被告人严杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月初，被告人简浩将其名下工商银行、建设银行、农业银行共3张银行卡，和配套的电话卡、U盾，以及身份证照片，通过邮寄的方式出售给上家，获利3000元。8月初，因上家告知其上述银行卡不能再使用，被告人简浩去到广州市花都区风神大道的工商银行、建设银行、农业银行网点重新开设了3张银行卡和U盾，并介绍被告人严杰在上述银行网点各开设了1张银行卡和U盾，将上述6张银行卡、U盾通过邮寄的方式出售给上家，后因上家未能收到邮寄的U盾，8月底，被告人简浩、严杰再次去到广州市花都区风神大道的工商银行、建设银行网点各自补办了2张银行卡和U盾，将上述4张银行卡、U盾再次邮寄给上家。被告人简浩获利4100元人民币，被告人严杰获利1700元人民币。经核查，被告人简浩、严杰出售的上述银行卡于2020年9月11日至12日期间接收了刘某2某等49名被害人被电信网络诈骗的款项。分述如下：被告人简浩建设银行账户62×××81接收了以下被诈骗款项：被害人刘某2甲转入6899元，被害人张某甲转入899元，被害人尹某昊转入899元，被害人高某红转入4000元，被害人范某平转入20000元，被害人孔某媚转入4888元，被害人杨某某转入6000元，被害人胡某英转入20000元，被害人周某玲转入32436元，被害人周某华转入30268元，被害人马某碧转入4500元，被害人陈某婷转入1800元，被害人孙某升转入15000元，被害人潘某某转入25300元，被害人刘某2乙转入899元，被害人罗某某转入2682元，被害人李某2霞转入16000元，被害人史某华转入9796.75元，被害人郝某艳转入8000元，被害人莫某娈转入15000元，被害人姬某泉转入18000元，被害人傅某某转入4200元，被害人张某浩转入5500元，共计252966.75元。被告人简浩工商银行账户62×××07接收了以下被诈骗款项：被害人薛某杰转入6492元，被害人王某彦转入33796元，被害人丁某兰转入8888元，被害人李某110000元，被害人张某兰转入30000元，被害人刘某2广转入1688元，被害人阿某888元，被害人黄某荣转入4000元，被害人卢某军转入7500元，被害人尚某飞转入20000元，被害人吴某峰转入2000元，共计125252元。被告人严杰建设银行账户62×××94接收了以下被诈骗款项：被害人许某某转入21703元，被害人符某龙转入16080元，被害人甘某某转入3994元，被害人阿某17362元，被害人唐某某转入5000元，被害人史某瑞转入10000元，被害人周某玲转入1688元，被害人黄某荣转入5000元，被害人范某平转入12000元，被害人杜某霖转入,5000元，被害人张某乙转入10000元，被害人杨某某转入6000元，被害人罗某某转入1788元，被害人郝某艳转入899元，被害人周某华转入1688元，被害人傅某某转入4500元，被害人张某袁转入2900元，共计125602元。被告人严杰工商银行账户62×××65接收了以下被诈骗款项：被害人范某琴转入888元，被害人周某玲转入32000元，被害人傅某某转入4900元，被害人罗某某转入1888元，被害人沈某琴转入3000元，被害人原某梅转入900元，被害人薛某杰转入7000元，被害人罗某云转入1600元，被害人于某风转入998元，被害人罗某艳转入1998元，被害人阿某20000元，被害人林某平转入5000元，被害人孙某升转入15000元，共计95172元。综上，被告人简浩出售的银行卡接收的被电信网络诈骗款项,共计378218.75元。被告人严杰出售的银行卡接收的被电信网络诈骗款项共计220774元。2020年9月16日，民警在广东省广州市花都区狮岭镇狮峰金慧眼网吧抓获被告人简浩。2020年9月18日，经公安机关电话传唤，被告人严杰自行到派出所投案。公诉机关认为被告人简浩具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处其有期徒刑九个月，并处罚金；认为被告人严杰具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人简浩、严杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人简浩的辩护人提出被告人简浩如实供述且认罪认罚、认罪态度好，其积极行为令同案犯自首，主观恶性小，获利小，初犯、偶犯，建议对其从轻处罚或者减轻处罚，并使用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人简浩、严杰犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严杰自动投案，是自首，且认罪认罚，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人简浩如实供述，是坦白，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑三被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年6月15日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人严杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月17日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、继续追缴被告人简浩的违法所得4100元给被害人刘某1；继续追缴被告人严杰的违法所得1700元给被害人许某。四、扣押在案的作案工具手机2台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二○二一年三月九日一一一五书记员  骆建豪