wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1193号原告：谢文辉，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告：陈水霞，女，1990年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。两原告共同委托诉讼代理人：杨登基，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市佰家益实业发展有限公司，住所地广州市从化鳌头镇。法定代表人：汤国潮。委托诉讼代理人：胡海源、郭杏珍，均系广东流溪律师事务所律师。原告谢文辉、陈水霞因商品房预售合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付案涉房屋的违约金共计36856.7元（期限暂以《广州市商品房买卖合同（预售）》约定交付日期2020年6月30日到实际交付之日2020年12月20日，以房屋总价格426089元为基数，利率为每日万分之五计算，共计173日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年2月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2018年3月1日，两原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件七《补充协议》，约定两原告购买被告位于广州市从化区鳌头镇高平村地段的佰家益幸福园4栋503号房，总购房款为426089元。合同第十三条约定，被告应当在2020年6月30日之前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用。被告向原告交付房屋时，应当向原告发出收楼通知书。第十四条约定，被告如未能按合同规定的期限交房，双方同意按以下方式处理：详见补充协议第七条。《补充协议》第六条第5点约定：如因上述第4条中“不可抗力”等非被告所能控制的因素，致使商品房的建筑安装工程或被告履行本合同规定的义务被延误，则被告有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的时间，而无需为该延误承担任何责任；任何非被告所能控制因素导致影响该商品房交付日期延误，被告也无需对两原告补偿，包括但不限于：（1）发生不可抗力且被告已在不可抗力排除时间发生之日起90日内通知两原告；……（6）政府部门公布的公共卫生事件或其他社会突发事件导致延期交付。第七条第3点规定，被告如未能按本合同规定的期限交房（因不可抗力因素造成除外），自本合同第十三条规定的最后交房期限的次日起至实际交付之日止，被告按已付房价款的日0.01%支付违约金至实际交付日止，本合同继续履行，被告支付的总违约金上限不超过实收总房款的1%，两原告同意执行并无异议。合同签订后，两原告已支付给被告全部购房款。2020年10月22日，经相关单位联合验收并出具《广州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工联合验收意见书》，佰家益幸福园项目工程4栋已通过验收。被告于2020年10月27日寄出《收楼通知书》给两原告，两原告于2020年10月31日去到被告处，但因两原告提出房屋质量问题最终于2020年12月20日收楼。另，2020年2月7日，广州市人民政府发出《广州市防控新型冠状病毒感染的××疫情工作指挥部关于进一步加强社区和农村疫情防控工作的通告（第3号）》，要求所有居住××××）实施封闭管理。2020年5月17日，广州市人民政府发出《广州市防控新型冠状病毒感染的××疫情工作指挥部关于进一步加强社区和农村疫情防控工作的通告（第9号）》，其他社区解除封闭式管理、恢复日常管理措施。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，两原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点是：被告是否应支付从2020年6月30日至2020年12月20日的迟延交楼违约金给两原告。针对争议焦点，被告辩称迟延交楼有新冠疫情的原因，属于不可抗力，依合同约定应顺延交楼期限的意见。经查，新冠疫情确属于不可抗力和政府部门公布的公共卫生事件，根据《广州市商品房买卖合同（预售）》第十三条和《补充协议》第六条第4、5点的约定，可以顺延交楼时间。根据《广州市防控新型冠状病毒感染的××疫情工作指挥部关于进一步加强社区和农村疫情防控工作的通告（第3号）》和《广州市防控新型冠状病毒感染的××疫情工作指挥部关于进一步加强社区和农村疫情防控工作的通告（第9号）》，从2020年2月7日至2020年5月17日共101天可予顺延。另，被告已于2020年10月27日向两原告发出《收楼通知书》，从最后交房期限的次日即2020年7月1日至被告发出交楼通知之日即2020年10月27日共计119天，扣除顺延的101天，故被告的迟延交楼时间为18天。两原告主张迟延交楼违约金以房屋总价格426089元为基数，利率按每日万分之五计算。经查，《补充协议》第七条第3点约定是按照已付房价款的日0.01%支付违约金，且总违约金上限不超过实收总房款的1%。故本院认定被告应支付的迟延交楼违约金为：426089元×0.01%×18天=766.96元。两原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市佰家益实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文辉、陈水霞支付迟延交楼违约金766.96元；二、驳回原告谢文辉、陈水霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元,由原告谢文辉、陈水霞负担351元，被告广州市佰家益实业发展有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员 张 晔二〇二一年三月十五日书记员 李健华
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初394号原告：齐新宇，男，1998年7月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：刘铃荧，女，1988年2月20日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区彭阳县，现住贵州省镇宁自治县。原告齐新宇与被告刘铃荧民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐新宇到庭参加诉讼，被告刘铃荧经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐新宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元整；2、判令被告从2020年8月20日起以借款50000元为基数，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付逾期利息直至借款及本金付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月，因被告向镇宁农村商业银行的贷款即将逾期，被告拟通过“调头”（即借款还款后立即贷款归还借款）的方式以延期还款，便找到原告帮忙。原告同意出借款项后，于2020年8月12日与被告签订《借款合同》，约定借款期限1天，且于同日向被告指定的银行账户转款50000元。但还款期限届满后，被告却不按约定还款。原告认为，被告未按期偿还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则。原告特具状至人民法院，望判如所请。被告刘铃荧未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2020年8月12日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告刘铃荧向原告齐新宇借款人民币50000元，借款期限自2020年8月12日至2020年8月13日。同日，原告齐新宇通过银行汇款向被告刘铃荧转款人民币50000元。上述事实有原告提交的诉状、身份证、借款合同、转款凭证、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案中，原告齐新宇诉请被告刘铃荧还本付息，向本院提交借款合同及转款凭证为据，被告刘铃荧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实与之辩驳的权利。综合原告提交的证据，对原被告之间的借款事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告刘铃荧理应按照约定偿还原告本金50000元。关于利息，双方在借款合同中并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”的规定，故原告诉请被告承担借款逾期后从2021年8月20日起至还清借款期间的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘铃荧在本判决生效之日起10日内偿还原告齐新宇借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2020年8月20日起以中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款为止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘铃荧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  苏正贤二〇二一年三月二十四日法官助理刘文引书记员许德贵
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3951号原告:沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，职务：总经理。委托代理人：王丹，系原告职员。委托代理人：王茜，系原告职员。被告:李增，住址：沈阳市大东区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李增物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年三月二十五日书记员  兰英赫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1069号申请执行人：江苏老万宝银楼有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街2号-2。法定代表人：尹剑，执行董事。委托代理人：段洁然，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。被执行人：刘雪城，男，1967年3月9出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京鑫正祥贵金属有限公司，住所地南京市秦淮区宏光路128号-2。法定代表人：丁苏平，总经理。申请执行人江苏老万宝银楼有限公司与被执行人刘雪城、南京鑫正祥贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初10911号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：被执行人刘雪城、南京鑫正祥贵金属有限公司于2020年11月21日前归还申请执行人借款本金1000000元，利息1050000元，合计2050000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人刘雪城名下位于本市丁家园X号房产，已采取轮候查封措施并向首封法院发送参与分配函，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月十二日见习书记员  裴 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执2113号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初9818号民事判决书,于2021年03月22日立案执行申请执行人戴晶与被执行人陈慧敏买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币42309.54元(其中案件执行标的金额41415.87元，诉讼费395元，执行费498.67元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7524刑初16号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人任生农,男，汉族，1946年3月26日出生于山东省茌平县，小学文化，无业，住所地海林市。因本案于2020年2月2日被取保候审。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检二部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人任生农犯盗伐林木罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。亚布力人民检察院指派检察员尚淑香出庭支持公诉，被告人任生农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月末至2020年1月末，被告人任生农为了获取烧柴，在未经林业主管部门、未获取采伐许可证的情况下，驾驶自家农用四轮车在海林林业局青岭子林场施业区10林班6小班内，使用油锯、手锯、斧头分50-60次，盗伐林木枯立木共计105株，立木蓄积为8.4007立方米。经黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定，被毁坏林木总价值2261元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证油锯、手锯、斧子；书证到案经过、户籍证明、黑龙江省林区公安局海林分局森林资源管理科出具的检验报告等；被告人任生农的供述与辩解；黑龙江**林森林资源资产评估报告书;现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人任生农以获取烧柴为目的，违反森林法规，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐枯立木105株，立木蓄积总计8.4007立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木追究刑事责任。检察机关建议对任生农判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人任生农对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人任生农2019年11月末至2020年1月末，在未经林业主管部门、未获取采伐许可证的情况下，驾驶自家农用四轮车在海林林业局青岭子林场施业区10林班6小班内，使用油锯、手锯、斧头分50-60次，盗伐林木枯立木共计105株，立木蓄积为8.4007立方米。经黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定，被毁坏林木总价值2261元。被告人任生农于2020年2月2日被公安机关传唤到案；案发后，被告人赔偿被害单位毁坏林木费用2261元。上述事实有经庭审质证、确认的物证油锯、手锯、斧子；书证到案经过、户籍证明、黑龙江省林区公安局海林分局森林资源管理科出具的检验报告等；被告人任生农的供述与辩解；黑龙江**林森林资源资产评估报告书;现场勘验检查笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人任生农以获取烧柴为目的,违反森林法规擅自砍伐他人所有的林木,数量较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定,构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任生农经口头传唤自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚;自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且能够积极赔偿损失，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。判处缓刑，对居住的社区没有重大不良影响，不致危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人任生农犯盗伐林木罪判处有期徒刑七个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院交纳。）二、随案移送的作案工具手锯一个、油锯一把、斧子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 楠审判员 郭喜武审判员 张书宇二〇二一年三月二十五日书记员 杨茹雪
广东省河源市源城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1602行审2号申请执行人：河源市源城区人力资源和社会保障局，住所地河源市源城区×××××。负责人：黄绍伟，局长。被执行人：广东创新威环保新材料科技有限公司，住所地河源市源城区××××××××××。法定代表人：冯运良。申请执行人因被执行人拒不履行已发生法律效力的源人社行罚字[2020]44号劳动保障监察行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请执行人于2020年5月19日作出的源人社行罚字[2020]44号劳动保障监察行政处罚决定具有事实和法律法规依据，申请执行人于2020年5月22日通过直接送达的方式将该处罚决定书送达被执行人。被执行人广东创新威环保新材料科技有限公司在法定期限内既没有对上述决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人河源市源城区人力资源和社会保障局催告，仍未履行上述行政处罚决定。申请执行人河源市源城区人力资源和社会保障局于2021年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人于2020年5月19日作出的源人社行罚字[2020]44号《劳动保障监察行政处罚决定书》中决定的罚款19000元以及加处罚款19000元准予强制执行。审 判 长  黄旭生人民陪审员  叶**香人民陪审员  邹育彬二〇二一年一月二十一日书 记 员  李瑞珺
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4729号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘云川，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘云川追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘云川经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60967.02元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60967.02元为基数，自2018年7月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司重庆分公司。三、被服务方（借款人）：刘云川。四、代垫借款本息：2018年4月9日，代为垫付被告第11期应还款本息2799.24元,2018年5月9日，代为垫付被告第12期应还款本息2799.24元,2018年6月9日，代为垫付被告第13期应还款本息2799.24元,2018年7月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币58664.3元，应退服务费6095元，共计60967.02元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月9日。七、借款人姓名：刘云川。八、借款本金：86500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月9日。十二、逾期还款日期：2018年4月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司重庆分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60967.02元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月9日起逾期还款，友众公司于2018年7月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云川于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60967.02元；二、被告刘云川于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60967.02元为基数，自2018年7月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取662元（原告已预交），由被告刘云川负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖02民终130号上诉人（原审原告）：刘传金,男,1951年3月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审原告）：吴元凤,女,1953年4月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴海根,男,1975年4月8日出生,汉族,住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：冯玉,女,1973年8月15日出生,汉族,住安徽省南陵县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人刘传金、吴元凤因与被上诉人戴海根、冯玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中未提出新的证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘传金、吴元凤上诉请求：1、撤销原判，改判戴海根、冯玉支付刘传金、吴元凤利息款143万元，并支付利息损失,其中39.975万元为自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止,1030250元自2015年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2、一、二审诉讼费用由戴海根、冯玉承担。事实和理由：1、对于结算的利息款为143万元而不是81.6万元的事实，已经过两级法院审理并确认。一审法院却判决重新计算借款利息为81.6万元，与事实相矛盾。2、对于143万元利息款双方经结算的事实如前所述，但对于刘传金、吴元凤是否实际收取，却是在一张45.4万元的欠条中结算，因该欠条涉及其他法律关系，芜湖市弋江区法院未作审理，但保留了刘传金、吴元凤的诉权。该欠条最后在安徽省南陵县法院进行了审理，但该院对143万元未进行结算，因此，刘传金、吴元凤有权要求戴海根、冯玉支付143万元的利息款。3、刘传金、吴元凤有权要求戴海根、冯玉支付利息损失。戴海根、冯玉二审中辩称，1、涉案的143万元的利息由来是380万元的本金为基数。按照月利率三分的标准，计算自2014年3月至2015年3月间的利息。2、双方涉案的借款本金是340万元，是有生效判决确认的，因涉案利息并未实际支付，根据法律规定，没有支付的部分不应该超过最高月息2%的标准。3、刘传金、吴元凤在（2019）皖0203民初3号案件的诉请中，并未主张该143万元的利息，而且在事实与理由部分，其自认143万元已结。在该案件中，法院对143万元的事实并未审理，因此刘传金、吴元凤认为该143万元已经被法院确认的理由没有法律依据。刘传金、吴元凤向一审法院提出诉讼请求：判决戴海根、冯玉支付利息款143万元(2014年3月20日至2015年3月20日期间的利息);2、判决戴海根、冯玉赔偿利息损失,其中39.975万元为自2015年3月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止,1030250元自2015年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂合计2193308元。一审法院查明：2014年3月20日,戴海根、冯玉向刘传金、吴元凤出具借条一张，载明：借款金额380万元,约定月息3%。2015年5月28日，戴海根向刘传金出具欠条一张，其中载明：本金380万元的月息3%的2014年至2015年3月20日的利息143万元。后双方因多笔借款发生纠纷,刘传金、吴元凤于2019年1月2日起诉至法院，经两级法院审理，芜湖市中级人民法院终审判决确认本次讼争的380万元借款本金应为340万元。经本次庭审确认，2014年3月20日至2015年3月20日期间上述借款利息戴海根、冯玉未支付，现刘传金、吴元凤诉至本院,请求判如所请。一审法院认为，本案刘传金、吴元凤诉请的本金380万元，经芜湖市中级人民法院生效判决确认借款本金实际为340万元，故本案诉请的借款利息应以本金340万元计算。双方约定的借款利息为月息3%，超过法律规定的最高月息2%标准，对超过部分应不予支持，故戴海根、冯玉应当支付刘传金、吴元凤2014年3月20日至2015年3月20日期间的借款利息为81.6万元（340万元×2%×12）。刘传金、吴元凤其他诉请，因没有法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：一、戴海根、冯玉于判决生效后十日内给付刘传金、吴元凤借款利息81.6万元。二、驳回刘传金、吴元凤其他诉讼请求。案件受理费24346元，由戴海根、冯玉承担9070元，刘传金、吴元凤承担15276元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据2015年5月28日戴海根出具给刘传金欠条记载的内容，涉案的143万元是双方确认的“本金380万的月息3%的2014年-2015年3月20日的利息”。因戴海根并未支付该笔借款的利息，故刘传金、吴元凤主张戴海根、冯玉支付利息应予支持。根据生效判决查明的事实，双方当事人的借贷行为发生在2011年，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】规定，一审法院按照月息2%的标准予以调整并无不当。综上，刘传金、吴元凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24346元，由上诉人刘传金、吴元凤负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二一年三月三日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执424号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：林雁胜、魏奉英、于俊森、苏庆珍、苏金平、朱美兰 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初6362号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人苏金平在山东省农村信用社联合社6223201212011748,0101,0账户内存款人民币2985.37元至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘文锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2172号 申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块******，统一社会信用代码914403005930495700。 法定代表人：刘志军。 被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区第**，统一社会信用代码91440300MA5ER9NE1M。 法定代表人：张文勇。 上述申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司与被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司于2021年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司名下价值人民币1387007.87元的财产，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：1830101000004303720210000102】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司名下价值人民币1387007.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈海平
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢338号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：段欣冉，女，汉族，1975年7月7日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人段欣冉借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人段欣冉名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙冠南审 判 员 王 洋审 判 员 王 超二〇二一年三月十日法官助理 王文龙书 记 员 李美娟
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初776号  原告：徐某，女，1971年4月30日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区联盟，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX徐某。委托诉讼代理人：侯乐乐，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：何某甲，男，1973年11月6日生，现住址不详何某甲。被告：何某乙，男，1972年2月13日生，现住址不详何某乙。被告：赵某，男，1975年9月11日生，现住址不详赵某。原告徐某诉被告何某甲、何某乙、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为,原告徐某对被告何某甲、何某乙、赵某提起的诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址及详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告徐某对被告何某甲、何某乙、赵某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020）第八条之规定，裁定如下:驳回原告徐某的起诉。案件受理费25元（原告已预交），免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   董  娟 二〇二一年三月三十日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮   1
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙0205民初970号 原告：沈斌，男，1978年12月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：杨瀛笑，男，1976年9月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告沈斌与被告杨瀛笑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序由审判员周燕进行了审理。 原告沈斌的诉讼请求：判令被告偿还欠款100000元及利息2000元。审理过程中，原告变更诉请为：判令被告归还借款本息100000元。 被告杨瀛笑辩称：借款系事实，双方可协商解决。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨瀛笑偿还原告沈斌借款本息100000元，该款分期支付：自2021年4月至2021年8月，每月月底前支付2500元，自2021年9月至2022年8月，每月月底前支付4000元，余款39500于2022年9月底前付清，若被告杨瀛笑未按期足额履行，原告沈斌有权就全部未履行部分（扣除本调解协议签订后支付金额）申请一次性强制执行； 二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨瀛笑负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  周 燕 二〇二一年三月三十一日 代书记员  王俊杰 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1036号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：刘玉兰，女，汉族，1968年10月29日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行南充分行的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告刘玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13612.66元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费545元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月21日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为15900元，借款期限1年，采用固定年利率7.3%，日利率为年利率1/360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。《借款合同》还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，贷款人实现债权的律师费等全部费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，被告随即进行线上自助放款。借款到期后，被告只还了部分债务，未按时足额还款，截至2020年9月21日，被告共计下欠本金13612.66元，利息1047.85元，罚息4064.98元。经原告多次催告未果，诉如所请。2019年下半年，建行南充分行与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，建行南充分行为本案支付律师费545元。 刘玉兰未作答辩。 建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定建行南充分行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 刘玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对建行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，以及到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，建行南充分行与刘玉兰签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘玉兰未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，故对原告要求刘玉兰支付未付本金，和未付期间所产生的利息罚息的要求，本院予以认可。本案建行南充分行要求刘玉兰向其支付律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张的差旅费等其他本判决未支持的诉讼请求，尚缺少证据予以证明，故本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告刘玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还剩余借款本金13612.66元并支付利息、罚息（截至2020年9月21日的利息为1047.85元，罚息为4064.98元；该日之后的利息、罚息以13612.66元为基数，以借款合同约定的标准计算至付清之日止）； 二、被告刘玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费545元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元（原告已经预支），由被告刘玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  聂思嘉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初1154号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。统一社会信用代码：91420300673669876H。法定代表人：朱华勇，该分行行长。被申请人：林少军，男，汉族，1975年7月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：轩天荣，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人林少军、轩天荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人林少军、轩天荣价值30万元的财产进行保全，并自愿以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林少军、轩天荣价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限一年；查封、扣押动产的期限二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。案件申请费2020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘海清二〇二一年三月二十六日书记员  谢 敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1997号 原告：何明，男，1964年3月10日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江前湾律师事务所律师。 被告：施信波，男，1985年10月22日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：方印，浙江泽厚律师事务所律师。 原告何明与被告施信波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告何明的委托诉讼代理人徐鹏翀与被告施信波的委托诉讼代理人方印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40万元，并支付自2019年3月7日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系商业合作伙伴关系。2019年2月27日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订借款合同，约定按每月5万元计算，年利息6%，2020年3月30日起还款。期间，被告共计借款八次，原告通过何映映、倪建珍银行汇款40万元给被告，被告分别又出具了八张借条。时至今日，被告未有任何还本付息的意愿，经催告也分文未付。 被告答辩称：一、双方不存在民间借贷关系，案涉款项是原告对应付被告工资报酬的预付、担保。被告是化工行业高端技术人才，之前是广东德冠薄膜新材料股份有限公司（注册资本1亿元，科创板申报上市）副总裁，2018年经人介绍认识了原告。后原告邀请被告出任宁波埃博达弹性体有限公司总经理，年薪税前60万元，并向被告允诺股权利益，该过程由被告提交的《合作协议书》为证。被告对原告不甚了解，不确定其承诺是否能兑现，须寻求一定方式进行保障，故协商确定采取预付工资方式，从案涉借款合同、利率、收据、实际放款方式可以认定该事实。1.借款合同中并未载明“因资金周转需要”，被告亦不存在经济压力，该合同真实用意是上述的工资报酬预付、担保。2.约定金额60万元与《合作协议书》约定的60万元薪酬金额一致，这并非巧合，而是真实原告所在。3.款项约定分期给付，与通常借款模式存在本质区别，与被告主张的工资发放形式雷同。4.利率约定不确定，“参照银行贷款利息，按年化6%计息”，自2019年开始贷款利息一般只有4%左右，与年化6%存在较大差异，对于借款最关键的利率条款约定不明，恰恰表明了双方当时只是以此形式放款而已，并非真的存在民间借贷关系。二、既然是预付工资，对于应付未付工资报酬部分，应予扣减，本案应属于劳动争议纠纷，应先由劳动人事争议仲裁院裁决确定，法院应驳回原告诉讼请求或中止本案审理。被告2019年1月入职，2020年6月中旬离职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条等规定，被申请人应立即向申请人支付2020年1月至6月工资合计14万元（其中1至4月拖欠工资6.5万元，5月、6月拖欠工资7.5万元），因在此期间未签订劳动合同，故应双倍支付经济补偿金15万元，上述合计57万元。被告主张不应偿还对方款项，反而原告应补充支付被告工资报酬。三、退一步讲，即使按民间借贷处理，还款期限亦未届满。按借款合同约定，2020年3月30日开始还款，每季度还款5万元，那么截至今日，仅须偿还15万元，其余款项并未届满还款期限。上述答辩意见，望法院采纳支持，驳回原告所有诉讼请求。 经审理查明，2019年2月27日，原、被告签订《借款合同》，约定原告贷给被告60万元，按月分批转入，于每月1日以转账形式交付5万元至被告中信银行深圳支行账户，借款利息参照银行贷款利息，按年化6%计息，借款方于年底一次性付清利息，贷款还款日期为2020年3月30日起至2022年12月30日，借款方保证从2020年度起每季度末还款5万元，每年至少还入20万元，还款付息方式为转账支付至原告民生银行慈溪支行账户。 2019年3月6日，被告出具收据一份，载明收到第一期借款5万元，原告于次日转账交付5万元。 2019年4月1日，被告出具收据一份，载明收到第二期借款5万元，原告于次日转账交付5万元。 2019年4月30日，原告转账交付5万元，被告于次日出具收据一份，确认收到第三期借款5万元。 2019年6月1日，被告出具收据一份，载明收到第四期借款5万元，原告于6月3日转账交付5万元。 2019年7月1日，原告转账交付5万元，被告当日出具收据一份，确认收到第五期借款5万元。 2019年8月2日，被告出具收据一份，载明收到第六期借款5万元，原告于8月5日转账交付5万元。 2019年9月3日，原告转账交付5万元，被告当日出具收据一份，确认收到第七期借款5万元。 2019年11月4日，原告转账交付5万元，被告当日出具收据一份，确认收到第八期借款5万元。 被告借得上述借款后，未向原告履行还本付息义务。 本院认为，原告提供的借款合同、转账记录、收据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷合法有效。合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，《借款合同》约定被告保证从2020年度起每季度末还款5万元，但被告未按约履行，可认定被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可要求被告提前一并偿还全部债务。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告抗辩双方非民间借贷关系，而是原告对应付被告工资报酬的预付、担保，但未举证证明，故不予采信。被告主张双方之间存在劳动争议，可依法另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 被告施信波应于本判决生效之日起七日内向原告何明返还借款40万元，并支付利息：以5万元为基数，分别自2019年3月7日、4月2日、4月30日、6月3日、7月1日、8月5日、9月3日、11月4日起至实际履行日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元，减半收取计3927.5元，由被告施信波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二一年三月十二日 法官助理  胡倩南 代书记员  杨芳芳
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0925刑初24号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人蔡燕林，男，1970年7月16日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，住周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被周宁县公安局取保候审，2021年1月8日被周宁县人民检察院取保候审，同年2月20日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检一部刑诉[2021]Z16号起诉书指控被告人蔡燕林犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人蔡燕林到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称：2020年12月29日20时许，被告人蔡燕林醉酒后驾驶已达报废标准的闽Ｊ4xxx6金城牌普通二轮摩托车从周宁县狮城镇兴业街与仙溪坡头交叉口路段出发，沿兴业街、东街、西街、中兴街、桥南街往该镇国税局方向行驶，途经××街××号××镇××路段，被公安机关当场抓获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人蔡燕林驾驶时血液中乙醇含量为217.75ｍｇ／100ｍｌ。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人蔡燕林到案后能够如实供述自己的罪行；在公诉机关审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人蔡燕林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的呼气酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人蔡燕林户籍证明等书证，被告人蔡燕林供述，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2020]醇检字第1529号司法鉴定意见书，周宁县公安局现场勘验笔录现场照片、现场图，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡燕林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶已达报废标准的机动车、驾驶时血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，结合被告人蔡燕林的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，公诉机关提出对被告人蔡燕林判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人蔡燕林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期起止以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 熊树海 二〇二一年三月一日 法官助理 陈舒敏 书 记 员 叶陈强 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢357号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：赵顺祥，男，汉族，1985年2月18日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵顺祥借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人赵顺祥名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人赵顺祥名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙冠南审 判 员 王 洋审 判 员 王 超二〇二一年三月十日法官助理 王文龙书 记 员 李美娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初671号 原告：长春御香苑大酒店有限责任公司，住所地朝阳区建设街1169号。 法定代表人：王建立。 被告：魏钦亮，男，汉族，1972年9月10日生，住山东省单县。 原告长春御香苑大酒店有限责任公司诉被告魏钦亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春御香苑大酒店有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二一年三月十九日 书记员  张海双
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙0205民初958号 原告：郑瑞娣，女，1943年9月30日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 被告：宁波市江北区虹星股份经济合作社（统一社会信用代码：N2330205B07909508U）。住所地：宁波市江北区慈城镇虹星村严家池头。 法定代表人：严建安，该合作社社长。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 原告郑瑞娣与被告宁波市江北区虹星股份经济合作社侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序由审判员周燕进行了审理。 原告郑瑞娣的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费51433.14元、住院伙食补助费2600元、护理费5460元、交通费500元，合计59993.14元。审理过程中，原告变更诉请为判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，合计7975元。 被告宁波市江北区虹星股份经济合作社辩称：双方可协商解决。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宁波市江北区虹星股份经济合作社补偿原告郑瑞娣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，合计7975元，该款分期支付：于2021年3月30日前支付4975元，于2021年5月25日前支付2000元，余款1000元于2021年6月25日前付清。若被告宁波市江北区虹星股份经济合作社未按期足额履行，原告郑瑞娣有权就全部未履行部分（扣除本调解协议签订后支付金额）申请一次性强制执行； 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑瑞娣负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  周 燕 二〇二一年三月二十五日 代书记员  王俊杰 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初807号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周俊浩，男，2001年8月4日出生，汉族，广东省茂名市化州市人，初中文化，住化州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕726号起诉书指控被告人周俊浩犯诈骗罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人周俊浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月至10月，被告人周俊浩在东莞市长安镇厦岗社区××××住处通过在微信朋友圈发布虚构信息的方式，以卖手机、回收手机为名诈骗他人财物，具体犯罪事实如下：1、2020年7月1日，被告人周俊浩在长安镇厦岗社区江南南街通过微信欺骗被害人卢博瀚可以以旧换新的方式购买手机，卢博瀚便以一部V1V0牌X27型手机（价值1295元）外加2500元（分10期付款）的方式向周俊浩购买一部苹果牌11代手机。7月3日，周俊浩在长安镇霄边社区沃尔玛门口拿走卢博瀚300元及V1V0牌X27型手机，后周俊浩将卢博瀚微信拉黑，卢博瀚发现被骗后报案。案发后，周俊浩于同年8月3日退赔卢博瀚1500元。2、2020年7月26日，被告人周俊浩在长安镇厦岗社区江南南街住处与被害人玉宗弘通过微信谈好以2450元出售一部二手苹果8P（256G）手机，以首付1000元/部的价格出售2部二手苹果8P（128G）手机。周俊浩收到玉宗弘的4450元微信转账后没有将手机交给玉宗弘，还将玉宗弘微信拉黑，玉宗弘发现被骗后报案。3、2020年10月23日，被告人周俊浩在长安镇厦岗社区江南南街住处与被害人唐健城通过微信谈好以9000元回收唐健城一部全新的海蓝色苹果牌12代pro手机（价值8499元）。周俊浩在收到唐健城的苹果手机后没有支付9000元手机款，还将唐健城微信拉黑，唐健城发现被骗后报案。破案后，已将缴获的苹果手机发还被害人。经侦查，公安机关于2020年10月26日14时许在长安厦边沿河路85极致咖啡抓获被告人周俊浩，现场缴获蓝色苹果牌12代pro手机一部。以上事实，被告人周俊浩在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周俊浩以非法占有为目的，多次虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周俊浩犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，认罪认罚，且部分被盗财物已起回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周俊浩判处有期徒刑十个月，并处罚金，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周俊浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年8月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）责令被告人周俊浩在本判决生效之日起十日内退赔被害人卢博瀚95元、玉宗弘4450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年三月二十四日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执1205号被执行人：张民，男，1986年2月22日出生，汉族，住肥城市仪阳街道办事处石西村328号，身份证号码：370983198602222816。本院在执行被执行人张民肥城市人民法院（2021）鲁0983刑初58号刑事判决书罚金一案中，被执行人张民缴纳罚金4000元后，上述民事判决书中被执行人义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月三十一日
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初126号 公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。 被告人刘叶发，男，汉族,1990年10月15日出生于安徽省涡阳县,汉族，初中文化，住涡阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月12日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2020年9月22日被取保候审。 辩护人王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉[2021]Z70号起诉书指控被告人刘叶发犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察官郑杰出庭支持公诉，被告人刘叶发及其辩护人王汉军到庭参加诉讼，现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控，2020年12月13日16时许，被告刘叶发因钓鱼一事与刘加森发生争吵，后两家发生争执，在争执过程中，被告人刘叶发将刘某1鼻部砸伤，经涡阳县公安司法鉴定中心鉴定：刘家跟鼻部所受外伤其损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示并宣读了相关的书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人刘叶发，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人刘叶发认罪认罚，已取得被害人的谅解，建议判处其有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人刘叶发对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人刘叶发认罪态度明显，案件发生系邻里纠纷引起，主观恶性较小，有坦白情节，已赔偿被害人损失，系初犯，有从轻、减轻的情节。 经审理查明，2020年2月13日16时许，被告刘叶发因钓鱼一事和刘加森发生争吵，后两家发生争执，在争执过程中，被告人刘叶发将刘某1鼻部砸伤，刘家跟鼻部所受外伤其损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，2020年8月30日被告人刘叶发已和被害人刘某1达成赔偿协议，刘某1向公安机关出具谅解书。 上述事实有庭审质证、确认的被告人刘叶发户籍、到案经过、协议书、辨认笔录等书证、谅解书、现场勘验笔录，鉴定意见、证人刘某2、左某、刘某3等人的证言，被害人刘某1的陈述、被告人刘叶发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘叶发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘叶发如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，已和受害人达成赔偿协议，征得被害人的谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日其起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋召朗 审 判 员  杨中健 人民陪审员  智 军 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张雨晨
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0323民初630号原告：何扬，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：固镇县丰田农业机械有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县胜利路。法定代表人：陆燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告何扬与被告固镇县丰田农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告何扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何扬自动撤回起诉处理。审判员  姚霄志二〇二一年三月二十二日法官助理孙鸿洁书记员张玉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执329号海门市新嘉电动工具厂、东群、潘忠：关于海门市新嘉电动工具厂、东群、潘忠欠缴诉讼费一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，案件受理费10000元，执行费50元。本院已于2021年2月24日将10050元缴国库。至此，本院（2019）鲁01民初1096号民事判决书中涉及案件受理费的部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执278号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚鹏飞，副行长。被执行人：陈帅强，男，汉族，1980年9月24日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳崛起网络发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街政和路东北角天元在水一方9号楼。法定代表人：杜玉党。被执行人：杜玉党，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省伊川县。被执行人：杜素娟，女，汉族，1976年12月17日出生，住河南省伊川县。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行与被执行人陈帅强、洛阳崛起网络发展有限公司、杜玉党、杜素娟金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初2799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1800000元及利息，并承担本案受理费23036.93元、执行费31812元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明上述被执行人名下银行账户、网银账户存款、余额较少，不足百元，暂不予冻结、扣划；2、查明被执行人陈帅强名下有豫Ｃ×××××号汽车一辆，本案已查封，但系轮候查封且未能实际扣押而无法处置，其余被执行人名下无车辆登记信息；3、查明以上被执行人名下均无证券开户、持有信息。三、通过线下查询查明被执行人杜玉党名下有房产六处：位于洛阳市××××号天元在水一方9幢1-1701、1702、1703、1704、1705、1714号，本案在诉讼保全阶段已查封，但系轮候查封，暂无法处置；其余被执行人名下无不动产登记信息。四、通过线下查询查明以上被执行人名下无住房公积金缴存信息。五、由于以上被执行人长期不在户籍所在地、住所地生活、经营，申请执行人已向我院申请不予现场调查。六、已向以上被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，已向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱文利二〇二一年三月二十九日书记员  郑 琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初654号 原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，地址淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。 负责人：徐宁，行长。 委托诉讼代理人：庄永涛、岳鹏，齐商银行股份有限公司淄博支行职工。 被告：淄博粤港贸易有限公司，住所地山东省淄博市张店区鲁中蔬菜批发市场北门东2号。 法定代表人：周桂英，经理。 被告：周桂英，女，汉族，1971年2月4日出生，住淄博市张店区。 被告：李新杰，男，汉族，1968年9月2日出生，住淄博市张店区。 被告：张洪，男，汉族，1978年1月4日出生，住淄博市。 被告：李金玲，女，汉族，1981年7月29日出生，住淄博市淄川区。 原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行与被告淄博粤港贸易有限公司（以下简称粤港公司）、周桂英、李新杰、张洪、李金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行的委托诉讼代理人庄永涛、岳鹏到庭参加诉讼，被告淄博粤港贸易有限公司、周桂英、李新杰、张洪、李金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行股份有限公司世纪花园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告粤港公司归还原告借款本金500000元、欠息6005.70元（截至2020年11月10日）及至实际付清之日的利息、罚息；2.依法判令被告周桂英、李新杰对上述借款承担连带担保责任；3.依法判令被告张洪、李金玲对上述借款承担抵押担保责任，原告对抵押物（张洪、李金玲名下的抵押房屋）享有优先受偿权；4.依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日原告与被告粤港公司签订借款合同，约定被告粤港公司向原告借款500000元用于短期流动资金，2020年8月11日到期。同日原告与被告周桂英、李新杰签订保证合同，约定被告周桂英、李新杰自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保金额为500000元，保证期限为自上述银行借款履行期限届满之日起两年。2019年8月22日原告与被告张洪、李金玲签订最高额抵押合同，约定被告张洪、李金玲以名下房产为抵押物对上述借款承担抵押担保责任，担保金额为150000元。原告在合同签订当日履行了放款义务，但被告未按照合同约定到期偿还，截止目前尚欠本金500000元、利息6005.70元（截至2020年11月10日），各担保人也未履行担保义务。为此，原告诉来法院形成本诉。 各被告均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：本案基本事实如原告所述。另查明，案涉借款约定利率为固定利率年6.09%，逾期利率上浮30%；被告张洪、李金玲提供的抵押物为坐落于淄川区户的房产，不动产权证书号：淄国用，担保债权的最高本金数额为150000元，担保范围包括本金、利息、罚息等。 上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借据、他项权证在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间订立的借款合同、保证合同、最高额抵押合同均系各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，各方均应恪守履行。被告粤港公司拖欠原告借款本金500000元及相应利息事实清楚，证据确凿，其应予偿付。被告周桂英、李新杰应依约承担连带责任；被告张洪、李金玲应依约承担抵押担保责任。被告粤港公司、周桂英、李新杰、张洪、李金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、原《中华人民人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博粤港贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行偿付借款本金500000元、截至2020年11月10日的利息6005.70元及至实际清偿之日的利息（含罚息，按合同约定利率计算）； 二、被告周桂英、李新杰对上述债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。 三、被告张洪、李金玲在抵押物价值范围及本金150000元及相应利息、罚息限额内承担连带清偿责任。 四、原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行对被告张洪、李金玲名下位于淄川区户的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元、保全费3050元，由被告淄博粤港贸易有限公司、周桂英、李新杰负担，被告张洪、李金玲对其中的2244元承担清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二一年三月二十三日 书记员  连 娟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初971号 原告：刘慧敏，女，1980年4月24日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被告：邢程，男，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘慧敏与被告邢程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘慧敏于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘慧敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘慧敏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘慧敏负担。 审判员  郑松青 二〇二一年三月四日 书记员  陈丹雯 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执395号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：朱华，男，1986年7月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人朱华信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人朱华名下24179.26元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二一年三月十五日 代理书记员  吴英杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1024财保37号申请人：马建锋，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：赵威，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人马建锋与被申请人赵威为诉前财产保全纠纷一案，于2021年3月24日向本院提出申请，要求将被申请人赵威驾驶的豫KD79911小型轿车予以扣押。申请人马建锋已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人马建锋的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人赵威驾驶的豫KD79911小型轿车予以扣押。扣押期限为两年。需要续行扣押，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费2020元，由申请人马建锋负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇二一年三月二十四日书记员  刘若水
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2014号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街街道张森楷路532号，统一社会信用代码9150011739546547C。法定代表人：王新国。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：谢静，女，汉族，1984年01月12日出生，重庆市渝中区。本院在审理原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告谢静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年三月十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初1023号之一原告：绍兴科辉电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区前园路1号西边。法定代表人：王美芳。委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施旦妮，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：河南致远制冷设备有限公司，住所地河南省新蔡县产业聚集区月亮湾大道与文化路交叉口此200米路东。法定代表人：王夏勇。本院在审理原告绍兴科辉电器有限公司与被告河南致远制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告绍兴科辉电器有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴科辉电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许绍兴科辉电器有限公司撤回起诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，财产保全费2470元，合计6045元，由原告绍兴科辉电器有限公司负担。审判员 王 樱二〇二一年三月五日书记员 蔡淑荔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1832号之一申请执行人陕西友谊医学检验实验室被执行人渭南新康健医院有限公司申请执行人陕西友谊医院检验实验室与被执行人渭南新康健医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院（20209）陕0113民初20267号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西友谊医院检验实验室向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为64319.72元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十七日书记员  李 聪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3377号 申请执行人：王亦森，男，1987年12月14日出生，汉族，住中国福建省霞浦县。 被执行人：江晓镔，男，1987年5月4日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人王亦森和被执行人江晓镔民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月16日依(2020)闽0111民初1545号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：98509.6元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  陈彩玲 执行员  黄炀炀 二〇二一年三月二十五日 书记员  林锃圣
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1312号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：张洪，男，1974年8月9日出生，汉族，住，住四川省宜宾市叙州区/div> 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓固红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 赵玉冬 书 记 员 卢 杉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3898号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长委托诉讼代理人（一般授权）：刘涛，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：康凤娥，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：山东德舜人工环境有限公司。法定代表人：郭怀德，总经理原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告山东德舜人工环境有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人康凤娥、刘涛，被告山东德舜人工环境有限公司的法定代表人郭怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东德舜人工环境有限公司偿还原告银行借款本金7995600.00元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2021年1月21日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为2169165.49元；2021年1月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2021年1月21日按照合同约定计算本息合计金额为10164765.49元。2、依法判令原告对被告山东德舜人工环境有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由:2017年11月15日，济宁农村商业银行股份有限公司与被告山东德舜人工环境有限公司签订了编号为（济宁农商行）流借字（2017）年第01056号的流动资金借款合同，约定原告借给被告山东德舜人工环境有限公司人民币捌佰万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2015年12月8日，农村商业银行股份有限公司与被告山东德舜人工环境有限公司签订了编号为（任城联社）高抵字（2015）年第152号最高额抵押合同，以被告山东德舜人工环境有限公司名下所属房产（详见抵押清单）作为抵押，我行依法享有优先受偿权。原告济宁农村商业银行股份有限公司南苑支行于2017年11月15日依照合同约定向被告山东德舜人工环境有限公司发放贷款捌佰万元整，贷款到期日为2018年11月14日。上述借款发放后，被告山东德舜人工环境有限公司未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，济宁农商银行南苑支行有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行现已合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告山东德舜人工环境有限公司对原告陈述予以认可，辩称，与银行在积极沟通，尽量偿还欠款。被告山东德舜人工环境有限公司正在收回工程款，尽量每月偿还银行本金10万，最后处置抵押物。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告济宁农商银行向本院提交证据：1、山东德舜人工环境有限公司营业执照一份，证明被告身份信息。2、流动资金借款合同一份，证明山东德舜人工环境有限公司与原告借款合同签订生效。3、最高额抵押合同一份，证明山东德舜人工环境有限公司与原告抵押合同签订生效。4、借款借据一份，证明原告已按约定向山东德舜人工环境有限公司放款。5、房他证一份，证明原告已与被告山东德舜人工环境有限公司办理了抵押手续，原告依法享有抵押物的优先受偿权。6、房地产抵押清单四份，证明双方已办理了房产抵押登记。7、利息清单。被告对原告所举证据均无异议。本院认为，原告济宁农商银行所举证据能够证明与被告山东德舜人工环境有限公司存在金融借款合同、最高额抵押担保法律关系。被告山东德舜人工环境有限公司获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务。原告济宁农商银行所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告山东德舜人工环境有限公司签订的（济宁农商行）流借字（2017）年第01056号的《流动资金借款合同》、（任城联社）高抵字（2015）年第152号《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告山东德舜人工环境有限公司未如约履行返还借款本金及利息，构成违约。原告济宁农商银行诉求被告山东德舜人工环境有限公司偿还借款本金7995600.00元及合同约定的相应利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告山东德舜人工环境有限公司以其房地产为其所负债务向原告济宁农商银行提供了最高额抵押担保，双方办理了抵押登记。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求对抵押不动产享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第三百八十六条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东德舜人工环境有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金7995600元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依（济宁农商行）流借字（2017）年第01056号《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。二、原告济宁农村商业银行股份有限公司对其于2015年12月8日与被告山东德舜人工环境有限公司签订的（任城联社）高抵字（2015）年第152号《最高额抵押合同》中约定的抵押房地产享有抵押权，在本判决第一项债权范围内以登记债权数额为限享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41394元，由被告山东德舜人工环境有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月十八日书记员  宋芳菲
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1497号 原告：涂文河,男，1970年5月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：浙江商都门窗幕墙有限公司，住所地：温州经济技术开发区楠溪江路33弄6号1幢3层，统一社会信用代码91330303322971571W。 法定代表人：钱海红。 原告涂文河与被告浙江商都门窗幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告涂文河在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告涂文河撤回起诉处理。 审 判 员 郑若丽 二〇二一年三月二十三日 代书记员 朱微丰 代书记员 余温艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1809号之一申请执行人樊增栋，男，汉族。被执行人马海勃，男，汉族。被执行人西安达胜物流有限公司申请执行人樊增栋与被执行人马海勃、西安达胜物流有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10059号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人樊增栋向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为104508.72元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  李 聪
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初920号 起诉人：江西环保股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：赵珂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余姝熙，系该公司法务。 被起诉人：危火建，男。 本院收到江西环保股份有限公司的起诉状。诉状称：起诉人江西环保股份有限公司与被起诉人危火建劳动争议一案不服南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲案字[2020]第515号仲裁裁决书，其认为：一、2020年5月后，起诉人将综合经营服务整体外包于东湖区危姐餐饮店，承包费用中包含被起诉人的工资，起诉人与被起诉人危火建之间已解除劳动关系，裁决书裁决起诉人支付2020年5月至2021年1月工资26230.15元和2020年中秋国庆加班的加班费2837.61元没有事实法律依据。二、裁决认定起诉人与被起诉人于2021年1月才解除劳动关系于事实不符，且起诉人不存在违法解除劳动合同的行为，不应支付经济赔偿金。三、起诉人没有提交与东湖区危姐餐饮店签署的服务外包协议，系因东湖区危姐餐饮店一直拖延不予签订，但是起诉人与东湖区危姐餐饮店存在事实上的承揽关系。综上，为维护起诉人的合法权益，以免造成国有资产流失，起诉方诉至法院，请求法院:1、判令起诉人江西环保股份有限公司无需向被起诉人危火建支付2020年5月至2021年1月工资26230.15元；2、判令起诉人无需向被告支付2020年中秋国庆加班的加班费2837.61元；3、判令起诉人无需向被起诉人支付违法解除劳动关系赔偿金46288.5元；4、本案诉讼费用全由被起诉人承担。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。起诉人江西环保股份有限公司提交的《办公场所证明》证明其实际办公地位于南昌市东湖区湖滨南路社区，即用人单位所在地和劳动合同履行地都位于东湖区，而非青山湖区，因此，起诉人江西环保股份有限公司所诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人江西环保股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 万爱国 二〇二一年三月十六日 法官助理 朱兆驷 书 记 员 林 蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初3177号原告：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路379号，统一社会信用代码91320100834880892E。法定代表人：杨庆生,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡司亚，。被告：卞策，男，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告中国工商银行股份有限公司南京分行与被告卞策信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人卞策名下价值19万元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人卞策名下价值19万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十一日见习书记员  邹娅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1288号原告赵大伟，男，汉族，1981年4月9日出生，住河南省郸城县方远东区。被告郸城县星辉能源开发有限公司，住所：郸城县交通路西段。法定代表人：张冰冰，任公司总经理。统一社会信用代码：91411625551613882原告赵大伟诉被告郸城县星辉能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大伟到庭参加了诉讼，被告郸城县星辉能源开发有限公司经合法传唤未派人参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大伟诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为计算基数，按照月息2分自2019年2月3日起计算至被告清偿完毕本息之日为准）；2、请求判决本案全部诉讼费、保全费由被告承担。被告郸城县星辉能源开发有限公司未答辩。原告赵大伟为支付自己的主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，内容为：“借条今借到赵大伟身份证号人民币￥500000财务盖章：刘娜担保人签字：赵子山日期：2019.2.3”加盖有郸城县星辉能源开发有限公司财务专用章；3、借款合同一份；证明目的：被告为支付农民工工资于2019年2月3日和原告签订借款合同并约定利息三分；4、原被告之间达成的协议书一份；证明目的：证明被告法定代理人于2020年12月3日经与原告协商，该笔欠款按月息二分计算至还清之日止。5、最高额个人借款合同一份；证明款项的来源。经对以上证据法庭质证，本院查明以下事实：原告赵大伟与被告郸城县星辉能源开发有限公司于2019年2月3日签订借款合同一份，被告为支付农民工工资约定向原告借款50万元，月利息三分；借款期限为2019年2月3日起至2020年7月3日止。合同签订后，于2019年2月3日原告向被告支付人民币50万元整。合同到期后，被告一直未还款付息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2019年2月3日签订了借款合同，原告当日向被告提供了贷款，原、被告借款合同成立。到期后被告应当按照约定返还借款并支付利息，但利息的约定不得高于法律保护最高限额，超过部分法律不予保护。即2020年8月19日之前最高保护利率为月息2分，2020年8月20日以后不得高于当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍。故对原告赵大伟超出法律保护的利率部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郸城县星辉能源开发有限公司应于本判决生效后五日内返还原告赵大伟借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为计算基数，按照月息2分自2019年2月3日起计算至2020年8月19日；之后利息以500000元本金为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍，自2020年8月20日计算至被告还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费4310元由被告郸城县星辉能源开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  侯良清审判员  金 建审判员  胡晓艳二〇二一年三月十六日书记员  邓 琦
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4776号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：樊子明，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告樊子明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告樊子明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权56297.95元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以56297.95元为基数，自2018年8月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第二分公司。三、被服务方（借款人）：樊子明。四、代垫借款本息：2018年5月6日，代为垫付被告第11期应还款本息2621.25元,2018年6月6日，代为垫付被告第12期应还款本息2621.25元,2018年7月6日，代为垫付被告第13期应还款本息2621.25元,2018年8月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币54934.2元，应退服务费6500元，共计56297.95元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月5日。七、借款人姓名：樊子明。八、借款本金：81000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月6日。十二、逾期还款日期：2018年5月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款56297.95元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月6日起逾期还款，友众公司于2018年8月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊子明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司56297.95元；二、被告樊子明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以56297.95元为基数，自2018年8月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取604元（原告已预交），由被告樊子明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢324号 申请执行人：熊慧英，女，1973年1月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：付辉，男，1973年5月6日出生，汉族，住宜春市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第1280号民事调解书，责令被执行人付辉履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付辉的银行存款计人民币13.6155万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 苏 峻 二〇二一年三月十九日 书记员 陈心雨
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执156号 申请执行人彭足义，男，1970年5月15日出生，汉族，住衡阳县。 被执行人宁海中，男，1975年2月5日出生，汉族，住衡南县。 本院在执行申请执行人彭足义与被执行人宁海中合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十一日 书记员  曾文娣