江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初7430号原告：苏州市相城区富通电器成套厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇环镇南路东18号。法定代表人：韩朝阳，总经理。委托诉讼代理人：程云涛，江苏御窑律师事务所律师。被告：储祥云，女，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈意，系储祥云儿子。被告：陈雪茹，女，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈意，系陈雪茹弟弟。被告：陈意，男，1996年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：朱宝法，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天宇，上海国瓴律师事务所律师。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，总经理。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天宇，上海国瓴律师事务所律师。原告苏州市相城区富通电器成套厂（以下简称富通电器厂）与被告张翠英、储祥云、陈雪茹、陈意、朱宝法、江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。在审理中，原告申请撤回对被告张翠英的起诉，本院经审查后，认为该申请系其真实意思表示，故依法予以了准许。本院于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告富通电器厂的委托诉讼代理人程云涛、被告储祥云及陈雪茹的共同委托诉讼代理人陈意、被告陈意、被告朱宝法及帝都公司的共同委托诉讼代理人焦汉伟、苏天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富通电器厂诉称，请求法院依法判令：1、被告储祥云、陈雪茹、陈意向原告支付所欠配电箱材料余款人民币71739.9元及支付逾期利息（以71739.9元为基数，自2017年1月20日起按银行同期贷款利率及LPR利率计算至实际支付之日止）；2、被告朱宝法、帝都公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。在审理中，原告将诉讼请求调整为：1、被告帝都公司向原告支付所欠配电箱材料余款人民币71739.9元及支付逾期利息（以71739.9元为基数，自2017年1月20日起按银行同期贷款利率及LPR利率计算至实际支付之日止）；2、被告储祥云、陈雪茹、陈意、朱宝法对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，帝都公司承包日产起亚现代4S店水电安装工程，违法分包给朱宝法，朱宝法将该工程转包给陈永安。2015年5月27日，原告富通电器厂与陈永安委托的其弟弟陈永船签订了一份《采购合同》。该合同约定，帝都公司向原告订购一批配电箱，产品总价为人民币166705.2元，付款方式为合同签订后，乙方支付甲方总货款30%，人民币50000元整；货物全部生产完成运到工地乙方验收合格签收后支付给甲方总货款40%，人民币65000元整；乙方通电验收合格后，支付给甲方总货款20%，人民币30000元整；余款10%人民币21000元，通电三个月内付清。上述合同签订后，原告分别于2015年6月30日、2015年7月2日、2015年7月15日、2015年8月30日、2015年9月10日向被告配送货物并最终确认货款总金额为186739.9元，陈永安于2015年6月11日向原告支付50000元，2017年1月6日向原告支付15000元，并承诺余款于2017年1月20日前一次性付清，2018年2月12日，原告公司员工再次向陈永安催要余款，陈永安陈述款项还没有到账，到账后向原告支付。2018年4月15日，陈永安因意外死亡。朱宝法、帝都公司作为转包人，违法分包人或挂靠人与被挂靠人，均应对工程欠款承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告储祥云、陈雪茹、陈意共同辩称，首先，我们对工程的事情不了解，从头到尾也没有接触过。陈永安已经去世了，他跟朱宝法之间的工程转账流水具体金额是多少我们都不清楚。在吴中法院刘海东起诉的案件中，朱宝法与陈永安的工程款是没有结清的，其中有陈永安借给朱宝法的35万元，其中30万元是有欠条的，5万元是有汇款的，当时朱宝法提出流水是加上这35万元已经还完了，后期我们这边没有再追究工程款，因为三被告都是放弃继承遗产的。其次，陈永安与原告之间是什么关系，我们是不清楚的。最后，原告提交的合同中没有陈永安的签字，保证书我们也认为是不真实的，原告不应该把我们列为被告。被告朱宝法、帝都公司共同辩称，第一，本案是采购合同纠纷，合同载明的乙方主体为陈永船，送货单上的签字方也是陈永船，送货单上的时间晚于本案所涉工程的施工期限。被告朱宝法、帝都公司并未授权或许可陈永船以被告帝都公司的名义签署本案所涉采购合同，因此被告朱宝法、帝都公司并不是本案适格的被告。原告起诉要求被告帝都公司支付其与陈永船签署采购合同项下的款项，没有法律依据，要求被告朱宝法承担连带责任，也没有法律依据。第二，本案所涉的合同签署于2015年，送货单显示的送货日期也是2015年，至此已经超过了法定的诉讼时效，被告朱宝法与陈永安之间就诚品工程施工的相关工程款项，被告朱宝法已经超额支付了其应当支付的工程款项。基于以上几点，被告朱宝法和帝都公司认为原告的诉请没有法律和事实依据，且超过了诉讼时效。原告富通电器厂为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：采购合同复印件、送货单复印件、银行流水复印件、收据复印件、付款单复印件、承诺书复印件、原告公司员工李恒亮与陈永安的短信聊天记录截图打印件、判决书复印件。被告朱宝法为支持其辩称，提供了以下证据：被告自行制作的已支付陈永安工程款项统计表及相关的银行转账明细、结案确认书、建设银行电子回执复印件、施工合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2014年12月30日，苏州诚品汽车销售服务有限公司（以下简称诚品公司）作为发包人、帝都公司作为承包人共同签订《施工合同》一份，合同约定：工程名称：苏州东风日产、起亚、现代4S店。工程地点：苏州甪直镇机场路。工程内容：二幢钢结构建筑水电安装工程及室外水电安装工程。开工日期：2014年12月29日，竣工日期：2015年2月10日，合同工期总日历天数43个工作日天，实际按土建进度同步进行。合同借款金额（大写）贰佰壹拾万元整（人民币）2100000元。该合同分别由诚品公司、帝都公司盖章予以确认。原告陈述，由陈永安与其联系要求供货，并于2015年5月27日，由富通电器厂作为甲方与陈永船、江苏帝都建设工程有限公司苏州4S店水电项目部（以下简称帝都公司水电项目部）作为乙方签订《采购合同》一份。该合同约定：合同价款总额为166705.2元。合同签订后，乙方支付给甲方总货款30%，人民币50000元；货物全部生产完成运到工地乙方验收合格签收后支付给甲方总货款40%，人民币65000元；乙方通电验收合格后，支付给甲方总货款20%，人民币30000元；余款10%人民币21000元，通电三个月内付清。该合同落款处分别由富通电器厂在甲方处、陈永船和帝都公司水电项目部在乙方处签字盖章予以确认。原告陈述，签订合同时，陈永安和陈永船均在场，当时陈永安称自己是小学文化，不会签字，所以由陈永船代陈永安签字，章是由陈永安盖的。且关于陈永船代陈永安签字及盖章的事实，在吴中法院的案件中，当事人均有陈述。2015年6月至9月期间，原告分10次向案涉4S店工地供应配电箱，分别是：2015年6月30日金额为18479.4元（杨德礼签收）、2015年7月2日金额为14769.3元（陈永船签收）、2015年7月15日金额为11705.3元（陈永船签收）、2015年7月15日金额为25420.3元（陈永船签收）、2015年7月15日35340.7元（陈永船签收）、2015年7月15日金额为11200.4元（陈永船签收）、2015年7月15日金额为16062.6元（陈永船签收）、2015年7月15日金额为46237.6元（陈永船签收）、2015年8月30日金额为2335.2元（杨德礼签收）、2015年9月10日金额为5189.1元（杨德礼签收）。以上10张送货单金额合计为186739.9元。原告陈述，杨德礼系项目上的工作人员，原告送货时，陈永船有时不在，就让项目上的人签字。原告自认，陈永安于2015年6月11日通过银行转账的方式向其支付5万元，于2017年1月6日向其现金支付15000元，另外陈永安还向原告现金支付5万元（具体时间原告称记不清了），原告共计收到款项115000元。另查明，陈永安于2018年4月死亡。据被告储祥云、陈意、陈雪茹陈述，其三人系陈永安的继承人，其中被告储祥云系陈永安的配偶，被告陈意、陈雪茹系陈永安的子女。再查明，2018年2月6日，原告公司员工李恒亮向陈永安（号码为137××××0439）的手机发短信称：“陈总你好！你应该知道相城法院已判，望你在节前能把余款付给我厂，否则我们会申请强制执行。我相信你能在这两天付了，大家以后还会合作，望你慎重考虑”。2018年2月12日，再发短信称：“陈总，你春节前务必要付款，如果你不付款，会有后果……”；陈永安回复：“还没到，到账打给你”。又查明，2020年7月16日，原告富通电器厂作为原告，以陈永船为被告就本案同一事实向本院提起（2020）苏0507民初3681号民事诉讼，要求陈永船支付案涉货款。本院于2020年8月24日开庭审理，原告富通电器厂的委托诉讼代理人程云涛（即本案原告的委托诉讼代理人）及被告陈永船到庭参加诉讼。原告富通电器厂在笔录中陈述，当时签订合同的时候是陈永安与陈永船一起来签字的，原告都是向陈永安催讨货款的。陈永船在笔录中陈述，其是陈永安的弟弟，是帮陈永安打工的，钱是陈永安与富通电器厂结算，富通电器厂的货款付款也是陈永安付的，陈永安的合同等对外文件都是其代陈永安签字的。合同上的帝都公司水电项目部的印章是陈永安盖的。杨德礼是施工员，是其哥哥陈永安的手下。后富通电器厂向本院撤回了对陈永船的起诉，本院依法作出裁定予以了准许。以上事实，由原告提供的采购合同复印件、送货单复印件、银行流水复印件、收据复印件、付款单复印件、原告公司员工李恒亮与陈永安的短信聊天记录截图打印件、判决书复印件、(2020)苏0507民初3681号案件庭审笔录、民事裁定书及庭审笔录予以证实。本院认为，买卖合同具有相对性，仅用以约束与其建立交易关系的相对方。在本案中，原告在庭审中陈述，是陈永安与其联系要求供货，并按照陈永安的要求将货物送至案涉项目工地。原告亦自认是与陈永安签订的采购合同，陈永船仅是代陈永安签字，该事实在本院受理的（2020）苏0507民初3681号案件中，原告与陈永船均有明确陈述。在供货以后的付款，也是陈永安通过银行转账或现金支付的方式向原告予以支付的。再结合陈永安从朱宝法处承接了帝都公司承建的案涉项目的事实，本院认定与原告建立买卖关系的合同相对方为陈永安。故陈永安应对尚结欠原告的货款71739.9元承担相应的付款责任，因陈永安已于2018年4月去世，其遗产应当清偿相应债务，但清偿债务以遗产实际价值为限，故被告储祥云、陈雪茹、陈意作为陈永安的继承人，应在继承陈永安财产范围内清偿上述债务。虽被告储祥云、陈雪茹、陈意在庭审中陈述放弃遗产继承，但并未提供证据证明在遗产处理前其三人已以书面形式作出了放弃继承的意思表示，故对三被告的上述辩解本院不予采信。对于原告主张被告储祥云、陈雪茹、陈意支付以71739.9元为基数，自2017年1月20日起按银行同期贷款利率及LPR利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求。本院经审查后认为，原告并未能提供证据证明合同约定的“通电验收合格”时间，故无法据此判断付款期限，且原告提供的由陈永安签字的承诺书系复印件，各被告对此均不予认可，故也无法以承诺书上记载的付款时间作为结算期限。因此，本院综合案件的实际情况，以陈永安短信回复原告付款的时间即2018年2月15日的次日为起算点，以71739.9元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以71739.9元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告能否以合同中加盖有帝都公司水电项目部印章为由，据此要求被告帝都公司、朱宝法承担付款责任的问题。本院认为，原告确认，帝都公司水电项目部印章是由陈永安加盖的，因此在陈永安未向原告出具授权委托书等表明其有权代表被告帝都公司签订合同以及没有证据能够证明陈永安是被告帝都公司的有权代理人的情况下，仅以帝都公司水电项目部印章无法作出被告帝都公司也系合同相对方的认定。且在原告供货后，是由陈永安向原告支付货款，原告的工作人员亦是向陈永安予以催收货款。被告帝都公司、朱宝法从未向原告支付过款项，事后也未对陈永安的行为进行过追认。因此，原告主张被告帝都公司、朱宝法对案涉款项承担付款责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储祥云、陈雪茹、陈意在继承陈永安遗产范围内支付原告苏州市相城区富通电器成套厂货款人民币71739.9元及相应的逾期付款利息（以71739.9元为基数，自2018年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止），应于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告苏州市相城区富通电器成套厂的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币797元，由被告储祥云、陈雪茹、陈意共同负担（该款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 余琼琼二〇二一年三月二十五日法官助理 张 芳书 记 员 姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6.《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。7.《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。8.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。9.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。