江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初698号原告:钱翠平，女，1968年5月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨翠，女，1963年7月12日出生，无业，住泗洪县。第三人：杜庆祝，男，1962年2月16日出生，个体户，住泗洪县。原告钱翠平与被告杨翠、第三人杜庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱翠平与被告杨翠、第三人杜庆祝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱翠平向本院提出诉讼请求：1.确认泗洪县（2018）苏1324民初9316号民事调解书中杜庆祝同意偿还钱翠平的300,000元债务及利息系杜庆祝与杨翠共同债务，同时判决杨翠偿还该笔债务；2.本案的诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实与理由：被告杨翠与第三人杜庆祝系夫妻关系，2014年春，第三人杜庆祝因家庭建设所需向原告借款200,000元，约定月息3分。后杜庆祝于2018年结算向钱翠平出具300,000元借条，该案经泗洪县（2018）苏1324民初9316号民事调解书确认由杜庆祝偿还钱翠平300,000元。因杜庆祝未按约履行调解书进入执行程序，执行阶段因扣除杨翠、杜庆祝共有财产中杨翠应得款项约345,000元，致使终结本次执行。原告认为，泗洪县（2018）苏1324民初9316号民事调解书中杜庆祝同意偿还钱翠平的300,000元债务及利息应系杜庆祝与杨翠共同债务，故诉至法院判决杨翠共同偿还案涉债务。被告杨翠辩称，杜庆祝在外的借款其不清楚，原调解书确定的300,000元债务不属于夫妻共同债务，拍卖房款的一半应属其自身财产，不同意用于偿还杜庆祝欠钱翠平的债务。第三人杜庆祝答辩称，原调解书确定的300,000元债务系其与钱翠平之间的债务，该笔债务与杨翠无关，拍卖房款的一半应属于杨翠。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的（2018）苏1324民初9316号民事调解书复印件、（2020）苏1324执异6号裁定书复印件、（2020）苏1324执异46号裁定书复印件、（2020）苏13执复87号裁定书复印件各一份，证明调解书确定的300,000元债务应属于被告及第三人的共同债务。被告及第三人对上述文书均无异议，但抗辩无法达到原告证明目的。本院认为上述文书仅系说明原告和第三人民间借贷案件进入执行阶段后的过程即第三人房屋拍卖后因一半拍卖款属于被告，致使原告案件无法执行。本院认为，上述文书已确定的事实为所拍卖的房屋属于被告及第三人的夫妻共同财产，被告享有50%拍卖款。但并不能证明原告和第三人之间的债务是被告和第三人的夫妻共同债务，故对该组证据本院不予采信。2、原告提供的2018年8月、9月和10月其与第三人杜庆祝的通话录音各一份，证明涉案300,000元借款系第三人用于瑶沟乡铺路也是用于家庭生产经营，之后第三人承认欠钱同意用挖机抵款。对于该份录音被告不知情，第三人予以认可。本院认为录音系发生在原告和第三人之间，第三人予以认可，故对其真实性本院予以确认。但该三份录音与本案无关联性，其仅是原告与第三人之间的催款过程，第三人始终未予否认，无法通过录音内容确认第三人借款系用于家庭生产经营属于夫妻共同债务，故对该份证据本院不予采信。3、原告提供的执行异议书复印件一份，证明2013年期间杜庆祝承包瑶沟乡政府道路工程的事实。被告辩称对于第三人做的事情均不知情，其在2019年前一直在饭店负责烧饭。第三人对此无异议，表示工程款结到就可以偿还原告。本院认为，虽第三人对于原告证明的事实无异议，但原告及第三人均认可的仅是借款用于承包道路工程，被告抗辩不知情、未参与，原告也未提供证据证明承包道路工程即系夫妻共同生产经营。故对于该份证据仅能证明第三人借款用于道路工程，无法证明借款系夫妻共同债务。4、原告提供的执行局接待笔录复印件一份和照片三张、谈话笔录复印件两份，证明瑶沟乡新庄花园B37幢三单元306号房产系杜庆祝所有，同时杜庆祝在执行局承诺若不按期履行将挖机和房产交由法院拍卖。被告对此表示不知情，第三人对此予以认可，但与本案无关，另瑶沟乡新庄花园B37幢三单元306号房产系杜庆祝儿子所有。本院认为该组证据与本案均无关联性，无法证明杜庆祝借款系夫妻共同债务，小产权房所有权问题法院不予受理，如果存在上述财产信息原告申请恢复执行与本案无关。5、原告提供的网拍截图一份，证明案涉拍卖房产之前用于出租，杜庆祝有其他财产。本院认为原告提供证据仅用于表明涉案房屋拍卖前状态，与债务是否属于夫妻共同债务无关，本院不予采信。6、原告提供的借条原件一份，证明2016年杜庆祝向原告借款30,000元并出具借条，该笔借款已还清因原告多次至被告家中要钱，原告借给杜庆祝的钱被告均知悉。对于该份借条，被告表示不知情。本院认为，该份借条与本案无关联性无法达到原告证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨翠与第三人杜庆祝系夫妻关系，2014年春，第三人杜庆祝因承包道路工程向原告借款200,000元，约定月息3分。后杜庆祝于2018年结算向钱翠平出具300,000元借条，经钱翠平诉讼至法院，由泗洪县人民法院（2018）苏1324民初9316号民事调解书确认杜庆祝偿还钱翠平300,000元及利息。因杜庆祝未按约履行调解书进入执行程序即（2019）苏1324执1157号案件，执行过程中杜庆祝另有（2019）苏1324执行恢636号执行案件，经该执恢案件拍卖杜庆祝房产所得691,100元。因房产系杜庆祝与杨翠夫妻共同财产且杨翠并非被执行人，故根据杨翠申请其享有50%拍卖款（目前经原告申请已冻结），致使钱翠平与杜庆祝的执行案件无剩余可供执行财产。另查明，被告杨翠与第三人杜庆祝于2010年12月8日办理结婚登记手续，2019年7月8日办理离婚登记手续，2019年12月2日再次办理结婚登记，现二人系夫妻关系。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，案涉借款没有夫妻共同签字，原告也未提供证据证明借款基于夫妻双方共同意思表示或者杨翠事后予以追认，故案涉借款不应认定为双方所负债务即并非夫妻共同债务。其次，杜庆祝一方出具的300,000元借条显然超出一般家庭日常生活需要，且原告与杜庆祝双方都认可借款用于承包道路工程，借款虽发生在夫妻关系存续期间但借款仅以杜庆祝个人的名义且并非用于家庭日常生活，不应属于夫妻共同债务。最后，原告钱翠平也并无其他证据证明借款是基于夫妻双方共同决定生产经营事项或者一方授权另一方决定生产经营事项或者夫妻另一方在生产经营中受益的情形，诉讼中被告均未认可其知悉或者参与相关道路工程，也未从该道路工程分享收益。综上，应由原告承担举证不能的法律后果，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱翠平对被告杨翠的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，保全费2,248元，合计5,148元由原告钱翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5,800元。审 判 员 崔学志二〇二一年三月十七日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告钱翠平提交的证据和证明目的：1.（2018）苏1324民初9316号民事调解书复印件、（2020）苏1324执异6号裁定书复印件、（2020）苏1324执异46号裁定书复印件、（2020）苏13执复87号裁定书复印件各一份，证明调解书确定的300,000元债务应属于被告及第三人的共同债务；2.2018年8月、9月和10月其与第三人杜庆祝的通话录音各一份，证明涉案300,000元借款系第三人用于瑶沟乡铺路也是用于家庭生产经营，之后第三人承认欠钱同意用挖机抵款：执行异议书复印件一份，证明2013年期间杜庆祝承包瑶沟乡政府道路工程的事实：执行局接待笔录复印件一份和照片三张、谈话笔录复印件两份，证明瑶沟乡新庄花园xx房产系杜庆祝所有同时杜庆祝在执行局承诺若不按期履行将挖机和房产交由法院拍卖；网拍截图一份，证明案涉拍卖房产之前用于出租，杜庆祝有其他财产；借条原件一份，证明2016年杜庆祝向原告借款30,000元并出具借条，该笔借款已还清因原告多次至其家中要钱，原告借给杜庆祝的钱杨翠均知悉。被告杨翠、第三人杜庆祝未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。