山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8046号 上诉人（原审被告）：东营富宇物流有限公司，住所地山东省东营市河口区富海工业园，统一社会信用代码：9137050349447053813。 法定代表人：张全峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘之山，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘广英，女，1939年11月21日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王同德，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省广饶县迎宾路以北民安路以东恒丰大厦A座。统一社会信用代码：91370523706166424Y。 负责人：温爽信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 原审被告：冯东林，男，1995年1月23日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地山东省青州市凤凰山东路3469号沿街楼房一至三层。统一社会信用代码：9137078157939225X8。 负责人：李海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 上诉人东营富宇物流有限公司因与被上诉人刘广英、王同德，原审被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称：平安财险广饶支公司）、冯东林、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称：人寿财险青州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东营富宇物流有限公司上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2504号民事判决中关于东营富宇物流有限公司承担责任的判决项，改判由王同德承担赔偿责任；2.诉讼费用由刘广英、王同德负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.王同德系东营富宇物流有限公司的职工，其驾驶车辆也系工作职责所在，但其在驾驶车辆发生交通事故后逃逸的行为却完全是个人行为，并非职务行为。一审判决认定王同德驾驶车辆发生事故后的逃逸行为也是职务行为，是错误的。2.东营富宇物流有限公司为案涉鲁ＥＣ××××号重型半挂牵引车在平安财险广饶支公司投保了交强险和责任限额1500000元的商业三者险，为案涉鲁Ｅ××××号重型罐式半挂车在平安财险广饶支公司投保了责任限额500000元的商业三者险。本次交通事故发生后，如果不出现王同德的逃逸行为，东营富宇物流有限公司投保的保险公司完全有能力正常赔偿刘广英的损失，但由于王同德的肇事逃逸行为，致使出现了保险公司拒赔的情形，因肇事逃逸行为系王同德的主观故意行为，因此造成的损失应由王同德自己承担，不应由东营富宇物流有限公司承担。 刘广英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王同德既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 平安财险广饶支公司述称，本公司已经将赔偿款打到一审法院账户，请求二审法院依法判决。 冯东林述称，上诉与本人无关，不发表答辩意见；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 人寿财险青州支公司述称，请求二审法院依法判决。 刘广英向一审法院起诉请求：1.判令平安财险广饶支公司、人寿财险青州支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再由平安财险广饶支公司、人寿财险青州支公司在商业三者险范围内赔付，其余损失由王同德、东营富宇物流有限公司、冯东林连带赔偿死亡赔偿金等损失共计970000元；2.诉讼费用由平安财险广饶支公司、人寿财险青州支公司、王同德、东营富宇物流有限公司、冯东林负担。 一审法院认定事实：2020年2月16日22时22分许，王同德驾驶鲁ＥＣ××××挂／鲁Ｅ××××号重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至青州市智联创业园东约200米处时，与行人黄开连发生碰撞后驾车逃逸。后，冯东林驾驶鲁Ｇ0××××号小型轿车沿309国道由东向西行驶至事故地点，与黄开连发生碾压后驶离现场。该事故致黄开连在送医途中死亡，车辆受损。青州市公安局交警大队经现场勘查，认定王同德承担第一次事故的全部责任，冯东林承担第二次事故的全部责任，黄开连无责任。 王同德系东营富宇物流有限公司的员工，有驾驶资格。 鲁ＥＣ××××挂／鲁Ｅ××××号重型半挂牵引车的车主系东营富宇物流有限公司。鲁ＥＣ××××重型半挂牵引车在平安财险广饶支公司投保交强险及责任限额1500000元的商业三者险，鲁Ｅ××××重型罐式半挂车在平安财险广饶支公司投保责任限额500000元的商业三者险，保险期间均为2019年8月5日0时起至2020年8月4日24时止。本案事故发生在保险期间内。 鲁Ｇ0××××号小型轿车的车主系冯东林，该车在人寿财险青州支公司投保交强险及责任限额1000000元的商业三者险，交强险的保险期间自2019年3月23日10时起至2020年3月23日10时止，商业三者险的保险期间自2019年3月24日零时起至2020年3月23日24时止。本案事故发生在保险期间内。 刘广英系受害人黄开连之母，亦系受害人黄开连唯一的第一顺位继承人。 刘广英主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.50元（84089元/年÷2）、处理后事人员误工费1043.72元（115.97元/天/人×3人×3天）、交通费5000元、被扶养人生活费44551.67元（26731元/年×5年÷3人）、住宿费646元、精神损害抚慰金30134.11元。其中，死亡赔偿金846580元，赔偿义务人予以认可，法院直接予以确认；丧葬费42044.50元、被扶养人生活费44551.67元，赔偿义务人虽提出异议，但未提供反驳证据，法院亦直接予以确认；处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，刘广英提供的证据不充分。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天），城镇居民消费性支出为26731元/年（73.24元/天）；农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）；城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元/年。 一审法院认为，（一）王同德驾驶鲁ＥＣ××××挂／鲁Ｅ××××号重型半挂牵引车、冯东林驾驶鲁Ｇ0××××号小型轿车与受害人黄开连发生交通事故并致使黄开连死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王同德承担第一次事故的全部责任，冯东林承担第二次事故的全部责任，黄开连不承担事故责任，法院对此予以确认。因受害人黄开连的死亡系由两次交通事故所致，且无法确定系由哪次事故所直接导致，考虑到王同德与冯东林分别承担第一次、第二次事故的全部责任，故法院认定受害人黄开连的死亡系由两次事故共同导致，王同德与冯东林的责任比例应以5：5为宜，刘广英因受害人黄开连死亡所造成的损失应由王同德与冯东林平均承担。（二）王同德系东营富宇物流有限公司的员工，其系在履行职务的过程中发生的交通事故，且事故发生时王同德有驾驶资格，因此属于职务行为，对于刘广英的损失，应当由东营富宇物流有限公司承担相应的赔偿责任。（三）关于刘广英主张的各项费用，法院已经确认的损失为933176.17元。关于刘广英主张的处理事故人员误工费，法院参照受害人住所地相关规定及受害人直系亲属的农村居民性质，认定为741.78元（82.42元／天／人×3人×3天）。关于刘广英主张的交通费，因其未能提供相应证据，法院酌情认定1000元。关于刘广英主张的住宿费，因其并非事故发生地居民，亦不在事故发生地居住，故其因处理本次事故导致住宿费的产生实属正常；赔偿义务人辩称该住宿费发生的时间为2020年4月9日，本案事故发生在2020年2月份，对该住宿费不予认可，法院认为，涉案交通事故的发生时间虽为2020年2月16日，但因新冠疫情原因致使受害人亲属4月份才能赶到事故发生地处理相关事宜，属于不可抗力，并非刘广英自身原因所致，故法院对赔偿义务人的该项辩称不予采信，并对刘广英主张的住宿费646元予以认定。对于刘广英主张的精神损害抚慰金，根据各方当事人在此次事故中的过错程度大小等情况，法院酌情认定为20000元。综上，刘广英因本次交通事故造成的合理损失共计955563.95元。（四）事故车辆鲁ＥＣ××××挂／鲁Ｅ××××号重型半挂牵引车在平安财险广饶支公司投保了交强险，鲁Ｇ0××××号小型轿车在人寿财险青州支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于刘广英的损失，应由平安财险广饶支公司、人寿财险青州支公司首先各在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对刘广英因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失735563.95元（955563.95元－110000元×2），根据王同德与冯东林的本案赔偿责任比例，应由王同德与冯东林平均承担。（五）鲁ＥＣ××××挂／鲁Ｅ××××号重型半挂牵引车虽在平安财险广饶支公司投保了机动车商业三者险，但王同德系逃逸，属于保险公司的免责事由，且该保险公司对免责条款已尽到了提示说明义务，故该保险公司不应再承担商业三者险的赔偿责任。东营富宇物流有限公司辩称，鲁ＥＣ××××挂车虽属于物流公司所有，车辆也是在工作期间发生事故，但王同德的逃逸属于其个人行为，所以，东营富宇物流有限公司不承担责任。刘广英辩称，平安财险广饶支公司提交的保单中只有物流公司盖章，没有法定代表人的签名，应视为没有尽到明确告知义务，该免责条款不发生法律效力，保险公司应依法赔偿。法院认为，鲁ＥＣ××××挂／鲁Ｅ××××号重型半挂牵引车的车主系东营富宇物流有限公司，该公司属于单位而非个人，故其在投保单中仅加盖公司公章即足以证明公司对投保单的内容知悉，而不能仅以公司法定代表人未签字来否认公司公章的效力，故平安财险广饶支公司对免责条款已尽到了提示说明义务，不应再承担赔偿责任；同时，侵权人王同德系职务行为，故该部分损失应由东营富宇物流有限公司承担。东营富宇物流有限公司应在交强险之外按50%的责任比例赔偿刘广英367781.98元（735563.95元×50%）。（六）鲁Ｇ0××××号小型轿车在人寿财险青州支公司投保商业三者险，但人寿财险青州支公司辩称冯东林系逃逸，属于保险公司的免责事由，且保险公司对免责条款已尽到了提示说明义务，故保险公司不应承担赔偿责任。法院认为，首先，交通事故认定书中对冯东林的认定系“驶离”现场，并未直接认定为逃逸；其次，从冯东林行车记录仪的录音录像记录来看，冯东林对碾压到的系受害人黄开连这一事实一开始并不知情，其主观上并没有逃避法律追究的故意，故其驶离现场的行为不宜认定为逃逸，人寿财险青州支公司关于免责的辩称事由不能成立，其应依法在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿刘广英367781.98元（735563.95元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘广英死亡赔偿金110000元；二、被告东营富宇物流有限公司在交强险责任限额外赔偿原告刘广英各项损失共计367781.98元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘广英死亡赔偿金110000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘广英各项损失共计367781.98元；上述第一、二、三、四项判决内容均于判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告刘广英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元（已减半），由原告刘广英负担72元，由被告东营富宇物流有限公司负担3339元，由被告冯东林负担3339元；诉讼保全费2020元，由被告东营富宇物流有限公司负担1010元，由被告冯东林负担1010元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：东营富宇物流有限公司是不是本案的赔偿义务主体，应否承担本案的赔偿责任。经审理查明，王同德系东营富宇物流有限公司的司机，本案交通事故发生在王同德执行工作任务期间，故一审判决认定作为王同德用人单位的东营富宇物流有限公司承担本案的相应赔偿责任，既有事实依据，亦有法律依据，处理结果并无不当。王同德发生交通事故后逃逸的行为，并不能改变其系在执行工作任务期间造成他人损害这一基本事实，故东营富宇物流有限公司以王同德发生交通事故后逃逸为由要求改判其公司不承担赔偿责任并改判王同德个人承担赔偿责任，本院不予支持。至于王同德的逃逸行为导致的后续民事责任问题，东营富宇物流有限公司可待承担本案赔偿责任后另行依法处理。 综上所述，东营富宇物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6817元，由东营富宇物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年三月七日 书记员  童瑶涵