广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6656号原告：茂名市城区多彩建材经营部。住所地：茂名市××××××××××头。经营者：陈伟锋，男，1978年11月17日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××614。委托诉讼代理人：林佳燕，广东海法律师事务所律师。被告：张忠仔，男，1973年4月29日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××611。被告：茂名市康盛房地产开发有限公司。住所地：茂名市茂南区××××××××××××××××。法定代表人：李某1。第三人：茂名市第四中学。住所地：茂名市茂南区鳌头镇。法定代表人：陈尚兰，该校校长。委托诉讼代理人：叶火秀，该校办公室主任。原告茂名市城区多彩建材经营部（以下简称经营部）诉被告张忠仔、茂名市康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛公司）、第三人茂名市第四中学（以下简称第四中学）承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者陈伟锋及委托诉讼代理人林佳燕、被告张忠仔到庭参加诉讼。被告康盛公司、第三人第四中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠仔、康盛公司共同向原告经营部支付工程尾款57000元及逾期支付利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至上述工程尾款全部清偿完毕止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，原告以原告经营部的名义承揽被告张忠仔发包的第三人第四中学校园内的一个硅PU羽毛球场、两个硅PU篮球场和一个硅PU网球场的工程，包工包料，工程量共2200平方，单价每平方85元，工程款(材料、工资等)共187000元。被告张忠仔称上述工程是其本人以“鳌头商会”的名义捐赠(建造)给第三人的，所以原、被告之间并未签订书面合同，被告张忠仔承诺做完工就付款。2016年12月16日，原告方已经将上述承揽的工程竣工。至2020年9月10日，原告经营部收到被告康盛公司支付的工程款130000元，至今仍拖欠57000元工程尾款尚未支付，上述57000元均是原告方尚欠的工人工资。因被告张忠仔涉黑被抓，其财产被查封冻结，被告康盛公司因股东涉黑财产被查封冻结，无法向原告支付上述工程尾款。2020年7月26日，第三人第四中学向原告方出具《关于茂名市第四中学硅PU球场捐赠证明》，证实第三人第四中学校园内的一个硅PU羽毛球场、两个硅PU篮球场和一个硅PU网球场的张忠仔以“鳌头商会”的名义捐赠(建造)。为维护原告合法权益，请依法裁决。原告经营部为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告、被告、第三人主体资料，证明诉讼主体适格；2.关于茂名市第四中学硅PU球场捐赠证明及图片，证明证实第三人第四中学校园内的一个硅PU羽毛球场、两个硅PU篮球场和一个硅PU网球场的张忠仔以“整头商会”的名义捐赠(建造)；3.第四中学硅PU球场工程工人工资表、结算单，证明原告方因承揽被告方的工程尚欠工人工资57200元未支付。被告张忠仔辩称，我与原告没有结账，我并不知道原告起诉的金额是如何得来。原告应起诉我，不应该起诉被告康盛公司，不应该将第三人第四中学作为被告起诉，该工程是何人所做的就应该起诉谁。被告张忠仔未向本院提交证据。被告康盛公司不作答辩，亦未向本院提交证据。第三人第四中学述称，2015年末，我校时任校长为林振宇同志，鳌头镇当时正处于教育创强攻坚时刻。当时，张忠仔为改善我校运动设施，丰富师生文体生活，承诺以鳌头商会名誉在我校现学生公寓4北边捐建一个硅PU羽毛球场、一个硅PU网球场、两个硅PU篮球场（以下简称涉案球场），并承诺所涉工程的设计、报建、招商发包、施工、质监、结算、资金支付等均由其本人和鳌头商会负责。我校没有与张忠仔、鳌头商会、施工方签订关于硅PU球场建设的任何协议、合同，从未参与硅PU球场相关的工程设计、报建、招商发包、施工、质监、结算、资金支付等各环节工作。所捐建四个球场于2016年12月16日竣工并投入使用。第三人第四中学未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年末，被告张忠仔以“鳌头商会”的名义向第三人第四中学捐建硅PU羽毛球场一个、硅PU网球场一个、硅PU篮球场两个。后，由原告经营部对上述硅PU羽毛球场一个、硅PU网球场一个、硅PU篮球场两个进行承建。2020年9月23日，原告经营部与被告康盛公司进行结算，双方签订《结算单》，主要内容：1.公司名称：茂名市康盛房地产开发有限公司。2.应结算工程款：康盛南苑地下室地坪漆330000元、第四中学硅PU球场187000元，合计517000元。3.应扣除收到进度款合计460000元，应结算余额57000元。《结算单》上分别加盖原告经营部、被告康盛公司的印章进行确认。庭审中，原告经营部确认其与被告康盛公司系包工程关系，被告康盛公司的康盛南苑地下室地坪漆与第三人的第四中学硅PU球场的工程均系其所做。原告经营部主张本案属承揽合同纠纷。主张上述《结算单》约定的结算余额57000元系第四中学硅PU球场的余下款项，未能其他证据在案佐证。另，涉案球场已交付给第三人第四中学使用。原告以被告尚未支付上述欠款及利息为由，于2020年11月3日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，经原告经营部与被告康盛公司结算，被告康盛公司尚欠原告经营部57000元，有双方签订的《结算单》在案作为凭证，债权、债务关系明确，债务应予清偿。被告康盛公司应向原告经营部支付欠款57000元。由于原告经营部与被告康盛公司在《结算单》中未约定欠款利息，故被告康盛公司应向原告经营部支付欠款57000元的利息从起诉之日（2020年11月3日）起按照全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至清偿之日止。关于被告张忠仔是否是涉案合同相对主体的问题。本院认为被告张忠仔不是《结算单》的合同相对主体，理由如下：一、从《结算单》上的形式来看，《结算单》上载明了公司名称为茂名市康盛房地产开发有限公司、《结算单》上分别加盖原告经营部、被告康盛公司的印章，由此可见，《结算单》是原告经营部与被告康盛公司进行结算，反映的是原告经营部与被告康盛公司的真实意思表示。二、从《结算单》上的内容来看，根据《结算单》的结算内容，除了涉案球场的结算，还包括被告康盛公司的康盛南苑地下室地坪漆项目结算，而原告主张余下款项57000元为涉案球场所欠的款项，但从现有的证据未能佐证其主张，而原告亦未能提供其他证据在案佐证，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予采信。三、《结算单》上并没有出现任何关于被告张忠仔的信息或意思表示，且被告张忠仔亦称其与原告未进行结算，由此可见，《结算单》不是原告与被告张忠仔的的结算，反映的不是被告张忠仔的意思表示。综上，被告张忠仔不是《结算单》的合同相对主体，现原告要求被告张忠仔按《结算单》履行付款及支付利息义务，理由不成立，本院不予支持。被告康盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茂名市康盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茂名市城区多彩建材经营部支付57000元及其利息（从2020年11月3日起按照全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至清偿之日）；二、驳回原告茂名市城区多彩建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（原告已预交），由被告茂名市康盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  何秋玲审判员  李达洲审判员  李志豪二〇二一年三月四日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。