广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终61号 上诉人（原审被告）：黄勇腾，男，1994年1月8日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄柱剑，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黎华，男，1990年4月18日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所律师。 上诉人黄勇腾因与被上诉人黎华健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄勇腾及其委托诉讼代理人黄柱剑，被上诉人黎华的委托诉讼代理人卢秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄勇腾上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中上诉人与被上诉人母亲争吵中，被上诉人不问情况就先动手打上诉人，双方在推打过程中均不同程度受伤，后被藤县公安局作出行政处罚，上述事实由上诉人在公安机关的询问笔录及证人黄某等证据证实。因此被上诉人系本案事件的引发者，其应自负60%的责任。被上诉人没有证据证实其在事发前有工资收入，护理费不予认可，根据被上诉人的伤情其不需要人员护理，医嘱也没有写明需要护理，且后来才住院，因此护理费不予认可。对于定损费用计算方面一审法院认定事实不清。综上请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人黎华辩称，一审判决的认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黎华向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄勇腾赔偿黎华各项损失共53410.54元；2.本案诉讼费用由黄勇腾承担。 一审法院查明的事实：2020年2月21日16时左右，因黄勇腾在黎华认为是其管理的土地上种果不给种而双方发生争吵，后导致发生肢体冲突，黄勇腾在相互扭打中，黎华的头部被黄勇腾用砖头砸伤出血，当日黎华被送往藤县中心卫生院治疗，诊断为：头颅额顶部软组织挫裂伤，建议送上级医院行ＣＴ检查。2020年2月22日转藤县人民医院住院治疗，入院初步诊断：1.脑震荡；2.顶部皮肤挫裂伤；3.全身多处软组织挫伤。住院治疗25天，2020年3月18日出院，出院诊断：1.脑震荡；2.顶部皮肤挫裂伤；3.全身多处软组织挫伤。同日黎华转梧州市人民医院住院治疗，入院初步诊断：颅脑损伤恢复期。住院治疗16天，于2020年4月3日出院，出院诊断：颅脑损伤恢复期。出院医嘱：1.规律生活，日常生活注意戒烟、控酒、控制体重、调节情绪，加强营养饮食，注意休息，全休叁拾天，定期复查头颅ＭＲＩ。2.预约复诊：出院4周内，可通过打0774-28××××0电话预约，在星期一至星期五到我科专家或专科门诊复诊。3.出院带药……。黎华住院42天后因伤情好转而出院。藤县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书对黎华头部的损伤程度鉴定为轻微伤。黎华要求黄勇腾赔偿如下经济损失：1.医药费21165.16元；2.误工费14645.52元（203.41元／天×72天）；3.护理费9799.86元（233.33元／天×42天）；4.住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）；5.营养费2100元（50元／天×42天）；6.交通费1500元。各项损失合计为53410.54元。黄勇腾对黎华诉请的各项经济损失：医疗费不予认可，黎华只是轻微伤，只需门诊治疗即可，无需住院，但其却选择住院治疗，属于过度治疗，对其住院治疗产生的费用黄勇腾认为不合理不合法，不予认可；误工费也不予认可，黎华不需住院治疗，不存在误工的问题，且黎华没有证据证实其在事发前具有工资收入；护理费不予认可，根据黎华的伤情其不需要人员护理，医嘱也没有写明需要护理；住院伙食补助费不予认可，因为黎华不需住院；营养费不予认可，没有医嘱证明需要加强营养；交通费黎华诉请1500元没有相关的交通费发票证实，也与实际相差甚远，黄勇腾只认可100元。黎华受伤后，找黄勇腾协商及通过金鸡派出所调解，均无果。为此，黎华诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 3 另查明，因土地纠纷，黎华、黄勇腾发生肢体冲突，黎华在和黄勇腾的扭打过程中致使黄勇腾的头部、脚部受伤，藤县公安局金鸡派出所于2020年4月27日对黎华作出藤公行罚决字[2020]01515号行政处罚决定书，对黎华处以叁佰元罚款；同日藤县公安局金鸡派出所因土地纠纷，黄勇腾和黎华、黎华母亲林莲芬发生肢体冲突，致黎华母亲的面部、肢体损伤程度构成轻微伤，致黎华的头部损伤程度构成轻微伤，作出藤公行罚决字[2020]01516号行政处罚决定书，对黄勇腾处以伍佰元罚款。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黎华与黄勇腾之间因搬砖种果问题双方发生争吵，发生肢体冲突，在双方扭打过程中，黄勇腾用砖头砸伤黎华头部，导致黎华头部构成轻微伤，致使黎华的健康权受到损害。黎华去医院检查、治疗的各项损失，黄勇腾应承担主要的民事责任；在双方扭打过程中，黎华也致黄勇腾的头部、脚部受伤，黎华对损害的发生也有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，黎华对其因治伤所造成的经济损失，也应承担相应的民事责任。根据有关法律法规并按黎华请求参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、2019年度广东省交通事故赔偿计算标准计算，该院核定黎华治伤造成的合理、合法的经济损失如下：1.医药费21165.16元，黎华提供了医疗费票据予以证实，黄勇腾对医疗费票据的真实性无异议，认为这些费用不是治伤的费用，但举不出充足证据证实，该院对黎华提出的医药费21165.16元予以支持。2.误工费9720.72元（135.01元/天×72天=9720.72元），该院认为，黎华误工时间为住院42天和出院医嘱全休30天，共72天，黄勇腾认为黎华无需住院治疗，其住院治疗属于过度治疗，与黄勇腾无关，黄勇腾未能提供相关证据予以证实，该院不予支持；黎华提出其在广东从事手袋加工工作，并提供有相关证据证实，误工损失要求按照2019年度广东省交通事故赔偿标准中的居民服务业及其他服务业标准计算，该院予以采纳，但其从事手袋加工工作，应参照该标准中相近似的“其他制造业”（49278元/年）计算较为合理，对黎华主张超出部分的误工费，该院不予支持。3.护理费9799.86元（233.33元/天×42天），该院认为，有治伤医院出具的证明，证实黎华住院期间需要陪人，黎华提出住院期间由其在广州森迪服饰有限公司工作的胞兄黎展志护 4 理，有该公司出具的证明，证实护理人员黎展志的月收入及请事假护理被扣发工资的情况，要求黄勇腾按护理人员黎展志损失的收入支付护理费的请求，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”的规定，该院予以支持；黄勇腾认为黎华无需住院治疗，无需护理，黄勇腾未能提供相关证据予以证实，该院不予采纳；4.住院伙食补助费4200元（100元/天×42天=4200元），黄勇腾认为黎华不需要住院治疗，在金鸡卫生院门诊治疗即可，不产生住院伙食补助费，该院认为黎华住院治伤42天，每天伙食补助费按100元计，符合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，该院予以支持。5.营养费2100元（50元/天×42天=2100元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定以及黎华因伤住院治疗,出院时医嘱：加强营养饮食、注意休息。该院认为黎华主张营养费参照2019年度交通事故赔偿标准规定的住院伙食补助费的一半计算，即50元/天，符合本地居民生活水平,应予支持，该院确认黎华住院期间的营养费为2100元，黄勇腾提出黎华的伤情无需加强营养的意见，该院不予采纳。6.交通费200元，黄勇腾认为黎华没有相关交通票据予以证实，1500元与实际数额相差较大，黄勇腾认可100元，该院认为黎华住院42天，护理人员及黎华往返医院所支出的交通费确有发生，该院综合本案案情酌情确认交通费200元较为合理。综上，黎华因治伤造成的各项经济损失合计为47185.74元，在本健康权纠纷案中，黄勇腾应承担主要的过错责任，该院认为由黎华与黄勇腾按4：6责任比例分担黎华因治伤造成的经济损失比较符合本案的事实，即黎华自行承担18874.3元(47185.74元×40%=18874.3元)，黄勇腾应赔偿28311.44元(47185.74元×60%=28311.44元)给黎华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决： 由黄勇腾赔偿黎华因伤造成的经济损失共28311.44元。案件受理费1136元，适用简 5 易程序审理减半收取568元（黎华已预交），由黎华负担267元，黄勇腾负担301元。 上诉人黄勇腾及被上诉人黎华在二审期间均没有提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审庭审中，上诉人黄勇腾对一审法院认定的各项损失数额均有异议，并认为被上诉人黎华后来才住院的，并对被上诉人黎发生的所有费用均不认可。 本院认为，综合上诉人黄勇腾与被上诉人黎华的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄勇腾对被上诉人黎华的受伤是否具有过错，是否应承担相应的过错赔偿责任。 公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人黄勇腾与被上诉人黎华之间因搬砖种果问题发生纠纷，双方遇事不能冷静处理，致使矛盾激化发生肢体冲突，在双方扭打过程中，上诉人黄勇腾用砖头砸伤被上诉人黎华头部，导致被上诉人黎华头部构成轻微伤，致使黎华的健康权受到损害。上诉人黄勇腾与被上诉人黎华均有过错，应当按照各自的过错承担相应的责任。一审法院根据本案的事实、侵权行为的成因和双方当事人的过错责任大小，认定由上诉人黄勇腾承担60%的责任，被上诉人黎华自行承担40%的责任并无不当，本院予以维持。对上诉人黄勇腾上诉认为应由被上诉人黎华承担60%责任的主张，本院不予采纳。 2020年2月21日双方发生纠纷被上诉人黎华的头部被打伤，当日被上诉人黎华被送往藤县中心卫生院治疗，2020年2月22日转藤县人民医院住院治疗25天，2020年3月18日转至梧州市人民医院住院治疗17天。被上诉人黎华对此提供了藤县中心卫生院疾病诊断证明书；藤县人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书；梧州市人民医院入院记录、出院小结等证据证明其因本次受伤发生的医疗费。同时上诉人黄勇腾因涉案土地纠纷和被上诉人黎华、黎华的母亲林莲芬发生肢体冲突，致林莲芬的面部、肢体损伤程度构成轻微伤，致黎华的头部损伤程度构成轻微伤，上诉人黄勇腾被藤县公安局金鸡派出所作出行政处罚决定书处以罚款。以上事实及证据表明被上诉人黎华因与上诉人黄勇腾发生纠纷致头部受伤发生医疗费等费用，上诉人黄勇腾上诉主张被上诉人黎华后来才住院，对被上诉人黎华发生的所有费用均不认可，缺乏理据，本院不予采纳。被上诉人黎华主张其在广东从事手袋加工工作 6 ，因本次受伤住院产生了误工费，并提供从事工作及收入的相关证据证实，一审法院根据在案证据对被上诉人黎华主张的误工费合理部分予以支持，并无不当。被上诉人黎华在藤县人民医院住院期间及在梧州市人民医院住院期间，均有医院出具的证明需要陪人护理，一审法院根据被上诉人黎华住院期间实际由其胞兄黎展志护理，并根据黎展志的工作单位证明、月收入及请事假护理被扣发工资的情况，按照护理人员黎展志收入的损失计算护理费，并无不当，本院予以维持。上诉人黄勇腾关于不应当赔偿误工费及护理费的主张，缺乏理据，本院不予采纳。综上，一审法院根据本案的证据确认被上诉人黎华的各项经济损失为47185.74元是正确的，本院予以维持。上诉人黄勇腾应承担60%的民事赔偿责任即28311.44元。上诉人黄勇腾上诉主张不承担任赔偿责任的主张，缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人黄勇腾的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1136元（上诉人黄勇腾已预交），由上诉人黄勇腾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 7 二〇二一年三月二十四日 法官助理 纪淦萍 书 记 员 钟海婷 书 记 员 邓亚璆 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。