wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初3522-3号李某某：金碧物业有限公司沈阳分公司与李某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初3522号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  詹力彦2021-03-11书记员  胡 月
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3013号王博、西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人王博与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王博向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人已经履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3013号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终2号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，男，1998年11月25日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2019年8月20日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2020年5月19日被判处有期徒刑七个月，同年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月7日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人张杰犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出（2020）渝0112刑初1639号刑事判决，判决：被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；责令被告人张杰退赔被害人经济损失。原审被告人张杰不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人张杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张杰在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张杰撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初1639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  吴贤奔审 判 员  欧明艳二〇二一年三月五日法官助理  孟 颖书 记 员  兰能举
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5135号 原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 负责人：徐茂杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：单艳婷，女，1989年11月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告单艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  倪婉君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初10号原告：俞忠满，男，1963年4月27日出生，汉族，住常州经济开发区。被告：陆志明，男，1973年1月9日出生，汉族，住常州市武进区。原告俞忠满与被告陆志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告俞忠满于2021年3月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞忠满撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告俞忠满负担。审判员 夏 慧二〇二一年三月五日书记员 谢泽君
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初907号 原告：杨美香，女，1961年9月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张聪，北京市道成（济南）律师事务所律师。 原告杨美香与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董树洁、被告人保公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔金192792元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，原告为自己所有的鲁ＧＥ63**号重型半挂牵引车以寿光市晟腾物流有限公司的名义在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2019年12月1日至2020年11月30日，其中商业保险的险种有机动车损失保险、第三者责任险等。2020年11月27日01时30分许，娄国良驾驶鲁ＧＥ63**重型货车沿寿光市南大路由东向西行驶至南大路道口路口西200米时，与停放在路北侧的王俊明驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号重型货车相撞，发生道路事故，致使两车受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，娄国良承担事故全部责任。现在原、被告双方就保险理赔数额产生争议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称，涉案车辆在被告公司投保机动车损失保险179992元，并投有不计免赔。案涉保险车辆的残值评估过低，车损评估价值过高，评估人员应出庭接受询问。对原告的合理合法损失，在无免赔情形下在车损险范围内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等损失，被告公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原告将其所有的挂靠在寿光市晟腾运输有限公司名下的鲁ＧＥ63**号牵引车在被告处投保了机动车商业保险，投保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，并投保不计免赔，保险期限为2019年12月1日0时至2020年11月30日24时止。其中机动车损失保险保险金额为179992元。2020年11月27日01时30分许，娄国良驾驶鲁ＧＥ63**重型货车沿寿光市南大路由东向西行驶至南大路道口路口西200米时，与停放在路北侧的王俊明驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号重型货车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，娄国良负事故全部责任。原告为此支出施救吊装费11600元。在诉讼过程中，依据原告申请，本院委托山东海润德保险公估有限公司对案涉保险车辆鲁ＧＥ63**重型货车的损失进行鉴定，山东海润德保险公估有限公司于2021年1月16日作出海润德公估第2021ＷＦ0200007号车辆损失评估报告。评估报告认定，扣除残值7800元，鲁ＧＥ63**重型货车损失估损总价值为172192元。原告为此支出评估费9000元。以上损失共计192792元（172192元＋11600元＋9000元）。 后被告向本院提交说明，表示不再要求评估人员出庭接受询问。 以上事实，有原告提供的机动车商业保险保险单、车辆买卖协议、车辆转让合同书、证明、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告、评估费发票、施救费发票、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、道路运输证、说明及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的车辆保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告要求被告赔偿损失192792元（172192元+11600元+9000元），有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉车损评估价值过高，未提供证据证实，本院不予采信。被告未依保险合同进行理赔，应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨美香损失192792元（172192元+11600元+9000元）。 被告将赔偿款及案件受理费直接支付给原告确认的银行账户，开户行：中国建设银行寿光银海支行；开户名：杨美香；银行账号：62×××03。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，减半收取计2078元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨洪江 二〇二一年三月十八日 书记员  杨艳青
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初912号 原告：张飞，男，1989年8月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：魏志斗，男，1989年6月16日生，汉族，住山东省单县。 原告张飞与被告徐州松然装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，因徐州松然装饰工程有限公司已注销，原告申请变更被告徐州松然装饰工程有限公司为魏志斗。本院依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼。被告魏志斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告31140元及利息（利息自2019年1月1日开始按银行同期贷款利息计算）；2、被告支付原告灯箱广告费用5000元、样品费18020元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年4月19日在徐州市云龙区徐州松然装饰工程有限公司负责人魏志斗与原告沟通双方公司合作事宜，原告根据松然装饰公司提供的订单，进行供货与安装，然后每个月固定日期进行对账和结款，当月25日至27日核对安装后订单，次月1日至5日结款，并在指定区域安装公司指定门样品24款和灯箱广告费共计18020元。徐州市松然建筑装饰有限公司于2018年8月21日通过下单书的方式分别供应安装了世贸东都天成1号楼-1303室、孔雀城1号楼1单元601室，雍景新城31号楼-3单元-1402室，九龙湖福地阁1号楼-1804室，西城嘉园A10号楼-1单元-1203室，奥体沁园8号楼-1单元-701室的木门和钛合金门，有公司下单文件共计31140元；魏志斗在未通知原告情况下，携款逃跑，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告魏志斗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，张飞与浙江吴氏门业有限公司签订《代理合同书》一份，约定浙江吴氏门业有限公司授权张飞为名雅居木门品牌江苏省徐州市新世纪装饰市场的区域销售代理商。 诉讼中，原告提供的2018年8月26日名雅居木门产品（购）货单显示松然装饰九龙湖福地阁1-1804结算数额为7261元，2018年10月16日松然装饰孔雀城结算数额为7735元，2018年11月17日西城家园结算数额6240元，2018年9月15日松然装饰世茂天城1-1-303结算数额3441元，2018年11月15日雍景新城31-3-1402结算数额1400元，2018年10月27日松然奥体沁园8-1-702结算数额5063元，上述结算单数额总计为31140元，均有徐州松然装饰工程有限公司的员工杜甜甜的签字确认。 原告另提供样品价格单两张，结算数额合计18020元。原告同时提供了视频、照片，并称该样品价格单中的物品已经安装在徐州松然装饰工程有限公司的展厅中。 另查明，徐州松然装饰工程有限公司为一人有限公司，魏志斗系该公司的唯一股东及法定代表人，该公司于2020年6月28日经申请予以注销，清算负责人为魏志斗。 本院认为，原告与徐州松然装饰工程有限公司虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供的结算单，可以证实原告与徐州松然装饰工程有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系。原告为被告提供货物，被告亦应按照合同约定向原告支付货款，现被告逾期支付货款，构成违约。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。徐州松然装饰工程有限公司注销后，魏志斗作为其唯一股东应当对公司遗漏的债务承担责任。原告主张的货款31140元有相应的结算单予以佐证，本院予以支持，原告并未举证双方就逾期付款利息的相关约定，故本院酌情支持原告利息诉请以31140元为基础，自原告起诉之日即2020年3月26日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告之际支付之日止的利息，原告诉请超出部分本院不予支持。原告主张的样本费18020元，有相应样品报价单、视频、照片予以佐证，本院予以支持。原告主张的灯箱广告费5000元，并未提供证据证明已实际安装及双方存在关于该费用由被告支付的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏志斗应于本判决生效之日起十日内支付原告张飞货款31140元及利息（利息以31140元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月26日计算至被告实际支付之日止）； 二、被告魏志斗于本判决生效之日起十日内支付原告张飞样品费18020元; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，公告费560元，合计2287元，由原告张飞负担87元，被告魏志斗负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  刘 兰 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张 欣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终755号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社，住所地：重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9组。负责人：曾凡涛，组长。委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷龙万，男，汉族，1947年7月22日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：雷晓利，女，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：雷勇，男，汉族，1976年12月28日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：李光德，女，汉族，1949年7月4日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社因与被上诉人雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德用益物权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初15630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2021年2月24日进行了询问。上诉人重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社负责人曾凡涛及其委托诉讼代理人唐云文、陈驰、被上诉人雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，重庆市渝北区玉峰山镇旱土村村民每人自留地仅0.07亩，一审法院认定四被上诉人共有自留地为0.567亩，与事实不符，请求判决上诉人不向被上诉人支付征地补偿费11480元。雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德辩称，被上诉人家的自留地被修路占用，其他16家被占自留地的村民都得到了补偿，只有被上诉人一家没有得到全额补偿。故请求法院判决上诉人支付剩余补偿费。雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社立即向雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德支付占地青苗补偿费11480元；2.本案诉讼费用由重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社承担。一审法院认定事实：2019年，重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的部分土地因修Ｇ210国道玉峰山至鱼嘴段而被占用，旱土村经实际测量后制作了改建用地丈量面积表，该表上记载共占用雷龙万的土地面积为378平方米，共0.567亩，对应补偿款为22680元。2019年6月21日，重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社召开村民会议，经该社社员集体讨论后形成征地分配方案，按40000元／亩发放占地费。2019年7月，重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社向村民发放了征地补偿款，在发放征地补偿款时，该社以雷龙万家共有4口人（即雷龙万、李光德、雷勇、雷晓利），每人的自留地为0.07亩，故应按0.28亩发放征地补偿费，多余部分的土地属集体，对应的征地补偿费亦应归集体所有。雷龙万按0.28亩领取了11200元。重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社申请证人余某、李某出庭作证，二人均为该社的社员，余秀华、李某称该社自土地下户以前自留地就按每人0.07亩分配，没有书面的文件证明。以二人所述均无相应的证据支持，故对其证言均不认可。一审法院认为，两名证人均为重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的成员，与该征地补偿款的分配有利害关系，对其上述证言一审法院不予采信。一审法院认为，重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的土地因修路占用被征收，经重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社实际测量后，共占用雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德的自留地面积为0.567亩，故应当向雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德发放占用其上述自留地的补偿款22680元（40000元/亩×0.567亩）。重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社虽辩称该社的自留地为0.07亩/人，但未提供相应的证据证明其主张，故对其辩称意见一审法院不予采信。重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社只给雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德发放了11200元，故还应向其发放土地征收补偿费11480元，对雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德的请求一审法院予以支持。判决：被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社在本判决生效之日起十日内向支付原告雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德征地补偿费11480元；案件受理费87元，由被告渝北区玉峰山镇旱土村9社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社举示了如下证据：2021年2月22日的《情况说明》一份，拟证明旱土村9社每户村民的自留地只有0.07亩，超出部分归集体所有。被上诉人雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德质证认为，该《情况说明》并不是每户村民都签字同意，被上诉人没有参加本次会议，还有多家村民没有签字，并非每户一致通过，上诉人所证明的内容没有任何证据，只是凭口头陈述，请求二审法院维持原判。本院查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，农村自留地是由集体经济组织分配给其成员经营管理使用和收益的土地，集体经济组织成员在分得自留地时对其名下的自留地享有相应权利。集体经济组织成员所有的土地被征收时，有权依照法律的规定获得相应的补偿。本案中，重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的土地因修路占用被征收，经实际测量，共占用雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德的自留地0.567亩，该四人依法对被征收土地享有全部获得补偿的权利。重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社认为雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德被占用自留地只有0.28亩，与本案查明的事实不符，该项主张本院不予支持。根据征地分配方案确定的40000元/亩占地费补偿标准，雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德依法应当分得22680元的征地补偿款。重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社在二审中举示了《情况说明》，但如前所述，被征地集体经济组织成员获得全部补偿是法律规定的权利，集体经济组织无权将属于其成员依法应当获得的土地补偿款全部或部分收归集体所有，故重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  向 川审 判 员  刘 希二〇二一年三月十二日法官助理  罗淋尹书 记 员  程 容
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初3344号原告：青岛川鑫建筑劳务有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处新建村，统一社会信用代码：91370282MA3RJPBK2P。法定代表人：董怀军，经理。委托诉讼代理人：周林海，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告：闫瑞才，男，1970年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛川鑫建筑劳务有限公司与被告闫瑞才劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛川鑫建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人周林海、被告闫瑞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛川鑫建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2020年4月10日至9月5日剩余工资14287.36元；2、判令原告不支付被告2020年5月10日至9月15日未签书面劳动合同二倍工资29287.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、即墨区劳动人事争议仲裁委员会依法认定我公司与被告存在劳动关系错误。被告在仲裁程序中称，是在我公司承包的案外人青岛金瑞建筑劳务有限公司的工程中工作，根据建设工程相关法律规定，案外人青岛金瑞建筑劳务有限公司存在违法转包的情形，因此被告的工资主张应当向案外人主张。二、即使我公司与被告存在用工关系，也非劳动关系，而应当是劳务关系。根据建设工程的特点，用工地点、用工时间均不确定，其用工而根据项目工地的需要存在不确定性，并不适用《劳动法》相关规定，也并非按照《劳动法》等规定适用上班下班等制度，因此劳动仲裁委认定的原告与被告的用工性质认定错误。因此，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会【青即劳人仲案字(2021)第135号】裁决事实认定错误，给原告造成重大损失，故依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告闫瑞才辩称，我与原告存在劳动关系，原告按月支付工资，是原告找我去工作，欠我工资就应当支付。经审理查明，2020年4月10日，被告到原告处从事工地管理工作。原告的施工工地系即墨区创智学校10号公寓楼。建筑工程企业施工日志载明原告创智学校10号公寓楼2020年4月10日至9月14日有被告签字，该施工日志侧面骑缝处有原告公章。双方未签订书面劳动合同。被告称其月工资为7000元，2020年9月16日，原告法定代表人董怀军将被告辞退。2020年5月29日，董礼平向被告微信转账1000元；原告会计李玮于2020年7月7日通过银行向被告转账5000元；2020年8月3日，董礼平支付被告4000元；2020年8月18日，董礼平支付被告5000元；2020年9月30日，董礼平支付被告7000元。被告称董怀军与董礼平系父子关系，董礼平参与公司经营。原告称，对被告收到的付款无异议，但称，董礼平不参与公司的经营，也不是公司的股东，董礼平与原告不存在任何关系。2020年12月8日，被告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2020年4月10日至9月15日工资21000元、赔偿金7000元、2020年4月10日至12月8日未签劳动合同双倍工资55766.7元。仲裁委员会经审理，于2021年1月11日作出青即劳人仲案字[2021]第135号裁决书，裁决：原告于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告2020年4月10日至9月15日剩余工资14287.36元；原告于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告2020年5月10日至9月15日未订立书面劳动合同二倍工资29287.36元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，起诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、青即劳人仲案字[2021]第135号仲裁卷宗在案佐证，经质证和审查，本院依法予以确认。本院认为，被告提交的施工日志有被告签字及原告加盖公章，原告称双方系劳务关系，未提交相关证据证实，本院不予采信，应认定双方之间存在劳动关系。原告应支付被告2020年4月10日至9月15日期间的工资，原告未提交被告工资收入及出勤情况的相关证据，应承担不利法律后果，原告应按照被告所称月工资7000元的标准支付被告2020年4月10日至9月15日期间的工资，已支付的22000元应予扣除，即7000元/月×5月+7000元÷21.75天×4天-22000元=14287.36元。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2020年5月10日至9月15日未订立书面劳动合同的二倍工资29287.36元（7000元/月×4月+7000元÷21.75天×4天）。原告之诉本院不予支持。被告未对仲裁委裁决书提起诉讼，视为其认可仲裁委的裁决结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛川鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求。二、原告青岛川鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付被告闫瑞才2020年4月10日至9月15日剩余工资14287.36元。三、原告青岛川鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付被告闫瑞才2020年5月10日至9月15日未订立书面劳动合同二倍工资29287.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5元（原告预缴），由原告青岛川鑫建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二一年三月三十日书记员  宫宇津附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终390号上诉人（原审被告）:天圣制药集团股份有限公司，住所地重庆市朝阳工业园区(垫江桂溪)，统一社会信用代码9150000073397948XL。法定代表人：刘爽，董事长。被上诉人（原审原告）:王琴，女，1982年5月17日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人天圣制药集团股份有限公司因与被上诉人王琴、原审被告重庆新美药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2021）渝0151民初416号民事裁定，向本院提起上诉。天圣制药集团股份有限公司上诉称，本案应移送重庆市垫江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市垫江县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保329号之六申请人于xx，女，汉族，1970年7月29日出生，住沈阳市铁西区申请人杨xx，女，汉族，1946年8月7日出生，住沈阳市铁西区被申请人于x，女，汉族，1972年2月25日出生，住沈阳市铁西区申请人于xx、杨xx与被申请人于x继承纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币75万元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0193执恢94号申请执行人：孙立新，男，汉族，1968年7月20日生，住长春市双阳区。被执行人：陈昌弟，男，汉族，1966年8月5日出生，长春市双阳区。申请执行人孙立新与被执行人陈昌弟民间借贷纠纷执行一案，长春新区人民法院2019年11月6日作出的（2018）吉0193民初2071号民事调解书已经发生法律效力。申请执行孙立新于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币180万元及利息，并承担本案申请执行费。本院在执行过程中已采取如下执行措施：1、于2020年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。2、本院于2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、执行过程中申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人陈昌弟的强制执行申请。后因申请人孙立新发现被执行人陈昌弟财产线索，于2020年3月2日向本院申请恢复对陈昌弟的强制执行。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人。本院于2021年3月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。并向当事人告知终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供其他被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)吉0193执94号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二一年三月三十日书记员 营 莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保329号之十三申请人于xx，女，汉族，1970年7月29日出生，住沈阳市铁西区申请人杨xx，女，汉族，1946年8月7日出生，住沈阳市铁西区被申请人于x，女，汉族，1972年2月25日出生，住沈阳市铁西区申请人于xx、杨xx与被申请人于x继承纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币75万元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初100号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人盛红丽，女，汉族，1969年6月11日出生，大专文化，个体，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月25日被商丘市公安局平原分局取保候审，2020年11月23日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2021年1月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）683号起诉书指控被告人盛红丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人盛红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：从2008年开始，被告人盛红丽以商丘市中通房地产开发有限责任公司开发房地产需要资金为由向被害人段某借款40万元，借款期限一年，该借款到期后经被害人段某多次催要，其拒不偿还，后被害人段某将被告人盛红丽诉讼至商丘市梁园区人民法院，法院作出民事判决。该判决生效后，并进入强制执行环节。经法院执行法官执行调查发现，被告人盛红丽名下一工商银行账户（帐号：17×××17）内有353300元（后法院将款项返给被害人段某）。商丘市中通房地产开发有限责任公司名下有很多汽车、房产，被告人盛红丽拒不向法院申报财产。另经侦查，被告人盛红丽将位于商丘市睢阳区南京路丹尼斯裙楼东侧两间门面分别出租给“兰州拉面”店和“一点香旋转小火锅”店，每年收取租金共计10万余元，并将该款用于家庭日常消费、发放员工工资等。被告人盛红丽有能力履行法院判决生效的文书而拒不履行。上述事实，被告人盛红丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人盛红丽供述、证人宋崇超、马某等人的证言、转账记录、无前科证明、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人盛红丽对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛红丽犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人盛红丽认罪态度较好，系初犯、自愿认罪认罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人盛红丽犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一、三款之规定,判决如下：被告人盛红丽犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人盛红丽的刑期自判决生效后收监执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇二一年三月九日书 记 员  邓明明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23774号之一 申请执行人：东莞一龙网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗长盛南路38号501室，统一社会信用代码91441900MA4X6WY78K。 法定代表人：赖映荷。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。 法定代表人：王宇飞。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码91430111MA4L14R793。 法定代表人：王宇飞。 申请执行人东莞一龙网络科技有限公司与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初23980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币200900.62元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，（2020）粤0307执12791号案申请执行人许倩莹以长沙微领地网络科技有限公司资不抵债为由，向长沙市中级人民法院申请对其进行破产清算。长沙市中级人民法院作出（2021）湘01破申21号受理通知书，决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，长沙市中级人民法院已决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  赖乾浩
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执136号申请执行人：辽宁钢城正大律师事务所，住所：辽宁省鞍山市铁东区二道街71号万熹城市广场2号楼16层。负责人：周钢都，主任。委托代理人：王莹，辽宁钢城正大律师事务所律师。被执行人：鞍山达道湾清洁能源有限公司，住所：鞍山市铁西区红旗南街8号。法定代表人：林新建，董事长。委托代理人：张新。本院在执行申请执行人辽宁钢城正大律师事务所与被执行人鞍山达道湾清洁能源有限公司公证债权文书纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0303执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丹二〇二一年三月三十日书记员  姜浩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1369号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：顾鹏飞，支行行长。委托诉讼代理人：姚锦平（特别授权），中国银行股份有限公司如皋支行员工。委托诉讼代理人：陈旭东（一般代理），江苏九思律师事务所律师。被告：夏飞飞，男，1987年10月14日出生，汉族，住如皋市。原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告夏飞飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚锦平、陈旭东到庭参加诉讼。被告夏飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏飞飞立即向原告偿还本金27709.82元，利息(含罚息)4170.33元，合计人民币31880.15元(暂计算至2021年1月12日)，此后上述贷款本息实际还清前产生的利息(含罚息)（以本金27709.82元为基数，按年利率9.135%计算）仍由被告承担；2.判令被告夏飞飞承担本案的律师费2200元；3.判令被告夏飞飞承担本案的诉讼费、公告费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告夏飞飞于2018年4月29日通过中国银行网络银行申办了“中国银行股份有限公司个人网络循环贷款”业务，贷款额度4万元，期限12个月，并通过网络确认了个人网络循环贷款合同，2018年4月29日至2018年6月14日，借款人通过个人网络银行系统先后分别提款三次，结清一笔，未结清贷款两笔（1）2018年4月29日提款2万元，期限12个月，利率6.09%；（2）2018年5月17日提款15000元，期限12个月，利率6.09%。上述提款未能按期归还，贷款出现逾期，按照合同约定应当收取罚息，截至2021年1月12日，逾期本金为27709.82元，利息（罚息）4170.33元，合计31880.15元。上述贷款归还了前11个月的利息，其中第一笔贷款于2020年10月13日前还本金6455.31元，利（罚）息461.56元，合计6916.87元，第2笔贷款在到期之前分四次提前归还本金292.2元，第12月利息及剩余本金未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告夏飞飞未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告通过手机银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。双方同意本合同由借款人在贷款人点击服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告于当日提起贷款额度申请，额度为4万元，申请额度期限为12个月，原告于当日通过线上审批。上述合同签订后，被告于2018年4月29日、2018年5月17日、2018年6月14日分别支用20000元、15000元、5000元，借款期限均为12个月，固定利率均为6.09%，还款方式均为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。原告陈述，第一笔借款2万元已还本金6997.98元，尚欠本金13002.02元，第二笔借款15000元已还本金292.2元，尚欠本金14707.8元，第三笔借款5000元已经还清。另查，原告委托江苏九思律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师代理费为2200元，江苏九思律师事务所开具了相应金额的代理费发票。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、信用贷款逾期明细表、中银E贷额度系统截图、存款历史交易明细清单、贷款账户余额查询单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理“中国银行股份有限公司个人网络循环贷款”业务向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2021年1月12日，尚欠本息合计31880.15元，有原告提交的贷款账户余额查询单等证据予以证实，本院依法予以确认。自2021年1月13日起至贷款还清之日止，被告仍应承担按罚息利率计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏飞飞于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金27709.82元及截止2021年1月12日的利息（含罚息）4170.33元，合计31880.15元；二、被告夏飞飞于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行自2021年1月13日起至实际给付之日止的罚息（以27709.82元为本金，按年利率9.135%计算）；三、被告夏飞飞于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司如皋支行律师代理费2200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告夏飞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费650元，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 章海涛二〇二一年三月九日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初103号之一原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），系公司职员。被告：白云祥，男，1970年10月31日生，汉族，住南通市通州区。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告白云祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年3月22日以“被告承诺近期归还所欠款项”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 长  李 茜人民陪审员  杨福生人民陪审员  李美云二〇二一年三月二十二日法官 助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1549号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码，住临沂市兰山区新华路2号。 负责人：姜文政，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所。 被执行人：赵海亭，男，汉族，1996年10月14日生，住山东省莒南县。 被执行人：赵媛，女，汉族，1994年1月16日生，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人赵海亭、赵媛公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行以与被执行人赵海亭、赵媛达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内，申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  朱崇普 审判员  王伟鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  薛 帅
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0626执199号 申请执行人：李伟清，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李远东，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人李伟清与被执行人李远东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李远东在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人李远东并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人李远东送达限制高消费令。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁喜鹏 审判员  林明东 审判员  陈诺斌 二〇二一年三月十日 书记员  林 霖
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初62号原告：赵水根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：徐奕胜，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告赵水根与被告徐奕胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵水根及其委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加诉讼，被告徐奕胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵水根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋水泥款49270元及利息（自2019年6月6日至2020年11月1日，按年利率15.4%暂计为10833.38元；自2020年11月2日起，按年利率15.4%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年左右，被告徐奕胜向原告赵水根赊购钢筋、水泥等装修材料，共计货款52270元，双方约定货款于农历2015年12月20日前付清，逾期按每月1000元计息。2019年1月26日、6月6日，被告徐奕胜分别支付了原告2000元、1000元。之后，原告向被告多次催要欠款未果。被告徐奕胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年左右，被告徐奕胜向原告赵水根赊购钢筋、水泥等材料。2016年1月2日，经双方结算，被告徐奕胜确认尚欠原告钢筋水泥款52270元并约定从农历2014年1月1日起按月利息1000元计息，如在农历2015年12月20日后付款则按月利息1300元计息，截止2016年欠货款及利息合计99070元。2019年1月26日、6月6日、2021年1月15日，被告徐奕胜分别支付了原告2000元、1000元、3000元。以上事实有原告提供的欠款凭证在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告徐奕胜向原告赵水根赊购钢筋水泥，并向原告出具了欠款凭证，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成买卖合同关系并合法有效。被告徐奕胜未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告2019年1月26日、6月6日合计支付的3000元系支付货款，2021年1月15日支付的3000元系支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告要求被告徐奕胜支付49270元货款及相应利息的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐奕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奕胜于本判决生效后十日内偿还原告赵水根货款49270元及利息（以49270元为基数，自2019年6月6日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告徐奕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二一年三月二十三日书记员  徐小娟
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3130民初433号 原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路**。（以下简称“农商行”） 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤芳，女，湖南龙山农村商业银行股份有限公司白羊支行行长。特别授权。 被告：田某某，女，1975年5月2日出生，土家族，湖南省龙山县人。 原告农商行与被告田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  唐俊 二〇二一年三月三十日 法官助理田周瑜 书记员姚媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3130民初735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行，地址：湖南省龙山县民安镇长沙路（时代大酒店一楼）。统一社会信用代码：91433130678009084D。 负责人：向泽平，该行行长。 委托诉讼代理人：张正斌，男，苗族，1974年2月7日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。该行员工。 被告：彭某，男，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：胡某，女，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行与被告彭某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  沈昌明 二〇二一年三月二十五日 法官助理黄玮 书记员孙乾高
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1203民初200号 原告：冯式祥，男，汉族，1990年1月20日出生，住址：广东省肇庆市德庆县××××××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××735。 委托代理人：李炳球，广东天重行律师事务所律师。代理权限：代为起诉、出庭参加诉讼、代收法律文书。 委托代理人：黄伟忠，广东天重行律师事务所律师。代理权限：代为起诉、出庭参加诉讼、代收法律文书。 被告：肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司，住址：肇庆市鼎湖区×××××××××××××卡商铺，统一社会信用代码：914×××××××××××053W。 法定代表人：梁健洪 原告冯式祥诉被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。在审理过程中，原告冯式祥于2021年2月22以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯式祥撤回起诉。 本案受理费1214.13元，由原告冯式祥负担。 审判员 彭 坚 二〇二一年二月二十三日 书记员 温敏思
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3546号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：张铁军，男性,1977年3月28日生，汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人张铁军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3546号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初829号原告（反诉被告）：李占坤,男,1981年6月10日出生,公民身份号码×××,汉族,职员,现住赤峰市。委托诉讼代理人:葛玉新,内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘志远,内蒙古乐民律师事务所律师。被告（反诉原告）：张立军，男，1962年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。本院在审理原告李占坤诉被告张立军装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案受理后，被告于2021年2月1日提起反诉，本案在审理过程中，原被告已私下和解，原告李占坤于2021年3月30日向本院申请撤回对被告张立军的诉讼，反诉原告张立军于2021年3月30日申请撤回对反诉被告李占坤的诉讼请求。本院认为，原告李占坤、反诉原告张立军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李占坤撤回起诉。准许反诉原告张立军撤回反诉。案件受理费25元，由原告李占坤负担；反诉案件受理费29元，由反诉原告张立军负担。  审判员  董 晓 磊  二〇二一年三月三十日 书  记员  王 小 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1132号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯、肖彩娥，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：伍兆玲，女，汉族，1978年5月3日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人伍兆玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍兆玲的银行存款23174.15元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人伍兆玲的银行存款23174.15元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费252元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十八日 书记员  何嘉星
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执46号申请执行人：张嘉友，男性，1973年11月17日出生，富锦市。被执行人：富锦市东方建筑材料有限公司，富锦市。法定代表人：李继发，系富锦市东方建筑材料有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民督57号支付令，受理张嘉友申请执行被执行人富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理该案后，由于被执行人名下不动产即将进入评估拍卖阶段，申请人同意先终结本案执行，待评估拍卖后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民督57号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月二十三日书记员 申旭航
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终710号上诉人（原审被告）：重庆远景装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路58号（上海城黄金走廊8号商铺）A8039，A8038展位，统一社会信用代码91500108733983489U。法定代表人：张寒梅，董事长。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周呈良，男，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市铜梁区。上诉人重庆远景装饰工程有限公司因与被上诉人周呈良劳务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆远景装饰工程有限公司的委托诉讼代理人秦大东，被上诉人周呈良到庭参加了询问。本案现已审理终结。重庆远景装饰工程有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉求或发回重审；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．杨忠强不是上诉人的项目经理，与上诉人系劳务分包关系；2．丁辉的陈述不真实且无证据证明；3．没有任何证据证明劳务费数额的情况下，一审仅凭单方面陈述认定劳务费20380元，认定错误；4．一审认定上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系系认定事实错误。周呈良辩称，其为重庆远景装饰工程有限公司做事，该公司应当支付报酬。周呈良向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告人工费24380元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月29日被告与龙伦军签订“重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同”，龙伦军将其北碚区××号别墅交给被告装修（工程室内面积205平方米，工程造价15万元）。随后，被告安排杨忠强作为现场管理召集工人进场装修。杨忠强进场后，又单独与业主龙伦军商量，龙伦军将该房在上述合同外的几个阳台及负一层的装修以6万元价格单独交给杨忠强装修，龙伦军并提前支付了该款。两个工程同时进行的过程中，泥水工发现问题，担心自己的劳务费无保障，遂向龙伦军及被告提出要求，其劳务费必须由龙伦军支付，最后三方协定，按泥水工的要求办理（最后龙伦军将泥水工的劳务费单独支付其本人，约5万多元，在龙伦军应支付被告的装修款15万元中扣除）。原告约于2016年8月底进场做工至10月底，杨忠强约于2016年11月、12月间失联，被告随即派丁辉到现场进行管理，丁辉去后对现场工人说，“必须把工程完工，否则拿不到一分钱”；工程完工后，由丁辉向龙伦军收取了工程尾款。庭审中，原告陈述，其起诉的金额中有4000元是杨忠强单独承接的6万元的工程中的劳务费，在本案中放弃，另案起诉。另，原告陈述，其之前为被告承接的工程做木工已有6、7年，以前的劳务费结算方式为，工程完工后，由其本人将做了板材的数量乘以95元，同时将其他细节计算后，交由被告审核发钱。涉案工程其劳务费计算为，石膏板和木工费每张95元，共计224张；架子每层楼加400元，共4个，门洞造型6个，每个50元；附一楼梁造型每根50元，共8个；一楼梁造型每根50元，共4个饭厅造型加200元；风口每个加20元，共10个，窗帘盒加200元，共计24380元。还查明，证人唐某（漆某）证明，“……我给公司做大概有5、6年了，其间的项目经理有所不同。以前每次工程是项目经理先在公司拿一部分钱，发工人的生活费，整个工程做完之后再结算全部工资……原告的这次工钱大概有2万多……因为在一起做工大概是多少，都看得到、算得到……”。一审法院认为，本案的争议焦点在于，原告与被告成立雇佣关系还是原告与杨忠强成立雇佣关系，该院对此评析如下：本案中，该院认为原告与被告成立雇佣关系，理由如下：一、被告抗辩其将该工程的劳务分包给了杨忠强，其证据不充分；二、根据庭审查明的事实，当泥水工发现被告的管理存在问题，向业主龙伦军及被告提出要求，其劳务费必须由龙伦军支付，最后三方协定，按泥水工的要求办理。该事实说明被告掌控着现场工人的劳务费发放，与其抗辩事实不符；三、丁辉去后对现场工人说，“必须把工程完工，否则拿不到一分钱”，丁辉作为现场管理，其言行代表了被告对雇工的劳务费的承诺与保证。四、原告为被告承接的工程做木工已有六、七年，按原告陈述，以往的劳务费结算是由其本人向被告申报金额，经被告核实后发放。这说明原、被告之前已经形成了较为固定的雇佣关系。五、原告在涉案工程做木工，提供劳务，被告是直接受益人。涉案房屋装修面积205平方米，工程造价15万元，原告作为木工，根据其自己的核算，请求了24380元劳务费。按通常的证据标准判断，原告的证据相对较弱，若责令原告去重新去获取正规的结算依据未免苛刻、且难以实现；该院根据生活经验法则判断，原告的上述陈述显示了较高的可信度；加之漆某唐某的证言佐证，该院采信原告请求劳务费24380元的陈述并予以主张。该款中包含的原告在杨忠强单独承接的6万元的工程中的劳务费4000元，原告在本案中表示放弃，予以扣除。据此，一审法院为保护民工的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告重庆远景装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周呈良劳务费20380元。二、驳回原告周呈良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.5元，减半收取154.75元，由被告重庆远景装饰工程有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，劳动者在付出劳动后，享有获得报酬的权利。本案中，重庆远景装饰工程有限公司承接了位于北碚区××号房屋家庭装饰装修工程，并指派杨忠强为该工程项目经理负责施工，杨忠强聘请周呈良从事云山原筑39-2号房屋的木工工作系履行职务行为，重庆远景装饰工程有限公司享受了劳动成果，应认定为周呈良与重庆远景装饰工程有限公司之间形成劳务合同关系，重庆远景装饰工程有限公司应支付相应的劳务费。至于重庆远景装饰工程有限公司辩称的其与杨忠强系劳务分包的理由，重庆远景装饰工程有限公司提供的证据不足以证明该主张，即使该主张成立，也系内部约定，不能因此免除重庆远景装饰工程有限公司对外应承担的义务。另外，一审参考家庭装饰装修行业惯例，同时结合证人证言酌定认定劳务费24380元，具有事实依据，本院予以确认。综上所述，重庆远景装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费309.50元，由重庆远景装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二一年三月八日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保219号 申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌,职务：董事长。 被申请人：毛祥美，女，1987年3月9日出生，住宁阳县。 被申请人：车振锋，男，1974年8月2日出生，住山东省宁阳县。 被申请人：顾宗新，男，1982年6月10日出生，住山东省宁阳县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年 3月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款90000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。 案件申请费920元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪珍 二〇二一年三月二日 书记员  王 腾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1162号申请执行人：陕西旅游集团影视文化有限公司住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王汉琳,系该公司董事长。被执行人：北京华映世纪民族电影电视剧制作中心，住所地北京市东城区。法定代表人：朱霖，职务不详。申请执行人陕西旅游集团影视文化有限公司与被执行人北京华映世纪民族电影电视剧制作中心借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初11818号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额2561203.00元及迟延利息，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初11818号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的2561203.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1162号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十四日书记员 刘 赟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审64号申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局。所在地：鞍山市铁东区东山街62甲。法定代表人李艳庆，局长。被执行人铁东区王氏石业建材经销处。所在地：鞍山市铁东区大孤山办事处大孤山村。法定代表人王长文。鞍山市生态环境局铁东分局向本院提交申请执行书，请求对其作出的鞍东环罚决字[2017]第1701021号行政处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局作出的鞍东环罚决字[2017]第1701021号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  于 璐人民陪审员  郭晓慧人民陪审员  杨姗姗二〇二一年三月八日代理书记员  姚月萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4550号原告：林燕妮，女，汉族，1989年8月2日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区,现住广东省佛山市南海区。被告：方贵年，男，汉族，1984年3月24日出生，住广东省徐闻县。原告林燕妮诉被告方贵年买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告林燕妮到庭，被告方贵年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林燕妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的货款43724元，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至被告实际支付完毕该款项期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年7月份向原告进购毛绒玩具数批，被告先后共计向原告进购了44224元货物。被告却未按时向原告支付货款，经原告多次催索，被告于2020年8月31日支付500元，剩余43724元的货款被告至今未付。被告不诚信的行为致使原告资金周转陷入困境，实为无奈，为此成讼。原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁准原告之诉求。被告方贵年未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了出货单、微信聊天记录截图、微信用户名片、微信转款电子凭证作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，2019年11月12日，原告通过微信聊天软件发送信息给被告称：“38338+5886合计44224元，我也不是短时间就找你拿货款，这里也是好几个月了”，被告回复称：好的。2020年8月31日，原告通过微信聊天软件发送信息给被告：“7月31日南山20448元；9月3日南山5046元；9月3日步行街8467元；9月5日大信4272元+快递费105元；10月12日大信货款5886元；全部合计44224元未付！”，被告回复称：“你想闹，我也没办法”。同日，被告通过微信转账方式向原告汇款500元。本院认为，原告主张其与方贵年之间存在买卖合同关系，方贵年尚欠货款本金43724元，并提供了微信聊天记录截图为凭。经核查，被告方贵年与原告通过微信聊天软件进行买卖交易的协商、货物交付的确认及货款交易总金额的对账，原告在2019年11月及2020年8月均通过微信聊天软件向被告催收尚欠货款本金44224元，方贵年未否认欠款金额，并于2020年8月31日通过微信聊天软件向原告支付500元，上述证据印证原告所述的双方之间买卖合同关系及被告尚欠货款本金的情况，本院予以采信。原告起诉称扣减了被告已支付的500元后，被告尚欠货款本金为43724元（44224元-500元=43724元），现被告方贵年已收取涉案应诉材料未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信。本院认定被告方贵年尚欠原告货款本金43724元。原、被告未约定货款的具体支付时间，原告可随时向债务人主张，原告在诉前已多次向被告催收货款，原告诉请被告立即返还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以43724元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日（2021年2月22日）计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。方贵年经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方贵年应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金43724元，并支付以43724元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月22日计至实际清偿日止的利息予原告林燕妮。被告方贵年如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.1元，减半收取计446.55元（原告已预交），由被告方贵年负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年三月十六日书记员 蔡家正
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1585号原告：张立迎，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：陈华，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告张立迎与被告陈华租赁合同纠纷一案，原告张立迎于2021年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告张立迎及其委托诉讼代理人纪美到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费200000元(按每年60000元计算，自2012年4月12日起计算至被告返还租赁设备之日止，本案中原告暂请求其中的200000元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，原告与案外人耿德振及被告签订《协议书》一份，案外人耿德振承包(租赁)原告所有的钻机设备一套，承包期(租赁期)一年，承包费(租赁费)6万元，付款方式：搬家前首付1万，阳历10月1日再付3万，到期付清剩余款项2万。被告作为担保人在协议书上签字。协议签订当天，由被告及案外人耿德振妻子等人将设备运至位于宁阳县茅庄耿德振所承包工程的施工工地；后案外人耿德振支付协议约定的首付1万元租赁费；余款耿德振不但未按时支付，而且协议约定的租赁期到期后被告也未返还所租赁设备继续使用至今。原告多次电话联系耿德振及被告并找到两人家中，要求解决后续的租赁事宜，但均未果。综上，案外人耿德振的上述行为已构成违约，且给原告造成了严重的经济损失；作为担保人的被告理应承担连带赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，现起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈华未作答辩。原告张立迎为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份。证据2、2012年4月12日，原告与耿德振签订的《协议书》一份，证明：2012年4月12日耿德振租赁原告的设备，被告陈华为其担保，双方约定租赁费为每年6万元，后耿德振仅按协议约定首付1万元，剩余款项未付，同时租赁期限届满后耿德振也未归还设备继续使用至今。证据3、证人张某、曲某的证言，证明：耿德振租赁原告的钻机后，仅支付租赁费1万元，余下的租赁费用至今未付，原告多次去找担保人陈华催要租赁费至今未予给付的事实。被告陈华未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据已收存记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立迎的父亲张某与陈华系朋友关系，被告陈华跟随耿德振承包工程。因原告有一套XB-1000型钻孔机闲置在家，经被告陈华介绍，2012年4月12日耿德振及其妻子、被告陈华来到原告家中，与原告签订了《协议书》，约定将该钻机租赁给耿德振使用，租赁期限1年，付款方式为“搬家前首付1万，阳历10月1日再付3万，到期付清剩余款项2万”，被告陈华对租赁合同的履行进行担保。协议签订后，耿德振及其妻子、被告陈华将钻机运至泰安市宁阳县茅庄村耿德振承包的施工工地上使用，并在运走后1个星期的时间将首付款1万元支付给了原告。宁阳工地施工完毕后，耿德振和被告陈华又将钻机运到河南工地继续使用，但一直未向原告支付余下的租赁费。后原告多次电话联系耿德振、陈华，并赴枣庄市山亭区桑村镇贾庄村耿德振家中、邹城市唐村镇西龙河村陈华华中要求支付钻机的租金，均未果。原告因此诉至本院。本院认为，原告张立迎与耿德振签订《协议书》约定将原告所有的XB-1000型钻机租赁于耿德振使用，原告与耿德振之间形成租赁合同关系。因双方约定的租赁期限为1年，现承租人耿德振在租赁期限届满后至今未向原告归还钻机，亦未向原告支付租赁费，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原告租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期”，因此应认定承租人耿德振在租赁期限届满后继续使用钻机，应支付自租赁合同成立起至今的租赁费，因双方约定租赁费为6万元/年，自租赁合同成立至今已近9年，原告主张20万元租赁费，符合法律规定，因被告陈华对租赁合同的履行提供担保，现承租人耿德振未履行租赁费的支付义务，担保人陈华应承担保证责任，原告要求被告陈华支付租赁费20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起十日内给付原告张立迎钻机租赁费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈华负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚瑟二〇二一年三月二十二日法官助理时磊书记员孟飞
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执恢125号扈恩超、林晓芳：扈恩超与林晓芳离婚一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，扈恩超向本院申请执行的（2016）辽0302民初3626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初750号原告：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号，注册号230604000107409。法定代表人：赵伟，该公司总经理,委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宸源，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：王浩宇，男，1998年8月22日出生，汉族，内蒙古农业大学学生，住哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：王华，男，1964年5月21日出生，汉族，哈尔滨华之瀚文化传播有限公司经理，住哈尔滨市道外区，原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司（以下简称广洁公司）与被告王浩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广洁公司委托诉讼代理人张学历、张宸源，被告王浩宇委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩宇缴纳香江时代广场4-6-16房屋2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1111元；2.判令被告王浩宇支付因逾期给付的利息（以1111元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王浩宇购买了大庆市让胡路××××时代广场4-6-16房屋，面积为111.14平方米，自接房以来一直享受着广洁公司提供的物业服务，并每年按时交纳物业费。但从2018年1月开始以各种理由拒绝给付。广洁公司单位工作人员，每年多次上门催缴，张贴催缴通知、发短信催缴，但一直拒绝缴费，故原告诉至法院。王浩宇辩称，应当有政府和业主间的手续，拿出来我们认可，没有资质就不能收费，合理的费用我们会交，广大集团到现在属于维修工程没交工，四通只交了两通。本院经审理认定事实如下，被告王浩宇系位于让胡路××××时代广场4-6-16（建筑面积均为111.14平方米）房屋登记所有权人。广洁公司自2015年1月1日起至2018年12月31日止为被告的房屋提供物业服务，但未签订物业服务合同，物业费为10元/平方米/年，被告足额交纳了2017年前的物业费，未交纳2018年物业费。本院认为，广洁公司为王浩宇的房屋提供提供物业服务，原、被告双方之间形成事实上物业服务合同法律关系。现原告为被告提供了物业服务，被告应当按时支付相应的物业费用。关于被告抗辩原告物业服务不合格的问题，庭审中，被告所提交证据无法证明被告的主张，本院对被告该项抗辩不予采信。故被告应给付原告物业费1111元（111.14平方米*10元/平方米/年）及利息的请求，本院予以支持。对于被告辩称维修工程没有交工，与本案无关，对被告此项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王浩宇于本判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司物业费1111元及利息（以1111元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王浩宇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年三月二十五日书记员  陈永丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终453号上诉人（原审被告）：东莞市新濠娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××313。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：文丽呈，该公司员工。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所：福建省福州市鼓楼区×××××××“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码913×××××××××××446R。法定代表人:石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人:高平，广东协远律师事务所律师。上诉人东莞市新濠娱乐有限公司（以下简称新濠公司）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大德公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令新濠公司立即停止侵犯大德公司著作权行为；2.判令新濠公司赔偿大德公司经济损失人民币120000元（1000元一首），并赔偿大德公司为制止侵权行为所产生的合理费用人民币4030元（其中律师费3000元，公证费1000元，消费金额30元）；3.判令新濠公司承担本案一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市新濠娱乐有限公司立即停止侵犯福州大德文化传播有限公司涉案音乐作品著作权的行为；二、东莞市新濠娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失（含合理维权支出）27000元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市（2020）粤1971民初25884号民事判决。上诉人新濠公司不服一审判决，向本院提起上诉称：《三碗猪脚》《请你借过》《缘分783》等歌曲从没客人点播过，新濠公司未获得分文利益。综上，新濠公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初25884号民事判决；2.大德公司承担一、二审诉讼费。被上诉人大德公司二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新濠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：新濠公司是否侵犯大德公司著作权。若构成侵权，是否承担赔偿责任。对此，本院分析如下：大德公司提交了案涉音乐作品的合法出版物、取得权利的授权证明书等证据，大德公司对案涉歌曲享有著作权。新濠公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲的行为侵害了大德公司对涉案歌曲享有的复制权和放映权，应当承担相应的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。新濠公司主张部分歌曲未点播，无需承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人新濠公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人东莞市新濠娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月十二日书记员  叶栩婷黎志均
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初511号原告：胡兆海，男，1987年9月30日生，汉族，住长葛市。被告：乔景林，男，1988年10月22日生，汉族，住长葛市。原告胡兆海诉被告乔景林民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆海到庭参加诉讼，被告乔景林经本院依法传唤，无故未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡兆海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款15000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年2月28日被告以生意周转为由向原告借款20000元，原告依约履行出借义务。后经原告催要被告仅支付了5000元，仍欠原告15000元，被告以各种理由推拖迟迟不还，为维护原告自身合法权益，无奈诉至法院。被告乔景林未进行答辩。经审理查明：2019年2月28日，被告乔景林向原告胡兆海借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借胡兆海现金20000元整（贰万元整）于2019年3月28日归还。如不归还经法律程序走。2019年2月28日乔景林身份证号：”。后被告乔景林向原告偿还借款5000元，原告向被告追要剩余借款无果，原告于2021年2月1日诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乔景林向原告胡兆海借款的事实，有被告向其出具的借条在卷佐证，原被告双方债权债务关系明确，依法应予以保护。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张，现被告怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，应当清偿剩余的15000元借款。借条中双方未约定利息，被告自2021年2月1日起按照全国银行间同行业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息。被告乔景林经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告乔景林于本判决生效之日起十日内向原告胡兆海偿还借款15000元及利息（自2021年2月1日起按照全国银行间同行业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,减半收取88元，由被告乔景林负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二一年三月十八日书记员  李 爽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之二十五申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执464号之十六被执行人：王娟，女，汉族，1983年02月28日生，住济宁市泗水县；。关于申请执行人与被执行人王娟抚养费纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人王娟在6223201601858659,0101,0账户内余额人民币305.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王娟在山东省农村信用社联合社6223201601858659,0101,0账户内存款人民币3746.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十四日书记员  李 辉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初889号原告：满春华，女，1978年10月20日出生，回族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张立，河南功政律师事务所律师。被告：杨玉明，男，1971年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告满春华与被告杨玉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告满春华及其委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告杨玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玉明立即偿还原告满春华借款54万元及利息8.1万元（从2019年7月17日借条出具之日起至起诉之日2020年10月16日止，按照当时口头约定的利息1分计算），以上本息共计62.1万元；2020年10月16日以后的利息按照双方合同约定月息1分计算至实际还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同系王村村民。2011年，被告因经营资金困难向原告借款，原告分两次借给被告现金20.4万元，约定月息2分。被告以资金困难为由，从未支付过利息，亦未归还借款，在原告催要下，被告将本息一并写下借据，直至2019年7月17日，被告出具借据一份，载明借到原告54万元，原借条收回。被告2019年7月17日出具的借据是原、被告双方经对账结算出的本息总额，被告对该数字也认可，另双方口头约定本次利息为月息1分。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨玉明未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2011年9月28日借据复印件、2011年11月17日借据复印件、2019年7月17日借据原件。以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2011年9月28日借据复印件一份，载明：“今借到满春花人民币（大写）伍万元整，￥50000，月息2分，经手杨静”；提交2011年11月17日借据复印件一份，载明：“今借到满春花人民币（大写）壹拾伍万肆仟元整，￥154000，月息2分，经手杨静”；上述两份借据复印件上借款人签章处加盖有“杨玉明”手章。借据上载明的满春花是本案原告。2019年7月17日，被告将上述两张借据收回，并将借款本息合并后向原告出具借据一份，载明：“今借到满春华现金伍拾肆万元整（540000元），借款人：杨玉明，2019.7.17，注：410511197102170014，原借条已收回”。庭审时，上述借据中借款54万元包括以20.4万元为基数按照月息2分计算近8年的利息。本院认为，结合原告提交的证据及其陈述，能够证明被告于2011年分两次向原告共借款20.4万元，约定利息为月息2分的事实，2019年7月17日原、被告双方就之前借款及截止2019年7月17日借款利息进行结算后向原告出具了借款54万元的借据，该借款包括借款本金20.4万元、利息33.6万元（54万元-20.4万元），利息是从借款之日到2019年7月17日期间，按双方约定的月息2分计算，该利息未超过法律规定的标准，故被告应偿还原告借款本金20.4万元及截止2019年7月17日的借款利息33.6万元。2019年7月17日借据出具之后，借据上并未载明约定有利息，原告亦未提交其他证据证明在2019年7月17日之后双方约定利息为月息1分，故原告主张借款利息从2019年7月17日起按月息1分计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的借款54万元中包括33.6万元的借款利息，该部分利息是按法律规定范围内的最高借款利息标准计算，原告主张33.6万元再次计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。借款本金20.4万元的借款利息，根据法律规定，应从向本院主张之日即2020年10月10日起，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告满春华借款20.4万元及截止2019年7月17日的借款利息33.6万元；二、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内给付原告满春华2020年10月10日起至本判决实际履行完毕之日止的借款利息，利息以借款本金20.4万元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告满春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，减半收取计5005元，由原告满春华负担653元，被告杨玉明负担4352元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月十六日代理书记员  宇文琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执43号 申请执行人岑红梅，女,汉族，1980年11月21日生，户籍地广东省连平县。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房**，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人陈**刚。 申请执行人岑红梅与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1877号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应履行支付人民币51003.24元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，深圳市中级人民法院已于2020年10月29日裁定受理深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破690号。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人陈**刚限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 袁 焘 二〇二一年三月十九日 书记员 黄柏霞
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执885号孙俊刚：申请执行人孙铭申请执行你一案，申请执行标的2750元。经本院立案执行，现已执行到位2750元。至此，孙铭向本院申请执行的(2020)晋0213民初191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异83号案外人：汤秀坤，女，汉族，住海城市。申请执行人：赵振精，男，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：尚署丹，女，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人赵振精与被执行人尚署丹民间借贷纠纷一案中，案外人汤秀坤提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人汤秀坤称：在贵院受理的执行人汤秀坤与被执行人尚署丹民间借贷纠纷执行一案中，贵院在强制执行过程中，将已经由执行人汤秀坤申请财产保全的被执行人尚署丹所有房产及厂房设备等，作为债务人的普通财产进行执行，异议人依法对该执行提出异议。请求事项：请求人民法院依法对申请人申请财产保全的财产具有优先受偿权。理由：执行人汤秀坤与被执行人尚署丹因民间借贷纠纷于2021年1月12诉至贵院，为保障生效判决的执行于2020年12月11日向贵院提出诉前财产保全，贵院于2020年12月30日做出(2020)辽0381财保398号民事裁定书，查封被执行人尚署丹所有的登记于××春英名下××于海城市××56.9平房屋(房权证FA-030-2462)及在该房屋基础上由被执行人尚署丹和已故周永昌共同翻建的正房五间、门房四间，查封被执行人尚署丹和已故周永昌共同经营的海城市耿庄镇新昌孵化厂内厂房三栋(分为东、西、北各一栋)及厂房内浮华牌孵化器十一台。2021年1月25日贵院做出2021辽0381民初666号判令被执行人尚署丹给付执行人汤秀坤50万人民币及逾期利息，案件受理费2813元，财产保全费2520元。现该判决已经生效，因为执行人已经向贵院申请财产保全，采取保全的目的就是保证个案债权的有效实现，既然在诉讼中采取了保全措施，就应该赋予其优先受偿的权利。现请求人民法院依法对执行人申请财产保全的财产具有优先受偿权。本院经审查查明：2020年12月4日，本院在执行申请执行人赵振精与被执行人尚署丹民间借贷纠纷一案中，作出（2020）辽0381执4084号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的、登记在李春英名下FA-030-2462、面积56.9平方米房屋、对应土地使用权证号海耿集用（2008）第014号。案外人汤秀坤向本院提出执行异议并提供尚署丹证明材料、（2020）辽0381财保398号民事裁定书。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”如果案外人认为其系保全财产的首封债权人，可以在法定期间内主张申请参与到执行程序中，主张对涉案财产优先分配，而不应以案外人身份提起执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，故对案外人的异议申请，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人汤秀坤的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  吕兴强二〇二一年三月三十日书记员  郭 晗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执431号之一 申请执行人黄业敏，男，汉族,1990年3月25日出生，住深圳市龙华区。 被执行人深圳市凯利宝贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座805-806，统一社会信用代码91440300311938899K。 法定代表人李紫宏。 申请执行人黄业敏与被执行人深圳市凯利宝贸易有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】1814号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付67568.38元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十六日 书记员 蔡 君 仪