wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执71号被执行人：刘宾，男，汉族，1966年5月22日出生，住本市鼓楼区。本院刑事审判庭移送执行刘宾罚金一案，本院作出的（2020）豫0203刑初76号刑事判决书。已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：一、被告人刘宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘宾退赔给被害人徐永芳其盗窃的电动车电瓶折价款1200元。因刘宾未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宾负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十六日书 记 员  王 峰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申338号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某，男，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，住甘肃省白银市。系法律志愿服务者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某2，男，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人李某因与被申请人王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定为由，申请再审称，涉案借款已由靖远县人民法院于2019年9月17日作出（2019）甘0421民初3627号民事调解并已履行完毕。本案借条系上述借款加利息后重新出具，但因王某2以原借条需要给其父亲过目为由未交还李某，所以王某2持两借条两次起诉要求还款，应当驳回其诉讼请求。现李某提供证人证言能够证明上述事实。本院经审查认为，王某2持李某出具的借条主张权利，且双方确有经济往来。一审时李某未答辩，也未出庭。上诉后李某于2020年9月21日向二审法院陈述，借1.5万元现金属实，与其申请再审所称1.5万元由先前1.3万元加利息演化而来相矛盾。其提供的证人证言不足以否定借条，且不属于新证据。李某的申请再审理由不能成立。综上，李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二一年三月二十四日书记员 王晓雪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初345号原告：倪丽萍，女，1967年7月4日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：赵国锋，男，1981年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告倪丽萍与被告赵国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪丽萍到庭参加诉讼。被告赵国锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金135,000元，并从2018年1月15日起至实际偿还时止按照年利率15%偿还借款利息。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款70,000元，双方约定借款利率为年利率15%。2017年7月29日，被告偿还了500元利息后，尚欠原告借款本金70,000元和利息10,000元，被告重新给原告出具了80,000元借条，双方约定借款利率仍为年利率15%。2017年1月15日，被告又向原告借款250,000元，双方约定借款利率仍为年利率15%。2018年1月15日，经过计算，被告欠原告此笔借款本息为287,500元，被告偿还了利息7,500元后，重新给原告出具了280,000元的借据。2019年10月，经过双方协商，原告同意免去部分利息，只按照两张借条上的金额确定欠款数额，被告共欠原告本金和利息360,000元，被告用自己的车库抵偿200,000元，同时又给付现金20,000元后，尚欠原告140,000元，被告将此前借据收回后，又给原告出具了140,000元借条，约定借款利率为年利率15%，借条的落款时间仍写在2018年1月15日。此后，被告只偿还了5,000元，尚欠原告135,000元没有偿还，经原告多次索款，被告仍未偿还。赵国锋未作答辩。原告为证明自己的主张，出示了以下证据：1.署名为赵国锋日期为2017年7月29日借条复印件一份，欲证实被告在2016年7月29日借原告70,000元，被告于2017年7月29日偿还了500元利息后重新给原告出具了80,000元借条；2.署名为赵国锋日期为2018年1月15日借据复印件一份，欲证实被告在2017年1月15日借原告250,000元，年利率15%，被告于2018年1月15日偿还了部分利息后，尚欠原告本金250,000元和利息30,000元，被告给原告出具了280,000元借据。3.署名为赵国锋日期为2018年1月15日借条原件一份，欲证实被告在2019年10月份用车库抵偿借款200,000元，并偿还了现金20,000元后，重新给原告出具了140,000元借条，但借条时间仍写为2018年1月15日，之所以这样写是因为被告欠原告本金140,000元应当从2018年1月15日开始计算利息。被告未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。本院审查后认为，证据1、2为复印件，未与原件核对，本院不予采纳。证据3为原件，能够证明被告欠原告借款本金140,000元，借条上“利息按1.5%计算”通常理解为月利率1.5%，原告主张按年利率15%计算未超出双方的约定，本院予以采纳。本院经审理认定如下事实：被告赵国锋因欠原告倪丽萍借款而给倪丽萍出具了140,000元借条，借条上载明“利息按1.5%计算”，落款时间为2018年1月15日。出具借条后，根据倪丽萍自认，赵国锋偿还了5,000元，余款一直没有偿还。本院认为，原告倪丽萍主张被告欠其借款本金135,000元，有赵国锋出具的借条为凭，借条上载明的“利息按1.5%计算”通常理解为月利率1.5%，年利率15%低于月利率1.5%，被告赵国锋经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，故原告提交的证据能够证明其主张的事实，其要求被告偿还借款本金135,000元，并要求按照年利率15%偿还借款利息的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国锋于判决生效后10日内偿还原告倪丽萍借款本金135,000元，并从2018年1月15日起至实际履行时止，按照年利率15%偿还借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986元，由被告赵国锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二一年三月二十六日书记员  崔雯雯
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执783号之四 申请执行人：徐雷，男，1978年5月7日生，汉族，住安国市。 被执行人：霍利兵，男，1984年7月1日生，汉族，住陕西省晋中市太谷县。。 申请执行人徐雷与霍利兵为买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初1316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人霍利兵至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍利兵在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币151000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 秦少龙
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执27号 邓敏、肇庆市团星房地产开发有限公司： 申请执行人邓敏与被执行人肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的共计1168612.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位1168612.81元，其中，返还中国工商银行股份有限公司肇庆鼎湖支行贷款本金610000元，支付中国工商银行股份有限公司肇庆鼎湖支行应付未付利息6465.01元，提前还款违约金5434.92元，支付申请执行人邓敏购房款、案件受理费、财产保全费共546712.88元。邓敏已向本院出具结案证明，（2020）粤12民终1946号民事判决书判决确定的债务已收取完毕，为此该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执151号 申请执行人：贺素良，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人贺素良与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1041号之四 申请执行人：栾广社，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：叶军虎，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶军虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶军虎在中国工商银行1605××××2686账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尤宇 二〇二一年三月十七日 书记员  刘春
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执恢25号 关于申请执行人徐洋与被执行人金茂林借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人徐洋的申请，依据（2019)内0724民初630号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019)内0724民初630号调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初1231号 原告:徐吉省，男，2000年6月4日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:曹童，男，1994年9月25日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:刘伟，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。 原告徐吉省与被告曹童、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。 徐吉省向本院提出诉讼请求：判令被告曹童返还借款本金2万元及利息，被告刘伟承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曹童于2018年3月7日向原告借款2万元，被告刘伟承担连带保证责任。经催要二被告拒不返还。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告徐吉省持二被告出具的借条提起民间借贷诉讼，该借据未载明债权人，二被告辩称曹童是向吴海元借款，该借条是出具给吴海元的。庭审中，原、被告均认可在借款时原告与被告曹童互不认识，案涉借款由吴海元交付曹童，借条亦是交给了吴海元，故原告与被告曹童之间缺乏借贷的合意，二人不存在借贷关系，原告不具有债权人资格。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐吉省的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二一年三月十七日 书记员  孙海冰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保243号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：王龚，男，1984年01月19日出生，回族，住新疆五家渠市。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人王龚金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1062号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人王龚所有银行存款16897.80元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王龚所有银行存款16897.80元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执83号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓美峰，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初663号民事调解书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有房产，因该房产不宜处置，故本院未处置该房产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.075521万元及利息，未执行11.075521万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘 萍二〇二一年三月四日书记员  刘林松
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初644号 原告：刘俊强，男，1979年7月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：赵世昌，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：杨丽霞，女，1973年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原告刘俊强与被告赵世昌、杨丽霞合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘俊强的委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼，被告赵世昌、杨丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵世昌、被告杨丽霞协助原告刘俊强办理昌乐县方山路6129号6号商住楼1801B房屋的过户；2.请求案件受理费由被告赵世昌、被告杨丽霞承担。事实和理由：刘俊强在赵世昌、杨丽霞处承包的工地（昌盛三期）干涂料粉刷，经结算，剩余尚欠刘俊强涂料粉刷及人工费共计484,000元，并于2016年1月31日赵世昌、杨丽霞出具证明一份，后赵世昌、杨丽霞分别给付15万元、5万元、2000元，尚欠282,000元。2016年2月6日，双方达成协议，赵世昌、杨丽霞将昌乐县龙腾金都6号商住楼抵顶工程欠款20万元，并约定在2017年3月底办理房屋过户手续，经昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3390号民事判决书确定为有效协议。经原告多次要求办理过户手续，被告迟迟不予办理，损害原告的合法权益。 杨丽霞、赵世昌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘俊强为被告赵世昌、被告杨丽霞承包的昌乐县昌盛三期住宅楼进行涂料粉刷，双方于2016年1月31日结算，两被告为原告出去《证明》一份，载明：“欠刘俊强工程款全部：肆拾捌万肆仟元（484000元）”。两被告分别给付15万元、5万元、2000元，尚欠282,000元。两被告作为转让方（以下简称甲方）与原告作为受让方（以下简称乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：“第一条、转让房屋的基本情况，转让房屋（以下简称该房屋）位于龙腾金都6号商住楼1801B，房屋结构为建筑面积45平方米，实际使用面积28.12平方米。第二条、转让价格双方商定该房屋转让价格人民币¥：200000.00元整大写（人民币）贰拾万元。（包括屋内原有家具及家电）第三条、付款方式双方一致同意购房款由甲方从所欠乙方内墙涂料工程中分二次扣除，签订本合同时扣除壹拾伍万元整，剩余房款等此房屋过户至乙方名下后再扣除。第四条、交接情况在甲方第一次扣除乙方工程款后，甲方应于本合同生效之日起，将房屋全部钥匙及该房屋产权证一并交付乙方。并在双方在场的情况下由乙方对该房屋经行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成房屋交付。上述房屋占有、使用、收益、处分权归乙方行驶。第五条、房屋过户房屋交付乙方后，甲方应于2017年3月底办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由甲方承担……”。 本院认为，原告与两被告签订的《房屋转让协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按约定履行自己的义务。上述协议中约定两被告应在2017年3月底办理协议约定房屋的过户手续，将该房屋产权证办理到原告名下，并承担办理产权证的相关费用。据已查明事实，两被告未按协议约定时间履行办理房屋过户手续的义务，原告诉请两被告协助办理案涉房屋的过户手续，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵世昌、杨丽霞于判决生效后十日内协助原告刘俊强办理坐落于昌乐县的房屋过户手续。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵世昌、杨丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二一年三月二十九日 书记员  于雪宁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1158号原告：周海燕，女，1972年7月30日生，汉族，现住莱西市。被告：南京面对面装饰有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区同安路872-8一层。被告：郑州市二七区盛宏装饰店,住所地郑州市二七区长江中路129号8号楼1层商8号。原告周海燕与被告南京面对面装饰有限公司青岛分公司、郑州市二七区盛宏装饰店承揽合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告周海燕对被告南京面对面装饰有限公司青岛分公司、郑州市二七区盛宏装饰店的起诉。案件受理费1270元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二一年三月三十日书记员  张 珍
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2119号 申请执行人孙志敏，男，1988年11月6日生，汉族，住临朐县。 被执行人李丽，女，1968年7月28日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0724民初1492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年10月22日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 2020年11月10日、12月28日、2021年1月6日、3月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2021年3月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2021年3月20日本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十三日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1774号原告：王某1，男，汉族，1971年8月24日出生，户籍地址广东省广州市花都区.原告：王某2，男，汉族，1965年6月12日出生，户籍地址广东省广州市越秀区.原告：王某3，女，汉族，1969年7月2日出生，户籍地址广东省广州市花都区.三原告共同委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习律师。被告：骆某，女，汉族，1967年4月4日出生，户籍地址广东省广州市花都区.委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3诉被告骆某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王某1、王某2、王某3于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2、王某3提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3撤诉。案件受理费50元，由原告王某1、王某2、王某3负担。审判员  陈佩勤二〇二一年三月一日书记员  邓洁仪
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保335号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：董磊，男，1984年3月16日出生，汉族，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董磊银行存款221015.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1625元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董磊银行存款221015.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初254号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：申炉林，男，1983年10月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与申炉林物业服务合同纠纷一案中，经申炉林申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保290号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与申炉林达成和解并履行完毕为由于2021年3月26日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军生 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 敏
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告：刘亚兰，女，1993年8月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮政银行潜江支行）与被告刘亚兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告刘亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：判令刘亚兰立即清偿信用卡欠款11383.99元。事实和理由：2017年11月21日，刘亚兰向中国邮政银行潜江支行申请办理信用卡，中国邮政银行潜江支行经审核后向刘亚兰发放信用额度为9000元的信用卡1张，并与刘亚兰签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。刘亚兰领卡后，多次透支消费，未能按期还款，造成多次逾期。截止2020年8月12日，刘亚兰尚欠本金8986.35元、利息1062.44元、其他费用1335.20元，合计11383.99元，上述欠款经中国邮政银行潜江支行多次电话催收无果。为此，中国邮政银行潜江支行特提起诉讼，请求判如所请。刘亚兰未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院结合中国邮政银行潜江支行的陈述、举证意见，经审理认定如下：中国邮政银行潜江支行提交的双方的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡催收业务系统信息打印件、信用卡交易及相关费用明细（债务形成流水清单），证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明中国邮政银行潜江支行所主张的事实，本院予以采信。对中国邮政银行潜江支行在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，刘亚兰向中国邮政银行潜江支行申领信用卡时，其签字确认了已由中国邮政银行潜江支行提供格式条款的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、违约责任、解决争议的方法等内容。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案是信用卡纠纷，中国邮政银行潜江支行、刘亚兰在从事案涉信用卡民事活动中均应遵循“诚信”这一社会主义核心价值观在法律上予以体现的原则。中国邮政银行潜江支行依据合法有效的合约向刘亚兰核发信用卡，刘亚兰理应按约使用该卡，履行相应义务。在该卡消费交易活动中，中国邮政银行潜江支行为刘亚兰向特约商户提供代理结算付款服务，实为受刘亚兰委托，刘亚兰作为委托人应根据约定及法律规定偿还透支款，其未按期如数偿还透支款的行为因违背诚信原则构成违约。根据领用合约的约定，并结合中国邮政银行潜江支行的诉请，刘亚兰应承担返还透支款本金8986.35元并支付相应利息、其他费用共计2397.64元的违约责任。中国邮政银行潜江支行的诉请合法有据，本院依法予以支持。刘亚兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚兰于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行信用卡透支款本金8986.35元，并支付相应利息、其他费用共计2397.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告刘亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二一年三月三十日书记员  杨诗瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27997号原告李宏达，女，汉族。委托代理人陈俊彤，系原告的女儿。被告陆冰，女，壮族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告陆冰向原告李宏达归还借款本金3万元整，支付逾期还款利息（利息按一分计算，自2017年11月19日起至还清全部借款本金日止，截止2020年7月19日约为9600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆冰应于本判决生效之日起十日内向原告李宏达归还借款本金30000元并支付相应的利息（利息按月利率1%，自2017年11月19日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年三月二十五日书记员  高玮琦书记员  温燕云
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初436号原告：张萍华，女，1972年5月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：顾万隆，男，1990年10月2日生，汉族，住无锡市新吴区。原告张萍华诉被告顾万隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张萍华到庭参加诉讼，被告顾万隆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张萍华向本院提出诉讼请求：1.判令顾万隆归还借款本金2000元；2.本案诉讼费由顾万隆承担。事实和理由：其与顾万隆曾系同事，2020年5月22日，顾万隆向其借款2000元，表示紧急周转几天就能还款，其遂通过微信转账2000元至顾万隆微信账户，但顾万隆至今分文未还，经其多次催要无果，为维护其合法权益，遂诉至法院。被告顾万隆在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2020年5月22日，顾万隆在微信中向张萍华借款2000元，表示过几天还款，张萍华遂通过微信转账给顾万隆2000元；2020年8月21日，张萍华通过微信向顾万隆催要借款，顾万隆表示开店投资，资金周转困难，半个月左右还款；2020年9月至2020年10月期间，张萍华多次通过微信向顾万隆催要借款，顾万隆承诺会予以还款；但此后顾万隆分文未还。上述事实，有当事人张萍华的陈述及其提供的微信聊天记录截图、微信转账记录截图等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张萍华提供了微信聊天记录及转账凭证证明其出借给顾万隆2000元的事实，根据微信聊天记录的内容及顾万隆发布的朋友圈信息，本院认为张萍华的陈述具有高度可信度，顾万隆未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻，故本院对张萍华要求顾万隆归还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：顾万隆于本判决发生法律效力之日起三日内归还张萍华借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由张萍华预交），由顾万隆负担（张萍华要求顾万隆向其直接支付案件受理费，本院不再退还。顾万隆于本判决发生法律效力之日起三日内支付张萍华25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈平二〇二一年三月十七日法官助理 周媛书 记 员 徐昶本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初349号原告：胡广斌，男，1957年1月27日出生，汉族，本钢连轧厂退休职工，住本溪市明山区。原告：毛居荣，女，1954年3月29日出生，汉族，沈后工程局退休职工，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告胡广斌、毛居荣与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广斌、毛居荣到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金8208元（即自2008年8月7日起至2018年7月1日共天每日按房款240041元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年7月27日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年7月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以240041.06元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积94.43平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年8月7日办理了入住手续，被告于2020年8月10日协助原告取得不动产权证书。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2009年2月4日至2020年8月10日计4206天每日按购房款240041.06元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告胡广斌、毛居荣违约金八千二百零八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年三月十九日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执823号申请执行人：叶永辉，男，1986年12月11日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人：马雅琴，女，1986年6月26日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陆金发，男，1963年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：张彩凤，女，1964年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人叶永辉、马雅琴与被执行人陆金发、张彩凤房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初6538号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆金发、张彩凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆金发、张彩凤银行存款人民币4450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月十七日书记员  吴梦炎
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1825民初317号 原告：周书宝，男，1962年4月19日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：沈立权，男，1951年8月6日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：谢青，男，1960年1月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告周书宝与被告沈立权、谢青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告周书宝于同年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周书宝撤诉。 案件受理费30元，由原告周书宝负担。 审判员 司 昱 二〇二一年三月二十二日 书记员 陆丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初665号 原告：朱春州，男，1974年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：朱志昊，男，2002年1月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告朱春州、朱志昊与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月至2021年1月的租金16983元。2、判令被告支付原告违约金1698.30元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十二年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日针对租金 2 的递增方式，原告又与被告签订了一份《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议，约定租金从2015年4月1日起递增为35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议后，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为44.40㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元/㎡/月。由于被告经营不善，2018年6月24日被告第一次提出降租要求，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议二，该协议中双方同意承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元/㎡/月。补充协议签订后，被告每月均按50元/㎡的标准向原告支付租金。2019年9月14日，被告再次提出降租要求，要求按45元/㎡计算租金至2025年6月30日，原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元/㎡。然而在签订补充协议三后不久，被告依然拖欠租金，经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为23976元，实缴租金为6993元，拖欠金额为16983元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：根据其他业主已经起诉被告的租赁合同纠纷案件生效判决书的认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，即应当减免2.5个月的租金。违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系 3 成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积44.40㎡），双方约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金为45元／㎡／月。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计6993元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的规定。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至5月租金为3996元（44.40×45×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为15984元（44.40×45×8）；二项合计19980元，扣除被告已支付的6993元，被告应向原告支付租金12987元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1298.70元（12987×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛支付原告朱春州、朱志昊租金12987元、违约金1298.70元。 4 二、驳回原告朱春州、朱志昊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担103元，原告朱春州、朱志昊负担31元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执284号 关于申请执行人陈璐与被执行人大城伟业房地产销售顾问（北京)有限公司行政非诉执行一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人陈璐的申请，依据鄂劳人仲字【2020】第2号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院依据鄂劳人仲字【2020】第2号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执恢111号之一申请执行人：无锡市新区新明化工有限公司，统一社会信用代码91320214250120152P，住所地无锡市新吴区硕放街道建新村。法定代表人：徐才法，该公司主要负责人。被执行人：李建华，男，1958年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人无锡市新区新明化工有限公司与被执行人李建华买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0214民初7045号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建华未自动履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建华银行存款人民币699267.78元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴成新二〇二一年三月十八日书记员  吴梦炎
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1158号   原告：长春市某物业服务有限公司。   法定代表人：秦某。   委托诉讼代理人：侯某。   被告：肖某,住长春市宽城区。   原告长春市某物业服务有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务有限公司负担。   审判员 于 涛   二〇二一年三月二十三日   书记员 贾继文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2907号原告:张艳霞，女，汉族，1980年7月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告:霍奉宝，男，汉族，1978年2月2日出生，户籍住址：山东省曲阜市，现住青岛市城阳区。原告张艳霞与被告霍奉宝民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告借款人民币41000元及以41000元为基数按年息12%自2019年7月9日起计算至全部清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞委托诉讼代理人陈国栋与被告霍奉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定双方的借贷关系成立并生效，并确认被告欠原告借款41000元属实。关于原告主张的利息，其提交的证据为原、被告于2020年11月19日通话时的录音，但在该录音中仅原告自称约定了利率，被告并未确认，由于借款利息属借款合同的主要条款，双方当事人应协商一致，在未协商一致的情况下，不能单凭一方当事人的陈述就确定双方约定了借款利息，因此本院认定原、被告间的借款并未约定利息。关于还款期限，在原、被告的上述通话录音中，被告承诺年底给钱，因此本院认定双方确认的最后还款日为2020年12月31日，被告未按承诺日期还款，构成违约，应承担相应违约责任，违约责任的承担方式为支付逾期利息。根据相关规定，逾期利息的计算方法应以借款本金为基数，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照一年期银行贷款市场报价利率（3.85%）进行计算。综上，被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，应向原告返还全部借款并承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告霍奉宝于本判决生效后十日内返还原告张艳霞借款人民币41000元；并承担以41000元借款本金为基数，自2021年1月1日起至全部清偿之日止，按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费412.5元，由被告霍奉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终90号上诉人（原审被告）：重庆科而士房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104709365234G。法定代表人：冷雪梅,该公司经理。委托诉讼代理人：赵起，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏茜，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:王强，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭超然，重庆鼎林律师事务所实习律师。上诉人重庆科而士房地产开发有限公司与被上诉人徐刚股票权利确认纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，双方当事人的主要争议焦点在于案涉《隐名出资合同书》的法律性质及其效力问题，该合同书的效力问题直接关乎徐刚提出的一审诉讼请求能否得到支持。关于案涉《隐名出资合同书》的法律性质及其效力问题，本院认为，虽然徐刚与重庆科而士房地产开发有限公司签订的《隐名出资合同书》签订于重庆农村商业银行股份有限公司上市之前，但是双方签订该合同书的基础是重庆农村商业银行股份有限公司上市之后对于股权转让的事实不予披露，并由徐刚对其认购的169万股享有其项下全部权益；结合重庆农村商业银行股份有限公司于双方当事人签订上述合同后上市的事实，以及重庆农村商业银行股份有限公司上市后重庆科而士房地产开发有限公司仍持有股权并代行股东权利等基本特征，案涉《隐名出资合同书》构成上市公司股权的隐名代持。对于案涉《隐名出资合同书》效力的认定，应当根据上市公司监管相关法律法规以及《中华人民共和国民法典》等规定综合予以判定。首先，中国证券监督管理委员会于2006年5月17日颁布的《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条规定：“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”《中华人民共和国证券法》第十一条规定：“设立股份有限公司公开发行股票，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的条件和经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件”。第七十八条规定：“发行人及法律、行政法规和国务院证券监督管理机构规定的其他信息披露义务人，应当及时依法履行信息披露义务。信息披露义务人披露的信息，应当真实、准确、完整，简明清晰，通俗易懂，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”中国证券监督管理委员会于2007年1月30日颁布的《上市公司信息披露管理办法》第三条规定：“发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露信息的真实、准确、完整、及时、公平”。根据上述规定等可以看出，公司上市发行人必须股权清晰，且股份不存在重大权属纠纷，并公司上市需遵守如实披露的义务，披露的信息必须真实、准确、完整，这是证券行业监管的基本要求，也是证券行业的基本共识。由此可见，上市公司发行人必须真实，并不允许发行过程中隐匿真实股东，否则公司股票不得上市发行，通俗而言，即上市公司股权不得隐名代持。本案之中，在重庆农村商业银行股份有限公司上市前，重庆科而士房地产开发有限公司代徐刚持有股份，实际隐瞒了真实股东或投资人身份，违反了发行人如实披露义务，为上述规定明令禁止。其次，中国证券监督管理委员会根据《中华人民共和国证券法》授权对证券行业进行监督管理，是为保护广大非特定投资者的合法权益。要求拟上市公司股权必须清晰，约束上市公司不得隐名代持股权，系对上市公司监管的基本要求，否则如上市公司真实股东都不清晰的话，其他对于上市公司系列信息披露要求、关联交易审查、高管人员任职回避等等监管举措必然落空，必然损害到广大非特定投资者的合法权益，从而损害到资本市场基本交易秩序与基本交易安全，损害到金融安全与社会稳定，从而损害到社会公共利益。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”。本案徐刚与重庆科而士房地产开发有限公司签订的《隐名出资合同书》，违反公司上市系列监管规定，而这些规定有些属于法律明确应于遵循之规定，有些虽属于部门规章性质，但因经法律授权且与法律并不冲突，并属于证券行业监管基本要求与业内共识，并对广大非特定投资人利益构成重要保障，对社会公共利益亦为必要保障所在，故依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条等规定，本案上述诉争合同书应认定为无效。关于徐刚请求确认重庆科而士房地产开发有限公司名下重庆农村商业银行股份有限公司169万股及项下权利归徐刚所有的主张能否得到支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”鉴于诉争《隐名出资合同书》应认定为无效，而本案中徐刚系依据《隐名出资合同书》有效主张其股权归属，原审判决亦判定合同有效并履行，由此需向徐刚作出释明后征询其诉求意愿。并且，本案中双方签订的《隐名出资合同书》因涉及上市公司隐名持股而无效，但这并不意味着否认徐刚与重庆科而士房地产开发有限公司之间委托投资关系的效力，更不意味着否认双方之间委托投资的事实。据此，因本案《隐名出资合同书》虽认定为无效,但属于“不能返还或者没有必要返还的”情形，故徐刚要求确认重庆科而士房地产开发有限公司名下重庆农村商业银行股份有限公司169万股及项下权利归徐刚所有的请求难以支持，但徐刚可依进一步查明的事实所对应的股权数量请求公平分割相关委托投资利益。综上，重庆科而士房地产开发有限公司的上诉请求成立，考虑案涉《隐名出资合同书》认定为无效后，需根据进一步查明的事实，就本案委托投资利益结合双方过错以及贡献大小等情况进行公平与合理的分割，并为妥善化解矛盾，力求案结事了。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初7016号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。上诉人重庆科而士房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20010元予以退回。审 判 长  郑 鹏审 判 员  景 象审 判 员  李 娅二〇二一年三月十日法官助理  马金明书 记 员  赵 玲
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初761号 原告：李一鹏，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：杨发英，女，1980年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：李洋杨，男，2000年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 三原告共同委托诉讼代理人：邓雯月，四川天吉律师事务所律师。 被告：黄成军，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李一鹏、杨发英、李洋杨与被告黄成军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一鹏、杨发英、李洋杨的委托诉讼代理人邓雯月到庭参加诉讼。经合法传唤，被告黄成军无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李一鹏、杨发英、李洋杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费23200元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的1.3倍从2020年1月1日计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日至2018年3月24日，原告在被告位于贵州省江口县××村的35仟伏线路工地从事线路施工，约定工资以每人400元一天计算。2019年1月2日，原被告双方进行了工资结算，三原告未付工资合计23200元，被告向原告出具欠条，并约定于2019年12月30日付清，如届时未付应支付违约金。后经原告多次催要，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄成军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的本案当事人身份信息、《欠条》、微信转账记录。上列证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。证人刘某出庭所作的“原、被告之间达成了口头协议，如被告未按时支付下欠，已支付的部分不作扣减”的证言，仅有该证人陈述，系孤证，没有其他证据相印证，对该证人的该部分证言，本院不予采信，证言的其他部分，与原告出示的证据相吻合，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日至2018年3月24日，原告在被告承接的工程上务工。经结算后，被告于2019年1月2日向三原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：今欠李一鹏、杨发英、李洋杨在江口至云金35千伏线路工资款3月6日至3月24日所欠人民币23200元整。定于2019年12月30日付清。若延迟一天按1%每天计算给付。2020年1月21日，被告通过微信转账方式向原告李一鹏支付5000元，当天，原告李一鹏将收到被告支付的5000元代被告向一起务工的朱依春、杨辉、刘某各支付1000元。 本院认为，原告在被告处务工，被告接受原告的劳务，应当向原告支付劳务费，原、被告之间形成了合法的劳务合同法律关系。被告向原告出具的《欠条》，有证人刘某的证实，该《欠条》的真实性，本院予以确认。被告出具《欠条》后向原告李一鹏支付5000元，除代为被告支付其他务工人员的劳务费3000元外，余下2000元，应在被告欠付的数额中进行扣减。被告出具的《欠条》中约定的违约金较高，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的1.3倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为被告自愿放弃对原告的诉请的抗辩主张，并不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间、效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告黄成军在本判决生效后五日内向原告李一鹏、杨发英、李洋杨支付劳务费21,200元，并以21,200元为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的1.3倍计算利息至付清之日止 本案案件受理费409元，由被告黄成军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  杨永红 人民陪审员  周瑜琼 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  贾滨菡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初801号原告：王爱华，女，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：尹革林，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。被告：倪白茹，女，1960年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。第三人：谭文利，女，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告王爱华与被告倪白茹、第三人谭文利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托诉讼代理人尹革林、被告倪白茹、第三人谭文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱华向本院提出诉讼请求：1.倪白茹返还王爱华不当得利4万元及资金占用利息（以4万元为基数，按年利率6%，从2020年1月22日计算至判决生效之日止）；2.谭文利承担连带责任。被告倪白茹辩称，4万元确实收到，但是是因为王爱华欠谭文利的钱，谭文利欠我的钱，所以就直接通过王爱华支付给本人，本人不需要归还王爱华。第三人谭文利述称，原告欠我的钱，我又欠倪白茹的钱，所以2020年1月22日来还款的时候，几个人当着面就直接要王爱华转款给倪白茹了。原告王爱华为支持其诉讼请求，向本院提交转账凭证、（2020）湘03民终1635号民事判决书作为证据，对于以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，不能达到其证明目的。被告倪白茹未提交证据。第三人谭文利为支持其陈述意见，向本院提交2020年1月22日收条、（2020）湘03民终1635号民事判决书作为证据，对于以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的结合庭审查明的事实综合予以认定。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年初，王爱华向谭文利借款100万元，双方约定年利息30万元，王爱华归还部分本息后，2016年10月13日经谭文利确认尚有83万元借款本金未还，因谭文利欠其母亲马巧林款项，故该83万元分为两张借条，一张为王爱华欠谭文利借款本金35万元，另一张为王爱华欠马巧林借款本金48万元。对于谭文利的35万元借款本金，在马巧林诉王爱华民间借贷纠纷一案二审过程中，王爱华提交证据证实截止2017年12月16日归还了277100元，2017年12月16日至2019年1月29日，王爱华通过微信转账40093元，2019年2月1日，王爱华还款3万元，以上证据经湘潭市中级人民法院认可真实性、合法性。2019年5月16日，因王爱华再次向谭文利还款1万元、马巧林还款11万元后，马巧林与王爱华之间欠款本金降为27万元。2021年1月22日，王爱华、谭文利等人到马巧林家中，王爱华向严智文转款9万元、倪白茹转款4万元、黄新科转款2万元，转款时王爱华均附言是代马巧林谭文利还款或王爱华还马巧林款，王爱华认为前述15万元是归还对马巧林的欠款，在转款当天，谭文利向王爱华出具收条注明“到2020年1月22日止王爱华借谭文利的100万元整全部还清是实，账务两清”。之后，马巧林因民间借贷纠纷起诉王爱华，要求王爱华归还借款本金25万元及利息，谭文利在该民间借贷案件中被列为第三人，其在庭审中明确表示2020年1月22日王爱华支付的15万元系代其向严智文等人的还款，与马巧林无关。湘潭市中级人民法院对该案作出终审判决查明王爱华在2020年1月22日的还款与马巧林无关，系王爱华代谭文利还款。现王爱华认为自己与谭文利之间的债权债务在2019年2月就已经结清，不存在代谭文利还款的理由，故诉至法院，提出诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，王爱华主张不当得利是以倪白茹收取其4万元款项没有合法理由，在马巧林诉王爱华的民间借贷纠纷中，谭文利已经向法庭明确倪白茹收到的4万元是王爱华代自己清偿债务，倪白茹获得该4万元是基于谭文利与其的债务关系，本案庭审过程中谭文利再次对该陈述予以确认，故王爱华的支付行为最终的获利人是谭文利，王爱华主张不当得利的对象错误。另外，是否构成不当得利，是以王爱华与谭文利之间的债权债务是否已经在2020年1月22日支付15万元前消灭为判断标准，王爱华与谭文利之间将83万元拆分两张欠条后，仅有35万元的欠款本金，双方对于该欠款是否继续计算利息以及在何时清偿完毕不能达成一致意见，谭文利认为自己虽在2019年退还了35万元的欠条原件给王爱华，实际上王爱华仍需支付欠付的利息，即2020年1月15日王爱华支付倪白茹、黄新科、严智文三人共计15万元是在履行自己与王爱华之间35万元欠款的本息，本案中王爱华的举证亦不足以证实双方之间35万元系无息借贷，王爱华应承担本案举证不能的责任。王爱华要求倪白茹归还不当得利，谭文利承担连带责任，该连带责任既无约定也无法律规定，故对于王爱华的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》（2020年12月29日公布）第九十条规定，判决如下：驳回王爱华的全部诉讼请求。案件受理费860元，减半收取计430元，由王爱华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 贺 雪 军二〇二一年三月二十四日法官助理刘婧代理书记员 刘婧（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执235号申请执行人胡青军，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人湖北合美人力资源有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道1号。负责人：刘汉旭，该公司总经理。被执行人东风汽车底盘系统有限公司。住所地：十堰市广东路2号。法定代表人：叶征吾，该公司董事长。申请执行人胡青军与被执行人湖北合美人力资源有限公司襄阳分公司、东风汽车底盘系统有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2020年7月15日作出的（2020）鄂06民终1898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北合美人力资源有限公司襄阳分公司、东风汽车底盘系统有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北合美人力资源有限公司襄阳分公司、东风汽车底盘系统有限公司755000银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年三月九日书记员 曾 威
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更237号罪犯胡选，男，1986年5月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市大足区人民法院于2019年8月12日作出（2019）渝0111刑初139号刑事判决，以被告人胡选犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得2.2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯胡选减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项提供执行依据，建议减刑六个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，已提供财产刑相关依据，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡选在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯胡选在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报请的减刑幅度，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯胡选减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2018年9月10日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初992号原告：颜炎彭，男，汉族，1979年11月14日出生，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：台山市民政局。住所地：广东省江门市台山市××××××××××。负责人：林杰荣，该局局长。委托代理人：朱雪瑛，该局工作人员。原告颜炎彭诉被告台山市民政局（以下简称“台山市民政局”）婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告颜炎彭、被告台山市民政局的委托代理人朱雪瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年8月19日，台山市海宴镇人民政府（以下简称“海宴镇政府”）向颜炎彭与“林铁梅”颁发粤海婚字第328号《结婚证》。颜炎彭诉称，颜炎彭与“林铁梅”于2002年8月19日在海宴镇政府登记结婚，2005年起两人因感情问题分开多年，一直没有联系。颜炎彭于2020年向法院起诉离婚时，被告知“林铁梅”登记结婚时的身份信息不存在，无法起诉离婚。海宴镇政府在办理涉案结婚登记时没有审核证件，导致错误登记，请求法院依法判令：撤销颜炎彭与“林铁梅”的结婚登记。颜炎彭在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、颜炎彭身份证；2、颜炎彭常住人口登记卡；3、粤海婚字第328号《结婚证》二份；4、结婚登记申请材料（结婚登记申请书、颜炎彭常住人口登记卡、颜炎彭及“林铁梅”身份证）；5、审查处理结果。台山市民政局辩称：颜炎彭与“林铁梅”于2002年8月19日在海宴镇政府登记结婚（注：2004年6月30日前的婚姻登记都在各镇人民政府办理，2004年7月1日起距离市政府60公里以内的镇集中到台山市民政局婚姻登记处办理，2007年5月1日起，全市婚姻登记业务全面集中到台山市民政局婚姻登记处办理）。登记过程中，海宴镇政府的人员依照1994年2月1日发布实施的《婚姻登记管理条例》第五条、第九条、第十一条的规定，为颜炎彭与“林铁梅”办理结婚登记，并颁发粤海婚字第328号《结婚证》。即使确实存在“林铁梅”提交虚假的身份证件与颜炎彭结婚，颜炎彭也需承担相应的责任。海宴镇政府并非专业的身份证件真伪鉴定机关，不具备辨别身份证件真伪的条件。因此，海宴镇政府的工作人员在登记过程中对材料依法依规已尽谨慎审查的义务，为颜炎彭与“林铁梅”办理结婚登记的程序合法、适用法律正确，并不存在过错。请求法院依法、客观、公正判决。台山市民政局在法定举证期限内向本院提交的证据、依据有：1、颜炎彭与“林铁梅”的结婚登记档案（结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、B超检查申请单、颜炎彭常住人口登记卡、颜炎彭及“林铁梅”身份证）；2、婚姻登记的职能由乡级人民政府变为民政部门执行的情况说明及附件；3、《中华人民共和国婚姻法》；4、《婚姻登记管理条例》。本院依职权调取的证据有：永春县公安局于2021年1月12日出具的《关于林铁梅身份信息调查函复》。经审理查明，2002年8月19日，颜炎彭与自称“林铁梅”的女子到海宴镇政府办理结婚登记手续，并领取粤海婚字第328号《结婚证》。现颜炎彭主张其向法院提起离婚诉讼时，被告知“林铁梅”的身份证信息不存在，无法起诉离婚，故提起本案行政诉讼。另查明，台山市民政局在本案中提交了颜炎彭与“林铁梅”的结婚登记档案资料，包含结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、B超检查申请单、颜炎彭常住人口登记卡、颜炎彭及“林铁梅”身份证。其中，“林铁梅”身份证显示的信息为：“林铁梅，女，汉族，1981年9月27日出生，住福建省永春县××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××”。为查明“林铁梅”的身份情况，本院向永春县公安局发出《调查函》，后于2021年1月19日收到永春县公安局出具的《关于林铁梅身份信息调查函复》，内容为：“经查询福建省治安管理信息系统，查询身份证编号为350××××××××××××121提示‘格式错误’；查询姓名：林铁梅，出生日期：1981年9月27日，查无记录。”另查明，自2007年5月1日起，海宴镇政府的婚姻登记职权变更由台山市民政局婚姻登记处行使，台山市民政局婚姻登记处是台山市民政局的内设机构。本院认为，本案系婚姻登记纠纷。根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，海宴镇政府于2002年8月19日为颜炎彭与“林铁梅”办理婚姻登记手续并颁发结婚证时，具有对辖区范围内的居民办理婚姻登记的合法职权，但自2007年5月1日起，海宴镇政府的该项职权变更由台山市民政局婚姻登记处行使。台山市民政局作为继续行使海宴镇婚姻登记职权的行政机关，在本案中的被告主体适格，本院予以确认。1994年2月1日发布及实施的《婚姻登记管理条例》第九条第一款规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”第十一条“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证……”由此可见，对申请结婚登记的当事人提交的相应证件和证明材料，婚姻登记机关应当进行审查，符合法定条件的，应当予以登记。本案中，台山市民政局提交的颜炎彭与“林铁梅”的结婚登记档案资料中，缺少“林铁梅”的户口证明材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，应当视为没有该项证据。因此，海宴镇政府在缺少“林铁梅”户口证明的情况下，为颜炎彭与“林铁梅”办理结婚登记，不符合前述条例规定，未尽谨慎审查义务。又因“林铁梅”向婚姻登记机关提供的是虚假的身份资料，即涉案婚姻登记行为所依据的基础性材料虚假，客观上导致海宴镇政府于2002年8月19日为颜炎彭与“林铁梅”作出的婚姻登记行为失去合法存在的基础，该行政行为主要证据不足，依法应予撤销。颜炎彭请求撤销涉案婚姻登记行为，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销台山市海宴镇人民政府于2002年8月19日为原告颜炎彭办理的结婚登记。本案案件受理费50元（已由原告颜炎彭预交），由被告台山市民政局负担。原告颜炎彭预交的受理费50元，由本院予以退回；被告台山市民政局应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  王杜花人民陪审员  黎健斌二〇二一年三月三十日书 记 员  梁运甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3580号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：范某，男，1979年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告范某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告范某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金489423.8元、拖欠利息78186.47元、罚息15087.77元、复利9803.37元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告范某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告范某提供的抵押物梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（发动机号：×××99）享有担保物权；4、判令被告范某共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日，平安银行长沙分行与范某签订了《个人担保贷款合同》，约定范某向平安银行长沙分行贷款500000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时范某将其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，范某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。范某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月24日，平安银行长沙分行与范某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2019112499002612_1号《个人担保贷款合同》，合同约定范某向平安银行长沙分行贷款500000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，范某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如范某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张范某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;范某以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（发动机号：×××99）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月25日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2019年11月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向范某发放贷款500000元，截至2021年1月4日，范某尚欠平安银行长沙分行贷款本金489423.8元，利息78186.47元，罚息15087.77元，复利9803.37元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与范某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，范某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求范某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；范某将其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，范某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求范某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、范某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金489423.8元，利息78186.47元，罚息15087.77元，复利9803.37元（暂计至2020年4月15日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、范某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对范某名下梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（发动机号：×××99）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9746元，因适用简易程序，减半收取4873元，由范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1066号原告：张慧桢，女，1990年10月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：潜江市王场镇胜利村村民委员会，住所地潜江市王场镇胜利村。法定代表人：胡显兴，该村委会书记。被告：潜江市王场镇胜利村三组，住所地潜江市王场镇胜利村三组。负责人：罗兴义，该村小组组长。原告张慧桢与被告潜江市王场镇胜利村村民委员会、潜江市王场镇胜利村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）鄂9005民初1754号民事裁定，不予受理原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于湖北省汉江中级人民法院，湖北省汉江中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）鄂96民终856号民事裁定，指定本院立案受理，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧桢撤诉。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告张慧桢负担。审判员  姚文联二〇二一年三月十九日法官助理魏康书记员王婷
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初807号 起诉人：王平，男，生于1970年11月15日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王平提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权9,761.2元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人王平于1997年入职蓥峰公司。2006年4月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2006年3月的社会保险费用13,513元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用13,513元中，个人实际应当承担的社保费用为3,751.8元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用9,761.2元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额9,761.2元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王平所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督137号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：李德定，女，汉族，生于1916年1月7日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人李德定申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  邓强 二〇二一年三月十日 书记员  罗雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终625号 上诉人（原审被告）：王永利，女，1980年5月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：邯郸鑫港国际建材家俬城市场经营管理有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街656号鑫港建材家俬城四层。 法定代表人：李江宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亚云、宫卫超，河北浩博律师事务所律师。 上诉人王永利因与被上诉人邯郸鑫港国际建材家俬城市场经营管理有限公司（以下简称鑫港公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永利上诉请求：1、撤销原判，依法改判用鑫港公司扣押的已收货款和家具抵顶租金及滞纳金（不服金额为63163元）；2、一、二审诉讼费用共同承担。事实和理由：一是租金方面，上诉人早提出撤场申请，鑫港公司不同意，承诺可以免租金，且扣押了货品，请求按进价抵顶租金，多余归还；二是将上诉人交到商场的全部货款顶抵租金。2016年10月1日到2019年10月1日，上诉人共交70400元，还有2万元质保金，实际上不欠租金了。 鑫港公司辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 鑫港公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付租金等费用63163元、违约金（违约金以63163元为基数，按年利率24%自2017年6月12日起计算至实际清偿之日止，截止到2019年8月31日违约金暂定32844.76元），以上费用合计96007.76元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：王永利自2012年开始租赁位于邯郸市的展位，并与鑫港公司签订《月星家居广场展位管理合同》及《月星家居广场展位租赁合同》，其中最后一期租赁合同到期日为2017年3月31日。合同约定承租者未按期支付租金等费用应支付应付未付金额千分之三的违约金。合同到期后，王永利一直未腾清展位。2017年4月16日，鑫港公司出具租金收缴通知，要求王永利支付逾期未缴的2016年7月至2017年5月30日的租金73161元，并注明滞纳金为未付金额的千分之三。王永利签字确认。之后，鑫港公司减免部分租金，并提交王永利的《关于托马仕展位送电申请》，由王永利签字确认所欠租金63163元。经催要，王永利未支付租金，鑫港公司诉至法院。 一审法院认为，王永利与鑫港公司签订《月星家居广场展位管理合同》及《月星家居广场展位租赁合同》，双方之间形成租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。王永利拖欠鑫港公司租金63163元，有《关于托马仕展位送电申请》中王永利本人签字确认，故王永利应当予以支付。对于王永利辩称租金应支付至合同到期日，因合同到期后，王永利未退还展位，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故对合同到期后至2017年6月初的租金，王永利应当支付。对于王永利辩称鑫港公司口头承诺免除部分租金，鑫港公司不予认可，王永利未提供证据，本院对其该辩称不予采信。对于鑫港公司主张的违约金，双方约定为应付未付金额的千分之三，鑫港公司主张自2017年6月12日起至款项偿付完毕之日止按照年息24%支付，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王永利于本判决生效之日起十日内偿还邯郸鑫港国际建材家俬城市场经营管理有限公司63163元及违约金（自2017年6月12日起计算至实际清偿之日止按照年息24%计算）。案件受理费2200元，减半收取1100元，由王永利承担。 二审期间，王永利提交了聊天记录、对账单、协议书，证明鑫港公司有其7万元货款和2万元质保金。鑫港公司质证认为，经核对，该货款存在，也同意在所欠租金总数额中予以扣除70400元，该公司所主张的63163元系总额130646元扣除并述金额并打折优惠后的数额。保证金是2万元，现在扣除质保金和代收款后主张金额是40246元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王永利在鑫港公司有2万元质保金。 本院认为，根据王永利签字确认所欠租金63163元，现鑫港公司同意在扣除质保金20000元的基础上，加折扣优惠主张40246元，系该公司对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 对王永利所提上诉人早提出撤场申请，鑫港公司不同意，承诺可以免租金，且扣押了货品，请求按进价抵顶租金，多余归还的理由，因未提供证据而不予支持；对所提将上诉人交到商场的全部货款顶抵租金。2016年10月1日到2019年10月1日，上诉人共交70400元，还有2万元质保金，实际上不欠租金了的理由，因前述货款和质保金已抵扣或同意抵扣，故对该理由部分予以支持。 综上，王永利的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初683号民事判决为“王永利于本判决生效之日起十日内偿还邯郸鑫港国际建材家俬城市场经营管理有限公司40246元及违约金（自2017年6月12日起计算至实际清偿之日止按照年息24%计算）”。 二审案件受理费1380元，由王永利负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑01行终18号 上诉人（一审原告）王春元，男，1977年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路61号。 法定代表人郑晓辉，局长。 被上诉人（一审第三人）哈尔滨索氏凹印制版有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区台北路68号。 法定代表人王春元，董事长。 上诉人王春元因工商登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。自2006年7月26日哈尔滨市市场监督管理局（以下简称市市监局）作出核准哈尔滨索氏凹印制版有限公司（以下简称索氏公司）法定代表人变更登记的行政行为，至2020年7月5日王春元直接向人民法院提起诉讼，已超过五年，故王春元的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回王春元的起诉。 王春元不服一审裁定，向本院提起上诉称，2020年6月王春元贷款购房时才得知自己作为索氏公司董事长被呼兰区人民法院采取限制高消费措施。王春元曾于2003年10月至2010年5月在索氏公司车间担任普通工人，并非该公司董事长，工商档案中签字是虚假的，并非本人签字。王春元得知此事后，立即提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人市市监局、索氏公司未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，除因不动产提起诉讼的案件，公民、法人、其他组织对不知道具体内容的行政行为提起行政诉讼的，其起诉期限不得超过该行政行为作出之日起五年。本案中，王春元自2006年被登记为索氏公司董事长至2020年7月5日向人民法院提起行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。一审裁定驳回王春元的起诉并无不当，依法应予维持。综上，王春元的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50.00元，退还上诉人王春元。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 () 二〇二一年三月九日 法官助理庞博 书记员徐畅
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1681执122号 申请执行人：蒋海军，男，1980年5月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被执行人：陈东园，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人蒋海军与被执行人陈东园婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初450号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人陈东园应向申请执行人蒋海军支付100,000元。在执行过程中，陈东园向蒋海军支付案款100000元，缴纳案件受理费、保全费1650元及执行费1400元，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初964号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。 负责人：赵金伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。 被告：陈月香，女，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告陈月香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加了诉讼，被告陈月香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款26563.64元，包括本金20730.48元、利息4051.29元、滞纳金1709.38元、其他应收手续费72.49元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2021年3月10日，2021年3月11日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权支出的合理费用。 事实与理由：2016年9月30日，被告陈月香向原告申领一张卡号为6259××××3231金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金23730.48元、利息4051.29元、滞纳金1709.38元、其他应收手续费72.49元，合计29563.64元。2020年5月31日至2021年3月10日期间，被告偿还了信用卡透支款本金3000元。 被告陈月香未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈月香未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告陈月香向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告陈月香发放了卡号为6259××××3231金穗贷记卡。 被告陈月香持卡透支后未按时还款，截至2021年3月10日，被告陈月香信用卡欠款包括本金20730.48元、利息4051.29元、滞纳金1709.38元、其他应收手续费72.49元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。 本院认为：被告陈月香填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。 原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告陈月香应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈月香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金20730.48元、利息4051.29元、滞纳金1709.38元、其他应收手续费72.49元，合计26563.64元（计算至2021年3月10日，2021年3月11日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费540元，减半收取270元，由被告陈月香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇二一年三月十九日 法官 助理  周 杭 代理书记员  谭 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤1203民初173号原告：卢水新，男，汉族，1967年2月12日出生，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告：陈爱妙，女，汉族，1970年3月1日出生，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。两原告共同的委托代理人：卢泽飞，男，汉族，1991年9月15日出生，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系两原告的儿子。被告：罗权峰，现住肇庆市鼎湖区××××××××威德宝印刷厂。原告卢水新、陈爱妙诉被告罗权峰劳务合同纠纷一案，封开县人民法院于2020年9月24日作出（2020）粤1225民初823号民事裁定，裁定本案移送本院处理。本院于2021年1月15日立案受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告卢水新、陈爱妙诉称：2019年4月22日被告因资金短缺，未能及时支付所欠工资，当时被告立下协议，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗权峰清还欠原告借款5676元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告的起诉应当有明确的被告。原告认为罗权峰系本案被告，但其并未提交罗权峰的身份信息，本院经调查后亦无法确定罗权峰的身份信息。因本院无法确定明确的被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告卢水新、陈爱妙的起诉。案件受理费25元，退还给原告卢水新、陈爱妙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  伍钜雄二〇二一年三月二十九日书记员  黄素怡
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722财保7号 申请人：陈梅，女，汉族，1988年10月6日出生，住四川省射洪县。 被申请人：韩菊艳，女，汉族，1978年10月8日出生，住四川省三台县。 申请人陈梅于2021年3月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人韩菊艳名下的中国建设银行账户（账号：6217××××2783）和中国农业银行账户（账号：6228××××2873）内的存款以及登记在被申请人名下的浙Ａ2××××号车辆价值11万元的财产冻结或者查封。案外人李超自愿以其名下的川Ｂ9ＶＳ65号福特牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人陈梅的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、以110000元为限额，对韩菊艳在中国建设银行账户（账号：6217××××2783）和中国农业银行账户（账号：6228××××2873）或其名下的浙Ａ2××××号车辆查封、扣押、冻结； 二、查封李超名下的川B9×××号福特牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1070元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张  杰 二〇二一年三月十日 法官助理 王  涵 书 记 员 贾若麒麟