新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初145号 原告：许秀花，女，1968年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：刘荣华，新疆准东律师事务所律师。被告：瞿晓军，男，1973年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县7单元一楼左手。委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。原告许秀花与被告瞿晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告许秀花及其委托诉讼代理人刘荣华，被告瞿晓军及其委托诉讼代理人周盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀花向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款150,000元（自2014年5月7日起按中国人民银行公布的利率计息至还款之日为止）。事实和理由：2014年5月7日，被告买车资金短缺，在原告处借得现金150,000元。当时口头说好过几天偿还，当时写有一张借条。原告后来发现借条上写的是15元，并非150,000元，就打电话说明此事，被告说没事过几天就还。但是后来经多次索要，被告均借故推托。现原告只好起诉，望法院支持原告的诉讼请。被告瞿晓军辩称，2014年5月7日原、被告之间不存在民间借贷关系，原告未向被告借款150,000元。2015年3月27日原告找被告借款，当时因为被告没有资金，其从朋友处转借了200,000元借给原告，原告在使用两个月以后于2015年5月26日将200,000元还给了被告的朋友。如果原告给被告借了款，按照常理原告至少应当先将200,000元借款抵付被告借自己的借款。故原告所诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证：证据1、借条一份，证实：双方发生过借贷关系。借款金额应该为15万元，笔误写成了15元。证据2、银行卡取款凭证三张，证实：2014年5月7日原告给被告借款15万元的来源（取现金），与借条上的时间吻合。证据3、光盘一份及2018年3月23日录音资料一份，证实：双方之间存在借款纠纷，被告承诺7月份先还10万元。当事人被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证：证据1、机动车登记证书一份、发票一份、税收缴款书一份、证实：被告于2014年7月10日购买一辆兰德酷路泽小型越野车并支付车款403,000元，于2014年7月22日支付了车辆购置税。证据2、客户回单一份、银行卡交易明细清单一份，证实：2015年3月27日，因原告资金周转需要用钱，由被告通过他人（被告朋友刘强）借款200,000元，通过被告的卡于2015年3月27日转入原告的卡内。在2015年5月26日被告将该200,000元转给了刘强。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，具体时间记不清了，在县上如家商务宾馆开玩笑写过五元的借条，但被告认可该借条是自己写的。被告对证据2不认可，认为记录是2014年5月7日，而原告提供的所谓借条上时间是2014年5月9日。被告对证据3的真实性无异议，认为与本案无关联性。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，也印证了原告给被告借款是买车钱的事实。对被告提交的证据2真实性认可，但对关联性不认可，认为与本案无关。本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告通过中国农业银行取款150,000元。2014年5月9日，被告向原告借款150,000元，但其给原告出具借条一张，内容记载为“今借许秀花现金15元，大写壹拾伍元正，今借人瞿小军，2014年5月9日”。被告于2014年7月10日购买一辆兰德酷路泽小型越野车并支付购车款403,000元，于2014年7月22日支付了车辆购置税。2015年3月27日，原告因资金周转需要用钱，由被告通过其朋友刘强为原告借款200,000元，该款被告取得后通过自己的银行卡于2015年3月27日转入原告银行卡内。在2015年5月26日被告将该200,000元转给了刘强。2018年3月23日，原告向被告打电话催要借款，被告在通话中给原告承诺“．．．等等吧，7月份账结来了，我先给你打100,000元”原告在电话中讲“我现在说的是我和你的事情，钱的事，如果我周转有钱，不会给你打电话的，我来吉木萨县你也帮了我，你凭良心处理去吧，你认为咋样处理好就咋处理，我再不打电话，再也不会问你了”被告随后称“你把我收拾够了么”。另外，在2019年6月，原告将被告诉至本院要求被告偿还借款并支付利息，在该案审理中被告否认双方存在借款关系，并称原、被告系关系特别好的朋友，原告所持借条系有一次在如家酒店自己随手所写，并且尾部自己未写，签名不是自己。原告为此申请鉴定，经鉴定该借条系被告签名。后原告以补强证据申请撤回起诉，现原告再次诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为1．原、被告之间是否存150,000元的借款合同关系；2．被告是否应该偿还原告主张的借款及利息。针对争议焦点问题1，通过原告提交被告书写的借条，能够印证原、被告之间存在借款合同关系。原告认为被告为购车向自己借款150,000元现金，通过原告提供的银行取款凭证，可以印证原告有150,000元的现金，该取款在先，而后被告为原告出具借条，虽然借条内容书写为15元，但至少印证其有向原告借钱的过程，根据原、被告的年龄、条件可以判断，被告向原告借款15元有悖情理；被告称该借条系自己在酒店随手书写，如果在该种条件下借条纸张应该为酒店或其他便签纸张，而原告所持被告书写借条纸张系原告业务常用纸张。另外被告在原告索款通话过程中称“．．．等等吧，7月份账结来了，我先给你打100,000元”，如果不存在欠付原告借款事实，为何让原告等一等，还要给原告付100,000元。综上，结合被告陈述与原告陈述及证据相较，本院确认原、被告借款合同关系依法成立，原告陈述及主张事实更具可信度。对被告否认双方存在借款事实的抗辩，本院不予采纳。针对争议焦点2，作为被告向原告借款，有向原告偿还的义务。鉴于本院确认原告主张的借款合同事实成立，为此被告有向原告偿还借款150,000元的义务。因双方未约定借款偿还时间及利息，作为债权人的原告有随时向被告主张偿还借款的权利。通过双方在2018年的通话可以印证原告向被告主张偿还借款的事实，被告亦答应偿还，但双方对偿还的具体时间并未具体约定，亦无利息承担等。综合原、被告借款过程，及原告正式主张权利时间，本院确定被告应承担原告主张权利日之后的利息损失，即支持原告从2019年6月26日（第一次起诉时间）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息损失。综上，原告要求被告偿还借款150,000元，本院支持。原告要求被告承担利息，本院支持从2019年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息至款还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告瞿晓军于本判决生效后五日内偿还原告许秀花借款150,000元，并从2019年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告瞿晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费和非工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   马守元二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   刘 冰