重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1648号上诉人（原审原告）：李珠珠，女，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）：漆莹虹，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）:北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：张立新，董事长。委托诉讼代理人：谭昆，男，该公司员工。上诉人李珠珠、漆莹虹因与被上诉人北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建）商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初21558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李珠珠、漆莹虹，被上诉人北京城建的委托诉讼代理人谭昆参加了诉讼。本案现已审理终结。李珠珠、漆莹虹上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李珠珠、漆莹虹的一审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费用由北京城建承担。事实和理由：一、一审法院认定认购协议已经生效，属于事实认定不清。认购协议第13条加黑加粗提示的附条件生效约定为：本认购协议须由甲方授权代表签字并加盖公章、乙方签字或盖章且乙方支付第5条约定的定金后方可生效。现北京城建在认购协议上仅加盖了公章，未有其授权代表的签字，因此认购协议的生效条件尚未成就，应认定该协议未生效。二、一审法院忽略了北京城建的法律责任。首先，双方未能签订正式商品房买卖合同是因为北京城建销售的涉案房屋存在网签问题及房屋花园低于小区道路会出现渗水等未能解决。其次，认购协议并未生效，北京城建没有依据不退还10万元认购款，相反北京城建应当承担缔约过失责任，支付李珠珠、漆莹虹资金占用利息损失。李珠珠、漆莹虹诚心购置房屋，按认购协议的约定履行了签字、摁印和支付认购款的合同义务，而北京城建也应该依据诚实信用原则如实告知涉案房屋的详细情况。在李珠珠、漆莹虹通过微信和到达销售现场与北京城建协商购置房屋情况和准备签约时，北京城建都未能将李珠珠、漆莹虹质疑的问题如实告知，其应承担缔约过失责任。三、双方一审时均未举示微信聊天记录，而在一审判决第四页却记载了一审法院认定的事实存在微信聊天记录的佐证。北京城建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其在一审过程中举示过微信聊天记录，一审承办法官也收取了该份证据。李珠珠、漆莹虹向一审法院提出诉讼请求：1.判令北京城建立即退还100000元房屋认购费；2.判令北京城建支付逾期退款的资金占用损失，计算方式为：以100000元为基数，自2020年7月3日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费由北京城建承担。一审法院认定事实：2020年4月21日，北京城建（甲方）与李珠珠、漆莹虹（乙方）签订《北京城建龙樾生态城认购协议》，约定乙方认购甲方位于重庆市两江新区悦来组团C分区C30-2/05号宗地9幢2单元1-2房屋，认购房屋总价2584709元。第五条约定，乙方在签署本认购书时自愿交付100000元作为购房正式定金，该定金作为其签订《商品房买卖合同》及其附件的担保，在购房合同签署后将自动转为乙方首期房款的一部分。第六条约定，乙方须在本协议签订之日起5日内（即2020年4月25日前）携带本认购书、身份证、购房定金收据原件到“北京城建·龙樾生态城”销售中心签订该房屋的购房合同，并交纳相应的代收税费、房款等……。第七条约定，在本协议第六条约定的期限内，乙方未前往“北京城建·龙樾生态城”销售中心签订购房合同或因乙方原因导致购房合同未能签署的，则视为乙方违约，甲方不再向乙方退还其已交付的定金，同时甲方有权将乙方认购的房屋另行销售，并无需再通知乙方。第十三条约定，本认购协议须由甲方授权代表签字并加盖甲方公章，乙方签字或者盖章且乙方支付第五条约定的定金后方可生效。双方签订认购协议当日，李珠珠、漆莹虹向北京城建缴纳了定金100000元，并与北京城建约定将签约购房合同的时间延长至2020年6月30日。之后，北京城建销售人员通过微信多次催促李珠珠、漆莹虹与北京城建签订购房合同，并告知了到期不签合同不予退还定金的后果。2020年7月3日，北京城建以李珠珠、漆莹虹未按约与其签订购房合同为由，书面函告李珠珠、漆莹虹将该房屋另行销售并不予退还定金。上述事实有双方当事人的陈述、《北京城建龙樾生态城认购协议》、收据、微信聊天记录等证据在案佐证。一审法院认为，李珠珠、漆莹虹与北京城建所签订的《北京城建龙樾生态城认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。对于李珠珠、漆莹虹提出双方签订的认购协议系附条件生效的合同，北京城建授权代表未按约定在认购协议上签字，认购协议尚未生效的意见。经查，虽然认购协议第十三条约定需北京城建授权代表签字并加盖北京城建公章，李珠珠、漆莹虹签字或者盖章且李珠珠、漆莹虹支付约定的定金后方可生效，但认购协议仅列明北京城建为甲方，未列明甲方有授权代表，北京城建作为甲方在认购协议上有盖章且李珠珠、漆莹虹亦已签字并按约支付了定金，生效条件已经成就，该认购协议已经生效。按照协议约定，李珠珠、漆莹虹应于2020年6月30日前与北京城建签订购房合同，否则视为违约，北京城建不再向李珠珠、漆莹虹退还其已交付的定金。因李珠珠、漆莹虹经北京城建销售人员多次催促后，仍未按约签订购房合同，应承担违约责任。现李珠珠、漆莹虹要求北京城建退还购房定金100000元，并要求支付资金占用损失的诉讼请求，该院难以支持。一审法院判决：驳回李珠珠、漆莹虹的诉讼请求。案件受理费2306.67元，减半收取1153.34元，由李珠珠、漆莹虹负担。二审中，李珠珠、漆莹虹举示了李珠珠与北京城建销售人员刘湘君之间的微信聊天记录，拟证明其未签订合同的原因为涉案房屋网签及花园低于道路可能出现渗水等问题，其分别于2020年4月22日、5月2日前往北京城建协商购房事宜。北京城建质证认为：对微信聊天记录的真实性予以认可，对其证明目不予认可；涉案房屋网签没有问题，双方签订认购协议前涉案房屋已经取得了房屋栋证，李珠珠、漆莹虹是在签订认购协议后违约；李珠珠、漆莹虹提出过购房延期申请，其于2020年6月27日也提出了关于购房违约的原因；双方当事人于2020年5月2日实地查看了涉案房屋，认可房屋周边环境。本院认为，因双方对微信聊天记录的真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采纳。本院查明：1.李珠珠、漆莹虹举示的微信聊天记录显示：2020年4月22日，李珠珠问：“妹妹，我们昨天订的房子是几号楼？我在重庆网上房地产网站上没有找到这套房的备案号。”刘湘君：“4#9-2-1-2”。李珠珠：“选几号楼查询？”刘湘君：“C30-2/05。”李珠珠：“这套‘可售的’就没有备案价。”刘湘君：“因为现房网签都还没开通。”李珠珠：“哦。”6月27日，刘湘君：“姐姐，你们确定哪天过来签约哦，因为现在需要先去银行签按揭，我这边也要提前准备算价表、签约资料。”李珠珠：“我们想把10万元退了。”刘湘君：“为啥，姐姐，十万属于定金不退的噢，这边给你们延期到本月底的，超过约定签约时间开发商会直接挞定，这套房子花园相对也比较大，而且价格也很便宜。”李珠珠：“主要是有三个原因：1.花园低于小区道路，下雨天容易渗水；2.小区和部分高层业主共用公共绿化和环境，感觉不安逸；3.通勤上现在看对于我们来说还是远了些。”刘湘君：“姐姐，第一个问题不用担心，悦来生态城特点是集中功能和海绵城市，小区路面铺设都是陶瓷透气透水砖，所以积水问题不用担心。第二点：小区绿化是完全没问题的……高层那个完全不影响，4栋平层都是2梯3户的改善型宽慕平层，套内127，而且几栋楼都是在小区大门口，你们那栋都在靠里面，完全不受平层影响。第三点：重庆走哪儿都远，但是叠拼交通方便，到轻轨站和商业也就四百多米的距离”。2.一审庭审中，李珠珠、漆莹虹举示了认购协议书、北京城建出具的收据、转款凭证及北京城建发送的函告；北京城建举示了延期申请单、认购协议及不动产权证。双方均未举示微信记录。本院查明的其他事实与一审法院查明的相同。本院认为，本案二审争议焦点为一审程序是否违法、双方未能签订买卖合同的责任主体以及定金条款是否生效。关于一审程序是否违法。李珠珠、漆莹虹主张其与北京城建在一审中均未举示微信聊天记录，但一审判决书事实认定部分载明一审查明的事实依据有微信聊天记录，构成程序违法。经查，李珠珠、漆莹虹所称属实，一审判决在列举认定事实的证据名称时提及有微信聊天记录，与当事人举证事实不符，存在瑕疵，但该瑕疵未影响本案裁判，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故李珠珠、漆莹虹关于一审程序违法的主张，本院不予支持。二、关于双方未能签订商品房买卖合同的责任主体。认购协议约定买方应于2020年4月25日签订商品房买卖合同。从李珠珠与涉案房屋销售人员刘湘君的微信聊天记录可以看出，2020年4月22日，李珠珠就涉案房屋网签问题询问刘湘君，刘湘君进行了解释，李珠珠未再提出异议。同年6月27日，李珠珠向刘湘君提出其不愿购买房屋的三个原因——花园低于小区道路可能发生渗水、小区和部分高层业主共用公共绿化、通勤远，刘湘君对此一一进行回应。前述事实能够反映李珠珠、漆莹虹不愿购买涉案房屋，其关于未签订商品房买卖合同的责任在北京城建的上诉理由，不能成立。三、关于定金条款是否生效。根据认购协议第十三条约定，认购协议须由北京城建授权代表签字并加盖其公章后生效。案涉协议未列北京城建的授权代表，也未经其授权代表签字，仅有该公司印章。但李珠珠、漆莹虹已经在该协议上签字，且向北京城建支付了购房定金10万元，北京城建亦开具了款项性质为定金的收据，李珠珠、漆莹虹因自己的原因不愿购买案涉房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，李珠珠、漆莹虹作为给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。因此，李珠珠、漆莹虹要求北京城建退还定金和支付资金占用利息，本院不予支持。综上所述，李珠珠、漆莹虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306.68元，由李珠珠、漆莹虹负担。本判决为终审判决。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘润荔审 判 员 朱华惠二〇二一年三月二十三日法官助理 秦金星书 记 员 陈嬿西