安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终427号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。 负责人:陈青,该公司经理。 委托诉讼代理人：李迪，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荃慧，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵路334号。 法定代表人:胡少卿,该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 原审被告：马鞍山康威建筑工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区翡翠森林城市花园10-105-2。 法定代表人:徐传华,该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山中心支公司）因与被上诉人江苏弘扬建设工程有限公司（以下简称弘扬公司）及原审被告马鞍山康威建筑工程有限公司（以下简称康威公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保马鞍山中心支公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回弘扬公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.财产保全错误损害赔偿责任属于一般侵权，适用过错责任原则，即申请保全错误需以申请人主观存在过错为要件，康威公司在另案中提出保全申请系履行法定权利的行为，并非恶意限制对方处置财产。康威公司的诉讼请求未获全部支持，并不等于其保全行为存在过错。2.在康威公司与弘扬公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方对鉴定机构出具的项目造价总费用为405725元的鉴定意见均持异议，认为该鉴定意见计算出现漏算费用，存在按最低标准计算损失的情况。不能因为康威公司申请保全的金额与鉴定的金额出现偏差，认定康威公司保全存在错误，康威公司申请保全的金额存在事实基础，并尽到了合理注意义务。3.一审按照中国人民同期同类贷款基准利率扣除活期存款利息的方式计算弘扬公司的损失，没有任何法律依据。 弘扬公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 康威公司述称，平安财保马鞍山中心支公司陈述的属实，实际上我公司的损失远远大于法院判决的金额，申请保全不存在错误。 弘扬公司向一审法院起诉请求：1.判令康威公司赔偿因财产保全错误（过度保全）给其造成的损失369502.72元（该诉请起诉时最高人民法院最新司法解释规定民间借贷的最高利率是15.6%，请法院依据新的利率规定，对该诉请进行降低）;2.平安财保马鞍山中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由康威公司、平安财保马鞍山中心支公司负担。 一审法院认定事实：康威公司与弘扬公司建设工程分包合同纠纷一案，一审法院于2018年1月8日立案受理，康威公司于2018年1月10日向法院申请财产保全，平安财保马鞍山中心支公司为该保全行为提供了担保，法院于当日作出（2018）皖0523民初143号民事裁定：对被申请人弘扬公司所有的银行存款153万元予以冻结或其等值财产予以查封。并于2018年4月3日冻结了弘扬公司名下的中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行和中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行存款153万元。因中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行账号于2020年4月8日银行存款已冻满153万元，法院解除了对中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行银行账号冻结。后，康威公司申请撤回起诉。2019年1月9日，康威公司再次起诉弘扬公司，法院于2019年4月4日对弘扬公司名下的中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行账号进行了续冻。案件在审理过程中，安徽众志工程咨询有限公司于2019年12月31日出具《马鞍山联邦生物科技有限公司厂区静桩工程造价鉴定意见书》，确定该项目造价鉴定总费用为405725元，其中包含合同解除日以前承包人所完成的永久工程的价款13330元即实际完成三根试压桩（36+36+35.5）×124元/m；承包人撤离施工场地以及遣散承包人人员的费用131082元（含工程停工期间造成的窝工费用83930元及施工机械转移费47152元）；承包人进场施工机械的停滞费用233616元；企业管理费27697（包括工程撤场时现场管理人员的工资费用及行政办公费用）。相关费用索赔时间自2016年12月25日始至2017年10月26日止即康威公司诉请解除合同之时。2020年4月26日，一审法院作出（2019）皖0523民初273号民事判决：一、解除康威公司与弘扬公司于2016年12月10日签订的《马鞍山联邦生物科技有限公司厂区静压管桩基础工程分包合同》；二、弘扬公司于本判决生效后十日内赔偿康威公司损失405725元；案件受理费18515元，保全费5000元，评估费20000元，合计43515元，由弘扬公司负担11315元，康威公司负担32200元。判决生效后，弘扬公司履行了全部义务，一审法院于2020年6月3日作出（2019）皖0523民初273号之二民事裁定书，并于6月4日解除了对弘扬公司名下的中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行银行账号的冻结。 一审法院认为，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于财产保全是当事人向法院提起诉讼时依法享有的一项重要诉讼权利，为保障当事人有效行使该项诉权，不能仅以申请人的诉讼请求没有得到全部支持这一客观结果作为申请保全错误的判断标准，而应依照法律关于一般侵权行为的规定，以申请人主观上是否存在过错来确定申请人应否承担损害赔偿责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到合理注意义务，即使法院判决没有支持或者仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，申请人才应当依法给予赔偿。康威公司申请保全的目的是保障以后判决的顺利执行，其申请行为符合法律关于诉讼财产保全的规定。但其在申请保全的数额方面，应尽到合理、审慎的注意义务，该案生效判决弘扬公司赔偿康威公司损失405725元及相关费用，加上合理偏差共计约60万元，康威公司保全金额超出该数额的部分93万元（153万元-60万元），诉讼请求与法院生效判决产生了不合理的偏差，应属于康威公司存在重大过失，该部分财产保全申请错误产生的利息损失，康威公司应当依法给予赔偿。弘扬公司认为在康威公司保全过程中其向他人借款500万元，约定月利率为1.5%，故其损失应按该利率计算，但弘扬公司没有提供证据证明该项损失与康威公司保全申请错误之间存在因果关系，故弘扬公司该项诉讼请求，不予支持。弘扬公司的损失应以93万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率(1至3年的年利率为4.75%)计算，同时应扣除中国人民银行活期存款利息，即弘扬公司的具体利息损失为：88118元［930000元×（4.75%-0.35%）×（2+56/365）］。因康威公司在平安财保马鞍山中心支公司为本次保全行为投保了财产保全保险，故平安财保马鞍山中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。判决:一、马鞍山康威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏弘扬建设工程有限公司利息损失88118元；二、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在保险责任范围内对上述款项88118元承担赔偿责任。案件受理费6843元，由江苏弘扬建设工程有限公司承担4000元，马鞍山康威建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担2843元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.康威公司申请财产保全是否存在过错。2.弘扬公司的损失数额如何确定。关于康威公司申请财产保全是否存在过错的问题。申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求所依据的事实和理由考察其提起诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等综合考察其申请财产保全是否适当。在康威公司与弘扬公司建设工程分包合同纠纷一案中，康威公司的损失最终经鉴定仅为40余万元，与其申请的保全财产额153万元，相差过大。康威公司作为专门从事建筑工程的公司，应当对自己承建项目的损失有一个合理的专业判断，对申请的财产保全数额应尽到合理的注意义务，故其申请财产保全缺乏适当性，存在重大过失，应对弘扬公司由此造成的损失承担赔偿责任。因康威公司投保了财产保全险，故相应损失应由平安财保马鞍山中心支公司在保险责任范围内承担。关于弘扬公司损失额如何确定的问题。申请财产保全冻结被保全人的资金，必然影响弘扬公司对资金的使用收益，造成相应的利息损失。弘扬公司作为建设工程公司，其资金被冻结导致周转不能，必然要产生相应的资金损失。冻结期间的活期存款利息并不足以弥补该公司的损失，故一审参照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（1至3年的年利率4.75%），减去活期存款的利息，计算弘扬公司的损失额为88118元，并无不当。 综上所述，平安财保马鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  张瑞菊 审判员  方 芳 二〇二一年三月十九日 法官助理陈曼 书记员  杨漱玉