福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初660号 原告：福州鹏安木业贸易有限公司，住所地福州市马尾区快安兴业路150号（自贸试验区内）。 法定代表人：杨慈家,总经理。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 被告：福州天宇电气股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇尧溪路28号。 法定代表人：郑志，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖晶晶，女，住福建省永安市。 第三人：福建懋森源木业有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道沿山东路227号聚英花园3#楼2层04室-40（自贸试验区内）。 法定代表人：沈慧芳，总经理。 委托诉讼代理人：王继樑，男，住福建省福州市晋安区。 原告福州鹏安木业贸易有限公司（以下简称“鹏安公司”）与被告福州天宇电气股份有限公司（以下简称“天宇公司”）、第三人福建懋森源木业有限公司（以下简称“懋森源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏安公司的委托诉讼代理人黄杰，被告天宇公司的委托诉讼代理人廖晶晶，被告懋森源公司的法定代表人沈慧芳、委托诉讼代理人王继樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏安公司向本院提出诉讼请求：1.判令天宇公司立即向鹏安公司支付货款755343.2元及逾期付款违约金（以欠款755343.2元为基数，自2019年10月23日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中截止2020年11月11日逾期付款违约金20211.28元）。2.本案诉讼费由天宇公司承担。事实和理由：2017年4月，鹏安公司应邀参与天宇公司组织的层压木采购项目招标并中标，鹏安公司（乙方）与天宇公司（甲方）签订了《许继集团有限公司层压木加工年度框架采购协议》，其中协议约定：本采购供货资格有效期为2017年4月26日起至2018年4月26日止；甲方逾期支付协议价款的，应就逾期部分向乙方支付按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款违约金；物料名称为层压木加工，单位为kg，数量为按计划需求，包工包料，单价（含税）按中标价即28元/kg。付款方式为货到并验收合格，且收到与本合同总金额等额的17%增值税专用发票后90天付款，余2%作为质保金，于质保期满一年后无索赔或索赔完成后30日内付清。协议还对验收方式、交货地点等等作了详细约定。2018年4月，鹏安公司与天宇公司的采购协议到期。天宇公司重新招标要到2018年10月进行，为不影响其正常生产，天宇公司仍然按原协议继续向鹏安公司采购层压木。截至2018年10月份，以天宇公司经办人员签署的《外协零部件进场检验收料通知单》为据，天宇公司尚欠鹏安公司层压木货款1655343.2元。2019年5月，鹏安公司与天宇公司协商还款事宜。天宇公司提出上述拖欠的货款由懋森源公司直接向天宇公司开票发票，天宇公司将货款付给懋森源公司，由鹏安公司与懋森源公司自行结算，懋森源公司也予以同意。当月，懋森源公司向天宇公司开具金额1622225.36元的发票，天宇公司分别于2019年8月29日向懋森源公司付款400000元、于2019年10月22日向懋森源公司付款500000元，截至鹏安公司起诉之日，天宇公司仍有余款755343.2元未付。鹏安公司认为，鹏安公司、天宇公司之间签署的《许继集团有限公司层压木加工年度框架采购协议》合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，享有协议约定的权利。天宇公司未按协议约定支付货款的行为已构成严重违约，鹏安公司根据法律有关规定，特提起诉讼，望判如诉请。 天宇公司辩称，一、案涉成交通知书载明采购价格结算方式应以实际交付重量乘以单价进行计算。但结算时，鹏安公司擅自变更结算方式，致使天宇公司错误支付了部分货款。二、鹏安公司已将债权转让给懋森源公司，鹏安公司不是适格当事人。综上所述，请求驳回鹏安公司的诉讼请求。 懋森源公司辩称，鹏安公司中标后，因鹏安公司额度不够，超出中标金额之外的额度，需要由懋森源公司的额度中扣取，由懋森源公司开票。鹏安公司、天宇公司及懋森源公司一致认可由懋森源公司开票，天宇公司欠付鹏安公司的款项支付给懋森源公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：天宇公司提供的懋森源公司出具给天宇公司的实际结算说明，有原件核对，且懋森源公司对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年4月26日，许继集团有限公司招标中心向鹏安公司发送《成交通知书》，告知天宇公司层压木（电工木材）物资公开谈判采购的评审工作已结束，鹏安公司被确认为本项目的成交人，请鹏安公司在本签约书发出之日起30天内，与天宇公司签订书面合同，供货材料名称为“层压木”，单价为28元/kg。付款方式为货到票到验收合格后90天付清，实际物料采购价格＝实际重量×结算单价。此后，鹏安公司与天宇公司签订《许继集团有限公司层压木加工年度框架采购协议》一份，约定：1、鹏安公司在协议供货资格有效期2017年4月26日至2018年4月26日内向天宇公司供应“层压木加工”，包工包料，单价为28元/kg。2、付款方式为货到并验收合格，且收到与本合同总金额等额的17%增值税专用发票后90天付款，余2%作为质保金，于质保期满一年后无索赔或索赔完成后30日内付清。 鹏安公司除“层压木”外，还另行向天宇公司供应了需使用电工木材的垫块、撑板、导线夹、大型临模垫块、插削，在天宇公司的《外协零部件进厂验收料通知单》中，经天宇公司的入库员、检验员、保险管员确认，垫块均按0.8kg计算重量、撑板和导线夹均按1.8kg计算重量。2018年10月31日之后，鹏安公司未再向天宇公司供货。 2018年6月1日前的货款，鹏安公司、天宇公司已结清。后懋森源公司代鹏安公司与天宇公司对鹏安公司2018年6月1日至2018年10月31日期间所供货物进行结算，天宇公司确认应付鹏安公司的货款1622225.36元（所欠货款金额系按垫块、撑板、导线夹统一重量方式计算得出，且该货款已由懋森源公司于2019年5月18日开具增值税专用发票）。鹏安公司亦认可2018年6月1日至2018年10月31日其向天宇公司供应货物的货款结算价为1622225.36元。此后，天宇公司于2019年8月29日向懋森源公司付款400000元，于2019年10月22日向懋森源公司付款500000元。 2019年12月9日，懋森源公司向天宇公司确认，鹏安公司向天宇公司供应垫块均按0.8kg计算重量、撑板和导线夹均按1.8kg计算重量、大型临模垫块和插削均按0.5kg计算重量，不论大小、自负盈亏，且天宇公司的仓管员、清单审核员均接到通知按此重量核算。 2020年6月15日，鹏安公司向天宇公司出具《债权转让通知书》一份，鹏安公司通知天宇公司其已将对天宇公司拥有的债权1622225.36元转让给懋森源公司，懋森源公司已于2019年5月18日向天宇公司足额开具等额增值税专用发票，天宇公司已分别于2019年8月29日向懋森源公司付款400000元、于2019年10月22日向懋森源公司付款500000元，要求天宇公司继续向懋森源公司履行全部付款义务。天宇公司庭审时陈述其在收到鹏安公司出具的《债权转让通知书》前，已收到鹏安公司口头通知债权转让事宜，并向懋森源公司支付上述900000元。 案件审理过程中，鹏安公司、天宇公司、懋森源公司三方同意撤销鹏安公司将其对天宇公司拥有的债权1622225.36元转让给懋森源公司的《债权转让通知书》，《债权转让通知书》撤销前，天宇公司向懋森源公司支付的900000元依然有效，天宇公司未履行的债务仍由天宇公司向鹏安公司清偿，懋森源公司就天宇公司未履行的部分不再向天宇公司主张。 天宇公司陈述现鹏安公司供应的货物已用于生产，现无条件核实鹏安公司供应货物的实际重量。 鹏安公司自愿放弃部分逾期付款违约金，主张天宇公司自2019年11月1日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。 根据双方当事人诉辩意见以及庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下： 关于天宇公司应付鹏安公司2018年6月1日至2018年10月31日期间货款金额的认定。 鹏安公司主张天宇公司按《外协零部件进厂验收料通知单》记载的重量计算货款，天宇公司应付鹏安公司货款1622225.36元。天宇公司认为鹏安公司主张的计算方式不合理，应按实际供货重量计算货款。本院认为，《外协零部件进厂验收料通知单》经天宇公司的入库员、检验员、保险管员确认，垫块均按0.8kg计算重量、撑板和导线夹均按1.8kg计算重量，且天宇公司亦与懋森源公司按垫块、撑板、导线夹统一重量的计算方式对应付鹏安公司货款进行确认，鹏安公司也认可此种计算方式，天宇公司现抗辩鹏安公司应按实际供货重量计算电工木的货款，但《成交通知书》、《许继集团有限公司层压木加工年度框架采购协议》中仅涉及层压木的采购，未涉及电工木采购内容，天宇公司的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予支持，本院认定垫块均按0.8kg计算重量、撑板和导线夹均按1.8kg计算重量。综上，天宇公司应付鹏安公司2018年6月1日至2018年10月31日期间货款1622225.36元。 本院认为，鹏安公司与天宇公司因买卖关系形成的债权债务关系明确，合法有效。天宇公司应付鹏安公司货款1622225.36元，因鹏安公司将其债权转让给懋森源公司，天宇公司已向懋森源公司支付货款900000元，现《债权转让通知书》已撤销，各方均同意由天宇公司向鹏安公司清偿剩余债务，故天宇公司还应向鹏安公司支付货款722225.36元。天宇公司已于2019年5月18日收到全部货款的增值税专用发票，鹏安公司供应货物的货款（含质保金）于2019年11月1日均满足支付条件，天宇公司逾期付款，构成违约，鹏安公司主张天宇公司自2019年11月1日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、福州天宇电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福州鹏安木业贸易有限公司货款722225.36元及逾期付款违约金（以实际所欠货款为基数，自2019年11月1日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回福州鹏安木业贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11732元，减半收取5866元，由福州天宇电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陆毓微 二〇二一年三月二十四日 法官助理 金惠珍 书 记 员 陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。