wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初838号原告：刘瑞青，女，1975年2月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告刘瑞青诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞青及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞青向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金12623.65元（违约金以原告已交付房价款1402628元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月31日），逾期日期为90天。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060400731。该合同约定：1、原告以1402628元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，同意计算时间从2019年6月1日到2019年8月9日。经审理查明，2017年6月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1402628元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期70天）的逾期交房违约金9818.4元（1402628×0.01%×70），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘瑞青支付逾期交房违约金9818.4元;二、驳回原告刘瑞青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执80号之一申请执行人：张瑞婕,女性,1982年8月1日出生,汉族,住西安市雁塔区；被执行人：马微,女性,1982年10月29日出生,朝鲜族,住西安市莲湖区。申请执行人张瑞婕与被执行人马微民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初20763号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额233664.00元及违约金，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初20763号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的233664.00元及违约金，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执80号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月八日书记员 李培培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3597号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陈天平，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陈天平担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月12日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月12日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月12日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月8日理赔了42668.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月8日，被告尚欠原告代偿本金39669.93元、代偿利息（含罚息）754.44元；被告未支付自2020年8月13日起至代偿之日2020年11月8日止的担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款40424.37元[代偿本金39669.93元、代偿利息（含罚息）754.44元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月9日起至实际清偿之日止，以代偿本金39669.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月13日起计至代偿之日2020年11月8日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈天平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款40424.37元及利息（自2020年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金39669.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陈天平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告陈天平承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初456号原告：岳某某，女，1985年8月10日生，汉族，现住阜新市细河区。被告:海州区吃谜精致餐厅，住所地阜新市海州区。经营者:黄琳淇，女，1992年5月2日生，回族，现住阜新市太平区。原告岳某某与被告海州区吃谜精致餐厅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼。被告海州区吃谜精致餐厅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告岳某某工资共计12,184元；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告岳某某于2019年3月由被告黄琳淇招至被告处工作，约定原告岳某某基本工资3000元，每月15日发放工资，截止至原告2020年12月离职止，被告共欠付原告岳某某工资共计12184元未支付。经阜新市海州区劳动稽查大队及阜新市劳动人事争议仲裁委员会多次协调及执法，被告不予配合，一直以各种理由拖欠原告岳某某所欠工资不予支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院查清事实，依法裁决。被告海州区吃谜精致餐厅未答辩。经审理查明，原告岳某某于2019年3月到被告处工作，2020年12月离职，在此期间共计拖欠原告工资12,184元。原告于2020年12月22日向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年12月30日以所诉争议超出仲裁时效作出（2020）不字第121号不予受理通知书。原告于2021年1月25日向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、通话记录等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告在被告处工作期间,被告应依法向原告支付工资。因原告提供了与被告经营者黄琳淇的微信聊天记录，并且被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海州区吃谜精致餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告岳某某工资12,184。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告海州区吃谜精致餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇二一年三月十日书记员 陈一僮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6441号原告：丛裕，男，1983年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：赵晓光，女，1982年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：丛云麒，女，2011年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：丛裕，男，1983年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：鲁旭，男，1989年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告丛裕、赵晓光、丛云麒与被告鲁旭侵权责任纠纷一案中，本案立案后，通知原告丛裕、赵晓光、丛云麒依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月十日书记员 董琪琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8411号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440555617557490G。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区民族路绿水文化用品经营部，经营场所重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区7层7088号，注册号500103600858952。经营者:刘青山。本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告渝中区民族路绿水文化用品经营部侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月十八日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2502刑初33号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人冯某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人冯某涉嫌故意伤害罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某1、钢呼出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院起诉指控，2020年8月20日21时许，在锡林浩特市敖东聚路口附近，被告人冯某与被害人左某因琐事发生口角后，被告人冯某将被害人左某左侧眼部打伤，经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，左某人体损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，2021年1月8日双方达成和解，被告人冯某家属赔偿被害人左某人民币二十二万元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。锡林浩特市人民检察院认为，被告人冯某因琐事与被害人发生争执后，殴打被害人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人冯某有期徒刑六个月缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月20日21时许，在锡林浩特市敖东聚路口附近，被告人冯某与被害人左某因琐事发生口角后，被告人冯某用拳头将被害人左某左侧眼部打伤，经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，左某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，2021年1月8日双方达成和解，被告人冯某家属赔偿被害人左某人民币二十二万元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，归案情况说明，证实本案于2020年8月20日由被害人左某向锡市公安局报案，2020年9月29日立案侦查，2020年11月28日对被告人冯某刑事拘留，2020年12月3日被执行逮捕。2.接受证据清单、北京清华长庚医院诊断证明，证实2020年8月31日，左某女儿左某1向锡市公安局提交锡盟医院诊断处理意见书一份，左某被诊断为：左眼球破裂伤，巩膜裂伤伴虹膜嵌顿；左眼外伤性前房出血；左眼玻璃体积血；左眼视网膜脱落；左眼脉络膜脱落；左眼外伤性白内障；左眼视神经挫伤；2型糖尿病。2020年9月15日，左某向锡市公安局提交北京清华、长庚医院诊断证明一份，诊断为：左眼创伤性视网膜脱落；左眼玻璃体积血；左眼外伤性前房积血；左眼眼球破裂伤缝合术后；2型糖尿病。3.接受证据材料清单，协议书、谅解书、收条、授权委托书，证实2021年1月8日冯某家属赔偿左某22万元，左某表示谅解冯某的行为。4.锡市公宝行罚决字【2021】25号行政处罚决定，证实2021年1月8日被害人左某因本案被锡市公安局行政处罚，罚款五百元。5.犯罪嫌疑人基本情况、身份证明、户籍信息，违法犯罪记录查询情况说明，证实冯某，1998年10月8日出生，达到完全刑事责任年龄，经查询未发现违法犯罪行为。6.锡公司伤字【2020】第47号法医学人体损伤程度鉴定，证实左某人体损伤程度为轻伤二级。7．现场勘验笔录、照片，证实案件发生的现场状况。8.左某的辨认，证实2020年10月14日左某辨认出8号照片上的人系打伤他的人，即本案被告人冯某。9.光盘制作情况说明，光盘一张，证实锡市公安局调取锡市“七里香烧烤”2020年8月20日21时00分至21时30分“七里香烧烤”对面马路北侧（惠民苑小区西门马路北侧）监控录像。证实2020年8月20日21时许，在锡市惠民苑小区西门附近，左某与冯某打架的全过程。10.被告人供述与辩解三份，证实2020年8月20日，冯某骑电动车带着包某2在锡市六校丁字路口向北走时，一名喝酒男子，即本案被害人左某骑车经过，因左某碰了包某2并别了冯某的车，冯某与左某发生口角，左某拳打冯某鼻子一拳，二人厮打，冯某鼻子被打流血，左某受伤流血。11.被害人左某陈述，证实2020年8月20日，惠民苑小区西门附近，因冯某骑电动车将左某刮倒，二人争执，冯某拳打左某，致左某左眼部位受伤。冯某家人已对左某进行赔偿，左某表示谅解冯某，不追究其责任。12.证人包某2证言，证实2020年8月20日，冯某骑电动车带着包某2走到惠民苑西门附近，因一名醉酒男子，即左某骑电动车差点撞到冯某，二人发生争执，左某将冯某拽下车，二人厮打，左某面部流血，冯某嘴部有血，二人伤是相互殴打造成。上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人冯某不能妥善处理事宜，因琐事与被害人发生争执后，殴打被害人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯某自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，并已对被害人左某进行民事赔偿，得到被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。为依法惩治犯罪，保障公民人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  黄艳茹二〇二一年三月四日书 记 员  张丹丹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初131号 原告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。 负责人：黄秉钺，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁水清，江西四强律师事务所律师，一般代理。 被告：刘敏，男，1983年11月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高人保公司）与被告刘敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高人保公司的委托诉讼代理人袁水清、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付垫付款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月23日，被告刘敏醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车，行驶至宜丰县时，追尾碰撞到同方向由罗和生驾驶的摩托车，造成罗和生当场死亡、两车受损的交通事故。该事故经宜丰交警大队作出的事故认定书认定，被告刘敏负事故主要责任，罗和生负事故次要责任。案涉赣Ｃ×××××号小车在原告处投保了交强险、100万元不计免赔的商业三者险，本次交通事故发生在保险有效期内。受害人罗和生的近亲属向宜丰县人民法院起诉原告在交强险中赔偿其损失110000元。宜丰县人民法院作出（2020）赣0924民初816号民事判决书，判决原告在交强险中赔偿110000元。该赔偿款原告已支付，因被告刘敏系醉酒后驾驶案涉车辆发生交通事故致罗和生当场死亡，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生道路交通事故的，保险人在垫付范围内有权向驾驶人追偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘敏辩称，我现在家里经济困难，没有偿还能力，等我慢慢赚钱还。 本院经审理查明，2019年7月14日，被告刘敏为其所有的赣Ｃ×××××号小车在原告上高人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年8月30日0时至2020年8月29日24时止。2020年2月23日13时30分许，被告刘敏醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车沿Ｓ428省道，由棠浦镇西刘村往棠浦集镇方向行驶，途径Ｓ428省道4ＫＭ＋433处（宜丰县路段）时，追尾碰撞到同方向由罗和生驾驶的无号牌三轮摩托车，造成两车受损、罗和生当场死亡的道路交通事故，该事故经宜丰县公安局交警大队作出的道路交通事故书认定刘敏负事故的主要责任，罗和生负事故的次要责任。事后，受害人罗和生的近亲属王蓉华等四人向宜丰县人民法院提起诉讼，要求被告上高人保公司在交强险责任范围内赔付110000元。2020年6月11日，宜丰县人民法院作出（2020）赣0924民初816号民事判决，判令原告上高人保公司在交强险内赔付王蓉华等四人110000元。2020年7月7日，原告上高人保公司将赔偿款110000元汇至宜丰县人民法院的银行账户。 以上事实有开庭笔录及原告提交的宜丰县公安局交警大队道路交通事故认定书、刘敏的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车行驶证复印件、交强险保单、（2020）赣0924民初816号民事判决书、汇款凭证等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：······（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；······。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告刘敏在醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车发生交通事故，而原告上高人保公司已在交强险责任限额范围内向受害者的近亲属赔偿了110000元，因此原告有在赔偿范围内向侵权人追偿的权利，故对原告要求被告刘敏支付垫付款110000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司支付110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 员 罗献忠 二〇二一年三月九日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 钟晓彬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1364号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。法定代表人：张加学，总经理。委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被告：王崔成，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王崔成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  张奎堂二〇二一年三月十五日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民监3号 监督机关：魏县人民检察院。 申诉人（一审被告）：冯某某，男，1976年4月8日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：申耀，男，1951年11月8日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：齐某某，男，1991年9月1日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：高某某，男，1990年10月14日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：申某某，男，1988年4月6日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：申俊峰，男，1973年3月6日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：申振生，男，1965年2月2日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：高俊山，男，1990年11月19日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：申文涛，男，1984年7月21日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：周俊林，男，1955年10月8日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：申明清，男，1964年4月8日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：高俊强，男，1984年12月17日出生，汉族，魏县人。 被申诉人（一审原告）：赵换英，女，1976年9月9日出生，汉族，魏县人。 申诉人冯某某因与被申诉人申耀等12人劳务合同纠纷一案，不服本院2015年10月19日作出的（2015）魏民初字第00529号民事判决书，向魏县人民检察院申诉。魏县人民检察院以冀魏检民监[2020]13043400006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  冯现锋 审判员  栗桂海 审判员  栗运会 二〇二一年三月十六日 书记员  肖 耿
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初888号原告：范文河。委托诉讼代理人：于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。被告：高德强。原告范文河与被告高德强身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范文河撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范文河负担。审判员  于端尧二〇二一年三月一日书记员  刘莎莎
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执543号侯玉芳：你/你单位申请本院执行与张中武借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张中武的财产状况。如不能提供有关被执行人张中武财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月十一日书记员  赵越
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1682号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：邓金生，男，1969年3月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告邓金生信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢87号之四 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91340207098681720A，住所地本市鸠江区财富广场A1-11-1102、1103。 法定代表人：李厚文。 被执行人：刘贞兵，男1971年08月14日出生，汉族，住本市巨龙城市。 被执行人：崔世锋，男1972年07月19日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市宏丽门窗有限公司，组织机构代码05703370-0，住所地芜湖市鸠江区清水街道军滩社区。 法定代表人：刘贞兵。 被执行人：李欣欣，女1989年03月19日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：孙继明，男1967年08月13日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：罗海英，女1975年11月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人国厚资产管理股份有限公司与刘贞兵、崔世锋、芜湖市宏丽门窗有限公司、李欣欣、孙继明、罗海英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李欣欣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月二十日 书记员  万 珍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执370号 被执行人：陈永信，男，1983年3月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人陈永信罚金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的额为16000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人陈永信因犯盗窃罪，于2020年12月18日被判处有期徒刑一年九个月（刑期至2022年5月6日），并处罚金人民币16000元。 本院于2021年1月25日、1月27日、3月3日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款155.41元（已经划拨）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月12日向被执行人所在地进行实际调查，查明：被执行人家庭条件不好，婚后生育两个孩子，由其妻子独自抚养，不务正业，没有正当工作，父母年纪大了，靠种地为生，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额16000元，执行到位155.41元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月十五日 书记员  韩大明
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1134号原告：伊某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代理人：王某，系伊某1母亲，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代理人：伊某2，系伊某1父亲，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告伊某1与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊某1法定代理人王某、伊某2，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第26幢34号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第26栋34号，建筑面积为143.19平米，每平米价格为5517.98元，房屋总价为790120元合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年4月入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告伊某1（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第26幢34号商铺，建筑面积143.19平米，房产总款790120元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2016年4月将房屋交付原告伊某1，原告伊某1也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2016年4月将涉案房屋交付原告伊某1，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告伊某1办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告伊某1诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告伊某1办理涉案康盛基业建材园区第26幢34号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民4028号原告：宿迁市宝华物流有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡政府院内办公大楼202室，统一社会信用代码91321391339167782F。法定代表人：张宝华，该公司总经理。被告：重庆信满仓商贸有限公司。原告宿迁市宝华物流有限公司与被告重庆信满仓商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宿迁市宝华物流有限公司于2021年3月17日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2021年3月18日，申请书落款时间为2021年3月8日）。本院认为，原告宿迁市宝华物流有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市宝华物流有限公司撤回起诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告宿迁市宝华物流有限公司负担。审 判 员 蔡  彬二〇二一年三月十八日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初491号起诉人：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城C区39栋108室二层东户。法定代表人：朱海青，总经理。委托诉讼代理人：郭秀成，公司员工。本院收到起诉人洛阳市威通汽车运输有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令起诉人与被起诉人辛怀亮解除挂靠合同；2.判令被起诉人支付自2017年10月25日至2020年12月25日（38个月）挂靠费暂计11400元；3.被起诉人向起诉人支付合同滞纳金570元；4.本案所有费用由被起诉人承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实与理由：起诉人（甲方）与被起诉人（乙方）在2010年10月25日签订了《合同书》，车号为豫Ｃ-×××××、挂CK-958。合同主要约定了案涉车辆的挂靠期限、挂靠费用付款方式，各种税费代收代缴、滞纳金等内容。双方在合同履行期间，起诉人履行了合同约定内容，由于被起诉人拒绝履行合同义务且未按时对案涉车辆投保及办理年审业务和交纳挂靠费、依法报废等，导致起诉人对案涉车辆失去管理，无法实现双方签订合同的目的。现被起诉人挂靠车辆保险逾期、车辆年审未审验等行为已带来严重安全隐患，起诉人多次联系被起诉人处理未果。因案涉车辆登记在起诉人名下，由于被起诉人的违约，导致起诉人多次受到相关部门多次口头约谈及书面通知整改通报。本院经审查认为，起诉人（甲方）与被起诉人辛怀亮（乙方）于2010年10月25日签订的《合同书》第七条明确约定，若甲乙双方发生争议，可协商解决；协商不成，可诉至甲方（即本案起诉人）所在地人民法院。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效协议。在《合同书》上方明确载明甲方住所地为洛阳市××××大道，该地址不属于洛阳高新区，故本院对本案无管辖权，起诉人可依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条和第二百一十一条的规定，裁定如下：对洛阳市威通汽车运输有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二一年三月八日书记员  苏 婷
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执652号徐亚君：你/你单位申请本院执行与冯铁石婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人冯铁石的财产状况。如不能提供有关被执行人冯铁石财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执105号 申请执行人李世新与被执行人高军买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月06日立案执行。本案执行标的5200.00元，在本案执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7675号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杨学强，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨学强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告杨学强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨学强立即支付截至2020年10月27日的信用卡透支本金5133.33元、利息1561.65元、分期手续费381.92元；并支付自2020年10月28日起至欠款付清时止，以本金5133.33元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨学强承担。事实和理由：杨学强在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月27日累计欠款本息共计7076.9元，广发银行重庆分行多次催款，杨学强仍未清偿。被告杨学强未作答辩。经审理查明，杨学强向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向杨学强发放了信用卡。杨学强自2016年10月开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月27日，杨学强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金5133.33元、利息1561.65元、分期手续费381.92元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨学强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨学强发放了信用卡，杨学强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨学强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告杨学强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学强在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月27日的信用卡透支本金5133.33元、利息1561.65元、分期手续费381.92元;并支付自2020年10月28日起至欠款付清时止，以本金5133.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告杨学强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1082号 申请执行人：四川嘉威特物资有限公司，住所地：成都市金牛区量力钢材城A区3幢1号3楼。 法定代表人：熊秉烛，系该公司经理。 被执行人：四川恺哲建设工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦。 法定代表人：唐超，系该公司执行董事。 被申请人：黄娜，女，生于1998年12月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：吴素华，女，生于1968年7月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理执行的申请执行人四川嘉威特物资有限公司与被执行人四川恺哲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川恺哲建设工程有限公司应支付申请执行人四川嘉威特物资有限公司货款290000.00元及利息和垫付的案件受理费1906.50元。执行中，本院向被执行人四川恺哲建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院穷尽执行措施，未调查到被执行人四川恺哲建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人认为股东黄娜、吴素华未履行出资义务，虽股东认缴出资期限尚未届满，但被执行人四川恺哲建设工程有限公司无财产可供执行，已资不抵债，符合破产条件而不申请破产，应加速股东黄娜、吴素华出资到期。为此，申请将黄娜、吴素华追加为被执行人。经查，被申请人黄娜、吴素华系被执行人四川恺哲建设工程有限公司的股东，认缴出资额分别为1877.20万元、1010.80万元，认缴出资期限均为2037年3月26日，黄娜、吴素华至今未履行出资义务。现因被执行人无财产履行法律文书确定的义务，已资不抵债，符合破产条件而不申请破产，股东黄娜、吴素华未履行出资义务，虽其出资期限尚未届满，但应加速出资到期。申请执行人申请将股东黄娜、吴素华追加为被执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加黄娜、吴素华为被执行人。 二、黄娜、吴素华应在本裁定生效之日起7日内在其认缴出资限额内向四川嘉威特物资有限公司支付货款290000.00元，并以290000.00元为基数，按年利率24%支付2018年9月11日起至款清之日止的利息及垫付的案件受理费1906.50元。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘继萍 审判员  李太刚 审判员  潘星桥 二〇二一年三月二十四日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定是债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4155号鲁鹏：你与吴军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴军于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付248058元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3621元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××65特此通知二〇二一年三月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0603民初6号 原告：王某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：曹某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付材料款20510元整；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告于2020年9月26日向被告提供五金水暖材料共计20510元，被告核对发货清单无误并签字，经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒不付款，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告曹某辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，因为供货不是给被告个人，被告只是单位在杭锦旗项目的负责人，原告供货被告只负责现场验收，作为验收方被告要对他供货的数量及规格进行验收，确认无误后由被告签字，单位根据被告的签字下一步进行尾款或全款的支付。被告与原告并无任何交集，包括原告在诉状中提到的多次打电话催要货款，并无此事，没有进行过任何一次的电话沟通，只是在刘萌让被告接受货物时，向被告索要库房地址通过一次电话，被告单位全称是内蒙古蒙马实业有限公司，就关于货款的总额以及支付情况被告并未参与，需要请求法院向证人房某求证，一切和财务和款项有关的都是房某经手，关于签字被告只是替公司做出的事情，但是作为个人而言被告不认为被告是本案的适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提供证据销货清单2页，证明曹某已经在销货清单上签字，就应该承担法律责任，偿还货款20510元。被告质证对证据的真实性认可，对证明目的不认可，这个供货清单被告确实签过字，但是被告只是针对它的数量以及型号签字的，单价、总价被告未参与，被告也不清楚具体情况。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。被告提供证据一、销货清单2页、POS机刷卡记录单一页，证明采购货物价格是20510元，POS机刷卡记录单证明已向原告支付15900元。原告质证对第一组证据的POS机刷卡记录单真实性不认可，证明目的不认可，付款凭证和本案无关，销货清单的真实性认可，对证明目的认可。本院对被告提供销货清单的真实性予以确认并采纳，对于提供的pos机刷卡记录单的真实性予以确认，而该单据无法证实转账给原告，本院对该证据的关联性不予采纳。被告提供证据二、证人房某的证人证言，证明房某于2020年11月13日晚向刘某购买一批五金，于当晚7时许付款（POS机刷卡）15900元，共计购买五金材料20510元，优惠完是20100元，欠刘某4200元，曹某只是代为查验数量，没有直接参与买卖。原告质证对证人陈述的都不是事实，具体交易细节原告也不清楚，是原告妻子刘某和房某买卖的，即使打入原告账户，也有可能是别的货款，原告也没有销货清单。本院庭后与刘某核实，对于证人陈述由房某与韩某和刘某联系买卖，确认货物种类的事实予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年11月13日，房某、韩某和刘某购买五金配件，货物2020年11月15日发送到杭锦旗后，由曹某核对材料数量后签字确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告王某主张原告与被告曹某之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款20510元，被告不认可原被告之间存在买卖关系，原告提供的证据及原被告的陈述均为由房某联系购买，虽然曹某在销货清单签字，但曹某是以验收人的身份签的字，被告不认可与原告之间存在买卖关系，原告又未能提供充分的证据证明原被告之间存在买卖合意的情况下，本院对于原告主张原被告之间存在买卖合同关系并要求被告给付尚欠货款的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某对被告曹某的诉讼请求。 案件受理费156.38元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵倩玉 二〇二一年三月二十一日 书记员  屈佳瑜 书记员  冯伊敏 法条链接： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4015号原告:郑州胜捷物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区北环路57号9号楼1层商铺103号。统一社会信用代码91410105731315225C。法定代表人：张君杰，职务：总经理。委托代理人：邢冰冰、钟键（实习），河南嘉同律师事务所律师。被告：王继彪,男,汉族,1981年3月15日出生,住郑州市金水区。关于原告郑州胜捷物业管理有限公司诉被告王继彪物业服务合同纠纷，原告郑州胜捷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州胜捷物业管理有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月二日书记员  周朋阅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6260号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭桂兰,女，1966年8月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告彭桂兰信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告彭桂兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令彭桂兰偿还截至2020年9月5日的信用卡透支本金42785.53元、利息21135.69元、违约金4774.49元、增值服务费9元、分期手续费367.53元，并支付自2020年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金42785.53元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令彭桂兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭桂兰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向彭桂兰发放了信用卡。截至2020年9月5日，彭桂兰透支拖欠欠款本息共计69072.24元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告彭桂兰未作答辩。经审理查明，2010年8月30日，彭桂兰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向彭桂兰发放了信用卡。彭桂兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月5日，彭桂兰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42785.53元、利息21135.69元、增值服务费9元、分期手续费367.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、领用合约、分期付款条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭桂兰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向彭桂兰发放了信用卡，彭桂兰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭桂兰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭桂兰通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭桂兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭桂兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金42785.53元、利息21135.69元、增值服务费9元、分期手续费367.53元，并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以本金42785.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告彭桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取763元，由被告彭桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4031号 原告：王祥华，女，汉族，1943年7月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：秦君豪，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺芯茹，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：陈家康，男，汉族，1947年6月9日出生，住成都市金牛区。 原告王祥华与被告陈家康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王祥华于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王祥华的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王祥华撤回起诉。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十二日 书记员 甘泽彬
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执180号 救助申请人：汪自成，男，生于1948年9月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人汪自成以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人汪自成称：汪自成与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。汪自成与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠汪自成劳务费850元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪自成自愿放弃其他诉讼请求。因申请人汪自成年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金850元。 经审查查明，汪自成与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠汪自成劳务费850元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪自成自愿放弃其他诉讼请求。汪自成向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被汪自成申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据汪自成所在始建镇柏山村村民委员会出具的《证明》显示：汪自成因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人汪自成司法救助金850元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1260号原告：张莹，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆一槐堂文化艺术有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号14层A11。法定代表人:林兴平。原告张莹与被告重庆一槐堂文化艺术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月16日，原告张莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张莹撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张莹负担。审 判 员 周绍月二〇二一年三月十六日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：熊春兵，男，1989年2月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告熊春兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金93059.62元及利息8975.55元、违约金（滞纳金）3923.50元、其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计105978.67元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊春兵。申领情况：2017年8月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××27。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金93029.62元及利息14643.98元、违约金（滞纳金）18634.22元、其他费用20元,合计126327.82元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊春兵于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金93029.62元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由被告熊春兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7725号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈永容，女，1988年10月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈永容信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告陈永容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈永容立即支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金25087.81元、利息4561.33元、分期手续费35.34元；并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以本金25087.81元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈永容承担。事实和理由：陈永容在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，陈永容仍未清偿。被告陈永容未作答辩。经审理查明，2017年11月4日,陈永容向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈永容在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈永容发放了信用卡。陈永容从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月17日，陈永容尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金25087.81元、利息4561.33元、分期手续费35.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈永容与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈永容发放了信用卡，陈永容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈永容应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告陈永容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永容在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月17日的信用卡透支本金25087.81元、利息4561.33元、分期手续费35.34元;并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以本金25087.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费282元，由被告陈永容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初3037号 原告：王元德，男，1951年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭阳芹，临沂兰半程法律服务所法律服务工作者。 被告：临沂市兰山区半程镇东夏庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村驻地。 主要负责人：杜广芹，村主任。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏子心，山东有泰律师事务所律师。 原告王元德与被告临沂市兰山区半程镇东夏庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月20日立案。原告王元德于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告王元德撤诉。 案件受理费579元，由王元德负担。 审判员  韩庆林 二〇二一年三月二十二日 书记员  柏庆娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初1620号 原告：徐亮，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：罗意，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 原告徐亮、罗意与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮和罗意的共同委托诉讼代理人丁颖、蒲志宏到庭参加诉讼；被告盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐亮、罗意向本院提出诉讼请求：判令盛世公司支付逾期交房违约金29992元（16元/㎡/月×房屋面积×23个月，从2016年12月31日起计算至2018年11月29日）、支付逾期办理不动产权证违约金25769.17元（房屋总价×3.85%/360×1.5×违约时间，从2019年12月1日起计算至办理完成不动产权证之日止）。事实和理由:2014年12月5日，双方签订了商品房买卖合同，约定徐亮、罗意购买盛世公司开发的位于双流区商品房，并约定盛世公司于2016年12月30日前交付房屋，但该司并未按约交付房屋，实际交房时间为2018年11月30日，逾期交房时间长达23个月。并且，该司并未按照合同约定的时间为徐亮、罗意办理所购房屋的不动产权证。盛世公司的上述行为违约，应当承担违约责任。因双方未在合同中约定继续履行合同情形下违约金数额的计算方式、逾期办理不动产权证的违约金，故应当分别依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八的规定，由盛世公司按房屋同地段同类房屋2018年的平均租金标准16元/月/平方米支付逾期交房违约金、按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（3.85%/年×1.5）的标准支付逾期办证违约金。故提起诉讼。 盛世公司未作答辩,也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年12月5日，盛世公司作为出卖人与作为买受人的徐亮、罗意签订商品房买卖合同及对应的补充协议、附件等合同文本。双方约定，1.买受人以419423元的价格购买出卖人开发的房屋，出卖人应于2016年12月30日前交付商品房。2.除不可抗力外，出卖人未按第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按下列方式处理：终止合同，出卖人按总房款2%向买受人支付违约金，买受人不能再依据本合同第十一条的要求支付违约金。3.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按如下方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%支付违约金。4.在本项目商品房分户产权证全部办理完毕后180日内，由出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。 合同签订后，徐亮、罗意已向盛世公司支付全部房款，并于2018年11月30日收到盛世公司交付的房屋。盛世公司一直未协助其办理不动产权证书。 另查明，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》，2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布并实施了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月30日起至2016年11月3日，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务；从2016年11月4日起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁布《不动产权证书》《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同附件、购房款收据、华西都市报交房公告照片、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录等证据，以及当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 关于盛世公司是否存在逾期交房、逾期协助办理不动产权证的问题。徐亮、罗意和盛世公司签订的商品房买卖合同等合同文本合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同约定了盛世公司应当在2016年12月30日前交付房屋，但其实际交房时间为2018年11月30日，故其逾期交房属实。 双方在合同中又就房屋所有权证和国有土地使用权证办理的时间分别进行了约定，但不动产权证的实施，直接导致该司无法为徐亮、罗意办理房屋所有权证和国有土地使用权证。该司应当按照现行规定为其办理不动产权证。因不动产权证包含房屋所有权和国有土地使用权两方面，本院认为以合同中约定由盛世公司协助办理国有土地使用权证期限的截止之日作为该司协助办理不动产权证期限的截止日期。即截止2020年5月28日，盛世公司应当履行完毕办理不动产权证的义务。现案涉房屋至今未能进行不动产权登记，盛世公司逾期办理不动产权证属实。 关于本案是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的问题。本院认为，有约定从约定，无约定从法定为合同法的基本原则，根据该原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，上述两条法律条文涉及的违约金的计算标准所适用的前提为双方当事人约定了违约责任的责任承担方式为由违约方支付违约金，但违约金的具体数额或其计算方式双方并未进行约定。 具体到本案中，徐亮、罗意和盛世公司在合同中就该司在逾期交房、逾期办理权证时所应承担的违约责任进行了选择，约定为终止合同时由该司支付违约金，现徐亮、罗意未要求终止合同履行，故案涉合同文本中关于盛世公司因逾期交房、逾期协助办理权证所应承担的违约责任的违约条款在本案中并不适用。而双方在合同中并未就合同继续履行的情况下盛世公司承担违约责任的责任承担方式为违约金进行约定，故《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条在本案中缺乏适用的前提和基础。 综上，徐亮、罗意要求盛世公司支付逾期交房违约金、逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐亮、罗意的全部诉讼请求。 案件受理费597元，由原告徐亮、罗意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1560号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：贺莉辉，女，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告贺莉辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告贺莉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告贺莉辉立即向原告归还拖欠的信用卡本金64726.13元，透支利息6964.18元，违约金8805.18元，其他费用2012.11元，合计82507.6元（数据暂计至2020年7月23日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告贺莉辉核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告贺莉辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年3月30日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月23日，共拖欠本金64726.13元，透支利息6964.18元，违约金8805.18元，其他费用2012.11元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告贺莉辉未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告贺莉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金64726.13元，透支利息6964.18元，违约金8805.18元，其他费用2012.11元（计算至2020年7月23日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取931元，由被告贺莉辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3669号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：贺达兴，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告贺达兴担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月10日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款39000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月10日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即0.6519%），每月担保费金额为254.25元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月10日，案外人南京银行向被告发放了贷款39000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月6日理赔了30044.78元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金29510.88元、代偿利息（含罚息）533.9元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月6日，被告尚欠原告代偿本金29510.88元、代偿利息（含罚息）533.9元；被告自2020年9月11日起至代偿之日2020年12月6日未支付担保费538.04元（以主债权金额39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款30044.78元[代偿本金29510.88元、代偿利息（含罚息）533.9元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以代偿本金29510.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费538.04元（担保费以主债权金额39000元为基数，自2020年9月11日起计至代偿之日2020年12月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费538.04元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告贺达兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款30044.78元及利息（自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金29510.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告贺达兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费538.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告贺达兴承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3634号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李超锋，男，1992年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李超锋担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月30日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款7000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月30日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为111.33元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月30日，案外人南京银行向被告发放了贷款7000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月26日理赔了2399.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金2344.49元、代偿利息（含罚息）54.86元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月26日，被告尚欠原告代偿本金2319.1元、代偿利息（含罚息）32.2元；被告自2020年8月31日起至代偿之日2020年11月26日未支付担保费97.69元（以主债权金额7000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款2351.3元[代偿本金2319.1元、代偿利息（含罚息）32.2元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以代偿本金2319.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费97.69元（担保费以主债权金额7000元为基数，自2020年8月31日起计至代偿之日2020年11月26日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费97.69元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李超锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款2351.3元及利息（自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金2319.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李超锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费97.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超锋承担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月十九日书记员  邹志广
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初763号 原告：雅安市鼎城商贸有限责任公司，住所地雅安市雨城区临江路75号。 法定代表人：曾军，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：常刚，男，该公司职员。 被告：杨军，男，1970年6月21日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告雅安市鼎城商贸有限责任公司与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雅安市鼎城商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与本案的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下: 本案按原告雅安市鼎城商贸有限责任公司自动撤诉处理。 案件受理费321元（已经减半收取），由原告雅安市鼎城商贸有限责任公司负担。 审判员 田 智 二〇二一年三月二十五日 书记员 李雨晋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1289号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平，单位负责人。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：刘志珍，女，1950年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王晓芳，女，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告刘志珍、王晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆龙蟠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙蟠物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邹飘，女，1992年8月15日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邹飘信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44839.01元及利息6571.45元、违约金（滞纳金）17362.12元、其他费用3026.62元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计71799.20元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邹飘。申领情况：2016年12月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××44。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金44839.01元及利息6571.45元、违约金（滞纳金）17362.12元、其他费用3026.62元,合计71799.20元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹飘于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金44839.01元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（已减半收取），由被告邹飘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：罗毅，男，1973年6月10日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗毅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金32542.83元及利息5530.21元、违约金（滞纳金）10975.47元、其他费用984.91元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计50033.42元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：罗毅。申领情况：2016年4月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××08。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金32542.83元及利息5530.21元、违约金（滞纳金）10975.47元、其他费用984.91元,合计50033.42元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗毅于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金32542.83元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告罗毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1221号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：李昆，男，1974年12月21日出生，汉族，住在南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李昆信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1513号民事判决书，被告李昆自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金40475.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月28日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1119元，公告费600元，总计1719元，由被告李昆负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款2118.22元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初909号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区康乐路74号。法定代表人：宋小平，系公司总经理。委托代理人：吴璠，该公司员工。被告：王凯，男，汉族，1989年12月13日出生，住兰州市西固区。原告兰州西热东输经营有限公司与被告王凯供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告兰州西热东输经营有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。减半收取的案件受理费127元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。审判员 田 明二〇二一年三月十九日书记员 王雅雯
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执811号之二 申请执行人：谢长喜，男，汉族，1966年05月20日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王连杰，男，汉族，1983年03月12日出生，住安徽省濉溪县。 本院于2021年2月4日立案执行申请执行人谢长喜与被执行人王连杰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王连杰名下的银行存款17155元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年三月八日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。