重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初224号原告：李德普，男，1955年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李德才，男，1952年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付春香，女，1982年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈玉兰，女，1961年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李正进，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李德芳，女，1950年9月29日出生，汉族，居民，住河南省新野县。被告：刘福珍，女，1946年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李正贵，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李正秀，女，1973年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告:李正明，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭明珍，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭明贵，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭明芳，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李德普与被告李德才、付春香、谭明贵、谭明芳、李德芳、刘福珍、李正贵、李正秀、李正明、谭明珍、陈玉兰、李正进法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德普、被告李德才、付春香、陈玉兰、李正进到庭参加诉讼。被告谭明贵、谭明芳、李德芳、刘福珍、李正贵、李正秀、李正明、谭明珍经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德普向本院提出诉讼请求：请求法院判决李**的遗产即座落在丰都县名山街道的房屋，由原告全部继承。事实和理由：李**于2016年12月8日病故。李**未曾结婚，无子女，父母早年去逝，生前有兄妹李德兴(已故)、李德普、李德才、李德芬(已故)、李德芳六人。李**是单身，五保户，且身患疾病，多年以来都由原告及妻子陈玉兰、儿子李正进、儿媳付春香给予关照，尽扶助义务，常年为其给钱、送粮、购物维持生计，尤其晚年他拒绝到养老院集中养老，由一无人愿承担护理义务，经村、社召开会议后原告主动向名山街道办事处和村委会书面承诺李**的生老病死的一切费用、护理、全部负责。原告全家就将李**视为家庭成员看待，不遗弃、照顾生活，人人皆知。自2013年以来李**多次住院治疗，都由原告及家人到医院送饭、护理，支付了未能报销的全部医疗费1.1万余元，给付生活费用2151元，被告未曾尽义务。李**死亡安葬的一切事务和1.5万元的安葬费都是原告全部承担被继承人死亡后，除原、被告外，其余继承人已书面形式明确表示放弃继承权，并将所得份额赠与原告李德普。被告李德才最初也表示由原告继承，又后悔要争遗产。李德才辩称，李**的宗地予编号Dxxx9房产中有两间，虽然是李**的名字，但是其中临自己房屋这边这间是母亲遗产，临李德普房屋的这间才是李**的遗产，李**生前是跟随母亲一起生活，所以母亲的房子才办成了李**的产权证。李**的遗产中，自己不要。母亲的遗产是应该分割的。付春香、陈玉兰、李正进辩称，讼争房屋若属于自己应有份额，全部由李德普享有。谭明贵、谭明芳、李德芳、刘福珍、李正贵、李正秀、李正明、谭明珍未答辩，均书面出具承诺书，表示讼争房屋若属于自己应继承的份额，全部由李德普享有。本院经审理认定事实如下：李**于1949年1月6日出生，2016年12月8日死亡，其生前未婚，亦未收养、抱养、过继子女。李**生前无遗嘱，与继承人以外他人无遗赠协议，其自2008年开始到安葬为止，由李德普及其妻子陈玉兰、儿媳付春香、儿子李正进予以扶助。李**父亲李登志与母亲谭廷珍婚后共同生育李德芬、李德兴、李**、李德芳、李德才、李德普共6名子女。父亲李登志于1965年6月死亡，母亲谭廷珍于1998年10月死亡，其二人与他人均不存在过往婚姻关系。李登志与谭廷珍父母均先于其死亡。李德芬于2020年8月30日死亡。李德兴于2012年1月4日死亡。李德芬与谭光亨系夫妻关系，婚后共同生育谭明芳、谭明贵、谭明珍共3子女。谭光亨于2020年10月22日死亡，谭光亨之父母均先于谭光亨死亡之前死亡。李德芬与谭光亨与他人均不存在过往婚姻关系。李德兴与刘福珍系夫妻关系，婚后共同生育李正明、李正贵、李正秀。李德兴与刘福珍与他人均不存在过往婚姻关系。李德芬、谭光亨、李德兴生前均无遗嘱，无抚养、遗赠协议。李**、李德芬、谭光亨、李德兴均无养、继父母。李登志、谭廷珍、李德芬、谭光亨、李德兴生前无养子女、继子女、非婚生子女，未将亲生子女过继他人抚养。李**的继承人仅有谭明芳、谭明贵、谭明珍、李正明、李正贵、李正秀、李德芳、李德才、李德普、刘福珍共10人。李**生前，李德普的配偶陈玉兰，儿子李正进，儿媳付春香共同扶助李**，陈玉兰、李正进、付春香均表示应由李德普继承。谭明芳、谭明贵、谭明珍、李正明、李正贵、李正秀、刘福珍、李德芳均书面表示自己应继承的讼争房屋的份额赠送给李德普。另查明,1990年12月17日，《地籍调查表》载明，宗地予编号Dxxx9,宗地勘丈面积69.30平方米，土地使用者名称李**，单位所有性质为个人，家庭或单位人数为3，土地用途为住宅，坐落于丰都县，四至界限东至本房滴水处为空坝，西至本房滴水处为空坝，南至土坪为李德普共有，北至为李德才共有，南北长9米。1990年12月17日，《土地登记审批表》载明，申请单位（个人）为李**，单位性质为个人，批准用途为住房，土地实际用途为住房，家庭人口为3，批准文号为宅基证，用地面积为69.30平方米。丰都县公安局名山派出所《常（寄）住人口登记表》载明，户主李**，母谭廷珍，三妹李德芳（外流）。庭审中，李德普和李德才均认可该讼争房屋共两间，讼争房屋修建时母亲健在，母亲一直跟随李**一起生活，三妹李德芳外流，没有出资修建房屋。李德才对毗邻自己房屋的一间房，认为属于母亲谭廷珍遗产，要求继承，对毗邻李德普的一间房，认为属于李**遗产，不要求继承李**的遗产。李德普认为，两间房一个证，均系李**遗产，讼争房屋修建于1962年，母亲谭廷珍另有一处老房子1992年卖给刘福珍。上述事实，有户口注销证明、情况说明、死亡证明、村委会证明、《地籍调查表》、《承诺书》、《土地登记审批表》以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，关于讼争房屋的权属问题是双方争议的焦点。农村宅基地的房子比较特殊，农村宅基地上的房产的权利归属一般以建房申请书上核准的申请人数为准。属于家庭共有财产，需要考虑宅基地房屋建造的实际出资以及在宅基地上房屋建造过程中所付出的劳动力情况。讼争房屋修建时，大家和睦相处，共同生活，期间谭廷珍必不可少的付出一定的劳动力，虽然讼争房屋登记在李**名下，但是谭廷珍也在房屋建造过程中予以一定付出，系家庭共有财产。讼争房屋申请为家庭人口3人，按户籍载明户主李**，母谭廷珍，三妹李德芳（外流）共3人。由于李德芳外流，加之未有证据证实李德芳对讼争房屋出资和付出劳动力，故李德芳不属于该房屋的共有人。讼争房屋宗地勘丈面积69.30平方米，家庭共有人为谭廷珍、李**2人，其共同共有份额不明情况下，各享有50%份额。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，继承人的范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承，（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。谭廷珍死亡时第一顺位继承人有李德芬、李德兴、李**、李德芳、李德才、李德普。由于李**没有第一顺序继承人，由第二顺序继承人继承。第二顺位继承人中含转继承，除被告李德才外均自愿将自己应继承的讼争房屋的份额赠送给李德普，不违反法律规定，本院予以支持。李德才同意继承毗邻李德普房屋处的讼争房屋一间由李德普享有。综合考虑以上因素，位于重庆市丰都县房屋两间（宗地予编号Dxxx9,宗地勘丈面积69.30平方米），李德普继承毗邻自家房屋处的讼争房屋一间，酌定另一毗邻李德才房屋处的讼争房屋一间，李德普继承84%的份额，李德才继承16%的份额。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条第三项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市丰都县名山街道的房屋两间（宗地予编号Dxxx9,宗地勘丈面积69.30平方米），李德普继承毗邻自家房屋处的讼争房屋一间，另一毗邻李德才房屋处的讼争房屋一间，李德普继承84%的份额，李德才继承16%的份额。二、驳回原告李德普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由李德普负担25元，李德才负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  谭 艳二〇二一年三月二十六日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿