河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执异32号 异议人（申请执行人）：邯郸市诚信住房置业融资担保有限责任公司（原邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司），住所地：邯郸市丛台区滏东大街279号。 法定代表人：杜梦凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 被执行人：王占岭，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。 本院执行的邯郸市诚信住房置业融资担保有限责任公司（以下简称诚信置业）与王占岭抵押（反担保）合同纠纷一案，申请执行人诚信置业对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诚信置业称，其对法院2021年1月12日作出的（2020）冀04执230号通知书不服，提出执行异议，请求将王占岭位于邯郸市邯山区变价所得款项在70504.54元范围内优先受偿。事实与理由：王占岭因购买邯郸市邯山区，向中国银行股份有限责任公司丛台支行申请贷款，由诚信置业为其提供保证担保，同时王占岭用上述房产向诚信置业提供抵押反担保，并办理了预抵押登记。合同履行过程中，因王占岭未及时偿还贷款，导致诚信置业发生代偿，截止2020年12月3日，诚信置业共计为王占岭代偿本金187716.53元且已经全部代偿完毕。其中截止2019年9月18日发生代偿122368.08元，已经由邯郸仲裁委员会作出的（2019）邯仲裁字第0223号仲裁裁决书认定，其后新发生代偿65348.45元并产生相应滞纳金5156.09元，两项合计70504.54元。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，对于经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。最高人民法院刘贵祥大法官在《民法典关于担保的几个重大问题》一文中特别强调：在抵押人的其他债权人申请人民法院对抵押物强制执行时，人民法院应当审查，预告登记权利人是否已经具备办理本登记的条件，而无需当事人另行提起诉讼，已经具备抵押登记条件的，预告登记权利人主张抵押权自预告登记生效时设立并请求优先受偿的，人民法院应予支持。结合本案，涉案房产已由赵都新城尚和园办理建筑物所有权首次登记，且不存在预抵押权失效的任何情形，故抵押权自预告登记之日起设立，现诚信置业请求就抵押财产优先受偿，完全符合上述规定及对于该规定的理解适用。因此诚信置业对70504.54元享有优先受偿权，请法院依法支持。 本院查明，诚信置业与王占岭抵押（反担保）合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年11月10日作出（2019）邯仲裁字第0223号裁决书，裁决的主要内容为：（一）王占岭偿还诚信置业代其清偿的银行贷款本息共计122368.08元。自2013年12月26日起至2019年9月18日止，按年利率24%的标准，给付诚信置业滞纳金88974.98元。并以122368.08元为基数，按年利率24%的标准计算，给付自2019年9月19日起至清偿完毕之日止的滞纳金。（二）王占岭应自收到本裁决之日起10日内协助诚信置业办理房产抵押登记手续。房产登记手续办理完毕后，诚信置业有权对王占岭提供的位于邯郸市邯山区（邯房预字第ｙｇ-034201号）房屋进行拍卖或变卖，所得价款优先受偿。（三）王占岭向诚信置业支付律师费13700元。（四）本案仲裁费7069元，由王占岭承担，鉴于诚信置业已预缴，王占岭应给付诚信置业7069元。该裁决生效后，债务人王占岭未履行生效法律文书确定的义务，诚信置业向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行案号为（2020）冀04执230号。在执行过程中，本院于2020年10月19日作出（2020）冀04执230号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人王占岭名下位于邯郸市邯山区、权属证号为邯房预字第××号的房产所有权。2020年12月2日10时至同月3日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖上述房产，买受人祁迎梅以725000元的最高价竞得。同月4日，诚信置业向本院执行部门递交优先受偿申请书，请求在本案中优先受偿邯郸仲裁委员会（2019）邯仲字第0223号裁决书生效后因新的代偿行为而产生的债权70504.54元。 对于上述拍卖款725000元，本院扣除拍卖辅助费18125元、执行费3380元后，剩余703495元，遂按照执行依据确定的债权，向诚信置业发放了269231.75元（还剩余434263.25元）。2020年12月10日，本院作出（2020）冀04执230号结案通知书，载明本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。2021年1月12日，本院向诚信置业作出（2020）冀04执230号通知书，载明：“你公司除向本院提出本案所涉债权269231.75元的转款申请外，另外你公司对上述房产享有抵押权为由，向本院提出优先受偿申请，请求在本案中优先受偿邯郸仲裁委员会（2019）邯仲字第0223号裁决书生效后因新的代偿行为而产生的债权70504.54元。经审查，你公司目前尚未享有上述房产的抵押权，故你公司以优先受偿债权人身份申请参与分配本案执行案款，本案不予准许。”诚信置业对该通知书提出执行异议，形成本案。 另查明，诚信置业的原名称为邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司，2020年12月31日邯郸市行政审批局对诚信置业上述名称变更情况出具了准予变更登记通知书。 本院认为，鉴于本院在作出（2020）冀04执230号结案通知书后，又向诚信置业作出（2020）冀04执230号通知书，诚信置业对该通知书不服而提出执行异议，为保护诚信置业合法权益，本院对其所提异议依法予以审查。 根据本案执行情况及诚信置业所提异议理由，本案的争议焦点归纳为：诚信置业作为申请执行人，能否于执行程序中直接对执行依据确定债权之外的款项，在执行标的变价款中主张优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”由此可见，生效的法律文书是人民法院执行案件的执行依据。本案中，执行依据为邯郸仲裁委员会（2019）邯仲字第0223号裁决书，本院根据诚信置业的申请及该裁决所确定的债权，已将诚信置业申请执行的标的发放到位，即已对邯郸仲裁委员会（2019）邯仲字第0223号裁决书所裁决的债权执行到位，现因案涉房产的拍卖款在兑付执行标的后尚有剩余，诚信置业主张除了执行依据确定的债权外，其还为被执行人王占岭向金融机构代偿本息70504.54元，并请求对该70504.54元在案涉房产的拍卖款中优先受偿。对此，因该70504.54元没有经过诉讼或仲裁程序确认，没有生效法律文书的确认，故本案中执行部门不能以执行程序代替审判、仲裁程序而确定由申请执行人直接对执行依据确定债权之外的款项在执行标的变价款中优先受偿。 所谓优先受偿权，是指法律规定的特定债权人优先于其他债权人优先受偿的权利。在执行程序中，享有优先受偿权的债权人通常通过申请参与分配的方式来实现其优先受偿权，在形式上要求有两个或两个以上的债权人参与分配，各债权人及被执行人对分配方案不服的，可以通过分配方案异议及分配方案异议之诉进行救济。本案中，诚信置业的法律地位是申请执行人，目前该案中不涉及到其他债权人申请参与分配，故本案仅涉及申请执行人与被执行人之间的债权债务关系，诚信置业虽然主张应当按照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定及最高人民法院专职委员刘贵祥在《民法典关于担保的几个重大问题》一文中表述的观点支持其异议请求，但上述第五十二条规定是诉讼程序中应当适用的规定，上述相关观点强调的是在抵押人的其他债权人申请人民法院对抵押物强制执行时应当如何审查的问题，均不适用于诚信置业所提异议的情况。综上，诚信置业对本院（2020）冀04执230号通知书提出执行异议，其异议请求于法无据，不能成立。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回邯郸市诚信住房置业融资担保有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  张潇方