wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初305号 原告：刘洁，女，1981年2月3日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告刘洁诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洁向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款33901元；3.判令被告支付以33901元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月7日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4110.18元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年3月6日与被告签订《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场水盆鸡鸭区B205号摊位，并于当日向被告支付首付款33901元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年3月6日，原告刘洁（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0596），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场水盆鸡鸭区B205号，该摊位总建筑面积3.98㎡，公摊50.25%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14196元/㎡，总价款为56501元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为33901元，第二次付款数额为11300元，第三次付款数额为5650元，第四次付款数额为5650元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款33901元。 本院认为：原、被告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘洁与被告广西某某有限公司签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告刘洁首付款33901元； 三、被告广西某某有限公司向原告刘洁支付资金占用利息（计算方式：以33901元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年3月7日计至2019年8月19日；以33901元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1082元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1938号 原告：李辉，男，汉族，1962年11月1日出生，住址安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张莉，女，汉族，1969年5月15日出生，住安徽省颍上县。 原告李辉诉被告张莉为租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月09日立案。 本院经审理认为，本案与（2021）皖1226民初1940号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖1226民初1940号案件审理。 审判员  尤嫚 二〇二一年三月十七日 法官助理马雪 书记员韩昀臻
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1149号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：郭映春，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭映春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告郭映春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭映春偿还贷款本金59046.99元，利息10029.32元、罚息29449.46元、复利5897.17元，共计104422.94元（以上利息计算至2019年9月5日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号ＬＳＶＦＶ2184Ｆ2621294）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月6日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳＶＦＶ2184Ｆ2621294）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币30425.79元，其中本金20953.01元、利息9440.54元、罚息22.9元、复利9.34元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金59046.99元、利息10029.32元、罚息29449.46元、复利5897.17元，共计人民币104422.94元。 被告郭映春未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月25日，被告郭映春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭映春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭映春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭映春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭映春所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳＶＦＶ2184Ｆ2621294）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭映春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59046.99元、利息10029.32元、罚息29449.46元、复利5897.17元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳＶＦＶ2184Ｆ2621294）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1194.0元，由被告郭映春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3609号上诉人（原审原告）：孙瑾，女，1983年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海海关工业品与原材料检测技术中心，住所地上海市浦东新区民生路****。法定代表人：吴晓红，主任。上诉人孙瑾因与被上诉人上海海关工业品与原材料检测技术中心（以下简称“上海海关检测技术中心”）人事争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙瑾上诉请求：撤销一审裁定，同时裁定指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间基于工伤期间待遇问题的争议，实质是对于劳动权利主张的争议。人事关系中包含了劳动权利，人事关系与劳动关系之间存在着基于劳动权利为基础的必然联系。原财务处工资单明细上，已清楚记载绩效奖名目，证明了在原上海检验检疫局人事考核的层面上，认同绩效工资属于工资的一部分。一审法院既然认定本案是属于人事争议案件，可又认可仲裁“不属于人事争议处理范围”观点，并以“不属于人民法院主管的其他民事案件”予以驳回起诉，上诉人对一审法院的表述不甚理解。上诉人认为一审法院认定事实与适用法律错误，上诉人与被上诉人基于工伤期间待遇问题的争议，实质是对于劳动权利主张的争议，在事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定，应适用《劳动法》的有关规定，也属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙瑾向一审法院起诉请求:判令上海海关检测技术中心支付孙瑾2018年6月工资差额即绩效工资人民币1,677元。事实和理由：根据《事业单位人事管理条例》第七章工资福利和社会保险第三十二条之规定，“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴。”根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”上海海关检测技术中心单位的绩效工资，由于级别不同，存在支付系数。因此孙瑾要求上海海关检测技术中心支付孙瑾工伤期间办公室科员级别的绩效工资1,677元。孙瑾申请仲裁，仲裁以绩效工资争议不属于处理范围，故对此不予处理。孙瑾遂诉至法院。一审法院经审查认为，当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，且符合人民法院审理人事争议案件受理范围的，人民法院应当受理。当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁决定、通知不服，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。经查，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出沪劳人仲（2020）办字第770号通知书，认为孙瑾主张的绩效工资争议不属于人事争议处理范围，决定撤销沪劳人仲（2020）办字第770号案件。一审法院认为，本案属于人事争议案件，孙瑾在仲裁审理中主张绩效工资，鉴于该请求不属于人事争议处理范围，仲裁不予处理；同时，该请求也不属于人民法院主管的其他民事案件。因此，人民法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回孙瑾的起诉。本院认为，上诉人的诉请系判令上海海关检测技术中心支付孙瑾2018年6月工资差额，该差额为绩效工资部分，绩效工资因由其内部考核管理办法评定，该争议不属于人民法院人事争议处理范围。且本案已经上海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出沪劳人仲（2020）办字第770号通知书，亦认为孙瑾主张的绩效工资争议不属于人事争议处理范围。故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年三月二十九日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3529号上诉人（原审被告）：陈亚坤,男,1994年8月17日出生,汉族,户籍地河南省，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）:陈超,男,1970年8月14日出生,汉族,户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张素妹,女,1929年11月13日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陈亚坤、陈超因与被上诉人张素妹饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈亚坤、陈超上诉请求：撤销一审判决，改判为上诉人无需向被上诉人张素妹承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人陈亚坤在询问笔录中的描述仅是基于听说的内容，该笔录不能直接证明上诉人饲养的狗将被上诉人撞到，也未有监控视频能够客观反映事发经过。一审法院仅以双方陈述、询问笔录以及被上诉人的亲属作为证人所出具的证明力微弱的证人证言作为本案定性依据，有失公平。一审法院委托的鉴定机构采用未经双方质证的材料出具鉴定意见，且鉴定意见的内容相互矛盾，以该鉴定意见作为判决依据剥夺了上诉人的合法权利。被上诉人张素妹辩称，不同意上诉人陈亚坤、陈超的上诉请求。上诉人饲养的狗伤害被上诉人的事实客观存在。被上诉人受伤当时，上诉人饲养的狗在未受束缚的情况下在外活动，被上诉人的孙子亲眼目睹被上诉人受伤的过程并在一审中出庭作证。本案双方既无交情亦无积怨，上诉人没有任何理由为被上诉人垫付医药费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张素妹向一审法院起诉请求判令：陈亚坤、陈超赔偿张素妹医疗费人民币27,859.66元、残疾赔偿金69,442元、辅助器具费383元、精神损害抚慰金10,000元、护理费18,400元、营养费4,500元、鉴定费2,950元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费8,000元。一审法院审理后，于二○二○年十二月十一日作出判决：陈亚坤、陈超于判决生效之日起十日内赔偿张素妹97,212.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币231.25元，由陈亚坤、陈超负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案争议焦点为被上诉人张素妹是否因上诉人陈亚坤、陈超饲养的狗致伤。被上诉人为证明其被上诉人饲养的狗致伤，在一审中提供了瞿苏平的证人证言、相关当事人在公安机关所作询问笔录等证据，结合上诉人陈述其饲养的狗未经束缚而外出活动，活动归来时被上诉人的亲属瞿苏平即上门告知上诉人饲养的狗伤及被上诉人，一审法院据此认定上诉人饲养的狗致伤被上诉人具有高度可能性，并无不当，本院予以确认。上诉人虽主张被上诉人受伤与上诉人饲养的狗无关，但未提供证据予以证明，本院根据双方当事人的举证情况以及所作陈述，认定上诉人饲养的狗致伤被上诉人。鉴于饲养动物致人损害适用无过错责任的归责原则，上诉人应对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。至于上诉人对鉴定程序的异议问题，经本院审查，一审法院委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法合规，而且上诉人在一审中对鉴定程序亦未提出异议，故鉴定意见应当予以采纳。一审法院结合鉴定意见对被上诉人各项损失的数额判定合理，本院依法予以确认。综上所述，上诉人陈亚坤、陈超的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币462.50元，由上诉人陈亚坤、陈超负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二一年三月三十日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更694号罪犯邓宗才，男，1998年1月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2017年11月16日作出（2017）川34刑初178号刑事附带民事判决，以被告人邓宗才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币4990元，刑期自2016年11月19日起至2024年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年12月20日以（2019）川34刑更2838号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年5月18日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邓宗才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯邓宗才减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邓宗才在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邓宗才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯邓宗才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邓宗才的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓宗才减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1617号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文丽，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周德利，女，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告周德利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼，被告周德利经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金59741.9元，截止2020年11月21日的利息2462.38元，分期付款手续费5916.24元，还款违约金3870.3元，合计71990.82元;并从2020年11月22日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利。2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审查后为其办理了信用卡一张，随后被告开始使用该信用卡进行透支消费，被告未按时归还透支本息。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周德利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告周德利向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告按约向被告发放信用卡后，被告未按约定归还欠款。截止2020年11月21日，被告拖欠信用卡透支本金59741.9元，分期付款手续费5916.24元，利息2462.38元、还款违约金3870.3元（均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托北京德恒（重庆）律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费741.51元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、分期付款手续费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年11月21日的还款违约金3870.3元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费的请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。被告周德利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周德利在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年11月21日的信用卡透支本金59741.9元、利息2462.38元、分期付款手续费5916.24元。二、由被告周德利在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年11月22日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599.78元，减半收取799.89元，由被告周德利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初73号公诉机关华宁县人民检察院。被告人雷庭才，绰号老石匠，男，1960年9月24日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，住云南省华宁县。因犯盗窃罪分别于1994年9月17日被华宁县人民法院判处有期徒刑四年；2009年2月4日被华宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元;2015年5月29日被华宁县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元；2017年9月27日被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月8日刑满释放。因本案，于2020年12月4日被华宁县公安局刑事拘留，同年12月17日执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人雷庭才犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2021年3月16日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察官张淑芝出庭支持公诉，被告人雷庭才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月2日23时许，被告人雷庭才趁四周无人，窜至华宁县XXXXXXX村张某某家牛圈，徒手将牛圈门上的铁丝扭开，后将张某某家牛圈里的一头成年母牛和一头牛犊盗走。经鉴定，被盗的一头成年母牛的认定价格为11000元，被盗的一头牛犊的认定价格为5500元。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人雷庭才在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：被告人雷庭才的供述和辩解；被害人张某某的陈述；证人李某某的证言；报案记录、户口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明书（存根）、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录、称量照片、收据、办案说明；物证照片；辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录；鉴定聘请书、价格认定协助书、关于被盗黄牛的价格认定结论书、鉴定意见通知书；视听资料等证据在卷证实。本院认为，被告人雷庭才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额16500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷庭才在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷庭才到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人雷庭才自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷庭才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。(罚金限判决生效后一个月内缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2022年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永进二〇二一年三月十六日书记员  张丽玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4796号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：冯雪艳，女，1984年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告冯雪艳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告冯雪艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权70736.51元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以70736.51元为基数，自2018年6月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第三分公司。三、被服务方（借款人）：冯雪艳。四、代垫借款本息：2018年3月28日，代为垫付被告第11期应还款本息3310.55元,2018年4月28日，代为垫付被告第12期应还款本息3310.55元,2018年5月28日，代为垫付被告第13期应还款本息3310.55元,2018年6月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币69379.86元，应退服务费8575元，共计70736.51元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月28日。七、借款人姓名：冯雪艳。八、借款本金：102300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月28日。十二、逾期还款日期：2018年3月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款70736.51元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月28日起逾期还款，友众公司于2018年6月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯雪艳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司70736.51元；二、被告冯雪艳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以70736.51元为基数，自2018年6月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取784元（原告已预交），由被告冯雪艳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4815号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张永超，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张永超追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张永超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权72246.06元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以72246.06元为基数，自2018年11月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司南阳分公司。三、被服务方（借款人）：张永超。四、代垫借款本息：2018年7月9日，代为垫付被告第13期应还款本息3362.33元,2018年8月9日，代为垫付被告第14期应还款本息3362.33元,2018年9月9日，代为垫付被告第15期应还款本息3362.33元,2018年10月9日，代为垫付被告第16期应还款本息3362.33元,2018年11月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币61986.74元，应退服务费3190元，共计72246.06元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月7日。七、借款人姓名：张永超。八、借款本金：103900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月9日。十二、逾期还款日期：2018年7月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司南阳分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款72246.06元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月9日起逾期还款，友众公司于2018年11月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永超于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司72246.06元；二、被告张永超于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以72246.06元为基数，自2018年11月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取803元（原告已预交），由被告张永超负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0684民初285号原告：胡昌荣，男，汉族，1962年7月25日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被告：张士强，男，1966年7月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集法律服务所法律工作者。原告胡昌荣与被告张士强执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡昌荣及其委托诉讼代理人陈辉照，被告张士强及其委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡昌荣向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2020）鄂0684执异84号执行裁定书，确认原告不应被追加为被执行人，更不应在10万元范围内承担还款责任。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国农民专业合作社法》规定：合作社章程应载明“成员的出资方式、出资额”；“成员设立成员账户”记载成员出资额、交易和分红情况。宜城市兴农粮油专业合作社（下称粮油合作社）章程中没有载明成员出资额，更没有关于社员必须出资10万元股金的规定，也没有依法设立成员账户。工商登记信息中注册资本由62000元变更为150万元的事实，原告不知道，更未签字确认，故没有证据证明原告应为粮油合作社出资10万元股金之事实。原告不应被追加为被执行人并在10万元范围内承担还款责任。该合作社本来就是一个为套取国家贷款而成立的特殊企业，其中的社员未以该合作社为平台做过生意。请求法院支持原告诉讼请求。张士强辩称，1.宜城市人民法院（下称宜城法院）受理及审查本案的程序合法，认定事实正确，胡昌荣作为粮油合作社股东应在认缴但未出资到位的10万元内承担连带清偿责任；2.宜城法院作出执行裁定书，适用法律正确；3.被答辩人请求撤销执行裁定书，没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告张士强与被告粮油合作社、宜城市宜祥墙体材料有限公司、黎丽、第三人骆拥军、胡昌荣民间借借贷纠纷一案，宜城法院于2019年5月15日立案，案号（2019）鄂0684民初1586号，该案审理后于2019年12月10日作出判决，判决主要内容为：一、被告粮油合作社与宜城市宜祥墙体材料有限公司和黎丽为共同向原告张士强借款150万元的借款人，在本判决生效之日一次性与宜城市宜祥墙体材料有限公司和黎丽共同偿还欠原告张士强借款150万元及利息（从2015年10月22日起，按同期商业银行借款利率标准计算至还清之日止）的清偿责任。二、驳回原告张士强的其他诉讼请求。该判决生效后，张士强向本院申请执行。执行中查明“被执行人房产已被查封，本院分别于2020年1月15日，2020年3月30日和2020年5月18日通过全国法院查控系统对被执行人在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，无可供执行的财产。对被执行人的不动产、住房公积金进行查询，也未发现可执行财产并于2020年6月19日作出了（2020）鄂0684执92号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2020年10月29日，在宜城法院执行申请执行人张士强与被执行人粮油合作社、宜祥墙体材料有限公司、黎丽民间借贷纠纷一案时，异议人（申请执行人）张士强向本院提出书面异议，请求追加第三人胡昌荣为被执行人。宜城法院于2020年12月1日作出（2020）鄂0684执异84号《执行裁定书》，裁定如下：追加第三人胡昌荣为被执行人，并在欠缴的出资额100000元范围内对申请执行人张士强承担还款责任。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向宜城市人民法院提起诉讼。胡昌荣不服该裁定，于2020年12月24日提起执行异议之诉。另查明，粮油合作社于2008年5月21日注册成立，后进行过变更登记。变更登记后，注册资金150万元，法定代表人黎炳龙，股东80人，本案原告胡昌荣系股东之一，认缴出资额10万元，实际未出资。本院认为，本案争议焦点是原告胡昌荣是否应被追加为被执行人并在10万元范围内承担还款责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。粮油合作社是营利法人且其财产不足于清偿生效法律文书确定的债务，胡昌荣系粮油合作社股东之一，认缴出资额10万元，但未实际出资，追加其为被执行人并在未出资范围内承担还款责任符合法律法规的规定。原告胡昌荣主张自己不知道应该为粮油合作社出资10万元、也从未承诺过出资，并以此为由提起本案民事诉讼没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,判决如下：驳回原告胡昌荣的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告胡昌荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李学锐审 判 员  向 东人民陪审员  胡劲祥二〇二一年三月三十一日书 记 员  王雪竹
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初620号原告：姚贵东，男，1957年2月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：王春杨，男，1979年7月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告姚贵东与被告王春杨恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告姚贵东于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚贵东的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准予原告姚贵东撤诉。案件受理减半收取50元，由原告姚贵东负担（已缴纳）。审判员  薛彦林二〇二一年三月十七日书记员  方 芳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道西段**（安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**商业楼）。负责人：韩国杰，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告：郭某某，男,汉族，1977年6月11日出生,住河南省安阳市北关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发安阳分行）与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告浦发安阳分行委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金199786.11元、利息35848.84元及罚息9790.27元,共计245425.22元(现暂计至2021年1月12日,自2021年1月13日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息/逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算);2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年4月13日,被告郭某某以日常消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告借款20万元,借款期限自2018年4月13日至2019年4月13日,年利率为7.83%,还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后,原告按约发放了借款到被告账户，已全面履行合同义务,但被告未能按约还本付息。经原告多次催要,被告均以种种理由推脱，其行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告郭某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告郭某某个人身份信息查询表一张、个人点即贷借款合同一份、被告郭某某个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告郭某某的借据基本信息单一份、公证证书一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2018年4月13日，被告郭某某通过浦发银行个人网上银行与原告浦发安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同，双方在合同第十二条合同要素条款部分约定：贷款品种为个人短期网络消费贷款，贷款金额为人民币20万元整；贷款期限为1年，自2018年4月13日起至2019年4月13日止；贷款年利率为7.83%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本,“期”是指1个月，每期还款日为13日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××30，户名：郭某某。二、2018年4月13日，原告浦发安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××30的账户足额发放贷款20万元。截止2021年1月12日，被告郭某某尚欠原告浦发安阳分行借款本金199786.11元、利息35848.84元、罚息9790.27元。本院认为，原告浦发安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告郭某某未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应按照合同约定偿还贷款本息及罚息，故原告浦发安阳分行诉求被告偿还借款本金199786.11元，计算至2021年1月12日的利息35848.84元，罚息9790.27元及自2021年1月13日起至实际偿还之日止的利息、罚息，本院予以支持。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金199786.11元及利息、罚息（截止2021年1月12日的利息为35848.84元，罚息为9790.27元，自2021年1月13日起至实际偿还之日止的利息、罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，减半收取计2491元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年三月十五日法官助理钟晓荷书记员张闯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更987号罪犯沙日且，男，1974年6月3日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2017年12月29日作出(2017)川3424刑初130号刑事判决，以被告人沙日且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元五千元，刑期自2017年5月13日起至2024年7月12日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年12月20日以（2019）川34刑更2993号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年1月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯沙日且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯沙日且减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙日且在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙日且在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2019年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯沙日且被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯沙日且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙日且的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沙日且减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1820号之一张庆春、沈阳市皇姑区城市建设局：张庆春与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6186号原告：周国彬，男，汉族，1975年7月4日生，住河南省南阳市方城县。原告：王丽，女，汉族，1978年12月26日生，住河南省南阳市方城县。二原告共同委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人：张永桂，任总经理职务。统一社会信用代码：9141130067005119XP。地址：河南省南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。委托诉讼代理人：李赟，系公司员工。被告：王娉，女，汉族，1966年1月8日生，住河南省南阳市方城县。原告周国彬、王丽诉被告王娉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国彬、王丽及其委托代理人李小红，被告中国人寿财险南阳市中心支公司的委托代理人李赟到庭参加了诉讼，被告王娉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国彬、王丽诉称：2020年6月27日20时10分许，被告王娉驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，由东向西行驶至方城县龙泉路西段裕安小区6号楼3单元北侧通道处停车开车门时，与由同向周国彬驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、周国彬、王丽受伤的交通事故。2020年6月30日，方城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王娉应承担该起交通事故的全部责任，周国彬、王丽不承担责任。事故发生后，二原告被送往方城县人民医院住院治疗。另了解到，豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险南阳市中心支公司承保有交强险、商业三者险。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失等共计176895元；本案诉讼费用由被告承担。原告周国彬、王丽为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：周国彬、王丽身份证复印件；交通事故认定书一份；被告车辆信息、车辆保险单；原告诊断证明、病历、住院信息、出院证；户口本复印件；医疗费发票；交通费票据；鉴定报告；从业资格证；车辆营运证；驾驶证。被告王娉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在质证时答辩意见为原告垫支医疗费23736.42元，应予以返还给被告，未向法庭证据材料。被告中国人寿财险南阳市中心支公司辩称1、保险公司对事故事实没有异议；2、查明王娉的有效证件后可以在交强险限额内赔，超出部分按照比例在三者险内赔付，保险公司不承担案件的诉讼费用。3、原告起诉的标的过高。被告中国人寿财险南阳市中心支公司未向法庭提交证据材料。经审理查明：2020年6月27日20时10分许，被告王娉驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，由东向西行驶至方城县龙泉路西段裕安小区6号楼3单元北侧通道处停车开车门时，与由同向周国彬驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、周国彬、王丽受伤的交通事故。2020年6月30日，方城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王娉应承担该起交通事故的全部责任，周国彬、王丽不承担责任。事故发生后，二原告被送往方城县人民医院住院治疗30天，原告周国彬支付医疗费7609.42元，原告王丽支付医疗费18127.45元。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失等共计176895元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告将诉讼请求变更为96294.42元。另查明：一、2020年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年（129.51元/天）；居民服务业和其他服务业为46858元/年（128.38元/天）。二、2020年9月26日，南阳裕州法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人周国彬的误工期约需3个月，护理时间约需2个月，营养时限约需2个月；2、被鉴定人王丽的损伤已构成人体损伤十级伤残；被鉴定人王丽误工期约需3个月，护理时间约需3个月，营养时限约需2个月；3、被鉴定人王丽其骨折内固定物去除医疗费用约需9000元。二原告支付鉴定费2500元。庭审中，被告中国人寿财险南阳市中心支公司对原告王丽的伤残程度鉴定结论不服，要求重新鉴定，在鉴定过程中，原告王丽不予配合未能进行鉴定，原告王丽代理人同意按不构成伤残处理。三、豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。四、事故发生后，被告王娉垫付二原告医疗费23736.42元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，本案原告周国彬、王丽与被告王娉驾驶的车辆相撞，造成车辆受损、刘周国彬、王丽受伤的交通事故。该交通事故有道路交通事故认定书予以证实，被告王娉应对原告的损失承担民事侵权责任。因事故车辆在被告中国人寿财险南阳市中心支公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，其赔偿责任由被告中国人寿财险南阳市中心支公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。原告周国彬各项损失项目确认如下：1、医疗费7609.42元；2、误工费11655.9元（129.51元/天×90天）；3、护理费7702.8元，（128.38元/天×60天）；4、营养费1200元，（20元/天×60天）；5、住院伙食补助费1500元，（50元/天×30天）；6、交通费600元，（20元/天×30天）；7、鉴定费600元；以上合计30868.12元。原告王丽各项损失项目确认如下：1、医疗费18127.45元；2、误工费11655.9元（129.51元/天×90天）；3、护理费11554.2元，（128.38元/天×90天）；4、营养费1200元，（20元/天×60天）；5、住院伙食补助费1500元，（50元/天×30天）；6、交通费600元，（20元/天×30天）；7、后续治疗费9000元；8、鉴定费1900元；以上合计55537.55元。因被告王娉承担本次交通事故的全部责任，原告周国彬、王丽的损失应由被告中国人寿财险南阳市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿予以赔偿。事故发生后，被告王娉垫付二原告医疗费23736.42元，保险公司在赔偿时应返还给被告王娉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在RB918Y号小型轿车投保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告周国彬医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计30868.12元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在RB918Y号小型轿车投保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告王丽医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等共计31801.13元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王娉垫支款23736.42元。四、驳回原告周国彬、王丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告王娉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二一年三月十六日书 记 员  刘成功
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0183执886号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:曾银链,女,1997年6月7日出生,汉族,重庆市璧山县。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人曾银链民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曾银链发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权10082.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5486号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曾银链有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人曾银链财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十五日 书记员 鲁耀徽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初887号申请人:吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘景双，男，1979年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘亚平，女，1980年3月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人吴冬冬与被申请人刘景双、刘亚平民间借贷纠纷一案，申请人吴冬冬于2021年03月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘景双、刘亚平名下银行账户内存款10,000元。中国人民财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险保单保函提供担保，保险单号为PADM20211100Q000E01968。本院经审查认为：申请人吴冬冬的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘景双、刘亚平银行账户内存款10,000元；二、银行账户冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  王春丽人民陪审员  郭 杰二〇二一年三月二十二日书 记 员  王 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2005号 申请执行人胡一鸣（2005），男，汉族，1999年1月15日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人谢殿华（3006、11955），男，汉族，1997年11月24日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人王昌然（7926），男，汉族，1993年1月8日出生，身份证住址贵州省剑河县。 被执行人深圳北斗星航通信技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区上步中路1003号科学馆3层301号，统一社会信用代码91440300MA5FE2EB0W。 法定代表人傅苇。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】14193、14194、14769号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13000元（胡一鸣）、10000元（谢殿华）、13178.59元（王昌然），本院依法立案执行（其中谢殿华按照调解书分期内容分两次立案）。 执行过程中，申请执行人向本院提交撤案申请，确认被执行人还款义务履行完毕，被执行人通过就四案分别支付执行费。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】14193、14194、14769号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，虽申请执行人申请撤案，但其基于执行依据的权利全部得到了实现，应按照结案而非撤案处理，本院依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】14193、14194、14769号仲裁调解书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈添 二〇二一年三月三十日 书记员  车慧
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执314号 申请执行人：王琴,女性,1978年7月24日出生,住赫章县。 被执行人：陈贵，男性,1977年10月13日生，汉族，住赫章县。 关于王琴申请执行陈贵合同纠纷一案，执行标的91500.00元，本院于2021年1月20日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初2619号原告：湖南高升宏福家具有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：谢沛吾，董事长。委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。被告：湖南合优荣电子科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道朝阳路**凯通国际城****iv>法定代表人：廖光胜。原告湖南高升宏福家具有限公司与被告湖南合优荣电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告湖南高升宏福家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南高升宏福家具有限公司撤回起诉处理。审 判 员  魏立宇二〇二一年三月二十四日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0104刑初64号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王欣宇，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省榆树市，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人王欣宇犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官姜海春出庭支持公诉，被告人王欣宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年11月7日01时许，被告人王欣宇醉酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至西解放立交桥安达街口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王欣宇静脉血液中乙醇含量为210.94mg/100ml。系醉酒驾驶机动车，被告人王欣宇到案后自愿如实供述自己罪行。 被告人王欣宇对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年11月7日01时许，被告人王欣宇醉酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至西解放立交桥安达街口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王欣宇静脉血液中乙醇含量为210.94mg/100ml。系醉酒驾驶机动车，被告人王欣宇到案后自愿如实供述自己罪行。 上述事实，有在庭审中举证、质证的1、物证书证：查获经过、抽取当事人血样登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定；2、被告人王欣宇的供述和辩解；3、鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字【2020】2963号检验报告,足以认定。 本院认为，被告人王欣宇醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王欣宇到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王欣宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二一年三月十七日 书 记 员  林 成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8079号原告：陈舒妤，女，1976年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告：俞新江，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：徐新大，男，1951年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。三原告共同委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈晓露，上海正贯长虹律师事务所实习律师。被告：王培新，男，1948年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：宋继英，女，1957年4月25日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被告：上海创盛保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张德超。被告：上海盛源实业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄平，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，上海铭森律师事务所律师。第三人：上海盛宏百货有限公司，住所地上海市浦东新区安盛街XXX号。委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海卫，上海正贯长虹律师事务所实习律师。本院在审理原告陈舒妤、俞新江、徐新大诉被告王培新、宋继英、上海创盛保洁服务有限公司、上海盛源实业(集团)有限公司、与第三人上海盛宏百货有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈舒妤、俞新江、徐新大撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈舒妤、俞新江、徐新大负担。审判员  贾婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2103号原告：宿迁市嘉洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393060192729B，住所地宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村民委员会。法定代表人：周明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张向中，男，1974年10月8日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司诉被告张向中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月17日，向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司撤回对被告张向中的起诉。案件受理费减半计25元，由原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司负担。审判员  刘金龙二〇二一年三月十七日书记员  宋良旭
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1612号 原告：淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇大张村。统一社会信用代码：54370305B476303769 法定代表人：孙昌伟，主任。 被告：孙宜波，男，1981年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被告孙宜波的银行存款100000元或查封、扣押被告相应价值的财产。原告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告孙宜波的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王效刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑亚尼
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初265号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人涂某某，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕251号起诉书指控被告人涂某某犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人涂某某及辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，和平银谷公司注册成立于2015年7月，法定代表人及实际控制人康明(另案处理)。和平银谷公司于2015年8月至2018年12月间，在未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众宣传理财产品，承诺保证本金并支付固定年化利息，并以若干关联公司名义与投资人签订《借款合同》，非法吸收公众资金。被告人涂某某自2016年3月入职和平银谷公司，以上述方式非法吸收公众资金共计人民币650万元，尚未兑付金额为人民币389万元。2020年1月7日，被告人涂某某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议以非法吸收公众存款罪，判处被告人涂某某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。被告人涂某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。上述事实，被告人涂某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有同案犯康明、李一闻等人的供述，证人秦某某、张某1、徐某某等人的证言及提供的《服务合同》《借款协议》、银行转账明细、《还款担保函》等书证，上海市公安局静安分局出具的《到案情况》及调取的被告人涂某某的户籍信息资料，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人涂某某的供述及其提供的相关银行转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某某与他人结伙，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人涂某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人涂某某起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人涂某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，在提起公诉前又能积极退赃退赔，减少损害结果发生，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第一百七十六条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人涂某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔。涂某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立刚二〇二一年三月二十五日书记员  陈 茜附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第一百七十六条……有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡均见，男，1983年11月6日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告胡均见信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告胡均见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金10,885.23元，支付利息843.67元，逾期还款违约金507.13元，分期付款手续费121.27元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金10,885.23元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告胡均见未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金10,885.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,885.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡均见于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金10,885.23元；二、被告胡均见于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告胡均见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1470号原告：李彩龙，男，1982年7月8日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐秀，男，1951年7月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。案由:机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李彩龙撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李彩龙负担。审判员 杨瑞娟二〇二一年三月二十九日书记员 张月月
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执218号 申请执行人：刘莉，女性，1970年04月11出生，汉族，住西昌市。 被执行人：李文强，男性，1991年12月24出生，汉族，住西昌市。 刘莉申请执行李文强借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初469号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院作出的2020）川3401民初469号号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 胡 泉 二〇二一年三月十六日 书记员 王维林
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1186号申请执行人：上海宇茸包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄荣根。委托代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被执行人：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：叶建扬。上海宇茸包装材料有限公司与上海日丰实业有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初16037号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海日丰实业有限公司应支付上海宇茸包装材料有限公司货款165,337元及承担案件受理费1,805元。因义务人上海日丰实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宇茸包装材料有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2,380元及依法应支付的迟延履行利息。本院对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查控。依法于2021年2月20日额度轮候冻结其名下各相关银行账户存款，但无实际控制金额。(轮候冻结有效期限为一年，期限届满前需续冻的，申请人应提前三十日向本院书面提出，否则自行承担不利法律后果)。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无实际控制财产可供执行处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二一年三月二十三日书记员 钱明杰附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11504号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈建宏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈建宏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈建宏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99，917.11元及利息、违约金等共计欠款人民币131，734.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执287号之一申请执行人:谯胜虎,男,1984年02月09日出生,住所地陕西省汉中市西乡县。被执行人:滕虎,男,1988年09月14日出生,住所地四川省南充市高坪区青居镇故城路118号。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初9444号民事判决，本院于2021年1月8日立案执行申请执行人谯胜虎与被执行人滕虎合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执287号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇二一年三月三十日代书记员 严加林
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0621刑初29号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人孟云，男，1975年4月13日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯交通肇事罪，经江口县公安局决定，于2020年12月14日被江口县公安局取保候审；于2021年2月22日经江口县人民检察院决定，次日被江口县公安局取保候审；2021年3月22日，经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人孟云犯交通肇事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人孟云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月17日，被告人孟云无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载孟某1、孟某2由江口县怒溪镇街上往怒溪镇河口村黄岩组方向行驶，当日10时40分许，行至乡村便道7公里＋500米处，孟云因操作不当二轮摩托车越过道路中心黄色分道虚线，与李某驾驶的小型普通客车（贵Ｄ×××**）车头左侧发生碰撞，造成一起孟云、孟某1、孟某2受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，杨某拨打了报警电话和急救电话。当日13时许，被害人孟某1经医院抢救无效死亡。经贵州彰正司法鉴定所鉴定，孟某1符合交通事故致重型颅脑损伤并胸腔脏器破裂出血死亡的特征；经依法检验，无号牌普通二轮摩托车事故发生前转向系、制动系均合格；贵Ｄ×××**号帝豪牌小型普通客车事故发生前转向系、制动系、前风窗玻璃刮水器均合格。经贵州省江口县公安局交通警察大队认定，孟云承担此次事故的全部责任。公诉机关提交了被告人孟云的供述与辩解，被害人孟某2的陈述，证人李某、杨某、周某、孟某3的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人照片、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单、谅解书，道路交通事故调解协议书，驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证、疾病证明书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车信息查询单，道路交通事故认定书、送达回执，道路交通事故检验、鉴定委托书、贵彰司鉴［2020］病鉴字第99号司法鉴定分析意见书、送达回执，道路交通事故检验、鉴定委托书、贵中一司鉴［2020］痕鉴字第1043号司法鉴定意见书、贵中一司鉴［2020］痕鉴字第1044号司法鉴定意见书、送达回执，道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟云驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟云到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；孟云系好心搭载被害人孟某1，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；孟云自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。被告人孟云自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人孟云有期徒刑一年，缓刑一年。被告人孟云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孟云与被害人孟某1近亲属达成赔偿协议，并支付完毕，取得了书面谅解。本院认为，被告人孟云违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡，两车不同程度受损的交通事故,且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人孟云到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚；好心搭载被害人造成事故，且系初犯、偶犯，也积极赔偿并取得了被害人亲属的书面谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人孟云的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人孟云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二一年三月二十九日法官助理毛晗书记员张乔
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初180号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人徐双顶，男，1996年4月20日出生，汉族，无业，户籍地江苏省新沂市，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年10月21日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2019年9月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月27日被宿迁市公安局苏州宿迁工业园区分局刑事拘留，同年2月26日释放，于当日监视居住于苏宿园区园区公舍。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］107号起诉书指控被告人徐双顶犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人徐双顶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月至2021年1月，被告人徐双顶采取溜门方式进入宿迁市苏州宿迁工业园区（以下简称苏宿园区）公舍，盗窃他人现金、香烟等财物共计价值人民币2298元。具体事实分述如下：1.2020年10月下旬的一天，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍15栋619室，盗窃被害人闫某现金人民币210元。2．2020年11月中下旬的一天，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍3栋609室，盗窃被害人徐某现金人民币220元和4包利群香烟（经宿迁市烟草局价格鉴定，价值人民币56元），盗窃被害人康某现金人民币255元。3．2020年11月中下旬的一天，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍15栋401室，盗窃被害人周某现金人民币263元和9包红塔山香烟（经宿迁市烟草局价格鉴定，价值人民币99元）。4．2020年12月上旬的一天，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍8栋309室，盗窃被害人杨某现金人民币280元。5．2020年12月中旬的一天，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍15栋405室，盗窃被害人任某现金人民币120元，盗窃被害人彭某现金人民币120元和半包云烟（价值无法鉴定）。6．2020年12月中旬的一天，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍16栋511室，盗窃被害人葛某乙和现金人民币70元和一件黑色棉袄（价值无法鉴定）。7.2020年12月下旬的一天，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍3栋514室，盗窃被害人郑某现金人民币335元。8.2021年1月中下旬的一天，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍14栋304室，盗窃被害人吴某红南京一条（经宿迁市烟草局价格鉴定，价值人民币120元），黄色一品梅香烟一条（经宿迁市烟草局价格鉴定，价值人民币150元）。另查明，被告人徐双顶于2021年1月26日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人徐双顶以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐双顶有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐双顶归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐双顶自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐双顶拘役六个月，并处罚金人民币四千元。被告人徐双顶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐双顶犯盗窃罪罪名成立。被告人徐双顶有两次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐双顶系坦白，可以从轻处罚。被告人徐双顶自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐双顶犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐双顶退出违法所得人民币2298元，分别发还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年三月二十三日书记员  梁 艳