wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初6585号原告：陈兴涛，男，汉族，1989年7月5日生，郯城县，居民。被告：单任远，男，汉族，1989年2月20日生，郯城县，居民。被告：赵楠，女，汉族，1992年9月1日生，郯城县，居民。原告陈兴涛与被告单任远、赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴涛到庭参加诉讼，被告单任远、赵楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的借款以及利息390200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，二被告因急需资金进行商业周转，向原告借款现金300000元。二被告向原告出具借条、收到条各一份，约定还款日期为2019年6月8日，并同时约定将二被告位于郯城县××街××号的房屋作为抵押。然而二被告在债务存续期间将房屋进行了售卖，并未向原告履行告知，二被告的行为涉嫌在债务存续期间转移抵押资产，恶意赖账，躲避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决二被告偿还原告借款本金及利息共计390200元，以维护原告的合法权益。被告单任远、陈兴涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告与被告单任远系战友，二被告系夫妻关系。被告单任远向原告借款600000元，由于原告尚欠案外人款项，由案外人夏伟替原告偿还300000元欠款，故原告将其对被告单任远的部分债权（总额300000元）让与夏伟。2019年4月8日，被告单任远向原告出具借条一份，载明：“借条今借到陈兴涛现金300000元整（叁拾万元整），借款用途：商业周转以老家房产作抵押借款日期4月8日还款日期5月8日借款人：单任远2019乃4月8日”，同日，被告单任远向原告出具收到条一份，载明：“今收到陈兴涛现金300000元整（叁拾万元整），通过现金方式归还借款人：单任远2019年4月8日”后经原告催要，被告单任远未予偿还借款。庭审中，原告陈兴涛主张在2019年4月8日出具借条时，说明被告如果到期按时还款，则不需要支付利息，如果到期未还款，原告则要求被告以合法的最高利率支付利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告单任远向原告陈兴涛借款300000元未予偿还，有其出具的借条及收到条为证,被告单任远应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原被告在借条中未载明利息，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院支持利息以300000元为基数，自欠款逾期之日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%计算。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，被告借款数额较大，且被告赵楠未在借条及收到条上签字按印，现有证据无法证明被告赵楠具有借款的共同意思表示，也无法证明该笔借款用于家庭日常生活、共同生产经营，不应视为夫妻共同债务，故原告要求被告赵楠承担还款责任，本院不予支持。被告单任远、赵楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单任远于本判决生效之日起十日内向原告陈兴涛偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%计算）。二、驳回原告陈兴涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7153元，由被告单任远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘利贞人民陪审员  蒋洪山人民陪审员  孙向东二〇二一年三月一日书 记 员  马丽悬
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3387号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       郭胜，男，汉族，1976年11月6日出生，住成都市成华区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金23 336元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50 000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49 500元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金26 664元，剩余本金22 836元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49 500元，已归还本金26 664元，剩余本金22 836元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告郭胜于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22 836元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取192元，由被告郭胜负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 薛 素
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3858号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：郝兴,男,1990年3月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告郝兴（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3877.26元及滞纳金（以代偿款3158.11元为基数，从2020年8月14日起计算；以代偿款719.15元为基数，从2020年8月26日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额5400元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金2315.5元。2019年3月28日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3000元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了14期贷款，归还本金2300.05元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年10月20日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3873.02元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郝兴于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3873.02元及违约金(以代偿款3156.32元为基数，从2020年8月14日起计算；以代偿款716.70元为基数，从2020年8月26日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告郝兴于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告郝兴负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保356号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人郑彩华,男,苗族,1984年10月02日出生,住重庆市黔江区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人郑彩华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值120000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1120元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初850号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地：河源市源城区×××××。负责人：涂伟东。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程颖，广东至友律师事务所实习律师。被告：陈燕霞，女，汉，身份证号441××××××××××××，住广东省连平县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行与被告陈燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源源城区支行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年三月十七日书记员  袁艺祯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保333号被保全人：王建林。本院在执行申请执行人任昌剑与被执行人王建林民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建林名下财产20万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十日书记员  牛 瑞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保369号被保全人：李祥春。本院在执行申请执行人李峰与被执行人李祥春建设工程施工合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祥春名下财产477000元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十六日书记员  牛 瑞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初26号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：付涛，男，1988年7月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告付涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金142323.36元及利息11040.24元、违约金（滞纳金）16690.77元、其他费用6075.16元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计176129.53元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：付涛。申领情况：2018年12月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:49×××53；后被告于2019年7月24日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××45、51×××32。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金142323.36元及利息11040.24元、违约金（滞纳金）16690.77元、其他费用6075.16元,合计176129.53元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付涛于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金142323.36元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（已减半收取），由被告付涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初141号本院于2021年3月4日对张象生与郑州市二七区阿生哥柳州螺蛳粉桃源路店侵害商标权纠纷一案作出的(2021)豫0192知民初141号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)豫0192知民初141号民事调解书中被告名称“郑州市二七区阿生哥柳州螺蛳粉桃园路店”补正为“郑州市二七区阿生哥柳州螺蛳粉桃源路店”。审判员  张晓炳二〇二一年三月五日书记员  金慧清
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异85号 案外人王广敏，男，汉族，1961年3月30日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元702号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元702号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元702号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月21日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元702号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：王远庆，女，1993年2月4日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告王远庆信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1835元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初30号原告：杜某某，女，汉族，住河南省濮阳市台前县新区。被告：闫某1，男，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：闫某2，男，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告杜某某诉被告闫某1、闫某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告闫某1、闫某2未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。原告杜某某诉称，2019年7月6日闫某2第一次借款20000元，通过银行转账转给陈丽银银行卡，约定利息2分；2019年7月25日闫某2第二次借款在老牌坊附近给的闫某2现金20000元，约定利息2分；2019年10月4日第三次借款30000元，闫某2借款，闫某1提供担保约定利息2分；2019年10月14日第四次借款20000元此笔闫某2、闫某1共同借款。上述两笔借款通过微信转账转给闫某2。被告到期后拒不偿还借款，请求依法判令：一、依法判令被告偿还本金9万元，利息21600元。二、诉讼费用由被告承担。被告闫某2、闫某1未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月6日被告闫某2以做生意需要资金为由向原告杜某某借款20000元，原告通过银行转账转到陈丽银（闫某2之妻）账户，约定月利息2分，借款期限为30天；2019年7月25日被告闫某2向原告杜某某借款，在台前新区老牌坊酒店附近原告给闫某2现金20000元，约定月利息2分，借款期限为30天；2019年10月4日被告闫某2向原告杜某某借款30000元，约定月利息2分，借款期限为30天，被告闫某2之子闫某1为该笔借款提供担保，未约定担保期限及担保方式；2019年10月14日被告闫某2、闫某1共同向原告闫某2借款20000元，此笔闫某2、闫某1为共同借款人。上述两笔借款通过微信转账转给闫某2。上述事实，有原告提交借条、微信转账明细、银行转账明细及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原被告之间存在借贷合意，原告完成了向被告出借款项的义务，双方借贷关系成立且真实有效。本案中原告分四次将90000元借款给付被告，是双方真实意思表示，合法有效，原告杜某某履行了支付借款的义务，被告闫某2、闫某1应当按期偿还借款。本案中，原告请求判令被告闫某1对其中3万元的借款承担担保责任，此笔借款时间为2019年10月4日，期限1个月，未约定担保方式及担保期限，根据相关法律规定，没有约定保证期限或约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即闫某1的保证期限为2019年10月4日至2020年5月3日止，截止原告起诉时，被告闫某1已超出保证期间，被告闫某1对此笔3万元的借款不再承担保证责任。被告闫某2、闫某1在2019年10月14日共同向原告借款2万元，二被告在借条上签字捺印，应共同偿还该笔借款。原告要求被告按照月利息2分支付，本院认为，在2020年8月20日之前的利息，按照月利息2分支付，2020年8月20日之后的利息，应按照年利率15.4％支付利息，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某2在本判决生效三十日内偿还原告杜某某借款本金7万元及利息（2020年8月20日之前的利息，按照月利息2分支付，2020年8月20日之后的利息，应按照年利率15.4％支付利息，其中2019年7月6日借款本金2万元，2019年7月25日借款本金2万元，2019年10月4日借款本金3万元，利息计算至本息还清之日止）。二、被告闫某2、闫某1共同偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2019年10月14日起计算，2020年8月20日之前的利息，按照月利息2分支付，2020年8月20日之后的利息，应按照年利率15.4％支付利息，利息计算至本息还清之日止）三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。案件受理费1266元，由被告闫某2承担980元，由闫某2、闫某1共同承担286元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二一年三月十日书记员  孟宇
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执3409号高国迎、马慧霞：你/你单位申请本院执行与朱倩云房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人朱倩云的财产状况。如不能提供有关被执行人朱倩云财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  孟灵军二〇二一年三月八日书记员  高 峰郑州高新技术产业开发区人民法院提供被执行人财产状况通知书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执3409号高国迎、马慧霞：你/你单位申请本院执行与朱倩云房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人朱倩云的财产状况。如不能提供有关被执行人朱倩云财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执234号 申请执行人：冯贤志，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：杨志，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行冯贤志与杨志民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令向申请人偿还借款80000元、违约金24000元，承担案件诉讼费635元、执行费1470元，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请人向本院提供杨志在渠河路有房屋和车辆的财产线索，经本院核实，国开区渠河北路××号××栋××单元××层××号房屋在2017年11月6日已经变更登记在案外人梁勤容名下，且梁勤容与杨志已经于2018年1月办理离婚登记，本案诉讼及执行均在此之后，故本案无权对该财产进行执行。被执行人名下的川ＪＦ××××力帆摩托车因价值过小，申请执行人申请不予执行。因被执行人无其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月二十四日 书记员 王 凤
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1015号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地河北省廊坊市固安县工业区2号路路北。 统一社会信用代码：9113102279659371X1。 法定代表人：孟惊，经理。 被告：许晓梅，女，1976年12月09日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告许晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨雅环
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6990号原告：卜雅倩，女，1987年11月2日出生，汉族，泰州市人，住常州市天宁区。被告：姚立娟，女，1978年11月25日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告卜雅倩诉被告姚立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告卜雅倩和被告姚立娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜雅倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金1510000元，并支付该款从2020年9月1日起计算至实际付清之日止按照LPR的4倍为标准的利息；2.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由如下：2015年3月起，被告姚立娟因资金周转需要向我借款，借款后，被告按期支付约定利息给我。鉴于收益稳定，遂增加借款给被告。被告姚立娟共计分三次出具借条给我。2019年5月28日的最后一次借条中，言明结欠本人借款1750000元，借期一年，月息1.5分（即每月利息26250元）。自2020年9月起，被告未能支付利息，仅归还本金240000元。截止现今，被告尚欠本金1510000元。向被告姚立娟催要无着，遂诉至贵院望裁决。被告姚立娟辩称，双方之间不存在借款关系，是一个投资关系。双方通过办理业务相识，因均系工薪阶层，遂多次探讨理财项目。后我告知其有理财渠道，收益可靠。为此，卜雅倩将款转给我，通过我为其投资理财；另即使是借款，原告转给我是249万余元，我打给原告的是242万余元，故应按实结算，我仅需归还原告70000余元。本院经审理认定事实如下：被告姚立娟通过办理相关业务与原告卜亚倩结识后成为朋友，已经相处多年。由于双方均系工薪阶层，遂多次探讨理财项目。后被告姚立娟告知卜雅倩，其有渠道，收益可靠。为此，卜雅倩将款转给被告，被告姚立娟按期结算收益给卜亚倩。2015年3月23日，卜雅倩首次转款被告姚小娟50000元；次日，再次转给被告50000元；25日，又转给被告10000元；连续三天原告卜雅倩共计转给被告姚立娟160000元。在4月27日，被告转给原告利息1750元，从5月至7月，被告每月转给原告利息2400元。此后，如此循环往复，原告时有增加借款或提取借款，又或由于被告未能按期给付利息，原告将未付利息加上合适数额凑整成借款本金给被告姚立娟的，利息均按照月息1.5分计付。往来中，亦有被告给付原告部分本金的。在2018年3月28日、2019年2月28日和5月28日，被告分别出具三份借条给原告，借条分别载明：今借入卜亚倩人民币捌拾万元整（人民币小写：800000./）借期半年，自2018年3月28日至2018年9月27日止，月息人民币壹万陆仟元整（人民币小写：16000./），按月支付，特此立据。此日期前借条作废；今借入卜亚倩人民币壹佰伍拾贰万元整（人民币小写：1520000./）借期一年，自2019年2月28日至2020年2月27日止，月息人民币贰万贰仟捌佰元整（人民币小写：22800./），按月支付，特此立据。此日期前的借条均作废；今借入卜亚倩人民币壹佰柒拾伍万元整（人民币小写：1750000./）借期一年，自2019年5月28日至2020年5月28止，月息人民币贰万陆仟贰佰伍拾元整（人民币小写：26500./），按月支付，特此立据。此日期前所有借条作废。被告姚立娟除在借款人处签名外，另注明借款人的身份证号（即被告姚立娟本人）。在2018年3月23日至25日，原告卜雅倩将48800元转给所谓投资对象荐某；被告在2019年12月至2020年1月间，归还本金240000元。此后，被告按约支付多期约定的利息。直至2020年9月，所谓投资人不能给付到期收益或利息，原、被告双方遂在一起找到该人，进行催要。其后，原告又曾与朋友一起向荐某追要该款项。但经催要无着，原告遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，有卜雅倩提交的借条、双方的往来明细清单、转账凭证和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点集中为：一、原、被告之间属于民间借贷关系还是委托合同关系；二、原告诉请结欠本金1510000万元是否合法。关于争议焦点一，即原、被告之间属于民间借贷关系还是委托合同关系问题。本院认为，判断双方的法律关系应当根据现有证据，结合双方真实意思表示来判断。首先，被告三次向原告出具《借条》，均载明金额、借期、利息标准及还款方式，双方的意思表示是明确的，即双方属于借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。被告辩称其是接受原告委托代为理财，显然与其出具的《借条》内容相矛盾。其次，在双方长期的往来中，被告交付给原告款项均为利息，而非投资回报，客观上反映出双方属于借贷关系。再次，被告是否向案外人荐某投资，并不能否定其与原告之间的关系。《借条》属于借款合同，是证明双方法律关系的主要依据，被告的抗辩意见不能推翻其出具《借条》所指向的法律关系。最后，原告的部分款项直接交付给案外人荐某，不能证明原告与荐某之间存在直接的法律关系。相反，出借人按照借款人的指示转款，不违背正常的交易习惯。关于争议焦点二，即原告诉请结欠本金1510000万元是否合法问题。本案中，原、被告先长期发生往来，后出具《借条》，该《借条》属于结账凭证性质。通常来讲，作为结账凭证的《借条》在出具时，双方对于借款金额及合法性已达成一致。被告如认为数额不属实或存在非法债务成份，对此应当负有举证义务。本案双方最后一次结算时间为2019年5月，确定的借款本金为1750000元，对该事实本院予以确定。其后原告收取利息中超过法律保护部分，依法应当抵扣本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姚立娟于本判决生效之日起三十日内归还原告卜雅倩借款本金1458562.8及以该款为基数自2020年9月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元，诉讼保全费5000元，合计14195元由原告卜雅倩负担484元，被告姚立娟负担13711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二一年三月二十七日书记员  王 琰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初907号原告：虞书明，男，1959年2月14日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区水阁路8号2号楼4层北。法定代表人：许亚仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡旭，该公司员工。原告虞书明与被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称众诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞书明的委托诉讼代理人夏建平，被告众诚公司的委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼。原告虞书明曾将丁某作为本案共同被告，后撤回对其起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。虞书明提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失117200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日18时许，虞书明驾驶电动自行车沿东台市G228国道东侧非机动车道由北向南行驶至东台市G228国道3207公里+750米时，与同车道由南向北丁某驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车（该车在众诚公司投保交强险，事故发生在保险期限内）相撞，致虞书明受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队作出事故认定，虞书明负事故的主要责任，丁某负次要责任。损失组成：1、医疗费：4335.19元；2、住院伙食补助费360元（12*30元/天）；3、营养费:900元（60*15元/天）；4、误工费：18000元（150天*120元/天）；5、护理费：5760元（72天*80元/天）；6、交通费：500元；7、伤残赔偿金111724.8元（55862.4元*20年*10%）8、车辆损失：1000元（以保险公司定损价为准）；9、鉴定费：1750元，实际主张700元；合计143279.99元，要求被告保险公司在交强险医疗费项下范围内承担6029.19元，在伤残赔偿金项下赔偿11万元，车损以保险公司定损为准。众诚公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其司投保交强险，事故发生在保险期限内。虞书明主张的损失：1、医疗费部分，要求扣除10%非医保用药，医药费部分具体凭票为准；2、住院伙食补助费无异议；3、营养费无异议；4、误工费无异议；5护理费无异议；6、交通费无异议；7、残疾赔偿金要求按照90%的比例赔偿；8、物损认可500元；9、鉴定费其司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2019年10月28日18时许，虞书明驾驶二轮电动车，沿东台市G228国道东侧非机动车道由北向南行驶至G228国道3207公里+750米时，与沿同车道由南向北丁某驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致虞书明、丁某受伤，双方车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定认定，虞书明负事故的主要责任，丁某负事故的次要责任。事故发生后，虞书明住院治疗12天。肇事车辆在众诚公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2020年6月20日盐城市大丰人民医院司法鉴定所对虞书明的伤情作出鉴定意见书，认为虞书明构成十级伤残，误工期限150天，营养期限60天，护理期限60天（住院期间二人护理，出院后一人护理）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。虞书明驾驶电动自行车与丁某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成虞书明受伤，虞书明负本次事故的主要责任，丁某负本次事故的次要责任，丁某应承担相应的法律责任；众诚公司为丁某驾驶的机动车承保了交强险，事故发生在保险期限内，应按相关规定承担保险责任。关于虞书明主张的具体损失：1、医疗费部分，经审核，医疗费为3901.19元，关于扣除10%非医保用药，众诚公司未能提交相应证据予以证明，故上述抗辩本院不予采信；2、住院伙食补助费认定为360元；3、营养费认定为900元；上述三项合计5161.19元，由众诚公司在交强险限额内赔偿；4、误工费18000元；5、护理费5760元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金认定为111724.8元；8、物损500元。以上五项合计136484.8元，由众诚公司在交强险限额内赔偿110500元。综上，众诚公司在交强险限额内赔偿虞书明的损失115661.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告虞书明在交通事故中受伤造成的各项损失115661.19元（上述款项可汇入虞书明银行账户，开户行：江苏东台农村商业银行股份有限公司，户名：虞书明，银行卡号：62×××16）；二、驳回原告虞书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，鉴定费1760元，合计3092元，由被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司负担1100元，由原告虞书明负担1992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二一年三月十九日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执440号（申请执行人）、张绍红、郭福源（被执行人）：张绍红、郭福源罚金执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行2000.00元，其中，本金2000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请人自愿放弃）。至此，本院执行的（2020）辽0115刑初130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年三月二十六日书记员  赵相玉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5926号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳,该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：何树行，男，1988年3月21日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告何树行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵静娟二〇二一年三月十日法官助理孙成伟书记员周科旭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1895号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：邓明国，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：晏长富，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告邓明国、被告晏长富民间借贷纠纷一案,原告重庆亚联财小额贷款有限公司于2021年2月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告邓明国、被告晏长富的起诉。本院认为，原告重庆亚联财小额贷款有限公司申请撤回对被告邓明国、被告晏长富的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司承担。审 判 员 冉舒坦二〇二一年三月二日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初443号原告：杨雪，女，1986年2月27日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。被告:胡静坤，男，1988年11月28日生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。本院于2021年1月26日受理原告杨雪与被告胡静坤合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2021年3月19日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨雪申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雪撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐桂环二〇二一年三月十九日书记员  张惠瑾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7238号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何维，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何维信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令何维立即偿还截至2021年1月14日的信用卡透支本金66938.22元、利息33868.78元、违约金5718.45元、分期手续费130.54元、好享贷分期手续费360元，并支付自2021年1月15日起至付清之日止，以未偿还的本金66938.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由何维承担。事实和理由：何维向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何维发放了信用卡。截至2021年1月14日，何维透支拖欠欠款本息共计107015.99元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何维未答辩。经审理查明，2012年12月13日，何维向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何维发放了信用卡。何维从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月14日，何维尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金66938.22元、利息33868.78元、违约金5718.45元、分期手续费130.54元、好享贷分期手续费360元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何维与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向何维发放了信用卡，何维使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何维应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何维通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何维在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月14日的信用卡透支本金66938.22元、利息33868.78元、分期手续费130.54元、好享贷分期手续费360元;并支付从2021年1月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金66938.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1220元，由被告何维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1413号 原告：贾文华，男，生于1966年1月6日，汉族，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人：刘致和,四川荔香律师事务所执业律师。 被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪街道办事处桐木岭（贵阳市花溪钢窗厂内），统一社会信用代码：91520111789764891F。 法定代表人：雷宏。 原告贾文华与被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。 本院认为，本案原告贾文华虽未提出财产保全申请，但有必要对被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司价值700000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 强 二〇二一年三月二十六日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1823号原告：王利卫，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郑兰菊，女，1967年8月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王利卫与被告郑兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王利卫于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王利卫撤诉。案件受理费313元，减半收取计157元，由王利卫负担。审判员  范利辰二〇二一年三月十六日书记员  张泽源
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3619号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：李清永，男，1989年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告李清永信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月九日书记员  郭骏
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0202行初15号 原告王志淮，男，汉族，1956年4月16日出生，居民身份证号码3723281956××××××××，住青岛市市南区。 被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区栖霞路1号。 法定代表人荆会平，局长。 第三人李同富，男，1957年12月5日出生，居民身份证号码×××0054，住青岛市市南区。 本院在审理原告王志淮诉被告青岛市公安局市南分局行政处罚纠纷一案中，原告王志淮与第三人李同富已就民事赔偿等问题达成实质性和解意见，被告青岛市公安局市南分局于2021年3月2日撤销了原行政处罚决定书。 本院认为，当事人就民事赔偿等问题达成实质性和解意见，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，被告撤销原行政处罚决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王志淮撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王志淮负担。 审 判 员  吕 骏 二〇二一年三月四日 法官助理  单 武 书 记 员  费立杰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1047号 原告：仪陇宏济医院，地址：四川省仪陇县马鞍镇兴安路**。统一社会信用代码：52511324MJQ052157W。 法定代表人：张礼常。 委托诉讼代理人：田正武，南充市仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：杨大志，男，汉族，1966年3月13日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇宏济医院诉被告杨大志医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告仪陇宏济医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仪陇宏济医院撤回起诉处理。 审判员  漆家明 二〇二一年三月二十四日 书记员  李孟濠
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326财保6号申请人：郭玉峰，男，汉族，生于1967年8月1日，住淅川县。被申请人：衡雪峰，男，汉族，住。郭玉峰与衡雪峰一案，本院于2021年1月29日作出（2021）豫1326财保6号民事裁定书，对被申请人衡雪峰的财产予以保全。申请人郭玉峰于2021年3月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人郭玉峰与被申请人衡雪峰双方已达成调解协议，原告申请解除对衡雪峰财产的保全。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定，第三十一条与《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人衡雪峰价值100000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 泓二〇二一年三月九日书记员 刘荣旭
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初1911号 原告：平度市启航商砼经销处，地址，平度市南村镇后杨家村郭仁路南侧，社会统一信用代码：92370283MA3MQPTQX5。 经营者：杨焕禹，男，1969年11月15日生，汉族，住平度市。 被告：青岛永芳源食品有限公司，地址，平度市南村镇郭庄村西北。 法定代表人：王正兵。 原告平度市启航商砼经销处诉被告青岛永芳源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告平度市启航商砼经销处经本院通知，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平度市启航商砼经销处撤诉处理。 审判员  官晓云 二〇二一年三月十六日 书记员  金 锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5541号原告：陈涛，男，1984年6月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：马骏，男，1971年7月9日出生，汉族，住：扬州市江都区。原告陈涛诉被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈涛撤回起诉处理。审 判 长  颜 婷人民陪审员  冯长发人民陪审员  管学红二〇二一年三月四日法官 助理  王溧波书 记 员  田 园
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初988号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢10层1001室，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智刚，女，该公司员工，1971年4月2日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，被告：冯玉亮，男，1964年9月16日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告冯玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王红凤二〇二一年三月十八日书记员  梁海瑞
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0903刑初85号                            公诉机关                       盐城市盐都区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人浦兆椿，男，1989年6月12日出生于盐城市盐都区，居民身份证号码X，汉族，初中文化，无业，住盐城市X。曾因犯盗窃罪，于2007年3月7日、2009年12月10日被本院判处有期徒刑二年六个月、并处罚金人民五千元；有期徒刑六个月、罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被江苏省建湖县人民法院判处拘役三个月、并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2020年7月24日被本院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一万元，2021年1月22日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月23日被刑事拘留，2021年2月2日变更为取保候审。2021年3月1日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       都检刑诉〔2021〕82号                               检 察 员                       郑美娟                               指控事实                       被告人浦兆椿于2018年9月至2019年5月期间，在盐城市盐都区台创园董伙村境内，以拉车门等方式，作盗窃案2起，共窃得被害人董X、董XX的人民币计5400元。             具体案件事实如下：             1.被告人浦兆椿于2018年9月22日晚，在盐都区台创园董伙村二组停车场内，以拉车门方式，窃得被害人董X车牌为苏JDX099轿车内的拎包1只及包内的人民币2000元、身份证、银行卡等物；             2.被告人浦兆椿于2019年5月2日晚，在盐都区台创园董伙村二组董XX家门口，以扒车窗方式，窃得被害人董金海车牌为苏EV312J轿车内的钱包1只以及包内的人民币3400元、身份证、银行卡等物。             案发后，被告人浦兆椿如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人浦兆椿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人浦兆椿犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人浦兆椿具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人浦兆椿自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人浦兆椿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年8月11日止。先行羁押的11日已折抵刑期11日。罚金于判决生效后十日内缴清。）             二、责令被告人浦兆椿退赔人民币五千四百元，依法发还给被害人。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 卢建娅                                     二○二一年三月二十五日                         法官助理 许冬梅             书 记 员 王 婧                附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3641号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：曾涛，男，1989年5月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告曾涛担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年8月1日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月31日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年8月1日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月27日理赔了46793.03元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月27日，被告尚欠原告代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元；被告自2020年9月2日起至代偿之日2020年11月27日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款46793.03元[代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以代偿本金45969.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年9月2日起计至代偿之日2020年11月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告曾涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款46793.03元及利息（自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45969.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告曾涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告曾涛承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执239号申请执行人：阎长朴，男，1960年5月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被执行人：吴云宏，男，1965年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行阎长朴与吴云宏附带民事赔偿一案中查明：本案执行标的为353000元，执行费5200元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查到可供执行的其他财产。被执行人现确无其他可供执行的财产，现已依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟祥升二〇二一年三月二十三日书记员  于一超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行,住所地东台市金海中路35号。负责人：仇性刚，该行行长。委托诉讼代理人：姜萍，该公司员工。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告：孙俊柏，男，1980年12月2日出生，汉族，住东台市。被告：何艳，女，1981年2月18日出生，汉族，住东台市。被告：刘军，男，1981年12月17日出生，汉族，住东台市。被告：吴兴国，男，1982年12月14日出生，汉族，住东台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮政银行）与被告孙俊柏、何艳、刘军、吴兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人钱春萍，被告孙俊柏、刘军到庭参加诉讼，被告何艳、吴兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙俊柏、何艳归还原告借款本金400000元，利息及罚息7466.92元，共计407466.92，并从2020年6月23日起至实际给付之日止以400000元为本金按年利率7.917%计算逾期利息；2、依法判令被告刘军、吴兴国为被告孙俊柏、何艳的借款本息承担连带责任；3、依法判令被告承担律师代理费23000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：孙俊柏与何艳系夫妻关系，2019年4月24日，两被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告申请借款的授信额度为40万元，额度存续期限为36个月。同日，第三、四被告与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为第一、二被告的借款本息以及实现债权的费用提供保证。2019年4月25日，被告向原告借款40万元，借款期限1年，还款方式为按月付息到期一次性还本。原告按约向被告发放借款，年利率为6.09%，逾期年利率为7.917%。但被告未能按约按期归还借款本息，截止2020年6月22日，被告未归还本金，仅归还利息22026.17元，尚欠本金40万元、利息及罚息7466.92元，合计407466.92元。为维护原告合法权益，特具状起诉，敬请法院支持原告的诉求。孙俊柏辩称：其向原告借款40万元是事实，还了部分利息具体多少记不清了。其目前在打工，没有偿还能力，请求分期付款。何艳未应诉、答辩。刘军辩称，其作为担保人在合同上签字是真实的，但是当时办理贷款的信贷员说一个人签字担保不生效，还要其家属的签字，其在原告处的贷款是30万元，帮其担保的就是夫妻两个，贷款到期后其找信贷员，信贷员不接电话，信贷员把其微信删除，当时是信贷员叫其签字的。吴兴国未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，认定如下事实：2019年4月24日，邮政银行与孙俊柏签订小额贷款额度借款合同，授信额度为40万元，额度存续期最长为36个月，具体贷款利率、还款方式在借据中约定，逾期罚息利率按在前述约定利率基础上加收30%确定，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，邮政银行有权要求孙俊柏承担为实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师代理费等费用，何艳作为共同借款人签字；同日，刘军、吴兴国与邮政银行签订小额贷款最高额保证合同，为孙俊柏、何艳上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息及为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费等费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年4月25日，孙俊柏向邮政银行借款40万元，约定年利率6.09%，借款期限自2019年4月25日至2020年4月25日，还款方式为按月付息到期一次性还本。孙俊柏借款后，归还借款利息22026.17元，后被告未支付借款本息。另查，本案中，邮政银行支出的律师费为23000元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，孙俊柏、何艳向邮政银行借款，刘军、吴兴国为其借款提供连带责任保证的事实清楚，本院予以认定。邮储银行要求孙俊柏、何艳归还借款本金40万元及利息和要求刘军、吴兴国承担连带责任的诉讼请求，应予支持。邮储银行与四被告签订的合同内容已对律师代理费负担作出明确约定，故律师代理费由孙俊柏、何艳负担，刘军、吴兴国对孙俊柏、何艳应承担的律师费承担连带责任。刘军、吴兴国承担连带责任后，有权向孙俊柏、何艳追偿。何艳、吴兴国经本院合法传唤，未提供正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙俊柏、何艳在本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金400000元及利息（1、2020年6月22日前未支付的利息及罚息7466.92元；2、以400000元为本金，从2020年6月23日起至实际归还之日止以年利率7.917%计算的利息）；二、被告孙俊柏、何艳在本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行律师代理费23000元；三、被告刘军、吴兴国对被告孙俊柏、何艳上述第一款、第二款的支付义务承担连带责任；四、被告刘军、吴兴国承担保证责任后，有权向被告孙俊柏、何艳追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元，减半收取3706元，由被告孙俊柏、何艳、刘军、吴兴国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二一年三月十九日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6025号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:广鑫,男，1992年01月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告广鑫信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告广鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月21日的信用卡透支本金35950.69元、利息17163.76元、违约金3569.37元、增值服务费12元、分期手续费561.6元，并支付自2020年11月22日起至欠款付清时止，以透支本金35950.69元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：广鑫向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向广鑫发放了信用卡。截至2020年11月21日，广鑫透支拖欠欠款本息共计57257.42元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告广鑫未作答辩。经审理查明，2018年06月29日，广鑫向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向广鑫发放了信用卡。广鑫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月21日，广鑫尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35950.69元、利息17163.76元、违约金3569.37元、增值服务费12元、分期手续费561.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，广鑫与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向广鑫发放了信用卡，广鑫使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。广鑫应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告广鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月21日的信用卡透支本金35950.69元、利息17163.76元、违约金3569.37元、增值服务费12元、分期手续费561.6元，并支付从2020年11月22日起至欠款清偿之日止，以本金35950.69元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告广鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取616元，由被告广鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0283民初1089号 原告：平度市云峰租赁站，住所地平度市开发区后八里村东端。 经营者：陈瑞德，男，1949年11月15日出生，汉族，住平度市经济开发区。 委托诉讼代理人：陈**峰，男，1978年1月19日出生，汉族，住平度市。系该单位工作人员。 被告：杨海涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住平度市。 原告平度市云峰租赁站与被告杨海涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市云峰租赁站的委托诉讼代理人陈**峰到庭参加诉讼，被告杨海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平度市云峰租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠租金3096元；2、归还14#公分槽钢10支(价值2000元)、归还提浆机一台(价值2200元)归还的槽钢和提浆机已全部报废，无法使用；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告杨海涛于2019年10月份在云峰租赁站租赁建筑机具，租赁费4096元，被告在2019年10月19日支付押金1000元，截止到目前为止尚欠租赁费3096元，欠14#槽钢10支(价值2000元)，欠提浆机一台(价值2200元)，若被告再不归还报废的物资，原告将从2019年11月13日以每天租赁费58元继续追加到归还为止。原告多次催要，被告均以无钱为由推诿，为维护我方的合法权益，特向贵院起诉。 被告杨海涛未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了租条、租赁费计算明细、微信聊天记录等证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有的质证权利的放弃，本案又无其他相反证据，对原告提交的证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨海涛分别于2019年10月19日向原告租赁14厘米槽钢80支（于2019年10月25日返还），提浆机2台（于2019年11月7日归还），10月27日向原告租赁槽钢10厘米90支（于2019年11月7日归还89支，丢失一支）、租赁14公分槽钢10支（于2019年11月12日归还，其中9支与出借时不一致）、提浆机一台（于2019年11月7日归还，但与出借时不一致）。在原告的工作人员与被告微信聊天中，双方经结算被告共欠原告租赁费3096元。 本院认为，被告杨海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。原告平度市云峰租赁站主张被告杨海涛欠租赁费3096元事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第二项，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨海涛于判决生效之日起十日内支付原告平度市云峰租赁站租赁费3096元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇二一年三月十七日 书记员  崔萍萍
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初206号 原告：刘建（健）林，女，1947年5月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：赵志群，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：张丽萍，女，1965年12月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告刘建林与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘建林委托诉讼代理人赵志群到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金30000元，利息4800元（月息2分），暂计2020年12月9日至本息还清之日止；2、本案的案件受理费及保全费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年4月9日向原告借款30000元并出具借条，约定2020年7月底还清，每月利息付750元，如在规定期不偿还本金和利息，刘建林可向法院提出诉讼。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以没钱为由予以拒绝，为维护原告合法权益，故诉之法院，请求判如所请。 被告张丽萍未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2020年4月9日，被告张丽萍因生产生活之需向原告借款30000元并出具借条，约定：今借到刘建林人民币叁万元整，保证在2020年7月底还清，每月利息付750元，如在规定期不还本金和利息，刘建林可向法院提出诉讼双倍返还，诉讼费张丽萍出。本金加利息共计人民币肆万贰仟柒佰伍拾元整。借款人张丽萍签字确认。当日原告以现金的方式将借款一次性给付被告张丽萍。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告多次向被告催讨借款无果，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告张丽萍因合法用途向原告借款并向原告出具借条，原、被告双方债权债务关系清楚，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告向原告出具借条，约定每月向原告付利息750元，被告应当按照借条约定全面履行自己的义务，被告没有按约定履行还款义务，已构成违约，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正）第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告要求被告于2020年8月20日之后以月息2分计算标准利息的诉请超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，对超出部分利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，被告2020年4月9日向原告出具借条，2020年8月20日之前的利息为2624元（以借款本金30000元为基数，月息2分计算）；2020年8月21日至2020年12月9日期间利息为1392元（以借款本金30000元为基数，年利率15.4%计算），故对原告要求被告给付自借款之日起至2020年12月9日止利息4016元的诉讼请求，且2020年12月9日之后仍按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对超过此金额的利息给付诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张丽萍于本判决生效后三日内偿还原告刘建林借款本金30000元及利息4016元，2020年12月10日之后利息以未还借款本金为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止； 二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告刘建林承担7元，被告张丽萍承担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩新军 二〇二一年三月九日 书记员  刘玉玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初348号原告：许祥鹏，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：唐章晟，湖南高新律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：向琼，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告许祥鹏与被告向琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祥鹏的委托诉讼代理人罗桂林、唐章晟到庭参加了诉讼。被告向琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许祥鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元，逾期还款利息1575.86元（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂从2019年8月11日算至2020年12月21日为1575.86元，实际利息计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金3万元，支付2020年12月21日之前的逾期利息1500元，并以30000元本金为基数，自2020年12月22日起按年利率3.85%计付逾期利息至借款清偿之日止。事实和理由：原告许祥鹏和被告向琼二人系同事关系。2018年8月10日，被告向琼以经营周转的名义向原告借款30000元，约定借款期限为一年，自2018年8月10日至2019年8月10日止。同日，原告通过中国建设银行向被告向琼转账交付了30000元，被告向原告出具了一张借条。约定的期限届满后，经原告催收，被告至今未偿还分文，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告向琼未向本院提交答辩意见或证据。经审理查明：被告向琼因资金周转需要，向原告借款3万元。原告向被告转账交付了足额资金，被告向原告出具了借条。该借条载明：“今从许祥鹏处借到人民币叁万元整（￥30000.00元）借期为2018年8月10日至2019年8月10日借款人：向琼2018年8月10日”。约定的期限届满后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还分文，遂酿成本案纠纷。以上事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份信息、被告身份信息、短信记录、借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向琼向原告许祥鹏借款3万元，原告向被告交付了足额资金，被告亦向原告出具了借条，上述行为系原被告的真实意思表示，双方建立了合法有效的民间借贷关系。原被告约定借款期限自2018年8月10日至2019年8月10日，但期限届满后，被告至今未偿还分文，系违约，应该承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，对原告造成了损失，应该予以赔偿。原告主张被告支付2020年12月21日前的逾期利息1500元，并以3万元本金为基数自2020年12月22日起按年利率3.85%计付逾期利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向琼于本判决生效之日起五日内向原告许祥鹏偿还借款本金3万元、支付2020年12月21日前的逾期利息1500元，并以3万元本金为基数自2020年12月22日起按年利率3.85%计付逾期利息至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告向琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  罗昀二〇二一年三月十六日法官助理谢利书记员郭华附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初1145号 原告：阮斌，男，1986年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：兴华建工集团股份有限公司，住所中国（广西）自由贸易试验区南宁片区平乐大道21号大唐•总部1号2号楼31层，统一社会信用代码91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠。 本院在审理原告阮斌与被告兴华建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告阮斌于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告阮斌自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阮斌撤回起诉。 案件受理费574元（原告阮斌已预交，已减半收取），由原告阮斌负担。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月五日 书记员  梁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2775号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：曾志慧，女，1983年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告曾志慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告曾志慧经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金224719.05元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息15986.02元、罚息1624.55元、复利730.68元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为2AR1745687的雷克萨斯ES300h牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为300000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年4月18日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为2AR1745687的雷克萨斯ES300h牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月17日，原告向被告发放贷款300000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金224719.05元、利息15986.02元、罚息1624.55元、复利730.68元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金224719.05元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月20日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告曾志慧所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为2AR1745687的雷克萨斯ES300h牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2492元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担25元，被告曾志慧承担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执335号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院,住抚顺市新抚区丹凤街**。被执行人：柴付龙，男性,1980年3月13日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：李佳，男性,1988年4月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：徐修宇，男性,1985年10月14日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在执行抚顺市新抚区人民法院与柴付龙、李佳、徐修宇罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，未查询到可供执行财产。本院依据职权对被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 冯国宝执 行 员 王 宇执 行 员 徐新明二〇二一年三月十二日代书记员 刘 翠