wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1951号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，直属支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：邹永忠，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告邹永忠信用卡纠纷一案，本院2021年2月5日立案后，于2021年3月5日依法公开开庭进行了审理，原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令邹永忠偿还截至2016年1月7日信用卡欠款本金5980.23元，并支付利息684.28元、费用875.72元（费用指滞纳金866.72元、短信服务费9元），2016年1月8日起的利息、费用按约定计算；2．请求判令邹永忠支付应承担的固定律师费1300元、风险代理律师费（具体以律师费发票为准）。 原告邮政银行四川直属支行诉称：2014年4月2日，邹永忠向原告申请办理信用卡，卡号为6228××××1953。邹永忠签名阅读认可了信用卡领用合约，信用卡领用合约收费标准载明：利息按每日万分之五计算；乙方（邹永忠）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现手续费计算方式。信用卡办理后邹永忠进行了消费，截至2016年1月7日尚有信用卡欠款本金5980.23元、利息684.28元、滞纳金866.72元、短信服务费9元未偿还，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1300元。 为证明自己的主张，原告邮政银行四川直属支行提供了与原件核对无异的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同及发票等证据材料。 被告邹永忠未作答辩。 原告邮政银行四川直属支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告邮政银行四川直属支行称信用卡已停，滞纳金未进行公告调整。 本院认为：邹永忠签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2016年1月7日尚有信用卡欠款本金5980.23元、利息684.28元、滞纳金866.72元、短信服务费9元未偿还，邮政银行四川直属支行请求判令邹永忠偿还截至2016年1月7日信用卡欠款本金5980.23元、利息684.28元、短信服务费9元及后期利息，支付应承担的固定律师费1300元，符合信用卡领用合约的规定，于法有据，本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，邮政银行四川直属支行请求判令邹永忠偿还截至2016年1月7日信用卡欠款滞纳金866.72元及后期滞纳金，本院不予支持。邮政银行四川直属支行请求判令邹永忠支付应承担的风险代理律师费，无事实依据，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、邹永忠于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截至2016年1月7日信用卡欠款本金5980.23元、利息684.28元、短信服务费9元及后期利息（以本金5980.23元为计算基数，从2016年1月8日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）； 二、邹永忠于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1300元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹永忠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月九日 书记员  杨 聪
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初704号 原告肖金根，男，汉族，1968年2月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告李魁武，男，汉族，1981年10月19日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院在审理肖金根诉李魁武劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案，原告肖金根以其与被告肖有焘协商一致为由于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖金根撤回起诉。 案件受理费28元，由原告肖金根负担。 审判员  马菲 二〇二一年三月九日 书记员  徐倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1216号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，该中心总经理。被执行人：陈勇，男，1980年5月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈勇银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月21日向陈勇送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金120466.48元，利息7134.89元，分期手续费8650.72元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1707元执行费。但被执行人陈勇未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人陈勇名下的中国建设银行账户内有60544.82元，本院已经冻结并且在扣除相应的执行费后划拨至申请人账户。本院于2021年3月3日依法委托重庆市黔江区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月29日，被执行人尚欠本金60729.66元，利息7134.89元，分期手续费8650.72元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳899元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年3月19日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1216号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二一年三月二十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初170号原告：兴县蔡家会镇人民政府。住所地：兴县蔡家会镇蔡家会村。法定代表人：王×，该镇政府镇长。被告：李×，住山西省兴县。原告兴县蔡家会镇人民政府诉被告李×不当得利纠纷一案，原告兴县蔡家会镇人民政府于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李×的起诉。本院认为原告兴县蔡家会镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴县蔡家会镇人民政府撤回对被告李×的起诉。本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告兴县蔡家会镇人民政府负担。审判员 贺玉平二〇二一年三月十七日书记员 胡文利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初713号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元。 法定代表人：林敏泉，该公司总监。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市吉优尚资产管理有限公司,住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号Z241。 法定代表人：黄志勇，该公司执行董事兼总经理。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告厦门市吉优尚资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年三月四日 书记员 陈霏雯 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民申10号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德怀，男，生于1956年1月10日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市金台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文年，男，生于1951年7月12日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 再审申请人李德怀因与被申请人李文年健康权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李德怀申请再审称：原审判决认定事实错误。称其扇了对方两巴掌，不构成赔偿条件，不应赔偿。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。再审申请人与被申请人因故发生纠纷，原审依据宝鸡市中心医院检查报告单、门诊收费票据，宝鸡市陈仓医院住院病案、门诊病历、诊断证明、出院证、医疗住院收费票据，宝鸡市公安局陈仓分局拓石派出所行政处罚决定书、询问笔录以及对陈仓医院医生的询问笔录、当事人陈述等证据，认定申请人李德怀对被申请人李文年的侵害事实，对被申请人的损失依法核定，并根据双方的过错进行了责任划分，事实清楚，证据确实充分。申请人主张其扇了对方两巴掌，不构成赔偿条件，但申请人不能提供证据证明其主张，亦不能提供证据推翻原判认定的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回李德怀的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二一年三月三日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初1453号 原告：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区兴庆区。 负责人：俞波，该公司经理。 委托诉讼代理人：于波，男，系公司员工。 被告：吴昊，男，1980年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告吴昊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的起诉。 案件受理费1833元，退还原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二一年三月十五日 书记员 胡亚坤 附本案适用法条如下： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保114号申请保全人田某。被保全人李某某。本院在执行申请保全人田某与被保全人李某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人李某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人李某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月十八日书记员 许鹏飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1880号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：张先萍，男，1989年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告张先萍信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  陆岩林 二〇二一年三月十日 书记员  陈亚芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3402号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：姚嘉禄，身源不详。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告姚嘉禄信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月一日书记员  贲宇航
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江湧，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段**********。 法定代表人：谢丹，总经理。 一审第三人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人：唐如军，董事长。 再审申请人江湧因与被申请人四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）及一审第三人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8332号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，江湧援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其提交的材料与本案无关联性，且不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。 经查，尊合公司与悦达公司签订案涉抵押合同时，讼争车辆系登记在尊合公司名下，现有证据不足以证明尊合公司与悦达公司之间的抵押合同存在法律规定无效的情形，原审法院对江湧要求确认案涉抵押合同无效的诉讼请求不予支持并无不当。悦达公司基于该抵押合同对案涉车辆办理了抵押登记，已取得该车辆的抵押权，江湧对此不予认可，但未提交充分证据予以反驳，本院不予支持。 综上，江湧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江湧的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 紫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执35997号 申请执行人李羽与被执行人朱雪梅民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终12736号《民事判决书》已经发生法律效力，本院依法立案执行。被执行人朱雪梅（身份证号码：450525197408043320）已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 广州市越秀区人民法院 二〇二一年三月一日 经办人:李凯联系电话:83009582
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民辖12号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行，住所地咸丰县高乐山镇解放路41号，统一社会信用代码91422826676464227Y。负责人：陆峻峰，该行行长。被告：罗姣，女，土家族，生于1984年9月25日，住湖北省咸丰县。被告：谭建，男，土家族，生于1981年8月9日，住址同上，系罗姣之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行与被告罗姣、谭建金融借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2021年2月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行诉称，2016年8月5日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》，原告向被告提供25万元借款额度。同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于咸丰县高乐山镇大坝的不动产为上述额度借款提供最高额抵押担保。后二被告分三次先后向原告借款28.5万元。因在合同约定的借款期限中，二被告未按照约定向原告偿还借款本息，故提起诉讼。咸丰县人民法院经审查认为，因被告罗姣系咸丰县人民法院干警，不宜行使管辖权,报请恩施州中级法院指定管辖。本院认为，咸丰县人民法院因特殊原因无法行使管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干问题》第一条的规定，咸丰县人民法院报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二一年三月五日书记员 李 箐
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初141号原告：张树斌，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张忠东，职务系总经理。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦卓，辽宁保兴律师事务所（实习）律师。原告张树斌与被告沈阳永来房地产有限公司（以下简称永来公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树斌、被告永来公司委托诉讼代理人张晓荻、刘曦卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张树斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告开通位于沈阳市于洪区的燃气；2、判决被告赔偿原告未开通煤气损失赔偿损失17400元（每套房屋）共六处合计104400元；3、保留因被告持续侵权导致后续损失的诉权；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方米3680元的价格购买被告开发的于洪区汪河路1甲—1号共计六套房屋，建筑面积34.64平方米。原告于2013年8月19日向被告支付了127402元的购房款，被告出具了发票。根据《购房合同》十四条的约定，可见被告已经承诺了煤气在入住70%后可正常运行，但小区从2013年8月入住已经超过70%，截止本案起诉日，煤气仍然未能开栓运行。因此，明确属于被告违约，违约时间长达87个月，且违约行为仍在持续中。根据贵院（2019）辽0114民初1216号裁定书认定，导致案涉楼未开通煤气的原因系被告未缴纳开栓使用费的缘故。被告无法单独实施煤气开栓行为，不属于法院受案范围。因此，在请求被告承担继续履行行为不被贵院认定的情况下，根据《合同法》107条规定，请求被告采取补救措施，同时赔偿原告损失。被告侵权行为持续存在，原告保留请求后续赔偿的诉权，直至被告停止侵权、排除妨害、开通煤气。请求依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。永来公司辩称：1、关于原告第1项诉请，因燃气开通职能是由燃气公司实施的，被告不能单独实施；2、根据城镇燃气管理条例第18条，燃气经营者不得有下列行为：拒绝向市政、燃气、管网覆盖范围内符合用气条件的单位或个人供气。该园区已达到用气条件，因此燃气公司应当为其供气。燃气开栓费用无明确的法律规定，属于行业内部惯例，因此该内部行为不得对抗法律法规。被告不向燃气公司支付开栓费，不能免除燃气公司的法定义务；3、根据国家相关政策，现已取消燃气开栓费用，被告将继续履行合同义务，帮助该小区开通燃气；4、原告的经济损失不是由被告直接造成，因此不同意支付原告损失。并且，该损失没有事实及法律依据；5、不同意承担诉讼费及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：2013年8月，原、被告签订6份商品房买卖合同，原告以每平方米3680元的价格购买被告开发建设的沈阳市于洪区汪河路X号共计六套房屋，被告出具了发票。合同第十四条约定：煤气在小区入住70%后，可交付使用。签订合同后原告办理了入住手续。因该小区至今未开通煤气，原告提起诉讼。本院认为：原告主张煤气开栓的请求，因煤气开通职能只能由煤气公司实施，其他单位和个人不能代替煤气公司行使，当事人的该项请求涉及煤气公司对煤气管网的管理问题，被告无权行使，故该项请求不属于人民法院受案范围。关于原告主张赔偿经济损失104400元的请求，因其未向本院举出证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张树斌的诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告张树斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 崇 帮二〇二一年三月十七日书记员 ：张明明
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执810号之三被执行人：王玉梅，女，汉族，1968年10月25日生，住山西省侯马市；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉梅在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币19714.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4511号原告：左志国，男，1964年8月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江昆奇律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号，统一社会信用代码：31230000769243554Y。法定代表人：林勇，职务：主任。委托诉讼代理人：方明，黑龙江昆奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎仲，黑龙江昆奇律师事务所律师。被告：于东洋，男，1986年4月9日生，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告左志国与被告黑龙江昆奇律师事务所、于东洋建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左志国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告左志国自行负担。审判员  刘立颖二〇二一年三月二十三日书记员  郭 芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢加煌，男，汉族，1971年10月22日出生，住福建省南安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽芬，女，汉族，1972年11月16日出生，住福建省南安市。 二申请人的共同委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清赏，男，汉族，1968年8月2日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所律师。 再审申请人谢加煌、陈丽芬因与被申请人王清赏民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）闽02民终2603号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2021年1月28日组织询问，再审申请人谢加煌、陈丽芬的共同委托诉讼代理人林如娜，被申请人王清赏及其委托诉讼代理人钟启德均到庭参加。本案现已审查终结。 谢加煌、陈丽芬再审申请称，1.本案的争议焦点在于被申请人要求提前清偿债务有否事实及法律依据，谢思远是否有出售其名下房屋的行为，而被申请人于诉讼期间提供的证据不但无法证明谢思远已出售房屋，相反可以证实谢思远根本无出售房屋的事实。2.生效判决对申请人已经支付的款项也认定错误。判决遗漏认定谢加煌于2017年4月5日偿还借款1万元，2017年4月15日偿还借款2万元。申请人至少偿还借款223500元，生效判决认定的还款金额有误。综上，本案依法应当再审。 被申请人王清赏答辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的申请请求无事实和法律依据，其提起再审完全是拖延时间及滥用宝贵的司法资源。1.关于谢思远是否存在出售案涉房产问题，被申请人提交的公证书可以证明谢思远授权中介机构发布房产出售信息。而作为中介机构要在网上发布相关信息需要房产权属人提供包括但不限于房产证、身份证及签署相关授权书，生效判决对此认定有事实依据。2.关于还款金额问题，申请人主张的2017年4月15日还款1万元问题，该款于4月15日22点03分左右转出，被申请人于4月16日凌晨1点20分左右收到账，一审认定还款时间为4月16日，并不存在遗漏认定问题。也根本不存在申请人仍于当日支付2万元问题。申请人总还款金额为193500元，生效判决认定并无不当。本案不符合申请再审情形，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。案涉双方当事人对借贷事实及保证合同的效力并无争议，应予认定。而案涉《借条》系由谢加煌于2016年12月28日出具，内容为：“兹有谢加煌因生意周转需要向王清赏借款人民币大写壹佰柒拾伍万元从2016年12月28日到2020年12月28日前还清楚。如果到2020年12月28日还没还清楚，剩余款部分由谢思远承担。谢思远不用承担利息责任。从2016年12月28日起谢思远名下房产不准转让买卖，如果买卖要承担法律责任，先还本金后还利息。”故生效判决认定，“谢思远已经授权中介机构发布售房信息并与购房者进行联系，在此情况下，被上诉人王清赏请求上诉人谢加煌，陈丽芬承担还款及保证责任合法有据”，并无不当。而关于申请人主张的另外还款3万元问题，生效判决已经对此进行认定，申请人再以此为由申请再审，本院不予采纳。 综上，谢加煌、陈丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢加煌、陈丽芬的再审申请。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二一年三月十八日 书记员（ 丘小 涓） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终464号上诉人（原审原告）：倪兴田，男，1952年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道沟头社区东沟头村。负责人：林学增，合作社理事长。上诉人倪兴田因与被上诉人莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪兴田经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人倪兴田撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人倪兴田负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月十日书记员  付志娟
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1724刑初138号公诉机关河南省正阳县人民检察院。被告人翟振，男，1994年09月02日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省正阳县，现住河南省正阳县。因交通肇事后逃逸于2013年6月14日被正阳县公安局罚款1900元，行政拘留7日。因涉嫌诈骗犯罪于2020年5月19日被蚌埠市公安局取保候审。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月11日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月17日经正阳县人民检察院批准逮捕，同月18日被正阳县公安局执行逮捕。辩护人孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。河南省正阳县人民检察院以正检二部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人翟振犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉。被告人翟振到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省正阳县人民检察院指控，2019年7、8月份，李某3（另案处理）指使被告人翟振帮助其办理银行卡给李某1（已判刑）使用，并承诺每套银行卡给其1000元的好处费后，被告人翟振先后找王某、刘某某各办理中国农业银行卡1套贩卖给李某3。被告人翟振明知李某3收购银行卡可能用于信息网络犯罪活动，仍有偿提供银行卡给李某3。经侦查机关查明，被告人翟振为李某3提供的2套中国农业银行卡（卡号62×××77，户名王某；卡号62×××77，户名：刘某某）过户资金共计324900元。具体事实如下：1.2019年9月6-8日，被害人李某2在网上被诈骗后，其中218000元转入翟振提供的王某中国农业银行账户；2.2019年9月6-8日，被害人卢某在网上被诈骗后，其中41900元转入翟振提供的王某中国农业银行账户；3.2019年9月24日，被害人朱某在网上被诈骗后，其中65000元转入翟振提供的刘某某中国农业银行账户。上述事实，被告人翟振在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人翟振的供述和辩解，证人李某3、李某1等人的证言，被害人李某2、卢某、朱某的陈述及银行卡交易记录，到案证明（翟振接正阳县公安局民警电话口头传唤到案）、受案登记表、立案决定书、情况说明、取保候审决定书、深圳市公安局证据材料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟振明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人翟振主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。翟振有违法劣迹，可酌情对其从重处罚。对被告人翟振的辩护人提出的被告人具有自首、当庭自愿认罪、悔罪态度好且有积极注销银行卡等行为，具有法定及酌定从宽处罚情节的辩护意见。经查，与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人翟振犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2021年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇二一年三月二十九日书记员  井 旺
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢9号之五 申请执行人：肖红兵，女，生于1977年10月3日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：徐少林，男，生于1965年2月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 关于肖红兵与徐少林买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川1403民初619号民事判决书，执行标的为徐少林应支付给肖红兵购买彩票的欠款16325元、诉讼费、公告费等。 在本院（2019）川1403执210号案件中，扣划徐少林银行账户、微信账户资金合计1104.84元，分配给本院涉徐少林的各案，本案申请执行人肖红兵依法分配504.84元。后案件于2019年8月16日裁定终结本次执行程序。 2021年1月5日，本案恢复执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日、2021年1月19日、2021年2月8日、2021年2月18日、2021年3月5日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人徐少林名下证券、工商、税务、车辆登记信息。扣划徐少林网络资金204.26元。 2021年3月9日、10日，通过眉山市彭山区房地产服务中心、眉山市彭山区不动产登记中心，未查询到徐少林名下房产及不动产登记信息。 2021年3月5日，通过传统查控，无果。 2021年3月10日，对徐少林限制高消费。 扣划的204.26元已依法支付申请执行人，两次合计执行到位709.1元。因暂未查找到徐少林其他可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院依法向其发送终结本次执行程序告知短信；经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 李飞龙
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执恢120号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。被执行人：梁倩，女，1981年11月15日出生，汉族，住河南省开封市鼎立国际城Ｂ区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与梁倩借款合同纠纷一案中，开封市大梁公证处作出的（2018）豫汴梁证内经字第1347号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人梁倩的银行存款612038.23元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁倩相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩守华二〇二一年三月九日书记员  陈 昊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2879号原告：赵德灵，男，1977年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。被告：张国平，男，1962年11月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告赵德灵与被告张国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告赵德灵申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期治疗费等进行鉴定，经本院委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2021年1月11日作出鄂中司协鉴2020法鉴字第1179号鉴定意见书。本院于2020年11月20日、2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵德灵及其委托诉讼代理人曾祥俊、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德灵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失共计78820.30元（医疗费25047.96元、住院伙食补助费2080元、后期治疗费15000元、营养费2700元、误工费20412.36元、护理费10530元、交通费550元、鉴定费2500元）,并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2020年8月17日20时30分许，原告驾驶力帆牌两轮摩托车沿后湖乡村道路张家窑路段由北往南行驶至张家窑船闸路段时，遇前方被告将钱江牌两轮摩托车同向停放在路边，原告会车时因对向来车灯光炫目，未及时发现前方情况，导致其所驾车辆车头与被告停放的钱江牌两轮摩托车后备箱相撞，钱江牌两轮摩托车又与站在旁边的被告相撞，造成原、被告受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。交警部门认定原告承担此次道路交通事故的主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后在江汉油田总医院住院治疗，后转至潜江市中医院住院治疗。为此，特诉至法院。被告张国平辩称，事发地点在居民区，有减速带，原告在与人错车后，超速行驶，撞到被告停放在路边的摩托车。被告对事故认定书有异议，因为被告的车停在公路边，并没有阻碍原告正常通行，是原告超速、操控不当造成事故。被告停车在路边没有打警示灯，存在一定过错。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月17日20时30分许，原告驾驶力帆牌两轮摩托车沿后湖乡村道路张家窑路段由北往南行驶至张家窑船闸路段时，遇前方被告将钱江牌两轮摩托车同向停放在路边，原告会车时因对向来车灯光炫目，未及时发现前方情况，导致其所驾车辆车头与被告停放的钱江牌两轮摩托车后备箱相撞，钱江牌两轮摩托车又与站在旁边的被告相撞，造成原、被告受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。2020年9月10日，潜江市公安局交通警察支队作出的第429005120200000677号道路交通事故认定书，认定原告承担此次道路交通事故的主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后在湖北江汉油田总医院住院治疗2天（2020年8月17日至2020年8月19日）后转到潜江市中医院住院治疗24天（2020年8月19日至2020年9月12日）。原告的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，意见为：1、被鉴定人赵德灵不构成伤残。2、建议给予后期治疗费15000元，误工时间为伤后180天，护理时间及营养时间均为90天。为此，原告特诉至法院，望判如所请。另查明，事故发生时原、被告所驾驶的摩托车均未投保交强险。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失共计73203.96元，其中医疗费25047.96元(25048.06.元，原告仅主张25047.96元，本院予以确认），护理费10522.8元（42677元/年÷365天×90天），误工费17683.2元（35859元/年÷365天×180天），住院伙食补助费2000元（80元/天×25天），营养费2700元(30元/天×90天)，交通费250元（酌定），后续治疗费15000元。此外，鉴定费用为2500元。上述事实有原告的身份证及常住人口登记卡复印件、被告的身份信息复印件、道路交通事故认定书、湖北江汉油田总医院住院病历、潜江市中医院住院病历、医疗费票据及费用清单、鄂中司协鉴2020法鉴字第1179号鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，潜江市公安局交通警察支队作出的交通事故认定书认定，原告在此次交通事故中承担主要责任，被告承担次要责任的结论合法有效，本院予以确认。事故发生时被告停放在路边的钱江牌两轮摩托车未投保交强险，被告应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由原、被告按7：3的比例分担责任。原告医疗费用项下的损失为44747.96元（医疗费25047.96元+住院伙食补助费2000元+营养费2700元+后期治疗费15000元），超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告在该限额内赔偿10000元。原告死亡伤残项下的损失为28456元（护理费10522.8元+误工费17683.2元+交通费250元），未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告在该赔偿限额内据实赔付。被告在交强险责任限额范围内应赔偿原告38456元。原告的经济损失超出交强险责任限额范围的部分为34747.96元（73203.96元-38456元），依据责任比例划分，被告还应赔偿原告10424.39元（34747.96元×30%）。综上，被告共计应赔偿原告48880.39元（10424.39元+38456元）。关于误工费的认定问题，原告未在举证期限内向法庭提交关于误工费的证据，亦未向本院申请延长举证期限，其在庭审辩论终结后提交关于误工费的证据不能合理说明逾期提交证据的理由，对该证据本院不予采纳。因原告系农业家庭户口，本院比照农、林、牧、渔业的标准计算其误工损失。因本次事故并未造成严重后果，且原告在本次事故中负主要责任，对原告请求被告赔偿精神损害的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，应由法院依法决定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张国平赔偿原告赵德灵经济损失48880.39元；二、驳回原告赵德灵的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，减半收取885.50元，鉴定费2500元，共计3385.50元，由原告赵德灵负担1374.5元，被告张国平负担2011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李振刚二〇二一年三月十五日书记员  康 敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初673号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101-1室。法定代表人:何柏欢，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢瑞新，男，1988年2月5日出生，汉族，公司员工，现住内黄县。被告：胡广华，男，1981年2月14日出生，汉族，住内黄县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告胡广华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼诉讼代理人谢瑞新到庭参加了诉讼，被告胡广华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金8075.90元；2、判令被告支付违约金472元（按照年利率24%按3日计算，从垫付次日起至2020年12月23日，此后计算至款项付清之日止）；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告胡广华因购买大众-朗逸系列轿车（型号：2013款朗逸1.4T-MT改款豪华版-国V）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币72728.5元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2018年12月，被告胡广华与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，贷款总额人民币72728.5元（含透支手续费），分期36个月，同时约定了抵押登记等事项。被告胡广华在成功办理了按揭贷款后拖延还款，原告为此在2020年9月25日代偿人民币8075.98元。虽原告多次催讨要求被告胡广华偿还垫付款，承担违约责任，但均催要无果。综上，原告认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实，合法有效。被告胡广华不立即向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。被告胡广华未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告胡广华于2018年12月份在安阳市购买大众-朗逸系列轿车（型号：2013款朗逸1.4T-MT改款豪华版-国V）车辆，并联系原告浙江稻普融资担保有限公司办理贷款，2018年12月12日被告胡广华与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定被告胡广华委托原告浙江稻普融资担保有限公司需向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额72728.5元（含透支手续费），分期36个月，同时约定了担保及违约等事宜。2018年12月14日被告胡广华与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，贷款总额人民币72728.5元（含透支手续费），分期36个月，同时约定了抵押登记等事项，并将大众-朗逸系列轿车（型号：2013款朗逸1.4T-MT改款豪华版-国V车辆抵押登记等事项。被告胡广华自2019年1月2日开始还款，偿还了大部分贷款后，每月偿还2021元，自2020年5月份，被告停止偿还贷款，2020年9月25日原告为被告向银行代偿人民币8075.98元。上述事实，有原告提供的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、车辆登记证书、工商银行转账凭证、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据二被告与原告签订的《信用卡透支担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浙江稻普融资担保有限公司代替二被告垫付款8075.98元的事实清楚，证据充分，被告胡广华既不到庭质证，也未提出答辩意见，亦未对原告的诉求提出异议，本院对原告浙江稻普融资担保有限公司代替被告胡广华偿还垫付款8075.98元的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告代被告偿还贷款后，有权向被告追偿，故原告要求二被告偿还原告垫付款8075.98元符合法律规定，本院予以支持。原告属于地方金融组织，对于原告请求被告支付违约金自2020年9月25日起至还清垫付款之日止按年利率24％计算的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广华在本判决生效后十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司人民币8075.98元，及自2020年9月26日起至还清垫付款之日止按照年息24%计算的利息（计息本金8075.98元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年三月二十六日书记员  贾晓柯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1517号 被执行人：陶依亮，男，1989年出生，汉族，户籍地：四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行陶依亮罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人陶依亮有其他可供执行的财产。本院确认被执行人陶依亮有XX元罚金未缴纳。本院已将被执行人陶依亮纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人陶依亮无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初2055号 申请人：张国文，男，汉族，1985年9月10日出生，住甘肃省永登县。 被申请人：李文亮，男，汉族，1988年2月5日出生，住山东省淄博市张店区。 申请人张国文于2021年3月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李文亮在银行的存款176600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李文亮在银行（或其他金融机构）存款176600元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1403元，由申请人张国文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇二一年三月九日 书记员  崔瀚文
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初772号原告：彭文露，男，1986年10月11日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：康满根，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：江西庐陵园林工程有限公司，住所地：江西省吉安县二七路亿都家居博览城五栋四楼。统一社会信用代码91360821669784564B。法定代表人：刘新军，总经理。原告彭文露与被告康满根、江西庐陵园林工程有限公司（以下简称庐陵园林工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文露、被告康满根及被告江西庐陵园林工程有限公司的法定代表人刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文露向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告水电工钱5780元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康满根受被告江西庐陵园林工程有限公司的委托，经办沙村镇高陇小学的工程事务。2017年，被告康满根请原告到沙村镇高陇小学做水电安装。工程结束后，被告康满根出具了一份欠条给原告，载明欠原告水电工钱5780元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告康满根辩称：我没有意见，欠款属实。我是挂靠在被告江西庐陵园林工程有限公司接的工程。被告庐陵园林工程公司辩称：我要求原告提供与被告康满根签订的合同来证实工程量和工资。被告康满根是挂靠在我们公司接的工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告康满根挂靠在被告江西庐陵园林工程公司承建沙村镇高陇小学等相关建设工程。被告江西庐陵园林工程公司将其资质借给被告康满根使用，并收取了管理费。沙村镇高陇小学等相关建设工程实际由被告康满根承建。被告康满根雇请了原告彭文露进行水电安装，安装完毕后，经原告与康满根结算，工资为5780元，被告康满根向原告出具了一份欠条，载明欠款事实。原告彭文露多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原告彭文露与被告康满根之间的劳务合同关系合法有效，被告康满根应依约向原告彭文露支付拖欠的劳务工资5780元。被告康满根借用了被告庐陵园林工程公司的资质，对沙村镇高陇小学等相关建设工程实际施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”以及劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发［2004］22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告庐陵园林工程公司违法出借资质，应对被告康满根拖欠的农民工劳务工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康满根于本判决生效之日起十日内向原告彭文露支付劳务工资5780元；二、被告江西庐陵园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由康满根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二一年三月十九日书记员  肖 昀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初627号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘俊，女，1978年02月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘俊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金99,631.55元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年06月20日按照年利率13%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年09月20日，原告向被告刘俊提供于2021年09月20日到期的借款本金197,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%，逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%，还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年06月20日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金99,631.55元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,016.00元，律师代理费1,000.00元。另查明，被告在2020年06月20日后归还了1,752.28元利息及复利。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布结款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年06月01日起为按年利率13%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应先抵扣被告已归还的1,752.28元复利和利息。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告刘俊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金99,631.55元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率13%，从2020年06月20日起计算至全部款项清偿之日止，应先抵扣已归还的1,752.28元）；二、被告刘俊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,016.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313.00元，减半收取1,156.00元（原告已预交），由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二日法官助理吴佳乐书记员  胡丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3479号原告：刘任滨，男，1981年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：苏剑峰，男，1975年10月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张丹，女，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告刘任滨与被告苏剑峰、张丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘任滨撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告刘任滨自行负担。审判员     审判员  刘立颖二〇二一年三月十六日书记员  郭 芳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1195号 王永华： 你与丁世才家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁世才家庭承包户于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人丁世才家庭承包户土地承包租金1182.5元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余欣蔓，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐贤明，男，1970年4月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县，现住四川省攀枝花市西区。 被申请人（一审被告）：余强，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告）：余英学，男，1937年3月22日出生，汉族，住重庆市大足县。 一审被告：攀枝花市西城佳园宾馆，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路256号。 投资人：余昌友（已死亡）。 再审申请人余欣蔓因与被申请人唐贤明、余强、余英学及一审被告攀枝花市西城佳园宾馆买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2020)川04民终587号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，本案系唐贤明依据销货清单、送货单向法院提起诉讼，主张与西城宾馆建立买卖合同关系，西城宾馆应当按照销货清单、送货单记载的金额支付货款。唐贤明为支持其主张，在原审中申请西城宾馆工作人员罗加中出庭作证，罗加中证明唐贤明提供的销货清单、送货单真实，西城宾馆、余欣蔓并未提供足以反驳的证据。因此，原审法院对唐贤明要求西城宾馆支付货款的诉讼请求判决予以支持，并无不当。余欣蔓申请再审提交的西城宾馆内部持股名单系复印件，其内容亦与原审查明的西城宾馆系个人独资企业不符，因此余欣蔓对事实部分提出的再审理由与原审审理查明的事实不符，本院不予支持。 关于法律适用问题。二审法院针对余昌友死亡后西城宾馆继续经营期间的实际经营者是谁，案涉货款责任主体的问题。根据审理查明，西城宾馆系个人独资企业，作为投资人的余昌友于2018年3月1日死亡，依照个人独资企业法第二十六条第二项：“个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承”的规定，西城宾馆在投资人余昌友死亡后如果没有继承人或者继承人决定放弃继承时应当解散，但西城宾馆在余昌友死亡后并未解散，也未进行清算，而是继续从事经营活动，并非处于无序状态，而西城宾馆作为个人独资企业，其进行经营必然需要相关人员的决策、管理。在西城宾馆继续从事经营活动过程中，根据余欣蔓二审中陈述，在余昌友死亡后西城宾馆处于无人管理状况，应西鼎公司、袁玥的要求，其到了西城宾馆，其在西鼎公司的监管下管理西城宾馆的U盾、现金、出纳等；在此期间，从西城宾馆、余昌友的相关银行账户的交易明细可以看出，西城宾馆、余昌友的银行账户发生了频繁的交易，其中从2018年7月30日至2018年11月21日，西城宾馆的账户就多次向余欣蔓的账户转款共计651374元，2018年3月3日至2018年7月10日余昌友的账户向余欣蔓的账户转款共计64729.38元；从西城宾馆2018年货币资金收入明细表可以看出，2018年4月26日至2018年9月30日余欣蔓经手的西城宾馆其他应收款、银行存款、库存现金共计933000元。且在2018年5月15日一审法院受理的西鼎公司与西城宾馆、余强、余欣蔓、余英学房屋租赁合同纠纷案件（709号案件）的审理过程中余欣蔓并未放弃继承，一审法院于2018年8月9日向余欣蔓询问相关问题时，余欣蔓作出了希望继续经营西城宾馆的意思表示，而西城宾馆确实处于继续经营状态。因此，二审法院综合本案实际情况，认定余昌友死亡后其继承人余欣蔓在实际经营西城宾馆，余欣蔓作为实际经营者，对发生在余昌友死亡后西城宾馆继续经营期间，唐贤明主张的货款，应当在西城宾馆的资产不足以清偿时，以其个人财产清偿并无不当。 综上，余欣蔓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余欣蔓的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  李 文 审判员  傅赟华 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 紫
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执3206号申请执行人西安市长安区XX社，住所地，西安市长安区。法定代表人：王润身，该社理事长。被执行人卫广洲，男，汉族，1982年9月23日出生，住西安市长安区。被执行人胡妙，女，汉族，1988年5月27日出生，住址同卫广洲。被执行人胡利全，男，汉族，1961年10月5日出生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人西安市长安区XX社与被执行人卫广洲、胡妙、胡利全借款合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0116民初3587号民事判决书，要求三被执行人偿还申请人借款本金200000元，利息30827.64元，以及违约罚息等其他费用，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人履行生效判决确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院对三被执行人作出如下措施：1、依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但三被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下银行开户信息，三被执行人尚无财产可供执行。3、三被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到三被执行人名下无房产。5、通过西安住户公积金管理中心查询，三被执行人亦无公积金账户。6、本院已依法查找三被执行人，未能发现三被执行人人有可供财产。7、本院已将三被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供三被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现三被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     郝海荣 二〇二一  年 三 月 十二 日 书  记  员     康 嫚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初763号 原告:宋传安，男，1963年2月13日出生，汉族，住所地河南省固始县。 委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:广州市第三建筑工程有限公司,住所地广州市越秀区东风东路510号,统一社会信代码914401012312499892。 法定代表人:冯文锦,总经理。 委托诉讼代理人：马盼，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀚，广东诺臣律师事务所律师。 被告:刘庆福,男,1968年9月8日出生，汉族,住所地安居徽省合肥市包河区。 被告三:合肥市包河区重点工程建设管理中心,住所地合肥市包河大道118号,统一社会信用代码123401110772429995。 法定代表人:李多举,主任。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金宝，安徽汉合律师事务所实习律师。 原告宋传安与被告广州市第三建筑工程有限公司（以下简称广州三建公司）、刘庆福、合肥市包河区重点工程建设管理中心（以下简称包河重点工程中心）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告宋传安及其委托诉讼代理人程春、苏红燕，被告广州三建公司的委托诉讼代理人马盼、被告刘庆福、被告包河重点工程中心的委托诉讼代理人靳杨、韩金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋传安向本院提出诉讼请求：1.判令广州三建公司、刘庆福立即支付劳务欠款2180000元，并支付利息41965元（自2020年4月23日起按同期ＬＰＲ利率标准暂计至2020年10月23日，此后计算到款清之日止）；2.判令包河重点工程中心在欠付工程款范围内承担连带责任；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:包河重点工程中心将位于合肥市包河区××镇××路××道交接口的“庐南人家”复建点项目工程发包给广州三建公司承施工,刘庆福作为广州三建公司的项目负责人负责承担具体的工程施工管理工作。2015年底，其与刘庆福约定由其负责工程项目的木工和瓦工两个班组的全部劳务工作。其按照约定组织木工和瓦工班组人员,完成了该复建点项目工程的办公区、生活区、施工区的1-8号楼、地库、开闭所，综合商务业楼、幼儿园等全部木工和瓦工劳工作。施工完成后，经其与广州三建公司、刘庆福进行结算确定：木工班组工程总量为16150000元，瓦工班组工程总量为12866000元。结算后所有劳务施工结算资料由广州三建公司、刘庆福予以收回。2020年9月10日及次月19日，广州三建公司、刘庆福与其确认上述工程总量,并对已付工程款及下欠工程款明确为:已付木工班组14820000元,下欠尾款1330000元；已付瓦工工程款12016000元，下欠尾款850000元，两班组共下欠尾款合计2180000元。涉案项目工程早已竣工交付,广州三建公司、刘庆福不仅在结算时一再扣减其劳务承包费用,而且对剩余劳务款项一直不予付清,导致其班组的工人们意见非常大。包河重点工程中心系该复建点项目工程的发包单位,有责任依法监督广州三建公司对工程班组劳务费的支付发放。为有效避免工人们为追要劳动报酬再次出现过激的行为举动，其依法具状起诉,恳请贵院支持如诉所请。 广州三建公司辩称，其对宋传安无付款义务，其与宋传安不存在合同关系，没有签订过任何合同。 刘庆福辩称，宋传安与其劳务关系是真实的，其欠宋传安2180000元工程款是真实的，因项目水电、疫情等原因耽误办理竣工验收档案备案及最终结算，导致工程款迟迟不能下来。其现在正在进行决算、备案，原定2021年春节前将所有手续完善拿到工程款支付给各班组，因审计在开庭的前半个月内增加了二审，导致年底前拿到工程款可能性不大。其现承诺6个月内将欠付宋传安的工程款2180000元付清。 包河重点工程中心辩称，其就案涉工程支付173550000元，占合同价款的86%，已达到合同约定的支付比例，故其对广州三建公司欠付宋传安工程款不负有清偿责任，请求法庭依法驳回宋传安诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，刘庆福向宋传安出具《承诺》一份，载明：“刘庆福欠宋传安工程尾款正月后三个月内付清”。2020年9月10日，刘庆福向宋传安出具《工程决算单诺》一份，载明：“庐南人家复建点项目；木工班组工程总量为16150000元，已付工程款为14820000元，尾欠款为1330000元。瓦工班组工程总量为12866000元，已付人工工资款为12016000元，尾欠款为850000元。两班组合计尾欠款为2180000元整。两班组工程量和支付款正确无任何争议，今日起以后任何时候不存在重新算账和查账”。 上述事实，由当事人提供的《承诺》、《工程决算单诺》及当庭陈述在卷证明。 本院认为，宋传安提供的证据仅能证明其与刘庆福之间存在劳务欠款纠纷，至于宋传安诉称刘庆福为案涉项目负责人、实际施工人，宋传安既未提供相应合同又未提供相应签证等证据予以证明，本院不予认定。对此，刘庆福应当承当相应民事责任。依照《《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘庆福于本判决生效之日起3日内支付原告宋传安劳务欠款2180000元及利息（以2180000元为基数，自2020年4月23日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告宋传安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24576元，减半收取12288元，由被告刘庆福负担10000元，原告宋传安负担2288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2093号 上诉人（原审被告）：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：刘保平，项目总经理。 委托诉讼代理人：高良汉，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾寿，男，1974年11月13日，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：张巧仙，女，1973年5月8日，汉族，住福建省福州市仓山区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林志刚，上海九泽律师事务所律师。 上诉人福州金岸房地产开发有限公司与被上诉人曾寿、张巧仙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州金岸房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州金岸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  林 辉 审判员  庄彩虹 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1690号 原告:屈东旭，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：汪勇，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告屈东旭与被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈东旭申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下： 准许原告屈东旭撤回对被告汪勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈东旭承担。 审判员  盛利 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘慧
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执136号 申请执行人:伍万勇，男，汉族，生于187年11月29日，住四川省营山县。 被执行人：鲜二女，女，汉族，生于1986年11月29日，住四川省营山县。 申请执行人伍万勇与被执行人鲜二女婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）川1322民初2294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍万勇依法向本院申请强制执行，要求被执行人鲜二女向申请执行人伍万勇给付子女抚养费4000.00元。本院于2021年1月12日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房屋登记、工商注册、证券信息、车辆登记，银行账户上查询到有存款424.00元，现已扣划给申请人。 3本院已通过骆市镇双溪街网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的4000.00元，现执行到位424.00元，剩余货款3576.00元。本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 何书全 二〇二一年三月二十六日 书记员 司 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执55号之一 申请执行人：彭本芬,女,1961年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：冀建磊,男,1978年5月3日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人彭本芬与被执行人冀建磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初7376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：借款本金100000元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  李逍遥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初642号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：周游翔，经理。 委托诉讼代理人：文友忠，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：刘茜，女，1972年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨远国，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告刘茜、杨远国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托诉讼代理人文友忠、被告刘茜、杨远国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险赔偿款48321元；2、判令被告以48321元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率3.85%从2020年8月17日起向原告支付利息至全部赔偿款支付完毕为止；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日11时50分，杨远国驾驶车牌号为川Ａ0××××的正三轮摩托车沿锦江区月季街行驶至月季街时，与杨尚凤驾驶的车牌号为川ＡＶ××××的小型汽车发生碰撞，至二车受损，一人受伤的交通事故。2020年6月17日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨远国负主要责任，杨尚凤负次要责任。川Ａ0××××的正三轮摩托车属于刘茜所有。刘茜为其车在中国人民财产保险股份有限公司成都分公司投保了交强险。川ＡＶ××××的小型汽车属于杨尚凤所有。杨尚凤为该车在中华联合公司投保了机动车损失保险。经中华联合公司查勘定损，四川瑞星行汽车销售服务有限公司对川ＡＶ××××的小型汽车进行了维修，维修费用71030元。人保财险成都分公司已向修理厂赔偿川Ａ0××××的正三轮摩托车的交强险车损2000元。经杨尚凤申请代位赔偿，中华联合公司按保险合同于2020年8月17日支付四川瑞星行汽车销售服务有限公司维修费69030元。杨尚凤向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。中华联合公司多次催要被告应按责承担的代位赔偿款项48321元（69030元×70%）未果。 被告杨远国辩称，川ＡＶ××××的小型汽车在事故发生时的损害没有现在这么大，定损时对方也未通知杨远国。杨远国是实际车主。因杨远国是外地人，所以就把车辆登记在刘茜名下。 被告刘茜辩称，刘茜是川Ａ0××××正三轮摩托车登记的车主，但是实际车主是杨远国。车是杨远国在使用，事故发生时刘茜没有在场。刘茜和杨远国是朋友关系。 本院经审理认定事实如下： 中华联合公司主张的交通事故发生经过、事故责任认定、中华联合公司已赔付69030元、川Ａ0××××三轮摩托车登记的所有权人为刘茜属实，本院予以确认。 以上事实，有原告中华联合公司提交的道路交通事故认定书、保单抄件、驾驶证、行驶证、机动车辆定损单、维修账单、实物赔付确认书、四川增值税专用发票、快钱付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据在案为证。 本院认为，中华联合公司作为承保川ＡＶ××××号车机动车损失保险的保险人，已向被保险人支付保险金（维修费）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，中华联合公司有权代位请求杨远国赔偿。因杨远国负交通事故主要责任，故本院酌定杨远国向中华联合公司支付赔偿款41418元（69030元×60%）。中华联合公司请求判令支付的利息无法律依据，本院不予支持。刘茜对损害结果的发生无过错，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨远国于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司41418元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元，由原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担71元、被告杨远国负担433元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月十六日 书记员  侯入其
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0402民初919号 原告：张明虎，男，1981年5月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区工农路********。 被告：武永爱，男，1972年10月15日出生，汉族，住甘，住甘肃省靖远县兴隆乡大庙村红湾社**div> 被告：王蓝平，女，1980年7月13日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省靖远县兴隆乡大庙村红湾社**iv> 原告张明虎与被告武永爱、王蓝平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明虎，被告武永爱到庭参加诉讼，被告王蓝平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明虎向本院提出诉讼请求：1.判令武永爱、王蓝平向张明虎偿还借款本息30000元；2.本案诉讼费用由武永爱、王蓝平承担。事实和理由：2019年12月31日，武永爱、王蓝平以生意周转为由向张明虎借款30000元，并出具了借条，承诺三个月还款。承诺的还款期限到期后，张明虎多次催要还款，但武永爱、王蓝平一直推脱不予偿还，故张明虎向法院提起诉讼，请求判如所请。 武永爱辩称，我从张明虎处借款30000元，实际到账27000元。我还了5个月利息5000元，利息已经还清。我认可偿还借款27000元，利息不再承担。 王蓝平未作答辩。 张明虎围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份、微信聊天、转账记录一份，证明武永爱、王蓝平欠张明虎30000元未还的事实，并且约定有利息。武永爱未提交证据，对张明虎提交的证据真实性无异议，但认为实际到账的借款为27000元，转账时扣除3个月利息3000元。鉴于王蓝平缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。张明虎提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对张明虎提交的证据予以确认并在卷佐证，但对张明虎拟证明的借款数额为30000元不予认定，本院以实际转账数额认定借款数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，武永爱、王蓝平因生意周转困难为由向张明虎借款30000元，并出具了借条一份，载明“借款人武永爱、王蓝平于2019年12月31日向出借人张明虎借款人民币30000元，大写叁万元整，借款期限为三个月，借款利息为3分，借款人已收到上述借款”。武永爱、王蓝平出具借条后，张明虎向武永爱转账支付了借款27000元。收到借款后，武永爱支付借款利息5000元。借款到期后，武永爱、王蓝平至今未还款，故而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，张明虎与武永爱、王蓝平之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，张明虎已向武永爱实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。由于双方约定还款期限，武永爱、王蓝平在借款到期后未按时还款，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款义务的违约责任。由于张明虎在借款时预先扣除了利息，根据法律规定，预先扣除的利息不计入本金，本院按照实际到账金额认定借款本金为27000元，故武永爱、王蓝平应向张明虎偿还借款本金27000元。至于利息，双方约定的利息为月息3分，高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2021年1月1日施行)》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计，年利率为15.4%，从2020年1月1日计算至本案开庭之日2021年3月19日，利息为5070元【（27000元×15.4%）+（27000元×15.4%÷12月×2月）+（27000元×15.4%÷12月×19天】，扣除武永爱、王蓝平已经支付的利息5000元，尚欠利息70元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武永爱、王蓝平向张明虎偿还借款27000元，利息70元，本息合计27070元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回张明虎其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由武永爱、王蓝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 肖新征 二〇二一年三月二十六日 法官助理 苏维强 书 记 员 滕盼盼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1919号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：王仙凤，女，1972年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行王仙凤银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初10195号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人王仙凤发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王仙凤立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王仙凤至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王仙凤的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，执行到位标的116.91元，扣除本案执行费50元，追收诉讼费27.66元，执行到位标的39.25元，已转交申请人领取。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日，被执行人王仙凤应向申请执行人支付截至2020年5月25日的信用卡透支本金6735.75元（6775-39.25元）、利息1544.26元以及迟延履行期间加倍债务利息，律师费1500元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1919号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月十六日书记员  郭 凤
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0221民初62号   原告：薛某，女，1940年8月11日出生，汉族，农民，住山西省阳高县和谐园小区10号楼2单元202室，住山西省阳高县。身份证号码：14212119400811292X。   委托诉讼代理人：许某，男，1969年7月18日出生，汉族，无业，住山西省阳高县龙泉镇豫都嘉园2号楼1单元302号，住山西省阳高县。身份证号码：142121196907180036。系薛某之子。   被告：周某，男，1991年3月10日出生，住北京市大兴区兴业大街三合北巷五号院4-4-1501，住北京市大兴区。身份证号码：232102199103101917。   被告：安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。   负责人：张某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：仝某，男，1984年12月1日出生，住山西省大同市平城区水泊寺乡寺儿村12号，住山西省大同市。身份证号码：140211198412013818。系安诚财产保险有限公司员工。   薛某与周某、安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告薛某于2021年3月15日以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许薛某撤诉。   案件受理费345元，由薛某负担。   审判员 翟步周     二〇二一年三月十五日   书记员 王 帅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执186号申请执行人：薛志山，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被执行人：王进，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行薛志山与王进买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1182民初1640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，执行案款122809元，执行费1742元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务；2、对被执行人的银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3、轮候查封被执行人名下不动产一处；4、轮候查封被执行人名下已抵押车辆一台；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行过程中，经过财产调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年三月二十九日法官助理 曹凤彪书 记 员 田 雅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民申74号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：凃国平，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温建萍，福建银江律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：凌庆宇，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。 再审申请人凃国平与被申请人凌庆宇租赁合同纠纷一案,不服厦门市中级人民法院（2020）闽02民终5561号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凃国平再审申请请求：撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2020）闽0206民初2499号民事判决及厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民终5561号民事判决，支持再审申请人对被申请人的全部诉讼请求。2.本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审认定《租赁协议》于2019年11月29日实际解除没有事实及法律依据，与《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条关于合同解除的规定相违背。2.《租赁协议》无论是2019年11月29日实际解除或是再审申请人起诉后解除，被申请人都应当参照《租赁协议》约定的租金标准（即每月10万元）支付占用费。3.退其次讲，一、二审法院应当释明需对直径1350MM掘进机主设备的租金标准进行鉴定或是按使用价值比重认定租金标准。至今被申请人仍占用直径1350MM掘进机，致使再审申请人遭受经济损失。故原审法院审理违反法定程序，适用法律错误，应当再审。 被申请人凌庆宇答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、双方于2019年10月16日签署的《租赁协议》已于2019年11月29日解除。1、再审申请人提供的两份租赁设备清单及其在原一、二审庭审及再审申请书中陈述的内容等证据，互相印证确认了其最迟已在2019年11月29日将除机头以外的其余50余种附属设备取回的事实。2、本案租赁协议项下的标的物是由50余种设备组成，在再审申请人将除机头以外的其余设备取回后，该租赁协议实际已无法履行。3、双方已在2019年11月29日对相关设备的退场做了清点，亦表明了双方已于2019年11月29日解除了租赁协议。二、再审申请人无权主张2019年11月29日之后的租金和享有占有使用费。1、双方于2019年11月29日解除合同后，因机头损坏在地底下无法取出，被申请人客观上无法也实际未再使用该机头。在机头被福建九鼎建设集团有限公司（下简称“九鼎公司”）从地底下取出后，因再审申请人与九鼎公司另有协议约定将成套设备抵押给九鼎公司，机头待工程完工所有款项结算后另行归还。且因本案诉讼在机头被取出后不久即发生，上述机头一直由九鼎公司存放于其仓库。在本案二审判决生效后，被申请人在征求九鼎公司同意的情况下，已通过公证送达方式通知再审申请人来办理机头的交接手续。据此，不存在被申请人在合同解除后使用或非法占有机头的情形，再审申请人主张相应的租金及占有使用费无事实和法律依据，依法不应予以支持。2、根据双方签署的租赁协议的约定，相关设备的租金标准为10万元/月，是针对包括机头在内的50余种设备的整体租金。现在仅剩一个机头的情况下，再审申请人要求按10万元/月的标准支付租金或占有使用费，依据不足。在二审庭审过程中，再审申请人亦确认在其他附属设备撤回的情况下，机头实际上是无法单独使用发挥功能的。因此，现再审申请人要撇开成套设备的整体性及其绑定价值，单独要求就机头的使用价值认定租金标准，显然与双方的协议约定及设备的实际使用用途和价值不符，依法不能成立。4、不管是从双方签署的协议或设备清点退场之后双方的来往情况来看，均未有对成套设备仅剩一个机头情况下的占有使用及相关的租金或使用费有过任何约定。二审法院也曾要求再审申请人是否能提供施工实践中对这种情况的费用判定问题的相关行业惯例或判例文书依据，再审申请人亦明确表示无法提供。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则，在再审申请人提供的现有证据不足以证明其主张的情况下，其应自行承担举证不能的法律后果，而非要求由法院来释明其现有证据不足。 本院经审查认为，凌庆宇与凃国平签订的《租赁协议》约定：凃国平将直径1350mm掘进机的顶管机成套设备租赁给凌庆宇使用，并附含五十余种的设备清单一份。2019年11月29日，凃国平将除机头一台以外的租赁物取回。原审判决认定双方已于2019年11月29日以行为方式实际解除了《租赁协议》与法不悖，判决凌庆宇应依约向凃国平支付自2019年10月19日至2019年11月29日的租金136666.67元并无不妥。自2019年11月29日之后，凌庆宇处租赁物仅剩机头一台，双方未就机头占有使用费达成合意，凃国平亦未能提交证据证明机头一台的租金标准，故原审法院对于凃国平主张凌庆宇按照《租赁协议》约定的含成套设备的100000元/月的标准支付2019年11月29日之后的租金及占用费不予支持，是正确的。原审法院不存在依法应当释明而未释明的情形。 综上，凃国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凃国平的再审申请。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二一年三月二十五日 书记员（ 林斐 珺） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2780号 原告：孟俊俊，男。汉族，1991年8月11日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县颖泉区。 被告：李东，男，1070年12月9日生，回族，住安徽省太和县。 原告孟俊俊诉被告李东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟俊俊到庭参加诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟俊俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由原告代为偿还的银行贷款本息人民币186579.3元。2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息,代偿款186579.3元为本金,按年利率10.7532%为标准从2021年3月9日起计算至清偿完毕之日止。3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:2018年6月7日,被告人李东由原告孟俊俊担保向太和农村商业银行股份有限公司办易贷卡,借款额度15万,借款时间有效时间:2018年6月7日至2020年6月7日。被告李东借款15万元,利息及罚息36579.3元。银行多次向被告人李东催要无果,法院判决结果下来,仍不偿还。故原告代为偿还。根据《担保法》、《担保法司法解释》相关规定,原告承担连带清偿责任后,有权向债务人追偿。为此,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。 被告李东经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日,被告李东由原告孟俊俊担保在太和农村商业银行股份有限公司办易贷卡,借款额度150000,借款时间有效时间2018年6月7日至2020年6月7日。李东东于2019年5月8日贷款10000元、140000元，期限12个月，年利率10.7532%，逾期利率16.1298%元。逾期后银行多次向被告李东催要无果,遂向本院提起诉讼，本院作出（2021）皖1222民初992号民事判决，判令被告李东偿还银行借款150000元及利息19709.74元，孟俊俊承担连带清偿责任。原告孟俊俊于2021年3月8日替李东偿还银行借款本息共计186579.3元。原告孟俊俊向被告李东追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告孟俊俊为被告李东借款150000元提供担保，因被告未按约定的日期履行还本付息的全部义务，原告替其偿还借款本息186579.3元,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还其替被告偿还银行借款本息186579.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率10.753%支付利息的诉求，因原被告双方未约定利息故本院不予支持，但自原告孟俊俊为被告垫付银行借款之日起，被告应按照年利率6%支付原告孟俊俊资金占用期间的利息。被告李东无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 被告李东于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟俊俊款186579.3元及利息（利息自2021年3月8日起按年利率6%计算至还清之日止）； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，减半收取2016元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李善亚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 莉 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。