贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终482号上诉人（原审原告）：李燕，女，1967年1月29日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：吴洋，系贵州盾辉律师事务所律师，证号：15201201210258906。被上诉人（原审被告）：梁元洪，男，1992年10月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人李燕因与被上诉人梁元洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金30000元，利息5850元，合计35850元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系系适用法律错误，违背了以事实为根据、以法律为准绳原则。本案双方当事人在2018年6月之前没有任何来往，也不认识，是上诉人亲哥李某与被上诉人的母亲曾某（双方均是二婚）恋爱后才认识的。因被上诉人要装修房屋向上诉人借款，双方经口头及微信取得共识后，上诉人将3万元打入被上诉人提供的银行账号，一审中被上诉人也认可收到了3万元的事实。上诉人与被上诉人在未打款前，双方口头协商每月偿还500元，上诉人才将3万打进被上诉人提供的银行账号，被上诉人收到款项后还与上诉人在微信聊天中表明，被上诉人每天偿还10元借款（每月偿还300元左右）系双方当事人的真实意思表示，哪怕是每天只还5元也是借贷双方的真实意思，因双方是以农村习惯认定的亲戚，自认识后被上诉人就叫上诉人为姑妈，因此，上诉人与被上诉人的借贷关系是依法成立的，被上诉人有义务偿还上诉人借款，并依法承担占用期间的利息。一审法院既然认定了被上诉人收取了上诉人3万元，就应该依法判决被上诉人偿还，却听信被上诉人的谗言诡辩及无关联的所谓证人、与李某恋爱的曾某胡编乱造的胡言乱语，作出错误判决。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。梁元洪答辩称,我与李燕之间不存在民间借贷关系，因我母亲曾某没有文化，平时的钱款是我在代理。本案款项是李某拿给我母亲曾某的生活费，款项的受益人是我母亲曾某和李某，并不是我，在一审中我母亲曾某也出庭作证，一审中李燕的陈述和证人李某的证言冲突。李燕向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息5850元（从2019年6月13日暂计算至起诉之日即2020年7月17日，按月利率1.5%，约5850元，之后的利息仍按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2019年6月13日，原告李燕通过中国工商银行账户（账号：62×××00）向被告梁元洪在中国工商银行账户（账号：62×××82）转账30000元。另查明，转账发生期间，被告梁元洪母亲曾某与原告胞哥李某系同居关系，商量汇款时，原告李燕在曾某家中，曾某、李某、梁元洪皆在场。一审法院认为，民间借贷关系的成立应有双方达成借贷合意、双方均有真实意思表示作为基础。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告李燕未提交与被告达成借款合意的证据，仅凭转账凭证而主张其与被告之间具有民间借贷关系，而被告已提交证据证明其收到该款项不是其向原告的借款，其未与原告达成借款合意，原告也并未进一步举证证明原、被告之间产生的汇款30000元系借贷关系所产生，也无证据证明双方之间就款项约定利息，故原告应当承担举证不能的不利责任。结合本案已查明事实，不能完全印证原、被告之间存在民间借贷关系。故对原告要求被告承担还款责任及支付利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告李燕的诉讼请求。案件受理费696元，因适用简易程序减半收取348元，由原告李燕负担（原告已预交）。二审中，上诉人李燕向本院提交以下证据：1、李某个人银行流水。用以证明案外人李某有个人银行账号。被上诉人梁元洪质证称对该证据真实性无异议，但案涉款项实际接收人为我母亲曾某，因我母亲不懂银行卡操作，所以就用我的卡来接收案涉款项；2、工资证明、租房合同及房产证，用以证明李某的收入情况。被上诉人梁元洪质证称对真实性无异议，但李纲的收入不够其个人开销，其在我家吃住是客观事实；3、胡某的书面证言及公民身份证、微信转账记录、纳雍县恒隆电器直营店出具的证明两份及营业执照、被上诉人梁元洪与李某的微信转账记录、李某与案外人胡某的微信转账记录、上诉人李燕向被上诉人梁元洪网银转款的记录，证明案涉款项实际是用于被上诉人梁元洪装修房屋及购买电器。被上诉人梁元洪质证称对该组证据真实性无异议。但是，这30000元是李某对两年以来生活费的补偿，至于曾某在收到该款后将该款用于何处，与本案无关。4、出庭证人李某、吴某、陈某、胡某的证人证言，用以证明被上诉人梁元洪向上诉人李燕借款30000元用于房屋装修。被上诉人梁元洪质证称：对李某证言的真实性不予认可，我并没有要求他向李燕借钱，钱是补偿给我母亲的生活补偿费，只是通过我的银行账号进行接收。对吴某证言的真实性不予认可，我并没有向李燕借钱。对陈某证言的真实性不予认可。对胡某证言的真实性不予认可，我没有向李燕借钱，钱是补偿给我母亲的生活补偿费。被上诉人梁元洪向本院提交以下证据：1、联名证词两份、公民身份证复印件两份、证明两份。用以证明案外人曾某的人品和案外人李某到曾某工作地闹事的事实。上诉人李燕质证称该部分证据与本案无关。2、出庭证人曾某的证人证言，用以证明案涉30000元的性质是生活费补偿，只是该款是通过梁元洪的账户进行接收的。上诉人李燕质证称：对真实性有异议，案外人曾某二审当庭对于案涉30000元款项性质的陈述与其在一审中所作《承诺书》中的陈述相互矛盾。本院对上述证据的分析与认定：上诉人李燕提交的第1、2组证据可以证实李刚的收入情况及其拥有个人银行账户的事实，本院对此予以确认。上诉人李燕提交的第3组证据，可以证明梁元洪在收到上诉人李燕交付的款项后随即将其向外支出用于购买家用电器的事实，本院对此予以确认。被上诉人梁元洪提交第1组证据的证明目的与案涉法律关系并无关联（自然人的人品与法律关系的认定无关；事后发生的冲突及纠纷并不影响之前法律关系的认定），本院对该部分证据不予采信。对于双方申请出庭作证证人的证言，因证人与双方当事人均存在利害关系，本院不单独将其作为认定本案事实的依据。本院二审经审理查明，李燕的哥哥李某与梁元洪的母亲曾某原系情侣关系。在李某与曾某同居期间，2019年6月13日20时46分李燕通过银行转账方式向梁元洪支付款项30000元。同日22时16分，梁元洪通过微信向李某转账8710元用于向案外人胡某购置装修房屋所需的部分电器。本院认为本案二审的争议焦点为：案涉30000元款项性质如何界定。本案中，梁元洪主张案涉30000元是李某向李燕所借取，用于支付给曾某的生活补偿费，而其仅是提供银行账号代为接受该笔款项。对其该项主张，本院不予采信。理由如下：首先，上诉人李燕二审提交的证据可以证实李某具有较为稳定的收入来源。梁元洪关于李某在与曾某同居期间，相关生活费用全部系由曾某负担的主张不符合常理，本院不予采纳。其次，从上诉人李燕二审中提交的证据及被上诉人梁元洪二审陈述来看，无论是李某还是曾某都是有个人银行账户的。在此情况下，被上诉人梁元洪关于其代为接收案涉款项的主张亦不符合常理，本院不予采纳。最后，从案涉款项走向来看，被上诉人梁元洪在接收了案涉30000元款项之后较短时间内（1小时30分钟后）即微信转款8710元给李某，并由李某向外支付用于购买装修房屋所需电器。被上诉人梁元洪辩称该笔8710元款项与案涉30000元款项无关，其在转账给李某前已收到曾某交付的现金8710元，并陆续通过现金方式向曾某交付了全部款项30000元。因被上诉人梁元洪未提供相关证据予以证实且其该项陈述与其二审质证意见及曾某在一审中所作陈述不相一致，本院不予采信。综上所述，本院认定案涉30000元款项法律性质为上诉人李燕出借给被上诉人梁元洪的借款。李燕要求返还本金的诉请，本院予以支持。因双方未约定利息标准，故对李燕关于利息部分的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初4437号民事判决；二、梁元洪于本判决生效之日起十日内偿还李燕借款本金30000元；三、驳回李燕的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费348元，二审案件受理费696元，共计1044元，由梁元洪负担874元，李燕负担170元。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年三月二十五日法官助理王海霞书记员陈玲