西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2021）陕7102行初537号     原告任文利，男，1969年1月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。   委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。         被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所，住所地西咸新区。     负责人王辉，所长。     委托代理人胡志军，民警。   原告任文利诉被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所（以下简称镐京大道派出所）行政处理一案，于2021 年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告任文利及其委托代理人陈伟，被告镐京大道派出所副所长秦磊、委托代理人胡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告镐京大道派出所于2020年8月17日向原告任文利作出《不予调查处理告知书》，对其于2020年7月21日向被告报称的树木被损毁一案，向其告知不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。    原告任文利诉称，2020年6月22日18时许，原告发现有不明身份人员携大型机械，铲除原告庄基地后2.47亩承包地里的绿化苗木，并损毁了部分苗木，原告即拨打110电话报警。西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所出警，出警民警简单询问情况后出具了报警回执，后原告多次找派出所追问查处情况，均被拒绝。2020年7月21日11时许，有村民告知原告，有不明身份人员用大型拉土车拉土掩埋原告庄基地后承包地里的绿化苗木，原告拨打110电话报警，西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所出警，出警民警简单询问情况后并未当场制止，致使绿化苗木被全部损毁。虽然被告出具了报警回执，但是后来原告多次找被告追问查处情况，被告于2020年8月17日出具了《不予调查处理告知书》给原告。告知书中称:“报称的任文利树木被损毁案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”原告认为，依据《人民警察法》第二条的规定，被告有职责对原告承包地苗木被损毁案件进行查处。现依法起诉，诉讼请求：撤销被告镐京大道派出所于2020年8月17日对原告任文利作出的《不予调查处理告知书》，并判决被告镐京大道派出所对原告任文利苗木被损毁案件在一定期限内履行查处的法定职责。   原告任文利向本院提交以下证据：   1.任文利身份证，证明原告身份情况；2.社员申请庄基地审批表、2018年1月20日斗门街办太平村村民委员会出具的证明、2019年3月21日斗门街办太平村村民委员会出具的证明，证明案涉承包地基本情况；3.2020年6月22日、2020年7月21日的报警回执、不予调查处理告知书，证明原告向公安机关报警等情况；4.照片（苗木被损毁前后），证明苗木被损毁事实。以上证据综合证明被告未履行法定职责。   被告镐京大道派出所辩称，一、此案认定事实清楚、证据确实充分。2020年6月22日18时05分许，被告接电话警称：太平村有人将他树挖了。被告民警田某某、何某某立即赶往现场了解，现场是斗门街道办事处为推进斗门水库项目集中进行的拆迁行为，被告民警现场告知其属于政府的拆迁行为。2020年7月21日11时19分许，被告接110转警:斗门六九村地里树被损坏。接警后被告民警张某、边某立即赶往现场进行处置，任文利称其房屋庄基地后面地里的树被施工单位的土方盖住了。现场无施工人员，被告民警询问任文利后依法调査。经调查后得知斗门街道办事处为推进斗门水库工程，将太平村地面附着物进行清表，不属于公安机关管辖，8月17日向报警人任文利出具《不予调查处理告知书》，并依法对其进行告知系政府拆迁行为，如有异议，可以向斗门街道办事处上级部门反映，或诉讼至人民法院。二、此案定性及适用法律准确。由于报警人任文利的苗木被毁警情，系斗门街道办事处为推进斗门水库项目建设而进行的拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。三、此案被告在办理过程中始终严格依照法律规定办理，程序合法。被告在办理过程中始终严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法受理并办理，所形成的案卷材料有:接处警登记表、不予调查处理告知书等，法律文书齐全，程序合法。综上所述，被告在办理任文利苗木被毁警情中，认定系斗门街道办事处为推进斗门水库项目建设而进行的拆迁行为事实清楚，证据确实充分，适用法律准确且适当，程序合法。   被告镐京大道派出所向本院提交以下证据：   1.受案登记表、不予调查处理告知书；2.询问笔录；3.现场照片；4.2019年3月21日斗门街办太平村村民委员会出具的证明，斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案。以上证据证明原告报警事项属于政府行为，不属于公安机关管辖。   经庭审质证，原告任文利对被告镐京大道派出所提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对合法性有异议，两份证据均未告知谁损毁原告苗木，也未告知原告应当向哪个部门反映。对证据2中曹某的询问笔录的关联性不认可，该笔录时间是8月19日，告知书是8月17日出具的，该笔录中陈述清表前对地上附着物进行拍照取证，被告未按照公安机关办理行政案件程序规定第49条规定，对案件相关事实进行调证；任文利的笔录的真实性无异议，任文利在笔录中明确说明其损失具体情况，事实清楚，对承包地中房屋的基本情况也进行了陈述，但被告未履行法定职责，没有进行相应的调查。对证据3，被告提供的其中一张照片并非原告提供，通过该照片恰好能证明原告损失客观存在，被告未履行相关职责。对证据4证明的真实性无异议；对方案真实性无异议，对该方案的合法性及关联性有异议，集中拆除实施方案原告认为街办没有职权，该方案第一段倒数第二行载明的集中拆除范围是对房屋及企业，对承包地及耕地的征收或强制清表方案中未涉及。该方案第4页四治安管理组显示被告参与强制清表活动，被告参与强拆明显违反2011年3月3日公安部党委下发《公安机关党风廉政建设及反腐意见》以及公安部党委再次下发《公安机关党风廉政建设及反腐意见》中关于公安机关民警严禁参与征地拆迁等非警务活动的规定，被告参与征地拆迁明显属于执法犯法、滥用职权。原告要求对其参与征地拆迁的合法性进行审查。   被告镐京大道派出所对原告任文利提交的证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可，被告已经履行了法定职责，也向原告出具了报警回执及不予调查处理告知书。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。   经审理查明，2020年7月21日11时19分，被告镐京大道派出所接到报案称：“在陕西省西安市长安区XX街XX村XX村地里树被土方掩埋。”后被告出警，并向原告出具报警回执。2020年7月28日，被告镐京大道派出所向原告任文利就案件相关事实予以询问。2020年8月14日，被告受案，受案意见载：“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。”2020年8月17日，被告镐京大道派出所向原告作出《不予调查处理告知书》，载：“任文利，你于2020年7月21日向西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所报称的任文利树木被损毁案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”被告于2020年8月20日将该告知书送达原告任文利。原告任文利对该告知书不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。   另查明，被告提交的斗门街道党工委、斗门街道办事处作出的《斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案》载：“……经街道党工委、办事处研究，决定于2020年6月22日、23日、24日对斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业进行集中拆除……。”   本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告报警后，被告镐京大道派出所结合斗门街道党工委、斗门街道办事处作出的《斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案》等材料，查明涉案行为属政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，故涉案《不予调查处理告知书》认定事实并无不当。    关于办案程序方面，根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，公安机关接报案件后，应当立即进行受案立案审查。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。本案中，被告镐京大道派出所于2020年7月21日接警，于2020年8月14日受案，于2020年8月17日作出不予调查处理告知书，违反了上述关于受案审查期限的规定，程序违法。但该程序违法未对原告实体权利产生实际影响，如判决撤销被诉行政行为后，让行政机关在补正程序之后重新作出与被撤销的行政行为认定主要事实、处理结果基本一致的行政决定，只能造成程序空转。因此对被告作出的《不予调查处理告知书》不予撤销，应予确认违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，判决如下：   确认被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所于2020年8月17日向原告任文利作出的《不予调查处理告知书》违法。   案件受理费50元，由被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  赵欣   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  张亚莉                                   二〇二一年三月二十九日       书记员  康新苗        1