wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执133号 申请执行人孙凤会，女，1964年6月15日出生，满族，住辽宁省盖州市。 申请执行人马勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省。 被执行人贺业峰，男，1961年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，因本案被判刑，现正在监狱服刑。 申请执行人孙凤会、马勇与被执行人贺业峰交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881刑初22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺业峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行后，由王国栋担任审判长、由审判员周明礼、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院在执行过程中，对被执行人贺业峰的财产进行了网上总对总查控，并通过线下对贺业峰及其妻子名下的相关财产进行了调查。贺业峰及其妻子李艳名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。由于贺业峰未按生效判决履行，本院已作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况告知申请执行人。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。但本次执行仍无法兑现申请人执行依据所确认的权利。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供贺业峰其他可供执行财产，致使本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 审判员  周明礼 审判员  臧 娥 二〇二一年三月十七日 书记员  李玉清
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初58号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告张福荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金86657.35元及利息21123.09元、违约金（滞纳金）12797.28元、其他费用70元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计120647.72元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张福荣。申领情况：2014年1月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××82，后卡片升级，卡号变更为：62×××46。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金86622.35元及利息21144.09元、违约金（滞纳金）12797.28元、其他费用70元,合计120633.72元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福荣于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金86622.35元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（已减半收取），由被告张福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3287号 原告：临沂市立达建筑设备租赁有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道朱家斜坊村0005号1号楼，同意社会信用代码913713000629721715。 法定代表人：谷新明，经理。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律服务工作者。 被告：山东亿辰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园，统一社会信用代码913713005625398849。 法定代表人：黄桂华，经理。 原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司与被告山东亿辰混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案。原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许临沂市立达建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费1072元，由临沂市立达建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  韩庆林 二〇二一年三月十六日 书记员  柏庆娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初723号原告：王亚运，男，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：徐强，男，1994年6月14日出生，汉族，住山东省苍山县。原告王亚运与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚运及其委托诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼。被告徐强经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王亚运向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜收购，被告从事蔬菜贩运，被告近年到原告的收购点拿蔬菜，2018年5月，双方经结账，被告累计欠原告货款39000元，由被告立下欠据一份，该款至今未付清，故王亚运诉至法院提出如前所请。徐强未应诉、答辩。王亚运围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月，徐强向王亚运出具欠条一张，确认欠王亚运货款39000元，后给付10000元，尚欠29000元至今未付。本院认为，债务应当清偿，自然人的合法债权受法律保护。徐强欠王亚运货款，有王亚运提交的欠条等证据及当庭陈述为证，本院予以确认，故本院对王亚运要求徐强给付货款29000元的诉讼请求予以支持。徐强经本院合法传唤，未提供正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐强于本判决生效后30日内给付原告王亚运货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6928号原告：郑永册，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县××××××，公民身份号码：330××××××××××××554。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被告：潘志武，男，1979年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××137。原告郑永册与被告潘志武买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告郑永册撤回起诉处理。审判员  招伟妍二〇二一年三月二十四日书记员  关凯婕
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执100号陈铁光：你/你单位申请本院执行与杜利浮、田文宏民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杜利浮、田文宏的财产状况。如不能提供有关被执行人杜利浮、田文宏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初886号原告：王兆胜，男，1976年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李小斌，男，1981年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王兆胜与被告李小斌担保追偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆胜到庭参加诉讼，被告李小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给予原告代偿款总计676000元，并承担以600000元为本金自2020年1月22日起至还款之日止的利息（利息暂计12个月48000元，合计676000元），后变更诉讼请求为要求被告立即偿还原告为其代偿的628000元及利息（利息计算方式：以628000元为本金，自2020年1月24日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年5月，被告因资金紧张、经营需要向江都农村商业银行武坚支行借款300000元，请求原告为被告提供担保。2018年10月，被告以同样的理由向扬州市江都区武坚兴业资金互助社借款300000元，也由原告为其提供担保。考虑到双方的亲戚关系，被告确实也经营着一家公司，原告为其提供了担保。起初，被告还能正常还息，后来因经营不善，不能正常还款，原告代偿了部分利息。借款到期后，被告无法偿还，原告无奈之下四处借款，偿还了借款全部本息。2020年1月22日，经双方结账，被告共计欠原告代偿本金600000元，代偿利息28000元。被告出具欠条两份，欠条约定，本金部分以年息8%计算利息，利息部分不另外计算利息，于2020年8月底还款50000元。但被告未能如约履行，原告累催未果，故诉至法院。被告李小斌未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告为被告李小斌向江都农村商业银行武坚支行代偿本金300000元，利息1170.3元，合计301170.3元。同日，原告为被告李小斌向扬州市江都区武坚镇惇诚农民资金互助合作社代偿本金300000元，利息12096元，合计312096元。2020年1月22日，被告李小斌向原告出具欠条一份，欠条载明今欠到原告王兆胜人民币陆拾万元整（用途还信用社和杨小祥贷款），年息8%。2020年1月23日，被告李小斌向原告再次出具欠条一份，载明今欠原告王兆胜人民币28000元。经查，该28000元系原告王兆胜替被告李小斌向江都农村商业银行武坚支行、扬州市江都区武坚镇惇诚农民资金互助合作社所还利息，减去被告李小斌已给付原告部分款项结账所得。后被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的2020年10月9日由江都农村商业银行武坚支行出具的代偿证明原件、2020年11月9日由扬州市江都区武坚镇惇诚农民资金互助合作社出具的代偿证明原件、2020年1月23日和2020年1月22日李小斌分别出具的两份欠条原件、2016年5月5日在农村商业银行担保借款合同复印件、自2018年10月到2019年2月3日每个月帮李小斌还款的利息证明复印件、2018年10月31日在扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社帮李小斌担保合同复印件、2019年1月10日帮李小斌在兴业资金合作社还利息49980元复印件、2019年6月4日收到李小斌在兴业资金合作社本金分红加利息16224元复印件、原告自写的帮李小斌还款的具体资金流水清单及出庭人员的陈述等证据相佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李小斌于2016年5月5日与江苏江都农村商业银行签订最高额保证担保借款合同，原告王兆胜和案外人冯美华为担保人；于2018年10月31日与扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社签订借款保证合同，原告王兆胜为担保人。两份书面合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告李小斌作为债务人未能按约偿还借款本息，原告作为担保人代偿了被告应付的借款本息，有原告出具的代偿证明为凭，本院依法予以确认。原告王兆胜履行担保责任后，有权向作为借款人的被告李小斌追偿。现经原告催要，被告拖欠不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告李小斌立即向其支付代偿款628000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以628000元为本金自2020年1月24日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原、被告曾约定按照年息8%计算利息，在审理中原告自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小斌于本判决生效之日起十日内向原告王兆胜给付代偿款628000元及相应利息（利息计算方法：以628000元为基数，自2020年1月24日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5220元，由被告李小斌负担。此款已由原告王兆胜垫付，被告李小斌在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇二一年三月三日书记员  于家燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初6号原告：何文汉，男，1975年1月20日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：曾东华，男，1973年6月4日出生汉族，住广东省广宁县。原告何文汉与被告曾东华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文汉的委托诉讼代理人张才丰及被告曾东华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文汉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款本金111125元及利息（利息自立案之日起按LPR计算至还清款之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾合资经营广州市华搏汽车维修有限公司。2020年5月12日，原告与被告进行核算，被告确认因投资广州市华搏汽车维修有限公司一共欠下原告欠款111125元，并承诺6个月还款。但欠款期满后，被告并未依约还款，经原告多次追讨，无果。原告何文汉为证明其主张向本院提交了以下证据：借条、合资经营投资合同。被告曾东华辩称：对原告何文汉出示的借条、合资经营投资合同均无异议。该投资37万元中经结算后我还欠原告何文汉111125元是事实，当时双方投资广州市华博汽车维修有限公司，由于我不够钱投资，故将我所欠投资款进行结算后我以借款形式向原告何文汉借111125元。借条是我签名及捺印，约定借款期限为6个月、没有约定利息。经审理查明：原告何文汉与被告曾东华于2020年5月12日签订了《合资经营投资合同》。被告曾东华于2020年5月12日向原告何文汉出具的《借条》载明：“现曾东华借何文汉投资华博汽车维修有限公司现金（111125元）大写壹拾壹万壹仟壹佰贰拾伍元正（借期半年）（6个月）。借款人曾东华”。本院认为：合法借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告曾东华向原告何文汉出具的《借条》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告何文汉与被告曾东华均确认被告曾东华欠原告何文汉借款111125元，故本院对本案借款事实予以确认。原、被告双方约定了借款期限，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，原告何文汉要求被告偿还借款本金111125元及利息（从立案之日即2021年1月4日起按LPR计算至还清款之日止）的主张合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告曾东华应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金111125元并支付利息（以未还借款本金为基数从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）给原告何文汉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元（原告何文汉已预交），由被告曾东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二一年三月二十五日书记员  刘培操
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1017号之三 申请执行人:张祥柱，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨照奎，男，汉族，1968年11月28日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨照奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨照奎在安徽省农村信用社联合社6217××××0225账户内存款人民币10329.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初89号原告：哈尔滨鑫泽基物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**龙茂小区**地下**。法定代表人：李山金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。被告：柳文全，男，1991年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨鑫泽基物业管理有限公司诉被告柳文全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告哈尔滨鑫泽基物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨鑫泽基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨鑫泽基物业管理有限公司负担。审判员  宋长文二〇二一年三月八日法官助理王彩婷书记员曹力强
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执287号之一 申请执行人：李述高，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：张新能，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行李述高与张新能劳务合同纠纷一案中，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工人工资款13585元，并负担案件受理费140元、公告费650元及执行费。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产、无车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通账户已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2021年3月17日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十七日 书记员  谷昕蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26466号原告：深圳市弘昱泰科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦A座1510-1511-55，统一社会信用代码91440300MA5DQX9H6L。法定代表人：陈铭标，该公司经理。被告：钥匙管家（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场7层，统一社会信用代码91500103MA60584886。法定代表人：邢绍林。原告深圳市弘昱泰科技有限公司与被告钥匙管家（重庆）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2021年3月2日，原告深圳市弘昱泰科技有限公司向本院提交自愿撤回对被告钥匙管家（重庆）网络科技有限公司的起诉。本院认为，申请人深圳市弘昱泰科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市弘昱泰科技有限公司撤回对被告钥匙管家（重庆）网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取294元，由原告深圳市弘昱泰科技有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月三日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3594号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：何土金，男，1994年2月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告何土金担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月11日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款7000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月10日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为91.26元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月11日，案外人南京银行向被告发放了贷款7000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月7日理赔了5973.57元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金5867.95元、代偿利息（含罚息）105.62元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月7日，被告尚欠原告代偿本金5867.95元、代偿利息（含罚息）105.62元；被告未支付自2020年8月12日起至代偿之日2020年11月7日止的担保费97.69元（以主债权金额7000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款5973.57元[代偿本金5867.95元、代偿利息（含罚息）105.62元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月8日起至实际清偿之日止，以代偿本金5867.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费97.69元（担保费以主债权金额7000元为基数，自2020年8月12日起计至代偿之日2020年11月7日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费97.69元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告何土金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款5973.57元及利息（自2020年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金5867.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告何土金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费97.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何土金承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5496号原告：孔金成，男，汉族，1965年12月12日出生，住重庆市渝中区XXX。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。被告：黄强。被告：重庆市出租汽车有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路89号，统一社会信用代码91500105202803194B。法定代表人：雷霆。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。原告孔金成与被告黄强、被告重庆市出租汽车有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告孔金成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 颜莉丽二〇二一年三月一日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初961号原告：舒大可，男，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆余磊律师事务所实习律师。被告：刘增伟，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告舒大可与被告刘增伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告舒大可及其委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼，被告刘增伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒大可向本院提出诉讼请求：判决被告刘增伟支付原告舒大可货款35000元，并支付以此为基数，从2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时至的资金占用损失。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年7月，被告刘增伟因业务需要在原告舒大可处购买一批保温材料，产生货款35000元。同月20日，被告刘增伟出具欠条一张，载明其欠原告舒大可保温材料总款35000元，并承诺尽快支付货款。经多次催收，被告刘增伟至今仍未付款，原告舒大可遂诉至本院。被告刘增伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告刘增伟出具欠条一张，载明：“今欠舒大可保温材料总款35000元（叁万伍仟元正）。”以上事实，有原告舒大可的陈述、欠条原件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告舒大可的陈述及其提供的欠条能够证明原、被告之间建立了买卖合同关系。该买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利并履行义务。现原告舒大可提交的欠条能够证明被告刘增伟欠其货款35000元的事实，被告刘增伟未应诉答辩，视为放弃了举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告舒大可要求被告刘增伟支付货款35000元的诉讼请求予以支持。同时，被告刘增伟未支付货款的行为给原告舒大可造成了资金占用损失，原告舒大可要求被告刘增伟支付以欠付货款35000元为基数，从2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告刘增伟于本判决生效后七日内支付原告舒大可货款35000元，并支付以此为基数，从2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告刘增伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇二一年三月十一日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2226号之一申请执行人：陕西帝石装饰工程有限公司,住西安市雁塔区；法定代表人：张丽萍，系该公司总经理。被执行人：邢会民,男性,1972年7月9日出生,汉族,住蓝田县。申请执行人陕西帝石装饰工程有限公司与被执行人邢会民买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初16601号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额74025.20元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初16601号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的74025.20元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2226号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1741号王胜东、陕西科大博信科技投资发展有限公司:申请执行人王胜东与被执行人陕西科大博信科技投资发展有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第3119号裁决书已发生法律效力。申请执行人王胜东向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1741号执行案件执行完毕，于2021年3月24日结案。二〇二一年三月二十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保361号之一申请人：张志鹏，男，1963年9月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：张宇，沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。被申请人：马某。被申请人：年某。申请人张志鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马某、年某银行存款共计140万元，或查封同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某、年某银行存款共计140万元，或查封同等价值的其他财产（不予保全标的：不宜长期保存物品、易腐烂变质物品、季节性商品、鲜活物品、价值波动较大的大宗商品、知识产权、公益法人为实现公益目的的财产、国家机关财政性资金及维持正常运转履行职责不可缺少的财产、公司股权、其他金融类有价证券、已经登记的预售或已售给第三人的商品房、为被保证人提供担保/保证的商业银行、保险公司的分支机构的财产、专属证券交易结算资金等）。案件保全费5000元，由申请人张志鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3612号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：雷艳，女，1985年6月6日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告雷艳担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月20日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月20日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月20日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月16日理赔了42668.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月16日，被告尚欠原告代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元；被告未支付自2020年8月21日起至代偿之日2020年11月16日止的担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款42668.35元[代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月21日起计至代偿之日2020年11月16日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告雷艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款42668.35元及利息（自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金41913.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告雷艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告雷艳负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6422号原告：日照中联水泥有限公司，住所地山东省日照市莒县闫庄镇(莒安路东侧、城阳路北侧)，统一社会信用代码91371122758287818A。法定代表人：王**东：执行董事。委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖天娇，山东万吉律师事务所律师。被告：吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区烟台中路高层次人才创新创业园对面7号，统一社会信用代码91371122MA3QCJ8204。主要负责人：尹鹏，该公司经理。被告：吉林省君安工程项目管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区珠江路14号一门1241室，统一社会信用代码91220103MA170H2C2X。法定代表人：刘洪成，该公司执行董事兼总经理。原告日照中联水泥有限公司与被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司、吉林省君安工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照中联水泥有限公司的委托诉讼代理人廖天娇到庭参加诉讼，被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司、吉林省君安工程项目管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照中联水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1066915元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（自应付款次日起，以逾期支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建莒县高层次人才创新创业园三期，与原告签订预拌混凝土买卖合同，原告依合同约定履行了供应混凝土的义务，被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司未按约定支付货款，至原告起诉时，被告尚欠原告货款1066915元。因被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司系被告吉林省君安工程项目管理有限公司的分公司，作为法人的吉林省君安工程项目管理有限公司应一并承担货款的支付义务。吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司、吉林省君安工程项目管理有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订预拌混凝土买卖合同一份，该合同第一条约定了工程概况，第二条约定了具体的混凝土规格、型号及单价，第三、四条约定了混凝土交付及质量、验收方法等。合同第五条为结算条款，约定：双方选择下列结算条件：买受人在收到混凝土每2000立方结算一次，对账后三日内计算该笔货款的100%，最后一次不足2000方的十五日内结清全部款项。合同签订后，原告多次向被告供货，双方于2019年12月15日对账确认，截至该日，被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司尚欠原告混凝土款802265元。此次对账后，原告继续向被告供货。双方于2020年3月25日再次对账确认，截至该日，被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司尚欠原告混凝土款1066915元，被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司在商混客户对账确认书上加盖公章确认。后该款经原告索要未果。另，经原告申请，本院依法于2020年10月15日依法冻结了被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司在中国农业银行股份有限公司莒县支行账户内（账号为15×××70）的存款20万元，实际冻结0元，原因为余额不足，原告支出保全费5000元，原告另支出保全担保费960元。本院认为，原告与被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了交付混凝土的义务，被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司在双方结算后应按约定履行付款义务，原告依据双方结算单请求被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司支付货款1066915元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方结算后并未约定具体付款期限，对原告请求的逾期付款利息损失，应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付。本案被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司系吉林省君安工程项目管理有限公司设立的分公司，其无法人资格，分公司财产不足以清偿债务部分，应由被告吉林省君安工程项目管理有限公司依法承担给付责任。原告请求的保全担保费系非必要支出，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状对原告的主张进行抗辩，亦未对原告提供的证据进行质证，视为放弃其享有的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司于本判决生效后十日内给付原告日照中联水泥有限公司货款1066915元及逾期付款利息损失（以1066915元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、被告吉林省君安工程项目管理有限公司在吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司第一项判决义务不能清偿范围内向原告日照中联水泥有限公司承担给付责任；三、驳回原告日照中联水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7621元，保全费5000元，均由被告吉林省君安工程项目管理有限公司莒县分公司、被告吉林省君安工程项目管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙华稳审 判 员  于晓磊人民陪审员  张 涛二〇二一年三月二日书 记 员  李娜祥
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1415号原告：陈赛赛，男，1987年10月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靳晓翰、赵耀（实习），河南丁当律师事务所律师。被告：武洪党，男，1981年1月12日出生，汉族，滑县。原告陈赛赛等与被告武洪党劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳晓翰、赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款7828元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被原告跟随被告做劳务，后经结算2016年2月6日被告向原告出具欠条一份，为维护原告合法权益，望判如所请。被告武洪党缺席未答辩。经审理查明，原告为被告从事劳务，未支付工资，被告于2016年2月6日被告向原告出具7828元欠条一份，经原告催要，被告分三次支付原告工资3000元，下余4828元被告至今未支付。上述事实，有原告提供的欠条及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告提供劳务，被告除支付3000元外尚欠原告共计劳务费4828元，有被告出具的欠条为证，现原告诉请被告支付劳务费4828元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告武洪党于本判决生效后十日内支付原告陈赛赛工资款人民币4828元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月九日书记员  贺孝威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6046号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李波,女，1986年03月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李波信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月22日的信用卡透支本金34990.99元、利息16837.05元、违约金2436.06元、增值服务费30元，并支付自2020年11月23日起至欠款付清时止，以透支本金34990.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李波向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向李波发放了信用卡。截至2020年11月22日，李波透支拖欠欠款本息共计54294.1元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李波未作答辩。经审理查明，2014年06月10日，李波向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李波发放了信用卡。李波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月22日，李波尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34990.99元、利息16837.05元、违约金2436.06元、增值服务费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李波与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向李波发放了信用卡，李波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李波应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李波通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月22日的信用卡透支本金34990.99元、利息16837.05元、增值服务费30元，并支付从2020年11月23日起至欠款清偿之日止，以本金34990.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579元，由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7007号原告：张永民，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：闵祥广，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张永民与被告闵祥广民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永民到庭参加诉讼，被告闵祥广经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2017年12月24日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年10月24日被告以缺少周转资金为由向原告借款五千元，当日原告给被告现金五千元，由被告的哥哥闵祥文在场作为见证人，被告当日向原告出具借款凭证，双方约定借期为两个月，借款到期后原告多次向被告催要，但被告一拖再拖拒不归还。被告闵祥广未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月24日被告以缺少周转资金为由向原告借款五千元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借到张永民人民币伍仟元整（5000.00元），借款人：闵祥广，2017.10.24。”双方口头约定借期为两个月，借款到期后原告多次向被告催要，但被告拒不归还。上述事实，有原告身份证复印件一份、署期为2017年10月24日借条一份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张永民以被告闵祥广亲笔书写的欠条向被告主张债权，原告对借款发生过程陈述清晰、符合常理，能够认定原被告借贷关系成立，借款事实清楚。原告请求被告偿还借款5000元，本院予以支持。双方未书面约定借款利率、还款日期及逾期利息，原告主张被告以5000元为基数，自2017年12月24日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利，被告闵祥广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵祥广于本判决生效之日起五日内向原告张永民返还借款5000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闵祥广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二一年三月一日法官助理张贝贝书记员王秀琪
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执130号申请执行人：孙忠刚，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县黑河镇五郎坪村五郎坪社014号。被执行人：沈涛，男，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区汊沽港镇六道口村5区勤俭胡同15号，现住汉中市汉台区检察院小区1单元102室。被执行人：郭文娟，女，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区老君镇汉武路5号九号信箱家属院8号楼4单元107室。申请执行人孙忠刚与被执行人沈涛、郭文娟合同一案中，本院作出的(2019)陕0727民初876号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告郭文娟、沈涛在本判决生效后十五日内给付原告孙忠刚所欠货款6860元。因被执行人郭文娟、沈涛未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人孙忠刚向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，申请执行标的额6860元。本院在执行中：一、本院向被执行人郭文娟、沈涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人郭文娟、沈涛逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人郭文娟、沈涛的财产提起查询，查询结果显示：被执行人郭文娟、沈涛有零星银行存款，均无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融有零星可用资产。三、经调查，被执行人沈涛系天津市武清区人,天津市武清区无房屋所有权登记记录，汉中市不动产交易登记服务中心无房屋登记信息。被执行人郭文娟系陕西省汉中市汉台区老君镇郑家坝社区居民,汉中市不动产交易登记服务中心无房屋登记信息，未查询到被执行人沈涛、郭文娟其他可供执行的财产。四、因被执行人沈涛、郭文娟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人沈涛、郭文娟采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人孙忠刚告知了被执行人沈涛、郭文娟的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人孙忠刚明确表示无法向本院提供被执行人沈涛、郭文娟其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人孙忠刚，申请执行人孙忠刚对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额6860元，执行到位金额0元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初876号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡会强审 判 员  晏晓春二〇二一年三月二十二日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审251号申请执行人惠东县自然资源局，住所地：惠东县×××××××××。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人林荣彩，男，汉族，1972年1月22日出生，身份证住址：广西博白县××××××××××。申请执行人惠东县自然资源局依据其作出的惠东自然资行处[2020]400号《自然资源行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年5月12日作出惠东自然资行处[2020]400号《自然资源行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2014年11月在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县××××财山地段占用80.93平方米土地进行违法建设行为，规划为城镇建设用地区，地类为建制镇，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令被申请执行人退还非法占用的80.93平方米土地；2、对被申请执行人非法占用建制镇80.93平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币809.3元，上缴国库，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年5月7日向被申请执行人送达《自然资源行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。申请执行人于2020年5月19日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行:“责令林荣彩退还非法占用的80.93平方米土地。”的行政处罚决定。本院认为，对于申请执行人提出的“责令林荣彩退还非法占用的80.93平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 廖秉廉审 判 员 叶彩云审 判 员 钟宇文二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执643号 立案庭移送（申请执行人）、伍太平（被执行人）： 立案庭移送与伍太平其他案由一案，申请执行标的共计946.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位946.00元，执行费50元本院已收取。至此，立案庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2665号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5251号原告：重庆迎宾物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107668918794P。法定代表人：杨守兵，总经理。委托诉讼代理人：柏洁，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人：汪新立。原告重庆迎宾物资有限公司与被告中铁二十二局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆迎宾物资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆迎宾物资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月二日法官助理 张影书 记 员 杨岚
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：吴伟，男，1981年8月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29905.64元及利息15285.60元、违约金（滞纳金）19613.65元,合计64804.89元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴伟。申领情况：2014年8月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××45。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金28105.64元及利息15285.60元、违约金（滞纳金）19613.65元,合计63004.89元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金28105.64元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半收取），由被告吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初867号 原告：周永林，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：周永林。 被告：张斌，男，1983年9月13日出生，汉族，住固安县。 原告周永林与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告周永林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周永林撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二一年三月十六日 书记员  杨雅环
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执保106号辽中县农村信用合作联社：你/你单位申请本院执行与金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月十五日书记员  赵 越
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1607号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：饶金桥，男，1974年09月27日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司与被告饶金桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告饶金桥的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初731号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所辽宁省营口市站前区东风2号，统一信用代码91210800821123753H。法定代表人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：潘兆新，男，1977年10月22日出生，汉族，营创三征公司员工，住辽宁省营口市站前区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告潘兆新追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张春玲，被告潘兆新到庭参加诉讼，此案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿还的银行贷款即21084.02元及利息，利息自2018年3月7日起至清偿全部贷款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告向原告支付保险费12286.74元。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务。2016年8月15日，被告向原告递交了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》作为投保申请，同日，原告同意向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方于该保险单中约定由原告承保被告在华夏银行股份有限公司营口分行(以下简称华夏银行）进行的个人贷款（叁万肆仟元）的个人信用贷款保证保险，并就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同履行过程中，因被告在偿还华夏银行的贷款过程过中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，并于2018年3月7日向华夏银行代支付了被告的个人欠款21084.02元，华夏银行于2020年10月15日出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告依据保险单约定代为履行还款义务后，多次向被告催要，被告拖延至今仍未偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款的义务。为此，原告依法诉至贵院，请求查清事实，判令支付原告的全部诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在诉讼中向法庭举证有：投保单，保险单，个人保险保证借款合同，借款凭证，代偿债务与权益转让确认书，保费情况明细。潘兆新辩称:我想申请分期还本金，每个月还4千元。在我合同逾期之后，合同是不是应该终止，保费是不是在发生逾期之后就不用再交了，之前发生的我已经承担了。年利率6.65%可能高于贷款的时候的国家利率标准。潘兆新在诉讼中未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日，被告向原告递交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》作为投保申请，同日，原告向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方在该保险单中约定，由原告承保被告在华夏银行股份有限公司营口分行(以下简称华夏银行）进行的个人贷款(3.4万元)的个人信用贷款保证保险，约定保费21090.60元、每月保费585.85元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额37598.00元；特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月16日，被告与华夏银行订立个人保险保证借款合同，约定贷款金额3.4万元，贷款期限36个月，贷款用途购物、年利率6.65%等约定。2016年8月16日，华夏银行向被告支付贷款3.4万元。合同履行过程中，被告在偿还华夏银行的贷款过程过中出现逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，2018年3月7日向华夏银行代支付了被告的个人欠款21084.02元，华夏银行于2019年1月11日出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告至今未向原告清偿上述款项。另查，被告尚欠原告保险费12286.74元{21090.60-585.85*15-16.11元}。本院认为，原告与被告订立的个人信用贷款保证保险合同合法有效。在合同履行中，发生被告对第三人逾期还贷的违约行为，原告依据与被告的保证保险合同约定，就被告拖欠还款部分履行了保险责任，且第三人华夏银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，原告依据合同约定及法律规定，有权向被告追偿已支付的贷款及其他费用，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请代偿款的利息，可从原告起诉日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告潘兆新给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿还的银行贷款21084.02元及利息，利息自2020年12月28日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。二、被告潘兆新给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费12286.74元。三、上列款项，被告潘兆新于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费634.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：曹宏哲人民陪审员 ： 杨 艳二〇二一年三月二十三日书 记 员 ： 白 霜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1950号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张倩，女，1994年06月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何沁洋，男，1988年03月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初78号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人张倩、何沁洋处罚金人民币13000.00元。因被执行人张倩、何沁洋未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人张倩、何沁洋发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初78号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初78号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曹**彬，男，1974年5月25日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曹**彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金37696.88元、违约金（滞纳金）1062.53元、其他费用292.29元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计39051.70元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曹**彬。申领情况：2017年10月1日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××02。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金37696.87元、利息1763.60元、违约金（滞纳金）5411.50元、其他费用292.28元,合计45164.27元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹**彬于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金37696.87元并支付利息、其他费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告曹**彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初658号原告：卢银芳，女，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：迮倩钰，女，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新都西路39号汇都商务楼1栋12层。负责人：钟晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。原告卢银芳与被告迮倩钰、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“平安财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢银芳及其委托诉讼代理人彭润民、被告迮倩钰、被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢银芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失552220.44元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月14日7时50分许，迮倩钰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿G344国道东台段由西向东行驶至48KM+800M交叉路口右转弯时，与由西向东的卢银芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致卢银芳受伤、两车受损。经认定，迮倩钰负此事故全部责任，卢银芳不负此事故责任。迮倩钰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保盐城公司投有交强险和商业险。故诉至法院，请求判决如前所请。迮倩钰辩称，对事故的事实及责任认定无异议；我为卢银芳垫付了部分款项；我的车辆在平安财保盐城公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。平安财保盐城公司辩称，对事故的事实无异议，责任认定由法院依法审核。肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，我司在迮倩钰不存在责任免除的情况下，按照保险合同约定承担责任。事故发生后，我司为卢银芳垫付1万元。医疗费应扣除10%的非医保用药及医保报销部分；误工期限过长，需提交事故发生后的银行流水以确定收入减少情况；护理人数认可1人，护理标准认可80元/天；伤残等级我司需核实，同处损伤不应鉴定两个伤残等级；关于精神抚慰金，如构成八级伤残，认可15000元，如不构成，认可12000元；交通费认可500元；车损不认可；我司不承担本案诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日7时50分许，迮倩钰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿G344国道东台段由西向东行驶至交叉路口右转弯时，与由西向东的卢银芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致卢银芳受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，迮倩钰负事故全部责任，卢银芳不负事故责任。迮倩钰驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，迮倩钰、平安财保盐城公司分别为卢银芳垫付1396.07元、10000元。2020年6月29日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢银芳因交通事故致多发性损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（创伤性硬膜下血肿，脑疝，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折），目前后遗轻度智能减退伴精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力重度受限），为人损八级伤残；②开颅术后，为人损十级伤残。2、建议休息（误工）期限210日，护理期限90日（住院期间建议两人护理为宜），营养期限90日。3、关于后续治疗费：目前左锁骨内固定在位，取内固定费用原则上应以实际发生费用为准。为方便案件处理，参照县（市）级医院医疗收费标准，预估为8000元左右(如实际发生的费用超过预估费用，可另行主张)。卢银芳为此支出鉴定费3825元。经审核，原告卢银芳因交通事故所产生的损失为：1、医疗费：131943.06元（其中迮倩钰支出130546.99元、迮倩钰垫付1396.07元）；2、营养费：90天×15元/天=1350元；3、住院伙食补助费：60天×30元/天=1800元；4、护理费：（90+60）天×80元/天=12000元；5、误工费：210天×123元/天=25830元（根据原告事故发生前的平均工资计算）；6、残疾赔偿金：55862.4元/年×20年×0.31=346346.88元；7、精神抚慰金：15000元；8、交通费：800元；9、鉴定费：3825元；以上合计538894.94元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中卢银芳因交通事故受伤，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因迮倩钰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保盐城公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，迮倩钰负事故全部责任，故卢银芳因该起交通事故产生的各项损失应由平安财保盐城公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿（538894.94-3825）=535069.94元，扣除已垫付的10000元，尚应给付525069.94元。事故发生后，迮倩钰为卢银芳垫付的1396.07元，由平安财保盐城公司直接向迮倩钰返还。关于卢银芳主张的财产损失，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告卢银芳因交通事故造成的各项损失合计525069.94元（垫付款10000元已扣减），其中向原告卢银芳支付523673.87元，返还被告迮倩钰1396.07元；二、驳回原告卢银芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9322元，减半收取计4661元，由原告卢银芳负担229元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担4432元；鉴定费3825元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二一年三月十八日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初745号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：赵智永，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：王述琼，女，1965年4月15日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告赵智永、王述琼“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人张智勇及被告赵智永到庭参加了诉讼，被告王述琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1000000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、确认原告对二被告提供的抵押物房屋（位于通江县××镇街道，不动产登记号为川【2018】通江县不动产权第0××6号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，被告赵智永、王述琼与原告签订借款合同，在原告处借款本金1000000元，约定月利率为6.64825‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限3年，2020年6月5日到期。借款当日，被告赵智永、王述琼与原告签订了抵押合同，以其位于通江县××镇街道共有的房屋（不动产号：川【2018】通江县不动产权第0××6号）为该笔借款提供了抵押担保。该笔贷款为循环贷款，该笔合同项下共产生两笔借款，其中，2019年6月25日借款金额为920000元，2020年6月25日到期；2019年12月22日借款金额为80000元，2021年6月5日到期，借款后，被告未按合同约定支付借款利息，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告赵智永辩称：原告起诉二被告借款本金1000000元未予偿还属实，系被告赵智永在通江县××镇街道开发房产所借，现因亏损无现金偿还，愿意以抵押财产抵偿其相关债务。 被告王述琼未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、个人借款申请书、结婚证（复印件）、《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、贷款情况说明等证据。本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证。本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2018年6月6日，原告与被告赵智永、王述琼夫妇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告赵智永、王述琼向原告借款1000000元，借款用途为生产经营，借款期限为3年（自2018年6月6日至2021年6月5日），借款月利率为浮动利率（基准利率上浮83.4%），若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该借款为循环借款，还款方式采用按计划还本、按季结息，利息逐季结算还清，本金按计划还清，如被告违约，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。二被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。签订借款合同当日，二被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定二被告自愿以位于通江县××镇街道共有的房屋（不动产号：川【2018】通江县不动产权第0××6号）为该笔借款提供抵押担保。2019年6月25日，原告向被告发放贷款920000元；2019年12月22日，原告向被告发放贷款金额为80000元。借款后，二被告未按合同约定支付借款利息，原告起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：二被告借款后自2018年6月25日起至2021年2月26日止下欠原告通江信用联社借款利息（含逾期利息）95869.52元。 本院认为：原告通江信用联社与被告赵智永、王述琼签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定支付借款利息，根据双方合同约定，其行为已构成违约，应由被告赵智永、王述琼按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请二被告立即偿还借款本息的主张，本院予以支持。对于原告要求对二被告所提供的担保物位于通江县××镇街道共有的房屋（不动产号：川【2018】通江县不动产权第0××6号）享有优先受偿权的请求，根据双方所签订的《最高额抵押合同》的约定，其诉请理由成立，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告赵智永、王述琼于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息95869.52元（自2016年6月25日起至2021年2月26日止）； 二、被告向赵智永、王述琼于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金1000000元，并按原、被告双方于2016年6月6日所签订的《个人借款合同》约定自2021年2月27日起支付利息至清偿之日止。 三、原告通江县农村信用合作联社对被告赵智永、王述琼所提供的担保物位于通江县××镇街道共有的房屋（不动产号：川【2018】通江县不动产权第0××6号）享有优先受偿权 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告赵智永、王述琼共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二一年三月二十一日 书记员  岳天明
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3649号原告：张义安，男，1931年12月10日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：田志华，男，1938年12月14日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。被告：夏增文，男，1957年10月26日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。原告张义安与被告夏增文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义安及其委托诉讼代理人田志华到庭参加诉讼，被告夏增文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尽快归还原告人民币壹拾万元整（100000元）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告因经济拮据向原告借款100000元，并约定月利率为2分，于2018年4月30日归还，原告当日将借款给付被告后被告向原告出具了借条。借款到期后，原告屡次索要归还，被告以各种借口予以推托。2020年元月以后，被告不知所踪，原告无法索要。无奈，原告诉至法院，请求法院判决被告尽快归还原告借款。被告夏增文经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及提供证据。原告张义安为支持其主张提供的证据有： 2017年11月30日借条及证人谷某某证言，借条的背面有被告应原告的要求提供并由原告书写的被告的身份证号码、性别、出生年月日、住址等身份信息，证明被告向原告借款的事实。因原告提交的证据可相互印证，本院均予以认定。本院经审理查明： 2017年11月30日，被告夏增文向原告张义安借款100000元，原告向被告交付100000元借款后，被告当即向原告出具了借条，载明：“借条 今借到张义安人民币拾万元正（100000、）借款人：夏增文  2017、11、30、归还2018、4、30、”。在借条的背面，原告张义安根据被告夏增文的陈述书写了：“夏增文身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，男，1957年10月26日生，住渭南市临渭区XX乡XX村XX组。”借款到期后，原告因向被告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理中，被告夏增文下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告夏增文逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案按被告缺席进行了审理。上述事实有原告陈述、借条、证人证言等证据可相互印证，足以认定。以上证据已经当事人当庭举证、出示，并存卷备查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张义安向被告夏增文提供100000元借款时，双方的民间借贷关系成立并生效，原告张义安作为出借人已履行了借款的给付义务，被告夏增文作为借款人应当按照约定的归还时间2018年4月30日履行自己的还款义务，但被告夏增文在借款期满后至今尚未向原告张义安归还借款，显属违约，故对原告要求被告夏增文归还100000元借款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告夏增文于本判决生效之日起二十日内偿还原告张义安借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告夏增文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判 长    靳 西 养人民陪审员    贺 春 艳人民陪审员    田 泽 成二〇二一年二月二十二日书 记 员    贺 娅 继 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初371号 原告：殷艳，女，1981年4月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：陈强，男，1983年3月24日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 原告殷艳与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷艳，被告陈强的委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2017年04月19日、2017年05月16日，被告陈强分两次向原告借款共计50000元，上述两次借款均有被告立下借条为证。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 陈强辩称，民间借贷合同系实践性合同，依据法律规定，原告除提供借条外还应提供给付借款的凭证，用以证明该借款已实际支付被告，否则原告的主张不能成立。据被告陈述，双方并不存在真实的借贷关系，实际上，该借款系被告欠原告的赌债，被告经常在原告家中打牌，输钱后无钱支付，在原告的逼迫下为其出具借条。从两张借条的形成时间上看，两张借条相距的时间很短，如果为真实的借款，原告不可能再向被告第一次借款后未归还的情况下再次向被告提供借款，这不符合常理。因此，被告不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条二份。借条一内容为：借条今借殷艳现金叁万（30000.00）借款人：陈强2017.4.19；借条二内容为：借条今借殷艳现金贰万（20000.00）借款人：陈强后天付壹万，下星期二付壹万。2017.5.16上述证据证明被告陈强向原告借款五万元的事实。被告质证称，该两张借条系陈强所写，但是在赌债无钱支付的情况下，向原告出具的空条，双方不存在真实的借贷关系，系非法债务。原告要求利息也没有法律规定，借条上并没有利息的约定，视为无息。对原告的陈述不予认可，被告并未收到原告的借款现金，原告应提供真实的支付凭证来印证借款关系的存在。经双方举证质证，原告提供的两张借条系陈强所写，被告对真实性无异议，本院予以采信。 依上述有效证据认定事实如下：2017年4月19日，陈强向原告借款并出具30000元借条；2017年5月16日，陈强向原告借款并出具20000元借条。该借款陈强一直未还。 本院认为，原告提交的借条两份，陈强辩称该借款系赌债系非法债务，但并未有证据证明，本院不予认可。陈强给殷艳出具借条，原、被告双方借贷关系成立，殷艳要求陈强偿还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告双方在出具借条时未约定利息，视为不支付利息，原告诉请要求被告支付利息，利息应以原告主张权利之日（即起诉之日）起至指定履行期间届满之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陈强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷艳给付借款50000元及利息（自2021年1月22日起至本判决指定履行期间届满之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告殷艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取525元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  侯修堂 二〇二一年三月十五日 书记员  贺梦颖
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初102号原告：许海峰，男，1990年2月11出生，汉族，农民，住同江市。被告：陈宏，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告：宋春岩，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住同江市。原告许海峰与被告陈宏、宋春岩财产侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后。原告许海峰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许海峰申请撤回对被告宋春岩起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许海峰撤回起诉。审判员  张欣海二〇二一年三月四日书记员  曲延龙
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1112民初238号 原告：四川嘉能佳电力集团有限责任公司五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥竹根镇榕景路。 负责人：李晓华，总经理。 委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。 被告：四川国信亚华通信服务有限公司，住所地四川省西充县双凤场镇新建街。 法定代表人：尹才华，总经理。 原告四川嘉能佳电力集团有限责任公司五通分公司与被告四川国信亚华通信服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川嘉能佳电力集团有限责任公司五通分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉能佳电力集团有限责任公司五通分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉能佳电力集团有限责任公司五通分公司撤诉。 案件受理费减半收取计218元，免予收取。 审 判 员  陈 健 二〇二一年三月二十二日 法官助理  程英杰 书 记 员  雷越池
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2112号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：周德云，男，汉族，1975年3月10日出生，住四川省崇州市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告周德云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏、被告周德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金人民币75,347.92元；2．被告支付2020年1月16日至2020年2月15日的利息1,393.94元；3．被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年2月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金，扣除4.92元；4．被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款12万元，原告发贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告周德云答辩称，对借款事实无异议，但当时放款后到手的只有11万多元，且被告系经营贷款，并不是家庭消费贷款，愿意分期偿还。 本院基于查明的事实认定，周德云于2018年9月27日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定周德云向兴业公司申请贷款120,000元，贷款期限36个月，月利率为1.85%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，周德云自2020年2月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求周德云偿还全部借款本金75,347.92元、2020年1月16日至2020年2月15日期间的尚欠利息1,393.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.85%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金未当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自周德云逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但周德云于2020年2月15日后已还金额4.92元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周德云于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,347.92元； 二、被告周德云于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2020年1月16日至2020年2月15日的利息1,393.94元； 三、被告周德云于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年2月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除4.92元）； 四、被告周德云于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,744元，减半收取计872元，由被告周德云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月十二日 书记员  王芋
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执137号申请执行人刘振明，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人郓城唐啸养殖有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县张营镇后唐村村北。法定代表人魏春荣。申请执行人刘振明与被执行人郓城唐啸养殖有限公司合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4953号民事判决书，于2021年01月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人郓城唐啸养殖有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人郓城唐啸养殖有限公司纳入失信被执人名单和限制郓城唐啸养殖有限公司法定代表人魏春荣高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执137号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年三月八日书记员  徐海庭
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢514号 （2010）临兰执字第4211号 申请执行人李正科、被执行人苏启亮： 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2009)临兰民初字第5065民事判决书，在执行申请执行人李正科与被执行人苏启亮追偿权纠纷一案中，被执行人苏启亮已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人苏启亮已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月十二日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保52号本院在审理申请保全人刘宏月申请被保全人许建伟、许生、田秀英借款合同纠纷一案中，刘宏月于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，刘宏月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月五日