wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书                                  （2020）陕0116刑初697号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人苏某某，2020年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局长安分局抓获，2020年9月30日被依法刑事拘留，2020年10月20日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人赵红刚、戴子逸，（实习），上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人赵红刚、戴子逸到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年5月30日，杨某某（已起诉）联系被告人苏某某购买美沙酮服用，苏国华利用自己从西安市雁塔区XX社区美沙酮门诊含出来的美沙酮溶液，勾兑感冒冲剂、曲马多以及凉白开向杨某某售卖，将配好约1升左右的美沙酮溶液通过UU跑腿方式送至西安市长安区XX大道XX小区北门杨某某手中，获利2400元。2020年2月19日，杨某某再次联系苏某某购买美沙酮，苏某某用同样方式配比美沙酮溶液送至西安市航天医院急诊室杨某某手中，共计贩卖1 升获利3000元。经陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书（编号：陕美法司【2020】毒鉴字第XXX号）鉴定，苏某某贩卖给杨某某剩余的美沙酮含量为0.063%，液体净重328.92克。    为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苏某某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏某某一年半以下有期徒刑，提请依法判处。   被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。   辩护人认为本案被告人涉案毒品数量应当以美沙酮溶液中美沙酮的含量认定，即被告人贩卖的毒品数量应当为0.207克美沙酮。案涉美沙酮溶液属于国家定点企业按照标准生产的麻醉药品，苏国华贩卖毒品数量应当以美沙酮含量进行认定。另辩护人认为被告人苏某某具有如下从轻的情节：1.被告人具有悔罪表现，具有坦白情节，且系初犯、偶犯；2.被告人的主观恶性不大，且毒品未流入社会，社会危害性较小；3.被告人家庭困难，恳请法院酌情从轻处罚。综上所述，建议对被告人判处缓刑。   经审理查明：2020年2月19日，杨某某（已起诉）通过微信联系被告人苏某某购买美沙酮服用，苏某某利用自己从西安市雁塔区XX社区门诊含出来的美沙酮溶液，勾兑感冒冲剂、曲马多以及凉白开向杨某某售卖，将配好约1升左右的美沙酮溶液通过UU跑腿方式送至西安市航天医院急诊室杨某某手中，获利3000元。   2020年5月30日，杨某某再次联系苏国华购买美沙酮，苏某某用同样方式将配好约1升左右的美沙酮溶液送至西安市长安区XX大道XX小区北门杨某某手中，获利2400元。   2020年8月4日，侦查机关将杨某某抓获，并从杨某某家中提取用“康师傅茉莉蜜茶”塑料瓶装的橙红色液体。经陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书（编号：陕美法司【2020】毒鉴字第XXX号）鉴定，从杨某某家中提取用“康师傅茉莉蜜茶”塑料瓶内装有橙红色液体中检出美沙酮成分，其美沙酮含量为0.063%，液体净重328.92克，毒品数量经计算为0.21克。   2020年9月29日，侦查机关在被告人苏某某家中将其抓获，从其家冰箱及其随身携带的腰包中分别提取到两瓶装在塑料瓶中的液体，并扣押黑色小米9手机一部。经陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书（编号：陕美法司【2020】毒鉴字第XXXX号）鉴定，从被告人苏某某家的冰箱及其随身携带的手提包提取的两瓶装在塑料瓶中的液体中均检出美沙酮成分，美沙酮含量分别为0.074%、0.075%，净重分别为100.05克、33.47克，毒品数量经计算分别为0.07克、0.03克。   综上，从杨某某家中提取的1瓶美沙酮溶液，以及从被告人苏某某处提取的2瓶美沙酮溶液中所涉毒品数量共计0.31克。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、指定管辖决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、前科查询证明、户籍证明、被告人苏国华的供述与辩解、鉴定结论、提取、扣押笔录、封存笔录、称重笔录、辨认笔录、微信支付交易明细证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖美沙酮，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人苏国华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人苏某某在西安市雁塔区XX社区门诊服用美沙酮，以含出的来美沙酮溶液勾兑感冒冲剂、曲马多以及凉白开向杨某某售卖，对于从杨某某家中提取的1瓶美沙酮溶液，以及从被告人苏某某处提取的2瓶美沙酮溶液，均应认定为其贩毒数量，但可酌情考虑其自吸情节在量刑时从轻处罚。被告人苏某某贩卖美沙酮的来源为西安市雁塔区XX社区门诊，应系国家定点生产企业按照标准规格生产的麻醉药品或者精神药品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，此类麻醉药品或者精神药品被用于毒品犯罪的，应根据药品中毒品成分的含量认定涉案毒品数量，经核算为0.31克。被告人苏某某到案后能够如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。侦查机关从被告人苏国华处提取的美沙酮溶液，以及扣押的黑色小米9手机一部，依法均应予以没收。辩护人的相关辩护意见，与本院认定一致的，予以采纳；被告人苏某某涉及毒品犯罪，根据其犯罪情节不适宜判处非监禁刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：   一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年5月28日止），并处罚金3000元（已缴纳）。   二、对被告人苏某某的非法所得5400元（已追缴），上缴国库。   三、对涉案毒品予以没收，由扣押机关上缴国库。   四、作案工具黑色小米9手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。       审判长    马婉贞   审判员    高雪宁   人民陪审员    何静     二〇二一年三月 十五 日      书 记 员    张欢            1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初445号原告：郭振起，男，1964年5月1日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：徐建，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兖州煤业股份有限公司杨村煤矿，住所地：济宁市高新区王因镇，统一社会信用代码：913700001660825360。负责人：孙念昌，矿长。委托诉讼代理人：于占民,山东济正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑腾蛟,男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省兖州市，系该公司综合办公室主任，一般授权代理。原告郭振起与被告兖州煤业股份有限公司杨村煤矿（以下简称杨村煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振起的委托诉讼代理人徐建，被告杨村煤矿的委托诉讼代理人于占民、郑腾蛟到庭参加诉讼。原告郭振起向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款571500元；2、既得利益保留诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与济宁市高新区王因街道办事处郭营村委会(原王因镇郭营村委会)签订承包鱼塘合同，合同期限从1993年10月至2053年10月底止；承包范围包括废旧窑厂，长184米，北头东西宽120米，南头东西宽102米，计30亩(其中含2队6亩田地)，外加东北角小坑，共计33亩；承包人可在承包范围内种地、养殖等。2013年至2014年间，因杨村煤矿开采作业导致原告承包鱼塘开始陆续渗水，最终无法养殖。被告杨村煤矿辩称，一、本案的性质不属于民事案件受理范围。按照被答辩人称所谓的“侵权”，因为涉及煤矿塌陷片区整体补偿的事宜，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”的规定，涉及煤矿塌陷事宜属于政府负责，不是民事纠纷案件。二、根据近期的判决，如任城区人民法院判决(2019)鲁0811民初4736号、济宁市中级人民法院判决（2019）鲁08民终968号、山东省高级人民法院(2015)鲁民提字第484-1号、山东省高级人民法院(2015)鲁民提字第487-1号等，均认定塌陷补偿事宜属于具体行政行为，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，被答辩人诉请事项依法不属于民事案件受理范围，依法应予驳回。本院认为，为解决采煤塌陷地征用补偿及工农关系等事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或者授权相关部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。明确了负责压煤建筑物搬迁等工作的主体是政府，本案涉及的赔偿问题，应由相关政府部门协调统一解决，不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告郭振起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二一年三月二十四日书记员  李旭雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初881号原告：安毅，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地，郑州市。被告：刘恩国，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍所在地，成都市双流区。原告安毅诉被告刘恩国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安毅到庭参加诉讼。被告刘恩国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及逾期归还借款的利息（以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，计算自2017年6月7日至今的利息，暂计算至2020年12月10日为15223.75元）；2、判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告通过第三人丁文超向被告转账2万元，2016年4月3日，原告通过第三人丁文超又向被告转账2万元，2016年5月21日，原告通过第三人丁文超再次向被告转账2万元，2016年11月4日，原告通过自己账户向被告转账27000元，被告向原告出具《欠条》，就剩余欠款60000元予以确认，双方并未约定利息，被告承诺12个月内归还完毕。2016年11月19日，原告通过第三人丁文超账户再次向被告转账30000元，2016年12月8日，被告向原告出具《借条》，就共借原告90000元的事情予以确认，并承诺借款期限自2016年12月8日至2017年6月止。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不退还，故原告依法提起诉讼。被告刘恩国未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、原告分别于2016年4月2日、2016年4月3日、2016年5月21日通过案外人丁文超银行账户向被告转账60000元。2016年11月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠安毅人民币60000元，预计12个月内还完。2、2016年11月19日，原告通过案外人丁文超向被告转账3万元。后被告为原告出具新的借条，主要内容为：本人（借款人）刘恩国因个人原因导致资金紧张，于2016年12月8日前总共向（出借人）安毅借款合计人民币90000元，所有资金已经收到，借款期限为2016年12月8日至2017年6月7日，到期还清借款。被告在借条上注明其身份证号为，联系地址为成都市武侯区桐栌林北路2号，联系电话155××××6000本院认为，原被告双方之间系民间借贷关系，原告提交有借款合同、转款交易明细及资金来源证明，事实清楚，证据充分。被告还应偿还原告借款90000元。被告刘恩国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。关于原告主张利息的诉讼请求，原被告在借款时并未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩国于本判决生效之日起十日内向原告安毅支付借款90000元；二、驳回原告安毅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1202元，由被告刘恩国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二一年三月八日书记员  张 丽
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初805号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。 负责人：吴爱峰。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：徐文斌，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市迎江区。 被告：程美霞，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市迎江区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司与被告徐文斌、程美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费157元，减半收取78.5元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司负担。 审判员 程 欢 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡颖卓
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初1627号 原告:吴良兵,男,1966年3月17日生,汉族,初中文化,驾驶员,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。 被告:范维国,男,1953年1月13日生,汉族,住安徽省天长市。 本院在审理原告吴良兵诉被告范维国追偿权纠纷一案中，原告吴良兵于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴良兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴良兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴良兵负担。 审判员  芦桂兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  马 婧 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1756号原告：侯兰东，男，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市。被告：包光永，男，汉族，住河南省南阳市。原告侯兰东与被告包光永买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。经审查，原告未提供被告准确的身份信息，视为无明确被告，故对原告的其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：驳回原告侯兰东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年三月十七日法官助理高烨书记员蔡迎东
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异20号 案外人苗增亮，男，汉族，1953年6月27日出生，住抚顺市顺城区。 案外人尹桂芬，女，汉族，1956年6月6日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司。住所地：抚顺市新抚区华山工业园区****。 法定代表人曹松彬，该公司经理。 被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司。。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段** 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1301号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2011年9月18日，申请人购买了抚顺市远达房地产开发有限公司开发的位于抚顺市××路××楼××单元××号的商品房，支付了全部房款378233元。2014年7月1日，申请人与开发公司签订了正式商品房买卖合同，开发公司向申请人交付了所购买的房屋。请求法院依法停止对该房产的执行并解除查封，切实维护申请人的合法权益。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2014）新抚民一初字第1013号民事判决书，判决抚顺中通建设（集团）有限公司给付抚顺顺达保温安装有限公司工程款2，316,285.2元。因抚顺中通建设（集团）有限公司未能履行上述判决，抚顺顺达保温安装有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日作出（2017）辽0402执167号、（2018）辽0402执360号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市××路××楼××单元××号房屋。案外人向本院提出执行异议并提供了相应证据。证明，案外人与抚顺市远达房地产开发有限公司于2014年7月1日签订商品房买卖合同。合同约定，案外人购买抚顺市远达房地产开发有限公司开发的位于抚顺市××路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1301号房屋并交付了购房款及税款。案外人入住了上述房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已支付全部购房款并合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1301号房屋的执行，解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1001号 原告：何自林，男，汉族，生于1968年4月22日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：胡彬，男，汉族，生于1967年2月20日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 本院在审理原告何自林诉被告胡彬关于劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 准许原告何自林撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告承担。 审判员  何自永 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 晓
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执恢158号 申请执行人：孙江龙，男，汉族，住临朐县。 被执行人：冯建堂,男,汉族,住临朐县。 申请执行人孙江龙与被执行人冯建堂债权转让合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018)鲁0724民初1202号民事判决书，于2021年3月19日立案执行，被执行人于2021年3月22日履行完成。原执行案号为（2019)鲁0724执1170号、（2020）鲁0724执恢588号。现该案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月二十二日
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0981刑初147号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人赵衍泽，男，1990年1月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省运城市闻喜县，住浙江省金华市金东区。2020年8月21日因涉嫌伪造公司印章罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2020年9月22日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人兰波，江西浩剑律师事务所律师。被告人孟祥凯，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省日照市东港区，住东港区。2019年11月25日因涉嫌犯伪造公司印章罪在逃被济南铁路公安处日照南站派出所抓获，2019年11月26日至2019年11月29日临时羁押于日照市看守所，2019年11月26日被丰城市公安局刑事拘留；经丰城市人民检察院批准，2019年12月11日被丰城市公安局执行逮捕；2020年1月16日被丰城市公安局取保候审。2021年3月9日，经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人赵衍泽、孟祥凯犯伪造公司印章罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员李小霞出庭支持公诉，被告人赵衍泽及其辩护人兰波，被告人孟祥凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人孟祥凯经营的山东日照威诺商贸有限公司中标日照港股份有限公司需购买江西华伍制动器股份有限公司机器的订单。中标后孟祥凯从他处购买相关机器设备，后因日照港股份有限公司工作人员王鹏发现该机器与华伍原厂机器有所区别，便要求孟祥凯提供华伍公司出具的证明。孟祥凯在淘宝网找到被告人赵衍泽经营的“圆方刻章工作室”刻录了江西华伍制动器股份有限公司的印章，并加盖该印章出具相关证明至王鹏，后王鹏与华伍公司日照代理人高普明联系，高普明认定机器及公司印章均为假冒。经鉴定该印章为假冒江西华伍制动器股份有限公司的印章。另查明，被告人赵衍泽在经营“圆方刻录工作室”期间，未经公司、企业授权，未经公安机关备案批准，私自刻录或委托他人刻录多枚公司、企业印章售卖，期间获利4万余元。公诉机关认为，被告人赵衍泽、孟祥凯未经公司授权，伪造公司、企业印章，从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其二人刑事责任。被告人赵衍泽、孟祥凯认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理；被告人赵衍泽、孟祥凯到案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可减轻处罚；被告人孟祥凯在案发后积极赔偿被害人江西华伍制动器股份有限公司的损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。建议对被告人赵衍泽判处有期徒刑一年，并处罚金，被告人孟祥凯判处拘役六个月，缓刑八个月并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获（到案）经过、前科证明、关于变更孟祥凯强制措施函、和解协议及刑事谅解书、出所登记表、淘宝订单详情记录截图、微信聊天截图、快递记录、情况说明及聊天记录截图、张丹丹案件材料、淘宝支付截图、淘宝聊天截图、证明、公证书等书证，证人王某的证言，被害单位委托代理人胡叶莉的陈述，被告人赵衍泽、孟祥凯的供述，搜查笔录及搜查照片，司法鉴定意见书等证据证实。被告人赵衍泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人赵衍泽如实供述，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以减轻处罚，也希望法庭考虑到被告人家庭特殊，其父亲参军参加国家核试验建设，导致赵衍泽及其女儿后遗症，现家庭困难，希望法庭对被告人赵衍泽适用缓刑，并处罚金。被告人孟祥凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵衍泽伪造公司印章，从中牟利；被告人孟祥凯伪造江西华伍制动器股份有限公司的印章一枚，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人赵衍泽、孟祥凯具有坦白情节，对其从轻处罚；被告人赵衍泽、孟祥凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其均从宽处理；被告人孟祥凯与被害方达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵衍泽犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。罚金已缴纳。）二、被告人孟祥凯犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王跃华人民陪审员  范春红人民陪审员  李剑清二〇二一年三月二十五日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初98号 原告：程国兵，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被告：程银宝，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告程国兵与被告程银宝排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程国兵向本院提出诉讼请求：1、判决程银宝停止侵害、排除妨害（拆除现有地基、钢筋柱，恢复原状恢复到可以耕种的原状）；2、判决程银宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：程国兵与程银宝系兄弟关系,两家相邻而居。程国兵家在门前公路外侧有承包田一处，2016年宁国市人民政府为程国兵颁发了农地承包权证。2020年2月，程国兵夫妇赴浙江打工。2020年8月底，程国兵得知程银宝已经在其承包的土地上建设房屋,程国兵随即赶回家中,发现程银宝已经在土地即上打好了地基、扎好了钢筋柱,预建设房屋。程国兵随向当地政府、当地村委会委会反映，当地政府叫停了程银宝的建设行为,要求程银宝拆拆除,但程银宝一直未执行当地政府的命令。 程银宝辩称，对程国兵的诉讼请求和事实无异议，但后面的田埂不能拆除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程国兵、程银宝系兄弟关系，相邻而居。程国兵家在门前公路外侧有承包田一处,地块名称为金坞田，面积为0.84亩，土地承包经营权证为农地承包权（2016）第034238号。2020年2月程国兵夫妇赴浙江打工,2020年8月底，程国兵得知程银宝已经在其承包的案涉土地上打好地基，扎好钢筋，准备建设房屋,程国兵遂要求程银宝拆除未果，致本案成讼。 本院认为，本案中,程国兵承包的农村集体土地是经依法登记的土地,程国兵对该地享有合法的使用权,任何组织和个人不得侵犯，妨碍物权或者可能妨碍物权的,权利人可以请求排除妨碍或者消除危险，故对程国兵要求程银宝停止侵害、排除妨碍,恢复原状的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下: 被告程银宝于本判决书生效之日起立即停止对原告程国兵位于金坞田[土地经营权证为农地承包权（2016）第034238号]土地承包经营权的侵害,于本判决生效之日起三十日内,自行清除在上述土地上的地基、钢筋柱等地上附着物，将土地恢复至耕种状态。 案件受理费150元,由被告程银宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇二一年三月一日 书记员  刘洛阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初78号 原告：平塘富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省平塘县金盆街道办事处新舟新区，统一社会信用代码：91522727MA6GRWU409。 法定代表人：陈明辉，系董事长。 委托诉讼代理人：林小姗，系单位职工。 委托诉讼代理人：刘文森，系单位职工。 被告：杨某，男，布依族，1982年2月23日生，住址：贵州省平塘县。 被告：刘某，女，布依族，1985年1月13日生，住址：贵州省平塘县。 原告平塘富民村镇银行股份有限公司诉被告杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月8日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告平塘富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人林小姗到庭参加了诉讼，被告杨某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平塘富民村镇银行股份有限公司的诉讼请求是：1、请求判令被告杨某立即支付所欠原告借款本金100000.00元、利息4490.35元（暂算至2020年10月21日）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止（具体以原告银行系统自动生成的数据为准）；2、判令被告刘某（杨某之妻）对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年7月31日，原告与被告杨某签订合同号为6461120180000534的《个人信用借款合同》，由被告杨某向原告借款本金10万元作为建房之用，借款期限自2018年7月31日起至2020年7月30日止，月利率8.61‰，每月20日结息，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期还款则加收50%的罚息。被告杨某之妻刘某签署《保证函》对上述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期限为合同到期后的两年。合同签署后，原告如约将贷款资金汇入被告杨某账户。借款期限过后，被告对2020年5月前的利息已经偿还清楚，后面的利息及所欠本金都未偿还过。原告多次催收未果，特提出前列诉请。 二被告未到庭参加诉讼、未提交任何答辩，也未提交任何证据。 原告在诉讼过程中提交了相关证据，对原告主张的事实理由予以认定。 本案争议焦点是：被告刘某是否对该借款本息承担还款的连带责任。 本院认为：被告杨某与原告平塘富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》后，在借款借据上签字确认了借款金额、利率的约定、还款期限和按月结息按期还本的方式，各方的签字行为是双方的真实意思表示，合同订立也符合法律规定，被告得到该借款后，应当在合同约定的期限内应履行按期给付利息、到期归还本息的义务。被告刘某在被告杨某借款时，作为其妻签写了担保函，承诺对该借款的本息及其其他费用承担连带责任，该承诺签署符合法律规定，应予以遵守并实际履行。该债务是二被告婚姻存续期间所欠，属于夫妻共同债务，也应对该债务承担连带偿还责任。因二被告无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院缺席开庭、判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某欠原告平塘富民村镇银行股份有限公司借款本金100,000.00元、利息4490.35元（暂算至2020年10月21日），本息合计壹拾万肆仟肆佰玖拾元叁角伍分（￥10,4490.35元），限于本判决书发生法律效力起30日内一次性偿还清楚。 2020年10月22日后的利息罚息和复息继续计算至还清借款本金之日止。 二、被告刘某对上述款项承担连带的还款责任。 案件受理费1195.00元，由被告杨某负担（原告已经垫付，被告再给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审判员  石佐扬 二〇二一年三月二十日 书记员  周天尉
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0682民初771号原告：张兴国，男，1932年5月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：张明甫，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省石棉县。被告：陈代江，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省名山县。原告张兴国与被告张明甫、陈代江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张兴国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴国撤诉。案件受理费减半收取计2482元，由原告张兴国负担。审判员 郑 巧二〇二一年三月三十一日书记员 辛利娟
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执恢76号 申请执行人：申文磊,女,1973年9月6日生,汉族,临朐县九山镇付兴村。 被执行人：于焕同,男,1967年2月7日生,汉族,临朐县沂山镇李户庄村。 申请执行人申文磊与被执行人于焕同买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2013）临法商初字第782号民事判决书，于2021年2月25日立案执行，2021年3月3日履行完成。本案执行完毕。 特此通知                                                                                                                                                      临朐县人民法院 二〇二一年三月三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执218号萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）、韩颖（被执行人）：萍乡唯渡金融服务外包有限公司与韩颖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3003.94元。经本院立案执行，现已执行到位3053.94元，其中，执行款3003.94元、执行费50元。其它请求，萍乡唯渡金融服务外包有限公司已放弃。本院已将上述钱款转付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）向本院申请执行的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1984号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年三月十九日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初515号原告：杨易华，女，汉族，1962年3月9日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：张雪波，男，汉族，1977年10月20日出生，住江苏省涟水县。第三人：淮安亿泰隆市场管理有限公司，住所地涟水县北京路与327省道交汇处。原告杨易华诉被告张雪波、第三人淮安亿泰隆市场管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨易华及委托诉讼代理人吴庆怀，被告张雪波到庭参加诉讼，第三人淮安亿泰隆市场管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨易华向本院提出诉讼请求：要求被告将亿泰隆商业A11号楼102、103A、106房屋清空交付给原告，第三人予以协助。事实与理由：原告因与案外人江苏亿泰隆置业有限公司、毛瑞灶借款合同纠纷一案，在宝应县人民法院作出一审判决生效后向该院申请强制执行，该院查询到江苏亿泰隆置业有限公司名下位于涟水县亿泰隆商业A11号楼102、103A、106商铺在内的七间并予查封，拍卖失败后该院裁定2020年4月26日转移查封的商铺不动产所有权给原告予以抵债，另得知该商铺由江苏亿泰隆置业有限公司委托第三人出租经营，于2020年9月1日租期届满，因该商铺已查封不可续签，作为承租人的被告一直占有使用至今，原告多次上门恳谈及书面通知腾房无果，诉至法院请求支持。被告张雪波辩称，2017年6月20日与第三人淮安亿泰隆市场管理有限公司签订租赁合同，承租了A11号楼102、103A、106房屋，约定租期38个月，第三人承诺从开业计算租金，但是到目前市场还没开业，被告已缴纳三年租金。原告要求被告腾房，被告要求和第三人商谈。第三人淮安亿泰隆市场管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张雪波与第三人淮安亿泰隆市场管理有限公司于2017年6月20日签订商铺租赁合同，承租了A11#101-106号商铺（包括案涉A11号楼102、103A、106），约定租赁期限为2017年7月1日至2020年9月1日，租金合计62783元，租赁期满后，被告张雪波未续租，但仍在使用承租的商铺。原告杨易华与案外人毛瑞灶、江苏亿泰隆置业有限公司因借款合同纠纷一案于2019年3月4日诉至江苏省宝应县人民法院，宝应县人民法院于2019年5月13日作出（2019）苏1023民初1745号民事判决，判令毛瑞灶、江苏亿泰隆置业有限公司偿还原告杨易华借款1409738元。后原告杨易华向宝应县人民法院申请强制执行，宝应县人民法院依法查封江苏亿泰隆置业有限公司所有的“亿泰隆国际商城”A11号楼102、103A、106在内的七间商铺，依法上网拍卖、变卖两次均流拍。原告请求以物抵债，宝应县人民法院于2020年4月26日作出（2019）苏1023执1749号之二执行裁定，裁定将江苏亿泰隆置业有限公司所有的、坐落于涟水县北京路1号的“亿泰隆国际商城”商业A11号楼102、103A、106、108、120、122、102、103A、106不动产的所有权自裁定书送达之日起转移给杨易华，并于2020年4月26日向杨易华送达了裁定书。原告杨易华于2020年11月2日向张雪波发函，要求张雪波将案涉房屋清空交付。上述事实，有原、被告陈述，（2019）苏1023民初1745号判决书、（2019）苏1023执1749号执之二执行裁定书，亿泰隆国际商城商业物业租赁合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宝应县人民法院依法裁定将案涉房屋在内的七间商铺不动产所有权转移给原告杨易华，原告杨易华自2020年4月26日取得案涉房屋A11号楼102、103A、106商铺所有权。被告张雪波与第三人淮安亿泰隆市场管理有限公司所签商铺租赁合同已于2020年9月1日到期，且未提供续租协议，故原告要求被告清空案涉房屋，本院予以支持。如因房屋交付给被告造成损失，被告可按租赁合同约定的权利义务向第三人另案主张。依照《中华人民共和国民事物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪波于判决生效后15日内将位于涟水县涟城街道办北京路1号“亿泰隆国际商城”商业A11号楼102、103A、106房屋内物品清空，第三人淮安亿泰隆市场管理有限公司协助将上述房屋交付原告杨易华。案件受理费减半收取40元，由被告张雪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××26）。审判员  李林峰二〇二一年三月十一日法官助理李大双书记员朱丹丹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终18号上诉人（原审被告）：湖北佐菲亚环保装饰材料有限公司，住所地湖北省汉川市新河镇货场路8号。法定代表人：杨**华，总经理。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李前梅，女，1986年2月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市江口县。上诉人湖北佐菲亚环保装饰材料有限公司（以下简称佐菲亚公司）因与被上诉人李前梅合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佐菲亚公司上诉请求：1.撤销一审判决一、二项，查清事实依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经按照被上诉人的第一批订单交付了成品，且被上诉人的第二批订单已经生成完毕，存在于上诉人仓库，已经告知被上诉人，被上诉人承诺自己叫车来公司拉货，但被上诉人一直不提货构成违约，按被上诉人订单生产的成品是为被上诉人定制，不是行业通用产品，该产品一直存放于上诉人仓库至今，给上诉人造成了损失，被上诉人应该承担违约责任。被上诉人无权单方解除合同，本案不符合解除合同的法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李前梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李前梅向一审法院提出诉讼请求：1.佐菲亚公司向李前梅支付违约金17940元；2.佐菲亚公司返还进货款59800元；3.佐菲亚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李前梅于2019年5月20日与佐菲亚公司签订了一份合同，合同主要约定：李前梅在贵州省××县销售区域代理经销佐菲亚公司所有的“佐菲亚”品牌系列产品，合同期限为2019年5月21日至2020年5月20日；李前梅向佐菲亚公司支付进货定金59800元，佐菲亚公司按出厂价向李前梅免费提供价值15000元的样板装饰材料和30000元装修宣传补贴；李前梅向佐菲亚公司提交订货清单后，佐菲亚公司按订货清单要求备货，佐菲亚公司在收到李前梅全部货款后即可发货，由李前梅自提或委托佐菲亚公司代办托运，运费由李前梅承担；违反合同条款视为违约，违约金按合同总金额的30％计算，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还要赔偿守约方损失。李前梅于合同签订前即按佐菲亚公司要求支付了定金10000元（2019年5月10日），合同签订的次日（2019年5月21日）又按合同约定向佐菲亚公司支付了定金49800元，完成了合同约定的义务。2019年7月2日，李前梅向佐菲亚公司提交9980.12元的订货清单，佐菲亚公司进行了生产及发货。2019年8月13日，李前梅再次向佐菲亚公司提交45270.20元的订货清单，在其后催促佐菲亚公司生产并发货时，佐菲亚公司提出重新签订供货协议并解除原合同的要求，并以此作为发货的前提条件。李前梅不同意佐菲亚公司的要求，以佐菲亚公司不履行合同约定的发货、免费提供样板装饰材料等主要义务为由，于2019年8月27日向佐菲亚公司邮寄解除合同通知书，该通知书于2019年8月30日由佐菲亚公司签收。因双方为合同的履行发生纠纷，故李前梅提起诉讼。上述事实，有李前梅提交的合同书、收款收据、合作政策、微信聊天记录、供货协议、解除合同协议、解除合同通知书、快递详情单、订单清单、物流单、及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。一审法院认为，李前梅与佐菲亚公司之间的合同关系合法有效。佐菲亚公司以重新签订合同为条件，不履行发货义务，构成违约，依法应承担违约责任。李前梅要求根据合同的约定按合同总金额（59800元）的30％计算违约金，符合法律规定，依法予以支持。李前梅因佐菲亚公司违约致使合同目的不能实现，有权解除合同，本案中合同自通知到达被告时（即2019年8月30日）解除。合同解除后，李前梅预交进货款未发货部分应予返还。李前梅要求返还进货款59800元，与李前梅已收到佐菲亚公司所发的9980.12元货物的事实不符。佐菲亚公司应返还进货款扣减9980.12元后应为49819.88元。佐菲亚公司辩称李前梅所支付59800元为代理费，不是进货款，不应退还李前梅。经一审法院审查，佐菲亚公司的该项主张与《合同》及《合作政策》相悖，依法不予支持。判决：一、佐菲亚公司于本判决生效之日起十日内，向李前梅支付违约金17940元；二、佐菲亚公司于本判决生效之日起十日内，向李前梅返还进货款49819.88元；三、驳回李前梅的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：佐菲亚公司是否存在违约行为以及是否应向李前梅返还进货款。一审法院依据李前梅提交的合同书、收款收据、合作政策、微信聊天记录、供货协议、解除合同协议、解除合同通知书、快递详情单、订单清单、物流单、及当事人当庭陈述等，认定佐菲亚公司提出重新签订供货协议并解除原合同的要求，并以此作为发货的前提条件的行为，已经构成对双方当事人于2019年5月21日签订的涉案合同的违约。一审法院认定佐菲亚公司应返还进货款扣减李前梅已收到佐菲亚公司9980.12元的货物后，应返还李前梅货款49819.88元的处理意见符合本案查清的事实。佐菲亚公司上诉称李前梅存在违约行为，但未向人民法院提交证据予以证实，故佐菲亚公司该上诉主张无事实根据，本院依法不予支持。综上所述，佐菲亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1744元，由湖北佐菲亚环保装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月二日法官助理王喆书记员刘依爽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初602号原告：蓝峰，男，畲族，1976年8月4日生，住安远县。被告：欧阳琪，男，汉族，1988年7月3日生，住安远县。被告：王佳，女，汉族，1990年12月9日生，住安远县。原告蓝峰与被告欧阳琪、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝峰到庭参加诉讼，被告欧阳琪、王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蓝峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息月利率1.28%，从2017年6月26日起算至2020年11月26日止，之后利息照计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告夫妻两人向原告借款30000元，并与原告签订借款协议，原告以银行转账方式向被告欧阳琪支付了借款。之后，被告未归还原告借款本息。原告向法院起诉，请求依法判决。被告欧阳琪未作答辩。被告王佳未作答辩。原告蓝峰围绕其诉讼请求依法提交了1、原、被告身份证复印件各一份，派出所出具的亲属关系证明原件一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；2、借款协议原件一份，银行转账凭证一份，证明被告欧阳琪2017年6月26日向原告借款30000元，被告欧阳琪在借款协议借款人上签字，被告王佳在借款协议担保人上签字，原告转账支付30000元给欧阳琪。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告欧阳琪、王佳系夫妻关系。2017年6月26日，被告欧阳琪、王佳与原告签订借款协议一份，协议约定，被告欧阳琪向原告借款30000元，月利率2.5%，借款期限为2017年6月26日至2017年9月25日。被告欧阳琪以借款人身份在借款协议上签名，被告王佳以担保人身份在借款协议签名。签订协议后，原告通过银行转账方式向被告欧阳琪支付了借款30000元。借款后，被告按借款协议约定利率支付利息至2019年6月26日。起诉后即2021年3月25日，被告按月利率12.8‰支付了原告2021年3月26日前利息8000元，归还本金2000元。尚欠本金28000元及2021年3月26之后利息至今未付。本院认为，被告欧阳琪、王佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告王佳为其丈夫欧阳琪向原告借款提供担保，说明王佳有共同借款及还款意思，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款本息请求有事实和法律依据，对原告要求两被告归还借款本息的请求本院依查明事实据实支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳琪、王佳于本判决生效后十日内归还原告蓝峰借款本金计人民币28000元及利息（按月利率12.8‰从2021年3月27日起计算至款清之日止）。二、驳回原告蓝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取467元，由原告蓝峰负担100元，由被告欧阳琪、王佳负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年三月三十日代理书记员  欧阳桦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，个体户，住甘肃省岷县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杜某，女，汉族，退休职工，住甘肃省岷县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，汉族，农民，住甘肃省岷县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李某2，女，汉族，农民，住甘肃省岷县。再审申请人李某1、杜某因与被申请人杨某、李某2分家析产、法定继承纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、杜某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定为由，申请再审称，本案案由并非分家析产和继承纠纷，因杨某并无合法有效证据证明与李宏系合法夫妻，李某2与李宏也未形成法定继子女关系，二人不具备继承人主体资格。杜某与李宏的合法婚姻一直存续，并无离婚依据。诉争的土木结构房屋系李宏与杜某的共同财产，砖混结构楼房系李某1与杜某自筹资金于2015年11月李宏去世后建成，且二处房产土地使用权均系李家祖业，与杨某、李某2无关。原审法院依据无钢印、无身份证号、存在错误信息和无关联的结婚证复印件作为定案依据，认定事实错误。本院经审查认为，（一）关于李宏遗产的法定继承人如何认定的问题。李宏曾与杜某结婚，后又与杨某结婚。一审中，岷县十里乡教育委员会与岷县十里镇人民政府于2004年共同出具的证明及李宏任教的学校校长和会计出具的证明均证实李宏与杜某离婚后于2003年与杨某再婚的事实。另外，杜某明知李宏与杨某共同生活，十几年时间内未提出异议。现杜某与李某1对李宏与杨某的结婚证虽提出异议，但并不能提供反驳证据，故能够认定李宏与杜某离婚，杜某不具有法定继承人资格。杨某与李宏依法登记结婚，系合法继承人。李某2系杨某之女，与杨某和李宏共同生活时未满十八周岁，与李宏形成继子女关系，系法定继承人。李某1系李宏的婚生子女，系法定继承人。故李宏遗产的法定继承人为杨某、李某1、李某2。（二）关于李宏遗产范围和各继承人具体份额的认定问题。涉案财产主要有：1、评估价值为80604元的土木结构房屋7间及评估价值为473525元砖混结构楼房一座。土木结构房屋，虽系李宏与杜某夫妻关系存续期间的财产，但二人离婚后一直由李宏占有、使用、居住。杜某亦未对该房屋的权属及使用主张过权利，故应认定该宅院归李宏所有，系本案遗产。2、砖混结构两层楼房系李宏生前与杨某、李某1三人共同修建，属家庭共同财产，应根据各自的出资情况合理分割，李宏所得部分为遗产。3、李宏去世后单位发放的丧葬费、补发的增资工资、年终奖差额等共计130524元。李宏去世后其名下的信用社贷款本金78000元及利息9011.83元尚未还清，办理其丧事亦需支出相关费用，故应偿还信用社贷款（退还李某1已偿还的部分）和支出合理丧葬费用，其余为遗产。二审判决杨某、李某1、李某2平均继承涉案遗产，且考虑杨某实际居所，处理并无不当。李某1、杜某的申请再审理由不能成立。综上，李某1、杜某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1、杜某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二一年三月二十四日法官助理 晁 超书记员 王晓雪
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初75号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡 雪 婷 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 昱 莹 书 记 员 王超（代）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执795号 蓝国益、宋彦霖： 本院执行的申请执行人蓝国益申请被执行人宋彦霖抚养纠纷一案，申请执行人蓝国益于2019年10月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人宋彦霖协助申请人行使探望权。经被执行人宋彦霖自动履行，现本案已全部执行完毕，申请执行人已予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初620号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：谭志平，该公司总经理。。委托诉讼代理人：林志锋，男，该分公司员工。被告：翁创雄，男，1989年12月23日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区×××××××××××××，现住广东省广州市荔湾区××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司（以下简称雅生活公司）诉被告翁创雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活公司的委托诉讼代理人林志锋到庭参加了诉讼，被告翁创雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅生活公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2020年7月1日起至2020年11月1日的物业服务费1727.35元；2．判令被告支付自逾期付款之日起至实际付清之日止，按每日千分之一的标准计算的逾期付款违约金，暂计至2020年11月13日为80.16元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为三水雅居乐碧堤雅苑小区提供物业管理服务，被告是该小区××××××业主。根据案涉物业开发商与原告签订的《物业管理委托合同》第二十一条的约定，被告应在每月5日前，按房屋建筑面积计算，以每月2.55元/平方米的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之一的违约金。被告自2020年7月起拖欠物业服务费。原告于2020年11月2日委托中国邮政向被告发送《物业管理费催收函》，催告被告尽快付清欠款。但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。据此，被告应向原告支付自2020年7月起的物业服务费，暂计至2020年11月1日为1727.35元、违约金暂计至2020年11月13日为80.16元。请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告及小区全体业主的合法权益。被告翁创雄在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审查，原告雅生活公司提供的证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：翁创雄是佛山市三水区×××××××××××××××××××业主，该房屋建筑面积为135.48平方米。2016年7月5日，翁创雄与雅生活公司签订《三水雅居乐碧堤雅苑前期物业管理服务协议》，约定由雅生活公司为翁创雄案涉房屋提供物业服务，物业管理服务费收费标准为每月每平方米2.55元，每月5日前交纳当月的物业管理服务费345.47元（135.48平方米×2.55元）。逾期则从逾期之日起按每天1‰支付逾期付款违约金。合同签订后，雅生活公司为翁创雄提供物业服务，翁创雄依合同约定向雅生活公司支付物业服务费至2020年6月30日。被告从2020年7月1日起逾期交纳物业服务费用，至2020年11月1日止拖欠原告物业服务费1727.35元（345.47元/月×5个月）。另查明，经工商部门核准，2017年9月15日，雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司。2020年10月30日，雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司名称变更为雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司即本案原告。本院认为，原、被告签订的《三水雅居乐碧堤雅苑前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业管理服务费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业管理服务费已经构成违约。雅生活公司诉请被告翁创雄支付尚欠的2020年7月1日至2020年11月1日物业服务费合共1727.35元（345.47元/月×5个月），合法有据，本院予以支持。关于违约金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业管理服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金较为合理。雅生活公司诉请按日千分之一计算，明显过分高于其损失，故对雅生活公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告翁创雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告翁创雄在本判决生效之日起十日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司支付2020年7月1日起至2020年11月1日止的物业服务费1727.35元及其违约金（从2020年7月至2020年11月的违约金，从欠费当月的6日起，以每月拖欠的物业服务费345.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告翁创雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁文升二〇二一年三月一日书记员  麦婉青
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执379号之二 申请执行人：肇庆市端州区城东街道东风股份经济合作社，住所地广东省肇庆市端州区城东街道厚岗社区，统一社会信用代码N1441202MF0846959M。 被执行人：严建兰，女，1952年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁艳妮，女，1973年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁汉轩，男，1977年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市端州区城东街道东风股份经济合作社与被执行人严建兰、梁艳妮、梁汉轩合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院（2019）粤1202民初6542号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市端州区城东街道东风股份经济合作社向本院申请执行。执行期间，双方达成和解协议协议，申请执行人肇庆市端州区城东街道东风股份经济合作社确认已收到上述被执行人支付的第一期执行款项人民币240000元。由于协议履行期限较长，且申请执行人同意暂不处置被执行人名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 上述被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴梓维
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执822号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长 被执行人：夏彬，男，汉族，1972年4月8日生，住山东青岛平度市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人夏彬金融纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J12068号裁决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人夏彬的住所地在平度市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J12068号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 骏
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2356号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：袁茹玉，女，1980年1月4日出生，汉族，住宁夏中卫中宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告袁茹玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告袁茹玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金12018.78元及自2018年12月8日起至2019年3月8日止按照1.792%利率计算的未付期内利息673.11元；2.请求判令被告向原告给付自2019年3月9日起至实际给付之日止以剩余贷款本金12018.78元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为5472.55元；3.诉讼费用由被告承担。袁茹玉未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3916083507001。3、贷款申请时间：2018年1月8日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.792%。8、月客户服务费率：0.15%。9、月贷款管理费率：0.909%。10、月偿付金额：700.1元。11、首次还款日：2018年2月8日。12、每月还款日：8日。13、约定送达地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区××路××小区××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月8日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2018年12月8日。4、提前到期日：2019年3月8日。5、逾期时未偿还本金：12779.28元。6、提前到期日前欠付利息：673.11元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、袁茹玉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12018.78元及未付期内利息673.11元；二、袁茹玉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年3月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以12018.78元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由袁茹玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执274号 刘草林： 本院于2021年3月16日立案追缴被告人刘草林违法所得一案，已依法扣划被告人刘草林银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑01行终50号上诉人（一审原告）邹少玉，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人（一审原告）邹本刚，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（一审被告）延寿县公安局寿山派出所，住所地黑龙江省延寿县寿山乡。法定代表人孙国栋，所长。上诉人邹少玉、邹本刚因不履行答复职责一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，2020年7月8日下午，邹少玉、邹本刚在自己家中与徐瑞兴、陈海燕夫妻因收水费发生纠纷，邹少玉于当日晚18时30分向延寿县公安局寿山派出所（以下简称寿山派出所）报案称有人在自己家搞破坏，寿山派出所接到报警后，于2020年7月9日赴邹少玉家中对现场进行了调查，对邹少玉进行了询问，于2020年7月27日对徐瑞兴、陈海燕进行了询问。2020年9月2日，寿山派出所主持邹少玉、徐瑞兴调解未能达成协议。寿山派出所经调查后于2020年9月4日向延寿县公安局层报呈请行政处罚报告书，延寿县公安局于当日作出延公（寿山）行罚决字〔2020〕421号行政处罚决定书，邹少玉、邹本刚于2020年9月25日向法院提起行政诉讼，至起诉时，寿山派出所未向邹少玉、邹本刚送达处罚决定书，亦未向邹少玉、邹本刚作出任何答复。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”本案中，虽然寿山派出所受理了邹少玉的电话报警，并依法进行了调查处理，但行政处罚决定书没有送达给被侵害人邹少玉，亦未将原因情况对邹少玉予以答复。邹少玉、邹本刚请求寿山派出所履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令寿山派出所于判决生效后立即对邹少玉、邹本刚所报案件处理情况予以答复，并依法向邹少玉、邹本刚送达延公（寿山）行罚决字〔2020〕421号行政处罚决定书副本。邹少玉、邹本刚不服一审判决上诉称，邹少玉、邹本刚一审期间申请主审法官回避，但一审法官不回避。一审法院私自伪造延寿县公安局延公（寿山）行罚决字〔2020〕421号行政处罚决定书，且与延寿县公安局串通盖好公章。一审法院在历次开庭笔录上没有邹少玉、邹本刚的签名，一审的开庭是无效的。请求二审法院根据邹少玉、邹本刚向派出所报案的事实，寿山派出所询问邹少玉的笔录及寿山派出所工作人员到邹少玉、邹本刚家看到的现场情况及邹少玉住院的药费票据，判决寿山派出所在一定期限内，依法给予明确的答复。被上诉人寿山派出所未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七第二款规定：“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”本案中，邹少玉作为徐瑞兴故意损毁公私财物一案的被侵害人，公安机关应当将决定书副本抄送邹少玉。寿山派出所作为办案单位，且自认案涉行政处罚决定书应由其送达，但至二审期间仍未向邹少玉抄送副本，且对邹少玉报警行为没有作出答复。一审法院认为邹少玉、邹本刚请求寿山派出所履行法定职责理由成立，判决寿山派出所作出答复，并送达案涉行政处罚决定副本并无不当，依法应当予以维持。邹少玉、邹本刚主张一审法官未回避程序违法，经审查，一审法院对邹少玉、邹本刚回避申请进行审查后作出（2020）黑0129行初14号决定书，认为其提出的申请回避理由不符合回避的法定情形，驳回了邹少玉、邹本刚的申请，一审法院决定符合法律规定。邹少玉、邹本刚主张一审法院伪造行政处罚决定，并串通延寿县公安局加盖公章，该主张没有证据证明，且案涉行政处罚决定履行了相关立案审批、调查取证、呈请审批审核等程序，邹少玉、邹本刚该主张不成立。综上，邹少玉、邹本刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人邹少玉、邹本刚负担。本判决为终审判决。审判长 赵 扬审判员 王亚虹审判员 吕国庆（）二〇二一年三月十日书记员 姜心雨
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2941号 申请人吴小艳，女，1964年9月19日出生，汉族，河北省保定市蠡县。 被执行人任丘市藏香八方生态养殖场，经营场所：河北省任丘市于村乡八方村。 被执行人贾丙周，男，1967年9月15日出生，汉族，任丘市于村乡八方村 申请人吴小艳与被执行人任丘市藏香八方生态养殖场限公司、贾丙周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0982民初5038号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人任丘市藏香八方生态养殖场限公司、贾丙周发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任丘市藏香八方生态养殖场限公司、贾丙周履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年12月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人于2021年1月25日给付申请人现金2000元，没有发现其他财产可供执行。 五、2021年2月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人任丘市藏香八方生态养殖场限公司、贾丙周限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通、通过短信方式，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982执2941号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二一年三月十五日 书记员  陈亚楼
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初84号之一 原告：杜洪革，男，1969年1月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛斌扬房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路38号斌扬大厦，统一社会信用代码：91130303732892323Q。 法定代表人：张有田。 原告杜洪革与被告秦皇岛斌扬房地产开发有限公司（以下简称斌扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付36万元及利息；2.被告承担诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2020年12月27日，被告为原告出具欠条，约定被告因资金周转以杜洪革名义向工商银行借款45万元，被告按月向银行还款，至2020年12月29日尚有贷款本金36万元未还导致贷款逾期。双方协商由原告继续按月还款，偿还本金及利息为被告对原告欠款，原告可以随时主张。原告因此支出的诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。被告出具欠条后原告按期还款，被告未按约定向原告支付，故原告诉至法院。 经审理查明，2014年9月29日，原告杜洪革作为借款人，被告斌扬公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称工行山海关支行）就秦皇岛市山海关区斌扬明珠园2-2-302号房屋签订《个人购房借款合同/担保合同》。2014年9月29日工行山海关支行依据该合同向斌扬公司账户放款45万元，庭审中张有田称借款由斌扬公司用于企业正常运营，每月还款均由斌扬公司负责，至2020年11月贷款余额360123.07元，2020年12月贷款由原告杜洪革偿还，贷款余额358641.23元。当事人未就斌扬明珠园2-2-302号房屋办理抵押登记。另查明，以上房屋已于2017年10月10日登记在XXX名下，被告称涉案房屋现由XXX占有使用，故与杜洪革签订的买卖合同不能继续履行。 本院认为，原告杜洪革、被告斌扬公司与工行山海关支行就斌扬明珠园2-2-302号房屋签订《个人购房借款合同/担保合同》后，工行山海关支行向斌扬公司发放贷款45万元，该借款并未实际用于原告杜洪革购买涉案房屋，且斌扬公司称以上房屋已向朱如艳交付使用并已办理不动产权属登记。以上行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杜洪革的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年三月九日 书记员  李晨
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1385号原告：娄底市涟钢诚达物业有限公司，住所地娄星区涟钢洪家洲涟钢福利企业公司办公楼B栋3楼法定代表人：王部明，系该公司董事。委托诉讼代理人：黄志波，男，汉族，1976年9月26日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋岭峰，湖南融厦律师事务所律师。被告：严彩平，女，汉族，1985年5月17日出生，住娄底市娄星区。原告娄底市涟钢诚达物业有限公司诉被告严彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄底市涟钢诚达物业有限公司的委托诉讼代理人黄志波、蒋岭峰，被告严彩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄底市涟钢诚达物业有限公司（以下简称涟钢诚达物业公司）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费6012元，违约金1291元（按年利率24%从2019年6月1日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告严彩平辩称：1、娄底市兴通聚德园小区是娄底市新地房地产开发有限公司开发建设，该楼盘至今没有通过质量、消防、环境等综合验收备案，不具备交付业主使用的法定条件，典型的烂尾楼。物业进驻管理小区无法律依据，无权向业主收取物业服务费；2、被告购买的房屋至今没有办理房屋不动产权证，开发商未实际交付房屋给被告使用，被告也未实际使用；3、原告没有给被告提供任何物业服务，被告有权不予交纳物业费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告严彩平购买了位于娄底市经济开发区××路××幢××号房屋,面积为133.8平方米。2016年7月7日，娄底市兴通·聚德园小区临时业主委员会（甲方）与原告娄底市涟钢诚达物业有限公司（乙方）签订了《娄底市兴通·聚德园小区物业服务合同》，协议约定：本合同期限自2016年6月1日至2019年5月30日止。本合同到期时，乙方可根据有关规定享有续签物业服务合同优先权；业主在当月20日内应交清当月的物业服务费和水费，按国家有关文件规定可预交，但不得超过6个月。物业费收缴规则：物业费一月一交，可预交。自服务起推迟1个月半月开始收费。物业服务费标准按房屋的购房合同面积进行缴纳，具体标准如下：高层住宅：1.25元／㎡／月商业用房：1.8元／㎡／月以上收费基数均按建筑面积计算，空置房、空关房物业依照湘价服［2010］76号文，娄服［2010］71号文按小区收费标准的90%收取物业费。其中未交房部分所产生的空置费用合同甲方不予承担任何责任，甲方有义务配合乙方收取相关费用。聚德园小区公共区域的收费标准暂时按照前期物业收费标准予以执行。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于当月20日前积极主动地履行交纳义务。当业主或物业使用人不按时履行交费义务时，乙方有权催缴，经过催缴还是拒交的，物业企业有权停止服务，并按有关规定收取每日3‰的滞纳金。自2016年6月1日至2019年5月30日止，被告严彩平累计拖欠原告涟钢诚达物业公司房屋物业服务管理费6012元（133.8㎡×1.25元/㎡×36个月）。原告涟钢诚达物业公司向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明：被告严彩平购买的位于娄底市经济开发区××路××幢××号房屋已于2014年8月20日办理了交房手续。上述事实，有原、被告身份信息、《娄底市兴通·聚德园小区物业服务合同》、律师函、交房手续、不动产登记信息、照片及当事人的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原告娄底市涟钢诚达物业有限公司与娄底市兴通·聚德园小区临时业主委员会签订了《娄底市兴通·聚德园小区物业服务合同》，并于2016年6月1日进驻娄底市兴通·聚德园小区提供物业服务，被告严彩平作为该小区的业主，应当支付物业费。被告严彩平辩称其购买的房屋是未通过验收合格的房屋，不具备交房的条件，其也未实际使用该房屋，故不应当支付物业管理费。经审查，被告严彩平已于2014年8月20日办理了交房手续，该小区的部分业主也已装修入住。原告涟钢诚达物业公司已于2016年6月1日进驻该小区提供了物业服务，虽然被告严彩平未装修入住，但不得以未接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。故，对原告涟钢诚达物业公司主张要求被告严彩平支付物业费请求，本院予以支持。对被告严彩平辩称其不需承担物业费的辩解意见，本院不予采纳。原告涟钢诚达物业公司主张要求被告严彩平支付自2016年6月1日至2019年5月30日止的物业费及违约金，经审查，原告为被告所提供的物业服务存在一定瑕疵，并未严格依照合同约定的内容及项目履行相应义务，亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，本院结合双方合同约定及原告实际提供物业服务的内容酌情予以认定物业管理费4809元，对原告主张的违约金不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动交纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告严彩平于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市涟钢诚达物业有限公司物业管理费4809元；二、驳回原告娄底市涟钢诚达物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告严彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年三月三十日书记员 易想军附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1694号原告：万红福，男，1970年9月9日生，汉族，住句容市。被告：王习堂，男，1972年10月25日生，汉族，住句容市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117号、303-314号。负责人：王锦霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆子谦，系该公司工作人员。原告万红福与被告王习堂、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用小额诉讼程序审理。原告万红福于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万红福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万红福负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨颖二〇二一年三月十五日法官助理 王涛书 记 员 谢佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保142号申请人：无锡宝南机器制造有限公司，统一社会信用代码91320214607977176J，住所地江苏省无锡市新吴区坊前锡甘路138号。法定代表人：张宝南。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：渡莱迪克精密电子（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205057883808610，住所地江苏省苏州高新区紫金路85号1C103室。法定代表人：高桥一义。申请人无锡宝南机器制造有限公司与被申请人渡莱迪克精密电子（苏州）有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡宝南机器制造有限公司于2021年3月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人渡莱迪克精密电子（苏州）有限公司的银行存款人民币1950000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡宝南机器制造有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人渡莱迪克精密电子（苏州）有限公司的银行存款人民币1950000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹雪青二〇二一年三月十五日书记员  顾 臻
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书(2021)湘06司惩复6号复议申请人：钟祥市鸿祥汽车服务有限公司。住所地湖北省钟祥市西环二路创业园D区8栋101号。统一社会信用代码91420881588238369E。复议申请人：李仕东，钟祥市鸿祥汽车服务有限公司法定代表人。复议申请人钟祥市鸿祥汽车服务有限公司（以下简称鸿祥汽车公司）、李仕东不服湖南省临湘市人民法院（以下简称执行法院）2021年3月11日作出的（2021）湘0682司惩17号罚款决定书，向本院申请复议。鸿祥汽车公司及李仕冬提出一、申请执行人沈三军申请对该案事故车辆采取了保全措施，判决生效后临湘法院对扣押的车辆没有采取任何措施，造成我公司的财产损失。二、收到执行通知书后，积极配合法院执行。请求撤销湖南省临湘市人民法院（2021）湘0682司惩17号罚款决定书。经审查查明，申请执行人沈三军与被执行人王长海、鸿祥汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行法院于2020年12月7日向鸿祥汽车公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，鸿祥汽车公司于12月10日签收后未在规定期限内向执行法院申报财产。执行法院于2021年3月11日作出（2021）湘0682司惩17号罚款决定，一、对鸿祥汽车公司罚款人民币100000元；二、对李仕东罚款人民币10000元。本院认为，申报财产是掌握被执行人财产线索，确保生效法律文书及时有效履行，维护司法权威和保护权利人合法权益的重要制度，亦是被执行人的主要义务。鸿祥汽车公司在收到执行法院的报告财产令后，未按规定向执行法院报告财产状况，违反相关法律的规定。执行法院依据上述情节对鸿祥汽车公司及其法定代表人李仕东予以罚款并无不当。但鉴于鸿祥汽车公司应当履行的金额，执行法院对鸿祥汽车公司罚款100000元、对其法定代表人李仕东罚款100000元金额过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2021）湘0682司惩17号罚款决定；二、对钟祥市鸿祥汽车服务有限公司罚款人民币50000元。对法定代表人李仕东罚款人民币5000元。限在收到本决定书次日起五日内交纳。本决定一经作出即生效。二〇二一年三月二十二日
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执恢133号 申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地东营市东营区庐山路1028号。 代表人：戚义彬，行长。 被执行人：郭增权，男，1965年10月21日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：郭利，男，1976年11月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：刘美玉，女，1965年12月日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：郭林，男，1980年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：郭宏，男，1982年10月30日出生，汉族，住。 被执行人：郭增三，男，1953年9月25日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：韩庆波，男，1973年10月3日出生，汉族，住深圳市。 本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人郭增权、郭利、刘美玉、郭林、郭宏、郭增三、韩庆波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人郭增权达成执行和解协议，履行期限较长，该案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0502执恢133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月二十九日 书记员 崔 明
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2927刑初50号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人张家春,男,1965年7月21日出生,回族,农民,高中文化,云南省巍山县人,家住巍山县。1998年7月13日,因犯贩卖毒品罪被大理州中级人民法院判处无期徒刑,于2008年11月27日假释,假释考验期自2008年11月27日至2011年5月25日。2020年10月26日,因涉嫌贩卖毒品罪被巍山县公安局刑事拘留,2020年11月18日,经巍山县人民检察院批准被执行逮捕,现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检一部刑检刑诉（2021）19号起诉书指控被告人张家春犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人张家春到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：1、2020年6月的一天,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在大仓加油站红绿灯附近将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王晓平、邹永亮。2、2020年7月间,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在塘子附近分2次将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王晓平、钱建江。3、2020年7至9月间,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在塘子附近分8次将约1.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员童忠元、邹永亮。4、2020年8月的一天,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在塘子附近将约0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员钱建江、刘加彪、段海亮。5、2020年8月间,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在永建镇开发区分2次将约0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林会良。6、2020年9至10月中旬期间,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在分11次将约2.5克毒品海洛因贩卖给吸毒人员左少华。7、2020年10月26日,被告人张家春在其位于的住宅内被民警查获,当场从其卧室内查获3袋用透明自封袋包装的毒品海洛因可疑物,经称量净重3.79克;同时查获1台电子秤、若干透明自封袋、10根吸管、8张锡纸、2个注射器等物品。经鉴定,本案查获的毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关认为，被告人张家春违反国家法律,明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖,数量累计约8.69克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张家春曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚,现又犯贩卖毒品罪,属毒品再犯,应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。被告人张家春到案后如实供述部分犯罪事实且签署了认罪认罚具结书。建议判处其有期徒刑四年至四年零六个月，并处罚金的刑罚。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科材料、搜查笔录、扣押清单、物证照片、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人张家春对起诉指控没有意见，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：1、2020年6月的一天,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在大仓加油站红绿灯附近将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王晓平、邹永亮吸食。2、2020年7月间,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在塘子附近分2次将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王晓平、钱建江吸食。3、2020年7至9月间,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在塘子附近分8次将约1.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员童忠元、邹永亮吸食。4、2020年8月的一天,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在塘子附近将约0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员钱建江、刘加彪、段海亮吸食。5、2020年8月间,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在永建镇开发区分2次将约0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林会良吸食。6、2020年9至10月中旬期间,被告人张家春以拆卖毒品零包的方式,在分11次将约2.5克毒品海洛因贩卖给吸毒人员左少华吸食。7、2020年10月26日,被告人张家春在其位于的住宅内被民警查获,当场从其卧室内查获3袋用透明自封袋包装的毒品海洛因可疑物,经称量净重3.79克;同时查获1台电子秤、若干透明自封袋、10根吸管、8张锡纸、2个注射器等物品。经鉴定,本案查获的毒品可疑物为毒品海洛因。另查明，1998年7月13日,被告人张家春因犯贩卖毒品罪被大理州中级人民法院判处无期徒刑,于2008年11月27日假释,假释考验期自2008年11月27日至2011年5月25日。上述事实，有经法庭质证确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科材料、搜查笔录、扣押清单、物证照片、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人张家春违反国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量累计约8.69克,被告人张家春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人的刑事责任。被告人张家春系向多人多次贩卖毒品，对其依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张家春曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人张家春到案后如实供述部分犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张家春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年10月26日起至2024年10月25日止）。二、扣押在案的毒品海洛因、电子秤、透明小自封袋、马壶、吸管、锡纸、注射器、手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳人民陪审员  矣敬高人民陪审员  徐春潮二〇二一年三月十一日书 记 员  鲁 成
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2330号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路郎家园**。法定代表人：刘荣坤，任该公司总经理。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：吴国清，女，1981年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业）与被告吴国清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物业的委托诉讼代理人张志杰到庭参加了诉讼，被告吴国清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。盛世物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务管理费5401.68元,判决被告支付违约金587.74元,共计5989.42元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年5月27日与天津同城置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,为被告所拥有的天津市武清区高村镇采薇雅苑110-1-2201(建筑面积100.03平方米,单价2.25元/建筑平方米/月)房产提供物业服务。合同生效后,原告依约向被告提供了完善的物业管理服务,被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费,但被告一直拒绝支付。原告先后多次催收,被告仍然拒绝缴纳。截止到2020年12月31日,被告共欠缴物业服务费5401.68元,违约金587.74元,合计金额5989.42元。故成诉。吴国清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具备合法资质的物业服务企业，被告系天津市武清区高村镇采薇雅苑110-1-2201房屋的业主。2014年5月27日，原告与案外人天津同城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津同城置业有限公司将采薇雅苑（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括采薇雅苑小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准，高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米3.14元，业主交纳物业费用时间为每月5日前，同时，合同还约定了其他权利义务。2017年9月28日，被告针对涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认书》，《确认书》载明：“吴国清（业主名称）作为采薇雅苑（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区高村镇书院道南侧（物业项目名称）110号楼1门2201单元”。同日，原、被告签订了《采薇雅苑前期物业服务协议》，协议约定，被告委托原告对涉案采薇雅苑110号楼1单元2201室建筑进行前期物业服务，房屋建筑面积为100.05平方米，物业服务费标准为2.25元/月/平方米，原告每年收取一次物业费，办理入住时交纳第一年度的物业费，以后被告应当于每一缴费周期的第一个月交纳该年度周期的物业费，如被告不按约定交纳物业服务费，原告有权向被告收取从逾期之日起按每日千分之三的违约金，协议同时约定了其他权利义务。自2019年1月1日至2020年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费5401.68元（2.25元/月/平方米×100.05平方米×24个月），但经原告催要，二被告至今未向原告支付该款，故原告提起本案之诉。庭审中，原告当庭陈述，在原告的诉讼请求中要求被告支付的违约金的计算标准为：按照协议约定每日千分之三的标准计算结果为3918.24元，因该标准过高，原告酌情按照3918.24元的15%，即587.74元要求被告支付违约金。本院认为，原告与案外人天津同城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《采薇雅苑前期物业服务协议》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定全面履行合同义务。上述两协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告至今未能依约交纳物业费，其行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告给付自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务管理费5401.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照协议约定计算标准日千分之三的15%，即587.74元，要求被告支付违约金，该主张符合双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴国清于本判决生效之日起五日内一次性给付原告北京盛世物业服务有限公司自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费5401.68元、违约金587.74元，合计5989.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二一年三月三十一日书记员  佟梦泽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1690号 申请人深圳市鑫旭五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区八路5号C栋2楼，统一社会信用代码914403003579062004。 法定代表人：江建峰。 委托代理人：傅心勇，广东翔鹏律师事务所律师。 被申请人深圳乐丰精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙三居委会上下围第三工业区A、B栋，统一社会信用代码914403007451610363。 法定代表人：禄红伟。 上述申请人深圳市鑫旭五金电子有限公司与被申请人深圳乐丰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳乐丰精密五金有限公司名下价值人民币56136.51元的财产，经本院作出（2020）粤0306执保5919号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳乐丰精密五金有限公司名下价值人民币56136.51元的财产,并实际冻结被申请人深圳乐丰精密五金有限公司名下银行账户的存款。 广东省深圳市中级人民法院于2021年2月7日作出（2020）粤03破申828号《民事裁定书》，裁定受理申请人东莞市隆丰精密五金科技有限公司对被申请人深圳乐丰精密五金有限公司破产重整一案，并于2021年2月9日作出（2021）粤03破87号《决定书》，指定广东华商律师事务所为深圳市乐丰精密五金有限公司的管理人，现管理人向我院提交申请，请求解除对被申请人深圳乐丰精密五金有限公司名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，管理人的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳乐丰精密五金有限公司名下价值人民币56136.51元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇二一年三月八日 书记员 陈海平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1869号 原告袁某必，女，汉族，1980年3月3日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告曾某全，男，汉族，1976年6月12日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告袁某必诉被告曾某全同居关系纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月23日以被告曾某全外出务工，无法送达为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁某必撤诉。 案件受理费25元，由原告袁某必承担。 审判员  程汉 二〇二一年三月二十三日 书记员  周翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6648号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：马海田，身源不详。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告马海田信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月二十九日书记员  贲宇航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之十 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人袁伟的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4569号之一 被执行人甄静喜，男,1976年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初26525号民事判决书，被执行人甄静喜应承担诉讼费47865元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，本院依法移送执行，于2021年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人甄静喜邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人甄静喜的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人甄静喜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人甄静喜采取限制高消费措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4569号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈展鹏
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执783号之三 申请执行人：徐雷，男，1978年5月7日生，汉族，住安国市。 被执行人：霍利兵，男，1984年7月1日生，汉族，住陕西省晋中市太谷县。。 申请执行人徐雷与霍利兵为买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初1316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人霍利兵至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍利兵在中国农业银行62×××78账户内存款人民币151000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 秦少龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保730号申请人：烟台银都置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：王如恒，董事长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所。被申请人：苏华伦，男，汉族，1976年9月27日出生，住烟台市芝罘区。申请人烟台银都置业有限公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人苏华伦名下的坐落于烟台市芝罘区海港路27号0355号房产一套。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉前财产责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人苏华伦名下的坐落于烟台市芝罘区海港路27号0355号房产一套。案件申请费735元，申请人烟台银都置业有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年三月三十一日书记员 林梦琪（代）
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初827号之二 申请人：宁国市玖玖钢材经营部，住所地安徽省宁国市光彩大市场22栋1068号，统一社会信用代码92341881MA2TEHM50B。 经营者：陈林。 被申请人：王元虎，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人宁国市玖玖钢材经营部与被申请人王元虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日做出的(2021)皖1881民初827号民事裁定，对被申请人王元虎名下价值22500元财产予以保全。现因当事人双方达成条件诶，申请人宁国市玖玖钢材经营部于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人宁国市玖玖钢材经营部申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王元虎名下价值22500元财产的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储兴旺 二〇二一年三月十五日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。