辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初124号原告：辽宁省天溪月升月美生物科技股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街197号3001至3012到3701至3712（3501-3512），统一社会信用代码91210100MA0Y9B232M。法定代表人：赵占山，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡世杰，男，1989年12月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：赵永珍，女，1975年9月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王**，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告辽宁省天溪月升月美生物科技股份有限公司（以下简称“月升月美公司”）诉被告赵永珍名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2021年1月22日通过“云上法庭”系统在线公开开庭进行了审理。原告月升月美公司的委托诉讼代理人衡世杰，被告赵永珍的委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月升月美公司诉称，被告赵永珍于2020年7月16日向沈阳市铁西区人民法院（以下简称“铁西区法院”）提起诉讼，要求原告承担还款责任，但被告赵永珍在该案诉讼中仅提供了《月升月美服务协议》，故意隐瞒了其与原告签订的解除协议，系涉嫌虚假诉讼。被告赵永珍恶意起诉原告的行为，导致原告的名誉及企业信用值降低，在原告企业评定类别中，能准确查出原告涉案的情况。原告认为，被告赵永珍明知原告在不承担任何偿还其款项义务的情况下，还将原告起诉至法院，明显系恶意行为，该行为给原告造成了严重影响，致使很多合作方望而却步，致原告严重经济损失。关于原告提供的民事起诉状、借条，可以证明被告赵永珍作为原告，向铁西区法院起诉原告的事实存在；借条系吴志华（签订案涉协议时系原告公司出资人）个人出具，故该债务为吴志华的个人债务，与原告无任何直接关系，故被告赵永珍应按照民法典第1024条、第1025条承担相应责任。且在民事起诉状中，被告赵永珍也承认与原告签订的服务协议已经解除，并且也同意该债务由吴志华个人承担。在此情况下，被告赵永珍仍向法院起诉原告无事实依据，导致原告企业信用值降低。关于原告提供的企业信息查询资料（查询自“天眼查”），可以证明经查询原告存在涉案诉讼，被告赵永珍起诉原告的案件导致原告的企业名誉降低。关于原告提供的银行信用部门催收通知单，可以证明被告赵永珍的诉讼行为导致原告企业司法风险提高，企业征信降低，不能进行银行贷款。签订本案协议时，吴志华是原告公司的出资人，但现在已不是，被告赵永珍起诉时，其也不是原告公司的出资人。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告赵永珍向原告赔礼道歉，恢复名誉（具体范围和方式为：在沈阳地区发行的报纸上登报道歉）；判令被告赵永珍赔偿原告经济损失10,000元；本案诉讼费用由被告赵永珍承担。被告赵永珍辩称，一、原告月升月美公司所称的虚假诉讼与事实不符。我方与原告月升月美公司签订《月升月美服务协议》后，原告月升月美公司并没有完全履行协议中约定的义务，其仅履行了小部分，大部分没有履行。该协议名为服务健康协议，实际上为投资项目。该项目后因为原告月升月美公司及其相关公司、集团公司没有办法履行，原告月升月美公司贴出解除公告后，我方到原告月升月美公司签订了解除服务协议，办理了解除相关手续。在办理解除手续时，原告公司吴志华向我方出具了借据，我方无奈只能接受了原告月升月美公司控制人即吴志华出具的借据，解除了案涉服务协议。我方没有进行隐瞒，我方进行向铁西区法院提起诉讼，是由于原告月升月美公司吴志华没有如约履行给付义务，为索回欠款，我方才无奈提起该案诉讼。诉讼中，基于服务协议所涉及的主体，将原告月升月美公司作为被告，并将吴志华、天溪月升月美（湖北）生物科技股份有限公司（以下简称“月升月美湖北公司”）作为共同被告一并起诉。该案中，因吴志华同意调解解决纠纷，由其个人承担原告月升月美公司的全部债务，我方遂放弃了对月升月美湖北公司承担还款责任的诉求。该案诉讼是真实的，且有法院作出的民事调解书为证。二、我方没有造成原告月升月美公司的名誉和信誉降低，我方是正常维权行为，是原告月升月美公司及吴志华、月升月美湖北公司未履行相应义务，我方才提起了诉讼。如果该诉讼即使影响到原告月升月美公司的经营或所谓企业评定信用值，也与我方无关。我方无任何侵权的故意。原告月升月美公司所述不承担任何偿还义务，是其单方理解。原告月升月美公司吴志华出具了还款承诺，我方认为是与原告月升月美公司有密切关联的行为。我方是正常维护权利的行为，原告月升月美公司的本案诉讼应依法予以驳回。对于原告月升月美公司提供的民事起诉状、借条的真实性没有异议，但对证明目的不认可，在该起诉状第2页末尾及第3页开头处，已明确将服务协议解除及签订借据的过程进行了详细说明，我方没有隐瞒解除协议签订的事实，只是该解除协议文本原告月升月美公司并没有给我方，解除后只给了我方一份由吴志华签名的借条。原告月升月美公司所称我方隐瞒了签订解除协议一节，我方要求原告出具该解除协议。协议签订后，吴志华代表原告月升月美公司出具了案涉借据，我方也是根据该事实进行起诉的，没有虚假诉讼行为的发生。吴志华代表原告月升月美公司出具借据。另外，将原告月升月美公司列为被告，在沈阳市铁西区法院进行诉讼中，原告月升月美公司也从来没有提出这是吴志华个人债务。我方为正常诉讼，原告月升月美公司在经营过程中与合同主体即我方在履行协议过程中发生争议，我方基于与原告月升月美公司的合作协议解除之后，吴志华出具借据的事实提出诉讼主张，系正常诉讼行为，由此引发的原告月升月美公司相应诉讼信息查询结果，不是导致其企业信息信用降低的因素，即使有这样的情况，也应由原告月升月美公司自行承担。关于信用业务逾期催收通知书的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。该证据显示，系原告月升月美公司向银行贷款后，未按约定偿还银行贷款所致。这与我方没有任何关系，对于原告月升月美公司的证明目的，我方不予认可。我方并没有侵犯原告月升月美公司名誉权的行为，更谈不上侵权的故意，吴志华并没有借用我方款项，我方与吴志华也从来没有任何款项往来，我方之所以接受吴志华出具的借据，是基于我方与原告月升月美公司、月升月美湖北公司签订的服务协议。原告月升月美公司在公告解除协议后，无法才被迫接受吴志华出具的借条。该借条是吴志华在原告月升月美公司处出具的，我方作为原告正常起诉来索回自己投资款，在诉讼中将本案原告月升月美公司作为被告进行诉讼，依法维护自己权利，并不是侵权行为。我方提起的诉讼在正常诉讼范围内，并没有在本次诉讼中公示其他与原告月升月美公司合作的人员已经拿到的公安机关对月升月美项目已立案侦查的相关证据，基于吴志华同意调解，我方才放弃对原告月升月美公司的主张。吴志华已经履行了调解书确定的还款义务中的三分之二。三、无法正常诉讼由此产生对原告月升月美公司的相关诉讼信息的披露不会导致其所述的诉讼风险。所谓信用评级降低，不是我方提起的诉讼行为导致，而是原告月升月美公司在经营过程中正常发生的诉讼行为。同时，其也不能证明存在企业信用的降低，相关金融机构及第三方对企业信用评级及金融机构是否放款均与我方起诉原告月升月美公司无关。综上，本案应依法驳回原告月升月美公司的诉讼请求。经审理查明，2020年8月7日，本案被告赵永珍作为原告以民间借贷纠纷为由向铁西区法院起诉本案原告月升月美公司、月升月美湖北公司、吴志华，要求“判令三被告连带偿还原告借款本金184,080元，借款期限内利息3,000元，合计187,080元；二、判令三被告自2020年2月1日起至上述本息全部还清之日止，以184,080为基数，按月利率1.5%向原告连带支付逾期付款利息；三、本案诉讼费被告承担。”赵永珍向法院提交的民事起诉状中“事实和理由”部分载明：“被告吴志华为被告月升月美公司、月升月美湖北公司实际控制人，现任该两家公司董事长，且在2018年11月9日前担任被告月升月美公司的法定代表人。2018年11月，原告经人介绍知道被告月升月美公司推广的健康管理项目。2018年11月28日，被告月升月美公司以被告月升月美湖北公司的名义与原告签订了《月升月美服务协议书》……2019年6月25日，被告月升月美公司张贴《通知函》告知原告协议不能履行，通知凡委托被告月升月美公司定制健康项目的人员于2019年8月1日前到公司现住所地沈阳市和平区南京南街197号汇锦金融中心36层办理退款及解除协议手续。但在退款协议签订后，被告月升月美公司称无钱退款，且只能以董事长即被告吴志华名义出具借条。借条约定2019年12月31日归还借款，并承诺还款时支付利息8,000元……”该案经铁西区法院公开开庭审理并查明：“原告赵永珍与被告天溪月升月美（湖北）生物科技股份有限公司签订《月升月美服务协议书》，原告以转账及现金方式支付199,800元，被告吴志华承认该款已收到。该协议书解除后，被告吴志华于2019年7月9日向原告赵永珍出具了金额为184,080元的借条，约定还款日期为2019年12月31日，同时约定还款时支付8,000元利息，现被告吴志华逾期未付，故原告赵永珍起诉至法院。”该案审理过程中，经铁西区法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并由铁西区法院作出（2020）辽0106民初10007号民事调解书：“一、被告吴志华于2020年10月9日前给付原告赵永珍借款本金20,000元，被告吴志华于2020年12月5日前给付原告赵永珍利息3,000元及借款本金82,040元，被告吴志华于2021年1月15日前给付原告赵永珍借款本金82,040元，以上款项共计187,080元；二、如被告吴志华任何一期逾期支付，则未付金额提前全部到期，自逾期之日起原告赵永珍可申请强制执行，同时被告吴志华按月利率1.28%向原告赵永珍支付利息（以未付金额为基数，自逾期之日起至全部清偿之日止）；三、双方其他无纠纷。案件受理费2,155元（已减半），由被告吴志华承担。（原告赵永珍已预交，被告吴志华直接给付原告赵永珍）”。现原告月升月美公司起诉来院，认为被告赵永珍明知前述借款人为案外人吴志华而起诉月升月美公司，系恶意诉讼，并造成其名誉权受损，故要求被告赵永珍赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿经济损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、民事起诉状、借条、民事调解书以及本院调取的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初10007号卷宗部分材料等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告月升月美公司主张的其名誉权遭受侵害的行为即被告赵永珍向铁西区法院起诉一节发生于2020年8月，故本案系属“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件”，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发﹝1993﹞15号）第七条问答之规定，“问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”据此，本案中，原告月升月美公司认为被告赵永珍向铁西区法院起诉的（2020）辽0106民初10007号民间借贷纠纷一案系侵害其名誉权是否具有事实及法律依据，应依照该规定进行审查认定。根据原、被告的诉辩意见，并结合双方提供的各项证据材料，本院认为，原告月升月美公司主张被告赵永珍侵害其名誉权的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。现具体评析如下：第一，关于原告月升月美公司是否确有名誉权被损害的事实的问题。为证明名誉权受损害，原告月升月美公司提交了其公司在第三方企业信息查询平台“天眼查”所查询的“司法风险”信息，其中除案涉（2020）辽0106民初10007号案件外，同时还列明了人民法院已立案或结案的其他案件信息共计十余条，所涉审判机关除铁西区法院外，还涉及本院及沈阳市中级人民法院等。原告月升月美公司主张系被告赵永珍向铁西区法院起诉的（2020）辽0106民初10007号民间借贷纠纷案件导致其企业信誉降低，但仅凭该项证据无法足以认定，且即使系当事人通过向法院提起的诉讼案件导致原告月升月美公司名誉权降低，而涉及原告月升月美公司的案件多达十余件，是否系（2020）辽0106民初10007号民间借贷纠纷案件所导致，原告月升月美公司亦未提供明确证据加以证明。此外，原告月升月美公司还提供兴业银行沈阳分行出具的《信用业务逾期催收通知书》照片一张，该证据与其主张的赵永珍起诉导致企业信誉降低并无关联性，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告月升月美公司应自行承担举证不能的法律后果。第二，关于被告赵永珍向铁西区法院起诉（2020）辽0106民初10007号民间借贷纠纷一案的行为是否违法。该案中，赵永珍分别与月升月美湖北公司、月升月美公司各签订一份《月升月美服务协议书》，就各方的权利义务进行约定。并且，在案涉协议解除时，系由月升月美公司通过张贴《通知函》方式作出解除通知。虽然该案中所涉借条系由吴志华个人出具，但根据原告月升月美公司于该案庭审中陈述，吴志华时任月升月美湖北公司董事长，且其系原告月升月美公司股东，故月升月美公司与赵永珍的案涉诉讼存在关联性，作为自然人的赵永珍将月升月美公司列为被告并不存在恶意，亦不存在违法情形。第三，关于违法行为与损害后果之间有因果关系一节。如前所述，（2020）辽0106民初10007号民间借贷纠纷一案中，赵永珍作为原告起诉并不存在违法情形，且本案原告月升月美公司又未提供其存在名誉权损害的后果，故自无“违法行为与损害后果之间有因果关系”之情节。第四，关于行为人即被告赵永珍主观上双方有过错。前已论述，赵永珍向铁西区法院提起诉讼并不存在恶意，亦不存在违法情形，故不存在过错。综上，在原告月升月美公司未提供充分证据对其主张的名誉权受侵害的事实加以佐证，且与被告赵永珍提起（2020）辽0106民初10007号民事诉讼并无因果关系的情况下，本院对原告月升月美公司的诉讼请求均不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发﹝1993﹞15号）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁省天溪月升月美生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，由原告辽宁省天溪月升月美生物科技股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二一年三月二十二日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发﹝1993﹞15号）第七条问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。