江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执监1号申诉人（被执行人）：陈某某，女，1974年2月4日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市海陵区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：缪学田。被执行人：韦某某，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市。被执行人：泰州房总置业有限公司，住所地泰州市。法定代表人：冯宏章，该公司董事长。申诉人陈某某不服本院（2012）泰海执字第10号民事裁定书及协助执行通知书，向本院申诉，经本院审判委员会讨论决定，启动执行监督程序进行审查，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申诉人陈某某申诉称，其与韦某某于1996年11月15日结婚，双方在婚姻存续期间共同向泰州房总置业有限公司购买了泰州市海陵区××底层××（××）、××（××）车库（建筑面积为47.62平方米）。2009年12月18日，申诉人与韦某某协议离婚，韦某某声明上述车库归申诉人所有。因中国建设银行股份有限公司泰州分行（下简称建行泰州分行）与韦某某、陈某某、泰州房总置业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院对韦某某、陈某某名下位于泰州市海陵区迎春东路163号101-601室房屋（权证号1000005020、30076747、30076749、1000004418、30061993-1）进行拍卖强制执行。在该案评估、拍卖时，上述车库均不在执行的财产范围中，现申诉人使用该车库时，发现该车库被法院错误执行，所有权转移给朱光，并被朱光占有。申诉人要求其返还时，朱光拒绝返还。现请求返还申诉人所有的坐落于泰州市海陵区××底层××（××）、××（××）车库（户籍号550-6）。经审查查明，申诉人陈某某与被执行人韦某某于1996年11月15日登记结婚，于2009年12月18日登记离婚。2018年5月18日，被执行人韦某某出具声明书一份，载明：鼓楼路二期E9-8底层06（5-6轴）5（6-7轴），户籍号550-6的车库，归陈某某所有。2006年3月28日，出卖人泰州房总置业有限公司与买受人韦某某签订了“商品房买卖合同”一份，出卖人泰州房总置业有限公司将其建设的位于鼓楼路东侧、国泰宾馆与迎春路之间的鼓楼二期工程（建设工程规划许可证号2001124）商品房出卖给买受人，商品房名称为E9-8底层05（6-7轴）、06（5-6轴）汽车库，户籍号550-6，室号按由东向西顺序排列，建筑面积均为23.81平方米。当日，向泰州房总置业有限公司缴纳了两个车库购房款，分别为47620元，泰州房总置业有限公司向韦某某开具了销售车库的发票两份。2007年2月27日，位于泰州市××、××室进行了登记，产权证号30061278，房屋所有权人陈某某，韦某某与其共同共有。2009年11月5日进行了变更登记，产权证号泰房权证海陵字第××号，建筑面积一层111.61平方米、二层53.82平方米，新权证还载明两处车库各为23.81平方米。此外，泰房权证海陵字第××（原产权证号50001486号），所对应的房屋坐落于海陵区迎春东路163号401室，建筑面积504.39平方米、30076749（原产权证号50001488号），所对应的房屋坐落于海陵区迎春东路163号501室、601室，建筑面积分别为484.13平方米、457.56平方米、1000004418（原产权证号30061993号，共有权证号30061993-1号），所对应的房屋坐落于海陵区迎春东路163号，实为301室，建筑面积504.39平方米，也均系陈某某、韦某某共同共有。申请执行人建行泰州分行与被执行人韦某某、陈某某、泰州房总置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2010）泰海商初字第554号民事判决，判决主文载明：被告韦某某、陈某某于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司泰州分行贷款（截止2010年6月8日）本金人民币2959931.81元、利息人民币192571.96元，及逾期利息（以人民币2959931.81元为本金，从2010年6月9日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算），并赔偿原告律师代理费人民币56638元；被告泰州房总置业有限公司对上述款项承担连带给付责任，承担连带给付责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32473元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币38073元，由被告韦某某、陈某某、泰州房总置业有限公司负担（原告已预交38073元，被告应负担的部分，在本判决生效后迳交原告）。因上述三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建行泰州分行向本院申请强制执行，执行案号（2012）泰海执字第10号〔前执行案号为（2009）泰海执督字第288号〕。本案执行过程中，本院委托泰州市价格认证中心对泰州市海陵区迎春东路163号101-601室房屋进行评估，随评估委托书附有权证号30031278（该权证不包含上述两个车库）、30076747、30076749、1000004418房屋所有权证复印件及土地使用权证复印件。泰州市价格中心于2011年9月26日作出泰价证法（2011）434号《关于迎春东路163号101-601室房屋的价格鉴证结论书》，载明：本次鉴证标的迎春东路163号101-601室位于迎春东路与鼓楼路交叉路口东南侧，所处楼幢总共6层，鉴证标的证载总面积2115.9平方米，其中一层111.61平方米、二层53.82平方米、三层504.39平方米、四层504.39平方米、五层484.13平方米、六层457.56平方米，房屋性质为非住宅。鉴证基准日2011年6月7日，评估价为人民币19212000元，其中：房屋16476500元、装潢770500元、设备设施1779600元、室内可移动物品185400元。评估的项目及总价款中均未包含前述两个车库。2011年12月10日，泰州日报刊登了联合拍卖公告，载明：定于2011年12月26日上午9:30对位于泰州市海陵区迎春东路163号101-601室房屋（建筑面积2115平方米）进行公开拍卖。拍卖中，竞买人朱光以15521000元竞拍价竞拍成交。2011年12月29日，本院作出（2012）泰海执字第10号执行裁定，载明：泰州市海陵区迎春东路163号101-601室房屋（产权证号分别为1000005020、30076747、30076749、1000004418、30061993-1）归买受人朱光（32011219760429161x）所有。同日，本院要求泰州市国土资源局协助执行，将拍品过户至买受人名下。本院认为，案涉两个车库，系申诉人陈某某与被执行人韦某某在夫妻关系存续期间，由被执行人韦某某向泰州房总置业有限公司所购买。本院在执行本院（2012）泰海执字第10号执行案件过程中委托泰州市价格认证中心委托的事项是对被执行人韦某某名下位于泰州市海陵区迎春东路163号101-601室房屋进行了鉴证，并未包括上述案涉两个车库。泰州市价格中心于2011年9月26日作出泰价证法（2011）434号《关于迎春东路163号101-601室房屋的价格鉴证结论书》，该结论书中评估的资产中亦未涉及鼓楼路二期E9-8底层05（23.81平方米）、06（23.81平方米）二个汽车车库。2011年12月10日的联合拍卖公告中载明的拍品仅包括泰州市海陵区迎春东路163号101-601室房屋（建筑面积2115平方米），该六套房屋的面积之和即为2115平方米，显然拍品中亦未包括案涉车库。前述鼓楼路二期E9-8底层05、06二个汽车车库现两个车库仍应属原买受人所有。而本院于2011年12月29日，作出的（2012）泰海执字第10号执行裁定的内容未将案涉车库仍然归权利人所有予以注明，显然侵犯了原买受人的合法权益，故该裁定中相关的错误执行行为依法应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更本院于2011年12月29日作出的（2012）泰海执字第10号执行裁定主文内容为：泰州市海陵区迎春东路163号101-601室房屋〔产权证号分别为1000005020（不含鼓楼路二期E9-8底层05、06车库）、30076747、30076749、1000004418、30061993-1〕归买受人朱光（32011219760429161x）所有。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李厚成人民陪审员  董庆赛人民陪审员  窦虎英二〇二一年三月二十七日书 记 员  殷忠萍