wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13030号原告:沈阳诚翼物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路99号，统一社会信用代码91210105696514500C。法定代表人：刘永恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵星奇、张贵鑫，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街94号，统一社会信用代码91210102X04720187E。负责人：辛国良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。原告沈阳诚翼物业管理有限公司诉被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵星奇，张贵鑫被告的委托诉讼代理人于洋均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失15,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为皇姑区西堤国际小区提供物业服务。2020年7月6日晚18时，原告管理的小区突然停电，约在21时恢复供电。经了解，停电原因系被告线路损坏造成非计划性停电也无停电前通知该小区7号楼（昆山西路103-1号）东侧电梯在恢复供电后无法正常启动。经该电梯维保公司检测损坏原因为强电造成主板短路烧毁。经双方协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，事故当天因为公司线路故障引起停电，原告的情况我公司马上联系保险相关人员到现场查看，但原告现有证据无法证明因为停电导致其财产损失。经过现场勘查无法证明因突然停电引起该电梯的损坏，原告无法提供新的证据证明之间存在新的因果关系，因此未达成一致。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于沈阳市皇姑区昆山西路99号（沈阳“西堤国际”小区），开发建设单位为沈阳金基置业有限公司。2010年6月1日，沈阳金基地置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，委托期限限定为2010年1月1日起至本小区业主委员会成立，并签订正式物业服务委托合同止。该小区至今尚未成立业主委员会。2020年7月6日晚18时左右，该小区突然停电，导致园区内28部电梯均无法正常使用。当晚，21时恢复供电。恢复供电后，位于园区7号楼东侧电梯无法正常启动。后经维保单位沈阳奥星电梯维修有限责任公司现场检测结果为三菱凌云-Ⅱ主控板损坏，型号为P203718B000G01，更换主控板费用为15500元。后原告将此事向相关部门反映要求对损坏电梯进行维修，直到2010年8月12日，被告告知原告可以通过法律程序解决纠纷，原告为保障园区内业主正常通行，先行将电梯进行维修并垫付维修费15,500元。后双方就赔偿问题协商未果，原告遂于2020年10月13日诉至本院。本院认为，本案案由为供用电合同纠纷。关于原告主体的问题。根据相关法律规定，“在业主，业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。由于该小区至今尚未成立业主委员会，故原告依据前期物业服务合同为该园区提供物业管理服务，并无不妥，是本案适格主体。关于原告主张维修费的问题。原、被告虽未签订书面供电合同，但双方已形成事实上供电合同关系。被告作为供电人在需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失，应承担损害赔偿责任。本案被告在中断供电前，未履行告知义务，导致园内电梯损坏，故其应承担赔偿责任。因被告未能提供事发后保险公司到现场查看的证据，故对于其抗辩理由，本院不予采信。经本院审查原告提供的票据及交易明细，为合理费用，本院予以确认，被告应支付维修费为15,500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决生效五日内一次性赔偿原告沈阳诚翼物业管理有限公司维修费15,500元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本两份，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃人民陪审员  王琳琳人民陪审员  贾守峰二０二一年三月二十一日书 记 员  陈 宠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执800号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：钟世银，男，畲族，1979年9月2日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人钟世银借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人钟世银名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3564号之一申请执行人：李上勉，男，1968年07月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：赖联和，男，1969年06月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人李上勉依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民特19号民事裁定书，于2020年11月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48700元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人赖联和发出执行通知书、报告财产令。被执行人赖联和未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人赖联和的财产情况，并于2020年12月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人赖联和在相关金融机构无存款，也无不动产登记信息；发现被执行人赖联和名下有车牌号为浙Ｃ1××××吉利牌车辆，已被本院依法查封，因下落不明而未实际扣押。截止2021年03月10日，被执行人尚欠申请执行人本金48700元及利息，也未缴纳本案执行费630.5元。因被执行人赖联和在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赖联和发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人赖联和作出1000元的罚款决定。本院于2021年03月08日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3564号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月十一日代书记员  林 悦
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初110号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人国运娟，女，1965年5月23日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月5日被刑事拘留，同年1月6日被批准逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 辩护人高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人国运娟犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员高现国、袁茂华出庭支持公诉，被告人国运娟及其辩护人孙晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月26日10时25分许，被告人国运娟无机动车驾驶资格驾驶无号牌电动四轮车沿沂新线非机动车道由北向南行驶至沂新线1公里＋900米路段时，将由东向西过路的姚某驾驶的电动二轮车撞倒，造成姚某受伤，车辆受损的交通事故。姚某经医院抢救无效于2020年10月31日死亡。经调查认定，国运娟负此次事故全部责任。 2021年3月2日，国运娟亲属与姚某亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人国运娟未取得机动车驾驶资格，未确保行车安全，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人国运娟系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。国运娟应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人国运娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  肖春合 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  许中玲 书 记 员  李媛媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5435号原告：张某1，男，1960年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张某2，女，1955年3月12日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：付某，女，1982年11月9日出生，住北京市石景山区。原告张某1与被告张某2、付某继承一案，本院于2021年3月4日立案，原告张某1在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  焦玉玲二〇二一年三月三十日书记员  刘 铭
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初4017号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区千岛街道合兴路35号中昌国际大厦5楼505室。 负责人：陈梦菊，经理。 委托诉讼代理人：朱燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：林恩辉，男，公司员工。 被告：林某 被告：夏某 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告林某、夏某物业服务合同纠纷一案中，因被告林某、夏某已履行付款义务，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。 审判员 张 杨 二〇二一年三月十六日 书记员 於航燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2083号原告：上海永升物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴环科园竹海路西侧，统一社会信用代码91320282MA1P71NN7E。负责人：骆信国。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：马晗，男，1994年3月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司宜兴分公司与被告马晗物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已付清欠费，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司宜兴分公司撤回对被告马晗的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告上海永升物业管理有限公司宜兴分公司负担。审判员  李何林二〇二一年三月二十五日书记员  陈 洁
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终12号   原审被告王大荣，1961年8月8日，联系方式：139XXXXXXXX   上诉人(原审原告)阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司，联系方式：180XXXXXXXX、180XXXXXXXX   法定代表人郭文军。   诉讼代理人刘丽。   上诉人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司因劳动争议一案，不服阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）   ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）   经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。   本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：   ……〔写明判决结果。分四种情况：   第一、维持原判的，写：   “驳回上诉，维持原判。”   第二、全部改判的，写：   “一、撤销阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2081号民事判决；   二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”   第三、部分改判的，写：   “一、维持阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2081号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；   二、撤销阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2081号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；   三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”   第四、维持原判，又有加判内容的，写：   “一、维持阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2081号民事判决；   二、……（写明加判的内容）。”〕   ……（写明诉讼费用的负担）。   本判决为终审判决   审判长 马卫国   审判员 斯庆图   审判员 孙黎静   二〇二一年三月二十八日   书记员 李翊瑄   内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终12号   上诉人（原审原告）：阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司，住所地：内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇北大门处。   法定代表人：郭文军，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘文，女，系该公司主任。   委托诉讼代理人：刘丽，女，系该公司文员。   被上诉人（原审被告）：王大荣，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古××旗。   委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古广安律师事务所。   委托诉讼代理人：杨腾，内蒙古广安律师事务所。   上诉人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司（下称珠拉公司）因与被上诉人王大荣劳动争议纠纷一案，上诉人珠拉公司不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人珠拉公司的委托诉讼代理人刘文、刘丽，被上诉人王大荣的委托诉讼代理人魏苗、杨腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人珠拉公司的上诉请求：1.请求法院依法驳回王大荣除解除劳动合同之外的其他请求；2.本案的诉讼费用由王大荣承担。其事实和理由：一、王大荣没有任何证据证明其自2006年6月6日起就与上诉人建立劳动关系。事实上，王大荣最早与上诉人建立劳动关系应在2017年1月6日，不是2006年6月6日，且该劳动关系也因王大荣于2017年8月21日辞职，2017年8月22日由上诉人同意而解除。2017年8月26日王大荣再次入职，与上诉人建立的是新劳动关系，不是原劳动关系的延续；二、对王大荣提交的珠拉金矿2017年6月、8月、10月、11月和2018年7月的采矿厂工资表真实性存疑；三、2017年8月21日辞职是王大荣的真实意思表示；四、即使王大荣真的是2006年入职，但原劳动关系也于王大荣2017年8月21日提交辞职报告，上诉人同意其辞职后解除，其工龄应于2017年8月22日中断，并自2017年8月26日再次入职之日起重新起算；五、原审认为，上诉人未提交考勤表等相应证据，因原审未进行适当释明，导致上诉人丧失了诉讼权利，承担了不利后果。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的诉请。   被上诉人王大荣辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   珠拉公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法驳回王大荣除解除劳动合同之外的请求；2.本案的诉讼费用由王大荣承担。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执369号 江阴标榜塑料制品有限公司、信阳市浉河区建设茶叶精制厂： 关于江阴标榜塑料制品有限公司申请执行信阳市浉河区建设茶叶精制厂知识产权与竞争一案，本院依据发生法律效力的（2019）豫01知民初903号民事判决书于2021年2月26日立案执行。因被执行人信阳市浉河区建设茶叶精制厂现已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）豫01执369号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执216号之十一 申请执行人杨淑祥，男。 914311Ｘ，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：山东瑾明建设工程有限公司，统一社会信 用代码91371323693131934P，住所地临沂市沂水县龙家圈 乡驻地；电话：138××××8182。 法定代表人：田宝勋。 关于申请执行人与被执行人山东瑾明建设工程有限公 司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月31日冻结了被执行人山东瑾明建设工程有限公司在2033××××0156账户内余额人民币823.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东瑾明建设工程有限公司在中国农业发展银行2033××××0156账户内存款人民币357079.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁中红
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终610号上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市梅江区××××××××××××××、二层，统一社会信用代码91441402MA4WWMJ334。负责人：范丰登，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈冠忠，男，1966年10月29日出生，汉族，住址广东省兴宁市××××办事处兴宁农机学校宿舍，公民身份号码441××××××××××××535。上诉人华泰财产保险有限公司梅州中心支公司因与被上诉人陈冠忠追偿权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院传票传唤上诉人华泰财产保险有限公司梅州中心支公司于2021年3月17日下午3时到本院第六审判法庭参加诉讼，传票已于2021年2月21日送达给上诉人，上诉人无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人华泰财产保险有限公司梅州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元（已由上诉人预交），减半收取为1350元，由上诉人华泰财产保险有限公司梅州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二一年三月十九日书记员  朱红珍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16775号原告：李阳，男，1992年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵永铮，男，1982年4月21日出生，满族，住北京市石景山区。被告：北京华星绿原生态绿化技术有限公司，住所地北京市通州区环科中路15号院1号楼6层606号。法定代表人：田玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：谷林树，北京法慈律师事务所律师。原告李阳与被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司（以下简称华星绿原公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人赵永铮、被告华星绿原公司的委托诉讼代理人谷林树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.判令华星绿原公司向李阳支付工程款250000元及利息26613元（以250000元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2018年8月1日起，暂计算至起诉时2020年10月30日，以清偿时为最终利息计算截止日）；2.判令本案诉讼费用、保全费用、执行费用由华星绿原公司承担。事实与理由：华星绿原公司系北京山语湖房地产开发有限公司开发的青龙湖北湖一号三期园林项目的承包人。华星绿原公司承包该项目时，曾委托李阳提供该项目土建部分的砂石材料，以及机械租赁服务。李阳自2018年3月-2018年6月期间为华星绿原公司提供了砂石材料以及机械租赁服务，共产生费用250000元。后李阳多次向华星绿原公司请求支付前述款项，但华星绿原公司均以各种理由拒不支付。李阳认为，华星绿原公司拒不支付工程款的行为已经构成违约。为维护李阳的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。华星绿原公司辩称，不同意李阳的诉讼请求。李阳的起诉缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，北京山语湖房地产开发有限公司（发包人，甲方）（以下简称山语湖公司）与华星绿原公司（承包人，乙方）签订《青龙湖水库北库一期项目三期园林景观工程施工合同》，山语湖公司将北京市房山区青龙湖水库北库一期项目三期及一期7栋楼园林景观工程发包给华星绿原公司。2018年4月13日，华星绿原公司向山语湖公司出具《授权委托书》，内容为“我公司北京华星绿原生态绿化技术有限公司（公司名称）授权宋克凡作为我司在北京市房山区青龙湖水库北库一期项目三期及一期7栋楼园林景观工程的项目负责人，全权负责本工程一切事宜。在此授权范围和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可。本授权限期自2018年4月13日起至以上委托事项全部完成之日止”。另查明，北京市房山区青龙湖水库北库一期项目三期园林景观工程（以下简称三期园林工程）系案外人北京昊瑞通建设工程有限公司借用华星绿原公司资质进行施工，宋克凡系北京昊瑞通建设工程有限公司委托的涉案项目负责人。李阳于2018年3月至2018年6月期间向三期园林工程提供砂石料及机械租赁。华星绿原公司（需方，甲方）与李阳（供方，乙方）签订《砂石料及机械合同》，宋克凡在落款“甲方”处签字确认。《砂石料及机械合同》就涉及三期园林工程的标的物（包含农用车、钩机、铲车、沙、水泥、石子）（据实结算）的规格型号、单位、数量、单价等内容进行了约定，总计金额为267515元，结算方式为货到验收后2018年7月31日前结清，合同执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，解决不了时，双方可向北京仲裁委员会申请仲裁。宋克凡另向李阳出具《青龙湖北湖一号期三期园林砂石料及机械款结算单》（以下简称《结算单》），内容为“北京华星绿原生态绿化技术有限公司在V7北湖一号三期园林施工中：2018年3月份至2018年6月份由李阳供应砂石料及机械租赁，欠砂石料及机械款共计250000元（贰拾伍万整）。同意由甲方（北京山语湖房地产开发有限公司）直接支付李阳欠款。注：今后李阳不得以任何理由向宋克凡索要砂石料及机械费用”。李阳称结算后未收到任何款项支付。庭审中，宋克凡作证称，其自2018年3月左右开始担任青龙湖北湖一号项目的项目经理，涉案工程的机械和砂石料是李阳提供，款项经过核算为25万多，最后协商为25万元。本案首次开庭时间为2021年2月24日，华星绿原公司于2021年3月5日提交《管辖权异议申请书》，请求本案裁定驳回李阳的起诉，理由为：华星绿原公司于2021年3月5日收到李阳补充提交的证据《砂石料及机械合同》后才第一次知悉该合同内容，根据约定该合同项下争议由北京仲裁委员会管辖，房山法院无管辖权。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华星绿原公司向山语湖公司承包的三期园林工程实际由北京昊瑞通建设工程有限公司施工。宋克凡系北京昊瑞通建设工程有限公司委托的涉案项目负责人，华星绿原公司在向发包人山语湖公司出具《授权委托书》中亦授权宋克凡为三期园林工程的项目负责人、全权负责本工程一切事宜。宋克凡作为三期园林工程的项目负责人，就涉案工程接受李阳提供的砂石料及机械租赁，宋克凡以华星绿原公司的名义签署《砂石料及机械合同》并在《结算单》上签字的行为，系履行其作为项目负责人的职务行为，应当认定为有权代理，对华星绿原公司具有约束力。《砂石料及机械合同》及《结算单》的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李阳依据《结算单》请求华星绿原公司支付250000元款项的主张，于法有据，予以支持。关于应付款时间，《砂石料及机械合同》约定为“货到验收后2018年7月31日前结清”，现华星绿原公司迟延履行付款义务，应向李阳支付相应利息。华星绿原公司以《砂石料及机械合同》中有仲裁协议条款为由提起管辖权异议申请，实质系对本案属于人民法院受理民事诉讼的范围提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，华星绿原公司在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院应当继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定,判决如下:北京华星绿原生态绿化技术有限公司于本判决生效后十日内向李阳支付250000元及利息（以250000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由北京华星绿原生态绿化技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇二一年三月十六日书记员 郑春节
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初197号 原告：欧阳嘉兴，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：文海军，湖南富航律师事务所律师。 被告：唐池秀，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：欧阳昌耀，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李胜平，宁远县群益法律服务所法律工作者。 原告欧阳嘉兴诉被告唐池秀、欧阳昌耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳嘉兴及委托诉讼代理人文海军到庭参加诉讼，被告唐池秀、被告欧阳昌耀其共同委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳嘉兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《购房合同》有效；2、判令被告连带给付原告的购房款156888元及违约损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告无房居住，并找到原告要求将其位于宁远县舜陵镇水市路20号房屋第5层楼房出卖给二被告，于2018年12月19日被告欧阳昌耀以被告唐池秀的名义与原告签订了一份《购买合同》。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告现已装修入住，办理了房屋及土地的过户手续，被告亦取得该房产的不动产权证，而被告只是给付了房屋价款30万元，下欠的156888元经原告多次催讨，被告仍未给付。综上，双方签订的《购房合同》是双方真实意思表示，被告拖欠购房款的行为已严重违约，据此，请求法院支持原告诉请。 被告唐池秀、欧阳昌耀辩称如下：1，原告欧阳嘉兴作为诉请主体不合格；购房合同甲方作为出售方由欧阳楼生代签字将坐落于宁远县舜陵镇水市路20号一栋楼房第五层售卖与被告欧阳昌耀夫妇是事实，但本案原告欧阳嘉生从起诉书上无法证明其与本案甲方是什么关系，因此不是合法有效的原告主体。2，原告诉请与事实不符；购房合同明确约定了交付及付款方式，现明显没有达到付款条件，被告不存在违约情形。 原告欧阳嘉兴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、购房合同，拟证明被告向原告购买房屋的事实；2、公证书，拟证明原告委托父亲代卖房屋给被告的事实；3、催告函，拟证明原告之父向被告催款的事实；4、不动产证，拟证明原告名下的房产出售给被告的事实。上述证据，被告唐池秀、欧阳昌耀质证认为，对1、2、4号证据无异议，对3号证据真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院审查认为，上述1、2、4号证据，具备真实性、合法性和关联性，且与待证事实相符，本院予以采信。3号证据，仅是原告单方形成，也无法证实能够让二被告知悉的事实，本院不予采信。 被告唐池秀、欧阳昌耀围绕自己的主张提供如下证据：1、公积金还款流水，拟证明从2019年6月17日起，被告每月支付3207元，已经还款20个月的事实；2、工资发放流水，拟证明被告每月工资5742元，除了还房屋贷款，仅剩2005元用于家庭生活所用。上述证据，原告欧阳嘉兴质证认为，对1号证据真实性无异议，但对关联性有异议，被告用公积金贷款需要用房屋作抵押，无法从公积金流水体现是涉案房屋，流水也无法体现贷款的期限；对2号证据的关联性有异议，被告有多少收入应该给原告多少钱，与本案无直接关系。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月19日原告委托其父亲欧阳楼生将其所有的位于宁远县舜陵镇水市路20号房屋的第五层出卖给二被告，并签订了购房合同，购房合同约定：楼房价格总价为456888元，付款方式为签订协议后首先支付10万元购房款，然后原告将房屋钥匙交给被告，所欠的余款在办理不动产权证后，先到银行贷款20万元交给原告，剩余款项待归还银行20万元后，再用不动产权证到银行贷款后一次性付清。原告认为被告贷款后应当在短时间内还清贷款，并支付剩余款项，而被告贷款期限为2019年至2028年，无法短时间还清，亦无法还清剩余房款。双方遂发生纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《购房协议书》真实、合法、有效，具有法律约束力，故对原告欧阳嘉兴诉请确认《购房协议书》有效，本院予以支持。本案中，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定如实履行。合同约定，需要被告用涉案房屋向银行贷款来支付购房款，其合同目的是缓解购买方的资金压力，原告要求被告短时间给付完毕，不符合合同约定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条规定，判决如下： 一、确认原告欧阳嘉兴与被告唐池秀于2018年12月19日签订的《购房合同》有效； 二、驳回原告欧阳嘉兴的其它诉讼请求。 案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告欧阳嘉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 李裕民 二〇二一年三月十六日 法官助理 雷松利 书 记 员 陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1243号罗永强、罗永红、张先慧：罗永强、罗永红与张先慧其他案由一案，申请执行标的4000元,执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗永强、罗永红向本院申请执行的(2021)川0502执1243号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初850号原告：詹泽坤，男，1984年1月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：吾梦知否（武汉）科技有限公司沌口分公司，住所地武汉市汉阳区九州通大厦A座。负责人：郑杰被告：武汉市遇见家房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市洪山区南湖村保利中央公馆。负责人：杨锐利原告詹泽坤与被告吾梦知否（武汉）科技有限公司沌口分公司、武汉市遇见家房地产经纪服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月3日，原告詹泽坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告詹泽坤撤诉处理。案件受理费281，由原告詹泽坤负担。审判员  罗燕红二〇二一年三月三日法官助理黄绍红书记员刘继暄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1462号 李媛、四川仕途名师堂教育科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］7180号仲裁调解书于2021年2月3日立案受理申请执行人李媛申请执行四川仕途名师堂教育科技有限公司劳动争议一案。执行标的为5087元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1530号罪犯王亚苹，女，1982年7月10日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，住桐乡市。现在浙江省女子监狱服刑。嘉兴市秀城区人民法院于2014年11月5日作出(2014)嘉南刑初字第351号刑事判决，以被告人王亚苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王亚苹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王亚苹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。本考核期月均消费人民币275.66元，账户余额人民币695.16元。2001年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王亚苹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系涉毒品犯罪罪犯，有前科，未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王亚苹减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月26日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初247号之一原告(反诉被告):内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司。法定代表人:金某1。委托诉讼代理人:孙某,内蒙古蒙中律师事务所律师。被告(反诉原告):张塔娜,女,1990年4月16日出生,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:永某,内蒙古奥斯律师事务所律师。被告:苏某,住内蒙古自治区。被告:金某2,住内蒙古自治区。原告(反诉被告)内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司与被告(反诉原告)张塔娜、苏某、金某2融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司的委托诉讼代理人孙某,被告张塔娜的委托诉讼代理人永某,被告苏某到庭参加诉讼,被告金某2经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令解除原被告之间的0000002507号租赁合同;二、判令被告支付尚欠的租赁费本金人民币186800.00元;三、判令被告向原告支付滞纳金(自2020年8月15日,按日千分之三的标准计算至拖欠租赁费用全部给付之日止);四、判令被告金某2对上述款项承担连带担保责任;五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月14日,申请人与被申请人签订了《租赁合同》(合同编号:0000002)。合同约定被申请人向申请人承租东临工装载机(型号L955,发动机号:1620CO18440整机编号:VIGL9550JL0605479),被申请人于2020年10月15日前还清全部租金。双方还约定,若被告违约原告有权解除合同并收回车辆或要求被告提前付清全部价款,并按照合同约定要求被告承担合同总价款日千分之三的违约金合同签订后,原告按照合同约定向被告交付了合同标的物，但在合同履行的过程中,被告却未按照合同约定向原告支付租金,后经原告多次催要,被告却以种种理由推拖。被告金某2在该《租赁合同》上同意对租赁费承担连带保证责任。综上所述,原告现依据《民事诉讼法》《合同法》及其相关法律规定,依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告(反诉原告)张塔娜向本院提起反诉请求:判令被反诉人维修更换反诉人购买的东临工装载机车辆(型号L955,发动机号:1620CO18440）发动机。事实与理由:2020年4月14日,反诉人与被反诉人、辰泰融资租赁公司三方签订融资租赁合同,由出租方辰泰公司出租租赁物,由反诉人承租使用该车辆,被反诉人系经销商。合同签订后,反诉人按约定支付首付及月供,在使用中发现该车辆发动机有问题导致车辆严重下排气。该车辆从购买到出现问题一直在保修期间之内,应当由被反诉人承担保修责任,被反诉人工作人员也一直答应更换发动机。反诉人多次找被反诉人相关人员协商处理此事,被反诉人要求反诉人承担一部分修理费而双方未达成一致意见。反诉人深感自身合法权益受到损害,为维护自身合法权益,依据《消费者权益保护法》《产品质量法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持反诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为,关于本诉部分,双方对同一台涉案设备分别签订了上述《租赁合同》及《融资租赁合同》,双方对其合同的真实性均认可,其签订的《租赁合同》在先,《融资租赁合同》在后,《融资租赁合同》约定的每月应支付租赁费为12400元,与被告每月实际支付的租赁费12400元符合,双方签订的《融资租赁合同》对此前的《租赁合同》中约定的事项部分进行变更,应当按照新约优先于旧约的原则,后签订的有优先效力。根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以请求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物”之规定,出租人有权依约选择解除合同,并要求承租人支付剩余到期未付租金、逾期利息和相应违约金。本案中,双方签订的《融资租赁合同》的出租方系辰泰融资租赁(上海)有限公司济南分公司,经销商为内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限责任公司,本案原告金鼎鑫公司作为经销商向被告主张权利,不符合民事诉讼法规定的原告主体资格,应依法驳回起诉。关于反诉部分,因被告(反诉被告)金鼎鑫公司主体不适格驳回其提起的本诉后,被告(反诉原告)张塔娜提起反诉的受理条件不复存在,依法应当一并驳回反诉。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第-一款、第二百零八条第三款之规定、裁定如下:一、驳回原告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司的起诉。二、驳回被告张塔娜的反诉。案件受理费2018元,反诉费100元,免于收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇二一年三月二十二日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初179号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郑某，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕179号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人郑某于2021年2月6日1时25分许，酒后驾驶牌号为沪B8XXXX的轿车，途经中环高架路行驶至本市汶水东路进广粤路西约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为160mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检郑某血液乙醇含量为227mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑某在庭审中无异议，且有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》等书证，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》及调取的道路监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二一年三月二十四日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执253号之一 申请执行人关捷，男，1991年5月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄升旺，男，1994年9月10日出生，壮族，住广西隆安县。 关捷与黄升旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初12329号民事判决书已经发生法律效力。由于黄升旺未履行生效法律文书确定的内容，权利人关捷于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为27532元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人黄升旺名下位于南宁市江南区不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为27532元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月十二日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0515刑初199号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人吴文鹏，男，1987年1月24日出生于河南省镇平县，公民身份号码411××××××××××××453,回族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省镇平县××××××××。因本案于2021年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人吴文鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人吴文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月17日19时许，被告人吴文鹏酒后驾驶无牌二轮摩托车承载朋友董泽强，沿澄海区凤翔街道海堤路自西往东方向行驶，途经海堤路洲畔村路段时，摩托车冲进汕头市公安局澄海分局正在该处执勤围拉警戒带的区域，被执勤民警当场查获。经对被告人吴文鹏进行呼气酒精测试，结果为108mg/100ml,后民警将其带至澄海区人民医院抽取血样送检。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，意见为：吴文鹏血样中检出乙醇成分，乙醇含量为85.96mg/100ml。上述事实，被告人吴文鹏在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东正理法医临床司法鉴定所出具的法医毒物鉴定意见书，抓获经过，户籍人口基本信息，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人吴文鹏无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴文鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议，表示认罪认罚，建议对被告人吴文鹏判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人吴文鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴文鹏违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人吴文鹏没有二轮摩托车驾驶资格仍醉酒驾驶摩托车上路，依法应从重处罚，鉴其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴文鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王光辉二〇二一年三月三十一日法官助理 余劲夫书 记 员 蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1226号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：邬巧怡，女，1993年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邬巧怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告邬巧怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邬巧怡偿还贷款本金31117.57元，利息2340.71元、罚息1828.60元、复利243.17元，共计35530.05元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ1Ｈ4813998）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月26日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ1Ｈ4813998）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币53516.06元，其中本金41382.43元、利息11502.93元、罚息494.45元、复利136.25元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金31117.57元、利息2340.71元、罚息1828.60元、复利243.17元，共计人民币35530.05元。 被告邬巧怡未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月19日，被告邬巧怡与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邬巧怡未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邬巧怡清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邬巧怡自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邬巧怡所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ1Ｈ4813998）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬巧怡于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31117.57元、利息2340.71元、罚息1828.60元、复利243.17元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ1Ｈ4813998）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为344.0元，由被告邬巧怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1379号 原告：曾一举，男，1980年2月16日出生，毛南族，住广西北流市。 被告：华夏建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号，统一社会信用代码：9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，董事长。 被告：钟富明，男，1962年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告曾一举与被告华夏建设集团有限公司、钟富明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾一举撤诉。 本案受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年三月十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0727民初368号原告：龙南经济技术开发区建设投资有限公司，地址：江西省龙南市龙南镇腾龙路龙南海事处办公楼。法定代表人：月日亮。委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：叶华良，江西尚业律师事务所实习律师，一般代理。被告：江西吉孚新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91360727MA368KG91C,住所地江西省赣州市龙南市龙南经济技术开发区新圳工业园北路。法定代表人：肖小红。被告：肖小红，女，1968年1月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系江西吉孚新材料科技有限公司股东。被告：赖翔彪，男，1998年3月3日生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系江西吉孚新材料科技有限公司股东。被告：赖超英，男，1969年7月5日生，汉族，住江苏省昆山市，系江西吉孚新材料科技有限公司股东。被告：上海凝灏新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91310117320904578C，住所地：上海市松江区石湖荡镇张庄村******。法定代表人：赖赛。第三人：中国建设银行股份有限公司龙南支行，住所地：，住所地：龙南市金水大道**351****。负责人：刘新万。第三人：江西银行股份有限公司赣州龙南支行，住所地：龙，住所地：龙南市龙翔大道财富广场**53****。负责人：施豪。本院在审理原告龙南经济技术开发区建设投资有限公司与被告江西吉孚新材料科技有限公司、肖小红、赖翔彪、赖超英、上海凝灏新材料科技有限公司以及第三人中国建设银行股份有限公司龙南支行、江西银行股份有限公司赣州龙南支行合同纠纷一案中，原告龙南经济技术开发区建设投资有限公司在2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取26900元，由原告龙南经济技术开发区建设投资有限公司负担。审判员  姜万勇二〇二一年三月十七日书记员  钟子腾
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之八申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人王贵有金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贵有名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
西安市未央区人民法院民事判决书（2020）陕0112民初26481号 原告：瞿秋红，女，1991年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘乐乐，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕东，陕西吉尔律师事务所律师。被告：陕西省建秦房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000220535357Y。法定代表人：谌乾生，总经理。委托诉讼代理人：许鸣曦，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张站党，男，该公司员工，住该公司。原告瞿秋红与被告陕西省建秦房地产开发有限公司（以下简称建秦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿秋红的委托诉讼代理人刘乐乐，被告建秦公司的委托诉讼代理人许鸣曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿秋红向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告签订的编号为6373314的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告向其承担违约责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年其与被告签订了关于西安市未央区XX园XX城XX幢XX单元XX层XX号车位的《商品房买卖合同（预售）》，并交纳了全款15万元。2019年12月31日，被告通知其接收车位。其发现涉案车位存在非密闭式排污井盖，无法正常停车使用，且被告在出售车位时未告知其车位存在排污井盖这一不利因素，其遂拒绝接收该车位，且多次要求更换或减少价款未果，故诉至法院。被告建秦公司辩称，案涉车位符合双方《商品房买卖合同》约定的交付条件，且车位中滤水井盖的设计、施工均符合竣工图纸要求，已经通过验收，不存在质量隐患，亦不影响原告车辆正常停放，双方合同目的完全能够实现。另外，依据《商品房买卖合同》附件十一的约定，在案涉车位可以正常使用的情况下，其无须就地库附属设施对案涉车位的影响另行告知原告，原告应依约接收车位。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：2017年，原、被告签订了编号为6373314的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX园XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房（车位），总价15万元；被告应当在2019年9月30日前向原告交付商品房；商品房交付条件为被告向政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件。该合同附件十一载明，原告在签订本协议之前已对该车位的性质和现状做了充分了解，已经明确知悉因该车位位于地下，可能会受到地下建筑物、构筑物及附属设施设备（如消防设施设备、通风管井、电箱、承重立柱、后期改造升级等）不利因素对该车位使用造成影响或限制，在不影响该车位使用功能的前提下，乙方对该车位产权性质、现状、位置及上述可能的不利影响予以认可并不持异议，同意受让该车位。被告在签订合同时，未对该条款予以特别提示说明。合同签订后，原告依约支付了全部价款。2019年12月，被告通知原告接收车位。经原告现场查验，该车位停车区域有一网状滤水井盖，若正常停车，车辆轮胎会长期停驻在该井盖上，原告遂拒绝接收车位。被告对车位上存在滤水井盖的情况，在签订合同时未向原告告知。2020年11月20日原告诉来本院。2020年12月22日，本院向被告送了起诉状副本。庭审中，原告表示放弃其第二项诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为原告主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是否应当予以支持。当事人存在违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据双方提交的案涉车位的照片，车位停车区域有一网状滤水井盖，但被告在出售该车位时，并未向原告就此进行特别提示或说明。该滤水井盖的设置，对原告正常使用车位存在不利因素，也与一般交易习惯不符，且现在距离约定的车位交付时间已经一年有余，被告在此期间未对车位存在的问题予以妥善解决，致使原告购买车位长期使用的目的不能实现，故原告请求解除双方之间的《商品房买卖合同（预售）》，应予支持。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵守公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，被告引用《商品房买卖合同》附件十一的约定，抗辩其在销售前已经尽到了提示说义务。但上述条款系被告为了重复使用而预先拟定的条款，在订立合同时也未履行提示或者说明义务，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，本院于2020年12月22日向被告送达了起诉状副本，故双方合同的解除时间确定为该日。原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百六十三条第一款、第五百六十五条规定，判决如下：原告瞿秋红与被告陕西省建秦房地产开发有限公司签订的编号为6373314的《商品房买卖合同（预售）》自2020年12月22日解除。案件受理费3300元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  李  涛   二〇二一年三月四日 法官助理  张  喆书  记  员  尚拥郃    打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃  送达时间：2021年  月  日1
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初96号原告：王化勉，男，1962年5月16日生，汉族，住新安县。被告：薛超峰，男，1975年10月15日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平平，河南昌兰律师事务所实习律师。原告王化勉与被告薛超峰产品责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王化勉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担侵权责任，赔偿原告经济损失80000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告经被告极力推荐，从被告门市购买“史丹利大豆50”5袋和“艳阳天复合肥（高浓度硫酸钾复合肥）”3袋，主要用于大粒樱桃树追肥。原告在使用上述肥料过程中，也是严格按照被告交代的两种肥料搭配用量，对110多棵处于盛果期10年龄大粒樱桃树进行追肥。十多天后，原告发现这110多棵经过追肥的果树发生枯萎，便赶紧找到被告向其说明情况，被告给这些果树也采取配药灌根、喷雾树叶等抢救措施，但随着时间推移这些果树没有任何恢复好转。被告又联系肥料生产厂家派人到现场进一步采取抢救措施，但是仍然没有任何效果。之后，原告到农业局找到农业执法监察大队保全证据，同时请农业技术专家帮助解决问题，可是果树的损害结果仍然未能避免或减轻到最低程度，给含辛茹苦的果农造成巨大经济损失和精神伤害。原告看着日益枯萎的果树心急如焚，又前后多次找到被告试图通过协商，寻找合适妥当的解决办法，可被告对原告的要求一拖再拖，甚至最终置之不理。综上，由于被告对原告的错误施肥指导，致使原告遭受巨大经济、精神损失，且二者之间存在直接因果关系，对原告已构成严重侵权，被告又拒不履行对原告赔偿义务。原告无奈向原告提起诉讼，请求法院依法查明事实并作出判决，以充分、有效维护原告合法权益。本院经审查认为，原告在雨顺农资经营站购买肥料，雨顺农资经营站系个人独资企业，投资人为张艳艳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定，本案被告应为雨顺农资经营站，原告起诉薛超峰，被告主体不适格，因此应裁定驳回原告王化勉的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王化勉的起诉。原告预交案件受理费900元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二一年三月三十一日书记员 郭佳菲
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初1026号之三申请人：闫力，男，1959年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：刘玉新，女，1966年9月13日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，依据闫力的保全申请，2021年3月24日作出（2021）鲁0784民初1026号之一民事裁定书，裁定查封被申请人刘玉新所有位于潍坊市高新技术开发区东方路5378号潍坊祥泰世家24号楼2单元102室房屋一套（预售许可证号：潍2016房预售证字第00013292号）。2021年3月29日，闫力向本院提出申请，要求解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘玉新所有位于潍坊市高新技术开发区东方路5378号潍坊祥泰世家24号楼2单元102室房屋一套（预售许可证号：潍2016房预售证字第00013292号）的查封；本裁定立即执行。审判员  初立江二〇二一年三月二十九日书记员  孙 磊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11843号 本院执行广州市生态环境局番禺分局申请执行广州利百处发制品有限公司其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州利百处发制品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初556号 原告：庄小兵，男，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：庄小均，男，汉族，住浙江省金华市金东区。 第三人：庄宗明，男，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在审理原告庄小兵与被告庄小均、第三人庄宗明所有权确认纠纷一案，原告庄小兵于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄小兵的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告庄小兵撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告庄小兵负担。 审 判 员 丁丽娜 二〇二一年三月十八日 代书记员 庄如轩
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执214号移送执行人：四平市铁西区人民法院刑事审判庭。被执行人：马荣生，男，1971年6月16日生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁**。关于马荣生盗窃罪一案，本院已立案执行，执行过程中，（2019）吉0302刑初42号刑事判决中第三项“随案移送的作案工具予以没收”已执行完毕。第一项“并处罚金人民币2000元”与第二项“退赔被害人人民币300元”因移送部门未提供明确财产线索，另经财产查控，被执行人确无证券、存款、不动产、车辆等财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执214号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶晓飞二〇二一年三月三十日书记员  孙 鹏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1661号原告：吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清区黄庄街道泉雍路东侧澜景园41-2、3、4-301。负责人：安晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：陈国瑞，男。被告：付艳荣，女，1982年1月20日生，汉族，住天津市武清区。原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司与被告付艳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国瑞到庭参加了诉讼。被告付艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费3984.34元，违约金3569.79元，合计7554.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区亚泰澜景园3号楼2单元1303室业主，原告根据与天津市武清区亚泰澜景园签署的天津市住宅前期物业服务合同为该小区提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截至2020年12月31日，被告已拖欠原告2019年1月14日至2020年12月31日的物业费3984.34元。按前期物业服务合同约定，被告逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的日千分之五的比例缴纳违约金，违约金3569.79元，合计7554.13元。虽经多次催讨，被告至今未支付拖欠费用，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，原告与案外人天津亚泰兰海投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为武清区黄庄街澜景园小区提供物业管理服务；合同期限自2012年8月27日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准按建筑面积计算，多层住宅1.29元/月·平方米，高层住宅1.32元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.81元、高层住宅0.58元的标准由业主交纳；业主于每月首5日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费的日5‰比例交纳违约金等内容。被告为澜景园小区3-2-1303业主，房屋建筑面积88.96平方米。被告于2015年6月12日签署《确认书》，对上述前期物业服务合同的条款内容进行了确认。被告未交纳2019年1月14日至2020年12月31日的物业费。本院认为，原告与天津亚泰兰海投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告主张滞纳金明显过高，且未提交证据证明其实际损失，故本院按原告立案时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算违约金，为211.25元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付艳荣于本判决生效之日起5日内给付原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司2019年1月14日至2020年12月31日的物业费3984.34元、违约金211.25元，共计4195.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付艳荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年三月三十日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初352号原告：南京金灏洋钢管有限公司，住所地南京市玄武区珠江路688号2081室，统一社会信用代码91320102MA1W77Y1XH。法定代表人：韦灵巧。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：常州富华钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村委金家塘北门1号，统一社会信用代码91320412MA1WBEN29P。法定代表人：郭加文。被告：郭加文，男，1979年3月3日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：郭加华，男，1976年8月12日生，汉族，住江苏省灌云县。原告南京金灏洋钢管有限公司（以下简称金灏洋公司）诉被告常州富华钢管有限公司（以下简称富华公司）、郭加文、郭加华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告金灏洋公司的委托诉讼代理人谭东明到庭参加诉讼，被告富华公司、郭加文、郭加华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金灏洋公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告一、二支付原告货款本金145311.44元及利息（按照月利率0.86%自2020年9月21之日起计算至实际付清之日止，已扣除偿还的25000元）；2、判令被告承担违约金43593.43元；3、判令被告承担律师费11000元；4、判令被告三对被告一、二的债务承担连带清偿责任；5、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、保险担保费。事实与理由：原告与被告一于2019年6月12日签订《工矿产品购销合同》，原告共计支付货款206186.95元，被告收到此款后，并未支付生产厂家货款导致无法提货，自此原、被告协商一致，生产厂家已生产的32.267吨无缝钢管共计191887.1元，由被告一支付53761.05元，其余由原告再次付款给厂家提货，被告一收取的原告货款剩余部分152425.90元由被告一退给原告，并承担相应的利息、违约金及实现债权的全部费用，被告三对被告一的全部欠款承担连带保证责任。此后，被告三退还了原告25000元，余款一直未支付。由于被告一为一人公司，被告二为唯一股东。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼。被告富华公司、郭加文、郭加华未作答辩。原告为证明其主张，提供被告富华公司的工商资料、工况产品购销合同1份、中国建设银行客户回单2份、欠款协议合同1份、微信还款记录、律师费发票、代理合同、律师费支付的银行电子回单、保险公司的保险费票据等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告与被告富华公司签订《工矿产品购销合同》，原告支付预付款206186.95元，后因被告未能及时供货，双方经协商解除合同，并签订《欠款协议合同》，载明被告富华公司欠原告货款剩余部分152425.9元，利息起算日为2019年8月9日，利息按月息0.86%计算，还款日期为2020年9月20日，到达还款日，被告必须偿还本金与利息，若超出还款日期，被告仍未能偿还本金与利息，未偿还部分被告仍需偿还，还需每月支付未还款金额的10%作为违约金。合同中第二条款保证条款则约定，由被告郭加华承担连带保证责任，保证人担保范围为：1，欠款本金；2，违约金、赔偿金、补偿金；3，实现债权而支付的费用（包括但不限于因被告富华公司违约而产生的律师费、诉讼费等）。欠款协议签订后，保证人郭加华退还了原告25000元，其余款项被告未支付。由于被告富华公司为一人公司，被告郭加文为唯一股东。现原告催款无着，起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告富华公司之间的买卖合同合法有效，依法受保护。根据原告提供的《欠款协议合同》，被告富华公司应退还预收原告的货款客观存在，原告可以请求被告返还预付款及要求承担迟延付款的违约责任。另，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因被告富华公司系一人公司，郭加文为一人股东，两被告未到庭应诉，也未举证财产分立，故被告郭加文应对富华公司的债务承担连带责任。同时，被告郭加华作为连带保证人在《欠款协议合同》上签字，且原告的主张也未过保证期，故被告郭加华依法对本案承担连带保证责任。针对原告主张的利息及违约金等诉讼请求，本院依法进行审查。经查，原告在欠款协议合同上具明为“乙方（出借人）”身份，被告富华公司具明为“甲方（借款人）”，双方针对基础的买卖合同进行协议解除，并将被告收取的预付款作为资金占用方对待，故本院参考民间借贷的相关法律规定，将利息及违约金的违约责任调整为统一按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算。针对原告要求被告承担的律师费11000元，因属于双方在欠款协议上约定的“实现债权费”范畴，且不过高，本院依法予以支持。原告还主张要求被告承担保全担保费500元，因该保全担保费，与本案的发生无直接因果关系，且双方也无约定，原告要求被告承担，与法无据，本院不予以支持。综上，原告要求被告一、二连带承担货款本息、律师费及被告三承担连带保证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，其余的诉讼请求，本院不予支持。被告富华公司、郭加文、郭加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州富华钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京金灏洋钢管有限公司返还预付的价款152425.9元及利息损失（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算，扣除已支付的25000元）；二、被告常州富华钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京金灏洋钢管有限公司支付律师费11000元；三、被告郭加文对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告郭加华对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；五、驳回原告南京金灏洋钢管有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告常州富华钢管有限公司、郭加文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二一年三月十日书记员  刘 洁
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初334号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张利军，男，1984年1月1日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，理发师，户籍地宣汉县，现租住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被查获，同月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。经本院决定，于2021年3月19日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人张利军犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人张利军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月23日22时许，被告人张利军未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ7××××号二轮摩托车（已达报废标准）上道路行驶，途经惠安县××街××医院门口路段时，被执勤民警当场查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，张利军的血样检出乙醇含量为278.04ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关提供了现场调查记录、现场检查笔录、现场照片、车辆照片，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果，抓获经过，户籍材料及被告人张利军的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人张利军醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人张利军签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人张利军拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张利军对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金人民币三千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人张利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张利军如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵10日,以执行通知书确定的执行期限为起止刑期。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1713号原告:肖秀勤（曾用名：肖美英），女，汉族，1967年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：沙启英，女，回族，1968年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告肖秀勤与被告沙启英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀勤及被告沙启英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖秀勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。在2013年，被告以急需钱为由多次向原告借款，只偿还了部分借款，后经双方清算被告还欠原告300000元，被告给原告出具了借条，双方约定借款利息为月息2分，之后原告多次找被告催要借款本息，被告以种种理由推脱还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持自己的诉讼请求。被告沙启英辩称，欠原告300000元是事实，但该款既包括本金，也包括利息，大部分是利息。所借款项都投到我婆弟弟苏伟的生意上了，本人现在没有能力偿还。本院经审理可以确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。在2013年，被告多次向原告借款，偿还了部分借款后，双方于2020年6月12日进行算账，被告共欠原告借款本息300000元。被告给原告出具借条一张，约定月息2分，利息算至2016年1月19日。出具借条后，被告于2019年7月1日偿还原告借款23700元，剩余本息没有偿还。诉讼过程中，原告自认在300000元的借条中，包含本金250000元，利息50000元。上述事实，有原告向本院提交的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告没有按照约定履行还本付息义务，违反了合同约定，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款及合法利息的诉讼请求依法予以支持。在被告给原告出具的300000元《借条》中，原告自认包含借款本金250000元、利息50000元，而被告却认为大部分是利息，本金仅占少数，但被告没有向本院提交证据佐证。因双方借款次数较多，时间较长，本院无法还原当初每次借款的金额及利息约定等信息，无法还原300000元《借条》的形成过程，因此，被告应承担举证不能的法律后果，本院按原告自认的借条中包含本金250000元、利息50000元予以认定。在被告给原告出具的300000元《借条》中包含利息50000元，该利息50000元不应再产生利息，被告应当将拖欠原告的利息50000元支付给原告。对借款本金250000元及自2016年1月19之后的利息被告应当支付给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。2015年9月1日开始实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中的《借条》成立于2020年8月20日之前，双方仅约定了借款利率，没有约定借款期限，原告随时都可以向被告主张权利。根据上述规定，被告应当向原告支付借款本金250000元及利息，其中自2016年1月20日至2020年8月19日之间的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至履行完毕之日止利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙启英于本判决生效后十日内偿还原告肖秀勤借款250000元及利息，自2016年1月20日至2020年8月19日之间的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至履行完毕之日止利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。已经偿还的借款23700元从中扣除。二、被告沙启英于本判决生效后十日内向原告肖秀勤支付拖欠的借款利息50000元。三、驳回原告肖秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沙启英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二一年三月十七日书记员  杨淑君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更913号罪犯王维端，男，1995年7月2日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2015年12月23日作出（2015）德昌刑初字第138号刑事判决，以被告人王维端犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑期间发现漏罪，四川省德昌县人民法院于2019年2月14日作出（2019）川3424刑初12号刑事判决，撤销四川省德昌县人民法院（2015）德昌刑初字第138号刑事判决对被告人王维端宣告缓刑四年；以被告人王维端犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；与其前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，刑期自2019年1月16日起至2024年3月9日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王维端在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯王维端减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王维端在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王维端在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王维端在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王维端的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王维端减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2023年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4360号 原告高会刚，男，1985年3月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告张雷，男，1985年10月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告徐爱丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告高会刚与被告徐爱丽、张雷合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高会刚、被告张雷、被告徐爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高会刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告退出合伙款项272700元及利息275400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份原告与被告达成协议，合伙购买汽车，共同经营运输。因经营不善于2016年2月分车（立有分车协议一份已销毁），所有账目、车辆归被告所有，被告给付给原告人民币283200元，2017年底还清。2018年2月28日被告为原告打欠条一张，约定到2018年12月份前还清，按每月利息0.03计算。可是被告到期仍然没有还款，2020年5月份原告向鹿泉区人民法院起诉，后又转入鹿泉区诉调对接人民调解委员会。经调解双方达成协议，协议明确规定：“张雷自愿承担夫妇二人共同所签高会刚欠款283200元，自2020年7月25日开始每月25日前给付高会刚5000元，直至给付283200元止”。调解后被告只给付了10500元，后一直就不还了。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益再次诉至法院，请求法院尽快做出公正判决。 被告张雷辩称，1、合伙协议是我和原告之间的，与徐爱丽没有关系，她也不知道。2、合伙期间欠原告债务20万元（包括车辆折款和工资），在人民调解期间给原告出具了欠款283200元是因为包括两年的利息。 被告徐爱丽辩称，我不知道这个事儿，我也不清楚原告和被告合伙经营车辆的事儿。 经审理查明：2014年至2016年期间,原告高会刚与被告张雷合伙经营车辆，2016年2月份双方合伙终止，由被告张雷继续经营车辆，车辆及所有账目归被告张雷所有，被告张雷给付原告高会刚240000元。并约定，由于物价上涨，双方协商决定，被告张雷给付原告283000元，每月按0.03元利息付给原告。2020年，原告高会刚与被告张雷经鹿泉区诉调对接人民调解委员会调解，达成调解协议，被告张雷承担高会刚欠款283200元，自2020年7月25日开始，每月25日给付原告5000元，直至给付283000元为止。若被告张雷有违约行为，原告高会刚有权追加被告张雷自2018年2月28日之后直至还清欠款时所有利息。调解后被告张雷给付原告高会刚10500元，剩余272700元被告张雷未付。 另查明，被告张雷与被告徐爱丽于2008年登记结婚，2017年12月解除婚姻关系。 上述事实有原、被告陈述、人民调解协议书、欠条予以证实。 本院认为，原告高会刚与被告张雷之间的欠款关系真实存在，合法有效，被告张雷应当按照双方约定时限偿还欠款，履行义务。现原告要求被告张雷给付合伙款项272700元，本院予以支持。被告张雷与被告徐爱丽已离婚，且原告并未证明该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告徐爱丽承担欠款，理据不足，本院不予支持。原告主张按照月利率3%计算利息，数额过高，不符合法律规定，调整为自2018年2月28日起按照年利率24%计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月止。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效后十五日内给付原告高会刚欠款272700元及利息（自2018年2月28日起按照年利率24%计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月止）。 二、驳回原告高会刚的其他诉讼请求。 案件受理费4641元（已减半收取），由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费9282元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二一年三月十一日 书记员  李丹阳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异108号案外人：黄永刚，男，1968年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人黄永刚对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A1－06号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄永刚异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A1－06号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2015年8月13日，案外人黄永刚与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，黄永刚以一次性付款252000元的价格取得锦绣天池·上院地下A1－06号、A1－07号、A1－08号停车位的使用权。闽建公司向黄永刚出具收款收据。本院认为，案外人黄永刚以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A1－06号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥