文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终1216号上诉人（原审被告）：郭某1，女，2003年6月26日生，汉族，住山东省临沂市河东区。上诉人（原审被告）：郭某2，男，1967年1月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。上诉人（原审被告）：田某，女，1971年11月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔某，男，1997年11月5日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王爱军，山东启权律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敬贤，山东启权律师事务所律师。上诉人郭某1、郭某2、田某因与被上诉人崔某婚约财产纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭某1、郭某2、田某上诉请求：1.依法撤销山东省临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初5273号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一、一审法院在审理本案时未查清事实，就草率判决，显然错误判决。在一审中，被上诉人向一审法院提交的证据网上银行电子回单、金银珠宝都没显示给付上诉人，被上诉人提交微信聊天记录未出示原手机和完整的聊天记录，只出示了微信聊天记录截屏，一审法院未进行审查就予以认定微信聊天记录截屏为本案判决依据，显然是错误的。第二、被上诉人让证人出庭，程序不合法。1、本案唯一证人和被上诉人系亲叔兄弟关系。2、上诉人在庭前在一审法院调取了被上诉人证据，并没有证人证言，而是在开庭当天被上诉人找证人出庭，证人出庭已超出举证期限。3、上诉人在询问证人时，是什么时间去上诉人家，证人说想不起来了，上诉人问证人出庭的上诉人认识吗，证人说有点印象，不能确定，证人对上诉人家庭住址情况也含糊其词，该证人在一审作假证一目了然。4、本案唯一单一的证人和被上诉人存在利害关系，证明效力较低，根据证据规则单一证人不能作为证据使用，一审法院在判决书中也未对该证人解某就判决，显然不符合法律程序。第三、一审被上诉人提交证据，上诉人均予以质证，被上诉人的证据从以往法院审理中均不具备真实性、合法性、关联性，而一审法院在本案中未查清事实就判决是错误判决。第四、被上诉人系虚假诉讼。1、上诉人郭某1与被上诉人认识不到三个月就订亲不符合常理。2、被上诉人没有证据证实给付彩礼、三金给上诉人。3、唯一证人系亲叔兄弟关系，证人也系作假证。4、有可能是被上诉人父母将彩礼给付被上诉人，被被上诉人用于其他地方，为了给自己父母一个解某而作了虚假诉讼。第五、被上诉人诉上诉人主体不适格。1、本案上诉人郭某1未满18周岁，系未成年。2、被上诉人在一审诉状中诉上诉人父母未出现“监护人”三个字。3、被上诉人没有证据证实将彩礼给付上诉人父母，显然主体不合适。一审法院认为婚约财产往来在两个家庭之间形成，故被上诉人主体适格，显然是错误的，如果说本案被上诉人给付上诉人彩礼，那么彩礼也是用在两人婚后生活中，与上诉人父母无关，按男女双方订亲常理，如果被上诉人给上诉人彩礼，按当地风俗上诉人也应返还多少彩礼给被上诉人，在本案中并没有，一审法官也未进行调查。第六、本案一审程序不合法。1、一审判决书中可以看到审判员系徐超，而在本案庭审中，审判员徐超未对本案开庭审理，而是书记员一个人开庭审理后也是书记员写的判决书，所以本案判决不符合审判程序。2、本案上诉人系未成年、涉及自己隐身，应不公开审理，而一审法院并未过问或提示，显示不符合法律程序。上诉人有理由怀疑本案判决是否公正、公平、合法的判决。第七、上诉人郭某1与被上诉人之间谈恋爱后被被上诉人抛弃，给上诉人造成极大身心伤害，现精神恍惚，还在医院治疗，已花费数万元，一审上诉人也提交病历、诊断证明证实，一审这样错误的判决给上诉人更加沉重的打击，法律是保护弱者的，而一审法院在没有调查清楚，为了年底结案率就草率判决，显然是错误和不公平的。被上诉人崔某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。另外对于一审中被上诉人的证人出庭作证，是在一审开庭之前提前向法院提出申请，并递交了证人出庭作证申请书，不存在程序违法的事情。原审原告崔某向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告返还原告10万元彩礼；2.本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2020年5月份，原告崔某在河东区大唐饭店上班期间与被告郭某1认识，后双方互留联系方式、添加微信好友，后双方发展为恋爱关系。2020年8月1日，原告崔某与被告郭某1订立婚约。双方订约时，原告崔某按当地风俗向被告郭某1赠送礼金6万元及礼品一宗（该6万元礼金交给被告郭某2）。2020年9月5日，原告崔某向被告郭某2转账5600元，用于为被告郭某1购买“苹果”手机。后原告崔某在与被告郭某1交往过程中，因感情不和，无法继续交往。后要求三被告返还彩礼无果，诉讼来法院。一审法院认为，原告崔某在与被告郭某1订立婚约并赠予彩礼6万元现金的目的是为了结婚，现双方因感情不和分开，结婚的目的已无法实现，故被告郭某1、郭某2、田某应返还原告崔某彩礼6万元。对于剩余部分，原告崔某未提供证据予以证实，一审法院依法不予以支持。被告郭某2、田某辩称的诉讼主体不适格，因婚约财物往来在两个家庭之间形成，故原告崔某起诉三被告诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解某（二）》第十条第一款一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭某1、郭某2、田某于本判决生效后五日内返还原告崔某礼金6万元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由原告崔某负担500元，由被告郭某1、郭某2、田某负担650元。二审中，上诉人提交郭某1检验报告单一份，证实郭某1患有疾病，疾病与被上诉人有关，我方在确认相关损失后续保留向其主张权利。被上诉人质证称，该证据系在2021年2月20日，采集、检验作出，不属于新证据。一审开庭时，上诉人并未向一审法院提交，不能证实一审法院判决认定事实错误。另外该证据与本案没有关联性，不能证实上诉人的证明目的。本院审查认为该证据和本案没有关联性，不予认定。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案系婚约财产纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解某（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，一审法院根据微信聊天记录、网上银行电子回单、证人证言等证据认定上诉人收到礼金6万元，认定事实正确，且崔某和郭某1未办理结婚登记手续，一审判决返还，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人郭某1、郭某2、田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭某1、郭某2、田某负担。本判决为终审判决。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月四日书记员  徐丽芹