wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初538号原告：孙富贵，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：刘东宾，男，1957年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：永城市农村公路管理处，住所地河南省永城市芒山路中段。统一社会信用代码：12411481747422455R。法定代表人:石永，该管理处处长。原告孙富贵、刘东宾与被告永城市农村公路管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告孙富贵、刘东宾向本院提出诉讼请求：判决被告永城市农村公路处支付追加工程款2076584元，并从2009年12月30日起按同期银行贷款利率或中国人民银行公布的同期拆借利率支付利息至实际付款之日止。事实和理由：河南隆基建设有限公司和被告永城市农村公路管理处于2008年3月31日通过招标签订《永城市2008年农村公路改造工程合同协议书》，承包了被告永城市农村公路管理处发包的“永城市2008年农村公路改造XD-5标段”工程。双方在合同中约定了各自的权利义务。根据合同协议书，公路的土方工程不在承包人的施工范围；招标文件《永城市2008县乡道路工程预算编制说明》，挖土方工程由各乡镇负责。河南隆基建设有限公司中标后，将涉案工程转包给张书广、孙富贵、刘东宾三人实际施工。施工中孙富贵、刘东宾承包路段出现属于挖土方工程范围的“坑塘处理工程”，造成施工受阻。被告永城市农村公路管理处的负责人王力新主任到现场协调多日无果，为减少损失保证工程进度，建议由二原告垫资施工坑塘处理工程，工程款在工程结束后由被告永城市农村公路管理处向永城市政府申请追加工程造价。二原告接受任务后，按照要求采用“片石济淤和石灰土回填”施工方案完成工程，监理工程师尚明厂在实地测量后签署了《施工现场签证单》。工程验收后，被告永城市农村公路管理处向永城市人民政府递交了《关于永城市2008年农村公路改造工程第五标段所提要求的请示》，但市政府一直没有给予恢复。因合同内工程款争议，二原告以农村公路管理处、河南隆基建设有限公司等为被告，向郑州市中级人民法院提起诉讼。因涉案坑塘处理工程的造价被告永城市农村公路管理处不予认可，二原告为加快诉讼进度，向法院申请撤回了“坑塘处理工程”的诉讼请求。郑州市中级人民法院审理后下发（2017）豫01民初399号民事判决，河南省高级人民法院审理后下发了（2018）豫民终910哈民事判决书，认定二原告为实际施工人，被告永城市农村公路管理处应支付工程款并承担违约责任。现判决书已经履行完毕。案涉工程已经验收合格且投入使用多年，被告永城市农村公路管理处迟迟不予付款。为此，请求依法支持二原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。因尚明厂有涉嫌诈骗犯罪的嫌疑，且与本案的审理结果有直接利害关系，故本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙富贵、刘东宾的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 辛 贺审判员 任 丽审判员 彭敬山二〇二一年三月二十四日法官助理王胜华书记员方遒
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈文坤，男，1984年8月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区苍梧县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈文坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1211号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：刘友元，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘友元金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币154,915.82元、利息（含罚息）35,123.87元、复利5,105.41元，合计195,145.10元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告刘友元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月11日，原告向被告提供于2022年01月11日到期的借款本金200,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。被告逾期日为2019年12月11日,之后未再按约还款，截止2020年12月31日，被告尚欠原告借款本金154,915.82元。2021年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,496.00元，未生产公告费、邮寄费。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。本案中，合同约定的利息、罚息、复利的合计利率过高，原告自愿将利息、罚息、复利的合计年利率调整为15%，符合法律规定，本院予以支持。财产保全费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告刘友元在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金154,915.82元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2019年12月11日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告刘友元在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,496.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,202.00元，减半收取2,101.00元（原告已预交），由被告刘友元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二一年三月九日法官助理李可眉书记员胡丽娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢124号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：孙清波，男,1975年2月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与孙清波借款合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书(包含风险提示)、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月8日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息,本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更232号罪犯黄德军，男，1994年3月14日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年8月6日作出（2017）云2901刑初206号刑事判决，以被告人黄德军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人黄德军不服，提出上诉。本院于2017年11月21日作出（2017）云29刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄德军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄德军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；该犯财产性判项未履行，因家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄德军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄德军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月19日起至2027年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执880号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：武平，女，1981年11月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人武平借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初2138号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月19日立案执行。本院于2021年2月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月28日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执880号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执731号之四 申请执行人：沈阳泛华工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：薛兴仁，该公司总经理。 被执行人：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：唐海军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳泛华工程有限公司与被执行人盘锦市市政工程建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人盘锦市市政工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦市市政工程建设有限公司中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款3032400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十五日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初437号原告:朱亚楠，男，2003年10月17日出生，汉族，住河南省内乡县。法定代理人：曹梅灵，系原告朱亚楠母亲。委托诉讼代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白晴阳，河南先邦律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：王**，男，1996年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：薛晓平，系被告亲姨，代理权限为特别授权。原告朱亚楠与被告王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚楠的委托诉讼代理人罗中彬、白晴阳、被告王**的委托诉讼代理人薛晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚楠向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赔偿原告朱亚楠医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计20864.64元；2、诉讼费被告承担。被告王**辩称,原告诉请金额过高，事故发生后原告伤情并不重。本院经审理查明，双方对下列七、八、九项有争议，对其他事项无争议。对无争议事项本院予以确认，对有争议事项本院分析认定如下：一、事故发生概况:2018年3月30日23时12分许，被告王**驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从南阳市张衡路二十一小学对面道牙上自北向南倒车进入非机动车道时，与沿张衡路北侧非机动车道自东向西行驶的朱亚楠驾驶的载着朱亚楠的电动车相撞，造成朱亚楠和朱亚楠受伤，两车受损的交通事故。二、交警部门责任认定结果:王**承担此事故主要责任，陈建承担此事故次要责任，朱亚楠不承担责任。三、受害人治疗概况:2018年3月31日0时0分，朱亚楠受伤后即被送往南阳市中心医院救治，经诊断为：耳廓撕裂伤伴部分缺失、右股骨外侧髁骨折、右股骨髁骨垢骨折，于2018年4月27日出院，共住院27天。四、鉴定情况：经南阳南石法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、二期治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2018年7月20日作出鉴定意见：朱亚楠右下肢损伤伤残程度符合十级，二期医疗费用8000元，误工期180天、护理期90天、营养期60天。五、车辆保险情况：豫Ｒ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，2019年4月11日经南阳市卧龙区人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告45000元。六、医疗费:17059.96元。依正规发票据实计算。七、住院伙食补助费:30元/天×27天=810元。原告诉求住院伙食补助费按30元/天计算，不超过法律规定，本院予以支持。八、营养费：20元/天×60天=1200元。营养费按20元/天、以鉴定意见60天计算。九、后续治疗费：8000元。参考鉴定意见计算。本院认为,公民的人身权及财产权受法律保护,侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。被告王**负本次交通事故的主要责任,应对原告的损失承担相应的赔偿责任，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，经南阳市卧龙区人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已在交强险限额内赔偿原告45000元，超出限额部分由被告王**承担80%。原告朱亚楠的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，以上共计27069.96元，同一起交通事故中另一伤者陈建的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计13898.78元，故保险公司在交强险医疗费项中已赔付朱亚楠的金额为：10000×[27069.96元/(13898.78元+27069.96元)]=6607.47元，故被告王**应赔付原告（27069.96元-6607.47元）×80%=16369.99元。关于原告诉求的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十五日内赔付原告朱亚楠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失共计16369.99元。二、驳回原告朱亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元,由被告王**负担105元，原告朱亚楠负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二一年三月二十九日法官助理靳伟克书记员张洁莹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初243号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人郭x，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，武汉藕巷餐饮管理有限公司厨师，户籍地湖南省株洲市石峰区，现租住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月29曰被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]154号起诉书指控被告人郭x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭x于2021年1月29日1时许，饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××白色思威牌小型普通客车，沿本市二环线（武昌段）由北向南行驶，至武昌区水果湖隧道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人郭x的血液中乙醇含量为132.87mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人郭x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人郭x具有自愿认罪从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人郭x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人郭x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年三月十六日法官助理王升书记员郑宛莹
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣08刑终123号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）傅合林，1969年3月14日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，新干县鑫联环保公司员工，住江西省新干县，2010年10月13日因犯盗窃罪被新干县人民法院判处拘役四个月。2020年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年11月30日被逮捕。现羁押于新干县看守所。江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人傅合林犯盗窃罪一案，于2021年1月19日作出（2021）赣0824刑初23号刑事判决，认定被告人傅合林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。被告人傅合林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅合林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人傅合林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人傅合林撤回上诉。江西省新干县人民法院（2021）赣0824刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯升审判员  彭 箭审判员  张晨菁二〇二一年三月三十一日法官助理尹菁书记员王艳丽
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初567号原告：姜跃明，男，1975年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王仪，男，1968年3月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐福宏，男，1966年9月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王术德，男，1961年5 月 10 日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告姜跃明与被告王仪、徐福宏、王术德劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告姜跃明于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜跃明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜跃明撤诉。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由姜跃明负担。                 审判员石利军 二〇二一年三月九日  书记员马瑞
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执129号之一申请执行人：陈洋，女，1991年8月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：曾涛，男，1988年3月10日出生，汉族，住所地四川省江油市。申请执行人陈洋与被执行人曾涛民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0683民初1863号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人曾涛偿还借款本息共计44000.00元。本院于2021年1月18日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人在金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产信息，并在绵竹市不动产登记中心、江油市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查询到的财产信息及已采取的强制执行措施如下：冻结并划了被执行人曾涛的银行存款8700.00元（冻结到期日为2022年1月26日），扣除本案执行费110元后剩余8590.00元已支付给申请执行人；轮候查封了被执行人曾涛名下位于江油市武都镇涪阳村三组1栋1楼9号的不动产[不动产权单元号：510781107211JC00192F000100001]，查封到期日为2024年3月23日。除上述已查明的财产信息外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0506执232号申请执行人：张昌华，男，1965年1月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：张建群，男，1959年5月9日出生汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人张昌华与被执行人张建群劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）鄂0506民初512号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：由被告张建群在本判决发生法律效力十五日内支付给原告张昌华劳务费140000元，并从2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%承担利息。因张建群未履行该判决确定的义务，张昌华于2021年1月15日向本院申请执行，要求张建群履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建群银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二一年三月九日书记员  余旭鸿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3077号原告：贵州惠四通建筑设备有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场1栋5、6号。法定代表人：陈泽民。委托诉讼代理人：杜远强，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：郭军，男，1983年11月29日出生，住贵州省纳雍县。原告贵州惠四通建筑设备有限公司与被告郭军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告贵州惠四通建筑设备有限公司的委托诉讼代理人杜远强到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因及公告送达依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告贵州惠四通建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军支付设备租赁费65000元、逾期付款违约金54210元(从2017年10月20日起以欠付租赁费为基数每逾期一日按日利率1‰。暂计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的违约金继续计算直至租赁费及违约金付清之日止)两项合计共119210元整。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月20日签订HST217018号《设备租赁合同》，被告向原告租赁卡特重工150型号装载机一台。合同第一条第1款约定月租赁费为13000元/月，租赁费每月20日向出租方每月一付；第4款约定未按合同约定的日期付款的，视为违约，应承担违约责任，违约责任按照逾期天数乘以月租金乘以1‰计算。合同第八条约定如因合同争议产生诉讼，由贵阳市花溪区人民法院管辖。合同签订后，原告于2017年9月20日将设备交付被告使用，直至2018年2月20日收回。被告租用设备5个月未向原告支付任何费用。被告郭军欠原告2017年9月20日至2018年2月20日期间的设备租赁费65000元、逾期付款违约金54210元(暂计算至2020年2月29日)。原告已多次要求被告支付设备租赁费和违约金，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求如前。被告郭军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，出租人（甲方）原告贵州惠四通建筑设备有限公司与承租人（乙方）被告郭军签订《租赁合同》（合同编号：HSTZL2170918），合同约定：被告向原告租赁一台卡特重工（型号150）挖机一台，月租金为13000元，先使用后付租金，每月的20日定期向甲方支付租金。乙方未按时付款，甲方按照逾期天数×逾期价款的千分之一计算收取乙方违约金。如逾期付款超过60日的，甲方有限选择a或b项之约定要求乙方承担违约责任。a、有权要求乙方一次性支付全部货款（含到期未付货款以及未到期货款），并支付甲方违约金5万元。b、有权解除本协议，扣除乙方（协议解除日前）所有应交款项作为乙方支付甲方的设备租赁款；乙方还应赔偿甲方5万元违约金，并将标的退给甲方。协议争议的解决方式为协商不成的，向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。当日，被告领取该设备。2018年2月20日，原告将涉案设备拖回。上述事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份复印件、《租赁合同》、确认单、《收据》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按协议内容全面履行自己的义务。现被告未支付2017年9月20日至2018年2月20日的租金，经计算为65000元，原告诉请被告支付尚欠租金65000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未按期支付租金应当支付违约金，合同约定被告未按时付款，原告按照逾期天数×逾期价款的千分之一计算收取被告违约金，考虑到原告2018年2月20日收回设备后未能在合理期限内积极主张自己的权利，自行扩大损失，故本院酌情将违约金调整为被告逾期付款的20%，即13000元。被告郭军经本院公告送达未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司租金65000元；二、被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司违约金13000元；三、驳回原告贵州惠四通建筑设备有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元(已减半收取)，由原告贵州惠四通建筑设备有限公司负担464元，被告郭军负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年三月二十五日法官助理田浩书记员余可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金欣宜。 法定代理人金继兵。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。 法定代表人范炎斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局。 法定代表人舒志清，局长。 再审申请人金欣宜因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城分局）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终462号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金欣宜以其户口迁入合法有效，其属于湖南省长沙市望城区书堂山街道彩陶源村陈家坪组（以下简称陈家坪组）农村集体经济组织成员，征收范围内有其家庭户的合法房屋，其应当得到补偿安置为由申请再审。请求：1.撤销一、二审判决；2.确认再审申请人属于铜官窑遗址公园棚改项目拆迁补偿安置对象，判令被申请人对再审申请人进行拆迁补偿安置。 本院经审查认为，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，金欣宜之母蔡艳辉系陈家坪组村民，金欣宜2008年出生时随父亲金继兵将户籍登记在安徽省定远县，2017年6月以未成年人投靠其母的名义将户口迁入陈家坪组。2018年8月望城区政府决定征收陈家坪组土地，2018年11月金欣宜之母所在的家庭户签订了拆迁腾地补偿合同，金欣宜未被列入安置补偿对象。金欣宜以其属于陈家坪组集体经济组织成员为由提起本案诉讼，要求望城区政府、望城分局对其进行补偿安置，但未提交陈家坪组通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据。一、二审法院以金欣宜提供的证据不足以证明其与陈家坪组建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组土地作为其生活基本保障为由，未支持其要求补偿安置的请求，符合法律规定。金欣宜主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，金欣宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人金欣宜的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二一年三月三十日 法官助理王雨晴 书记员闫冰
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终979号上诉人（原审被告）：余小琴，女，1984年10月3日生，汉族，职业：原东湖区黄怡家常菜店经营者，现无业，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房,统一社会信用代码:91420000877603078G。负责人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师原审被告：东湖区黄怡家常菜店，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**2360102MA38CLFT5N。经营者：余小琴。上诉人余小琴因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）、原审被告东湖区黄怡家常菜店（以下简称黄怡家常菜）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初10115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余小琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1被上诉人一审诉请的具体金额无法具体核实且与事实不符，一审法院判决加重了上诉人的赔偿责任。该事故是交通事故中的追尾事件，从事故现场照片及车辆损坏程度来看，车辆的很多部件是可以修理即可，而被上诉人直接进行更换不合理；另外，仅凭维修清单无法考证、核实更换零部件的真实性；更换后的零部件的残值也无法核实。上诉人经与朋友评估一致认为车辆修理费用不超过2万元人民币，有些部分是可以修理的，并不是一定要更换，被上诉人对修理费损失的扩大有不可推卸的责任，此部分赔偿责任应由被上诉人自行承担。被上诉人辩称：1、定损程序合法，维修之后维修款直接付给了维修厂，定损和维修均是合法合理的，是专业机构进行维修的。2、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告与上诉人意见一致。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、由黄怡家常菜、余小琴支付垫付的赔偿款59144元；2、本案诉讼费由黄怡家常菜、余小琴承担。一审法院查明：被保险人李光光为涉案车辆鄂Ａ×××**在平安保险湖北分公司处投保了机动车辆损失险和第三者责任保险，财产损失赔偿限额为246489.6元和200万元，保险期限为2019年6月15日至2020年7月15日。2019年8月18日11时50分，余小琴驾驶赣Ａ×××**号小型汽车由西向东行驶至紫阳大道时，与李光光驾驶鄂Ａ×××**小型汽车发生追尾碰撞的交通事故，经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队认定，余小琴负全部责任，李光光无责任。赣Ａ×××**号小型汽车实际车主系黄怡家常菜，余小琴系黄怡家常菜经营者，属个体工商户。之后涉案车辆在南昌恒信奥龙汽车销售服务有限公司维修，李光光申请平安保险湖北分公司理赔。平安保险湖北分公司于2020年4月29日向南昌恒信奥龙汽车销售服务有限公司支付了59144元维修款。李光光出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书》，将其对黄怡家常菜的赔偿请求权转让给平安保险湖北分公司。该公司后催讨未果，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，余小琴系黄怡家常菜经营者，余小琴负事故全部责任，依法应承担赔偿责任，余小琴未履行赔偿义务，平安保险湖北分公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，取得了代位求偿的权利。平安保险湖北分公司因交通事故已理赔车辆维修费59144元，一审法院经审核相关证据，认为理赔维修费59144元过高，涉案车辆维修后的左右后轮及钢圈应存有残值，部分费用应从中扣减，据此酌定赔偿款为49000元由余小琴承担，扣减余小琴在交强险已支付的2000元，实际由余小琴支付赔偿款47000元给平安保险湖北分公司，其余主张不予支持。余小琴对涉案车辆的维修费用金额存有异议，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、余小琴于一审法院判决生效之日起七日内向平安保险湖北分公司支付车辆损失赔偿款47000元；二、驳回平安保险湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由余小琴负担。二审审理期间，上诉人提交了两张照片，证明车辆在出事故以前已有被刮擦的痕迹，汽车的钢圈和轮胎只是有磨损，稍作修理即可，不应该进行更换。被上诉人二审未提交证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审中，上诉人对其向被上诉人给付赔偿款并无异议，只是对因交通事故产生的车辆维修费的数额提出异议，认为定损报告确定的总费用59144元不合理。针对定损报告，上诉人认为，蓄电池护套和蓄电池只是外面有小孔，不需要进行更换；两个钢圈只是磨损，可以进行修理，而不需要更换；其认识修理车辆的朋友，如果到其朋友处修理，可以免费，就不会产生工时费6840元。本院认为，上诉人并没有证据证明其提出异议部分的汽车配件是不需要进行更换的，其二审提交的证据也不能证明其主张，本院不予采信。上诉人提出不同意承担6840元的工时费，理由不能成立，本院亦不予采纳。对定损报告确定的数额59144元，一审法院综合本案案情，考虑了更换汽车左右后轮及钢圈的残值因素，已酌定上诉人承担的赔偿数额为47000元，处理正确，上诉人对赔偿数额提出异议，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由余小琴负担。本判决为终审判决。审判长  邹艳凤审判员  王晶晶审判员  李 扬二〇二一年三月二十九日法官助理张少丽书记员蔡玉蓉
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0722执保59号 陆文章、何超钊： 本院执行申请执行人陆文章与被执行人何超钊债权人撤销权纠纷一案，已经查封陆文章提供的黄恩珍名下桂Ａ×××××丰田牌越野客车，陆文章名下桂Ｎ×××××别克牌小型轿车，陆文章与黄恩珍共有的位于浦北县（越州人家）的房产，不动产权证号：房权证浦字第××号、00××10号。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异67号案外人：章开琴，女，1960年6月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人湖北普锦投资有限公司(下称普锦公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人章开琴向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人章开琴异议称，请求人民法院解除对湖北省宜城市左岸春天小区11栋2602号商品房的查封、执行。事实和理由：2018年11月23日，其从刘合相处购买了湖北普锦投资有限公司于2017年2月8日抵付给刘合相的位于宜城市××大道中段左岸春天小区××号商品房，并签订了房屋买卖合同，现已实际入住。法院的查封损害了案外人的合法权益。本院查明，关于申请执行人长青公司与被执行人普锦公司建设工程合同纠纷一案，业经湖北省高级人民法院审理作出（2018）鄂民终1387号民事判决。判决生效后，普锦公司未履行义务，长青公司向本院申请执行。该案在审理过程中，根据长青公司的财产保全申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结普锦公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。2017年5月25日，本院向宜城市不动产登记中心发出协助执行通知，对普锦公司开发的位于宜城市中华大道中段左岸春天小区的部分房屋办理了查封登记，其中包括案涉的房屋。在执行过程中，根据长青公司的申请，本院于2020年4月17日作出（2019）鄂06执27号之二执行裁定，对已查封的房屋续行查封。另查明，案外人章开琴自述，其从刘合相处购买了普锦公司于2017年2月8日抵付给刘合相的位于宜城市××大道中段左岸春天小区××号商品房。章开琴提供的购房合同、银行交易流水及收据证明，2017年2月18日，章开琴与普锦公司签订《房屋买卖合同》，购买了普锦公司开发的位于宜城市××大道左岸春天小区××号商品房，合同约定建筑面积96.73平方米，单价4500元，总价款345285元，付款方式为一次性付款。章开琴缴纳购房款后，普锦公司出具了相关收据。章开琴提交的《前期物业服务协议》证实，2018年11月24日，其与宜城市鑫邦物业服务有限公司签订了《普锦·左岸春天小区前期物业服务协议》。章开琴提交的照片及物业费缴纳收据复印件等证实已对该房已装修入住。章开琴提交的宜城市不动产登记中心宜自资证[2020]1943号证明，证实截至2020年9月29日，章开琴及其夫胡春雪在该中心无有效住房登记记录。本院认为，案外人章开琴以对执行标的享有所有权为由提出执行异议，对该异议的审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案涉商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人于2017年2月18日与被执行人普锦公司签订《房屋买卖合同》，购买了案涉“普锦·左岸春天”第11幢2602号商品房，并已支付全部购房款，已装修入住，且名下无其他用于居住的房屋，案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施，故本案中不能直接裁定解除查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道“普锦·左岸春天”第11幢2602号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林璟萱审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年三月四日书记员  陈 悦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初472号原告：厉夕云。委托诉讼代理人：陈明良。委托诉讼代理人：戴显州。被告：沈阳市大东区极家房地产中介服务店。经营者：张海铭。被告：张海铭。原告厉夕云与被告沈阳市大东区极家房地产中介服务店（以下简称极家中介服务店）、张海铭服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告厉夕云的委托诉讼代理人戴显州、被告极家中介服务店的经营者张海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉夕云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金结款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，原告夫妻通过被告张海铭及其所在中介沈阳市大东区极家房地产中介服务店渠道在龙湖双珑原著购买联排别墅一套，被告作为中介为促成此笔买房交易曾许诺并签下返款协议，承诺在原告房款全款到账备案后，退返佣金结款2万元。现原告夫妻通过银行贷款方式全款买房并完成备案后，向被告要求履行返款义务，被告却一直以各种理由推辞，拒绝返款，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告极家中介服务店、张海铭辩称：在与原告签订中介服务合同时，确实承诺在开发商返佣金后返还原告2万元，但是需要开发商先给被告结款，之后被告才能将钱返还原告，现在开发商还没有给我结算佣金，且与原告协议上也写明结算后返佣金款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了返款协议、沈阳吉天置业有限公司售房专用票据、商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行还款流水明细清单等证据，被告向法院提供了微信聊天记录证据佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告厉夕云与其丈夫潘荣兵通过被告极家中介服务店介绍到沈阳吉天置业有限公司的龙湖双珑原著项目购买房屋，被告张海铭（被告极家中介服务店的经营者）向原告厉夕云出具了一份《返款计划》，内容为“厉女士于2020年5月17日在龙湖双珑原著购买联排别墅一套。居间方承诺厉女士房款全款到账备案后，渠道返佣结款，佣金贰万元整”。原告厉夕云与其丈夫潘荣兵分别于2020年6月10日、2020年6月18日和2020年7月13日，分10笔向沈阳沈阳吉天置业有限公司交付首付款共计人民61万元。2020年8月10日原告的丈夫潘荣兵与沈阳吉天置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积193.87平方米，总价款为人民币202万元，并办理了备案手续。后原告和其丈夫潘荣兵与中国银行股份有限公司签订一份《个人一手住房贷款合同》，贷款141万元，银行于2020年8月14日放款。截止2020年8月14日，原告厉夕云和其丈夫潘荣兵交纳了涉案房屋的全部购房款。被告沈阳市大东区极家房地产中介服务店、张海铭未按双方约定给付原告厉夕云返佣金款2万元。本院认为，原、被告签订的《返款协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已经向商品房开发商交纳了全额购房款，且商品房买卖合同已经办理了备案登记，合同中所附条件已经成就，被告应当按其承诺履行返还佣金义务。故对于原告要求被告返还佣金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出开发商尚未向其返还佣金的抗辩主张，因被告与开发商之间针对佣金返还的约定与本案并非同一法律关系，对于被告的该项抗辩主张本院不予支持，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区极家房地产中介服务店、张海铭于本判决生效后10日内给付原告厉夕云佣金结款人民币2万元；二、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市大东区极家房地产中介服务店、张海铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴金凤二〇二一年三月十二日书记员  王晓思
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初255号原告：蔡社立，男，汉族，1959年3月12日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宋标莹，男，汉族，1985年11月12日生，住河南省伊川县。被告：杜正敏，男，汉族，1982年1月9日生，住河南省汝阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶豪豪，男，汉族，1988年1月29日生，住河南省嵩县，系公司员工，特别授权。原告蔡社立诉被告宋标莹、杜正敏、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡社立、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光财险）委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告宋标莹、杜正敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡社立向法院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告损失14,000元；二、请求依法判令被告宋标莹、杜正敏对保险公司赔偿剩余部分承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日12时左右，被告杜正敏驾驶被告宋标莹所有的，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保的豫Ｃ×××××豫CA306挂货运车辆，在伊川县××路段，因操作不当，将原告撞伤，住院花去医疗等费用共13,000余元，当时，因双方（司机）协商私下解决，所以未经伊川县交通警察大队处理，后因赔偿事宜，双方不能达成一致意见，交通警察大队对该事故其他人员认定也已结束，故依法诉请人民法院判决。本院经审理查明：2019年9月8日12时00分左右，在伊川县××路段，杜正敏驾驶豫Ｃ×××××豫CA306挂号半挂车，沿道路由南向北行驶至伊河桥路口时违反交通信号灯，与由北向南左转弯陈枫驾驶的豫Ｃ×××××号车相撞，造成两车及道路损失，陈枫、任爱勤、张伊沙、陈洁受伤。后经伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定杜正敏负事故全部责任，陈枫、任爱勤、张伊沙、陈洁四人不负此事故责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的个人财产权受法律保护，侵害公民的个人财产应当赔偿。但本案中根据被告提供的经伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），原告蔡社立并非该交通事故的任何一方，原告受伤情况亦未在该事故认定书中有显示，原告方亦没有其他证据证明原告所受伤情与该事故存在因果关系，本院对原告诉求不予支持，驳回原告诉讼请求，原告可待证据充足后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡社立的诉讼请求。案件受理费75元，由原告蔡社立负担。本判决为终审判决。审判员  方政伟二〇二一年三月五日法官助理胡晓真书记员李彤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终140号上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：武某（与陈某系甥舅关系），住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。负责人：韩某。委托诉讼代理人：刘某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人陈某因与被上诉人永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称永安财险）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈某不承担返还责任，驳回永安财险的诉讼请求；2.二审案件受理费由永安财险承担。事实和理由：1.一审法院审理程序违法。案件涉及孟凡星，一审法院应依职权追加为第三人，陈某在举证期限内提交了答辩状和证据，但一审法院对证据没有质证；2.一审判决认定事实不清，陈某向一审法院提交了答辩状说明了案件事实，提交扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初7420号民事调解书，证明陈某与孟凡星互相不承担赔偿责任，这一调解书可以确认永安财险不用给付孟凡星人身损害赔偿。永安财险辩称，不同意陈某的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。永安财险并非扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初7420号民事调解书当事人，陈某与第三人孟凡星达成调解，互不赔偿，仅能代表双方各自权利，与永安财险无关。永安财险已依据扎赉特旗人民法院（2019）内2223刑初205号判决书履行完毕赔偿责任，已依法取得对陈某的追偿权，因此陈某的上诉请求不成能立，请求二审法院予以驳回。永安财险向一审法院起诉请求：判决陈某偿付永安财险在（2019）内2223刑初205号刑事判决书中垫付的14160元。一审法院认定事实：2019年4月6日23时20分许，陈某酒后驾驶其所有的×××号小型轿车在扎赉特旗音德尔镇通海路好旺角宾馆路口处，与由南向西左转弯行驶的案外人孟凡星驾驶的×××号轿车相撞，造成二人受伤，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定（扎）公（司）鉴（法医）字（2019）074、080号鉴定文书，陈某损伤程度为轻伤二级，案外人孟凡星损伤程度为轻伤一级。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书和医法鉴中心（2019）毒司鉴字469号、471号司法鉴定意见书鉴定，陈某血液乙醇含量为169.44mg/100ml。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队第152223120190000035号道路交通事故认定书认定，陈某承担此次事故的同等责任，孟凡星承担事故的同等责任。（2019）内2223刑初205号刑事附带民事判决书判决：“一、被告人陈某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金5000元；二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司自交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孟凡星合计人民币14160元（其中包括医疗费10000元，护理费16天X130元=2080元，误工费16天X130元=2080元；三......）”。该判决现已生效。永安财险依据该判决于2019年11月6日通过中信银行西安分行向孟凡星所有的6215590608004292367号中国工商银行账号支付赔偿款14160元。永安财险替陈某垫付赔偿款后与陈某协商追偿事宜未果，故提起本次诉讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，永安财险已按（2019）内2223刑初205号刑事附带民事判决书的判决履行赔付义务，永安财险已依法取得向陈某追偿的权利。陈某主张永安财险向案外人孟凡星赔付14160元未经其许可，也并非其授权，故其不同意返还赔付款，因永安财险系按照生效判决执行赔付事项，无需征得陈某的许可及授权，陈某的答辩理由不成立，应依法返还永安财险赔偿款14160元。综上所述，永安财险的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决陈某于判决生效后即返还永安财险赔偿款14160元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某提交扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初7420号民事调解书，证明陈某与案外人孟凡星达成调解，约定双方人身损害赔偿互不承担赔偿责任，因此永安财险不应向陈某主张给付赔偿款，而是应向案外人孟凡星主张权利。经永安财险质证认为该调解书与本案无关，陈某与案外人孟凡星达成的调解，而永安财险不是当事人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，因上诉人陈某在被上诉人永安财险投保强制保险，且交通事故发生在保险期内，故内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223刑初205号刑事附带民事判决书判决永安财险在交强险赔偿限额内赔偿案外人孟凡星14160元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第二十六条“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”及第十五条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，因陈某系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，故永安财险公司在向案外人孟凡星履行赔付义务后，有权在其赔偿范围内向陈某追偿。二审期间，陈某虽提交扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初7420号民事调解书，证明其已与案外人孟凡星达成调解，约定双方人身损害赔偿互不承担赔偿责任，主张永安财险不应向其追偿。对此，由于上述调解书系陈某与案外人孟凡星之间达成，永安财险并非调解书当事人，亦未就保险赔偿事宜与双方达成一致意思表示，故陈某该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。因永安财险行使追偿权系依据其与陈某之间的保险合同关系及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十五条之规定，故陈某主张一审法院应依职权追加案外人孟凡星亦无事实及法律依据，一审法院未追加案外人孟凡星为第三人并无不当。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英二〇二一年三月三十一日法官助理 唐诗雨书记员 蒋 雪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更89号罪犯段永周，男，1995年8月20日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年12月27日作出（2017）云2901刑初447号刑事判决，以被告人段永周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段永周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段永周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段永周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段永周减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月12日起至2027年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终364号上诉人（原审被告）：南昌地元实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道**，统一社会信用代码：913601217897XXXXXX。法定代表人：陶玖根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周细群，男，汉族，1974年2月14日出生，住江西省吉安市新干县。被上诉人（原审原告）：徐春香，女，汉族，1976年1月27日出生，住江西省吉安市新干县。原审第三人：江西地元商业管理有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县富山五路**农机大市场统一社会信用代码：913601210564XXXXXX。法定代表人：江水连，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡显军，男，汉族，1973年6月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。上诉人南昌地元实业有限公司（以下简称南昌地元公司）因与被上诉人周细群、徐春香、原审第三人江西地元商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3848号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，周细群、徐春香以达成和解为由，向本院申请撤回起诉，南昌地元公司同意周细群、徐春香撤回起诉。本院认为，周细群、徐春香红在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经南昌地元公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3848号民事判决；二、准许周细群、徐春香撤回起诉。一审案件受理费495元减半收取274.5元，由周细群、徐春香负担274.5元，由一审法院退回周细群、徐春香274.5元，二审受理费50元（南昌地元实业有限公司已预交）减半收取25元，由南昌地元实业有限公司负担，本院退回南昌地元实业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  汪西菲审判员  钟 情审判员  郑 馨二〇二一年三月十八日法官助理李璇书记员万志新
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终83号上诉人（原审原告）：方志洲，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王斌、余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝感市凯达家居有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区孝武大道591号。法定代表人：文才超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文书芳，该公司员工。上诉人方志洲因与上诉人孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一、一审判决对涉案商铺是否处于闲置状态以及闲置状态的起始时间、导致闲置的原因未予查清，进而无法确定涉案租赁合同是否存在违约行为。第二、原审原告请求人民法院判决原审被告退还租金、保证金，应在解除涉案租赁合同的基础上方可处理，一审法院应对此依法予以释明并正确引导当事人进行诉讼。第三、应遵循合同相对性的基本原则依据涉案租赁合同对本案进行审理。综上，一审法院审理本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初568号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人方志洲预交的二审案件受理费284元，上诉人孝感市凯达家居有限责任公司预交的二审案件受理费284元，均予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月五日法官助理王喆书记员程思梅
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）云7101民初118号原告：刘定初，男，汉族，1952年11月6日出生，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：安雄杰、王冰，甘肃诺典律师事务所律师。被告：咸阳顺达劳务有限公司。住所：陕西省咸阳市渭城区人民东路秦峰大厦。法定代表人：赵嘉炜。被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司。住所：陕西省咸阳市渭城区迎宾路。法定代表人：庄乾理。原告刘定初与被告咸阳顺达劳务有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，兰州铁路运输法院移送本院审理，本院于2021年3月1日立案。原告刘定初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘定初撤回起诉处理。审 判 长  阳 睿审 判 员  王 箫人民陪审员  郭晓梅二〇二一年三月二十二日书 记 员  梁展源
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执680号之十八 申请执行人：盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。 法定代表人：李天宇，该公司总经理。 被执行人：李宁，男，1975年03月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司与李宁公证债权文书一案中，经查，被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宁在盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款850000.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘云磊
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初110号之一原告：刘某1，住广东省始兴县。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司。负责人：刘某2，经理。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司法定代表人：陈某。被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司。法定代表人：李某。原告刘某1与被告被告陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。审判员 韩美丽 二〇二一年三月十九日书记员 耿世祥
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初691号原告：刘军，男，1987年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘德友，男，1962年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郑琳琳，女，1986年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘军与被告郑琳琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告郑琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔付原告财产损失3万元。2、请求人民法院依法判决被告赔付原告违约金6600元(截止到立案之日计算),直到被告将所有个人物品搬出该房屋,并向原告交该房屋钥匙之日止。3、请求人民法院依法判决被告承担原告的房屋租金、交通费、误工费、律师代理费等全部费用7000元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日,原告与被告登记离婚,2020年10月31日,双方签订离婚后财产分割协议,协议约定由原告付给被告85万元后,被告在10日内将房产过户给原告,且被告必须将所有个人物品搬出该房,并保持房内现状,不得破坏房屋设备设施,并将该房屋钥匙交给男方,每逾期一日搬出赔付原告200元。双方订完协议之后,原告已经按照该协议全部条款履行完毕,而被告却单方违反该协议部分条款,原告在该房屋发现客厅内的空调、沙发、窗帘以及墙上的字画遭受到被告损毁,已经完全失去其原有功能,且被告又将主、次卧的窗帘、台灯、电磁炉、高压锅、石磨等非个人物品搬出该房屋。此后,原告就此事如何赔偿的问题曾与被告进行多次沟通,而被告却置之不理,导致原告与被告至今未能办理房屋交接手续,原告更不能搬进该房屋居住。为保证原告私有财产不受非法侵害,根据双方签订的《离婚后财产分割协议》,请求人民法院依法判决被告赔付原告经济损失3万元(以评估鉴定结果为准):判决被告赔付原告违约600元(根据离婚后财产分割协议第六条第2款,截止到原告立案之日被告累计违约33日,直到被告将所有个人物品搬离至该房屋以及将房屋交付给原告之日止):判决被告承担原告交通费、误工费、律师代理费以及在他处的房屋租金等全部费用共计7000元(以最终实际发生为准)。郑琳琳辩称，我觉得原告的无理取闹，离婚后总是纠缠，我想赶紧的利索了。我报警是在2020年10月31日之前的最少1个星期，当日原告对房屋内物品进行了损坏，当天下午回家后我由于生气也破坏了空调、字画、沙发、窗帘等物品。经过警察协调，我同意此协议并签字。报警后第三天我就搬出了上述房屋，签协议后未再进入房屋。原告所述的东西破坏都是在签离婚后财产分割协议以前。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年11月11日登记结婚，2019年8月7日登记离婚,离婚时，双方对于房产事项约定如下：坐落在天津市武清区××镇××道××花园××号楼××单元××房产男女双方各占50%。对于汽车约定如下：汽车（津ＮＬ××××）归女方所有，所值价格的50%付给男方。原、被告离婚后，被告继续在上述房产内居住。2020年10月25日前后，原、被告发生纠纷，原告将上述房屋内部分物品损坏，被告报警，公安机关为双方进行了调解。2020年10月31日，原、被告签订《离婚后财产分割协议》,对于房产及汽车事项重新作出约定，房产、汽车均归男方所有，男方支付女方85万元。女方自收到男方85万元后，必须在10日内协助男方办理房屋和车辆的过户手续，并搬出上述房屋（包括女方全部用品），搬东西时需男方有人在场，保持以上财产现状，不得损坏设备、设施，将房屋、汽车钥匙交给男方。关于违约责任，双方约定：女方逾期搬出上述房屋的，每逾期一日，向男方支付200元违约金，至搬出房屋，并向男方交钥匙时止。任一方不履行本协议的，对方可向人民法院提起诉讼，并承担守约方因诉讼而发生的各项损失（包括交通费、误工费、律师代理费等全部费用）。2020年11月15日，原告将约定的85万元向被告付清。被告也将房屋、汽车配合原告进行了变更登记。2020年11月19日，被告给原告打电话称要搬东西，要求原告或家人到场，原告要求被告将损坏物品恢复才同意到场，最终原告未到场，现房屋中仍有被告物品，被告表示不要了。被告认可搬走了电磁炉、高压锅、台灯、石磨、不锈钢锅、电动车和凳子，但认为是其个人物品。原告不要求被告返还，要求被告折价赔偿。2021年2月20日，原告提出鉴定申请，对其主张的损害物品及被告搬走的物品进行评估，后又撤回评估申请。本院认为，原、被告于2020年10月31日签订的《离婚后财产分割协议》，对登记离婚时签订的《离婚协议书》进行了补充及变更，系双方真实意思，双方均应履行。双方遇事不能冷静处理，以致于造成屋内物品的损失，但原告不能证明在双方签订协议后被告对物品造成了损坏，故对于损坏的物品，不能认定应由被告赔偿。被告认可拿走了电磁炉、高压锅、台灯、石磨、不锈钢锅、电动车、凳子，其主张系其个人物品，理由不充分，原告不主张返还，要求折价赔偿，但原告又撤回鉴定申请，本院对价值无法确认，故不予支持。关于原告主张的违约金，因被告确在约定的期间内要求取走相关物品并要求原告到场，原告以物品未修复为由拒绝到场，该理由不充分，故对于被告未及时取走相关物品的原因不能归咎于被告，故原告主张的违约金本院不予支持。关于原告主张的租房费、交通费，其提交的证据不能证明有上述损失，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘军的全部诉讼请求。案件受理费445元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二一年三月一日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4314号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1994年12月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈浩租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4607元(9395元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4607元为基数按照每日0.5‰从2019年05月03日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。 陈浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月25日，早稻科技公司(甲方)与陈浩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈浩向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年04月25日起至2019年04月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈浩提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈浩按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，陈浩未返还租赁物，但支付了90元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4517元、逾期罚金以4517元为基数按照每日0.5‰从2019年05月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初69号原告：都布兴孟都，男，1983年10月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。委托诉讼代理人：白瑾，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告：吉林市黑马工程建设有限公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：詹德才，职务：经理。第三人：史克明，男，1972年3月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告都布兴孟都诉被告吉林市黑马工程建设有限公司、第三人史克明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告都布兴孟都于2021年3月18日以与第三人史克明案外调解为由向本院提出撤回对被告吉林市黑马工程建设有限公司、第三人史克明起诉的申请。本院认为，原告都布兴孟都撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都布兴孟都撤诉。案件受理费425元，调解结案的减半收取212.50元，由原告都布兴孟都负担。审判员 刘 芳二〇二一年三月十八日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初444号原告：郭某，男，汉族，1945年10月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴云，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：代某1，男，汉族，1962年1月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：代某2，男，汉族，1987年11月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告郭某诉被告代某1、第三人代某2债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人吴云、谢东到庭参加诉讼，被告代某1及第三人代某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.撤销被告代某1与第三人代某2对贵阳市云岩区北京路XX号X栋X楼X号【（2020）贵阳市不动产权第XXXXX号】房屋的赠与行为，判令该房屋仍属于被告代某1所有；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾分别于2013年8月5日、8月28日向原告借款，一次借款1455000元,另一次借款291000元，两次借款共计1746000元。现借款早已到期，经原告多次催收，但被告拒不还款，原告遂向贵阳市南明区人民法院（以下简称南明法院）提起诉讼【（2020）黔0102民初14072号】并申请了财产保全。在南明法院查询过程中，原告得知案涉房屋已被被告代某1于2020年9月1日无偿赠与第三人代某2。综上，为维护合法权益，原告遂诉请如前。被告代某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。第三人代某2未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交以下证据：1.南明法院受理案件通知书1份（原件）、民事起诉状（复印件）1份，用以证明原告多次向被告代某1催要还款，但被告代某1均不予偿还，原告遂向南明法院起诉主张债权，以维护自己的利益；2.房产登记中心截图（复印件），用以证明被告的房屋情况，以及证明被告在对原告负有到期债务的情况下将案涉房屋无偿赠与第三人代某2，损害了原告的债权和利益；3.银行流水（复印件）4张，用以证明被告代某1于2013年8月5日、8月28日分两次向原告借款，原告遂通过银行转账的方式将1746000元转入被告代某1的账户。以上复印件证据，原告均不能当庭提供原件。另，原告在庭审中陈述：其向南明法院起诉被告代某1民间借贷纠纷一案至今尚未判决。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告称其系被告的债权人，主张撤销被告的房屋赠与行为，即要求行使债权人撤销权，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”规定，首先要确定原告系被告的债权人问题，但从原告提供的现有证据及陈述来看，其仅提交银行流水复印件4张，并且称其与被告代某1的民间借贷纠纷一案尚在南明法院审理中至今未判决，故本院无法确定原、被告之间是否存在债权债务关系的事实，因此，原告的主张缺乏行使撤销权的权利基础。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元由原告郭某负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二一年三月二十四日法官助理管成发书记员钟梦圆
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初631号原告：秦瑞文，男，1957年9月27日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市。被告：李万兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告秦瑞文诉被告李万兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告秦瑞文到庭参加诉讼，被告李万兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦瑞文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李万兵支付秦瑞文劳务费2040元；2、请求依法判令李万兵支付秦瑞文索款损失350元；3、本案诉讼费由李万兵承担。事实与理由：2015年5月，秦瑞文在李万兵承包的凉州区武南镇工业园区宏达商店库房(会盟大道11号)从事涂料工作，完工后李万兵未支付秦瑞文劳务费。经秦瑞文催要,李万兵于2015年12月28日向秦瑞文出具欠条一张，载明李万兵欠付秦瑞文劳务费2040元。后经秦瑞文多次索要无果，遂诉诸法院。李万兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。秦瑞文为支持其主张向法庭提交欠条一份，证明李万兵欠付秦瑞文劳务费2040元的事实。因李万兵缺席未进行质证，视为放弃质证权。本院认为，秦瑞文出示的欠条与其陈述相互印证，欠条内容客观真实、来源合法，能证明本案事实，故对其证明效力依法予以确认。根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明下列事实：2015年5月，李万兵承包凉州区武南镇工业园区宏达商店库房(会盟大道11号)的涂料工程，秦瑞文为其提供劳务。完工后李万兵未支付秦瑞文劳务费。2015年12月28日，李万兵向秦瑞文出具欠条一张，载明欠秦瑞文涂料工资2040元。后经秦瑞文索要无果，遂形成诉讼。本院认为，秦瑞文在李万兵承包的凉州区武南镇工业园区宏达商店库房(会盟大道11号)从事涂料工作，双方形成事实劳务合同关系，秦瑞文按约完成工作任务后，李万兵应当支付劳务费。现秦瑞文诉请李万兵支付劳务费2040元有事实和法律依据，本院予以支持。秦瑞文诉请李万兵支付索款损失350元，但无据证实其索款损失数额，本院不予支持。经本院合法传唤，李万兵无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李万兵支付秦瑞文劳务费2040元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回秦瑞文的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 俞天聪二〇二一年三月十五日书记员 冯中山
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1794号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司,营业场所：四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地块4幢1单元C号15-16层，统一社会信用代码：91511500MA62A3PO1M。 负责人:李文俊。 委托诉讼代理人：白莉娟,系该公司工作人员。 被告：杨明友，男,1986年2月13日生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司与被告杨明友融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司向本院提出撤回对被告杨明友起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司自愿撤回对被告杨明友的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初598号 原告：佘从华，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 被告：绿地集团重庆申万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区塘坊街208号天城镇政府社保所四楼，统一社会信用代码91500101MA5YTQ4J7X。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，公司职工。 原告佘从华与被告绿地集团重庆申万房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘从华及其委托诉讼代理人张文中、被告绿地集团重庆申万房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘从华向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告具有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 绿地集团重庆申万房地产开发有限公司辩称，佘从华所述的涉案工程并非绿地集团重庆申万房地产开发有限公司自行组织人员进行施工，而是绿地集团重庆申万房地产开发有限公司发包给了其余公司，绿地集团重庆申万房地产开发有限公司不是适格主体。请求驳回诉讼请求。 经审理查明，2020年，绿地集团重庆申万房地产开发有限公司与重庆腾鲁建筑安装工程有限公司签订《绿地万州高铁新城项目一期R1地块保温装饰一体板工程施工合同》，绿地集团重庆申万房地产开发有限公司将该工程发包给重庆腾鲁建筑安装工程有限公司施工，开工时间以绿地集团重庆申万房地产开发有限公司或委托的监理或其他单位书面通知为准，总工期45天，计价方式为总价包干。2020年8月19日，绿地集团重庆申万房地产开发有限公司工程项目部向重庆腾鲁建筑安装工程有限公司发出通知，要求重庆腾鲁建筑安装工程有限公司立即组织设备安排材料，做好上述工程进场前准备工作，开工日期以2020年8月22日起计算。佘从华在上述工程从事泥瓦工，2020年9月24日，佘从华在上述工程务工时坠落至地上，并于当日被送往重庆大学附属三峡医院抢救住院治疗，于2020年10月13日出院，住院19天，出院诊断为颈椎骨折、颈部脊髓损伤等。 另查明，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出万州劳人仲案字[2021]45号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在劳动关系。 本院认为，佘从华务工受伤所属工程已由绿地集团重庆申万房地产开发有限公司发包给重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，佘从华提供的劳动并非绿地集团重庆申万房地产开发有限公司业务的组成部分，也并不受绿地集团重庆申万房地产开发有限公司的劳动管理和受其安排劳动，佘从华并未提供工资支付、社保缴费记录、工作证、考勤记录等证实其与绿地集团重庆申万房地产开发有限公司存在劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告佘从华与被告绿地集团重庆申万房地产开发有限公司不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告佘从华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1106号申请执行人杜南芳，女，1964年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人姜明玲，女，1968年5月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初14587号民事判决书，依法立案受理杜南芳申请强制执行姜明玲民间借贷纠纷一案。被执行人姜明玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨姜明玲所有的银行存款人民币101150元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二一年三月九日法官助理牟真林书记员张建强
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峰泉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西泉之里物业管理有限公司。住所地：西安市莲湖区兴中路6号。 法定代表人：梁英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢平，该公司员工。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市西兰房地产开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区兴中路6号。 法定代表人：车小虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏微莉，陕西凯特律师事务所实习律师。 再审申请人王峰泉因与被申请人陕西泉之里物业管理有限公司（以下简称泉之里物业公司）、西安市西兰房地产开发有限责任公司（以下简称西兰房产公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终11730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王峰泉申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，申请人有新的证据足以推翻原判决、裁定。被申请人西兰房产公司违反《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《消防法》、《标准化法》、《规划法》和《环保法》等法律规定的交房条件，不产生房屋交付的法律效力，等同于未交房。且被申请人交房时承诺在房屋未达到购房合同约定经相关主管部门验收合格的情况下，不收取所有业主的物业管理费，物业管理费由西兰房产公司承担。申请人为此提交了小区业主签字的证据材料，但二审法院未对该证据当庭质证，未尽实际审查义务。（二）一、二审法院认为《前期物业管理服务协议》有效错误。2014年3月15日，被申请人以装修为由通知申请人先收房领钥匙，物业费用由被申请人西兰房产公司承担，等房屋经国家有关部门验收合格，达到交房条件再交物业费为由欺骗申请人签订《前期物业管理服务协议》，该协议并非双方真实意思表示，应为无效合同。（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院已经查明涉案房屋不符合交付条件，故被申请人向申请人交付房屋的行为是无效的，房屋所有权仍属于被申请人西兰房产公司，物业费应由西兰房产公司承担。请求依法再审，撤销二审判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。 西兰房产公司提交意见称，本案中王峰泉与泉之里物业公司的法律关系为物业服务合同关系，王峰泉作为业主在享受物业服务的同时理应按照合同约定向泉之里物业公司支付物业费。西兰房产公司与王峰泉之间的法律关系则是商品房买卖合同关系，王峰泉提出的西兰房产公司所交付的商品房未经验收合格的事实与本案无关。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为被申请人是否应返还申请人物业服务费，申请人主张的被申请人西兰房产公司交付房屋不符合交付条件，违反《建筑法》、《合同法》、《消防法》等法律的强制性规定，属于申请人与被申请人西兰房产公司签订的《商品房买卖合同》约定的范围，与本案的物业服务合同无关。申请人与被申请人泉之里物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，双方约定的物业费每月每平方米1.2元，泉之里物业公司将物业费降低为每月每平方米0.9元，符合该小区的现状和客观事实。申请人主张《前期物业管理服务协议》系受被申请人欺诈所签，但申请人并未提交证据证明，原审法院认定该协议合法有效并无不当。关于申请人主张其二审提交的小区业主签字的证明材料未予质证的申请理由，经查阅二审卷宗，庭审中对该证据举行了举证质证。关于申请人在申请再审中提交的信访事项答复意见书及会议摘要等证据，均系西兰房产公司未完成涉案小区建设的材料，与本案的物业服务合同不具有关联性。综上，泉之里物业公司在依约履行物业服务后，原审判决驳回王峰泉要求退还物业费的诉讼请求并无不当。申请人的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王峰泉的再审申请。 审判长  董倩倩 审判员  张树禄 审判员  马 萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  马 岚
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初537号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：刘素琴，女，1975年9月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告刘素琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告刘素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素琴立即偿还信用卡透支本金9805.61元及至透支还清时的全部利息、及违约金等（截至2021年1月6日，结欠原告利息56.63元、违约金174.69元、手续费42元）；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2015年10月8日与被告签订了《金穗贷记卡合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为1195的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2021年1月6日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计10078.93元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告刘素琴在法定期间内未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为1195的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、App、营业网点进行了公告。被告使用尾号为1195的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2021年1月6日，被告因透支该卡产生欠款本金9805.61元、利息56.63元、违约金174.69元、手续费42元。原告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘素琴应在本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡偿还信用卡欠款本金9805.61元、利息56.63元、违约金174.69元、手续费42元并自2021年1月7日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告刘素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二一年三月五日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0222执360号申请执行人：金怀玉，男，1953年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：刘志华，男，1975年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行申请执行人金怀玉与被执行人刘志华买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）内0222执360号案件的执行。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请执行人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  丁维林二〇二一年三月三十一日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执744号之四 申请执行人：彭红海，男，1976年04月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：张斌，男，1980年07月8日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人彭红海与被执行人张斌保证合同纠纷一案中，被执行人张斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张斌中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款30629元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6925号原告：东莞市恒溢鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52CJW33B。法定代表人：方青林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市永麒皮革制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××何屋苑4巷10号，统一社会信用代码为914××××××××××871XF。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1973年6月24日出生，汉族，住广西马山县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××916。本院在审理原告东莞市恒溢鞋业有限公司诉被告东莞市永麒皮革制品有限公司、谭某1买卖合同纠纷一案中，原告东莞市恒溢鞋业有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告东莞市恒溢鞋业有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市恒溢鞋业有限公司撤回起诉。本案收取受理费106元（原告已预交），由原告东莞市恒溢鞋业有限公司负担。审判员  郑承怡二〇二一年三月二十二日书记员  陈洁欣
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特58号申请人1：李扬清，男，汉族，1982年9月23日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。申请人2：覃事闯，男，土家族，1970年10月30日出生，住址：湖南省石门县××××，公民身份号码：。申请人因买卖合同纠纷，于2021年3月23日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、覃事闯欠李扬清货款108923元，利息10000元，合计118923元。二、覃事闯于2021年8月7日前一次性支付118923元给李扬清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李扬清与覃事闯于2021年3月23日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年三月二十三日书记员  黄 欢
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执133号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行，统一社会信用代码9151011420258573XE，住所地成都市新都区桂湖东路58号。 法定代表人：陈胤。 被执行人林相臣，男，1992年11月13日出生，汉族，住所地西宁市城西区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行申请执行林相臣信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林相臣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行中国建设银行股份有限公司成都新都支行于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7176号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月四日 书记员  杨 越
云南省大理白族自治州中级人民法院决 定 书(2021)云29刑更112号罪犯王江敏，男，1994年5月18日出生，云南省洱源县人，回族，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2017年11月21日作出（2017）云2930刑初156号刑事判决，以被告人王江敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，追缴赃款人民币174500元，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日向本院提出(2021)大狱管执字第293号减刑建议书，建议对该犯减刑。2021年3月9日，云南省大理监狱向我院提出书面申请，申请将(2021)大狱管执字第293号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省大理监狱将(2021)大狱管执字第293号减刑建议书撤回。二〇二一年三月三十一日