wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初3961-3号王某某：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司王某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初3961号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  杨宁二〇二一年三月十八日书记员  程敏
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终565号 上诉人（原审被告）：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。 法定代表人：朱昌和，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：博兴县北关建筑工程公司，住所地山东省博兴县锦秋街道北关社区老年公寓院内。 法定代表人：张松江，经理。 原审被告：山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司，住所地山东省博兴县胜利三路687号。 法定代表人：朱昌和，经理。 上诉人山东长河豪门投资置业有限公司因与被上诉人博兴县北关建筑工程公司、原审被告山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人山东长河豪门投资置业有限公司不服一审判决提出上诉,并向本院申请缓交诉讼费。本院于2021年2月19日向上诉人送达了《交纳上诉费通知书》,告知其缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于司法救助的相关规定，并要求上诉人在收到本通知起七日内,向本院预交二审案件受理费,逾期未交费,依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东长河豪门投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年三月一日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 孙 昊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1304号上诉人（原审原告）：张毅，男，1986年6月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。上诉人（原审原告）：赵佳玉，女，1993年9月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。以上二上诉人委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司，住所地襄阳市襄城区内环路与襄南大道交汇处。法定代表人：林光鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华敏、秦丹丹，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。上诉人张毅、赵佳玉因与被上诉人襄阳海容房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院受本院委托向上诉人张毅、赵佳玉送达了交纳诉讼费用通知书，限其收到通知后七日内预交上诉费460元，上诉人张毅、赵佳玉收到后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张毅、赵佳玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二一年三月十七日书记员  车国玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4098号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：吴财弟，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴财弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告吴财弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币76,944.07元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,362.23元、逾期利息人民币4,810.48元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币76,944.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币230,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年2月25日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告辩称，对欠款事实及金额均无异议，但目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月11日发放贷款人民币230,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年4月11日，还款方式为等额还款。自2020年7月12日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币76,944.07元、利息人民币6,362.23元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币76,944.07元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告吴财弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币76,944.07元；二、被告吴财弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,362.23元、逾期利息人民币4,810.48元；三、被告吴财弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币76,944.07元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,002元，减半收取计人民币1001元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1328号关于移送执行的济南嘉隆置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1027号原告:江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城(B6-1地块)**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏银行股份有限公司徐州分行风险合规岗员工。被告：钱海，男，1990年4月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告钱海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼，被告钱海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告偿还原告信用卡欠款本金48720.26元、利息265.48元、费用6236.08元（利息及费用计算至2021年1月26日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年6月22日向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××99。2018年6月25日原、被告签订《江苏银行消费金融(信用卡分期付款)业务合同》，合同约定原告发放贷款给被告用于购买车位，金额为58000元，期限5年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告按约履行放贷义务，但被告没有按约向原告归还贷款本息，根据前述合同约定，如借款人没有按时进行还款，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。被告使用上述信用卡进行消费，未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次催讨，被告仍一直拖欠不还。被告钱海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡（卡号为62×××99），其填写并阅读了《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：“……第五章计息和收费。第二十三条对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十四条持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。……”《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：“……第三条使用。（六）对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。（七）甲方为乙方提供信用卡还款“容时服务”和“容差服务”。“容时服务”是指乙方信用卡因故未能及时还款的，如在宽限期（最后还款日后第3天18时前）内全额偿还当期账单应还款额，甲方将不收取信用卡透支利息；如在宽限期（最后还款日后第3天18时前）内偿还信用卡还款金额与应还款金额的差额小于或等于10元人民币时，甲方将免收客户信用卡账户透支利息。如当期实际还款金额低于最低还款额，甲方将收取透支利息和滞纳金。……”2018年6月25日，甲方钱海与乙方江苏银行股份有限公司徐州分行下属的消费金融与信用卡中心签订《江苏银行消费金融(信用卡分期付款)业务合同》，甲方申请分期金额58000元，申请分期期数60期，一期为一个月，本金按逐期等额方式分摊。分期付款手续费按逐期等额方式支付，每期手续费率为申请分期金额的0.3%，每期手续费为174元。合同第三条约定甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用即构成违约，乙方有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。被告钱海未按上述约定履行还款义务，2021年1月4日，原告向被告邮寄《终止通知书》,被告于2021年1月11日签收。截至2021年1月26日，被告尚欠信用卡欠款本金49220.26元、利息265.48元、费用6236.08元。原告于2021年2月19日给被告作了停息停费处理，被告于2021年3月3日还款500元用于抵扣欠款本金，故被告尚欠原告信用卡欠款本金48720.26元、利息265.48元、费用6236.08元。本院认为，原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告钱海签订的《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行消费金融(信用卡分期付款)业务合同》系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告钱海并未按照合同约定履行相应的还本付息义务，已经构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权要求解除合同，并要求被告钱海立即偿付全部欠款本息并按合同约定支付相关费用。现原告要求被告钱海偿还信用卡欠款本金48720.26元、利息265.48元、费用6236.08元，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钱海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告钱海于2018年6月25日签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》于2021年1月11日解除；二、被告钱海应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司徐州分行偿还信用卡欠款本金48720.26元、利息265.48元、费用6236.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为597元，由被告钱海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵莉二〇二一年三月二十五日书记员  杨林
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1073号原告：贾振刚，男，1958年9月24日出生，汉族，住大石桥市。原告：贾振强，男，1961年5月31日出生，汉族，住大石桥市。原告：贾素华，女，1963年8月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：姚景志，男，1957年1月14日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告贾振刚、贾振强、贾素华与被告姚景志民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院申请，要求撤回对被告姚景志的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾振刚、贾振强、贾素华撤回对被告姚景志的起诉。案件受理费712.5元，减半收取356元，由原告负担。审判员  孙永义二〇二一年三月十五日书记员  孙新月
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执894号关于申请执行人赵广波与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初13629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年2月4日立案执行(2021)鲁0103执894号，至2021年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初13629号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月三十日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2007号陕西瑞馨源物业管理有限责任公司、张大利：申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被执行人张大利物业服务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10898号民事判决书生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2007号执行案件执行完毕，于2020年3月13日结案。二〇二一年三月十三日
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0826行审4号 申请执行人：绛县人民防空办公室，住所地绛县绛山街6号。 法定代表人：樊军民，主任。 委托代理人：史君泽，山西欣哲律师事务所律师。 委托代理人：刘润国，山西欣哲律师事务所实习律师。 被执行人：绛县房地产开发公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇绛山街绛县住房保障和城乡建设局305室。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：董小徐。 申请执行人绛县人民防空办公室于2021年3月17日向本院申请强制执行绛人防征决字[2020]第(6)号《人防工程易地建设费征收决定书》，本院于同年3月18日立案。立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，绛县人民防空办公室排查出绛县房地产开发公司建设的交通苑项目，未按《山西省人民防空工程建设管理条例》规定修建防空地下室，根据《山西省人民防空工程建设管理条例》第十一条第一款第二项之规定，新建9层以下、地面总建筑面积在2000平方米以上的民用建筑，按照地面总建筑面积的2%至5%修建防护级别为6级以上的防空地下室。幅度具体划分：一类人民防空重点城市按照5%修建；二类人民防空重点城市按照4%修建；三类人民防空重点城市按照3%修建；其他城市和县人民政府所在地的镇按照2%修建。我县为非人防重点城市按照2%计算。根据绛县住房保障和城乡建设管理局作出的《建设工程规划许可证》记载的，交通苑项目总建筑面积5567.83平方米，地上建筑面积为4742.83平方米，该项目应建防空地下室面积94.86平方米。因绛县房地产公司未按照规定修建防空地下室，根据《山西省人民防空工程建设管理条例》第二十三条的规定，绛县房地产公司应缴纳易地建设费。根据晋价行字(2008)226号文件“县级市和县人民政府所在地的镇（县城）每平方米1500元”收取,该项目共计应缴纳防空地下室易地建设费14.229万元,截止目前绛县房地产公司未缴纳。 2020年6月8日，因被执行人绛县房地产公司未按规定足额缴纳易地建设费，申请人作出绛人防听字[2020]第6号《行政征收事先（听证）告知书》，同年6月8日送达被执行人。告知被执行人绛县房地产公司拟对其作出要求缴纳易地建设费14.229万元的行政征收决定书，如要求听证，应当在收到本告知书后三日内向申请执行人书面提出，逾期视为放弃听证，若放弃听证，可以于2020年6月12日前到申请执行人处进行陈述或申辩。被执行人未在三日内提出书面听证申请，也未向申请执行人提出陈述或申辩。 2020年7月23日，申请执行人作出绛人防征决字[2020]第6号《人防工程易地建设费征收决定书》，同日送达被执行人。被执行人在规定期限内未缴纳费用，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。 2021年1月29日，申请人执行人作出绛人防催通字[2021]第3号《履行行政征收催告书》，同日送达被执行人。被执行人在催告期内未依法足额缴纳人防易地建设费，也未在期限内进行陈述或申辩。 现申请执行人请求，依法强制执行绛人防征决字[2020]第(6)号《人防工程易地建设费征收决定书》，要求被执行人缴纳欠缴的人防工程易地建设费14.229万元。 本院认为，被执行人绛县房地产开发公司未按照《山西省人民防空工程建设管理条例》的规定修建防空地下室，其所建设的交通苑项目应建防空地下室面积为94.86平方米，根据《山西省人民防空工程建设管理条例》第十一条第一款第二项之规定以及《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》第一条规定，县级市每平方米缴纳1500元，故被执行人绛县房地产开发公司应缴纳防空地下室易地建设费14.229万元。申请执行人绛县人民防空办公室作出的绛人防征决字[2020]第(6)号《人防工程易地建设费征收决定书》事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，且在法定期限内经催告后向本院申请强制执行，符合我国法律规定的申请强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人绛县人民防空办公室作出的绛人防征决字[2020]第(6)号《人防工程易地建设费征收决定书》，要求被执行人绛县房地产公司缴纳欠缴的人防工程易地建设费14.229万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢炎红 审判员  周雅莉 审判员  柴婧婧 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑杉杉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1911号 原告：左连明，男，1964年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：姚中华，男，1950年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：姚淑霞，女，1962年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：亢玉和，男，1951年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：刘国龙，男，1976年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：苏春景，男，1977年1月16日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告左连明、姚中华、姚淑霞、亢玉和、刘国龙与被告苏春景财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告左连明、姚中华、姚淑霞、亢玉和、刘国龙于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告左连明、姚中华、姚淑霞、亢玉和、刘国龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左连明、姚中华、姚淑霞、亢玉和、刘国龙撤诉。案件受理费25元，由原告左连明、姚中华、姚淑霞、亢玉和、刘国龙负担。 审判员    王亮二〇二一年三月二十六日书记员   王   田
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0115执恢131号申请执行人：张小平，男，汉族，1970年09月08日出生，住重庆市长寿区。被执行人：李苹生，男，汉族，1990年02月23日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行张小平与李苹生买卖合同纠纷一案中，依法采取执行措施，查询了被执行人李苹生的银行账户、房产、车辆、工商登记等信息，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息或线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  屈 刚审判员  刘伯康二〇二一年三月十二日书记员  梁小庆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2331号上诉人（原审被告）：鲜某，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：晏唯佳，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：徐清明，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：徐某1，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某，女，汉族，住重庆市渝北区，系徐某1母亲。原审被告：徐某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某，女，汉族，住重庆市渝北区，系徐某2母亲。上诉人鲜某因与被上诉人晏唯佳，原审被告徐清明、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲜某未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲜某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 师玉婷审 判 员 景 象二〇二一年三月二十四日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执33号 金富权、贵州方正建筑工程有限公司： 金富权与贵州方正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计112734.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位112734.00元。至此，金富权向本院申请执行的（2020）黔2625民初1035号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1133号 原告：国文，男，1952年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王向龙，男，1988年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告国文与被告王向龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告国文于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国文撤诉。案件受理费324元，由原告国文负担。                                                    审判员  张晓明                        二0二一年三月三日   书记员  韩大鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10054号原告：裴宁，女，1967年9月18日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。被告：钱程，男，1991年5月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：郭磊，男，1976年9月29日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王紫文，女，1987年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。第三人：韦利娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告裴宁与被告钱程、郭磊、王紫文，第三人韦利娟股东出资纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李璇独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告裴宁及其委托诉讼代理人刘雄杰，第三人韦利娟到庭参加诉讼。被告钱程、郭磊、王紫文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴宁向本院提出诉讼请求：被告钱程、郭磊、王紫文在未出资金本金及利息范围内对（2020）苏0104民初1995号判决书确定的南京腾堃投资有限公司不能清偿的债务（包含本金1112000元及利息、管理费10000元、诉讼费10184元）部分承担补充赔偿责任；2、被告钱程、郭磊、王紫文承担本案诉讼费用。事实和理由：原告裴宁与南京腾堃投资有限公司（以下简称腾堃公司）一案，已经南京市秦淮区人民法院判决并予执行立案，公司无财产可供执行，己经终结本次执行。并经原告裴宁查询公司的股东为被告钱程、郭磊、王紫文，第三人韦利娟，出资期限原为2017年6月23日，后在2020年3月20日未经债权人同意的情况下将出资期限延长至2047年6月23日。“九民纪要”第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”对于原告裴宁来说在签订合同时对公司出资期限为2017年6月23日产生了合理的信赖利益。三被告在修改前的公司章程规定的出资期限届满时未履行出资义务，在未取得原告的同意的情况下公司将出资期服延长至2047年6月23日，对原告债权的实现产生不利影响。综上，原告裴宁认为上述股东应在未出资本息范围内承担补充责任，故诉至本院，请求判如所请。被告钱程、郭磊、王紫文均未答辩，亦未向法庭提交证据。第三人韦利娟辩称，原告裴宁起诉的内容是真实存在的，尊重法院判决。原告裴宁围绕诉讼请求提供了（2020）苏0104民初1995号判决书、腾堃公司章程、备案申请书、章程修正案、股东会决议、营业执照复印件等证据，第三人韦利娟对上述证据的真实性均予以认可。被告钱程、郭磊、王紫文未予质证。对原告裴宁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告裴宁的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：腾堃公司成立于2015年3月24日，公司注册资本1000万元人民币。腾堃公司章程中载明股东姓名、出资额、出资时间及出资方式分别为：股东王紫文，认缴500万元，占注册资本50%，出资方式货币，出资时间2017年6月23日；股东郭磊，认缴300万元，占注册资本30%，出资方式货币，出资时间2017年6月23日；股东钱程，认缴100万元，占注册资本10%，出资方式货币，出资时间2017年6月23日；股东韦利娟，认缴100万元，占注册资本10%，出资方式货币，出资时间2017年6月23日。2020年3月20日，腾堃公司在未通知债权人的情况下将股东出资期限变更为2047年6月23日，并办理了变更登记手续。2020年4月7日，原告裴宁向南京市秦淮区人民法院起诉腾堃公司，要求腾堃公司归还原告裴宁借款本金1122000元并支付利息。2020年5月29日，南京市秦淮区人民法院判决：一、腾堃公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告裴宁借款本金1112000元及利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算利息；以借款本金300000元为基数，自2017年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率22%计算利息；以借款本金204000元为基数，自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算利息；以借款本金408000元为基数，自2017年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算利息）。二、腾堃公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告裴宁管理费10000元。案件受理费10184元由腾堃公司负担。2020年6月，原告裴宁向南京市秦淮区人民法院申请强制执行。2021年2月，该案因腾堃公司无可执行财产，终结执行。另查明，第三人韦利娟已实际出资96万元，并将4万元转让给腾堃公司另一债权人姜敏，已足额承担其股东出资责任。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形除外。本案中，腾堃公司因无可执行财产被终结执行，且在公司债务产生后，腾堃公司延长了股东的出资期限，除第三人韦利娟履行了全部出资义务外，被告钱程、郭磊、王紫文均未履行其各自的出资义务，故被告钱程、郭磊、王紫文应当分别在900万元未出资范围内对腾堃公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告钱程、郭磊、王紫文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告裴宁主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱程、郭磊、王紫文分别在900万元未出资范围内对南京腾堃投资有限公司不能清偿的债务（包含本金1112000元及利息、管理费10000元、诉讼费10184元）承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14990元，减半收取为7495元，公告费600元，合计8095元，由被告钱程、郭磊、王紫文负担（三被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 璇二〇二一年三月四日书记员 陆宁蓉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4053号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：贾娜，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告贾娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币417,456.67元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币37,113.67元、逾期利息人民币8,104.28元(计算至2021年2月25日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币417,456.67元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年2月25日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告辩称，对欠款本金无异议，但利息、复利、逾期利息过高。希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金、利息、费用或其他应付未付债务等违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括公告、公正、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、调查取证费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、过户费等。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年10月18日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2022年10月18日，还款方式为等额还款。自2020年6月19日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币417,456.67元、利息人民币37,113.67元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币417,456.67元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告贾娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币417,456.67元；二、被告贾娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币37,113.67元、逾期利息人民币8,104.28元；三、被告贾娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币417,456.67元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,240元，减半收取计人民币4120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1542号之一申请执行人：严玉叶，女,1993年2月10日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：李洋，男,1995年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人严玉叶与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11612号民事判决书已发生法律效力，被执行人李洋未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11612号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人李洋发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的256730.78元及利息，未受偿256730.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员  张智旭
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民终617号 上诉人（原审被告）：山东万美装饰工程有限公司，住所地山东省滨州市黄河三路563号王府井步行街E幢。 法定代表人：林江，执行董事。 被上诉人（原审原告）：傅玉希，男，1957年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区东城中学，住所地山东省滨州市滨城区北外环路与渤海四路交叉口北200米。 法定代表人：侯建军，校长。 委托诉讼代理人：金刚，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆晓奇，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东滨州城建集团有限公司，住所地山东省滨州市黄河三路605号。 法定代表人：曹庆训，董事长。 上诉人山东万美装饰工程有限公司因与被上诉人傅玉希、滨州市滨城区东城中学、山东滨州城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东万美装饰工程有限公司在上诉时未预交案件受理费，在依法送达缴费通知书之前于2020年11月25日递交撤诉申请，以与被上诉人傅玉希达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东万美装饰工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东万美装饰工程有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年三月二日 法官助理 张淑梅 书 记 员 王 健
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1009号原告：肖平忠，男，1970年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李志龙，江西伦诚律师事务所律师。被告：江林金，男，1982年2月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告肖平忠与被告江林金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平忠及其委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼,被告江林金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖平忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资4,200元并自诉讼时起支付利息至还清此款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江林金于2020年雇请原告做事，于2020年12月27日结算，拖欠原告工资4,200元。被告江林金未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告江林金于2020年雇请原告肖平忠做工。2020年12月27日，经双方结算，被告江林金应支付原告肖平忠工资4,200元并出具《欠条》。原告肖平忠催收后，被告江林金未还款。本院认为，原告肖平忠与被告江林金之间的劳务合同成立；被告江林金应给付给原告肖平忠的工资双方已结算。原告肖平忠诉请被告江林金支付工资及赔偿逾期利息损失，本院予以支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江林金支付原告肖平忠人民币4,200元；二、被告江林金赔偿原告肖平忠上述款项的逾期利息损失（以4,200元为基数，自2021年3月5日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告肖平忠已预交，由被告江林金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月二十三日书记员  凌小琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初67号 原告：邱方春，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花市炳德工贸有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码：915104007523429942。 法定代表人：张新明，执行董事。 委托诉讼代理人：汤正东，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系公司职工。 原告邱方春诉被告攀枝花市炳德工贸有限责任公司（以下简称炳德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱方春的委托诉讼代理人倪小鹏，被告炳德公司的委托诉讼代理人汤正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱方春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的劳动关系；2.被告支付未签订劳动合同11个月双倍工资62348元；3.被告支付解除劳动合同的经济赔偿金14170元；4.被告支付一次性工伤赔偿金117195元（包括护理费844元，住院生活补助费400元，停工留薪期工资17004元，一次性伤残补助金39676元，一次性工伤医疗补助金22672元，一次性伤残就业补助金34008元，门诊医疗费159元，鉴定检查费400元，住宿费400元，交通费1611元，病历复印费21元），合计193749元。事实和理由:2018年6月，原告到被告处上班，从事采煤工作。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告交纳社会保险。2018年10月27日，原告在工作中受伤，经攀枝花市中心医院诊断为右手环指末端皮肤软组织缺损，甲床裂伤等。在攀枝花市中心医院住院治疗5天后出院，医嘱休息1周。2019年2月18日经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年10月14日原告的伤情被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉。 被告炳德公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。我公司与原告在2019年4月12日达成了调解协议，一次性支付原告4.2万元，已经支付了1万元。后因为大环境影响，公司被停产经营，没有钱再支付给原告。我方还是同意给按照调解协议约定支付，我公司预计在春节之后恢复生产，届时将支付原告费用。 经审理查明，2018年6月，原告到被告处上班，从事采煤工作。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告交纳社会保险。2018年10月27日，原告在工作中受伤，经攀枝花市中心医院诊断为右手环指末端皮肤软组织缺损，甲床裂伤等。在攀枝花市中心医院住院治疗5天后出院，医嘱休息1周。2019年2月18日经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年10月14日原告的伤情被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。原告支付鉴定费400元，检查费159元，病历复印费21元。 2019年4月12日，原、被告签订工伤事故调解协议，协议约定被告支付原告工伤待遇赔偿金4.2万元，于2019年5月底前支付1万元，剩余3.2万元于2020年1月31日付清。被告支付了第一笔款项后未再支付。2020年11月9日，原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构未予受理，现原告向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的陈述及出院证明、病案首页、鉴定费、检查费票据、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，关于劳动关系的解除。原告发生工伤后双方未对劳动关系的解除进行处理，原告要求解除劳动关系的请求本院予以支持，本院确认双方的劳动关系自原告向仲裁机构提出申请时解除（2020年11月9日）。 关于工伤保险等待遇。根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动者在工作期间因工遭受伤害，应享有工伤保险待遇的权利。邱方春在炳德公司工作期间因工受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残拾级。因此，对邱方春主张一次性工伤保险待遇及解除劳动合同应支付相关赔偿费用的诉请，本院应予以支持。 原、被告双方就工伤事故达成调解协议，但炳德公司并未按协议的约定履行支付义务，且达成协议时邱方春还未进行劳动能力鉴定，是否达到伤残等级处于不确定状态，导致邱方春申请仲裁并提起诉讼，因此炳德公司应按照《工伤保险条例》的相关规定，向邱方春支付各项工伤保险待遇。对邱方春主张的住院期间护理费，因没有提供需要护理的证据，该请求本院不予支持。对原告主张的各项费用核定如下：生活补助费250元，5天50元/天；停工留薪期工资2236元，12天（68016元/年/年）；一次性伤残补助金39676元，（68016元/年/年）；一次性工伤医疗补助金22672元，（68016元/年/年）；一次性伤残就业补助金34088元，（68016元/年/年）；鉴定费400元，检查费159元，交通费、住宿费酌情认定1000元，复印费21元，以上合计100502元，扣除被告已支付的1万元，还应支付90502元。 由于被告未给原告购买社保，应当支付解除劳动合同经济补偿金14170元（68016元/年/年）。原告请求支付未签劳动合同的双倍工资，由于该请求已超过仲裁时效，对该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《劳动合同法实施条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告邱方春与被告攀枝花市炳德工贸有限责任公司的劳动关系于2020年11月9日解除； 二、被告攀枝花市炳德工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邱方春生活补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补就业助金、鉴定费、检查费、交通费、住宿费、复印费、解除劳动合同经济补偿金合计104672元； 三、驳回原告邱方春其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市炳德工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后二年内。 审判员  徐松涛 二〇二一年三月十八日 书记员  唐 平
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执857号申请人:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。被执行人：赵国来，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:高俊娥，女，1983年8月24日生，汉族，居民，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国来、高俊娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0724民初2079号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。本院受理后，于2021年3月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人赵国来、高俊娥未履行已生效的法定义务，也未申报财产。本院依法对被执行人赵国来、高俊娥采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人赵国来、高俊娥名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人赵国来、高俊娥的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月十七日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执458号申请执行人潘龙塘，男，汉族，住灌南县。被执行人史如兵，男，汉族，住灌南县堆沟港镇政府土地所。关于潘龙塘申请执行人史如兵劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初1822号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行46694.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月三十日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初980号之一原告：卢永臣，男，1966年7月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：衣龙泓，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告卢永臣与被告衣龙泓民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢永臣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢永臣负担。审判员  孙玉玲二〇二一年三月十四日书记员  林俊澳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初553号 原告：刘常香，女，1976年5月25日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被告：张涛，男，1984年10月10日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地为山西省太原市小店区产业路**新岛科技园****。 负责人：王彩虹，总经理。 原告刘常香诉被告张涛、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告刘常香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘常香负担。 审判员 高 建 二〇二一年三月二十六日 书记员 殷翔翔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执798号申请执行人贾林。被执行人高富芹。申请执行人贾林与被执行人高富芹不当得利纠纷一案，申请执行人于2021年1月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人贾林向我院书面表示要求解除对被执行人高雪芹的一切强制措施，并申请撤回执行申请。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021）陕0113执798号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月十二日书记员  李**
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3201号原告：何冬仁，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：杨林冲，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告何冬仁诉被告杨林冲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2021年年3月22日公开开庭进行了审理。原告何冬仁到庭参加诉讼。被告杨林冲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。何冬仁向本院提出诉讼请求：被告杨林冲支付原告何冬仁关于上海市建国西路XXX号(以下简称系争房屋)装饰木饰面工程款余款36000元。事实与理由：2020年4月份,经朋友介绍,被告因系争房屋木子美容店铺装修需要木饰面、木门施工,故与原告联系,当时双方口头约定费用为68000元。2020年5月27日，双方共同核对结算完全部工程量及费用,被告向原告出具了余款付款计划：确认被告已向原告付款了27000元,尚余36000元工程款被告应于2020年5月31日付清。2020年5月31日,原告打电话给被告索取剩余工程款,被告回复老婆在医院住院,后来中途原告催要工程款,被告均以不相关的理由拖延支付,沟通多次均无果。因被告的拖欠行为导致材料商及施工人员也向原告催款。现原告无奈,只得起诉。杨林冲未到庭应诉答辩。经审理查明，被告因需要装修系争房屋所在地的木子美容店铺，委托原告木饰面、木门施工,双方口头约定费用为68000元。2020年5月27日，被告向原告出具了对账单，内容是：“今建国西路XXX号内装饰木饰面工程总价68000元，已付款了27000元,今承诺剩余尾款于2020年5月31日付清”以下落款被告杨林冲签名并写下自己身份证号码。2020年6月17日，被告通过微信向原告付款5000元。此后，经原告多次找寻被告，要求被告支付工程余款，被告均未能支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的对账单、微信截图、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告口头接受被告委托，约定由原告承接系争房屋所在地的木子美容店铺木饰面、木门施工工程，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务庭审中，原告提供对账单，证明原、被告对原告施工的工程量对账，确定工程总价为68000元；被告已经支付原告工程款27000元，剩余工程款被告承诺于2020年5月31日付清。但约定付款期限届满，被告仅支付5000元，尚欠原告36000元工程款至今未支付。原告经多次催讨无果，向本院起诉，诉请要求被告支付工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：杨林冲于本判决生效之日起十日内支付何冬仁工程款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由杨林冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二一年三月二十六日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执607号之一 申请执行人徐志标，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人俞金添，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐志标与被执行人俞金添买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年12月18日作出（2020）闽0305民初4369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐志标于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人俞金添归还借款十七万三千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初4369号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐旺莆 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭海兰
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初132号原告:朱华，男，1967年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:熊仪祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:陈桂兴，女，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告朱华与被告熊仪祥、陈桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告熊仪祥、陈桂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告熊仪祥、陈桂兴偿还原告朱华的借款本金人民币贰万元整(20000元)及自2016年4月6日起至还清之日止按照年利率15.4%计算借款利息(暂从2016年4月6日起至2020年10月6日止，按照年利率15.4%计算，共计利息14168元)；2.被告熊仪祥、陈桂兴承担本案诉讼费。事实与理由:2016年4月6日，被告熊仪祥、陈桂兴以经营门市资金紧缺为由，向原告朱华借款人民币20000元，原告朱华以现金方式交付给被告熊仪祥、陈桂兴后，二被告给原告出具《借条》载明:熊仪祥今借到朱华人民币现金贰万元整，小写20000元，利息每月肆佰元整，小写400元，身份证:51122619790829XXXX，借款人:熊仪祥、陈桂兴，借款日期:2016年4月6日。现经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拖延，至今没有向原告偿还借款本金20000元及利息14168元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉!被告熊仪祥、陈桂兴未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年4月6日，被告熊仪祥、陈桂兴因资金周转需要向原告朱华借款20000元，约定每月利息400元，原告当即将现金20000交付给了二被告，二被告给原告出具借条一份，借条载明：“熊仪祥今借到朱华人民币现金贰万圆整，小写20000.00，利息每月肆佰圆整，小写400.00元，身份证:51122619790829XXXX，借款人:熊仪祥、陈桂兴，借款日期:2016年4月6号”。后经原告朱华多次催要，被告熊仪祥、陈桂兴至今未偿付借款本息。以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明、借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告熊仪祥、陈桂兴向原告朱华借款，原告按约向二被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定具体还款期限，原告可催告二被告在合理期限内偿还。经原告催要后，二被告至今未偿还。现原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定每月利息400元，现原告主张按照年利率15.4%的标准计算利息，该利率并未超过法律规定的利率上限，符合当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊仪祥、陈桂兴于本判决生效后十日内偿还原告朱华借款本金20000元及利息（该利息自2016年4月6日起至还清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654元，减半收取327元，由被告熊仪祥、陈桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二一年三月三十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执593号申请人:朱某，南，汉族，居民，住灌南县。被执行人：宋某，女，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人宋某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）苏0724民初921号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。本院受理后，于2021年2月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月18日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法对被执行人宋某采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人宋某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人宋某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十四日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执1557号之一 申请执行人：深圳市华资银资产管理有限公司。 被执行人：郴州商场。 本院执行申请执行人深圳市华资银资产管理有限公司与被执行人郴州商场借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）湘1003民初1840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。 2020年9月3日本院向被执行人郴州商场送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月2日、11月27日、12月25日、2021年2月18日等多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产；本院分别向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人郴州商场相关财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月1日本院到被执行人郴州商场住所地所在社区对其进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2021年3月1日，本院对被执行人郴州商场法定代表人贺小将适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况，本院于2021年3月1日通过电话的方式告知了申请执行人的委托代理人，并告知申请执行人因穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月1日，本案应当执行的标的金额为7074320.51元（含执行费62459.31元），已执行到位0元，尚有7074320.51元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李 乐 二〇二一年三月一日 书记员  张小美 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执626号被执行人：马驰，男,1982年3月24日生，回族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行马驰追缴违法所得一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初321号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年03月03日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 沈国君审判员 董 路二〇二一年三月二十五日书记员 张靖雯
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申612号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贾龙。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城吉元工业小区。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杜婕，女，系该公司员工。 再审申请人贾龙因与被申请人泾阳县云鹏汽车租运有限公司(以下简称云鹏公司)承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾龙申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 云鹏公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县云鹏出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县云鹏出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾龙的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  仪永莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民特39号 孙忠龙： 王晓光与你申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月22日立案。本案案号为（2021）辽0624民特39号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员徐娜，书记员付维维。 联系人：徐娜联系电话：5166791 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初290号 原告：周龙水，男，1959年6月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶海清，男，1961年12月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周龙水与被告叶海清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙水到庭参加了诉讼。被告叶海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周龙水向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币160,000元（原告保留要求被告支付借款利息的权利）；2．由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金人民币160,000元，并支付借款利息85,560元（按本金90,000元，月利率2%自2016年9月3日至2020年8月19日共47个月零16天），本息合计人民币245,560元；并自2020年8月20日开始，按借款本金90,000元，按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，计算借款利息至本息还清日止。事实和理由：原、被告系同事。自2008年开始，被告以在外承包工程缺少资金周转为由，多次向原告借款。2016年9月3日被告和原告结算后，重新向原告出具借条，共欠原告借款160,000元，仍按原借款约定的月息2分计算借款利息，没有约定还款日期。伺候，原告每年都向被告催要还款付息，被告以各种理由推诿，至2020年农历12月，被告连原告的电话也不接听，时至今日，分文未还。综上，被告的行为，有违诚实信用的原则和我国法律的相关规定，侵害了原告的合法财产权益。为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状人民法院，请法院依法支持原告的全部诉请。 原告周龙水围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．原告的身份证复印件各1份，证明原告的身份信息； 2．借条原件1份，证明被告于2016年9月3日前多次向原告借款，当日和原告结算借款利息，并将未付借款利息计入借款本金后，重新向原告出具了街道借款人民币“现金壹拾陆万元整”借条的事实，约定借款按月利率2%计算利息； 3．通话录音文字1份，证明被告在2016年9月3日前，曾多次向原告借款并没有按时结算并支付借款利息的事实； 4．通话录音文字2份，证明：（1）被告自2016年9月3日向原告出具借条后，就没有向原告归还分文，且没有支付过借款利息的事实；（2）原告在2018年2月14日和2018年12月31日向被告催要过还款付息的事实； 5.光盘1个（通话录音），证明通话录音的内容和已证明的事实； 6．记录单复印件1份，证明被告2008年元月3日前，向原告有过借款，2008年4月3日还欠原告借款本金40,000元的事实。2009年结算利息后尚欠40,000元借款本金未归还，2010年9月3日被告还向原告借款50,000元的事实； 7.（2020）赣1103财保79号民事裁定书1份，证明原告申请法院对被告相关财产履行保全，发生保全费1,320元的事实。 被告叶海清未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告叶海清未向本院提交证据。 本院认定事实如下：原告周龙水与被告叶海清系同事关系。2008之前，被告叶海清因资金周转向原告周龙水借款。2008年元月3日，被告叶海清归还欠款10,000元，利息9,300元。2008年4月3日，被告叶海清向原告偿还借款利息9,000元，还欠原告本金40,000元。2009年8月2日，被告叶海清向原告支付利息8,400元，双方更换了借条。2010年9月3日，被告叶海清向原告借款50,000元，约定月利率2.5%。2016年9月3日，被告支付了部分利息，双方经结算确认被告叶海清尚欠原告本金90,000元，利息70,000元。被告于当日向原告更换借条一份，载明：今借到周龙水先生人民币壹拾陆万元整（160,000元整），月息贰分整。之后，被告叶海清未向原告偿还借款。原告遂起诉至法院。 原告周龙水向被告叶海清提供借款，被告叶海清向原告出具借条，双方的债权、债务关系明确，应受法律保护。被告向原告出具的借条中的160,000元包括本金90,000元和利息70,000元，故原告周龙水要求被告偿还借款本金90,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定月息贰分，故原告要求被告以90,000元为本金自2016年9月3日至2020年8月19日按月息2分计算共85,560元，自2020年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告周龙水提交的借条中包含70,000元的利息，该部分利息系2008年和2010年的借条结算后的利息，但2010年借款50,000元双方约定月利率为2.5%，超出法律保护的上限。即该70,000元中有18,000元系超出部分利息，对该部分利息，本院不予支持。被告叶海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的主张和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百七十五条、六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告叶海清于本判决生效后十日内偿还原告周龙水借款本金计90,000元、利息137,560元，共计人民币227,560元并自2020年8月20日起以90,000元为基数按年利率15.4%计算利息直至本息还清之日止； 二、驳回原告周龙水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,983元，减半收取2,492元，保全费1,320元，由被告叶海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二一年三月十二日 书记员  程翔
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初374号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄仁贵，男，汉族，1987年2月4日生，大专文化，工作于东易日盛装饰集团有限公司昆明分公司，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。2020年7月13日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人黄仁贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人黄仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月8日23时许，被告人黄仁贵酒后驾驶云Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人黄仁贵血液中乙醇含量为151.35ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人黄仁贵违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄仁贵到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄仁贵自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄仁贵拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人黄仁贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄仁贵到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人黄仁贵的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人黄仁贵有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄仁贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年三月十日书记员 温晓兰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢35号申请执行人勾月利，女，汉族，1957年2月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人张海，男，汉族，1982年5月17日出生，住西安市未央区。申请执行人勾月利与被执行人张海借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）陕0113民初19963号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权766162元及迟延利息，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执恢35号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十三日书记员  李**打印：相丽华校对：李**2021年月日送达
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9114号申请执行人：李绍祥，男，汉族，1978年7月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：刘朝金，男，彝族，1968年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人李绍祥与被执行人刘朝金劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初5670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13231.00元及利息等，本院于2020年11月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘朝金名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执333号 申请执行人唐国英，男，1971年06月15日出生，汉族，住莆田市。 被执行人吴清珠，女，1981年04月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 申请执行人唐国英与被执行人吴清珠买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）闽0305民初597号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐国英于2021年1月19日申请强制执行，要求被执行人吴清珠支付借款二万八千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初597号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  徐旺莆 执行员  林建新 二〇二一年三月二十五日 书记员  林益群
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23400号 原告：唐素兰，女，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑶，重庆开锦律师事务所实习律师。 被告：罗艺，男，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市渝**。 被告：陈相印，女，汉族，1987年11月2日出生，住重庆市渝**。 原告唐素兰与被告罗艺、陈相印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐素兰及其委托诉讼代理人冉维玲、谢瑶，被告罗艺到庭参加诉讼，被告陈相印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐素兰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即共同向原告返还借款本金9万元；2．判令二被告立即以9万元为基数，按照年利率5%的标准共同向原告支付自2020年1月1日起至全部款项付清之日止的利息；3．本案的诉讼费、保全费、律师费等费用均由二被告承担。庭审中原告明确第三项诉讼请求的费用为诉讼费1027.5元、保全费1020元、律师费6000元。事实和理由：自2018年开始，被告以其资金周转困难为由多次向原告借款。截止2019年4月24日，经双方对账，确认原告总计以现金、微信、银行转账的方式向被告出借了9万元借款本金，被告于当日向原告出具了借条一份，借条中被告明确其借到原告9万元，承诺于2019年12月31日前还清。还款期限届满后，被告未偿还原告任何款项，原告通过微信、电话等方式多次向被告催要，被告又于2020年4月24日向原告出具了欠条一份，载明被告总计向原告借款9万元，承诺于2020年7月30日前全部还清，如逾期未返还借款本金，被告应当按照年利率5%的标准向原告支付利息，并承担原告因此产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告至今未偿还原告任何款项，原告为维护自身合法权益提起诉讼。借款是二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈相印应与罗艺共同承担还款责任。 被告罗艺辩称，借款9万元属实，律师费偏高。 被告陈相印未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐素兰向被告罗艺微信转账如下：2018年10月10日转账1万元，2018年10月23日转账1万元，2019年3月1日转账5000元，2019年4月2日转账3万元。另，原告称还有3.5万元是陆续用现金出借给被告的。 2019年4月24日，被告罗艺向原告唐素兰出具借条一张，载明：“今向唐素兰借到人民币共计¥90000元（玖万元整），用于资金周转，此笔借款定于2019年12月31日之前全部还清，若中途唐素兰因事急需用钱时，借款人罗艺应想办法及时归还。” 2020年4月24日，被告罗艺向原告唐素兰出具欠条一张，载明：“我罗艺，身份证号：5001121986********，于2019.4.24向唐素兰借款人民币共计90000（玖万元整），用途周转资金。此笔借款双方协商于2020年7月30日之前全部还清，如未还清，则唐素兰可于2020年7月30日之后采取法律手段维护自身利益，其中所产生的诉讼费、律师费以及其他费用全部由罗艺承担，并支付5%/年的利息。” 本院另查明，被告罗艺、陈相印于2011年10月26日登记结婚。庭审中被告罗艺陈述，借款用于投资网络期货，被告罗艺认为被告陈相印是愿意共同还款的，被告陈相印没有说还，也没说不还。 原告唐素兰为实现本案债权，与重庆开锦律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师提供法律服务，并支付了律师费6000元。 上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行客户交易详细信息、微信支付转账电子凭证、欠条、婚姻登记信息、《法律事务委托合同》、中国建设银行客户回单、重庆增值税普通发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告唐素兰通过现金、微信转账方式出借款项给被告罗艺，被告罗艺之后出具借条、欠条，对借款事实予以确认，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告罗艺未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。欠条载明如2020年7月30日前未还清借款，则原告可采取法律手段维护自身利益，产生的律师费等由罗艺承担，并支付每年5%的利息，该约定应系对逾期利息的约定，原告有权要求被告自2020年7月31日起按年利率5%支付逾期利息，双方未约定借期内利息，故在此之前不应计息。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费6000元，该金额未超过政府指导的律师服务收费标准，现原告要求被告罗艺承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。 关于被告陈相印的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告罗艺所负债务发生在其与被告陈相印夫妻关系存续期间，借款金额未超过家庭日常生活所需，原告以属于夫妻共同债务为由要求被告陈相印承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈相印不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条规定，判决如下： 被告罗艺、陈相印于本判决生效之日起五日内返还原告唐素兰借款本金9万元，并支付逾期利息（以9万元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）； 被告罗艺、陈相印于本判决生效之日起五日内支付原告唐素兰实现债权的律师费6000元； 驳回原告唐素兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，减半收取1027.5元，保全费1020元，合计2047.5元，由被告罗艺、陈相印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二一年三月十五日 书记员  郭鹏飞