四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初273号 原告：蒲君，男，1972年6月13日出生，汉族，四川省南充市人,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：阎小玲，四川诰通律师事务所律师。 被告：余东平，男，1974年12月10日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。 被告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇嘉南路63号1幢1层。 法定代表人：杨秀方，系该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路261号海德银座1栋第4楼。 负责人：刘静，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：任海波，四川三合律师事务所律师。 原告蒲君与被告余东平、南充市远方运业有限公司（以下简称南充远方运业公司）、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称天安财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员钟绍斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲君的委托诉讼代理人阎小玲，被告余东平,被告天安财保南充公司的委托诉讼代理人任海波到庭参加了诉讼，被告南充远方运业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告蒲君向本院提出诉讼请求，要求判令被告余东平、南充远方运业公司连带赔偿原告财产损失32000元，判令被告天安财保南充公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实及理由：2020年8月11日，被告余东平驾驶车牌号为川Ｒ5××××货车，在营山县芙蓉水镇工地倒车时，将原告价值32000元的高精度ＧＮＳＳ接收机及附件压坏，经营山县公安局交通警察大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定余东平负本次事故全部责任。被告余东平驾车压坏案涉仪器，该仪器系原告所有，应按购买价格予以赔偿。经核实，车牌号为川Ｒ5××××的车辆挂靠在被告南充远方运业公司，被告南充远方运业公司应当承担连带责任，为该车辆投保于被告天安财保南充公司，被告天安财保南充公司应在保险责任范围承担相应责任。被告天安财保南充公司认为驾驶人移动了第一现场、现场损失痕迹与描述不符，予以拒赔的理由不能成立。经多次协商，原被告均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。 被告余东平辩称，事故当天，驾驶自己的货车在营山县城芙蓉水镇的工地上转运泥土，驾驶车辆卸载泥土就必须倒车，当时路面灰尘较大，由于没有注意到，车辆右边后轮就碾压到了测量仪器，当时原告方没有人在现场，仪器是平放在路面，不容易观察到。现场其他驾驶员发现碾压了测量仪器，打喇叭通知才看见损坏了仪器。开始以为测量仪器价值不高，就没有报保险，现场的其他驾驶员在网上查询价值有20000多元才报的保险，保险公司没有来人，委托汽修厂的人来，汽修厂的人说若要保险公司赔，则需要交警队出具事故认定书，汽修厂的人照了相的，当时就报了交警，交警说没有人员伤亡，直接到交警队开责任认定书。隔了两三天后，保险公司才来，当时说愿意赔20000元费用，后来保险公司又说现场是伪造的，拒赔。对原告提供的证据无意见，事故现场照片是真实的。为驾驶的车辆买了保险的，应由保险公司赔26000元左右费用。 被告南充远方运业公司未到庭应诉，在向本院提供的答辩状中称，不应承担原告损失的赔偿责任，该车实际车主为被告余东平，被告余东平与被告南充远方运业公司签订了车辆服务合同，明确了被告余东平为川Ｒ5××××号车辆的实际车主、车辆实际控制人以及相关权利义务关系和责任的承担主体，被告余东平应当作为该车的实际车主承担赔偿责任。被告南充远方运业公司不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，不应当成为责任主体，请求驳回对被告南充远方运业公司的诉讼请求。被告余东平委托被告南充远方运业公司购买了被告天安财保南充公司的交强险和商业险等，事发时在保单有效期内，原告的损失应由被告天安财保南充公司承担责任。被告天安财保南充公司以事故现场的真实性以及交通部门的处置合理性有异议为由，对该起事故拒赔，交警部门出具的事故认定书应当作为本案认定事实的主要依据,被告天安财保南充公司在无证据推翻事故认定书的情况下拒绝赔付违反了保险合同约定及法律规定，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告南充远方运业公司与被告余东平签订的代购保险委托书中明确了被告余东平与被告天安财保南充公司的各项条款，包括责任免赔条款等。假使人民法院认定事故现场与事实不符，原告蒲君与被告余东平应承担相应的刑事责任，被告南充远方运业公司更不应当承担赔偿责任。 被告天安财保南充公司辩称,对原告诉讼主体资格持有异议，没有证据证明原告是案涉财产的所有人或持有人。对案涉财产损失原告提供的证据形式不具有合法性,情况说明中没有单位负责人的签字或经办人签字，不符合民事诉讼证据规则的要求;此说明书以交警出具的事故认定书为依据，而事故认定书中没有载明案涉财产已被碾压坏的状态，不能证实财产损失的程度;原告蒲君按32000元的价格购买该产品及附件没有载明该产品及附件的数量、价值等，该证据不能证明案涉财产属原告所有，不能证明在事故中达到全损的状态。对销售合同原告出示的是复印件，无法与原件核实，该销售合同无法证明购买时价值为32000元，购买时间为2019年10月8日，距事故发生时已经使用一年，无法证明属事故时受损。原告没有出具其向原财产所有人进行赔偿或购买的转款依据，也没有签订协议书，无证据证明其民事行为的履行情况，原财产所有人没有提供购买时支付价款的依据和开具的完税发票以证明交易情形，无法证实财产损失状态及价值。对挂靠行为由法院依法确认。交警没有到达现场，事故认定书系被告余东平事后到交警队要求出具的，对交通事故认定书、事故现场图片，没有充分有效证据证实事故是真实发生的，如果测量仪器被余东平驾驶的车辆碾压，会被碾压成粉碎状态，该接收器成完整状态卡在车辆右后轮之间，余东平陈述该设备是平放在地面上，被撞后不会是这种状态。原告的损失32000元不具有合理性，该套测量接收器和手薄是同套设备，该套设备市场价值一般不超过26000元，请求赔偿的价值不具真实性。原告将案涉仪器平放在工地上，没有人监管，本身有过错，应自行承担损失，不应由被告余东平承担全部责任。由于无证据证明案涉财产损失系事故车辆导致，被告天安财保南充公司坚持拒赔。本案属侵权责任纠纷，不属于保险公司赔偿范围，请求驳回原告对被告天安财保南充公司的诉讼请求。 综合本案各方证据，本院认定事实如下：2020年8月11日，被告余东平驾驶车牌号为川Ｒ5××××货车，在营山县芙蓉水镇工地倒车时，造成将施工设备ＧＮＳＳ接收机及附件损坏的道路交通事故。2020年8月12日，营山县公安局交通警察大队出具第511322420200001989号道路交通事故认定书，认定余东平负本次事故全部责任。川Ｒ5××××的货车由被告余东平挂靠在被告南充远方运业公司经营，为该车在被告天安财保南充公司投保了机动车交强险和不计免赔的100万商业三者险等，事故发生在保险期间内。2020年8月24日，被告天安财保南充公司认为驾驶人余东平移动了事故第一现场；现场损失痕迹与描述不符；交警未到事故现场进行取证调查，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定等，予以拒赔。ＧＮＳＳ接收机及附件由原告蒲君向营山润诚旅游开发有限公司借用，用于营山县芙蓉水镇工地测绘。被告余东平驾车压坏ＧＮＳＳ接收机及附件后，原告蒲君进行了赔偿。事故发生时，ＧＮＳＳ接收机及附件放在路面，原告蒲君等人未在现场。后经调解,本案中的财产损失被告天安财保南充公司愿意按照20000元的金额予以赔偿,原告蒲君予以同意。 认定上述事实，除当事人的陈述外，还有原告方出具的证据：原被告身份证复印件，情况说明，销售合同，车辆服务合同，机动车辆保险拒赔通知书，道路交通事故认定书，毁坏施工设备的图片等，被告南充远方运业公司提供了车辆服务合同，保单复印件，保险拒赔通知书等;被告天安财保南充公司提供了事故现场照片，保险条款等，以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。 本院认为，营山县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出了被告余东平负本次事故全部责任的认定，各方没有提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告天安财保南充公司为被告余东平驾驶的车辆承保了机动车交强险和不计免赔的商业三者险等，事故发生在保险期间内，被告天安财保南充公司应当承担相应保险责任。后经调解,本案中的财产损失被告天安财保南充公司愿意按照20000元的金额予以赔偿,原告蒲君予以同意，本院予以认可。鉴于被告天安财保南充公司在保险责任范围内进行了赔偿，其余被告无需承担财产损失的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交强险及商业三者险保险责任范围内向原告蒲君赔偿因此次交通事故产生的财产损失费用共计20000元。 以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，原告蒲君自愿全部承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟绍斌 二〇二一年三月三十日 书记员  任嫦娟