广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29642号原告（反诉被告）：中山市康正木门有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：何发侢，总经理。委托诉讼代理人：吴昭朋，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：苟慧晓，广东瑞商律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳宏耐门业科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：金跃军。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煌伟，广东胜领律师事务所实习律师。原告（反诉被告）中山市康正木门有限公司（以下简称为“康正公司”）与被告（反诉原告）深圳宏耐门业科技有限公司（以下简称为“宏耐公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。宏耐公司于2020年11月27日对康正公司提起反诉，经审查符合法律规定，本院依法合并审理，由审判员王雅丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。康正公司委托诉讼代理人吴昭朋、苟慧晓，宏耐公司委托诉讼代理人吕胜柱、李煌伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康正公司诉称，2019年9月20日，康正公司与宏耐公司签订了《木门制品购销协议》，约定宏耐公司向康正公司购买卧室门、玻璃门等货物，宏耐公司收货后，仅支付了部分货款，尚欠其货款274069元（以下币种均为人民币）未付。康正公司多次催促未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、宏耐公司支付货款274069元；2、宏耐公司支付逾期付款利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；3、宏耐公司承担本案诉讼费用。宏耐公司答辩并反诉称，康正公司并未按照合同约定的时间、质量标准及规格向其交付货物，其中房门、玻璃门、推拉门等货物的实际数量亦与其主张的数量不相符，另有5万元已付货款未予抵扣，且因货物质量问题给宏耐公司造成损失。故宏耐公司有权拒绝支付剩余货款，并基于上述事实，对康正公司提起反诉，请求判令：1、康正公司赔偿因违约造成的经济损失669788.61元；2、康正公司承担本案诉讼费用。康正公司就反诉辩称，康正公司已按照备货订单生产了宏耐公司所需的货物并已完成供货义务，不存在违约行为；宏耐公司在签收货物后7天内未以书面方式提出质量异议，应视为质量符合约定；另有5万元货款系用于抵扣双方之间的其他交易，故不在本案货款中重复抵扣。经审理查明，2019年9月20日，康正公司（乙方）与宏耐公司（甲方）签订了《木门制品购销协议》，约定主要内容如下：1、乙方按照报价表的单价向甲方供货，其中卧室门295元/樘、单扇厨房平开玻璃门430元/樘、双扇厨房玻璃移门860元/套；2、甲方提交备货申请前需向乙方支付总货款30%作为定金，提货前结清该批货款；3、交货日期为定金到账后15日交第一批400樘，以后按照400樘/12天交付，交付地点为乙方工厂；3、甲方自行承担产品运输；4、甲方在收到货物后七天内验收完毕，就不符合约定内容应提出书面异议，并有权拒付不符合合同约定的货款；5、如因甲方不能如期支付货款等原因造成不能如期完工，责任由甲方承担；6、乙方交付货物时应附有货物清单、出厂检验合格证、使用说明书及技术资料，产品花色、品种、规格、质量符合备货订单的要求；7、因本协议产生的争议，应提交甲方住所地人民法院审理解决。此后，双方负责人或工作人员通过微信沟通设计图纸、备货订单、交货时间及签收、货款结算等事宜，因微信聊天记录中的图片和文件缺失，无法确认全部货物的数量、规格等细节。康正公司自行制作的对账单显示送货数量及价款如下：房门1004樘×295元/樘、玻璃门216樘×430元/樘、推拉门407套×860元/套、Q10-20-701产品4套（共1850元）、Q11-4-701产品8框（共1680元），另有Q11-7-701门套线3741条（共11223元）、Q10-26-701门套线1000条（共3000元），上述货款合计756833元，宏耐公司分别于2019年9月21日、10月11日、11月14日付款223272元、159492元、10万元，尚欠274069元未付。宏耐公司提交荣和公园里项目发包方、成本部、施工方、监理方等各方当事人于2020年1月签章确认的宏耐室内门到货工程量统计表显示实际安装的门数量如下：房门896樘、玻璃门156樘、推拉门352套、Q10-20-701产品4套、Q11-4-701产品3框。宏耐公司并主张Q11-7-701门套线3741条、Q10-26-701门套线1000条系为弥补产品尺寸不符而采取的补救措施，应由康正公司自行承担。康正公司提交的中国银行国内支付业务收款回单显示宏耐公司2019年11月14日向其支付的货款为15万元。合同履行期间，宏耐公司于2019年10月10日收到荣和公园里项目监理公司发出的处罚意见书，因部分卧室门存在溢浆、翘曲、掉漆等质量问题被处罚款10000元。宏耐公司工作人员于2019年11月14日通过微信向康正公司工作人员发送情况说明书，确认后续发货及付款等事宜，并表示康正公司在沟通后承诺免费更换存在质量问题的货品，康正公司工作人员表示“确认”。另查明，康正公司与宏耐公司于2019年5月至10月期间另有其他买卖合同关系，康正公司将宏耐公司于2019年11月14日支付的15万元款项中的5万元用于抵扣该期间的货款，并确认已支付完毕；荣和公园里项目施工方多次向宏耐公司发出联系函及通知函，以宏耐公司提供的门系贴牌生产且质量不符合约定标准为由，主张宏耐公司赔偿损失56万余元，宏耐公司尚未偿付。以上事实，有《木门制品购销协议》、中国银行国内支付业务收款回单、中山康正木门订货单（生态门）、宏耐门业生产备货订单、宏耐门业出库发货单、对账单、送货单、“康正（广厦）木门吴生1339292****”与“宏耐叶总”的微信聊天记录、“康正（广厦）木门吴生1339292****”与“宏耐门业下单”的微信聊天记录、“康正（广厦）木门吴生1339292****”与“杨会青（宏耐木门）”的微信聊天记录、“康正（广厦）木门吴生133……”与“宏耐门业苏总”的微信聊天记录、“康正木门陆芳桥137……”与“宏耐叶总”的微信聊天记录、“康正木门陆芳桥137……”与“荣和收货谢”的微信聊天记录、中国银行对公客户收款通知单、律师函及快递单、广西万标装饰工程有限公司出具的《工程联系函》、《公园里东项目涉及宏耐承担的费用表》、《工作联络函》、南宁荣和华府房地产开发有限公司出具的《工程通知函》、《工程通知单》、《工程扣款通知单》、《宏耐室内门到货工程量统计表》等经庭审示证、质证的证据及庭审记录予以证实。本院认为，康正公司与宏耐公司之间的《木门制品购销协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自义务。双方签订协议后，通过微信聊天的方式就标的产品的规格、数量、质量标准、发货时间、结算等细节进行后续的沟通确认，因康正公司提交的微信聊天记录中的附件及图片被删除，且对账单未经宏耐公司签章确认，故本院对其依据对账单主张欠付货款为274069元事实不予认可。宏耐公司提交的微信聊天记录及情况说明书照片可证实双方于2019年11月14日确认就免费更换存在质量问题的产品一事达成一致，康正公司未就此举证证明其已履行更换货物的义务，应承担举证不能的法律后果，宏耐公司以此作为支付剩余货款的抗辩理由，符合双方合同约定，本院予以采纳，并对康正公司关于宏耐公司支付剩余货款274069元及逾期付款利息的诉求，不予支持。宏耐公司在此基础上未进一步举证证明存在质量问题的标的货物价款，亦未举证证明其因产品质量问题实际承受的损失，故其反诉诉求康正公司赔偿损失669788.61元，亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）中山市康正木门有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）深圳宏耐门业科技有限公司的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费2705.52元，由原告（反诉被告）中山市康正木门有限公司负担；本案反诉案件受理费2624.47元，由被告（反诉原告）深圳宏耐门业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二一年三月二十一日书记员  侯沁仪