wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终860号上诉人（原审被告）:刘阳明,男,1965年2月16日出生,汉族,户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）:严平,男,1974年5月5日出生,汉族,住贵州省修文县。委托诉讼代理人：严雯，系严平之女。上诉人刘阳明因与被上诉人严平房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2020)黔8601民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。上诉人刘阳明上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；改判决被上诉人承担损害装修3800元，支付排污管道改造费5000元，20年清理维护费用16000元，占用上诉人的排污设施20年费用7200元，被上诉人占用上诉人通道费用18000元，装修房屋费用30000元；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人每期预约支付了租金，但房屋存在开裂漏水等情况且拒不维修，故应对我的排污处理费及设施设置费用应由被上诉人承担。而其长期占用我的通道，亦应付费。被上诉人严平答辩称，我方针对上诉人说的改造、清理、装修是不知情的，所以二审提出的上诉要求我方不赞同；因为一审我方胜诉，一些证据也得到充分的证实，请求驳回上诉，维持原判。严平向一审法院起诉请求：1.被告立即搬离并腾空原告的房屋；2.被告向原告支付从2016年4月18日至2020年4月18日的房屋租金10000元并按照原租金标准向原告支付房屋占有使用费直至交还房屋之日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2000年4月18日，严平（甲方）与刘阳明（乙方）签订《租用合同书》，约定原告将贵工下寨民房1层3间大约56个平方租给被告使用，使用期为20年，2000年4月20日起至2010年4月20日，租金为每月150元。从2010年4月21日至2020年4月20日，租金为每月160元，付款方式为每半年交纳一次租金。2006年5月13日，刘阳明以2500元／年向严平支付房屋租金。2014年4月17日、2015年4月20日、2016年4月20日，刘阳明分别以2500元标准向严平支付下一年度房屋租金，即刘阳明支付房屋租金至2017年4月20日。另查明，涉案房屋现位于云岩区。截至本案开庭时，被告未将涉案房屋腾空并返还原告。上述事实，有原被告的当庭陈述笔录、《租用合同书》、收条、询问笔录、身份信息等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，严平与刘阳明签订的《租用合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同履行过程中，双方就租金变更达成一致意见，应按2500元／年的标准履行合同。合同期满后，双方未达成继续租赁的一致意见，权利义务终止。原告关于被告返还房屋的诉请，合同期限届满后，被告应向原告返还租赁房屋，对原告该诉请应予支持。原告关于被告向其支付房屋租金10000元并按照原租金标准支付原告房屋占有使用费直至交还房屋之日止的诉请，庭审中双方已明确被告已向原告支付房屋租金至2017年4月20日，故被告应向原告支付2017年4月21日至2020年4月20日的房屋租金为7500元。合同期限届满后，被告继续占有使用房屋，应按合同约定的租金标准支付房屋占有使用费至搬离房屋之日止。被告关于原告赔偿损害装修3800元、支付排污管道改造费5000元和20年清理维护费用16000元、占用被告排污设施20年费用7200元、占用被告通道费用18000元、装修房屋费用30000元、延长租赁时间至2034年的意见，因被告上述抗辩意见实属提出新的主张，可提供证据另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘阳明自本判决生效之日起十日内腾空并返还原告严平位于贵阳市云岩区间（约56平方米）房屋；二、被告刘阳明自本判决生效之日起十日内向原告严平支付欠付的2017年4月21日至2020年4月20日租金7500元，并自2020年4月21日起按2500元／年的标准向原告严平支付房屋占有使用费至搬离房屋之日止；三、驳回原告严平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告严平负担7元，被告刘阳明负担21元（原告预交案件受理费21元自本判决生效后自行向一审法院申请退还，被告应承担案件受理费在本判决生效之日起七日内向一审法院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。二审期间，双方当事人均为提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合同受法律保护，双方应当履行合同义务。双方当事人虽曾约定对房屋的租赁价格，但此后双方每年交房租2500元，被上诉人出具的收据载明2500元对应的是一年的租金的情况下，上诉人均未提出异议，并继续依然按照此价格交房租，可以视为双方已经将房租价格变更为2500元/年。被上诉人交付房屋给上诉人使用多年，上诉人应按约定及时交付租金。现上诉人欠付2017年10月至2018年10月租金7500元，欠付租金长达3年，被上诉人有权解除合同并要求上诉人搬离房屋并缴付拖欠的租金和房屋占用费。至于上诉人提到的赔偿装修费、清理费、排污设施费、占道费以及延长租赁时间，其并未向一审法院提起诉讼，不属于本案的审理范围，一审也告知其可以另案诉讼。故上诉人未能举证证实其对被上诉人享有明确的债权可以抵偿租金债务。一审据此作出判令上诉人腾退房屋并支付拖欠租金，符合本案事实与法律规定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费用1850元，由上诉人刘阳明负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二一年三月九日书记员  李雪然
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终574号 上诉人（原审原告）：临西县临西镇王路寨村民委员会，住所地临西县临西镇王路寨村。 法定代表人：刘金亮，村委会主任。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琪，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘连凤，女，1961年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 上诉人临西县临西镇王路寨村民委员会因与被上诉人刘连凤物权纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临西县临西镇王路寨村民委员会于2021年3月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，临西县临西镇王路寨村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许临西县临西镇王路寨村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人临西县临西镇王路寨村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  李晓敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民初88号原告：襄樊长虹数控（集团）公司。诉讼代表人：襄阳市市直破产企业综合清算组。住所：襄阳市襄城区冯家巷。负责人：廖华伟，该清算组组长。委托诉讼代理人：张涛，湖北行勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：韩永东，男，1968年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张燕敏（系韩永东之妻），1970年3月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄樊长虹数控（集团）公司因与被告韩永东、张燕敏排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告襄樊长虹数控（集团）公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄樊长虹数控（集团）公司撤回起诉处理。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二一年三月二十九日书记员  严琦童
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执595号之十二 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：李宪奇，男，1962年09月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵立华，女，1964年05月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与李宪奇、赵立华服务合同纠纷一案中，被执行人李宪奇、赵立华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宪奇、赵立华在营口银行股份有限公司的银行存款4488元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年三月六日 书记员 王世伟
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执624号 被执行人：丁帮朝，男，1961年10月08日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人丁帮朝借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。人本院依法于2021年3月15日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁帮朝银行存款2050元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月十八日 书记员  李宝平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终78号 上诉人（原审被告）：孙向志，男，1975年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审原告）：王建丰，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原审被告：纪亚滨，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人孙向志因与被上诉人王建丰及原审被告纪亚滨合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2021)鲁0703民初406号民事裁定，向本院提起上诉。 孙向志上诉称，本案的前提是存在建设工程纠纷，即三方主要是合作进行建设工程开发和施工，三方合作的建设工程所在地为烟台市芝罘区，而且合同履行地也为烟台市芝罘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应由烟台市芝罘区人民法院专属管辖。综上，本案上诉人住所地、合同履行地、不动产所在地均为烟台市芝罘区，所以本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及其提交的证据，本案为合伙协议纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。“本案原审被告纪亚滨住所地在潍坊市寒亭区，山东省潍坊市寒亭区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二一年三月十二日 书记员  李晓霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执111号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。被执行人：候雪燕，女，1964年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区阳谷县。被执行人：李传民，男性，1988年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区阳谷县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人候雪燕、李传民借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0102民初3886号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月7日立案执行。本院于2021年1月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月12日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执111号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月三十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1694号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：无极县宏源商贸有限公司大陈分公司，住所地无极县大陈镇达陈村大陈供销社旧址北侧。 负责人：翟建龙。 被告：无极县宏源商贸有限公司，住所地无极县无极镇高村村北（无极县无极镇南环东头），店招名：宏源超市。 法定代表人：白占同。 原告宏联国际贸易有限公司与被告无极县宏源商贸有限公司大陈分公司、无极县宏源商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月三十日 书记员  张恒悦
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初338号 原告：何某某，1969年4月9日生出，公民身份号码：×××。 被告：马某，公民身份号码：×××，原共和县江西沟乡派出所协警。 原告何某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某偿还原告何某某借款20000元；2、案件受理费由被告马某承担。事实和理由：原告与被告马某在江西沟乡派出所担任协警期间与原告相识。2014年7月7日，被告以周转资金为由向原告处借款20000元，并承诺三个月内偿还。原告对其信以为真，处于帮忙之心便答应了其借款请求，将自己的积蓄现金20000元借给了被告。被告收到借款后向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今从何顺梅手中借款20000元，三个月内偿还，借款人马某”。偿还期限到期后，原告找被告要求偿还上述借款，被告以种种理由开始推辞。遂后被告拒绝接听原告的电话，对原告置之不理，至今不予还款。 被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告陈述予以了分析认证，并对原告出借款项予以审核，该证据符合证据的有效要件本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告所述属实，同时因被告未对原告的诉求做出答辩，也未提出反驳意见，则视为被告对原告全部诉求的认可。 本院认为：本案是自然人之间形成的民间借贷合同纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将自己的存款出借给被告，被告出具了借款条，并标明了具体的款额和还款时间，内容明确，本院予以确认，双方之间的民间借贷关系依法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依据被告出具的借款条要求被告偿还借款20000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告马某自本判决生效后五日内给付原告何某某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 涛 二〇二一年三月十日 法官助理  樊玉鹏 书 记 员  赛什措 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高士臣，男，1963年7月1日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段佳丽，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县新城政务中心。 法定代表人：杨力新，该县人民政府县长。 再审申请人高士臣因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行赔终215号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高士臣向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定梁山县政府已经对蓝天集团片区实施征收，对其房屋恢复原状的诉讼请求不予支持，于法无据。2.一、二审法院对其房屋一层用途定性错误，且房屋的赔偿标准直接依据山东省鲁国土资字〔2017〕394号文以及梁山县政府单方制定的2017年的补偿安置方案，对2020年的国家赔偿行为进行赔偿，明显有失公允。3.一、二审法院对其提出的在案涉房屋本片区等面积产权置换营业用房的诉讼请求不予支持，于法无据。4.一、二审法院对附属物直接按梁山县政府单方制作的调查确认表及附属设施估算表进行赔偿，明显有失偏颇，且对装饰装修酌情处理明显偏低。5.一、二审法院对其停产停业损失赔偿认定错误。6.一、二审法院对其屋内物品损失酌情赔偿20000元，明显偏低。7.一、二审法院对其提出的维权费用及其他赔偿请求，认为不属于直接损失不予赔偿，属于认定错误。8.二审法院既未开庭审理，更未对其进行调查询问，径行作出维持一审判决的行政赔偿判决，程序违法。 本院认为，本案系集体土地征收过程中违法强拆引发的行政赔偿案件，核心争议在于赔偿方式及赔偿金额。一、二审法院认定，再审被申请人梁山县政府因实施蓝天集团片区改造项目征收包括案涉土地在内的相关土地，制定了《蓝天集团片区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），其他被征收人绝大多数已按照《补偿安置方案》签订补偿协议，且该片区房屋已基本拆除完毕。据此，一、二审法院参考《补偿安置方案》，从赔偿方式、房屋赔偿标准、房屋面积、空地院落、室内装修等方面，确定再审申请人依法可以获得的赔偿。从再审申请人向本院所提再审申请材料看，难以得出一、二审法院未支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，高士臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高士臣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月三十一日 法官助理章文英 书记员周琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3371号中机创有限公司：张改利申请执行中机创有限公司劳动争议一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初18666号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二一年三月三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2807号原告：天津市车易租汽车租赁有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街北侧蓟州旅游接待服务中心3-219。法定代表人：胡建雄，经理。委托诉讼代理人：孙雪松，该公司员工。被告：赵帅，男，1997年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市车易租汽车租赁有限公司与被告赵帅租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月17日，原告天津市车易租汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市车易租汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市车易租汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费506.5元（已减半），由原告天津市车易租汽车租赁有限公司负担。审判员  张建轩二〇二一年三月十九日书记员  梁钰琨
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初127号公诉机关西华县人民检察院。被告人吴健康，男，1991年5月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，住西华县，务农，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月7日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉(2021)39号起诉书指控被告人吴健康犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人吴健康到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2021年1月2日20时30分，报告人吴健康酒后驾驶豫Ｐ×××××小型汽车，在西华营镇李桥村由西向东行驶至盖庙村十字街时，被执勤交警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为109.5mg/100ml。被告人吴健康到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吴健康的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人吴健康拘役一个月，并处罚金人民币6000元。被告人吴健康对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴健康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴健康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇二一年三月二十九日法官助理李晓凤书记员卫玉昊
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执108号申请执行人陈金春，男，1972年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人程福清，男，1972年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘俊钟，男，1962年4月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陈金春依据本院院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2051号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请强制执行其与被执行人程福清、刘俊钟民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人刘俊钟在江西省万年县陈营镇建德大街神农家园10-2-201有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘俊钟所有的位于江西省万年县房屋一套（所有权证号：8918，面积：121.58平方米，共有人：洪花英）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二一年三月二日书记员  李 博
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初1516号原告:濮阳市飞放物流有限公司，住所地河南省濮阳市市辖区安凯路5号电子商务产业园，法定代表人：卢现强，该公司经理。被告：边绪兵，男，汉族，1976年11月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。第三人：王运彬，男，汉族，1977年4月7日出生，住河南省清丰县，联系电话：17525866888。原告濮阳市飞放物流有限公司诉边绪兵、王运彬财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳市飞放物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二一年三月五日书记员  张洁洁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初178号之二 申请人:刘彬，女，1969年5月14日出生，回族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被申请人:于明，男，1949年7月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 本院在审理申请人刘彬与被申请人于明关于民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月7日作出（2021）辽0281民初178号民事裁定，裁定冻结被申请人于明名下银行存款5.5万元。申请人刘彬于2021年3月2日向本院申请解除对被申请人于明的保全措施。 本院认为，申请人刘彬因撤回对被申请人于明的起诉而申请解除对被申请人于明的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人于明名下银行存款5.5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立杰 二〇二一年三月二日 书记员  王丹鹏
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执677号之五 申请执行人：孙艳梅，女，1972年07月11日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市双台子区。 被执行人：孟庆伦，男，1983年07月10日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 本院在执行孙艳梅与孟庆伦借款合同纠纷一案中，被执行人孟庆伦未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孟庆伦中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款56740元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十五日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初5号原告:高某，住太原市。委托诉讼代理人：朱某，山西晋秀律师事务所律师。被告:郭某,住太原市。被告：太原市翔越达贸易有限公司。法定代表人：崔某，董事长。委托诉讼代理人：赵某。原告高某与被告郭某、被告太原市翔越达贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人朱某，被告郭某、被告太原市翔越达贸易有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令郭某承担责任，太原市翔越达贸易有限公司承担连带责任，共同支付拖欠原告配送费9900元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年5月起，在被告郭某的邀请下，原告加入其组织的车队，运输蔬菜、水果。每天送货的内容由被告郭某在群里发布，并按照其要求填写出勤表，最后的配送费由被告郭某通过微信、银行卡发放。被告郭某自称是被告太原市翔越达贸易有限公司的员工，为其从事工作，原告未直接与被告太原市翔越达贸易有限公司有过联系。但是，被告太原市翔越达贸易有限公司向被告郭某出具了欠原告配送费的明细单，因此二被告应当承担连带责任，共同支付拖欠的配送费。在2020年7-9月期间，二被告共同拖欠原告派送费9900元。经原告多次催要，二被告总以各种理由互相推脱。故诉至法院，望判如所请。被告郭某辩称，2020年3月1日被告郭某本人自带箱式货车应聘到太原市翔越达贸易公司并签订了劳动合同，合同期限为一年。被告郭某在太原市翔越达贸易有限公司担任司机班组长职务。负责日常管理配送司机及其车辆，负责配送计划表、司机考勤、配送人员工资发放。负责公司领导交代的其他工作等。原告了解到太原市翔越达贸易有限公司通过微信朋友圈发的招聘信息加入了公司组织的配菜车队。由此可知原告是为被告太原市翔越达贸易有限公司工作，不是为被告郭某工作。被告郭某仅代表太原市翔越达贸易有限公司对原告进行工作上的管理，郭某身为太原市翔越达贸易有限公司的工作人员，其行为属于职务行为。被告太原市翔越达贸易有限公司拖欠原告的运费与被告郭某没有关系。原告起诉郭某是错误的，并没有事实理由和法律依据,请求驳回原告对郭某的诉讼请求。被告太原市翔越达贸易有限公司辩称，对于原告主张的9900元配送费认可，同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月1日被告郭某与被告太原市翔越达贸易公司签订劳动合同，合同期限为一年。被告郭某担任被告太原市翔越达贸易有限公司司机部门队长，并负责配送中心及电商基地货物运输配送、负责组织、招募、培训、考核、安排配送司机及检查司机车辆、负责配送计划、司机考勤等。原告刘宝国经被告郭某邀请加入车队，为被告太原市翔越达贸易有限公司自其电商基地向市区销售网点运输水果、蔬菜等。原告高某使用其×××车辆2020年4月份运输21趟，5月份运输31趟，6月份运输27趟，被告太原市翔越达贸易有限公司通过被告郭某支付原告配送费13110元。7月份运输31趟，配送费总计5000元；8月份运输23趟，配送费总计4500元；9月份运输2趟，配送费总计400元，7月至9月共计9900元，经原告多次催要未果，被告太原市翔越达贸易有限公司于2020年11月15日向郭某及原告郝建勇、李靖等14人出具欠条，载明：“今欠到（郭某，刘俊光，郭慧峰，李勇，孟飞，李建兵，张亮亮，高雅建，郝建勇，王志兵，刘文平，韩宝宝，刘宝国，李靖）蔬菜水果配送费（7-9月）共计125200元，经双方协商核实无异议。七月份欠配送费51860元，八月份欠配送费58220元，九月份欠配送费15120元。附欠款明细：郭某11910元、刘俊光13400元、郭慧峰5300元、李勇5260元、孟飞11470元、李建兵11190元、张亮亮13370元、高雅建9900元、郝建勇12820元、王志兵5880元、刘文平6350元、韩宝宝6480元、刘宝国6290元、李靖5580元”。该欠条经被告太原市翔越达贸易有限公司盖章及法定代表人崔某签字确认。欠条中的“高雅建”为原告高某。现原告请求被告郭某支付相应的配送费并要求被告太原市翔越达贸易有限公司承担连带责任，诉至本院。以上事实有原告提交的被告太原市翔越达贸易有限公司出具的欠条、被告郭某的微信聊天记录等、被告郭某提交的被告太原市翔越达贸易有限公司出具欠条、2020年7-9月爱心义卖车辆登记表、劳动合同、公司证明及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为，原告高某在2020年7月-9月期间为被告太原市翔越达贸易有限公司运输水果、蔬菜等结欠配送费共计9900元，原、被告对此均无异议，被告太原市翔越达贸易有限公司为原告出具欠条予以确认，故对原告提出的由被告太原市翔越达贸易有限公司支付配送费9900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是郭某是否承担付款责任，原告提供被告太原市翔越达贸易有限公司于2020年9月5日为被告郭某出具的欠条打印件用以证明二被告存在牵连关系，是共同雇主，原告未提供原件，二被告对此均不予认可，故对该证据，本院不予采信。对于原告称被告郭某存在对其考勤、发放配送费及收取好处费行为而认为其与被告郭某存在合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，本案中被告郭某系被告太原市翔越达贸易有限公司司机部门队长，负责对司机及其车辆配送工作进行日常管理，原告通过郭某加入被告太原市翔越达贸易有限公司组织的配送货物车队，为被告太原市翔越达贸易有限公司配送货物而产生相应的配送费用，原告与被告太原市翔越达贸易有限公司建立相应的合同关系，被告太原市翔越达贸易有限公司于2020年11月15日出具欠条认可原告为其配送货物及产生相应配送费,且之前结算过的配送费也是由被告太原市翔越达贸易有限公司支付，关于被告郭某是否存在收取好处费不影响原告与太原市翔越达贸易有限公司合同关系的认定，故被告郭某所实施行为系职务行为，产生的法律后果不应由被告郭某承担，应由被告太原市翔越达贸易有限公司承担，对原告主张被告郭某偿还拖欠原告配送费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告太原市翔越达贸易有限公司应支付原告配送费9900元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市翔越达贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高某配送费9900元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费119元，由被告太原市翔越达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马国伟 二〇二一年三月二日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0607民初1821号 申请人：广东源盛永泽化工有限公司，住所地佛山市三水区西南街道贤兴路10号二座（F17）首层105，统一社会信用代码91440607592129202F。 法定代表人：欧夏云。 被申请人：温小军，男，1972年6月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请人广东源盛永泽化工有限公司与被申请人温小军买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在849387.35元范围内采取保全措施，并以其所有的号牌号码为粤Ｅ×××××的小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温小军的银行存款849387.35元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利； 二、查封申请人广东源盛永泽化工有限公司所有的号牌号码为粤Ｅ×××××的小型普通客车。 案件申请费4767元，由申请人广东源盛永泽化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年三月十九日 书记员  何贵豪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执107号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：鄢陵嘉鑫电工材料有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源大道南侧。法定代表人：李沈宝。被执行人：许昌佳泰科技有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源大道。法定代表人：苏秀恋。被执行人：鄢陵县豪鑫木材有限公司，住所地鄢陵县马坊乡胡庄村。法定代表人：郭春喜。被执行人：李沈宝，男，1989年09月04出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：韩建民，男，1966年09月10出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：苏秀恋，女，1955年06月29出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：刘艳，女，1989年12月15出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：吕文鹏，男，1990年08月29出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：宁彦民，男，1966年02月18出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：刘文亚，女，1968年09月03出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：韩会民，男，1970年04月10出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与鄢陵嘉鑫电工材料有限公司、许昌佳泰科技有限公司、鄢陵县豪鑫木材有限公司、李沈宝、韩建民、苏秀恋、刘艳、吕文鹏、宁彦民、刘文亚、韩会民借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3460号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢陵嘉鑫电工材料有限公司、许昌佳泰科技有限公司、鄢陵县豪鑫木材有限公司、李沈宝、韩建民、苏秀恋、刘艳、吕文鹏、宁彦民、刘文亚、韩会民存款122578元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年三月二日书记员  张军强
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1646号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林静，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告林静小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙伶俐 书 记 员 孙文婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初424号 原告：重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号，统一社会信用代码91500232576181879F。 法定代表人：夏明忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一宏，男，1989年10月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市武隆。 委托诉讼代理人：廖炳坤，男，1993年8月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市武隆区。 被告：邬洪英，女，1973年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司与被告邬洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王梅独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘一宏、廖炳坤到庭参加了诉讼，被告邬洪英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币153124.82元(其中借款本金人民币150000元以及截止2021年1月14日的逾期利息3082.67元、复利罚息42.15元)；2、判决被告支付从2021年1月14日起的罚息和复利(以借款本金15万元为基数，按年利率8.5%上浮150%计算，即12.825%，利随本清)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年差住房装修资金，向原告申请借款，双方于2018年8月9日签订个人消费贷款借款合同，借款合同约定借款150000元，在2021年8月8日归还，年利率为8.55%，还款方式约定按月还息、到期还本，担保方式为信用。如果违约，贷款逾期罚息利率按照借款利率上浮50%执行。被告从2020年8月20日开始拖欠该笔贷款利息，截至2021年1月14日贷款利息逾期86天，现借款人违反借款合同项下第十七条：“在本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。”第(四)款“借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币”的约定。被告签收了贷款提前到期通知书，该贷款提前到期通知书已明确写明上述贷款于2020年12月7日提前到期。现该笔贷款本金及利息到期后，经原告催收，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告邬洪英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告邬洪英以住房装修为由，向原告申请借款，双方签订了《个人消费贷款借款合同》《授信协议》，借款合同约定借款150000元，借款期限为36月（2018年8月9日至2021年8月8日），借款的正常利率为8.55%，逾期利率为12.825%，自借款发放时计息，按月结息，到期还本。合同项下第十七条预定：“在本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。”……(四)借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。 2020年10月14日，因被告拖欠截止2020年10月14日的贷款利息1099.18元未偿还，原告向被告进行了催收，被告在个人贷款逾期催收通知书上签字。2020年11月17日，原告再次向被告书面催收偿还贷款。2020年12月1日，原告再次向被告催收偿还贷款，并向被告送达了贷款提前到期通知书，告知被告因被告逾期偿还贷款利息72天，合计金额3311.28元，并通知被告，上述贷款于2020年12月7日提前到期，请被告提前准备贷款本金和利息。被告在贷款提前到期通知书和个人贷款逾期催收通知书上签字确认。2021年1月7日，原告再次向被告书面催收偿还借款。截止2021年1月14日，被告尚欠原告贷款利息3082.67元、复利罚息42.15元。为此，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的借款合同、授信协议、提款申请书、借款凭证、个人贷款逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、借款利息凭证等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司与被告邬洪英签订的《个人消费贷款借款合同》，未违反法律法规的禁止性和强制性规定，具有合法性，双方均应按约履行。该笔借款合同项下的借款到期后，被告邬洪英未及时足额偿还借款的行为已经构成了违约，原告依据合同约定宣告借款提前到期，并书面通知了被告，故被告应当按合同约定承担还本付息的责任。关于具体金额，有原告提交的《个人消费贷款借款合同》、借款凭证等证据为凭，截止2021年1月14日尚欠借款本金150000元，利息3082.67元、复利罚息42.15元，故原告请求被告偿还借款本金150000元及截止2021年1月14日的逾期利息3082.67元、复利罚息42.15元，其后的罚息和复利，以借款本金150000元为基数，按年利率12.825%计算，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司借款本金150000元和利息（利息计算标准：截止2021年1月14日的利息为3082.67元、复利罚息42.15元，从2021年1月15日起以贷款本金150000元为基数，按年利率12.825%计算，利随本清)； 二、驳回原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1681.25元（原告已预交），由被告邬洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 梅 二〇二一年三月十六日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执437号 郝双喜、闭美婷： 本院执行的郝双喜申请闭美婷买卖合同纠纷一案，经被执行人闭美婷自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2924号原告：尚军强，男，1990年11月29日出生，汉族，住济南市。被告：赵忠华，男，1965年1月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：席传甫，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红玲，山东国曜律师事务所实习律师。原告尚军强与被告赵忠华房屋租赁合同纠纷一案本院于2021年2月19日立案后，尚军强向本院提出申请，要求撤回对赵忠华的起诉。本院经审查认为，尚军强在诉讼期间内申请撤回对赵忠华的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚军强撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告尚军强负担。审判员 郭 喆二〇二一年三月十六日书记员 于喜龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初714号原告：烟台某公司。被告：张某。原告烟台某公司与被告张某劳动争议纠纷一案，已调解结案。调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇二一年三月二十三日书记员 白亚楠
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1091号 上诉人（原审被告）：成都数码广场物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段1号，统一社会信用代码91510107749713459A。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟传辉，公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱莉，女，1974年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原审被告：四川佰腾实业有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路4段1号，统一社会信用代码9151010778544265XB。 法定代表人：刘梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所实习律师。 原审被告：绵阳海黄益生化有限责任公司，住所地:绵阳市涪城区临园路东段78号，统一社会信用代码91510703793977486Y。 法定代表人：于书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代永虹，该公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司因与被上诉人朱莉、原审被告四川佰腾实业有限公司、原审被告绵阳海黄益生化有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初6884号民事判决； 二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司预交的二审案件受理费32元予以退还。 审 判 长  伍 静 审 判 员  罗 琴 审 判 员  陈兴旺 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2063号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1975年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼。被告刘志强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款本金79435.87元、利息6333.82元、费用（违约金、手续费）5713.55元（利息、费用暂计算至2020年9月18日），总计91483.24元，2020年9月19日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2．判令被告支付原告为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）；3．本案产生的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。事实和理由：被告于2017年6月1日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡，但未按时足额归还款项。 被告刘志强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告在原告处办理了信用卡。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2020年9月18日，被告尚欠原告信用卡本金79435.87元、利息6333.82元、违约金5713.55元。原告因本案诉讼支付律师费1300元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、公告、委托代理合同及律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、律师费等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金79435.87元、利息6333.82元、违约金5713.55元、律师费1300元，从2020年9月19日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年9月19日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1060元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯入其
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3286号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，辽宁开宇律师事务所律师。被告：张春燕，女，1963年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张春燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张春燕于2020年1月15日签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》；2．被告张春燕偿还原告借款本金310,774.85元、利息、罚息2,479.49元、复利6.90元，合计313,261.24元（以上本金及利息截止日为2020年12月29日），并自2020年12月30日起，按《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；3．原告对被告张春燕名下位于沈阳市大东区，建筑面积65.49平方米房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：抵押合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2020年1月15日，原告与被告张春燕签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》［编号：平银沈阳分行个循抵字2020第RL20200115005123号］）；2．主债务：330,000元（合同第1页，第一条1款）；3．贷款期限：2020年1月22日至2030年1月22日（合同第1页，第一条3款）；4．贷款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%；还款利率调整方式为按季调整（合同第1页，第一条4款）；5．还款方式：等额还款（合同第2页，第三条）；6．担保范围：本合同项下特别约定条款第一条所约定的甲方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息（合同第3页，第九条）；7．抵押物：沈阳市大东区，建筑面积65.49平方米；8．抵押登记手续：2020年1月19日，经沈阳市规划和国土资源局办理商品房抵押预告登记手续，编号为辽（2020）沈阳市不动产证明第0017158号。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年1月15日，原告（乙方、贷款人及抵押权人）与被告（甲方、借款人、丙方、抵押人）签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款330,000元；贷款期限为120个月，自2020年1月15日起至2030年1月15日止；贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证记载为准，即年利率7.35%；还款方式为按月等额还款。合同同时约定，出现下列情形之一的，视为已发生违约事件：甲方拖欠本金、利息或费用……；发生违约事件时，乙方有权宣布甲方在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；本额度项下贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权将本额度项下贷款利率调整为按具体贷款业务合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押人以位于沈阳市大东区，辽（2019）沈阳市不动产权第0304009号的房产为该笔贷款进行抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下甲方所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为（折合）人民币（大写）叁拾叁万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。2.2020年1月19日，被告按合同约定到登记机关为抵押房产办理了不动产登记证明，抵押物为其名下的坐落于沈阳市大东区，建筑面积65.49平方米的房屋及其所占有的土地，权利人为原告。3.2020年1月22日，原告向被告发放贷款330,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2020年1月22日至2030年1月22日止，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2021年1月22日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年12月29日，被告尚欠贷款本金310,774.85元、利息、罚息2,479.49元、复利6.90元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张春燕于2020年1月15日签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》；二、被告张春燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金310,774.85元及利息、罚息复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月29日），并自2020年12月30日起按《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；三、若被告张春燕逾期给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告平安银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告张春燕名下的位于沈阳市大东区，建筑面积65.49平方米的房屋行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,999元，减半收取2,999.5元；保全费2,086元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年三月二十五日法官助理刘鹏法官助理刘美琪书记员易思亮
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初325号原告：乔×1，临县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：乔×2，临县人，公民身份号码：×××。系原告之子。被告：乔×3，临县人，公民身份号码：×××。原告乔×1与被告乔×3民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔×1到庭参加诉讼，被告乔×3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔×1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决偿还原告本金51000元，利息算至2020年8月19日共计45900元，本息共计96900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为只要求归还本金42000元。事实与理由：被告在××县经营瓷板生意，因资金周转为由，向原告提出借款要求，2012年、2013年被告分别向原告借了几笔钱，到2015年，被告之前借了的几笔款一直未归还，被告和原告在原告家里经过结算，并约定了利息，共计借了原告45000元，并立了借条，立借条之后几个月，被告又借了6000元未另立借据，在原借条上写了借据，载明:借款6000元。因原告文化水平低，借条上写成原告的小名乔杜有，但也能表达被告的真实意思，所有几次借款原告都是用现金的方式给了原告，借款后被告迟迟不予归还，原告每年无数次打电话追要，被告找各种理由不还，2020农历腊月二十九，被告用微信转账的方式只给了原告3000元。综上所述，被告和原告的借贷关系合法有效，现原告有病在身，生活困难，被告理应归还所借原告借款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告乔×3未答辩，也并未向本院提交任何书面的答辩状。原告乔×1围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件及村委证明各一份，证明乔×1小名乔杜有是同一人。2、借条复印件一支及还款记录一份，证明被告乔×3于2015年5月28日（农历2015年4月11日）向原告借款4.5万元，于2015年8月29日（农历2015年7月16日）向原告借款6000元，月息1.5分。之后分六次共偿还原告9000元。被告乔×3无证据向本院提交。经审理查明：原被告系亲戚关系，2015年5月28日原被告双方经过结算，被告共借原告本金45000元，并书写了借条一支元，2015年8月29日（农历2015年7月16日），被告又向原告借款6000元。借款后被告共计支付给原告9000元，后经原告多次催要，但被告再分文未付。庭审中原告仅要求被告偿还本金42000元，本院予以确认。因本案实际的合同成立及履行合同发生的争议，均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时法律、司法解释的规定。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。庭审中原告只要求被告归还本金42000元，本院予以支持。故依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：由被告乔×3在本判决生效后十日内偿还原告乔×1借款本金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1111元，由被告乔×3负担425元，其余由原告自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二一年三月二十九日书记员 康艳忠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4310号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王新杰，男，1994年10月14日出生，汉族，住山东省莒县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王新杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王新杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4322元(8870元-379元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4322元为基数按照每日0.5‰从2019年07月28日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。王新杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月20日，早稻科技公司(甲方)与王新杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王新杰向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价8870元，租金为379元/月，租用日期为2018年07月20日起至2019年07月20日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王新杰提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，王新杰按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，王新杰未返还租赁物，但支付了213.2元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王新杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4108.8元、逾期罚金以4108.8元为基数按照每日0.5‰从2019年07月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1355号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：李江水，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人李江水借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8010号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案执行。本院于2021年2月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月2日、2021年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1355号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0524民初1819号 原告：解秀杰，女，1984年2月22日出生，无固定职业，现住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 委托诉讼代理人：阿古达木，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 被告：张艳艳，女，1983年10月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市。 原告解秀杰诉被告张艳艳合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告解秀杰委托诉讼代理人霍岩、阿古达木到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院合法传票传唤公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解秀杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金及利息266530.36元；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日，原告解秀杰从平安普惠新快E贷处以自己的名义替被告借款30万元，借期为36个月，约定借款年利率为7.6%。原告解秀杰当天将该笔款项以网银转账方式转账给被告张艳艳（收款账号为×××），被告承诺此款于2020年4月全部还清。截止2020年4月17日被告只向原告偿还借款本金及利息84000.00元。原告先后替被告偿还本金及利息142927.80元后，剩余本金及利息于2020年7月19日一次性偿还207602.56元。原告代替被告偿还平安普惠新快E贷处本金及利息共计350530.36元，扣除被告已付84000.00元，被告应当偿还原告本金及利息266530.36元。请求法院支持原告的诉求。 被告张艳艳未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月18日，原告解秀杰从平安普惠新快E贷处以自己的名义替被告借款30万元（账号为×××），借期为36个月，约定借款年利率为7.6%。原告解秀杰当天将该笔款项以网银转账方式转账给被告张艳艳（收款账号为×××），被告承诺此款于2020年4月全部还清。截止2020年4月17日，被告只向原告偿还借款本金及利息84000.00元。原告先后替被告偿还本金及利息142927.80元后，剩余本金及利息于2020年7月19日一次性偿还207602.56元。原告代替被告偿还平安普惠新快E贷处本金及利息共计350530.36元，扣除被告已付84000.00元，剩余本金及利息266530.36元被告张艳艳至今并未偿还。 原告解秀杰于2020年11月18日向本院提出财产保全，本院以（2020）内0524民初1819号民事裁定书，查封被告张艳艳名下位于库伦旗库伦镇福缘寺居委会武装部家属楼2号楼2单元501室，房证号为2017-0000218房屋。以上事实有原告解秀杰委托诉讼代理人霍岩及阿古达木的当庭陈述及原告提供的微信聊天记录三份、解秀杰个人账户交易明细单（16页）和（2020）内0524民初1819号民事裁定书予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告解秀杰提供的微信聊天记录及个人账户交易明细单能够证明原告解秀杰与被告张艳艳之间合同关系的存在，原告解秀杰将借款30万以转账的方式汇给了被告张艳艳，之后被告张艳艳已向原告还款84000.00元，表明借款事实的存在。故对原告解秀杰要求被告张艳艳偿还剩余欠款266530.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳艳经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳艳于判决生效后十日内给付原告解秀杰欠款266530.36元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308.00元，保全费1856.00元，由被告张艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审 判 长  金 亮 人民陪审员  王小红 人民陪审员  玉 兰 二〇二一年三月二日 书 记 员  格日乐 相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应该以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初292号 原告：杭州华亨汽车有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路******，统一社会信用代码91330105670615872A。 法定代表人：陈巍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁林永（系该公司员工），男，1983年12月31日生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江，住浙江省嵊州市iv> 被告：罗柱丰，男，1986年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西，住江西省上饶市广丰区iv> 被告：罗柱真，男，1985年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西，住江西省上饶市广丰区iv> 被告：上饶市富荣物流有限公司，住址：，住址：江西省上饶市信州区叶挺大道****楼会信用代码91361102MA360GQ15G。 法定代表人：刘小利，该公司总经理。 原告杭州华亨汽车有限公司与被告罗柱丰、罗柱真、上饶市富荣物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州华亨汽车有限公司委托诉讼代理人鲁林永到庭参加了诉讼，被告罗柱丰、罗柱真、上饶市富荣物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杭州华亨汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗柱丰偿还原告杭州华亨汽车有限公司垫付款128,620.48元及违约金38,586.14元，合计167,206.62元；2、判令被告罗柱真对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告上饶市富荣物流有限公司对第一项垫付款未履行部分承担50%的还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告罗柱丰向杭州银行股份有限公司清泰支行借款350,000元用于购买欧曼汽车，并由原告杭州华亨汽车有限公司与被告上饶市富荣物流有限公司提供连带担保，各方签订编号为009P403201700022的《个人贷款借款合同》《保证合同》《保证合同》《个人贷款补充协议》及公证书。原、被告于同日签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其垫付169,604.48元，经原告多次催讨，被告于2018年12月5日归还垫付款17，000元，于2019年6月11日归还垫付款8,000元，于2019年8月1日归还垫付款15984元，合计40,984元。截至目前尚欠原告垫付款128,620.48元。 被告罗柱丰、罗柱真、上饶市富荣物流有限公司未作答辩，也未提供相关证据。 原告杭州华亨汽车有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《保证合同》、《个人贷款补充协议》及公证书，以证明被告罗柱丰向杭州银行股份有限公司清泰支行借款购车，原告及被告上饶市富荣物流有限公司提供连带担保的事实；2、《代办汽车分期付款服务合同》，以证明原被告就担保事宜做出了具体约定的事实；3、代偿证明，以证明原告为被告罗柱丰垫付逾期贷款169,604.48元的事实。 原告提供的上述证据，查证据形式，来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月，被告罗柱丰因购车缺少资金，于8月29日与原告及其兄罗柱真共同签订《代办汽车分期付款服务合同》，委托原告代办汽车分期付款手续。并由原告为其借款提供连带保证担保，被告罗柱真作为借款连带责任保证人和反担保人。合同第十三条约定：“如发生乙（罗柱丰）方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方（杭州华亨汽车有限公司）有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方……”，第十四条约定:“如乙（罗柱丰）方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方（杭州华亨汽车有限公司）因此替乙方向银行承担保证责任后，甲方有权向乙方追偿，并由丙（罗柱真）方对此承担连带责任……”。同日，原告杭州华亨汽车有限公司、被告罗柱丰、上饶市富荣物流有限公司均与杭州银行股份有限公司清泰支行签订编号为009P403201700022的《个人贷款借款合同》《保证合同》《保证合同》《个人贷款补充协议》及公证书，由杭州银行股份有限公司清泰支行向被告罗柱丰提供350,000元借款，原告原告杭州华亨汽车有限公司及被告上饶市富荣物流有限公司为该借款提供担保。之后因被告罗柱丰未按合同约定履行还款义务，导致原告为其向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿借款本息合计169,604.48元，后经原告催取，被告陆续归还垫付款40,984元。余款原告多次向被告催讨未果，2021年1月，原告诉至本院。 本院认为，原告杭州华亨汽车有限公司与被告罗柱丰、罗柱真签订的《代办汽车分期付款服务合同》，系双方自愿达成的服务合同，是当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。因被告罗柱丰违反了与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《个人贷款借款合同》按时履行还款的约定，原告杭州华亨汽车有限公司以担保人身份为其垫付169,604.48元，依法享有向被告追偿的权利，原告诉请被告罗柱丰偿还垫付款的诉求，本院予以支持。被告罗柱丰已还40,984元，应予剔除。根据原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定，被告罗柱丰应支付原告垫付款30%的违约金，即38,586.14元。根据合同第十四条的约定，被告罗柱真应对上述债务承担连带还款责任。原告杭州华亨汽车有限公司、被告上饶市富荣物流有限公司与杭州银行股份有限公司签订的《保证合同》，证明被告上饶市富荣物流有限公司与原告为被告罗柱丰向银行贷款提供共同担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“两个以上的保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证……”第二十条：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”的规定，被告上饶市富荣物流有限公司应对罗柱丰不能履行部分承担50%的还款责任。被告罗柱丰、罗柱真、上饶市富荣物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗柱丰应在本判决生效后立即偿还原告杭州华亨汽车有限公司垫付款128,620.48元，违约金38,586.14元，合计167,206.62元，被告罗柱真对该款承担连带清偿责任，清偿后有权依法向被告罗柱丰追偿； 二、被告上饶市富荣物流有限公司对第一项应付款中罗柱丰未能履行部分承担50%的还款责任，清偿后有权依法向被告罗柱丰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取1823元，被告罗柱丰、罗柱真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇二一年三月五日 书记员  严怡雯
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初846号 原告：韩明孝。 原告：薛明兰。 委托诉讼代理人：韩明孝。 原告：李相军。 原告：王慧明。 委托诉讼代理人：李相军。 被告：甘肃省兰州新区秦川镇西昌村村民委员会。 法定代表人：陈翠红。 原告韩明孝、薛明兰、李相军、王慧明与被告甘肃省兰州新区秦川镇西昌村村民委员会（以下简称西昌村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明孝、李相军、被告西昌村委会法定代表人陈翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩明孝、薛明兰、李相军、王慧明向本院提出诉讼请求：1.判令西昌村委会立即向韩明孝、薛明兰、李相军、王慧明支付人工工资11249.5元；2.本案诉讼费由西昌村委会承担。事实和理由：韩明孝、薛明兰、李相军、王慧明为西昌村委会一社村民，2015年11月受村委会雇佣从事本村道路硬化铺砖工作，12月结束。在此期间，西昌村委会未支付工资，2015年11月6日西昌村委会出具欠条一份，确认尚欠11249.5元的事实，并承诺尽快支付。经多次催要未果，故诉至法院，请求处理。 西昌村委员会辩称，韩明孝、薛明兰、李相军、王慧明确实铺了转，但是是前任的村领导们实施的，具体欠多少不太清楚，现在村上也没有钱，无力支付。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，韩明孝、薛明兰、李相军、王慧明受雇于西昌村委会从事道路硬化铺砖工作，截止11月6日，西昌村委会向四原告出具11249.5元劳务费欠条一张，上述款项一直未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。四原告向西昌村委会提供劳务，西昌村委会应当按期支付劳务费。庭审中，双方对欠款数额11249.5元无异议，本院予以确认。故对四原告的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 甘肃省兰州新区秦川镇西昌村村民委员会于本判决生效后30日内向韩明孝、薛明兰、李相军、王慧明支付劳务费11249.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费41元，由甘肃省兰州新区秦川镇西昌村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭大儒 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8361号 被执行人黄彦贞，男，2002年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初2844号刑事判决书，被执行人黄彦贞应缴纳罚金3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人黄彦贞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人黄彦贞的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人黄彦贞采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8361号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特120号 申请人袁先军与申请人阮乙霖申请司法确认调解协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月十日 书记员  何娅
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0492民初708号 申请人:江苏金屋顶电力科技有限公司，统一社会信用代码91320412339152863M，住所地常州市天宁区虹阳路**。 法定代表人：杜李波。 委托诉讼代理人：朱立，江苏德儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳忆，江苏德儒律师事务所律师。 被申请人：蔡沛均，女，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被申请人：常州市乐阳光电科技有限公司，统一社会信用代码913204116921038941，住所地常州市新**薛家庆阳路**。 法定代表人：陶磊。 江苏金屋顶电力科技有限公司与蔡沛均、常州市乐阳光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏金屋顶电力科技有限公司于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡沛均、常州市乐阳光电科技有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏金屋顶电力科技有限公司提出的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡沛均、常州市乐阳光电科技有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，暂由申请人江苏金屋顶电力科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇二一年三月二十一日 法官助理 费 雯 书 记 员 徐 俐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4850号原告：马瑞，男，1993年2月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路**鸿翔名苑****。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口**楼******v>法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告马瑞与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶到庭参加诉讼。被告岚宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金4229.85元（自2016年10月16日起至2020年7月21日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约834日，以已付购房款528912元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山1期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月16日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2020年7月21日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、被答辩人于2016年10月16日进户，答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年10月14日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年11月15日缴付专维资金，2020年7月7日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月10日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年7月6日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司未出庭，未发表答辩意见。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司对各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月25日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山1期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款528912元，德诚智公司于2016年10月16日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月9日（交付后540天）。原告于2019年10月14日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年11月15日缴付专维资金，2020年7月7日完成缴税手续。2020年7月21日，案涉房屋转移登记至本案原告马瑞名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2020年7月7日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月9日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月9日至2020年7月7日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞逾期办证的违约金（自2018年4月9日起至2020年7月7日止，以已付购房款528912元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告马瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十八日书记员  王晓佳
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2021）晋0110刑初28号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人乔某，出生于山西省定襄县，住山西省忻州市定襄县。2002年10月因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年；2005年5月12日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；2009年7月17日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；2014年12月30日因犯盗窃罪被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑二年五个月；2018年3月16日因犯盗窃罪被阳泉市盂县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元，2019年7月14日被刑满释放；2020年5月20日因犯盗窃罪被阳泉市盂县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2020年11月21日被刑满释放。2020年11月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年12月1日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人乔某犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2021年3月2日以并晋检一部刑诉〔2021〕Z14号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年10月21日，乔某、王永强、崔海峰（二人已判决）三人驾驶一辆无牌照黑色传祺越野车到山西省太原市××区电动自行车电瓶后销赃至清徐县。经鉴定，被盗电瓶价值人民币3320元。2019年10月14日，乔某、崔海峰、郑学锋（二人已判决）携带作案工具，驾驶黑色传祺CS7越野车（车牌号×××），在山西省太原市杏花岭区新民北街平民中学附近，使用断线钳窃取被害人石德文停放在此的黑底蓝色捷安达牌自行车一辆。后销赃至山西省太原市××区。经鉴定，被盗自行车价值人民币3024元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人乔某及同案犯王永强、崔海峰、郑学峰讯问笔录、报案材料、被害人武瑞、郭建岗等人陈述、辨认笔录、作案现场照片、价格认定结论书、户籍信息、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有坦白情节、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案犯王永强已经对晋源区姚村镇小区二十名被害人的损失予以了赔偿。本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人乔某犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年11月20日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人乔某伙同其他同案犯共同退赔被害人石德文3024元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 婧 二〇二一年三月十一日法官助理 任亚楠书记员 武颖莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1538号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：陶备战，男，汉族，1969年11月29日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）诉被告陶备战保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保芜湖公司的委托诉讼代理人张玲、被告陶备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款101562.45元,保费1729.06元,上述合计103291.52元；2.判令被告支付违约金(违约金以上述金额103291.52元为基数,从2020年4月16日起至债务清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算);3.判令被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款18万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费、赔偿等待期80天等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。另，双方签订了法律文书送达约定，载明文书送达地址等。后被告自光大银行获得贷款18万元整，但被告未按约还款和支付相应保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付应由被告支付的本息101562.45元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚拖欠保费1729.06元。 被告陶备战辩称，客户面谈表、保单具体内容后添加的，签名无异议；违约金标准过高；其他无异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，保险单有被告签名确认“本人已知晓中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单中特别约定所述内容”。又，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订委托代理合同，支付代理费1000元。 本院认为，原、被告就贷款保证成立保险合同法律关系。被告作为完全民事行为能力人，对其签名行为所引起的法律后果是清楚明知的，且签字确认保单并明确知晓为信用贷款投保事宜，现辩解不知投保及保单条款内容，无事实和法律依据，本院不予采信。原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项101562.45元并支付拖欠的保费1729.06元有事实和法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金计算有明确约定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自理赔之日（2020年4月16日）起至实际清偿之日止的违约金，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告因被告违约而委托律师实现债权并支付代理费，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶备战于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款101562.45元、拖欠保费1729.06元，合计103291.51元； 二、被告陶备战于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款与保费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年4月16日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告陶备战于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1308元，由被告陶备战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0113民初3815号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：李珍，女,1992年1月21日生，汉族，住湖南省东安县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李珍信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。 审判员  魏平 二〇二一年三月三十日 书记员  郭骏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1191号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：郭照亮，男，1984年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告郭照亮金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币226,341.24元、利息（含罚息）53,402.68元、复利6,918.88元，合计286,662.80元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2018年02月06日，原告向被告郭照亮提供于2021年02月06日到期的“新一贷”借款本金500,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为.54%，还款方式为等额本息。2020年01月06日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金226,341.24元。2021年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,953.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。双方当事人约定的借期在民法典施行后的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭照亮在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金226,341.24元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年01月06日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告郭照亮在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,953.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,600.00元，减半收取2,800.00元（原告已预交），由被告郭照亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月四日法官助理周鸿雁书记员邓雪