河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1602行初14号原告中国邮政集团有限公司周口市分公司。法定代表人程豪岭，公司总经理。委托代理人池丹丹，公司工作人员，特别授权。委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师，特别授权。被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。法定代表人刘晓旷，征收办公室主任。委托代理人史宾，征收办公室工作人员，特别授权。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师，特别授权。原告中国邮政集团有限公司周口市分公司（以下简称“中国邮政周口分公司”）诉被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室（以下简称“川汇区征收办”）房屋征收补偿协议一案，原告中国邮政周口市分公司于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告川汇区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政周口市分公司的委托代理人池丹丹、代少华，被告川汇区征收办的委托代理人史宾、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政周口市分公司诉称，2018年，周口市川汇区人民政府对原告名下位于周口市川汇区北花园邮政营业厅，面积为139.65平方米的房屋进行征收。2018年12月24日，原告、被告依据评估结果签订征收补偿协议，确认了补偿金额总计为2022386元，协议签订后，涉案房屋被拆除，但被告却以各种理由未支付补偿金，为维护原告的合法权益，诉请依法判决：一、判令被告向原告支付房屋征收补偿款2022386元。二、判令被告承担逾期支付原告房屋征收补偿款给原告造成的损失，以2022386元为基数，自2019年1月3日至2019年8月19日止以同期人民银行贷款利率计息为标准计算损失；自2019年8月20日至实际支付完毕止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计息为标准计算损失。三、诉讼费由被告承担。被告川汇区征收办辩称，原告的涉案房屋因政府征收需要拆除，双方按照政府制定的安置补偿政策签订了征收补偿安置协议，后原告的房屋被依法拆除。根据征收安置补偿协议，政府应支付原告安置补偿款2022386元。由于被征收地块未完全出让，土地出让金未完全收回，致使政府在支付补偿款中产生困难，政府愿意按照协议约定支付原告安置补偿款2022386元，但是，原告诉请被告支付利息损失，没有法律依据。综上，请求法院依法判决。原告在开庭审理之前，提交如下证据：1、征收补偿协议一份。2、房权证一份。3、通知一份。4、评估报告一份。原告所举证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议。被告未提供证据。原告所举证据经庭审举证、质证，合议庭评议后认为，原告所举证据客观、真实，与本案待证事实之间具有关联性，均可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，涉案房屋位于周口市川汇区建设路东段13-108铺、111铺，原告申领有周房权证川汇区字第××号房屋所有权证。为改善周口市川汇区沙北城市形象，被告对原告的涉案房屋进行征收。2018年3月8日，川汇区征收办、周口市长城门窗有限公司委托河南兆华房地产评估咨询有限公司对原告的涉案房屋进行了评估，最后确定估价对象在价值时点的市场价值为1555660元。2018年7月17日，周口市川汇区人民政府作出《关于中国邮政集团公司周口市分公司限期搬离北花园营业所的通知》，通知原告10日内签订征收补偿协议，30日内完成搬迁。2018年12月24日，原告、被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、周口市人民政府《周口市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（周政【2012】63号）有关规定，就涉案房屋的征收补偿事宜达成协议，协议约定，本次征收补偿采取货币补偿方式，具体包括：1、评估总价为1555660元。2、搬迁费为营业面积139.65㎡，8元/㎡补助，计1117元。3、政策性补助为房屋评估价1438395元的20％，计287679元。4、经济损失50000元/月，3个月计150000元。5、搬迁奖励为营业面积139.65㎡，200元/㎡，计27930元。总计为2022386元。双方还约定，原告营业所（涉案房屋）交被告验收10日内，被告将补偿款支付给原告。2019年1月3日前，原告将涉案房屋腾空交付被告验收并全部拆除，但被告至今未支付征收补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院的受案范围。本案系原、被告依据相关法律政策的有关规定，经充分协商后签订的征收补偿协议，对该协议的合法性及真实性双方均予以认可，对此本院予以确认。本案争执的焦点是：被告应否承担逾期支付涉案房屋征收补偿款而给原告造成损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院审查行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定，行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定”。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民法典》第五百八十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。具体到本案，被告与原告签订征收补偿协议后，应当遵循诚实信用原则按照协议约定全面履行义务。原告按协议约定将涉案房屋交付被告拆迁后，被告应按协议约定及时支付补偿款，被告未按协议约定期限支付补偿款，即构成违约，应当承担违约责任。涉案协议未约定违约责任并不能成为被告不承担违约赔偿责任的理由。由于原、被告双方就涉案补偿款的支付日期约定为原告将涉案房屋交被告验收10日内，原告按协议约定已于2019年1月3日前将涉案房屋交由被告拆除，被告将涉案房屋拆除后未按预定履行支付房屋征收补偿款的义务，对此，被告应承担依法承担逾期付款违约金。根据1999年1月16日施行的《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”以及2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商审判工作会议纪要》规定“自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”规定，原告主张被告应以2022386元为基数，自2019年1月3日至2019年8月19日止按同期人民银行公布的贷款基准利率计息为标准计算损失；自2019年8月20日至实际支付完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为标准计算损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室在本判决生效之日起30日内按协议约定向原告中国邮政集团有限公司周口市分公司支付房屋征收补偿款、搬迁费、政策性补助、经济损失及搬迁奖励共计2022386元；并以2022386元为基数，自2019年1月3日至2019年8月19日止按同期人民银行公布的贷款基准利率计息为标准计算损失；自2019年8月20日至实际支付完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为标准计算损失。案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  霍红梅二〇二一年三月十六日书 记 员  王方岭