贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8532号上诉人（原审原告）：何希仲，男，汉族，1983年5月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明，男，汉族，1983年4月21日出生，住贵州省赫章县。原审第三人：赫章县通速丰货物运输有限公司，住所地赫章县城关镇小山村育才路。法定代表人：翟培俊。原审第三人：饶芝能，男，汉族，1987年5月18日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原审第三人：翟培俊，男，汉族，1977年9月10日出生，住贵州省威宁彝族苗族自治县。原审第三人：陈文，男，汉族，1981年8月8日出生，住贵州省赫章县。原审第三人：赵亏，男，汉族，1991年6月18日出生，住贵州省赫章县。上诉人何希仲与被上诉人陈明及原审第三人赫章县通速丰货物运输有限公司、饶芝能、翟培俊、陈文、赵亏运输合同纠纷一案，上诉人不服贵州省赫章县人民法院作出（2020）黔0527民初1178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人何希仲上诉请求：1、请求二审判决撤销赫章县人民法院所作（2020）黔0527民初1178号民事判决第二项。2、改判被上诉人赔偿上诉人支付的加盟费61000元、市场开发费70000元、损失费36315元、违约金50000元、代理费15000元、培训费6000元。3、判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审没有追加中通公司为第三人程序违法。2、一审程序违法。3、在原审第三人饶芝能办理手续以前，中通公司已经终止了通速丰公司的营运资格。被解除经营权是上诉人的责任。4、被上诉人的目的是想买断上诉人的经营权。被上诉人陈明二审答辩称：上诉人办理相关手续我们是不知情的，我们直到开庭才知道的，所以才向一审法官调取资料。开庭我们并没有迟到，是因为追加第三人的原因才更改开庭时间。上诉人在一审时无理取闹，影响正常开庭。加盟的情况我们并不清楚，是上诉人把加盟的钱收走了以后，人们来找他要钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人陈文、赵亏二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人赫章县通速丰货物运输有限公司、翟培俊、饶芝能未作答辩。原审原告何希仲向原审法院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2019年8月31日签订的《赫章县中通快运合作协议书》；2．判决被告赔偿原告支付的加盟费61，000元；3．判决被告支付原告70，000元市场开发费；4．判决被告支付原告损失36，315元；5．请求判决被告支付原告违约金50，000元；6．判决被告支付原告律师费15，000元；7．判令被告支付原告培训费6，000元；8．判决被告承担案件受理费。原审法院认定事实：2018年8月，原告何希仲和第三人翟培俊、饶芝能合伙以饶芝能个人名义与中通供应链管理有限公司签订《特许经营（加盟）合同》，向中通供应链管理有限公司打款61000元，取得中通供应链管理有限公司经营的物流品牌“中通快运”赫章网点的经营权。2018年11月22日至2019年8月18日期间，何希仲、翟培俊分别以“赫章中通快运”的名义与朱华、杨成、游钢、黄伟、陈文旭、穆其武、彭登云等人签订《中通快运加盟合同书》，以收取加盟费、网络端口组建管理费、风险抵押金的名义向朱华、杨成、穆其武等人收取费用，授权朱华、杨成、游钢、黄伟、陈文旭、穆其武、彭登云等人分别在赫章县镇经营“中通快运”业务。2019年4月17日，何希仲、翟培俊、饶芝能合伙以翟培俊个人名义注册成立赫章县通速丰货物运输有限公司，该公司注册类型为自然人独资，翟培俊任执行董事兼总经理并100%持股，何希仲任监事。何希仲、翟培俊、饶芝能合伙经营“中通快运”赫章网点期间，主要由何希仲经营管理。2019年8月31日，被告陈明和第三人陈文、赵亏合伙以陈明个人名义与何希仲个人签订一份《赫章县中通快运合作协议书》，何希仲与陈明签订《赫章县中通快运合作协议书》取得其合伙人饶芝能和翟培俊的同意，何希仲为该协议的甲方，陈明为该协议的乙方，该协议主文为：“鉴于甲方拥有赫章县中通快运经营权，乙方自愿加盟甲方运营赫章县中通快运，甲、乙双方经过反复协商达成如下合作协议，以资共同遵守。一、乙方自愿与甲方合作经营赫章县中通快运，本协议签订后3日内乙方一次性支付甲方人民币大写壹拾肆万元（140000元）作为弥补甲方前期市场开发投入费用。二、本协议签订后，甲方应积极将前期投入使用的办公设备包括桌椅、货柜、电脑、打印机等全部交付给乙方，乙方在交货单上签字确认后，乙方应立即着手运营赫章县中通快运大小事务。三、甲乙双方合作期间，乙方负责租赁门面、聘请相关工作人员、支付工人工资、车辆运输、缴纳水电费税费罚款等一系列所有经营支出，赫章县中通快运所有大小事务由乙方负责，甲方对乙方以上事务享有监督权和建议权。四、甲乙双方合作期间，乙方承担所有后期经营投入费用及亏损费用，甲方不再投入任何费用。甲方负责与上级公司续签赫章县中通快运经营合同等相关事务。五、甲乙双方合作期限为长期。若甲乙双方任何一方违约的，守约方可解除合同，双方届时终止合作。六、甲乙双方合作期间，乙方应将上级公司下派到赫章县中通快运的所有派件按0.05元／公斤费用结算给甲方，应将赫章县中通快运寄出货物（发件）按0.15元／公斤费用结算给甲方，结算时间为次月1-3号，结算重量以中通快运系统结算重量数据为准。七、乙方在经营期间应遭照中通快运总公司及上级公司规章制度，应按照国家法律法规合法经营，若乙方违背上述条款导致甲方被取消赫章县中通快运经营权的，甲方有权解除合同，有权收回所有赫章县中通快运门店及所有办公设备，有权要求乙方赔付甲方违约损失伍万元，并且乙方已支付甲方的补偿费用壹拾肆万元乙方不得要求退回。八、赫章县中通快运上级公司召开工作会议，甲、乙方应积极参与，培训学习技术会议由乙方需要培训的人员参加，具体费用自理，如果会议内容不是学习技术内容的。由甲方全全报销车旅费。九、乙方将赫章县中通快运日常经营业务转让给第三方经营的，应通知甲方并取得甲方的同意，非经甲方同意乙方私自转让的，乙方应承担相应的违约责任。十、本协议签订后甲乙双方均应全面履行各自的义务，不得违约，不得随意解除本协议。若任何一方违约的，违约方应支付守约方伍百万元的违约金，并赔付守约方各项经济损失包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、保险费、车旅费等。十一、甲乙双方若因履行本协议发生争议的，应友好协商解决，若协商无法解决的，任何一方应向合同签订地人民法院即赫章县人民法院提起诉讼。十二、本协议一式二份共三页，甲乙双方各执一份，每份均具有同等的法律效力。十三、本协议约定不明或未约定事项，甲乙双方协商一致后可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。十四、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。”协议签订当日，陈明支付了70000元给何希仲，并于次日出具一张欠款金额为60000元的《欠条》给何希仲收执。之后，陈明接手经营管理“中通快运”赫章网点，何希仲方安排翟新和李春梅指导陈明及其员工熟悉“中通快运”赫章网点的相关工作。陈明经营“中通快运”赫章网点两个多月后，至2019年11月9日，与何希仲、翟培俊签订《中通快运加盟合同书》加盟赫章县雉街乡、珠市乡、野马川镇、古达乡、兴发乡等乡镇“中通快运”业务的加盟者以何希仲、翟培俊等人未实际为其开通“中通快运”乡镇网点导致合同不能履行为由，到陈明接手经营的“中通快运”赫章网点要求处理，影响“中通快运”赫章网点正常开展业务。“中通快运”赫章网点工作人员向中通供应链管理有限公司管理人员汇报情况后，中通供应链管理有限公司管理人员到“中通快运”赫章网点调查处理，之后中通供应链管理有限公司就将“中通快运”涉及赫章的货物委托其他公司派送。何希仲于2019年11月10日到“中通快运”赫章网点与各乡镇加盟者协商后，由何希仲出具一份《协议》给乡镇加盟者，《协议》主文为：“本人同意赫章县以下乡镇（雉街、珠市、野马川、古达、兴发）退出中通快运赫章网点，定于2019年12月25日退回费用，退款金额见加盟合同。”之后至2020年2月25日，饶芝能到贵阳市和中通供应链管理有限公司的管理人员办理了饶芝能退出“中通快运”赫章网点的相关手续。饶芝能退出“中通快运”赫章网点经营权之事，何希仲、翟培俊、饶芝能三人事先均没有告知陈明及征求陈明的意见。至2020年3月，中通供应链管理有限公司另行将“中通快运”赫章网点的经营权授权给案外人。现原、被告发生纠纷，原告起诉至原审法院，原告委托律师参与诉讼支出代理费15000元。另查明，乡镇加盟商穆其武于2019年11月13日向原审法院提起诉讼，状告翟培俊和赫章县通速丰货物运输有限公司，要求解除双方签订的《中通快运加盟合同书》并退还加盟费、网络端口组建管理费、风险抵押金共计12800元，双方经法院主持调解，达成解除合同并退款12800元的调解协议；乡镇加盟商朱华于2019年11月13日向原审法院提起诉讼，状告何希仲和赫章县通速丰货物运输有限公司，要求解除双方签订的《中通快运加盟合同书》并退还加盟费、网络端口组建管理费、风险抵押金共计38800元，双方经法院主持调解，达成解除合同并退款33000元的调解协议；乡镇加盟商杨成于2019年11月14日向原审法院提起诉讼，状告何希仲和赫章县通速丰货物运输有限公司，要求解除双方签订的《中通快运加盟合同书》并退还网络端口组建管理费、风险抵押金共计13600元，双方经法院主持调解，达成解除合同并退款10000元的调解协议。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述和辩解，原告提供《赫章县中通快运合作协议书》、《欠条》、《授权委托书》、中通供应链管理有限公司出具的《情况说明》、《中通快运加盟合同书》七份、赫章县人民法院（2019）黔0527民初4255号、4257号、4282号民事调解书各一份、《民事委托代理合同》、代理费发票、微信聊天记录截屏图片、微信语音录音、通话录音，被告陈明提供的乡镇加盟商在赫章网点的视频、《协议》、照片、“中通快运”系统录像视频和截图，证人袁某的证言，以及原审法院依职权向何希仲、翟培俊、饶芝能、吴祥林、张燕作的询问笔录，向中通供应链管理有限公司在贵阳的管理者调取的《特许经营（加盟）合同》、《企业安全承诺书》、《承诺书》、《退网申请表》等证据，在卷为凭，原审法院予以确认。原审法院认为，原告起诉被告承担责任的理由为：被告多次违反中通供应链管理有限公司规章制度，经常迟延派送物件，导致客户经常反映和投诉，最终被中通供应链管理有限公司取消了原告等人在赫章全县的物流快运资格。经查，首先，本案诉讼纠纷的起因系原告方与加盟赫章县雉街乡、珠市乡、野马川镇、古达乡、兴发乡等乡镇“中通快运”业务的加盟者因履行《中通快运加盟合同书》产生纠纷，乡镇加盟者到陈明接手经营的“中通快运”赫章网点要求处理，影响“中通快运”赫章网点正常开展业务。然而与乡镇加盟者签订合同的是原告方，而非被告方，且原、被告双方签订的《赫章县中通快运合作协议书》中也没有涉及各乡镇“中通快运”业务加盟者的相关约定，无证据证明被告方应对各乡镇加盟者承担任何义务，各乡镇加盟者与被告方并无法律关系。其次，在原告方与乡镇加盟者因履行合同发生纠纷后，原告的合伙人饶芝能到贵阳市和中通供应链管理有限公司的管理人员办理饶芝能退出“中通快运”赫章网点的相关手续，该行为客观上直接导致被告方彻底丧失了运营“中通快运”赫章网点的相关权益，导致被告和原告签订的《赫章县中通快运合作协议书》的合同目的自此不能实现，如此重大事项，原告及其合伙人翟培俊、饶芝能事先均没有告知被告及征求被告的意见。且原告提供的证据不足以证实被告存在多次违反中通供应链管理有限公司规章制度，经常迟延派送物件，导致客户经常反映和投诉的情形，以及不能证实是因上述情形被中通供应链管理有限公司取消原告等人在“中通快运”赫章网点经营权，即不能证实被告违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证证实不能的法律后果。另外，原告安排翟新和李春梅指导陈明等人熟悉“中通快运”赫章网点的相关工作，显然是为了促进原告与被告之间的合作能顺利进行，被告是否需要为此支付费用，原告未提供任何证据予以证实，依法也应当承担举证不能的法律后果。综上，因原告方的合伙人饶芝能退出“中通快运”赫章网点经营权，已客观上致使原、被告双方签订的《赫章县中通快运合作协议书》的合同目的不能实现，故对原告要求解除其与被告签订的《赫章县中通快运合作协议书》的诉讼请求，原审法院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，原审法院不予支持。至于双方解除《赫章县中通快运合作协议书》后，合同已经履行的部分如何处理，因被告选择另案处理，故双方可自行协商解决或另案主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告何希仲和被告陈明于2019年8月31日签订的《赫章县中通快运合作协议书》；二、驳回何希仲的其他诉讼请求。案件受理费5，000元，减半收取2，500元，由何希仲负担。上诉人何希仲二审提交证据：照片两张。证明上诉人于2019年3月2日通过网络发布信息，信息的内容就是到赫章县镇找加盟商的信息。被上诉人是通过上诉人发布的信息才找到上诉人和上诉人商谈加盟事宜，双方通过一段时间的协商于2019年8月31日才签订了赫章县中通快要合作协议书，被上诉人在签订该协议时已经知道有乡镇网点这一事实。被上诉人陈明质证意见：不予认可。三月份发的信息，我九月份签订的合同，我不可能去寻找半年前的广告。对于上诉人提供的该份信息发布广告，因为没有原始媒介所载明的相应的内容进行核对。故，该证据缺乏客观性，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，无新的事实证据。二审双方争议的焦点为：一、原判未追加中通公司为第三人程序是否违法？二、原判是否存在违反程序的情形？三、在原审第三人饶芝能办理手续以前，中通公司是否已终止了通速丰公司的营运资格？故，被解除经营权是否是上诉人的责任？四、被上诉人的目的是想买断上诉人的经营权，是否真实？本院认为，关于焦点一，本案涉及的合同是中通快递业务承包经营合同，签订合同的双方当事人为上诉人何希仲与被上诉人陈明，中通公司并非涉案合同的一方当事人，根据合同的相对性原则，原判未追加中通公司为本案当事人并无不当。上诉人提出原判遗漏当事人没有法律依据，本院不予支持。关于焦点二，经查，被上诉人陈明在一审中曾提出反诉，后陈明向原审法院申请撤回反诉，原审法院裁定准许陈明撤回反诉并无不当。因案件涉及反诉问题，导致原审法院改变其计划的开庭时间，是符合法律规定的，不存在程序违法的情形。上诉人对此提出的上诉理由不成立，本案不予采纳。关于焦点三，经查，向中通公司退出经营权的申请表，系饶芝能所作的，退网原因为合伙人间矛盾，导致网点无法经营下去。因此，上诉人提出的上诉理由与该退网申请表上所载明的退网原因不同，上诉人又未提供其他证据，证明其主张的事项成立。故，对此上诉理由，本院不予采信。关于焦点四，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人对其主张的事实应提供证据加以证明，因上诉人在本案一、二审诉讼中所举证据不足以证明该上诉主张成立。因此，对该上诉主张，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持。上诉人何希仲提出的上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，000元，由上诉人何希仲负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年三月二十七日书记员  谭湘