江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初332号原告：凌道财，男，1951年9月4日生，汉族，住句容市。原告：凌久霞（曾用名凌久英），女，1977年8月30日生，汉族，住句容市。原告：凌久冲（曾用名凌久春），男，1976年2月1日生，汉族，住句容市。三原告委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：陈首都，男，1985年11月10日生，汉族，住新沂市。被告：刘国祥，男，1981年11月2日生，汉族，住句容市。被告：南京公诚汽车运输有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道锁石社区孟庄268号。法定代表人：贡大军，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。原告凌道财、凌久霞、凌久冲诉被告陈首都、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“国任财保徐州支公司”）、刘国祥、南京公诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。2021年1月28日，三原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州分公司”）为被告。2021年2月2日，三原告申请撤回对国任财保徐州支公司的起诉。2021年3月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）。三原告及其委托诉讼代理人季伟伦、被告刘国祥、南京公诚汽车运输有限公司法定代表人贡大军、被告人保南京分公司委托诉讼代理人刘姜、人保徐州分公司委托诉讼代理人李保健到庭参加诉讼，被告陈首都经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凌道财、凌久霞、凌久冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告医疗费等各项损失527326.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿三原告医药费12020元、死亡赔偿金614486.4元、丧葬费49334.5元、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元、车损800元，共计729640.9元。国任财保徐州支公司和人保南京分公司在交强险范围内各赔付116410元，超出交强险部分由被告按6：4：4的责任比例承担，因国任财保徐州支公司已赔付，被告还应赔偿400307.66元。事实和理由：2020年9月9日10时17分许，凌道财驾驶电动三轮车，行至243省道46公里附近地段处，为避让前方刘国祥停放在非机动车道内的苏Ａ×××××号重型自卸货车，实施向左借用相邻机动车道时，与在该机动车道内同向直行的陈首都所驾苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生刮碰碾压交通事故，致电动三轮车损坏，凌道财和宋建英二人不同程度受伤，宋建英后经抢救无效死亡。该事故经认定，凌道财承担此事故主要责任，陈首都、刘国祥各承担此事故次要责任，宋建英不承担此事故责任。宋建英与凌道财系夫妻。国任财保徐州支公司已在交强险限额内赔付宋建英与凌道财的各项损失。现仅要求人保南京分公司在交强险限额内预留医疗费1800元。车损在本案中不再主张。被告陈首都未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告刘国祥、南京公诚汽车运输有限公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，依法判决。刘国祥系公司员工，系履行职务行为。被告人保南京分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。村委会无权出具身份证明，法院应核实三原告是否为受害人第一顺位继承人，若后期出现其他权利人主张权利，我司不承担责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费均认可；医疗费经核算认可9726元，其中南京非急救转运收据单非正式发票，我司不予认可；精神损害抚慰金认可15000元；因车损未经我司定损，不予认可。商业险赔偿比例我司要求按3/13计算。我司不承担本案的诉讼费。被告人保徐州分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费认可9726元；死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费依法认定；车损不予认可。商业险赔偿比例应按三七分配。我司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月9日10时17分许，凌道财驾驶电动三轮车，沿S243由东向西方向行驶，行至243省道46公里附近地段处（即243省道与原句茅线十字交叉路口西侧地段处），为避让前方刘国祥停放在非机动车道内的苏Ａ×××××号重型自卸货车，实施向左借用相邻机动车道时，与在该机动车道内同向直行的陈首都所驾苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生刮碰碾压交通事故，致电动三轮车损坏，凌道财和宋建英（曾用名宋金英）二人不同程度受伤。2020年10月19日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定凌道财承担事故主要责任，陈首都承担事故次要责任，刘国祥承担事故次要责任，宋建英不承担事故责任。事故发生后，宋建英被送往句容市人民医院后转至东部战区总医院救治，经抢救无效死亡，花费医药费9726元。审理中，三原告放弃在本案中主张车损800元，人保南京分公司同意在交强险医疗费赔偿限额内为凌道财预留1800元。另查明，苏Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为南京公诚汽车运输有限公司，刘国祥系该公司员工，持有驾驶证，准驾车型为A2E，事故发生时系履行职务行为。南京公诚汽车运输有限公司在人保南京分公司投保交强险、100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。陈首都持有驾驶证，准驾车型为B2D，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记在其名下，在国任财保徐州支公司投保交强险，在人保徐州分公司投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，诉讼过程中，三原告与国任财保徐州支公司达成调解协议，国任财保徐州支公司已在交强险赔偿限额内赔付宋建英与凌道财各项损失。还查明，宋建英1951年8月出生，父母已过世。凌道财与宋建英系夫妻关系，育有长子凌久冲、长女凌久霞。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关对本起交通事故作出的事故认定以及责任划分并无不当，本院予以确认。三原告作为宋建英的近亲属，依法有权作为赔偿权利人请求侵权人承担侵权责任。因事故发生时刘国祥系履行职务行为，故应由南京公诚汽车运输有限公司承担赔偿责任。陈首都驾驶车辆在国任财保徐州支公司投保交强险、在人保徐州分公司投保商业三者险，国任财保徐州支公司已在交强险赔偿限额内赔付三原告的损失，人保徐州分公司应在商业三者险责任限额内按责赔偿15%。刘国祥驾驶车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，故人保南京分公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人保南京分公司在商业三者险限额内按责赔偿15%。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对三原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1．三原告主张医药费12020元，其中南京非急救转运费2294元，系宋建英救治过程中支付的交通费，本院予以确认。经本院审核，宋建英花费医药费9726元，交通费2294元；2.三原告主张死亡赔偿金614486.4元、丧葬费49334.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费3000元，在合理范围内，本院予以确认；3.三原告主张精神损害抚慰金50000元，人保南京分公司、人保徐州分公司均认为标准过高。本院认为，三原告近亲属在本起交通事故中死亡，使三原告在精神上遭受了一定程度的损害，根据本起事故中侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金金额为15000元，优先在交强险中赔付。以上认定的赔偿项目合计金额为693840.9元。应先由国任财保徐州支公司、人保南京分公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内各赔偿三原告114863元（含精神损害抚慰金15000元），超出交强险赔偿限额部分的损失693840.9元-114863元×2=464114.9元，由人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿15%，即69617.2元，故人保南京分公司共需赔偿114863元+69617.2元=184480.2元；由人保徐州分公司在商业三者险限额内赔偿15%，即69617.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌道财、凌久霞、凌久冲医药费、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、住宿费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计184480.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌道财、凌久霞、凌久冲医药费、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、住宿费、误工费、死亡赔偿金、交通费共计69617.2元。三、驳回原告凌道财、凌久霞、凌久冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由三原告负担875元，被告陈首都负担188元，被告南京公诚汽车运输有限公司负担188元（此款三原告已预交，被告陈首都、南京公诚汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内给付三原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨颖二〇二一年三月十八日书记员  谢佳