重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2114号上诉人（原审原告）：重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢11-1，统一社会信用代码91500112762686862H。法定代表人：刘英，董事长。被上诉人（原审被告）：罗玉潮，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。上诉人重庆阿兴记产业（集团）有限公司（以下简称阿兴记公司）因与被上诉人罗玉潮劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初16596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人罗玉潮的委托诉讼代理人张高易以书面陈述方式参加本案诉讼，上诉人阿兴记公司逾期未陈述意见。本案现已审理终结。阿兴记公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不向被上诉人支付未休年假的工资3994元；3.改判上诉人不向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金16287元；4.改判上诉人不向被上诉人支付失业保险待遇损失10368元；5.判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应当向被上诉人支付未休年休假的劳动报酬。因疫情爆发，2020年1月上诉人被迫停产停工，因此被上诉人在2020年2月至5月期间的停工休息时间足以冲抵其应休年假，故被上诉人实际已享受年休假，上诉人不应再支付未休年休假的劳动报酬。二、上诉人不应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。1.上诉人系因疫情这一不可抗力导致没有经营收入从而无法按时发放工资，不属于恶意拖欠，故不应当支付经济补偿金。2.被上诉人无充足证据证明社会保险经办机构认定上诉人未依法为其缴纳社会保险，故其辞职理由依据不足。3.被上诉人的年休假在疫情期间实际已享受，上诉人不拖欠被上诉人未休年休假的劳动报酬，故被上诉人据此请求上诉人承担经济补偿金没有事实依据。罗玉潮辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。阿兴记公司向一审法院起诉请求：1.请求判决阿兴记公司不支付罗玉潮未休年假工资3994元；2.请求判决阿兴记公司不支付罗玉潮失业保险待遇损失10368元；3.请求法院判决阿兴记公司不支付罗玉潮解除劳动关系的经济补偿16287元。诉讼费由罗玉潮承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，罗玉潮到阿兴记公司入职从事厨师工作。2020年1月13日，罗玉潮通过EMS向阿兴记公司邮寄了《解除劳动关系告知书》，收件地址为渝北区农业园区宝环一路6号，该告知书载明，我从2017年4月5日到贵公司上班至今，贵公司一直未按时支付我年休假工资，也未安排休息年休假，且无故拖欠我2019年10月至现在的工资约18000元。综上，……依照《劳动合同法》第三十八条的规定……特向你单位提出解除劳动关系，并要求你单位支付我相应的补偿：1、经济补偿金；2、年休假工资等。2020年1月14日，该邮件经门卫签收。2020年1月16日，罗玉潮向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阿兴记公司支付其：1.2017年4月5日至2020年1月15日合法解除劳动关系的经济补偿18000元；2.2017年4月5日至2020年1月15日未休年休假工资5517元；3.2019年10月1日至2020年1月15日的工资20000元；4.2017年4月5日至2020年1月15日失业保险损失（一次性生活补助金）10800元。2020年6月1日，该委作出仲裁裁决书，查明罗玉潮解除劳动关系前12个月的平均工资为5429元。该委遂作出裁决：一、阿兴记公司支付罗玉潮2019年11月至2020年1月13日期间工资共计13782元；二、阿兴记公司支付罗玉潮未休年休假工资3994元；三、阿兴记公司支付罗玉潮失业保险待遇损失10368元；四、阿兴记公司支付罗玉潮解除劳动关系经济补偿16287元。阿兴记公司遂起诉来院。庭审中，罗玉潮和阿兴记公司均认可仲裁裁决书查明的阿兴记公司拖欠罗玉潮的工资金额和罗玉潮离职前的工资标准。阿兴记公司陈述，该司是因为经济状况不好才未支付工资；不应支付经济补偿金，因为劳动合同约定无假旷工超过3日视为自动离职，罗玉潮自2020年1月15日起旷工；安排了罗玉潮休年休假，但无相应证据举示。罗玉潮陈述，阿兴记公司未为其购买社会保险。庭审中，阿兴记公司举示了《通知函》，载明：罗玉潮：你于2020年1月15日起不假离开工作岗位，至今尚未回到工作岗位，请你于接此通知之日起三天内返回该司参加工作。逾期不回，该司将依据《员工守则》相关规定与你解除《劳动合同》。落款时间为2020年1月18日。阿兴记公司陈述其将该通知函张贴在店内。罗玉潮质证，未见过该通知函，公司也未向其送达过。另查明，另案劳动者与阿兴记公司签订的劳动合同载明，阿兴记公司的经营地址位于重庆市渝北区农业园区宝环一路6号。一审法院认为，罗玉潮在2020年1月13日向阿兴记公司邮寄了解除通知书，阿兴记公司在1月14日收悉，故双方劳动关系在2020年1月14日已经解除。之后阿兴记公司再作出通知函，以罗玉潮旷工为由解除劳动关系，缺乏事实依据，也未送达罗玉潮，不能产生再次解除劳动关系的效力。关于欠付工资。阿兴记公司未就仲裁裁决的该司应支付罗玉潮2019年11月至2020年1月13日期间工资13782元向一审法院提起诉讼，且当庭认可欠付上述工资的事实，故一审法院予以确认。关于未休年休假工资。罗玉潮于2017年4月5日入职阿兴记公司，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，罗玉潮于2018年4月5日起享受带薪年休假。罗玉潮主张按照仲裁裁决由阿兴记公司支付2018年4月5日至2019年12月31日期间未休年休假工资，阿兴记公司辩称已经在其任职期间为其安排了年休假或支付了年休假工资，但未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，阿兴记公司应向罗玉潮支付2018年4月5日至2019年12月31日期间的未休年休假工资5429元/月÷21.75天×（3天＋5天）×200%=3994元（四舍五入取整数）。关于经济补偿。罗玉潮于2020年1月14日向阿兴记公司作出了《解除劳动关系告知书》，载明的解除理由包括未按时支付年休假工资、未安排休息年休假，以及无故拖欠工资约18000元，因经本院查明，阿兴记公司确实欠付罗玉潮工资及未休年休假工资，罗玉潮主张阿兴记公司支付其解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，阿兴记公司应向罗玉潮支付2017年4月5日至2020年1月14日期间解除劳动关系的经济补偿5429元/月×3个月=16287元。关于失业保险待遇损失。阿兴记公司未举证证明已经为罗玉潮缴纳社保，罗玉潮主张阿兴记公司未为罗玉潮购买社会保险，一审法院予以采信。参照《重庆市失业保险条例》第二十四条和《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，阿兴记公司应向罗玉潮支付失业保险待遇损失1440元×6个月×120%=10368元。一审法院判决：“一、原告重庆阿兴记产业（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告罗玉潮2019年11月至2020年1月13日期间工资13782元；二、原告重庆阿兴记产业（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告罗玉潮2018年和2019年的未休年休假工资3994元；三、原告重庆阿兴记产业（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告罗玉潮解除劳动关系的经济补偿16287元；四、原告重庆阿兴记产业（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告罗玉潮失业保险待遇损失10368元；五、驳回原告重庆阿兴记产业（集团）有限公司的其他诉讼请求和被告罗玉潮的部分请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗玉潮负担。”二审期间，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，罗玉潮以书面陈述的方式接受了本院询问，阿兴记公司逾期未陈述意见。二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，关于阿兴记公司是否应当支付罗玉潮未休年休假工资问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，阿兴记公司并未举证证明其在罗玉潮任职期间为其安排了年休假或支付了年休假工资，依法应由其承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定阿兴记公司应支付罗玉潮未休年休假工资并无不妥，本院予以维持。对于阿兴记公司在二审中提出的疫期停工期间足以冲抵年休假的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于阿兴记公司应否支付解除劳动关系的经济补偿金，以及失业保险待遇损失问题，一审法院论述充分、评判得当，本院不再赘评。其余认定同一审。综上所述，阿兴记公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆阿兴记产业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  刘家秀二〇二一年三月三十一日书记员  廖婧伊