山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1239号 上诉人（原审被告）：张欢，女，1987年9月3日出生，汉族，居民，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：鲁文莉，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杨亚喜，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住山东省莘县，系鲁文莉之夫。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人张欢因与被上诉人鲁文莉民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张欢上诉请求：1.撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4895号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方之间的借贷法律关系涉及违法犯罪活动，系不应当受法律保护的法律关系，而一审法院以在借款时并未定性中君国际平台从事违法活动为由不予支持是错误的。从一审的证据和庭审情况，上诉人与被上诉人从平安惠普（中国平安保险股份有限公司联营公司旗下开展小额金融借贷的机构）贷款而来的资金，均投入到中君国际控股集团。被上诉人鲁文莉在庭审时自己也承认大约2019年12月份或者2020年1月份，加入中君国际会员群，同时也在中君国际平台上投资，并且称赞该平台是一个好项目，是一个可以相信的投资项目，从被上诉人的陈述完全可以推断出被上诉人是知道该平台是高收入、高回报，而且可以拿到推荐奖的非法传销平台，所以主动贷款后将钱款借给上诉人，用于来发展下线。现中君国际平台的涉案人员已经被广西壮族自治区百色市公安局立案侦查，2020年11月24日广西壮族自治区平果市人民法院以组织、领导传销活动罪依法公开开庭审理，该平台系违法犯罪活动，该事实上诉人也提交证据以及中国庭审直播公开网予以证明。通过被上诉人提供的录音材料可以说明，被上诉人借给上诉人资金是让上诉人将资金投入到违法平台中，并称双方都是为了好去的。事实上，是被上诉人介绍上诉人去投资平台，被上诉人可以拿到推荐奖。通过录音材料还可以说明，被上诉人知道上诉人借贷钱款是投入到违法平台传销组织中，被上诉人依然从网络金融APP贷款后，将该资金转贷给上诉人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项规定，出借人事先知道或者应当知道贷款人贷款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案双方之间的民间借贷行为实质是以合法形式掩盖非法的目的，为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不仅无效且不受法律保护，所以要求上诉人偿还借款的诉求不应当予以支持。另外，如果一个涉及违法犯罪的法律关系得到法律保护或者法院的支持，无疑会助长这种非法形式的出现。为了让别人加入违法活动中，自己贷款去转贷给他人，并且自己拿到推荐奖，之后还可以通过法律诉讼途径，将转贷他人的钱款索回，这也不符合我国的民法精神和从事民事活动应当遵守的基本原则，综上所述，被上诉人鲁文莉在事先知道或者应当知道上诉人张欢借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该借贷行为不应当予以支持。 被上诉人鲁文莉答辩称：一、一审法院庭审已查明上诉人向鲁文莉借款时，并未定性中君国际平台系从事违法活动，被上诉人也确系在2020年11月24日中君国际平台负责人因涉嫌组织、领导传销活动罪由广西壮族自治区平果市人民法院公开开庭审理时，通过看庭审直播才得知中君国际平台从事的是违法活动。二、被上诉人也是中君国际平台的受害者，现被上诉人投资的钱款被冻结无法提现，如若被上诉人事先知道投资中君国际平台的行为违法，绝不会从中航信托服务有限公司金融借款后，而又转贷投资中君国际平台14万元。三、一审庭审时，被上诉人已提供充分证据证明上诉人与被上诉人之间借款关系真实存在，包括与上诉人的谈话录音、微信聊天记录及银行转账明细，均能表明上诉人系自愿向被上诉人借款。另，一审庭审时上诉人也明确认可被上诉人的出借行为，故被上诉人与上诉人之间的借贷关系即便认定为无效，也应依照无效的法律规定返还本金，一审法院据此作出判决，适用法律并无不当。四、在一审中被上诉人提交的与上诉人之间的谈话录音中，上诉人明确承认是用被上诉人的名义从中航信托服务有限公司贷款，而后由自己付息。一审庭审中，上诉人质证被上诉人提交的银行交易明细时，也明确认可7756.23元是偿还的被上诉人转账给上诉人的189406元的利息，实为支付的198000元借款利息。对于后续6个月，上诉人因家庭情况未向被上诉人转付应承担的还款数额，被上诉人一直催促上诉人，为避免失信，后续6个月代上诉人还等额本息款项计7756.23元，每月还款费用7756.23元包括月利息、月担保费、月服务费计2959.44元和4796.79元的本金，被上诉人代上诉人偿还的6个月本金合计4796.79元/月×6个月=28780.74元，对此上诉人应向被上诉人返还。另，被上诉人代上诉人偿还了6个月的本金计28780.74元，对该款项上诉人应予以返还。 鲁文莉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金198000元及利息（以198000元为基数自起诉之日起按照全国有银行间公布的贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加了诉讼请求为：要求被告向原告返还代为垫付的每月还款费用共计12959元。 一审法院认定事实：原被告系朋友关系。2020年3月25日，原告鲁文莉与中航信托服务有限公司签订借款合同，约定：原告鲁文莉从中航信托服务有限公司借款336000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款利率为年利率9.2%。2020年3月25日，原告鲁文莉与平安普惠融资担保有限公司济南解放路分公司签订委托担保合同，约定平安普惠融资担保有限公司济南解放路分公司为原告鲁文莉就上述债务提供连带责任担保。2020年3月26日，原告鲁文莉将上述借款中的189406元通过中国建设股份有限公司莘县支行的账户转至被告张欢名下的账户，本案审理过程中，被告张欢认可该笔款项系借款，未约定借款利息。被告张欢从原告鲁文莉处借款后，将189406元投资于中君国际投资集团。2020年4月23日，被告张欢转给原告鲁文莉7756.23元，系替原告鲁文莉偿还的从中航信托服务有限公司借款的利息。原告鲁文莉主张共计借款给被告张欢198000元，其中8594元是通过现金的方式给付被告张欢，但被告张欢不予认可，原告亦未提供证据。另查明，中航信托服务有限公司系非银行类金融机构。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，但是法律、行政法规另有规定的除外。本案中，原告鲁文莉将189406元借款给被告张欢，事实清楚，证据充分，原告主张借款金额实际为198000元，其中有8594元系现金支付，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，故一审法院认可的借款金额为189406元。原告履行了给付被告借款的义务，但是原告鲁文莉的资金来源是从中航信托服务有限公司贷款而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”之规定，原告系套取金融机构贷款转贷，故原被告之间的民间借贷合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告张欢应当将取得的原告鲁文莉给付的借款189406元予以返还。关于原告主张的利息，因合同无效，一审法院不予支持，被告支付给原告的7756.23元视为偿还的本金，故被告张欢尚欠原告鲁文莉181649.77元。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还代为垫付的还款费用12959元，但未交纳案件受理费，故一审法院不予审理。另外，被告辩称被告借款的用途为投资中君国际平台，而中君国际平台因涉嫌从事传销活动而违法，且原告鲁文莉对此知情，原告鲁文莉称其并不知道中君国际平台系违法平台且其本人也是受害人。一审法院认为，中君国际平台负责人涉嫌组织、领导传销活动罪一案于2020年11月24日在广西壮族自治区平果市人民法院公开开庭审理，故在原被告借款时并未定性中君国际平台系从事违法活动，被告也未提供证据证明原告鲁文莉知道投资中君国际平台的行为系违法行为，故对被告的该项辩称一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决：一、被告张欢返还原告鲁文莉借款本金181649.77元，待判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告鲁文莉其他的诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告鲁文莉负担266元，由被告张欢负担1967元。 二审中，上诉人张欢申请证人闫某出庭作证，闫某证明张欢的钱都投到中君国际平台了，钱是鲁文莉贷的款，是鲁文莉介绍张欢投资中君国际平台的，当时鲁文莉说过不会出事，保三个月。张欢作为初级会员的入会费6600元是鲁文莉主动拿的。 本院另查明，在上诉人张欢和被上诉人鲁文莉的微信往来中，张欢承诺将来钱提出来一定把鲁文莉的钱还上。 本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人鲁文莉从中航信托服务有限公司贷款转入张欢的账户，双方之间的借款合同无效。虽然该笔款项经鲁文莉介绍后由张欢投入中君国际平台，但投入该平台的钱先由鲁文莉转入张欢的账户，又从张欢的账户转入中君国际平台，因此，投资中君国际平台是张欢的主观意愿，并非受到鲁文莉的胁迫，该款项的用途不影响双方之间的借贷关系。一审法院判决张欢返还涉案款项并无不当。中君国际平台的相关人员以组织领导传销活动被追究刑事责任，与本案的借贷关系不是同一法律关系，张欢因投资中君国际平台受到了损失，可另行主张权利以维护自身的合法权益。 综上所述，上诉人张欢的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3933元，由上诉人张欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 吴艳锋 审 判 员 徐红杰 二〇二一年三月二十七日 法官助理 肖 倩 书 记 员 肖军辉