wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事调解书（2021）晋0602民初259号原告：景飞，男，汉族，1988年4月7日出生，朔州市朔城区人，现××区，身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西方明律师事务所律师。被告：蔚秀旺，男，汉族，1986年2月7日出生，内蒙古乌兰察布市人，现住朔州市××区，身份证号：×××。原告景飞与被告蔚秀旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景飞及其委托诉讼代理人刘晓琪、被告蔚秀旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金81000元。2.依法判令被告支付原告利息2430元（自2020年10月9日至2021年1月9日止）。3.依法判令被告支付原告自2021年1月10日起至实际清偿完毕之日止按年利率15.43%计算的逾期利息）。4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将81000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明被告向原告借81000元，借期为三个月，月利率为1%，2020年1月9日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息，立此为据。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告均以各种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告蔚秀旺于2021年5月底前一次性偿还原告景飞借款本金81000元及利息2430元。从2021年1月10日起至还清本金止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。本案诉讼费由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费943元（原告已预交），由被告蔚秀旺负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王富 二〇二一年三月十二日法官助理 张慧书记员 王悦
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终89号上诉人（原审原告）:钱某，住秦安县。被上诉人（原审被告）:胡某1，住秦安县。被上诉人（原审被告）：胡某2，​住秦安县。委托诉讼代理人：胡某3（系胡某2之子），住秦安县。上诉人钱某因与被上诉人胡某1、胡某2土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。本案诉争土地从胡某2名下变更登记到钱某名下，钱某现持有涉案诉争土地承包经营权证书。原审判决并未查清涉案土地变更登记原因及过程，导致证据采信与查明的案件事实出现冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初1003号民事判决；二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。上诉人钱某预交的二审案件受理费1800元予以退回。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇二一年三月三十一日法官助理  杨 颖书 记 员  张心若
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初233号 原告：曹明明，男，1979年4月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：许修乐，男，1984年7月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告曹明明与被告许修乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告曹明明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹明明自愿申请撤回对被告许修乐的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许曹明明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹明明负担。 审判员  杜志鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  蒋一飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4383号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。 被告：陈洪君，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告陈洪君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人万江波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金99937.96元，利息16521.35元，费用15375.25元，合计131834.56元；2、判令被告立即偿还原告自2020年6月15日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2020年6月14日的透支本金99937.96元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2020年6月14日的利息16521.35元及自2020年6月15日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告向原告支付律师费损失1400元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年1月28日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年6月14日的信用卡透支本金99937.96元，利息16521.35元，费用15375.25元，合计131834.56元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈洪君未答辩。 本院经审理认定：2013年1月28日，被告陈洪君（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中银白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金、5、甲方应赔偿依法因追偿而产生的费用(包含但不限于律师费)。2013年2月7日，被告开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。 原告举示的账单显示：截至2020年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金的信用卡透支本金99937.96元，利息16521.35元，费用15375.25元（包含违约金11220.2元，分期手续费4155.05元）。 另：原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1400元。 本院认为，被告陈洪君向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告陈洪君在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告陈洪君归还截至2020年6月14日透支本金99937.96元，利息16521.35元、分期手续费4155.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年6月15日起的利息和复利（以本金99937.96元为基数，复利以利息16521.35元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金），信用卡章程和领用合约并未违约金，故对原告关于违约金诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方负担，本案系被告违约引起的，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈洪君未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪君于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日透支本金99937.96元，利息16521.35元、分期手续费4155.05元； 被告陈洪君于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年6月15日起的利息和复利（以本金99937.96元为基数，复利以利息16521.35元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告陈洪君于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1400元； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1482.35元（已减半收取），由被告陈洪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特4号申请人：何咏梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：金熙铭，男，1996年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。申请人何咏梅申请宣告金熙铭无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人金熙铭患有精神发育迟滞(中度)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人金熙铭为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月十六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初743号 原告：王庆花，女，1961年6月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：重庆宝地食品发展有限责任公司河北第二分公司，住所地河北省保定市高碑店市新发地市场2FA-004。 法定代表人：盖来强。 王庆花与重庆宝地食品发展有限责任公司河北第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王庆花于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王庆花撤诉。 案件受理费63元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二一年三月十六日 书记员  王 存
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1442号之一申请执行人：杨茂华，女，1973年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：鲁小省、陈宁静（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师被执行人：胡小朝，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省原阳县。关于杨茂华申请执行胡小朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21361号民事判决书已发生效力。判决如下：一、被告胡小朝于本判决生效后十日内向原告杨茂华偿还借款本金2890000元及利息、律师费（利息以2890000元为基数，自2017年4月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日，律师费为5000元，律师费与利息之和以年利率15.4%为限）；二、驳回原告杨茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47957元，由原告杨茂华负担6961元，被告胡小朝负担40996元。因胡小朝未按上述生效法律文书履行义务，杨茂华于2021年1月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月25日向胡小朝发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2021年2月2日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.发现被执行人胡小朝名下仅有零星存款，未冻结；2.发现被执行人胡小朝名下有车牌号为豫Ａ×××××车辆，上述车辆本院于2021年2月23日予以轮候查封（2023年2月22日查封期限届满），因上述车辆去向不明，本院暂不采取其他强制措施，已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。胡小朝名下有车牌号为豫Ｇ×××××车辆，上述车辆本院于2021年3月9日予以轮候查封（2023年3月8日查封期限届满），因上述车辆去向不明，本院暂不采取其他强制措施，已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。发现被执行人胡小朝名下有车牌号为豫Ａ×××××车辆，因车辆未实际控制，车辆价值过低，本院暂不采取强制措施；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人胡小朝未在郑州市住房公积金管理中心开户；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人胡小朝名下无房产登记信息。三、向被执行人胡小朝户籍地所在的村委发送协查函，协助查询被执行人财产信息，至今未复函。四、本院向被执行人胡小朝发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2021年3月29日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执1442号案件本次执行程序。被执行人胡小朝负有继续向杨茂华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年三月二十九日书记员  甘一行
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1618号原告：李伟，男，1994年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：苏家强，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李伟与被告苏家强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告苏家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款20000元；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息（计算方式为：以20000元为基数，从2020年6月6日起按月利率3%计算至付清之日止），本案审理过程中，李伟表示同意利息按2020年6月6日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率计算；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月5日，被告向原告借款20000元，被告苏家强向原告李伟出具借条，约定：借款期限2020年5月5日至2020年6月5日。借款到期后，被告未向原告支付任何款项，后原告又多次催收被告还款未果。特诉至法院，望判如所请。被告苏家强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：苏家强通过朋友介绍向李伟借款，两人遂相识。2020年5月5日，苏家强向李伟出具借条，“兹有苏家强（身份证号码×××）于2020年5月5日向李伟借款现金人民币贰万元（20000），借款期限为一个月，2020年5月5日至2020年6月5日结清欠款，本人自愿把渝D×××小汽车做为低压（抵押）存放在李伟处，还清借款时取回渝D×××小汽车，如为（未）按期归还本金李伟有权处理渝D×××小汽车。”同日，李伟向苏家强通过银行转账15000元。同时，苏家强也出具收条，“本人苏家强×××今收到出借人李伟银行转款贰万元（20000）。”本案审理过程中，李伟陈述苏家强的借款本金仅有15000元，另5000元系苏家强承诺给介绍人的手续费及给李伟的费用。后借款期限到期后，苏家强未还款，李伟多次催收未果诉至本院。上述事实，有到庭当事人的陈述、银行转账记录、借条及收条等证据在卷佐证，并经庭审核证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）现已施行，但案涉借款合同在民法典施行前已经成立生效，因此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用民法典施行前的相关法律的规定。本案中，被告苏家强向原告李伟出具了20000元的借条和收条，但李伟陈述借款本金仅有15000元，本院对被告苏家强借款15000元的事实予以认定，被告苏家强经原告李伟催收后仍不归还借款的行为属违约，应承担逾期还款的违约责任。另原告李伟请求逾期还款利息从逾期还款之日按2020年6月6日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率计算至该款付清时止符合法律规定，本院予以支持。被告苏家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏家强于本判决生效后五日内向原告李伟支付借款本金15000元及逾期付款利息（以借款本金15000元为基数，从2020年6月6日起至付清时止，按2020年6月6日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告李伟承担62.5元，由被告苏家强承担87.5元（被告苏家强应承担的诉讼费87.5元已由原告预交，限被告在给付案款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘秋静二〇二一年三月三十一日书记员  王光琴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3696号申请执行人:叶圣海,男,1978年8月3日出生,汉族，住苍南县。被执行人:郑金枝,女,1979年9月8日出生,汉族，住苍南县。被执行人:郑德府,男,1981年2月19日出生,汉族，住苍南县。申请执行人叶圣海依据已经发生法律效力的（2020）浙03民终2927号民事判决，于2020年12月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年12月19日向被执行人郑金枝、郑德府发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑金枝、郑德府未向本院报告财产情况。申请执行人叶圣海未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑金枝、郑德府的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2150元、执行费2900元。因被执行人郑金枝、郑德府在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑金枝、郑德府发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对被执行人郑金枝、郑德府作出各罚款1000元的处罚决定。本院于2021年3月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3696号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二一年三月二十五日书记员 徐琼琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22332号原告：吴苏才，男，1957年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区世纪大道1568号16层06A单元。法定代表人：李青。本院在审理原告吴苏才与被告上海中建东孚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴苏才于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴苏才申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴苏才撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴苏才负担(已缴纳)。审判员 薛 妹二〇二一年三月十九日书记员 马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0623民初1202号 原告:福建天意农业开发有限公司，住所地福建省漳浦县石榴镇攀龙村，统一社会信用代码91350623MA344L9E7C。 法定代表人：林建新，经理。 委托诉讼代理人：魏达文，男，该公司职工。 被告：刘淑真，女，1984年4月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建天意农业开发有限公司与被告刘淑真买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告福建天意农业开发有限公司委托诉讼代理人魏达文、被告刘淑真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建天意农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还尚欠原告火龙果仲苗款人民币448000元。资金占用利息从签署结欠之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行拆借中心每月20号发布一年期贷款市场报价利率4倍计付（庭审中放弃支付利息的诉讼请求）；2.诉讼费及保全申请费2760元由被告承担。事实和理由如下：2019年3-4月份，刘淑真在诏安县××镇××村承包农地种植火龙果，向福建天意农业开发有限公司购买火龙果种苗120000棵，每棵单价7元，合计840000元。期间刘淑真先支付种苗款350000元，于2019年9月27日出具欠条结欠福建天意农业开发有限公司490000元，并约定2020年12月底之前付清。后在2020年约5-6月份，刘淑真仅再支付42000元，至今尚欠福建天意农业开发有限公司448000元未付。 刘淑真辩称，福建天意农业开发有限公司所诉属实，答辩人尚欠其火龙果种苗款448000元未付，但双方结算时没有约定利息，请求驳回其要求支付利息的诉讼请求。 福建天意农业开发有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》一张，系刘淑真向福建天意农业开发有限公司出具的，证明刘淑真于2019年9月27日结欠福建天意农业开发有限公司购买火龙果种苗款490000元的事实。 刘淑真未向本院提交证据。 对福建天意农业开发有限公司提交的证据，本院分析认定如下：刘淑真对上述《欠条》的真实性、合法性没有异议，该《欠条》内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月至4月间，刘淑真因在诏安县××镇××村承包农地种植火龙果，向福建天意农业开发有限公司购买火龙果种苗120000棵，每棵单价7元，合计货款840000元，期间刘淑真支付货款350000元。后双方于2019年9月27日进行结算，刘淑真出具欠条一张给福建天意农业开发有限公司收执，结欠其火龙果种苗货款490000元，并约定2020年12月底之前付清。后经福建天意农业开发有限公司催讨，刘淑真于2020年约5月至6月间再归还货款42000元，至今尚欠福建天意农业开发有限公司货款448000元未付。为此，福建天意农业开发有限公司于2021年3月1日诉至本院，提出如上诉求。 另查明，2021年2月1日，福建天意农业开发有限公司曾向本院申请诉前财产保全，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0623财保12号民事裁定书，裁定冻结刘淑真银行账户存款448000元，福建天意农业开发有限公司为此支付申请费2760元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方当事人买卖关系依法成立，刘淑真负有支付货款的义务。现刘淑真经福建天意农业开发有限公司多次催讨后仍未依约按期归还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，福建天意农业开发有限公司据此请求判令刘淑真偿还尚欠货款，有事实和法律依据，依法应予支持。福建天意农业开发有限公司申请诉前财产保全已向法院交纳申请保全费2760元，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，据此，福建天意农业开发有限公司主张诉前保全申请费由刘淑真负担理由成立，本院也予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、刘淑真应于本判决生效之日起十日内支付福建天意农业开发有限公司火龙果种苗货款448000元。 二、刘淑真应于本判决生效之日起十日内支付福建天意农业开发有限公司诉前财产保全申请费2760元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取计4010元由刘淑真负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林振通 二〇二一年三月二十九日 书记员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4248号原告：胡汉兴，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省。被告：李文亮，男，1990年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告胡汉兴诉被告李文亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告胡汉兴到庭参加诉讼。被告李文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡汉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修款人民币(以下币种均为人民币)7万元；2、被告支付原告利息损失(以7万元为基数，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)一年期计付)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原、被告签订房屋装修协议，被告李文亮委托原告胡汉兴装修位于上海市青浦区华新镇西郊半岛105号103室房屋，协议约定包工包料，总价为7万元，工程款在2019年1月29日前付清。系争工程在2018年7月24日经验收交付，但被告李文亮至今未支付过原告胡汉兴工程款。故原告胡汉兴诉诸本院，作如上诉请。被告李文亮未作辩称。经开庭审理查明：2018年5月12日，原告胡汉兴(乙方)、被告李文亮(甲方)签订《协议》，约定甲方将西郊半岛公房二室一厅由乙方装修，装修内容包括拆墙、水电施工、瓷砖、柜子、门窗、厨卫吊顶、电器及五金安装等，包工包料，总金额7万元。工程款在2019年1月29日前全部付清，如有拖欠，按每天百分之十计息，如果拖到2019年3月份，乙方有权关门换锁。工期2个半月结束。该协议并对其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告胡汉兴即进场施工，2018年7月24日完工。当日，原告胡汉兴和被告李文亮共同出具《竣工验收证书》，载明“今由乙方胡汉兴承包甲方李文亮西郊半岛小区105号103室公房装潢竣工验收交付，按照预先约定工程工作量现已全部结束，交由甲方接管，乙方交出进户门钥匙，验收时间2018年7月”。但被告李文亮至今未支付过原告胡汉兴装修款。以上事实，有原告的陈述及合同、竣工验收证书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订的装修合同虽因原告缺乏相关资质而无效，但不影响原告胡汉兴在施工完成后，参照合同约定的金额向被告李文亮主张装修款。原告胡汉兴施工完成后，将系争工程交付被告李文亮使用至今，被告李文亮应及时支付原告胡汉兴工程款，现被告李文亮拖欠工程款至今，已侵犯了原告胡汉兴的合法权益，原告胡汉兴主张的装修款及利息的计算方式于法无悖，故本院依法予以支持。被告李文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告胡汉兴工程款7万元；二、被告李文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告胡汉兴利息损失【以7万元为基数，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)一年期计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取计775元，由被告李文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二一年三月二十九日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，依照民法典第五百七十七条规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终454号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区××××××××××××泰福国际金融大厦××楼。统一社会信用代码：914××××××××××××065。负责人：马志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：谭润华，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省开平市××××××××蟠龙里7巷5号。公民身份号码。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，广东金泽律师事务所实习律师。原审被告：潘华崇，男，1940年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××1×19××××。公民身份号码。上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人谭润华、原审被告潘华崇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判(争议金额为102073.48元)；2.一、二审诉讼费用由谭润华承担。事实和理由：一、潘华崇提交的《司法鉴定意见书》不属于逾期举证。该鉴定意见书是由有资质鉴定机构出具，根据粤高法(2018)39号、《交强险保险条例》、《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十六条第一款第(六)项的相关规定，保险人不负责赔偿，对于不属于医保范围的101827.5元不属于保险责任，不应由平安财保公司赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，谭润华未提交任何与工作或收入有关的证明，无法证明其有收入。即便50岁仍有一定劳动能力，应当参照江门地区最低工资或者城镇居民人均可支配收入认定。谭润华辩称，平安财保公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。潘华崇未作陈述意见。谭润华向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿26511.55元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿36064.10元给谭润华；如果平安财保公司不赔偿的，由潘华崇赔偿给谭润华；2.一审诉讼费由平安财保公司、潘华崇共同承担。一审法院判决：一、平安财保公司应于判决发生法律效力之日起十日内向谭润华赔偿62289.43元；二、驳回谭润华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费682.20元(谭润华已预交)，由谭润华负担3.12元，由平安财保公司负担679.08元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.广东广安法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为本案依据;2.案涉误工费的认定是否恰当。关于第一个争议焦点。因本案一审庭审于2020年9月3日进行，庭审中平安财保公司要求对医疗费的关联性在庭后五天内书面答复，即平安财保公司应于9月8日前应提交给法院，而平安财保公司二审中确认其于9月9日晚才邮寄出广东广安法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，且其并未就超过时效向法院申请延期举证等补救措施。由于该鉴定意见的提交已超出举证期限，且谭润华对该证据不予认可，一审法院不采纳该证据符合法律规定。一审法院根据谭润华提供的病历、诊断证明及医疗发票等证据，认定案涉医疗费为90360元正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，谭润华的户籍所属城乡分类代码“122”属城镇，无固定收入的城镇居民误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算，因谭润华未能提供具体工资收入证明，一审法院按照2019年广东全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年标准，结合谭润华误工时间122天计算其误工费为20897.43元，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2341.47元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年三月十日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特114号申请人：张国强，男，1954年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陆燕萍，女，1932年6月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海明珠医院。申请人张国强申请宣告陆燕萍无民事行为能力一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陆燕萍患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陆燕萍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月十六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审145号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人黄长惠。 被执行人黄加碧，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2020年3月31日作出闽厦集交执（2020）罚字第75号行政处罚决定书，认定2019年12月13日18时41分，申请执行人执法人员在厦门北站珩圣路执法检查时发现黄加碧驾驶闽Ｄ-3××××东风标致牌小型轿车，从厦门北站运载两名乘客到罗约海滨温泉酒店，被检查时乘客证实当趟车资50元，黄加碧未能提供涉案车辆的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明。上述行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定,属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为,申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条的规定，作出决定如下：罚款15000元。 因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款15000元以及加处罚款15000元，共计30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人2020年3月31日作出案涉决定后，并送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年10月23日作出闽厦翔交执（2020）催字第16号交通运输行政强制执行催告书并送达该催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队2020年3月31日作出的闽厦集交执（2020）罚字第75号行政处罚决定书； 二、被执行人黄加碧应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款15000元以及加处罚款15000元，共计30000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人黄加碧承担。 本案执行费350元，由被执行人黄加碧负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月五日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初859号 原告：陈效，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙巷，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽郢都律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市谢区。 法定代表人：张兰纪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区夹沟镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区。 法定代表人：聂敬歌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陶华龙，该镇工作人员。 原告陈效与被告陈鹏、安徽锦秀三杨建筑安装有限公司、淮南市潘集区夹沟镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈效于2021年3月30日本院提出撤诉申请。 本院认为，陈效申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈效撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈效负担。 审判员  苏志元 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 琪
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更176号罪犯于海松，男，1989年5月23日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）淄刑三初字第13号刑事附带民事判决，以被告人于海松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人于海松及其法定代理人于某、贾某共同赔偿附带民事诉讼原告人王某、李春晖、李某、陈某经济损失人民币331558元。作案工具摩托车一辆予以没收。一审判决宣告后，原生附带民事诉讼原告人提出上诉，山东省高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）鲁刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)鲁刑执字第946号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省淄博市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)淄刑执字第3508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年7月2日作出(2015)淄刑执字第1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2017年11月20日作出(2017)鲁03刑更1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯于海松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于海松自上次减刑以来，调入鲁南监狱，获5次受到监狱表扬奖励,但是罪犯于海松在淄博监狱服刑期间多次违反监规，情绪化较为严重，且未履行财产性判项，致使其定性评估分未达标准。上述事实，有罪犯于海松的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于海松定性评估分未达减刑标准，不符合减刑条件，且该犯财产性判项未履行，犯故意杀人罪被判处无期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯于海松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月二十三日()书记员郑丽丽
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保103号吴俊义危险驾驶罪纠纷一案，查询吴俊义名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2175号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：史尧民，男，汉族，1990年11月25日出生，住山东省临沂市兰山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告史尧民小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费837.72元，减半收取418.86元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十七日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执54号 申请执行人:黄炳铨（又名黄炳仟），男，1941年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人:徐长春，男，1954年9月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人黄炳铨与被执行人徐长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初505号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产状况或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1823民初505号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢 飞 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执721号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人刘加隆，系该中心总经理。被执行人曹庆锋，男，1982年4月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市同义镇升平村**。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹庆锋信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初10642号民事判决书，判决被执行人曹庆锋给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款248629.71元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2020年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心享有要求被执行人曹庆锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执721号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民再9号原审原告：辛爱静,女,1980年3月22日出生,住焦作市山阳区。原审被告：焦作同心电缆有限公司，住所地：河南省焦作新区文昌办事处李屯。法定代表人：武川，董事长，现羁押于焦作市看守所。2017年3月6日，本院立案受理原告辛爱静与被告焦作同心电缆有限公司债权转让纠纷一案。2017年3月29日，本院作出（2017）豫0811民初754号民事调解书。后经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月13日作出（2020）豫0811民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告辛爱静，原审被告焦作同心电缆有限公司法定代表人武川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，原审原告辛爱静于2021年2月23日向本院提交撤诉申请，以其实际是各债权让与人委托其诉讼，诉讼费和保全费均系各债权让与人按其实际借款本金计算后统一缴款，其并未对各债权让与人与被告焦作同心电缆有限公司是否存在债权进行核实，也未向各债权让与人实际对价转让为由，申请撤回对原审被告焦作同心电缆有限公司债权转让纠纷的起诉。本院经审查认为，本案系债权转让纠纷，原审原告即债权受让人辛爱静并未对各债权让与人与被告焦作同心电缆有限公司是否存在债权进行核实，也未向各债权让与人实际对价转让，原审原告称实际是各债权让与人委托其诉讼，诉讼费和保全费均系各债权让与人按其实际借款本金计算后统一缴款，现原审原告向本院申请撤回对被告焦作同心电缆有限公司的起诉，原审被告亦表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）豫0811民初754号民事调解书；准许原审原告辛爱静撤回起诉。案件受理费13739元减半收取6869.50元、财产保全费5000元由原审原告辛爱静负担。审 判 长  李春芬人民陪审员  张丽俊人民陪审员  李丽西二〇二一年三月三十一日书 记 员  王敬文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4668号申请人：焦俊博，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。被申请人：杨颜萍，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：杨明华，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人焦俊博与被申请人杨颜萍、杨明华保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币285,980元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币285,980元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1,949元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇二一年三月五日书记员  薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；……
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初185号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杜健军，男，汉族，1996年7月4日生于河南省辉县市。因犯盗窃罪，于2015年6月10日被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2016年3月28日被判处拘役六个月;因犯盗窃罪，于2016年11月30日被判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪,于2017年7月17日被判处拘役二个月;因犯盗窃罪，于2018年5月17日被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2019年3月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月;因犯盗窃罪，于2019年8月2日被本院判处有期徒刑九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月;因犯盗窃罪，于2020年5月19日被本院判处有期徒刑九个月，2020年9月29日刑满释放。因本案，于2020年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，12月11日被依法逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。被告人任聪，男，汉族，2000年3月12日生于云南省绥江县。因犯盗窃罪，于2019年5月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2020年2月17日刑满释放;因犯盗窃罪，于2020年6月19日被本院判处拘役四个月，2020年9月10日刑满释放。因本案，于2020年11月3日被捉获，次日被刑事拘留，于2020年12月11日被依法逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z62号起诉书指控被告人杜健军、任聪犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官罗静出庭支持公诉，被告人杜健军、任聪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年10月23日凌晨2时许，被告人杜健军、任聪翻越护栏进入位于重庆市高新区的“原上草烤羊庄”店内，盗走收银台桌面上的硬中华香烟二条零九包，又进入储藏室内盗走五粮陈壹号52度500ml白酒五瓶。二人得手后销赃获款2500元。经鉴定，被盗的五粮陈壹号白酒单价为1060元，共计价值5300元。经调取中国烟草总公司重庆市沙坪坝分公司官方统一零售价，被盗硬中华香烟价格为450元每条、45元每包，共计1305元。被盗五粮陈壹号白酒四瓶及硬壳中华香烟四包已追回并发还给“原上草烤羊庄”。2020年10月31日凌晨4时许，被告人杜健军、任聪采取破坏门锁的方式进入位于重庆市高新区的“张某某1饮食店”内，在收银台处盗走泸州老窖紫砂大曲52度500ml白酒十二瓶、剑南春水晶剑52度500ml白酒五瓶。后销赃获款1500元。经鉴定，被盗的剑南春水晶剑白酒五瓶和泸州老窖紫砂大曲十二瓶共计价值5696元。被盗剑南春水晶剑白酒五瓶、泸州老窖紫砂大曲白酒十二瓶已追回并发还给“张某某1饮食店”。2020年11月3日，民警将被告人杜健军、任聪抓获，任聪协助公安机关抓捕收赃人胡某某。公安人员自任聪处提取到其用于联系销赃的手机一部。到案后，二被告人如实供述了上述事实。上述事实，被告人杜健军、任聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施材料、前科材料、户口信息、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认监控照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定协助书、价格认定结论书、中国烟草总公司重庆市沙坪坝分公司香烟价格列表、鉴定意见通知书、营业执照、进货单据、收据、烟草专卖零售许可证、证人邓某某、张某某1、胡某某、洪某、张某某2、宋某某、唐某某的证言及被告人杜健军、任聪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜健军、任聪以非法占有为目的，盗窃他人财物价值12301元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杜健军、任聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任聪协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杜健军、任聪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜健军、任聪认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜健军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年12月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人任聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年10月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）责令被告人杜健军、任聪于判决生效之日起30日内退赔“原上草烤羊庄”经济损失人民币2185元。扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇二一年三月九日法官助理  冯晓蕾书 记 员  李 丹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终120号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈作琴，女，1968年7月8日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市西固区。2020年6月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被兰州市公安局七里河分局取保候审，同年11月16日被兰州市七里河区人民法院决定逮捕，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指定辩护人雷晓辉，甘肃锦荣律师事务所律师；指派机构兰州市法律援助中心。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人陈作琴犯信用卡诈骗罪一案，于2020年11月19日作出（2020）甘0103刑初442号刑事判决。宣判后，被告人陈作琴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。兰州市七里河区人民法院审理认定，2014年7月20日，被告人陈作琴申请办理中国银行股份有限公司兰州市西津西路支行信用卡一张，卡号：625＊××××8790，额度9万元。自2019年9月12日至2020年4月，陈作琴以刷卡消费方式多次透支使用信用卡，累计拖欠银行本金87275.20元。逾期后，经银行工作人员多次电话、上门、信函等方式催收,陈作琴拒不还款。破案后，陈作琴偿还银行11000元。上述事实，有经原公诉机关出示并质证、认证的报案材料、到案经过、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、办案说明等证据证实。兰州市七里河区人民法院认为，被告人陈作琴违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陈作琴犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人陈作琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2万元；赃款76275.2元继续追缴并退还被害单位中国银行股份有限公司兰州市西津西路支行。上诉人陈作琴上诉提出，其以真实身份办理信用卡，且在催收期间已还款共计4200元，本人无恶意透支信用卡的主观故意，其行为不构成诈骗罪；其在逾期90天后，向银行还款的4200元，应作为本金冲减，但却被银行作为利息予以冲减，且在无能力还款后，银行仅催收，并未与本人协商还款事宜，请求法院和银行停息挂账、分期还款，依法改判。二审期间，上诉人陈作琴又提出其向银行还款的数额应为11500元，而非一审认定的11000元的上诉理由。其辩护人提出上诉人陈作琴具有自首、自愿认罪，主观恶性小，社会危害性不大等从轻、减轻处罚情节，且系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求对陈作琴从轻处罚的辩护意见。经审理查明，上诉人陈作琴于2014年7月20日向中国银行股份有限公司兰州市西津西路支行申请办理个人信用卡一张。经审核后，中国银行股份有限公司向陈作琴发放信用卡一张，卡号为625＊××××8790。2019年9月12日至2020年4月，上诉人陈作琴以刷卡消费的方式多次透支使用信用卡，累计拖欠银行本金87275.2元。逾期后，经银行工作人员电话、上门催收、信函等方式催收,陈作琴拒不还款。2020年6月23日、7月16日陈作琴向中国银行还款共计11000元的事实清楚，证据确实、充分。原判认定的证据已经一审开庭时举证、质证并认证，二审期间上诉人陈作琴及其辩护人未提交新的证据。经审查，原判所列证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。对于上诉人陈作琴所提其以真实身份办理信用卡，且在催收期间共计还款4200元，本人无恶意透支信用卡的主观故意，其行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由。经查，根据我国刑法及相关法律规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，即构成恶意透支，对于恶意透支，数额较大的即构成信用卡诈骗罪。陈作琴通过合法方式取得信用卡，但在使用信用卡期间，多次透支使用信用卡，且在规定还款期限内未按期还款，经多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，陈作琴的相关上诉理由于法无据，本院不予支持。对于陈作琴所提其在逾期90天后，向银行还款的4200元，应作为本金冲减，但却被银行作为利息予以冲减，且在无能力还款后，银行仅催收，未与本人协商还款事宜，请求法院和银行停息挂账、分期还款，依法改判。二审期间陈作琴又提出其向银行还款的数额应为11500元，而非一审认定的11000元的上诉理由和辩解。经查，卷内对账单、交易凭证、关于还款情况的说明等书证证实，陈作琴分别于2020年6月23日、7月16日还款10000元、1000元。陈作琴所持信用卡逾期后，银行通过电话、短信及上门催收等方式向陈作琴催收所欠钱款，银行对陈作琴恶意透支的行为已充分履行提醒义务。其所提相关上诉理由无事实依据和证据支持，不予采纳。对于所提请求法院要求银行停息挂账、分期还款的上诉理由，于法无据，对陈作琴所提该上诉理由不予支持。对于辩护人所提陈作琴具有自首、自愿认罪，主观恶性小，社会危害性不大等从轻、减轻处罚情节，且系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求从轻处罚的辩护意见。经查，陈作琴在一审期间签署了认罪认罚具结书，但二审阶段其对一审认定的部分事实予以否认，并辩解其行为不构成犯罪，即是对认罪认罚的否定，故辩护人所提陈作琴认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见与陈作琴本人意愿相悖，本院不予采纳。对于辩护人提出陈作琴具有自首、主观恶性小、社会危害性不大，且系初犯、偶犯等从轻、减轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见。经查，一审对陈作琴在定罪量刑时已充分考虑其量刑情节，且在法定幅度内量刑，并无不当，故对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定上诉人陈作琴犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭绪烛审 判 员 李 中审 判 员 常文静二〇二一年三月十九日法官助理 张育祯书 记 员 刘哲廷
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初801号原告：孙嘉骐，男，汉族，1995年8月22日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：严玉娜，女，汉族，2000年11月24日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告孙嘉骐与被告严玉娜合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告孙嘉骐于2021年3月17日以被告履行部分还款义务为由，向本院申请撤回对被告严玉娜的诉讼。本院认为：原告孙嘉骐的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告孙嘉骐撤回对被告严玉娜的诉讼。案件受理费减半收取25元（已按减半收取），由原告孙嘉琪负担。审判员  王维义二〇二一年三月十七日书记员  丁 娜
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢199号申请执行人:周丹丹,女,1973年01月01日出生,住所地温州市鹿城区。被执行人:郑言根,男,1964年12月18日出生,住所地文成县。本院在执行申请执行人周丹丹与被执行人郑言根案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初78号原告：凌红建，男，汉族，1979年9月28日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信事务所律师。被告：田先勇，男，汉族，1973年8月19日出生，住江西省九江市德安县。被告：田先刚，男，汉族，1977年3月27日出生，住江西省九江市德安县。被告：田先剑，男，汉族，1974年6月23日出生，住江西省九江市德安县。原告凌红建诉被告田先勇、田先刚、田先剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌红建的委托诉讼代理人胡金春到庭参加诉讼，被告田先勇、田先刚、田先剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌红建向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款215,000元及利息（自2016年5月11日起按年利率6%计付利息至款清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告以还贷款为由向原告借款200,000元，双方于2016年5月11日进行结算，被告尚欠原告利息15,000元。此后，被告未及时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院,提出上述诉讼请求。被告田先勇、田先刚、田先剑未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：借条一份、转账凭证三份，以证明1.被告于2011年12月22日向原告借款200,000元，约定利息按年利率7.5%计算；2.被告尚欠原告借款本金200,000元，利息15,000元，合计215,000元。鉴于被告田先勇、田先刚、田先剑未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的证据均真实、合法，且能够证明被告田先勇尚欠原告借款本息215,000元及约定了利息的事实，但庭审中原告陈述其系应田先勇要求将借款支付至田先刚及田先勇账户，且借条上只有田先勇签名，故不能证明被告田先刚、田先剑为本案共同借款人。本院认为，被告田先勇因偿还贷款资金周转困难向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付偿还借款200,000元、利息15,000元，合计215,000元并以尚欠借款为基数按年利率6%计付后续利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告田先刚、田先剑偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。被告田先勇、田先刚、田先剑经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田先勇于本判决生效后十日内向原告凌红建偿还借款本金200,000元、利息15,000元，合计215,000元，并从2016年5月11日起以200,000元为基数按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告凌红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,630元，由被告田先勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二一年三月十九日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执161号申请执行人阎醒舟，女，1988年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区兰州北街28-3号7-9。申请执行人李宇娇，女，1988年7月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区溪水街18号2-3-3。申请执行人阎醒舟与被执行人李宇娇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院作出（2016）辽0105民初6055号民事调解书，主文如下：一、被告李宇娇于2020年9月30日前一次性偿还原告阎醒舟欠款人民币376,107.27元；二、被告李宇娇于2020年9月30日前一次性给付原告阎醒舟欠款利息（以欠款本金376,107.27元为基数，起止时间从2020年1月13日至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、双方再无其它纠纷。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人阎醒舟同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0105执161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十日书记员  李佳蔓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5617号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王耀如。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王耀如物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王耀如准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初2180号原告：李建青，男，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：刘小祥，男，1965年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告李建青与被告刘小祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建青的委托诉讼代理人石教权到庭参加诉讼，被告刘小祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还19086元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款的利息至19086元完全还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月至2019年8月期间，原告受被告的雇佣在武汉市阳逻一工地为被告从事木工劳务，工钱按每天380元及工作量两种方式计付，工钱由被告直接支付给原告。工程结束后，双方于2019年8月28日进行了结算，同日被告出具了“工单”，上面载明被告下欠原告39086元。次日，被告偿还了20000元，现下欠19086元。被告刘小祥辩称，1、其不是本案欠款的当事人，实际欠款人为王姓老板；2、其与原告不是雇佣关系，是介绍关系。经审理查明，2019年7月至8月期间，原告李建青受被告刘小祥雇请，在武汉新洲阳逻一项目中从事木工工作。完工后，2019年8月28日，刘小祥向李建青出具了一份“李建青木工班组人工费”单据，其内容显示，扣除原告借支的5000元后，刘小祥还应支付李建青人工费39086元。2019年8月29日，刘小祥向李建青支付了20000元，尚欠19086元未给付，引起本案诉争。本院认为：被告刘小祥雇请原告李建青工作，有被告刘小祥所出具的“李建青木工班组人工费”单据所证实。双方间已形成事实上的劳务关系。被告刘小祥否认自己并非欠款人及与原告不是雇佣关系的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。被告刘小祥应按约定支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务工资19086元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘小祥于本判决生效后十日内向原告李建青支付劳务工资19086元；二、被告刘小祥于本判决生效后十日内向原告李建青支付逾期付款违约金（以19086元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告刘小祥负担。本判决为终审判决。审判员  李勇胜二〇二一年三月二十四日法官助理张钊书记员梅远星
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6536号原告：贵州省仁怀市仁创房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区香榭公园里。法定代表人:殷华,该公司董事长。委托诉讼代理人：楼育诚，国浩律师（贵阳）事务所。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（贵阳）事务所。被告：陈涛，男，1991年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现因寻衅滋事羁押于遵义市第一看守所服刑。委托诉讼代理人：陈永忠，系陈涛之父，男，住贵州省仁怀市。第三人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市国酒大道五转盘。负责人：杜吏，该行行长。委托诉讼代理人：颜宇。原告贵州省仁怀市仁创房地产开发有限公司与被告陈涛及第三人江苏江阴农村商业银行股份有限公司仁怀支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告贵州省仁怀市仁创房地产开发有限公司基于与被告自行和解于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市仁创房地产开发有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许贵州省仁怀市仁创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5788元，减半收取2894元，由原告贵州省仁怀市仁创房地产开发有限公司负担。审判员  王洵二〇二一年三月三日书记员  黄莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初911号原告：大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。法定代表人：魏炜。委托诉讼代理人：何鹏，江苏昊岚律师事务所律师。被告：王金生，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：菏泽市福威物流有限公司，住所地在山东省菏泽市牡丹区昆明路毅德城B1区8栋2024号。法定代表人：王英。委托诉讼代理人:田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地在山东省菏泽市黄河东路2999号。法定代表人：袁庆军。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地在江苏省镇江市正东路135号。法定代表人：杨光。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地在安徽省宿州市灵璧县钟灵大道南侧奥泰克中央广场9幢111-116室。法定代表人：姜涛。委托诉讼代理人：吴宁，该公司员工。被告：陈衔斌，男，1984年8月27日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人:田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。原告大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司与被告王金生、菏泽市福威物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司、陈衔斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月31日，原告大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司撤诉处理。案件受理费减半收取2687元，由原告大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司负担。审判员  过雪琴二〇二一年三月三十一日书记员  殷 涵
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保128号之一 申请人：孟金荣。 委托诉讼代理人：杨光辉、宋贺，系辽宁奉仁律师事务所律师。 被申请人：刘广宇。 申请人孟金荣于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘广宇名下坐落于沈阳市皇姑区XXXX号（4-17-2）的房产。申请人孟金荣以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：22101001049900210000256）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人孟金荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘广宇名下坐落于沈阳市皇姑区XXXX号（4-17-2）房产的产籍。 案件申请费2718元，由申请人孟金荣垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨慧云 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1210号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执1210号申请执行人：安吉四象投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：张奇。被执行人：何天宇，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人安吉四象投资合伙企业(有限合伙)依据本院作出的(2020)沪0106民初35990号民事判决书，申请执行被执行人何天宇履行(2020)沪0106民初35990号民事判决项下全部义务。本院2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令等限期履行义务。执行过程中查明：被执行人何天宇名下无其他可变现财产，唯有处置本案抵押物被执行人何天宇名下位于上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房地产，才能清偿本案债务。在拍卖上述房地产的准备期间，申请人同意本案可以先终结执行，待正式启动拍卖时，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初35990号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 毅审 判 员  程红东审 判 员  肖煜影二〇二一年三月三十一日法官助理  纪文吉书 记 员  纪文吉附：相关法律条文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0703民初634号 原告：张书明，男，1975年6月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：山东优匠饰家家居有限公司，住所地：潍坊市寒亭区富亭街**金山财富广场**楼**，统一社会信用代码：91370703MA3N58D1D。 法定代表人：吴真真，经理。 被告：吴真真，女，1983年8月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：黄永武，男，1980年12月14日生，汉族，住烟台市。 被告：吴会山，男，1958年12月24日生，汉族，住昌乐县。 原告张书明与被告山东优匠饰家家居有限公司（简称优匠公司）、黄永武、吴真真、吴会山装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书明的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告优匠公司、黄永武、吴真真、吴会山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告优匠公司返回原告装修款项50000元并支付延迟金(以50000元为基数，自2020年3月10日起至实际支付之日止，利息按照银行同期贷款利率双倍利息计算)；2.依法判令被告黄永武、吴真真、吴会山与被告优匠公司承担连带责任。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，原告与被告优匠公司签订装修合同解除协议，协议内容为原告己支付被告优匠公司装修款项115800元，被告优匠公司完成了65800元价值的项目，被告优匠公司应于2020年10月31日之前退还原告50000元装修款，未完成的装修项目由原告自行施工完成，如被告优匠公司未及时退还原告剩余装修款项，被告优匠公司应支付迟延金。被告吴会山、吴真真系被告优匠公司股东，被告吴会山、吴真真用其私人账户收取被告优匠公司的营业款项，三被告财产已经混同，被告黄永武在解除协议签署了本人姓名及身份证号，对原告主张的财产权益，四被告应承担连带责任。 被告优匠公司、黄永武、吴真真、吴会山未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交家庭居室装饰装修工程施工合同一份，证明张书明与被告优匠公司存在合同关系。2.提交收据四份，证明被告优匠公司共收取原告装修款项115800元。3.提交银行卡交易明细清单一份，证明原告将装修款世汇至被告吴会山名下，吴会山同被告山东优匠饰家家居有限公司财产混同，应对该债务承担连带责任。4.提交协议书一份，协议书由黄永武书写并签字，加盖被告优匠公司的公章，约定优匠公司退还原告50000元，于2020年10月31日付清，如果未付清以50000元为基数，按照同期银行贷款利率双倍计算利息，从2020年3月10日进行计息，该协议书为原告与被告山东优匠饰家家居有限公司签署，并且黄永武在该协议书中签名，并签署本人身份证号码，黄永武对该债务视为承担连带责任。对上述证据，被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审查，原告提交的证据真实合法有效，与案件有关联，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日，原告张书明（甲方、发包方）与被告优匠公司（乙方、承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定原告将恒信御园19-2-201室房屋委托被告优匠公司装修，工期90天，合同还约定了其他事项。后原告累计向被告优匠公司支付装修款115800元，并由优匠公司开具相应收据。 2020年3月10日，原告张书明（甲方）与被告优匠公司（乙方）签订协议书一份，内容为“经甲乙双方友好协商，甲乙双方签订的施工合同今日终止，乙方截止2020年3月10日，未完工项目及违约等所有费用，共计50000元，双方定于2020年10月30日前乙方付清给甲方，剩余未完工项目，甲方自行施工完毕，未完工项目甲方自费完工，双方特此约定。因房屋装修所产生的前期费用由乙方承担，与甲方无关。双方以前定的所有协议作废，以此协议书为准。（注：合同原总金额为115800元，已完成65800元，未完成50000元）如2020年10月31日前未付清此款，按银行同期贷款利率双倍付利息，自2020年3月10日起计息。”该协议有原告的签订及被告优匠公司的盖章，被告黄永武在乙方处签名并捺印。后被告未按协议约定还本付息，双方形成纠纷。 经查，优匠饰家公司于2018年5月18日成立，法定代表人吴真真，注册资本300万元，股东为吴真真、吴会山。吴真真以货币方式出资，认缴出资额298.5万元，认缴出资日期为2038年12月31日，实缴出资0元；吴会山以货币方式出资，认缴出资额1.5万元，认缴出资日期为2038年12月31日，实缴数额0元。 本院认为，原告张书明与被告优匠公司签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议约定履行义务。协议约定被告优匠公司应于2020年10月30日前将50000元返还，但被告至今未返还，根据合同约定，被告优匠公司应返还原告装修款50000元，并应自2020年3月10日起按照LPR的两倍支付利息。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告吴真真、吴会山作为被告优匠饰家公司的股东，其以货币出资的认缴数额分别为298.5万元、1.5万元，但截至今日被告吴真真、吴会山均未实缴交纳出资，被告吴真真、吴会山均未履行出资义务，故应当在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充责任。《家庭居室装饰装修工程施工合同》系原告与被告优匠公司签订，原告房屋也由被告优匠公司装修，被告黄永武在协议书中签字仅是履行职务行为，对原告要求被告黄永武承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东优匠饰家家居有限公司返还原告张书明房屋装修款50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，自2020年3月10日始至实际付清之日止，按照LPR的两倍计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告吴真真、吴会山对本判决第一项确定的债务在未出资本息范围内承担补充责任。 三、驳回原告张书明的其他诉讼请求。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告山东优匠饰家家居有限公司、吴真真、吴会山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4494号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路3号。法定代表人:蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人:刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：邓飞，男，1989年2月9日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告邓飞物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执610号贵州迅通通信工程有限公司、中国移动通信集团贵州有限公司：你单位与罗小林建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初1908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗小林于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：退还申请人保证金50000元，支付申请人工程款276468.9元，并承担案件受理费2243元及本案执行费。特此通知。二〇二一年三月十八日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。余庆县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)黔0329执610号贵州迅通通信工程有限公司、中国移动通信集团贵州有限公司：你/你单位与罗小林建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)黔0329民初1908号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人罗小林于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年三月十八日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25161号原告：李佳音，女，1990年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张隽，男，1982年2月22日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。本院在审理原告李佳音与被告张隽民间借贷纠纷一案中，因原告李佳音经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告李佳音负担。审 判 员  吴 忆二〇二一年三月二十四日法官助理  金佩芬书 记 员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执306号申请执行人：李力，男，汉族，1984年4月4日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：魏思亮，男，汉族，1985年3月29日出生，住南京市秦淮区。李力与魏思亮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0105民初986号民事判决已发生法律效力，判决判令：魏思亮于本判决生效之日起五日内给付李力房租107500元、押金4万元，合计147500元；驳回李力其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费用8440元，由魏思亮负担3250元，李力负担5190元。因魏思亮未履行生效法律文书确定的义务，李力于2021年2月3日申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人魏思亮采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人魏思亮名下财产进行查询，经查，被执行人魏思亮在本市无不动产、无车辆、无证券、无大额存款。我院在执行过程中冻结了被执行人魏思亮名下所有银行账户、网络资金，截至2021年2月7日，实际控制金额为83.11元。上述银行账户冻结期至2022年2月6日届满，期满后申请继续冻结，需提前十五个工作日向本院提出书面申请；3、对被执行人魏思亮采取限制高消费措施；4、拟对被执行人魏思亮实施拘传，因其涉嫌组织卖淫罪被司法机关羁押而无法实施，现该案已进入审判程序；5、2021年3月12日，对被执行人魏思亮名下财产再次进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等予以证实。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏思亮的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 王生奇审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月十七日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初1948号                                           原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。             负责人：许君扶，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈佳常，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       洪彬彬，女，1983年6月28日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       洪彬彬立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商英林支行）贷记卡透支本金9958.59元及至2020年9月21日已欠的透支利息、复利8328.09元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息及复利。                               本院依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，洪彬彬于2012年10月26日向晋江农商英林支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；所有计付利息的透支额均按实计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商英林支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但持卡人使用贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，若持卡人不愿换领新卡应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的形式通知晋江农商行，否则视为持卡人自愿到期更换新卡。晋江农商英林支行审核后向洪彬彬发放卡号为6222900014121107的贷记卡，信用额度为5000元。该卡于2012年11月12日开户，洪彬彬陆续透支使用该卡并于2013年6月4日向晋江农商英林支行申请调整额度，晋江农商英林支行于2013年6月6日审批通过将案涉贷记卡的额度调整为10000元。在卡片有效期届满前，晋江农商英林支行于2015年10月向洪彬彬寄送新卡，洪彬彬于2015年11月9日激活新卡并陆续使用，但却未能依约还款。目前洪彬彬共计拖欠透支本金9958.59元及相应的透支利息、复利。             本院认为，洪彬彬向晋江农商英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应依法承担相应的责任。晋江农商英林支行关于透支利息、复利的诉求虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，透支利息、复利等不应显著背离其实际损失，对透支利息、复利的总和超过年利率24%部分不予支持。晋江农商英林支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告洪彬彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金9958.59元及自2017年6月21日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息、复利（以年利率24%为限）；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费257元，因适用简易程序减半收取计128.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担103.5元，由被告洪彬彬负担25元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二一年三月十七日                                     书记员  叶少菁
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕05民终354号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李良果，男，1963年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：师福亮，男，1970年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南昌龙房地产开发有限责任公司。公司管理陈剑，人负责人：陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文辉，渭南昌龙房地产开发有限责任公司管理人团队成员。上诉人李良果因与被上诉人师福亮、渭南昌龙房地产开发有限责任公司（以下简称“昌龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院 (2020)陕05**民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李良果及其委托诉讼代理人段晓梅，被上诉人师福亮及其委托诉讼代理人薛建文，被告昌龙公司破产管理人的委托诉讼代理人聂文辉到庭参加了诉讼。本院经审理认为，李良果与师福亮签订的《房屋买卖合同》中双方对争议的部分税费究竟由谁缴纳未作明确约定，但李良果已经缴纳了该部分税费，其提供的税务票据上缴费单位载明是昌龙公司，李良果为何缴纳该部分税费，根据相关法律规定，该部分税费究竟是应由谁承担？该节事实不清。另外，双方在后面的补充协议中对原房屋买卖合同条款作了变更，根据补充协议约定，李良果已经足额缴纳了购房款，已经完成了主要合同义务，此后的合同履行过程中，李良果和师福亮还有那些违约事实，该节事实也不清楚。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销陕西省潼关县人民法院 (2020)陕05**民初148号民事判决； 二、发回陕西省潼关县人民法院重审。二审预交的案件受理费28229元，退还上诉人李良果。  审    判    长      赵继锋审    判    员      雷晓宁审    判    员      杨 军 二0二一年三月十六日 书    记    员      张瑞瑞 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1266号 罪犯胡华庆，男，1976年9月13日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化，住余姚市。1993年3月5日因强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十四年；1996年4月30日因盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年3月9日作出(2007)甬刑初字第48号刑事判决，以被告人胡华庆犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯胡华庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡华庆减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯胡华庆前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，间隔时间共计2年9个月。罪犯胡华庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、且系因绑架被判处无期徒刑的罪犯。本考核期内月均消费人民币292.94元，账户余额人民币2834.86元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡华庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、且系因绑架被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡华庆减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月20日起至2025年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  戴皖涢