wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1050号起诉人：范红军，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，现住址：杜尔伯特蒙古族自治县。起诉人范红军向本院提起诉讼，要求法院依法撤销（2007）杜一民初217号判决书中认定的《土地承包合同》。事实和理由：2001年，起诉人范红军与董柏利、白音诺勒村委会协商达成协议，将起诉人的26.5亩耕地转包给董柏利，每亩40元，转包期限为5年，耕地费由董柏利承担。2006年到期后，起诉人要求董柏利返还上述土地，董柏利不予返还，于是起诉人于2007年3月5日向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院起诉，要求法院判决《土地承包合同》无效，返还土地。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院受理后依法进行审理，在审理过程中，起诉人认为董柏利向法庭出示的《土地承包合同》落款中“范红君”不是起诉人亲笔所签。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院依法委托黑龙江正义司法鉴定所对《土地承包合同》上“范红君”签名进行鉴定，该所出具黑正司法（2007）文鉴字第50号鉴定书，鉴定结论为：“送检的《土地承包合同》（叁拾亩）最下方的“范红君”的签名是范红军本人书写。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2008年4月20日作出（2007）杜一民初217号民事判决书，认为起诉人范红军与董柏利签订的土地转让合同符合法律规定，合法有效，判决驳回范红军诉讼请求。范红军不服上诉于大庆市中级人民法院，大庆中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）庆民一终字第284号民事判决书，认为“上诉人范红军与被上诉人董柏利于2001年签订了土地转让合同，该合同也得到了村委会的书面同意，该合同上有上诉人范红军的签名，且经鉴定是其亲笔书写，上诉人主张其没有签订此合同的证据不足，双方当事人签订的土地转让合同符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确”，判决驳回上诉，维持原判。范红军仍不服，向黑龙江省高级人民法院进行申诉，黑龙江省高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）黑民申二字第242号民事裁定书，认为“范红军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己权利，本院予以准许”，裁定：准许范红军撤回再审申请。现在，起诉人范红军向本院提起诉讼认为在（2007）杜一民初217号民事案件中，法院送检的样本（2006年向信用社还款票据上签字）与其提供的样本（1999年买车贷款票据）不一致，故范红军认为（2007）文鉴字第50号鉴定书鉴定结论不真实。所以要求法院撤销董柏利提供的《土地承包合同》。本院经审查认为，起诉人对杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2007）杜一民初217号民事判决书认定的鉴定结论有异议，认为送检的样本不是其提供的样本，法院依据该鉴定结论认定起诉人提供的《土地承包合同》是起诉人本人签订的事实是错误的。故向本院提起诉讼，要求撤销（2007）杜一民初217号民事判决书认定的《土地承包合同》。本院认为，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知起诉人申请再审。本案中，起诉人起诉要求撤销的《土地承包合同》已经被两审法院依法认定合法有效，起诉人对此不服，是对两审法院判决认定的不服，故起诉人应当申请再审，不应当再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：对范红军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇二一年三月十九日书记员  张帅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保351号被保全人：王国庆、邵长娥。本院在执行申请执行人张海宁与被执行人王国庆、邵长娥民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国庆、邵长娥名下财产30000元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十五日书记员  牛 瑞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1854号之三 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：杨秀锋，男，1989年1月18日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：鲜晓雪，女，1997年4月28日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2303号民事判决书，立案受理行政庭移送与被执行人杨秀锋、鲜晓雪其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人杨秀锋、鲜晓雪邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秀锋、鲜晓雪的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；查封杨秀锋名下川ＲＹ××××帝豪牌车辆，未实际扣押，不具备执行条件； 3、本院于2021年3月16日依法对被执行人杨秀锋、鲜晓雪限制消费。 4、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录； 本院认为，当被执行人杨秀锋、鲜晓雪无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8336元，已实债权金额0元，未实现债权金额8336元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 柏 帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7398号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：喻绍伟，男，1987年08月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告喻绍伟信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告喻绍伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令喻绍伟立即偿还截至2020年11月16日的信用卡透支本金47666.68元、利息20146元、违约金3286.44元、增值服务费19.2元、分期手续费1123.2元，并支付自2020年11月17日起至付清之日止，以未偿还的本金47666.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由喻绍伟承担。事实和理由：喻绍伟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向喻绍伟发放了信用卡。截至2020年11月16日，喻绍伟透支拖欠欠款本息共计72241.52元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告喻绍伟未作答辩。经审理查明，2014年5月15日，喻绍伟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向喻绍伟发放了信用卡。喻绍伟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月16日，喻绍伟尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47666.68元、利息20146元、违约金3286.44元、增值服务费19.2元、分期手续费1123.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻绍伟与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向喻绍伟发放了信用卡，喻绍伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。喻绍伟应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与喻绍伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告喻绍伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻绍伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月16日的信用卡透支本金47666.68元、利息20146元、增值服务费19.2元、分期手续费1123.2元;并支付从2020年11月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金47666.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告喻绍伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费803元，由被告喻绍伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5594号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：李雪娇，女，1987年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初629号原告：曹立伟，男，1978年6月20日出生，汉族，个体，现住桦川县。被告：高旭春，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：赵丹，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：韩国成，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告曹立伟与被告高旭春、赵丹、韩国成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，原告曹立伟于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方在诉讼过程中自行达成和解协议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹立伟撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  王振军二〇二一年三月五日书记员  陈乐乐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初917号 原告：朱克丰，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽祥鼎建设工程有限公司，住所地安徽省五河县城关镇华天苑**楼****，统一社会信用代码91340322080319459C。 法定代表人：朱永利，总经理。 被告：安徽省天禾源米业有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区淝河北路**社会信用代码91340300MA2NF74WX4。 法定代表人：沈明超，总经理。 被告：沈明龙，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告朱克丰与被告安徽祥鼎建设工程有限公司、安徽省天禾源米业有限公司、沈明龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告朱克丰于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱克丰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱克丰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱克丰负担。 审判员  吴昊 二〇二一年三月二十四日 法官助理赵丹 书记员黄彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初46号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李渊博，男，1986年3月13日生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李渊博信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金215207.70元及利息105206.24元、违约金（滞纳金）38218.24元、其他费用614.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计359247.12元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李渊博。申领情况：2016年6月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××29。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金215207.70元及利息105206.24元、违约金（滞纳金）38218.24元、其他费用614.94元,合计359247.12元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渊博于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金215207.70元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元（已减半收取），由被告李渊博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初94号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：董华琼，女，1981年10月23日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告董华琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金97075.91元及利息26649.91元、违约金（滞纳金）19910.40元、其他费用40元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计143676.22元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：董华琼。申领情况：2016年4月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××47。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金97075.91元及利息26649.91元、违约金（滞纳金）19910.40元、其他费用40元,合计143676.22元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董华琼于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金97075.91元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元（已减半收取），由被告董华琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初374号 原告:李梦娜，女，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 诉讼委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。 被告：程永昌，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：张伟伟，女，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告李梦娜与被告程永昌、张伟伟民间借贷纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李梦娜的委托诉讼代理人郭阳林到庭参加诉讼。被告程永昌、张伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 李梦娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带归还原告借款本金12000元及利息(利息以12000元为基数从2020年6月9日开始,按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际给付之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告程永昌于2020年6月9日,以资金周转为由向原告借款10000元,并承诺一个月内归还,利息按15%计算。借款到期后被告表示暂时困难,又向原告借款2000元,承诺在7月底先归还原告利息5000元,然而被告又再次违背诺言。2020年8月28日,经原、被告确认:被告向原告借款12000元,利息4000元,本息合计16000元,每个月归还原告4000元,分四个月还清,但是被告至今都未按约定履行。 程永昌、张伟伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信聊天记录复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据，两被告未到庭参与质证。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下： 2020年6月9日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元。2020年7月27日，被告再次向原告借款2000元。期间，原告多次微信联系被告还款。2020年8月28日,经原、被告核对，被告承诺给付利息4000元,本息合计16000元,每个月归还原告4000元,分4个月还清。然被告至今仍未偿还原告任何本息。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告程永昌向原告李梦娜借款12000元，并承诺还本付息，双方之间形成了明确的债权债务关系，其应当及时履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉请，本院依法予以支持。案涉借款发生于2020年6月至7月，经双方核算，被告于2020年8月28日承诺给付利息4000元，明显超过法律规定标准，然原告诉请要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院依法自2020年8月28日起计算利息，超过部分不予支持。虽然案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告张伟伟未到庭，且原告并未提举任何证据以证实案涉借款实际用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告张伟伟承担共同偿还责任的诉请，因证据不足而不予支持。被告程永昌、张伟伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程永昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李梦娜借款人民币12000元及利息（自2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告李梦娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，已减半收取计50元，由被告程永昌负担；保全费150元，由原告李梦娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈木三 二〇二一年三月十一日 书记员  管 甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7364号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李自敏，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李自敏信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李自敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令李自敏立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金50242.61元、利息23065.24元、违约金6036.96元、增值服务费18元、分期手续费114.4元、好享贷分期手续费920元，并支付自2020年11月26日起至付清之日止，以未偿还的本金50242.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李自敏承担。事实和理由：李自敏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李自敏发放了信用卡。截至2020年11月25日，李自敏透支拖欠欠款本息共计80397.21元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李自敏未作答辩。经审理查明，2014年2月23日，李自敏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李自敏发放了信用卡。李自敏从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月25日，李自敏尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50242.61元、利息23065.24元、增值服务费18元、分期手续费114.4元、好享贷分期手续费920元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李自敏与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李自敏发放了信用卡，李自敏使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李自敏应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李自敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李自敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李自敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月25日的信用卡透支本金50242.61元、利息23065.24元、增值服务费18元、分期手续费114.4元、好享贷分期手续费920元;并支付从2020年11月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金50242.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李自敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费905元，由被告李自敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2240号申请执行人：陕西众睿商贸有限公司。法定代表人：焦晓明,该公司总经理。被执行人：西安爱伽商贸有限公司。法定代表人：宋向阳,该公司总经理。本院在执行陕西众睿商贸有限公司与西安爱伽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初10788号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额69240.66元，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初10788号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的69240.66元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2240号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4297号 原告：信和(福州)物业管理有限公司，住所地福州市五四路137号信和广场18楼1803A单元。 法定代表人：田兆源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周磊、李丹，系公司员工，特别授权。 被告：陈梅，男，汉族，1986年2月3日出生，住成都市锦江区。 原告信和(福州)物业管理有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案受理，于2021年3月16日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告信和(福州)物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告信和(福州)物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告信和(福州)物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月二十四日 书记员 范明雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：卢倩倩，女，1986年8月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告卢倩倩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金41923.59元及利息3368.24元、违约金（滞纳金）2853.78元、其他费用296元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计48441.61元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：卢倩倩。申领情况：2015年10月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××38，后被告申请挂失，卡号变更为：62×××73；2020年1月29日因卡片升级，卡号变更为：62×××87。欠款情况：截至2020年11月255日，被告欠信用卡本金41923.59元及利息3368.24元、违约金（滞纳金）2853.78元、其他费用296元,合计48441.61元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢倩倩于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金41923.59元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由被告卢倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5544号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李刚，男，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李刚立即支付截至2020年08月10日的信用卡透支本金38039.00元、利息16448.51元、手续费1050.00元，并支付自2020年08月11日起至欠款付清时止，以本金38039.00元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李刚承担。事实和理由：李刚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月10日累计欠款本息共计55537.51元，广发银行重庆分行多次催款，李刚仍未清偿。被告李刚未答辩。经审理查明，2017年09月04日，李刚向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李刚在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李刚发放了信用卡。李刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月10日，李刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38039.00元、利息16448.51元、手续费1050.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李刚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李刚发放了信用卡，李刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李刚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月10日的信用卡透支本金38039.00元、利息16448.51元、手续费1050.00元;并支付自2020年08月11日起至欠款付清时止，以本金38039.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费655元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2577号原告：周波，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省泸县。被告：重庆速懒科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道207号1号厂房5层。法定代表人：谭明友。原告周波与被告重庆速懒科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告周波于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周波撤诉。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原告周波负担。审 判 员  罗 静二〇二一年三月三日法官助理  薛飞飞书 记 员  郦 琴
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0183财保31号 申请人：陈红，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人：刘立，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 委托代理人：唐中志，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 担保人：太平财产保险有限公司邛崃支公司。住所地：四川省成都市邛崃市东星大道。 负责人：唐德智。 被申请人：邛崃市凯祥房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇。 法定代表人：杨明周，总经理。 申请人刘立、陈红于2021年3月22日向本院申请对被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司的位于邛崃市××镇××道××号××栋××层××号的车位（面积42.31平方米、监证0367405号）予以查封。担保人太平财产保险有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在30000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司位于邛崃市××镇××道××号××栋××层××号的车位（面积42.31平方米、监证0367405号）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李志明 二〇二一年三月二十四日 书记员  汪宇凡
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初124号原告：李文禄，男，1970年2月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：徐腾，贵州同越律师事务所律师，执业证号：15201201811066922，代理权限：特别代理。被告：青永忠，男，1969年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王祖成，男，1967年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告李文禄诉被告青永忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，案件审理过程中，本院依职权追加王祖成作为被告参加诉讼。2021年3月2日，原告李文禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按李文禄撤诉处理。案件受理费1190元（已减半，已预交），由原告李文禄负担。审判员  张钰二〇二一年三月二日法官助理周珺书记员陈倩倩
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初4590号                               原告                       肖景源，女，汉族，1996年2月29日出生，住四川省通江县。                               被告                       四川中昇环环境监测服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成宏路72号。             法定代表人：王磊鑫。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               开庭时间                       2021年3月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告本人以及被告的法定代表人均到庭。                               诉讼请求                       1、判令被告即时支付拖欠原告的工资人民币22 256元；2、诉讼费用均由被告承担。                               答辩意见                       对事实以及金额均认可，只是目前公司困难，无力支付。                               无争议事实                       2020年10月29日，被告向原告出具一份《薪资欠条》，载明：被告确认于2019年10月起未正常发放基本工资。尚有工资合计欠款22 256元整未发放。                               裁判理由                       劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。                               裁判依据                       《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       被告四川中昇环环境监测服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告肖景源支付劳动报酬22 256元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费5元，由被告四川中昇环环境监测服务有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十五日              书 记 员 薛 素
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1165号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：王成，潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李杰，男，1980年8月25日出生，汉族，住在南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李杰信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1595号民事判决书，被告李杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39696.88元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月25日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1078元，公告费600元，总计1678元，由被告李杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初865号原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地：河源市源城区××××××××。负责人：石仁苍。委托诉讼代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁聪颖，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：石志新，男，汉，身份证号441××××××××××××，住广东省东源县××××××××××××××××××。被告：张晓姹，女，汉，身份证号441××××××××××××，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告石志新、张晓姹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司河源市分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年三月十八日书记员  袁艺祯
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初834号原告：李申，男，1988年7月15日出生，住淅川县。被告：闫永岗，男，1982年8月18日，住淅川县。原告李申与被告闫永岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告李申在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李申撤回起诉处理。审判员  王建钊二〇二一年三月二十三日书记员  张 梦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初937号 原告：孙双意,男,1980年6月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 原告:刘兰梅,女,1970年7月5日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告:蚌埠市碧盈房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区国购广场****楼****,统一社会信用代码91340300MA2P3AXY55。 法定代表人:孙继召,该公司执行董事。 原告孙双意、刘兰梅与被告蚌埠市碧盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告孙双意、刘兰梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙双意、刘兰梅撤回起诉处理。 审判员 周 权 二〇二一年三月二十二日 书记员 江晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2156号                               原告                       王元春，男，汉族，1979年1月1日出生，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。                               被告                       徐飞，男，汉族，1974年3月30日出生，住江苏省通州市。             委托诉讼代理人：何苗，四川全兴律师事务所律师，特别授权。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       买卖合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月8日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告以及被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       1、判决被告徐飞立即向原告支付货款51 635元及逾期付款损失(逾期付款损失分段计算：2008年6月1日至2019年8月19日期间以51 635元为基数按年利率6%计算；自2019年8月20日起以51 635元为基数按贷款市场报价利率计算至付清之日)；2、本案诉讼费用由被告徐飞承担。                               答辩意见                       1、原告的诉讼时效已过；2、原告在诉讼时效届满后未向被告主张权利，被告也未同意继续履行债务；3、在被告的工地解散以后，原告取回了切割机；4、被告不认可51 635元的货款数额，仅认可货款为46 735元；5、附件载明被告经手的货物仅为两项，也只能证明货物清单，并不能证明原告交付了清单内的所有货物。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。                               本院认定事实                       一、2007年9月13日原被告签订一份《采购合同》，约定被告订购一台切割机，金额为28 500元，被告预付5 000元订金，余款设备安装调试完毕一次付清。             二、2008年4月16日被告出具欠条，载明今欠原告货款共计51 635.00元（详见清单）。计划于2008年4月底付贰万元，余款于5月底付清。同日，被告在《对账清单》上书写“附件：于2008年4月16日前的所有清单”后，予以签字。                                           裁判理由                       一、被告承诺付款的最后期限应为2008年5月30日，故诉讼时效起算时间应为2008年6月1日，在民法总则施行前，其诉讼时效至2010年6月1日已届满。                               二、原告未能提供诉讼时效中断的任何证据。                               裁判依据                       最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       驳回原告王元春全部诉讼请求。                               诉讼费用负担                       案件受理费1012元，由原告王元春负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 徐 佐                         二〇二一年三月九日              书 记 员 范明雪
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执57号 救助申请人：郭子林，男，生于1951年5月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人郭子林以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭子林称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金50元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人郭子林在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费50元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠郭子林劳务费50.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、郭子林自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人郭子林等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执351号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人郭子林年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有郭子林的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特153号民事裁定、仁寿县始建镇营山社区居民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人郭子林与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人郭子林等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使郭子林的劳务款无法实现，现郭子林年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对郭子林的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人郭子林司法救助金50元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1747号 原告：王顺，男，1996年3月25日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：庄童瑶，女，1996年2月24日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告王顺与被告庄童瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺到庭参加诉讼,被告庄童瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顺向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款本金30000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月30日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条收条各一张,载明借款事实及上述金额，双方没有约定利息，并承诺2020年10月28日前还款，自借款到期被告没有履行还款义务，原告多次联系，被告均以各种理由拖延故诉至法院。 庄童瑶未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：王顺和庄童瑶丈夫系朋友关系。2020年9月30日，庄童瑶以生意周转为由向王顺借款现金30000元，并出具借条和收条各一份，约定2020年10月28日前归还本金，双方未约定利息。借款到期后经王顺催要，庄童瑶未予返还。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的的规定。 庄童瑶向王顺借款30000元，有王顺的陈述、庄童瑶向王顺出具的借条和收条予以证实，事实清楚，证据充分，庄童瑶应予返还。庄童瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄童瑶于本判决生效后十日内返还原告王顺借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告庄童瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二一年三月二日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执583号 申请执行人：沭阳县宜欣饲料经营部，统一社会信用代码91321322MA1MGTYJ7H，住所地江苏省沭阳县。 负责人：仲清江，该经营部投资人。 被执行人：郑胜楷，男，1979年1月21日出生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。 沭阳县宜欣饲料经营部与郑胜楷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初8316号民事判决书已发生法律效力。因郑胜楷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行，申请执行金额为63033元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人郑胜楷有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑胜楷的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员通过电话与被执行人郑胜楷联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位3045.02元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年3月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年三月二十日 法官助理  叶敬涛 书 记 员  姜成成
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：韩启英，男，1985年5月19日生，汉族，住江西赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告韩启英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金33249.76元及利息3339.91元、违约金（滞纳金）8268.82元、其他费用3099.11元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计47957.60元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：韩启英。申领情况：2017年12月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:49×××93；后于2018年1月22日，被告再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××77。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金33249.76元及利息3339.91元、违约金（滞纳金）8268.82元、其他费用3099.11元,合计47957.60元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩启英于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金33249.76元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告韩启英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1502号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：周东，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告周东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告周东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周东立即向原告归还拖欠的信用卡本金39517.2元，透支利息2808.25元，违约金2527.13元，其他费用120.61元，合计44973.19元（数据暂计至2020年7月25日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周东核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告周东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年1月8日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月25日，共拖欠本金39517.2元，透支利息2808.25元，违约金2527.13元，其他费用120.61元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周东未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金39517.2元，透支利息2808.25元，违约金2527.13元，其他费用120.61元（计算至2020年7月25日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取462元，由被告周东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保452号之一申请人：夏某，女，1971年2月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。被申请人：宋某。申请人夏某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋某银行存款61万元，或查封同等价值的其他财产，并提供夏某名下位于沈阳市浑南区建筑面积111平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋某银行存款61万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封夏某名下位于沈阳市浑南区建筑面积111平方米的房产档案。案件保全费3570元，由申请人夏玉晖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十六日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执783号 申请执行人：王大鹏，男性，1986年03月06出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：罗会武，男性，1983年03月02出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨平，男性，1981年09月11出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行王大鹏与罗会武、杨平劳务合同纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付劳动报酬款25000元及利息，承担案件受理费212.5元、执行费299元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，查封了杨平名下的川ＪＡ××××君马牌汽车，但未实际控制。除此之外，经本院网络查控和传统调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 凤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2309号申请执行人：颜璐，女性，汉族。被执行人：陕西众山医疗科技有限公司，白桦林。本院在执行颜璐与陕西众山医疗科技有限公司劳动争议一案中，市劳人仲案字（高新）[2021]第338号调解书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为24377元、利息及迟延利息，未受偿24377元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执513号 被执行人：赵中杰，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人赵中杰罚金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额为20000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人赵中杰因犯盗窃罪，于2020年9月11日被判处有期徒刑一年二个月（刑期至2021年9月27日），并处罚金人民币20000元。 本院于2021年2月4日、2月5日、2月25日、3月12日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月17日向被执行人所在地进行实际调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20000元，执行到位0元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月十五日 书记员  韩大明
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3525号被执行人：詹长清，男，1975年1月6日生，汉族，住福建省连江县。申请执行人与被执行人詹长清开设赌场一案，该案(2019)苏0583刑初1922号判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹长清未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人詹长清银行存款人民币40000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日zdqz书记员  曹俊瑜
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4977号之一原告：南京强景维装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路139号1604室。法定代表人：杨强，执行董事。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告：南京润景商业管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路9号旭日华庭-金棕榈园区04-1幢1单元1702室。法定代表人：闫景。被告：闫景，男，汉族，住南京市江北新区大桥北路9号旭日华庭-金棕榈园区04-1幢1单元1702室。原告南京强景维装饰工程有限公司与被告南京润景商业管理有限公司、闫景装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因应适用普通程序的其他情形，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年三月二日见习书记员  周远思
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2106号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层，统一社会信用代码914101006728547030。负责人李岩峰。委托代理人谢金岐，北京市兰合（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈宗冲，北京市兰合（郑州）律师事务所实习律师。被告何松梅，女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告何松梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金898814.34元，利息22619.63元（含罚息、复利，暂计至2021年1月13日），以上本息暂计921433.97元，之后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、被告以位于xxx抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢金岐、陈宗冲到庭参加诉讼，被告何松梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月11日，被告何松梅与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，主要约定：原告向被告何松梅提供95万元借款用于购买位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号的房屋，借款期限276个月，自2018年1月11日至2041年1月11日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%执行；还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期、金额偿还贷款的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；被告何松梅连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权处理抵押物，实现抵押权，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿权；被告何松梅未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等其他相关费用，等等。合同还对其他事项进行约定。原告在贷款人加盖印章，被告何松梅在借款人、抵押人处签字捺印。同日，原告与被告何松梅签订《郑州市房屋抵押合同》一份，主要载明：抵押人为何松梅，抵押权人为原告，本合同所对应的借款合同项下的借款数额为95万元，债务履行期限自2018年1月11日至2041年1月11日，房屋坐落于中原区××路××院××楼××单元××号。2018年4月24日，郑州市国土资源局出具的《不动产登记证明》显示：证明权利或事项为抵押权，权利人系原告，义务人为被告何松梅，房屋坐落于中原区××路××院××楼××单元××号，不动产权证书号豫（2018）郑州市不动产权第0052615号，抵押方式系一般抵押，担保债权的数额为95万元，债务履行期限自2018年1月11日至2041年1月11日。2018年3月12日，被告何松梅向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，载明：借款人为何松梅，放款账号为62×××86，借款金额为人民币95万元，借款期限为276个月，自2018年3月12日至2041年3月12日，年利率5.88%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。同日，原告依约向被告何松梅发放贷款95万元。原告提交的欠款明细显示：被告何松梅自2019年12月起未按时足额偿还贷款，截止2021年2月24日，被告何松梅尚欠贷款本金898814.34元，利息（含罚息、复利）28709.06元。本院认为，原告与被告何松梅签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《郑州市房屋抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同及补充协议的约定全面履行自己的义务。本案纠纷系发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的相关法律规定。原告依约发放贷款后，被告何松梅未按照合同约定偿还剩余借款本息的行为已构成违约。故原告主张被告何松梅偿还借款本金898814.34元及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告何松梅将位于中原区××路××院××楼××单元××号房屋抵押给原告并办理抵押登记，原告主张对上述抵押物在拍卖、变卖范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告何松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何松梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行本金898814.34元及利息、罚息、复利（暂计算至2021年2月24日为28709.06元；自2月25日起的利息、罚息及复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权以被告何松梅名xxx（不动产权证书号：xxx）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6507元，由被告何松梅负担。本判决为终审判决。审判员 王 尧二〇二一年三月四日书记员 王怡群
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1751号原告：张杰，男，汉族，1972年11月30日生，临沂市罗庄区,居民。被告：李丰收，男，汉族，1974年5月27日生，郯城县，居民。原告张杰与被告李丰收民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告李丰收经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告因做生意急需资金周转为由找到原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明归还日期为2019年9月10日。后履行期限届满，被告没有按时还款，原告多次找到被告催要，被告均以各种理由拒绝，其行为严重损害原告合法权益。为此，特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李丰收未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告李丰收向原告张杰借款20000元，并出具了借条一份，载明：“借条今借张杰人民币20000元整（大写：贰万元整）归还日期：2019年9月10日借款人：李丰收身份证号：372822197405××××电话：158××××2019年6月10日”，双方未约定利息，被告在该借条上签字按印确认。还款期限届满，被告未予偿还借款。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款20000元未予偿还，有被告向原告出具的借条为证，故对于借款本金20000元，被告李丰收应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原被告双方未约定利息，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院支持利息以20000元为基数，自欠款逾期之日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算。被告李丰收经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丰收于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由被告李丰收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇二一年三月四日书记员  马丽悬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5773号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨晓玉，女，1983年12月5日出生，苗族，住贵州省丹寨县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告杨晓玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4525号原告：周某，女，1976年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：魏某，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。原告周某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告周某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告周某承担。审判员  王建勋二〇二一年三月二十六日书记员  邵振华
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2021-1号 王某： 本院已受理王某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初5号原告：申支文农村承包经营户。农户代表人:申支文，男，1941年3月21日出生，汉族，山西省平顺县东寺头乡东寺头村人，现住长治市潞城区微子镇东靳村。委托诉讼代理人：张永苗，系申支文儿媳。被告:平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会,住所地：平顺县龙溪镇佛堂岭村。法定代表人:张志建，任村委主任。原告申支文农村承包经营户与被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会（以下简称佛堂岭村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告申支文农村承包经营户农户代表人申支文、委托诉讼代理人张永苗、被告佛堂岭村委法定代表人张志建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申支文农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告征地补偿款63800元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年5月1日，原告以农村承包经营户的名义与被告村委签订了“农村土地承包合同”，取得了前沟承包地2.8亩的承包经营权，承包期为1999年5月1日至2049年4月30日。2020年因修341国道占用了原告承包的该全部耕地，上级部门按国家政策规定每亩补助34000元，将补偿款全部拨付被告村委账户。按规定被告每亩扣留3000元，个人每亩应得31000元。但被告只给原告补发了23000元耕地补助款，对应得补偿款63800元经催要被告村委至今未付分文。综上所述，为维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》、《农村承包土地法》等相关规定，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。被告佛堂岭村委答辩称：原告起诉的2.8亩地其不认可，2018年确权时，已经将原告承包的耕地予以调整，现原告承包的地名为老河口的耕地，亩数为1.65亩，且经公示确认无异议，2018年至今每年都是按照1.65亩向原告发放土地补贴。故本案应按2018年新证处理案件。原、被告双方围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:1、对原告提供的证据一，原、被告于2004年3月18日签订的农村土地承包合同复印件一份，以证明原告对本村地名为前沟的2.8亩土地享有承包经营权。被告质证意见为已颁发新证。本院认为，晋（2018）平顺县农村土地承包经营权第009361号证书已向原告发放，应已该新证为准，故对原告提供的2004年3月18日签订的农村土地承包合同，本院不予认可；2、对原告提供的证据二，东靳村委证明一份，以证明原告儿子没有取得新的土地承包经营权证。被告质证意见为，对证据二不予认可，没有经管局的盖章。本院认为该证据与本案无关，本院不予审查；3、对被告提供的证据，农村土地承包经营权调查信息表、佛堂岭村耕地地力保护补贴核实清册表复印件各一份，以证明原告2018年至今对老河口的耕地按照1.65亩领取土地补贴，原告质证意见为对土地的承包经营权变更不予认可，本院认为，该证据真实有效，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月18日，原告申支文以农村承包经营户的名义与被告村委签订了《农村土地承包合同》，取得了前沟承包地2.8亩的承包经营权，承包期为1999年5月1日至2049年4月30日。2018年平顺县人民政府向原告发放了证号为晋（2018）平顺县农村土地承包经营权第009361号证书，该证书并未登记涉案耕地。据被告陈述，原告承包的涉案前沟地耕地2.8亩已调整为老河口处耕地，亩数为1.65亩，现原告按照1.65亩领取耕地地力保护补贴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为2020年因修341国道征用了原告承包的耕地，其应当就是否征用其承包的耕地承担举证责任。现原告提供的证据无法证明征用了其耕地的事实，故应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申支文农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费1395元，由原告申支文农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 原青林审判员 王 鹏人民陪审员 吴彦芳二〇二一年三月十日法官助理 裴琦琦书记员 陈 晨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初1647号 原告：宋琼霞，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 原告宋琼霞与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋琼霞的委托诉讼代理人丁颖、蒲志宏到庭参加诉讼；被告盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋琼霞向本院提出诉讼请求：判令盛世公司支付逾期交房违约金47538.24元（16元/㎡/月×房屋面积×23个月，从2016年12月31日起计算至2018年11月29日）、支付逾期办理不动产权证违约金46731.62元（房屋总价×3.85%/360×1.5×违约时间，从2019年12月1日起计算至办理完成不动产权证之日止）。事实和理由:2014年12月1日，双方签订了商品房买卖合同，约定宋琼霞购买盛世公司开发的位于双流区商品房，并约定盛世公司于2016年12月30日前交付房屋，但该司并未按约交付房屋，实际交房时间为2018年11月30日，逾期交房时间长达23个月。并且，该司并未按照合同约定的时间为宋琼霞办理所购房屋的不动产权证。盛世公司的上述行为违约，应当承担违约责任。因双方未在合同中约定继续履行合同情形下违约金数额的计算方式、逾期办理不动产权证的违约金，故应当分别依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八的规定，由盛世公司按房屋同地段同类房屋2018年的平均租金标准16元/月/平方米支付逾期交房违约金、按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（3.85%/年×1.5）的标准支付逾期办证违约金。故提起诉讼。 盛世公司未作答辩,也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年12月1日，盛世公司作为出卖人与作为买受人的宋琼霞签订商品房买卖合同及对应的补充协议、附件等合同文本。双方约定，1.买受人以760611元的价格购买出卖人开发的房屋，出卖人应于2016年12月30日前交付商品房。2.除不可抗力外，出卖人未按第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按下列方式处理：终止合同，出卖人按总房款2%向买受人支付违约金，买受人不能再依据本合同第十一条的要求支付违约金。3.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按如下方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%支付违约金。4.在本项目商品房分户产权证全部办理完毕后180日内，由出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。 合同签订后，宋琼霞已向盛世公司支付全部房款，并于2018年11月30日收到盛世公司交付的房屋。盛世公司一直未协助其办理不动产权证书。 另查明，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》，2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布并实施了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月30日起至2016年11月3日，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务；从2016年11月4日起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁布《不动产权证书》《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同附件、购房款收据、华西都市报交房公告照片、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录等证据，以及当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 关于盛世公司是否存在逾期交房、逾期协助办理不动产权证的问题。宋琼霞和盛世公司签订的商品房买卖合同等合同文本合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同约定了盛世公司应当在2016年12月30日前交付房屋，但其实际交房时间为2018年11月30日，故其逾期交房属实。 双方在合同中又就房屋所有权证和国有土地使用权证办理的时间分别进行了约定，但不动产权证的实施，直接导致该司无法为宋琼霞办理房屋所有权证和国有土地使用权证。该司应当按照现行规定为其办理不动产权证。因不动产权证包含房屋所有权和国有土地使用权两方面，本院认为以合同中约定由盛世公司协助办理国有土地使用权证期限的截止之日作为该司协助办理不动产权证期限的截止日期。即截止2020年5月28日，盛世公司应当履行完毕办理不动产权证的义务。现案涉房屋至今未能进行不动产权登记，盛世公司逾期办理不动产权证属实。 关于本案是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的问题。本院认为，有约定从约定，无约定从法定为合同法的基本原则，根据该原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，上述两条法律条文涉及的违约金的计算标准所适用的前提为双方当事人约定了违约责任的责任承担方式为由违约方支付违约金，但违约金的具体数额或其计算方式双方并未进行约定。 具体到本案中，宋琼霞和盛世公司在合同中就该司在逾期交房、逾期办理权证时所应承担的违约责任进行了选择，约定为终止合同时由该司支付违约金，现宋琼霞未要求终止合同履行，故案涉合同文本中关于盛世公司因逾期交房、逾期协助办理权证所应承担的违约责任的违约条款在本案中并不适用。而双方在合同中并未就合同继续履行的情况下盛世公司承担违约责任的责任承担方式为违约金进行约定，故《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条在本案中缺乏适用的前提和基础。 综上，宋琼霞要求盛世公司支付逾期交房违约金、逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋琼霞的全部诉讼请求。 案件受理费1078元，由原告宋琼霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹