安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0103行初15号 原告王瑞庭,男,1974年6月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告合肥庐阳经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市阜阳北路。 法定代表人胡永宏，主任。 出庭行政机关负责人任卫东，副主任。 委托代理人刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 第三人安徽安固建筑技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路******，统一社会信用代码91340100784933369D。 法定代表人王瑞庭。 原告王瑞庭诉被告合肥庐阳经济开发区管理委员会（以下简称庐阳开发区管委会）履行行政协议一案，于2021年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2021年1月20日向被告庐阳开发区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽安固建筑技术有限公司(以下简称安固公司)与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告王瑞庭及其委托代理人杨春，被告庐阳开发区管委会的行政机关负责人任卫东及委托代理人刘静洁、程洋，安固公司的法定代表人王瑞庭到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞庭诉称，王瑞庭住所地及安固公司厂房所在地属于合肥市庐阳工业园区的2006年4月份的拆迁范围。2012年6月28日,王瑞庭移交了拆迁房屋,并于6月29日领取了王瑞庭及安固公司与庐阳开发区管委会征地拆迁安置办公室签订的《协议书》。该《协议书》约定:庐阳开发区管委会补偿安固公司厂房及附属设施、设备搬迁、停业损失费等99万元,庐阳开发区管委会于协议签订当日支付60万元,2012年7月底支付剩余补偿款。同时约定:庐阳开发区管委会向王瑞庭无偿安置(含增购)总计300平方米住房,与阜阳北路高架桥同步安置,安置地点在荣城花园北苑。协议签订后,庐阳开发区管委会按约向安固公司支付补偿款99万元。现阜阳北路高架桥已进行了安置,但庐阳开发区管委会却一直未按约对王瑞庭安置住房,且依法应支付王瑞庭的过渡安置费用也分文未付。鉴于以上,王瑞庭诉至法院，请求判令：1.庐阳开发区管委会继续履行2012年6月29日与王瑞庭及安固公司签订的《协议书》;2.庐阳开发区管委会立即为王瑞庭在合肥市荣城花园北苑小区安置住房总计300平方米;3.庐阳开发区管委会向王瑞庭支付拆迁过渡安置费364050元(自2012年6月29日至2013年12月28日,以7元/平米/月标准计算,计18900元;自2013年12月29日至2014年12月28日,以14元/平米/月标准计算,计25200;自2014年12月29日至2015年3月31日，以21元/平米/月标准计算,计9450元，2015年4月1日暂计算至2020年12月31日,以30元/平米/月标准,计310500元,后以30元/平米/月标准计算至实际安置之日)；4.本案的诉讼费用由庐阳开发区管委会承担。 庐阳开发区管委会辩称，一、庐阳开发区管委会非本案适格被告,应当驳回对庐阳开发区管委会的起诉。本案所涉阜阳北路高架道路建设工程拆迁项目的拆迁人系合肥市重点工程建设局,合肥市重点工程建设局于2011年1月30日获得拆迁批复,成为该项目拆迁人。根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第四条规定:“拆迁人应当按本办法对被拆迁人进行补偿、安置。被拆迁人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。本办法所指拆迁人,是指取得《房屋拆迁许可证》的单位”。在阜阳北路高架桥道路建设拆迁项目中,庐阳开发区管委会仅是接受拆迁人合肥市重点工程建设管理局的委托,对涉及庐阳开发区管委会辖区内的被拆迁人进行拆迁,但相关法律后果应依法由拆迁人承担。根据上述《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定,庐阳开发区管委会非本案适格被告,应依法驳回对庐阳开发区管委会的起诉。二、协议书关于无偿安置300平米房屋的约定违反法律规定,应属无效。协议第四条约定的“根据王瑞庭户实际安置人口、住房结算情况,给予无偿安置(含增购)总计叁佰平方米住房”不符合法律规定。根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第四十一条的规定“拆迁征地转户范围内的房屋实行产权调换的,被拆迁人房屋有效证、照建筑面积超过30平方米的,按人均建筑面积30平方米安置”,另外根据《阜阳北路高架桥房屋拆迁安置细则》第二条第三款第三项的规定,拆迁有效安置人口可以人均增购不超过15平方米,增购价格为1400元每平方米。因此根据王瑞庭户五口人计算,其最多应安置(含增购)的面积为225平方米,同时其尚应支付增购款105000元。拆迁行为属于行政行为,应严格按照相关法律法规及政策文件执行,对于协议约定的给予王瑞庭无偿安置300平米的房屋违反法律规定,同时如果按该约定履行会损害其他严格按照拆迁政策签订拆迁协议的被拆迁户的利益,违反公平原则,因此应认定该条款无效,具体安置面积应由拆迁人与王瑞庭根据家庭人口数在安置政策范围内进行协商。三、关于过渡安置费。根据《阜阳北路高架桥房屋拆迁安置细则》第三条的规定住宅临时安置补偿费按合政秘(2010)8号文件执行,按照合政秘(2010)8号文件规定,二环以外安置费标准为7元/平方米建筑面积,逾期未安置的安置费标准亦应按照7元/平方米的基数计算,同时面积应按照应安置面积确定,具体到王瑞庭户即应按照150平米(5口人*30平方米/人)计算面积。在双方协议第一条约定的99万元的附属设施、设备搬迁、停产停业损失中包含了前18个月的5人过渡安置费18900元,因此王瑞庭自2012年6月29日至2013年12月28日的过渡安置费已经支付完毕。因阜阳北路高架项目已于2016年1月22日通知被拆迁人2016年1月28日进行回迁,在回迁之后即不会产生过渡安置费,因王瑞庭拒不回迁,故王瑞庭无权获得2016年1月28日之后的过渡安置费。因庐阳开发区管委会仅为受委托单位,对于下剩过渡安置费应由拆迁人负责。四、王瑞庭的起诉超过了诉讼时效。本案王瑞庭提起的是关于行政协议的继续履行诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,诉讼时效参照民事法律规范确定,根据《民法典》第一百八十八条的规定,诉讼时效期间为三年,该安置房在2016年1月28日即具备了交付条件,但王瑞庭一直未向庐阳开发区管委会或者拆迁人主张安置及给付过渡安置费,直至本次起诉,超过了诉讼时效。综上所述,庐阳开发区管委会非本案适格被告,王瑞庭起诉超过诉讼时效,应依法驳回对庐阳开发区管委会的诉讼请求。 安固公司述称，在2012年签订协议时，拆迁人与安固公司谈拆迁方案的补偿费用是150万元，因为相关部门的权限最高只能补偿99万元，所以把给安固公司的其他补偿款折算到给王瑞庭个人的房屋安置面积中，无偿给王瑞庭安置300平米。按照协议约定，安固公司一直在庐阳经济开发区园区内注册经营。 经审理查明：2012年，合肥市启动阜阳北路高架桥及周边景观整治工程建设项目，王瑞庭的房屋及安固公司厂房所在地位于该项目拆迁范围内。2012年6月29日，合肥庐阳工业区征地拆迁安置办公室（甲方）与安固公司（乙方）签署了《协议书》，双方约定：因合肥市大建设重点项目阜阳北路高架桥及周边景观整治工程建设需要，安固公司位于阜阳北路东侧、××北，属于本次拆迁范围，需要全部拆除搬迁。经双方协商达成协议：甲方补偿乙方厂房及附属设施、设备搬迁、停业损失费等99万元,拆迁人于协议签订当日支付60万元,2012年7月底支付剩余补偿款。根据王瑞庭户实际安置人口、住房结算情况，给予无偿安置（含增购）总计300平方米住房,与阜阳北路高架桥同步安置,安置地点在荣城花园北苑。乙方承诺为支持工业区经济发展，2012年注册公司地点仍在本社区。协议签订后，安固公司收到了补偿款99万元。2016年1月22日，合肥庐阳工业区管理委员会在报纸刊登回迁公告，对庐阳工业区阜阳北路高架项目拆迁已结算户进行回迁安置，具体回迁安排时间自2016年1月28日至2016年2月2日。王瑞庭因未获得无偿安置的300平米，诉至本院，请求判如所请。 另查明，合肥庐阳工业区管理委员会现更名为合肥庐阳经济开发区管理委员会。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八规定:“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案涉及的房屋征迁安置协议一般通过民事诉讼途径解决。根据“实体从旧，程序从新”原则，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋征迁安置协议不服，应当通过民事诉讼途径解决。本案被诉的房屋征迁安置协议系在2015年5月1日之前签订，根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王瑞庭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  吴兰亭 人民陪审员  方必胜 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  卫洁怡 附：本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。