wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初907号原告：吴某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：王某，男，汉族，住静宁县。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款及利息34000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款15000元。事实和理由：2019年5月26日，被告向原告借款50000元，约定利息15000元；借期一个月。借款期限届满后，原告在催要借款过程中，被告于2019年12月出具欠条一张。2020年3月11日至8月2日，被告分批偿还35000元，尚欠15000元。此后，经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。王某辩称，向原告借款50000元，已经偿还35000元。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明被告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查上述证据客观真实，本院审查后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张载明：今借吴某（转账）款65000元。借款期限为2019年5月26日至2019年6月26日。借款期限届满后，被告在2020年3月11日至8月2日，数次还款合计35000元，尚欠15000元。本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。被告未按照约定清偿原告借款，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效后10日内返还吴某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月二十九日书记员 马 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终171号上诉人（原审被告）：桐城市第五建筑工程有限公司，住所地为安徽省桐城市龙眠街道城郊社区××××××××××。统一社会信用代码为913××××××××××××391（1-2）。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人:练智峰，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨罗轩，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××918。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。原审被告：李松阳，男，1996年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××69X。上诉人桐城市第五建筑工程有限公司（以下简称桐城五建公司）因与被上诉人杨罗轩、原审被告李松阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限桐城五建公司在判决生效之日起五日内向杨罗轩支付建筑设备租赁费30000元；二、限桐城五建公司在判决生效之日起五日内向杨罗轩支付违约金，违约金应以30000元为本金，从2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；三、驳回杨罗轩的其他诉讼请求。本案一审受理费286元，杨罗轩已预交，由桐城五建公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9190号民事判决书。上诉人桐城五建公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回杨罗轩的诉讼请求。（二）本案诉讼费用由杨罗轩承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。桐城五建公司与杨罗轩虽未签订租赁合同，但已根据存在口头租赁合同及实际履行情况足额支付了租赁费用。其一，杨罗轩提供的证据材料中均没有桐城五建公司的任何盖章，且没有任何证据能够证明李松阳是桐城五建公司的员工。杨罗轩提供的李松阳的培训记录截屏并无原件核对，来源不明，不能作为定案的依据。其二，第三方中铁大桥局集团有限公司因其内部请款流程向杨罗轩支付吊车租赁费与桐城五建公司不存在关联。被上诉人杨罗轩辩称：桐城五建公司主张李松阳非公司员工，已足额支付费用，均无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。理由：1.桐城五建公司在一审时称其与李松阳没有关系，双方是在工地认识，其后又承认是李松阳是其法定代表人的亲属，陈述前后矛盾，也没有提交任何证据进行佐证，应当承担举证不能的不利后果。2.杨罗轩在一审时均已提交李松阳的培训记录的截屏，其能证明李松阳为桐城五建公司的员工。3.在一审时，杨罗轩提交的结算单、委托书均为在施工现场签署、有现场视频的拍摄以及民警的见证，且李松阳在结算单、委托书的落款均为负责人或代表，可推定李松阳是履行职务的行为。因此在本案中结合桐城五建公司存在向杨罗轩支付租赁费的行为，足以证明桐城五建公司为案涉租赁物的承租方，李松阳签署结算单及委托书的行为为职务行为，因此桐城五建公司应按照一审判决向杨罗轩支付相应的租赁费。原审被告李松阳未向本院陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，桐城五建公司于二审调查时确认：李松阳系桐城五建公司法定代表人配偶的弟弟；桐城五建公司存在租用杨罗轩案涉建筑设备的行为。杨罗轩于二审调查时已现场展示李松阳培训记录查询截屏的网络来源。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对桐城五建公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：杨罗轩于二审调查时已现场展示李松阳培训记录查询截屏的网络来源，桐城五建公司以该证据无原件核对为由主张一审法院不应采纳该证据，理据不足，本院依法不予采信。李松阳与桐城五建公司法定代表人之间的亲属关系虽不能独立作为认定李松阳与桐城五建公司存在劳动或雇佣关系的证据，但一审法院并非仅仅单独依据前述亲属关系而认定桐城五建公司对案涉租赁费承担责任，而是综合各种事实和因素（如桐城五建公司在一审时已确认其存在租用杨罗轩案涉建筑设备的行为等）且各种证据能够相互印证形成证据链的情形下，依法认定桐城五建公司应向杨罗轩支付案涉租赁费，并无不妥，一审判决对此论述详尽且正确，本院不再赘述并依法予以维持。桐城五建公司上诉提出的主张不足以反驳其存在租用杨罗轩案涉建筑设备的事实，亦不足以反驳一审判决关于其应支付案涉租赁费的认定，因此，桐城五建公司上诉提出的主张，本院依法不予采信。综上所述，桐城五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元（桐城市第五建筑工程有限公司已预交），由桐城市第五建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月二十二日书记员 刘敏超
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保536号 申请人：张晨，男，1987年1月20日出生，汉族，住青州市。 申请人：王丽韦，女，1989年11月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王冉冉，男，1986年11月14日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人张晨、王丽韦与被申请人王冉冉买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款57420元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费594元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十九日 书记员  王凤鸣
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2334号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：保瑞雪，女，1988年12月3日出生，回族，住宁夏吴忠利通区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告保瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告保瑞雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金15955.39元及自2018年8月25日起至2018年11月25日止按照2%利率计算的未付期内利息1248.8元；2.请求判令被告向原告给付自2018年11月26日起至实际给付之日止以剩余贷款本金15955.39元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为8360.62元；3.诉讼费用由被告承担。保瑞雪未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3831034935003。3、贷款申请时间：2018年3月19日。4、贷款本金：17000元。5、分期期数：39期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：745.35元。10、首次还款日：2018年4月25日。11、每月还款日：25日。12、约定送达地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区××乡××村××队。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月19日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年8月26日。4、提前到期日：2018年11月25日。5、逾期时未偿还本金：16015.39元。6、提前到期日前欠付利息：1248.8元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、保瑞雪于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金15955.39元及未付期内利息1248.8元；二、保瑞雪于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年11月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以15955.39元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计219.5元，由保瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十八日法官助理庞昊书记员于嘉欣
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终166号上诉人（原审被告）：山西岢岚农村商业银行股份有限公司。住所地，山西省忻州市岢岚县云际路50号。法定代表人：贾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯某1，女，汉族，1981年11月24日出生，现住岢岚县。委托诉讼代理人：冯某2，男，汉族，1957年9月28日出生，岢岚县水峪贯乡沙塔村065号。系冯某1父亲。上诉人山西岢岚农村商业银行股份有限公司因与被上诉人冯某1银行卡纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2020）晋0929民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。本案中双方当事人对冯某1于2020年9月21日向其农村商业银行该银行卡上转帐39900元的事实均无异议。上诉人山西岢岚农村商业银行股份有限公司主张被上诉人冯某1对农商行涉案资金损失是因其自己泄露帐户密码所致，审理中应查明冯某1对其农村商业银行该银行卡帐户是否尽到妥善保管及谨慎注意义务，山西岢岚农村商业银行股份有限公司对冯某1帐户是否尽到安全管理职责？双方责任应如何承担？以上事实需查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岢岚县人民法院（2020）晋0929民初389号民事判决；二、本案发回岢岚县人民法院重审。上诉人山西岢岚农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费798元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年三月一日书记员 王华云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特21号申请人：长沙尚融农产品配送有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村和平组**。法定代表人：王仁先，执行董事。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被申请人：王鹏，男，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：何松，湖南金桥律师事务所律师。申请人长沙尚融农产品配送有限公司（以下简称尚融公司）与被申请人王鹏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人尚融公司称：一、双方签订的《协议书》合法有效，王鹏的工伤赔偿事宜应当按该协议书的约定履行，即尚融公司不应再支付赔偿费用。二、案涉仲裁裁决内容违反法定程序，未对《协议书》的效力予以审查，仲裁委直接按照超过《协议书》标准予以裁决不符合法定程序。被申请人王鹏辩称，1、双方签订的《协议书》无效，尚融公司未为王鹏购买工伤保险，双方当事人私下签订的私了协议未经工伤认定和劳动能力鉴定程序系无效，且双方约定的赔偿数额过低。2、王鹏的工资标准为6,000元/月，其与尚融公司财务的微信聊天记录完全可以证实。经审查查明：2020年10月30日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字[2020]第733号仲裁裁决书，裁决：一、尚融公司于裁决书生效之日起十日内向王鹏支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、工资差额合计116,949.5元；二、驳回尚融公司其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。经查，尚融公司请求撤销案涉仲裁裁决的理由不属于上述法律规定的应当申请撤销仲裁裁决的情形。故尚融公司要求撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回长沙尚融农产品配送有限公司的申请。申请费400元，由申请人长沙尚融农产品配送有限公司负担。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月十二日法官助理邹志斌书记员陈涛附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1074号原告：杨建国，男，1982年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张山，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：田晓震，男，1976年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：吴君，女，1977年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路**。负责人：郭宝乐，总经理。被告：华泰财产保险有限公司，住，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路****楼****/div>法定代表人：丛雪松，总经理。原告杨建国与被告张山、田晓震、吴君、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司宝坻支公司、华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日适用简易程序立案受理。原告杨建国于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建国撤诉。案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告杨建国负担。审判员  李晨明二〇二一年三月十一日书记员  李宜文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1833号原告：郑州市二七区鲁百信鞋行，统一社会信用代码92410103MA43UWNQ7A，经营场所：郑州市二七区京广鞋城特区2047号。经营者：杨红业，男，汉族，1966年8月26日出生，住河南省许昌县。原告：杨松柯，男，汉族，1987年8月22日出生，住河南省许昌县。二原告共同委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:荆文见，男，汉族，1982年11月30日出生，住河南省永城市。原告郑州市二七区鲁百信鞋行、杨松柯与被告荆文见买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区鲁百信鞋行、杨松柯的共同委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告荆文见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市××区鲁百信鞋行、杨松柯向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠付货款5040元；2、被告支付原告欠付货款利息（按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区京广鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款5040元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告郑州市××区鲁百信鞋行、杨松柯向法院提交的证据有：1、处理客户账款单据；2、微信聊天记录截图；3、身份关系证明；4、商户证明。被告荆文见未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：郑州市××区鲁百信鞋行从事鞋子零售，营业执照登记经营者为杨红业，实际经营者为杨松柯。被告荆文见从原告处进货。原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告处并出具有处理客户账款明细单。2019年12月31日，原告对账后将记载有被告欠付货款5040元的客户账款明细单通过微信图片形式发送给被告荆文见，荆文见于当日回复：“好的”；并于2020年1月16日回复：“我外婆去世了，这几天在老家，手机信号不太好，不能给你及时回复，请谅解，后天回去把钱转给你”。后原告多次向被告催要货款未果，故起诉至法院。本院认为，被告从原告处进货，原告向被告发货，结合处理客户账款明细单、微信聊天截图，可以证明原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。现被告欠原告货款5040元未支付，系违约，应负本次纠纷的全部责任。故原告要求被告支付货款5040元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院支持以5040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2021年2月3日起至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告荆文见于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鲁百信鞋行、杨松柯货款5040元及利息（利息以5040为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月3日起至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告荆文见负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二一年三月四日书记员  王梦瑶
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初811号原告：靳某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：牟某，男，汉族，农民，住静宁县。原告靳某与被告牟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告牟某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告牟某向原告借款15000元，借款期限5个月。借款到期后，被告借故推拖，现提起诉讼，请求判处。牟某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明被告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查上述证据客观真实，本院审查后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告借款15000元，借款期限5个月。还款方式：每月归还1000元，剩余的10000元到期后一次性付清。被告牟某并向原告出具了借条。此后，被告牟某未按约定还款。本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。被告在约定的还款期限内未履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牟某于本判决生效后10日内清偿靳某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月二十九日书记员 马 艳
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执恢90号申请执行人：吉林卓越担保有限公司。被执行人：陈立杰。被执行人：长春正基房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人吉林卓越担保有限公司与被执行人陈立杰、长春正基房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2017）吉0523民初702号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人陈立杰、长春正基房地产开发有限公司偿还申请执行人吉林卓越担保有限公司借款本金3000000.00元，负担案件受理费32562.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人陈立杰、长春正基房地产开发有限公司送达了恢复执行通知书；2、对被执行人进行网络查控，未发现其他可供执行财产；3、对被执行人进行传统查控，未查询到可供执行财产，继续查封被执行人在辉南土地交易中心的保证金2000000.00元；4、对被执行人发出了限制消费令。5、2021年3月30日对被执行人陈立杰、长春正基房地产开发有限公司发出来限制高消费令。本院认为：本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第六条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙利国审判员  丁栋国审判员  武传有二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特127号 申请人雷林与申请人刘春伦申请司法确认调解协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月十六日 书记员  李天赐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初958号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。 负责人：赵金伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。 被告：王毅，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人刘源、被告王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款177157.44元，包括本金99028.92元、利息71789.97元、滞纳金5,746.87元、其他应收手续费591.68元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权支出的合理费用。 事实与理由：2012年2月14日，被告王毅向原告申领一张卡号为4637××××6934金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金99028.92元、利息71789.97元、滞纳金5746.87元、其他应收手续费591.68元，合计177157.44元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。 被告王毅辩称：2014年9月，因本人及公司涉嫌非法集资，被判刑5年半，当时我的律师向农业银行发出了一份函，希望农业银行和湘潭县法院协商财产事宜，至今为止，农业银行一直未去湘潭县法院处理财产事宜，欠款并非我自愿，财产已被冻结，无法还款。 原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王毅未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告王毅向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告王毅发放了卡号为4637××××6934金穗贷记卡。 被告王毅持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告王毅信用卡欠款包括本金99028.92元、利息71789.97元、滞纳金5,746.87元、其他应收手续费591.68元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。 本院认为：被告王毅填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。 原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告王毅应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金99028.92元、利息71789.97元、滞纳金5,746.87元、其他应收手续费591.68元，合计177157.44元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3,840元，减半收取1,920元，由被告王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇二一年三月十九日 法官 助理  周 杭 代理书记员  谭 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2021）陕7102民初175号                         当           事           人                   原           告                   原告：赵新良，系死者杨某某之夫。           原告：赵林刚，系死者杨某某之子。           原告：赵林杰，系死者杨某某之子。           共同委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。           共同委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。                         被           告                   被告一：李瑞。           委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所律师。           委托诉讼代理人：张丹，陕西众致律师事务所实习律师。           被告二：陕西成旭建设工程有限公司。           法定代表人：任朋，该公司总经理。           委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所律师。           委托诉讼代理人：张丹，陕西众致律师事务所实习律师。           被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。           负责人：桂文东，该公司总经理。           委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。           委托诉讼代理人：徐晓萌，陕西权诚律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金721 960元、丧葬费 39 180.5元、精神损害抚慰金50 000元、交通费1000元、误工费10 800元，以上共计822 940.5元；2.本案的案件受理费由被告承担。                                                       事实           与理由                   2020年11月21日8时40分许，被告一驾驶被告二名下陕UXXXXX号五菱牌面包车沿西安市XX路由南向北行驶至绕城桥下向南2公里附近时，因超车时操作不当致使车辆失控驶入对向车道与在道路西侧在此站立的保洁员杨某某相撞，致杨某某受伤，后杨某某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡交通事故。被告一负此次事故的全部责任，杨某某无责任。被告一系被告二员工，事发时属履行职务行为。陕UXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，各原告损失共计815 456.5元，此款由被告三在保险限额内承担赔偿责任。                                                                                                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.死亡赔偿金                   721 960元（各原告请求并无不当）                         2.丧葬费                   37 496.5元（由于2020年、2019年度陕西省在岗职工平均工资未公布，故按照2018年度陕西省在岗职工平均工资74 993元计算）                         3.精神损害抚慰金                   50 000元（各原告请求并无不当）                         4.交通费                   1000元（酌定，各原告为处理杨某某事故及丧葬事宜，必然产生此费用）                         5.误工费                   5000元（酌定，各原告为处理杨某某事故及丧葬事宜，必然产生此费用）                         合  计                   815 456.5元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第八条第二款之规定，判决如下：           一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新良、赵林刚、赵林杰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计815 456.5元；           二、驳回原告赵新良、赵林刚、赵林杰的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费6015元，由被告二陕西成旭建设工程有限公司负担，因原告赵新良、赵林刚、赵林杰已预交，故被告二陕西成旭建设工程有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告赵新良、赵林刚、赵林杰。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                         审判员 王敬锋                               二〇二一年三月九日                               书记员 杨婷                                                                    1
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终198号上诉人（原审被告）：鹤岗市双吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区1号楼201，202室。法定代表人：陈文波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：窦伟明，男，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司（以下简称双吉公司）因与被上诉人窦伟明房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人双吉公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双吉公司上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1265号民事判决，驳回窦伟明的诉讼请求；2.诉讼费用由窦伟明承担。事实与理由：一、一审法院认定车库买卖合同关系无效，缺乏事实根据和法律依据。双吉公司建设的车库（仓房）是住房的附属设施，在整个设计规划中已经予以涵盖。在销售时，窦伟明对于没有供暖设施、缺乏煤气管道是明知的。双吉公司销售车库不是商品房，不需要房屋预售许可证或者销售许可证。二、一审法院判令双吉公司承担全部利息缺乏事实根据和法律依据。双吉公司出售车库（仓房）时不存在隐瞒情形，主观上没有过错。窦伟明购买车库是其真实意思表示，其现在明确表示拒绝履行合同义务，主张解除合同退还订金及利息，没有事实根据和法律依据。车库已经具备交付条件，窦伟明拒绝履行合同义务，属于违约行为，无权要求支付利息。即使合同无效，窦伟明也存在过错，不能主张利息。根据合同对等原则，窦伟明仅支付10,000元订金，双吉公司建设成本几万元的财产闲置无法实现价值，窦伟明同样应当承担资金占用损失及利息。窦伟明辩称：一审法院认定双方之间车库买卖合同关系无效，有事实及法律依据。1.通过一审法院庭审调查，双吉公司建设的车库就是所称的仓库或者其他附属设施。双吉公司销售车库时承诺是暖库、有电控门及产权。后经核实，双吉公司未经相关部门审批许可建设车库，明知没有审批手续，虚假承诺销售，骗取购房款，属于欺诈行为，应当对双吉公司进行惩罚性加倍赔偿并附带精神损害赔偿。2.双吉公司以不交纳车库全款就不提供住房及门市的购房发票，无法办理房产证为由，威胁、欺骗、诱导购房者放弃车库订金。双吉公司还存在违法收取装修保证金、欺诈、偷税、漏税、转移财产行为。请求驳回双吉公司上诉请求，维持一审法院判决。窦伟明向一审法院起诉请求：1.要求确认与双吉公司签订的车库买卖合同（收据）无效；2.双吉公司返还购房款10,000元，支付利息及赔偿损失8,000元。3.双吉公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月22日双吉公司向窦伟明出售双吉小区8号楼与9号楼之间第24号车库，窦伟明支付购房款10,000元，双吉公司售房时承诺该车库能办产权证，现该车库没有相关审批手续属于违建，窦伟明多次找到双吉公司协商退款，双吉公司至今未返还购房款。一审法院认定事实：2009年双吉公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，对其正在开发建设的双吉嘉园小区车库进行预售。2010年3月22日窦伟明与双吉公司售楼人员协商购买8号楼与9号楼之间第24号车库。窦伟明交付10,000元购房款后，双吉公司出具收据一份内容为：窦伟明购双吉嘉园小区8号楼与9号楼之间第24号车库，订金款10,000元，车库50,000元/个，收据标明“订金不退”字样加盖双吉公司现金收讫公章。2013年至2014年该小区车库陆续建成，车库建成后窦伟明与其他购房者以现房与预售时承诺不一致为由，找双吉房公司进行交涉要求退还预付款，至今未办理车库入户手续。一审法院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中窦伟明向双吉公司预付10,000元购房款，双吉公司向窦伟明出具收据，且收据上标明购买车库位置及车库价格，故双方已形成房屋买卖合同关系。双吉公司出具车库购买收据，虽然是双方当事人平等自愿的基础上进行的约定，但法律规定双方当事人签订、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。虽然双方已形成房屋买卖合同关系，但在窦伟明起诉前双吉公司未取得涉案土地审批手续及商品房预售许可，导致房屋买卖合同无效。故窦伟明请求确认与双吉公司房屋买卖合同无效及返还10,000元购房款的诉讼请求符合法律规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案在合同被确认无效后，合同当事人应采取适当措施避免损失扩大，属于合同当事人的不真正义务。虽然不真正义务并非对方当事人请求权指向的对象，违反不真正义务也无需承担违约责任，但由此发生的损失，应当由违反不真正义务的当事人自行负担。双吉公司在车库预售时，没有明确告知购房者未取得商品房预售许可，在车库建成后，购房者反映与预售时承诺不一致、拒绝给付剩余购房款时，应与广大购房者交涉解决纠纷，采取适当措施避免损失扩大，故双吉公司所预售的车库闲置至今的损失应由其自行承担。导致买卖合同无效的根本原因是双吉公司未取得土地审批手续及预售许可，故双吉公司应赔偿窦伟明利息损失，即以本金10,000元为基数，从2010年3月22日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算符合法律规定，超出部分的损失不予支持。判决：一、窦伟明与双吉公司房屋买卖合同无效；二、双吉公司于判决生效之日起十日内返还窦伟明房款10,000元并赔偿损失（以本金10,000元为基数，从2010年3月22日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回窦伟明其他诉讼请求。如果双吉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由双吉公司承担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是案涉争议车库买卖合同关系是否有效。双吉公司对于窦伟明提供的2010年3月22日收据没有异议，该证据可以证实双吉公司与窦伟明就案涉争议车库的买卖合同关系成立，双吉公司认可其向窦伟明出售的车库没有取得商品房预售许可证，亦无法办理不动产权证书，且在案涉争议车库建成至窦伟明提起诉讼前，双吉公司尚未取得商品房预售许可证明，因此一审法院认定案涉争议车库买卖合同无效，符合《最高人民法院》第二条的规定。双吉公司称销售的车库不是商品房与事实不符，双吉公司所称案涉车库买卖合同无效错误的上诉理由，本院不予采纳。因双吉公司没有取得案涉车库商品房预售许可证明，导致合同无效，一审法院确定双吉公司应当返还窦伟明已付款及利息，符合无效合同的处理原则。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。双吉公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费250元，由鹤岗市双吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张贤友审判员  周志强审判员  董力源二〇二一年三月十七日此件与原本核对无异书记员  郑 闯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执814号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长 被执行人：田宝芳，女，汉族，1989年4月11日生，住山东青岛胶州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人田宝芳金融纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL(2020)第9015号裁决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人田宝芳的住所地在胶州市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中卫仲裁委员会作出的卫仲WL(2020)第9015号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 骏
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1052号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：周淑红，女，1975年8月6日出生，汉族，住桓台县，系原告山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：郝琳琳，男，1988年8月27日出生，汉族，住桓台县。系原告山东桓台农村商业银行股份有限公司员工。 被告：淄博恒运钢结构有限公司。住所地：桓台县荆家镇起马路12517号。统一社会信用代码：91370321728631788D。 法定代表人：刘方忠。 被告：山东意祥市政工程股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇付庙村。统一社会信用代码：91370321726686080B。 法定代表人：田绪江。 被告：山东恒运自动化泊车设备股份有限公司。住所地：桓台县荆家镇起马路12517号。统一社会信用代码：91370300067395879X。 法定代表人：刘方忠。 被告：山东中科天泽净水材料有限公司。住所地：桓台县荆家镇起马路12345号。统一社会信用代码：91370321673195690E。 法定代表人：刘方忠。 被告：刘庆运，男，1969年2月20日出生，汉族，住桓台县。 被告：刘凤英，女，1969年11月23日出生，汉族，住桓台县。 被告：罗可军，男，1965年5月16日出生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告淄博恒运钢结构有限公司、山东意祥市政工程股份有限公司、山东恒运自动化泊车设备股份有限公司、山东中科天泽净水材料有限公司、刘庆运、刘凤英、罗可军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇二一年三月三十日 书记员  田静文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6516号原告：哈尔滨恒顺物业有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区赣水路15号。法定代表人：于成汗，职务经理。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年11月22日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：辛九华，女，1966年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨恒顺物业有限公司与被告辛九华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨恒顺物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨恒顺物业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月三十日书记员 王晓佳
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执保31号之一申请保全人：刘某山，男，1960年4月24日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省。被保全人：吕某强，男，1983年3月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市。申请保全人刘某山于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕某强名下的银行存款85000元或查封其名下同等价值的财产。本院经审查认为，申请保全人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕某强名下的银行存款85000元或查封其名下同等价值的财产，保全期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张旭松二〇二一年三月二十二日书记员  姜 明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初64号   原告：郑金茹，女，1989年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。   被告：诺敏，女，1975年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   被告：苏都毕力格，男，1977年1月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   原告郑金茹诉被告诺敏、苏都毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郑金茹于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑金茹以与被告诺敏、苏都毕力格自行庭外和解，被告诺敏、苏都毕力格已偿还全部借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑金茹撤回起诉。   案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告郑金茹负担。   审 判 员 王 秀 丽   二〇二一年三月十六日   法官助理 斯琴高娃   书 记 员 冀  超
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2602号 申请执行人：赵磊，男，汉族，1980年4月16日生，住临朐县。 被执行人：王瑞玉，男，汉族，1958年11月23日生，住临朐县。 被执行人：王顺利，男，汉族，1961年12月3日生，住临朐县。 被执行人：临朐县坤盛石油机械有限公司，住所地临朐县文化路与秦池路口北100米路西。 法定代表人：王瑞玉，经理。 申请执行人赵磊与被执行人王瑞玉等建设工程合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年11月9日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王瑞玉等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。因查封的被执行人房产存在异议，暂无法处置。冻结被执行人银行存款3028.27元。 3.本院于2021年3月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年1月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王瑞玉等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5.2021年3月24日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人赵磊与被执行人王瑞玉等建设工程合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  史慧霞 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十四日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢687号申请执行人：刘爱仁,男。被执行人：佟亚胜，男。本院在执行申请执行人刘爱仁与被执行人佟亚胜借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二一年三月十六日书记员  王集威
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692财保46号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行,住所地烟台高新区。法定代表人：解玉玲，该行行长。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：李昭昭，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：臧冠荣，女，1991年5月7日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。被申请人：烟台忆境房地产开发有限公司,住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：王为军，该公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被申请人李昭昭、臧冠荣、烟台忆境房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在李昭昭、臧冠荣购买的位于莱山区金堡路599号1号楼1单元2402号房屋一套，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在李昭昭、臧冠荣购买的位于莱山区金堡路599号1号楼1单元2402号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二一年三月二十二日书记员  任允发
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申125号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘进全，男，汉族，1968年7月13日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：谢盼盼、李莉莉，河南领英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审上诉人)：秦三孩，男，汉族，1953年4月9日生，住河南省兰考县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐大民，男，汉族，1970年12月28日生，住河南省兰考县。再审申请人刘进全因与被申请人秦三孩、徐大民生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘进全申请再审称，原审认定事实、适用法律错误。原审认定秦三孩是在刘进全起吊檩条过程中受伤缺乏证据证明。原审认定秦三孩受伤系刘进全在未确认秦三孩安全情况下违规操作吊车导致，缺乏证据证明。徐大民系秦三孩、刘进全。秦三孩在受雇佣期间受伤，应由徐大民承担责任。刘进全从事雇佣活动过程中没有过错，不应承担责任。有新的证据足以证明秦三孩受伤时吊车没有启动。本院经审查认为，原审认定本案事故发生主要原因是刘进全在未确认秦三孩安全的情况下违规操作吊车导致，有证人证言、询问笔录、庭审笔录、录音等证据为证。刘进全所提出的原审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。虽刘进全系受雇于徐大民，但其对事故的发生有过错，原审判令其承担40%的责任，并无不当。刘进全提交的新证据系原审判决作出后其本人及其妻子与于胜友、张孬孩等人的通话录音，吊车作业视频，在通话录音中，于胜友、张孬孩等人只是称“不知道”、“没看见”、“没听见”，以上证据并不足以推翻原判决认定的事实。综上，刘进全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘进全的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年三月二十四日法官助理叶海涛书记员党盼盼
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1303号 原告：孙芝燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：汪东辉，安徽深蓝（滁州）律师事务所律师。 被告：徐纪兰，女，1962年12月26日出生，汉族，住滁州市。 被告：张丕才，男，1962年12月24日出生，汉族，住滁州市南谯区。 共同委托诉讼代理人：吴湖，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。 第三人：裴广昌，男，1963年8月11日出生，汉族，住来安县。 原告孙芝燕与被告徐纪兰、张丕才以及第三人裴广昌建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 原告孙芝燕向本院提出诉讼请求：1.被告夫妻二人支付原告应得费用266160元、劳务押金15000元和垫付工人张海军工资63000元、水安项目经理胡云飞路费1600元，合计:345760元。 2.诉讼费用由被告二人承担。 事实与理由: 2011年10月28日安徽水安建设集团股份责任公司(以下简称水安公司)与孙芝燕签订《施工(内部)承包协议书》，将来安龙头港水库、龙窝寺水库除险加固工程等交由孙芝燕承建，原告交纳40万元保证金、安全生产保证金47409.84元和工程资料保证金10000元等。其中龙头港水库工程由原告负责施工管理、协调，裴广昌负责现场。2011年12月8日被告与原告签订了《施工(内部)承包协议书》和补充协议各一份，约定龙头港水库工程由被告施工，原告按照工程总价款8%比例同增减收取费用。为了便于农民工工资支付,被告让原告出具委托支付手续，工程款由被告从水安公司领取。水安公司已按合同约定扣除所有费用后将所有工程款支付于被告,最终工程审计款3327007.04元，已由被告一、二全部领取，但被告没有履行协议，向原告支付费用，原告为被告垫付款也未偿还。 被告徐纪兰、张丕才在提交答辩状期间应诉答辩。 第三人裴广昌在提交答辩状期间未予答辩。 本院经审查认为，虽然本院以合伙合同纠纷立案，但是原被告之间纠纷不是合伙合同纠纷，双方纠纷为履行签订《施工(内部)承包协议书》和补充协议产生纠纷，应为建筑工程合同纠纷，此前来安县人民法院（2020）皖1122民初2466号原被告等人建筑工程施工合同纠纷对此也做了认定（见该判决书第5、7页），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，本案为专属管辖案件，当事人不能通过约定排除管辖，法院也不能按照应诉管辖处理，因此本院对于本案没有管辖权，本案应当移送来安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送来安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹**信 二〇二一年三月二十九日 书记员  周金花
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执274号 申请人：黎万太，男，汉族，生于1968年2月8日，住四川省仪陇县。 被执行人：温国俊，男，汉族，生于1977年12月11日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2255号民事判决书，在黎万太申请执行温国俊合同纠纷一案中，被执行人应履行46105元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、不动产、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年3月3日依法对被执行人进行了实地调查； 6、本院于2021年3月29日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权46105元及利息。被执行人负有继续履行的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐薇杭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执51号之一申请执行人：赵建春，男，1972年2月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被执行人：南昌嘉佰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇山湖村徐村63号，统一社会信用代码913601063225206073。法定代表人：徐礼洪，该公司负责人。申请执行人赵建春与被执行人南昌嘉佰贸易有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣0191民初781号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请人返还货款7100元；承担案件受理费231.50元。本院于2021年1月13日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月13日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执51号执行裁定书。2、2021年1月13日，发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月27日，到被执行人住所地未找到被执行人下落。4、2021年3月2日，经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无房产信息。5、2021年3月25日，对被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2021年3月25日，本院通过12368短信平台向被执行人发送传唤短信，被执行人未按要求来院，亦未申报财产。7、2021年3月25日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。8、2021年3月29日，对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。9、2021年3月29日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为7331.50元，未履行金额为7331.50元，被执行人还需承担执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二一年三月二十九日法官助理谢凌鹏书记员王倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2023号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：赵泽伟，男，汉族，1968年12月10日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：袁伟，男，汉族，1973年12月1日生，住南充市嘉陵区 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初130号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行人赵泽伟、袁伟责令退赔一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人赵泽伟、袁伟邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月21日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵泽伟、袁伟名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人赵泽伟、袁伟名下无不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人赵泽伟、袁伟名下无车辆信息登记。 4、本院已委托被执行人赵泽伟、袁伟户籍所在地网格员对被执行人赵泽伟、袁伟的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人赵泽伟、袁伟限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10000元，已实债权金额0元，未实现债权金额10000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗婧月
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初196号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人余强强，男，1986年8月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］56号起诉书指控被告人余强强犯危险驾驶罪,于2021年3月1日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年9月25日22时许，被告人余强强酒后驾驶皖ＫＡＥ××××黑色凯迪拉克牌小型轿车，沿临泉县光明路由南向北行驶，行驶至该路北大桥时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，余强强静脉血液中乙醇含量为132.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对余强强以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人余强强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人余强强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后有坦白情节，诉前已具结认罪认罚，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人余强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。(已缴纳) 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年三月四日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢57号叶全民、郑泉：申请执行人叶全民与被执行人郑泉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2139号民事判决书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。（2018）苏0404民初2139号民事判决书已强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二一年三月三十一日书记员  鲍丙宏
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执400号 何喜元、黄能： 本院执行的何喜元申请黄能买卖合同纠纷一案，经被执行人黄能自动履行，执行金额45000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申117号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：华某，男，汉族，住兰州市永登县。委托诉讼代理人：高某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路19号。负责人陈某，该分公司总经理。再审申请人华某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保财险昌吉州分公司）保险合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华某申请再审称：1.原审判决认定事实无证据支持，导致判决事实与基本客观事实相悖且有违常理。本次事故原因为车辆侧滑驶入左道，与“实习期”没有任何关系，原审判决直接认定“实习期”与事故之间的关联性属于认定事实错误。2.在昌吉州分公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》复印件及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中均没有任何信息载明是涉及本案事故车辆的免责提示和解释说明，也无证据证明对于条款进行了送达。3.原审判决适用法律错误。本案中，被申请人提供的投保单明显未附格式条款，更无证据证明对于免责条款已经向投保人进行了明确说明。另保险人提供的格式条款已经加重了被保险人的责任，应当归于无效。4.本案所涉条款存在两种或者两种以上的解释，应当适用保险法第三十条作出有利于被保险人的解释。5.一审程序违法，二审未开庭审理，只有书记员简单做了笔录。6.二审判决结果与同类案件的判例不一致，损害了当事人的基本权利。本院经审查认为，（一）关于华某认为原审判决认定事实无证据支持的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、……；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案交通事故发生时华某仍在实习期，其在实习期驾驶重型半挂牵引车上路违反该实施条例的禁止性规定。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，人保财险昌吉州分公司与新疆吉木萨尔县疆城物流有限公司签订保险合同时已履行了告知义务，按照中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条的规定主张免责不予赔偿，符合以上法律规定，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。（二）关于华某提出对免责任条款不知情，无证据证明对于免责条款已经向投保人进行明确说明的问题。经审查，吉木萨尔县疆城物流有限公司于2018年9月4日为×××号重型半挂牵引车投保机动车商业保险时，其已确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，且其声明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。华某是从该公司转买的×××号重型半挂牵引车，现以无证据证明涉及车辆的免责提示和解释说明向投保人进行了说明及送达，主张免除保险人责任的条款不生效的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故华某认为审判程序违法的再审申请理由不能成立。综上，华某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年三月二十九日书记员 曹亚男
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执730号申请执行人：江苏南方大华互感器有限公司，统一社会信用代码913202147635530172，住所地无锡市新吴区梅村张公路45号。法定代表人：喻乾坤。被执行人：张家港市通用电器制造有限公司，统一社会信用代码91320582251565305R，住所地江苏省张家港经济开发区田垛里第二工业小区B栋。法定代表人：陈志祥。申请执行人江苏南方大华互感器有限公司与被执行人张家港市通用电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5428号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张家港市通用电器制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张家港市通用电器制造有限公司银行存款人民币41562.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月十日书记员  吴梦炎
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初542号原告：刘玉园，男，1991年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县,现住苏州市相城区。被告：余一立，男，1988年12月25日生，汉族，住浙江省桐庐县。原告刘玉园与被告余一立民间借贷纠纷一案，因原告刘玉园在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二一年三月十一日书记员  吴静良
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1722刑初15号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王东升，男，1980年9月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月9日被刑事拘留、10月22日被执行逮捕。指定辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人王东升犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人王东升及其辩护人王蔡玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日21时许，被告人王东升驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上和路由东向西行驶至上蔡县洙湖镇卫生院路口处时，与行人王某发生交通事故后，王东升驾车逃逸。后邱某又驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿上述道路由西向东行驶至上述地点，又与王某发生交通事故，造成王某死亡。经上蔡县公安局交警大队认定，王东升、邱某均负此事故的全部责任。事故发生后，被告人家属代王东升对被害人近亲属进行民事赔偿，签订了和解协议，被害人近亲属对王东升行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王东升的身份证明、赔偿谅解证明等书证、被告人王东升的供述与辩解、证人赵某、邱某的证言、现场勘查记录、照片、车辆检测报告等鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人王东升违反交通运输管理法规，危害公共安全，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王东升认罪认罚，建议判处被告人王东升有期徒刑三年。被告人王东升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有初犯、坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚等从轻处罚情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，事发后，公安机关调取事故现场监控发现，被害人之前已经被一白色车辆撞倒，后该车辆逃逸。民警调取沿途监控后查找到该车辆（车牌号为豫Ｑ×××××），2020年9月24日民警电话联系车主王东升，让其到洙湖派出所接受调查。在洙湖派出所，民警见到王东升后询问是否是其驾车发生的交通事故，王东升说其不知道。民警询问豫Ｑ×××××小型轿车的情况，王东升带领民警在其鱼塘边找到了肇事的豫Ｑ×××××小型轿车。民警将王东升带至上蔡县交警队接受调查，王东升不愿意承认是其驾车发生的交通事故，后经办案民警的耐心教育，王东升认识到问题的严重性后主动向民警交代了其在2020年9月21日晚上驾驶豫Ｑ×××××小型轿车发生交通事故的情况。因交通肇事逃逸，被告人王东升于2020年9月25日被上蔡县公安局决定行政拘留十五日。经驻马店仲裁委员会调解，被告人王东升近亲属于2020年12月28日赔偿被害人王某近亲属全部经济损失人民币380000元，被害人王某近亲属对被告人王东升表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王东升的供述与辩解、证人赵某、邱某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局洙湖派出所出具的前科查询证明、中共上蔡县洙湖镇洙湖村支部委员会出具的证明、上蔡县公安局蔡沟派出所出具的无犯罪记录证明、中共上蔡县蔡沟镇方刘村出具的证明、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、拒绝书、收条、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸检）字[2020]77号检验报告书、当事人血样提取登记表、驻马店市公安局物鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]2048号检验报告、上通检字[2020]第197号交通事故车辆技术检验报告单、上公（交）行罚决字[2020]1725号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、上蔡县公安局110接处警记录、上公交认字[2020]第445号道路交通事故认定书、赔偿谅解协议书、收到条、驻马店仲裁委员会（2020）驻仲受字第2631号调解书、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、情况说明、视频资料、被告人王东升的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东升违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王东升系初犯，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。被告人王东升近亲属与被害人近亲属达成了和解协议,取得了谅解，该和解自愿、合法，本院予以确认，可依法对其从宽处罚。其辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王东升犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2023年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕政坤审 判 员  田继华人民陪审员  王东平二〇二一年三月十日书 记 员  张嘉龙
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1106号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：薛晓虎，男，汉族，1986年10月22日出生，户籍地贵州省贵阳市乌当区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告薛晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼，被告薛晓虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金28386.12元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为1270.92元、罚息为80.64元、复利为36.65元，剩余逾期利息及罚息以28386.12元为基数自2021年1月23日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1270.92元为基数自2021年1月23日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费893元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年01月02日、2020年01月10日、2020年06月20日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金30000元、5480元、2350元；贷款期限60个月、36个月、24个月；贷款年利率均为12.6%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息15514.67元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金28386.12元、利息为1270.92元、罚息为80.64元、复利为36.65元。原告因本次诉讼支出律师代理费893元、案件受理费284元、保全费327元。 2020年6月20日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200620042400036573的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 另查明，原告宣布贷款提前到期后，被告向原告偿还了1501.13元；经原告认可，该还款系偿还欠款本金。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2021年1月23日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张由被告承担律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告薛晓虎于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金26884.99元、利息1270.92元、罚息80.64元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以26884.99元为基数自2021年1月23日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止）； 二、被告薛晓虎于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费893元和保全费327元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计284元，由被告薛晓虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初2419号原告：安镜如，女，汉族，1989年3月24日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：秦丽，女，汉族，1963年3月3日，住址，系原告母亲。被告：李志勇，男，汉族，1963年7月9日出生，住址沈阳市铁西区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，在审理中，依法通知原告预交诉讼费，原告未能按规定预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  徐光二〇二一年三月二十三日法官助理邵春元书记员李雪琳
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初158号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人徐国齐，男，1981年5月5日出生，汉族，小学文化程度，无业,户籍地及现住地江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月5日被南昌市公安局西湖分局取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕1995号起诉书指控被告人徐国齐犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2021年1月15日晚，被告人徐国齐与其朋友罗堃等人在南昌市上海路南航大学大门对面一家两室一厅餐馆吃饭，期间有饮酒行为。当晚将近23时吃完晚饭，徐国齐驾驶其名下牌号赣Ａ×××××小型汽车搭载罗堃准备回红谷滩新区，途经上海路、解放东路、解放西路、坛子口立交桥桥下、老福山立交桥桥下，当晚23时34分许，徐国齐驾驶该车由南向北行驶至西湖区八一大道长运电子市场门口时，被民警当场查获。民警对其进行酒精呼气测试，结果为132ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月18日经江西神州司法鉴定中心对徐国齐的血样进行鉴定，血样中检出乙醇成份，含量为181.98ｍｇ／100ｍｌ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉驾临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2021年2月5日，被告人徐国齐经公安机关传唤到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人徐国齐应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有坦白且认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐国齐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人徐国齐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐国齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐国齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二一年三月三十日 法官助理江舸 书记员肖宇皓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3367号 申请执行人：徐继旭，男，汉族，现住淄博市张店区. 被执行人：袁长群，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人徐继旭申请执行袁长群民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2020）鲁0305民初717号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人袁长群名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人袁长群纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初717号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人袁长群有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二一年三月十日 代理书记员  李艳雪
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终146号上诉人（原审原告）：张世书，女，1965年1月16日生，汉族，住泸县。上诉人（原审原告）：彭朝均，男，1964年4月9日生，汉族，住泸县。二上诉人委托诉讼代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光海，男，1971年5月24日生，汉族，住泸县。被上诉人（原审被告）：杨尚彬，男，1942年9月4日生，汉族，住泸县。上诉人张世书、彭朝均与被上诉人杨光海、杨尚彬土地承包经营权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张世书、彭朝均上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判维持土地调换后上诉人的使用权并责令二被上诉人停止侵害，把栽种在调换地上的玉米秧搬离该土地；3.改判二被上诉人赔偿砍伐上诉人八棵桂花树的损失2400元；4.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：上诉人与被上诉人调换土地的行为具有合法性。双方同属兆雅镇大石坪村十八组这一集体经济组织，各享土地承包经营权，自愿互换承包地的行为符合土地承包法的规定，且双方互换土地行为得到了村社干部支持。双方互换的土地具有整体性、不可分离性，调换的范围具有确定性。上诉人在调换土地上因重建堡坎形成的土地具有财产的添附性，依法享有排他性使用权。被上诉人占用上诉人享有使用权的土地有违诚实信用、恪守承诺原则，应当承担停止侵害、恢复原状的民事责任。被上诉人杨光海在一审庭审中自认砍了上诉人栽种的桂花树，二被上诉人应当赔偿砍伐上诉人桂花树的损失。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当，应当依法予以纠正。被上诉人杨光海、杨尚彬未到庭未答辩。张世书、彭朝均向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告调换给二原告的土地维持调换后的使用权；责令二被告停止侵害，把栽在调换地上的玉米搬离该土地。2、判令二被告赔偿砍伐原告桂花树八棵损失2400元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，原、被告系同一村民小组村民，2011年，根据当时镇村要求，提倡修建户户通公路，准许村民间相互调换土地建路。二原告因修建住家与村公路的连接路需要占用被告长58米，宽2.7米，拆合面积为1.2挑（挑为地方语言，5挑为1亩）的过路田坎，经原、被告共同协商，原告协调由同村村民杨开金承包的挨近二被告家的田土1.5挑调换了占用被告修路所需的田土1.2挑。原告请工人用条石对路基进行加固修通了住家与村公路连接道路。所换田坎上方为被告的养鱼塘、下方与另一田块的斜坡面仍由被告使用（种有小叶榕树）。2015年7月，因涨水路面塌陷，原告对公路面进行修补，为加固公路，原告用挖机从田坎壁下挖一米多深起地基用条石加固垒成了双堡坎，对被告斜坡面的小叶榕等树以补贴和移栽的方式进行了处理，并在加固堡坎增宽的路边种了13棵桂花树。2018年以来，原、被告双方因加固堡坎增宽的路边土地使用问题多次发生纠纷，被告砍伐了原告种的8棵桂花树，村、社及派出所进行了调解。一审法院认为，原、被告之间因修路调换田土的事实存在，双方均应按约定履行，因现有路面基本保留了原路面状况，加固道路堡坎增宽的路边土地使用问题，庭审中原告未能提供双方对斜坡面达成共识的依据；至于原告诉请要求被告赔偿砍伐桂花树八棵损失2400元的主张，虽有公安派出所的出警记录能证明有砍伐桂花树的事实，但是，原告未能提供8棵桂花树损失2400元的依据，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张世书、彭朝均的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世书、彭朝均负担。二审期间，上诉人提交证明一份，为泸州兆雅镇大石坪村第十八生产社出具，拟证明上诉人与被上诉人调换土地的事实及换地范围。二被上诉人未质证。本院认为，该证据不属于二审中新的证据，本院不予采信。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人双方调换的土地是否包含案涉斜坡；被上诉人是否应当赔偿所砍桂花树给上诉人造成的损失。本案中，上诉人与被上诉人对双方调换土地一事无争议，上诉人主张该斜坡为自己加固调换田坎所形成，应由自己占有使用。但未提交证据对自己主张予以证明，本院不予支持。关于所砍桂花树损失，因上诉人无证据证明具体损失数额，本院对该主张不予支持。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张世书、彭朝均负担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 燕审判员  陈先洪二〇二一年三月二十五日书记员  刘梦玲
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初1481号 原告：范后成，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：霍邱县华安达商品混凝土有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇三里村，统一社会信代码91341522570422088T。 法定代表人：潘同平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称保险公司），住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521743089202A。 法定代表人：贺勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张致保，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 被告：冷国邦，男，1962年11月19日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告各项损失共计136896元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月22日8时许，范后成受冷国邦雇用在周集镇张庄矿盖房子，因需要混凝土对地面做地坪。业主马鞍太白公司找到霍邱县华安达公司,霍邱县华安达公司提供其所有的混凝土进行浇灌。霍邱县华安达公司雇用驾驶员做地坪时车子需要前后移动，泵车的管道与一楼的柱子发生摩擦，导致泵头脱落，把范后成砸伤。范后成受伤后，立即被送往合肥经开外科医院住院治疗。事发后，霍邱县华安达公司垫付了范后成的医药费用。业主方张庄矿业把其办公楼转包给马鞍山太白公司承建，马鞍山太白公司把部分工程分包给冷国邦承建。冷国邦又雇用范后成为其干活。马鞍山太白公司为了浇灌混凝土又与霍邱县华安达公司达成协议，由霍邱县华安达公司提供混凝土进行工作时致范后成受伤。霍邱县华安达公司的泵车在保险公司投有保险。范后成出院后，多次找几被告进行协商，被告以种种理由不予赔偿。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，被告保险公司辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，保险公司不是本案的适格被告。保险公司辩称，于法有据，予以准许。如果四被告均参加诉讼，本案将有两种不同的法律关系，不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告范后成的起诉。 案件受理费3038元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执恢490号雷翔：你与楚俊伟借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15411号民事判决书已发生法律效力。权利人楚俊伟于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知审判员  王千二〇二一年三月十三日书记员  莫动
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初747号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：戴运来，男，1953年2月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：戴生红（系戴运来之子），男，1984年7月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告戴运来金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良、被告戴运来及其委托诉讼代理人戴生红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息76226.48元（其中本金30000元、利息46226.48元，利息计算至2021年1月30日），并支付自2021年1月31日至借款本息还清之日止的利息；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年7月13日被告戴运来因资金周转困难与原告望江县联社鸦滩信用社（现变更为安徽望江农村商业银行股份有限公司鸦滩支行），约定被告向原告借款30000元用于农业，借款期限自2010年7月13日至2013年7月13日，借款月利率9.225‰，未按约定日期还款在贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告按约发放了贷款30000元，但被告仅偿还利息共计2047.95元，未偿还本金。经原告多次催要未果，故具状起诉，望准前所请。 被告戴运来辩称，钱不是被告所借，是被告妻子弟弟借的。被告并未实际得到钱，只是借款合同、借款借据是被告代为签字。第一次偿还利息时，是原告非要被告还的，当时联系不上实际借款人，所以被告自己还的，之后再也联系不上实际借款人了。原告虽有转账记录，但钱并不是被告取的。综上，贷款非我方使用，请求驳回原告诉求。被告戴运来无证据提交。 经审理查明，2010年7月10日被告戴运来向原告鸦滩信用社提交贷款申请，申请贷款30000元用于购入化肥、农药等。2010年7月13日原告鸦滩信用社同意该申请并于当日同被告戴运来签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元用于农业，借款期限自2010年7月13日至2013年7月13日，借款月利率9.225‰，未按约定日期还款在贷款利率基础上加收50%的罚息。2010年7月13日，原告鸦滩信用社将贷款30000元发放至被告戴运来指定账户并经其在借款借据上签字确认。迄今，被告戴运来仅于2011年2月20日偿还利息2047.95元，未偿还本金。原告分别于2019年1月21日、2019年7月25日向被告戴运来送达《贷款催收通知书》。 以上事实，有当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证及户口簿复印件、借款合同及借款借据复印件、贷款发放明细、贷款催收通知书在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告望江农商行与被告戴运来间的借款合同依法成立，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。现原告望江农商行已按约履行发放贷款义务，被告戴运来未按约偿还借款本息已构成违约，应承担相应的法律责任。合同中利息计算标准系双方约定且于法不悖，故原告望江农商行要求被告戴运来偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告戴运来主张其未实际使用借款不应承担偿还责任，本院认为原告望江农商行确已按约向被告戴运来指定账户发放贷款，被告戴运来对案涉借款如何使用不影响借款事实的成立，原告望江农商行对其主张已承担相应举证责任，故对被告戴运来的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告戴运来于本判决生效后十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（以本金30000元为基数，合同期限内利息按月利率9.225‰计算；自2013年7月14日至借款本息清偿之日止利息按月利率13.8375‰计算。扣除已还利息2047.95元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取853元、保全费782元，由被告戴运来负担。经原告安徽望江农村商业银行股份有限公司同意，上述诉讼费用1635元由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 聂结祥 二〇二一年三月十日 法官助理 徐珍珍 书 记 员 王 惠 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1599号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：李峻峰，男，1977年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 宁波银行股份有限公司与李峻峰金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李峻峰价值351529.02元的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李峻峰的银行账户存款351529.02元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇二一年三月四日 书记员  李 月
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初128号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人刘杰，1987年3月6日生，汉族，务工人员，住河南省柘城县。被告人刘杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被取保候审。值班律师陆燕，江苏瑞高律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]104号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人刘杰犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院于同月24日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师陆燕到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月25日晚，被告人刘杰醉酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车从苏州市虎丘区途经中环快速路至苏州市相城区。后返回虎丘区，在沿××相城区太阳路行驶至永××路时，被执勤民警查获。被告人刘杰血液中乙醇浓度为90mg/100ml。被告人刘杰归案后，如实供述自己的罪行。被告人刘杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人刘杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人刘杰醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年三月三十一日书记员  郁 誉