贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终974号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。负责人：农刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨诗奎，男，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王林，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道艳，女，1982年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称为：人保毕节分公司）因与被上诉人杨诗奎、王道艳保险合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保毕节分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨诗奎对上诉人的全部诉请。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，根据保险法的规定和保险合同的约定，因投保车辆用途性质改变，上诉人不应该承担责任。2、一审中，上诉人向一审法院提交了投保人王道艳投保时上诉人已经详尽告知免责条款的证据，证明上诉人已经向王道艳充分履行了免责提示告知义务。本案应撤销一审判决，改判驳回杨诗奎对上诉人的全部诉请。被上诉人杨诗奎辩称，一审判决认定事实清楚，根据一审查明的事实，杨诗奎驾驶车辆在事故发生时装载的是油和米等生活物资，并不会增加危险。上诉人并没有就违法改装车辆及擅自改车辆使用性质的概念含义向被上诉人履行告知义务，上诉人提供的格式免责条款对被上诉人不生效。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人王道艳辩称，我买保险的时候把钱交给上诉人，上诉人没有给我其他的东西，并且上诉人没有说过家用车辆不能拉油和米等生活物资，上诉人应赔偿医疗费等费用。杨诗奎向一审法院起诉请求：1、判决被告人保毕节分公司在其承保的贵Ｆ×××**号车商业保险责任限额内赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费18152.09元、伙食补助费1800元、误工费17117.91元、护理费7176元、营养费9000元、鉴定费600元、救援费700元，共计54546元；2、本案诉讼费由被告人保毕节分公司承担。一审法院认定事实：原告与王道艳系夫妻关系，2019年9月14日，原告驾驶被告王道艳所有的贵Ｆ×××**号小型面包车在贵黔高速往黔西方向行驶，行驶至贵黔高速公路上行线65公里加600米处时，因违规载货导致车辆侧翻，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队出具第20190914170101号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告向贵州宇航施救有限公司第一分公司支付拖车施救费700元，随后原告被送往黔西县人民医院进行门诊治疗，产生医疗费275元。因伤情加重于当日转至黔西桦晨医院住院治疗18天，产生医疗费18152.09元。原告于2020年4月28日前往贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告因本次交通事故受伤产生误工期120日、护理期60日及营养期90日。原告支付鉴定费600元。贵Ｆ×××**号小型面包车在被告人保毕节分公司投保有10万元的车上人员责任险（司机），本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告驾驶被告王道艳所有的贵Ｆ×××**号小型面包车行驶至贵黔高速公路上行线65公里加600米处，因违规载货导致车辆侧翻，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队出具道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的全部责任。事故车辆贵Ｆ×××**号小型面包车在被告人保毕节分公司投保有限额为10万元的车上人员责任险（司机），根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原审法院对原告请求被告人保毕节分公司在贵Ｆ×××**号车商业保险责任限额内赔偿其因案涉交通事故产生相关费用的主张予以支持。对被告人保毕节分公司辩称的原告违法改装并擅自改变车辆的使用性质，导致保险标的的危险程度显著增加，被告人保毕节分公司不承担赔偿责任的意见，原审法院认为，虽然案涉交通事故系因原告违规载货导致车辆侧翻，但原告并未违法改装并擅自改变车辆使用性质长期从事货物运输，且原告所驾驶的贵Ｆ×××**号小型面包车本身属于多用途乘用车，在被告人保毕节分公司投保时被告人保毕节分公司是明知的，因此，原告不以营运为目的偶尔装载生活物资发生本次交通事故受伤，不属于保险合同约定的免赔情形。其次，被告人保毕节分公司提供证据不能证明其就特约免责条款向被保险人履行了特别提示和告知义务，故原审法院对被告人保毕节分公司的辩称意见不予采纳。关于原告因本次交通事故产生的各项损失费用：1．医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告因本次交通事故受伤住院治疗共计产生医疗费18152.09元。2．住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告受伤后在黔西桦晨医院住院治疗共计18天的住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以每天100元计算为1800元。3．误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合原告因本次交通事故受伤误工期120日的鉴定意见，原告未提供证据证明其从事行业及收入，其误工费按2019年贵州省农林牧渔业职工年平均工资50757元计算为16687元（50757／年÷365天×120），原审法院对原告请求误工费按2018年贵州省农林牧渔业职工年平均工资52067元计算的主张不予支持。4．护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，结合原告护理期为60日的鉴定意见，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，原告请求其护理费以2018年贵州省居民服务业职工年平均工资标准计算为7176元（43654元／年÷365天×60天）的主张符合法律规定，原审法院予以支持。5．营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合原告营养期90日的鉴定意见，其营养费以每天50元计算为4500元。6．鉴定费，原告请求赔偿鉴定费600元，系其因本次交通事故受伤后，为确定误工、护理、营养期限等事项而产生的合理费用，原审法院予以支持。7．救援费，原告请求赔偿救援费700元，系本案产生的合理费用，原审法院予以支持。综上所述，原告因本次事故所产生的各项损失费用共计49615.09元（医疗费18152.09元＋住院伙食补助费1800元＋误工费16687＋护理费7176元＋营养费4500元＋鉴定费600元＋救援费700元），由被告人保毕节分公司在其承保的贵Ｆ×××**号小型面包车车上人员责任险（司机）限额内向原告进行赔偿。据此，一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××**号小型面包车车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告杨诗奎因本次交通事故产生的各项损失费用共计49615.09元。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，王道艳所有的贵Ｆ×××**号小型面包车在人保毕节分公司投保有10万元的车上人员责任险（司机），杨诗奎在保险期间内驾驶贵Ｆ×××**号小型面包车发生本案交通事故遭受损害，人保毕节分公司应当在其承保的保险责任限额范围内对杨诗奎因交通事故遭受的损失承担赔付责任。虽然人保毕节公司以贵Ｆ×××**号小型面包车被违法改装和被改变用途性质为由提出免责抗辩，但案涉车辆的投保人王道艳不认可人保毕节分公司已就保险免责条款向其履行过提示说明义务，而人保毕节分公司提交的保险条款和投保人申明均系格式条款，本案并没有证据证明事故发生时贵Ｆ×××**号小型面包车被违法改装，也没有证据证明人保毕节分公司与王道艳订立保险合同时已就被保险车辆“改变使用性质”的定义进行过约定，无法认定事故发生时贵Ｆ×××**号小型面包车被违法改装且杨诗奎使用该车运载货物的行为属于保险合同约定的“改变使用性质”，人保毕节分公司应承担举证不力的后果。人保毕节分公司提出的保险免责抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年三月二十五日书记员  蔡 旭