上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15491号原告：朱维学，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：孙夫侠(系原告朱维学配偶)，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：孙红勇，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：六方精机科技(厦门)有限公司，住所地福建省。法定代表人：林恩键，总经理。委托诉讼代理人：黄毓婷，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：吕俊萌，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告朱维学与被告孙红勇、六方精机科技(厦门)有限公司(以下简称六方公司)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人保厦门分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。2020年8月27日，本案公开开庭进行了审理，原告朱维学的委托诉讼代理人徐恺、被告孙红勇、被告六方公司委托诉讼代理人黄毓婷、被告人保厦门分公司委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼。审理中，本院依申请追加吕俊萌为本案被告。根据被告人保厦门分公司的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行重新评估，后人保厦门分公司撤回对三期的重新评估申请。2021年1月14日，本案再次公开开庭进行审理，原告朱维学的委托诉讼代理人徐恺、被告孙红勇、被告六方公司委托诉讼代理人黄毓婷、被告人保厦门分公司委托诉讼代理人余天云、被告吕俊萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维学向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)15,139.27元、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费26,944.50元(4,490.75元/月×6个月)、护理费7,689.33元(580+2,480元/月/30天×86天)、衣物损300元、交通费2,587元、日用品费248.30元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金294,460元(73,615元/年×20年×0.20)、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元，共计371,188.40元，上述损失由被告人保厦门分公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告孙红勇、六方公司承担。审理中，原告变更诉请中医疗费为50,865.54元，诉请总金额变更为406,914.67元，要求由被告人保厦门分公司在保险范围承担全部赔偿责任，被告孙红勇应承担的责任由被告六方公司承担，被告吕俊萌在保险范围外与孙红勇承担按份同等责任。事实与理由：2019年9月4日18时5分许，被告孙红勇驾驶车牌号为闽DGXX**小型普通客车行驶至青浦区谢卫路进诸光路西约50米处，与途径的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告孙红勇负事故的全部责任。闽DGXX**车辆登记在被告六方公司名下，交强险和商业三者险投保于被告人保厦门分公司处。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。被告孙红勇辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告孙红勇是六方公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，当时被告孙红勇将车辆停在道路中间，副驾驶的吕俊萌开门将原告撞倒，因系违章停车故交警认定孙红勇负全责，吕俊萌下车时孙红勇未告知其注意事项。对原告诉请金额无异议，应当由人保厦门分公司承担赔偿责任。被告六方公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告孙红勇、吕俊萌系被告六方公司员工，事发时系职务行为，两被告相应赔偿责任同意由六方公司承担。被告人保厦门分公司应当承担事故全部责任，对超出保险范围的应由被告孙红勇承担，吕俊萌无责。对原告诉请的各项金额同意保险公司意见。对律师费不同意赔偿，如果法院判决我方承担，对金额认为过高。被告人保厦门分公司辩称，对事故发生的经过无异议，事故车辆于事故发生时投保了交强险及金额为1,500,000元(含不计免赔)的商业第三者责任险，对原告的合理损失同意赔偿，事发后人保厦门分公司无垫付。对事故责任有异议，被告人保厦门分公司不应承担全部责任，本起事故因孙红勇停车及副驾驶乘客吕俊萌开门两个行为所致，吕俊萌应承担同等责任，保险公司承保的是驾驶员驾驶过程中的责任，不承担乘客的赔偿责任，故对吕俊萌承担部分不同意赔付。对原告诉请的各项金额：医疗费，要求扣除440元住院伙食补助费及非医保部分；住院伙食补助费认可410元(20元/天×20.50天)；营养费认可30元/天；误工费证据不充分，认可2,480元每月计算6个月；护理费580元票据认可，剩余天数认可40元/天计算86天，共计4,020元；衣物损，不认可；交通费认可300元；日用品费不认可，不属于保险理赔范围；鉴定费，不认可；残疾赔偿金，认可农村标准，年限、系数认可；精神损害抚慰金，金额认可，要求按责承担；律师费不属于保险理赔范围。被告吕俊萌辩称，对原告诉请无异议，己方无责，因为孙红勇停车位置不对，未提醒吕俊萌下车注意事项，吕俊萌下车时有观察后视镜，但未看到原告，故认可交警作出的事故认定书。本案应由保险公司赔偿，超出范围由被告六方公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日18时05分，被告孙红勇驾驶牌号为闽DGXX**小型客车沿青浦区谢卫路由西向东行驶至谢卫路进诸光路西约50米处时，适遇原告朱维学驾驶电动自行车沿谢卫路由西向东行驶至此，因闽DGXX**车辆副驾驶乘客吕俊萌开车门与朱维学驾驶的电动自行车发生碰擦，造成两车车损及原告受伤的交通事故。本事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告孙红勇承担事故的全部责任，原告无责任。事发时，被告孙红勇、吕俊萌系为被告六方公司履行职务过程中发生交通事故，孙红勇、吕俊萌均为六方公司员工，闽DGXX**车辆登记在被告六方公司名下，在被告人保厦门分公司处投保交强险和商业三者险(1,500,000元，含不计免赔)。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院、复旦大学附属华山医院等治疗，并于2019年9月4日至9月25日住院治疗，共住院20.50天，原告花费医疗费50,865.60元(不含住院伙食费)、支付护工费580元(4天)。被告六方公司垫付原告医疗费31,300元。原告为本次诉讼聘请律师花费律师费5,000元。原告系农业户籍。2020年4月22日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后的伤残等级及三期期限出具了鉴定意见，结论为：原告构成XXX伤残，休息180日、营养90日、护理90日。原告为此支付鉴定费4,800元。2020年12月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具重新鉴定意见，内容为：原告构成XXX伤残。被告人保厦门分公司为此支付重新鉴定费8,275元。审理中，原告主张：1.误工费26,944.50元，为此原告提供证人证言、职工平均工资打印件等，证明原告从事建筑业及收入情况。被告孙红勇、六方公司、吕俊萌无异议。被告人保厦门分公司对证人证言无意见，认可证人陈述，对原告从事建筑行业无异议，对原告要求按照行业标准计算有异议，证人证言无法体现原告事发前工作收入的稳定性，虽然确认原告是做装修工，但证人不清楚原告月收入，原告应提供发放工资的证据等，同意按2,480元每月赔付；2.残疾赔偿金应适用城镇标准，为此原告提供租房合同、村委会证明、民事判决书等，证明事发前原告的居住情况。被告孙红勇、六方公司、吕俊萌无异议。被告人保厦门分公司对村委会证明不认可，无租房合同，村委会证明加盖的为信息采集室的章而非村委会公章，原告居住的地方为村，未提供城农比，需要原告提供农非比例，民事判决书不应作为认定本案事实的依据，对原告工作收入来源于城镇无异议，但不同意残疾赔偿金按城镇标准。根据庭审查明的事实，本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，交警部门认定的事故责任比例并不完全等同于各方当事人所应承担的赔偿责任比例，赔偿责任比例由法院依据案件事实，综合各方过错程度予以酌定。本案中，孙红勇驾驶车辆违章临时停靠，未能保证车辆停靠场所的安全性，对本案事故的产生具有主要过错；吕俊萌开门下车时，未能尽到一般注意义务，亦存在一定过错；原告朱维学事发时系驾驶电动自行车正常行驶，对事故的发生不存在过错。综合本案事发经过，孙红勇应承担事故的主要赔偿责任，赔偿责任比例酌定为70%；吕俊萌对本案事故承担次要赔偿责任，赔偿责任比例酌定为30%。事发时孙红勇、吕俊萌均为履行职务行为，故孙红勇、吕俊萌相应赔偿责任由六方公司承担。涉案车辆在被告人保厦门分公司处投保了交强险及商业三者险，对本案事故造成的损失，人保厦门分公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险的部分，人保厦门分公司承担70%的赔偿责任，由六方公司承担30%的赔偿责任。原告伤残程度先后经两家鉴定机构进行评定，两家机构均具备相关鉴定资质，程序合法，经过鉴定得出的结论一致，故本院予以确认。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告及被告六方公司提供的病史材料及发票，扣除伙食费，现原告主张为50,865.54元，本院予以确认；二、住院伙食补助费，根据原告住院天数，酌情认可410元；三、护理费，根据原告伤情及实际支出情况，原告主张7,689.33元，符合法律规定，本院予以确认；四、营养费，根据原告伤情及鉴定结论，酌情确认3,600元；五、误工费26,944.50元，根据原告提供的证据，原告按建筑行业标准主张尚属合理，本院予以认可；六、残疾赔偿金，原告朱维学虽系农村户籍，原告提供的证据能够证明原告事发前的居住及工作情况，其主张按照本市城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持，该项金额计294,460元；七、精神损害抚慰金10,000元，原告主张与法无悖，本院予以确认，应由被告人保厦门分公司在交强险范围内先行赔付7,000元；八、鉴定费4,800元，系原告因本次事故产生的合理费用，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告人保厦门分公司在商业三者险责任限额内按责赔偿；九、衣物损，结合案情，酌情确认200元；十、交通费，结合原告就诊情况，酌情确认300元；十一、日用品费、原告未能证明该损失与事故的关联性，本院不予认可；十二、律师费，系原告因本次诉讼支出的合理费用，本院确认5,000元，由被告六方公司承担。综上所述，上述费用共计404,269.37元，由被告人保厦门分公司在交强险范围内赔付120,200.00元、在商业三者险范围内赔付193,248.56元，被告六方公司赔偿原告90,820.81元。因被告六方公司垫付原告31,300元，故六方公司还应赔偿原告59,520.81元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，2015年修订的《中华人民共和国保险法》第六十四条，2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱维学120,200.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱维学193,248.56元；三、被告六方精机科技(厦门)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱维学59,520.81元；四、原告朱维学的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,403.72元，减半收取计3,701.86元，由原告朱维学负担19.84元，由被告六方精机科技(厦门)有限公司负担3,682.02元；重新鉴定费8,275元(被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已预缴)，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇二一年三月十五日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。