重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终70号 上诉人（一审原告）重庆茂达运输有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街39号，统一社会信用代码915002247815831054。 法定代表人李兴琼，该公司总经理。 委托代理人黄明佳，该公司员工。 被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号，统一社会信用代码115002245043208926。 法定代表人陈某，该局局长。 委托代理人叶桂华，该局工作人员。 委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。 法定代表人姜某某，该区区长。 委托代理人余敏，重庆市铜梁区司法局工作人员。 被上诉人（一审第三人）吴彪，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。 上诉人重庆茂达运输有限公司（简称茂达运输公司）诉被上诉人重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（简称铜梁区人社局）、重庆市铜梁区人民政府（简称铜梁区政府）工伤待遇认定及行政复议案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，茂达运输公司系依法核准登记的有限责任公司，注册号×××49，经营范围为普通货运和货运代理，法定代表人为李兴琼。渝ＣＦ××××的重型自卸货车的实际所有人樊刚、樊遵权父子，于2013年10月21日与茂达运输公司签订汽车运营服务合同，将该车挂靠在茂达运输公司单位。吴彪受雇于樊刚、樊遵权父子从事渝ＣＦ××××重型自卸货车的货运驾驶工作，运输任务受樊刚、樊遵权父子安排，工资和日常管理由樊刚、樊遵权父子负责。2015年7月14日，吴彪驾驶渝ＣＦ××××重型自卸货车为科锐工地向南坪茶园生活垃圾处理站运送渣土，凌晨3时54分许，渝ＣＦ××××重型自卸货车行使至内环快速茶园立交真武山隧道至茶园新区匝道内，遇行人周某某在路面上将由郑某某驾驶的川Ｒ4××××号重型仓栅式货车拦停在右侧行车道内，渝ＣＦ××××重型自卸货车车头与川Ｒ4××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成吴彪受伤，两车及道路附属设施受损的交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队认定，吴彪承担事故主要责任。2016年6月27日，吴彪向铜梁区人社局提交工伤认定申请，铜梁区人社局于同年7月4日依法受理。后铜梁区人社局认为吴彪与茂达运输公司的劳动关系存在争议，需要向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，于2016年9月2日作出工伤认定中止决定。2019年4月28日，吴彪向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与茂达运输公司之间存在劳动关系，同年6月25日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会以吴彪的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回吴彪的仲裁请求。吴彪不服，向重庆市铜梁区人民法院提起劳动争议诉讼，再次要求确认与茂达运输公司的劳动关系，该案在审理过程中，吴彪于2019年8月19日申请撤诉，重庆市铜梁区人民法院裁定准予。2020年5月7日，铜梁区人社局决定恢复工伤认定程序，并于同日作出认定工伤决定，认为吴彪于2015年7月14日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由茂达运输公司承担工伤保险主体责任。茂达运输公司不服铜梁区人社局的工伤认定决定，于2020年7月2日向铜梁区政府申请复议，铜梁区政府于2020年8月25日作出铜府复［2020］6号《行政复议决定书》，认为铜梁区人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持铜梁区人社局作出的［2020］900号《认定工伤决定书》。茂达运输公司对此不服，遂提起本案诉讼，请求依法撤销铜梁区人社局作出的铜人社伤险认定［2020］900号《认定工伤决定书》和铜梁区政府作出的铜府复［2020］6号《行政复议决定书》。 以上事实有茂达运输公司、铜梁区人社局、铜梁区政府及吴彪的庭审陈述笔录，铜梁区人社局在举证期限内提交的工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定申请举证更正通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书及其送达回执、公司基本情况、吴彪身份证复印件、吴彪笔录、重庆红岭医院诊断证明、入院病历和出院记录、调查笔录、证人证言、茂达运输公司举证回复及情况说明、汽车营运服务合同、交通安全责任书等、道路交通安全事故认定书、重庆市南岸区人民法院询问笔录、重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书、民事裁定书，工伤认定决定书及其送达回证、行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证，行政复议答复通知书及送达回证、吴彪参加行政复议通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及其送达回证等在案佐证。 一审法院认为，铜梁区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。吴彪系渝ＣＦ××××重型自卸货车车主樊刚、樊遵权聘用的驾驶员，从事货物运输工作。樊刚、樊遵权将该车挂靠在茂达运输公司。2015年7月14日，吴彪驾驶该车辆从事运输过程中发生交通事故致伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，吴彪是车主樊刚、樊遵权聘用的挂靠在茂达运输公司的渝ＣＦ××××重型自卸货车驾驶员，在驾驶涉案车辆从事运输过程中因发生交通事故受到伤害，被挂靠单位即茂达运输公司是应当承担工伤保险责任的单位，铜梁区人社局对吴彪作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》的规定以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》的规定。铜梁区政府经复议维持铜梁区人社局作出的《认定工伤决定书》亦符合法律规定，茂达运输公司认为其与吴彪没有劳动关系，不承担工伤保险责任，以及挂靠和对外经营是两个并列条款，渝ＣＦ××××重型自卸货车与茂达运输公司只有挂靠关系，该车经营什么完全是实际车主自行决定，茂达运输公司没有对外经营，不承担工伤保险责任的诉称理由不成立。综上所述，铜梁区人社局作出工伤认定的事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。铜梁区政府作出维持铜梁区人社局的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。茂达运输公司请求撤销铜梁区人社局作出的铜人社伤险认定［2020］900号《认定工伤决定书》和铜梁区政府作出的铜府复［2020］6号《行政复议决定书》，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回茂达运输公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由茂达运输公司负担。 上诉人茂达运输公司不服一审判决，向本院提起上诉称，各方当事人均认可吴彪受雇于实际车主樊遵权、樊刚，吴彪与上诉人之间没有劳动关系，其要求上诉人承担工伤保险责任，有违法理。故请求二审法院撤销一审判决，并撤销铜梁区人社局作出的铜人社伤险认定［2020］900号《认定工伤决定书》和铜梁区政府作出的铜府复［2020］6号《行政复议决定书》。 被上诉人铜梁区人社局、铜梁区政府以及吴彪在二审中未作书面答辩。 二审中，上述证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人铜梁区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人铜梁区人民政府依法具有作出本案行政复议决定的法定职权。 本案中，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，根据被上诉人铜梁区人社局举示的茂达运输公司的基本情况，茂达运输公司和樊遵权、樊刚签订的《汽车营运服务合同》，吴彪的工伤认定申请表、病历材料，樊刚出具的《证词》，调查樊刚、黄明佳的调查笔录等证据，足以证明樊刚、樊遵权将自有的渝ＣＦ××××重型自卸货车挂靠在茂达运输公司从事经营，吴彪系车主樊刚、樊遵权聘用的驾驶员，吴彪驾驶该车辆于2015年7月14日从事运输过程中发生交通事故致伤的事实。故被上诉人铜梁区人社局作出被诉的工伤认定决定，事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。被上诉人铜梁区政府作出维持铜梁区人社局工伤认定决定的复议决定，亦事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人以其与吴彪之间不存在劳动关系为由，主张其不承担吴彪的工伤保险责任的上诉理由，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定不符。综上，上诉人提出的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆茂达运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二一年三月四日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜