wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1920号 原告：宓传祥，男，1956年9月12日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：淄博张店安保服务有限公司。住所地淄博市张店区潘南东路15号。 法定代表人：毕义贵，董事长。 委托诉讼代理人：曹景科，男，1980年11月13日生，汉族，系淄博张店安保服务有限公司员工，现住淄博市张店区。 原告宓传祥与被告淄博张店安保服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宓传祥、被告淄博张店安保服务有限公司委托诉讼代理人曹景科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间在2010年10月-2016年9月12日期间存在劳动关系；2.请求判决被告补发原告的2012年1月份-12月份工资差额部分1680元，2013年1月-12月工资差额部分3360元，2014年的1月份-12月份工资差额部分1440元，2015年1月-12月工资差额部分1200元，2016年的1月份-9月份工资差额部分1890元，合计9570元；3.请求判决被告支付原告2011年6月-2016年9月30日期间带薪年休假工资3939.77元；4.请求判决被告支付原告2010年10月1日-2016年9月12日期间休息日加班工资77094.14元，节假日加班工资12490.86元，工作日加班工资75146.63元；合计164731.64元；5.请求判决被告支付原告因其欠2010年10月至2016年9月期间缴社会保险给原告造成的损失57000元。事实和理由：2010年10月原告应聘到被告处上班，入职后从事保安工作，双方约定月薪1100元，原告在工作中一直兢兢业业，认真完成工作，遵守公司和服务单位的规章制度，服从公司安排，先后调整工作地点两次。2016年9月12日原告年满60岁，但是被告继续雇佣原告为其工作，2020年6月30日被告提出与原告解除合同，原告上班期间全年无休，休息日、节假日正常加班，每天的工作时间安排白班工作10小时，夜班工作14小时，每天平均工作12小时，并且未向原告支付加班工资，在2010年10月1日至2016年9月12日期间累计休息日加班430.5天，节假日加班46.5天，工作日加班4476小时；原告在被告处工作期间被告没有安排原告休年假，也未向原告支付带薪年休假工资，被告与原告存在劳动关系的期间没有按照法律规定与原告签订劳动合同缴纳社会保险；被告未按照双方约定和法律规定向原告支付工资，给原告少发工资9570元；同时因为被告未给原告缴纳社会保险给原告造成了损失。为此，原告多次与被告就解除合同的法律责任问题协商未果。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院查清事实判如所请。 被告辩称，原告要求确认双方存在劳动关系已经超出诉讼时效，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告陈述其于2010年6月1日开始到被告处工作，一直到2020年6月1日，被告一直未给原告缴纳社会保险，未按照法律规定向原告支付工资，原告于2020年7月7日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出张劳人仲案字[2020]第633号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理，原告不服，遂诉至法院，引发此案。 上述事实，有原告提交的不予受理通知书一份、工资发放银行明细一宗、证明、门卫值班表、节假日值班安排表、保安证、考勤表、护校大队校园岗勤工作责任状一份，被告提交的劳务协议一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。男性劳动者退休年龄为60周岁,故原告在2016年9月12日之后与被告之间为劳务关系，2016年9月12日原告年满60周岁时其与被告的劳动合同自然解除。之后原告再到被告公司工作,双方形成的系劳务合同关系。因原告于2016年9月12日达到法定退休年龄,距原告申请仲裁时已超过了仲裁时效,故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宓传祥的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告宓传祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二一年三月十九日 书记员  王华风
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初788号原告：汪奕帆，女，1996年7月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：李国团，男，1973年4月14日出生，住江苏省淮安市楚州区。原告汪奕帆诉被告李国团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告汪奕帆到庭参加诉讼。被告李国团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪奕帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠房租1200元及冰箱2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日至2018年8月19日，被告李国团从原告处租赁位于宿迁市宿城区马陵路凤凰城向东200米葡萄酒厂宿舍的房屋。后租赁期限届满，被告仅支付2个月房屋，并以各种理由和借口不肯支付剩余4个月房屋费用1200元，并在八月份将原告出租屋内价值2000元的冰箱私自变卖，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求维护合法权益。被告李国团未作答辩，但庭后与本院电话联系辩称认可双方之间存在租赁关系，租期为一年时间，在租赁期间内搬离，认可尚欠租金未支付，并表示并未处分冰箱。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告汪奕帆（出租方、甲方）与被告李国团（承租方、乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将位于葡萄酒厂宿舍的房屋出租给乙方居住使用。租赁期限为2018年2月20日至2018年8月19日，共计6个月。月租金300元。租赁期间内的水某、电费由乙方支付。未满租房时间退房不退租，押金1000元。原告自认被告支付押金1000元、房屋1500元。后被告未能按时支付租金，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告汪奕帆与被告李国团签订租赁合同，依法成立且合法有效。关于尚欠租金，租赁合同虽约定半年租期，但被告自认租赁期限为一年，原告虽表示租赁期限为一年多，未能提供证据予以证实，故本院依法认定租赁期限为一年，原告自认被告已给付租金1500元并缴纳押金1000元，故尚欠租金1100元（300元/月*12个月-2500元）。关于原告主张的冰箱损失，未能提供证据予以证实，故本院对原告主张该损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国团于本判决生效之日起十日内向原告汪奕帆支付租金1100元；二、驳回原告汪奕帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国团负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二一年三月十九日书记员  方 远
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17583号原告：李植安，男，汉族，1966年3月17日出生，身份证住址为广东省东莞市常平镇荔苑广场荔翠阁30H室，公民身份号码为442××××××××××××515。委托诉讼代理人：叶长虹、周泽豪，分别系广东康麒律师事务所律师、实习律师。被告：张海庆，男，汉族，1967年10月4日出生，身份证住址为广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××616。原告李植安诉被告张海庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告李植安的委托诉讼代理人叶长虹到庭参加诉讼，被告张海庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告李植安向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金60000元及调船费10000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原被告签订《淡水沙购销合同》一份，约定由被告提供淡水沙2000吨给原告，交货期限为2019年11月22日前。原告于签订合同当天支付了定金30000元及调船费10000元给被告。被告未按合同约定交付沙子，也拒绝退回原告已付款项及承担违约责任。现原告向法院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张向本院提交的证据有：购销合同、收据。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定以下事实：一、合同情况2019年11月15日，原、被告签订《淡水沙购销合同》（合同号：20191115001）一份，约定：原告向被告购买淡水沙2000吨，交货地点为惠州潼湖码头，沙子规格为2.2-2.6mm；单价138元/吨，单价不含税，包括卸上码头，但不包括码头费；签订合同交订金后一个星期内交货（11月22日前交货）；合同签订后，原告支付被告10000元调船费及预付定金30000元，运输船达到装货码头装货前，原告再支付被告30%预付款（含预付定金30000元）；订金、调船费及沙款转入合同内容指定的账号。二、付款情况。2019年11月15日，被告签名捺印出具《收据》，载明：兹收到李植安先生订沙（合同号20191115001）调船费及订金40000元整，特此立据。三、其他原告主张双方签订合同后，被告未按约向原告交付淡水沙，被告未提出抗辩或举证反驳，本院采信原告主张。本院认为，本案为买卖合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告未按合同交付淡水沙，被告未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，原告该项主张本院予以采纳。被告未按约定交付双方买卖标的，实属违约，合同履行期限已经届满，经原告起诉后，被告仍未能履行，原告有权要求解除合同并主张违约责任。原告实际向被告支付款项40000元，原告主张其中30000元为“定金”适用定金罚则要求被告双倍返还。首先，双方合同中多次出现“定金”、“订金”不同用词，全文并未统一；其次，合同中并未约定适用定金罚则，无法体现该款项的担保功能；再次，《收据》明确记载已支付款项为“调船费及订金”，故原告主张30000元为定金，理据不足，本院不予采纳，但被告已收取款项40000元，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李植安返还40000元；二、驳回原告李植安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，原告已预交，由被告张海庆负担886元，原告李植安负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  张萍萍人民陪审员  利爱萍二〇二一年二月五日法官 助理  王雅仪书 记 员  张家源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2448号 申请人深圳市联动户外广告有限公司，住所地深圳市宝安区留仙三路安通达工业厂区四号厂房二楼,统一社会信用代码91440300795443461E。 法定代表人:王广彦。 被申请人新余经纬传媒投资合伙企业（普通合伙），住所地江西省新余市分宜县工业园区管委会四楼，统一社会信用代码91360521MA35G6TX5J。 执行事务合伙人:应平。 被申请人陈常胜，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人李传泰，男，汉族，1978年10月14日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请人深圳市联动户外广告有限公司与被申请人新余经纬传媒投资合伙企业（普通合伙）、陈常胜、李传泰股权转让纠纷一案，本院受理后，申请人深圳市联动文化投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封（或扣押、冻结）被申请人新余经纬传媒投资合伙企业（普通合伙）、陈常胜、李传泰名下价值人民币3597937.11元的财产。现案件未审结，但相关保全措施已届满到期，故申请人深圳市联动户外广告有限公司向本院申请重新查封（或扣押、冻结）被申请人新余经纬传媒投资合伙企业（普通合伙）、陈常胜、李传泰名下价值人民币3597937.11元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 重新查封（或扣押、冻结）被申请人新余经纬传媒投资合伙企业（普通合伙）、陈常胜、李传泰名下价值人民币3597937.11元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈海平
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11933号原告：林亦伦，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××632。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区小市虾丢餐饮店，住所地清远市清城区×××××××××××商铺。经营者：潘振华。原告林亦伦与被告清远市清城区小市虾丢餐钦店劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林亦伦的委托诉讼代理人阮钊洪、被告清远市清城区小市虾丢餐钦店的经营者潘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、提供劳务时间：2020年4月至9月；二、签订书面合同情况：无签订；三、工作范围：厨师；四、结算工资金额：19725元。原告的诉讼请求：1、判令被告支付工资19725元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。证据：《欠薪工资表》、清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等。被告清远市清城区小市虾丢餐钦店辩称：欠薪表是2020年9月出具，但之后答辩人已支付部分欠款，另部分员工取走了部分店内物品，其中价值应抵减相应工资。被告清远市清城区小市虾丢餐钦店就其主张未提供相应证据。本院认为，原告主张被告欠其工资19725元，有被告签名出具的《欠薪工资表》为证，诉讼中被告虽提出抗辩，但没有提供相应证据，故本院对原告主张欠款事实予以确认。被告清远市清城区小市虾丢餐钦店作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求支付劳动报酬19725元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区小市虾丢餐钦店于本判决生效之日起5日内向原告林亦伦支付劳动报酬19725元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，由被告清远市清城区小市虾丢餐钦店负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二一年三月十一日书记员  李家豪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1911号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号，统一社会信用代码91370687865301216Q。被告：海阳市天工置业有限公司，住所地凤城镇海鑫中路158号，统一社会信用代码78345382-2。被告：周嘉琳，男，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告周嘉琳、海阳市天工置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年三月二十三日书记员  修红红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初19号原告：唐佳铨，男，汉族，1994年8月18日出生，公民身份号码：445××××××××××××87X，户籍所在地：惠州市惠城区×××××××××××××××。委托代理人：黄健英，系广东标远律师事务所律师。被告：翁丽雯，女，汉族，1995年10月25日出生，公民身份号码：445××××××××××××90X，户籍所在地：惠州市惠城区期湖塘社区××××××联通大厦1512房。原告唐佳铨诉被告翁丽雯共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐佳铨及其代理人黄健英到庭参加诉讼，被告翁丽雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐佳铨起诉称，原告与被告原为恋爱关系，原告为婚恋目的于2018年5月25日以双方的名义购买了惠州市惠城区×××××××方直星耀国际花园11号楼11层03号不动产【不动产登记的共有情况为按份共有，原告的份额为99%，被告的份额为1%】。因婚恋不成，2020年7月15日，原被告双方签订了《不动产分割协议》，约定双方名下的惠州市惠城区×××××××方直星耀国际花园11号楼11层03号不动产全部归原告所有，原告将该不动产的银行按揭款还清后，有权要求被告将不动产（1%份额）过户到原告的名下。现原告已将银行的按揭款还清，但经原告多次催促，被告以各种理由推脱，不配合办理变更登记手续。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请！请求：一、依法判定被告履行原被告双方签订的《不动产分割协议》，将被告名下位于惠州市惠城区×××××××方直星耀国际花园11号楼11层03号不动产【不动产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第0054820号、粤（2020）惠州市不动产权第0054821号】1%份额变更登记到原告的名下。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告翁丽雯未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，位于惠州市惠城区×××××××方直星耀国际花园11号楼11层03号房[权利人为唐佳铨、翁丽雯（按份共有），产权证书号：（粤2020）惠州市不动产权第0054820、0054821号],其中原告的份额为99%，被告的份额为1%。另查之一，2020年7月15日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了《不动产分割协议》，约定：一、甲乙双方确认甲乙双方位于惠州市惠城区×××××××方直星耀国际花园11号楼11层03号不动产（不产权证书号：（粤2020）惠州市不动产权第0054820、0054821号；不动产登记的共有情况为按份共有，甲方为99%，乙方1%）为甲方单独出资购买，截止至本协议签订之日该不动产的银行按揭均由甲方支付。现甲乙双方约定该不动产所有权（100%权属）归甲方所有，与该不动产有关的费用（包括但不限于税费、银行按揭款、物业管理费等）和收益均由甲方承担和享受。二、该不动产登记在乙方名下期间，乙方无权将该不动产以出租、转让或者抵债等任何形式进行处分。三、甲方将该不动产的银行按揭款还清后，有权要求乙方将不动产（1%份额）过户到甲方名下。乙方应自接到甲方通知后3个工作日内，配合甲方办理过户手续，但所发生的过户登记等相关费用由甲方承担。四、本协议自甲乙双方签订之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。另查之二，中国银行股份有限公司惠州分行于2020年10月29日出具《个人贷款结清证明》，载明位于惠州市惠城区×××××××方直星耀国际花园11号楼11层03号房，贷款金额于2020年10月23日已结清。另查之三，原告提供《中国银行还款流水明细清单》显示客户姓名为唐佳铨，贷款状态为结清。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点是被告名下的份额是否可以变更登记至原告的名下。本案系共有物分割纠纷。原、被告双方签订的《不动产分割协议》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定是有效合同。原告提供的证据显示涉案房产的所有款项是由原告出资完毕，且贷款已结清。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：“共有人可以协商确定分割方式。”现原告根据双方的协议约定诉请将被告名下的1%份额变更登记到原告名下，本院予以支持。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告翁丽雯应于本判决生效之日起十日内协助原告唐佳铨将登记在原告唐佳铨、被告翁丽雯共同共有名下的位于惠州市惠城区×××××××方直星耀国际花园11号楼11层03号房[产权证书号：（粤2020）惠州市不动产权第0054820、0054821号]1%的份额变更登记至原告唐佳铨名下，变更过程中产生的相关费用由原告唐佳铨承担。本案受理费233.17元（原告已预交），由原告唐佳铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二一年三月十二日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：共有人可以协商确定分割方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0602刑初208号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人刘林林，男，1993年8月9日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 被告人熊云丽，女，1995年8月12日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。现取保候审于绍兴市越城区。 绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人刘林林、熊云丽犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员童彤远程出庭支持公诉,被告人刘林林、熊云丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2020年10月，被告人刘林林、熊云丽夫妻二人明知推广的“肯德基”“海底捞”网络平台系用于电信网络犯罪，仍以扫码送娃娃的形式在绍兴市越城区××市场等地为上述平台进行二维码推广，期间非法获利人民币30000余元。现查证，位于绍兴市越城区的被害人包永烽通过扫描被告人刘林林、熊云丽推广的二维码进入上述平台，以刷单返利为由被骗钱款合计人民币99000余元。2020年10月27日15时，被告人刘林林、熊云丽在绍兴市越城区××市场门口被民警抓获归案。案发后，已退赃。 公诉机关认为，被告人刘林林、熊云丽明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供广告推广，情节严重，且系共同犯罪，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，均应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人刘林林、熊云丽认罪认罚，可依法从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议分别判处被告人刘林林、熊云丽有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人刘林林、熊云丽的供述，被害人包永烽的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录及照片，聊天记录，推广视频，转账记录，交易明细，扣押清单，到案经过，户籍证明等证据证实起诉指控的事实。 被告人刘林林、熊云丽对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且已签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘林林、熊云丽的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘林林、熊云丽均系初犯，自愿认罪认罚，且已退缴非法获利，本院对二被告人予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对二被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘林林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）； 二、被告人熊云丽犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）； 三、移送扣押在案的椅子1把、货架1台、娃娃41个、手机2部、喇叭1个（暂存于绍兴市涉案物证保管中心），系作案工具，予以没收；移送扣押在案的人民币30671元，系非法获利，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 毅 二〇二一年三月二十九日 法官助理  俞晓勇 书 记 员  张 萍 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执6033号申请执行人：张曦顺，男，1964年12月31日生，汉族，住南京市。被执行人：南京久杰建筑工程有限公司，统一社会信用代码913201163023710429，住所地南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：高光俊。被执行人：高光俊，男，1982年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人张曦顺与被执行人南京久杰建筑工程有限公司、高光俊运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初6815号判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人向申请执行人支付运输费14万元;二、案件受理费1550元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣划被执行人高光俊保费38369.66元，已拨付申请执行人；依法查封被执行人高光俊名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车，但未能实际控制，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人南京久杰建筑工程有限公司破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月二十五日见习书记员  裴 勇
广东省河源市源城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1602行审7号申请执行人：河源市人力资源和社会保障局，住所地河源市区××××。负责人：邓小强，局长。被执行人：广东正德新能源科技有限公司，东源县××××××××××××。法定代表人：叶子越。申请执行人因被执行人拒不履行已发生法律效力的河人社监字[2019]第34号劳动保障监察行政处理决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请执行人于2020年4月3日作出的河人社监字[2019]第34号劳动保障监察行政处理决定具有事实和法律法规依据，申请执行人于2020年4月10日通过直接送达的方式将该处理决定书送达被执行人。被执行人广东正德新能源科技有限公司在法定期限内既没有对上述决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人河源市人力资源和社会保障局催告，仍未履行上述行政处理决定。申请执行人河源市人力资源和社会保障局于2021年1月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人于2020年4月3日作出的河人社监字[2019]第34号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  黄旭生人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄丽娟二〇二一年一月二十二日书 记 员  李瑞珺
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初251号原告：梅存祥。被告：梅存友。原告梅存祥与被告梅存友为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅存祥到庭参加诉讼，被告梅存友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2015年10月19日，被告以在外有一张50万元的承兑需要10万元现金为由向原告提出借款，原告遂通过银行转账10万元至被告妻子蒋和琴账户。后被告向原告出具借条一张，并承诺一个星期后还款，但被告至今未还，原告遂诉至法院。原告提供了被告出具的借条、中国工商银行转账凭证为证。被告梅存友未到庭，其书面辩称，本人承诺所借梅存祥款项贰拾万正，情况属实，其中拾万元经银行转账，另一张为拾万元现金支付，均用于生产需要，特此证明。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到梅存祥人民币壹拾万圆正”。同日，原告通过银行转账10万元至蒋和琴账户。本院认为，根据原、被告陈述及举证，可以认定被告向原告借款10万元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅存友于本判决生效后十日内归还原告梅存祥借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。原告预交的案件受理费1150元由本院退回，被告应负担的案件受理费1150元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 曹永清二〇二一年三月三十日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执126号之十 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，地址：榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：张砚兵，男。 被执行人：张贵清，男。 被执行人：张耀光，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与张砚兵、张贵清、张耀光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张贵清在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张贵清在中国建设银行账户内存款人民币4061994.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年三月三日 书记员  白 芳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初1558号 原告：王永斌，男，1960年12月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：瓦房店新兴商场，住所地瓦房店市西长春路一段91号。 法定代表人：王民，该公司经理。 统一社会信用代码：2102811101679。 原告王永斌与被告瓦房店新兴商场劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后。原告王永斌于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王永斌负担。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  杨桂芝 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  尹丽葵
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终56号上诉人（一审被告）：鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司，住所地鹤岗市东山区6委17组。法定代表人：陈黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：杜文珍，汉族，1958年1月5日出生，系鹤岗市华强商场退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：黄文秀，汉族，1954年4月1日出生，系鹤岗市果品公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。（系被上诉人杜文珍丈夫）上诉人鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司（下称龙泽电气公司）与被上诉人杜文珍买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙泽电气公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回上诉人所有诉讼请求。2、被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人已经支付了被上诉人全部货款50,719.00元。第一批、第三批钢材是上诉人自备货车取货，不是现金结算，所以出具了欠条。而第二批钢材是现金结算，被上诉人找车将货运到上诉人处，货车司机要求上诉人出具收货的收条，该收条并不是出具给被上诉人。根据双方交易习惯，上诉人不是现金支付的都出具的欠条，现金支付当然不会出具欠条，所以上诉人已经向被上诉人支付了21,200.00元的货款。杜文珍辩称：上诉人上诉状里提到的这笔钱没给。杜文珍向一审法院提出的诉讼请求：要求龙泽电气公司给付拖欠货款35,790.00元及利息1万元，利息按35,790.00元，农村信用社月利率0.7%，自2010年1月1日起至2020年8月30日止。电话费、打车费共5,000.00元。一审法院认定事实：杜文珍经营钢材生意，龙泽电气公司多次在杜文珍处购买钢材。其中，2008年5月17日，龙泽电气公司在杜文珍处购买钢材赊账27,105.00元，龙泽电气公司人员张丽娟为杜文珍出具欠条。2008年5月26日，龙泽电气公司在杜文珍处购买钢材赊账21,200.00元，龙泽电气公司法定代表人陈黎明为杜文珍出具收条。2008年6月2日，龙泽电气公司在杜文珍处购买钢材赊账2,414.00元，龙泽电气公司人员张丽娟为杜文珍出具欠条。以上三笔赊账款合计50,719.00元。赊账发生至今，龙泽电气公司先后偿还部分款项，其中，龙泽电气公司于2013年2月7日偿还10,000.00元，2014年1月2日偿还5,000.00元，2010年10月20日偿还13,000.00元，以及另外一张收条载明金额1万元。以上四张收条或收据均有杜文珍丈夫黄文秀签名，金额合计38,000.00元。其余款项未还。一审法院认为，双方之间买卖钢材事实清楚，法律关系明确。杜文珍对龙泽电气公司出卖钢材，龙泽电气公司应当按照价格和数量支付货款，其未支付，杜文珍有权要求支付。龙泽电气公司3笔款项共赊账50,719.00元，龙泽电气公司先后偿还4次合计38,000.00元，尚欠12,719.00元未还，龙泽电气公司应当偿还。关于龙泽电气公司认为其中一张是“收条”不是“欠条”，只能代表受到钢材了，不能代表欠钢材款的诉讼意见，因该收条载明“收到新型钢80*6米、200根，每根106元，200*106=21200元”，该收条载明的内容即包括给付钢材的型号、数量，也包括单价和总价，可以作为债权凭证。同时，结合人们日常生活习惯，如果当即付款则相互不再出具任何权利凭证，又因假设龙泽电气公司主张成立，龙泽电气公司已经偿还38,000.00元，扣除此部分龙泽电气公司只欠钢材款29,519.00元（杜文珍主张的欠款总数50,719.00元-龙泽电气公司否认假设成立的21,200.00元），偿还数额高于债务数额，明显不符合常理。对杜文珍认为其中载明金额为13,000.00元的收据和载明“今收到龙泽公司欠货款2万元，其中包括候连坤1万元”的收条不认可，但收款人系本案杜文珍委托诉讼代理人黄文秀亲笔签名，本院予以认定，对杜文珍的上述反驳意见，不予支持。综合以上，对龙泽电气公司的抗辩意见不予支持。对杜文珍支付钢材款部分的诉讼请求在12,719.00元范围内予以支持，对超出部分不予支持。因为双方争议的此3笔款项为赊账，且没有明确约定还款期限，未明确约定还款期限的合同对价款给付方式，杜文珍亦无证据证实关于还款期限方面的约定，本院依法以杜文珍起诉时间计算龙泽电气公司迟延付款违约责任，即：自2020年7月29日起至剩余尚欠钢材款全部支付完毕之日止，按12,719.00元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对超出部分不予支持，另杜文珍主张比照在农村信用社贷款利率为标准，没有法律依据，本院不予支持。因为本案双方没有明确约定履行期限，所以不发生诉讼时效抗辩，对龙泽电气公司的诉讼时效抗辩主张不予支持。判决：一、鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司于判决生效之日起十日内支付杜文珍未付钢材欠款12,719.00元及逾期付款违约损失，计算方式：自2020年7月29日起至剩余尚欠钢材款全部支付完毕之日止，按12,719.00元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回杜文珍其他诉讼请求。本院二审期间双方当事人均未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人龙泽电气公司虽称系争2008年5月26日收条中21,200.00元货款已经给付完毕，但在上诉人认可仅为被上诉人出具过本案三张欠（收）条的前提下，上诉人已实际偿还被上诉人38,000.00元，该款项明显超出上诉人认可的两张欠条所载数额（27,105.00元、2,414.00元），与常理不符。且系争收条中除载明了货物名称、数量、单价外，亦写明了总价，如该收条如上诉人所述仅作为收货凭证，条上标清价款亦与常理不符。综上，一审法院认定该张收条亦可作为债权凭证，并判令上诉人偿还相应货款并无不当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692.98元，由上诉人鹤岗市龙泽电气成套设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩锡艳审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年三月一日书记员  周文丽
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执213号王言军：王言军依据（2020）苏1324民特586号民事裁定书向本院申请执行与陈如安民间借贷纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁1525刑初54号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人苗利远，男，1986年6月3日出生于山东省冠县，身份证号码：371525198606031713，汉族，大专文化,农民，住冠县斜店乡孙庄村534号。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被冠县公安局取保候审。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2021］37号                  指控事实：      2019年4月17日9时35分，被告人苗利远驾驶鲁PA070S号牌小型轿车，沿冠县斜店路由东向西行驶至南盘村路口时，与同向顺行左转弯宋书爱驾驶的三轮电动车相撞，致使宋书爱受伤，两车不同程度损坏。经认定，苗利远负事故的全部责任。事故发生后，宋书爱被送往冠县中心医院接受治疗，2019年6月1日出院，同年8月28日宋书爱再次入院，次日23时33分，宋书爱经抢救无效死亡。经鉴定，宋书爱符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。      另查明，2019年11月8日，被告人苗利远主动到冠县交警大队投案。                        指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑二年                        被告人意见              被告人苗利远对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人苗利远犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苗利远具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可以从轻处罚。经司法机关调查评估，被告人苗利远在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果                     被告人苗利远犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。      （缓刑考验期限从判决生效之日起计算）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员  张建军                  二○二一年三月三十日                                                                   书    记    员  王  鑫
结 案 通 知 书 关于梅蓓蓓与宁波标兵新材料科技有限公司的（2021）浙0206执796号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波标兵新材料科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二一年三月十八日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7357号之一申请执行人：章文平，女，1969年1月25日出生，住诸暨市。被执行人：杨伟宏，女，1970年3月3日出生，住诸暨市。被执行人：杨生苗，男，1967年10月21日出生，住诸暨市。申请执行人章文平与被执行人杨伟宏、杨生苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初7275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨伟宏、杨生苗未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章文平向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为被执行人杨伟宏、杨生苗向申请执行人章文平归还借款本金20万元，并支付其中10万元自2016年1月20日起、10万元自2016年1月21日起，军至付清之日止按月利率1.3%计算的利息，另应承担案件受理费3000元、执行费2945元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人杨伟宏、杨生苗发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨伟宏、杨生苗逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟宏、杨生苗存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨伟宏所有的车牌号为浙Ｄ××××北京现代牌车辆、浙ＤＹ××××起亚牌车辆、浙ＤＱ××××丰田牌车辆及被执行人杨生苗所有的车牌号为浙ＤＹ××××朗逸牌车辆，均已轮候查封，被执行人杨伟宏、杨生苗名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月18日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人杨伟宏、杨生苗逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨伟宏、杨生苗采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章文平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨伟宏、杨生苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7357号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  斯则喻二〇二一年三月十八日书记员  张叶**
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初124号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田海龙，男，1998年4月16日出生，公民身份号码420902199804165937，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区肖港镇大联村，住孝感市孝南区肖港镇大联村黑林教 54号。因犯盗窃罪，于2019年9月17日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000 元，刑期至2020年2月19日止。2020年12月31日，因盗窃被孝感市公安局孝南分局行政拘留15日；因涉嫌盗窃罪，于2021年1月14日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年1月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2021）98号                  指控事实              2020年12月27日19时许，被告人田海龙在孝感市孝南区城站路被害人程万**经营的“宇凡通信”手机店内，谎称购买手机诱使被害人程万**拿出一部黑色苹果X手机给其验看，后被告人田海龙趁被害人程万**接待其他顾客不备之时，将该黑色苹果X手机盗走。经孝感市孝南区发展和改革局认定，被盗的黑色苹果X (64G+6G）型手机市场价值为人民币1800元。 2020年12月30日，被告人田海龙主动到公安机关投案并退赃。 2021年1月26日，公安机关发还被害人程万**被盗的黑色苹果X 手机。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人意见              被告人田海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田海龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人田海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,对其从重处罚。被告人田海龙认罪认罚,退出的被盗手机已发还给被害人，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人田海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2021年1月14日起至2021年7月30日止，已扣除行政拘留14日。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽                    二0二一年 三 月十七日            书  记  员  林 丽 惠
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0205刑初125号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人张仕表，男，1986年8月2日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2021］95号起诉书指控被告人张仕表犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官江小春出庭支持公诉，被告人张仕表到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年11月12日1时9分许，被告人张仕表饮酒后驾驶浙Ｂ2××××号小型轿车由海曙区蓝天路珠峰汇ＫＴＶ停车场行驶至本区机场北路青林湾大桥上时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警对张仕表进行酒精含量呼气检测，结果为155ｍｇ／100ｍｌ。张仕表遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，在被告人张仕表的血液中检出乙醇成份，浓度为179ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张仕表在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议对被告人张仕表判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。为此，公诉机关提交书证身份证明、归案经过、执勤报告、照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、车辆信息单、驾驶证、卡口数据等，证人林某的证言，被告人张仕表的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、司法鉴定意见书等证据证实。被告人张仕表对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张仕表行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张仕表归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，已签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张仕表犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二一年三月二十四日代书记员 颜芸珏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7153号 原告：柳州市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山东路11号，统一社会信用代码：12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 被告：韦建，男，1989年2月10日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 原告柳州市住房公积金管理中心诉被告韦建、第三人中国建设银行股份有限公司柳州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费4942元（原告已预交），减半收取，退回原告2471元，由原告负担2471元。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  蔡 红 二〇二一年三月一日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执142号本院执行的申请执行人丁双武与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的1080元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初1947号 原告：李云，女，1979年9月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区华山路富翔庄园3号。 负责人：王猛。 委托诉讼代理人：陈允鹏，山东恩源律师事务所律师。 原告李云与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地枣庄公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人岳永平、被告大地枣庄公司的委托诉讼代理人陈允鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费等90103元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月1日13时20分许，案外人王俊艳驾驶鲁Ｑ×××号小型汽车沿麒麟山村南北路由北向南行驶至事故地点时，与沿沂册路由西向东行驶的案外人田建成驾驶的临时号牌为鲁Ｑ6××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经交警大队认定，案外人王俊艳承担事故主要责任，田建成承担事故次要责任。后查事故车辆在被告保险公司处投保车辆损失险。双方协商不成，诉至我院。 被告大地枣庄公司辩称，事故发生属实，事故车辆在答辩人处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，在不存在其他免责事由的情况下，答辩人同意按照合同约定予以赔偿。鉴定费、诉讼费等间接性损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2021年2月1日13时20分许，王俊艳驾驶鲁Ｑ81Ｔ号小型汽车沿麒麟山村南北路由北向南行驶至沂册路与麒麟村南北路路口时，与沿沂册路由西向东行驶的田建成驾驶的临时号牌为鲁Ｑ6××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，王俊艳负事故主要责任，田建成负次要责任。田建成驾驶的临时号牌为鲁Ｑ6××××号车辆登记车主为原告李云，李云为该车辆在被告大地枣庄公司处投保车损险193000元，事故发生在保险期间内。经本院诉前委托，山东省亚尔车辆鉴定评估有限公司于2021年3月4日对鲁Ｄ6××××（临时牌照）号车辆的损失出具价格评估报告，评估结果：委托标的在评估基准日的车辆损失价值为85813元。原告支出评估费4000元。另查明，事故发生后，原告支出施救费290元。 本院认为，涉案车辆在大地枣庄公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，大地枣庄公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告李云主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案鲁Ｄ6××××（临时牌照）号车辆因事故造成的损失经评估为85813元，虽然大地枣庄公司对该结论有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为85813元予以认定；2.对原告李云主张的评估费4000元，该费用系确定原告损失所支出的必要费用，应由被告大地枣庄公司承担；3.对于李云主张的施救费290元，提供了发票予以证实，该费用系为减少损失支出的合理费用，该费用应由大地枣庄公司承担。原告上述损失共计90103元，应由被告大地枣庄公司赔偿。 综上所述，李云要求大地枣庄公司赔偿各项损失共计90103元，主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向原告李云支付各项损失共计90103元（汇入李云中国建设银行商城支行账号6222××××2720的账户），于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元减半收取1027元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  包 楠 二〇二一年三月十六日 法官助理  马晶晶 书 记 员  李程龙
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0611执145号晋银海、鹤壁市精工标准件有限公司:关于申请执行人晋银海与被执行人鹤壁市精工标准件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人鹤壁市精工标准件有限公司已将（2020）豫0611民初3164号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二一年三月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执221号之一 申请执行人：陈素君，女，1970年7月7日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人陈素君申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］678号仲裁调解书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司向申请执行人支付工资25192.65元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳索尼克电子有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了绵阳索尼克电子有限责任公司名下位于绵阳市高新区××路××段××号××栋××楼××号的房屋（权证号：监证0××9），查封到期时间为2024年1月19日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对绵阳索尼克电子有限责任公司进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月3日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案［2020］678号仲裁调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月三日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1627号原告：朱光文，男，1962年4月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人：陈丽华，女，1971年10月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系原告朱光文妻子。代理权限为特别授权：代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求、进行调解，代收法律文书。被告：姚善俊，男，1966年12月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：黄玲，女，1970年1月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告朱光文与被告姚善俊、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法组成由审判员高帮增担任审判长、审判员张晓东、人民陪审员李新国参加评议的合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱光文的委托代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告姚善俊、黄玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光文向本院提出诉讼请求，1、请求判令两被告偿还借款本金10万元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日，被告姚善俊因家庭急需资金周转，向原告借人民币10万元，约定借款期限为2个月，并于当日向原告出具借条一张，后原告通过微信和银行转账向被告姚善俊交付了借款。借款到期后，被告姚善俊没有按期限偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。诉讼中，被告姚善俊于2021年1月向原告偿还借款1万元。原告为此在庭审中变更诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告朱光文向法庭提交如下证据：证据一、身份证、常住人口登记卡复印件各1份。证明：原告身份信息情况；证据二、借条一张、转账凭证。借据载明“今借到朱光文现金壹拾万元整（100000元）还款时间9月13日二个月。借款人姚善俊2020.7.13。”证明：被告向原告借款10万元未还的事实。被告姚善俊、黄玲没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原、被告之间的债权债务关系，该证据本院依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：原、被告系朋友关系。2020年7月13日，被告姚善俊因家庭需要资金周转，向原告朱光文借款10万元，被告于当日向原告出具借条一张，书面约定借款期限2个月。之后，原告通过微信和银行转账向被告姚善俊交付了借款10万元。借款到期后，被告姚善俊没有按期偿还借款，经原告多次催要，被告姚善俊一直拖欠未还。后原、被告就还款事宜进行协商，在此期间，被告姚善俊、黄玲于2020年10月20日到大悟县民政局协议离婚。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告姚善俊向原告偿还借款1万元。本院认为，债务应当清偿，原告朱光文提交的由被告姚善俊出具的欠据和转账凭证，证明了原、被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。涉案借款是在被告姚善俊、黄玲婚姻存续期间因家庭生活所需由被告姚善俊所借，故该借款应为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，依法应由被告姚善俊、黄玲共同承担清偿原告借款的民事责任。被告姚善俊、黄玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告姚善俊、黄玲于本判决生效之日起15日内共同清偿原告朱光文借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚善俊、黄玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高帮增审 判 员  张晓东人民陪审员  李新国二〇二一年三月十九日法官助理刘佳敏书记员李巡
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1120号原告：张响，男，1990年2月24日出生，职工，住泗洪县。被告：刘晓龙，男，1994年1月4日出生，个体户，住泗洪县。本院在审理原告张响诉被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，原告张响于2021年3月12日向本院申请撤回对被告刘晓龙的起诉。本院认为，原告张响的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张响撤回对被告刘晓龙的起诉。审判员  杨静二〇二一年三月十二日书记员  胡蝶
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1187号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：韩乐，工作人员。被告：任富，男，1992年5月24日出生，汉族，住威海市文登区，户籍地黑龙江省依兰县。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登村镇银行）与被告任富借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行委托诉讼代理人韩乐到庭参加诉讼，被告任富经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令任富偿还借款本息共计32417.2元（其中本金31959.04元、利息445.19元、罚息10.57元、复利2.4元）；2、判令任富自2021年1月30日起至实际还款之日止继续支付利息、罚息、复利等（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为基数，按照合同约定计算）；3、判令本案的案件受理费等诉讼费用由任富负担。事实和理由：2020年3月9日，任富与中银富登村镇银行签订个人借款合同，任富向中银富登村镇银行借款40000元，借款期限36个月，自2020年3月9日起至2023年3月8日止，借款年利率为8.5%，按月等额本息还款。合同签订后，中银富登村镇银行于2020年3月10日向任富发放借款40000元。任富于2020年12月起未能按时还本付息，截至2021年1月29日，任富共拖欠借款本息合计32417.2元，中银富登村镇银行多次催收未果。据此，中银富登村镇银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。任富未答辩。本院经审理查明如下：2020年3月9日，任富与中银富登村镇银行签订个人借款合同（循环贷款），任富向中银富登村镇银行借款40000元，借款期限三年，自2020年3月9日至2023年3月8日，借款年利率为8.5%，按月等额本息还款。合同同时约定借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款，同时贷款人有权按照合同的约定行使违约救济权利（包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用）。合同签订后，中银富登村镇银行于2020年3月10日向任富发放借款40000元。任富自2020年12月起未按约定按时还本付息，截至2021年1月29日，任富欠付借款本息合计32417.2元（其中本金31959.04元、利息445.19元、罚息10.57元、复利2.4元）。本院认为，中银富登村镇银行与任富签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。中银富登村镇银行已按照约定向任富发放了借款，任富在接收中银富登村镇银行提供的借款后，理应按照约定及时偿还借款本金及利息，任富未按时还款，违反了合同约定，中银富登村镇银行有权要求任富立即偿还全部借款本金并按照约定支付利息、罚息、复利等费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：任富于本判决生效之日起十日内偿还山东文登中银富登村镇银行有限责任公司借款本息合计32417.2元（其中本金31959.04元、利息445.19元、罚息10.57元、复利2.4元），并承担自2021年1月30日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利等（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为基数，按照合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理305元，由任富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二一年三月二十六日法官助理刘亮亮书记员鞠颖
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1896号之一 申请执行人：宋大庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：祁彩娟，女，1966年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 申请执行人宋大庆与被执行人祁彩娟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0421民特400号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人祁彩娟未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宋大庆向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人祁彩娟支付申请执行人宋大庆欠款124000元及违约金10000元。 执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人祁彩娟发出执行通知书及财产报告令，要求祁彩娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人祁彩娟于2020年12月14日到庭报告了财产情况，并于2020年12月26日、2021年1月26日、2021年3月23日、2021年3月25日向申请执行人宋大庆各履行了付款1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祁彩娟的存款、不动产、车辆、网银、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人祁彩娟名下无不动产、车辆及有价证券，其银行账户亦已被本院另案首先冻结。扣除本案执行费1910元及被执行人祁彩娟应缴纳的罚款1000元，申请执行人宋大庆获分配得款3954元。至2021年3月26日，本案执行标的已执行到位7954元。暂未发现被执行人祁彩娟有其他可供执行的财产。 因被执行人祁彩娟既未主动履行付款，又未及时报告个人财产情况，本案中已对其作出了罚款决定。同时，本案也已对被执行人祁彩娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋大庆。至2021年3月26日，本案债权126046元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人祁彩娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈 力
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2319号 原告:绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地:绵阳市一环路南段191号。 法定代表人:刘锦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告:杨瑞含，男，1991年3月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告杨瑞含物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十五日 书记员  欧阳蒨
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执76号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶昌良，男，1973年03月03日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑寿生，男，1976年01月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：产百平，男，1970年06月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人叶昌良、郑寿生、产百平追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人产百平在中国农业银行存款2129948.57元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3933号原告:沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，职务：总经理。委托代理人：王丹，系原告职员。委托代理人：王茜，系原告职员。被告:胡英梅，住址：沈阳市大东区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告胡英梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年三月二十五日书记员  兰英赫
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初615号原告：营口市老边区某某管理分中心，住所地营口市老边区边城镇西台村。法定代表人：王某某，系该中心主任。委托诉讼代理人：薛某某，女，汉族，住营口市站前区，系原告清欠科科长。被告：杨某某，男，1976年1月25日出生，住营口市老边区。原告营口市老边区某某管理分中心与被告杨某某供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告营口市老边区某某管理分中心于庭审前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口市老边区某某管理分中心在诉讼中向本院递交撤诉申请，系在法律允许的范围内，对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市老边区某某管理分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵世超二〇二一年三月九日书记员  张 彤
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0606执恢42号大庆市兴荣物业管理集团有限公司、周天宇：本院执行的大庆市兴荣物业管理集团有限公司与周天宇供用热力合同纠纷一案，被执行人已履行了全部案件款，并交纳了执行费。申请人已收到全部案件款，同意该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初941号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保57号 本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人赵文明、王海英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人保全事项实施完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件解除保全方式结案。 大安市人民法院 二〇二一年三月三十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初652号原告：戚建设，男，汉族，1956年1月14日出生，现住河南省。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。原告戚建设诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚建设到庭参加诉讼，被告豫兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚建设向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金52万元及利息（以52万元为基数，自2015年3月起至实际清偿日止，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以开发建设需要资金为由，多次向原告借款，合计借款本金52万元。原告多次向被告催要借款，被告都没有偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告豫兴公司在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告戚建设围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：1、收据7张；2、被告出具的证明1份；3、2013年-2015年银行交易明细7页。本院认为，被告豫兴公司未到庭进行质证也未提交相应证据，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚建设系被告上级单位工作人员，被告以开发建设需要为由于2014年之前以现金方式向原告借款多笔。被告于2014年3月20日、2014年8月1日、2014年8月27日重新向原告出具收据共7张，金额分别为110000元、50000元、50000元、70000元、60000元、100000元、80000元。上述收据注明收款事由为暂借款，均加盖有豫兴公司财务专用章。2013年1月21日起至2015年2月14日，豫兴公司按照月息1.5%按月向戚建设支付利息。之后被告长期未还，经原告多次催要未果。本院认为，原告戚建设提供的收据证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告豫兴公司应当按照约定返还借款。原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。借款后自2013年1月21日起至2015年2月14日，被告每月按照月息1.5%向原告支付利息，可以认定原被告之间对借款利息有约定为月息1.5%，原告主张被告按照约定利率支付利息，对于自2015年3月起至2020年8月20日止的利息部分，本院予以支持，自2020年8月20日起至实际付清之日止，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戚建设借款本金520000元。二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚建设以520000元为基数，按照月息1.5%计算的自2015年3月起至2020年8月20日止的利息和以520000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的自2020年8月21日起至清偿日止的利息。三、驳回原告戚建设其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14536元减半收取计7268元，由原告戚建设承担283元，被告新乡市豫兴房地产开发有限公司承担6985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二一年三月十二日书记员 ：宁兆英
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2324号 原告:绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地:绵阳市一环路南段191号。 法定代表人:刘锦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告:魏厚勤，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告魏厚勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十五日 书记员  欧阳蒨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初112号原告：严明亮，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨东君，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告严明亮与被告杨东君返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告严明亮于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严明亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告严明亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严明亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严明亮负担。审判员  杨文华二〇二一年三月十七日书记员  王郁文
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7799号之二申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。法定代表人：陈鹏程。被执行人：诸暨市百庆纺织品有限公司，住所地诸暨市大唐街道柱嵩村楼家912号A区。法定代表人：方铁虎。被执行人：方铁虎，男，1975年8月24日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：刘赵丹，女，1978年11月13日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市百庆纺织品有限公司、方铁虎、刘赵丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市百庆纺织品有限公司、方铁虎、刘赵丹未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市百庆纺织品有限公司、方铁虎、刘赵丹向申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行支付借款本金1300000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费13499元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0681执7799号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙华审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二一年三月二十二日书记员  张叶**
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初472－1号 解除保全申请人:杨光才，男，1948年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅（特别授权），四川融众律师事务所律师。 被申请人：胡平，女，1982年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人（社区推荐）：邱泯勋（普通授权），男，1966年6月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区箭道街63号附26号，公民身份号码：511011196606××××。 被申请人：李刚，男，1985年10月25日出生，汉族，内江市威远县人，住四川省威远县。 被申请人：钟志君，女，1972年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告杨光才诉被告胡平、李刚、钟志君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）川民初472号民事裁定，查封、扣押、冻结胡平、李刚、钟志君的价值210000.00元的财产。申请人杨光才于2021年3月29日申向本院申请解除上述保全措施。 本经审查认为，原告已申请撤诉并申请解除保全，其申请不系其处分诉权的行为，不违反法律的禁止性规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡平、李刚、钟志君的价值210000.00元的财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费1570.00元，由申请人杨光才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭启军 二0二0一年三月二十九日 书记员  肖 耀
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初308号原告：丁丽萍，女，1979年6月10日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：黑龙江和邦企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91230523069192725Ｍ，住所地：宝清县新华路388号百盟城市广场五楼。法定代表人：施夕年，职务：总监。委托诉讼代理人：付本龙，男，该公司行政总监。原告丁丽萍与被告黑龙江和邦企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽萍、被告和邦公司的委托诉讼代理人付本龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年度商铺补偿金13153.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告购买了黑龙江百盟投资有限公司开发的百盟城市广场四楼44454号商铺，面积14.68平方米，原告已按规定履行支付房款、税费、维修基金等全部义务。2014年12月22日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议》，约定：原告将44454号商铺全权委托给被告进行出租和经营管理，委托期限自2014年12月1日至2024年11月30日，共计十年；前三个季度委托年度被告不向原告支付补偿金及其他费用，自第四个委托年度开始至委托期限届满时止，被告每个委托年度向原告支付补偿金为平方米896元，该补偿金在每个委托年度届满后十五日内支付给原告；一方违约的应当赔偿对方因此受到的全部损失，包括利息、违约金即为主张这些损失而发生的诉讼费、评估费、公证费、执行费、律师费、差旅费等；双方履行本协议发生纠纷可向商铺所在地人民法院起诉。原告依约将44454号商铺交付被告经营管理并且已满三个委托年度，自2017年12月起应当计算第四个委托年度的补偿金，截止2020年12月第六个委托年度已满，按《商铺委托经营管理协议》约定，被告应当支付第六个委托年度补偿金13153.28元（896元/㎡×14.68㎡=13153.28元），但被告至今未实际履行付款义务，原告多次催要未果。黑龙江和邦企业管理服务有限公司辩称，2014年12月22日，被告与原告为实现快速做旺商业市场，双方签订商户委托经营管理协议，双方约定被告将自有位于宝清县××广场商贸城××号商铺，面积为14.68平方米，委托由被告出租管理，委托期限是2014年12月1日起到2024年11月31日至。被告自第四个委托年度起给付原告补偿金，补偿金按每平方米896元计算，被告于2020年1月20日给付原告2019年度的经济补偿金，2020年因新冠疫情影响，被告经营状况不佳，无力履行给付2020年度的经济补偿金的约定义务。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原、被告签订《百盟集团宝清·百盟城市广场〈商铺委托经营管理协议〉》（以下简称“协议”），约定：原告[甲方（委托方）]将其所有的位于宝清县××西、××街××“××广场商贸城商铺”××号（建筑面积为14.68平方米）将由被告[乙方（受托方）]委托经营，委托经营期限为：自2014年12月1日起至2024年11月30日止（共计10年，本协议每个委托年度为当年的12月1日至次年的11月30日，委托期限起始日发生调整的则相应调整）。协议第三条约定：“商铺的交付3.1甲方应于首次从开发商处接收房屋后于当日将该商铺交付乙方；若甲方逾期向乙方交付商铺的，则视为甲方已于开发商向其交房之日起将商铺交付给乙方，乙方即可行使本协议约定的出租、装修、经营管理等各项权利。”；协议第七条约定：“补偿金7.1委托经营期间内，甲方将物业使用权委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期限内向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内如有租金收入的，在扣除税费并按照本协议的约定乙方向甲方支付补偿金后，甲乙双方约定将剩余金额作为市场公共发展基金，并作如下处置：乙方拥有该资金的完全处置权并用于培育市场及弥补乙方经营开支……；7.2补偿金标准甲乙双方议定乙方按照以下2条方式向甲方支付补偿金（该补偿金不因委托期间内物价涨落、委托商铺是否出租、租金水平等任何原因产生调整），因此产生的税费由甲方自行承担：……7.2.2前三个月委托年度乙方不向甲方支付补偿金及其他任何费用；自第四个委托年度始至委托期限届满时止，乙方每个委托年度支付给甲方的补偿金为每平方米896元，该补偿金在每个委托年度届满后十五日内支付给甲方。”。被告未支付2020年度补偿金。另查明，黑龙江百盟投资有限公司与原告签署的合同编号为SP-0130114的《商品房买卖合同》中的百盟城市广场项目商贸城幢四层44409号商品房（面积为14.68平方米）与宝清县房地产管理处出示的铺位图中编号为44454商铺为同一商铺。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，原、被告签订《百盟集团宝清·百盟城市广场〈商铺委托经营管理协议〉》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应按照协议约定行使权利、履行义务。原告按照协议约定将商铺交付于被告，由被告经营管理，被告应按照协议约定向原告支付补偿金，被告未向原告支付补偿金的行为已构成违约，故原告主张被告给付补偿金的请求不违反法律规定及协议约定，本院予以支持。针对被告提出的因疫情导致无力履行给付2020年的经济补偿金的辩解意见，根据双方签订的协议，明确约定了补偿金不因任何原因产生调整，当然包括不可抗力因素，该协议不违反法律规定，现被告以发生疫情主张不履行合同，不符合合同约定，故不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黑龙江和邦企业管理服务有限公司于本判决生效之日起立即给付原告丁丽萍补偿金人民币13153.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告黑龙江和邦企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年三月二十六日书记员  袁 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》90.人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0602执181号之一 申请执行人陶建刚,男,1974年12月10日出生,住所地绍兴市越城区。 被执行人毛鸿祥,男,1978年01月18日出生,住所地绍兴市越城区。 申请执行人陶建刚与被执行人毛鸿祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特719号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶建刚依法向本院申请执行，本院于2021年1月9日立案执行。执行标的为被执行人毛鸿祥归还申请执行人本金79600元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1094元。 执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人毛鸿祥发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人毛鸿祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛鸿祥未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛鸿祥名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛鸿祥名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。已查封被执行人毛鸿祥名下车牌号为浙ＡＡ××××小型汽车，因未实际扣押，暂无法处置。截止2021年3月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人毛鸿祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛鸿祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛鸿祥作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人毛鸿祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶建刚，其已签字确认，申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛鸿祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0602执181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  骆林江 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏家辉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初605号 原告：孙林，男，生于1988年8月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：马小容，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘华东，男，生于1968年4月10日，汉族，住贵州省盘县。 被告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码：91510502204829670X。 法定代表人：杨世林。 原告孙林与被告刘华东、四川万通路桥建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告孙林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙林撤回起诉处理。 审判员 吴 江 二〇二一年三月十二日 书记员 费德芹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1611号 原告：李萤，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师，执业证号××。 被告：卢婷，女，1994年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：肖文平，北京康达（成都）律师事务所律师，执业证号××。 本院在审理原告李萤与被告卢婷买卖合同纠纷一案中，原告李萤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于七日内递交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李萤撤回起诉处理。 审判员  黄咏生 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 戈
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初626号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地沙县金鼎城5幢一层物业办公室，统一社会信用代码91350427MA346FL03T。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所执业律师。 被告：黎建红，男，1970年5月6日出生，汉族，住沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告黎建红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以与黎建红另行协商为由，向本院提出撤回对黎建红的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二一年三月十九日 法官助理 官 泓 书 记 员 曹 颖
陕西省榆林市横山区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0803民初929号原告：刘世强，男性，1950年07月16日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李建，男性，1983年05月10日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：余招梅，女性，1983年01月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘世强与被告李建、余招梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2021）陕0803民初908号案件，主债务人一致，诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理并经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0803民初908号案件审理。审  判  员    李淑英  二〇二一年三月十七日                               书 记 员    王大雁1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢932号之一 申请执行人：刘伟斯，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：黄建良，男，汉族,1971年3月12日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘伟斯与被执行人黄建良保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法坂民初字第190号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付300000元（人民币，下同）；2.向申请执行人支付逾期利息（以人民币300000元为基数，自2014年7月9日起，参照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率标准支付逾期利息，计至付清之日止）；3.承担案件受理费5800元，公告费1160元。原执行案号为（2015）深龙法坂执字第273号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人黄建良在深圳市马蹄山股份合作公司的分红款，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人黄建良采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十七日 书记员  郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢931号之一 申请执行人：刘伟斯，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：黄建良，男，汉族,1971年3月12日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘伟斯与被执行人黄建良保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法坂民初字第170号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付330000元（人民币，下同）；2.向申请执行人支付逾期利息（以人民币330000元为基数，自2014年7月9日起，参照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率标准支付逾期利息，计至付清之日止）；3.承担案件受理费6250元，公告费1160元。原执行案号为（2015）深龙法坂执字第274号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人黄建良在深圳市马蹄山股份合作公司的分红款，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人黄建良采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十七日 书记员  郭中伟
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初5059号之三原告：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨石屋村51号。法定代表人：杨青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振煌，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。被告：惠州市宏业投资开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨渡假村。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：惠州市均城投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨华星雅苑1栋1楼A房。法定代表人：查亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏欢，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远鑫，广东指针律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区正午货运有限公司，住所地：佛山市顺德区××××××委会落边坊4巷8号。法定代表人：仇某1。委托诉讼代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。第三人：惠州大亚湾汇盈实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区东联新溪村新一路四巷12号。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。第三人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区××××××××××××××。法定代表人：曹某1。原告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司与被告惠州市宏业投资开发有限公司、惠州市均城投资有限公司,第三人佛山市顺德区正午货运有限公司、惠州大亚湾汇盈实业有限公司、江西省新宇建设工程有限公司排除妨害纠纷一案，原告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司撤诉。案件受理费206600元（减半收取），由原告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司负担，原告多预交的206600元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二一年三月三十一日书记员 叶淦漳