甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2628号原告：武某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，国家电网酒泉公司职工，住甘肃省酒泉市。原告：武某2，女，汉族，安徽省蒙城县人，无业，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：酒泉正邦达物业服务有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区敦煌路3号惠泽苑小区。统一社会代码916209020575859007。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，新疆浩维律师事务所律师。被告：酒泉市金发房地产有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号。统一社会代码91620902225113268K。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：许某，该公司副总经理。被告：肃州区供排水总公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区阳关路3号。统一社会代码12622102MBOT35787D。法定代表人：周某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺某，该公司职工。委托诉讼代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师原告武某1、武某2与被告酒泉正邦达物业服务有限公司、酒泉市金发房屋地产有限责任公司、肃州区供排水总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某2、武某1的委托诉讼代理人李某、被告酒泉正邦达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张某，被告酒泉市金发房地产有限责任公司的委托诉讼代理人许某、被告肃州区供排水总公司委托诉讼代理人蔺某、魏某到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告武某1、武某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失48493.8元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日早7时50分左右，肃州区惠民路6号惠泽园小区物业公司冯志秀接到业主报称2号楼4单元地下室漏水，造成本小区2号楼4单元地下室全部被淹，2号楼4单元601室业主即原告地下室财产损失非常严重，后经社区工作人员李爱华确认，其财产损失共计65件，经过原告初步核算65件共计53883元，原告主张53883元的90%即48493.8元财产损失。2017年6月14日，原告曾和物业公司及社区相关部门协调处理，虽出具了调解书，但是原告权益没有得到最基本的保障，始终无法达成协议，调解书原告并未签字，只是物业和社区盖章确认。原告为维护原告自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告酒泉正邦达物业服务有限公司辩称，1、酒泉正邦达物业服务有限公司不是本案适格被告,该自来水水管的产权和使用权都不属于本公司,也不属于本公司经营管理的范围，原告的损失与本公司无关。2、根据“甘肃省物业管理办法”第三十六条第一款的规定:业主终端计量水表及以外的供水设施设备由经营单位负责维修、养护和更新,本公司不是该规定中的经营单位。3、发现漏水问题后我公司积极协助住户处理问题,而且正式函告了肃州区供排水总公司,在该公司迟迟不处理的情况下,我公司的处理行为也符合法律规定的无因管理行为,所以不承担赔偿责任。4、原告的损失没有经过有资质的相关部门的评估定损,对其主张的损失数额本公司不予认可,其真实性、关联性与我公司无关,漏水事故发生后,原告也应该积极想办法对物品进行处理,而不是放任不管,人为造成损失扩大,对扩大的损失,应该由原告自己承担。而且原告将价值如此巨大的物品放到地下室不符合常理,如果真如原告所说,原告自身具有重大过错,应当承担主要责任。综上所述，请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告酒泉市金发房地产有限责任公司辩称，1、酒泉市金发房地产有限责任公司不是本案适格被告,我公司于2005年5月开发该房产,于2008年6月该项目全部验收竣工,而且已经全部出售完毕,该项目产权已经属于该小区全体业主,根据相关法律规定:给排水管道的保修期为二年,我公司在2010年6月质保期已过,而漏水事故发生在2016年,作为开发商我公司按法律规定的质保期限也已期满,该自来水水管的产权和使用权都不属于本公司,原告的损失与本公司无关。2、根据“甘肃省物业管理办法”第三十六条第一款的规定:业主终端计量水表及以外的供水设施设备由经营单位负责维修、养护和更新,本公司不是该规定中的经营单位。3、原告的损失没有经过有资质的相关部门的评估定损,对其主张的损失数额本公司不予认可,其真实性、关联性与我公司无关,而且原告将价值如此巨大的物品放到地下室不符合常理,如果真如原告所说,原告自身具有重大过错,应当承担主要责任。4、漏水事故发生后,原告也应该积极想办法对物品进行处理,而不是放任不管,人为造成损失扩大,对扩大的损失,应该由原告自己承担。5、综上所述，请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告肃州区供排水总公司辩称，我公司不是本案适格被告，事发小区的供排水管线不是我公司单位架设，产权不属于我公司，这属于小区公共设施，其维修养护责任应当由产权人、小区物业管理企业承担。根据相关管理办法规定，自建排水设施及其支管检查井等应该由其维修及养护，故维修应该由产权单位（产权人）、小区物业管理企业或者其委托单位负责管理和养护维修，与我公司无关；原告将巨大的财产放入地下室是不符合常理，请诉求要求的财产损失应当由自身承担责任。原告为证明其主张向本院递交了1、房产证复印件及不动产登记证复印件6张，证明原告对该房屋享有产权。2、甘肃省地质矿产勘查局出具的证明一份，证明二原告的姐弟关系，原告武某2在其父亲家中照顾其父亲。3、商品房买卖合同复印件一份，证明被告酒泉市金发房地产有限责任公司是肃州区惠民路惠泽苑小区2号楼4单元601号的出卖人，是适格的被告。4、惠泽苑小区2号楼4单元601号地下室损失清单两张，其财产损失现场部分照片共18张，证明原告损失的客观事实和具体情况，损失清单由被告酒泉正邦达物业服务有限公司会计宋晓梅书写，富康路社区工作人员李爱华签字确认。5、房主自行清点的地下室受损物品清单估价表，证明原告损失估价总额53883元，实际诉求是53883元的90%即48493.80元。6、惠泽苑小区2号楼4单元住户请求富康路社区解决酒泉正邦达物业服务公司赔偿住户财产的报告，证明原告所住单元所有住户就地下室被淹一事曾经向富康路社区反映过的事实，该报告各个单元住户均签字。7、调解书原件一份，证明原告就财产损失与相关部门欲达成一份协议（即调解书），但是最终未调解成功，但此份调解书在2017年6月14日由被告酒泉正邦达物业服务有限公司和富康路社区予以盖章确认。被告酒泉正邦达物业服务有限公司对原告提交的第1-6组证据真实性及关联性均有异议，对第7组证据质证称对该证据真实性无异议，但与本案的关联性有异议。被告酒泉市金发房地产有限责任公司、被告肃州区供排水总公司对原告提交的原告提交的第1-7组证据的质证意见同被告酒泉正邦达物业服务有限公司。被告酒泉正邦达物业服务有限公司为证明其主张向本院递交了1、《甘肃物业管理办法》第三十六条的具体内容打印件一份，证明事实与答辩意见一致。2、维修通知单复印件2份，证明在2016年9月2日位于酒泉市××园地下室漏水的情况，我公司对该房屋向自来水公司进行了函告的事实。原告对被告酒泉正邦达物业服务有限公司提交的的第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告酒泉市金发房地产对被告酒泉正邦达物业服务有限公司提交的证据质证称与其公司不具有关联性。被告酒泉市供排水公司对第一被告提交的第1组证据质证称该管理办法与《物权法》相冲突，而且第一被告没有对管理办法的其他条款进行出示，该管理办法明确规定物业费的收取包括公共设施的维护费，第一被告不能以第三十六条免除自己的责任。对第2组证据质证称，被告提交的维修通知单，我们单位并未收到，根据后期了解，我公司得知在水管爆裂之前，第一时间被告对水管做过维修，但是其维修行为不彻底，导致后期水管爆裂。被告酒泉市排水总公司为证明其主张向本院递交了1、酒泉市发展和改革委员会文件酒发改商价[2015]939号，证明我公司收取的水费包括基础水价、水资源费和污水处理费，并不包括维修费。2、《酒泉市排水及污水处理暂行办法》第四十四条规定，主要证实住宅小区内的排水设施由产权单位、产权人、小区物业管理企业或委托的单位管理维修。3、《酒泉市城市供水管理暂行办法》第四十一条规定，证明供水系统和排水系统是一样的，维护责任应当由产权人以及物业管理企业承担。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的房产证复印件及不动产登记证、商品房买卖合同虽系复印件，但被告酒泉正邦达物业服务公司在法庭调查过程中认可原告发现地下室漏水并向其核实，说明原告系该小区业主，应当对以上证据的证明效力予以确认。2、原告提交的甘肃省地质矿产勘察局出具的证明，根据原告父亲武从祥档案载明二原告系武从祥儿女，因档案记载具有客观性，真实性，故本院对二原告系武从祥儿女的事实予以确认。3、原告提交的损失清单2张、照片18张，以上证据虽能证实清单上的物品在地下室被水浸泡，但无法确认损失财产的价值及损害程度，故本院对该证据的证明效力不予确认。4、原告提交的物品清单估价表，系原告单方制作，无法达到其证明目的，故本院对该证据的证明效力不予确认。5、原告提交的请求富康路社区解决酒泉正邦达物业服务公司赔偿住户财产的报告、调解书，以上证据中均未就财产损失具体数额明确载明，无法达到原告的证明目的，故本院对该证据的证明效力不予确认。6、原告申请对其地下室财务损失价值进行司法鉴定，本院委托酒泉海信评估有限公司对原告申请项目进行司法鉴定，该评估公司于2018年8月28日不予鉴定通知书，以原告申请鉴定水损财产项目种类较多，涉及家用电器、医疗电子设备、办公自动化设备类，该公司无上述设备质量鉴定资质，故而做出不予鉴定通知书。原告亦未申请重新鉴定。根据原告陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原告于2013年1月购买酒泉市肃州区敦煌路3号惠泽苑2号楼楼4-6-1号房屋，后原告装修入住。2016年9月15日，原告所在2号楼4单元地下室总上水管爆裂，该单元地下室被水浸泡，致使原告存放在地下室财产遭受损失。2016年9月16日-18日富康路社区指派工作人员与被告酒泉正邦达物业服务有限公司、住户共同清点地下室储存物品，并制作清单，原告地下室物品包含衣物、小型家用电器、电脑主机（旧）、打印机（旧）、塑料制品等物品64类件，由社区工作人员签字。2016年12月28日，惠泽苑小区2号楼4单元包含原告在内的10户住户请求富康路社区居委会对其损失进行处理。2017年6月14日，被告酒泉正邦达物业服务有限公司、富康路社区、居民参与调解人就损失赔偿问题未达成一致的调解意见。另查明，被告酒泉正邦达物业服务有限公司因惠泽苑小区2号楼4单元地下室属于被告肃州区供排水总公司管理区域的自来水管道，发现漏水问题于2016年9月2日向酒泉市供排水公司发出维修通知单。酒泉市供排水公司为曾用名，2016年5月4日登记为肃州区供排水供公司。审理中，原告提出申请要求对其地下室储存财物遭受损失价值进行鉴定，本院委托酒泉市海信评估有限公司对原告遭受损失进行鉴定，该公司于2018年8月28日以原告申请评估的水损财产项目种类较多涉及家电类、医疗电子设备类、办公自动化设备类该公司无上述设备质量鉴定资质，无法作出设备水损程度（维修或报废）的鉴定，也无法作出维修或报废的价格为由，作出不予鉴定通知书。此后，经本院与外省其他机构联系未果。本院认为，一般侵权的成立应当符合构成一般侵权的四个要件。即侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系、侵权人存在过错。本案中，被告酒泉正邦达物业服务公司与酒泉市排水总公司应对物业管理不当及供水管道不能及时维护而造成的侵害行为承担赔偿责任，对原告损失给予赔偿。但原告向本院提交的清单仅能证实地下室存储物品情况，而不能证明其相关价值，原告申请对地下室存储财产受损价值进行司法鉴定，但鉴定机构以申请鉴定项目种类较多涉及家电类、医疗电子设备类、办公自动化设备类该公司无上述设备质量鉴定资质，无法作出设备水损程度（维修或报废）的鉴定，也无法作出维修或报废的价格为由，作出不予鉴定通知书。该司法鉴定无法反映出损害结果及损害价值，亦无法根据原告提交的物品清单辨别损害结果的真实产生及损失价格。因原告再无其他证据证实其财产损失价值，故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武某1、武某2的诉讼请求。案件受理费506元(已减半收取)，由原告武某1、武某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林二〇二一年三月九日书记员 于永祥