安徽省滁州市南谯区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1103行初8号 原告：刘宝,男,汉族,1974年4月14日出生,住安徽省定远县。 委托代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**政务中心**，统一社会信用代码113411005606832257。 法定代表人：吴经龙，系该局局长。 出庭负责人：刘娟。 委托代理人：杨华斌。 委托代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。 第三人：瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司,住,住所地安徽省滁州市紫薇中路**一社会信用代码913400001527036105（1-1）。 法定代表人：MathieuFlorentJacquesBARREAU，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：吴彬，该公司员工。 原告刘宝与被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司不服工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月20日立案后，向被告滁州市人力资源和社会保障局送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并向第三人瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司送达了诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝委托代理人谢伟，被告滁州市人力资源和社会保障局负责人刘娟以及委托代理人杨华斌、丁翊时、第三人瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司委托代理人吴彬到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告刘宝向本院提出诉讼请求： 一、依法撤销被告作出的滁认定20201658号《不予认定工伤决定书》;二、依法判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告作出的滁认定20201658号《不予认定工伤决定书》,原告在工作期间因工作原因被他人殴打致伤，依法应认定为工伤,理由如下: 根据滁州市公安局南谯分局清流派出所出具的《治安调解协议书》,能够证实如下事实: 1、原告受伤的时间为2020年3月12日17时许,此时间为原告正在单位工作期间； 2、原告受伤发生的地点为滁州市南谯区天大钢管厂273厂房内,该地点为原告的日常工作场所; 3、原告受伤的原因系因工作纠纷,即原告正常履行工作职责,遭到其同事王宏光无故挑衅并进而殴打原告致伤,原告的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定,即“在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”,故原告受到的伤害,属于工伤。 综上所述,原告认为被告作出滁认定20201658号《不予认定工伤决定书》,原告认定被告认定事实不清,适用法律错误,应当依法予以撤销。原告为维护自身合法权益,特提出行政诉讼,望依法裁决。 滁州市人力资源和社会保障局答辩如下： 原告刘宝不服答辩人作出的滁认定20201658号《不予认定工伤决定书》提起行政诉讼，答辩人认为，其理由不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。 一、答辩人的行政行为程序合法 2020年9月25日，原告向答辩人提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、X线检查报告单复印件、病例复印件、解除劳动合同通知书复印件、受案回执复印件、滁公（清流）调解字[2020]019号治安调解协议书复印件一份、劳动合同复印件一份。答辩人依法受理，向其送达《工伤认定申请受理决定书》，并向第三人送达《工伤认定举证通知书》。第三人向答辩人提交情况说明一份、滁州市公安局南谯分局清流派出所制作的询问笔录复印件一份。答辩人经依法调查，于2020年11月26日作出滁认定20201658号《不予认定工伤决定书》并送达各当事人。 二、答辩人作出不予认定工伤决定的认定事实清楚 答辩人依法对第三人单位机修工王茂华制作的询问笔录，以及清流派出所制作的询问笔录、滁公（清流）调解字[2020]019号治安调解协议书均可以证明，原告是与同事发生口角纠纷后，打架受伤。并未因工作原因受伤，不属于应当认定或者视同工伤的法定情形，因此，答辩人认定原告不构成工伤，认定事实清楚。 三、不予认定工伤决定适用法律正确 根据能够证明的事实，原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定或者视同工伤的规定，故适用法律正确。 四、原告的诉讼理由不能成立 原告认为，其跟其他同事抱怨同事王宏光不干活，因而跟王宏光发生打架斗殴并受伤，属于因履行工作职责受伤。答辩人认为该理由不能成立，原告为机修工，监督同事干活不属于工作职责范围，且原告只是跟其他同事抱怨，事实上也并没有监督王宏光认真工作的行为，其受伤事实完全是私下说闲话发生纠纷，与其自身工作职责和第三人公司利益没有关联性，答辩人认为，不宜认定为因履行工作职责受到暴力伤害。故原告所称因履行工作职责受到暴力或意外伤害的的理由不能成立。 综上，答辩人作出的不予认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。 为支持自己的主张，其提供如下证据： 第一组： 1.《工伤认定申请表》 2.刘宝身份证复印件 3.《工伤认定申请受理决定书》 4.《工伤认定举证通知书》 5.《不予认定工伤决定书》及送达回证 证明目的：证明答辩人作出的不予认定工伤决定的程序合法。 第二组： 6.劳动合同复印件、解除劳动合同通知书复印件 7.X线检查报告单复印件、病例复印件 8.受案回执复印件、滁公（清流）调解字[2020]019号治安调解协议书复印件 9.第三人提供的情况说明、派出所询问笔录 10.答辩人制作的询问笔录 证明目的：答辩人作出不予认定工伤决定的事实认定清楚。 法律依据：不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条，不予认定工伤。 原告刘宝质证：第一组证据真实性无异议，证明目的不予认可，本案原告受伤属于工伤，应当依法予以认定；第二组证据真实性无异议，证明目的不予认可，根据王宏光、刘宝的陈述，双方是2020年3月12日下午先发生口角，发生口角后原告正常工作，而王宏光拿铁锹砸伤原告的手掌骨，并且根据王茂华的证言可以看出原告在事发当天正常到单位上班，后被王宏光拿铁锹打伤。这三份笔录能够证实原告是在工作时间、工作场所、工作过程中受到王宏光的暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定，应当依法认定为工伤。 第三人瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司质证：无异议。 刘宝为支持其主张举证如下： 证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二：不予认定工伤认定书，证明被告作出的行政行为不合法； 证据三：受案回执、治安调解协议书，证明原告在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到工友的暴力伤害，该情形属于工伤情形，依法应当认定为工伤。 滁州市人力资源和社会保障局质证：证据一无异议；证据二真实性无异议，证明目的不认可；证据三真实性无异议，证明目的不认可，原告受伤系私人纠纷导致，不属于工伤认定范围。 瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司质证：同被告滁州市人力资源和社会保障局质证意见。 经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：原、被告及第三人对对方证据真实性、证明目的本院予以认定。 经审理查明： 刘宝系瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司员工。2020年3月12日17时许，在瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司273厂房内，刘宝与王宏光因琐事发生纠纷，后引发打架，刘宝拇指被王宏光咬伤，左手第四掌骨被王宏光用铁锹打骨折，双方在公安机关达成赔偿调解。2020年11月26日，滁州市人力资源和社会保障局作出滁认定20201658号《不予认定工伤决定书》并送达各当事人。刘宝对该决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：刘宝在上班期间，因琐事与王宏光发生纠纷，进而发生斗殴，刘宝受伤。刘宝伤情不是因工作原因引起，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，刘宝伤情属于不得认定或者视同工伤的情形。综上，滁州市人力资源和社会保障局对刘宝作出的不予工伤认定决定，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘宝的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告刘宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  颜 林 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  顾家香 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。