广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初56号原告：中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行，地址：中山市×××××××××××××××××××××第一卡，统一社会信用代码：92442000MA51QRE875。经营者：谢世威。原告：谢世威，男，汉族，1990年9月23日出生，地址：广东省连平县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××656。两原告的共同委托代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：李美玲，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：李明仑，男，汉族，1987年11月13日出生，地址：武汉市武昌区××××××，公民身份号码：420××××××××××××312。被告：李文炎，男，汉族，1988年11月7日出生，地址：广东省广宁县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。委托代理人：程少芬，女，汉族，1967年5月4日出生，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××529，系被告李文炎的母亲。第三人：何伟杰，男，汉族，1983年10月20日出生，地址：广东省茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××250。原告中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行、谢世威诉被告李明仑、李文炎、第三人何伟杰不当得利纠纷一案，本院受理后，被告李明仑提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无权管辖本案，请求裁定将本案移送至中山市第一人民法院审理，经本院审查，依法驳回被告李明仑对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人吴志东、被告李文炎的委托代理人程少芬到庭参加诉讼。被告李明仑、第三人何伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行、谢世威向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明仑向原告退回车款人民币柒万元整(￥70000元)及利息损失(以本金70000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2、判令被告李文炎向原告退回车款人民币壹万贰仟伍佰元整(￥12500元)及利息损失(以本金￥12500元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。合计：82500元。事实和理由：原告与被告李文炎是朋友关系，李文炎原来是中山市风火融汽车服务有限公司(以下简称风火融公司，于2019年11月14日注销)销售主管。2019年4月，李文炎告知谢世威称其有客户想贷款买车，准备找李文炎任职的风火融公司贷款，到时风火融公司放贷下来后，想借用谢世威经营的中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行(以下简称裕威二手车行)走账，然后再由谢世威转至李文炎的账上，由李文炎与实际购车人何伟杰对接。后第三人何伟杰作为贷款人向风火融公司申请贷款，裕威二手车行作为贷款接收人。风火融公司于2019年6月将82500元汇至裕威车行的账上，谢世威收到款项后立即将82500全部转给了李文炎，但这笔款却被李文炎私自挪用。后来风火融公司报案，李文炎以诈骗罪被刑事立案。此时，程少芬(李文炎的母亲)为了取得报案人的谅解，于2019年10月8日与风火融公司的法人李明仑达成协议，约定由李文炎退赔李明仑83500元，当天，程少芬先支付了70000元。2019年10月11日，李文炎经中山市第一人民法院判处了有期徒刑六个月及罚金5000元，同时还需再退赔风火融公司12500元。另一方面，风火融公司报案后，法人李明仑一直要求谢世威退回82500元。无奈，谢世威于2019年6月20日与风火融公司、何伟杰达成还款协议，约定由谢世威退回80000元给风火融公司，退回2500元给何伟杰。后谢世威分别于2019年6月13日、20日退还风火融公司共50000元。李明仑在故意隐瞒事实的情况下，又在2019年10月8日收取了程少芬代李文炎退还的70000元，随后又在11月25日收取了谢世威的30000元(此时谢世威并不知道李文炎已退赔了70000元，风火融公司的法人李明仑也故意隐瞒不说)导致李明仑共收取李文炎70000元、谢世威80000元。原告认为，风火融公司的实际损失为80000元(2500元已由谢世威支付给了实际贷款人何伟杰)，被告李明仑作为风火融公司的法人及唯一股东，在明知收取的款项已远超出实际损失，仍刻意隐瞒事实，现李明仑共收取了李文炎70000元+谢世威80000元=150000元，已远超出其实际损失（实际损失为80000元），另中山风火融公司已注销，实际收款人李明仑作为风火融公司的法人及唯一股东，应当予以退还70000元给原告。另原告谢世威当时走账时实际转账给李文炎的款项为82500元，现程少芬已代李文炎支付了70000元给风火融公司，另12500元已由谢世威直接退还给了风火融公司及何伟杰，李文炎应当将这12500元直接赔偿给原告谢世威。据此，原告为维护其合法权益，特依据我国《民法通则》及《民事诉讼法》相关规定具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李明仑没有答辩也没有提供证据。被告李文炎答辩称，对于走账一事，李文炎已经在刑事审问上向公安机关如实供认，记录在案，仅对于本次提出的索赔提出以下三点主张。第一点：对于谢世威对李文炎索取赔偿12500元一事，表示不理解，我方家属于2019年10月8日向中山市风火融汽车服务有限公司法人李明仑退赔70000元后达成和解，然后按照法院判决书以及双方约定于2020年10月30日再次退赔12500元，同日到中山市第一人民法院交收据等资料并缴纳罚款，但被告知需要与事主“李明仑”确认后再缴纳，约在11月26日收到法院罚款执行通知书，并于2020年11月30日向法院指定账户缴纳罚款5000元（以上证据与答辩状一并向法院提交），我方按照法院判决进行履行，并无问题。第二点：对于谢世威代为退回82500元表示抱歉，以及感谢，但对于中山市风火融汽车服务有限公司与中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行的调解协议书只有三方调解，我方家属并不知情，刑满后联系才知情谢世威代为退赔款，但不清楚有调解协议书及内容，并把我方退赔证据以及判决书转发给原告并表示抱歉以及感谢（原告提供证据中的判决书以及收据即是我方提供），并提出会尽力配合索回代为退赔款。第三点：通过原告提交的证据，每次谢世威转账给中山市风火融汽车服务有限公司时有明确注明，注明内容为：[垫回何伟杰车款，李文炎退回车款时退回给本人（谢世威）]，李明仑已经收到我方的所有退赔款项，李明仑应当退回给谢世威，对于李明仑未退回给谢世威是李明仑的个人行为，12500元也应当由李明仑承担退回给谢世威。综合上述三点：我方按照判决书履行，按照法院判决书向中山市风火融汽车服务有限公司有限公司李明仑分两次退赔总82500元，并且我方对于调解协议书并不知情，不应承担再承担原告谢世威所诉赔付12500元，但我多次向原告表示愿意尽力配合追回退款，希望法院采纳，驳回原告对我提出的退赔。第三人何伟杰没有陈述也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李明仑是中山市风火融汽车服务公司（以下简称风火融公司）的法定代表人及唯一股东，该公司于2019年11月14日注销。原告谢世威与被告李文炎是朋友关系，被告李文炎原系中山市风火融汽车服务公司的销售主管。2019年4月间，被告李文炎告知原告谢世威称其有客户想贷款买车，准备找被告李文炎任职的风火融公司贷款，到时风火融公司放贷下来后，想借用原告谢世威经营的中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行(以下简称裕威二手车行)走账，然后再由原告谢世威转至被告李文炎的账上，由被告李文炎与实际购车人对接。后第三人何伟杰作为贷款人向风火融公司申请贷款，裕威二手车行作为贷款接收人。风火融公司于2019年6月将82500元汇至裕威车行的账上，原告谢世威收到款项后将82500全部转给了被告李文炎，被告李文炎私自挪用了该款项。后来风火融公司报案，李文炎以诈骗罪被刑事立案。2019年6月20日，原告与被告李明仑、第三人何伟杰签订《调解协议书》，约定由原告向被告李明仑退还80000元，向第三人何伟杰退还2500元。原告分别于2019年6月13日退还20000元、2019年6月20日退还30000元、2019年11月25日退还30000元，共80000元给被告李明仑。原告在退回该三笔款项给被告李明仑时，均备注“垫回何伟杰车款，李文炎退回车款时退回本人”。原告于2020年3月25日退还2500元给第三人何伟杰。被告李文炎的母亲程少芬于2019年10月8日与风火融公司、李明仑签订《和解协议》约定由程少芬代被告李文炎赔偿李明仑的损失85300元。2019年10月8日，程少芬退回款项70000元给被告李明仑，被告李明仑出具收据给程少芬收执。广东省中山市第一人民法院出具（2019）粤2071刑初2376号刑事判决书第二项判项为责令李文炎退赔风火融公司12500元。被告李文炎的母亲程少芬于2020年10月30日通过微信转账退回了12500元给被告李明仑，并由被告李明仑出具收据给程少芬收执。被告李明仑共收取原告80000元，被告李文炎82500元。原告认为被告李明仑收取的款项已经超过其实际损失，作为实际收款人的被告李明仑应当退回70000元给原告，故于2021年1月5日诉至本院要求解决。以上事实，有被告李明仑身份信息、风火融公司企业信用信息公示报告、被告李文炎身份信息、《调解协议书》、《和解协议》、《收据》2份、广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初2376号刑事判决书、招商银行户口历史交易明细表、微信转账记录、开庭笔录等佐证。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案中，因被告李文炎走账挪用第三人何伟杰的购车款82500元，导致原告代被告李文炎垫付第三人何伟杰购车款80000元给被告李明仑。被告李明仑在收取了原告的款项后，又于2019年10月8日收取了被告李文炎70000元及在2020年10月30日收取了被告李文炎12500元，合共82500元。被告李明仑在收取了被告李文炎82500元后，理应将原告垫付的款项退回给原告。因此，原告请求被告李明仑向原告退回车款人民币70000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告之请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李明仑支付利息损失(以本金70000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)，因双方并未约定利息的起算时间及利率，被告占用原告的资金确实造成原告利息的损失，因此，原告之请求理据充足，本院予支持。原告请求判令被告李文炎向原告退回车款人民币壹万贰仟伍佰元整(￥12500元)及利息损失(以本金￥12500元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)的问题。被告李文炎已经支付了82500元给被告李明仑，其已经完全履行了退款义务，因此，原告此诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。至于原告该12500元的损失，因庭审中其不变更诉讼请求，其可另行主张。被告李明仑、第三人何伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李明仑应在本判决发生法律效力之日起五日内退回人民币70000元给原告中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行、谢世威。被告李明仑应以本金70000元为基数，自2021年1月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息给原告中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行、谢世威。驳回原告中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行、谢世威其他诉讼请求。本案受理费减半收取为931.25元（原告已预交），由被告李明仑负担790.15元，由原告负担141.10元。原告同意被告在支付上述款项时一并迳付受理费790.15元给原告中山市南朗镇裕威二手车信息咨询行、谢世威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二一年三月二十五日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。