wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书    （2021）陕0104执572号之二   申请执行人顾维龙，男，1965年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人常春林，男，1973年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司），住所地合肥市庐阳区。   法定代表人王坤，该公司董事长。   申请执行人顾维龙与被执行人常春林、中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0104民初8122号民事判决书。申请执行标的为：3216960元。因申请执行人申请撤案，申请执行人书面申请撤销本案执行请求并申请终结西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104执572号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执572号案件执行。   本裁定书立即生效。     审 判 员      曹青元                  二Ｏ二一年三月二十九日     书 记 员      张蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11466号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔海林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔海林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔海林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57，985元及利息、违约金等共计欠款人民币77，656.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初2082号 原告：雷德林，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林伟，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林秀琴，女，1987年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告雷德林与被告林伟、林秀琴修理合同纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，现双方已达成和解，雷德林于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷德林向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷德林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷德林负担。 审判员  梁丽群 二〇二一年三月十九日 书记员  郑凤群 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1222民初440号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。 被告：张勇生，男，1976年6月25日出生，住湖南省沅陵县七甲坪镇桃坪村黄炳垭组，公民身份号码：4330221976********。 本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告张勇生金融借款合同纠纷一案中，原、被告庭外达成和解协议，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李宏权 二〇二一年三月三十一日 书记员  潘佰炬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢894号之一申请执行人：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄55号1层，统一社会信用代码91310000703292580U。法定代表人：汪**，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人：赵梦真，上海圣瑞敕律师事务所律师。被执行人：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人上海祥符园林绿化有限公司与被执行人杜庆华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初7429号民事判决书经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。后申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请，本院于2020年5月29日作出（2019）苏0411执2281号之一执行裁定书，裁定终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月14日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初7429号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年三月十五日书记员 颜亮亮
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初511号原告：方正县恒诚物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓第**东数第五屋。法定代表人：王洪宇，职务：经理。被告：田忠福，男，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告方正县恒诚物业管理有限公司与被告田忠福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月22日立案。原告方正县恒诚物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县恒诚物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县恒诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由方正县恒诚物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年三月十七日书记员  周佳伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初136号 原告：赵琳，女，1992年7月20日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵连乾，系赵琳父亲，男，1964年10月13日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：王华，男，1971年6月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告赵琳与被告王华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琳的委托诉讼代理人赵连乾到庭参加诉讼，被告王华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失：医药费469.68元、检验血液酒精含量费用400.00元、营养费2000.00元、误工费1833.33元、拖车费300.00元、交通费200.00元，合计5203.01元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日12时21分许，王华饮酒后、无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿车站路非机动车道由西向东行驶至承德市双桥区车站路承德大厦门前路段，与前方同向行驶的原告驾驶的冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车相刮幢，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：被告王华负事故全部责任，原告赵琳无责任。事故发生后，原告到承德市中心医院就诊，经承德市中心医院诊断为：事故造成原告多处软组织挫伤，右肘较大面积皮外挫伤、右膝盖肿痛，医生建议伤后休息两周，陪护一人，定期门诊复查，加强营养。事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时给原告及家人带来极大精神伤害。因被告一再耍无赖，毫无解决问题诚意，因此未能就赔偿事宜达成协议。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告王华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、X光报告、急诊病历、X光检查收据、药费收据、挂号收据；证据2、酒精检测报告；证据3、诊断证明书；证据5、拖车费发票；证据6、出租车发票，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。证据4、请假条，具备真实性，但是不能达到原告证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日12时21分许，王华饮酒后、无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿车站路非机动车由西向东行驶至承德市双桥区车站路承德大厦门前路段，与前方同向行驶的赵琳驾驶的冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车相刮幢，致王华、赵琳受伤，上述两车损坏的交通事故。此事故经承德市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书第130802202008010号认定:当事人王华负全部责任；当事人赵琳无责任。事故发生后，原告被送往承德市中心医院就诊，并接受了人体体液中乙醇含量检查、Ｘ射线检查等。同日，承德市公安交通警察支队对赵琳车辆采取强制措施，对冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车予以扣留。 2020年10月27日，承德市中心医院开具《诊断证明书》，载明：“患者于2020-8-13来诊，建议伤后休息两周，加强营养，陪护壹人。定期门诊复查，伤情变化随诊”。 本院认为，王华驾驶无号牌普通二轮摩托车沿车站路非机动车由西向东行驶至承德市双桥区车站路承德大厦门前路段，与前方同向行驶的赵琳驾驶的冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车相刮幢，造成赵琳受伤的交通事故。因被告王华负事故的全部责任，对原告赵琳因此造成的合理损失负有赔偿义务。原告赵琳具体损失本院核定如下：原告主张医疗费469.68元，提交门诊收费票据累计469.68元，因此本院对医疗费469.68元予以确认。原告主张检验血液酒精含量费用400.00元，提交河北省医疗门诊收费票据400.00元，因此本院对此400.00元予以确认。原告主张误工费1833.33元，因原告在中国邮政储蓄银行承德市分行上班，其只提供了请假单，并未提交用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张营养费2000.00元，因治疗建议中写明“建议伤后休息两周，加强营养”，故本院认定营养费为280.00元（按每日20.00元×14天）。原告主张拖车费300.00元，提交承德金辉汽车道路救援有限公司开具的冀Ｈ×××××号车的施救费发票予以证实，本院予以确认。原告主张交通费200.00元，原告提供了相应票据予以证实，本院予以支持。综上，原告赵琳的具体损失为：医疗费469.68元、检验血液酒精含量费用400.00元、营养费280.00元、拖车费300.00元、交通费200.00元，总计1649.68元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵琳医疗费、检验血液酒精含量费、营养费、拖车费、交通费各项经济损失共计1649.68元； 二、驳回原告赵琳的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分利息依据《最高人民法院[关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释]》第一条计算。 案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2886号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周美，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周美信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月21日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取97元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终150号 上诉人（一审原告）张清，男，1989年6月8日出生，侗族，住湖南省会同县。 被上诉人（一审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 上诉人张清因诉被上诉人福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，张清在2020年5月至7月期间，多次在福州市××便民（惠企）服务平台（以下简称12345服务平台）登记，要求公布其父亲张美平于2005年7月在福州市长乐区××镇被耕牛击伤农业安全生产事故的情况，均得到了福州市长乐区应急管理局（以下简称长乐区应急管理局）的回复。张清对上述答复不服，以长乐区应急管理局为被申请人，于2020年8月1日向长乐区政府申请行政复议。长乐区政府于2020年8月4日收到该行政复议申请，于8月10日作出长政行复不受〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），主要内容：申请人张清不服被申请人长乐区应急管理局在12345服务平台作出的回复，请求长乐区政府追究长乐区应急管理局的法律责任，并予以赔偿。因长乐区应急管理局在12345服务平台作出的回复仅是对张清的诉求进行解释及答复，并未对申请人的权利和义务产生实质影响，不符合具体行政行为的特征。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，对上述行为不服不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理张清的行政复议申请。并于当日送达张清。 另查明，张清于2020年8月15日收到长乐区政府作出的《复议决定》。8月28日，其通过网上诉讼服务的方式第一次向福州市长乐区人民法院起诉，之后又先后向福州市台江区人民法院及一审法院提起诉讼。一审法院在收到张清邮寄的起诉材料后，经依法通知其补正，予以登记立案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为。本案中原告向被告提起行政复议申请，实质上是对长乐区应急管理局在12345服务平台作出的回复不服。而长乐区应急管理局的回复行为仅是对原告的诉求事项进行解释和答复，属于咨询答复意见，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告因此而提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告张清的起诉。 上诉人张清不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院程序严重违法。二、一审法院事实不清、证据不足。三、一审法院适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。 被上诉人长乐区政府辩称，答辩人作出本案《复议决定》符合法律规定。答辩人于2020年8月4日收到张清提交的行政复议申请书及有关材料，经过审查，答辩人于同月10日作出《复议决定》并于当日寄送张清，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。长乐区应急管理局在12345服务平台作出的回复仅是对张清的诉求进行解释和答复，并未对张清的权利和义务产生实质影响，不符合具体行政行为的特征。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认定张清的复议申请不属于行政复议受案范围，作出《复议决定》，符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人对长乐区应急管理局在12345服务平台作出的回复不服，向被上诉人提起行政复议申请，而长乐区应急管理局对上诉人的诉求事项进行的解释和答复，属于咨询答复意见，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围,上诉人因此而提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1232号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：盛喜春，女，汉族，1973年12月29日出生，住湖南省湘潭县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告盛喜春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告盛喜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（6221××××6465）透支款本金44771.92元、利息23152.87元及违约金等7183.53元，合计75108.32元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告盛喜春未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2012年3月2日，被告盛喜春向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告盛喜春声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告盛喜春发放了卡号为6221××××6465的信用卡。被告盛喜春申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告盛喜春尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金44771.92元、利息23152.87元、违约金7183.53元，合计75108.32元。因被告盛喜春未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告盛喜春与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告盛喜春发放了信用卡，被告盛喜春使用该信用卡进行了消费，但被告盛喜春未按照约定偿还透支款，被告盛喜春的行为已构成违约。根据合同约定，被告盛喜春未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告盛喜春偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告盛喜春经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告盛喜春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（6221××××6465）透支的本金44771.92元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息23152.87元，违约金7183.53元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元（原告已预交），由被告盛喜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执恢284号王飞：王秀云与你赠与合同纠纷一案，经本院执行，本次恢复执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2828民初442号原告：蒋祖祥，男，1977年2月12日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：张锋，男，1976年7月26日出生，住湖北省鹤峰县，系蒋祖祥姐夫。被告：周影，女，1978年2月19日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，大专文化，经商，住河南省郑州市金水区。被告：周玉莲，女，1972年5月22日出生，汉族，高中文化，经商，住湖北省鹤峰县。被告：湖北集优农业开发有限公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇坛子洞村****。法定代表人：徐本怀，该公司总经理。原告蒋祖祥与被告周影、周玉莲、湖北集优农业开发有限公司（以下简称“集优公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋祖祥及其委托诉讼代理人张锋，被告周玉莲到庭参加诉讼，被告周影、被告集优公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋祖祥向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告给原告偿还借款本金113600元，并自2019年1月1日起按照月息2分给原告支付利息至借款清偿之日止；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周影自2018年12月15日起，分别找我借款、托我购买货物、向我预收服务费，至2018年年底累计数额为113600元。周影先后给我出具欠条、还款计划，约定以上数额均视为借款，并约定按期偿还，但都未按约偿还。三被告于2020年9月11日给我出具《还款协议书》，约定自2019年1月1日起按照月息2分计息，并再次约定了还款计划，但仍未按约还本付息，故诉至法院。周玉莲辩称，蒋祖祥所述属实，希望所有债权人都能给我们经营的机会，把茶叶收上来卖出去才有可能还账。给我们借钱的人都是好人，我们也是在尽力支撑，为了给大家还账，不放弃经营下去。周影、集优公司未答辩。本院经审理认定事实如下：周影自2018年12月15日起，分别找蒋祖祥借款、托其购买货物、向蒋祖祥预收服务费，至2018年年底累计数额为113600元。周影先后给蒋祖祥出具欠条、借条、还款计划，并加盖集优公司印章，约定以上数额均视为借款，并约定按期偿还，但都未按约偿还。三被告于2020年9月11日共同给蒋祖祥出具《还款协议书》，约定自2019年1月1日起按照月息2分计息，并再次约定了还款计划，但仍未按约还本付息。上述事实，有欠条、借条、《还款计划》、《还款协议书》、《服务协议》及记录在卷的当事人陈述等证据予以证实。本院认为，周影、周玉莲、集优公司以书面形式与蒋祖祥形成民间借贷关系，合法有效，上述三被告应当按约给蒋祖祥偿还借款本金113600元，并自约定的计息时间起支付利息。因蒋祖祥与三被告约定月息2分的时间为2020年9月11日，该日为双方关于利息的合同成立时间，已在2020年8月20日之后，根据法律规定，蒋祖祥诉请支持的利率不应超过2020年9月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，超过部分，不予支持。周影、集优公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周影、周玉莲、湖北集优农业开发有限公司于本判决生效后五日内给原告蒋祖祥偿还借款本金113600元，并自2019年1月1日起以113600元为基数，按年利率15.4%给原告蒋祖祥支付利息至借款偿清之日止；二、驳回原告蒋祖祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元（原告已预交），由被告周影、周玉莲、湖北集优农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑志青二〇二一年三月十七日法官助理崔嫄书记员(兼)  崔 嫄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初107号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人薛佳晨，男，1989年2月28日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年10月21日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2021]17号起诉书指控被告人薛佳晨犯抢劫罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人薛佳晨及其辩护人孟剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人薛佳晨于2020年10月20日晚，进入苏州市吴中区XX镇XX园XX幢被害人张某家中，砸碎一楼窗户玻璃后离开。后被告人薛佳晨于次日6时许，再次翻窗进入张某家中藏匿，待张某的丈夫离开后，采用持刀威胁的方式，逼迫张某将其支付宝内人民币50000元转入本人账户中，后逃离现场。被告人薛佳晨归案后，如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关已追缴部分赃款，被告人家属已退赔剩余赃款。被告人薛佳晨自愿认罪认罚。以上事实，被告人薛佳晨在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人张某的陈述笔录，被告人薛佳晨的供述笔录、辨认笔录，证人徐某,4的证言笔录，人身检查笔录，提取笔录，支付宝转账记录、收支明细证明，微信支付交易明细，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，监控视频，法庭科学DNA鉴定书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛佳晨以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人薛佳晨犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人薛佳晨归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛佳晨自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人薛佳晨及其家属退出全部赃款，酌情从轻处罚。被告人薛佳晨使用凶器抢劫，酌情从重处罚。根据被告人薛佳晨的犯罪动机、悔罪表现，本院决定对被告人薛佳晨从轻处罚。对辩护人提出的被告人系为了给儿子做手术而实施抢劫，归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，积极退赃退赔，希望对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛佳晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2031年10月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  胡绍蓉人民陪审员  李洪福二〇二一年三月五日法官 助理  王 洁书 记 员  邱 阳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1400号 原告：王喜波，男，汉族，1991年11月9日出生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：王银，男，汉族，1988年5月9日出生，住安徽省桐城市。 原告王喜波与被告王银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜波的委托诉讼代理人鲍大壮到庭参加诉讼，被告王银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告吊车费40000元及逾期利息（自2019年3月4日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍相识。2017年7月份，被告因工程建设而租用原告的吊车，双方于2018年4月30日进行结算，被告下欠吊车费74000元。后被告继续租用，双方于2019年3月3日进行结算，被告下欠吊车费22000元，两次共计为96000元。经原告多次催讨，被告已经偿还5600元，现仍下欠吊车费40000元。时至今日，被告一直怠于清偿。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益。故此，根据《民事诉讼法》及相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王银未作答辩。 原告王喜波围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份。证明原被告身份信息和主体资格。2、结算明细单一份、欠条一份。证明1、被告自2017年7月租用原告的吊车，2018年4月30日双方结算，被告下欠吊车费74000元。后被告继续使用，至2019年3月3日双方结算，被告下欠吊车费22000元，两次合计96000元。3、微信转账记录复印件一份，证明被告于2020年1月23日向原告微信转账6000元，现被告仍欠下吊车费40000元。被告王银未到庭视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的。故对以上证据本院予以认定，对原告主张的事实本院亦予以认定。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告与被告虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但原告依据被告出具的欠条向被告主张债权，足以证明双方存在合法的建筑租赁合同关系。原告已经履行了自己的义务，被告也应当履行支付全部租赁费用的义务。根据双方的结算单以及被告出具的欠条能够证明截至2019年4月22日被告下欠原告租金46000元。后被告于2020年1月23日转账6000元给原告，余款40000元未付。故对于原告要求被告立即支付租金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2019年3月4日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，因双方对于逾期利息及还款日期均未作约定，故可自起诉之日起计算逾期付款利息。 被告王银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王银于本判决生效后十五日内给付原告王喜波吊车租金40000元，并按年利率3.85%支付自2021年2月22日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告王喜波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋昌莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1137号 原告：温州市康居物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区聚源路1号聚园楼1幢1201室、1301室，统一社会信用代码：913303007258341XG。 法定代表人：周涵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张文文、林爱珍，浙江联英律师事务所律师。 被告：潘逸中，男，1963年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金淑容，女，1964年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告温州市康居物业管理有限公司与被告潘逸中、金淑容物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市康居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康居物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年三月十日 代书记员 孔令俐 代书记员 郑 睿
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初154号原告：张德奎，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张力为，女。本院审理原告张德奎与被告张力为返还原物纠纷一案，于2021年1月20日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二一年三月二十三日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0111民初594号原告：浙江金磁银信融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**第****。法定代表人：孙群慧，总经理。委托诉讼代理人：张青。被告：吴为上，男，壮族，1974年7月19日出生，户籍地：广西壮族自治区南宁市横县，现住广西壮族自治区南宁市江**。原告浙江金磁银信融资担保有限公司与被告吴为上追偿权纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，经诉调中心调解不成，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告吴为上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款143347.86元；2、被告支付原告以143347.86元为基数、自2018年1月24日起至2019年8月20日按照中国银行同期贷款利率年化4.6%计算，金额为10440.50元及自2019年8月20日起至2020年9月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，金额为6378.19元；3、被告支付原告代偿款143347.86元为基数、自2020年9月20日起至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第2、3项诉请分别为：自2018年1月25日起至2019年8月20日、按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.6%计算的利息10315.55元及自2019年8月21日起至2020年9月20日、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息6274.13元，合计16589.68元；被告支付原告代偿款143347.86元为基数、自2020年9月21日起至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年3月1日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订了编号为2017-014的信用卡购车分期付款金融服务合作协议。协议约定原告就原告向工行温州分行推荐的办理分期付款业务的客户提供担保服务，如客户未能按照约定清偿债务的，原告应当承担代为清偿的义务。2017年6月16日，被告与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行温州五马支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告向工行温州五马支行申请牡丹信用卡透支购车服务，透支金额为150290元，用于购买汽车，透支债务分期偿还，共分期36期。根据合同约定，被告累计逾期2期无法全额偿还债务的，工行温州五马支行有权宣布合同项下全部透支债务提前到期。合同签订后，工行温州五马支行发放了全部透支款项，原告作为被告与工行温州五马支行上述信用卡汽车分期付款业务的担保方。合同签订且被告获取透支资金后，逾期偿还应还债务，经催讨无果。原告作为担保方，为被告代偿了143347.86元。根据法律规定，保证人代偿债务后有权向债务人追偿。经原告多次催讨无果，现原告起诉至法院，请求判如诉请。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴为上向工行温州五马支行以透支方式借款150290元，原告作为连带责任保证人，为被告代偿143347.86元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告代偿后，被告至今未向原告履行偿还义务，故对于原告要求被告支付代偿款143347.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为给原告造成利息损失，原告主张自2018年1月25日起至2020年9月20日的利息计算结果为16589.68元，本院予以认定；原告主张自2020年9月21日起至款项付清之日止的利息计算标准为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院直接调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴为上于本判决生效之日起十日内支付浙江金磁银信融资担保有限公司代偿款143347.86元。二、吴为上于本判决生效之日起十日内支付浙江金磁银信融资担保有限公司利息16589.68元及自2020年9月21日起至款项付清之日止的利息（以143347.86元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回浙江金磁银信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，减半收取1751.50元，由吴为上负担。浙江金磁银信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴为上于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  韩亚子二〇二一年三月三日书记员  吴翰佩
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3895号 原告：周杨 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：贺海江 委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区千岛街道港岛路98号中国（舟山）海洋科学城科创园B区10幢802号-803号。 负责人：卢松云，经理。 委托诉讼代理人：王梦云，女，公司员工。 原告周杨与被告贺海江、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杨及其委托诉讼代理人沈佳敏、被告贺海江的委托诉讼代理人陆敏以及被告保险公司的委托诉讼代理人王梦云到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告贺海江赔偿原告损失52702.08元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月25日，被告贺海江驾驶车牌号为浙ＬＬ××××号的小型客车沿舟山市新城港岛路由南往北行驶。7时15分，被告贺海江驾车行驶至新城大道港岛路路口右转弯时，与原告驾驶由西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告贺海江负全部责任。事故发生后，原告住院治疗。事故车辆在被告保险公司处投保险。对原告的损失，请求赔偿，故诉至本院。 被告贺海江辩称，原告驾驶电动自行车未佩戴头盔，其自身也存在过错。对原告主张合理的医疗费在保险范围内理赔。对原告主张的误工费，同意被告保险公司对误工天数的答辩意见，对误工费标准提出异议。事故发生后，被告垫付费用8734.75元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及交警部门对本起事故的责任认定无异议。事故车辆在被告公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。对原告主张赔偿项目的合理性提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，贺海江驾驶浙ＬＬ××××号小型客车沿舟山市新城港岛路由南往北行驶。7时15分，行驶至新城大道与港岛路交叉路口右转弯时，与周杨驾驶由西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成周杨受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，贺海江负事故全部责任。事故发生后，周杨即住院治疗。2019年10月25日至11月13日，周杨在舟山医院住院治疗19天。出院后，周杨又数次门诊治疗。其伤势经诊断为左小指近节指骨骨折、头部外伤、脑震荡、颌面部软组织挫裂伤、颈椎过伸性损伤、牙齿损伤。出院后，原告又数次门诊治疗伤势。舟山医院出具三份《诊断证明书》，建议周杨休息三个月。周杨在舟山市第二人民医院从事护理岗位工作。浙ＬＬ××××号小型客车在保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，贺海江垫付医疗费用8734.75元。 本院认为，公民享有生命、健康权。机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队新城大队依法认定责任，应予采信，本院确定贺海江依过错程度承担100%责任。 就本起事故所造成的损失，本院核定如下：1、医疗费39801.83元（含非医保费用27549.4元），有医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费，周杨主张950元合理，应予确认；3、营养费，有加强营养的医嘱，周杨主张营养期限30天属合理，对营养费1500元，本院予以确认；4、护理费，周杨主张护理期限为实际住院天数19天属合理，结合其伤势及治疗恢复情况，对住院期间护理费按照其主张的150元/天计算，对护理费2850元，本院予以确认；5、误工费，诊断意见书证明周杨在出院后建议休息3个月，对其主张误工期限109天，应予确认，另根据周杨提交的证据及其当庭陈述，能够证明其在该误工期限内造成实际误工损失，对误工费9000元，本院酌情予以确认；6、交通住宿费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，周杨提供了正式票据，结合其就医地点、时间、次数，对交通住宿费1363元，本院酌情予以确认；7、精神损害抚慰金，考虑到本起事故造成周杨头面部伤势留有疤痕给其造成的客观影响，对精神损害抚慰金3000元，本院酌情予以确认；8、财产损失，以确有必要发生和实际发生为准，对电动自行车损失，本院酌情确定400元，但对眼镜损失，道路交通事故认定书并未载明该项损失，本院不予支持；9、后续治疗费，待实际发生后可另行主张。综上，因本起交通事故造成以上各项损失共计58864.83元。对于上述损失，保险公司应在交强险限额内赔偿26613元，精神损害抚慰金优先在交强险中处理。扣除交强险赔付以及剩余非医保费用17549.4元外，剩余款项14702.43元，由保险公司在商业险限额内赔偿。剩余非医保费用17549.4元，应由贺海江赔偿给周杨。事故发生后，贺海江垫付的费用，为避免诉累，可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内向原告周杨赔偿损失26613元； 二、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险责任保险限额范围内向原告周杨赔偿损失14702.43元； 三、被告贺海江于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杨损失8814.65元； 四、驳回原告周杨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取206.5元，由被告贺海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二一年三月一日 书记员 於航燕
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初1288号 原告：胡某某，住青海省互助县。 被告：陈某某，住青海省互助县。 被告：张某，住青海省共和县。 本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取64元由原告负担。 审 判 员  乔   有   兴 二〇二一年三月二十三日 法官助理  马金彦书记员徐存芸
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4695号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人吴正一。被执行人章恩福，男，1975年8月19日出生，住乐清市。被执行人钱建华，女，1971年5月3日出生，住江苏省宜兴市。被执行人牟国飞，男，1977年12月1日出生，住乐清市。被执行人潘福平，男，1979年2月7日出生，住乐清市。被执行人章云福，男，1982年3月18日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为执行款447930.6元及利息，并负担案件受理费6764.5元、执行费6618.96元。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福有银行开户，本院已进行冻结并扣划被执行人潘福平存款105037.72、牟国飞存款9458.7元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人章恩福、钱建华名下坐落于乐清市××镇××村××花园××幢××室的不动产已由本院查封且移送拍卖，本案依法参与上述不动产的分配；被执行人潘福平名下有车牌号为浙Ｃ5××××宝马牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2021年3月4日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费6764.5元、执行费6618.96元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行已受偿101112.96元，被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款298887.04元（本金）及利息，暂未发现被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章恩福、钱建华、牟国飞、潘福平、章云福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4695号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二一年三月五日代书记员  卓依丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1245号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁佩明，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。再审申请人袁佩明因起诉东莞市东城街道温塘股份经济联合社（以下简称温塘经联社）、东莞市东城街道温塘茶下股份经济合作社（以下简称茶下合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终9344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁佩明申请再审称，请求依法撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24143号民事裁定及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终9344号民事裁定，指令广东省东莞市第一人民法院对本案立案审理。事实和理由：袁佩明是茶下合作社的村民，是茶下合作社集体成员，享有茶下合作社集体成员资格，茶下合作社侵犯其集体经济组织成员权益，属于平等主体之间的民事权益纠纷，人民法院应予以受理。1.袁佩明从出生到结婚户籍一直在××村，是东莞市东城区温塘社区土生土长的村民。2002年，东莞市东城街道开始对各社区进行股份改制。2003年3月18日，温塘经联社、茶下合作社界定该日为配股对象日，但未将袁佩明列入配股对象。后根据《广东省东莞市人民政府关于印发的通知》（东府〔2004〕158号）及《东莞市东城区区委、东城区办事处关于印发的通知》（东城委〔2006〕22号）规定，袁佩明有权获得配股。2005年9月16日，东莞市东城区办事处《关于恢复袁佩明享受福利权利的通知》也证实了袁佩明有权获得配股。东莞市东城街道办事处农林水务局于2018年、2019年对袁佩明要求“出嫁女”配股分红的信访事项答复的内容可以证实，温塘社区承认袁佩明有权获得配股，并同意给袁佩明补配股，但要求袁佩明与其签订《股权补偿协议书》。由于袁佩明不同意股权值以12000元被温塘社区回购，便没有签订。2.根据上述政府部门文件规定、要求以及信访部门的处理意见，袁佩明集体成员资格及配股资格均已得到政府部门及温塘社区的认可。温塘社区以股份回购形式要求签订《股权补偿协议书》，双方因配股的价值产生争议，属于平等主体之间产生的民事权益，依法属于人民法院受理范围。3.《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研〔2001〕51号）认为：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案中，袁佩明原本就属于××村民，户籍也一直在××村，属于××村的集体成员，××村在股份改制时，未将袁佩明列入配股对象，已经侵犯了袁佩明合法权益。在袁佩明的集体成员资格及补配股已得到政府部门及温塘社区认可的情形下，双方因利益分配产生争议就是属于平等主体之间的民事权益。二审法院认定的事实与上述最高人民法院研究室答复相矛盾，依法应予以撤销。4.人民法院实行立案登记制度，并非实行立案审查制度，即便是立案审查制度也是属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。本案符合民事诉讼法起诉的条件，法院对符合规定的起诉，必须受理。因此，一、二审法院在立案登记阶段就裁定不予受理，超越了立案登记范围，剥夺袁佩明的诉权，属于未审先定行为，严重违反了法律的规定。5.由广东省高级人民法院作出的（2017）粤民再295号民事裁定可以证实，案外人卢雪儿因未获得配股，向法院起诉，一、二审法院裁定不予受理后，广东省高级人民法院指令法院对案件立案审理。该案与本案是相似的，均是集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷。因此，一、二审法院裁定不予受理，属于认定事实错误。6.根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《广东省实施规定》第十二条的规定，袁佩明享有配股的权利，在股权分配与温塘社区其他村民享有同等的权利，温塘社区不得以任何形式予以剥夺。综上，袁佩明认为其提交的证据材料能证实其集体成员资格及补配股已得到政府部门及温塘社区认可，一、二审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法纠正一、二审错误裁定，维护其合法权益。本院经审查认为，本案的焦点问题是袁佩明的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。袁佩明以其符合配股条件，享有股东资格，但温塘经联社、茶下合作社未给其配股分红，给其造成重大财产损失为由向一审法院提起本案诉讼。本案袁佩明所诉事项实质上涉及《温塘茶下股份经济合作社章程》的相关规定以及农村集体经济组织收益分配方案问题，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一、二款规定的经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民自治章程以及村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,袁佩明的再审申请事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁佩明的再审申请。审判长  刘样发审判员  邹 莹审判员  张 锐二〇二一年三月十六日法官助理邓金华书记员郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一、二款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘凌云，女，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凌云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘凌云系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,342.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3685号 原告：赵忠志，男，1957年3月10日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘长青，系吉林金辉律师事务所律师,代理权限:一般代理。 被告：洮南市创业水库灌区管理所。 法定代表人：包立民，系主任。 委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：洮南市蛟流河乡人民政府。 法定代表人：盛利，系乡长。 原告赵忠志诉被告洮南市创业水库灌区管理所、洮南市蛟流河乡人民政府健康权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵忠志及其委托诉讼代理人刘长青、被告洮南市创业水库灌区管理所委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼，被告洮南市蛟流河乡人民政府经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵忠志向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、住宿费及交通费等各项费用合计78241.10元。2.要求二被告承担案件受理费。事实与理由：原告因修洮南市创业水库时受伤，伤愈后出现尿道狭窄。原告因该伤导致病情需要后续治疗，白城市中级人民法院生效判决确认原告的后续治疗费以实际发生另行主张为宜。原告病情持续恶化，出现肾结石、尿道炎、肾功能异常、膀胱炎、更换膀胱造瘘导管，原告自2019年10月30日至2020年10月19日先后在洮南市医院住院治疗十六次，住院天数合计145日，护理级别均为二级护理。原告因病情加重，分别到吉林大学第三人民医院和公主岭市人民医院检查，支付必要的诊疗费、交通费和住宿费。原告因后续治疗产生的各项费用二被告至今未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告洮南市创业水库灌区管理所辩称：对原告合理合法的费用同意承担50%。 被告洮南市蛟流河乡人民政府未到庭答辩。 庭审中原告向法庭提供了如下证据：一、白城市中级人民法院生效的判决书，证明原告因修水库受伤，后续治疗费用以实际发生另行主张为宜；二、洮南市人民医院的诊断书三份，证明原告出院后仍需口服尿毒清颗粒、海坤肾洗颗粒、肾石通等药物；三、住院病历16份及各项费用票据共计46页，证明原告因治疗产生的住院费11148.62元、二级护理145天产生的护理费23479.85元、伙食补助费14500.00元、误工费21330.95元，医疗门诊费793.57元、交通费221.00元，其中1、2019年11月1日至2020年10月9日住院费票据16张，金额合计11148.62元；2、2019年11月1日至2020年10月30日门诊费票据37张，合计金额793.57元；3、2019年10月25日至2020年10月19日交通费票据36张，金额合计221.00元。四、外购药票据5张，金额合计4954.50元。五、原告去长春吉大三院就诊交通费票据4张，金额合计198.00元、住宿票据1张，金额200.00元。六、2020年8月12日原告去公主岭市吉林国文医院就诊检查费票据1张，金额1020.00元、住宿票据1张，金额80.00元、交通费票据6张，合计金额318.00元。被告洮南市创业水库灌区管理所对病历及医疗费票据的真实性没有异议，但对药店购药票据及原告去长春吉大三院就诊所产生的票据和原告去公主岭市吉林国文医院就诊所产生的票据有异议，认为没有医生处方和医院诊断书。对被告方的抗辩意见中有法律事实依据的本院予以支持。 本院认为，原告按被告洮南市蛟流河乡人民政府安排去被告洮南市创业水库参加建设，在施工中不幸遭遇意外伤害，二被告应作为赔偿主体承担民事赔偿责任。对于原告因继续治疗发生的相关费用，二被告应该予以赔偿。对原告住院治疗期间及平时就医门诊、自购药费及交通住宿费用本院予以支持。原告在长春吉大三院和公主岭市国文医院就诊所产生的诊疗费、交通费及住宿费，因无医院开具相应的诊断书，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洮南市创业水库灌区管理所、洮南市蛟流河乡人民政府在本判决生效后立即共同赔偿给付原告赵忠志住院费11148.62元、护理费23479.85元（161.93元×145天）、误工费21330.95元（147.11元×145天）、伙食补助费14500.00元（100.00元×145天）、医疗门诊费793.57元、自购药费4955.40元、交通费221.00元，合计76429.39元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告洮南市创业水库灌区管理所、洮南市蛟流河乡人民政府各自承担250.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇二一年三月十日 书记员  宋竹溪
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异43号案外人：夏新宇，男，汉族，居民。案外人：王丽之，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人夏新宇对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1001号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏新宇、王丽之称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人夏新宇与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、夏新宇按照合同约定支付了1001号房产的大部分购房款；3、案外人夏新宇在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人夏新宇对此没有过错。为维护案外人夏新宇的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目1001号住房的查封。案外人夏新宇、王丽之向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的夏新宇、王丽之于2017年2月12日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了大部分房款373000元，剩余未支付房款13000元。雄宇公司在收到夏新宇的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给夏新宇，夏新宇已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是夏新宇是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，夏新宇在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人夏新宇、王丽之将剩余房款13000元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人夏新宇、王丽之请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限夏新宇、王丽之在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款13000元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1001号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
广东省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）粤委赔3号赔偿请求人：刘黎光,系刘特元之女儿。赔偿请求人：刘绍仁，系刘特元之儿子。共同委托代理人：林作俊。赔偿请求人：林作俊,系刘特元之儿子。赔偿义务机关：潮州市中级人民法院，住所地：广东省潮州市潮州大道南段北侧。法定代表人：任宗理，该院院长。刘黎光、刘绍仁、林作俊申请赔偿义务机关潮州市中级人民法院（以下简称潮州中院）复审免予刑事处分国家赔偿一案，不服潮州中院作出的（2020）粤51法赔1号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。2020年12月15日，刘黎光、刘绍仁、林作俊以其父亲刘特元于1985年8月改判免予刑事处分为由，向潮州中院提出国家赔偿申请。2020年12月29日，潮州中院作出（2020）粤51法赔1号《不予受理案件决定书》，认为根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，原潮州市人民法院于1985年8月24日作出（85）州法刑复字第061号刑事判决，撤销原潮州市人民法院1958年6月20日（58）州刑字第365号对刘特元有期徒刑八年的判决，改判刘特元免予刑事处分。刘特元被判处刑罚、刑罚执行及复审免予刑事处分均发生在1994年12月31日以前，根据国家赔偿法不溯及既往的规定，刘黎光、刘绍仁、林作俊向该院申请国家赔偿，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对刘黎光、刘绍仁、林作俊的国家赔偿申请不予受理。刘黎光、刘绍仁、林作俊不服，向本院申请作出赔偿决定。申请赔偿事项：1.赔偿父亲刘特元因无罪羁押八年造成的损失，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，即346.75元×365×8=1012510元。2.父亲刘特元因复审免予刑事处分，对刘黎光、刘绍仁、林作俊造成精神损失费500000元。因家庭遭遇不幸，母亲宋天英艰难度日上街乞讨；无法供养儿子、女儿生活至18岁的精神损失。申请赔偿理由：父亲刘特元被原潮州市人民法院判处有期徒刑八年，后原潮州市人民法院复审撤销原判决。刘特元原系潮州市初级中学教员，曾参加国民党。1956年潮州市委肃反领导小组决定对刘特元免予刑事处分，由原单位分配工作。1958年6月刘特元因政治历史问题被原潮州市人民法院判处有期徒刑八年。1975年中共中央对“原国民党县、团以上党、政、军、特人员一律特赦，批准就业。”1976年刘特元回到潮州，期间始终没有妥善解决工作问题。经多次申告，1985年原潮州市人民法院终于复审撤销原判决，改判刘特元免予刑事处分。1986年4月刘特元病故。刘黎光、刘绍仁、林作俊不服潮州中院作出的(2020)粤51法赔1号《不予受理案件决定书》，向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另刘黎光、刘绍仁、林作俊提出，因年事已高，没有基本生活保障，生活困难，请给予帮助。经审理查明，1985年8月24日，原潮州市人民法院作出（85）州法刑复字第061号刑事判决书，案经复审查明，原判认定申诉人刘特元在历史上所任的反动职务及罪恶的事实存在，已构成反革命罪。但在1956年肃反运动时刘特元已作了坦白交代，组织上已作了结论并宣布免予刑事处分，故1958年再追究其历史罪恶是不恰当的。至于刘特元在整风运动中的言论系属错误不满言论，不构成犯罪。因此，该院认为原判科刑不当，改判如下：一、撤销原潮州市人民法院1958年6月20日(58)州刑字第365号对申诉人刘特元有期徒刑八年的判决；二、改判申诉人刘特元免予刑事处分。1986年4月刘特元病亡。1986年7月7日，潮州市教育局作出州教人（86）59号《通知》，现经市委落实干部政策领导小组研究，同意维持潮州市委肃反领导小组1956年对刘特元的结论和处分意见，按干部病故有关规定处理。2020年11月10日，潮州市教育局作出《关于刘黎光、刘绍仁、林作俊信访事项的答复意见》，该答复意见中称，刘特元按干部病故有关规定处理；刘特元遗属宋天英由刘特元原单位东凤中学按国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助政策发放供养，至2007年2月宋天英去世止。关于申请人三人目前的生活困难问题，建议向当地社区或政府民政部门反映，寻求救助。以上事实有原潮州市人民法院（85）州法刑复字第061号刑事判决书、潮州市教育局州教人（86）59号《通知》、潮州市教育局《关于刘黎光、刘绍仁、林作俊信访事项的答复意见》等材料予以证实。本院赔偿委员会认为，本案主要审查刘黎光、刘绍仁、林作俊提出的国家赔偿申请是否适用《中华人民共和国国家赔偿法》审理。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款规定：“受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。”第十二条第三款规定：“赔偿请求人不是受害人本人的，应当说明与受害人的关系，并提供相应证明。”第二十条规定：“赔偿请求人的确定依照本法第六条的规定。”本案中，刘黎光、刘绍仁、林作俊向本院提交潮州市公安局西马派出所、原金山居委会主任黄素霞的证明材料，证明刘特元已于1986年4月死亡，刘黎光、刘绍仁、林作俊是刘特元的子女。故根据上述规定，刘黎光、刘绍仁、林作俊有权以父亲复审免予刑事处分为由提出国家赔偿申请。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条（修改后第四十二条）规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中，刘特元在1958年6月被原潮州市人民法院判处犯反革命罪，有期徒刑八年。1985年8月24日原潮州市人民法院撤销原判决，改判刘特元免予刑事处分。1986年4月刘特元病亡。原潮州市人民法院对刘特元作出免予刑事处分的判决在1994年12月31日以前，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。根据上述规定，国家赔偿法不溯及既往，故刘黎光、刘绍仁、林作俊于2020年12月15日以其父亲刘特元复审免予刑事处分为由提出的国家赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。综上，刘黎光、刘绍仁、林作俊以刘特元免予刑事处分为由申请国家赔偿，缺乏法律依据。潮州中院决定不予受理正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘黎光、刘绍仁、林作俊的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月二十六日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1747号之一安越男、沈阳市皇姑区城市建设局：安越男与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)渝8601财保2号解除保全申请人重庆腾博物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆铁路保税物流中心办公室**，统一社会信用代码915001065889138705。法定代表人张孝伟。被申请人苟荣宁，男，汉族，1985年10月03日出生，住平滩镇。重庆腾博物流有限公司反诉苟荣宁挂靠经营合同纠纷一案，本院依据重庆腾博物流有限公司的保全申请，以（2020）渝8601执保10号执行裁定书查封、扣押了苟荣宁所有的记名于重庆腾博物流有限公司名下的重型集装箱半挂车一辆,重型牵引货车一辆，并委托重庆腾博物流有限公司代为保管。现重庆腾博物流有限公司向本院申请解除对苟荣宁采取的保全措施。本院经审查认为，重庆腾博物流有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：准予重庆腾博物流有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李刚二〇二一年三月十七日书记员  杨岚
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执338号申请执行人：胡小芳。被执行人：吴广奕。申请执行人胡小芳与吴广奕为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初2358号，现该已发生法律效力。因被执行人吴广奕没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人胡小芳于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人吴广奕发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人吴广奕的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人吴广奕纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人吴广奕暂无财产可供执行财产。申请执行人胡小芳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张洪国执行员李祥玉执行员崔晓东二〇二一年三月二十八日书记员 侯             双
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执495号申请执行人：王某某，男，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：邱某某，男，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。王某某诉邱某某民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年9月8日作出（2020）辽0106民初6717号民事判决书，判决书生效后，被执行人未按判决书内容履行义务，申请人到我院申请强制执行。本案在进入执行程序后，已依法向被执行人邱某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人偿还申请人借款本金x元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费x元，并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，暂未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券等机构有足以执行的财产登记信息；2、查询无房产、无车辆；3、电话约谈申请人，向其告知了本案的执行情况，申请人表示同意此案终结本次执行程序；4、本院已依申请人申请，对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6717号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 杜 娟审判员 姚伟丽审判员 孙悦玥二〇二一年三月三十一日书记员 李弘雪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10知民初15号原告：绥芬河益泰经贸有限公司，住所地绥芬河货物小区。法定代表人：尚美霞，该公司经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。被告：绥芬河市嘉莉娜俄货店，住所地绥芬河市聚源商场。经营者：李娜，女，1988年3月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市啤酒路兴达家园。原告绥芬河益泰经贸有限公司与被告绥芬河市嘉莉娜俄货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告绥芬河益泰经贸有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河益泰经贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥芬河益泰经贸有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告绥芬河益泰经贸有限公司负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 贾海波二〇二一年三月十七日法官助理 孙 驰书 记 员 伊金萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执524号申请执行人：王传兵，男，1968年9月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：江苏嘉隆化工有限公司，统一社会信用代码913207247439363015，住所地灌南县。法定代表人：刘必焕。申请执行人王传兵与被执行人江苏嘉隆化工有限公司劳动争议一案，该案灌劳人仲案字【2021】第131号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币96元。本院受理后，于2021年2月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年2月29日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月9日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人江苏嘉隆化工有限公司无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月九日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2975号 中国工商银行股份有限公司珠海分行、李喜焕： 关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与李喜焕信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人李喜焕已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初192号原告：万佳，男，1993年10月21日出生，汉族，住武汉市新洲区仓埠街，现住武汉市东西湖区。被告：杨贝，男，1990年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告万佳诉被告杨贝合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾惠敏独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告万佳到庭参加诉讼，被告杨贝经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照《调解协议书》一次性赔偿5000元，另赔付运营损失；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃赔偿运营损失的诉讼请求。事实和理由：2020年11月8日15时03分，原告驾驶鄂AXXX**小型营运汽车与被告驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在盘龙城丁店村童家湖堤路段发生擦碰。2020年11月16日，双方就案涉交通事故达成书面调解协议，由被告一次性向原告赔付5000元，该事故即一次性调解终结。后此款经原告催要，被告一直未予赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨贝未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，确认以下案件事实：2020年11月8日15时03分，原告万佳驾驶鄂AXXX**小型汽车与被告杨贝驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在盘龙城丁店村童家湖堤路段发生擦碰，造成双方车辆受损的交通事故。2020年11月16日，经双方协商，原告万佳（乙方）与被告杨贝（甲方）签订《调解协议》，约定：1、双方对交通事故的事实经过及责任划分没有异议，被告杨贝一次性赔偿原告万佳人民币5000元；2、此事故一次性调解终结，以后双方互不相找，也不找交通大队；3、此协议一式三份，甲乙双方及交通大队各持一份，经双方当事人签字之日起生效。上述协议签订后，被告杨贝未按约向被告万佳支付赔偿款，双方由此产生诉争。本院认为，原告万佳与被告杨贝经协商就案涉交通事故的处理事宜达成调解协议，由被告杨贝一次性向原告万佳赔付因交通事故产生的损失5000元，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法为强制性规定，属合法有效协议。被告杨贝未按协议约定履行赔付义务，侵害了原告万佳的合法权益，依法应承担继续履行的民事责任。原告万佳诉请被告杨贝支付赔偿款5000元，于法有据，本院予以支持。原告万佳自愿放弃赔偿营运损失的诉讼请求，系其对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告杨贝经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贝于本判决生效之日起十日内向原告万佳支付赔偿款5000元。案件受理费减半收取25元，由被告杨贝负担。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾惠敏二〇二一年三月九日书记员  肖怡爽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2435号申请执行人：朱某，女，2006年8月13日出生，汉族，天津市南开科技实验中学学生，住天津市红桥区。法定代理人：殷某（原告之母），1981年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊申请执行人朱某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初11810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币30557.5元及相应利息，本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初3700号原告：吕秀丽，女，1983年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：高峰，男，1966年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：刘彦娟，河南康益律师事务所律师。被告：刘明月，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：杨杰，河南郎齐律师事务所律师。原告吕秀丽诉被告刘明月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告吕秀丽于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告吕秀丽的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吕秀丽撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吕秀丽自愿承担。审判员 彭 磊二〇二一年三月二十六日书记员 李泽宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保868号 被保全人：郑永一，男，1978年11月29日出生，汉族，住吉林省××××组，公民身份号码2224241978××××××××。 被保全人郑永一财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郑永一名下银行存款329.61元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初536号原告：图力古尔，男，1982年2月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：青海，内蒙古若蔓律师事务所律师。被告:李大帅，男，1985年2月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告图力古尔与被告李大帅租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图力古尔的委托诉讼代理人青海到庭参加诉讼，被告李大帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图力古尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款14300元；2.本案的诉讼费被告承担。实与理由：2018年10月，被告在扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇好布勒图嘎查承包了修路工程，为了完成施工任务被告从原告处租赁铲车27天，租赁原告钩机一天。原、被告商定的租赁铲车费为每天500元，租赁钩机费为每天800元。被告修路完工后，因为工程款未下来为由，向原告出具了欠据一枚，约定2018年12月30日之前结清原告欠款。约定付款日期到期后被告未偿还欠款。被告李大帅未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告李大帅给原告图力古尔出具一枚欠据，载明“人民币壹万肆仟叁百元正，上款系欠车费，27天×500.00=13500.00+800.00（勾机费），14300元整”，姓名处李大帅签名摁手印。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告为原告出具欠据，视为认可欠租赁费的事实，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告李大帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李大帅于本判决生效后立即支付原告图力古尔租赁费14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由被告李大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二一年三月三十一日书记员 乌日娜
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初200号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吕伟俊，男，1978年12月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2021年1月20日被永康市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2021]41号起诉书，指控被告人吕伟俊犯窝藏罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人吕伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月2日，吕某（已判刑）因涉嫌串通投标罪被永康市公安局刑事拘留并上网通缉。2020年5月份，被告人吕伟俊及吕金超（另案处理）在明知吕某系公安机关通缉人员的情况下，经商量后仍将吕某接到永康市西城街道兴达三路5-6号六楼藏匿。经查，该住所为被告人吕伟俊提供，另吕金超为吕某提供了钱财、饮食、生活用品等生活便利，直至2020年8月3日，吕某被公安机关抓获。2021年1月20日，被告人吕伟俊主动到西城派出所投案。 上述事实，被告人吕伟俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕伟俊的供述、同案犯吕金超的供述、证人何某、程某、吕某、楼某的证言、在逃人员信息登记表、悬赏通缉通告、刑事判决书、监控视频、自首证明、认罪认罚具结书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕伟俊明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕伟俊的意见，予以支持。被告人吕伟俊主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障司法机关的正常刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕伟俊犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李方华 二〇二一年三月二十六日 代书记员 黄宇鹏
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初274号原告：郑某，女，1992年6月25日出生，满族，住吉林省汪清县。被告：延边某人力资源有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：陈某，经理。原告郑某与被告延边某人力资源有限公司（以下简称恒达公司）劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案。原告郑某某2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某以与被告恒达公司法定代表人陈某的母亲张某协商并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费25元，由原告郑某某负担。审判员  潘庆鑫二〇二一年三月十六日书记员  赵 云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢正强，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区骏马路75号。 法定代表人：马盘余，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢瑞洪，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人谢正强因与被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）、谢瑞洪建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢正强申请再审称，（一）本案中,谢瑞洪对外代表鸿宇公司与谢正强签订案涉合同,故鸿宇公司依法应作为主债务人承担工程欠款而非原判决的连带责任。合同相对性原则必须恪守,原判决随意突破明显错误。（二）《水电暂结算单》中47万元系通成紫都华苑尾款金额，原判决中管道款78999.85元亦用作冲抵该尾款,二者均与本案无关,依法不应扣减。（三）电线电缆款依法应扣减624663元而非原判决的120万元。原判认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，谢正强与与谢瑞洪签订水电施工合同、进行工程结算，且谢瑞洪已支付部分工程款，故原审法院判决谢瑞洪支付欠付的工程款，鸿宇公司承担连带责任，符合本案实际。二审法院根据当事人陈述及双方所举证据，对相关争议事实所作认定，有证据予以证明。谢正强申请再审所称的新证据，不符合再审新证据的要件，且内容不足以推翻原判决。故对谢正强的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢正强的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月二十四日 法官助理李由 书记员胡玲玲
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执766号之七被执行人：山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司，统一社会信用代码913716215552453436，住所地惠民县孙武街道办事处大于十字路口以南，庆淄路以西，兴惠建材有限公司以北；电话：13061000188。法定代表人：刘增松。关于申请执行人与被执行人山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司在37001838008050157630_1账户内余额人民币18983.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司在中国建设银行37001838008050157630_1账户内存款人民币31657.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十六日书记员  贾洪涛
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482财保38-2号 变更保全申请人（被保全人）：李纯雨，男，1990年9月3日出生，汉族，住禹城市。 变更保全申请人（被保全人）：杨兴健，男，1973年3月20日出生，汉族，住平原县。 被申请人：张天兵，男，1979年5月29日出生，汉族，住禹城市。 被申请人张天兵与变更保全申请人杨兴健、李纯雨申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月25日作出（2021）鲁1482财保38号民事裁定书，扣押被申请人杨兴健所有的鲁A7GX**小型轿车、李纯雨所有的鲁NK3X**轻型普通货车。变更保全申请人杨兴健、李纯雨于2021年3月29日向本院提供在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款18000.00元、账户存款6000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨兴健在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款18000.00元。 二、冻结被保全人李纯雨在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款6000.00元。 三、解除对被申请人杨兴健所有的鲁A7GX**小型轿车、李纯雨所有的鲁NK3X**轻型普通货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二一年三月二十九日 书记员 庞永梅