湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终262号上诉人（一审原告）：赵天银，男，1951年9月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（一审被告）：陈冲，女，1982年11月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。上诉人赵天银因与被上诉人陈冲不当得利纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵天银上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令陈冲返还占有赵天银所有的物业管理服务费34718.55元及利息；三、判令陈冲承担本案一审、二审一切诉讼费用及赵天银的误工工资等损失费。事实与理由：一审判决驳回起诉违反了事实依据，虽然认定了委托书的效力，但是没有依法认定委托书规定赵天银的权利，安陆市金秋物业管理有限公司与赵天银签订的委托书是受法律保护的，双方当事人必须依法履行委托的责任和义务。一、赵天银诉陈冲不当得利一案事实清楚，证据确凿,一审判决驳回起诉违背了事实依据。1.2017年1月1日安陆市金秋物业管理有限公司与赵天银签订的《物业管理委托书》第三条明确规定的履行原则:赵天银自主经营该物业小区(市人才公寓和民富街公租房小区)的物业管理服务，实行自主经营、自负盈亏、独立经济核算。充分证明安陆市金秋物业管理有限公司已全权委托赵天银自主经营、自负盈亏、独立经济核算管理该小区的权力和义务。因此，该小区收取物业管理服务费是安陆市金秋物业管理有限公司委托赵天银的合法权利，赵天银有收取或处分的权力，是受法律保护的，任何人都不得侵害，否则必须承担侵权的法律责任。2.委托书第五条第4款规定:安陆市金秋物业管理有限公司给赵天银创造宽松的物业管理环境和条件，在业务上指导、监督赵天银的物业管理工作。安陆市金秋物业管理有限公司在委托管理期间不承担经济责任，同时也不享受任何经济处分权利。委托书第六条第2款同时说明这一点，赵天银在受委托管理期间责、权、利相结合，具有经济管理权、人事调配权等物业管理应有的权利。委托书第五条规定:安陆市金秋物业管理有限公司承担该物业小区委托前的一切债权债务和经济纠纷;证明赵天银承担委托期间的一切经济责任。安陆市金秋物业管理有限公司等任何人都无权干涉赵天银在该物业小区收取物业费等经济管理工作，否则是侵权行为，必须承担侵权的法律责任。二、陈冲2018年根本不是安陆市金秋物业管理有限公司员工，一审所谓认定是安陆市金秋物业管理有限公司员工，没有事实依据。1.在一审庭审时，陈冲没有当庭提供陈冲是安陆市金秋物业管理有限公司员工的证据进行庭审质证。2.安陆市住房保障中心《情况说明》不能证明陈冲是安陆市金秋物业管理有限公司员工。该中心是行政事业单位，也是该物业小区行政管理和业务监督的主管单位。无权代替安陆市金秋物业管理有限公司指定陈冲领取和收取该小区的物业管理服务费，侵犯了赵天银的合法权益，一审的认定违反了事实依据，是错误的。三、陈冲领取和收取该小区物业管理费没有交纳给安陆市金秋物业管理有限公司，而且是私自占有。一审庭审时，陈冲没有当庭提供证据进行庭审质证，一审法院的认定没有事实依据、是错误的。请求支持赵天银的上诉请求。陈冲二审答辩称：1.一审认定事实无误，适用法律正确，依法应予维持。2.赵天银既无诉权，其诉讼请求也没有事实依据，依法应予驳回。赵天银一审诉讼请求：1.人民法院判决陈冲返还占有赵天银物业费34718.55元及利息；2.本案诉讼费用由陈冲承担。一审认定事实如下：安陆市住房保障中心将安陆市油脂厂公租房（碧山人才公寓）和安陆市民富街公共租赁住房的物业管理服务事项委托给安陆市金秋物业管理有限公司管理。2017年1月1日，安陆市金秋物业管理有限公司出具一份《金秋物业管理委托书》，该委托书主要载明：安陆市金秋物业管理有限公司将安陆市人才公寓、安陆市民富街小区公租房（简称物业小区）委托给公司的员工赵天银负责全面管理，同时任命赵天银为物业小区物业经理。1.委托年限：委托期限暂定五年，具体以组织部门委托保障中心的年限为准。2.管理费用：委托期间由赵天银每年度12月份前向公司缴纳管理费20000元，用于安陆市金秋物业管理有限公司返还收取的人才公寓住户交纳的押金款。及时办理财务相关手续。押金抵扣偿还完后，由赵天银直接支付给安陆市金秋物业管理有限公司入账。3.履行原则：赵天银自主经营该物业小区的物业管理，实行自主经营，自负盈亏，独立核算。4.为了便于赵天银物业管理工作的顺利进行，安陆市金秋物业管理有限公司刻制一枚“安陆市金秋物业管理有限公司人才公寓管理处”公章提供给赵天银在业务中使用。5.公司的责任：安陆市金秋物业管理有限公司承担在赵天银受委托管理该物业小区之前所发生的一切债权债务和经济纠纷；安陆市金秋物业管理有限公司与赵天银及时结清委托前的一切财务账目，安陆市金秋物业管理有限公司及时移交物业小区的财产，交给赵天银使用；安陆市金秋物业管理有限公司给赵天银创造宽松的物业管理环境和条件，在业务上指导、监督赵天银的物业管理工作。6.赵天银的职责：赵天银在受委托管理期间要依法依规经营，不得违规经营，如发现由主管部门追究其相关责任；赵天银受安陆市金秋物业管理有限公司委托收取的公租房租金，由赵天银及时缴纳财政入账，做到专款专用，不得挪作他用；受委托管理期间赵天银必须做好物业小区的物业管理工作，确保物业小区安全，发现安全隐患及时向主管部门报告并协同处理，处理好日常物业纠纷，协调好住户的生活需求，做好卫生保洁和安保工作。7.责任承担：无论安陆市金秋物业管理有限公司或者赵天银违反政策及相关法律法规规定，将承担由此造成的经济损失和相关法律责任。8.委托书一式三份，由安陆市金秋物业管理有限公司、赵天银各执一份，另上交一份市住房保障中心备案，便于监督双方执行。安陆市住房保障中心对该委托书作出了批复：双方必须遵守国家各项法律、法规和地方政府和部门的政策及规定。按公司规章制度办事，按主管部门的要求各自履行公司和个人的义务，如果违反规定，主管部门将依法依规进行处理，如有违法犯罪行为，将移交司法机关依法办理。2017年1月1日安陆市金秋物业管理有限公司出具《任命书》一份，主要载明：为了落实物业管理责任制，特任命赵天银同志为人才公寓、民富街两小区物业经理，全面负责两小区物业服务工作。2017年1月1日安陆市住房保障中心（作为甲方）与安陆市金秋物业管理有限公司（民富街小区）（作为乙方）签订了《物业管理服务委托协议》，该协议主要约定，甲方委托乙方管理如下事项：负责民富街小区共92套4344㎡的公共租赁住房物业管理服务工作。乙方对公共租赁住房住户的物业管理服务费标准，按照物价部门对该小区核定的物业服务收费标准减半收取，对公共租赁住房住户减半的50%部分由甲方负责补偿。按甲方提供的租金标准，代甲方按年度收取公共租赁住房租金。甲方按代收公共租赁住房租金总额的4%向乙方支付服务报酬。乙方代为收取的租金须按年度足额交给甲方并建立台账，不得截留或挪用代收款项。如因公共租赁住房住户外出打工联系不上，不能及时缴纳租金，由乙方负责垫付，经催缴后无正当理由拒不缴纳租金的，由甲方负责解决。同时约定了乙方物业管理服务内容。本协议自2017年1月1日起至2019年12月31日止。甲方在委托协议上加盖了安陆市住房保障中心的印章，乙方在委托协议上加盖了安陆市金秋物业管理有限公司人才公寓管理处印章。2017年1月1日安陆市住房保障中心（作为甲方）与安陆市金秋物业管理有限公司（人才公寓）（作为乙方）签订了《物业管理服务委托协议》，该协议主要约定，甲方委托乙方管理如下事项：负责油脂厂公租房（碧山人才公寓）共120套9600㎡的公共租赁住房物业管理服务工作。乙方对公共租赁住房住户的物业管理服务费标准，按照物价部门对该小区核定的物业服务收费标准收取，对于未安排空置房屋的物业管理服务费由甲方负责补差。按甲方提供的租金标准，代甲方按年度收取公共租赁住房租金。甲方按代收公共租赁住房租金总额的4%向乙方支付服务报酬。乙方代为收取的租金须按年度足额交给甲方并建立台账，不得截留或挪用代收款项。同时约定了乙方物业管理服务内容。本协议自2017年1月1日起至2019年12月31日止。甲方加盖了安陆市住房保障中心的印章，乙方加盖了安陆市金秋物业管理有限公司人才公寓管理处印章。2018年12月12日，安陆市住房保障中心向安陆市人民政府机关行政事务管理局出具《情况说明》一份，该情况说明载明：“金秋物业管理公司受安陆市住房保障中心委托管理人才公寓（油脂厂）公租房，公司法人盛海生，在人才公寓院内有政府大院拆迁还建房24套，面积2535.12㎡，车库21间（4-24）面积385.39㎡，周转房8套，面积646.48㎡，应交物业管理费24906.55元。因公司法人盛海生个人原因，对公账号被法院查封。现委托公司员工陈冲代为管理，陈冲身份证号：。建行账号：62×××ＸＸ，工行账号：62×××ＸＸ”。2018年12月17日，安陆市人民政府机关行政事务管理局向陈冲在工商银行账户支付人才公寓物业费18000元。陈冲作为收款人亦向安陆市人民政府机关行政事务管理局出具收款收据一份，该收据注明，系市人才公寓2018年度物业管理费。该收据上加盖了安陆市金秋物业管理有限公司的印章。陈冲在2018年度、2019年度收取了安陆市民富街小区公租房部分物业费。嗣后，陈冲向安陆市住房保障中心上交了收取的2018年度、2019年度民富街小区公租房物业费共计16252元。2018年9月30日，赵天银收取安陆市住房保障中心支付的民富街小区2018年度物业费8271元。2019年8月9日，赵天银收取安陆市住房保障中心支付2019年度物业费7981元。同时查明，安陆市金秋物业管理有限公司于2004年1月17日登记成立，经营范围为居民小区的物业管理（临时三级）。该公司目前处于正常存续状态。安陆市金秋物业管理有限公司人才公寓管理处未经依法注册登记，亦没有相关物业服务资质。现赵天银认为，陈冲未经赵天银同意擅自收取民富街小区公租房2018年度、2019年度物业费共26064元，已返回16252元，剩余9812元被陈冲私自占有。人才公寓2018年物业费24906.55元被陈冲领取。陈冲对私自占有的34718.55元物业费应向赵天银返还。陈冲认为，陈冲受安陆市金秋物业管理有限公司委派收取2018年度、2019年度民富街小区物业费共计16252元，并已如实上交安陆市住房保障中心，受委托收取2018年度人才公寓物业费18000元已上交公司，并未从中牟利，不应承担返还责任。赵天银、陈冲为此发生争议，致使赵天银诉讼来院。一审认为，所谓不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。本案中，赵天银向陈冲主张返还不当得利，首先应证明陈冲已无法律依据取得利益。其次，赵天银要证明自己的利益遭受损失。从《金秋物业委托管理委托书》的内容来看，安陆市金秋物业管理有限公司将自己管理的安陆市碧山人才公寓、安陆市民富街小区公租房的物业管理事项委托给员工赵天银进行管理。该委托行为仅是该公司内部的工作安排和经营管理模式。虽然安陆市金秋物业管理有限公司为了便于赵天银的管理，为其刻制了一枚“安陆市金秋物业管理有限公司人才公寓管理处”的公章，但由于该管理处并未依法注册登记，且该管理处亦无相关的物业服务资质，该管理处应属安陆市金秋物业管理有限公司的一个工作部门，对安陆市人才公寓和民富街小区公租房行使物业管理的主体仍然是安陆市金秋物业管理有限公司。安陆市住房保障中心与安陆市金秋物业管理有限公司签订了两份《物业管理服务委托协议》，安陆市金秋物业管理有限公司人才公寓管理处在委托协议上加盖了其印章，其签订协议系履行职务行为，承受委托协议中权利义务主体是安陆市金秋物业管理有限公司。陈冲于2018年12月12日向安陆市人民政府机关行政事务管理局出具的18000元收据上加盖了安陆市金秋物业管理有限公司的印章，且安陆市住房保障中心向安陆市人民政府机关行政事务管理局出具的《情况说明》亦载明陈冲系安陆市金秋物业管理有限公司的员工，由此可见，安陆市金秋物业管理有限公司对委托陈冲领款事宜应是知情的，故陈冲领取人才公寓18000元物业管理费及收取2018年度、2019年度民富街小区公租房的物业费系履行职务行为。关于赵天银主张2018年度安陆市人才公寓的物业管理费应为24906.55元，陈冲私自占有该费用的事实认定问题，从本案的现有证据来看，2018年度人才公寓的物业管理费为24906.55元有安陆市住房保障中心的情况说明佐证，一审对该费用数额予以认定，但赵天银没有举证证明陈冲已全额收取该费用并占为己有，故赵天银主张陈冲私自占有2018年度安陆市人才公寓的物业管理费24906.55元的事实，一审未予采纳。关于赵天银主张陈冲已收取2018年度、2019年度安陆市民富街小区公租房物业费26064元，陈冲上交物业费16252元，剩余9812元被陈冲私自占有的事实认定问题，赵天银认可陈冲上交收取的2018年度、2019年度民富街小区公租房物业管理费16252元，且有赵天银以安陆市金秋物业管理有限公司人才公寓管理处名义领取的该费用的2份收条佐证，一审对陈冲上交了16252元物业管理费的事实予以认定，但赵天银未举证证明陈冲已收取民富街小区公租房2018年度、2019年度的物业费26064元这一事实，从现有证据不能认定陈冲私自占有9812元物业费，故一审对赵天银该事实主张未予采纳。即使陈冲收取的费用未上交公司，致使公司利益受损，也应由安陆市金秋物业管理有限公司向其主张权利。赵天银与安陆市金秋物业管理有限公司之间因物业管理委托事项产生的权利义务纠纷，赵天银应向安陆市金秋物业管理有限公司主张权利。综上所述，赵天银向陈冲主张不当得利缺乏事实依据，一审不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回赵天银的诉讼请求。一审案件受理费668元，减半收取334元，由赵天银负担。二审中，双方当事人均提交了新证据：赵天银提交了以下证据：证据一、安陆市金秋物业管理有限公司工资表四页（2016年7月15日六月份工资表一张、2016年8月15日七月份工资表一张、2016年9月15日八月份工资表一张、2016年6月-12月工资表一张）。拟证明：陈冲2016年7月份就离开了安陆市金秋物业管理有限公司，已经被辞退，陈冲不是安陆市金秋物业管理有限公司的员工。陈冲提交了以下证据：证据一、安陆市金秋物业管理有限公司向住房保障中心的委托书一份、住房保障中心向陈冲出具的委托书一份。拟证明：陈冲系受委托从事相关工作。证据二、承诺书一份：拟证明：是赵天银向公司不交管理费，才导致有前述的委托行为。陈冲对赵天银提交的证据质证认为：对6、7月份工资表无异议，上面有陈冲的签名。8月份工资表上没有任何人签名。2016年6月-12月份工资表与前面的事实不符，既然陈冲6、7月已经领工资了，但是6-12月份工资表上没有陈冲的名字。赵天银对陈冲提交的证据质证认为：《委托书》是假的，是伪证。安陆市金秋物业管理有限公司不可能委托住房保障中心，因为安陆市金秋物业管理有限公司与赵天银签订了物业管理委托合同在先。《承诺书》是真实的，上面加盖的印章是最近加的，这不是原本，原本在赵天银的手上。对赵天银提交的证据，本院认为：6、7月份工资表双方当事人均无异议，本院予以认可；8月份工资表上没有领工资的人签名，不能确认其真实性，本院不予认可。对陈冲二审提交的证据，本院认为：《委托书》是在复印件的基础上重新加盖了安陆市住房保障中心印章，对该证据的真实性本院予以确认；《承诺书》是在复印件的基础上重新加盖了公司印章，且赵天银一审也把《承诺书》作为证据提交给了一审，故对《承诺书》的真实性本院予以确认。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，安陆市住房保障中心、金秋物业公司出具《委托书》：经住房保障中心与安陆市金秋物业管理有限公司认真协商，一致同意将安陆市金秋物业管理有限公司管理的人才公寓小区和民富街公租房小区的财务收支委托由陈冲（女，汉族。身份证号码）代管。由市住房保障中心监督列支，陈冲个人不得擅自使用开支。安陆市住房保障中心加盖印章、时间2018年1月12日，金秋物业公司加盖印章、时间2018年1月15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案焦点：赵天银的上诉请求是否应予支持。本院认为，赵天银一审诉讼请求为“请求人民法院判决陈冲返还占有赵天银物业费34718.55元及利息”，因此，赵天银首先应当证明陈冲取得物业费没有依据。本案中，赵天银举证证明自己有取得物业费的依据。陈冲证明了自己有取得物业费的依据。收取物业费，是安陆市住房保障中心与金秋物业公司的权利。安陆市住房保障中心与安陆市金秋物业管理有限公司出具《委托书》，将管理物业费的权利赋予陈冲。因此，陈冲具有合法取得物业费的依据。陈冲收取的费用是否上交公司、公司利益是否受损，属于陈冲与安陆市金秋物业管理有限公司、安陆市住房保障中心之间的关系，与赵天银无关。赵天银与安陆市金秋物业管理有限公司之间因物业管理委托事项产生的权利义务纠纷，是赵天银与安陆市金秋物业管理有限公司之间的关系，与陈冲无关。综上所述，赵天银的上诉理由本院不予支持、其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元由赵天银负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二一年三月二十二日书记员  董艳乐