wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执162号申请执行人：王丽，女，1972年10月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人王丽于2021年01月07日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的1.6722万元，被执行人在执行过程中主动履行786.9元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初2634号原告：兰淑燕，女，1976年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛永元运动服装有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路97号，统一社会信用代码：9137028261438896X9。法定代表人：成耆鹤，执行董事。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。原告兰淑燕与被告青岛永元运动服装有限公司（以下简称永元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰淑燕及其委托诉讼代理人李康、王桂玲、被告永元公司之委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰淑燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自1996年2月5日至2006年3月31日存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告确认劳动关系，不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲通字[2021]第35号不予受理通知书，原告为维护自身权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判决。被告永元公司辩称，原告在职期间因年代比较久远，无法确认其入职时间，具体存在劳动关系的时间以社保缴费记录为准，但原告的诉讼请求已超过仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。庭审中，原告提供以下证据：1、青岛市职工社会保险参保证明一份,证明原被告之间存在劳动关系。被告在2000年5月至2006年3月期间为原告缴纳社会保险。青岛万福服装有限公司自2006年4月至2017年1月为原告缴纳社会保险。2、工资条七张、职工养老保险手册一份,证明原告入职时间。该宗证据能够相互印证，原告于1996年2月5日入职被告公司，入职部门生产部，从事缝纫工作。3、青岛万福服装有限公司招用人员登记表一份、（2019）鲁0282民初7969号生效民事判决书一份,证明原告入职时间已被被告关联公司青岛万福服装有限公司盖章确认。根据招用人员登记表显示，原告自1996年2月至今在青岛永元公司工作，与证据二能相互印证，证明原告入职时间为1996年2月5日。另根据（2019）鲁0282民初7969号生效民事判决书认定事实，被告与青岛万福服装有限公司系关联企业。被告质证称，对证据1，真实性认可，但该参保证明显示2006年4月至2017年1月期间为青岛万福服装有限公司为原告缴纳社保。对证据2，对工资条、职工养老保险手册真实性均不认可，因为工资条中并没有载明被告的名称并加盖被告的公章，职工养老保险手册中姓名及编号中均存在涂改，该养老保险手册只显示参加工作的时间为1996年2月，不代表在此时间原告即入职被告处工作，所以对证据2的证明事项不认可。对证据3，真实性无法确认，因该证据系案外人招用原告的登记表，与被告无关，且本人简历部分均为手写，所载明的内容真实性也无法确认，对判决书所称的被告与万福公司系关联企业这一问题，被告认为，即使二者系关联企业，但两公司之间并不存在混同用工，所以，原告与万福公司存在劳动关系与被告无关，其存在劳动关系的期间不应再与被告之间存在劳动关系，所以，对证据3的证明事项也不认可。被告未提交证据。本案综合上述证据并结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：原告于1996年2月5日到被告处从事缝纫工作，被告自2000年5月至2006年3月期间为原告缴纳社会保险。青岛万福服装有限公司与本案被告均是外商独资企业，均由韩国永元贸易株式会社投资成立，两公司系同一法定代表人，均为韩国人成耆鹤，工商登记住所地址相同，系关联企业。本院认为，用人单位对劳动者负有管理义务，应聘履历表、入职申请表、工资发放凭证、考勤记录等可以作为劳动者入职时间的相关证据，也属于用人单位掌握管理的范畴。同时依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者工作年限发生的争议，由用人单位负举证责任。因此，劳动者入职时间的举证责任应由用人单位承担，如用人单位未能举证，则应承担不利的后果。本案中，被告主张原告的入职时间以社保缴纳时间为准，但未能提交相关证据予以佐证，而原告提交的证据相互印证，能够证明原告于1996年2月5日与被告建立劳动关系，故原告要求确认其与被告自1996年2月5日至2006年3月31日存在劳动关系，本院予以支持。因确认劳动关系不受诉讼时效限制，故被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告兰淑燕与被告青岛永元运动服装有限公司自1996年2月5日至2006年3月31日存在劳动关系。案件受理费5元（原告预缴），由被告青岛永元运动服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二一年三月九日书记员  宫宇津附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初154号 原告：赵必清，女，汉族，1966年10月28日出生，住广西壮族自治区北海市海城区，现住广西壮族自治区北海市。 被告：潘运贵，男，壮族，1966年9月23日出生，住广西壮族自治区北海市海城区，现于广西壮族自治区南宁市宾阳县黎塘监狱二监区服刑。 被告：赵必玲，女，汉族，1969年7月16日出生，住广西壮族自治区北海市。 原告赵必清诉被告潘运贵、赵必玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵必清、被告赵必玲到庭参加诉讼，被告潘运贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵必清向本院提出诉讼请求：1.判令潘运贵、赵必玲向赵必清偿还借款63719.54元；2.本案诉讼费由潘运贵、赵必玲承担。事实和理由：潘运贵、赵必玲系夫妻，2017年12月21日，潘运贵、赵必玲向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司贷款182560元购买车辆（车辆识别号：ＬＥ4ＴＧ4ＤＢ5ＪＬ179500,车牌号码：桂Ｅ×××××），贷款还款时间自2017年12月22日至2020年12月21日止，每月还贷额为5308.26元，每月贷款还款付至梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司指定的中国工商银行账户（账号：02×××82）。后因潘运贵、赵必玲经济困难无法正常还贷。为不影响赵必玲征信，赵必清于2019年12月起代潘运贵、赵必玲偿还上述车贷至2020年10月，合计58411.28元。另，2020年4月22日，赵必清转入潘运贵账户应用于还贷的5308.26元被北海市银海区人民法院冻结，无法正常还贷。潘运贵、赵必玲共欠赵必清63719.54元未还，赵必清为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 赵必玲答辩称，赵必清出借的钱款属实，本人愿意偿还，通过汽车拍卖款来还。 潘运贵未作书面答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。 结合全案证据本院确认以下法律事实： 2017年12月21日，潘运贵、赵必玲共同向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司贷款182560元用于购买汽车一辆（车辆识别号：ＬＥ4ＴＧ4ＤＢ5ＪＬ179500），贷款期限36个月，每月还贷额5308.26元，还款付至梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司指定账户（银行账号：02×××82）。 2019年12月20日至2020年4月22日期间，赵必清通过其名下广西北部湾银行账户（账号尾号6545）向潘运贵名下银行账户转账五次，每次转账5308.26元（备注车贷或贷记），合计26541.3元。2020年4月27日至2020年10月28日期间，赵必清分七次向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司名下中国工商银行账户（账号：02×××82）存入现金（备注潘运贵车贷月供），现金合计37178.24元。两项共计63719.54元。 2019年11月25日，潘运贵向赵必玲出具《委托书》一份，同意赵必玲为儿子学费、生活费及还汽车桂Ｅ×××××贷款或其他生活费用向其他任何人借款。 2020年11月1日，赵必玲向赵必清出具《借据》一份，载明：本人赵必玲因经济困难向赵必清借到63719.54元，用于偿还丈夫潘运贵名下的按揭车辆（车牌号桂Ｅ×××××）贷款。 庭审中赵必清称，2020年4月22日转入潘运贵银行账户的借款5308.26元被北海市银海区人民法院冻结，故2020年4月27日至2020年10月28日期间均以现金出借的方式，将出借的款项存入涉案车辆还贷指定账户。期间，按揭存在未按时还款情形。另外，借款之初并未写借条，《借条》是后补的。赵必玲对前述内容无异议。 以上查明事实有涉案《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》《广西北部湾银行账户明细表》《中国工商银行汇款凭证》《借条》《委托书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，潘运贵、赵必玲因偿还涉案车辆贷款所需向赵必清借款，是双方真实意思表示；赵必清通过向潘运贵名下银行账户转账及将现金存入涉案车贷还贷指定账户两种形式，实际向潘运贵、赵必玲二人交付了借款63719.54元。双方之间民间借贷关系成立、生效。潘运贵、赵必玲借款后未能及时向赵必清履行还款义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。赵必清于2021年1月7日起诉要求潘运贵、赵必玲归还借款63719.54元合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘运贵、赵必玲归还借款63719.54元给原告赵必清。 案件受理费1392元，减半收取696元，由被告潘运贵、赵必玲负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费696元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二一年三月三日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  谭宇兰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保325号之四十九申请人王xx，男，汉族，1968年2月29日出生，住沈阳市皇姑区被申请人解xx，女，汉族，1990年5月6日出生，住沈阳市和平区申请人王xx与被申请人解xx商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币80万元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初655号原告：山东黄河口旅游集团有限公司，住所地：东营市东营区千佛山路19号（万海金地大厦B座2701室）。法定代表人：吴君，董事长。被告：宋**强，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省东营市东营经济技术开发区。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。原告山东黄河口旅游集团有限公司与被告宋**强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。在案件审理过程中，原告山东黄河口旅游集团有限公司于2021年3月23日提出申请，以经过对账，双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告山东黄河口旅游集团有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院经审查认为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东黄河口旅游集团有限公司撤诉。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由山东黄河口旅游集团有限公司负担。审判员  陈立田二〇二一年三月二十三日书记员  聂雪迪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初98号 原告：杨根宝，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：叶迪顺，男，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告杨根宝与被告叶迪顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨根宝到庭参加诉讼，被告叶迪顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨根宝向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月19日向原告借款1000元，并向原告出具借条，约定月底归还。经原告多次催讨，被告至今未归还该款，原告故提起诉讼。 叶迪顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨根宝与叶迪顺原系同事关系。2018年5月19日，叶迪顺向杨根宝借款1000元，并出具借条，承诺月底归还。杨根宝向叶迪顺交付现金1000元，叶迪顺至今未归还该款。以上事实有杨根宝提交的原告身份证复印件、借条及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。叶迪顺向杨根宝借款1000元，现借款期限早已届满，杨根宝诉请要求叶迪顺归还1000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告叶迪顺于本判决生效之日起立即归还原告杨根宝借款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶迪顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王浩丹 二〇二一年三月五日 法官助理 杨玲玲 书 记 员 庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申36号再审申请人（一审被告）：袁强，男，汉族，1987年7月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。法定代表人：谷晶，该行行长。委托诉讼代理人：廖美娟，女，汉族，1987年10月25日出生，住重庆市南岸区。再审申请人袁强因与被申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初7282号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁强申请再审称：1.一审调解书违反《民事诉讼法》第一百七十九条规定，认定的事实缺乏证据证明，从光大银行重庆分行提供的银行还款明细表中查询不到74万元从袁强账户转出的记录，且其同意调解是因为抵押物被威胁拍卖，并非出于自愿，因此不能将本案中涉及的74万元认定为袁强的借款。2.光大银行的贷款借据并非袁强本人的笔迹，其内容进一步印证了袁强与光大银行重庆分行之间不存在债务关系，本案为虚假诉讼。袁强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定申请再审。光大银行重庆分行提交意见称，1.一审诉讼过程中，袁强对其向光大银行重庆分行借贷74万元、收到光大银行重庆分行发放的74万元贷款及其逾期还款的事实、欠款金额均予以认可。且一审调解是在袁强主动申请的情况下法院组织的调解，符合相关法律的规定。2.光大银行重庆分行根据袁强的授权，将74万元贷款发放至户名为蔡琴的账户，故在其自己的还款账户中查询不到该笔明细。3.袁强在一审开庭时，出庭应诉，并未对贷款借据上的签名提出异议，且再审申请程序中，亦未举示证据证明贷款借据上的签名非其本人签署。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据一审调解书并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，针对再审申请人袁强的再审请求和理由，本院对本案作如下评述：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”依照上述法律规定，当事人申请对已经生效的调解书进行再审，只有两种情形，即有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。经查，一审庭审过程中，袁强出庭应诉，并未对贷款借据上的签名提出异议，且袁强在一审中对光大银行重庆分行主张的诉讼请求、事实与理由均无异议。申请再审的听证中，袁强承认借款事实，只是其认为贷款金额并非74万元而是69万元。在一审审理过程中，经双方自愿达成调解，系双方对自身权利的处分行为，现袁强未能举证证明调解违反自愿原则或违反法律规定，其申请再审理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初7282号民事调解书于2019年4月29日发生法律效力，再审申请人袁强于2020年10月9日向法院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。综上，袁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由，且再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁强的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  张映梅二〇二一年三月十日法官助理  潘晶晶书 记 员  胡谭梅
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保98号之二 解除保全申请人：刘怀军，男，1971年1月22日出生，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：王德营，男，1971年1月8日出生，住山东省宁阳县。 王德营与朱庄稳、刘怀军诉前财产保全一案，本院于2021年1月18日作出（2021）鲁0921财保98号民事裁定书，裁定查封冻结了朱庄稳、刘怀军的银行存款700000元或其他等值财产。刘怀军于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王德营在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对朱庄稳、刘怀军的财产保全措施。 案件申请费4020元，由王德营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪珍 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 腾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申38号再审申请人（一审被告）：何琼，女，1989年1月17日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。法定代表人：王小晶，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所律师。再审申请人何琼因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二一年三月二十三日书记员 唐文婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2972号申请执行人：李虎,男性,1974年4月1日出生,汉族,住西安市碑林区；被执行人：西安乐筹筹网络科技有限公司,住西安市曲江新区。法定代表人：李垚轩。申请执行人李虎与被执行人西安乐筹筹网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第967号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额110000.00元，本院于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（曲江）[2019]第967号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的110000.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2972号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员 李培培
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2390号原告：荆秀梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐红梅，女，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告荆秀梅与被告唐红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告荆秀梅于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆秀梅在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告荆秀梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆秀梅撤回起诉。案件受理费减半收取114.8元，由原告荆秀梅负担。审 判 员  李 林二〇二一年三月十一日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1744号 原告： 你与被告房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初684号原告：许宏娟，女，1983年9月13日出生，汉族，职业，住大庆市。被告：赵丽茹，女，1971年6月11日出生，汉族，职业，住大庆市让胡路区。原告许宏娟与被告赵丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。许宏娟向本院提出诉讼请求：1.判令赵丽茹偿还许宏娟借款本金180,000元、利息80,850元（按年利率15.4计算，暂计算从2018年5月到2021年3月期间的利息）、律师代理费16,000元，合计276,850元；2.案件受理费由赵丽茹承担。事实与理由：2017年12月15日，许宏娟、赵丽茹签订民间借贷合同，约定赵丽茹向许宏娟借款200,000元，借款期限1个月，2018年1月14日到期，月利率千分之三十五，按月付利息，每月7000元，并约定违约方承担守约方未实现债权所产生的律师代理费。许宏娟履行出借义务后，赵丽茹出具借款借据和收条各一份。赵丽茹按合同约定支付借款期间利息，合同到期时赵丽茹偿还部分本金20,000元，继续按每月3600元利息支付3个月后，不在向许宏娟支付任何钱款，2018年5月至今未偿还全部本息，故许宏娟诉至法院。赵丽茹在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原告提供的证据“民间借贷合同”中记载关于合同争议解决方式中双方明确约定由合同签约地大庆市龙凤区人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。故该案不属于本院管辖，应由大庆市龙凤区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  迟雪莲二〇二一年三月三十日书记员  高 磊
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终434号上诉人（原审被告）：胡某某，男，1968年10月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：马微，贵州灜澈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友俊，贵州灜澈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何某某，男，1955年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：何某某1，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系何某某之子。委托诉讼代理人：刘军，男，1986年5月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原审被告：齐某某，女，40岁，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人胡某某因与被上诉人何某某、原审被告齐某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。胡某某上诉请求：撤销（2020）黔0402民初4548号民事判决书，依法查清全部事实后改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决未查清上诉人已归还的超过法律保护上限的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第三十二条规定：“本规定实施后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍确定受保护利率的上限。”该《规定》于2020年8月20日实施，本案于2020年8月24日立案受理，因此本案适用该规定。根据《规定》第二十六条，一审庭审中上诉人与被上诉人均确认借款约定利息为：2013年借款10万元月息3分，2017年借款5万元月息4分，年利率分别为36%、48%。且在被上诉人的民事起诉状中也自认2017年8月18日后已收取了上诉人12个月的利息和4万元还款。显然上诉人已支付的利息已远超过法律及司法解释保护的利率（年利率15.4%）范围，但是一审判决未按年利率15.4%分段计息，认定事实不清。2、一审判决未对上诉人已还款项按年利率15.4%分段计息后对超出应付利息的还款冲抵借款本金，根据《规定》第二十六条，因上诉人之前支付的利息远远超过2020年8月20日中国人民银行发布的一年期LPR（3.85%）四倍即年利率15.4%的标准，因此应查清上诉人所还款项的具体金额基础上，按年利率15.4%分段计息，利息超出部分冲抵借款本金。一审未将超出应付利息的还款冲抵本金，径行判决上诉人偿还本金11万元，系认定事实不清。被上诉人何某某、原审被告齐某某二审均未提交书面答辩状。何某某向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款110000元及利息；2、诉讼费被告承担。一审认定事实如下：胡某某、齐某某于2017年8月18日向何某某出具借条，借条载明：“今借到何某某人民币150000元”。在该借条上注明有“已还款40000元”字样。后因胡某某、齐某某未还款，何某某多次催促未果，遂提起诉讼。庭审中何某某及胡某某共同表示，尚欠的11万元按年7%支付利息，从2020年6月1日起计付。一审法院认为：债务应当及时清偿。通过胡某某、齐某某向何某某出具的借条及双方微信记录，胡某某认可，现借条原件由何某某收执，可以认定双方之间11万元的债权、债务成立，胡某某、齐某某应及时偿还给何某某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审判决：限被告胡某某、齐某某于本判决生效后十日内偿还原告何某某110000元；并从2020年6月1日起，以110000元为基数，按年7%向原告何某某支付利息，至借款还清之日止。案件受理费2962元，减半收取1481元，由胡某某、齐某某负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人胡某某是否与被上诉人何某某发生了两笔借款且分别约定了高额利息？第一、关于上诉人胡某某是否与被上诉人何某某发生了两笔借款的问题。上诉人在一审和二审过程中均称其分别于2013年、2017年向被上诉人借款10万和5万元，利息分别约定为年利率36%和48%，但未能出示相关证据来佐证，与被上诉人出具的借条载明事实不符，且何某某对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应承担举证不利的后果，对该主张本院不予采信。第二、关于上诉人是否与被上诉人约定了高额利息的问题。被上诉人在一审提交的微信转款记录有关于2019年5月21日、2019年7月31日、2019年10月1日等多笔转账900元的记录，与上诉人所述“2019年按8‰的利率偿还利息”基本相符。但上诉人对其每月通过现金方式向被上诉人支付5000元利息的主张未提供证据支撑，本院不予采信。此外，上诉人与被上诉人在一审中明确表示同意自2020年6月起以11万元为基数按7%年利率计算利息，可见双方对尚欠款项11万元一致认可，上诉人在二审中又未提供证据证明其已偿还利息超过法律保护上限应抵扣本金的主张，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2962元，由上诉人胡某某负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年三月二十九日法官助理阮雅倩书记员姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执684号被执行人：陈兆华，男,1979年12月30日生，汉族，住吉林省通化市通化县。本院在执行与陈兆华罚金一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初205号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年03月4日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 沈国君审判员 董 路二〇二一年三月二十九日书记员 张靖雯
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初457号原告：周学强，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张金晶，女，1980年5月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告周学强与被告张金晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1立案。原告周学强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周学强撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇二一年三月八日书记员  殷琳玲
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0110行初57号原告柴慈荣，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市和平区。委托代理人刘国栋，男，1966年4月29日出生，汉族，住天津市和平区，系原告之夫。委托代理人赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（统一社会信用代码111201100001790473），住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路3号。法定代表人孙文兵，主任。委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托代理人刘庆涛，天津双东律师事务所律师。原告柴慈荣诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处政府信息公开一案，于2021年2月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柴慈荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柴慈荣负担。审判员  许作龙二〇二一年三月十日书记员  张君怡
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执635号之一 申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，社会统一信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路258号。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：周晓波，女，汉族，1993年03月29日生，居民身份证号码3411221993××××××××，住安徽省××县大英镇大黄村五上组6号。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周晓波在财付通支付科技有限公司085e9858e394df8bf0c680056@wx.tenpay.com账户内存款人民币23002.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李玉龙 二〇二一年三月四日 书记员  苏 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1133号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯、肖彩娥，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：杨阳，男，汉族，1993年11月7日出生，住所地广东省揭阳市空港经济区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨阳的银行存款278439.79元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨阳的银行存款278439.79元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1912元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十八日 书记员  何嘉星
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1831号 原告：韩永琦，男，1990年7月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告韩永琦与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永琦的委托诉讼代理人尹志强、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失49988元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月30日14时00分，原告韩永琦驾驶鲁Ｇ×××××号小型车辆在10ＫＶ后疃线016号南31米处发生道路交通事故，造成鲁Ｇ×××××车辆受损。经道路交通事故认定书认定韩永琦负事故的全部责任。因被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，被告需对此事故承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实；对责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告的合理损失，我公司同意承担赔偿责任；诉讼费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，原告韩永琦就其所有的鲁Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险，并约定不计免赔，保险金额为104215元，保险期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止。 2020年11月30日14时0分，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿由北向南行驶至10ＫＶ后疃线016号南31米处时，与沿由南向北行驶的王大伟驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、王大伟、韩永琦受伤的交通事故。经寿光市公安局交通警察大队认定，韩永琦承担该事故全部责任，王大伟无责任。本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号轿车的损失程度进行评估，该公司出具文正估字［2021］第Ｓ0201号车辆鉴定评估报告书，认定该车损失价值为46748元，原告支付评估费2600元。该事故由寿光市顺昌停车场有限公司进行施救，原告支付施救费640元。 上述事实，有商业保险单、事故认定书、案涉车辆的行驶证，驾驶员驾驶证、步俊文证明、步俊文和韩永琦的结婚证、施救费发票、文正估字[2021]第S0201号车辆鉴定评估报告书、评估费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同合法有效。案涉交通事故发生在保险期限内，被告应在保险限额内赔付原告损失。文正估字[2021]第S0201号车辆鉴定评估报告书，系本院委托具备鉴定资质的机构所作，程序合法、内容具体、结论明确，应当作为认定原告车损的依据，据此本院认定原告车损为46748元。被告认为评估价值过高，但未提交有效证据予以推翻上述鉴定结论，本院不予采信。评估费2600元，系原告为查明损失程度而支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。被告辩称评估费不予承担，于法无据，本院不予采信。施救费640元，系原告为减少事故造成的损失而支付的合理必要费用，依法亦应由被告承担。综上，被告应赔付原告保险金49988元（46748元+2600元+640元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告韩永琦保险金49988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二一年三月十七日 书记员  孙 倩
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初14123号原告：潘三男，男，1957年9月3日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所律师。被告：黄凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：刘绍志，男，1979年8月10日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：黄凯，男，系本案被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，统一社会信用代码91320507750508671U，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。负责人：鲍明，经理。委托诉讼代理人：华奕，女，系公司员工。原告潘三男诉被告黄凯、刘绍志、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称“人保相城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告潘三男及其委托诉讼代理人田辉，被告黄凯，被告人保相城支公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘三男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告68361.77元；2、判令被告人保相城支公司在其为肇事车辆承保的保险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年8月7日21时09分，被告黄凯驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在园区星塘街，与潘三男驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损、潘三男及车上乘客潘虹受伤。经交警部门认定，被告黄凯承担全部责任。被告黄凯、刘绍志辩称：事发经过及责任认定无异议，投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故后垫付1万元费用给潘虹。相应损失由保险公司进行赔偿。被告人保相城支公司辩称：我司对事故发生的事实以及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险及100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司未垫付费用。另外本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日21时09分，被告黄凯驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在园区星塘街，与潘三男驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损、潘三男及车上乘客潘虹受伤。2017年8月19日，苏州市公安局工业园区分局园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事实。认定黄凯负事故全部责任，原告方无责。事故发生后，原告住院治疗以及门诊治疗，2017年8月9日出院，2020年1月17日至2020年1月20日再次入院治疗，发生医疗费38876.77元。2020年6月5日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期为六个月，护理期为1人护理三个月，营养期为三个月。原告支付鉴定费900元。另查明：事发时，被告黄凯驾驶的机动车登记车主为刘绍志，该车辆在被告人保相城支公司处投保交强险及商业三责险1000000元含不计免赔。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。就原告方主张各项赔偿费用，根据原告举证、被告质证，本院认定如下：医疗费根据票据认定38876.77元；住院伙食补助费根据住院天数认定550元；营养费根据司法鉴定意见书认定4500元；护理费根据司法鉴定意见书，认定9000元；交通费认定500元；鉴定费900元；误工费，原告主张6个月误工费12120元，原告陈述其从事建筑行业工作，但未提供证据证实,且原告在事发后已届满退休年龄，故本院认定原告在届满退休年龄前的误工费为1885.33元（2020/30×28）。以上各项费用合计56212.1元，其中属于交强险医疗费项下为医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43926.77元；属于交强险死亡伤残项下为护理费、交通费合计11385.33元；不属于交强险赔偿范围为鉴定费900元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身损害，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中交警已认定被告黄凯对该事故的发生负全部责任，故被告黄凯应当对原告的各项损失承担全部责任。因该车辆在被告人保相城支公司处投保交强险及商业三者险，保险公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。因原告明确在交强险限额内不需要预留，且原告及另一伤者的损失不超出保险赔偿范围，经核算，被告人保相城支公司应赔偿原告56212.1元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘三男56212.1元；二、驳回原告潘三男的其他诉讼请求。案件受理费292元，由被告黄凯负担。该款项已由原告方预交，本院不再退还，由被告黄凯于本判决生效之日起十日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年三月二十三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23373号之一 申请执行人：周乐琳，女，1964年2月9日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。 法定代表人：王宇飞。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码91430111MA4L14R793。 法定代表人：王宇飞。 申请执行人周乐琳与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初21979号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币203641.77元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，（2020）粤0307执12791号案申请执行人许倩莹以长沙微领地网络科技有限公司资不抵债为由，向长沙市中级人民法院申请对其进行破产清算。长沙市中级人民法院作出（2021）湘01破申21号受理通知书，决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，长沙市中级人民法院已决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  赖乾浩
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初839号原告：梁珍，男，汉族，1982年12月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：高文科，男，汉族，1977年3月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：高玉泽，男，汉族，1977年5月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告梁珍与被告高文科、高玉泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁珍、被告高文科到庭参加了诉讼，被告高玉泽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢材款14630元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告经别人介绍与原告口头约定，由原告向被告位于榆中县××乡××村供应钢筋，用来建设村委会办公楼，原告按照双方约定，向被告交付钢筋，经原告多次催要欠款，于2018年12月29日支付5000.00元，但被告始终未支付剩余钢筋货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高文科辩称，我当时是高玉泽承包的榆中县××乡××村建设村委会办公楼工地上带班班长，由我负责收料，与梁珍结算的时候，我负责给他出具了欠条，所欠款项也属实，但是我不应该承担责任，应该由高玉泽承担。被告高玉泽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告梁珍经人介绍，与被告高玉泽达成口头协议，给其承包的位于榆中县××乡××村村委会工地供应钢筋，用于建设村委会办公楼。后于2017年8月19日，经双方结算，被告高文科作为该工地带班班长向原告梁珍出具欠条一份，载明：欠钢筋款壹万玖仟肆佰元（19400元）。高文科。2017年8月19日。后经原告催要，被告高玉泽于2018年12月29日通过微信转账，向原告梁珍支付欠款5000元，现剩余14400元至今未付，故酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查明，结算单据中“加箍子25×30＝100×2.3＝230元，2018年12月29日付5000元，下欠14630元”系原告梁珍自己后补的。上述事实，有原、被告的陈述、欠条，微信转账截图等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告梁珍经人介绍，与被告高玉泽达成口头协议，给其承包的位于榆中县××乡××村村委会工地供应钢筋，用于建设村委会办公楼，截止2017年8月19日，经双方结算，高文科作为工地带班班长，向原告梁珍出具欠条一份，载明尚欠原告梁珍钢筋款共计19400元。后高玉泽于2018年12月29日通过微信转账向梁珍支付欠款5000元，剩余14400元至今未付，被告高玉泽依法应该承担相应付款义务。被告高文科系高玉泽工地带班班长，主要负责收料等工作，向原告出具欠条系履行职务行为，不应该在本案中承担付款义务。原告起诉要求被告支付钢筋款14630元，经被告高文科质证，“加箍子25×30＝100×2.3＝230元”，系原告自己书写，高玉泽并未认可，且在庭审中，原告对于自己后补事实予以认可，并表示当时与高文科核算的拖欠钢筋款确系19400元，后高玉泽已经支付5000元，现拖欠14400元属实，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高玉泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉泽给付原告梁珍钢筋款14400元，于判决生效后十日内履行。二、被告高文科在本案中不承担责任。三、驳回原告梁珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（已减半），由被告高玉泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 梅二〇二一年三月三十一日书记员 宋昊璇·
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执254号 申请执行人：尹升，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李杨春，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行尹升与李杨春买卖合同纠纷一案中（执行标的为36355元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月二十六日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终1754号上诉人（原审原告）：重庆航星实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园3幢2-1底楼，统一社会信用代码915001127907479844。法定代表人：孙东，该公司经理。委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云亮，重庆博冠律师事务所律师。上诉人重庆航星实业有限公司（以下简称航星公司）因与被上诉人重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称一审法院）（2020）渝0106民初11993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审审理中，航星公司为证明融汇公司对其报送的结算材料不作实质性审查，存在恶意拖延结算的情况，举示了融汇公司于2020年11月30日向航星公司出具的《关于对航星公司邮寄报送融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、栏杆、百叶安装工程结算资料的告知函》复印件。融汇公司对该证据的真实性无异议，但不认可航星公司的证明目的，认为施工合同对结算方式进行了明确约定，合同附件6也对结算资料有明确约定，航星公司报送的资料中缺少重要的结算资料，导致融汇公司无法进行实质审查和结算。同时，融汇公司也将该函复印件作为证据举示，拟证明航星公司向融汇公司报送结算资料的时间是2020年11月13日，且其报送的结算资料不完整、不全面，遗漏重要结算资料。航星公司质证对证据真实性无异议，但认为达不到融汇公司的证明目的，航星公司已经报送全部结算资料，案涉工程已经于2016年竣工交付，2018年再次进行档案移交，融汇公司以资料不全为借口拖延办理结算。针对二审新的证据，双方当事人均对真实性无异议，本院予以确认。本院二审查明：融汇公司于2020年11月13日签收航星公司邮寄报送的《融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、栏杆、百叶分包工程项目工程造价结算书》，但融汇公司认为，航星公司逾期报送工程竣工结算资料，属于严重违约，且其报送的资料不完整、不规范，其要求工程竣工结算和支付工程余款的权利已过法律规定的诉讼时效等。融汇公司于2020年11月30日作出《关于对航星公司邮寄报送融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、栏杆、百叶安装工程结算资料的告知函》回复航星公司：“此次贵司提供的结算资料不完整、不规范，特别是结算办理最基本的竣工图都未提供，我司无法按照合同约定的结算方式对工程价款进行审核。待贵司完整提交后，我司可以对工程价款进行审核，但应自贵司提交完整的结算资料之日起算结算期限。”本院认为，一审法院因航星公司在一审中举示的证据材料不能证明其起诉前按双方合同约定向融汇公司报送案涉工程的结算书等结算资料并在合同约定期限内与融汇公司进行工程结算，故认为航星公司未就其请求所依据的前提条件成立完成举证责任，从而判决驳回航星公司的诉讼请求。但是，依据二审中双方当事人均作为新的证据举示的融汇公司向航星公司出具的《关于对航星公司邮寄报送融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、栏杆、百叶安装工程结算资料的告知函》，足以认定航星公司已经向融汇公司报送过案涉工程的结算资料，且融汇公司于2020年11月13日收悉。至于航星公司报送的资料是否符合双方合同约定，能否作为结算依据，以及双方按照合同第9.1条的约定对审核结果不能确定一致时如何结算等问题，均需进一步实体审理方能认定。综上，因本案二审中出现新的证据，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初11993号民事判决；二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。上诉人重庆航星实业有限公司预交的二审案件受理费19785元予以退回。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年三月二十三日法官助理  傅典模书 记 员  冉沅弋
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执108号之十七申请人：武军，男。被执行人：乔爱生，男。关于申请执行人与被执行人乔爱生借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人乔爱生在账户内余额人民币0.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔爱生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币77389.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年三月九日书记员  孟 颖
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执334号李德安（被执行人）：鞍山市铁东区人民法院刑事审判庭移送李德安罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，鞍山市铁东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2021）辽0302刑初40号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1396号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：晏强，男，1978年4月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告晏强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯、被告晏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金11550元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为784.59元、罚息为2397.68元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年10月7日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为23100元，借款额度有效期为一年，自2017年10月7日至2018年10月7日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年10月7日将11550元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告晏强对原告的诉请表示无异议。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月7日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180999059的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为23100元，借款额度有效期间自2017年10月7日至2018年10月7日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××88的银行账户于2017年10月7日支用11550元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金11550元、利息784.59元及罚息2397.68元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告晏强归还借款本金11550元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告晏强支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息784.59元、罚息2397.68元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以11550元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告晏强支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费193元，减半收取97元，由被告晏强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月十六日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
西藏自治区日喀则市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏02刑终4号原公诉机关日喀则市桑珠孜区人民检察院。上诉人（原审被告人）格桑旺堆，男，1987年1月1日出生，藏族，半文盲，打工，捕前住日喀则市桑珠孜区曲美林。曾因犯盗窃罪于2019年6月6日被日喀则市桑珠孜区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2，000元，于2019年11月22日刑满释放。现因犯盗窃罪于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于日喀则市看守所。日喀则市桑珠孜区人民法院审理日喀则市桑珠孜区人民检察院指控原审被告人格桑旺堆犯盗窃罪一案，于2021年2月26日作出（2021）藏0202刑初28号刑事判决，原审被告人格桑旺堆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元人民币。被告人格桑旺堆不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）格桑旺堆申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）格桑旺堆申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）格桑旺堆撤回上诉。日喀则市桑珠孜区人民法院（2021）藏0202刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   李 思 福审  判  员   索 央审  判  员   德吉白珍二〇二一年三月二十二日法 官 助 理   郭 楠 楠书  记  员   旦  宗
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执恢47号 朱某某、彭某某、张某某： 本院执行的朱某某申请彭某某等民间借贷纠纷一案，经被执行人张某某、彭某某自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十二日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1104号上诉人（原审被告）：胡洪军，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：丘德玺，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市。上诉人胡洪军因与被上诉人丘德玺房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初21063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丘德玺向一审法院起诉请求：1.胡洪军向丘德玺支付5800元（从2020年6月1日至2020年7月31日止，共2个月）及水电气费460元，共6260元；2.胡洪军立即交还租赁房屋给丘德玺；3.胡洪军向丘德玺支付房屋使用费（按2900元/月标准，从2020年8月1日起计至实际交还房屋之日止），并支付使用期间实际产生的水电气费用；4.解除丘德玺、胡洪军签订的房屋租赁合同。一审诉讼中，丘德玺增加诉讼请求：1.胡洪军向丘德玺支付拖欠三个月租金滞纳金1740元；2.丘德玺没收胡洪军押金5800元。丘德玺明确水电气费用为654.62元。一审法院经审理判决如下：一、解除丘德玺与胡洪军于2020年4月28日签订的房屋租赁合同；二、胡洪军于判决生效之日起七日内向丘德玺支付2020年6月1日至2020年9月30日期间租金、占有使用费7600元；三、丘德玺没收胡洪军押金3800元，另2000元于判决生效之日起七日内向胡洪军退还；四、驳回丘德玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（丘德玺已预交），由胡洪军负担（胡洪军于判决生效之日起七日内径付丘德玺）。胡洪军上诉请求：撤销一审判决，改判丘德玺赔偿胡洪军双倍损失。事实与理由：1.丘德玺在签订涉案房屋租赁合同时故意隐瞒其已拖欠7个月物业费的事实，导致胡洪军不能正常享受小区物业提供的各项福利待遇，如不可享受停车优惠、公共区域卫生物业人员不予打扫等，胡洪军多次与丘德玺沟通该事宜，均未得到妥善解决，进而引起本案纠纷；2.本案纠纷系丘德玺违约在先，但其未通过法律途径解决纠纷，而是采用断水、断电、换锁等极端方式逼迫胡洪军搬家，且仅预留一天的搬家期限，客观上胡洪军无法完成，上述一系列做法给胡洪军造成不必要的损失；3.一审中胡洪军已承诺于2020年8月31日前搬离涉案房屋，但小区保安以胡洪军没有业主放行条为由阻拦胡洪军搬出私人财物，胡洪军采用报警等方式均无法解决，故胡洪军不存在强占涉案房屋的行为。综上，请求二审法院判决丘德玺对胡洪军的损失进行赔偿。丘德玺辩称：一、请求二审法院驳回胡洪军全部上诉请求。丘德玺是在胡洪军拒不支付租金的情况下，采取断水断电的方式催促胡洪军履行合同，以此维护自身合法权益；请求二审法院判决丘德玺没收胡洪军的全部押金；请求二审法院判决胡洪军向丘德玺支付水电气费、房屋清洁费、疏通管道费、可视对讲机、门禁卡等费用共1936.57元。二、胡洪军主张中介方未向其阐明丘德玺因与物业存在纠纷而暂未交纳物业费，与事实不符；三、签订合同当晚，胡洪军在明知丘德玺仍在涉案房屋居住的情况下，擅自进入卧室、故意拔掉监控插头、拿走丘德玺数据线等行为导致丘德玺随即主张解除涉案合同，胡洪军未同意；四、丘德玺因多次与胡洪军沟通未果，于5月18日提出胡洪军于5月31日搬离涉案房屋，结清水电气费用后解除合同并返还押金，但胡洪军不予理会，继续占用涉案房屋并擅自接用消防应急电源和公共用水；五、胡洪军以不影响居住的其他理由拒交租金及水电等各项费用，系蓄意拖欠。且其在一审中提交的证据表明其已另行租房居住，但仍强行占用涉案房屋，进一步表明其索要两个月租金是有预谋的；六、丘德玺收到一审判决后已在规定时间内履行相应法律义务，但胡洪军未履行义务且未在法律规定的时间内提起上诉。综上，请求驳回胡洪军全部上诉请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。丘德玺要求解除涉案房屋租赁合同，胡洪军对此不持异议并已搬离涉案房屋，一审法院判决解除双方签订的房屋租赁合同，双方对此并未提起上诉，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审法院酌定胡洪军按1900元/月的标准支付涉案房屋2020年6月1日至2020年9月30日期间的租金是否妥当；二、一审法院对押金的处理结果是否正确。关于焦点一。丘德玺拖欠物业服务费导致胡洪军无法享受正常的停车优惠，但丘德玺的上述影响胡洪军完整享有涉案房屋占有使用权及相关权益的行为并未达到根本违约之严重程度，胡洪军据此拒绝继续支付全部租金的行为，构成违约。而丘德玺在胡洪军未按合同约定缴交2020年6月的租金后，于2020年6月23日拆除水表，于2020年7月2日拆除电表，造成涉案房屋处于断水断电状态，使胡洪军无法正常使用涉案房屋。丘德玺在对方违约后本应当按合同约定加收滞纳金或有权收回房屋并没收押金，但其采取停水停电措施的行为，合同对此并没有明确约定，其采取该措施欠缺合理性和正当性，违反了出租人应当提供符合合同约定的能够正常使用的房屋包括通水、通电等内容的主要义务，故丘德玺也存在违约行为。一审法院结合双方的违约过错程度，酌定胡洪军按1900元/月的标准支付涉案房屋2020年6月1日至2020年9月30日期间的租金，并无不当。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。上述已认定双方均存在违约行为，丘德玺请求没收胡洪军交付的押金5800元没有法律依据，其应向胡洪军返还押金5800元。一审法院酌定由丘德玺没收押金3800元，剩余2000元应向胡洪军退还，处理结果不当，本院予以纠正。另，丘德玺在答辩意见中提出请求，但其未对一审判决提起上诉，视为同意一审判决结果，本院不予审理。胡洪军在上诉请求中主张丘德玺按合约规定双倍赔偿，但其在一审中并未提起反诉，其上诉增加新的诉讼请求，本院不予审理。综上，胡洪军的上诉请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初21063号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初21063号民事判决第三项、第四项；三、驳回丘德玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元（已由丘德玺预交），由胡洪军负担，并于本判决生效之日起七日内直接向丘德玺支付。二审案件受理费50元（已由胡洪军预交），由胡洪军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年三月一日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民特40号申请人：康守文，男，汉族，1953年4月20日出生，住重庆市合川区。被申请人：康仁飞，男，汉族，1983年8月20日出生，住重庆市合川区。申请人康守文与被申请人康仁飞申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人康守文向本院提出申请：宣告被申请人康仁飞死亡。事实与理由：申请人康守文系被申请人康仁飞的父亲，被申请人由申请人夫妻抚养成人。被申请人一直没有结婚，但与他人非婚生育一子取名康正委，在在校读书。被申请人在2008年外出务工，申请人帮助被申请人抚养孩子。被申请外出后至今未归，申请人经多方查找未果。申请人向云门派出所报案后仍然不知被申请人下落，现被申请人下落不明已长达11年，故申请宣告被申请人死亡。经审理查明事实如下：被申请人康仁飞系申请人康守文之子。2008年，被申请人康仁飞外出后与家人失去联系至今下落不明。2019年11月22日，申请人康守文向公安机关报案。申请人康守文向本院申请被申请人康仁飞死亡后，本院于2020年3月16日在人民法院报发出寻找康仁飞的公告，法定公告期间为一年。公告期间，被申请人康仁飞至今未与家人联系，且下落不明。上述事实有原告陈述、户口簿、报警回执、证明，经审查，原告提出的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，公民下落不明满四年，……利害关系人申请宣告死亡的，向下落不明住所地基层人民法院提出。本案中，被申请人下落不明已满四年，且在本院发出公告满一年后至今下落不明，现申请人申请宣告被申请人康仁飞死亡的，符合法律规定，故对申请人康守文申请宣告康仁飞死亡的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人康仁飞死亡。本判决为终审判决。审判员 张 博二〇二一年三月十七日书记员 杨智尹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执712号之二 被执行人：朱李涛，男，汉族，2000年3月12日出生，住广东省河源市紫金县。 被执行人朱李涛罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初970号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行完支付罚金2700.00元的义务。 本院认为，（2018）粤0309刑初970号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309刑初970号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年三月二十五日 书记员  何婉欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催12号申请人：中山市东凤镇新强力精密五金制品厂，住所地广东省中山市×××××××队吴坚强厂房首层之二。主要负责人：周健球，经理。申请人中山市东凤镇新强力精密五金制品厂申请公示催告一案，本院于2021年1月7日立案后，依法于2021年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市东凤镇新强力精密五金制品厂持有的号码为51318603、51318612、51318615、51318621、51318622、51318625(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市东凤镇新强力精密五金制品厂，票面金额空白)的普通支票6张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市东凤镇新强力精密五金制品厂负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年三月十七日书记员  潘楚婷
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执464号之十八被执行人：王娟，女，汉族，1983年02月28日生，住济宁市泗水县；。关于申请执行人与被执行人王娟抚养费纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人王娟在085e9858e811ab693ac01af64@wx.tenpay.com账户内余额人民币1000.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王娟在财付通支付科技有限公司085e9858e811ab693ac01af64@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十四日书记员  李 辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2394号原告：高建国，男，汉族，1970年6月22日出生，住重庆市合川区。被告：皮俊，男，汉族，1979年11月18日出生，住重庆市垫江县。原告高建国与被告皮俊合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案审理后，原告高建国于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建国在本案诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告高建国提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告高建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高建国负担。审判员  邓雪花二〇二一年三月二十四日书记员  吴 爽
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3130民初591号 原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。（以下简称“农商行”） 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭波英，男，农商行团结桥支行行长。特别授权。 被告：廖某某，男，1981年1月28日出生，苗族，湖北省来凤县人。 原告农商行与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  唐俊 二〇二一年三月二十九日 法官助理田周瑜 书记员姚媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执5号 申请执行人：孙小龙，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：庄由强，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行孙小龙与庄由强委托合同纠纷一案中（执行标的为34894元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十九日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1401号 原告：伏某，男，汉族，生于1987年12月3日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，汉族，生于1987年10月14日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告伏某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告伏某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二一年三月三十日 书记员  郭丽萍
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1574号原告：潘飞，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：熊毅，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，原告潘飞与被告熊毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2021年3月29日，原告潘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘飞撤诉处理。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告潘飞负担。审 判 长  黄建平人民陪审员  熊 鹰人民陪审员  刘水柏二〇二一年三月二十九日书 记 员  秦 丹
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执584号 席通富： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初4288号民事判决书，于2021年2月7日立案受理席通富申请执行邱泽贵运输合同纠纷一案。执行标的4932元，执行费50元。执行中，本院已将执行款4932元划入申请人账户，执行费50元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1321号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：于庆铭，男，1989年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告于庆铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告于庆铭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金19160元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为887.91元、罚息为3897.05元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1197元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年10月18日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为19200元，借款额度有效期为一年，自2017年10月18日至2018年10月18日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年10月18日将24051.57元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告于庆铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月18日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-0063-20181077181的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为19200元，借款额度有效期间自2017年10月18日至2018年10月18日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××99的银行账户于2017年10月18日至2018年2月11日共支用24051.57元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金4891.57元、利息408.43元，尚欠原告借款本金19160元、利息887.91元及罚息3897.05元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1197元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于庆铭归还借款本金19160元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告于庆铭支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息887.91元、罚息3897.05元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以19160元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告于庆铭支付律师费1197元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告于庆铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终349号上诉人（原审被告）：重庆隆天建设(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路，统一社会信用代码9150000070940263X4。法定代表人：张珂铭，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆友杰钢结构有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1-1-12-4号，统一社会信用代码915000006635661445。法定代表人：罗冬梅，总经理。上诉人重庆隆天建设(集团)有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初30536号民事裁定，向本院提起上诉。重庆隆天建设(集团)有限公司上诉称，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月十六日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初385号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，汉族，1954年5月7日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市中区。 被告：李和元，男，1961年8月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告李和元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以李和元已交清物业费为由于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐惠灵 二〇二一年三月十二日 书记员  张又月
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执376号之一被执行人:樊玉玺。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初597号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊玉玺三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初597号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊玉玺的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2960号申请执行人：陈军,男性,1979年8月1日出生,汉族,住陕西省西安市莲湖区；申请执行人：李永锋,男性,1982年1月24日出生,汉族,住陕西省西安市灞桥区；申请执行人：郝振海,男性,1979年11月12日出生,汉族,住陕西省渭南市富平县；被执行人：西安高新奔腾汽车有限公司,住西安市高新区。法定代表人：李冰，该公司总经理。申请执行人陈军、李永锋、郝振海与被执行人西安高新奔腾汽车有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初20447号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额50525.00元、利息及迟延利息，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初20447号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的50525.00元、利息及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2960号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十一日书记员 李培培
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4627号原告：上海春然环卫处置运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱**好，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，上海慎敏律师事务所律师。被告：福建省莆田市浩扬脚手架有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：陈嘉斌。被告：陈文锦，男，1959年11月8日生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告上海春然环卫处置运输有限公司诉被告福建省莆田市浩扬脚手架有限公司、陈文锦建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海春然环卫处置运输有限公司于2021年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海春然环卫处置运输有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海春然环卫处置运输有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年三月四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初635号 原告：荆门市坤泰物业服务有限公司。 委托诉讼代理人（特别授权）王军。 被告：刘传进。 原告荆门市坤泰物业服务有限公司与被告刘传进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告荆门市坤泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荆门市坤泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  葛凌先
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之十二申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执464号之二十被执行人：王娟，女，汉族，1983年02月28日生，住济宁市泗水县；。关于申请执行人与被执行人王娟抚养费纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人王娟在085e9858ed83f279030e0f875@wx.tenpay.com账户内余额人民币1159.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王娟在财付通支付科技有限公司085e9858ed83f279030e0f875@wx.tenpay.com账户内存款人民币1159.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十四日书记员  李 辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2798号原告：金鹏，男，1990年5月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：陈恕生，男，1967年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：徐宁。原告金鹏诉被告陈恕生、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金鹏撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告金鹏负担。审判员 高 畅二〇二一年三月九日书记员 徐晓岚
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初801号原告：景德镇市兆丰物业管理有限公司，住所在江西省景德镇市珠山区恒悦园11号楼南侧22号，统一社会信用代码91360203MA35UFR70B。法定代表人：邵民奇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告：张某，男，1983年6月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市兆丰物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告景德镇市兆丰物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市兆丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  漆丽二〇二一年三月二十四日法官助理彭璇璟书记员曹琪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2021）内0404民初1791号 原告：郝英会，男，1975年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏荣华，男，1966年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告郝英会与被告苏荣华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告郝英会于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝英会撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审判员    吴学刚  二〇二一年三月三十日书记员    薄政宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1464号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：余海英，女，1973年9月14日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告余海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告余海英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49699.99元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为3395.09元、罚息为10337.14元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3171元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2017年10月25日至2018年10月25日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年10月25日将49997元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告余海英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月25日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-0063-20191083959的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年10月25日至2018年10月25日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××30的银行账户于2017年10月25日至2017年10月26日共支用49997元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金297.01元、利息0元，尚欠原告借款本金49699.99元、利息3395.09元及罚息10337.14元。原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3171元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余海英归还借款本金49699.99元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告余海英支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息3395.09元、罚息10337.14元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以49699.99元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告余海英支付律师费3171元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1465元，减半收取733元，由被告余海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1298号 原告： 你与被告供用水合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日