重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1080号原告：夏洪玲，女，汉族，1959年06月13日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：李海新，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼，重庆天喜律师事务所律师。被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117450403122L。法定代表人：周庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫祥波，男，该公司员工。被告：周梅，女，汉族，1959年12月26日出生，住重庆市合川区。被告：周某，女，汉族，2003年12月19日出生，重庆市渝中区。法定代理人：阙某，被告周某之母。被告：周作宣，男，汉族，1937年11月18日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人暨被告：廖祖蓉，被告周作宣之妻，汉族，1940年2月6日出生，重庆市合川区。原告夏洪玲与被告重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称“鑫威公司”）、周梅、周某、廖祖蓉、周作宣民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪玲的委托诉讼代理人李海新与被告鑫威公司的委托诉讼代理人巫祥波、被告周某的法定代理人阙芬、被告周作宣的委托诉讼代理人暨被告廖祖蓉到庭参加诉讼，被告周梅经院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏洪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫威公司、周梅共同向原告偿还借款40万元，并支付利息（以40万元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月1日起计算至款项付清之日止）；被告周某、廖祖荣、周作宣在继承周庆遗产的范围内承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年7月18日，被告鑫威公司、周梅、周庆共同向原告夏洪玲出具借条，对原告于2014年3月18日与他人共同出借给鑫威公司、周梅、周庆的300万元借款中属于原告的40万元作出追认，承诺自2015年4月1日起按月息2%的标准计付利息。双方未约定还款时间。后经原告多次催要无果。2020年4月1日周庆因病死亡，周某系周庆女儿，周作宣、廖祖蓉系周庆父母，故该三人应在继承周庆遗产的范围内承担连带偿还责任。原告为维护自己合法权益起诉来院，诉请如前。被告鑫威公司辩称，借款属实，是借给鑫威公司经营所用。周梅是鑫威公司的员工，款项并未转入其个人账户，周梅不应承担还款责任。被告周梅未作答辩。被告周某、周作宣、廖祖蓉辩称，对借款情况不清楚。周庆的财产是资不抵债，其所有资产均被法院冻结，作为其父母子女未继承其任何遗产，不应承担还款责任。原告夏洪玲围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三份、汇款凭证、个人业务存款回单、转账回单、派出所证明、死亡证明、结婚证，证明鑫威公司、周梅、周庆向其借款40万元及欠利息的事实；证人苏涛出庭作证，证明其收到原告夏洪玲出借款40万元及本案借款发生的相关事实；被告鑫威公司对原告举示的证据除两份借条复印件不予认可外，其余证据无异议；但认为原告之夫向苏涛的两次转款金额不能认定为原告支付的借款金额。被告鑫威公司提交了周梅系其公司员工的证明一份。拟证明被告周梅系被告鑫威公司的员工。原告对被告鑫威公司所提交的证明的真实性无异议，但认为仅凭被告鑫威公司的该证明，没有社保缴纳记录和劳动合同等证据，达不到其证明目的。被告周某、廖祖蓉、周作宣均以不清楚为由对上述证据未予发表质证意见。被告周梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对证据进行质证，视为被告周梅自愿放弃质证权利。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认。对于原告夏洪玲之夫唐道钦支付给被告的金额，因二人系夫妻关系，且二人向被告汇款的总金额与被告出具的借条上的金额更加相同，与证人证言相吻合，故应认定为是原告夏洪玲的出借款。据此，本院认定事实如下：原告夏洪玲及其配偶唐道钦分别于2013年7月24日、2013年12月22日、2014年10月15日通过银行向苏涛个人账户存39.5万元，苏涛在收到原告夏洪玲40万元出借款后，即会同其他几人的出借款一并出借给被告鑫威公司、周庆、周梅。2015年7月18日，被告鑫威公司、周庆、周梅对在苏涛名下借款人的借款进行明确，向夏洪玲出具《借条》和《关于此借条的相关说明》。《借条》载明：今借到夏洪玲人民币现金大写肆拾万元整。利率按每月百分之贰计算，按季支付，从2015年4月1日起算。借款时间不定，利随本清。—借款人：周庆（签名）、周梅（签名）、鑫威公司（加盖公司印章）。《关于此借条的相关说明》：2014年3月18日，周庆、周梅、鑫威公司向苏涛借款人民币叁佰万元，并立下借据。债权人名义上是苏涛壹人，实际上是苏涛、夏洪玲、吕现民……伍人。现经债务人周庆、周梅、鑫威公司与实际债权人苏涛、夏洪玲………共同协商同意，进行债权分割。由周庆、周梅、鑫威公司向苏涛出据借条借款人民币陆拾伍万元，向夏洪玲出据借条借款人民币肆拾万元……。之后被告周庆、周梅、鑫威公司未向原告归还借款，亦未支付利息。另查明，被告周作宣、廖祖蓉为被告周庆之父母，被告周某为被告周庆之女，周庆于2020年4月1日因病死亡。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告夏洪玲与被告鑫威公司、周梅、周庆之间形成了民间借贷关系且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，双方应忠实履行各自的义务，三被告应当及时返还借款。三被告在出具给原告的借条上，已有时任鑫威公司法定代表人周庆的签字和公司签章，被告周梅无论是否系鑫威公司职工，逻辑上都不需由其作为鑫威公司的代表在借条上签名，其只能代表其系借款人之一，被告周梅应是还款义务人；被告周庆已于2020年去世，作为继承人的被告周作宣、廖祖蓉、周某均陈述未继承其任何遗产，本案也无证据证明其继承了被告周庆的遗产，故对于原告要求该三被告偿还债务的诉讼请求本院不予支持。关于还款期限。原被告在借条中并未约定还款时间，根据“合同法”第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告已起诉要求被告返还，被告应予返还；关于利息，双方已在借条中明确约定利率为每月2%，起算日为2015年4月1日，利随本清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）之规定，对2020年8月19日之前的利息应按双方约定的月利率2%计付，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按不超过起诉时即2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率四倍的计算标准。被告周梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告重庆市鑫威防火设备有限公司、周梅于本判决生效后五日内返还原告夏洪玲借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，从2015年4月1日至2020年8月19日期间按月利率2%计算；从2020年8月20日起，以40万元为基数，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算至付清之日止）。二、驳回原告夏洪玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周梅、重庆市鑫威防火设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邓鸿飞二〇二一年三月十五日法官助理 江 爽书 记 员 胡潇月