wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6498号 原告：绵阳市名远融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦22层10-13号，统一社会信用代码9151070359509157XD。 法定代表人：林旭洁。 委托诉讼代理人：周华明,四川平戈律师事务所律师。 被告：陈晓峰，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告绵阳市名远融资担保有限公司与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市名远融资担保有限公司的法定代表人林旭洁及其委托诉讼代理人周华明到庭参加了诉讼,被告陈晓峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市名远融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款1082万元，并自起诉之日至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日前，被告因经营需要多次向原告借款，原告通过法定代表人林旭洁向被告指定的潘晓燕账户以银行转账的方式交付借款。借款后被告按约支付利息并归还部分借款。2013年9月30日，双方对借款及归还的借款情况进行核算，并以资产抵付部分借款本息后，确定被告尚未归还的借款金额为1082万元，并由被告向原告出具借条。故诉如所请。 被告陈晓峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告公司股东，原告法定代表人林旭洁与被告系亲戚关系。原告提供的其法定代表人林旭洁在中国农业银行绵阳中央广场分理处的银行账户流水反映：2011年1月17日至2012年2月23日期间，林旭洁（转出账户×××13）先后28次向潘晓燕（转入账户6228××××××××）转账3332.682706元；2013年9月30日，被告向原告出具借条一张：“本人陈晓峰因资金运转困难，今向绵阳市名远融资担保有限公司借到人民币10820000.00元（大写：壹仟零捌拾贰万元整），该借款已于2013年9月30日前通过林旭洁农行卡上多次转账给潘晓燕卡上，此借款我已全部收到，特此借条为凭。（本借条出据日之前，其余相关借条做废）…”。被告在借条上签字捺印。庭审中，原告说明：2013年9月30日，被告所出具借条是在扣抵被告在公司的股份和投资收益后确定的最终借款金额。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依据被告出具的借条和银行转账明细等证据足以证明原、被告之间借款关系成立有效。因被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告主张被告偿还借款本金并承担逾期资金利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓峰于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市名远融资担保有限公司借款1082万元并支付逾期利息（以1082万元为基数，自2020年9月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86720元，由被告陈晓峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王洪兵 人民陪审员  吴 均 人民陪审员  李俊美 二〇二一年三月五日 书 记 员  邓琪文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特116号申请人：薛印珠，女，1949年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张连忠，男，1945年11月3日出生，汉族。法定代理人：张军（系被申请人之长子）,男，1970年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人薛印珠申请确定监护人一案，本院于2021年３月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。薛印珠称，请求人民法院指定申请人薛印珠为被申请人张连忠的监护人。事实与理由：申请人系被申请人的配偶。被申请人张连忠已被天津市滨海新区人民法院作出的（2021）津0116民特54号民事判决书，判决为无民事行为能力人；申请人薛印珠与被申请人张连忠共育有两个儿子，长子张军，次子张凯，二人均同意由申请人薛印珠为被申请人张连忠的监护人。请求贵院对持申请人请求予以支持。张军称，申请人所述属实，我和我弟弟均同意法院指定申请人薛印珠为被申请人张连忠的监护人。经审理查明，申请人薛印珠与被申请人张连忠系夫妻关系，二人共育有两个儿子，长子张军，次子张凯，二人均同意由申请人薛印珠为被申请人张连忠的监护人。另查，本院于2021年3月18日以（2021）津0116民特54号民事判决书，判决张连忠为无民事行为能力人。本院认为，被申请人张连忠为无民事行为能力人，现其妻子薛印珠主张指定其为张连忠的监护人，张连忠与薛印珠两个儿子对此均无异议，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：指定薛印珠为张连忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾孟奎二〇二一年三月二十六日书记员  李 娜附相关法条：《中华人民共和国民法典总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川01行终280号 上诉人（原审原告）邹永学，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）邹德明，男，1944年11月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）大邑县新场镇人民政府。住所地：四川省大邑县新场镇。 负责人任文超，镇长。 委托代理人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 上诉人邹永学、邹德明诉被上诉人大邑县新场镇人民政府（以下简称新场镇政府）强制拆除房屋一案，不服成都市新津区人民法院(2020)川0132行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2009年，大邑县人民政府在新场镇建成垃圾填埋场并投入使用，该垃圾填埋场周边的127户农户（其中有邹永学、邹德明一家）自愿申请搬迁。邹永学、邹德明于2012年7月10日向新场镇政府递交《自愿参与成都市大邑县新场镇××村整理搬迁集中的申请书》，并于2012年7月16日与新场镇政府签订了《搬迁安置补偿协议》，邹永学、邹德明自愿选择统规自建方式。协议签订后，邹永学、邹德明于2014年年底搬入新居。2019年7月起，新场镇政府多次以多种方式告知邹永学、邹德明按照《搬迁安置补偿协议》的约定，自行清理房屋的构置物等，但邹永学、邹德明未履行拆除义务。2019年10月30日，新场镇政府拆除了案涉房屋。 原审法院另查明，邹永学、邹德明与新场镇政府双方签订的《搬迁安置补偿协议》约定“乙方（邹永学、邹德明）房屋的拆除及清场时间以甲方（新场镇政府）通知为准，乙方必须保证在接到甲方房屋拆除通知后15日内将原址宅基地的房屋、林木等附着物、构筑物清除干净……”；“乙方（邹永学、邹德明）原址宅基地的旧房材料和地上附着物归乙方所有自行处理，但超出规定清场时间的由甲方（新场镇政府）处理”。 原审法院认为，邹永学、邹德明请求法院判令确认新场镇政府于2019年10月30日对其房屋进行强制拆迁的行政行为违法。根据本案查明的事实，新场镇政府与邹永学、邹德明签订过协议，对补偿方式和地上建（构）筑物的拆除均有约定。双方履行协议的行为不属于行政强制拆迁行为，因此邹永学、邹德明请求法院确认新场镇政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告邹永学、邹德明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹永学、邹德明负担。 以上事实有当事人身份信息、新场镇政府关于审议《关于解决垃圾填埋场遗留问题搬迁补偿安置的实施方案》的请示、大邑县人民政府常务会议纪要、中共大邑县委常委会议议事纪要（2012）22号、大邑县规划管理局关于成都市大邑县新场镇××村、××村、××村、××村、××村、××村农民集中建房整理项目集中居住规划选点意见，成都市国土资源局关于印发《成都市农民集中建房整理项目管理办法》的通知、《自愿参与成都市大邑县新场镇××村整理搬迁集中的申请书》《搬迁安置补偿协议》、垃圾填埋场搬迁户原址宅基地基本情况（2份）、土地证、房产证复印件、银行储蓄本复印件、户口簿复印件、新场镇××小区门牌号及新房的现场照片3张、垃圾处理场遗留问题表、告知书、工作笔记复印件等证据在案为证。 宣判后，邹永学、邹德明不服，向本院提起上诉称，1.原审判决未对案涉《搬迁安置补偿协议》的性质系行政合同还是民事合同进行任何审查，也未对协议效力进行审查，直接判决认定“双方履行协议的行为不属于行政强制拆迁行为”错误；2.原审判决认定“被告多次以多种方式告知原告按照《搬迁安置补偿协议》的约定，自行清理房屋的购置物”事实错误；3.既然原审判决认定案涉拆除行为不属于行政强制拆迁行为，又适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回诉讼请求，系适用法律错误；4.被上诉人直接实施拆除案涉房屋行为违反相关法律规定。请求撤销原判，确认被上诉人实施的强制拆除行为违法。 被上诉人新场镇政府在二审答辩称，1.案涉《搬迁安置补偿协议》系民事合同，上诉人以其行为明确表示了放弃，被上诉人根据《搬迁安置补偿协议》拆除案涉房屋不是行政强制行为。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的主要事实一致，本院予以确认。 经二审审理查明，2012年3月20日新场镇政府印发了《新场镇人民政府关于审议的请示》（以下简称请示）该《请示》记载“为了解决新场镇垃圾填埋场遗留问题......”2012年5月10日，《大邑县人民政府常务会议纪要》记载“四、讨论了《新场镇的请示》。会议议定：（一）为确保垃圾填埋场正常运转，妥善解决周边农户安居问题，原则同意此《请示》” 认定上述事实的证据有《新场镇人民政府关于审议的请示》《大邑县人民政府常务会议纪要》在案为证。 本院认为，根据《新场镇人民政府关于审议的请示》记载“为了解决新场镇垃圾填埋场遗留问题......”案涉搬迁协议系为了实施行政目的而由一方为行政机关的新场镇政府与被搬迁农户签订，案涉搬迁协议应认定为行政协议。根据原审查明的事实及在案证据可知，案涉《搬迁安置补偿协议》系上诉人邹永学、邹德明自愿申请搬迁，并自愿选择统规自建方式签订的协议，而案涉《搬迁安置补偿协议》载明“乙方（邹永学、邹德明）房屋的拆除及清场时间以甲方（新场镇政府）通知为准，乙方必须保证在接到甲方房屋拆除通知后15日内将原址宅基地的房屋、林木等附着物、构筑物清除干净……乙方原址宅基地的旧房材料和地上附着物归乙方所有自行处理，但超过规定清场时间的由甲方处理”。从告知书、工作笔记复印件及相关照片可知，被上诉人曾多次以多种方式告知上诉人按照《搬迁安置补偿协议》的约定自行清理原址宅基地上的房屋，而上诉人均未依照协议约定履行清除义务，在无相反证据予以证明的情况下，可以认定上诉人放弃其个人财产权益，故上诉人就涉及的相关财产所提起的本案诉讼不具有诉讼利益，至于上诉人提出的拆除行为造成房屋内财产损毁致使其遭受巨大经济损失的主张，因未提供确凿的证据加以证明，故不予支持。被上诉人按照协议约定对案涉房屋进行拆除，并无不当。原审判决对案涉协议性质未予以表述确有不当，本院予以指出。 综上，上诉人邹永学、邹德明的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹永学、邹德明负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二一年三月二十九日 书记员  张明康
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初978号 原告：六安马承教育培训学校有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西路仙安商贸城G1#楼4层6室。 法定代表人:黎刚,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 被告:陆学平,女,1994年5月24日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张欢，安徽徽商律师事务所律师。 原告六安马承教育培训学校有限公司与被告陆学平不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告六安马承教育培训学校有限公司的法定代表人黎刚及其委托代理人杨宏金，被告陆学平及其委托代理人张欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安马承教育培训学校有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还占用的培训费41900元并承担利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款清时止);2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月，被告受聘在原告公司担任培训教师和总务主任,平时主要从事教学和办公开支、学生学费的收取等工作,被告在将学生缴纳的学费收取后通过转账方式转给黄山总部财务人员,2020年6月原告发现账目有出入,经原被告双方对账目前确认的35400元培训费被告未缴纳至黄山总部,另外还有6500元培训费经原告查被告未缴纳给原告黄山总部。，被告就确认的款项出具欠条一份并承诺在前补齐。然被告却一拖再拖至今未付。 被告陆学平辩称，本案案由不应当是占有物返还纠纷；被告是在遭受威胁恐吓、逼不得已的情况下写的《欠条》，不能做为证据使用；原告的事实主张与证据材料无法相互印证。原告在诉状的事实与理由处提到另有6500元培训费经原告查账被告未缴纳给原告黄山总部，却未能提供任何与事实相符合的证据来证明。因此原告的各项诉请请求因为没有其他证据加以佐证，不能形成完整的证据链条，无法还原真实的案件事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告以错误的对账表格让被告核查财务账目，得出的结果必然也是错误的，另外原告威胁逼迫被告写下的《欠条》也应当属于无效的，原告未提供其他证据证明案件事实，应当承担举证不能的法律后果，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的企业营业执照、法定代表人身份证明、人口信息查询单、欠条，对被告提供的聊天记录截图（8月1日—12月5日）7月份表格，聊天记录截图，录音材料，支付宝、微信、银行卡转账记录截图，合计收款明细的证据真实性予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，被告陆学平入职原告六安马承教育培训学校有限公司，并担任培训教师和总务主任,平时主要从事教学和办公开支、学生学费的收取等工作,2020年6月原告的法定代表人黎刚发现学校账目收支有出入,并于2020年7月13日接手了账目，2020年12月底，被告提出离职申请，原告的法定代表人黎刚从收费系统导出账目清单，要求被告核对2020年7月头两个星期的账目，经双方核对，确认收款差额为38800元，另一笔叫李子贤的学费3100元需要继续核对，原告要求被告补交差额学费，被告对38800元中含一名叫耿浩的学费3400元有异议，需要继续核对，剔除该款后，被告于2021年1月17日出具欠条一份载明：“因7月课程紧张，计算账目失误，剩余35400元未转入学校账户，1月31日之前补齐学费”。 2021年1月26日，马承教育集团总校吴俊在微信群聊中发布“六安校区各位老师：近期总校财务核查，发现六安校区个别老师有挪用公款现象……我国法律规定超过2000元就要判刑坐牢。……”2021年1月27日，被告和原告的法定代表人黎刚就欠条事情进行通话。被告陆学平于2021年1月底离职。 本院认为，本案的立案的案由为占有物返还纠纷，经庭审查实，本案系原告诉请被告归还财务账款差额部分引发的纠纷，应为不当得利纠纷。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。被告陆学平未将学费收入的35400元转入学校账户，有原告出具欠条为证，本院予以确认；被告辩称其受到胁迫才写下欠条，马承教育集团总校吴俊在微信工作群公开发布的内容不构成威胁，亦并非针对原告，被告提交通话录音中没有原告的法定代表人黎刚威胁、恐吓的言语，被告提供的录音、微信聊天记录不能达到该证明目的，在庭审中，被告认可黎刚陈述欠条出具的经过，故对被告辩称本院不予采纳，被告依法应归还欠付的学费35400元并支付逾期利息；对于原告主张被告返还的6500元培训费，因未经双方对账认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陆学平于本判决生效之日起五日内支付原告六安马承教育培训学校有限公司35400元及其利息（利息自2021年1月31日起按一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至款清时止）； 二、驳回原告六安马承教育培训学校有限公司其他诉请。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费900元，减半收取450元，由被告陆学平负担425元，原告六安马承教育培训学校有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二一年三月三十日 书记员  陈方翔 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保106号申请人:刘陈东,男,汉族,1974年3月5日出生,住重庆市万州区。被申请人：重庆品青快递有限公司,住所地重庆市万州区永佳路339号,统一信用代码91500101MA5U8469XG。法定代表人:文成兰。申请人刘陈东与被申请人重庆品青快递有限公司合同纠纷一案,申请人刘陈东向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费202元，经审查，本院作出(2021)渝0101民初4387号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆品青快递有限公司所有的车辆。在查封期间，暂由重庆品青快递有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封申请人刘陈东提供担保的其所有的车辆。在查封期间，暂由刘陈东保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限为两年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二一年三月三日（院印）书记员  吴小杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1333号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：荆见星，男，1980年4月27日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人：荆延庆，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人：荆广星，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人：河南省昊达诚运物流有限公司，住所地河南省武陟县龙源路东段（覃怀公园东侧丽莎快捷酒店）。 法定代表人：宋文龙。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人荆见星、被申请人荆延庆、被申请人荆广星、被申请人河南省昊达诚运物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）鄂0191民初1333号民事裁定书，裁定冻结被申请人荆见星、被申请人荆延庆、被申请人荆广星、被申请人河南省昊达诚运物流有限公司银行账户存款人民币105,875元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2021年3月16日以与被申请人荆见星、被申请人荆延庆、被申请人荆广星、被申请人河南省昊达诚运物流有限公司达成案外和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人荆见星、被申请人荆延庆、被申请人荆广星、被申请人河南省昊达诚运物流有限公司银行账户存款人民币105,875元的冻结。（仅限线上账户） 诉讼保全申请费人民币1,049元，已在审理过程中另行处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 云 二〇二一年三月十六日 书记员 何金燕
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1261号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，1994年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务，特别授权代理。被告：曹国民，男，1966年8月20日出生，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告曹国民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西双版纳佳和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 丹二〇二一年三月八日书记员 李梦绮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3075号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：何惠萍，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告何惠萍买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二一年三月十五日书记员  韩钰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初8093号 原告：邓双一，男，汉族，1984年4月1日出生，住重庆市北碚区。 被告：王荣素，女，汉族，1939年9月10日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告邓双一与被告王荣素房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓双一于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓双一向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告邓双一撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邓双一负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年三月十七日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6260号原告：刘国权，女，1983年6月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：贾斌，男，1981年1月12日出生，汉族，住兰州市城关区。原告刘国权与被告贾斌民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘国权到庭参加了诉讼，被告贾斌经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金470000元和到期未归还的7个月利息67900元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告向其借款850000元，并出具欠条一张，约定自出具欠条之日起，第一年还款300000元，第二年全部还清，如在规定期限内未还清所有欠款，则用被告名下万和城住房（5号楼2单元2001室）抵债，并有证人李某作证。被告于2017年12月19日至2018年3月14日偿还65000元；2018年6月至2020年5月每月偿还5000元，合计115000元；2019年1月偿还200000元。剩余470000元至今未偿还。被告贾斌未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告给被告汇款48000元。2014年3月10日，原告给被告汇款48750元。2014年4月14日，原告给被告汇款48000元，同日，又分7次向被告银行账户存入48000元。2014年6月23日，原告分5次向被告银行账户存入49000元。2014年7月25日，原告给被告汇款67000元，同日，又分11次向被告银行账户存入80000元。2014年9月24日，原告分10次向被告银行账户存入50000元。2014年9月26日，原告分3次向被告银行账户存入45000元。2014年11月15日，原告向被告转账支付155150元。上述合计638900元。2014年12月15日，被告给原告出具借据一张，借据载明：兹借刘国全500000元，借款期限一年。2015年1月5日，被告给原告出具借条一张，借条载明：兹借刘国权150000元，借期一年，2015年1月5日至2016年1月5日。2015年1月21日，原告分5次向被告银行账户存入49000元。2015年6月4日，原告向被告转账支付243700元。上述合计292700元。2016年1月1日，被告给原告出具借条一张，借条载明：贾斌向刘国权借到250000元，于2017年1月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，违约金为借款金额的25%。2016年8月13日，原告给被告转账支付48750元。次日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到刘国权50000元。2017年11月29日，被告综合上述借款另行给原告出具借条一张，借条载明：今借到刘国权850000元，期限为2017年11月29日至2019年12月29日，第一年预计还款300000元，第二年全部付清，如若还不清抵押本人名下万和城住房，5号楼2单元2001室。原告自认该份借条出具后至2020年5月22日，被告累计向其还款380000元。另，本案审理中，原告表示放弃对利息的主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供的借据、借条、银行存款凭证及银行转账凭证相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。2017年11月29日的借条是在综合之前所有借款的基础上出具的，本院据此认定，截止2017年11月29日，被告尚欠原告850000元。借条出具后，被告陆续偿还380000元，剩余470000元未偿还。现双方约定的借款期限届满，原告有权要求被告偿还剩余借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贾斌于本判决生效之日起30日内偿还原告刘国权借款本金470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由原告刘国权承担1159元，被告贾斌承担8021元，被告承担的案件受理费于本判决生效之日起30日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  李彦武二〇二一年三月一日书 记 员  陈 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初476号 原告：潘云，女，1983年11月14日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：周玉珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川豪鹏律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 执行事务合伙人：朱建弟。 原告潘云与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告潘云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘云撤回起诉处理。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年三月十日 书记员  何 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1305号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦。法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：黄厘迁，女，1990年9月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。被告：李旭，男，1989年2月23日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告黄厘迁、李旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年3月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人程斌到庭参加诉讼，被告黄厘迁、李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付原告车辆租金129173.41元；2、请求判令被告支付原告迟延履行金至实际清偿之日（迟延履行金计算标准：以所有到期未付租金（14352.60元）为基数，按照15.4%／年利率从2020年11月26日暂计算至2021年1月10日，14352.60元×15.4%÷365×45天＝272.5元；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、请求判令被告李旭承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月24日，原告与被告黄厘迁在甘肃省兰州市城关区××路××号签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告黄厘迁以融资租赁的方式租赁原告2014款宝马525Ｌｉ-2.ＯＴ-Ａ／Ｍ领先型轿车一辆（发动机号0042Ｄ795，车架号×××7515），车辆融资总额为人民币207368元，租赁期限为36个月，月租金为7176.30元。同时，被告于当日又与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记。根据合同约定，租赁期内，如被告连续30日逾期未向原告支付租金或累计二期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金每天1.2‰的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但被告黄厘迁自2020年11月26日起未向原告支付租金。经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄厘迁、李旭均未到庭，亦未提供书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告黄厘迁签订了合同编号为ＧＳＪＨＦ-0423-000108的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告黄厘迁以融资租赁的方式租赁原告2014款宝马525Ｌｉ-2.ＯＴ-Ａ／Ｍ领先型轿车一辆（发动机号0042Ｄ795，车架号×××7515），车辆融资总额为人民币207368元，租赁期限为36个月，月租金为7176.30元，并约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告与被告办理了车辆交接手续将该车辆交付给了被告。被告在履行合同过程中支付了19期共计136349.70元的租金，尚剩余17期租金共计121997.10元未付。本院认为，原、被告双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按合同约定将涉案车辆交付给被告，被告应当按期支付租金，然而被告未按合同约定支付租金，实属违约，对酿成此纠纷应负完全责任。原告主张被告支付剩余租金129173.41元，因被告在原告起诉后又支付了一期租金共计7176.3元，故被告应向原告支付租金共计121997.10元；对于原告主张被告支付从2020年11月26日暂计算至2021年1月10日迟延履行金，共计272.5元，（以14352.60元为基数，按照15.4%/年的标准计算）符合法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持；对于原告主张被告支付律师费3000元，因双方合同中第十条第3款约定“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等”，故原告该项诉求有法律依据，本院予以支持。本案中，被告黄厘迁与被告李旭系夫妻关系，被告李旭为本案合同保证人，故应对被告黄厘迁之债务承担保证责任。因此，对原告要求被告李旭对被告黄厘迁的欠款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于本案送达问题。本院通过电子送达平台向被告送达法律文书，被告在收到法律文书后，拒不到庭应诉,应视为被告放弃其抗辩、举证等诉讼权利。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案适用当时的法律及司法解释有关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告黄厘迁于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金121997.10元；二、被告黄厘迁于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司迟延履行金272.50元；三、被告黄厘迁于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、被告李旭对上列款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元（已按简易程序收取），由被告黄厘迁、李旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔辉德二〇二一年三月二十五日书记员  高亚琴
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初85号 原告：涞水县城乡建设投资有限公司，住所地：涞水县府前街，统一社会信用代码：91130623MA07QP9195。 法定代表人：韩子龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：涞水县绿欣果蔬销售农民专业合作社，住所地：涞水县东文山乡南兵上村，统一社会信用代码：93130623556091737F。 法定代表人：杜志强，职务：理事长。 原告涞水县城乡建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告涞水县绿欣果蔬销售农民专业合作社（以下简称绿欣合作社）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人赵三圣、被告绿欣合作社的法定代表人杜志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2020年度的收益资金14万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原、被告签订了《涞水县资产收益扶贫补充协议》，双方确认了被告共计使用财政扶贫资金280万元，就2019年-2021年度扶贫资产收益资金进行了约定，其中2020年度应收取收益资金14万元，应于2020年9月15日前汇到原告账户，到期后原告多次催要，被告拒不履行支付义务，原告遂起诉至法院。 被告绿欣合作社辩称，按照合同约定，被告应偿还原告14万元的分红，但是被告受季节的影响，水果还没卖出，目前资金紧张，水果卖完之后一定能还上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 《涞水县资产收益扶贫补充协议》一份 被告未提供证据。 对原告提供的上述证据经被告质证，本院认定如下： 因被告对原告提交的证据无异议，该证据符合法律规定的证据形式，经核对复印件与原件一致，本院对原告提交的证据予以采信。 根据双方提交的证据以及庭审情况，本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月29日签订《涞水县资产收益补充协议》，该协议约定被告目前用于财政扶贫资金共计280万元，原告按照5%的比例收取被告14万元资产收益资金。原告分别于2019年、2020年和2021年的9月15日前一次性收取被告的年度收益资金。被告尚未将2020年度的收益资金支付给原告。 本院认为，原、被告双方签订《涞水县资产收益补充协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。所以对原告请求被告支付2020年度的收益资金14万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 判令被告涞水县绿欣果蔬销售农民专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告涞水县城乡建设投资有限公司2020年的的收益资金14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告涞水县绿欣果蔬销售农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘家华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4768号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终211号原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。上诉人（原审被告人）王常，男，1974年10月12日出生于河南省太康县，回族，初中肄业，个体工商户，群众，户籍地河南省太康县，现住郑州市金水区。2020年9月1日，因涉嫌危险驾驶犯罪被郑州市公安局惠济分局取保候审，2021年1月8日被河南省郑州市惠济区人民法院取保候审。河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人王常犯危险驾驶罪一案，于2021年1月20日作出（2021）豫0108刑初17号刑事判决。宣判后，王常不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年8月26日22时11分许，被告人王常醉酒后驾驶豫Ａ×××××号白色传祺牌小型普通客车，行驶至郑州市惠济区金杯路贾鲁河桥南50米处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王常体内血醇含量为125.86mg/100ml。上述事实，有被告人王常的供述与辩解，证人卢某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，现场查获被告人醉驾的视频，抽血同步录音录像视频，常住人口基本信息表，无前科证明、抓获经过、到案经过，酒精呼吸测试单，行政处罚决定书，机动车驾驶证和行驶证复印件，车辆和机动车信息查询结果单以及车辆交强险保险单等证据予以证明。根据上述事实和证据，河南省郑州市惠济区人民法院认为被告人王常犯危险驾驶罪，判处王常拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人王常上诉称原判量刑过重，罚金过高，请求二审法院依法改判缓刑，并降低罚金。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。关于上诉人王常上诉称原判量刑过重，罚金过高，并要求改判缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据王常犯罪的事实、性质和对社会的危害性，充分考虑了上诉人王常到案后如实供述和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。王常提出的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王常醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王常提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张兴成审判员  冯 进审判员  徐 滢二〇二一年三月十日书记员  胡良托
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执异2号 异议人（被执行人）：李莉，女，1977年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 申请执行人：李虹菲，女，1976年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：刘迪红，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人李虹菲与被执行人李莉、刘迪红民间借贷纠纷一案中，异议人李莉向本院提出书面异议,请求终止本院(2020)湘0623执177号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李莉称，请求终止本院(2020)湘0623执177号执行裁定书的执行。因民间借贷纠纷一案，申请执行人李虹菲申请执行异议人李莉，本院(2020)湘0623执177号执行裁定书裁定在本案执行过程中冻结、扣划被执行人银行存款或其它收入人民币439039元。因异议人自己身患宫颈癌，只靠临时工微薄的收入维持生计，2019年离异后要承担两个子女抚养费，如若强制执行，必将造成异议人无法生存下去，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定;”第三十一条“人民法院查封扣押、冻结案外人财产的，应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”，据此，依据《民事诉讼法》相关规定提出执行异议。 异议人李莉向本院提供了以下证据:1.2019年8月28日李莉体检报告一份，拟证明异议人李莉身患疾病，诊断宫颈癌术后放化疗后、阴道炎的事实；2.2020年7月21日离婚协议书及离婚证一份，拟证明异议人李莉与丈夫刘迪盛于2020年7月21日协议离婚，婚生子刘思成由女方抚养，男方每月负担生活费2000元，女方前婚生子女与男方无关的事实。 申请执行人李虹菲辩称，异议人的异议理由不成立，去年执行以来异议人李莉没有偿还借款，执行中异议人的工资都是自己领取的现金。异议人虽然离婚，但有两个丈夫负担二个孩子的抚养费，且自从执行以来两被执行人没有偿还分文，要求驳回异议人的申请。 被执行人刘迪红未答辩。 本院查明，原告李虹菲与被告李莉、刘迪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0623民初2006号民事判决书，判决：一、李莉于判决生效后十日内偿还李虹菲借款本金385000元及逾期利息（逾期利息自2019年8月18日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；二、刘迪红对李莉上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年4月9日作出（2020）湘0623执177号执行裁定书，裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李莉、刘迪红银行存款或其他收入人民币439039元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李莉、刘迪红价值相当的其他财产。2020年4月15日本院冻结被执行人李莉的湖南省华容县农村商业银行股份有限公司新河支行工资账户，但被执行人李莉以现金方式从华容县幸福卫生院领取了工资，2021年1月25日本院向华容县幸福卫生院发出（2020）湘0623执177号协助执行通知书，协助执行以下事项：将被执行人李莉的工资汇入指定账户，并不得为李莉办理工资账户的变更手续。2021年2月23日，本院冻结了执行人李莉财付通支付账号内金额14957.34元。 另查明，被执行人李莉系华容县幸福卫生院临聘工作人员，被执行人李莉与丈夫刘迪盛系再婚，被执行人李莉前婚生子女已成年，2020年7月21日被执行人李莉与丈夫刘迪盛协议离婚，婚生子刘思成由李莉抚养，男方每月负担生活费2000元。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本院依据上述规定,冻结了李莉财付通支付账号内金额14957.34元，符合法律规定。被执行人李莉称身患疾病，上述款项系抚养子女的基本生活费用,执行法院不应予以执行。对此本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结:…(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的,必需的生活费用依照该标准确定…”,本院应当依据上述规定在执行冻结、扣划相关款项时保留被执行人及其所扶养家属必要的生活费用，但实际执行中李莉以现金方式领取了工资，冻结李莉财付通款项并不影响本院依据上述司法解释的规定在后续扣划行为中为李莉保留必要生活费用，故李莉的异议理由不成立。况且刘迪红也系本案被执行人，李莉请求终止本院（2020）湘0623执177号执行裁定书的执行，亦不符合法律规定。综上，李莉的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  谢冬冰 审判员  徐 娟 审判员  郝海云 二〇二一年三月二十二日 法官助理彭觅叶 书记员刘博厚
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执58号之三申请执行人：王小米。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂0104民特157号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂0104民特157号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款8691.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保104号 申请人：殷花莹，女，1984年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张明秋，福建容宽律师事务所执业律师。 被申请人：陈伟贞，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人殷花莹于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈伟贞所有的价值488532.6元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在488532.6元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人殷花莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈伟贞所有的价值488532.6元的银行存款或等值财产。 案件申请费2963元，由申请人殷花莹负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年三月二十二日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1204民初426号 原告：殷金涛，男，1972年12月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 被告：杨海君，男，1978年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告殷金涛与被告杨海君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告杨海君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付货款8000元及利息（从2020年3月26日至被告实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年下半年，被告杨海君陆续向原告购买集成吊顶、墙板，仅给付了部分款项，2020年3月26日双方经结账，被告杨海君出具欠条一份，欠原告12000元，后原告多次催要，被告杨海君仅给付了1000元；后在法院诉前调解期间，被告通过微信转账3000元，至今被告尚欠原告8000元。 原告为证明其主张提供欠条一份。 被告未答辩，亦未举证。 经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买集成吊顶、墙板后未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款及逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨海君于本判决生效后三日内给付原告殷金涛货款8000元及利息（以8000元为基数，自2020年3月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨海君负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 勇 二〇二一年三月九日 法官助理  周 颖 书 记 员  顾孟蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8076号 上诉人（一审起诉人）：福建省森林消防总队，住所地福建省福州市晋安区鹅峰路325号。 法定代表人：杨庆福，总队长。 委托诉讼代理人：王紫翎，福建乐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒婕，福建乐创律师事务所律师。 上诉人福建省森林消防总队因与张夕年不当得利纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初16107号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 福建省森林消防总队上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。事实和理由：本案事实认定错误、适用法律错误。不当得利的法律关系属于民事纠纷，应由人民法院管辖，且本案不当得利的事实发生在军委审计之后，被起诉人已退役并转业，上诉人也已改制划归应急管理部，双方已无隶属关系，系平等民事主体。被起诉人户籍所在地位于青羊区，本案应由原审法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围是起诉须具备的条件。本案上诉人向一审法院递交起诉状，诉请判令被起诉人张夕年向其返还伙食补助费、随军家属未就业补助费、工作津贴、教导队岗贴、干部转业费等款项。上诉人起诉主张的款项发生在被起诉人张夕年服役期间。本案当事人之间系管理与被管理关系，本案纠纷并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对本案不予受理正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年三月二十六日 书记员 龙惠瑛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执941号申请执行人：王珍，女，汉族，1968年1月11日出生，住咸宁市，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2021）鄂1202民初653号民事调解书，于2021年3月8日向被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司协助申请执行人王珍办理位于咸宁市温泉潜山路35号香吾山庄3B幢1单元701号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市温泉潜山路35号香吾山庄3B幢1单元701号房屋的不动产权证办理到申请执行人王珍（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月十七日书记员  章 鸣
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初498号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人邱仁贺，男，1996年2月25日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年9月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，11月4日被福州市公安局台江分局取保候审，2020年9月25日被福州市台江区人民检察院继续取保候审，经本院决定于2021年3月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]312号起诉书指控被告人邱仁贺犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官林瑛出庭支持公诉,被告人邱仁贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年7月27日，被告人邱仁贺注册成立福州市鼓楼区索维卡网络科技有限公司。2019年1月起，邱仁贺在该公司办公场所本市台江区万都阿波罗14层1109单元，未经被收集者的同意，通过电脑从网络平台上下载公民个人手持身份证和身份证照片等信息400余条，又通过QQ邮箱、微信多次与他人进行等数量公民个人身份信息的交换，非法获取大量公民个人身份信息。邱仁贺利用非法获取的他人个人身份信息制作实名制认证的手机卡即“黑卡”并通过线上、线下方式销售，从中牟利。 2019年9月9日，公安机关在本市台江区万都阿波罗xx层1109单元内，查获三台涉案电脑和大量涉案手机电话卡。在上述查获的三台电脑内共提取到非法获取公民身份信息的文件夹（每个文件夹内为一名公民个人信息）共计7809条以及部分尚未销售已实名认证的“黑卡”。经对涉案的7809条公民手持身份证照片通过公安内网逐条核实，剔除重复的、模糊无法辨认，合计真实有效的共5455条。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人邱仁贺的行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人邱仁贺对公诉机关指控的事实与罪名不持异议,请求对其适用缓刑。 经审理查明，2019年4月起，被告人邱仁贺为通过销售利用他人身份信息实名认证的手机卡（俗称“黑卡”）以非法牟利，在其位于本市台江区××层××号的福州市鼓楼区索维卡网络科技有限公司办公场所内，通过私自从网上平台下载及与他人通过ＱＱ邮箱、微信交换的方式，大量非法获取他人手持身份证、身份证正反面的照片。2019年9月9日，民警在邱仁贺上述公司的办公场所内查获涉案电脑三台及大量手机卡，并从涉案的三台电脑内提取含有公民个人身份信息的文件夹共计7809条。经甄别、核实，前述查获的公民个人身份信息中真实、有效的共计5455条。 另查明，邱仁贺利用非法获取的公民个人身份信息实名认证电话卡共计370余张，并以每张人民币12元的价格对外销售，先后非法获利共计人民币4440余元。 审理期间，邱仁贺向本院退出违法所得人民币4440元。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、扣押清单、福建省行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据、指认照片、现场照片、身份信息核实表，证人王某、高某的证言，被告人邱仁贺的供述，搜查笔录、提取笔录，涉案电脑内提取数据等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人邱仁贺违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，数量达5455条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控被告人邱仁贺犯侵犯公民个人信息罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱仁贺归案后即能如实供述自己的罪行、庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚，综合全案，不宜适用缓刑。被告人邱仁贺羁押期间被取保候审，刑期终止日予以顺延。现根据被告人邱仁贺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条第一款第（五）项、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人邱仁贺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年7月20日止。罚金已缴纳。） 二、被告人邱仁贺退缴在案的违法所得人民币4440元及被告人邱仁贺供犯罪使用的手机1部、电脑主机3台及手机卡818张均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  赵海江 人民陪审员  林 炜 二〇二一年三月十六日 法官 助理  林忠敏 书 记 员  吴倩雯 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。 第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。 第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； 第十条实施侵犯公民个人信息犯罪，不属于“情节特别严重”，行为人系初犯，全部退赃，并确有悔罪表现的，可以认定为情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚；确有必要判处刑罚的，应当从宽处罚。 第十一条非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。 向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。 对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1847号 原告：许能河，男，1957年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：许焱（系许能河儿子），男，1992年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：柯昌河，男，1962年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告许能河与被告柯昌河民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许能河委托诉讼代理人许焱到庭参加了诉讼。被告柯昌河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许能河向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款25,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，被告以需要资金周转为由，向原告借款25,000元，并出具借条一份。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延还款。故，原告提起诉讼。 被告柯昌河未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告柯昌河未到庭质证。对于原告提交的1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；2、被告出具的借条原件一份，拟证明双方债权债务关系。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月11日，被告因需资金周转向原告借款25,000元，并由被告出具了本案借条。后经原告催取，被告对借款至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告主张被告向其借款25,000元，有原告提供的借条为证，该借款事实明确，本院予以确认。被告柯昌河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柯昌河应偿还原告许能河借款25,000元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告柯昌河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终726号 上诉人（原审被告）：张启云，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地普安县南湖街道南山路。 负责人：谭旭，系该支行行长。 原审被告：王群，女，1988年12月18日出生，苗族，住贵州省普安县。 原审被告：张继涛，男，1977年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 张启云与中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行（以下简称：邮政银行普安支行）及王群、张继涛金融借款合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初3297号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张启云上诉请求1、请求二审法院改判或撤销一审法院即（2020）黔2323民初3297号判决书，发回一审法院重审。2、上诉费用由被上诉人承担。 事实及理由：一、本案事实不清，与实际情况不符。首先，我是受吴贤（罗汉中学教师）之请，帮助吴贤担保借款，当时所称为吴贤本人借款，上诉人向吴贤说明本人帮人担保有20万贷款、又没有工作，不知是否具备担保条件，然后吴贤说去银行查征信，到被告信贷部时，叫我先签个字，如查下征信符合就请我担保，不符合就不担保，之后我在信贷处，他们用几张担保填充纸让我签上我的名字，此事有银行签白条时的拍照为证。二、本案有虚假欺诈行为，属违法贷款，不受法律保护。本案中上诉人是农民，无其他职业，庭审中，原审原告提供了一份上诉人在罗汉供电所的工资证明，质证中，上诉人明确告知审判人员不是罗汉供电所职工，工资证明不是上诉人提供给银行的。因此，本案的贷款行为不合法。三、上诉人从吴贤请起去银行签了几张担保填充纸后，没有任何人告知担保成立，也没有任何人通知还款问题，还是在庭审中才知贷款人是王群，上诉人是受吴贤之请，帮吴贤担保，而结果是几张担保填充纸就造成给王群担保，上诉人与王群素不相识，怎么会给王群提供担保呢?综上所述，本案一审法院认定事实与实际情况不符，在上诉人陈述不是罗汉供电所职工时，未认真审查上诉人工资证明之来源，更未对虚假证据作认真审查，造成本案判决错误，为此，请求上级法院，以事实为依据，以法律为准绳，判决上诉人不承担担保责任或发回一审法院重审为谢! 邮政银行普安支行二审未答辩。 王群二审未答辩。 张继涛二审未答辩。 邮政银行普安支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王群偿还原告借款本金341,038.23元，截至2020年12月16日拖欠罚息5,625.35元，合计346,663.58元，并以拖欠本金为基数按年利率11.7%计付2020年12月17日起至本金还清之日的罚息；2、被告张继涛、张启云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审理一审法院认定如下事实：被告王群因购买设备向原告邮政银行普安支行申请贷款400,000元。2019年10月23日，双方签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定借期12个月，利率为年利率9%，按按月结息，到期一次性还本，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告张继涛、张启云与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后二年。同日，邮政银行普安支行向王群账户发放贷款400,000元。邮政银行普安支行提交的2020年12月16日贷款借据信息表显示被告王群尚欠原告的借款本金为341,038.23元，利息3,715.12元，罚息1,910.23元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金、利息（包括利息、罚息）的计算；二、保证人的保证责任。 对于争议焦点一：被告王群与原告邮政银行普安支行订立的借款合同，系双方的真实意思表示，内容亦未违反国家相关法律规定，故该借款合同有效。双方签订借款合同后，原告按约定将400,000元借款支付给被告，被告在接收并使用了原告的贷款后，应承担如期偿还借款本金并支付约定利息的责任。虽被告偿还部分借款本息，但此后并未继续履行偿还本金和支付利息的义务，因此，对于原告诉请被告王群按合同约定偿还本金及支付利息（含利息、罚息）的主张，一审法院予以支持。故被告王群应偿还原告欠款本金341,038.23元，利息3,715.12元，罚息1,910.23元，合计346,663.58元，并以尚欠本金341,038.23元为基数自2020年12月17日起按双方签订的借款合同计付罚息。 对于争议焦点二：根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”，本案中，被告张继涛、张启云作为借款保证人，在保证合同中约定，保证方式为连带责任保证，故二被告应对上述债务承担连带保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告王群、张继涛经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告王群于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行借款本息346,663.58元（其中本金341,038.23元，利息3,715.12元，罚息1,910.23元），并以尚欠本金341,038.23元为基数自2020年12月17日起按双方签订的借款合同计付罚息至款项还清之日止； 二、被告张继涛、张启云对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费7,038元，减半收取3,519元，由被告王群、张继涛、张启云负担。 本院认为，本案争议焦点为：张启云是否承担担保责任。 邮政银行普安支行与王群签订《小额贷款额度借款合同》、邮政银行普安支行与张启云签订《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。邮政银行普安支行在合同签订后依法向王群足额发放借款，已经履行了合同约定的义务，邮政银行普安支行与张启云签订的《小额贷款最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后二年。因王群未按合约约定履行还款义务，故作为保证人的张启云应按照约定承担担保责任。因此，一审判决张启云承担连带清偿责任并无不当，其可以在承担担保责任后向王群追偿。 在一审中，张启云认可借款的事实及王群部分还款的欠款，故案涉借款并非是虚假借款。同时，邮政银行普安支行与张启云签订的《小额贷款最高额保证合同》也明确约定了债务人是王群，故张启云上诉称不知道被担保人是谁的理由不能成立。 综上所述，张启云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7038元，由张启云负担。 本判决为终审判决。 审判长  查必林 审判员  石 鑫 审判员  陈映桃 二〇二一年三月十六日 书记员  付亚男
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执240号之五 申请执行人：周圣，男，1974年9月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴应虎，男，1980年1月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人周圣与被执行人吴应虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴应虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴应虎在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币82115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年三月一日 书记员  张龙
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1381刑初75号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人甄从员，男，1962年10月15日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。2017年7月25日因危险驾驶罪，被广水市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月2日被广水市公安局取保候审。现居住在家。湖北省广水市人民检察院以鄂广检一部刑诉（2021）73号起诉书指控被告人甄从员犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指控，2021年1月30日9时50分，被告人甄从员驾驶核载9人的鄂Ｓ×××××号小型普通客车，超过额定乘员载客19人，由广水市马坪镇至兴隆乡行驶至余马公路37KM处时，被广水市交警大队长岭中队执勤民警查获。被告人甄从员驾驶旅客运输车辆超员载客100%，属于严重超载。公诉机关认定，被告人甄从员从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甄从员到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金。提请依法审判。被告人甄从员对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甄从员犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甄从员因严重超载被本院判处刑罚，现再因严重超过额定乘员载客，应予追究刑事责任，酌情应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甄从员犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦立二〇二一年三月三十一日书记员  阳雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书                    （2021）内0426民初347号原告：南京伟宏机电设备有限公司。住所地：江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：焦文浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：内蒙古恒都食品开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇玉龙工业园区南区。法定代表人：冯纪宇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏。委托诉讼代理人：谷元松。原告南京伟宏机电设备有限公司诉被告内蒙古恒都食品开发有限公司合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告内蒙古恒都食品开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟宏机电设备有限公司撤回对被告内蒙古恒都食品开发有限公司的起诉。案件受理费13163.00元，减半收取6581.50元，由原告负担。 审判员 王志华  二〇二一年三月五日  书记员吴静
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）闽0305执172号之一 申请执行人：张亚霞,女,汉族,1980年4月15日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：陈金书,男,汉族,1959年3月2日出生,住中国福建省莆田市秀屿区； 被执行人：朱建田,男,汉族,1982年6月5日出生,住中国福建省莆田市城厢区。 申请执行人张亚霞与被执行人陈金书、朱建田机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初2395号1926号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张亚霞于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求陈金书赔偿给张亚霞因本案交通事故造成的损失191517.86元。朱建田赔偿给张亚霞因本案交通事故造成的损失73028.32元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年3月11日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈金书名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初2395号1926号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 二〇二一年三月十二日 书记员  卓梅聪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初377号原告：陈楚飞，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：欧富全，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省信宜市。原告陈楚飞与被告欧富全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚飞到庭参加诉讼，被告欧富全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付清原告定金1600元(1500元+100元)和从立案之日起按月利率2%计至其还清该款之日止的利息给原告；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是做排山竹生意的，因生意交易关系而认识被告欧富全。平时原告需要使用大量排山竹原材料，被告说其可以供应原材料给原告。原告信以为真，经双方确定单价、数量及交货时间后，原告于2020年8月14日通过微信转账1500元(即定金)给被告，过了两天被告又对原告说他朋友有更加靓、好的排山竹，叫原告再转点钱过去给他。于是原告又再次转账100元给被告。被告收到原告的1600元后，迟迟不按时拉排山竹给原告使用，原告只好催促他尽快交货，被告一时推说下雨天，一时又推说他朋友不方便等，糊弄原告。被告不讲诚信，故意耍赖，甚至现在已将原告的联系方式拉黑，导致原告追讨无门。原告只好寻觅法律途径以解决涉案纠纷。如前诉求，望判如所请，以维护原告合法权益。被告欧富全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事排山竹生意的。原告称，被告欧富全是搭排山的，两人相识；原告在微信中与被告欧富全沟通，商定原告从被告处购买排山竹，且原告通过微信先后转账给被告欧富全共1600元（1500元+100元）作为货款定金；此后，被告欧富全迟迟没有交货，故原告让被告欧富全将货款定金1600元退还，被告同意，但一直没有退还定金也没有交付货物，直至原告无法联系被告。另查明，原告通过微信向其微信名称已备注为“欧富全×××××”的好友转账：2020年8月14日转账1500元，2020年8月16日通过微信红包支付100元。原告与此好友的微信语音内容中，多次谈及原告已向此好友支付购买排山竹的定金，但该好友却迟迟不向原告供应货物，原告甚至要求此好友若不能供货则将定金退还给原告。以上事实有身份证、微信转账、微信语音光碟、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于原告与被告之间是否存在买卖合同关系的问题。原告称，其向被告支付定金1600元用于购买排山竹，双方之间存在买卖合同关系，但由于被告未能如期供货，故要求被告退还货款定金。原告为证实其前述主张，仅提供了微信语音和微信转账、微信红包支付证据，但是，其未能提供证据证实其微信中名称备注为“欧富全×××××”的好友是否是本案的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，由于原告未能举证证明备注为“欧富全×××××”的好友与本案被告为同一人，同时，本案也没有其他证据能够证明此内容，因此，本院对原告主张被告与其存在买卖合同关系且被告欠原告货款定金1600元的内容不予采信。所以，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，被告欧富全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈楚飞的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈楚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二一年三月十日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2021）琼9005民初113号   原告：彭影，女，1962年8月27日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符杰，海南绩豪律师事务所律师。   被告：林亚妮，女，1954年2月25日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码：XXX。   原告彭影与被告林亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭影及其委托诉讼代理人符杰到庭参加诉讼，被告林亚妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告彭影向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款116000元；2、判令被告向原告赔偿损失（2020年7月21日起，以116000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，被告以其有长坡一级白糖出售为由，收取原告116000元，但被告至今没有将相应的白糖交付给原告。原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，原告不得不向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告林亚妮未作答辩也未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1、原告身份证，证明原告的主体资格适格；2、收条，证明被告已经收到原告的116000元；3、借记卡账户历史明细清单，证明原告已经向被告实际转款100000元；4、账单详情，证明原告通过手机银行向被告转款13900元，余下的2100元是现金支付；上述证据共同证明原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。5、收据（2021年2月1日，编号：0101943），证明原告收到被告交来的31210元；6、海南农村信用社业务凭证，证明原告收到被告49990元。   被告向本院提交的证据：1.送货单（2020年7月21日，编号：0001752）；2.收据（2021年2月1日，编号：0101943）；3.海南农村信用社存款回单（2021年2月1日，金额为49990元）。   原告质证意见：对被告所有的证据三性没有异议。确认收到白糖6吨，一共34800元，一包100斤，290元/包，共计120包，送货单左下角的黑色字体不是我写的。当时白糖的利润比较高，后来被告没有向我供货，导致我可得的利润遭到损失。   被告林亚妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提交的证据无异议。原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定被告林亚妮向原告彭影供货20吨白糖，290元/包，100斤/包，双方未订立书面买卖合同。被告林亚妮于2020年7月20日收到原告彭影白糖货款116000元。原告彭影于2020年7月21日收到被告林亚妮提供的6吨白糖，共计120包，100斤/包，290元/包，共计34800元。原告彭影于2020年10月14日要求被告林亚妮提供14吨白糖或退款，被告林亚妮未能继续向原告彭影供货。被告林亚妮于2021年2月1日向原告彭影退还货款31210元，原告彭影当日向被告林亚妮开具了收到31210元的收款单（单号：0101943）。被告林亚妮于2021年2月1日向原告的海南农村信用社账户退回货款49990元，被告林亚妮共计退还原告彭影货款81200元。   因被告已退还原告剩余货款，在庭审中，原告彭影放弃要求被告林亚妮退还货款的诉讼请求。   本院认为，原告彭影与被告林亚妮双方虽未订立书面买卖合同，但以口头形式约定了买卖白糖的数量、价格，该约定是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，且原、被告双方已履行了部分合同，原、被告之间存在买卖合同法律关系。现被告已经向原告交付价值34800元的白糖，未履行部分被告已按原告要求退还货款81200元，说明原、被告双方已解除买卖合同关系。原、被告之间未签订书面买卖合同，合同履行期限不明确，且未约定违约责任，原告未能证明被告存在违约行为，现原告要求被告赔偿损失没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   驳回原告彭影的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告彭影负担。原告彭影已预缴案件受理费1310.00元，超出部分本院予以退回。   审判员 于葆龄      二〇二一年三月十五日   法官助理 郑 涛   书记员 曾秋华   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   《中华人民共和国民法典》   第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2235号原告：天津市九同物业管理有限公司，住所天津市静海区东方红路东段**楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人：熊胜利，职务总经理。委托诉讼代理人：强兆文。被告：张迎，女，汉族，住天津市静海区。原告天津市九同物业管理有限公司与被告张迎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司委托诉讼代理人强兆文、被告张迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市九同物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告2016年7月至2018年12月的物业管理服务费2656元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月、2016年4月原告与金海园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告对金海园小区进行物业服务，业主应于每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日其按应交物业管理服务费的20%的比例向原告支付违约金。被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋计费面积为126.49平方米。自合同成立之日起原告按合同约定为被告所在小区履行了物业管理服务，被告欠付2016年7月至2018年12月期间物业费2656元，上述费用经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼。被告张迎辩称，原告提供的主要包括卫生、绿化、楼宇门等在内的服务不到位，被告房屋存在漏水情形原告一直未能解决，故不同意全额交纳物业费。经审理查明，2016年4月1日原告与天津市静海区金海园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》一份，约定天津市静海区金海园业主会代表全体业主将金海园小区委托给原告进行物业管理服务事宜，合同期限为2016年4月1日至2021年3月31日，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定，其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）均为多层住宅每月每平方米0.7元，交纳费用时间为业主于每月15日前交纳。上述合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告张迎系原告所服务的天津市静海区业主，房屋建筑面积126.49平方米，被告自2016年7月开始未缴纳物业费，共欠原告2016年7月至2018年12月期间物业费2656元（0.7元／月＊平方米×126.49平方米×30个月）。该款经原告催要，被告均未给付。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》、业主会证明等证据及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区金海园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区金海园小区的业主，应受上述合同的约束。原告提交的天津市静海区金海园业主会出具的证明、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》能够证实原告已按合同对金海园小区提供了合格的物业服务。关于被告提出的其房屋漏雨、原告提供的服务不到位等抗辩理由，因物业服务合同属于公共服务合同，对于合同是否履行问题，应以该小区业主委员会的认定或物业主管部门的评定为主要判定标准，而不应以被告个人的评价为判断标准，如果被告对物业服务不满，可及时向物业服务企业或业主委员会反映，由物业服务企业自行整改或由业主大会及业主委员会督促物业服务企业进行整改，若整改不到位，业主委员会可代表小区业主采取进一步维权措施，故对被告该项抗辩理由本院不予采纳。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张迎自本判决生效后五日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2016年7月至2018年12月期间物业服务费2656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张迎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年三月二十五日书记员  周丕岳
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0825刑初79号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人江长斌（曾用名江光武、江武），男，1960年12月29日出生于福建省连城县，汉族，文盲，无业，住福建省连城县。因本案于2021年1月21日被取保候审。 连城县人民检察院以连检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人江长斌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉。被告人江长斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月15日20时44分许，被告人江长斌酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车自连城县城区往江坊村方向行驶，途经连航路99-1门口路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，测试结果为178mg/100ml。随后被告人江长斌被带至连城县医院抽血待检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人江长斌血液中乙醇含量为202.69mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司检验，该车辆属两轮普通摩托车（机动车）范畴。 案发后，被告人江长斌于2021年1月21日经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人江长斌的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、无证驾驶、血液中酒精含量达200mg/100ml以上的情节，认罪认罚，建议对被告人江长斌判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人江长斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人江长斌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江长斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  杨桂聪 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1796号 上诉人（原审原告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘钦，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人四川长城建筑（集团）有限公司因与被上诉人刘钦合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川长城建筑（集团）有限公司于2021年3月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，四川长城建筑（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川长城建筑（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6376元，减半收取计3188元，由四川长城建筑（集团）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年三月十七日 书记员  崔金枝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执612号 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路258号。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：赵克贵，男，1989年06月13日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 中国银行股份有限公司芜湖分行与赵克贵信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36987.88元，承担案件执行费455元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；冻结扣划被执行人名下网络资金57.09元。 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人员名单，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费57.09元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  苏萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初621号原告：姚海波，男，1972年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：周宗东，男，1994年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇。负责人：不详。原告姚海波与被告周宗东、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告姚海波于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚海波撤诉。案件受理费25元，由原告姚海波负担。审判员  李文福 二〇二一年三月九日 书记员朱冠男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初299号 原告：王君成，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红军，四川行之律师事务所律师。 被告：成都鼎洋家具有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊横三线二号。 法定代表人：郭仁富，执行董事兼总经理。 原告王君成与被告成都鼎洋家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王君成于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王君成可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都鼎洋家具有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王君成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王君成负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  谢炜琪
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执795号 申请执行人：六安市文志沥青路面施工有限公司(曾用名:六安市方圆沥青搅拌有限公司),住所地安徽省六安市裕安区分路口镇,统一社会信用代码:91341500073916335D。 法定代表人:马运武,公司总经理。 被执行人：安徽耀星建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市安区平桥工业园,统一社会信用代码:913415000584867446。 法定代表人:马钰洲,公司执行董事兼总经理。 本院在执行××人××志沥青路面施工有限公司与被执行人安徽耀星建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已执行到位180余万元，余款双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执795号案件的执行。 若申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可在履行期届满的最后一日起二年内申请恢复执行，也可就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇二一年三月三日 书记员  冯学思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1343号原告：许青玲,女,汉族,1968年7月28日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。被告：苗增彦,男,汉族,1991年9月10日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告许青玲与被告苗增彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许青玲及委托诉讼代理人魏列文到庭参加了诉讼，被告苗增彦经合法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告许青玲向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告实际租用房屋租金74016元、物业费3238元、违约金177638.40元，总计人民币254892.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《租赁合同》，约定原告将位于兰州高新区××楼，面积154.20平方米房屋出租给被告，租期三年，自2018年6月11日至2021年6月11日；房租为每月每平160元，第一年租金296064元，租金在签订该合同之日起从第二年开始在上年租金基础上逐年递增10%，定金2万元；违约金条款约定任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值的20%违约金。原告于2018年6月11日将钥匙交付被告，2018年6月22日被告微信转账给原告定金15000元，2018年9月11日被告将钥匙交回原告。由此可见，被告构成根本违约，应承担房租、物业费、违约金等。被告苗增彦未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院调查后认定的事实如下：被告苗增彦于2018年6月11日承租原告许青玲位于兰州高新区××楼××号房屋，原告同日将房屋交付被告使用，2018年6月22日双方补签《租赁合同》，合同约定写字楼房屋建筑面积154.20平方米，租赁期为3年，自2018年6月11日至2021年6月11日，在签订本合同之日起，房租为每月每平160元（按154.20平方米计算），第一年租金296064元，从第二年开始在上年租金基础上逐年递增10%，被告在签订本合同之日缴纳人民币20000元作为房屋使用保证金。合同第八条另约定任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值的20%违约金，并赔偿其他一切损失和费用。2018年6月22日被告通过微信转账向原告缴纳保证金15000元。2018年9月11日被告将钥匙交回原告。另查，原告向物业公司缴纳物业费并开具的票据显示每平方米7元。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对各方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原被告签订《租赁合同》，原告按照合同约定向被告交付租赁房屋以供其使用，被告应按照合同约定缴纳租金和物业费等。但被告却于2018年9月11日将钥匙退回原告，以自己的行为单方面解除合同。故本院认为双方于2018年9月11日解除合同。被告应承担2018年6月11日至2018年9月11日三个月的房租296064元÷12个月×3个月=74016元。该三个月产生物业费为154.2平方米×7×3=3238元。关于原告诉求被告承担违约金177638.4元的诉求，本院认为被告的行为存在违约，根据双方《租赁合同》第八条关于违约责任的约定“按合同总值的2%违约金”，故被告应承担违约金154.2×160×3×20%=14803.2元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告许青玲与被告苗签订的《租赁合同》于2018年9月11日予以解除；二、被告苗增彦于本判决生效后十日支付原告许青玲房屋租金74016元、物业费3238元、违约金14803.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由原告许青玲负担562元，被告苗增彦负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  邹 艳人民陪审员  陈维萍二〇二一年三月四日书 记 员  施璞琰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执1208号申请执行人：姜孝文，男，1970年1月27日出生，汉族，住大冶市大箕铺镇熊家洲社区农科所湾**，公民身份号码:420221197001274277。被执行人：石裕钢，男，1968年4月30日生，汉族，住大冶市，关于执行申请执行人姜孝文与被执行人石裕钢民间借贷纠纷一案，申请执行标的额55000元,未结标的额37044.20元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2021年3月31日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执1208号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月三十一日书记员  程 萱
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1788号原告：宫桂臣，男，1986年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：朝格图，男，1981年10月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告宫桂臣诉被告朝格图运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告宫桂臣于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朝格图的起诉。本院经审查认为，原告宫桂臣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫桂臣撤回起诉。案件受理费25元，由原告宫桂臣负担。  审判员  董  晓  磊二〇二一年三月四日书记员  王  小  洁
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢573号 申请执行人：江苏鑫林环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高榺镇西街**，统一社会信用代码91320282661328556Y。 法定代表人：朱仁俊，董事长。 被执行人：内江市博威能源有限公司，住，住所地威远县连界镇解放街钒钛科技文化楼**一社会信用代码91511000555778668T。 法定代表人：彭望，董事长。 本院依据已发生法律效力的本院(2015)威民初字第1084号民事调解书，于2020年10月20日立案执行申请执行人江苏鑫林环保设备有限公司申请执行被执行人内江市博威能源有限公司其他合同一案，申请执行标的：794万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院于2020年10月、11月、12月共计2次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人内江市博威能源有限公司有不动产、工商股权投资、车辆，均已抵押、轮候查封，本案不能处置；无银行存款、证劵、保险登记信息。12月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。12月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年3月24日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的794万元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人继续向申请执行人清偿794万元及利息、迟延履行期间的债务利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二一年三月三十一日 书记员  李文龙