文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16597号原告:北京高因科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层D座08A01，统一社会信用代码91110108322295227U。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘心月，北京市泓天律师事务律师。被告：重庆七扇门科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号15-6号，注册号5001030075010211-1-1。法定代表人：黄竟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈廷，重庆七扇门科技发展有限公司员工。原告北京高因科技有限公司（以下简称“北京高因公司”）与被告重庆七扇门科技发展有限公司（以下简称“七扇门科技公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京高因公司的委托诉讼代理人刘心月、被告七扇门科技公司的委托诉讼代理人陈廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京高因公司向本院提起诉讼,请求判令：1、被告七扇门科技公司支付原告北京高因公司佣金141000元,并支付以141000元为基数，从2019年4月1日起至欠款付清之日止，按日利率3‰计算的违约金；二、本案的诉讼费由被告七扇门科技公司承担。事实和理由：2017年9月1日，原告北京高因公司与被告七扇门科技公司签订《七扇门渠道分销框架协议》（以下简称“《框架协议》），约定由被告在2017年9月1日至2018年5月1日期间对被告代理的项目进行推广宣传，被告在原告介绍的客户通过被告成功购房后按照约定的分销佣金标准向原告支付佣金，并约定了逾期付款的滞纳金为日0.3%后，原被告双方又增加“隆鑫鸿府”项目作为合作项目，并签署了《项目合作补充协议》（以下简称“《补充协议》”),该项目合作期为2018年1月1日至2018年5月31日，该项目分销佣金为每套6000元，原告推荐的客户与开发商签署购房合同后的60日内，且收到原告开具的票据后，被告向原告支付佣金，该《补充协议》还约定了被告逾期付款的违约责任，即被告逾期付款一日，按照应付未付佣金的千分之三向原告支付滞纳金，《框架协议》和《补充协议》签署后，原告积极履行了合同义务，然而截止本案提起诉讼之日，被告仍有141000元佣金未向原告支付，而且根据原被告签订的《框架协议》第十条第1款和《补充协议》第三条第3款的约定，被告应向原告按照每逾期一日按照应付未付款金额的千分之三支付逾期付款违约金的标准支付违约金，现原告诉至贵院，要求被告支付原告佣金及违约金，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告七扇门科技公司辩称，《框架协议》项下只包括“隆鑫鸿府”，“盛唐叠彩山”，两个项目，对“隆鑫鸿府”项目的78000元佣金表示认可，“盛唐叠彩山”，的27000元待确认，其余两个项目的佣金与本案无关。违约金不予认可。经审理查明，2017年9月1日，原告北京高因公司（乙方）与被告七扇门科技公司（甲方）签订《框架协议》，合同约定：本合同有效期限为2017年9月1日至2018年5月1日。到期后，本合同自动终止；如需续期，则甲乙双方应以书面方式予以确认。乙方利用现有房地产中介机构网点资源和所拥有的其他客户资源、渠道，针对甲方代理项目进行推广宣传，以达到指引客户购买甲方项目为目的。甲方按时与项目开发商结算佣金，并准时向乙方支付应付之佣金。代理佣金是指乙方介绍的客户经甲方书面确认（客户确认单）后，并通过甲方成功购入该项目所属房屋的，乙方可获得的分销服务报酬。选择一次性及分期付款方式成交的，客户签订《商品房买卖合同》并按该合同约定支付全部房款后，即可视乙方达到收佣条件。乙方可以申请结算该笔业务佣金。选择按揭付款方式成交的，客户签订《商品房买卖合同》且交完首付房款，电商模式同一次性付款客户结算，即视为乙方达到收佣条件。甲乙双方具体分佣以项目渠道分销确认书准，详情见附件一。乙方于每月15号前将上个月的对账单提交给甲方财务对账，经甲方确认无误后，乙方根据具体金额开具发票给甲方。甲方在7个工作日内（如遇非工作日）支付上月份成交佣金至乙方公司账户。甲方如不按协议规定的期限向乙方支付佣金，则每逾期一天按应付佣金的0.3%向乙方支付滞纳金。附件一《代理项目确认书》载明：盛唐叠彩山，洋房分销佣金为15000元（乙方开具发票），别墅分销佣金70000元（乙方开具发票）。之后，双方又签订《补充协议》，约定：合作项目为隆鑫鸿府项目的可售合作范围内房源。项目合作期为2018年1月1日至2018年5月31日。固定佣金6000元。分销服务费结算时间为：客户与开发商签署购房合同后的60日内，且收到乙方开具票据后，甲方向乙方支付分销服务费。甲方应按照上述时间及金额向乙方支付分销服务费，否则每延迟一日，甲方应向乙方按千分之三支付滞纳金。原告北京高因公司举示了四份《重庆市商品房买卖合同》及两份合同查询，主要载明：2017年12月19日，刘晓东购买东原世界时2号楼20-4号房屋。2018年2月24日，杨鹰购买叠彩山商住小区（二期）4幢2-4-1号房屋。2018年3月8日，彭茜、杨阳购买叠彩山商住小区6幢2-1-3号房屋。杨昌伟购买国兴北岸江山17幢19-1号房屋，但合同内容部分缺失，未见杨昌伟签字情况。2018年3月19日，乔勇购买盛唐叠彩山商住小区（二期）6幢2-8-4号房屋。另查明，彭茜、杨阳和乔勇购买的两套盛唐叠彩山商住小区房屋的卖方均为重庆盛唐叠彩置业有限公司。原告北京高因公司举示了2020年3月3日七扇门科技公司工作人员陈廷与北京高因公司工作人员张传英的微信聊天记录，载明：张传英：需要你帮忙确认一下我们的余款的金额。隆鑫鸿府78000元，盛唐叠彩山27000元，北岸铂寓27000万元，东原世界时22801元。陈廷：好的。我只晓得你们开发票了有一些，具体是哪些也不是很清楚。张传英：你这边能不能去核实一下呢，开票了的应该只有隆鑫鸿府，主要是我这边可能过几天就要交接给别人了。陈廷：相当于这些还没有开是不？张传英：对头，只有隆鑫鸿府开了票的。张传英：廷廷，这两问到了么？陈廷：隆鑫问了，没有问题。张传英：好的，就差叠彩山了。原告北京高因公司举示了北京高因公司杨玲与七扇门科技公司陈廷的两次电话通话记录，主要载明：杨玲：2017年10月-2018年12月我们合作期间内的话就是项目隆鑫鸿府现在还剩余78000元未结算，然后这个是已经开了票的对么？陈廷：开了发票，我不是很清楚，因为他这边是所有的，开在一起的很多。杨玲：叠彩山你知不知道，说还有27000，没有结算没有开票。杨玲：对，叠彩山我们也有很多没有开过。我们跟开发商这边也没有给我们弄，所有没有结给你们。杨玲：我们上上周说北岸铂寓、东原世界时和叠彩山三笔款，请问你有没有帮我确认？陈廷：叠彩山这边还没有确认，其他的目前就是你们说的那样。杨玲：就是23000和9000是吧。陈廷：恩，目前我们这边好像没有收到款。杨玲：没收到款是没有收到开发商那边的款吗？陈廷：对对对。上述事实，有《框架协议》、《补充协议》、《重庆市商品房买卖合同》、通话记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《框架协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立，应属有效，各方均应按约履行。根据协议约定，原告介绍客户购买“隆鑫鸿府”、叠彩山等合作项目房屋后，被告应当按约定支付佣金。现原告要求被告支付隆鑫鸿府、叠彩山、北岸铂寓，东原世界四个项目佣金。被告对隆鑫鸿府78000元佣金予以认可，本院依法予以确认。至于违约金的计算，《补充协议》约定，七扇门科技公司在客户与开发商签署购房合同后的60日内，且收到北京高因公司开具票据后支付分销服务费。鉴于原告并未提供开票情况，且违约金标准过分高于造成的损失，本院以开庭日期2020年8月20日作为违约金计算时间并酌情调减违约金标准，由七扇门科技公司支付以78000元为基数按年利率8%计收的违约金。因合同具有相对性，北岸铂寓，东原世界项目不属于《框架协议》、《补充协议》合同内容，原告北京高因公司要求被告就该两个项目支付佣金及违约金缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。关于叠彩山项目。根据《框架协议》约定，北京高因公司介绍的客户经七扇门科技公司书面确认（客户确认单）后，并通过北京高因公司成功购入该项目所属房屋的，北京高因公司可获得的分销服务报酬。北京高因公司于每月15号前将上个月的对账单提交给七扇门科技公司财务对账，确认无误后北京高因公司根据具体金额开具发票给七扇门科技公司。七扇门科技公司在7个工作日内（如遇非工作日）支付上月份成交佣金至北京高因公司公司账户。据此，北京高因公司要获得叠彩山项目佣金，除了介绍客户要经七扇门科技公司书面确认外，还要每月15号前将上个月的对账单交由七扇门科技公司财务对账，由北京高因公司根据具体金额开具发票。本案中，北京高因公司举示杨鹰、彭茜、杨阳、杨昌伟签订叠彩山商住小区房屋买卖合同，不足认定上述客户是在其推荐下购买，由七扇门科技公司进行销售，且微信、电话记录也证实叠彩山项目尚未结算开票，不满足支付佣金的条件，故本院依法驳回北京高因公司请求支付叠彩山佣金及违约金的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆七扇门科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告北京高因科技有限公司佣金78000元，并支付从2020年8月20日起至欠款付清之日止，以78000元为基数按年利率8%计算的违约金。二、驳回原告北京高因科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2865元，由原告北京高因科技有限公司负担1990元，由被告重庆七扇门科技发展有限公司负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月八日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆