湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2233号 原告：深圳爱漫实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区梅沙街道滨海社区金沙街**1406。 法定代表人：张道宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周帮扬，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉铁树传媒科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区立业路**金鑫大厦********（孵化器HPLMB1220、C1206-C1209）。 法定代表人：刘秀翠，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：殷均伦，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原告深圳爱漫实业有限公司（以下简称爱漫公司）与被告武汉铁树传媒科技有限公司（以下简称铁树公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。审理中，依据原告爱漫公司提出的财产保全申请，本院于2020年8月19日作出（2020）鄂0191民初2233号民事裁定：一、冻结被告铁树公司的银行存款543600元，或查封、扣押其他同等价值财产；二、冻结原告爱漫公司的银行存款163080元（账户名：深圳爱漫实业有限公司；账号：15×××18；开户行：平安银行深圳盐田支行）。本案依法适用简易程序，后转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑广芳独任审理。本院分别于2020年8月3日、2020年10月10日及2021年3月1日三次公开开庭进行了审理。原告爱漫公司的委托诉讼代理人杨婷、被告铁树公司的委托诉讼代理人殷均伦到庭参加三次庭审，原告爱漫公司的委托诉讼代理人周帮扬到庭参加第一次和第二次庭审，被告铁树公司的委托诉讼代理人刘薇到庭参加第一次和第三次庭审。本案现已审理终结。 原告爱漫公司向本院提出诉讼请求：1、被告铁树公司支付货款230400元及逾期支付利息（自2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、被告铁树公司退还250000元赞助费及资金占用利息（自2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、被告铁树公司因违约赔偿原告爱漫公司损失50000元；4、被告铁树公司承担本案的案件受理费和公证费1500元。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订《2019武汉VAC＆IROMAN赞助合同》，合同约定：1.2019年VAC电音节共2019年11月2号一3号、2019年12月31号两场次，举办地点在武汉市园博园。2.原告就该活动向被告提供500000元赞助费用，并于2019年11月、12月分别向被告免费提供300箱矿泉水。3.如果一方未能履行其在合同项下任何义务，则该方应被认定已违约，需承担违约责任并赔偿对方损失。2019年10月16日，原告向被告支付了500000元赞助费，被告迟迟未开具发票。经原告催告后，被告才于2019年12月13日开具发票给原告。2019年11月1日，原告免费向被告提供了300箱矿泉水。2019年11月2日至3日，被告向原告购买了480箱矿泉水，每箱24瓶，该矿泉水在电音节活动现场的售价为20元/瓶，被告应向原告支付货款人民币230400元。经原告多次催讨，被告至今未支付该笔款项。被告在招商时以及签订赞助合同时，都明确向原告表示其提供给原告的SKYBOX卡座在活动现场仅有1席，享受独家定制的酒水套餐：包括VVIP贵宾门票35张、DOM12瓶、MOET12瓶、开口乐2瓶、MARS20瓶、矿泉水20瓶。但是活动当天，被告不仅将已经赠送给原告的SKYBOX卡座分割为2席提供给他人使用，还以各种借口拒绝向原告提供酒水套餐中约定的酒水，严重侵犯了原告对该价值500000元SKYBOX卡座的独家使用权。被告应向原告承担违约责任，赔偿原告损失50000元。2019年12月18日，原告询问被告有关2019年12月31日第二场次电音节活动举办的相关事宜，被告仅回复“目前，没计划”便没有下文。被告违反合同约定，擅自取消电音节第二场次活动，给原告造成经济损失，原告有权要求被告返还已经支付赞助费用的一半即人民币250000元。2019年12月30日，因被告违约，原告为维护自身的合法权益，防止被告微信公众号的相关网页证据被删除，向湖北省武汉市洪兴公证处申请对相关网页内容办理了保全证据公证，公证费用共计1500元。综上所述，被告违反合同约定，在原告不知情的情况下，将已经赠送给原告的SKYBOX卡座一分为二，提供给他人使用；不按约定向原告提供酒，侵犯了原告对该卡座的独家使用权；未与原告协商便擅自取消电音节第二场次活动；拖欠原告480箱矿泉水的货款，经原告催告后仍拒不支付。被告上述违约行为，给原告造成了严重损失。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告铁树公司辩称，我方认为原告爱漫公司的诉请与事实不符，不应得到支持。1、原、被告签订的合同明确约定原告仅限于2019年11月2-3号举办的电音节活动的唯一指定用水赞助商及销售商，且赞助合同附件作为本合同不可分割的一部分，亦明确约定了原、被告在两次活动中应向对方提供的事项，从合同附件表格可以明显看到，原告向被告支付500000元赞助费的义务系其作为2019年11月份场次活动赞助商的赞助义务，而非两场次；2、从招商方案亦可看到，该招商方案标题为“2019年11月招商细则”，内容为“唯一指定矿泉水500000元/席，即500000元为购买2019年11月场次活动的赞助商名额的费用，而非购买两场次赞助商名额的费用。被告虽在赞助合同中约定了在2019年12月场次活动中可向原告提供的权益，但该约定仅为被告向原告额外赠送的内容，而非500000元赞助费对应的相关权益内容，该部分赠送权益的有无最终取决于12月场次活动是否能够顺利召开，12月场次活动是否顺利召开也不影响原告作为11月场次活动的唯一指定矿泉水品牌赞助商所应支付500000元赞助费的义务；3、我方实际收到480箱水，不是780箱水，开始我们约定的是300箱免费水，后来180箱也是对方答应赠送我方的，且根据我们调查，原告赠送被告的相同包装的矿泉水的市场售价仅50元/箱，据此这180箱水的市场售价为9000元，不是230400元。原告伪造证据，捏造被告向其购买300箱水的事实，系妨害司法行为，应依法追究原告的法律责任；4、对于原告主张侵犯其对SKYBOX卡座独家使用权的问题，我方认为其既无合同依据，亦无法律依据。赞助合同上并未明确约定被告提供给原告的SKYBOX卡座全场仅一席，法律上也没有所谓的卡座独家使用权，虽然被告在前期招商及第三方售票平台发布信息均显示SKYBOX卡座仅一席，但被告作为活动主办方有权根据实际情况进行相关调整，原告仅作为赞助商无权干涉被告对活动具体执行的调整，且赞助合同3.1条亦明确约定了被告作为活动主办方拥有对本次活动全程的解释权和组织权。原告主张的损害赔偿金额亦毫无依据。原告主张的1500元公证费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告爱漫公司提交的银行业务回单、签收单（2019年11月1日）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院逐一认定。对原告爱漫公司提交的证据，本院认定如下：《2019武汉VAC＆IROMAN赞助合同》、招商方案、票务平台售票信息、电音节宣传网页、签收单（2019年11月3日）、现场活动照片、违约告知函、回函、顺丰物流信息、律师函、公证书及发票，被告铁树公司均认可其真实性，本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。落款名为刘秀翠的签收单，因被告铁树公司不认可其真实性，原告爱漫公司亦承认该签收单上的签名并非刘秀翠本人所签，故本院不予采信。微信聊天记录无法核实聊天对象的身份信息，本院不予采信。《执行服务合同》的内容虽然真实，但仅能证明原告爱漫公司的成本支出，不能达到以20元/瓶计算货款的证明目的。《说明》中爱漫矿泉水的线上线下价格与被告铁树公司主张的网上销售价格相差不大，本院予以采信。《说明》中关于酒水的价格均为电商平台报价，与被告铁树公司举证的电商平台报价相差较大，本院对原、被告举证的电商平台中的酒水价格均不予采信。本院对被告铁树公司提交的证据认定如下：被告铁树公司提交的微信聊天记录，内容虽然真实，但无法达到180箱矿泉水系免费赠送的证明目的。爱漫矿泉水网络售价截图内容真实，但仅反映在网络上的销售价格。《轩尼诗产品合作框架协议》内容虽然真实，但仅能证明DOM、MOET的进价，不能证明其市场销售价格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日，原告爱漫公司（乙方）与被告铁树公司（甲方）签订《2019武汉VAC＆IROMAN赞助合同》（以下简称《赞助合同》），约定：甲方系本合同约定的活动之投资方、举办方，甲乙双方愿意就该活动开展赞助合作。本合同构成甲乙双方之间双务有偿赞助合同关系。第1条活动名称：2019年VAC电音节，活动类型：电子音乐节，举办时间：2019年11月2号-3号、2019年12月31号共两场次，举办地点：武汉市园博园。第2条2.1甲方同意接受乙方为本合同约定的活动提供赞助，乙方同意就该活动向甲方提供500000元赞助费用，并于2019年11月、12月分别向VAC免费提供300箱矿泉水，共600箱矿泉水。2.2双方确认，乙方为本合同约定活动的唯一指定用水赞助商及销售商（仅限于2019年11月2号-3号举办的VAC电音节），与VAC电音节结成战略伙伴，在活动现场拥有展销区并享有矿泉水独家销售权，包括且不限于矿泉水、纯净水、蒸馏水等包装饮用水的独家销售权。乙方在各场次享有的具体权益详见本合同附件。2.3利润分成：甲乙双方按照在VAC电音节活动现场的矿泉水销售所得的利润进行分成，分配比例为：2019年11月场次甲方40%，乙方60%；2019年12月场次甲方60%，乙方40%。2.4付款方式：本协议签订后，乙方需在2019年9月31日前全额支付合同约定的赞助费用合计500000元。活动现场矿泉水销售所得的利润分成在每场次活动结束后5个工作日内双方进行销售所得的利润确认并按约定比例进行分成结算。第4条合同解除与违约责任4.2甲方若违反独家销售的规定，导致活动现场出现其他矿泉水、纯净水、蒸馏水等包装饮用水销售商的，乙方有权解除合同，并要求甲方返还乙方已支付的全部款项。若给乙方造成损失的，甲方应当承担赔偿责任。合同《附件一》对双方的具体合作模式进行了约定：在2019年11月的电音节活动中，被告铁树公司提供：VAC唯一指定用水、现场转销区*2、主海报logo露出、现场物料logo露出、Skybox*1(35套vip门票、酒水套餐)、赠票20套、线上宣传logo露出；原告爱漫公司提供：500000元现金、现场矿泉水销售按利润分成（IROMAN）60%:40%（VAC）、300箱矿泉水。在2019年12月电音节活动中，被告铁树公司提供：VAC电音节活动现场矿泉水独家销售权、现场转销区*2、主海报logo露出、现场物料logo露出、赠票20套；原告爱漫公司提供：300箱矿泉水、现场矿泉水销售按利润分成（IROMAN）40%:60%（VAC）。被告铁树公司承诺每天向原告爱漫公司提供酒水套餐：DOM12瓶、MOET12瓶、开口乐2瓶、MARS潮引20瓶、矿泉水20瓶。 上述合同签订后，原告爱漫公司于2019年10月16日向被告铁树公司支付了赞助费500000元。 原告爱漫公司于2019年11月1日向被告铁树公司交付300箱矿泉水，于2019年11月3日向被告铁树公司交付180箱矿泉水，合计480箱（每箱24瓶）。 2019年11月2日至11月3日，被告铁树公司在武汉市园博园举办了为期两天的电音节活动，原告爱漫公司作为唯一的矿泉水销售商在该活动上销售矿泉水，现场每瓶矿泉水的售价为20元/瓶。后原定于2019年12月31日的电音节活动因故未能举行。 另查明，被告铁树公司在早期的招商细则的区域图显示SKYBOX为一个区域，位于中间，两边是**。后被告铁树公司在微信公众号上发布最新的区域图，中间为SKYBOX1和SKYBOX2，两边区域分别是V1、V2、V3和V4、V5、V6。2019年12月30日，原告爱漫公司向武汉市洪兴公证处申请对铁树公司微信公众号上的最新区域图等证据办理公证，武汉市洪兴公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19676号公证书。为此，原告爱漫公司支出公证费1500元。 又查明，在2019年11月2日-3日的电音节上，被告铁树公司第一天向原告爱漫公司提供了约定的酒水套餐。第二天仅提供矿泉水20瓶，酒水套餐中的其余DOM12瓶、MOET12瓶、开口乐2瓶、MARS潮引20瓶未提供。 庭审中，原、被告对于原告爱漫公司按照《赞助合同》应向被告铁树公司免费提供300箱水的事实无争议，但对于原告爱漫公司另外提供的180箱水如何计算价格有争议，原告爱漫公司主张按照电音节售价20元/瓶计算，被告铁树公司主张应按照普通市场销售价50元/箱（每箱24瓶）计算。原告爱漫公司陈述爱漫矿泉水在超市的售价为3元左右，网络售价是50元-60元/箱（每箱24瓶）。庭审中，原、被告对于被告铁树公司未提供的DOM12瓶、MOET12瓶、开口乐2瓶、MARS潮引20瓶的价格也存在较大差异。原告爱漫公司主张其查询的电商平台价格DOM每瓶3200元、MOET每瓶588元、开口乐每瓶588元、MARS潮引每瓶40元，合计46814元。被告铁树公司认为DOM每瓶1430元、MOET每瓶330元、开口乐每瓶168元、MARS潮引每瓶8元，合计21616元，其中DOM和MOET的价格为被告铁树公司的进价，其余价格为电商平台查询价格。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，原告爱漫公司与被告铁树公司就履行《赞助合同》产生争议的时间在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，原告爱漫公司与被告铁树公司签订的《赞助合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。 本案的争议焦点有四：一、被告铁树公司应向原告爱漫公司支付的180箱爱漫矿泉水的货款是多少？二、《赞助合同》约定的2019年12月31日的活动未举行，被告铁树公司是否应向原告爱漫公司退还部分赞助费？若应退还，退还金额是多少？三、SKYBOX席位是否存在1席变2席的情况，若有，被告铁树公司是否应赔偿原告爱漫公司因此造成的损失？原告爱漫公司为此支出的公证费是否应由被告铁树公司承担；四、被告铁树公司未向原告爱漫公司提供部分酒水，是否应赔偿原告爱漫公司损失，若应赔偿，损失金额为多少。 关于焦点一，原告爱漫公司主张该180箱矿泉水应按照电音节售价20元/瓶计算，被告铁树公司主张应按照普通市场销售价计算。本院认为，《赞助合同》约定由原告爱漫公司向被告铁树公司免费提供300箱水，现原告爱漫公司实际提供480箱水。被告铁树公司应向原告爱漫公司支付多提供的180箱爱漫矿泉水的货款。该180箱水并非原告爱漫公司通过电音节这一活动销售，因此不应按照该活动上的销售价格20元/瓶计算，应按正常的市场销售价计算。庭审中，原告爱漫公司陈述爱漫矿泉水在超市的售价为每瓶3元左右，本院以3元/瓶的价格来计算货款，经核算，180箱爱漫矿泉水的货款为12960元（3元/瓶×24瓶×180箱）。原告爱漫公司主张的超出部分货款，本院不予支持。关于该部分货款的逾期付款利息，本院认为，原、被告未约定付款时间，应自被告铁树公司收到矿泉水即2019年11月3日支付。现原告爱漫公司主张自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，晚于被告铁树公司的应付款时间，本院予以支持。 关于焦点二，原告爱漫公司主张《赞助合同》约定的是两场活动，赞助费500000元，现在只举办一场活动，被告铁树公司应退还250000元赞助费。被告铁树公司则认为500000元赞助费仅针对2019年11月2日-3日的电音节，并非针对两场次，因此不应退还。本院认为，《赞助合同》约定2019VAC电音节活动的举办时间为2019年11月2日-3日和2019年12月31日两场次，原告爱漫公司就电音节活动向被告铁树公司提供500000元赞助费。通过约定可以看出，原告爱漫公司系为两场活动提供赞助，并非仅针对2019年11月2日-3日的活动提供赞助。原告爱漫公司之所以支付500000元的赞助费，就是希望在两场活动3天的时间内尽量多销售矿泉水以赚取利润。现被告铁树公司仅举办2019年11月2日-3日的活动，未举办2019年12月31日的活动，损害了原告爱漫公司的利益，应向原告爱漫公司退还部分赞助费。至于应退还的金额，本院认为，在无证据表明两场活动存在规模不同的情况下，两场活动共计3天，应按照3天的时间平均计算赞助费，故被告铁树公司应向原告爱漫公司退还三分之一的赞助费，即166667元。原告爱漫公司主张的超出部分，本院不予支持。被告铁树公司本应在确定无法办2019年12月31日的活动之时就向原告爱漫公司退还部分赞助费，其未按时退还，原告爱漫公司有权要求被告铁树公司自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 关于第三个焦点，对于SKYBOX席位的数量，双方在《赞助合同》中未明确约定，被告铁树公司早期的招商细则仅标明了SKYBOX席位的具体位置为舞台前方的正中间，并未承诺该区域仅有一个SKYBOX席位。本院认为，原告爱漫公司提交的现有证据无法证明被告铁树公司曾承诺活动现场只设一个SKYBOX席位，故原告爱漫公司主张的该部分损失，本院不予支持。同时原告爱漫公司为保全该部分证据支出的公证费，本院亦不予支持。 关于第四个焦点，原、被告对于被告铁树公司未提供DOM12瓶、MOET12瓶、开口乐2瓶、MARS潮引20瓶的事实无异议，但对于上述酒水的价格存在争议。现有证据能够证明被告铁树公司DOM和MOET的进货价格分别为每瓶1430元和每瓶330元，对其他酒水的价格，原、被告均提供的为电商平台价格，且价格差异较大。本院认为，《赞助合同》并未明确约定酒水的品牌、类型、规格等，不同品牌、类型、规格的酒水价格差异较大，本院综合双方的举证情况酌定DOM12瓶、MOET12瓶、开口乐2瓶、MARS潮引20瓶合计价格为35000元。被告铁树公司应向原告爱漫公司赔偿35000元的酒水损失。原告爱漫公司主张的超出部分的酒水损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告武汉铁树传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳爱漫实业有限公司货款12960元及逾期利息（以12960元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）； 被告武汉铁树传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳爱漫实业有限公司赞助费166667元及逾期利息（以166667元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）； 被告武汉铁树传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳爱漫实业有限公司酒水损失35000元； 四、驳回原告深圳爱漫实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9119元、保全费3238元，合计12357元，由原告爱漫公司负担7371元，由被告铁树公司负担4986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二一年三月十日 书记员  石 君