文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终600号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂河东区滨河东路与中昇大街交汇环球阳光城14楼。负责人:周新伟，总经理助理。委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪为争，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称鼎和财保临沂公司）因与被上诉人纪为争机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2020)鲁1327民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰等共计85658元的义务或发回重审；3.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.事故发生后，上诉人与被上诉人经多次沟通就赔偿达成一致并最终签订道路交通事故赔偿协议书，上诉人亦按照赔偿协议书约定履行了支付被上诉人赔偿款52889.40元（其中残疾赔偿金为16297元×20年×10%×协商90%=29334.6元）的义务，支付赔偿款包含了被上诉人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等所有赔偿项目和费用。一审法院认定上诉人提交的证据不能证明赔偿款中已经包括了残疾赔偿金及精神抚慰金显然是错误的。2.道路交通事故赔偿协议书和费用清单系原被告双方的真实意思表示，真实合法有效，且为一次性赔偿协议，被上诉人无权再向上诉人提出索赔请求。3.即使赔偿协议中遗漏残疾赔偿金及精神抚慰金，一审法院也应当扣除上诉人已经支付的残疾赔偿金29334.6元。4.一审法院未查明被上诉人实际收到赔偿款52889.40元的具体赔偿内容，被上诉人无法解释赔偿款包含的赔偿内容，仅主张不包含残疾赔偿金和精神抚慰金，辩称赔偿款52889.40元中超过法律规定的赔偿款21674.96元（即使按照鉴定结论及最新标准，调解时上诉人的损失为：医疗费11466.24元，住院伙食补助30元/天×16天=480元，误工费82.42元/天×120天=9890.4元，护理费82.42元/天×90天=7417.8元，交通费160元，营养费30元/天×60天=1800元，共计31214.44元，即超过法律视定的部分为52889.40元-31214.44元=21674.96元）系上诉人为达成和解自愿支付，该主张显然是无稽之谈，且与事实严重不符。5.被上诉人在已经取得赔偿款52889.40元的情况下，根据一审判决，上诉人额外获得了其法律规定能够赔偿范围之外的利益29334.6元（最少也是被上诉人所谓的上诉人自愿支付的21674.96元）。二、一审判决适用法律错误，依法应予发回重审或者改判。纪为争辩称，一、被上诉人与上诉人之间签订的赔偿协议未对伤残赔偿金、精神抚慰金进行约定，且签订时被上诉人伤残鉴定并未作出，由于被上诉人专业技能的缺陷，对伤势不能正确认识和预见，致使签订赔偿协议时，对伤势程度存在重大误解，因此协议中有关一次性终了等约定无效。二、从该协议中无法看出上诉人所陈述的已包含残疾赔偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。纪为争向一审法院起诉请求：1.调解或者判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等共计90000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2019年12月25日13时许，周静与驾驶车牌号鲁Ｑ5××××号小型轿车头南尾北沿岭泉镇鑫海酒店门前路段向后倒车时，与行人纪为争发生刮碰，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，周景玉承担该事故的全部责任；2.2020年3月20日，原被告签订道路交通事故赔偿协议书约定由被告鼎和财保临沂公司赔偿原告纪为争医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失费等共计52889.40元，被告鼎和财保临沂公司已履行完毕；3.2020年4月7日，临沂万龙法医司法鉴定所做出鉴定意见书……五、鉴定意见1.被鉴定人纪为争右膝关节内侧副韧带损伤后，致使右膝关节活动功能受限，属于十级伤残。2.被鉴定人纪为争右膝关节内外侧副韧带损伤，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。一审法院认为，该案争议的焦点为：被告是否应赔偿原告因该次交通事故造成的伤残赔偿金和精神抚慰金损失；原告诉称原被告签订的赔偿协议不包括原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，双方签订协议时原告尚未作出法医鉴定，也未到评残时间；协议中不存在支付了伤残赔偿金、精神抚慰金。被告辩称被告已按照约定履行了支付赔偿款的义务，赔偿款包含了该次原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金等所有项目和费用，赔偿协议书系原被告双方真实意思表示，真实合法有效，且为一次性赔偿协议，原告无权再向被告保险公司提出索赔请求。一审法院认为，原被告签订的赔偿协议书中载明的赔偿项目中没有伤残赔偿金及精神抚慰金两项，且原告的伤残鉴定系赔偿协议签订以后做出，被告辩称赔偿款包括伤残赔偿金和精神抚慰金未提供证据予以证明，对此不予认可，综上，原告因该次交通事故造成的伤残赔偿金和精神抚慰金损失应予支持：关于伤残赔偿金，计为84658元（42329元/年×20年×10%）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；共计85658元。关于该案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ5××××号车在被告鼎和财保临沂公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，应首先由被告鼎和财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告鼎和财保临沂公司根据周景玉的过错程度进行赔偿，酌定周景玉的过错程度为100%。综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。一审法院判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告纪为争残疾赔偿金、精神抚慰金等共计85658元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决第一项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元,由被告鼎和财保临沂公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对鼎和财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。案涉事故发生后，鼎和财保临沂公司与纪为争签订过道路交通事故赔偿协议书，约定由鼎和财保临沂公司赔偿纪为争医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失费等共计53059.4元，鼎和财保临沂公司已履行完毕。纪为争主张上述赔款中不包括残疾赔偿金及精神损害抚慰金，但对上述赔款中超出医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失费的部分解释为“系保险公司一次性处理多给赔付了”，并不足以令人信服。2020年3月12日，山东省高级人民法院以鲁高法【2020】18号文通知施行的《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费，统一按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入或人均消费性支出计算。纪为争构成十级伤残，依照该规定，仅残疾赔偿金一项即为84658元。因此，鼎和财保临沂公司与纪为争签订的赔偿协议书中约定的赔款数额中超出医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失费的部分解释为系对十级伤残按农村居民标准认定的残疾赔偿金（即32594元）的协议赔偿，较为合理。按城镇居民标准认定的残疾赔偿金84658元与按农村居民标准认定的残疾赔偿金32594元存在52064元的差额，鼎和财保临沂公司对此理应知情，但双方未进行协商，亦未达成协议，该部分损失应由鼎和财保临沂公司赔偿，双方签订的赔偿协议书中亦未对精神损害抚慰金进行约定，亦应由鼎和财保临沂公司赔偿。纪为争另主张，鼎和财保临沂公司依据赔偿协议书已先行向其支付的款项，存在被他人领取的痕迹，该主张与本案并非同一法律关系，相应的事实及诉求不在本案中解决。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持，不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持莒南县人民法院(2020)鲁1327民初3742号民事判决第二项；二、变更莒南县人民法院(2020)鲁1327民初3742号民事判决第一项为：上诉人鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于接到本判决十日内赔偿上诉人纪为争残疾赔偿金、精神抚慰金等共计53064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担635元，由被上诉人纪为争负担390元；二审案件受理费2050元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1270元，由被上诉人纪为争负担780元。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月四日书记员  张书毓