河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终246号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。负责人：彭飞，该公司经理。委托诉讼代理人：包书全，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：魏家强，男，1994年6月30日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南阳市召县丹霞法律服务所法律服务工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）因与被上诉人魏家强责任保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初4025号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险开封公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋财险开封公司不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由:一审认定事实不清,适用法律错误。1.魏家强驾驶案涉车辆发生交通事故，造成王某死亡。但王某死亡时无子女、无父母、无兄弟姐妹、无孙子女、无外孙子女、无祖父母、无外祖父母。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,死者的侄子不具有主张死亡赔偿金的主体资格。根据法律法规以及司法解释的规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人,请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。综上，仅可以支持医疗费、丧葬费合理的费用。另外精神抚慰金不是遗产，不涉及继承问题。2.魏家强不是事故车辆的车主，也不是被保险人。魏家强驾驶事故车辆并没有得到车主/被保险人的允许。一审中太平洋财险开封公司要求追加车主/被保险人参加一审诉讼，一审法院未回应,也未审理查明。一审引用了关于允许的合法驾驶员的相关规定，但并未查明魏家强驾驶车辆是否被允许。若魏家强未被允许驾驶事故车辆,则魏家强造成的损失,由其自身承担。综上所述，一审事实认定不清，法律适用错误,程序上也有不当。魏家强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。魏家强的上诉理由不能成立。应驳回上诉，维持原判。1.尽管魏家强不是事故车辆车主，但魏家强是经允许的合法驾驶人，也是被保险人。2.太平洋财险开封公司“仅可以支持医疗费、丧葬费”的上诉理由不能成立。村民委员会出具的证明显示：王建来承担王某的赡养义务。魏家强在南召县××××大队的主持下，同死者王某的侄子王建来达成赔偿协议。一审支持魏家强的诉讼请求正确。魏家强向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险开封公司在豫Ｂ×××××号车交强险及商业三者险限额内支付魏家强已赔偿死者王某亲属的各项损失共计226000元；2.本案诉讼费由太平洋财险开封公司负担。一审法院认定事实：2020年7月21日19时35分左右，魏家强驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿207线自南向北行至南召××山路与世纪大道交叉口南路段，将行人王某撞伤后死亡的交通事故。事发后，王某被送到南召县人民医院抢救，魏家强支付医疗费2152元。2020年7月23日，南召县公安交通警察大队经验尸后出具验尸报告，王某死亡原因为重型颅脑损伤死亡。河南省南召县公安交通警察大队于2020年7月31日出具第411321120200000297号道路交通事故认定书认定，魏家强负主责，王某负次责。2020年8月7日，南召县××××大队出具的南公交调字【2020】第000028号道路交通事故损害赔偿调解书，主要内容为：魏家强赔偿死者亲属各项损失26万元，取得死者亲属谅解，不再追究魏家强的一切刑事和民事责任，赔偿款当日现金支付。死者王某生前系单身，仅有侄子王建来和王建朝二人，实际由其侄子王建来赡养并负责王某的丧葬事宜，魏家强支付的赔偿款也由王建来领取。2020年8月9日，死者王某由其侄子王建来从南召县人民医院太平间拉回并土葬，王建来支付停尸费5500元，在办理丧葬事宜过程中，亲属参与10人用了3天时间。2020年9月30日，南召县人民检察院作出召检二部刑不诉【2020】21号不起诉决定书，认定魏家强犯罪情节轻微，具有自首情节，决定对魏家强不起诉。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明：魏家强驾驶的豫Ｂ×××××号客车所有人为付美园，该车于2019年12月16日在太平洋财险开封公司投保了交强险和商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元和50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为：魏家强驾驶的机动车与行人王某发生交通事故，造成王某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门事故认定，魏家强负主责，死者王某负次责，由此造成死者亲属的损失，魏家强应承担相应赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由太平洋财险开封公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分因魏家强负事故主责，且系机动车与行人之间发生的交通事故，故由太平洋财险开封公司在商业三者险限额内承担80％的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；第四款规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险；第五款规定，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人；第六款规定，保险利益是投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。即被保险人可以是该财产的所有人、也可以是其管理人、占有人或者使用人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；“第三者责任保险”是以被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产损失，依法应负赔偿责任为保险标的的保险，“第三者责任保险”的合同当事人及其关系人，包括投保人、被保险人、保险人、受害第三人。因此第三者责任保险合同的被保险人应当包括与保险车辆有利害关系的所有人、占有人、使用人。故魏家强作为使用人在驾驶车辆发生交通事故时，属于交强险条例规定的被保险人范围。在魏家强已赔偿受害人亲属的情况下，有权要求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。故太平洋财险开封公司辩称的理由于法无据，一审法院不予采纳；虽然魏家强已赔偿受害人亲属26万元，但一审法院按照相关规定对受害人的实际损失重新计算。魏家强要求太平洋财险开封公司赔偿停尸费于法无据，一审法院不予支持。魏家强方的损失为：1.医疗费：2152元；2.死亡赔偿金：参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，计算5年为171005元；3.丧葬费：参照河南省2019年在岗职工平均工资64148元计算6个月为32074元；4.精神损害抚慰金：结合事故过错承担，一审法院酌定40000元；5.处理丧葬事宜人员误工费：按10人3天计算，参照2019年河南省农林牧渔业职工平均工资44314元计算，每天121元，计算为：10人×3天×121元/天=3630元。以上共计248860元。太平洋财险开封公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2152元；在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费共计11万元，下余136708元（248860元-2152元-110000元），由太平洋财险开封公司在商业三者险限额内赔偿80％为109366元。综上，太平洋财险开封公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿魏家强损失为221518元（2152元+110000元+109366元）。故魏家强诉请的理由部分成立，一审法院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｂ×××××号车交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿原告魏家强医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等损失共计人民币221518元。驳回原告魏家强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2345元，原告负担47元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2298元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：魏家强是否事故车辆的合法驾驶人，一审未追加车主/被保险人参与诉讼，是否程序违法；死者王某的侄子王建来是否有权主张死亡赔偿金、精神抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。事故发生时，车辆由魏家强占有、管理和使用。太平洋财险开封公司上诉称魏家强不是事故车辆的合法驾驶人，但其未提交证据证明魏家强存在盗抢车辆、无证驾驶等情形，不能证明魏家强对车辆的占有、管理、使用是非善意的，对其上诉理由本院不予采信。故魏家强是该车辆的合法驾驶人，其有权直接提起本案诉讼，太平洋财险开封公司关于一审未追加车主/被保险人参与诉讼程序不当的上诉理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据王某居住地村民委员会出具的材料可以证明，王某系五保户，其侄子王建来为其代养人，承担对王某的赡养义务。王建来不仅与王某具有较近的血亲关系，双方还形成抚养关系，故王某有权作为赔偿权利人主张死亡赔偿金及精神抚慰金。综上，太平洋财险开封公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员李君彦二〇二一年三月二十日法官助理周平书记员侯通