wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执66号 南宁源健建筑工程有限公司、广西浩和劳务有限公司: 申请执行人南宁源健建筑工程有限公司与被执行人广西浩和劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初2515号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力。申请执行人南宁源健建筑工程有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请申请执行标的为：支付申请执行人工程款69727.59元以及支付资金占用利息、案件受理费1722元、申请执行费972元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西浩和劳务有限公司名下多个银行账户，并于2021年3月11日划拨被执行人银行存款72421.59元到本院农行子账户，同年3月17日，该公司员工谢艳凤代为缴纳10000元到本院农行子账户，合计82421.59元。该款项扣除执行费972元后余款81449.59元处分给申请人南宁源健建筑工程有限公司。现申请执行人确认本案以执行完毕方式结案。 至此，本院作出的（2019）桂0109民初2515号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民初2515号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执469号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。所在地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：杨琪，女，1992年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：徐彬，女，1980年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：关建军，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨红，女，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨琪、徐彬、关建军、杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出的（2020）鄂0304民初937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨琪、徐彬、关建军、杨红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨琪、徐彬、关建军、杨红的银行存款（或其他合法收入）260000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年三月二十三日书记员  袁 轶
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初573号原告：李学海，男，1957年4月11日生，汉族，住商城县。被告：刘如兵，男，1972年8月26日生，汉族，住商城县。原告李学海与被告刘如兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学海到庭参加诉讼，被告刘如兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李学海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86000元，并按照月息2分计付利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年农历9月15日，被告向原告借款60000元，并承诺一年内按月利率2%连本带息一起偿还。一年后，该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。2017年7月11日，原告找被告结算利息，被告又向原告出具了26000元的借条一张，算作60000元结算的利息。现在被告杳无音信，拒不偿还借款及利息，为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告李学海为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2015年农历9月15日（10月27日）向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款60000元的事实；3、被告于2017年7月11日向原告出具的借条一张，拟证明被告与原告结算利息26000元的事实。被告刘如兵未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告李学海与被告刘如兵系邻居关系。被告以承包工程需要资金为由向原告借款60000元，并于2015年农历9月15日（10月27日）向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李学海现金款陆万元整，借款人：刘如兵，农历2015年9月15日，￥60000.00元”。该款经原告催要，被告对借款利息以及原告因催要借款所产生的交通费、食宿费等必要费用进行结算，并于2017年7月11日向原告另行出具了一张26000元的借条，载明：“借条，今借到李学海款贰万陆千元整，借款人：刘如兵，2017年7月11日，￥26000.00元”。因被告一直未能向原告偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李学海与被告刘如兵之间存在借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，因被告一直未能偿还借款本金60000元，后于2017年7月11日又向原告出具了一张26000元的借条，该26000元包括借款本金60000元所产生的利息及原告因催要借款所产生的必要费用，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条规定，该重新出具的借条所载明的金额应认定为借款的本金。因此，原告要求被告偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方虽对前期借款利息进行结算，但在借条中既未约定借款利率，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条第二款规定，属约定不明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘如兵怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘如兵于本判决生效之日起三十日内向原告李学海偿还借款86000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘如兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二一年三月二十九日法官助理余飞书记员张培炎
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2450号原告：顾金妹，女，1957年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚琴(系顾金妹之女)，女，1981年3月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：庄阿金，女，1963年3月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。原告顾金妹与被告庄阿金饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾金妹及其委托诉讼代理人姚琴、被告庄阿金的委托诉讼代理人林梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费452元、交通费390元、误工费800元及精神损害抚慰金4,200元。事实和理由：2020年8月24日19时左右,顾金妹在经过被告住所黄家埭村新中浜119号时,因被告所豢养的狼犬栓绳过长,将原告左腿抓伤。当时，原告因天晚未及观察伤势情况,至8月25日早发现有皮肤裂口及出血,遂报警。民警到场后,被告当场与原告协商一致,由原告先行注射疫苗,费用再由被告报销。但2020年10月,当原告完成医嘱的三次疫苗注射后找被告报销费用时,被告拒绝支付。原告本人身体不好,患有胸椎伤势、脑梗及严重的骨质疏松,此事发生后多次奔波于村委和派出所寻求协商,但因长时间得不到妥善解决,出现严重的抑郁和失眠症状,故要求被告赔偿精神损害抚慰金。被告饲养动物造成他人损害的，应当承担侵权责任，故原告起诉至法院，请求判如诉请。被告庄阿金辩称，原告的伤情不是被告饲养的犬只所致，不同意赔偿。经审理查明：2020年8月25日，上海市公安局松江分局新浜派出所出具上海公安局案(事)件接报回执单，载明：2020年8月25日8时许，报警人顾金妹拨打新浜派出所值班电话称，2020年8月24日19时许其经过黄家埭村新中浜119号时，被房主庄阿金饲养的狗抓伤。民警到场后，房主庄阿金与顾金妹协商一致，顾金妹先行治疗，费用再由庄阿金报销，因报警人顾金妹需要赔偿故来所备案。事发后，原告为注射狂犬病疫苗支出医疗费452元及出租车费399元。另查明，原告曾因T12椎体压缩骨折不愈合，骨质疏松，于2019年8月28日至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗。2020年8月12日因中医诊断中风病、风痰阻络证，西医诊断腔隙性脑梗死及骨质疏松至上海市金山区中西医结合医院住院治疗，于2020年8月18日出院。以上事实，有公安接报回执单、医疗费发票、交通费发票、上海交通大学医学院附属新华医院出院小结、上海市金山区中西医结合医院出院小结及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的犬只将原告抓伤后，原告报警，民警到现场了解情况并组织原、被告进行协商，被告承诺让原告先行治疗再结算相关费用，故被告应当按约履行。原告主张医疗费452元，有相关医疗费发票予以佐证，本院予以确认。因原告患有腔隙性脑梗死、骨质疏松等疾病入院治疗，于事发前几日才出院康复修养，体质较弱，原告为治疗所需乘坐出租车尚属合理，故原告主张交通费390元，本院予以确认。原告主张的误工费、精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告庄阿金于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾金妹医疗费452元、交通费390元，合计842元；二、驳回原告顾金妹的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告庄阿金负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  凌莉二〇二一年三月十九日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执968号申请执行人：王燕（曾用名王燕明），女，1963年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：长沙阿切曼斯特饲料有限公司，住所地湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。法定代表人：王意忠，系该公司董事长。被执行人：王意忠，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。被执行人：杨剑，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。申请执行人王燕与被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初9641号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。2021年3月5日，本院向被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年3月9日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，查封了被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司名下位于××乡××巷××村土地证号为宁（1）国用（2015）第609号的国土产权，查封了被执行人王意忠、杨剑名下位于××乡××巷村房产证号为7××7、7××8、7××9、7××8、7××9、7××0、7××4、7××5、7××6、7××1、7××2、7××3的82.5%的房屋产权，均为轮候查封，暂不宜处置。查封了被执行人杨剑名下车牌号码为湘Ａ9××××的依维柯牌轿车、车牌号码为湘Ａ2××××的大众牌轿车、车牌号码为湘Ａ5××××的大切诺基牌轿车、车牌号码为湘Ａ0××××的捷豹牌轿车各一台，暂不宜处置。于2021年3月19日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2021年3月25日，本院对被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为130000元，执行费1850元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年三月二十九日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0781民初152号原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区1号之一。法定代表人：包新洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司工作人员。被告：萧海元，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。原告台山市大北农水产科技有限公司（以下简称“大北农水产公司”）与被告萧海元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大北农水产公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，萧海元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农水产公司向本院提出诉讼请求：判令萧海元立即支付货款51894元。事实和理由：萧海元于2019年1月12日至2019年5月29日期间向大北农水产公司购买水产饲料和生物科技产品，实际提货时，大北农水产公司给予萧海元部分提货临时零星赊欠。合作期间，萧海元有陆续支付货款，但截至2020年3月9日最后一次支付1万元货款后一直未能支付余下尚欠的货款。双方于2020年6月24日经对账确认，截至2020年5月31日，萧海元尚欠大北农水产公司货款51894元。经大北农水产公司催讨，萧海元依然未能支付尚欠的货款，现尚欠货款51894元。萧海元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：《客户业务往来对账单》《客户回执》。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对大北农水产公司主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。大北农水产公司与萧海元之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。萧海元向大北农水产公司赊购饲料等货物，经对账，截至2020年6月24日尚欠大北农水产公司货款51894元至今未付，属违约，应当承担继续履行的法律责任。大北农水产公司请求萧海元支付货款51894元，有事实根据和法律依据，予以支持。萧海元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告萧海元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款51894元给原告台山市大北农水产科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097.35元，减半收取计548.67元，财产保全申请费538.94元，合共1087.61元（已由原告台山市大北农水产科技有限公司预交），由被告萧海元负担。原告台山市大北农水产科技有限公司多预交的案件受理费和财产保全费合共1087.61元，本院予以退回；被告萧海元应向本院补缴案件受理费和财产保全费合共1087.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二一年三月十二日书记员  伍慧仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李怀鲜，男，1952年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区区长。 再审申请人李怀鲜因与重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李怀鲜向本院申请再审称，（一）被征收房屋的实际价值明显与房屋评估价值不符，补偿价格不合理。渝中区政府未作出合理调整，剥夺其复估和申请鉴定的权利。（二）未依法评估被征收房屋的装修价值。（三）渝中区政府提供的产权调换房屋距离远，与被征收房屋价值不对等，不符合就近安置、原地安置的法律规定和产权调换补偿等值对价的实质要求。（四）无证据证实《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》经公示公告及安置补偿方案的协商听证程序。一、二审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，改判撤销渝中区政府作出的渝中府征补〔2018〕68号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村X号X单元X-X房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，并结合原审审理情况，本案再审审查的争议焦点在于渝中区政府作出的本案《征收补偿决定》是否应予撤销。 根据原审审理查明和确认，渝中区政府作出征收决定前，组织相关职能部门对征收范围内单位和个人房屋状况以及未经登记的建筑进行了认定和处理，在征收范围内张贴公示了调查登记结果；房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构的情况下采取现场抽签方式确定了相关征收评估机构；渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内公示，经方案论证和征求意见后将修改的安置补偿方案和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示；征收决定公告之后，评估机构针对被征收房屋作出《房屋征收评估结果报告》，针对产权调换安置房作出《房地产估价报告》，分别予以送达。李怀鲜在征收补偿方案确定的签约期限内，未能与房屋征收部门达成协议，重庆市渝中区房屋管理局遂报请渝中区政府作出《征收补偿决定》，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供选择，并明确搬迁费等各项补助费按项目征收补偿安置方案确定，实施程序并未违反相关规定。 关于李怀鲜称被征收房屋评估补偿价值不合理。因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。本案所涉《房屋征收评估结果报告》系由具有相应资质的评估机构作出，能够作为被征收房屋的补偿依据。渝中区政府按照该评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。 关于李怀鲜称被征收房屋的装修价值未经依法评估。经征求意见并修改后制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》载明，“装饰装修补偿按被征收房屋面积（以产权证或租约证载明的面积为准）给予500元／平方米的装饰装修补偿。有异议的，由该征收项目的房地产价格评估机构评估确定。”本案中，李怀鲜未提交并举示相关证据证明其就装饰装修补偿问题提出了书面异议，或提出申请请求评估机构进行评估确定的相关书面意见。渝中区政府依照上述方案的补偿标准给予装饰装修补偿，并无不当。 关于李怀鲜称渝中区政府并未提供就近等价房源对其实施安置。经审查，本案所涉产权调换房屋系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置房源之一。渝中区政府在本次征收中确定的产权调换安置房结算单价为4550元／平方米，低于评估价格7050元／平方米，系在评估价格的基础上综合考虑相关因素之后予以较大幅度的下调，同时拟安置面积亦大于被征收房屋面积，能够保障被征收人的合法权益。基于此，原审法院未予撤销本案《征收补偿决定》在结果上并无不当。李怀鲜申请再审的理由经审查尚不足以否认原审生效判决，本院不予支持。 综上，李怀鲜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李怀鲜的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月三十一日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4237号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：葛立新。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告合肥市兴泰小额贷款有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。富昱特公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对合肥市兴泰小额贷款有限公司的起诉。本院认为，富昱特公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  任 骏二〇二一年三月十七日法官助理  林文阳书 记 员  周 均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9834号原告：天津市诚睿翔文化传播有限公司，住所地天津市河**艳益里4-208-211。法定代表人：常金翠，总经理。委托诉讼代理人：李晓喆、业务经理。被告：天津农本多情科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼-1、2-1105。法定代表人：鲍洁。原告天津市诚睿翔文化传播有限公司（以下简称“诚睿翔公司”）与被告天津农本多情科技有限公司（以下简称“农本公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚睿翔公司的委托诉讼代理人李晓喆到庭参加诉讼，被告农本公司经本庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚睿翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广告制作费16491元及利息从2016月11月30日开始至2020年9月10日（年利率按2.75%计算）所产生利息1714.2元，共计18205.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月30日承接了被告在天津鹏欣水游城广告制作安装合同，原告按照合同要求完成全部物料制作安装，但被告一直说给钱，但是从未履行过承诺，故呈讼。被告农本公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系承揽合同关系，原告为被告制作安装广告牌。2016年11月30日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告制作安装平面画面，总金额为16491元，安装地点为天津鹏欣水游城。2018年7月13日，双方签订《产品购销合同结算明细单》，确定被告欠原告款项的金额为16491元。原告称被告至今未偿还所欠定制费。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的《产品购销合同》、《产品购销合同结算明细单》等证据可证明原、被告之间存在承揽合同关系，应受法律保护。原告已完成制作安装工作，被告应承担给付定制费的义务。根据原告提供的结算明细证明被告尚欠付原告定制费16491元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告未及时给付款项，给原告造成损失属于客观事实，为便于计算及执行，故本院依法支持被告给付原告逾期付款损失以16491元为基数，自2018年7月14日起至2020年9月10日止，按照年利率2.75%计算，逾期付款利息损失为979.07元。对于原告主张的超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告农本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津农本多情科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告天津市诚睿翔文化传播有限公司定制费16491元及逾期付款损失979.07元；二、驳回原告天津市诚睿翔文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、公告费600元，由被告天津农本多情科技有限公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  张玉宾人民陪审员  佟丽丽二〇二一年三月二十五日书 记 员  丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终25号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗靖，男，1978年6月19日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，系中国铁路兰州局集团有限公司兰州客运段保洁车间职工，住兰州市七里河区。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯妨碍公务罪被逮捕。于2020年11月11日被兰州市城关区人民法院决定取保候审。辩护人戴易、赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人罗靖犯妨害公务罪一案，于2020年9月25日作出（2020）甘0102刑初540号刑事判决，认定被告人罗靖犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人罗靖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年12月11日23时许，被告人罗靖在兰州市城关区××路××号万**阳光ＫＴＶ店内与该店员工发生纠纷，“110”指挥中心在接到该店员工的报警后指派兰州市公安局城关分局酒泉路派出所处警，民警张某、彭维江带领辅警王某、李某、唐某到达现场并亮明身份后，在询问被告人罗靖的身份信息时，被告人罗靖拒不配合并辱骂殴打民警张某，妨碍民警执行公务。后在民警强制传唤被告人罗靖并乘坐甘Ａ××××号警车前往派出所的过程中，被告人罗靖用脚踢踹民警彭维江，妨碍民警执行公务。被害人张某的伤情经医院诊断为颈部软组织挫伤。上述事实，有接处警情况登记表，抓获、破案经过，辨认笔录及照片，人民警察证，病历，张某、彭维江的陈述，王某、李某、唐某、成某、尹某的证言，被告人罗靖的供述等证据证实。原审法院认为，被告人罗靖以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人罗靖归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗靖犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人罗靖提出本案系民事纠纷，出警民警因故意扩大事态引发案件，且出警民警存在不当行为；其因饮酒造成被害人身体伤害，主观上不是故意的；民警起初执法时其并非不配合，也没有抗警，只是在民警将其围堵在墙角时，出于恐惧本能进行的自我保护；无证据显示其被带至派出所期间有对民警有踢踹的行为；在卷证言均为出勤民警合谋出具的虚假证言，不应被采信；执法期间其手指如何受伤，公安机关未进行侦查取证；其无前科，一贯表现良好，无违法犯罪记录，且有自首情节，原判量刑过重，请求宣告无罪等上诉理由。其辩护人提出原判认定罗靖的行为属于妨害公务罪的“暴力”欠妥，罗靖出于本能的反抗，且属醉酒状态，病历显示民警伤情为颈部软组织挫伤，罗靖属于轻微暴力，达不到使得国家机关工作人员不能或者难以依法执行职务的程度；出警民警执法时对罗靖发问时采用多人连续不间断发问的方式，使罗靖在心理上存在强烈的被压迫感和不适感，存在误想防卫的可能，属于罗靖对事实认识错误，影响故意的成立，且罗靖当时因怀疑酒吧出售酒品质量问题而引发纠纷，在面对多名执法人员时，不能期待其不反抗；在卷相关证言几乎一致，不能作为定案证据，且一审法院认定事实与起诉事实完全一致，按照疑点利益归于被告人原则，原判认定事实的证据不充分；本案属于消费纠纷，应在民事领域或行政领域解决纠纷，出警民警个别不当方式，导致罗靖在醉酒状态下与民警发生轻微肢体冲突，后又将事态扩大到刑事案件，本可采取强制措施约束或带离现场，却升级为刑事案件，一审判决有违刑事谦抑性精神。故原判认定事实不清，请求撤销原判，发回重审等辩护意见。经审理查明,原判认定上诉人罗靖酒后与他人发生纠纷后，在公安民警出警处置过程中，拒不配合民警对其身份信息的查验工作并辱骂殴打民警张某，妨碍民警执行公务。民警张某的伤情经医院诊断为颈部软组织挫伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。原判认定的证据已经一审开庭时出示宣读并质证、认证。二审期间上诉人罗靖及其辩护人均未提出新的证据。经审查原判所列证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。针对上诉人罗靖及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，评判如下：1.人民警察代表国家行使执法权，肩负着打击违法犯罪、维护社会稳定、维持司法秩序、执行生效裁判等重要职责。在依法履职过程中，人民警察遭受违法犯罪分子暴力侵害不仅危害民警人身安全，更严重损害国家法律权威、破坏国家正常管理秩序，对于此种违法犯罪行为，应予以惩治。2.在案的出警民警证言、执法记录仪等视听资料、照片、门诊病历等证据能够相互印证，证实上诉人罗靖在执法民警查验其身份证件、要求其提供个人身份信息期间，确有挥拳殴打民警的行为，后经医院门诊诊断为软组织挫伤；及其在警用车辆上对执法民民警有踢踹的动作，均属于我国刑法及相关法律规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”的犯罪行为，构成妨害公务罪。原判定性准确。3.现有证据不足以证实出警民警存在过度执法的情形，也不能证实上诉人罗靖有自首情节，其系殴打民警后遂即被采取强制手段并带离至公安机关，系被当场抓获，不属于主动投案。4.本案发生在公共场所，社会影响较为恶劣。原判依据上诉人罗靖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，鉴于其到案后能如实供述，已在法定刑幅度内酌情从轻处罚，不存在量刑过重的情形。故上诉人罗靖及辩护人所提上诉理由和辩护意见均不成立，不予支持。本院认为，原审判决认定上诉人罗靖犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当,适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋世明审 判 员 王 娟审 判 员 张 瑜二〇二一年三月二日法官助理 鲁曦言书 记 员 张 颖
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初58号原告：新兴县东昇物业服务有限公司。住所地：新兴县新城镇东升路29号东昇花苑商铺22卡、23卡。法定代表人：刘良瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧宇剑，男，该公司职员。被告：蔡飞，男，1982年4月7日出生，苗族，居民，住贵州省思南县××××××××。被告：练晓玲，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××。原告新兴县东昇物业服务有限公司诉被告蔡飞、练晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告新兴县东昇物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县东昇物业服务有限公司以其与两被告庭外协商为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县东昇物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  陈红梅二〇二一年三月十五日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保158号 申请人秦庚发向本院申请财产保全，本院作出（2021）桂0304民初1250号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人丁斌名下价值436500元的财产，二、查封申请人秦庚发名下价值130950元的担保财产。现本院已冻结被申请人丁斌名下银行账户并送达冻结房产拍卖款裁定及协执，查封申请人秦庚发名下在广西桂林市住宅（不动产权证：桂林市房权证象山区字第××号）中价值130950元的部分，查封期限为三年，（2021）桂0304民初1250号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： (2021）桂0304民初1250号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。 二〇二一年三月十六日
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初314号 原告：杜金凤，女，1977年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：上海博速文化传播有限公司张家口分公司,住所地河北省张家口市桥西区元台子北小区7号楼1层13号。 负责人：戚宸珲。 被告：戚宸珲，男，1983年11月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：王娟，女，1984年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告杜金凤与被告上海博速文化传播有限公司张家口分公司（简称博速分公司）、戚宸珲、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月0日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金凤到庭参加诉讼，被告博速分公司、戚宸珲、王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜金凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠货款233598元，自2019年9月11日起按中国人民银行业公布的银行间同期同类拆借借款利率计付利息至还清止。事实与理由：2019年9月6日，原被告双方签订工程送料合同，约定被告购买原告消防管、电缆等消防用品，合同第1条第一项约定消防管总价为158795元，电缆总价为74803元，货款总计233598元。合同第1条第2项约定，乙方按甲方需求送完货后，甲方应在三个工作日内为乙方结算支付乙方货款。合同签订后，原告按合同约定向被告供货完毕。经多次催要，被告没有支付货款。2019年9月11日被告向原告出具货款欠条，同时原被告双方约定，若发生争议由山东省高唐县人民法院管辖。该公司系戚宸珲、王娟夫妻二人设立，二人承诺共同偿还拖欠货款。此欠款经多次催要，被告推诿搪塞没有偿还，被告长期拖欠货款的行为，违反了诚实信用的经营原则，侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判定三被告立即偿付拖欠的货款并支付利息。庭审中原告变更利息的计算标准为按照中国人民银行公布的活期存款利率计算。 被告博速分公司、戚宸珲、王娟没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了工程送料合同、欠条等证据，被告博速分公司、戚宸珲、王娟没有到庭质证视为自愿放弃了质证权利。经审查，本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：原告在北京经营建材销售期间，被告戚宸珲经常到原告处购买东西，由此二人相识。王娟为上海博速文化传播有限公司法定代表人，戚宸珲为博速分公司负责人。2019年9月6日，原告与被告博速分公司签订工程送料合同，被告博速分公司购买原告消防管、电缆等消防用品。合同约定消防管总价为158795元、电缆总价为74803元，货款总计233598元；原告按被告公司需求送完货后，被告公司应在三个工作日内为原告结算支付货款。被告公司未按规定支付货款的，应当按照中国人民银行公布的活期存款利率向原告支付利息。被告戚宸珲、王娟在合同上签字，盖有上海博速文化传播有限公司和博速分公司印章。合同签订后，原告按合同约定向被告供货完毕。经多次催要，被告没有支付货款。2019年9月11日被告戚宸珲、王娟作为欠款人、博速分公司作为连带责任担保人向原告出具了欠款233598元的欠条。合同及欠条均约定，若发生争议由山东省高唐县人民法院管辖。 本院认为，原告杜金凤与被告博速分公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告杜金凤向被告博速分公司交付货物后，被告博速分公司应向原告支付货款。被告戚宸珲、王娟作为公司的负责人和法定代表人以个人身份出具欠条，博速分公司承担连带责任担保，各方意思表示真实，不违法法律规定，欠条具有法律效力。被告拖欠货款233598元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未按照约定的时间支付货款，原告有权要求被告赔偿逾期付款的利息，故原告要求被告利息的要求应以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应当适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚宸珲、王娟于判决生效后十日内支付原告杜金凤货款233598元及利息（以233598元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按按照中国人民银行公布的活期存款利率计算）； 二、被告上海博速文化传播有限公司张家口分公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任； 三、被告上海博速文化传播有限公司张家口分公司承担连带清偿责任后，可向被告戚宸珲、王娟追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2402元，由被告戚宸珲、王娟负担，被告上海博速文化传播有限公司张家口分公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋绍忠 二〇二一年三月九日 书记员  薛 霄
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异520号申请执行人：郑建欧，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海晨晗资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严昕，执行董事。第三人：严昕，男，1987年4月18日出生，满族，住上海市浦东新区浦明路******。第三人：上海集禄实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：林峰。第三人：徐若雪，女，1989年1月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行(2019)沪0115执24837号申请执行人郑建欧与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人郑建欧向本院提出申请，要求追加第三人严昕、上海集禄实业有限公司、徐若雪为本案的被执行人。申请执行人郑建欧称，申请执行人与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，因未查到被执行人可供执行的财产，已由法院裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现，第三人严昕、徐若雪未缴纳认缴出资金额，第三人上海集禄实业有限公司未缴纳认缴出资即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定提出申请，要求追加第三人严昕、上海集禄实业有限公司、徐若雪为本案的被执行人。查明：本院在执行(2019)沪0115执24837号申请执行人郑建欧与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月30日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：上海晨晗资产管理有限公司成立于2015年6月25日，注册资本1,000万元，股东为严昕、上海集禄实业有限公司，分别认缴出资额为500万元，出资比例各占50%，认缴出资时间为公司成立十年内缴足；2016年1月15日，因上海集禄实业有限公司将其持有公司50%的股权转让给徐若雪，公司股东变更为严昕、徐若雪，分别认缴出资额为500万元，认缴出资时间为公司成立十年内缴足。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上海晨晗资产管理有限公司章程规定，第三人严昕、徐若雪作为上海晨晗资产管理有限公司股东，应按公司章程约定履行出资义务。公司章程约定第三人严昕、徐若雪认缴出资时间为公司成立十年内缴足，而被执行人公司自成立起至本案审查时尚不足十年，则第三人严昕、徐若雪认缴出资期限尚未届满，不能认定其存在应履行出资义务而未履行的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三人上海集禄实业有限公司作为上海晨晗资产管理有限公司原股东，认缴出资时间为公司成立十年内缴足，其在进行股权转让时，认缴出资期限尚未届满，不属应履行而未履行的情形，则不能认定第三人上海集禄实业有限公司存在该条款中“未依法履行出资义务即转让股权”事实。综上所述，申请执行人的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人郑建欧的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年三月二十九日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初477号 原告：曹妃甸工业区月月丰五金商店，住所地：唐山市曹妃甸工业区三加。 经营者：陆艳红，女，汉族，1974年8月11日生，住唐山市丰南区。 被告：赵忠领，男，汉族，1972年12月16日生，住山东省成武县。 原告曹妃甸工业区月月丰五金商店与被告赵忠领买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告曹妃甸工业区月月丰五金商店于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸工业区月月丰五金商店撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹妃甸工业区月月丰五金商店负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月十八日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更146号罪犯莫文杰，男，1995年8月15日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一八年七月二十日作出（2018）沪0112刑初863号刑事判决，认定莫文杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫文杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯莫文杰减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯莫文杰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯莫文杰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯莫文杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫文杰减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年9月6日起至2021年6月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执69号李国红、杜殿民、山西中铝工业股份有限公司：本院执行的申请执行人李国红与被执行人杜殿民、山西中铝工业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，经被执行人杜殿民、山西中铝工业股份有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二一年三月二十五日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1258号原告：邓永刚，男，1992年2月19日生，彝族，住贵州省盘州市。被告:谢光书，1983年12月28日生，彝族，住贵州省盘州市。原告邓永刚与被告谢光书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永刚到庭参加诉讼，被告谢光书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓永刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付下欠原告的水电工程款35000.00元；二、请求判令被告支付原告违约金10500.00元；三、请求判令被告以35000.00元为基数按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至所欠款项完全清偿之日止的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为盘州市境内一工程包工头，因所接工程需要水电安装，故被告找到原告，约定由原告为被告承包的红果山顶ＫＴＶ、保基格所漏崖民宿工程进行水电安装。水电安装工程完工后，原告多次找到被告要求支付工程款，被告都以资金困难推诿。2020年6月5日，原被告双方就工程款协商后，由被告向原告出具《还款协议书》，承诺：1、被告于2020年12月31日前还清全部所欠款项35000.00元；2、被告将所欠35000.00元付到原告的中国农业银卡上，银行账户：62×××70；3、如被告未按时支付下欠35000.00款项，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同事支付原告违约金10500.00元。现已过承诺履行期，但被告仍然推诿不支付下欠款项，原告无奈诉至法院。被告谢光书未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本案经审理查明事实如下，原告为被告承包的工程进行水电安装，原告完成工程后，经与被告结算，被告下欠原告工程款35000元。后双方于2020年6月5日签订《还款协议书》一份，载明被告下欠原告款项35000元，并承诺于2020年12月31日前付清款项，若被告不能依约履行支付义务，被告应承担原告因提起诉讼产生的各项费用，同时被告还需向原告支付欠款总额30%的违约金10500元，原被告均在协议书上签名捺印确认。至今被告未履行支付义务，故原告诉至本院。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的还款协议书。上述证据均在卷佐证。本院认为，第三人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，原被告签订的《还款协议书》，双方均在协议书上签名、捺印，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应按约定履行各自的义务。被告未按约定现原告履行支付款项的义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付工程款项35000元及支付违约金10500元的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告以35000.00元为基数按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至所欠款项完全清偿之日止的利息之诉请，因双方签订的《还款协议书》中未对逾期支付利息进行约定，且原告已经主张了违约金，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、由被告谢光书于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓永刚工程款35000元及违约金10500元。二、驳回原告邓永刚的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告谢光书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二一年三月九日法官助理李小兰书记员李煜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初94号 原告:濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县三堤口。 法定代表人：张秀凤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告：代礼洋，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告濉溪县博源运输有限公司与被告代礼洋追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪县博源运输有限公司的委托诉讼代理人冯干、被告代礼洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告27154元及利息2176元（利息自2018年11月22日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款年利率5%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5%计算至2020年6月21日，之后的利息继续计算至清偿之日止）；2.诉讼费及因本案产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日前，案外人穆彦五为涉案皖Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主，穆彦五与原告约定将该车挂靠登记在原告公司名下，穆彦五从事车辆货运。2012年10月26日，被告代礼洋与穆彦五签订《车辆转让协议》，穆彦五将该车辆转让给被告，价款26万元。被告代礼洋继续将车辆挂靠登记在原告公司名下从事货物运输，聘用王永干担任驾驶员驾驶车辆为被告提供劳务。2016年11月11日19时20分许，王永干驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车与朱振龙驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成朱振龙受伤经抢救无效死亡和双方车辆损坏的交通事故。后经濉溪县人民法院判决，原告赔偿各项损失共计20799.66元；原告和王永干负担案件受理费5142元。2018年11月20日，原告将案件全部执行款27154元履行完毕。综上，涉案事故发生期间，被告代礼洋是涉案皖Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主和所有人，原告仅为挂靠运营单位，王永干从事车辆货运获取的收益均由被告代礼洋享有。被告代礼洋对该起事故承担赔偿责任，原告对其依法享有追偿权。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 被告辩称，该起事故发生是王永干造成的，法院也是判决王永干承担责任，被告不应该承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了皖Ｆ×××××号车辆登记证书、行驶证、车辆转让协议、车辆挂户经营合同书、（2017）皖0621民初2680号民事判决书、支付执行款证明等，原告提供的证据，能够互相印证，客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，被告与穆彦五签订《车辆转让协议》，穆彦五将皖Ｆ×××××号车辆转让给被告。被告继续将该车挂靠登记在原告公司名下从事货物运输，聘用王永干担任驾驶员驾驶车辆为被告提供劳务。2016年11月11日19时20分许，王永干驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车与朱振龙驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成朱振龙受伤经抢救无效死亡和双方车辆损坏的交通事故。2017年6月7日，濉溪县人民法院受理了朱振龙近亲属提起的机动车交通事故责任纠纷一案。2017年8月10日，被告将该车转让给案外人刘洋，刘洋继续将该车挂靠登记在原告公司名下从事货物运输。2018年1月4日，濉溪县人民法院作出（2017）皖0621民初2680号民事判决，判决原告赔偿朱振龙近亲属各项损失共计20799.66元；原告和王永干负担案件受理费5142元。2018年11月20日，原告将案件全部执行款27154元履行完毕。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方未按约履行的应当承担违约责任。本案中，被告将其所有的皖Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠登记在原告公司名下从事货物运输，聘用王永干担任驾驶员驾驶该车为被告提供劳务期间发生交通事故,法院处理结果中包括由原告赔偿被害人各项经济损失,但享有车辆实际处分权和受益权的是被告,原告仅是挂靠车辆的名义所有人,而非法律上的车辆所有人,原告不能支配车辆的行驶和运营,由其承担责任只是对交通事故受害人权益的保障。故原告有权向被告追偿其已履行完毕的钱款25941.66元。原告诉请的剩余追偿款1212.34元是原告不主动履行生效判决所确定的法律义务而产生的费用，不应由被告偿还。被告辩称，其不应该承担赔偿责任的意见没有事实及法律依据，对被告的答辩意见不予采纳。关于原告诉请支付代偿款的利息，因原被告未予约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告代礼洋于本判决生效后十日内偿还原告濉溪县博源运输有限公司代偿款25941.66元； 二、驳回原告濉溪县博源运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，因适用简易程序审理减半收取计266.5元，由被告代礼洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二一年三月十七日 法官助理孙浩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1381民初460号原告：蒋汉忠，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住北票市。被告：徐辉年，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告蒋汉忠与被告徐辉年劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告蒋汉忠于2021年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告徐辉年的起诉。本院认为，原告蒋汉忠撤回对被告徐辉年的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告蒋汉忠撤回对被告徐辉年的起诉。案件受理费25元，由原告蒋汉忠负担。审判员  修安国二〇二一年三月十七日书记员  王 宁
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执恢214号 申请执行人：陈淑芬，女，1973年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：纪维云，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张德明，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈淑芬和被执行人纪维云、张德明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月16日依（2017）闽01民终3422号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：800000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，除发现被执行人纪维云名下有坐落于福州市晋安区××街道××路××号XX大厦（原XX时代）X单元房产、部分银行存款及被执行人张德明名下有闽Ａ2××××、闽Ａ3××××、闽Ａ2××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已扣划纪维云名下银行存款、拍卖其房产，执行所得款共计809782.22元（转诉讼费12200元、财保费4720元、执行费10400元，优先债权395472.18元，余386990.04元发放申请执行人）；张德明名下车辆目前下落不明，暂无法扣押到案进行处置。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  董晓霞
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执352号之一申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：周文学，男性，1967年01月20出生，住遂平县。本院在执行遂平县自然资源局与周文学行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周文学在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××65账户内存款人民币547.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月十一日书记员  李冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初180号原告柳春岐，男，1993年2月1日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××委托代理人柳龙，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，现住址同上。公民身份证号：×××被告：牛红强，男，1986年2月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东都市。公民身份证号：×××原告柳春岐与被告牛红强委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳春岐撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。                                             审 判 员   池勇海                                                 二0二一年三月五日                           书 记 员   张佳伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初259号原告：柳运华，男，汉族，1956年9月29日出生，住栖霞市。被告：赵永杰，男，汉族，1979年7月3日出生，住栖霞市。原告柳运华与被告赵永杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳运华到庭参加诉讼，被告赵永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳运华向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告偿还原告借款本金30000元；⒉诉讼费等必要费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告向原告借款30000元，约定2016年7月还清。借款到期后，原告多次索要，被告均不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵永杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条二张，证明借款事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告赵永杰向原告柳运华借款20000元，并向出具借条。2016年1月30日被告就该笔借款重新向原告出具借条一张，载明借款金额为30000元，承诺2016年7月份还清。2019年4月29日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限1个月。但被告并未按约定期限偿还上述借款。庭审中原告称，两笔借款实际借款金额30000元，要求被告予以偿还。本院认为，被告赵永杰向原告柳运华借款30000元，有原告陈述和借条为证，本院对原、被告间的债权债务关系予以确认，被告借款应予偿还。被告赵永杰经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵永杰于本判决生效后十日内偿还原告柳运华借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二一年三月十八日书记员  牟 蕾
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初293号 原告：永安市万胜建材商行，住所地永安市中山路388号鸿图新世纪广场C区一楼内场西侧商铺。统一社会信用代码：92350481MA2YBU2146。 经营者：刘其顺，男，汉族，1974年9月25日出生，住永安市。 被告：陈玉雄，男，1997年12月2日出生，住永安市。 被告：陈小芳，女，1993年9月20日出生，住永安市。 本院在审理原告永安市万胜建材商行与被告陈玉雄、陈小芳买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告永安市万胜建材商行于2021年3月22日以双方庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市万胜建材商行以双方庭外自行协商解决为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永安市万胜建材商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市万胜建材商行负担。 审判员  徐建英 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑宝祺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6366号原告：东莞市广辉模具科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区×××××××××××××××××。法定代表人：刘荣龙，总经理。委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧炜坚，广东必至律师事务所辅助人员。被告：深圳市瑞天泰科技有限公司，住所：广东省深圳市光明新区×××××××××松白工业园B区B2号三楼。法定代表人：韩某1。原告东莞市广辉模具科技有限公司与被告深圳市瑞天泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告东莞市广辉模具科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市广辉模具科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴丹盈二〇二一年三月十日书记员  刘丽璋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执恢77号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。 负责人：朱静凌，该行行长。 委托诉讼代理人：廖一佳、肖琴，江西尚颂律师事务所律师。 被执行人：冯欢欢，女，1984年8月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：马林，男，1974年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人冯欢欢、马林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人冯欢欢、马林名下421341.61元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘雨姬 二〇二一年三月十五日 代理书记员  晏学闽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终363号上诉人（原审被告）：开平万冠实业有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××。统一信用社会代码：914××××××××××××695。法定代表人：潘仕早，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁华新，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××1号。公民身份号码。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。上诉人开平万冠实业有限公司（以下简称万冠公司）因与被上诉人梁华新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万冠公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决万冠公司向梁华新支付违约金37169.09元；2.本案诉讼费由梁华新承担。事实和理由：一审法院认定违约金一直计算至万冠公司实际交付商品房之日止有误。一、万冠公司没有通知梁华新收楼的义务。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第（二）项和《补充协议》第五条第3点的约定，梁华新没有收到万冠公司的通知时，梁华新应按合同的约定到万冠公司处办理收楼手续，万冠公司没有通知其前来办理交楼手续的义务。梁华新作为收楼的受益方，应按合同约定积极履行收楼的义务。二、梁华新应对怠于收楼的行为承担责任。涉案房屋于2018年11月30日已达到交付条件，梁华新应当接收房屋，其对涉案房屋可以交付是明知的。即使万冠公司有义务通知梁华新收楼但未曾通知，梁华新也应对其怠于收楼的行为承担责任。涉案的违约金应当计算至2018年11月30日，共需支付486天的违约金为37169.09元（382398元×486天×0.0002）。梁华新辩称，一审处理正确。涉案的《商品房买卖合同》约定的购房款是以建筑设备租金抵扣，万冠公司2020年11月18日发出交房屋的通知给梁华新，梁华新立即去办理收房手续。梁华新向一审法院起诉请求：1.判令万冠公司支付逾期交付商品房违约金123667.51元给梁华新(违约金以382398元为基数，按每日万分之三计算，自2017年8月12日起计算至万冠公司实际交付房屋之日止，暂计至2020年7月13日违约金为123667.51元)；2.本案诉讼费用由万冠公司承担。一审法院判决：一、万冠公司应在判决生效之日起十日内支付逾期交付商品房违约金82368.53元及后续违约金(以382398元为基数，自2020年7月14日起至实际交付商品房之日止按每日万分之二的标准计付)给梁华新；二、驳回梁华新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2773.36元，适用简易程序减半收取计1386.68元(梁华新已预交1386.68元)，由梁华新负担463.08元，由万冠公司负担923.60元。万冠公司在二审期间没有提交证据。梁华新在二审期间提交的证据：1.收房通知书;2.雅廷湾住宅小区前期物业服务协议、临时管理规约;3.物业服务费收据。上述证据证明万冠公司于2020年11月18日向梁华新发出收房通知书，梁华新于2020年11月24日收房的事实。经质证，万冠公司对梁华新提交证据的真实性予以确认。经审查，对于梁华新提供的证据，本院将结合本案案情对上述证据综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：万冠公司于2020年11月18日向梁华新发出涉案房屋收房通知书，梁华新于2020年11月24日办理收房手续。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对万冠公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案房屋逾期交房违约金的时间认定问题。本案中，双方当事人于2016年11月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人合法权益，没有损害社会公益，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当全面、诚实地履行。《商品房买卖合同（预售）》中约定房屋交付条件和交楼日期为2017年7月31日，后双方签订的《补充协议》重新约定房屋交付条件为出卖人已向该商品房所在地政府行政主管部门递交建设、监理、施工、勘察、设计单位出具的《工程验收竣工报告》等办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件，故本案应按《补充协议》约定的房屋交付条件履行。2018年11月30日，经开平市住房和城乡建设局等单位在涉案房屋所属楼宇的《开平市工程建设项目竣工联合验收终审意见书》中确认“符合要求”、“同意备案”，故涉案房屋符合双方约定交付条件的时间应为2018年11月30日，一审法院对此作出的认定正确。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。因不可抗力或者当事人在合同中约定的其他原因，需延期交付的，房地产开发企业应当及时告知买受人。”的规定,万冠公司有义务按期向梁华新交付符合使用条件的商品房，其中交付使用条件即包括合同约定的交付使用条件，也包括法定的其他交付使用条件，履行交付房屋义务。涉案房屋在2018年11月30日达到交付条件后，本案的证据未能证明万冠公司通知梁华新接收房屋，履行交付房屋义务。万冠公司上诉主张涉案房屋于2018年11月30日视为已交付给梁华新，理由不充分，本院不予采纳。一审法院判令万冠公司从2017年8月1日起至实际交付涉案商品房之日止支付逾期交房违约金给梁华新，处理正确，本院予以维持。综上所述，万冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费929.98元，由开平万冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年三月十五日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终311号上诉人(原审被告)：雷存物，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：姚汉卿，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：李金民，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人雷存物因与被上诉人姚汉卿及原审被告李金民承揽合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷存物及其委托诉讼代理人张玉川，被上诉人姚汉卿，原审被告李金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷存物上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订合同后，被上诉人未按照要求施工，施工质量不合格，存在严重违约行为，给上诉人造成了损失。因此，无论被上诉人是否施工完成了工程中的钢构和地坪部分，一审法院不考虑被上诉人违约，直接判决上诉人向被上诉人支付总工程款的70%，违反法律规定。被上诉人姚汉卿辩称，其已经完成了上诉人工程中的钢结构、地坪和水电，但上诉人未按照合同约定付款。上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李金民同意上诉人雷存物的上诉意见。姚汉卿向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告支付工程款128400元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告雷存物从牧原公司平舆牧原资源化利用项目部承包部分工程后，2020年5月，又将该项目的烘干房钢构、土建、水电工程承包给原告。2020年5月17日被告李金民受被告雷存物的委托与原告签订一份合同协议书，约定总工程款220000元，付款方式为：钢构安装完成后付总工程款的40%，地坪做好后付总工程款的30%，竣工验收完成后付总工程款的27%，剩余的3%的保修金完工一年后一次性支付给原告，合同的开工日期为2020年5月17日，竣工日期为2020年6月13日。原告施工完成了钢构和地坪后，在继续施工的过程中，牧原公司平舆牧原资源化利用项目部在没有对施工质量作出书面认定，在没有征得原、被告同意并结算的情况下，强行终止原告的施工，对原告的已经施工的工程交由其他人覆盖施工完毕，未经验收但已使用。另查明：1、审理过程中，原、被告关于施工期限超期说法不一，原告陈述工程超期是因为被告没有及时按照合约定付款，被告辩称系原告没有按照图纸载明的要求顺序施工；2、施工过程中二被告只向原告支付85000元；3、原告诉称二被告是合伙关系，被告李金民不认可，被告雷存物辩称被告李金民只是其雇工，原告所举证证据不足以证明二被告合伙的事实存在；4、被告李金民在负责被告雷存物承包的牧原公司平舆牧原资源化利用项目部部分工程管理和现金发放过程中，本人自称对质量要求不懂，不能发现原告施工质量合格或不合格，被告雷存物作为发包方，并不能对原告施工的质量进行监管。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的合同，意思表示真实，不违反法律规定，该合同真实、有效。被告雷存物将承包的牧原公司平舆牧原资源化利用项目部部分工程中的钢构、地坪、水电等工程交由原告施工，原告已经完成钢构和地坪工作，被告雷存物应当按照约定支付原告70%的工程款计款154000元，除去已经支付85000元，被告雷存物下欠69000元工程款应当支付给原告；关于原告要求支付的下余款项，原告并没有施工完毕竣工，且该工程至今没有验收，待验收后原告可另行主张权利；被告雷存物作为合同的发包方，以原告没有按照图纸载明的要求顺序施工为由拒绝支付工程款，被告的辩称理由，合同没有约定该情形，辩称理由不能成立；关于被告雷存物辩称原告没有将活“干好”的辩称理由，被告李金民在负责被告雷存物承包的牧原公司平舆牧原资源化利用项目部部分工程管理和现金发放过程中，本人自称对质量要求不懂，不能发现原告施工质量问题，被告雷存物作为发包方，并不能对原告施工的质量进行监管，即便工程质量有问题，被告雷存物也应负有一定责任。根据中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同的义务，或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，即使原告施工质量不合格，也有补救措施。牧原公司平舆牧原资源化利用项目部在没有对施工工程质量作出书面认定的情况下，强行终止原告的施工，对原告已经施工的工程交由其他人覆盖施工完毕，被告雷存物作为合同的发包方，有义务保护合同双方的实际利益。在原告进行实际垫资没有结算工程量的情况下，合同被强行终止，对于原告工程款，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告雷存物应当按照双方约定支付工程款70%的剩余部分69000元。综上，被告雷存物的辩称不予采信，依法应当履行合同约定的付款义务。原告诉称二被告是合伙关系，被告李金民不认可，被告雷存物辩称被告李金民只是其雇工，原告所举证证据不足以证明该事实存在，对原告要求被告李金民承担付款义务的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告雷存物于本判决生效后十日内支付原告姚汉卿工程款69000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告承担664元，被告承担770元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人雷存物与被上诉人姚汉卿签订有《合同协议书》，明确约定钢结构安装完成后上诉人向被上诉人支付总工程款的40%，地坪做好后上诉人向被上诉人支付总工程款的30%。根据查明事实可以确定，虽然上诉人在合同履行过程中强行终止被上诉人施工，并将被上诉人已经施工的工程交由他人覆盖施工，但被上诉人在停止施工前已经完成了工程钢结构的安装，也已将工程地坪做好。因此，上诉人依法应当按照合同向被上诉人支付相应工程款。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支出工程款，于法有据，予以确认。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人雷存物的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人雷存物负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月二十三日书记员  丁宇慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执24号申请执行人：刘康，男，汉族，1999年4月8日出生，身份证登记住址：云南省临沧市凤庆县。被执行人：云南微润商务咨询有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6K88BD8P。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路1178号鑫世界A座3106室。法定代表人：韦小林。申请执行人刘康与被执行人云南微润商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9401号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7109.44元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南微润商务咨询有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月十七日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
中华人民共和国上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初268号公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。被告人杨某2，女，1998年12月1日出生，佤族，住缅甸佤邦南邓特区南温坝乡南温坝二组。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系中华人民共和国上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕234号起诉书指控被告人杨某2犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人杨某2、辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年11月、12月期间，被告人杨某2多次至本市静安区灵石路XXX号XXX-XXX室罗森便利店，趁营业员不备，从收银台旁的货架上窃得小悦刻雾化电子烟共计十余支。2020年12月26日14时10分许，被告人杨某2又至上址盗窃电子烟，被营业员当场扭获。公安人员接警后至现场将被告人杨某2抓获。被告人杨某2到案后如实供述基本犯罪事实。其通过家属赔偿了被害人损失并获谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、辨认笔录、监控视频及视频截图、被告人供述笔录等证据材料，认为被告人杨某2多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某2到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某2罚金人民币三千元。被告人杨某2庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。辩护人认为被告人杨某2到案后能如实供述，且退赔了被害人的损失并取得了谅解，据此请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，有以下证据证明：1.被害单位罗森便利店店长人焦馨仪、员工龚保培的陈述及辨认笔录，证实财物被窃的事实。2.上海市公安局静安分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》，及其调取的案发地监控录像视频，被告人杨某2签字确认的监控截图照片等，证实被告人杨某2多次盗窃财物后被扭获的事实经过。3.被告人杨某2的供述，证实其对盗窃事实供认不讳。4.上海市公安局静安分局《案(事)件接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《办案说明》，证实本案的案发经过和被告人杨某2的到案情况。5.上海市公安局静安分局出具的《工作情况》，调取的《云南省边境地区境外边民入出境证》复印件、缅甸佤邦身份证复印件、口岸出入境记录信息，证人杨某1证言，证实被告人杨某2的基本身份信息和出入境情况。6.被害单位罗森便利店店长焦馨仪出具的《谅解协议书》，证实被告人杨某2已通过家属赔偿被害单位损失并取得谅解的事实。以上证据，均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第二百六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某2犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陶琛怡审判员  高 欣审判员  葛立刚二〇二一年三月三十日书记员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6317号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告张静，女，1986年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张静偿还原告剩余贷款本金人民币69566.15元；二、判令被告张静支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）9739.26元，（暂计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告张静支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告张静不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为80015769的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张静继续清偿；五、本案的诉讼费由被告张静承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张静。2、借款金额为10万元。3、借款期限为36个月，自2018年12月7日至2021年12月7日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮257.8947%。7、担保情况：被告张静以其名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为80015769）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月7日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月8日，被告张静尚欠原告借款本金69566.15元、利息9739.26元，共计79305.41元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为80015769）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金69566.15元、利息9739.26元，共计79305.41元。（暂计算至2021年1月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告张静名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为80015769）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，减半收取917元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年三月二十二日书记员  陈家豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初170号原告：刘静，女，1996年5月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区温泉淦河大道**，公民身份证号码：4212021996********。委托诉讼代理人：刘应贵，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓，该公司常务副总，代理权限：特别授权。原告刘静与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘静委托诉讼代理人刘应贵、被告宏大开发公司委托诉讼代理人王良皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏大开发公司履行双方签署协议条款，一次性支付余下的购房款6%违约金，共计32067元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月7日，原告与被告宏大开发公司签订合同编号为XN201312897《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第A区1层1030号房屋，购房总价为534445元。该合同第八条约定，被告应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付给原告。该合同第九条约定，被告逾期交房超过150天，如果原告要求被告愿意继续履行合同，被告应从合同约定的最后交房之日起第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告宏大开发公司付清了全部房款，但被告宏大开发公司未能按照合同约定交付商品房和办理不动产权证。2018年6月2日，被告宏大开发公司与原告签订《和解协议》，被告向原告支付购房款的10%作为违约金，于2019年12月31日前付清，但是至今被告仍未支付余下购房款6%违约金。故原告具文起诉，请求依法处理。被告宏大开发公司辩称：原、被告之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我方同意按原告已经交纳购房款的10%的标准支付，应扣减已经领取部分。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，目前咸宁宏大城市广场商铺已开业经营，被告已支付了原告4%违约金。本院认为，原告与被告宏大开发公司双方签订的《商品房买卖合同》、《和解协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，符合双方当事人约定的经验收合格交房条件，此时才视为房屋已交付。因此，被告宏大开发公司逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告参照本院对同类案件生效判决认定的标准（按原告已付房款10%）支付逾期交房违约金，本院予以支持。被告已支付了原告已付房款4%违约金，尚欠已付房款6%违约金32067元，本院对原告诉请违约金32067元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘静逾期交房违约金32067元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年三月十五日书记员  镇景威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1921号申请执行人：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路５５０号１０１、１１５、１１６室和二层。法定代表人：陈光新，行长。被执行人：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路９８７号１幢１０２室(上海津桥经济开发区。法定代表人：程向辉，法人。被执行人：程向辉，男，1975年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王文芳，女，1982年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：高云河，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：常红，女，1975年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与上海路港建设工程有限公司、程向辉、王文芳、高云河、常红金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初48813号判决已发生法律效力。因义务人上海路港建设工程有限公司、程向辉、王文芳、高云河、常红未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费44557.25元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海路港建设工程有限公司、程向辉、王文芳、高云河、常红发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已在诉讼中查封了被执行人名下位于上海市浦东新区川北公路XXX号XXX室以及上海市浦东新区浙桥路XXX弄XXX号2106室、2107室和2108室的房产；向上海市市政建设有限公司和江西省路桥工程集团有限公司发出了冻结应付款的协助执行通知书。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海路港建设工程有限公司、程向辉、王文芳、高云河、常红暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保409号 申请人：詹崇祥，女，汉族，1968年9月9日出生，住泸州市江阳区。 被申请人：泸州聚象家居有限公司。住所：四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******。统一社会信用代码：91510504MA65QWQ58C。 法定代表人：杨**。 被申请人：杨**，男，汉族，1983年3月11日出生，住泸州市江，住泸州市江阳区> 申请人詹崇祥于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州聚象家居有限公司、杨**所有的价值77409元的财产采取保全措施。申请人詹崇祥自愿以其所有的车牌号川Ｅ4××××的小型普通客车作为财产担保。 经审查，本院认为申请人詹崇祥的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人泸州聚象家居有限公司和被申请人杨**名下所有的价值77409元的财产。在查封（冻结、扣押）期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损财物等，违者承担相应的法律责任。 二、查封申请人詹崇祥名下所有的车牌号川Ｅ4××××的小型普通客车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月十六日 书记员  明虹君
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初504号原告：王金，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告王金诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款63633元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月份，原告到宝清县鑫丰源粮食购销有限公司卖玉米，被告给原告出具2张售粮者结算凭证并加盖公司公章，被告后给付原告一部分粮款，剩余的粮款至今也没有给付原告，原告多次找到二被告催要粮款，二被告以种种理由推托，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，故原告诉至法院。被告王坤辩称，买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源粮食购销有限公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称，买卖粮食属实，对于买卖粮食欠款的数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证原件二份”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月份，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，被告给付原告一部分粮款，剩余的粮款至今也没有给付原告，公司为原告出具宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证二份。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮者欠条的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告王金粮款63633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安炳华，男，1949年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟睿，北京英淇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 一审第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心。住所地：北京市东城区绿景苑**楼中段。 法定代表人：康哲才，该中心主任。 再审申请人安炳华因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府)房屋征收行政补偿一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终5804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 安炳华向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判撤销东政字〔2019〕26号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称26号补偿决定）。主要事实和理由为：1.26号补偿决定中载明其承租公房的地址错误，一审法院认定事实不清。2.东城区政府在26号补偿决定中将其列为第三人错误，一审法院适用法律错误。3.东城区政府作出26号补偿决定的内容、程序违法。4.其未登记房屋建设年代久远，且建设具有一定历史原因，应当给予合法补偿。5.一审法院程序违法。 本院认为，再审申请人安炳华对再审被申请人东城区政府作出的26号补偿决定不服提起本案诉讼，请求予以撤销。再审被申请人于2017年7月21日作出《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》。再审申请人承租的案涉公房位于征收范围内。因再审申请人与房屋征收部门未在签约期限内达成补偿协议，再审被申请人于2019年4月3日作出26号补偿决定。该补偿决定确定了被征收房屋价值补偿、房屋安置、周转用房等内容及货币补偿和房屋安置两种可选择的补偿安置方式。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，安炳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人安炳华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月二十四日 法官助理金诚轩 书记员周琳