文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2021)渝0117行初30号原告陈秋宇，女，1990年12月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局,住所地重庆市合川区南津街江城大道236号，统一社会信用代码11500382009325477C。法定代表人柳萍，该单位局长。出庭行政负责人谯成学，该单位分管负责人。委托诉讼代理人杨政，该单位社会保险科负责人。第三人重庆鑫劲宏景机械有限公司,住所地重庆市合川区土场镇三口村北汽银翔城工业区，统一社会信用代码915001177874507682。法定代表人杨建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘冬清，男，1972年11月14日出生，住湖北省应城市，公司员工。原告陈秋宇不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局行政确认一案，于2021年2月8日提起行政诉讼。同日，本院立案，于2021年2月9日向被告重庆市合川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。2021年3月15日，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋宇及其委托诉讼代理人何浩川，被告行政负责人谯成学、委托诉讼代理人杨政，第三人重庆鑫劲宏景机械有限公司的委托诉讼代理人刘冬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告重庆市合川区人力资源和社会保障局于2021年1月11日作出合川人社伤险不认字〔2021〕1号不予认定视同工伤决定书。不予认定视同工伤决定书查明，陈仲彬系用人单位（第三人）车间主任，2020年10月31日在用人单位正常上班，因病于2020年11月2日11时44分到重庆市北碚区中医院住院治疗，2020年11月3日3时43分经该院抢救无效死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。被告认为，陈仲彬死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定情形，不予认定为视同工伤。原告陈秋宇诉称，一、被告作出的不予认定视同工伤决定书，属认定事实不清，认定错误。1、基础事实：陈仲彬于2005年到重庆鑫劲宏景机械有限公司参加工作，于2013年12月签订劳动合同，参加社保至2020年11月3日因病死亡。职务焊接车间主任，上班时间为上午8点-12点，下午1点-5点。2、陈仲彬上班时间及活动轨迹：2020年10月31日正常上班，晚上加班2小时;2020年11月1日上午8:00点钟上班后，陈仲彬给刘冬清(车间副主任)安排好车间工作后，和刘冬清说感冒了，去医院拿药，下午5时许回到宿舍。2020年11月2日上午8:00点，陈仲彬给刘冬清安排管理生产工作中，在8:10分因身体不适。刘冬清陪同陈仲彬一同来到张宝祥个体医院，医生见到陈仲彬后，建议陈仲彬到大医院去检查。随后陈仲彬与刘冬清一同出来，陈仲彬自己去了北碚中医院，刘冬清则回公司继续上班。2020年11月3日上午7:40点左右陈仲彬的女朋友张春芳一行三人到重庆鑫劲宏景机械有限公司说陈仲彬已死亡。3、陈仲彬从入院就诊至死亡时间仅间隔15小时59分：重庆市北碚区中医院病案记载:陈仲彬于2020年11月2日上午11:44分入院，于2020年11月3日凌晨3:43分死亡。二、陈仲彬是在岗位上突发疾病。1、宏景公司的上班时间:上午8:00点-12:00点。2、宏景公司的办公大楼一楼是办公室，二楼以上是职工宿舍，该栋楼与生产车间正对，相距10多米，位于宏景公司的厂区内。3、陈仲彬吃住均在宏景公司的宿舍318房间。4、根据刘冬清的调查笔录显示，陈仲彬在2020年11月2日上午7：40给刘冬清打电话，让其在楼下等陈仲彬。5、双方见面后，陈仲彬给刘冬清安排管理生产工作中，在8:10分因身体不适外出就医。三、陈仲彬因病死亡应当视同工伤。1、从职工宿舍到生产车间必须经过宏景公司的办公楼，陈仲彬从宿舍出来下到一楼就进入了宏景公司生产区域。2、陈仲彬工作地点不仅限于生产车间内而是整个宏景公司的厂区范围内。3、陈仲彬突发疾病前后的整个活动轨迹均在宏景公司的厂区内。4、生产一线的职工在上午8:00准时开工。陈仲彬的上班时间需早于生产一线的职工，提前安排生产任务。5、陈仲彬作为宏景公司的车间主任，其工作性质决定了陈仲彬具体实施工作的内容:安排当天的生产工作任务，安排车间副主任刘冬清具体实施。6、陈仲彬在工作时间(安排当日生产任务)和在工作岗位上(宏景公司生产区域内)突发疾病。综上:请求人民法院撤销重庆市合川区人社局作出的【合川人社伤险不认字〔2021〕1号】不予认定视同工伤决定书，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。原告未向法庭举示证据。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，一、陈仲彬死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于认定工伤的范围。经调查核实：陈仲彬系重庆鑫劲宏景机械有限公司职工，2020年10月31日陈仲彬在用人单位正常上班，因病于2020年11月2日11时44分到重庆市北碚区中医院住院治疗，2020年11月3日3时43分经该院抢救无效死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。二、被告认定陈仲彬死亡不属于工伤的程序合法。2020年11月27日，重庆鑫劲宏景机械有限公司向被告提交了陈仲彬的工伤认定申请，2020年11月30日，被告依法受理。受理后被告依法对陈仲彬死亡的有关情况进行了调查核实，2021年1月11日被告依据用人单位提交的材料以及调查核实的情况，依法作出了《不予认定视同工伤决定书》（合川人社伤险不认字〔2021〕1号），对陈仲彬死亡不予认定为工伤，并及时将该《不予认定视同工伤决定书》送达原告及用人单位。综上，陈仲彬死亡不属于认定工伤的范围事实清楚，被告作出的《不予认定视同工伤决定书》依据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的不予认定工伤决定。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局在法定期间并在法庭上举示了作出合川人社伤险不认字〔2021〕1号不予认定视同工伤决定书的证据：一、《工伤保险条例》第五条等，证明被告的主体资格。二、1、工伤认定申请表，第三人提交。证明陈仲彬10月31日-11月3日工作及发病情况，不是在工作岗位上突发疾病。2、事故伤害报告表，证明陈仲彬11月1日-3日发病情况。3、刘冬清的证明材料，证明11月1日-2日工作及发病情况，不是在工作岗位上突发疾病。4、左水华的工伤认定调查笔录。5、刘冬清的工伤认定调查笔录。6、罗廷军的工伤认定调查笔录。证据4-6证明10月31日-11月3日陈仲彬工作及发病情况，不是在工作岗位上突发疾病。7、重庆市北碚区中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、住院病案等，证明陈仲彬发病及死亡情况。三、《工伤保险条例》第14.15条等，证明陈仲彬本次发病死亡不属于该情形。四、1、工伤认定申请表及陈仲彬的身份证复印件、户口薄复印件，2、工伤认定申请受理决定书及送达回执，3、不予认定视同工伤决定书及送达回证。证明被告作出该行政行为程序合法。第三人称，没有意见。未向法庭举示证据。原告陈秋宇对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局举示的证据质证后认为，除法律法规外其余证据真实性及合法性无异议，关联性及证明目的有异议，不能够达到被告的证明目的。陈仲彬发病（2020年11月2日上午8:10）我们认为是在工作时间及范围，在48小时内抢救死亡，应视同工伤。上述证据经当事人质证后，本院认为，被告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：第三人是2006年4月3日成立的一家有限责任公司，原告的父亲陈仲彬于1967年2月9日出生，2005年到第三人公司工作，陈仲彬在第三人单位任车间主任。陈仲彬的工作时间为周一至周六早上8时至中午12时、下午13时至17时，周日休息，因今年第三人公司业务繁忙，2020年11月1日没有休假。因公司有宿舍，陈仲彬下班后在公司宿舍居住。2020年10月31日，陈仲彬正常上下班。2020年11月1日早上7时30分左右，陈仲彬因身体不舒服，给车间副主任刘冬清将工作安排后，即去外面诊所看病，看病后即回宿舍休息。2020年11月2日早上7时30分左右，陈仲彬给车间副主任刘冬清工作安排后，又与刘冬清一起到个体医生处看病，中午11时44分，陈仲彬自行到重庆市北碚区中医院就诊，自诉因“左侧胸痛2天”入院，被诊断为：1、脓毒血症、2、社区获得性肺炎，重症、3、I型呼吸衰竭、4、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒。陈仲彬于2020年11月3日3时43分死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭。2020年11月27日，第三人向被告提交了陈仲彬的工伤认定申请。2020年11月30日，被告依法受理并向原告和第三人送达了工伤认定申请受理决定书。2021年1月5日、7日，被告向第三人公司的员工左水华、刘冬清、罗廷均进行了关于陈仲彬死亡情况的调查询问。2021年1月11日，被告作出了合川人社伤险不认字[2021]1号不予认定视同工伤决定书，对陈仲彬的死亡不予认定为视同工伤，并将该《不予认定视同工伤决定书》送达原告及第三人。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告重庆市合川区人力资源和社会保障局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。本案原告父亲陈仲彬于2020年10月31日正常上班后，因感到身体不适，2020年11月1日和2日均未到第三人公司车间正常上班，11月2日中午到重庆市北碚区中医院就诊，11月3日凌晨死于医院，因陈仲彬发病并非在工作时间和工作岗位上，突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡，故原告所称陈仲彬的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应当视同工伤的理由不能成立。被告在第三人提出工伤认定申请后，予以受理，并及时向原告和第三人发出了工伤认定申请受理决定书，并对第三人单位员工进行了调查取证。被告根据双方举示及调查的证据所作《不予认定视同工伤决定书》（合川人社伤险不认字[2021]1号），其认定工伤程序符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈秋宇的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告陈秋宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年三月十八日书记员 唐蜜蜜