四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2016号 上诉人（原审被告）：彭勇军，男，1969年3月13日出生，土家族，住湖南省吉首市。 被上诉人（原审原告）：四川诚锦钢结构工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园二期隆华路258号。 法定代表人：官喜明，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川南北律师事务所律师。 上诉人彭勇军因与被上诉人四川诚锦钢结构工程有限公司（以下简称诚锦公司）合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭勇军上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回诚锦公司诉讼请求。事实及理由：1.案涉471880.42元为彭勇军与诚锦公司合伙产生的应收款，并非彭勇军欠诚锦公司的款项。该笔金额包含在诚锦公司提供的凭据单中的一部分里，即“贵公司应收款彭逸风负责部分-824185.99元”，一部分是官喜明亲戚官剑所欠，一审法院未予查明，认定该笔款项应当由彭勇军向诚锦公司退还错误。2.一审法院认定诚锦公司已经向彭勇军累计支付2484280.93元错误。该笔款项是诚锦公司将“贵阳分公司应收款彭逸风负责部分824185.99元”作为已收到款项处理，即彭勇军与诚锦公司之间合伙期间涉及的资金全部回笼，而事实是该471880.42元并未收到，因此不应作为彭勇军的欠款。3.一审法院审理程序有违公平公正。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院予以改判。 诚锦公司辩称，案涉471880.42元款项并非是双方合作产生的对外应收款，而是双方在终止合作时对于利润分配以及债务承担的约定，结合双方资金往来计算得出的彭勇军欠付诚锦公司的款项。彭勇军在“2017.1.8彭逸风结算金额”表上作为欠款人签字确认，是其真实意思表示，合法有效。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。 诚锦公司向一审法院提出诉讼请求：判令彭勇军偿还诚锦公司借款471880.42元及利息80219.67元（利息计算方式：以471880.42为计息基数，按年利率6%，自2017年1月8日计算至实际付清为止，暂计至2019年11月7日为80219.67元）本息合计为552100.09元。 一审法院认定事实：诚锦公司和彭勇军共同于2013年开始在贵州经营活动板房，利润分配由诚锦公司占70%，彭勇军占30%，截止至2017年1月8日，经双方结算：彭勇军应分配利润2012400.51元，诚锦公司已支付2484280.93元，彭勇军尚欠诚锦公司471880.42元，并注明：2013年-2016年诚锦公司与彭逸风合作项目总结算明细如上，截止2017年1月8日彭逸风尚欠公司金额471880.42元。彭勇军在该结算单欠款人署名处签名确认。诚锦公司、彭勇军在一审庭审中一致确认：1.彭逸风系彭勇军曾用名；2.双方系合伙关系，但均不能向法庭提交书面合伙协议；3.2017年1月8日双方结算后未继续新的合作。 一审法院认为，一、诚锦公司和彭勇军之间的法律关系问题，双方均认可从2013年开始至2017年1月止，在贵州共同经营活动板房，建立了合伙关系，并不违反法律的规定，故本案双方并非借贷关系，而系合伙关系；二、彭勇军是否应当按照结算金额支付诚锦公司471880.42元欠款的问题，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……。”之规定，一审法院认为，从2017年1月8日双方签订的结算单内容上分析，双方系对整个合伙期间彭勇军应享有的利润及应承担的债务进行全面梳理，结算单载明彭勇军在合伙期间应分得2012400.51元，诚锦公司已累计支付彭勇军2484280.93元，相互品迭后，彭勇军尚应退还诚锦公司471880.42元，内容清晰、明确，应视为双方在合伙事务终止时已对合伙期间产生的债权、债务达成一致，彭勇军理应按约履行相应的义务。一审庭审中，彭勇军抗辩称上述结算单签订只是用于公司做账，没有明确金额的性质，不应由其承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院认为，彭勇军并没有向法庭提交相应反驳的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对彭勇军上述抗辩意见，一审法院不予采信。故对诚锦公司要求彭勇军退还471880.42元欠款的诉讼请求，一审法院予以支持；三、诚锦公司主张彭勇军按年利率6%支付利息的问题，因双方并非借贷关系，2017年1月8日结算单也未约定支付时间和利息，故诚锦公司关于上述利息的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：1.彭勇军应于判决生效之日起十日内退还诚锦公司471880.42元欠款；2.驳回诚锦公司的其他诉讼请求。案件受理费4661元，由彭勇军负担。 本院二审期间，彭勇军向本院提交了以下证据：1.贵阳腾飞板厂2015年-2016年投资利润分配复印件，2016轻轨材料、费用汇总表复印件，记账凭证，拟证明双方的合作关系；2.收据两张，拟证明彭勇军在2017年1月8日后还进行了收款，款项已进诚锦公司账目。诚锦公司质证认为，记账凭证没有印章和签字，贵阳腾飞板厂2015年-2016年投资利润分配及2016轻轨材料、费用汇总表均为复印件，真实性无法确认；两张收据没有加盖公司印章，真实性不认可，诚锦公司未收到该两笔款项。本院经审查认为，贵阳腾飞板厂2015年-2016年投资利润分配表和2016轻轨材料、费用汇总表均为复印件，真实性无法核实，记账凭证并无财务人员签字和公司签章，真实性无法确认，故不予采信；两张收据仅有“彭逸风”的签字，并无转款凭证和相关单位签章，真实性无法确认，不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，诚锦公司与彭勇军间存在合伙合同关系，双方在2017年1月8日对双方合作期间的债权债务进行了清理并形成“2017.1.8彭逸风结算金额”结算单，此后双方并未开展新的合伙事务，故该结算单应为双方合伙终止时对合伙债权债务的最终清算，合法有效，对双方均有约束力。该结算单中明确载明：“彭逸风金额2012400.51元，公司已付彭逸风金额2484280.93元，彭逸风尚欠诚锦公司金额471880.42元。并注明：2013年-2016年诚锦公司与彭逸风合作项目总结算明细如上，截止2017年1月8日彭逸风尚欠公司金额471880.42元。”该意思表示清晰明确，彭勇军应按约向诚锦公司支付合伙清算款471880.42元。对彭勇军上诉主张该款项系公司应收款，尚未收回，其不应支付上述欠款的意见，并无事实依据和合同依据，本院不予支持。此外，经本院审查，一审法院审理程序并无违法之处。 综上所述，彭勇军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4661元，由上诉人彭勇军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二一年三月一日 书记员  李盈秋