wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初163号 原告：马国森，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：浙江万景市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91331100148434606X，住所地浙江省丽水市莲都区丽东二村255-259号。 法定代表人：张松云。 委托诉讼代理人：虞高星，浙江南明律师事务所律师。 原告马国森与被告浙江万景市政园林工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日、20121年3月31日公开开庭进行审理，并于2021年3月31日当庭宣判。原告马国森、被告浙江万景市政园林工程有限公司委托诉讼代理人虞高星均到庭参加诉讼。 原告马国森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款48661元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告从云和县南城低丘缓坡开发有限公司处承包建设云和县低丘缓坡综合开发利用沙溪开发工程供水管网工程一期，为更早竣工验收管网工程，被告将零星辅助项目(包括电缆线安装及配件、供电房至水泵房、水泵房内过滤器配件及安装及检查井、水泵房门口污水管延伸至市政污水管、座井)均交由原告施工。原告于2019年完成上述辅助项目的施工建设。后经核算，原告应得工程款共计为48661元整。事后，原告得知，被告已从发包人云和县南城低丘缓坡开发有限公司处领取了工程款，却一直未付给原告，原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告浙江万景市政园林工程有限公司答辩称：原告所说与事实不符，被告是有工程交由原告施工。工程结束后，原、被告于2021年2月1日进行了结算，被告已支付工程款尾款，原告向被告出具了工程款全部付清的说明。因此，原、被告所有工程款已全部结清，被告不存在拖欠情况。 经审理，本院认定的事实如下：被告将其中标的云和县低丘缓坡综合开发利用沙溪开发工程供水管网工程一期工程中的零星辅助项目交由原告建设施工，后经结算，原告应得工程款为48661元。2021年2月1日，原、被告双方对案涉工程款进行结算，原告向被告出具说明表示截止2021年2月2日，案涉工程中原告应得工程款与被告全部结清。原告于2021年2月2日收到被告支付的工程款20000元。 上述事实有原告身份证复印件、被告身份信息查询复印件、丽水昌涵工程管理有限公司和云和县南城低丘缓坡开发有限公司出具的证明原件、关于云和马国森的几点说明原件、浙江泰隆商业银行汇款电子回单、证人朱某的证言以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告依据案涉丽水昌涵工程管理有限公司及云和县南城低丘缓坡开发有限公司出具的证明诉请被告应向原告支付案涉工程款，被告抗辩案涉工程款已经结清并出具有原告签字认可案涉工程款已结清的证据证明，原告作为完全民事行为能力人，对自己的签字行为产生的法律后果应有充分的认知，原告提出其签字认可案涉工程款已结清是被迫的，亦未提供有效证据，原告应就案涉工程款未结清的主张进一步提出证据证明，但未能提供，故原告对其诉请举证不能，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）之规定，判决如下： 驳回原告马国森的诉讼请求。 本案案件受理费1017元，减半收取509元，由原告马国森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  陈 蔚 二〇二一年三月三十一日 法官助理  蓝 轲 书 记 员  王雅熔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0702刑初62号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人周玉某，男，1971年2月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省自贡市富顺县。曾因吸毒被多次行政处罚、强制隔离戒毒。2020年12月11日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年12月21日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人肖卫平，云南雁序（丽江）律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人周玉某犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人周玉某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月7日22时许，被告人周玉某至云南省丽江市古城区西安街道香格里拉大道古云杉小区物业管理办公室门口，将被害人木某停放在此处的电动自行车盗走，后其将盗窃电动车藏匿于古城区西安街道义正街道福慧段105号附一号院内。经丽江市古城区发展和改革局价格认定中心对被盗电动自行车的价格进行认定，认定价格为人民币2511.00元。被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。认定上述事实的证据如下：接处警登记表、受案登记表、在逃人员信息登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人正、侧面照片、人口信息及前科材料、抓获经过、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、电动车行驶证及车辆照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、被害人陈述、被告人供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人周玉某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，盗窃电动车已经依法发还，建议对被告人从轻处罚。上述辩护意见，有事实和法律依据，依法予以采纳。本院认为，被告人周玉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人周玉某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周玉某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，为此，根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周玉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年十二月十一日起至二Ｏ二一年四月十日止。罚金自判决确定之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 莉二〇二一年三月三日书记员 方淑晗
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0691行初277号 原告胡某某，男，1960年2月20日生，××族，住启东市。 委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律服务工作者。 被告启东市社会保险事业管理处，住所地启东市公园南路199号政务服务中心。 法定代表人吴健，职务主任。 原告胡某某诉被告启东市社会保险事业管理处征缴社会保险费，于2021年2月19日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2021年3月1日立案。在本案审理过程中，原告胡某某于2021年3月13日向本院邮寄撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院审查认为，原告胡某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告胡某某负担。 （此页无正文） 审判员  王锦辉 二〇二一年三月十七日 书记员  徐 烨 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0123行审4号 申请执行人罗源县林业局，住所地罗源县凤山镇罗川路13号二楼，统一社会信用代码1135012300365363XH。 法定代表人陈腾，局长。 委托代理人林信俤。 被申请执行人张兆杨，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人罗源县林业局于2021年2月18日向我院申请执行被申请执行人张兆杨行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审理查明：2020年2月开始，张兆杨未经县级以上林业部门审批，在罗源县××镇××村“花山”山场林地上建养猪场，经罗源县林业局技术干部现场勘查，养猪场占用林地山场位于罗源县××镇××村××小班内，养猪场占用林地面积867平方米，地类为林分，林种为水土保持林。张兆杨擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，罗源县林业局于2020年5月19日对当事人张兆杨作出罗林罚决字［2020］第06008号林业行政处罚决定书，对张兆杨处以行政处罚：1、责令立即停止违法行为，限期6个月恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即867㎡×20元∕㎡＝17340元。罗源县林业局并于2020年5月19日向张兆杨送达上述行政处罚决定书。张兆杨在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，仅于2020年5月21日缴纳17340元罚款，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该行政处罚决定书现已发生法律效力。林业局后于2021年1月28日对张兆杨进行了催告，张兆杨至今未予履行。 本院认为，罗源县××号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定，张兆杨在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，未按期履行林业行政处罚决定书确定的限期恢复原状的义务，经催告仍未履行义务，故罗源县林业局强制执行的申请，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对罗源县××号林业行政处罚决定书中的第1项，准予强制执行，由罗源县起步镇人民政府组织实施，由罗源县林业局予以配合。 二、罗源县起步镇人民政府在收到本裁定书起六个月内执行完毕，并在执行完毕后将执行情况书面告知本院和罗源县林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林金桂 审 判 员  黄宗斌 人民陪审员  薛 丽 二〇二一年三月八日 法官 助理  杨 灵 书 记 员  林 颖 附： 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0606民初1073号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路**。负责人：潘桂香，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：魏开学，系建行襄阳分行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：梅道金，男，1973年4月5日出生，汉族，住宜城市。被告：魏昌秀，女，1976年3月30日出生，汉族，住址同上，系被告梅道金的妻子。委托诉讼代理人：梅道金，系被告魏昌秀的丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：宜城市花都房地产开发有限公司。。住所地：宜城市自忠路与情侣路交叉口法定代表人：张庆先，系该公司经理。原告建行襄阳分行与被告梅道金、魏昌秀、宜城市花都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅道金、魏昌秀共同偿还原告借款本金48931.1元，利息1327.98元，罚息9433.3元，并自2020年7月30日起依照原被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息等直至付清本息之日止；2、判令被告宜城市花都房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原被告间抵押合同合法有效，原告对涉案房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年5月30日，原告与被告梅道金、宜城市花都房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告梅道金提供借款40万元用于购房，借款期限120个月（2008年5月30日至2018年5月30日止），约定了借款利息及逾期还款罚息，并约定借款人未按期足额归还借款本息的，银行有权宣告贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行使担保权利等。同时合同还约定被告宜城市花都房地产开发有限公司承诺在被告梅道金抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交到原告之前承担连带责任保证。借款时被告梅道金、魏昌秀系夫妻关系。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告在借款期限内未按期偿还本息，已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为,原告与被告梅道金、魏昌秀、宜城市花都房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》中，明确载明贷款系用于购买被告宜城市花都房地产开发有限公司销售的房屋，经调查核实，在宜城市不动产登记中心处二被告名下并无任何房产，且被告宜城市花都房地产开发有限公司也未向被告梅道金交付房屋，故本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑，该行为涉嫌刑事犯罪,本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。案件受理费1292元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二一年三月二十五日书记员  江秋凌
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1342号原告：李帅阵，男，汉族，1974年5月17日出生，住河南省汝州市。原告：焦军林，男，汉族，1971年3月18日出生，住河南省汝州市。原告：陈进周，男，汉族，1983年8月8日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈彦彦，女，汉族，1983年6月14日出生，住河南省汝州市，系陈进周妻子。原告：桂铁旦，男，汉族，1975年1月5日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张书珍，女，汉族，1975年8月23日出生，住河南省汝州市，系桂铁旦妻子。原告：马前教，男，汉族，1983年5月3日出生，住河南省汝州市。被告：张苏坡，男，汉族，1986年1月21日出生，住河南省汝州市。原告李帅阵、焦军林、陈进周、桂铁旦、马前教诉被告张苏坡劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅阵、焦军林、陈进周的委托诉讼代理人陈彦彦、桂铁旦的委托诉讼代理人张书珍、马前教到庭，被告张苏坡本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅阵、焦军林、陈进周、桂铁旦、马前教向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告工资款12321元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日前，五原告为被告承包的河北省廊坊市一工地上作网通和其他工程，完成被告指定的工程后，被告向我们五原告支付了部分工资，剩余12321元工程款没有向我们五原告结清，于2020年1月24日给原告出具了欠款条一份。后被告拒不履行清偿，原告多次向被告讨要未果。综上，被告拒不清偿工资款的行为侵害了五原告的合法权益，为使原告的合法权益得到保障，原告具状诉之，望判如所诉。被告张苏坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张苏坡在河北廊坊市承包工程时，因施工需要，雇佣原告李帅阵、焦军林、陈进周、桂铁旦、马前教为其干活。干完活后，经过原告李帅阵、焦军林、陈进周、桂铁旦、马前教讨要，被告张苏坡给原告出具了欠条一份，内容为：“欠李帅阵、焦军林、陈进州、桂铁旦、马前教廊坊网通基地工程款12321元（壹万俩仟叁佰贰拾壹圆）双方约定2020年3月15日前清完欠款人：张苏坡2020年1月24日”。出具欠条后被告至今未付，现原告起诉来院要求被告偿还工资款。另查明，汝州市小屯镇大陈村村民委员会出具证明一份，显示：“证明兹系我村12组村民陈进周，身份证号，与欠条上的陈进州是同一个人，特此证明。大陈村村委会陈红卫2020年12月14日”。本院认为，被告雇佣原告为其工作，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。本案被告张苏坡欠原告李帅阵、焦军林、陈进周、桂铁旦、马前教工资款12321元未付，有被告张苏坡出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款12321元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张苏坡于本判决生效后十日内支付原告李帅阵、焦军林、陈进周、桂铁旦、马前教工资款12321元。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告张苏坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二一年三月十五日书记员  杭红晓附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1176号 原告：江西信迪尚品牌管理有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：文书玲，该公司总经理。 委托代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。 委托代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。 被告：胡露露，女。 被告：陈思素，女。 本院在审理原告江西信迪尚品牌管理有限公司诉被告胡露露、陈思素名誉权纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西信迪尚品牌管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取250元，由原告江西信迪尚品牌管理有限公司承担。 审判员  万爱国 法官助理王经毅 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 涛
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初511号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：高某，女，住吉林省大安市。 被告：纪某，男，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告高某、纪某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 爽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10645号 原告：河北安亿环境科技有限公司。 法定代表人：钱显峰，执行董事。 被告：秦皇岛市城海环保科技开发有限公司。 法定代表人：彼守存，董事长。 原告河北安亿环境科技有限公司与被告秦皇岛市城海环保科技开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告河北安亿环境科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北安亿环境科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  董晓勇 二〇二一年三月三日 书记员  龚 悦
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1143号原告：泗洪县人民政府青阳街道办事处，统一社会信用代码11321324MB19933312，住所地泗洪县山河路85号。法定代表人：杨明利，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘赫，男，1994年11月29日生，该办事处工作人员，住泗洪县。被告：杨旭，男，1980年1月22日出生，居民，住泗洪县。本院在审理原告泗洪县人民政府青阳街道办事处诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，原告泗洪县人民政府青阳街道办事处于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泗洪县人民政府青阳街道办事处的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泗洪县人民政府青阳街道办事处撤回起诉。审判员  杨静二〇二一年三月八日书记员  胡蝶
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1481刑初239号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某某，女，1968年4月6日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯销售伪劣种子罪于2020年6月28日被永城市公安局取保候审，2021年1月21日被永城市人民检察院取保候审。辩护人刘安军，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检二部刑诉[2021]6号起诉书，指控被告人王某某犯销售伪劣种子罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘须杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘安军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月，被告人王某某通过安徽省萧县的刘某1联系到魏某（已起诉），欲向其购买豌豆种。被告人王某某与魏某微信联系后，以“中豌6号”5.2元/斤、“长寿仁”6.5元/斤的价格，向其购买“中豌6号”豌豆种5300斤、“长寿仁”豌豆种900斤，并通过微信向其支付了豌豆种款。魏某通过山东省临沂市东胜物流将豌豆种发运至永城。被告人王某某收到该种子后,发现包装袋上无标签、无种子的种类、品种等标识，明知不是合格的种子，仍以“中豌6号”、“长寿仁”豌豆种向陈某、王某等人进行销售。豌豆种植以后，出现长势异常，王某等人向永城市农业农村局举报。永城市农业农村局梁某某、吕某某等专家进行田间勘查、对种植户进行了询问，经鉴定，共造成王某等七户直接经济损失237772元。案发后，被告人王某某积极赔偿王某等七户损失，帮助王某等七户挽回经济损失118675元。公诉机关认为，被告人王某某明知是假种子而冒充合格的种子进行销售，使生产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣种子罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处王某某有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为，王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以对王某某从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：2019年12月，被告人王某某通过安徽省萧县的刘某1联系到魏某（已起诉），欲向其购买豌豆种。被告人王某某与魏某微信联系后，以“中豌6号”5.2元/斤、“长寿仁”6.5元/斤的价格，向其购买“中豌6号”豌豆种5300斤、“长寿仁”豌豆种900斤，并通过微信向其支付了豌豆种款33910元。魏某通过山东省临沂市东胜物流将豌豆种发运至永城。被告人王某某收到该种子后,发现包装袋上无标签、无种子的种类、品种等标识，明知不是合格的种子，仍以每斤7元的价格向陈某、王某等人进行销售，销售款共计43400元。豌豆种植以后，出现长势异常，王某等人向永城市农业农村局举报。永城市农业农村局梁某某、吕某某等专家进行田间勘查、对种植户进行了询问。经鉴定，共造成王某等七户直接经济损失237772元。另查明，案发后，被告人王某某以种子和现金的形式赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，有被告人王某某的供述与辩解，被害人陈某、王某、曹某、石某、李某1、翟某、李某2、刘某2、田某的陈述，证人刘某1、魏某的证言，物证照片，鉴定意见，到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、案件移送函一份、行政处罚立案审批表一份、案件调查报告、微信交易记录、收条、谅解书、补充审查报告、认罪认罚具结书、被告人户籍信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是假的种子，冒充合格的种子进行销售，使生产遭受重大损失，其行为已构成销售伪劣种子罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。王某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事种子销售等相关活动。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  贾成宇审 判 员  常明文人民陪审员  王学林二〇二一年三月二十三日书 记 员  吴怡默
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执434号申请执行人：单国林，男，1958年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被执行人：张学义，男，1984年6月25日生，汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人单国林与被执行人张学义买卖合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产，本案先终结执行，待有可供执行的财产时，可再恢复执行程序，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月二十六日书记员  赵 蕊
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4709号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：褚艳平，女，1978年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告褚艳平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告褚艳平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权73732.58元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以73732.58元为基数，自2018年8月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司。三、被服务方（借款人）：褚艳平。四、代垫借款本息：2018年5月2日，代为垫付被告第11期应还款本息3433.52元,2018年6月2日，代为垫付被告第12期应还款本息3433.52元,2018年7月2日，代为垫付被告第13期应还款本息3433.52元,2018年8月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币71957.02元，应退服务费8525元，共计73732.58元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借款人姓名：褚艳平。八、借款本金：106100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月2日。十二、逾期还款日期：2018年5月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款73732.58元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月2日起逾期还款，友众公司于2018年8月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚艳平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司73732.58元；二、被告褚艳平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以73732.58元为基数，自2018年8月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取822元（原告已预交），由被告褚艳平负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执892号申请执行人：杨俊祥，男性，汉族。申请执行人：杜立学，男性，汉族。被执行人：贺冬冬，男性，汉族。申请执行人杨俊祥、杜立学与被执行人贺冬冬交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10369号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨俊祥于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人贺冬冬已向申请执行人履行20000元，并就剩余31715元与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院（2021）陕0113执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年三月十六日书记员  刘怡男
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：张晓美，女，汉族，1986年5月4日出生，住河南省临颍县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告张晓美信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人刘琪锋到庭参加诉讼，被告张晓美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡本金43247.62元、利息2648.97元、费用9622.63元，合计55519.22元（利息、费用暂计至2020年12月14日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截止至2020年12月14日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用合计55519.22元。张晓美未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年11月14日,张晓美向邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，张晓美已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为67×××34的信用卡。截止2021年3月14日，张晓美尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计55519.22元，其中本金43247.62元、利息2648.97元、费用9622.63元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金和分期手续费等。本院认为，邮储银行洛阳分行向张晓美发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，张晓美未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，张晓美应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。张晓美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张晓美于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金43247.62元及利息2648.97元（该数据计算至2021年3月14日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如张晓美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为593元，由张晓美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月二十六日书记员  谭玉丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4754号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张明娥，女，1991年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张明娥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张明娥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权34603.53元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以34603.53元为基数，自2018年6月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司汕头分公司。三、被服务方（借款人）：张明娥。四、代垫借款本息：2018年3月4日，代为垫付被告第10期应还款本息1572.75元,2018年4月4日，代为垫付被告第11期应还款本息1572.75元,2018年5月4日，代为垫付被告第12期应还款本息1572.75元,2018年6月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币34253.28元，应退服务费4368元，共计34603.53元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月4日。七、借款人姓名：张明娥。八、借款本金：48600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月4日。十二、逾期还款日期：2018年3月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司汕头分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款34603.53元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月4日起逾期还款，友众公司于2018年6月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明娥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司34603.53元；二、被告张明娥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以34603.53元为基数，自2018年6月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取333元（原告已预交），由被告张明娥负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审123号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人沭阳县司庄木材加工厂，统一社会信用代码91321322MA1MYL2A68，个人独资企业，住所地沭阳县马厂镇大司庄村九组。 投资人徐洪兵。 申请人沭阳县自然资源和规划局认定，2020年5月22日，该局对被申请人未经批准，擅自占用马厂镇大司庄村土地建设钢架厂房一案立案调查，截止调查之日，已建成钢架结构厂房1栋。经实际勘测丈量，建筑面积为408平方米，建筑占地面积为0.61亩（408平方米），实际使用土地面积为0.61亩（408平方米）。经对照马厂镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地规划为基本农田（现状为耕地），不符合马厂镇土地利用总体规划。沭阳县自然资源和规划局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》有关裁量标准，于2020年7月22日对沭阳县司庄木材加工厂作出沭自然资规（罚）字[2020]43号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的0.61亩土地；2.限自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的0.61亩（408平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款12240元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行了罚款义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的0.61亩土地；2.拆除非法占用的0.61亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资规（罚）字[2020]43号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资规（罚）字[2020]43号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的0.61亩土地及拆除在非法占用的0.61亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人沭阳县司庄木材加工厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇二一年三月二十五日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1771号申请执行人：张运根，男，1958年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：余先明，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人张运根与被执行人余先明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张运根与被执行人余先明于2021年3月24日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人余先明未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人张运根可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1771号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二一年三月二十四日书记员  杨 浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1038号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：李莉，女，汉族，1982年01月08日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行南充分行的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金9200元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费368元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为9200元，借款期限1年，采用固定年利率7%，日利率为年利率1/360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。《借款合同》还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，贷款人实现债权的律师费等全部费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，被告随即进行线上自助放款。借款到期后，被告未按时足额还款，截至2020年9月21日，被告共计下欠本金9200元，利息652.94元，罚息1300.63元。经原告多次催告未果，诉如所请。2019年下半年，建行南充分行与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，建行南充分行为本案支付律师费368元。 李莉未作答辩。 建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定建行南充分行所述的事实属实。 李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对建行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，以及到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，建行南充分行与李莉签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。李莉未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，故对原告要求李莉支付未付本金，和未付期间所产生的利息罚息的要求，本院予以认可。本案建行南充分行要求李莉向其支付律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张的差旅费等其他本判决未支持的诉讼请求，尚缺少证据予以证明，故本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还剩余借款本金9200元并支付利息、罚息（截至2020年9月21日的利息为652.94元，罚息为1300.63元；该日之后的利息、罚息以9200元为基数，以借款合同约定的标准计算至付清之日止）； 二、被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费368元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已经预支），由被告李莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  聂思嘉
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初265号原告：刘国州，男，1979年7月13日出生，汉族，身份证号441××××××××××××711，住广东省河源市源城区××××××××××。被告：徐欢，女，1983年11月13日出生，汉族，身份证号441××××××××××××645，住广东省和平县××××××××××××××。原告刘国州与被告徐欢不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘国州与被告徐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国州向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告5000元；2、判令被告从2020年11月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1倍支付原告利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告微信聊天，协商原告购买被告的房产和车位，原告向被告转账5000元作为诚意金，双方并无签订购房合同，后续双方就房产购买未达成一致意见，现原告要求被告返还已支付的5000元诚意金，被告理应退还原告5000元及从2020年11月11日起至实际退还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1倍支付原告利息。原告多次向被告索要诚意金未果，原告特起诉至法院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告徐欢辩称：我确实收到原告支付的5000元买房诚意金，但我不同意返还5000元及支付利息给原告。原告自愿给付我5000元诚意金，现在原告反悔不购买房子，是原告违约在先，况且，5000元诚意金自2020年11月14日起自动转为定金。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、刘国州的身份证复印件；2、河源市公安局源城分局出具的户主为徐欢的《人口信息查询资料》；3、刘国州于2020年11月11日22：29向被告徐欢转账5000元的微信转账记录；4、原被告之间的微信聊天记录截屏。经质证，被告对证据1、2、4无异议；关于证据3，被告承认转账记录属实，但认为不能证明原告的证明目的。原告于庭后向本院补交了完整的双方微信聊天记录截屏。本院经审查对上述证据予以确认并附卷佐证。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、微信聊天语音（当庭用手机播放，庭后补交了U盘载体）；2、庭后向本院补交了完整的双方微信聊天记录截屏。拟证明5000元诚意金已转为定金。经质证，原告对语音聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为此证据不能证明诚意金已转为定金。本院经审查对上述证据予以确认并附卷佐证。本院依据证据及当事人的庭审陈述认定事实如下：原告刘国州意欲购买二手房，通过中介公司看中被告徐欢放盘的位于河源市源城区坚基美丽城5栋2102号房。2020年11月11日20：18，原告通过微信直接与被告取得联系，原告提出房屋的价款为138万元，被告则要求原告先预交5000元购房诚意金，待被告与家人商量同意成交后转为定金，并承诺于2020年11月15日前答复原告。2020年11月11日22：29，原告通过微信转账方式给付了被告5000元作为购房诚意金。被告收到原告给付的5000元诚意金后，通过微信回复原告：“收到刘国州138万实收（包一个车位）5-2102房的诚意金5000元整。和家人商量138万元整可以的话诚意金转为定金。15号前给您答复”；2020年11月13日9：56，原告表现出不想买被告房产的意思，在微信中对被告说：“价钱好像还是有点贵哦，家理人的意见不统一，你那边的家人什么意见？”；2020年11月13日16：50，原告再次表示不想买被告房产的意思，在微信中对被告说：“唉！！！我就看着还可以，家里人是嫌面积太小了，单价太高，那套145平的算起来装修起来的话价钱比你这个还低，还多出了20平方，唉！！！再商量商量看”；2020年11月14日12：34，原告通过微信向被告表明决定不购买被告的房产，并要求被告退还5000元诚意金，说：“徐总，我家里人商量了几天，决定还是买那个毛坯自己装修了，你的125平小了点，145平大点好。不好意思打扰你了，有空把我的诚意金退给我了，谢谢你了”。被告则于2020年11月14日12：56回复原告：“这个条件家人同意；自动转为定金了”。因被告至今没有将5000元退还原告，双方产生纠纷，原告遂向本院提起前述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是原告刘国州支付给被告徐欢的5000元购房诚意金是否转为了购房定金，被告是否应当退还该5000元并支付资金占用利息给原告。原告虽然有向被告购买房意思表示，但双方并没有订立买卖房屋的书面合同，只是原告支付了5000元购房诚意金给被告，被告收到了诚意金，表明双方约定了原告享有优先购买权，但该5000元诚意金并不具有定金担保的性质。至于被告认为曾其于2020年11月14日12：56回复原告：“这个条件家人同意；自动转为定金了”时起5000元诚意金就已转为定金问题，由于原告在被告回复前就已经通知被告其决定不购买被告的房产，况且在被告对原告说“自动转为定金”后，原告并没有同意，即诚意金转为定金只是被告单方的意思表示，原被告双方并未达成诚意金转为定金的合意，故此，原告支付的5000元诚意金并没有当然转为定金，在双方没有最终达成房屋买卖合同成就房屋交易的情形下，被告应将收取原告的5000元购房诚意金予以退还。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2020年11月11日起计至实际退还之日止诚意金占用期间的利息问题，因双方对占用资金的利息没有约定，故在合理占用期间无需支付利息，但从原告明确表示并通知被告不购买房产之日（2020年11月14日）起被告仍在占用，故计算占用5000元诚意金利息的起始时间应从2020年11月14日起算。又由于中国人民银行自2019年8月20日起不再发布同期同类贷款基准利率，而是以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）”替之，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息缺乏依据，但可以支持按2020年11月14日时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐欢应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘国州购房诚意金5000元并支付资金占用利息[利息以5000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年11月14日起计至实际退还之日止]；二、驳回原告刘国州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告徐欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇二一年三月十二日书记员  叶小烂
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初8号原告：胡军，男，1976年8月10日出生，住宿迁市宿豫区。被告：朱效民，男，1977年10月3日出生，住宿迁市宿城区。原告胡军诉被告朱效民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡军到庭参加诉讼，被告朱效民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款6000元及利息（以6000元为基数，自2018年9月16日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告协助原告办理苏Ｎ×××××号中型普通客车的注销登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年7月16日，原告将自有的苏Ｎ×××××号中型普通客车转卖给被告，转让价格为6000元，被告出具借条一份，载明：今朱效民购买胡军苏Ｎ×××××中型普通客车一辆（陆仟元整6000），于2018年7月16日由朱效民接手，以后如出交通事故，与胡军无关，一切由朱效民承担，钱两个月之内付清。落款为朱效民。但被告至今未付款，且未按照规定进行车辆年检，致使该车于2020年5月9日被江苏省宿迁市公安局交通警察支队通知强制报废。无奈之下，现原告诉讼要求被告支付上述购车款6000元，并配合原告注销登记案涉车辆。被告朱效民未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条、车辆登记证书、强制报废业务通知书及其庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，卖方有依约交付标的物的义务，买方予以接收后则应及时支付货款。本案中，原告胡军作为出卖方已于2018年7月16日向被告朱效民交付案涉车辆，被告朱效民亦予以接收并书面承诺两个月内付清价款，原告胡军据此要求被告朱效民给付购车款6000元并自2018年9月16日起计收利息之主张，于法有据，本院依法予以支持。其中利息计算标准问题，双方未有明确约定，而原告主张的年利率6%未超出合理范围，本院依法予以支持。另，案涉车辆既然已被交警部门通知强制报废，那么原被告双方均有义务按照通知要求尽快办理注销登记，双方应相互配合、不得无故拖延。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱效民于本判决生效之日起十日内给付原告胡军购车款6000元并支付利息（以6000元基数，自2018年9月16日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；二、原告胡军、被告朱效民于本判决生效之日起五个工作日内配合完成苏Ｎ×××××号中型普通客车的注销登记业务（车架号为LSYHDAAA96K013671）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱效民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇二一年三月十二日法官助理 方心洁书 记 员 周 晴
陕西省靖边县人民法院民事判决                            （2021）陕0824民初317号 原告：张媛媛，女，1999年6月1日出生，汉族，住甘肃省泾川县，现住靖边县转盘附近，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方涛，男，1990年12月28日出生，汉族，住靖边县东坑镇新桥农场东坑分场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张媛媛与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛到庭参加了诉讼，被告方涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，被告方涛因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定于2020年11月份还完，并出具欠款条据一支。借款后被告方涛向原告偿还3000元。剩余借款37000元原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。被告方涛未到庭进行答辩，亦未举证、质证。本案原告张媛媛围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据1支。因原告提供的证据，来源及形式要件均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日，被告方涛因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定于2020年11月份还完，并出具欠款条据一支。借款后被告方涛向原告偿还3000元。剩余借款37000元原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告方涛理应承担还款义务，故原告张媛媛诉请被告方涛偿还借款37000元的诉讼请求依法予以支持。被告方涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方涛于本判决生效后十日内向原告张媛媛偿还借款37000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告方涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员   常  伟                                 二O二一年三月二十九日                                  书  记  员  闫钟贵
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初395号 原告：瑞德（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路29号方圆大厦16层1610室，统一社会信用代码91350100572958169L。 法定代表人：余美凤，瑞德（福建）物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国勇，男。 被告：胡安焬，男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：张良花，女，1977年4月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告瑞德（福建）物业管理有限公司与被告胡安焬、张良花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。瑞德（福建）物业管理有限公司于2021年3月5日以胡安焬、张良花已交纳所欠物业费、公共水电公摊、电梯年检费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，瑞德（福建）物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞德（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由瑞德（福建）物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二一年三月五日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督136号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：黄春玉，女，汉族，1966年12月21日出生，住浙江省乐清市。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月8日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259××××2708），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9466.15元、利息（截止2021年2月2日为1133.82元，之后的利息以透支本金9466.15元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为473.31元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄春玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金9466.15元、利息（截止2021年2月2日为1133.82元，之后的利息以透支本金9466.15元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为473.31元。申请费26元，由被申请人黄春玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 周海敏二〇二一年三月三十一日代书记员 林金丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初2062号 原告：黄云英，女，1952年4月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 被告：黄彩艳，女，1982年7月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院于2021年3月2日立案受理原告黄云英诉被告黄彩艳合同纠纷一案。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告户籍所在地位于福州市晋安区，原、被告签订的书面合同未约定履行地点。鉴于被告住所地不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送至被告住所地法院即福州市晋安区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 审判员  张文捷 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4889号之一申请执行人陈志良，男，1963年9月21日出生，住绍兴市越城区。申请执行人倪娟娟，女，1964年3月8日出生，住绍兴市越城区。被执行人赵峰，男，1974年12月13日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陈志良、倪娟娟与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志良、倪娟娟依法向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人赵峰归还申请执行人执行款167500元及生效法律文书确定一般利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2412.5元，案件受理费3500元。执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人赵峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人赵峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵峰未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人赵峰名下所有的车牌号为浙ＤＹ××××、浙ＤＬ××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2021年3月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵峰作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人赵峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈志良、倪娟娟及其代理人。综上，被执行人赵峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4889号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二一年三月二十九日书记员  阮解栋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1779号之一申请执行人董升,男，汉族。被执行人西安德旺实业发展有限公司申请执行人董升与被执行人西安德旺实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董升向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为37191元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年三月二十四日书记员  李 聪
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初2034号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地，兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王玉阳，男，1998年2月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：吴海龙，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告吴海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月19日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  季长春 二〇二一年三月十九日 书记员  刘艳秋
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初141号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人田腾，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2018年12月20日因酒后驾驶机动车被行政处罚，罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年5月28日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）715号起诉书指控被告人田腾犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人田腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月7日21时19分许，被告人田腾酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色江淮牌小型轿车，沿保定市西二环由南向北行驶至与七一路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人田腾进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为124.7毫克／100毫升。 上述事实，被告人田腾在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人田某证言、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田腾违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量124.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田腾认罪认罚，酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  唐 浦 人民陪审员  刘文娟 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈 晔
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保154号申请人：饶某亮，男，1989年7月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人：徐某萍，女，1989年11月出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：江西华翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681076860744Q，住所地江西省贵溪市冶金大道1号。法定代表人：张水根。申请人饶某亮、徐某萍与被申请人江西华翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司名下的银行存款计120422元或查封、扣押相同价值的财产。饶某亮、徐某萍提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司名下的银行存款计120422元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1123元，由申请人饶某亮、徐某萍预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二一年三月十八日书记员  倪 星
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执409号之三申请执行人付玲娟，女，汉族。被执行人王建清，女，汉族。被执行人汤文萍，女，汉族。申请执行人付玲娟与被执行人王建清、汤文萍继承纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终2304号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建清、汤文萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付玲娟于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王建清、汤文萍提出付玲娟据以申请强制执行的（2016）陕01民终2304号民事判决书执行时效已经经过并向本院提出异议。本院经查明，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终2304号民事判决书于2016年11月1日送达生效，申请执行人付玲娟于2021年1月6日首次向本院申请强制执行，两年执行时效期间已经经过，且付玲娟未提交其申请执行时效存在中止、中断等法定事由的相关证据，故对被执行人的异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：申请执行人付玲娟与被执行人王建清、汤文萍继承纠纷一案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年三月十五日书记员  刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2021年月日送达
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初188号原告：王某1，女，1980年6月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：解伟英，江苏品维律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年7月18日出生，无业，住南通市港闸区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人戴勇、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款223000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告之前是夫妻关系，双方于××××年××月××日在泗洪县民政局登记结婚，后因双方性格不合于2014年12月17日协议离婚，离婚协议中对双方财产进行分割并约定夫妻共同债务由被告承担，被告承诺给原告50000元经济帮助，后被告只是在共同债权人周某起诉原告承担20000元，剩余夫妻存续期间共同债务均由原告偿还。被告王某2辩称，周某的钱是原告自愿给16000元，这是原告自愿行为，被告不同意偿还这笔。被告陆陆续续还过原告3989元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院对证据的证明效力认定并在卷予以佐证。原告提交的王某446000元收条，被告质证认为其未向王某4借款，但离婚协议书中已对王某4债务确认为43000元，对于原告自愿多付的3000元，系其自愿行为，本院认定原告仅代被告偿还43000元。原告提交的案外人王某5、王某3收条，虽然被告表示不知情，但足以证明原告已偿还案外人上述款项。对于被告提供其与王某3通话录音，虽然王某3在通话录音中陈述：“王某1没有偿还100000元”，但王某3之后到庭陈述：“分三次还了50000元，后来还不起就算他还清了，当时王某2在工作忙的时候打电话给我，再加上他没还我钱，我又比较生气，我女儿还的钱又不是被告还的钱。”鉴于王某3与原告王某1系父女关系，被告王某2系前翁婿关系，故王某3在与被告王某2通话时没有如实陈述具有一定合理性。此外，王某3以书面形式向原告王某1出具收条，该收条对原告王某1、王某3均具有法律效力，王某3无权向王某1及王某2主张还款，应视为原告王某1已向王某3偿还100000元。综上，本院对通话录音的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告王某1与被告王某2登记结婚。2014年12月17日，原告王某1与被告王某2签订离婚协议书，协议载明的双方共同债务有：借王某3100000元人民币，借周某31500元人民币，借王某443000元人民币，借王某512000元人民币，无其他共同债务。上述债务由男方承担。双方另外协议：双方于2012年借王某3100000元人民币没有打借条，一直同意于离婚之日由男方补写借条给王某3；借王某512000元人民币借条上女方一人签名，男方认可未夫妻共同债务；借周某31500元人民币借条上女方一人签名，男方认可未夫妻共同债务。上述债务男方已自愿一人承担。因女方无职业，无住房男方同意离婚后，给女方经济帮助50000元。2018年8月27日，周某诉讼至本院要求原告王某1偿还借款本金31500元及利息。后经宿迁市中级人民法院调解，原告王某1偿还周某36000元。之后，原告王某1共计偿还案外人周某36000元，其中20000元系被告王某2支付给原告王某1。2020年5月15日，王某4向原告王某1出具46000元收条；2020年5月20日，王某3向原告王某1出具100000元收条；2020年6月10日，王某5向原告王某1出具12000元收条。本院认为，原、被告签订离婚协议系当事人真实意思表示，应属合法有效，原、被告均应按约履行协议。双方在协议中约定，被告支付原告经济帮助50000元，被告至今未付的行为构成违约应承担继续履行的民事责任，本院对原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定，王某3、周某、王某4、王某5的债务由被告承担，原告代被告偿还上述借款共计171000元（王某3100000元+王某443000元+王某512000元+周某16000元）。被告主张其已向原告偿还3989元、向王某3偿还1000元、向王某5偿还1000元，原告同意扣除上述款项，本院对此予以确认。综上，被告应向原告偿还其代偿款165011元（171000-3989-1000-1000=165011）。上述款项的利息，可自权利主张之日即起诉之日（2021年1月5日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至履行完毕之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告王某2偿还原告王某1借款本金215011元及利息（按年利率3.85%，自2021年1月5日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2330元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年三月四日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告王某1提交的证据如下：1.离婚协议书1份，证明原、被告双方于2014年12月17日协议离婚，并对双方的财产及债务进行了分割，离婚协议中对双方财产进行分割并约定了夫妻共同债务由被告承担，被告并承诺给与原告50000元经济帮助。2.案外人王敏提供的借条及收条各1份，证明原告将应该由被告承担的债务清偿了。3.案外人王子同提供的借条及收条各1份，证明原告将应该由被告承担的债务清偿了。4.案外人王子明提供的收条1份，证明原告将应该由被告承担的债务清偿了，原始借条撕毁了。5.提供短信记录1份，证明原告向周寒汇款36000元。二、被告王某2提交的证据如下：1.录音光盘1份及文字资料1份，证明原告并没有向王子同还款100000元。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0431执150号 关于被执行人张彦玖欠缴罚金一案，（2021）冀0431刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。本院2021年2月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人张彦玖在金融机构的存款8000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2021）冀0431刑初3号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十七日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0483执382号之一 申请执行人：华晓倩，女，1993年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：朱永强,浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国荣,浙江君度律师事务所律师。 被执行人：李进军，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人华晓倩与被执行人李进军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初3240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华晓倩向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为被执行人李进军向申请执行人华晓倩支付货款126081元，违约金5000元，合计131081元。 执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人李进军发执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李进军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人一个银行账号。申请执行人与被执行人于2021年3月30日达成和解协议，被执行人已履行40000元。截至2021年3月30日，本案执行标的已执行到位40000元。 综上，申请执行人华晓倩与被执行人李进军已经达成和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2021）浙0483执382号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈达 二〇二一年三月三十日 书记员  李孟
湖南省南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0921司惩28号之一 被拘留人陈立明，男，1957年7月23日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在受理（或执行）史兆龙与陈立明、戴永红民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈立明拒不报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条的规定，决定如下： 对陈立明拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月九日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初692号 原告：谢春平，男，汉族，1971年3月14日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告谢春平与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告谢春平及委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢春平向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金8000元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权8000元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年3月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告谢春平于2006年6月到被告翰通公司处工作，双方于2008年1月1日签订书面劳动合同，合同期为2008年1月1日至2008年12月31日。合同到期后，谢春平继续在翰通公司工作至2011年3月，后翰通公司要求谢春平回家等候通知，谢春平未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵向我院提出破产申请，申请被告翰通公司近日破产清算程序，我院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年7月16日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司向我院提出破产申请，再次申请翰通公司进入破产清算程序，我院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2016年5月20日，绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终692号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）三民破预字第3号民事裁定并指令我院对本案进行审理。2017年4月5日，我院作出（2017）川0722破1号《民事裁定书》，裁定受理翰通公司的破产申请，并指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人。2017年7月27日，我院作出（2017）川0722破1号之一《民事裁定书》，裁定宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认谢春平的职工劳动债权金额为8000元。2019年12月17日，管理人向谢春平发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。现将复查结果书面告知：你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后谢春平起诉来院，要求确认翰通公司下欠其工龄补偿金8000元真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告谢春平与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告谢春平在翰通公司工作至2011年3月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，谢春平与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢春平的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告谢春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  习 庆
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2220号原告：滑县珩宸物业服务有限公司，住所地：滑县新区上海城。法定代表人：肖相彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘瑾，女，汉族，1982年12月9日出生，住。被告：闫书新，男，汉族，1970年12月13日出生，住。原告滑县珩宸物业服务有限公司诉被告闫书新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告滑县珩宸物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出对被告闫书新的撤诉申请。本院认为，原告滑县珩宸物业服务有限公司向本院申请撤回对被告闫书新的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县珩宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县珩宸物业服务有限公司负担。审判员 杜 鸿二〇二一年三月十一日书记员 顾文静
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执5380号之二申请执行人:绍兴柯桥福星彩印包装有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇赵建村工业园区。法定代表人:陈爱芳。被执行人:绍兴丽杨纺织品有限公司,住所地绍兴市越城区越英路以西、开源路以**车间**。法定代表人:尹萍。申请执行人绍兴柯桥福星彩印包装有限公司与被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初8346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥福星彩印包装有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司支付申请执行人货款468184.62元,并负担执行费6923元。执行立案后，本院向被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人下落。查明，被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人名下平板布本院已拍卖处置。截止2021年3月30日，本案执行标的已执行到位24147元。暂未发现被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴柯桥福星彩印包装有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴丽杨纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执5380号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 颜 丰二〇二一年三月三十日书记员 杨韶咸
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执425号申请执行人：肖忠亮，男，1984年12月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陆妍，女，1998年4月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人肖忠亮与被执行人陆妍买卖合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产,本案先终结执行，待有新的财产线索时可再恢复执行程序，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月二十九日书记员  赵 蕊
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执399号 申请执行人：陶世彬，男，1966年10月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住内江市东兴区。 被执行人:罗道权，男，1975年10月14日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市巡岳县。 本院在执行陶世彬与罗道权借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初1140号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年3月20日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1750号 原告：王明久，男，1960年10月28日出生，汉族，工人，现住瓦房店市。 被告：瓦房店市住房和城乡建设局，住所地瓦房店市西长春路一段1号。 法定代表人：刘军，该局局长。 统一社会信用代码：112102810016493625 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 原告王明久与被告瓦房店市住房和城乡建设局（以下简称住建局）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王明久、被告住建局的委托诉讼代理人周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明久向本院提出诉讼请求：1.请求瓦房店市人民法院确认原告与被告下属的原瓦房店市建筑装饰工程公司于1993年1月至1993年7月间存在劳动关系。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我于1987年6月被瓦房店市建筑装饰工程公司录用，参加工作（为木工），于1993年8月份转正（因瓦房店市从1993年1月份开始缴纳劳动保险），1993年1月至1993年7月份我一直在岗，但公司并未给我缴纳劳动保险。现我已经到退休年龄，因社保中心无法确认原告这七个月的劳动关系，导致我现在无法退休、无法享受应有的退休工资，原告到劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理决定，故提起本案诉讼。 被告住建局辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：代理人与被告核实，原瓦房店市建筑装饰工程公司于2010年4月注销，原工作人员现已基本离岗，无法核实原告与该单位之间是否具有劳动关系。另外，原告要求确认的是1993年1月至7月，原告与瓦房店市建筑装饰工程公司的劳动关系，原告应自权利受损之日起主张权利，现早已过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1987年6月，原告王明久被瓦房店市建筑装饰工程公司录用，从事木工工作。1993年8月，原告王明久转为正式员工。经查，瓦房店市从1993年1月份开始缴纳劳动保险，1993年1月至1993年7月份原告王明久一直在岗，但瓦房店市建筑装饰工程公司并未为其缴纳劳动保险。2003年4月19日，原告王明久与瓦房店市建筑装饰工程公司解除劳动合同。现原告王明久已经到退休年龄，因社保中心无法确认原告王明久上述七个月的劳动关系，导致其现在无法退休，无法享受应有的退休工资，原告王明久到劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理决定。另查，瓦房店市建筑装饰工程公司已经注销，被告住建局系其主管部门。 本院认为，原告王明久在瓦房店市建筑装饰工程公司处上班的客观事实存在，双方是否签订劳动合同对本案没有实质性影响。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上述情形表明劳动者与用人单位虽未建立书面劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格的，从事的工作属于用人单位业务组成范围，并受用人单位管理，即可以确认劳动者与用人单位具有劳动关系。本案中，原告王明久是具有完全民事行为能力的自然人，具有从事劳动的主体资格，原告王明久从事的木工工作属于瓦房店市建筑装饰工程公司业务组成部分，根据上述法律规定，1993年1月至1993年7月之间，原告王明久与瓦房店市建筑装饰工程公司存在事实上的劳动关系。另外，原告王明久在办理退休时，才知道诉请的期间不存在劳动关系，随后原告王明久即向仲裁机关申请仲裁，故未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项通知》第一条规定，判决如下： 原告王明久与瓦房店市建筑装饰工程公司1993年1月至1993年7月之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告瓦房店市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  王 豪 二〇二一年三月十七日 书 记 员  尹丽葵
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执370号 申请执行人：徐大奎，男，1953年7月13日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：代云，男，1972年2月23日生，汉族，住舒城县。 申请执行人徐大奎与被执行人代云劳务合同纠纷一案，经本院审理作出的（2020）皖1523民初4717号民事判决书确定，被告代云应于本判决生效之日起十五日内支付原告徐大奎劳务款3360元；该判决生效后，因被执行人代云未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2021年1月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人代云送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人代云未履行其给付义务。执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、证卷、工商登记和金融部门建立的联网系统核查，未发现有可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。2021年3月27日本院作出决定，依法将代云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 江 瑞 二〇二一年三月二十七日 书记员 俞成臣