四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3427民初22号 原告：温国云，男，1969年9月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：方开彩，男，1972年12月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告温国云与被告方开彩相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国云、被告方开彩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温国云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告排除妨碍，立即拆除违规搭建在原告家通行道上的空心砖；二、请求人民法院判令被告将违规搭建破坏的原告家通行道恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告房屋坐落在原告房屋前面。2020年9月，被告在未经审批的情况下，在自家房屋背后即原告房屋前面搭建彩钢棚用于养猪。在搭建过程中，被告将空心砖搭建在原告家的通行道上，严重影响原告及家人的通行及生产生活。 原告本着和睦相处的原则多次找到被告协商但是无果，原告不得已找到村组干部调解，但是均调解无果。10月15日，村委会组织双方调解，对原、被告的纠纷出具处理意见，要求被告拆除违规建筑，并将破坏的原告家的道路恢复，但是被告却拒不按照处理意见书执行。原告认为，被告违规搭建、无理破坏原告道路的行为严重影响原告的通行。现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告方开彩辩称，被告和原告之间是邻居，中间隔了一条堰沟，原告家未经被告的同意在堰沟上面盖了一个通道，导致堰沟垮了，淹到了被告家的墙壁，后面在村社干部的调解下原告出工和被告一起把这个事情解决了。之前原、被告间的关系还是很好的，后来因为被告在家后面砌砖并在上面搭建彩钢瓦棚，原告就说挡着原告家的路了，要原告拆除。后面社上调解，让被告把路扩宽到桑树的位置，让原告家好通行，被告也答应了，但是第二天原告就拿大锤把被告新砌的水泥砖打坏。被告并没有损坏原告的合法权益，那条路总的有200米，有100米是被告家和梁维焕家出地和出力打起来的堡坎，经过原告与被告协商，原告拿出1厘地用于原告通行。原告后来还用杂物来堵塞堰沟。不同意原告的诉讼请求。 原告温国云围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：1.宁南县大同镇庆华村村民委员会出具的调解意见书一份，拟证明原、被告间的纠纷经过村组进行过调解，但未达成一致意见；2.照片五张，拟证明①被告损毁原告家门前过道的事实；②证明被告在通道旁修建空心砖墙影响原告通行；3.照片一张，拟证明原告家门前的过道不影响堰沟正常过水。 上述证据当庭交被告方质证，其质证意见为：一、对第1、2组证据无异议；二、对第3组证据有异议，原告家没有在堰沟上修建过道前，被告家从没有被水淹过。 被告方开彩向法庭提交如下证据：1.证人方某1证言一份，拟证明原告家住在堰沟坎上，现在通行的通道是被告家修建房屋时和梁维焕家出地修建的。原告家没有出地、出钱也没有出力。原、被告两家都是从那条路上通行，被告家从未阻止原告从自己家修建的道路上通行。被告家因为搭建彩钢瓦棚所修建的空心砖墙并没有挡到路。 2.证人方某2证言一份，拟证明原、被告发生纠纷后，被告叫证人去看现场。当时看到空心砖墙被破坏，通道被敲掉。原告还用桑条把堰沟堵塞了，经过证人等劝说后，两家把堰沟疏通了。 上述证据当庭交原告方质证，其质证意见为：一、对第1组证据真实性无异议。但证言中与梁维焕家修建道路的部分与本案没有关系，的确有一条小路从被告家院坝里上来。5年前原、被告协商换了土地，原告就用水泥将路扩宽到原告家门前；二、对第2组证据无异议，堵塞堰沟的还有被告敲下去的水泥块。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第1、2组、被告提交的第2组证据，对方无异议，本院予以确认并附卷佐证；对有争议的证据认定如下：一、对原告提交的第3组证据，经审核，该证据为其他堰沟通道高度，与本案案件事实不具有关联性，本院不予采信；二、对被告提交的证人证言，原告对其真实性无异议，本院对与案件事实相符的部分予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系邻居关系，两家分别位于堰沟上下居住并使用同一道路出行。为了摩托车出行方便，原告用水泥对被告房屋后至原告门前进行了硬化并在道路边（被告搭建彩钢棚处）砌上水泥砖作为堡坎。因原告住房位于堰沟上方，为便于通行，原告在门前堰沟上搭建通道。2015年因该通道过低，曾导致堰沟堵塞，洪水溢出后淹没了位于堰沟下被告的围墙。经协商后，原、被告共同进行了修复，原告重新修建增高了堰沟上的通道。 2020年9月，被告在自家住房背后、堰沟坎下未经审批搭建彩钢棚，在作为堡坎的空心砖上加砌空心砖作为墙壁。2020年9月20日，原、被告因此产生纠纷。原告拆除了被告砌在堡坎上的部分空心砖，并将彩钢瓦砸出窟窿，被告用大锤将堰沟上搭建通道砸坏。原、被告的上述纠纷，经村社干部数次调解无果。 本院认为，本案中,原、被告双方因被告修建围墙影响到原告出行而引发相邻纠纷,本案立案案由为物权保护纠纷并不准确，现变更本案案由为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方,应当按照有利生产,方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”，又根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百零一条之规定:“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持”。原、被告两家相邻为居多年,被告屋后的通道系原告多年来出行的唯一通道,被告未经审批在作为公共通道的堡坎上修建空心砖的行为已经影响到原告的日常出行。双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系,但被告未尊重其房后系历史形成的必经通道的事实,在当地组织的调解后,未冷静妥善处理相邻通行关系,被告将原告门前堰沟上的通道损毁，不具有合法性与合理性，对原告温国云一家的通行产生了一定的妨碍。故对原告要求被告拆除建于堡坎上的空心砖、恢复原告门前堰沟上通道的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百零一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方开彩于本判决生效之日起十日内拆除搭建于道路旁堡坎上的水泥砖； 二、被告方开彩于本判决生效之日起十日内恢复其损毁的原告温国云门前堰沟上的通道。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方开彩负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨  伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吉恩史聪 书 记 员 郑 茹 中 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产,方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、彩光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。 《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。