西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终210号上诉人(原审被告)：加永平措，男，藏族，1989年11月9日出生，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：米玛伦珠，西藏方诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：普布江村，男，藏族，1981年5月17日出生，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原审第三人：多果,男, 藏族,1973年8月1日出生,住西藏自治区阿里地区革吉县, 公民身份号码×××。上诉人加永平措因与被上诉人普布江村、第三人多果买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人加永平措的委托诉讼代理人德吉白姆、米玛伦珠，被上诉人普布江村的委托诉讼代理人曹永彬到庭参加诉讼。原审第三人多果经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。加永平措上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初481号民事判决；2.查清本案事实并改判或发回重审；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实理由：一、一审法院认定事实不清。2017年上诉人与被上诉人之间产生了债权债务关系，再此期间双方约定了还款期限，但是上诉人因资金周转不到位导致无法按期足额返还债务，被上诉人在追债期间多次威胁、恐吓上诉人，一审中上诉人申请出庭的证人能够证明这一事实。在2018年的某一天被上诉人将上诉人控制在八廓街附近的一个房间内要求其还款，当时证人向巴嘎邓就在现场，见上诉人多次央求后被上诉人同意延缓还款时间，但当天晚上被上诉人要求上诉人将其名下位于拉萨市××区的房屋抵押在其名下，上诉人表示了该房屋实际所有人不是他本人而是姐姐，上诉人表示仅仅是抵押只要按时还款没有实质性的损失，并一同与上诉人前往拉萨市房屋管理局进行备案登记，但事实是被上诉人将房屋过户到了其名下，为了过户签订《房屋买卖合同》售卖金额为600 000元，远低于市场价格两倍有余。本案基础法律关系并非是买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷，但一审法院在审理本案时认为双方是基于真实意思表示签订了《房屋买卖合同》，严重曲解了本案的基本事实。二、一审法院程序错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》并非真实意思表示，合同中的售价严重低于市场价格，上诉人向一审法院提起反诉并且表示涉案房屋需要进行市场价格鉴定，证明《房屋买卖合同》显失公平，但一审法院认为上诉人提起反诉的时间超出了法律规定。根据法律规定，本案中上诉人在法庭辩论终结前向法院提出了反诉，并且申请对涉案房屋进行价格鉴定，但并未得到支持，严重损害了上诉人的合法权益。三、本案严重显失公平。涉案房屋根据市场价格每平米在11 000元至12 000元，涉案房屋面积共计131平方米，但双方签订的合同中约定价位600 000元，意味着每平米为4500元，远低于市场价格的三倍左右。双方签订《拉萨市房屋买卖合同》中除了总价以外，对于每平方的单价、支付方式以及房屋交付程序都没有明确约定，合同中签订的时间也未明确，明显违背了市场交易习惯，将价值1500 000元的房屋以600 000元出售，严重显失公平。一审法院对于这一事实置之不理，而审理范围局限在被上诉人提出的诉请中，没有从根本解决上诉人与被上诉人之间的纠纷。每一个民事判决书不仅影响着案件的当事人，对于社会也是一种道德导向。被上诉人以恐吓、诱骗等方式获利（以价值1500 000元的房屋抵其480 000的债权），法庭却无视这样的恶行，无非是对这样行为的纵容，让上诉人寒心，望依法支持上诉人的诉请。普布江村辩称，上诉人主张的不是买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷，但在签订买卖合同当日答辩人向上诉人转款240 000元，其中40 000元为过户费用，过户费用还有剩余被上诉人自留。上诉人与被上诉人在房产交易单上签字，其交易价格也属合法，签订合同是双方真实意思表示，即使低于市场价，在不损害国家、集体及第三人的利益就是合法有效。双方在签订合同时上诉人对于金额也未提出异议，综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。第三人多果未参加诉讼也未提交书面的陈述意见。普布江村向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告交付拉萨市城关花园公寓楼东一排三栋3F1号房屋并立即搬离；二、请求判令被告向原告支付其恶意占有原告房屋期间产生的房屋占有使用费30 000元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年，原、被告之间存在债权债务关系，被告加永平措从原告普布次仁处借款共计人民币480 000元，双方约定了相应利息。经原、被告双方合意，于2019年2月1日自愿签订《房屋买卖合同》，被告加永平措将其名下所有的位于拉萨市××区，建筑面积131.27平方米以合同价600 000元出售给原告普布江村。原告普布江村向被告加永平措转账共计240 000元，其中40 000元用于缴纳办理该产权过户的费税。2019年2月18日，被告加永平措将涉案房屋的产权证过户至原告普布江村名下。另查明，涉案房屋现由被告加永平措占有使用，并未交付给原告普布次仁。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，买卖合同合法有效。本案中，原、被告之间存在债权债务关系，经双方协商以房抵债，双方不仅签订《房屋买卖合同》，原告普布江村向被告加永平措转账购房款240 000元，被告加永平措用其中40 000元缴纳了房屋过户的税费后，被告加永平措将其名下位于拉萨市××区的房屋产权过户至原告普布江村名下。原告普布江村向被告加永平措支付购房款后，双方已办理房屋产权过户手续，被告理应向原告交付标的物。综上，被告加永平措对原、被告双方签订《房屋买卖合同》及办理涉案房屋过户手续的事宜不仅明知，且其举动是积极主动的。被告的抗辩意见与法院查明的事实不符，且被告加永平措提交的证据不足以证实其抗辩意见，双方签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形。虽涉案房屋的交易价格低于当地市场价，但并不当然可以证实交易时存在显失公平的事实。综上，一审法院对被告的抗辩意见不予采纳，故原告普布江村主张要求被告加永平措交付拉萨市城关区西一路以西城关花园公寓楼东一排三栋3F1号房屋并立即搬离的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，一审法院予以支持。原告主张要求被告恶意占有原告房屋期间产生的房屋占用使用费30 000元，原、被告在合同中未对房屋交付时间进行约定，且原告对主张占有使用费的产生未提交相应证据予以佐证，因事实不清，证据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告加永平措自判决书生效之日起十五日内向原告普布江村交付并搬离位于拉萨市××区房屋；二、驳回原告普布江村的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告普布次仁负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：58同城APP上房屋售价信息原件四份，用以证明2019年涉案房屋的售价为 1 500 000元，均价为每平方10 000元，且涉案房屋系精装房，均价应为每平方12 000元。被上诉人质证认为，证据三性及证明目的均不予认可，且上诉人提交的原始载体显示时间是2021年，与本案无关联。本院认为，该份证据为原件，本院对其真实性、合法性予以确认，但该份证据并不能证明涉案房屋的价款，故该份证据的证明目的本院不予采纳。被上诉人在二审中未提交证据。本院查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，上诉人加永平措提出其与被上诉人普布江村于2019年2月1日签订《拉萨市房屋买卖合同》、2019年2月22日签订《房产交易申报单》以及当日向国家税务总局拉萨市税务局第一税务分局交纳税费的行为均为被上诉人向其借款后以案涉房屋作为抵押，并且签订《拉萨市房屋买卖合同》并非上诉人加永平措真实意思表示，合同约定的价款也低于市场价款近三倍，存在显失公平的主张。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定，购买涉案房屋需到不动产登记机构进行物权变动的登记方能产生物权变动的法律效果。本案中，被上诉人普布江村主张的涉案房屋为不动产物权,原所有权人上诉人加永平措将涉案房屋出售给被上诉人普布江村,并在不动产登记机构进行登记变更为被上诉人普布江村，被上诉人普布江村因已办理不动产权登记证而取得涉案房屋的所有权,依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利,而上诉人出售涉案房屋并在相关部门进行所有权变更实质上已经丧失对涉案房屋合法占有的权利，上诉人虽提出对于涉案房屋办理的是抵押登记非办理产权过户手续，但上诉人作为完全民事行为能力人，前往不动产登记部门进行登记并签字确认的事实应承担相应的法律后果。上诉人主张涉案房屋价款过低，但上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系在房屋登记部门提交的由上诉人签字确认，且上诉人也未提交任何证据证明签订该份合同并非上诉人的真实意思表示，故上诉人的上诉主张均无事实及法律依据。综上，被上诉人普布江村要求上诉人加永平措返还涉案房屋于法有据,一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于被上诉人主张要求上诉人支付占有使用费30 000元。本院认为，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人加永平措的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（上诉人加永平措已预交），由上诉人加永平措负担。本判决为终审判决。审  判  长   拉    姆审  判  员    永 青  措 姆审  判  员   白  央  啦二〇二一年三月十八日法 官 助 理   扎    宗书  记  员   希娜索朗曲珠