四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初335号 原告：王云华，男，1973年8月9日生，汉族，四川省会东县村民。 原告：角祥甫，男，1971年5月19日生，汉族，四川省会东县村民。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****，统一社会信用代码：91440300279196274G。 法定代表人：李从文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵金龙，男，1991年4月25日，汉族，深圳文科园林股份有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：秦肖楠，男，1994年10月20日，汉族，深圳文科园林股份有限公司员工，住河南省平舆县。 被告：石基，男，1974年6月2日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区村民。 原告王云华、角祥甫与被告深圳文科园林股份有限公司（以下简称：文科园林公司）、石基劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云华、角祥甫；被告文科园林公司的委托诉讼代理人赵金龙、秦肖楠；被告石基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王云华、角祥甫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费44600元，并按年利率15.4％给付自2020年1月20日起至劳务费清偿日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月，被告文科园林公司将其承建的“攀枝花恒大城商住小区园林绿化工程”发包给被告石基施工，石基又将工程中的路沿石及步道工程中的劳务交给原告施工。工程完工后，原告与被告石基结算，石基应当给付原告劳务费44600元，虽经原告多次催要，两被告拒不给付，侵害了原告的合法权益，两被告依法应当承担连带给付劳务费的责任。 王云华、角祥甫对其诉请提交了下列证据： 1、2019年9月19日，王云华、角祥甫与石基签订的《劳务合同》，拟证实案涉工程的劳务是原告完成的事实； 2、2020年1月9日，石基向王云华出具的《欠条》，拟证实石基欠王云华劳务费44600元，并约定在2020年1月20日前支付的事实。 上列证据文科园林公司质证提出：1、2019年9月19日，王云华、角祥甫与石基签订的《劳务合同》为复印件，不具证明力； 2、2020年1月9日，石基向王云华出具的《欠条》，因石基非文科园林公司工作人员，与文科园林公司无关。 上列证据石基质证无异议。 文科园林公司辩称，文科园林公司将攀枝花恒大城园林景观项目D6地块部分工程劳务分包给石基施工属实，工程完工后，文科园林公司已于2019年12月17日足额付清了劳务费。文科园林公司与王云华、角祥甫无劳务合同关系，其诉讼文科园林公司无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 文科园林公司对其辩解未提交证据证实。 石基辩称，被告与两原告签订《劳务合同》属实，工程完工后是角祥甫与被告办理的结算，被告已将全部劳务费支付给了角祥甫，原告诉讼被告无理，应当驳回两原告的诉讼请求。 石基对其辩解提交了下列证据： 1石基与文科园林公司管理人员赵金龙和角祥甫共同结算后，由角祥甫签名确认的人工费台账，拟证实石基应当给付王云华、角祥甫劳务费194166元的事实； 2、付款明细，拟证实石基自2019年5月20日至2020年4月28日，已支付角祥甫劳务费411500元的事实； 3、角祥甫出具的收条和双方微信聊天记录，拟证实石基已将劳务费全部支付给角祥甫的事实。 上列证据王云华质证提出：石基提交的证据只能证明其与角祥甫间的劳务合同关系，和石基与王云华间的劳务合同无关，不予认可。 上列证据角祥甫质证提出：案涉《劳务合同》签订后，角祥甫未参与约定的劳务工程项目，实际是王云华个人组织完成，石基与王云华如何结算与角祥甫无关。台账是角祥甫签名，收条也是角祥甫出具，石基付款也是事实，但工程项目是角祥甫与石基间另外的工程项目，和石基与王云华间的项目无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，石基与王云华和角祥甫签订《劳务合同》约定：石基将“恒大城园林景观土建工程所有地砖混泥土及零杂工劳务”发包给王云华和角祥甫施工；工价为广场砖每平方米45元、步道砖每平方米60元；合同还约定了双方的权利义务，合同签订后，王云华积极组织施工，角祥甫未参与该项目工程施工。2020年1月9日，石基与王云华结算后，石基向王云华出具了“今欠到王云华在攀枝花××路沿石民工工资总计44600元整（大写：肆万肆仟元陆佰元整），此款于2020年1月20日前支付”的欠条。2020年8月26日，王云华诉来本院，要求文科园林公司和石基连带给付劳务费44600元，并按年利率15.4％给付资金占用利息，本院审查后认为角祥甫应当作为原告参与诉讼，因角祥甫不申请参加诉讼，王云华亦不同意追加角祥甫作为当事人参与诉讼，已王云华的起诉不符合法律规定为由，驳回了王云华的起诉。随后，王云华、角祥甫诉来本院，要求判令其诉讼请求。 诉讼中，石基陈述：案涉“攀枝花恒大城园林景观工程”是从文科园林公司承包而来，双方未签订承包合同，工程完工后，已与文科园林公司进行了结算，文科园林公司已支付完工程款。最早不认识王云华，王云华是角祥甫介绍来到工地的，与王云华和角祥甫签订《劳务合同》后，一直都是与角祥甫结算，2020年1月9日给王云华出具欠条是由于角祥甫与王云华间未结算，王云华找到我，我考虑到角祥甫还在与我做劳务，今后在角祥甫劳务费中扣减，就给王云华出具了欠条，欠条出具后为按约支付过王云华劳务费。文科园林公司陈述：将恒大城园林景观工程的劳务部分口头发包给石基施工属实，双方已结算，并已结清劳务费。角祥甫陈述：只在《劳务合同》上签名，实际是王云华组织施工，实际未参与案涉劳务项目施工，该劳务费应当由石基支付给王云华，角祥甫石基间其他项目的劳务费，石基至今未付清，角祥甫将另案诉讼。 本院认为，被告文科园林公司承建案涉工程中将工程交由无施工资质的被告石基施工，石基又交由王云华完成。王云华提供劳务后，石基就王云华提供劳务产生的劳务费予以确认并出具欠条，石基应当承担给付王云华劳务费的责任，文科园林公司将工程发包给无劳务施工资质的石基施工，依法应当对石基所欠劳务费承担连带清偿责任。王云华要求石基、文科园林公司连带给付劳务费44600元的诉请，有石基出具的欠条和各方当事人的陈述证实，本院支持；要求按年利率15.4％给付自2020年1月20日止的利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计取。文科园林公司所提：文科园林公司将攀枝花恒大城园林景观项目D6地块部分工程劳务分包给石基施工后，文科园林公司已于2019年12月17日足额付清了劳务费，文科园林公司与王云华、角祥甫无劳务合同关系，其诉讼文科园林公司无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求的意见，与查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采信。石基所提，与王云华、角祥甫签订《劳务合同》属实，工程完工后已将全部劳务费支付给了角祥甫的意见，与其向王云华出具的欠条不符，其意见不予采信，角祥甫诉讼中提交的证据，只能证明其与文科园林公司、角祥甫间的关系，不能证明其已将劳务费支付给了王云华，所提交证据未得王云华认可，本院本院采信。角祥甫所提：案涉工程项目是王云华组织完成，劳务费应当支付给王云华的意见，与查明的事实相符，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、石基于本判决生效之日起十日内给付王云华劳务费44600元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2020年1月20日起至劳务费清偿日止的利息。逾期由深圳文科园林股份有限公司承担连带给付责任； 二．驳回王云华的其余诉讼请求； 三、驳回角祥甫对深圳文科园林股份有限公司、石基的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取457.5元，由石基和深圳文科园林股份有限公司连带负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  高文新 二〇二一年三月三十日 书记员  郑 川