河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终852号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。统一社会信用代码：914110007862015326，负责人：孙四杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燚堯，男，汉族，1992年8月24日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘东明，男，汉族，1962年9月27日生，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：许九江，男，汉族，1960年9月27日生，住河南省温县。二被上诉人委托诉讼代理人：赵小会，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张贯奇，男，汉族，1966年12月10日生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：杜雪凤，女，汉族，1967年9月15日生，住河南省禹州市。二被上诉人委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称大地财险许昌公司）因与被上诉人刘东明、许九江、张贯奇、杜雪凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人皇甫燚堯，被上诉人刘东明、许九江，的共同委托诉讼代理人赵小会，被上诉人张贯奇、杜雪凤的共同委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决发回重审或改判，不服金额为241728.42元。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本事故驾驶员在事故发生后驾车逃逸，该行为已属于严重违法行为，该案商业险应当免责，我公司商业险部分不承担赔偿责任；2、报案后驾驶员及被保险人均未在第一时间通知我公司，且在第一次开庭前也从未主动与我公司联系并告知该事故相关情况，我公司对现场及驾驶员状态等情况无从核实，且从事故认定书中显示驾驶员已存在驾车逃逸这一违法情形。根据《中华人民共和国保险法》第21条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案保险人无法确定驾驶员在出险时的状态，驾车逃逸行为是在掩盖其他违法情形，我司无法核实商业险是否涉及免责情形，对商业险部分我司不承担赔偿责任；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。客户投保时间为2018年年末，当时均为纸质保单，无电子保单。并且事故发生后，驾驶员已向事故科递交保单复印件，原告所列举证据中也有保单，以上情况足以证明我公司已向客户送达保单，而商业险条款及免责事项均在保单背面有所体现，已符合“对条款作出提示”这一情况。故一审判决我公司保险条款没有送达被保险人属于认定事实不清，应当撤回。4、鉴定费属间接损失，与事故无关，不应由保险公司承担。被上诉人刘东明、许九江辩称：上诉人的上诉理由不能成立，涉案车辆在上诉人公司投保有商业三者险，且本案交通事故发生在保险合同承保期间，保险公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。本案交通事故虽然认定驾驶员为逃逸，但其并没有逃避法律责任的故意，并且本案事故的发生与是否逃逸无关，据此应驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人张贯奇、杜雪凤辩称：1、在一审中上诉人没有提供任何证据来证明逃逸行为属于三者险免赔的情形，没有按照保险法及保险法的规定履行提示告知义务，也没有任何证据来证明投保人、保险人依法收到保险条款，因而上诉人对逃逸商业险免赔不承担责任的上诉理由不能成立。2、根据省高院、银监会、公安厅相关规定，鉴定费应当由保险公司承担，且鉴定费是受害人为了得到赔偿而支出的合理费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。应驳回上诉，维持原判。刘东明、许九江向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告刘东明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等共计152293元；2、判令三被告连带赔偿原告许九江医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等223852元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月8日13时58分许，被告张贯奇驾驶豫Ｋ×××××号小型越野客车，由西向东行驶至禹州市华夏大道人和嘉苑小区门口时，与同向行驶原告刘东明驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告刘东明及乘坐人许九江受伤的交通事故，事故发生后被告张贯奇驾车逃逸。后经禹州市交警部门认定，被告张贯奇负事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告均在禹州市中心医院住院治疗。其中，原告刘东明住院79天，由1人护理，支出医疗费共计25462.33元。经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对其的伤情等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定评估，2020年7月7日出具鉴定意见书，评定原告的伤情构成伤残十级，损伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告支付鉴定检查费2500元。原告许九江住院87天，由1人护理，支出医疗费共计54168.18元。经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对其的伤情等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定评估，2020年10月10日出具鉴定意见书，评定原告的伤情构成伤残十级，损伤后误工期为360日，护理期为180日，营养期为300日，后期医疗费7000元原告支付鉴定检查费2472.5元。1、原告刘东明的母亲黄秀枝，生于1935年7月20日，其共育有刘东明等4个子女；原告许九江的母亲张秀荣，生于1937年11月4日，其共育有许九江等5个子女。2肇事的豫Ｋ×××××号小型越野客车的登记所有人为被告杜雪凤；该车在被告大地财险许昌公司投保有交强险和保额30万元的商业险第三者责任保险，且不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。3、2019年河南省城镇居民人均纯收入34200.97元／年，人均消费性支出2197.57元／年，居民服务、修理行业从业人员年平均工资为46858元／年，农林牧副渔行业从业人员平均工资47272元／年；3、事故发生，被告张贯奇垫付刘东明医疗费5000元，垫付许九江医疗费25000元等情。原告刘东明的各项赔偿费用如下：1．医疗费25462.33元，一审法院认定25462.33元；2．住院伙食补助费79×50=3950元，一审法院认定3950元；3．营养费90×20=1800元，一审法院认定1800元。上述三项费用，交强险内承担3038.27元，在商业三者险内承担96160.36元（149497.96-53337.6）。4．护理费11554元（46858÷365×90）元，一审法院认定11554.03元（46858÷365×90）；5.误工费23108元（46858÷365×180），一审法院认定23312.22元（47272÷365×180）；6.伤残赔偿金68401.94元（34200.97×20×10％），一审法院认定68401.94元；7．精神抚慰金8000元，一审法院认定5000元；8．被扶养人生活费2746元（21971.57×5×10％÷4），一审法院认定2746.44元（21971.57×5×10％÷4）；9．交通费1580元（79×20），一审法院认定1580元；10．鉴定费2500元，一审法院认定2500元。上述4-10项费用，在交强险内承担49299.33元。11．财产损失3191元（评估费295＋车损2896），一审法院认定3191元，交强险内承担1000元。原告刘东明的各项赔偿费用152293元，一审法院认定149497.96元，在交强险内承担53337.6元，在商业险内承担96160.36元。原告许九江的各项赔偿费用如下：1.医疗费54463.68元＋7000元，一审法院认定61168.18元；2.住院伙食补助费87×50=4350元，一审法院认定4350元；3.营养费300×20=6000元，一审法院认定6000元；上述三项费用在交强险内承担6961.77元，在商业三者险内承担145568.06元（213230.5-67662.44）。4.护理费23108元（46858÷30×180），一审法院认定23108.05元（46858÷365×180）；5.误工费46216元（46858÷365×360），一审法院认定38594.67元（47272÷365×298天评残前）；6.伤残赔偿金68401.94元（34200.97×20×10％），一审法院认定68401.94元；7.精神抚慰金8000元，一审法院认定5000元；8.被扶养人生活费2197元（21971.57×5×10％÷5），一审法院认定2197.16元（21971.57×5×10％÷5）；9.交通费1740元（87×20），一审法院认定1740元；10.辅助器具费198元，一审法院认定198元；11.检查鉴定费2177.5元，一审法院认定2472.5元。上述4-11项费用，在交强险内承担60700.67元。原告许九江的各项费用总计223852元，一审法院认定213230.5元，在交强险内承担67662.44元，在商业三者险内145568.06元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害和财产损失，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，原告刘东明、许九江无责任、被告张贯奇负事故的全部责任，该责任区分并无不当，法院予以确认。该事故造成原告刘东明、许九江受伤致残和财物损失的事实，直接侵权人被告张贯奇应当对原告刘东明、许九江的损失负民事赔偿责任。因肇事车辆在被告大地财险许昌公司投有交强险和商业三责险，被告大地财险许昌公司作为保险人，应当首先在交强险限额内替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任，不足部分应在商业三责险限额内按照事故责任比例（100％）予以赔偿。法院确认原告刘东明、许九江的损失分别为149497.96元、213230.5元，被告大地财险许昌公司在交强险限额按受伤人员比例应分别赔偿二原告53337.6元、67662.44元，在商业三责险限额内分别赔偿二原告96160.36元、145568.06元；扣除被告张贯奇的垫付款，刘东明、许九江的损失分别为146092.96元（149497.96元-垫付款5000元＋诉讼费1595元）、190263.5元（213230.5元-垫付款25000＋诉讼费2033元）。被告大地财险许昌公司直接支付被告张贯奇的垫付款余额26372元（5000元＋25000元-诉讼费1595元-诉讼费2033元）。被告杜雪凤在本案中并无过错，不承担赔偿责任。被告大地财险许昌公司辩称，事故发生后，被告张贯奇没有向该公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第21条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。一审法院认为，本案中，被告张贯奇虽未向被告保险公司报案，但从法庭调查的情况看，并没有出现“致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的”情形，为此，被告保险公司据此主张不承担理赔责任的请求，法院不予支持。该公司另辩称，事故发生后，被告张贯奇驾车逃逸，因肇事逃逸系法律禁止性规定，保险公司对免责条款仅需尽到提示义务即条款加粗加黑即可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，为此，该公司在商业三责险保额内不承担赔偿责任。一审法院认为，被告保险公司没有证据证明向投保人送达了保险条款，也未提供任何证据其履行了注意提示义务，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的立法本意应为：对该条款对投保人作出提示，而非仅仅加粗加黑。被告连保险条款都没有送达投保人，如何证明向投保人尽到提示义务？且依据相关法律规定，肇事方只应对逃逸行为扩大损害的部分负责，本案中，没有证据显示原告的肇事逃逸行为导致损失扩大，即并没有增加被告的责任承担，故被告不能以此为理由免除赔偿责任。为此，被告的这一辩述，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司自判决生效之日起十日内，分别赔偿原告刘东明、许九江医疗费、残疾赔偿金等各项损失146092.96元、190263.5元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司自判决生效之日起十日内，支付被告张贯奇垫付款余额26372元。三、驳回原告刘东明的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4002元，由原告刘东明承担78元，原告许九江承担296元，被告张贯奇承担3628元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、上诉人是否应当在商业三者险内承担本案的赔偿责任；2、一审判决由上诉人承担的鉴定费是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持”。虽然上诉人诉称涉案车辆豫Ｋ×××××号小型越野客车驾驶员张贯奇存在肇事逃逸情形，根据保险合同的约定，上诉人在所承保的商业三者险不承担赔偿责任。但根据上述法律和司法解释的规定，上诉人大地财险许昌公司应当负有将该免责条款的内容向投保人进行提示的义务，在一审中，上诉人大地财险许昌公司未能提供有投保人签字的保险凭证、投保单或其已将保险合同交付投保人的证据来证明投保人对该免责条款的内容已知悉，其已尽到提示义务，故，该免责条款不产生效力，上诉人大地财险许昌公司应当在商业三者险范围内向被上诉人刘东明、许九江承担赔偿责任。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，鉴定费系因涉案交通事故产生的合理、必需的费用，一审判决上诉人承担并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4926元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年三月三十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口