山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初189号 原告：李加幸，男，1969年1月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张明明，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：曾庆深，男，1983年7月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县马村镇曾店村197号（现住嘉祥县冠亚上城Ｄ区）。 原告李加幸与被告曾庆深民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立为（2020）鲁0829诉前调6284号，因未能调解成功，本院随于2021年1月5日将本案立案排期，依法适用简易程序，2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李加幸的委托诉讼代理人张明明与被告曾庆深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李加幸向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70万元及相应利息；2、诉讼等费用由被告承担。 事实与理由：原、被告曾系亲戚关系，被告因资金周转需要多次从原告处借款，至2017年12月5日尚欠原告借款本金70万元及相应利息，被告向原告重新出具借条。后原告多次向被告催要未果，现无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾庆深辩称，借款属实，但数额不对，期间偿还过，在双方协商一致的数额内同意偿还。曾与原告是亲戚，当时用钱就从原告处拿，挣钱多了就多给原告利息，挣钱少了就少给利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李加幸围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、被告曾庆深于2017年12月5日向原告重新出具的借条一份，证明被告向原告借款70万元，利息为月息2分的事实。2、原告与案外人王彦霞的离婚证一份、王彦霞身份证复印件及其银行交易明细各一份，证明王彦霞时为原告之妻，从交易明细中可以看出，被告曾庆深自2015年每月向原告之妻王彦霞账户转账支付利息14000元，可以印证被告曾庆深至2015年尚欠原告借款本金70万元及利息为月息2分的事实。另外，可以证明被告曾庆深最后一次付息时间为2015年8月4日，此后未再付息。3、被告曾庆深于2016年8月1日向原告出具的证明一份，该证明系2016年原告要求被告更换借条后，由被告另行出具的，由被告将其名下鲁Ｈ×××××奥迪A6汽车及冠亚D区住房作为借款的抵押担保，从该证明中记载的借款金额也能印证被告欠付原告借款70万元的事实。4、原车牌号为鲁Ｈ×××××现车牌号为鲁Ｈ×××××的奥迪汽车登记证书及行驶证各一份，证明被告于2018年4月11日将抵押的奥迪汽车转移登记至原告名下用以抵偿部分借款利息的事实，抵偿金额为25万元。因为被告此前利息付至2015年8月4日，所以截至2018年4月11日，利息为451266.67元，抵偿250000元后，尚欠利息201266.67元，本金70万元。 经质证，被告曾庆深对原告李加幸提供的证据认为：对上述证据均无异议，当时口头协商车抵押给原告40万元，说的不要利息了。 经审查、综合印证，本院认为，对原告李加幸所提供的上述证据，鉴于被告曾庆深均表示无异议，且认可借款的事实，足以证明原、被告之间存在事实上的借款关系，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：原告李加幸与被告曾庆深原系亲戚关系。被告曾庆深因其经营所需自2015年3月份起多次向原告李加幸借款，截至到2016年8月1日，被告曾庆深共向原告李加幸借款70万元。被告曾庆深向原告李加幸出具了一份《证明》，其内容为“证明曾庆深自愿将名下奥迪A6车鲁Ｈ×××××LFV5A2469E3018288抵押给李加幸，外加冠亚D区住房一套。借款还清后，归还给借款方车辆和住房。借款金额为柒拾万元整（700000.00元）借款期止2017年8月1日一年内还清借款人：曾庆深2016年8月1日”。后被告曾庆深又于2017年12月5日重新向原告李加幸出具了借条一张，并约定了借款利息为月利率2%，其内容为“借条今借到李加幸人民币大写柒拾万元整（700000.00元）利息为月息2分原借条由该借条替换借款人：曾庆深身份证2017年12月5日”。 又查明，2018年4月11日，被告曾庆深将其抵押的奥迪牌A6轿车（鲁Ｈ×××××）以25万元的价格抵偿转移登记至原告李加幸名下，并将该车车牌号变更为鲁Ｈ×××××。 本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。依原告提供的证据，并结合双方的陈述，足以证明原、被告之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告没有偿还原告的全部借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。因双方在被告2017年12月5日出具的借条中约定了借款利息为月利率2%，且不违反法律法规的强制性规定，故被告依法可自其出具借条之日即2017年12月5日起至2020年8月19日止，按双方约定的月利率2%支付利息；自2020年8月20日起至实际偿清之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。原告称被告自2015年每月按月息2分向原告方支付利息，一直给付到2018年8月4日，但鉴于被告在2016年8月1日出具的《证明》与在2017年12月5日出具的借条中均未载明借款利息，并结合被告庭审中陈述“与原告是亲戚，当时用钱就从原告处拿，挣钱多了就多给原告利息，挣钱少了就少给利息”。可见，双方之间的借贷对利息约定不明。根据法律规定，视为没有约定利息。故原告要求被告自2015年8月4日起按月利率2%计付利息的主张，明显于法有悖，本院不予支持。而就被告奥迪A6车抵偿款25万元的问题。因当时双方并无约定偿还事项，故依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应先偿还利息，后冲减本金。该抵偿款发生于双方明确约定借款利息为月利率2%之后，故应以借款本金70万元为基数，自明确约定借款利息之日即2017年12月5日起至车辆抵偿之日即2018年4月11日止，按双方约定的月利率2%计算，其期间的利息为：700000元×2%÷30天×（26天+31天+28天+31天+11天）＝59266.67元。依据上述法律规定，应首先从250000元中扣除期间的利息59266.67元，剩余款项为190733.33元（250000元-59266.67元）应冲抵借款本金。至此日，冲抵后的涉案借款本金应为509266.67元（700000元-190733.33元）。因此根据双方的约定和法律规定，依法应以借款本金509266.67元 为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止，按双方约定的月利率2%计付利息；自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，被告称当时抵偿奥迪车辆时双方口头协商抵偿借款40万元，原告并许诺不要利息，且期间被告亦偿还过部分借款。但被告未有提供相关证据证明，且原告对此亦不予认可，故其辩解，因缺乏证据支持，本院不予采纳。至于被告称其与原告之间存有其他合伙事宜，而双方的合伙纠纷也尚未解决，因与本案不是同一法律关系，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告曾庆深于本判决生效之日起7日内偿还原告李加幸借款本金509266.67元，同时以509266.67元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止，按双方约定的月利率2%计付利息；自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李加幸的其他诉讼请求。 案件受理费5400元，由被告曾庆深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玉迪