河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初28号 原告：唐子城，男，1941年11月15日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：承德润隆食品有限公司，住所地河北省平泉市平北镇白池沟村。 法定代表人：修占云，董事长。 被告：修占云，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 原告唐子城与被告承德润隆食品有限公司（以下简称润隆公司）、修占云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因本案涉及新旧法律适用问题，不宜适用简易程序，本院于2021年1月15日裁定将本案转为普通程序，并于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐子城的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告润隆公司、修占云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐子城向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金172.8万元和2019年7月4日至执行完毕的利息(2020年8月19日以前按约定利率年息20%计算，2020年8月20日以后利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算)，被告修占云承担连带责任。2、案件受理费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：被告润隆公司、修占云和原告唐子城签订借款合同，以原外贸厂址土地房产作为抵押，被告修占云作为担保人，被告润隆公司向原告唐子城借款人民币172.8万元整，借款期限是2019年7月4日至2020年7月4日，年利率20％。合同到期后经原告多次催要，被告未能归还借款本金和利息。根据《中华人民共国民法典》、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号、法释[2020]6号、法释[2020]18号、法释[2020]17号）和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，向人民法院提出诉讼，判决支持原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告称：原告与被告润隆公司从2015年4月4日开始建立民间借贷关系，被告修占云为该笔借款的担保人，借款期限为2015年4月4日至2016年4月4日，合同约定了年利率为18%。合同签订后，原告通过工行银行平泉支行向被告公司账户转款120万元整。2016年4月4日借款期限满，被告未能偿还借款本金，被告将利息21.6万元给付原告。2016年4月4日原被告续签借款合同，借款期限为2016年4月4日至2017年4月4日，借款利率为年息20%。借款期限满后，被告未能偿还借款本息，2017年7月份，被告公司将该120万元十五个月的利息30万元实际给付原告。2017年7月4日，原被告又重新签订借款合同，借款期限为2017年7月4日至2018年7月4日，借款期满后，被告公司未能偿还借款本息。2018年7月4日，原被告重新签订借款合同，将上一期借款利息24万元计入借款本金中，合同约定借款数额为144万元，利息为年利率20%，借款期限至2019年7月4日。借款到期后，被告未能偿还借款本金144万元及借款利息28.8万元。2019年7月4日，双方约定将上一期的借款利息28.8万元计入到借款本金中，重新签订借款合同。借款本金为172.8万元，借款利率为年息20%，借款期限至2020年7月4日。该笔借款到期后被告未能偿还借款本息。上述五次签订借款合同，被告润隆公司均为原告出具借款借据，修占云均为担保人。现原告要求被告给付本金172.8万元及利息，利息从2019年7月4日至2020年8月19日以172.8万元为基数，按照约定利率年息20%计算为38.88万元；从2020年8月20日以后以172.8万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至被告实际给付之日。被告修占云负连带责任。 被告润隆公司、修占云均未到庭，庭前亦均未提交书面答辩。 原告唐子城围绕诉讼请求，提供证据如下： 1、2015年4月4日原告向被告润隆公司尾号为0143的工行银行卡中现金存款120万元的凭证复印件一份。 2、2015年4月4日、2016年4月4日、2017年7月4日、2018年7月4日原告与被告签订的《借款合同》及被告出具借款借据的复印件各四份。 3、2019年7月4日原被告所签订的《借款合同》原件一份及被告所出具的借款借据原件一份。 4、原告代理人所制作的借款时间、利息、本金计算表一份。 本院对原告唐子城所举证据的分析与认定： 原告唐子城所提交的证据1中国工商银行股份有限公司平泉支行存入凭证系复印件，但经本院调查、核实，原告唐子城确于2015年4月4日向被告润隆公司在中国工商银行股份有限公司平泉支行账号为04×××43的账户内存入120万元，故原告提交的该凭证与本案具有关联性，故本院应予以确认。原告唐子城所提交的证据2虽为复印件，但结合证据3综合分析，五份借款合同、借款借据从时间、内容上能够形成完整的证据链，具有承继关系，且原告能够作出合理说明，故对证据2、3本院亦应予以确认。证据4原告委托诉讼代理人制作的计算表，为其个人对本案的观点、意见，并非证据。因二被告均未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃抗辩及对原告唐子城所出示的上述证据进行质证的权利。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月4日，被告润隆公司作为借款人从原告唐子城处借款120万元，借款当日原告唐子城在中国工商银行股份有限公司平泉支行通过现金存入的方式将该120万元存入被告润隆公司的账户内（账号为：04×××43）。同日，由原告唐子城作为甲方（出借人）、被告润隆公司作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为120万元，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年4月4日起至2016年4月4日止，被告修占云为该笔借款提供担保。同时，被告润隆公司向原告唐子城出具借款金额为120万元的借款借据一份。借款发生后，被告润隆公司于2016年4月15日通过银行转账的方式（账号分别为：13×××67、50×××87）分两次给付原告唐子城1年即12个月的借款利息17.6万元、4万元，合计21.6万元，上述借款利息均打入原告唐子城在中国建设银行账号为62×××00的账户内，但借款本金未付。 2016年4月4日，由原告唐子城作为甲方（出借人）、被告润隆公司作为乙方（借款人），双方再次签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为120万元，借款利率为年利率20%，借款期限自2016年4月4日起至2017年4月4日止，被告修占云为该笔借款提供担保。同时，被告润隆公司向原告唐子城出具借款金额为120万元的借款借据一份。后被告润隆公司于2017年7月13日用户名为“姜海英”的银行卡（卡号62×××89）采用网上银行汇款的方式给付原告唐子城15个月的借款利息30万元，该笔借款利息亦打入了原告唐子城在中国建设银行账号为62×××00的账户内，借款本金仍未付。 2017年7月4日，由原告唐子城作为甲方（出借人）、被告润隆公司作为乙方（借款人），双方签订又《借款合同》一份，双方约定借款金额为120万元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年7月4日起至2018年7月4日止。同时，被告润隆公司向原告唐子城出具借款金额为120万元的借款借据一份。借款到期后，借款本息均未付。 2018年7月4日，由原告唐子城作为甲方（出借人）、被告润隆公司作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为144万元，借款利率为年利率20%，借款期限自2018年7月4日起至2019年7月4日止，被告修占云为该笔借款提供担保。同时，被告润隆公司向原告唐子城出具借款金额为144万元的借款借据一份，该借款中载明“此款系上年借款120万。利息24万元计入上述今年本金内。修占云20**年7月4日”借款到期后，借款本息亦均未付。 2019年7月4日，由原告唐子城作为甲方（出借人）、被告润隆公司作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为172.8万元，借款利率为年利率20%，借款期限自2019年7月4日起至2020年7月4日止，被告修占云为该笔借款提供担保。同时，被告润隆公司向原告唐子城出具借款金额为172.8万元的借款借据一份，该借款中载明“上述借款金额包括三部分：1、2015年4月4日借款本金120万未还。2、2017年7月14日至2018年7月14日借款利息24万记入2018年7月4日借款本金内至2019年7月4日。3、2018年7月4日至2019年7月4日借款利息28.8万元记入2019年7月4日至2020年7月4日借款本金内。修占云20**年7月4日”。 上述借款到期后，被告润隆公司未能依约偿还借款本息，同时被告修占云亦未履行担保责任，原告唐子城遂诉至本院。 本院认为，被告承德润隆食品有限公司于2015年4月4日从原告唐子城处借款120万元，原告唐子城于当日通过银行现金存入的方式将该笔借款交付给被告润隆公司，后因借款本金始终未还，双方多次签订《借款合同》及借据，且存在将未付借款利息计入本金重新出具债权凭证的情况。因本案于2021年1月5日立案，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）自2021年1月1日起施行，该规定第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款的法律事实发生在该规定实施前，因此涉及法律如何适用问题。 第一，本案《借款合同》成立于2020年8月20日之前，故2020年8月20日之前的借款利息可以适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），该规定第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案双方在2018年7月4日和2019年7月4日的《借款合同》中存在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况，根据双方约定经计算自2019年7月4日起至2020年8月19日止期间的借款利息合计为38.88万元，自最初借款之日即2015年4月4日起至2020年8月19日止期间被告应支付的本息之和为263.28万元，未超过最初借款本金120万元与以最初借款本金120万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和274.8万元，因此原告要求被告给付172.8万元，并以重新出具的债权凭证载明的金额即172.8万元为基数，从2019年7月4日至2020年8月19日按照约定利率年息20%计算给付利息，符合法律规定，本院应予支持。 第二，本案双方虽然在《借款合同》中将未付利息计入本金重新出具了债权凭证，但是该部分利息并非实际借款本金，只是因为在2020年8月19日之前被告应付本息之和未超过当时法律所保护的最高上限，所以本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时所保护的利率标准进行计算。同时，该规定第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”所以，本案2020年8月20日之后的借款利息利率按起诉时法律所保护的最高利率即年利率15.4%标准进行计算，那么利息计算基数就应以最初借款本金120万元为基数，而不应再以172.8万元为基数进行计算。 第三，关于被告修占云承担何种担保责任问题。本案虽然在《中华人民共和国民法典》实施后立案，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”被告修占云作为担保人签字的法律事实发生在民法典实施以前，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，修占云在《借款合同》中担保人处签名并按手印，双方虽未对保证方式进行明确的约定，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”所以本案被告修占云应承担连带还款责任，故原告唐子城要求被告修占云对借款本息的给付承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。为了维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，本案经合议庭评议，判决如下： 一、被告承德润隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐子城1728000.00元及自2019年7月4日起至2020年8月19日止期间的借款利息388800.00元。上述合计给付金额为2116800.00元。 二、被告承德润隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐子城自2020年8月20日起至履行完毕之日止期间的借款利息，利息以最初借款本金1200000.00元为基数，按年利率15.4%进行计算。 三、被告修占云对上述两项给付内容承担连带给付责任。 上述款项可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院（汇款时请注明案号）；也可直接给付原告唐子城。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23734.00元，由被告承德润隆食品有限公司负担，被告修占云承担连带给付责任（此款于本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费23734.00元）。 审判长  薛兴凯 审判员  孙国义 审判员  张赓宇 二〇二一年三月十九日 书记员  刘雪锋 附页： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（〔2020〕17号） 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。 第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。