四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民辖10号 原告：吴志萍，女，1957年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县自然资源和规划局，住所地四川省武胜县沿口镇金雁街12号。 法定代表人：张宇富，局长。 原告吴志萍与被告武胜县自然资源和规划局虚假登记损害责任纠纷一案，四川省武胜县人民法院于2021年2月25日立案。 原告吴志萍向四川省武胜县人民法院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，并承担因虚假登记错误造成原告40余万元的财产损害赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：位于武胜县××镇××街××号××号××号××幢××单元××号住房是原告与武胜法院于1988年至1989年共同出资建造，1993年（第一次房改）3月24日，由被告（原武胜县人民政府）初始登记为原告与武胜法院按份共同享有产权，共有产权证《（武房权）字第9××9号房产证》。1997年（第二次房改）5月9日，共有人武胜法院把享有的40%产权份额出售给了原告，1998年8月10日被告（原武胜县人民政府）首次登记为原告的合法私产并为原告发放了《武房改权字第XXXX号房屋有权证》（以下简称《XXXX号房本》）,该房本上确定登记房屋性质为“私产”（以下简称涉案私产）。自此，涉案私产“房改”结束，也与武胜法院脱离了财产关系。2001年初，当原告家从涉案私产迁往新家后，武胜法院领导（以权代法）要原告无条件交出涉案私产。原告当时是一头雾水，跑去院长办公室找院长论理，可时任院长陈敦国说，你有房居住了，这套房屋要交出来，不交就给行政处分。原告在据理力争无果的情况下，顾及工作关系，违心地暂时放弃了涉案私产的占有权。嗣后，武胜法院自认为无偿占用他人私产于法无据，便主动支付了承租费，原告接收费用后，也算默认了与武胜法院的租赁关系。武胜法院领导虽具有原告工作上的管理资格，但依法无权处置原告的私产! 2007年5月，原告认为武胜法院承租的涉案私产租期已过，便书面要求武胜法院退还涉案私产，可武胜法院不但不退还，反而于2007年9月出示两份《证明》,要求被告的下设机构武胜县不动产登记中心（原武胜县房管所）把涉案私产的产权过户在占房人卢忠明（武胜法院驾驶员）名下（原告不知道武胜法院何时把涉案私产让给了卢忠明占有使用）被告根据武胜法院出示的两份不具法律效力的行政《证明》,在无任何人审批的情况下，以武胜县人民政府的名义，为卢忠明发放了《武房改权2007字第XXXX号房屋所有权证》（以下简称《0××5号房产证》）。导致涉案私产第一次出现“一房两证”的违法违规行为。因被告的虚假错误登记行为侵害了原告的合法私产，原告便于2008年4月提起行政诉讼。在诉讼中，被告下设机构（原武胜县房产管理所）自知违反了部门法规，于2008年11月21日以（2008）武房管注字0X号决定书，决定注销了为卢忠明发放的《0××5号房产证》,嗣后，卢忠明也自觉交出了该证，但拒不退还涉案私产。不管是从1998年8月10日原告取得涉案私产的完整所有权之日起，或是从2008年11月21日卢忠明原持有的《0××5号房产证》被注销之日起，原告从来没有出卖过涉案私产，也没委托他人出售涉案私产，更没被人民法院判决涉案私产的产权发生转移，可被告于2010年7月28日又非法把涉案私产的产权虚假转移登记在了占房人卢忠明的名下，并又以武胜县人民政府的名义为卢忠明发放了《武房权证2010字第1××3号房屋所有权证》再次出现虚假登记错误的事实发生。“一房两证”再次出现，导致原告无望要回涉案私产，给原告造成了重大的财产损害。 根据被告的部门法规《房屋登记办法》第十二条，“申请房屋登记，应当由有关当事人共同申请”。原告作为涉案私产的权利人，没提出产权转移的申请，何来的产权转移登记?《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：…(三)房屋所有权证书或者房地产权证书；(四)证明房屋所有权发生转移的材料；…”请问被告，你们见到原“房屋所有权证书”了吗?显然，被告违反了部门法规，在卢忠明提供不出“证明房屋所有权发生转移的材料”的情况下，行使虚假登记的错误行为，严重侵害了原告的合法私产。 另，涉案私产所在的整幢楼房，受2008年“5.12”汶川大地震影响成为了危房，2010年7月危房已拆除，正在改扩建的施工中，涉案私产原有的面积(60多平米)已被拆除，新建面积还未形成。何来的房产转移事实发生?这也充分证明：被告于2010年7月28日为卢忠明办理涉案私产的产权转移登记纯属虚假登记的错误行为。被告虚假登记的错误行为，给原告造成了重大的财产损害，依法应当承担赔偿责任。 根据武胜府发(1998)114号文件，涉案私产1998年价值就近3万元。2000年12月原告用《XXXX号房本》能抵押贷款到2万元，也能证明涉案私产在2000年价值已超过3万元。现涉案私产价值比2000年已翻10倍不止。 综上，被告多次行使违法违规的虚假登记错误行为，致使侵害持续至今，给原告造成了重大的财产损害，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十二条和《房屋登记办法》第九十二条“因登记错误，造成他人损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”的规定，被告应当承担行政过错的民事赔偿责任，赔偿后可以向造成登记错误的人追偿。 原告的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本次诉讼虽涉及到“房改房”,但本“房改房”(涉案私产)已具有国家认可的商品房性质(私产)!(1)参考《中国民事审判前沿》2005年第一集，本诉讼与“是否适用房改政策以及如何适用房改政策的单位内部管理性”无关。1992年最高法出台的《关于房地产案件受理问题的通知》第三项“因单位内部建房、分房、腾房等房地产纠纷法院不予受理”,主要是指属于单位内部管理性问题或者纯粹是国家政策问题引起的纠纷。本诉讼不适用该《通知》第三项。(2)早在1998年7月3日国务院就以“国发(1998)23号”发文：从1998年下半年开始“停止住房实物分配”。因此，武胜法院单位内部从1998年7月起，不可能发生“因建房、分房、腾房纠纷”,否则，属违背历史和对抗国务院!(3)再参考《最高人民法院审判监督庭函复》(2011年4月民监他字第2号),凡是涉及到房屋买卖(不管是公房买卖或是私房买卖)的纠纷，都属平等主体的民事纠纷(权益之争都属民事纠纷),属于人民法院主管工作范围据此，请求人民法院对我的起诉不要采取“一刀切”、通通利用最高法1992年《通知》第三项，以“驳回起诉”的方式结案，案结事不了。我坚持走司法诉讼程序维权，要的是“公平公正、案结事了”! 为避免遭受“一刀切”的不公待遇，原告恳请受诉法院认真执行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条(权威解释):在当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院认定不一致时，不能简单驳回当事人的起诉，对认定不一致的应当作为焦点问题进行审理，不应由人民法院根据自己的认识径行作出裁判，要保障当事人充分行使辩论权，防止法院“突袭裁判”。原告的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部起诉条件，请求人民法院立案受理，进行公开开庭审理依法作出实体判决，支持原告的诉讼请求。 四川省武胜县人民法院审查认为，原告吴志萍系该院退休审判员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，该院审判人员均应回避，依法不能行使管辖权，遂报请本院指定管辖。 本院认为，因本案原告吴志萍系四川省武胜县人民法院退休审判员，故该院不宜行使管辖权。为维护司法公正与权威，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李政伟 审 判 员 唐 敏 审 判 员 成 琪 二〇二一年三月十六日 法官助理 冯 旭 书 记 员 张沙沙