安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终439号 上诉人（原审原告）：王光胜承包经营户，原住所地安徽省安庆市怀宁县。 诉讼代表人：王光胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀宁县三桥镇双河村村民委员会，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇双河村金一组。 法定代表人：丁万春，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：怀宁县三桥镇双河村洋段村民组，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇双河村洋段组。 负责人：王惟勤，该村民组组长。 上诉人王光胜承包经营户（以下简称王光胜户）因与被上诉人怀宁县三桥镇双河村村民委员会（以下简称双河村村委会）、怀宁县三桥镇双河村洋段村民组（以下简称洋段村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020)皖0822民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光胜户的诉讼代表人王光胜以及王光胜户的委托诉讼代理人曹尚锁到庭参加了诉讼，被上诉人双河村村委会、洋段村民组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王光胜户上诉请求：撤销一审判决，改判双河村村委会、洋段村民组返还王光胜户承包地5.5亩。事实和理由：1、本案系土地承包经营权纠纷，应当适用物权法和农村土地承包法，两部法律没有规定弃耕、撂荒，发包方可以收回、调整承包地，一审法院依据土地管理法和基本农田保护条例，以王光胜户弃耕、撂荒为由驳回王光胜户诉讼请求，属于适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条以及《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第四条第三款第二项的相关规定，承包户弃耕、撂荒，可以要求发包方返还土地。3、双河村村委会、洋段村民组没有提供充分证据证明其已经向王光胜户的土地发包给第三人，也没有提供发包给第三人具体的名单和分得的亩数，双河村村委会、洋段村民组有义务返还被收回的承包地。 双河村村委会、洋段村民组未答辩。 王光胜户向一审法院起诉请求：1、请求判令双河村村委会、洋段村民组返还王光胜户承包地5.5亩；2、本案诉讼费用由双河村村委会、洋段村民组承担。 一审法院认定事实：王光胜、郑桂云、王颖、王潇瑶原系安徽省怀宁县三桥村临河村（双河村）洋段村民组家庭承包经营户，户主王光胜。1995年农村土地二轮承包时，王光胜户从双河村村委会处承包了水田5.5亩，承包期三十年（自1995年12月31日至2025年12月30日）。2003年4月25日，王光胜户全家四口举家迁往安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥社区，户口迁入后，未在迁入地分得土地。2003年-2005年，王光胜户未缴纳土地农业税及赋费，土地一直处于撂荒、弃耕状态。直至2019年，王光胜户找到双河村村委会要求返还土地。2007年3月6日，洋段村民组召开村民会议，会议决定将王光胜户荒废的田地按现有人口调剂发包给本村民组其他村民。2014年-2016年，怀宁县人民政府实行农业部关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作已经结束，王光胜户未获得土地承包经营权证。 一审法院认为，村民依法取得的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地。但同时，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。”第三款规定：“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”《基本农田保护条例》第十八条第二款规定：“承包经营基本农田的单位或者个人连续2年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的基本农田。”本案中，王光胜户在土地承包期内全家迁往安庆市宜秀区大桥居委会砂桥社区落户，本应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。但是，王光胜户举家迁移，将房屋变卖，自留地交由他人种植，唯独没有对涉案的水田进行明示处理，当村委会催缴农业税费，王光胜户表示“田都不插了，还缴什么农业税”。王光胜户将户口迁出，拒绝履行缴纳农业税的义务，其种种行为具有自愿放弃了对田地的承包经营权的高度可能性。另双河村村委会作为发包方，将王光胜户弃耕、撂荒的承包地另行发包给村里其他集体成员，现并没有直接占有该土地，王光胜户要求双河村村委会直接返还田地也没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款、第三款，《基本农田保护条例》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第四条、第六条之规定，判决：驳回王光胜承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王光胜承包经营户承担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方争议焦点为王光胜户要求双河村村委会、洋段村民组返还承包地5.5亩是否有事实和法律依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方争议的事实发生在2007年，按照法不溯及既往的原则，适用当时的法律、司法解释的规定。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款和第三款均规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。根据本案已经查明的事实，王光胜户对其原承包地弃耕抛荒超过两年以上，洋段村民组为此于2007年3月6日召开村民会议并决定将王光胜户荒废的农田按现有人口均分，洋段村民组的行为并不违反上述法律规定，一审判决适用该法律规定并无不当。王光胜户已迁出洋段村民组长达十几年，其间亦未曾履行相关义务，在相关行政部门确权登记颁证后王光胜户亦未获得土地承包经营权证，因此其主张双河村村委会、洋段村民组返还承包地5.5亩明显依据不足。 综上所述，王光胜户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王光胜承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 张秀珍 审判员 刘梦灵 二〇二一年三月一日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附：本案所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。