wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初374号 原告：曹洪文，男，1965年1月31日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 被告：解东松，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。 原告曹洪文与被告解东松劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洪文到庭参加了诉讼，被告解东松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款10000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之前系劳务关系，原告给被告安装、维修空调，但被告一直拖欠原告劳动报酬9600元，被告因进货需要向原告借款3000元。后经原告多次催要，被告于2019年5月7日向原告出具一张10000元借条，并承诺从2019年5月开始每月偿还原告500元，直至还清10000元止。现被告以各种理由拖延支付，故诉至法院。 被告未到庭答辩。 经审理本院认定如下事实：原告为被告修理、安装空调，被告支付给原告劳动报酬。2019年5月7日，被告解东林向原告曹洪文出具《借条》一份。载明：今有解东林欠款壹万元整。承诺：每月还款五百元整，2019年5月起。被告解东林在借条上签名。 本院所确认的上述事实，有欠条、电话录音及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。 本院认为，被告虽为原告出具借条一份，但双方之间并不是借贷纠纷，而是基于劳务关系产生的追要劳务费纠纷，根据该份“借条”的内容应理解为“欠条”。关于原告诉请被告给付欠款10000元一节，事实清楚，证据充分，被告未按约定履行还款的义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解东林于本判决生效之后十日内返还原告曹洪文欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），原告曹洪文已预交，由被告解东林负担，随上述款项一并给付原告曹洪文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 此页无正文。 审  判  员  张海亭 二〇二一年三月三十一日 法官助理孙欣欣 书记员（代）  孙 宁
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执823号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：柳鹏飞，男，1980年05月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人柳鹏飞支付令纠纷一案，被执行人柳鹏飞未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳鹏飞的银行存款计5699.71元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年三月八日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院决 定 书(2021)云29刑更120号罪犯褚泾源，男，1992年8月11日出生，云南省宾川县人，彝族，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年9月17日作出（2012）大中刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人褚泾源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿20000元。宣判后，同案被告人及褚泾源不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）云高刑终字第1842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日向本院提出(2021)大狱管执字第296号减刑建议书，建议对该犯减刑。2021年3月9日，云南省大理监狱向我院提出书面申请，申请将(2021)大狱管执字第296号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省大理监狱将(2021)大狱管执字第296号减刑建议书撤回。二〇二一年三月三十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初751号 原告：李丽玲，女，1977年11月1日生，汉族，自由职业，江西省上饶市广丰区人，江西省上饶市广丰区。 被告：李丽华，女，1972年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄家驹（系被告儿子），男，汉族，1993年3月13日生，自由职业，江西上饶市广丰区人，住江西上饶市广丰区。 原告李丽玲诉被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽玲、被告委托诉讼代理人黄家驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100,000元；2、判令被告自2017年12月20日起，以本金100,000元为基数，按照月利率1%支付利息（暂计至2020年11月20日为35,000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告因急需资金使用向原告借款100,000元，约定按月利率1%计息，借款期限为12个月，于2018年12月19日归还本息，由被告出具借条。但此后，经原告多次催取，借款本息至今未还。 被告李丽华辩称，答辩人与被答辩人是同胞姐妹，其拒不归还借款是因2018年10月答辩人与被答辩人口头协商，将该笔100,000元借款资金，再由各兄弟姐妹均各出资100,000元一起转化为父母养老使用，暂存放于答辩人账户。被答辩人后以另俩兄弟未同意各付100,000元资金到答辩人账户给父母养老做储备为由要求答辩人还款，并向答辩人索要利息，答辩人认为被答辩人不尊重自己，故才不愿还款。且答辩人认为子女应履行赡养父母的义务，作为长女，更需要维护家庭赡养老人的义务，故恳请法院驳回被答辩人的全部诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对于原告提交的借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。结合上述证据和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系同胞姐妹，2017年12月20日被告因缺少资金向原告借款100000元，由被告向原告出具了借条。约定按月利率1%计息，借期为12个月。2018年年底，被告向各兄妹提出各出100000元用于赡养父母，但并未得到另三兄妹同意。后原告向被告催取该款，被告认为该款应用于赡养父母，拒绝还款。2020年12月，原告向本院提起财产保全申请，经本院依法裁定：查封被申请人李丽华位于江西省上饶市广丰区西山规划区48号产权证号为广房证字第Ｓ200200639的房屋，查封金额限额为135000元。2021年元月14日，原告诉至本院。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告李丽华向原告借款的事实，虽被告曾提议将该款及另三兄妹各出资100,000元用于赡养父母，但该提议未得到另三兄妹同意。同时，对父母的赡养义务与本案属不同的法律关系，被告以此拒绝还款的理由不能成立。原告与被告李丽华之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告要求被告李丽华返还借款100,000元的请求，本院予以支持。双方借款约定按月利率1%计算利息，符合法律规定，故原告主张由被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条之规定，判决如下： 被告李丽华应偿还原告李丽玲借款本金100,000元，利息35,000元（暂计至2020年11月20日），本息合计135,000元，并按月利率1%支付自2020年11月21日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇二一年三月十一日 书记员  严怡雯
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初340号 原告:何刚，男，1975年5月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：四川省国富建设工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号，统一社会信用代码915100000807380124。 法定代表人：呙国强，经理。 委托诉讼代理人：梁燕，四川蜀光律师事务所律师。 原告何刚与被告四川省国富建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告何刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告何刚撤回起诉处理。 审 判 员 陈永庆 二〇二一年三月二日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 彭 飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1323号 原告：向元用，男，1970年1月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李军，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告向元用诉被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向元用到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向元用向本院提出诉讼请求：判令李军支付向元用自2020年10月8日至10月13日期间的停运损失费用3530元。事实与理由：2020年10月8日13时52分，李军驾驶车牌号为川ＪＧ××××号小型汽车，在四川省成都市双流区××街与向元用驾驶的川Ａ8××××号小型汽车发生碰撞。后经交警部门认定，李军承担本次事故全部责任，向元用无责。川Ａ8××××系滴滴营运车辆，现双方因营运损失未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 李军未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：22020年10月8日13时52分，李军驾驶车牌号为川ＪＧ××××小型汽车，在四川省成都市双流区××街与向元用驾驶车牌号为川Ａ8××××小型汽车发生交通事故。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》认定：李军变更车道时影响正常行驶的机动车负全部责任，向元用无责。 事故发生后，川Ａ8××××号车被送往彭州市天彭镇新喜乐汽车修理厂维修，该公司出具的《收据》载明：进场时间是2020年10月8日进厂，2020年10月13日交车。该车于2018年9月28日取得网络预约出租汽车运输证，向元用具有出租汽车驾驶元资格证。 向元用提供了其在事故发生前的滴滴出行流水信息，载明2020年7月7日收入3640元、2020年7月14日收入4490元、2020年7月21日收入4900元、2020年7月28日收入4030元、2020年8月4日收入4290元、2020年8月11日收入4600元、2020年8月18日收入3750元、2020年8月25日收入2600元、2020年9月1日收入4600元、2020年9月8日收入3000元、2020年9月15日收入4100元、2020年9月22日收入3100元、2020年9月29日收入3500元。事故发生前三个月的流水合计为50600元，日收入为562元/天（50600元÷3月÷30天）。2020年11月4日，滴滴出行科技有限公司成都分公司出具《确认函》载明上述流水信息和滴滴平台数据一致。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。于本案中，川Ａ8××××号小型轿车于2018年9月28日取得网络预约出租汽车运输资格证，属于营运车辆。关于川Ａ8××××车辆停运天数问题。维修厂的收据显示该车进场时间是2020年10月8日，交车时间为2020年10月13日，本院予以采信，认定停运天数为5天。 关于停运损失问题。因营运车辆的停运损失包括车辆停运的固定损失和实际收入损失。庭审中，向元用未提供证据证明川Ａ8××××车存在固定损失。关于川Ａ8××××号车的实际收入损失，根据向元用提供的事发前三个月的收入流水，本院考虑到该车动力费用、车辆维护保养费、车辆损耗等费用以及考虑驾驶员并未实际付出劳动的情况，酌情确定川Ａ8××××号车每日实际收入损失为400元，5天合计为2000元。 综上，向元用因交通事故产生的停运损失2000元，应当由被告李军予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起五日内向原告向元用支付停运损失2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月三十日 书记员  陈春梅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1731号上诉人（原审被告）：陈文中，男，1969年7月8日出生，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审被告）：胡晓红，女，1975年6月23日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：范晓明，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区民发盛特区。上诉人胡晓红、陈文中因与被上诉人范晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托樊城区人民法院向二上诉人送达了缴纳二审案件受理费的通知，二上诉人申请缓交未获批准，本院再次向二上诉人送达缴纳二审案件受理费的通知后，逾期仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈文中、胡晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二一年三月二十五日书记员 梅      若      璇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民辖23号原告：陈林华，男，1969年4月11日出生，汉族，居民身份证登记住址浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：周培敏、周莉莎，浙江启金律师事务所律师。被告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区松竹路28号7栋1单元22楼。法定代表人：张霖，执行董事。被告：浙江金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路522号4幢3单元301室。法定代表人：高海。原告陈林华与被告武汉万达东湖置业有限公司（下称万达公司）、被告浙江金某建筑装饰工程有限公司（下称金某公司）建设工程合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2020年6月18日立案。原告陈林华诉称：案外人中国建筑第八工程局有限公司（下称“中建八局”）取得万达公司发包的武汉中央文化区K4地块一期项目工程后，将其中的建筑装修装饰工程（精装修1-1#）分包给被告金某公司。金某公司将案涉装修工程转包给原告陈林华，双方于2014年2月15日签订《工程项目经营目标责任书》，约定工程承包范围、合同工期、工程款支付方式、保证金等。合同签订后，原告依约施工，案涉装修工程于2014年12月25日竣工验收合格。经结算，原告施工部分工程款为63297175.92元。案涉装修工程保修期现已届满，但被告万达公司尚有工程款418270.4元未付；被告金某公司收到万达公司款项后仅支付原告部分工程款，在2020年年初支付原告272万后尚有工程款814988.63元未付，保证金50万未退还。原告认为，万达公司系案涉装修工程的发包人、金某公司系案涉装修工程的转包人，二被告应当向原告支付而拖欠相应款项的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。综上所述，原告要求：1、请求被告金某公司支付原告1314988.63元及利息，以1314988.63元为基数自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年5月20日，累计122天，已产生利息17689.29元；2、被告万达公司在欠付工程款418270.40元的范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。武汉市武昌区人民法院审查认为，原告起诉时陈述被告金某公司将案涉装修工程转包给原告陈林华。因此原告和被告金某公司构成装饰装修合同关系，双方因此引起的争议应定性为装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案不属于法律规定的不动产纠纷，也不属于按照不动产纠纷确定管辖的案件。被告金某公司和原告双方于2014年2月15日签订《工程项目经营目标责任书》。《工程项目经营目标责任书》约定“本责任书履行中发生争议时，双方协商解决，协商不成时，由公司注册地司法机关解决”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应依据被告金某公司和原告双方前述管辖约定，由金鼎公司注册地即杭州市西湖区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，故本案应移送杭州市西湖区人民法院处理。原告提起本案诉讼的主法律关系依据系《工程项目经营目标责任书》，原告主张被告万达公司承担连带责任并非本案审理的主法律关系，且原告主张万达公司承担连带责任所依据的合同约定的争议管辖权为“中国国际经济贸易仲裁委员会”管辖，本院对原告主张被告万达公司承担连带责任的合同争议并无管辖权。武汉市武昌区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条、第三十条的规定，裁定：本案移送杭州市西湖区人民法院审理。浙江省杭州市西湖区人民法院认为该院对本案无管辖权，逐级报请浙江省高级人民法院（下称浙江高院）与本院协商解决。浙江高院认为，本案纠纷为装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应当按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉《工程项目经营目标责任书》中的管辖约定因违反了专属管辖的规定，属于无效约定。因案涉工程位于武汉市武昌区，故湖北省武汉市武昌区人民法院对本案具有管辖权。浙江高院以湖北省武汉市武昌区人民法院将其有管辖权的案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院不当为由，于2021年2月19日以（2021）浙民辖22号《民事管辖协商函》与本院协商本案管辖问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。应当按照不动产纠纷由不动产所在法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，并不限于建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而应当包括该项下的建设工程施工相关的案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案纠纷为装饰装修合同纠纷，应当按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉《工程项目经营目标责任书》虽有管辖约定，但因该约定违反了专属管辖的规定，属于无效约定。案涉工程位于武汉市武昌区，武汉市武昌区人民法院对本案具有管辖权，该案应由武汉市武昌区人民法院进行审理。武汉市武昌区人民法院在有管辖权的情况下，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌人民法院（2020）鄂0106民初3556号民事裁定书；二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二一年三月八日法官助理刘晓磊书记员熊慕琴
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申588号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：宋备战。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城吉元工业小区。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜婕，该公司员工。 再审申请人宋备战因与被申请人泾阳县云鹏汽车租运有限公司（以下简称云鹏公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋备战申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 云鹏公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车经营权，因其该主张与《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋备战的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  郭傲寒
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4687号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：栾辉辉，女，1987年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告栾辉辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告栾辉辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权42616.03元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以42616.03元为基数，自2018年5月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司。三、被服务方（借款人）：栾辉辉。四、代垫借款本息：2018年2月24日，代为垫付被告第10期应还款本息1993.45元,2018年3月24日，代为垫付被告第11期应还款本息1993.45元,2018年4月24日，代为垫付被告第12期应还款本息1993.45元,2018年5月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币43415.68元，应退服务费6780元，共计42616.03元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月24日。七、借款人姓名：栾辉辉。八、借款本金：61600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月24日。十二、逾期还款日期：2018年2月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款42616.03元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月24日起逾期还款，友众公司于2018年5月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾辉辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司42616.03元；二、被告栾辉辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以42616.03元为基数，自2018年5月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取433元（原告已预交），由被告栾辉辉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时金华，男，1946年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘治成，大连新华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武爱娣，女，1964年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。一审被告：大连西岗金润红星二锅头酒专卖店。住所地：辽宁省大连市西岗区宏济街28号1-1号。投资人：时艺，女，1978年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西区。一审被告：时艺，女，1978年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人时金华因与被申请人武爱娣及一审被告大连西岗金润红星二锅头酒专卖店、时艺买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。时金华申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决；2、发回重审或依法改判驳回被申请人要求再审申请人承担连带责任诉讼请求。理由：一、原审法院没有准确查明本案欠款数额系认定事实错误。本案缘于一审被告时艺供货、收款、出具对账（欠条）清单、退还款项等行为引起。被申请人在法庭上出示的、自己制作的情况说明、账本因系单方任意生成，不具备证据资格；被申请人出示的欠条实质为双方未完成的对账流水，出具欠条时因历时较长，双方都在回忆、搜寻、查找过去账目，该欠条仅能反映当时的对账情况，双方债务自此并未最终确定，欠条所涉数额是不准确的；被申请人出示的商品销售单是不全面的，时艺向上家北京红星股份有限公司（新证据:借记卡账户历史明细账单）进货付款明细及自己掌握的商品销售单(新证据）等证据可以证明被申请人隐瞒了大部分商品销售单，故意不出示全部货商品销售单，存在恶意或涉嫌诈骗行为，其出具的商品销售单不能真实地反映双方的买卖情况。原审法院认定的欠款数额仅基于欠条显示的数额没有考虑到欠条的性质及生成过程，犯了以偏概全的逻辑错误，所做出的判决系认定事实不清。（一）被申请人自2013年7月至2014年8月20日，陆续向时艺打款共550000元（其中2013年350000元，2014年200000元）；（二）2013年欠款情况为：2012年时艺欠款273929元，2013年被申请人向时艺打款350000元，共计欠款623929(273929+350000)元，2013年年底双方对账欠货款共48177元；（三）2014年欠款情况为：2014年时艺提供货物款项为114400元，欠货款应为85000元（200000-114400);（四）时艺自2013年至2015年中，陆续向上家购买酒水等物品800佘万元，其中就包含了向被申请人交付的货物。因此，时艺所欠货款应为133177(48177+85000)元，再减去时艺已经返还的货款18000佘元，本案时艺欠款应为115177元，而不是原审认定的401824元。（五）“2016年左右，该专卖店停止送货”的裁判认定与事实不符，双方在2016年1月9日仍有货物进出（新证据商品销售单），因此，2016年的欠条数额是不准确的、不真实的，存在超出部分并非买卖债务的可能，欠条与双方款、货进出情况是相矛盾的，原审法院仅凭“欠条”所做出的判决是错误的。二、原审判决再审申请人承拒连带责任系适用法律、程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审认定欠款数额错误的问题。一审法院系依据武爱娣提供大连西岗金润红星二锅头酒专卖店的送货单、时艺出具的欠条、货款转账凭证等证据，结合当事人的陈述对欠款数额作出认定，对此，时艺未提出上诉，应视为其对一审判决认定欠款数额的认可。时金华在申请再审过程中提供了商品销售单、借记卡账户历史明细清单等证据，欲据此证明原审认定的欠款数额错误。首先，该借记卡账户历史明细清单系时艺与其上家商户之间的资金往来明细，并不能证明时艺、时金华、大连西岗金润红星二锅头酒专卖店与武爱娣之间的经济往来情况；其提供的商品销售单时间处于2013年9月6日至2014年12月17日之间，而双方当事人之间的经济往来一直延续至2016年左右，故该部分商品销售单不能反映双方之间的所有经济往来；其提供的记账流水只是其单方记账，亦不能反映双方的全部经济往来。其次，时金华提供的证据均在原审期间即存在，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”的规定，不属于新证据，故亦不应予采纳作为证明本案事实的证据。综上，时金华的该再审申请理由不成立。关于时金华是否应承担案涉债务的连带清偿责任的问题。第一，时金华主张案涉债务形成于其转让专卖店之后，但武爱娣提供的证据已证实其预付货款后，专卖店延迟发货、拖欠货款等发生在2015年5月8日之前。第二，时金华主张其属于职务行为、个人与企业独立，不应承担债务，但大连西岗金润红星二锅头酒专卖店是个人独资企业，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条以及《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第三十一条，个人独资企业属于非法人组织，其企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。第三，本案中，存在个人独资企业投资人变更后，企业债务由谁承担的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，个人独资企业的财产为投资人个人所有，该企业的债务属于投资人个人债务，投资人的变更实质是投资人债务的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，投资人作为债务人，在变更投资人，即债务转移时，应当经过债权人同意，现时金华的转让行为未经债权人同意，故其仍应当承担清偿责任。综上，一、二审法院判令时金华在大连西岗金润红星二锅头酒专卖店财产不足以清偿案涉债务时承担连带清偿责任并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回时金华的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月三十日法官助理宋宇书记员孙天利
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执533号之七申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：安阳市高新技术开发区华山大街。统一社会信用代码：91410500172268513N。负责人：李文瑞。被执行人：杨合江，男，1973年02月28出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王志顺，男，1968年11月19出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨志富，男，1990年02月18出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘荣亮，男，1961年11月05出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：常香兰，女，1964年05月29出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨爱兵，男，1966年10月23出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨新奇，男，1973年08月20出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人杨合江、王志顺、杨志富、刘荣亮、常香兰、杨爱兵、杨新奇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第183号执行证书，向被执行人杨合江、王志顺、杨志富、刘荣亮、常香兰、杨爱兵、杨新奇发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨新奇名下290000元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月十九日书记员  李沛楠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4283号申请执行人：董劲，男，1981年9月1日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县亚都房地产开发有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王国清,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晓平，该公司工作人员。本院在执行申请执行人董劲与被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1323民特1500号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董劲向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理，本案执行标的额900000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.2021年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张二如审 判 员 杨如春审 判 员 于 睿二〇二一年三月二十六日法官助理 张居品书 记 员 张馨方
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2021）晋0110行初3号原告闫晓强，男，1986年11月26日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛东街居然之家对面。法定代表人王晓光，局长。出庭负责人田万忠，副局长。委托诉讼代理人韩国宁，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人迪文雅，山西臻兴律师事务所实习律师。被告太原市公安局，住所地太原市万柏林区长兴北街110号。法定代表人葛波蔚，局长。委托诉讼代理人邓立铭，太原市公安局法制支队副大队长。委托诉讼代理人刘阳，太原市公安局法制支队副中队长。第三人白冰，男，1990年9月7日出生，汉族，住太原市。原告因请求撤销被告太原市公安局小店分局作出的行政处罚及被告太原市公安局作出的行政复议，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告以现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫晓强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闫晓强负担。审   判   长 张   治   魂审   判   员 边   晓   婷审   判   员 李      岩 二〇二一年三月二十四日法  官 助  理 邢竹阳书记员王丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7078号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：邹宁华，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省宁化县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告邹宁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告邹宁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金34358元、利息3610.18元，共计37968.18元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12.04%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人邹宁华。2、借款金额49500元。3、借款期限9个月，自2018年8月9日至2019年5月9日，展期期限：自2019年5月9日起至2020年2月3日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%，展期利率为8.0275%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、欠款情况：暂截至2020年2月3日，被告邹宁华尚欠原告贷款本金34358元、利息99.6元，共计34457.6元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月8日，被告邹宁华与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告邹宁华在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月9日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告邹宁华郑州银行账户发放了49500元贷款。综上，可以认定被告邹宁华知悉向原告借款的事实。原告向被告邹宁华发放了贷款，被告邹宁华使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告邹宁华偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告邹宁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告邹宁华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金34358元、利息99.6元，及2020年2月4日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告邹宁华负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十九日书记员  刘宏丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢618号申请执行人：马海亮，男，1974年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:赵宝增，男，1971年3月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。马海亮申请执行赵宝增刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）京0115刑初444号刑事附带民事判决书已发生法律效力。马海亮向本院申请恢复执行，要求被执行人赵宝增继续给付赔偿金394455.56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵宝增发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院划拨被执行人赵宝增名下款项3624.7元，并发还申请执行人马海亮。本院未发现被执行人赵宝增有其他可供执行的财产。申请执行人马海亮亦未提供被执行人赵宝增可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马海亮申请执行的赔偿金394455.56元，已清偿3624.7元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵宝增确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马海亮享有要求被执行人赵宝增继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵宝增负有继续向申请执行人马海亮履行债务的义务。申请执行人马海亮发现被执行人赵宝增有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二一年三月二十三日书记员 李            浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初479号申请人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区×××××××××××****之****商铺。统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：谭静梅，女，汉族，1970年6月1日出生，身份证住址：湖南省郴州市苏仙区×××××××，公民身份号码：432×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告谭静梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭静梅名下财产。申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谭静梅名下财产，查封财产价值以217184.83元为限。案件申请费1606元，由申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 白 龙审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二一年二月二十六日书记员 吴佩凤
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初621号 原告：罗庆涛，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭军勇，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告罗庆涛与被告彭军勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庆涛、被告彭军勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗庆涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告2020年4月4日签订的《粑粑柑苗木订购合同》；2、判令被告退还原告货物款8,000元，并赔偿原告经济损失（从起诉之日起以8,000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2020年4月4日，原被告签订了《粑粑柑苗木订购合同》，双方约定原告以单价44元向被告订购4,500株粑粑柑，交货时间以原告通知时间为准，交货地点为简阳市董家埂人民政府，付款方式和期限为签订合同时支付货物款8,000元，原告提前两天起苗，当天原被告及政府业主签字认可为合格苗木为准，当天付款。合同签订当天，甲方支付合同预定的预付货物款8,000元，2020年12月19日通知被告交货，截止到2020年12月22日原告通知的最后交货期限，被告仍未交货，后原告向被告提出解除合同，并要求被告退还原告已付的货物款，但被告至今未交货也未退款。现原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 罗庆涛辩称：不同意解除合同，理由为：已按照约定起了货，由原告负责货物运输，他自己没有来运输，责任不在自己。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，罗庆涛与彭军勇签订了《耙耙柑苗木订购合同》，协议约定，交货时间以罗庆涛通知为准，地点简阳市董家埂人民政府，验货简阳市董家埂人民政府，付款方式和期限签订合同时支付货物款8,000元，罗庆涛提前两天起苗，当天罗庆涛与彭军勇及政府业主签字认可为合格苗木为准，当天验收当天付款。运输由罗庆涛负责。彭军勇义务：起苗、打捆、上车及包装费用，第二次转动及配合罗庆涛移交业主。关于什么时候供货，原被告之间通过微信进行了沟通，相互主要对话摘要如下： 1、2020年12月17日下午6:39,彭军勇：“罗哥，今天晴了一天了，明天下午起树苗，后天叫他们卸货要的不”，2020年12月17日下午8:14，罗庆涛：“没问题，昨天说多几天，明天给他商量了的，具体明天给你说”，彭军勇：“好,要的，好的”。 2、2020年12月18日下午5:45,彭军勇：“明天期货，说了，可以”，2020年12月21日下午1:24：“今天没有给我电话呀，你货没有安排好哇”,彭军勇未回复。 3、2020年12月21日，罗庆涛与彭军勇通过微信对话，主要内容为，要求彭军勇务必今天起好苗木，明天罗庆涛要交树苗给业主，否则就要退款。罗庆涛中午要求彭军勇提供所在位置，彭军勇说将别人的苗起了，就起罗庆涛的，下午6点51将所在位置发给罗庆涛，说起完了请罗庆涛来验货运走苗木，罗庆涛叫彭军勇自己运输，彭军勇认为按照合同约定自己不负责运输，不愿意运输。后，罗庆涛提出解除合同，彭军勇不同意。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《耙耙柑苗木订购合同》、微信聊天记录等证据证实，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为彭军勇是否违约，并达到对方可以解除合同的程度。因法律行为发生在民法典实施前，也未延续至民法典实施后，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催促后在合力期限内仍不履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，从微信聊天记录来看，罗庆涛与彭军勇确定的交货时间为2020年12月21日，彭军勇虽在该日下午6点51将所在位置发给罗庆涛，说起完了请罗庆涛来验货运走苗木，其发出交货通知的时间并未超过罗庆涛确定的最后时间。双方争议的运输问题，合同约定应当由罗庆涛负责运输，彭军勇拒绝运输也不能认为其违约。故本案罗庆涛主张彭军勇违约，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗庆涛的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告罗庆涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郭志福，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告郭志福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申630号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：程立。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙宏伟，该公司员工。 一审第三人、二审被上诉人：沙锋。 再审申请人程立因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司），一审第三人、二审被上诉人沙锋承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程立申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。昌盛公司与沙锋签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，沙锋系在一定期限内有偿使用经营权，合同第八条亦约定限制沙锋转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程立的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  马 岚
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2812号之一 解除保全申请人：李某，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被申请人：张某，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告李某与被告张某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）冀1023民初2812号民事裁定，内容为：一、查封案外人王松鹤所有的汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）；二、查封（冻结）被申请人张某名下价值280000元的财产。原告李某于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人达成协议且已调解结案，原告李某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对案外人王松鹤所有的汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）的查封； 二、解除对被申请人张某名下价值280000元财产的查封（冻结）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  邢一川
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初648号原告：吴彬彬男，1986年6月27日出生，汉族，个体，住五常市。被告：王波男，1969年6月29日出生，汉族，个体，住五常市。原告吴彬彬与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬、被告王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴彬彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费181780元；2.要求被告给付利息16360.2元（以181780元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月18日起至欠款还清之日止，暂计算至2020年11月18日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：黑龙江美嘉妇产医院将建筑工程发包给被告王波，王波又将该医院的油工劳务分包给原告，原告与被告在2018年8月10日签订了《工程施工劳务分包协议》，协议约定按月形象进度给付工程款。原告按着约定完成油工项目工程，并经验收合格，现已经使用2年。在履行《工程施工劳务分包协议》过程中，被告只拨付了部分劳务费后就不再支付。2019年，原告与被告对工程劳务费进行了详细结算，被告尚欠原告劳务费181780元未付，故诉至法院。被告辩称，原告请求与事实不符，原告没有干那么多工程量，原告的工程没有验收，不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原告与被告于2018年8月10日签订的《劳务分包协议》一份。拟证实原告从被告处承包工程。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院予以采信。二、结算单一份。拟证明被告尚欠原告劳务费人民币181780元。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但是认为这个数字是工长当时测量的，后美嘉医院实测时与这个数字有出入，应该以美嘉医院实测的工程量付款。对该证据进行审查分析认为，内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。被告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交记账凭证复印件2页。拟证明原告吴彬彬分六次从被告处借款共计人民币280000元，其中2018年12月2日30000元、12月7日50000元、12月11日50000元、12月20日50000元、12月30日50000元、2019年1月8日50000元。经质证，原告无异议。本院予以采信。综上，本院认定如下事实：2018年8月10日，原、被告签订了《劳务分包协议》，协议约定被告将其承包的五常市美嘉妇产医院油工工程分包给原告。工程结束后，原、被告双方于2019年5月18日进行结算，总劳务费为人民币468380元，扣除被告先行给付的286600元，尚欠原告人民币181780元。现原告要求被告给付拖欠劳务费人民币181780元及利息（自2019年5月18日起至欠款全部给付之日止，按年利率6%计算）诉至本院。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费，被告应依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行义务，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告给付劳务费的请求，予以支持。原告要求被告给付利息的请求无依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告王波给付原告吴彬彬劳务费人民币181780元，于判决书生效后立即履行。二、驳回原告吴彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取2131元（原告已预交），由被告王波负担1968元，原告负担163元，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  窦波二〇二一年三月二十九日书记员  周旋
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执353号申请执行人：陈XX，女，2016年1月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。法定代理人：李XX，女，1986年2月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:陈XX，男，1984年7月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人陈XX依据本院（2020）川0683民初566号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈XX支付2021年1月至2021年3月期间的生活费1500.00元、2021年2月11日前应当支付而欠付的生活费2000.00元、医疗费967.75元、教育费1777.50元（以上合计6245.25元）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人陈XX应在（2021）川0683执353号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈XX的银行存款人民币6295.25元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月十日书记员  余丽
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初1579号 申请人：周桂云，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：谭春梅，广东谭江律师事务所律师。 被申请人：王伟财，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院受理申请人周桂云与被申请人王伟财民间借贷纠纷一案，申请人周桂云于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王伟财的银行存款100000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人周桂云提供其名下粤Ａ×××××号汽车作担保 本院经审查认为：申请人周桂云的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人王伟财的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王伟财的银行存款100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查明申请人周桂云名下的粤Ａ×××××号汽车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  余小红 二〇二一年三月十二日 书记员  梁小英
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执423号之一被执行人高海琴，女，住卢氏县。高海琴罚金一案，因被执行人高海琴未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224刑初66号刑事判决书确定的内容履行义务。经本院立案执行，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产中的规定》第二十八条第一款（第四）项之规定，裁定如下：解除对高海琴名下所有银行、支付宝、财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十八日书记员  莫其昌
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0521刑初86号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人潘清华，男，1988年7月20日生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住地四川省泸县。因犯故意伤害罪，于2006年4月被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月4日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2009年10月20日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因本案于2020年4月17日被四川省泸县公安局取保候审；2021年1月15日被本院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉（2021）Z8号起诉书指控被告人潘清华犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员陈科宇出庭支持公诉。被告人潘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2020年4月1日9时许，被告人潘清华无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从泸州市龙马潭区胡市镇往泸县海潮镇方向行驶，当车行驶至泸富路7KM处被民警查获。潘清华到案后如实供述了前述事实。经鉴定，潘清华当日血液中乙醇含量为115.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2012年7月25日，被告人潘清华因携带猎刀被泸州市公安局龙马潭分局罚款二百元，收缴猎刀一把。2014年7月11日，被告人潘清华因吸食毒品，被泸州市公安局龙马潭分局行政拘留十日，并收缴无主共有吸毒工具。 公诉机关认为，被告人潘清华犯危险驾驶罪；具有坦白情节，建议判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 被告人潘清华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘清华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人潘清华具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人潘清华自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人潘清华有多次违法犯罪前科，量刑时酌情从重考虑。被告人潘清华无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘清华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  沈 西 二〇二一年三月十一日 法官助理  孔祥金 书 记 员  秦运翠 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15675号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：万仕新，男，1997年8月31日出生，汉族，住重庆市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告万仕新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告万仕新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告万仕新归还截止至2020年11月25日的贷款本金人民币65,496.48元(以下币种均为人民币)；2.被告万仕新依约支付计算至2020年11月25日的贷款利息2,083.18元；3.被告万仕新依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告万仕新负担。事实和理由：2020年1月15日，原告华晨公司与被告万仕新签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告万仕新向原告华晨公司借款76,800元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年9月18日起被告万仕新未依约归还贷款本息。被告万仕新未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告华晨公司与被告万仕新签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告万仕新向原告华晨公司借款76,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,477.40元；本合同采用固定利率，贷款年利率为9.98%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率9.98%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年9月18日起被告万仕新未按约支付贷款本息，至2020年11月25日，被告万仕新共计拖欠原告华晨公司贷款本金65,496.48元、利息2,083.18元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年2月25日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告万仕新签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告万仕新未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金65,496.48元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告万仕新签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告万仕新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告万仕新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万仕新应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年11月25日的贷款本金65,496.48元；二、被告万仕新应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年11月25日的利息2,083.18元；三、被告万仕新应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年2月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金65,496.48元为基数、按年利率14.97%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489元，减半收取计744.50元，由被告万仕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0236执11号   罗发、杨会明   本院在执行的申请执行人罗发与被执行人杨会明承揽合同纠纷一案，经被执行人杨会明自动履行执行款36197元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   二〇二一年三月二十五日
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2021）冀0522执53号 申请执行人牛慧波，男，1992年6月14日出生，临城县赵庄乡石家栏村人，现住本村。 被执行人岳荣，女，1990年8月10日出生，汉族，临城县赵庄乡孟家庄村人，现住本村。 本院2021年3月2日受理申请执行人牛慧波申请执行与被执行人岳荣离婚纠纷一案，要求履行临城县人民法院作出的（2016）冀0522民初822号民事判决书。在执行过程中，被执行人岳荣自动履行了生效判决书中所确定的义务，现本案执行终结。 执 行 员 宋少辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 史素申 书 记 员 赵 超
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执616号申请执行人：王某，男，1966年3月16日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被执行人：康平县柳树乡某某某某专业合作社，住所地辽宁省康平县柳树乡塘坊村。法定代表人：侯某某，系合作社经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人康平县柳树乡某某某某专业合作社种植、养殖回收合同纠纷执行一案中，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执616号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年三月三十一日书记员  张 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1582号原告:蔡敦保，男1966年4月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈亮君，男，1970年8月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈凯，男1973年8月19日出生，居民身份号码息320819197308197613，住宿迁市经济开发区。原告蔡敦保诉被告陈亮君、陈凯民间借贷纠纷一案，原告蔡敦保于2021年3月2日向本院申请撤回对被告陈亮君、陈凯的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡敦保撤回起诉。审判员  严庆二〇二一年三月三日书记员  程子
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初126号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被告：河南豫鼎酒业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和顺街6号广地和顺中心1号楼1层附2号。法定代表人：任超团，总经理。委托诉讼代理人：陈大豪，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷月，河南格思律师事务所实习律师。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）诉被告河南豫鼎酒业有限公司（以下简称豫鼎公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告茅台公司委托诉讼代理人易佳到庭参加了诉讼，被告河南豫鼎酒业有限公司委托诉讼代理人陈大豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告在其门店招牌上擅自使用原告享有注册商标专用权的第284519号注册商标的侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币50000元；3．被告就上述侵权行为在《大河报》上刊登向原告道歉的声明以消除不良影响；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司经过国家工商总局核准依法获得“茅台”文字的注册商标，商标注册证编号为第284519号。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权贵州茅台酒公司使用上述第284519号商标，在该商标许可期内，同时授权原告针对本案有权提起诉讼、获取民事赔偿、申请强制执行等。贵州茅台酒诞生至今已经有2000多年历史，1915年至今，贵州茅台酒共获得15次国际金奖，连续五次蝉联中国国家名酒称号，在每年的英国《金融时报》全球上市企业500强评选中，茅台更是连年入选。“贵州茅台”牌商标1991年获得首届“中国驰名商标”，现该品牌价值2729.75亿元。在Brandz公布的2017最具价值中国品牌10强中茅台排名第九，是酒类行业中唯一进入前十的企业。“贵州茅台”系知名商品，深受国内外广大消费者的喜爱和推崇，无论是国内还是国际影响力极大。茅台酒作为中国白酒领域的顶尖品牌，其声名享誉海内外，商标知名度家喻户晓。此外，茅台的酒香与新中国的政治和外交相伴相依。原告发现被告在其经营的门店的两处门店招牌上均使用了“茅台”注册商标进行虚假广告宣传，使公众误以为该门店与原告存在某种联系，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成重大损失。故诉至法院，请求法院加大对被告的惩罚力度，保护国家驰名品牌的合法权益。被告豫鼎公司辩称，原告的起诉不符合误导公众侵犯商标专用权的法律规定；招牌中有“茅台”二字，没有对原告造成任何损失，原告不能就没有损失向被告主张赔偿；茅台酒厂为特许经销商店设计了专门的招牌，不会因为被告门头有茅台，造成消费者误认，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：1987年4月20日，中国贵州茅台酒厂经申请取得第284519号“茅台”注册商标专用权，核定使用商品为第33类，注册有限期至1997年4月19日。后经续展有效期至2007年4月19日。1998年4月7日该商标注册人名义变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，2001年9月7日变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂有限责任公司，后经续展有效期限至2017年4月19日。2013年5月6日，该商标经核准变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，后商标续展有效期至2027年4月19日。2020年9月1日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具授权书，授权原告使用案涉商标。使用方式为普通使用许可。许可期限至商标有效期限届满。并授予原告对侵害上述注册商标专用权和不正当竞争采取公证、起诉、投诉、举报等维权行为；对使用该公司商标的商品进行真伪鉴定并出具相关鉴定报告；可要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担相应的法律责任。贵州茅台酒股份有限公司提起的上述商标侵权和不正当竞争诉讼，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司不再另行起诉。茅台酒获得了众多奖项，在国内外享有极高的声誉和知名度。2020年11月9日，湖南天地人律师事务所委托代理人蔡凡向湖南省长沙市星城公证处申请证据保全。2020年11月10日，公证员周某、公证员助理聂钧与蔡凡来到店面招牌显示为“茅台收藏文化体验馆”（河南省郑州市和顺街与商鼎路交叉口附近，和顺街6-5号，左侧：翼便利店，右侧：和媛）店铺的附近。公证员、助理使用手机对该店铺招牌及门口相关情形进行了拍摄。兹证明，与本公证书相粘连的照片打印件为现场拍摄后打印所得，与实际情况相符。以上事实，有湖南省长沙市星城公证处于2020年11月19日出具（2020）湘长星证民字第13410号公证书予以确认。另查明，被告公司于2020年7月1日成立，经营范围包含酒类经营：食品经营等。本院认为：原告经授权取得涉案第284519号“茅台”注册商标使用权，有权对侵害商标权的行为进行诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；属侵犯注册商标专用权。本案中，被告在其销售酒的商铺门头使用“茅台收藏文化体验馆”，其中茅台二字与第284519号商标文字相同，仅字体不同。将他人商标突出地标注在店铺招牌的行为，其目的在于发挥商标的标识功能，属于商标法上的商标使用行为。该行为未经原告或商标所有权人许可，对该标识的使用行为侵害了原告及商标所有权人的权利，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告虽辩称其未给原告造成损失，未提供证据予以证明。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营时间等因素，以及原告为制止侵权所支出的相关费用，将赔偿数额酌定为34000元。另外，因现有证据不能证明被告的侵权行为对原告商标权财产权益之外的其他权益构成实质侵害，且判令停止侵权足以制止被告侵权行为，故原告要求被告登报致歉等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南豫鼎酒业有限公司立即拆除门店招牌上第284519号商标“茅台”字样；二、被告河南豫鼎酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理维权费用34000元；三、驳回贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十六日书记员  金慧清
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执381号之十四被执行人：郝孟达，男，汉族，1991年02月14日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝孟达在财付通支付科技有限公司085e9858e36432d9c99cc33e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币403.85元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年三月十二日书记员 邢文中
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民终1890号 上诉人（一审起诉人）：夏希林，男，1965年10月27日生，汉族，住昌邑市。 上诉人（一审起诉人）：夏亮亮，男，1989年2月26日生，汉族，住昌邑市。 上诉人（一审起诉人）：葛秀兰，女，1924年5月20日生，汉族，住昌邑市。 上诉人夏希林、夏亮亮、葛秀兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初2796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 夏希林、夏亮亮、葛秀兰上诉请求：“请求：二审法院依法驳回昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初2786号民事裁决书，指令昌邑市人民法院立案审理。”事实和理由：本次诉讼只是要求被上诉人将冯印华的尸体内脏取回，修复尸体，与前几次诉讼没有关系。一审法院认为我是重复诉讼是错误的，请求二审法院依法处理。 本院认为：冯印华到乡医张爱华处就医后死亡，被起诉人昌邑市卫生与健康局作为辖区医疗机构和医疗行为的管理、监督部门，其对事故的处理是国家行政机关履行法定职责的行为。本案并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审民事裁定正确，应予维持。此外，上诉人提起本案诉讼时未明确其提起的是民事诉讼还是行政诉讼，一审人民法院应予以释明。如上诉人提起行政诉讼，则应按照行政诉讼的相关法律规定审查处理。 综上，上诉人夏希林、夏亮亮、葛秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月十八日 书记员  王晓敏
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执44号申请执行人：宋召营，男，1973年6月29日出生，汉族，无业，住凌源市。被执行人：陕西中智建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路38号梅苑温泉小区东区1幢西单元11901室。申请执行人宋召营与被执行人陕西中智建设工程有限公司合同纠纷一案，凌源市人民法院于2020年9月14日作出的（2020）辽1382民初1103号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款4822765.30元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  高 巍执行员  张宏远二〇二一年三月二十四日书记员  司东辉
文书内容湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0182刑初172号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人喻国红，男，1968年7月23日出生于湖南省宁乡市，汉族，大专文化，个体工商户，住湖南省。因犯行贿罪，2018年11月23日被宁乡市人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月11日被宁乡市公安局取保候审；2021年1月19日被湖南省宁乡市人民检察院决定取保候审；2021年3月17日经本院决定逮捕，2020年3月22日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。辩护人严亮，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2021]74号起诉书指控被告人喻国红犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉。被告人喻国红及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年10月5日晚，被告人喻国红醉酒后驾驶湘ＡＧ××××小车沿Ｓ311线由青山桥集镇往田心方向行驶至青山桥地段时，被宁乡市公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场呼气酒精测试，其体内酒精浓度为84ｍｇ／100ｍｌ。后经提取其体内血样送检湖南迪安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人喻国红体内血液中的乙醇含量为83.38ｍｇ／100ｍｌ。另查明：2020年10月8日，被告人喻国红到宁乡市公安局接受调查。上述事实，被告人喻国红在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍资料，查获经过，到案经过，驾驶证，行驶证信息查询单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，刑事判决书，证人胡某的证言，被告人喻国红血液酒精浓度鉴定，执法记录仪视频以及被告人喻国红的供述与辩解予以佐证，足以认定。本院认为，被告人喻国红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人喻国红的指控成立，本院予以支持。被告人喻国红到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人喻国红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人喻国红判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，本院予以采纳。被告人喻国红的辩护人请求从轻的辩护意见，本院予以采纳。但提出对被告人喻国红免于刑事处罚或判处适用缓刑的辩护意见，不符合本案的客观事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻国红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年4月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张示二〇二一年三月二十六日            法官助理              杨  朝  磊                  陈      晨                  书记员      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申482号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程金太，男，1956年11月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李付霞，女，1973年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北康贤贸易集团有限公司（原邯郸市康贤贸易有限公司），住所地河北省邯郸市邯山区南环路与机场路往南1.5公里路西（宏润机电城A330）。 法定代表人：王法金，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：峰峰矿区富霞耐火材料有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇蔺家庄村东。 法定代表人：李行，该公司经理。 再审申请人程金太因与被申请人李付霞、河北康贤贸易集团有限公司、峰峰矿区富霞耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程金太申请再审称，二审判决认定的被申请人应当偿还的本金与利息计算有误，从被申请人2015年5月7日的付息开始就发生了偏差。一是没有把被申请人应当支付的1180元计入下欠利息，导致2015年5月15日新本金认定的错误（新本金应为152460元，二审认定为151280元）。二是由于对2015年5月15日新本金认定的错误，导致对2015年6月2日应付利息的认定和对新本金认定的错误，从而导致了之后本息认定的一系列错误。申请人经过认真核对、计算，根据王江英与程金太出借款数额和所占比例情况，程金太的本金基数为50701.61元，至2020年9月6日偿还之日应付利息为44516.08元，本息合计95217.69元，被申请人实际少付本息10498.89元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，二审查明，案涉借款自2016年2月5日还款10000元开始，此后的多笔还款均未达到双方约定的月息3%的标准，也不足以偿还按月息2%计算的利息。二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定对于已支付的不足月息2%的部分及未支付的利息，应按照月息2%的标准由借款人偿还，并根据还款时间、数额以及王江英与程金太出借款数额和所占比例情况，计算得出三被申请人应偿还的本金数额和相应利息，并无不当。 综上，程金太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回程金太的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  葛 琳 审判员  郭宝永 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初102号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人秦某，户籍地：湖北省孝感市，住武汉市洪山区。2007年10月29日因犯交通肇事罪被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年11月6日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2021〕Z77号起诉书指控被告人秦某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人秦某在明知“罗某”（未抓获）要求其提供银行卡是用于违法犯罪活动的情况下，为了牟取非法利益，仍然按照“罗某”的要求于2020年8月29日提供自己的浦发银行卡（卡号×××），该卡于2020年8月29日至9月4日接收转入资金1841293元。其中包含被害人徐某在太原市杏花岭富力城小区家中网络被骗1011291元。被告人秦某非法获利4000余元。   2020年10月5日，被告人秦某明知“李某”（未抓获）从事网络赌博活动，仍提供平安银行卡（户名：秦某，账号：×××）和建设银行卡（户名：秦某，账号：×××）帮助其接收“境外赌博”资金，截止到10月11日，资金流水1689626.77元。被告人秦某非法获利4000余元。   在审理期间，被告人秦某的家属主动代其退缴违法所得并缴纳罚金。   上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表；太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的抓获经过、侦破报告；被害人徐某的报案材料及陈述；中信银行客户回单；中国工商银行、浦发银行银行流水；招商银行股份有限公司武汉首义支行交易流水；平安银行武汉分行交易流水；建设银行交易流水；被告人秦某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人秦某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人的家属主动代其退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人秦某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年6月5日止。）   二、被告人秦某已退缴的违法所得八千元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 李民强     二〇二一年三月二十二日   代书记员 王 瑾
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执625号之十一 申请执行人：盘锦金社裕农农产品连锁有限公司，住所地盘锦市大洼镇。 法定代表人：孙树良，该公司副总经理。 被执行人：盘锦政通物业管理集团有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区。 本院在执行盘锦金社裕农农产品连锁有限公司与盘锦政通物业管理集团有限公司支付令一案中，经查，被执行人盘锦政通物业管理集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦政通物业管理集团有限公司在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款233198.16元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十七日 书记员  刘云磊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初145号 原告：巨鹿县意美复印部，住所地河北省邢台市巨鹿县富强东路**。 经营者：王彩辉，女，1984年6月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：吴海军，男，1993年2月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告巨鹿县意美复印部与被告吴海军广告合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县意美复印部经营者王彩辉及委托诉讼代理人梁国芳到庭参加诉讼，被告吴海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县意美复印部向本院提出诉讼请求：1、依法判被告立即偿还原告广告制作费2154元及逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴海军2019年4月份在原告巨鹿县意美复印部制作彩旗，条幅，绶带，图纸，画册，效果图等，截止2019年4月30日被告尚欠原告广告款2154元，被告为原告打下欠条，原告之后多次索要无果，特此向你院提起诉讼。 吴海军未答辩。 原告围绕其主张提交如下证据：被告吴海军于2019年4月30日在原告的记账本上亲笔书写总欠2154元，账目上签字确认。另有被告在原告处加工定做广告复印图纸等部分明细。以上证据证明原告为被告加工定作了广告图纸等业务，经双方核对被告承认尚欠原告2154元的广告款未结清。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告曾多次从原告处制作彩旗，条幅，绶带，图纸，画册，效果图等广告。2019年4月30日被告在原告记账本上写下欠条“总欠2154元2019.4.30日吴海军贰仟壹佰伍拾肆元整”。该笔欠款被告至今未还。上述事实由原告提交的证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告制作彩旗、条幅、绶带等，被告向原告出具了欠条，能够认定双方已经形成了债权债务关系，该笔欠款被告理应偿还。原告要求被告偿还欠款本金，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，没有提交相关证据不予支持。被告吴海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告吴海军偿还原告巨鹿县意美复印部广告款2154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二一年三月二十三日 书记员  马 燕
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更141号罪犯杜鹏，男，1998年1月1日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年11月18日作出（2015）大中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杜鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人及被告人杜鹏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月2日作出（2016）云刑终27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。本院于2019年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯民事赔偿履行46000.00元、剩余民事赔偿达成执行和解。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月13日起至2029年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红