山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3266号 原告：姜田光，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所专职律师。 被告：王兆鑫，男，1997年9月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东中盛物业服务有限公司，住所地日照市东港区石臼街道海滨五路88号中盛幸福海岸社区中盛物业服务中心，统一社会信用代码913711027710296613。 法定代表人：张健，经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，系被告员工。 以上两被告委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所专职律师。 原告姜田光与被告王兆鑫、山东中盛物业服务有限公司（以下至判决主文前简称：“中盛物业”）健康权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜田光及其委托诉讼代理人董京，被告王兆鑫、被告中盛物业的委托诉讼代理人孟玲、刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜田光向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费等损失16926.54元及其利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月26日下午，中盛物业的员工王兆鑫给原告家中断电，断电过程中，双方发生争执。电工王兆鑫用梯子等工具殴打原告肩部、髋部等部位，后入院治疗经诊断为全身多处软组织损伤，产生医疗费等共计16926.54元。经警司联调无果后诉至法院，望判如所请。 被告王兆鑫辩称：被告并未殴打原告，原告的损失与被告无关，请求依法驳回。 被告中盛物业辩称：公司对原告受伤害事实并不知情，原告应承担举证责任，即便原告与被告王之间存在相互伤害的事实，也不是中盛物业的职责范围，中盛物业不承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、《接处警登记表》，证实被告将原告打伤；证据二、《住院病历》一份，证明原告住院救治情况；证据三、《诊断证明书》，证明经诊断原告多处软组织受伤；证据四、《医疗费票据》一宗，证明原告支出医疗费1969.04元；证据五、《收款收据》，证明原告支出复印费7.5元；证据六、《人民调解调查记录》一份，该调查系警司联调中心对王兆鑫的调查询问，王兆鑫自认物业经理让其给原告家断电，证明王在履行职务时对他人产生损害，履行职务行为。 被告王兆鑫、中盛物业质证认为：对证据一真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该报警内容完全系案外人张秀香自述，通过出警情况描述为进一步调查处理，出警结果为立治安案件但对该报警确没有处理结果，能证实张秀香的报警内容并不属实，否则会对被告进行行政处罚；对证据二真实性无异议，但该住院治疗的情况与被告无关，且通过病历能证实原告自2020年11月27日28日未用药，对证据三四真实性无异议，对证据五真实性无异议，但系间接损失。对证据六真实性无异议。 被告王兆鑫、中盛物业未向本院提交证据。 经审查，因被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认；对被告有异议的证据，本院将结合关联证据予以综合确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王兆鑫系被告中盛物业的电工。2020年11月26日下午，被告王兆鑫接到被告中盛物业的指示，前往原告家断电，后双方争执产生纠纷。原告的妻子张秀香遂报警，《接处警登记表》中报警内容载明：报警人称电工把丈夫（姜田光）打了，现在在医院，民警到达现场电话联系报警人，其称因家里漏水多次让物业维修未果后拒支物业费、电费，电工将电停了。因此产生矛盾，电工将其丈夫打了，现报警人与丈夫在医院看病。处警结果:立治安案件。 原告于2020年11月26日到日照白求恩医院住院治疗3天，于2020年11月29日出院。入院诊断：全身多处软组织损伤，由此原告花费医疗费1579.04元，放射费315元，化验费75元，总计1969.04元。另原告于2020年12月15日支出打印费7.5元。 后经调解未果，原告姜田光将两被告诉至本院，要求被告王兆鑫、中盛物业赔偿各项损失16926.54元及其利息。 本案诉讼中，原告明确诉讼标的构成：医疗费1969.04元；交通费500元；护理费2400元（120元/天*20天）；伙食补助费150元（50元/天*3天）；营养费600元（20元/天*30天）；误工费9000元（300元/天*30天）；复印费7.5元，精神抚慰金800元。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案争议焦点：一、两被告是否应承担赔偿责任及责任份额；二、原告诉求是否应获支持。根据本院查明的事实、举证及自认，本院分析如下： 对于争议焦点一、责任主体及责任份额。（一）从本院查明的事实看，原告因对物业服务有意见而拒缴物业费、电费等费用，引发中盛物业派员工王兆鑫前去断电，可见，王兆鑫前去断电行为系履行职务行为，然中盛物业作为用工单位，对其雇员负有教育、管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。（二）被告王兆鑫虽抗辩其未动手打人，根据原告提交的《接处警登记表》及《住院病历》可见，被告王兆鑫在给原告家断电时，与原告发生了口角，双方均未正确处理矛盾，产生了摩擦，致原告全身多处软组织损伤。在被告不能举证证明原告在他处受伤及自伤的情况下，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告作为完全行为能力人，被告中盛物业作为为业主提供物业服务的公司，在双方存在矛盾时，未能适当沟通交流，而派公司电工前去断电，而原告与被告王兆鑫相遇后，二人均未能理智克制情绪，终致双方发生纠纷至原告受伤住院。结合本院查明的事实以及双方的过错程度，本院认为因被告王兆鑫的行为，被告中盛物业应对原告受伤一事承担70%的责任。 对于争议焦点二，原告诉求是否应获支持问题。1、原告主张医疗费1969.04元，因原告已提交了住院票据证明医疗费的支出，本院予以确认；2、原告主张的交通费500元，考虑原告未提交票据，但住院有实际支出，本院酌定每人每天20元，即60元（20元/天*3天）；3、原告主张的护理费2400元（120元/天*20天），考虑原告系全身软组织多处损伤，考虑受伤程度，本院酌定按120元/天计算，对护理费损失360元（3天*120元/天），本院予以确认；4、原告主张的伙食补助费150元（50元/天*3天），因未超出相关法律规定，本院予以确认；5、原告主张的营养费（20元/天*30天），参照原告伤情程度，本院酌定营养费为60元（20元/天*3天）；6、原告主张的误工费9000元（300元/日*30日），考虑原告住院确存在误工损失，本院按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年计算，酌定每天120元；对误工天数本院参照原告伤情程度及住院天数，酌定支持误工天数为6天，故原告的误工费损失为720元（120元/天*6天）；7、原告主张的复印费7.5元，因系原告的实际支出，本院予以确认；8、原告主张的精神抚慰金800元，因原告仅是轻微伤，其主张精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。以上合计3326.54元，被告中盛物业按70%赔偿，应赔偿原告的数额为2328.58元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中盛物业服务有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告姜田光医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、复印费共计2328.58元； 二、驳回原告姜田光要求被告王兆鑫承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告姜田光本案的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告姜田光负担46元，由被告山东中盛物业服务有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理赵兰倩 书记员吴霞