安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终451号 上诉人（原审被告）：朱结荣，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（原审被告）：黎碧珠（系朱结荣之妻），女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹路保，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张得兵，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人朱结荣、黎碧珠因与被上诉人尹路保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020)皖0826民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱结荣、黎碧珠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹路保诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、尹路保不是在给朱结荣、黎碧珠提供劳务中受伤的，尹路保受伤和朱结荣、黎碧珠无关。2、1244元医疗费处方单是连号，一次性形成的，没有正规发票，不予认可。3、即使事实成立的基础上，一审法院采取推定责任也是错误的，一审判决的责任比例划分是错误的，朱结荣、黎碧珠不应当对尹路保的受伤承担任何责任。 尹路保辩称，一审法院认定尹路保为朱结荣建房，是双方当事人认可的事实，尹路保受伤后，当地村委会对此进行调解工作，如果尹路保不是为朱结荣、黎碧珠提供劳务，朱结荣、黎碧珠不可能与尹路保调解。尹路保在一审提供了与朱结荣的微信聊天记录，也充分说明尹路保是在为其提供劳务，一审法院对因果关系的认定是正确的。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，实体的处理客观公正，请求二审法院驳回朱结荣、黎碧珠的上诉请求。 尹路保向一审法院起诉请求：判决朱结荣、黎碧珠赔偿尹路保医疗费30000元、护理费11113.2元、误工费30600元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金465496元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、鉴定费2700元、后续治疗费10000元，以上共计584679.2元，朱结荣、黎碧珠应承担70%的赔偿责任，即409275.44元，扣除朱结荣、黎碧珠已支付的5000元，朱结荣、黎碧珠仍应赔偿尹路保损失404275.44元。 一审法院认定事实：朱结荣、黎碧珠系夫妻关系，与尹路保均系宿松县佐坝乡梁岭村居民，两家系邻居。2018年4月，朱结荣因家中建房需要，雇请了尹路保作为主师傅以“点工”的形式为其实施房屋建造工作，工资报酬为170元／日、三餐饭、一包烟。2018年8月5日清晨，尹路保在准备为小屋粉刷南山墙时，由于其与工人搭建的脚手架松动，导致脚手架倒塌，将尹路保摔至低矮的院墙外受伤。尹路保随即呼喊黎碧珠，黎碧珠呼喊尹路保妻子，随后尹路保被黎碧珠等人送往宿松县人民医院就诊治疗，8月24日出院，共住院19天，出院诊断为：腰一椎体爆裂性骨折伴不全瘫、左尺骨骨折。因住院共实际支付医疗费11906元，出院后，尹路保支付的有关费用共计2810.29元，朱结荣、黎碧珠给付5000元。2019年2月18日，尹路保委托安徽明德司法鉴定所就伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行鉴定，4月30日，安徽明德司法鉴定所出具皖明德［2019］临鉴字第Ｑ182号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:“被鉴定人目前重度排尿功能障碍伴轻度排便功能障碍，属五级伤残；外伤致Ｌ1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，属九级伤残;伤后的误工期为180日,护理期为90日，营养期为90日；后续医疗费用为10000元。为此，尹路保支付鉴定费2700元。诉讼过程中，朱结荣、黎碧珠就尹路保的伤残等级、误工期、护理期、营养期向法庭申请重新鉴定，经一审法院委托，江西九江司法鉴定中心出具了九司鉴中心［2020］临重鉴字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尹路保重度排尿障碍伴轻度排便障碍伤残等级评定为五级；被鉴定人尹路保腰椎骨折伤残等级评定为九级;被鉴定人尹路保误工时间评定为180日,护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。为此，朱结荣、黎碧珠支付鉴定费2800元。双方为此于2018年9月10日和2019年1月21日分别在进行过调解，但均未达成协议。 2019年安徽省居民服务业人均收入49472元/年、农林牧渔业人均收入46917元/年，安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元/年。 一审法院认为，（一）因果关系的认定问题。1、尹路保为朱结荣、黎碧珠建房是双方认可的事实；2、实际的建筑安排均由尹路保安排，这有朱结荣、黎碧珠第一次庭审时的法庭辩论及第二次庭审时对证人尹某和当事人的提问在卷证实；3、事发后，尹路保第一时间喊作为邻居的黎碧珠而不是喊自己的妻子，且当时脚手架是倒的；4、院墙不高且与所粉刷的山墙间距不大，有摔出墙外的可能；5、尹某证实尹路保摔伤前一晚尹路保决定第二天为朱结荣、黎碧珠粉刷山墙，故尹路保称其为朱结荣、黎碧珠粉刷山墙而摔伤具有因果关系的这一事实，具有高度的可能性，应当认定尹路保摔伤与脚手架倒塌之间有因果关系。（二）责任的认定问题。在确认尹路保为朱结荣、黎碧珠粉刷山墙而摔伤具有因果关系的这一事实后，则要对双方进行责任认定。本案中，朱结荣、黎碧珠雇佣尹路保以“点工”的方式为其建房，尹路保对工作内容、工作时间基本自行安排，脚手架也是自行搭建，由此在脚手架松动的情况下，未尽注意义务，不慎在作业过程中受伤，尹路保自身存在重大过错，应当减轻雇主的赔偿责任。根据双方当事人的过错程度认定尹路保在此次事故中承担40%的责任，朱结荣、黎碧珠承担60%的责任。（三）各项数额认定的问题。1、医药费：尹路保请求朱结荣、黎碧珠赔偿医疗费30000元，核实为14716.29元，超出部分不予支持。2、尹路保请求朱结荣、黎碧珠赔偿后续治疗费10000元，依据鉴定结论，予以支持。3、因尹路保未提供相关票据，依据住院时间、地点，酌情予以支持交通费700元。4、尹路保请求朱结荣、黎碧珠赔偿护理费11113.2元，依据鉴定结论和2019年安徽省居民服务业人均收入49472元／年计算为12198.58元，其请求未超过该金额，予以支持11113.2元。5、尹路保请求朱结荣、黎碧珠赔偿残疾赔偿金465496元，与依据鉴定结论和安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元／年计算的金额一致，予以支持。6、尹路保请求朱结荣、黎碧珠赔偿鉴定费2700元，符合法律规定，予以支持。因重新鉴定意见与原鉴定意见一致，朱结荣、黎碧珠申请重新鉴定的费用2800元由其自行承担。7、误工费，尹路保请求朱结荣、黎碧珠赔偿误工费为30600元，由于尹路保未提供固定收入证明，且系农村居民，故参照2019年安徽省农林牧渔业人均收入46917元／年予以计算，误工费为23137.15元，超出部分，不予支持。8、尹路保主张营养费、住院伙食补助费以每天30元计算，营养期为60天，伙食补助为19天，依据鉴定结论和住院天数，予以支持营养费2700元、住院伙食补助费570元。9、尹路保主张精神损害抚慰金为30000元，因尹路保构成五级和九级伤残，予以支持。各项损失合计为561132.64元。依据双方在本起事故中各自应承担的责任，认定朱结荣、黎碧珠赔付尹路保因提供劳务而造成的损失为336679.58元（561132.64元×60%），扣除已给付的5000元，实际应赔付331679.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：一、朱结荣、黎碧珠于判决生效之日起三十日内赔偿尹路保因提供劳务而造成的损失共计331679.58元；二、驳回尹路保的其他诉讼请求。案件受理费7364元，减半收取3682元，由尹路保负担682元，由朱结荣、黎碧珠负担3000元。 二审审理期间，当事人均未提交新的证据。尹路保在二审中陈述其在宿松县治疗，该卫生室补开了连号处方，尹路保没有付钱，只拿了药品。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方争议焦点为一审认定朱结荣、黎碧珠赔偿尹路保因劳务造成的损失331679.58元是否有事实和法律依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据一审双方当事人的陈述、证人尹某的陈述、宿松县佐坝乡梁岭村村委会出具的情况说明等证据，尹路保在为朱结荣、黎碧珠建房、粉刷山墙过程中，尹路保因脚手架松动摔伤，该事实具有高度可能性，朱结荣、黎碧珠对此也没有提供反驳证据，其二人上诉认为尹路保不是在给朱结荣、黎碧珠提供劳务中受伤的上诉理由不能成立。尹路保未尽注意义务，自行搭建脚手架，自身存在重大过错，应当减轻雇主的赔偿责任，一审根据双方当事人的过错程度，酌定尹路保在此次事故中承担40%的责任，朱结荣、黎碧珠承担60%的责任并无不当。关于尹路保在宿松县治疗花费的1244元，尹路保虽未提供正规发票，但宿松县出具了证明，该笔费用应当计入尹路保的医疗费项目之中。 综上所述，朱结荣、黎碧珠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6350元，由上诉人朱结荣、黎碧珠负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 左 红 审判员 刘梦灵 二〇二一年三月三日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。