wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初173号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李明超，男，汉族，1987年9月3日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被取保候审。2021年3月25日被本院决定取保候审。 公诉机关以临罗检一部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人李明超犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月11日21时15分许，被告人李明超驾驶鲁ＱＯ××××号白色“吉利”牌小型轿车，在临沂市罗庄区××路××东向西行驶至临册路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取李明超静脉血液检验，检出李明超血液中乙醇含量为204.6ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李明超的刑事责任，被告人李明超自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人李明超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李明超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明超到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李明超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二一年三月三十日 书记员 吴海青
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3563号申请人：赵跃进，男，1958年6月17日生，住南京市秦淮区。被申请人：潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村，统一社会信用代码91370700670504785L。法定代表人：姚顺。被申请人：姚顺，男，1974年1月13日生，住山东省潍坊市高新区。被申请人：潍坊市水清木华置业有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区彩虹路77号，统一社会信用代码91370702059009069T。法定代表人：余矿。原告赵跃进与被告潍坊振盛置业有限公司、姚顺、潍坊市水清木华置业有限公司合同纠纷中，申请人赵跃进向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人潍坊振盛置业有限公司、姚顺、潍坊市水清木华置业有限公司名下价值650万元的财产。申请人赵跃进以名下的位于南京市秦淮区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人潍坊振盛置业有限公司、姚顺、潍坊市水清木华置业有限公司名下价值650万元的财产。二、查封担保人房卫、赵跃进名下的位于南京市秦淮区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十七日见习书记员  单纯
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2021)渝0117行初5号原告周祖玲，男，汉族，1959年8月16日出生，住重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区道路运输管理所，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路82号。负责人李春霞，该所副所长。委托诉讼代理人陈松，该所工作人员。委托诉讼代理人梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告周祖玲诉被告重庆市铜梁区道路运输管理所履行信息公开法定职责一案，原告于2020年10月10日向重庆市铜梁区人民法院起诉，2020年11月6日，重庆市第一中级人民法院指定该案由本院管辖。2021年1月5日本院受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告周祖玲，被告委托诉讼代理人陈松、梁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月10日，被告向原告周祖玲作出铜道运依复〔2020〕8号《政府信息公开申请答复书》，载明：“您（你单位）申请公开的铜道运[2018]26号新增85个出租车指标批复，属于本机关的人事管理（后勤管理、内部工作流程）信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项的规定，本机关决定不予公开”。原告周祖玲诉称，2020年8月18日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开“铜道运[2018]26号新增85个出租车指标批复”及“（2018年重新投放指标）铜梁区巡游出租汽车特许经营协议”。2020年9月10日，被告向原告作出铜道运依复〔2020〕8号政府信息公开申请答复书，告知原告上述两项政府信息不予公开。原告认为，原告向被告申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》第十六条第一款及第三十二条的情形，应当予以公开。因此，原告为维护自身合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定起诉至贵院，故请求：1、依法撤销重庆市铜梁区道路运输管理所作出的铜道运依复〔2020〕8号政府信息公开申请答复书；2、判令被告对原告申请的信息公开事项予以公开；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告对原告申请的政府信息铜道运[2018]26号《重庆市铜梁区道路运输管理所关于祥龙公司新增85个出租车经营权指标的批复》予以公开。原告周祖玲围绕其请求向法庭举示了如下证据及依据：1、《国务院办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》国办发〔2016〕58号文件；2、《重庆市出租车管理办法》第9条。被告重庆市铜梁区道路运输管理所辩称，被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对原告提出公开《重庆市铜梁区道路运输管理所关于祥龙公司新增85个出租车经营权指标的批复》的申请作出了不予公开的答复。其理由是：依照《重庆市道路运输管理条例》第十九条规定，作出投放方案的主体为重庆市铜梁区人民政府，被告根据重庆市铜梁区人民政府报市政府批准的重新投放出租车经营权的方案，按被告的内部工作流程，向祥龙公司作出的通知，告知其申请重新投放出租车经营权指标的办理流程在下一步的工作中准备按照“到期指标注销，而重新投放指标按新增的方式在系统予以录入”的流程办理。该通知对原告的权利义务不产生直接或实际影响。（2020）渝01民终1643号民事判决书证明案涉批复为被告内部工作流程。故被告作出的不予公开的答复程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市铜梁区道路运输管理所在法定期间并在法庭上举示了如下证据：1、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告申请信息公开及要求公开的内容；2、政府信息公开申请接收回执，拟证明被告收到原告提交的政府信息公开申请；3、铜道运依复〔2020〕8号政府信息公开答复书，拟证明被告在规定时间内向原告送达了原告要求信息公开的答复，对申请内容不予公开，告知了原告的救济途径；4、（2020）渝01民终1643号民事判决书，拟证明原告要求公开的信息是被告内部工作流程，对原告的权利义务不产生直接或实际影响，公开之后可能会对行政机关的正常工作造成不必要的影响。被告对原告举示的证据质证后认为第1项证据的真实性由法院审查，不是公开的内容，第2项证据公开的单位不是本案被告。原告对被告举示的证据质证后认为，对证据的真实性无异议，但是第4项证据不能达到被告的证明目的，既然是内部流程就不应该向祥龙公司披露。上述证据经双方庭审质证后，本院认为，原告所举示的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。被告所举示的证据能够互相印证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2020年8月18日，原告与周祖玲、苏德全、李波共同向被告提出政府信息公开申请，要求公开：1、重庆市铜梁区道路运输管理所文件铜道运（2018）26号；2、铜梁区巡游出租汽车特许经营协议（2018年重新投放指标）；3、铜梁区深化出租汽车改革文件。同日，被告分别接收原告等人的信息公开申请事项。2020年9月10日，被告针对原告第1项请求作出铜道运依复〔2020〕8号政府信息公开申请答复书，决定不予公开，并送达给原告。现原告对铜道运依复〔2020〕8号政府信息公开申请答复书不服，起诉来院，请求如前。另查明，原告与重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司承包合同纠纷一案民事判决中认定，涉案《重庆市铜梁区道路运输管理所关于祥龙公司新增85个出租车经营权指标的批复》主要载明“铜梁区祥龙汽车运输有限公司：经研究，同意你司新增85个出租汽车经营权指标，批标期限6年。接此批复后，请及时备齐相关材料到我所行政服务中心办理手续”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案被告具有受理政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。本案争议焦点是，被告所作出铜道运依复〔2020〕8号政府信息公开申请答复不予公开决定的理由是否成立？被告认为原告申请公开的政府信息《重庆市铜梁区道路运输管理所关于祥龙公司新增85个出租车经营权指标的批复》是被告人事管理信息，不属于公开的范围。从查明事实看，第三者重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司是运输企业，被告系事业单位，双方之间并不具有单位内部人事管理关系。从涉案批复初步载明主要内容可知，被告是对第三者新增85个出租汽车经营权指标是否同意的批复，而不是被告辩称告知其申请重新投放出租车经营权指标的办理流程，且该信息已作为了民事案件的证据予以了展示。故被告所作铜道运依复〔2020〕8号政府信息公开申请答复不予公开决定的理由不成立，其所作不予公开决定应予撤销。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市铜梁区道路运输管理所于2020年9月10日作出的铜道运依复〔2020〕8号政府信息公开申请答复；二、限被告重庆市铜梁区道路运输管理于本判决生效之日起15日内对原告周祖玲提出的《重庆市铜梁区道路运输管理所关于祥龙公司新增85个出租车经营权指标的批复》政府信息予以公开。案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区道路运输管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  钟 皓人民陪审员  包 明二〇二一年三月三十一日书 记 员  张小霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1936号申请执行人：李某1，住平罗县。被执行人：平罗县东方建材厂。法定代表人：李某2。本院在执行申请人李某1与被执行人平罗县东方建材厂买卖合同纠纷一案中，依据宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2020）宁民再18号民事调解书确定的内容。于2020年11月11日依法向被执行人平罗县东方建材厂送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付购砖款393136元、案件受理费3561元，共计396697元，但被执行人未履行。本院于2020年11月10日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人平罗县东方建材厂名下的证券登记、银行存款、互联网银行、不动产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年1月10日将被执行人平罗县东方建材厂纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人李某2采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的396697元，执行费5850也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2020）宁民再18号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 浦化熠审判员 晁亚东二〇二一年三月三日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执926号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地柳州市东环大道93号。 法定代表人：黎永禧。 被执行人：张余，男，1964年09月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与张余银行卡纠纷一案，本案已执行回款19909.17元，现因被执行人张余暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年三月三日 书记员  李珍珠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初362号原告：王广宁，男，1986年8月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：齐国利，男，1971年2月2日出生，朝阳市龙城区龙德法律服务所工作人员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳益源矿业有限公司（以下简称：益源矿业），住所地朝阳市龙城区海河路五段凌海家园10号3402。法定代表人：许阳，经理。被告：建平县融星矿业有限公司（以下简称：融星矿业），住所地建平县红山街道永康社区45号。法定代表人：赵磊，经理。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。原告王广宁与被告益源矿业、被告融星矿业承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广宁的委托诉讼代理人齐国利、被告益源矿业法定代表人许阳、被告融兴矿业法定代表人赵磊及其委托诉讼代理人任献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付钻孔款304，790元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：益源矿业找到原告为融星矿业在建平县探矿钻孔。2019年5月至8月，原告共打钻6个，总深度为1873.95米。当时约定每米200元。终孔后，益源陆续给付70，000元，尚欠304，790元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告益源矿业辩称：原告说的属实，米数和孔数、款项都属实。被告融星矿业辩称：融星矿业与原告不存在合同关系，融星矿业没有给付的义务，融星矿业与益源矿业关于探矿钻孔事项属于承揽关系，融星矿业将探矿钻孔事项承揽给益源矿业，即使主张探矿钻孔费用应该由益源矿业对融星矿业进行主张。益源矿业的三个孔为废孔，原因是未完成双方约定的米数，未达到约定的深度，益源矿业的法人许阳承诺将废孔的总米数不计算费用，由于融星矿业与益源矿业双方尚未确定最终完成的米数也未进行验收，而且钻孔探矿的承揽事项至今尚未完成，益源矿业未按双方约定为融星矿业出具探矿报告，在承揽工作未完成之前，益源矿业无权主张探矿钻孔事由，融星矿业已经支付了10万元探矿钻孔费用，综上，原告对融星矿业的诉讼，没有法律依据，请求驳回原告对融星矿业的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告融兴矿业与被告益源矿业口头约定了探矿钻孔承揽合同，钻孔按米数计算，若被告益源矿业钻孔数达到约定数量，那么就按每米200元的价格计算，双方约定给付上述费用的前提是该钻孔经验收合格并出具储量核实报告后给付费用。被告融星矿业承认被告益源矿业为其单位探矿钻孔的事实，被告融星矿业支付给被告益源矿业探矿钻孔款100,000元，但因被告益源矿业未能出具储量核实报告，被告融星矿业拒绝支付剩余探矿钻孔款。被告益源矿业将探矿打孔业务交于原告王广宁完成，双方约定探矿钻孔每米200元。2019年5月至8月，原告王广宁共打孔6个，总深度为1873.95米。被告益源矿业陆续给付原告王广宁70，000元，剩余304，790元未支付。本案有争议的事实是：1、被告益源矿业提交的《建平县融星矿业有限公司万寿镇老西店—高杖子1区铁矿储量核实工作协议书》（以下简称《协议书》）是否生效，该协议对被告融星矿业是否具有合同约束力。《协议书》上虽然有详细的合同内容和责任分配条款，但该协议的第七条同时写明“本协议书经甲、乙双方代表人签字、盖章之日起生效”。被告益源矿业向本院提交的《协议书》复印件上并没有双方代表人的签字、盖章，也没有双方公司的盖章。综上，该《协议书》并未实际生效，即对被告融星矿业没有产生合同约束力。2、原告称原告打的是6个孔，有一个孔废了，废孔的米数没有计算在内。被告益源矿业质证意见为原告所述的米数、孔数、款数属实；被告融星矿业质证意见为，益源矿业的三个孔为废孔，未完成一定的米数和深度。3、原告提供对账单一份，证明益源矿业给付原告钻孔款7万元；被告益源矿业对此无异议；被告融星矿业质证意见为，该份证据能够证明是由益源矿业对原告进行结算，而不是融星矿业，融星矿业不具有向原告支付钻孔费用的义务。4、原告提供钻孔终止通知单、探矿工程施工通知书、探矿工程定位和机械安装通知书ZK孔地质技术设计书封孔登记表等欲证明原告完成的钻孔量、总深度，符合设计要求并已完成验收，不存在废孔之说。被告益源矿业对此无异议；被告融星矿业质证意见为，该组证据均是原告与益源矿业的法人签订，融星矿业对该组证据没有签字确认，表明融星矿业对探矿钻孔工作并没有验收，也没有确定所完成的钻孔是否达到双方约定的深度，也未确定最终的米数，融星矿业对原告诉请中的所述米数不认可，所计算的探矿费用总额不认可。5、益源矿业提供协议书一份欲证明融星矿业找益源矿业钻探，议定每米单价，工程结束后工程款一次性结清；原告对此无异议；被告融星矿业质证意见为，该合同没有公章也没有法人签字，关于探矿钻孔事项双方没有签订书面合同，只是口头约定，益源矿业提交的该协议书中所有的条款对融星矿业不具有约束力，按照益源矿业的主张，该协议中约定在完成野外地质普查工作并经甲方野外检查验收后其余费用待提交储量核实报告后一次性付清，即使双方有这样的约定，给付条件也不具备，至今益源矿业也没有提交储量核实报告。上述事实有原被告双方陈述，原告提交的钻孔终止通知单6份、ZK孔地质技术设计书6份、探矿工程定位和机械安装通知书6份、探矿工程施工通知书6份、ZK孔封孔登记表5份、原告王广宁中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）一份、案外人黄连城在中国邮政储蓄银行的账户对账单（复印件）两份，被告益源矿业提交的《协议书》(复印件)一份等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告益源矿业提供的《协议书》上没有案涉双方的签字盖章，不能证明被告融星矿业承认该协议项下的约定，该协议不发生法律效力，所以对于原告王广宁要求被告融星矿业对探矿钻孔款与益源矿业承担连带责任，无法律依据，该请求，本院不予支持。对于原告王广宁要求被告益源矿业给付钻孔款304，790元请求，因有证据支持，且被告益源矿业在庭审过程中承认原告王广宁探矿钻孔的米数、孔数、剩余款项均属实，所以对于原告王广宁要求给被告益源矿业给付钻孔款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担钻孔款利息的请求，因双方并未书面或口头约定利息，所以对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳益源矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王广宁探矿钻孔款304，790元。二、驳回原告要求被告建平县融星矿业有限公司承担给付上述款项的诉讼请求。案件受理费减半收取2936元，由被告朝阳益源矿业有限公司负担于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二一年三月十日书记员  于惠颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1328民初1231号 原告：王进忠，男，1939年2月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司蒙阴县支公司，住所地蒙阴县蒙山路145号。 负责人：王化胜，总经理。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 原告王进忠与被告中国人寿保险股份有限公司蒙阴县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王进忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告保险金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日原告在被告处投保意外伤害保险一份，其中意外伤害保险金30000元、定额给付保险金5400元、意外伤害医疗保险6000元，保险期间一年。2020年4月5日11时01分许，鞠振江驾驶鲁Ｑ2××××号“大众汽车牌”小型轿车，在蒙阴县××路××路交汇处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤住院的保险事故。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿保险股份有限公司蒙阴县支公司于2021年4月18日前在保险限额内一次性支付原告王进忠保险理赔金8000元（款项直接汇入原告在中国建设银行股份有限公司蒙阴县支行的账号：6227××××6585）； 二、本案系一次性处理，双方互不追究其他责任； 三、案件受理费减半收取25元，由原告王进忠负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二一年三月十八日 书记员 张玉玲
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0611刑初29号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人付德波，曾用名付海亮，男，1975年2月6日出生于山东省潍坊市临朐县，身份证号码370724197502064333，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地及现住所地山东潍坊市临朐县辛寨镇南流村601号。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪，被烟台市公安局直属分局取保候审，2021年3月4日经山东省烟台市福山区人民检察院被取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人付德波犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳、吴慧敏出庭支持公诉。被告人付德波到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人付德波于2020年3月29日20时21分许，醉酒后驾驶鲁G978KQ的小型普通客车沿G15沈海高速行驶至417公里处时被查获。经鉴定，被告人付德波血液中检出乙醇成分，乙醇含量为88mg/100m1。到案后，被告人付德波自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人付德波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付德波在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人付德波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人付德波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付德波在高速公路上醉酒驾驶机动车，本院依法予以从重处罚。被告人付德波如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付德波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓宁 二〇二一年三月十二日 书记员  岳宇馨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2140号之一申请执行人李威豪，男，汉族，被执行人陕西喧闹娱乐有限公司，申请执行人李威豪与被执行人陕西喧闹娱乐有限公司的劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第277号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李威豪向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为55899元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十八日书记员  李 聪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0323民初586号原告：陈继尧，男，汉族，1950年1月15日出生,户籍地新安县，现住新安县。被告：周三锋，男，汉族，1957年7月23日出生，住新安县。原告陈继尧诉被告周三锋为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈继尧、被告周三锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈继尧诉称:2020年3月份，被告家装修房子，从一楼往四楼吊沙，当时由于操作不当，把一铁筐沙子从四楼坠落，砸在我一楼防盗窗，把我防盗窗砸坏，我和被告协商赔偿问题说不成，当时4月8日下午5点多，经城关派出所给我们调解此事，当时被告答应在5月15号以前给我弄好，直到现在他也没有弄好，而且拒不承认有此事，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告阳台防盗窗一个，计价2000元。并承担本案诉讼费。被告周三锋辩称：1、原告所诉与事实不符，我家装修上料时间为2019年12月1日，由专业上料人于卫东负责承包上料，买地板砖是在2019年11月25日我与孩子选好地板砖，12月1日付款后由卖方送到楼下，12月3日由装修工人张红星负责具体施工，12月6日地板砖铺放结束，在此期间未发现任何问题；2、2020年4月8日下午，我从老家青要山镇到县城办事顺道到子悦花园小区看房子，到小区院内后遭到原告阻拦，其声称2020年3月份我家房子装修上沙砸坏他家防盗窗要求赔偿，因我家装修上料在2019年12月6日前已经结束，当时打电话问工程施工人员，工程施工人员声称没有此事，我报警后，公安干警到现场调查询问后，认为原告提供证据不足，无法做出结论；3、原告欺诈诬告的行为，损害我的名誉，影响到我的正常工作和生活，原告应赔偿因此案对我造成的损失。经审理查明：原告陈继尧在新安老城卫陶厂东子悦家园有房产一处，位于5号楼2单元102室，该在上述房屋南阳台安装有不锈钢防盗网，向外凸出约50公分。被告周三锋购买的房屋位于原告家楼上402室。2020年春节后，原告发现阳台防盗网外侧左下角处被物体砸了一个拳头大小的浅坑，防盗网支撑杆因受到强大外力作用也有轻微变形，原告认为是被告家装修上沙时，把一大筐块沙从四楼坠落所致，遂将被告诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其不锈钢防盗网损坏是被告所致，未提供任何证据，被告对此否认，且从现场分析，其防盗网损坏的部位在外侧左下角，其发力方向是由外向内，不符合高空坠物的一般特征，故原告主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈继尧的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告陈继尧负担。本判决为终审判决。审判员  吕念如二〇二一年三月二十二日书记员  司 文
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2723执172号   申请执行人：李祥辉，男，1968年5月25日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：阿布都勒小吾甫尔，男，1988年4月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人李祥辉与被执行人阿布都勒小吾甫尔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人阿布都勒小吾甫尔在温泉县农村信用合作联社营业部有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人阿布都勒小吾甫尔的温泉县农村信用合作联社营业部＊＊＊＊账户内存款人民币13,100元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   法 官 助 理   阿斯哈特  居玛巴依   书  记  员   阿依努尔   波拉提
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18395号 原告：郑杨锋，男，1996年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李广，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：吴晨，女，1984年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告郑杨锋诉被告吴晨民间借贷纠纷一案中，原告郑杨锋于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑杨锋的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑杨锋撤回起诉。 本案案件受理费786元，减半收取393元，由原告郑杨锋负担。 审判员 李 丽 二〇二一年三月四日 书记员 汤靓靓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2023号申请人：高培华，男，1958年1月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡锦绣翠竹大酒店有限公司，统一社会信用代码91320206562924125D，住所地无锡市惠山区洛社镇文体路翠竹花园128号。法定代表人：王健。本院在审理申请人高培华与被申请人无锡锦绣翠竹大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高培华于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡锦绣翠竹大酒店有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人高培华的申请符合法律规定，并提供了相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡锦绣翠竹大酒店有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许景波二〇二一年三月三十一日书记员  杨雪霞
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初694号 原告：潘其友，男，1950年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告潘其友与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘其友及委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘其友向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金4500元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权4500元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年9月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告潘其友于2008年12月到被告翰通公司处工作至2011年9月，后韩通公司要求潘其友回家等候通知，潘其友未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵向我院提出破产申请，申请被告翰通公司近日破产清算程序，我院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年7月16日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司向我院提出破产申请，再次申请翰通公司进入破产清算程序，我院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2016年5月20日，绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终692号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）三民破预字第3号民事裁定并指令我院对本案进行审理。2017年4月5日，我院作出（2017）川0722破1号《民事裁定书》，裁定受理翰通公司的破产申请，并指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人。2017年7月27日，我院作出（2017）川0722破1号之一《民事裁定书》，裁定宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认潘其友的职工劳动债权金额为4500元。2019年12月17日，管理人向潘其友发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。现将复查结果书面告知：你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后潘其友起诉来院，要求确认翰通公司下欠其工龄补偿金4500元真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告潘其友与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告潘其友在翰通公司工作至2011年9月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，潘其友与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告潘其友的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告潘其友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  习 庆
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执62号申请执行人田新辉，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人黄检，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人田新辉与被执行人黄检民间借贷纠纷一案,湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄检没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田新辉于2021年1月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄检送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄检仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人黄检名下无工商登记、车辆及收益类保险。4、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人黄检发出限制消费令。六、拟终本前，本院对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有10000元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）湘0624民初62号案件终结本次执行程序。被执行人黄检负有继续向申请执行人田新辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  张中一二〇二一年三月二十二日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初620号 原告：福建百润物业管理有限公司，住所地沙县金明西路******，统一社会信用代码91350427665084595L。 法定代表人：李柱东，董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，1997年2月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高樱花，女，1979年3月21日出生，汉族。 被告：胡春霖，男，成年，住沙县。 被告：彭建英，女，成年，住沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告胡春霖、彭建英物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年3月16日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以胡春霖、彭建英已结清物业管理费等费用为由，向本院提出撤回对胡春霖、彭建英的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二一年三月十九日 法官助理 官 泓 书 记 员 曹 颖
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)桂1322刑初53号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人韦汉振，男，1976年10月4日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地：象州县寺村镇白崖村民委下白崖村87号。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月28日被象州县公安局取保候审。 立案日期2021年3月4日 开庭日期2021年3月11日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人韦汉振犯危险驾驶罪，建议对韦汉振判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人韦汉振对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪、认罚并同意适用速裁程序审理。韦汉振已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2020年10月19日22时42分，被告人韦汉振与韦某贵等人饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿象州县城平安大道往建新路方向行驶，当行驶至象州县平安大道文明路口200米处时，被正在该处执勤的交通民警拦截检查，发现韦汉振有饮酒驾驶机动车嫌疑，当场对韦汉振进行呼气酒精含量检测，结果为131ｍｇ／100ｍｌ。之后，交通民警依法将韦汉振带到象州县人民医院抽血送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检测，韦汉振体内血液酒精含量为151.52ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。 另查明，被告人韦汉振归案后，如实向交通民警供述其饮酒后驾驶机动车的事实经过。本案在审理过程中，韦汉振主动向本院预缴纳罚金人民币2000元。 本院意见被告人韦汉振的行为已构成危险驾驶罪。被告人韦汉振归案后，如实向公安机关供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。 判决主文被告人韦汉振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴丽丽 书 记 员 谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初706号原告：李成果，男，汉族，1966年6月25日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：仲艳辉，男，汉族，1982年5月28日生，农民，现住吉林省榆树市。原告李成果诉被告仲艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成果到庭参加了诉讼，被告仲艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲艳辉偿还原告借款4,000.00元及利息（以4万元本金为基数按年利率6%计算自2015年1月1日起算直至本金偿还完毕为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月16日，被告因购买楼房在原告处借款4万元，被告于当日给原告出具了借据一枚。借据约定借款期限为2014年11月16日至2015年1月1日。但借款到期后，被告一直未偿还借款本息，后经原告多次索要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决。被告仲艳辉未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2014年11月16日，被告从原告处承包工程，结算工程款是16万元，原告给被告住宅楼抵顶工程款，但住宅楼价值20万元，被告应找回原告4万元，因被告没有钱找差价款，被告给原告出具金额为4万元的借据，内容为“借据今借款人民币肆万元（￥40000）,2014年11月16日至2015年元旦还清。出借人：李成果借款人：仲艳辉”。出具借据后，被告没有偿还借款本息，原告为索要借款本息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告仲艳辉从原告李成果处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告仲艳辉负偿还借款义务，故对原告要求被告仲艳辉还款的诉讼请求应予以支持。对于原告要求的逾期利息，因双方没有约定借期内利率及逾期利率，故自2015年1月1日至2020年8月19日期间的逾期利率应按年利率6％计算，自2020年8月20日至被告实际还款期间的利率应按2020年8月一年期贷款市场报价利率标准计算。被告仲艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲艳辉于本判决生效后立即偿还原告李成果借款4,000.00元并支付逾期利息（以借款40,000.00元为基数，按年利率6％计算，自2015年1月1日始计算至2020年8月19日止；以借款40,000.00元为基数，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85％计算，自2020年8月20日始计算至被告还清借款时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，由被告仲艳辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 蔺海涛二〇二一年三月十一日书记员 杨丽丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2485号 原告：华建道，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：李贵，男，1985年9月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告华建道与被告李贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告华建道于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华建道撤回起诉。 本案案件受理费698元，减半收取计349元，由原告华建道负担。 审 判 员 穆勤 二〇二一年三月一日 代书记员 赵添
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执205号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶长明，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶艺术，男，1994年12月06日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：叶野，男，1990年03月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人叶长明、叶艺术、叶野罚金，责令退赔一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶艺术在中国农业银行存款276515.76元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执18号 申请执行人：邱盛勇，男，1979年8月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:陶涛，男，1979年7月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行邱盛勇与陶涛借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初948号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年1月8日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月十七日 书记员  雷波
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执1768号西安霍威航空科技有限公司、西安康发光电信息系统有限公司：申请执行人西安霍威航空科技有限公司与被执行人西安康发光电信息系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初6016号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安霍威航空科技有限公司于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人西安康发光电信息系统有限公司银行存款人民币270797.34元，其中案款人民币266893.34元，案件执行费人民币3904元。现（2020）陕0113民初6016号民事调解书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执1768号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4869号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：严利钢，男，1991年5月11日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告严利钢追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告严利钢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权47116.18元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以47116.18元为基数，自2018年7月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司宁波分公司。三、被服务方（借款人）：严利钢。四、代垫借款本息：2018年4月22日，代为垫付被告第11期应还款本息2132.6元,2018年5月22日，代为垫付被告第12期应还款本息2132.6元,2018年6月22日，代为垫付被告第13期应还款本息2132.6元,2018年7月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币44693.38元，应退服务费3975元，共计47116.18元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月22日。七、借款人姓名：严利钢。八、借款本金：65900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月22日。十二、逾期还款日期：2018年4月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司宁波分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款47116.18元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月22日起逾期还款，友众公司于2018年7月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严利钢于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司47116.18元；二、被告严利钢于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以47116.18元为基数，自2018年7月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取489元（原告已预交），由被告严利钢负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
内蒙古自治区商都县人民法院民事调解书（2021）内0923民初230号原告吴某，现住商都县。委托代理人邢某，内蒙古权略律师事务所律师。被告何某，现住商都县。被告孔某，现住商都县。被告胡某，现住商都县。被告李某，现住商都县。本院于2021年1月20日立案受理了原告吴某诉被告何某、孔某、胡某、李某追偿权纠纷一案。依法由审判员石旺适用简易程序公开进行审理。经查明，2019年5月10日，被告何某、孔某夫妻向《察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司个人借款合同》，于2019年5月10日被告胡某、李某，祖海东、原告吴某对被告何某、孔某的本金20万元承担连带保证责任。因被告何某、孔某夫妻到期未履行还款义务，察右后旗人民法院对原告采取了强制执行措施，将原告名下的存款195401.26元进行了强制执行，并已经履行。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何某、孔某共欠原告吴某195401.26元，于2021年10月30日前连带偿还原告100000元，剩余95401.26元于2022年3月1日前偿还。二、如被告何某、孔某于2021年10月30日前不能偿还原告100000元，则原告有权对上述全部欠款申请立即执行。案件受理费2100元，由被告何某、孔某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 石 旺 二〇二一年三月十一日书记员 马冰玉
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初647号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所。特别授权。委托诉讼代理人：王天岗，该社职工。特别授权。被告：白云星，男，1981年9月23日出生，回族，住河南省镇平县。被告：吴欣欣，女，1980年2月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：马志远，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省镇平县，现住镇平县。被告：陈亚普，女，1981年4月23日出生，汉族，住河南省镇平县，现住镇平县，公民身份号码：：411324198104230961。被告：杜伟豪，男，汉族，1984年9月3日出生，住河南省镇平县。被告：王宏，女，1988年7月21日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告白云星、吴欣欣、马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张东明、王天岗到庭参加诉讼，被告白云星、吴欣欣、马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白云星、吴欣欣立即共同偿还原告贷款本金200000元及利息（借款期内按约定月利率9.9％‰自2018年6月1日计算至2019年6月1日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50％自2019年6月1日之日起计算至款还清之日止）；2、判令被告马志远，陈亚普，杜伟豪，王宏对第1、3项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白云星、吴欣欣于2018年5月31日向原告申请贷款200000元，双方签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2018年5月31日至2021年5月31日，约定利率9.9‰。被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏自愿提供连带保证担保，并签订最高额保证合同。2018年6月1日，被告白云星、吴欣欣依据最高额个人借款合同在原告下设的郭庄支行处借款200000元，期限为2018年6月1日至2019年6月1日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告白云星的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告白云星、吴欣欣、马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏未向法庭提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、最高额个人借款合同书、最高额保证合同书、借款借据、借款人承诺书和借款人配偶承诺书及结婚证复印件、担保承诺书和担保人配偶承诺书及结婚证复印件、付出传票、个人信贷业务申请书、影像资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告白云星、吴欣欣、马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏在法定期间未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告白云星、吴欣欣于2018年5月31日向原告申请贷款200000元，双方签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2018年5月31日至2021年5月31日，约定利率9.9‰。被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏自愿提供连带保证担保，并签订最高额保证合同。四被告愿意为被告白云星、吴欣欣与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告吴欣欣向原告出具了承诺书，承诺与被告白云星共同承担借款的偿还义务。2018年6月1日，被告白云星依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元，期限为2018年6月1日至2019年6月1日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告白云星的银行账户转款200000元。借款到期后，被告白云星、吴欣欣未能偿还借款及利息，被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏未履行保证担保责任。本院认为：原告与被告白云星、吴欣欣签订的最高额个人借款合同，与被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，各方之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告白云星发放贷款，被告白云星未按照合同约定按期履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。被告吴欣欣承诺与被告白云星共同承担借款的偿还义务。故原告要求被告白云星、吴欣欣按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏与原告签订最高额保证合同，自愿为被告白云星、吴欣欣的借款提供连带责任保证。原告要求四被告承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告白云星、吴欣欣、杜伟豪、王宏在承担连带保证责任后，有权向被告白云星、吴欣欣追偿。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由被告白云星、吴欣欣负担，被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白云星、吴欣欣于判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率9.9‰自2018年6月1日计算至2019年6月1日；逾期利息在月利率9.9‰的基础上上浮50％自2019年6月2日起计算至该款付清之日止）。二、被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏对上述债务承担连带清偿责任。三、被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告白云星、吴欣欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517.44元，减半收取计2758.72元，由被告白云星、吴欣欣承担，被告马志远、陈亚普、杜伟豪、王宏承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭照印二〇二一年三月十九日法官助理何芳书记员满圳
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0427刑初41号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人朱春营，男，1987年8月10日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，个体，户籍地址福建省大田县，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被取保候审，2021年3月10日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人朱春营犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员饶炳基出庭支持公诉，被告人朱春营到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年12月27日2时许，被告人朱春营饮酒后驾驶闽Ｇ9××××号小型轿车从沙县老火车站往沙县金泰加油站方向行驶，当其行驶至沙县公园道工会大厦十字路口时，与路面导流带等交通设施发生碰撞，撞到造成车辆受损，交通设施损坏的交通事故。沙县公安局交通警察大队民警赶到现场后发现被告人朱春营有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至沙县总医院交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，被告人朱春营的全血样中检出乙醇含量为211.49ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经认定，被告人朱春营承担本起事故的全部责任。 被告人朱春营到案后如实供述了自己的罪行。被告人朱春营已赔偿被害单位经济损失人民币1600元。 公诉机关建议对被告人朱春营判处拘役2个月，并处罚金5000元。被告人朱春营对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱春营在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱春营供述，证人余某证言，沙县公安局提供的案件照片、现场调查记录、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、视听资料说明书、视频资料、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过、常住人口信息表、违法、犯罪信息查询记录表、福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建增值税普通发票等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱春营醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱春营醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人朱春营到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人朱春营能自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人朱春营已赔偿受害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱春营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年5月9日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇二一年三月十日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1303刑初45号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人李某某，男，1980年7月8日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，现住址辽宁省朝阳市双塔区.因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月2日被朝阳市公安局取保候审，2021年3月4日被本院决定逮捕。现羁押于建平县看守所。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指派检察员牟振云、朱艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2020年8月17日13时许，被告人李某某与其朋友在朝阳市龙城区医院附近一饭店内饮酒后，李某某无驾驶资格驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车（其朋友乘坐该车）沿朝七线往朝阳市市区方向行驶，途中被执勤民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检的李某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为383.59mg/100mL。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定：李某某医学诊断为酒依赖综合征，案发时处于普通醉酒状态；李某某在本案案发时对其违法行为的辨认能力存在，为完全刑事责任能力。公诉机关建议判处被告人李某某拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签署了认罪认罚具结书。上述认定的事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车查询信息结果单，呼气式酒精检测结果单及现场照片，朝阳市公安局交警支队二大队情况说明，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李某某的供述，案件来源及查获经过等证据证明，可以采信，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年7月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏国侠二〇二一年三月十六日书记员  赵 淼
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执525号之三 申请执行人：戚家群，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被执行人：宗军迎，男，汉族，居民，住址：沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宗军迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宗军迎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1444.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二一年三月二十二日 书记员  王建荣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0104执369号之一 申请执行人：余志超，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈俊，男，1992年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 余志超与陈俊买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月26日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人余志超与被执行人陈俊自愿达成和解协议，由于履行期限过长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3710号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二一年三月十一日书记员江艳萍 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初210号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年3月11日                       庭审日期                       2021年3月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。                               被告                       李桂强，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币 137 668.44元及欠息为31 358.91元，共计169 027.35元(计算至2021年3月2日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （银税贷）授信合同编号                       74132019a00599                               授信有效期                       2019年4月2日起至2020年4月2日                               授信总额                       164 000元                               （银税贷）借款合同编号                       74132019a0059901                               贷款期限（合同12.5条）                       2019年4月2日起至2020年4月2日                               贷款金额（借款合同12.3条）                       人民币164 000元                               利率、还款方式（借款合同12.6条+12.9条）                       8.9175%；等额本息                               贷款收取账户（借款合同12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金137 668.44元；至2021年3月2日欠息共计31 358.91元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                           裁判             理由                       涉案（银税贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，李桂强通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给李桂强，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，李桂强未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张李桂强偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                   裁判主文             及迟延履             行后果                       一、李桂强于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金137 668.44元及相应的欠息（计算至2021年3月2日的欠息为31 358.91元；自2021年3月3日起至实际给付之日止的欠息以137 668.44元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 840.5元，由李桂强负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                           审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年三月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0703刑初123号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人赵某明，男，1972年12月13日出生于广东省江门市，公民身份证号码440************338，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省江门市蓬江区棠下镇滨江社区保利大都会中汇花园19幢602。2020年11月9日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以蓬江检刑诉（2021）56号起诉书指控被告人赵某明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人赵某明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某明因无固定职业，无力偿还贷款，遂产生盗窃财物的念头，于2020年10月8日晚携带作案工具，驾驶粤J*****女装摩托车窜到江门市蓬江区*********1**，翻过该别墅的围墙爬窗进入别墅内实施盗窃，因发现该别墅无人居住未盗得财物，后将停放在该别墅花园中的摩托车上的粤J*****车牌偷走。2020年10月20日左右的一天21时许，被告人赵某明携带作案工具，将其盗窃得来的粤J*****摩托车车牌套在其粤J*****女装摩托车上，驾驶该车再次窜到五邑碧桂园实施盗窃，先翻墙进入五邑碧桂园盛景八街19号的别墅，发现该房子装有视频监控后便离开现场；随后，爬窗进入五邑碧桂园盛景八街21号别墅内，在该房内盗得人民币120元；之后再翻墙进入到泊林十六街16号别墅并爬窗进入屋内，盗得人民币约70元。2020年11月1日20时30分左右，被告人赵某明携带作案工具，驾驶悬挂着粤J*****摩托车牌的上述女装摩托车窜到五邑碧桂园，翻墙进入到泊林十六街26号，爬墙进入屋内，没发现有可盗窃的财物后逃离现场。2020年11月4日左右的一天21时许，被告人赵某明以同种方式潜入五邑碧桂园泊林十三街22号的别墅，爬窗进入该别墅内盗得人民币约60元。上述事实，被告人赵某明表示认罪认罚，并有到案经过，电子档案，情况说明，扣押清单等书证，被害人梁某庆、茹某东、骆某桂、陈某全、黄某花、赵某华的陈述，证人符某垦的证言及辨认笔录，被告人赵某明的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某明无视国家法律，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵某明判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年11月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人赵某明在本判决书生效后十日内赔偿被害人赵某华的经济损失人民币120元、被害人骆某桂的经济损失人民币70元、被害人黄某花的经济损失人民币60元。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的女装摩托车1辆以及钥匙1串，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库；其他扣押物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二一年三月一日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执501号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：张代民，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：何佑霞，女，1984年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈明银，男，1979年11月23日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人张代民、何佑霞、陈明银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初2331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日依法向本院申请执行，本院于同年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇二一年三月三十日法官助理张政书记员刘长宏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保81号申请人：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地：山东省济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。法定代表人：方润刚，该公司董事长。被申请人：洛阳长兴矿业科技开发有限公司，住所地：新安县石寺镇北岭村。法定代表人：李红星。申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳长兴矿业科技开发有限公司名下银行存款196800元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳长兴矿业科技开发有限公司名下银行存款196800元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年三月一日书记员  白莉婷
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1276号申请执行人：郝永华农村土地承包经营户。代表人：郝永华，男，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的郝永华农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4611号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1276号案件的执行。审 判 长 刘小冬审 判 员 胡 兵审 判 员 张安国二〇二一年三月三十一日法官助理 汪 洋书 记 员 杨 丹
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初149号原告：文益平，男，1958年8月5日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县××××××1×。公民身份号码512××××××××××××751。联系电话：183×××××625。被告：廖峰庆，男，1974年9月17日出生，汉族，四川省岳池县人，身份证住址四川省岳池县×××××××××××××，现住广东省惠州市惠城区××××××××××，公民身份号码512××××××××××××719。联系电话：137×××××471。被告：唐佰标，男，1978年11月7日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址：罗定市×××××××委石榄3-32号，现住罗定市×××××××委石榄20号，公民身份号码441××××××××××××012。联系电话：17819333116。原告文益平诉被告廖峰庆、唐佰标劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告廖峰庆、唐佰标经传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清尚欠工资16500元；2、判令被告向原告支付追讨工资期间的误工损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2020年8月31日，被告唐佰标承接罗定市×××××××渔湾七队留用地挡土墙建设工程、附城街道富强路西二巷山边整治工程，次日与吕保平签订《工程承包合同》，被告廖峰庆受雇于该工程进行管理及带班施工等。被告廖峰庆雇请文益平、张其林等人到该工程施工，原告文益平负责开钻机做喷锚工作，约定工资500元/天。2020年11月21日，被告廖峰庆立下一份字据，载明：文益平工天工资如下：锚杆11.5天×500元/天=5750元，喷锚19天×500元/天=9500元，车费600元（已付），借支1500元，应收13750元。廖峰庆签名及注明“唐老板承诺付清工资”，唐佰标签名并注明“同意工程完工付款”。2020年11月28日，被告廖峰庆立下一份字据，载明：文益平工天工资如下：水厂锚索11.5天×500元/天=5750元，七队喷锚24.5天×500元/天=12250元，车费600元（已付），借支1500元，应收16500元。廖峰庆在字据上签名。原告依约完成工作任务后，被告未支付约定的劳务报酬，经罗定市××××人民调解委员会调解，无法达成协议。2020年12月17日，被告唐佰标支付7000元给原告（包括借支的1500元）。被告现尚欠原告款项11000元。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告唐佰标承接建设工程后，由被告廖峰庆、原告等人进行施工，原告按约定完成指定工作后，被告应依约支付劳务报酬给原告。两被告对原告完成指定的工作进行核对确认立下字据后，被告未在合理期限内付清尚欠的劳务报酬，已构成违约，应承担违约责任。原告确认被告在立据后支付7000元，被告现尚欠款项11000元的事实清楚。现原告请求被告付清尚欠的劳务报酬，合理合法，本院予以支持，但以实际欠款额为限。被告唐佰标承接涉案工程，被告廖峰庆雇请原告等人务工，共同立据确认原告的工资报酬，被告廖峰庆、唐佰标应共同承担支付劳务报酬的责任。原、被告在立据时未约定付款期限，原告没有证据证实向被告追讨工资造成误工损失的事实和依据，故其主张支付追讨工资期间的误工损失5000元的请求，本院不予支持。被告廖峰庆、唐佰标不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告廖峰庆、唐佰标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文益平支付尚欠工资11000元。二、驳回原告文益平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（原告已预交），由原告文益平负担83元，被告廖峰庆、唐佰标负担86元。本判决为终审判决。审判员  吴庆锋二〇二一年三月十七日书记员  曾飞玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执220号申请执行人：高凤，女，1965年6月13日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王伯文，男，1982年7月15日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人高凤与被执行人王伯文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初4845号判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王伯文腾空迁出南京市秦淮区建康花苑03幢X室房屋（西边第一间），并将该房屋返还给申请执行人高凤；二、被执行人王伯文按1650元/月的标准支付申请执行人高凤房屋使用费（自2019年11月6日起计算至其返还房屋之日止）；三、案件受理费65元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人拒不履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、依法于2021年3月9日对南京市秦淮区建康花苑03幢X室房屋（西边第一间）进行腾空迁让，已将该房屋返还给申请执行人高凤；4、限制被执行人高消费；5、对被执行人依法予以查找未果；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，并责令其履行房屋腾空及给付房屋使用费义务，但被执行人拒不履行，本院已强制腾空涉案房屋并交付申请执行人；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月十日见习书记员  裴 勇
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初261号 原告：余大保，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：余明明，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告余大保诉被告余明明赡养费纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告余大保于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余大保撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由余大保负担。 审判员  朱汪清 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡官顺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31749号原告：李广花，女，1960年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁颖珍，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。被告：温秋霞，女，1960年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李广花诉被告温秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁颖珍、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原为姻亲关系，被告是原告兄长李广元的妻子。李广元于2009年去世，留下被告及其女儿李静雅。原告看到被告与女儿相依为命，经常帮助、照顾两人。2015年底，被告以帮李静雅购买经适房为由，向原告提出借款30万元，并承诺支付利息10万元，用被告每月工资逐月还款。原告念及亲情，同意借款。但由于原告当时资金购买了理财产品，无法一次性向被告出借，故等每个理财产品到期后才能向被告分批出借款项。被告感激原告同意借款，向原告立下《借条》，确认向原告借款30万元，并支付利息10万元，用平安银行账户和建设银行账户做还款依据。2016年至2020年9月间，被告每月还款3000元至10000元不等，双方也维持良好关系。2020年10月，被告开始拒绝还款，双方发生多次争执。经双方协商后，被告于2020年11月9日重新签下《借条》，明确其借到原告30万元，利息10万元，共计40万元，已还232460元，尚欠167540元，承诺从2021年1月1日起继续还款，退休金存折在2020年12月10日交原告还款，中途不挂失该存折，如把蟹岗道30号之二802房卖出，则一次性还清欠款后取回该存折。之后，原告发现被告的退休金存折已挂失，遂联系被告，被告却多次破口大骂，承认其挂失存折，不愿意继续还款，其后拒绝与原告联系。故起诉要求：1、被告偿还167540元（包含借款本金和利息）；2、被告承担诉讼费。被告辩称：借款是被告女儿的借款。第一张借条是20万元的借款，有被告及女儿的签名，但被告想要原告出示原件。第二张借条是被告签的，可能是加上了借款本金和利息。该借条是原告夫妻威逼被告写的，不写就要打被告。被告确认收到原告20万元转账，剩余的10万元是否已经偿还，被告需要时间查询。原告一开始是拿了被告的工资存折，被告后来又把退休金存折给了原告。被告挂失存折是因为被告女儿要看病想向原告借5000元，但原告不肯借，所以被告才挂失存折。被告每月退休金3600多元，之前将存折放在原告处，被告是用女儿的钱生活。申请法院给被告一星期时间去银行查询还款明细。经审理查明：2020年11月9日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告从2015年11月借原告本金30万元，利息10万元，合计40万元，已还232460元，还有167540元没还，从2021年1月1日开始继续还钱。退休金存折在2020年12月10日交原告还钱，中途不挂失退休金存折。如把蟹岗道30号之二802房卖出后一次性还清欠款后取回退休金存折。诉讼中，被告确认上述《借条》系其亲笔书写，但是受原告胁迫所写。原告提交了《借条》复印件1份，载明：“今借李广花人民币叁拾万元正，利息壹拾万元，总共肆拾万元，用平安银行和建设银行做还款依据，特此证明。借款人：温秋霞2015.11.25.温秋霞建设银行：6227003327130144402”。被告质证称，该《借条》是否被告签的无法确定，被告不是用《借条》上的建设银行卡还款的。原告提交了其名下的民生银行交易流水，证明向被告出借款项的事实，具体如下：2015年12月2日20万元；2016年3月1日5万元；2016年6月21日3万元；2016年7月14日2万元。合计30万元。被告确认收到20万元转账款，剩余10万元需要庭后核实。诉讼中，本院指定被告应在2021年2月19日前提交相应的银行流水，但被告至今没有提交。诉讼中，被告表示同意还款，但因其遭遇车祸，需要治愈后才能继续做家政赚钱还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告辩称其2020年11月9日出具的《借条》系受原告胁迫所写，但被告对此未能举证予以证明，被告出具《借条》后也没有报警，也没有起诉请求撤销，本院对被告的该主张不予支持。对于向被告出借30万元的事实，原告提交了银行流水予以证明，被告确认收到20万元，同时表示对于剩余的10万元需要庭后核实，但被告至今没有提交相关证据，本院对被告的该抗辩意见不予支持。2020年11月9日的《借条》确认利息为10万元，根据原告出借款项的时间和金额，该利息没有超出法律规定的上限，本院予以确认。该《借条》确认被告尚欠167540元，从2021年1月1日起继续还款，被告的退休金存折交给原告用于还款，不得挂失。现被告违反上述约定，将其退休金存折挂失，不按约定还款，原告起诉请求被告立即偿还全部欠款167540元，于法有据，本院予以支持。本院已另行指定一定期限给被告提交相关证据，但被告至今没有提交，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告温秋霞在本判决生效之日起十日内清还借款本息167540元给原告李广花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元、财产保全费1357.7元，由被告温秋霞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1825元交来本院，将财产保全费1357.7元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年三月四日书记员  贾东宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1826号之一申请执行人广发银行股份有限公司西安分行被执行人马光，男，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人马光金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初18618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为34743.75元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十九日书记员  张铭良