广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终191号上诉人（原审原告）：郭化东，男，1965年5月12日出生，汉族被上诉人（原审被告）：广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，负责人：付汉。被上诉人（原审被告）：广东品高易装工程管理有限公司，法定代表人：杨某1。被上诉人（原审被告）：深圳富利来非融资性担保有限公司，法定代表人：裘某1。上诉人郭化东因与被上诉人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司(以下简称品高江门分公司)、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭化东上诉请求：1.品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司赔偿郭化东财产损失20610元；2.返还合同金额129270元。事实和理由：（一）2017年5月28日，品高江门分公司收取郭化东10000元定金，2018年9月20日收取5365元，2019年1月13日收取12451元，共收取27816元；广东品高公司2018年9月20日收取64635元，2019年1月13日收取64635元，共计收取129270元，合计收取157086元。收款人为品高江门分公司人员孟丽，收款地址为品高江门分公司，所有签约地址均在品高江门分公司，签约代表均为付汉，郭化东对广东品高公司和富利来公司均不知晓，与其签约均是品高江门分公司操作。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同内容有合同期限，资金，质量等约定，品高江门分公司履行合同中均存在严重违约行为，品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司均未出庭，应视为放弃对郭化东所提交的证据进行质证和反驳的权利，应对郭化东提供的证据予以采信。（二）涉案优惠合同明确约定返还的资金为129270元，郭化东由于粗心误写成122700元，相差6570元，请求二审法院予以支持差额诉求。（三）根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、五百八十五条的相关规定，装修合同超期履行的违约行为对郭化东造成明显损失，品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司理应赔偿。郭化东于2018年前交付装修公司的商品房价格为593060元，印花税及契税共8477.28元，共601537.28元，结合房屋装修款本金共约70余万元。目前需要使用本金与利息应超过80余万元，折旧还应包括易消耗公共费用。2018年9月20日交款后90个工作日为合同期限，品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司逾期完工，至2019年10月上旬完全失联，违约结束时间按完全失联后1月计算，违约时间以9个月共270天计算，损失计算方法以房屋折旧270天按70元/天为18900元，物业管理费190元/月，9个月为1710元，合计20610元。郭化东在房屋装修期间自行租房居住，也产生一定的费用。品高江门分公司未作答辩。广东品高公司未作答辩。富利来公司未作答辩郭化东向一审法院起诉请求：1.一次性返还合同部分金额为122700元；2.品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司承担郭化东的损失20610元；3.本案诉讼费用由品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司承担。一审法院认定事实：一、2018年8月29日，郭化东与品高江门分公司签订《装饰工程设计、施工、安装合同书》，约定品高江门分公司接受郭化东的委托进行装饰装修工程，施工地点为江门市汇嘉南湾10幢1804房，工期为90天，从2018年9月9日起至2018年12月止，工程预算费用为153831元，实际工程款以实际施工产生的费用为准。合同签订后，郭化东需预付工程款的50%给品高江门分公司。郭化东在《装饰工程设计、施工、安装合同书》上签名确认，品高江门分公司在《装饰工程、施工、安装合同书》上加盖公章确认。二、2018年8月31日，郭化东又与品高江门分公司签订《家居整装工程施工服务合同》，合同约定郭化东将位于汇嘉南湾10幢1804（面积为93平方米，以房屋建筑面积实测为准）的装饰装修工程交由品高江门分公司承包，在双方达成协议一致后由品高江门分公司上门测量房屋尺寸并签订本合同。双方约定工程工期为90个工作日。郭化东在《家居整装工程施工服务合同》签名确认，品高江门分公司在《家居整装工程施工服务合同》加盖公章确认。三、2018年9月11日，广东品高公司作为甲方，郭化东作为乙方，富利来公司作为丙方，三方共同签订一份《优惠政策协议》，协议约定基于乙方认购公司家居套餐产品，甲方给予乙方本协议优惠，优惠方式为全额返还，即自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年（即144个月），由甲方每月等额无息返还给乙方。按照甲方与乙方签订的《整装合同》的约定，工程价款总金额为129270元，符合本协议返还部分的金额为129270元。为保证甲方依本协议约定返还款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能依约支付乙方返还款项时由丙方承担一般保证责任。广东品高公司的代表人卢晓彤在《优惠政策协议》落款处“甲方”一栏签名并加盖广东品高公司合同专用章予以确认；郭化东在“乙方”一栏签名确认；富利来公司的代表人伍淑娟在“丙方”一栏签名并加盖富利来公司公章确认。另查明：一、2017年5月22日，郭化东向品高江门分公司预交装修定金10000元，品高江门分公司收到该定金后向郭化东开具一张加盖有品高江门分公司财务专用章的《收款收据》（编号：No.0055942），载明：“今收到汇嘉南湾10#1804郭先生交来装修定金，定金不可退，可抵工程款，综合管理费19%及12年100%返还。金额：壹万元。”二、2018年9月20日，品高江门分公司向郭化东开具一张加盖有品高江门分公司财务专用章的《收款收据》（编号：No.0000582），载明：“汇嘉南湾10#1804郭生交款款。金额：伍仟叁佰陆拾伍元。”同日，广东品高公司向郭化东开具一张加盖有广东品高公司财务专用章的《整装工程收款收据》，载明整装施工风格为“塞纳风情”，施工面积为93㎡，单价为1390元/㎡，已收到郭化东交付的部分工程款为64635元。郭化东在该《收款收据》“客户签字确认”一栏签名确认。三、2019年1月13日，品高江门分公司又向郭化东开具一张加盖有品高江门分公司财务专用章的《收款收据》（编号：No.0000780），载明：“今收到汇嘉南湾10#1804交来尾款。金额：壹万贰仟肆佰伍拾壹元。”同日，广东品高公司向郭化东开具一张加盖有广东品高公司财务专用章的《整装工程收款收据》，载明整装施工风格为“塞纳风情”，施工面积为93㎡，单价为1390元/㎡，已收到郭化东交付的部分工程款为64635元。郭化东在该《收款收据》“客户签字确认”一栏签名确认。至此，郭化东已向广东品高公司付清全部装修工程款。一审法院认为，本案属郭化东、品高江门分公司之间的装饰装修合同纠纷。品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司经一审法院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对郭化东所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对郭化东提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，结合郭化东提交的证据及一审法院查明事实，一审法院认为郭化东与广东品高公司及富利来公司签订的《优惠政策协议》是双方的真实意思表示，该意思表示没有违反法律法规的规定，故《优惠政策协议》是真实有效的。另外，郭化东与广东品高公司达成的关于涉案房屋的总装饰工程款为129270元（1390元×93㎡），并且郭化东已分别于2018年9月20日及2019年1月13日向广东品高公司足额支付装饰工程款129270元（64635元+64635元），双方约定的工程工期为90个工作日，至今装饰工程期已届满，广东品高公司应按《优惠政策协议》向郭化东逐月无息返还工程款。但广东品高公司没有依约履行返还义务，已构成违约。故广东品高公司应立即向郭化东退还装饰工程款。现郭化东主张广东品高公司退还122700元，系其对自己权利的处分，一审法院予以认可。广东品高公司应一次性返还装饰工程款122700元给郭化东。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的规定，富利来公司在《优惠政策协议》中以一般保证人的身份对广东品高公司的上述债务承担一般保证责任，现广东品高公司逾期没有履行合同义务已构成违约，故郭化东要求富利来公司承担一般保证责任的主张合法合理，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提出证据”的规定，郭化东主张品高江门分公司在实施装修过程中，延误工期及装修质量不合格，导致郭化东遭受损失，要求赔偿损失20610元，但郭化东未提供证据证明品高江门分公司存在违约的事实，郭化东应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，品高江门分公司、广东品高公司及富利来公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决：一、广东品高公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还合同款122700元给郭化东；二、如广东品高公司没有履行上述第一项判决，且对广东品高公司财产依法强制执行后仍不能履行判决的，由富利来公司对第一项判决承担清偿责任；三、驳回郭化东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166.2元（已由郭化东预交），由郭化东负担456.57元，由广东品高公司及富利来公司共同负担2709.63元。郭化东多预交的案件受理费2709.63元由一审法院予以退回；广东品高公司及富利来公司应向一审法院补缴案件受理费2709.63元。二审中，品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司均没有提交新的证据。郭化东提交广东增值税普通发票七张，用以证明：其房屋价值和完税证明。品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司未对上述证据发表质证意见。经审查，郭化东提交的上述证据在本案诉前已经存在，其无正当理由未能在一审举证期限内予以提交，不属于二审程序新的证据范畴，且与本案不具有关联性，故本院依法不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对郭化东的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.郭化东上诉主张广东品高公司返还129270元，应否予以支持？2.郭化东上诉主张品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司赔偿其财产损失20610元，应否予以支持？关于争议焦点一。经审查，郭化东与广东品高公司达成的关于涉案房屋的总装饰工程款为129270元，郭化东已向广东品高公司足额支付装饰工程款129270元，双方签订的《优惠政策协议》约定装修期满，逐月无息返还工程款。现装修期已满，广东品高公司没有依约履行返还义务，构成违约，广东品高公司应按协议约定向郭化东退还装饰工程款。郭化东在一审诉求一次性返还合同部分金额为122700元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，郭化东在一审法庭辩论结束前，未向一审法院主张诉讼请求金额为129270元，一审法院认定因郭化东诉请广东品高公司退还122700元，系其对自己权利的处分，广东品高公司一次性返还郭化东装饰装修工程款122700元，并无不当，本院予以维持。郭化东上诉主张返还合同金额129270元，属于二审新增诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，因品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司均没有到庭应诉，故不能调解达成同意由第二审法院一并审理的条件，本院不予处理，当事人可另行救济。关于争议焦点二。郭化东主张品高江门分公司在装修过程中，延误工期及装修质量不合格，但其在本案中并未提交涉案房屋装修状况的证据，亦未提交相应的证据证明品高江门分公司存在上述违约事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭化东应承担举证不能的不利法律后果。另外，郭化东以房屋折旧和物业管理费诉求品高江门分公司、广东品高公司、富利来公司赔偿其损失20610元，没有合同约定和法律规定，理据不足，本院不予支持。综上所述，郭化东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479.5元，由郭化东负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年三月二日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华