江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初267号原告：高安市佳清物流有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983MA363XG302。法定代表人：陈**，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭保华，上海段和段律师事务所律师。原告高安市佳清物流有限公司（下称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏初军、被告委托诉讼代理人杭保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车救援费、运输费等其他费用合计194205元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月14日00时15分许，杨宋林驾驶车牌号为赣Ｃ×××**大型汽车从昆明驶往保山市隆阳区，当日0时15分，其行驶至云南省保山市隆阳区，因其未按照操作规程安全驾驶，与同向行驶的阮超坤驾驶的车牌为桂Ｒ×××**的大型汽车发生追尾，造成两车不同程度受损，部分运载货物受损及驾驶人杨宋林肋骨骨折的交通事故，且当事人杨宋林负全部责任，当事人阮超坤无责任。事故发生后，原告支付施救费5600元，将受损车辆从事故地点拖回高安支付14500元，该车经安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司确定车损金额为172605元，花费鉴定费1500元。经查，赣Ｃ×××**号车辆的法定登记车主为高安市佳清物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司处机动车损失保险310350元，且投保了不计免赔险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告的损失。被告辩称：一、在依法审理查明事故属实，涉案机动车确系我方承保，机动车及驾驶人行驶证、驾驶证等证照齐全，均在有效期内，准驾相符，且不存在保险责任免除的前提下，本公司对原告合法、合理的损失愿意承担；二、本案为机动车之间发生交通事故，原告负事故的全部责任，无责任车辆应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，对于应当有无责车承担的车辆损失本司依法不予承担；三、关于原告的各项损失，其应当提供证据予以证明，无证据证明的或者不符合法律规定的，法院不应予以支持。其中对于原告所主张的运输费，不应予以支持，交通事故发生后，原告方应及时对车辆进行修理，其完全可以在发生交通事故的当地寻找专业的修理厂对车辆进行维修，完全没有必要花费1万多元将受损车辆拖回高安在进行维修，该费用并不是交通事故必然发生的费用，对于因原告的行为增加的费用或扩大的损失，本公司依法不承担责任，该费用不应由本公司承担。关于评估报告，该评估报告为原告单方所做，未通知被告，本公司对评估程序无法参与，对所用的鉴定材料也未进行质证，无法核实评估所用的材料的真假及程序是否存在瑕疵，因此，该评估报告不具有客观性，不能作为认定本案事实的依据，本公司申请对原告的车辆损失进行重新评估。同时原告应当提交其车辆实际清单及维修发票证明其车辆实际的损失。四、诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险合同约定的本公司赔偿范围，费用不应由本公司承担。经审理查明，2020年11月14日00时15分许，杨宋林驾驶车牌号为赣Ｃ×××**大型汽车从昆明驶往保山市隆阳区，当日0时15分，其行驶至云南省保山市隆阳区，因其未按照操作规程安全驾驶，与同向行驶的阮超坤驾驶的车牌为桂Ｒ×××**的大型汽车发生追尾，造成两车不同程度受损，部分运载货物受损及驾驶人杨宋林肋骨骨折的交通事故，杨宋林负事故的全部责任，阮超坤不负责任。原告车牌号为赣Ｃ×××**车辆在被告处投保了不计免赔为310350元的机动车损失保险，保险期限自2020年7月17日起至2021年7月16日24时止。事故发生后，对事故车辆进行施救，产生施救费5,600元；原告将事故车辆从事故发生地拖回高安进行维修，产生拖车费14,500元；事故车辆从事故发生地拖回高安修理厂之后，原告于2020年11月28日向被告发出告知函，告知在被告收到原告寄发的告知函后7天之内对受损车辆进行定损，如逾期将由原告自行委托安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司于2020年12月8日对事故车辆进行鉴定。原告寄发告知函后一直未等到被告安排相关人员对事故车辆进行定损，于是原告于2020年12月14日自行委托安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司对事故车辆损失进行评估，评估结论损失价格为172,605元，原告为此支付评估费1,500元；诉讼中，被告对原告的事故车辆损失价格的评估报告书提出重新鉴定申请。以上事实，有行驶证、驾驶证、道路运输证、机动车商业保险单、保险批单、交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、修理费发票、施救费发票、拖车费发票及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买机动车商业保险、车辆损失险及不计免赔险，双方形成了合法有效的财产保险合同关系，依法受保护。保险事故发生时间在保险合同有效期内，故被告应按保险合同依法赔偿原告的损失。被告抗辩称车损评估价格过高有异议并于诉讼中提出对车辆损失申请重新鉴定，本院认为，2020年11月14日事故发生后，原告在维修后书面通知被告前来对事故车辆进行定损，原告应尽的义务已履行，但事隔多日，被告一直迟迟未安排定损，对事故车辆定损为被告义务，被告不履行义务、不作为的行为导致原告的损失扩大，原告为了减少损失，投入正常的运营，于2020年12月14日自行委托安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司对事故车辆进行了定损，定损价格为172,605元，且原告委托评估的机构是合法有效的专业评估机构，评定人员亦是具有合法有效的资质人员，被告并不能提供证据证明该份评估结论存在错误，故本院对被告的重新鉴定的申请，不予支持。被告抗辩称无责车辆应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院认为，本案为原、被告之间的财产保险合同引起的纠纷，而非侵权纠纷，被告可在自己赔偿原告损失后向无责车辆进行追偿，故本院对被告的该项抗辩理由不予以支持。被告亦抗辩称评估费、诉讼费为间接损失，不在其承担范围之内，本院认为，本案为保险合同纠纷，因被告不履行赔付义务及不作为而产生的，故评估费、诉讼费应由被告承担。综上，本院确认支持车辆损失为172,605元及鉴定费1,500元。针对施救费5,600元、拖车费14,500元，事故发生后，原告确实为事故车辆实际产生了这些费用，有正式的发票为证，本院予以认可；综上，本院确认原告的损失为：车辆维修费172,605元、评估费1,500元、施救费5,600元、拖车费14,500元，共计194,205元，应由被告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告高安市佳清物流有限公司损失194,205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,184元，减半收取计币2,092元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二一年三月二日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉