江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终293号上诉人（原审被告）：李小河，男，1978年6月15日生，汉族，抚州市东临新区人，住抚州市东临新区，被上诉人（原审原告）：罗长庭，男，1967年6月9日出生，汉族，抚州市东临新区人，住抚州市东临新区，上诉人李小河与被上诉人罗长庭承揽合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人李小河，被上诉人罗长庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李小河上诉提出：1、撤销（2020）赣1029民初1734号民事判决，改判驳回被上诉人诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、合同履行中被上诉人过错造成合同未完全履行。上诉人与被上诉人于2018年3月17日签订《桥梁施工合同》，但在施工中却发现，被上诉人提供的图纸与合同要求及现场施工不一致，上诉人要求整改被拒，因此合同履行不能并非上诉人，而是被上诉人之因。2、被上诉人行为应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人签订合同后，购买了钢筋等材料组织人员施工，制成半成品后，现场发现被上诉人提供的图纸和桥梁不符合，上诉人还与相关部门及被上诉人沟通过要求其变更图纸和合同，但被上诉人不予理睬。《合同法》第二百五十七条规定，承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。3、上诉人先期款支付于施工费用，被上诉人理应承担。被上诉人提供的先期资金到位后，上诉人购钢筋、请人员施工，所有构件均已制作好半成品，上述费用远远超过被上诉人提供的资金，因被上诉人原因造成施工不能，理应承担赔偿责任。一审法院没有依法认定事实，适用法律不准，请求支持上诉人要求。被上诉人罗长庭辩称：上诉人拿了钱但没有交付承揽事项，其是变更过图纸，与上诉人协商后上诉人是同意的，其还补了7000元给上诉人，上诉人对此还写了承诺书，但是上诉人最后还是没有做出承揽事项。罗长庭向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决李小河返还桥梁加工费人民币47000元，并承担资金占用期间的银行同期利息6020元，合计53020元（利息按年息6%计算，自2018年4月12日至2020年7月31日止，以后利息计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由李小河承担。事实与理由：罗长庭系东乡区岗上积镇罗家桥村罗家桥重建工程的承包人，2018年3月17日，罗长庭、李小河签订了一份桥梁施工合同，约定李小河为罗长庭制作桥梁预制块，每片价格12600元，共16片，并约定2018年9月底前完工。李小河于2018年4月12日收到罗长庭预付款40000元，到2018年8月份李小河未完成预制块加工，9月份因故被司法机关拘押，至2019年2月份李小河被释放，后李小河仍未完成合同义务，到2019年8月23日李小河又收取罗长庭预付款7000元，承诺两个月后即2019年10月23日正式架桥。可是，期限过后李小河仍未开始制作桥梁水泥预制块，导致罗长庭无法完工，至2019年12月份，罗长庭无奈只好另请他人加工制作。之后，罗长庭多次向李小河催还预付款，但李小河均以种种理由拖延至今未还，李小河的行为侵犯了罗长庭的合法权益，为此具文起诉，恳请依法判决。一审法院认定的事实：罗长庭因承建抚州市东临新区岗上积镇罗家桥村罗家桥重建工程，需用桥梁预制件，于2018年3月17日与李小河签订了《桥梁施工合同》，双方约定：承包内容项目按图施工预制空心板梁成型价格12600元/片，合计总片16片；预付必须按图纸施工如有错误乙方自负，乙方必须出具桥梁预制的合格验收证明；甲方负责提供桥梁的原始图纸，按协定及时支付工程款项；乙方必须按甲方提供的图纸上的设计方案施工设计桥梁预制成品的实施方案或施工设计图及施工设计规范和水利工程验收规范组织施工，乙方包预制包运输、包铺桥梁的架的工程所有工期，甲方不负任何责任；本工程从2018年3月5日开工，2018年9月4日前完工。2018年4月12日，罗长庭预付桥梁预制件定作款40000元给李小河。合同约定的履行期限届满后，李小河未交付定作的桥梁预制件。2019年8月23日，经罗长庭、李小河双方协商，李小河承诺于2019年10月23日架梁，罗长庭预付李小河补工费7000元。至2019年10月23日，李小河仍未交付定作的桥梁预制件。2019年12月，罗长庭交由他人定作完成桥梁预制件。一审法院认为，罗长庭、李小河之间订立《桥梁施工合同》，约定李小河按照罗长庭交付的图纸制作桥梁预制件，罗长庭给付报酬，该合同符合承揽合同的法律特征，罗长庭、李小河之间民事行为的法律关系性质属于承揽合同。李小河虽未办理工商登记从事经营活动，但该经营行为不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，罗长庭、李小河订立的《桥梁施工合同》合法有效，自双方当事人签字时合同成立，对双方均具有拘束力。罗长庭按合同约定预付了报酬47000元，已履行合同义务；李小河未按照合同约定交付工作成果即桥梁预制件，李小河已构成违约，且罗长庭在李小河违约后已经交由他人完成了桥梁预制件的定作，案涉承揽合同已没有继续履行的意义，因此，罗长庭主张李小河返还预付款47000元，予以支持。罗长庭、李小河在《桥梁施工合同》订立后，又以承诺方式补充约定履行期限延长至2019年10月23日，即李小河应当于2019年10月23日之前交付工作成果；双方对逾期交付成果等违约责任未作约定，李小河未按照合同约定期限交付工作成果，且合同已无继续履行和补救的可能，李小河应当承担违约造成的罗长庭损失的赔偿责任，李小河自约定的工作成果交付日期2019年10月23日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率4.20%赔偿罗长庭资金被占用期间的利息损失，因此，罗长庭主张李小河按照年利率6%承担资金占用期间的利息，超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率4.20%，超出部分，不予支持。罗长庭、李小河双方以承诺的方式变更合同履行期限至2019年10月23日，因此，罗长庭主张自支付预付报酬40000元的时间2018年4月12日起计算利息损失不当，应当自双方约定的交付工作成果之日即2019年10月23日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、李小河于本判决生效之日起十五日内返还罗长庭预付报酬款47000元，并支付利息（利息以47000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率4.20%自2019年10月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回罗长庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.5元，减半收取562.75元，由罗长庭负担50.65元，李小河负担512.1元。二审中上诉人提交了以下证据：1、两份图纸（一份原图纸、一份被上诉人手写更改的图纸），拟证明上诉人是按照原图纸施工的，但是被上诉人手写更改了尺寸导致做不了承揽事项；2、六张照片，照片内容为钢筋半成品、原材料等信息，拟证明上诉人做了承揽事项，但是因为被上诉人更改了图纸后面就做不了；3、申请证人张某出庭作证，拟证明上诉人对承揽事项施工的实际情况。被上诉人质证认为，证据1的两份图纸是其提供的，但是其另外补了7000元给上诉人，上诉人还是没有给其做事；证据2照片中的半成品不是给被上诉人做的东西；证据3的证人其不认识，证人证言不真实。本院认为，证据1具有真实性，被上诉人亦认可其更改过图纸，但该证据能否达到上诉人证明目的，后续将予以综合评述；证据2无法核实与本案的关联性，不予采信；证据3证人陈述是给上诉人做桥梁的，在上诉人问证人是做哪里的桥梁，证人陈述“做桥梁就看图纸，按照图纸做，不清楚做哪里的桥梁”，同时证人后续陈述道“2018年过了正月十五左右……就干了2个月左右，这边雨水多，没干多少活”“改了图纸钢筋要重新切割，事情还能做，但是很麻烦，所以我们就没做直接走了……”。而据上诉人自述，被上诉人与其改图纸协调的时间是在2019年，此内容与证人的部分证言相矛盾，故该证人证言的真实性存疑，且该证言仅能证明其为上诉人做了与桥梁相关的事项，无法达到上诉人的证明目的，不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案承揽事项是因何种原因导致未交付，各方需要承担什么责任。对此，本院认为，首先，根据双方2018年3月17日签订的《桥梁施工合同》中约定的工程期限“本工程从2018年3月5日开工，2018年9月4日前完工”，同时约定“因不可抗拒的原因，因涉及要更改的……影响工程进度的工期可作相应顺延”，而在该合同约定的工程期限内,李小河却因多种非归因于罗长庭的因素未交付承揽事项。其次，根据2019年8月23日李小河出具的承诺书上记载的内容“桥梁从即日起到二个月之后正式架梁”“另补工费：柒仟元正”，显示涉案承揽事项经过顺延后李小河应于2019年10月23日交付。二审中上诉人李小河提供了两份图纸等证据拟证明是罗长庭后续更改了图纸而导致承揽事项无法完成。对此，罗长庭认可其更改过图纸，更改图纸之后经协商罗长庭另支付了补工费于李小河。本院认为，该图纸证据仅能证明罗长庭有过更改部分图纸的事实，但是更改的部分是否是导致李小河二次未交付承揽事项的最终和根本原因，李小河未能进一步举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，本院认为，上诉人李小河的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028.46元，由上诉人李小河负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月五日法官助理揭冯扬书记员徐彦芳