贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔06行终32号上诉人（一审原告）松桃县盘信镇卡棚吴琦砂石场。地址：贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘信镇卡棚，统一社会信用代码：92520628MA6DW083XQ。经营者吴琦，系松桃县盘信镇卡棚吴琦砂石场个体经营户。委托诉讼代理人杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人张宏，贵州贵开律师事务所律师。被上诉人（一审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。地址：铜仁市碧江区西外环路10号，统一社会信用代码：11522200009550543X。法定代表人冉敏，该局局长。被上诉人（一审第三人）娄忠福，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人松桃县盘信镇卡棚吴琦沙石场因劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0625行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告松桃县盘信镇卡棚吴琦砂石场（以下简称松桃吴琦砂石场）系具有独立用工主体资格的用人单位，具有用工行为能力，具备劳动用工主体资格。第三人娄忠福系经吴地明介绍至原告松桃吴琦砂石场从事钻打炮眼的工作，双方虽未签订劳动合同，但娄忠福所从事的工作实际为原告工作，并由原告发放工资，双方已经形成了事实劳动关系。2019年11月6日上午，娄忠福和工友吴地明、黄立全在松桃吴琦砂石场工地上钻打炮眼，在更换钻机冲击头过程中，娄忠福被上方斜坡上突然落下来的石头砸在身上，导致全身多部位受伤，后经送往松桃县人民医院诊治，诊断为：“1、C4棘突骨折；2、左侧肱骨下段粉碎性骨折、左侧桡骨中段骨折；3、右侧尺桡骨中上段骨折；4、左侧腓骨下段、距骨粉碎性骨折；5、胫骨下端前缘骨折；6、急性开放性中型颅脑损伤；（1）、左侧颅骨多发骨折；（2）、左侧额叶脑挫裂伤：外伤性蛛网膜下腔出血；（3）、颅底骨折并脑脊液鼻漏；（4）、颅骨多发骨折；（5）、颅内积气；（6）、右侧颞部、额部、左侧额部头皮裂伤；7、双侧鼻骨骨折；8、双肺下叶挫伤；9、左上臂外侧皮肤挫伤；10、全身多处软组织损伤；11、脑外伤所致精神障碍”。2019年12月11日，第三人娄忠福之子娄杰向被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提交工伤认定申请。被告铜仁市人社局于2020年12月13日立案受理后，经依法履行相关程序并调查取证后，于2020年4月29日作出《认定工伤决定书》（铜工认字（2020）2900046号），认定第三人娄忠福所受事故伤害为工伤，原告松桃吴琦砂石场不服，诉至本院，诉请如前。一审法院认为，原告松桃吴琦砂石场认为被告铜仁市人社局作出的工伤认定决定侵犯了自己的权利而提起行政诉讼，原告主体适格；根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告铜仁市人社局在其具有行政辖区范围内履行工伤认定决定的法定职责，被告主体资格适格。关于原告请求撤销被告铜仁市人社局于2020年4月29日作出的铜工认字（2020）2900046号《认定工伤决定书》的诉讼请求。经查，原告松桃吴琦砂石场系具有独立用工主体资格的用人单位，具备劳动用工主体资格。第三人娄忠福为农民工、具备劳动能力，系合法的劳动者，在经吴地明介绍至原告松桃吴琦砂石场从事打炮眼的工作，娄忠福所从事的工作实际是为原告工作，并由原告发放工资，双方已经形成了事实劳动关系。第三人娄忠福在该工地做工过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的情形，第三人娄忠福的受伤系工伤。且在被告铜仁市人社局认定工伤的过程中，经向原告释明了举证责任后，原告方未能提交能够证明不是劳动关系的证据和证明第三人非工伤的相关证据，依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告松桃吴琦砂石场应当承担第三人娄忠福的工伤保险责任。综上，被告铜仁市人社局认定第三人娄忠福所受伤害为工伤以及原告松桃吴琦砂石场承担工伤保险责任的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当、结果正确。关于原告松桃吴琦砂石场的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，判决驳回原告松桃县盘信镇卡棚吴琦砂石场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告松桃县盘信镇卡棚吴琦砂石场负担。上诉人松桃县盘信镇卡棚吴琦砂石场上诉理由：1、被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序严重违法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。用人单位举证的前提必须要知道社会保险行政部门已受理了工伤认定申请。因此，送达《工伤认定申请受理通知书》、《认定工伤举证通知书》是社会保险行政部门的法定义务。从本案被上诉人提供的《工伤文书送达回证》上看，文书名称：认定工伤举证通知书，送达方式：直接送达，代收人及代收理由（签名或盖章）：受吴琦委托，杨再明。上诉人没有杨再明这一员工，也没有委托其代为领取《认定工伤举证通知书》的事实。剥夺了上诉人的举证权，程序严重违法。2、被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定娄忠福为工伤，认定事实错误。首先，上诉人与娄忠福之间不存在事实劳动关系，上诉人根本没有娄忠福这一员工。其次，上诉人在事发后经了解，娄忠福是吴地明的亲老表，娄忠福到吴地明处来走亲访友，在这一过程中不幸受伤。3、被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定娄忠福为工伤适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。由于娄忠福不是上诉人砂石场的职工，其受伤也不是在工作时间内，更不是因工作原因受到的事故伤害。请求二审法院依法撤销一审判决，依法撤销被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（铜工认字【2020】2900046号）；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局书面答辩称：1、答辩人认定娄忠福为工伤事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、结果公平公正；2、上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；诉讼费由上诉人承担。被上诉人娄忠福没有进行书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铜仁市人社局作出本案的认定工伤决定，是依法履行其法定职责。本案的争议焦点为被上诉人铜仁市人社局作出的工伤认定决定事实是否清楚、程序是否合法。经查，本案中的上诉人是依法登记成立的个体工商户，符合用工主体资格。2019年11月6日上午，一审第三人娄忠福和工友吴地明、黄立全在松桃吴琦砂石场工地上钻打炮眼，在更换钻机冲击头过程中，娄忠福被上方斜坡上突然落下来的石头砸在身上，导致全身多部位受伤。娄忠福与上诉人虽然没有签订劳动合同，但娄忠福的工资是由上诉人发放，可以认定双方已经形成了事实劳动关系。被上诉人收到一审第三人的工伤认定申请后，经过调查，履行了相关的法定程序，认为娄忠福的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出了认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法；一审法院审理，认为被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉中提出被上诉人送达程序违法，签收人不是砂石场的工人。经查，签收人当日到被上诉人处领取受理通知书及认定工伤举证通知书时，在铜仁市人社局的询问笔录中陈述自己在砂石场上班，娄忠福受伤后的费用都是由砂石场支付的。证明签收人知晓该事情，被上诉人认可签收人系上诉人的职工，并无不当。上诉人的上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费五十元，由上诉人松桃县盘信卡棚吴琦砂石场承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 谢稼祥审判员 陈继霞二〇二一年三月三十日法官助理向俊书记员舒雨