wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4952号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周莲瑛，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告周莲瑛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周莲瑛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权65983.68元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以65983.68元为基数，自2018年7月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：周莲瑛。四、代垫借款本息：2018年4月27日，代为垫付被告第11期应还款本息2986.94元,2018年5月27日，代为垫付被告第12期应还款本息2986.94元,2018年6月27日，代为垫付被告第13期应还款本息2986.94元,2018年7月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币62597.86元，应退服务费5575元，共计65983.68元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月26日。七、借款人姓名：周莲瑛。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月27日。十二、逾期还款日期：2018年4月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款65983.68元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月27日起逾期还款，友众公司于2018年7月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莲瑛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司65983.68元；二、被告周莲瑛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以65983.68元为基数，自2018年7月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取725元（原告已预交），由被告周莲瑛负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执680号之一 申请执行人：盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。 法定代表人：李天宇，该公司总经理。 被执行人：李宁，男，1975年03月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司与李宁公证债权文书一案中，经查，被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宁在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款850000.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘云磊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2020）内2222执401号   申请执行人石某。   被执行人韩某，蒙古族,科右中旗人，农民。   本院立案执行石某申请韩某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4423号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石某于2020年1月14日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4423号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 王子炎     二〇二〇年六月二十八日   书记员 曲红岩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1301号 原告：蒋章汉，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王润苗，女，1989年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告蒋章汉与被告王润苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告蒋章汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋章汉撤回起诉处理。 审判员  李书剑 二〇二一年三月十二日 书记员  陈春梅
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初523号原告：湖南普发建筑工程有限公司，住所地：株洲市天元区泰山东路28号水陌华庭5栋108号。法定代表人：唐奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：株洲市渌口区住房保障服务中心，住所地：株洲市渌口区渌口镇津口西路2号。负责人：刘热欢，该中心主任。委托诉讼代理人：陈金伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖南普发建筑工程有限公司（以下简称普发公司）与被告株洲市渌口区住房保障服务中心（以下简称住房中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告普发公司的委托诉讼代理人谢岳云、被告住房中心的委托诉讼代理人陈金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还工程质保金323000元；并承担延期付款利息损失40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月19日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承包被告发标、监督、管理的位于株洲县××镇××村××组××房小区××期××段工程项目，该工程项目早已竣工验收，投入使用。2015年10月，被告向原告支付了工程款6709615.61元，预留质保金353000元。现质保期已过，质保金退还条件成就。2020年11月，原告向被告送达《承诺函》，函请被告依约退还质保金，并表明工程建设过程中向被告借支的30000元电费可予冲抵质保金，即被告应依约向原告退还质保金合计323000元，若被告依约退还质保金，则双方债权债务全数结清。被告收函后，对原告退还质保金的请求不予理会。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告普发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料予以证明：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告组织代码信息，拟证明被告的主体资格；3、中标通知书、建筑工程施工合同，拟证明工程项目地址、合同价格、竣工时间等；4、项目流水单，拟证明工程质保金金额；5、承诺函，拟证明被告应退还质保金金额以及自愿放弃部分金额；原告最近次向被告主张权利时间、本案未过诉讼时效。被告株洲市渌口区住房保障服务中心辩称，因为本案涉案工程渌湘西苑廉租房小区二期一标段工程项目系政府投资工程，根据双方签订的合同，第六款结算与付款方式，第二小点以财政审计结论为结算依据，因此被告认为，审计阶段还没有做出来，付保证金的条件还没有成就，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告住房中心为支持其抗辩主张，向本院提交证据材料如下：渌湘西苑二期普发公司付款情况表、借据，拟证明被告已经付款6709615.61元的事实及借款事实。本院经审理可认定如下事实：一、2012年6月19日，原告中标了被告住房中心（原株洲县房产管理局）发标、监督、管理的位于株洲市渌口区（原株洲县）渌口镇渌口村解放组的渌湘西苑廉租房小区二期一标段工程项目。原告于2012年7月18日开工建设。2012年7月19日，原告与原株洲县房产管理局签订《建筑工程施工合同》，约定：工程项目为位于株洲市渌口区（原株洲县）渌口镇渌口村解放组的渌湘西苑廉租房小区二期一标段工程项目；工程承包价为7062615.62元；预留保修金5%执行保修规定。2013年1月28日，姚山根向被告借支30000元用于廉租房交电费。该工程已于2013年1月20日全部竣工并完成验收，移交使用。二、至2015年10月，原房产管理局共先后向原告支付了工程款计6709615.61元，预留质保金353000元未付。2020年11月1日，原告向被告出具《承诺函》，函请被告依约退还质保金，并表明工程建设过程中向被告借支的30000元电费可予冲抵质保金，即被告应依约向原告退还质保金合计323000元，若被告依约退还质保金，则双方债权债务全数结清。被告收函后，对原告退还质保金的请求不予理会。被告庭审中认可该质保金323000元，但认为付款条件不成就。双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案案由系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请被告返还工程质保金323000元及延期付款利息损失40000元的认定；2、本案被告是否担责及如何担责。针对本案的审查重点，本院评定如下：本院认为，原告普发公司诉请的工程质保金323000元，被告当庭予以确认，且双方提供的付款证据能互相印证，故本院对323000元予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》：第十七条“有下列情形之一,承包人请求发包人返还工程质量保证金的,人民法院应予支持:(一)当事人约定的工程质量保证金返还期限届满;(二)当事人未约定工程质量保证金返还期限的,自建设工程通过竣工验收之日起满二年;”规定，本案中，涉案工程已于2013年1月20日全部竣工完成验收并移交使用，双方在合同中并未约定工程质量保证金的返还期限，原告已按照合同约定履行合同约定的全部义务，同时涉案工程交付使用至今已达7年，故原告向被告出具承诺函要求被告支付预留的质保金时，被告应当予以返还，被告以付款条件未成就不应支付的意见，于法无据，本院不予采信。至于逾期付款利息，原告诉请以323000元为基数，从2016年4月20日开始计至2020年12月2日按照人民银行同期拆借利率年利率4.35%计算利息主张40000元，被告有异议，认为即使计算利息，也应从原告向被告发函的时间2020年11月1日再延期14天即2020年11月15日开始计算。本院认为，被告的抗辩意见成立，本院予以支持，利息应从2020年11月15日起计算至2020年12月2日，故本院核定逾期付款的利息为702.5元（323000元×4.35%×18天/360天），原告诉请40000元过高，本院对超出部分不予支持。综上，被告株洲市渌口区住房保障服务中心应返还原告质保金323000元并支付逾期付款利息702.5元，原告诉请利息40000元过高，本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告株洲市渌口区住房保障服务中心在本判决生效后十日内返还原告湖南普发建筑工程有限公司质保金人民币323000元，资金占用利息702.5元，合计323702.5元；二、驳回原告湖南普发建筑工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，减半后收取3372.50元，由原告湖南普发建筑工程有限公司承担365元，被告株洲市渌口区住房保障服务中心承担3007.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇二一年三月二十九日书记员  胡姣姣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：降兵信，男，1965年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 再审申请人降兵信因与被申请人石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 降兵信申请再审称，1.一、二审法院认定被申请人兴建的回迁楼不影响申请人房屋采光、被申请人不构成侵权是错误的。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的案涉司法鉴定意见书，案涉回迁楼遮挡了申请人的房屋，影响了申请人房屋的采光，被申请人构成侵权。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）第5.0.2.1条的规定是国家有关工程建设标准，被申请人兴建的回迁楼只是未违反上述规定，可以取得审批手续，是否影响采光取决于兴建回迁楼后申请人的房屋是否被遮挡、日照时长有无减少。若减少，即使满足2小时的标准，也构成侵权。另，案涉司法鉴定意见书内容中存在诸多明显瑕疵、错误，未显示兴建回迁楼前的日照时长，申请人向一审法院提交《鉴定人员释明问题提纲》要求鉴定机构对此予以释明，一、二审法院对此未予答复，审查、认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第11条的规定，该鉴定意见不能作为定案依据，应补充鉴定或重新鉴定。2.参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》（1993)3号第五条的规定，被申请人兴建回迁楼影响了申请人整体房屋的采光，造成申请人整体房屋贬值，整体房屋照明费用、取暖费用增多，阳光权价值减少等后果，被申请人应当给予申请人相应赔偿。鉴于上述意见试行至今近三十年，考虑到当前经济发展水平、申请人房屋的市场价值等因素，结合河北省关于采光权纠纷案件的民事判决等案例结果，以及石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2929号裁定书确定的“在房屋实际价值10%-20%内赔偿”的意见，被申请人应以2000元/㎡的标准，按照申请人房屋总面积计算赔偿申请人损失。3.本案经法定程序鉴定，鉴定结论为申请人房屋日照时长减少、回迁楼确实影响申请人房屋采光，被申请人已然构成侵权。一、二审法院判令由申请人承担鉴定费错误，应由被申请人全部承担。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，再审申请人主张被申请人建设的回迁楼对其房屋采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据再审申请人的申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对再审申请人的案涉房屋大寒日日照时间进行了鉴定，案涉《司法鉴定意见书》客观真实，符合法律规定。根据该鉴定意见书，在被申请人建设回迁楼后，再审申请人的案涉房屋大寒日日照时长不低于2个小时，符合国家标准。再审申请人起诉要求被申请人赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院判令由再审申请人一方负担鉴定费，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，亦无不妥。 综上，降兵信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回降兵信的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  付竹竹 审判员  张志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执171号申请执行人：邹方，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：周文，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙涌金铝业有限责任公司，住所地湖南省宁乡市大成桥镇永盛村花泉山组。法定代表人：周文。申请执行人邹方与被执行人周文、长沙涌金铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年9月15日作出（2020）湘01民终9723号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年1月22日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人周文名下有房产及车辆，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置，另查明，被执行人长沙涌金铝业有限责任公司名下有土地及房产，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年3月30日，本院对被执行人周文、长沙涌金铝业有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的为欠款本金259126.69元、利息107623.95元（已计算至2019年8月24日）及后续利息，案件受理费6801元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年三月三十一日书记员 邓思凌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初1359号原告：刘俐君，女，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：吕金美，女，1994年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区宇航路北侧凯旋路东侧上海都市花园21号楼3-905室，现住河南省商丘市。原告刘俐君诉被告吕金美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月26日、2020年4月9日，被告分二次共向原告借款15万元并出具借条。此后原告多次催讨，被告没有给付，故提起诉讼。本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达给被告，原告又未能重新提供被告明确的送达地址，由于被告是外省人士，本院也无法查证被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的定，裁定如下：驳回原告刘俐君的起诉。案件受理费1850元（原告刘俐君已预交1850元），免于交纳如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇二一年三月十六日书记员 赵小清附：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0113民初4037号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：刘清，女,1971年3月1日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘清信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。 审判员  魏平 二〇二一年三月三十日 书记员  郭骏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终459号上诉人（原审被告）：南昌地元实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道**，统一社会信用代码：913601217897XXXXXX。法定代表人：陶玖根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊来凤，女，1972年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：陶家伟，男，2000年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审第三人：江西地元商业管理有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县富山五路**农机大市场统一社会信用代码：913601210564XXXXXX。法定代表人：江水连，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡显军，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。上诉人南昌地元实业有限公司（以下简称南昌地元公司）因与被上诉人熊来凤、陶家伟以及第三人江西地元商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3844号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，熊来凤、陶家伟以达成和解为由，向本院申请撤回起诉，南昌地元公司同意熊来凤、陶家伟撤回起诉。本院认为，熊来凤、陶家伟红在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经南昌地元公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3844号民事判决；二、准许熊来凤、陶家伟撤回起诉。一审案件受理费1016元减半收取508元，由熊来凤、陶家伟负担508元，由一审法院退回熊来凤、陶家伟508元，二审受理费50元（南昌地元实业有限公司已预交）减半收取25元，由南昌地元实业有限公司负担，本院退回南昌地元实业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  汪西菲审判员  钟 情审判员  郑 馨二〇二一年三月十八日法官助理李璇书记员万志新
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保117号申请人：许祥连，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。申请人：秦起连，女，1965年4月14日出生，汉族，湖南省古丈县人，住湖南省湘乡市育段乡。被申请人：覃忠成，男，1969年3月11日出生，苗族，湖南省古丈县人，住广东省珠海市香洲区。申请人许祥连、秦起连与被申请人覃忠成民间借贷纠纷一案，申请人许祥连、秦起连于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人覃忠成名下价值8.3万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人许祥连、秦起连出具保函提供担保（保单号：43030520210024）。本院经审查认为，申请人许祥连、秦起连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人覃忠成的银行存款8.3万元或查封其等值的其他财产。本案财产保全费850元，由申请人许祥连、秦起连预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二一年三月二十九日书记员  胡迪炼
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执429号 峨眉山市嘉腾物流有限公司、峨眉山市勇强物流有限公司： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2021）川1181民初99号民事判决书,于2021年3月8日受理峨眉山市嘉腾物流有限公司申请执行峨眉山市勇强物流有限公司运输合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人运输费235392.48元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费3431元。 执行中，本院依职权扣划被执行人银行存款238823.48元，扣除本案执行费3431元，支付收取执行人235392.48元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢48号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址：新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部经理。被执行人康兴涛，男，1956年5月23日出生，汉族，住新化县。被执行人米五香，女，1961年4月8日出生，汉族，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康兴涛、米五香金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年10月17日作出（2017）湘1322民初3039号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人康兴涛、米五香邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月22日，本院对被执行人康兴涛、米五香适用限制高消费措施。于2021年1月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月23日，本案应当执行的标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹人献二〇二一年三月二十三日书记员  胡婧兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1804号 被执行人：深圳市六富珠宝文化产业有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路嘉湖新都**209，统一社会信用代码91440300550314485C。 法定代表人：钟亚建。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤03民终3772号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1144.40元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件受理费。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤03民终3772号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤03民终3772号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月四日 书记员 陈 晓 春
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑终143号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈庆祥，男，1982年3月15日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地东山县，现住东山县。因吸食毒品于2011年4月8日被行政拘留十日并处罚款2000元；因吸食毒品于2018年8月16日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2018年12月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2019年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人陈庆祥犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月17日作出（2020）闽0626刑初249号刑事判决，认定：被告人陈庆祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；追缴被告人陈庆祥违法所得人民币100元。宣判后，陈庆祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈庆祥自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈庆祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。陈庆祥申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈庆祥撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2020）闽0626刑初249号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志福 审 判 员 罗德渊 审 判 员 林志梅 二〇二一年三月四日 法官助理 朱建炉 书 记 员 陶淑君 黄小娇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审50号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李黎明，男，申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月14作出的410422-1904278016号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1904278016号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1904278016公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1904278016号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年三月十日书记员  马霄菲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执251号 陈辉、周朝凤： 本院于2021年1月12日受理陈辉申请执行周朝凤离婚后财产纠纷一案。执行依据为(2019)川0114民初5938号民事判决书，现因被执行人周朝凤已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执251号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执114号 申请执行人：渭源县鸿祥石料厂，住所地甘肃省定西市渭源县莲峰镇绽坡村。统一社会信用代码：92621123MA7145J923。 经营者：金老五，该厂厂长。 被执行人：高文强，男，1995年8月28日出生，汉族，农民，住所甘肃省武山县。 本院在执行申请执行人渭源县鸿祥石料厂与被执行人高文强买卖合同纠纷一案中，于2021年2月24日立案执行。申请人依据本院（2018）甘1123民初2515号民事调解书确定，要求被执行人高文强给付申请人渭源县鸿祥石料厂砂料款及运费35880元，2019年1月15日至给付之日的利息按月利率20%给付，同时承担执行费446元，案件受理费1002元，减半收取501元。执行中，本院依法向被执行人高文强送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，责令其履行义务，并通过执行案件司法网络查控系统冻结扣划高文强账户存款及现金给付，偿还申请人欠款11998.51元。另查明，高文强名下有车牌号甘ＪＭ××××的雪铁龙轿车1辆，在天水市麦积区××市场有按揭楼房1套（13号楼一单元1301号）。2021年3月29日，被执行人偿还本院扣划的案款，负担执行费446元。双方达成执行和解协议，由高文强于2021年4月30日前给付申请人剩余欠款23881.49元及诉讼费501元，2019年1月15日至给付之日的利息按月利率20%计付。经审查，本案双方在执行中达成和解协议，符合终结执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执114号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  袁华伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 伟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终243号上诉人（原审被告）：襄阳市洪沟房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区洪沟。法定代表人：徐留元，该公司经理。委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许明波，男，1986年8月18日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀金红，湖北思扬律师事务所实习律师。上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司因与被上诉人许明波房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，襄阳市洪沟房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市洪沟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王淑青审判员严庭东审判员李青二〇二一年三月二十九日书记员 刘      秋      华
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更402号罪犯闫壮，男，1978年8月27日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年8月16日作出（2013）大中刑初字第36号刑事判决，以被告人闫壮犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,单独追缴赃款人民币2638161元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利改为七年；本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闫壮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闫壮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月至2020年2月获记考核表扬5次。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元，本考核期内未再履行，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫壮减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月28日起至2036年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更151号罪犯王怀品，男，1972年7月11日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年12月9日作出（2013）大中刑初字第145号刑事判决，以被告人王怀品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。本院于2016年10月19日、2018年9月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王怀品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王怀品在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王怀品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王怀品减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月20日起至2026年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初19214号原告：周朝勇，男，汉族，1968年4月24日出生，住四川省广安市广安区×××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××516。被告：雷浒，女，汉族，1991年6月29日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××027。原告周朝勇诉被告雷浒装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告周朝勇到庭参加诉讼，被告雷浒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修费5000元并承担本案诉讼费。事实及理由：因2018年5月被告店面由原告装修，尚欠装修费5000元。经多次催款无果，为维护自身的合法权益，原告故提起本案诉讼。被告雷浒未向本院发表质证意见及答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其为被告装修店铺，但是未签订书面合同，双方通过微信进行协商确定合同内容及履行事宜，双方约定总工程款为27000元，被告已经支付了22000元，尚欠5000元未支付。为此，原告向本院提交了与被告的微信聊天记录，显示：2019年1月29日，被告向原告微信转账5000元，并称“余下5000”，原告回复“好”；2019年2月3日，原告问“另外5000是年前还是年后给”；2019年12月15日，被告称“手头上现在真没钱，这两年很不顺，做什么亏什么”“有钱再给你”。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告诉请被告支付剩余工程款5000元有微信聊天记录为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：限被告雷浒在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周朝勇支付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告雷浒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎中越人民陪审员  何 俊人民陪审员  何文静二〇二一年三月三十日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1395号 原告：大同市泰泽房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区操场城街路通苑小区办公楼**。法定代表人：解文亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，山西悦澜律师事务所律师。被告：岳媛，女，1988年2月29日出生，汉族，无业，住大同市平城区。原告大同市泰泽房地产开发有限责任公司诉被告岳媛商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市泰泽房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李超、被告岳媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市泰泽房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告支付的定金，原告扣除6000元不予返还；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，原告与闫晓宇、被告岳媛签订了《商品房购房协议》及《商品房购房补充协议》，合同约定：由闫晓宇、岳媛共同购买原告开发的位于大同市平城区北环月亮湾小区住房一套，商品房建筑面积99.35平方米，每平方米6280元，总价款623918元。采取贷款方式付款：首付款支付193918元，剩余430000元银行按揭贷款支付。合同签订后，闫晓宇及被告按约支付了首付款。后合同双方办理了房屋买卖合同网签备案。2020年9月29日，闫晓宇因发生交通事故经抢救无效死亡。被告岳媛因无力履行后续合同义务向原告提出了退房要求。双方因定金返还问题发生分歧。原告认为，双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，合同依法成立且合法，各方应按约履行合同义务，在履行合同过程中，被告因个人原因提出退房要求，被告已违约，作为违约方理由承担相应的违约责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告岳媛辩称，同意原告的诉讼请求，愿意解除双方签订的《商品房购房协议》，也同意原告扣除定金6000元。经审理查明，2020年8月23日，原告与闫晓宇、被告岳媛签订了《商品房购房协议》及《商品房购房补充协议》，合同约定：由闫晓宇、岳媛共同购买原告开发的位于大同市平城区北环月亮湾小区住房一套，商品房建筑面积99.35平方米，每平方米6280元，总价款623918元。采取贷款方式付款：首付款支付193918元，剩余430000元银行按揭贷款支付。合同签订后，闫晓宇及被告按约支付了首付款。后合同双方在房屋产权登记部门办理了房屋买卖合同网签备案。另，被告岳媛与闫晓宇系夫妻关系。2020年9月29日，闫晓宇因意外死亡。被告岳媛因无力履行后期分期支付房款的合同义务，遂向原告提出要求解除《商品房购房协议》，原告也同意，但双方因定金返还问题发生分歧，原告诉至法院。本院认为，原告与闫晓宇、被告岳媛签订的《商品房购房协议》及《商品房购房补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。现因闫晓宇发生意外死亡，被告岳媛因无力履行后续贷款还款义务，要求解除上述合同，原告也同意解除，本院予以支持。原告与闫晓宇间的合同关系因闫晓宇的死亡，合同主体不存在自然终止。依照《合同法》关于合同解除的相关规定，“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此原告收取被告的房屋首付款及其他款项，应予退还，因原被告双方在庭外就该事项已经达成一致意见，本案不再处理，被告主张解除合同，原告要求从闫晓宇与被告岳媛交付的定金50000元扣除6000元不予返还，作为赔偿，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告大同市泰泽房地产开发有限责任公司与被告岳媛2020年8月23日签订的《商品房买卖合同》；二、原告大同市泰泽房地产开发有限责任公司从闫晓宇、被告岳媛支付的定金中扣除6000元不予返还。案件受理费减半收取75元，由被告岳媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 李韵娥二零二一年三月二十三日书 记 员 黄 媛
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终329号 上诉人（原审被告）：何爱兰，女，1970年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审原告）：郭炳毅，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池富满，福建威明律师事务所实习律师。 原审第三人：郭武琼，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人何爱兰因与被上诉人郭炳毅、原审第三人郭武琼执行异议之诉纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，于2021年3月12日通知上诉人何爱兰应于收到通知之次日起7日内补预缴案件受理费6450元。至今上诉人何爱兰未如期补缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何爱兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈思宇 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终549号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。法定代表人：丁×。委托诉讼代理人：高×。被上诉人（原审原告）：李×，住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：刘×1，住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：刘×2，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：冯×，住山西省吕梁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部因与被上诉人李×、刘×1、刘×2、冯×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担3280元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决误工费3280元不合理。根据山西省高院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》“受害人已经达到法定退休年龄（农村居民比照企业一般工人职工认定）。但有充分证据证明其仍然从事生产工作人员且实际合法收入因侵权行为而减少的,可以支持误工费损失”被上诉人一审未提交任何受害人刘德山的仍然从事生产工作及实际合法收入减少的证明,上诉人因此不应当承担误工费的赔偿。二、案件受理费不应由上诉人承担。依据保险合同约定,且上诉人为连带被告,不是实际侵权人,案件受理费不应由上诉人承担。综上,上诉人认为,一审判决认定事实及适用法律错误存在,应予纠正。李×、刘×1、刘×2辩称，同意一审判决内容。事故前刘德山主要是给规则村里种树，每天100元。关于误工二审提供吕梁市丰农业公司的证明一份以及领取工资的明细一份。冯×辩称，同意上诉人的意见。李×、刘×1、刘×2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一在保额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失合计73579.02元;以上损失先由被告一在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任,不足部分由被告二承担赔偿责任;2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年6月25日19时许,被告冯×驾驶刘斌所属的×××号起亚牌小型轿车沿离石区米五线由南向北行驶至信义镇秦家崖村路段超越前方刘德山驾驶的三轮车时,两车发生碰撞,致刘德山受伤。经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出第141102120200000296号交通事故责任认定书,认定被告冯×不按规定超车负本起交通事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被立即送往山西省吕梁市人民医院治疗,住院41天,共花费医疗费17311.22元(含门诊费2553.03元)。×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保交强险、商业第三者责任险，保额200000元,且事故发生时在保险期内。上述案件事实，有原告提供的交警大队道路交通事故认定书复印件、住院收费票据、门诊票据等证据附卷作证。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，一审法院对案涉事故造成原告受伤的赔偿金认定如下：1、医疗费，根据原告提供的出院证、住院收费票据、门诊费票据，一审法院认定医疗费为17311.22元；2、住院伙食补助，100元/天×41天=4100元；3、营养费，50元/天×41天=2050元；4、护理费，原告为提高护理人员收入证明，依据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》关于护理费每天120元的规定，护理费为：120元/天×41天=4920元；5、误工费，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算，故误工费为80元/天×41天=3280元；6、交通费：一审法院酌情认定交通费为500元；7、住宿费：一审法院酌情认定为500元。原告在庭审中称在本起交通事故中，原告三轮车已报废，要求赔偿三轮车。但原告未提交三轮车在本起事故中报废的证明，我院不予支持。综上，一审法院认定案涉交通事故造成的人身损害赔偿金共计32661.22元。根据交通事故认定书，被告冯×负本次事故的全部责任。肇事车辆在案发时投保于人民财险强制保险和第三者责任险，保额20万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿应在机动车交强险、商业险范围内赔付原告32661.22元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告李×、刘×1、刘×2共计32661.22元；二、驳回原告李×、刘×1、刘×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担。本院二审期间，被上诉人李×提供吕梁市宝丰农业公司的证明一份，证明事故前刘德山吕梁市宝丰农业公司打工。上诉人的质证意见：新证据提交超过了举证期限，该证明没有工资表、银行流水予以作证，不应采信。二审查明其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人主张受害人已经达到退休年龄，不应支持误工损失。受害人刘德山出生于1954年4月，事故时为66周岁，上诉人并未提供证明证明受害人无劳动能力，计算误工费的前提是受害人具有劳动能力、是否因伤导致收入减损。劳动能力与退休年龄并没有必然的关系。退休制度很大程序上是劳动者的一种待遇，是宪法规定的休息权在劳动法上的体现。在城镇，退休职工返聘的并不鲜见，在广大农村，很多已正是退休年龄的人还在继续劳动。二审中被上诉人提供受害人事故前曾在吕梁市宝丰公司打工的证明予以佐证其有劳动收入，故一审法院依法支付赔偿被上诉人误工费用符合法律规定，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二一年三月二十三日书记员 高 羽
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执75号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：杨继红，女，汉族，1973年7月19日生，住河南省渑池县。被执行人：张国强，男，汉族，1970年11月6日生，系杨继红丈夫，住河南省渑池县。被执行人：杨改伟，男，汉族，1983年2月6日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］55号裁决书，申请执行杨继红、张国强、杨改伟仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行杨继红、张国强、杨改伟仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十六日书记员  赵卫华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初125号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被告：郑州贤臻坊商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河东路89号5号楼1层89-2-55号。法定代表人：刘玲。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）诉被告郑州贤臻坊商贸有限公司（以下简称贤臻坊公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告茅台公司委托诉讼代理人易佳到庭参加了诉讼，被告郑州贤臻坊商贸有限公司法定代表人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告在其门店招牌上擅自使用原告享有注册商标专用权的第3159143号注册商标的侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币50000元；3．被告就上述侵权行为在《大河报》上刊登向原告道歉的声明以消除不良影响；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司经过国家工商总局核准依法获得3159143号茅台图形注册商标，商标注册证编号为第3159143号。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权贵州茅台酒公司使用上述第3159143号商标，在该商标许可期内，同时授权原告针对本案有权提起诉讼、获取民事赔偿、申请强制执行等。贵州茅台酒诞生至今已经有2000多年历史，1915年至今，贵州茅台酒共获得15次国际金奖，连续五次蝉联中国国家名酒称号，在每年的英国《金融时报》全球上市企业500强评选中，茅台更是连年入选。“贵州茅台”牌商标1991年获得首届“中国驰名商标”，现该品牌价值2729.75亿元。在Brandz公布的2017最具价值中国品牌10强中茅台排名第九，是酒类行业中唯一进入前十的企业。“贵州茅台”系知名商品，深受国内外广大消费者的喜爱和推崇，无论是国内还是国际影响力极大。茅台酒作为中国白酒领域的顶尖品牌，其声名享誉海内外，商标知名度家喻户晓。此外，茅台的酒香与新中国的政治和外交相伴相依。原告发现被告在其经营的门店的两处门店招牌上均使用了案涉注册商标进行虚假广告宣传，使公众误以为该门店与原告存在某种联系，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成重大损失。故诉至法院，请求法院加大对被告的惩罚力度，保护国家驰名品牌的合法权益。被告郑州贤臻坊商贸有限公司辩称，被告的门头已经改过了，店里也卖茅台系列酒，该店铺经营时间不长且经历疫情，经营困难，希望法院酌情降低赔偿数额。本院经审理，认定事实如下：2003年4月21日，中国贵州茅台酒厂有限责任公司经申请取得第3159143号茅台图形注册商标专用权，核定使用商品为第33类，注册有限期至2013年4月20日。2013年5月6日，该商标经核准变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，后商标续展有效期至2023年4月20日。2020年9月1日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具授权书，授权原告使用案涉商标。使用方式为普通使用许可。许可期限至商标有效期限届满。并授予原告对侵害上述注册商标专用权和不正当竞争采取公证、起诉、投诉、举报等维权行为；对使用该公司商标的商品进行真伪鉴定并出具相关鉴定报告；可要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担相应的法律责任。贵州茅台酒股份有限公司提起的上述商标侵权和不正当竞争诉讼，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司不再另行起诉。茅台酒获得了众多奖项，在国内外享有极高的声誉和知名度。2020年11月9日，湖南天地人律师事务所委托代理人蔡凡向湖南省长沙市星城公证处申请证据保全。2020年11月10日，公证员周某、公证员助理聂某与蔡凡来到店面招牌显示为“国酒专卖”（河南省郑州市黄河南路与商鼎路交叉口，黄河南路89-62号附近，右侧：雲水间）店铺的附近。公证员、助理使用手机对该店铺招牌及门口相关情形进行了拍摄。兹证明，与本公证书相粘连的照片打印件为现场拍摄后打印所得，与实际情况相符。以上事实，有湖南省长沙市星城公证处于2020年11月19日出具（2020）湘长星证民字第13412号公证书予以确认。另查明，被告公司于2019年9月21日成立，经营范围包含批发零售：预包装食品等。本院认为：原告经授权取得涉案第3159143号茅台图形注册商标使用权，有权对侵害商标权的行为进行诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。本案中，被告在其销售酒的商铺门头使用茅台图形商标。将他人商标突出地标注在店铺招牌的行为，其目的在于发挥商标的标识功能，属于商标法上的商标使用行为。该行为未经原告或商标所有权人许可，对该标识的使用行为侵害了原告及商标所有权人的权利，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营时间等因素，以及原告为制止侵权所支出的相关费用，将赔偿数额酌定为35000元。另外，因现有证据不能证明被告的侵权行为对原告商标权财产权益之外的其他权益构成实质侵害，且判令停止侵权足以制止被告侵权行为，故原告要求被告登报致歉等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州贤臻坊商贸有限公司立即拆除门店招牌上第3159143号商标；二、被告郑州贤臻坊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理维权费用35000元；三、驳回贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十六日书记员  金慧清
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初711号原告:顾海波，女，1981年11月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁贝斯特建材有限公司，统一社会信用代码91321300088569540T，住所地宿迁市宿城经济开发区隆锦路南侧。法定代表人：吕良韬。原告顾海波诉被告宿迁贝斯特建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告顾海波于2021年3月17日向本院申请撤回对被告宿迁贝斯特建材有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾海波撤回起诉。案件受理费减半收取7575元，由原告顾海波负担。审判员  严庆二〇二一年三月十九日书记员  程子
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更180号罪犯马仲旺，男，1969年3月22日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年9月26日作出（2013）大中刑初字第107号刑事判决，以被告人马仲旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月；本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限七年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马仲旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马仲旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行50000.00元，剩余未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马仲旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马仲旺减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月15日起至2036年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执336号申请执行人：张龙智，男，1977年3月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:四川旌益诚物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：庞增银。申请执行人张龙智依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案（2020）190号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川旌益诚物业服务有限公司支付工资和经济补偿金共计21075.86元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川旌益诚物业服务有限公司的银行存款人民币21291.86元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月九日书记员  余丽
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1314号之一申请执行人：刘慧。被执行人：张峰。本院依据已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在山东省农村信用社联合社账户内1591.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  胡远明二〇二一年三月二十九日书记员  张 坤
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更194号罪犯徐永林，男，1979年4月9日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2012年11月12日作出（2012）云刑初字第107号刑事判决，以被告人徐永林犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人徐永林不服，提出上诉。本院于2013年2月22日作出（2013）大中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月12日被交付执行。本院于2015年7月17日、2016年7月18日、2018年3月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐永林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐永林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、考核余分为359.44分。另查明，该犯财产性判项未履行、系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐永林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1371号 原告：田越峰，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：王新，男，1989年8月16日生，回族，居民，住临清市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**。 负责人：李**，经理。 委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。 原告田越峰与被告王新、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“大地财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田越峰的诉讼代理人马文丽、被告王新、被告大地财险聊城支公司的诉讼代理人王瑞月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田越峰向本院提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、辅助器具费等共计89222.12元，后变更为72611.48元;首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告保险公司在商业险责任限额内赔付，仍不足部分由被告王新连带赔偿;因鉴定时限未到，原告保留对误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失的诉权;2、诉讼费及实际支出费用由二被告承担。事实和理由：2021年1月8日10时10分许，被告王新驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市青年路由西向东行使至大众路口向左转弯时与前方同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王新辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。答辩人系涉事车辆车主，有C2驾驶证。 大地财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、100万元商业险并投保不计免赔，在依法核实涉事车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内及商业三者险对原告合理合法损失进行赔偿，事故发生后，我公司向原告垫付医疗费18000元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2021年1月8日10时10分许，被告王新驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市青年路由西向东行使至大众路口向左转弯时与前方同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警队事故科现场勘查、分析认定：王新承担事故的全部责任，田越峰不承担事故的责任。 二、原告受伤后在山东省立医院住院治疗11天，后转至临清市人民医院住院治疗11天，被告保险公司为其垫付医疗费18000元。要求赔偿项目：1、医疗费84451.78元（提交单据13张、发票1张）;2、住院伙食补助费880元（11天×50元/天+11天×30元/天）；3、辅助器具费895元（提交单据3张）;4、交通费1071.30元（提交单据25张）；5、住宿费1800元（提交单据18张）;6、救护车费用1292元（提交医疗费单据2张、高速过路费发票2张）；7、核酸检测费用221.4元（提交单据3张）;以上共计90611.48元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分在商业险责任限额内赔付，仍不足部分由被告王新赔偿。因被告保险公司垫付医疗费18000元，故本次实际要求赔偿数额为72611.48元。被告王新称为原告垫付医疗费2501元，另提交门诊单据四张，原告予以认可。 三、鲁PH2X**号小型客车车主为王新，其有C2驾驶证，该车在被告保险公司投保交强险、100万元商业险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。 上述事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。 综上所述，结合本院认定的事实，原告的损失首先由大地财险聊城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由大地财险聊城支公司在商业险限额内承担赔偿责任，再不足部分由王新承担赔偿责任。 就医疗费部分，被告方要求扣除非医保用药，并提交医疗费审核说明表（1份），原告及被告王新均不认可，本院认为保险公司提交的证据不足，对其主张不予支持。根据原告提交的住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据15张及被告王新提交的门诊单据4张，原告的医疗费金额应为87574.78元。原告另提交发票一张，形式要件欠缺，本院不予支持。就住院伙食补助费部分，原告计算标准并无不当，予以支持。就辅助器具费部分，根据原告提交的证据并结合原告伤情，其要求并无不当，予以支持。就交通费部分，酌定500元。就住宿费、核算检测费用部分，证据形式要件欠缺，不予支持。救护车费用已计入医疗费项目，不再重复计算。 因此原告的损失如下：医疗费87574.78元、住院伙食补助费880元、辅助器具费895元、交通费500元，上述合计89849.78元，首先由被告保险公司在交强险限额内承担19395元[在医疗费限额内承担医疗费18000元（已支付），在死亡伤残限额内承担交通费、辅助器具费1395元]，余额70454.78元由被告保险公司在商业险限额内承担。鉴于鉴定时限未到，原告要求保留对误工费、护理费、残疾赔偿金等损失的诉权并无不当，本院予以准许。被告王新为原告垫付的2501元费用，可待原告鉴定时限到达后，另行起诉时再行处理。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田越峰交通费、辅助器具费计款1395元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告田越峰医疗费、住院伙食补助费等计款70454.78元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取808元，由被告王新承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  马妍妍
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初174号原告：付某，男，1961年10月9日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：张某，女，1963年4月17日出生，汉族，原平市人，现住原平市。系原告付某妻子。被告：樊某，男，1960年3月24日出生，汉族，现住原平市。原告付某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金17539.6元及利息8112.07元（自2017年12月9日起至付清借款本金之日止的利息，按月利率12.5‰计算），共计25651.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊某于2017年12月9日向原告借款17539.6元。原告曾多次向被告催要，均还款无果。基于上述借款事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。樊某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转于2017年12月9日向原告借款共计17539.6元，并给原告出具欠条一支，欠条内容：“今欠到，付某人民币壹万柒仟伍佰叁拾玖元陆角整（17539.6元）利息按12.5‰计算，樊某，2017年12月9日。”后原告向被告多次催要，被告一直不履行还款义务，原告诉至人民法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告本金17539.6元的欠款事实有原告出具的欠条予以证实，对此本院予以确认。原被告之间对欠款月利率12.5‰的约定，不违反法律规定，以此计算从欠据出具之日至2021年1月8日的利息为8112元（17539.6×37个月），本院予以支持。原被告双方对欠款归还时间没有约定，原告在合理期间可以向被告催要，被告应履行还款义务，原告主张的要求被告归还借款17539.6元和利息8112元，并从2021年1月9日起按月利率12.5‰计算利息至本金还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利，不影响本案依法裁判。关于法律适用的问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案欠款法律事实发生时间为2017年，但该欠款事实没有约定归还时间，欠款事实一直持续至今，所以本案法律事实所引发的纠纷符合上述规定，本案可以适用《中华人民共和国民法典》的规定予以裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效之日起十日内给付原告付某借款本金17539.6元和利息8112元，共计25651.6元，并从2021年1月9日起按月利率12.5‰计算利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，保全费277元，由被告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张福柱 二〇二一年三月十五日书记员 胡文香
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1192号原告：越福运，男，1969年2月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住汝南县。原告越福运诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款7690元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告越福运的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执168号申请执行人：陈殿福，男，1958年6月2日出生，蒙古族，北京市大兴区黄村镇观音寺。被执行人:孙孝军，男，1973年5月25日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。陈殿福申请执行孙孝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈殿福向本院申请执行，要求被执行人孙孝军给付借款16500元、案件受理费136元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙孝军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人孙孝军财付通余额420.96元，并发还申请执行人陈殿福。经查，本院未发现被执行人孙孝军有其他可供执行的财产。申请执行人陈殿福亦未提供被执行人孙孝军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈殿福申请执行的借款16500元、案件受理费136元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息，其中420.96元已受偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙孝军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈殿福享有要求被执行人孙孝军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙孝军负有继续向申请执行人陈殿福履行债务的义务。申请执行人陈殿福发现被执行人孙孝军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十八日书记员  李 浩
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1392执253号 刘孟克、临沂泽鹏塑料制品有限公司： 刘孟克与临沂泽鹏塑料制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计141146.63元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8109刑初77号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                  被告人      基本情况              被告人申永刚，男，1987年2月24日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省友谊县，住黑龙江省农垦红兴隆管理局。因吸食毒品于2021年1月26日被垦区公安局红兴隆分局行政拘留十五日，罚款一千九百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年1月26日被公安局取保候审。现取保候审于居住地。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉〔2021〕61号                  指控事实              2020年5月至2020年9月，被告人申永刚在其车号牌为黑J×××××的丰田RAV4越野车内，先后三次容留黄某（另案处理）、于某吸食冰毒（甲基苯丙胺）3次。      1、2020年5月的一天，被告人申永刚将车开到红兴隆局直第一小学对面的停车场，在车里容留黄某、于某吸食冰毒1次。      2、2020年9月的一天，被告人申永刚将车开到红兴隆管理局机械厂的路边，在车里容留黄某、于某吸食冰毒1次。      3、2020年9月的一天，被告人申永刚将车开到红兴隆医院三部的停车场，在车里容留黄某、于某吸食冰毒1次。      综上，被告人申永刚容留2人吸食冰毒共计3次。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              拘役六个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人申永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人申永刚犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当。被告人认罪认罚，且因吸食毒品被公安机关传唤到案后，如实供述容留他人吸毒犯罪事实，应视为自动投案，系自首，对其均可从轻处罚；曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚情节。鉴于以上情节，决定对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款规定。                   判决结果              被告人申永刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   刘  丹                        二○二一年三月二十四日            法官助理   刘  阳      书  记  员   王凤凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初939号原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所地贵阳市云岩区万江路54号。法定代表人蒲元才。委托代理人林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告王碧，女，身份信息不详。本院在审理原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告王碧物业服务合同纠纷一案中，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二一年三月十六日书记员  王 静
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)云03行监1号监督机关：曲靖市人民检察院。原审原告（二审被上诉人）：袁晓苟，男，汉族，ｌ951年4月16日生，云南省陆良县人，居民，住陆良县。原审原告（二审被上诉人）：岳应文，男，汉族，ｌ952年2月3日生，云南省陆良县人，居民，住陆良县。原审原告（二审被上诉人）：高琼芳，女，汉族，ｌ948年7月25日生，云南省陆良县人，居民，住陆良县。原审原告（二审被上诉人）：史国尧，男，汉族，ｌ941年12月13日生，云南省马龙县人，居民，住曲靖市马龙县。原审原告（二审被上诉人）：张建明，男，汉族，ｌ938年2月10日生，云南省陆良县人，居民，住陆良县。原审原告（二审被上诉人）：闵国富，男，汉族，ｌ957年10月8日生，云南省陆良县人，居民，住陆良县。原审被告(二审上诉人)：陆良县市场监督管理局（原陆良县工商行政管理局）。住所地：陆良县中枢街道办事处师古街。法定代表人：徐俊，局长。原审第三人(二审上诉人)：陆良县中枢街道办事处。法定代表人：梁霞，主任。住所地：陆良县。原审第三人：太祥坤，男，汉族，1977年2月5日生，大学文化，陆良县人，住陆良县。原审原告袁晓苟、岳应文、高琼芳、史国尧、张建明、闵国富与原审被告原陆良县工商行政管理局、原审第三人陆良县中枢街道办事处、太祥坤工商行政登记一案，陆良县人民法院于2014年3月11日作出(2013)陆行初字第27号行政判决，原陆良县工商行政管理局、陆良县中枢街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日作出（2014）曲中行终字第24号行政裁定。袁晓苟、岳应文、高琼芳、史国尧、张建明、闵国富不服，向本院申请再审，本院于2014年12月11日作出（2014）曲中法行申字第5号行政裁定，对其申请予以驳回。袁晓苟、岳应文、高琼芳、史国尧、张建明、闵国富仍不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高院于2016年12月27日作出(2016)云行申149号行政裁定，驳回申请人的再审申请。申请人不服，继续向曲靖市人民检察院申请检察监督。曲靖市人民检察院认为,高琼芳、闵国富、张建明、史国尧、岳应文、袁晓苟通过交纳股金的方式，取得云南省陆良县铁合金二厂出资人的资格，且六申请人出资人的身份已经生效的曲靖市中级人民法院(2019)云03民终747号民事判决确认。六申请人与本案具有法律上的利害关系，是本案适格的原告，有权依法提起行政诉讼，该案属于人民法院行政诉讼受案范围。曲靖市中级人民法院(2014)曲中行终字第24号行政裁定存在驳回起诉不当的法定监督情形。据此，于2020年12月24日以曲检行监（2020）53030000006号再审检察建议向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，曲靖市中级人民法院(2014)曲中行终字第24号行政裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长  付卫红审判员  雷仙莲审判员  李莉萍二〇二一年三月二十九日书记员  张玉飘
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更69号罪犯杨清，男，1983年12月3日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2016年8月2日作出（2016）云2923刑初102号刑事判决，以被告人杨清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月6日被交付执行。本院于2019年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分；另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨清减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1352号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：潘烈，男，1974年12月7日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：于坤，女，1979年4月29日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南昊能工贸有限公司，住所地山东省济南市历城区历山北路北口西杨庄商业楼1号201室。法定代表人：潘烈，经理。被执行人：山东外海银河商贸股份有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦2-1003。法定代表人：于洪信，经理。被执行人：山东博能贸易有限公司，住所地济南市高新区工业南路东城物资市场104室。法定代表人：潘烈，经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人潘烈、于坤、济南昊能工贸有限公司、山东外海银河商贸股份有限公司、山东博能贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0102民初7891号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案执行。本院于2021年2月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月2日、2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年3月1日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1684号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月三十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0521执585号之一 被执行人：王俊凤，男，1985年5月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人王俊凤罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017）闽0521刑初1275号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求王俊凤缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨的网络资金392.64元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱培阳
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初122号公诉机关西华县人民检察院。被告人马云飞，男，1998年11月1日生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，住西华县，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月4日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉(2021)30号起诉书指控被告人马云飞犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人马云飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2021年1月4日0时许，被告人马云飞醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号银色面包车行驶到河南省西华县清河驿乡高古洞行政村铁刘村路口与何向阳发生纠纷，后驾驶车辆回到铁刘村。经检测，被告人马云飞血液中乙醇含量为188.8mg/100m1，被告人马云飞到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人马云飞的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人马云飞拘役二个月，并处罚金人民币8000元。被告人马云飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇二一年三月二十九日法官助理李晓凤书记员卫玉昊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初1637号申请人：胡成明，男，汉族，1973年1月21日出生，住河南省息县。被申请人：牛广清，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省息县。被申请人：信阳羊山建筑工程有限公司第一分公司，住所地：息县西关街化肥厂院，统一社会信用代码91411528MA441J8R78。法定代表人：毛凯。被申请人：王书德，男，汉族，1980年10月30日出生，住河南省息县。胡成明诉牛广清、信阳羊山建筑工程有限公司第一分公司、王书德建设工程合同纠纷一案。申请人胡成明于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人信阳羊山建筑工程有限公司第一分公司息县城关农村信用合作社账户56×××32予以冻结；对被申请人牛广清、王书德名下银行账户、网银、微信、支付宝、房产予以查封、冻结。申请人胡成明已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人信阳羊山建筑工程有限公司第一分公司息县城关农村信用合作社账户56×××32予以冻结（以100万元为限额）；二、对被申请人牛广清、王书德名下银行账户、网银、微信、支付宝、房产予以查封、冻结（以100万元为限额）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  祝飞二〇二一年三月十五日书记员  周飞
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更67号罪犯沈郑俊，男，1984年9月8日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年8月11日作出（2017）云29刑初字第86号刑事判决，以被告人沈郑俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈郑俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈郑俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈郑俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈郑俊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月17日起至2030年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执235号 廖明健、刘林： 本院于2021年1月12日受理廖明健申请执行刘林民间借贷纠纷一案。执行依据为(2020)川01民终12154号民事判决书，现因被执行人刘林已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执235号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2590号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人万云清。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116刑初53号刑事判决书，已向被执行人万云清发出执行通知，责令被执行人万云清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人万云清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万云清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人万云清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万云清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万云清财产以人民币1773500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年三月十五日书记员  刘 杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成文强，男，1971年1月14日出生，汉族，现住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会，住所地河北省石家庄市长江大道与天山大街交口南行50米路东。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 再审申请人成文强因与被申请人石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终5997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成文强申请再审称，1.一、二审法院认定的1600元/㎡的赔偿标准、房屋面积计算方式均错误，应以2000元/㎡的标准，按照申请人房屋总面积计算赔偿申请人损失。考虑到当前经济发展水平、申请人房屋的市场价值等因素，结合河北省关于采光权纠纷案件的民事判决等案例结果，以及石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2929号裁定书确定的“在房屋实际价值10%-20%内赔偿”的意见，被申请人应以2000元/㎡的标准赔偿申请人损失。被申请人兴建的回迁楼实际上影响的是申请人整体房屋的采光，造成申请人整体房屋贬值，整体房屋照明费用、取暖费用增多，阳光权价值减少等后果。参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》（[1993]3号）第五条的规定，应按照申请人房屋总面积计算赔偿申请人损失，原审法院按照房屋实际受影响面积计算赔偿数额，显然错误。另，原审法院认定申请人房屋实际受影响面积大小的依据是档案馆备案的涉案房屋户型图，该证据不属于人民法院依职权调取证据的范围，一审法院依职权调取证据程序违法，该证据不应作为本案定案依据。2.本案经法定程序鉴定，鉴定结论为申请人房屋日照时长减少、回迁楼确实影响申请人房屋采光，被申请人已然构成侵权。一、二审法院判令由申请人承担鉴定费错误，应由被申请人全部承担。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，再审申请人主张被申请人建设的回迁楼对其房屋采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据再审申请人的申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对再审申请人的案涉房屋大寒日日照时间进行了鉴定，案涉《司法鉴定意见书》客观真实，符合法律规定。根据该鉴定意见书，在被申请人建设回迁楼后，再审申请人的案涉房屋窗1为1.5小时；窗2为1.3小时，不符合在大寒日日照时数不应少于2小时的规定。原审法院根据《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》（[1993]3号）的规定，同时结合本地房价水平及经济发展状况酌定以每平方米1600元的标准，判决被申请人赔偿再审申请人36288元，并无不当。原审法院判令由再审申请人负担部分鉴定费，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，亦无不妥。 综上，成文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成文强的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  付竹竹 审判员  张志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼