江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2021）苏0691行初97号原告王能冲，男，1952年10月16日生，××族，住启东市。委托代理人王某某，男，1948年12月13日生，住启东市，公民代理。委托代理人俞某某，江苏某某律师事务所律师（法律援助）。被告启东市海复镇人民政府,住所地启东市海复镇胜利西街58号。法定代表人金陆健，职务镇长。应诉负责人管某某，职务党委委员。委托代理人周某，江苏某某律师事务所律师。原告王能冲诉被告启东市海复镇人民政府（以下简称海复镇政府）强制拆除房屋一案，原告于2020年12月30日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料后，本院于2021年1月15日立案，并在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告王能冲及其委托代理人王某某、俞某某，被告海复镇政府应诉负责人管某某及委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王能冲诉称，1977年父母分给原告婚房两间面积为53.09平方米，1978年原告女儿出生，因农村收获季节需堆放粮食，家人出入困难，后原告紧靠房屋后墙面的宅基地上，搭建了案涉简易小屋用于存放农具杂物。1989年11月，原启东县人民政府颁发农村宅基地使用证时，原告家庭已有4个农业人口，案涉房屋原告虽未依规办理报批手续，但未超过法定人房比例面积。2019年10月全面开展农村宅基地确权登记颁证时，测绘公司已对原告名下房屋（含案涉房屋）测量拍照登记。2020年11月初，原告对时隔40多年己破损的案涉房屋原地基原面积进行了修建。2020年11月24日，原告前妻田某某以案涉房屋所有权不是她的，是原告40多年前搭建的合法房屋为由，拒收被告送达的限期拆除通知书，事后被告也未对原告作出限期拆除通知书。2020年11月27日下午16点,原告侄女王某发现案涉房屋坍塌，怀疑有人盗窃而报警,民警告知外出回家的原告这是被告拆除违章建筑所为。被告具有相应的行政职权对辖区内违法建筑进行查处，但应当依法依规在立案调查认定事实后作出相应的处理决定，依法强制执行。原告不知情且不在现场，未对案涉房屋内存放饲料、兽药、杂物腾空，被告既认定事实不清，又违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》等规定的程序，强制拆除的行政行为违法。综上，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告海复镇政府辩称，一、原告王能冲违法建设的房屋在建设中即被发现，被告在通知要求责令停止建设、限期自行拆除未果的情况下，采取合理手段即时予以拆除，并不违反法律规定，原告要求确认拆除行为违法，缺乏事实和法律依据。本案中，被告在2020年11月23日巡查时发现原告正在违法搭建房屋，屋内屋外仍在施工过程中。在被告责令其停止建设并于2020年11月24日书面通知其限期拆除未果的情况下，于2020年11月27日即时拆除了原告新建的小屋。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定实施即时拆除措施之前，责令原告停止建设，并将限期拆除通知书直接送达原告配偶田某某，田某某当场表示其建设的房屋具备相应审批手续，以房屋合法建设为由表示拒绝拆除，同时收下该限期拆除通知书并转告原告。从原告起诉提供的证据材料也可以看出，其持有该限期拆除通知书并知晓该通知书相关内容，这进一步证实了原告是收到被告发出的限期拆除通知书的。在原告拒绝自行拆除，执意继续搭建的情况下，被告组织人员采取人工方式予以拆除，拆除手段没有超出必要的合理限度，保证了最低限度的程序正当性。综上，原告违法建设的房屋在建设中即被发现，被告在通知要求责令停止建设、限期自行拆除未果的情况下，采取合理手段即时予以拆除，并不违反法律规定，原告要求确认拆除行为违法，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1989年11月1日，原启东县人民政府向原告颁发农村宅基地使用证，编号为2009001，证载户主为原告，土地座落为原海复乡复新村××路××东头（现为海复镇××组），人口合计4人，建筑面积正房平房53.09平方米，棚舍11.36平方米，合计64.45平方米。核准宅基地面积建筑占地68.09平方米，其他占地37.33平方米，合计105.42平方米。宅基地四至为东至中心路，南至自留地，西至杨能祥东山外墙面，北至自留地。2020年11月24日，被告作出限期拆除通知书，主要内容为：“田某某：经查，你在启东市海复镇复XX路有建造违章建筑（未取得合法用地手续或建设工程许可）的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》，现本机关依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，现责令你自接到本通知之日起贰日，自行进行拆除违章，并恢复土地原状，逾期不自行拆除的，将依法进行强制拆除。”同日，被告向田某某送达上述限期拆除通知书。2020年11月27日，被告组织人员对原告户房屋西北角的小屋一间实施了强制拆除。同日，原告亲戚王萍向启东市公安局海复派出所报警。另查明，原告与田某某于2019年12月25日在启东市民政局登记离婚，其离婚协议中明确财产分割为，位于启东市海复镇××号房产归女方所有，位于恳牧村XX组王能冲名下的房子归男方所有。猪圈及生猪全归女方所有，羊圈及羊全归男方所有。属于男方的住房最终归女儿所有。庭审中，原、被告双方确认被拆除的案涉小屋位于原告宅基地证所载房屋的西北侧，原告确认被告拆除的案涉小屋未取得审批手续，该小屋的面积等未进行现场勘查确认。本院认为，本案争议在于被告认定案涉房屋系正在建设的违法建设是否正确以及被告实施的拆除行为是否符合法定程序。关于被告认定案涉房屋系正在建设的违法建设是否正确的问题。本院认为，首先，被告将案涉建筑物认定为违反乡村规划的建筑物并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。故被告有对辖区内未依法取得建设审批手续的违法建设进行查处的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。原《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条规定，村民建住宅，应当先向村民委员会提出建房申请。使用原有宅基地、村内空闲地和其他非耕地的，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，向乡（镇）人民政府申请核发村镇规划选址意见书；需要使用耕地的，向县级人民政府建设行政主管部门申请核发村镇规划选址意见书，并按照土地管理法律、法规的规定办理土地使用手续。原告所建房屋并未履行上述手续，原告自认亦未取得相应审批手续，故本案被告认定案涉建筑物属于违反乡村规划的违法建筑物，具有事实和法律依据。其次，被告认定案涉建筑物属于正在进行的违法建设行为，并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定中的“限期拆除”应是针对“正在进行”的违法建设行为，对于这种违法建设行为，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，职权部门可以作出决定并采取即时强制拆除措施。正在进行的违法建设行为，所形成的建筑物的状态应为“在建建筑”，一般是指尚未完工、还不具备居住条件、使用功能的建筑物、构筑物。本案中，原告王能冲建设的案涉房屋，虽然相应的主体结构已经成型，但是地坪、装饰装潢等均未完成，还不具备房屋的居住使用功能，是为在建建筑。故被告认定案涉建筑物为违法在建建筑物，并无不当。关于被告实施的拆除行为是否符合法定程序的问题。本院认为，适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定对在建建筑物进行查处和采取强制措施，是职权部门的职责所在，但该法并没有对相应的程序性事项作出规定。在实际履职查处过程中，行政机关应当保证最低限度的程序正当性。最低限度的程序正当，是行政行为作出时的程序“底线”，是对行政机关最起码的要求。一个合理的行政行为应当遵循的程序要求有公开原则、通知、告知、听取意见、回避、禁止单方面接触、说明理由等等。具体到案件承办中，最低限度的程序正当应当至少满足基本的立案查处程序要求，即立案、调查询问、作出处理、送达等程序。本案中，被告在检查中发现原告宅基地所在房屋存在违法建设的行为，即依法进行相应处理。但被告在处理过程中，未调查查明案涉房屋建设的主体，继而直接将案涉房屋建设违法行为的主体认定为田某某。而根据本案查明的事实，原告与田某某已于2019年12月25日登记离婚，在离婚协议中对于房屋的归属进行了约定，案涉违法建筑物所在宅基地上房屋归属原告所有。同时，原宅基地上房屋亦登记在原告名下。被告将田某某作为违法行为人，作出限期拆除通知书并向田某某送达，但未向原告送达。被告在未履行送达处理决定的情况下，即实施强制拆除行为，程序不当。综上所述，被告海复镇政府认定案涉建筑物为在建违法建设事实清楚，但其拆除行为程序不当，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告启东市海复镇人民政府于2020年11月27日拆除原告王能冲位于启东市海复镇垦牧村XX组宅基地上房屋西北侧小屋一间的行为违法。案件受理费50元，由被告启东市海复镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 长  潘雄博人民陪审员  唐海兵人民陪审员  黄 樱二〇二一年三月二十九日书 记 员  顾袁迪