甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终544号上诉人（原审原告）：兰州畅通建材设备有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪乡镇府南200米。法定代表人：李建磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文斌，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区广安路3619号。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玺刚，男，1987年3月11日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：陈海海，男，1990年9月22日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省合水县。上诉人兰州畅通建材设备有限公司（以下简称畅通建材公司）因与被上诉人中铁二十局集团第六工程有限公司（中铁二十局第六工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。畅通建材公司上诉请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3742号民事判决；2.依法改判支持一审诉讼请求；3.一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1.一审判决认定双方2018年2月4日签订的对账付款协议视为对原合同的确认和处理，并认定该协议签订后如不履行，应自2019年1月1日起继续按丢失物资继续计算租金与事实不符。2018年2月4日双方经过核算签订了对账付款协议，协议明确截止2017年11月10日，被上诉人拖欠上诉人租赁费、物资损失共计1772704.06元，上述租赁费应予2018年12月31日之前付清。该协议签订于2018年2月4日，对之后的租赁费并未约定，按照双方签订的租赁合同约定，丢失物资没有完成赔偿及办理手续应继续计租。关于2017年11月10日至2018年12月31日的租赁费，对账协议明确约定，2018年12月31日之前付清所有欠款，如不能付清，则继续按丢失物资计租。现实情况是被上诉人确实未按约定履行，就应该按照丢失物资继续计租。双方签订对账协议时，核算的租金至2017年11月10日，对方违约后，应自2017年11月11日起继续计租。2.一审判决认定上诉人主张的丢失物资按照20%赔偿违约金无事实依据。租赁合同约定，如在租赁过程中，承租人丢失租赁物的，应当按照丢失物资金额20%赔偿违约金，并明确约定丢失物资应当支付赔偿款并办理相关手续后生效，否则继续计租。2018年2月4日，双方对账时仅对丢失物资的价值进行了核算，对违约金并未约定。但被上诉人至今没有支付丢失物资的赔偿款，也未办理丢失物资相关手续，因此，上诉人要求被上诉人承担违约责任符合事实和法律规定。2018年对账协议的约定与租赁合同表述一致，该约定并不代表上诉人放弃要求被上诉人赔偿违约金的权利。3.一审判决认定对账协议中“被告承诺于2018年12月31日之前付清所有欠款，如不付清将按丢失物资数量继续计租，是对被告违约责任的约定，”与事实不符。租赁合同约定，丢失物资在未支丢失物资赔偿款且未办理丢失物资赔偿手续的情况下应继续计租，对账协议是对该合同内容的再次确定，是合同继续履行的体现。按照合同约定及租赁行业商业惯例，租赁物未交回或未办理赔偿手续的，视为承租人继续占有租赁物，在承租人占有租赁物的情况下，就应该按照合同约定继续计算租金，该约定并非对违约责任的变更。合同约定未按期支付租金，以拖欠租金为标准，按日3%计算违约金。被上诉人未按合同约定支付租金，在双方对账之后依然不履行付款义务，明显属于违约。上诉人主张违约金事实清楚，证据充分。应该予以支持。二、2018年2月4日签订的对账协议仅是对2017年11月10日之前的租金等的核对，不是双方的最终结算，双方的租赁关系还在继续。租赁合同约定，没有按期归还租赁物且没有办理丢失租赁物的赔偿手续，则租金继续计算，直至租赁物归还或赔偿损失。2018年2月的对账仅是对之前租金的核对，并不是对原合同的变更。双方对账后，租赁合同并未解除或终止，被上诉人对后续产生的租赁费依然继续计算核对并签字确认。双方就租金及违约金的支付产生纠纷，应继续按照合同约定执行。中铁二十局第六工程公司辩称，双方在2018年2月4日签订的对账付款协议中，已经明确了涉案项目红山绿茵、南出口项目欠款金额和赔偿款项共计172万元，同时对付款时间和逾期付款责任也做出来明确约定。在付款协议签订后，答辩人陆续向被答辩人支付了1112185.18元。一审法院对对账付款协议的认定符合法律规定。对红色绿茵、南出口两个项目产生的租金、对丢失物资的赔偿、对付款时间、逾期付款责任均已明确，被答辩人也签字盖章认可，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。畅通建材公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中铁二十局第六工程公司支付截止2020年8月7日拖欠原告租赁费608,449.85元，2020年8月7日之后租赁费按每日462.48元计算至所有欠款付清之日止；2.判令被告中铁二十局第六工程公司返还租赁原告价值459,669元物资并支付违约金91,933.8元；3.判令被告中铁二十局第六工程公司以拖欠租赁费为标准按年利率36%计算违约金计608,449元。2020年8月7日之后违约金继续按年利率36%计算至所有欠款付清为止。（合同约定按欠付租金每日3%计算违约金，为减轻被告还款负担，原告按年36%计算）；4.判令被告中铁二十局第六工程公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告是一家从事钢管扣件、机械租赁的公司。2010年11月20日，原告与被告南出口安置房工程项目部签订了租赁合同一份，合同约定原告向被告上述项目部出租钢管、扣件、碗扣脚手架立杆、碗扣脚手架横杆、可调托撑等建筑物资，并对租赁物资的租金标准、支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后原告依约陆续向被告提供物资，被告支付了部分租金，也陆续归还了部分租赁物资。案涉租赁物资所在工地已于2013年左右完工，因被告未付清租金及有部分租赁物资丢失，双方于2018年2月4日签订对账付款协议一份。该份协议列明被告所属的南出口项目在欠租赁费为1,088,591.56元，物资赔偿款为336,353.5元，红山绿茵项目在欠租赁费为224,443.06元，物资赔偿款为123,315.5元，上述款项合计为1,772,704.06元，租赁费截止于2017年11月10日，自2017年11月11日开始再无任何其他费用。双方最终协商总欠款金额含赔偿款共计172万元，被告承诺于2018年12月31日之前付清所有欠款，如不付清将按丢失物资数量继续计租。协议达成后，被告于2018年3月21日分两笔向原告支付租赁费307,659.4元、34,525.78元，于2019年1月31日支付租赁费47万元，于2019年9月25日支付租赁费30万元，以上共计向原告支付租赁费1,112,185.18元，并由原告出具四份收据认可收到上述款项。因剩余租赁费被告未支付，经原告多次催要无果，遂酿纠纷。庭审中被告对于租赁物资的数量和租赁费每日单价无异议，但认为原告应当按照对账付款协议的约定按照丢失物资的数量继续计算租赁费，不应再主张违约金。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告的租赁费数额应为多少；二、被告应否返还原告丢失的物资并支付违约金；三、原告主张的拖欠租赁费的违约金应否支持。关于第一点，本案中所涉的租赁合同和对账付款协议均为双方当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。租赁合同签订在先，对账付款协议签订在后，对账付款协议内容约定明确具体，可以认为是对前期双方所产生的债权债务的确认及处理，双方应当按照约定履行该份协议。协议最终约定的租赁费和赔偿款共计为172万元，协议签订后被告向原告支付租赁费1,112,185.18元，被告尚欠原告租赁费为148,145.82元、物资赔偿款为459,669元，两项合计为607,814.82元，被告应当就上述未付租赁费和物资赔偿款履行其付款义务。至于原告所述，因被告未完全履行对账付款协议，故应自2017年11月11日起继续计算租赁费至起诉时，本院认为双方签订的付款对账协议明确约定“自2017年11月11日开始再无任何其他费用”、“被告承诺于2018年12月31日之前付清所有欠款，如不付清将按丢失物资数量继续计租”，已将被告如不按约履行协议的违约责任约定为“按丢失物资数量继续计租”，因此原告主张的自2017年11月11日起至2018年12月31日止的租赁费没有事实依据，本院对该部分租赁费不予支持，应予以驳回。关于第二点，案涉对账付款协议载明了被告两个项目的物资赔偿款的具体数额共计为459,669元，双方就物资赔偿款和未付租赁费最终达成了一致，双方既已就物资赔偿款予以确认，原告再诉请返还该笔物资已无事实依据，对原告该项诉请应予以驳回。至于原告因丢失物资所诉请的违约金，其按照租赁合同第（八）条的约定向被告主张“欠物资总额的20%违约金”，本院认为亦无事实依据，因对账付款协议中已经就物资赔偿款一并予以处理，并若被告未完全履行则“按丢失物资数量继续计租”，原告不应再就物资赔偿款重复计算违约金，故本院对原告该项诉讼请求依法予以驳回。关于第三点，对账付款协议约定“被告承诺于2018年12月31日之前付清所有欠款，如不付清将按丢失物资数量继续计租”，应视为对被告违约责任的约定，故原告主张的违约金应以双方均认可的每日租赁费462.48元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月6日（即原告起诉时止），合计为583天，计算违约金为269,625.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告中铁二十局集团第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州畅通建材设备有限公司给付租赁费及物资赔偿款607,814.82元；二、被告中铁二十局集团第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州畅通建材设备有限公司给付自2019年1月1日至2020年8月6日止的违约金269,625.84元，并自2020年8月7日至租赁费及物资赔偿款付清之日止继续按照每日462.48元计算违约金；三、驳回原告兰州畅通建材设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10,662元，由被告中铁二十局集团第六工程有限公司负担5095.38元，由原告兰州畅通建材设备有限公司负担5566.62元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉争议的焦点是一审法院对租金起算时间认定是否正确，畅通建材公司主张丢失物资的违约金有无依据。畅通建材公司与中铁二十局第六工程公司2010年11月20日签订《租赁合同》，合同履行过程中均有对账单。2018年2月4日双方达成“对账付款协议”，约定“中铁二十局第六工程公司欠畅通建材公司租赁费及赔偿款合计1772704.06元，中铁二十局第六工程公司承诺在2018年12月31日前付清所有在欠畅通建材公司的欠款，如不付清将按丢失物资数量继续计租。双方最终协商总欠款金额含赔偿款共计172万元。”该协议是当事人的真实意思表示，受法律保护。协议对2017年11月10日前双方履行《租赁合同》的情况进行了总结，并重新约定了下欠租金的给付时间，丢失物品如何赔偿，不按约定时间给付拖欠租金及赔偿款的处理办法。协议签订后，中铁二十局第六工程公司按照约定时间给付拖欠的租赁费342185.18元，2019年给付77万元。因中铁二十局第六工程公司没有按照协议约定的时间付清租赁费及赔偿款，其应当按照协议约定，“按照丢失物资数量继续计租”。现双方对每日租赁费462.48元没有异议，本院按照双方认可的租赁费计算。2018年2月4日签订的“对账付款协议”对后期租期从何时起计算约定不明，仅约定“如不付清将按丢失物资数量继续计租”，协议约定的最后付款时间是2018年12月31日，一审法院认定为因没有付清租金及赔偿款，从没有付清之次日（2019年1月1日）起计算租金正确。畅通建材公司上诉主张应当从2017年11月11日起继续计算租金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于畅通建材公司主张丢失物资的违约金。本院认为，对账付款协议对《租赁合同》的履行进行了清算总结，对后续如何给付拖欠租金及赔偿款，不能按时给付的责任重新进行了约定，该“对账付款协议”实际对《租赁合同》进行了重新约定和变更。一审法院对此认定正确，本院予以支持。畅通建材公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，畅通建材公司的上诉请求不成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21324元，由兰州畅通建材设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二一年三月十七日法官助理 王彦茹书 记 员 王柏斌