贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10801号原告（反诉被告）：贵州盈通达运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号兴隆城市花园二期二组团20栋2单元1层1号。法定代表人：汪世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）：陈伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县。原告（反诉被告）贵州盈通达运输有限公司（以下简称盈通达公司）与被告（反诉原告）陈伟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盈通达公司的委托诉讼代理人田培、被告（反诉原告）陈伟到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院对相应审理期限进行了扣除，本案现已审理终结。原告盈通达公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告支付原告拖欠的服务费3600元，并支付违约金30000元；3.判令被告承担原告因维护权益产生的律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为运营期自有的车牌号为贵Ａ×××××号的货车，与原告达成《汽车挂靠经营合同》，约定：被告将车辆挂靠在原告处经营，车辆实际所有权人为被告，被告每年向原告支付服务费，车辆相关保险由原告收取保费后进行办理，如被告违约，原告有权解除合同，且被告还需承担律师费等责任，双方若发生争议，由贵阳市花溪区人民法院管辖。双方签订合同后，被告挂靠原告名下进行车辆运输，但相关管理费拖欠未支付，原告多次催收后无果，而相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保行为，导致车辆有可能处于脱保或者脱审状态。被告的行为已违反合同约定，原告有权选择解除合同关系，且被告放任车辆脱保的情况下继续经营，增加原告的经营风险。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告陈伟辩称，不同意解除合同和支付违约金、律师费，同意支付服务费3000元，其并非无故不交纳服务费。因办理融资贷款需要，被告申请原告在相应合同签字，此前同样情形下，原告均同意并协助被告进行了融资，但在此前款项还清后再行要求原告协助融资时，原告未予配合，且被告向原告支付的保险费比被告自行购买的保险费用高出一倍，故被告未按约支付服务费。反诉原告陈伟向本院提起诉讼请求：判令反诉被告盈通达公司返还保证金10000元。事实及理由：因反诉被告要求解除双方签订的《汽车挂靠经营合同》，在该合同签订时，反诉原告向反诉被告交纳有保证金10000元，现反诉被告应当向反诉原告返还。为此，反诉原告提出反诉，诉请如前。反诉被告盈通达公司辩称，根据《汽车挂靠经营合同》约定，合同履行期间无违约行为才涉及退还保证金，若发生违约则反诉被告有权不退还，本案中反诉原告逾期缴纳费用构成违约，故反诉被告对该保证金无退还义务。本院经审理认定事实如下：2017年6月，盈通达公司（甲方）与陈伟（乙方）共同签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：陈伟自购红岩自卸车一辆挂靠在盈通达公司委托管理，厂牌型号ＣＱ3256ＨＴＶＧ424Ｌ，发动机号17Ｈ00167400，车架号ＨＤ014660，车牌号贵Ａ×××××；上述车辆使用权归陈伟所有，车辆证照及所有权管理归盈通达公司，陈伟在盈通达公司的车辆管理规定下从事合法经营，对车辆只享有经营权；合同期限从合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；从合同签订之日起，陈伟每月30日前须向盈通达公司交付服务费300元，若陈伟一次性交付当年服务费，盈通达公司按3000元每年收取；合同签订时，陈伟须向盈通达公司缴纳安全保证金10000元，如在合同期间无违约行为，合同终止时盈通达公司凭陈伟所持收据全额退还，如在合同期间发生安全事故或违约行为，盈通达公司有权不予退还；合同期间，陈伟挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由陈伟承担，并在规定时间内向盈通达公司缴付，未经盈通达公司同意不得自行向其他保险公司单独投保，如因陈伟未按时缴纳保险费以至脱保的，盈通达公司有权解除合同；陈伟不按规定按时年审行驶证、营运证、缴纳国家规定税费、保险费和服务费超过规定时限30日的，陈伟自愿承担违约金30000元；若陈伟逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、服务费），从逾期之日起，按每日30元支付逾期付款违约金直至付清时止，逾期超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和服务费的，盈通达公司有权解除合同，陈伟以前缴纳的费用和保证金一律不予退还；若陈伟违反本合同约定，盈通达公司有权解除合同、扣取车辆，由此产生的一切责任和费用（含追车费、违约金、评估费、诉讼费、律师费）等由陈伟承担；如陈伟给盈通达公司造成重大经济损失，陈伟还应全额予以赔偿。上述合同还对其他相关权利义务进行了约定。盈通达公司和陈伟分别在甲、乙方处盖章签字予以确认。盈通达公司和陈伟均确认2020年6月19日前的服务费及保险费均已付清，陈伟系自2020年6月20日开始未缴纳上述合同约定的服务费，双方因此产生争议。陈伟提出，因办理融资贷款需要，其申请盈通达公司协助在相应合同签章，此前盈通达公司均同意并最终协助被告办理完成融资手续，但此次盈通达公司未再配合，而其向盈通达公司支付的保险费比其自行购买的保险费用高出一倍，故未再支付服务费。盈通达公司不认可，且认为陈伟拒付服务费事由并无合同依据。另查：1、因本案诉讼，盈通达公司委托贵州舸林律师事务所指派律师代理，产生律师费4000元；2、陈伟就保证金缴纳情况及保险费情况，提交了盈通达公司于2017年6月20日出具的收据一份（载明收到陈伟车辆费风险保证金10000元）及保单、短信记录、通话录音予以证明，上述证据中并未体现双方就合同约定进行了变更；3、盈通达公司陈述，就其诉请的3600元，系2020年6月20日至2021年6月20日的服务费，陈伟按合同约定应于2020年6月前交清。本案审理中，双方均认可案涉车辆实际所有人为陈伟，现登记在盈通达公司名下，以实现挂靠服务，享有运营资质。就若合同解除后是否涉及变更车辆登记的情况，经本院释明，双方均提出不在本案中处理，并明确由原、被告自行处理。上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《汽车挂靠经营合同》、委托代理合同、律师费发票、机动车行驶证、机动车登记证书、收据、短信记录、保单、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。盈通达公司和陈伟签订的《汽车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，签约双方均应全面履行。上述合同对解除条件进行了明确约定，陈伟应每月30日前向盈通达公司交付服务费300元，若一次性交付当年服务费则按3000元收取，若陈伟超过规定时间30日仍未缴纳服务费的，盈通达公司有权解除合同，陈伟自2020年6月起未再按约支付服务费，构成违约，合同约定的解除合同条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院对盈通达公司要求解除《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。盈通达公司主张陈伟应于2020年6月20日前支付2020年6月20日至2021年6月20日的服务费3600元，根据案涉合同关于服务费支付期限及方式的约定，结合双方实际履行情况，本院对上述服务费具体支持如下：陈伟应从2020年6月20日起按照每月300元的标准向盈通达公司支付服务费至本判决生效之日（即《汽车挂靠经营合同》解除之日）止，并以3600元为限。对于盈通达公司主张的律师费4000元，已实际产生，根据合同对律师费负担的约定，本院予以支持。陈伟辩称其不存在违约情形，未支付服务费的原因在于盈通达公司未配合其办理融资手续，且保险费用远高于其自行购买的金额，但上述事由并非法定或约定拒付服务费的合理事由，故本院对其辩解不予采纳。就保证金问题，陈伟在签订合同时向盈通达公司交纳了保证金10000元，因其上述违约行为，及合同关于逾期超过30日未缴纳服务费则不退还保证金的约定，陈伟诉请要求盈通达公司退还保证金，与合同约定不符，本院不予支持。与此同时，关于盈通达公司主张的违约金30000元，陈伟不予认可，合同虽有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，案涉合同约定若履行期间未存在违约情形则全额退还保证金，即陈伟向盈通达公司交纳的保证金在功能上与双方约定的违约金一样，均是为了弥补陈伟违约后盈通达公司所遭受的损失，就本案具体情况，同一违约行为不宜就损失重复评价，故结合盈通达公司举证情况、被告违约情形及实际造成损失等情况，从公平角度出发，本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告贵州盈通达运输有限公司与被告陈伟于2017年6月签订的《汽车挂靠经营合同》；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告贵州盈通达运输有限公司支付服务费，该服务费自2020年6月20日起按每月300元的标准支付至本判决生效之日（即《汽车挂靠经营合同》解除之日）止，并以3600元为限；三、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵州盈通达运输有限公司律师费4000元；四、驳回原告贵州盈通达运输有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告陈伟的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费470元（已减半收取），由原告贵州盈通达运输有限公司负担375元，被告陈伟负担95元；反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二一年三月三日法官助理李洪霞书记员姚黄缘