wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初40号 原告：方基成，男，1980年10月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告：王美根，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告：吴忠平，男，1969年11月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西颖通建材有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县罗田镇安山村委安乐港村，统一社会信用代码：91360823MA382C7B8G。 法定代表人：张洪水，系该公司总经理。 原告方基成、王美根、吴忠平与被告江西颖通建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方基成、王美根、吴忠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付采沙设备、设施转让费1100000元；2、请求判令被告支付逾期利息，依照全国银行间拆借中心2020年12月公布一年期利率3.85%自2020年12月15日起暂计算至2021年1月4日计2352.78元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费用。庭审中，原告将第一项诉请变更为采沙设备、设施转让费672831元。事实与理由：2018年9月开始，原、被告达成一致，由三原告购买制沙设备、装载机、地磅并且修路和基础设施建设，为被告加工制沙，被告支付加工费。2020年5月23日，三原告与被告达成一致，三原告不再为被告加工制沙，将相关设备、设施转让给被告并签订《安乐港制沙设备转让合同》，合同约定：被告收购三原告采沙设备、场地设施（包括二台装载机、地磅），转让费139万元，被告首付10万元，余款必须按照每月销售沙款总额一半作为转让设备款支付给三原告，逾期二天，视为违约，全部转让款139万元必须在2020年12月15日之前付清；自2018年双方入场以来至2020年5月19日所有债务包括工人工资，被告赊欠由被告负责，原告赊欠的由原告负责。2020年10月8日，三原告与被告就安乐港制砂厂相关费用进行结算，扣除各项费用、开支、分红后，被告应支付1296675元给三原告。被告支付196675元，沙子抵扣款427169元，尚欠672831元未支付。 被告江西颖通建材有限公司辩称，答辩人没有欠原告110万元，答辩人只欠三原告约70万元，三原告从2020年7月份开始就在答辩人处拉沙抵债，共抵账42.7万元，答辩人一直在支付原告款项，答辩人所产生的全部盈利也支付给三原告。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，被告（甲方）因生产需求收购三原告（乙方）设备及场地设施，乙方将安装的整套制沙设备及场地设施一并转让给被告，双方签订《安乐港制沙设备转让合同》，约定：一、双方本着自愿，结合市场设备折旧，现将所有制沙设备及场地、水池等设施定价为人民币壹佰叁拾玖万元整（包括两台装载机与地磅）……二、付款方式：2020年6月15日甲方付乙方首付二手设备及场地设施款壹拾万元整，剩余的款在开机生产后每半个月甲方所有生产销售总金额的一半付清乙方（甲方赊欠销售与乙方无关），付款期限必须在六个月以内（2020年12月15日之前）付清人民币1390000元（壹佰叁拾玖万元整）为止。甲方在每半个月付款时间到期后如逾期两天不付欠乙方设备款，乙方有权终止合同，甲方将欠乙方设备款将一次性给乙方。如若乙方逾期未付乙方设备款，则乙方收回原来的一切所有权并且将甲方已付给乙方的设备款作为租金处理，另外场场地生产出来的成品沙按每吨30元来赔偿乙方的经济损失；三、乙方在2019年所给甲方生产的加工费、甲方生活用电一并结算清后一次性付清给乙方，其中还有2019年四月份甲、乙双方合作加工所生产的利润6万余元一并在甲方开机生产前付清给乙方……2020年10月8日，原、被告就安乐港制沙厂相关费用进行结算，核减相关加工费、分红款、照明电费、加油款等费用后，被告欠三原告款项为1296675元。之后，被告通过银行转账向三原告分别支付100000元、96675元，三原告向被告装沙抵扣欠款427169元，其中。截至目前，被告尚欠三原告672831元。 三原告在诉讼中向本院申请财产保全，保全金额为1100000元，并向天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付保险费1100元。 上述事实，有原告提交的三原告身份证复印件、国家企业公示系统信息打印件、安乐港制沙设备转让合同、结算单、被告提交的三原告装沙记录明细以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告就制沙设备及场地设施转让签订《安乐港制沙设备转让合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同真实有效，双方均应按照合同履行各自义务。三原告将设备及场地交付给被告，被告应当按照约定支付相关款项。被告未及时支付已构成违约。通过结算、抵扣等，对被告所欠原告672831元，双方均无异议，因此对原告要求被告支付672831元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方在转让合同中约定付款期限为2020年12月15日，因此原告主张的利息应以672831元为本金，自2020年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年1月4日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江西颖通建材有限公司于判决生效十日内向原告方基成、王美根、吴忠平支付所欠款672831元及利息（利息以672831元为本金，自2020年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年1月4日止）； 二、驳回原告方基成、王美根、吴忠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10528元，减半收取为5264元，保全费5000元，保险费1100元，由原告方基成、王美根、吴忠平负担1116元，被告江西颖通建材有限公司负担10248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根                                                                                         二〇二一年三月十七日                                                                             法官助理张群英                                                                              书记员袁小香
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保217号 申请人：巢湖天乐房产开发有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区**标准厂房**，统一社会信用代码91340100783050345B。 法定代表人：赵文表，公司董事长。 被申请人：叶松海，男，汉族，1971年7月8日出生，住巢湖市。 申请人巢湖天乐房产开发有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶松海的财产进行保全，巢湖乐天房产开发有限公司以其名下所有的位于巢湖市铺房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人叶松海名下价值800000元的财产； 二、查封巢湖乐天房产开发有限公司名下所有的位于巢湖市铺［皖（2017）巢湖市不动产权第0514333号］房产。 案件申请执行费4520元，由申请人巢湖天乐房产开发有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月十七日 书记员 贾慧娟
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初63号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王某某。 指定辩护人易大林，四川天啸律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人易大林到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：1.2020年8月31日，被告人王某某在德阳市区××路XX店铺附近向吕某某贩卖冰毒0.4克。 2.2020年9月2日，被告人王某某在德阳市区××号小区附近谢某某车上贩卖冰毒约1克给谢某某。 3.2020年9月2日，被告人王某某在德阳市区电工厂附近向邓某某贩卖冰毒约0.6克。 4.2020年9月2日，公安机关在抓获吕某某时，其交待所吸食冰毒从王某某处购买，后吕某某配合公安机关，联系王某某购买300元冰毒，17时左右，王某某在德阳市区××路XX店铺附近将冰毒0.33克送给吕某某的过程中被公安机关挡获，后从其位于XX店铺二楼家中查获冰毒疑似物1.07克，经鉴定，上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。王某某到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某某多次向多人贩卖甲基苯丙胺共计约3.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。王某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处王某某有期徒刑三年，罚金4000元。 被告人王某某自愿认罪认罚并签字具结。庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人对公诉机关指控王某某贩卖毒品的事实无异议，并提出以下辩护意见：被告人王某某具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；被告人王某某系初犯，可酌情从轻处罚。 经审理查明： 被告人王某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：1、2020年8月31日，被告人王某某在德阳市区××路XX店铺附近向吕某某贩卖冰毒0.4克，收取吕某某微信转账400元。2、2020年9月2日，被告人王某某在德阳市区××号小区附近谢某某车上贩卖冰毒约1克给谢某某，收取谢某某微信转账660元及微信红包40元。3、2020年9月2日，被告人王某某在德阳市区电工厂附近向邓某某贩卖冰毒约0.6克，收取邓某某支付宝转账500元。4.2020年9月2日，公安机关在抓获吕某某时，其交待所吸食冰毒从王某某处购买，后吕某某配合公安机关，联系王某某购买300元冰毒，并通过微信转账支付300元，17时左右，王某某在德阳市区××路XX店铺附近将冰毒送给吕某某的过程中被公安机关挡获，在王某某的左手搜出冰毒疑似物一小袋，经称重，该小袋冰毒疑似物净重0.33克。后从王某某位于XX店铺二楼家中查获冰毒疑似物1.07克。经鉴定，上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、微信转账记录、支付宝转账记录、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、提取、封装、称量笔录、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、电子证据检查工作记录、前科信息、情况说明、认罪认罚具结书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；根据相关法律规定，从被告人王某某身上及住处查获的毒品甲基苯丙胺1.4克应计入其贩卖毒品数量，故其贩卖毒品数量约为3.4克。被告人王某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院对辩护人相应的辩护意见予以采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元； 二、追缴被告人王某某违法所得人民币1900元，上缴国库； 三、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺、供犯罪使用的黑色红米手机一部、吸毒工具一套予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  邹 勇 人民陪审员  张宋安 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  丁洪娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执110号 广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心、黄昱森： 本院执行的广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心申请黄昱森物业服务合同纠纷一案，经强制执行。本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4127号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：马自立，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告马自立（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19992.33元、利息17178.16元，其他费用375.78元，合计37546.27元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4581××××1253。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计37546.27元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2015年1月19日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为4581××××1253。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金19992.33元，欠付利息17178.16元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金19992.33元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用375.78元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马自立于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金19992.33元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取369元，由被告马自立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4782号原告：重庆纳腾科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路**附**，统一社会信用代码91500107054833374Q。法定代表人：宋清高。被告：重庆市南业文化传播有限公司，住所，住所地重庆市綦江区孟家院街**社会信用代码915002220788057224。法定代表人：袁加奇。本院在审理原告重庆纳腾科技有限公司诉被告重庆市南业文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆纳腾科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1245元，由原告重庆纳腾科技有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执834号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地广东省深圳市福田区红岭路红岭大厦一楼，统一社会信用代码91440300G34777658X。 法定代表人：黄淑萍，行长。 委托诉讼代理人：温少华、江浩，银行员工。 被执行人：广东中金摩根融资租赁有限公司。住所地广东省广州市越秀区东风东路733（1）号自编00楼04自编之五房，统一社会信用代码91440000070285056C。 法定代表人：曾细女。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人广东中金摩根融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初1481号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61913578.98元及利息，本院于2021年1月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法限制被执行人广东中金摩根融资租赁有限公司变更商事登记事项，期限自2021年3月11日至2024年3月10日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人于2021年2月23日向本院提交终结本次执行程序申请书，称因被执行人名下无可供执行的财产，自愿申请终结本次执行程序。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月十八日 书记员 罗      静
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保177号马瑞与商志兴、通榆县荣兴汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，马瑞申请查询商志兴、通榆县荣兴汽车销售服务有限公司名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2579号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏滨，男，1984年10月28日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：苏传文(系苏滨之父)，住山东省济南市。委托诉讼代理人：胡福荣(系苏滨之母)，住山东省济南市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。再审申请人苏滨因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发信用卡中心)信用卡纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。苏滨申请再审称：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。2.浦发信用卡中心违规上调持卡人苏滨的授信额度，且收取高额息费，损害了持卡人的利益。3.本案涉及虚假诉讼，应当移送异地人民法院审理。4.原审法院法官滥用职权、枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。浦发信用卡中心辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本案再审审查期间，苏滨向本院提交了以下证据：1.其自行制作的《信用卡消费情况统计表》《浦发信用卡消费明细表》《苏滨已还浦发信用卡中心欠款额统计表》《浦发信用卡中心攫取暴利测算表》各一份，以此证明浦发信用卡中心为了追求高额息费，违规上调授信额度，系恶意诉讼。2.中国银行保险监督管理委员会上海监管局《上海银行保险违法行为举报事项答复书》(沪银保监举复[2020]第11727号)等回复函的复印件，以此证明相关银行监管部门已认定浦发信用卡中心多次上调苏滨的信用卡授信额度，系授信不审慎。3.上海瀛泰律师事务所律师函复印件一组，以此证明浦发信用卡中心催款过程中实施恐吓威胁，严重危害了苏滨的合法权益，本案为虚假诉讼。浦发信用卡中心质证认为：证据1均系苏滨单方制作，真实性、合法性与关联性均不予认可，原审中对涉案信用卡的消费明细已经进行过质证，浦发信用卡中心每次调整信用额度都有短信通知苏滨，苏滨从未提出过异议，故浦发信用卡中心并不存在恶意。对证据2的真实性无异议，关联性不予认可。证据3律师函系正常催款告知，并不能证明浦发信用卡中心威胁恐吓，亦不能证明本案系虚假诉讼。本院认证认为：浦发信用卡中心对苏滨提交的证据2的真实性无异议，本院予以确认；苏滨提交的证据1系其自行制作，且证据1和证据3并不能实现其证明目的，本院均不予采纳。本院另查明：2020年1月9日，中国银行保险监督管理委员会山东监管局向苏滨出具《银行业消费者投诉事项回复函》(2020年第2号)，载明：在持卡人苏滨未能全额还款且已产生部分“滞纳金”的情况下，浦发信用卡中心依然多次对苏滨进行授信提额，不符合《信用卡业务监督管理办法》第五十二条的规定，该局将会依法采取相应的监管措施。2021年1月28日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局向苏滨出具《上海银行保险违法行为举报事项答复书》(沪银保监举复[2020]第11727号)，载明：浦发信用卡中心未充分考虑苏滨的实际偿债能力，多次调升其名下信用卡固定额度，授信不审慎，该局已责令浦发信用卡中心进行整改。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。苏滨未能按约归还信用卡透支款项，理应承担相应的违约责任。虽然浦发信用卡中心存在授信不审慎的情形，但苏滨在接到信用额度调高的通知后从未提出过异议，且继续使用该信用卡进行消费，现苏滨以此为由要求免除还款义务，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。苏滨关于本案系虚假诉讼的申诉主张与事实不符，本院不予采信。鉴于浦发信用卡中心主张的息费利率及逾期还款违约金利率过高，且存有叠加，原审判决已酌情调低相应的利率标准，本院予以确认。苏滨主张原审法院法官滥用职权、枉法裁判，并无相应的事实依据，本院不予支持。综上，苏滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏滨的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二一年三月二十五日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中朝，男，1957年4月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。负责人：卢学坤，该局局长。再审申请人王中朝因与被申请人丹东市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政审批一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中朝申请再审称，法律规定公民出生时间均是以户籍登记为准，原审法院适用《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》组通字（2006）41号文件规定来确认再审申请人出生时间，并按此办理退休手续系适用法律错误。被申请人依据干部人事档案的最早登记时间确认被申请人的退休时间，属认定事实错误。再审申请人请求撤销一、二审判决，判决被申请人重新作出再审申请人于2017年4月退休的行政决定。本院经审查认为，再审申请人身份证记载的出生日期是1957年4月28日，其档案中的《应征青年入伍登记表》记载的出生日期是1954年3月，被申请人依据《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字［2006］41号）文件及《关于干部人事档案审核工作的问答》的精神，认定再审申请人应于2014年3月退休，并为再审申请人办理了退休审批行为。被申请人作出的退休审批行为，具有事实及法律依据，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，王中朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王中朝的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月十九日法官助理于丹凤书记员栾晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1143号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：郭元凯，男，1993年4月17日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭元凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告郭元凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭元凯偿还贷款本金32967.64元，利息2520.16元、罚息2994.86元、复利316.66元，共计38799.32元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣ2Ｈ0141130）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81180元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月8日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣ2Ｈ0141130）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币62925.18元，其中本金48212.36元、利息14591.21元、罚息99.63元、复利21.98元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金32967.64元、利息2520.16元、罚息2994.86元、复利316.66元，共计人民币38799.32元。 被告郭元凯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月5日，被告郭元凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭元凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭元凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭元凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭元凯所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣ2Ｈ0141130）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭元凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32967.64元、利息2520.16元、罚息2994.86元、复利316.66元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣ2Ｈ0141130）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取385.0元，由被告郭元凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3572号 申请执行人：唐国华，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省祁东县白鹤铺镇唐家村樟木组，公民身份号码43042619680928091X。 委托代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。 委托代理人：汤俊逸，广东合慧益律师事务所实习人员。 被执行人：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1250-1278号二层，统一社会信用代码91440111MA59DJNG4U。法定代表人：刘文色。 申请执行人唐国华与被执行人广州鸿枫景物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3543号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州鸿枫景物业管理有限公司应向申请执行人支付351000元及利息，并承担案件受理费6566元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，广州鸿枫景物业管理有限公司在本院另案作为申请执行人得款206191.61元，由于广州鸿枫景物业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件尚未执行完毕，故上述款项应依法发放至尚未执行完毕的案件。经本案申请执行人与另案债权人协商一致，在优先扣除每个案件的诉讼费共11095元后，剩余195096.61元按各自的债权比例分配，其中申请执行人得款117459.54元，本院已退发给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑玉婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2637号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该分行行长。委托诉讼代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思文，辽宁正时律师事务所律师。被告：王昊，男，1989年8月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月二十九日法官助理  王含旭书 记 员  戴 玥
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1132号原告：马波，男，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马金刚，男，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马波与被告马金刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告马波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还其承租的位于吴忠市利通区“维尔斯”音乐餐吧；2.判令被告向原告支付租金110500元，违约金54000元，共计164500元（租金暂计算至2020年2月23日，租金实际计付至被告返还餐吧时止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营位于吴忠市利通区音乐餐吧，2020年8月13日，在征得该房屋所有权人同意后，经与被告协商一致，双方签订《餐吧出租合同》，约定由被告承租该餐吧进行经营，承租期限为2020年8月13日至2021年2月13日，月租金为22500元于每月13日前付清，承租方如未按期支付租金，应支付出租方年租金20%的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了32000元租金，下剩部分未予支付，被告承租期间的水费、天然气费被告亦未支付，合同到期后，被告拒不搬离该餐吧。为此，原告提出上述诉请。被告马金刚在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议,被告认为其经常居住地在宁夏回族自治区吴忠市，而非灵武市，且涉案合同履行地位于吴忠市利通区。依照相关法律规定，本案应以被告经常居住地或合同履行地确定管辖法院，灵武市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的吴忠市利通区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间为租赁合同纠纷，合同履行地为吴忠市利通区，被告马金刚经常居住地为宁夏回族自治区吴忠市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上事实及法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告马金刚对管辖权提出的异议成立，本案移送吴忠市利通区人民法院处理。案件受理费1795元，退还原告马波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员  王亮二〇二一年三月十六日书 记 员  秦卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围（二）对管辖权有异议的；
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1321号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙晓鋆，男，汉族，2002年4月3日出生，身份证住址广东省吴川市。原告昆明申宇科技有限公司与被告龙晓鋆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告龙晓鋆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4750.74元及以4750.74元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年5月14日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年2月11日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金2993元，租期为2020年2月14日至2021年2月12日共计12期，第1期至第11期每期租金为249.42元，第12期租金为249.38元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年2月15日向被告交付了租赁物，但被告自2020年5月14日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年2月11日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXS手机、一年起租，存储容量64G，订单总租金2993元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年2月18日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年2月14日至2021年2月12日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，第1期至第11期每期租金为249.42元，第12期金额为249.38元，每期支付时间为当月13日，买断总额为5499元。因被告仅支付租金748.26元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为5499元，但其仅支付租金748.26元，尚余4750.74元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙晓鋆于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款4750.74元；二、被告龙晓鋆于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款4750.74元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告龙晓鋆于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告龙晓鋆负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年三月十九日书记员代 芷菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施国辉，男，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告施国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告施国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施国辉支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,447.02元及自逾期之日起至2020年8月5日的利息13,417.80元、违约金17,602.93元、现金分期手续费2,565元、账单分期手续费7,242.04元；2.判令被告施国辉支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施国辉负担。事实和理由：被告施国辉于2015年9月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月5日，欠款本金50,447.06元、利息11,359.97元、违约金11,843.21元、账单分期手续费7,242.04元，被告施国辉于2018年2月24日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月5日，欠款本金18,999.96元、利息2,057.83元、违约金5,759.72元、现金分期手续费2,565元,被告施国辉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施国辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告施国辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告施国辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告施国辉拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金50,447.06元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金18,999.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告施国辉在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市乐清市雁荡镇村前路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施国辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施国辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告施国辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告施国辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告施国辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金69,447.02元；二、被告施国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505元，减半收取计1,252.50元，由被告施国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1836号上诉人（原审被告）：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建周，男，1955年12月28日出生，汉族。上诉人北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）因与孙建周房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初29579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晓松地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙建周的起诉。事实与理由：我公司已完成了案涉项目办理房产证的全部配合义务。案涉《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判。房产证办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理，而且如果孙建周尚未通过建委资格审核，法院判令我公司协助办理房产证将会导致一系列的违规问题。孙建周辩称：同意一审判决，不同意晓松地产公司的上诉请求。孙建周向一审法院起诉请求：1.判令位于丰台区横七条16号院2号楼1010室房屋所有权归孙建周所有，将房屋所有权证办理到孙建周名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年4月22日，出卖人晓松地产公司与买受人孙建周签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：买受人原私房地址东铁营顺三条25号院2楼1门302号住房一间。双方同意回购房房价款合计310990元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，孙建周按照《东铁营危改2#楼入住结算清单》交纳了购房款310990元。晓松地产公司向孙建周交付了房屋；孙建周依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，孙建周未取得房屋所有权证书。一审法院认为，孙建周、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，孙建周按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现孙建周要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助孙建周办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1010号房屋，归孙建周所有，北京晓松房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助孙建周办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1010号房屋的产权过户登记手续。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据孙建周、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》的约定，晓松地产公司负有将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。现买受人孙建周已支付购房款，晓松地产公司已交付房屋且案涉房屋所在楼栋已办理初始登记，故一审法院判令晓松地产公司协助孙建周办理案涉房屋的产权过户登记手续，并无不当，本院予以维持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋目前并未登记在孙建周名下，亦无其他证据证明存在孙建周可以在未经登记的情况下直接取得案涉房屋的所有权的事实，故一审法院仅仅依据孙建周与晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》，判决案涉房屋归孙建周所有，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，晓松地产公司的上诉请求部分成立，相应部分本院予以支持；一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初29579号民事判决；二、北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助孙建周办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1010号房屋的产权过户登记手续。三、驳回孙建周的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费70元，由北京晓松房地产开发有限公司承担35元（已交纳），由孙建周承担35元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年三月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0524行审5号 申请人：安溪县林业局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人：余木水，任局长。 被执行人：高泉促，男，1969年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人安溪县林业局于2021年3月15日向我院申请执行恢复原状决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安溪县林业局经调查取证查明，高泉促于2018年1月至4月在大坪乡大坪村地名为“路金路垵”占用林地建造鱼塘、羊圈及其他配套设施。经鉴定共占用林地面积874.5平方米，地类为灌木经济林，属于商品林地768.7平方米，属于生态公益林地105.8平方米。林种为食用原料林，树种为茶叶，构成了擅自改变林地用途的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《林业行政处罚裁量规则和基准》四-4.02裁量基准2.一般之规定，安溪县林业局于2020年6月18日作出了安林罚决字【2020】第1-22号《林业行政处罚决定书》，对高泉促作出如下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地13元/每平方米的罚款，即874.50平方米*13元/平方米=11,368.5元。高泉促应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴纳该决定书中确定的罚款，逾期不缴纳罚款的，安溪县林业局将每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：安溪县林业局作出的安林罚决字【2020】第1-22号《林业行政处罚决定书》，于2020年6月18日依法送达给高泉促。送达后，高泉促于2020年6月23日自行缴纳罚款11,368.5元，但至今未将林地恢复原状。高泉促未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。安溪县林业局于2020年12月18日作出安林催字【2020】01-22号《行政处罚决定履行催告书》，该催告书于2020年12月18日依法送达给高泉促。 本院认为，安溪县林业局作出的安林罚决字【2020】第1-22号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。高泉促在法律规定的期间内既不起诉又不履行恢复原状的义务，安溪县林业局于2021年3月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十七条规定，裁定如下： 准予对安溪县林业局安林罚决字【2020】第1-22号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由安溪县林业局组织实施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二一年三月十九日 书记员 上官志坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7615号申请执行人：月亮，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：张孟和套图格，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行月亮申请张孟和套图格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2843号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月30日，2021年3月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7615号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二一年三月二十二日书记员  张 龙
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执102号 申请执行人：祝德银，男，1964年3月19日出生，汉族，住成武县。 被执行人：侯照渊，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人祝德银与被执行人侯照渊承揽合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯照渊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祝德银于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人侯照渊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人侯照渊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人侯照渊至今未自动履行。 本院于2021年1月7日、2021年3月20日对被执行人侯照渊的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到可供执行财产。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2021年1月6日作出（2021）鲁1723执102号限制消费令，对被执行人侯照渊限制高消费。 本院于2021年1月6日向申请执行人祝德银发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未提供任何线索。 本院于2021年3月22号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人祝德银，祝德银同意终结本次执行程序，祝德银尚有债权7400.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1336号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的7400.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0111执1545号魏彤、天津建泰房地产开发有限公司：关于申请执行人魏彤被执行人天津建泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市西青区作出的（2020）津0111民初9977号民事判决书已经生效，经本院立案执行，现已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13973号原告：中山小榄村镇银行股份有限公司泰丰支行，住所地广东省中山市×××××××××广合花园商铺43。主要负责人：林洪威，该行行长。委托诉讼代理人：陈淑华，女，该行员工。委托诉讼代理人：罗家浩，男，该行员工。被告：李虹艳，女，1977年5月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告中山小榄村镇银行股份有限公司泰丰支行与被告李虹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淑华、罗家浩及被告李虹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《借款合同》（合同编号：JK190226042967）；2.判令被告向原告偿还贷款本金416172.75元及利息24879.21元、罚息5744.42元（暂计至2021年2月25日，之后的利息、罚息按《借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）及违约金83234.55元；3.判决原告对被告提供的位于中山市火炬开发区颐景苑A型A1幢302房的抵押物处置所得价款就上述债权享有优先受偿权。事实和理由：被告向原告借款后，未依约偿还借款本息。被告承认原告提出的全部诉讼请求及主张的事实，但称其资金周转困难，暂无力偿还，希望原告能给多点时间给其凑钱还款。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2019年2月20日签订《借款合同》（编号：JK190226042967）一份，主要内容如下：贷款金额：150万元。贷款用途：出租物业装修。贷款期限：2019年2月27日至2024年2月20日。贷款利率：浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮40%。浮动方式为按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整。逾期贷款罚息利率：如借款逾期的，乙方有权要求甲方支付逾期罚息，罚息利率为借款利率上浮50％。约定还款方式：等额本息还款法。还款日：每月还款日为20日。提前收贷约定：甲方未能履行合同约定承诺、保证、义务和责任时，乙方（银行）有权按本合同约定停止支付甲方尚未使用的贷款、提前收回已发放的贷款本息，并要求甲方承担全部赔偿责任。违约金：如甲方违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务），乙方有权采取要求甲方限期纠正，甲方未按期纠正的，乙方有权要求甲方另行支付借款余额20%的违约金，违约金不足以补偿给乙方造成的经济损失的，乙方有权要求甲方按实际损失予以赔偿。债权人实现债权的费用：以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。同日，原告（债权人）与被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定被告以位于中山市火炬开发区颐景苑A型A1幢302房的房地产[不动产权证号：中府国用（2008）第易151104号、粤房地证字第C6402516号]为前述借款合同项下的债务提供抵押担保。担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款150万元。双方亦办理了前述抵押物的抵押登记手续，原告取得了相应的不动产登记证明。被告自2020年2月起未按时足额偿还借款本息，截至2021年2月25日尚欠原告借款本金416172.75元、利息24879.21元、罚息5744.42元，原告要求被告支付因此产生的违约金83234.55元。本院认为，原告与被告签订的前述《借款合同》《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告未依约偿还借款本息给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请解除《借款合同》，被告提前偿还尚欠的全部借款本息、支付违约金，赔偿律师费，并主张对抵押物的处置价款享有优先受偿权，被告对此亦予以确认，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、解除原告中山小榄村镇银行股份有限公司泰丰支行与被告李虹艳于2019年2月20日签订的《借款合同》（编号：JK190226042967）；二、被告李虹艳于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山小榄村镇银行股份有限公司泰丰支行偿还借款本金416172.75元并支付利息、罚息（截至2021年2月25日，利息为24879.21元，罚息为5744.42元；自2021年2月26日至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按前述贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按逾期贷款罚息利率计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，罚息以实欠本金为基数，按前述逾期贷款罚息利率计算）及违约金83234.55元；三、原告中山小榄村镇银行股份有限公司泰丰支行对被告李虹艳名下位于中山市火炬开发区颐景苑A型A1幢302房的房地产[不动产权证号：中府国用（2008）第易151104号、粤房地证字第C6402516号]的折价或拍卖、变卖价款在前述第二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7806元，诉讼保全申请费2689元，合计10495元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽人民陪审员  马嘉辉人民陪审员  吴锦伟二〇二一年三月九日书 记 员  苏洁萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终341号 上诉人（原审原告）：张海芳，女，1996年2月16日出生，汉族，住河北省固安新兴产业示范区。 委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇宝新，女，1993年12月11日出生，汉族，住河北省固安新兴产业示范区。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 上诉人张海芳因与被上诉人仇宝新买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海芳上诉请求：1、请求撤销固安县人民法院（2020）冀1022民初3346号民事判决，依法改判或发回重审；2、判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误导致判决错误，应依法纠正。上诉人向被上诉人购买塑形衣而签订《减肥塑身登记表》，上诉人和被上诉人是合同主体，被上诉人是适格的诉讼主体。上诉人与被上诉人是同村邻居，基于同村的信任上诉人购买了被上诉人的减肥产品。上诉人支付被上诉人购物款，都是在上诉人与被上诉人之间直接进行的，诉讼主体并未错误。被上诉人提供发票开具单位固安新爽美容服务有限公司，此公司注册登记时间是2020年4月20日，上诉人和被上诉人交易时间为2020年1月8日，发票是被上诉人给上诉人代开的发票，从发票中并不能否认被上诉人作为本案诉讼主体资格。被上诉人向上诉人销售涉案产品存在虚假宣传，属于欺诈消费者的行为，被上诉人退还上诉人消费款31800元，并按照二倍数额赔偿原告63600元，共计95400元。被上诉人对塑身衣减肥治疗作用进行夸大虚假宣传，属于欺诈消费者的行为。被上诉人在产品彩页上对涉案产品的宣传涉及的减肥、塑身的内容，违反了相关规定，构成对消费者的欺诈。上诉人主张被上诉人构成销售欺诈，有相应事实依据。 仇宝新答辩称，上诉人的上诉请求及事实均不能成立。其只是介绍上诉人定做塑身衣，所有塑身衣均是厂家根据上诉人的身材体型具体数据现场测量后根据上诉人实际情况为其量身定做。由于上诉人未按照约定交纳相关款项，所以厂家才未将全部产品交付上诉人，且其只是固安县新爽美容服务有限公司员工，所有行为为职务行为，相应后果也不应由被上诉人承担。对于上诉人所称的4000元，经上诉人向固安县工商局、税务局投诉后，相关部门责令该公司为上诉人补开了4000元发票，其余事项相关部门没有结论，一审判决结果完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张海芳向一审法院起诉请求：1、被告退还原告消费款31800元，并按二倍数额赔偿原告63600元，共计95400元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月8日，原告通过被告处购买身材管理塑形衣，并于2020年1月23日通过微信转账给被告1000元定金，后被告将该1000元通过微信退还给原告。2020年5月14日，固安新爽美容服务有限公司为原告张海芳开具增值税普通发票，收款人为案外人刘爽，票面金额为4000元。2020年10月16日，原告起诉至法院，要求被告退还消费款31800元并按二倍数额赔偿原告63600元。上述事实有原被告陈述、增值税普通发票、微信转账记录、身份证复印件等证据在案予以证实。 一审法院认为，本案中，被告仇宝新提交固安新爽美容服务有限公司开具的发票一张，证实被告并非出卖涉案身材管理塑形衣的主体，被告系职务行为，上述证据客观真实，予以采纳。原告通过微信转账给被告1000元定金，被告辩解已将1000元定金退还给原告，且原告认可收到该笔退款，故对该辩解意见予以采纳。原告以买卖合同为由要求被告退还购衣款31800元及按二倍数额赔偿原告损失63600元的诉讼请求，被告的诉讼主体与事实不符，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张海芳要求被告仇宝新退还消费款31800元及按二倍数额赔偿损失63600元的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一，微信聊天记录，证明被上诉人为经营美容院的经营主体，所售商品具有定价权，上诉人所购塑形衣是从被上诉人处购买。证据二，新爽公司的企业信息记录，证明上诉人与被上诉人交易发生在1月18日，而新爽公司成立与注销时间分别为2020年4月20日，注销时间为2020年9月18日，与本案中新爽公司给上诉人开具的4000元并非购买产品的全部金额，其公司的成立与上诉人购买产品的时间不符，即新爽公司开具发票并非上诉人在该公司消费的证明。被上诉人质证认为，证据一不全面，对证据的完整性不予认可，上诉人之所以提交是为了规避后悔定做了相关产品的事实，其对上诉人的证明目的不予认可。对证据二的真实性认可，证明目的不予认可，新爽公司于2019年年底就已经开始正式运营，由于疫情原因导致公司营业执照于2020年4月份才下发，但并不能否认公司之前正式运营的事实，上诉人认可将4000元转给刘爽，上诉人款项与新爽公司发生，而被上诉人只是该公司员工，对外不单独承担责任。本院认为，上诉人提交得证据非二审新证据范畴，且不足以达到其证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张海芳通过微信转给案外人刘爽形象设计费4000元，仇宝新提交固安新爽美容服务有限公司开具的发票记载，票面金额未4000元，开票人及收款人为案外人刘爽，复核为上诉人仇宝新。根据仇宝新庭审陈述及该发票等证据，原审判决认定被上诉人非出卖涉案身材管理塑形衣的主体，依法有据，本院予以确认。上诉人诉称其与被上诉人是合同主体，被上诉人是适格的诉讼主体的主张，本院不予支持。上诉人诉称被上诉人构成销售欺诈，未提供充分的证据予以证实，本院难以认定。 综上所述，张海芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2185元，由张海芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年三月十六日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7032号申请执行人：白美荣，女，56岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：领小，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：文化，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行白美荣申请领小、文化买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9826民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月24日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计7737.35元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7032号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十七日书记员 邰 吉 祥
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执710号被执行人：罗吕健，男，汉族，生1999年10月10日,住泸州市江阳区。本院对被执行人罗吕健盗窃罪一案，作出的（2020）川0502刑初134号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗吕健未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人罗吕健住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十一日书记员 唐佳雨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12083号之一 申请执行人陈就明，男,1965年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈浩南，男,1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈就明与被执行人陈浩南民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈浩南名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、本院已另案查封被执行人陈浩南名下车号牌为粤Ａ×××××、粤Ｃ×××××号的汽车，但未发现该车下落，故暂未处置； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈浩南名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已查封被执行人陈浩南在新水坑村的分红、分配款、征地补偿款； 五、本院已依法对被执行人陈浩南采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈浩南在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  黎可程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4047号原告：邓刚强，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。被告：夏勇，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省宣汉县。原告邓刚强与被告夏勇合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓刚强撤诉。案件受理费收取25元，由原告邓刚强负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月九日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终10号上诉人（一审原告）：储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：许万辉(储恩华之夫)，男，1956年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，省长。委托诉讼代理人：王燕，辽宁省司法厅工作人员。储恩华因诉辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定违法并撤销一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）辽01行初40号行政裁定，驳回储恩华的起诉。储恩华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，2021年2月22日组织双方当事人进行询问，上诉人储恩华，被上诉人辽宁省人民政府的委托诉讼代理人王燕到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月25日，储恩华不服辽宁省人社厅作出的《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》，向辽宁省人民政府提出复议申请，要求按2017年9月起享受基本养老保险待遇。辽宁省人民政府于同年9月26日收到该申请，于同年12月24日作出《中止行政复议通知书》（辽政行复字〔2019〕98号），中止该行政复议案件的审理。2019年11月12日，储恩华不服辽宁省人社厅作出的《机关事业单位工作人员退休（职）费表》，向辽宁省人民政府提出复议申请，认为其应从2017年8月起达到和满足国家法定退休年龄，应自2017年9月起符合依法领取退休费的基本条件，要求确认“从2015年9月起领取基本离退休费”的行为违法，并依法承担经济赔偿责任。辽宁省人民政府于同年11月18日收到该申请，于同年12月24日作出《中止行政复议通知书》（辽政行复字〔2019〕110号），中止该行政复议案件的审理。2019年12月16日，储恩华向辽宁省人民政府提出复议申请，要求依法确认被申请人辽宁省人社厅履行法定职责，自2017年9月起领取基本退休费、享受基本养老保险待遇。辽宁省人民政府于同年12月18日收到该申请，于2019年12月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（辽政行复不受字〔2020〕6号）。储恩华不服，诉至该院，请求撤销辽宁省人民政府作出的不予受理行政复议决定，判决辽宁省人民政府受理其提出的复议申请并作出复议决定。一审法院认为，根据审理查明的事实，储恩华分别于2019年9月25日和2019年11月12日向辽宁省人民政府提出复议申请，要求自2017年9月起领取基本退休费、享受基本养老保险待遇，辽宁省人民政府对其复议申请均予以受理并审查。储恩华本次向辽宁省人民政府提出复议申请，仍是要求辽宁省人社厅履行法定职责，自2017年9月起领取基本退休费、享受基本养老保险待遇，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的应当予以受理的条件，故辽宁省人民政府作出的不予受理复议决定符合法律规定，且并未影响储恩华的实体权益，不应纳入行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、（八）项和第三款之规定，裁定驳回储恩华的起诉。诉讼费50元退还储恩华。储恩华上诉称，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；请求撤销被诉不予受理行政复议申请决定，责令辽宁省人民政府受理本案复议申请，在法定期限内作出复议决定。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清楚、不真实、不准确，证据不足，存在错误；2.责令省人社厅履行职责依法作出其“从2017年9月起领取基本退休费或享受基本养老保险待遇”审批部门意见具体行政行为的证据及依据；3.一审裁定适用法律法规不正确；4.一审裁定程序违法。辽宁省人民政府未提交书面答辩意见。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院经审理查明，2019年9月26日，储恩华不服辽宁省人力资源和社会保障厅作出的《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》作出的具体行政行为，向辽宁省人民政府提出复议申请，要求按2017年9月起享受基本养老保险待遇。2019年12月18日，储恩华向辽宁省人民政府提出行政复议申请，要求辽宁省人力资源和社会保障厅履行法定职责，按2017年9月审批基本退休费和享受养老保险待遇。2019年12月24日，辽宁省人民政府作出诉争《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，储恩华于2019年12月18日向辽宁省人民政府提出行政复议申请，申请依法确认辽宁省人力资源和社会保障厅应当履行审批申请人从2017年9月起领取基本退休费和享受基本养老保险待遇审批部门意见具体行政行为的法定职责。虽然储恩华两次复议申请对申请事项的表述角度不同，但实质均是对辽宁省人力资源和社会保障厅认定其从2017年9月起领取基本离退休费用的行为不服，在辽宁省人民政府已经受理其前次复议申请的情形下，作出本案被诉辽政行复不受字[2020]6号《不予受理行政复议申请决定书》，对储恩华的权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院驳回储恩华的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币50元，由上诉人储恩华负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 邢家新审判员 席铁斌二〇二一年三月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申20号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国庆，男，1973年10月29日生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳中燃百江能源有限公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路熙城都会商务写字楼（龙安区双创园）******。 法定代表人：宋华斌，该公司董事长。 再审申请人孙国庆因与安阳中燃百江能源有限公司（以下简称中燃百江公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终60号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙国庆申请再审称，（一）2017年2月14日中燃公司通知孙国庆到市民之家正式商谈气站转让事宜，到2017年6月6日，113天期间，中燃公司经多方了解和几次交换意见，于2017年6月6日签订资产转让合同。从2017年6月6日双方交接，中燃公司进入正常运营，至2018年3月31日政府拆除，中燃公司接管营运近10个月时间。期间2018年2月26日，安阳市新东产业集聚区管委会，通知中燃公司商洽拆迁事宜，距拆迁之日一个月多时间，中燃公司完全可以采取补救措施，避免损失发生，而中燃公司丝毫没有行动，静候拆迁，借此为由向孙国庆主张3108万元损失，若不借此理由，孙国庆在资产转让合同的约定上，没有任何违约《详见资产转让合同》：第2.1条约定了如何交割及时间：2.2条、5.3条约定了注销神泉液化气公司许可证、气瓶充装许可证等相关证件，变更为中燃公司的全部证件；5.4条约定孙国庆将原有的市场、客户包括工业用气全部转让与中燃公司。第2.3条约定，专门注明孙培锋、孙运芹、孙军只三户农用地的租赁合同，由孙国庆负责完成中燃公司与上述三户，签订租赁期限不少于20年，年租金不高于（2500）元/亩的土地使用权租赁合同（且须在土地使用权租赁合同中明确约定，2022年4月2日前的租金已支付）。从此充分说明，中燃公司在事前已经了解该气站的用地情况，有三户农用耕地。但是情愿冒风险签订资产转让合同，自愿承担由此风险造成损失的责任。第8.1、8.2、8.3、8.4条约定了解除合同的必备条件。双方在合同约定下，均已履行完毕，只等待到期后中燃公司再付10%尾款，本合同结束。中燃公司主张解除资产转让合同，违背双方约定，违反《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条规定。（二）二审法院审查事实清楚，认定事实错误，适用法律不当导致判决错误。二审法院认为：1.因瓦店气站被拆除，中燃公司对安阳市新东产业集聚区管委会、瓦店乡政府提起行政诉讼，从行政案件中的证据及本案的证据看，可以认定瓦店气站存在违法占用耕地的事实。再结合2018年2月26日拆迁函、3月5日的回复函、9月25日中燃公司请求赔偿事宜的函，及拆迁主体瓦店乡政府在行政诉讼中对拆迁原因的陈述，可以认定气站被拆除有两方面的原因，一是政府工业园区规划，二是气站存在违法占用耕地的行为。工业园区规划属政府行为，非孙国庆所能控制，本案亦没有证据证明孙国庆2017年6月在签订转让合同时，明知工业园区规划气站将被拆除的事宜，中燃公司主张孙国庆明知工业园区规划，故意转让气站存在隐瞒欺骗行为证据不足，因此“对于因政府工业园区规划，导致气站部分设施被拆除，孙国庆没有过错”。2.中燃公司作为资产受让方，在购买瓦店气站时，理应且能够对气站占用土地的性质和现状进行了解，亦有责任有义务去了解，从《资产转让合同》约定及履行看，孙国庆负责中燃公司与土地出租方重新签订土地租赁合同，可见，中燃公司对气站占用耕地的现状应是明知的，因此，中燃公司在明知有违法占用耕地的情况下，仍与孙国庆签订转让合同并经营，应当承担气站违法占地带来的风险，这两段认定、明确了拆除原因和理应由谁承担损失责任。（三）双方在平等互利的基础上，在自愿诚实的原则上，依法签订《资产转让合同》具备法律效力，转让合同第八条1至5项约定了解除合同应当具备的条件，结合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同应具备的条件。而现在合同相对双方均不具备法定的解除合同条件约定的合同条件，更不符合《中华人民共和国合同法》第四十三条规定的损失赔偿条件。如前所述：二审法院已经认定了拆除气站有两方面的原因，一是政府工业园区规划，二是气站存在占用耕地违法行为。占用耕地，第二段认定中已经查明，中燃公司在明知该气站有违法占用耕地的情况下，而对将来的风险隐患，自愿签订转让合同并经营，承担风险责任。那么，既然审查的事实清清楚楚，为何最后又称孙国庆对所转让的气站存在违法占地，应承担违约责任，综合考虑以上情况及双方过错，本院酌定中燃公司对下余未支付的转让款（85万元）不再支付，对中燃公司已支付的转让款765万元，由孙国庆退还30%即229.5万元。自相矛盾严重违背了《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，依法无据错误判决。孙国庆申请再审，请求撤销河南省高级人民法院（2020）豫民终60号民事判决书，改判为维持安阳市中级人民法院（2019）豫05民初17号民事判决书。 本院经审查认为，孙国庆的再审请求不能成立，理由如下：本案系因瓦店气站部分设施被拆除导致被申请人中燃百江公司不能正常经营而引起的纠纷。从二审查明的事实看，导致瓦店气站被拆除有两方面的原因，一是政府工业园区规划；二是瓦店气站存在违法占用耕地行为。工业园区规划属政府行政行为，非再审申请人孙国庆所能控制，原审认定对于因政府工业园规划导致气站部分设施被拆除孙国庆没有过错并无不当。气站存在非法占用耕地行为属于客观情况，孙国庆与中燃百江公司明知气站存在非法占地情形，仍签订包括非法占地在内的《资产转让合同》，双方在签订和履行合同中均存在过错。此外，《资产转让合同》中明确约定“在受让方占有使用期间，不会有任何第三方向受让方主张权利，亦不会有任何第三方向受让方主张任何费用，不会因该土地权利瑕疵影响到受让方对该土地的使用”，但客观上已经因为土地问题影响了中燃百江公司对该土地的使用。因此，二审认定再审申请人孙国庆在履行《资产转让合同》过程中存在过错，应承担一定责任也无不当。二审法院结合双方过错情况、被申请人中燃百江公司实际经营情况，以及气站被拆除有政府规划原因等，酌定中燃百江公司对下余未支付的转让款不再支付，对中燃百江公司已支付的转让款765万元由孙国庆退还30%即229.5万元，亦无不妥。同时，参考同德评报字【2018】第075号资产评估报告载明情况，二审法院酌定处理也符合公平原则。 综上，孙国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙国庆的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二一年三月三日 书记员  贺 权
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执943号之一辽宁建和物业管理有限公司、曹振军：辽宁建和物业管理有限公司与曹振军服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤09执62号 被执行人：梁泰焕,男,汉族，1989年6月19日出生,住吴川市。 关于没收被执行人梁泰焕个人全部财产一案，本院作出的（2008）茂中法刑一初字第73号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人梁泰焕未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已向银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人梁泰焕有可供执行的财产。本院认为，被执行人梁泰焕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤09执62号案的执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二一年三月十八日 书记员  杨冬冬
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初104号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人成波，男，1987年5月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地，住。因犯盗窃罪，于2009年5月31日被崇阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年11月7日被崇阳县人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月29日被崇阳县公安局刑事拘留，2020年12月7日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人成波犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员黄蒲、检察官助理张勉励出庭支持公诉，被告人成波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至10月，被告人成波先后来到崇阳县天城镇史家渡村、谢家坳村等地入户盗窃黄金、现金等共五次，价值42214元。具体如下：1.2020年3月23日，被告人成波来到崇阳县天城镇史家渡村三组杨某1家，将其放置在一楼及二楼卧室的一个黄金手镯、一对黄金耳环、四枚黄金戒指和800元现金盗走，后被告人成波将盗得的金某以5800元变卖。2.2020年7月20日左右，被告人成波来到崇阳县天城镇史家渡村三组杨某2家，将其放置在一楼卧室衣柜抽屉中的约600元现金盗走。3.2020年7月25日，被告人成波来到崇阳县天城镇谢家坳村六组谢某家，将其放置在一楼卧室木箱中的20000元现金盗走。4.2020年8月23日，被告人成波来到崇阳县天城镇山下村十二组沈某家，将其放置在卧室的一条黄金项链、一枚黄金戒指和950元现金盗走，后被告人成波将盗得的金某以4000元变卖。5.2020年10月27日，被告人成波来到崇阳县刘某家，将其放置在卧室的两对黄金耳环、一枚黄金戒指和3200元现金盗走。后被告人成波将盗得的一枚黄金戒指以2850元变卖，被盗两对黄金耳环经鉴定价格为4014元。公诉机关认为，被告人成波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人成波盗窃数额42214元、多次入户盗窃、具有盗窃前科，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人成波有期徒刑二年六个月至二年十个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、指认照片、领条等相关书证；证人甘某、汪某的证言；被害人杨某1、杨某2、谢某、沈某、刘某的陈述；崇阳县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料；被告人成波的供述和辩解等证据证实。被告人成波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，部分赃款赃物被追回并退还了失主。本院认为，被告人成波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人成波曾因盗窃罪被判刑，屡教不改，应从重处罚。鉴于被告人成波到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且追回部分赃款赃物，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人成波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人成波的刑期自2020年10月29日起至2023年8月28日止。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年三月二十九日书 记 员  舒 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执638号之十六被执行人：张强，男，汉族，1966年05月13日生，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张强在财付通支付科技有限公司085****2c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2305.66元。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十六日书记员 徐艺新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更662号罪犯谢都都，男，1966年3月8日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)攀刑初字第30号刑事判决，以被告人谢都都犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人谢都都及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年4月16日作出(2015)川刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年10月10日作出(2018)川刑更482号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，刑期自2018年10月10日起至2040年10月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谢都都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯谢都都减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯谢都都在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢都都在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）川04执467号执行裁定，终结对谢都都没收个人财产刑的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯谢都都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谢都都的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯谢都都减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年1月9日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执54号 被执行人：王小龙，男，1989年6月11日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。 被执行人：李锦平，男，1983年4月26日出生，汉族，现住定州。 本院在执行王小龙、李锦平罚金一案中，本院向被执行人李锦平、王小龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2021年02月20日、2021年03月11日两次总对总查控，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。查询其名下未有其他房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡 月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2018号原告：俞婧，女，2002年5月30日生，汉族。委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。被告：上海金枫智惠投资中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海金枫投资管理有限公司。委托诉讼代理人：谢长芝，上海申邦律师事务所律师。被告：高健，男，1977年7月18日生，汉族。第三人：上海侨际教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路**３幢**。法定代表人：高健。原告俞婧与被告上海金枫智惠投资中心(有限合伙)、高健、第三人上海侨际教育科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞婧撤诉。审判员 闻 怡二〇二一年三月二十九日书记员 刘亚航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保787号 申请人李辉，女，1970年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区后海大道东角头工业区厂房****，公民身份号码。 被申请人何衍雄，男，1989年1月1日出生，汉族，，住址云南省曲靖市麒麟区越州镇越州居委会越州东村**公民身份号码。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22812号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人何衍雄名下价值人民币29688.11财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十六日 书记员  冼东杰