wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁7101执保58号 申请人：济南市融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心2号楼12层。 负责人：窦景，总经理。 被申请人：山东省金舜通系统工程有限公司，住所地济南市山大路47号数码大厦C座901室。 法定代表人：毛忠东，执行董事。 被申请人：仲磊，男，汉族，1958年9月14日出生，住济南市历下区。 被申请人：毛忠东，男，汉族，1968年7月14日出生，住济南市历下区。 被申请人：毛靖仪，女，汉族，1997年2月12日出生，住济南市历下区。 被申请人：刘仲健，女，汉族，1968年11月14日出生，住济南市历下区。 申请人济南市融资担保有限公司与被申请人山东省金舜通系统工程有限公司、仲磊、毛忠东、毛靖仪、刘仲健保证合同纠纷一案，申请人济南市融资担保有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，本院已经作出（2021）鲁7101民初218号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东省金舜通系统工程有限公司、仲磊、毛忠东、毛靖仪、刘仲健银行存款2920131.89元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 波 二〇二一年三月十七日 书记员 朱文嘉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初1993号 原告：万礼，男，1991年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴凡，四川五月花律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘力科，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告万礼诉被告刘力科买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告万礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万礼撤回起诉处理。 审判员  黄咏生 二〇二一年三月三十一日 书记员  阳静宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4404号原告：尹良，男，1987年10月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘辰，女，1988年5月15日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。原告：刘辰，女，1988年5月15日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号，统一社会信用代码91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽阳市文圣区。原告尹良、刘辰诉被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员刘陶然、魏晓萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告尹良、刘辰诉称，2019年11月7日，原告与被告签订了《沈阳恒大世界城商品房认购书》，约定原告认购被告开发建设的沈阳恒大世界城楼盘R5幢6008号房屋，建筑面积为44.63平方米,总价为941483元，购定金为20000元。同日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，并向被告缴纳定金20000元，首期购房款171483元。上述合同签署后，被告迟迟不办理房屋买卖合同的网签备案，导致原告不能办理房贷相关事宜，于是原告多次找到被告解决，却被告知因本案所涉房屋有在建工程抵押尚在银行抵押中，故不能办理相关事宜。原告认为，在合同签订时被告刻意隐瞒与合同有关的重要事宜，其行为违反了合同法相关规定，应属违约，故被告理应承担相应的违约责任。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告双倍返还定金40000元；3、请求判令被告返还原告已支付的购房款171483元；4、诉讼费用由被告承担。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，同意解除双方签订的商品房买卖合同（预售），同意返还原告已经交纳的购房款191483元（171483+20000）。关于双倍定金不同意支付，因为定金在签订商品房买卖合同（预售）时，已经转化为购房款，失去了定金性质。经审理查明，2019年11月7日，原告尹良、刘辰与被告辽宁京丰置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区南京北街36-8号6008，建筑面积44.63平方米房屋，房屋总价款941483元。其中第七条付款方式及期限约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。（二）买受人采取公积金贷款方式付款，于2019年11月7日前支付首期房价款191483元，余款750000申请贷款支付。原告交纳定金20000元，合同签订后，原告又交纳了购房首付款171483元，被告于2019年11月7日为其开具了金额为191483元的收款收据（含定金）。现双方未签订正式的商品房买卖合同，诉争房屋存在抵押，尚未交付使用，原告亦未支付剩余购房款。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、首付款收据等证据以及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现双方未签订正式的商品房买卖合同，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告表示同意解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故对于原告要求被告返还已付购房款191483元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿定金20000元的诉请，该定金系原告在签订合同之前交纳的定金，其性质应为保证双方签订合同，而双方在签订商品房买卖合同（预售）时，该定金已转化为购房首付款，故现在原告要求赔偿定金无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告尹良、刘辰与被告辽宁京丰置业有限公司于2019年11月7日就位于沈阳市和平区南京北街36-8号6008房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹良、刘辰购房首付款191483元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13414元（原告已预交），由原告尹良、刘辰承担300元，被告辽宁京丰置业有限公司承担13114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  刘陶然人民陪审员  魏晓萍二〇二一年三月三十日法官助理王露书记员王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0781执214号申请执行人：张永东，男，1979年9月4日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：卫辉市城郊乡邵庄村村民委员会。本院在执行张永东与卫辉市城郊乡邵庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月29日达成执行和解协议，因履行期限较长，暂无法执结，故对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院(2021)豫0781执214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二一年三月三十一日书记员  宋志阳
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1612号原告丁彦彦，女，汉族，1993年3月6日出生，住郸城县。委托代理人胡鑫，河南覃思律师事务所律师。委托代理人从文博，河南覃思律师事务所律师。被告范红英，女，汉族，1978年10月10日出生，住郸城县。原告丁彦彦与被告范红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员侯良清适用简易程序进行了审理。原告丁彦彦及其诉讼代理人胡鑫、从文博、被告范红英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告于2018年2月21日向原告借款十万元整，现已偿还欠款六万元，下剩四万元一直未偿还而引起本案的诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告范红英欠原告丁彦彦借款共计4万元整，于2021年3月31日前偿还一万元；剩余三万元欠款于2021年8月31日前一次性偿还完毕；如未按上述时间履行还款义务，原告有权向法院申请执行全部款项。二、本案诉讼费用减半收取400元，被告范红英自愿承担。双方当事人一致同意，上述调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺手印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯良清二〇二一年三月十七日书记员  邓 琦
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1729号刘现鹏、范玉明：关于刘现鹏申请执行范玉明侵权纠纷一案，执行标的为4000元，经本院立案执行，本案执行完毕，至此，（2020）豫0781民初2618号民事判决书已执行完毕。二〇二一年三月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4582号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：吴炳章，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：代见平，女，1983年12月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吴炳章、代见平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告吴炳章、代见平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴炳章、代见平偿还腾铭公司代偿款306017.81元及违约金61203.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计367221.37元；2.判令吴炳章、代见平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，吴炳章因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且代见平作为共同还款人。但在合同签订后，吴炳章、代见平并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款306017.81元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与吴炳章、代见平沟通协商，要求偿还代偿款，吴炳章、代见平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 吴炳章、代见平未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，吴炳章、代见平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 吴炳章与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吴炳章向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为264000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为8020元，从透支次月起每月10日前偿还。代见平作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月21日，腾铭公司与吴炳章签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴炳章前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴炳章未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，吴炳章应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因吴炳章未按时向发卡银行偿还分期款，吴炳章应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为吴炳章贷款额的30%。代见平作为共同还款人在上述合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向吴炳章发放了信用卡，但吴炳章使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴炳章向工行东大支行共计代偿了306017.81元，承担了合同项下的保证责任。吴炳章、代见平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吴炳章、代见平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴炳章、代见平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴炳章、代见平追偿。故对于腾铭公司主张吴炳章、代见平支付代偿款306017.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴炳章、代见平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和说法合同约定，本院予以支持，故吴炳章、代见平还应支付违约金61203.56元（306017.81×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴炳章、代见平于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款306017.81元和违约金61203.56元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6808元，减半收取3404元，由被告吴炳章、代见平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19830号之一 申请执行人：蔡梅琴，女，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址：福建省莆田市城厢区。 被执行人：深圳市深业成服装制造有限公司，住所地：深圳市龙岗南湾街道丹竹头康正路48号莲塘工业区第六栋五楼西边，统一社会信用代码：91440300MA5DD4659N。 法定代表人：叶建宏。 申请执行人蔡梅琴与被执行人深圳市深业成服装制造有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2020】1406号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付2020年3月10日至2020年4月27日期间正常工作时间剩余工资6000元，本院于2020年10月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明深圳市深业成服装制造有限公司已于2020年8月4日注销。 本院认为，由于被执行人深圳市深业成服装制造有限公司于2020年8月4日在深圳市市场监督管理局办理了企业注销，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或歇业、终止后既无财产可供执行,又无义务承受人,也没有能够依法追加变更执行主体，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第(一)款第(六)项、最高人民院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  李舒婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2143号之一申请执行人吕佩颖，女，汉族，被执行人陕西喧闹娱乐有限公司，申请执行人吕佩颖与被执行人陕西喧闹娱乐有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第273号裁决书已经发生法律效力，申请执行人吕佩颖向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为13400元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执恢74号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:刘全成、韩霞、简大平、韩小宇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘全成、韩霞、简大平、韩小宇的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二一年三月二十四日书记员  廖文超
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1781号原告栗新省，男，1976年8月22日出生，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县。被告王东华（王董华），男，1981年2月10日出生，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县。被告河南崛起建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410900769480672C。地址：河南省濮阳市华龙区黄河路丽都路交汇处西北角崛起时代。法定代表人：罗继存，该公司经理。原告栗新省与被告王董华、河南崛起建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。审理中，原告于2021年3月26日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告王董华、河南崛起建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗新省撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告栗新省承担。审判员  胡普选二〇二一年三月二十六日书记员  李路堂
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初659号     原告严进军，男，1980年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住河南省泌阳县。   被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市雁塔区。   负责人李林，副大队长。   本院在审理原告严进军诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队罚款一案中，原告严进军于2021年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严进军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告严进军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告严进军负担。       审 判 员  齐伟     二〇二一年三月三十一日                           书 记 员 赵蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初12769号原告：邵毓芳，女，1937年1月24日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：耿显民，男，1956年11月15日生，汉族，住南京市秦淮区。原告邵毓芳与被告耿显民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵毓芳、被告耿显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵毓芳向本院提出诉讼请求，请求判令被告耿显民赔偿两个月的空置房费7600元、中介费2000元，共计9600元。事实与理由：原告系南京市御道街30号15幢X室房屋（以下简称X室）权利人，被告系御道街30号15幢XX室房屋（以下简称XX室）所有权人。2018年底，原告委托房屋租售中介公司出租X室。2019年3月，房客（南航学生潘红伟、强鹭升等三人）入住。2019年9月，房客潘红伟、强鹭升要求续签一年至2020年9月5日，房客付海清签约至2020年1月30日。2019年11月17日，租客付海清在使用洗衣机洗衣服时出现漏水，耿显民提出损失赔偿：1.房屋损失按重新装修的估标价格翻倍赔偿，2.旧沙发滴水湿了1/8的面积，要赔新沙发的钱。事故的责任人是本科毕业班学生，承担不起这笔巨额赔款。经协商，原告提出赔偿3000元，被告当时默认。后学生筹钱下午准备送去，但被告反悔，坚决要求翻倍赔偿，称当天不把赔偿款送来，晚上就把租客赶走。当晚近十点，被告夫妻二人上门吵闹，学生无奈拨打110报警求助，二人才匆匆离开。更气愤的是被告还到房客所在学校院领导处告黑状。房客因被骚扰，被迫于2019年11月底退租搬走。原告认为，处理相邻关系应当抱着诚恳、和蔼的态度，而非粗暴的骚扰、恫吓、打人，更没有禁止房屋出租的道理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告耿显民辩称，2017年年底，被告发现家中书房发霉，一直找不到原因，发霉有半年多，之后被告就让南航大学维修科进行保修，检查后发现是原告家漏水渗至楼下发霉。之后经检查发现就是原告家水管漏水。2018年8月，原告家进行维修，重做防水并更换水管。后原告打算将X室出租，双方于2018年11月29日签订协议，约定原告要做好防水工作，如果漏水的话就要负责赔偿。2019年清明节前后，被告家又开始漏水，联系原告其推脱给中介公司，中介为此赔偿1000元。2019年5、6月份又发生渗漏，原告赔偿1000元。2019年11月，漏水较为严重，水不停地往下滴，被告上楼察看发现X室住的是学生，被告即在X室门上张贴通知，告知如果造成损失要翻倍赔偿。承租的学生回来后，被告告知其房子被淹得一塌糊涂，太过分。当时原告提出赔偿3000元，被告认为3000元太少，后被告给原告打电话其不接。12月被告提起诉讼，法庭经过调解后，双方在2020年1月13日达成协议，由原告赔偿3000元，当时原告就曾提出房客被赶走损失要赔钱，调解法官说没有道理就驳回了。之后双方又签订了第二次住房协议，所以不存在被告赶学生的事情。综上，原告的诉讼请求没有道理，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系X室权利人并将房屋对外出租，被告系XX室房屋所有权人。2018年，被告发现XX室书房有霉变。2018年9月，确认X室卫生间漏水，原告对X室卫生间进行了维修。2018年11月29日，原、被告签订《住房民事协议》，约定：原告加强室内自设水管的养护和使用，以免漏水给楼下被告造成生活和工作的不便；由于原告室内水管漏水给楼下被告造成的财产和房屋装修损失，由乙方负责赔偿修复；发现原告室内漏水，被告应及时向原告反映。之后，原告委托中介公司将X室出租。2019年，原告将X室部分出租给案外人潘红伟、强鹭升等人居住，租赁期限分别至2020年1月和9月。2019年4月，X室内洗衣机排水管破损发生漏水，原告赔偿被告1000元，并委托修理工对洗衣机进行修理。后，X室洗衣机再次发生漏水，被告提出赔偿2000元，原告实际向被告赔偿1000元。2019年11月16日前后，X室租客在使用洗衣机过程中，洗衣机水管脱落，再次发生漏水。被告联系原告磋商赔偿事宜。经双方商谈，原告认为租客付海清系责任人，其是本科生，被告索赔过高，双方未能协调解决。期间，被告在X室门口张贴家中漏水照片、《住房民事协议》和通知，载明：“租房住户注意：该房间已发生数起严重漏水，户主及前租户已赔偿楼下住户数千元钱。如果你可以承担得起赔偿，你就继续租住。如果漏水事件再次发生，赔偿翻倍！此次没有赔偿之前，不许租住！！！”2019年12月，潘红伟、强鹭升退租，搬离X室。2020年1月13日，原、被告经协商签订《住房协议》，约定：原告改正有隐患的自设管道、恢复原设计，加强用水设备的管理，防止再次发生漏水事故，原告房屋存在漏水或其它危害被告权益隐患时，不得出租，被告有义务提出制止；由于原告房屋漏水损害或其它损害造成被告的房屋装修和财产损失，原告按原价及时赔付，若因其它原因不能及时赔付，应该停止漏水设施的使用或房屋出租，以防止损害继续发生。原告赔付被告损失3000元。案件审理中，原告提供逸仙房产公司沈菊出具的《证明》，主张其支付中介费2000元，该《证明》显示：出租X室，房东和租客各付半个月房租作为中介费，双方合计3800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应对此承担侵权责任。本案中，原告主张被告将X室租客赶走，导致其租金、中介费损失，要求被告赔偿。本院认为，原告家中数次发生漏水，影响被告的正常生活，被告在2019年11月再次发生漏水且双方未就损害赔偿事宜达成一致时，在X室张贴通知并无明显不当；且原、被告双方在此后2020年1月13日签订的《住房协议》中亦明确约定“乙方房屋存在漏水或其它危害甲方权益隐患时，不得出租，甲方有义务提出制止……由于乙方房屋漏水损害或其他损害造成甲方的房屋装修和财产损失，乙方按原价及时赔付；若因其它原因不能及时赔付，应该停止漏水设施的使用或房屋出租，以防止损害继续发生”，因此，被告的行为并未侵害原告民事权益，原告的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵毓芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邵毓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二Ｏ二一年三月十七日见习书记员  陈志扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初2398号 原告：马影，女，1987年8月5日出生，住徐州市铜山区。 原告：马腾飞，男，1990年2月16日出生，住址同上。 原告：余改侠，女，1966年10月4日出生，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。 被告：杨赛，男，1996年6月8日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：唐立平，1975年7月5日出生，住址同上。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场****。 负责人：许刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨茹，该公司员工。 原告马影、马腾飞、余改侠诉被告杨赛、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马影、马腾飞、余改侠及三原告委托诉讼代理人孙景习、被告杨赛委托诉讼代理人唐立平、被告宿迁中华联合财险委托诉讼代理人杨茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计846185.08元（医疗费3736.34元、死亡赔偿金1117248元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费交通费6000元、停尸费运尸费9290元、财产损失2000元，交强险外70%承担）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年8月26日17时44分，在宿迁市宿湖路与吴宿路交叉路口，杨赛驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿湖路由北向南行驶时，与沿吴宿路由东向西行驶的马志虎驾驶的电动自行车相撞，造成马志虎受伤及二车损坏，马志虎后经医院抢救无效死亡。医院抢救共花费医疗费3736.34元。事故经交警部门处理，认定杨赛与马志虎承担事故同等责任。肇事车辆在宿迁中华联合财险投保了保险。为维护原告合法权益，特此诉讼。 被告杨赛辩称：我方垫付了40000元安葬费。同保险公司意见。 被告宿迁中华联合财险辩称：事故认定事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险商业险150万含不计免赔，事故发生在保险期间。无垫付情况。诉讼费我司不承担。医疗费扣除10%非医保费用。死亡赔偿金没有异议。丧葬费于2020年举办丧事行为，应按照2020年标准43295元。精神抚慰金根据事故责任认可25000元。办理丧葬事宜误工费交通费认可3000元。运尸费、殡仪馆发票应属于丧葬范围，不应单独进行赔偿。财产损失认可2000元。因此次交通事故导致杨赛车辆损失16800元，在判决时扣除原告承担的8400元。 经本院审理查明：事故事实及责任认定与三原告主张一致。事故发生后，马志虎被送往宿迁市钟吾医院救治，经抢救无效死亡。 另查明，杨赛驾驶车辆登记在唐立平名下，其为该车在宿迁中华联合财险投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，杨赛向三原告支付40000元。 余改侠与马志虎系夫妻关系，二人育有一子一女，长女马影，长子马腾飞。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果存在过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，杨赛与马志虎承担事故同等责任，宿迁中华联合财险承保了肇事车辆的保险，故三原告的合理损失，由宿迁中华联合财险在交强险范围内优先赔偿，超出部分，由宿迁中华联合财险在商业险范围内承担60%的赔偿责任，超出部分，由杨赛承担60%的赔偿责任。宿迁中华联合财险辩称要求扣除10%非医保用药，未支出哪些为非医保用药，亦未提供替代性用药，对其答辩，本院不予采信。宿迁中华联合财险辩称，本次事故造成苏Ｎ×××××号小型轿车产生车辆损失16800元，应当由三原告承担8400元，本院认为，该部分损失宿迁中华联合财险应另案主张，对其答辩，本院不予财险。 关于三原告的合理损失，本院认定如下： 1.医疗费，有医疗费票据在卷3736.74元，本院予以支持； 2.死亡赔偿金1117248元[（24657+5703）×1.84×20]； 3.丧葬费49334.5元，三原告主张停尸费、运尸费9290元，属于丧葬费范围； 4.办理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院酌定3000元； 5.精神损害抚慰金，宿迁中华联合财险认可25000元，本院予以支持； 6.财产损失，宿迁中华联合财险认可2000元，本院予以支持。 上述损失合计1200319.24元，由宿迁中华联合财险赔偿766486.24元[（1200319.24-115736.74）×60%+115736.74]，杨赛垫付40000元，扣除其应当支付的诉讼费，剩余款项，由宿迁中华联合财险在赔偿款中返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告马影、马腾飞、余改侠728486.24元（766486.24-40000+2000；上述款项汇至三原告共同确认账号中，户名：余改侠，开户行：中国农业银行徐州三堡支行，账号：62×××79）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日十日内返还被告杨赛38000元（40000-2000）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2456元，由被告杨赛负担2000元（从返还款中扣除），由三原告负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 丁桂林 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈昆仑 书 记 员 曾宪秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初154号原告：唐锦湖，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：沈东玲，广东砝码律师事务所律师。被告：胡炜钧，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告唐锦湖诉被告胡炜钧中介合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锦湖及其委托诉讼代理人沈东玲，被告胡炜钧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐锦湖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金100000元；2.被告向原告支付居间费用299630元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告需销售其父亲名下的位于东莞附城余屋管理区的房屋，原、被告于2019年1月16日签订《委托书》委托原告处理房屋买卖事宜，原告在签订委托书当日向被告支付了保证金10万元。后原告找到惠州市君创立业地产有限公司叶秀君找到买方蔡镇丰，并于2019年3月28日促成了被告与蔡镇丰的房屋买卖交易，被告已经收到了买方蔡镇丰的全部房屋转让费用。原告已经完成了被告委托的事项，但被告却未按合同约定向原告支付居间费用，甚至连收取的保证金都不退还给原告，故向法院提起本案诉讼。被告胡炜钧辩称，被告委托原告售卖案涉产房后已经将佣金支付完毕，其中一笔约20万元人民币是付给原告的合作伙伴，另一笔40万港币现金是给了原告本人，原告才把收款收据和代理合同全部交回给被告。完成交易的当天晚上，原告称案涉交易所赚取的佣金还需要分给他哥哥和员工，希望被告帮忙让原告能独自收取全部的佣金，故提议被告将手头上有的40万元港币当作佣金给予原告，再向原告出具一张15万元的欠单，让原告哥哥认为被告还拖欠佣金不肯支付，从而达到原告自己独吞佣金的目的。经审理查明，2019年1月16日，原告唐锦湖与被告胡炜钧签订一份《委托书》，约定被告胡炜钧将位于东莞附城余屋管理区的房产（房屋所有权人胡灼堆，租地建房，房屋所有权证：粤房字第03847**）委托原告唐锦湖处理买卖事宜，委托期限为6个月；交易价格为200万元人民币，高出部分的差价，由原、被告各半收取。签订上述《委托书》后，原告向被告支付了10万元人民币作保证金。随后，原告即开始为被告提供媒介服务，寻找合适的购房人。2019年3月28日，原告促成案涉房屋的买卖双方签订《房屋买卖合同》，交易价格为318万元人民币。截至本案开庭时，被告已将案涉房屋交付给买受人，但买受人还剩5万元购房款未付，也未完成房屋过户手续。在签订上述《房屋买卖合同》后，被告于2019年4月30日支付居间服务费195370元。后原、被告双方2020年7月27日签订一份《协议书》，约定被告将向原告支付现金15万元人民币，余额待被告跟房屋买受人结算完毕后多余少补。本案庭审时，原、被告双方确认，在案涉房屋出售后，被告应支付的居间服务费总额为495000元。但被告主张其除了在2019年4月30日支付居间服务费195370元，还在2019年5月初向原告支付40万元港币，故不拖欠原告报酬。原告则主张从未收到被告上述40万元港币，并认为双方于2020年7月27日签订的《协议书》是双方经协商一致，确认针对被告拖欠原告的居间服务费一事，由被告退回10万元保证金后再付5万元佣金就了结，还提交了原、被告双方的微信聊天记录佐证。其中2020年8月4日的微信聊天记录显示，原告唐锦湖说“明天中午找你吃饭或到你办公室坐坐。老同学，争取大家有商有量处理好这事啦”，被告胡炜钧说“无钱如何处理”。以上事实，有《委托书》、银行业务凭证、《房屋买卖合同》、《协议书》、微信聊天记录等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告胡炜钧委托原告唐锦湖提供出售案涉房产的媒介服务，双方间构成居间合同关系。双方已就居间服务费的计算达成一致并于2019年1月16日签订《委托书》，该《委托书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现原告已促成案涉房屋的买卖双方签订合同，故被告应按约定向原告支付相应报酬。本案庭审时，双方均确认总的居间服务费为495000元，被告已支付195370元。关于被告提出的还向原告支付过港币40万元，因被告亦没有相应证据佐证，原告也不确认，并且双方曾于2020年7月27日签订《协议书》约定剩余居间服务费的支付，因此，本院对被告的上述主张不予采信，被告还应向原告支付剩余的居间服务报酬15万元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡炜钧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐锦湖支付居间服务报酬150000元；二、驳回原告唐锦湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3647.23元，已由原告唐锦湖预交，由原告唐锦湖负担2247.23元，被告胡炜钧负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇二一年三月二十六日书记员  黄诗惠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1523刑初44号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人刘明，男，汉族，1987年11月6日出生，陕西省镇巴县人，初中文化，公司员工。被告人刘明因涉嫌强奸罪，于2020年11月23日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月4日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人束学光，安徽继宏律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人刘明犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，检察官助理陈婷婷协助工作，被告人刘明及其辩护人束学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘明与被害人朱某均系舒城县杭埠胜利精密科技有限公司员工。2020年11月20日20时许，刘明邀请朱某参加其部门聚餐，朱某应邀前往。席间，朱某与刘明等人均饮酒。后刘明见朱某处于饮酒后不清醒状态，遂驱车将朱某带至舒城县杭埠镇杭埠街道“七八九”快捷酒店209房间内，趁朱某酒后熟睡之机，与其发生性关系。当日22时40分许，朱某通过手机微信向朋友求助，后被接回。11月22日13时许，朱某在他人的陪同下前往舒城县公安局杭埠派出所报案。2020年11月23日，被告人刘明在舒城县杭埠胜利精密科技有限公司宿舍内被舒城县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关提交了人口基本信息查询结果单等书证，证人丁某、杨某、母某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人刘明的供述和辩解，六安市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，舒城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等，舒城县公安局依法调取的视听资料、电子数据等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘明违背妇女意志，趁被害妇女饮酒无反抗意识之机与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人刘明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘明有期徒刑三年六个月。 被告人刘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘明涉嫌强奸罪的事实与定性不持异议。被告人刘明具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人刘明构成自首。2.被告人自愿认罪认罚。3.被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹。4.被告人主观恶性小，社会危害性也相对较小。5.被告人及其家属愿意对被害人进行赔偿。综上，建议法庭对被告人刘明在两年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。 经审理查明，被告人刘明与被害人朱某均系舒城县杭埠胜利精密科技有限公司员工。2020年11月20日20时许，刘明邀请朱某参加其部门聚餐，朱某应邀前往。席间，朱某与刘明等人均饮酒。后刘明见朱某处于饮酒后不清醒状态，遂驱车将朱某带至舒城县杭埠镇杭埠街道“七八九”快捷酒店209房间内，趁朱某酒后熟睡之机，与其发生性关系。当日22时40分许，朱某通过手机微信向朋友求助，后被接回。11月22日13时许，朱某在他人的陪同下前往舒城县公安局杭埠派出所报案。 2020年11月23日，被告人刘明在舒城县杭埠胜利精密科技有限公司宿舍内被舒城县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有经庭审质证、确认的人口基本信息查询结果单等书证，证人丁某、杨某、母某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人刘明的供述和辩解，六安市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，舒城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等，舒城县公安局依法调取的视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明违背妇女意志，趁被害妇女饮酒无反抗意识之机与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘明被公安机关民警抓获归案，不具有自动投案的主动性，其辩护人关于被告人刘明的行为构成自首的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人刘明到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人刘明的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2024年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王海瑞 人民陪审员  王本花 人民陪审员  张红霞 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张楚楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初347号 原告：冯存光，男，1955年10月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：刘洪军，男，1966年8月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴振国，昌乐乔官法律服务所法律工作者。 原告冯存光与被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯存光的委托诉讼代理人刘小军、被告刘洪军的委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯存光向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪军偿还借款280000元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2021年1月19日计算至付款之日止）；2.被告刘洪军承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年7月24日、9月25日、11月8日分三次向原告借款共计330000元。后被告偿还50000元。2018年1月17日，被告就剩余借款280000元出具借条。经原告催要被告拒绝偿还。 刘洪军辩称，他确实向原告借过款，但已全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条照片打印件一份、银行转款明细三份，用以证明原告通过其子冯玉文的账户向被告转账330000元，后经结算，被告于2018年1月17日出具借条一份。被告对借条的真实性不予认可，对转账明细无异议。本院审查认为，原告提交的借条系照片打印件，未提供原件，真实性无法确认；借条内容为“今借到冯存光人民币贰拾捌万元（280000元）特此证明刘洪军2018.1.17”，转账明细显示的转账时间为2016年，照片打印件显示借条的形成日期为2018年1月17日，原告称借条为结算条，但借条内容中并未显示结算的意思，故该借条无法确定与原告提供的2016年的转账有关联。综上原告的提供的借条照片打印件真实性、关联性均无法确认，不能作为认定案件事实的证据使用。被告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明向原告之子冯玉文转账416500元用以偿还借款。原告不予认可，认为上述转账与本案无关。本院审查认为，被告提供的历史明细清单显示的转账均在原告提供的转账日期之后，且款项均转入原告的出借账户内，原告虽不予认可，但未提出其他反证，故被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单能够作为认定案件事实的证据使用。 根据本院确认的证据认定事实如下：2016年7月24日、9月25日、11月8日，原告之子冯玉文的账户分别向被告转账60000元、120000元、150000元。2016年12月23日至2017年9月27日，被告向冯玉文的账户共转账416500元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告向其借款，并提供其子冯玉文账户向被告转账的明细三份，共计转账330000元。被告辩称已全部还清，并提供向冯玉文账户的转账明细，共转账416500元。被告向冯玉文账户的转账416500元已超出冯玉文账户向被告的转账330000元，能够认定被告已还清借款。现原告未提供其他证据证明与被告之间尚存在借贷关系，应当承担相应不利的法律后果。原告诉讼请求依据不足，不予支持。原告如有新的证据，可另行向被告主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯存光的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，由原告冯存光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙希峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初774号申请人：宜昌市伍家岗区和汇机械配件经营部，统一社会信用代码92420503MA4CKRLCX3，住所地宜昌是伍家岗区伍临路31号15栋（鑫鼎汽配机电城D5-105号）。经营者：韩少华，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：宜都中缔建材有限公司，统一社会信用代码91420581MA495RXU9M，住所地湖北省宜都市枝城镇大堰堤村。法定代表人：白家枚，该公司执行董事兼总经理。本院受理宜昌市伍家岗区和汇机械配件经营部与宜都中缔建材有限公司买卖合同纠纷一案后，宜昌市伍家岗区和汇机械配件经营部向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结宜都中缔建材有限公司银行存款60537.80元或查封、扣押其同等价值的财产，并为此提供了阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的保函。本院认为，宜昌市伍家岗区和汇机械配件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人宜都中缔建材有限公司银行存款60537.80元或查封、扣押其同等价值的财产。查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 荷二〇二一年三月十一日书记员 钟圆媛
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初11842号之一 申请人：仝彤，女，1987年5月26日出生，汉族，自由职业者，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。 被申请人：陈更银，男，1971年4月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。 本院于2021年3月4日作出（2020）苏0104民初11842号财产保全裁定，保全被申请人陈更银名下价值16万元的财产。现申请人仝彤申请解除对被申请人陈更银名下价值16万元的保全措施，经审查符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈更银名下价值16万元财产的保全。 审 判 员  裴玫  二〇二一年三月三十一日 见习书记员  李蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1402号申请执行人：王国成，男，1954年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：李红艳，女，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业，住北京市西城区。被执行人：史开祥，男，1961年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人王国成与被执行人李红艳、史开祥合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：被执行人李红艳、史开祥协助申请执行人王国成支取王国成名下账户×××的中国农业银行卡中的股权转让款12,389,120元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月十日书记员  王燕
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初372号原告：吕红霞，女，1977年5月4日出生，汉族，云梦国药商场员工，湖北省汉川市人，住汉川市新河镇吕家河村5号，现住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：杨成刚（原告吕红霞配偶），住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。被告：云梦县中药材公司安吉星药房。地址：云梦县城关镇文化路楚王城商业广场4栋28号。负责人：杨延安委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。原告吕红霞诉被告云梦县中药材公司安吉星药房劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕红霞及其委托诉讼代理人杨成刚、杨小峰，被告云梦县中药材公司安吉星药房的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因违法解除合同，赔偿原告违法解除劳动合同的经济赔偿金（8年×2=16个月、没提前告知1个月）17个月×3200元=54400元；2、判令被告支付因没有签订书面劳动合同，赔偿原告（11个月×3200）35200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕红霞于2012年7月30日至2020年6月30日在被告云梦县中药材公司安吉星药店工作，并担任店长一职，工资约每月3200元。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同及缴纳社会福利保险，原告与被告单位负责人多次沟通无果，被告于2020年7月1日违法将原告吕红霞辞退。基于以上事实，根据我国劳动合同法的规定，被告违法解除劳动合同，应该支付双倍的解除劳动合同经济补偿金；其次，没有提前一个月通知原告解除合同，应该支付一个月的工资作为补偿；最后，由于被告没有和原告签订书面的劳动合同，应该支付双倍的工资。原告根据上述事实和法律依据，于2020年10月12日向云梦县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，云梦县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出仲裁裁决书，原告对仲裁结果不服，依据我国民事诉讼法的规定，向本院提起诉讼。被告云梦县中药材公司安吉星药房辩称，1、被告并没有辞退原告，是原告为了跳槽找理由自动辞职，经被告负责人反复做工作原告也不愿意上班，故不存在赔偿等问题；2、原告在被告处上班的时间为2018年8月1日开始，并不是其陈述的2012年7月30日，因此即使存在补偿也是按2年时间补偿；3、对于未签订劳动合同双倍工资的问题，该诉请过仲裁时效，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于工作年限。通话录音可认定原告吕红霞在被告云梦县中药材公司安吉星药房工作时间为2012年7月30日至2020年6月30日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证责任”的规定，被告云梦县中药材公司安吉星药房应当为原告吕红霞与其劳动关系存续期间的工作年限负举证责任，被告云梦县中药材公司安吉星药房提出的异议不足以反驳原告吕红霞的主张。对原告在被告处工作八年时间的事实予以认定。2、关于离职方式。2020年6月30日，原告吕红霞与被告云梦县中药材公司安吉星药房负责人杨延安的儿子发生争执，杨延安的儿子让原告吕红霞不要再来上班，2020年7月1日原告吕红霞未到岗上班。因杨延安之子并非云梦县中药材公司安吉星药房负责人，吕红霞接电话后即未上班，应视为原告吕红霞对解除劳动关系的认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对原告吕红霞诉称事实予以确认。本院认为，原告吕红霞与被告云梦县中药材公司安吉星药房存在事实劳动关系，且超过一年未签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告吕红霞申请未签订劳动合同双倍经济补偿应在权利受到侵害起即2013年7月29日起一年内向仲裁机构申请仲裁，现已过时效，依法不予支持。被告云梦县中药材公司安吉星药房与原告吕红霞解除劳动合同，需按原告吕红霞在该单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付其经济补偿，即8×3200元=25600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告吕红霞于2012年7月30日与被告云梦县中药材公司安吉星药房存在事实劳动关系，2020年6月30双方劳动关解除，被告云梦县中药材公司安吉星药房支付原告吕红霞解除劳动合同经济补偿25600元。二、驳回原告吕红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告云梦县中药材公司安吉星药房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  陈为钢人民陪审员  陆慧明二〇二一年三月十八日书 记 员  黄 静附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0982行审8号申请执行人：安陆市林业局，住所地：安陆市汉丹路148号。法定代表人：高建新，该局局长。委托代理人：周正学，该局工作人员。被执行人：安陆市宏昌新型建材厂，个体工商户，住所地安陆市孛畈镇板金村。经营者：刘晓波，男，汉族，1979年3月14日出生，户籍所在地湖北省安陆市。安陆市林业局于2021年2月24日向本院申请强制执行其作出的鄂安林罚决字［2020］第0316号林业行政处罚决定，本院于2021年3月4日依法立案进行了审查。本案现已审查终结。安陆市林业局2020年6月1日作出的鄂安林罚决字［2020］第0316号林业行政处罚决定书中认定，被执行人安陆市宏昌新型建材厂于2018年5月份，未办理占用林地手续，擅自在安陆市孛畈镇板金村1组栎林洼占用林地2900平方米取土烧制页岩砖。安陆市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令安陆市宏昌新型建材厂限期恢复原状，并对安陆市宏昌新型建材厂处以非法改变用途林地每平方米20元合计58000元罚款。申请执行人安陆市林业局向本院提供了下列证据：对安陆市宏昌新型建材厂经营者刘晓波的询问笔录，对刘某、熊和平、张某的询问笔录，《征地协议》，现场勘验报告、现场照片、林地林班截图，责令停止违法行为通知书，林业行政处罚登记表、立案登记表、受案告知书、立案告知书，案件处罚呈批表，林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及送达回证、履行催告书及送达回证，安陆市宏昌新型建材厂营业执照。本院经审查认为，安陆市林业局作出的鄂安林罚决字［2020］第0316号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。处罚决定书送达被执行人安陆市宏昌新型建材厂后（系该厂经营者刘晓波委托熊和平代收），安陆市宏昌新型建材厂在法定的期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书确定的义务，安陆市林业局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行安陆市林业局作出的鄂安林罚决字［2020］第0316号林业行政处罚决定。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  胡雪勤二〇二一年三月十一日书 记 员  肖梁齐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初226号原告：沈宏，男，汉族，1982年5月20日生，住河南省信阳市平桥区。原告：周其明，男，汉族，1986年4月11日生，住河南省商城县。原告：沈家亮，男，汉族，1993年12月8日生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘亚瑞，女，汉族，1982年1月18日生，住河南省信阳市平桥区。原告沈宏、周其明、沈家亮诉被告刘亚瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宏、沈家亮到庭参加了诉讼，被告刘亚瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘亚瑞支付拖欠三原告工地工钱共计40400元(大写：肆万零肆佰元整)及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底至2020年，被告找其三原告安装门窗，现被告刘亚瑞还欠三原告40400元整(打欠条一份)，被告承诺年前给付2万元，年后五一之前全部付清欠款。原告多次向被告催要欠款未果，具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘亚瑞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘亚瑞经营门窗店，2016年底至2020年期间，三原告给刘亚瑞经营的门窗店安装门窗，经结算，2020年12月23日，欠款人刘亚瑞给三原告出具欠条：本人刘亚瑞身份证号尚欠沈宏、周其明、沈家亮安装工费40400元肆万零肆佰元，本人答应春节前付20000元，年后五一前结清。后刘亚瑞未按照约定期限支付该工资款，三原告具状起诉。本院认为，原告沈宏、周其明、沈家亮给被告刘亚瑞提供劳务，被告刘亚瑞应向其支付相应款项。三原告要求被告刘亚瑞支付拖欠工资款40400元，有被告刘亚瑞给其出具的欠条为凭，可以证明被告刘亚瑞拖欠其工资款的事实。被告刘亚瑞本人出具欠条承诺春节前支付20000元、余款年后五一前结清，现其未按照约定期限支付该第一笔约定款项，已构成违约，为维护农民工合法权益，减少当事人诉累，本院对三原告要求被告刘亚瑞支付全部欠款40400元的诉求予以支持。被告刘亚瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告刘亚瑞应向三原告支付工资款40400元。关于逾期付款利息，三原告主张从开庭后即2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，该诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚瑞于本判决生效之日起十日内支付原告沈宏、周其明、沈家亮工资款40400元及利息，利息以40400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月2日计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告刘亚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张纯松二〇二一年三月十日法官助理董新凤书记员罗辉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1419号之七 被执行人：贵州思达集团有限公司，统一社会信用代码91520302078459401M，住所地遵义。 法定代表人：陈建杰。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州思达集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州思达集团有限公司在中国工商银行24×××56账户内存款人民币126600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月十九日 书记员  全林星
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0825民初308号 原告：福建泉州建豪贸易有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇南洲村惠安职专西侧，统一社会信用代码91350521399020520X。 法定代表人：何青云，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被告：华绪南，男，1984年8月16日生，汉族，住福建省连城县。 原告福建泉州建豪贸易有限责任公司（以下简称建豪公司）与被告华绪南不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建豪公司委托诉讼代理人李冰芯到庭参加诉讼。被告华绪南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告华绪南返还原告福建泉州建豪贸易有限责任公司代收货款31627元并支付占用资金期间的利息损失（自起诉之日起至被告还清款项之日止，月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年1月至2020年7月期间原告委托被告代收货款，在买家已支付货款后，被告并未将货款交付给原告，而是将货款占为己有，2020年5月30日原告发现被告占用代收货款15721元，被告向原告出具1份检查和占用资金明细账交原告收执。此后，被告依然继续以相同的手段将货款占为己有，2020年7月3日原告再次发现被告占用货款15906元，被告向原告出具1份占用资金明细账。 华绪南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，建豪公司与华绪南签订劳动合同，聘用华绪南为员工,合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日止。华绪南在为建豪公司收取客户货款后，多次将公司货款占为己有。2020年5月30日，华绪南向建豪公司出具占用资金明细账、检查各一份，确认其占用建豪公司货款15721元。2020年7月3日，华绪南又向建豪公司出具一份占用资金明细账，确认其再次占用建豪公司货款15906元。经建豪公司多次催要归还31627元货款，但华绪南拒不返还。 上述事实，有建豪公司提供的营业执照副本、身份证、检查、占用资金明细账、劳动合同、以及建豪公司的委托诉讼代理人李冰芯在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。华绪南在为建豪公司收取客户货款后，非法占用货款共计31627元，应属不当得利，应限期返还，并支付占用期间的利息。建豪公司诉请华绪南归还货款并自起诉之日起至还清款项之日止，月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。华绪南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 华绪南应于本判决生效之日起十日内归还福建泉州建豪贸易有限责任公司货款31627元，并支付自2021年1月14日起至货款还清之日止，以31627元为基数按月利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590.60元，减半收取计295.30元，由华绪南负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴振彪 二〇二一年三月十八日 法官 助理  江其焱 代理书记员  邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执404号 申请执行人：郭德金，男，1980年10月7日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：钟宋全，男，1971年12月27日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人郭德金与被执行人钟宋全买卖合同纠纷一案，经本院调解作出的（2019）皖1523民初4267号民事调解书确定，被告钟宋全偿还原告郭德金材料款30000元，于2018年9月24日给付10000元，下剩20000元于2018年12月30日前一次性付清。该调解生效后，因被执行人钟宋全未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2021年1月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人钟宋全送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟宋全未履行其给付义务。执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、证券、工商登记和金融部门建立的联网系统核查，未发现有可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。2021年3月29日本院作出决定，依法将钟宋全纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  江瑞 二〇二一年三月二十九日 法官助理王维东 书记员俞成臣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4622号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：王敏，女，1992年5月4日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：扆向源，男，1987年2月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王敏、扆向源追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王敏、扆向源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王敏、扆向源偿还腾铭公司代偿款35095.03元及违约金7019.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计42114.04元；2.判令王敏、扆向源承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，王敏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且扆向源作为共同还款人。但在合同签订后，王敏、扆向源并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款35095.03元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王敏、扆向源沟通协商，要求偿还代偿款，王敏、扆向源至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 王敏、扆向源未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，王敏、扆向源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 王敏与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王敏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为2553元，从透支次月起每月10日前偿还。扆向源作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月8日，腾铭公司与王敏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王敏前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王敏未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，王敏应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因王敏未按时向发卡银行偿还分期款，王敏应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王敏贷款额的30%。扆向源作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向王敏发放了信用卡，但王敏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王敏向工行东大支行共计代偿了35095.03元，承担了合同项下的保证责任。王敏、扆向源至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王敏、扆向源签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王敏、扆向源未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王敏、扆向源追偿。故对于腾铭公司主张王敏、扆向源支付代偿款35095.03元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王敏、扆向源未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故王敏、扆向源还应支付违约金7019.01元（35095.03×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王敏、扆向源于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款35095.03元和违约金7019.01元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告王敏、扆向源负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 陈玉婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢59号平安银行股份有限公司西安分行、冯毫杰：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人冯毫杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2021年1月21日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初5306号民事判决书向被执行人冯毫杰发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人在收到执行通知后，主动向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行清偿了全部欠款。现本院作出的（2018）陕0113民初5306号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢59号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0104民初115号 原告：陈纪亮，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：池小芬、汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：邓甘雨，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 被告：薛玉珠，女，1966年5月10日出生，汉族，住址同上。 原告陈纪亮与被告邓甘雨、薛玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪亮及其委托诉讼代理人池小芬、被告邓甘雨及其委托诉讼代理人肖庆康到庭参加诉讼。被告薛玉珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金500000元并支付利息（利息分段计算，其中以本金50万元为基数，按月利率2%自2018年8月1日起计算至2020年8月19日的利息为249666.67元；并以本金50万元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全申请费等）由两被告负担。事实和理由：原告陈纪亮与被告邓甘雨为同学兼朋友关系。被告邓甘雨与薛玉珠为夫妻关系。因家庭经营资金周转需要，两被告于2015年1月20日向原告借款1000000元，双方约定借期两年，2017年1月20日前还本付息，利息按投资合作协议规定（最低年利率不少于20%）。同日，原告将上述1000000元借款汇入被告邓甘雨招商银行账户。上述借款发生后，两被告向原告还了本金500000元并支付借款利息至2018年7月31日，尚余本金500000元未偿还。2018年8月1日，两被告向原告出具《欠条》一张，确认其尚欠原告500000元，另双方约定原告将尚未归还的本金500000元再次出借给两被告，借期两年；若两被告未按期还款，则自出借之日起按月利率2%计付利息。2020年8月1日，上述500000元借款到期后，原告多次要求两被告还款，但两被告至今仍未偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告邓甘雨辩称，双方原借款金额是100万元，是用于共同投资。2018年8月13日，被告已经偿还原告借款本金100万元。2018年8月1日，双方所签订的欠条实际是对借款计算后剩余的利息。此后，被告于2018年8月13日及8月14日共还款2422989元。 被告薛玉珠未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年8月1日，两被告作为借款人向原告出具欠条一张，载明因资金周转需要向原告借款500000元，借期两年；如两年内没有还款，利息按月利息2%计算。 本院认为，本案借贷关系有两被告出具的欠条及被告之前出具的借条和相关转账凭证等为据，本院予以确认。庭审中，原、被告确认双方除本案借贷之外具有其他合作关系。被告主张已偿还借款本金并支付了部分利息，但未提交相关证据证实，且被告主张的还款与原告主张的双方共同投资所产生的资金往来款相吻合，故被告主张的相关款项应认定为双方的投资往来款，与本案无关。原告已实际向被告支付了本案借款，并持有两被告出具的欠条，且欠条明确载明系借款，而非利息结算款，故被告的相关抗辩意见并无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告相关诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告薛玉珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓甘雨、薛玉珠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元并支付利息（利息分段计算，其中以50万元为基数，按月利率2%自2018年8月1日起计算至2020年8月19日止；并以50万元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11591.8元，减半收取5795.9元，由两被告共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二一年三月十一日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初768号原告：孟某，女，1981年8月9日出生，汉族，住兴隆台区。被告：裴某，男，1979年12月14日出生，汉族，其他自然信息不详。原告孟某与被告裴某离婚纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告裴某送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费1550元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二一年三月二十二日书记员  蔡婷婷
辽宁省铁岭市清河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽1204刑初21号 公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。 被告人谭某，男，1985年11月2日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省铁岭市。2008年4月被告人谭某因故意伤害罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2008年12月因寻衅滋事罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑一年，与故意伤害合并执行有期徒刑一年，2011年因容留他人吸毒罪被开原市法院判处有期徒刑十个月，2018年3月15日因盗窃罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2019年2月26日刑满释放。2019年9月因吸毒被清河区公安分局强制戒毒。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2020年1月14日被取保候审。 辩护人钟亚翠，铁岭市清河区法律援助中心律师。 辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪,于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉,被告人谭某及其辩护人钟亚翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2019年8月末至9月初某日夜间，被告人谭某在铁岭市清河区施工挖自家鱼塘，当日凌晨四点左右返回途中经过清河区北大河灰坝上旺龙机械厂南侧空地处，发现有砂堆无人看管，该砂子为被害人王某1所有，谭谭某雇佣谢某的翻斗车趁机将部分砂子装车，偷运至清河区自家鱼塘处。经铁岭市清河区价格认定中心鉴定，谭某盗窃砂子的价值为2700元人民币。公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚且赔偿被害人的损失，可从轻处罚。被告人系自首，应从轻处罚。 被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见：被告人谭某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明：2019年8月末至9月初某日夜间，被告人谭某在铁岭市清河区施工挖自家鱼塘，当日凌晨四点左右返回途中经过清河区北大河灰坝上旺龙机械厂南侧空地处，发现有砂堆无人看管，该砂子为被害人王某1所有，谭某雇佣谢某的翻斗车趁机将部分砂子装车，偷运至清河区自家鱼塘处。经铁岭市清河区价格认定中心鉴定，谭某盗窃砂子的价值为2700元人民币。案发后被告人赔偿了被害人的损失，双方达成了谅解。 经查，2008年4月被告人谭某因故意伤害罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年12月因寻衅滋事罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑一年，与故意伤害合并执行有期徒刑一年；2011年因容留他人吸毒罪被开原市法院判处有期徒刑十个月；2018年3月15日因盗窃罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2019年2月26日刑满释放。 上述事实,有经庭审举证?质证,本院予以确认的下列证据证实: 1、案件来源、抓捕经过、户口证明,证实案件来源及被告人身份； 2、被害人王某1的陈述、证人谢某的证言、被告人谭谭某指认现场照片等书证，证实被告人盗窃砂子的事实； 3、资产评估报告书，证实被盗物品内容及被盗物品价值； 4、被害人王某1收条一张，证实被告人谭某已向被害人赔偿损失的事实； 5、情况说明，证实被告人谭谭某系自首的事实； 6、刑事判决书四份，证实2008年4月被告人谭某因故意伤害罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年12月因寻衅滋事罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑一年，与故意伤害合并执行有期徒刑一年；2011年因容留他人吸毒罪被开原市法院判处有期徒刑十个 月；2018年3月15日因盗窃罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元的事实。 本院认为,被告人谭某以非法占有为目的，窃取他们财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某自愿认罪认罚且赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。被告人谭某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款的规定,判决如下： 被告人谭某犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金5000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期62天。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本—份,副本两份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  李绍飞 二〇二一年三月三十日 书 记 员  祁江丰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢548号 杨皓、黄煌： 本院于2021年3月12日受理的杨皓申请执行黄煌民间借贷纠纷一案，执行依据(2017)川0106民初5130号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                            （2021）渝0117民初2517号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：蒲湘玥，系该行职工。                  被告              姚述强，男，汉族，1989年4月16日出生，住重庆市巴南区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告姚述强偿还其借款本金100万元及截止2021年3月3日的利息（含罚息、复利）13454.55元，共计1013454.55元；从2021年3月4日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；      2、判令原告对被告姚述强所有的位于重庆市南岸区的房屋在第一项的请求的债权范围内享有优先受偿权；      3、判令本案案件受理费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告姚述强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，于2021年3月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、蒲湘玥到庭参加诉讼，被告姚述强经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2020年6月19日，原告与被告姚述强签订《最高额合同》、《最高额抵押合同》。2020年6月22日，原告与被告姚述强签订《个人最高额循环贷款合同》。2020年7月10日，原告与被告姚述强签订《个人贷款合同》。2020年6月22日，被告向原告出具70万元的《借款借据》一份；2020年7月21日，被告向原告出具30万元的《借款借据》一份。                  借款人              姚述强                  借款金额              100万                  借款期限              70万：2020年6月22日至2021年6月21日；      30万：2020年7月21日至2021年7月19日。                  借款利率              70万：年利率6.7425%。在贷款期限内，该利率保持不变      30万：年利率6.25%。在贷款期限内，该利率保持不变。                  逾期利率              对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%。                  还款约定              按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月20日。                  欠本欠息              欠本100万元。      欠息截止2021年3月3日13454.55元                  担保方式              最高额抵押担保                   抵押物              被告姚述强所有的位于重庆市南岸区的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费代理费、财产保全费、才旅费、执行费、评估费、拍卖费等）                  抵押备案登记              2020年6月19日在重庆市规划和自然管理局办理不动产登记证明                  送 达 地 址                《个人最高额循环贷款合同》第二十七条、《最高额抵押合同》第十九条、《个人贷款合同》第二十二条规定：各方确认本合同所载明通讯地址（借款人、抵押人通讯地址：重庆市南岸区）为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书视为送达，具有法律效力。                  依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百二十条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告姚述强于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金100万元及利息（利息含罚息、复利。其中，截止2021年3月3日的利息13454.55元，自2021年3月4日起的利息按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      二、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告姚述强所有的位于重庆市南岸区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；      三、 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              13921.1元，减半收取6960.55元，由被告姚述强负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审 判  员   杨文超                                 二〇二一年三月二十六日                                              法 官 助 理         江 文 静                                                                      法 官 助 理         赵 高 林                                        书 记 员    刘荞闻
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2605号之一申请执行人陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司被执行人陕西卓尔茂商贸有限公司申请执行人陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司与被执行人陕西卓尔茂商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初8661号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西银河发展（集团）有限公司高科分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为79020.63元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十一日书记员  张铭良
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初156号原告：罗海泉，男，1973年8月4日出生，汉族，南丰县人，企业法人，住南丰县，手机号。被告：陆月勇，男，1973年10月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。罗海泉与陆月勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗海泉到庭参加了诉讼，陆月勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗海泉向本院提出诉讼请求：一、判令陆月勇立即给付罗海泉巴西龟苗子款150000元及利息（利息暂按年利率6％从2019年5月1日计算至实际付清之日止）；二、请求判令陆月勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，罗海泉与陆月勇签订了书面的关于买卖巴西龟的《销售协议》，该协议就巴西龟的购买单价及付款方式等进行了约定。该协议签订后，罗海泉依约向陆月勇交付了巴西龟，但陆月勇并未依约向罗海泉支付足额的货款，经结算，其尚欠罗海泉货款150000元，经罗海泉多次催促，陆月勇并未归还上述欠款，为维护罗海泉的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，罗海泉向本院明确要求陆月勇从2021年1月13日起向其支付利息。陆月勇未到庭，亦未向本院提交证据及书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：罗海泉陈述其系南丰县怡园甲鱼养殖专业合作社的法定代表人，陆月勇欲向罗海泉购买巴西龟苗。2018年6月24日，罗海泉为甲方与陆月勇为乙方签订了一份书面的《销售协议》，具体内容如下：“甲方养殖场巴西龟苗销售给乙方，2.5元/只（一次性定死），数量为甲方养殖场所有的巴西龟苗。乙方在签订协议时付定金陆万元整给甲方。甲方以产伍万只苗交一次货，结一次款，龟苗不分大小，残苗不算。至产完苗为止，押金在最后一次交货时扣除。双方在产龟苗中途不得反悔，如甲方反悔，双倍押金返还给乙方；如乙方反悔，押金不予归还。乙方付款需按甲方提供的银行账号打款，不按指定账号打卦，甲方则视未收到货款。最后一批的龟苗款拿完一个月内全部付清，甲方农业银行账号：62×××79”。协议签订后，陆月勇陆续向罗海泉购买巴西龟苗，2019年3月6日，经双方结算，陆月勇向罗海泉出具了书面的欠条，载明的内容：“从今日起欠罗海泉巴西龟苗子钱345000元整”。欠条出具后，2019年4月30日，陆月勇用饲料向罗海泉抵扣货款195000元，并在该张欠条下方备注：“已付饲料款195000元，余款15000元整”。此后，陆月勇未再向罗海泉归还任何款项。以上事实，有罗海泉向本院提交的销售协议一份、销售清单两张、欠条一张在案为凭，经庭审举证，结合罗海泉的当庭陈述，足以认定。本院认为，陆月勇向罗海泉购买巴西龟苗系双方的真实意思表示，且双方签订了书面的《销售协议》，内容合法，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同。现罗海泉依约向陆月勇提供了货物巴西龟苗，陆月勇则应按约定向罗海泉给付货款，货款的数额经双方协商，且陆月勇以向罗海泉出具欠条的形式确定了其还应向其支付货款的具体数额，是双方解除买卖合同的意思表示，依法有效。虽欠条中未明确约定还款的具体时间，但罗海泉仍有权要求陆月勇在合理期限内归还欠款，故本院对罗海泉要求陆月勇归还其货款150000元的诉讼请求依法予以支持。对罗海泉向本院主张的利息，因双方并未在欠条中约定利息计算，但罗海泉庭审中要求计算利息的理由陈述为支付其损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合罗海泉的诉讼请求，本院确认陆月勇应自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止向罗海泉支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陆月勇于本判决生效之日起立即给付原告罗海泉货款15万元及利息(从2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止)；二、驳回原告罗海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元，减半收取计1658元，由被告陆月勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二一年三月二日书记员  肖妃
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执116号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：张敏，女，1994年3月11日生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 本院移送执行被执行人张敏罚金一案，本院于2020年9月15日作出的（2019）川2002刑初326号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，2021年1月6日，本院移送执行，要求张敏缴纳罚金6000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初326号刑事判决书关于张敏罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 勇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2842号 原告：王翔钰，女，汉族，1987年1月20日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市五通桥民生房地产开发有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路201号。 法定代表人：党卫家，执行董事兼总经理。 原告王翔钰诉被告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告收到本院的受理案件缴费通告书后无正当理由逾期不纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告王翔钰撤诉处理。 审判员  钟水亮 二〇二一年三月十六日 书记员  李 阔