文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1550号上诉人（原审原告）：重庆胜琦隆科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新科技产业园云汉大道5号附203号，统一社会信用代码9150000033166803X8。法定代表人：卓化灿，总经理。委托诉讼代理人：许军利，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：费炀，男，1996年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市北培区。委托诉讼代理人：李建明，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。上诉人重庆胜琦隆科技有限公司（以下简称胜琦隆公司）因与被上诉人费炀劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（以下简称一审法院）（2020）渝0109民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜琦隆公司的委托诉讼代理人许军利、被上诉人费炀及其委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜琦隆公司上诉请求：1.改判胜琦隆公司不支付费炀赔偿金；2.改判一、二审诉讼费由费炀承担。事实和理由：一、一审法院认定胜琦隆公司举示的证据不足以证明费炀存在不服从领导指挥，扰乱公司正常生产秩序以及损坏公司名誉，给公司造成不良影响的行为，认定错误。胜琦隆公司举示的《工程部目标管理责任书》中第3项及第4项已明确写明工程部包括费炀在内的人员存在工作消极怠工的现象，且费炀在该责任书中已签字确认。费炀在职期间存在不服从领导指挥，签署责任书后多次恶意向行政部门举报胜琦隆公司，又以胜琦隆公司员工名义将该行政部门举报到上一级行政部门，造成不良影响，损害胜琦隆公司名誉。二、一审判决认定胜琦隆公司举示的证据不足以证明《员工行为规范及奖惩管理制度》经过公示和学习，认定错误。《员工行为规范及奖惩管理制度》系《员工手册》的一部分，该制度及手册均已在钉钉系统上传，且在上传时所有员工均可在其首页公示栏接到提示，且员工手册从制定以来，就一直在全员均可查看的钉盘中，供员工查阅、学习。根据费炀在职期间在钉钉系统的打卡记录及费炀使用钉钉邮箱向胜琦隆公司发送的邮件可证明其可以正常进入钉钉系统，且在进入钉钉系统时可以直接看到公示栏。根据双方签订的劳动合同第十条第四款的约定，费炀认可胜琦隆公司通过员工培训、公文发布渠道（公告栏、公司网上、公司即时通讯群、邮件通知）等途径所公示的各项规章制度。故费炀在一审庭审中称无法进入该系统无法学习的理由不合情理。三、一审判决认定胜琦隆公司解除双方劳动关系没有相应的事实和法律依据，认定错误。费炀的消极怠工及以胜琦隆公司员工名义恶意向政府部门及其上一级部门举报的行为违反了《员工行为规范及奖惩管理制度》第1.3条第17、20项的规定，根据该管理制度第2.2.6条第1、2、3、8项规定，胜琦隆公司系合法解除与费炀的劳动合同，不应支付赔偿金。且根据《工程部目标管理责任书》中费炀签字保证第三、四条，胜琦隆公司也不应向费炀支付赔偿金。费炀辩称，胜琦隆公司举示的责任书仅证明发生的过程，无证据证明费炀违纪。费炀向相关部门反映情况是合法行使权利。公司的管理制度虽然放在钉钉系统，但费炀不能进入系统查看，所以胜琦隆公司并未完成管理制度的送达，胜琦隆公司的规章制度不能对抗相应的法律法规。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。胜琦隆公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决胜琦隆公司不予支付费炀赔偿金；2.本案诉讼费由费炀负担。一审法院认定事实，2016年1月15日，费炀在胜琦隆公司工作，担任程序工程师。双方分别于2018年1月1日、2020年1月14日签订了书面劳动合同。合同第十条第四款约定乙方认可甲方通过员工培训、公文发布渠道（公告栏、公司网上、公司即时通讯群、邮件通知）等途径所公示的各项规章制度。对于甲方的各项规章制度，乙方应保证严格遵守。乙方不得以不知悉甲方的各项规章制度的内容为由拒绝履行相应义务、承担相应责任。2020年5月7日，胜琦隆公司向费炀作出《解除/终止劳动合同通知书》，载明：您于2020年1月14日与重庆胜琦隆科技有限公司（原重庆锐翰科技有限公司）签订劳动合同，现因您在工作期间，不服从领导指挥，扰乱公司正常的生产秩序；在微信工作群里公然辱骂领导、攻击同事；损坏公司名誉，给公司造成不良影响，您已严重违反了公司的规章制度，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，公司决定字2020年5月7日起与您终止/解除双方劳动关系。费炀于当日收到该通知书。2020年5月15日，费炀向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求胜琦隆公司支付违法解除劳动关系赔偿金、2019年剩余年终奖、2020年未休年休假工资。该委于2020年8月23日作出碚劳人仲案字[2020]第535号仲裁裁决书，裁决：胜琦隆公司支付费炀违法解除劳动关系赔偿金53705.97元；驳回费炀的其他申请请求。胜琦隆公司对此不服，遂诉至法院。一审庭审中，胜琦隆公司举示了《员工行为规范及奖惩管理制度》，该制度的1.3员工纪律（17）员工不得打架、行凶、赌博、酗酒、吸毒、造谣生事煽动团体怠工或罢工，不得有违背社会道德规范及违法乱纪的行为，不得携带各种凶器和易燃易爆危险品等危害公司和他人人身安全的物品进入公司……2.2.6适用于解除劳动合同（即解雇）的违纪情况：（2）违反本手册第1.3员工纪律项下的第（14）-（18）项中的任意一条规定，违反一次（含）者，且因员工的违规行为给公司造成损失金额达5000元（含）及以上的，或严重影响公司公共秩序导致停产达10分钟（含）及以上的，员工除应赔偿给公司造成的损失外，公司还将视情节轻重追究其民事或刑事责任并依法解除劳动合同。拟证明胜琦隆公司依照该制度中的奖惩制度2.2.6第二项解除双方的劳动关系。费炀的行为违反了该制度中的1.3员工纪律的第十七项规定。该制度于2020年1月1日公示在钉钉系统，组织员工进行学习。费炀对该证据的三性均不予认可。胜琦隆公司所称的钉钉系统，费炀无法进入该系统，也无法学习该制度。胜琦隆公司举示了《工程部目标管理责任书》，拟证明费炀保证不消极怠工，工作态度端正，不得提出不合理要求，不得以任何方式方法损害公司利益。如果再次触犯将得不到任何赔偿。举示了微信群截图打印件，拟证明费炀在微信工作群中辱骂领导，攻击同事，给胜琦隆公司造成不良影响。举示了2020年2月和3月的考勤记录，拟证明费炀在2月10日和3月10日旷工和罢工的行为。费炀对上述证据的真实性予以认可，但不能达到胜琦隆公司的证明目的。胜琦隆公司与费炀对解除前12个月的月平均工资为5967.33元均无异议。一审法院认为，根据胜琦隆公司与费炀的诉辩称，本案双方当事人的主要焦点为：胜琦隆公司解除双方的劳动关系是否为合法解除。根据胜琦隆公司作出的《解除/终止劳动合同通知书》载明的内容，胜琦隆公司认为费炀不服从领导指挥，扰乱公司正常的生产秩序；在微信工作群里公然辱骂领导、攻击同事；损坏公司名誉，给公司造成不良影响。胜琦隆公司以此为由解除双方的劳动关系。胜琦隆公司举示的证据不足以证明费炀存在不服从领导指挥，扰乱公司正常的生产秩序以及损坏公司名誉，给公司造成不良影响的行为。虽费炀在微信工作群中存在不当言语，但该行为与胜琦隆公司举示的规章制度所规定的行为不符，达不到解除双方劳动关系的后果。本案中，胜琦隆公司依据《员工行为规范及奖惩管理制度》中的相关规定解除双方劳动关系，但胜琦隆公司举示的证据不足以证明该管理制度经过公示和学习。胜琦隆公司解除双方劳动关系没有相应的事实和法律依据。因此，胜琦隆公司应当承担违法解除劳动关系的责任。胜琦隆公司与费炀对解除前12个月的月平均工资为5967.33元均无异议，一审法院予以确认。双方劳动关系于2016年1月15日建立，于2020年5月7日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七的规定，胜琦隆公司应支付费炀违法解除劳动合同赔偿金53705.97元（5967.33元/月×4.5个月×2倍）。综上，胜琦隆公司应支付费炀违法解除劳动合同赔偿金53705.97元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告重庆胜琦隆科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告费炀违法解除劳动合同赔偿金53705.97元；二、驳回原告重庆胜琦隆科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆胜琦隆科技有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。胜琦隆公司明确其对一审法院判决的经济赔偿金的计算方式和标准无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据已经查明的事实，胜琦隆公司于2020年5月7日以费炀严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，则应由胜琦隆公司就其解除劳动合同的事实依据以及规章制度的合法性承担举证责任。本案中，胜琦隆公司主张费炀存在不服从领导指挥，扰乱公司正常生产秩序；公然辱骂领导、攻击同事；损坏公司名誉，造成不良影响的事实，但胜琦隆公司并未举示充分证据证明费炀存在这些行为。胜琦隆公司一审举示的《工程部目标管理责任书》仅是记载了工程部的人员存在消极怠工的情况并予以处理，但是并不能直接证明费炀个人存在消极怠工，而且，即便是消极怠工，亦无证据证明达到了扰乱公司正常生产秩序，足以解除劳动关系的程度。关于《员工行为规范及奖惩管理制度》的送达问题，胜琦隆公司主张该管理制度公示于钉钉系统，但其亦未举示充分证据证明费炀已经进入系统进行了学习，应由胜琦隆公司承担举证不力的法律后果。综上，胜琦隆公司的上诉请求不成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆胜琦隆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年三月二十九日法官助理  傅典模书 记 员  冉沅弋