四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终217号 上诉人（原审原告）:巴中天益富硒农业科技有限公司，住所地四川省巴中市巴州区玉堂街道办事处苏山村2组63号，统一社会信用代码91511902MA64BREW6C。 法定代表人：何军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王天河，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司因与被上诉人王天河劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6390号民事判决，发回重审或改判上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司与被上诉人王天河之间不存在劳动关系；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人王天河承担。事实和理由：1.上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司与巴州区玉堂街道办事处苏山村村民委员会签订《土地流转协议》时约定，上诉人在经营过程中优先安排该村村民从事力所能及的劳务工作。上诉人安排被上诉人王天河等村民从事具有临时性、突击性性质的工作，是履行其与巴州区玉堂街道办事处苏山村村民委员会之前的约定；2.双方当事人于2020年3月26日签订的《劳务合同书》，该合同约定双方无人身依附关系，不存在管理与被管理的关系，上诉人已经依照70元每天向被上诉人支付了劳务报酬，履行了劳务合同的约定；3.上诉人经营项目属于农业观光旅游，具有“假日经济”的特征，消费者都集中在周末和节假日消费，高峰期才需要大量的工作人员为游客服务，而王天河并非是农业观光旅游方面的专业人士，亦不具备企业管理才能，因此上诉人与被上诉人王天河之间系劳务关系。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王天河辩称，其通过招聘途径进入公司工作，有相应合同，并非是因为苏山村村民委员会签订的《土地流转协议》才进入上诉人公司，工资是按月计算，并不是按天计算，也有相应的工作服。 巴中天益富硒农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判决巴中天益富硒农业科技有限公司与王天河之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由王天河承担。 一审法院认定事实：2020年3月26日，王天河到巴中天益富硒农业科技有限公司工作，双方签订了《劳务合同书》，约定了工作内容、时间、报酬、要求、纪律和规章制度等内容。王天河每天8:30上班，晚上7:00下班，工作时接受巴中天益富硒农业科技有限公司的管理和安排。王天河至2020年4月20日受伤共上班20余天，上班时生活三餐在公司。巴中天益富硒农业科技有限公司支付了王天河2020年3月26日至2020年4月15日工资1540元（而非合同约定的70元＼天）。2020年4月20日巴中天益富硒农业科技有限公司安排王天河临时调动拉电缆线，王天河作业时受伤，巴中天益富硒农业科技有限公司支付了部分医疗费，并于2020年6月16日向巴中市巴州区苏山村村民委员会递交了《关于调解王天河劳动纠纷的申请》“巴中市巴州区苏山村村民委员会：我司运营部员工王天河，因在作业过程中受伤，经双方多次沟通协商无效，现申请巴中市巴州区苏山村村民委员会协助我司进行调解”，其后，巴中天益富硒农业科技有限公司与王天河之间就王天河受伤后相关费用的支付仍未达成一致意见。2020年9月8日，王天河就与巴中天益富硒农业科技有限公司之间确认劳动关系向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出巴区劳人仲案〔2020〕57号仲裁裁决书：确认王天河与巴中天益富硒农业科技有限公司的劳动关系。另，2020年11月23日，巴中市巴州区玉堂街道办事处苏山村村民委员会出具《证明》“兹证明：我村民委员会在2017年8月与巴中天益富硒农业科技有限公司订立土地流转协议时，特别约定了巴中天益富硒农业科技有限公司优先使用我村村民，由该公司安排他（她）们从事力所能及的劳务工作。情况属实，特此证明”。 一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条来进行判断，该条明确了劳动关系成立应当同时具备以下条件：一是用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是双方实际履行了劳动权利和义务，劳动者为用人单位工作，接受用人单位的日常劳动管理，遵守用人单位的各项规章制度，用人单位直接向劳动者发放劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从劳动者和用人单位的隶属性来看，劳动者和用人单位应有人身、管理、经济上的隶属性。建立劳动关系，劳动者是用人单位的职工，处于提供劳动力的地位。用人单位则成为劳动力使用者，处于管理者的地位，双方形成管理与被管理的关系；从经济上看，劳动者是用人单位的职工，向用人单位提供劳动，获得用人单位发放的劳动报酬，处于获得者的地位，用人单位接受和适用了劳动者提供的劳动，并向其发放劳动报酬，处于发放者的地位。隶属性是劳动关系的本质特点，是判断是否构成劳动关系的根本标准。 关于劳动关系的认定问题。本案中，王天河到巴中天益富硒农业科技有限公司工作，王天河从事劳动的场所在巴中天益富硒农业科技有限公司范围内，所从事的工作是巴中天益富硒农业科技有限公司的业务组成部分，王天河持续、长期劳动并接受巴中天益富硒农业科技有限公司的安排和管理，王天河提供的劳动亦获得了相应的劳动报酬，即巴中天益富硒农业科技有限公司与王天河之间存在管理与被管理的隶属性，符合建立劳动关系的基本法律特征。巴中天益富硒农业科技有限公司为规避用人单位的法定职责而与王天河签订的劳务合同，与用工事实不符，其内容具备劳动合同必备的条款，且巴中天益富硒农业科技有限公司向王天河支付的工资并非按照约定的70元＼天计算。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，巴中天益富硒农业科技有限公司与王天河之间存在劳动关系，故对巴中天益富硒农业科技有限公司的诉请不予支持。关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由巴中天益富硒农业科技有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回巴中天益富硒农业科技有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由巴中天益富硒农业科技有限公司负担。 二审中，上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司及被上诉人王天河均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王天河与上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，确定劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在主体资格，劳动者是否接受用人单位的管理、监督，劳动者提供的劳动服务是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、支付劳动报酬等方面综合认定。本案中，根据查明的事实，首先，被上诉人王天河与上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，被上诉人王天河提交的上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司通讯录能够反映被上诉人王天河在上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司的具体工作部门及工作岗位，被上诉人王天河在一段时间内连续稳定地为上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司提供劳动，接受上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司的工作安排，接受上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司的监督管理，上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司亦向被上诉人王天河支付了劳动报酬，被上诉人王天河的银行回单摘要一栏明确备注“王天河3月26日至4月15日工资1540”，双方实质上具备了劳动关系的“人身依附性”和“经济从属性”特征；再次，被上诉人王天河在上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司所从事的娱乐设施运营、检修的工作亦属于上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司开展业务、经营运转的重要组成部分。上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司主张其与被上诉人签订了《劳务合同书》，双方之间成立劳务关系，但该劳务合同内容具备劳动合同必备的条款，与用工事实不符，故一审法院根据案件事实综合认定被上诉人王天河与上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司建立了劳动关系并无不当。 综上所述，巴中天益富硒农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人巴中天益富硒农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 李 巍 审 判 员 王 军 二〇二一年三月十九日 法官助理 王莉莉 书 记 员 白茂松