wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初971号原告：廖志锋，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××717。原告：陈小文，女，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区×××××××××××民组，公民身份号码：430××××××××××××128。上述两原告的共同委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：李兵，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××077。被告：廖晓燕，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××72X。原告廖志峰、陈小文与被告李兵、廖晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖志峰、陈小文的共同委托诉讼代理人梁智航、傅开凯及原告陈小文到庭参加诉讼。被告李兵、廖晓燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。廖志峰、陈小文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金376555元及利息131794.25元（以376555元为本金，按双方约定的月利率1%自2018年3月1日暂计算至2021年2月1日，往后计算至实际清偿之日），共计508349.25元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年，两被告以买房需要资金周转为由，向两原告借款84000元，2014年两被告以买车需要资金周转为由向两原告借款47000元，2016年两被告又以需要偿还各种贷款为由借款36000元及209555元。2017年4月26日，两被告以欠条形式确认以上欠款共计376555元，并承诺于2018年3月前还清所有款项，利息为月利率1%。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。截止至起诉之日，两被告无任何还款行为，为维护两原告合法权利，两原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李兵、廖晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告李兵、廖晓燕签订《欠条》一份，内容为：“今欠到陈小文、廖志锋夫妇借现金款：1、于2013年买址山碧桂园买房首付款现金两次借款合计（￥84000元）分别：肆万肆仟元整（￥44000元）、肆万元整（￥40000元）；2、于2014年买车借款现金：肆万柒仟元整（￥47000元）；3、于2016年上半年还抵押车绿本高利贷还款现金借款：叁万陆仟元整（￥36000元）；4、于2016年9月至2017年4月因欠信用卡还款借支（多次转账）：贰拾万玖仟伍佰伍拾伍元整（￥209555元），以上欠款合计共（￥376555元）于2018年3月前还清，月息1%，逾期交由鹤山法院处理。”，被告李兵、廖晓燕均在“欠款人签字按手印”处签名并按捺指纹。现原告认为两被告拖欠借款未归还，遂诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告李兵、廖晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，本案又无其他证据推翻原告主张，故本院对原告提供的证据予以采纳，对原告主张被告借款376555元的事实，予以采信。本案借款发生后，被告李兵、廖晓燕以书面形式向原告写下《欠条》，被告借到款项后，没有及时还清款项的行为是违约行为，应负违约责任。故被告李兵、廖晓燕应向原告廖志锋、陈小文偿还借款376555元。关于原告请求被告支付利息的问题。《欠条》约定“欠款于2018年3月前还清，月息1%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告请求利息以376555元为本金按月利率1%自2018年3月1日起计算至被告李兵、廖晓燕实际还清之日止，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兵、廖晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖志峰、陈小文归还借款376555元及支付利息（利息计算方法：以376555元为基数，自2018年3月1日起按月利率1%计算，计至被告实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4441.75元（原告已预交），由被告李兵、廖晓燕负担。原告廖志峰、陈小文已预交的受理费4441.75元，由本院予以退还；被告李兵、廖晓燕应向本院补缴受理费4441.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月二十五日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初979号 原告：陈正，男，1984年2月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李守成，男，1958年2月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告陈正与被告李守成侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正、被告李守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李守成停止侵权，返还侵占原告陈正的承包地；2.请求案件诉讼费由被告李守成承担。事实和理由：案外人刘发兴、胡敬升承包了沂南县大庄镇百碇庄村荒山一处（四至见原合同），2019年5月10日，二案外人将上述荒山转包给陈正。转包后，李守成以该荒山东边约5亩土地系其开荒形成为由，拒将该土地交还给陈正，并在该5亩山地里栽植杨树，李守成的行为侵害陈正的合法权益，虽经多方调解，李守成拒不将侵占土地交还陈正。 李守成辩称，原告不是诉争土地的承包经营权人，其无权对被告耕种的土地主经权利，依法应判决驳回原告的诉讼请求。原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。其提供的换地协议为无效协议，无法律效力，亦不能证明原告对诉争土地享有承包经营权。涉案土地属被告，被告于2006年向大庄镇司马村委申请承包案涉荒地绿化开发使用，经村委会同意，允许自主开发，一直利用，至今已15年。 本院经审理认定事实如下：原告以被告拒不将土地交给原告为由，提起本案诉讼。庭审中提交了两份证据：1、朱茂军与刘发兴、胡敬升于2017年7月10日签订的《荒山转让合同》复印件一份，沂南县大庄镇莪庄社区村民委员会于2018年5月21日作为丙方盖章。2、陈正与刘发兴、胡敬升于2019年5月10日签订的《换地协议》一份。 本院认为，原告以被告拒不将土地交给原告为由，提起本案诉讼。庭审中提交了两份证据：1、朱茂军与刘发兴、胡敬升于2017年7月10日签订的《荒山转让合同》复印件一份，沂南县大庄镇莪庄社区村民委员会于2018年5月21日作为丙方盖章。2、陈正与刘发兴、胡敬升于2019年5月10日签订的《换地协议》一份。该两份证据不能证明原告享有涉案土地的承包经营权，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。待有证据，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈正的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年三月二十八日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3939号 原告:廖停，女，汉族，1992年4月3日出生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：唐银娟，广西悦康律师事务所律师。 被告:韦梓叶，女，壮族，1984年5月6日出生，住广西来宾市忻城县。 原告廖停诉被告韦梓叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员林卫红、马征芬参加的合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告廖停的委托代理人唐银娟到庭参加诉讼，被告韦梓叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金51411元;2、依法判令被告支付资金占用费(从起诉之日按年利率6％计算至被告履行还款义务完毕之日止)；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年4月15日，被告以急需用钱为由，向原告提出借款23000元，原告出于帮忙之心，当日就通过银行转账、支付宝转账方式将23000元借给被告；2018年7月20日，被告再次以急需用钱为由，向原告提出借款30000元，原告当日通过支付宝转账方式将30000元分5次转给被告(两次借款总计5.3万元)。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以没钱为由拒不还款，直至今日被告只向原告还款1589元，尚欠借款51411元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告户籍信息表原件，证明被告身份信息；3、房屋租赁协议原件一份；2、合心村委会证明原件一份，证明原告在桂林市七星区年以上；4、中国工商银行转账明细原件一份、支付宝电子回单打印件2张，存款凭证原件一份，证明被告在2018年4月15日向原告借款23000元的事实；5、支付宝转账电子回单打印件5张，证明被告在2018年7月20日向原告借款30000元的事实；6、微信支付转账电子凭证打印件一张，证明被告在2018年5月26日向原告还款589元的事实。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年4月15日，被告以急用为由，向原告借款23000元，原告当日就通过银行转账、支付宝转账方式将23000元给付被告。2018年7月20日，被告再次向原告借款30000元，原告当日通过支付宝转账方式分5次将30000元给付被告，两次共计53000元，被告未向原告出具借条。其后，在原告催收后，被告仅归还了本金1589元，余款至今未还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，虽然被告未向原告出具借条，但原告对自己主张的事实，提供了向被告给付53000元的证据予以证明，被告未对此提出抗辩，故本院对被告借款53000元的事实予以确认。原告自认被告已归还借款本金1589元，本院亦予以确认。双方没有约定还款期限，被告应当在原告催还后及时归还，逾期应当承担违约责任，向原告归还借款并按年利率3.85%支付逾期利息。故对原告要求被告归还借款51411元的诉讼请求，本院予以支持，对原告的利息诉请，本院予以部分支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦梓叶归还原告廖停借款51411元并支付利息（利息计算：以51411元为基数，从2020年10月21日起至借款本金付清时止，按3.85%的年利率计算）； 二、驳回原告廖停的其他诉讼请求。 本案案件受理费1086元（原告已预付本院）、邮寄费31元、公告费560元，合计1677元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1086元【收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  林卫红 二〇二一年三月十四日 书 记 员  余 奋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3325号 原告：葛立平，男，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：张峰，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告葛立平诉被告张峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛立平的委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事茶叶加工，被告经营茶叶销售，2014年期间，被告多次从原告处购买茶叶，经结算共欠原告尾款30000元，被告为原告出具欠条一份，原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。 案经送达，被告未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告葛立平从事茶叶加工，被告张峰经营茶叶销售，2014年期间被告多次从原告处购买茶叶，未完全给付茶叶费用，尚欠茶叶款30000元。2020年11月20日，张峰书写承诺书承诺2021年春节前付清，被告书写承诺后，未按约履行，原告诉至本院。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告欠原告30000元茶叶款未给付的事实，被告应当予以支付，故原告要求被告支付茶叶款30000元，本院予以支持。原告主张的利息自2021年2月13日起按照年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起七日内支付原告葛立平货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2021年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年三月十七日 书记员  王一婷
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执191号王江林：你/你单位申请本院执行与李伟买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李伟的财产状况。如不能提供有关被执行人李伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月十二日书记员  赵越
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执63号 救助申请人：杨晓明，男，生于1954年10月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人杨晓明以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨晓明称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金100元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人杨晓明在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费100元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠杨晓明劳务费100.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、杨晓明自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人杨晓明等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执351号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人杨晓明年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有杨晓明的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特165号民事裁定、仁寿县始建镇营山社区居民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人杨晓明与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人杨晓明等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使杨晓明的劳务款无法实现，现杨晓明年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对杨晓明的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人杨晓明司法救助金100元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3556号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：郑亮，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省罗江县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告郑亮担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年8月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款35000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年8月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为456.3元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年8月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款35000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月1日理赔了35625.18元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金35000元、代偿利息（含罚息）625.18元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月1日，被告尚欠原告代偿本金35000元、代偿利息（含罚息）625.18元；被告自2020年8月6日起至代偿之日2020年11月1日未支付担保费488.47元（以主债权金额35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款35625.18元[代偿本金35000元、代偿利息（含罚息）625.18元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以代偿本金35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费488.47元（担保费以主债权金额35000元为基数，自2020年8月6日起计至代偿之日2020年11月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费488.47元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告郑亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款35625.18元及利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告郑亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费488.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告郑亮承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初1399号 原告：阚立明，男，1980年1月16日生，汉族，住新泰市。 被告：徐志刚，男，1980年5月5日生，住济南市槐荫区。 原告阚立明与被告徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 阚立明诉称，1.依法判决被告归还借款30000元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在外工作中认识，关系较好，2019年9月28日因被告急用钱分别两次借去30000元，当时承诺三个月归还，后多次催要至今未还。 徐志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。事实与理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告户籍所在地为济南市槐荫区，且一直在该地区进行居住工作，申请将该案移送至济南市槐荫区人民法院进行审理。 本院经审查认为，原告对被告提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地与经常居住地均为济南市槐荫区，为便于查清案件事实，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 徐志刚对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  李新迎 二〇二一年三月四日 书记员  刘鸿阳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初87号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城爱丁堡79栋。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，女，该公司工作人员。被告：赵跃，女，汉族，1987年8月23日出生，住吉林省四平市铁西区××××××××××，公民身份号码：220××××××××××××628。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司诉被告赵跃服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年三月二十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初809号原告：柳金贵，男，1970年2月8日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：王雪莲，女，1975年10月13日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，原告柳金贵诉被告王雪莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柳金贵撤回起诉处理。审判员  王红凤二〇二一年三月五日书记员  梁海瑞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执148号之二十申请执行人中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。被执行人凯里碧桂园物业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里碧桂园物业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里碧桂园物业发展有限公司账户内存款人民币1300229.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月十二日书记员傅恩源
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初885号原告：平度市绿科肥业经营部，住平度市青岛路农资市场7号门市房10号（同和）。统一社会信用代码：92370283MA3E6MX914。经营者：郭存波，男1969年3月27日生，汉族，住山东省平度市。被告：董淑贞，女，1962年12月25日生，汉族，住平度市。被告：刘青远，男，1950年12月4日生，汉族，住址同上。系被告董淑贞之夫。原告平度市绿科肥业经营部与被告董淑贞、刘青远买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市绿科肥业经营部的经营者郭存波，被告董淑贞、刘青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平度市绿科肥业经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还货款200216元、及截止到2020年11月28日产生的利息292269元，共计492485元；2、依法判令二被告偿还自2020年11月28日至结清全部货款期间产生的利息(按同期银行贷款利率的四倍计算)；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2014年10月至今，二被告多次购买原告化肥，先后为原告出具借条2张，累计欠原告货款200216元，借条明确约定：按月息1%计息；如逾期全部款项自借款之日起按同期银行最高贷款利率的四倍承担利息；因本纠纷所产生的律师费、诉讼费、交通费等其他所有费用全部由欠款人承担。经核算，截止到2020年11月28日产生的利息为292269元。但以上款项经原告多次追要，被告拖延至今未偿还。被告董淑贞、刘青远辩称，我们不欠原告的货款。原告针对其诉讼请求，向本院提交借条两份，证明被告欠原告的货款，转为借款。二被告对该证据有异议，称不欠原告的货款，不是借款。本院经审理认定事实如下：被告董淑贞、刘青远系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告董淑贞多次赊购原告的化肥。被告董淑贞于2014年10月10日在原告提供的借条上签字，确认货款金额为13731元，后于2017年12月28日付9855元；于2015年10月10日在原告提供的借条上签字，确认货款金额为81370元，后于2019年3月22日付10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告董淑贞、刘青远购买原告平度市绿科肥业经营部的化肥，双方形成了买卖合同关系。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同的约定履行。本案中，二被告虽然否认与原告存在化肥买卖合同关系，但被告董淑贞在原告提供的借条上签字以及在借条上记载已付货款金额的行为，足以证明原、被告之间的买卖关系，故对二被告的抗辩，本院不予采纳。被告董淑贞虽然在原告提供的借条上签字，但从本案债权债务的形成过程看，原、被告之间并未形成民间借贷关系，原告提交的有被告董淑贞签字的借条，实为被告欠原告化肥款的欠条。原告据此在庭审中主张民间借贷法律关系，明显不当，本院予以更正。关于原告主张按银行贷款利率4倍的利息。如前所述，本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告在借条中关于利息的约定，应视为对逾期付款违约金的约定，即以利息的方式计算逾期付款违约金。但原告要求被告按银行贷款利率的4倍支付违约金，明显过高。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原告的损失可以采用资金占用期间的利息损失来计算，故本院将违约金调整为银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.3倍。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条的规定，判决如下：一、被告董淑贞、刘青远于本判决生效后十日内支付原告平度市绿科肥业经营部货款200216元及违约金（违约金的计算：①以138731元为基数，自2014年12月30日至2017年12月28日；②以128876元为基数，自2017年12月29日至实际付款之日；③以81340元为基数，自2015年12月30日至2019年3月22日；④以71340元为基数，自2019年3月23日至实际付款之日。均按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.3倍计。以上违约金最高不得超过200216元。）二、驳回原告平度市绿科肥业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8687元，减半收取计4343.5元，由被告董淑贞、刘青远负担1766元，原告平度市绿科肥业经营部负担2577.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二一年三月十二日法官助理王海蓓书记员王子恒
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执326号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院,住抚顺市新抚区丹凤街四号。被执行人：吴名，男性,1969年5月9日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行抚顺市新抚区人民法院与吴名罚金一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，未查询到可供执行财产。本院依据职权对被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 冯国宝执 行 员 王 宇执 行 员 徐新明二〇二一年三月十二日代书记员 刘 翠
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执72号 申请执行人：营口海大天然食品有限公司。 法定代表人：崔家坤，经理。 被执行人：辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司。 法定代表人：纪丰国，经理。 申请执行人营口海大天然食品有限公司与被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年八月二十五日作出的（2020）辽0881民初2807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口海大天然食品有限公司于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，由周文新担任审判长对本案予以执行。 本院已向被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已报告财产。 本院于2021年1月6日、2021年1月15日、2021年3月11日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年1月11日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年1月18日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。被执行人申报的房产，因未办理产权登记，未查封，被执行人申报的土地查封（已抵押，轮候查封）。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初2807号民事判决书，被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司应当如期给付申请执行人营口海大天然食品有限公司所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执72号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文新 二〇二一年三月二十二日 书记员  焦建成
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3695号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：朱利东，男，1991年7月20日生，汉族，住江西省吉安市新干县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告朱利东信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保279号被保全人：刘红、张太升。本院在执行申请执行人王光涛与被执行人刘红、张太升民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红、张太升名下财产51050元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月一日书记员  牛 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6085号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：苏萍，女，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告苏萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苏萍立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金99913.1元、利息8401.8元、费用11725.11元,并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金99913.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8401.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏萍承担。事实和理由：2011年1月11日，苏萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏萍从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金99913.1元、利息8401.8元、费用11725.11元未给付。被告苏萍未答辩。经审理查明，2011年1月11日，苏萍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定苏萍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。苏萍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由苏萍承担。苏萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏萍发放了信用卡。苏萍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月25日，苏萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99913.1元、利息8401.8元、费用11725.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏萍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苏萍发放了信用卡，苏萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏萍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告苏萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金99913.1元、利息8401.8元、费用11725.11元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金99913.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8401.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1456元，由被告苏萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2097号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈勇，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初561号 原告：陈**青，男，1966年9月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。 被告：孙浩，男，1973年10月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告陈**青与被告孙浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 陈**青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工程款50000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年10月初被告孙浩将其承包的新建欢采体育馆工程项目中的土建零星工程分包给原告。双方口头约定，工程价款为一次性包干价50000元。2017年10月末工程竣工后，原告向被告索要工程款，被告于2019年9月给原告出具欠条，确认欠付原告工程款50000元，并承诺尽快还款。同年10月份，原告得知该项目的发包方己经将工程款给付被告孙浩，但被告迟迟未付原告工程款，经原告多次索要，被告置之不理。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告陈**青不能提供被告孙浩的准确地址和联系方式，无法通知被告孙浩应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告陈**青的起诉。 案件受理费1050元（原告已预交），退还原告陈**青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月四日 书记员  王吉可
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初13896号 原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。 负责人：陈璇强，副行长。 委托诉讼代理人：董晓暾，广东宽和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，广东宽和律师事务所律师。 被告：詹健雄，男，汉族，1983年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告：陈慧珊，女，汉族，1983年2月15日出生，住址广东省海丰县。 被告：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住址广州市越秀区。 原告上海银行股份有限公司深圳分行诉被告詹健雄、陈慧珊、庄敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上海银行股份有限公司深圳分行撤诉。 案件受理费6871.07元（已由原告预交），由上海银行股份有限公司深圳分行负担。 审判员  魏巍 二〇二一年三月十日 书记员  李云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初497号原告：戴昌海，男，1974年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被代：李德海，男，1975年10月19日出生，汉族，居民身份证号码321088197510190319，住扬州市江都区小纪镇人民中路30号。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。原告戴昌海与被告李德海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴昌海及其委托诉讼代理人李一斌，被告李德海的委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴昌海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠货款157300元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月起通过拖拉机运输人员于春华、韩宏年、张正华向原告购买水泥标准砖等合计货款181950元。2019年原告曾向法院起诉要求上述运输人员支付货款，但经法院调查确定被告李德海为砖块的实际使用人，故原告撤诉。现原告为维护自身权益，故诉至法院。被告李德海辩称，原告本身尚欠被告的砖款，被告虽然调拨了原告部分砖头，该砖头是抵算被告的欠款，况且原告所提供的清单只提供了于春华、韩年宏、张正华所提供的清单，没有被告签字确认，该清单不能证明被告实际调用原告多少砖头。其次，原被告双方所交易的砖头调运截止于2014年，之后于2015年原告又向被告调取了部分砖头，之后双方就该砖头的相互调货及欠款已经相互抵清，原告一直未再向被告主张过欠款，所以即使被告多调取了原告的砖头，现原告诉讼也已经超过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年度，原被告因业务互相调拨建筑用砖。2014年1月23日，双方经结账后，原告戴昌海向被告李德海出具欠条一份，载明下欠伍万陆仟叁佰陆拾贰元，其中多孔砖98900块，按0.4元/块计算，标砖56000块，按0.31元/块计算，85砖2500块，按0.28元/块计算。2014年3月5日起，被告李德海向原告调砖，并由于春华、韩年宏、张正华负责运送至被告指定的小纪幼儿园工地，合计标砖290400块，85砖26000块。后原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，本案经依法搜索关联案件，查明2018年7月19日，原告向本院登记立案，起诉被告李德海及案外人马正华、张正华、于春华、韩年宏、洪秀兵、李桂芝买卖合同纠纷，后因证据不足撤诉。2019年10月，原告再次起诉与张正华、于春华、韩年宏买卖合同纠纷，经本院向张正华、于春华、韩年宏调查后确认案涉货物系本案被告李德海购买后，原告再次撤诉。以上事实，有原告戴昌海提供的由韩年宏、于春华、张正华签字的运输砖块清单、本院对张正华、于春华、韩年宏的调查笔录，被告李德海提供的欠条，出庭人员的陈述及经关联案件搜索的相关材料等证据相佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告戴昌海与被告李德海虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系，且双方之间的买卖事实系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告李德海理应及时向原告给付货款，现被告李德海久拖货款未付，显属违约。结合被告李德海提供的由原告签字确认的欠条中载明的价格，本院认定标准砖价格为为0.31元/块，85砖价格为0.28元/块，共计货款为97304元，扣除原告欠被告的56362元，被告应向原告再支付40942元。关于原告陈述其欠被告的56362元早已清偿，但未能提供证据证实，故对该意见本院依法不予采纳。关于被告辩称2015年原告又向被告调取了部分砖头，之后双方就该砖头的相互调货及欠款已经相互抵清的抗辩意见，本院认为被告未能提供充分证据予以证实，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。关于诉讼时效，本院认为，被告向原告调砖截止于2015年8月，原告于2018年7月向本院登记立案起诉被告，故本案未超过诉讼时效。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李德海于本判决生效之日起十日内向原告戴昌海给付货款40942元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告李德海负担513元，由原告负担1457元。被告应付部分已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇二一年三月二十三日书记员  刘力文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3139号原告：昆山市建设工程质量检测中心，住所地昆山市周市镇长江北路**，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人：崔咏军，该单位主任。委托诉讼代理人：徐佳倩，江苏漫修（苏州）律师事务所律所。被告：苏州泰信置业有限公司，住，住所地昆山市千灯镇泰信商业中心秦峰南路****一社会信用代码91320583682164239A。法定代表人：高全兴，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。原告昆山市建设工程质量检测中心与被告苏州泰信置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳倩、被告委托代理人吕璐到庭参加诉讼。原告昆山市建设工程质量检测中心向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告检测费人民币357784元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告委托原告分别就位于千灯镇的四期动迁房(B地块)33#、34#、37#、38#、41#、42#项目以及昆山秦峰南路商业街项目提供工程检测服务。接受委托后，检测中心已经完成了全部检测工作，但被告至今未全额支付检测费。截至目前，就上述项目被告共结欠原告检测费人民币357784元检测费用。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告苏州泰信置业有限公司辩称，1、原告所有诉请均超过了诉讼时效，案涉两份合同对于检测费用是明文约定的，一份是月结30天，一份是一个季度结算一次，预定的付款期限早在2013年工程竣工验收之前全部届满，而原告对被告最后一次催收也都是发生在2013年。本案中提出的2020年5月发律师函的行为是在法定诉讼时效已过之后，并不构成对时效的中断；2、被告也并非恶意拖欠检测费，案涉工程被告只是代建方，真正建设方是政府部门，由于政府部门资金未到位，导致工程资金链断裂，并且被告为了把工程做完，自行举债，工程已经亏损六千余万元，而千灯政府至今未予被告结清工程款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均确认的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月28日，原、被告就四期动迁房（B地块)33#、34#、37#、38#、41#、42#签订建设工程检测委托合同，约定原告为被告提供检测服务。合同约定的付费方式为：1、地基基础、地基基础检测费用待检测结束领取报告时一次性付清监测的监测费用付费方式详见另专门合同。3、其他项目监测费用支付方式如下：透支期限30天。2010年11月10日，原、被告又就昆山秦峰南路商业街项目签订建设工程检测委托合同，约定原告为被告提供检测项目。合同约定的付费方式为：1、地基基础、地基基础检测费用待检测结束领取报告时一次性付清监测的监测费用付费方式详见另专门合同。3、其他项目监测费用支付方式如下：透支期限30天。注：检测费每季度结清一次。另查明，根据被告提供的竣工备案意见书显示，沿沪产业带四期动迁小区21#-42#楼、土建变1、2、3、开闭所的竣工备案时间为2013年10月23日。昆山秦峰南路商业街A、B座竣工备案时间为2012年7月26日。再查明，原告出具两份工程检测结算书的时间分别为2013年4月16日、11月5日。被告最后一次付款时间为2012年。原告最近一次向被告催要款项的时间为2020年5月27日。上述事实由建设工程检测委托合同、工程检测费结算书、收费清单、竣工备案意见书、付款凭证、律师函及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告骏都公司签订的建设工程检测合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。本案中，双方当事人争议的焦点为：诉讼时效问题。关于原告诉讼是否超过诉讼时效，本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。其次，根据原、被告均认可证据，被告的主张确已经超过三年。综上，本院认为，原告的主张已超过诉讼时效，且无中止中断情形，故原告的诉请碍难得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一八九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山市建设工程质量检测中心的诉讼请求。案件受理费6666元，减半收取3333元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年三月二十二日书记员  邵振华
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审202号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳,局长。委托代理人王建文、香君穗，该局工作人员。被申请执行人周艳莲，女，汉族，1942年5月4日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ240-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年9月4日作出惠阳自然资（监）字[2020]LJ240-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年7月起未经批准在良井镇XX村XX村民小组地段占地建住宅，占地面积为118平方米，地类属耕地（农保区），不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年9月1日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年9月15日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执451号申请执行人张奇，男，1963年01月04日出生，汉族。被执行人河南省中元德通新能源科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的（2021）豫0822民特53号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省中元德通新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省中元德通新能源科技有限公司的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二一年三月十九日书记员  王静芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初651号 原告：黄慧，女，1992年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东三叉戟商务信息咨询有限公司，住所地临沂市通达路与银雀山路交汇处西150米。 法定代表人：胡艳婷。 原告黄慧与被告山东三叉戟商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月24日，黄慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄慧撤诉处理。 案件受理费25元，由黄慧负担。 审判员 马 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 焦晓菲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3894号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：涂力，男，1980年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告涂力信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初3072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：梧红裕，女，1975年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梧红裕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告梧红裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月23日的信用卡透支本金37602.6元、利息3865.74元、分期手续费979.62元、违约金1773.08元，合计44221.04元，并从2021年1月24日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告梧红裕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月25日，被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为的信用卡后开始使用。截至2021年1月23日，被告拖欠原告透支本金37602.6元、利息3865.74元、分期手续费979.62元、违约金1773.08元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2021年1月23日的透支本金37602.6元、利息3865.74元、分期手续费979.62元、违约金1773.08元，及从2021年1月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梧红裕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月23日的信用卡透支本金37602.6元、利息3865.74元、分期手续费979.62元、违约金1773.08元，并从2021年1月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905.54元，减半收取计452.77元，由被告梧红裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2411号原告：李冬玲，女，1964年10月12日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张猛，男，1987年11月20日生，汉族，住址同上，系原告的儿子。被告：宋辉，女，1971年6月21日生，汉族，住河南省滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：于亮洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：董蕾，女，1990年7月17日生，汉族，住滑县，系该公司员工。原告李冬玲诉被告宋辉、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李冬玲于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬玲的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冬玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李冬玲负担。审判员  索忠伟二〇二一年三月二十二日书记员  申瑞光
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初626号（2022）原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城**********。法定代表人：朱海青，总经理。委托诉讼代理人：郭秀成，男，汉族，1976年4月5日出生，住安，住安徽省凤阳县div>被告：炊兴伟，男，汉族，1977年8月14日出生，住洛，住洛阳市宜阳县div>原告洛阳市威通汽车运输有限公司与被告炊兴伟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市威通汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳市威通汽车运输有限公司负担。审判员  高妙婕二〇二一年三月二十五日书记员  苏 婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1686号 原告：时纪怀。 委托诉讼代理人：时娟娟。 被告：张艳丽。 原告时纪怀与被告张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时纪怀的委托诉讼代理人时娟娟到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时纪怀向本院提出诉讼请求：依法判令张艳丽偿还借款54000元及约定利息。事实和理由：2019年11月24日、2020年6月20日，张艳丽以资金周转为由两次向时纪怀借款共计79000元，为时纪怀出具借条2张。经催要张艳丽在2020年12月份左右还款25000元，下欠54000元。后经时纪怀多次催要，张艳丽以无款为由拒不偿还。 张艳丽未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，张艳丽以做生意需要资金周转为由向时纪怀借款55000元，双方约定利息为月利率1.5%，后双方于2019年11月24日进行结算，张艳丽共计欠时纪怀借款本息65000元，张艳丽于当日为时纪怀出具借条一张，其中载明借款金额为65000元。2020年6月20日，张艳丽再次向时纪怀借款14000元，并于当日为时纪怀出具借条一张，其中载明借款金额为14000元。后张艳丽分别于2020年11月24日向时纪怀偿还借款25000元，于2020年12月底向时纪怀偿还借款10000元，现尚欠时纪怀借款44000元至今未还。庭审中，时纪怀主张利息以44000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照贷款利率计算。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，张艳丽尚欠时纪怀借款44000元，有张艳丽出具的两张借条予以证实，事实清楚，应予偿还。时纪怀主张的逾期利息计算标准，符合法律规定且属合理范围，予以准许。张艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张艳丽于本判决生效后十日内偿还原告时纪怀借款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，保全费620元，合计1195元，由原告时纪怀负担195元，由被告张艳丽负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二一年三月二日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1347号原告：马佩段，男，1972年3月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马向锦，男，1997年1月16日生，汉族，住址同上，系原告马佩段之子。被告：张高杰，男，1981年2月3日生，汉族，住滑县。被告：张会杰，男，1981年2月3日生，汉族，住滑县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住址：安阳高新区弦歌大道466号安阳华强城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘志，男，1985年3月21日生，汉族，住滑县，系该公司职工。原告马佩段与被告张高杰、被告张会杰、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马佩段的委托诉讼代理人马向锦、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加了诉讼，被告张高杰、被告张会杰经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马佩段向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费等共计7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月21日21时40分许，在滑县中州大道与白马路交叉路口，被告张高杰驾驶被告张会杰所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车与案外人孙朋山驾驶的原告马佩段所有的豫Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年12月12日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张高杰存在事故后逃逸等违法情形，应负此次事故的全部责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险,事故发生在保险期内。经人民法院委托评估，河南省贵合资产鉴定评估有限公司对原告车辆的损失评估为3853元。评估费用为2000元。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，答辩人同意在保险责任范围内、无免责情况下合理赔偿，并不承担鉴定费、评估费。被告张高杰未答辩。被告张会杰未答辩。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用等合理损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。仅投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故认定予以确认。据此，被告张高杰负此次事故的全部责任。因被告张高杰所驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，故对于原告的合理损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由侵权人被告张高杰赔偿。原告马佩段的合理损失有：车辆损失3853元、评估费2000元，以上共计5853元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告张会杰并非侵权人，不应对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马佩段车辆损失2000元。被告张高杰于本判决生效后十日内赔偿原告马佩段车辆损失1853元、评估费2000元，共计3853元。驳回原告马佩段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张高杰承担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二一年三月八日书记员  申瑞光
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杜德荣，男，1974年2月20日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杜德荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金13449.26元及利息3453.42元、违约金（滞纳金）11815.38元、其他费用362.46元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计29580.52元[利息、违约金计算至2020年11月28日，自2020年11月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杜德荣。申领情况：2018年1月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:49×××70；后被告于2018年12月1日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××16。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金13449.26元及利息3453.42元、违约金（滞纳金）11815.38元、其他费用362.46元,合计29580.52元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜德荣于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金13449.26元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告杜德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0311财保3号之一解除保全申请人：陈龙梅，女，汉族，1976年3月7日生，住安徽省蚌埠市蚌山区航苑路58号蓝天城10栋2单元1602号。被申请人：王燕，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。王燕于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年2月23日作出（2021）皖0311财保3号民事裁定对陈龙梅价值40000元的财产采取了保全措施。解除保全申请人陈龙梅于2021年3月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈龙梅提出的解除诉前财产保全申请符合法律规定，且其提供了现金40000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人陈龙梅所有的皖Ｃ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王隽林二〇二一年三月二日法官助理陈莉莉书记员杨坤
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执782号之三 申请执行人：赵玉霞，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：余文高，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行赵玉霞与余文高不当得利纠纷一案中，经查，被执行人余文高有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余文高在中国农业银行股份有限公司芜湖鸠江支行的存款人民币9050.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年三月三日 书记员  何超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初310号原告：倪学花,女,1977年12月28日生,汉族,住江苏省昆山市。被告：苏州青客信息科技有限公司，统一社会信用代码91320506093447396E，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路******。法定代表人：洪琼。本院在审理原告倪学花与被告苏州青客信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易诉讼程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏宏光二〇二一年三月十一日书记员  顾 雄
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0124民初166-1号原告:阮志勇,男,1988年11月01日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师律师。被告:顾阳阳,男,1990年09月01日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:顾梦军,男,1991年09月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告阮志勇诉被告顾阳阳、顾梦军合同纠纷一案，本院于2021年01月04日依法作出（2020）皖0124民初166号民事裁定书，裁定冻结被告顾阳阳、顾梦军银行存款163.6万元或者查封其价值相当的财产。原告阮志勇于2021年03月10日向本院提出解封申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告顾梦军银行存款163.6万元的冻结或者其价值相当的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨纯万人民陪审员  左敦玫人民陪审员  丁 双二〇二一年三月十日法官助理王**书记员王**
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5045号原告：薛中杰，男，1982年1月2日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：丁艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：李相江，男，1975年2月21日生，汉族，住安徽省霍山县。原告薛中杰与被告李相江合同纠纷一案，本院于2020年12月01日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  金鑫二〇二一年三月一日见习书记员周远思
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1043号之一申请执行人：杨茂珍，女。申请执行人：吴兴梅，女。申请执行人：吴兴星，男。被执行人：贵州正鼎建筑工程有限公司。法定代表人：王祥。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州正鼎建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州正鼎建筑工程有限公司在中国工商银行******账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年三月十七日书记员  舒 琴
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执972号之一申请执行人：孙正祥，男，1975年8月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：高树超，男，1979年2月2日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人孙正祥与被执行人高树超劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高树超名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高树超名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月四日书记员  张 智
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初577号原告：马春玲，女，1981年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：佟艳德，男，1969年1月22日出生，满族，无职业，住哈尔滨阿城区。原告马春玲与被告佟艳德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春玲、被告佟艳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春玲向本院提出诉讼请求：1、佟艳德立即给付借款本金93000元及利息自2017年1月6日起至给付之日止，按月息2分计算；2、佟艳德承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，佟艳德给马春玲出具93000元欠条一份，约定月息2%，此款经多次索要，至今未还，故诉至本院，请求支持其诉请。佟艳德辩称：欠款属实，分两欠借款共计80000元，后重新出具欠条93000元，其中75000元本金，18000元利息。本院经审理认定事实如下：佟艳德于2013至2014年分两次向马春玲借款共计80000元，约定利息月息2分，后偿还部分利息，2017年1月6日重新给出据93000元借据一份，约定月息2%。出据借据后佟艳德于2020年8月偿还3000元、2021年2月偿还2000元，余款至今未还。本院认为，马春玲与佟艳德之间借款关系依法成立，合法有效，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定“对借款期限没有约定的或者约定不明确，依据本法第五百一十条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故马春玲向本院主张佟艳德还款，应予以支持，佟艳德关于已偿还部分本金的抗辩理由未举证证明，故其抗辩理由本院不予支持；马春玲关于以本金93000元为基数请求自重新出具借据时按月息2分利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，按前款计算，借款人在借期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，马春玲以结算后本息合计93000元为基数请求利息超过上述规定，故之后利息应以本金80000元为基数计算。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，2019年10月30日至2020年8月19日的利息，按照月息2分计算。之后的利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，从2020年8月20日至借款清偿之日的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（即年利率15.4%）计算。综上所述，对马春玲的诉讼请求本院予以部分支持，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、佟艳德于判决生效后五日内偿还马春玲欠款93000元；二、佟艳德于判决生效后五日内偿还马春玲借款利息，以本金8万元为基数，自2017年1月6日至2020年8月19日的利息，按照月息2分计算；2020年8月20日至借款清偿之日的利息，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（即年利率15.4%）计算，减去已偿还的5000元；三、驳回马春玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元,由佟艳德负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐()二〇二一年三月二十四日书记员 胡冰莹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1121号原告：白某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：靳某，第白某妻子，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告白某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托代理人靳某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第17幢11号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第17栋11号铺建筑面积为218.12平米，每平米价格为7890.89元，房款总价为1721162元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2015年4月份入住至今已达五年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告白某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第17幢11号商铺，建筑面积218.12平米，房产总款1721162元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2015年4月将房屋交付原告白某，原告白某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2015年4月将涉案房屋交付原告白某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告白某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告白某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告白某办理涉案康盛基业建材园区第17幢11号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5347号原告：南京鸿淼水利工程有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道马集赤兔路219号-4。法定代表人：樊德玉,董事长。委托诉讼代理人：林洪健，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地南京市浦口区人泰山街道柳州北路10号。法定代表人：郭礼华。原告南京鸿淼水利工程有限公司与被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年三月五日书记员杨飞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1648号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：曾志平，男，1990年9月11日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告曾志平信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十二日书记员  郭骏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初1035号 原告：涂言芝，女，1984年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴艳，山东上开律师事务所律师。 被告：刘广明，男，1983年8月26日生，汉族，住临市兰山区。 原告涂言芝与被告刘广明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂言芝及其委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。被告刘广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂言芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令孩子刘某抚养权归原告涂言芝,由原告涂言芝抚养,被告刘广明每月支付1500元抚养费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，孩子刘某出生，孩子出生之后一直由原告涂言芝直接抚养，原被告没有办理登记结婚。被告刘广明作为孩子父亲，对孩子不管不问，《中华人民共和国民法典》第1071条规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境,便于孩子接受义务教育，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘广明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告与被告建立恋爱关系并同居生活，于××××年××月××日原、被告生育男孩刘某，现一直随原告共同生活。因双方未能建立婚姻关系，现原告诉至本院，要求判令刘某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。 本院认为，原告涂言芝与被告刘广明于2016年确立恋爱关系并同居生活，并于××××年××月××日生儿子刘某的事实，有原告提交的出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。原、被告儿子刘某，现年龄较小且自出生后至今一直由原告抚养，为便于孩子健康成长，本院确认原、被告所生子刘某，由原告涂言芝抚养，参照本地居民的平均收入水平和被抚养人生活所需，且原告亦无证据证实刘某有其他较大支出的情形，因此本院酌定被告刘广明每月支付抚养费1000元，被告刘广明享有对儿子刘某的探视权。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼中答辩及质证等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告涂言芝与被告刘广明所生子刘某由原告涂言芝抚养； 二、被告刘广明自2021年起每月支付抚养费1000元，直至刘某年满十八周岁或独立生活之日止；2021年1-6月抚养费6000元于2021年6月20日前支付完毕，自2021年7月起，于每月的20日前支付当月抚养费1000元； 三、被告刘广明享有对刘某每月四次的探视权，原告涂言芝应给予协助； 四、驳回原告涂言芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘广明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇二一年三月四日 书记员  柏庆娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1539号原告：周贤永，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：叶新亚，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告周贤永诉被告叶新亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告周贤永的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告叶新亚经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自本案起诉之日起计算至被告实际付款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年开始向被告供应家具五金材料。截至2017年1月13日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款89800元，并签订了《货款分期还款协议》约定上述货款分10期偿还。但被告仅偿还了42800元，仍欠原告货款47000元。期间，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由拒付。原告遂向法院提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告的身份证、被告的身份证、《货款分期还款协议》。前述证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告叶新亚经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有贸易往来，由原告向被告供应家具五金材料。2017年1月13日，双方签订一份《货款分期还款协议》，被告确认尚欠原告货款89800元；该款被告承诺分10期偿还，即2017年6月30日至2018年6月30日期间于每月30日前偿还本金10000元。但签订协议后，被告仅偿还了42800元，至今仍尚欠47000元。原告遂于2021年1月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。根据原告提供的《货款分期还款协议》等证据并结合庭审陈述，已能证明原、被告间存在真实的买卖合同关系，且原告已经按约向被告履行了供货义务，但被告并未支付相应的货款。根据双方签署的《货款分期还款协议》及被告的还款情况，至庭审时，案涉货款的还款期限已届满，被告尚欠原告货款本金47000元的事实清楚，故原告主张被告偿还该笔欠款，本院依法予以支持。至于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”因被告拒不支付货款的行为，确会造成原告资金被占用的损失，又因双方并未对逾期付款的违约金进行约定，故原告主张前述货款47000元自起诉之日即2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，符合前法规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶新亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周贤永支付货款本金47000元及逾期利息（利息计算方法：以货款本金47000元为基数，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为487.5元、财产保全费为490元，合共977.5元（原告周贤永已预交），由被告叶新亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年三月九日书记员  李秋霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3912号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈常辉,男,1988年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈常辉（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3238.18元及滞纳金（以代偿款2185.31元为基数，从2020年6月15日起计算；以代偿款1052.87元为基数，从2020年7月8日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额5000元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金2865.10元。2019年8月10日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3000元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金1971.64元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月1日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3238.18元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈常辉于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3238.18元及违约金(以代偿款2185.31元为基数，从2020年6月15日起计算；以代偿款1052.87元为基数，从2020年7月8日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陈常辉于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈常辉负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。