福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终367号 上诉人（原审原告）：林梅香，女，1954年10月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆秀律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：林国灿，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所律师，特别代理。 上诉人林梅香因与被上诉人林国灿生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初4876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林梅香上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判支持林梅香的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由林国灿承担。事实与理由：原审法院认定林梅香的营养费、护理费、误工费的损失明显与事实不符，有失公平，是错误的。营养费，林梅香因林国灿的犯罪行为，不仅精神上受到了极大的伤害，身体上也严重受伤，为治疗伤情需要，营养费应按照1000元予以支持。护理费，林梅香因林国灿的犯罪行为造成了严重的伤情，产生了后续的治疗费用，护理费应当按照208.95元/天予以支持，且原审法院误工天数仅支持7天明显偏少，上诉人伤情严重，出院后仍需他人护理，应当按照上诉人原审的诉求予以支持。误工费，上诉人虽年满60周岁，但是仍然有劳动能力，因本案事故的发生给上诉人造成了误工损失，原审法院对该笔赔偿项目完全不予支持明显与莆田的司法实践不符，误工费应当按照林梅香原审的诉求予以支持。 林国灿辩称，1、原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。2、主张赔偿营养费1000元过高，根据上诉人的损伤和花费医疗费金额，应按医疗费的10%，故其营养费按380元。3、主张赔偿误工费不应得到支持。因其已年满60周岁，且其未能提供有效证据证实实际误工损失，故其主张误工费不应得到支持。4、主张护理费不应得到支持，因其提供的《住院收费票据》医疗费3881.48元中已包括护理费218.5元，故其主张护理费不应得到支持。5、主张交通费没有提供任何交通发票，故不应得到支持。6、主张伙食补助费350元过高，应按每天30元计算，故按210元。 林梅香向一审法院起诉请求：1.判令林国灿立即赔偿给林梅香因故意伤害造成的后续医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计33201.76元；2.判令本案诉讼费用由林国灿承担。 一审法院认定事实：林梅香与林国灿系同村村民且系相邻关系。2017年5月4日13时许，林国灿在莆田市秀屿区××镇××村××部挖土机对其房屋前面的田地进行挖掘。挖土机正要离开时，林梅香认为挖到其家土地，持刮刀出来拦住挖土机不让离开，并使用刮刀拍打挖土机。林国灿叫林梅香离开，并与林梅香互相拉扯。期间林国灿把林梅香推倒在地，导致林梅香摔倒在地上后左手撑地造成左尺桡骨远端骨折。经鉴定，林梅香的损伤程度属于轻伤一级。因林国灿的伤害行为已构成犯罪，2018年2月13日，一审法院作出（2017）闽0305刑初438号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人林国灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月十日；二、被告人林国灿赔偿附带民事诉讼原告人林梅香各项物质损失共计人民币八万一千二百一十八元三角六分（已向本院预交赔偿款85298.36元）。该判决未予支持林梅香有关左尺桡骨内固定取出手术后续治疗费的赔偿主张，并告知其可待实际治疗发生后另行主张权利。刑事附带民事判决宣判后，林梅香不服判决，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院经审理认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。遂裁定：驳回上诉，维持原判。因林梅香需对左桡骨远端骨内固定取出进行手术治疗，2019年11月17日，林梅香在九五医院住院治疗至2019年11月24日出院，共住院7天，花去医疗费3881.48元。因就后续治疗所产生的损失赔偿协商未果，林梅香遂于2020年8月11日诉至一审法院，要求林国灿赔偿其损失。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，公民依法享有的生命健康权不受非法侵害。林国灿因相邻纠纷与林梅香发生冲突，后林梅香被林国灿推倒在地受伤并住院治疗，此有已生效的（2017）闽0305刑初438号民事判决书予以证实，结合双方的庭审陈述，可以认定林梅香的受伤及行左桡骨远端骨内固定取出术而住院治疗与林国灿的殴打行为存在因果关系，林国灿应当承担赔偿责任。关于林梅香主张的各项损失：1、医疗费：林梅香受伤后在九五医院诊疗，花去医疗费3881.48元，有林梅香提供的入院记录、出院记录、收费票据、费用清单、出院小结在案为凭，予以认定。2、营养费：林梅香主张营养费1000元，根据林梅香的损伤和花费医疗费金额，可酌定为380元。3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。林梅香未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可根据林梅香户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准（即169.27元/天）计算。护理期根据林梅香的损伤、治疗情况，可确定为住院期间7天。故此，护理费应认定为169.27元/天·人×7天×1人＝1184.89元。4、误工费：林梅香主张误工损失16419.19元，但其已年满60周岁，且未能提供证据证明实际误工损失，故主张的误工费16419.19元不予支持。5、住院伙食补助费：住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助确定，林梅香实际住院治疗7天，住院伙食补助费应为50元/天×7天=350元。6、关于交通费：林梅香要求交通费210元，未提供任何交通费票据，但交通费确系必要开支，结合林梅香治疗的地点及天数，酌定交通费为140元。综上，林梅香所受损失应为医疗费3881.48元＋营养费380元＋护理费1184.89元+住院伙食补助费350元+交通费140元＝5936.37元。林梅香主张的赔偿范围、项目、数额中缺乏依据及不合理部分，依法不予支持。经审查，林梅香的合理经济损失为5936.37元，故林国灿应对林梅香的损伤所致上述合理经济损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林国灿应在本判决生效之日起五日内赔偿给林梅香因本案造成的各项经济损失共计5936.37元。案件受理费350元，减半收取计175元，由林梅香负担143.7元，由林国灿负担31.3元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。根据上诉请求、答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：一审支持的营养费、护理费是否恰当及应否支持林梅香享有误工费。 本院认为，关于争议的赔偿项目问题。1、林梅香因左桡骨远端骨内固定取出手术花费了3881.48元医疗费，原审据此酌定380元的营养费，符合审判实践，应予维持。2、左桡骨内固定物取出术后出院，一般不会影响日常生活能力，在林梅香未能举证证实其出院后确需2个月的继续护理的情形下，原审法院未予支持其该项请求，处理正确。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，年满60周岁不是限定误工费的法定事由，林国灿未能举证证实林梅香已丧失劳动能力，不存在误工损失，故在本案中应予支持误工费，原审对此节的认定不当，本院予以纠正。在林梅香不能举证证实其实际减少的收入或其近三年平均收入状况的情形下，应参照其所在行业农林牧渔业的上一年度职工平均工资计算其误工费。林梅香未能提供医嘱或其他依据证明其因伤所需的误工期间，本院依据案涉出院记录所载“注意休息，出院后8天拆除切口缝线，每3天换药1次，避免患肢剧烈运动2个月”酌情确定其误工期（包括住院期间）为15天，故林梅香的误工费应计算为15天×169.27元/天=2539.05元。据此，林梅香的损失包括：医疗费3881.48元、营养费380元、护理费1184.89元、住院伙食补助费350元、交通费140元、误工费2539.05元，共计8475.42元。林国灿应当赔偿的金额为8475.42元。 综上所述，林梅香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初4876号民事判决； 二、林国灿应在判决生效之日起五日内赔偿给林梅香因本案造成的各项经济损失共计8475.42元； 三、驳回林梅香的其他诉讼请求； 四、驳回林梅香的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费350元，由林梅香负担261元，由林国灿负担89元。一审案件受理费350元，减半收取175元，由林梅香负担130.3元，由林国灿负担44.7元。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二一年三月九日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；