河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1045号 上诉人（原审被告）：焦燕飞，男，1989年10月1日出生，现住临漳县。 委托诉讼代理人：冯利霞，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李卫忠，男，1958年8月29日出生，现住临漳县。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 上诉人焦燕飞因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临漳县人民法院（2020）冀0423民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 焦燕飞上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，直接驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉上诉人要求赔偿事实错误，上诉人不是本案的适格被告，请求二审法院依法撤销一审判决，直接驳回被上诉人的诉讼请求。1、上诉人根本没有承包山东省济南市章丘区的工程，被上诉人仅凭其受伤后上诉人为其支付了一部分医疗费不能作为定案依据。2、该小区的工程活根本不是上诉人承包的。“诺德名城”是山东李保军承包给焦福庆的活，与上诉人根本没有任何关系，同时被上诉人也知道是焦福庆承包的。3、上诉人有证据证明该“诺德名城”的工程系焦福庆承包的。在一审诉讼中有当庭证人王某的证明，同时有焦福庆与工人王某的工资支付证明。另外，在第一次开庭时有证人陈某到庭证明是焦福庆承包的工程，不是焦燕飞承包的。4、一审中有总承包人将承包费转账给承包人焦福庆的转账记录，还有雷霆的微信转账记录均证明，承包人是焦福庆根本不是上诉人。二、一审法院认定上诉人系承包人并判决让上诉人承担被上诉人的一切费用，完全颠倒黑白，事实不清，认定事实错误。1、上诉人既不是发包人，又不是承包人，在一审诉讼中都证明的非常清楚。在一审诉讼中，主审法官在开完庭后，一直要求上诉人追加真正的承包人焦福庆为本案的被告人再行开庭，因为没有通知到焦福庆，又逢年终结案，所以才颠倒了本案的事实，错误地判在上诉人头上。2、一审法院仅凭上诉人替焦福庆为被上诉人支付了一部分医疗费而错误地认为上诉人为接受劳务者，是没有任何依据的。综上所述，一审法院判决认定事实错误，判决错误，起诉主体资格也错误，为此特依法提出上诉，请二审法院依法改判。 李卫忠答辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决依法有据，请求驳回上诉，维持原判，一审被上诉人提供的证据足以证明，上诉人是本案接受劳务者，被上诉人是提供劳务者，所以上诉人是本案的适格被告。2、一审有焦福庆作为证人出庭作证的情况，不存在通知不到焦福庆的情况，焦福庆与上诉人是父子关系，如果真正的承包人是焦福庆，一审中为什么上诉人不直接追加焦福庆为本案被告而作为证人出庭，事实是焦福庆没有正当收入，没有承担赔偿责任的能力，追加焦福庆为被告系上诉人为逃避赔偿责任而采取一种方法，一审上诉人放弃追加被告的权利，二审申请追加被告没有事实法律依据。 李卫忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残补助金、二次手术费、精神赔偿金等共计84119.09元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院查明事实：2020年8月份原告李卫忠与李金平一起到被告焦燕飞承包的位于山东省济南市章丘区务工从事木工工作，约定日工资200元。2019年8月19日下午6时许，原告在“诺德名城”小区9号楼7层给屋顶装修弹线时，合梯倾倒摔下致左脚流血严重受伤。随后，邻居李金平等背着原告下楼租车送入济南市第六人民医院门诊救治，经该院诊断为左跟骨粉碎性开放性骨折，需住院手术治疗。于2019年8月20日转至峰峰集团总医院住院治疗，该院诊断为左跟骨粉碎性开放性骨折，住院天数为20天，花去医疗费28986.23元。根据原告的申请，一审法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2020年7月10日作出的鉴定意见为：李卫忠的伤残等级评定为十级一处、误工期限为二百一十日（210）、营养期限为一百二十日（120）、护理期限为九十日（90日），护理人数为一人（住院期间2人）、二次手术费约需人民币壹万元（10000元）。原告花去鉴定费3300元。原告要求被告焦燕飞赔偿医疗费28986.23元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、误工费16225.23元、护理费8498.93元、交通费500元、二次手术费10000元、伤残赔偿金29208.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元共计105119.09元。原告李卫忠在住院期间，被告焦燕飞已支付医疗费21000元。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 一审法院认为：本案争议的焦点有二个：一是被告焦燕飞是否是本案的适格被告；二是原告的经济损失是多少，责任应如何承担。关于被告焦燕飞是否是本案的适格被告，虽然被告提供了证据，但其提供的银行转账记录未能证明李保军的身份，微信转账记录不能证明雷霆的身份，微信截屏内容并未显示承包人是焦发庆。尽管证人王某和陈某证明焦发庆是承包人,焦发庆也自认是承包人，但其并未提供相应的关于山东省济南市章丘区室内装修承包合同证明自己是承包人。结合原告提供的通话录音和被告焦燕飞在原告受伤后支付原告21000元医疗费的事实，原审法院认为被告焦燕飞就是本案的接受劳务者，而原告就是提供劳务者，故被告焦燕飞是本案的适格被告。关于李卫忠的经济损失，结合原告提供的证据，原审法院认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费28986.23元，原告提供了相关的票据，符合法律规定，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费：原告主张按照50元／日×20天计算为1000元，计算期限、计算标准均正确，原审法院予以支持。3、营养费：原告要求营养费按照20元／日×120天计算为2400元，计算期限、计算标准均正确，原审法院予以支持。4、误工费：原告主张按照28201元／年÷365天×210天计算为16225.23元，计算期限正确，计算标准不超过居民服务业的标准，也应予以支持。5、护理费：原告主张按照范如莲（妻子）28201元／年÷365天×90天计算为6953.67元；李志龙28201元／年÷365天×20天计算为1545.26元，计算期限正确，计算标准不超过居民服务业的标准，也应予以支持。6、残疾赔偿金：李卫忠受伤时年龄61周岁其为农业家庭户口，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按19年计算。原告主张按照15373元／年×19年×10%计算为29208.7元，计算期限标准正确，符合法律规定，应予以支持。7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元,符合法律规定，原审法院予以支持。8、二次手术费：原告主张二次手术费10000元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，符合法律规定，原审法院予以支持。9、鉴定费:原告主张鉴定费3300元，提供了相关的票据，符合法律规定，原审法院予以支持。10、交通费：原告要求的交通费500元，虽没有提供相关票据，但是考虑到原告实际转院、出院等情况，原审法院予以支持。以上原告李卫忠因受伤造成的损失有医疗费28986.23元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、误工费16225.23元、护理费8498.93元、伤残赔偿金29208.7元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元、鉴定费3300元、交通费500元共计105119.09元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告焦燕飞在室内装修施工过程中缺乏采取安全防范措施是致使李卫忠在工作中摔伤的主要原因，焦燕飞应承担主要责任（即80%的责任）。李卫忠作为完全民事行为能力人明知自己年老体衰，仍然上梯作业，也未积极采取一定的安全防范措施，对其自身受伤结果的发生也存在一定的过错，故应承担次要责任（即20%的责任）。故焦燕飞应赔偿原告各项损失84095.28元（105119.09元×80%），由于原告李卫忠在住院期间，被告焦燕飞已支付医疗费21000元，故其应赔偿原告各项损失为64095.28元。被告焦燕飞的辩称理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条七款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告焦燕飞于判决书生效后十日内赔偿原告李卫忠各项损失64095.28元；二、驳回原告李卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，适用简易程序减半收取1328元，由原告李卫忠负担266元，由被告焦燕飞负担1062元。 经审理查明，焦燕飞提交一份焦福庆向陈林州支付工资的微信转账记录一份。李卫忠认为微信聊天记录不能证明双方聊天者的主体身份，该复印件无法证明其真实性，应提供原始载体，复印件无法证明，其真实性合法性关联性均有异议，200元不能证明其支付的是工资款项，不符合日常发放工资的常识。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，李卫忠与李金平一起到焦燕飞承包的工地从事木工工作，双方之间口头约定日工资200元，李卫忠在干活过程受伤，焦燕飞作为接受劳务一方应承担相应的责任。上述事实有李卫忠提供的通话录音并结合事故发生后，焦燕飞支付李卫忠21000元医疗费可以证明，本院予以确认。焦燕飞虽上诉称其不是接受劳务者，但所提交的证据不足以证明该主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，焦燕飞作为接受劳务一方，对于李卫忠在提供劳务过程中遭受人身损害，应承担相应责任。一审认定其承担80%责任并无不当，焦燕飞上诉称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，焦燕飞的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误。应予以纠正。李卫忠的各项损失共计105119.09元，焦燕飞承担80%责任，即84095.27元（105119.09元×80%），扣除焦燕飞已支付的医疗费21000元，仍需赔偿李卫忠63095.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1837号民事判决第二项：驳回李卫忠的其他诉讼请求； 二、变更河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1837号民事判决第一项为：焦燕飞于本判决生效后十日内赔偿李卫忠各项损失63095.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2656元，适用简易程序减半收取1328元，由李卫忠负担266元，由焦燕飞负担1062元；二审案件受理费1400元，由焦燕飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇二一年三月十五日 书记员  田子豪