江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终197号上诉人（原审被告）：席云峰，男，1979年4月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：胡丁勇，男，1970年3月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。上诉人席云峰因与被上诉人胡丁勇承揽合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。席云峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判席云峰无需支付胡丁勇工程款及违约金，或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由胡丁勇承担。事实和理由：一、本案缺少必要的当事人，使案件事实无法查明。席云峰与江西省国利建设集团签订了木工施工合同，并将该合同中的劳务部分交给了胡丁勇等人，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，胡丁勇的劳动报酬应当由建筑企业直接发放，而不是由席云峰发放。一审法院应依职权追加建筑企业为被告，以查明胡丁勇的劳动报酬是否全额发放。二、即使结算单中的74600元应当由席云峰支付，支付条件也未成就，结算单中明确要求胡丁勇必须配合席云峰与马仲刚对账，胡丁勇应当就已经配合了席云峰与马仲刚对账负有举证责任，否则视为其未配合。胡丁勇未配合对账，席云峰支付款项的条件未成就。三、席云峰在一审答辩中就22000元欠条问题作出了已付清的答辩意见，一审法院应提醒席云峰提供相应证据并给予一定的举证时间，而不应于2020年11月4日开庭，次日就作出判决。四、本案程序不合法，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，本案应适用劳动仲裁程序，而非诉讼程序。胡丁勇辩称，一、一审法院查明的事实清楚，认定正确。本案没有缺少必要的当事人。本案是承揽合同纠纷，定作人是席云峰，承揽人是胡丁勇。两个工程均是席云峰要求胡丁勇去做的，工程款是由席云峰与胡丁勇结算，席云峰在结算单上签字，认定工程款由席云峰支付。席云峰要求追加江西省国利建设集团作为本案被告，没有事实和法律依据。胡丁勇不清楚席云峰与马仲刚是什么关系，席云峰没有通知胡丁勇与马仲刚对账，马仲刚与胡丁勇没有关系。席云峰要求胡丁勇配合对账，负有举证责任。席云峰辩称已支付了22000元欠条款，可以提供流水加以证明，但至今未提交证据。本案一审于2020年9月14日立案，10月19日席云峰要求追加胡方伟为本案被告，后又撤回，2020年11月4日开庭审理，11月5日作出判决，一审法院在立案时就告知了席云峰举证期限。案外人胡方伟是该工程的模板供应商，并非合伙人，席云峰在一审中撤回了追加被告申请，本案事实已查明。二、本案程序合法。本案是承揽合同纠纷，并非追讨农民工工资纠纷，所欠工程款由席云峰个人出具欠条和结算清单，不是发包单位出具，不适用劳动仲裁程序。三、一审、二审案件受理费应由席云峰承担。四、一审法院判决席云峰支付工程款91600元和违约金正确。胡丁勇向一审法院起诉请求：1.判令席云峰向胡丁勇支付工程款91600元，支付逾期付款违约金4592元，合计96192元（违约金自2019年11月1日至2020年9月1日，按年利率6%计算，计算至实际付清为止）；2.诉讼费由席云峰承担。一审法院认定事实：席云峰系承包工程的木工项目老板，胡丁勇系木工师傅。2016年9月，席云峰将其承包的江西省南昌市新建区新建中心工程部分二次结构木工业务转包给胡丁勇。2018年，席云峰又将其承包的江西省南昌市新力琥珀园工地工程的二次结构业务转包给胡丁勇。2019年2月1日，胡丁勇、席云峰双方对胡丁勇承包的江西省南昌市新建区新建中心部分二次结构木工工程进行结算，席云峰在工程结算单载明：“2019年2月1日吴挺阳确认面积同意，本人席云峰也同意如上数面积6580平方米＊22元/平方米=144760元-93500元=余额51260元，51260元＋23348元=74600元，合计欠柒万肆仟陆佰元整（￥74600元），中途席云峰和马仲刚对账，胡丁勇也必须配合，中途马仲刚对完账，没款付给席云峰，则由席云峰和胡方伟二人在2019年10月支付给胡丁勇”等字样，席云峰在结算人一栏签名；2019年2月2日，胡丁勇、席云峰双方对胡丁勇承包的江西省南昌市新力琥珀园工地工程的二次结构工程结算，席云峰向胡丁勇出具欠条一张，欠条上载明：“兹签到胡丁勇贰万贰仟元整，2019年11月底付清”等字样，席云峰在具欠人一栏上签名；上述工程完成结算后，席云峰仅在2020年1月底向胡丁勇支付工程款5000元。因胡丁勇、席云峰对席云峰尚欠工程款产生争执，故胡丁勇诉至该院。一审法院认为，胡丁勇、席云峰双方口头所达成的承揽协议，系双方真实意思表示，协议内容合法有效。本案中，胡丁勇按协议约定完成承包工程后，双方对胡丁勇所承包工程进行了结算，但席云峰却未按工程结算单和结算欠条上的约定时间支付其所欠胡丁勇工程款，席云峰该行为构成违约，该责任应全部由席云峰承担，胡丁勇要求席云峰支付尚欠工程款，事实清楚，证据确实、充分，该院依法予以支持。庭审中，席云峰辩称其转包给胡丁勇的江西省南昌市新建区新建中心工程系其与第三人胡方伟合伙承包的，第三人胡方伟应对上述工程款付款承担共同付款义务，并向该院提出申请追加第三人胡方伟为被告，但席云峰在2020年11月4日向该院申请撤回追加第三人胡方伟为被告，且自认第三人胡方伟实际系上述工程的模板供应商，并非合伙人，因席云峰未能提供任何证据证实第三人胡方伟系该工程的合伙人，故该院对席云峰上述庭审中的辩称主张依法不予采信；席云峰辩称，其已经付清胡丁勇所承包的江西省南昌市新力琥珀园工地工程的二次结构工程款22000元，因其未能提供证明其已付清款项的任何证据，且胡丁勇亦否认的席云峰上述辩称，故该院对席云峰上述辩称意见亦依法不予采纳。胡丁勇在诉请中所主张要求席云峰承担逾期付款违约金4592元，系以尚欠工程款91600元为本金，按年利率6%，自2019年11月1日至2020年9月1日止，并最终算至付清之日止，因席云峰所欠胡丁勇工程款中74600元付款期限是2019年10月底，而工程款22000元付款期限是2019年11月底，且席云峰已于2020年1月底向胡丁勇支付工程款5000元，因双方未对该款是支付哪笔工程款有约定，根据相关法律规定，债务均以到期的，应先偿还席云峰负担较重的债务，故席云峰所支付的5000元优先偿还其所欠胡丁勇承包的南昌市新建区新建中心工程工程款74600元，综上，该院认定席云峰应承担逾期付款违约金，分别以江西省南昌市新建区新建中心尚欠工程款69600元为本金，按银行同期贷款利率，自2019年11月1日计算至该工程款付清之日止，以江西省南昌市新力琥珀园工地尚欠工程款22000元为本金，按银行同期贷款利率，自2019年12月1日计算至该工程款付清之日止。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限席云峰于判决生效后十日内支付胡丁勇尚欠工程款91600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金，分别以尚欠工程款69600元为本金，按银行同期贷款利率，自2019年11月1日计算至该款付清之日止，及以尚欠工程款22000元为本金，按银行同期贷款利率，自2019年12月1日计算至该款付清之日止）。案件受理费2205元，全部由席云峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：席云峰提交的银行转账记录与胡丁勇提交的银行账户交易明细能够相互印证，可以证明案外人杨龙金的银行账户于2019年2月2日向胡丁勇的银行账户转账70000元，但胡丁勇、席云峰均认可该款系席云峰出具22000元的欠条之前支付，不能证明席云峰支付了欠条款。席云峰提交的其与杨龙金签订的合伙协议，系另一法律关系，与本案无关，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的陈述及本案查明的事实，席云峰将木工业务转包给胡丁勇，胡丁勇按照席云峰的要求，以自己的设备、技术、劳力完成工作，交付工作成果，双方以胡丁勇完成的工程量进行结算，构成承揽合同关系，定作人席云峰应向承揽人胡丁勇支付报酬。席云峰上诉称应由建筑企业向胡丁勇发放劳动报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。席云峰与胡丁勇已结算确认了胡丁勇完成的工作，席云峰即应支付报酬，结算单中约定的胡丁勇配合席云峰与案外人马仲刚对账的义务，并非当事人对席云峰支付报酬所附条件，胡丁勇请求支付报酬，无需对其已配合席云峰对账进行举证。一审法院在立案时已向席云峰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据材料，向其告知了诉讼权利及举证期限，席云峰辩称已付清欠条所载欠款22000元，但未举证证明，应承担不利的法律后果。本案双方当事人之间系承揽合同关系，不是劳动关系，席云峰称本案应适用劳动仲裁程序，本院不予采纳。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对胡丁勇主张的逾期付款违约金，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对一审判决的该部分内容，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5597号民事判决为：限上诉人席云峰于本判决生效之日起十日内向被上诉人胡丁勇支付工程款91600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以尚欠工程款69600元为本金，自2019年11月1日起计算至该款付清之日止，及以尚欠工程款22000元为本金，自2019年12月1日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2205元，二审案件受理费2205元，合计4410元，由上诉人席云峰负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  杨耀星审判员  徐 斌二〇二一年三月八日书记员  赖梦兰