重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初81号 原告：邬小洪，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。 被告：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢14-1，统一社会信用代码91500000778457538G。 法定代表人：范金钊，执行董事。 委托诉讼代理人：颜雨洁，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 原告邬小洪与被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司（以下简称嘉逊公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邬小洪及其委托诉讼代理人刘小强，被告嘉逊公司的委托诉讼代理人颜雨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬小洪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告支付原告工伤保险待遇：一次性伤残补助金67500元（7500元/月×9个月）、一次性医疗补助金30000元（7500元/月×4个月）、一次性就业补助金67500元（7500元/月×9个月）、停工留薪期待遇45000元（7500元/月×6个月）、鉴定期间生活津贴7500元（7500元/月×1个月）、交通费1000元、医疗费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原告在被告承建的位于两江新区大竹林的重庆怡置新辰大竹林0区001-4/05、001-1/05、001-2/05号地块建设项目（001-1号地块）I标段上班7号楼1楼从事砌筑作业时受伤，后到两江新区第二人民医院检查，诊断为L3、4椎体左侧横突骨折。2020年5月25日，重庆市两江新区社会保障局认定原告受伤属于工伤。2020年7月7日，重庆市两江新区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定原告为伤残九级，无生活护理依赖。2020年8月3日，原告向两江新区劳动仲裁委申请仲裁，该委于2020年9月21日作出超时未审结证明书。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告嘉逊公司辩称，原被告不存在劳动关系，原告请求解除其与被告劳动关系缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告委托李丁洁作为其代理曾与原告就工伤事故赔偿事宜签订协议，原告同意放弃超出协议约定的补偿金。原告以项目名义参加工伤保险、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等工伤待遇，应由基金支付，原告主张7500元月工资标准没有依据，根据双方协议，劳动关系解除于2019年12月31日，应当以2018年的工资标准计算待遇。根据原告的伤情和停工留薪期目录，停工留薪期应为4个月。原告未举证停工留薪期满后其未能上班以及未能上班是因工伤导致，被告不应支付鉴定期间生活津贴。原告未能举示交通食宿费相关证据，且其医疗机构为两江新区第二人民医院，不会产生统筹区外就医的交通食宿费。原告未举示医疗费相关证据，且医疗费应由工伤保险基金支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即邬小洪举示的《超时未审结案件证明书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《证明》、医疗费发票6张、交通费票据14张，嘉逊公司举示的《协议》、收条、微信聊天截图、参保证明，本院予以确认并在卷为据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，邬小洪在嘉逊公司承建的两江新区“重庆怡置新辰大竹林0区001-4/05、001-1/05、001-2/05号地块建设项目（001-1号地块）I标段”项目工地工作时摔伤，后至重庆两江新区第二人民医院治疗（未住院），诊断为：（S30.000X003）腰部挫伤；腰3及腰4椎左侧横突骨折。邬小洪支付医药费840.5元。 2020年5月25日，重庆两江新区社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定邬小洪2019年12月24日受伤为工伤，由嘉逊公司承担工伤保险责任。 2020年6月8日，邬小洪向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力初次鉴定。2020年7月7日，该鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，认定邬小洪为伤残九级，无生活自理障碍。邬小洪在劳动能力鉴定中产生鉴定检查费104元。 2020年8月3日，邬小洪以嘉逊公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付申请人一次性伤残补助金67500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金67500元、停工留薪期工资45000元、鉴定期间生活津贴7500元、交通费1000元、医疗费5000元。2020年9月21日，该仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》，邬小洪遂向本院起诉。 另查明，2019年12月31日，以载明甲方为“重庆固达建筑劳务工程有限公司”（以下简称固达公司）为甲方，邬小洪为乙方，签订《协议》，主要约定：一、乙方住院期间医疗费574元由甲方承担，乙方已垫付医疗机构；二、甲方一次性支付乙方工伤补偿金10000元，不含乙方住院治疗期间医疗费574元，本补偿金包括但不限于：一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金……等所有各类费用；三、自本协议签订之日起，甲乙双方雇佣/劳动关系解除。乙方不得基于雇佣关系或劳动关系追究甲方，项目部及公司任何法律责任，且不得要求甲方另行支付任何费用。四、支付方式：乙方同意在本协议签署之日起15个工作日内，甲方先支付乙方工伤补偿金9000元，余下的1000元待乙方配合甲方完善保险事宜后的当日付清。五、乙方承诺……2.若乙方最终伤残赔偿数额依据法律规定超出本协议约定补偿金标准的，乙方同意放弃超出部分金额；若低于本协议约定补偿金标准的，甲方放弃乙方返还。该协议落款处甲方由李丁洁签字，乙方由邬小洪签字。 2019年12月31日，邬小洪出具收条，载明“今收到重庆嘉逊建筑营造工程有限公司一次性工伤补偿金10000元，本收条生效日期已（以）银行打款日期为准”。同日，李丁洁通过微信转账支付邬小洪1万元。 还查明，邬小洪从2019年12月12日起在建筑项目“重庆怡置新辰大竹林0区001-4/05、001-1/05、001-2/05号地块建设项目（001-1号地块）I标段”正常参加工伤保险。 庭审中，邬小洪陈述其于2019年12月初经朋友介绍进入案涉工地工作，工资由李丁洁发放，工作由施工员、安全员、班组长安排，但不清楚这些人员及李丁洁属于哪个公司；工资按方量计算，工作期间发放了一万多元的工资，伤后未再回工地上班。嘉逊公司陈述其不清楚邬小洪的工资发放情况。 关于2019年12月31日《协议》，嘉逊公司陈述：当时邬小洪也不清楚工地的承建公司，就由李丁洁写的固达公司，李丁洁没有嘉逊公司的印章，就没有盖章，但邬小洪出具的收条写明了付款人是嘉逊公司。 本院认为，邬小洪陈述其经人介绍进入嘉逊公司承建的工地工作，工作由施工员、安全员、班组长安排，工资由李丁洁发放，但不清楚以上人员属于哪个公司，其也未举证证明工作系由嘉逊公司安排的人员进行管理，由嘉逊公司或嘉逊公司委托的公司、人员发放工资，因此，邬小洪不能证明其在案涉工地工作期间系与嘉逊公司建立了劳动关系，对其要求解除与嘉逊公司之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 关于邬小洪本人工资标准。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，邬小洪与嘉逊公司均未举证证明邬小洪工作期间的工资情况，结合邬小洪陈述其于2019年12月进入案涉工地工作，于2019年12月24日受伤的情况，本院酌情按照2019年重庆市职工月平均工资计算邬小洪的本人工资标准，即7476元/月。 根据前述查明的事实，邬小洪在嘉逊公司承接的项目工地工作中受伤，已被认定为工伤，由嘉逊公司承担工伤主体责任，但邬小洪在工地工作期间又于2019年12月12日起参加了建筑项目工伤保险。邬小洪在受伤后于2019年12月31日签订了《协议》，协议中对工伤赔偿相关事宜进行了约定，但该协议并非邬小洪与嘉逊公司签订，载明的甲方也非嘉逊公司。虽然邬小洪出具的收条载明收到嘉逊公司支付的工伤补偿金1万元，但该款实际系通过李丁洁支付，故该收条仅能认定为邬小洪自认嘉逊公司支付了工伤补偿金1万元。因此，嘉逊公司认为基于《协议》其与邬小洪之间就工伤赔偿事宜已经了清的意见缺乏事实依据，本院不予支持。根据邬小洪主张由嘉逊公司支付的工伤保待遇项目，本院认为： 1．一次性伤残补助金。邬小洪参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，邬小洪属于九级伤残，其一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付，故对于邬小洪要求嘉逊公司支付一次性伤残补助金的诉讼请求，本院依法不予支持。 2．一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级4个月计发。因嘉逊公司为邬小洪参加了工伤保险，且邬小洪遭受工伤时并未达到法定退休年龄，故其一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，对于邬小洪要求嘉逊公司支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院依法不予支持。 3．一次性伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，邬小洪与嘉逊公司之间不存在劳动关系，但邬小洪在嘉逊公司承建的工地上工作时受工伤，应系嘉逊公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用邬小洪的情形，嘉逊公司应承担工伤主体责任，向邬小洪支付一次性伤残就业补助金，其标准按劳动能力鉴定结论作出时的上年度即2019年重庆市职工月平均工资计算。邬小洪受工伤时距法定退休年龄十年以上，故嘉逊公司应支付邬小洪一次性伤残就业补助金67284元（7476元/月×9个月）。 4．停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，邬小洪的停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认，根据其伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，对邬小洪主张的停工留薪期按4个月计，故嘉逊公司应支付邬小洪停工留薪期工资29904元（7476元/月×4个月）。 5．鉴定期间生活津贴。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。本案中，邬小洪的劳动能力鉴定期间为2020年6月8日至7月7日，且邬小洪该期间未实际工作，其日工资应按每月30天折算，故嘉逊公司应支付邬小洪该期间生活津贴5233.2元（7476元/月×70%÷30天×30天）。 9．交通费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，因邬小洪对其诉求的交通费没有证据证明是经医疗机构出具证明并报经办机构同意到统筹地区以外就医所发生的，故对该诉讼请求本院不予支持。 10.医疗费。根据邬小洪举示的证据，其主张的医疗费实际包含医药费840.5元及鉴定检查费104元。根据《工伤保险条例》第三十条及《重庆市工伤保险实施办法》第十条第（一）项、第（九）项规定，上述费用均应由工伤保险基金支付，对邬小洪要求嘉逊公司支付医药费、鉴定检查费的诉讼请求，本院不予支持。 邬小洪出具收条自认嘉逊公司已支付工伤补偿金10000元，本院对此予以确认，该款应从嘉逊公司应支付的工伤保险待遇中扣除。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告邬小洪一次性伤残就业补助金67284元； 二、被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告邬小洪停工留薪期工资29904元； 三、被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告邬小洪鉴定期间生活津贴5233.2元； 四、以上款项中扣除被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司已支付的10000元； 五、驳回原告邬小洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二一年三月十八日 书记员  马 瑞