海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼9003执异25号 申请人（申请执行人）：陈斌，男，1959年4月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码:XXX。 委托诉讼代理人:符定福，海南为先律师事务所律师。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司(原江苏九鼎环球建设科技有限公司)。住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 第三人：江苏万融工程科技有限公司，住所地:江苏省徐州市鼓楼区广山路香山物流园办公室三楼四层。 法定代表人:王进，该公司董事长。 委托诉讼代理人:扈庆彬，江苏时务律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈斌与被执行人徐州匠铸建设有限公司(简称徐州匠铸公司)建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年1月15日向本院提出书面申请，请求追加第三人江苏万融工程科技有限公司(江苏万融公司)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人陈斌向本院提出请求:请求追加第三人江苏万融工程科技有限公司为本案被执行人。事实与理由:申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案，依据儋州市人民法院(2016)琼9003民初1318号民事判决书。被执行人应向申请人支付990000元，但被执行人未履行该文书确定的债务，申请人依据该判决书申请法院强制执行。法院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，而裁定终结本次执行程序。现依据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2019)新01执恢33号执行裁定书查明的事实，被执行人徐州匠铸建设有限公司原企业名称为江苏九鼎环球建设科技有限公司(下称江苏九鼎集团公司)，该公司于2016年7月11日进行名称变更。江苏万融工程科技有限公司（江苏万融公司）于2010年9月30日登记成立。2013年6月7日，江苏九鼎环球建设科技有限公司向江苏万融工程科技有限公司认缴出资3480万元，成为万融公司股东之一。2015年7月3日，江苏九鼎集团公司成为万融公司唯一股东。2015年8月6日万融公司召开股东会，决议承继江苏九鼎集团公司全部施工、设计资质等资质…；承继江苏九鼎集团公司涉及的所有专利、工法、行标、省级技术中心等无形资产。2015年8月12日，江苏九鼎集团公司制定分立方案，对2015年7月21日全额出资成立的万融公司，决定在年内实现公司之间的组织架构和经营业务的调整。2015年9月8日，江苏九鼎集团公司召开股东会，决议同意成立万融公司全资子公司，注册资本30000万元；同意将江苏九鼎集团公司全部资质(施工、设计)变更到万融公司，原企业资质注销；同意将母公司江苏九鼎集团公司涉及的所有专利、工法、行标、省级技术中心等无形资产转移至万融公司。2015年9月10日，江苏九鼎集团公司下发分立后法律承继说明。2017年12月19日，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅向头区法院出具说明，载明:2016年1月26日，江苏九鼎集团公司申请将“建筑工程施工总承包等级，市政公用工程总承包壹级，钢结构工程专业承包壹级”资质平移给万融公司，我部于2016年2月4日批准时，重组分立申请。而根据建设工程企业资质证书变更审核表显示，变更前万融公司无施工资质，变更后万融公司的施工资质是“房屋建筑工程施工总际包特级；市政公用工程施工总承包壹级；钢结构工程工业承包壹级”。另查明，2016年4月28日，万融公司股东由江苏九鼎集团公司，变更为徐州盛景企业有限公司；2016年7月1日，该公司股东为徐州盛景企业有限公司、苏州国浩辰翔科技有限公司。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民根据上述查明的事实，认定江苏九鼎集团公司与万融公司系公司的分立，现被执行人徐州匠铸建设有限公司无财产可供执行，分立后的万融公司依法应承担徐州匠铸建设有限公司的对外债务。综上，作为被执行人的徐州匠铸建设有限公司，将公司资质等核心资产全部转移到分立后的万融公司名下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条的规定，万融公司对被执行人徐州匠铸建设有限公司的债务承担连带责任，故请求人民法院依法追加万融公司作为本案被执行人。 第三人江苏万融公司称，一、新疆维吾尔自治区高级人民法院(2020)新执监6号执行裁定书，已裁定撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2019)新01执复33号执行裁定。并认定江苏万融公司无需对徐州匠铸公司的债务承担清偿责任，江苏万融公司不应被追加为被执行人。二、江苏万融公司与徐州匠铸公司不是分立关系。它们是两个各自独立的企业法人，江苏万融公司成立于2010年，徐州匠铸公司成立于1998年，江苏万融公司根本不是徐州匠铸公司分立的公司。三、建筑企业资质是一种行政许可、经营许可，此项许可既无财产权属性质，也不同于著作权、知识产权等无形资产，本身不具备资产性质。因此，资质的平移并非资产的转移。综上，江苏万融公司与徐州匠铸公司之间资质转移根本不是企业的分立，更非接收财产。将资质平移混淆成企业的分立，而申请追加江苏万融公司为被执行人，无法律根据，请求依法驳回申请人的追加申请。 本案在审查中，申请人陈斌向本院提交如下证据：徐州匠铸公司企业信用信息公示报告；新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2019)新01执复33号执行裁定书；中华人民共和国住房和城乡建设部复函；建设工程企业资质书变更审核表；江苏九鼎集团公司分立方案各一份。 第三人江苏万融公司向本院提交如下证据:新疆维吾尔自治区高级人民法院(2020)新执监6号执行裁定书；青海省高级人民法院(2020)青执复1号执行裁定书；河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01执复313号执行裁定书。 本院查明，原告陈斌诉被告江苏九鼎环球建设科技有限公司(已变更为徐州匠铸建设有限公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出(2016)琼9003民初1318号民事判决书，判决:被告江苏九鼎环球建设科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈斌支付工程款990000元，案件受理费13700元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未能按照该生效判决书履行债务，申请人谢应多向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，2016年11月28日，本院以(2016)琼9003执751号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请人请求追加江苏万融公司作为被执行人。 另查，被执行人江苏九鼎环球建设科技有限公司(以下简称江苏九鼎公司)于1998年10月23日成立，注册资本30080万元，该公司的法定代表人为李庆民，公司的股东为王凯、徐州新汇工程咨询有限公司。2016年7月11日，江苏九鼎环球建设科技有限公司变更名称为徐州匠铸公司，现该案的被执行人江苏九鼎公司变更为徐州匠铸公司。 再另查明，第三人江苏万融公司于2010年9月30日登记成立，2013年6月7日，江苏九鼎公司向江苏万融公司认缴出资3480万元，成为江苏万融公司股东之一。2015年7月3日，江苏九鼎公司收购其他股东的股权成为江苏万融公司的唯一股东。2015年8月6日，江苏万融公司召开股东会，决议承继江苏九鼎公司全部施工、设计资质等资质；承继江苏九鼎公司所涉及的所有的专利、工法、行标、省级技术中心等无形资产。2015年8月12日，江苏九鼎公司制定分立方案，对2015年7月21日全额出资成立的江苏万融公司，决定在年内实现公司之间的组织架构和经营业务的调整。2015年9月8日，江苏九鼎公司召开股东会，决议同意成立全资子公司江苏万融公司，注册资本为3000万元；同意将江苏九鼎公司全部建筑资质平移到子公司江苏万融公司，江苏九鼎公司资质分立前的所有债权债务由其自行承担。2016年4月28日，江苏万融公司股东由江苏九鼎公司变更为徐州盛景企业管理有限公司；2016年7月1日，该公司股东为徐州盛景企业管理有限公司、苏州国浩辰翔软件科技有限公司。2017年12月19日，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅向乌鲁木齐市头屯河区人民法院出具说明，载明:2016年1月26日，江苏九鼎公司申请将“建筑工程施工总承包特级、市政公用工程总承包壹级，钢结构工程专业承包壹级”资质平移给江苏万融公司。 本院认为，本案的争议焦点问题是江苏万融公司是否应追加为本案被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序将产生极大影响。因此，追加执行人应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之司法解释进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定，“作为被执行的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。认定公司的分立应当有明确的法律依据。本案中，江苏万融公司于2010年登记成立，徐州匠铸公司于2015年收购该公司其他股东的股权，成为唯一股东，江苏万融公司并非徐州匠铸公司分立后新设的法人。且徐州匠铸公司至今存续，江苏万融公司与徐州匠铸公司系两个相互独立法人，应各自以其全部财产独立承担民事责任。其分立方案中仅将母公司全部建筑资质平移给子公司，并未涉及资产及债权债务的转移，该分立仅是资质分立。根据相关规定，建筑企业资质是政府对于企业从事特定行业发放的许可证，其性质属于行政许可，本身不具有资产价值。故江苏九鼎公司将建筑资质平移给江苏万融公司，不能因此认定江苏万融公司无偿接受江苏九鼎公司的财产。也不属于法律明确规定的公司分立的情形。申请人仅提交一份新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院的(2019)新01执复33号执行裁定书作为证据，并且该裁定已被新疆维吾尔自治区高级人民法院(2020)新执监6号执行裁定书撤销。申请人未能向本院提交其他证据加以证明。故申请人要求追加江苏万融公司作为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈斌的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。 审判长  郭显才 审判员  陈赵雄 审判员  黄 坚 二〇二一年三月十五日 书记员  赵海婷 附:本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十二条作为被执行的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开并公开听证，经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本裁定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。