上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行初11号原告孙强兴，男，1942年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。委托代理人徐玉妹(原告之妻)，1948年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人沈山州。委托代理人邱文，女。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。委托代理人任傲楠，女。原告孙强兴不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2020)335号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据、依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告孙强兴及其委托代理人徐玉妹、席炎飞律师，被告黄浦区政府的委托代理人邱文、薛昕怿律师，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷、任傲楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2020年7月6日作出沪黄府房征补(2020)335号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿孙强兴户。用于产权调换房屋地址为本市凤丹路XXX室，建筑面积74.16平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)2，132，649.85元和本市米筛浜路XXX室，建筑面积90.37平方米，价值2，264，488.08元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额4，433，608.63元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人孙强兴户房屋差价款36，470.70元。二、房屋征收部门支付其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿30，015元，搬迁费1，440.72元，家用设施移装费2，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。三、公有房屋承租人孙强兴户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市乔家路XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告孙强兴诉称：被征收房屋建筑面积认定错误，公房租赁凭证上记载的平台11.2平方米应当作为换算建筑面积的基数，此外，原告户还有未计入公房租赁凭证的公用平台及斜坡下搭建的房间，均应计为应补偿的建筑面积。涉案基地评估机构选定程序违法，被征收房屋评估价格过低。补偿方案中的安置房源不符合就近安置的法定条件，原告户用于产权调换的房屋距离市区太远，给原告户生活造成不便。被诉房屋征收补偿决定违法，故请求判决撤销黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2020)335号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被征收房屋为公房，以公房租赁凭证记载的独用居住面积作为换算建筑面积的基数，备注中记载的阳台依法不计入建筑面积，原告所称搭建的房屋未记载于租赁凭证，原告亦未就其存在及面积进行举证。评估机构经选举产生，评估机构具有相应的评估资质，评估报告合法有效。原告户收到评估报告后未申请复核或者鉴定。用于产权调换的房屋产权清晰，无权利负担，可以作为安置用房。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年6月3日，黄浦区政府对本市乔家路地块(东块)旧城区改建项目作出黄府征(2019)5号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。征收目的为加快推进旧城区改建，改善居民的居住条件和环境。房屋征收部门委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。该地块设立签约期限为2019年7月17日至2019年10月16日止。至2019年7月17日该地块签约率已超过85％，符合本项目生效条件。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人孙强兴，房屋类型为独立住宅，用途为居住，租赁部位为假三层西统间32.8平方米，平台11.2平方米。核定建筑面积为60.03平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为56，829元／平方米，基地评估均价为51，636元／平方米，估价时点均为2019年6月3日。房屋征收部门向孙强兴户送达了分户评估报告，但该户未在规定期限内申请复估、鉴定。2019年10月15日，房屋征收部门向孙强兴户征询房屋征收评估报告的意见，孙强兴户未在规定期限内提交书面意见。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：该地块提供了相关产权调换房源，包括就近地段房屋。被征收房屋评估价格为2，729，155.90元(56，829元／平方米×60.03平方米×80％)，价格补贴为929，912.73元(51，636元／平方米×60.03平方米×30％)，套型面积补贴为774，540元(51，636元／平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为4，433，608.63元；其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿30，015元，搬迁费1，440.72元，家用设施移装费2，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。孙强兴户拒绝接受上述补偿方案。因征收双方无法就房屋征收补偿事宜协商一致，房屋征收部门报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。2020年6月17日、25日，黄浦区政府向原告户送达了房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单及审理协调会议通知。2020年6月19日、29日，黄浦区政府两次组织召开审理协调会，孙强兴户均无人参加。黄浦区政府经审核后，认定黄浦房管局提出的以房屋产权调换结合货币补偿的补偿方式合法适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2020年7月6日作出沪黄府房征补(2020)335号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户及黄浦房管局，同时在基地张贴公示。孙强兴不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由房屋征收决定、房屋征收部门统一社会信用代码证书、房屋征收实施单位企业法人营业执照、委托房屋征收协议、征收工作人员工作证、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、房屋征收估价机构选举结果公告及公示照片、房屋征收补偿协议生效公告及公示照片、公房租赁凭证、房籍资料摘录表、房屋类型鉴定报告、户籍资料摘录表、授权委托书、居住房屋征收补偿方案及附件、居住房屋征收估价分户报告、送达回执、相关事项处理办法及公示照片、居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及公示照片、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单、孙强兴户征收补偿方案、看房单、送达回证、关于同意调拨乔家路东块征补房源的批复、不动产权证书、房源价格评估清单、征收补偿决定用房及公示照片、动迁安置房供应协议、协商记录、关于对孙强兴户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。本案中，黄浦房管局与原告户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，两次组织双方召开审理调解会，原告户均无人参加，征收双方未能达成一致意见。被告核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、居住面积及换算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告对被征收房屋建筑面积的异议，本院认为，被征收房屋系公房，按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及基地补偿方案的规定，应以独用租赁部位居住面积乘以换算系数计算房屋建筑面积，被告对被征收房屋建筑面积的认定正确。原告称公用平台及搭建部位应计入建筑面积予以补偿的意见，于法无据，本院不予采信。关于原告对评估报告及评估价格的异议，本院认为，被告提供的证据能够证明，上海申杨房地产土地估价有限公司经选举产生，具有评估资质，其出具的评估报告合法有效。原告户收到报告后，未在规定期限内向相关机构申请复估或鉴定，亦未对房屋征收部门的征询提出书面意见。被告以该评估价格计算原告户的补偿金额，并无不当。关于原告对用于产权调换房屋的异议，本院认为，根据涉案基地的房屋征收补偿方案及签约、选房规定，房屋征收部门提供了就近房源和异地房源用于房屋安置，因原告户未能与房屋征收部门签订协议，故无法选购就近房源。被告现以经公示的调拨房源安置原告户，未侵犯原告户的合法权益，且该房屋产权清晰，无权利负担，可以用于补偿安置。综上，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙强兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙强兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  王 兵人民陪审员  许 路二〇二一年三月十六日法官 助理  韩 瑱书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。