辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初378号 原告：杜森，男，1993年8月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：孙玉达，男，1971年12月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：王营增，男，1985年9月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金龙，男，该公司员工。 原告杜森与被告孙玉达、王营增、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜森、被告孙玉达的委托诉讼代理人王广东、被告王营增、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人褚金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失（包括医疗费、护理费、伙食费、营养费、误工费、交通费）共计33,500.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日19时30分左右，被告孙玉达驾辽Ｌ×××××8号小型轿车由东向西行驶至上二线西安镇上口子村西侧路段时，与前方同方向被告王营增驾驶的停在路上的三轮摩托车相撞后辽Ｌ×××××8号小型轿车驶入路面左侧，又与原告杜森驾驶辽Ｌ×××××1号小型轿车相撞，造成三车受损。经大洼区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告孙玉达负此次事故的主要责任，被告王营增负次要责任，原告杜森负次要责任。此次事故造成原告杜森身体多处骨折。当天晚上入住盘锦市中心医院，于2020年6月30日遵医嘱出院回家静养。此次事故造成原告杜森损失共计33,500.98元，包括医疗费19,975.38元、护理费2,599.20元（144.40元×18天）、伙食费1800元（100元×18天）、营养费540元（30元×18天）、交通费1000元、误工费7,586.40元（87.20元×87天）。由于被告孙玉达驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了商业险，因此负有连带赔偿责任。原告多次找被告孙玉达、王营增协商赔偿事宜未果，提起诉讼。 孙玉达辩称，2020年6月19日，被告驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，我方承担主要责任，应承担责任比例为60%，车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，被告认为原告住院后的治疗费用在保险公司的理赔范围内理赔，对原告造成损失的合理合法性需要进行审查，住院天数是否合理，发生费用是否合法，误工费计算日期是否合理，计算依据是什么，原告合理合法的损失应该按照责任划分由保险公司理赔。 王营增辩称，同意按照法律规定赔偿，主要责任应该按照70%赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及责任限额为1，000，000.00元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告损失合理合法部分同意在保险限额内按照责任赔偿。事故认定中肇事车辆承担主要责任，责任划分应该按照60%、20%、20%。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日19时30分左右，被告孙玉达驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车由东向西行驶至上二线西安镇上口子村西侧路段处时，与前方同方向王营增驾驶的停在路上的三轮摩托车相撞后，辽Ｌ×××××号小型轿车驶入路面左侧，又与相对方向原告杜森驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损，原告杜森及辽Ｌ×××××号车辆乘员蔡雪、杜雨潼受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告孙玉达承担主要责任，被告王营增承担次要责任，原告杜森承担次要责任，蔡雪、杜雨潼无责任。 原告杜森受伤当日被送入盘锦市中心医院，经诊断为颈部外伤、颈6左侧横突骨折、颈7右侧横突骨折，面部挫裂伤，住院治疗18天，均为二级护理。出院医嘱及注意事项为建议颈部颈托制动一个月，何时颈部活动由复查结果决定等。原告于2020年9月8日在盘锦市中心医院复查。 原告杜森因此次事故造成各项损失为：医疗费18,187.46元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、护理费2,316.24元（46970元/365天×18天）、误工费4,184.64元[31820元/365天×（18+30）天]、交通费380元[20元/天×（18+1天）]，合计27,408.34元。 另查明，被告孙玉达驾驶的辽Ｌ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及责任限额为1,000,000.00元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告王营增驾驶的三轮摩托车未投保任何保险。 再查明，同在本次事故中受伤的蔡雪、杜雨潼于2021年1月14日向我院提起诉讼。蔡雪各项损失数额为：医疗费12,435.52元、住院伙食补助费1700元、护理费2，187.56元、交通费340元、误工费2,887.96元，合计19,551.04元。杜雨潼各项损失为医疗费43,068.01元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、护理费2,021.60元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、支具费1500元，合计56,409.61元。其二人与原告的交强险医疗费项下损失之和已经超出赔偿限额。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书，盘锦市中心医院门诊、住院收费票据，住院病案、病人费用清单；被告孙玉达提交的交强险及商业第三者责任险保险单打印件各一份；被告平安保险公司提交的保单抄件两份及原告与三被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案交通事故经交警部门处理，认定被告孙玉达承担主要责任，被告王营增、原告杜森分别承担事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。同时根据第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案中各方的过错程度，本院确定被告孙玉达、王营增对原告的损失分别承担60%、20%的责任，原告自担20%责任。因被告孙玉达驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告王营增驾驶的三轮摩托车应投保交强险但未投保，故应由被告平安保险公司及被告王营增在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由平安保险公司按照商业保险合同的约定与被告王营增按照过错比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十八条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持；第十九条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次交通事故造成原告及蔡雪、杜雨潼受伤，蔡雪、杜雨潼亦提起诉讼，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，三人损失超出交强险责任限额之和的，由被告平安保险公司与被告孙玉达在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出交强险责任限额之和，由被告平安保险公司与被告孙玉达按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的。 关于原告主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据予以支持，其主张的住院伙食补助费、营养费，不违反法律规定，予以支持。原告主张的护理费，参照居民服务业标准，按照其住院天数予以支持。原告主张的交通费，按照20元/天的标准，根据其住院天数及复查次数予以支持。原告主张的误工费，因其未提交证据证明其从事的职业及误工损失，本院参照全体居民人均可支配收入标准计算。因其出院医嘱及注意事项为建议颈部颈托制动一个月，何时颈部活动由复查结果决定，故误工天数按48天（住院天数18天+30天）计算。 综上，被告平安保险公司与被告王营增分别应在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告杜森2,580.42元（10,000.00元×原告杜森疗费用赔偿限额项下损失20,527.46元/原告杜森与蔡雪、杜雨潼医疗费用赔偿限额项下损失总额79,550.99元）；分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜森3,440.44元（原告杜森死亡伤残赔偿限额项下损失6,880.88元/2）。超出交强险部分，由平安保险公司按照商业保险合同的约定与被告王营增按照过错比例承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条、第十六条第一款、第十八条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告杜森理赔款6,020.86元（医疗费用赔偿限额项下2,580.42元＋死亡伤残赔偿限额项下3,440.44元）。 二、被告王营增于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜森6,020.86元（医疗费用赔偿限额项下2,580.42元＋死亡伤残赔偿限额项下3,440.44元）。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付原告杜森理赔款9,219.97元[（总损失27,408.34元-交强险赔付的12,041.72元）×60%]。 四、被告王营增于本判决生效后十日内就超出交强险理赔范围损失赔偿原告杜森3,073.32元[（总损失27,408.34元-交强险赔付的12,041.72元）×20%]。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元(原告杜森已预交)，减半收取316元，由被告孙玉达负担127.76元，被告王营增负担76.24元，原告杜森负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年三月二十六日 书记员  费 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正） 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。 第十八条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第十九条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。