山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1101号 原告：姜清磊，男，1973年出生，汉族，农村居民，住平度市。 委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：莱州众力生物科技有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：原国臣，职务经理 被告：卜庆增，男，1983年出生，汉族，户籍地莱州市。 被告：孙华，女，1986年出生，汉族，户籍地莱州市土山镇卜家村，住莱州市。 被告：徐维竹，女，1957年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告姜清磊与被告莱州众力生物科技有限公司（以下简称众力公司）、卜庆增、孙华、徐维竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜清磊的委托诉讼代理人冯玉法到庭参加诉讼，被告众力公司、卜庆增、孙华、徐维竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜清磊向本院提出诉讼请求：一、判决四被告立即给付借款35万元；二、判决四被告分别承担自2019年4月15日至2020年11月22日15万元本金月7.975‰利息20204元、2019年5月3日至2020年12月22日10万元本金月7.975‰利息15684元和2019年5月17日至2020年12月22日10万元本金7.975‰利息15285元。一、二两项合计405173元；三、判决四被告承担自人民法院受理本案之日起至生效判决指定给付之日止以本金35万元为基数月7.975‰利息；四、案件受理费、保全费、保险费由四被告承担。事实与理由：原告常年经营玉米购销业务。2019年4月15日、2019年5月3日和2019年5月17日，被告众力公司、卜庆增和徐维竹向原告提出借款15万元、10万元和10万元，合计35万元用于生产经营。原告把从青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行获取的40万元贷款中，先后于2019年4月15日、2019年5月3日和2019年5月17日，分三次通过银行转账向被告众力公司、卜庆增和徐维竹支付了15万元、10万元和10万元资金。被告众力公司、卜庆增和徐维竹于2019年4月15日和2019年5月2日为原告出具了借款15万元的“借据”和10万元的“借款条”，2019年5月17日转支被告徐维竹提供6228***********8670银行账户上的10万元借款，被告众力公司、卜庆增和徐维竹未出具借据。原告出借给被告众力公司、卜庆增和徐维竹的35万元借款是从银行获取的贷款，每个月承担7.975‰，银行贷款利息。被告卜庆增与被告孙华是夫妻关系，依法应对上述借款承担共同还款责任。虽经原告多次向四被告催讨35万元借款本金和利息，但四被告至今分文未付。 被告莱州众力生物科技有限公司、卜庆增、孙华、徐维竹未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据： 1.2019年4月15日、5月2日由被告卜庆增出具并加盖被告众力公司财务专用章和公章的15万元、10万元借款条原件各一份，并各附手机银行转款明细一份，款项均是通过被告徐维竹农行账户收取的，用以证实双方的借贷合意和交付事实。2.2019年5月17日原告向被告徐维竹农行账户转款10万元的手机银行交易明细一张、盖有众力公司印章的记账凭证复印件一张，用以证实原告与被告徐维竹的借贷合意和付款事实。3.卜庆增、徐维竹的户籍登记信息各一份，用以证实二被告个人信息。4.卜庆增与孙华的结婚登记审查处理表一份，用以证实被告卜庆增与孙华是夫妻关系。5.莱州市众力生物科技有限公司的工商登记信息一份，用以证实被告公司登记情况。6.原告方的个人信用报告一份，用以证实原告的借贷行为不违反法律规定。 因被告未到庭，本院对原告提交的证据依法进行了审查：原告提交的身份及公司信息客观真实；提交的借据、转账凭证载明的借款原因及数额，能够相互印证，与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳。原告提交的证据6，与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告众力公司向原告借款，该公司分别于2019年4月15日和2019年5月2日给原告出具了借款15万元的“借据”和10万元的“借款条”；原告分别于2019年4月15日和2019年5月3日向众力公司指定的徐维竹6228***********8670银行账户转账15万元、10万元。2019年5月17日，原告又向徐维竹6228***********8670银行账户转款10万元，被告众力公司未出具借据。 根据当事人陈述和查明的事实，本案争议焦点为：一、被告众力公司、卜庆增、孙华、徐维竹是否均应承担还款责任；二、2019年5月17日原告向徐维竹的银行账户转款10万元是否为借款；三、原告要求被告承担月7.975‰的利息是否应予支持。 焦点一，关于被告众力公司、卜庆增、孙华、徐维竹是否均应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张卜庆增、徐维竹与众力公司是共同借款人，因卜庆增在借条和转款凭证借款人处有签字，款项都是通过转账至徐维竹账户，故卜庆增与徐维竹个人应与众力公司共同承担还款责任，同时孙华与卜庆增是夫妻，应该承担共同还款责任。原告提交了制式借据一份，该借据载明：借款日期“2019年4月15日”，借款人“莱州众力生物科技有限公司”“用途借款”，金额“人民币壹拾伍万元整，150000元”，备注栏“转款到徐维竹账户（农行）”，该借据右下角处盖有众力公司财物专用章，印章下方借款人处有“卜庆增”签名；原告提交了制式借款条一份，该借款条载明：借款人姓名“莱州众力生物科技有限公司”，借款日期“2019年5月2日”借款金额“壹拾万元整”，借款事由“借款（转徐维竹卡）”，该借款条右下角处盖有众力公司印章，印章下方借款人处有“卜庆增”签名。本院认为，原告提交的借款条及转账凭证能够证据能够证实众力公司向原告借款，并让原告将款项转账到指定的徐维竹账户上的事实，对原告主张众力公司承担还款责任，本院予以支持；原告请求卜庆增及其妻子孙华偿还借款，但原告对卜庆增、徐维竹与众力公司之间的关系及当庭所称卜庆增是公司实际控制人，均未能提供证据证实，众力公司为自然人独资公司，本案中卜庆增与众力公司是否是共同向原告借款，或是作为公司代表在借款协议上签字，原告未能提交相关证据证实，根据当事人提供证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的后果的规定，原告要求卜庆增及其妻子孙华承担本案借款的还款责任，依法不予支持；原告同时主张徐维竹偿还借款，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”原告现有证据不能证实案涉借款为徐维竹所用，或者徐维竹是公司生产经营的参与者和受益者，本案应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故对原告要求徐维竹承担还款责任，不应予以支持。 焦点二，关于原告2019年5月17日向徐维竹的银行账户转款10万元是否为借款问题。原告主张因该笔借款是与上两笔借款具有连带性，上两笔借款都是原告通过被告徐维竹转付的，被告徐维竹收到原告10万元转款，因被告提供的农行账户与上两笔账户是同一账户，虽然没有为原告出具借据，但借款合意和借款事实成立。本院认为，2019年5月17日向徐维竹的银行账户转款10万元，与2019年4月15日和2019年5月2日原告向众力公司指定的徐维竹6228***********8670银行账户转账15万元、10万元均系同一账户，而且时间间隔较短，数额相近，存在连续性，且有众力公司的记账凭证予以佐证，故原告主张2019年5月17日向徐维竹账户转款10万元亦是被告借款的意见应予认定。 焦点三，关于原告要求各被告承担月7.975‰的利息是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。原告主张被告承担7.975‰利息，原告称双方虽然没有书面约定，但该40万元原告是为被告贷款，双方口头约定按照银行贷款利率执行。提交2018年11月16日原告从农商行获取的40万元贷款凭证，约定的月利率千分之7.975，因上述贷款原告已经连本带息全部偿还，该凭证已被银行收回，提交复印件一份，用以证实原告方主张的利息。本院认为，原告在农商行的该笔贷款，无法确认与本案具有直接关联性，且无证据证实双方约定由被告承担月7.975‰的利息，但根据上述法律规定，被告众力公司作为单位向个人借款，考虑当地或当事人交易方式、交易习惯等因素，认定原、被告之间应当存在利息约定，但原告主张利息过高，应当予以适当调整。 本院认为，原告姜清磊与被告莱州众力生物科技有限公司、卜庆增、孙华、徐维竹之间的借贷合同关系明确，合法有效。众力公司出具借款条时未承诺还款期限，原告可随时主张权利，现要求被告给付借款，理由正当，本院予以支持。原告主张保全保险费，但未相关提交证据予以证实，本院不予支持。被告莱州众力生物科技有限公司、卜庆增、孙华、徐维竹未到庭应诉答辩，应视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权，依法承担对其不利的后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕15号）第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，四被告缺席，判决如下： 一、被告莱州众力生物科技有限公司偿还原告姜清磊借款350000元，限判决生效之日起十日内付清； 二、被告莱州众力生物科技有限公司付款的同时付给原告以150000元为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以100000元为基数，自2019年5月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以100000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告要求被告卜庆增、孙华、徐维竹承担还款责任及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7378元，减半收取计3689元，由被告莱州众力生物科技有限公司负担，限判决生效之日起七日内交纳本院；案件申请费2020元，由被告莱州众力生物科技有限公司负担，此款原告姜清磊已交纳，限被告莱州众力生物科技有限公司判决生效之日起十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  黄照亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕怡晓