山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终375号上诉人（原审原告）：吕×。被上诉人（原审被告）：吕梁汾阳祥富小额贷款有限责任公司。法定代表人:李×，董事长。诉讼委托代理人：何×，山西绥民律师事务所律师。原审第三人：汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会。法定代表人：吕×。上诉人吕×因与被上诉人吕梁汾阳祥富小额贷款有限责任公司（以下简称祥富公司）、原审第三人汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会（以下简称村委）执行异议之诉一案，不服山西省汾阳市人民法院作出的（2020）晋1182民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕×、被上诉人祥富公司的委托诉讼代理人何×、原审第三人村委的法定代表人吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕×上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院作出的（2020）晋1182民初1129号民事判决，改判确认吕×与祥富公司、第三人村委签订的债务抵顶协议书有效。事实和理由：一审未认定吕×提交的三分关键证据。一审中吕×提交的《关于肖家庄小学综合教学楼工程项目情况说明》、汾阳市村级组织统一收据2支、肖家庄村委的记账凭证2支均真实、合法，且经过双方质证，但一审判决未对上诉人提交的上述证据进行认定。一审认定吕×与祥富公司签订的《债务抵顶协议》无效，属于法律适用错误。案涉《债务抵顶协议》系三方当事人真实意思表示，不存在法律规定的任何一种合同无效的情形，汾阳市肖家庄镇肖家庄村肖家庄小学未取得产权证只是该标的权利的瑕疵。祥富公司辩称本案是执行异议之诉，依据民诉法第二百二十七条的规定，本案不属于案外人对执行标的有异议提出的诉讼；双方签订以物抵债协议，以肖家庄小学的空地及设施抵顶吕×欠祥富公司的债务，肖家庄小学属于公益建筑，若认定该协议有效，会影响社会利益。依据相关司法解释，双方当事人在执行过程中自行达成和解，人民法院不应当判定和解是否有效，应当是关注和解是否履行，本案因吕×无权处分，造成抵顶协议无法履行，故应驳回上诉请求，维持原判。原审第三人村委未发表答辩意见。吕×向一审法院起诉请求：1、依法确认《债务抵顶协议书》合法有效；2、判令中止执行汾阳市人民法院（2019）晋1182执恢157号执行裁定；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2012年4月16日，原告吕×、张俊英与被告祥富公司签订借款合同，向被告祥富公司借款300000元，并就借款期限、利息、罚息等事项进行约定。孙忠明、高凤梅就其中200000元借款与被告祥富公司签订保证合同，承担连带保证责任。王永红、独玉秀就其中100000元款与被告祥富公司签订保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，因吕×、张俊英未能及时还款，祥富公司于2016年8月18日向该院提起诉讼。该院于2016年12月6日作出（2016）晋1182民初1189号民事判决书。因吕×、张俊英未主动履行生效法律文书确定的法律义务，被告祥富公司于2017年1月向该院申请强制执行，该院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕×、张俊英等有财产可供执行，申请执行人祥富公司同意终结本次执行程序，该院于2017年12月28日终结本次执行程序。2018年10月28日，原告吕×与被告祥富公司、第三人肖家庄村委签订的债务抵顶协议书，主要内容为：肖家庄村委与吕啟样共同提出以肖家庄村委所有的汾阳市肖家庄镇肖家庄村肖家庄小学院内部分房屋及空址使用权抵顶所欠债权人祥富公司本息1830779.62元，债权人祥富公司同意该抵顶方案；肖家庄村委与吕啟样共同承诺并保证抵顶房屋及空址不存在任何权利瑕疵及争议；如因法律政策及债务人的原因导致本协议违反法律规定或导致债权人无法取得相应财产的所有权及使用权，债务人对原债务及此后产生的利息仍应负清偿责任。该债务抵顶协议书履行过程中，因汾阳市教体局等部门干涉，第三人肖家庄村委未能按约定将用于抵顶债务的肖家庄小学部分房屋及空址使用权移交给被告祥富公司。汾阳市肖家庄镇肖家庄村肖家庄小学是2009年由肖家庄村委主持出资兴建的，兴建过程中，相关政府部门也曾拨款出资，第三人肖家庄村委承认政府拔款1200000元。2017年，肖家庄村委曾申请汾阳市财政局对汾阳市肖家庄镇肖家庄村肖家庄小学建设工程决算进行审核。该债务抵顶协议书履行过程中，因肖家庄村委无法交付申请执行人被告祥富公司肖家庄村肖家庄小学院内部分房屋及土地使用权，被告祥富公司于2019年8月29日向该院申请恢复执行程序。该院恢复执行后，向吕×等被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对吕×等被执行人作出（2019）晋1182执恢157号执行裁定书，冻结吕×等被执行人银行账户内存款。吕×对该院作出的（2019）晋1182执恢157号执行裁定书的执行行为不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，于2020年5月13日举行了听证，并作出（2019）晋1182执异4号执行裁定书，驳回吕×的异议请求。吕×不服该裁定，向该院提起执行异议之诉。一审法院认为，汾阳市肖家庄镇肖家庄小学系为公益目的设立的事业单位法人。2018年10月28日，原告与被告祥富公司、肖家庄村委签订的债务抵顶协议书将汾阳市肖家庄镇肖家庄村肖家庄小学院内部分房屋及空址使用权抵顶原告吕×所欠被告祥富公司贷款本息1830779.62元，该行为扰乱了汾阳市肖家庄镇肖家庄小学正常教学秩序，侵害了社会公共利益；且汾阳市肖家庄镇肖家庄小学校建设过程中，相关政府部门进行过投资，而该校尚未取得产权证，权属尚不明确，因此，该债务抵顶协议书应认定为无效合同。民事诉讼是审理人民法院受理的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，人民法院的执行行为并不在民事诉讼的审理范围之内，因此，原告关于撤销执行行为的请求，于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：（一）原告吕×与被告吕梁汾阳祥富小额贷款有限责任公司、第三人汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会签订的债务抵顶协议书无效；（二）驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕×承担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”；第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，吕×以山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1189号民事判决生效后其与祥富公司达成《债务抵顶协议书》，案涉贷款债权债务消灭为由提出排除执行的异议，吕×系对山西省汾阳市人民法院所实施执行行为有异议，依法应自裁定送达之日起十日内向吕梁市中级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。综上所述，吕×无权提起本案执行异议之诉，依法应对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1129号民事判决；二、驳回原审原告吕×的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人吕×；上诉人吕×预交的二审案件受理费80元予以退还。本判决为终审判决。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年三月二十六日书记员 张婷婷