天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5342号原告：邦安（天津）电气设备制造有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源工业区双江道与龙润路交口，统一社会信用代码91120113MA06BQY42C。法定代表人：陈余，经理。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：天津中节能智能玻显科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道**，统一社会信用代码91120116091574797D。法定代表人：朱小谦，董事长。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告邦安（天津）电气设备制造有限公司（以下简称“邦安公司”）与被告天津中节能智能玻显科技有限公司（以下简称“中节能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦安公司的委托诉讼代理人谢玲、汪姗姗，被告中节能公司的委托诉讼代理人盛利维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邦安公司向本院提出请求：1.被告立即给付货款126,393元；2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月15日至实际履行给付义务期间的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告向原告订购供电箱和元器件，货款共计211,445元。原告依照被告《生产需求计划表》要求定制货物，并按照约定日期将上述货物送达至被告处。被告已支付货款85,052元，剩余货款126,393元未支付。原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。双方没有书面买卖合同，被告经办人员与我方通过电话联系确认需要货物的规格、数量及单价，我方依约生产完毕后，将货物送至被告指定的地点，由被告经办人员在加工清单上签字确认，双方没有约定给付货款的方式和时间。利息从2020年8月5日开始计算是因为这是我方起诉前最后一次向被告催告还款的时间。2020年8月份，我方收到了中节能公司给我公司发的债权申报通知书，要求我方尽快向清算组申报债权，我方于2020年8月15日以书面形式向被告的财务部申报了本案诉争的债权，但是没有收到被告任何的回复。经过双方对账以及庭下核对，我方工作人员计算上有些出入，我方认可被告的答辩意见，认可被告尚欠我方货款121,666元，当庭将诉讼请求第一项变更为请求被告给付货款121,666元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2018年至2019年间，自原告处购买供电箱和元器件的事实属实，后偿还原告部分货款，现被告尚欠原告方货款121,666元，不同意原告关于利息的诉讼请求，原告在证据中并未提出主张债权的相关证据证明向被告主张过债权，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，双方未签订买卖合同，2018年至2019年期间，原告分12批次给被告供应配电箱和元器件，最后一批次是2019年5月27日供应，共产生货款211,295元。被告于2019年2月22日自其尾号为6701的建设银行账户向原告尾号为2634的建设银行账户转账80,000，2019年6月5日被告自其尾号为7037的建设银行账户向原告尾号为2634的建设银行账户转账5052元，被告尚欠原告货款126,243元，原告当庭陈述因其公司工作人员计算失误，导致实际货款与证据显示的货款有所出入，并当庭认可被告尚欠原告货款121,666元，本院予以确认。本院认为本案的争议焦点是原告请求被告支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的利息损失有无依据。原、被告之间存在买卖合同关系且买卖合同关系合法有效，双方应当全面履行自己的义务。原告已完成货物的给付，被告未支付货款，已构成违约，被告应当承担民事责任。现原告要求被告支付货款121,666元，具有事实和法律依据，且被告认可，本院予以支持。关于利息损失问题，原告诉称因其于2020年8月15日以书面形式向被告申报了债权，2020年8月15日是原告最后一次向被告催要货款的时间，故应从2020年8月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。但原告并未提供证据证明已向被告送达债权申报书，亦无法证明2020年8月15日向被告主张过债权，且双方并未约定逾期付款利息损失及计算方法，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本院将利息计算方式调整为以121,666元为基数，自原告向本院提起诉讼之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%计算利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津中节能智能玻显科技有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告邦安（天津）电气设备制造有限公司货款121,666元及利息损失（利息损失计算方式：自2021年2月20日起至实际给付之日止，以121,666元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%计算逾期付款损失）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,367元，由被告天津中节能智能玻显科技有限公司负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告邦安（天津）电气设备制造有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二一年三月十五日法官助理肖冶书记员程珊附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、第四款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。