广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15758号原告：杨洁，女，1970年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××825。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红萍，广东翔鹏律师事务所辅助人员。被告：王唤峰，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××251。原告杨洁与被告王唤峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托诉讼代理人封国夫已到庭参加诉讼。被告王唤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代持房屋拍卖款510585元（拍卖款1236499.2元-首付款300000元-按揭款425914.2元）；2.被告支付原告拍卖款利息76587.8元（利息以510585元为本金，从2017年12月4日暂计至2020年6月4日，计算方式510585×0.5%月利率×30个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告工厂员工，很得原告信任。2014年，广东省东莞市×××××××××××1×臻萃园的楼盘开始预售，原告想买该处楼盘，因限购没有购房资格，出于对被告的信任，原告将房子买下来登记在被告名下，由被告代持。2014年7月，原告转款30万至被告的银行卡上，被告到该售楼部支付了上述房屋的首付款。2015年2月份预售楼盘交楼，因被告没有存款，收入也不高，办理房屋按揭贷款时银行审核没有通过，银行工作人员建议原告往被告的银行卡里存了15万元，存满三个月被告的贷款资格才能通过审核，原告便往实行的银行卡里存了15万元，三个月后被告的贷款银行审核通过，从2015年6月份起该房屋开始还按揭款，每月按揭款5185.72元。原告从2015年6月份起每月将按揭款（有时直接存现金到被告银行卡）转账至被告银行卡上还该代持房屋按揭款。该楼盘交楼后，房价一路暴涨，被告见房价暴涨，于2015年9月下旬人间蒸发。被告在原告工厂打工期间，多次向原告借钱用于家里开销，共计35万元。原告见被告人间蒸发，一纸诉讼将被告诉至深圳市龙岗区人民法院，诉求被告清偿借款35万元，并保全了由被告代持的上述房屋。深圳市龙岗区人民法院判决被告清偿原告借款35万元，判决生效后，原告申请强制执行。上述案件在执行阶段，即2017年7月23日原告因误入“善心汇”传销组织被深圳市公安局龙岗区分局羁押，直到2018年12月23日才释放。原告释放回家后才知道，因房屋由被告代持，所以登记在被告名下，被告将该房屋的拍卖款清偿了原告的借款、起诉费、评估费、拍卖费、执行费等共计378890元。不仅如此，被告还将上述房屋拍卖后的剩余款项15万元也据为己有。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。补充：本来首付款也是原告所支付，不应该减除，但原告诉讼请求在这还是不变的，毕竟有让被告代持，而且房子也有涨价，原告愿意让出来。被告王唤峰未举证，也未答辩。经审理查明，2014年12月15日，王唤峰作为买受方与东莞市永江房地产开发有限公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：买受人购买东莞市××××××××××××××××××；该商品房属预售，总金额701897元；买受人于签订本合同时支付首期房款211897元（含已支付的定金），剩余房款490000元由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付给出卖人；等。同日，王唤峰与东莞市永江房地产开发有限公司在东莞市房地产交易所办理了上述房产的合同备案登记。2014年12月27日，王唤峰支付案涉房屋契税7018.97元。2015年1月5日，王唤峰支付案涉房屋住宅专项维修资金3379.6元。2015年4月15日，王唤峰与东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行就上述房产签订了楼宇按揭抵押借款合同，并办理了案涉房产抵押登记手续，抵押权人为东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，抵押贷款金额为490000元，抵押期限自2015年4月15日至2025年4月14日。2015年8月27日，王唤峰支付完毕全部房款701897元，东莞市永江房地产开发有限公司开具房款发票。杨洁主张王唤峰为其代持案涉房产，主张案涉房产的房款及月供均由其承担，对此主张，杨洁举证了杨春连及其本人的银行流水。其中，杨春连的银行流水显示转款给王唤峰的时间及金额：2014年6月13日，50005元；2014年6月14日，50005元；2014年6月15日，8703元；2014年6月17日，5003元；2015年3月15日，50000元；2015年3月19日，50000元；2015年9月5日，5500元；杨洁的银行流水显示转款给王唤峰的时间及金额：2016年11月21日，10000元；2017年1月21日，5500元；2017年2月25日，5500元。除了上述转账记录有显示转入银行账户为王唤峰的银行账户，杨洁还主张其与杨春莲多次通过ATM机取款存入王唤峰账户，但未能举证证明这些款项均存入了王唤峰的账户。对于为何不通过转账支付，杨洁未作出合理解释。另查明，杨洁曾以民间借贷纠纷将王唤峰起诉至广东省深圳市龙岗区人民法院，案号为（2016）粤0307民初6030号。该案中，杨洁主张王唤峰在2007年9月至2014年6月期间向杨洁借钱总计350000元，王唤峰在2014年6月12日向杨洁书写欠条一份，但未归还任何借款。2016年10月14日，广东省深圳市龙岗区人民法院作出民事判决书，判决王唤峰偿还杨洁借款本金350000元并承担利息损失。后，广东省深圳市龙岗区人民法院依据（2016）粤0307民初6030号民事判决对案涉房产采取强制措施，执行案号为（2017）粤0307执4240号。2017年12月6日，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0907执4240号执行裁定书，裁定（2016）粤0307民初6030号民事判决书执行完毕，案涉房屋的拍卖款为1236499.2元，优先支付评估费、拍卖辅助费用后，支付给杨洁上述借款本息373389元、杨春连借款本息328149元后，剩余拍卖款513869.2元预留支付给案涉房屋的抵押权人的抵押债权，如仍剩余拍卖款应退还给王唤峰，等。上述（2017）粤0307执4240号案件执行过程中，杨春连就关于案涉房屋的共有权确认纠纷将王唤峰诉至本院，案号为（2016）粤1973民初3799号。在该案中，杨春连主张，王唤峰于2014年6月11日借杨春连的姐姐杨洁30万元用于购买案涉房屋，后于2016年3月5日与杨春连达成协议，称案涉房屋的产权系双方共有的，各占房屋50%的权利等。后，杨春连又称王唤峰于2016年7月22日出具声明书一份称杨春连借其名义买房，确认案涉房屋归杨春连一人所有，此案已无任何争议。杨春连在该案中诉请确认案涉房屋归杨春连个人所有，并将房产过户至杨春连名下。2016年8月9日，本院作出了（2016）粤1973民初3799号民事裁定书，裁定驳回起诉。本案中，杨洁亦举证了该份声明书复印件。另查明，杨洁与杨春连为亲姐妹关系。2020年9月10日，杨洁提起了本案诉讼。在诉讼过程中，杨春连出具了一份证人证词，主要内容为：王唤峰为杨洁锡膏厂的销售人员，案涉房产是杨洁出资购买登记在王唤峰名下，买房的钱全部是杨洁支付的。为了证实该证词为杨春连本人的真实意思表示，杨春连本人于2021年3月5日至本院在该证人证词中亲笔签名捺印确认。以上事实，有商品房买卖合同、广东省东莞市房地产办证证明、商品房合同备案登记证明书、房地产登记申请书、商品房他项权登记证明、商品房按揭登记证明书、税收缴款书、发票、住宅专项维修资金专用收据、楼宇按揭抵押借款合同、银行流水、银行按揭款流水、声明书、民事裁定书、民事判决书、证明、证人证词等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。王唤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。对于杨洁举证的商品房买卖合同、广东省东莞市房地产办证证明、商品房合同备案登记证明书、房地产登记申请书、商品房他项权登记证明、商品房按揭登记证明书、税收缴款书、发票、住宅专项维修资金专用收据、楼宇按揭抵押借款合同、银行流水、银行按揭款流水、声明书、民事裁定书、民事判决书、证明等，王唤峰未举证予以反驳，本院予以确认。案外人杨春连出具的证人证词，主张实际房产权属人实际为杨洁而并非杨春连。首先，该证人证词仅仅是杨春连的单方意思表示，内容既与杨春连在（2016）粤1973民初3799号案件中举证的声明书的内容相矛盾，又并未得到王唤峰确认。其次，杨春连在（2016）粤1973民初3799号案件中诉请确认案涉房产权属人为自己而提起诉讼，现在又主张权属人系杨洁，前后不一，违背了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。故杨春连的证人证词的可信度不高，本院对该证人证词不予确认。本案中，杨洁主张王唤峰为其代持案涉房产，主张实际的购房首付及月供由其支付。但杨洁并未提供任何证据证明其与王唤峰之间存在代持房产的约定或达成了代持的合意。根据杨洁举证的其本人及妹妹杨春连的银行流水，其中转账部分的银行流水的时间及金额，与房屋买卖过程中支付购房款、手续费、月供等的时间及金额并未相对应，也与杨洁民事诉讼状中主张的时间及金额无法对应，且上述银行流水亦未注明款项用途，无法确定这些银行流水与案涉房产的关联性。而关于ATM机取款部分，杨洁亦未能举证证明已实际支付给王唤峰，无法确定该款项的实际去向。另外，杨洁与王唤峰之间存在劳动关系，杨洁举证的转账记录，不排除存在系杨洁支付给王唤峰工资报酬的可能性。综上，杨洁未能举证证明其与王唤峰存在代持房产的关系，亦未能举证其实际支付了案涉房产的首付、手续费、月供等款项。在此情况下，杨洁要求王唤峰返还代持房屋拍卖款及利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨洁的全部诉讼请求。本案受理费9671.73元，财产保全费3456元，原告杨洁已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  江 兵人民陪审员  连玉霞二〇二一年三月八日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。