wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2047号 行政庭移送（申请执行人）、唐春林（被执行人）： 行政庭移送与唐春林其他案由一案，申请执行标的共计1221.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1221.00元，执行费50元本院已收取。至此，行政庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初5892号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0322执恢123号洛阳海科机械有限公司申请执行禹州市乾坤置业有限公司、王寿亭、王炳军为承揽合同纠纷一案，因本院依据已生效的（2013）孟民二初字第115号民事判决书所确定的内容强制执行完毕，强制执行标的929920元，现本案执行完毕。特此通知孟津县人民法院二〇二一年三月一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1321号 原告：陈柯，男，1975年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：那贺，男，1992年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，经常居住地成都市天府新区华阳天府新区大道南段846号附1号。 原告陈柯与被告那贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告陈柯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈柯撤回起诉处理。 审判员  李书剑 二〇二一年三月十二日 书记员  陈春梅
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初603号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高伟，男，1980年7月23日生，汉族，贵州普定县人，无业，住贵州省普定县。被告：高兴艳，女，1974年4月20日生，汉族，贵州普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司与被告高伟、高兴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙与被告高伟到庭参加诉讼，被告高兴艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟偿还原告借款本金30万元及相应利息，被告高兴艳承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月7日和5月28日，被告高伟分别向原告借款20万元和10万元，借期均为12个月，月利率分别为9.9688%‰和9.975%‰，逾期还款均加收50%罚息，还款方式均为按季结息，一次还本。被告高兴艳为上述借款提供连带责任保证担保。因被告高伟未按期偿还借款本息，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告高伟辩称，借款是事实。被告高兴艳未作答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、个人业务请书、个人借款合同、借款借据，证明被告高伟于2020年1月7日和5月28日分别向原告借款20万元和10万元，借期12个月，借期内月利率分别为9.9688‰，9.975‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息一次还本；4、保证合同、共同还款承诺书，证明被告高兴艳为被告高伟借款承担连带责任保证责任的；5、还款流水，证明被告还款情况合计还息5600元。被告高伟对原告提供的上述证据无异议。被告高兴艳未发表意见。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告高伟向原告申请借款200000元，同日，被告与原告签订《个人借款合同》约定，借款金额为200000元；借款期限为12个月，即从2020年1月7日至2021年1月6日；借款利率为月利率9.9688‰，逾期还款加收50%的罚息；还款方式为按季结息，到期还本；借款用途借新还旧。同日，原告向被告发放贷款200000元。该笔借款被告高伟于2020年9月30日偿还借款利息5600元，其余借款本息未偿还。2020年1月7日，原告与被告高兴艳签订《保证合同》，约定被告高兴艳为被告高伟的该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限三年，并于同日签订共同债务还款承诺书。同时查明，2020年5月28日，被告高伟又向原告申请借款100000元，同日，被告与原告签订《个人借款合同》约定，借款金额为100000元；借款期限为12个月，即从2020年5月28日至2021年5月27日；借款利率为月利率9.9688‰，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款用途借新还旧；合同第一部分通用条款第十条约定，如果借款人未按期足额归还贷款本息或支付相关费用的贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后原告向被告高伟发放贷款100000元。同日，原告与被告高兴艳签订《保证合同》，约定被告高兴艳为被告高伟的该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限三年，并于同日签订共同债务还款承诺书。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告高伟签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向其提供了借款300000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第六百七十六“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告高伟偿还借款本金300000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告高兴艳自愿作为高伟借款的连带责任保证人并签订《保证合同》及共同债务还款承诺书，故应当承担连带保证责任。被告高兴艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伟在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款200000元及相应利息（利息以借款200000元为基数，从2020年1月7日起按月利率9.9688‰计算至2021年1月6日止；以借款本金200000元为基数，从2021年1月7日起按月利率14.9532‰计算至借款偿还清之日止）；二、被告高伟在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数，从2020年5月28日起按月利率9.975‰计算至2021年5月27日止；以借款本金100000元为基数，从2021年5月28日起按月利率14.9625‰计算至借款偿还清之日止）；三、被告高伟在履行上述义务时一并扣减已支付的利息5600元；四、被告高兴艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高伟、高兴艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄娜二〇二一年三月三十日法官助理蔡永瑶书记员陈彩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初1016号 原告：巴中市凯莱房地产开发有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区回风大道1588号8号门市。 法定代表人：杨辉。 委托代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人：刘维俊，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：詹远学，男，生于1976年6月19日，汉族，户籍地四川省南江县。 本院在审理原告巴中市凯莱房地产开发有限公司与被告詹远学追偿权纠纷一案中，原告巴中市凯莱房地产开发有限公司于2021年3月1日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告巴中市凯莱房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市凯莱房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市凯莱房地产开发有限公司负担。 审判员  杨太吉 二〇二一年三月一日 书记员  孙晓琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初830号 原告:尹余强，男，1991年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘承国，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省高县。 原告尹余强与被告刘承国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹余强到庭参加诉讼，被告刘承国经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尹余强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘承国归还原告借款50000元；2、判令被告刘承国向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告称需资金周转遂向原告借款，考虑到朋友关系，原告于2020年6月20日通过现金方式将借款48000元以及银行转账方式将借款200元，合计向被告出借借款50000元。被告向原告出具《借款协议》一张，载明于2020年12月20日向原告还款50000元结清借款。因还款日期届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还借款。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告刘承国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘承国未到庭，本院对原告提交的原被告身份证复印件、借款协议、居住证明等证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘承国因资金需要向原告尹余强借款，双方于2020年6月20日签订借款协议，约定被告刘承国于2020年6月20日向原告尹余强借款50000元，于2020年12月20日还款50000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过1天按借款本金的5%每天计算违约金。被告刘承国在借款协议上备注“农行卡收到原告尹余强200元，现金49800元”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。 本案诉讼过程中，原告提出不再主张支付违约金10000元的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原被告之间的借贷关系，有原告陈述、借款协议等证据予以证实，双方借贷关系真实合法。现借款期限已届满，被告未举证证明借款已经全部或者部分清偿，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘承国经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告刘承国于本判决生效之日起十日内向原告尹余强偿还借款本金50000元。 如果被告刘承国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘承国负担542元，由原告尹余强负担108元。此款原告已预交，由被告直付原告542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  侯 旭 二〇二一年三月十九日 法官助理  周 宇 书 记 员  付学琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏慧玲。 委托诉讼代理人吴成军，北京京麟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府。 法定代表人黄瑜，区长。 再审申请人苏慧玲因诉被申请人广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏慧玲申请再审称，1.涉案土地尚未被征收为国有土地，一、二审判决错误认定涉案土地已经被征收。2.苏慧玲提交的证据足以证明在承包地上存在的物品，苏慧玲不可能预测到青秀区政府违反法律规定强制清表，二审判决认为苏慧玲对强制清表有合理预期不当。请求：维持二审判决第一项；变更二审判决第二项，判令青秀区政府恢复土地原状并赔偿苏慧玲损失511850元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定,苏慧玲因青秀区政府违法实施强制清表行为所受到的直接损失,有权获得行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项的规定,行政机关侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中,涉案集体土地已经被征收为国有,并被规划为其他用途,已无恢复原状的现实可能性，故一、二审判决对苏慧玲要求恢复土地原状的诉讼请求不予支持,并无不当。关于地上附着物损失的赔偿问题，尽管苏慧玲没有提供充分证据证明其损失的具体情况,但二审法院遵循法律规定和证据法则,考虑强制清表的具体情况,并参照《南宁市人民政府关于印发〈南宁市集体土地征收与补偿安置办法〉的通知》（南府发〔2013〕10号）的相关规定，酌情支持苏慧玲地上附着物损失8350元,符合实际,合乎情理。关于苏慧玲提出盆景、字画等名贵物品损失的主张。苏慧玲早于2015年4月17日签订了房屋拆迁补偿安置协议,强制清表前相关部门也张贴了《关于限期搬离的通知》，苏慧玲在涉案房屋存放名贵物品有悖常理,而且苏慧玲也未能提交上述名贵物品因强制拆除而损毁的证据。二审法院对该项主张未予支持，并无不当。关于其他物品损失的赔偿问题。鉴于青秀区政府违法实施强制清表对苏慧玲可回收再利用材料的损坏结果客观真实，但损毁的具体财物内容和价格已无鉴定基础，一、二审法院酌定青秀区政府赔偿20000元，并无不当。二审判决已经充分保障了苏慧玲的合法权益，其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，苏慧玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏慧玲的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二一年三月三十日 法官助理王雨晴 书记员闫冰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初1659号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432号。 法定代表人：田明，董事长。 被告：济南市长清区音悦汇量贩式KTV歌城。住所地：济南市长清区摩玛商城B座。 经营者：李晋。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告济南市长清区音悦汇量贩式KTV歌城著作权权属纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二一年三月三十日 书记员  刘延昌
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执1号 申请执行人：四川隆正建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510100MA61U0JW5W。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋11层1112号。 法定代表人：刘盛宏，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐跃军，系该公司员工。 被执行人：凌宗海，男，1988年8月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2564号民事判决书，于2021年1月4日受理四川隆正建筑劳务有限公司申请执行凌宗海不当得利纠纷一案。本案执行标的为被执行人返还申请执行人63000元，负担案件执行费845元。 执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行调查，并实地调查被执行人的家庭及生产情况。依法裁定查封被执行人凌宗海所有的川ＬＤ××××号宝马牌汽车一辆，因该车未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人凌宗海违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年三月十九日 书记员 黎 平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1705号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。 负责人：姚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：徐婷，女，汉，1985年8月10日，住安徽省宿州市埇桥区，。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告徐婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙长青、审判员常茂泉、人民陪审员张峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨宁宁到庭参加诉讼、被告徐婷经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还借款本息35541.83元（暂计至2020年6月5日）及利息、罚息（以本金30000元为基数，年利率为13.7025%，自2020年6月6日计算至还清为止）；2、请求判令被告承担本案律师费3000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月6日，被告与原告方签订个人借款合同，原告同意向被告发放3万元2年循环使用贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年10月6日至2020年10月6日，借款年利率为9.135%，罚息在利息上加罚50%计年利率13.7025%；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用。原告2018年10月6日依约向被告发放贷款30000元。 被告徐婷未答辩。 经审理查明:2018年10月6日，被告与原告签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》，合同主要内容：原告向被告发放3万元2年期限贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年10月6日至2020年10月6日，借款年利率为中国人民银行同期基准利率水平上浮50%，计年利率9.135%，罚息在利息上加罚50%计年利率13.7025%，采取利随本清的还款方式,单笔贷款期限小于12个月；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用且约定了送达地址（合同第十三条第五款）。合同订立后，原告于2018年10月6日依约向被告发放贷30000元。借款到期后，被告没有全额偿还原告的借款本息，为此，原告起诉来院。 上述事实，有原告提供的合同、利息计算清单、委托代理合同在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告徐婷与原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》是当事人意思的真实表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告向原告借款后，没有按照借款合同约定的期限支付偿还借款本息，构成违约。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司要求被告支付借款本金、利息、罚息及为实现债权支付了律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告徐婷在本判决生效后十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照年利率9.135%自2018年10月6日计算至2019年10月6日）、罚息（以本金30000元为基数，年利率为13.7025%，自2019年10月7日计算至还清为止）； 二、限被告徐婷在本判决生效后十日内向原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司赔偿为实现债权而支出律师费3000元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为764元，由被告徐婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  张 峰 二〇二一年三月八日 书 记 员  黄迪迪
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2528民初86号原告：张某。被告：额某。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告未偿还2019年7月23日的借款本金10000元及利息3600元为由，特向我院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元，逾期利息3600元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告额某尚欠原告张某借款本金13000元,原告张某在案件审理过程中自愿放弃借款利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款本金10000元。案件受理费70元，由被告额某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 曙  光二〇二一年三月九日书 记 员 阿毕娅苏法官助理 乌勒木吉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1763号上诉人（原审被告）：袁锡军，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：贵州通屿汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线中曹司公路大桥头左侧。法定代表人：吴玉军。原审第三人：孙婉，女，1989年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：任羽，男，1984年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：贵州汉东乾正贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路255号1幢（油榨社区）。法定代表人：孙婉。上诉人袁锡军因与被上诉人贵州通屿汽车贸易服务有限公司、原审第三人孙婉、任羽、贵州汉东乾正贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初6330号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序进行独任审理本案。本院审理过程中，上诉人袁锡军收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁锡军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二一年三月十五日书记员  李雪然
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更188号罪犯茶忠，男，1997年8月4日出生，彝族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年8月6日作出（2015）大刑初字第164号刑事判决，以被告人茶忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币5000.00元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人茶忠不服，提出上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）大中刑终字第128号刑事判决，以被告人茶忠犯抢劫罪，改判有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月14日被交付执行。本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯茶忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯茶忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金已全部履行、违法所得未退缴、系因抢劫犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茶忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茶忠减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月26日起至2024年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执74号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：黄振乾，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：郑俊婷，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区被执行人：谢启东，男，1966年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：谢丽美，女，1966年1月29日生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人黄振乾、郑俊婷、谢启东、谢丽美合同纠纷借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁0102民初4408号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月7日立案执行。本院于2021年1月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月7日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执74号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河南省洛阳市涧西区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0305刑更6号罪犯安书超，曾用名安书朝，男，1964年5月8日出生，汉族，高中文化，洛阳民生药业职工，住洛阳市西工区。本院于2019年12月25日作出（2019）豫0305刑初783号刑事判决，罪犯安书超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。因其身患疾病，看守所暂不予收押。罪犯安书超以患严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。经洛阳市中级人民法院委托，郑州市第二人民医院于2021年1月22日作出郑州市二院（刑）鉴定【2021】第001号刑事诉讼医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安书超，目前临床诊断：冠心病，冠脉支架植入术后，心功能Ⅱ级；高血压病3级，很高危；2型糖尿病并肾病Ⅲ期；脑梗死。洛阳市中级人民法院于2021年1月27日作出（2020）豫03司辅核第49号专家审查意见书，经专家审查罪犯安书超目前的身体状况符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款“高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损。具体参见注释中靶器官受损相应条款”之规定。本院于2021年3月10日委托洛阳市西工区司法局对罪犯安书超的社会危险性和居住社区社会影响等事项进行调查评估。洛阳市西工区司法局于2021年3月17日出具（2021）西矫调评字第012号《调查评估意见书》，评估意见为：安书超具备在辖区适用社区矫正条件。本院结合安书超的刑事医学鉴定意见书及专家审查意见书、司法局调查评估意见，进行合议后向检察院征询意见。洛阳市涧西区人民检察院于2021年3月29日作出洛涧检暂征函【2021】2号回复函，建议我院决定对安书超暂予监外执行。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款规定“对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。”罪犯安书超目前的身体状况符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项之规定，决定如下：对罪犯安书超暂予监外执行四个月。（期限自本决定书送达之日起计算）二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执恢46号 申请执行人：林莹，女，1978年10月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：宁勇，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人林莹与被执行人宁勇机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，浦北县人民法院（2014）浦民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宁勇应赔偿经济损失28283.6元给申请执行人。因被执行人宁勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林莹于2021年1月29日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年2月11日向被执行人宁勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人宁勇银行有存款19313.04元（已扣划），本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人宁勇互联网账户没有存款。 3、查明被执行人宁勇无车辆登记信息。 4、查明被执行人宁勇无不动产登记信息。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人宁勇发出限制消费令。 因被执行人宁勇拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为28283.6元，案件受理费1218元，执行费339.48元，本案实现债权18973.56元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执恢46号案件终结本次执行程序。 被执行人宁勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘家云
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1354号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：樊奔奔，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人樊奔奔借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8006号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案执行。本院于2021年2月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月2日、2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年3月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年3月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1354号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄联孙。 委托诉讼代理人黄法晴，系黄联孙之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。 法定代表人王川，区长。 原审第三人陈永进。 再审申请人黄联孙因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终935号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄联孙申请再审称：1.陈永进已失踪几十年，且良庆区政府认定由黄联孙享有涉案房屋所有权，一、二审法院认定由黄联孙和陈永进共同享有房屋补偿款错误。2.涉案房屋用于经营，房屋的租金损失属于直接损失。3.良庆区政府的强拆行为已经被确认违法，一、二审法院按照房屋评估时的价值作为本案赔偿时点有误，应当按照目前的房屋市场价值赔偿。4.涉案房屋所在土地已经被良庆区政府认定为国有土地，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定给予全额补偿。请求：撤销二审判决，提审此案；撤销一审判决第二项、第三项；判令良庆区政府赔偿黄联孙房屋损失3833170元（其中房屋价值3809170元、租金损失24000元）。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中,一、二审法院认定良庆区政府在未作出房屋征收补偿决定及经法院裁定准予强制执行的情况下将涉案房屋拆除违法,符合法律规定,本院予以确认。强拆行为给黄联孙造成的财产损失,良庆区政府应予赔偿。 关于涉案房屋赔偿标准的问题。行政机关违法强制拆除房屋,行政赔偿的数额不应低于依据征收补偿安置方案确定的补偿数额。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条第一款和《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定,被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，广西华正房地产土地评估咨询有限公司（以下简称广西华正评估公司）以2015年10月26日即房屋征收公告发布之日为价值评估时点进行评估，符合上述规定。由于涉案房屋属祖传老屋，未办理土地证及房产证，且黄联孙户口不在涉案征收房屋项目所在地良庆镇，故一、二审法院参照《广西南宁五象新区规划建设委员会协调会议纪要》（﹝2018﹞20号)的规定及广西华正评估公司于2016年11月4日出具的《房地产估价报告》,综合考虑涉案房屋的建设时间、结构类型、建筑面积等相关情况，酌定良庆区政府对涉案房屋赔偿1172253.08元，并支付侵权后的相应利息，并不违反法律规定，也已经保障了黄联孙的合法权益。关于黄联孙主张存在租金损失的问题，因黄联孙并未提交有效证据证实该损失实际发生,本院不予支持。关于赔偿款分配问题。因黄联孙与陈永进均为涉案房屋的权利人，现无法查询到陈永进的户籍信息，且无证据证实陈永进放弃涉案房屋的权利，一、二审法院认定赔偿款依法应为黄联孙与陈永进共有，并无不当。 综上，黄联孙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄联孙的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二一年三月三十日 法官助理王雨晴 书记员闫冰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0156执177号之一 申请执行人：郭珊，女，1987年5月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：谢波，男，1988年1月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 郭珊与谢波借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年11月12日作出的(2019)渝0156民初2379号民事判决已发生法律效力。被执行人谢波逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人郭珊于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款800000元及利息（从2019年7月2日起按照年利率6%计算至该款还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费、公告费共计12100元。 本院受理后，于2021年1月25日向被执行人谢波送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢波未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到被执行人谢波名下登记有房屋（位于重庆市武隆区），但本院采取措施时查明该房屋于2019年7月19日已转移登记。因此，通过各种查询，未查询到被执行人谢波有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人谢波纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人谢波未履行案款。现被执行人谢波无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人谢波有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋明珠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更75号罪犯李井先，男，1984年2月11日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年4月21日作出（2014）大中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李井先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人李井先不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）云高刑终字第817号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2016年11月19日、2019年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李井先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李井先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李井先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李井先减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月21日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7070号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：肖昌伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告肖昌伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告肖昌伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金26880元、利息2824.4元，共计29704.4元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12.04%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人肖昌伟。2、借款金额33600元。3、借款期限9个月，自2018年8月9日至2019年5月9日，展期期限：自2019年5月9日起至2020年2月3日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%，展期利率为8.0275%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、欠款情况：暂截至2020年2月3日，被告肖昌伟尚欠原告贷款本金26880元、利息77.92元，共计26957.92元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月9日，被告肖昌伟与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告肖昌伟在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月9日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告肖昌伟郑州银行账户发放了33600元贷款。综上，可以认定被告肖昌伟知悉向原告借款的事实。原告向被告肖昌伟发放了贷款，被告肖昌伟使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告肖昌伟偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告肖昌伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告肖昌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金26880元、利息77.92元，及2020年2月4日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告肖昌伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十九日书记员  刘宏丽
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执402号被执行人：胡光见，男，1969年4月13日出生，汉族，住枝江市。被执行人胡光见盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江刑初字第00117号刑事判决书，于2021年2月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月八日书记员 董灵芝
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1424刑初38号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈正学，男，1963年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因本案，于2021年3月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2021]Z34号                               指控事实                       2020年11月17日早上，被告人陈正学驾驶川Z80557号重型半挂牵引车牵引川Z1385挂号重型平板自卸半挂车沿丹棱县洪丹路从丹棱方向往洪雅方向行驶。08时02分许，陈正学驾车行驶至丹棱县仁美镇雄义村“T”字形路口时，在右转弯往张场镇方向行驶的过程中，撞倒前方被害人文某，造成文某当场死亡的道路交通事故。经丹棱县公安局交警大队认定：陈正学承担本次事故全部责任，文某不承担责任。经鉴定：死者文某系在道路交通事故中因碾压致创伤性休克死亡。             归案后，被告人陈正学如实供述了自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，并取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议对被告人陈正学判处有期徒刑一年二个月，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人陈正学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈正学犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈正学归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈正学承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人陈正学与被害人近亲属达成了赔偿协议，已经履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人陈正学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 冷 晶             二Ｏ二一年三月二十四日                         书 记 员 罗 静                                                                附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执946号 被执行人谢小亮，男，1983年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人谢小亮盗窃罪一案，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为3000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人谢小亮未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐 志
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初341号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭剑，男，1970年10月17日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市袁州区人，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月19日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2021]284号起诉书指控被告人彭剑犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘莹出庭支持公诉，被告人彭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月5日23时许，被告人彭剑与被害人李某等人在宜春市袁州区壹号码头门口等顾客做代驾，在招揽顾客过程中因争夺客源，被告人彭剑与被害人李某发生口角，继而发生肢体冲突，双方抓住对方的衣服相互撕扯起来，互相用拳头击打对方。在相互撕扯中，被告人彭剑将被害人李某推倒在地，造成被害人李某脑袋左侧顶部硬膜外血肿。经宜春司法鉴定中心鉴定，被害人李某左颞叶脑挫裂伤，左侧顶部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级；被害人李某面部、胸部、右上肢软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人彭剑故意伤害他人身体致轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭剑积极赔偿被害人损失，酌情可以从轻处罚；系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人彭剑有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人彭剑的供述、被害人李某的陈述、证人彭庆明等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录及照片、被害人伤情照片、收条、谅解书、司法鉴定意见书、被告人户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过说明、受案登记表等证据证实。被告人彭剑对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安民警电话传唤被告人彭剑，被告人彭剑后主动至公安机关接受调查。被告人彭剑已赔偿被害人李某95000元，并取得其谅解。本院认为，被告人彭剑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人彭剑经公安机关电话传唤后，主动至公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，且已对被害人进行赔偿，并取得对方谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇二一年三月十九日代书记员 周 洋
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更125号罪犯施文荣，男，1972年5月7日出生，彝族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年3月28日作出（2014）大中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人施文荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，被告人施文荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月24日作出（2014）云高刑终字第753号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施文荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施文荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯民事赔偿已履行、系因故意杀人被判处无期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施文荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施文荣减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月16日起至2039年10月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1485号原告：罗某，男，1980年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：罗某娟，女，1984年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址湖北省天门市，（罗某娟系罗某之妹，代理权限：特别授权）委托诉讼代理人：潘文龙，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。（代理权限：一般代理）被告：湖北某置业公司，住所地：武汉市黄陂区，统一社会信用代码：91xxx。法定代表人：罗某志，该公司总经理。委托诉讼代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：武汉某文化传播公司，住所地：武汉市江岸区，统一社会信用代码：91xxx。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨风存，该公司员工。（代理权限：特别授权）原告罗某诉被告湖北某置业公司、被告武汉某文化传播公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告罗某及其委托诉讼代理人罗某娟、潘文龙，被告湖北某置业公司之委托诉讼代理人许跃利，被告武汉某文化传播公司之委托诉讼代理人杨风存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助配合原告办理位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期第1、3幢某房屋的不动产权属登记，并向原告支付违约金1248.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期商品房系被告湖北某置业公司投资开发建设，被告湖北某置业公司委托被告武汉某文化传播公司代理销售该项目房屋。2017年7月11日，原告有意购买该项目房屋，向被告武汉某文化传播公司交付意向金10000元（原告妹妹罗某娟代付）。2017年7月15日，原告与被告湖北某置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期1、3幢某房屋屋，房屋面积32.43平方米，单价3850元，房屋总价款124856元。被告湖北某置业公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。同时，被告湖北某置业公司明确要求原告需另行支付购房款70000元，该款由被告武汉某文化传播公司收取并向原告开具收据，原告先行支付的意向金10000元可冲抵购房款。合同签订后，原告按约定向被告湖北某置业公司交付购房款124856元，并按要并按被告湖北某置业公司的要求向被告武汉某文化传播公司支付购房款60000元，加上先期支付了意向金10000元，总计支付购房款194856元。2017年7月28日，被告湖北某置业公司向原告交付房屋后，至今未履行协助配合原告办理合同所涉房屋不动产登记的义务，其行为已构成违约，双方多次协商未果。原告为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请判如所请。被告湖北某置业公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。没有证据表明被告不能配合原告办理本案所涉房屋的不动产权属登记。被告武汉某文化传播公司辩称，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。本公司是一个服务公司，不涉及房地产开发及买卖。当事人围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，确认以下案件事实：武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期商品房由湖北某置业公司投资建设，武汉某文化传播公司取得该项目的包销资格，受托负责该项目的营销策划、销售工作。2017年7月11日，罗某与武汉某文化传播公司达成认购意向。罗某认购蓝色星城三期第1、3幢某房屋，并委托其妹妹罗某娟于当日向武汉某文化传播公司支付10000元，武汉某文化传播公司出具收据一张，载明收款事由：房号1-304号房服务费。2017年7月15日，罗某与湖北某置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定，位于武汉市黄陂区横店街中华社区的蓝色星城三期的商品房由湖北某置业公司投资建设，罗某所购商品房为该商品房项目中的第1、3幢某房屋，该商品房建筑面积共32.43平方米，单价为每平方米3850元，房屋总价款为124856元。买受人应于2017年7月15日前，一次性存入商品房全部价款124856元。出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记。仅因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订当日，罗某依照约定向湖北某置业公司支付全部房价款124856元，湖北某置业公司于2020年5月27日向罗某开具湖北增值税普通发票一张。2017年7月15日，罗某向武汉某文化传播公司支付60000元，武汉某文化传播公司出具收据一张，载明收款事由：房号1-304号房服务费。2017年7月28日，湖北某置业公司将该商品房交付罗某使用。罗某已支付住宅专项维修资金1978元。双方因办理不动产登记事宜未达成一致，故而引起争诉。另查明，2015年8月14日，湖北某置业公司取得案涉房屋工程项目竣工备案证。本院认为，罗某与湖北某置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订当日，罗某依约向湖北某置业公司支付了全部购房款。作为案涉商品房的开发商，湖北某置业公司应履行按时交付房屋和协助买受人罗某取得不动产权属证书的义务。2017年7月28日，湖北某置业公司将案涉商品房交付罗某使用。由于湖北某置业公司的原因，罗某至今未能取得不动产权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款和案涉商品房买卖合同第十六条，湖北某置业公司应承担违约责任，其应协助罗某办理不动产登记，并支付违约金1248.56元（实付购房款124856元×1%），故罗某要求湖北某置业公司协助办理不动产登记并支付违约金1248.56元的诉讼请求，本院予以支持。武汉某文化传播公司作为受托销售方，并非案涉商品房买卖合同的相对方，其不应承担案涉商品房买卖合同责任，故罗某对武汉某文化传播公司主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖北某置业公司于本判决生效之日起十日内协助罗某办理位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期第1、3幢某房屋屋的不动产登记；二、湖北某置业公司于本判决生效之日起十日内向罗某支付违约金1248.56元；三、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元（已减半），由被告湖北某置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李圣仕二〇二一年三月九日书记员  王 澍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1917号申请执行人：石艳娟，女，汉族，1994年8月20日出生，住甘肃省镇原县。被执行人：锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路。法定代表人：王斌，职务不详。石艳娟申请执行锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第368号调解书已发生法律效力。石艳娟向本院申请执行，要求被执行人锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司给付案款8286.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人石艳娟亦未提供被执行人锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石艳娟申请执行的案款8286.74元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石艳娟享有要求被执行人锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司负有继续向申请执行人石艳娟履行债务的义务。申请执行人石艳娟发现被执行人锯斧亦庄（北京）家具科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月一日书记员  李 浩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1490号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：孙月娇，女，1982年10月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0202民初860号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人孙月娇名下银行存款139424.30元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月八日书记员  陈成新
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2729民初5号 原告：陈开亮，男，1955年09月18日出生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈土成，男，1984年5月22日生，布依族，住贵州省长顺县，系原告之子，代理权限为特别授权。 被告：陈开美，男，1959年11月16日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：罗玉武，系贵州湖岛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：陈开礼，男，1962年8月17日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告陈开亮与被告陈开美、第三人陈开礼排除妨害纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院经依法适用简易程序审理后，于同年8月19日作出（2020）黔2729民初548号民事判决，判决驳回原告陈开亮的诉讼请求，判决送达后，原告陈开亮不服判决，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于同年12月4日作出（2020）黔27民终3067号民事裁定，裁定本案发回本院重审，本院2021年1月4日立案，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理。原告陈开亮的委托诉讼代理人陈土成、被告陈开美及其委托诉讼代理人罗玉武到庭参加诉讼。第三人陈开礼因病未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵害，排除妨害,归还原告管理使用的林地102平方米，或者按国家征拨土地标准赔偿；2．依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：经长顺县人民政府颁发的编号：Ｂ520801453516林权证明确板沟村××组陈啟伦及25户共有一幅林地，原告系共有人之一，该组已将林地划归各户进行管理，其中原告陈开亮具体管理的范围，被被告私自于2016年1月4日将部分林地卖给本组村民陈开标作通道，得款660元，被告同时将所卖通道下坎原该组通道全部侵占，并强行修建了两间房屋，原告陈开亮多次阻止无效，经村委多次调解无效。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告陈开美辩称，被告于1999年农历腊月初十日（2000年1月16日）用其在本组板沟二组集体分得管理使用的责任山林与同村一组陈开礼分得管理使用的责任山林进行调换，并因此写有调换山林文约，载明四至，诉争林地与原告无关。2000年被告修建了烤房，2001年国家第一次电网改造，高压线要路过被告的烤房，摆塘乡政府王宗顺、梁大国、国土所陈雄、电管站站长莫开荣，财政工作人员简远方，村支书陈名权，摆塘社区民政工作人员陈开勇到场处理，叫我拆烤房，原告没有上前说过。2016年正月初五，原告请村支两委人员来处理侵占土地这件事，因我家有事外出，没有处理结果。2018年我在自家的房屋后面修建卫生间，原告声称我修建的卫生间占了原告的林地，所以我就请街道办调解，由长顺县街道办牵头，板沟村村支两委、脱贫攻坚队等有关人员到现场处理，当时处理情况是维持被告修建卫生间原有基础不变，但在卫生间后面留一条60公分的水沟，协调当日有效。不同意原告的诉请。 第三人陈开礼未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理本院认定以下事实： 原告陈开亮与被告陈开美系同村不同组村民，原告陈开亮与第三人陈开礼系同村同组村民。原告陈开亮的林地与第三人陈开礼的林地相邻，陈开亮的林地位于原有小路的路坎上，陈开礼的林地位于路坎下，以板沟组通往笋子冲组的小路为界。 1999年农历腊月初十日（2000年1月16日），被告陈开美为修建房屋所需，与陈开礼共同协商后，用其地名为背后冲小坡脚处的承包责任山林一幅与陈开礼调换了地名为下冲毛打卖三尖角处（立木坡）责任山林一幅，双方因此写有《调换山林文约》，载明四至：上抵陈明和林界，下抵公路，左抵笋子冲乡村路，右抵陈明和林界。之后被告即先在该林地上修建正房，后陆续在该林地上修建烤房、卫生间等房屋，占用了部分小路面积。案外人陈开标在被告房屋斜后方修建房屋，通道需经过被告房屋后，被告主张后，2016年1月4日，陈开标支付660元给被告，换取该路段的通行权。原告因此认为被告出卖土地和修建房屋的行为，侵犯其林地使用权，发生争议，经村支两委调解未果。现陈开亮的林地与第三人陈开礼已调换的林地间的小路已被覆盖，无法确认原状。 2008年1月1日，经长顺县人民政府确认，向陈开亮、陈啟伦、陈开礼等25户农户颁发了长府林证字（2008）第00453-1／1号林权证，共同取得位于板沟村××组小地名为立木坡的285.68亩的林地经营权，组上又划分到户管理。但对于原告与第三人调换给被告的林地之间的四至界线，原、被告各执一词，现有在案证据亦不能证明。 本案在审理过程中，第三人陈开礼因病未能出庭，庭审结束后，本院审判人员依法到其家中对其进行调查询问，其述称，其与被告陈开美调换的现原告认为是其管理的林地，是其在本组分得管理的（亦无到户的林权证）山林，不是其他任何人分得管理的，被告陈开美使用调换的林地已有二十多年，从无争议。 上述事实，有双方当事人陈述、集体林权证、调换山林文约、现场图片及板沟村村民委员会出具的情况说明在卷佐证。 根据本院审理查明认定的上述事实，本案争议的焦点是：原告诉称的被告与第三人调换并已使用林地是否是原告依法享有管理使用权的林地。即第三人是否将原告合法管理使用的林地与被告调换。 本院认为，本案争议纠纷的解决涉及到原、被告及第三人之间是否持有合法有效的山林权属证书，同时各方的山林权属证对相互间的四至应有明确的记载，或者是各方当事人对各自管理的四至界线均无争议，人民法院才能认定本案被告及第三人的行为是否侵害原告的权益。本案中，涉案双方亦未提供各户所管理的四至界线的有效证据。本案事实是该村的山林权证只颁发有各村民小组的集体林权证，无农户个人林权证；对当事人各自管理的山林界线四至，亦没有合法有效的权利证书或相互无异议的四至认同；第三人陈开礼认为被告陈开美所建房使用的林地是与其调换的，即第三人陈开礼的山林林地与原告陈开亮的山林林地界线不明确，存在林木林地权属争议。依照《中华人民共和国森林法》规定，对有争议的林木林地权属的认定处理，不是人民法院的职权范围。故对原告陈开亮的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈开亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈开亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭兴益 人民陪审员  杨再明 人民陪审员  谢永书 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈家乾  书记员 王志成
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执28号申请执行人：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被执行人：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林9号院华腾世纪总部公园项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：刘满吾，总经理。申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被执行人北京乐趣无限科技有限公司著作权侵权纠纷执行一案，天津市高级人民法院作出的（2020）津民终957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的为人民币351565元。本院在执行过程中，向被执行人北京乐趣无限科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，被执行人不配合本院执行工作，未积极履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人北京乐趣无限科技有限公司无可供执行的财产，申请人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年三月二十一日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执381号之十三被执行人：程洋洋，男，1988年12月08日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程洋洋在中国建设银行6217002460023624495_156_1账户内存款人民币123.76元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年三月十二日书记员 邢文中
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初69号原告：始兴县×××××××××民小组，住所地：始兴县××××××。负责人：邓××，系该村小组组长。委托诉讼代理人:郑××，系该村小组副组长。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。被告：卢德超，男，汉族，1967年6月7日出生，广东省始兴县人××。委托诉讼代理人：林发文（系被告的表弟），男，汉族，1969年3月4日出生，广东省始兴县人。原告始兴县×××××××××民小组诉被告卢德超物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县×××××××××民小组的负责人邓三玉及其委托诉讼代理人刘德政、郑福亮、被告卢德超及其委托诉讼代理人林发文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告始兴县×××××××××民小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵权、排除妨害，立即将原告所有的林地返还给原告。2、请求依法判令被告向原告赔偿土地占有使用费5100元。3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告享有位于始兴县××××××“牛屎垇”一带的林地的权属，具有政府部门颁发的林权证。被告在未与原告办理相关用地手续，且未经原告和当地村委会的同意下，擅自侵占涉案山林用于种植经营，并长达十余年未交租金，原告多次主动与被告方沟通协商，但因被告的蛮横无理，致使侵权情况延续至今。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”被告方的侵占行为已严重损害原告的合法权益，原告多次与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告卢德超答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、答辩人卢德超依法享有始兴县××××××××组地名为“牛屎垇”的山岭承包经营权，不存在侵权行为。1999年7月，卢德超与始兴县××××××××组在双方意思表示真实、内容合法的前提下签订了《荒岭租用协议合同书》，承包了始兴县××××××××组地名为“牛屎垇”的山岭种植果树，承包期限为30年。2003年因重新划界，小地名“牛屎垇”的山岭划给了始兴县×××××××××民小组，但根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条的规定“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，因为该山岭还在被告的承包期限内，所以卢德超的经营承包权不受2003年因“牛屎垇”山岭所有权变动的影响，仍然依法享有涉案山林的使用权，故不存在侵权行为。二、答辩人已补缴从2007年至2020年合计14年的租金及滞纳金2890元。由于始兴县××××××××组将涉案山林“牛屎垇”山岭所有权变动的相关事宜未及时告知被告，但根据合同的相对性，被告应该向小组补缴租金和滞纳金。至于原告要追缴租金，也是其和河北村下门组的事，与被告卢德超无关。三、原告不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将该山岭承包给他人，其属于违约行为。因为该山岭还在卢德超的承包期限内，依法享有涉案林地“牛屎垇”山岭的使用权，所以原告不但存在违约行为，还侵犯了被告的使用权。综上所述，被告认为：本答辩人对涉案林地“牛屎垇”的山岭依法享有承包经营权，被答辩人的诉讼请求违法了我国民法典的诚实信用原则，也违法了我国《民法典》第七百二十五条的规定，没有任何法律依据，起诉明显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告卢德超系始兴县×××××××××××民，1999年7月15日，卢德超与始兴县××××××××组签订了一份《荒岭租用协议合同书》，承包了始兴县××××××××组所有的地名为“牛屎垇”的山岭，承包期限从2000年起至2030年止，共30年，承包面积共45亩。卢德超依法承包后，种植了杨梅、柑橘等果树。2002年间，始兴县××××××××组与本案原告始兴县×××××××××民小组重新规划双方山岭界址，将卢德超承包的“牛屎垇”山岭划入原告的山岭范围内，原告并办理了相应的山林权证。原告在2015年又将自己所有并包括卢德超承包的“牛屎垇”山岭发包给案外人刘桂姗，刘桂姗的合伙人赖香友、邓勇强在要求卢德超清理种植的果树未果的情况下，损毁卢德超的杨梅树12棵，卢德超认为自己系合法承包，遂向本院提起诉讼，要求判令赖香友、邓勇强停止侵权，并赔偿相应的损失，本院于2016年11月7日作出（2016）粤0222民初841号民事判决书，判决：一被告赖香友、邓勇强应立即停止对原告卢德超果树的侵权；二、被告赖香友、邓勇强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢德超杨梅树损失9600元。本案原告认为涉案山林系本村小组集体所有，被告在该山岭种植果树系非法侵占集体林地，遂于2021年1月4日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是侵权纠纷，立案时为物权保护纠纷定性不妥，应予以纠正。本案被告卢德超与当时的“牛屎垇”山岭所有人始兴县××××××××组签订了《荒岭租用协议合同书》，取得了该林地的承包经营权，其在该山林上种植果树系合法经营，受法律保护，原告庭审中认为卢德超与当时的“牛屎垇”山岭所有人始兴县××××××××组签订的《荒岭租用协议合同书》没有盖有该村小组的印章、没有村民表决通过，在原告没有证据推翻上述《荒岭租用协议合同书》真实性的情况下，本院对原告上述抗辩不予采信。《中华人共和国民法典》第七百二十五条规定：“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，据此规定，虽然原告在被告卢德超承包上述“牛屎垇”山岭之后取得了涉案山岭的所有权，但是上述《荒岭租用协议合同书》依然有法律效力，原告要求被告卢德超停止侵权、排除妨害，将上述涉案林地“牛屎垇”山岭返还并赔偿损失5100元，理由不充分、证据不确凿，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告始兴县×××××××××民小组的全部诉讼请求。本案本诉受理费25元，由原告始兴县×××××××××民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇二一年三月三十日书记员  卢祝优
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1961号原告：于保龙，男，1988年2月15日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市。被告：靳堂，男，1987年9月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。本院在审理原告于保龙与被告靳堂民间借贷纠纷一案中，于保龙以私下协商解决纠纷为由，于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，于保龙申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许于保龙撤回起诉。案件受理费2256元，减半收取1128元，由于保龙负担。审判员 俞天聪二〇二一年三月二十二日书记员 冯中山
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终143号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区山大北路**，统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。 负责人：李剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:崔世旺，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：山东港天物流有限公司，，住所地山东省青州市东夏镇王木匠村统一社会信用代码：913781666709905E。 法定代表人：张玉荣，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：尹立光，男，1971年1月13日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“鼎和财险山东分公司”）因与被上诉人崔世旺、山东港天物流有限公司、尹立光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎和财险山东分公司上诉请求：1.改判鼎和财险山东分公司不赔偿崔世旺车损、评估费18249.5元，诉讼费275元、保全费320元，或将本案发回重审；2.上诉费用由崔世旺、山东港天物流有限公司、尹立光负担。事实和理由：（一）案涉鉴定报告不能作为定案依据。1.作为车辆价值重要参考数据的车辆行驶里程，在鉴定报告中并没有记载。崔世旺的车辆属于轻型货车，依照《机动车强制报废标准规定》，该车辆行驶60万公里即需要引导报废。行驶里程是鉴定车辆价值的重要依据，没有该数据，车辆的价值就无法确定。2.崔世旺的车辆已经脱审，未达到上路标准，车辆本身价值已经大大减少。因此，案涉鉴定报告不能作为判定崔世旺车损的依据，应当对事故车辆进行重新鉴定，以确定崔世旺的车辆损失。（二）依据保险合同的规定，鉴定费、诉讼费、保全费都属于间接损失，不应判决鼎和财险山东分公司承担。 崔世旺、山东港天物流有限公司、尹立光既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 一审法院认定事实：2020年3月21日18时50分许，李炳清驾驶鲁ＶＹ××××号轻型栏板货车，沿青州市羊临路由南向北行驶，至事故地点时，与前方沿羊临路由南向北同向等待左转的尹立光驾驶的鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂牵引车／重型自卸半挂车发生道路交通事故，致李炳清受伤后死亡、车辆受损。青州市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李炳清承担本次事故主要责任，尹立光承担本次事故次要责任。 鲁ＶＹ××××号轻型栏板货车系崔世旺所有。 鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂牵引车／重型自卸半挂车的登记车主系山东港天物流有限公司，驾驶人系尹立光，二者之间系雇佣关系。该车在鼎和财险山东分公司投保交强险及商业三者险,交强险的保险期间自2019年3月27日始至2020年3月27日止，商业三者险的保险期间自2019年3月27日始至2020年3月26日止，保险金额为1500000元，且投有不计免赔。 崔世旺主张因本次交通事故造成其如下损失：车损53165元、评估费3000元。对评估费，当事人无争议，法院直接予以确认；对车损，山东港天物流有限公司、鼎和财险山东分公司虽提出异议，但未提供反驳证据，故法院亦直接予以确认。 一审法院认为，李炳清和尹立光发生交通事故致使崔世旺财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李炳清承担本次事故主要责任，尹立光承担本次事故次要责任，法院对此予以确认。李炳清与尹立光之间的民事赔偿责任比例以确定为7:3为宜。关于崔世旺的各项损失，法院确认为56165元。因尹立光驾驶的鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂牵引车／重型自卸半挂车在鼎和财险山东分公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条的规定，对于崔世旺的损失，应由鼎和财险山东分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿车损2000元，再在商业三者险赔偿限额内对超出交强险以外的损失54165元（车损53165元、评估费3000元）承担30%的赔偿责任，计款16249.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，一审法院缺席判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告崔世旺损失2000元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在商业险范围内赔偿原告崔世旺损失16249.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。 二审中，当事人均未提供新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.案涉评估报告能否作为认定崔世旺车损价值的有效证据；2.评估费、诉讼费及保全费应否由鼎和财险山东分公司承担。 关于第一个争议焦点。就车损价值问题，在一审诉讼中，经崔世旺申请，一审法院委托青州市中正价格评估有限公司进行了评估。该评估公司具有争议事项的评估资质，评估人员具备执业资格，评估历经现场勘验、市场调查、询证等过程，采用了评估基准日时重置该车辆(同类车型或替代产品)的市场中等价格，并根据车辆注册日期、使用性质(非营运)及现状，综合确定成新率，扣除残值，最后确定车损为53165元。鼎和财险山东分公司虽对该评估报告持有异议，认为车辆里程表及脱审会影响车损的价值，并在一审庭审中提出了“申请重新评估”的口头意见，但未就其重新评估申请依据的基础事实提供证据予以证明，也不能对抗评估时已经将车辆的成新率和现状等因素予以考虑的事实，故其异议主张不能成立。考量双方的举证、质证详情，一审判决采信前述评估意见为认定崔世旺车损价值的有效证据，并无不当。 关于第二个争议焦点。首先，评估费系崔世旺为确定其损失的具体数额而实际支付的费用，属于已实际发生的财产损失，一审认定该费用属于保险公司的赔偿范畴，符合《中华人民共和国保险法》第四十九条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，于法有据，应予维持。其次，诉讼费、保全费均属于诉讼费用的范畴，鼎和财险山东分公司作为一审的败诉方，一审判决确定其承担部分诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，一审法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定。鼎和财险山东分公司主张其不应承担诉讼费、保全费，无法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，鼎和财险山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年三月七日 书记员  孙 晓
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1307号上诉人（原审被告）：王倩倩，女，1986年11月17日出生，汉族，初中毕业，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：冯一星，郯城合意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢中堂，男，1990年8月11日出生，汉族，住郯城县。上诉人王倩倩因与被上诉人谢中堂装饰装修合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2021年3月4日收到上诉人王倩倩递交的撤诉申请书，上诉人以与被上诉人达成和解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王倩倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王倩倩撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人王倩倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月四日书记员  徐丽芹
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1077号 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：冯元松，公司员工。 委托诉讼代理人：肖跃刚，公司员工。 被告：闫荣深，男，1966年4月25日生，汉族，住山东省临清市。 被告：闫秀泊，男，1995年7月6日生，汉族，住山东省临清市。 被告：闫荣兴，男，1960年12月24日生，汉族，住山东省临清市。 被告：郭敬伟，男，1987年9月11日生，汉族，住山东省临清市。 被告：闫伟伟，女，1990年5月2日生，汉族，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）与被告闫荣深、闫秀泊、闫荣兴、郭敬伟、闫伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人冯元松、肖跃刚，被告闫荣深、闫秀泊、郭敬伟、闫伟伟均到庭参加了诉讼。被告闫荣兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年5月31日，被告闫荣深因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款40万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2018年5月31日至2019年5月29日止，借款方式为可循环借款。同日，被告闫秀泊、闫荣兴、郭敬伟、闫伟伟与原告签订保证合同两份，承诺对闫荣深债务按照上述保证合同约定的内容承担连带偿还责任。同日，被告闫秀泊、闫荣兴、郭敬伟、闫伟伟为原告出具担保承诺函一份，约定其对被告王希忠的上述债务承担连带清偿责任。同日，被告闫秀泊为原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺以共有财产及个人财产对被告闫荣深的上述债务承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2018年5月31日发放两笔贷款共计40万元，月利率为10.8750‰，期限至2019年5月29日。被告借用款项后，未能按时偿还，仅支付本金11000元，利息未偿还，经原告催要无果，原告诉至法院。原告要求被告闫荣深偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。 综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。闫荣兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。被告闫荣深若对借款金额及还款数额存有异议，可另案主张他人侵权责任或向银行监督部门反映处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫荣深于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金38.9万元及利息（自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。 二、被告闫秀泊、闫荣兴、郭敬伟、闫伟伟对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，均由各被告共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月十五日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4701号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王**，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省达州市开江县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权34914.47元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以34914.47元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司。三、被服务方（借款人）：王**。四、代垫借款本息：2018年2月8日，代为垫付被告第9期应还款本息2337.72元,2018年3月8日，代为垫付被告第10期应还款本息2337.72元,2018年4月8日，代为垫付被告第11期应还款本息2337.72元,2018年5月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币28923.31元，应退服务费1022元，共计34914.47元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月8日。七、借款人姓名：王**。八、借款本金：50600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年5月8日。十二、逾期还款日期：2018年2月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款34914.47元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月8日起逾期还款，友众公司于2018年5月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司34914.47元；二、被告王**于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以34914.47元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取336元（原告已预交），由被告王**负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3364号之一原告：东莞市迪亚工艺礼品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××876F。法定代表人：李福注，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：福州益丰源赠品制造有限公司，住所地福建省闽侯县×××××××××××，统一社会信用代码为913××××××××××××464。法定代表人：吴某1。本院在审理原告东莞市迪亚工艺礼品有限公司诉被告福州益丰源赠品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市迪亚工艺礼品有限公司于2021年2月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市迪亚工艺礼品有限公司撤回起诉。本案收取受理费2560元、保全费1790元（已由原告预交），由原告东莞市迪亚工艺礼品有限公司承担。审判员  欧泽林二〇二一年三月一日书记员  阳 意
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初212号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人彭x，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，武汉市书亦烧仙草司门口店员工，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市武昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月1日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]132号起诉书指控被告人彭x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人彭x于2021年1月31日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黄灰色东风牌小型普通客车，沿本市武昌区中山路由北向南行驶，至中山路下穿隧道内时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人彭x的血液中乙醇含量为100.60mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人彭x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人彭x具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人彭x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年三月九日法官助理王升书记员郑宛莹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执33号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏。法定代表人：左海波，董事长。被执行人范桂宏，男，住卢氏县。被执行人夏翠英，女，住卢氏县。被执行人周明军，男，住卢氏县。被执行人周明臣，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行范桂宏、夏翠英、周明军、周明臣借款合同一案，因被执行人范桂宏、夏翠英、周明军、周明臣未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初423号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人夏翠英在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏翠英在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6210812540003705961_156_1账户存款28538.42元；本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十五日书记员  莫其昌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：唐小文，男，1984年10月4日出生，汉族，住所地湖南省常宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告唐小文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1004号 原告：鲁作祥，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：史叶红，男，1995年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址××明。 原告鲁作祥与被告史叶红劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 鲁作祥向本院提出诉讼请求：史叶红归还鲁作祥民工工资47570元及利息（自2019年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率6%年利率计算至款项归还之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，鲁作祥在史叶红工地干活。2019年10月30日经结算，史叶红欠鲁作祥民工工资47570元，并出具欠条一份。后鲁作祥多次催要该款无果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据鲁作祥提供的被告史叶红的住址，无法送达法律文书，现鲁作祥不能提供，本院查证后也不能确定被告史叶红的明确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鲁作祥的起诉。 本案受理费已减半收取503元，予以退还原告鲁作祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 徐    琛 二〇二一年三月八日 法官助理 邵  红  霞 书 记 员 邵红霞（兼）