贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初561号原告：王英，女，1962年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈廷超，国浩（贵阳）律师事务所专职律师。被告：张会仓，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。被告：甄玉敏，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。被告：赵进军，男，1971年8月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：赵军科，男，1972年5月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市穗丰拉丝有限责任公司，住所地贵州省凯里市环城西路127号，统一社会信用代码：91522601745727175T。法定代表人：赵军科。被告赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司共同委托诉讼代理人（特别授权）：文政海，贵州苗都律师事务所专职律师。原告王英与被告张会仓、甄玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司（以下简称：穗丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王英及其委托诉讼代理人陈廷超，被告张会仓、甄玉敏、被告赵进军、赵军科、穗丰公司的共同委托诉讼代理人文政海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出的诉讼请求，一、判令五被告共同向原告支付代偿款2815510.52元及利息（以2815510.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告和被告张会仓系朋友关系。2018年11月21日，五被告因与贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社借款合同纠纷一案，经花溪区人民法院作出（2018）黔0111民初3387号判决书。该案进入执行程序后，原告以其名下的财产为五名被告提供执行担保。截止2020年12月31日，原告向申请执行人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社代偿2815510.52元，但被告张会仓在骗取原告在贵院提供执行担保后，拒绝与原告见面协商还款事宜，经多次联系均未果。原告无奈诉至法院，望依法支持诉讼请求。被告张会仓辩称，欠款的事实我认可，我个人愿意承担，原告帮我偿还的欠款是她自愿，我们并未约定利息，不同意原告提出支付利息的诉请。被告甄玉敏辩称，1.我与张会仓2018年5月份已经离婚，当时签字时我和他是分居状态，且张会仓当时贷款时有其他人拿房产担保，我想着夫妻一场才帮了忙签字；但这钱我一分都没得用，这是张会仓个人债务与我无关；2.我与原告素不相识，她帮张会仓我不知情，这笔钱还是应该由张会仓出，与我无关。被告赵进军、赵军科、穗丰公司辩称，张会仓与贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社的民间借贷纠纷案件，答辩人只是该案借款的担保人，只承担担保责任。贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111民初3387号民事判决书判决：“一、被告甄玉敏、张会仓于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社借款本金人民币180万元，并以实际欠本金为基数按月息2%计算并支付原告自2017年10月20日起至本金还请之日为止的利息。二、被告凯里市穗丰拉丝有限责任公司、赵进军、赵军科对上述借款承担连带清偿责任。并有权在承担保证责任后，向被告甄玉敏、张会仓追偿。”执行期间，被答辩人王英为了逃避内蒙法院对案件的执行，在贵阳市花溪区人民法院作出笔录，自愿用贵州省雷山县法院的案件执行款代张会仓偿还贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3387号民事判决书的执行款，至此案件已经执行完毕。被答辩人王英与张会仓形成了新的债权债务关系。答辩人没有在执行笔录中签字，也没有为被答辩人王英和张会仓之间形成的新的债权债务关系进行担保。答辩人与被答辩人王英和张会仓之间形成的新的债权债务关系没有任何法律上的因果关系。一、答辩人王英起诉答辩人穗丰公司、赵进军、赵军科追偿权纠纷案件在诉讼主体上是错误的。张会仓与贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社的民间借贷纠纷案件，答辩人只是该案借款的担保人，只承担担保责任。贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111民初3387号民事判决书判决：“被告凯里市穗丰拉丝有限责任公司、赵进军、赵军科对上述借款承担连带清偿责任。并有权在承担保证责任后，向被告甄玉敏、张会仓追偿。”由此可见，被答辩人王英偿还的借款是张会仓向贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社的借款，借款人是张会仓，不是答辩人，被答辩人偿还的债务是张会仓的债务，应当向张会仓追偿，起诉答辩人将答辩人作为追偿权案件的主体，在诉讼主体上是错误的。二、答辩人王英起诉答辩人穗丰公司、赵进军、赵军科支付代偿款没有法律依据。《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张会仓与贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社的民间借贷纠纷案件，答辩人只是该案借款的担保人，只承担担保责任。按贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111民初3387号民事判决书判决，被答辩人王英偿还的借款是张会仓向贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社的借款，借款人是张会仓，不是答辩人，被答辩人偿还的债务是张会仓的债务，应当向张会仓追偿，起诉答辩人是没有法律依据的。综上所述，被答辩人王英起诉答辩人穗丰公司、赵进军、赵军科支付代偿款，在诉讼主体上是错误的，没有法律依据，请求凯里市人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年5月23日，被告张会仓、甄玉敏与贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社（以下简称花溪供销合作社）签订《社员股金调剂使用合同》，向花溪供销合作社借款180万元，被告穗丰公司用其土地使用权，被告赵进军、赵军科分别用其所有的房屋为该借款提供担保。借款到期后，因被告张会仓、甄玉敏未偿还借款。花溪供销合作社于2018年5月22日向贵阳市花溪区人民法院起诉，该院作出（2018）黔0111民初3387号民事判决：“一、被告甄玉敏、张会仓于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社借款本金人民币180万元，并以实际欠本金为基数按月息2%计算并支付原告自2017年10月20日起至本金还请之日为止的利息。二、被告凯里市穗丰拉丝有限责任公司、赵进军、赵军科对上述借款承担连带清偿责任。并有权在承担保证责任后，向被告甄玉敏、张会仓追偿。”判决生效后，上述被告仍未履行还款义务。花溪供销合作社逐向花溪区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告王英用其所有的位于凯里市房屋，为被告张会仓、甄玉敏、穗丰公司、赵进军、赵军科偿还案件款。花溪区人民法院对上述房屋进行拍卖，因无人竞买流拍而未能偿还。之后，原告王英用其在雷山县人民法院享有的执行款提供担保。2020年11月30日，雷山县人民法院协助花溪区人民法院提取原告王英执行款3020400元，以其中的2815510.52元支付（2018）黔0111民初3387号民事判决确定的还款义务。2021年3月2日，原告王英诉至本院，请求为被告张会仓、甄玉敏、穗丰公司、赵进军、赵军科偿还2815510.52元及利息。本院认为，结合本案原、被告的陈述以及争议焦点，主要应当解决的是原告王英在提供的执行担保并承担担保责任后，其行使追偿权的债务承担主体的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十四条“担保人承担担保责任后，提起诉讼向被执行人追偿的，人民法院应予受理。”就本案而言，原告支付的2815510.52元是为履行（2018）黔0111民初3387号民事判决确定的义务，该判决确定的履行义务主体是张会仓、甄玉敏、穗丰公司、赵进军、赵军科承担连带责任，并同时作为偿还债务的共同被执行人，也即是债权人花溪供销合作社的共同债务人。虽然原告王英代偿执行款时，主要只与被告张会仓参与办理，但其代偿的行为，所受益之人为共同债务人被告张会仓、甄玉敏、穗丰公司、赵进军、赵军科。故原告王英诉请被告张会仓、甄玉敏、穗丰公司、赵进军、赵军科承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题，原告为被告代偿执行款，是基于朋友友情的帮助行为，实质是借款给被告偿还债务的行为，且双方未约定有利息，利息的承担应当适用审理民间借贷的相关法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告张会仓、甄玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司在本判决生效后十日内连带偿还原告王英人民币2815510.52元。二、驳回原告王英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取14662元，由被告张会仓、甄玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年三月十二日书记员  黄 倩