江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7536号 原告：杨选路，女，汉族，1994年11月12日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：齐贝贝，江苏兴玄武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：太仓市美源人力资源有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路199号9幢1105室，统一社会信用代码91320585313795115N。 法定代表人：徐扣林,总经理。 委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 第三人：太仓海西实业有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区北环路14号港城广场2号楼1605室，统一社会信用代码91320585552493552T。 法定代表人：柯志展。 原告杨选路诉被告太仓市美源人力资源有限公司、第三人太仓海西实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨选路（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人齐贝贝（参加第一次庭审）、张亮（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告太仓市美源人力资源有限公司（其委托诉讼代理人殷绍双参加第一次庭审）、第三人太仓海西实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨选路向本院提出诉讼请求：确认原告于2019年8月30日受伤时与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年6月28日由被告派遣至第三人位于太仓市万方国际码头海西木业加工厂从事第三人安排的有报酬的打包工工作。被告还为原告在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了雇主责任险。2019年8月30日，原告在下班途中发生交通事故，现原告欲申报工伤，需依法确认劳动关系。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告太仓市美源人力资源有限公司辩称：1、原告起诉主体错误。根据原告在仲裁阶段的陈述可知，原告因其配偶介绍到第三人处从事木材打包工作，其工作量安排、工资发放、上班时间等均受到第三人的监督与管理，可见原告与第三人之间存在隶属关系。另原告自工作至受伤均未与被告进行过接触，双方之间无任何隶属关系，不存在劳动关系。2、原告仅以其出现在被告购买的保险名单为由要求与被告确认劳动关系，从关联性和证明目的上看，均不符合劳动关系的成立要求。 第三人太仓海西实业有限公司未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日17时43分左右，原告在太仓市××路附件发生交通事故。 后原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与太仓海西实业有限公司自2019年6月29日至受伤之时存在劳动关系。2020年5月26日，该委作出太劳人仲不字〔2020〕第47号不予受理通知书，该通知书载明：杨选路……你诉太仓海西实业有限公司争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你提出“请求确认申请人和被申请人自2019年6月29日至受伤之时存在劳动关系”的请求，本委已向你出具了《仲裁申请补正材料通知书》，要求你补正申请人与被申请人之间存在劳动关系的初步证明材料，但你未按要求进行补正，故本委不予受理。2020年7月16日，本院立案受理原告起诉太仓海西实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，案号为（2020）苏0585民初4260号。2020年8月20日，原告向本院申请撤诉，本院依法口头裁定予以准许。后原告又以被告作为被申请人、太仓海西实业有限公司作为第三人向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其2019年8月30日受伤时与被告之间存在劳动关系。2020年9月30日，该委作出太劳人仲案字[2020]第1394号仲裁裁决书，对原告要求确认2019年8月30日受伤时与被告之间存在劳动关系的请求不予支持。原告不服该仲裁裁决诉至法院。 原告为证明其与被告之间存在劳动关系、原告在第三人处工作，向本院提供了海西原木检尺单、雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）及名单。其中，保险单显示投保人信息为被告，保险费交付日期为2018年11月11日，保险责任期限为2018年11月11日零时起至2019年11月10日二十四时止，年收保险费人民币1200元/人；名单显示序号23为原告，身份证号码，原告一行后有“路某某”字样。对于海西原木检尺单，被告对其真实性不予认可，且认为与被告无关；对于保险单，被告对其真实性认可，但对关联性不予认可。 经本院调查，保险公司工作人员向本院陈述，公司投保雇主责任保险需要提供投保单、雇员清单，不需要其他材料。被告购买的这一批雇主责任险保险期限为2018年11月11日至2019年11月10日，雇主责任险可以随时加人或替人。原告的信息是被告人员在2019年6月25日发的邮件附件（海西木业-一厂在职人员-美源）人员名单中。路某某本来是雇主责任险名单中的一员，后来杨选路替换了他。替换不需要另外交保费。这份雇主责任险每个人的保险费是根据投保单上赔偿限额的方案来确定，但如果中途加人的话，按照短期收费标准来收取，比之前低，中途加人的保险期间为这个人加进来的时候到整份保单的终止时间。听说被告给海西公司的人买雇主责任险，由被告负责理赔等其他事情，这只是听说，不清楚实际情况如何。 另查明：1、被告于2014年9月15日成立，经营范围为境内职业介绍服务、劳动保障事务代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、第三人于2010年3月23日成立，其经营范围为：生产、加工、销售金属制品；经销建筑材料、装饰装潢材料、原木、木材、板材、日用百货、塑料制品、五金制品；仓储服务；自营和代理各类商品及技术的进出口业务(国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外)。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 3、庭审中，原告陈述：我老公介绍我去第三人处工作的，地点在太仓市万方国际码头龙达产业园。2019年6月28日，我老公带我在一幢很简陋的两层楼办公室的一楼见了第三人的厂长许某某。这个办公楼的一楼，一边是前台、一边是喝茶的地方。这个办公楼旁边是做木头加工的工厂。许某某拿了我的身份证买保险，说第二天上班。劳动报酬是跟许某某约定的，按照工作量计算。当月15-20日间发放上个月的报酬，是第三人的财务发的现金，发劳动报酬需要签字。干活时间是早上7点到中午11点半，下午1点半到晚上，晚上没有固定下班时间，活多晚下班，活少早下班，不需要考勤。平时有事情就找第三人的小组长。我是负责木材打包的。有和我一起工作的人，但是名字叫什么我不记得。一套锯上有9个人，我老公跟我在一套锯上，他是拉下锯的。工作量在检尺单上来记录，每套锯有固定的人来记检尺单，但是我们这套锯我不知道记录的那个人叫什么。2019年8月30日下午5点43分，我下班回家途中因交通事故受伤。当时许某某下班经过那个地方看到的。我们老乡叫的救护车，医疗费自费。受伤后一个月，我去厂里找许某某，他给了保险公司电话，让自己去保险公司处理。我工作的劳动报酬已经结清了。我在第三人处那边上班，也不知道是谁给我买的保险。我之前不知道被告公司，后来起诉到法院，在（2020）苏0585民初4260号案件中调了保险单，我才知道有被告公司。号码为1008779的检尺单上有一个人名，是因为那天有一个人请假了，请假的人找人来替他干活，这个人名就是替他的那个人。我没有请过假，如果请假就跟大锯（9个人里面第一道头序的人就叫大锯）说。如果请假，找个人来接替我的工作。 庭审中，承办人员拨通了原告提供的其称为许某某的电话号码，对方称：是许某某，与原告是太仓海西的同事，工作地点在万方码头龙达产业园。原告有雇主责任险，好像是海西木业买的。我也买了，好像是美源人力资源一个姓郭的买的。海西的员工都是通过这个人力资源公司买的保险。别人介绍原告去的海西公司，我也不知道谁介绍的。 4、被告陈述：雇主责任保险中登记有原告姓名，系许某某将名单交由被告为其代为承保的。 5、本院至原告所称的工作地点即万方码头龙达产业园查看，该园中有标识为“海西木业”的作业场所。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、海西原木检尺单、保险单，本院调取的仲裁申请书、不予受理通知书、口头裁定笔录、交通事故认定书，本院拍摄的照片，本院制作的调查笔录及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，认定双方之间是否存在劳动关系，既要考量双方是否存在财产关系，还要考量双方是否存在人身隶属关系。本案中，综合原告提供的证据、本院调取的相关材料及原告的陈述，可以看出原告的报酬并非由被告发放、作业工具并非由被告提供、平时工作并非受被告的管理，原告在受伤前也不知道被告，原、被告之间没有经济上的依赖关系、工作上的管理与被管理的关系及建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系，故本院对原告要求确认其与被告之间于2019年8月30日受伤时存在劳动关系的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨选路的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨选路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  刘玉芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  沈 烨