wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初43号原告：王洋，男，1991年7月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：北京手乐电子商务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街南京路******。负责人：弭永兰。被告：北京手乐电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路，住所地北京市朝阳区东三环南路******1503le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高琛煜，执行董事。原告王洋与被告北京手乐电子商务有限公司天津分公司（以下简称手乐天津分公司）、北京手乐电子商务有限公司（以下简称手乐公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告手乐天津分公司、手乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付2020年2月至11月拖欠工资31200元。诉讼中调整数额为28000元；2.要求手乐天津分公司支付上述拖欠工资期间的赔偿金，拖欠工资致使无法生活共计24960元；3.要求手乐天津分公司支付2017年至2020年三个年度的供热费1560元及防暑降温费2276元（诉讼中调整数额为2387元）；4.要求手乐天津分公司补缴社会保险及公积金，诉讼中明确本案不再主张该项请求；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：本人自2017年5月22日入职，2020年11月24日离职。手乐天津分公司拖欠本人工资、供暖费、防暑降温费。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。王洋提交如下证据材料：1.劳动合同两份，拟证明我与第一被告天津分公司有劳动关系，载明薪资待遇；2.社保打印的社保证明、公积金查询明细，拟证明社会保险缴纳到4月，公积金缴纳到2020年3月，原告与被告公司存在劳动关系；3.中信银行的银行流水，拟证明被告支付工资情况。其中2020年3月份公司支付的是1月份的工资，从2020年2月开始拖欠工资；4.个税申报证明，拟证明我在公司上班的事实；5.劳动仲裁申请书，拟证明本案经过仲裁前置程序。手乐天津分公司、手乐公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告手乐天津分公司分别于2017年5月22日和2020年5月22日签订劳动合同，合同截止期限为2023年5月21日。原告在被告处工作，工作岗位为销售代表，工作地点为天津。工资报酬按《薪酬福利待遇通知书》执行，月基本工资为2800元。原告陈述工作日为周一至周五，每周六日休息。原告陈述自2020年8月被告手乐天津分公司不能提供办公场所，并拖欠原告2020年2月至2020年11月工资。被告手乐天津分公司还拖欠原告2017年至2020年三个年度的供热费1560元及2017年至2020年防暑降温费2387元。2020年12月25日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年12月31日，该委作出津和劳人仲不字（2020）第1153号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，原告与被告手乐天津分公司系劳动合同关系，原告自认双方劳动合同于2020年11月24日解除。劳动合同存续期间，被告手乐天津分公司应按约定足额支付劳动者劳动报酬。2020年8月之后被告未给原告安排岗位，导致原告未能实际提供劳动，基于以上事实，本院酌情按照同期天津市最低工资标准的80%支付8月至11月期间的工资。经核算被告手乐天津分公司应给付原告2020年2月至2020年7月工资2800元/月×6=16800元；2020年8月至10月工资2050元/月×3个月=6150×80%=4920元；2020年11月工资为2050元/月÷21.75天=94元/天×17天×80%=1278元，总计22998元。原告主张超出部分请求本院不予支持。原告主张支付逾期给付工资的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。被告手乐天津分公司拖欠原告2017年11月15日至2020年3月15日三个年度的供热费及防暑降温费，应予补付。经核算，2017至2020年度供热费共计1560元。防暑降温费是以原告提供劳动而产生的支付费用，支付时间为每年6月至9月。原告自述2020年8、9月份并未提供劳动，故该期间防暑降温费不应支持。经核算2017年、2018年、2019年、2020年被告手乐公司应支付的防暑降温费总额为2387元。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人依法设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。手乐天津分公司系手乐公司设立的分公司，故手乐公司在手乐天津分公司财产不足以承担民事责任的情况下，应就不足部分承担民事责任。被告手乐天津分公司、手乐公司经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京手乐电子商务有限公司天津分公司给付原告王洋2020年2月至2020年11月的工资22998元；二、本判决生效后十日内，被告北京手乐电子商务有限公司天津分公司给付原告王洋供热费1560和防暑降温费2387元；三、被告北京手乐电子商务有限公司天津分公司的财产不足以清偿本判决第一项、第二项内容时，被告北京手乐电子商务有限公司就不足部分承担清偿责任；四、驳回原告王洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京手乐电子商务有限公司天津分公司和北京手乐电子商务有限公司负担（本判决生效之日起十日内，二被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二一年三月二十九日书记员  王昳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑再9号之一上诉人（原审自诉人）朱清武，男，汉族，1960年9月30日出生于黑龙江省宾县，高中文化，个体业主，住宾县。原审被告人吴佰山，男，汉族，1959年3月15日出生于黑龙江省宾县，农民，初中文化，住黑龙江省宾县。原审自诉人朱清武诉原审被告人吴佰山犯侵占罪并要求返还侵占款31500元及合法孳息一案，黑龙江省宾县人民法院于2017年12月1日作出（2017）黑0125刑初126号刑事判决，认定被告人吴佰山无罪。判决生效后，朱清武向黑龙江省宾县人民法院提出申诉。黑龙江省宾县人民法院于2019年12月25日作出（2019）黑0125刑申1号再审决定，对本案进行再审。黑龙江省宾县人民法院于2020年11月4日作出（2020）黑0125刑再3号刑事裁定，维持黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125刑初126号刑事判决。原审自诉人朱清武不服，提出上诉。本院于2021年2月23日以（2020）黑01刑再9号刑事裁定，对原审自诉人朱清武诉原审被告人吴佰山犯侵占罪并要求返还侵占款31500元及合法孳息一案中止审理。经查，本案不能抗拒情形已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  刘 鹏()二〇二一年三月二十九日法官助理刘子铭书记员盛丽那
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执33号之一 申请执行人：郑光和，男，汉族，1975年2月18日生，住浙江省瑞安市。 被执行人：刘洪森，男，汉族，1980年5月27日生，住四川省广安市广安区。 本院在执行郑光和与刘洪森借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下有车辆，已查封，属档案查封，未实际控制车辆，无法处置；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、通过走访被执行人住所及户籍所在地，被执行人无可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金140000.00元及利息，已执行0元，剩余本金140000.00元及利息继续执行。 本院认为，被执行人名下查封的车辆无法处置又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘洪森负有继续向申请执行人郑光和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年三月四日 书记员 唐福阳
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初302号原告：黄在威，男，1973年10月25日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：高常顺，女，1986年9月22日生，汉族，住云南省腾冲市。（未到庭）原告黄在威与被告高常顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄在威到庭参加诉讼，被告高常顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄在威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5000元及其利息；2、请求依法判令被告支付原告催款10天的误工费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告向原告借款5000元，约定借期1个月，到2016年5月24日还清，同日被告向原告出具《欠条》一份。后被告未按期还款，经原告多次催收，被告仍不归还。为此，依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告高常顺未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告黄在威围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告高常顺出具的《欠条》1份，证明2016年4月24日被告向原告借款5000元；2、（2018）云0581民初8号民事裁定书复印件1份，证明借款到期后原告曾向法院起诉，后撤诉，被告至今未归还欠款。被告高常顺未出庭质证，未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告向原告借款5000元，约定借期1个月，到2016年5月24日还清，同日被告向原告出具《欠条》一份。后被告未按期还款，经原告多次催收，被告仍不归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高常顺欠原告黄在威借款5000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在《欠条》中没有明确约定，本院不予支持。原告要求被告支付催收欠款造成误工损失1500元的诉讼请求，因原告没有提交相关证据证明其造成的损失，对此诉讼请求本院不予支持。被告高常顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告高常顺于本判决生效之日起三十日内偿付原告黄在威借款5000元；二、驳回原告黄在威的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高常顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二一年三月十六日书记员 范丽菊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初755号原告中国银行股份有限公司乐平支行，地址，乐平市洎阳中路**，统一社会信用代码XXX。负责人秦国强，该行行长。委托代理人程卉芳，系该行客户经理，特别授权。被告韩丽华，女，汉族，1971年9月12日出生，住，住乐平市/div>本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息院通过上门送达，邮寄送达等方式，相关法律文书无法送达给被告，原告也无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费853元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年三月十七日书记员  张艳玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初629号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市×××××××××。负责人：谢沛源，该行行长。委托代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：谭惠容，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：劳健华，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××916。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告劳健华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼、被告劳健华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡账户625××××××××××706中本金15999.43元、利息5431.58元，违约金1643.35元，（暂计至2020年12月15日共计23074.36元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：发卡行：中国银行股份有限公司开平支行，持卡人：劳健华，信用卡卡号：625××××××××××706，贷款种类：信用卡贷款，信用卡申请日期：2013年10月16日，逾期时间：2019年8月8日，利息计收标准：领用合约第三条第二款“信用卡透支利息…，日利率为万分之五……起息日以透支交易记账日为准”，滞纳金计收标准：领用合约第三条第一款“甲方除按最低还款规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）”，还款日：账单日后的20天，账单日为每月8日，欠款情况：截止2020年12月15日，本金15999.43元、利息5431.58元，违约金1643.35元。原告认为，被告劳健华拖欠贷款本息的行为已经严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法处理。被告劳健华没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳健华在诉讼中没有提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院依职权调取了被告劳健华身份信息,原告中行开平支行对本院依职权调取的证据无异议。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳健华于2013年10月16日向原告中行开平支行申请信用卡，并签领《长城环球通系列信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告中行开平支行经审核后发给被告劳健华卡号为625××××××××××706的信用卡,被告劳健华持卡消费并交易。后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年12月15日，被告劳健华其信用卡（卡号：625××××××××××706）欠款人民币本金15999.43元、利息5431.58元，违约金1643.35元，合计欠款23074.36元。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息、滞纳金等收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告劳健华向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为625××××××××××706的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告劳健华与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为625××××××××××706的信用卡截至2020年12月15日拖欠原告本金15999.43元、利息5431.58元，合计21431.01元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告劳健华应承担继续履行偿还上述透支款本金、利息及后续利息的违约责任。关于违约金问题。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告中行开平支行诉请的1643.35元违约金为2017年1月1日之后产生，而原告中行开平支行与被告签订的涉案合同并无约定违约金情形，且原告中行开平支行亦没有提供充足的证据证明其已就该期间的违约金及其收取标准和方式与被告重新达成协议，故原告中行开平支行向被告主张偿还违约金1643.35元及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告劳健华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳健华应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××706的信用卡卡欠款21431.01元及后续利息（以15999.43元为基数，自2020年12月16日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.86元，减半收取计188.43元，财产保全费250.74元，合计439.17元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交439.17元），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担27.97元，被告劳健华负担411.2元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费160.46元和财产保全费250.74元，由本院予以退回；被告劳健华应向本院补缴案件受理费160.46元和财产保全费250.74元。本判决为终审判决。审 判 员 梁颖文二〇二一年三月三十日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张入原，女，1989年9月7日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张斌，男，1964年12月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：初方龙，该局局长。一审第三人：营口辽海房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村。法定代表人：孟祥明，该公司经理。一审第三人：营口盛林置业投资发展有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼区黄河路中段。法定代表人：侯迎春，该公司经理。一审第三人：盛京银行股份有限公司营口分行。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区日月大道17号。法定代表人：李晓健，该行行长。再审申请人张入原因与被申请人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局、一审第三人营口辽海房地产开发有限公司、营口盛林置业投资发展有限公司、盛京银行股份有限公司营口分行行政规划许可一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张入原申请再审称，被申请人于2019年3月7日作出的规划局汇报字（2019）2号《行政处理答复意见书》是具体的行政行为，该意见书交代了再审申请人的权利，其内容涉及到了再审申请人的实体权利。再审申请人认为被申请人的行政行为已经侵犯了再审申请人的合法权利。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人作出《行政处理答复意见书》违法，判令被申请人立即停止侵害并赔偿再审申请人的经济损失。本院经审查认为，被申请人于2019年3月7日作出的规划局汇报字（2019）2号《行政处理答复意见书》，属于行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，不属于人民法院行政案件受案范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。关于再审申请主张被申请人的行政行为已经侵犯了再审申请人的合法权利，因再审申请人购房时间系2014年6月9日，被申请人颁发案涉地下室建设工程规划许可证的时间是2014的2月24日，再审申请人对该地下室不享有物权，故其与该行政行为不具有利害关系，原审法院对再审申请人的该项主张未予支持正确。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，张入原的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张入原的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月十日法官助理于丹凤书记员栾晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4293号原告：上海勤俭蔬果种植专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：马云龙，董事长。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王志伟，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海勤俭蔬果种植专业合作社与被告王志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告上海勤俭蔬果种植专业合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海勤俭蔬果种植专业合作社申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勤俭蔬果种植专业合作社撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海勤俭蔬果种植专业合作社负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年三月四日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3706号原告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码码91321100761021164J，营业场所镇江市丹徒爱民苑19幢2层202、204、205室。负责人：陈宇峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光，该支公司工作人员。被告：汤永春，男，1979年12月26日生，汉族，住宝应县。被告：宝应县沿河运输有限公司车队，统一社会信用代码91321023718544349K，营业场所宝应县安宜东路31号。负责人：邓彩梅。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码913210007382529680，营业场所扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）501、502、506、508。负责人：韩钧。原告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告汤永春、宝应县沿河运输有限公司车队、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 员 张俊建二〇二一年三月十七日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执874号申请被执行人赵山/被执行人谭林：本院依据（2019）黑0125民初5650号民事判决书执行申请执行人赵山与被执行人谭林买买合同纠纷一案，申请执行标的2960元。经过本院强制执行，执行到位标的2960元。谭林已将全部欠款给付申请执行人赵山。至此，申请执行人赵山向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4799号之一申请执行人:陈维青,男,1974年02月05日出生,住所地安徽省霍邱县。被执行人:卢光赞,男,1981年10月20日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人陈维青与被执行人卢光赞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为执行款21300元及利息，并负担案件受理费166.5元、执行费219.5元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢光赞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢光赞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢光赞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人卢光赞的银行存款，已由申请执行人受偿1000元；查封了被执行人卢光赞名下的车牌号为浙ＣＸ××××的小型汽车，但未实际扣押；查封了被执行人卢光赞名下位于乐清市××街道××幢××室的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××4、1××3号；土地证号：1××3），该不动产申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人卢光赞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢光赞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢光赞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈维青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢光赞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4799号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二一年三月十一日书记员  赵琼
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0212执398号 温菊英: 申请执行人杨造林与被执行人温菊英借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币39000元，已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2556号 原告：雷泽珍，女，1948年2月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：刘选榕，男，1980年9月21日出生，汉族，住普安县，特别授权（系雷泽珍之子）。 委托诉讼代理人：张辅，贵州政睿律师事务所律师。 被告：雷泽普，男，1938年9月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：雷泽忠，男，1935年6月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 共同委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 原告雷泽珍与被告雷泽普、雷泽忠、雷泽学排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告雷泽珍及其委托诉讼代理人刘选榕、张辅，被告雷泽普及雷泽普、雷泽忠、雷泽学的共同委托诉讼代理人高麒到庭参加了诉讼。案件审理中，因雷泽学死亡，原告自愿放弃对雷泽学的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告雷泽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止耕种原告承包的位于××镇××村××组小地名为“××背后”的土地；2.返还原告所承包的土地（实际丈量面积约6亩）给原告耕管；3.赔偿因侵权给原告造成的损失10800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雷泽珍与被告雷泽普、雷泽忠、雷某学（已死亡）是同母（马某英）异父的兄妹关系。1965年，原告与刘某忠结婚，刘某忠作为上门女婿，在原告家生活。1983年，国家实行农村土地承包制时，原告以父亲雷某高作为户主依法承包土地，1998年国家实行二轮土地延包时，该土地仍然登记在原告之父雷某高的名下。原告一家一直耕种管理该承包土地，原告与父母雷某高、马某英共同生活期间于1990年4月22日和丈夫刘某忠向岳父母雷某高、马某英立出《报约》约定：原告与丈夫刘某忠给岳父、岳母生养死葬，送老归山，岳父母的所有房产、田地、竹木、水石由原告享受，子孙永远耕管，其他人不得侵犯。2000年初，被告雷泽普、雷泽忠、雷泽学三兄弟为了霸占原告的承包土地，以原告对岳父母不好为由，不准原告奉养父母，不让原告与丈夫刘应忠在岳父母家居住。不让原告耕管以岳父为户主所承包的土地。为此，原告与被告多次发生争吵。后经石板村委会支书谭某富、主任陈某礼、村干部马泽学等人调解，2000年4月17日，达成相关协议，并由村委会在《协议书》上盖章确认。《协议书》中约定，原告与被告雷泽学、雷泽忠、雷泽普四兄妹达成协议如下：1.原告父亲雷某高的房屋、财产由被告雷泽学、雷泽普、雷泽忠三弟兄所有，原告无权干涉；2.原告父母的一切生活由被告雷泽学、雷泽普、雷泽忠三弟兄负责；3.原告之父雷某高所承包责任土地（共4个人口的）划出2个人口的给原告管理耕种。在该协议达成的当天，经在场人马某荣、马某富、谢某鹏、陈某礼、杨某明、谢某凯、李某龙等10多人到原告父亲所承包的责任地地名叫“××背后”的承包地内，将该责任地划分为两半，上部份（东面及东北）抵山顶，约16块（屯），由被告雷泽学、雷泽普、雷泽忠三弟兄管理，下部份5块（屯）半，由原告雷泽珍耕管。之后不久，原告与丈夫刘某忠离开了××镇××村××组的岳父母家中，与丈夫刘某忠到本村××××组居住生活，原告所分得的土地自耕2年后，出租给盘县××组的马某权（小名毛某正）耕种，每年马某权给付750斤玉米。原告共出租了5年，收得玉米3750斤。2008年1月，三被告强行阻止原告耕管。并强行将原告所分得的2个人口的承包土地分割给其子雷某华、雷某荣、雷某富、雷某良、雷某义、雷某祥、雷某礼共7人管理耕种，强行耕种至今。其给原告造成的损失为每年750斤玉米，按每斤玉米1.2元／斤计算，原告每年的损失为750斤×1.2元╱斤＝900元，现被告已连续侵权达12年之久，总计给原告造成的损失为900元／年×12年＝10800元。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。 被告雷泽普、雷泽忠、雷泽学辩称，刘应忠不是上门女婿，雷泽珍是陪嫁出去的，她没有赡养老人，土地不是遗产，应驳回原告的诉讼请求。 为查明本案事实，本院依法调取了1983年的刘应忠户、雷明高户的耕地承包合同登记表及1998年雷某高户的土地登记底册，载明在1983年刘应忠户承包土地人口为刘某忠、刘某1、刘某2、刘某3，雷某高户承包人为雷某高、马某英、雷泽珍、刘某飞，1998年底册记载雷某高户现有人口3人、承包土地人口4人。 经审理本院认定如下事实：原告雷泽珍与雷泽学（已死亡）、被告雷泽普、雷泽忠是同母（马某英）异父的兄妹关系。1981年，以雷某高为户主承包本案争议地“××背后”，人口四人，成员为雷某高、马某英、雷泽珍、刘某飞（雷泽珍之女），面积3亩，1986年刘某飞婚出，1998年二轮土地承包，雷明高户继续延包争议地，面积6亩，四至界限为上抵雷姓地、下抵尤姓地、左抵尤姓地、右抵廖姓地，人口三人。2000年农历4月17日，雷泽珍与被告达成《协议书》，约定：一、雷某高的房屋财产属雷泽学三兄弟所有，雷泽珍无权干涉；二、雷某高二个老人的一切生活费用由雷泽学三兄弟负责；三、关于责任地，原是四个人划土地，雷泽珍有二个人口，在××组现××二个人的土地给雷泽珍耕管。后原、被告双方因土地经营发生争议，经村调解委员会调解未果。现雷泽珍以其划得的“××背后”土地（四至界限：南抵雷某义、西抵龙某江、北抵尤某义，共五屯半土地）被被告强行耕种为由诉至本院。另查明，雷泽珍与刘某忠结婚后，未在××镇××村××××组取得承包土地。另查明，被告雷泽学于2020年9月17日死亡。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。国家所有和集体所有的森林、土地和林地，个人所有的土地和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，确认所有权或者使用权。公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告雷泽珍依法取得“××被告”土地的承包经营权，被告雷泽普、雷泽忠以雷泽珍已外嫁，未履行对雷明高的安葬义务为由阻碍原告对该土地的管理、使用，其行为侵犯原告的合法权益，应当承担侵权责任。故原告请求判决被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告所提经济损失10,800元，虽有损失存在，但原告所提供证据本院未能核实损失的具体情况，故对该诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷泽普、雷泽忠于本判决书生效之日起立即停止对原告雷泽珍承包经营的“××背后”土地（南抵雷某义、西抵龙某江、北抵尤某义，共五屯半）的侵权； 二、对原告雷泽珍的其余诉讼请求本院不予支持。 案件受理费70元，减半收取35元，被告雷泽普、雷泽忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴朝良 二〇二〇年十一月三日 法官助理 黄才敏 书 记 员 李 艳
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川10刑辖9号 四川省内江市市中区人民法院： 关于四川省内江市市中区人民检察院提起公诉的被告人钟全、吴洪斌涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年三月三十日 抄送：四川省内江市人民检察院
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保139号之一 宋明山、于通、于承忠： 申请人宋明山与被申请人于通、于承忠申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年三月二十九日 书记员 ： 王 琦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终594号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司安阳分行，营业场所河南省安阳市殷都区文峰大道中段路南。负责人穆谢伟，职务行长。委托诉讼代理人韩军，系该分行工作人员。委托诉讼代理人刘晖，河南瑞业律师事务所律师。上诉人（原审被告）滕京丽，女，汉族，1961年9月17日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人吉运峰，河南殷商律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司安阳分行因与上诉人滕京丽信用卡纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2963号民事判决；二、案件发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司安阳分行预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人滕京丽预交的二审案件受理费2886元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月九日书记员  韩冰倩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305财保415号 申请人：张店海顺安防设备经营部，住所地：淄博市张店区东二路北首沿街房华光路口北100米甲5号，统一社会信用代码：92370303MA3F31FU6T。 被申请人：山东清源集团有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇西首，统一社会信用代码：91370000706266433B。 本院在审理原告张店海顺安防设备经营部诉被告山东清源集团有限公司票据纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤销保全申请。 本院认为，原告提出的撤销保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予申请人张店海顺安防设备经营部撤销保全申请。 审判员 张 方 二〇二一年三月十九日 书记员 冯昕宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓晓，女，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王晓晓信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王晓晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓晓支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,525.39元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息19,166.60元、违约金32,794.19元、现金分期手续费2,700元、账单分期手续费1,447.90元；2.判令被告王晓晓支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓晓负担。事实和理由：被告王晓晓于2017年12月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月9日，欠款本金14,999.95元、利息1,249.68元、违约金4,090.34元、现金分期手续费2,700元，被告王晓晓于2019年5月17日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月9日，欠款本金78,525.44元、利息17,916.92元、违约金28,703.85元、账单分期手续费1,447.90元,被告王晓晓使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓晓未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓晓未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王晓晓未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年8月9日，被告王晓晓拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金14,999.95元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金78,525.44元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晓晓在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省衡阳市石鼓区常胜西路静园小区B栋1507室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓晓在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓晓借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓晓在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王晓晓确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王晓晓未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金93,525.39元；二、被告王晓晓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，由被告王晓晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初241号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人余某，女，1975年12月4日出生，汉族，住本市黄浦区。辩护人闫红艳，广东长昊律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕215号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，建议适用速裁程序，并对余某适用认罪认罚从宽制度。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支出公诉，被告人余某、辩护人闫红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人余某于2020年12月8日18时40分许，在本市淮海中路XXX号优衣库店内，窃得美利奴羊毛混纺圆领针织衫、双面呢立领茄克、羊毛茄克、美利奴羊毛混纺V领针织开衫和羊绒圆领针织衫各一件(共计价值人民币3895元)，并将部分衣服的吊牌扔在店内，从淮海中路Theory店铺出门后即被发现其涉嫌盗窃并守候的商店保安人赃俱获。到案后，被告人余某如实供述了上述盗窃事实，赃物现已发还。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，余某认罪认罚，建议判处被告人余某拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人余某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某认罪认罚，到案后能如实供述犯罪事实，涉案的赃物已发还被害单位，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年4月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。(已执毕)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏琼二〇二一年三月三十日法官助理 卢超书 记 员 卢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1080号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长 被执行人：杨金才，男，汉族，1983年11月3日出生，住云南省曲靖市会泽县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人杨金才融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初2534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执577号 唐某： 关于桂林市临桂区人民法院移送执行被执行人唐某犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初119号刑事判决书，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐某交纳生效法律文书所处罚金，即对被执行人唐某处罚金5000元。 本案在执行过程中，扣划唐某银行账户5000元至本院账户后,依法将该5000元上缴国库。桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初119号刑事判决书对被执行人唐某所处罚金5000元的内容已执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初119号刑事判决书对被执行人唐某所处罚金5000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执670号被执行人：罗建，男，汉族，生1982年9月23日,住泸州市江阳区。本院对被执行人罗建罚金一案，作出的（2018）川0502刑初126号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗建未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人罗建住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十日书记员 唐佳雨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0623执恢36号 申请人王有富,男,汉族,1958年4月10日出生,现住鄂托克前旗上海庙镇。 被执行人吉仁德力格尔,男,蒙古族,1965年3月7日出生,现住鄂托克前旗上海庙镇。 被执行人德布信其木格,女,蒙古族,1966年3月11日出生,现住鄂托克前旗上海庙镇。 本院在执行申请人王有富与被执行人吉仁德力格尔、德布信其木格借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人王有富自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)内0623执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二一年三月三十日 书记员 王世昭
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党常星，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史友祥，男，1980年11月27日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人党常星与被申请人史友祥民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经本院审委会研究认为，党常星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二一年三月二十二日书记员  靳 笑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3349号原告：王**芳，女，1993年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：河南爱里物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：刘雪峰。原告王**芳与被告河南爱里物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告返还原告剩余租赁期间租金5000元及押金1000元，共计6000元；3、被告向原告支付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**芳到庭参加诉讼，被告河南爱里物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年11月19日，原告王**芳(作为承租人、乙方)与被告河南爱里物业管理有限公司（作为房屋出租代管机构、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：乙方承租业主秦某某坐落于金水区××路××院××楼××号房屋用于居住使用；房屋租赁期自2020年11月19日起至2021年11月19日止，共计12个月；房屋租金为每月1000元，押金（即履约保证金）为1000元，于合同签订当日支付，租金付款方式为半年付（押一付六），首期房屋租金一次性付清；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金应首先用于抵扣由乙方承担的费用、未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项无息退还乙方；租赁期内物业及能耗费由甲方承担，居住期间的水费、电费、燃气费等与房屋使用有关的费用及因乙方原因导致的房屋维修赔偿费等费用均由乙方承担；房屋承租期内，甲方无故单方面收回房屋的，乙方有权单方解除合同，甲方应当向乙方支付3个月租金作为违约金。2020年11月18日，原告方通过微信向被告方转款600元，2020年11月19日，原告通过支付宝向被告支付6400元，以上共计7000元。审理中，原告陈述，因被告未按照其与秦某某签订的托管协议履行付款义务，导致秦某某要求原告腾出房屋，后原告与秦某某另行签订了租房合同。原告提交的《房屋租赁合同》显示：出租方为秦某某，承租方为原告；被告秦某某将大石桥附近XX园XX座XXX房屋出租给原告使用，租期自2021年1月1日至2021年4月1日止，租金每月800元，每1月支付一次，等等。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方之间构成房屋租赁合同关系。原告提交的微信及支付宝转账记录，足以证明原告已向被告交纳押金1000元及2020年11月19日至2021年5月18日六个月的房屋租金6000元。根据原告陈述及原告举证的证据，本院确认原、被告签订的租赁合同于2020年12月31日事实上已解除。故被告应将2021年1月1日至2021年5月18日的房屋租金4600元及押金1000元退还给原告。合同约定的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按被告欠付款项的20%计算，即1120元（5600元×20%）。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告王**芳与被告河南爱里物业管理有限公司于2020年11月19日签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告河南爱里物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王**芳租金4600元、押金1000元，合计5600元；三、被告河南爱里物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王**芳违约金1120元；四、驳回原告王**芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告河南爱里物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二一年三月二十六日书记员  高玥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0191民初922号原告：杨西柱，男，1971年1月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，被告：喻冬梅，女，1979年3月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所所律师。原告杨西柱与被告喻冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告杨西柱于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨西柱申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨西柱撤诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告杨西柱负担。审判员  李纪钢二〇二一年三月二日法官助理陈丹书记员杨君念
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1651号罪犯霍贵好，男，1990年5月27日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，住怀远县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年10月11日作出(2018)浙0782刑初1827号刑事附带民事判决，以被告人霍贵好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61222.36元。判决生效后，该犯于2018年11月13日被交付浙江省乔司执行，于2019年3月26日调入浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯霍贵好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯霍贵好裁定减刑。经审理查明，罪犯霍贵好的刑罚执行时间为二年三个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币209余元，账户余额人民币994余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯霍贵好的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯霍贵好减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月3日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初726号 原告：张俊杰，男，1983年2月18日出生，汉族，住滦南县。 被告：张小乐，男，1983年1月30日出生，汉族，住曹妃甸区。 原告张俊杰与被告张小乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰、被告张小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小乐给付原告张俊杰借款6858元；2、本案诉讼费由被告张小乐负担。事实和理由：被告张小乐在2015年1月份从原告处借款2300元，在2015年11月份从原告处借款4558元（缴纳保险费用）。经原告多次向被告催要借款，被告在2018年9月18日给原告书写了共计欠原告借款6858元的欠款借据，并约定了在2020年9月1日把所有欠款还清。但令人遗的是被告至今也没有偿还原告借款，故此起诉。 张小乐辩称，我向原告借款2300元，剩下的4558元我没有拿到。原告是保险业务员，他因为跑业务找的我，给我垫付的保险费。具体多少钱我不知道，因为到现在保单没有给我。我多次找被告要保单，这个钱是因为保单没有给我，我才没有给他。保单如果给我的话，我也许退保、也许续保，因为保单没有给我，保单产生的保险费用即诉状中的4558元不应由我一人负担。以前退保的时候退得多，现在退多少我不知道，我和原告各自负担多少我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告从事保险业务，2015年11月27日，原告为被告垫付保险费4558元，为被告女儿张海芊投保了祥和万家两全保险（分红型）和附加住院费用A款医疗保险。保险单显示投保人为被告张小乐。2018年9月18日，被告向原告借款2300元，为原告出具借条一张，内容“今张俊杰借给张小乐人民币贰仟叁佰元整，2300元。约定还款日2020年9月1日”。同时，被告为原告出具欠条一张，内容：“2015年11月27日，张小乐欠张俊杰保险费肆仟伍佰伍拾捌元，4558元（新华保险费）约定还款日期2020年9月1日。”被告在以上借条和欠条的欠款人处签字捺印。 本院认为，被告承认自原告处借款2300元，且有原告提供借条予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的。”本案中，被告认可由原告为其垫付保险费用，在原告将保险费交付保险公司时，原、被告双方借款合同即成立。被告主张因原告直接支付给保险公司，未直接交到被告手中，4558元款项不为借款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。故被告应偿还原告借款6858元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 被告张小乐于本判决生效十日内偿还原告张俊杰借款6858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小乐负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二一年三月二十九日 书记员  田志鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初86号 原告：李凤珍，女，1959年4月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：刘礼志，男，1994年11月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程杉珊，河北冀联律师事务所律师。 原告李凤珍与被告刘礼志、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤珍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人程杉珊到庭参加了诉讼。被告刘礼志经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2020年9月5日8时20分许，被告刘礼志驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿本市开泰街蔬菜批发市场西门口由东向西行驶时，与驾驶电动自行车的原告李凤珍发生碰撞，造成原告李凤珍受伤，被送到石家庄市第二医院救治，经诊断为：左侧肢体软组织伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了第130104420200000550号道路交通事故认定书，认定被告刘礼志负事故的全部责任。被告刘礼志所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和5万元商业三者责任险。原告李凤珍住院期间所产生的医疗费均由被告刘礼志垫付。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由 1、商铺损失4500元不认可。原告主张因其受伤停业5天每天损失900元依据不足，故不予支持。 2、车辆维修费1610元不认可。该事故造成原告所驾驶的电动自行车受损，原告提交了维修发票证实产生维修费1610元应予确认。 3、营养费1000元不认可。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交医嘱或鉴定意见证实原告的伤情需要营养。原告虽未提交证据证实需要营养，但根据原告的伤情应酌情给予营养费100元为宜。 4、住院伙食补助费320元认可。根据原告的住院出院记录可证实原告因该次事故住院3天应予确认，原告主张每天80元住院伙食补助费应予支持，共计240元。 5、护理费600元不认可。根据原告的住院出院记录，原告主张护理期4天符合原告的伤情，应予确认。原告提交了护理合同及收费收据，该费用是原告的实际支出，应予支持。 6、误工费2100元不认可。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交的诊断证明证实原告的伤情需要休息14天应予支持。原告提交了证明证实原告从事餐饮业，应参照河北省餐饮业年平均工资47050元计算，应为：47050元/年÷365天×14天=1804.66元。 7、住院用品320元不认可。原告所提交的证据不足，不予支持。 原告上述损失总计共计4354.66元 裁判理由与结果 本院认为，被告刘礼志驾驶机动车上路行驶致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告刘礼志所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三责任险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例，由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。因此，原告的实际损失共计4354.66元，应由被告保险公司在交强险限额内和商业三者险内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李凤珍各项损失共计4354.66元； 二、驳回原告李凤珍的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取31元，由被告刘礼志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费62元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二一年三月二十二日 书记员  常欢欢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执311号 申请人：霍会航，男，1975年07月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李殿珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204民初2504号法律文书立案执行申请执行人霍会航与被执行人李殿珍借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额70968元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月三十日 书记员  洪明君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18899号之一 申请执行人：深圳市鹰眼在线电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道联合路13-1号，统一社会信用代码91440300561535777N。 法定代表人：蒋波。 被执行人：深圳市宝盛自动化设备有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 申请执行人深圳市鹰眼在线电子科技有限公司与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初21579号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付货款人民币560000元及利息等，并承担案件受理费人民币4745元（追缴）、执行费，本院于2020年10月10日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆的档案，冻结了被执行人名下银行账户，但上述财产目前并不具备执行条件，除上述不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十五日 书记员  王 超
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0322民初39号原告：童发青，男，生于1966年5月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林文博，湖北正星律师事务所律师。被告：郧西县观音镇五顶坪村村民委员会，住所地湖北省郧西县观音镇五顶坪村。法定代表人：刘家桂，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。原告童发青诉被告郧西县观音镇五顶坪村村民委员会（以下简称“五顶坪村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童发青及其委托诉讼代理人谌甲军、王林文博、被告五顶坪村委会法定代表人刘家桂及其委托诉讼代理人王德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告童发青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的公路工程款1524356元；2、判令被告支付该欠款自2009年11月20日起至清偿之日止的利息（计算标准为2019年8月20日前为同期同类贷款利率，2019年8月20日后为同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，暂计算至2020年12月1日为96510.41元）；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年，原告为被告施工通村路硬化工程，当年10月份完工后，双方就进行了工程款结算，被告欠原告工程款182435元，被告当时无钱支付，便给原告出具了一份欠条。多年来，经原告多次追要，被告仅支付了3万元，余款至今一直推诿不付。被告五顶坪村委会辨称，1.原、被告双方存在建设施工合同关系这个情况客观存在，但因原告方不具备施工主体资质，所以双方之间的书面合同应为无效合同；2.被告欠原告工程款也属实，但并非原告起诉的152435元，实际尚欠原告121455元；3.原告要求被告方支付利息的请求，缺乏合同依据，如果法院认为双方之间合同有效，那么依据2009年双方达成的合同的第八条款违约责任，也仅仅是支付5000元的违约金。本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，童发青与五顶坪村委会签订了《通村水泥路工程承包书》，合同约定由童发青为五顶坪村委会修建通村水泥路，施工范围为路基整治、路面硬化、错车台；承包方式为包工包料、承包价格195153.44/km;工期为从2009年6月30日开工到2009年9月30日完工；付款方式为在施工期间按275吨/公里水泥付给对方，按水泥市场价折算工程款，工程验收合格后付给县拨补助款的水泥扣减后剩余部分，留工程造价5%作为质量保证金，一年后给付，相差部分由村委会和乙方另行约定。同时合同还约定了施工地点、质量要求、甲乙双方的权利和责任、违约责任等。同年10月工程完工后，经双方结算，五顶坪村委会应付童发青工程款182435元，并出具了结算欠款单。此后，五顶坪村委会相继支付了童发青部分工程款，截止2016年3月共支付了85345元。2016年3月22日，童发青与五顶坪村委会协商一致，并制定还款计划：“2016年年终2万、2017年起3万，如未按计划支付村承担银行贷款利息”。此后，五顶坪村委会于2017年1月2日还款20000元、2017年1月24日还款10000元、2019年4月20日还款30000元，另据观音镇财政所出具情况说明，截止童发青起诉之日止，仍欠工程款121455元。庭审后，五顶坪村委会于2021年2月2日又支付了30000元，实际尚欠童发青工程款91455元。另查明，童发青无农村公路建设施工相关资格证书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告童发青因无从事建筑业相关资质，与被告五顶坪村委会签订的通村水泥路工程承包合同应认定为无效。但合同不生效，不影响合同中有关解决争议方法条款的效力。原、被告间订立的合同中没有约定余款的支付方式和时间，只约定了相差部分由村委会和乙方另行约定，什么时候另行约定、如何另行约定，双方均未提供依据。故原告要求被告自2009年11月20日起支付利息的理由不能成立，本院依法不予支持。2016年3月22日，双方为支付工程款达成协议，被告为原告出具了还款计划，该计划应认定为双方对剩余工程款支付方式的约定，双方均应按此约定履行。被告2017年1月支付20000元可以认定为支付的2016年应支付的20000元，2017年1月24日支付的10000元应认定为支付的是2017年度的10000元，2017年度还应支付20000元；2019年4月20日支付的30000元应认定为支付2018年度的30000元；2019年度没有支付；2021年2月2日支付的30000元可以认定为支付2020年度的30000元。对没有按期支付的工程款，被告除应积极支付外，还应自逾期还款之日起按照约定支付相应利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百七十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郧西县观音镇五顶坪村村民委员会在本判决生效后三个月内支付按约定应支付原告童发青的工程款50000元及相应利息（2017年度的20000元自2018年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，2019年度30000元自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。二、另欠工程款41455元，限于2021年12月31日前支付30000元，2022年12月31日前支付完毕。如到期没有履行，自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。三、驳回原告童发青的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告童发青承担1300元，被告郧西县观音镇五顶坪村村民委员会承担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李思山二〇二一年三月十日书记员  雷 鸣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初101号原告：尹玉乾，男，1999年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津优迦公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道北京商会大厦**8-B。法定代表人：朱贵宏。原告尹玉乾与被告天津优迦公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告尹玉乾向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告7个月租金11620元、押金1660元、服务费365元、剩余取暖费407.5元。事实和理由：2020年7月24日，原告通过网络联系上被告，与被告签订为期一年的租赁合同，约定原告承租南开区西湖道X里X房屋，月租金为1660元，原告向被告的业务员李振邦支付一年租金20285元。被告是房屋委托方，原告为承租人。2020年12月9日，房屋所有权人任萍的女婿杨健找到原告，向原告说明10月、11月房屋租金被告未向任萍支付，并表示如果被告未在12月15日前支付全部应付房屋租金，就要求原告腾房。原告与杨健12月10日到如意大厦被告的办公地点，被告表示12月15日前向任萍支付12月房租，原告可以继续居住。12月14日，被告未按期履行付款义务，杨健自12月14日每天给原告打电话要求腾房，并有威胁原告人身、财产安全的话语。20日左右，原告找到被告办公地点，因为合同是原告与被告签订的，希望被告能解决问题。被告一直搪塞，表示钱无法给产权人，让原告安心在房屋租住。12月17日，被告与杨健解除了协议。12月23日，杨健将情况告知原告，要求原告腾房。24日晚上，被告与杨健协商，协商2021年1月10日搬离。原告已经于2021年1月10日自标的房屋搬出，房屋返还产权人。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津优迦公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告尹玉乾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇二一年三月十六日法官助理赵敏书记员刘鹏附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执197号之四 被执行人：陈政委。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈政委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈政委在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  黄 迪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执83号之一 申请执行人：梁秋凤，女，1963年8月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人：梁永保，男，1990年1月26日出生，壮族，公司职员，住广西扶绥县，系梁秋凤之子。 被执行人：潘泳，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。 申请执行人梁秋凤与被执行人潘泳劳务合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）桂1421民初2917号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘泳未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁秋凤于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人潘泳向申请执行人梁秋凤支付劳务工资9173元及利息（利息以工资9173元为基数，从2018年11月30日起按照起诉日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算至实际清偿之日止）、案件受理费70元并支付迟延履行期间的债务利息。本院已于当日立案。 本院于2021年1月13日向被执行人潘泳发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1421民初2917号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人潘泳的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人潘泳所在村委进行调查，查明被执行人潘泳名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××吉普小汽车，因本案执行标的较小，不宜对该车辆进行查封，除此之外，未发现被执行人潘泳有可供执行的财产。因被执行人潘泳违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人梁秋凤，申请执行人梁秋凤也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为劳务工资9173元及利息（利息以工资9173元为基数，从2018年11月30日起按照起诉日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算至实际清偿之日止）、案件受理费70元并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人潘泳未交纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人潘泳目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人潘泳其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二一年三月二十四日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1715号申请执行人：纪重任被执行人：孙泽文本院在执行申请执行人纪重任与被执行人孙泽文买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  辛洪波审判员  宋贤忠二〇二一年三月二十二日书记员  修鹏勇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执148号 申请执行人:崔某某，男,汉族，住城固县。 被执行人:付某某，男,汉族，住城固县。。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初410号民事调解书（执行标的：61500元及利息、诉讼费668.75元、执行费823元）在执行崔某某与付某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人付某某的消费，并将被执行人付某某纳入失信被执行人。通过系统查控，依法冻结了被执行人付某某名下的全部银行账户，经查控其名下无银行存款；通过系统查控，查明被执行人付某某名下登记有车牌号为陕FJ26**的跃进牌汽车一辆，经本院同车辆管理部门核实，该车辆登记已注销，其余机动车辆年代久远，价值不大，申请执行人同意不采取执行措施。通过传统查控和询问申请执行人，查明被执行人付某某的位于桔园镇的自建房屋已抵偿给本院另案申请执行人；同时亦未查实被执行人付某某名下有其他可供执行的不动产。本院将案件执行情况及付某某的实际情况告知申请执行人崔某某，并询问其是否申请执行悬赏及公安布控，其表示暂不申请执行执行悬赏及公安布控，同时同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执148号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月十七日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终19号 上诉人（原审原告）黄红英，女，1947年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人黄红英因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初40号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告黄红英未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月24日将涉案建筑拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初88号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2020）闽03行终180号《行政判决书》确认违法。原告黄红英于2020年7月11日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书。被告龙桥街道办事处于2020年7月12日收到该申请后未作出答复。原告于2020年9月15日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告黄红英坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对黄红英要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品及周边果树损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，涉案建筑周边有果树，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品及周边被损毁的果树损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告黄红英位于莆田市城厢区××街道长岭山被拆除建筑的屋内物品及周边被损毁的果树予以行政赔偿；二、驳回原告黄红英的其他赔偿请求。 一审宣判后，黄红英不服，提起上诉称，原告对果树管理房请求恢复原状及赔偿果树失收的直接损失，有法可依，合情合理又合法，应当受法律保护。原审认定事实不清，明显有违法律规定，判决不公。请求撤销原判:(一)关于能否恢复原状的问题；（二）关于果树失收损失赔偿问题，依法按上诉人原诉求予以改判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2020）闽03行终180号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的果树管理房现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，该房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故该房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物及周边果树损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内及一定区域的物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定果树管理房内有一定的生产生活物品及房屋周边存在果树。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品及周边果树有损坏，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及逻辑和果树管理房的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2020）闽03行终180号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其原审庭审陈述可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除果树管理房造成的房屋内物品及周边果树损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1624刑初127号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人徐坤坤(曾用名徐娃)，男，1993年9月20日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日被沈丘县公安局抓获，2021年3月12日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检刑诉【2021】11号起诉书指控被告人徐坤坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人徐坤坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2021年3月11日21时11分，被告人徐坤坤酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿沈丘县洪山镇019县道行驶至鑫源温泉洗浴KTV附近时，被沈丘县公安局交警大队卞路口中队民警当场查获。经河南省周口市三川司法鉴定所检测，徐坤坤血液乙醇含量为101.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车上述事实，公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐坤坤的行为构成危险驾驶罪。被告人徐坤坤认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人徐坤坤对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年3月11日21时11分，被告人徐坤坤酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿沈丘县洪山镇019县道行驶到鑫源温泉洗浴KTV附近时，被沈丘县公安局交警大队卞路口中队民警当场查获。经周口市三川司法鉴定所检测，被告人徐坤坤血液乙醇含量为101.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人徐坤坤到案后如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人徐坤坤签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。上述事实，有被告人徐坤坤的供述、现场照片、视听资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、周口三川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场检测报告、视听资料、人口基本信息查询、查获经过、前科情况查询证明、发破案报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐坤坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐坤坤到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐坤坤认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人徐坤坤拘役一个月，并处罚金人民币10000元，被告人徐坤坤在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐坤坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月10日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二一年三月二十五日法官助理徐茜茜书记员马秋月
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢74号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人：贾军，该行董事长。 被执行人：桂林风景房地产开发有限公司，，住所地：兴安县兴安镇迎宾路 法定代表人：文华贵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人桂林风景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案外人蒋廷辉、梁沁岚、文华贵已向本院申请宣告被执行人桂林风景房地产开发有限公司破产，且本院已立案审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执恢74号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄侣松 审判员  饶 芳 审判员  宾艳芳 二〇二一年三月九日 书记员  梁冬梅
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1822执62号 申请执行人：李朝康，男，1969年12月24日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：荥经县坎上煤业有限责任公司，住址:四川省荥经县荥河乡楠木村五社。 法定代表人：黄学琼 依据已生效的荥劳人仲案(2020)第145号仲裁裁决书，于2021年1月26日依法受理李朝康申请执行荥经县坎上煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，向被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司按生效法律文书确定的义务支付申请人执行款241062.28元，承担执行费3516元。执行中，申请执行人李朝康与被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司自行协商，达成执行和解协议。约定执行标的为200000.00元了结本案，双方共同到社保局办理工伤赔偿手续，社保局所拨付工伤赔偿款直接给付李朝康，工伤赔偿款不足200000.00元部份由被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司在工伤赔偿款拨付后的一星期内支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥劳人仲案（2020）第145号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈燕 审判员 贾剑波 审判员何涛 二〇二一年三月十八日 书记员 宋华兵
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终60号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段**。负责人：韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玲玲，女，1983年4月20日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，河南宇萃律师事务所律师。原审被告：辛雄英，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省陕县。原审被告：三门峡恒顺达运输有限公司。。住所地：河南省三门峡市宋会路**法定代表人：姚光辉，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司(以下简称“中财三门峡分公司”)因与被上诉人陈玲玲、原审被告辛雄英、三门峡恒顺达运输有限公司（以下简称“恒顺达运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。中财三门峡分公司的上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人诉讼请求。理由：一、被上诉人单方对自己车辆进行评估，上诉人对评估确认的数额有异议，一审中申请人民法院组织重新评估，一审未能组织重新鉴定确有不当，该鉴定不应得到认定。二、原评估没有通知上诉人，在对受损车辆拆解时上诉人不在场，无法确定受损车辆部件是否状况属实，受损车辆部件是否是本次交通事故造成，对车辆评估定损时没有通知上诉人在场勘查确认，无法确定公正性，经过对原评估报告罗列的车辆受损图片比对，对众多未受损部件进行更换，明显错误。原评估定价过高，通过对鉴定评估清单对比，定价远远超过市场价，且超出了专业4S店的收费标价。三、被上诉人没有出示维修发票，无法确定对车辆是否进行了实际维修，是否实际支付了47810元的维修费用。陈玲玲答辩称：鉴定是交警队作为办案机关委托第三方有资质的鉴定机构对事故损失情况予以评估，程序合法，作出的鉴定结论客观公正。请求驳回上诉，维持原判。陈玲玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失51160元;2、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2020年6月16日12时10分,被告辛雄英驾驶车牌号为豫Ｍ×××**/豫M80**重型低平板半挂车，沿连霍高速由西向东行驶至南半幅890公里时，与原告陈玲玲驾驶的车牌号为JF7X**号普通客车相撞，造成辆车不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，辛雄英承担本次事故的全部责任，陈玲玲无责任。交警队委托河南北悦机动车鉴定评估有限责任公司评估，原告车辆损失为47810元，原告支付评估费2350元，拖车费1000元。被告辛雄英驾驶车牌号为豫豫Ｍ×××**豫豫M8X**型低平板半挂车登记在被告恒顺达运输公司名下，在被告中财三门峡分公司处投保有交强险和商业险。被告辛雄英驾驶的车牌号为豫Ｍ豫Ｍ×××**M豫M8X**低平板半挂车登记车主为恒顺达运输公司，在中财三门峡分公司投保有交强险和商业险，其中商业险的第三者责任保险限额为100万元，保单期限2020年5月13日至2021年5月12日，本案交通事故发生在保险期间。本案经调解，双方未达成一致意见。一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照事故责任大小分担赔偿责任。因辛雄英驾驶的车辆在被告中财三门峡分公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告中财三门峡分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。评估费、施救费是为查明和确定保险标的损失而支付的必要的合理的费用,应由保险人承担，故对原告要求被告承担评估费2350元，施救费1000元的诉讼请求,本院予以支持。河南北悦机动车鉴定评估有限责任公司所做的鉴定结论书是经三门峡市公安局高速交警支队第二大队依法委托做出的评估，被告要求对车辆损失重新评估的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定,一审判决:被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告陈玲玲车辆损失51160元。限判决生效后十日内一次付清。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案鉴定评估结论书是否应被采纳的问题。本案中，辛雄英驾驶豫Ｍ×豫Ｍ×××**8豫M8X**挂车与陈玲玲驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**撞致豫Ｊ**豫Ｊ×××**损，必然会产生车辆维修损失。为确定车损数额，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托，由河南北悦机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｊ**豫Ｊ×××**修损失进行评估并出具评估结论书。该评估机构及评估人员具有相应资质，评估结论书中记载有评估依据和方法，评估结论书后亦附有详细的车物损失估价鉴定清单及车辆受损照片，上诉人不认可该评估结论书申请重新鉴定，但并未提供任何证据证明评估结论书确有不当之处，其所提理由亦不足以反驳评估结论，故本院对其重新鉴定的主张不予支持，一审对陈玲玲提交的评估结论书予以采纳并据此认定涉案车辆维修损失具有事实依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求均理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月二十六日法官助理杨爽书记员贺涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8842号原告：汪进保，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省临湘市。被告：潘正宇，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告汪进保与被告潘正宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告汪进保到庭参加诉讼，被告潘正宇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪进保向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付未结清的蔬菜货款7000元。事实和理由：原告系岳阳市岳阳楼区梅溪桥百信农贸市场从事蔬菜零售的经营户，被告潘正宇则自2018年5月在岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴开设一家名为岳阳楼区兴新龙厨房餐厅，经原、被告协商，采取原告向被告送货后结算货款，但至2019年1月1日，原、被告对账，被告尚欠货款9030元，被告向原告出具欠条后，仅向原告支付了2000元货款，尚欠7000元至今未付。现被告已将餐厅转让，原告向被告追讨货款未果，遂起诉至人民法院请求判如所请。被告潘正宇未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原、被告各自的公民身份证、岳阳楼区工商登记信息、汪进保持有工商营业执照、肖正宇出具的欠条、岳阳市公安局岳阳楼区分局三眼桥派出所出具的报警案件登记表，经核对上述证据原件，本院对上述证据予以确认并作为定案依据在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，确认以下案件事实：原告汪进保系岳阳市岳阳楼区梅溪桥百信农贸市场3号从事蔬菜批发零售的个体经营户，被告潘正宇则自2018年5月25日办理工商登记在湖南省岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴91号开设了一家名为兴新龙厨房（以下简称“龙厨”）的餐厅。原、被告口头约定，由原告汪进保自2018年5月25日龙厨餐厅开业时起向潘正宇经营的该餐厅先送货后结算货款的方式进行供货。原告汪进保按照被告要求自2018年5月25日至2019年1月1日向被告经营的龙厨餐厅供应蔬菜，经双方对账确认共计供货9030元，被告潘正宇因经营情况向原告解释后，向原告出具欠条，确认尚欠货款9030元。2019年5月3日，被告肖正宇向原告支付了2000元货款后，在欠条上备注尚欠7000元货款，至2020年8月6日，原告汪进保前往餐厅催讨货款，被告知餐厅已经转让他人进行经营，原告不得不报警处理。岳阳市岳阳楼区分局三眼桥派出所出警处理对案涉货款结算事宜协调未果，原告遂起诉至本院。本院认为，经核实欠条及原、被告工商登记信息，可以确认原告汪进保与被告潘正宇采取口头约定订货、现送货再结算货款的交易方式，该交易方式符合法律规定，可以认定原、被告之间存在事实买卖合同法律关系。原告汪进保在向被告供应蔬菜后，被告潘正宇有及时向原告及时结算货款的合同相对义务，因此，本院对原告汪进保要求被告潘正宇支付货款的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘正宇在本判决生效后十日内向原告汪进保支付货款7000元，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘正宇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁 桦人民陪审员  孙爱涛人民陪审员  徐 超二〇二一年三月二十三日书 记 员  沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢587号 申请执行人：谢江志，男,1975年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谢汉岳，男,1969年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：龚结婵，女,1971年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人与被执行人谢汉岳、龚结婵一案中，申请执行人于2021年1月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执恢587号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年三月十五日 书记员  瞿梓翔