广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终4号上诉人（原审原告）李展廉，男，汉族，1964年7月29日出生，住址：五华县××××××上华上屋。被上诉人（原审被告）五华县华城镇人民政府，地址：五华县华城镇人民政府大院。法定代表人曾宏，镇长。上诉人李展廉因诉被上诉人五华县华城镇人民政府（以下简称华城镇政府）拒付其105.3㎡商铺的搬迁款和70㎡的拆迁款共731572元违法，并请求行政赔偿一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原告李展廉的房屋位于五华县×××××××××，该房屋的土地所有权人为华城镇环城村民委员会，土地使用权人为原告李展廉，地类（用途）为住宅，土地使用权登记面积为25㎡，建筑占地面积为36㎡，房屋四至：东至华城卫生院、西至街道、南至张广均屋、北至张日思屋，由原告经营布艺制作等生意。2016年被告华城镇政府为解决华城镇城区排水系统工程改造，在接到五华县“三防”指挥部《关于华城镇城区排水系统工程建设过程中有关问题的通知》要求下，为加快推进华城排洪系统工程建设，决定对华城镇华城卫生院门口段未改造的运行时间长、设施残旧，过水断面小，影响排洪的排水渠和地面违章建筑物进行拆除，原告的房屋列为该排洪系统工程改造范围需即时拆除。2016年1月25日被告组织工作人员对原告的房屋实施了强制拆除,2016年1月29日与原告补签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，以住房面积叁拾伍点壹平方米为补偿面积，对原告被拆的房屋一次性补偿38万元后不再承担安置、搬迁等其他费用和责任。协议签订后，原告领取了38万元房屋拆迁补偿款。但原告领取该补偿款后对被告的强拆行为不服，于2017年11月14日向本院提起（2017）粤1481行初163号确认违法之诉，本院经审理于2018年1月10日作出《行政裁定书》驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，向梅州市中级人民法院及广东省高级人民法院提起了上诉、申诉，两级法院均驳回了原告的申请，维持了本院的上述裁定。2020年8月6日原告认为被告拒付其105.3㎡商铺的搬迁款和70㎡的拆迁款合计731572元，于2020年8月6日向本院提起确认违法并赔偿的诉讼。庭审中，原告的诉讼请求确定为：1、确认被告拒付105.3㎡的合法商铺搬迁款和70㎡的拆迁款违法；２、被告履行法定职责将被拒付的搬迁、拆迁款合计731572元支付给原告；３、要求被告赔偿商铺灭失损失50万元及赔偿违约金按年利率48%的违约赔偿金。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李展廉认为被告华城镇政府拒付其被拆105.3㎡房屋的搬迁款和70㎡的拆迁款，要求被告予以给付并赔偿其房屋的灭失损失。但从原告提供的证据来看，被告对原告涉案房屋的拆迁补偿问题已于2016年1月29日与原告签订了《拆迁补偿协议》，约定对原告的被拆房屋给予补偿38万元，并不再承担安置、搬迁等其他费用和责任。协议签订后，原告领取了该款项。原告所提供的证据18《房屋拆迁补偿协议》（房屋面积为105.3㎡、补偿款为263536元）并无被告镇政府的盖章确认，与原告的证据17《领取拆迁款通知》均是被告做拆迁工作过程中的过程性行为，不具有对外的效力，最终被2016年1月29日所签的《房屋拆迁补偿协议》（面积为叁拾伍点壹平方米，补偿款为叁拾捌万元整）吸收作废。且原告对房屋被强拆的问题已提起相应的行政诉讼经三级法院予以裁定驳回，因此被告不存在拒付原告103.3㎡涉案房屋的搬迁款及70㎡拆迁款的事实，现原告起诉被告请求确认违法并赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李展廉的起诉。上诉人李展廉上诉称：一、本案为被上诉人不具有实施强制拆除房屋的行政主体资格，拒付搬迁拆迁款纠纷。被上诉人以逼签协议代替拆迁，未取得上级合法拆迁证件，野蛮强行摧毁上诉人的三层合法商铺房105.3㎡(查阅证据7、12),只赔偿了35.3㎡的拆迁款38万元(查阅已付证据9)，至今拒付70㎡的拆迁款及搬迁补偿款，并有签单，(查阅拒付证据17、18、19，并有合法产权证证据2、3附上)。这些款项，是被上诉人特殊转移到不法富商工程项目中套取冒领,请求依法追回，并按年利率48%的违约赔偿四年的违约金(附最高法支持相关判例证据1)，商铺灭失赔偿50万元。违约时间，从上诉人打电话给原副镇长徐伟权追拒付款，通话记录时间起算(有电话通话记录2016年5月23日起算，请求查询)。二、被上诉人借民生工程之机，强拆商铺是为不法富商的房地产，有当街当市的门面，滥用职权。不法富商买回该镇西湖大酒店已建三十年的危房宗地约7亩，对换原华城镇中心卫生院宗地16亩(此证据网搜编号PM-C20026，拆迁款拒付违法出售该地皮)，对换后还要国家出资1.8亿元改造加固，造成国有土地流失9亩，以大换小变卖国有资产谋私利，强拆上诉人的合法商铺，是为不法富商的房地产，有当街当市的门面房经济利益服务(查阅证据12、13)。请求依法认定被上诉人不具有行政主体资格强拆合法商铺拒付搬迁拆迁款行为违法。本案涉及到上诉人的合法权益，也涉及到国家的重大损失。三、被上诉人先拆上诉人的合法商铺，后逼签协议，以逼签协议代替拆迁行为违法：被上诉人为了达到恶拆目的，2016年1月22日使用该镇派出所强行断水、断电，发出按政策搬迁领款单(查阅非法出警证据6、拒付证据17)，强拆商铺被上诉人威胁恐吓上诉人(查阅恐吓证据14)。强拆合法商铺是在同年1月25日强拆(查阅证据7)，同年1月29日逼签单方面拟订的“房屋拆迁补偿协议”(查阅已付证据9、拒付证据18)：一份38万元；一份263536元；一份拆迁范围外的发放表四张(该镇塔岗村农民的农业扶贫补贴款，查阅证据19)，但举证发放表不是上诉人签的原件签单，是被上诉人串通司法割补、遮掩后，只显示38万元才是上诉人70㎡之中的款项。割补遮掩主要目的，是被上诉人把原件账单空白处，补填其它农作物计有100多万元，请求必须依原件签单调查、质证认定。四、被上诉人不具有实施强制拆除房屋的行政主体资格。以言代法，违法强拆上诉人的合法商铺，商铺遭其强拆又无安置，停业停产无经济来源，别说落实党中央的脱贫政策，反遭被上诉人违法强拆返贫。由此上诉人要求被上诉人购买现领的社保基金，并增加商铺灭失赔偿50万元(附最高法支持相关判例证据1)。请求依法认定被上诉人强拆上诉人105.3㎡的合法商铺拒付搬迁款和70㎡的拆迁款违法、依法追回被拒付的搬迁拆迁款731572元、并增加商铺灭失赔偿50万元、赔偿违约金按年利率48%的违约赔偿。被上诉人五华县华城镇人民政府未提出书面答辩意见。经审查，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李展廉的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人李展廉诉称被上诉人五华县华城镇人民政府强拆了其105.3㎡的房屋，仅支付了35.3㎡的补偿款，仍有105.3㎡的搬迁款和70㎡的补偿款未支付，要求被上诉人支付上述款项731572元，并赔偿其房屋的灭失损失50万元。从上诉人、被上诉人在一审提交的证据和原审查明的事实看，被上诉人因华城镇华城卫生院门口段排洪系统工程改造，于2016年1月25日拆除了上诉人占地面积35.1㎡（建筑面积105.3㎡）的房屋，次日与上诉人补签了《房屋拆迁补偿协议》，被拆迁房屋补偿金额38万元由甲方（被上诉人）一次性支付给乙方（上诉人），甲方不再承担安置、搬迁等其他费用和责任。之后，上诉人领取了38万元房屋补偿款。据此，被上诉人拆除上诉人占地面积35.1㎡（建筑面积105.3㎡）的房屋已补偿完毕。现上诉人诉请被上诉人支付105.3㎡的搬迁款和70㎡的补偿款并赔偿其房屋的灭失损失50万元，没有事实根据。即上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当不予受理或驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利珍审 判 员 伍利玲审 判 员 贺 璐二〇二一年三月十六日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳