文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初722号原告：唐成，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。原告：韦宗平，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。二原告的委托诉讼代理人：吴熙，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区木凉镇汉场坝村村民委员会，住所地重庆市南川区木凉镇汉场坝村，统一社会信用代码54500119556763054N。负责人：王远明，系该村委会书记。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。第三人：重庆市南川区木凉镇汉场坝村第三村民小组，住所地重庆市南川区木凉镇汉场坝村。原告唐成、韦宗平与被告重庆市南川区木凉镇汉场坝村村民委员会（以下简称汉场坝村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法通知重庆市南川区木凉镇汉场坝第三村民小组（以下简称汉场坝村三组）作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦宗平及原告韦宗平、唐成的委托诉讼代理人吴熙、被告汉场坝村委会的负责人王远明及委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼。第三人汉场坝村三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告唐成、韦宗平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告为其垫付的工程材料和工程人工费共计155097元，并由被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年8月10日前，被告邀约原告为本村的楼房榜至寨子坡的通村公路工程，但被告要求先做被告村委会的一些零星工程后再做公路工程，同时被告提出零星工程要先有原告垫付工程材料款和工程人工费。原告为了做被告的公路工程，答应了被告作零星工程的要求，共给被告做了《木凉镇汉场坝村委会基础设施建设》、《木凉镇汉场坝村三社公益公墓地片石、堡坎》、《木凉镇汉场坝村三社陈德银、彭春兰等人地坝》、《木凉镇汉场坝村三社涵管、挖机工时》等零星工程项目。被告分别向原告出具了相关凭据，说明了原告所做的零星工程的项目和费用。2018年被告给原告出具了《公路验收报告》及所应当支付的工程款，原告同时提出要被告支付零星工程垫支材料和人工费及公路工程款，被告支付了部分公路工程款后就以没有钱支付为由拒付。原告于2020年年11月20日提起诉讼，要求被告支付零星工程垫支材料款和人工费以及公路工程的下欠款项，法院认为零星工程所垫支的工程材料和人工费因应另案主张权利。因此原告依法提起诉讼，请求判决满足原告的诉求。被告汉场坝村委会辩称，1、被告不是本案的适格主体，从原告的诉状的理由中起所做的工程受益人和所有人均不是被告，被告在其记载的费用中加盖印章仅起到证实的作用，不能证明该费用应由被告承担，所以被告不是本案适格的主体，原告应当向所有人或者受益人主张权利；2、如果被告委托原告做所述项目，其结算应该在公路工程中一并结算，而不应当在公路工程项目签订前进行了结算，所以原告在诉状中说被告要求所做本案中的工程不属实，所以该费用不应当由被告承担；3、原告在本案中所述工程均发生在原告所述的公路工程项目之前2个月以上，这与原告所述的被告要求先做零星工程后再做公路工程与常理不符，本案所述的零星工程与公路工程不具备关联性，所以原告的诉求不应当由被告承担责任。4、根据原告所提交的四份证据显示的时间均在2016年发生，原告到2020年11月才主张权利，其已经超过了诉讼时效，所以其诉讼请求应当予以驳回。第三人汉场坝村三组未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供了2016年9月22日出具的零星工程单据原件四张，其中：1、《木凉镇汉场坝村委会基础设施建设》单据一张，载明内容为：“一、村委会公厕地坝混凝土方量24m³×300元=10200元，二、村委会交叉路三角尖整治17.85m³×300元=5355元，合计15555元。”该单据由被告汉场坝村委会加盖了印章，陈所伦签署“情况属实”，娄必洪签署“属实”。2、《木凉镇汉场坝村三社公益公墓地片石、堡坎》单据一张，载明内容为：“一、片石装运：49车×10.5m³×40元=20580元，二、陈世能堡坎合计138.74m³、韦会敏堡坎合计3.2m³、何德明堡坎合计34.83m³、袁贤华堡坎合计40.13m³217.08m³×340元=73807.2元，合计73807.2元＋20580元=总合计94387元。”该单据由被告汉场坝村委会和第三人汉场坝村三组分别加盖了印章，陈所伦签署“情况属实”，胡先林签署“情况属实”，刘善云、刘明旭在该单据上签名，娄必洪签署“属实”。3、《木凉镇汉场坝村三社》单据一张，载明内容为：“一、水泥：18包×15元=270元，二、石粉：2m³×90元=180元，三、何德明地坝混凝土方量：15.4m³×300元=4620元，四、陈德银、彭春兰地坝混凝土方量：25m³×300元=7500元，五、何德明临时地坝2.5m³×300元=750元，六、杨仕华、孙林学、何德明挖机用时：7小时×160元=1120元、转运10车×40元=400元，合计14840元。”该单据由被告汉场坝村委会和第三人汉场坝村三组分别加盖了印章，陈所伦签署“情况属实”，胡先林签署“情况属实”，刘善云、刘明旭在该单据上签名，娄必洪签署“属实”。4、《木凉镇汉场坝村三社2016年8月6日验收公路涵管、挖机工时》单据一张，载明内容为：“一、涵管方量1、250胶管22.2米×50元=1110元，2、300水泥管139.3米×50元=6965元，3、500水泥管17米×70元=1190元，合计9265元；二、挖机炮机工时费1、彭春兰、陈德银挖25小时×250元=6250元、炮19小时×350元=6650元，2、刘善伟挖23.5小时×250元=5875元、炮6.5小时×350元=2275元，合计21050元。合计30315元。”该单据由被告汉场坝村委会和第三人汉场坝村三组分别加盖了印章，陈所伦签署“情况属实”，胡先林签署“情况属实”，刘善云、刘明旭在该单据上签名，娄必洪签署“属实”。另查明，2016年10月8日，二原告与被告汉场坝村委会签订了《楼房榜至寨子坡段公路建设承包合同书》，被告汉场坝村委会将楼房榜至寨子坡段通村连网公路油化建设工程项目发包给二原告施工。合同签订后，二原告按照合同约定对该公路进行施工。2018年1月18日，二原告与被告汉场坝村委会签署了《公路验收报告》，该报告载明公路工程款为948806元。原告唐成、韦宗平收取了案涉公路建设工程的交委补助工程款598800元，被告汉场坝村委会下欠工程款350006元至今未支付给原告。二原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，以被告汉场坝村居委会在2016年9月22日签署的四张零星工程的单据四张系《楼房榜至寨子坡段公路建设承包合同书》所增加的工程量为由一并主张公路工程款和零星工程款，本院经审理后于2020年12月30日作出（2020）渝0119民初6522号《民事判决书》，该判决以四张零星工程单据涉及的工程并非《楼房榜至寨子坡段公路建设承包合同书》的增加工程量为由不予审理，并告知原告依法另行主张权利。诉讼中，1、原告陈述上述零星工程是被告汉场坝村委会的村支书娄必洪和主任陈所伦要求原告去施工的，由被告汉场坝村委会支付工程款。其与被告之间没有签订书面合同，被告至今没有向原告支付工程款。被告汉场坝村委会辩解不知道是谁要求原告去施工，被告加盖的印章仅能证明情况属实，并非证明其系款项的支付对象，该零星工程的工程款不应当由被告支付。2、原告陈述当时在单据上签名的胡先林系第三人汉场坝三组的组长，刘善云、刘明旭是第三人汉场坝村三组的村民代表，第三人汉场坝村三组在单据上盖章只是证实原告施工了上述工程的事实，并不承担工程款的支付责任。3、对于《木凉镇汉场坝村三社公益公墓地片石、堡坎》单据，原告陈述当时因为要修公墓这条路需要占用村民的土地，村民的要求把他们的地坝、堡坎修好后才同意修这条路，所以被告汉场坝村委会才喊原告去修村民个人的地坝、堡坎。4、原告陈述当时是被告汉场坝村委会的陈所伦、娄必洪与原告口头约定案涉零星工程的工程款在2016年10月8日签订的《楼房榜至寨子坡段公路建设承包合同书》所约定的公路工程完工之后支付。上述事实，有原告提交的《《木凉镇汉场坝村三社2016年8月6日验收公路涵管、挖机工时》、《木凉镇汉场坝村三社》、《木凉镇汉场坝村三社公益公墓地片石、堡坎》、《木凉镇汉场坝村委会基础设施建设》、（2020）渝0119民初6522号《民事判决书》以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，由于本案系民法典施行前的法律事实引起的建设工程施工合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。一、关于诉讼时效问题。本院认为，根据当时的法律和司法解释之规定，本案的诉讼时效期间为3年。本案中，虽然上述单据的签署时间是2016年9月22日，但由于该单据上并未约定付款时间，同时根据二原告在诉讼中作出的“当时是村委会的陈所伦、娄必洪与原告口头约定案涉零星工程的工程款在2016年10月8日签订的《楼房榜至寨子坡段公路建设承包合同书》所约定的公路工程完工之后支付”的陈述，案涉工程款依法应当从二原告与被告汉场坝村委会对《楼房榜至寨子坡段公路建设承包合同书》所约定的公路工程签署《公路验收报告》之日（即2018年1月18日）起开始计算诉讼时效，至原告于2020年11月20日第一次提起案涉工程款的诉讼之日，未超过三年的诉讼时效期间；因原告在2020年11月20日提起案涉工程款的诉讼，导致诉讼时效的中断，由此本案的诉讼时效期间依法从2020年11月20日起重新计算，至本院受理本案之日（即2021年2月1日），不足2月。因此被告汉场坝村委会提出的本案已超诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院依法不予采纳。二、关于二原告是否施工案涉工程问题。二原告在诉讼中提交的零星工程量及对应工程款的四张单据，已由被告汉场坝村委会、第三人汉场坝村三组加盖印章和当时的村、社负责人签字，虽然上述单据未载明施工人是二原告，但二原告持有该单据原件，同时被告汉场坝村委会并无证据证明上述零星工程尚未施工或者并非二原告施工，因此本院依法对二原告已经施工上述案涉零星工程的事实予以确认。由于二原告施工了案涉零星工程，且上述单据已经载明了工程量和相应的工程款具体金额，因此二原告是案涉工程款的权利人，依法对上述单据所载明的工程款合计155097元的享有权利。三、关于被告汉场坝村委会是否承担案涉工程款的支付责任问题。根据二原告提供的上述四张零星工程的单据所载明的工程量和对应的工程款等内容，其性质应当认定为案涉工程量和工程款的工程签单，在工程签单上加盖印章进行确认的当事人，除有证据证明其并非案涉工程的合同当事人以及对案涉工程款不承担支付责任外，其依法应当属于合同的当事人并对该工程款承担支付责任。虽然第三人汉场坝村三组在上述零星工程单据上加盖了印章，但由于二原告自认第三人汉场坝村三组在上面盖章只是证实原告施工了上述工程的事实，并不是承担工程款的支付责任，因此第三人汉场坝村三组并非案涉零星工程的合同当事人，其依法对该工程款不承担支付责任。上述零星工程位于被告汉场坝村委会的辖区范围内，被告汉场坝村委会亦在上述零星工程单据上加盖了印章，同时被告汉场坝村委会的书记娄必洪和主任陈所伦在该单据上签字的行为系代表汉场坝村委会所实施的职务行为，由于被告汉场坝村委会并无证据证明其盖章确认的上述零星工程系第三方发包给二原告施工或者由第三方向二原告支付工程款，因此本院依法确认被告汉场坝村委会系案涉零星工程的合同当事人，其依法应当对其盖章确认的工程款承担支付责任。故，对二原告主张被告汉场坝村委会支付工程款155097元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：由被告重庆市南川区木凉镇汉场坝村村民委员会在本判决生效后五日内支付原告唐成、韦宗平工程款155097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元（原告已预交），由被告重庆市南川区木凉镇汉场坝村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二一年三月十五日书记员  宋小亚