辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初4426号原告：张树生，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地辽宁省凌源市市府路东段35号。负责人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：靳万云，女，1975年10月22日出生，蒙古族，该银行员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：董洪武，男，1969年4月19日出生，汉族，该银行员工，住凌源市。原告张树生诉被告中国农业银行股份有限公司凌源市支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树生，被告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托诉讼代理人靳万云、董洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认（朝凌）农银个借字（2000）第07073号个人借款合同无效并赔偿原告10,000元损失；2、请求法院判令被告删除原告的不良征信记录；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月，原告需要银行贷款，发现原告在银行存在不良记录，被告出具一份2000年9月29日的个人借款合同，借款金额为10,000元，出借方为中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子营业所，并有原告签字。原告从未在被告处贷过款。原告多次找被告协商，要求确认合同无效，被告答复只能诉至法院，原告为保护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司凌源市支行辩称：原告于2000年9月29日在我行借款10,000元，到期日为2001年9月29日。借款到期后，仅在2002年6月偿还本金3,000元，剩余本金及利息均未清偿。所以其在中国人民银行征信系统中形成的不良记录，根本原因在于借款后未按合同约定偿还借款本息，其应自行承担相应的法律后果。原告请求赔偿的10,000元损失无事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：信贷交易违约信息概要、个人借款合同、司法鉴定意见书四份、收款收据、个人信用报告，被告提交了如下证据：个人借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、原告身份证复印件、户口本复印件、贷款申请书，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月29日，贷款人中国农业银行凌源市农行松岭子营业所作为甲方、借款人张树生作为乙方、担保人牟成礼作为丙方签订《个人借款合同》[（朝凌）农银个借字（2000）第07073号]，合同约定：甲方向乙方发放贷款10,000元，借款用途为大棚，期限为短期，自2000年9月29日起至2001年9月29日止，借款年利率为7.605%，按1年结息。在违约责任中约定：若甲方未履行义务，甲方按规定对乙方逾期的本金按日利率万分之2计收逾期利息，甲方按规定对被乙方挪用的贷款按日利率万分之5计收罚息。在借款担保中约定：借款的担保方式为保证，丙方根据担保方式的不同和相应的法律法规及合同规定，承担保证责任。贷款人处由中国农业银行凌源市支行松岭子营业所加盖公章，负责人处王学文加盖名章，经办人处王占奎签名，借款人处由张树生签名、加盖名章并捺印，担保人处由牟成礼签名、加盖名章并捺印。2001年9月20日，中国农业银行凌源市农行松岭子营业所向张树生发送贷款到期通知，通知内容为：“致张树生，根据编号为（2000）07073的借款合同项下编号073借款凭证及编号为（2001）070073的借款展期协议，贵方向我行借款本金一万元及相应的利息将于2001年9月29日到期。请贵方按合同规定准备资金，如期偿还我行”。2002年6月，原告还款3,000元。2003年9月1日，中国农业银行凌源市支行松岭子营业所向张树生发送债务逾期催收通知书，通知书内容为：“致张树生，您仍欠我行债务本金柒仟元整及利息，上述债务已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务”。2003年9月3日，张树生在该债务逾期催收通知书中债务人处签名并捺印。诉讼期间，原告张树生于2020年12月1日，提出鉴定申请，要求对被告中国农业银行股份有限公司凌源市支行提供的《借款合同》、借款凭证、债务催收通知书、申请书中的“张树生”的签名及手印进行司法鉴定。朝阳营州司法鉴定所（许可证号：211207014）受理原告张树生的鉴定申请。文检痕迹司法鉴定[2020]第118号鉴定意见为：2000年9月29日《借款凭证》下方的“张树生”签名是直接书写形成，不是张树生本人书写。文检痕迹司法鉴定[2020]第119号鉴定意见为：2000年9月29日《个人借款合同》尾页收款人的“张树生”签名是直接书写形成，不是张树生本人书写。文检痕迹司法鉴定[2020]第120号鉴定意见为：2000年9月29日《借款凭证》借款人一栏中的“张树生”押名指印是直接捺印形成，不是张树生十指捺印。文检痕迹司法鉴定[2020]第121号鉴定意见为：2000年9月29日《个人借款合同》借款人“张树生”押名指印是直接捺印形成，不是张树生十指捺印。鉴定费用共计8,800元。原告张树生于2020年12月4日打印了个人信用报告（报告编号：2020120408590679067610），该报告的信贷交易违约信息概要中显示：呆账账户数为1，余额7,000元，此呆账账户的管理机构为中国农业银行辽宁朝阳市分行资产处置经营部，账户标识21×××76，开立日期2000.09.29，到期日期2001.09.29，借款金额10,000元。原告因就被告处此笔贷款存在逾期导致信用不良而不能贷款，故诉至本院。本院认为，原告与被告于2000年9月29日签订的《个人借款合同》并非双方的真实意思表示，而是第三人冒用原告张树生名义与被告中国农业银行凌源市农行松岭子营业所签订的合同，且该第三人未经原告张树生的授权，因此该借款合同损害了原告张树生的合法权益，依据相关法律规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。故原告张树生请求确认（朝凌）农银个借字（2000）第07073号个人借款合同无效的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告张树生请求被告赔偿10,000元经济损失的请求，原告未提交证据证明被告因此对其造成的何种损失根据及价格，于法无据，故本院不予支持。关于原告要求被告承担鉴定费用的请求，该费用属于为查明合同中签名、捺印是否是原告本人所为事实所支付的必要、合理的费用，且该鉴定结果支持了原告的主张，故本案鉴定费应由被告负担，原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称的被告银行的该笔贷款并未给原告造成不良影响，因为后续原告在哈尔滨银行股份有限公司青龙支行、捷信消费金融有限公司、凌源市农村信用合作联社松岭子信用社多次贷款，但原告张树生的个人信用报告“信贷交易违约信息概要”中造成原告有逾期记录的呆账账户就是被告处的该笔贷款，是造成原告信用不良的原因，故被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原告张树生有事实与法律根据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张树生与被告中国农业银行股份有限公司凌源市支行于2000年9月29日签订的（朝凌）农银个借字（2000）第07073号《个人借款合同》无效；二、中国农业银行股份有限公司凌源市支行自本判决生效后十日内在中国人民银行征信系统删除原告张树生的不良信息记录；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，鉴定费8,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二一年三月七日法官助理王杰书记员邵春芳