广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初492号原告：东莞市力友机电有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇第一工业区。法定代表人：陈金来，总经理。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市达鑫恩光电有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1982年11月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××119。原告东莞市力友机电有限公司（以下简称力友公司）与被告东莞市达鑫恩光电有限公司（以下简称达鑫恩公司）、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告力友公司的委托诉讼代理人刘烈鑫到庭参加诉讼；被告达鑫恩公司、蔡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告达鑫恩公司立即向原告力友公司支付货款78,000元及利息（利息以78,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计至货款付清之日止）；2.判令被告蔡某1对被告达鑫恩公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告达鑫恩公司、蔡某1承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告达鑫恩公司为被告蔡某1投资设立的自然人独资有限公司。2018年9月20日，原告力友公司与被告达鑫恩公司签订了一份《购销合同》，约定由原告力友公司向被告达鑫恩公司出售两台型号为LFS-510B-8的翻转扫光机，价格为每台60,000元，合计总货款120,000元；付款方式为交货付款80,000元，余款40,000元自交货之日起分六个月内付清。2018年9月30日，原告力友公司向被告达鑫恩公司交付案涉两台机器，但被告达鑫恩公司并未依约向原告力友公司支付货款。截止至2020年8月29日，被告达鑫恩公司尚欠原告力友公司货款78,000元。原告力友公司多次索要，被告达鑫恩公司均以各种理由推脱，拒不付款。为维护自身的合法权益，原告力友公司向法院提起诉讼。被告达鑫恩公司、蔡某1没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告达鑫恩公司系于2016年9月27日登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告蔡某1系被告达鑫恩公司的法定代表人及唯一股东。2018年9月20日，被告蔡某1代表被告达鑫恩公司与原告力友公司签订了一份《购销合同》。该合同约定：被告达鑫恩公司向原告力友公司购买两台规格型号为LFS-510B-8的八盘翻转扫光机；单价为每台60,000元；总价为120,000元；首付款80,000元出机，余款40,000元分六个月付完，从出机的下个月开始支付期款。上述合同签订后，原告力友公司于2018年9月30日向被告达鑫恩公司交付了案涉二台机器。原告力友公司自认收到货款42,000元。因被告达鑫恩公司未向原告力友公司支付所欠货款，原告力友公司遂于2021年1月5日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告力友公司提交的《购销合同》、送货单、短信截图，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告达鑫恩公司、蔡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告达鑫恩公司、蔡某1应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：一、被告达鑫恩公司应否支付原告力友公司货款78,000元及利息；二、被告蔡某1应否对被告达鑫恩公司的案涉债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。被告蔡某1代表被告达鑫恩公司与原告力友公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。原告力友公司已经交付了约定的二台八盘翻转扫光机给被告达鑫恩公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告达鑫恩公司应当向原告力友公司支付货款120,000元。被告达鑫恩公司没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告力友公司的主张，认定被告达鑫恩公司只支付了货款42,000元，被告达鑫恩公司尚欠原告力友公司货款78,000元的事实。因此，原告力友公司要求被告达鑫恩公司支付货款78,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告达鑫恩公司没有按照约定支付货款，已经构成违约，给原告力友公司造成了资金利用方面的损失，应当赔偿原告力友公司相应的利息损失，故原告力友公司要求被告达鑫恩公司支付利息，合法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，由于双方当事人未约定逾期付款违约金的计算方法，故利息依法应按照上述方式计算。结合上述规定和原告力友公司的诉讼请求，利息应以78,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，从2021年1月5日起计至货款付清之日止。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告达鑫恩公司是一人有限责任公司，被告蔡某1系被告达鑫恩公司唯一股东，被告蔡某1未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告蔡某1应对被告达鑫恩公司的上述债务向原告力友公司承担连带清偿责任。原告力友公司要求被告蔡某1对被告达鑫恩公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告东莞市达鑫恩光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力友机电有限公司支付货款78,000元及利息[利息以78,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，从2021年1月5日起计至货款付清之日止];二、被告蔡某1应当对被告东莞市达鑫恩光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（因适用简易程序结案减半收取），财产保全费800元，合计1,675元，由被告东莞市达鑫恩光电有限公司、蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二一年三月二十九日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。