河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终533号 上诉人（原审被告）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。 法定代表人：薛锁谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金成，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：史壮威，男，1980年1月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：史文纪，男，1954年3月12日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易县狼牙山文化博物馆，住所地易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：李晓辉，该馆馆长。 委托诉讼代理人：尹笑飞，该馆员工。 上诉人河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）因与被上诉人史壮威、史文纪、易县狼牙山文化博物馆（以下简称狼牙山博物馆）劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中硕公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人不承担责任；二、上诉人不承担诉讼费用。事实和理由：一、史壮威是史文纪雇佣的在狼牙山博物馆工地从事电工工作，且史文纪给史壮威办理结算，欠其工资。史文纪不是上诉人职工，上诉人也未给予授权，史文纪欠款不应由上诉人承担，上诉人非适格被告。二、上诉人与狼牙山博物馆（易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司）之间的协议约定因建设单位不能及时支付工程款发生的任何债务以及造成的其它影响由建设单位承担。原审原告起诉狼牙山博物馆，是基于工人只在狼牙山博物馆项目工作，并不知道实际建设方是谁，才起诉狼牙山博物馆。实际狼牙山博物馆与易县狼牙山鹏辉旅游餐饮公司的法定代表人都是李晓辉，还款协议上也有李晓辉签字，所以应该认为还款协议代表狼牙山博物馆就是易县狼牙山鹏辉旅游餐饮公司，狼牙山博物馆应承担还款责任。三、协议是双方签订的，对两公司具备约束力，应按照协议强制违约方履行协议。四、上诉人劳务分包给保定市恒信劳务派遣有限责任公司，并签订分包合同且支付劳务费用，恒信公司支付给了史文纪提供的劳务人员，史壮威不应向上诉人主张。五、被上诉人给上诉人出具了承诺书，史文纪签字认可一切质量维修及债权债务由其负责处理，一审法院认为不是所有债权债务由其负责，该认识错误。 史壮威辩称，一审判决正确。 史文纪辩称，不同意上诉人第一、四、五项上诉意见，史文纪既不是合同主体又不是发放工资的单位或个人，本案诉争工程是上诉人承建的狼牙山博物馆工程，由狼牙山博物馆结算工程款后由上诉人将工资转给恒信公司，再向工人发放，资金往来均是这三家公司操作的。二、认可上诉人第二、三项上诉意见。因狼牙山博物馆拖欠上诉人80万元工程款，导致个别工人无法拿到劳务费，两家公司在处理工人索要工资的过程中达成了还款协议，约定因建设单位不能及时支付工程款发生的任何债务及造成的其它影响由建设单位承担，其中包括拖欠的工资。 狼牙山博物馆辩称，一、原判决合法正确，应予维持。中硕公司与易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，合同明确约定中硕公司为承包方，承包位于易县狼牙山景区狼牙山博物馆地建设工程施工项目。自施工开始到工程施工结束，本案债务形成后，狼牙山博物馆只是项目名称，没有主体资格，不是法人单位，不是合同的相对方，与本案当事人不存在任何法律关系。原审原告要求被上诉人承担责任没有事实和法律依据，原审认定责任主体及责任承担合法准确。二、上诉人的上诉理由不成立，依法负有偿付义务。中硕公司是狼牙山博物馆项目承包人，将工程违法分包给没有施工资质的自然人，依法应承担偿付义务。因违法分包使工程施工质量出现重大缺陷，承包人和施工人依法应承担保修和赔偿责任。史文纪雇佣原审原告从事劳务、供应材料的事实在原审庭审中已充分证实，原审原告是史文纪亲自雇佣，史文纪负责与原审原告结算，支付劳务费、材料费，签字出具欠据、承诺书，现原告原告主张的劳务费、材料费是他结算后尚未付款的应付款项。中硕公司提供支付劳务费相关证据更充分证明史文纪是本案偿付义务主体，负有法定不可推脱的偿付义务。被上诉人将款项支付给中硕公司，中硕公司将劳务费支付给了恒信公司，恒信公司将劳务费打入了史文纪的银行卡里。原审原告未足额取得应得款项，是史文纪克扣、拖欠造成的，原审判决其承担偿付义务，合法正确。三、上诉人企图推卸责任，转嫁应负义务有悖法理。被上诉人与原审原告、史文纪没有任何法律关系，不是适格主体，同一自然人分别担任不同法人单位的法定代表人是合法的，各法人单位具有独立的主体资格，并不能视为同一法人单位。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决事实清楚，正确合法，应予以维持。 史壮威向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决被告立即给付下欠原告的工资款共计叁万捌仟元（小写38,000元）整，并自欠款之日起按同期银行利率给付利息至还款之日止；2、本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年7月16日被告河北省中硕建筑工程有限公司与易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司签订河北省建设工程施工合同，被告河北中硕建筑工程有限公司作为承包方，承包位于保定市易县狼牙山景区修建狼牙山文化博物馆的工程项目，工程合同工期为123天，自2016年7月1日开始施工，至2016年10月31日竣工完成。被告史文纪从被告河北中硕建筑工程有限公司分包部分工程后，原告史壮威经被告史文纪介绍在承建的易县狼牙山文化博物馆项目中从事电工工作，后经结算，至今仍下欠工资款38,000元未给付。 一审法院认为，被告河北中硕建筑工程有限公司作为涉案工程的承包方，其主体适格。原告受被告史文纪雇佣在易县狼牙山文化博物馆从事电工工作，至今下欠工资款38,000元未给付。被告河北中硕建筑工程有限公司作为承包方，将易县狼牙山文化博物馆项目分包给没有资质的自然人史文纪，其应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，故对于原告要求被告史文纪、河北中硕建筑工程有限公司承担偿还其工资款38,000元的诉求，予以支持。被告易县狼牙山文化博物馆既不是工程的承包方也不是发包方，对于要求其承担偿还责任，不予支持。因被告未及时给付原告工资款，应当给付资金占用期间的利息，原告要求利息从欠款之日即2019年10月8日按银行利息计算至还清之日，支持自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决： 一、被告史文纪、河北中硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内连带给付原告史壮威工资款38,000元并自2019年10月8日起以38,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告史壮威的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告史文纪、河北中硕建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，中硕公司与易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》、《狼牙山文化博物馆工程还款协议》、恒信公司关于在2016年10月将案涉项目劳务费98万元转入史文纪工资卡的情况说明、2018年4月28日史文纪签字的承诺书、史文纪签名的“狼牙山文化博物馆项目施工所欠所有人工及其它尾款”单据等证据，足以证实中硕公司从易县狼牙山鹏辉旅游餐饮有限公司承揽狼牙山文化博物馆的工程项目后，又将工程转包或分包给史文纪的事实。中硕公司虽主张与恒信公司签订劳务派遣协议，但该派遣协议书签订日期为2017年10月10日，而涉案工程时间为2016年7月1日至10月31日，且劳务派遣协议书并未有人员名单，不能证实涉案工程的工人是由恒信公司派遣，故该证据不能证明其将案涉工程转包或分包给了具有合法工程承包资质的相对方。史文纪系自然人，不具有承包工程的资质，中硕公司将承包的案涉工程转包或分包给史文纪，违反了法律的强制性规定，依法无效。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，一审法院判令河北中硕建筑工程有限公司对史文纪所欠工资款承担连带责任并无不当。 综上所述，上诉人河北中硕建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人河北中硕建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  黄俊学 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘安琪