贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终557号上诉人（原审原告）：万瀛雁，女，1974年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文，男，1968年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黎瑶，贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋文鹏，男，1971年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人万瀛雁因与被上诉人王文、宋文鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万瀛雁上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初65号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王文借款本金为30万元，20万元是万瀛雁按照王文的要求打入宋文鹏的账户，王文对该20万元也出具了借条，在原一审的询问笔录中王文也认可以30万元为本金，共计偿还了9万元利息，故王文是案涉30万元的借款人；宋文鹏出具借条的实际时间为2018年7月，仅是债务加入，并没有免除王文对30万元的还款责任。王文和宋文鹏系共同借款人，对30万元的借款应当共同承担偿还责任，万瀛雁有权仅要求王文偿还30万元本金及利息。二、根据万瀛雁与王文在原一审的自认，可以认定双方就案涉30万元的借款至少约定月息为3%，故对于万瀛雁主张的月息2%的诉请应当予以支持。王文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、关于借款本金，万瀛雁仅提交了向王文转账10万元的流水，且无任何证据证明王文曾经委托万瀛雁向他人账户打款，故就金额为20万元的借条万瀛雁并没有实际打款，借款合同并未生效，一审判决本案借款金额为10万元并无不当。至于万瀛雁打给宋文鹏的20万元，以及宋文鹏向其出具的30万元借条，可以证实万瀛雁与宋文鹏之间成立借贷关系，此为另一法律关系，与本案无关，万瀛雁应当另行起诉。2、关于借款利息，王文向万瀛雁出具的借条中并未约定利息，已支付的利息系宋文鹏自愿支付，万瀛雁与王文之间并未就利息是多少达成合意。因此，一审判决按照法律规定判决本案按年利率6%计算逾期还款利息并无不当。宋文鹏未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。万瀛雁向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年9月起，以30万元为基数，按月息2%的标准计算至本息还清之日）。一审法院认定事实：2013年10月2日，原告通过中国建设银行贵阳富水支行向宋文鹏转账20万元；同年10月8日，原告通过该银行向王文转账10万元，同日王文向原告出具借到10万元借条一张；同年10月21日王文又向原告出具借到20万元借条一张。2019年1月7日，原告以王文借款30万元未归还为由，诉至一审法院，诉请王文归还借款30万元及相关利息。一审法院受理后于2019年3月27日作出（2019）黔0102民初453号民事判决书，判决王文向原告给付本金30万元及逾期利息。王文不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院认为一审认定基本事实不清，作出（2019）黔01民终5203号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。原一审中王文到庭陈述：“涉案款是打给真正借款人宋文鹏，我书写欠条性质是给宋文鹏担保......借款期间向原告支付过现金，性质为利息，以30万元为基数，按四分息计算，付了7至8个月，后改为三分息，支付2至3个月，大概在10多万左右。2018年7月，宋文鹏向原告出具30万元的借条。2018年8月，宋文鹏向原告归还了1万元本金，原告未出具1万元收条的原因是宋文鹏承诺还会归还本金”。原告在原一审中陈述：“......被告借款后现金支付了9万元利息，以30万元为基数，按三分息，支付了10个月。2018年8月，收到宋文鹏现金1万元，未说是本金或利息，宋文鹏同时出具了30万元的借条并口头承诺分期还款，但一直未支付，才起诉王文”。本案审理中原告陈述，其与王文是朋友关系，不认识宋文鹏。2013年10月2日，原告向宋文鹏的银行账户转款20万，是王文要求转给宋文鹏。王文对此不认可，只认可收到借款10万元。庭审中，原告提交了宋文鹏书写的落款日期为2013年10月28日借条一张，内容为：本人共借到万瀛雁人民币叁拾万元，该款已由万瀛雁分两笔汇入王文账户。原告称该借条是2018年7月补写。本案王文委托代理人陈述，利息是宋文鹏拿现金给王文，由王文转交原告支付利息，不代表是30万元的借款人。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告王文归还借款30万元，提供了2013年10月8日、10月21日王文书写的《借条》两张及2013年10月2日、10月8日银行转款凭证两张。但其中20万元的借款于2013年10月2日转到了宋文鹏银行账户，原告虽陈述是王文要求其转账到宋文鹏账户，但王文对此并不认可，原告也未举证证明，在被告宋文鹏未出庭的情形下，不能证明此笔20万元的实际借款人确系王文。原告出借的30万元借款，同时要求被告王文及宋文鹏出具金额为30万元借条，原告主张此30万元借款实际借款人系王文，并非宋文鹏。一审法院综合双方提交的证据，以原告实际转款凭证、双方出具的借条来看，要求被告王文归还其中20万元借款的证据不充分，诉讼期间，原告明确表示不要求被告宋文鹏承担还款责任，故此，对原告主张2013年10月2日向宋文鹏转款20万元系王文借款的主张，一审法院不予以支持。原告主张王文归还借款，其中10万元于2013年10月8日由原告账户转账至王文账户，且期间被告王文亦有支付利息，王文对此亦予以认可，对原告主张被告王文归还借款10万元，一审法院予以支持。对原告主张的借款利息，从2014年9月起，以30万元为基数，按月息2%的标准计算。虽然王文在一审中陈述支付过利息，但王文出具给原告的借条对是否支付利息未作约定，借期内王文支付利息出自于自愿，对原告该主张一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案借条中既未约定期内利息，也未约定逾期利息，也未约定还款期限，原告主张从2014年9月起，按月息2%的标准计算没有法律依据，根据上述规定，原告可向王文主张逾期利息，但因借条中未约定还款期限，逾期利息的起算应从原告向法院提起诉讼之日起算，故一审法院调整逾期利息为以10万元为基数，从原告向法院提起诉讼之日即2019年1月7日起，按年利率6%的标准计算。被告宋文鹏经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王文于判决生效后三日内偿还万瀛雁借款10万元；二、王文于上款同时支付万瀛雁利息（从2019年1月7日起以10万元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回万瀛雁的其余诉讼请求。案件受理费5800元，由原告万瀛雁负担3800元，被告王文负担2000元（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款的本金为多少；二、涉案借款是否有利息。关于第一个争议焦点。万瀛雁主张其出借给王文的本金为30万元，王文仅认可其借款本金为10万元。本院认为，第一，虽然王文只收到万瀛雁10万元的转款，但其除了在前述10万元转款当日出具10万元借条之外，还在2013年10月21日向万瀛雁出具20万元的借条，而本案中王文对其出具20万元的借条不能作合理解释；并且，该20万元借条出具的时间晚于万瀛雁向宋文鹏转账20万元的时间，可视为其对万瀛雁前述转账20万元的认可。第二，王文称其仅向万瀛雁借款10万元，但该自认与其原一审中陈述涉案30万元借款的真正借款人为宋文鹏不符；并且，王文在陈述其还款情况时称：“借款期间向原告支付过现金，性质为利息，以30万元为基数，按四分息计算，付了7至8个月，后改为三分息，支付2至3个月，大概在10多万左右……”,该陈述中的借款本金为30万元，与王文自认的10万元明显不符，与万瀛雁主张的本金金额相符，且与王文出具的借条合计金额相符。第三，王文主张其还款均系代宋文鹏支付，但其既未提交证据予以证明，也未对此作出合理解释，故本院不予采信。综上，本院认定万瀛雁向王文出借的借款本金为30万元。至于宋文鹏，其系涉案借款中部分款项的收款人，同时其亦向万瀛雁出具金额为30万元的借条，故其亦系涉案借款的借款人，但因本案中万瀛雁坚持不要求其承担责任，本院从其自愿。关于第二个争议焦点。万瀛雁上诉主张涉案借款应当按照年利率24%支持自2014年8月起至本息付清之日止的利息。本院认为，第一，在王文出具的借条中并未约定利息，万瀛雁提交的宋文鹏于2018年7月补写的借条中也未约定有利息。第二，虽然王文在陈述还款时有提及利息，但王文提及的利息标准与万瀛雁主张的利息标准并不相同，并且万瀛雁亦未提交证据证实王文系按照其主张的利息标准还款，故仅凭王文的陈述并不能明确本案中的利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”规定，本院对万瀛雁上诉主张的借期利息不予支持。同时，涉案借款的借条并未约定借期，逾期利息应当从起诉之日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对万瀛雁诉请的利息本院按年利率6%的标准从起诉之日起至本息清偿之日止予以支持。综上，万瀛雁的上诉请求部分成立，应予部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初65号民事判决；二、王文于本判决生效之日起十五日内偿还万瀛雁借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月7日起计算至本息清偿之日止）；三、驳回万瀛雁的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由万瀛雁负担1000元，王文负担4800元；二审案件受理费5800元，由万瀛雁负担1000元，王文负担4800元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 李 娜审判员 黄智静二〇二一年三月二十二日法官助理钟钦书记员赵瑞雪