wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初373号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号,统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人：刘建章，职务：该支行行长。 委托代理人：袁正霆，男，1997年3月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 委托代理人：曾文华，男，1967年7月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 被告：曾雨鸿，女，1983年10月8日生，汉族，住江西省赣州市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告曾雨鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人袁正霆,被告曾雨鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本法庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾雨鸿归还该行信用卡透支款本息27960元及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告曾雨鸿2018年2月10日在该行开卡。卡号为62×××47，2020年4月14日最后一次消费后至今未还清，结欠本息27960元，其中本金25547.08元、利息1128.5元、违约金1159.62元、消费手续费124.8元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曾雨鸿未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告曾雨鸿在原告农行赣县支行申请办理了金穗贷记卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××47信用卡。被告刷卡消费后，截至2020年9月13日止共拖欠本金25547.08元、利息1128.5元、违约金1159.62元、消费手续费124.8元，共计27960元。被告在申请时，银行领用合约中约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五年利率18.25%计息。 以上事实有原告的陈述，贷记卡申请表、身份证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾雨鸿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币25547.08元及截止到2020年9月13日的利息1128.5元，违约金1284.42元，共计27960元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年9月14日始继续计算利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告曾雨鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二一年三月十二日 代理书记员  易慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1907号上诉人（原审原告）：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋勇军，男，汉族，1971年3月17日出生，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司因与被上诉人宋勇军借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初12741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司于2021年3月12日申请撤回起诉和上诉。本院认为，原审法院判决后，哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司提出上诉，原审判决未发生法律效力。哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司在二审审理期间申请撤回起诉和上诉，属于对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，亦不损害相对方的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初12741号民事判决；二、准许哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司撤回起诉；三、准许哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司撤回上诉。一审案件受理费104元；二审案件受理费207元，减半收取103.50元，由哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  杨 蕊审判员  于 敏（）二〇二一年三月十五日书记员  张 晶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2811号之一 申请执行人刘静，女，汉族，1995年10月12日出生，住四川省什邡市。 被执行人成都雨路教育咨询有限公司，住成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣。 刘静与成都雨路教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初6146号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的15100元及利息等。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初6146号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 李 靖 审判员 严 辉 审判员 吕 琨 二〇二一年三月二十二日 书记员 王凡凡
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初486号原告：陈勇祥，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县,公民身份号码。被告：黄美蓉，女，1996年6月24日出生，汉族，户籍地广东省阳山县,公民身份号码。原告陈勇祥诉被告黄美蓉合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告陈勇祥以已与被告黄美蓉达成和解协议为由于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陈勇祥撤回起诉。本案受理费143元（原告陈勇祥已预交），由原告负担。审判员 黄 萍二〇二一年三月十一日书记员 邱竟威书记员 黄超锋
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1757号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 负责人：高家源，法定代表人。 被执行人陈超，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人陈祥，男，1988年1月9日出生，汉族，住汉族，住湖南省慈利县。 腾铭惠商集团有限公司与陈超、陈祥追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3346号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为63945.34及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈超名下车牌号为湘ＧＮ××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3346号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月十九日 书记员  吕德聪
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2021)陕0824刑初106号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人张怀满，男，1984年10月22日出生，大专文化，务工，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，榆林市横山区人，户籍所在地榆林市横山区，现住靖边县北大街，因涉嫌危险驾驶，于2021年3月13日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人张怀满涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月24日开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员薛莉莉、被告人张怀满及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月12日23时20分许，被告人张怀满醉酒后驾驶陕KXXXXX白色一汽牌小轿车，从靖边县XX路XX酒店”附近出发，沿靖边县XX大街XX乡村道路由东向西行驶至靖边县北大街“昊运烧烤”店门前路段时，被民警当场查获。经鉴定：张怀满的血醇浓度为105.72mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、破案报告及查获经过、酒精呼气检测结果、血样提取表、驾驶证及机动车信息查询结果、认罪认罚从宽制度告知书、危险驾驶强制措施凭证及行政处罚告知笔录、立案决定书，被告人张怀满的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场检查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人张怀满违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张怀满犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张怀满在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人张怀满系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张怀满在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张怀满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年4月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利      二○二一年三月二十四日 书  记  员    马雍凯     2021082410619841022612XXXXXXXXXXXXXXX0202103171
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初869号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人朱聚财，男, 1954年10月27日出生。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2014年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌伪造国家机关印章，2020年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人陈宗坚，男, 1973年6月15日出生。因涉嫌伪造国家机关印章，2020年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕600号起诉书，指控二被告人犯伪造、买卖国家机关印章罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人朱聚财有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人陈宗坚有期徒刑七个月，并处罚金；指控二被告人犯伪造公司印章罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人朱聚财有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人陈宗坚有期徒刑十个月，并处罚金。公诉人当庭将被告人朱聚财涉嫌伪造、买卖国家机关印章罪的量刑建议调整为有期徒刑七个月，并处罚金，被告人朱聚财、值班律师对更改后的量刑建议无异议。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2020年9月份起，被告人陈宗坚在深圳市宝安区西乡街道巡抚街XX号X楼房间内伪造国家机关印章、公司印章并贩卖给他人。被告人朱聚财向陈宗坚订制伪造的国家机关印章、公司印章后贩卖给他人。同年11月23日14时许，公安机关在上述房间内抓获陈宗坚，当场缴获涉案伪造的印章28枚（广东省深圳市公安局交警支队1枚、深圳市住房公积金管理中心业务专用章印章1枚、公司印章21枚、个人及其他印章5枚等）、空白印章736枚、台式电脑3部、雕刻机1台、手机2部等，并在巡抚街16号门口抓获前来领取伪造印章的被告人朱聚财，从其身上缴获涉案伪造的印章6枚（深圳市宝安区民政局婚姻登记专用章2枚、江西省教育委员会毕业证书专用章1枚、公司印章3枚）、空白户口本10本、空白毕业证4本、空白结婚证和离婚证各5本、手机1部。                  本院意见              二被告人的行为构成伪造、买卖国家机关印章、伪造公司印章罪，其均具有认罪认罚的情节。另，被告人朱聚财具有一次犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人朱聚财犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年11月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人陈宗坚犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的伪造的印章28枚、空白印章736枚、台式电脑3部、雕刻机1台、伪造的印章6枚、空白户口本10本、空白毕业证4本、空白结婚证和离婚证各5本、手机3部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年三月十八日                     书记员  陈     瑞     琼
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2840号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人李婷，行长。 被执行人李登国，男，汉族，1970年1月15日出生，住彭州市。 平安银行股份有限公司成都天府支行诉李登国金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9956号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月3日立案执行，执行标的为268180.94元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人李登国与案外人共有位于××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋，且其他权利人在该房屋上设有大额抵押，现暂不具备处置条件。查封被执行人李登国名下车牌号为川Ａ4××××奔驰汽车，因未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9956号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 肖金龙
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3238号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、张世明、潘飞： 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与张世明、潘飞追偿权纠纷一案，被执行人张世明、潘飞已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1156号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住广西玉林市玉州区人民东路**。 负责人：康华，行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：尧功勤，男，1961年11月15日出生，汉族，住，住广西玉林市玉州区/div> 委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告尧功勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行委托诉讼代理人覃焯与被告尧功勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼：1．判令被告向原告偿还贷款本金62524.64元；2．判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为4450.07元、罚息为13959.26元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3．判令被告偿还原告律师代理费4046元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费及实现债权的费用等）。事实与理由：2017年10月21日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为80000元，借款额度有效期为一年；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于当天将79660元发放至被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。综上，为维护原告的合法权益，请判如所请。 被告尧功勤辩称，对于原告的贷款本金由法院确认，罚息我们认为约定过高，律师代理费我们认为原告提供的律师费的收据不具有真实性、合法性、关联性，应该以发票为准。 经审理查明，原告所主张贷款的事实提供了相关的证据证实，本院予以确认。关于本息，经核实至2021年3月31日被告建设银行账号45×××23尚欠本金61524.64元，尚欠利息为4450.07元、罚息为19609.47元。开庭后，原告补充提交了律师费增值税普通发票，金额为4046元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同没有违反法律规定，合法有效，原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尧功勤偿还（建设银行贷款账号45×××23）借款本金人民币61524.64元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告尧功勤支付利息、逾期罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截止至2021年3月31日的利息为4450.07元、罚息为19609.47元。之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息清偿完毕之日止）； 三、被告尧功勤偿还律师费4046元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1924元，减半收取计962元，由被告尧功勤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨胜琪 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈蕴睿
文书内容辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0682刑初59号            公诉机关              凤城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人郎松，男，1991年2月22日生于辽宁省凤城市，满族，大学文化，辽宁省丹炭集团弟兄山镇分厂职工，户籍所在地辽宁省凤城市凤凰城街道办事处，现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月8日被取保候审,2021年3月17日被再次取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              凤检公诉刑诉[2021]49号                  被告人及辩护人意见              被告人郎松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郎松犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郎松认罪认罚，自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人郎松已自行赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郎松犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                  审  判  员  王松琦      二Ｏ二一年三月二十五日                                法官  助理   任梓瑜      书  记  员   姜女杰
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初176号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人沈光礼，男，1980年2月21日出生，汉族，文盲，安徽省长丰县人，户籍地安徽省长丰县。2005年4月4日因犯盗窃罪被长丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2008年12月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四千五百元；2016年3月17日因犯盗窃罪被长丰县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金六千元；2019年5月14日因犯盗窃罪被长丰县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金八千元；2020年1月21日因犯盗窃罪被长丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金八千元，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万四千元。2020年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月24日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2021〕54号起诉书，指控被告人沈光礼犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人沈光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年12月13日13时许，被告人沈光礼至合肥市包河区××路××路交口康源大酒店附近，窃取石某停放在此的军绿色名爵牌电动三轮车一辆，经鉴定，上述物品价值3897元。 上述事实，有证人刘某的证言，被害人石某的陈述，被告人沈光礼的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，被告人沈光礼的辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书，以及公安机关出具的被告人沈光礼的到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人沈光礼以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3897元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈光礼对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人沈光礼处以有期徒刑七个月，并处罚金三千元。提请本院依法惩处。 另查明：被告人沈光礼于2020年12月15日被公安机关抓获归案，涉案电动车已追回并发还被害人。 本院认为：被告人沈光礼曾因盗窃受过刑事处罚后，仍以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3897元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈光礼归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；涉案赃物已追回，可酌情予以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。综合本案被告人沈光礼犯罪的事实、性质、情节和危害后果，以及认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从重处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人沈光礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年7月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二一年三月十七日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； ……
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2768号 曾凡军、王堃琨、刘利、刘子昱： 曾凡军、王堃琨与刘利、刘子昱房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘利、刘子昱已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1204执888号 苗雪东： 你与王召离婚纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初4795号调解书已发生法律效力。申请执行人王召于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.偿还申请人欠款800元 2.缴纳申请执行费50元 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二一年三月十六日 联系人：王孝芹联系电话：0558-26××××0 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初769号 原告：泉州市优尚亨金属制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道路边社区路边中路1-25号。 法定代表人：苏庆寿，执行董事。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 被告：揭阳市榕城区华美聚德购物广场，住所地广东省揭阳市榕城区黄岐山大道以西建阳路以北骏景园A幢12号商场。 经营者：张立星。 被告：张立星，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告泉州市优尚亨金属制品有限公司与被告揭阳市榕城区华美聚德购物广场、张立星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告泉州市优尚亨金属制品有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市优尚亨金属制品有限公司以拟通过其他方式解决纠纷为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市优尚亨金属制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市优尚亨金属制品有限公司负担。 审判员  郑辉明 二〇二一年三月十二日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执异40号案外人：刘伟萍，女委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭凤利，男，该公司职工。被执行人：李锡朋，男本院在执行山东省莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）与李锡朋等借款合同纠纷一案中，刘伟萍对本院冻结的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘伟萍称，请求解除对异议人刘伟萍所有的账户的冻结，终止对异议人的执行。事实和理由：申请执行人与被执行人之间的债务属担保债务，根据司法解释规定属被执行人的个人债务，异议人刘伟萍与被执行人李锡朋已于2018年6月8日离婚。本院查明，莒县农商行与于金龙、李锡朋等九被告借款合同纠纷一案，经（2010）莒商初字第1102号民事判决书和（2012）日商终字第270号民事判决书，判决确定被告于金龙于判决生效后十日内付还原告莒县农村信用合作联社（现变更为莒县农商行）借款本金60万元及利息（利息按借款合同约定息随本清）；被告李锡朋等于金龙在莒县农商行的借款本金60万元以及该款于2009年4月20日之后产生的相应利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，2013年月日，莒县农商行向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2013）莒执字第1027号。2013年7月19日，裁定终结本次执行程序。2021年2月26日，本院作出（2013）莒执字第1027号执行裁定书，裁定冻结被执行人李锡朋与其妻刘伟萍在莒县农商银行26×××76账户下共同存款20000元及利息，2614152110000650003账户下共同存款10000元及利息，261415211000072146账户下共同存款50000元及利息，2614152110000743626账户下共同存款30000元及利息，2614152110000806208账户下共同存款100000元及利息，2614152110000895467账户下共同存款30000元及利息，26141521100001022852账户下共同存款30000元及利息，26141521100001074076账户下共同存款50000元及利息，2614152110000240608账户下共同存款50000元及利息，2614152040000240741账户下共同存款60000元及利息，6215211102621266账户下共同存款19786.59元。另查明，刘伟萍与李锡朋于2018年6月8日在莒县民政局登记离婚。本院冻结的刘伟萍名下的存款，其中10笔为整存整取存单，存入日期分别为2019年3月6日、7月22日、9月2日、9月18日、10月30日、2020年1月6日、3月20日、4月20日、11月28日、11月28日，6215211102621266账户的初始交易日期为2018年9月19日，存入6000元，账户余额6000元，至2021年2月12日，账户余额为19786.59元。本院认为，案外人对执行标的或查封标的提出排除执行异议的，应当举证证明其是该标的权利人，并享有排除执行的权利。本案中刘伟萍提供的证据证实其名下存款存入日期在其与李锡朋离婚以后，应认定为其个人财产，李锡朋在（2012）日商终字第270号民事判决书中承担的是担保连带责任，是个人债务，因此，案外人刘伟萍的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：中止对本院（2013）莒执字第1027号执行裁定书冻结存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙绪现审判员董克华审判员 刘   永   保二〇二一年三月二十六日书记员 赵   英   琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14236号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈海生，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告陈海生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉、被告陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海生支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币79,500元、利息15,109.21元、违约金2,965.87元、手续费1,088.12元；2.判令被告陈海生支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》的约定计算】；3.诉讼费由被告陈海生负担。事实和理由：被告陈海生于2019年3月25日向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈海生未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告陈海生辩称：对欠款本金无异议。对原告农行南汇支行主张的利息、违约金、手续费的计算方式不清楚，且总额过高。原告农行南汇支行收取利息后不应再收取违约金，应予以减免。原告农行南汇支行围绕诉讼请求提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、消费分期细则、账单分期细则、账户明细、账户详细信息、催收记录以及其庭审陈述予以确认并在卷佐证。被告陈海生未提供证据。本院结合原告农行南汇支行的当庭陈述及对证据的审核意见，对其诉称事实予以确认。另，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》、《账单分期细则》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行网站最新公示的规定为准。其中：1、透支金额自银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利，特定产品计收单利；2、逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元；3、消费分期及账单分期的分期渠道、分期期数、手续费率通过银行网站公布，各渠道对应的可选分期期数、手续费率、年化手续费率、手续费收取方式以申请分期时申请页面的展示或者人工(系统)的告知为准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈海生在原告农行南汇支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈海生借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告陈海生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2020年8月10日的信用卡欠款本金79,500元；二、被告陈海生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费，利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行最终取得的利息、违约金、手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266元，减半收取计1,133元，由被告陈海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1933号申请执行人：齐传东，男，1972年2月1日生，汉族，住东营市。被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地：东营市东营区沂州路**长安湖景大厦。法定代表人：吴时军，董事长。本院在执行申请执行人齐传东与被执行人胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3728号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金608000元及利息的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年12月14日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。两次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月十九日法官助理刘文艺书记员王媛媛
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1481执396号申请执行人：曲大林，男，1979年9月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人:邱金山，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人曲大林与被执行人邱金山为买卖合同纠纷一案，于2021年3月1日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初3597号民事判决书，执行标的为178704元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人名下无车辆登记信息。2、被执行人有仅有零星存款，申请执行人表示无需冻结、扣划。3、被执行人均无工商登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。三、通过委托被执行人所在地法院对被执行人进行调查，亦未发现有其他可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年三月二十九日书记员  张洪伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14333号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐军，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦赢，女。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉、被告徐军的委托诉讼代理人秦赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐军支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币49,814.35元、利息9,086.76元、违约金3,090.30元、手续费1,342.42元；2.判令被告徐军支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》的约定计算】；3.诉讼费由被告徐军负担。事实和理由：被告徐军于2015年2月26日向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐军未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告徐军辩称，对欠款事实无异议，希望减免利息、违约金、手续费。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、消费分期细则、账单分期细则、账户明细、账户详细信息、催收记录以及其庭审陈述予以确认并在卷佐证。被告徐军未提供证据。本院结合原告农行南汇支行的当庭陈述及对证据的审核意见，对其诉称事实予以确认。另，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》、《账单分期细则》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行网站最新公示的规定为准。其中：1、透支金额自银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利，特定产品计收单利；2、逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元；3、消费分期及账单分期的分期渠道、分期期数、手续费率通过银行网站公布，各渠道对应的可选分期期数、手续费率、年化手续费率、手续费收取方式以申请分期时申请页面的展示或者人工(系统)的告知为准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐军在原告农行南汇支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐军借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截止至2020年8月7日的信用卡欠款本金49,814.35元；二、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费，利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行最终取得的利息、违约金、手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,383元，减半收取计691.50元，由被告徐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初117号原告：郭和均。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市。法定代表人：周某1。原告郭和均与被告湖南园艺建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭和均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3-9月工资13080元；2.判令被告支付误工费、交通费3000元并支付银行利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在横琴天沐河南岸工地做铺贴石材，被告应付2019年3-9月工资18000元，尚欠13080元。原告多次追讨无果。被告湖南园艺建筑集团有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据虽无原件核对，但原告在庭审中已作合理解释说明，被告经本院合法传唤后未到庭应诉答辩，也未举证质证，视为放弃相关诉讼权利，鉴于原告的诉请、证据均直接指向被告，本院依证据规则对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月9日，案外人车锡荣签下《天沐河防洪及景观南1-2区工程项目泥工班组2019年2月至2019年10月欠薪汇总表》，载明用人单位名称为“中交天航南方交通建设有限公司（以下简称天航公司）”，原告的欠薪金额为13080元。同年6月29日，被告向天航公司出具《承诺书》，载明其与天航公司分别于2018年、2019年签订横琴新区天沐河防洪及景观工程（景观部分）南1-2区景观工程施工合同及补充协议，向天航公司申请工程款70万元用于支付农民工工资。同年8月10日，天航公司通过建设银行向被告转账支付了上述款项。庭审中，原告陈述，其经朋友介绍进入涉案工地工作，受案外人车锡荣管理，涉案工程由案外人天航公司发包给被告，再由被告转包给车锡荣。本院认为，被告从案外人天航公司处承接景观工程后，以不具备施工资质的泥工班组名义组织原告施工，依法应承担劳务报酬支付义务。被告班组负责人已签字确认欠薪金额，被告亦向发包方申请拨款并承诺支付农民工工资，被告对原告主张的欠薪金额未提出异议，本院径行确认。被告至今未予清偿构成违约，应承担清偿义务并自签字确认之日起支付法定利息。原告诉请判令被告支付误工费、交通费等并无约定或法定依据，本院不予支持。依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《广东省工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南园艺建筑集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭和均劳务报酬13080元，并以13080元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年6月10日起支付利息至清偿之日止；二、驳回原告郭和均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二一年三月三日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2442号原告：唐一静，女，1979年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：袁文美，女，1949年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告唐一静与被告袁文美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐一静的委托诉讼代理人赖小俊,被告袁文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐一静向本院提出诉讼请求：判令袁文美归还借款81,798元。事实和理由：袁文美与唐一静系婆媳关系。2020年10月20日，袁文美向唐一静借款81,798元用于归还其上海银行、光大银行及招商银行的信用卡欠款；袁文美并出具了相应的借条，承诺于2020年11月1日前归还。唐一静按约于当日将50,430元转入袁文美的上海银行信用卡账户、将16,117元转入袁文美的光大银行信用卡账户、将15,251元转入袁文美的招商银行信用卡账户。然，借款到期后，袁文美未能按时还款，唐一静多次催讨无着，故诉至法院。袁文美辩称，同意归还借款，但目前无能力还款。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，袁文美出具《借条》一张，其上记载：本人袁文美借唐一静人民币捌万壹仟柒佰玖拾捌元，用于归还本人的信用卡欠款：分别是上海银行信用卡50,430元、中国光大银行16,117元、招商银行15,251元；本人为此承诺予2020年11月1日前归还上述借款。唐一静按约于当日将50,430元转入袁文美尾号1539的上海银行账户、将16,117元转入袁文美尾号2799的光大银行账户、将15,251元转入袁文美尾号1909的招商银行账户，附言均为借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。唐一静提供的借条、转账记录等证明唐一静与袁文美之间的民间借贷关系成立，故袁文美应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，袁文美未按期还款，应承担相应的民事责任，据此，唐一静要求袁文美归还借款的诉讼请求，符合双方之间的约定，袁文美亦认可借款，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：袁文美于本判决生效之日起十日内归还唐一静借款81,798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，减半收取计922元(唐一静已预交)，由袁文美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二一年三月三十日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初24号原告：沈六一，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。被告：房买行一，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县×××××。被告：黄全招，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县×××××。原告沈六一与被告房买行一、黄全招追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈六一到庭参加诉讼，被告房买行一、黄全招经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告沈六一向本院提出诉讼请求：1.判令被告房买行一、黄全招支付原告欠款本金64068.44元及利息23040元，负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因连南县××信用合作联社与被告房买行一、黄全招、原告沈六一金融借款合同纠纷一案，于2017年8月10日由连南县人民法院主持调解并达成调解协议且连南县人民法院据此作出(2017)粤1826民初233号民事调解书。协议签订后，被告房买行一在约定期限内没有按期履行还款义务，根据连南县××信用合作联社的申请，连南县人民法院于2017年12月7日在中国建设银行股份有限公司连南县支行帐户划拨原告的64068.44元，用于偿还被告房买行一在连南县××信用合作联社的贷款。2017年12月26日，连南县人民法院发出结案通知书。此后，原告多次向被告催收被划拨的款项，被告均以暂无钱偿还为由，拒不偿还。两被告为夫妻关系，被告房买行一借款10万元用于家庭生产经营活动，两被告对原告的欠款负连带清偿责任。原告沈六一围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向本院提交书面答辩意见,也未提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：房买行一与黄全招是夫妻关系。2013年10月10日，房买行一与连南农村信用社签订《借款合同》，约定借款金额为100000元用于养殖生产经营，借款期限由2013年10月10日至2015年10月9日止，年利率在基准利率7.38%的基础上上浮20%即8.86%，逾期罚息利率为借款利率的50%。同日，连南农村信用社与沈六一、黄全招分别签订《保证合同》，约定由沈六一、黄全招对被告房买行一的上述借款提供连带责任保证担保。2013年10月11日，连南农村信用社依约发放贷款给被告房买行一，但约定的还款期届满后，房买行一未依约还款。连南农村信用社向本院提起诉讼，请求房买行一、黄全招、沈六一偿还其本金及利息合计108610.52元，案号为（2017）粤1826民初233号。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、房买行一确认截止2017年8月2日尚欠原告连南瑶族自治县××信用合作联社借款本金72513.47元、利息357.01元，合计72870.48元，从2017年8月至2018年2月房买行一于每月20号前归还本息3000元，剩余本金及利息于2018年3月20日前一次性还清（包括但不限于利息、罚息、复利、违约金）；若房买行一有任何一期逾期还款，则连南县××信用社有权申请执行剩余全部未还本息（利息包括罚息、复利均按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止）；二、黄全招、沈六一对被告房买行一上述所欠原告借款本息承担连带清偿责任。因房买行一未按调解书的期限履行还款义务，连南农村信用社向本院申请强制执行，案号为（2017）粤1826执207号。在执行过程中，本院于2017年12月7日依法扣划了沈六一的银行存款64068.44元。在本案审理期间，房买行一于2021年2月22日向沈六一支付了10000元。沈六一认可该还款是偿还欠款本金且原告垫付的金额的利息同意从2017年12月7日起按本金54068.44元计算至清偿之日。本院认为，沈六一作为房买行一的借款担保人，因房买行一未按借款合同约定按时偿还借款本息，致使沈六一为其代为偿还部分借款本息合计64068.44元的事实清楚，证据充分，因在诉讼过程中房买行一已向沈六一支付了10000元，沈六一同意该还款视房买行一偿还的本金且所有垫付的款项按54068.44元计算，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，沈六一在代为清偿后，依法取得了原债权人连南农村信用社对债务人房买行一的权利，即包括要求债务人房买行一支付垫付的款项利息及罚息，根据借款合同的约定，房买行一未按期还款，依约产生罚息，利息与罚息的总和为年息13.29%，现原告请求房买行一按年息12%计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。因黄全招与房买行一是夫妻关系，房买行一借款发生于夫妻关系存续期间并用于生产经营，所产生的收益用于家庭生活，故原告请求黄全招对该债务承担连带清偿责任本院予以支持。被告房买行一、黄全招经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房买行一、黄全招于本判决生效之日起十日内向原告沈六一偿还54068.44元及利息，利息按54068.44元为基数、年息12%从2017年12月7日计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.86元，由被告房买行一、黄全招共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谢柳青二〇二一年三月十二日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0104刑初217号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人贺申，男，1962年7月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江岸区。1983年9月因行凶被劳动教养三年；1987年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1996年5月13日因犯故意杀人罪被判处死刑，缓刑二年执行，2011年7月7日刑满释放；2016年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2020年7月24日被取保候审，经本院决定于2021年2月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人贺申犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，适用速裁程序审理，后变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨泉芳出庭支持公诉，被告人贺申到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日21时许，被告人贺申酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号灰色福克斯牌小型轿车，沿武汉市硚口区中山大道由西向东行驶，当车行至硚口区路口附近时，被公安人员当场抓获。现场呼气酒精检测结果为94mg/100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为149.72mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事侦查照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份信息、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、机动车驾驶证信息、车辆信息、机动车行驶证信息等书证；被告人贺申的供述和辩解；湖北三真司法鉴定中心的司法鉴定意见书；抓获经过、破案经过、情况说明；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贺申醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺申如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，可以从轻处罚。被告人贺申认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。同时认为被告人贺申具有前科劣迹的酌定从重处罚情节。建议判处被告人贺申拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人贺申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月10日21时许，被告人贺申酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号灰色福克斯牌小型轿车，沿武汉市硚口区中山大道由西向东行驶，当车行至硚口区路口附近时，被公安人员当场抓获。现场呼气酒精检测结果为94mg/100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为149.72mg/100ml。被告人贺申如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的刑事侦查照片；身份信息、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、机动车驾驶证及行驶证信息、车辆信息；被告人贺申的供述；呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、湖北三真司法鉴定中心的司法鉴定意见书；抓获经过、破案经过、情况说明；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺申醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贺申到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人贺申具有盗窃、故意杀人、故意伤害等多次犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年4月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王东红人民陪审员  王 红人民陪审员  张永红二〇二一年三月三十一日法官助理杨彦森书记员吴穹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民再87号 二审上诉人（一审被告）:吕辉,男,1973年5月18日出生,汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）:王鹏,男，1986年12月30日出生,汉族，住河南省栾川县。 原审被告:义马红东方置业有限公司，住所地河南省义马市梁沟社区服务楼西楼三楼。 法定代表人:吉举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 原审被告:三亚旭诚房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市海坡区三亚湾路167号三亚辰光假日酒店2038室。 法定代表人:李汉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 二审上诉人吕辉与二审被上诉人王鹏及原审被告义马红东方置业有限公司、三亚旭诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月29日作出（2016)豫民终18号民事判决,已经发生法律效力。本院经院长提交审判委员会讨论决定，于2020年12月24日作出（2020）豫民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，王鹏以吕辉涉嫌非法集资犯罪，在河南省洛阳市涧西区××组××室的监督下，其已与吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司达成和解协议，双方之间的纠纷已经得到解决为由，于2021年2月5日向本院申请撤回其一审起诉。 本院经审查，1.吕辉非法吸收公众存款一案，洛阳市涧西区人民检察院于2020年7月13日起诉至洛阳市涧西区人民法院。公诉机关指控的主要事实为：2012年至2014年，吕辉以三亚旭诚房地产开发有限公司在三亚市“三亚森林半岛”开发项目需要资金的名义，以吕辉为借款人，洛阳卡琳珠宝公司、三亚旭诚房地产开发有限公司（上述公司均由吕辉实际控制）等为担保方，许诺高额月息，通过口口相传方式，面向社会不特定对象吸收存款，数额巨大。公诉机关认为吕辉已经构成非法吸收公众存款罪。2.吕辉、义马红东方置业有限公司、三亚旭诚房地产开发有限公司均同意王鹏撤回本案一审起诉。 本院认为，王鹏撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益，依法予以准许。但是根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案有非法集资犯罪嫌疑，本院在准许王鹏撤回起诉后，将本案与吕辉相关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许王鹏撤回起诉； 二、撤销本院（2016)豫民终18号民事判决及河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第98号民事判决。 一审案件受理费159940元，减半收取79970元由王鹏负担；财产保全费5000元，由王鹏负担。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由王鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜燕萍 审 判 员 邵 炜 审 判 员 段励刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 高继伟 书 记 员 唐雅琦
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2021)陕0824刑初87号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人张鑫，男，1988年4月21日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县寨山水口滩附近，因涉嫌危险驾驶，于2021年2月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人张鑫涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月2日开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员田苗、被告人张鑫及辩护人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月20日23时44分许，被告人张鑫醉酒后驾驶一辆蒙AXXXXX红色酷派牌小型汽车，从靖边县南关西街电力局家属楼某某，准备回家，车沿靖边县XX街、XX路、南环路由东向西行至靖边县六扇门烧烤饭店门前路段时被民警当场查获。经鉴定：张鑫的血醇浓度为209.71mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、破案报告及查获经过、酒精呼气照片及检测结果、血样提取表及照片、认罪认罚从宽制度告知书、机动车驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、危险驾驶强制措施凭证、危险驾驶行政处罚告知笔录、现场查获抽血照片、立案决定书、拘留证、拘留通知书各一份、被告人诉讼权利义务告知书、被告人张鑫的供述、活页证据材料、情况说明一份、鉴定委托书及血醇检验报告、告知等证据，足以认定。本院认为，被告人张鑫违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张鑫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张鑫饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人张鑫在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人张鑫系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张鑫在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日起至2021年4月20日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年三月二日 书  记  员    马雍凯20210824871988042150002612XXXXXXXXXXXXXXX0202103011
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复18号 复议申请人（被执行人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人（被执行人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：唐牛，本案另一复议申请人。 申请执行人：谭灶新，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人唐牛、唐亚树不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异302号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省英德市人民法院（下称英德法院）经审查查明，申请执行人谭灶新与被执行人唐牛、唐亚树排除妨害纠纷一案，英德法院于2019年9月6日作出（2019）粤1881民初1203号民事判决书判决:一、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围内（岭背地块四至范围：东至未承包地、南至未承包地、西至未承包地、北至道路，具体四至范围以原告谭灶新持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背附图为准）的房屋；二、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十天日内清除其种植于英德市××更××村岭背（地名）、上洞（地名）、下洞（地名）、郎子（地名）等4宗土地具体四至范围内（四至范围以原告谭灶新持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背、上洞、下洞、郎子附图为准)的全部农作物；三、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内，返还原告谭灶新位于英德市××更××村上洞的土地0.335亩、下洞的土地0.246亩、郎子的土地0.244亩、岭背的土地4.732亩。本案受理费300元，由被告唐牛、唐亚树负担。被告对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月31日作出（2020）粤18民终154号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。判决生效后，被执行人唐牛、唐亚树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2020）粤1881执3429号立案执行。唐牛、唐亚树提出异议，认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，要求中止执行。 英德法院认为，生效判决必须履行，被执行人唐牛、唐亚树不履行生效判决书确定的义务，英德法院依据申请执行人的申请立案执行，符合法律规定。唐牛、唐亚树认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，实质是对判决不服，不属于执行异议审查解决的事项，可另寻法律途径解决。综上，唐牛、唐亚树的异议理由不成立，英德法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人唐牛、唐亚树的异议请求。 唐牛、唐亚树向本院复议称，请求：依法撤销（2020）粤1881执异302号执行裁定书，裁定中止（2020）粤1881执3429号案件的强制执行。事实和理由：英德市人民法院依法受理的（2020）粤1881执3429号强制执行案件，申请人在收到《责令履行义务通知书》后依法申请了执行异议，但英德法院认为申请人提出异议的事项不属于执行异议审查解决事项，并作出（2020）粤1881执异302号执行裁定书，驳回了申请人的异议请求，但申请人认为英德市人民法院的上述裁定完全错误，严重失实，使得申请人的合法权益被进一步侵害。一、波罗镇更古村没有任何的历史台账等证据证明涉案土地可以由其发包，即使上氵囦村也是没有证据证明其可以发包，证明其村民可以承包，更不能证明涉案地块属于土地不是林地。初审判决：一、限唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围……。判决中已经说明岭背地块权属为更古村，并非上氵囦村，但更古村并不存在，只有更古村委会，而更古村委会没有该地的权属。二、上氵囦村至今无法举证1962年“三包四固定”相关资料证据，无法举证岭背地块等4宗土地历史以来四至范围台账，故无法证实岭背地块等4宗土地为上氵囦村所有。1981年英德县人民政府发出的山权林权所有证（英林证字No:0006120，No:0006084，No:0006126）表明该地块为下氵囦片【新屋组、华屋组、下氵囦（老屋组）】所有。三、上氵囦村23户无法举证其从1999年前后英德市人民政府颁发的农村集体土地承包权证书，无法证实其有承包经营历史事实。综上，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……”的规定申请复议。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人唐牛、唐亚树认为申请执行人没有提供涉案土地的相关权属证件，非执行标的的权利人，进而对执行法院受理该执行案件提出异议和复议，其理由实质是认为执行依据存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该规定明确将执行异议范围限于执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行异议、复议审查的范围，本院不作审查。复议申请人如认为涉案执行依据存在错误，可另循法律途径主张。 综上所述，复议申请人唐牛、唐亚树的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐牛、唐亚树的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异302号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月十五日 书记员  刘如香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57828号原告：叶川，男，1969年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。被告：林志俊，男，1951年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。原告叶川与被告林志俊健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶川的委托诉讼代理人胡隽、被告林志俊的委托诉讼代理人梁万美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶川向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费4,500元、鉴定费900元、交通费175.90元、营养费280元、护理费300元、律师费3,000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿误工费4,500元的诉讼请求。事实和理由：2020年4月23日晚7时45分许，原告牵狗散步路过上海市浦东新区云台路1101弄小区门口绿地，被告饲养的秋田犬与原告饲养的狗对叫，原告担心两条狗发生冲突，弯腰抱起自己的狗，当时被告的狗距离原告还有两米多的距离，但被告的狗无端被激怒，冲向原告。虽然被告栓了狗绳，但被告年事已高，且秋田犬体型较大，故无法将牵引绳控制在安全距离内，此外，被告的狗也未佩戴狗套，导致原告左腿膝盖筋腱处被咬伤。经上海市浦南医院诊断，伤势为Ⅲ级。原告伤势经鉴定，给予休息期20日、营养期7日、护理期3日。原、被告协商赔偿未果，现原告起诉来院。被告林志俊辩称，事发当时，被告的狗栓了狗绳，但是原告的狗未栓绳。原告的狗冲上前与被告的狗发生打斗，原告上前抱起自己的狗结果被咬伤，原告对损害的发生存在重大过失，被告只应承担60%的赔偿责任。对鉴定费、交通费的数额无异议；营养费数额认可140元；护理费、律师费不认可。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日19时45分许，在上海市浦东新区云台路1101弄小区门口绿地处，被告饲养的秋田犬将原告咬伤。原告伤后就诊产生医疗费2,933.90元。事发后，被告支付原告3,242.90元，扣除已经赔偿的医疗费2,933.90元，原、被告一致确认被告垫付309元。审理中，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息期、营养期、护理期进行鉴定。2020年11月13日，该中心出具鉴定意见如下：被鉴定人叶川被犬咬伤致左下肢软组织损伤，酌情给予伤后休息20日、营养7日、护理3日。原告为此支出鉴定费900元。另查明，原告为此次诉讼支出律师费3,000元。现原告起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的民事纠纷调解协议书、上海市浦东新区浦南医院犬及其他动物咬伤处理记录、狂犬病疫苗接种记录单及复诊记录、医疗费发票、交通费发票、聘请律师合同及发票，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中被告饲养的秋田犬将原告咬伤，被告理应承担赔偿责任。被告抗辩原告未栓绳且弯腰抱起狗的行为存在重大过失，但现无充足证据证明其主张，故对被告该抗辩本院不予采信。审理中，原、被告就鉴定费、交通费的数额意见一致，本院予以确认。关于双方争议的赔偿项目，本院确定如下：(1)营养费，根据原告的伤情，本院确认为30元/天，营养期7天，合计210元；(2)护理费，根据原告的伤情，护理费按照40元/天计算，护理期3天，合计120元；(3)律师费，根据上海市律师服务收费政府指导价标准，综合考虑本案诉讼金额、复杂程度等因素，原告的该项诉请，本院予以支持。另被告垫付的309元在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条的规定，判决如下：被告林志俊应赔偿原告叶川鉴定费900元、交通费175.90元、营养费210元、护理费120元、律师费3,000元，合计4,405.90元，与被告林志俊垫付的309元折抵后，被告林志俊于本判决生效之日起十日内支付原告叶川4,096.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐嘉穗二〇二一年三月四日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百四十五条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505财保11号 申请人：苏州朴洲园林有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路1599号3幢602室。 法定代表人：屠焕江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。 被申请人：南京晟业建设工程有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区横山路98号新技术产业园6号厂房二层。 责任人：顾晓玲。 被申请人：南京晟业建设工程有限公司，住所地南京市六合区程桥镇茶兴北街28号305A室。 法定代表人：陈群。 申请人苏州朴洲园林有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京晟业建设工程有限公司苏州分公司、南京晟业建设工程有限公司银行存款902522.66元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，由于被申请人南京晟业建设工程有限公司苏州分公司、南京晟业建设工程有限公司所负债务较大、资产状况不明，有可能出现逃匿、转移财产等情形，申请人向本院申请财产保全符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成本案今后无法执行，应及时对被申请人的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京晟业建设工程有限公司苏州分公司、南京晟业建设工程有限公司银行存款902522.66元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州朴洲园林有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿科明 二〇二一年三月二十六日 书记员  施 岚
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执667号 申请执行人：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县。 被执行人：朱奇永，男，1993年6月20日出生，汉族，住广昌县。 本院（2019）赣1021民初2063号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人朱奇永人民币51213元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴其镁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7443号原告：北京北电科林电子有限公司，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人：齐战勇，董事长。委托诉讼代理人：祁俊远，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璞，北京市中闻律师事务所律师。被告：景燕滨，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京北电科林电子有限公司（以下简称北电科林公司）诉被告景燕滨劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北电科林公司之委托诉讼代理人李璞、被告景燕滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北电科林公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的劳动合同已于2020年10月27日解除；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月15日入职原告，于2019年1月3日发生事故被认定为工伤。2020年10月27日双方签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于当日解除劳动合同。后被告申请劳动仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月12日作出裁决，确认原告于2020年12月27日恢复双方的劳动关系并支付其11月、12月工资。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告景燕滨辩称：认可仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：景燕滨于2018年8月15日入职北电科林公司，任销售经理，月工资7200元。景燕滨于2019年1月3日发生交通事故，造成左趾骨骨折，后被认定为工伤。2020年10月27日，景燕滨与北电科林公司签订《解除劳动合同协议书》，约定双方劳动合同于2020年10月27日解除，协议中未提及工伤事宜。2020年11月2日景燕滨提出劳动能力鉴定申请，北京市东城区劳动能力鉴定委员会于2020年11月9日出具鉴定结论，确认景燕滨工伤等级为十级。景燕滨于2020年12月3日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求恢复劳动关系并支付2020年11月、12月的工资。该仲裁委于2021年1月12日做出京东劳人仲字[2021]第917号裁决书，裁决北电科林公司于2020年12月27日起恢复与景燕滨的劳动关系并于裁决书生效之日起十日内支付景燕滨2020年11月工资2200元、12月工资2200元。本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条的规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。该规定意在保障工伤职工的合法权益。景燕滨与北电科林公司签订《解除劳动合同协议书》，发生在景燕滨的劳动能力鉴定结论做出之前，亦未就景燕滨的工伤待遇问题进行约定，应当认为对景燕滨一方显失公平。故景燕滨有权请求撤销双方签订的《解除劳动合同协议书》。故北电科林公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故本院对仲裁裁决的结果予以确认。综上，根据《民法典》第一百四十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京北电科林电子有限公司于2020年12月27日起恢复与景燕滨的劳动关系；二、北京北电科林电子有限公司于本判决生效后十日内支付景燕滨2020年11月工资2200元；三、北京北电科林电子有限公司于本判决生效后十日内支付景燕滨2020年12月工资2200元。四、驳回北京北电科林电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北电科林公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  耿侃二〇二一年三月十六日书记员  姚瑶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初507号原告：毕会财，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：郑善军，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：刘艳杰，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。原告毕会财与被告郑善军合伙协议纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告毕会财与被告郑善军及其委托代理人刘艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕会财向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还合伙平分款75,750元、利息78,500元（自2014年5月至2021年5月按月利率1.25%计算）及自2021年5月31日起至欠款本金还清之日止的利息。事实和理由：2014年4月23日，原、被告合伙与绿金稻米业公司签订了大包硬化地面的施工合同。当时因甲方急等施工，被告手里没钱，没办法合同就签订了。被告就让原告垫付点钱先干着，施工现场就由被告负责施工，也就是在现场收点料，促使施工队能够正常施工，不让施工队停工待料。原告不断的筹款，先后向被告打款五次，另外给付被告现金一万元。在施工当中甲方跑路，其被迫停工。停工后经过其多方查找甲方负责人始终没能找到。一年零九个月后，经其与被告商量，决定起诉甲方，当时找律师帮忙找甲方（当时被告）详细住址也花点费用，还有代理费和诉讼费等。原告当时的几次入资投入工程款基本都是抬款，被告根本不履行合伙协议的义务，几年来，经原告多次找被告，被告以种种理由推诿，至今也不和原告算账。现原告为了维护其护法权益故诉至法院，要求被告给付合伙平分款69,500.00元，及当时起诉绿金稻米业所产生的费用平分款6,250.00元和贷款利息的平分款78,500.00元，并承担本案的诉讼费用。被告郑善军辩称：1、在程序方面，本案件原告起诉超过诉讼时效，应当依法驳回；2.在实体方面，本案原告和被告没有形成合伙关系，虽然在与发包方签订合同时，在乙方的签字处由原、被告共同签字，但是在实际履行中是原告单方投资，被告只不过是在现场看工，原告在诉状中也认定了这一事实，实际上被告没有任何投资，也不具有合伙人的性质；3.假使原、被告存在合伙关系，根据民法典972条的规定，合伙的利润分配和亏损分担按照合伙的约定办理，合伙没有约定或者约定不明的，由合伙人协商决定，协商不成的由合伙人按照实缴出资比例，分配均担，无法确定出资比例的，由合伙人平均分配承担。综上，本案原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，而且其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交施工协议一份，旨在证明原、被告合伙承包绿金稻米业公司硬化地面施工工程。被告质证意见称，不承认协议上的签名是其本人所签，该份施工协议亦不能证明原、被告之间是合伙关系。经审查，该份施工协议，有原、被告在乙方处签名，被告虽否认系其所签，但未提供证据予以证明，故本院予以采信；原告提供被告出具的收据一张，证明在2014年6月15日被告收原告工程款10,000.00元。被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供律师杨艳英出具的收据两张，旨在证明2016年2月1日，昂昂溪区律师杨艳英收取律师代理费9,500.00元和3,000.00元。被告质证意见称，对两份律师代理费收据真实性有异议，没有正规的律师事务所签字盖章，不能作为证据使用。经审查，以上两份收据不是正规律师费发票，本院不予采信；原告提供五张取款凭条，旨在证明以上五笔款项系打给被告工程款，合计129,000元。被告对其真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，绿金稻米业公司作为甲方与原告毕会财、被告郑善军作为乙方签订了施工协议，协议约定：一、由乙方为甲方硬化地面施工；二、施工面积约6200平方米，每平方米75.00元；三、结算方法为：每干完3000平方米结一次账，全部完工后施工费一次结清。协议签订后，原告毕会财负责筹集施工款项，被告郑善军负责在工地施工。原告在施工过程中共筹集施工费139,000.00元，分五笔汇入被告郑善军的账户129,000.00元，现金10,000.00元交付给了被告郑善军，此款用于购买施工原材料、支付施工人工费等。被告完成绿金稻米业公司3000平方米硬化地面施工后，甲方绿金稻米业公司迟迟不支付工程款，原告毕会财作为另案原告起诉绿金稻米业公司索要工程款未果。本院认为：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，也是两个以上自然人为了某种共同的目的相互约定共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的一种协议。在本案中，原、被告作为乙方共同与绿金稻米业公司作为甲方签订了硬化地面施工合同，被告虽否认签字真实性但无证据反驳，合同约定内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，结合转账记录，能够认证原告出资，被告在施工现场组织施工的事实，双方符合合伙经营、共同劳动的法律要件，与个人合伙法律关系具有高度契合性，故原、被告之间应认定为个人合伙关系。本案争议焦点一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。自2014年4月23日与绿金稻米业公司签订硬化地面施工协议至今，原、被告之间未对施工费用进行清算，故原告的诉讼请求未超过法定的诉讼时效。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；二、关于原告主张的律师费以及律师调查费的问题。原告提供的两张收据，并非律师事务所开具的正规发票，该收据合法性不足，故本院不予支持。三、原告主张的投入施工费利息问题。因双方对于该款未明确约定利息，原告对该项主张也未提供证据加以证明，故本院不予支持。四、原告交付被告现金10,000.00元，通过信用社转账给被告129,000.00元，合计139,000.00元，被告对以上数额无异议。按照共享利益、共享风险的合伙原则，原、被告未对合伙投资比例进行约定，故被告应对原告工程施工投入款予以平均承担。综上，被告郑善军应给付原告毕会财工程施工投入款65,900.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑善军于本判决生效后立即给付原告毕会财工程施工投入款65,900.00元。二、驳回原告毕会财其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,385.00元，减半收取1,692.50元，由被告郑善军负担723.50元，由原告毕会财自行负担969.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二一年三月二十四日书记员  那红岩
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初866号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司,住所地：枣阳市中兴大道189号。法定代表人:付向党，该行董事长。委托诉讼代理人:杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：杨俊，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人杨禄锋到庭参加了诉讼。被告杨俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告被告签订的福卡信用卡合约；2、判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计123891.68元，自2020年12月15日起，按照日万分之五支付透支利息至本息还清之日止；3、赔偿原告代理费损失10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日被告向原告申请办理一张福卡信用卡（卡号：62×××92），申请授信金额为5万元，有效期至2021年11月，合约约定被告透支未还款按照日万分之五支付透支利息并承担由此产生的费用和造成的损失。原告依照约定发放信用卡后，被告对此卡进行消费，截止2020年12月15日透支原告信用卡本金及利息、违约金共计123891.68元未还，该款经原告多次催要未果。为此，原告诉请法院，请求解决。本案在审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计87743.26元，自2020年12月15日起，按照日万分之五支付透支利息至本息付清之时止。被告杨俊未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨俊于2016年11月6日在枣阳农商银行申请福卡信用卡，信用卡卡号为62×××92。杨俊确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中双方对收费标准、透支期间利息按日万分之五计息、未还部分按月计收复利、及催收欠款所引起的一切费用等事项进行了约定。杨俊使用信用卡后未能依约定还款，截止到2020年12月15日起诉前，被告杨俊累计透支89884.80元，于2019年12月23日还款12667元，尚欠本金77217.8元，逾期利息10524.46元，共计87743.26元。枣阳农商银行催要无果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨俊向枣阳农商银行递交了信用卡申请表，枣阳农商银行审核后向杨俊发放了涉案信用卡，杨俊收到后开卡使用，双方形成了信用卡使用合同关系，双方当事人均应按照福卡信用卡领用合约履行，但杨俊用信用卡透支消费后，未按约及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故枣阳农商银行主张偿还信用卡透支本金及利息的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。枣阳农商银行未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，亦未提供被告拖欠违约金的金额，故其主张逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨俊未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨俊偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司欠款本金77217.8元，逾期利息10524.46元，共计87743.26元。于本判决生效后十日内履行。二、杨俊偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司2020年12月16日之后的利息（以本金77217.8元为基数，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元减半收取1489元，由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担434.5元，杨俊负担10545元，保全费1195元由杨俊负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李顺斌二〇二一年三月二十九日书记员  王咏诗
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3363号申请执行人：陆某，女，1980年1月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：韩某，男，1981年8月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人陆某与被执行人韩某离婚纠纷一案，该案(2008)昆民一初字第2306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩某银行存款人民币31568.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初367号原告：李青松，男，1980年10月25日出生，汉族，地址兰西县。委托诉讼代理人：张春富，法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址黑龙江省绥化市北林区康庄路与人和街交叉路口西湖锦园C区1号高层1-4层。法定代表人：陈玉军，职务总经理。被告：李巍，男，1979年4月20日出生，汉族，地址海伦市。原告李青松与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、李巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李青松于2021年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李巍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李青松的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青松撤回对被告李巍的起诉。审判员 计 红二〇二一年三月二十六日书记员 张丽维
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初431号 原告：唐专茂，男，1991年2月15出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 被告：申国，男，1966年7月29出生，汉族，农民,住湖南省邵东县。 原告唐专茂与被告申国承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告唐专茂到庭参加诉讼，被告申国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告做铝合金窗工程款17,919元，并从2020年10月1日起，按中国人民银行公布的银行同业拆借利率计算支付利息至付清日止，暂计至2021年3月31日为1,379元（按年15.4%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月为被告承包建设的黄姚镇卫生院住院部大楼及信都4所小学教学楼铝合金窗安装工程，经结算价款合计为327,919元，至2020年6月7日被告已付款295,000元，尚欠32,919元。被告于2020年6月7日出具欠条，约定于2020年6月底支付10,000元，余款在2020年9月底之前一次付清。但被告只于2020年7月底支付了10,000元，2020年12月23日支付了5,000元，余款17,919元至今尚未付清。为了维护原告的合法权益，特致诉。 被告申国未作答辩，也未向本院递交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告《居民身份证》、《承包合同》、《黄姚中心卫生院“结算单”》、《信都四所学校结算》、《欠条》等证据。根据法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。经本院分析认证认为，上述证据与原告的陈述具有真实性、合法性与关联性，形成统一的证据链对本案待证事实予以佐证，对其证明力，本院予以确认，本院并据此确认原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。原、被告因建设所需订立承揽合同，是双方的真实意思表示，依法成立。原告依约完成承揽工作，其合同义务已经履行，被告应依约支付费用。现被告怠于支付承揽费用，应承担违约的法律责任。故原告请求支付承揽费用理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方在《欠条》中并未约定、原告主张按民间借贷利率计付，与本案承揽法律事实不符，本院不予支持；但被告未依约付款确实构成违约且给原告的经营资金上造成损失，本院酌情确定按年利率6%计付利息。 综上所述，依据本案承揽合同成立时实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告申国在本判决生效之日起十日内向原告唐专茂给付承揽费用17,919元，并从2020年10月1日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币246元，减半收取123元(原告已预交)，由被告申国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓进超 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢281号申请执行人王金生，男，1973年1月21日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人王金生与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第401号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0507民初91号原告：刘雪云，女，汉族，1950年9月24日出生，住广东省饶平县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××528被告：陈泽平，男，汉族，1985年10月9日出生，住广东省饶平县××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告刘雪云与被告陈泽平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月25日，原告刘雪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘雪云撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘雪云负担。审判员 吴  映  君二〇二一年三月五日书记员 辛丽冰（代）
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初625号原告：梁海超，男，汉族，住恩平市×××××××××××××××巷**，身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：盘日德，男，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********，由恩平市××××××民委员会推荐。被告：郑巩，男，汉族，住湖北省麻城市××××××××××××××××，身份证号码：421×××××××********。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所律师。原告梁海超与被告郑巩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告梁海超于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告梁海超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁海超撤诉。案件受理费91.72元(已由原告梁海超预交)，由原告梁海超负担。审 判 员 莫妙丹二〇二一年三月二十二日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文