山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1196号 上诉人（原审被告）：王冠军，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈玉德，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘树河，男，1959年10月25日出生，汉族，法律工作者，住聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 上诉人王冠军、陈玉德因与被上诉人刘树河合伙纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王冠军、陈玉德上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，涉案《退伙协议书》无效或应当被依法撤销。被上诉人在签订退伙协议时明显存在欺诈的事实，被上诉人合伙期间也严重违反了《合伙协议》的各项约定，另外三方所签订的《退伙协议》明显不公，显失公平，极大的侵害了上诉人的合法权益。一审中上诉人通过调查中介秦静、赵保生、高洋所取得的款项明细，被上诉人私自签订的危废及转运合同、视频聊天、交易记录、通话录音、银行业务凭证等，发现被上诉人私自开拓业务、投机倒把与中介合作，将危废合同款、转运费等据为己有，涉案数额巨大。上诉人与被上诉人签订退伙协议时上诉人不了解被上诉人严重违反合伙协议，所以三方签订退伙协议的公平、合理、合法状态不复存在。在被上诉人如此欺骗上诉人、侵占如此多款项的情况下，上诉人还需要向其支付30万元退伙款，极其不公，三方所签订的《退伙协议》应当认定为无效或被依法撤销。2020年4月26日，上诉人向一审法院提出撤销之诉，一审法院作出的(2020)鲁1502民初5222号一审判决书、聊城市中级人民法院作出(2020)鲁15民终2783号终审判决书，上述一二审判决书均存在错误，上诉人已申请再审，并请求人民法院撤销涉案《退伙协议》。签订《退伙协议》后，被上诉人仍然以聊城汇巨环保科技有限公司的名义对外私自开展业务，至今被上诉人联系的危险废物仍然堆积在公司仓库内拒不处理(临清市环保局及汇巨环保公司均出具了情况说明并附有堆放危险品的图片三张)，其行为视为对《退伙协议》的否认以及对《退伙协议》可撤销的认可。二、涉案协议属于《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十一条规定的应撤销情形，被上诉人的诉求于法无据。2019年4月9日，王冠军、陈玉德、刘树河三方签订《合伙协议》一份，合伙项目为危废委托处置行业。三方约定共同出资成立聊城市汇巨环保科技有限公司，合伙期限为三年，2019年4月9日至2022年4月9日。协议第五条约定三方均不得在合伙期间退伙，提出退伙投资款项不予退还，投资款项由公司享有。合作过程中，刘树河谎称需要以51万元才能接手汇巨公司的股权，三方均出资17万元，但实际接手签股权转让合同时上诉人才得知实际转让价格为32万元，上诉人二人的出资就足够了，被上诉人没有出资，还经常向上诉人索要各种名义的费用。被上诉人还委托其儿子刘吉政参与公司运营，刘吉政做事独断专行，上诉人与被上诉人因此产生矛盾。2019年11月份，被上诉人提出退伙，并于2019年11月1日三方签订退伙协议书，约定上诉人共计给付被上诉人30万元。退伙协议签订后，上诉人支付了10万元后，在捋顺公司情况时发现被上诉人与其儿子刘吉政串通，侵害公司的合法权益，其私刻公章，投机倒把，私自和其他公司签订《危险废物委托处置合同》，私自收取的合同款纳入自己口袋，侵占数额达60多万元，严重违反了合伙协议的约定。就假公章之事，上诉人已经向公安机关报案，经过公安机关调查，刘树河承认了自己私刻公章的事实。 刘树河辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人在上诉中称的事实及理由均属于隐瞒事实、歪曲事实真相，根据（2020）鲁1502民初522号民事判决书、（2020）鲁15民终2783号民事判决书、（2021）鲁15民申24号民事裁定书均已生效，足以认定上诉人的诉求无事实及法律依据，至于二上诉人陈述的其他事实被上诉人根据民法典人格权相关规定保留对二上诉人起诉诋毁被上诉人人格权的相关权利。二上诉人上诉请求均不能成立，应予驳回。 刘树河向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告于2019年11月1日签订的《退伙协议书》合法有效；2.判令解除该退伙协议中的第一项，并判令王冠军立即给付剩余退伙款项200,000元，并从2019年1月30日起至确定给付之日止按照协议约定的1.5分计算利息；3.判令陈玉德对上述还款义务依法承担连带还款责任；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日，甲方刘树河、乙方王冠军、丙方陈玉德签订《合伙协议》，该协议约定：甲、乙、丙三方一致同意收购聊城市汇巨环保科技有限公司的股权并一致同意推选丙方为公司法定代表人；甲、乙、丙三方共同出资，共同承担利润分配；甲、乙、丙三方不得在合伙期间退伙，提出退伙者投资款项不予以退还，投资款项由公司享有；甲、乙、丙三方不得私自投机倒把，如有发现立即将其开除，其投资款项不予退还并且违约者向守约者支付违约金200,000元；本协议是三方真实意思表示，三方签字后生效。2019年11月1日，刘树河与王冠军、陈玉德协商后决定同意刘树河退伙，并给付刘树河退伙款共计300,000元，双方签订了《退伙协议书》，该协议载明：“乙方王冠军于本协议签订之日起先行给付陆万元整，剩余贰拾肆万元，分12个月还清，由王冠军每月还贰万元（20,000元）于每月30号前给付至2020年11月底还清，并由丙方陈玉德承担连带责任保证提供担保。如违约还应支付本金数额的1.5分计息（利息计算方式以剩余本金计算）。二、甲方刘树河退伙后，不再参与经营管理及权利义务。以上协议是三方真实意思表示，三方签字后生效备注：刘树河所有单据、出资证明已失效”协议签订后，王冠军分二次给付刘树河退伙款100,000元，剩余款200,000元至今未给付。另查明：王冠军系聊城市汇巨环保科技有限公司法定代表人。2020年4月26日，王冠军、陈玉德以合伙协议纠纷为由，向一审法院提起民事诉讼，要求撤销三方签订的《退伙协议书》，并返还已支付的退伙费用100,000元。2020年6月22日，一审法院作出（2020）鲁1502民初5222号民事判决书，该判决书载明：“判决如下：一、驳回王冠军、陈玉德要求撤销其与刘树河三方签订《退伙协议书》的诉讼请求；二、驳回王冠军、陈玉德的其他诉讼请求”王冠军、陈玉德不服上诉于本院。2020年9月17日，本院作出（2020）鲁15民终2783号民事判决驳回上诉，维持原判。关于二被告辩称签署该两份协议是在被告受到欺诈、胁迫以及不情愿状态下签署的，不具有协议的自愿性，没有相应法律效力的主张，未提交充分的证据证明。关于被告辩称原告退伙后存在以聊城市汇巨环保科技有限公司名义违法经营情况，给被告造成了很大经济损失的主张，与本案不属同一法律关系，被告可以另行主张权利。 一审法院认为，本案为合伙协议纠纷，关于原、被告签订的《退伙协议书》效力问题，已经本院（2020）鲁15民终2783号民事判决所确认。该判决书载明：“法院认为，王冠军、陈玉德申请撤销其与刘树河签订的《退伙协议书》，理由是刘树河存在欺诈、协议显失公平，但其提交的证据并不能证明其主张。王冠军、陈玉德均系完全民事行为能力人，与刘树河合伙经营汇巨公司，在共同签订的《退伙协议书》时，应对汇巨公司的经营状况是知情的。签订退伙协议后，二人向刘树河支付了部分款项10万元，《退伙协议书》应为三人的真实意思表示，一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告王冠军、陈玉德于本判决生效后十日内给付原告刘树河合伙资金200,000元及利息（以200,000元为基数，自2020年2月27日起计算至实际给付之日止，按合同约定的年利率15%计算）；二、被告陈玉德对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告陈玉德承担连带清偿责任后，有权向被告王冠军追偿；四、驳回原告刘树河的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王冠军负担。 二审中，上诉人王冠军、陈玉德提交2020年临清市公安局出具的立案告知书一份，拟证明临清市公安局在2020年8月7日对刘吉政侵占公司财务犯罪行为以职务侵占罪已经立案，刘吉政与刘树河属父子关系。 被上诉人刘树河质证认为该证据与本案无关联性，而且公安机关已经撤销立案。 被上诉人刘树河提交2021年2月23日本院作出的（2021）鲁15民申24号民事裁定书，拟证明二上诉人要求撤销（2020）鲁15民终2783号民事判决的申请已被驳回。 上诉人王冠军、陈玉德质证意见为：对民事裁定书真实性无异议，对证明目的有异议，（2021）鲁15民申24号民事裁定书二上诉人将向检察院申请提起抗诉，所以该裁定书不能作为本案的参考和定案依据，否则侵害了二上诉人提请检察院抗诉的合法权利。 本院二审认定以下事实：王冠军、刘树河不服本院（2020）鲁15民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月23日作出（2021）鲁15民申24号民事裁定，驳回王冠军、陈玉德的再审申请。 本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,上诉人王冠军、陈玉德曾向一审法院起诉撤销涉案《退伙协议书》，一审法院已经判决驳回王冠军、陈玉德的诉讼请求，本院二审予以维持。王冠军、陈玉德向本院申请再审，本院已作出民事裁定驳回王冠军、陈玉德的再审申请。本案中王冠军、陈玉德仍主张涉案《退伙协议书》无效或应与撤销，与生效法律文书结果相悖，本院不予支持。 一审依据双方签订的《退伙协议书》判令王冠军、陈玉德向刘树河支付合伙资金及利息，合法有据。王冠军、陈玉德对有关生效判决不服，可按审判监督程序处理。 二审中，上诉人王冠军、陈玉德申请调取刘吉政涉嫌职务侵占罪的证据材料，因刘吉政并非本案当事人，其是否涉嫌职务侵占罪与涉案《退伙协议书》是否应予履行无直接关联，对王冠军、陈玉德调取的申请，本院不予准许。 综上所述，上诉人王冠军、陈玉德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王冠军、陈玉德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇