河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初384号原告：王军明，男，1973年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：于罗林，男，1964年7月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李东保，男，1952年10月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王军明与被告于罗林、李东保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告王军明、被告李东保到庭参加诉讼，被告于罗林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告于罗林偿还原告借款300000元及利息（从付款之日起按银行贷款利息计算至实际还清之日止，暂计金额110400元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于罗林曾于2019年1月18日向原告借款300000元，经原告多次催要，被告一直逃避偿还借款，电话打不通，微信不回消息。无奈之下，原告诉至法院。被告于罗林未作答辩，未提交证据。被告李东保辩称，其介绍原告去九里山一家公司（具体名字记不清楚）买石头，交了300000元货款之后公司一直没有交石头，后来找到公司老板，即被告于罗林，被告于罗林给原告出具了借条，称给不了石头，被告李东保作为担保人也在借条中签字，被告李东保认为自己不应该承担担保责任，其只是介绍原告拉石头，最后具体的款项交给了谁其也不清楚，只知道钱确实给了公司。原告王军明为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条一张、银行转账凭证一张，证明借款及担保的事实。2.土石方购买协议，证明原告于2019年1月18日经担保人介绍和焦作市绿基农林业发展有限公司签订了购买协议，约定从该公司处购买石头，被告李东保称买不了石头的时候，由其担保，后来一直没有给石头，被告李东保称被告于罗林是公司的实际老板，所以由二被告给原告出具了借条。被告李东保对原告王军明提供的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但其只是介绍人，后来在公司拉不走货时，由被告于罗林写了借条，并且当时被告于罗林声称肯定能还，让被告李东保在借条中签字，出于对于罗林的信任，李东保才在借条上签字。被告李东保未提交证据。本院对证据认定如下：被告于罗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，被告李东保对其真实性均无异议，经本院审查，该证据能证明欠款产生的经过，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王军明因需购买石头经朋友介绍认识了被告李东保，经李东保介绍，原告（乙方）与焦作市绿基农林业发展有限公司（甲方）于2019年1月18日签订土石方购买协议一份，约定：“甲方因施工场地的整理需要运出乙方所需的土石混合料，甲方保证按时向乙方供应土石混合料，土石混合料价格：40元/吨，自协议生效起一周内甲方供应完乙方向甲方所交的百分之九十的土石混合料，剩余百分之十乙方再次预交款后继续供应以此类推，乙方在合同签订之日起预付甲方叁拾万元，当第一次预付款剩余百分之十时乙方应向甲方预付第二次预付款以此类推，土石混合料采用银行转账形式支付。”签订协议当天，原告向被告于罗林指定的收款账户（收款人名称卢明，账号62×××66）存入现金150000元，另通过其朋友占建光尾号为6428的银行账户向卢明账户转账150000元，将共计300000元购货款按协议约定支付完成。原告将购货款支付完毕后，焦作市绿基农林业发展有限公司无法按约向原告供应土石料，双方之间的土石方购买协议无法继续履行，故被告于罗林就原告支付的300000元货款向其出具借条一张，载明：“今借到王军明叁拾万元整，应在2020年5月份归还本金，借款人负有对上述借款的本金及实现债权的全部费用负连带保证责任，直到债务全部偿还为止。”被告于罗林在借款人处签字按印并备注身份证号，被告李东保在担保人处签字并备注身份证号。现因被告于罗林未清偿款项，被告李东保未承担担保责任，故原告于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王军明主张被告于罗林偿还其借款本金300000元，提交了被告于罗林出具的借条及相关转账凭证予以佐证，虽该款项最初系用于购买土石料的货款，但因合同无法继续履行，最终商定将该款项转化为借款性质，并由被告于罗林以其个人名义出具了借条对该债务予以确认，故原告主张被告于罗林偿还该300000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条中对此并未有约定，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但原告可自逾期之日（2020年6月1日）起要求被告支付资金占用期间的利息，同时因银行贷款利率于2019年8月20日起已经取消，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，故本案利息应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。关于被告李东保应否承担保证责任的问题。被告李东保在借条担保人处签字，其对该事实予以认可，故应对涉案借款承担相应的保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”被告李东保对涉案款项提供担保的法律事实发生在民法典施行之前，故关于李东保承担何种担保责任应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条中对被告李东保对涉案借款承担一般保证责任还是连带保证责任并未有约定，故被告李东保应对被告于罗林欠付原告的300000元借款及产生的利息承担连带保证责任。借款到期后，被告于罗林未偿还借款，原告找到被告李东保，并与其一起向被告于罗林主张权利，期间原告与被告李东保多次联系，故本案未过保证期间，被告李东保仍应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于罗林应于本判决生效之日起十日内偿还原告王军明借款本金300000元及利息（自2020年6月1日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李东保对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王军明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3728元，由原告王军明负担828元，被告于罗林、李东保负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年三月二日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。