贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1718号 原告：郭倍岑，男，1989年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨珊，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义德聚汽车销售有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道遵义市公交（集团）厚道二手车交易市场B1-7、B1-8、B1-9号。统一社会信用代码：91520393MA6H2L4742。 法定代表人：曾春旭，总经理。 委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州降龙律师事务所律师。 被告：蒋蓬，男，1992年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州降龙律师事务所律师。 原告郭倍岑诉与被告遵义德聚汽车销售有限公司（以下简称德聚公司）、蒋蓬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭倍岑及委托诉讼代理人杨珊，被告德聚公司、蒋蓬的共同委托诉讼代理人伍泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭倍岑向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2020年3月7日签订的《车辆转让协议》；2、判令被告返还购车款93800元，并支付违约金5000元；3、判令被告增加赔偿三倍购车款281400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因家庭生活所需，经人介绍于2020年3月7日到德聚公司签订《车辆转让协议》，购买德聚公司出售的精品大众二手车一辆。车辆新车价格128034.19元，发动机号L63904，车架号LFV2A21KOH4078647,转让价格93800元。蒋蓬作为德聚公司的员工和涉案车辆的登记人，以自己名义与原告签订《车辆转让协议》。协议第十条附加条件中特别注明：“本店承诺该车无事故、无水泡、无火烧等一切问题。”原告于当日向德聚公司支付了购车款，并取得该车及车辆相关手续，一直使用至今。2020年12月初，原告欲更换新车，将案涉车辆检测评估，得知此车曾经大修过，是一辆事故车，存在严重的安全隐患。原告立即到4S店（遵义鑫华众汽车销售服务有限公司）查询该车的维修记录，发现车辆一共有两次大维修。第一次发生在2017年8月10日，车辆行程才138公里，维修记录显示：拆装前杠及调校，更换右前大灯及支架修复，更换右前叶子板，前杠及右前叶子板倒车镜全喷。第二次发生在2017年11月29日，车辆行驶里程3346公里，维修记录显示：1、后杠、后机盖、车顶、两后翼子板、后围板喷漆；2、切割焊接左后翼子板、左后大梁、墙板、围板、备胎槽及相关附件；3、右后翼子板、右后尾灯框大顶修复等。 原告认为，德聚公司作为专业且具有优势地位的二手车公司，蒋蓬作为案涉车辆登记人，在向原告出售车辆时，故意隐瞒车辆存在事故和维修过的事实，未如实告知消费者，具有恶意欺诈的故意，应当依照消费者权益保护法承担赔偿责任。车辆作为贵重物品，其出卖前维修过的事实，对原告决策与车辆价格会产生直接的影响，因两被告隐瞒事实，声称案涉车辆为无事故、无水泡、无火烧的精品车，导致原告作出了错误的意思表示，侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权，《车辆转让协议》应当予以撤销。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 德聚公司、蒋蓬辩称，1、蒋蓬系德聚公司员工，签订协议属于公司的职务行为，不应当承担本案责任。2、协议合法有效，且已经履行完毕，原告请求撤销已经超过了法律规定的一年的期间。3、出售车辆时没有查询到有重大维修过的信息，不存在欺诈的故意，不应当三倍赔偿。4、车辆的使用没有给原告造成任何损失，不应当承担违约金，且违约金约定过高，请求予以调整。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 蒋蓬系德聚公司的员工。2020年3月7日，蒋蓬以个人名义代表德聚公司（甲方）与郭倍岑（乙方）签订《车辆转让协议》，载明：1、甲方于2020年3月7日将一辆大众速腾【车牌号：贵Ｃ×××××;发动机号Ｌ63904；车架号：ＬＦＶ2Ａ21ＫＯＨ4078647】转让给乙方。2、经甲乙双方商定该车转让价格93800元。3、甲方保证该车辆无经济债务纠纷，保证该车辆可以转出、提档、过户……9、以上条约双方共同遵守，双方自愿买卖，任何一方不得违约，如任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金人民币5000元整。10、本店承诺该（车）无重大事故、无水泡、无火烧等一切问题。给客户维修更换扶手箱，抛光车身一次，整车精洗。客户在指定保养厂内维修保养，质保发动机、变速箱两年或6万公里，以2020年3月7日46000公里起。协议签订后，郭倍岑向德聚公司支付了购车价款93800元，德聚公司向郭倍岑交付了车辆。 另查明，案涉车辆系蔡莹银以149800元购买取得，初始登记日期为2017年8月11日，车牌号为贵Ｃ×××××。2018年12月28日，因出让转移登记在罗炳高名下，车牌号为贵Ｃ×××××。2019年3月4日，因出让再次转移登记在蔡莹银名下，车牌号为贵Ｃ×××××。2020年3月3日，因出让转移登记在蒋蓬名下，车牌号为贵Ｃ×××××。2020年3月7日，因出让转移登记在郭倍岑名下，车牌号为贵Ｃ×××××。 2017年8月8日至8月10日，案涉车辆在遵义鑫华众汽车销售服务有限公司进行维修，此时车辆行驶里程为138公里，维修项目为：1、拆装前杠及调校；2、更换右前大灯及支架修复；3、更换右前叶子板；4、前杠及右前叶子板倒车镜全喷。支付工时费1333元，材料费3466.55元，合计付款4800元。2017年10月29日至11月29日，案涉车辆在遵义鑫华众汽车销售服务有限公司进行维修，此时车辆行驶里程为3346公里，维修项目为：1、后杠、后机盖、车顶、两后翼子板、后围板喷漆；2、拆装后左后悬挂、安全气囊带、排气管、四轮定位；3、拆装后杠、后机盖、后挡玻璃、行李箱内饰；4、切割焊接左后翼子板、左后大梁、墙板、围板、备胎槽及相关附件；5、右后翼子板、右后尾灯框大顶修复。支付工时费5004元，材料费29415.64元，合计付款34420元。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，《车辆转让协议》、《机动车销售统一发票》、注册登记信息、保险结算单、图片、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，郭倍岑于2020年3月7日与蒋蓬签订《车辆转让协议》，以93800元的价格向德聚公司购买大众速腾【车牌号：贵Ｃ×××××;发动机号Ｌ63904；车架号：ＬＦＶ2Ａ21ＫＯＨ4078647】二手车一辆的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。蒋蓬系德聚公司的员工，与郭倍岑签订《车辆转让协议》系履行职务的行为，所产生的后果应由德聚公司承担。因此，郭倍岑请求由蒋蓬承担本案责任，本院不予支持。 根据本案查明的事实，案涉车辆确实进行了两次维修，特别是2017年10月29日至11月29日的维修应属重大事故所致，客观上确实对郭倍岑构成了欺诈。郭倍岑请求撤销与蒋蓬于2020年3月7日签订的《车辆转让协议》，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条关于“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，本院予以支持。德聚公司称原告的请求已经超过了法律规定的一年的期间，因郭倍岑是在2020年底才知晓被欺诈的事实，故本院不予采纳。郭倍岑请求由德聚公司返还购车款93800元并支付违约金5000元，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条关于“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，结合双方的约定，本院亦予以支持。郭倍岑请求由德聚公司增加赔偿三倍购车款281400元，因本案属于买卖合同纠纷，且郭倍岑未举出充分证据证明德聚公司在主观上确实存在欺诈的故意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、对郭倍岑与遵义德聚汽车销售有限公司（蒋蓬）于2020年3月7日签订的《车辆转让协议》予以撤销； 二、由遵义德聚汽车销售有限公司在本判决生效后立即退还给郭倍岑购车款93800元及利违约金5000元，共计98800元； 三、驳回郭倍岑的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3501.50元，由遵义德聚汽车销售有限公司负担1500元，郭倍岑负担2001.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二一年三月二十三日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯