wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执恢123号之一申请执行人：李代贵，男，生于1977年10月5日，汉族，居民，住竹山县。被执行人：王海，男，生于1969年10月13日，汉族，居民，住竹山县文峰乡滚子岭村3组，现住竹山县。被执行人：王金城，男，生于1988年8月27日，汉族，居民，住竹山县文峰乡滚子岭村3组，现住竹山县。被执行人：冯发林，男，生于1975年5月23日，汉族，居民，住竹山县。被执行人：王荣梅，女，生于1980年1月4日，汉族，居民，住竹山县。申请执行人李代贵与被执行人王海、王金城、冯发林、王荣梅民间借贷纠纷一案，申请执行人李代贵与被执行人王海、王金城、冯发林、王荣梅民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0323民初776号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王海、王金城、冯发林、王荣梅未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李代贵向法院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现因被执行人王海、王金城、冯发林、王荣梅未履行和解协议，申请执行人李代贵向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王荣梅在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4716530f374dec33@wx.tenpay.com内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王荣梅在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4716530f374dec33@wx.tenpay.com内存款人民币5047.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 勇二〇二一年三月二十四日书记员 卢定龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执403号之一 申请执行人：黄可伦，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：四川新创鑫建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区御园街58号祥和苑11-1-6-2。 法定代表人：税宏亮。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人黄可伦申请执行本院作出的（2019）川0703民初3998号民事判决书一案，确认四川新创鑫建筑劳务有限公司支付黄可伦案款30000元、资金利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对四川新创鑫建筑劳务有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产进行了查控。本院对四川新创鑫建筑劳务有限公司进行了传唤，其未到本院接受调查询问。在执行过程中，本院冻结了四川新创鑫建筑劳务有限公司的银行账户（冻结期限：2021年2月20日至2022年2月19日）。截止2021年3月31日，已执行到位金额0元。本院已依法将四川新创鑫建筑劳务有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其未回复是否同意终结本案本次执行程序，也未提供其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月三十一日 书记员  兰 雪 特别提示：申请对本案冻结的银行账户继续采取查封冻结措施的，应在查封冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执585号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：王晓琴，女，1962年04月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人王晓琴借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1887号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晓琴银行存款32094.53元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月十五日 书记员  李宝平
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4777号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：廖裕群，女，1974年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告廖裕群追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告廖裕群经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权48736.26元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以48736.26元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司。三、被服务方（借款人）：廖裕群。四、代垫借款本息：2018年2月1日，代为垫付被告第8期应还款本息2132.6元,2018年3月1日，代为垫付被告第9期应还款本息2132.6元,2018年4月1日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币51626.06元，应退服务费7155元，共计48736.26元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月31日。七、借款人姓名：廖裕群。八、借款本金：65900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月1日。十二、逾期还款日期：2018年2月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款48736.26元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月1日起逾期还款，友众公司于2018年4月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖裕群于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司48736.26元；二、被告廖裕群于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以48736.26元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取509元（原告已预交），由被告廖裕群负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执360号被执行人：白某某，男，住址地：岫岩满族自治县。被执行人白某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金5000元。本院于2021年1月15日作出的（2021）辽0323刑初39号刑事判决已经发生法律效力，并于2021年2月3日立案执行。经查询，被执行人无银行存款、住房公积金、金融理财、保险理财、房产等可供执行的财产，本院已对白某某采取限制消费措施，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）辽0323刑初39号案的本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫永刚二〇二一年三月二十五日法官助理姜晓辉书记员张笑雪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初2120号申请人：无锡市光迅机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206085050241R，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区北惠路。法定代表人：唐晓琛。被申请人：无锡英格斯机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206MA20C1XM9T，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区A区1号。法定代表人：陆可可。被申请人：李家玉，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。申请人无锡市光迅机械制造有限公司与被申请人无锡英格斯机械设备有限公司、李家玉分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市光迅机械制造有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡英格斯机械设备有限公司、李家玉名下银行存款人民币28万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司出具《保函》担保一份，担保金额为28万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡英格斯机械设备有限公司、李家玉名下银行存款人民币28万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费1920元，由无锡市光迅机械制造有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二一年三月二十五日书记员  胡 烨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执687号 申请执行人：唐启贤，男，汉族，1951年2月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：莫兴建，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 唐启贤与莫兴建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0903民初7659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动费1575元及相应利息，承担案件受理费25元，承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书； 2、分别于2021年2月22日、3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），未发现有可供执行的财产； 3、已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单； 4、在传统调查中，经查被执行人名下无房产和车辆登记信息；本院多次联系被执行人督促履行义务均未果；执行干警到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落和财产线索；另查明，被执行人莫兴建在本院涉及多起劳务合同纠纷案件； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 李 佳 审判员 赵斯印 二〇二一年三月十九日 书记员 师延兴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3386号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M），住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芹，女，该公司员工。 被告：严孟德，男，1973年10月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告严孟德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。 审 判 员 穆勤 二〇二一年三月二十三日 本案与原本核对无异 代书记员 赵添
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2014号原告：冯秋群，女，汉族，1980年2月17日出生，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××628。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区亁颖服装加工厂，住所地清远市清城区×××××××××××××。经营者：罗怀波。被告：罗怀波，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省富顺县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××731。原告冯秋群与被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秋群及其委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯秋群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬4379.5元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月受被告聘请，在清远市清城区亁颖服装加工厂工作，具体负责车位、后查、打边等工作，约定工作完成后根据实际工作量结算劳动报酬。该工作于2020年8月9日完工，经结算微信确认，被告应付4379.5元给原告，但被告一直拖延支付。被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实与原告诉请事实基本一致，另查明被告罗怀波曾于2020年8月17日在工作群中发出一份工资确认表，其中确认欠付原告工资5839元。被告清远市清城区亁颖服装加工厂是2019年8月28日成立的个体工商户，经营者为罗怀波。目前，该清远市清城区亁颖服装加工厂已停止经营。本院认为，原告主张被告欠薪4379.5元，有被告罗怀波在微信群中发出的工资确认表为证，诉讼中被告无提出抗辩意见，故对原告主张的欠薪事实本院予以确认。清远市清城区亁颖服装加工厂已停止经营，故原告要求两被告共同支付工资4379.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波在本判决生效之日起5日内向原告冯秋群支付工资4379.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二一年三月十七日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初579号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：李某，女，住吉林省大安市。 被告：郑某，男，住吉林省大安市。 原告吉林某村商业银行股份有限公司与被告李某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执362号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：陈玉修，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初6202号民事判决书一案，确认陈玉修支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司案款59287.93元、资金利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对陈玉修名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控。本院对陈玉修进行了传唤，其到本院接受了调查询问。在执行过程中，本院冻结了陈玉修名下的银行账户（冻结期限：2021年1月14日至2022年1月13日）；查封了陈玉修名下车牌号为川Ｂ5××××的车辆（查封期限：2021年2月2日至2023年2月1日），因未实际控制，故未处置。截止2021年3月31日，已执行到位金额0元。本院已依法将陈玉修纳入限制高消费名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月三十一日 书记员  兰 雪 特别提示：申请对本案查封车辆、冻结的银行账户继续采取查封冻结措施的，应在查封冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1018号 王爱云： 你与魏兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏兵于2021年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人魏兵转让款17000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费160元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××26. 二〇二一年三月三日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1870号 原告：福州晋安汇宝福利总厂，住所地福建省福州市晋安区鳝溪农场，统一社会信用代码91350111259732067U。 执行事务合伙人：福建省顺大投资有限公司（委派代表：陈秋惠）。 委托诉讼代理人：叶清艳，女。 被告：徐承兴，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：黄笃基，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人：廖志勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：林国通，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 第三人：沈俊祥，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 第三人：刘观容，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 第三人：福州晋安区明兴彩板加工场，住所地福建省福州市晋安区鳝鼓路福州兴广恒玻璃有限公司厂区9号，统一社会信用代码92350111MA2YWCTN16。 经营者：刘晓晴。 第三人：刘宜泉，台湾地区居民，男，1960年9月23日出生，现住福建省福州市晋安区。 第三人：李金宝，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 第三人：福建耀兴智能科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇后屿路23号福兴楼第七层707，统一社会信用代码9135010031572314XF。 法定代表人：吴海萍。 第三人：福州兴广恒玻璃有限公司，住所地福建省福州市晋安区鳝鼓路9号9号楼，统一社会信用代码913501117753932337。 法定代表人：江国金。 第三人：姚祖焰，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省古田县。 第三人：游建平，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州晋安汇宝福利总厂与被告徐承兴、第三人黄笃基、廖志勇、林国通、沈俊祥、刘观容、福州晋安区明兴彩板加工场、刘宜泉、李金宝、福建耀兴智能科技有限公司、福州兴广恒玻璃有限公司、姚祖焰、游建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2020年5月11日作出（2019）闽0111民初141号民事判决。原告福州晋安汇宝福利总厂不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2021年1月21日作出（2020）闽01民终7317号民事裁定，发回重审。本院于2021年3月10日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告福州晋安汇宝福利总厂于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州晋安汇宝福利总厂撤诉。 案件受理费35315元，减半收取计17657.5元，由原告福州晋安汇宝福利总厂负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  郑勇升 人民陪审员  翁 炜 二〇二一年三月十六日 书 记 员  姚雪倩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4844号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：裘然其，男，1958年4月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告裘然其追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告裘然其经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38858.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38858.52元为基数，自2018年11月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司宁波分公司。三、被服务方（借款人）：裘然其。四、代垫借款本息：2018年7月4日，代为垫付被告第13期应还款本息1812.23元,2018年8月4日，代为垫付被告第14期应还款本息1812.23元,2018年9月4日，代为垫付被告第15期应还款本息1812.23元,2018年10月4日，代为垫付被告第16期应还款本息1812.23元,2018年11月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币33409.6元，应退服务费1800元，共计38858.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月2日。七、借款人姓名：裘然其。八、借款本金：56000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月4日。十二、逾期还款日期：2018年7月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司宁波分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38858.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月4日起逾期还款，友众公司于2018年11月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘然其于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38858.52元；二、被告裘然其于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38858.52元为基数，自2018年11月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取386元（原告已预交），由被告裘然其负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4618号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：孟小红，女，1986年11月29日出生，汉族，住山西省怀仁市。 被告：孟建军，男，1984年1月11日出生，汉族，住山西省怀仁市。 被告：刘建平，男，1973年8月29日出生，汉族，住山西省左云县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孟小红、孟建军、刘建平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告孟小红、孟建军、刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟小红偿还腾铭公司代偿款29221.52元及违约金5844.30元（违约金按代偿款的20%计算），共计35065.82元；2.判令孟建军、刘建平承担连带清偿责任；3.孟小红、孟建军、刘建平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，孟小红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且孟建军、刘建平作为反担保人。但在合同签订后，孟小红并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款29221.52元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与孟小红、孟建军、刘建平沟通协商，要求偿还代偿款，孟小红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，孟建军、刘建平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 孟小红、孟建军、刘建平未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，孟小红、孟建军、刘建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 孟小红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定孟小红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为1831元，从透支次月起每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年9月5日，腾铭公司与孟小红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为孟小红前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孟小红未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，孟小红应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因孟小红未按时向发卡银行偿还分期款，孟小红应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为孟小红贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，孟建军、刘建平作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向孟小红发放了信用卡，但孟小红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孟小红向工行东大支行共计代偿了29221.52元，承担了合同项下的保证责任。孟小红、孟建军、刘建平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孟小红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孟小红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孟小红追偿。故对于腾铭公司主张孟小红支付代偿款29221.52元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孟小红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故孟小红还应支付违约金5844.30元（29221.52×20%）。因孟建军、刘建平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孟小红的上述还款义务，孟建军、刘建平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向孟小红进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟小红于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29221.52元和违约金5844.30元； 二、被告孟建军、刘建平就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告孟建军、刘建平承担连带清偿责任之后，有权向被告孟小红进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告孟小红、孟建军、刘建平负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 琳 书 记 员 易鹏鹰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1141号之一 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：孙文涛，男，1984年5月23日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：姚万丽，女，1982年5月24日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：青州亿海诚房地产开发有限公司，住所地：青州市云门山南路6369号，统一社会信用代码：91370781584549223Q。 法定代表人：王丽霞。 兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙文涛、姚万丽、青州亿海诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0791财保1141号民事裁定书，查封了孙文涛、姚万丽、青州亿海诚房地产开发有限公司的财产，现兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙文涛、姚万丽、青州亿海诚房地产开发有限公司的保全措施（具体财产详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月十五日 书记员  王彦平
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执452号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初5799号民事判决书，于2021年1月12日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人吕苏珍金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的本金137804.17元、利息983.37元（暂算至2020年6月20日）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。执行过程中，本院已向被执行人吕苏珍发出执行通知书，并通过网络执行查控系统及委托被执行人住所地人民法院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月16日，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执452号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年三月二十九日
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初12号原告：贵州甄威变压电气有限公司;统一社会信用代码：91522731MA6GYX6J1A;住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区B区（贵州惠水百吉塑胶有限公司内）;法定代表人：张孝东;职务：执行董事兼总经理;委托代理人：潘兴东；贵州丰来律师事务所律师。被告：杨某水，男，民族不详，1966年6月4日生，住贵州省铜仁市。被告：周某群，男，汉族，1963年5月10日生，住重庆市铜梁区。原告贵州甄威变压电气有限公司诉被告周某群、杨某水买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州甄威变压电气有限公司，到庭参加诉讼，被告周某群、杨某水经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月3日，原告与被告杨某水、周某群签订《销售合同》（以下简称“合同”），合同约定原告向被告供应两台变压器，一台规格型号为箱式变电站630KVA/10/0.4，价款114000元，一台规格型号为箱式变电站500KVA/10/0.4，价款106000元。合同签订后，原告已按约定向被告杨某水交付并安装变压器，但被告未按照合同第九条的约定进行付款，至今尚欠原告款项120000元。事后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼：1、判决被告立即支付原告欠款120000元及违约金（违约金以120000元为基数从2020年1月4日按日利率千分之五计算至债务履行完毕之日止，截至2020年12月16日违约金暂计208200元），合计暂计328200元；2、判决确认原告向被告供应的箱式变电站630KVA/10/0.4、箱式变电站500KVA/10/0.4，共两台变压器的所有权属于原告所有；3、判决被告向原告支付律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告共同承担。被告周某群、杨某水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：1、2019年12月3日，原告贵州甄威变压电气有限公司与被告杨某水签订《销售合同》，合同约定原告贵州甄威变压电气有限公司向被告供应两台变压器，一台规格型号为箱式变电站630KVA/10/0.4，价款114000元，一台规格型号为箱式变电站500KVA/10/0.4，价款106000元。2、原告贵州甄威变压电气有限公司依照合同约定，于2019年12月5日向被告杨某水交付变压器两台并进行安装，被告杨某水签收货物并确认。3、至庭审之日，被告杨某水未向本院提交其已支付货款的相应证据。本院电话联系被告杨某水时，被告杨某水表示因第三方未向其支付货款，致其无力支付原告贵州甄威变压电气有限公司的货款，且其表示本案中约定的违约金过高其无力支付。以上事实有原告提供的销售合同一份及发货验收单一张予以证实。本院认为：被告杨某水与原告贵州甄威变压电气有限公司已签订《销售合同》，该合同内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益。故原、被告双方因购买变压器形成的买卖合同关系受法律保护，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，被告杨某水已经实际收到货物并使用，其有义务依约向贵州甄威变压电气有限公司偿还欠款，原告请求被告杨某水支付原告欠款120000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杨某水支付违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条规定，原、被告在《销售合同》约定被告逾期付款的，违约金以120000元为基数从2020年1月4日按日利率千分之五计算至债务履行完毕之日止。被告未按约向原告支付货款，在原告没有提供相应证据证实具体损失的前提下，其损失表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现较为适宜。本院认为，本案被告杨某水逾期支付货款，从公平原则和诚实信用原则来综合衡量，结合本案具体案情及被告的违约程度，本院确定违约金的计算标准为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年3.85%的1.5倍即年利率5.775%计算，超出部分，本院不予支持。关于原告贵州甄威变压电气有限公司要求二被告向原告支付律师费10000元的主张，庭审中原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，本院不予以支持。关于原告甄威变压电气有限公司要求被告周某群支付货款的主张，本案中，被告周某群并非合同约定的当事人，《销售合同》仅对被告杨某水具有法律约束力，故原告要求被告周某群支付货款的主张，本院不予以支持。周某群、杨某水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告杨某水于本判决生效后十五日内支付原告贵州甄威变压电气有限公司货款120000元及违约金（违约金以120000元为基数从2020年1月4日按年利率5.775%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告杨某水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二一年三月十五日书记员  李 恋
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初280号原告：程少杰，男，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：杨青青，女，1995年7月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告程少杰与被告杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程少杰到庭参加诉讼，被告杨青青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程少杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨青青2020年7月6日以信用卡还款即将逾期为由向原告借款10600元急用，后又说还差100元不够还款再次找原告，原告遂再次借款400元给被告凑11000元的整数；被告声称当天信用卡解开即马上归还，然而数小时后被告又声称不能马上套现归还，再次找原告借款30000元说是救急后数天归还。基于对被告信任，原告遂通过微信三次向被告微信分别转账10600元，400元，30000元给被告救急，被告电话承诺数天后钱一出来立即归还。然而数天之后被告并未归还，反而在2020年7月8日又找理由说还差最后一笔钱救急，再次向原告借钱20000元，原告碍于前面已借款41000元，被告又再次承诺7月15号之前一并还清，遂再次通过农业银行向被告工商银行转账20000元。经数次催要后，被告仅通过微信分两次转账30000元，11000元共还款41000元，剩下的20000元至今拒不归还。为此，起诉至法院。被告杨青青未作答辩。原告程少杰围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、原告程少杰与被告杨青青的微信聊天记录、微信转账记录、网银转账记录作为证据。因被告杨青青未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨青青向原告程少杰借款，原告程少杰于2020年7月6日通过微信向被告杨青青三次转账10600元、400元、30000元，于2020年7月8日通过网银向被告杨青青工商银行账户转款20000元。经原告多次向被告追索借款，被告于2020年9月19日通过微信向原告分二次转账还款30000元、11000元。余下借款20000元经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告起诉至法院。本案审理过程中，被告杨青青于2021年2月25日向原告程少杰还款1000元。原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。本院认为，被告杨青青向原告程少杰借款61000元，原告提供了相应借款，双方的借贷关系成立。上述借款被告已偿还42000元，下欠19000元被告应予偿还。原告放弃要求被告承担利息的请求是对自己权利的处分，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨青青于本判决生效之日起7日内偿还原告程少杰借款19000元；二、驳回原告程少杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二一年三月十二日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执行裁定书   (2021)陕0124执438号   申请执行人：张正印，男，1977年11月13日生，汉族，住西安市周至县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，社会统一信用代码76633977X，住所地陕西省西安市高新区。     法定代表人：张润玲。   张正印与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1958号民事判决书，执行标的为案件款17197元及滞纳金，诉讼费190元，执行费161元，本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，并对被执行人被执行人陕西佳源商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人陕西佳源商业管理有限公司有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执438案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  赵建峰                          审判员  张楠                          审判员  高攀     二○二一年三月二十三日                            书记员 辛少茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初435号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人王运昌，男，1972年12月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市宿豫区。曾因收购赃物，于2006年10月被行政拘留十日，并处罚款一千元；又因盗窃，于2006年11月21日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月11日被监视居住。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人王运昌犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利、检察官助理刘守国出庭支持公诉。被告人王运昌到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿豫区人民检察院指控，2020年4月3日20时许，被告人王运昌驾驶二轮摩托车至宿豫区九华山路与张家港大道交界处东几十米路南侧田地里，盗窃被害人邱某丙放置在此处的农用大棚钢管，王运昌将盗窃的钢管放置在路边时，被邱某丙的女婿陆某发现并阻止，陆某将王运昌控制并拨打电话给其岳母罗某。罗某接到陆某电话后与其丈夫邱某丙一同到达现场，邱某丙、罗某与被告人王运昌短暂交谈后，邱某丙让罗某拨打110报警。被告人王运昌见罗某报警，因害怕盗窃被公安机关处理，驾驶摩托车准备逃跑时，被害人邱某丙拽住王运昌摩托车后座，王运昌明知摩托车被邱某丙拽住仍然加速逃离，致使邱某丙倒地后头部撞到路边牙石致颅内出血。经鉴定，被害人邱某乙因外伤致颅脑损伤构成轻伤一级。经认定，被告人王运昌盗窃的钢管合计价值人民币（以下币种同）330元。被告人王运昌归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人邱某丙12万元，取得被害人邱某丙谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王运昌的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王运昌如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王运昌归案后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王运昌认罪认罚，可以从宽处理。被告人王运昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月3日20时许，被告人王运昌驾驶摩托车至宿豫区九华山路与张家港大道交界处东侧路南田地内，欲偷盗被害人邱某丙放置在该处的农用大棚钢管自用。被告人王运昌将所盗七根钢管绑在车上准备离开时被陆某（被害人邱某丙女婿）发现，陆某予以阻止并电话联系其岳母罗某。被害人邱某丙与罗某赶至现场后，被告人王运昌提出进行赔偿，罗某拒绝并拨打110报警。后被告人王运昌发现邱某丙、罗某与其停放摩托车位置有一定距离，便趁机驾驶摩托车准备离开，并在明知被害人邱某丙拖拽车辆时仍加速驶离，致使邱某丙倒地摔伤。经鉴定，被害人邱某丙因外伤致颅脑损伤构成轻伤一级。另查明，被告人王运昌被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚、签字具结。被告人王运昌就赔偿问题向被害人邱某丙出具欠条，载明医疗费赔偿款为12万元，已支付8万元，剩余4万元另行支付；被害人邱某丙出具谅解书对被告人王运昌的行为表示谅解。上述事实，被告人王运昌在庭审中无异议，且有被害人邱某丙的陈述，证人罗某、陆某等人的证言；公安机关制作、出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、发破案经过、抓获经过；公安机关出具的鉴定书、宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；劳动教养决定书、欠条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王运昌故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王运昌犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王运昌犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人王运昌已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王运昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二一年三月十六日书 记 员  贾 云
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1052号申请执行人：何文英，女，1945年7月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：杨永康，男，1992年10月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京煌启置业有限公司，统一社会信用代码91320104MA1XH6R18R，住所地南京市秦淮区正学路1号2幢。法定代表人：姚松森。申请执行人何文英与被执行人杨永康、南京煌启置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4898号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨永康清偿申请执行人何文英人民币14500元及自2019年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、被执行人南京煌启置业有限公司对上述债务中的10997元及自2019年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息承担共同还款责任；三、案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月十五日见习书记员  裴 勇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2251号原告：刘栋才，男，1981年3月16日出生，汉族，西安聚菁电子商务有限责任公司销售人员，住西安市莲湖区。被告：黄涛，男，1989年7月13日出生，汉族，西安见证奇迹电子商务有限公司运营人员，住西安市未央区。原告刘栋才与被告黄涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋才、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租6800元；2、判令被告支付原告自2020年10月31日起至实际支付房租日应付房租6800元产生的利息，利息按年利率6%计算；3、判令由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月中旬与原告口头约定，以800元月租金租赁原告具有使用权的办公用房用于办公，并于2019年8月20日搬入，直至2020年9月10日完全搬离。被告在使用租赁房期间，累计向原告仅支付了2000元房租，尚有6800元房租未支付。原告从2020年5月开始向被告催缴应收房租款，被告均以“过几天就支付”拖延，双方于2020年6月23日补充了相关书面合同，对债权债务予以确认，并于2020年6月23日支付了200元房租，鉴于被告长期拖欠房租且言而无信，原告于2020年7月25日收回钥匙，被告搬离出租房，个人物品及其经营物品直至2020年9月10日才搬完。原告多次催收，被告以各种理由不予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄涛辩称，对拖欠租金的数额及事实和出具欠条的事实均认可。现在没有经济能力，愿意与原告协商解决，每月归还不少于一千元的租金本金和利息。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房分租协议（补充协议）》（合同编号：HLFZ20190820001），约定：甲乙双方于2019年8月平等协商，口头约定甲方将位于西安市莲湖区北关正街3号2幢1单元10807室客厅西边部分（东边以卫生间墙面边线为界，南边以卧室外墙北边边线为界，西边和北边以墙壁为界）出租给乙方使用，租赁期自2019年8月20日起，每月租金800元，甲方按照乙方要求提供三套货架供乙方使用；乙方于2019年8月20日开始使用本合同中租赁的分租房屋，截止2020年6月19日乙方一直正常使用该分租房屋，乙方已支付2019年8月20日至2019年10月19日租金1600元，2019年11月20日至2019年12月19日房屋租金已支付200元，本租赁期尚有600元未支付；截止2020年6月19日，乙方因本合同产生的未付租金合计6200元；自本合同签订之日起，甲乙双方结算必须以可以查询的付款方式结算，同时填制本合同附件资金结算明细单。附件房租结算明细记录中载明2020年6月23日，被告通过微信支付2020年6月20日至2020年7月19日的租金200元。2020年7月22日，被告向原告出具欠条，载明：本人黄涛未履行与刘栋才签订的租房合同中的未付房租义务，自2019年10月20日至2020年7月19日，累计欠房租6800元，本人承诺上述欠款将于2020年10月30日前全部还清，还款方式以可以查询的电子支付方式支付，如果逾期未还，本人承担债权人因追偿此债务产生的全部合理费用。庭审中，被告认可欠条出具后未支付过租金。本院认为，原告与被告签订的《租房分租协议（补充协议）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告在使用期间拖欠租金，双方就拖欠租金数额在租房分租协议中予以确认，后被告未按期支付租金，双方经协商解除租赁合同，被告就拖欠2019年10月20日至2020年7月19日租金6800元向原告出具欠条，欠条约定的还款期限已届满，但被告未按约定归还欠款，已构成违约，现原告主张被告支付拖欠租金6800元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。逾期利息应以6800元为基础，按照年利率3.85%计算，自2020年10月31日至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告黄涛支付原告刘栋才租金6800元；二、本判决生效后七日内，被告黄涛支付原告刘栋才逾期利息，具体计算方法：以6800元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年10月31日至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     倪晓盈                                        二Ｏ二一年三月五日 书    记    员     狄鸣柔    1
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执377号 申请执行人：康玲，女，1970年10月5日出生，汉族，成都市温江区人，住四川省成都市温江区。 被执行人:蒋吉荣，男，1970年12月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行康玲与蒋吉荣借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民再6号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年3月20日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初333号 原告：河北搜才商务服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼四层。 法定代表人：张建业，该公司执行董事。 被告：张祉阳，男，1990年1月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山北路5号办公楼南楼1-2层。 法定代表人：宗臣。 原告河北搜才商务服务有限公司与被告张祉阳、第三人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 河北搜才商务服务有限公司诉称，2012年4月9日，被告张祉阳入职我公司，双方签订书面劳动合同，我公司安排其从事我公司承接的中银保险服务外包项目，此后双方续签6份书面劳动合同。在职期间，我公司正常向其支付工资，不存在少发以及拖欠问题。2019年7月31日张祉阳个人原因不再到岗上班提供劳动，之后并未再提供劳动，我公司认为其属于个人原因辞职，并非我公司将其辞退，更不存在仲裁裁决书中所说的“被告以我司未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同的情形”。仲裁裁决没有事实和法律依据，超出被告的仲裁请求与所述理由，认定事实不清，适用法律错误，请求判决原告不应向被告支付2019年8月至2019年12月期间工资13864.04元；不应向被告支付2019年4月9日至2019年12月23日期间未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资另一倍19440.32元；不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金18506.46元；本案诉讼费由被告承担。 张祉阳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告张祉阳以中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、快乐沃克人力资源股份有限公司秦皇岛分公司以及原告河北搜才商务服务有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月30日，该仲裁委员会做出秦劳人仲案字[2020]第182号仲裁裁决书。张祉阳不服该裁决书于2021年1月19日向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，该院于2021年2月7日受理。本案原告河北搜才商务服务有限公司于2021年2月24日以不服上述仲裁为由向本院提起诉讼，本院于2021年2月24日受理。依据相关法律规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此本案应移送秦皇岛市海港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文环 二〇二一年三月十七日 书记员  赵 萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1266号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行。负责人：武志兵职务：行长。住所地：滑县大寨乡大寨村。委托诉讼代理人刘辉，系该行副行长。被告冯国俭，男，1968年10月28日出生，汉族，住滑县。被告朱素霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住滑县。被告卢秋增，男，1972年7月2日出生，汉族，住滑县。被告管丽美，女，1982年6年19日出生，汉族，住濮阳县。被告卢红刚，男，1967年11月11日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告冯国俭、朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告冯国俭、朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行诉称，2018年12月28日冯国俭与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行签订《个人借款合同》,合同约定冯国俭向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款280,000元，期限24个月，即2018年12月28日至2020年12月28日到期，同日被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行签订《保证合同》,合同约定为冯国俭的上述贷款提供连带保证责任，合同签订后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行依约向冯国俭发放贷款280,000元，截止立案日尚结欠本金280,000元。后冯国俭没有按合同约定履行还款义务，经原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行工作人员多次上门催收，被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚未履行担保责任，现特向滑县人民法院提起诉讼，1、要求被告立即偿还借款280,000元及利息和罚息；2、要求被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚承担连带保证责任；3、要求被告承担一切诉讼费用。被告冯国俭缺席未答辩。被告朱素霞缺席未答辩。被告卢秋增缺席未答辩。被告管丽美缺席未答辩。被告卢红刚缺席未答辩。经审理查明：2018年12月28日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告冯国俭签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币280,000元，借款期限为2018年12月28日至2020年12月28日，借款月利率为9.9‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚签订《保证合同》，约定被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚为被告冯国俭的上述280,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告冯国俭发放借款人民币280,000元，借款到期后被告冯国俭共偿还利息1.2元，未偿还下欠借款本息，被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告冯国俭签订的《个人借款合同》，与被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告冯国俭发放借款人民币280,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告冯国俭偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行自借款到期之日起二年内向被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚主张债权，被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯国俭追偿。被告冯国俭、朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国俭于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币280,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.9‰计算，自2018年12月28日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息1.2元；二、被告冯国俭于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币280,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.95‰计算，自2020年12月29日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚对被告冯国俭上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚承担保证责任后，有权向被告冯国俭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,500元，减半收取2,750元，由被告冯国俭、朱素霞、卢秋增、管丽美、卢红刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二一年三月一日书记员  安梅玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30056号原告：北京乐自天成文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈威，总裁。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。被告：泉州市闽家佳纺织品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：杜振平。原告北京乐自天成文化发展有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、泉州市闽家佳纺织品有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京乐自天成文化发展有限公司于2021年3月11日以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京乐自天成文化发展有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐自天成文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年三月十一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7809号之二 申请执行人金志铭，男，1967年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人项雯，女，1969年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人孟君杰，男，1986年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人金志铭、项雯与被执行人孟君杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初297号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金志铭、项雯向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人孟君杰支付申请执行人金志铭、项雯租金、开锁换锁芯费、违约金共计8943.62元及相应的迟延履行期间的利息，被执行人孟君杰负担案件受理费81元。 执行立案后，本院向被执行人孟君杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟君杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟君杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟君杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2021年3月16日，本案执行标的均未能执行到位，暂未发现被执行人孟君杰有可供执行的财产。 本院已对被执行人孟君杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金志铭、项雯。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二一年三月十六日 书记员  程小余
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4742号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：代朋飞，女，1987年6月30日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告代朋飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告代朋飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权40293.89元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以40293.89元为基数，自2018年8月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司。三、被服务方（借款人）：代朋飞。四、代垫借款本息：2018年5月10日，代为垫付被告第12期应还款本息1906.07元,2018年6月10日，代为垫付被告第13期应还款本息1906.07元,2018年7月10日，代为垫付被告第14期应还款本息1906.07元,2018年8月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币38355.68元，应退服务费3780元，共计40293.89元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借款人姓名：代朋飞。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月10日。十二、逾期还款日期：2018年5月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款40293.89元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月10日起逾期还款，友众公司于2018年8月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代朋飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司40293.89元；二、被告代朋飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以40293.89元为基数，自2018年8月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取404元（原告已预交），由被告代朋飞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1189号原告：李九云，女，汉族，1968年8月26日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：马菁，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌市东城区爱马河洗浴服务中心，住所地许昌市东城区马岗社区东头。经营者：张培，男，汉族，1996年4月24日出生，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住许昌市东城区。被告：邹俊祥，男，汉族，1987年8月7日出生，户籍所在地河南省许昌市建安区，住许昌市。原告李九云诉被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、被告邹俊祥劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九云的委托诉讼代理人马菁，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的登记经营者张培到庭参加诉讼，被告邹俊祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九云向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的劳动关系于2020年6月30日解除；2、依法判令被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心支付原告从2019年12月份、2020年1月份、2020年5月份、2020年6月份工资共计7,077元；3、依法判令被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心支付原告解除劳动关系经济补偿金1,250元；4、依法判令被告邹俊祥对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月份到被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心上班，从事保洁工作，当时未签订书面劳动合同，口头约定月工资2,500元，被告后期不能及时发放工资，共拖欠2019年12月份、2020年1月份、2020年5月份、2020年6月份共计7,077元。后经原告多次催要，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心至今拖欠未付。另外，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的工商登记是被告张培个人经营，实际经营者为被告邹俊祥，邹俊祥应就上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心辩称：原告所主张的债务形成期间许昌市东城区爱马河洗浴服务中心一直由邹俊祥经营，邹俊祥拖欠原告工资，原告可以找邹俊祥去要。被告邹俊祥未作答辩。经审理查明：被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心于2018年10月17日注册成立。原告李九云到被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心从事保洁工作，双方没有签订劳动合同。在工作期间，实际按出勤天数计发工资。原告李九云述称，工资已发放至2019年11月份。2020年6月，原告李九云因被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心拖欠工资而离职。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心拖欠原告李九云工资情况为：2019年12月工资2,000元（上班28天）、2020年1月工资1,840元（上班24天）、2020年5月工资2,700元（上班31天）、2020年6月工资537元（上班7天），合计7,077元。2021年2月22日，原告李九云向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。经查，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心注册登记系个体工商户，组织形式为个人经营，登记的经营者系张培，但实际经营者系被告邹俊祥。诉讼中，原告李九云对其在被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作的具体起止时间未陈明且未提供相关证据证明，也未提供所主张被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心拖欠工资前一定期间的工资情况和证据。上述事实有仲裁申请书、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告营业执照复印件、工资明细表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告李九云到被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作，从事保洁工作，双方没有签订劳动合同。依照《劳动法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。据此，原告李九云与被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心形成劳动合同关系。原告李九云的工资实际按出勤天数计发，应将按出勤天数计发工资确定为计发工资的办法。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心拖欠原告李九云2019年12月工资2,000元（上班28天）、2020年1月工资1,840元（上班24天）、2020年5月工资2,700元（上班31天）、2020年6月工资537元（上班7天），合计7,077元，事实清楚，证据充分。原告李九云要求给付所拖欠的工资理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心注册登记系个体工商户，组织形式为个人经营，虽登记的经营者系张培，但实际经营者系被告邹俊祥。本案中，原告李九云将许昌市东城区爱马河洗浴服务中心和实际经营者邹俊祥作为共同被告主张权利符合法律规定，故被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心和实际经营者邹俊祥应当连带承担支付所欠原告李九云工资的义务。关于劳动合同解除问题。原告因被告拖欠工资已于2020年6月自行离职，原、被告已形成解除劳动关系事实。但因原告当月在被告处工作7天，不能推定其离职或解除劳动关系的日期为当月的30日，而应推定为当月7日的次日较为合理。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。但诉讼中，原告李九云对其在被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作的具体起止时间日期未陈明，且未提供相关证据证明，另原告李九云也未提供其离职前一定期间或依照法律规定条件所确定的平均工资情况。因此，不能确定原告李九云在被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心处工作的具体起止时间期间，也不能确定其在劳动合同解除或者终止前十二个月或合理期间的平均工资情况，故原告李九云主张的经济补偿金请求证据不足，依法不予支持。如原告李九云完善相关证据后，可另行处理或诉讼。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李九云与被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的劳动关系于2020年6月8日解除；二、被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心于判决生效后十日内支付原告李九云工资7,077元，并由被告邹俊祥承担连带清偿责任；三、驳回原告李九云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心和实际经营者邹俊祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年三月二十七日书记员 彭浩爽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初3338号 原告：漆星宇，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄涛，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告漆星宇与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，因原告与被告母亲已达成还款协议，原告于立案当日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漆星宇撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告漆星宇负担。 审判员 李 媛 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄梦茹
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初707号原告：朱米良，男，1996年7月6日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：凃红艳，女，1986年12月28日出生，无业，住泗洪县。委托代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。本院在审理原告朱米良诉被告凃红艳不当得利纠纷一案，原告朱米良于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱米良的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱米良撤回起诉。审判员  杨静二〇二一年三月五日书记员  胡蝶
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执1027号申请执行人石教国，男，汉族，1971年12月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人徐新杰，男，汉族，1977年4月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人石教国申请执行徐新杰借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂0203民初878号民事判决已发生法律效力。本院于2020年11月5日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人名下无房产，无车辆，银行存款基本为零，网上银行账户余额基本为零，无股权，无工商登记信息。除此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、公积金查询证明、短信截屏、送达回证等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人徐新杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年三月十一日书记员 蔡帆帆
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0983民初529号原告：信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××668P，住所地广东省茂名市信宜市亘德育龙湾小区×××（陈锦垌城中村）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：韦肖玲，女，1982年8月19日出生，公民身份号码：440××××××××××××026，汉族，住址广东省信宜市××××自建屋。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司诉被告韦肖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司负担。审 判 员 彭秋香二〇二一年三月四日法官助理 刘 婕书 记 员 梁智清
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1471号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，住所地四川省宜宾市叙州区柳嘉镇正街(柳嘉花苑小区)一幢一层1-8号，统一社会信用代码915115219090140251。 主要负责人:陈**，该支行行长。 委托诉讼代理人：汤贵华，男，公司员工。 被告：何**，男，汉族，1968年12月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：丁群兰，女，汉族，1968年6月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行与被告何**、丁群兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行诉讼代理人汤贵华到庭参加诉讼，被告何**、丁群兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何**、丁群兰夫妻偿还借款本金及还清本金之日止的利息。2.由被告何**、丁群兰夫妻承担本案诉讼及保全相关费用。事实和理由：被告何**、丁群兰于2018年05月14日向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行申请50000元信用借款用于建房，期限2年，定于2020年05月13日到期，借款合同编号为“宜县联信农借（2018）006073-0113号”，合同约定按季结息，月利率5.93750‰，借款当日，原告己按约定将50000元借款转入被告何**个人银行卡，卡号：6214××××8494。被告从2020年9月4日起开始欠息，截止起诉之日止尚欠利息1865.85元，尚欠本金44727.62元，共欠本息合计46593.47元。根据借款合同约定，逾期后应当执行利率为8.90625‰。原告依照合同约定履行合同义务，被告严重违约，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉，要求被告依照法律及合同约定尽快归还原告借款本息，并希望贵院能支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。 被告何**未作答辩。 被告丁群兰未作答辩。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件，主要负责人身份证复印件，授权委托书，受委托人的身份证复印件，被告身份证复印件，何**与丁群兰结婚证复印件，小额信用借款申请书复印件，借款借据复印件，农户小额信用借款合同复印件，贷款数据提取表，由于被告何**、丁群兰未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，对原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行提交的上述证据本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何**、丁群兰系夫妻关系，2018年5月14日，何**、丁群兰向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行申请农户小额信用借款，申请金额为50000元，用途为建房，期限2年。当日，何**、丁群兰与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行借款50000元给何**、丁群兰，借款期限为从2018年5月14日起至2020年5月13日，月利率5.9735‰，按季结息，若何**、丁群兰逾期偿还借款，从逾期之日起，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行有权在合同载明贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订当日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行将借款50000元汇入合同指定的何**银行账户。借款交付后，何**、丁群兰偿还了本金13922.38元，尚欠本金36077.62元，自2020年9月4日起未足额偿还利息，截止2021年3月3日尚欠利息、复利合计37158.06元。现逾期月利率为8.96025‰。 本院认为：原、被告签订本案《农户小额信用借款合同》的事实存在，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，合同合法有效，双方的借贷法律关系依法成立，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行已按照合同约定履行了50000元的出借义务，被告何**、丁群兰应当按照约定还款并支付约定的利息、罚息，扣除已经偿还了的本金13922.38元，还应偿还本金36077.62元。关于利息、罚息计算问题，原告主张逾期月利率为8.96025‰，符合法律法规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何**、丁群兰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行借款本金36077.62元及相应利息。利息的计算方式为：自2020年12月21日起，以尚欠本金为基数，按照月利率8.96025‰计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何**、丁群兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二一年三月三十一日 书记员  李绍鸿
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初624号原告：王瑞，女，1972年6月15日出生，汉族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：郭延军,男,1967年4月25日出生，汉族，住甘肃省临夏县，系原告王瑞的丈夫。被告：龙潮波，男，1971年1月18日出生，汉族，住广州市从化区。经审理查明：本案中原告起诉被告返还电话卡后的欠款纠纷，是基于2016年12月1日甘肃微陆网络通讯有限责任公司（章新月）与郭延军签订的《经销商协议书》而产生。根据该协议书第十一条的约定：“如调解不成、无法协商或交付仲裁时，由甲方所在地人民法院管辖裁决。”该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效，因此本案应由协议书甲方即甘肃微陆网络通讯有限责任公司（章新月）所在地人民法院管辖，协议书中载明甲方地址为甘肃省临夏市红园路，故本案应由甘肃省临夏市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临夏市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 张 晔二〇二一年三月十七日书记员 李健华
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1151号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：温雪莲，公司职员。被告：刘宗洋，女，1996年5月29日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：金生，男，1971年10月12日出生，汉族，住大石桥市。被告：宗洪，女，1977年2月9日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：金生，男，1971年10月12日出生，汉族，住大石桥市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘宗洋、宗洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温雪莲、二被告委托诉讼代理人金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宗洋立即偿还原告垫付款68677.52元；2、要求被告刘宗洋给付原告利息损失20668.68元；3、要求被告宗洪对被告刘宗洋上述义务承担连带偿还责任；4、要求二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为要求被告刘宗洋自2018年9月26日起至付清之日止，按日万分之六给付本金12631元的利息；自2019年2月23日起至付清之日止，按日万分之六给付本金56046.52元的利息。事实和理由：被告刘宗洋为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）申请信用卡透支资金。工商银行要求被告刘宗洋提供担保，因此，原告与二被告、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履行担保服务合同》。合同约定，被告刘宗洋向工商银行申请信用卡透支资金，原告为被告刘宗洋按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告宗洪为被告刘宗洋上述债务的共同偿债人。合同还约定，如被告刘宗洋未能按照约定全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告刘宗洋应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金的占用费。2017年10月18日，被告刘宗洋与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定向工商银行申请信用卡透支资金81022元，以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司，透支资金由被告刘宗洋分36期（每月一期）偿还，原告按约定为被告刘宗洋该笔透支资金提供保证。履行过程中，被告刘宗洋未按约定及时还款，工商银行于2019年1月11日宣告被告刘宗洋透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告刘宗洋的全部债务。原告于2018年9月25日及2019年2月22日两次共为被告刘宗洋向工商银行清偿了68677.52元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。故原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘宗洋辩称，我与原告签订担保合同属实，因我经济困难没有偿还购车款，后由原告代为偿还工商银行透支资金也属实。现我无能力给付原告垫付的款项，以后有钱时再给付。被告宗洪辩称，当时，我为刘宗洋购车、借款提供担保属实，对承担连带给付责任没有异议。现我也无能力给付原告垫付的款项，等有能力时肯定偿还。经审理查明，被告刘宗洋、宗洪系母女关系，二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现无能力给付原告代偿款及利息。原告与二被告签订的《履行担保服务合同》中约定，自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金的占用费。2019年5月21日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明：由浙江凝睿汽车销售服务有限公司代债务人刘宗洋于2018年9月25日偿还债务12631元，于2019年2月22日偿还债务56046.52元。原告代偿后，二被告至今未对原告履行给付义务。上述事实，有原告和被告的陈述、《履行担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告刘宗洋向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支资金，并与原告签订履行担保服务合同，双方之间形成保证关系。相关法律规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告履行了透支资金的保证责任，有权向被告刘宗洋追偿其支付中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的68677.52元。同时，被告宗洪在履行担保服务合同中作为共同偿债人，理应承担连带给付责任。故对原告要求二被告给付代偿款68677.52元的诉讼请求，予以支持。关于代偿后利息问题，双方在合同中约定了违约计算方法，且原告主张利率降低至法律保护限制利率，故对原告要求二被告按日万分之六给付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘宗洋给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款68677.52元。二、被告刘宗洋自2018年9月26日起至付清之日止，按日万分之六给付本金12631元的利息；自2019年2月23日起至付清之日止，按日万分之六给付本金56046.52元的利息。三、被告宗洪对被告刘宗洋上述义务承担连带给付责任。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033.66元，减半收取1016.83元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二一年三月二十二日书记员  王 丹
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0124刑初51号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人于某某，男，1965年6月27日出生于辽宁省法库县，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省法库县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被法库县公安局取保候审，2021年3月26日经本院决定取保候审于居住地。法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员薛胜男出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日8时50分许，被告人于某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶到辽宁省双台子乡加油站东100米时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被巡逻民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书（沈佳司鉴所〔2020〕法毒（酒）鉴字第516号）鉴定：在送检的于某某血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为104.8mg／100ml。本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张慧二〇二一年三月二十六日书记员  金彤本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。