建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初553号原告：董绍华，男，1961年9月29日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：建平万和房地产开发有限公司（以下简称：万和公司），住所地建平县富山街道新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘凤兰，经理。委托诉讼代理：王巨，辽宁德滋律师事务所律师。被告：朝阳东北建筑安装工程有限公司（以下简称：东北安装公司），住所地朝阳中山大街四段137-5号。法定代表人：薛海亮，经理。委托诉讼代理人：张路明，辽宁森盛律师事务所律师。被告：王颢霖，男，1984年10月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：李鑫，男，1983年7月20日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。二被告委托诉讼代理人：高杨，辽宁邦合律师事务所律师。原告董绍华与被告万和公司、东北安装公司、王颢霖、李鑫建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍华、被告万和公司的委托诉讼代理人王巨、被告东北安装公司的委托诉讼代理人张路明、被告王颢霖、李鑫的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款482，823元及拖欠之日至还清之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年至2014年为被告万和公司开发建设的富山新城名府工程水暖工程施工，所施工的工程是被告东北安装公司、被告王颢霖、李鑫承包。施工楼号及项目分别为：1、南区1#2#3#10#11#12#,北区17#35#40#，西区6#13#26#楼地热采暖工程，合计12栋楼，面积81483.88平方米，口头的定价为每平方米5.5元，工程款448，156元。2、南区6#7#，北区12#13#，东区11#12#13#14#楼未铺地热工程（分水器安装进户连接），合计8栋楼，面积为363067平方米，每平方米为4元，工程款为145，226元。3、西区12#14#19#20#，北区18#楼立杠地热5栋，面积为24218.3平方米，价格为每平方米5.1元，工程款123，513元。4、南区4#、北区45#46#、东区5#6#7#8#立杠工程其中4#楼12297平方米，价格为每平方米5元，其他楼号为每平方米3.4元，总面积29436.6平方米，工程款为100，084元。5、南区水泥地面发泡工程1#2#3#4#17#18#45#46#6#12#13#14#19#面积为95424.78平方米。价格为每平方米2元，工程款为100，844元，（期间已给付75，000元，尚欠115，844元）。上述五项工程面积为266870.26平方米。总工程款1，907，823元，截止起诉时已给付525，000元，尚欠482，823元至今未给付。该款原告多次找被告催要，各被告之间相互推诿，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告万和公司辩称，另三被告与原告的工程款问题，已经在生效的判决得到确认。我公司与东北安装公司不存在欠付工程款的事实，东北安装公司已经向被告王颢霖、李鑫支付了工程款，被告王颢霖、李鑫也向原告支付了工程款，现原告在已经收到工程款以后再次提起诉讼，我公司不承担支付责任。被告东北安装公司辩称，1、我公司不认识原告，也没接触过原告，与原告没有任何的协议，所以原告向我公司主张的事实不能成立，已经过了诉讼时效。工程2015年就已经完工了，至今也没有找我公司要过工程款；2、原告在诉状中所称四被告欠工程款没有事实和法律依据，答辩理由与万和公司的意见一致；3、原告诉状中所称的地热工程的面积及结算单价也不准确，原告应该提供书面的证据。原告的诉讼请求没有法律依据支持，我公司不承担任何的法律责任。被告王颢霖、李鑫辩称，1、被答辩人诉请第一项要求立即给付拖欠的工程款与事实不符。答辩人与被答辩人之间只涉及结算地热，水暖工程人工费，且该项费用早已结算完毕。本案的基本事实是建平县富山新城名府建设工程系由答辩人万和公司开发，由答辩人东北安装公司承建。二答辩人分包了上述的部分地热，水暖工程。二答辩人考虑到因施工地点在建平县，于是将招聘工人干活的工作，即人工部分承包给了被答辩人。工程结束后，答辩人东北安装公司已将工程款与二答辩人结清。二答辩人亦于2016年与被答辩人结算完毕所有人工费543，800.09元，并与被答辩人最终签订了《建平新城名府地热采暖结算单》，该结算单中已将承包给被答辩人人工施工的施工楼号、工作内容、工作平米数、单价、累计应发工资、累计实发工资逐项详细记载并标明“现甲方即二答辩人已将全部地热采暖施工人工费全部结清，以上内容经甲乙双方同意，自愿签署”，答辩人与被答辩人分别在该结算单上甲方、乙方处签字确认，且该结算单的法律效力已经建平县人民法院（2020）辽1322民初3280号、3282号及朝阳市中级人民法院（2021）辽13民终627号民事判决书予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第11条第二款规定，“实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”即被答辩人应以与答辩人李鑫、王颢霖最后签订的《建平新城名府地热采暖结算单》确认最终的结算金额。答辩人认为被答辩人作为一名具有完全民事行为能力人，对该结算单的内容及结算金额是清楚并认可的，该结算单对答辩人与被答辩人具有约束力。被答辩人此次提起诉讼的请求与事实明显不符。2、被答辩人所诉的施工楼号、施工面积、定价及结算款项与答辩人和被答辩人最终签字的确认《建平新城名府地热采暖结算单》内容明显不符。该结算单上已将全部完工，立杠完工，地热管铺设完工和立杠完工、入户连接完工的施工楼号、施工面积、单价及人工费最终结算金额记载清楚，而且答辩人承包的水暖地热施工工程的面积是以最终房屋测算面积为准，不取暖的房间不计入面积。而被答辩人所诉的五项工程楼号、面积、定价及工程款信息，明显背离其签字确认的结算单内容，其所诉的信息不得不让人怀疑是被答辩人凭空臆想出来的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第19条规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工的，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。即被答辩人应以与答辩人李鑫、王颢霖最后签订的《建平新城名府地热采暖结算单》，施工内容确认实际发生的工程量及实际结算的人工费金额。答辩人认为既然被答辩人已经在结算单上对结算内容及结算款项认可，并签字确认，最终所有计算依据应以结算单为准。被答辩人提起此次诉讼完全属于无理诉讼。3、被答辩人提起的此次诉讼已过诉讼时效。《民法典》第188条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中地热、水暖工程结束时间为2016年年末，被答辩人于2021年提起此次诉讼早已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：建平县富山新城名府建设工程系由被告万和公司开发，由被告东北安装公司承建。被告东北安装公司将所建楼房的部分地热、水暖工程分包了二被告王颢霖、李鑫。二被告王颢霖、李鑫将人工部分承包给了原告，2015年9月工程结束。工程结束后，被告东北安装公司已将工程款与二被告王颢霖、李鑫结清。二被告王颢霖、李鑫亦与原告结算完毕所有人工费543，800.09元，并与原告最终签订了《建平新城名府地热采暖结算单》，该结算单中已将承包给原告人工施工的施工楼号、工作内容、工作平米数、单价、累计应发工资、累计实发工资逐项详细记载并标明“现甲方（李鑫、王颢霖）已将全部地热采暖施工人工费全部结清，……以上内容经甲乙双方同意，自愿签署”，二被告王颢霖、李鑫与原告分别在该结算单上甲方、乙方处签字、原告并在签名处捺印确认。且该结算单的法律效力已经建平县人民法院（2020）辽1322民初3280号、3282号及朝阳市中级人民法院（2021）辽13民终627号民事判决书予以确认，“该结算单对李鑫、王颢霖、董绍华具有约束力”，判决已发生法律效力。原告提供自制建平县新城名府“地热采暖结算单”、“未铺地热”、“工程结算单”、“立杠完工”、“水泥地面发泡结算单”五份，载明了楼号、工作量、单价、工程款，注明发包方：朝阳东北建筑安装工程有限公司、王颢霖、李鑫；施工人：董绍华，欲证明上述工程系原告施工，被告尚欠原告工程款。被告万和公司质证意见为，原告提交的上述结算单没有任何人的签字盖章，对真实性存在质疑；被告东北安装公司质证意见为，与万和公司的质证意见一致，虽然写着我公司，但没有我公司的盖章确认，我公司不承认该结算单；被告王颢霖李鑫质证意见为，对其真实性有异议，虽然上面写着二被告的名字，但没有他俩的签字确认，原告提交的我们不认可。庭审中原告要求对其施工的工作量进行评估鉴定。被告东北安装公司意见为，不同意鉴定，已经签订了结算单，面积、款项已经确认，没有鉴定的必要，即使是面积超过结算单的面积，也是原告放弃认可的；被告王颢霖、李鑫意见为，我们不同意鉴定，我们计算的标的不一样，无法鉴定，我们计算的依据是以最后测算面积为准，不取暖的房间不计算在内；被告万和公司表示不同意鉴定，意见与上述质证意见一致。本院向原告释明并限其七日内向本院提交申请，现原告已逾期。上述事实有原被告的陈述，原告提供的自制结算单5张，原告及被告李鑫、王颢霖分别提供的《建平新城名府地热采暖结算单》、建平县人民法院（2020）辽1322民初3280号、3282号民事判决书一份、辽宁省朝阳市中级人民法院（2021）辽13民终627号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告不能提供证明被告拖欠其工程款的相关证据，亦不能提供其所施工的工程量及工程定价的相关证据，原告仅提供自制的结算单，被告予以否认，本院无法认定原告的工作量、工程造价等事实。原告要求对工作量进行评估鉴定，因未在指定期限内提交申请，且被告均不同意评估鉴定，原告亦未提交能够充分证明其工作量的相关证据，本院无法组织进行评估鉴定。故，原告的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告董绍华要求判令被告建平万和房地产开发有限公司、朝阳东北建筑安装工程有限公司、王颢霖、李鑫给付拖欠的工程款482，823元及拖欠之日至还清之日利息的诉讼请求。案件受理费4271元，由原告董绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二一年三月三十日书记员  于惠颖