广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2021）粤1803行初43号原告蓝少峰，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证住址为广东省韶关市浈江区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××619。委托代理人吴白凤，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告清远市公安局清城分局交通警察大队。地址：清远市×××××××××。负责人梁国健，教导员。出庭应诉负责人李敏钧，副大队长。委托代理人石景锋，该大队干警。被告清远市公安局清城分局。地址：清远市清城区×××办澜水新区清城区公安分局。法定代表人欧建文，局长。委托代理人杨秀山，该局法制大队干警。原告蓝少峰诉清远市公安局清城分局交通警察大队（以下简称清城交警大队）、清远市公安局清城分局（以下简称清城公安分局）罚款案，本院于2020年12月10日收到原告蓝少峰邮寄的诉讼材料，后在本院进行诉前调解,因调解不成，案件转入行政诉讼程序。本院于2021年1月11日立案后，于同年1月13日向被告清城交警大队、清城公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。原告蓝少峰的委托代理人吴白凤，被告清城交警大队的副大队长李敏钧及委托代理人石景锋，被告清城公安分局的委托代理人杨秀山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告清城交警大队于2020年8月7日对原告蓝少峰作出清城公（交）行罚决字﹝2020﹞441××××××××19111号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）。原告不服，向被告清城公安分局申请行政复议。同年11月13日，被告清城公安分局作出了清公城行复决字[2020]23号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了涉案处罚决定。原告蓝少峰诉称，原告于2020年8月6日驾驶车牌赣C×××××重型半挂牵引车（以下简称涉案车辆）从韶关市装载木板到佛山市三水区乐平镇，车辆装载货物出厂时不超载的，装完木板后在曲江城区加油站加了320公升柴油，当车辆行驶至清远市清城区龙塘镇时，被交警引导至超限站过磅称重，经超限检测站过磅，车货总重50540KG，然后交警把原告的车扣留。原告于同年8月7日持超限检测站开出《过磅单》到原告到龙塘中队处理，并由该中队的辅警制作送达涉案处罚决定，原告缴纳罚款并卸下一包木板后就把车开走了。原告不服，向清城公安分局提起行政复议。同年11月13日，清城公安分局作出涉案复议决定，维持了涉案处罚决定。两被告作出的行政行为认定事实不清，超越职权，违反法定程序，行政行为明显不当，应依法予以撤销。一、认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、《交通警察道路执勤执法工作规范》附件2《查处违反装载规定违法行为操作规程》第三条、《公路超限检测站管理办法》第八条和《关于进一步加强车辆超限超载治理工作的意见》（闽交政法〔2019〕14号）第四条的规定，超载的认定需要在有省级以上政府批准的资质齐全的正规超限监测站过磅称重，要有初检和复检的《称重和卸载单》让行政相对人签名确认，才能作出行政处罚。若清城交警大队无法提供交通运输主管部门上报省人民政府批准的文件和经质检部门检验合格的静态磅的证明，则其作出的涉案处罚决定认定事实不清、证据不足。二、违反法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条均规定，一般程序行政处罚应由两名以上民警全程参与，但原告去龙塘交警中队时，清城交警大队未按法律规定制作笔录，且全程仅由一名辅警制作并送达涉案处罚决定（由清城交警大队提供执法音视频为证），违反法定程序，依法应当予以撤销。原告在复议申请书中请求清城交警大队提供全程执法视频，但清城公安分局未进行合理、全面审查，审查不力。三、滥用职权、超越职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条、《2017年最新国务院辅警人员管理办法》第十五条的规定，清城交警大队作出涉案处罚决定由辅警完成，属于滥用职权。清城公安分局未尽责审查。三、行政行为明显不当。首先，原告过磅后的车货总重为50540KG，原告出发时加了320公升柴油，去掉加的柴油重后的车货总重，和地磅正常3%-5%的误差，应当不超载。其次，原告经常拉此种木板从未有过超载行为，木板是按数量装货，不是按重量，同样数量的木板这次却被认定为超载也未预料到。最后，即使原告存在超载行为，也是非主观故意的行为，如果原告是故意行为完全可以再多拉一些货物，不会仅仅超几百斤，且受木材的材质、湿度等等影响，不排除这种不知情的轻微违法，除去这些因素原告所载货物应当在50吨以下，适用于公安部《关于规范治理超限超载专项行动有关执法工作的通知》（交办公路﹝2016﹞130号）第二条第（二）项“公路超限检测站执法人员对车辆进行检测，超过规定限载标准1吨以内的，予以警告后放行。”的规定，清城交警大队的执法行为应当坚持情与法相结合，教育与处罚相结合，让老百姓能得到建设社会主义法制国家法与情的红利，涉案处罚决定应撤销后变更为警告处罚。因此，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案处罚决定；2.撤销涉案复议决定；3.本案诉讼费由被告负担。原告蓝少峰向本院提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告的主体资格；2.驾驶证，证明原告依法取得和合法使用驾驶证；3.行驶证，证明涉案车辆依法登记，合理使用；4.涉案处罚决定，证明城区交警大队认定事实不清，违反法定程序，超越职权，其作出的行政行为明显不当；5.涉案复议决定，证明城区公安分局对执法过程没有做到尽职审查，对原告提出的调查请求未作答复；6.邮政邮寄凭证、加油单，其中邮政邮寄凭证证明原告在法定期限内提起诉讼，而加油是导致轻微违法行为的诱因之一。被告清城交警大队辩称，一、涉案处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。2020年8月6日22时55分，原告蓝少峰驾驶载有货物的涉案车辆行经G240国道2480KM路段时，被清城公安分局和清城区交通运输局联合治超执法人员查获，并引导至清远市清城区新庄治超站进行车辆载货称重。经称量，该车的总重量为50540KG，超出该车的限重49000KG的载重标准，超载1540KG。同年8月7日，清城交警大队接收到治超站移交关于原告超载的违法行为证据材料后，认为证据合法有效，依法暂扣了涉案车辆，制作《公安交通管理行政强制措施凭证》，并当场送达给原告。同时通知原告前来处理，清城交警大队依法对原告作出罚款500元，记3分的涉案处罚决定，并当场送达给原告。原告消除违法行为后，清城交警大队当日对涉案车辆予以放行。二、原告起诉的事实和理由不成立。（一）清城交警大队是接收治超站移交原告超载违法行为证据后，依法对材料进行审核，并对原告制作了《询问笔录》。根据《交通运输部门公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作实施意见（试行）》《广东省交通运输厅关于增设及调整清远市治超执法站点和治超流动巡查路段的函》《广东省人民政府关于开展交通运输综合行政执法工作的报告》等相关规定，在原告违法事实清楚、证据充分的情况下，依法对原告作出涉案处罚决定。（二）根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第二款、第四十八条的规定，清城交警大队对原告的违法事实进行了调查，并制作《询问笔录》及《行政处罚告知笔录》，由原告签名确认，在完成审批程序后制作涉案处罚决定，由原告签名，并当场送达。清城交警大队在职责范围内按照程序规定对原告作出涉案处罚决定。（三）原告的超载违法行为不适用作警告处罚的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律、法规的规定，结合《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作实施意见（试行）》的规定，原告驾驶货车载物超过核定质量未达30%，故对原告作出罚款500元及记3分的处罚。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清城交警大队向本院提交了以下证据、依据：1.涉案处罚决定，证明清城交警大队依法对原告作出行政处罚，并送达当事人；2.《受案登记表》，证明清城交警大队依法受理原告交通违法行为案件；3.审批表，证明清城交警大队审批对原告作出公安行政处罚；4.《询问笔录》，证明原告供述其驾车超载的违法事实；5.《行政处罚告知笔录》，证明对原告拟作出的行政处罚进行告知；6.《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明清城交警大队依法暂扣车辆及制作处理通知书；7.检测站车辆检测单，证明原告所驾车辆总重量以及卸货后总重量；8.《转货通知书》，证明依法通知原告消除违法行为；9.称重和卸载单，证明原告的违法行为；10.驾驶证、行驶证，证明驾驶人的驾驶资格和车辆上路行驶资质；11.交强险保单，证明涉案车辆有购买保险；12.执法证，证明执法人员的执法资格；13.《检定证书》，证明计量器具符合质量技术要求；14.《关于开展交通运输综合行政执法工作的公告》《广东省交通运输厅关于增设及调整清远市治超执法站点和治超流动巡查路段的函》，证明新庄治超站依法设立；15.《发货单》，证明涉案车辆装载材料和数量；16.《返还物凭证》，证明涉案车辆依法放行返还。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款及《机动车驾驶证申领和使用规定》。被告清城公安分局辩称，涉案复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2020年8月6日22时许，原告蓝少峰驾驶涉案车辆行驶至清远市清城区Y012-S253延伸线龙塘段时,因涉嫌超载接受治超治污专项工作小组检查。经清远市清城区新庄超限超载检测站称重检查，该车限重49000KG，过磅称重结果是50540KG，超限率3%。同年7月23日,清城交警大队对原告作出涉案处罚决定。原告不服，于同年10月10日向清城公安分局申请行政复议。原告的上述行为有清远市清城区新庄超限超载检测站的检测单证实，原告对超载行为也予以确认，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、《广东省道路交通安全条例》第六十条第二款之规定，清城交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，对原告处罚款500元。清城公安分局经过审查，认为涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于同年11月13日作出涉案复议决定，维持了涉案处罚决定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清城公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.《复议申请书》及相关证据，证明原告向清城公安分局申请行政复议申请；2.接收复议申请材料存根，证明清城公安分局接收原告复议材料；3.《复议提交答复通知书》，证明清城公安分局通知清城交警大队提交答复书及相关证据材料；4.《关于﹤清公城复答字【2020】42号-蓝少峰﹥的答复》，证明清城交警大队按时向清城公安分局提交了答复材料；5.涉案复议决定，证明清城公安分局在规定期限内作出行政复议决定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。对于各方当事人提交的证据，已各自发表质证意见，并记录在案，本院对此不再赘述。本院对上述证据认证如下：一、原告蓝少峰提交的证据1-3及证据6中的邮政邮寄凭证，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力；证据4、5，分别系涉案处罚决定及涉案复议决定，具有真实性、关联性，其合法性将在本院认为部分进行论述；证据6中的加油单，本院对其证明目的不予采信。二、被告清城交警大队提交的证据1，系涉案处罚决定，已作认证；证据2-16，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力。三、被告清城公安分局提交的证据1-4、6，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力；证据5，系涉案复议决定，已作认证。经审理查明，2020年8月6日22时55分，原告蓝少峰驾驶涉案车辆运载木板，行驶至清远市清城区新庄超限超载检测站进行超限超载检测。经该检测站过磅称重，涉案车辆总重是50540KG，涉案车辆限重是49000KG，超限1540KG，超限率3%。经立案调查，清城交警大队以原告驾驶涉案车辆载物运输超过核定质量未达30%，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的运载质量，严禁超载”的规定，于同日将原告涉案车辆予以扣留。同日，清城交警大队向原告出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，并告知原告15日内到清城交警大队龙塘中队接受处理，原告在该扣车行政强制措施凭证上签名确认。同年8月7日，原告到清城交警大队龙塘中队接受询问调查，清城交警大队两名干警依法对原告进行了调查询问并制作了《询问笔录》，原告在笔录中明确表示其驾驶涉案车辆载物超过核定载质量未达30%。鉴于原告实施了上述的交通违法行为，清城交警大队根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，作出《行政处罚告知笔录》，告知原告对其拟处以罚款500元及记3分的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩权利，原告在《行政处罚告知笔录》上签名确认。同日，清城交警大队对原告作出了涉案处罚决定，决定对原告处以罚款500元及记3分，原告亦在涉案处罚决定上签名确认，并于同日缴纳了500元罚款，清城交警大队于同日将涉案车辆返还给原告。原告不服，向清城公安分局申请行政复议。清城公安分局按照行政复议程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于同年11月13日作出涉案复议决定，维持了清城交警大队作出的涉案处罚决定，并依法送达给各方当事人。原告仍不服，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告对涉案处罚决定认定超限载物1.54吨无异议，但对超限率3%有异议，在超限率范围内并不属于超载，本案应适用警告处罚。本院认为，本案系罚款案。根据原告的陈述、两被告的答辩以及各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是被告清城交警大队作出的涉案处罚决定及被告清城公安分局作出的涉案复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否正确。一、事实认定方面。原告驾驶涉案车辆载物运输超过核定载质量，超限1540KG，超限率为3%的交通违法行为，有清远市清城区新庄超限超载检测站对涉案车辆过磅称重并出具的检测单予以证实，而且原告在行政调查及行政诉讼中对其驾驶涉案车辆载物运输超过核定载质量的行为无异议。故清城交警大队认定事实清楚。二、程序方面。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；……”的规定，清城交警大队在作出涉案处罚决定前已按法定程序向原告进行了询问调查，同时以笔录形式告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩权利等信息，原告亦当场表示不作陈述、申辩，并在笔录中签名确认。随后，清城交警大队制作涉案处罚决定并让原告签收。综上，被告清城交警大队作出涉案处罚决定的程序合法。三、适用法律方面。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（三）驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的”的规定，清城交警大队基于原告的违法事实，对原告处以500元罚款及记3分的行政行为，适用法律正确。关于原告认为涉案超载1.54吨，违法情节轻微，清城交警大队应对原告涉案超载行为作警告处理，清城交警大队对原告涉案处罚决定明显过重的主张。参照《交通运输部办公厅、公安部办公厅关于规范治理超限超载专项行动有关执法工作的通知》第二条“明确工作职责、细化工作流程……（二）公路超限检测站执法人员对车辆进行检测。对确认未超过规定限载标准的车辆，直接予以放行；超过规定限载标准1吨以内的，予以警告后放行。”的规定，由于原告超载1.54吨的违法行为并不符合上述可以实施警告处罚的范围标准，而且，清城交警大队根据原告驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的事实、性质、情节及社会危害程度，在法定处罚的幅度范围内对原告处以罚款500元并记3分的行政行为合法、合理。因此，原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，被告清城交警大队作出的涉案处罚决定合法。被告清城公安分局经复议审查，在法定期限作出维持涉案处罚决定的涉案复议决定，复议程序合法，实体处理得当，同属合法。原告请求撤销涉案处罚决定及涉案复议决定，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。两被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蓝少峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蓝少峰负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈飞球人民陪审员  王秋桂人民陪审员  叶少霞二〇二一年三月三十一日法官 助理  曾蕾欣书 记 员  温少琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。