河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终256号 上诉人（原审被告）：赵保刚，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人（原审被告）：刘春山，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市高邑县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县，于20xx年x月x日死亡。 被上诉人：刘胜菊，女，1959年12月30日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县，系刘某的妻子。 被上诉人：刘占锋，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县，系刘某的长子。 被上诉人：刘晓锋，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县，系刘某的次子。 被上诉人：刘召锋，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县，系刘某的三子。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人赵保刚、刘春山因与被上诉人刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵保刚、刘春山的共同委托诉讼代理人刘哲，被上诉人刘胜菊、刘召锋及其共同委托诉讼代理人魏素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵保刚、刘春山上诉请求：1.依法撤销柏乡县人民法院（2020）冀0524民初568号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人作为一审被告主体不适格。陕西省恒业集团位于神木市项目，承包方系建宏建筑有限公司，上诉人并非承包方，上诉人和被上诉人均系建宏建筑有限公司雇佣工人，被上诉人的损失应当由建宏建筑有限公司和陕西省恒业集团予以赔偿，上诉人不承担责任。2.被上诉人在作业过程中存有严重过错，应承担主要责任。在该工程作业前，陕西省恒业集团对所有的雇佣工人（包括上诉人和被上诉人）进行了安全培训即作业须知、作业要求。被上诉人未按要求系安全带导致其受伤住院。3.上诉人和被上诉人均挣日工资，并非系上诉人向被上诉人发放工资。被上诉人受伤后，住院期间的医疗费由建宏建筑有限公司向其支付，说明被上诉人系该公司雇佣工人。4.上诉人虽不具有赔偿责任，但因被上诉人系上诉人刘春山介绍过去的工人，之前也认识，从人道主义考虑，上诉人仍愿意赔偿被上诉人一定的损失。在被上诉人出院后，上诉人与被上诉人经充分协商，达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等情形，因此，目前上诉人仍同意向被上诉人支付2万元，至于被上诉人其他损失与上诉人无关。 刘胜菊、刘占锋、刘晓锋、刘召锋答辩称，在赵保刚和刘某达成的协议中，明确载明“就乙方刘某受雇于甲方赵保刚2020年4月6日在榆林大保当温室项目工地不慎受伤”。上诉状4载明该协议系双方真实意思表示，不存在胁迫欺诈等情形。事实上两上诉人承包的陕西省恒业集团位于神木市项目工程，两上诉人雇佣刘某为其提供劳务，两上诉人每天给刘某工资240元，管吃管住，以上足以证明刘某是两上诉人雇佣的农民工，从事建筑行业。一审中两上诉人做为被告，主体适格，对刘某造成的损害两上诉人应承担赔偿责任。2.上诉人在作业过程中没有进行合理管理并提供安全保障措施，致使刘某受伤，刘某没有过错，两上诉人作为雇主应承担全部赔偿责任。 刘某向一审法院起诉请求：1.请求判决两被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计144457元。2.请求判决被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告赵保刚、刘春山承包陕西省恒业集团的位于神木市项目工程，2020年3月29日原告刘某被刘春山雇佣到该建筑工地工作。2020年4月6日下午2时许，原告与苗文革等人在5米高的菌棚布上拉棚布，突然绳子断开，原告从大棚上坠落，造成原告多处摔伤。后被告赵保刚、刘春山之子刘会强将原告送到神木榆神工业区医院抢救，经诊断为：1、右侧桡骨远端粉碎性骨折伴脱位；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折；3、右尺骨茎突骨折。住院治疗9天，支出医疗费27607.16元。2020年5月29日原告与被告赵保刚签一协议书，约定：赵保刚支付医疗费28800元外，赵保刚于协议签订时一次性支付给原告误工费、后续治疗费20000元，因本次事故受伤一事就此终结。因未履行，2020年6月1日原告收到陕西榆林大保当大棚工程赵保刚工人医疗费5000元。2020年6月5日、6月8日原告到河北医科大学第三医院检查、治疗支出医疗费1172.80元。2020年7月21日原告起诉，2020年8月1日原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费进行鉴定。2020年8月17日本院依据原告的申请，委托邢台县中心医院司法鉴定所进行鉴定，2020年10月25日邢台县中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某，左桡骨远端粉碎性骨折术后，遗留左腕关节活动受限，为十级伤残；右侧桡骨远端粉碎性骨折术后，遗留右腕关节活动受限，为十级伤残。误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被鉴定人刘某，需择期行双侧桡骨远端骨折内固定物取出术，费用约需6000～7000元。被鉴定人刘某支出鉴定费和检查费2490元。 一审法院认为，人的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。依据原、被告的陈述及原、被告提供的证据，足以证明原告刘某是被告赵保刚、刘春山雇佣的农民工，从事建筑行业。本案被告赵保刚、刘春山作为雇主，应当对雇员的工作进行合理的管理、并尽安全保障义务。被告赵保刚、刘春山未提供安全保障措施，致使原告刘某受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费1172.80元；2、误工费按照建筑业标准日工资171.95元计算180天计30951元；3、护理费按居民服务业标准日工资115.38元计算60天计6922.80元，4、营养费按每日30元计算90天计2700元；5、因此次事故造成原告二处拾级伤残，根据河北省公安交通管理局冀公交字【2003】第xx号，关于贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题通知的规定，酌情按伤残赔偿指数计算原告的残疾赔偿金，按每年15373元计算，计算二十年的12%，共计36895.20元；6、精神损害抚慰金3600元；7、鉴定费2490元；8、交通费500元；9、后续双侧桡骨远端骨折内固定物取出术酌定6500元。原告的其他请求理据不足，本院不予支持。关于被告所称的已签订协议，因双方未履行，且该协议内容显失公平，原告请求的损失符合法律规定的，本院予以支持。虽然被告赵保刚对原告请求的赔偿数额无异议，但不符合法律规定的，本院不予支持。判决：一、被告赵保刚、刘春山共同赔偿给原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、双侧桡骨远端骨折内固定物取出术九项共计91731.80元；已给付5000元，剩余86731.80元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告刘某的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 未按指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半交纳1600元，原告刘某负担600元，被告赵保刚、刘春山共同负担1000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人赵保刚在2020年5月29日赔偿协议书中认可与刘某存在雇佣关系，上诉人现又否认与刘某存在雇佣关系，上诉人并未提供充分证据予以证明，原审认定上诉人与刘某存在雇佣关系正确，上诉人应对刘某损害承担赔偿责任。刘某在从事上诉人雇佣工作中受伤，该事故的发生是因上诉人未尽到安全保障义务，受害人刘某根本无法预料，上诉人主张刘某存在过错缺乏依据。上诉人主张的赔偿协议，至今未予履行，且该协议内容显失公平，原审对刘某主张予以支持并无不妥。 综上所述，赵保刚、刘春山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人赵保刚、刘春山负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  杨冬梅 审判员  尚好勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓敏