宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初303号原告：林海波，男，汉族，1979年12月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王源，男，汉族，1972年12月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告林海波与被告王源民间借贷纠纷一案，原告林海波于2020年9月25日诉至本院申请进行诉前调解，因原、被告未能达成一致的调解意见，原告林海波于2021年1月7日申请立案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海波、被告王源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林海波请求判令：1.被告偿还原告借款本金9万元，并向原告支付借款利息64179.5元（以9万元为基数，自2016年3月1日起至2020年9月23日，按照2020年9月21日公布的一年期LPR的4倍计算利息损失为64179.5元，并继续以9万元为基数，按照LPR的4倍计付至上述借款本金付清之日止）；2.被告偿还原告借款本金4万元，并向原告支付借款利息15502.67元（以4万元为基数，自2018年4月1日起至2020年9月23日，按照2020年9月21日公布的一年期LPR的4倍计算利息损失为15502.67元，并继续以4万元为基数，按照LPR的4倍计付至上述借款本金付清之日止），上述共计209682.17元；3.本案诉讼费由被告承担。被告王源答辩要点：13万元被告收到了，借条也是被告本人书写的，2017年12月1日在原告岳父家写的借条，这些钱都是公司欠被告的分红和工资。原告是宁夏宁东国欣工贸有限公司的财务，被告是公司负责生产的，2013年公司决定每个支架给我提成100元，总共820架，提成82000元，2013年8月份林海波和原告的妻子一起去被告家给了5万元，2014年5月份原告岳父王其国让原告支付被告2万元给大车司机支付工资，2014年8月份原告岳父王其国让原告支付被告2万元用于偿还买大车透支的信用卡，2016年原告岳父王其国让原告从公司给被告4万元用于支付支架拆卸费（其中2万元是公司账上的、另2万元是从原告母亲处借来的）。为了方便算账，被告于2017年12月在原告岳父家给原告出具借条，当时原告的岳母在场。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：（一）无争议的事实原告林海波与被告王源系叔侄关系。原、被告均系宁夏宁东国欣矿山机械设备有限公司（原银川市国欣工贸有限公司）员工，案外人王其国系该公司法定代表人，系原告林海波岳父，被告王源三哥。2013年8月中旬，原告林海波以现金方式向被告王源支付了5万元；2014年5月中旬、6月初，原告林海波以现金方式向被告王源各支付了2万元。2017年12月1日被告王源在案外人王其国家向原告林海波出具了两张借条并签名捺印，内容分别为“今借林海波现金肆万元整（40000）元”、“今借林海波现金玖万元整（90000）元”。借条出具后，被告王源于2018年1月12日向原告林海波支付了1200元，于2018年5月5日支付了3800元，于2019年4月30日支付了5000元，于2019年6月2日支付了1万元。另查明，自2018年3月27日起，原告林海波通过微信方式向被告王源催要利息。其中，2018年3月30日，原告林海波向被告王源发送微信“五爸，款都下来了，你啥时候给我转？最近就那四万的利息两个月2400，以前的能清多少，你抓紧时间!”，被告王源于2018年4月3日回复“明天把、利息先转你”；2018年4月5日、6日，原告林海波向被告王源发送微信“五爸把利息转过来”；2018年4月28日，原告林海波向被告王源发送微信“五爸，这个月你无论如何都要把那四万的利息给我转过来，三个月的3600，我都不好意思给你打电话，虽然你不接！，上次说第二天转，这又一个月过去了，你不能这样吧！”，“五爸，四万，三个月利息3600，之前那九万每月利息2500！”；2018年6月1日，原告林海波给被告王源发送微信“五爸，这个月应该是办上款了吧！适当清点帐吧！今天一号了，利息也该给我转过来了”，被告王源回复“还没有下来，随后转去！”；2018年6月7日，原告林海波给被告王源发送微信“五爸，啥情况？啥时候能转过来”，2018年6月8日，被告王源回复“没下来呢！”；2018年7月2日，原告林海波给被告王源发送微信“五爸，那四万两个月的利息今天给我转过来！上个月说的月底，啥情况？你在宁东这干了也快一年了，多少给别清掉点呢吧！还有最后借的这四万你尽快给还了！别催着要呢”，被告王源回复“这几天给你转去。”，原告林海波回复“你一个这几天不知道又等到啥时候”，被告王源回复“这几天给一部分呢”；2018年7月21日，原告林海波给被告王源发送微信“五爸，之前给你借的那9万截止目前一共29个月，每月利息2500元，利息总计72500元，后面借的4万到目前三个月的利息3600！这个月底你把后面借的4万和利息给别清了，前面借的给别清掉2万的利息……”；2018年8月13日，原告林海波给被告王源发送微信“五爸，你赶紧把利息给别转过来！”，2018年8月15日，被告王源回复“想办法转去！”；2019年1月15日，原告林海波给被告王源发送微信“之前给你借的那9万截止2019年2月1号一共36个月，每月利息2500元，利息总计9万元，后面借的4万到2019年2月1日一共10个月的利息12000元！你自己斟酌……”……；2019年4月28日，原告林海波给被告王源发送微信“上次清了一次利息，清的是345月的利息你给了3800，然后从6月份到现在的利息一直没清，到今年五月份整好一年，14400元”，被告王源回复“18年1月2月各1200元，你查一下！”，原告林海波回复“没错！你清的利息就是前五个月的，从6月份到现在没清”，“这四万是2017年12月1日借的，所以利息从一月一号开始”，并发送了借款金额为4万元的借条，被告王源回复“晚点转5000，下月给9000”；2018年5月31日，原告林海波给被告王源发送微信“2018年1月-5月利息已付，从2018年6月开始计，到现在13个月利息共计15600元，上月清利息5000元，到现在应付利息10600元整，加上本金40000元，共计50600元，你转50000元就行”，“利息10600元，现在转过来，至于4万的本金，分两个月还清…”;2019年6月1日，原告林海波给被告王源发送微信“五爸，现在把利息转过来！”，被告王源回复“迟些转去！”；2019年6月2日，原告林海波给被告王源发送微信“今天把利息转过来了吧”，被告王源向原告转账1万元，回复“剩下的随后”；2019年7月31日起，原告林海波通过微信每月以9万元每月2500元的利息、4万元每月1200元利息向被告王源催要借款本息。再查明，1.原告林海波当庭自认被告王源已按照每月2500元的标准向其付清了9万元借款2016年3月1日之前的利息；在其与被告王源的微信聊天记录中认可被告王源已按照每月1200元的标准向其付清了4万元借款2018年6月1日前的利息；2.因原、被告当庭表示均记不清涉案9万元借款分三次支付的具体日期，故本院根据原、被告的当庭陈述，按照月中旬15日，月初5日为原告林海波向被告王源支付款项的日期；3.原、被告当庭均认可就涉案款项未约定还款期限。（二）有争议的事实1.原告林海波主张涉案13万元均系借款，其中9万元于2013年至2014年分三次向被告王源支付的，4万元于2017年12月1日向被告王源支付的，被告王源于2017年12月1日向其出具了借款金额分别为9万元和4万元的借条；被告王源辩称涉案13万元其均收到了，但其中2013年8月份的5万元系原告林海波和其妻子王艳芬向其支付的宁夏宁东国欣矿山机械设备有限公司欠付其的提成，2014年5月份的2万元系案外人王其国让原告林海波支付其用于支付大车司机工资，2014年8月份的2万元系案外人王其国让原告林海波支付其用于偿还买大车透支的信用卡，2016年10月份的4万元系案外人王其国让原告林海波支付其用于支付支架拆卸费；为了方便算账，其于2017年12月1日在案外人王其国家向原告林海波出具了9万元和4万元的借条；2.原告林海波主张9万元借款中，其中2013年8月中旬的5万元约定月息3分，2014年5月中旬的2万元约定月息5分，2014年6月初的2万元没有约定利息，故9万元借款每月利息2500元；2017年12月1日的4万元借款约定月息3分；被告王源辩称未约定利息，是工资；3.原告林海波主张被告王源向其出具借条后向其支付的2万元系借款利息；被告王源辩称其于借条出具后向原告林海波支付的2万元系偿还欠付原告林海波母亲邢永霞的借款本金。4.原告林海波主张4万元借款系2017年12月1日支付的；被告王源辩称4万元借款系2016年10月份支付的。判决的理由与结果本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告林海波提供了被告王源于2017年12月1日向其出具的两张借条作为债权凭证向本院提起诉讼,并向本院提交了其与被告王源之间的微信聊天记录佐证双方存在民间借贷法律关系。根据原告林海波提交的其与被告王源之间的微信聊天记录，自被告王源向原告林海波出具借条后，原告林海波通过微信向被告王源催要借款本金及利息，被告王源对借款事实未做否认，亦承诺支付利息，并且在原告林海波催要借款本息的过程中，通过微信实际向原告林海波转账支付了部分利息。被告王源作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，故本院认定原、被告间成立民间借贷关系的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王源在庭审中自认其收到了原告林海波向其支付的13万元，但否认双方之间存在民间借贷关系,被告王源以原告林海波向其支付的13万元中仅有2万元系其向原告林海波母亲邢永霞借的款，剩余款项系宁夏宁东国欣矿山机械设备有限公司欠付其的分红、工资，不是借款且未约定利息进行抗辩，但其未能提交证据予以佐证，其陈述自相矛盾，且与本案查明事实不符，故本院不予采纳。关于原告林海波要求被告王源返还借款本金9万元及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中，根据原告林海波提交的其与被告王源之间的微信聊天记录能够证实原、被告间就涉案9万元借款约定月息2500元的事实，本院予以认定。根据原告林海波的自认，涉案9万元借款，其中2013年8月15日的5万元借款约定月息为3分，2014年5月15日的2万元借款约定月息5分，2014年6月5日的2万元借款没有约定利息，被告王源已按照上述约定向其支付了2016年3月1日之前的利息。据此，因原告林海波主张的涉案9万元借款本金约定的利息标准不同，故应当分别予以认定和计算。第一，2013年8月15日的5万元借款，因被告王源未能举证证明其向原告林海波偿还了该笔借款并支付了利息，故其应当承担举证不能的法律后果，继续承担向原告林海波偿还借款5万元并支付利息的责任。原、被告就该笔借款约定月息3%，超出法律保护的范围，但对已按月息3%支付的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释的规定，当事人自愿在年利率36%的范围内支付的利息,属于自然债务,未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现原告林海波自愿调整为要求被告王源按照15.4%向其支付利息，系对其实体权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。故被告王源应以借款本金5万元为基数，按照年利率15.4%向原告林海波支付自2016年3月1日起至2020年9月23日（原告林海波诉请之日）的利息35188元（5万元×15.4%÷365天×1668天≈35188元），并按照上述标准支付自2020年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。第二，因原告林海波自认被告王源已按照月息5%的标准向其支付了2014年5月15日的2万元借款自2014年5月15日至2016年2月29日期间的利息，经本院核算，被告王源支付的该期间的利息为21567元（2万元×60%÷365天×656天≈21567元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，故被告王源按照月息3%自愿支付的2014年5月15日至2016年2月29日期间的利息12940元（2万元×36%÷365天×656天≈12940元）属于自然债务,未违反法律、行政法规的强制性规定，被告王源不得要求原告林海波返还，对被告王源支付的超出月息3%的部分，即8627元（21567元-12940元），应当予以抵充借款本金，抵充后的借款本金为11373元（2万元-8627元）。故对原告林海波要求被告王源偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持11373元；对原告林海波主张要求被告王源以借款本金2万元按照年利率15.4%支付利息的诉讼请求，本院支持由被告王源以借款本金11373元为基数，按照年利率15.4%向原告林海波支付自2016年3月1日起至2020年9月23日（原告林海波诉请之日）期间的利息8004元（11373元×15.4%÷365天×1668天≈8004元），并按照上述标准支付自2020年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。第三，因被告王源未能举证证明其已向原告林海波偿还2014年6月5日的借款本金2万元，故对原告林海波要求被告王源偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告林海波自认就2014年6月5日的借款，与被告王源未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告林海波要求被告王源按照年利率15.4%支付该笔借款自2016年3月1日至2020年9月24日期间利息的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持由被告王源以借款本金2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向原告林海波支付自2020年9月25日（原告林海波申请诉前调解之日）至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上，对原告林海波要求被告王源偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持81373元（5万元+11373元+2万元），对超出部分不予支持；对原告林海波要求被告王源支付9万元借款利息64179.5元的诉讼请求，本院予以支持43192元（35188元+8004元），对超出部分不予支持；对原告林海波要求被告王源以借款本金9万元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年9月24日起至借款本金实际偿还完毕之日止利息的诉讼请求，本院仅支持由被告王源分别以借款本金61373元为基数，按照年利率15.4%向原告林海波支付自2020年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金2万元为基数，按照年利率3.85%向原告林海波支付自2020年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。关于原告林海波要求被告王源偿还借款本金4万元及利息的问题。首先，原告林海波主张涉案4万元借款系其于2017年12月1日向被告王源支付的，被告王源辩称该4万元系原告林海波于2016年10月份支付的。根据原告林海波提交的借条及其与被告王源2019年4月28日的微信聊天记录，能够证明涉案4万元的交付时间为2017年12月1日，故对原告林海波的主张，本院予以采信；其次，被告王源未提交证据证明原、被告间就其已偿还的款项约定为系偿还的借款本金，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在主债务外还应当支付利息和实现债权有关的费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对被告王源已支付的款项应按照先利息后主债务的顺序进行履行，故对被告王源主张其于2018年1月12日支付的1200元、2018年5月5日支付的5000元、2019年4月30日支付的5000元、2019年6月2日支付的1万元，共计支付的2万元系偿还借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告林海波与被告王源的微信聊天记录，本院认定该2万元系支付的涉案4万元的利息；再次，因原告林海波在其与被告王源的微信聊天记录，原告林海波认可被告王源已将涉案4万元借款2018年6月之前的利息按照月息3%支付完毕，故被告王源于2018年6月1日之前支付的款项，属自然债务，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定；从次，被告王源分别于2019年4月30日向原告林海波支付5000元，于2019年6月2日支付1万元，按照先利息后本金的履行顺序，本院分段计算为：1.2018年6月1日至2019年4月30日期间的利息13177元（4万元×36%÷365天×334天≈13177元），被告王源于2019年4月30日支付5000元，扣减该期间的利息后，剩余8177元利息未付；2.2019年5月1日至2019年6月2日期间的利息为1302元（4万元×36%÷365天×33天≈1302元），被告王源于2019年6月2日支付的1万元，扣减相应的利息9479元（8177元+1302元），剩余的521元应当予以抵充借款本金。故对原告林海波要求被告王源偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持39479元（4万元-521元）；最后，因被告王源已按照月息3%向原告林海波支付了2019年6月2日之前的利息，故对其要求被告王源以借款本金4万元为基数，按照年利率15.4%支付自2018年4月1日起至借款本金实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持由被告王源以欠付借款本金39479元为基数，按照年利率15.4%向原告林海波支付自2019年6月3日至2020年9月23日（原告林海波诉请之日）期间的利息7979元（39479元×15.4%÷365天×479天≈7979元），并支持由被告王源按照上述标准支付自2020年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王源于本判决生效之日起十五日内偿还原告林海波借款本金120852元、利息51171元，共计172023元；二、被告王源以借款本金100852元为基数，按照年利率15.4%向原告林海波支付自2020年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、被告王源以借款本金2万元为基数，按照年利率3.85%向原告林海波支付自2020年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元（已减半收取），由原告林海波负担399元，被告王源负担1824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 侯小韦二○二一年三月十七日书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。