辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1357号 原告：孙炳卓，男，1977年5月2日出生，汉族，无业，现住地大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：肖建瓴，系辽宁光赢律师事务所律师。 被告：孟宪威，男，1964年4月19日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张朋，系辽宁亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。 原告孙炳卓与被告孟宪威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳卓的委托诉讼代理人肖建瓴、被告孟宪威的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙炳卓向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告偿还欠款人民币370万元，并按月息2%计算承担自欠款之日（2017年9月6日）起到款项还清之日止利息；2.被告承担诉讼费用。庭审辩论过程中，原告明确诉讼请求为被告尚欠原告借款本金370万元，利息按照最新的司法解释规定，以每笔借款的数额为基数，自2017年9月6日至2020年8月19日之前按照月息2%计算，之后适用新的司法解释即年息15.4%计付利息。 事实和理由：2017年9月6日，被告向原告借款370万元，双方约定利息为月息3%，并签订了书面《借款合同》。当日原告将80万元汇入被告账户，9月8日汇入255万元，剩余35万元原告于2017年9月通过案外人邹继坤转入被告账户，按照约定合计向被告交付了370万元。之后，被告仅仅支付了两次欠款利息，每次5万元，剩余欠款本金和利息再未支付。原告向被告追索，但是被告不偿还欠款。为了维护原告合法权益，向人民法院提起民事诉讼。 被告孟宪威辩称，请法庭驳回原告的部分诉讼请求。原、被告在借款合同中约定的利率过高，我方认为利息的计算标准应该按照银行同期同档次基准利率计算，而且80万元的借款利息的起算点应为2017年9月7日，255万元的起算点应为2017年9月9日，2020年8月20日之后的利息标准，应当按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告曾经开走被告一台房车，双方口头协议是用此房车抵偿借款本金80万元。被告曾偿还过15万元利息，其中10万元是转帐偿还，另外5万元是在原告开走被告房车的前二三日以现金的方式给付，但未对偿还借款利息15万元和以房车抵顶借款本金80万元提交证据予以证明。被告代理人在庭审中经与被告短息联系，被告孟宪威认可2017年9月收到原告借款35万元。被告在庭审中提出借款的时间是2017年9月，超过法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款合同、原告孙炳卓的平安银行大连金州支行个人账户交易明细清单打印件（加盖平安银行大连东港支行业务专用章）的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙炳卓与被告孟宪威系多年朋友关系。被告因从事水果收购加工行业，需要资金运转，找原告帮忙筹备资金。2017年9月6日，原告作为甲方，被告作为乙方即借款人，签订借款合同。约定借款金额为人民币叁佰柒拾万元整，借款期限自2017年9月6日起；借款月利率为3%，月利息于5日前支付，借款期限不足一个月的，按一个月收取利息。约定付款方式：乙方指示甲方将借款直接划入乙方指定的孟宪威在广发银行大连分行62×××35账户中。双方约定本合同由甲、乙双方签章后生效。原告、被告分别在协议的甲方、乙方处签名捺印。 2017年9月6日，原告以网银转账方式向被告在借款合同中指定的账户转款80万元。2017年9月8日，原告以网银转账方式向被告在借款合同中指定的账户转款255万元。2020年9月，原告委托案外人邹继坤转入被告在借款合同中指定的帐户35万元。上述款项合计370万元。 原告自认已收到被告偿还的利息十万元。 本院认为，经过庭审调查，可以看出原告和被告对于借款未约定还款时间，借款后被告亦向原告偿还十万元利息款，原、被告之间的借贷并不涉及超过诉讼时效情形，被告以原告诉讼超过诉讼时效进行抗辩于法无据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告之间发生的借贷行为发生在2017年9月，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日实施，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 原告提供的借款合同及银行个人账户交易明细清单，能够证明原告以网银转账方式两次向被告转款335万元。被告在庭审中自认2017年9月收到原告提供的另外一笔借款35万元，可以确认原告与被告签订的借款合同当中确定的借款总额370万元，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。 原、被告双方约定的借款月利率3%，超出法律规定部分不予支持。原告共分三笔向被告提供借款，原告对其中数额35万元的借款未提交证据证明支付借款的具体时间，可依据被告自认收到该笔借款的时间2017年9月推断被告自2017年10月1日起承担该笔借款的利息。 根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，该司法解释的第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借款行为发生的2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定。原告请求被告自每笔借款之日起至2019年8月19日止按照月利率2%计算利息，本院予以支持；被告自2019年8月20日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息应予以支持。被告已偿还给原告的借款利息10万元，应从被告应承担的利息总额中抵扣(可在自行履行过程中或执行程序中抵扣)。 被告辩称已偿还原告借款利息15万元，并以房车抵顶借款本金80万元未得到原告的认可，被告亦未提交证据加以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告孟宪威于本判决生效之日起十日内偿还原告孙炳卓借款本金80万元及利息（利息计算方法：以该笔借款尚欠本金为基数，自2017年9月6日始至2019年8月19日止，按照月利率2%计付；以该笔借款尚欠本金为基数，自2019年8月20日始至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、被告孟宪威于本判决生效之日起十日内偿还原告孙炳卓借款本金255万元及利息（利息计算方法：以该笔借款尚欠本金为基数，自2017年9月8日始至2019年8月19日止，按照月利率2%计付；以该笔借款尚欠本金为基数，自2019年8月20日始至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 三、被告孟宪威于本判决生效之日起十日内偿还原告孙炳卓借款本金35万元及利息（利息计算方法：以该笔借款尚欠本金为基数，自2017年10月1日始至2019年8月19日止，按照月利率2%计付；以该笔借款尚欠本金为基数，自2019年8月20日始至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 四、被告孟宪威已偿付给原告孙炳卓的借款利息10万元从被告孟宪威应付的利息总额中予以抵扣； 五、驳回原告孙炳卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元，由被告孟宪威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  关秀娟 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李 畅