重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1416号上诉人（原审被告）：陶冶，女，1986年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。上诉人陶冶因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初18298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶冶，被上诉人浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了询问。本案现已审理终结。陶冶上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初18298号民事判决，审核判决利息30851.14元、违约金是否有效符合事实或将本案发回重审。事实和理由：陶冶于2017年5月24日向浦发银行重庆分行申办信用卡，并申请了“万用金”信用卡现金分期业务，截至2020年5月12日信用卡欠款本息共计211966.45元（其中本金150006.75元），浦发银行重庆分行未能陈述并提供判决现金分期的具体每笔利息的收取方式及计算方式，判决最终利息需支付30851.14元并无具体事实依据，对未按照最低还款额归还部分按照5%支付违约金，没有明确在起诉材料申报中。浦发银行重庆分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。浦发银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.依法判决陶冶立即支付浦发银行重庆分行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计211966.45元（其中本金150006.75元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陶冶承担本案受理费。一审法院认定事实：陶冶于2017年5月24日向浦发银行重庆分行申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据现金分期业务合同相关条款的约定：现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将记入持卡人申请办理现金分期业务的浦发银行信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4.乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。根据陶冶的申请，浦发银行重庆分行为陶冶办理了三张信用卡。陶冶于2019年5月10日申请了143000元的“万用金”现金分期业务。另外，陶冶使用该信用卡还进行了其他透支消费。但陶冶并未按照约定偿还上述欠款，截至2020年5月12日，陶冶欠浦发银行重庆分行信用卡透支本金150006.75元、利息30851.14元、费用31108.56元。另根据浦发银行重庆分行庭审时的陈述，上述费用包括违约金30856.33元、手续费252.23元。陶冶对分期手续费予以认可。一审法院认为，陶冶向浦发银行重庆分行申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。浦发银行重庆分行按照约定向陶冶办理了信用卡，并为陶冶办理了相应的现金分期。在陶冶收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。陶冶未按约还款，浦发银行重庆分行有权按照合同约定将陶冶现金分期业务欠款及消费欠款一次性计入信用卡账户并要求被告偿还。故陶冶应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。浦发银行重庆分行要求陶冶归还透支本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。陶冶提出的超过信用卡的授信额度的现金分期不属于本案受理范围的抗辩意见，一审法院认为，现金分期是信用卡项下业务，其申请、还款均须通过信用卡进行，浦发银行重庆分行将现金分期业务欠款计入信用卡账户符合合同约定，故对该抗辩意见一审法院不予采纳。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，一审法院认为浦发银行重庆分行主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对浦发银行重庆分行主张的费用（逾期还款违约金）不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告陶冶于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2020年5月12日透支本金150006.75元、利息30851.14元、分期手续费252.23元；二、被告陶冶于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年5月13日起的利息（以本金150006.75元为基数，按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2239.75元由被告陶冶负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《现金分期业务合同》第三条、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条明确规定了陶冶于浦发银行重庆分行办理的信用卡现金分期业务的分期金额、期数、每期还款金额、费用标准以及陶冶未及时还款时应支付的利息和复利计算方式。陶冶于浦发银行重庆分行办理信用卡业务时也签署了相关的知晓声明，陶冶知晓并同意信用卡现金分期业务的分期金额、利息计算方式等信息。其次，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，乙方应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。陶冶在现金分期业务的到期还款日前未曾向浦发银行重庆分行提出异议，应视为陶冶已收到并认可对账单载明的欠付本金及利息等内容。陶冶虽提出其有多笔还款，大部分还款计入偿还利息而未扣减本金，但其未明确指出哪几笔还款银行计算偿还利息或者偿还本金存在计算不当的问题，故本院对其上诉请求不予支持。本案其余争议事实，本院认定同一审，在此不再赘述。综上所述，陶冶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571.28元，由陶冶负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年三月十六日法官助理 阎海峰书 记 员 左 琴