福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6244号 原告：林伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈宇涵，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：吴岚，女，1989年1月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林伟与被告吴岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人陈宇涵和被告吴岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴岚偿还借款10万元；2.判令吴岚支付上述款项自2017年7月29日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日至还清之日止按中国人民银行公布的全国银行间拆借中心公布的四倍利率计算的利息；3.本案诉讼费用由吴岚承担。事实与理由：2017年7月29日，吴岚因欠缺资金向林伟借款10万元。为此，吴岚向林伟写下借条，林伟以转账及部分小额现金支付方式于2017年7月共计支付10万元给吴岚。以上事实有林伟提供的借条、银行转账记录、微信记录等证据予以证实。故请求判如所诉。 吴岚辩称：本案实际到账金额只有95600元，借款只是过了答辩人的账户，于第二天就分成两笔5万元转出，答辩人也不知道对方是谁；借款并非答辩人所借，是有人建群玩红包欠款被迫出具的借条；对方只要不还钱就骂人，而且中途已经被迫偿还了21500元；双方并未约定利息，根据微信聊天记录，林伟将玩红包所欠的钱全部算成利息让答辩人偿还。 林伟围绕诉讼请求向本院提交：1.借条，欲证明林伟与吴岚发生借贷关系，吴岚向林伟借款10万元；2.银行流水账，欲证明吴岚向林伟借款10万元；3.微信聊天记录，欲证明林伟与吴岚约定按月利率2.5%计算逾期利息，吴岚都有承认，且有规律多次的向林伟转账支付利息，从聊天记录中也可以看出吴岚与林伟约定利息按月利率2.5%计算，且林伟一直向吴岚催讨的事实。 吴岚质证认为：对证据1、证据2的真实性没有异议，但借款金额不足10万元，实际只有95600元，且钱第二天就按林伟意思转出，具体收款人不清楚；此后林伟一直向吴岚催讨，中途一直要求计算利息，不答应的话就打电话骂人，吴岚被迫只能按对方要求的利息还钱。对证据3的真实性没有异议，因为林伟一直打电话骂人，吴岚并没有办法，其中途也一直在跟林伟协商，本金慢慢还，但是林伟不肯，说没有一次性偿还本金就必须算利息，所以还的款项都被算成先还的利息。 本院审查认为：吴岚对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。证据1、2可证实吴岚向林伟借款10万元，林伟转账共计95600元给吴岚的事实；林伟在诉状中主张其余4400元系通过现金方式交付，庭审时则称系通过微信转账方式支付，但均未提供证据予以证明，故本案借款金额应以林伟实际转账的95600元为准。证据3中林伟自借款期限届满后逐月向吴岚催讨每月2500元的利息，吴岚均未予以否认，且吴岚亦按每月2500元偿还了部分利息，可证实双方确实约定逾期利息为每月2500元；吴岚主张其被胁迫答应借款逾期利息，缺乏证据证实。 吴岚向本院提供：中国光大银行对私活期账户对账单一份，欲证明所谓的借款只是在吴岚账户中过了一下，第二天即以两笔5万元的形式转出到林伟提供的账户中，吴岚并不认识收款人。 林伟质证认为：吴岚提供的转账给案外人的对账单与本案无关，且吴岚的主张不符合常理。 本院审查认为：上述证据的真实性可予以确认，但是其转出的相应款项并不能证实与本案存在关联。 根据林伟的陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，吴岚向林伟出具借条一份，约定吴岚向林伟借款10万元，借款期限2个月。同日，林伟向吴岚账户转账5万元、45600元。2017年11月28日，林伟向吴岚发送微信内容如下：“明日还款日。你准备下。目前10万+利息2500元+红包11500。”吴岚回复称：“拖两三天给你。”此后，林伟多次向吴岚催讨“红包”11500元、借款本金10万元及本金10万元每月按2500元计算的逾期利息。吴岚多次承诺还款，但仅于2018年10月1日、2018年11月5日、2019年3月31日、2019年7月7日、2019年8月18日、2019年9月17日、2019年10月5日、2020年1月31日、2020年4月29日偿还2500元、2500元、2500元、2500元、1500元、2500元、2500元、2500元、2500元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本案法庭辩论时，吴岚表示其对林伟转账95600元的事实予以承认，并有意偿还借款，但其希望分期偿还，其对林伟主张的利息有异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟提供的吴岚出具的借条可证实双方约定借款金额为10万元，林伟主张其已全额支付该借款，但仅提供95600元的转账记录；其主张另4400元已实际支付，但并无付款记录予以证实，且其关于该4400元款项支付方式的陈述亦前后矛盾，故对其该主张，本院不予采纳；本案的借款金额应为95600元。吴岚辩称上述借款系其参与赌博所产生，但并未提供相应证据予以证实，其在法庭辩论时又表示确认借款事实、愿意还款，故对其相应辩解，本院不予采纳。林伟要求吴岚支付上述款项自2017年7月29日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日至还清之日止按中国人民银行公布的全国银行间拆借中心公布的四倍利率计算的利息；从2017年11月28日林伟主张次日为还款日，且所欠为一个月的逾期利息可知，双方约定的逾期利息应自2017年10月29日起计算；吴岚已经偿还21500元，双方约定逾期利息为月利率2.5%，其中超过月利率2%的部分为4300元，该部分已偿还的利息未超过月利率3%，本院不予调整；上述已偿还款项中月利率2%以内的部分为17200元，该17200元可用于抵扣吴岚应偿还的利息。综上，吴岚应偿还借款95600元自2017年10月29日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息（扣除已偿还的利息17200元）、自2020年8月20日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息。吴岚辩称其系被胁迫答应借款利息，但未能提供证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条{法释〔2020〕17号}、第二十六条第一款{法释〔2015〕18号}、第三十一条第二款{法释〔2020〕17号}和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴岚应于本判决生效之日起十日内偿还林伟借款95600元及该款自2017年10月29日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息（扣除已偿还的利息17200元）、自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回林伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取为1930元，由林伟负担130元、吴岚负担1800元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二一年三月十一日 书记员  林淑萍 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条{法释〔2020〕17号}出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条{法释〔2015〕18号}借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条{法释〔2020〕17号}本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。