wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2296号 原告：袁伟，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王细美，四川矩衡律师事务所律师。 被告：四川尊合汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。 法定代表人：谢丹，总经理。 原告袁伟与被告四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟及委托诉讼代理人王细美到庭参加诉讼，被告尊合公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁伟向本院提出诉讼请求：请求判决1.解除与尊合公司签订的《车辆挂靠合作协议》；2.确认川Ａ2××××斯柯达汽车（车架号×××4654）属于袁伟所有；3.尊合公司协助将案涉车辆过户至袁伟名下。事实与理由：尊合公司开展网约车挂靠，宣传滴滴公司政策淘汰个人车辆，其与滴滴公司有协议，挂靠在其名下可多派单等，吸纳了众多车主购车挂靠经营网约车。2018年5月，袁伟（乙方）与尊合公司（甲方）签订《车辆挂靠合作协议》，挂靠期为2018年5月16日至2021年6月15日。协议第四条约定车架号为×××4654斯柯达牌汽车所有权人（出资人）为乙方；第二条约定车辆过户到甲方名下，仅用于促进平台管理规范，甲方不具备车辆的所有权。另外，尊合公司的法定代表人谢丹等人因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局新都区分局刑拘，导致车管业务无法加盖尊合公司公章，车辆无法年检、购买保险等，影响了车辆运营。尊合公司经营恶化，威胁到袁伟车辆的财产安全，双方已无法继续履行挂靠协议。 尊合公司未作答辩。 经审理查明：2018年5月16日，尊合公司（甲方）与袁伟（乙方）签订《车辆挂靠合作协议》，甲方由其授权代理人汤丹签字，加盖尊合公司公章，乙方由袁伟签字。合同约定乙方将斯柯达牌川Ａ2××××小型轿车挂靠在甲方名下经营网约车，袁伟承担相关上户费用，车辆落户到甲方名下，仅用于促进平台管理规范，甲方不具备车辆的所有权、转让权、拍卖权。合同有效期为2018年5月16日至2021年6月15日。 合同签订后，案涉车辆由袁伟占有、使用。2019年4月23日，尊合公司法定代表人谢丹等人涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局新都区分局刑拘，并于2020年11月26日被本院以非法吸收公众存款罪判处刑罚。尊合公司已停止经营，现车管业务无法加盖尊合公司公章，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、车辆行驶证登记的所有人为尊合公司，检验有效期至2020年6月，使用性质为非营运。截至2021年1月13日，车辆状态为违法未处理，并处于查封状态。 二、2018年5月17日，袁伟贷款购车，与浙江诚隆金融信息服务有限公司签订了《服务合同》，借款112000元，借款期限36月，袁伟每月5日还款3614.34元，截至2021年3月5日，已还款34期。2018年6月6日，袁伟向尊合公司支付5000元，用于办理案涉车辆牌照。 三、2021年3月4日，本院对尊合公司法定代表人谢丹进行了询问，其对袁伟提交的机动车行驶证、《车辆挂靠合作协议》、收据、贷款服务合同、中国农业银行银行卡交易明细清单均无异议。 上述事实有机动车行驶证、《车辆挂靠合作协议》、收据、银行交易明细单、所有人车辆查询情况、贷款服务合同以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。袁伟与尊合公司签订的《车辆挂靠合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，袁伟按照合同约定履行了自己的义务。由于尊合公司法定代表人谢丹等人因非法吸收公众存款罪被判刑，尊合公司已停止经营，无法履行合同义务。其行为致使袁伟的合同目的无法实现，故袁伟要求解除与尊合公司签订的《车辆挂靠合作协议》，其诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。由于案涉车辆目前处于查封状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”因此，袁伟要求尊合公司协助办理案涉车辆的过户，其诉讼请求存在法律障碍，本院不予支持。关于案涉车辆的所有权问题，本院认定如下：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉车辆登记在尊合公司名下，由袁伟占有、使用，实际控制。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十二条规定：“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；……”由此可见，机动车注册登记和转移登记只是机动车所有权人在取得机动车所有权之后办理的备案手续，是准予机动车上路行驶的登记，是针对机动车的行政管理措施，而不是取得机动车所有权的公示方式。现行法律对机动车所有权的取得没有特别规定，因此，机动车所有权的设立和转让，应当自交付时发生效力。机动车登记并非机动车所有权登记。公安机关颁发的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》登记的车主并不必然是机动车的所有权人。本案中，虽然《机动车行驶证》和《机动车登记证书》登记的车主是尊合公司，但由于挂靠车辆的实际出资人是袁伟，而非尊合公司。根据公平、等价、有偿原则，应当认定袁伟是案涉车辆的所有权人。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除袁伟与四川尊合汽车服务有限公司签订的《车辆挂靠合作协议》； 二、登记在四川尊合汽车服务有限公司名下的川Ａ2××××车辆为袁伟所有； 三、驳回袁伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已因适用简易程序减半收取），由袁伟负担50元，四川尊合汽车服务有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文利 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴友秋
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执744号之十五 申请执行人：彭红海，男，1976年04月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：张斌，男，1980年07月8日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人彭红海与被执行人张斌保证合同纠纷一案中，被执行人张斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张斌盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款30629元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2122号原告：东莞市旭联电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区×××。法定代表人：黄绪，总经理。委托诉讼代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。被告：中山市广威五金电子设备有限公司，住所：广东省中山市东区××××××白沙湾工业园沙湾路162号华升电子工业厂房一楼之七。法定代表人：蒋某1。原告东莞市旭联电子科技有限公司诉被告中山市广威五金电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员吴丹盈适用简易程序独任审判，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告东莞市旭联电子科技有限公司的委托诉讼代理人罗清初，被告中山市广威五金电子设备有限公司的法定代表人蒋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市旭联电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40447.09元及违约金（违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率计至付清全部货款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告之间存在多年合成石买卖合同法律关系，2020年3月至4月，原告依双方口头约定，共将价值为41267.09元合成石货物供应给被告，被告收货后，至今未支付原告货款40447.09元。同时，原告开具了增值税发票金额为41267.09元给被告，尔后，原告多次催收，但被告以各种理由拖延及拒绝付款。为维护原告合法利益，原告特提起诉讼。被告中山市广威五金电子设备有限公司辩称，一、被告自2013年一直使用原告生产的合成石货物，货款一直是押2个月货款，被告一直是每月及时付款，附银行流水证明；二、几年来原告材料也出现品质问题，经互相沟通，原告也及时解决，但到了2020年3月份开始，原告生产合成石品质出现严重问题，材料强度不够，造成被告加工产品退货严重，影响了被告声誉。根据《中华人民共和国民法典》第六百一十七条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任；三、品质异常发生后，2020年4月1日被告立即联系该公司销售人员申清华，并寄了样品给他们，无奈对方一直敷衍了事，拖着不处理；四、由于原告一直不处理该问题，2020年9月22日被告发了一份品质异常联络单给原告，综上，原告存在违约，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2020年3月至2020年4月陆续向被告供应多批黑色合成石，总货款为41267.09元，并于2020年7月10日向被告出具编号为NO：07492313、07492327《广东增值税专用发票》，共计41267.09元，双方约定月结60天。被告确认尚未支付货款41267.09元，但主张系原告交付的黑色合成石有质量问题，并提交《材料异常处理函》及微信聊天记录，被告未在指定期间内向本院提起质量鉴定申请。以上事实，有原告东莞市旭联电子科技有限公司提交的《送货单》、《广东增值税专用发票》、《发票签收单》；被告中山市广威五金电子设备有限公司提交的《材料异常处理函》、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，本案案由应当变更为买卖合同。原告自2020年3月至2020年4月陆续向被告供应多批黑色合成石，总货款为41267.09元，并于2020年7月10日向被告出具编号为07492313、07492327《广东增值税专用发票》，共计41267.09元，双方约定月结60天。被告确认尚未支付货款41267.09元，因此，本院依法确认被告尚欠原告货款41267.09元。被告主张系原告交付的黑色合成石有质量问题，但被告未在指定期间内向本院提起质量鉴定申请，被告提交的《材料异常处理函》及微信聊天记录，不足以证明原告交付的黑色合成石有质量问题，因此，对于被告以质量问题抗辩付款的事由，本院不予支持。原被告双方约定月结60天，付款期限已到，被告应当向原告支付货款，被告至今未付已构成违约，理当承担违约责任，原告主张从起诉之日即2021年1月14日开始计算违约金，系其真实意思表示，且对被告有利，本院依法予以准许，因此，对于原告要求被告支付货款41267.09元及违约金（违约金以41267.09元为本金，自2021年1月14日按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市广威五金电子设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旭联电子科技有限公司支付货款41267.09元及违约金（违约金以41267.09元为本金，自2021年1月14日按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.59元（已减半收取，原告已预交），由被告中山市广威五金电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴丹盈二〇二一年三月二十九日书记员  刘丽璋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乙波，男，1983年3月14日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十路29851号。 法定代表人：朱玉明，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路122号。 法定代表人：李君，该办事处主任。 原审第三人：济南大业房地产有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 原审第三人：济南大业兴济河商城有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 刘乙波因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处及第三人济南大业房地产有限公司、济南大业兴济河商城有限公司（以下简称兴济河商城公司）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行赔终140号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘乙波请求本院撤销二审行政赔偿判决，依法改判两再审被申请人就违法拆除的兴济河商城商铺以就近地段类似房屋予以调换或赔偿再审申请人房屋损失869680.8元、营业损失11826元、安置费8694元、搬迁费756元、装修费2160元。其申请再审的主要事实和理由为：1.认定事实错误。再审申请人有新的证据证明“兴济河商城项目”系槐荫区政府于2001年依法建设的项目，原审法院认定涉案商城系违法建筑错误，对两再审被申请人违法暴力强拆兴济河商城和再审申请人拥有涉案商城商铺产权且拥有物权利益的事实未查明，对政府公信力和再审申请人的信赖利益未予考虑。2.适用法律错误。原审法院存在不适用赔偿或补偿相关法律的错误。 本院认为，本案的争议焦点在于再审申请人刘乙波提出的赔偿等请求能否成立。根据原审法院查明的事实，刘乙波与兴济河商城公司签订的是商铺经营使用权合同，而非买卖合同。其并非涉案商城的建造人及产权人，而是取得长期经营使用权的承租人。因涉案商城建设在城市河道之上，没有合法的审批手续，并已列入济南市第三期违法建设拆除任务台账，故涉案商城系因违法建筑而被强制拆除，并非被政府征收。据此，本案刘乙波提出以就近地段类似房屋予以调换或赔偿其房屋损失以及安置费、搬迁费、装修费等诉讼请求，法律依据不足。至于刘乙波所提出的营业损失问题，根据其与兴济河商城公司签订的《商铺经营使用权合同》中规定的“如遇政府重大规划，需搬迁商城，造成乙方无法经营使用时，甲方将无条件退还未使用年限租金”条款，该类损失争议属于民事合同履行过程中产生的纠纷，应通过民事途径予以解决。本案刘乙波提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，刘乙波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘乙波的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月二十五日 法官助理章文英 书记员周琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初6431号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：李奇斌，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李春清，男，1959年02月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李春清金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春清名下银行存款121545.93元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李春清名下银行存款121545.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年三月十二日法官助理韩振生书记员高千惠
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执120号之三申请执行人：达珍，女，1983年4月12日出生，藏族，经商，住西藏山南市乃东区。被执行人：强巴群宗，女，1981年8月3日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东县人民法院作出的（2020）藏0502民初207号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人强巴群宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人强巴群宗在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币33,900.00元。本裁定立即执行。审 判 员 普布卓玛二〇二一年三月九日书 记 员  索朗拉姆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2537号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾亚星，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩宇，北京正山律师事务所律师。 再审申请人曾亚星因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1683号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾亚星申请再审称：（一）《广东省自然资源厅关于转发〈自然资源部关于新建广州南沙港铁路中山段建设用地的批复〉的函》（粤自然资（建）函〔2019〕6号）对广东省中山市人民政府及相关部门组织征地补偿工作提出了具体要求。同时，广东省中山市人民政府作出的《中山市人民政府征收土地公告》（中府征〔2019〕60号）明确被征收土地所有权人及相关权利人可以自公告期限届满之日起60日内就粤自然资（建）函〔2019〕6号征地批复向省人民政府申请行政复议。因此，粤自然资（建）函〔2019〕6号文件并非过程性行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，二审裁定对此事实认定不清；（二）广东省政府作出的案涉《行政复议告知书》的实质是行政复议决定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审裁定对此事实认定不清；（三）曾亚星提起的行政诉讼完全符合我国现行行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院不予立案有误。综上，请求：撤销一、二审裁定，裁定再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广东省自然资源厅作出的《广东省自然资源厅关于转发〈自然资源部关于新建广州南沙港铁路中山段建设用地的批复〉的函》系该厅贯彻落实中华人民共和国自然资源部有关建设用地批复的行为，并不涉及相关土地征收具体事项。一、二审裁定认定该行为属于下级行政机关转发上级行政机关文件的过程性行为，并不属于行政复议受案范围，并无不当。广东省政府作出《行政复议告知书》，系对曾亚星的告知行为，一、二审裁定认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦无不当。曾亚星主张的再审事由不能成立,本院不予支持。 综上,曾亚星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下: 驳回再审申请人曾亚星的再审申请。 审判长 朱 科 审判员 贾清林 审判员 田心则 二〇二一年三月三十日 书记员 赖建英
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民终278号上诉人（原审被告）：贵州金龙建材建设科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区高峰镇王家院村。法定代表人：詹猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：詹光院，男，1967年1月15日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人贵州金龙建材建设科技有限公司因与被上诉人詹光院承揽合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贵州金龙建材建设科技有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州金龙建材建设科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州金龙建材建设科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2692元，减半收取1346元，由上诉人贵州金龙建材建设科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨   虹审判员 宋   颂审判员 董 伟 才二〇二一年三月十六日书记员 徐芳（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4191号原告：张玉梅，女，汉族，1985年12月22日出生，户籍地江西省上饶市。被告：上海市闵行区颛桥温杨五金店，注册地上海市闵行区。经营者：温万根。被告：温万根，男，汉族，1969年2月7日出生，户籍地江西省。原告张玉梅与被告上海市闵行区颛桥温杨五金店、温万根定作合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉梅撤回起诉。案件受理费减半收取计10元，由原告张玉梅负担。审 判 员 劳玉华二〇二一年三月九日法官助理 朱 任书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1078号之一申请执行人：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区H0803，统一社会信用代码9133020609758921X5。被执行人：朱正海，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与朱正海追偿权纠纷一案中，经查，被执行人朱正海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱正海在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行存款111421.32元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年三月二十四日书记员  耿为杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5102号 申请执行人深圳市开源投资有限公司,住所地深圳市龙华区,统一社会信用代码914403000627456061。 法定代表人蒋雨君。 被执行人深圳市鸿捷投资有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码91440300MA5EHYX20P。 法定代表人黎秀秀。 被执行人潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司,住所地山东省潍坊市昌乐县，统一社会信用代码91370725696860905H。 法定代表人孙前中。 被执行人深圳市田禾集团有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码9144030019229900XE。 法定代表人王晓冬。 被执行人王晓梅，女,汉族，1972年11月18日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区金湖山庄公寓212，身份证号码51290119721118046X。 申请执行人深圳市开源投资有限公司（以下简称开源公司）与被执行人深圳市鸿捷投资有限公司、潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司、深圳市田禾集团有限公司、王晓梅借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24952号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市鸿捷投资有限公司、潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司、深圳市田禾集团有限公司、王晓梅应向申请执行人开源公司履行支付人民币10000000元及利息（以人民币10000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月30日起计算至实际付清款项之日止）和支付律师费人民币20000元、保全担保费人民币5413.33元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开源公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人开源公司与被执行人王晓梅自行达成和解，并形成书面和解协议提交本院。经查，该和解协议由被执行人王晓梅确认，本案件中所有被执行人应承担的全部义务均由被执行人王晓梅一人全部承担，和解协议所约定的内容也由被执行人王晓梅一人全部履行。根据双方约定，“申请执行人开源公司同意在被执行人王晓梅支付完第一笔款项人民币5000000元后由法院终结执行程序，不要求法院实际处置其已查控到的被执人名下的财产，但不解除被执人名下所有财产的查封及对被执人的限制措施。”2021年3月16日，被执行人王晓梅已经履行完和解协议书所约定的第一笔款项即人民币5000000元。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人王晓梅已经依和解协议的约定履行了部分义务，申请执行人开源公司同意法院终结执行程序，本案依法应予终结执行程序。申请执行费人民币77425元已由被执行人王晓梅交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执5102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 晓 阳
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初687号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。法定代表人：侯建勤，该公司经理。委托诉讼代理人：张元春，四川升力律师事务所律师。被告：邬天伦，男，住四川省犍为县。被告：李霞，女，住四川省犍为县。原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告邬天伦、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。审判员  李娟二〇二一年三月十日书记员  罗璇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终93号 上诉人（原审被告）：福瑞珂食品设备（济宁）有限公司，住所地济宁开发区黄屯镇经济工业园。 法定代表人：KurtGodskAndersen，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东胜伟牧业有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济技术开发区香江西街00800号胜伟国际大厦。 法定代表人：王胜，执行董事。 上诉人福瑞珂食品设备（济宁）有限公司因与被上诉人山东胜伟牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2020)鲁0792民初843号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福瑞珂食品设备（济宁）有限公司上诉称，一、本案上诉人为外商法人独资企业且本案案由为买卖合同纠纷，属于商事纠纷案件，标的额为650多万元。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[2017]359号的规定，第一审涉外民商事案件的管辖法院最低为中级人民法院，潍坊滨海经济技术产业开发区人民法院属于基层法院，不属于第一审涉外民商事案件管辖权的中级法院。二、根据《民诉法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件“（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，潍坊滨海经济技术产业开发区人民法院属于基层法院并无审理第一审涉外民商事案件的法律规定，也无最高人民法院、山东高院关于单独授权其审理第一审涉外民商事案件的文件。三、山东省现有授权审理第一审涉外民商事案件的法律规定为《山东省高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》。其中第三条：青岛市中级人民法院管辖青岛、烟台、潍坊、威海、日照市争议金额3000万元以下（含3000万元）的第一审涉外民商事案件，该规定明确将潍坊地区所涉及的第一审涉外民商事案件全部交由青岛市中级人民法院管辖。四、本案属于涉外专属管辖，审理法院为法律规定的中级人民法院，而非基层法院。双方约定的管辖法院属于基层法院，该约定违反最高院关于专属管辖和级别管辖而无效。综上所述，根据最高院和山东高院关于第一审涉外民商事案件管辖规定，本案第一审法院应当是中级法院，而非基层法院。按照山东高院的通知应当是青岛市中级人民法院管辖，潍坊滨海经济技术产业开发区人民法院对第一审涉外民商事案件无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，一审法院作为国务院批准设立的经济技术开发区所在地人民法院，对涉外民商事案件及部分与开放型经济关系密切相关的特定类型案件具有管辖权。本案上诉人福瑞珂食品设备(济宁)有限公司虽系外商独资企业，本案属于部分与开放型经济关系密切相关的特定类型案件，但不能因归口办理而作为涉外民商事案件处理，本案的级别管辖标准仍应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案诉讼标的额为650余万元，属于基层人民法院管辖的案件。本案为买卖合同纠纷，双方在签订的《山东胜伟牧业有限公司牛屠宰设备采购与安装合同书》中约定发生争议协商不成时向买方所在地法院提起诉讼，合同买方为被上诉人，双方关于管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方具有约束力，山东省潍坊滨海经济技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  李晓霞
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执595号之四 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：李宪奇，男，1962年09月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵立华，女，1964年05月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与李宪奇、赵立华服务合同纠纷一案中，被执行人李宪奇、赵立华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宪奇、赵立华在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款4488元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年三月六日 书记员 王世伟
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终428号上诉人（原审被告）：南昌地元实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道72号，统一社会信用代码：913601217897XXXXXX。法定代表人：陶玖根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁耀琴，女，1976年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原审第三人：江西地元商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县富山五路168号农机大市场，统一社会信用代码：913601210564XXXXXX。法定代表人：江水连，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡显军，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。上诉人南昌地元实业有限公司（以下简称南昌地元公司）因与被上诉人翁耀琴、原审第三人江西地元商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3841号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告翁耀琴以达成和解为由，向本院申请撤回起诉，南昌地元公司同意翁耀琴撤回起诉。本院认为，翁耀琴在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经南昌地元公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3841号民事判决；二、准许翁耀琴撤回起诉。一审案件受理费312元减半收取156元，由翁耀琴负担156元，由一审法院退回翁耀琴156元，二审受理费50元（南昌地元实业有限公司已预交）减半收取25元，由南昌地元实业有限公司负担，本院退回南昌地元实业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  汪西菲审判员  钟 情审判员  郑 馨二〇二一年三月十八日法官助理李璇书记员万志新
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：胡鸿，男，1989年9月25日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告胡鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初456号原告乌海市携诚物业服务有限公司法定代表人滕继全，系该公司董事长。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告习桂芬，女，1971年4月10日出生，汉族。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司诉被告习桂芬物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市携诚物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告乌海市携诚物业服务有限公司已预交）。审判员 郝岩峰 二〇二一年三月二十九日书记员 安 逸
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初83号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人熊高贵，男，1966年7月28日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月4日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，2021年2月7日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2021〕447号起诉书指控被告人熊高贵犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人熊高贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月5日20时12分许，被告人熊高贵酒后驾驶无号牌三轮摩托车,在本市高新区天祥大道由北向南行驶，当行驶至瑶天路口时，追尾前方同车道由张某驾驶的赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××重型半挂牵引车，造成熊高贵受伤、三轮摩托车受损的交通事故。经鉴定，熊高贵血液中乙醇含量为211.58ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人熊高贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；勘验、勘查笔录；交通事故现场图和照片；张某现场呼气式测验照片；机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；行政处罚决定书、处罚告知笔录；江西景盛司法鉴定中心出具的机动车安全性能检验司法鉴定意见书、鉴定材料痕迹形成机理司法鉴定意见书；江西开元司法鉴定中心出具的乙醇成分定性定量分析司法鉴定意见书、血样检测意见书；天网监控录像；道路情况说明；归案经过说明；人口信息和无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊高贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊高贵醉酒在城市主干道驾驶机动车，其血液中乙醇含量高达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人熊高贵归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊高贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇二一年三月十七日书记员 邓乐乐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保922号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘水旺申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年三月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
文书内容            河南省伊川县人民法院      民 事 判 决 书                  案  号              （2021）豫0329民初623号              案  由              机动车交通事故责任纠纷                  立 案      时 间              2021年2月24日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              苏龙国，男，1997年10月28日生，身份证号码:410329199710280032，住伊川县城关镇窑底村洛栾路西排87号。                   被告              周振渠，男，汉族，1958年2月23日生，身份证号:410329195802230018，住伊川县城关镇周村酒城北路54号。       委托诉讼代理人：周晓亮，男，汉族，1981年3月7日生，身份证号码410184198103070032，住河南省伊川县城关镇周村95号，系被告儿子，特别授权。                  周振波，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证号:410329197310040030，住伊川县城关镇周村水平街32号。                   事故      情况              2020年11月01日23时许,在伊川县政和路伊军小区路段,周振渠驾驶豫CA7F99号小型普通客车沿道路由西向东行驶，因操作不慎，与苏龙国停放在路边的豫CB9J67号小型越野客车尾部发生相撞，造成两车损坏，事故发生后，周振渠驾车逃离事故现场。      豫CB9J67号小型越野客车已经修理完毕。                  事故责任比例              伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（伊公交认字【2020】第321号）认定周振渠负事故全部责任。              本院认定      事故承担情况              被告周振渠负事故的100%责任。                  保 险      情 况              豫CA7F99号小型普通客车投保有交强险                  请求事项及金额              本院认定、酌定被数额                  序号              项目              费用（元）              金额（元）              交强险赔付数额              超出交强险                  1              车辆维修               20450              20450                                              2              施救费                                              3              车载物品损失                                              4              车辆重置费用                                              5              经营性车辆停运损失                                              6              通常替代性交通工具费用                                              7              贬值损失                                              8              评估费              1146              0                  9              其他                                              合计              21,596              20450                                9              诉讼费              170              170                                本院认定赔偿  数  额              被告周振渠向原告苏龙国支付车损费用20450元。                                    裁 判      理 由              关于鉴定报告和鉴定费问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，车辆损失据实计算。该车辆已经修理完毕，按照实际修理金额计算。故原告主张评估费本院不予支持。      被告周振渠驾驶车辆投保有交强险，现因车主未到庭参加诉讼，不能查明承保交强险情况，被告周振渠可待赔偿原告损失后，向豫CA7F99号车辆主张交强险财产份额。                  裁 判      依 据              根据上表情况，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《最高人民法院》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院判决如下：                  裁 判       主 文              一、被告周振渠于判决生效后十日内向原告苏龙国支付垫付费用20450元。      二、驳回原告苏龙国的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。                  诉讼费负  担                案件受理费170元，由被告周振渠承。                  权 利       告 知              本判决为终审判决。                  审 判 组 织                                  审  判  员   方政伟                       二〇二一年三月二十五日                                       法 官 助 理   胡晓真                              书  记  员   董志娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终3641号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招英森。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余鹰，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所实习律师。原审被告：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司因与被上诉人余鹰及原审被告招英森合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23214号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年三月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初86号原告：徐康，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。被告：范海林，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被告：范庆年，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告徐康与被告范海林、范庆年民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康及其委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼，被告范海林、范庆年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐康向本院提出诉讼请求：1.庭审中，徐康将“判令范海林立即归还借款本金200000元及利息95000元（自2017年11月23日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止，计算至起诉之日的利息为95000元）”变更为：判令范海林立即归还徐康借款200000元及利息143152元（自2017年11月23日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，共计131507元；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，计算至2021年1月5日的利息为11645元）；2.被告范庆年对该笔借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：徐康与范海林经案外人郭本杰介绍相识。2017年11月，郭本杰再三打电话给徐康，请求徐康借款200000元给范海林。2017年11月23日，徐康和郭本杰将200000元现金送到范海林的拳馆交给范海林。范海林在事先准备的借条上签了字，郭本杰也在借条上签字担保。范庆年已事先在该借条上签字担保。后徐康多次向两被告催讨借款，但两被告一直未还。故致讼。范海林书面答辩意见为，虽然范海林在借条上签了字，但是没有收到徐康200000元现金或者转账，双方之间有其他债务关系。范庆年书面答辩意见为，借条是范庆年在北京帮范海林所写，写好后让人将借条带给范海林。至于范海林有没有在借条上签字、是否收到借款200000元，范庆年不清楚。本院经审理认定事实如下：徐康与范海林系朋友关系。2017年11月23日，范海林向徐康出具了一张借条。内容为：借条今借到徐康人民币贰拾万元整（200000.00），月息贰分，按月头结息，借款人范海林。范庆年在借条上签字并注明为“第一担保人”，案外人郭本杰也在借条上签字，并注明“本人在借款人和第一担保人无偿还借款能力情况下提供担保，郭本杰（借款担保期限为三个月）”。2017年12月27日和2018年1月25日，范海林分别向徐康转账4000元。后徐康多次在微信和短信向范海林催讨借款，范海林曾回复“我不是不认账，我认这个账这是第一个，第二个我有钱就给你……我又不是不认账，讲我不差你钱”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，范海林向徐康借款并出具借条；在双方微信聊天时，范海林对其欠徐康借款的事实也予以承认；以及2017年12月27日、2018年1月25日范海林按照借条上的约定向徐康转账4000元、支付利息，上述事实表明双方之间的借贷关系已成立。范海林作为借款人，负有还款义务。范海林共向徐康借款200000元，其理应归还。至于范海林辩称“未收到借款200000元，与徐康之间有其他债务关”，但未提供证据证明，本院对其答辩意见不予采信。其次，徐康要求范海林支付利息143152元（自2017年11月23日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，共计131507元；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，计算至2021年1月5日的利息为11645元），因双方在借条上约定借款利息为月息2分，徐康的要求符合法律规定，本院予以支持。最后，范庆年在借条上签字担保，且借条上未约定债务履行期限、保证方式和保证期间，则推定为按照连带责任保证方式，主合同对主债务履行期间没有约定的，保证期间因自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，则保证期间为自原告起诉之日起六个月内，故范庆年应对上述债务承担连带担保责任。被告范海林、范庆年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。因双方的纠纷系在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海林于本判决生效之日起十日内归还原告徐康借款本金200000元及利息143152元（自2017年11月23日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，共计131507元；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，计算至2021年1月5日的利息为11645元）；二、被告范庆年对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，减半收取计3224元，保全费2020元，合计5244元，由被告范海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪俊二〇二一年三月二十二日法官助理杨涵书记员董碧媛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执429号申请执行人：冯崇顺，男，汉族，1962年6月16日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人：刘大阳，男，汉族，1965年1月30日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住湖南省益阳市桃江县。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0405民初659号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘大阳银行存款人民币87000元，或者扣留、提取被执行人87000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年三月十七日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初1476号之一原告（反诉被告，以下称原告）：何杰强，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省五华县××××××高塘，公民身份号码为441××××××××××××037。委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：叶庆昌，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××911。被告（反诉原告，以下简称被告）：叶艺星，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××510。两被告的共同委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。本院在审理原告何杰强诉被告叶庆昌、叶艺星房屋租赁合同纠纷一案中，两被告在答辩期内提起反诉，本院予以准许并合并审理。被告叶庆昌、叶艺星于2021年3月4日以法院已依法按原告撤诉处理为由向本院申请撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予被告叶庆昌、叶艺星撤回反诉。本案反诉受理费205元（已由被告预交），由被告叶庆昌、叶艺星承担。审判员  欧泽林二〇二一年三月四日书记员  阳 意
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1330行审47号申请执行人桐柏县自然资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人杜永银，男，汉族，1965年8月13日生，住址：河南省桐柏县。申请执行人桐柏县自然资源局向本院申请强制执行桐自然资执罚［2020］第038号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年6月7日对被申请执行人非法占地行为作出了桐自然资执罚［2020］第038号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、拆除非法占用的土地新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款：人民币3307.28元（耕地：10元/平方米，居民点：3元/平方米）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为申请执行人桐柏县自然资源局申请执行的土地行政处罚决定,符合法律规定的强制执行条件。依据河南省自然资源厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院等九部门联合印发《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》豫自然资发﹝2021﹞4号文件中明确规定：“自然资源主管部门申请法院强制执行的行政处罚案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离的制度”；“自然资源主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》作出的限期拆除或没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等行政处罚决定，……，且已经发生法律效力，需要申请强制执行的，法院应当及时受理、审查，对符合条件的要裁定准予执行”；“法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合法定条件的，依法裁定准予执行。有关行政机关负责具体组织实施。县（市、区）政府要按照本实施意见以及研究确定辖区内负责组织实施强制执行的行政机关”。综上，申请执行人申请强制执行的处罚决定的第一项、第二项内容应当由其报请县人民政府组织实施，第三项罚款内容可以由本院予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人桐柏县自然资源局作出的桐自然资执罚［2020］第038号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，由申请执行人报请县人民政府组织实施。二、准予执行申请执行人桐柏县自然资源局作出的桐自然资执罚［2020］第038号行政处罚决定书的第三项罚款内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  陈红雨二〇二一年三月二十五日法官助理景琪书记员徐淼
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113财保234号申请人：辛义芳，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫冰茹，山东科创律师事务所实习律师。被申请人：董金成，男，汉族，1973年11月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请人辛义芳于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董金成名下的银行存款17万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人辛义芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董金成名下的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请人辛义芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾业友二〇二一年三月二十二日书记员  张美玉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初102号 原告：河北恒立汽车贸易有限公司，住址石家庄市桥西区胜利南大街169号华城绿洲西门底商6号。 负责人：王丽恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂永辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 原告河北恒立汽车贸易有限公司（以下简称恒立汽贸）与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支），财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒立汽贸委托诉讼代理人闫雪、被告平安财险石家庄中支委托诉讼代理人底蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒立汽贸向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计136010元，其中车损135010元，施救费1000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2020年5月5日15时35分许，杜腾飞驾驶冀Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车，行驶至青银高速银川方向530ＫＭ＋100Ｍ处，与宋晓哲驾驶的冀Ｅ×××××“宝马”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队认定，杜腾飞承担本次事故的全部责任，宋晓哲无责任。原告系冀Ａ×××××车辆的实际所有人，该车在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告平安财险石家庄中支承认原告恒立汽贸在本案中所主张的事实，但认为：1、公估报告仅是对车辆的估损，原告主张车辆损失应当提交实际维修车辆的证据；2、施救费过高，未显示施救里程和计算方式，也未提交实际支付的转账凭证。 本院认为，被告平安财险石家庄中支承认原告恒立汽贸在本案中主张的事实，故对原告恒立汽贸主张的事实予以确认。李兆威与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、关于冀Ａ×××××车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为135010元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，；二、关于施救费用，原告主张施救费1000元，但提交的施救费发票出具单位在石家庄，事故发生在邢台南宫，异地救援违背了就近施救原则，本院对该项施救费发票不予采信。但鉴于车辆受损必然产生施救费的客观情况，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为800元。综上所述，原告恒立汽贸要求被告平安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北恒立汽车贸易有限公司保险金共计135810元； 二、驳回原告河北恒立汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇二一年三月一日 书记员  尹云婷
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初153号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人杜某，男，1960年6月22日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，高中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区×××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月2日20时20分，被告人杜某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：××××××）行驶至佛山市高明区×××××××××时，被正在设卡的交警查获。经对杜某进行酒精呼气测试结果为：119mg/100ml，属于醉酒驾驶。经司法鉴定，杜某血液中检出乙醇含量为115.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。经鉴定，杜某所驾驶无号牌车辆为两轮普通摩托车。公诉机关认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杜某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2021年3月26日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杜某的供述及辩解，查获照片，呼气测试照片，血样提取照片，呼气测试报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场检测报告书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人杜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人杜某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二一年三月三十一日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特59号申请人1：汪志雄，男，汉族，1969年1月9日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。申请人2：曾三，男，汉族，1969年5月26日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月23日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、曾三欠汪志雄借款本息合计100000元。二、曾三于2021年5月30日前偿还30000元，2021年6月至12月，每月30日前偿还10000元给汪志雄。如有逾期，汪志雄可要求履行全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汪志雄与曾三于2021年3月23日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年三月二十三日书记员  黄 欢
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执515号之十三 申请执行人：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：何立新，女，1974年4月29日出生，汉族，盘锦辽河油田兴胜实业有限公司部门主任，住盘锦市大洼区。 本院在执行张安刚与何立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人何立新在兴业银行股份有限公司盘锦分行存款60650.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十日 书记员  刘云磊
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1330行审42号申请执行人桐柏县自然资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人桐柏环球矿业有限公司，统一社会信用代码：914113300768014884，住所地：桐柏县黄岗镇(宝石崖铁矿)。法定代表人：常朝芝。申请执行人桐柏县自然资源局向本院申请强制执行桐自然资执罚［2020］第124号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年8月5日对被申请执行人非法占地行为作出了桐自然资执罚［2020］第124号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的4772.84平方米土地上新建建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币：19091.36元（采矿用地每平方米4元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人已缴纳相应罚款，但经催告后仍未履行其他义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一项内容。经审查，本院认为申请执行人桐柏县自然资源局申请执行的土地行政处罚决定,符合法律规定的强制执行条件。依据河南省自然资源厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院等九部门联合印发《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》豫自然资发﹝2021﹞4号文件中明确规定：“自然资源主管部门申请法院强制执行的行政处罚案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离的制度”；“自然资源主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》作出的限期拆除或没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等行政处罚决定，……，且已经发生法律效力，需要申请强制执行的，法院应当及时受理、审查，对符合条件的要裁定准予执行”；“法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合法定条件的，依法裁定准予执行。有关行政机关负责具体组织实施。县（市、区）政府要按照本实施意见以及研究确定辖区内负责组织实施强制执行的行政机关”。综上，申请执行人申请强制执行的处罚决定应当由其报请县人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县自然资源局作出的桐自然资执罚［2020］第124号行政处罚决定书的第一项内容，由申请执行人报请县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  陈红雨二〇二一年三月二十三日法官助理景琪书记员徐淼
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初215号 原告：窦伟娟，女，1989年6月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 被告：柴志刚，男，1992年3月21日出生，汉族。 原告窦伟娟与被告柴志刚健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦伟娟的委托诉讼代理人杨金霞到庭参加诉讼，被告柴志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦伟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日，在西社镇麻古朵村被告柴志刚的家中，被告与其前妻窦大燕在协商子女抚养问题时发生争执，被告手持一把菜刀阻止窦大燕离开，窦大燕的姑姑即原告上前劝阻，被告用右手挥菜刀时致原告左手虎口部受伤，后原告被亲属送至医院救治，住院治疗数日。经诊断原告的伤情为：1、拇短展肌部分断裂；2、示指桡测指动脉、指神经部分断裂。事发至今，被告对原告的病情不闻不问，也不主动进行赔偿，被告的行为给原告的身体和精神造成了极大伤害，为了维护原告合法权益，特此诉讼。 被告柴志刚既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明，2020年1月18日，在西社镇麻古朵村被告柴志刚的家中，被告与其前妻窦大燕在协商子女抚养问题时发生争执，被告手持一把菜刀阻止窦大燕离开，窦大燕的姑姑即原告上前劝阻，被告用右手挥菜刀时致原告左手虎口部受伤，后原告被亲属送至医院救治，经诊断原告的伤情为：1、拇短展肌部分断裂；2、示指桡测指动脉、指神经部分断裂。 上述事实有当事人的陈述、行政处罚决定书、住院病历、费用清单予以证明，本院依法予以确认。 对于赔偿数额及证据认定为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院认定数额为12426.99元；原告请求的2、误工费：59999÷365×28天=4603元（参照山西省统计局公布的2019年批发、零售行业在岗职工平均工资59999元计算）；3、护理费：59999÷365×28天=4603元；4、营养费：50元×28天=1400元；5、住院伙食补助费：100元×6天=600元，费用计算标准有原告提供的稷山县稷峰建稳卫浴经销部营业执照及证明材料、稷山县稷峰建稳卫浴经销部营业执照注销登记、常住人口登记卡予以证实，请求的天数符合法律规定，应予支持；6、交通费：确实发生，原告请求500元予以支持。以上费用共计合计:24132.99元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被告在与他人发生争执中致使原告受伤，应当赔偿原告因此造成的各项损失。现原告只要求赔偿两万元，是对自己权利的处分，应予支持。 综上所述，被告应当赔偿原告各项损失。依据《中华人民共和国民法典》第一千零四、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴志刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告窦伟娟各项损失共计20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴志刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二一年三月十七日 书记员  陈红
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执324号之十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：王彬，女，1978年03月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王彬在广发银行股份有限公司盘锦分行存款378906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十三日 书记员  管艳富
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初740号原告：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**，注册号230604000107409。法定代表人：赵伟，该公司总经理,委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：武立忠，男，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司（以下简称广洁公司）与被告武立忠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广洁公司委托诉讼代理人张学历，被告武立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武立忠缴纳香江时代广场4-2-24房屋2017年10月15日至2018年4月15日期间的取暖费4835元；2.判令被告武立忠支付因逾期给付的利息（以4835元为基数，自2018年4月16日计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武立忠购买了大庆市让胡路××××时代广场4-2-24房屋，面积为111.14平方米，自接房以来一直享受着广洁公司提供的供热服务，并每年按时交纳供热费。但从2017年开始以各种理由拒绝给付。广洁公司单位工作人员，每年多次上门催缴，张贴催缴通知、发短信催缴，但一直拒绝缴费，故原告诉至法院。武立忠辩称，其确实是涉案房屋的所有权人，2017年到2018年想继续办停暖，但是原告经理不同意，怕管线冻，影响供暖。过两天我又去找他，他说办停暖的时间已经过了。我的房屋是空置的，无人使用。因为供暖温度低，不达标。本院经审理认定事实如下，被告武立忠系位于让胡路××××时代广场4-2-24（建筑面积均为111.14平方米）房屋登记所有权人。广洁公司自2015年1月1日起至2018年4月15日为案涉房屋提供供热服务，但未签订供热合同，取暖费按照《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》（庆政发[2015]16号）中规定的商服供热价格43.5元/平方米/年，被告交纳让胡路××××时代广场4-2-24房屋取暖费至2017年10月15日。本院认为，广洁公司为武立忠的房屋提供供热服务，已超过一个供暖期。虽然双方之间未签订书面供热合同，但已形成事实上供热合同法律关系，现原告为被告提供了供热服务，被告应当按时支付相应的供热费用。关于被告抗辩原告供热温度不达标的问题，被告所提交证据已证明涉案商服温度无法满足被告需求，且原告未举证证明其所提供供热服务达到标准，故本院酌情被告按应付费用的70%给付原告取暖费用，经计算为3384元[111.14平方米*43.5元/平方米/年*70%]。对于原告请求的利息，因被告对于原告所提供的供热服务存在异议，且原告提供供热服务确实存在瑕疵，故对原告请求的利息，本院不予支持。对于被告所辩称与原告沟通停暖一事，未提交相应证据，且原告也不予认可，故对被告此项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告武立忠于本判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司取暖费3384元；二、驳回原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武立忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年三月二十五日书记员  陈永丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初162号 原告：裴飞燕，女，1981年4月11日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 被告：裴金牛，男，1976年5月11日出生，汉族，绛县居民。 原告裴飞燕与被告裴金牛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告裴飞燕于2021年3月30日以与被告裴金牛私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告裴飞燕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告裴飞燕撤回对被告裴金牛的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告裴飞燕负担。 审判员  王文俊 二〇二一年三月三十日 书记员  马 欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：周朝华，男，1986年1月11日出生，汉族，住所地四川省会理县原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告周朝华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执342号 唐子雯： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2315号民事判决书,于2021年2月24日受理峨眉山市人民法院移送执行唐子雯其他案由一案。本案执行标的为向被执行人缴纳（2019）川1181民初2315号案件诉讼费25元。 执行中查明，本院在（2020）川1181执71号案件中已依申请执行人成都恒安五洲物业管理有限公司的执行申请对（2019）川1181民初2315号案件受理费25元予以执行并支付该公司。本案执行中，成都恒安五洲物业管理有限公司将上述款项退回本院并缴纳（2019）川1181民初2315号案件受理费25元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执351号之十八 申请执行人：崔某，女，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨某，女，1969年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：郭某，男，1987年01月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔某与杨某、郭某继承纠纷一案中，经查，被执行人杨某、郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人杨某、郭某在盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款20300.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三日 书记员  刘云磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1076号 原告：贾嘉，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川智慧万学城科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街66号2栋7层2号。 法定代表人：曾令庆，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，四川顺佑律师事务所律师。 第三人：曾臻，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：周刚，四川顺佑律师事务所律师。 原告贾嘉与被告四川智慧万学城科技有限公司（以下简称智慧万学城公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序。庭前，本院口头通知曾臻作为第三人参加本案诉讼，曾臻同意放弃答辩和举证期限，本案于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告贾嘉的委托诉讼代理人李艳莉，被告智慧万学城公司及第三人曾臻的共同委托诉讼代理人周刚及第三人曾臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾嘉向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告贾嘉与被告智慧万学城公司签订的《天使投资协议》已于2020年8月27日解除；二、判令被告智慧万学城公司退还原告贾嘉投资款150,000元（大写：壹拾伍万元整）；三、判令被告智慧万学城公司支付原告贾嘉投资款的资金占用利息449.17元（以投资款150,000元为基数，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85％；自2020年8月27日起，暂计算至2020年9月24日，实际应当计算至全部款项支付完毕为止）；四、本案律师费8,000元由被告智慧万学城公司承担。事实与理由：2019年12月27日，原告与被告签订《天使投资协议》，协议约定：贾嘉（即甲方）一次性以银行转账的形式将投资款15万元转入被告智慧万学城公司法定代表人曾令庆的银行账户，被告智慧万学城公司出让其股东曾臻合法持有的1％股份给原告贾嘉。按照约定，原告贾嘉享有对该项目发展及重点决策的知情权及参与权，享有完全财务监管权；被告智慧万学城公司应定期以邮件形式向原告贾嘉通报项目进展及财务报告，每季度向原告通报一次财务数据。但截至今日，被告智慧万学城公司未曾通报该项目进展，也未通报财务数据。鉴于被告未积极、全面地履行告知义务，签订投资协议时也未进行投资风险提示，原告贾嘉多次就解除协议、退还投资款等事宜与被告及相关人员进行沟通，并于2020年8月25日向其邮寄律师函，通知解除协议，要求退款，但均未果。现原告贾嘉迫于无奈提起诉讼。 被告智慧万学城公司辩称，一、贾嘉不具有合法解除权、本案也不具备合同约定和法定的合同解除条件、本案贾嘉也不符合合同第五条列举的投资人退出条件；二、贾嘉的知情权、参与权、财务监管权可以通过其他途径实现，而不是退还投资款。三、被告智慧万学城公司不应当退还投资款、支付利息、也不应当承担律师费。 第三人曾臻陈述意见称，贾嘉给智慧万学城公司投资了15万元，因为疫情原因，智慧万学城公司在疫情期间没有收入。并且公司的创业团队伙伴付出了辛勤的劳动，现在投资款已经作为公司经营运营的支出花出去了。因此认为，贾嘉的本案诉讼请求是对公司创业团队努力的一种不尊重，所以不同意退还。 本院经审理查明，贾嘉在起诉状中陈述的本案签订《天使投资协议》的情况及约定内容及履行情况，以及贾嘉发送律师函要求解除合同，双方对解除合同及返还投资款问题未达成一致的经过，双方并无实质异议，予以确认。在《天使投资协议》上，贾嘉在首页签字，智慧万学城公司在首页和尾部加盖公司印章。《天使投资协议》第一条主要载明，本项目属于互联网+教育行业，现有股东结构及股权占比为曾令庆占0.02%，曾臻持股比例为99.98%。该持股比例与智慧万学城公司企业信用公示信息反映的持股比例一致。第二条主要约定：“项目价值及融资方式。1.综合及参考行业情况，甲乙双方商定该项目综合投资价值为1,500万元，本次融资15万元，乙方（智慧万学城公司）出让由乙方股东曾臻合法持有的1%股份给甲方（贾嘉），并由贾嘉代持上述股份全部决策权（股东会/董事会投票权）……”贾嘉于2019年12月28日-29日分两次向约定的曾令庆账户转账合计15万元。曾臻当庭陈述对该协议的股权转让行为予以认可。 各方另一致陈述，2020年3月，智慧万学城公司以借款名义向贾嘉转账3万元。但贾嘉认为该资金是自己多次催促要求退还投资款未果，智慧万学城公司以借款名义返还给自己的。智慧万学城公司、曾臻认为，该3万元属于借款。 2021年1月，曾臻向贾嘉通过微信途径发送智慧万学城公司2020年工作总结和收支明细表。经庭审询问，智慧万学城公司注册资本500万元，为认缴资本。 以上事实，有各方庭审陈述、《天使投资协议》、付款电子回单、律师函、邮寄单和回执、微信聊天记录、2020年工作总结、收支明细表、企业信用公示信息等证明。 本院认为，因本案所有争议及有关的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律和司法解释规定。本案双方主要争议焦点是《天使投资协议》是否已经解除及智慧万学城公司是否退还投资款15万元及利息。《天使投资协议》是贾嘉与智慧万学城公司的真实意思表示，内容合法有效。该协议订立目的是智慧万学城公司向贾嘉进行公司融资，贾嘉向智慧万学城公司投资。采取的法律形式是贾嘉受让智慧万学城公司股东曾臻持有的1%比例的股权，且由曾臻代持该股权。该协议对曾臻持有的1%的股权进行了处分，曾臻当庭陈述对该协议的股权转让行为予以追认，故该协议处分和转让曾臻持有的股权，合法有效。本案为股权转让合同关系。曾臻认可其持有的股份中有1%是为贾嘉代持，足以证明智慧万学城公司已经履行了转让股权、由曾臻代持股权的主要义务。贾嘉与曾臻构成股权代持关系。贾嘉如认为对该公司经营、财务等方面知情权、决策权未得到充分保障，可通过曾臻，依照公司治理的法律规定向公司主张相应权利。智慧万学城公司不构成对《天使投资协议》的根本违约，贾嘉发送律师函通知解除《天使投资协议》，缺乏法律依据，不发生解除合同的法律效力。《天使投资协议》属于围绕有限责任公司的投融资行为，投资款15万元系用于充实公司资本，不是购买有形商品的价款，也不属于借款。投资者应在审慎判断投资风险的基础上，自行负担投资风险。如果本院判令返还，违背资本维持原则。即使《天使投资协议》或股权代持关系依法解除，也应根据情况据实进行合同解除后的清算，不当然全额返还投资款。综上，贾嘉关于退还投资款15万元及利息的请求，不予支持。关于律师费的请求，亦无法律依据，不予支持。 另外，本院在庭审调查中发现，智慧万学城公司存在不按会计法律规定建立会计账簿、制作财务会计报告，个人账户和公司账户混用，在公司无规范财务会计报告和利润的情况下擅自将公司资金以“分红”名义分配给其他隐名股东等违反公司治理法律制度规定的行为。以上行为，应当依法纠正。但不影响本案审理结果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十五条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告贾嘉的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,734元，由原告贾嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾 卓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢107号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：陈禄，男,1992年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与陈禄借款合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书(包含风险提示)、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月8日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息,本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021渝0101民初4237号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：潘文博，男，1983年3月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告杭州早稻科技有限公司与潘文博租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。原告杭州早稻科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘文博的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终556号上诉人（原审原告）：陈宜珍，女，1988年3月3日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会。法定代表人：陈景林，主任。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁治，广东海日律师事务所律师。上诉人陈宜珍因与被上诉人茂名市电白区电城镇沙尾民委员会（以下简称沙尾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4445号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈宜珍的委托诉讼代理人黄阳辉、被上诉人沙尾村委会的法定代表人陈景林及委托诉讼代理人邓耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宜珍上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令一审法院依法立案审理本案或将本案发回重审；3.判令沙尾村委会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，陈宜珍作为沙尾村委会沙尾村原生村民，依法享有参与分配土地征收补偿款的权利，其请求支付相应份额，应予支持。另外，根据《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女享有参与土地征收或征用补偿费用各项权益。因此，沙尾村委会制定土地征收款分配方案时侵害陈宜珍合法权益，陈宜珍提起本案诉讼维护自身合法权益在实体上和程序上均符合法律规定。二、本案陈宜珍起诉的被告是沙尾村委会，而不是农村集体经济组织或社委会等。从陈宜珍的一审诉求及举证可以看出，其起诉的对象是沙尾村委会，请求撤销的对象是《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款及《沙尾村集体土地平均分配实施方案》。上述方案是由沙尾村委会制定的，而不是由沙尾村经济合作社或社委会制定的。沙尾村委会在没有提供任何事实和证据支撑的情况下偷换概念说陈宜珍没有农村集体经济组织成员资格，从而混淆法官视听，以致一审法院将陈宜珍起诉的沙尾村委会错误理解为沙尾村经济合作联社，误认为本案是属于农村集体经济组织成员资格纠纷。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在沙尾村委会没有提供任何证据证明其关于陈宜珍不具有农村集体经济组织成员资格的主张的情况下，一审法院不应草率认定双方对陈宜珍是否具备农村集体经济组织成员资格存在争议，从而作出错误的裁定。四、陈宜珍已具有农村集体经济组织成员资格，无需经过重新确定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”陈宜珍在沙尾村出生、长大，其户籍、身份证一直登记在沙尾村，属于沙尾村原生村民，与家庭其他成员共同承包沙尾村土地，一直在沙尾村享受农村社会保障和医疗保险待遇，从来没有因为结婚(或离婚)而享受其他集体经济组织的权益，也从未被纳入国家公务员系列或者城镇居民社会保障体系中。因此，依照上述规定，陈宜珍直接享有农村集体经济组织成员资格。而且，陈宜珍也不是起诉请求确认农村集体经济组织成员资格，而是请求撤销沙尾村委会违法制定的分配方案。一审法院弄错了陈宜珍起诉的对象、诉讼请求、事实和理由，从而作出错误的裁定。综上，请求二审法院支持陈宜珍的上诉请求。沙尾村委会辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、陈宜珍的上诉理由不能成立。1.陈宜珍不是沙尾村委会集体经济组织成员，其与本案没有直接利害关系。2.本案争议的实质是陈宜珍是否具有沙尾村委会集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3.沙尾村委会作出的分红细则经本经济组织户代表过半数以上成员表决同意，依法有效。综上，请求二审法院驳回陈宜珍的上诉请求。陈宜珍向一审法院起诉请求：1.判令撤销沙尾村委会于2020年4月制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》中第二点第（三）3（1）、7（3）条；2.判令撤销沙尾村委会于2020年6月制定的《沙尾村人口应得征地款的分红细则》第七点第三小点和《沙尾村集体土地平均分配实施方案》；3.判令沙尾村委会承担一审全部诉讼费用。一审法院认为，陈宜珍请求撤销沙尾村委会制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款以及撤销《沙尾村集体土地平均分配实施方案》，实际是对沙尾村土地征收补偿分配方案不服，要求享有与沙尾村集体经济组织成员平等的财产分配权，因而涉及到确定土地征收补偿分配方案时陈宜珍是否具有本集体经济组织成员资格问题。本案中，陈宜珍主张其结婚后户籍未迁出，是沙尾村集体经济组织成员，而沙尾村委会则认为陈宜珍不具备其集体经济组织成员资格，可见双方对陈宜珍是否具备沙尾村集体经济组织成员资格存在争议。而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，陈宜珍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈宜珍的起诉。案件受理费50元(陈宜珍已预交)，一审法院退回给陈宜珍。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见可知，陈宜珍认为沙尾村委会作出的征地补偿款分配方案将其排除在外，侵害了其作为农村集体经济组织成员的合法权益，从而提出本案的撤销请求；沙尾村委会则认为陈宜珍不具有其集体经济组织成员资格，故陈宜珍无权参与征地补偿款的分配。由此可见，双方当事人争议的实质是陈宜珍是否具有农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应按照“行政处理--行政复议--行政诉讼”的程序处理。因此，陈宜珍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中第四项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，陈宜珍的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其起诉处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二一年三月二十四日法官助理 庞巧文书 记 员 潘彦娴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3062号 申请执行人张达光，男，汉族，1979年8月16日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 被执行人深圳市东明纸品有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道人民路东侧康华苑****A铺（办公场所），统一社会信用代码91440300699068569K。 法定代表人程小玲。 申请执行人张达光与被执行人深圳市东明纸品有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3613号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人15000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执3062号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3613号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3613号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁媛尹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2003号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：何卓蓉，女，汉族，1968年2月17日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3536号民事判决，立案受理民庭移送与被执行人何卓蓉其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人何卓蓉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人何卓蓉名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人何卓蓉名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人何卓蓉限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人何卓蓉无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额376元债权金额0元，未实现债权金额376元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵 巍
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1603号原告：李苗，女，1994年1月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：朱童（系原告之夫），男，1993年10月4日出生，汉族，住沛县。被告：谢振，男，1983年11月10日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序李苗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款4700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月2日因购买经营用品向原告借款1万元，被告承诺在2019年8月12日还清。借款期限已届满，经原告多次催要，被告未能偿还。谢振未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告谢振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告向其借款10000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告自认被告已经偿还5300元，要求被告返还借款4700元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢振于本判决生效后十日内返还原告李苗借款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇二一年三月二十六日法官助理 王 絮书 记 员 李慧君