广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初55号原告：温利玉，女，1950年3月2日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××罗塘湖面上。被告：温莉莉，女，1948年12月24日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区高级中学宿舍。委托诉讼代理人：丘国中，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷丽，系广东义致律师事务所实习人员。被告：温进柱，男，1945年9月24日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××罗塘湖面上。被告：温进赞，男，1940年1月16日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××罗塘湖面上。被告：张玉珠，女，1956年10月24日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区××××××××××移民区仁和楼604房。原告温利玉与被告温莉莉排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告温利玉，被告温莉莉的委托诉讼代理人丘国中、黄婷丽到庭参加诉讼。本案审理过程，本院依法追加温进赞、温进柱、张玉珠为被告，于2021年3月4日第二次开庭审理，原告温利玉，被告温莉莉的委托诉讼代理人丘国中到庭参加诉讼，被告温进柱、温进赞、张玉珠经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温利玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告在判决生效后10日内排除妨害即拆除设在原告自留地上的障碍物（长约3.2米，宽约0.15米，高约0.2米）,将原告自留地的土地使用权返还给原告；2、判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告温莉莉、温进赞、温进柱排除原告自留地的围墙长5.4米、高0.3米、宽约0.15米，返还原告的自留地。事实和理由：原告温利玉（下称原告）与被告温莉莉是梅州市梅县××××××××××民小组温屋人，且是邻居。不仅是房屋相邻，且自留地也相邻。过去的几十年，原、被告都能和睦相处，不会发生矛盾。可是约从2014年开始，被告开始在原告的部分自留地上筑起一条环状障碍物（长约3.2米，宽0.15米，高0.2米），将原告的部分自留地上（约6平方米）种的香蕉据为己有。原告在得知被告侵占原告部分自留地行为后，便与被告协商，但被告不肯返还。对原告这块自留地，原、被告双方都认证过是属于原告的自留地，原告让自己的子女与被告协商均无结果。原告也多次向梅州市梅县×××××××委员会反映，群丰村干部有来看过现场，但没有处理结果。被告上述障碍物占用的土地是原告的自留地上，所以被告的行为侵犯了原告的自留地使用权。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判如所请。被告温莉莉辩称，涉案土地长期由被告耕种使用，原告主张拆除的砖墙也存在多年，在2013年9月左右由我、温进赞、温进柱、张玉珠共同请泥水师傅把一大家人的自留地围起来。在此之前双方从未有任何纠纷，原告也没有任何证据证明涉案土地归其所有。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告温进柱辩称，原告早在七十年代就离开丙村镇群丰村罗塘湖面上，对涉案争议的土地只有原告母亲林月梅才最清楚，可惜她已去世多年。关于金墓坜地块，我、温莉莉、温进赞、张玉珠在六七十年代都在丙村，我们比较清楚。我在八十年代去上海经商，地块由我妻子耕种，原告的土地由原告母亲耕种，原告极少到场。据本人所知林月梅的开荒地约有4至5平方米左右，只能种三条香蕉树。60年代至70年代我们天天都在那里种植。原告提出有证人的签名，我与证人沟通过，胡歆梅说：“我只知道原告在那里经过，她有没有土地我都不知道，原告叫我签名我就签名，当时我本人还受到儿子和儿媳妇批评。”林苑玉和陈政秀都较少去涉案争议土地上。望法庭查清事实真相，做出公正判决。被告温进赞辩称，原告提出自留地一事是小题大做，有违祖宗亲情，让人笑话。原告母亲手里的荒地用小石块围起来不足10平方的，请求法院作出公正判决。被告张玉珠辩称，本人自嫁到丙村镇群丰村罗塘湖面上一直从事农耕工作三十多年，直至2014年才去梅城居住，在梅城居住期间，还时常回来群丰村罗塘湖面上，自己的土地上开荒耕种，所以对土地权属及界限是最清楚的，在众多村民中是最有发言权的，因没有人比我更清楚我自己的土地及周围村民的土地面积、界限。三十多年来我一直在这耕种。我以前一直与原告母亲在一起做农活，种菜，亲眼目睹原告母亲用石头堆砌的边界。金墓坜那块地方我是最清楚的，原告很早就去梅城生活居住几十年了，对金墓坜的土地她不是很清楚，原告只是听其母亲说过有多少土地而已，对具体的面积及界限和隔壁是谁的土地，及土地权属都是不清楚的。原告在金墓坜的土地只有5平方至6平方，仅有三条香蕉树。温莉莉用红砖砌界限时我本人也在在场，当时温莉莉砌的界限并没有占用温利玉的土地，我可以现场指认。至于原告主张的证人胡歆梅、陈政秀、温星强、林苑玉的作证，我也找他们谈过，他们表示只是知道原告在金墓坜有土地，但具体面积及界限他们表示不清楚。原告口口声声说金墓坜土地是其的自留地，据我所知是开荒地，如原告称是其自留地，需原告提供自留地土地权证予以证明。在此，本人希望法官调查清楚事实与真相，还大家一个公道。本院经审理认定事实如下：原告与四被告是邻居。温莉莉的丈夫、张玉珠的丈夫、温进赞、温进柱是四兄弟。原告家与四被告家在梅县××××××××××民小组金墓坜的自留地相邻。原告提供证据“金墓坜温利玉自留地实况”，该证据有证明人胡歆梅、林苑玉、陈政秀等人签名和群丰村委盖章，原告主张其在梅县××××××××××民小组金墓坜有自留地东至人行道，西至张玉珠自留地，南至温华云自留地，北至荒地，南向7.3米，西向7.5米，面积约三十多平方米。原告主张该自留地系其母亲林月梅的开荒地，上世纪80年代集体确定为原告家的自留地。该土地的所有权属丙村镇群丰村第六村民小组集体所有，原告家没有与集体签订承包合同，没有登记确权。原告主张其一直在该土地上种植番薯等作物，在分田到户前原告户口迁往梅城江南，该土地仍由其母亲耕种，2017年6月其母亲去世。原告户口在2019年迁回丙村镇群丰村第六村民小组。被告温莉莉则认为对该证据的合法性、真实性、关联性和证明目的有异议。被告温莉莉提供“声明”一份，该“声明”有证明人胡歆梅、林苑玉、陈政秀等人签名和群丰村委盖章，被告温莉莉主张该声明内容能证明原告提供的“金墓坜温利玉自留地实况”不真实、不合法。原告提供照片四张，主张2014年上半年被告温莉莉、温进赞、温进柱在其自留地上砌砖墙，长5.4米、宽0.15米，高约0.35米，占用其自留地。被告温莉莉则认为涉案土地长期由被告耕种，涉案土地上的砖墙是在2013年9月由温莉莉、温进赞、温进柱、张玉珠四家共同请师傅砌起来的，目的把一大家人的自留地围起来，被告没有占用原告的自留地。原告提供2021年2月25日拍摄的照片四张，主张涉案土地上有石基，该石基系其母亲在1968年建造的，是其自留地与其他户土地的分界线。被告温莉莉则认为涉案土地上的石基系其建造，是被告四家人之间的分界线之一。原告主张其在2014年向群丰村委投诉，但没有处理结果。原告于2021年1月向本院提起诉讼，要求被告温莉莉、温进赞、温进柱排除原告自留地的围墙长5.4米、高0.3米、宽约0.15米，返还原告的自留地。2021年1月12日，本院组织原、被告到涉案土地现场勘验，原告主张被告所砌砖墙长5.4米、宽0.1米、高约0.3米，以上砖墙对其造成妨碍。本院认为，本案争议焦点是原、被告对涉案土地的权属产生争议。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”。原告主张涉案土地系其自留地，没有提供农村土地承包经营权证或承包合同等有效证据予以证明，原告所提供“金墓坜温利玉自留地实况”与被告温莉莉提供的“声明”内容相冲突，无法证明原告自留地的四址和面积，该证据证明力不足，本院不予采纳。因此，原告主张被告所砌砖墙占用其自留地，要求被告温莉莉、温进赞、温进柱拆除砖墙，返还自留地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原、被告对涉案土地权属争议问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因此，原、被告可以通过相关合法途径解决土地权属争议。被告温进柱、温进赞、张玉珠经合法传唤未向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告温利玉的全部诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告温利玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二一年三月十五日书记员  温益红