wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1672号原告：郭霄丽，女，汉族，1984年7月5日生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告：陈春莲，女，汉族，1986年10月11日生，户籍地址广东省普宁市。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭霄丽及其委托诉讼代理人刘月、被告陈春莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款560283.7元;2、请求判令被告支付占用原告货款期间的利息1888元（利息以应返还货款560283.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%），计算自2020年9月23日起至实际清偿款项之日止的利息，暂计至2020年10月25日的利息金额为1888元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时变更利息的起算时间为2021年1月5日。被告的答辩意见：我方实际为中间商，是通过案外人卢道明拿货。经审理查明，原、被告双方未签订书面买卖合同，原告通过微信的方式向被告采购秘境森林茶会盲盒，双方之前交易习惯为原告向被告支付货款后，被告向原告交付货物。原告于2020年7月至8月共向被告支付货款744249.6元，被告向原告交付了价值183966.72元的秘境森林茶会盲盒（56箱,3285.12元/箱）,仍有164箱盲盒未交付。被告在庭审中确认上述事实，但被告辩称，其是向案外人卢道明购买涉案盲盒再转卖给原告，是因为案外人卢道明未向其交付货物，所以无法向原告交货。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实买卖合同关系，原告向被告支付货款，被告应向原告交付相应货物。原告主张被告仍有价值560283.7元的货物未向原告交付，被告在庭审中对该事实予以确认，本院对原告的主张予以采信。被告辩称系因案外人卢道明未向其交付货物，所以无法向原告交货，被告应另寻法律途径解决。关于利息，原告主张以560283.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月5日起计至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈春莲于本判决生效之日起十日内向原告郭霄丽返还货款560283.7元；二、被告陈春莲于本判决生效之日起十日内向原告郭霄丽支付占用货款期间的利息（以560283.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月5日起计至被告实际清偿之日止）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元、财产保全费3330.85元（原告均已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二一年三月二十二日书记员  陈国壬
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执73号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：贾丽萍，女，汉族，1982年1月17日生，住河南省渑池县。被执行人：宋智锋，男，汉族，1978年3月17日生，住河南省渑池县。被执行人：董三龙，男，汉族，1990年3月7日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］145号裁决书，申请执行贾丽萍、宋智锋、董三龙仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行贾丽萍、宋智锋、董三龙仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十六日书记员  赵卫华
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执731号之九 申请执行人：沈阳泛华工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：薛兴仁，该公司总经理。 被执行人：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：唐海军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳泛华工程有限公司与被执行人盘锦市市政工程建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人盘锦市市政工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦市市政工程建设有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行银行存款3032400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十五日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初236号 原告：河北沙普散热器有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区长安西路春风大街**。统一社会信用代码：911311815795651144。 法定代表人：王红，董事长。 委托诉讼代理人：孙红斌，河北畅杰律师事务所律师。 被告：山东汇邦科贸有限公司，，住所地：山东省济南市天桥区堤口路****统一社会信用代码：91370105307108294W。 法定代表人：马海涛，总经理。 原告河北沙普散热器有限公司（以下简称河北沙普）与被告山东汇邦科贸有限公司（以下简称山东汇邦）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沙普散热器有限公司委托诉讼代理人孙红斌到庭参加诉讼，被告山东汇邦科贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告河北沙普散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10000元质保金及利息239.56元（自2020年3月16日至2020年10月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，此后利息计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原、被告签订加工定作合同。约定原告为被告加工定做钢二柱散热器及钢制卫浴。合同总价款340594元。原告履行合同后，被告未按合同支付相应价款。原告于2019年4月8日向衡水市冀州区人民法院提起诉讼，经一、二审审理后，原、被告达成河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1407号民事调解书，该调解书第二项载明：双方就本案所涉及纠纷除质保金外，再无其他争执。现质保期间已于2020年3月15日届满，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、国家企业信用信息公示报告一份,证明被告的主体资格。证据二、加工定做合同书一份,证明原、被告间存在合同关系和被告逾期支付质保金的事实。证据三、河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初725号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1407号民事调解书各一份,证明被告尚欠原告质保金10000元。 被告山东汇邦科贸有限公司未到庭，未答辩，未提交证据。 经审查，本院对原告出具的证据确认如下：原告所提供的上述一系列证据来源合法，内容真实，与本案高度关联，并且各证据之间能够相互印证，已经形成了系统完整的证据链条，故本院对上述证据的证明力予以确认。 本院经审理查明：2018年8月13日，原、被告签订《加工定做合同书》，约定原告为被告加工定做钢二柱散热器及钢制卫浴，合同总价款340594元，50000元定金到账合同生效，原告安排生产，并约定发货前付清当批次货款，货款到货后发车，最后一车发货，50000元定金在货款中扣除，留10000元质保金质保期后一次付清，质保期为自供货日起两个采暖期，原告最后一次向被告供货时间为2018年10月20日，按照我国北方取暖习惯，质保期满日为2020年3月15日。截止2020年3月15日质保期届满，被告至今仍未支付原告质保金，故诉至本院。 本院认为，商事活动应遵循交易规则和契约精神，法律保护合法交易。本案所涉及的《加工定做合同书》系合同当事人自愿签订且不违反法律规定，合法有效。在原告已全部履行了己方合同义务的情况下，被告亦应按照约定履行对应的合同义务。现被告未能按照涉案合同约定支付质保金，已构成违约，除应承担合同所约定质保金的义务外，还应承担支付逾期付款利息等违约责任，原告所诉应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告于本判决生效之日起三日内支付原告质保金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年3月16日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28.0元，减半收取计14.0元。由被告山东汇邦科贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 吴林鹏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯湘荣 书 记 员 杜湘祯
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执98号 申执行人：高海川，男，1995年8月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请执行人：罗真恩，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初913号民事调解书，于2021年1月12日受理高海川申请执行罗真恩劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人罗真恩支付申请执行人高海川劳务费12000元、违约金5000元。 执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：一、被执行人罗真恩在2021年5月中旬前付清所欠劳务费12000元、违约金2000元，共计14000元；二、双方达成本和解协议后，申请执行人同意撤回执行申请；三、执行费155元，由被执行人罗真恩负担。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执98号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月九日 书记员 万禹舟
文书内容            河南省伊川县人民法院      民 事 判 决 书                  案  号              （2021）豫0329民初513号              案  由              机动车交通事故责任纠纷                  立 案      时 间              2021年2月20日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              刘研平，男，汉族，1973年5月3日，住河南省伊川县鸦岭乡老虎洼村八组，身份证号码:410329197305031017。                  被告              王志超，男，汉族，1991年4月11日生，住河南省渑池县洪阳镇德厚村九组1号，身份证号码:411221199104112519。                  事故      情况              中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地:河南省三门峡市崤山路中段58号，统一社会信用代码:914112008747390257(1-1)。      负责人:韩建丽，总经理。      委托诉讼代理人：于亚利，河南良承律师事务所律师，特别授权                  事 故      情 况              2019年7月10日13时左右,被告王志超驾驶苏E32VS1小型轿车沿道路由东向西行使，原告刘研平驾驶的豫CWU329小型轿车沿道路由北向南行使，两车临近时相撞，造成两车损坏的交通事故。                  事故责任比例              伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（伊公交认字【2019】第228号）认定王志超负事故主要责任，刘研平负事故次要责任。              本院认定      事故承担情况              被告王志超负事故的70%责任，原告刘研平负事故30%责任。                  保 险      情 况              豫苏E32VS1号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保交强险、商业三责险50万元；事故发生在保险期内。                  请求事项及金额              本院认定、酌定被数额                  序号              项目              费用（元）              金额（元）              交强险赔付数额              超出交强险                  1              车辆维修               6185              6185              合计6585元，交强险限额内赔付2000元。              剩余4585元在商业险限额内按照责任比例4585*70%=3209.5元赔付。                  2              施救费              400              400                  3              车载物品损失                                              4              车辆重置费用                                              5              经营性车辆停运损失                                              6              通常替代性交通工具费用                                              7              贬值损失                                              8              评估费                                              9              其他                                              合计                            6585                            5209.5                  9              诉讼费              25                                              本院认定赔偿  数  额              被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司向原告刘研平赔偿5209.5元。                  裁 判      理 由              关于被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称，对修车清单及发票有异议，庭前据原告所述事故发生后半年未修理车辆但修车清单日期与实际不符，我公司对修车金额有异议，保留对维修车辆损失进行鉴定的权利，经法庭调查，原告修车时间为2019年8月29日，发票开具时间为2020年4月23日，因修理费用未付清，故未开具发票，被告对修车金额异议，但并未提供原告车辆维修具体维修部位及费用存在与本次事故无关的具体证据，对被告的抗辩本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据上表情况，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院》第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条之规定本院判决如下：                  裁 判       主 文              一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于判决生效后十日内向原告刘研平赔偿各项损失共计5209.5元；      二、驳回原告刘研平的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。                  诉讼费负  担                案件受理费25元，由被告王志超承担25元。                  权 利       告 知              本判决为终审判决。                  审 判 组 织                                  审  判  员   方政伟                  二〇二一年三月十八日                                       法 官 助 理   胡晓真                              书  记  员   董志娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终426号 上诉人（一审原告、反诉被告）：刘某,无固定职业，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，，住锡林浩特市。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：范某，住锡林浩特市。 上诉人刘某因与被上诉人范某返还原物纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人范某与上诉人刘某自动履行了一审判决的给付内容。上诉人刘某于2021年3月4日向本院递交了撤回上诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二一年三月八日 书记员  静国靓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1443号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心**，统一社会信用代码913402006957218074。 负责人：余志勇，行长。 委托代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所。 委托代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所。 被执行人：陈胜跃，男，汉族，1958年3月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与陈胜跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有位于芜湖市经济开发区**公寓**室房产、镜湖区西内街**幢**室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人陈胜跃名下位于芜湖市经济开发区**公寓**室房产、镜湖区西内街**幢**室房屋及所享有的土地使用权，查封期限三年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  郑文斌 二〇二一年三月十五日 书记员  王 艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢359号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：张郁珑，男，1983年3月16日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与张郁珑金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十五日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3267号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：王馨曼，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区中信凯旋城枫丹白露区**楼**，身份证号码：510×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王馨曼向原告偿还贷款本金58922.85元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月22日，利息（含罚息）3160.63元、复利126.78元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：185000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月15日发放，2020年12月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月22日，尚欠贷款本金58922.85元、利息（含罚息）3160.63元、复利126.78元。本院认为，原告诉请被告王馨曼还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王馨曼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58922.85元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月22日，利息（含罚息）3160.63元、复利126.78元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年12月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.63元（原告已预交），由被告王馨曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年三月十五日书记员  丁慧君
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2524执225号 申请执行人：那仁满都拉，男,1989年7月29日出生，蒙古族,现住苏尼特右旗。 被执行人：石宏飞，男，1968年10月21日出生，汉族。 被执行人：张利军，男，1976年6月30日出生，汉族。 被执行人：榆林市大可建设工程有限公司。 法定代表人：郭宏玲。 本院立案执行的那仁满都拉与石宏飞、张利军、榆林市大可建设工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，本案在执行过程中经审查发现本案执行依据苏尼特右旗劳动人事争议仲裁委员会作出的苏右劳人仲字（2021）35-168号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下： 驳回申请执行人那仁满都拉执行申请 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 洋 海 二〇二一年三月十一日 书记员 阿木古楞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1986号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭杨峻，男，1990年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告彭杨峻信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。彭杨峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．彭杨峻偿还欠款本金6051.24元、利息499.32元、费用748.87元（利息、费用暂计至2016年2月7日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定计算至所有欠款全部清偿完毕止）。2．彭杨峻支付邮政银行四川分行直属支行为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）。3．本案产生的一切诉讼费用由彭杨峻承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：2016年2月7日之前的费用全部为滞纳金，之后的费用包括违约金和其他可能的费用。事实与理由：彭杨峻在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，彭杨峻签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向彭杨峻发放信用卡，彭杨峻使用信用卡，但未按约还款。 被告彭杨峻未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，彭杨峻向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡。信用卡申请表所附领用合约载明：信用卡申请人在到期还款日前未全额还款，应支付透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向彭杨峻发放了信用卡。彭杨峻使用该卡消费，但未按约还款。根据邮政银行四川分行直属支行提交的交易流水，截至2016年2月7日，彭杨峻尚欠信用卡透支本金6051.24元、利息499.32元、滞纳金748.87元。 2020年11月6日，邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所律师签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所律师代理彭杨峻信用卡纠纷案件。邮政银行四川分行直属支行向四川迪扬律师事务所支付了本案律师代理费1300元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。彭杨峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，彭杨峻与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，其领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人即应当按照约定全面履行各自的义务。彭杨峻使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求彭杨峻归还截至2016年2月7日的借款本金6051.24元、利息499.32元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。根据领用合约的约定，彭杨峻未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求彭杨峻支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1300元，上述费用应由彭杨峻负担。邮政银行四川分行直属支行主张滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。邮政银行四川分行直属支行主张后续违约金和其他费用，但未提交证据证明双方就违约金的收取进行了约定，也未说明其他费用的具体所指，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告彭杨峻于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还信用卡透支本金6051.24元、利息499.32元（利息截至2016年2月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际清偿之日止）； 二、被告彭杨峻于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1300元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告彭杨峻负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十六日 书记员  郭周妹
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1075号 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：冯元松，公司员工。 委托诉讼代理人：肖跃刚，公司员工。 被告：王希忠，男，1956年10月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：胡素芬，女，1959年1月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：王孟梁，男，1982年5月16日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：张环，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）与被告王希忠、胡素芬、王孟梁、张环金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人冯元松、肖跃刚到庭参加了诉讼。被告王希忠、胡素芬、王孟梁、张环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2016年11月16日，被告王希忠因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款3万元，约定借款用途为购货车，期限自2016年11月16日至2019年11月12日止，借款方式为可循环借款。同日，被告王孟梁与原告签订最高额保证合同一份，承诺对王希忠债务按照上述最高额保证合同约定的内容承担连带偿还责任。同日，被告王孟梁、张环为原告出具保证承诺函一份，约定其对被告王希忠的上述债务承担连带清偿责任。同日，被告胡素芬为原告出具共同承担债务承诺书一份、财产共有人同意借款证明一份，承诺以共有财产及个人财产对被告王希忠的上述债务承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2018年11月30日发放贷款3万元，月利率为9.33438‰，期限至2019年11月12日。被告借用款项后，未能按时偿还，仅支付利息至2019年11月12日，本金未偿还，经原告催要无果，原告诉至法院。原告要求被告王希忠、胡素芬偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。 综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。王希忠、胡素芬、王孟梁、张环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希忠、胡素芬于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。 二、被告王孟梁、张环对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，保全费320元，均由各被告共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月十五日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执896号申请执行人：杜宝齐，女，1979年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街。法定代表人：谢佳莉，职务不详。杜宝齐申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第9794号民事调解书已发生法律效力。杜宝齐向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付杜宝齐延期交房违约金52320元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜宝齐亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜宝齐申请执行的延期交房违约金52320元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜宝齐享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杜宝齐履行债务的义务。申请执行人杜宝齐发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月五日书记员  李 浩
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保13号 申请人：河北给力融资担保有限公司。 法定代表人：尹鑫磊，该公司执行董事兼经理。 住所地：行唐县。 被申请人：关军强，男，1973年5月20日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 申请人因诉前保全纠纷，于2021年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人关军强名下银行存款21091元或其他同等价值的财产。现申请人已提供担保函（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供担保人民币贰万壹仟零玖拾壹元整）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人关军强名下银行存款21091元或其他同等价值的财产。 案件申请费231元，由申请人河北给力融资担保有限公司负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二一年三月十六日 书记员  岳静怡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初147号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建久勤律师事务所律师。被告：新密市青屏家福厨卫洁具店，经营场所新密市青屏办事处祥云街263号。经营者：钱军伟。原告九牧厨卫股份有限公司与被告新密市青屏家福厨卫洁具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，原告九牧厨卫股份有限公司以与被告新密市青屏家福厨卫洁具店和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十六日书记员  孟祥宇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初33号原告西乌珠穆沁旗元某公司。法定代表人孔某，职务董事长。委托诉讼代理人薛某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告李某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告西乌珠穆沁旗元某公司诉被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后依法进行审理。原告西乌珠穆沁旗元某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，拆除非法占用原告的土地盖建的房屋（棚圈）；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2012年7月12日原告与西乌珠穆沁旗国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，依法取得了宗地面积为17913.59㎡的土地使用权，宗地编号为2012G2-007，用于盖建住宅楼。由于该宗地内的拆迁户赵润军于2010年9月11日与原告签订《房屋拆迁产权调换补充协议》后却拒绝搬出被拆迁的房屋，原告只好通过诉讼解决，通过贵院强制执行，于2020年6月份执行完毕。2020年7月15日原告准备开发该宗地，雇佣测绘公司打点、放线时，发现被告李某盖建的牛圈占用了该宗地约60㎡左右，影响了原告在该位置上盖建住宅楼，致使原告不能施工，严重妨害了原告对该宗地的合法使用权，侵害原告对物权的行使。迫于无奈，原告在建临建的围挡时只好让出了被告占用的部分，但是依然不能正常开工。经原告多次交涉，并通过有关部门解决，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，本案不应为侵权纠纷而，而应为土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受案范围，故原告的起诉，本院应依法驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西乌珠穆沁旗元某公司的起诉。案件受理费100.00元，退还给原告西乌珠穆沁旗元某公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇二一年三月八日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更291号罪犯阿建军，男，1980年4月13日出生，彝族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年9月5日作出（2014）大中刑初字第94号刑事判决，以被告人阿建军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）云高刑终字第1543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2017年3月18日、2019年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯本考核期内未缴纳财产性判项，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿建军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月28日起至2027年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日法官助理 何群书记员代 映红
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终380号上诉人（原审原告）：深圳市万厦居业有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。负责人：黄红涛，总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，系公司员工。被上诉人（原审被告）：邓厥武，男，1978年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。上诉人深圳市万厦居业有限公司珠海分公司（以下简称万厦公司）因与被上诉人邓厥武经济补偿金纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初9346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判万厦公司不需向邓厥武支付经济补偿金14919元；2.邓厥武承担本案诉讼费。事实与理由：邓厥武要求经济补偿金一案，一审判决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误，邓厥武关于要求支付经济补偿金的请求没有请求权基础，没有事实和法律依据。邓厥武的劳动合同于2019年12月31日到期时，公司并未做出裁员或不再续签劳动合同的决定，也没有做出停工停产放假的决定，双方已多次签订固定期限劳动合同，员工有要求签订无固定期限劳动合同、继续签订固定期限合同或者主动离职的权利，对于续签书面劳动合同，公司在法律上有一个月的宽限期，邓厥武应服从或等待万厦公司的安置，在公司未做出终止或解除劳动合同决定之前，公司承担的是继续支付工资的义务，而无需支付经济补偿金。况且，未签劳动合同并不等于不用工，一审法院以劳动合同到期未及时续签认定劳动合同终止不符合客观事实，上一份劳动合同于2019年12月31日到期，邓厥武在2020年1月2日即提起劳动仲裁要求经济补偿金，还并未要求继续安排工作，明显是恶意谋取经济补偿金。珠海移动公司项目到期后，万厦公司作为物业公司继续经营，2020年1月1日公司已经外接了珠海市花城苑小区物业管理项目，并征求员工作出继续留守移动还是去该项目上班的意见，并且一直与员工协商安置方案，公司是高度重视的，先后召开了16次安置协调会议，这是公司正当合法的管理行为，并无不妥。在2020年1月3日，公司再次召集员工、吉大街道办海湾社区及吉大劳动站召开安置协商会议，并且在会上明确承诺所有人员工资由公司发、社保由公司买，有会议现场录音录像材料为证，公司从未做出要裁员的决定。2020年1月15日通知员工到花城苑新岗位报到上岗，没有一个人来报到，并不是公司不安排工作，回来一个员工公司就会安排落实一个员工，这是公司的责任和义务，但是没有一个人回来上岗，让公司十分寒心。在该时间之前公司没有收到香洲区劳动仲裁院的任何应诉通知，员工也没有告知公司，公司完全是站在保护员工工作的角度而尽心尽力。邓厥武在劳动合同于2019年12月31日到期时，并不是向公司提出要求继续履行劳动合同，而是立即提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，且不再接受公司的正当合理的安置与调岗，这充分证明是员工方劳动合同到期时主动终止劳动合同，而并不是用人单位终止劳动合同，邓厥武实质就是想要一笔经济补偿金，这是没有事实和法律依据的，没有请求权基础。本案的实际情况是，公司和移动公司的服务合同到期后，邓厥武等员工拒绝回公司其他项目上岗，拒不接受公司新的安置，员工自己去了移动公司新的物业公司上班，是典型的员工把公司抛弃了来直接向公司要经济补偿金，这对公司是非常不公平的。劳动合同中明确约定工作地点为珠海，公司是物业公司，并不是只做一个项目，公司根据经营需要对工作地点及岗位进行合理调整和安排是正当合理的用工自主权，员工有义务服从劳动管理。只有原合同到期后超过一个月以上公司没有安排岗位且没有发放正常出勤的工资，或者公司明确做出了裁员决定，才是公司的责任。在双方已形成无固定期限劳动合同的情况下，劳动合同到期员工自己拒不回公司上班完全是员工自己主动终止劳动合同，公司无需支付经济补偿金是不言而喻的。即使要支付经济补偿金，公司在2020年2月给邓厥武（包括邓文奇）等37名员工发放了1月份工资860元，因该工资不具有劳动关系的事实基础，因此应从应付经济补偿中直接予以抵销扣除。邓厥武辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，应当驳回万厦公司的请求，支持劳动者对于经济补偿金额请求。首先，一审法院对万厦公司召开的所谓“安置会”的事实查明准确。其次，万厦公司仅于2019年12月22日召开过会议，2020年1月3日召开的不是安置会，而是安抚会。综上所述，万厦公司在劳动合同期限届满前后均未作出是否续签劳动合同或承诺薪酬待遇不变或支付经济补偿金，公司也没有向作为弱势群体的劳动者们提供劳动条件，故劳动合同于2019年12月31日届满前，万厦公司应当向劳动者支付经济补偿金，恳请二审法院依据事实与法律，驳回万厦公司的请求，维护劳动者的权益。对于发放860元的事实认可，但性质不认可。万厦公司向一审法院起诉请求：万厦公司无需向邓厥武支付经济补偿金17111元。一审法院作出如下判决：万厦公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向邓厥武支付经济补偿金14919元。如果万厦公司未按一审判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取5元，由万厦公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点是万厦公司是否应当向邓厥武支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，邓厥武与万厦公司的劳动合同于2019年12月31日终止，万厦公司并未提供充分证据证明在劳动合同到期之前，其向邓厥武提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。因此，根据上述法律规定，万厦公司应当向邓厥武支付经济补偿金。万厦公司主张在劳动合同到期后，应当给予一个月的续签劳动合同宽限期，双方事实上已经订立无固定期限劳动合同，但并未提供证据证明邓厥武在劳动合同到期后，仍然向万厦公司提供劳动，故其主张事实和法律依据均不足，本院不予采纳。万厦公司主张向邓厥武发放了2020年1月份工资860元，应当在计算经济补偿金时予以抵扣。因该笔金额的性质与经济补偿金不同，该主张并未在一审程序中提出，邓厥武亦未同意抵扣，故本院对该主张不予审处，万厦公司可另循法律途径解决。综上，上诉人万厦公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市万厦居业有限公司珠海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二一年三月十五日书记员  李碧涵郑燕霞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初826号原告:哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地双城区和平大街17号。法定代表人:张崇，该合作社理事长。委托诉讼代理人:汪振宇，男，1975年9月16日出生，满族，该合作社周家信用社职员，现住双城区。被告:兰某某，男，汉族，农民，现住双城区。被告:郑某某，女，汉族，农民，现住双城区。被告:马某某，男，汉族，农民，现住双城区。被告:刘某某，女，汉族，农民，现住双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告兰某某、郑某某、马某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨市双城区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终48号 上诉人（原审原告）绵阳市上善劳务服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区蟠龙路。 法定代表人蒲玉，该公司总经理。 委托代理人王新颖，该单位工作人员。 委托代理人段延续，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市民政局。住所地：四川省绵阳市涪城区玉泉南街6号。 法定代表人胡科，该局局长。 委托代理人张莹峰，该单位工作人员。 委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。 原审第三人绵阳市殡仪馆。住所地：四川省绵阳市涪城区东岳路3号。 法定代表人张宇，馆长。 委托代理人张华胜，该单位工作人员。 原审第三人成都市长盛殡葬礼仪服务有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道千弓村十陵小区。 法定代表人王祖军，该公司总经理。 委托代理人王洪友，四川知标律师事务所律师。 委托代理人蒋伦，四川知标律师事务所律师。 上诉人绵阳市上善劳务服务有限公司与被上诉人绵阳市民政局、原审第三人绵阳市殡仪馆和成都市长盛殡葬礼仪服务有限责任公司行政投诉一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0793行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳市上善劳务服务有限公司的委托代理人段延续、王新颖，被上诉人绵阳市民政局的委托代理人张莹峰、衡山，原审第三人绵阳市殡仪馆的委托代理人张华胜，以及原审第三人成都市长盛殡葬礼仪服务有限责任公司的委托代理人王洪友、蒋伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件，本案系对行政机关行政作为是否适当所引发的举报。举报权是法律赋予公民、法人或者其他组织普遍享有的向有关行政机关举报违法行为的权利，但在行政诉讼中，当事人并不因举报行为而当然享有原告主体资格，还必须受到原告主体资格的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。对于“利害关系”的理解，应当限于法律上的利害关系，即具有实体法上的请求权基础，不能简单理解为与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人，特别针对当事人投诉举报则必须基于保护其自身的合法权益。本案中，原告虽然报名参与了投标，但因其缴纳保证金不符合招标文件的规定而未通过招标资格的审查，未取得有效投保人的身份资格，其向有关行政机关举报行为缺乏“自益性”，不具备行政法上的利害关系，并不因此享有针对受理投诉举报的行政机关提起诉讼的权利。故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，其起诉不符合法律规定。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定驳回原告绵阳市上善劳务服务有限公司的起诉。原告绵阳市上善劳务服务有限公司预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人绵阳市上善劳务服务有限公司上诉称：1.一审裁定认定上诉人“不具有原告主体资格”错误，片面适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定；2.一审裁定认定上诉人“未取得有效投标人的身份资格”，进而认为上诉人的投诉行为缺乏“自益性”，于法无据，上诉人投诉是为了维护自身合法权益，作为投标人更具有投诉的权利。请求判令：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703行初133号行政裁定书，指令法院继续审理；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人绵阳市民政局承担。 被上诉人绵阳市民政局答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人绵阳市上善劳务服务有限公司未通过招投标资格的审查，不具有投标人的身份，不具有提起本案诉讼的原告主体资格；2.被上诉人并非政府采购监督管理部门，不受理招投标的投诉。遂请求驳回上诉、维持原裁定。 原审第三人绵阳市殡仪馆答述称：案涉招投标项目符合相关法律规定，但本案并非政府采购项目，只是采用政府采购的形式进行招投标。遂请求驳回上诉、维持原裁定。 原审第三人成都市长盛殡葬礼仪服务有限责任公司述称：同意被上诉人绵阳市民政局和原审第三人绵阳市殡仪馆的意见，请求驳回上诉、维持原裁定。 经审查，本院认为，本案进行招投标投诉的绵阳市殡仪馆延伸服务外包项目系其殡葬延伸服务的迎灵护灵送灵、灵堂布置、鲜花制作销售及灯饰布置、灵堂告别仪式、礼炮、移灵纳骨、礼仪乐队等项目，并非列入政府采购目录并使用财政资金的政府采购项目。根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。各级人民政府其他有关部门依法履行与政府采购活动有关的监督管理职责。”、《殡葬管理条例》第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”和《四川省殡葬管理管理条例》第五条第一款“各级民政部门是殡葬事务的行政主管部门，负责殡葬事务的管理、监督和检查工作。全省对殡葬行业实行统一管理。”的规定，被上诉人绵阳市民政局虽然作为原审第三人绵阳市殡仪馆的上级行政主管部门，对上诉人绵阳市上善劳务服务有限公司的案涉招投标投诉进行了回复，但相关法律、行政法规和地方性法规并未规定其对殡仪馆的非政府采购项目具有受理招投标投诉和进行查处的法定职责。故上诉人绵阳市上善劳务服务有限公司要求撤销被上诉人绵阳市民政局作出的绵民函[2020]33号《绵阳市民政局关于绵阳市殡仪馆延伸服务外包项目有关事宜的复函》的诉求，并无事实依据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项的规定，裁定驳回起诉。故上诉人绵阳市上善劳务服务有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定理由虽与本院认定理由不一致，但裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 茜 审 判 长  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二一年三月二十九日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初872号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所广东省肇庆市××××××××之一。负责人：陈里东，该分行行长。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：巫亭亭，女，1987年9月19日出生，汉族，居民身份证住址江西省赣州市兴国县××××××××××××。被告：刘天银，男，1987年7月21日出生，汉族，居民身份证住址江西省赣州市兴国县××××××启新组。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告巫亭亭、刘天银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告广发银行股份有限公司肇庆分行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司肇庆分行撤诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司肇庆分行负担。审判员  张伟强二〇二一年三月三十一日书记员  朱梁凤
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执73号申请人：吕红才，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省临颍县。被执行人：刘正龙，男，汉族，1985年6月14日出生，住省临颍县。本院在执行吕红才与刘正龙其他案由一案中，经查被执行人李兵至今未履行生效的临颍县人民法院(2020)豫1122民初3626号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拨/提取被执行人刘正龙的4025.00元财产待处。本裁定送达立即执行。审判员 安 磊二〇二一年三月十五日书记员 李守一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终296号上诉人(原审原告)：天津领军环保科技有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市松北区北岸润和城小区24栋3单元1楼1号。负责人：吕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐云超，男，1984年12月20日出生，汉族，该公司经理，住所地地黑龙江省五常市。被上诉人(原审被告)：刘淑霞，女，1968年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：杨宇鹤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。上诉人天津领军环保科技有限公司黑龙江分公司因与被上诉人刘淑霞不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津领军环保科技有限公司黑龙江分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，天津领军环保科技有限公司黑龙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津领军环保科技有限公司黑龙江分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费395元，减半收取197.50元，由上诉人天津领军环保科技有限公司黑龙江分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年三月二十六日书记员  孙英喆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初760号 原告：柳江县京冠运输有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园兴泰路1号。统一社会信用代码：91450221552274907B（1-1）。 法定代表人：覃重面，该公司经理。 被告：荣英有，男，1972年11月2日出生，汉族，住广西融安县。 原告柳江县京冠运输有限公司诉被告荣英有挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 原告柳江县京冠运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2017年11月7日签订的车牌为桂Ｂ×××××大货车的《车辆挂靠合同》解除；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年11月7日签订《车辆挂靠合同》，合同对双方的各项权利义务进行了约定。但被告未依约履行合同，构成违约，原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院经审查认为，根据融安县公安局长安派出所开具的《死亡户口注销单》证实，被告荣英有已于2019年8月31日因交通事故死亡，即原告起诉至本院时被告已死亡，故原告起诉时无明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳江县京冠运输有限公司的起诉。 2 本案受理费100元（原告柳江县京冠运输有限公司已预交50元），予以退还给原告柳江县京冠运输有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  郏鹏洁 二〇二一年三月十二日 书记员  马洁华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初40号原告:宋书平，男，汉族，1972年3月5日出生，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告:夏国伟（又名夏伟),男，1967年6月11日出生,住驻马店市汝南县。被告:夏东旭,男，1988月6日5日出生，住驻马店市城区。原告宋书平与被告夏国伟、夏东旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书平的委托代理人赵尊立到庭参加了诉讼，被告夏国伟、夏东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书平向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款67521元（其中第一被告夏国伟是47271元,第二被告夏东旭是20250元,共计67521元)及利息。事实与理由:2019年3月1日,被告夏国伟购买原告活鱼欠款47271元,向原告出具有欠条。2019年3月16日,夏东旭购买原告活鱼欠款20250元,向原告出具欠条签署夏伟名字。合计欠原告鲜活鱼款67521元。后经原告多次催要,被告一直不付款。为尽快要到欠款,特提起诉讼,请求法院判决被告付款，并支付利息。被告夏国伟未答辩。被告夏东旭未答辩。经审理查明：被告夏国伟与被告夏东旭是父子关系。2019年3月被告夏国伟在驻马店零售活鱼期间，从原告宋书平处购买活鱼，于2019年3月9日给原告宋书平出具欠条一份，载明“夏伟欠宋哥47271元。2019年3月9日夏伟。”2019年3月16日被告夏国伟委托其儿子夏东旭从原告宋书平处拉走价值20250元的活鱼并给原告宋书平出具欠条一份，载明“夏伟欠鱼款20250元。2019年3月16日夏伟。”以上两笔款项合计67521元，之后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条、录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的活鱼，双方形成买卖合同关系，原告按合同约定向被告交付了货物，被告应按合同约定支付货款。被告夏国伟欠原告宋书平货款共计67521元未支付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告夏国伟支付货款67521元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付银行利息，因双方未约定货款的给付日期，原告要求被告给付未偿还货款的占用利息，应从原告主张权利之日起起算。原告请求被告夏东旭承担连带支付货款责任，因证据不足，本院不予支持。原、被告买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用旧法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏国伟于本判决生效后五日内支付原告宋书平货款67521元及利息（利息自2021年1月5日起计算至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告宋书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元(已减半收取)，由被告夏国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杜积慧二〇二一年三月二十三日书记员  张琳璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23576号原告：李听。被告：上海隽达汽车租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。原告李听与被告上海隽达汽车租赁有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李听撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李听负担。审判员 张 莲二〇二一年三月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执399号 申请执行人：万仕胜，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕伦，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨烨，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特154号民事裁定书，于2021年3月4日受理万仕胜申请执行杨烨劳务合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人拖欠的劳务费3480元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。本院另受理万仕奎等41人分别申请执行杨烨劳务合同纠纷41案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行查明，上述劳务合同纠纷42案执行标的共计76260元，被执行人已支付17000元，现尚有59260元未履行。双方当事人于2021年3月22日就剩余款项的履行达成分期履行的执行和解协议，约定：被执行人从2021年5月起，于每月15日前支付7000元至剩余案款清偿完毕止，分期履行的案款统一支付万仕龙银行账户，由万仕龙向41名另案当事人支付。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执399号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎 平
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初476号 原告福泉市某某大河加油站诉被告向某某买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月二日 书记员  杨 旭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执234号之一 申请执行人：东莞市亚弘自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角鸿兴路7号1栋301室，统一社会信用代码为91441900MA52KNMP4E。 法定代表人：宋倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方联星律师事务所律师。 被执行人：高林军，男，1970年5月3日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10500号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付设备款1607000元、违约金160700元，并承担诉讼费14678元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2021年1月18日分别冻结了被执行人于中国工商银行22×××88账户以及财付通支付科技有限公司的账户，期限均为一年；于2021年1月19日分别冻结了被执行人于中国农业银行9559980129195188518、6228450120012597813两个账户、于中国光大银行39330166001154128、39380166000341121两个账户以及于财付通支付科技有限公司的账户，期限均为一年；于2021年3月11日冻结了被执行人于湖南农村信用合作社联合社6214586480810117819账户，期限为一年。本院从上述冻结账户中共计扣划到位款项21789.09元，扣缴执行费230元后，余额21559.09元已划拨给申请执行人。 三、被执行人名下有一辆琼Ｂ×××××汽车（有抵押），本院已档案轮候查封，因非本院首封且未能实际扣押，无法进一步处置。 四、委托了被执行人户籍所在地的海南省三亚市天涯区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案可供执行的财产已执行完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘奕源
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2283号 丁某某： 你（单位）与单某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执819号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼。负责人：龙凌。被执行人祝志龙，男，1988年11月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初7779号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵安分行申请强制执行祝志龙金融借款合同一案。被执行人祝志龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨祝志龙所有的银行存款人民币12452元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二一年三月八日法官助理牟真林书记员张建强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初26037号原告：王治立，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告：上海娣顺餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨顺。原告王治立与被告上海娣顺餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治立与委托诉讼代理人徐信刚律师到庭参加诉讼，被告上海娣顺餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治立向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2020年1月14日至2020年4月24日期间的工资差额31,514.48元；2、2020年1月14日至2020年4月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额4.76万元；3、2019年12月27日至2020年4月23日期间延时加班工资9,534.51元；4、2020年1月1日法定节假日加班工资1,931.04元。事实和理由：原告于2019年12月14日入职被告处，在拆佬茶餐厅担任烧腊主管，2020年4月24日因餐厅歇业关门被迫离开。原告入职时，被告口头承诺原告月工资为1.4万元，每天工作8小时，每周不超过40小时，但实际上被告既未足额支付工资，且安排原告延时加班79小时、2020年1月1日法定节假日加班后，未支付加班工资，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，应当按照月工资1.4万元标准支付相应款项，故不服仲裁委裁决诉至本院。上海娣顺餐饮有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称2019年12月14日至2020年4月24日在被告处就职。双方未签订劳动合同。2020年7月29日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2020年1月11日至同年4月24日期间的工资差额56,965.50元；2、2020年1月1日与同年4月4日的法定节假日加班工资1,930.80元；3、2020年1月14日至同年4月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55,031元；4、2019年12月14日至2020年4月24日期间延时加班工资30,172.41元。同年11月20日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2020年1月11日至同年4月24日期间的工资8,543.93元；2、被告支付原告2020年1月14日至同年4月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8,425.84元；3、对原告的其他请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，1、原告诉称2019年11月19日被告法定代表人微信转账支付原告工资1.4万元，2020年1月15日、1月22日、4月1日餐厅经理朱国伟经支付宝分别转账9,032元、3,658元与4,876元，上述四笔共计31,566元。原告对此提供了转账记录。2、原告又称2020年1月24日至3月17日餐厅关门，期间原告每天工作3小时。同年3月18日至4月24日餐厅对外经营。3、原告对其主张向本院提供了商铺租赁合同、租金缴费银行回单、微信聊天记录、光盘、转账记录等证据予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于工资差额用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，对此提供了一系列证据予以佐证，被告并未到庭应诉抗辩，上述证据可以确认双方2019年12月14日至2020年4月24日期间存在劳动关系。鉴于原告工作时间较短，收取的四笔款项数额不一，无法断定原告收取的第一笔款项数额即为原告月工资数额，在计算原告取得工资金额时也无法割裂第一笔款项，而只计算后三笔款项，因此本院以2019年12月14日至2020年4月24日期间来计算原告应取得工资差额，原告月工资则参照2019年上海市城镇居民月平均工资9,580元计算较为合理。鉴于疫情期间延长2020年春节假期至2月2日，因疫情停工停产超过一个工资支付周期的，企业应当按照上海市最低工资标准支付生活费，同时结合被告餐厅2020年1月24日至3月17日停工情况，2019年12月14日至2020年3月2日、3月18日至4月24日原告月工资按照9,580元标准予以确认，2020年3月3日至3月17日则按照上海市最低工资标准2,480元予以确认，被告应当支付原告2019年12月14日至2020年4月24日期间工资差额共计39,354.02元(9,580元×2个月+9,580元÷21.75×43天+2,480元÷21.75×11天)，扣除原告已经取得的31,566元，被告应当支付原告期间工资差额7,788.02元。鉴于被告未对仲裁委裁决提起诉讼，视为放弃权利，故应当按照仲裁委裁决支付原告上述款项8,543.93元。原告诉称餐厅停业期间每天工作3小时并无证据予以佐证，本院不予采信。二、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告2020年1月14日至2020年4月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计29,333.56元(38,913.56元-9,580元)。三、关于延时加班与法定节假日加班工资当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告加班事实，故原告主张延时加班与法定节假日加班工资的请求并无事实与法律依据，本院不予支持。四、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海娣顺餐饮有限公司支付原告王治立2019年12月14日至2020年4月24日期间工资差额共计8,543.93元；二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2020年1月14日至2020年4月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计29,333.56元；三、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年三月十一日书记员  何元龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4213号 原告:包中琼，女，汉族，1982年11月16日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：巫蕉苓（曾用名：巫小芳），女，汉族，1989年7月24日出生，住四川省仁寿县。 原告包中琼与被告巫蕉苓合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告包中琼于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包中琼向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包中琼撤诉。 案件受理费收取25元，由原告包中琼承担。 审判员 张 晶 二〇二一年三月二十九日 书记员 李茜兰
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢55号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址：新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部经理。被执行人李长征，男，1978年10月12日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人李长征金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2016年10月19日作出（2016）湘1322民初3106号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人李长征邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月22日，本院对被执行人李长征适用限制高消费措施。于2021年1月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月23日，本案应当执行的标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹人献二〇二一年三月二十三日书记员  胡婧兰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2057号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：刘勇，男，1955年3月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初533号民事调解书，立案受理民庭移送与被执行人刘勇其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘勇邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘勇名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人刘勇名下有位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房屋（产权证号：南南监0××8），查封属于超标的查封，故本案不予查封；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人刘勇限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人刘勇无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1410元债权金额0元，未实现债权金额1410元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵 巍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1251号原告陆强友，男，1973年10月9日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告陈得学，男，1966年12月19日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告陆强友诉被告陈得学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。依法由审判员方成远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆强友到庭参加诉讼，被告陈得学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆强友诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。被告陈得学未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年，被告以其做大学食堂生意需要资金周转向原告借款，被告将钱借给被告，因被告未履行偿还义务，在原告催收时向原告出具借条。被告未按照约定履行给付义务，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、借条一份、人员基本信息打印件一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借条交原告收执，被告应按照约定履行给付义务，被告未给付的行为侵犯了原告合法权益，故原告请求被告给付所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈得学于本判决生效之日起十日内偿还原告陆强友借款20000元；案件受理费150元，由被告陈得学负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  方成远二〇二一年三月十八日书记员  白明君
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初338号原告：黄娟，女，1970年9月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：胡晓军，男，1975年12月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告黄娟与被告胡晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼，被告胡晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，从2020年11月2日起按年利率15.4％计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡晓军在南丰工业园区办厂（硕果塑料厂），因资金周转困难，向黄娟借款合计38万元，约定利息按月利率1.7%计算。被告于2020年6月归还其借款13万元，剩余25万元未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告胡晓军未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，胡晓军以今借人的身份向黄娟借款38万元并出具借条，借款载明：今借到黄娟人民币叁拾捌万元（380000元）；同时，双方口头约定借款利息按月利率1.7%计算。当日，黄娟通过江西南丰农商银行转账22万元、现金给付16万元的方式将案涉借款交付给胡晓军。审理中，黄娟自认胡晓军已归还其借款本金13万元，以及截止2020年11月1日的利息。以上事实有黄娟提供的借条、江西南丰农商银行流水、微信聊天记录在案为凭，经庭审举证，结合黄娟的陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。黄娟与胡晓军形成民间借贷法律关系，黄娟已将借款交付给胡晓军，胡晓军作为借款人应当向黄娟履行还本付息的义务。虽然借条中未约定借款的归还时间，但黄娟仍可要求胡晓军在合理期限内归还其借款；对于利息，因黄娟要求胡晓军按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对黄娟要求胡晓军归还借款25元及利息的诉讼请求依法予以支持。胡晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓军于本判决生效之日起七日内归还原告黄娟借款25万元及利息（以25万元为基数，从2020年11月2日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告胡晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 李 英二〇二一年三月一日书记员 谢小燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1095号上诉人（原审被告）：廖子伦，男，1979年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏怜，贵州观合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区环境卫生管理站，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌南路37号。负责人：姚松森。上诉人廖子伦因与被上诉人贵阳市云岩区环境卫生管理站房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初646号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序进行独任审理本案。本院审理过程中，上诉人廖子伦于2021年3月10日以“因双方已经达成和解”为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖子伦在本案审理期间自愿申请撤回上诉，是对其自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人廖子伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由廖子伦负担。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二一年三月十日书记员  李雪然
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初1144号原告：倪思宝，男，1965年7月20日出生，住泗阳县。被告：盛才金，男，1968年5月21日出生，住泗阳县。原告倪思宝与被告盛才金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告盛才金下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙建军人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二一年三月二十七日法官 助理  赵贝军书 记 员  李婷婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4266号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王可，男，1992年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王可租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-4788元）；2.判令被告支付原告以4607元为基数按照每日0.5‰从2019年06月16日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月02日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年06月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年06月08日至2019年06月08日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王可未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月08日，早稻科技公司（甲方）与王可（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王可向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租金为399元/月，租用日期为2018年06月08日起至2019年06月08日止，共计12个月，到期买断款4607元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王可提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。王可按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，王可未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4607元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王可于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元；二、被告王可于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4607元为基数，按照每日0.5‰从2019年06月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告王可于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王可负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终440号上诉人（原审原告）：黄伟，男，汉族，1956年9月18日出生，住址：广东省吴川市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人（原审原告）：陈观帝，女，汉族，1958年5月16日出生，住址：广东省吴川市×××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××。以上两上诉人的共同委托代理人：骆伟生，广东佳业律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人：黄日新，男，汉族，1951年12月6日出生，住址：广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。上诉人（原审被告）：李常春，男，汉族，1962年11月21日出生，住址：广东省吴川市××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人（原审被告）：陈亚妹，女，1962年8月20日出生，汉族，住址：广东省吴川市××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人（原审被告）：李华海，男，汉族，1989年9月4日出生，住址：广东省吴川市××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人（原审被告）：吴川市××××××××××××民小组。地址：广东省吴川市××××××××××××。李常春、陈亚妹、李华海、吴川市××××××××××××民小组的共同委托代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。上诉人黄伟、陈观帝因与上诉人李常春、陈亚妹、李华海、吴川市××××××××××××民小组生命权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院作出的（2020）粤0883民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初81号民事判决；二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。上诉人黄伟、陈观帝预交的二审案件受理费6041.24元、上诉人李常春、陈亚妹、李华海预交的二审案件受理费2083.25元、上诉人吴川市××××××××××××民小组预交的二审案件受理费2083.25元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执517号被执行人：原月梅，女。本院在执行被执行人原月梅犯非法吸收公众存款罪一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人原月梅应履行罚金20000元、追缴违法所得197454元、执行费3162元，但被执行人原月梅未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人原月梅银行存款220616元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿罚金、追缴违法所得、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月二十五日书记员  谢丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申397号 再审申请人（一审第三人）：深圳市卡拉利服饰有限公司住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路**B604。 法定代表人：施韩敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：康纳利爱尔兰有限公 司（CANALIIRELANDLIMITED）。住所地：爱尔兰共和国都柏林**杨柳路韦斯特兰商务园区**顶层（UnitDTopFloor,WestlandBusinessPark,Dublin12,Ireland）。 法定代表人：斯特凡诺•康纳利（STEFANOCANALI），该公司 董事。 法定代表人：亚历山德罗•维苏加（ALESSANDROVESURGA），该公司董事。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：中华 人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 一审第三人：深圳市晟雅绮服饰有限公司。住所地：中华人 民共和国深圳市福田区沙头街道车公庙泰然四路210栋西座8楼A13。 法定代表人：张香梅，该公司总经理。 再审申请人深圳市卡拉利服饰有限公司（以下简称卡拉利公司）因与被申请人康纳利爱尔兰有限公司（以下简称康纳利公司）及一审被告、二审被上诉人国家知识产权局、一审第三人深圳市晟雅绮服饰有限公司（以下简称晟雅绮公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卡拉利公司申请再审称，1.晟雅绮公司提交的证据能够形成完整证据链，证明第686918号“CARLI及图”商标（以下简称诉争商标）于2013年7月8日至2016年7月7日期间（以下简称指定期间）内在核定使用商品上进行了公开、真实、合法、有效的商业使用；2.晟雅绮公司实际使用的商标虽然与诉争商标并不完全相同，但其显著识别部分仍为字母“CARLI”，并未改变诉争商标的显著特征，应视为对诉争商标的使用；3.二审判决认定晟雅绮公司实际使用的是第6103451号商标，但是该商标在本案指定期间内尚未被核准注册，故相关使用行为不应视为是该商标的使用。综上，卡拉利公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卡拉利公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：在案证据是否足以证明诉争商标在指定期间内在指定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 经审查，诉争商标由字母“CARLI”以及波浪状线条图形组成（见附图一），本案中晟雅绮公司在行政阶段及一审阶段提交的使用证据所显示的标志为“CARLI”或深色背景下的“CARLI及图”（见附图二）。根据一、二审查明的事实，卡拉利公司在服装等商品上拥有已核准注册的第6103451号“CARLI及图”商标（见附图三），该商标标志与晟雅绮公司所提交证据中显示的部分标识一致。在此情况下，难以认定在案证据所指向的使用行为系针对诉争商标。卡拉利公司主张，第6103451号“CARLI及图”商标在指定期间内尚未核准注册，因此在案证据显示的商标使用行为不可能是对该商标的使用。但根据一、二审查明事实，第6103451号“CARLI及图”商标于2007年申请注册，2016年获准注册，虽在指定期间内尚未获得核准，但在指定期间内已经向行政机关申请注册，亦即，该商标已经存在，不能排除晟雅绮公司在指定期间的商标使用行为系针对该商标的可能性。因此，二审法院认定晟雅绮公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“服装”商品上进行了合法、真实、有效的商业使用并无不当，卡拉利公司的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，卡拉利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市卡拉利服饰有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年三月十二日 法官助理曹佳音 书记员焦媛 附图一： 诉争商标 附图二： 晟雅绮公司所提交证据中显示的部分标识 附图三： 第6103451号商标