四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终282号 上诉人（原审被告）成都铁路监督管理局。住所地：四川省成都市成华区驷马桥路2号。 法定代表人黄卿，局长。 委托代理人刘滔，成都铁路监督管理局工作人员。 被上诉人（原审原告）重庆市江津区福渝建材有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜镇合解村七社。 法定代表人何正元，执行董事。 上诉人成都铁路监督管理局（以下简称成铁监管局）因与被上诉人重庆市江津区福渝建材有限公司（以下简称福渝公司）不履行铁路监督管理法定职责一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年7月23日，福渝公司向成铁监管局递交《违法查处申请书》，认为重庆铁路枢纽东环线项目未履行开工建设程序、不符合铁路建设工程开工建设条件，非法侵占福渝公司企业用地，请求成铁监管局履行法定职责进行查处，并将查处结果告知福渝公司。2020年7月30日，成铁监管局作出成铁工投受2020年21号《铁路工程建设投诉举报受理回执》（以下简称21号投诉举报受理回执），认为福渝公司目前正牵涉该次举报的征拆用地诉讼案件当中，依照《铁路工程建设投诉举报处理办法》第十二条第四项规定不予受理。原审庭审中，明确前述受理回执所指“诉讼案件”系指（2019）渝0116民初11796号案件。福渝公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销21号投诉举报受理回执，并责令成铁监管局履行法定职责；2.本案诉讼费由成铁监管局承担。 原审法院另查明，福渝公司系2014年8月25日成立的有限责任公司。重庆市工商行政管理局江津区分局于2014年11月13日出具的《证明》载明，该公司由重庆市江津区福渝建材厂（以下简称福渝建材厂）“转型”升级为有限责任公司，企业投资人未变化。2013年2月23日，福渝建材厂与江津区珞璜镇合解村大人塆村民小组（以下简称大人塆村民小组）签订《土地租赁合同》，约定大人塆村民小组将位于珞璜镇合解村大人塆社土地262.51亩租赁给福渝建材厂，租赁期限为15年。2013年9月29日，重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）印发江津府地〔2013〕427号文件，同意将大人塆村民小组集体土地3.1016公顷作为福渝建材厂临时使用土地，临时用地时间为2年。2014年6月12日，福渝建材厂与大人塆村民小组签订《土地租赁合同》，约定大人塆村民小组将原大岚垭社的全部土地235.3亩租赁给福渝建材厂，租赁期限为14年。2015年6月15日，江津区政府印发江津府地〔2015〕185号文件，同意将大人塆村民小组集体土地1.3289公顷作为福渝建材厂临时使用土地。原审庭审中，福渝公司陈述江津区政府批复的临时用地期限届满后，福渝公司向重庆市江津区国土局提交延续申请，但重庆市江津区国土局未作出是否准许之决定。 原审法院再查明，成铁监管局作出的21号投诉举报受理回执所涉（2019）渝0116民初11796案，系重庆市江津区津珞通农业发展有限公司（以下简称津珞通公司）诉中铁十五局集团第三工程有限公司，案件性质为民事侵权纠纷，津珞通公司的诉讼请求为“判令中铁十五局集团第三工程有限公司立即将损坏的农用地恢复原状复耕；判令中铁十五局集团第三工程有限公司赔偿津珞通公司因土地上种植的蔬菜、果树和经济苗木被毁坏，养殖的淡水鱼流失以及鱼塘等基础设施被破坏，产生的直接经济损失100万元”。 原审法院认为，《铁路建设工程质量监督管理规定》第五十九条规定，“建设工程未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，由地区铁路监督管理局依照《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，责令停止施工，限期改正，按以下标准予以罚款……”成铁监管局作为地区铁路监督管理机构，具有对福渝公司投诉事项“重庆铁路枢纽东环线项目不符合开工建设条件违法施工”进行监督调查，并作出回复的法定职权。成铁监管局虽抗辩福渝公司对投诉的事项不具有利害关系。但经原审庭审查明，福渝公司通过租赁方式，并经江津区政府审批合法占有、使用大人塆村土地。从福渝公司提交的现场照片来看，案涉项目施工确对福渝公司行使土地权利造成影响，福渝公司为维护自身合法权益行使投诉举报权，应具有法律上的利害关系，成铁监管局该项抗辩不能成立。 《国家铁路局铁路工程建设投诉举报处理办法》第十二条第四款规定，“有下列情形之一的质量安全、建设市场秩序投诉举报，有权受理单位不予受理，登记以后予以存档……（四）已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的。”成铁监管局适用前述规定，以投诉事项已经（2019）渝0116民初11796案件审理为由，不予受理福渝公司投诉。但该案系津珞通公司诉中铁十五局集团第三工程有限公司，案件性质为民事侵权纠纷，诉讼请求亦与福渝公司投诉事项明显不同。故福渝公司投诉事项与前述民事案件审理对象不具有同一性，福渝公司诉求亦不能通过该案审理得到解决。由此，成铁监管局适用前述法律规定作出不予受理决定证据不充分，法律适用错误。福渝公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销成铁监管局作出的21号投诉举报受理回执；二、责令成铁监管局在法定期限内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由成铁监管局承担。 宣判后，上诉人成铁监管局不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。成铁监管局对重庆铁路枢纽东环线项目是否符合开工建设不具有法定监督职责，福渝公司与具体行政行为没有利害关系。请求撤销原审判决并依法驳回福渝公司的诉讼请求；判令一审、二审诉讼费由福渝公司承担。 被上诉人福渝公司在二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《铁路建设工程质量监督管理规定》第五十九条的规定，并参照《国家铁路局地区铁路监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，上诉人成铁监管局作为铁路监督管理机构，具有对被上诉人福渝公司的投诉作出答复的法定职权。本案中，福渝公司于2020年7月23日向成铁监管局递交《违法查处申请书》的投诉后，成铁监管局对其投诉的事项展开了调查，并于法定期限内作出21号投诉举报受理回执，程序合法。但成铁监管局根据《国家铁路局铁路工程建设投诉举报处理办法》第十二条第四款“有下列情形之一的质量安全、建设市场秩序投诉举报，有权受理单位不予受理，登记以后予以存档……（四）已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的。”的规定，以投诉事项已经（2019）渝0116民初11796案件审理为由，不予受理福渝公司的投诉。该案为津珞通公司与中铁十五局集团第三工程有限公司的民事侵权纠纷，诉讼请求亦与福渝公司投诉事项明显不同。故福渝公司投诉事项与前述民事案件审理对象不具有同一性，福渝公司诉求亦不能通过该案审理得到解决。成铁监管局据此作出不予受理决定证据不充分，法律适用错误，依法应予撤销。 综上，上诉人成铁监管局的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都铁路监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。