河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3023号原告：荆慧玲，女，1975年2月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周建军、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：荆树才，男，1946年1月10日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州市二七区嵩山路街道办事处黄岗寺社区居民委员会，住所地郑州市二七区南三环与郑密路交叉口西北角，统一社会信用代码：54410103ME20559620。法定代表人：荆万松。委托诉讼代理人：杨林华，河南豫尊律师事务所律师。原告荆慧玲与被告荆树才、郑州市二七区嵩山路街道办事处黄岗寺社区居民管理委员会（以下简称黄岗寺居委会）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆慧玲的委托诉讼代理人周建军，被告荆树才、黄岗寺居委会的委托诉讼代理人杨林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆慧玲向本院提出诉讼请求：1.确认二被告就运河绿化带附属物拆迁补偿所签订的《拆迁补偿协议》无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年12月16日，黄岗寺村第六、十一、十二河西荆福保转给荆慧玲、荆庆福、荆国安、荆大豹四人土地六十亩，其中原告荆慧玲将土地分得15亩，进行栽种树木和基建。2017年因南水北调干渠两侧生态走廊的建设，需对原告承包的土地进行征（租）用。2019年关于原告承包土地规划范围内的各项建筑物、构筑物、附属物被告黄岗寺居委会进行统计登记后为13.7亩，因未能与原告协商达成补偿一致意见，并产生了严重的矛盾。被告黄岗寺居委会之后便不再与原告进行协商洽谈。2020年6月原告从被告荆树才处才得知在2019年10月中旬被告黄岗寺居委会就运河绿化带附属物拆迁补偿与荆树才签订空白《拆迁补偿协议》一份，在补偿款上仍未记载明确的数额。原告认为，被告荆树才不具备物权、财产所有人权利，与被告黄岗寺居委会签订《拆迁补偿协议》，未经得原告同意，属于无权处分。被告黄岗寺局委员也未对该协议向原告进行追认。二被告的行为已侵犯原告的合法权益，该《拆迁补偿协议》应属无效。因此，原告故提起诉讼。被告荆树才辩称，早在2006年12月16日黄岗寺村6、11、12组河西荆福保转来的60亩土地为便于管理，荆慧玲、荆庆福、荆国安、荆大豹每人分得15亩，荆慧玲分得的15亩，由我管理。2016年9月20日南水北调带状公园附属物调查（土地面积）而没有实用。在2019年11月上旬，黄岗寺村委给我一份拆迁补偿协议（空白），内容乙方应根据区、办、社区要求在10个工作日内房屋、果、林树……拆迁完毕。如未按时拆除，视为放弃，由社区自行处理，迫使我在空白的协议书上签下名字（无日期），在2019年11月10日我向黄岗寺写出申请，说明土地、附属物的情况和要求，未待答复。2020年疫情发生，直到去年的6月份我才知道这些情况，以上实情我认为黄岗寺村委迫使我在空白的协议上签字是故意欺骗，恳请法院依法判决。被告黄岗寺居委会辩称，第一，本案原告不具有诉讼主体资格，并且原告与该案所涉土地纠纷没有任何利害关系，本案所涉土地承包问题已经法院多次判决确认。第二，答辩人和荆树才签订的拆迁补偿协议系双方协商的结果，荆树才收到补偿款后，又出尔反尔，与原告恶意串通伪造证据，其行为已经构成虚假诉讼，请求法庭在查明事实的基础上，对原告及被告荆树才予以制裁，或移交公安机关立案侦查。本院认定如下案件事实：1、2019年11月4日，荆树才作为乙方与黄岗寺社区作为甲方签订《拆迁补偿协议》一份，主要内容为：经甲乙双方共同协商，就运河绿化带附属物拆迁补偿一事达成以下协议：一、经办事处、社区工作人员对运河绿化带建筑物、果园、林木进行丈量登记，乙方确认无误后签字。二、乙方需根据区、办、社区要求在10个工作日内拆迁完毕。如未按时拆迁，视为放弃，交社区自行处理。三、乙方的建筑物、果园、林木补偿金额经甲乙核算，乙方确认无误后签字领款。补偿资金一律按转账方式支付。四、乙方的拆迁补偿款共计306757元，待建筑物、果园、林木处理完毕经甲方验收合格后一次性支付所有补偿款。2、荆树才诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人黄岗寺居委会履行法定职责一案，于2018年3月19日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院于2018年5月10日作出（2018）豫71行初487号行政裁定书，裁定驳回原告荆树才的起诉。荆树才不服该裁定上诉至河南省高级人民法院，该院于2018年11月12日作出（2018）豫行终2049号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。荆树才诉被告黄岗寺居委会、二七区政府财产损害赔偿一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0103民初9759号民事裁定书，裁定驳回原告荆树才的起诉。荆树才不服该裁定书，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年9月6日作出（2019）豫01民终17269号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。荆树才诉被告黄岗寺居委会、二七区政府行政补偿一案，于2020年6月9日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2020年10月9日作出（2020）豫01行初649号行政判决书，判决驳回原告荆树才的诉讼请求。荆树才不服上诉至河南省高级人民法院，该院于2020年12月9日作出（2020）豫行终2924号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。在以上案件中，荆树才均称，2006年1月1日，黄岗寺村委会将郑州市二七区齐礼闫河西地60亩土地承包给本村村民荆福保，承包时间20年，自2006年1月1日至2026年1月1日，同年4月3日，荆福保将60亩承包地流转给荆树才、荆国安、荆庆福、荆大豹，同年12月16日，荆树才、荆国安、荆庆福、荆大豹签订协议书，4人将60亩承包地分成4份每人承包15亩地。该事实亦被生效判决书、裁定书所认定。在（2018）豫71行初487号案件中，荆树才提交了荆慧玲出具的证明一份，内容为：荆树才、荆国安、荆大豹、荆庆福四人每人分得黄岗寺村6、11、12组15亩承包地共计60亩……。3、荆慧玲以二被告2019年11月4日签订的《拆迁补偿协议》系荆树才无权处分为由，诉至本院。并提交了《协议书》一份，显示签订时间为2006年12月20日，荆慧玲（荆卉玲）系甲方，荆树才、尚四彬系乙方，内容为：一、甲方将黄岗寺村六、十一、十二组河西荆福保转来的六十亩土地，荆慧玲（荆卉玲）、荆庆福、荆国安、荆大豹四人各分得十五亩，荆慧玲（荆卉玲）将自己所分十五亩转交乙方管理。二、乙方只有管理权，没有经济收支权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，荆慧玲称其系黄岗寺村六、十一、十二组河西荆福保转来的六十亩土地中十五亩土地的实际权利人，荆树才与黄岗寺居委会签订的《拆迁补偿协议》因无权处分而无效，但这与生效判决认定的事实相悖，且原告荆慧玲在（2018）豫71行初487号案件中出具的证明一份，内容显示“荆树才、荆国安、荆大豹、荆庆福四人每人分得黄岗寺村6、11、12组15亩承包地共计60亩”，现原告又以荆树才无权处分为由提出诉讼，明显缺乏事实依据，对其主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告荆慧玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1500元，由原告荆慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年三月三十日书记员  李 ?