江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初12424号原告：吴新华，男，1946年11月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。被告：蒋超，男，1987年4月27日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。原告吴新华与被告蒋超、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴新华的委托诉讼代理人蒋菲菲、被告平安保险的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。被告蒋超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失88600.68元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年1月1日13时35分，蒋超驾驶苏Ｂ3××**小型轿车，沿高塍镇环保大道行驶至××镇××村芦荡处，与前方同向行驶的吴新华驾驶的电动自行车发生追尾，造成两车损坏及吴新华受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋超负事故全部责任，吴新华无责任。苏Ｂ3××**小型轿车在平安保险投保交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持其诉讼请求。被告蒋超未作答辩。被告太平洋保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司交强险及商业险已经赔偿过部分费用，其公司不承担诉讼费和鉴定费。对吴新华各赔偿项目意见为：医疗费不予认可，依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药；营养费认可20元/天*60天；护理费认可80元/天*60天；误工费不予认可；残疾赔偿金认可52460元/年*7年，对伤残等级不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；车辆修理费认可1600元，其他财产损失不予认可。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定同诉讼请求所述。事故发生当日，吴新华被送往宜兴市人民医院治疗，经诊断为C2椎体齿状突骨折，右手脱套伤，头面部挫伤，于2016年1月11日行右手背扩创植皮术，于2016年1月27日出院，共住院26天。2018年1月，吴新华诉至本院，要求蒋超、平安保险赔偿其医疗费12677.66元、住院伙食补助费1300元。本院审理查明，蒋超为吴新华垫付了部分医疗费，该垫付的费用蒋超已自行至平安保险理赔，平安保险已赔付交强险医疗项10000元、商业三者险16644.54元。本院于2018年2月5日就该案作出（2018）苏0282民初9号民事判决，认定吴新华的医疗费12677.66元、住院伙食补助费50元/天*26天=1300元，共计13977.66元，由平安保险在商业三者险限额内赔偿13977.66元，该判决已发生法律效力。2019年3月，吴新华又诉至本院，要求蒋超、平安保险赔偿医疗费10698.55元，该案吴新华的医疗费中包含大量振源胶囊与中草药费用，平安保险对医疗费与交通事故的关联性不予认可，后本院委托南京医科大学司法鉴定所对吴新华用药合理性进行鉴定，该所不予受理，称用药合理性鉴定超出其能力范围。后本院至宜兴市中医医院进行调查，吴新华的主治医生称吴新华开具的振源胶囊、中草药均是用于治疗头痛。本院认为，根据医生的调查笔录，吴新华在医院开具的振源胶囊、中草药等药物均是用于治疗头痛，有门诊病历、医疗费发票、处方笺等医疗资料等证据予以佐证，且吴新华在交通事故中亦遭受过头部挫伤，故吴新华用药并无明显异常，平安保险虽提出异议，但其并未提供证据加以证明，故对医疗费10689.55元予以确认。本院于2019年8月3日就该案作出（2019）苏0282民初3415号民事判决，判令平安保险在商业三者险限额内赔偿吴新华10698.55元，该判决已发生法律效力。2020年12月23日，吴新华再次诉至本院。上述事实，有吴新华提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、手术记录、检查报告单、出院记录、鉴定意见书、（2018）苏0282民初9号民事判决书、（2019）苏0282民初3415号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，吴新华主张医疗费15996.98元，并提供了门诊病历、医疗费发票、处方笺，均系2019年3月28日-2020年6月10日期间其至宜兴市中医医院中医治疗的费用。平安保险提出，吴新华在治疗中使用了大量的化风丹及银杏酮酯分散片，化风丹主要也是用于治疗中风等病情的，银杏酮酯分散片主要用于治疗血管堵塞××症的药物，从吴新华的其他证据显示，吴新华颈椎退变，Ｃ3／4、Ｃ4／5、Ｃ5／6椎间盘轻度突出及脑干区及脑内多发缺血腔梗灶，是其自身疾病治疗，与交通事故无关，申请对吴新华本次治疗费用与交通事故的关联性进行鉴定。后本院向吴新华的主治医生刘清平进行调查，刘清平陈述：其根据吴新华头痛的症状为其开药，对与交通事故治疗是否有关不清楚；其开具的药都以吴新华的病情为依据。吴新华、平安保险对该调查情况未提出异议。审理中，根据吴新华的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2020年10月10日出具的鉴定意见为：吴新华颈部损伤评定为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。平安保险经质证认为：鉴定所依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.10.4a之条款，条款内容为：“瘢痕形成，颈部活动度丧失10%以上”，从出院记录来看，吴新华颈部并无瘢痕，鉴定机构曲解条款含义，仅以颈部活动度丧失10%以上评定伤残是错误的，申请鉴定人出庭接受质询，并申请对吴新华的伤残等级进行重新鉴定。针对平安保险对鉴定意见的异议，本院要求鉴定机构予以函复，鉴定机构回函称，其引用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》条款错误，需由4.10.4a更正为4.10.3a，被鉴定人枢椎齿状突骨折，阅其CT片见骨折处稍错位，其颈部持续疼痛不适，颈椎活动受限，影响功能，评定为十级伤残。对于该回复函吴新华、平安保险请求法院依法认定。审理中，吴新华主张误工费按3000元/月计算，并提供了宜兴市洪鼎环保设备有限公司出具的证明一份，载明吴新华2015年在该公司上班，工资为3000元。平安保险对该证据不予认可，不认可误工费。吴新华对其主张的车辆修理费和其他财产损失均未提供证据。本院认为,吴新华的各项损失，首先应由平安保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因蒋超在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。蒋超应承担的部分，应由平安保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对于吴新华的各项赔偿请求，双方无异议的部分，本院予以确认。对于双方存在争议的部分，本院作如下认定：医疗费，根据本院（2019）苏0282民初3415号民事判决书，该案审理过程中，就吴新华的医疗费本院已委托鉴定机构对其用药合理性进行鉴定，但鉴定机构的意见是该鉴定超出其能力范围，故不予受理。本案吴新华至医院治疗所使用的大致相同的药物，无再次提交鉴定的必要。根据本院所作调查，吴新华的主治医生称，其为吴新华开具的药物是用于治疗头痛，而吴新华在交通事故中亦遭受过头部挫伤，故吴新华用药与交通事故损伤相关。对于吴新华主张的医疗费15996.98元，本院予以支持。吴新华已远超法定退休年龄，未提供工资发放的凭证，其提供的证明也无公司法定代表人和出具人员签字，不符合证据的形式要件，其主张误工费证据不足，本院不予支持。残疾赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。2020年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为24657元、5703元、1.84，故我省居民的残疾赔偿金的计算标准应为（24657元+5703元）*1.84=55862.4元/年。关于伤残等级，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，针对平安保险提出的异议，鉴定机构也回函进行了更正，平安保险虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳，对其要求重新鉴定以及鉴定人出庭接受质询的申请，本院不予准许。车辆修理费，吴新华未提供证据，按平安保险定损金额1600元确定。吴新华主张的其他财产损失因未提供证据，本院不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，平安保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费15996.98医疗费票据等15996.98营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费不予支持残疾赔偿金39103.687年*55862.4元/年*0.139103.68精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失88600.6668800.66赔偿计算交强险:51003.68死亡伤残49403.68医疗费用/财产损失三者险：（68800.66-51003.68）*100%17796.98平安保险赔偿吴新华：51003.68+17796.98=68800.6668800.66因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴新华68800.66元。二、驳回吴新华对蒋超的诉讼请求。三、驳回吴新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3453元，其中案件受理费786元减半收取计393元、鉴定费3060元。由吴新华负担772元，由平安保险负担2681元（吴新华同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2681元，由平安保险向其直接支付，本院不再退还，平安保险在本判决生效之日起十日内向吴新华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二一年三月二十三日书记员 蒋小莉