内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终145号 上诉人（原审被告）：北京市通州次渠建筑集团有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 被上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：好某，该公司法律顾问。 原审被告：北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司。 负责人：李某3。 上诉人北京市通州次渠建筑集团有限公司（以下简称通州次渠公司）因与被上诉人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司（以下简称建筑公司砼业分公司）及原审被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司（以下简称通州次渠锡盟分公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通州次渠公司的委托诉讼代理人李某2、被上诉人建筑公司砼业分公司负责人王某及委托诉讼代理人好某到庭参加诉讼。原审被告通州次渠锡盟分公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通州次渠公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在证据的采信上有失偏颇，导致判决结果错误。二、本案是2012年6月7日发生的买卖合同，至提起诉讼之日2020年2月20日已达8年之多，期间锡盟建筑安装有限责任公司砼业分公司从未向答辩人主张过该款项，因此本案诉讼时效已过，应依法裁定驳回诉讼。三、锡盟建筑安装有限责任公司砼业分公司诉讼事实理由不清，锡盟建筑安装有限责任公司砼业分公司陈述2011年6月15日至2013年8月25日期间供给北京通州建筑集团公司商品砼，但不举证其跟北京通州建筑集团公司签订的合同是2012年6月7日，有违合同法之约定导致该合同属无效合同。四、原告锡盟建筑安装有限责任公司砼业分公司起诉北京通州建筑集团公司未支付的伍拾万（500000.00）商品砼费用，北京通州建筑集团公司已查证确认其伍拾万（500000.00）商品砼款已由奈伦公司代为支付完成。 五、2013年8月27日至2020年2月期间，原告锡盟建筑安装有限责任公司砼业分公司未就北京通州建筑集团公司所欠其商品砼款事宜跟北京通州建筑集团公司取得联系（书面、电话），所以北京通州建筑集团公司未知有此款项未支付，不支持期间产生的一切费用。六、在北京通州建筑集团公司解除与奈伦公司施工合同期间，有其代付款之合同约定。奈伦公司与北京通州建筑集团公司解除施工合同约定离场，奈伦公司支付现金叁佰万元（3000000.00）、代付材料款贰佰万元（2000000.00）、顶房款壹仟肆佰余万，其中代付材料款支付三家商品砼雄风商品砼伍拾万（500000.00）、新泰商品砼伍拾万（500000.00）、锡盟建安商品砼伍拾万（500000.00）、其余伍拾万（500000.00）分若干材料商。北京通州建筑集团公司施工队离场后奈伦公司告诉北京通州建筑集团公司贰佰万元（2000000.00）代付款已全部支付完成。 被上诉人建筑公司砼业分公司辩称，第一，上诉人在锡市奈伦德吉花园施工期间，共使用被上诉人混凝土合计价款222.832万元，在此期间给付混凝土款172.832万元，在一审开庭时，上诉人代理人即实际经营者李某2，对被上诉人出具的《商品混凝土销售合同》《商品混凝土买卖结算单》三份均予认可，同时也认可上诉人出具两张支票的真实性，由此证明上诉人所使用的混凝土均是由被上诉人所提供，对所欠被上诉人尾款50万元，上诉人于2013年8月24日给被上诉人出具承诺书，承诺50万元尾款保证在2013年8月27日前支付给被上诉人，但上诉人一再违背自己的承诺。以上证据已充分证明上诉人拖欠被上诉人混凝土款的事实，故锡市法院判决上诉人承担偿还欠款完全正确。第二，本案上诉人始终承认欠款事实，在一审诉讼期间，上诉人称50万元欠款已委托奈伦公司给付，上诉人的代理人李某2也是实际施工人，李某2在法庭答应到奈伦公司核实，之后，上诉人并未给予最终答复，故本案未超过诉讼时效。 通州次渠公司分公司未作答辩。 建筑公司砼业分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付商品砼款50万元，并支付逾期付款违约金（从2013年8月25日起每日1000元至付清款止）；2.承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司与被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司于2012年6月7日签订了《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告供应混凝土。2013年7月12日被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司向原告开具两份转账支票，金额分别为100000元、400000元，加盖了被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司财务专用章与李某2签名章。2013年8月24日，被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司向原告出具了一份《承诺书》，内容为“通州次渠建筑公司锡盟分公司（以下简称我方）在锡盟奈伦德吉花园工地施工。签订锡盟建安砼业分公司（以下简称他方）供应C4号楼商品砼。按合同我方2013年6月应付给他方商品砼款，直到2013年7月才付给他方支票两张作为商砼款，票面金额分别为人民币肆拾万元整（400000元）、壹拾万元整（100000元）。因我方公司账上无款，直到2013年8月23日我方（李某2、闫杰）来他方与老总王某协商，为了不影响我方工程进度，不影响我方锡盟奈伦德吉花园工地与建设方结算回款。我方请求他方在2013年8月25日将剩余的壹佰多方混凝土给浇注完。为达成此请求事项我方特作如下承诺：1.在2013年8月27日前保证付给他方部分商砼款人民币伍拾万圆整（500000元）。即前两张支票到账。2.我方C4号楼主体浇注完叁拾天（30天）内保证将他方开工时垫资的3000方商品砼款及其余的商砼款全部付清。如果到时不能付清，我方愿赔偿他方经济损失：时间自2013年8月25日直至付清他方全部商砼款时止，每天人民币壹仟元整（1000元）。3.因我方违约，所以由此产生一切法律责任、经济责任全部由我方承担。承诺人：闫杰（加盖北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司第九项目部公章）”。被告北京市通州次渠建筑集团有限公司对该份证据不予认可，认为北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司第九项目部并不存在，并在庭审中提出对双方签订的《商品混凝土销售合同》中的被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司的公章进行真伪鉴定。但自2020年5月19日开庭审理本案至今未提交书面鉴定申请，该院组织第二次开庭时被告北京市通州次渠建筑集团有限公司及被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。一审法院认为，原告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司与被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司于2012年6月7日签订的《商品混凝土销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现双方对于总货款及已支付货款金额均无异议，本案争议的焦点为被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司是否仍欠付原告500000元货款。被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司于2013年7月12日向原告开具两份转账支票，金额共计500000元，但原告未能凭支票从被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司账户上支取钱款，且被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司在2013年8月24日向原告出具的《承诺书》中载明“1、在2013年8月27日前保证付给他方部分商砼款人民币伍拾万圆整（500000元）。即前两张支票到账”，被告北京市通州次渠建筑公司虽不认可该承诺书落款处盖章的“北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司第九项目部”的存在，但未能举证证明其主张。被告北京市通州次渠建筑公司因其自身原因致使鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，故对被告北京市通州次渠建筑公司称主合同上的锡林郭勒盟分公司公章可能系伪造的主张，不予采信。对于原告要求被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司支付500000元货款的请求，予以支持。关于原告主张每日1000元的违约金，明显高于实际损失，酌情调整为按年利率6%计算，故对于原告的该项诉讼请求，予以部分支持。被告北京市通州次渠建筑公司、被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告北京市通州次渠锡林郭勒盟分公司系被告北京市通州次渠建筑公司依法设立的分支机构，故被告北京市通州次渠建筑公司应就被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司涉案货款债务向原告承担补充清偿责任。综上，判决：一、被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效之日起10日内给付原告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司欠付货款500000元，并支付违约金（自2013年8月25日至付清之日，按年利率6%计算）；二、被告北京市通州次渠建筑公司对上述款项承担补充清偿责任。案件受理费4400元，由被告北京市通州次渠建筑公司锡林郭勒盟分公司、北京市通州次渠建筑公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告通州次渠锡盟分公司与被上诉人建筑公司砼业分公司签订的《商品混凝土销售合同》合法有效，建筑公司砼业分公司依约向通州次渠锡盟分公司施工的奈伦德吉花园工地供应混凝土，通州次渠锡盟分公司在给付了大部分商砼款后，对于所欠50万元商砼款，给建筑公司砼业分公司开出两张转账支票，金额分别为10万元、40万元。因通州次渠锡盟分公司账上无款可支付，向建筑公司砼业分公司出具了一份《承诺书》，但却始终未履行该承诺。故此，对于50万元商砼欠款，通州次渠锡盟分公司理应给付建筑公司砼业分公司并承担违约金，上诉人通州次渠公司作为总公司依法应承担相应责任。原审法院判决并无不当，本院予以维持。对于上诉人通州次渠公司提出八年多时间被上诉人建筑公司砼业分公司从未向其主张过该50万元欠款，本案诉讼时效已过及已查证确认该50万元商品砼款已由奈伦公司代为支付完成的上诉理由，缺乏事实依据，未能提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，北京市通州次渠建筑集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人北京市通州次渠建筑集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。