苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7272号原告：苏州荣事德模具有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道民扬路（希望工业园）。法定代表人：徐向东。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所基层法律服务工作者。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号2幢、4幢。法定代表人：许玉林。委托诉讼代理人：徐康，江苏名仁律师事务所律师。原告苏州荣事德模具有限公司与被告苏州安靠电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2月公开开庭进行了审理。原告苏州荣事德模具有限公司的委托诉讼代理人傅国平、被告苏州安靠电源有限公司的委托诉讼代理人徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州荣事德模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元整，并承担利息18.6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。明确利息：自2019年7月16日起至2019年11月18日止，以200万元为基数，按照年利息12%，计算四个月，利息为8万；自2019年11月19日起至2020年9月21日原告卖掉抵押物之日，以100万元为基数，按照年利息12%，计算十个月，利息为10万元；自2020年9月22日起至起诉之日止，以30万元为基数，按照年利息12%，计算两个月，利息为6000元。以上共计18.6万元。事实和理由：2019年7月16日，原、被告双方经协商，签订借款合同一份，由原告借款200万元给被告，年利息12%。借款期限为2019年7月16日至2019年8月16日，后原告依约支付承兑汇票200万元。鉴于被告未按约定归还借款，后双方于2019年9月签订质押协议一份，原告同意将借款期限延后至2019年11月25日，被告将价值300万元电芯作为质押物，抵押给原告，双方并对其他事项作了约定。后经催款，被告于2019年11月18日归还借款100万元，余款100万元拖欠不付。双方于2020年正式办理动产抵押，将电芯59850个抵押给原告，作价100万元，至借款到期。后被告一直未归还借款，原告于2020年9月21日以70万元价格将59850个电芯卖给他人，现被告至今未归还借款30万元，并拖欠利息18万余元，被告行为已严重违约，故诉至法院。被告苏州安靠电源有限公司辩称，第一、借款事实方面，借款200万属实，已经归还170万，其中70万元系被告将抵押给原告的电芯变卖后冲抵还款，剩余30万元没有归还。第二、被告无需承担利息损失。被告认为虽然有借贷事实，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款和第三款，因本案中存在套取金融机构贷款转贷以及未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，双方之间签订的民间借贷合同应当认定为无效，故合同中约定的利息亦无效。经审理查明，2019年7月16日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告将其银行承兑汇票200万出借给被告，借款利率为年利率12%，借款期限自2019年7月16日至2019年的8月16日止，如实际借款日与该日期不符，以被告实际收款日及还款日期为准。同日，原告将承兑汇票6张（金额分别为10万元、20万元、35万元、15万元、100万元、20万元）背书到被告名下。因被告未按约还款，双方签订借款合同补充协议（一）《质押协议》，约定被告将其所有的价值约300万元的电芯作为质押物，质押给原告，原告同意将借款还款期限延长至2019年11月25日。双方在庭审中认可，被告于2019年11月26日实际只向原告交付59850个电芯作为质押物。2019年11月18日原告出具收据一份，认可收到被告还款100万元。后原告于2020年9月7日向被告发送通知书，告知被告在接到通知之日起2日内还清所欠借款本息，否则原告会将所有的质押物59850支电芯予以变卖，所得款项由原告优先受偿，不足部分原告将继续追偿。被告在庭审中称未收到该通知。2020年9月21日原告以70万元价格将59850个电芯卖给他人。原告认可被告归还以及抵偿款项均为归还的借款本金。上述事实，由原、被告工商登记信息，借款合同，承兑汇票，质押协议，收据，动产抵押登记申请书，通知书，送货单，微信聊天记录，购销合同以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告认可本案借款事实属实，但认为本案原告与被告签订的借款合同无效，被告不应向原告支付借款利息。被告合理怀疑原告出借给被告的资金是套取金融机构贷款而转贷的，并且怀疑本案属于未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的，向社会不特定对象提供借款的情形，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款和第三款，应认定本案借贷合同无效。并且认为，在正常的实务中，若出借人尚欠银行贷款未还又出借款项的，一般可推定为属于出借人套取信贷资金转贷的情形。本案中，原告应当举证证明，在出借给被告资金的节点上，原告公司不欠任何金融机构的借款，否则原告与被告之间的借贷合同应属无效。对此，被告并无证据提供。并称，被告公司现在正在处于破产预重整的准备阶段，已经将预重整的申请向吴中区人民法院进行了申请，尚未作出受理通知。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案原、被告双方于2019年7月16日签订借款合同，约定原告将其银行承兑汇票200万出借给被告，借款利率为年利率12%，借款期限自2019年7月16日至2019年的8月16日止。该合同应认定为双方协商一致达成的合意，系双方真实意思表示，该合同对双方均具有约束力。被告以怀疑本案中存在套取金融机构贷款转贷以及未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，主张双方之间签订的民间借贷合同应属无效，被告无需向原告支付借款利息。对于该主张，被告负有举证责任。因被告并未提供相应的证据加以证明，故对于该主张，本院不予认可。本案中，原告向被告出借200万元，被告已归还100万元，又以质押物抵偿70万元，剩余30万元借款尚未偿还。对于借款利息，原告主张自2019年7月16日起至2019年11月18日止，以200万元为基数，按照年利息12%，计算为8万元；自2019年11月19日起至2020年9月21日止，以100万元为基数，按照年利息12%，计算为10万元；自2020年9月22日起至原告起诉之日（2020年12月10日）止，以30万元为基数，按照年利息12%，计算为0.6万元，以上共计18.6万元。该计算方法有合同依据，并且不违反法律规定，故原告主张利息18.6万元的请求应当予以支持。综上所述，债务应当清偿，被告应当返还原告借款30万元并支付利息18.6万元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告苏州安靠电源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州荣事德模具有限公司借款本金30万元并支付利息18.6万元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022027686）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4295元，由被告苏州安靠电源有限公司负担（被告苏州安靠电源有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院支付4295元。原告预缴的4295元本院予以退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁亦辛二〇二一年三月十日法官助理 柳 溪书 记 员 陆锦枫