wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2680号原告：陈亚娟，女，1995年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：御正懿品（山东）生物科技有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号中艺创意产业园A3栋3楼309，统一社会信用代码91370213MA3PN8AC4G。法定代表人：赵广兰，职务不详。原告陈亚娟与被告御正懿品（山东）生物科技有限责任公司（以下简称御正生物公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚娟到庭参加诉讼，被告御正生物公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资15492元。事实与理由：原告系被告御正生物公司重庆分公司的员工，从事行政人事工作，现该分公司已停业，并拖欠原告2020年1月至2020年4月期间的工资15492元。2020年9月14日，原告与被告达成协议，约定被告支付原告工资10400元，并补缴社保。协议签订后，被告未按约支付工资，故诉至法院。被告御正生物公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日，原告与被告签订《拖欠工资支付协议》，协议内容载明：“原告系被告重庆分公司员工，因分公司拖欠2020年1月至2020年4月期间的工资15492元，重庆分公司已停业，经双方协商，被告于2020年12月30日前足额支付10400元，其余工资原告予以放弃；如在协议约定的期限内没有足额支付拖欠工资或另一《社保补缴协议》未按时履行的，原告有权选择在其中任何一个协议没有完全履行后提前提起诉讼，在超期（未支付工资）后原告向江北区人民法院起诉御正公司，应按江北区人社局作出的《劳动保障监察限期整改指令书》中责令以原告的工资金额15492元支付余额部分，由单位按工资总拖欠金额15492元的标准加付赔偿金50%。”协议签订后，被告未按约履行付款义务，原告诉至本院。庭审中窗体顶端窗体底端窗体顶端上述事实，有《拖欠工资支付协议》及原告的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告系被告御正生物公司重庆分公司的员工，该公司应当及时足额支付原告工资，现御正生物公司重庆分公司已停业，被告自愿与原告签署《拖欠工资支付协议》，此系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按此履行相应的付款义务。被告未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，不利后果应由其自行承担。现并无证据证明被告已按协议履行了付款义务，故被告应当按照协议约定支付工资15942元给原告。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告御正懿品（山东）生物科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈亚娟工资15942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告御正懿品（山东）生物科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二一年三月十九日书记员  张 欢
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初88号   原告：杨某，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所。   原告杨某诉被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，利息5300元，合计105300元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此于2009年6月19日双方签订了《借款协议书》一份，协议约定：“被告向原告借款人民币160000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款160000元全部交付给被告。借期届满后，被告只归还过60000元，因被告未能依约还款，原告及其出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。现被告有能力归还，却仍以种种理由久拖不决。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币105300元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账凭证，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因煤矿经营效果不好，2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年6月19日，杨某在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为160000元，同时向西周窑煤业提供160000元的借款，西周窑煤业为杨某出具了金额为160000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。后西周窑煤业归还杨某60000元。2020年7月1日，原告杨某等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，杨某等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任，今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还其余100000元借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告杨某提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，以100000元为本金，一年的利息为5310元（10000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告杨某依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款160000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业有100000元借款未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告杨某等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息5300元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告杨某借款本金100000元，给付利息损失5300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1203元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二一年三月十七日   书记员 张颢译
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2412号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：刘亚楠，女，1991年12月25日出生，汉族，住山西省，住山西省临汾市尧都区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘亚楠借金融款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17675号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十七日 书记员  戴志远
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2044号申请执行人：李某，男，2008年1月13日出生，住天津市红桥区。法定代理人：丁某（原告之母），1982年6月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊申请执行人李某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初11541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币18072.4元及相应利息，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1938号 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街549号，统一社会信用代码：91350322855553276A。 负责人：黄继芳，行长。 委托诉讼代理人：李勋，该行员工。 被告：罗伟生，男，1979年12月21日出生，汉族，住仙游县。 原告中国建设银行股份有限公司仙游支行与被告罗伟生信用卡纠纷一案,本院于2021年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司仙游支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司仙游支行撤回起诉处理。 审判员  陈宝林 二〇二一年三月十日 书记员  叶 超
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执351号被执行人：许洪瑞，男，汉族，户籍地为海南省，身份证号码：现在海南省监狱服刑。本院依据已发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2020）琼0106刑初285号刑事判决书以及该院的移送执行函，于2021年2月1日立案执行许洪瑞财产刑一案。海口市龙华区人民法院（2020）琼0106刑初285号刑事判决书确认：一、许洪瑞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2019年11月25日起至2022年2月24日止）；二、责令许洪瑞向被害单位海口东联欢乐谷网吧的法定代表人陈尉锋退赔赃款428974元。本案执行标的为428974元。在执行过程中，本院向被执行人许洪瑞发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院通过线下统查及网络办案系统查询了被执行人许洪瑞名下银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，通过上述查询，本院均无法查找到被执行人许洪瑞可供执行的财产。2021年3月23日，本院派员前往被执行人许洪瑞户籍地进行现场调查，均未查找到两被执行人名下可供执行的财产。因被执行人许洪瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月1日作出限制消费令，对被执行人许洪瑞采取限制消费措施。鉴于上述情况，本院于2021年3月29日对被害单位海口东联欢乐谷网吧的法定代表人陈尉锋进行约谈，向其告知财产统查的情况，其表示无法提供被执行人许洪瑞可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人许洪瑞可供执行的财产，被害单位海口东联欢乐谷网吧的法定代表人陈尉锋亦未向本院提供被执行人许洪瑞可供执行财产的线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            案件唯一码                                                     审   判   长      陈  铭      审   判   员      陈  学         审   判   员      宋  岩                         二Ｏ二一年三月三十日                           书   记   员      黄丹丹                                      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2021年3月30日印制      （共印5份)
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4936号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘倩，女，1991年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘倩追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘倩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权48059.42元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以48059.42元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第二分公司。三、被服务方（借款人）：刘倩。四、代垫借款本息：2018年1月11日，代为垫付被告第8期应还款本息2197.32元,2018年2月11日，代为垫付被告第9期应还款本息2197.32元,2018年3月11日，代为垫付被告第10期应还款本息2197.32元,2018年4月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币51427.46元，应退服务费9960元，共计48059.42元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借款人姓名：刘倩。八、借款本金：67900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月11日。十二、逾期还款日期：2018年1月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款48059.42元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月11日起逾期还款，友众公司于2018年4月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司48059.42元；二、被告刘倩于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以48059.42元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取501元（原告已预交），由被告刘倩负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8879号原告：潘书磬，女，1986年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈添欢，执行董事。委托诉讼代理人：成明，女。原告潘书磬与被告上海文朔体育发展有限公司(以下简称“文朔公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘书磬、被告文朔公司的委托诉讼代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘书磬向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费2,400元。事实和理由：原告于2019年7月7日向被告经营的浦江新天地游泳健身会所购买10节一对二泳教课，付款3,000元，办卡时健身会所称该卡一直有效。2019年10月21日起被告停止营业。原告已使用2次课，剩余8次课未用。现要求被告退还8次课的费用2,400元。原告为维护自己合法权益提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告文朔公司辩称，因原告未提供健身服务合同和收据，故其公司与原告不存在服务合同关系，不清楚该款付的是什么钱。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告向被告经营的新天地游泳健身会所支付了3,000元。诉讼中，被告称虽然原告未提供合同、收据和健身卡，但为妥善解决纠纷，参考已调解的案件情况，自愿退还原告600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求解除合同并要求被告退还相应的钱款，但原告并未提供充分证据证明其与被告之间服务合同的签订时间、健身服务的内容、合同履行的期限以及其他相关的权利义务，故原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院实难支持。诉讼中，被告自愿退还原告600元，与法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告潘书磬的全部诉讼请求；二、被告上海文朔体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘书磬600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告潘书磬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二一年三月三十日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初51号之一 原告（反诉被告）：董玉兰，女，1958年1月20日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街**办公楼**。 法定代表人：勾文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告（反诉被告）董玉兰与被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司（以下简称浩正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。于2021年2月25日，裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。于2021年2月26日向浩正公司送达反诉案件受理费缴纳通知书后未在七日内预交反诉案件受理费，应当按撤回反诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按原告（反诉被告）董玉兰撤回起诉处理； 二、本案按被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司撤回反诉处理。 案件受理费减半收取计2488元。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  刘 帅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  郭佳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王永彬，男，1987年8月14日生，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王永彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金16,596.52元，支付利息7,916.69元，逾期还款违约金2,228.79元，分期付款手续费901.33元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金16,596.52元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王永彬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金16,596.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,596.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金16,596.52元；二、被告王永彬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告王永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院支 付 令（2021）浙0327民督243号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：林松，男，1984年1月29日出生，汉族，住苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2017年8月8日向申请人申领卡号为6222××××4973的丰收贷记卡。被申请人从2017年9月1日开始透支，于2020年6月18日最后一笔消费53.05元，于2020年10月9日最后一次还款1000元，尚欠透支本金4233.85元及相应利息、违约金。以上事实申请人提供丰收贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费表及账户明细予以证实。现申请人要求被申请人给付透支本金4233.85元、利息（按领用合约约定的日利率万分之五计算至2020年4月13日止的未付利息为74.8元，另以本金4996.37元为基数，自2020年4月14日起至2020年6月17日止；以本金5233.85元为基数，自2020年6月18日起至2020年10月8日止；以本金4233.85元为基数，自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收）、违约金为211.69元（按透支本金4233.85元＊5%＊10%＊10期一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司透支本金4233.85元、利息（按领用合约约定的日利率万分之五计算至2020年4月13日止的未付利息为74.8元，另以本金4996.37元为基数，自2020年4月14日起至2020年6月17日止；以本金5233.85元为基数，自2020年6月18日起至2020年10月8日止；以本金4233.85元为基数，自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计收）、违约金为211.69元。申请费17元，由被申请人林松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡耀泼二〇二一年三月十一日书记员  曾晓梦附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡乾兵，男，1979年11月12日生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告胡乾兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告胡乾兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金12,204.30元，支付利息2,289.83元，逾期还款违约金3,098.38元，分期付款手续费817.57元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金12,204.30元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告胡乾兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金12,204.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,204.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡乾兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金12,204.30元；二、被告胡乾兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告胡乾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初126号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某，女，1988年7月24日出生，汉族，户籍在辽宁省沈阳市。辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人王某犯介绍卖淫罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人王某及上海市黄浦区法律援助中心指派的律师马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年9月至10月间，被告人王某利用招嫖微信群，根据嫖客要求联系卖淫女范某某、侯某某，在促成性交易后收取介绍费共计人民币900元。公安机关经侦查于2020年10月28日将被告人王某抓获。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑6个月，并处罚金人民币2,000元。公诉机关提交了证人范某某、侯某某、张某某、姜某某的书面证言及辨认笔录，公安机关制作的扣押笔录、决定书、清单，支付宝交易明细，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过，户籍信息，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实。被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议。被告人王某同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪。被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：王某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；王某系初犯，犯罪的主观恶性不深；王某认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议法庭对王某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人王某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人王某的违法所得及犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰审 判 员  李倩岚人民陪审员  徐红富二〇二一年三月十八日法官 助理  丁守亭书 记 员  丁守亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1081民初534号 原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房。统一社会信用代码：915201000979846155。 法定代表人：许深宁，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张青亮，该公司法务部员工。 被告：马庆伟，男，1982年8月25日出生，壮族，住广西靖西市。 原告佰仟融资租赁有限公司与被告马庆伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佰仟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张青亮到庭参加诉讼，被告马庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰仟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付融资租赁费用8530.33元；2.判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费等维权成本由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申请车辆融资租赁，与原告签订了《融资租赁合同》，融资租赁的本金总额为48860.00元，租期为36期，租金年利率为11.99%，月融资租赁费用为1735.76元（其中月租金1622.62元、管理费83.47元）。合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付31期租赁费后，未继续支付剩余的租赁费用，从2018年1月7日起开始逾期，经多次协商，被告仍拒不履行义务。 被告马庆伟通过微信辩称，其确实没有能力偿还，能否免利息，只还本金，每个月还500元。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第七百三十五条、第七百五十二 -2- 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马庆伟于本判决生效后十日内支付原告佰仟融资租赁有限公司融资租赁费8530.33元； 二、原告佰仟融资租赁有限公司对被告马庆伟的力帆牌粤Ｌ×××××小型轿车拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告马庆伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二一年三月九日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初240号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人扈钰，曾用名扈小伟，男，1986年6月13日生于重庆市开州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市开州区。因本案于2020年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人何文龙，重庆比君律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z129号起诉书指控被告人扈钰犯非法拘禁罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉，被告人扈钰及本院通过重庆高新区公共法律服务中心指派的辩护人何文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年12月11日20时45分许，被告人扈钰因与被害人黄某的情感纠纷，使用随身携带的水果刀和剪刀将被害人黄某劫持至本市高新技术产业开发区曾家镇某厂F5栋楼3楼楼梯间和4楼平台处，过程中造成被害人黄某左肩背部皮肤裂伤。同日23时49分，被告人扈钰在公安人员劝说下放弃劫持黄某，随即公安人员将其抓获，缴获其作案使用的水果刀和剪刀各一把。经鉴定，被害人黄某的损伤程度属轻微伤。被告人扈钰到案后如供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人扈钰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，人身检查笔录，检查笔录，确认笔录，扣押清单，接受证据材料清单，病历，辩认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，相关照片，微信聊天截图，鉴定文书，户籍材料，强制措施材料，被害人黄某的陈述，证人周某、穆某、王某的证言，被告人扈钰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扈钰以持刀劫持的方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。被告人扈钰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人扈钰自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扈钰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2022年12月10日止。)二、作案工具剪刀、水果刀各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年三月十八日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执184号之一申请执行人：钱光明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：胡京生，男，汉族，住湖北省泊头市。本院在执行钱光明与胡京生民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1200000元，负担案件受理费7800元、执行费9478元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡京生的银行存款1217278元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十一日书记员  韩 畅
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1624刑初122号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李永刚，男，1975年9月2日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月2日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人孙张**，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人李永刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人李永刚及其指定辩护人孙张**到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2016年10月11日05时许，被告人李永刚驾驶豫Ｐ×××××中型仓栅式货车沿沈丘县城华佗路由东向西行驶到高营桥西沈周物流门口路段时，碰撞住前面同方向的行人宋某，致使宋某受伤经周口市中心医院抢救无效于2016年11月8日死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李永刚负本次事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议，被告人李永刚赔偿被害人近亲属共计60000元整。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。以上犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人李永刚的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李永刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪判处被告人李永刚有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李永刚对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人孙张**的辩护意见：对公诉机关指控被告人李永刚犯交通肇事罪的定性无异议。被告人李永刚如实供述交代自己的行为属坦白；自愿认罪、悔罪；属过失犯罪，主观恶性较小。请求对被告人李永刚从轻处罚。经审理查明，2016年10月11日05时许，被告人李永刚驾驶豫Ｐ×××××中型仓栅式货车沿沈丘县城华佗路由东向西行驶到高营桥西沈周物流门口路段时，碰撞住前面同方向的行人宋某，致使被害人宋某受伤、车辆部分损坏。被害人宋某经周口市中心医院抢救无效于2016年11月8日死亡。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人李永刚负此次事故的全部责任。2021年1月27日，被告人李永刚与被害人宋某近亲属达成调解协议，被害人近亲属对被告人李永刚的行为表示谅解。另查明，被告人李永刚到案后，如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人李永刚自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人李永刚的调查评估意见书，评估意见为如对被告人李永刚适用社区矫正无社会危险性，对社区无不良影响。上述事实，被告人李永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永刚供述，被害人宋某陈述，证人李某1、李某2证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，沈丘县中医院诊断证明，居民死亡医学证明书，周口市人民检察院尸表检验鉴定书，民事判决书，民事裁定书，调解书、收条、谅解书，无前科查询证明，发破案报告，户籍证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永刚违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李永刚犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李永刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李永刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人李永刚与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李永刚的犯罪情节、悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二一年三月二十五日书记员  马秋月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2265号之一原告：商丘祥发建筑材料有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：杜伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：上海锐翮建筑工程有限公司（曾用名：上海锐翮建筑劳务有限公司），住所地：上海市崇明区1。法定代表人：蒋海红，该公司执行董事。本院在审理原告商丘祥发建筑材料有限公司与被告上海锐翮建筑工程有限公司（曾用名：上海锐翮建筑劳务有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日做出（2021）豫1403民初2265号民事裁定书，冻结被告上海锐翮建筑工程有限公司（曾用名：上海锐翮建筑劳务有限公司）的银行账户。原告商丘祥发建筑材料有限公司于2021年3月19日向本院申请解除对被告上海锐翮建筑工程有限公司（曾用名：上海锐翮建筑劳务有限公司）账户的冻结。本院经审查认为，原告自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告上海锐翮建筑工程有限公司（曾用名：上海锐翮建筑劳务有限公司）全部账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏醒二〇二一年三月十九日书记员  陆曦
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初231号 原告：李光明。 被告：宋育龙。 原告李光明与被告宋育龙民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加了诉讼，被告宋育龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告多次向原告借款，后经双方确认，被告仍有12000元未归还原告，被告于2019年10月16日向原告出具借条。借款到期后，经原告多次讨要，被告同意归还但至今未向原告还款。故提出前列诉请。 被告宋育龙未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认双方无争议的事实：2019年10月16日，被告宋育龙向原告借款12000元，原告通过支付宝转账支付被告10000元，另2000元为现金支付给被告。被告于当天为原告出具了借据，载明：借条今借到李光明现金壹万贰仟元整（12000），两个月后还清。2019.10.16宋育龙。借款到期后，经原告追要，被告未能归还借款，于是被告将自己的身份证复印件、结婚证复印件和女儿的出生医学证明交给原告保管。 本院认为，被告宋育龙向原告借款的事实，有借据及被告的身 份证复印件、结婚证复印件等为证，结合被告宋育龙未参加庭审，也未就该借款或还款的相关事实提出异议或提供反驳证据的情况，本院对该借款事实予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告宋育龙经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宋育龙于本判决生效之日起10日内返还原告李光明借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋育龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二一年三月三日 书记员 上官丹妮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初474号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所，代理权限：全权代理。被告：江桂华，男，1974年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告江桂华物业服务合同纠纷一案，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5245号上诉人(原审原告)：景艳华，女，1976年6月14日出生，汉族，河北省廊坊市香河县淑阳镇白庙小学教师，住河北省廊坊市香河县。被上诉人(原审被告)：恒诚科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：吴学梅，女，1988年12月13日出生，汉族，恒诚科技发展（北京）有限公司职员。上诉人景艳华因与被上诉人恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚科技公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初30222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。景艳华上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持景艳华的诉讼请求。2、本案一二审的诉讼费由恒诚科技公司承担。事实和理由：一、所谓的“有违举证规则”根本与本案无关，且真正不符合举证规则。二、所谓的“缺乏合理性”，明显未认清本案事实，对本案涉及相关法律认识不清。景艳华诉求的合理性、正当性体现如下：1、知情权是我国法律明确保护的权利。2、景艳华的诉求是知情权所保护的内容。3、根据相关规定，景艳华的诉求有实现的可能性。4、恒诚科技公司违反法律规定，实施了侵害景艳华知情权的行为。5、恒诚科技公司的侵权行为给景艳华造成极大伤害。6、景艳华用尽救济手段也无法维护自己的权利。恒诚科技公司辩称，同意一审判决，不同意景艳华的上诉请求。景艳华向一审法院起诉请求：1．判令恒诚科技公司提供其收集的所有景艳华的个人信息（含通讯录、通话记录、淘宝收货地址、登录IP等）及催收信息（含各时段催收公司催收人员以及拨打电话记录）；2．依法判令恒诚科技公司向景艳华赔礼道歉；3．判令恒诚科技公司承担景艳华用于维权的合理支出220元（误工费60元、交通费60元、材料印制费100元）；4、恒诚科技公司提供出借人的联系方式。一审法院认定事实：2016年，景艳华、恒诚科技公司签订《宜人贷借款及服务协议》，景艳华为借款人，恒诚科技公司为服务方，沈静芳等人为出借人，出借本金为32900元，出借日期为2016年7月17日，借款到期日为2018年7月16日。景艳华认可收到借款，尚未偿还完毕借款。景艳华认为其为消费者，知情权受到了侵犯，故提起本诉。庭审中，景艳华明确其诉状陈述的相关催收行为并非本案中要求审理的行为。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。一审法院认为，景艳华基于知情权，要求恒诚科技公司提供诉请的个人信息和催收信息，缺乏合理性，亦有违举证规则，不予支持。关于提供借款人联系方式，一审法院认为，本案并非借款合同纠纷，涉及借款人实体和程序权益，本案不宜直接处理，可以另行解决。故，景艳华要求恒诚科技公司赔礼道歉并赔偿损失不予支持。但一审法院不支持景艳华上述请求，仅限于景艳华主张的知情权范畴，不代表一审法院对相关行为方借款、催收作出定性和评价，如果景艳华认为侵犯其他权利，可以另行解决；更不代表一审法院对于超出合理范畴讨债行为合法性的认同，不能以本判决作为依据对抗有关部门对于相关行为合法性、合规性的审查。判决：驳回景艳华的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，由景艳华负担（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，景艳华、恒诚科技公司签订《宜人贷借款及服务协议》，是景艳华通过恒诚科技公司向其他人借款。但是在本案中，景艳华却是以消费者的身份提起知情权之诉。其诉讼请求是要求恒诚科技公司提供各种有关个人和催收信息、赔礼道歉并赔偿其维权的有关支出。《消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”一般来说，经营者应向消费者告知的信息应属于会对消费者购买选择商品或服务产生影响的信息。在认定消费者的知情权是否受到侵害时，可以相关信息是否会影响一般消费者的消费选择为依据。本案中，景艳华要求提供的上述有关个人信息和催收信息，与其作出通过恒诚科技公司向其他人借款的选择并无关系，这并不构成《消费者权益保护法》上的知情权受侵害问题，对于景艳华据此提起上述请求，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，景艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由景艳华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二一年三月二十日法官助理 眭 立法官助理 刘艳辉书 记 员 王 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁晓伟，男，1962年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁晓伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁晓伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币265,460.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1686号罪犯范飞财，男，1958年4月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学文化，住宁波市奉化区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)浙甬刑一初字第207号刑事判决，以范飞财犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。范飞财犯罪所得人民币14410000余元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年8月18日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官汪炎君、徐林出庭执行职务，罪犯范飞财到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯范飞财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范飞财减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯范飞财对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯范飞财符合法律规定的减刑条件。建议本院对罪犯范飞财裁定减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯范飞财减刑间隔时间计四年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，生效裁判中的财产性判项，该犯已履行人民币5000元。本考核期内，该犯月均消费人民币311.48元，账户余额人民币951.08元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范飞财减刑间隔时间已达到再次减刑的法定要求。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪、数罪并罚，被判处无期徒刑的罪犯，生效判决中的财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯范飞财减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月20日起至2031年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴宏丽
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初1063号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路**合作金融大厦。 法定代表人：姚刚，董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，该公司工作人员。 被告：汪振，男，成年人，汉族，住安徽省岳西县青天乡界岭村狮形组。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告汪振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  殷正宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 洁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2584号原告：韩梅，女，1998年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司，送达地址天津市南开区长江道云居公寓门卫。负责人：展飞，总经理。原告韩梅与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梅到庭参加诉讼。被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年7月4日-同年10月2日劳务报酬5352元;2.被告加付劳务报酬100%的赔偿金5352元及交通费；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：2020年7月4日，原告与被告建立劳务关系，双方签订《兼职老师合作协议书》，协议约定，原告任兼职语文老师，协议期间为2020年7月4日至2021年7月3日，劳务报酬为小学60元每小时，初中80元每小时，每月15日以转账形式发上月课时费。诉请期间原告正常授课，其中小学授课51.6小时，初中授课28.2小时，被告应付课时费5352元，然被告至今未给付，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为证明与被告存在劳务关系及课时报酬约定情况，向本院提交《兼职老师合作协议书》。该协议约定劳务报酬小学60元每小时，初中80元每小时。本院认为，因该证据系原件，落款处加盖被告公章，故本院对该证据予以采信；2、原告为证明其课时数量，向本院提交课时记录打印版。原告表示该证据系从被告使用的YOUWIN微信程序上导出打印的，其上有原告的课时统计，原告据此作为本案课时费主张的依据。本院认为，因原告所述证据来源存有合理性，被告未出庭亦未就此进行答辩，故本院对该证据予以采信。经审理本院认定事实如下：原告与被告系劳务合同关系。2020年7月4日，双方签订《兼职老师合作协议书》，其上显示原告任语文老师，劳务报酬为小学60元每小时，初中80元每小时。现原告认为被告拖欠课时费，故成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《兼职老师合作协议书》可以证明双方系劳务合同关系并就课时费进行明确约定。现原告主张依据课时记录表显示其于诉请期间小学授课51.6小时，初中授课28.2小时。被告作为用人单位并未提交课时记录证明原告实际上课情况，亦未提交工资台账证明课时费发放情况，应承担举证不能的不利后果，故原告依据其主张的上课时长及课时报酬要求被告支付欠付的课时费5352元，符合法律规定，本院予以支持，被告应当予以补发。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司支付原告韩梅2020年7月4日至同年10月2日课时费5352元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇二一年三月二十二日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2570号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路。 法定代表人：章恒杨。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：陆广勇，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陆广勇物业服务合同纠纷一案，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈林 二〇二一年三月三十一日 法官助理周锦云 书记员孟芹
结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢680号之一邢丽波、张荣,宫恩波：邢丽波与张荣,宫恩波借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初482号原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新北区创新五路。法定代表人：李凤春，董事长。委托诉讼代理人：施国君，该公司职员。被告：贾秋芳，女，1984年10月8日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：徐相文，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省渑池县。原告吉林吉尔吉药业有限公司与被告贾秋芳、徐相文委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告吉林吉尔吉药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林吉尔吉药业有限公司撤回起诉处理。审判员  王贺亮二〇二一年三月十二日书记员  高千惠
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0281民初1545号 原告：孙克东，男，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。 被告：胶州市胶莱镇小回村民委员会，住所地胶州市胶莱镇小回村驻地。 原告孙克东与被告胶州市胶莱镇小回村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告孙克东、被告胶州市胶莱镇小回村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙克东向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。 本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照……的规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告胶州市胶莱镇小回村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘 亭 二〇二一年三月二十二日 书记员 ×××
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初272号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕280号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月22日晚上，被告人刘某某至本市奉贤区柘林镇胡桥社区胡桥新街XXX号东侧5米楼梯处，窃得被害人漆某某放置于该处的价值人民币228元凤凰牌自行车一辆，后自己使用。案发后，该自行车已被查获并发还被害人。2020年12月3日早上，被告人刘某某至本市奉贤区柘林镇漴缺村XXX号XXX室，采用推门入室的方式进入，趁被害人雷某某未在家，窃得被害人雷某某放置于室内床上的现金200元人民币、价值人民币1484元红米牌手机一部。被害人雷某某于当日报警并多方查找，后证人王某于2020年12月5日找到被告人刘某某，并将上述被窃财物转交归还被害人雷某某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人漆某某、雷某某的陈述，证人王某、於某某的证言，手机订单支付截图，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、辨认照片、案发经过、受案登记表、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘某某案发后退出全部所窃财物，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡亚斌二〇二一年三月二十五日法官助理 刘 丹书 记 员 瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1663号原告:扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（东区）6幢101室。法定代表人：吴同军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李薇，系该公司项目经理。被告：颜立翠，女，1987年4月5日出生，汉族，住高邮市沁园（西区。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告颜立翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审 判 员 王云鹏二〇二一年三月九日法官助理 牟疆燕书 记 员 蒋 洁
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1845号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：何**勇，男，1979年7月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，户籍地河南省鲁山县，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月20日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初558号原告杨东升，男，1974年11月9日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告崔喜梅，女，1974年10月1日生，汉族，住河南省遂平县。原告杨东升与被告崔喜梅确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨东升及其委托诉讼代理人赵平、被告崔喜梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东升向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方所达成的离婚协议第三条有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2013年3月6日登记结婚，于2018年10月25日协议离婚。在双方达成的离婚协议第三条约定，所有财产归男方（本案原告）所有，无其他财产纠纷。该协议达成后双方在遂平县民政部门进行了离婚登记，该协议已经民政部门审核备案。自2018年10月份离婚后被告搬出了协议第三条所包含的房宅（本案所涉房屋）在本村其他宅院内另住双方无争议。但，至2021年元月份，被告得知原告与他人结婚另行组成家庭后，对原离婚协议第三条予以反悔，并组织唆使原被告的孩子们给原告大吵大闹，阻止原告和妻子住进该房宅。为此，原、被告双方发生争议，经村委等部门调解达不成一致意见，有关离婚协议的第三条所含内容双方仍在争议之中。就此原告认为，双方达成的离婚协议为有效协议，被告为此再起争议没有依据。为维护原告的合法权益，特具状起诉，敬请人民法院公断，支持原告的诉讼请求。被告崔喜梅辩称，我没有反悔离婚协议中第三条的约定。离婚之后我们就分两个院子住，后来原告登记结婚了，我也没有去骚扰过原告，今年过年的时候我小儿子给我说原告打我二闺女，我二闺女拿着我的手机报警了。我承认我自己的，但是我管不了孩子。离婚时候的财产是我们夫妻的共同财产。我们一共离了两次婚，第一次离婚的原因是要三胎，后来复婚之后，第二次离婚是因为原告出轨了，离婚的时候我想着净身出户，不再受原告的气。原告也不让大闺女、二闺女住房子，大闺女成年了，当时离婚的时候没有征求孩子的意见，当时约定的是二闺女归我抚养，说是老了得有人养我。本院经审理认定事实如下：原告杨东升和被告崔喜梅于2013年3月6日登记结婚，于2018年10月25日在民政局协议离婚，当日签订《自愿离婚协议书》一份，内容为“一、男女双方自愿离婚；二、杨凯杰已成年无抚养问题，杨凯莉由女方抚养，杨子龙由男方抚养，双方互不支付抚养费；三、所有财产归男方所有，无其他财产纠纷；四、所有债权债务归男方所有……”，双方在协议上签字按手印，该离婚协议原件留存民政局备案。2021年1月13日原被告双方经村委调解签订协议一份，内容为“一、位于小河张家中的楼房一处有杨东升居住、崔喜梅不得无故纠缠、打扰对方的正常生活；二、房屋的继承权归杨东升与崔喜梅的共同儿子杨子龙所有；三、崔喜梅与其他人的一切事务杨东升不得参与干涉”，双方在协议上签字按手印。后原告于2021年2月7日诉至本院，要求确认原、被告双方所达成的离婚协议第三条有效。以上事实有原被告的陈述。原告提交的离婚证、离婚协议书、协议书等证据，经质证，在卷为据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”原告诉请确认离婚协议中部分条款的效力，被告当庭表示对该部分条款并不反悔，被告二人签订离婚协议的行为并非以虚假的意思表示实施的民事法律行为，也不违反法律、行政法规的强制规定，不违背公序良俗，也非恶意串通，损害他人合法权益。根据上述法律规定，对于此部分条款对应的民事法律行为效力，应当有效。且根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原被告二人在村委协调下签订的协议书亦并未对离婚协议书的内容进行实质更改，未否定《自愿离婚协议书》的效力。根据上述法律规定及本院查明的事实，离婚协议书中的第三条合法有效，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一四十三条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告杨东升与被告崔喜梅于2018年10月25日签订的《自愿离婚协议书》中的第三条约定有效。案件受理费50.00元，由被告崔喜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二一年三月四日书记员  宋亚辉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1549号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，大学本科文化，案发时，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初222号 原告：陈克平，女，1972年6月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：龙猷（特别授权），系贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇进（一般授权），系贵州四立律师事务所律师。 被告：七星关区清丰大众建材厂，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路201-10号，统一社会信用代码：91520502097614438Q。 投资人：魏铭。 被告：魏铭，男，汉族，1963年1月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈克平与被告七星关区清丰大众建材厂（以下至判决主文前简称大众建材厂）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告大众建材厂和被告魏铭十日内支付原告陈克平挖掘机租金245000.00元及逾期利息暂计100元（逾期利息以245000元为基数，按年24%的标准从2020年6月30日起计算至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年7月24日，原告陈克平作为出租方，被告大众建材厂作为承租方，双方签订《挖掘机租赁合同》，约定原告陈克平将一台型号为“三一”235-8的挖掘机出租给被告大众建材厂使用，租金为每月25000元，每月一付，租赁期限12个月。原告按约定提供了挖掘机给被告使用，但被告却不按合同约定支付租金。2020年4月29日，原被告双方进行结算后被告确认差欠原告租金245000元，被告魏铭向原告陈克平出具《欠条》承诺：“2020年6月30日前还款十万元，2020年10月30日前还款十万元，余款2020年12月30日前一次全部还清，若逾期不支付欠款，其自愿按照欠款总金额的24%计算支付逾期年利息”。但迄今为止，二被告仍未支付欠款。原告认为，原被告双方基于租赁合同关系而产生欠款，被告大众建材厂出具的《欠条》对欠款金额、支付时间、债权债务主体、逾期还款的违约责任及法律文书送达地址等均予明确，二被告应当偿还欠款。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告还需要按《欠条》的约定向原告承担支付逾期利息的责任。综上，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，恳请判如诉请为谢! 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及对原告所举上述证据分析，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告陈克平作为出租方，七星关区清丰大众砖厂作为承租方，双方签订《挖掘机租赁合同》，约定原告陈克平将一台型号为“三一”235-8的挖掘机出租给七星关区清丰大众砖厂使用，租金为每月25000.00元，每月一付，租赁期限12个月，自2015年7月24日至2016年7月23日。该合同签名处为被告魏铭与原告所签，无被告七星关区清丰大众建材厂印章或七星关区清丰大众砖厂印章。合同签订后，原告按约定提供挖掘机给被告使用，被告未按合同约定支付租金。2020年4月29日，原告与被告魏铭双方进行结算后被告魏铭确认差欠原告挖掘机租金245000.00元，被告魏铭向原告陈克平出具《欠条》载明：“2020年6月30日前还款十万元，2020年10月30日前还款十万元，余款2020年12月30日前一次全部还清，若逾期不支付欠款，其自愿按照欠款总金额的24%计算支付逾期年利息”。迄今为止，被告魏铭未支付挖掘机租金。因此原告提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，原告与被告魏铭签订合同时间系民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》及民法典施行前相关司法解释等规定进行审理。原告以七星关区清丰大众建材厂、魏铭为被告提起诉讼，经审查原告提交的合同，合同甲方载明为七星关区清丰大众砖厂而非本案被告七星关区清丰大众建材厂，且原告未提交证据证明与本案被告七星关区清丰大众建材厂为同一主体，合同甲方签名处只有被告魏铭签字，无被告七星关区清丰大众建材厂印章或七星关区清丰大众砖厂印章，因此，该合同应认定为是原告与被告魏铭个人签订的《挖掘机租赁合同》，该合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告与被告魏铭是在平等自愿的基础上签订的《挖掘机租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，原告已按照合同约定履行了提供挖掘机义务，被告魏铭应当按照合同约定履行支付租金的义务，被告魏铭拒不履行支付租金的义务给原告造成了经济损失，原、被告双方约定有逾期利息,因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,该利息计算方式应为:以租金245000.00元为基数,从2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至实际履行完毕之日止。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告魏铭于本判决生效之日起十日内支付原告陈克平挖掘机租金245000.00元，并以245000.00元为基数,从2020年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付原告陈克平利息至债务实际履行完毕之日止。 二、驳回原告陈克平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2,488.00元（已按简易程序减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 恺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7099号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：周学军，该分行行长。委托代理人：单美玉，该行员工。被告：孙香芹，女，1982年7月27日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：刘宝华。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈阳分行与被告孙香芹、沈阳悦通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 俊二〇二一年三月二十三日法官助理  段春晓书 记 员  郭红伶
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执327号 刘怀德、刘秀芳： 刘怀德与刘秀芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元,执行费200.00元。经本院立案执行，现已执行到位案款及执行费20200.00元。本院已将该案款20000.00元转付给申请执行人刘怀德。至此，申请执行人刘怀德向本院申请执行的（2020）川3426民初208号民事调解书第三项中刘秀芳于2020年12月31日支付刘怀德20000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初414号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人鲜磊，男，1992年11月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞259号起诉书指控被告人鲜磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月24日1时许，被告人鲜磊饮酒后驾驶小型客车，从重庆市渝北区二支路附近出发，沿凯歌路往回兴轻轨站方向行驶，当其行驶至凯歌路三峡联大红绿灯前，发生将车开进施工的沟内，致车辆受损的交通事故。被告人鲜磊明知他人报警，仍在现场等待处理。鲜磊负事故全部责任。鲜磊静脉血液中乙醇含量为162.1mg/l00mL。 被告人鲜磊到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人鲜磊的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人鲜磊拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人鲜磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲜磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人鲜磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月二十四日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初261号 原告：席某，女，2014年12月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 法定代理人:陈某,住邯郸市复兴区,系席某母亲。 被告：樊利强，男，1979年10月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 席某与樊利强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。2021年3月16日，原告席某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按席某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由席某负担。 审判员  田雅莉 二〇二一年三月十六日 书记员  李 蔓
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1266号 原告：郑华山，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，确认送达地址福建省莆田市涵江区。 被告：陈紫华，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告郑华山与被告陈紫华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告郑华山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑华山撤回起诉处理。 审 判 员 黄健美 二〇二一年三月十九日 法官助理 李记欣 书 记 员 陈 鹭 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。