wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1690号上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区嘉新服装店，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一西路**新世界百货****。经营者：卢嘉伟。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何敏，女，1995年10月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：周杰华，湖南博鳌律师事务所律师。上诉人长沙市芙蓉区嘉新服装店（以下简称嘉新服装店）因与被上诉人何敏劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0102民初11604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉新服装店上诉请求：1、依法判令驳回何敏的全部诉讼请求，嘉新服装店无需向何敏支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额27,384元；2、判令本案诉讼费用由何敏承担。事实与理由：一审法院查明事实有误。1、2019年8月至2020年3月，何敏系与嘉新服装店经营场所对面的、卢嘉伟担任管理人员的长沙市芙蓉区嘉艳服装店（以下简称嘉艳服装店）建立了劳动关系。嘉新服装店系从2020年4月起与何敏建立劳动关系。一审法院仅凭微信工作群中认证的名片就认定何敏自2019年8月起一直是嘉新服装店的员工，显然是错误的。2、嘉新服装店曾数次提出要与何敏签订劳动合同，在一审阶段也提交了嘉新服装店与除何敏之外的其他员工的劳动合同，但何敏一直以各种理由拒签劳动合同，现其又以此来要求嘉新服装店支付二倍工资差额，明显是恶意行为，不应得到法律的支持。且将何敏拒不签订劳动合同的举证责任全部归于嘉新服装店，加重了嘉新服装店的举证责任，应由何敏承担其向嘉新服装店要求签订劳动合同，而嘉新服装店拒不签订的举证责任。综上，请求判如所请。何敏答辩称：1、嘉新服装店未提交证据证明何敏系与嘉艳服装店建立了劳动关系，何敏从未在嘉艳服装店工作过。2、用人单位与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，更是用人单位承担举证责任的事实和法律依据。嘉新服装店向一审法院提出诉讼请求：驳回何敏的所有请求，嘉新服装店无需向何敏支付二倍工资差额27,384元。一审法院认定事实：1、双方在一审庭审中认可嘉新服装店于2019年3月28日注册成立，经营者为卢嘉伟，登记地址和实际经营地址均为长沙市新世界百货2楼22号门店，薇薇希品牌。卢嘉伟向何敏支付的工资分别为2019年8月工资3,568元、9月工资3,700元、10月工资4,911元、11月工资3,859元、12月份工资4,985元，2020年1月工资3,691元、4月工资3,102元、5月工资3,136元。现何敏主张双方之间于2019年8月至2020年5月28日之间存在劳动关系，但嘉新服装店并未与之订立书面劳动合同，另外还提供了与卢嘉伟的聊天记录以及微信工作群中认证的名片为证。其中聊天记录显示何敏就离职一事以及离职后工资的发放多次与卢嘉伟进行了沟通。且微信工作群认证的名片为“新世界薇薇希—何敏”。而嘉新服装店主张何敏直到2020年4月才与其实际建立劳动关系，2019年8月至2020年3月一直在嘉新服装店对面的嘉艳服装店工作，因卢嘉伟系该服装店聘请的管理人员，故而委托卢嘉伟向何敏发放该期间的工资，但未提供证据证明。另嘉新服装店还主张双方之所以未订立书面劳动合同系因为何敏每次均以各种理由拒绝而致，并提供与他人订立的劳动合同及工作牌等为证，但提供证据不足以证明该事实。2、该案已经过劳动争议仲裁前置程序，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对此案作出芙劳人仲案字（2020）第612号仲裁裁决书，裁决嘉新服装店向何敏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27,384元。嘉新服装店不服此裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为：嘉新服装店和何敏分别具有法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。现何敏主张双方于2019年8月至2020年5月28日存在劳动关系，并提供微信记录、微信工作群中认证的名片等证明。其中聊天记录显示何敏就离职一事以及离职后工资的发放多次与卢嘉伟进行了沟通。且微信工作群认证的名片为“新世界薇薇希—何敏”。该案中嘉新服装店登记地址和实际经营地址均为长沙市新世界百货2楼22号门店，薇薇希品牌。此外嘉新服装店的经营者卢嘉伟还向何敏通过微信转账的方式自2019年8月起发放了工资。嘉新服装店虽主张何敏直到2020年4月才与其实际建立劳动关系，2019年8月至2020年3月一直在嘉新服装店对面的嘉艳服装店工作，因卢嘉伟系该服装店聘请的管理人员，故而委托卢嘉伟向何敏发放该期间的工资，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利责任。故综合双方证据，一审法院认定何敏有关劳动关系以及劳动关系存续期间的主张成立，在何敏工作期间，嘉新服装店未与其订立书面劳动合同，其虽主张双方之所以未订立书面劳动合同系因为何敏每次均以各种理由拒绝而致，并提供与他人订立的劳动合同及工作牌等为证，但提供证据不足以证明该事实，亦应承担举证不能的不利责任。故嘉新服装店应向何敏支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，经核算为27,384元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：嘉新服装店向何敏支付未订立书面劳动合同二倍工资差额27,384元。上述金钱给付义务，嘉新服装店于判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，嘉新服装店提交的证据并不足以证明何敏与嘉艳服装店曾经建立了劳动关系，亦无法证明系因何敏的原因导致未签订书面劳动合同。故一审法院判决嘉新服装店支付何敏未订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。上诉人嘉新服装店的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，嘉新服装店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙市芙蓉区嘉新服装店负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月十五日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3414号原告：韩洪山，男，1974年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李辉，男，出生日期不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告韩洪山与被告李辉租赁合同纠纷一案中，原告韩洪山于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩洪山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩洪山撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二一年三月三十日书记员 曹天宇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1220号被执行人焦帮才，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，现租住在长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初587号刑事判决书，于2021年3月8日向被执行人焦帮才发出执行通知书，责令被执行人焦帮才缴纳罚金3000元、退赔被害人损失1730元。但被执行人焦帮才未予履行。在执行过程中，本院于2021年3月3日、2021年3月23日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人焦帮才名下无可供执行的财产。2021年3月8日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心分别查明被执行人焦帮才名下无房产信息。2021年3月4日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人焦帮才无缴存记录。本院在执行中依法对被执行人焦帮才的财产状况进行调查，未发现相关财产线索。2021年3月15日，本院对被执行人焦帮才采取了限制消费的措施。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额为4730元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年三月二十四日书记员 马 群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5594号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人刘兰贞，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘兰贞借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初18650号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计78239元，本案执行费1074元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘兰贞的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人刘兰贞没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5594号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终165号上诉人（原审被告）：桐城市第五建筑工程有限公司，住所地为安徽省桐城市龙眠街道城郊社区××××××××××。统一社会信用代码为913××××××××××××391（1-2）。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：练智峰，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘吉隆，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西天峨县×××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××817。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。原审被告：李松阳，男，1996年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××69X。上诉人桐城市第五建筑工程有限公司（以下简称桐城五建公司）因与被上诉人刘吉隆、原审被告李松阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限桐城五建公司在判决生效之日起五日内向刘吉隆支付建筑设备租赁费86000元；二、限桐城五建公司在判决生效之日起五日内向刘吉隆支付违约金，违约金应以86000元为本金，从2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；三、驳回刘吉隆的其他诉讼请求。本案一审受理费1006元，刘吉隆已预交，由桐城五建公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9181号民事判决书。上诉人桐城五建公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回刘吉隆的诉讼请求；（二）本案诉讼费用由刘吉隆承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。桐城五建公司与刘吉隆虽未签订租赁合同，但已根据存在口头租赁合同及实际履行情况足额支付了租赁费用。其一，刘吉隆提供的证据材料中均没有桐城五建公司的任何盖章，且没有任何证据能够证明李松阳是桐城五建公司的员工。刘吉隆提供的李松阳的培训记录截屏并无原件核对，来源不明，不能作为定案的依据。其二，桐城五建公司根据实际使用情况向刘吉隆合计支付30000元，已经履行支付租赁费的义务。第三方中铁大桥局集团有限公司因其内部请款流程向刘吉隆支付吊车租赁费与桐城五建公司不存在关联。被上诉人刘吉隆辩称：桐城五建公司主张李松阳非公司员工，已足额支付费用，均无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。理由：1.桐城五建公司在一审时称其与李松阳没有关系，双方是在工地认识，其后又承认是李松阳是其法定代表人的亲属，陈述前后矛盾，也没有提交任何证据进行佐证，应当承担举证不能的不利后果。2.刘吉隆在一审时均已提交李松阳的培训记录的截屏，其能证明李松阳为桐城五建公司的员工。3.在一审时，刘吉隆提交的结算单、委托书均为在施工现场签署、有现场视频的拍摄以及民警的见证，且李松阳在结算单、委托书的落款均为负责人或代表，可推定李松阳是履行职务的行为。因此在本案中结合桐城五建公司存在向刘吉隆支付租赁费的行为，足以证明桐城五建公司为案涉租赁物的承租方，李松阳签署结算单及委托书的行为为职务行为，因此桐城五建公司应按照一审判决向刘吉隆支付相应的租赁费。原审被告李松阳未向本院陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，桐城五建公司于二审调查时确认：李松阳系桐城五建公司法定代表人配偶的弟弟；桐城五建公司存在租用刘吉隆案涉建筑设备的行为。刘吉隆于二审调查时已现场展示李松阳培训记录查询截屏的网络来源。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对桐城五建公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：刘吉隆于二审调查时已现场展示李松阳培训记录查询截屏的网络来源，桐城五建公司以该证据无原件核对为由主张一审法院不应采纳该证据，理据不足，本院依法不予采信。李松阳与桐城五建公司法定代表人之间的亲属关系虽不能独立作为认定李松阳与桐城五建公司存在劳动或雇佣关系的证据，但一审法院并非仅仅单独依据前述亲属关系而认定桐城五建公司对案涉租赁费承担责任，而是综合各种事实和因素（如桐城五建公司在一审时已确认其存在租用刘吉隆案涉建筑设备的行为等）且各种证据能够相互印证形成证据链的情形下，依法认定桐城五建公司应向刘吉隆支付案涉租赁费，并无不妥，一审判决对此论述详尽且正确，本院不再赘述并依法予以维持。桐城五建公司上诉提出的主张不足以反驳其存在租用刘吉隆案涉建筑设备的事实，亦不足以反驳一审判决关于其应支付案涉租赁费的认定，因此，桐城五建公司上诉提出的主张，本院依法不予采信。综上所述，桐城五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1950元（桐城市第五建筑工程有限公司已预交），由桐城市第五建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月二十二日书记员 刘敏超
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执783号之二 申请执行人：徐雷，男，1978年5月7日生，汉族，住安国市。 被执行人：霍利兵，男，1984年7月1日生，汉族，住陕西省晋中市太谷县。。 申请执行人徐雷与霍利兵为买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初1316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人霍利兵至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍利兵在财付通支付科技有限公司08×××.tenpay.com账户内存款人民币261.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 秦少龙
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执763号之一 申请人：周洋洋，男，1990年7月14日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：王辉，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡小婷，女，1984年9月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于本院执行的申请人周洋洋与被执行人王辉、胡小婷借款合同纠纷一案，已于2021年3月29日对被执行人王辉、胡小婷发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月三十日 书记员  花豫洁 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执746号 申请执行人：翟士秋,男1970年9月26日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张灯风,男,汉族1979年6月07日出生,住安徽省宿州市灵璧县；翟德先,男,汉族1976年4月04日出生,住安徽省宿州市灵璧县灵城镇西蔬村一组232号；邱高飞,男,汉族1986年7月24日出生,住安徽省宿州市灵璧县奥泰克中央公馆5号楼707室。 申请执行人翟士秋与被执行人张灯风、翟德先、邱高飞买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人张灯风、翟德先、邱高飞未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人张灯风、翟德先、邱高飞的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  周慧 二〇二一年三月三日 书记员  孙辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117财保4号之一解除保全申请人：许文焕，女，1957年3月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：赵景红，女，1988年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人：李玲玲，女，1981年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。许文焕与赵景红、李玲玲诉前财产保全一案，本院于2021年2月8日作出（2021）津0117财保4号民事裁定，裁定扣押被申请人李玲玲所有的冀Ｂ5××**号奔驰牌小型轿车一辆，期限两年。许文焕于2021年3月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，许文焕撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李玲玲所有的冀Ｂ5××**号奔驰牌小型轿车的扣押。案件申请费1,020元，由申请人许文焕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 圆二〇二一年三月四日书记员 顾晶晶
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执恢39号 申请执行人：东莞市永铠自动化科技有限公司，住所地：东莞市南城区周溪科技路草岭街3号永投自动化产业园二楼C区1-2单元。 法定代表人：王吉伟。 委托诉讼代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。 被执行人：四川省威星食品有限公司，住所地：眉山市东坡区松江工业区。 法定代表人：蹇福华。 被执行人：蹇福华，男，汉族，1968年9月6日出生，住眉山市东坡区。 本院在恢复执行东莞市永铠自动化科技有限公司与四川省威星食品有限公司、蹇福华买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案现暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执恢39号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月二十三日 书记员 余小艳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初445号原告：宛军雄，男，汉族，生于1966年10月28日，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖北潮社餐饮服务有限公司，住所地黄梅县君迈黄梅府6栋106/107/108附属商铺。统一社会信用代码：91421127MA494L0NXF。法定代表人：唐家兴，该公司经理。原告宛军雄与被告湖北潮社餐饮服务有限公司（以下称潮社餐饮）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告宛军雄及其委托诉讼代理人石成到庭参加诉讼。被告潮社餐饮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛军雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款21000元整及延期利息，利息从2019年2月4日起按市场报价年利息计算至还清之日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由(结合原告当庭陈述整理)：2018年11月，原告宛军雄与被告潮社餐饮法定代表人唐家兴口头约定，由原告承揽被告位于黄梅县××镇“黄梅府＊新南街”的店铺木工装修工作，承包方式为包清工（被告提供材料，柜子按每平方米150元、吊顶及隔墙均按每平方米30元计算工价）。原告随后邀约其他工人共同施工。2019年1月17日，该店铺木工装修完工。双方经结算总工价为29000元，扣除被告已支付的8000元，被告还下欠21000元。被告承诺2019年2月4日（春节）前结清余款。然而被告言而无信，拖延至今未付。原告宛军雄为支持其诉讼请求，向本院提供了被告潮社餐饮出具的欠条一份，主要内容有：“欠条／2019.1.17／湖北潮社餐饮服务有限公司今欠到装修木工工资总工程款29000元整，已付8000元整，下欠21000元整，于春节2019.2.4先付清／（财务印章），经手人唐家兴”。被告潮社餐饮未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状或证据材料。对于原告提供的“欠条”，被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查该证据的原件后依法予以采信。经审理查明，2018年11月，原告宛军雄与被告潮社餐饮约定，由原告承担被告的店铺装修（主要为木工类），承包方式为：由被告提供装修材料，原告包清工，工价按面积计价。当年，原告邀约其他工人共同施工完毕。2019年1月17日，经被告法定代表人唐家兴与原告当面结算，共同确认总工价为29000元。扣除被告先前已支付8000元，被告还下欠工价21000元。当日，唐家兴经手，以被告的名义向原告出具了欠条，约定2019年2月4日前结清余款。此后，原告向被告催要欠款，被告拖延至今未付。本院认为：在原告宛军雄承揽被告潮社餐饮的店铺装修工作完毕后，被告向原告出具欠条，视为被告对原告交付工作成果的验收和对报酬金额的确认。被告未按约定期限支付报酬，与民事法律中的诚实守信原则相悖。原告请求被告立即支付欠款的请求，本院予以支持。因双方并未约定逾期支付违约金、利息及其计算方法，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上，原告宛军雄的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限湖北潮社餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内清偿宛军雄工价款21000元；二、驳回宛军雄其他诉讼请求。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由湖北潮社餐饮服务有限公司负担150元，宛军雄负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二一年三月二十五日书记员 李丹成本院标的款开户行：中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，账号42×××66。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3695号原告：周爽，女，1992年10月10日出生，满族，辽宁省人，住辽宁省。被告：苏州她力量文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心20楼2007、2008单元C2012。法定代表人：韦雅雯。委托诉讼代理人：孙云，江苏法德东恒律师事务所律师。原告周爽与被告苏州她力量文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员魏丽玲独任审理。审理中，原告周爽于2021年3月17日向本院申请撤回对被告苏州她力量文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告周爽申请撤回对被告苏州她力量文化传媒有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周爽撤回对被告苏州她力量文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元、鉴定费人民币3360元，合计人民币3365元，由原告周爽负担。审判员  魏丽玲二〇二一年三月十七日书记员  吴静良
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3394号 杨守杰： 本院于2021年02月18日依法受理追缴被执行人杨守杰罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初1065号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执277号 刘永胜： 本院于2021年3月16日立案追缴被告人刘永胜违法所得一案，已依法扣划被告人刘永胜银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执异43号 异议申请人（被执行人）:陈林，男，1971年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（申请执行人）:赵兴伟，男，1979年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人赵兴伟与被执行人陈林民间借贷纠纷一案中，异议申请人陈林向本院提出执行异议并要求停止拍卖执行涉案位于本市花山区××花园××栋××号房屋不动产。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人陈林称，第一，执行法院在执行（2020）皖0503执588号一案中，将异议申请人所居住的唯一一套位于本市花山区××花园××栋××室房屋不动产进行拍卖，系不对的并违反法律规定。第二，赵兴伟是森丰公司股东，涉案借款50万元全部用于该项目，没进异议申请人个人账户。具体问题希望花山区法院查清楚后处理。 本院审查查明，2019年10月31日，本院立案受理原告赵兴伟与被告陈林民间借贷纠纷一案。2019年12月6日，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈林于2019年12月30日前一次性偿还原告赵兴伟借款50万元及利息（以50万元为基数，按照按年利率24%计算自2019年9月6日至实际还清之日止）；被告章林对上述债务承担连带保证责任；本案受理费减半收取4400元、保全费3270元，由被告陈林负担，被告章林承担连带保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，并制作（2019）皖0503民初6247号民事调解书送达给双方当事人签收。上述涉案民事调解书生效后，因被告陈林未按所确定的期限履行所负义务。2020年1月17日，申请执行人赵兴伟向本院提出申请，要求对被执行人陈林予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2020）皖0503执588号,并向被执行人陈林下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该被执行人履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但被执行人陈林并未依法按照该执行通知书履行其所负义务。执行中,申请执行人赵兴伟与被执行人陈林达成执行和解协议,赵兴伟撤回对陈林民间借贷纠纷一案的执行。2020年5月29日，本院作出（2020）皖0503执588号执行裁定书，裁定终结本院(2020)皖0503执588号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本院审查认为，本案中，异议申请人陈林所提执行异议理由主要有两个方面：一是认为执行法院在处理（2020）皖0503执588号一案时，不能将异议申请人所有的位于本市花山区××花园××栋××室房屋不动产进行拍卖。二是据以执行的生效法律文书中涉案借款已全部用于该项目，没进异议申请人个人账户问题。现分述如下：一、执行法院在执行（2020）皖0503执588号一案时，拍卖异议申请人所有的位于本市花山区××花园××栋××室房屋不动产。该拍卖行为系另案中的处置行为，并不属（2020）皖0503执585号执行案件中的执行行为。故不属于本执行异议案件的审查范围。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，异议申请人陈林称该36万元款项实不为其所借并不应承担返还的民事责任等异议理由，并不属于本执行异议的审查范畴，可通过审判监督程序解决其诉求。故本院对其此节请求予以驳回。故异议申请人陈林所提执行异议理由，于事实无根据、于法律无依据，且不能成立。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈林的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二一年三月十五日 书记员 李晨霈
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执761号之一 申请执行人：杨纲，男,1972年2月12日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场2座1902。 委托代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。 被执行人：陈再光，男,1970年3月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 原告杨纲与被告陈再光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4921号民事判决书已发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2021年1月25日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、支付租金、水电费、保安费、电房维护费、租赁税合共350898.16元及违约金；二、支付场地占用费200400元；三、负担案件受理费7340.5元。本案执行费5274元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查，陈再光名下有鄂Ｈ×××××号车辆，注册日期为2006年9月7日，该车暂未扣留，经咨询申请执行人，其表示无需处置。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列入失信被执行人名单,并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021粤0607执761号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年三月二十二日 书记员  宗智胜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初3552号原告：孙克文，男，1948年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈怀超，系原告之妻，女，1953年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司。住所地：哈尔滨市南岗区中山路254号负一层108室。负责人：谷晓茵。原告孙克文诉被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙克文的委托诉讼代理人陈怀超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的签约协议；二、判令被告返还原告1343.1元、卡费10元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年在该健身会所办理了两年期的健身卡，花费了1809元及卡费10元，健身馆于5月1日正式营业。可是好景不长，健身馆在5月22日至6月19日停业30天，又在7月4日至8月16日停业42天，这样从2020年1月20日关门至今尚未开过门，会员实际健身（营业时间）只有188天，健身馆没有按会员提供健身服务，对已收会费也不做任何解释与返还，给我们广大会员的经济造成了一定损失，生活精神造成不必要的烦恼，故诉至法院。被告未到庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一会员协议书、证据二收据、证据三健身卡一张、证据四2019年5月22日、6月18日、7月3日、8月9日、2020年1月10日会员通知，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院确定事实如下：原告于2019年1月25日与被告签订博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书，即服务合同，办理了双年卡。该合同未明确约定具体健身项目及营业时间，合同首页加盖“2019年5月1日统一开卡”章。原告将会员费1809元交付被告，被告向原告出具了收据。2019年5月1日，被告正式开业，开业后被告因升级改造等原因数次停业，2020年1月20日停业至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告未按照约定提供健身项目，24小时游泳项目亦缩短服务时间，属于违约。原告要求解除协议符合法律规定，本院予以支持。原告要求返还健身费用，根据原告提交的停业通知，对2019年5月22日至6月19日、2019年7月4日至8月16日停业期间的健身费用予以扣减，剩余服务费用为（两年730天-实营业188天）×每天平均2.478元，对该部分诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的办卡费10元，原告无证据证明，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告孙克文与被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司的会员协议书；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司于本判决生效之日起十日内退还给原告孙克文健身费1343.10元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年三月十五日书记员  贲宇航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5639号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人林友健，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林友健借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初23518号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计18909元，本案执行费184元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人林友健的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人林友健没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5639号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初578号原告：罗志忠，男，1982年10月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告：李鸿翔，男，1985年1月13日生，汉族，住句容市。被告：郝敏，女，1986年8月21日生，汉族，住句容市。原告罗志忠与被告李鸿翔、郝敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志忠及其委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告李鸿翔、郝敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款30000元及利息（从2020年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月19日，两被告因家中缺乏资金向原告借款30000元。借款后两被告未能清偿，原告催要该款无果后，依法诉至法院。被告李鸿翔、郝敏未作答辩，亦未提交任何相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告李鸿翔、郝敏向原告罗志忠借款3000元。2018年10月19日，两被告又向原告借款27000元，并就两次借款出具一张借款金额为30000元的借条。借款后，两被告未能清偿，原告索要无果诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李鸿翔、郝敏向原告罗志忠两次借款共计30000元的事实由原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。借款后两被告未能清偿，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。被告李鸿翔、郝敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。原告还诉请要求两被告从2020年11月3日，即原告向法院主张权利之日起按照银行贷款利率支付借款利息，亦符合法律规定，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于法院裁判贷款利息的标准规定，从2019年8月20日起中国人民银行贷款基础利率这一标准已经取消，故本院借款的逾期利息应从原告向法院主张权利之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鸿翔、郝敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗志忠借款30000元，并支付逾期利息（以借款30000元为基数，从2020年11月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李鸿翔、郝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 员 王坤二〇二一年三月二日法官助理 杜娟书 记 员 印文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初408号原告：陈曦，女，汉族，1986年7月11日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生。住址沈阳市皇姑区涟水街14-2号4-5-1，公民身份号码2101021974××××××××，系该公司员工。原告陈曦诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙景坤独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2012年5月5日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于铁西区房屋，总价款178666元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款178666元，被告于2012年12月12日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理产权登记；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具有办证条件。经审理查明，原、被告于2012年5月5日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币178666元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币178666元，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋，涉案房屋至今未能办理产权登记，故原告诉至本院。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳契税及维修资金，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈曦将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于陈曦名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙景坤二〇二一年三月十日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2566号原告：孙广宏，男，1975年1月13日生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住天津市滨海新区。被告：天津龙达生态园建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津大道28公里69号，统一社会信用代码91120116566133873M。法定代表人：仝巨臣，经理。委托诉讼代理人：侯玉敏，女。原告孙广宏与被告天津龙达生态园建设发展有限公司（以下简称龙达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广宏、被告龙达公司委托诉讼代理人候玉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙广宏向本院提出诉讼请求：1、解除劳动合同经济补偿金36,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人自2012年9月25日入职被告，2020年3月3日后公司不让回公司上班，在此期间工作8年之久，月薪4,500元，本人提出法律请求，要求解除劳动合同补偿金36,000元。龙达公司辩称，原告在2020年11月20日申请仲裁要求支付工资，经过核算后，应得正确的工资已经支付原告。后原告又仲裁解除劳动合同的经济补偿金，但是仲裁时并未解除劳动合同，所以公司不同意支付，后原告自己主动辞职。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年9月25日入职被告处，岗位为工程维修，工资为每月4,500元。原告于2020年11月20日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年7月、1月、2020年3月工资，2019年1月至2020年3月加班费。2020年12月4日，被告支付原告工资11,921.56元，其中代缴五险一金5,311.76元。2020年12月4日，原告申请增加仲裁请求，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金36,000元。2020年12月10日，原告向被告申请辞职，理由为因2020年疫情原因，本人自2020年3月份至2020年12月10日未上班，公司也未安排上班，此事本人已提出劳动仲裁事宜，跟公司和解未果，本人提出离职。2021年1月11日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字［2020］第1391号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止。原告故起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案中，原告并未以依据上述情形提出解除劳动合同，不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿的条件，故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告孙广宏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孙广宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二一年三月十六日法官助理曹康旎书记员马雨楠
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1832号申请执行人：李**，男，汉族，1982年6月2日出生，住新郑市。被执行人：高彦宾，男，汉族，1979年6月5日出生，住新郑市。本院在执行李**与高彦宾买卖合同纠纷一案，于2021年3月29日向被执行人高彦宾发出执行通知书，责令被执行人高彦宾履行法律文书所确定的义务,但被执行人高彦宾至今未履行给付义务。经查，被执行人高彦宾名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高彦宾银行存款172000.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月三十日书记员  王现民
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执恢82号 申请执行人高艾华，女，1975年3月8日生，汉族，成年，住临朐县。 被执行人徐永奎，男，1967年2月3日生，汉族，成年，住临朐县。 申请执行人高艾华与被执行人徐永奎道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2004）临民一初字第1487号民事判决书，于2021年2月25日立案执行，被执行人于2021年3月17日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月十七日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初550号 原告：侯强，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县，现住无锡市锡山区。 被告：舒日跃，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告侯强与被告舒日跃运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯强到庭参加诉讼，被告舒日跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款7000元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因欠原告拉稻草运费及误工费共计7000元，被告于2018年10月4日向原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告均拒绝还款。为此特诉至法院，请求判如所请。 原告侯强向本院提交下列证据： 1、原告、被告身份证复印件各一份； 2、欠条一份。 舒日跃未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：侯强为舒日跃运输稻草，经结算后，舒日跃于2018年10月4日向侯强出具欠条一份，欠条载明所欠运输费及误工费为7000元，该款经多次催要未果。侯强为主张权利，于2021年2月23日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。侯强按约定履行运输货物义务，舒日跃应按约履行给付运费义务，舒日跃所欠运输费及误工费合计7000元，有舒日跃出具的欠条证实，侯强的诉请符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒日跃于本判决生效后十日内给付原告侯强欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告舒日跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 员 姚艾敏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 朱春为 书 记 员 程 静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3699号原告：潘玉鸣，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。法定代表人：陈文珠，董事长。委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。原告潘玉鸣与被告扬州楚门机电设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告潘玉鸣于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘玉鸣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由潘玉鸣负担。审 判 员 薛琴二〇二一年三月十日法官助理 陈悦书 记 员 宁翔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初504号 原告：长沙中锦物业管理有限公司，住所地长沙市高新区枫林三路685涉外花园16栋106号。 法定代表人：李长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林建文，湖南省湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 被告：赵江南，女，1983年5月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告长沙中锦物业管理有限公司诉被告赵江南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南金园物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告长沙中锦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙中锦物业管理有限公司负担。 审 判 员  夏 丹 二〇二一年三月三十日 法官助理  李若焰 书 记 员  张迪威 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1234号原告：贵州铜仁嘉诚商砼有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园区4号公路旁。法定代表人：蔡敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，特别授权。被告：潘木勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被告：覃仁平，男，1968年5月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告贵州铜仁嘉诚商砼有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告潘木勇、覃仁平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告嘉诚公司诉称：一、判令被告潘木勇、覃仁平共同支付嘉诚公司货款1460000元及逾期付款利息，利息以1460000元为基数，按每年24%的标准，自2020年10月1日起计算至全部款项支付之日止，至2021年3月15日暂计为158400元；二、判令被告潘木勇、覃仁平赔偿嘉诚公司律师费242760元、保函费500元；三、判令被告潘木勇、覃仁平承担本案全部诉讼费。事实及理由：2020年6月9日，因承建“楚溪社区龙生安置房”项目，被告潘木勇与原告嘉诚公司签订《商品混凝土购销合同》，合同就工程概况、供货日期、产品名称、单价、付款方式、供货方式、双方义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，嘉诚公司陆续向潘木勇提供混凝土产品。2020年6月9日，嘉诚公司法人代表蔡敏、销售负责人陈克兵、楚溪社区覃仁平及潘木勇在嘉诚公司就潘木勇向嘉诚公司购买混凝土欠付货款进行协商。潘木勇向嘉诚公司出具欠条。欠条载明：潘木勇向嘉诚公司购买混凝土7097m3，单价为310元/m3，货款共计2200000元，已支付740000元，尚欠1460000元，潘木勇承诺于2020年9月30日前还清。覃仁平作为担保人在欠条上签字。上述款项，经嘉诚公司多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告潘木勇作为签约代表与原告嘉诚公司签订《商品混凝土购销合同》，约定交货地点为龙生安置地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案被告住所地均为贵州省铜仁市万山区，案涉合同约定的履行地点为“龙生安置地”，该履行地点亦位于贵州省铜仁市万山区，故，本案属贵州省铜仁市万山区人民法院管辖范围，本院对本案依法不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……。”之规定，因此，本案应移送贵州省铜仁市万山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  饶和秀二〇二一年三月三十一日法官助理杨婷婷书记员王昆
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢541号 申请执行人孟令章，男，1968年3月5日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人孙翼，男，1962年1月14日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人孙玉梅，女，1963年4月12日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人王振波，男，1964年6月2日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人王铁柱，男，1977年2月26日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人孟令章与被执行人孙翼等民间借贷纠纷一案，昌乐县人民法院作出的（2015）乐民初字第209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年9月9日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙翼等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索，查封被执行人房产一套，因被执行人向山东省高级人民法院申诉,暂缓处置。 3.本院于2021年3月8日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙翼等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索。 5.2021年3月8日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人孟令章与被执行人孙翼等民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史慧霞 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月八日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执309号 申请执行人：邱日宽，男，1959年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金山，男，1962年7月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东勤裕鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区卧龙东街5963号金鼎华府17号写字楼1210室6。 法定代表人：王俊香，该公司董事长。 申请执行人邱日宽与被执行人王金山、山东勤裕鼎建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2019)鲁0782民初1216号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王金山、山东勤裕鼎建筑装饰工程有限公司银行存款834696.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年三月十七日 书记员  郑淑敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初893号原告：张水灵，男,1963年9月3日出生,汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：张凤所，男，1960年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：史振海，男，1972年8月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告张水灵诉被告张凤所、史振海运输合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张水灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张凤所、史振海给付原告欠款13600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张水灵原从事货运工作。2010年左右,被告张凤所向某工地供应水泥,被告史振海系该工地带班人员。因供应水泥需要,张凤所与原告达成口头货运协议,约定由原告为张凤所运输水泥至工地,运费由张凤所支付。后经对账,张凤所确认下欠原告运费13600元未给付,但称其与史振海有其他纠纷,故上述拖欠的运费应由史振海给付。经原告多次向张凤所催要,2018年2月15日,史振海向原告出具了金额为13600元的欠条一张。此后,原告仍多次向二被告催要上述欠款,但至今无果。原告认为,史振海自愿向原告出具欠条,其行为构成并存的债务承担。但这并不免除张凤所的给付义务,张凤所、史振海均有义务将欠款给付原告。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告张水灵起诉的被告史振海主体不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张水灵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二一年三月三十日书记员  仝迎君
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0329民初439号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地:宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码:91330200954233171R。负责人:洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人:田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告:王全变，女，1967年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“宁波财险公司”）与被告王全变追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田鹏飞、被告王全变均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金理赔款103603.28元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，以103603.28元为基数，自2019年12月26日起至被告实际赔偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令本案受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告王全变辩称,认可向宁波银行网络平台借款10万元未还，愿意承担还款责任，但是现在无力一次性清偿借款，愿意分期偿还。被告未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告王全变分十三次通过宁波银行直销银行网络投融资平台，分别向张武卫和丁伟等投资人借款10万元，借款年利率为4.7％，借款期间为2019年3月21日至2019年12月21日，还款方式均为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告王全变作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。借款到期后，被告未归还任何款项，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2019年12月26日支付了保险金共计103603.28元。原告诉求追偿。本院认为，被告王全变以自己的名义在宁波财险公司投保借款合同履约保证保险，双方形成保证保险合同法律关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告王全变未按约定向出借人还款，原告支付了保险理赔款，已履行了保证责任，其有权要求被告王全变偿还理赔款项。原告请求被告归还理赔款及逾期占用资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告王全变于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司理赔款103603.28元;被告王全变于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的逾期占用资金的利息损失（以103603.28元为基数从2019年12月26日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由被告王全变负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二一年三月八日书记员  季 静
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执恢85号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，商河县商中路188号。 被执行人：李吉法，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：潘修峰，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行商河县支行与被执行人李吉法、潘修峰金融借款合同纠纷一案中。现申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进峰 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年三月五日 书记员  李一龙
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初321号 原告：李凤华。 委托诉讼代理人：马婷，律师。 被告：杨梅。 被告：杨建美。 被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：郑来友，该公司职工。 原告李凤华与被告杨梅、杨建美、华海财产保险股份有限公司（下称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华委托诉讼代理人马婷、被告杨梅、杨建美，被告华海保险公司委托诉讼代理人郑来友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费等经济损失共计103535.77元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年9月2日7时23分许，被告杨梅驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车，沿安丘市新安街道薛家庄村中道路由北向南行驶，行驶至安丘家前处时，与原告李凤华驾驶的赛鸽牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：确定被告杨梅承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安丘市人民医院治疗。经查被告杨梅驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车登记车主为被告杨建美，并在被告华海保险公司投有交强险，故原告要求被告华海保险公司在交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分由被告杨梅、杨建美承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，要求判如所请。 被告杨梅辩称，事故发生属实，责任划分无异议，交通费要求看发票，对医药费提出治疗合理性、药费合理性，是否存在空挂床三项提出异议，原告后期治疗高血压及腿疼属于自身疾病，花费的费用不认可，鉴定费应由原告承担，对精神损失也不认可。 被告杨建美辩称，无意见。 被告华海保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，其公司已为原告垫付医疗费10000元，误工费不应支持，交通费未提供票据，酌情认可500元，护理费标准应按上一年度的115.97元/天计算较为合理。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月2日7时23分许，被告杨梅驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车，沿安丘市新安街道薛家庄村中道路由北向南行驶，行驶至安丘家前处时，与原告驾驶的赛鸽牌电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告杨梅负事故全部责任，原告李凤华无事故责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号小型客车登记车主为被告杨建美，在被告华海保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，交强险责任险限额为122000元，该车未投保商业第三者责任险。本次事故发生在交强险保险责任期间内。 三、赔偿责任：根据事故发生的原因力及被告杨梅在该次事故中，本院确定由被告杨梅对原告的损失承担100%的民事赔偿责任，被告杨建美同意与被告杨梅承担连带赔偿责任，本院予以认定。因被告华海保险公司承保了肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型客车的交强险，对于原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告华海保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿范围的损失，由被告杨梅、杨建美按100%责任比例承担连带赔偿责任。 四、已赔偿情况：被告华海保险公司已赔偿原告医疗费10000元。 五、被侵权人情况：原告李凤华，事故发生时56周岁，系城镇居民。 六、鉴定意见：本院依据原告申请委托山东金盾司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2021年3月1日出具鉴定意见：1、李凤华损伤程度未达到相关伤残等级；2、李凤华伤后误工时间为180天、护理期限为95天、营养期限为60天；3、如无其他情形发生，目前无需特殊后续治疗费。原告支出鉴定费2860元。被告质证后对鉴定意见书均无异议，经本院审查，该鉴定意见书的出具符合法律规定，本院对该鉴定意见书予以采信，对鉴定结论予以认定。被告杨梅未在本院指定期限内对原告的治疗合理性、用药合理性、是否存在挂床申请鉴定并预交鉴定费，视为放弃鉴定申请。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：60230.77元； 2、营养费：1800元（30元/天×60天）； 3、住院伙食补助费：4750元（50元/天×95天）； 4、误工费：21564元（119.80元/天×180天）； 5、护理费：11381元（119.80元/天×95天×1人）； 6、交通费：700元； 7、鉴定费：2860元。 上述各项损失共计103285.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百零九条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告李凤华因交通事故造成的各项损失33645元（已扣除赔付的医疗费10000元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨梅赔偿原告李凤华因交通事故造成的超出交强险赔偿范围的各项损失59640.77元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨建美对被告杨梅的上述第二项的赔偿责任承担连带赔偿责任； 四、驳回原告李凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告李凤华负担118元，由被告华海财产保险股份有限公司负担384元，由被告杨梅、杨建美共同负担683元；诉讼保全费620元，由被告杨梅、杨建美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘晔
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初530号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区青岛中路22号黄金广场B座9楼，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 诉讼代表人：李娟，经理。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：杨柳，男，汉族，1985年5月9日出生，居民，住山东省日照市经济开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行）与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告杨柳经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行日照分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿付原告信用卡欠款共计90036.33元（其中欠款本金71030.74元、零售利息8466.34元，分期手续费1279.3元、违约金9259.95元），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨柳在中信银行申请办理信用卡，分别于2016年7月19日、2018年6月26日开户，卡号为62×××25、62×××40，后被告用上述卡透支消费，截止2020年10月15日，累计拖欠原告信用卡欠款共计90036.33元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 案经送达，被告杨柳未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下： 2016年7月19日、2018年6月26日，被告向原告申请中信银行信用卡，经审查，原告向被告发放了卡号为卡号为62×××25、62×××40的信用卡。信用卡申请表中杨柳书写以下内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。申请表背面为信用卡领用合约，《中信银行信用卡领用合约》约定：信用卡只限乙方（申领人）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；信用卡的免息还款期不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款待遇，甲方自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账之日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分……;乙方如于到期还款日前未偿还最低还款额，除按上述计息方式外，还应按约支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 后被告在使用上述卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，证明截止到2020年10月7日，被告欠款余额为90036.33元，其中本金71030.74元、零售利息8466.34元，分期手续费1279.3元、违约金9259.95元。 本院认为，被告杨柳向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡本金71030.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨柳于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金71030.74元； 二、被告杨柳于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起计算至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）。 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年三月四日 法官助理刘思诺 书记员王毓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1536号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 被执行人：熊玉龙，男，汉族，1974年10月12日生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3736号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人熊玉龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊玉龙在银行存款40311.38元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十八日 书记员 曾培育
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1822号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限邯郸市邯山支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。统一社会信用代码：91130421682753324P。 法定代表人：王改贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武志刚，男，1978年12月26日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司。住所地，邯郸市经济技术开发区时代国际装备机械物流中心A座三层1号（时代广场）。统一社会信用代码：91130405308232254Y。 法定代表人：栗春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨杨，该公司员工。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限邯郸市邯山支行（以下简称邮储银行邯山支行）因与被上诉人武志刚、邯郸市春晖信息咨询服务有限公司（以下简称春晖汽车信息咨询公司）金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2020)冀0402民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邮储银行邯山支行上诉请求：1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初99号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院裁定驳回邮储银行邯山支行的起诉，于法无据，显属错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二部分关于民刑交叉案件的程序处理中128条、130条规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；......审判实践中出现的问题是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。对此，应予纠正。人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定，裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再回复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。依据上述规定，邮政储蓄银行邯山支行请求担保人春晖汽车信息咨询公司承担民事责任与刑事案件无关，应依法审理。一审人民法院驳回上诉人的起诉显属错误。二、本案与武志刚涉县诈骗的经济犯罪不是同一法律事实、同一法律关系，本案依法应继续审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。依据春晖汽车信息咨询公司一审所提交的《邯郸市公安局开发区分局立案告知书》、《受案回执》、《报警案件登记表》，刑事侦查程序设计的基本事实是武志刚在借款购车和担保关系生效后逃避还贷的行为（车辆GPS定位被拆除、车辆失踪）涉嫌诈骗，而本案涉及的法律关系和法律事实是关于69000元借贷关系、担保关系以及履行的相关事实。二者并非同一法律事实、同一法律关系，依据上述法律规定，本案应继续审理。三、案涉合同合法有效，武志刚、春晖汽车信息咨询公司应承担相应的偿还责任。根据《合同法》第五十二条、五十四条规定，在民事行为中“刑事欺诈”，依据《合同法》的上述规定，欺诈只有在损害国家利益时才被认定无效，否则属于可变更、可撤销的行为。养牛场，即使武志刚的诈骗被依法认定，也无法否定《个人购房／购车借款及担保合同》的合法性。本案中，上诉人与武志刚、春晖汽车信息咨询公司签订的《个人购房／购车借款及担保合同》主体适格、内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，春晖汽车信息咨询公司依据其签订的《个人购房／购车借款及担保合同》第十条及出具的《担保函》负有不可撤销的无条件连带责任和赔偿责任。因此，武志刚、春晖汽车信息咨询公司应当承担相应的偿还责任，应当依法支持上诉人全部请求。 春晖汽车信息咨询公司辩称，武志刚涉嫌刑事诈骗被立案，正在侦查阶段等侦查结果，不应再审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理中国邮储邯山支行与武志刚、邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，春晖汽车信息咨询公司于2020年7月28日向法院提交“报警案件登记表、受案回执、立案告知书”，经审查，本案所涉及借款及担保合同款项已刑事立案,武志刚涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，邮储银行邯山支行在本院提起民事诉讼，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行的起诉。 本院查明，2016年8月3日，春晖汽车信息咨询公司向邮储银行邯山支行出具《担保函》，自愿为武志刚与邮储银行邯山支行签订的编号：1399962Q116094061311的个人购房／购车借款及担保合同项下所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本公司承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2016年9月20日，武志刚与邮储银行邯山支行签订了编号为1399962Q116094061311的《个人购房／购车借款及担保合同》，武志刚借款69000元，用于购买车辆。合同签订后，2016年10月18日，邮储银行邯山支行依约发放了贷款，武志刚未在约定期限内还款。截止到2019年8月30日拖欠邮储银行邯山支行本息、罚息、复利共计1448.15元。 本院认为，公安机关是对春晖汽车信息咨询公司法定代表人栗春晖被骗立案侦查，而邮储银行邯山支行提供了个人购房／购车借款及担保合同、借款借据及担保函等证据，证明双方存在借款担保事实，故邮储银行邯山支行具有向担保人春晖汽车信息咨询公司主张还款的权利。一审以该贷款刑事立案而驳回邮储银行邯山支行起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院(2020)冀0402民初99号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾梅录 审判员  刘海波 审判员  孙 佳 二〇二一年三月二十六日 书记员  冯凯帅
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执2275号 申请执行人窦江勇，男，1988年11月28日出生，汉族，住临朐县。 被执行人刘文俊，男，1979年3月10日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人窦江勇与被执行人刘文俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初3537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年11月3日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2021年1月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，亦未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院于2020年12月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2021年1月8日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人窦江勇与被执行人刘文俊买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初3537号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月十六日 执行员  季运增 书记员  秦 悦
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初998号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 被告：樊磊，男，汉族，1982年10月18日出生，户籍地甘肃省兰州市城关区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告樊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼，被告樊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金20644.79元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为1320.16元、罚息为744.54元、复利为74.93元，剩余逾期利息及罚息以20644.79元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1320.16元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费684元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年03月08日、2020年07月23日、2020年07月25日、2020年08月07日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金18888元、5000元、4600元、1500元；贷款期限12个月、6个月、6个月、6个月；贷款年利率均为21.6%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息10946.24元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金20644.79元、利息为1320.16元、罚息为744.54元、复利为74.93元。原告因本次诉讼支出律师代理费684元、案件受理费194元、保全费255元。 2020年7月23日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200723042400109899的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 另查明，原告宣布贷款提前到期后，被告向原告偿还了1143.66元；经原告认可，该还款系偿还欠款本金。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张由被告承担律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告樊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金19501.13元、利息1320.16元、罚息744.54元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以19501.13元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告樊磊于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费684元和保全费255元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计194元，由被告樊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1350号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人夏辉，男，1996年5月16日出生，身份证号码：431×××××××********,汉族，文化程度为初中，无业，户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区××××××××××××民小组。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]860号起诉书指控被告人夏辉犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人夏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年10月20日，被告人夏辉去到本市寮步镇×××××××××××品有限公司宿舍5楼处。夏辉见510宿舍的玻璃窗户未锁上，于是用手推开窗户后爬进宿舍内，盗窃了被害人张某高放在床头上的公文包内的现金280元后逃离现场。二、2020年10月31日1时许，被告人夏辉去到本市寮步镇××××××品有限公司宿舍5楼处。夏辉爬窗进入到511房宿舍内，盗窃被害人连某桂放在黑色背包内的现金600元和放在床头上的一部玫瑰金色OPPO牌R11S手机（经鉴定，价值人民币520元）。接着夏辉爬窗进入到512房宿舍内，盗窃被害人陈某发一部华为牌P30手机（经鉴定，价值人民币2896.6元）和一双黑色雷迪波尔牌运动鞋（经鉴定，价值人民币225元）后逃离现场。三、2020年11月13日，被告人夏辉去到本市寮步镇××××××品有限公司宿舍5楼处。夏辉爬窗进入到507房宿舍内，盗窃被害人李某凤的现金约680元、盗窃被害人马某英的现金约150元后逃离现场。四、2020年11月14日10时许，被告人夏辉去到本市寮步镇××××××品有限公司宿舍，从窗户爬进五楼其中一间宿舍房间内，未能盗得任何财物后，从窗户爬出正想离开时，被××××××品有限公司人员发现当场人赃并获。后公安机关从夏辉住处缴回被盗一双黑色雷迪波尔牌运动鞋发还被害人陈某发。上述事实，被告人夏辉在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押、发还清单，说明材料等书证，证人曾桓权、马泽广、杨华宇、叶兴的证言及辨认笔录，被害人张某高、连某桂、陈某发、李某凤、马某英的陈述，被告人夏辉的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏辉无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏辉归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；鉴于部分涉案赃物已起获并已发还被害人，可酌情对被告人夏辉从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人夏辉判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人夏辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人夏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年7月13日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人夏辉于本判决生效之日起三十日内退赔被害人张某高经济损失人民币280元、连某桂经济损失人民币1120元、陈某发经济损失人民币2896.6元、李某凤经济损失人民币680元、马某英经济损失人民币150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇二一年三月二十二日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执649号 申请执行人：罗某，女，1987年04月09日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市澳美启育教育咨询有限公司，住所:柳州市瑞安路2号恒隆汇第四层4025-4036号商铺。 法定代表人：关珍。 本院在执行罗某与柳州市澳美启育教育咨询有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月二十四日 代书记员  韦 俊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2376号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：闪冬冬，男，1998年6月26日出生，回族，住宁夏中卫海原县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告闪冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告闪冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金13315.55元及自2018年4月12日起至2018年8月12日止按照2%利率计算的未付期内利息1289.41元；2.请求判令被告向原告给付自2018年8月13日起至实际给付之日止以剩余贷款本金13315.55元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为7909.44元;3.诉讼费用由被告承担。闪冬冬未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3785071136002。3、贷款申请时间：2018年1月12日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.129%。9、月贷款管理费率：0.807%。10、月偿付金额：749.57元。11、首次还款日：2018年2月12日。12、每月还款日：12日。13、约定送达地址：宁夏回族自治区中卫海原县××乡××村。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月12日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2018年4月12日。4、主张的提前到期日：2018年8月12日。5、逾期时未偿还本金：13466.23元。6、主张欠付的期内利息：1289.41元。7、合同到期日：2020年11月12日。8、原告起诉的时间：2021年1月28日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、闪冬冬于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金13315.55元及未付期内利息1289.41元；二、闪冬冬于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以13315.55元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由闪冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十日法官助理庞昊书记员于嘉欣
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执恢112号中国对外经济贸易信托有限公司：张晶晶、张琴：关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行张晶晶、张琴公证债权文书纠纷一案，申请执行标的共计人民币65175元。本院立案受理，被执行人张晶晶、张琴已自动履行完毕。至此，（2020）苏锡梁溪证字第1448号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执1150号申请执行人：邱锡清，男，1963年1月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：王定科，男，1974年11月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行邱锡清与王定科民间借贷纠纷一案中，被执行人王定科至今未履行（2020）鄂1202民初4507号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王定科银行存款及在其他单位的收入36965元（含案件受理费525元，执行费440元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年三月十二日书记员  夏洋