四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初47号 原告：郭军，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭天礼（郭军之父），男，1964年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王茂华（郭军之母），女，1966年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：古云，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告郭军与被告古云侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军的委托诉讼代理人郭天礼、王茂华，被告古云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告赔偿侵权经济损失31000元，并对侵权物折价补偿33800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭军变更、增加诉讼请求为：请求人民法院判令被告向原告赔偿侵权经济损失31000元，并向原告赔偿因车辆无法退还带来经济损失103766.4元，及气罐安装6800元，总计141566.4元。事实和理由：原告在2015年10月，0首付购得川ＢＵ××××号北京现代牌轿车，并分36期还款瑞福得金融公司的车贷，和上海亨元24金融公司的车贷，车的总价约11.3万余元。在2016年10月，原告向被告借款10000元，并签订了《汽车质押协议》，但该车仍由原告占有、使用。在2017年3月17日，被告私自在原告不知情下将该车偷偷开走，之后向原告索要30000元，出于春节前后，原告一时无法筹足，只能外出打工，事后原告父母曾多次找到被告，要求履行债务，并要求被告返还原告的车子，但被告均以车子卖与他人为由拒绝清算债务。出于无奈原告将被告的车子扣留，在2019年3月1日最终达成协议：被告在一月之中找不回车子，原告可向人民法庭起诉他应承担的责任。在（2019）川0703民初2398号民事判决书中，原告的诉求得到支持，并且认定被告的行为是非法占有，支持原告返还原物的请求，于2019年11月29日生效。原告于2019年12月16日向绵阳市涪城区人民法院递交了执行申请请求，执行案件受理，案号（2020）川0793执347号。2020年6月19日，因案涉车辆属于特定物，双方都无法提供车辆线索，法院也未查到该车的踪迹，应当视为该标的物灭失。原告曾多次到庭，希望能与被告积极配合协商，但都无法明确和解，因此案件裁定终止执行。根据（2009）川0703民初2398号判决书，该判决书查明，认定事实如下：被告与原告虽然签订了《汽车质押协议》但并未实际占有该车，故双方的行为并非严格意义上的动产质押。被告亦未举证证明原告不履行到期债务。被告未经允许私自将原告的车辆开走，属非法占有原告的动产。故绵阳经开区人民法院建议原告，就被告的侵权行为及赔偿另行起诉，原告可依据《中华人民共和国物权法》第二百一十七条、第二百四十二条之规定主张财产返还，若无法返还则须折价补偿并赔偿损失。因此，原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告古云辩称，侵权经济损失是不存在的，案涉车辆系私家车，并无原告所说的营运情况;车辆价格及支付方式与被告无关，生效文书判决内容也是返还车辆，现在原告自行抬高价格;车辆现在找不到，被告愿意按照车辆本来的实际价值赔偿给原告，其他损失被告不应当承担。至今原告欠被告的钱也一直没给被告还过，被告认为应当按照车辆当时的购车发票金额折旧后计算现在的实际价值。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告郭军向被告古云借款10000元，双方约定原告郭军将所购买的川ＢＵ××××号北京现代牌轿车质押给被告古云，作为借款担保。为此，双方签订了《汽车质押借款合同》。《汽车质押借款合同》签订后原告郭军给被告古云车钥匙一把，车仍由原告郭军占有使用。2016年12月30日，原告郭军又向被告古云借款10000元。2017年1月26日左右，原告郭军归还被告古云借款3000元。2017年3月，被告古云私下将川ＢＵ××××号北京现代牌轿车开走。2017年农历10月下旬，原告郭军的父母找到被告古云，主动要求还钱，并要求被告古云返还私下开走的轿车，被告古云称车子在2017年3月已卖给他人。原告郭军多次索要无果，遂起诉至绵阳市涪城区人民法院，诉请判令被告古云返还原告郭军的车子，并赔偿原告经济损失60000元，精神损失30000元及车子磨损折旧30000元。绵阳市涪城区人民法院于2019年6月20日作出（2019）川0703民初2398号民事判决书，判决“一、被告古云在本判决生效后10日内，将川ＢＵ××××号北京现代牌轿车返还给原告郭军；二、驳回原告的其他诉讼请求”。宣判后原告郭军不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，2019年11月11日原告郭军申请撤回上诉，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终2735号民事裁定书，裁定“准许郭军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。 （2019）川0703民初2398号民事判决生效后，原告郭军向绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年12月16日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4709号。后该案经绵阳市中级人民法院指定移送本院执行，本院执行案件受理案号为（2020）川0793执347号。2020年4月28日，经本院询问，被告古云陈述涉案车辆其在开走后于2017年3月出卖给了案外人，未办理过户登记手续，但现在其也不知道购车人的联系方式，无法找到涉案车辆。2020年6月19日，经本院组织申请执行人一方与被执行人到场协商处理意见，双方未达成一致协商意见。2020年6月22日，本院作出(2020)川0793执347号之一执行裁定书，裁定“本案系特定物交付的行为执行案件，案涉车辆属于特定物，在申请执行人及被执行人双方均无法提供车辆线索的情况下，经本院核查也未查到该车辆踪迹，应当视为该标的物灭失。本院组织了双方进行协商，但未达成一致意见，同时，本院将不能协商一致的后果也告知了申请执行人。综上，本案经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2398号民事判决的执行，申请执行人郭军可以就赔偿款另案主张权利”。原告郭军遂向本院提起诉讼。 另查明，川ＢＵ××××号北京现代牌轿车出厂日期为2015年10月13日，机动车销售统一发票开票日期为2015年11月16日，发票载明“价税合计72900元”，该车初次登记日期为2015年11月23日。 上述事实有身份证复印件、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告古云私下将原告郭军购买的案涉车辆开走，原告郭军向法院提起返还原物诉讼，该案由（2019）川0703民初2398号民事判决确定被告古云的返还义务。此后，被告古云未在生效判决确定的期限内向原告郭军返还案涉车辆，原告郭军遂申请强制执行。本院作出(2020)川0793执347号之一执行裁定，裁定终结执行程序，并告知郭军可另行起诉。原告郭军系因案涉车辆灭失而对案涉车辆价值主张权利，被告古云应承担赔偿责任。关于车辆损失的确定，因被告古云的原因，致使车辆价格无法评估，根据原告提供的车辆购买发票及其当庭认可的价格，酌情确定案涉车辆损失为33800元。原告郭军要求被告古云赔偿其他经济损失的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证明，本院不支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告古云于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭军车辆损失33800元； 二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131元，减半收取计1565.5元，由原告郭军负担1243元，被告古云负担322.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年三月十日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟