河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1602行初3号原告刘长杰，男，汉族，1979年12月24日生，住周口市淮阳县。原告黄素平，女，汉族，1981年4月20日生，住址同上。刘长杰与黄素平系夫妻关系。二原告共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师，特别授权。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会。住所地，周口市城乡一体化示范区文昌大道招商大厦。法定代表人张建党，管委会主任。委托代理人杨婷，管委会工作人员，一般代理。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告刘长杰、黄素平诉被告周口市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称“一体化示范区管委会”）房屋征收公告一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，2021年1月7日向被告一体化示范区管委会邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘长杰、黄素平及其委托代理人杨念平，被告一体化示范区管委会的委托代理人杨婷、李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月28日，被告一体化示范区管委会作出《周口市城乡一体化示范区管理委员会房屋征收公告》。原告刘长杰、黄素平诉称，二原告系夫妻关系，在一体化示范区项庄行政村黄庄HC61号拥有宅基地一处并建有房屋，房屋为混转结构，共计247.64平方米。原告户人口共计8人。2020年4月29日，原告生活居住的村庄被纳入引黄调蓄工程项目范围，但因对补偿安置标准存在异议，除原告黄素平的父母已登记为另户享受补偿安置外，原告户其余6人均未与拆迁方达成一致意见，也未获得任何补偿安置，为了解情况，原告向周口市自然资源和规划局提起信息公开申请，该局称，涉案地块尚未进入土地报批征收程序，涉案地块补偿安置方案不存在。原告同时也向被告申请信息公开，请求公开涉案地块补偿安置方案和公告，原告于2020年11月25日作出答复，一并提供了被诉《公告》。2020年12月4日，原告收到上述答复及附件材料。该《公告》记载，被告决定将原告所处的黄庄自然村纳入征收范围，被告系征收主体。原告认为，原告权利项下的宅基地系集体土地，具体的土地征收、房屋征收应当以《中华人民共和国土地管理法》为依据，并以国务院或省级政府作出的征收批准文件为前提条件，被告作出的被诉《公告》明显超出职权范围。另在告知救济权利部分，其限定3个月内提起诉讼也违法了《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，请求判令撤销被诉的《公告》；诉讼费由被告承担。被告一体化示范区管委会辩称，涉案《周口市城乡一体化示范区管理委员会房屋征收公告》不属于行政诉讼的受案范围。该《公告》是对房屋征收实施部门、征收范围等内容予以公告，涉及征迁、补偿的相关内容系来源于房屋征收与补偿方案、征收决定等。该《公告》并未直接设定原告的权利义务，并未对原告产生实际影响，对原告权利义务产生实际影响的应当是房屋征收决定等行政行为，涉案《公告》不具备直接的、对外发生法律效果的特点，不具有可诉性。综上所述，请求裁定驳回二原告的起诉。二原告在开庭审理之前提交如下证据：1、户口本。证明二原告系黄庄自然村村民。2、宅基地转让合同、宅基地位置截图及房屋补偿估计分户报告单。证明原告取得宅基地系合法取得。3、周口市自然资源和规划局的告知书。证明涉案土地仍然是集体土地。4、政府信息公开答复。证明原告是通过信息公开申请的方式得知被诉涉案《公告》是以及知道该《公告》的时间，原告是在法定起诉期限内提起行政诉讼。5、参考案例（2019）豫16行初483号判决书。是周口市中级人民法院作出的一个生效的类似案例，最终确认了被诉行政行为违法。6、证明一份。证明黄素平是本村村民，刘长杰入赘到黄素平这边，刘长杰的户口也已经迁入黄庄自然村。原告所举证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但并不能证明刘长杰是黄庄村集体经济组织成员，刘长杰不属于黄庄自然村的安置人员。对证据2宅基地转让协议的真实性和证明目的均有异议，宅基地转让合同是无效合同。对宅基地位置截图的真实性、合法性、证明目的均不认可。对证据3告知书的证明目的和关联性有异议，达不到原告的证明目的。对证据4答复书无异议，原告提供该答复书恰恰证明被告将作出的公告进行了张贴，作出公告的程序合法。对证据5参考案例，原告提供的是复印件，且我国不是判例法国家，该案例并不是指导案例。对证据6证明的真实性和合法性均有异议，没有项庄居委会的任何人员签字，且户籍证明需要所在地的派出所户籍科来开出并盖章证明。1、11名原告除方德福持有2份房屋所有权证（一份是国有土地上房屋所有权证，另一个是集体土地上房屋所有权证）外，其余10名原告均持有房屋转让协议。2、信息公开答复邮寄底单。证明原告于2020年11月25日知道被诉征收公告的时间和内容。原告所举证据，被告质证后认为，涉案原告有部分不属于涉案集体经济组织成员，发生在此基础上的房屋交易行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地禁止向集体经济组织成员外流通的规定，该协议应属无效协议。同时被告作出征收公告已经进行了张贴，没有侵犯原告的知情权。而且原告也明确称其提出了信息公开，不存在侵犯其权利的事实。被告在法定举证期限内，提供证据如下：1、周口市人民政府周政（周政【2012】64号文）、周政办【2012】95号文、周政办【2017】46号文。2、房屋征收与补偿方案。3、征收公告。4、征收公告张贴照片。证据1-4证明，涉案《公告》并未直接设定原告的权利义务，未对原告产生实际影响，不具有直接、对外发生法律效果的特点，不具有可诉性。被告实施的改造项目，属于利国利民的重大民生工程，被诉《公告》，是严格按照法定程序实施的，撤销该《公告》将会给公告利益和他人合法权益造成损失。被告所举证据，原告质证认为，对证据1有异议，与本案不具有关联性。国有土地和集体土地的征收是不一样的，且国有土地上的征收补偿与本案无关，本案中原告的房屋不属于城市规划区。证据2涵盖几个项目，应一个项目一个方案。证据3从实质内容上来看就是一个征收决定，从被告的答辩中可以看出被告也认为是一个征收决定。证据4张贴的照片是一个复印件。原告、被告所举证据，经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，刘长杰、黄素平系夫妻关系，黄素平系一体化示范区许湾乡项庄项庄村黄庄自然村人，刘长杰与黄素平结婚后，刘长杰的户口迁入黄庄自然村，二人在黄庄自然村居住生活。2020年4月28日，被告作出涉案《公告》。该公告内容为：一、征收项目：引黄调蓄工程项目、高铁站广场项目、恒大现代农业产业园及美丽乡村项目、北京师范大学周口学校项目。二、征收范围：许湾乡项庄项庄村宋桥、黄庄自然村，彭楼行政村小王庄自然村，于庄行政村于庄、刘庄自然村；搬口办事处杨寨行政村杨寨、东杨庄自然村，沈楼行政村沈楼自然村。三、征收主体：周口市城乡一体化示范区管理委员会。四、征收部门及实施单位：周口市城乡一体化示范区房屋征收中心、乡（办）及各村村委会。五、征收期限：2020年4月28日—2020年5月31日（搬迁期限以搬迁通知为准）。六、征收安置补偿方案见附件。2020年5月3日，原告的涉案的房屋被拆除。2020年5月11日，河南方正房地产资产评估咨询有限公司对二原告的房屋及其他财产进行评估，评估后出具了《房屋补偿估计分户报告单》，分户报告编号为HC61。2020年7月27日，原告向周口市自然资源和规划局提出信息公开申请。2020年8月3日，周口市自然资源和规划局就原告提出的政府信息公开申请作出《告知书》，告知原告所申请信息公开的地块正处于房屋征收征迁过程中，还没有进入土地报批征收等程序。2020年11月25日，被告就原告提出的政府信息公开申请答复如下：示范区房屋征收中心作为职能部门，已于4月份将征收补偿方案和公告在征收范围内进行公开张贴，如若需要书面材料，可以到房屋征收中心进行查询。现根据您的需要，将书面材料邮寄给您，望及时查收。二原告收到被诉《公告》后不服，直接提起行政诉讼。本院认为，一体化示范区管委会从形式上看发布的是房屋征收公告，但从其从其内容上看应属于房屋征收决定，并且也依据该《公告》进行了征收，该《公告》不属于具有普遍约束力的决定、命令，属于人民法院行政案件的受案范围，原告可以提起诉讼；根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收农村集体土地应当由省级人民政府及国务院根据法律规定的权限进行审批，其他地方人民政府无权批准征收土地，土地被征收后，对地上附着物应当进行补偿。法律没有授权县级以上人民政府对集体土地上的房屋进行征收，其所进行的房屋征收及补偿不符合法律规定；由于被告一体化示范区管委会在涉案集体土地未经有权机关批准征用的情况下即作出被诉征收决定，系超越职权的行为，依法应予以撤销。但鉴于其进行房屋征收是进行城中村改造，涉及公共利益，如撤销被诉征收决定将会给社会公共利益造成重大损害，故被诉《公告》应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告一体化示范区管委会2020年4月28日作出的《周口市城乡一体化示范区管理委员会房屋征收公告》违法。案件受理费50元，由被告一体化示范区管委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  段秀真二〇二一年三月三十一日书 记 员  王方岭