wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3797号原告：北京德源新街口房屋管理有限公司，住所地北京市西城区安平巷71号。法定代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：王建军，男，1959年7月17日出生，回族，住北京市西城区。原告北京德源新街口房屋管理有限公司（以下简称德源新街口公司）与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德源新街口公司之委托诉讼代理人蒋凯旋、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月，德源新街口公司向本院提出诉讼请求：判决王建军将北京市西城区新街口西里一区1号楼15单元、16单元门口前自行车棚内物品腾空并拆除围挡。事实和理由：德源新街口公司原名称为北京市福诚物业管理中心（以下简称福诚物业），是新街口西里一区的物业管理单位，王建军为新街口西里一区××室（原房号为××室）业主。2005年5月12日，德源新街口公司与王建军签订了《桃园小区物业管理服务协议》及《业主临时公约》。《桃园小区物业管理服务协议》第四章第一条第6款明确约定，业主不得占用、损害物业的公用设施设备或其他使用功能。2017年，新街口办事处出资在小区1号楼15单元、16单元门口搭建了一处自行车棚，用于小区居民存放自行车，该车棚属于整个小区的公用设施。但王建军自2018年6月起擅自占用该车棚20余平米，用于居住和储物。德源新街口公司虽多次要求王建军将车棚恢复原状、交还占用部位，但时至新街口公司提起本案诉讼时，王建军仍拒绝改正，严重妨害了物业的管理。特诉至法院，请求判如所请。王建军辩称，同意德源新街口公司的诉讼请求，但王建军家人众多，目前仅有房屋一居室，向政策申请公租房未获批，居住困难，没有可腾退的地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福诚物业于2020年7月1日更名为德源新街口公司。2005年5月12日，王建军（甲方）与福诚物业（乙方）签订《桃园小区物业管理服务协议》，该协议第第四章第一条第6款明确约定，不得占用、损坏物业的公用设施设备或其他使用功能，因搬迁、装饰、装修等原因需要合理使用公用部位、共用设施设备的，应事先通知乙方，并在约定期限内恢复原状，造成损失的给予赔偿。当日，王建军、福诚物业与北京西都地产发展有限公司签订《业主临时公约》，约定不得擅自占用共用部位和共用设施设备。王建军签订《业主承诺书》，同意遵守公约内的条款。庭审中，德源新街口公司提供照片，显示自行车棚处有围挡及物品堆放情况，证明王建军占用小区15单位、16单元门口前自行车车棚的情况。王建军对真实性认可，也同意腾空物品、拆除围挡，或者自行腾空物品，由德源新街口公司拆除围挡，但以居住困难为由作为抗辩。本院认为，德源新街口公司依据合同约定，要求王建军不得占用小区业主共有部分，王建军亦同意将自行占用北京市西城区新街口西里一区1号楼15单元、16单元门口前自行车棚内物品腾空并拆除围挡，但主张自己居住困难。鉴于王建军同意德源新街口公司的诉讼请求，且德源新街口公司的诉讼请求也有合同依据，所以本院对其诉讼请求予以支持。王建军所陈述的居住困难，不能作为其占用共有部分的依据，其理应履行腾退以及拆除义务。但考虑到王建军所陈述之事实，在确定腾退时间时本院予以考虑。判决生效后，王建军应积极解决居住问题，并在指定日期完成判决义务。综上所述，德源新街口公司诉讼请求成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：于本判决生效后三个月内，王建军将北京市西城区新街口西里一区1号楼15单元、16单元门口前自行车棚内的物品予以腾空，并将围挡予以拆除。案件受理费35元，由王建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年三月十九日法官助理  任 卓书 记 员  胡玉亚
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0822民初250号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省桦南县奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，系该公司员工。被告：付明义，男，1965年4月16日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司（以下简称“奥林物业公司”）与被告付明义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司委托诉讼代理人马亮，被告付明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费644.95元、垃圾处理费120元、声控灯和庭院灯费96元、监控费144元，合计为1004.95元（从2019年1月23日计算至2021年1月12日，累计720天）;2.判令被告支付因合同违约给原告造成的利息损失（以1004.95元为基数，按2019年银行同期贷款利率从2019年1月23日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的桦南县奥林新村完美二期小区业主。原告于2012年11月25日与被告签订了《奥林新村完美二期小区物业服务合同》，被告房屋建筑面积为76.78平方米，合同明确约定了服务项目包括物业服务费每月0.35元/平方米，生活垃圾清运费60元/年，声控灯和庭院灯费48元/年，监控费72元/年。在原告提供物业管理服务期间，被告拖欠物业管理服务费及相关费用，原告多次催要拒不缴纳。被告未按合同约定履行交费义务已构成违约，故原告依据《物业管理条例》及相关法律规定提起诉讼。付明义辩称，该交的我同意交，但是物业服务不到位，单元门一直坏着没人修理，道路冰雪没人清理，而且物业擅自更改庭院设施，故不同意缴纳费用。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告奥林物业公司系桦南县奥林新村完美二期小区物业管理服务企业，被告付明义系桦南县奥林新村完美二期小区19号楼4单元502室业主。2012年11月25日，原、被告就物业管理服务签订《物业服务合同》，约定：付明义住宅建筑面积76.78平方米，物业服务费用（多层）每月每平方米0.35元，声控灯和庭院灯费用每年每户48元，生活垃圾清运费每年每户60元。自2019年1月23日起至2021年1月12日止，被告付明义未向原告奥林物业公司交纳物业服务费用，故原告诉至本院。另查明，原告奥林物业公司自2012年4月至2016年5月20日，其物业服务企业资质等级为三级，2019年经桦南县物价局审批多层收费标准应为0.35元/平方米、高层收费标准应为0.70元/平方米。再查明，原告奥林物业公司向业主所在桦南县奥林新村完美二期小区提供物业服务期间，存在履行物业服务不善，小区卫生环境较差，并有弃管行为发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，即本案的焦点问题，审查认定如下：一是原告所诉物业服务收费项目是否合理问题；二是被告未支付物业服务费应否承担违约责任问题。关于原告所诉物业服务收费项目是否合理问题物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。黑龙江省物价局、黑龙江省建设厅颁布的《黑龙江省物业服务收费管理办法》（以下简称“物业收费管理办法”）中规定“实行政府指导价的住宅小区物业服务项目内容包括：1.清洁卫生管理。包括小区内庭院、道路以及楼宇内公共楼道在内的公共部分卫生清洁、生活垃圾清运及经常性的保洁。……4.屋顶、楼道、梁板、柱、内外墙体、烟囱、基础、楼道内外门（含电子门）窗、声控灯日常维护养护、楼内公共蓄水池定期清洗消毒、清疏和维修上下水管道、化粪池。5.小区内的道路、景点、护栏、路灯（含电费）、公益性文体设施等日常维护。6.高层楼宇增设的消防、通风、监控管理服务项目。”而《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“物业服务纠纷司法解释”）第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”就本案而言，从以上规定不难看出原告诉求中所主张的生活垃圾处理费、声控灯和庭院灯费、监控费均包含在政府规定的物业服务项目内，虽原、被告之间在物业合同中有所约定（监控费用无约定），但与法律及政府此项规定相违背，故不予支持。被告未支付物业服务费应否承担违约责任问题本院认为，从合同约定角度讲原、被告所签订的《物业服务合同》中并未约定物业服务费的给付时间，亦未约定违约责任的承担问题，属约定不明；从法律规定角度讲，国务院《物业管理条例》第六十四条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”；从客观事实角度讲，原告在提供物业服务过程中存在扩大收费范围、提高收费标准及重复收费的重大瑕疵，致使作为被告的业主产生不满情绪，怠于交费情有可原，故原告要求被告承担违约责任的诉请不予支持。综上所述，原告与被告所签订的《物业服务合同》虽不属于物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，亦不属于物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同，但从当事人意思自治方面而言，是双方协商一致的结果，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效；但该合同中包含了加重业主责任的重复收费内容，应依法认定为无效条款。合同内容部分无效，并不当然导致合同无效，基于原告客观上履行了物业管理服务义务，被告应承担支付相应费用的民事责任，故对原告诉请中的合理部分予以支持；且因被告基于原告物业服务不当而拒缴费用的辩解缺少法律依据，亦不予支持。另外，从案结事了的角度讲作为原告的物业公司应虚心听取被告等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条、第五条第一款、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第六条、第七条第一款、第十一条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付明义于本判决生效之日起十日内支付原告桦南县奥林物业管理有限公司2019年1月23日至2021年1月12日期间的物业服务费人民币644.95元；二、驳回原告桦南县奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由付明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二一年三月二十日书记员  郜 宇
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初143号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人于广发，男，1980年4月6日出生，满族，初中文化，个体工商户，住辽宁省大连市中山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月29日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2021年3月1日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。被告人于广发于2015年5月12日发生交通事故后逃逸，被大连市公安局直属分局行政拘留15日，罚款人民币二千元；因犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]107号起诉书指控被告人于广发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月1日10时许，被告人于广发酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车行驶至大连市中山区胜利桥路段时因涉嫌醉酒驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人于广发血液乙醇（酒精）含量为389.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人于广发认罪认罚，建议判处被告人于广发拘役五个月，并处罚金七千元。被告人于广发认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于广发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于广发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年三月十五日书记员  姜 兴
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0624民初141号 原告:福建神爽水产科技集团有限公司,住所地福建省诏安县金都工业集中区,统一社会信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，总裁。 委托诉讼代理人：汤义坤，男，1975年12月17日出生，汉族。 被告：黄伟文，男，1967年12月3日出生，汉族，水产饲料经销，住广东省四会市。 被告：罗艳葵，女，1970年2月21日出生，汉族，水产饲料经销，住广东省四会市。 原告福建神爽水产科技集团有限公司与被告黄伟文、罗艳葵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建神爽水产科技集团有限公司的委托诉讼代理人汤义坤、到庭参加诉讼，被告黄伟文、罗艳葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建神爽水产科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟文立即偿还原告货款66200元及逾期利息（自2018年1月31日起按月利率1.6%计算货款实际还清之日止）；2、判令被告罗艳葵对上述货款及利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：黄伟文与福建神爽水产科技集团有限公司在2017年4月18日签订《合作与发展协议》，黄伟文向福建神爽水产科技集团有限公司购买草鱼料、罗非鱼饲料用于销售，协议约定了双方的交易方式为现金交易，由黄伟文先付款，福建神爽水产科技集团有限公司确认收到款后再由黄伟文到福建神爽水产科技集团有限公司仓库提货。2017年5月1日，黄伟文因资金周转困难，双方签订了《欠款协议》，约定双方以现款现货为交易原则，欠款作为补充，黄伟文可在30万元的限额内赊欠货款。黄伟文出具《欠款凭据》承诺赊欠的货款在2017年12月25日前全部结清，逾期按月利率1.6%支付利息，罗艳葵承诺承担连带担保责任。协议签订后，福建神爽水产科技集团有限公司依约向黄伟文赊销饲料，双方对账确认，截止2018年1月31日黄伟文共赊欠货款104200元未还。之后仅还款38000元，截止起诉之时仍有66200元未还。福建神爽水产科技集团有限公司向黄伟文履行了供货义务，黄伟文、罗艳葵没有履行还款义务，均构成违约。请求判如所请。 被告黄伟文、罗艳葵没有答辩。 经审理查明，黄伟文与福建神爽水产科技集团有限公司在2017年4月18日签订《合作与发展协议》，黄伟文成为福建神爽水产科技集团有限公司的经销商。2017年5月1日，双方签订了《欠款协议》，约定黄伟文可在300000元的额度内赊欠货款。同日，黄伟文出具《欠款凭据》承诺赊欠的货款将在2017年12月25日前全部结清，若逾期未还，每拖欠一日，按欠款总额月利率1.6%支付利息，直至欠款全部还清之日止，并由罗艳葵承担连带责任保证，保证期间为：自债务履行期限届满之日起2年内。协议签订后，福建神爽水产科技集团有限公司依约向黄伟文赊销饲料。经双方对账确认，截止在2018年1月31日共赊欠货款104200元未还。黄伟文分别于2018年5月4日付还10000元、2018年7月31日付还10000元、2018年9月11日付还8000元、2018年10月15日付还10000元，共付还38000元，截止起诉之时尚欠66200元未还。另查明，福建大北农水产科技有限公司于2020年10月23日变更名称为福建神爽水产科技集团有限公司。 以上事实有《合作与发展协议》、《欠款凭据》、《欠款协议》、《客户回执》、《客户业务往来对账单》、《名称变更登记通知书》及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，福建神爽水产科技集团有限公司与黄伟文签订《合作与发展协议》、《欠款协议》和《欠款凭据》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约定履行。罗艳葵在《欠款凭据》承诺对黄伟文的欠款、利息及可能产生的费用承担连带责任担保。故福建神爽水产科技集团有限公司请求黄伟文偿还尚欠的货款66200元以及逾期付款利息，并由罗艳葵承担连带责任的诉讼请求证据充分，应予支持。黄伟文、罗艳葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建神爽水产科技集团有限公司货款66200元及逾期利息（从2018年1月31日起至还清款项之日按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、罗艳葵对黄伟文的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1455元，减半收取727.5元，由黄伟文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二一年三月九日 书记员  林培德
海伦市人民法院执执 行 裁 定 书(2021)黑1283执658号申请执行人：李照军，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘敏，女，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行（2021）黑1283执658号李照军与刘敏借款合同纠纷一案中，经申请执行人李照军申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执658号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年三月三十一日书记员  王宇洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5716号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人朱三梅，女，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱三梅借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初15703号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计184236元，本案执行费2664元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人朱三梅的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人朱三梅没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5716号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1097号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区伟东新都****楼****。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日出生，汉族，该公司法务经理，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市峄城区。被告：孙昊，男，1991年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：杜丽灿，女，1990年4月16日出生，住山东省济宁市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告孙昊、杜丽灿追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司主要负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告孙昊、杜丽灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙昊、杜丽灿向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款款项金额人民币236611.03元。2.被告孙昊、杜丽灿应按150元/日向原告支付违约金。3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年7月被告孙昊、杜丽灿与原告签订《个人汽车分期借款服务合同》(以下简称《服务合同》)，合同约定，被告孙昊、杜丽灿应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，被告孙昊、杜丽灿支付原告因垫资代偿所遭受的经济损失，包括但不限于被告与贷款银行签订的汽车分期借款相关书面材料约定的借款本息和被告承担违约责任所应支付给贷款银行的所有款项；如产生逾期导致原告代偿，被告孙昊、杜丽灿除向原告归还代偿款外，还应向原告按150元/日的标准向原告支付违约金。被告孙昊、杜丽灿应自2017年8月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币13864元。被告孙昊、杜丽灿自2019年4月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止2020年6月18日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了2019年4月5日起至2020年6月18日被告孙昊、杜丽灿应向贷款银行偿还的17期汽车消费借款共计人民币236611.03元。原告代被告孙昊、杜丽灿偿还汽车消费借款金额后，向被告进行了多次催收，但被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告孙昊、杜丽灿未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：被告孙昊、杜丽灿作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行作为分期款项发放人于2017年6月签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告孙昊、杜丽灿向该银行申请分期付款业务，申请分期金额为455800元，分36期，每月还款13864元，该银行于2017年7月6日审核通过，于2017年7月18日对贷款车辆确认抵押。该合同抵押物清单载明，抵押车辆牌号为鲁Ｈ×××**。2017年6月，原告就被告的上述借款向中国工商银行股份有限公司济南南辛支行承诺承担全程连带责任保证担保，保证期间为债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2017年6月，原、被告签订《汽车分期借款服务合同》，约定被告孙昊、杜丽灿因购车向工商银行济南南辛支行申请分期付款业务，委托原告为其向贷款银行提供担保，服务合同第五条第十款约定，被告在贷款银行汽车分期借款逾期，原告代被告向贷款银行垫资代偿汽车分期借款后，有权向被告追索原告因垫资代偿所遭受的经济损失，包括但不限于被告与贷款银行签订的汽车分期借款相关书面材料约定的借款本息和被告承担违约责任所应支付给贷款银行的所有款项，原告向被告为实现因原告在被告逾期后垫付的贷款银行借款本息及违约金的承继债权所支付的诉讼费、公告费、保全费等费用；被告承诺按照与贷款银行签订的借款合同约定按时足额偿还借款本息，银行放款后，被告必须按借款合同约定日期或银行规定日期准时还款；如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按每年24%计算；如被告违反本合同第五条之约定，应每日按150元向原告支付违约金，直至被告履行本合同第五条项下之约定之日止。因被告孙昊、杜丽灿逾期偿还银行贷款，原告自2019年4月5日至2020年6月18日期间代被告孙昊、杜丽灿还款236611.03元。本院认为，被告孙昊、杜丽灿与原告签订的《汽车分期借款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告孙昊、杜丽灿违反合同约定，自2019年4月5日至2020年6月18日期间存在未及时向贷款银行偿还分期付款款项的情形，原告依照向中国工商银行股份有限公司济南南辛支行承诺的承担全程连带责任保证担保，共计向贷款银行偿还款项236611.03元，现原告依据《汽车分期借款服务合同》约定及担保法的规定，要求被告孙昊、杜丽灿向其支付代偿款236611.03元并支付按150元/日计算的违约金，有明确的合同依据及法律依据，且在保证期间内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙昊、杜丽灿于本判决生效之日起十日内，偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款236611.03元。二、被告孙昊、杜丽灿于本判决生效之日起十日内，向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付自2020年6月19日起至实际偿还236611.03元之日止，按150元/日计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元；财产保全费2070元，均由被告孙昊、杜丽灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年三月二十二日书记员  张海燕
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执574号之一申请执行人：高云，女，1990年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：吴中亚，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行高云与吴中亚劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴中亚在中国银行南召云阳支行开户账号25×××28CNY0，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二一年三月十一日书记员  丁恒学
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执516号申请执行人：吴风金，男被执行人：严勇，男本院在执行申请执行人吴风金与被执行人严勇民间借贷纠纷一案中，通过网络查控冻结了被执行人严勇的银行账户及网络资金。经查，被执行人的房产被查封，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二一年三月十一日书记员  沈 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6683号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：王义荣，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：王庆祥，男，1956年8月24日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：李庆连，女，1954年3月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告王义荣、王庆祥、李庆连追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告王义荣、王庆祥、李庆连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王义荣偿还原告代偿款47584.46元及违约金9516.89元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告王庆祥、李庆连承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月，被告王义荣因购买轿车（车架号×××1354）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为54302元，分期36期。被告王义荣为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年5月25日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王义荣委托原告对丰田汽车一辆（车架号×××1354）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告王义荣未按时向东大支行偿还分期款，被告王义荣应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告王庆祥就被告王义荣在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告王义荣在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告王庆祥、李庆连为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告王义荣的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告王义荣发放了购车透支资金。后被告王义荣未履行还款义务，多次逾期，2016年6月7日至2019年3月26日，累计产生逾期47584.46元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告王义荣于2017年6月30日至2019年3月26日共计代偿 47584.46元,并结清了银行贷款。至今被告王义荣未向原告支付上述代偿款，被告王庆祥、李庆连亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告王义荣、王庆祥、李庆连未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王义荣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王义荣未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王义荣向东大支行垫付了贷款本息及费用47584.46元。故原告要求被告王义荣支付代偿款47584.46元的理由成立，本院予以支持。被告王义荣未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王义荣按剩余未还代偿款20%支付违约金9516.89元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告王庆祥、李庆连出具《反担保函》表明对被告王义荣承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告王庆祥、李庆连对被告王义荣的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王义荣于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款47584.46元及违约金9516.89元； 二、被告王庆祥、李庆连对被告王义荣承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王义荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告王义荣、王庆祥、李庆连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执505号 申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：马学才，联社理事长。 委托代理人：陈鹏强，系通渭县农村信用合作联社营业部副主任。 委托代理人：孙墉临，系通渭县农村信用合作联社营业部客户经理。 被执行人：安金同，男，汉族，出生于1989年7月29日，住甘肃省通渭县。 被执行人：李辛未，男，汉族，出生于1991年9月21日，住甘肃省通渭县。 本院在执行申请人通渭县农村信用合作联社与被执行人安金同、李辛未金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初1935号民事调解书所确定的义务，即由二被执行人偿还通渭县农村信用合作联社借款本息，承担案件诉讼费1191元，保全费520元，并承担执行费1501元。申请人通渭县农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提交撤回执行申请书，声称二被执行人在前已履行全部义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的有关规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1121执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  王岳峰 审判员  常志雄 二〇二一年三月二十五日 书记员  王染皓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执36223号 申请执行人：周宇樑，男，1984年10月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：吴四层，男，1969年10月1日出生，汉族，身份证住址：河南省商城县。 申请执行人周宇樑与被执行人吴四层民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初13766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在该判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金7417.16元金利息（以7414.16元为基数，从2019年4月3日起至借款还清之日止，按年利率6%的标准计算）给申请执行人等。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月16日立案。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。现申请执行人表示，无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执36223号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年二月二十五日 书记员 吴晓君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3709号 申请执行人：江苏通光电子线缆股份有限公司，住所地江苏省海门市海门镇渤海路169号，统一社会信用代码91320600732524934W。 法定代表人：张忠。 委托诉讼代理人：施帅杰，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈海杰，系公司员工。 被执行人：深圳国人通信股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦A栋15F，统一社会信用代码91440300797968405H。 法定代表人：高硕。 申请执行人江苏通光电子线缆股份有限公司与被执行人深圳国人通信股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初21573号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项1450000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人以被执行人于2021年2月26日向申请执行人支付了款项60万元为由，向本院申请撤销强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行为系其真实意思表示，本院应予以准许，故本次执行程序无需继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执3709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月十八日 书记员  江 艺
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1050号原告：黄新茂，男，1944年8月20日出生，汉族，住台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××237。被告：台山市××××××第五经济合作社，住所地：台山市××××××。法定代表人：朱兆玲，系该经济合作社社长。原告黄新茂与被告台山市××××××第五经济合作社（以下简称仑定第五经合社）合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。黄新茂向本院提出诉讼请求：1.要求仑定第五经合社退还押金32908元；2.要求仑定第五经合社支付清场费600元；3.本案诉讼费由仑定第五经合社承担。事实与理由：黄新茂与仑定第五小组于2009年12月20日签订了农村承包合同，并支付了押金39836元，承包期限为10年，即从2010年1月1日起至2019年12月30日止。依合同约定到期后黄新茂清理场内生产设备，仑定第五小组退还押金，但现在仑定第五小组只退还了6928元，余下押金32908元未予退还。另仑定第五小组对黄新茂的清场结果请人进行公证的费用600元已由黄新茂垫付，仑定第五村小组也应归还给黄新茂。故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，经查明，黄新茂以与仑定第五经合社存在农村土地承包合同纠纷为由曾于2020年5月22日向本院提起诉讼，请求：1.要求解除（2020）台海调字8号《人民调解协议书》；2.仑定第五经合社退回押金32908元；3.仑定第五经合社归还公证金600元；4.本案诉讼费由仑定第五经合社承担。本院于2020年6月23日作出（2020）粤0781民初2460号民事判决书，判令“驳回原告黄新茂的全部诉讼请求”，黄新茂因不服上述判决而向江门市中级人民法院提起上诉，请求撤销原一审判决，判令仑定第五经合社归还押金32908元。江门市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）粤07民终3481号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判”。该判决已于2020年9月24日发生法律效力。因黄新茂提起本案的诉讼请求及事实和理由，除第2项诉讼请求为“清场费”外，与（2020）粤0781民初2460号第2、第4项诉讼请求及事实和理由均相同，且黄新茂在事实和理由中陈述“另仑定第五小组对黄新茂的清场结果，请人进行公证费用600元已由黄新茂垫付”，故黄新茂主张的第2项诉讼请求“清场费”实质上为公证费用。综上，黄新茂的本次起诉符合上述法律规定情形，故黄新茂属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄新茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年三月九日书记员 雷健敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑终119号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆军，男，1997年1月21日出生于邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2020年6月6日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人刘鹏、李琦（实习），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人李庆军犯盗窃罪，于2020年12月29日作出（2020）鲁0883刑初695号刑事判决。宣判后，原审被告人李庆军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月份至2020年4月份期间，被告人李庆军为了获取财物，随身携带手电、钳子、背包等工具。采用攀爬入院、撬别入室的方式，在邹城市，进入乡村百货超市，多次盗窃香烟、现金等财物，并将所盗窃的财物予以变卖或是挥霍，其先后作案六起，涉案总金额26,236元。分述如下：1、2018年2月份一天凌晨，被告人李庆军随身携带手电、钳子等工具，在邹城市香城镇龙水村，采用攀爬入院、撬别入室的手段，进入失主李某所开的“好运来”超市内，盗窃红盒南京香烟十条，现金1,200元。经物价认定，被盗红盒南京香烟总价值1,028元，涉案总价值2,228元。2020年8月21日，被告人李庆军亲属代其赔偿失主李某3,000元。2020年11月7日，被告人李庆军亲属代其赔偿失主李某1,028元，并取得谅解。2、2018年3月份的一天凌晨，被告人李庆军随身携带手电、钳子等工具，在邹城市峄山镇店子村红绿灯西处，盗窃失主王某所开的万某百货超市内香烟十余条、现金1,400元。经物价认定，被盗香烟总价值3,246元，涉案总价值4,646元。2020年11月7日，被告人李庆军亲属代其赔偿失主3,246元，并取得谅解。3、2019年4月份的一天凌晨，被告人李庆军随身携带手电、钳子等工具，自邹城市香城镇大山阴村，盗窃失主代某所开的传坦超市内现金1,500元。2020年11月6日，被告人李庆军亲属代其赔偿失主1,400元，并取得失主谅解。4、2019年7月23日凌晨，被告人李庆军随身携带手电、钳子等工具，在邹城市香城镇万庄村，盗窃失主占某所开的万家乐百货超市内香烟四十余条，现金800元。经物价认定，被盗香烟总价值4,788元，涉案总价值5,588余元。2020年10月6日，被告人李庆军亲属代其赔偿失主5,588元，并取得失主谅解。5、2019年7月25日凌晨，被告人李庆军随身携带手电、钳子等工具，在邹城市香城镇大山阴村，盗窃失主房某所开的彦哲百货超市内香烟四十余条，经物价认定，被盗香烟总价值5,690元。2020年11月6日，被告人李庆军亲属代其赔偿失主5,690元，并取得失主谅解。6、2020年4月8日1时许，被告人李庆军随身携带手电、钳子等工具，在邹城市香城镇崔唐村，盗窃失主崔某所开的明海百货超市（城东批发超市）内香烟三十余条，现金1,400元。经物价认定，被盗香烟总价值5,184元，涉案总价值6,584元。后被邹城市公安局追回4条玉溪牌香烟发还失主崔某。2020年11月11日，被告人李庆军亲属代其赔偿失主5,184元，并取得谅解。2020年6月6日凌晨3时许，邹城市公安局办案民警在山东省济南市历城区洪楼南路时代网吧将被告人李庆军抓获。被告人李庆军对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。原审判决认定上述事实的证据有:被告人李庆军的常住人口基本信息、邹城市公安局刑事侦查大队出具的办案说明、接受证据材料清单、微信收款记录截屏、烟草专卖零售许可证、鉴定意见通知书、刑事谅解书等书证，被害人李某、王某、代某、占某、房某、崔某的陈述，价格认定结论书，邹城市公安局刑事科学技术室鉴定书、检验报告，现场勘验检查工作记录及被告人李庆军的供述和辩解等原审法院审理认为，被告人李庆军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李庆军到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极赔偿被害人损失，并且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李庆军的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人李庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币一万元（已缴纳）。上诉人李庆军上诉提出，原审判决对其量刑过重。其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿了失主的损失并取得谅解，以其行为认罪悔罪。原审判处其有期徒刑一年过重。请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见与李庆军提出的上诉辩解基本一致。本院认为，上诉人李庆军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决根据李庆军的犯罪事实、性质及其认罪悔罪态度等情节，对其做出判罚。李庆军上诉提出的原审判决对其量刑过重、请求对其从轻处罚适用缓刑的请求及其辩护人提出的相应辩护意见，经查，原审判决对李庆军具有的从轻、从宽处罚情节，在量刑时均予以考量；李庆军多次入室盗窃，数额较大，人身危险性及社会危害性均较大，不属于犯罪情节较轻的情形，不符合适用缓刑的条件。李庆军在提起公诉前签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的判处有期徒刑一年至一年三个月的量刑建议认可；在一审期间亦表示认罪认罚，其上诉再行请求从轻处罚，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 汪忠玲审判员 谢 斌二〇二一年三月二十三日书记员 王瑞瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3520号 原告：彭友军，男，1973年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈瑶，男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告彭友军与被告陈瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告彭友军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭友军的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭友军撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告彭友军负担。 审判员 叶 红 二〇二一年三月二十四日 书记员 郭文佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执658号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：徐强，男，1992年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与徐强银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初13207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人名下的银行存款较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月18日被执行人尚欠申请执行人52487.26元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费579.25元、向本院缴纳申请执行费635元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执658号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年三月十八日书记员 朱 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4746号原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司，地址广州市花都区新华街东镜二十队十二巷**第**。法定代表人：田志华。被告：汪玉胜，男，1979年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈莹，女，1985年6月27日出生，汉族，住住广州市花都区。原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司诉被告汪玉胜、陈莹物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇二一年三月二日书记员 张嘉敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初559号原告：马文龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李士伟，身源信息不详，住哈尔滨市南岗区。原告马文龙与被告李士伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告马文龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马文龙撤回起诉处理。审判员 孙 强二〇二一年三月十五日书记员 张鑫玉
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0921执115号之一 申请执行人：张浜喜，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张碧姜，女，1965年9月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人张浜喜与被执行人张碧姜民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2658号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为22000元，本院于2021年1月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  缪素秋 审判员  李 臻 审判员  马朝锟 二〇二一年三月二十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院      执 行 裁 定 书    (2020)陕0116执3637号   申请执行人西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：王晓纯，该公司总经理。   被执行人陕西睿泽建筑工程有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：苏桂贤，该公司经理。   本院在执行申请执行人西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司与被执行人陕西睿泽建筑工程有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0116民初9590号民事判决书，要求被执行人给付申请人货款262509.6元，诉讼费5600元，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。   该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，被执行人尚无财产可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产。5、本院已依法查找被执行人，未能发现被执行人有可供财产。6、本院已将被执行人法定代表人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   李恒轩   审判员   白广毅   审判员   苗卫平     二〇二一年 三 月 二十五 日     书记员   康 嫚
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0925行初71号 原告陈风文，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告翟学巧，性别××年××月××日生，××族，居民。 两原告共同委托代理人吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。 两原告共同委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。 被告射阳县特庸镇人民政府，住所地射阳县特庸镇码中街。 法定代表人陈晓林，该镇镇长。 原告陈风文、翟学巧诉被告射阳县特庸镇人民政府（以下简称特庸镇政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告陈风文、翟学巧诉称，其于2006年7月与特庸××王村村委会签订土地租赁合同，承租土地用于经营。2018年6月原告向特庸××王村村委会和特庸镇政府提出建设蚕房的书面报告，并获得批准，蚕房于2018年11月基本完成。同年12月，特庸镇相关领导找原告谈话，要求原告拆除蚕房，原告未同意。2019年1月31日，原告的蚕房被强行拆除，原告向多方主张权利，但都未果，请求确认被告于2019年1月31日对原告所有的位于特庸××王村境内的蚕房实施强制拆除行为违法，责令被告对蚕房恢复原状并赔偿损失10万元，本案的诉讼费由被告负担。 原告陈风文、翟学巧向本院提交了申请建设蚕房的报告、特庸镇农村土地流转合同书、视频监控截图照片、射阳县公安局立案告知单、撤销案件决定书等。 被告特庸镇政府辩称，1、我镇认为按照两原告的诉称，案涉房屋的拆除行为发生在2019年1月31日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在6个月内提起诉讼，本案原告起诉之日远远超过法定期限。2、我镇认为原告与案涉拆房行为不具有利害关系，原告不具有起诉的主体资格，案涉房屋虽系原告所建，但在房屋拆除前原告已将房屋转让给了案外人王卫东，案涉房屋的相关权益已经不属于原告所有，原告起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陈风文在特庸××王村村委会获得了15亩流转土地的租赁使用权，2018年6月26日原告陈风文向特庸××王村村委会和特庸镇政府提出建设农用临时生产用房的书面报告，该设施农用地（蚕房）在2018年9月6日获得了射阳县国土部门的备案，后相关部门认为原告的该农用房未按农用房的要求进行建设，遂要求原告停止建设，自行拆除，在原告未自行拆除的情况下，2019年1月31日，被告特庸镇政府组织人员对原告陈风文所建的蚕房予以拆除。房屋被拆除后，原告翟学巧向射阳县公安部门报案，射阳县公安局先以故意毁坏财物案予以立案，后射阳县公安局以不存在犯罪行为为由，撤销了刑事案件。2021年1月下旬，两原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，原告陈风文在2019年1月31日已知道是被告特庸镇政府实施了拆除行为，根据上述司法解释的规定，两原告向本院提起诉讼应当在拆除行为发生后一年内提起，其在2021年1月下旬提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈风文、翟学巧的起诉。 本案受理费50元，退还给原告陈风文、翟学巧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  夏 勇 审 判 员  蒋 松 人民陪审员  孙秀爱 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  夷 婕 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执226号 杨向、贺红珍、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人杨向、贺红珍与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2873号、（2020）桂12民终1043号民事判决；申请执行标的：违约金4530元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款8334.06元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人杨向、贺红珍。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂1202民初2873号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2732号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张立萍，女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与张立萍金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2732号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  李逍遥
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执576号申请执行人：王福，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：张铭浩，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：张元申，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：齐春凤，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人王福诉张铭浩、张元申、齐春凤买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0381民初5230号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  顾业辉审判员  刘德育二〇二一年三月十九日书记员  朱思奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4257号原告：绿地集团哈尔滨文景置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街1号。法定代表人：刘书健，职务总经理。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。被告：白春峰，男，1972年11月13日生，住哈尔滨市道里区。原告绿地集团哈尔滨文景置业有限公司与被告白春峰确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告绿地集团哈尔滨文景置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿地集团哈尔滨文景置业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月一日书记员 王晓佳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1842号 原告：刘征远，男，1951年12月20日出生，汉族，退休，住辽宁省瓦房店市。 被告：曲德明，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。 原告刘征远与被告曲德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘征远到庭参加诉讼，被告曲德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘征远向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款27000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月12日被告原告向借款50000元做生意，截止2019年被告已还23000元，剩余27000元至今未还。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曲德明未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告在向原告借款50000元后于2009年12月12日向原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。被告从2012年9月至2019年1月共向原告返还借款23000元，尚欠27000元未付。 另查，2020年10月20日公布的一年期人民币贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案原告与被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已将借款支付给被告，双方借贷关系合法有效，被告已经返还借款23000元，原告请求被告立即返还剩余借款27000元，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张支付利息的，本院不予支持，但原告于2020年11月13日通过诉前调解程序向被告主张权利，因此请求被告应从该日起支付利息，利率按照年利率3.85%计算。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲德明于本判决生效后立即返还原告刘征远借款人民币27000元并支付该款自2020年11月13日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告刘征远的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告曲德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二一年三月九日 书记员  徐铖铖
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终208号上诉人（原审原告）：牛卫方，男，汉族，住平顺县。委托诉讼代理人：李军,平顺县青阳镇法律服务所。委托诉讼代理人：张安堂，男，汉族，住平顺县。被上诉人（原审被告）：平顺县北社乡庙后村民委员会，住所地：平顺县北社乡庙后村。法定代表人：曹建斌，村委主任。委托诉讼代理人：畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。上诉人牛卫方因与被上诉人平顺县北社乡庙后村民委员会承揽合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛卫方及其委托诉讼代理人李军、张安堂，被上诉人平顺县北社乡庙后村民委员会的法定代表人曹建斌、委托诉讼代理人畅瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛卫方上诉请求：撤销(2020)晋0425民初487号民事判决并依法改判被上诉人给付上诉人工程欠款3万;被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定:“原、被告双方对原告是否完工存在较大争议,且原告牛卫方未提供有效证据对其实际已完成的工程量和已完工程量经过验收合格予以证明,应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付工程款30000元的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。”系认定事实错误。因涉案工程完工后经被上诉人村委曹建斌、牛秋喜、曹安庆,北社乡政府冯乡长及乡政府分管水利的水利员冯晓刚等人现场验收(但未制作书面验收管录)为工程合格,故我在税务部门为被上诉人开具了工程款税票7万元,被上诉人支付了工程款4万元,对剩余工程款3万元予以财务挂账,后经多次催要因被上诉人村委资金周转困难未付才致本案诉讼,我认为涉案工程已经合法验收且完工工程已使用多年,按双方当时口头约定及法律规定被上诉人应支付我剩余工程欠款3万元。综上所述,请二审法院查明事实,依法支持上诉人上诉请求。平顺县北社乡庙后村民委员会辩称，由于上诉人未取得建筑企业资质，根据民法典和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，双方签订的建设合同应认定为无效。一审中上诉人未提供证据证明其实际完成的工程量经过验收合格，故其要求支付后续工程款于法无据。由于该项目是扶贫项目，当时签合同的是上诉人，后由于工程迟迟未完工，被上诉人只好做了财务凭证，不能凭挂账认定双方工程结算的依据。自2016年被上诉人给付上诉人4万元工程款到2019年上诉人起诉，已经过了诉讼时效期间。上诉人未举证证明期间其向被上诉人主张过权利，上诉人已经超过诉讼时效。一审认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉。牛卫方向一审法院起诉请求：1.要求被告给付维修水利设施工程款30000元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月20日，原告牛卫方与被告平顺县北社乡庙后村民委员会签订了庙后村维修自来水工程合同，该合同约定了项目总投资款为70000元，同时约定了庙后水池1个水泥钢材结构；南头水池1个，维修水池上顶，池底加固；上水管道1500米重新安装，另下水管道700米进行改造安装；移水表池1个；维修水表1个；入户水池维修150个等维修内容。合同签订后，原告依约开始施工，2015年12月21日停工。2016年1月7日，被告支付了原告40000元工程款，并对剩余的30000元进行了挂账处理。之后原、被告双方因继续施工和工程款的支付发生纠纷。另查明，原告牛卫方不具备建筑施工资质。一审法院认为，本案中，原告牛卫方在未取得建筑施工企业资质情况下与被告平顺县北社乡庙后村民委员会签订的《庙后村维修自来水工程合同》因违反法律的强制性规定而无效。被告村委虽对工程款30000元进行了挂账处理，但仅凭挂账不能作为认定原、被告双方的结算依据。建设工程施工合同无效，只有在工程经竣工验收合格时，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，方可得到法律的支持。本案中，原、被告双方对原告是否完工存在较大争议，且原告牛卫方未提供有效证据对其实际已完成的工程量和已完工程量经过验收合格予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付工程款30000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告牛卫方的诉讼请求。案件受理费550元，由原告牛卫方负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《庙后村自来水工程合同》中约定案涉工程内容为新建水池、上水房、阀门井；更换水表、阀门、排水阀、窑门；新修下水管道、接头；更新安装高压阀、水表、胶垫、螺丝；查补漏水处等，结合案涉工程规模及当事人庭审陈述，本案适用承揽合同法律关系的一般规定更为恰当，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依法成立的合同受法律保护，对合同相对方具有约束力。上诉人与被上诉人之间形成承揽合同关系，上诉人完成了部分承揽工程，被上诉人应就上诉人完成的工作支付价款。关于上诉人完成工程的工程价款应当如何认定的问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人庭审中称其完成了8万余元的工程，已完工程范围与合同约定范围不完全一致，该价款系其自行估算的工程价款，被上诉人对此不予认可，认为上诉人完成的工程为4万元，已全额支付给了上诉人。根据民事诉讼举证规则，上诉人应就被上诉人欠付其工程款数额承担举证责任，因上诉人未能提供案涉工程验收、结算的证据，现有证据无法确定案涉工程价款，故应由上诉人承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人有新证据的，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律错误，但裁判结果正确，故对牛卫方的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人牛卫方负担。本判决为终审判决。审 判 长郝志芳审 判 员张建兵审 判 员  闫明先二〇二一年三月十一日法官助理李阳阳书 记 员赵 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初126号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人陈亮，男，1989年3月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。2020年10月29日因涉嫌犯职务侵占罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年11月11日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 辩护人王志豪，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]Z40起诉书指控被告人陈亮犯职务侵占罪，于2021年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官蔡海艳出庭支持公诉，被告人陈亮及其辩护人刘明银、王志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控：2016年7月被告人陈亮入职淮矿安徽物业服务有限责任公司,在合肥市包河区淮矿合肥东方蓝海物业服务中心从事楼管工作,2017年4月担任淮矿合肥东方蓝海物业服务中心园区客服副主管,负责合肥东方蓝海A区住宅、沿街商业物业费以及其他应收费用的催缴工作。陈亮2017年从公司领取空白收据,加盖自己管理的公司印章,利用职务便利上门收缴商铺业主物业服务费、预缴电费、装修押金等费用,共计266470元,收取的费用陈亮没有及时上缴公司财务,而是用于个人挥霍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另经庭审查明：2020年10月29日，被告人陈亮被抓获归案。 以上事实，由公诉机关提供的归案经过、户籍信息、淮矿安徽物业服务有限责任公司的控告书及委托书、淮矿安徽物业服务有限责任公司营业执照、劳动合同、工资明细表、物业费及电费等情况统计表、客服管理对标实操和客户服务人员操作手册；以及相应的交款凭证、相关商户的营业执照、经营者身份证；证人殷某、范某、庞某、张某1、张某2、潘某、陈某、程某、王某、丁某、宋某的证言；杨**的陈述；被告人陈亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈亮利用职务之便，侵占公司266470元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关鉴于被告人陈亮归案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人陈亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人提出：被告人陈亮归案后对于自己的犯罪事实一直供认不讳，认罪态度较好，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法应当从轻、减轻处罚。被告人陈亮犯罪情节较轻，且有悔罪表现，法定刑在三年以下有期徒刑或者拘役，符合缓刑适用的条件。希望法庭在公诉机关建议量刑的下限从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为：被告人陈亮利用职务之便，侵占公司266470元，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的建议量刑适当，本院予以支持。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于对被告人陈亮适用缓刑的辩护意见，根据本案的事实、情节、社会危害后果等，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2022年1月28日，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人陈亮退赔违法所得人民币二十六万六千四百七十元，返还被害单位淮矿安徽物业服务有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二一年三月三日 书记员  王丽莉 附：本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑01行初194号原告克山县北联镇建设村村民委员会，住所地克山县北联镇建设村。法定代表人王伟，主任。委托诉讼代理人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人胡昌升，省长。原告克山县北联镇建设村村民委员会（以下简称建设村委会）诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）撤销国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告建设村委会诉称，1972年济南军区空军部队（以下简称济空部队）建设农场借用民发村熟地，双方签订协议约定相关事宜。1999年省政府在没有征用土地批准文件、没有告知与协商、没有对建设村委会补偿的情况下，仅凭黑土〔1985〕第37号《关于济南军区空军克山农场土地使用界线的批复》就将案涉集体土地变为国有土地，并为济南空军农场颁发黑国用（1999）字第074号国有土地使用证，对其更名和年检的行政行为，建设村委会认为应依法撤销。因借用协议约定：“上述土地部队如有不种时，应按地权移交，即交北联公社福民大队”，1982年签订补充协议。手续完备，确属借用，产权应归福民大队。根据国发〔1988〕46号文件，确属借用，手续完备，产权归借出单位，部队原租用或借用乡、镇集体所有制的土地按双方签订的协议执行，全部退还地方。〔2004〕司军字第39号命令撤销济空部队在克山的第二副食品生产基地，2007年济空部队却用已撤销单位名称和报废公章以不正当手段申请土地登记，2007年省政府将济空部队原六本国有土地使用证合并为一本黑国用（2007）第017号国有土地使用证。2012年省政府认定该证单位和用途不符，收回该土地证并撤销登记，告知济空部队根据土地法律法规可再次申请土地登记，必须提交有效的法定要件。之后，省政府明知济空部队提供不了有效的法定要件，仍为其填发了六本国有土地使用证，权利人为济南军区空军司令部农副业生产基地，并于2013-2014年进行了更名年检。省政府为已被撤销的土地证进行更名和年检违法。2019年济空部队已经全部撤场，但其未按照协议约定将土地交还建设村委会，而将土地交他人使用。根据黑联席（2001）2号文件，除建设村委会外全省相同情况的土地已经全部交还村集体。根据2020年12月5日的法律专家论证意见书和2021年1月19日克山县自然资源局出具的情况说明，请求撤销省政府1999年为济南空军农场核发的黑国用（1999）字第074号国有土地使用证；请求判令中国人民解放军北部战区空军装备部农副业生产基地将案涉土地1064.2亩返还建设村委会。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，省政府不是本案的适格被告，本院已经在建设村委会2020年10月起诉省政府相关联案件中对此予以释明，建设村委会本诉仍以省政府为被告提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回建设村委会的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉黑国用（1999）字第074号国有土地使用证的发证时间为1999年9月7日，至建设村委会向本院提起行政诉讼，已超过二十年，故建设村委会的起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。建设村委会所提返还案涉土地的诉讼请求，实质仍然是不服为济南军区空军司令部农副业生产基地颁发国有土地使用证的行为，该诉求不属于人民法院行政审判权限，且该诉求在建设村委会2020年10月起诉省政府相关联案件中本院已作出处理，本次诉讼属于重复起诉，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告克山县北联镇建设村村民委员会的起诉。原告克山县北联镇建设村村民委员会预交的案件受理费50.00元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖()二〇二一年三月十九日法官助理陈晓玲书记员刘昱欣
海伦市人民法院执执 行 裁 定 书(2021)黑1283执211号申请执行人：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务董事长。委托诉讼代理人：乔大勇，男，该单位工作人员。被执行人：郭井学，男，汉族，住海伦市海伦镇。被执行人：王伟华，男，汉族，住海伦市。本院在执行（2021）黑1283执211号海伦市农村信用合作联社与郭井学、王伟华借款合同纠纷一案中，经申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执211号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年三月三十一日书记员  王宇洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3484号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号,统一社会信用代码914×××××××××××552F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄润华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邓艳芳，女，该公司职员。被告：黄守志，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省临武县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××712。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告黄守志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市××物业服务有限公司负担。审判员  冯瑞锋二〇二一年三月十一日书记员  罗艳丹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执2873号 申请执行人：郭国亚，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李素珍，女，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年8月4日立案执行郭国亚与李素珍民间借贷纠纷一案，执行标的189360元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人李素珍名下房产已被他案查封处置，本院已对被执行人李素珍名下车辆予以查封拍卖，拍卖款52460.07元已发放给申请执行人。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二一年三月二十五日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初481号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行，住所地：安阳市龙安区东风乡文明大道西段。主要负责人：吴娟，职务：行长。委托诉讼代理人：张新芳，客户经理。被告：安阳市钢企冶金材料销售有限公司，住所地：安阳市殷都区文体路中段路北森豪台球厅二楼。法定代表人：王雷，职务：经理。被告：雷振锋，男，1960年11月15日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：陈鹏，男，1979年1月14日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：尹四生，男，1963年4月21日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：尹玉文，男，1953年5月14日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王登福，男，1972年11月4日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：黄家兴，男，1993年2月8日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：郭春杰，男，1974年11月23日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：韩海亮，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省内黄县。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行与被告安阳市钢企冶金材料销售有限公司、雷振锋、陈鹏、尹四生、尹玉文、王登福、黄家兴、郭春杰、韩海亮借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行撤回起诉处理。审判员  马小新二〇二一年三月十五日法官助理湛志华书记员杨颖超
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初865号原告：杨广军，男，汉族，1964年7月3日生，。委托诉讼代理人：孟奇。被告：张国立，男，汉族，1972年12月4日生。被告：张超杰，男，汉族，1983年12月4日生。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告杨广军与被告张国立、张超杰买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张超杰的起诉，本院认为，原告的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨广军撤回对被告张超杰的起诉。审判员  许国辉二〇二一年三月二十六日书记员  贺盼盼
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初63号原告：袁业雷，男，1979年10月3日生，汉族，住河南省兰考县，现住兰考县。被告：黄洁，女，2002年8月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告袁业雷诉被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁业雷到庭参加了诉讼，被告黄洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁业雷向本院提出诉讼请求为，一、判令被告偿还原告借款35000元及利息1800元整，共计36800元。二、本案诉讼费，保险费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2020年9月23日，被告黄洁因资金周转向原告袁业雷借款35000元，被告出具了借条，约两年利率2%，借款期限为一个月，到期后，原告多次向被告催要该笔借款，均未联系到该被告。被告已经严重侵害了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，为维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求法院查明事实，以支持原告如诉。被告黄洁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月23日，被告黄洁向原告袁业雷出具借条一份，借条载明：“借条借款人：黄洁出借人：袁业雷借款人因资金周转急需资金，向出借人借到人民币35000元，利息为月利率2%，借款人已以现金的方式收到了该笔借款，出借人亦未预先扣除利息。借款人承诺于2020年10月23日之前一次性偿还出借人的借款本金及利息。逾期不还，利息继续计算。借款人自愿承担除全部借款本金及利息之外的违约金，违约金为借款本金的2%。若出借人因追索借款而提起仲裁或诉讼，借款人还自愿承担出借人因此而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费，保全费，交通食宿费，律师费，财产保险函费，鉴定费等费用。借款人同时承诺如下：若出借人提起诉讼，出借人所在地为诉讼管辖地。借款人身份证上的地址即为诉讼文书，开庭传票，判决书等相关文书的送达地址。若直接送达至该地址，可以张贴在门口的方式送达，张贴之日即为送达之日，若邮寄至该地址，收到或被退回之日即为送达之日。借款人：黄洁电话：152××××3526身份证号码：4102252002081798672020年9月23日此借条之前的所有本息已结清黄洁。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄洁欠原告袁业雷借款35000元，本院予以确认，被告黄洁应承担清偿下欠原告袁业雷35000元借款的责任。原告要求被告支付利息1800元不超过双方对利息的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洁于本判决生效后十日内偿还原告袁业雷借款35000元及利息1800元，共计36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告黄洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二一年三月十五日书记员  李 真
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1158号 王永华： 你与苏后平家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏后平家庭承包户于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏后平家庭承包户土地承包租金460元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年三月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1253号 申请执行人：江西亿家和物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路93号501室。统一社会信用代码：913601007814626886。 法定代表人：沈正一，系公司执行董事。 被执行人：刘定，男，汉族，1954年8月22日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1189号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人刘定发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘定在银行存款7218.05元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年三月三日 书记员 金思思
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8939号之一 申请执行人：深圳市瑞硕科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井后亭第二工业区第******。 法定代表人：胡永。 委托代理人：廖嘉伟，广东德疆律师事务所律师。 委托代理人：陈燕，广东德疆律师事务所实习律师。 被执行人：麦大军，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：中山奔腾电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇同福西路南头消防大队斜对面）。 法定代表人：麦大军。 申请执行人深圳市瑞硕科技有限公司与被执行人中山奔腾电器有限公司、麦大军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7088号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人中山奔腾电器有限公司、麦大军应当向申请执行人支付货款76127.4元及诉讼费4373元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人深圳市瑞硕科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 在诉讼过程中，2019年6月5日，本院依法诉保查封了被执行人中山奔腾电器有限公司所有的办公设备一批，查封期限至2021年6月4日。因上述动产价值不大，申请人同意暂不处理。2019年6月4日，本院依法诉保查封了被执行人麦大军名下粤Ｘ×××××号车辆，查封期限至2021年6月3日。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。 在执行过程中，经调查发现被执行人中山奔腾电器有限公司名下的知识产权商标一批已被中山市中级人民法院第一查封，本院已依法发函参与分配。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年3月29日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市瑞硕科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 頔
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1035号 原告：彭合林，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：昌明，安岳县法律援助中心法律援助工作者。 委托诉讼代理人：邓怀平，安岳县法律援助中心法律援助工作者。 被告：谢晓华，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告彭合林与被告谢晓华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭合林及其委托诉讼代理人昌明、邓怀平到庭参加诉讼，被告谢晓华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭合林向本院提出诉讼请求：调解或判决被告支付劳务报酬171,264元。事实和理由：2018年至2019年，被告雇请原告到被告承包的阳光华庭、锦玺公馆、如诗美地钢筋绑扎项目从事绑扎钢筋工作。经结算，被告欠原告劳务费共计171,264元，并于2019年4月20日、2019年6月3日、2020年1月6日向原告出具了工资结算和欠条共三份。后原告多次要求被告支付所欠工资未果，故原告诉至法院，望判如所请。 谢晓华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、工资结算单两份、欠条等证据，经审查，以上证据真实，来源合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告雇请原告到被告承包的阳光华庭、锦玺公馆、如诗美地钢筋绑扎项目从事钢筋绑扎工作。经结算，在如诗美地项目，被告尚欠原告劳务费79,714元，并向原告出具工资结算单，载明：“谢晓华欠彭合林如诗美地35楼共计欠79714.00（柒万玖仟壹佰壹拾肆元整），于2019年春节前付清欠款人：谢晓华（捺印）2019年4月20日、xxxxxxxxxxxxxxxxxx（捺印）”；在锦玺公馆项目，被告尚欠原告劳务费54,150元，并向原告出具工资结算单，载明“锦玺公馆B区、2号楼950㎡×19=18050×3=54150（伍万肆仟壹佰伍拾元整）欠款人：谢晓华（捺印）xxxxxxxxxxxxxxxxxx2019年6月3日（捺印）”；2020年1月6日谢晓华书出具欠条，载明“今谢晓华欠彭合林工资38,000.00元（叁万捌千元整）、欠款人：谢晓华（捺印）xxxxxxxxxxxxxxxxxx2020年1月6日”。谢晓华欠彭合林如诗美地项目劳务费的工资结算单欠款金额小写“79714.00”与大写金额“柒万玖仟壹佰壹拾肆元整”不符，原告诉讼请求只主张79,114元，本院予以认可。故以上两张工资结算单、一张欠条合计金额为171,264元，被告至今未支付给原告。 本院认为，被告雇请原告为其提供劳务并出具了欠条及工资结算单，原、被告间的劳务合同关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告作为接受劳务一方，在原告完成工作任务且双方结算后，应当按照约定向原告履行给付劳务费的义务而未履行，应当承担继续履行的义务。故原告要求被告给付所欠劳务费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢晓华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢晓华自本判决生效之日起十日内向原告彭合林支付劳务费171,264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,726元，减半收取计1,863元，由被告谢晓华负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本院判决生效后负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  龙 莉 二〇二一年三月二十五日 法官助理  胡礼军 书 记 员  石 阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执异39号申请执行人：林玲（林祖根之女），女，1970年9月1日出生，汉族，无固定职业，香港永久性居民。被执行人：林祖根（已死亡），男，1939年10月13日出生，汉族，退休人员，住重庆市渝北区。第三人：林凤祥（林祖根之子），男，1965年11月9日出生，职业住所地不详。第三人：林凤英（林祖根之女），女，1967年12月31日出生，汉族，职业住所地不详。第三人：周雪（林祖根之孙女），女，1985年12月20日出生，汉族，职业住所地不详。本院在执行林玲与林祖根房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人林祖根于2020年2月11日死亡，其法定继承人为林凤祥、林凤英、林玲、周雪，林祖根与其配偶彭乾华（已于2009年1月15日死亡）有位于重庆市沙坪坝区拆迁安置房屋，属于两人的遗产，由其法定继承人林凤祥、林凤英、周雪、林玲继承，申请执行人林玲向本院提出申请，要求变更林凤祥、林凤英、周雪为被执行人，在其继承的遗产范围内承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：一、变更林凤祥、林凤英、周雪为（2015）沙法民执字第02281号案的被执行人。二、林凤祥、林凤英、周雪在继承林祖根的遗产范围内向申请执行人林玲履行在（2015）沙法民初字第01838号案的全部债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年三月九日书记员 朱 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初671号 原告：唐郁平，男，1971年10月19日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告唐郁平与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月至2021年1月的租金14316.96元。2、判令被告支付原告违约金1431.70元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2012年9月28日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十二年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日针对租金的递增方式，原告又与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充协议，约定租金从2015年 2 4月1日起递增为35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议后，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为37.43㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元/㎡/月。由于被告经营不善，2018年6月28日被告第一次提出降租要求，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议二，该协议中双方同意承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元/㎡/月。补充协议签订后，被告每月均按50元/㎡的标准向原告支付租金。2019年9月27日，被告再次提出降租要求，要求按45元/㎡计算租金至2025年6月30日，原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元/㎡。然而在签订补充协议三后不久，被告依然拖欠租金，经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为20212.20元，实缴租金为5895.225元，拖欠金额为14316.96元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：根据其他业主已经起诉被告的租赁合同纠纷案件生效判决书的认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，即应当减免2.5个月的租金。违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系 3 成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积37.43㎡），双方约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金为45元／㎡／月。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计5895.225元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的规定。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至5月租金为3369元（37.43×45×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为13475元（37.43×45×8）；二项合计16844元，扣除被告已支付的5895.225元，被告应向原告支付租金10948.78元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1094.88元（10948.78×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》 4 第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛支付原告唐郁平租金10948.78元、违约金1094.88元。 二、驳回原告唐郁平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费97元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担74元，原告唐郁平负担23元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初223号原告：密山市太平乡丽丽食杂店，住所地密山市。经营者：李丽，店长。被告：宋美娟，女，1988年7月4日出生，住所地密山市。原告密山市太平乡丽丽食杂店与被告宋美娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告密山市太平乡丽丽食杂店于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市太平乡丽丽食杂店的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许密山市太平乡丽丽食杂店撤诉。案件受理费25元，由密山市太平乡丽丽食杂店负担。审判员  宫照万二〇二一年三月十一日书记员  王 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4545号原告：辛强，男，1991年3月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨香源房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路380号10-1室。统一社会信用代码：91230199591915375C。法定代表人：崔莲玉，职务：经理。原告辛强与被告哈尔滨香源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，哈尔滨香源房地产开发有限公司称注册地房产已经出租，实际经营地址和主要办事机构在哈尔滨市××区，原告住所地及房屋所在地也在哈尔滨市××区，应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王汉二〇二一年三月十九日法官助理逯蒙书记员郭芳