wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1558号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市，系该行资产管理部客户经理。被告：张恒，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张兴，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商银行）与被告张恒、张兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新密农商银行的委托诉讼代理人冯云鹏到庭参加诉讼，被告张恒、张兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张恒归还原告借款本金108992.36元，利息为6080.97元（算至2020年11月5日），本息共计115073.33元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告张兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告张恒与原告签订《个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2019年6月15日至2022年6月15日。依据双方签订的《个人借款合同》，被告张恒与原告签订了借款借据，请求原告按照合同约定向被告发放借款金额为130000元，该笔借款实际期限为2019年6月15日至2022年6月15日。被告张兴作为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款期间，被告不能按时归还贷款本金与利息，已经严重违反合同义务，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告张恒、张兴在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下：2019年6月15日，被告张恒与原告签订《个人借款合同》一份：“……借款金额：人民币壹拾叁万元整，本合同项下的贷款期限为36个月，自2019年6月15日起至2022年6月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为8.76‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，等额本息还款每期还款日为21日……由张兴提供的保证担保，合同编号100003015158……第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施……二、借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或者任何法定义务……三、贷款人救济措施出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；（二）停止依据本合同和借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放借款，部分或全部取消借款人未提取款项；（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……”。同日，被告张兴与原告签订《保证合同》一份：“……为确保张恒与债权人在2019年6月15日签订的编号为00515010119065456255的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币壹拾叁万元整的授信；债务履行期为2019年6月15日至2022年6月15日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用……保证方式为连带责任保证……保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……”。2019年6月15日，原告新密农商银行将130000元汇入被告张恒账户，该笔借款的借款期限为2019年6月15日至2022年6月15日。截至2020年11月5日，被告张恒共欠原告新密农商银行借款本金108992.36元、利罚息6080.97元。本院认为，原告新密农商银行与被告张恒签订的《个人借款合同》、与被告张兴签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告张恒足额发放了贷款，已履行合同义务。被告张恒未按照借款合同约定偿还借款本息，构成违约。双方约定的借款期限为2019年6月15日至2022年6月15日，原告新密农商银行向本院起诉时借款期限尚未届满，但依据合同约定，在被告出现违约情形时，原告有权宣布已经发放的贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息等，故对原告要求被告张恒偿还借款本金108992.36元、利息6080.97元（算至2020年11月5日），延期还款利息及罚息继续按照合同约定的标准计算至还清本金之日止的诉请，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。被告张兴与原告签订的《保证合同》中明确约定，被告张兴担保的主债权为原告向被告张恒提供的金额为130000元的授信，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。现原告要求被告张兴对被告张恒上述所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。被告张恒、张兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金108992.36元；二、被告张恒于本判决生效后十日内应按照借款本金108992.36元为基数向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息6080.97元（算至2020年11月5日），之后利息及罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；三、被告张兴对被告张恒的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。本案受理费2602元减半收取为1301元，由被告张恒、张兴共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二一年三月二十九日法官助理张宏宇书记员唐永艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂04执47号 被执行人林莉，女，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，经商，住梧州市长洲区。 关于被执行人黎健坤、李若松等54人组织、参加黑社会性质组织罪财产刑系列执行一案，本院于2020年9月2日作出的（2019）桂04刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2021年1月20日移送执行。 该案于同日立案执行，由于该案涉案人数众多及涉案财产处置疑难复杂，为更高效便捷处置各被执行人名下财产，本院于2021年3月15日分立本案，即（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第20项，对被执行人林莉中国工商银行（账号：62×××92）存款8717250.33元及利息进行依法没收。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统，强制扣划了被执行人银行存款人民币8717250.33元。 本院认为，已生效的（2019）桂04刑初39号刑事判决书所确定的表5第20项已经依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第20项依法没收已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十七日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执2267号申请人刘某某，女，系甘肃省民乐县人。被执行人王某某，男，系甘肃省民乐县人。申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的(2019)甘0722民初1975号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王某某偿还原告刘某某借款本息39900元，限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费798元，由被告王某某承担。由于被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某某已向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年10月14日、2021年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年3月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40698元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇二一年三月三十一日书记员 尚 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1934号申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地西安市。负责人贾学军，该支行行长。被执行人姚睿，男，汉族，1981年10月18日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人姚睿借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初1946号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权212449.85元、利息、罚息及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1934号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年三月十日书记员 王艳艳打印：王帆校对：王帆2021年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杜洪才，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜洪才信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告杜洪才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)27,030.29元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金18,301.64元，利息4,712.90元，逾期还款违约金3,190.78元，分期付款手续费824.97元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为27,030.29元。被告杜洪才未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年5月23日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：18,301.64元；2、利息：4,712.90元；3、逾期还款违约金：3,190.78元；4、分期付款手续费：824.97元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金18,281.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,281.64元；二、被告杜洪才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.04元，减半收取计128.52元，由被告杜洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初622号原告：中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：祁某1，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现羁押于乌拉特前旗看守所。被告：祁某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：祁某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称农业银行乌拉特前旗支行）与被告祁某1、祁某2、祁某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行乌拉特前旗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祁某1偿还贷款本息53702.04元，其中：本金50000元、利息3702.04元及给付之日止的利息、罚息、复利等。2、依法判令被告祁某2、祁某3承担偿还连带责任。3、由被告承担诉讼费及原告实现债权产生的相关费用。事实和理由：被告祁某1于2018年8月7日向原告申请农户生产经营贷款5万元，于2018年8月7日签订了农户贷款借款合同，借款金额5万元，借款期限36月，借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，担保方式为农户联户担保，利率为6.09%，超期利率为9.135%。合同签订后，原告按期足额向被告发放贷款5万元。贷款到期后被告不能按时履行还款义务，经我行多次上门催收，被告依旧拒不履行还款义务。截止2020年11月2日，被告尚欠原告贷款本息53702.04元，其中：本金50000元、利息3702.04元。根据合同法等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告祁某1辩称，原告请求和事实理由部分认可，但是我现在情况不一样，等我出去分两年给原告付清本金，当年的利息3702.4元我偿还，之后的利息希望原告减免。另外二被告的两笔贷款是我用了，全由我偿还，之后的利息希望原告减免。被告祁某2辩称，原告请求和事实理由部分认可，现在祁某1情况不一样，我尽我的能力给原告偿还，对于担保责任我没有意见。被告祁某3辩称，原告请求和事实理由部分认可，其他我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的：1、身份证复印件三份。2、农户贷款借款合同一份。3、借款凭证一份。4、信贷基本信息一份。经本院审核认为，上述证据系被告祁某1贷款及被告祁某2、祁某3为祁某1提供担保与原告所办理的相关手续及提供的材料，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告农业银行乌拉特前旗支行与被告祁某1、祁某2、祁某3签订了一份借款人祁某1，贷款人为农业银行乌拉特前旗支行，多户联保担保人为祁某2、祁某3的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，约定年利率为6.09%，借款期限自2018年8月7日起至2021年8月6日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，借款本金及利息至今均未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告农业银行乌拉特前旗支行与被告祁某1签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告祁某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告祁某1偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁某2、祁某3作为多户联保担保人在借款合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故对于原告要求被告祁某2、祁某3承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁某1于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金50000元及利息3702.04元（利息已计算至2020年11月2日），逾期利息按本金50000元、年利率9.135%从2020年11月3日起计算至付清借款本金之日止；二、被告祁某2、祁某3对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人祁某1追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取计572元，由被告祁某1、祁某2、祁某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二〇二一年三月十七日书记员 康凤注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附本判决依据的法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执579号申请执行人：吕国祥，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：栾强，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人吕国祥与被执行人栾强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）渝0115民初722号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款460000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年三月三十日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民终421号 上诉人（原审被告）：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。 法定代表人：白莉惠，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：长江证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座27层。 法定代表人：周纯，该公司董事长。 原审被告：白莉惠，女，1965年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原审被告：朱吉满，男，1964年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司因与被上诉人长江证券（上海）资产管理有限公司及原审被告白莉惠、朱吉满质押式证券回购纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法于2021年3月5日向哈尔滨誉衡集团有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费8229.90元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。哈尔滨誉衡集团有限公司于2021年3月8日签收该通知书后，未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  张静思
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执196号之一申请执行人：吕俊毅，男，1967年4月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：刘春国，男，1966年5月30日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人吕俊毅与被执行人刘春国民间借贷纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2020）湘0408民初2530号民事调解书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月2日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月3日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月9日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。2021年3月16日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人有一套房产，但已被本案其他案件先行查封，本案无处置权。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院已于2021年3月4日对被执行人刘春国适用限制高消费措施。本院于2021年3月25日约谈申请执行人委托代理人范成华律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月25日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十五日法官助理罗振宇书记员李岚岚
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初84号原告：赵玉琢，男，1965年4月17日出生，汉族，职员，住北票市。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**150090。负责人：栾海涛，总经理。委托诉讼代理人：陆战，男，1984年1月29日出生，汉族，职员，住哈尔滨市道外区。原告赵玉琢与被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉琢的委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉琢向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项合理经济损失，承保“交强险”的保险公司已经支付2000元财产损失费用；如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准。案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年11月01日17时27分许，范志国驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号重型半挂牵引车，沿北房线行驶至北票市面路段在前车右侧超越前方原告赵玉琢驾驶的车牌号为辽Ｎ×××**号的小型车辆。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：范志国承担全部责任，原告无事故责任。现原告要求被告赔偿原告各项合理经济损失。阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司辩称，对事故认定书没有异议，范志国驾驶的车辆在我保险公司投有“商业三者险”，事故发生在保险期间内。不负担案件受理费等。本院经审理认定事实如下：2020年11月01日17时27分许，范志国驾驶车牌号黑Ｂ××××**号重型半挂牵引车，沿北房线行驶北票市街面路段在前车右侧超越前方原告赵玉琢驾驶的车牌号辽Ｎ××××**号的小型车辆。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：范志国承担全部责任，原告无事故责任。范志国驾黑Ｂ××××**号重型半挂牵引车，投有“交强险”，在被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司投有“商业三者险”，事故发生在保险期间内。原告提供了朝阳欧亚汽车销售服务有限公司修车发票、修车明细表、估价单等证据材料，能够证明事故发生后，原告为维辽Ｎ××××**号的小型车辆支付费用4,132元。本院认为，原、被告双方对北票市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。范志国驾驶车辆发生交通事故，造成原告所有车辆受损，范志国所驾驶的车辆投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。原告合理经济损失应先在“交强险”责任限额内优先赔偿，不足部分再由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司从肇事车辆“商业三者险”责任内按责任比例100%承担赔偿责任。原告陈述已收到“交强险”责任限额内财产损失2000元的赔偿款，不足部分2132元应由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。鉴于维修地点距离及实际交通费用情况，本院酌定交通费200元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告赵玉琢车辆维修费2,132元(4,132元-2,000元)，交通费200元，以上合计2,332元;二、驳回原告赵玉琢的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二一年三月九日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2775号原告：龚某某，女，1981年11月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张峥，上海茂雄律师事务所律师。被告：茅1，男，1981年4月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。被告：茅某2，男，1954年5月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。被告：吴某某，女，1955年6月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。三被告共同委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。原告龚某某与被告茅1、茅某2、吴某某共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告龚某某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤诉。案件受理费予以免交。审判员 宋 健二〇二一年三月二日书记员 陈晓花附：相关法律条文
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初539号原告：丰都红马广告传媒有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路1号1单元3-4，统一社会信用代码91500230673396329T。法定代表人：徐坤林，经理。被告：丰都县俪都妇产医院有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道189号，统一社会信用代码91500230080185665T。法定代表人：游添春，经理。原告丰都红马广告传媒有限公司（下称红马公司）与被告丰都县俪都妇产医院有限公司（下称俪都公司）广告合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红马公司的法定代表人徐坤林到庭参加诉讼。被告俪都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红马公司向本院提出诉讼请求：判决俪都公司支付红马公司广告费36000元及违约金7200元（36000元×20%）；本案诉讼费由俪都公司承担。事实和理由：2019年1月10日，红马公司与俪都公司签订了《公交车广告发布合同》，约定由红马公司为俪都公司在其拥有的丰都县公交车所有车辆上打广告，广告期限从2019年2月1日起至2020年1月31日，广告费36000元，费用分两次支付，若逾期支付，则按广告费总价的20%支付违约金。合同签订后，红马公司按照约定为俪都公司制作、安装并发布了广告。现合同约定的支付期限早已届满而俪都公司未支付费用，经多次催收无果。俪都公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，甲方俪都公司与乙方红马公司签订《公交车广告发布合同》，约定：甲方委托乙方制作发布公交车车内广告。广告发布媒体：看板1-3块、投币箱1个；发布数量：所有公交车辆；发布日期：2019年2月1日起至2020年1月31日止；广告费总计36000元；付款方式：在乙方广告全部制作完毕，上车安装经甲方验收合格后，甲方支付乙方广告费18000元，半年后即2019年10月1日再支付广告费18000元；甲方在限期内拒付或者有意拖欠广告费的，甲方将支付乙方20%违约责任等内容。合同签订后，红马公司按照要求制作了宣传广告品并张贴在公交车内，但在约定的付款限期届满后，俪都公司一直未支付广告费用。上述事实，有原告的陈述、《公交车广告发布合同》、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案所涉广告合同成立、履行期限均在民法典施行前，故本案应当适用原来的法律规定。红马公司与俪都公司签订的《公交车广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同全面履行其义务。合同签订后，红马公司依约进行了广告的制作、安装，但俪都公司一直未支付合同价款，已构成违约，俪都公司应当承担支付广告费用的民事责任，并按合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告丰都县俪都妇产医院有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告丰都红马广告传媒有限公司广告费36000元以及违约金7200元，共计43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告丰都县俪都妇产医院有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二一年三月二十四日法官助理 唐 艳书 记 员 周 银
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1172号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903802725U），住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路**。法定代表人：朱波，行长。委托诉讼代理人:张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滟鑫，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市璧山区森普模具有限公司（统一社会信用代码91500227062854474Y），住所地，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路****iv>法定代表人：黎工齐，执行董事兼总经理。被告：谢代友，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行诉被告谢代友、重庆市璧山区森普模具有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行既未申请减、缓、免案件受理费，也未预交案件受理费；且本案在立案时，本院已向原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行送达了交纳诉讼费用通知书，原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行在规定的时间内仍未交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何启川二〇二一年三月三日书记员  李 欢
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初714号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵希波，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王兴村，男，汉族，1967年3月12日出生，住单县。 被告：马献华，男，汉族，1967年4月10日出生，住单县。 被告：王兴强，男，汉族，1970年2月26日出生，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王兴村、马献华、王兴强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告王兴村、马献华、王兴强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王兴村偿付借款99651.20元及相应利息26658.55元，共计126309.75元（2018.2.14-2020.10.25），及2020年10月25日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告马献华、王兴强负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告王兴村从原告处借款100000元，借款期限为12个月，月利率为9.425‰，被告马献华、王兴强为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 王兴村、马献华、王兴强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2018年2月14日，被告王兴村向山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（以下简称马楼支行）申请借款10万元，被告马献华、王兴强签订了共同还款责任承诺书，向马楼支行承诺对王兴村借款10万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2018年2月14日，马楼支行与被告王兴村签订了个人借款合同和借款凭证，与被告马献华、王兴强签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为单县农村商业银行股份有限公司马楼支行；借款人为王兴村；借款金额为10万元；借款期限为2018年2月14日至2019年2月13日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为马楼支行；保证人为马献华、王兴强；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王兴村形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2018年2月14日至2019年2月13日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为王兴村；借款金额为10万元；月利率为9.425‰；借款期限自2018年2月14日至2019年2月13日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，马楼支行在贷款人、债权人处加盖公章并将借款10万元存入户名为王兴村，存款账号为62×××47的账户中，被告王兴村在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2020年10月25日，被告王兴村未归还借款本息，尚欠本息126309.75元。 马楼支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。 本院认为，马楼支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。 被告王兴村由被告马献华、王兴强担保借原告款10万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款10万元的义务，被告王兴村在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王兴村已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王兴村偿还借款本金99651.20元、2020年10月25日之前的利息26658.55元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为9.425‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率12.2525‰（9.425‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 被告马献华、王兴强对被告王兴村借款提供连带责任担保，在被告王兴村逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告马献华、王兴强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告马献华、王兴强承担连带清偿责任后，有权向被告王兴村追偿。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴村于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99651.20元及相应利息（2020年10月25日前的利息为26658.55元；自2020年10月26日起至实际给付之日止，以99651.20元为基数，按月利率12.2525‰计算）； 二、被告马献华、王兴强对上述借款本息在150000元范围内负连带清偿责任； 三、被告马献华、王兴强承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王兴村追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取计1413元，由被告王兴村、马献华、王兴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周博 二〇二一年三月二十五日 书记员  王峰
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初730号原告：刘某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：高某，现住址内蒙古自治区。原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款82525元，并承担从2018年12月11日起按年利率24%向原告支付利息至实际给付止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2018年12月11日被告在锡市工作期间因急于偿还其他人借款从原告处借款82525元，并约定借其21个月，月息为千分之七,还款期限为2020年1月1日到期本息一并偿还,如到期不还按月息千分之十五计算逾期利息，原告将款借给被告后，但被告未按约定时间还款，原告多次打电话要求被告还款,被告一直以各种理由推拖至今，原告无奈只好向你院提起诉讼,要求被告偿还借款并支付利息。被告高某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年12月11日，被告高某出具借条一张，内容为：“为偿还债务，现收到梦天刘某以转账方式出借的人民币82525人民币捌万贰仟伍百贰拾伍元整”。借期21个月，月利率7‰（千分之柒），贰零贰零年玖月1日到期时本息一并还清，如到期未还清愿按月利率15‰（千分之拾伍）计付逾期利息，借款人：高某。原告刘某向法庭提交微信聊天记录两张，内容为原告刘某向被告高某追要欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实客观真实。被告在借款后，理应依约主动及时归还借款，久拖不还，属违约行为,应承担相应的民事违约责任。综上所述，原告刘某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高某于本判决生效之日起五日内向原告刘某偿还欠款82525元及利息（自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按照月利率7‰计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二一年三月二十三日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1782号申请人：刁专才,男,1966年3月12日出生,汉族，居民，住淮安市淮安区。被执行人：刘永刚，男，1979年10月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人刁专才与被执行人刘永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。本院受理后，于2020年11月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永刚未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人刘永刚采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人刘永刚名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人刘永刚的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月五日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初821号 原告：杨波，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：陈代刚，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所四川省华蓥市道遂路8号。 法定代表人：王德轩。 原告杨波与被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下除判决书主文外简称永兴公司）、陈代刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告陈代刚到庭参加诉讼。永兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1．判令永兴公司、陈代刚共同清偿杨波材料款款20000元；2．由永兴公司、陈代刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年永兴公司承建了雅安市雨城区××学生宿舍建设，之后分包给陈代刚。因工程需要，陈代刚与杨波达成口头协商，由杨波供应墙砖、地砖。供货后，杨波与陈代刚在2014年3月18日进行结算，陈代刚、永兴公司尚欠杨波工程款共计20000元，因审计原因，陈代刚、永兴公司一直未支付。杨波多次催收未果，为维护杨波的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 永兴公司未作答辩，亦未提交证据。 陈代刚辩称：欠钱是事实，现在审计下来中里中学处还有工程款650,000元，现在还欠了一百多万，剩下的我也给不起，应该由永兴公司承担，我愿意和原告协商，大家让一点，把事情解决了。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2011年永兴公司承建了雅安市雨城区××学生宿舍建设。2011年7月1日，永兴公司向中里中学出具《介绍信》载明：“兹介绍陈代刚等壹位同志前来你处签订中里中学学生宿舍二栋重建工程施工合同”。 因工程需要，陈代刚与杨波达成口头协商，由杨波供应墙砖、地砖。庭审中，杨波自认系陈代刚与其联系，当时未出示上述介绍信，该介绍信系起诉前找中里中学后获得。 完工后，杨波与陈代刚在2014年3月18日进行结算，《结算单》主要显示：“今欠到杨波在雅安市雨城区××永兴公司工地，送外墙砖和卫生间墙砖、地砖……总共合计20000元。欠款单位：永兴公司，结算人（现场负责人）陈代刚。”空白处手写：“以上材料费属实。陈代刚”。该《结算单》未加盖永兴公司公章。 杨波因催收上述款项未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：杨波的合同相对人是谁，由谁承担给付义务；对此本院评判如下： 一、陈代刚的行为不是有权代理永兴公司的职务行为。 陈代刚主张其系永兴公司的员工，系公司在中里中学学生宿舍工地施工现场负责人，陈代刚其并未提供相关证据证明其与永兴公司之间订立劳动合同，成立劳动用工关系和缴纳社会养老保险关系，没有聘用、任免职务的文件、通知，应承担举证不能的不利后果。故陈代刚的行为不是有权代理永兴公司的职务行为。 二、陈代刚的行为也不构成表见代理。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。结合本案分析，杨波直接与陈代刚进行洽谈并实际履行，陈代刚未向杨波出具《介绍信》告知其代表永兴公司，《介绍信》的接受对象为中里中学，且有明确的授权范围，并无授权陈代刚进行案涉交易的效力；杨波自认该《介绍信》系起诉前找中里中学，才知悉此事。杨波不能证实在与陈代刚口头洽谈案涉交易时，陈代刚是以永兴公司的名义并得到了其授权，故陈代刚没有代理永兴公司进行案涉交易的行为表象；其次，永兴公司没有对陈代刚任免职务的通知或文件，双方结算点均为陈代刚结算签字，并无永兴公司法定代表人签字确认或加盖永兴公司公章。杨波在交易过程中不签订书面合同，结算签字后未要求永兴公司予以追认，客观上不能认定其善意无过失。综上，陈代刚的行为不构成表见代理。 三、永兴公司不是案涉合同的相对方，不应承担支付工程款的责任。 主张合同成立的一方当事人应当对合同订立的事实承担举证责任，杨波不能举证证明其与永兴公司之间就案涉交易存在书面合同，杨波提交的证据仅能证明与其口头协商并交易的相对方是陈代刚，陈代刚的行为不是有权代理的职务行为，也不符合构成表见代理的法定条件，根据合同相对性的基本原则，本案不能认定永兴公司是案涉合同的相对方，不应承担支付工程款的责任。杨波主张永兴公司承担给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对杨波要求陈代刚给付材料款20,000元的主张，本院予以支持。 永兴公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 本案主要法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应适用当时法律、司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条、第四十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈代刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨波20,000元； 二、驳回杨波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈代刚负担，此款杨波已预交，由陈代刚在给付上述款项时一并支付杨波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢阳映山
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执706号申请执行人：陕西旭鹏汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：韩建国。被执行人：冯超，男性，1989年09月08出生，汉族，住西安市周至县。申请执行人陕西旭鹏汽车服务有限公司与被执行人冯超车辆租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初19010号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯超未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西旭鹏汽车服务有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人冯超自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人张东升名下有陕A6ZT**江淮牌轿车一辆，本院已委托西安市车辆管理所对上述车辆依法进行查封，后续将依照法律程序对其进行处置。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人冯超发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿206000元及利息，未受偿206000元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执706号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 王 飞二〇二一年三月八日书记员 李瑞荣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5342号原告:刘芳，女，1976年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告：张慎鹏，男，1981年4月20日生，汉族，住邳州市港上镇北东村**，现住址邳州市。原告刘芳与被告张慎鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告张慎鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7720元及利息（利息从2012年8月23日起以7720元为本金按人民银行同期贷款利息6%计算至2019年8月19日，暂计3283元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至起诉之日利息暂计301元，以上利息合计3584元，实际计算到被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售。被告从事鞋类零售，在原告处多次进货。2012年8月22日，被告向原告出具欠条，载明：“邳州港上张鹏欠：7720元”，后被告迟迟不予偿还。原告多次催要，被告一直说不要急，有钱一定会还。但被告迄今为止一直没有履行承诺。被告张慎鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩权利。故对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘芳作为个体工商户的经营者，从事鞋类批发。2012年8月22日，原告向“张鹏”出售总价值为7720元的货物。同日，“张鹏”向原告出具欠条一张，载明：“邳州港上张鹏欠：7720元（柒仟柒佰贰拾元）2012.8.22”。庭审中，原告陈述称出具欠条的“张鹏”系本案被告张慎鹏并提供了张慎鹏的户籍信息。原告称对该户籍信息上张慎鹏的照片进行了辨认，确认其与“张鹏”为同一人。本院认为，原告刘芳和被告张慎鹏之间的买卖行为合法有效，原告依约向被告出卖了鞋类，被告也应及时给付原告货款并承担逾期付款违约责任。原告主张以7720元为本金，从2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算到被告实际支付之日止的方式计算利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慎鹏应于本判决生效之日起十日内向原告刘芳支付货款7720元及利息（以7720元为本金，从2012年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止并以3283元为限；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算到被告实际支付之日止，计算至2020年9月21日的利息应不超过301元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费560元，由被告张慎鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵莉人民陪审员  张玉人民陪审员  张芹二〇二一年三月二十二日书 记 员  杨林
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1083号 原告：江西省龙翔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道桑园北路，统一社会信用代码91361122772398338C。 法定代表人：刘小雨，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：周倩倩，江西红源律师事务所律师。 被告：杨乐波，男，1990年3月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西省龙翔房地产开发有限公司与被告杨乐波商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省龙翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周倩倩到庭参加诉讼，被告杨乐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西省龙翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即向原告支付拖欠的购房款40,000元及违约金22,280元（从2018年1月1日起暂计至2021年1月19日止），违约金实际应支付至欠款还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告以银行按揭方式购买了原告所开发的“蓝泊湾”2#号楼2单元2-3003室，双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、付款方式、面积、逾期付款的违约责任等作了明确约定，且合同明确被告应于2017年6月8日补交尚欠购房款40,000元。但2017年6月8日被告仍无力支付该40,000元购房款，故其于当日向原告出具欠条一份，承诺于2017年12月31日前还清。然而，被告并未按双方约定的时间支付尚欠房款，且经原告多次催取后至今分文未还。故此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决并判如所请。 原告围绕其诉求请求，向本院提交如下证据： 1．江西省龙翔房地产开发有限公司《营业执照》及《法定代表人证明书》各1份，证明原告是适格的诉讼主体； 2．《商品房买卖合同》1份，证明被告向原告购买了涉案房屋并就价款、付款方式、违约责任等进行约定；根据合同第七条约定，现被告已逾期付款超过30日，其应当自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止按逾期应付款万分之五每日向原告支付违约金； 3．《欠条》1份，证明被告于2017年6月8日向原告出具欠条1份，承诺于2017年12月31日前还清所欠房款40,000元，但其至今仍分文未归还的事实。 被告杨乐波未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告杨乐波未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原、被告双方签订《上饶市广丰区商品房买卖合同》（合同编号：90****4404）。合同约定被告杨乐波向原告购买蓝泊**商品房，该商品房总价为737,988元。被告杨乐波以银行按揭的方式进行付款，被告杨乐波在签订商品房买卖合同之日支付购房首付款147,988元，剩余购房款590,000元办理银行按揭。该合同还约定买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，双方按照合同约定的内容履行，但双方去银行办理按揭时，银行只能办理550,000元的按揭款。原、被告约定由被告另外支付40,000元购房款。被告于2017年6月8日向原告欠条1份，载明：“今欠到江西省龙翔房地产开发有限公司用于购买蓝泊湾2号2单元3003房屋人民币肆万元整（40,000）本人承诺于2017年12月31日前还清”，原告在该欠条上签字同意并加盖印章。之后，原告在双方签订的《商品房买卖合同》的第六条后添加手写内容：买受人于2017年6月8日补交购房款计人民币肆万元整。剩余购房款人民币伍拾伍万元整办理银行按揭，并加盖原告印章。因被告杨乐波到期未支付欠款，原告遂起诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告在平等的基础上自愿签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，应受法律保护。双方在合同签订后，被告杨乐波按照双方签订的合同履行付款义务，后因银行无法办理双方约定的590,000元的按揭款，仅可提供550,000元按揭款。双方协商一致由被告另外支付40,000元并由被告向原告出具欠条1份，该份欠条系双方真实意思表示且不违反法律规定，故对原告要求被告支付拖欠的购房款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告无法办理合同约定数额的银行按揭款，并非被告过错导致，且该40,000元是否加入《商品房买卖合同》作为首付款，是否适用其中的违约责任，双方并未达成一致意见。双方签订《商品房买卖》合同中关于该40,000元的条款系原告在合同签订后自行加上去的，并无被告签字或捺印确认。故关于该40,000购房款不适用合同的违约条款。但被告在欠条中明确约定了还款期限，被告应当在该期限内支付完成，到期未支付的，应当承担逾期履行的违约责任。故对原告要求被告支付违约金22,280元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨乐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的主张和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨乐波于本判决生效后十日内向原告江西省龙翔房地产开发有限公司支付拖欠购房款40,000元及逾期付款违约金4,829元，合计44,829元。并从2021年1月20日起，以40,000元为基数，按年利率3.85%计付利息至实际付清之日止； 二、驳回原告江西省龙翔房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,358元，减半收取679元，由被告杨乐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二一年三月二十二日 书记员  程翔
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民申14号再审申请人(原审原告）：邱道顺，男，生于1946年1月15日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：丁禄全，男，生于1972年11月8日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被申请人（原审被告）：文树林，男，生于1979年1月25日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。再审申请人邱道顺因与被申请人丁禄全、文树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）渝0155民初3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，再审申请人在再审审查中提交的四川省大竹县××村民委员会证明在原审中未提供，原审以原告已年满74周岁已达到法定退休年龄，无证据证明因误工减少收入，对原告误工费的诉讼请求予以驳回。现该证明证明了其在家务农的事实，应当认定为有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决第一项的执行。审判长  王峻波审判员  谢春花审判员  卫晴刚二〇二一年三月二十二日书记员  陈秀红
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初447号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该公司职工。被告：杨仕强，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告杨仕强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告枭龙公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枭龙公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审判员  黄宗平二〇二一年三月二日书记员  付诗祺
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民辖终41号 上诉人（原审被告）：北京城建五建设集团有限公司。 法定代表人：李舰舰。 被上诉人（原审原告）：衡阳市三华混凝土有限公司。 法定代表人：费琼。 上诉人北京城建五建设集团有限公司因与被上诉人衡阳市三华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初2593号之一民事裁定，向本院提起上诉。 北京城建五建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。2018年3月13日，上诉人北京城建五建设集团有限公司与被上诉人衡阳市三华混凝土有限公司签订《建筑工程物资(预拌砼）采购供应合同》,该合同载明签订地点：北京城建五公司（衡阳）且在第十八条约定发生纠纷由合同签订所在地人民法院管辖；同日双方签订《建筑工程物资(预拌砼）采购供应补充协议》，该协议载明签订地点：衡阳市蒸湘区、工程地点：衡阳市蒸湘区蒸水佳苑旁，且在第十三条约定发生纠纷由本合同工程所在地人民法院管辖。案涉《建筑工程物资(预拌砼）采购供应合同》、《建筑工程物资(预拌砼）采购供应补充协议》约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。本案合同签订地、工程所在地均位于湖南省衡阳市蒸湘区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二一年三月二十二日 法官助理 罗爱香 书 记 员 颜赵瑜
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终372号 上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。 法定代表人：张爱民，系董事长。 委托诉讼代理人：胡天娇，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：杨盼飞，男，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：四川能投分布式能源有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区毕昇路**创世纪大厦**。 法定代表人：张鹏，系董事长。 委托诉讼代理人：胡勇超，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹英，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原审被告：中建六局建设发展有限公司，住，住所地：天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦**306&mdash4号房间。 法定代表人：段宝平，系董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：李从亮，男，系公司职员。 原审第三人：眉山市水利局，机构地址：眉山市东坡区眉州大道西三段121号。 负责人：邹成双，系局长。 原审第三人：眉山川能投水务有限公司，住，住所地四川省眉山市东坡区眉山市排水有限公司办公楼**/div> 法定代表人：于诗登。 委托诉讼代理人：段光才，男，系公司员工。 上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人四川能投分布式能源有限公司、原审被告中建六局建设发展有限公司、原审第三人眉山市水利局与眉山川能投水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国建筑第六工程局有限公司于2021年3月22日自愿提出撤回其上诉。 本院认为，中国建筑第六工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国建筑第六工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费118,330元，减半收取59,165元（实缴236,660元，品迭后，应退受理费177,495元），由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 丹 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈 诚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终342号上诉人（原审被告）：襄阳市洪沟房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区洪沟。法定代表人：徐留元，该公司经理。委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张香建，男，1994年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园东路清河庄园3幢1单元。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀金红，湖北思扬律师事务所实习律师。上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司因与被上诉人张香建房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5650号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许襄阳市洪沟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取为45元，由上诉人襄阳市洪沟房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二一年三月三十一日书记员  车国玉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1697号 原告：张志强，男，1982年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李彬，男，1953年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张志强与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张志强于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志强撤诉。案件受理费88元，由原告张志强负担。                                                    审判员  张晓明                        二0二一年三月四日  书记员  韩大鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢347号申请执行人:杨航，男，汉族，1986年3月3日出生，住：陕西省咸阳市武功县。被执行人：吴痕，男，汉族，1989年4月30日出生，住陕西省商洛市柞水县。被执行人：宋亚飞，男，汉族，1991年3月25日出生，住陕西省西安市。申请执行人杨航与被执行人吴痕、宋亚飞民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）陕0113民初13541号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权20300元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执恢347号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月三十日书记员  李**打印：相丽华校对：李**2021年月日送达
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1081刑初24号公诉机关石首市人民检察院。被告人陈龙，男，1988年8月6日出生于湖北省石首市，汉族，大专文化程度，务农。户籍所在地湖北省石首市，住湖北省石首市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月27日被石首市公安局刑事拘留，同年10月23日被石首市公安局取保候审。于2021年1月25日被本院决定取保候审。辩护人刘峰，湖北楚望律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人陈龙犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员成先海出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日19时许，被告人陈龙与董某（另案处理）二人驾驶冲锋舟在东升镇三合闸段长江水域寻找丢失的塑料船，找到塑料船后，陈龙将冲锋舟停在东升镇流河口段长江水域，决定使用事先从长江水域中起出的2条丝网在该水域捕捞。被告人陈龙驾驶找回的塑料船进入芦苇荡将2条丝网放入水中，董某在冲锋舟上等待。放置好丝网后，被告人陈龙与董某在冲锋舟上等待收网。次日0时许，被告人陈龙再次驾驶塑料船将两条丝网取出，董某协助用袋子装鱼，共捕获白鲢、鳊鱼、花鱼等鱼类产品14.3公斤。2时许，被告人陈龙与董某在小河口半途嶺闸离开时被小河口派出所当场抓获，现场查获丝网2条、塑料船1只、冲锋舟1只、水产品14.3公斤。经石首市农业综合执法大队认定，被告人陈龙使用的捕捞工具丝网属于禁用渔具，系非法捕捞工具。被告人陈龙到案后，如实供述上述犯罪事实，并与董某共同承担生态修复金4500元。公诉机关认为，被告人陈龙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈龙认罪认罚，建议判处其四个月拘役，缓刑五个月。被告人陈龙对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人陈龙犯非法捕捞水产品罪无异议，被告人陈龙具有如下量刑情节：1、在本案发生前一贯表现良好，其系初犯、偶犯，所实施的行为主观恶性不大，对社会的危害性较小；2、具有坦白情节；3、认罪认罚，且缴纳了生态修复金。综上，恳请法院对其从轻处罚，并适用非监禁刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，石首市公安局在办案过程中对作案工具冲锋舟1只、塑料船1只、刺网2条及被告人陈龙持有的1500元现金予以了扣押，并将被告人陈龙与董某非法捕捞的赃物14.3公斤水产品捐赠给石首市小河口镇农村福利院。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：涉案水产品、刺网2条、塑料船1只、冲锋舟1只等物证（以照片形式留存卷宗）；石首市农业综合执法大队出具的案件移送函，石首市公安局出具的到案经过，被告人陈龙的身份户籍信息，违法犯罪记录证明，扣押清单，扣押决定书，中国工商银行存款凭证，生态环境损害赔偿磋商协议，《省人民政府办公厅关于落实长江流域水生生物保护区全面禁捕工作的通知》，《荆州市人民政府关于荆州长江流域重点水域全面禁捕的通告》，《农业部通告[2017]6号》，石首市小河口镇农村福利院出具的收条；证人吴某、董某的证言；捕捞工具认定书，现场检查笔录，称重照片，现场照片；被告人陈龙的多次供述与辩解。本院认为，被告人陈龙违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陈龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人陈龙自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人陈龙积极缴纳生态修复费用，酌情对其从轻处罚。被告人陈龙符合缓刑的适用条件，石首市社区矫正工作管理局经调查评估，建议对被告人陈龙适用非监禁刑，故本院依法对被告人陈龙适用缓刑。对其辩护人提出的：“对公诉机关指控被告人陈龙犯非法捕捞水产品罪无异议，被告人陈龙系初犯、偶犯，其具有坦白情节且认罪认罚，并缴纳了生态修复金，恳请法院对其从轻处罚并适用非监禁刑”的辩护意见予以采纳。对其辩护人提出的其他辩护意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的作案工具冲锋舟1只、塑料船1只、刺网2条由办案机关予以没收，上缴国库。对扣押在案的其他物品，由办案机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘杨人民陪审员  王军人民陪审员  董雪二〇二一年三月四日书 记 员  韩露
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢195号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王丽娟，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨骏，男，汉族，1982年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨骏金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨骏达成执行和解协议，且申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回该案执行。本院于2020年12月28日依法作出（2020）云0112执2366号执行裁定书，裁定终结该案的执行。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院以（2021）云0112执恢195号案依法恢复执行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3705号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3705号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 龙二〇二一年三月八日书记员 宋艳玫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执恢111号申请执行人：王永兰，女，1955年5月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王迎刚，男，1979年9月28日生，汉族，住灌南县。被执行人：于浩，男，1989年3月26日生，汉族，住灌南县。被执行人：钱勇，男，1991年1月15日生，汉族，住灌南县。被执行人：贺明珠，女，1991年6月3日生，汉族，住灌南县。申请执行人王永兰与被执行人王迎刚、于浩、钱勇、贺明珠民间借贷一案，该案(2018)苏0724民初5607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币425元。本院受理后，于2021年2月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月27日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王迎刚、于浩、钱勇、贺明珠无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年三月二十八日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执2398号 申请执行人：陈健，男,1970年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人:胡玉琼，女,1977年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：罗大洲，系贵州丰宸律师事务所。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520502314331435G，住贵州省毕节市七星关区桂花路**。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初3276号民事判决书受理陈健、胡玉琼申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，本院（2020）黔0502执747号案件查封了被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的财产，且该财产已处置完毕，申请执行人申请参与（2020）黔0502执747号案件案款的分配，同时撤回本案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0502执2398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彪 二〇二一年三月十六日 书记员 朱桂林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执107号申请执行人：蒋欧，男，汉族，1977年11月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵伟基，男，汉族，1978年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人蒋欧与被执行人赵伟基借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付192,827.00元及利息等，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵伟基名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二一年三月二日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初12718号原告：华燕，女，1975年5月17日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。被告：陈静，女，1982年1月25日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙伟国，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雨，江苏泛华律师事务所实习律师。第三人：无锡康嘉福生物科技有限公司，住所地无锡市建筑西路567-569号第二十五层。法定代表人：邵汉明。破产管理人：无锡环融咨询有限公司。原告华燕与被告陈静、第三人无锡康嘉福生物科技有限公司（以下简称康嘉福公司）保证合同纠纷一案,本院于2020年12月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告华燕的委托诉讼代理人万恒，被告陈静的委托诉讼代理人彭明（后被撤销委托，变更为孙伟国）、孙伟国、邓雨到庭参加诉讼。第三人康嘉福公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华燕提出诉讼请求：判令陈静赔偿华燕36000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月17日，华燕经陈静介绍交付康嘉福公司36000元投资款，陈静出具了担保书，明确投资本金如有损失由陈静承担。经查询，康嘉福公司已于2020年6月23日被吊销营业执照。华燕为维护自身合法权益而提起诉讼。陈静辩称，华燕就案涉投资款对康嘉福公司享有的债权已经到期，担保书中未约定保证期限，保证期限应当为主债务履行期届满之日起的六个月，华燕在此期间未向康嘉福公司主张权利，也未按法律规定的程序要求陈静承担担保责任。时至今日已八年之久，已过法定的保证期间，陈静无需对该笔债务承担保证责任，请求法院依法驳回华燕的诉讼请求。康嘉福公司破产管理人向本院邮寄书面情况说明，述称江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称无锡滨湖区法院）于2020年12月10日以（2020）苏0211破申20号民事裁定书受理对康嘉福公司的破产清算申请，并于2021年2月1日以（2021）苏0211破17号决定书指定其担任康嘉福公司的管理人，其尚未接管到康嘉福公司的任何资料，且没有了解到任何信息，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，陈静向华燕出具担保书，载明：“华燕女士经本人陈静介绍交付无锡康嘉福集团公司现金叁万陆仟元正（在每月底1000-2000元（1-6月每月1000.-7-）投资本金如有损失由介绍人陈静承担。”2012年9月5日、6日，华燕分别收到胡晓娇名下银行账户转入的995元、796元。现华燕诉至本院，请求判如所请，要求陈静承担连带保证责任。诉讼过程中，华燕未提交证据证明其于2020年之前曾要求陈静承担保证责任，主张担保书中括号内的金额是指利息，表示其仅于2012年9月5日、6日收到康嘉福公司通过胡晓娇的银行账户转入的利息合计1791元，之后再未收到任何本息,其曾于2014年9月去康嘉福公司要求返还投资本金并支付利息，但康嘉福公司让其等，称公司要上市。华燕还表示康嘉福公司未向其出具投资合同等文件，主张案涉主债务的履行期限未明确约定，主债务履行期限并未届满。陈静认可其承担的是连带保证责任，主张担保书中括号内的金额是指本金，据此推算主债务最迟已于2015年期限届满，而华燕仅于2020年起诉前向其电话催要过一次款项，诉讼时效和保证期间均已超过，再者，康嘉福公司涉嫌经济犯罪，本案应裁定由公安机关处理，驳回原告的诉请。另查明，案外人沈路遥就其与康嘉福公司委托理财合同纠纷曾提起诉讼，无锡滨湖区法院于2017年6月2日作出（2016）苏0211民初1040号民事裁定书，认为该委托理财纠纷案件本身涉嫌经济犯罪，裁定驳回沈路遥的起诉，案件相关材料移送无锡市公安局滨湖分局。华燕认可其投资款性质与沈路遥一案款项性质类似。另，无锡滨湖区法院已于2020年12月10日裁定受理对康嘉福公司的破产清算申请，并于2021年2月1日指定无锡环融咨询有限公司担任康嘉福公司的管理人。以上事实有担保书、账户交易明细、（2016）苏0211民初1040号民事裁定书、（2020）苏0211破申20号民事裁定书、（2021）苏0211破17号决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。主债务诉讼时效期间届满,保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。本案中，华燕仅向陈静主张权利，虽然其自认投资款性质与沈路遥一案款项性质类似，但仅凭（2016）苏0211民初1040号民事裁定书尚不能认定案涉款项所涉主合同无效。华燕与陈静对陈静就案涉款项承担的是连带保证责任无争议，本院予以确认。陈静于2012年8月向华燕出具的担保书载明华燕就案涉投资款每月底应有1000元至2000元的款项收入，而无论该款项收入的性质是利息还是返还的本金，按华燕所述，其仅在支付投资款的次月即2012年9月收到过康嘉福公司给付的合计1791元的利息，之后再未收到任何本息，其曾于2014年9月前往康嘉福公司要求返还投资本金及利息，亦无果，因此，华燕应当知道其权利受到主债权人康嘉福公司损害的时间距2020年早已超过三年，现无证据证明存在诉讼时效中止或是中断的情形，故主债务诉讼时效期间届满，无论保证期间是否届满，华燕要求陈静承担保证责任，赔偿其投资款，均于法无据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告华燕的诉讼请求。案件受理费减半收取计350元，由原告华燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二一年三月二十五日见习书记员  顾梦琦
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初4208-3号李某某：阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司李某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初4208号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  程敏
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0628刑初62号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人冉啟义，男，生于1987年11月17日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2020年12月15日被彝良县公安局取保候审，2021年1月19日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2021）56号起诉书指控被告人冉啟义犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员文开旺出庭支持公诉。被告人冉啟义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月23日，被告人冉啟义驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车由彝良县洛泽河镇往彝良县城方向行驶，当日11时4分行驶至昭彝快捷通道Ｋ44＋100Ｍ处，所驾驶车辆车头与行人被害人相某撞后，右前轮碾压常某，造成常某当场死亡。彝良县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定冉啟义负此事故主要责任。案发后，冉啟义肇事车辆的车主刘蕾垫付了60000.00元安葬费，中国人民财产保险股份有限公司彝良县支公司已支付剩余赔偿款701615.60元给常某之子刘先宝。上述事实，被告人冉啟义在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证云37×××××号重型自卸货车1辆、书证过磅称重说明单、交通事故认定书、协议书等、证人李某、汪某的证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人冉啟义的供述供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉啟义违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。本院予以支持。被告人冉啟义交通肇事后保护现场、抢救伤者，在现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。其签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。事发后与被害人家属达成了赔偿协议，并已赔偿被害人家属全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人冉啟义从轻处罚。机关建议对被告人冉啟义判处一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：一、被告人冉啟义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、物证云Ｃ×××××号重型自卸货车一辆及车钥匙二把，依法返还车主刘蕾。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉人民陪审员  李琼芬人民陪审员  夏荣芬二〇二一年三月四日书 记 员  何书函
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初874号原告：陶文辉，男，汉族，1975年3月8日出生，住青海省互助土族自治县。被告：陈亚东，男，汉族，1989年2月2日出生，住西宁市。原告陶文辉诉被告陈亚东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告陶文辉到庭参加了诉讼，被告陈亚东经本院依法送达后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陶文辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务工资2780元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月至9月,原告在被告承建的西宁市城东区青铁佳苑工地做改造水电工作,完工后经结算被告共欠原告劳务工资2780元，并向原告出具《欠条》一张，承诺在2020年5月17日前付清。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判如所请。被告陈亚东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告陶文辉为支持其诉求，向法庭提交了欠条一张，欲证明被告欠原告劳务工资2780元的事实。因被告陈亚东经本院依法送达开庭传票后，未出庭应诉，视为放弃质证的权利，故对该证据的证明效力，本院依法予以采信。被告陈亚东未向法庭提交证据。因被告经本院依法传唤，未出庭应诉，且原告提交的证据可以证实其欲证事实，故原告所述事实即为本案所查明的事实，在此不再赘述。本院认为，当事人对自己所主张的诉讼请求和事实理由有义务向法庭提交相应的证据。在庭审中，原告已就被告欠付劳务工资2780元的事实向法庭提交了相应的证据，被告陈亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，故对原告主张被告支付劳务工资2780元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈亚东自本判决生效后立即向原告陶文辉支付劳务工资2780元。案件受理费25元，由被告陈亚东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰二〇二一年三月十七日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄介，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄介信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄介经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)174,986.16元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金105,031.02元，利息47,041.49元，逾期还款违约金21,442.29元，分期付款手续费1,471.36元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为174,986.16元。被告黄介未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年11月14日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：105,031.02元；2、利息：47,041.49元；3、逾期还款违约金：21,442.29元；4、分期付款手续费：1,471.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄介应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金105,031.02元；二、被告黄介应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,400.62元，减半收取计1,200.31元，由被告黄介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1978号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：吴丹，女，1987年6月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 王雪松二〇二一年三月二十六日法官助理 朱庚成书 记 员 傅 超