云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初321号原告：尤国勤，女，1973年6月9日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，个体经营，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：何国成，男，1991年9月4日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市。原告尤国勤与被告何国成合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤国勤的委托诉讼代理人王国蔚、被告何国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤国勤向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的养猪合作协议；二、判令被告支付原告养猪设施设备合作费用300000元；三、判令被告支付原告资金使用费60000元（300000元×10%×2年，自2018年8月13日起至2020年8月12日止），自2020年8月13日起以本金360000元每年10%计算资金使用费至本息还清之日止；四、判令被告返还原告36头种猪（其中新美系二元母猪34头、杜洛克公猪1头、杜洛克母猪1头）、4头本地母猪、38头本地青猪（每头约110公斤）；五、判令被告归还原告养猪设施设备母猪定位栏50个，带钢双产床10套（3.6米×2.1米），带钢保育床10套（3.6米×2.1米），止血钳1把，碘酒1瓶，碘伏1瓶，采集种猪精液专用针头10盒，显微镜1个，玻璃片1片，恒温冰箱1个，针头加厚10个；六、判令被告赔偿原告经济损失495000元（550头×600元/头×1.5年，即按每年出栏仔猪550头，每头仔猪600元计算1.5年）；七、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6-7月，被告何国成在原告尤国勤养猪场打工。2018年7月31日，原告委派被告到元谋县滇诚农牧科技有限公司采购种猪。被告看到种猪后想自己养猪，但没有启动资金。2018年8月1日，被告主动找原告协商养猪事宜，最后原、被告双方达成如下协议：“一、甲方（尤国勤）同意将自己投资的小团山养猪场转让给乙方（何国成）经营；二、甲方的养猪场包括种猪、养猪设施设备等当时折合人民币300000元整，乙方在分期付给甲方300000元期间，每年再支付甲方欠款的10%作为资金使用费；三、乙方在经营过程中，自主经营，无论任何不利因素造成的损失由乙方自负，与甲方无关，乙方必须支付甲方300000元设备费用，及欠款的资金使用费；四、乙方养殖的生猪按市场价格必须满足甲方，市场价格按照中山范围内价格进行调整；五、如果乙方终止经营，或国家政策规划调整，乙方必须归还甲方场地和房屋，甲方不再支付乙方任何费用；六、以上协议甲乙双方必须共同遵守执行，任何一方不得违反，如有违反，必须由违反方承担另一方的损失；七、此协议甲乙双方签字生效，甲乙双方各执一份。甲方（签字）尤国勤，乙方（签字）何国成，2018年8月1日”。协议签订后，原告尤国勤依照协议履行了义务，合同签订当天就将上述养猪场及4头本地母猪（系被告2018年5月6日卖给原告）、38头本地青猪（每头约110公斤）及5吨左右的猪饲料交付被告。2018年8月13日，原、被告及李庭潘共同到元谋县羊街镇元谋县滇诚农牧科技有限公司购买种猪36头，其中：杜洛克公猪、母猪各1头，新美系二元母猪34头，由原告付清76816元购猪款后交给被告何国成饲养。2018年9月16日和2019年1月6日，被告何国成打电话向南华县龙川镇黄**芳饲料兽药店订购所需养猪设施设备后，由原告尤国勤付清58595元全款后交给被告管理使用，具体购买的养猪设施设备如第五项诉讼请求所述。原告按照协议内容履行了义务，被告始终未履行协议确定的相应义务，即被告至今未向原告支付300000元合作费用及资金使用费，也未向原告供给任何小猪和肥猪，给原告造成巨大损失，让原告供给学校及中山镇市场的猪肉未达到预期目标，让原告的商誉受到严重影响。2019年4月，第一批仔猪开售，被告瞒着原告将小猪卖给他人，未饲养成青猪出售给原告，导致原、被告双方养猪合作合同目的无法实现。原告多次找被告协商，被告拒不履行协议。2020年5月24日和7月2日，被告发微信给原告确定能繁母猪现在只有34头，每年能产仔猪550头。原告按照协议交给被告39头母猪（本地母猪4头、元谋县购买的35头），按正常养殖，39头母猪每年每头2.3窝，每窝猪平均产仔猪10头，按1.5年计算，原告交给被告饲养的39头母猪到起诉时至少应该产仔猪1345头（39头×2.3窝/年×1.5年×10头），而被告发微信给原告说只有550头仔猪。被告在猪价暴涨后隐瞒真实所产仔猪，且将能繁母猪外卖5头只剩34头，被告的行为属于极度不诚信、典型的见利忘义彻底毁约行为，原告在多次请求被告解决养猪协议纠纷无果后，无奈起诉至法院。基于上述事实，被告严重毁约事实客观存在，给原告造成较大经济损失及商誉诚信。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，被告依法应当向原告承担相应的法律责任，请求人民法院支持原告的全部诉请。原告针对其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交了七组证据。被告何国成辩称：原告提交的协议系原告伪造，原、被告双方实际于2019年8月1日才签协议，并非原告所说的2018年8月1日。而原、被告双方于2019年8月1日签订的协议于2020年3月1日就已经解除，被告先后向原告支付了433000元款项，其中包含了被告差欠原告的欠款本金和利息即违约金。现双方已互不相欠了。被告何国成针对其辩解向本院提交了二组证据。通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2019年8月1日，原告尤国勤与被告何国成签订了一份《协议书》，双方达成以下协议：一、甲方（尤国勤）同意将自己投资的小团山养猪场转让给乙方（何国成）经营。二、甲方的养猪场包括种猪、养猪设施设备等折合300000元，由于甲方的300000元是贷款，乙方在分期付清甲方300000元期间，每年再支付甲方欠款的10%作为资金使用费。三、乙方在经营过程中，自主经营，无论任何不利因素造成的损失由乙方自负，与甲方无关，乙方必须支付甲方300000元的设备费用及欠款的10%作为资金使用费。四、乙方养殖的生猪按市场价格必须满足甲方，市场价格按中山范围内价格进行调整。五、如果乙方终止经营，或国家政策规划调整，乙方必须归还甲方场地和房屋，甲方不再支付给乙方任何费用。六、以上协议甲乙双方必须共同遵照执行，任何一方不得违反，如有违反，必须由违反方承担另一方的损失。七、此协议甲乙双方签订生效，甲乙双方各执一份。协议签订后，原告将小团山养猪场包括原有的种猪及养猪设施设备交付给了被告经营。2019年11月27日，被告向原告微信转账1000元。2020年3月1日，被告通过原告母亲徐存英的账户向原告汇款50000元，3月2日又通过同一账户向原告汇款50000元。同日，被告向原告微信转账20000元。2020年4月16日，被告向原告的账户汇款116000元。另查明，被告于2020年2月搬离小团山养猪场，搬回楚雄市大过口乡磨刀箐村委会大平掌村另行经营。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、被告是否应向原告支付养猪场设施设备费用300000元和资金使用费60000元及后期资金使用费；二、被告是否应向原告返还种猪、养猪设施设备并赔偿原告经济损失；三、原、被告双方于2019年8月1日签订的《协议书》是否应当予以解除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。一、被告是否应向原告支付养猪场设施设备费用300000元和资金使用费60000元及后期资金使用费。原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据原、被告双方签订的《协议书》约定，被告应当支付原告养猪场使用费及种猪、养猪设施设备折价款共计300000元，在付清款项之前每年按欠款的10%支付资金使用费。协议签订后，自2019年11月27日至2020年4月16日期间，被告先后共计支付原告款项237000元，原告认可收到了该款项，但对款项的性质不予认可，又未提供证据证实款项的性质，根据原、被告双方签订的《协议书》结合双方的经济往来，本院认定该款项系被告支付原告的养猪场转让款。另外，原告向被告购买生猪，原告称购买生猪款共计100000元，已经在被告差欠原告的养猪场转让款300000元中扣减。而被告辩称购买生猪款共计196000元。因原、被告双方对购买生猪事宜没有书面合同，也没有相应的书面结算单，仅是口头结算，故原告向被告购买生猪的款项本院仅认定原告自认的100000元。综上，协议书签订后，被告向原告实际支付的款项237000元和原告向被告购买生猪扣减的款项100000元，被告向原告支付款项共计337000元。自原、被告双方签订协议书之日即2019年8月1日至被告最后一次向原告支付款项之日即2020年4月16日期间不到一年，按协议书约定以每年300000元的10%计算一年的资金使用费，也就30000元，被告付给原告的款项337000元足够付清养猪场使用费及种猪、养猪设施设备折价款300000元和2019年8月1日至2020年4月16日期间的资金使用费。故原告主张被告支付其养猪设施设备费用300000元和资金使用费60000元及后期资金使用费的诉请，本院不予支持。二、被告是否应向原告返还种猪、养猪设施设备并赔偿原告经济损失。原、被告双方签订的《协议书》第一、二条约定“甲方（尤国勤）同意将自己投资的小团山养猪场转让给乙方（何国成）经营，养猪场包括种猪，养猪设施设备等折价300000元”及第五条约定“如果乙方终止经营，或国家政策规划调整，乙方必须归还甲方场地和房屋，甲方不再支付给乙方任何费用”，上述约定表明原告将自己经营的小团山养猪场场地和房屋使用权及养猪场内的种猪、养猪设施设备等转让给被告经营，养猪场场地和房屋使用费及种猪、养猪设施设备折价款共计300000元。根据协议书内容，原告已经将小团山养猪场内的养猪设施设备及种猪折价卖给被告了，被告终止经营后，只需将养猪场场地及房屋归还原告。根据原告提交的证据，原告交付被告的种猪及养猪设施设备均是在原、被告双方签订协议书之前购买的，原、被告双方没有独立于《协议书》以外的其他补充协议。原告无权主张被告返还种猪及养猪设施设备，亦无权主张仔猪损失。故原告关于被告返还种猪、养猪设施设备并赔偿经济损失的主张，本院不予支持。三、原、被告双方2019年8月1日签订的《协议书》是否应当予以解除。原、被告双方在《协议书》中未约定合同的履行期限，也未约定解除协议的情形。但被告于2020年2月搬离小团山养猪场，该行为表明被告已经终止经营小团山养猪场。2020年4月16日，被告已经履行完毕其差欠原告的债务。被告当庭也表示协议已经解除，债务已经履行完毕，双方没有权利义务关系。综上，被告终止经营，并已经履行完债务，原、被告之间的合同权利义务已经终止，双方签订的《协议书》无需再进行解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告尤国勤的全部诉讼请求。案件受理费6175元（已减半收取），保全费2320元，共计8495元，由原告尤国勤负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二一年三月二十三日书记员  李颖婕