河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终770号 上诉人（原审被告）：高秀凯，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被上诉人（原审原告）：梁现平，男，1966年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 上诉人高秀凯因与被上诉人梁现平买卖合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高秀凯上诉请求：1．依法撤销河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初681号民事判决书；2．依法发回重新审理或改判上诉人待安装货物验收合格正常运转后支付货款；3．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2017年12月15日，上诉人与被上诉人签订了空气源热泵冷暖系统销售合同，约定被上诉人受上诉人的委托承担运美商务宾馆空气源热泵冷暖系统设备供货及安装。合同签订后，上诉人按照合同付款进度的约定向被上诉人支付了货款94800元。该合同第十条明确约定第三次付款条件为“主机设备安装，系统调试完毕，上诉人向被上诉人支付货款的15%”，但被上诉人安装的设备没能正常调试完毕，更无法正常运营交付验收。被上诉人从始至终未向上诉人出具施工验收通知单，上诉人也没有对该安装设备签字验收。自2018年该设备安装至今，无法正常使用。被上诉人应当按照双方签订的合同第十条的约定履行完毕且能正常使用后，上诉人才能向其支付剩余货款。综上，为依法维护上诉人的合法权利，特提起上诉。 梁现平辩称，吴桥县人民法院作出的（2020）冀0928民初681号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回其上诉。双方于2017年12月15日签订空气源热泵冷暖系统销售合同，约定上诉人购买答辩人空气能设备用于吴桥县运美商务宾馆安装使用，金额为137000元，安装完毕后设备已经正常使用两年有余。一审中双方对于销售合同均无异议，我方提出的答辩人与空气能厂家陈浩2018年1月3日至2019年9月份的微信聊天记录可以看出，空气能在安装完毕后长达两年的时间内进行了正常的维修保养，达到了符合居住的标准。按照双方合同第三条约定及《中华人民共和国合同法》157、158条规定，即便双方没有书面的通知，但是因上诉人的正常使用也应视为验收合格。合同第十条约定了付款方式，签订合同时付款54800元，主机到场付54800元，调试完毕后付款20550元，上诉人一共付款94800元，并且除了签订合同完毕后上诉人支付的54800元外另支付的4000元，是在设备安装完毕上诉人使用了以后经过答辩人的多次催要才分两次给付。上诉人没有按照约定给付相应款项已经构成违约，并且如果设备不能够正常使用，上诉人也不可能在2018年分两次向答辩人付款。空气能设备在2017年春节前已经安装完毕可以使用，运美宾馆也是在2017年春节前就已经开业，种种情况表明对于答辩人安装的空气能能够正常使用，上诉人应当支付合同价款。对于附属设备8043元的安装费答辩人另案进行主张。据此，请求依法驳回上诉，维持原判。 梁现平向一审法院起诉请求：一、请求依法责令被告偿还原告货款50243元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交以下证据：证据一《空气源热泵冷暖系统销售合同》，证明2017年12月15日，原告梁现平与被告高秀凯签订《空气源热泵冷暖系统销售合同》，约定梁现平（乙方）受高秀凯（甲方）委托承担运美商务宾馆建筑物空气源热泵冷暖系统设备供货及系统安装，工程总价款137000元。合同第六条约定“因空气源热泵的特殊性，乙方在空气源热泵系统施工完毕前，应通知甲方到场对整个系统进行验收并做联合运转，在安装验收一个月后仍不具备开机条件则视为竣工，甲方应支付工程余款；而一旦开机条件具备乙方应立即安排进行运转调试工作”；合同第八条约定“验收合格后，乙方提供整机6年的免费保修”；合同第十条约定付款方式及期限为“第一次：在合同签定时，甲方向乙方支付工程总价40%作为定金，即54800元，乙方开始进行备货事宜；第二次：主机设备到场前，甲方向乙方支付工程总价40%作进场施工费用，即54800元，乙方开始进行安装；第三次：主机设备安装，系统调试完毕，甲方向乙方支付合同额的15%，即20550元；第四次：安装调试完毕进行一个月后，再付合同额5%，6850元”。合同约定了违约责任：“1．乙方应确保使用优质的符合要求的材料设备进行施工，2．甲方应及时参加乙方书面提前通知的工程施工中的各项验收，并签署意见。否则视为对有关验收内容的接受或默认。”合同订立后，原告为被告安装完毕空气能设备，被告向原告支付了94800元，尚有42200元未支付，对于上述事实，被告无异议，本院予以确认；证据二压力设备、通风设备、软化水系统安装清单各一份，主张原告在为被告安装空气能之外还应被告要求进行了上述三项附属工程的安装及施工，共计8043元。对于证据二，被告方不予认可，该证据系原告方出具，且未经被告方签字确认，其证明力不足，本院不予采信；证据三微信聊天记录截图照片15张，主张原告已为被告安装完毕空气能，经技术员调试完毕后已达到正常使用标准，被告不予认可，主张原告提供的设备存在质量问题。结合本案审理情况及当事人陈述，一审法院认为，该证据仅可以证明2018年至2019年期间，原告确为被告进行了空气能安装并调试维护，无法证明案涉空气能是否存在质量问题。被告提供以下证据：证据一空气能设备照片3张，主张原告提供的设备存在质量问题，被告不应继续给付货款，原告不予认可，经审查，一审法院认为该证据不能体现拍摄时间及现场的具体情况，亦无法证实原告安装的空气能设备确实存在质量问题，其证明力不足，不予采信；证据二收款收据一张及安装空调照片两张，主张因被告提供的空气能设备质量存在问题，自行花费22000元及其他费用共支出24550元，该费用应由原告承担，一审法院认为，被告自费安装空调的行为与原告提供的空气能设备是否存在质量问题无必然联系，其抗辩不足，不予采信。以上事实有当事人陈述、空气源热水泵冷暖系统销售合同、压力设备、通风设备、软化水系统安装清单、微信聊天记录截图照片、设备照片、收款收据等证据在卷佐证，足以认定，予以确认。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原告梁现平与被告高秀凯订立的空气源热水泵冷暖系统销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，合同成立生效，原告已按合同约定完成了空气能的安装调试，被告应按约支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、一百五十八条之规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。本案合同中约定，“甲方应及时参加乙方书面提前通知的工程施工中的各项验收，并签署意见，否则视为对有关验收内容的接受或默认”，原告未向被告出具书面通知，被告也未对空气能安装进行验收，但自2018年至2019年，空气能已安装完毕并调试，被告方提供的证据，证明力不足，无法证明原告为其安装的空气能存在质量问题，被告以此为由拒绝向原告支付剩余合同价款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告高秀凯应向原告梁现平支付剩余合同价款42200元。原告主张被告支付逾期付款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原被告未约定逾期付款利息，但被告逾期付款的行为确为原告造成了资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，予以支持，逾期付款利息应以未给付金额42200元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年9月2日起计算至货款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百五十七条、一百五十八条的规定，判决如下：一、被告高秀凯自本判决生效之日起七日内偿还原告梁现平货款42200元；二、被告高秀凯自本判决生效之日起七日内日偿还原告梁现平逾期利息损失（以42200元未给付金额为基数，自2020年9月2日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至货款全部付清之日止）；三、驳回原告梁现平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，原告梁现平承担85元，被告高秀凯承担443元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方签订的《空气源热泵冷暖系统销售合同》中明确约定了付款方式及期限，被上诉人一审提交的证据显示案涉空气源热泵冷暖系统已经安装完毕并投入使用，合同约定的付款条件已经成就，上诉人应当支付剩余款项。上诉人高秀凯支付尾款并不免除被上诉人的保修义务，被上诉人仍应在合同约定的期限内履行保修义务。上诉人高秀凯主张被上诉人提供的设备存在质量问题，但提交的证据不足以证明其主张的事实，该抗辩理由不能成立，上诉人可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，高秀凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人高秀凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二一年三月十二日 书记员  李泽坤