西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终51号上诉人（原审原告）：西藏三方企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城6栋1单元1层2号，统一社会信用代码91540195MA6T2A0H16。法定代表人：贾雨春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：扎西措姆，女，2001年9月8日出生，藏族，系该公司员工，现住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审被告）：常敏，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。上诉人西藏三方企业管理有限公司（以下简称：西藏三方公司）因与被上诉人常敏劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏三方公司的委托诉讼代理人扎西措姆、被上诉人常敏的委托诉讼代理人龚喜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏三方公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初824号民事判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由常敏承担。事实与理由：常敏利用职务之便在盖有西藏三方公司印章的空白纸上私自制作提成表，谎称是公司出具。一审过程中西藏三方公司申请对该份证据进行鉴定，而一审法院认为印章由谁管理属于公司内部事务不得对抗善意的相对方，因印章管理不到位造成的损失应由用章单位承担，西藏三方公司认为常敏的行为并非善意相对人，西藏三方公司也不存在印章管理不到位的情形，且西藏三方公司也提交了公司正规提成表样式作为证据。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误。常敏答辩称，西藏三方公司的上诉请求无事实依据，应予驳回，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。西藏三方公司向一审法院起诉请求：1.请求法院对拉萨仲裁委员会拉劳人仲字【2020】第10号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定西藏三方公司不承担支付和赔偿义务；2.本案的诉讼费由常敏承担。一审法院认定事实如下：常敏入职于西藏三方公司，因劳动争议常敏向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，于2020年4月22日作出仲裁裁决，其认定常敏的月工资标准为3492元以及常敏于2018年8月24日入职，双方于2019年10月2日解除劳动合同…。最终裁决如下：一、西藏三方公司向常敏支付拖欠的绩效工资86 800元；二、西藏三方公司向常敏支付经济赔偿金10 476元。因西藏三方公司不服裁决内容向一审法院提起诉讼。在庭审中，西藏三方公司除了对拖欠的绩效工资86 800以及经济补偿金10 476元外裁决书的其他内容均予以认可，常敏对裁决书内容均予以认可。一审法院认为，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的拉劳人仲字【2020】第10号裁决书中认定的常敏入职时间为2018年8月24日，双方于2019年10月2日解除劳动合同以及常敏的月工资标准为3492元，双方均无异议，一审法院予以确认。关于西藏三方公司是否向常敏支付拖欠的绩效工资86 800元，常敏以西藏三方公司2019年项目提成明细表主张西藏三方公司拖欠常敏2018年期间的绩效工资。西藏三方公司以常敏提供的该提成明细表存在先章后文情形申请对该提成明细表进行鉴定。经一审法院核实，西藏三方公司认可该提成明细表上的印章。对此一审法院认为，印章由谁管理属于西藏三方公司的内部事务不得对抗善意的相对方，若因印章管理不到位造成的损失亦应由用人单位承担。并且常敏主要负责与各部门做好相关资料的对接工作，而不是直接管理印章。再有，即使鉴定结果是先章后文西藏三方公司亦没有有力的证据证实该提成明细表内容不属实，故西藏三方公司的鉴定申请一审法院不予支持。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，常敏的绩效工资86 800元西藏三方公司未提供充分的证据予以反证，应承担举证不利后果，故西藏三方公司应向常敏支付绩效工资86 800元，一审法院予以支持。关于西藏三方公司是否向常敏支付经济赔偿金10 476元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“劳动者严重违反用工单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”之规定，西藏三方公司以常敏旷工16天给西藏三方公司造成损失为由解除的劳动合同不存在违法情形，依据上述西藏三方公司应提供劳动者的考勤表等有力证据证明常敏不遵守西藏三方公司规章制度的事实。而本案中西藏三方公司未提供相应证据予以佐证，应承担举证不利的后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，西藏三方公司存在违法解除劳动合同的情形应向常敏支付经济赔偿金。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，常敏的月工资标准为3492元，常敏于2018年8月24日入职，于2019年10月2日双方解除劳动合同。由此裁决书认定西藏三方公司应向常敏支付经济赔偿金10 476元（3492元×1.5个月×2倍）一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回西藏三方公司的全部诉讼请求。二审中，西藏三方公司向本院提交如下证据：西藏林芝市朗县达贵建筑有限责任公司出具的《情况说明》、乃东鸿福通建筑工程有限公司出具的《情况说明》、西藏幸福家乡建筑有限公司出具的《情况说明》、西藏财瀚建筑有限公司出具的《项目暂停告知书》、西藏海川矿山建设工程有限公司与西藏三方公司签订的《补充协议》、西藏涛扬建设工程有限公司与西藏三方公司签订的《退款协议》、西藏圣楠建设有限公司出具的《追责告知书》、西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初1870号民事裁定书、全国建筑市场监管公共服务平台上查询到的江达县红色建设有限公司企业资质资格各一份，用于证明提成明细表不属实。常敏认为出具证明的公司与西藏三方公司存在业务合作关系，故对前述证据的真实性、关联性以及证明目的均不予认可。本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，前述证据不足以证明案涉提成明细表上载明的项目不属实的事实，故对其证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉提成明细表能否作为常敏主张绩效工资的依据。对此，本院评析如下：西藏三方公司认为案涉提成明细表系常敏利用职务之便，在加盖由西藏三方公司印章的空白纸上私自制作的提成表，系伪造，不应作为常敏主张绩效工资的依据。常敏对此不予认可。本院认为，西藏三方公司认为案涉提成明细表系常敏伪造，但该公司向法庭提交的《情况说明》等证据无法达到其证明目的，无法证明其主张的事实。西藏三方公司认为已向公安机关报案，公安机关侦查后会对提成表明细表是否为伪造会有结论，并要求对本案中止审理。经核实，西藏三方公司报案内容为常敏涉嫌职务侵占，并要求公安机关对提成明细表存在先章后文情形进行鉴定。西藏自治区拉萨市公安局于2021年3月5日作出的拉公（经）立字﹝2021﹞358号立案决定书显示“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对马斓涛报职务侵占案立案侦查”。本院认为，该立案决定书仅是对马斓涛的报案予以立案，无法证明涉案提成明细表系伪造的事实，即使经侦查机关鉴定结论为案涉提成明细表存在先章后文的情形，本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明案涉提成明细表系常敏伪造的事实。经二审庭审核实，常敏系西藏三方公司的材料负责人，并非印章管理人员，常敏陈述案涉提成表上的印章系由西藏三方公司徐心云经理加盖，西藏三方公司亦认可徐心云系该公司当时的项目经理，并认可提成明细表上加盖的该公司印章的真实性。据此，一审法院依据该提成明细表支持常敏主张的绩效工资并无不妥，本院予以维持。对西藏三方公司申请本案中止审理，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理的规定，故本院对此申请不予受理。另，关于常敏主张的经济赔偿金，因西藏三方公司存在违法解除劳动合同的情形，其应向常敏支付经济赔偿金。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，支持劳动争议仲裁裁决书对常敏主张的经济赔偿金的认定并无不妥，本院予以维持。综上，西藏三方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院对本案认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，西藏三方企业管理有限公司预交，由西藏三方企业管理有限公司自行负担。本判决为终审判决。审  判  长   白 玛审  判  员   彭美玉审  判  员   胡晓雯二〇二一年三月二十三日书  记  员   拉 片