青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终117号 上诉人（原审被告、反诉原告）：角某，住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：何某，青海清致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：达某，住青海省兴海县。 上诉人角某因与被上诉人达某同居关系财产纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2020）青2524民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人角某及委托诉讼代理人何某，被上诉人达某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 角某上诉请求：l、请求中级人民法院依法撤销兴海县人民法院2020青2524民初379号民事判决。2、依法判令被上诉人承担同居期间的共同债务贷款50000元。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在四位村民的调解下签订的《协议书》明显显示公平，上诉人在一审法庭就提出，对该协议上诉人不认可，但一审法院依照该协议作出判决，有失公平，请求二审法庭予以纠正。上诉人与被上诉人共同生活9年，2019年被上诉人离家出走，事后被上诉人叫上两位本村村民，两位其他村村民其中三位是被上诉人的亲属对双方之间的纠纷进行调解，调解协议写好以后，让上诉人在写好的名字上捺手印，上诉人就按上了自己的手印。对调解的内客、结果上诉人不了解。后来上诉人的家人知道以后，为了尽快摆脱被上诉人，没有征求上诉人意见的情况下，给了被上诉人45000元。后被上诉人向法院起诉，要求双方按协议履行义务，通过法庭解释上诉人才知道和了解协议内容及后果，上诉人当即向法庭提出，该协议内容不公平，上诉人不认可，并向一审法院提出反诉，但法庭以上诉人捺印为由不支持上诉人的请求。上诉人认为，村民主持调解，没有考虑双方之间同居期间的债权债务，上诉人为什么要给被上诉人90000元没有任何理由，该协议明显显示公平，请求二审法院能予以纠正。二、双方在协议中牵扯到30000元的投资款，一审法院判令上诉人退还被上诉人15000元的投资款，投资款已经化为固定资产，固定资产的损耗应当考虑，一审法庭直接判决上诉人返还投资款，没有尊重案件事实，判决不当。三、上诉人与被上诉人同居期间有108000元的共同债务，其中50000元是银行贷款，应双方承担。一审判决明显显示公平，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 达某辩称，原判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。 达某向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告履行已解除婚姻关系协议的义务，被告支付原告60000元的协议款；2．请求依法分割其共同财产（三间彩钢房10000元）；3．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年原、被告按民俗结为夫妻，达某入赘被告角某家，双方未进行结婚登记，同居期间向本村合作社投资30000元款，后因双方感情不和请村里老人进行了调解并达成协议，约定双方各自的债务由各自承担，合作社投资款30000元双方平均分配，角某给付达某90000元现金（其中45000元已给付），协议约定的剩余45000元及合作社投资款15000现金角某拒绝履行。 一审法院认为，本案系达某与角某自行解除同居关系后对同居关系期间形成的财产及投资如何分割问题发生的纠纷，故本案案由应为同居关系财产纠纷。本案达某与角某因感情不和发生纠纷，当地村里老人于2019年8月5日进行处理时，达某与角某达成《协议书》，该协议中明确约定，双方各自的债务各自承担，合作社投资的30000元款平均分配，角某给付达某90000元现金，其中45000元已给付达某，剩余部分45000元及合作社投资款15000元拒绝履行。2019年6月后达某与角某各自分开生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定“……同居期间所得的财产由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决”。因此，人民法院对于处理同居关系导致的财产如何分割问题时，首先审查双方当事人是否有约定，如有则审查分割协议是否是当事人在平等自愿的前提下自行处分的权利，如分割时未发现的，有遗漏或者对方故意隐匿情形的才可以要求重新处理，否则，该协议对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照诚实信用原则履行协议。根据庭审及双方当事人出示的相关证据，达某与角某签订的《协议书》实质上是达某与角某对同居期间债务及投资情况进行分割的协议，该协议系达某与角某的真实意思表示，该协议书约定的内容未违反国家法律法规的强制性规定，且角某已在该协议签订后履行了部分协议，故达某、角某之间签订的该协议应为有效，角某应当按照该协议的约定完全履行自己的义务。达某诉讼时主张分割三间彩钢房，因其在庭审最后陈述时只要求按双方签订的《协议书》履行，要求角某支付其同居期间的财产分割款项中剩余45000元部分及投资款15000元，放弃分割三间彩钢房的诉讼请求，是对其权利的自行处分，法院予以支持。角某反诉中称自己给达某购买了价值3500元的金戒指一枚，价值1500元的银念珠一串、价值1500的礼帽一顶，购买一个作价1500元的手机卡号，并且已给付了《协议书》中的45000元现金，现要求全部返还，但庭审中角某未提交任何证据证明自己的主张，其相关财务的数量和价格金额系自己单方面确定，达某当庭不予认可，并且该物品系达某与角某同居期间，角某自愿出资购买给达某的物品，不属于同居期间所形成的共有财产，故该请求不属于本案同居关系析产纠纷审理的范围。故其请求与本案不是同一法律关系，其可另案起诉。对达某诉请角某支付剩余款45000元及15000元投资款的请求，证据充分，法院予以支持，因本案中达某当庭放弃分割三间彩钢房的请求，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈一〉》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，判决为：一、被告（反诉原告）角某于判决生效后十五日内向原告（反诉被告）达某支付析产款4.5万元、投资款1.5万元，以上共计6万元。二、驳回原告（反诉被告）达某的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）角某的诉讼请求。本诉案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告（反诉被告）达某负担。反诉案件受理费676元，减半收取338元，由被告（反诉原告）角某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了二审新证据。在庭审中进行了交换和质证。 1.上诉人角某提交了2018年3月23日在兴海县农村信用社的借款借据1份，金额为50000元，拟证明属双方同居生活期间的借款，应共同承担。 2.向增太、吉合太、参白的调查笔录各1份，拟证明双方共同生活期间向增太借款20000元，向吉合太借款10000元，向参白借款28000元，以上共计外债108000元，要求共同承担。 被上诉人达某质证认为，参白是角某的妹妹，该份借款不予认可。 经二审审理查明，2011年上诉人角某与达某同居生活，双方均系再婚，无共同子女，达某有2010年的信用社贷款80000元，从项某手中购买一辆东风小轿车，欠车款35000元，该车现由达某使用。上诉人角某名下于2018年3月23日在兴海县农村信用社贷款50000元，2016年2月向增太借款20000元，2017年向吉合太借款10000元，2016年从参白手中借款28000元，共计108000元。另查明，角某身份证上的藏文名字与《协议书》中的名字不相同。2019年6月达某与角某分开生活，其余事实与原审法院查明事实相同。 本院认为，上诉人角某与被上诉人达某于2011年开始同居生活至2019年6月因感情不和分开，对同居期间的财产及债权债务经当地村里老人协议达成了协议，并由双方在写好的名字上捺手印，达某向一审法院的起诉请求为，要求角某履行协议，支付人民币60000元，但在未确定该协议是否有效的情况下，直接判决上诉人继续履行协议欠妥。并且协议上的角某的藏文名字与身份证上的名字有差异。 综上所述，角某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销青海省兴海县人民法院（2020）青2524民初379号民事判决； 二、驳回达某的诉讼请求； 三、驳回角某的其他诉讼请求。 一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费1550.00元，由达某负担775元，由角某负担775元。 本判决为终审判决。 审判长 洛 什 吉 审判员 李 德 吉 审判员 李 国 盛 二〇二一年三月二十二日 书记员 梁玉卓玛