wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督312号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：郑宇，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，住浙江省温州市瑞安市。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人称：2019年12月15日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259××××0566），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月3日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金11982.9元、利息（截止2021年2月3日为1438.37元，之后的利息以透支本金11982.9元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金599.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金11982.9元、利息（截止2021年2月3日为1438.37元，之后的利息以透支本金11982.9元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金599.15元。申请费50元，由被申请人郑宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧仁波二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢198号之一申请执行人：王青峰，男，汉族，1958年1月18日出生，住本市金明区。被执行人：朱格平，女，汉族，1951年12月9日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人王青峰与被执行人朱格平民间借贷纠纷一案中，双方于2021年3月25日达成执行和解协议，同日申请执行人王青峰向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执恢198号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  侯世然
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0726民初635号申请人:单兴凡，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人：谢久林，男，1944年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人：竺凤芹，女，1945年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人：谢艳娇，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。申请人单兴凡与被申请人谢久林、竺凤芹、谢艳娇民间借贷纠纷一案，谢国荣（系谢久林、竺凤芹之子，谢艳娇之父，身份证号2107261966××××××××）曾从申请人处借款50000元，其并未偿还。谢国荣于2021年2月份死亡，其财产由三被申请人继承。现申请人为了防止三被申请人转移谢国荣的财产，向本院申请：一、冻结谢国荣名下银行存款50000元；二、查封谢国荣名下位于黑山县新兴镇芍药村的土地使用权及位于黑山县新兴镇十字路口南50米道西的三层清水楼房；三、查封谢国荣名下的辽Ｇ×××××捷达轿车，铲车、小型搅拌罐。本院认为：申请人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结谢国荣名下银行存款50000元，冻结期限为一年；二、查封谢国荣名下位于黑山县新兴镇芍药村的土地使用权及位于黑山县新兴镇十字路口南50米道西的三层清水楼房，查封期限为二年，查封期间不得变卖、转移、抵债，如有上述行为需通知本院，并保留相应价款。三、查封谢国荣名下的捷达轿车一辆（车牌号为辽Ｇ×××××）、铲车一辆、小型搅拌罐一个，查封期限为二年，查封期间不得变卖、转移、抵债，如有上述行为需通知本院，并保留相应价款。案件申请费已由申请人先行支付，待判决后再行确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩彦明二〇二一年三月九日书记员  刘 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执283号 申请执行人陈璐琳，女,汉族，1994年9月28日生，户籍地湖南省祁东县。 被执行人深圳市新电网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路牛栏前工业大厦天宫安防市场A11-27，统一社会信用代码91440300MA5F5N0C82。法定代表人周群群。 申请执行人陈璐琳与被执行人深圳市新电网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】1155号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市新电网络科技有限公司应履行支付人民币11758.76元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人周群群限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月十九日 书记员  黄柏霞
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执673号申请执行人扬州某物业服务有限公司与被执行人吴某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的4034.20元，并负担本案执行费50.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位且已转交申请执行人，执行费被执行人已交纳。至此，申请执行人扬州某物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)苏1023民初494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保67号 申请人：展雄飞，男，1989年11月25日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。 被申请人：刘家兴，男，1971年5月1日生，住贵州省兴义市。 被申请人：罗芳，女，1980年1月10日生，住贵州省兴义市。 申请人展雄飞于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘家兴、罗芳名下位于贵州省兴义市房屋一套采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人刘家兴、罗芳名下位于贵州省兴义市房屋一套，查封期限为三年。 案件申请费1720元，已由申请人展雄飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗朝仕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执878号 申请执行人：王斌，男，1970年4月9日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场**5（F）**，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 王斌与资阳市中瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，资阳市雁江人民法院作出的（2020）川2002民初2459号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行资阳市中瑞房地产开发有限公司银行账户上的存款409960元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月三十一日 书记员 王浩宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初389号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码：9137070061416312X0。 负责人：陈伟，行长。 被申请人：宋伟强，男，1990年1月20日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被申请人：周玉龙，男，1993年6月19日生，汉族，住安丘市， 被申请人：潍坊市信悦房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路西华实小区东门南侧沿街1号楼4楼，统一社会信用代码：91370702087150967R。 法定代表人：侯英健。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被申请人宋伟强、周玉龙、潍坊市信悦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款306156.31元或者查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋伟强、周玉龙、潍坊市信悦房地产开发有限公司银行存款306156.31元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月十九日 书记员  王彦平
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初334号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗少霞，该公司员工。被告：清远市清城区小市同景电器经营部，住所地：广东省清远市清城区南埗管理区×××××××铺。经营者：刘碧灵。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告清远市清城区小市同景电器经营部租赁合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉处理。审判员  韦伟强二〇二一年三月四日书记员  毛敏灵
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3953号原告:沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，职务：总经理。委托代理人：王丹，系原告职员。委托代理人：王茜，系原告职员。被告:李佰祥，住址：沈阳市大东区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李佰祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年三月二十五日书记员  兰英赫
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初224号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈雄，男，1986年10月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月16日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月24日刑满释放，因犯抢劫罪于2010年1月27日被镇雄县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月13日减刑释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2021年2月1日继续对其取保候审，本院于2021年3月17日继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人陈雄犯危险驾驶罪，于二〇二一年三月十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二〇二一年三月十七日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察官助理罗倩出庭支持公诉，被告人陈雄及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日23时许，被告人陈雄驾驶一辆浙Ｇ×××**号小型普通客车途经镇雄时被正在此处开展周末夜查行动的镇雄县公安局交通警察大队民警拦下检查，民警发现其涉嫌酒驾后将其带至交警大队城区中队进行呼气式酒精含量检测，结果为：91ｍｇ／100ｍｌ，后民警又将其带至镇雄县建华医院抽取血液送检，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，陈雄的血液样本中检出乙醇成分，其含量为93.07ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人陈雄的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议法庭对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈雄对公诉机关的指控未提出异议，对出示的证据未提出异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出实质性异议，建议法庭对陈雄从轻处罚。经审理查明，2020年11月6日23时许，被告人陈雄驾驶其浙Ｇ×××**号小型普通客车途经镇雄时，镇雄县公安局交通警察大队民警对其检查，经呼气式酒精含量检测，结果为：91ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将其带至镇雄县建华医院抽血，以作乙醇含量检测。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，陈雄的血液中乙醇含量为93.07ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，立案决定书，证人陈某的证言，酒精呼气测试结果单，云南昭通恒达司法鉴定所的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，云南省镇雄县人民法院（2010）镇刑初字第110号刑事判决书，抓获经过，人口基本信息及被告人陈雄的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈雄违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈雄认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二一年三月十八日法官助理胡亚兰书记员  沙 进
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初585号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某，男，1992年10月1日出生于四川省通江县，汉族，高中文化，无业，现住四川省通江县，户籍地四川省通江县。2020年6月19日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审，2021年3月8日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2020年11月30日以锡滨检刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日适用简易程序立案受理后，于同月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈龙丽到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2020年3月至6月期间，被告人张某通过ＱＱ群发布帮助他人利用信用卡、支付宝花呗、京东白条进行网络支付后套现的广告，在被害人刘某1、周某等人成某并收到商家返金后，张某多次以商家转错账或通过其进行分期可得到更高返金的名义诱骗被害人将所得返金返还，后将上述被害人拉黑，骗得刘某1等人通过京东白条消费、信用卡刷卡、支付宝花呗消费共计人民币（以下币种相同）14793.98元，从上述被害人处骗得钱款共计12948元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人张某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1.被告人张某无前科劣迹，系初犯，其归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，其认罪悔罪态度较好；2.被告人张某实施犯罪系因生活所迫，疫情发生后没有工作，家庭经济压力大；3.被告人张某的家属已主动退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；4.请求综合考虑被告人张某的家庭情况，对其适用缓刑。经审理查明：2020年3月至6月期间，被告人张某通过ＱＱ群发布套现广告，后其找到从事套现业务的商家谈妥以较高的手续费进行套现，再向被害人承诺收取较低的手续费，被害人按照被告人张某要求的方式和金额付款后，被告人张某再利用被害人收到的商家返款金额低于其承诺的返款金额，向被害人谎称打错款，要求被害人将收到的返款再支付给其。后被告人张某再谎称需要分期支付返款，仅向被害人支付第一期返款，或者以支付宝账户被封等为名，拒绝向被害人返款，以此骗取被害人的钱财。期间，被告人张某以上述手法，先后4次骗取被害人刘某1、周某、刘某2、刘某3的钱款共计12948元，并造成上述4名被害人经济损失共计14793.98元。具体事实分述如下:1.2020年3月15日，被告人张某通过ＱＱ群发布套现广告后，与被害人刘某1谈妥使用京东白条套现1796元，张从中收取95元。后刘某1通过张某提供的链接使用京东白条支付1796元并收到商家返款1527元，被告人张某向刘某1谎称商家转错账，骗得刘某1将上述1527元转账给其，后其又向刘某1谎称只能分期返款，仅向刘某1支付567元，共计骗取刘某1960元。2.2020年5月22日，被告人张某通过ＱＱ群发布套现广告后，与被害人周某通谈妥使用信用卡套现6000元，张从中收取70元。后周某通过张某提供的二维码使用支付宝扫码，从支付宝绑定的平安银行卡分别支付人民币3000元、2999元，并收到商家其中一笔返款2699元。后张某向周某谎称商家转错账，骗得周某将上述2699元转账给其。同月25日，被告人张某以支付宝账户被封无法支付返款为由，骗得周某再次通过微信绑定的平安银行卡扫码支付3000元，后被告人张某收到商家直接支付给其的两笔返款2890元、2940元，但被告人张某拒绝向周某支付返款，共计骗取周某人民币8529元。3.2020年5月31日，被告人张某通过ＱＱ群发布套现广告后，与被害人刘某2谈妥使用支付宝花呗套现2000元，张从中收取80元。后刘某2将支付宝付款二维码提供给张某，由张某操作付款2000元，刘某2收到商家返款1760元后，被告人张某向刘某2谎称商家转错账，骗得刘某2将上述1760元转账给其，后被告人张某拒绝向刘某2返款。4.2020年6月1日，被告人张某通过ＱＱ群发布套现广告后，与被害人刘某3谈妥使用京东白条套现1999元，张从中收取90.98元。后刘某3通过张某提供的链接使用京东白条支付1998.98元并收到商家返款1699元，被告人张某向刘某3谎称商家转错账，骗得刘某3将上述1699元转账给其，后被告人张某拒绝向刘某3返款。被告人张某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、刘某1、刘某2、刘某3的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、提取笔录、电子数据截图、ＱＱ聊天截图、微信聊天截图、支付宝转账记录、微信转账记录、支付宝交易记录、支付宝个人信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，利用网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，签署了具结书，并当庭认罪，可以依法从轻处罚。被告人张某已退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人张某的辩护人提出的辩护意见和理由，经查与事实和法律均相符，本院予以采纳。但对于被告人张某的辩护人提出的“适用缓刑”的量刑意见，本院认为被告人张某系电信网络诈骗犯罪，且犯罪金额达到1万余元，骗取的被害人数量较多，综合考虑其犯罪情节，本院认为被告人张某不符合缓刑适用条件，故对于该量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的三日，即自2021年3月8日起至2022年3月4日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严子浩人民陪审员  吴来娣人民陪审员  崔晓平二〇二一年三月十二日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0408民初222号原告：韩腾（曾用名杨腾腾），男，1988年6月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：任景辉，女，1987年2月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：李震，河北众意律师事务所律师。原告韩腾与被告任景辉探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩腾到庭参加诉讼，被告任景辉未到庭，被告任景辉委托代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告任景辉准予原告韩腾每周探望儿子韩夕铭一次，具体方式为每月的第一个周日上午八点由原告至被告处将韩夕铭接回原告住处，周日下午五点前送回被告处。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，经永年区人民法院判决，原告韩腾与被告任景辉离婚，男孩韩夕铭由被告抚养。判决生效后，原告多次向被告提出探望孩子，但被告以种种理由拒绝，不让原告探视。故向人民法院提起诉讼，希望得到贵院的支持。被告任景辉辩称：第一，原告所诉不是事实。对于原告的探视被告从没有阻止过，原告随时可以看望。事实上原告自2018年第一次提出离婚诉讼至今，从未看望孩子，更没有给付过任何费用。同时孩子与原告分开时间较长，对原告的探视孩子的态度是抗拒，甚至是害怕。为了孩子的健康成长，被告不希望原告与孩子长时间相处。被告的意见是原告每半年探望一次孩子，探望地点是被告住处，探望时间不超过一小时。经审理查明：原、被告于2014年1月29日（2013年农历腊月29日）举行结婚典礼仪式后开始同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日，被告生一男孩取名韩夕铭。2018年1月5日、2019年7月8日，原告两次向本院提出离婚诉讼，本院于2019年9月5日做出（2019）冀0408民初2015号民事判决书，判决准予原告与被告离婚，男孩韩夕铭由被告抚养，判决书已于2019年9月26日生效。2021年1月12日，原告韩腾向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决……”。本案原告韩腾作为韩夕铭的父亲，有权探望子女。原告提起诉讼，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：原告韩腾对韩夕铭有探望的权利，被告任景辉应予协助。具体方式：原告韩腾于本判决生效之月起每月第一个星期日上午十点从被告任景辉住处将韩夕铭接走，于当天的下午四点前将韩夕铭送回任景辉的住处。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝芬霞二〇二一年三月十七日书记员  李 彤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初834号 原告:高臣，男，1975年3月4日出生，汉族，住河北省承德市围场县。 被告：高劲松，男，1977年10月15日出生，满族，住承德市。 原告高臣与被告高劲松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高臣、被告高劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告高劲松偿还原告高臣欠款195000元；2、判令被告高劲松支付原告高臣利息暂定2万元（自2018年3月1日起按月利千分之十五计算至付款日止的所有利息减去2020年12月31日以车抵息85840元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高劲松于2013年3月1日起因买卖车辆先后向原告高臣借款现金19.5万元，并约定利息为月利千分之十五。并于2018年3月1日向原告高臣出具借款条一张，现原告多次找被告要求还款都被被告以种种理由予以推脱，不予支付本息，直至2020年12月31日给原告一辆价值85840元的北汽212汽车一辆作为偿还相应的利息，至今尚欠原告本金195000元及部分利息。被告拖延还款的行为严重损害了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告高劲松辩称，原告起诉的欠款19.5万依据是2018年3月1日出具的欠款借据，内容没有细算，是12万元本金加上16-18年利息才形成19.5万元。利息千分之十五，当时口头说好是年息，结果原告按照月息计算的。23600元、51600元利息都是按照月息千分之十五计算给付的。抵顶给原告的一辆北汽212车辆实际价款是152864.8元，当时为了少缴增值税开发票价85840元。2013年借款12万、14-16年共还款64800元，还的是利息，按照月息千分之十五算的。现在只同意再还款28335.2元。 原告提供如下证据：1、借款借据。2、车辆发票。3、聊天记录。证明借款事实，被告于2013-2014年、2014-2015年按15‰给付了利息。以车抵利息是双方口头约定的，我只认可按发票金额抵债。 被告质证意见：对原告证据均没有异议。借款借据除备注内容外签字捺印均由我本人书写。 被告提供如下证据：2016年郊区信用联社银行流水。 原告质证意见：有异议，与我无关，不予质证。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2013年3月1日向原告借款现金12万元，双方约定借款利息为月息千分之十五，被告已按照该计算标准给付原告2013年3月1日至2015年3月1日的借款利息。经双方于2018年3月1日对账，被告向原告出具借款借据，主要内容：借款金额19.5万元，系本金12万元＋2015年3月1日至2016年3月1日的利息23600元＋2016年3月1日至2018年3月1日的利息51600元。利息15‰。2020年12月31日，被告以发票价格85840元的汽车一辆抵偿所欠原告部分利息。 本院认为，原、被告之间所设立的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依法、依约享有权利、履行义务。当事人依法对自己的诉讼主张负有及时提供证据的举证责任。原告所举证据能够证明被告借款12万元、约定月息千分之十五、以车抵顶利息85840元的事实。被告虽对利息计算标准、以车抵债金额提出抗辩意见，但缺乏证据证明，故本院对其抗辩理由不能采纳。事实上，被告自认已经按照月息千分之十五的标准向原告支付过利息，该利息标准亦不违反法律禁止性规定，故应认定原告该项主张成立。综合被告出具的借款借据的内容以及双方对争议事实的陈述，本院认为不宜认定被告的真实意思是将前期借款利息计入后期借款本金而重新计算，故借款本金仍应认定为12万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十九条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十五条、三十一条的规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款本金12万元并支付前期利息75200元。 二、被告支付原告后期利息(自2018年3月2日起至借款本金返还之日止，按月利率千分之十五计算，扣除以车抵债金额85840元）。 上述一、二项义务于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2263元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 毅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1384号申请执行人：周德云农村土地承包经营户。代表人：周德云，男，汉族，1962年6月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的周德云农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4661号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1384号案件的执行。审 判 长 刘小冬审 判 员 胡 兵审 判 员 张安国二〇二一年三月三十一日法官助理 汪 洋书 记 员 杨 丹
四川省新龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3329民初3号 原告：益西洛加，男，藏族，1973年4月5日生，住四川省新龙县。 委托诉讼代理人：布姆，女，藏族，1988年3月7日生，住四川省新龙县。系原告妻子。 被告：泽日拉姆，女，藏族，1985年4月8日生，住四川省新龙县。 原告益西洛加与被告泽日拉姆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告益西洛加委托诉讼代理人布姆到庭参加了诉讼，被告泽日拉姆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对 自己不利的法律后果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告5万元借款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月，被告泽日拉姆在通宵乡所某寺处借款5万元，由原告帮忙担保。由于被告泽日拉姆一直未还款，寺庙便找到原告要求履行担保责任，原告将5万元本金还于所某寺，现原告要求被告泽日拉姆将5万元及利息还于原告，但一直无法联系被告泽日拉姆，故诉至新龙县人民法院。 被告泽日拉姆未作答辩也未向法院提供任何证据，视为放弃举证质证的权力，应承担相应的法律后果。 本院经审理查明，2019年6月18日，被告泽日拉姆在所某寺处借款5万元，约定由原告益西洛加作为保证人。债务到期后所某寺多次向被告泽日拉姆催要，但被告泽日拉姆均以各种理由拒不履行还款义务，原告益西洛加作为保证人将5万元本金替被告泽日拉姆还于所某寺。 以上事实有原告提供的借条一份、所某寺收据一份以及被告泽日拉姆的陈述予以证明。 本院认为，民事主体依法享有民事权利，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭出示的借条上明确证实了被告泽日拉姆在所某寺处借款5万元，以及在借款关系中，本案的原告益西洛加是该借款合同的保证人的事实，虽然借条上载明的担保人姓名为“益洛”，但原告益西洛加能够对借款担保人就是原告本人作出合理的解释，也有所某寺出具的收条予以印证，原告益西洛加就是该借款关系中的保证人。原告益西洛加向所某寺支付5万元的行为属于保证人履行其保证义务，也是替债务人履行还款义务，保证人承担了保证责任，就有权向主债务人追偿，故本院支持原告益西洛加要求被告泽日拉姆偿还5万元的诉求。原告益西洛加要求被告泽日拉姆偿还利息的诉求，本院认为原告益西洛加在履行其保证责任时，并未替原告泽日拉姆偿还利息部分，原告益西洛加行使追偿权的范围应是其已履行保证责任的范围，故本院不支持原告益西洛加利息部分的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泽日拉姆在本判决生效之日起十日内向原告益西洛加支付欠款5万元。（逾期利息计算方式：以本金5万元为基数，自逾期之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告益西洛加的其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元，由被告泽日拉姆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 泽翁龙加 审 判 员 张  茂 人民陪审员 尼玛翁加 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 祝 晓 媛 相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初218号原告:中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。代表人：徐芝瑛，该行行长。委托诉讼代理人：郑腾蛟、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王德萍，女，1975年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：戴先锋，男，1975年1月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：王德明，男，1971年8月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：喻春霞，女，1972年1月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告王德萍、戴先锋、王德明、喻春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 刚二〇二一年三月三日书记员 周升翠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初857号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路59号。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：曹英歌，女，汉族，1979年10月27日出生，住洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告曹英歌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人方正、被告曹英歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹英歌偿还原告信用卡欠款本金98793.89元、利息6282.47元、违约金3345.69元，以上合计108422.05元。（该数据暂计算至2021年1月7日，此后至所有款项结清之日的手续费、利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，被告曹英歌向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。章程、领用合约中对还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的进行了明确约定。此后原告同意被告曹英歌的申请，并向被告曹英歌发放了信用卡。截止2021年1月7日，被告曹英歌信用卡欠款共计108422.05元，经原告多次催要，告曹英歌均以种种理由予以推诿不还。综上，为依法维护原告的合法权益不受侵犯，依照相关法律规定，原告特诉讼至贵院，敬请贵院在查明事实的基础上依法准予原告上述之请求为盼。曹英歌辩称，对欠款事实无异议，但是目前没有还款能力，希望银行能给个最长的分期还款期限，减免利息及滞纳金。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2013年12月4日，曹英歌向农行洛阳分行申请办理信用卡。曹英歌声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约及章程的规定：信用卡领用合约及章程对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等作出了规定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支金额从银行记账日起计息，银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：农行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××38的信用卡，后因换卡，卡号更换为62×××59。截至2021年2月7日，曹英歌尚欠农行洛阳分行本金98793.89元、利息7911.14元、违约金3458.41元，合计110163.44元。本院认为，农行洛阳分行向曹英歌发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，曹英歌未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约及章程的规定，曹英歌应依法向农行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、违约金是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故关于复利、违约金的主张,本院不予支持。由于农行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、曹英歌于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金98793.89元及利息7911.14元（该数据计算至2021年2月7日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告曹英歌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1234元，由被告曹英歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月四日书记员  谭玉丹
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初348号原告：毛某，女，1984年8月19日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：李某，男，1968年5月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告毛某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告毛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛某撤回起诉处理。审判员  马学烈二〇二一年三月十日书记员  王 丹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116财保39号 申请人：祝剑，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李翰，四川天则律师事务所律师。 被申请人：济邦建设集团有限公司，住所地雅安市名山区安居路德福村9号双创孵化园3楼。 法定代表人：杨柳，职务不详。 申请人祝剑于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济邦建设集团有限公司名下的开户行为：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，账号为5105××××1509的银行账户在350000元的范围内采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人祝剑向本院申请财产保全并已提供担保，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济邦建设集团有限公司名下开户行为：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，账号为5105××××1509的银行存款350000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  周 卫 二〇二一年三月三十日 法官助理  何冬莉 书 记 员  陶悦瑞
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2116号之一申请执行人:麻臣俊,男,1991年06月22日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人:赵光亮,男,1991年08月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人麻臣俊与被执行人赵光亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2541号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻臣俊向本院申请强制执行,本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人赵光亮返还申请执行人麻臣俊1950000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11175元。执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求赵光亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵光亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人赵光亮的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，赵光亮名下位于宁波市鄞州区房产已被本院查封。赵光亮名下车牌号浙Ｋ0××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人赵光亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵光亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵光亮作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人赵光亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人麻臣俊。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2021年3月10日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人赵光亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2116号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑小明审 判 员 虞 波审 判 员 卢建龙二〇二一年三月十八日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1014号 原告：淄博克明德物业有限公司，住所地淄博高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室，统一社会信用代码913703037731716103。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：周国秀，男，1986年4月2日出生，汉族，住淄博高新区。 原告淄博克明德物业有限公司与被告周国秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告淄博克明德物业有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博克明德物业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博克明德物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计545元，由原告淄博克明德物业有限公司负担。 审判员 朱 琳 二〇二一年三月二十四日 书记员 桑成娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初1493号原告：浙江龙翔针织科技有限公司。住所地：绍兴袍江工业区汤公路。法定代表人：严宝夫。委托诉讼代理人：金国海，绍兴柯桥区三农法律服务所法律工作者。被告：绍兴柯桥群鹏纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道曙光村萧绍公路以西梅林路以****中区。法定代表人：翟奇。原告浙江龙翔针织科技有限公司与被告绍兴柯桥群鹏纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并作当庭宣判。原告诉请判令：被告立即支付原告染色加工费159695元及该款自起诉之日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2019年起，被告因需陆续到原告下属三车间加工染色纺织品，到2020年5月底，尚结欠原告加工费159695元，由被告核对无异后签名确认，但加工费至今未付，原告多次催讨无果，遂成讼。本院经审理认定，被告法定代表人系翟奇，通过当庭拨打其手机号码×××50，其表示陈猛为被告公司实际控制人。原告提供的群鹏（2020年）3月份、4月份、5月份对账单均由陈猛签字确认。原告提供的上述三月汇总的对账单上陈猛亦签字确认，汇总对账单载明染费欠款159695元。本院认为，根据原告提供的证据和当庭调查，可认定被告至今尚欠原告加工费159695元的事实，故本院对原告要求被告支付上述加工费及相应利息损失的诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴柯桥群鹏纺织品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江龙翔针织科技有限公司加工费159695元，并支付该款自2021年1月3日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1747元，财产保全费1345元，合计人民币3092元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二一年三月二十五日书记员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1277号原告：周和光，男，汉族，1971年4月21日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街新村北路福泉街87号，统一社会信用代码9144018479736402X6。法定代表人：杨耀光。委托诉讼代理人：李彩萍，系该公司员工。原告周和光与被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，由审判员梁耀光依法适用小额诉讼程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告周和光的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼，被告盛唐房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周和光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的契税及权证综合费等共26660元及支付利息[利息按本金从原告缴交给被告广州市盛唐房地产开发有限公司之日（即2012年6月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止]给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于从化市××街××号自编××楼××房，建筑面积为152.07平方米，房屋售价为人民币882006元。合同附件七的本合同补充协议书第二条约定，本合同第七条约定的房价款未包含政府规定的各项税费、住宅专项维修等，原告应在支付首期款时交纳以下款项:房屋买卖税费26460元，权证综合费、登记费200元。合同签订后，原告已依约定向被告交纳了契税及登记费共26660元。被告在收取原告的上述款项后，在具备办证条件下却没有为原告办理上述房屋的不动产权证，后原告自行到广州市国土资源和规划局办理上述房屋的不动产权证并再次缴交了契税。原告曾多次要求被告退还已缴交的契税及登记费26660元，但被告至今仍不予退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告盛唐房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。经审理查明，2012年5月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，编号为201205225755，该合同约定乙方购买甲方开发的位于从化市××街××号（自编××楼）××房，建筑面积152.07平方米；合同第七条约定：涉案房屋总金额为882006元；合同第八条约定：乙方以按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日起，支付全部房价款的77.32%，金额682006元，除首期款外，剩余房款金额200000元，须于2012年6月30日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；合同第十三条约定：甲方应当在2013年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；合同第二十一条约定：乙方委托甲方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。合同附件七第二条约定：本合同第七条约定的房价款未包含政府规定的各项税费、住宅专项维修等。乙方应在支付首期款时交纳以下款项：A.房屋买卖税费：26460元；D.权证综合费、登记费：200元。第十条约定：本合同第二十一条第2款乙方委托甲方代为办理房地产权证的，调整为甲方应在该商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记。2012年6月15日，原告向被告支付预告登记费、抵押登记费、权证综合费、契税合计26660元。2018年2月10日，原被告双方签订《从化翰林国际项目调解协议书》，显示：被告承诺于2018年3月31日前到政府相关部门为原告办理《不动产登记证明》/《房地产预告登记证明》；被告承诺于2018年9月30日前完成政府相关部门的综合竣工验收备案，于2019年1月31日前完成大确权；被告承诺按照面积132平方米以下的业主补偿贰万元，面积132平方米以上的补偿叁万元，交楼时支付，另外由于业主撤诉产生的诉讼费凭收据由被告负责；若被告完成上述承诺并交楼给原告的，原告同意在收楼后不再追究被告逾期交楼及逾期办理房产证的违约金责任，且不再向法院提起诉讼。对于原告查封被告的所有房产给予被告解封，并在法院备案后双方同意届时由法院自动执行双方约定的内容，同意法院作出相关撤诉裁定或终结案件执行的裁定书等。因履行上述事项需要原告配合或到法院办理相关手续的，原告应予配合。如由于被告原因导致不能按时按计划完成承诺的，原告有权继续追究被告责任。同日，原告在《翰林国际收楼确认书》上签名。2019年4月25日，原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税26460.18元。2019年8月28日，原告办理了证号为粤（2019）广州市不动产权第××号《不动产权证》，权利人为原告周和光，坐落为广州市从化区××街××房，用途为住宅，面积为151.30平方米。另根据广州市公安局从化区分局河西派出所出具的《公安门牌对照表》，自编门牌为从化市××街××号（自编××楼）××房对应的公安门牌为广州市从化区××街××房。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，本案主要涉及以下问题：一、关于相关办证税、费本金问题根据合同约定，由原告委托被告到房地产登记机构办理产权登记，且被告向原告代收了相关的办证税、费。此后，原告自行办理了产权登记手续，并另行缴纳了相关办证契税，被告应将向原告已收取的相关的办证税、费退还给原告。现被告未提交相关证据证明其截至本案庭审日已将相关税、费退还给原告，故原告请求被告退还相关办证税、费本金26660元，本院予以支持。二、关于利息计算问题本院认为，本案涉案房产由原告自行办理了产权登记手续，被告应在原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税之次日即2019年4月26日起，将已收取的相关办证税、费26660元退还给原告。由于被告至今尚未退还，故原告要求被告赔偿自2019年4月26日起的利息损失，本院予以支持，但利息应以办证税、费26660元本金为限。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告盛唐房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还办证税、费本金26660元给原告周和光；二、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付利息（利息以26660元为本金，从2019年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止，利息应以26660元本金为限）给原告周和光；三、驳回原告周和光其他诉讼请求。本案受理费371.98元（原告周和光已预交），由原告周和光负担104.98元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  梁耀光二〇二一年三月三十一日书记员  孙雪莹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7807号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。被告：周大俊，男，1966年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）诉被告周大俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州分公司之委托诉讼代理人邓志玲到庭参加诉讼，被告周大俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大俊支付其垫付的保险赔款7100元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日，被告周大俊驾驶苏Ｕ×××××小型汽车与案外人何正宜驾驶的苏Ｅ×××××车辆相撞，造成车辆受损。经交警部门认定，被告周大俊负事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保商业险，事故发生后，苏Ｅ×××××车辆的维修费为9100元，其已经赔付，并取得代位求偿权。因苏Ｕ×××××车辆在原告处投保了交强险，故扣除交强险中的2000元，被告周大俊应支付其7100元，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告周大俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日11时6分，被告周大俊驾驶苏Ｕ×××××小型客车与何正宜驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在前湾路大桥路东约6米发生道路交通事故。交警部门认定被告周大俊负事故全部责任，何正宜无责。苏Ｕ×××××车辆在原告太平洋财保苏州分公司投保交强险。苏Ｅ×××××车辆登记为案外人何正宜所有，该车在原告处投保机动车损失险，责任限额119762元，保险期限自2020年3月22日至2021年3月21日，事故发生在保险期内。事发后，苏Ｅ×××××车辆产生修理费9100元。2020年5月6日，原告向何正宜支付了理赔款7100元，并向苏州广达汽车销售服务有限公司支付汽修费2000元。何正宜向原告提供代位求偿案件索赔申请书，机动车辆索赔权转让书，将赔偿款7100元追偿权转让给原告。审理中，原告称因被告周大俊驾驶的苏Ｕ×××××在其处投保了交强险，故其直接从交强险中赔付了2000元，并直接支付给修理厂，另外7100元是何正宜的商业险中赔付的，故其仅要求被告周大俊支付其7100元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车辆估损清单、机动车辆估损单、照片、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，原告根据苏Ｅ×××××车辆的保险合同已赔付何正宜损失7100元，并取得向被告追偿的权利，故原告有权追偿向被告追偿7100元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计人民币625元，由被告周大俊负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱建平二〇二一年三月二日书记员  周丽佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初722号原告：广州市增城区红兴汽车维修中心，住所地广州市增城区中新镇新中大道**。经营者：上官远东，男，汉族，1994年2月14日出生，住广东省五华县。被告：张敬麟，男，汉族，1995年12月12日出生，住广州市增城区。原告广州市增城区红兴汽车维修中心诉被告张敬麟修理合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区红兴汽车维修中心的经营者上官远东到庭参加诉讼，被告张敬麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城区红兴汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8160元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月18日，张敬麟在原告处修车后拖欠修车费5090元，并已经签署账单。2019年2月24日，张敬麟在原告处修车后再次拖欠修车费3070元，并签署账单。后被告以各种理由迟迟不肯偿还以上两笔修车费，其行为已经严重损害原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告张敬麟未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告张敬麟将车牌号为粤Ｗ×××**奥迪A4车一辆送原告广州市增城区红兴汽车维修中心处进行维修。编号为0000514的《红兴汽车维修》单据上载明：进厂日期为2019年2月18日，出厂日期为2019年2月18日，修车费合计金额5090元，经手人为张敬麟，顾客签名处手写未付。2019年2月24日，被告再次将车牌号为粤Ｗ×××**奥迪A4车送原告处进行维修。编号为0000518的《红兴汽车维修》单据上载明：进厂日期为2019年2月24日，出厂日期为2019年2月27日，修车费合计金额3070元，经手人为张敬麟，顾客签名处手写未付。原告称因被告经常来修车，但之前的修车费都按时支付了，所以双方熟悉后，本案的两次修车费就没让被告及时支付，后被告一直说没钱，故原告提起诉讼。以上事实有原告的陈述、《红兴汽车维修》单据两份为证。本院认为，本案为修理合同纠纷。被告在原告处修理车辆并产生修车费共8160元（5090元+3070元），有原告提交的《红兴汽车维修》单据两份为证，本院对此予以确认，双方形成修理合同关系。在原告提供修理服务后，被告应向原告支付报酬，但被告拖欠修车费至今，已构成违约，故对原告诉请被告支付修车费8160元的主张，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，被告张敬麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬麟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市增城区红兴汽车维修中心修车费8160元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张敬麟负担。本判决为终审判决。审判员  徐小卓二〇二一年三月十六日书记员  龙天舒
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执105号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初2669号民事判决书，受理凤冈县泓盛建筑材料租赁站申请执行李名刚租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人李名刚给付申请执行人凤冈县泓盛建筑材料租赁站租金3,652元、案件受理费25元，并承担执行申请费50元，李名刚归还凤冈县泓盛建筑材料租赁站钢管1,638米。在执行过程中，李名刚主动履行了该案的全部义务，案款3,677元（含案件受理费25元）已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人凤冈县泓盛建筑材料租赁站指定银行账户，钢管1,638米由被执行人李名刚自行归还给申请执行人。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7710号原告：朱后营，男，1976年7月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李美霞，河南省公共关系协会法律服务中心法律工作者。被告：刘卫华，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。原告朱后营诉被告刘卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱后营的委托诉讼代理人李美霞到庭参加诉讼，被告刘卫华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱后营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款44000元及逾期利息；利息以40000元为基数按照同期银行同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日前，原告经营木板生意，原告多次向被告供应木板，至2020年1月22日经结算，被告尚欠原告货款44000元，为此给原告写下欠条一份，下欠板钱44000元。此后，原告给被告要货款均未果。被告以种种理由拒绝还款，构成违约，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益特具状诉至贵院，望法院支持原告诉请。被告刘卫华没有到庭。原告朱后营向法庭提供的证据有：1、原告身份证一份,证明原告主体适格。2、被告书写的欠条一份，证明被告2020年1月22日欠原告板款44000元，经催要没有偿还。被告刘卫华没有向法庭提供证据。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实如下：原告朱后营与被告刘卫华因送木板双方形成买卖合同关系。截止2020年1月22日，被告仍下欠原告木板款44000元，因被告没有钱偿还，给原告出具欠条一份。欠条显示2020年1月22日下欠板钱44000元。后经原告向被告索要，被告没有偿还，原告认为被告的行为侵犯原告权益而诉至法院。本院认为，被告刘卫华向原告朱后营购买木板，双方之间的木板买卖合同意思表示真实，双方之间形成买卖合同关系。被告出具的欠条确认了被告欠原告货款的数额，该欠条可以作为被告欠原告债务44000元的证明，原告要求被告偿还木板款44000元的请求予以支持。对原告要求的支付利息的请求，因双方没有约定利息，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫华于本判决生效后10日内偿还原告朱后营货款44000元；二、驳回原告朱后营的其他诉讼请求。一审案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二一年三月十七日书记员  宋大成
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1175号申请执行人：山东正工建设工程有限公司，住所地肥城市泰西大街**。法定代表人：欧阳光友，经理。被执行人：刘伟，男，1958年7月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘珍，女，1958年4月4日出生，汉族，住址同上。本院（2018）鲁0983民初5596号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年三月二十二日书记员  马青
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1624民初186号原告：朱金廷，男，1971年5月14日出生，汉族，身份证号442××××××××××××534，住和平县××××××××××××××。被告：曹剑，男，约40岁，住和平县阳明镇廖芬车行A栋402。原告朱金廷与被告曹剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2020年1月29日因资金周转提出向原告借款1000元，原告以微信转账方式从自己的微信号zjy679139向被告曹剑的微信号cwj075288转账1000元，双方约定2020年1月30日归还，借条见微信聊天记录。原告多次向被告催促还款，而被告不接听原告的电话，躲避原告，拒不归还借款。原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。诉讼中，原告向本院申请向财富通支付科技有限公司查询：1、微信号cwj075288、zjy679139用户的实名注册信息；2、微信cwj075288用户自2020年1月27日至2020年2月29日的交易记录。本院经审查认为，原告朱金廷以其从自己的微信zjy679139向被告曹剑的微信cwj075288转账出借给被告1000元，被告至今未还而提起本诉讼，本院依据原告的申请向财富通支付科技有限公司查证了微信号cwj075288的实名注册信息为：姓名曹文剑，身份证号441××××××××××××230。据此，原告所诉的“曹剑，男，约40岁”属于身份不明，起诉的被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱金廷的起诉。原告预交的50元受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  王春青二〇二一年三月十五日书记员  叶小烂
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初564号原告:潘静贤,女,1975年5月3日出生,，自由职业，住泗洪县。被告:石位,男，1978年1月18日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲子，江苏立贤律师事务所律师。原告潘静贤与被告石位民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告潘静贤、被告石位委托诉讼代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘静贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款61200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前后，被告向原告借款用于资金周转，原告通过现金方式先后出借给被告共计80000元，未明确约定还款期限。后原告向被告多次催要，被告至今只偿还10000元及用10床被子折抵借款8800元，余款61200元虽经原告催要，被告均以各种理由搪塞，至今未还偿。故诉至法院，望判如所请。被告石位辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，但具体借款数额多少没有计算过。借款后，被告陆续偿还了原告部分款项（包括原告认可的18800元还款），另外，被告还给了原告一条项链。原、被告双方后对借款进行了结算，被告出具了一份借条给原告。请法院查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告举证的证人纪某出庭所作的证言，证明五六年前，原告向证人借款20000元给被告使用，次日，证人将20000元款交给原告转交给被告，后原告将被告交给其抵押的一条铂金项链交给了证人。被告曾多次向原告借钱，具体借款数额不清楚。后被告偿还了原告10000元；2017年被告给原告10床被子，被告说每床被子880元，共计8800元，后原告将该10床被子交给了证人。被告现还欠原告六七万元未偿还。被告认为证人系原告朋友，与本案有利害关系。本院认为，被告向原告借款时曾用一条铂金项链给原告作抵押，该事实原、被告陈述、答辩一致、并有原被告之间的微信聊天记录以及证人纪某的证言所证实，对该事实本院予以认定。关于被告尚欠原告借款数额，根据原、被告提交的2020年9月28日至2021年2月18日间原、被告的微信聊天记录显示：被告说“项链拿来给我，还是算钱”；原告说“总共你拿8万，你女儿剃头的时候给一万，10床被子你说8百8一床的共8千8，项链你自己算”；被告说“你问她拿来给我就好算，不给我就按2万”；原告说“如果没有项链你还她5万，如果项链给你你还6万可以吗？”；被告说“项链给我我给他6万”、“没有了我项链还能就一万块钱啊”；原告说“你怎么讲，给东西还是每月带着还？”；被告说“等几天回去找你，在外地了”；原告说“你给她点还行啊，你记得当时我是怎么帮你的”；被告说“你去法院起诉我的吧”；原告说“望理解，这么多年你不还钱我也没办法”；被告说“没有事我不会不承认的”；原告说“你能还多少”；被告说“你带去再说（指项链和借条）”、“我欠你的，我不欠她的”。从上述微信聊天记录可以证实被告认可与被告之间存在借贷关系，被告同意项链拿回后给60000元。该微信聊天记录证明被告尚欠原告60000元的事实，与证人纪某证明被告现还欠原告六七万元未偿还能够相互印证，对该微信聊天记录及证人证言证明该事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石位因资金周转需要多次向原告借款。后被告偿还了原告10000元，并以10床被子折抵借款8800元，余款60000元，虽经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。经原告催要，被告只偿还了部分借款，余款60000元，虽经原告多次催要，被告至今未偿还。被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称其出具给原告的10000元借条是对案涉借款的结算，原告否认该借条与本案借款具有关联性。因该10000元借条是被告于2015年10月7日出具给原告，而根据原、被告微信聊天记录显示，被告认可欠原告60000元款时间为2020年9月28日，因此该10000元借条并不是对案涉借款的结算，对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出其交付给原告的铂金项链1条，因该项链现在案外人纪某手中，被告履行还款义务后，案外人纪某如不返还该项链，被告可另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石位于本判决生效后十日内偿还原告潘静贤借款本金60000元；二、驳回原告潘静贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告潘静贤负担15元，被告石位负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1330元。审 判 员  许 光二〇二一年三月十六日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告潘静贤提交的证据如下：1.潘静贤、石位微信聊天记录1组8页；2.证人纪永群出庭所作的证言;3.2015年10月7日石位出具给潘静贤10000元借条1份。二、被告石位提交的证据如下：潘静贤、石位微信聊天记录1组2页附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执恢97号 被执行人：何怡军，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院在执行被执行人何怡军罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初513号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人何怡军应于判决生效之日起一个月内交纳罚金5000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人何怡军暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执恢97号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年三月二十六日 书记员  李志远
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初930号原告：任玉环，女，1963年8月15日出生，汉族，住温县。被告：史燕芳，女，1982年5月15日出生，汉族，住温县。原告任玉环与被告史燕芳民间借贷纠纷一案，原告任玉环于2021年3月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告任玉环撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任玉环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任玉环负担。审判员  樊世凯二〇二一年三月二十四日书记员  段钰慧
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执305号之二申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度路段东。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军。被执行人：董海峰，男，1973年1月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3出生，汉族，住安阳市。被执行人：张晓丹，女，1982年12月10出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)名下银行存款1813212元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0602执恢261号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越袍商初字第330号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人浙江向日葵大健康科技股份有限公司与被执行人郑州百年置业有限公司、河南天中百年新能源有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人河南天中百年新能源有限公司银行存款人民币7621814元(其中案件执行标的金额7509278元，执行费55400元，诉讼费57136元)，本案恢复执行已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初966号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司会计。被告：刘赟琎，女，1993年8月21日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告刘赟琎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县长江物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年三月二十九日书记员  徐 凡
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执2171号之一 申请执行人：李晓东，男，1991年11月9日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：王陆冰，男，1988年8月19日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：张舒鑫，女，1995年12月11日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人李晓东与被执行人王陆冰、张舒鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王陆冰、张舒鑫未按期履行调解书确定的付款义务，申请执行人李晓东向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行，执行标的为被执行人王陆冰、张舒鑫应支付申请执行人李晓东100000元及利息（截止至2020年3月31日的利息9200元和自2020年4月1日起以未付款部分为基数按年利率8%计算的利息），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年12月25日向被执行人王陆冰、张舒鑫发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，由被执行人王陆冰、张舒鑫分期履行本案债务，被执行人张舒鑫已支付执行款20000元和执行费1400元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020)浙0421执2171号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人王陆冰、张舒鑫继续负有向申请执行人李晓东履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  冯文强
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初801号原告：姜朋，男，1978年12月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市槐荫区经七纬八路**。负责人：于成强，总经理。委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。原告姜朋与被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安财保济南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜朋的委托诉讼代理人冯爱红，被告天安财保济南支公司的委托诉讼代理人张彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金37394元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投有机动车损失险，保险金额为445800元，并投有不计免赔，保险期间内该车辆发生交通事故造成损失，被告应承担理赔责任。被告天安财保济南支公司辩称，因涉案事故驾驶员醉酒驾驶机动车造成原告车辆损失，被告在商业险内不承担赔偿责任，施救费、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交涉案车辆行驶证及保险单复印件各一份，修车发票及维修明细一份，施救费发票一份，被告对上述证据的真实性无异议，但对原告提交的维修明细质证称，事故发生时涉案车辆系前部受损，后部并未损伤，被告对原告单独维修及确定的损失项目、金额不认可，应以鉴定结论为准。被告为支持其答辩意见，向本院提交肥城桃都旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及补充说明、评估费发票各一份，原告对该证据有异议并质证称，鉴定机构出具说明明确了原告主张因事故救援产生的损失及停放损失系因被告在申请鉴定时未要求鉴定，但该损失是因本次事故造成，被告应在保险合同范围内承担赔偿责任，且该鉴定费用不应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告为其所有的鲁Ｊ×××**号小型普通客车在被告处投保交强险及商业保险，其中商业保险中机动车损失保险金额445800元，并投有不计免赔，保险期间自2019年3月25日12时30分至2020年3月25日24时止。2019年4月30日18时许，尹鹏醉酒后驾驶该车辆沿左丘明路由南向北行至石横南大留村路口时，与由西向东左转弯的李某、石某骑电动车碰撞肇事，致李某、石某受伤，车辆损坏。肥城市公安交通警察大队于2019年5月18日作出肥公交认字（2019）第40243号道路交通事故认定书，认定被告尹鹏承担事故的全部责任，李某、石某无责任。李某受伤后即被送往肥城矿业中心医院住院治疗，于5月7日死亡。事故造成涉案车辆前部损坏，在施救过程中造成后部损坏。事故发生后，受害人李某的父母李梅军、辛玉兰，受害人石某均起诉要求被告在商业第三者范围内承担赔偿责任，本院一审均判令被告承担保险赔偿责任，被告不服提起上诉，泰安市中级人民法院亦维持原判，并认定被告并未提供证据证明其已经就拒赔的免责条款以合理方式向投保人进行提示，应承担举证不能的不利法律后果，被告的保险赔偿责任不能免除。2021年2月1日，原告诉来本院要求被告赔偿车辆损失，案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。起诉前，本院依据被告的申请委托肥城桃都旧机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆损失进行评估，评估报告书中载明涉案车辆损失价值为27872元，残值为50元。2021年2月1日，鉴定机构出具补充说明称“对车主主张的事故车辆在救援过程中造成的损失和停放中产生的损失因申请方没有要求所以没有进行鉴定评估”。原告提交的维修明细中前部维修项目与鉴定报告中的鉴定项目一致，价格基本一致。庭审过程中，原告提交徐兴保出具的证明一份，内容为：鲁Ｊ×××**车在施救过程中造成两尾灯损坏及后杠损坏，经双方协商等待保险公司理赔，如果保险公司不予理赔，双方再协商理赔事项。原告称徐兴保为交警队施救中心的负责人，被告对该证据不予认可，质证称因该证据没有加盖公章。原告称对于因施救造成的后部损失，按维修明细中的“后杠、左右后杠吊耳、左右后尾灯、后门水晶标”主张，上述项目总配件及工时费金额为8322元。本院认为，原告与被告签订的商业保险合同是双方真实意思表示，合法有效，涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成涉案车辆前部损失，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告在商业险范围内承担保险责任，已由法院生效法律文书予以支持，本院亦予以支持，损失数额以被告申请鉴定作出的报告金额27872元为准，扣除残值50元，本院认定为27822元。对于原告主张的因施救造成的损失，本院认为结合原告的维修明细及提交的证明，可以认定确系在涉案事故发生后施救而造成后部损伤，该损伤系因事故施救造成，应认定在保险范围之内，保险人应予以赔偿，对于具体数额，本院认为，鉴定机构对车辆前部损伤作出的损失数额与原告出具的维修明细中的损失数额对比基本一致，由此认定原告出具的维修明细中后部损伤数额亦具有一定的参考性及客观性，为节约司法资源，本院对该维修明细中车辆后部损伤数额予以认定，确定涉案车辆在本次事故中因施救造成的损失为8322元。关于施救费1200元，因系该事故导致产生，亦应计算在原告损失之内。综上，本院认定涉案车辆因事故造成的损失为37344元（27822元+8322元+1200元）。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姜朋因事故造成的车辆损失37344元；二、驳回原告姜朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇二一年三月三十日书记员 姜浩欣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328财保247号 申请人：王秀祥，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公莹，女，1996年3月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人王秀祥于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人公莹在事故中驾驶的鲁ＧＶ××××号车辆，保全价值20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人公莹在事故中驾驶的鲁ＧＶ××××号车辆。 案件申请费220元，由申请人王秀祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 娜 二〇二一年三月三十日 书记员 张玉玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2024号 被执行人蔡明杰。 被执行人蔡明杰借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5546号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费8952.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执2024号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月十六日 书记员 王 少 枫
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1969号原告:徐相基，男，1988年9月13日出生，个体户，住安徽省霍邱县。被告：高恒，男，1978年6月6日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告徐相基与被告高恒建设工程施工合同纠纷一案。原告徐相基于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐相基的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐相基撤诉。案件受理费减半收取363元，由原告徐相基负担。（此页无正文）审判员  季秀梅二〇二一年三月二十九日书记员  高婷婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0281民初720号原告：大冶市粥大福餐厅。经营场所：大冶市科技局办公楼一楼北侧。类型：个体工商户。经营者：丁绍娇，女，1969年11月15日生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：冯云长，男，1963年10月17日生，汉族，住大冶市，原告大冶市粥大福餐厅与被告冯云长餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼，被告冯云长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责任被告给付进餐费3520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与我是朋友关系，多年来，为了照顾我的生意，多次来我餐厅就餐。2018年5月27日，进行了结算，共计欠款3520元。后多次催讨，被告迟迟没有给付，故向法院提起诉讼。被告冯云长未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告冯云长因招待需要在原告大冶市粥大福餐厅就餐，饭后进行结算，被告在原告提供的签单凭证上签名，并载明“进餐费叁仟伍佰贰拾元（3520）”。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未付，故而成讼。本院认为，原告向被告提供了餐饮服务，被告理应按照约定向原告支付相应价款，现被告冯云长差欠原告进餐费3520元未支付，有被告出具的签单凭证为证，故原告要求被告支付进餐费3520元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯云长于本判决生效之日起十五日内向原告大冶市粥大福餐厅支付进餐费3520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告冯云长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄爱华二〇二一年三月二十四日书记员  邓伊辰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0606执247号李永祥、王士发：本院执行的李永祥与王士发买卖合同纠纷一案，被执行人履行了案件款，并交纳了执行费。申请人已收到全部案件款，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初148号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1077号原告：马某1，宁夏平罗县人，群众，住平罗县。被告：马某2，宁夏平罗县人，群众，住平罗县。原告马某1与被告马某2返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月19日,原告马某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费33元，由原告马某1负担。审判员 吴建军二〇二一年三月十九日书记员 杨伯雄附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保157号申请人：梁永刚，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。被申请人：宝丰县祥隆不锈钢有限公司，住所地：宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码为91410421055958435Y。法定代表人：刘明会。申请人梁永刚于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5，000，000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192021001849）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝丰县祥隆不锈钢有限公司的银行存款5，000，000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人梁永刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年三月二十五日书记员  王 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2144号之一申请执行人贺天豪,男，汉族，被执行人陕西喧闹娱乐有限公司，申请执行人贺天豪与被执行人陕西喧闹娱乐有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2020]第276号裁决书已经发生法律效力，申请执行人贺天豪向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为15350.66元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十八日书记员  李 聪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1611号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王仕界，男，汉族，1960年03月16日出生，住四川省南充市南部县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告王仕界信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王仕界经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王仕界偿还原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币61165.97元，并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费3670元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行中银都市缤纷卡客户，经被告申请，我行于2016年09月06日向其发放卡号为6259××××2418的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期4期，拖欠本金49821.21元、利息2920.23元、费用8424.53元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年8月5日，被告王仕界向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付煤气账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年09月06日,原告中国银行南充分行向被告王仕界发放卡号为6259××××2418的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2021年2月18日，该卡已连续逾期4期，拖欠本金49821.21元、利息2920.23元、费用8424.53元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费3670元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告王仕界向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告王仕界，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告王仕界偿还借原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币61165.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3670元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王仕界于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币61165.97元；并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告王仕界于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费3670元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费710元，由被告王仕界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月十八日 书记员 文诗懿