wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1255号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：邹学文，男，汉族，1994年4月15日出生，住湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告邹学文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告邹学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（6259××××4015）透支款本金45806.42元、利息9180.9元及违约金等5056.37元，合计60043.69元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告邹学文未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年7月30日，被告邹学文在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为湖南公安便民龙卡，申请书编号为ＡＣ18211268242，被告邹学文承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告邹学文发放了卡号为6259××××4015的信用卡。被告邹学文申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告邹学文尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金45806.42元、利息9180.9元、违约金5056.37元，合计60043.69元。因被告邹学文未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告邹学文在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告邹学文发放了信用卡，被告邹学文使用该信用卡进行了消费，但被告邹学文未按照约定偿还透支款，被告邹学文的行为已构成违约。根据合同约定，被告邹学文未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告邹学文偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告邹学文经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告邹学文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（6259××××4015）透支的本金45806.42元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息9180.9元，违约金5056.37元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告邹学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初367号原告：宋长发，男，1969年10月24日出生，汉族，住蕲春县。原告：何桂方，女，1974年1月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告宋长发、何桂方与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长发、何桂方的诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长发、何桂方向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告所购被告商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金4013.42元（按购房总价的1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鑫源小区”B幢1单元201号房屋，总价款401342元。合同对原告交付购房款的方式、被告的交房日期等作出了明确的约定。并约定在房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已支付房价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，但被告却未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告多次找被告交涉和敦促被告办理，但被告推、拖不办，导致原告所购房屋长期不能取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。东兴公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书等不属于出卖人的责任，被告建设的涉案商品房消防通道的土地使用权不在通过招拍挂取得的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任应归因于客观因素而免责，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同及购房发票、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终499号生效民事判决书，被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用权证等，各自质证对证据的真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，宋长发、何桂方与东兴公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：宋长发、何桂方购买东兴公司建设的“鑫源小区”B幢1单元201号房屋，单价3390元/平方米，总价款401342元，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期办理报备的，东兴公司应按已付房价款的1%向宋长发、何桂方支付违约金。合同签订后，宋长发、何桂方已按约定方式支付全部购房款。东兴公司未在房屋交付后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。宋长发、何桂方于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。在黄冈市中级人民法院类案判决生效后，宋长发、何桂方于2021年1月10日再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约支付购房款后，被告履行合同不符合双方约定，应当承担违约责任。一、宋长发、何桂方主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故宋长发、何桂方主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司。但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的“鑫源小区”未按批准规划的总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为及时进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故对未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向宋长发、何桂方支付违约金4013.42元。东兴公司抗辩未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的事实和理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将宋长发、何桂方办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付宋长发、何桂方违约金4013.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十七日书 记 员  陈周全
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初205号原告：陈振英，女，1982年6月15日出生，汉族，住贵州省台江县。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波东路5号纵横坐标广场A栋8楼4号。统一社会信用代码：91522601314290944Y。法定代表人：刘义光，公司执行董事。原告陈振英与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称“中心城管理公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于20212年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈振英到庭参加诉讼,被告中心城管理公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振英向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日的租金137285元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月22日、2015年11月23日，经被告业务员多次劝买后，原告购买了被告位于凯里市民族体育场西侧、丰球绿都建设项目东侧、丰球新天地项目北侧宗地地下空间的附2-32号商铺。原告购买后，被告一直未履行《商铺委托经营及管理合同》的有关规定，请求判令被告履行合同赔付义务，赔付原告2018年1月1日至2020年12月31日商铺租金137285元，并承担本案诉讼费用。被告中心城管理公司在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，陈振英（业主方）与中心城管理公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就陈振英所购买的位于凯里市签订了《商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2016年1月1日至2025年12月31日。……”双方在合同中对2016年1月1日至2025年12月31日期间的租金支付标准进行了约定，即：第一年度2016年1月1日至2016年12月31日，支付租金2779元整；第二年度2017年1月1日至2017年12月31日，支付租金4446元；第三年度2018年1月1日至2018年12月31日，支付租金37239元整；第四年度2019年1月1日至2019年12月31日，支付租金44465元整;第五年度2020年1月1日至2020年12月31日，支付租金55581元整;……”合同签订后，中心城管理公司未按合同约定支付原告2018年1月1日至2020年12月31日期间的租金，截止2020年12月31日，中心城管理公司尚欠陈振英租金137285元未予支付。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，被告中心城管理公司应支付原告涉案商铺2018年1月1日至2020年12月31日期间的租金为137285元，原告诉请于法于约有据，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈振英2018年1月1日至2020年12月31日期间的租金137285元。若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1523元，由被告凯里市中心城商业管理有限公司负担，此款原告陈振英已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇二一年三月二十二日书记员  王 宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14801号原告：杜志红，男，1971年12月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州弥渡县。被告：昆明平航装饰设计有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K7GUQ1B。住所：云南省昆明市西山区绿佳苑小区****第****。法定代表人：何睿。原告杜志红与被告昆明平航装饰设计有限公司（以下简称平航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志红到庭参加了诉讼，被告平航公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款本金人民币9378元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日被告欠原告材料款。被告向原告出具欠款人民币9378元，被告向原告写下《欠条》。欠款期限到期后，被告未按照欠条的约定偿还原告欠款本金。原告多次催促还款，被告均采取各种理由拒绝还款，直到原告起诉时止，被告分文未还。为维护原告合法权利，特向法院起诉。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：11份《云南滇林木业销售明细单》均记载购货单位为“何师”，金额合计为9378元。案外人熊丽辉的微信与备注名为“何睿”的联系人聊天记录显示：其向“何睿”催款9378元，称若不付款其无法向老板娘交代，“何睿”表示有钱后处理。熊丽辉陈述：其在滇林建材经营部工作，经营部为个体工商户，杜志红是经营部的老板，聊天记录为其为经营部出售货款的催收情况。原告陈述：滇林建材经营部是其经营的个体工商户。以上事实有《云南滇林木业销售明细单》、微信记录、当事人陈述、证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告杜志红未能提交其所称被告平航公司出具的《欠条》。原告提交的《云南滇林木业销售明细单》未有被告平航公司的签章确认。微信记录的对象身份不能确认，其亦未表明其代表被告平航公司购买所涉材料。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案中，根据《云南滇林木业销售明细单》、微信记录、当事人陈述及证人证言，案涉买卖合同的卖方为滇林建材经营部，其权利人亦应为滇林建材经营部。故原告杜志红主张被告平航公司欠其材料款的事实无法确认，对原告全部诉请本院均不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告杜志红的全部诉讼请求。本案案件受理费50元由原告杜志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二一年三月十七日书记员  李玲玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4286号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：甘涌泉，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告甘涌泉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金91506.64元、利息39061.88元、分期手续费2455.28元，其他费用2564.69元，合计135588.49元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229××××5051。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计135588.49元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2011年10月23日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为5229××××5051。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金91506.64元，欠付利息39061.88元和分期手续费2455.28元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金91506.64元、分期手续费2455.28元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2564.69元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘涌泉于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金91506.64元，分期手续费2455.28元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1506元，由被告甘涌泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执178号 申请执行人李向东，男，汉族，1984年9月1日出生，住保定市莲池区。 被执行人陈斯，女，汉族，1987年9月18日出生，住保定市。 申请执行人李向东与陈斯为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初3824号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月27日立案执行，要求被执行人陈斯给付欠款本金200000元、利息自2019年11月21日起，至付清欠款本金200000元止、执行费2900元，诉讼费2150元。 在执行过程中：1、本院于2021年1月27日向被执行人陈斯邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2021年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈斯全部银行信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下，暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2021年3月25日将被执行人保定市陈斯限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月26日本院执行干警，到被执行人陈斯住所地进行了调查、走访。其父亲反映：陈斯不在此居住。 6、本院于2021年3月26日依法约谈申请执行人李向东，告知其被执行人陈斯其名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款200000元、执行费2900元，诉讼费2150元，执行到位0元。 综上所述，本院依法约申请执行人李向东，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾旭 审判员  梁政 审判员  姜巍 二〇二一年三月二十九日 书记员  秦宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保418号 申请人：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：龙马潭区香林路2段**********，统一社会信用代码：91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰。 被申请人：李剑波，男，汉族，1985年8月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州每家乐物业管理有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李剑波名下银行账户内的3912元存款或查封、扣押被申请人相当于人民币3912元的其他财产。申请人的担保人刘强（身份证号码：510524197709××××）以其所有的中国农业银行泸州××村分理处账户6228××××6673价值3912元的银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人李剑波名下价值3912元财产； 二、冻结担保人刘强中国农业银行泸州××村分理处账户6228××××6673价值3912元的银行存款。 在冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二一年三月十七日 书记员  李 绪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3803号上诉人(原审被告)：田伟，男，汉族，1992年2月21日出生，住郑州市。上诉人(原审被告)：吕玲玲，女，汉族，1993年2月2日出生，住郑州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董保民，男，汉族，1964年10月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。上诉人田伟、吕玲玲因与被上诉人董保民买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初15456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田伟、吕玲玲向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，田伟、吕玲玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田伟、吕玲玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9588.29元，减半收取4794.14元，由上诉人田伟、吕玲玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘文琳审判员  蒋德军审判员  任 璐二〇二一年三月二十五日书记员  王文华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1092号 原告：广安乐美商业管理有限公司，住所地广安市广安区枣山镇新街**。 法定代表人：谢建强。 被告：周映，男，汉族，1970年6月29日，住广安市华蓥市。 本院受理原告广安乐美商业管理有限公司与被告周映房屋租赁合同纠纷一案，原告未在指定期间预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二一年三月三日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1475号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：杜争辉，男，1989年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告杜争辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币39238.5元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年8月7日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告杜争辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2014年2月18日二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月7日欠款本金人民币31905.96元，利息人民币4252.86元，逾期还款违约金人民币3079.68元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜争辉于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币31905.96元，利息人民币4252.86元，逾期还款违约金人民币3079.68元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月7日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取391元，由被告杜争辉承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审    判    员    杨惠妮                            二0二一年三月二十六日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静    1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初655号 原告：朱巧莺，女，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所律师。 被告：重庆零零柒汽车租赁有限公司（自然人独资），住所地重庆市两江新区鸳鸯街道湖津路******，统一社会信用代码91500000MA60YNKN1A。 法定代表人：殷制宜，职务不详。 被告：阳晶，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 第三人：朱贵正，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告朱巧莺与被告重庆零零柒汽车租赁有限公司、阳晶租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱巧莺的委托诉讼代理人吴浪到庭参加诉讼，被告阳晶、重庆零零柒汽车租赁有限公司，第三人朱贵正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱巧莺向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告重庆零零柒汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁挂靠协议》；2．被告重庆零零柒汽车租赁有限公司支付原告车辆租金62700元（自2020年11月6日起按每日950元计算至2021年1月10日）；3．被告重庆零零柒汽车租赁有限公司赔偿原告因找寻车辆产生的误工费、住宿费、交通费、车辆钥匙费等共计46200元；4．被告阳晶对上述债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由，第三人朱贵正与原告系父女关系。2017年第三人朱贵正购买了梅赛德斯奔驰S小型轿车一辆，并依法办理了登记入户，登记车牌号为浙GEXX**，登记车主为朱贵正。2020年8月19日，原告与被告重庆零零柒汽车租赁有限公司进行协商，约定原告将该奔驰车交由被告重庆零零柒汽车租赁有限公司进行使用、出租，被告重庆零零柒汽车租赁有限公司按照每日950元向原告支付租金。后双方签订《汽车租赁挂靠协议》。在协议履行期间，被告重庆零零柒汽车租赁有限公司将该奔驰车出租给案外人，案外人在租赁期限届满时未按约定返还该车，并擅自将车辆上的GPS拆卸下来。事发后，被告重庆零零柒汽车租赁有限公司未采取积极有效的措施找回车辆，也拒不支付原告车辆租金。被告重庆零零柒汽车租赁有限公司怠于履行审核、管理、监督等职责，导致原告无法知晓车辆去向，并最终导致原告至今无法找回该车，被告阳晶是被告重庆零零柒汽车租赁有限公司的一人股东，均应当承担责任。原告为保障原告合法权益，起诉来院。 被告重庆零零柒汽车租赁有限公司、阳晶未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 第三人朱贵正未提交书面陈述意见，亦未到庭陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2020年8月19日，重庆零零柒汽车租赁有限公司为甲方，原告为乙方，签订《汽车租赁挂靠协议》。主要内容，乙方自愿将一辆车型为奔驰S，发动机号2768XXXXXXXXXX，车牌号为浙GEXX**的自有车辆委托甲方代管代租，此车期限为从2020年8月19日开始。协议到期，甲乙双方协商一致可再续，在代管租期间，车辆产权归乙方所有。车辆租赁期满月后付清乙方当月租金。租赁期间如果乙方需用此车辆，需要提前跟甲方沟通。甲方负责联系客户，审查客户是否具备车辆租赁的资格，签订租赁合同。车辆在租赁过程中如果遇到被盗，被抵押，由甲方承担。乙方在车辆租赁过程中，车辆外表及各部件有损坏。如果是承租人人为的损坏由承租人承担。前述协议未就租金标准作约定。 庭审中，原告陈述，曾与被告口头约定租金标准为950元/天。涉案车辆于2020年8月19日交付。被告租金支付到了2020年11月5日。2021年1月10日，涉案车辆已经取回。 另查明，阳晶为重庆零零柒汽车租赁有限公司的股东，出资比例为100%。 以上事实，有汽车租赁挂靠协议、工商登记资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，根据现有证据，仅能认定原告与重庆零零柒汽车租赁有限公司之间曾签订《汽车租赁挂靠协议》。但原告未就车辆交付及收回情况举示充分有效之证据加以证明。此外，《汽车租赁挂靠协议》中并未约定租金标准，原告也未就此举示相应证据。在此情况下，原告主张的第二、三项诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。 本案中，《汽车租赁挂靠协议》对租赁期限没有约定，系不定期租赁，原告可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。现原告以起诉的方式要求解除涉案协议，该协议已于起诉状副本送达重庆零零柒汽车租赁有限公司后的合理期限解除。因协议已解除，对原告主张解除涉案协议的诉讼请求，本院不予支持。 庭审中，原告举示了微信聊天记录、转账记录，但前述材料的相关主体的身份无法确认，关联性存疑，本院对此不予采纳。原告还举示了发票及收入证明，但在车辆交付及收回情况无法认定的情况下，前述材料的关联性无法确认，本院对此亦不予采纳。 原告要求被告阳晶对重庆零零柒汽车租赁有限公司的涉案债务承担连带责任，但原告对被告重庆零零柒汽车租赁有限公司所主张的诉讼请求，本院不予支持，因此无被告阳晶承担连带责任的基础。原告的本项主张，本院不予支持。 被告重庆零零柒汽车租赁有限公司、阳晶未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 第三人朱贵正未到庭陈述，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱巧莺的全部诉讼请求。 本案案件受理费1239元，已减半收取，由原告朱巧莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二一年三月九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0403执75号 移送执行人：三明市三元区人民法院刑庭。 被执行人：建瓯市烟雾机厂，统一社会信用代码9135078315719355X2，住所地建瓯市较场巷73号。 法定代表人：张健勋。 本院于2020年12月19日作出的（2020）闽0403刑初144号刑事判决书已发生法律效力。被执行人建瓯市烟雾机厂履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行，并于2021年1月7日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，除此之外没有其他可供执行的财产，无车辆、无房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴 芳 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十二日 书记员  汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保217号申请人：安宁晨盛商贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市连然街道办事处极乐村老年活动中心楼上，统一社会信用代码：91530181688595486F。法定代表人：谢桂阳。被申请人：广西宏泰成建设集团有限公司，住所：大化县大化镇红河南路116号，统一社会信用代码：91451229739999617Y。法定代表人：潘英峰。申请人安宁晨盛商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人广西宏泰成建设集团有限公司名下价值1375501.16元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，安宁晨盛商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广西宏泰成建设集团有限公司名下价值1375501.16元的财产。保全费5000元，申请人安宁晨盛商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十五日法官助理李娅楠书记员宋丽花
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执607号申请执行人：中建投融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢。法定代表人：史平武，董事长。被执行人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：刘志颖，董事长。被执行人：台海玛努尔核电设备股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：王雪欣，董事长。被执行人：烟台市台海集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王雪欣，董事长。被执行人：王雪欣，男，汉族，1967年11月28日出生，住山东省烟台市。被执行人：东旭，女，汉族，1971年1月23日出生，住山东省烟台市。原告中建投融资租赁(上海)有限公司与被告烟台台海玛努尔核电设备有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初2438号民事调解书已经发生法律效力。因被告烟台台海玛努尔核电设备有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭未履行上述生效法律文书确定的义务，原告中建投融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本院于诉讼保全程序中冻结(轮候冻结)了被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司名下银行账户内存款、股权等财产，因被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司已被山东省烟台市莱山区人民法院裁定受理破产重整申请，上述财产本院无法进行处置。本院已告知申请执行人及时向破产管理人申报债权。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年三月二十三日法官助理  刘 翔书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书               （2020）内0422民初5522号 原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，董事长。委托诉讼代理人：河永宏。被告：王月芳，女，出生年月日不详，民族不详，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告王月芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗华馨物业服务有限公司负担。                               审 判 员  周阳                               二〇二一年三月二日                                 法官助理李荔                                 书 记 员李建伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终662号 上诉人（原审原告）：安徽省涡阳县青町镇商业合作总店，住所地：安徽省涡阳县青町镇。 法定代表人：邱化方，总经理。 被上诉人（原审被告）：李长征，男，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人安徽省涡阳县青町镇商业合作总店因与被上诉人李长征房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省涡阳县青町镇商业合作总店于2021年3月22日向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。 本院认为，上诉人安徽省涡阳县青町镇商业合作总店在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经被上诉人李长征同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6145号民事判决； 二、准许安徽省涡阳县青町镇商业合作总店撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由安徽省涡阳县青町镇商业合作总店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年三月二十二日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40406号原告：王金华，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：郑玉娟，女，1971年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张艳艳，上海环绮律师事务所律师。本院在审理原告王金华与被告许镇昭、郑玉娟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金华撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币12,056元，由原告王金华负担。审判员  严晓为二〇二一年三月十七日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初119号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人孙宝镇，男，1966年10月25日出生，河北省唐山市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路北区。2018年4月16日,因饮酒后驾驶机动车被唐山市,罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被唐山市公安局取保候审，2021年1月10日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年2月8日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2021］8号起诉书指控被告人孙宝镇犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人孙宝镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2020年9月7日晚21时29分许，被告人孙宝镇醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车行驶至唐山市路北区民警查获。经鉴定，孙宝镇血液酒精含量为131.20ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月21日，被告人孙宝镇经电话通知主动到唐山市投案。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人孙宝镇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙宝镇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有从重处罚情节：曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；从轻处罚情节：自首、认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孙宝镇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年9月7日晚21时29分许，被告人孙宝镇醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车行驶至唐山市路北区处时，被正在执勤的唐山市交警查获。经鉴定，被告人孙宝镇血液酒精含量为131.20ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月21日，被告人孙宝镇经电话通知主动到唐山市投案。 上述事实，被告人孙宝镇在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，被告人孙宝镇的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙宝镇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙宝镇接到电话后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。被告人孙宝镇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故可酌情从重处罚。综合全案情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙宝镇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  宋卫鹏 人民陪审员  刘玉玲 二〇二一年三月十七日 法官 助理  李照君 书 记 员  张 玲
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执975号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：南越志，系该联社理事长。 被执行人：梁众，男，1965年4月23日生，满族，住绥中县。 身份证号：2107231965××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人梁众借款合同纠纷一案中，（2021）辽1421民初602号民事调解书生效后，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院同日立案，经查被执行人梁众应偿还申请人借款226.8万元及利息，案件受理费12472元，现双方达成协议如下，主要内容为：被执行人梁众以自己所有的抵押给申请人的位于绥中县沙河镇马蹄山村林地使用权（绥林证字第2016第090540号、第2008第006700号）作价2988435.82元交付给申请执行人；申请执行人给予被执行人一年回购期，期限内被执行人可赎回抵债资产，逾期申请执行人有权处置抵债资产；案件执行费由被执行人梁众承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽1421执975号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年三月十三日 书记员  丁伊娜 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0105刑初260号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人颜其明，男，1986年2月27日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市奉节县。因犯开设赌场罪于2017年10月25日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，2019年5月9日解除社区矫正。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月15日被取保候审。辩护人文政华，重庆德普律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z194号起诉书指控被告人颜其明犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日21时许，被告人颜其明驾驶牌照为渝D5XXXX的重型自卸货车，进入重庆市江北区的兆隆码头堆场内装运砂石。颜其明明知码头内限速为5公里每小时，仍然在码头下坡转弯处超速行驶，且未能及时发现横穿路面的码头工人聂某，没有采取有效的制动或避让措施，致聂某被货车撞倒受伤。颜其明及时拨打急救电话将聂某送医，且在知晓他人报警的情况下，在现场等待民警处理事故。民警接警后，赶至现场将颜其明控制。后聂某经医院抢救无效死亡。经鉴定，聂某系钝性暴力致脾脏破裂大失血合并颅脑损伤死亡。经认定，颜其明对本次事故负主要责任。事故发生后，颜其明积极赔偿聂某近亲属的损失，并取得谅解。颜其明到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人颜其明的行为已构成重大责任事故罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处颜其明有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人颜其明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜其明犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人颜其明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二一年三月二十四日书记员 郭俊伟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初468号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市密州东路**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：牛桂峰，男，1979年2月17日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告牛桂峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行诸城支行的委托诉讼代理人马瑶瑶、被告牛桂峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛桂峰偿还建行诸城支行借款本金44395.54元、利息2191.71元（利息计算至2020年8月23日）、罚息7972.18元，及自2020年8月24日起至实际偿付之日止，按借款合同约定利率计算的利息；2、全部费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日至2018年3月7日，被告通过手机银行、网上银行从原告处借款53000元。建行诸城支行按约发放贷款后，被告未按时履行还款义务，建行诸城支行诉至法院。 牛桂峰辩称，借款属实，上个月已经偿还一部分。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处开立银行账户并开通网上银行、手机银行，2017年10月24日至2018年3月7日，被告多次通过网上银行与原告签订借款合同。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放至被告的银行账户，借款到期后，被告未履行还款义务。截至2021年3月25日，被告欠原告借款本金43513.46元、利息2090.3元、罚息10654.77元。 本院认为，原告与被告签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。 被告欠原告借款本金43513.46元、利息2090.3元、罚息10654.77元，有原告提供的账户明细、双方陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金43513.46元、利息2090.3元、罚息10654.77元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告牛桂峰偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金43513.46元、利息2090.3元（利息计算至2021年3月25日）、罚息10654.77元，共计56258.53元及自2021年3月25日起至借款清偿之日止，以未付借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，财产保全费566元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1164元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 魏 萌
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执794号之一沈阳天瀚物业管理有限公司、张学辉：沈阳天瀚物业管理有限公司与张学辉服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）川03民终102号                               案由                       劳动合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：自贡百盛商业有限公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美三期。             法定代表人：钟珊珊，该公司董事长。             委托诉讼代理人：罗晓翼，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：李婷月，女，1986年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。             委托诉讼代理人：胡从仁，四川华望律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初901号民事判决，依法改判自贡百盛商业有限公司（以下简称百盛公司）不支付违法解除劳动合同的赔偿金23371.92元，一、二审诉讼费由李婷月承担。             事实和理由：黄莉收取顾客支付的现金后，私自变更付款方式为刷卡支付，从而套取现金，其行为符合员工手册中规定的私截顾客收银小票套取现金的情形，黄莉在知道顾客对付款方式提出质疑后，为隐瞒其刷卡套现行为，虚构顾客退货的事实，骗取楼层主管的授权，从而更改了收银小票，是其明知违反百盛公司管理规定后采取的应对措施，黄莉是根据李婷月的授意作出的上述行为，李婷月也违反了百盛公司管理规定，百盛公司与李婷月解除劳动合同不构成违法解除，一审判决认定事实错误，适用法律错误。                               争议焦点                               百盛公司与李婷月解除劳动合同是否构成违法解除。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：2019年12月14日中午12时许，顾客张某在百盛公司惠谊专柜购买商品后，同事黄莉经李婷月授意，将张某现金支付的货款2680元放入抽屉，然后用李婷月的信用卡支付该笔货款2680元至百盛公司账户。张某付款后，对自己现金支付无故变成刷卡支付产生质疑并要求解释。黄莉于刷卡后1小时左右以顾客退货为由请求楼层主管盛某授权撤销了前述刷卡付款，将2680元现金从抽屉中取出，通过公司的收银机进入公司账户。             2019年12月28日，百盛公司征求工会意见后向李婷月出具告知书，告知其上述顾客投诉事件已对百盛公司名誉造成严重损害，其利用工作便利多次刷信用卡套取现金，其行为已违反百盛公司规定及劳动合同第十条10.3（2）、（3）约定，百盛公司据此解除与李婷月的劳动合同。             百盛公司员工手册第八章第十五条约定：“对于严重违反公司下列规章制度之一的职工，按《劳动合同法》第39条第2款的规定，公司可以予以解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金……15.26服务态度差，顶撞顾客或被顾客投诉，情节恶劣者……15.33违反促销活动规定，私截或利用顾客遗留小票（或水带票）套取现金、实物者（同时按实际金额3-5倍给予经济制裁）”。                               裁判理由及结果                               本院认为，百盛公司员工手册第八章第十五条15.26约定的情节恶劣，百盛公司没有对此作出明确规定，15.33约定的私截或利用顾客遗留小票（或水带票）套取现金、实物，应理解为职工侵占了本应由顾客取得的利益。在本案中，虽然李婷月授意黄莉私自将顾客付款方式由现金支付变更为刷卡支付的行为明显不当，但顾客并没有因此遭受利益损失，李婷月的行为与百盛公司员工手册第八章第十五条15.26和15.33约定的情形不符，百盛公司以李婷月的行为违反百盛公司规定为由与李婷月解除劳动合同，构成违法解除，百盛公司应当向李婷月支付赔偿金。             综上所述，百盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由自贡百盛商业有限公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  陈 莉 审 判 员  甘语慧 审 判 员  郑 轶 二〇二一年三月二十四日 法官助理  相星宇 书 记 员  胡燕萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执468号 申请执行人：施立忠，男，1984年10月26日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城****。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫隆芳，该公司员工。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫隆芳，该公司员工。 申请执行人施立忠与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司商品房预约合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施立忠于2021年2月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同返还施立忠商铺款50000元及利息，并承担案件受理费817元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月20日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为商铺款50000元及利息，并承担案件受理费817元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月三十一日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初873号 原告：贾雪梅，女，汉族，生于1986年10月16日，现住四川省青川县。 原告：梁国晶，男，汉族，生于1986年7月14日，现住四川省青川县。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司。住所四川省绵阳高新区绵兴东路**。统一社会信用代码915107007208748309。 法定代表人：樊军。 原告贾雪梅、梁国晶与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贾雪梅、梁国晶撤回起诉处理。 审 判 员 冯凤琼 二〇二一年三月二十九日 书记员代 丹 悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终352号上诉人（原审被告）：一智新制造（成都）有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道南段730号。法定代表人：黄友生。被上诉人（原审原告）：上海京通机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢391室。法定代表人：蔡六林，执行董事。上诉人一智新制造（成都）有限公司因与被上诉人上海京通机械设备有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初160号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人张某玲，男，1984年6月7日出生，公民身份号码441××××××××××××019，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区××××××××××××××，现住广东省清远市清城区×××。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人张某玲犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人张某玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日，被害人黎某辉报案称其位于广东省清远市清城区××××××××××××家里被人入室盗窃财物。公安机关民警到场勘查，在屋内房间被破坏的防盗网处提取到一枚新鲜指纹，指纹经比对是被告人张某玲的。公安机关民警于2020年10月28日在家中抓获被告人张某玲。公诉机关认为，被告人张某玲无视国家法律，入屋盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；并提出对被告人张某玲判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：到案经过、户籍证明、接受证据清单等书证；证人黄某平的证人证言；被害人黎某辉、周某意的报案陈述；被告人张某玲的供述和辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实。被告人张某玲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某玲以非法占有为目的，入屋盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某玲能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人张某玲自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某玲的刑期自2020年10月29日起，执行至2021年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  曾朝华人民陪审员  杨丽容二〇二一年三月二十三日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1477号原告：代前方，男，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张润华，男，1982年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告代前方与被告张润华承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告代前方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代前方撤诉处理。案件受理费25.00元（已减半），由原告代前方负担。审判员  骆运淋二〇二一年三月二十三日书记员  冯懿懿
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初1040号 原告：连云港德升华商贸有限公司，统一社会信用代码913207233141296089，住所地灌云县伊山镇伊山南路食品公司院内。 法定代表人：潘兵，该公司总经理。 被告：江苏双宏化工有限公司，统一社会信用代码91320723796143161U，住所地灌云县临港产业区经八路。 法定代表人：徐建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 原告连云港德升华商贸有限公司（以下简称德升华公司）与被告江苏双某化工有限公司（以下简称双某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘兵、被告双某公司委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金49904元并支付利息（利息以49904元为本金，利率按LPR从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2018年4月期间，被告多次从原告处购买化工原料，2021年1月18日后经双方对账确认，被告尚欠原告货款49904元至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系是事实，但被告不欠原告货款。由于被告停产，经与原告协商，原告同意将已出售给被告的化工原料收回。现原告已收回化工原料100吨，按照进价500元/吨计算，收回的化工原料价值50000元，完全可以冲抵欠付原告的货款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年至2018年4月期间，被告多次从原告处购买元明粉、工业盐等化工原料。2021年1月18日后经双方对账确认，截止2020年6月30日被告尚欠原告货款49904元未付。因被告企业停产，经原、被告协商一致，自2020年10月12日至2020年11月9日，被告将其库存盐以200元/吨的价格出售给原告，共计100吨。原告出具7张收条给被告，被告公司董事（原总经理）项云浒在7张收条上均注明“经请示总部倪锡连同意按每吨200元抵扣欠款”，并签字确认。 庭审中，原、被告均同意将原告购买被告的100吨库存盐货款在本案中一并处理。 上述事实，有原告举证的对账函1张、收条7张（手机照片），被告举证的收条7张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 被告举证的发票复印件1张，以证明被告出售给原告的库存盐单价应为500元/吨。本院认为该张发票复印件显示原告出售给被告的工业盐的单价为401.70840171元/吨、427.35042735元/吨，且被告因企业停产将其库存工业盐处理给原告以冲抵欠付应该的货款，库存盐的价格与原告出售给被告的工业盐没有可比性，故被告举证的该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信；被告举证的《关于郑伟良任职的通知》，系被告公司内部文件，且经本院查询项云浒系被告公司的董事、原总经理，且原告陈述涉案买卖一直是与项云浒接洽，原告有理由相信项云浒的行为系代表被告公司的行为，故该份证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、且不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行。被告多次从原告处购买化工原料，经双方对账确认被告欠付原告货款49904元。对账后，被告因企业停产，将其库存的工业盐100吨以200元/吨的价格处理给原告，总价款20000元。原、被告均同意该笔货款在本案中一并处理，故该笔货款20000元可冲抵涉案货款，被告还应给付原告货款29904元。原告主张被告自起诉之日起按银行间同业拆借利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告江苏双宏化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告原告连云港德升华商贸有限公司货款29904元及逾期付款利息（以29904元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月19日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告连云港德升华商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元（已减半收取），由原告连云港德升华商贸有限公司负担224元，被告江苏双宏化工有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 马晓永 二〇二一年三月十七日 法官助理 江乃静 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2401号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：韩燕飞，男，1988年12月11日出生，汉族，住内蒙古，住内蒙古自治区乌兰察布市v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与韩燕飞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17693号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十七日 书记员  戴志远
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1102民初10号 原告：钟艳。 被告：镇江苏宁置业有限公司，住所地镇江市解放路**，统一社会信用代码913211006967618948。 法定代表人：陈艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱大伟，该公司职员。 被告：周海滨。 原告钟艳与被告镇江苏宁置业有限公司、周海滨商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告钟艳，被告镇江苏宁置业有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告周海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付10000元装修质量补偿款，并自2020年6月20日起至实际给付之日止，按LPR利率支付利息。事实和理由：2019年7月12日，钟艳与镇江苏宁置业有限公司签订商品房买卖合同，约定钟艳购买镇江苏宁置业有限公司位于镇江市苏宁广场塔楼B幢5204号装修房。2019年7月19日，钟艳在办理验房手续时发现客厅和厨房两扇门均损坏严重。镇江苏宁置业有限公司及物业均同意更换，但一直拖延。2020年4月27日，镇江苏宁置业有限公司、周海滨及物业方共同向钟艳出具《承诺书》，委托周海滨在2020年6月20日前为钟艳更换两扇门，如有逾期则一次性向钟艳支付10000元。至今，周海滨未履行承诺书的义务。原告钟艳认为，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。据此，被告镇江苏宁置业有限公司应按照承诺书支付10000元。被告周海滨作为第三人加入债务，应当依法承担连带责任。 被告镇江苏宁置业有限公司辩称，钟艳与镇江苏宁置业有限公司之间为商品房买卖合同关系，镇江苏宁置业有限公司对房屋瑕疵仅有维修义务。针对赔偿问题，钟艳与周海滨另外形成了独立的债权债务关系，周海滨未履行维修义务时需赔偿钟艳10000元。承诺函由周海滨出具，原告钟艳据此向被告镇江苏宁置业有限公司主张赔偿责任，并无事实和法律依据。 被告周海滨在本案审理期间未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定，2019年7月12日，钟艳与镇江苏宁置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定钟艳向镇江苏宁置业有限公司购买镇江苏宁广场塔楼B幢52层5204号房。当日，双方签订《精装修委托协议书》，钟艳委托镇江苏宁置业有限公司对所购房屋进行装修，并明确现房价已包含装修款。交付房屋时，钟艳发现房屋存在装修质量问题。经协商，2020年4月27日，周海滨出具承诺书，载明：因钟艳在入户验收时发现入户两扇门、门框存在瑕疵要求更换，现苏宁置业委托第三方周海滨处理更换入户门问题;周海滨于2020年6月20号前完成入户门、消防门两扇门更换，做到两扇门颜色一致、无瑕疵并通过业主验收;如逾期完成则由周海滨一次性给付业主10000元，由业主自行更换。周海滨作为承诺人签字，吴明耀作为苏宁置业见证人签字。至今，周海滨未完成上述义务。 本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，就被告镇江苏宁置业有限公司对商品房买卖合同的维修义务，原告钟艳、被告镇江苏宁置业有限公司、被告周海滨已经达成新的约定，明确约定由被告周海滨更换两扇门，否则由被告周海滨承担违约责任、支付10000元。被告周海滨并非仅仅是辅助履行义务的第三人，而是代替被告镇江苏宁置业有限公司承担了部分合同义务，被告镇江苏宁置业有限公司的维修义务已转移给被告周海滨。被告周海滨未按照约定履行更换义务，应当承担违约责任，支付原告钟艳10000元。被告周海滨逾期支付，应当赔偿损失。原告钟艳要求被告镇江苏宁置业有限公司承担赔偿责任，并无事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周海滨于本判决生效之日起七日内给付原告钟艳10000元及利息损失，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 二、驳回原告钟艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告周海滨负担。 本判决为终审判决。 审判员  许蓓 二〇二一年三月三十日 书记员  袁芬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更649号罪犯马日日黑，男，1984年2月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2017年11月3日作出(2017)川34刑初134号刑事判决，以被告人马日日黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币二万元，刑期自2016年12月8日起至2023年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年12月20日以（2019）川34刑更2960号刑事裁定对其减刑六个月,减刑后刑期执行至2023年6月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯马日日黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯马日日黑减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马日日黑在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马日日黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯马日日黑被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马日日黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马日日黑的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马日日黑减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4658号申请执行人：郑鸣，男，1972年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙凯彦，男，1966年3月7日生，汉族，住海南省海口市。申请执行人郑鸣依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初72685号判决书，于2020年2月4日向本院申请执行：要求被执行人孙凯彦向申请人郑鸣支付人民币33,387.24元及逾期利息。本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年3月24日采取了对被执行人列入失信人名单、限制高消费的强制措施。执行中，本院经查未见被执行人孙凯彦名下有其他银行存款、证劵资金、车辆、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人名下所有银行卡账户冻结，冻结期为一年(冻结起始日为2021年2月25日，如需续冻，请在冻结期将至前一个月提出书面申请)。此外，案件执行过程中，申请执行人郑鸣亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初72685号的本次执行程序。申请执行人郑鸣仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人郑鸣履行的义务；若申请执行人郑鸣发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执恢324号申请执行人:蔡刚,男,1979年03月08日出生,汉族，住所地湖北省云梦县。被执行人:卓仁荷,女,1975年06月10日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:蔡世尧,男,1976年08月31日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初2235号民事判决，本院于2021年3月3日立案执行申请执行人蔡刚与被执行人卓仁荷、蔡世尧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执恢324号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇二一年三月三日代书记员 杨薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初586号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市。 负责人：刘向阳，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：周纪友，男，1989年5月14日生，汉族，个体工商户，住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告周纪友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告周纪友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告周纪友签订的《个人额度借款合同》，要求被告周纪友给付贷款余额104695.1元，及至还款之日的利息和罚息等；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，周纪友向我行申请开通“卡贷通”功能，2020年1月2日，我行与周纪友签订了《个人额度借款合同》，合同约定授信借款额度12万元，借款额度存续期限为2019年4月3日至2022年4月3日，单笔支用贷款期限对应的LPR上浮1.95%执行利率为6.5%。合同约定罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%，借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人可以单方面解除合同。原告于2020年1月3日依约向被告发放贷款12万元，贷款期限2020年1月3日至2023年1月2日，等额本息还款，现已逾期，被告除应归还本息外，还应按照合同约定承担利息及罚息。综上，原告与被告协商无果，故无奈起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。 邮储银行松原市分行向本院提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行卡贷通功能开办申请单，证明被告向原告提出贷款申请；2.《个人额度借款合同》一份，证明周纪友的借款事实；3.被告人身份证复印件，证明贷款人身份的真实性；4.电子借据、电子还款流水清单、电子合同、历史审批详情各一份，证明原、被告之间签订的合同真实有效，我行已经将此笔贷款发放到周纪友指定账户中及历史审批情况。因周纪友未到庭应诉，视为放弃质证权利。 被告周纪友未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告周纪友向原告申请开办“卡贷通”功能，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款，还款日为15日。2020年1月2日，原告与周纪友签订了编号为x号《个人额度借款合同》，约定贷款人（原告）向借款人（即被告周纪友）提供可以循环使用的借款额度12万元。借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月。额度存续期内前30月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率不低于：1年期LPR+0.4%的基础上加1.95%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权单方面解除合同。合同签订后，邮储银行松原市分行依约向周纪友发放贷款120000元，借款期限自2020年1月3日起至2023年1月2日止，等额本息还款，现已逾期。贷款执行利率6.5%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截至开庭之日，周纪友尚欠本金104695.1元及相应利息。 本院认为：邮储银行松原市分行与周纪友签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向周纪友发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告周纪友未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，现单笔借款已逾期，故原告要求解除《个人额度借款合同》，本院予以支持。被告周纪友应给付原告借款本息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告周纪友签订的编号为x号《个人额度借款合同》； 二、被告周纪友于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金104695.1元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息（现贷款执行利率为6.5%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告周纪友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月十六日 书记员 高海龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33550号原告：姜利兴，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑，公民身份号码：412×××××××********。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：黄坚，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：李润冰，广东富德律师事务所律师。原告姜利兴与被告黄坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨德明、刘雅思、被告委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜利兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还款项100000元，并以该款项为本金自2020年11月25日起以该日LPR利率为标准赔偿资金占用利息予原告直至实际清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，被告以邀请原告合作生产口罩为由，游说原告把钱转账给被告。原告于2020年4月1日、2020年4月4日分别转账70000元、30000元给被告的农业银行账户。原告支付款项后，多次要求被告出具合同以明确双方的权利，但被告一直未向原告出具合同。直至2020年8月，原告一再要求被告出具合同，被告却称款项已经全部亏损。原告认为，原、被之间并未达成合作的合意，更未实际开始合作，被告无权占有原告的款项。被告拒不返还款项给原告的行为损害原告的财产权，被告依法应承担返还款项的义务并赔偿原告因此造成的资金占用利息损失。被告黄坚辩称：本案不属于财产损害赔偿纠纷，应当是合伙协议纠纷。原告是基于双方合伙合作生产口罩项目自愿向被告转账投资款10万元，该项目也有实际运营，原告也参与该项目的口罩销售，其对于与第三方夜管家项目合作是知情的，也有跟其他合伙人沟通项目进程，占股比例之所以没有显示原告的名字是因为原告口头跟被告沟通，与其他合伙人签订协议以被告的名字出现，双方没有书面协议是因为合作项目当时紧急，双方没有就书面协议签订文件，但口头确认了合作内容，现在项目亏损，原告对此知情，投资有风险并不能保证完全盈利，在项目亏损情况下被告无需返还原告款项，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告与被告就合作生产口罩达成一致意见，并共同寻找生产厂家。同年4月1日，原告向被告付款70000元。同年4月2日，被告询问原告是否愿意与被告等人共同投资经营，并占有合伙份额，原告表示愿意一起投资，风险共担，利润共享。原告于同年4月4日向被告付款30000元。此后原告询问被告购买机器的情况、与被告协商寻找具备相应资质的口罩生产厂家，并曾到生产厂家查看生产情况。同年5月13日，被告将口罩生产情况告知原告。2020年8月，被告告知原告合伙已经亏损，原告要求被告提供与其他合伙人之间的合同以及与生产厂家之间的合同，被告称合同之前已经提供，无法再次提供，双方因此产生纠纷。诉讼中，经本院释明，原告坚持以财产损害赔偿为由主张权利。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间的法律关系性质应如何认定？2.原告要求被告赔偿损失的主张能否成立？关于第1个争议焦点。合伙是指两个以上合伙人为了共同的事业目的,共同经营、共享利益、共担风险。原、被告就合作生产口罩达成一致意见，并且约定风险共担，利润共享，故双方已就合伙经营达成明确的合意。从原告支付投资款100000元以及后续双方执行合伙事务的情况来看，双方虽未签订书面的合伙合同，但已履行合伙合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，双方合伙合同依法成立。综上所述，原、被告在本案中的法律关系为合伙合同关系。原告主张原、被告未达成合作的合意，且未实际开始合作，与事实不符，本院不予采信。关于第2个争议焦点。原、被告之间存在合法有效的合伙合同关系，原告向被告支付投资款100000元是基于双方合伙关系，被告收取该投资款具有合同依据，并不存在非法侵占原告资金的行为。原告主张被告实施侵害其财产的行为，并据此主张被告赔偿款项100000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告如认为被告在履行合伙合同中损害其合法权益，可依据双方合伙合同关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回姜利兴的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），姜利兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二一年三月二十四日书记员  史宇茹