安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终163号 上诉人（原审原告）：宁波赫革丽高分子科技有限公司。 法定代表人：林勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑卫萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：周海灵，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童晓斌，男，1967年2月生，汉族。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑其山，男，1973年11月生，汉族。 被上诉人（原审被告）：汪九爱，女，1974年11月生，汉族。 原审第三人：安徽同创超纤材料有限公司。 法定代表人：童晓斌，该公司总经理。 上诉人宁波赫革丽高分子科技有限公司（以下简称赫革丽公司）因与被上诉人童晓斌、郑其山、汪九爱及第三人安徽同创超纤材料有限公司（以下简称同创公司）股东出资纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2020）皖1722民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赫革丽公司的委托诉讼代理人郑卫萍、周海灵，被上诉人童晓斌的委托诉讼代理人胡文斌，到庭参加诉讼。被上诉人郑其山、汪九爱、原审第三人同创公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫革丽公司上诉请求：1、撤销安徽省石台县人民法院(2020)皖1722民初513号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏审查事实。一审法院遗漏审查原审第三人的对外负债情况。1、上诉人与原审第三人在宁波市北仑区人民法院就买卖合同纠纷强制执行一案，因被执行人同创公司无可供执行财产而执行终结；2、原审第三人与天守(福建)超纤维科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)闽0881民初1346号判决原审第三人偿还拖欠货款253万元；3、原审第三人与山东凯仕利合成材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)鲁0784民初5344号判决原审第三人偿还货款1287211元。综上，目前已知原审第三人对外负债高达400多万，且上述债务均未偿还。二、一审法院事实认定错误。一审法院认为“同创公司尚处于存续状态，未被解散也未被人民法院受理破产申请，亦没有证据证明人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因”的事实认定错误。如前所述，原审第三人已然资不抵债，无力偿还债务，三被上诉人作为原审第三人的股东理应在出资范围内承担连带偿还责任。童晓斌未实际出资。1、童晓斌虽于2019年12月至2020年10月期间向原审第三人银行账户汇入400多万出资款，但所有款项在汇入之后立即转出至第三方账户。童晓斌在明知上诉人已向法院起诉，且法院已作出生效判决，理应即时履行判决内容的情况下，未经严格的出资程序，将款项汇入非基本账户，明显逃避债务的履行。2、童晓斌在天守(福建)超纤维科技股份有限公司与同创公司、彭代训、童晓斌、郑其山、汪九爱、汪红兵买卖合同纠纷一案称公司自2018年4月1日起租赁给彭代训经营，那么童晓斌向公司汇款进行经营支出显然不合理。 童晓斌辩称，1、上诉人的上诉理由无论是一审判决遗漏审查还是一审判决认定事实错误均不能成立；2、根据一审判决双方举证足以认定童晓斌履行了足额出资义务；3、请求二审维持原判或驳回上诉人对童晓斌的上诉请求。 郑其山、汪九爱、同创公司未予答辩。 赫革丽公司向一审法院起诉请求：1.判令童晓斌、郑其山、汪九爱在未出资范围内对同创公司欠款325354.06元承担偿还责任；2.本案受理费、保全费由童晓斌、郑其山、汪九爱承担。 一审法院认定事实：同创公司于2017年3月24日成立，注册资本1000万元，股东为汪九爱（认缴出资600万元，出资比例为60%）、陈小伦（认缴出资200万元，出资比例为20%）、郑其山（认缴出资200万元，出资比例为20%），三股东出资均为货币出资，《公司章程》载明三股东的出资时间均为2027年3月22日前。2017年8月21日，汪九爱将其持有的20%股份转让给童晓斌，陈小伦将其持有的20%股份转让给童晓斌，郑其山将其持有的10%股份转让给童晓斌，三股东转让股份均进行了变更登记。股份转让后，童晓斌持有同创公司50%股份，汪九爱持有同创公司40%股份，郑其山持有公司10%股份，出资时间未作变更。同创公司2019年企业年报显示童晓斌实缴出资额400.6383万元、汪九爱实缴出资额83万元、郑其山实缴出资额10万元。童晓斌曾于2020年1月14日通过个人网银（户名：童晓斌，开户行：徽商银行石台支行，账号：62×××55）以“童晓斌交纳注册资本金出资款”的名义向同创公司（户名：安徽同创超纤材料有限公司，开户行：徽商银行池州江南集中区支行，账号23×××59）汇款3000元；于2020年3月31日通过个人网银（户名：童晓斌，开户行：徽商银行石台支行，账号：62×××55）以“童晓斌个人垫付安徽同创超纤材料有限公司租赁款”的名义向平安国际融资租赁有限公司汇款5.4万元；分别于2020年4月23日、5月29日、6月29日、7月28日、8月25日、8月25日、8月26日、8月31日分8次通过网上银行（户名：童晓斌，开户行：徽商银行股份有限公司，账号：62×××55）以“童晓斌缴纳投资资本金”的名义向同创公司（户名：安徽同创超纤材料有限公司，开户行：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，账号20010099754466600000011）转账汇款合计96.66万元。童晓斌上述10次转账汇款合计102.36万元。 赫革丽公司与同创公司曾因买卖合同纠纷一案诉至宁波市北仑区人民法院，该院于2020年4月27日作出（2020）浙0206民初693号民事判决书，判决同创公司于判决发生法律效力之日起七日内支付赫革丽公司货款325354.06元，并承担案件受理费3090元、保全费2147元。之后同创公司未按照上述判决履行给付义务，赫革丽公司就该案向宁波市北仑区人民法院申请强制执行，宁波市北仑区人民法院于2020年6月8日受理赫革丽公司的强制执行申请。 另查明，同创公司与彭代训、汪红兵、郑其山因企业租赁经营合同纠纷于2020年1月19日诉至安徽省池州市贵池区人民法院，该院于2020年6月1日作出一审判决，判决彭代训、汪红兵、郑其山于判决生效之日起十日内连带支付同创公司216.66万元及利息（自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项付清之日止）。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在注册资本认缴制下，根据《企业信息公示暂行条例》规定股东认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息向社会进行公示。所以债权人在与公司交易时可以在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易。一旦决定进行交易，即受股东出资时间的约束。但是，出现下列情形除外：1.《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”；2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第一款“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”；3.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；4.公司债务产生后，公司股东（大）会决议或者以其他方式延长股东出资期限的。本案中，同创公司2017年3月22日《公司章程》载明三股东的出资时间均为2027年3月22日前，同创公司于2017年3月24日成立之后并未延长股东出资期间，且现在同创公司尚处于存续状态，未被解散也未被人民法院受理破产申请。赫革丽公司提交的（2020）浙0206民初693号民事判决书，（2020）浙0206执1449号受理通知书可以证明同创公司对赫革丽公司负有债务以及债务尚未得到清偿的事实，但其仅凭执行案件受理通知书尚不足以证明人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，其未提供证据证明该案执行情况以及该案的执行结果。另外赫革丽公司也未能提供证据证明同创公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力或者有明显丧失清偿能力可能，应当承担举证不能的风险，故对其要求同创公司三股东在出自范围内对同创公司欠款325354.06元承担偿还责任的主张，不予支持。童晓斌、汪九爱关于赫革丽公司对其起诉构成对“一事不再理原则”的违反，因两起诉讼当事人、事实、诉讼请求均不相同，诉讼标的不具有同一性，因此对其辩解，不予支持。童晓斌、汪九爱主张股东的出资期限是2027年3月22日前，公司的股东并没有违反相关规定，股东出资期限未到期，债权人无权要求其承担补充赔偿责任。因同创公司于2017年3月24日成立之后并未延长股东出资期间，且现在同创公司尚处于存续状态，未被解散也未被人民法院受理破产申请，亦没有证据证明人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，故对其此节辩解，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宁波赫革丽高分子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6180元，由宁波赫革丽高分子科技有限公司负担。 赫革丽公司二审期间提交以下证据：证据一，(2020)浙0206执1449号之一宁波市北仑区人民法院执行裁定书，证明同创公司作为被执行人，法院已经穷尽了执行措施无财产可供执行；证据二，(2020)闽0881民初1346号、(2019)鲁0784民初5344号两份判决书，证明同创公司已不足以清偿全部债务。 童晓斌质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对证明对象有异议。该证据不能证明执行法院已经穷尽了执行措施，因为该份执行终结裁定的真正原因是执行申请人未能向法院提供财产线索，该民事裁定书落款时间是本案一审判决书作出后的几日，因为上诉人在执行过程中，向执行法院提供本案一审判决的情况导致执行终本。上诉人可以向执行的人民法院追加真正的债务人，但上诉人并未提供。对证据二(2020)闽0881民初1346号判决书真实性、合法性无异议，但该判决书能够证明同创公司的股东不需要对公司债务承担责任，同创公司在2018年起就租赁给彭代训、郑其山、汪红兵；对(2019)鲁0784民初5344号民事判决书的真实性、合法性无异议，但该证据证明同创公司的债权人在起诉后，根据客观事实，依法撤回对同创公司股东的起诉，仅要求同创公司及同创公司的承租人之一承担连带责任。通过上述两案判决以及本案的债权债务，上诉人要求同创公司股东承担债务均没有生效判决予以支持，根据同案同判的原则，本案同创公司的股东也不需要承担责任。 童晓斌二审期间提供了以下证据：证据一，宁波市北仑区法院（2020）浙0206民初693号案件的民事起诉状，证明本案上诉人在双方基础诉讼过程中已经向本案的三被上诉人就股东出资问题提起了诉讼请求，但又通过撤诉的形式放弃诉讼，本案属一事不再理。证据二，上诉人与同创公司落款时间2020年7月9日的对账单，证明上诉人与同创公司的业务往来发生在同创公司对外租赁期间，涉案的债务应由承租人彭代训、郑其山、汪王红兵三人承担。 赫革丽公司质证意见为：证据一在本案一审中已经载明诉讼请求不同，不构成一事不再理；证据二系同创公司与承租人之间的约定，不能对外约束第三人。 本院认证意见：赫革丽公司提供的证据一、二的真实性予以确认，证据一载明赫革丽公司未能提供被执行人同创公司的其他财产线索，且申请执行人赫革丽公司未有异议并同意终结本次执行程序，无法证明人民法院对同创公司已经穷尽了执行措施无财产可供执行，证据一、二无法达到其证明目的，不予认定；童晓斌提供的证据一不能证明本案违反了一事不再理的原则，证据二与本案无关，本院均不予认定。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，同创公司属于有限责任公司，注册资本1000万元，注册资本实行认缴制，《公司章程》载明各股东认缴出资时间为2027年3月22日之前。目前各股东认缴出资未到期，且同创公司登记状态为存续，非破产、解散状态。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：一、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；二、公司债务产生后，公司股东（大）会决议或者以其他方式延长股东出资期限的。因宁波市北仑区人民法院(2020)浙0206执1449号之一执行裁定书载明赫革丽公司未能提供被执行人同创公司的其他财产线索，且申请执行人赫革丽公司未有异议并同意终结本次执行程序。赫革丽公司认为人民法院对同创公司已经穷尽了执行措施无财产可供执行且已具备破产原因的上诉理由，依据不足，不予采纳。一审依据同创公司存续的现状及《公司章程》载明的各股东出资认缴期限未到期的事实，认定同创公司的股东出资不符合加速到期的情形，判决驳回赫革丽公司主张同创公司的三股东在未出资范围内对同创公司的欠款承担偿还责任的诉请，并无不当。 综上，赫革丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6180元，由上诉人宁波赫革丽高分子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  康启林 二〇二一年三月三日 法官助理张金虎 书记员包亚平