福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0424民初331号 原告：余福子,男，1954年9月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：邓昌进，福建道南律师事务所律师。 被告：范瑞珠,女,1957年12月8日出生,汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省明溪县。 被告：范日林,男,1979年3月12日出生,汉族,农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省明溪县。 原告余福子与被告范瑞珠、范日林物权保护纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余福子及其委托诉讼代理人邓昌进、被告范瑞珠、范日林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余福子向本院提出诉讼请求：1.判令范瑞珠、范日林停止侵权,立即搬出宁化县××镇××街××市场左边第一栋房屋【宁集建（水）字第XXXX号集体土地建设用地使用证】；2.判决范瑞珠、范日林赔偿余福子自2019年1月起至实际停止侵权止按每月400元计算的房屋租金损失。事实与理由：1996年3月5日，余福子与范良发（系范瑞珠之夫）签订《房屋转卖的协议》一份，双方约定:范良发将坐落于宁化县××镇××街××市场××层××房，坐南向北,四至界限:东至邱承永的房屋,南至农贸市场，西至农贸市场，北至大街，具体面积按集体建设用地使用证为准，以21000元出卖给余福子。自1993年至ｌ996年3月间，范良发共向余福子借款累计21000元，余福子用范良发未偿还的借款抵偿了该房屋转让款。2000年4月6日，余福子和范良发再次签订房屋转让《契约》一份，同日余福子向土地管理部门申请办理了土地使用权证。房屋交付后，余福子将该房屋以每年租金3500元出租给他人居住。20ｌ6年5月，范良发因房屋涨价反悔，以买卖合同无效为由，将承租人赶走，把该房屋原有的屋顶换成铁皮，把房门换成铁门。2017年5月24日,范良发向宁化县人民法院起诉，请求确认《房屋转卖的协议》和《契约》无效。2017年9月28日，宁化县人民法院判决驳回了范良发的诉讼请求。范良发不服一审判决向三明中院提起上诉，三明中院判决驳回上诉，维持原判。同年5月10日,范良发擅自将该房屋出租给余正平经营小吃。经余福子与范良发、余正平交涉要求退出房屋未果，2019年7月,余福子向本院提起诉讼，请求判令范良发、余正平停止侵权，立即搬出案涉房屋，并赔偿房屋租金损失。该案经本院判决：范良发应于判决生效之日起30日内，搬出案涉房屋并赔偿余福子房屋租金损失。该判决作出后，范良发因病死亡，判决内容未得到履行，范瑞珠、范日林继续侵占涉案房屋，将范良发的骨灰盒放在房屋内，拒不搬出房屋。2020年10月30日，余福子通过邮政挂号信向范瑞珠、范日林发出通知，要求其搬出房屋，2020年11月7日，范瑞珠、范日林签收了邮件，但仍然侵占该房屋。 范瑞珠、范日林辩称，1.案涉房屋系范良发出租给余福子，并不是出售给余福子。范良发死后，其将范良发的骨灰存放在房屋内合法合理，与余福子不存在侵权关系。2.余福子提供的《房屋转卖的协议》和《契约》不足以证明对该房屋享有所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据《中华人民共和国民法典》的规定：违反法律强制性规定的合同无效。案涉房屋系农村集体土地的买卖，只能在本村集体内部进行，范良发与余福子的买卖行为违法，合约无效。综上，要求驳回余福子的诉讼请求。 余福子围绕诉讼请求依法提交了以下5组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.提供身份证复印件1份，用以证明余福子的身份信息及其具有诉讼主体资格的事实。 2.提供《房屋转卖的协议》及《契约》复印件各1份，用以证明余福子通过向范良发购买，取得宁化县××镇××街××市场隔壁一直三间砖木结构瓦房所有权的事实。 3.提供宁化县人民法院（2017）闽0424民初987号民事判决书和三明市中级人民法院（2019）闽04民终99号民事判决书复印件各1份，用以证明余福子与范良发签订的《房屋转卖的协议》和《契约》，经一、二审判决，已确认双方买卖房屋有效的事实。 4.提供集体土地使用证复印件1份，用以证明经土地管理部门审核批准，余福子取得宁化县××镇××街××市场隔壁一直三间砖木结构瓦房的土地使用权的事实。 5.提供宁化县人民法院（2019）闽0424民初1525号民事判决书复印件一份，用以证明经法院判决范良发应自判决生效之日起三十日内搬出案涉房屋，范良发应赔偿余福子自2019年1月28日起至返还房屋时止的租金损失，每月按400元计算的事实。 范瑞珠、范日林为反驳对方主张，向法庭提交了以下2组证据： 1.提供范瑞珠、范日林的身份证复印件1份，用以证明范瑞珠、范日林的身份信息及其具有诉讼主体资格的事实。 2.提供15个邻居出具的证明1份，用以证明涉案房屋系范良发所有，出租给余福子使用的事实。 余福子提交的居民身份证、《房屋转卖的协议》、《契约》、（2017）闽0424民初987号、（2019）闽0424民初1525号民事判决书和（2019）闽04民终99号民事判决书、集体土地使用证等证据,客观真实，来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信，并在卷佐证。范瑞珠、范日林提交的证明，余福子对其证明的三性有异议，不予认可，该证明与本案无关联性，本院不予采信。 根据余福子的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 1989年7月12日，宁化县水茜镇政府将水茜街上的一处旧房（坐落于宁化县××镇××街××市场隔壁，系案涉房屋）出售给范良发。1991年12月，宁化县人民政府核发集体土地建设用地使用证（地号1-50，坐落于宁化县××街××给范良发。1996年3月5日，余福子与范良发签订《房屋转卖的协议》一份，双方约定范良发将案涉房屋以21000元的价格出卖给余福子，过户费用由余福子负担。2000年4月6日，余福子和范良发再次签订房屋转让《契约》一份，将案涉房屋卖给余福子。同年4月25日，宁化县人民政府批准将案涉房屋土地使用者变更为余福子，并颁发了宁集建（水）字第4790号集体土地建设用地使用证。房屋交付后，余福子将该房屋出租给他人居住。20ｌ6年5月，范良发以双方房屋买卖合同无效为由，不让余福子将案涉房屋出租他人。2017年5月24日，范良发以确认买卖合同无效为由，向本院提起诉讼，本院经审理认为，双方签订的《契约》具有合法性，判决驳回范良发诉讼请求。范良发不服一审判决提起上诉，三明中院判决驳回上诉，维持原判。此后因案涉房屋被范良发占有并出租他人，余福子与范良发交涉要求退出房屋未果，2019年7月，余福子向本院提起诉讼，同年10月30日，案经本院判决：范良发应于判决生效之日起30日内，搬出案涉房屋返还余福子，范良发应赔偿余福子自2019年1月28日起至范良发返还房屋止租金损失，每月按400元计算。该判决作出后，范良发因病于2019年10月28日死亡，判决内容未得到履行。范良发死亡后，范瑞珠（范良发之妻）、范日林（范良发之子）将范良发的骨灰盒放在房屋内，继续侵占案涉房屋，拒不搬出房屋。2020年10月30日，余福子通过邮政挂号信向范瑞珠、范日林发出通知，要求其搬出房屋，2020年11月7日，范瑞珠签收了邮件，但仍然侵占该房屋。余福子经交涉返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。 综上所述，本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。余福子通过转让取得案涉房屋的所有权，依法享有案涉房屋的直接支配和排他的权利，其要求范瑞珠、范日林停止侵权，返还讼争房屋并赔偿租金损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。租金损失酌定按每月400元计算，赔偿时间从范良发死亡次日（即2019年10月29日）起算至范瑞珠、范日林实际返还房屋时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一、三款、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条的规定，判决如下： 一、范瑞珠、范日林应于本判决生效之日起三十日内，搬出宁化县××镇××街××市场左边第一幢房屋【宁集建（水）字第XXXX号集体土地建设用地使用证】，返还余福子。 二、范瑞珠、范日林应赔偿余福子自2019年10月29日起至实际返还房屋时止按每月400元计算的租金损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回余福子的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由范瑞珠、范日林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗玉云 二〇二一年三月十八日 书记员  陈玉萍 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。