安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终273号 上诉人（原审被告）：刘彬，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：廉一可，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 上诉人刘彬因与被上诉人廉一可房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020)皖0811民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘彬，被上诉人廉一可的委托诉讼代理人王红章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回廉一可诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足，刘彬与廉一可之间不存在房屋租赁合同关系。2019年3月8日签订的《房屋租赁合同》的出租方是杜学军，承租方是查正斌和曹汪**，廉一可不是案涉房屋承租人。2018年12月10日签订的《房屋租赁协议书》和2019年12月签订的《房屋租赁协议书》不是基于真实的房屋租赁目的签订的，是为了帮助杜学军逃避债务而签订的虚假合同，案涉房屋实际上从未发生转租行为。2、刘彬自2019年9月3日接手安庆市河流文化传媒有限公司至2020年9月共支付房租81300元，而案涉房屋年租金80000元，一审法院未认真核算租赁期间的房租情况，认定刘彬仍需支付32033元房租，明显有误。 廉一可辩称，案涉合同是刘彬与廉一可签订的，杜学军作为房东在租赁合同上签字确认，廉一可是实际出租人，该租赁合同成立并生效且实际履行，刘彬自2019年4月8日开始拖欠租金，构成违约。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 廉一可向一审法院起诉请求：1.依法判令解除廉一可与刘彬签订的《房屋租赁协议书》；2.依法判令刘彬支付拖欠的房屋租金63333元（租金计算至2020年9月8日拖欠的租金为63333元,之后按照8万元每年的标准计算至租赁房屋实际腾让之日）；3.依法判令刘彬立即清空位于安庆市开发区房屋，并向廉一可腾让该房屋；4.本案诉讼费用由刘彬承担。 一审法院查明的事实：2018年12月10日，杜学军、刘薇薇与原告廉一可签订《房屋租赁协议书》，将其名下位于开发区湖心北路香樟里那水岸4幢4室房屋（宜房字第××号）租给廉一可，租赁期限自2019年1月1日至2023年12月31日，租金每年20万元。2019年3月8日，杜学军与查正斌、曹汪**签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给二人，租赁期限自2019年4月8日至2024年4月8日，租金每年8万元。查正斌、王锐于2019年6月26日成立安庆市河流文化传媒有限公司，公司经营地点为案涉房屋，2019年9月3日，该公司股权由陈文龙100%持有变更为刘彬持有99%、陶小桃持有1%。廉一可与刘彬、曹汪**签订《房屋租赁协议书》，将案涉房屋转租给被告及曹汪**，房主杜学军签字确认，租赁期限自2019年4月8日至2024年4月8日，租金每年10万元，其中曹汪**承担两万元。刘彬提供转账凭证，证明于2019年3月28日向刘薇薇转账20000元;于2019年3月9日、5月27日、11月29日，2020年2月6日、2月7日、6月20日分别向杜学军转账10000元、5300元、2000元、3000元、1500元、500元、2000元、1000元;于2020年4月6日向廉一可转账2000元;于2020年3月19日向陈婷转账20000元、2000元;于2019年9月11日、9月15日、12月4日、12月31日、2020年1月23日、2月6日分别向王锐转账2000元、1000元、2000元、2000元、2000元、3000元，以上款项共计81300元，其中被告陈述转给陈婷的钱是受杜学军指定，转给王锐的钱是通过王锐支付给杜学军。 一审法院认为，刘彬、廉一可及案外人之间签有三份房屋租赁合同，各方对合同真实性均无异议，刘彬虽辩称其与廉一可签订的合同是为了帮助杜学军逃避债务而签订的虚假合同，但其未提供证据佐证，不予采信。查正斌租赁案涉房屋用于经营安庆市河流文化传媒有限公司，其将公司持有的股权转让给刘彬后，其与房主杜学军签订的《房屋租赁合同》事实上已经终止，刘彬受让股权后，以次承租人身份与廉一可重新签订了《房屋租赁协议书》，仍使用案涉房屋经营安庆市河流文化传媒有限公司，并支付了部分房租，故刘彬、廉一可签订的《房屋租赁协议书》系其真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，刘彬应当按照约定支付承租房屋的租金，刘彬未按照约定支付租金构成违约，廉一可要求解除《房屋租赁协议书》符合法律规定，予以支持，刘彬应当清空租赁房屋向原告交还。 廉一可经杜学军同意将案涉房屋转租给刘彬，但租赁期间刘彬一直将房租支付给杜学军，廉一可对此一直未提出异议，廉一可提交的证据也佐证，一直是杜学军在向刘彬催缴房租，应视为廉一可认可刘彬将房租直接支付给杜学军。廉一可起诉要求刘彬支付2019年4月8日至2020年9月8日期间拖欠的租金63322元（租金合计113333元，廉一可自认刘彬已支付房租5万元），刘彬举证支付了81300元房租，廉一可对2019年3月28日转给刘薇薇的20000元和2020年2月6日转给杜学军的10000元提出抗辩，但未提出相反证据，不予采信，故刘彬还应支付廉一可租金32033元。廉一可要求刘彬从2020年9月9日至实际腾房之日止按年租金8万元的标准支付房租，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除廉一可与刘彬刘彬签订的《房屋租赁协议书》；二、刘彬于判决生效后七日内清空安庆市开发区房屋并交还给廉一可；三、刘彬于判决生效之日起七日内向廉一可支付租金32033元，并按照6667元／月的标准承担自2020年9月9日起至实际交房之日止的租金（房屋占用费）；四、驳回廉一可的其他诉讼请求。案件受理费1384元，减半收取692元，廉一可负担443元，刘彬负担249元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：1、廉一可作为本案出租方主体是否适格；2、一审认定的租金数额是否正确。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。廉一可提供了房屋租赁合同协议书，证明经房主杜学军签字确认，廉一可将案涉房屋转租给刘彬，廉一可与刘彬存在房屋租赁合同关系，刘彬对此没有提供反驳证据。刘彬上诉认为其与廉一可签订房屋租赁协议书是为了帮助杜学军逃避债务，不是真实的租赁合同关系，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，廉一可作为本案出租方主体适格。 关于争议焦点2，廉一可与刘彬签订房屋租赁合同协议书明确租赁期限自2019年4月8日起，刘彬上诉认为应当自2019年9月3日其接手安庆市河流文化传媒有限公司开始计算租赁期限缺乏法律依据，本院不予支持，一审对于租金的计算认定正确。 综上所述，刘彬上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1384元，由上诉人刘彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  诸冬林 审判员  左 红 二〇二一年三月二十六日 法官助理潘朝玉 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。