山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异95号异议人（被执行人）：日照市人民政府，住所地山东省日照市东港区北京路198号。法定代表人：李在武，代市长。委托代理人：李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。申请执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园Ｂ座7门店。法定代表人：范久泉，董事长。本院在执行申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚维公司）与被执行人日照市城市信用合作社中心社岚山服务部（以下简称岚山服务部）、日照市人民政府（以下简称日照市政府）借款担保合同纠纷一案中，异议人日照市政府向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人日照市政府称，一、对于该执行案件，法院应终止执行。根据2002年11月18日《最高人民法院关于审理城市信用社清理整顿期间民事案件有关问题的通知》第一条第二款规定：以被撤销的城市信用社为被执行人的执行案件，尚未执行的，不予执行；已经开始执行的，终止执行。这是最高人民法院为维护国家金融秩序，配合国家清理整顿城市信用社工作作出的特殊规定，各级法院均应遵照执行。瀚维公司据以申请执行的（1996）济中经二初字第52号民事判决，于1996年10月30日判决；根据（1997）济南中法执经字第181号民事裁定，权利人中国建设银行山东省分行（以下简称建行山东省分行）于1997年3月20日向贵院申请执行，该案进入执行程序后于2000年3月25日裁定中止执行。在中止执行期间，2002年11月18日最高人民法院发布《关于审理城市信用社清理整顿期间民事案件有关问题的通知》，该通知第一条第二款规定：以被撤销的城市信用社为被执行人的执行案件，尚未执行的，不予执行；已经开始执行的，终止执行。通知发布时该执行案件已经开始执行，被执行人为被撤销的城市信用社，因此该案是“城市信用社清理整顿期间的执行案件”，应当适用上述通知的规定，终止执行。贵院在2002年11月18日接到通知之后，当时就应当全面清理“以被撤销的城市信用社为被执行人的执行案件”，及时终止对该类案件的执行。具体到本案应立即恢复执行和裁定终止执行并行，而不应当继续中止执行本案，在中止期间又于2019年4月3日和2020年11月1日作出变更和追加当事人的裁定，没有实际意义。《最高人民法院关于审理城市信用社清理整顿期间民事案件有关问题的通知》现行合法有效，即使当时没有及时采取措施终止执行本案，现于2021年1月28日恢复执行后，仍应当依据最高人民法院的通知终止执行。二、当事人对被撤销的城市信用社中心社的清算行为（清算组的行为）不服应当通过向人民法院提起民事诉讼，由人民法院通过审理判决的方式解决，而不应当未经过审理判决而在执行程序中直接追加日照市政府为被执行人从而处理实体权利。《最高人民法院关于审理城市信用社清理整顿期间民事案件有关问题的通知》第二条规定：当事人对被撤销的城市信用社的清算行为不服应当向人民法院提起民事诉讼，或者清算组提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。原日照市城市信用合作社中心社（以下简称日照中心社）和岚山服务部均是独立的企业法人，应独立承担民事责任。日照市政府既不是信用社的开办单位，也不是信用社的直接清算人，只是依据《金融机构撤销条例》第八条的规定，受人民银行委托组织成立清算组，向人民银行负责并报告工作。结合日照中心社和岚山服务部全部的工商注销登记材料，包括申请注销登记注册书、人民银行的撤销决定书、人民银行给工商局的由日照市政府办理注销申请的建议函、清算报告、企业清理债权债务证明、日照市政府办公室成立清算组的通知等综合分析，日照中心社和岚山服务部的注销登记，均源于人民银行的撤销信用社的行政行为和清算组依据《金融机构撤销条例》第二十七条的规定的履行办理注销登记手续的法定职责行为。信用社清算组的法律地位和法定职责由《金融机构撤销条例》第八条和第十一条的规定，日照市政府在撤销金融机构行为的职责由《金融机构撤销条例》第十三条的规定，即：“被撤销的金融机构所在地的地方人民政府应当成立撤销工作领导小组，组长由地方人民政府负责人担任。撤销工作领导小组应当支持、配合清算组催收债权和办理其他清算事务，并组织有关部门依法维护社会治安秩序，处理突发事件，查处违法行为，依法追究有关责任人员的法律责任。”根据以上规定可以看出，日照市政府办公室在日照中心社注销登记时的行为是受人民银行建议、委托的行为（见日照中心社注销登记时人民银行给工商局的由日照市政府办理注销申请的建议函），是支持、配合清算组办理事务的行为。清算组和日照市政府（撤销工作领导小组）的法律地位及在撤销行为中的法定职责并不等同，清算组不等于就是日照市政府。当事人如认为被撤销的城市信用社的清算行为不符合法律规定，侵害其合法权益，依法追究其侵权责任，应当以信用社清算组为被告向人民法院提起民事诉讼，通过依法审理的方式对相关事实作出认定和判决，在执行程序中直接通过追加被执行人的方式来确定日照市政府的全部责任，显然与事实不符，于法无据。综上，请求裁定终止执行该案。本院查明，1996年10月30日，本院作出（1996）济中经二初字第52号民事判决，判决主要内容为：日照市城市信用合作社中心社岚山营业处（后更名为日照市城市信用合作社中心社岚山服务部）偿还原告中农信山东代理处贷款本金一百九十九万一千六百二十七元九角六分及贷款利息，息随本清（利息自一九九五年十月十三日起按中国人民银行同期贷款计息规定计算）。案件受理费二万四千七百元由被告日照市城市信用合作社中心社岚山营业处承担。上述判决生效后，依据权利人建行山东省分行申请，本院依法立案执行。2019年4月3日，本院作出（1997）济中法执经字第181号执行裁定书，变更瀚维公司为本案申请执行人。另查明，2002年4月28日，被执行人岚山服务部注销。同日，日照中心社出具“企业清理债权债务的证明”，承诺岚山服务部注销后出现的债权债务由日照中心社承担。2002年1月31日，日照中心社注销。日照市政府办公室出具“企业清理债权债务的证明”，内容为：我单位在日照市设立的日照市城市信用合作社中心社，现由于人民银行济南分行批复撤销，经研究决定，申请办理注销登记，其债权债务已清理完毕。企业注销后出现的债权债务由我单位承担。2020年11月10日，本院作出（2020）鲁01执异73号执行裁定，裁定：追加日照市政府为本案被执行人，日照市政府应在该裁定生效之日起十日内向瀚维公司履行本院（1996）济中经二初字第52号民事判决确定的岚山服务部未履行完毕部分的债务。后本院以日照市政府、岚山服务部为被执行人恢复执行该案。再查明，2020年11月30日，日照市政府以与本次异议主要理由相同的理由，向本院提出异议，请求本院终止执行该案。在本院审查过程中，日照市政府于2020年12月23日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议申请。本院于2020年12月25日作出（2020）鲁01执异499号执行裁定，准许日照市政府撤回异议申请。现日照市政府在撤回异议申请后，再次以相同的主要理由向本院提出异议，请求终止本案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人日照市政府曾向本院提出执行异议，以对于被撤销的城市信用社为被执行人的执行案件应终止执行、对被撤销的城市信用社的清算行为不服应通过诉讼方式解决等主要理由向本院提出执行异议，请求本院终止该案执行，在本院审查过程中，日照市政府自愿撤回异议申请，并经本院裁定准许撤回。现日照市政府再次提出异议请求终止执行，根据上述规定，该执行异议不符合受理条件，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回日照市人民政府的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月十九日法官助理丁华辰书记员魏煜圻