台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初4699号原告：台州市德利建筑设备租赁有限公司，住所地台州市椒江区海门街道吴叶村。法定代表人：江桔青。委托诉讼代理人：朱国君，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾航萍，浙江利群律师事务所律师。被告：解利生，男，1966年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：解利英，女，1963年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐明。被告：周仙华，男，1962年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市德利建筑设备租赁有限公司与被告解利生、解利英、周仙华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州市德利建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人朱国君、顾航萍，被告解利生、解利英及其共同委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。被告周仙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市德利建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：三被告共同支付给原告至扣件还清之日止的租金（从实际租用之日起按合同约定标准计算至实际还清之日止，暂算至2020年9月10日租金为1707404.97元）及违约金[1、至2020年1月23日的违约金为98195.27元(已扣除)；2、2020年1月24日之后的违约金分别为：以1382528.70元为基数自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日止，暂算至2020年9月23日为35436.29元；以248913.84元为基数自2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日止，暂算至2020年9月23日为5907.44元，暂共计41343.73元]；三被告共同返还国标扣件54392个，赔偿差价47959元；三被告共同支付原告为实现债权支出的律师代理费55000元。2020年11月23日，原告请求变更诉讼请求为：三被告共同支付给原告租金1723263.19元及违约金[1、至2020年1月23日的违约金为98195.27元(已扣除)；2、2020年1月24日之后的违约金分别为：以1382528.70元为基数自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日止，暂算至2020年9月23日为35436.29元；以248913.84元为基数自2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日止，暂算至2020年9月23日为5907.44元，暂共计41343.73元；以91820.65元为基数自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日止]；三被告共同返还国标扣件差价99151元；三被告共同支付原告为实现债权支出的律师代理费55000元。事实与理由：被告解利生、解利英、周仙华系合伙关系，其中被告解利生与被告解利英系姐弟关系。2017年初，三被告因工程建设需要，经朋友介绍，向原告租赁钢管、扣件。三被告以被告周仙华名义与原告签订一份《财产租赁合同》，碍于情面，约定的租金远低于市场价：钢管日租金0.005元/米、养护费0.06元/米、租赁物价值10元/米；扣件日租金0.003元/套、养护费0.08元/套、租赁物价值5元/套；套管日租金0.003元/件、养护费0.08元/套、租赁物价值4元/件；以上设备装卸费均为10元/吨。同时约定租赁期限为12个月，从2017年2月10日起交付使用；未经原告同意将租赁物转租、转借、或转到其他地点使用的，被告必须支付双倍租金；原告实现债权的费用包括律师代理费。合同签订后，原告按约履行了合同，但三被告未按约履行。2018年4月，三被告未经原告同意，将全部钢管、扣件用于其他项目。经核算，租赁期间三被告仅于2020年1月23日支付了200000元，扣除至2019年2月10日的违约金98195.27元，剩余101804.73元支付租金，至今仍欠付租金1707404.97元；未返还102351个国标扣件，多返还了47959个非标扣件，两者相抵扣三被告还需返还国标扣件54392个，赔偿差价。综上所述，三被告延迟支付租金、返还租赁物，已构成违约。被告解利生、解利英答辩称：首先，被告解利生、周仙华系合伙关系。被告解利英不是合伙人，被告解利英仅是帮助兄弟解利生管账，每月领取工资5000元。被告解利英不是本案的适格主体。二、被告周仙华以个人名义向原告租赁钢管、扣件等建筑设备确实是事实，相关的租赁合同也是由周仙华签订的。租赁合同共计两份，原告与被告周仙华各执一份，当时并没有约定租赁期限。周仙华所执合同，相关条款是空白的，这与原告提供的合同文本不同。三、2013年起至2018年4月6日期间租赁设备的使用工地相关工程是由案外人刘开村承接，故该段时间内产生的费用应当由刘开村承担，2018年4月7日以后产生的租赁费等才由被告承担。四、2017年1月13日扣件的养护费不应由被告承担，因为该部分扣件返还时已经由被告做过保养，故不存在养护费一说。五、被告已经支付的租金为250000元，除原告认可的200000元以外，被告还支付了50000元，原先是已押金的形式支付的，应当从总的欠款中扣除。六、被告在返还给原告钢管、扣件时多还了钢管279.3米，扣件30个。七、原告要求被告支付逾期利息及上浮30%，50%计算租金，不符合双方合同的约定，被告不予支付。八、原告诉称被告返还其国标与非国标扣件的差价99151元，不是事实。原告租赁给被告的即为非国标扣件，不存在差价一说。九、原告要求被告承担律师费用，由于相关律师费的承担方为合同的保证人，并非本案被告，故不予承担。被告周仙华未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告解利生、周仙华系合伙关系，以被告周仙华名义向原告台州市德利建筑设备租赁有限公司租赁钢管、扣件等建筑设备，并签订一份《财产租赁合同》。合同约定：钢管日租金0.05元/米、养护费0.06元/米、租赁物价值10元/米；扣件日租金0.03元/套、养护费0.08元/套、租赁物价值5元/套；国标扣件日租金0.08元/件、租赁物价值6元/套；套管日租金0.03元/件、租赁物价值4元/件；以上设备装卸费均为10元/吨。甲方从2017年2月10日起将租赁物交付乙方使用,合同期满由乙方送回。如需延长租用期,乙方须提前15天向甲方提出办理书面续租手续。如乙方未办理书面续租手续,租价递增30%计算,租赁期限为不定期。未经甲方同意，乙方将租赁物转租、转借、或转移到其他地点使用，乙方必须支付双倍租金给甲方，甲方有权终止合同。租金按月结算,双方约定进度款按月完成的实际工程进度支付70%，在一个月内支付；工程全部完工，并同项目部办理结算后，在二个月内支付至总价的90%，工程竣工验收通过，在二个月内支付清全部工程款。钢管在归还时被切短或乙方自有抵赔的,按每多出1根补偿10元/根累计,乙方如发生毁损、丢失租赁物赔偿时,按第二条租赁物价值计赔,扣件中螺丝每套0.38元。租赁物的赔偿款未付清之前租金继续计算,直至赔偿金全部付清之日止。乙方支付的款项用于先付租金,再付赔偿款。合同未约定租赁期限，未约定租赁物使用的工地。合同签订后，双方于履约过程中因被告逾期付款发生争议，为此涉诉。本案审理过程中经被告申请，本院委托台州安信会计师事务所有限公司对原告各项诉请进行审计并确定，原告发出钢管703526.80米，收回703806.10米，多收钢管279.3米；原告发出扣件506950个（其中国标扣件173659个），收回扣件506980个（其中国标扣件74538个），多收扣件30个，少收国标扣件99121个，原告发出套管32332个，收回32333个，多收套管1个；被告尚欠原告钢管、扣件、套管的租金计为1301167.85元，还有应付养护费、装卸费等，合计1450629.84元；被告应当赔偿给原告螺丝损失5094元，包装损失5451元。上述欠款，被告仅于2020年1月23日付款200000元，余款至今未付。上述事实，有原告提供的原、被告签订的财产租赁合同、出库单、入库单等证据，被告解利生提供的入库单、司法会计鉴定书、审计发票及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为：原告与被告周仙华签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的意思表示，内容并不违法，应为有效。被告解利生承认其与被告周仙华之间系合伙关系，故可以认定被告周仙华也是代表被告解利生与原告签订的合同，相关条款可以约束被告解利生。被告解利英否认其与被告解利生、周仙华之间的合伙关系。被告解利英仅承认自己系帮助兄弟解利生管账，而原告并无证据证明被告解利英的合伙人身份；同时根据原告提供的录音资料，2020年8月12日录音，通话人江桔青、解利英，江桔青说：“我问他（解利生）拿（钱），他讲向你拿的，按合同来讲，合同和周仙华签订，周仙华不是和你兄弟拼（合伙）……在起头你们是不是和周仙华合伙的，（就）你兄弟（解利生）”。可见被告解利英并不是合伙人，不承担付款义务。原、被告各执一份建筑设备租赁合同，被告处留存合同中，租赁期限一栏为空白，并没有填写租赁的月份。故本院确定双方签订的建筑设备租赁合同，租赁期限约定不明。同时，还根据建筑设备租赁合同载明的内容，并无租赁物使用工地的约定，故原告主张租金上浮30%，上浮100%无从谈起，不予采纳。双方虽然在建筑设备租赁合同中约定按照完工进度确定付款期限，但是钢管、扣件等用于哪个工地，完工、竣工时间等关键信息，原、双方表述莫衷一是，故也无法确定租金付款期限。但是，根据合同法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因此，被告超过一年以上支付租金，应当要赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失，本院按照一年期LPR确定计算标准。针对被告的辩称，与上文重复的内容不再赘述，其他内容包括被告认为2013年至2018年4月6日期间相关租金应由案外人刘开村承担付款义务；2017年1月13日扣件的养护费不应由其承担；除双方确认的200000元以外，被告还有支付押金50000元抵作租金等；原告对上述被告陈述的事实均表示否认，而且被告亦无证据可以证明，本院不予采信。被告还辩称原告用于出租的扣件均为非国标扣件，故不存在国标、非国标差价赔偿的问题，这与审计鉴定书确定的内容不符，而且本院亦注意到被告返还给原告的扣件中同样有区分国标和非国标。故对被告该项辩称，本院亦不予采信。至于原告要求被告承担律师代理费，因律师代理费仅见于建筑设备租赁合同保证条款中，主合同条款并无相关约定，不能约束本案被告，故无需承担。汇总如下,因被告于2020年1月23日付款200000元，根据先利息，后租金的计算方式，截止2020年11月18日，被告欠付租金、养护费、装卸费合计1339573.36元。原告多收钢管279.3米，按照10元/米计算，应退款2793元；原告多收扣件30个，少收国标扣件99121个，被告应当赔偿差价计98971元（99121个×1元/个-30个×5元/个=98971元）；原告多收套管1个，应退款4元。被告还应赔偿给原告螺丝、包装损失计10545元。赔偿总额为106719元。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解利生、周仙华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市德利建筑设备租赁有限公司欠付租金、养护费、装卸费等合计1339573.36元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止按年3.85%计算的逾期违约利息；二、被告解利生、周仙华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告台州市德利建筑设备租赁有限公司各项损失赔偿合计106719元；三、驳回原告台州市德利建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10733元（已减半），由原告台州市德利建筑设备租赁有限公司负担2611元，被告解利生、周仙华负担8122元；审计鉴定费11000元，由原告台州市德利建筑设备租赁有限公司负担2676元，被告解利生、周仙华负担8324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二一年三月十日代书记员 金媚