湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2004号上诉人（原审原告）：长沙市十二方保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**新三诚大厦2008。法定代表人：杨吉华，董事长。委托诉讼代理人：陈群，女，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。委托诉讼代理人：黎耀辉，男，汉族，1997年10月20日出生，住湖南省慈利县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：郭贵保，男，汉族，1998年4月2日出生,住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：潘新兴，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙市十二方保安服务有限公司（以下简称十二方保安公司）因与被上诉人郭贵保劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。十二方保安公司上诉请求，一、依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12795号民事判决，支持十二方保安公司诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由郭贵保承担。事实与理由：一、关于郭贵保缺勤、渎职等行为造成损失的问题，一审法院认定事实不清，不应判定十二方保安公司经营管理不善而规避郭贵保赔偿责任。1、十二方保安公司采取“钉钉”考勤打卡等多种方式进行考勤，符合公司规章制度，故十二方保安公司以郭贵保无打卡记录而得出郭贵保缺勤的结论是合乎逻辑的。2、十二方保安公司足额发放了郭贵保6月份工资，是按正常流程发放，不等于默认了其考勤情况，其真实考勤情况有待考证。郭贵保提供的纸质考勤表内容真实性存在疑问，不采信该证据是合乎逻辑的。3、导致十二方保安公司与第三方公司解除合同的众多原因之中，郭贵保的一系列行为占了很大因素。郭贵保作为项目队长，起督导管理作用，但其不仅无视考勤制度，利用职务便利规避自身考勤、骗取全勤工资，而且玩忽职守、未发挥督导作用，若郭贵保能够以身作则，发挥督导模范作用，则不会导致十二方保安公司与第三方公司提前解除合同。因此，一审法院认定合同解除的根本原因是十二方保安公司管理不规范，十二方保安公司对此不予认可。4、郭贵保未按有关规定解除劳动合同的问题。郭贵保违反劳动法的相关规定，没有履行提前三十天告知十二方保安公司解除合同事宜，且在办理离职时未亲自到场，而是委托他人处理，也没有按照公司规定办理离职手续，由此给公司造成的损失应当进行赔偿。二、一审法院驳回十二方保安公司的全部诉讼请求，适用法律正确。本案争议焦点是要求郭贵保承担赔偿责任，与是否签订劳动无关，故不应该适用关于签订合同的相关法律。综上，请求二审法院依法改判。郭贵保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。十二方保安公司向一审法院起诉请求，1、判令郭贵保赔偿经济损失7491.46元；2、判令郭贵保支付诉讼费。一审法院认定，2020年5月，长沙高新开发区大学科技园物业管理有限公司（甲方，以下简称科技园物业公司）与十二方保安公司（乙方）签订《保安服务合同》约定：甲方聘用乙方保安员，对双方合同确认的服务目标区域园区实施安全、秩序管理。包括但不限于消防设施设备巡查、消防值班、防火防盗防水浸巡查、车辆管理、交通指挥疏导、突发事件处置、园区接待及配合甲方其他工作等，预防和制止侵害甲方安全的行为发生；乙方保安员的具体执勤岗位、职责范围和勤务安排，由甲乙双方协商确定本项目的《芯城科技园一期安保工作方案》，作为乙方安保服务工作的指导性文件；乙方应向甲方芯城科技园一期派驻保安员14名；服务期限一年，自2020年6月1日至2021年5月31日；试用期3个月，试用期内乙方服务达不到合同要求的，甲方可单方解除合同；每天工作时间为12小时，每天两班；保安员服务费用平均单价按4200元/月计算，收费岗平均单价为4200元/月；乙方负责办理各项用工手续，对安保员进行岗前培训、上岗后的教育和日常管理工作，保证各岗位人员执证上岗（含消防值班人员），承担未办理上岗证带来的法律责任；双方还约定了其他事项。2020年5月28日，十二方保安公司（甲方）与郭贵保（乙方）签订《岗前训练约定与劳动合同》约定：乙方岗前适应性训练期为20日，自2020年5月28日至2020年6月17日；劳动合同自2020年6月17日至2023年6月17日，其中试用期为3个月；甲方根据工作任务需要，安排乙方在甲方单位附属部门从事督导专员岗位工作；乙方必须遵守甲方单位工作制度，以甲方领导发出的工作命令，乙方工作内容界定以《岗位职责说明书》和甲方布置的阶段性或临时性工作认为（或要求）为准；甲方单位实行标准工作制，每日工作时间为8小时，甲方单位可以根据工作岗位需要安排乙方加班，调整工作时间，以及工作时间调剂等；乙方每月正常上班保底工资为1700元；双方还约定了其他事项。十二方保安公司、郭贵保签订劳动合同后，十二方保安公司将郭贵保派往芯城科技园一期项目工作。十二方保安公司向郭贵保发放了2020年6月、7月的工资。2020年7月22日，科技园物业公司向十二方保安公司发出《解除合同告知函》称：贵司未按合同要求履行义务，根据双方签订的《保安服务合同》约定,试用期3个月，试用期内乙方服务达不到合同要求的，甲方可单方面解除合同。我司现通知贵司于2020年7月22日19:30正式解除《保安服务合同》，同时我公司保留进一步追究贵司违约责任的权利，并请贵司相关人员于2020年7月22日撤出芯城科技园项目。之后，科技园物业公司（甲方）与十二方保安公司（乙方）签署《调解协议书》约定：经双方友好协商，现就保安服务费用支付达成以下协议：甲方共支付乙方保安服务费81873元；费用支付完成后双方不再有任何经济纠纷；备注：乙方核算服务费为91873元，2020年5月29日至31日为带岗交接，6月份郭贵保全月无考勤打卡记录，其他人员有少数缺卡，消防室无持证人员某，未履行合同要求，共计扣费10000元，最后结算费用为81873元。郭贵保于2020年9月1日从十二方保安公司处离职。2020年11月6日，十二方保安公司向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郭贵保赔偿十二方保安公司经济损失7491.46元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为不属于劳动争议案件受理范围，于同日决定不予受理。在该案审理过程中，郭贵保提交了一份纸质考勤表，显示郭贵保6月份的考勤为全勤。十二方保安公司对该纸质考勤表不予认可。一审法院认为，十二方保安公司与郭贵保签订了劳动合同，劳动关系明确，双方应当按照劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。十二方保安公司与科技园物业公司签订《保安服务合同》，为芯城科技园一期项目提供保安服务，十二方保安公司将郭贵保派往该项目工作。之后科技园物业公司认为十二方保安公司在试用期内的服务达不到合同要求，从而解除了与十二方保安公司的合同，并且扣除了10000元的费用。现十二方保安公司认为郭贵保缺勤和擅自离岗的行为，导致《保安服务合同》被提前解除，郭贵保应向十二方保安公司承担赔偿责任。一审法院经审查后认为：第一、关于工作期间考勤打卡的方式，在劳动合同以及《保安服务合同》当中均没有明确约定，故不能仅以没有打卡记录而得出郭贵保缺勤的结论。第二、按照通常情况而言，用人单位应当根据劳动者的出勤情况来发放工资。该案中，十二方保安公司足额发放了郭贵保6月份的工资，应当视为十二方保安公司认可了郭贵保为正常出勤；第三、科技园物业公司扣除10000元费用的理由除了郭贵保6月无考勤打卡记录外，还包括其他人员少数缺卡、消控室无持证人员某等。由此可见，十二方保安公司自身对于芯城科技园一期项目的经营管理存在诸多问题，是导致科技园物业公司提前解除了与其签订的《保安服务合同》的根本原因。综上，十二方保安公司要求郭贵保承担赔偿责任的依据不足，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：驳回十二方保安公司的全部诉讼请求。案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由十二方保安公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，郭贵保是否应当赔偿十二方保安公司损失7491.46元。经查明，郭贵保于2020年5月28日入职十二方保安公司，试用期为3个月。同年8月，十二方保安公司为郭贵保办理了转正手续。十二方公司与第三方解除合同并产生损失的时间为2020年7月22日。现十二方保安公司主张上述损失系郭贵保在2020年6月的工作过程中未能按要求履职所造成的，应承担赔偿责任。结合上述事实，本院认为，十二方保安公司在郭贵保试用期结束后且在明知损失已经产生的情况下，仍对郭贵保进行了转正，说明十二方保安公司认可了郭贵保在2020年5月至8月的工作情况。与此同时，十二方保安公司足额向郭贵保发放了2020年6月的工资，应视为十二方保安公司认可了郭贵保在该月的出勤情况。现十二方保安公司称郭贵保存在严重失职行为与其为郭贵保办理转正手续、发放工资的行为存在矛盾之处，在十二方保安公司并无其他证据证明此次损失系由郭贵保的失职行为直接导致的情况下，现有证据不足以证明郭贵保就十二方保安公司所产生的损失应当承担赔偿责任，故十二方保安公司要求郭贵保承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，十二方保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市十二方保安服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年三月十二日书记员  文 慧附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。