wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7790号原告：陈得阳，男，1965年3月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所律师。被告：姚永华，男，1964年6月27日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：江苏苏商建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第十三层。法定代表人：韩从祥，董事长。委托诉讼代理人：杨雪，公司职员。原告陈得阳与被告姚永华、江苏苏商建设集团有限公司（以下简称苏商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈得阳向本院提出诉讼请求：1、被告姚永华立即给付货款213803元及自起诉之日起至实际给付之日止以LPR计算的利息；2、被告苏商公司承担连带责任。事实与理由：苏商公司承包建设扬州海浪谷水上乐园项目，姚永华是实际施工人。姚永华向原告购买建材，欠213803元未给付。因建筑工程施工产生的债务，总承包人苏商公司应承担连带清偿责任。被告姚永华辩称，就水上乐园项目向原告购买了313803元的建材，确已支付10万元，现尚欠213803元。双方并未约定货款给付时间，所以不承担利息。因目前资金周转困难，请求分期给付。被告苏商公司辩称，原告与苏商公司之间无合同关系，要求苏商公司承担责任无事实与法律依据。姚永华是实际施工人，以自己的名义与材料供应商发生关系，应由姚永华个人承担责任。所以，应驳回原告对苏商公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：2014年1月22日，原告与姚永华签订“工程（2013年）结算单”，其中水上乐园项目原告提供的石子、瓜子片等材料，共计217203元。2014年7月23日，张九如代姚永华与原告签订“工程（2014）结算单”，原告供应海浪谷项目的黄砂、瓜子片等共计9600元。2015年2月11日，张九如代姚永华与原告签订“工程（2014）结算单”，原告供应海浪谷项目的石子、粗砂等共计87000元。2013年11月12日，姚永华给付原告材料款10万元。本院认为，原告与姚永华之间的口头买卖合同关系合法有效，原告提供了砂石等建材，姚永华应及时给付货款。经结算，原告所供建材共313803元，姚永华已支付10万元，尚欠213803元应继续履行给付义务。双方并未约定货款给付时间，姚永华应当在收到标的物同时支付，故原告要求姚永华承担自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息请求应予支持。建筑市场施工挂靠、违法转包、非法分包、借用资质等不规范现象普遍存在，作为从事与建筑业有关的建材供应商，原告对此理应有相当程度的了解和专业判断能力。况且，违法分包等不规范现象影响的是建设工程施工合同的效力，买卖合同仍应遵循合同相对性原则。所以，姚永华挂靠苏商公司实际施工，以自己名义向供应商购买建筑材料，所欠货款由姚永华给付。原告要求苏商公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚永华于本判决生效后十日内，给付原告陈得阳货款213803元并承担逾期付款利息（自2020年12月14日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元，由被告姚永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二一年三月九日书记员  殷 涵
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0630民初412号 原告：宜川县XX社XX社。住所地,宜川县。法定代表人：刘永刚，系该资金互助社理事长。被告：马有兴，男，1955年3月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。被告：袁彩珍，（系马有兴之妻），1955年1月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。被告：袁晓江，男，1957年1月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：袁彩英，女，1962年5月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。原告宜川县XX社XX社与被告马有兴、袁彩珍、袁晓江、袁彩英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告宜川县XX社XX社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜川县XX社XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宜川县XX社XX社撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宜川县XX社XX社负担。         审  判  员    贺  延  龙    二〇二一年三月三十一日 书  记  员     杨     博 1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初12100号 原告：慈溪新城吾悦商业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路1449号慈溪新城吾悦广场4楼。统一社会信用代码：91330282MA2934DRXF 法定代表人：胥建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。 被告：邱兴高，男，1968年9月22日出生，汉族，住天台县。 原告慈溪新城吾悦商业管理有限公司（以下简称吾悦公司）诉被告邱兴高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吾悦公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吾悦公司向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告支付欠缴的商业管理费67074.14元、餐厨垃圾处理费1823.55元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月签订了《商业管理服务协议》，约定原告为被告慈溪新城吾悦广场×××23／4025-2商铺提供商业管理服务并由被告支付商业管理费。合同签订后，被告未按约定向原告和原告关联公司慈溪新城吾悦房地产开发有限公司支付租金、商业管理费等费用。原告、房产公司和被告于2020年9月23日签订了《租赁解除协议》，解除协议就2020年9月23日解除合同、商铺交还以及被告欠缴费用226083.35元以及支付等均作出了明确约定，但是被告一直未按照约定向原告支付前述费用至今。原告为维护自身合法权益，诉请如上。 本院经审理查明：2019年11月8日，原告作为管理方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《商业管理服务协议》一份，约定：乙方承租位于慈溪市新城大道南路1449号慈溪新城吾悦广场编号为×××23、4025-2的商铺，计租面积为269.49平方米，经营项目为餐饮。甲方根据本广场出租方的委托，对本广场进行商业运营管理。乙方为本广场该商铺的承租人和使用人，同意接受甲方的商业管理服务。乙方按该商铺的计租面积（以该商铺租赁合同确定为准）交纳商业管理费。月商业管理费标准为60元／月／平方米，月商业管理费为16169.40元。乙方按照1元／平方米／月的标准向甲方支付餐厨垃圾处理费。乙方应在签订本协议之日向甲方支付32338.80元作为管理保证金，甲方向乙方开具收款收据。为保证乙方经营的商品和服务质量，乙方应在签订本协议之日向甲方支付10000元作为质量保证金，甲方向乙方开具收款收据。2020年9月23日，原告作为管理方、慈溪新城吾悦房地产开发有限公司作为出租方（合称为甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《租赁解除协议》，该协议载明：甲、乙双方于2019年11月8日签订了《租赁合同》以及《商业管理服务协议》，约定乙方承租位于慈溪吾悦广场编号为×××23、4025-2的商铺，租赁期限为自2019年11月20日起至2022年11月19日止。现双方约定如下：双方同意，双方原合同于2020年9月23日解除。截止原合同解除之日，乙方欠缴的费用为226083.35元，以上乙方欠缴费用应于本协议签订之日向甲方一次性付清。乙方根据原合同已经支付给甲方的各项保证金以及已向甲方预付的租金、商业管理费等其他费用共计112406.20元，甲方不再退还给乙方，用于支付乙方欠缴的费用。2020年10月13日，原告向被告邮寄《费用催缴通知》，被告于次日收到，但未向原告支付相关费用。截至2020年9月23日，被告尚欠原告管理费67074.14元，餐厨垃圾处理费1823.55元。 以上事实由原告提供的《商业管理服务协议》、《租赁解除协议》、《确认书》、《费用催缴通知》、快递单、快递查询信息等证据，及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商业管理服务协议》、《租赁解除协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告为被告提供了管理服务，被告作为服务的接受者，理应依约支付管理费等费用。被告不按约支付相关费用的行为违反了合同约定，原告有权要求被告支付拖欠的管理费、餐厨垃圾处理费。原告减少后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱兴高于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪新城吾悦商业管理有限公司管理费67074.14元、餐厨垃圾处理费1823.55元，共计68897.69元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告邱兴高负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 魏燕华 二〇二一年三月十日 法官助理 何秀坤 代书记员 邹燕蓉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2403号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：邝炽坤，男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告邝炽坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告邝炽坤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告邝炽坤向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2020年7月6日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款20万元，用途为消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月7日，被告邝炽坤尚拖欠原告本金190063.1元、手续费33231元、利息395.44元及还款违约金1241.99元。四、原告当庭撤回要求被告支付律师费16000元的诉讼请求，并在庭审中明确诉讼请求：1.判令由被告向原告偿还借款本金190063.1元、手续费33231元、利息395.44元、还款违约金1241.99元(利息、还款违约金暂计至2021年2月7日）及从2021年2月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告承担本案受理费、保全费1717元。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告邝炽坤已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告邝炽坤提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费35000元是与借款本金200000元一起分期偿还的，本案中主张的手续费33231元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1717元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告邝炽坤订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告邝炽坤未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告作为守约方要求被告邝炽坤向原告清偿剩余借款本金190063.1元、分期手续费33231元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝炽坤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金190063.1元；二、被告邝炽坤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费33231元；三、被告邝炽坤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年2月7日的利息为395.44元，还款违约金为1241.99元，利息及还款违约金从2021年2月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担163元，被告邝炽坤负担2284元（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告应负担的部分由被告迳付原告）；保全费1717元由被告邝炽坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二一年三月十七日书记员  郑 波麦嘉颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初743号 原告：盛某某，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告：胡某某，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 以上两原告委托诉讼代理人：周晓雨,安徽宇润律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：吴某某，女，1964年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：彭某，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖经济技术开发区。 原告盛某某、胡某某诉被告彭某某、吴某某、彭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某、胡某某及其委托诉讼代理人周晓雨到庭参加了诉讼，被告彭某某、吴某某、彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某某、胡某某向本院提出下列诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2016年12月20日签订的售房合同合法有效;2.依法判令各被告立即办理芜湖经济技术开发区龙山新苑小区××幢×单元×××室房屋产权登记手续，并在办理诉争房屋产权登记手续后立即协助原告将诉争房屋产权过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日,原告与被告签订《售房合同》,约定被告将自有的位于芜湖经济技术开发区龙山新苑小区××幢×单元×××室,面积109平方米的房屋出售给原告,价款为280000元。因该房屋属于拆迁安置房,双方约定当今后能够办理房屋产权证过户手续时,被告须无条件配合乙方办理房屋产权相关手续。原告于签订合同当天现金支付被告购房款210000元,2017年1月22日原告又现金给付被告70000元房款。被告在收到购房款后将房屋交付给原告使用至今。现相关政策出台,该房已经具备登记、过户的条件。但被告却未按约定积极协助原告办理相关过户手续,一再拖延,不予出面。现原告无奈,为维护自身的合法权益,特依据相关法律规定诉至法院,请求判如所请。 被告彭某某、吴某某、彭某未答辩。 原告盛某某、胡某某为证明其诉讼请求，依法向法院提交了双方的户籍信息、售房合同、承诺书、收款收据以及拆迁安置补偿协议、安置结算单、入住交接单等证据，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，因工业园项目用地需要，2007年3月3日，被告彭某某作为被拆迁人与作为拆迁人的芜湖经济技术开发区征地拆迁安置办签订一份拆迁安置协议，将位于保顺行政村的房屋进行拆迁，拆迁安置安置于龙山新苑小区××幢×单元×××室。2016年12月20日，被告彭某某、吴某某、彭某作为出卖人（甲方）与作为买方（乙方）的原告盛某某、胡某某签订了一份《售房合同》，约定甲方将龙山新苑小区××幢×单元×××室作价280000元出售给乙方，同时还约定甲方无条件配合乙方办理房产证过户手续，并提供一切所需证件，费用由乙方承担。同日，原告盛某某向被告彭某某支付购房款210000元，被告彭某某出具一份收款收据。2017年1月22日，原告盛某某向被告彭某某支付购房款尾款70000元，被告彭某某出具一份收条。 本院认为，原被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告盛某某、胡某某已按合同约定向被告彭某某、吴某某、彭某支付了全部购房款且现案涉房屋已具备办理过户登记的条件，被告应当按照合同约定及时配合原告办理过户手续，原告现诉请要求各被告将房产登记至自己名下符合法律规定和合同约定，故本院对原告的诉请请求予以支持。被告彭某某、吴某某、彭某未应诉答辩，视为其放弃相应的民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告盛某某、胡某某与被告彭某某、吴某某、彭某于2016年12月20日签订的《售房合同》合法有效； 二、被告彭某某、吴某某、彭某于本判决生效之日起十日内协助原告盛某某、胡某某办理芜湖经济技术开发区龙山新苑小区××幢×单元×××室产权登记手续，将房屋产权登记至原告盛某某、胡某某名下。 如被告未按本判决指定的期间履行指定行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 案件受理费2750元，由被告彭某某、吴某某、彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 方 萍 二〇二一年三月二十六日 书记员 王碧芸 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初307号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：邓爽，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告邓爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年三月九日法官助理 雷 雨书 记 员 张建飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初123号原告：杨丽敏，女，1947年5月14日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：张妍（原告杨丽敏女儿），现住铁力市。被告：刘彩富，男，1967年8月15日出生，现住铁力市。被告：王庆波，女，1969年9月1日出生，现住铁力市。原告杨丽敏与被告刘彩富、王庆波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽敏的委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告刘彩富、王庆波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求刘彩富、王庆波偿还货款共计38820.00元；2.要求刘彩富、王庆波对双方已约定利息的8117.00元货款，自2013年5月8日起按约定的月息1%给付至起诉之日利息为7467.00元，并按月息1%计算至全部货款结清之日，共计7467.00元；3.要求刘彩富、王庆波对未约定利息的30703元货款（9620.00元+18047.00元+3036.00元）自2013年10月1日欠款到期之日起，按年利率6%给付利息13354.00元，并按年利率6%给付利息至全部货款结清之日，共计13354.00元。合计59641.00元。事实和理由：2012年4月22日，刘彩富、王庆波在铁力市王杨人和农资商店赊购化肥农药欠款9620.00元，出具欠据一份。2013年4月12日，刘彩富在铁力市王杨人和农资商店赊购化肥、农药欠款18047.00元，出具欠据一份。2013年5月8日，刘彩富在铁力市王杨人和农资商店赊购化肥、农药欠款8117.00元，出具欠据一份，欠据中写明利息按月息1分计算，应给付利息7467.00元（自2013年5月8日起至起诉之日）。2013年6月15日刘彩富在铁力市王杨人和农资商店赊购玉米种子23组，共计3036.00元，出具欠据一份。刘彩富、王庆波为夫妻关系，一直共同生活，所欠款项为夫妻二人共同种地所用，杨丽敏找刘彩富、王庆波催讨欠款，刘彩富、王庆波以各种理由推脱不还。故提出上述诉讼请求。刘彩富、王庆波未到庭，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘彩富、王庆波未到庭，视为其放弃质证的权利。杨丽敏所举欠据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日，刘彩富为杨丽敏出具欠据一张，载明：“欠人和农资商店化肥农药款9620.00元。欠款人刘彩富八里川。”2013年4月12日，刘彩富为杨丽敏出具欠据一张，载明：“化肥农药款（利息1分）18047.00元，利息1分。欠款人刘彩富”。2013年5月8日，刘彩富为杨丽敏出具欠据一张，载明：“化肥农药款（利息1分）8117.00元，欠款人刘彩富”。2013年6月15日，刘彩富为杨丽敏出具欠条一张，载明：“八里川刘彩富今在人和农资商店买苞卫23组叁仟零叁拾陆元整，23组×1320.00元=3036.00元，欠款人刘彩富”。本院认为，杨丽敏所举欠据证明刘彩富欠其货款的事实，刘彩富应当支付相应的货款及逾期利息；杨丽敏与刘彩富系夫妻关系，且购买的化肥、农药用于农业生产，属于夫妻共同债务，故刘彩富、王庆波应当共同偿还；对于杨丽敏要求刘彩富、王庆波按照2013年5月8日欠条约定的月息1%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持;对于杨丽敏要求刘彩富、王庆波对2013年4月12日欠条按年利率6%给付支付逾期利息的请求，因该欠据约定月息1分，杨丽敏请求的利息低于月1%，故予以支持；对于剩余的两笔未约定利息货款（9620.00元+3036.00元），主张逾期利息自欠款之日至起诉之日按年利率6%计算没有依据，不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘彩富、王庆波于本判决生效后三日内一次性给付杨丽敏货款8117.00元（2013年5月8日欠据，约定利息月息1%），利息7468.00元，合计15585.00元（8117.00元+8117.00元×1%×92月=15585.00元，利息从2013年5月8日起计算至2021年1月7日，自2021年1月8日起，以8117.00元为基数按月利率1%继续计算至本金付清时止）。二、刘彩富、王庆波于本判决生效后三日内一次性给付杨丽敏货款18047.00元（2013年4月12日欠据，约定利息月息1%），利息7850.00元，合计25897.00元（18047.00元+18047.00元×6%×7+18047.00元×6%÷12×3=25897.00元，利息从2013年10月1日起计算至2021年1月7日，从2021年1月8日起，以18047.00元为基数按年利率6%继续计算至本金付清时止）。三、刘彩富、王庆波于本判决生效后三日内一次性给付杨丽敏货款12656.00元（2012年4月22日欠据9620.00元，未约定利息；2013年6月15日欠条3036.00元，未约定利息），从2021年1月8日起，以12656.00元为基数按年利率6%继续计算利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.00元，减半收取计645.50元，杨丽敏负担68.77元，刘彩富、王庆波负担576.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二一年三月二十四日书记员  刘 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:桂英，女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区区长。 再审申请人桂英因与重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂英申请再审称，（一）渝中区政府提供的产权调换房屋距离远，产权调换房源未经公示公告，不符合就近安置、原地安置的法律规定和先公示后补偿的基本原则。（二）被征收房屋的实际价值明显与房屋评估价值不符，补偿价格不合理。渝中区政府未作出合理调整，剥夺其复估和申请鉴定的权利。（三）未依法评估被征收房屋的装修价值。（四）无证据证实《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》经公示公告及安置补偿方案的协商听证程序。原审判决结果正确，但部分事实认定、适用法律有误。故请求撤销一、二审判决关于产权调换房源合法、确定被征收房屋价格并无不当、装修价值补偿合理以及前述安置补偿方案、安置房情况表业经公示的认定。 本院经审查认为，渝中区政府作出的渝中府征补〔2018〕53号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村X号X-X#房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）中确定的产权调换房建筑面积虽然大于被征收房屋建筑面积，但在房屋实际使用面积上反而减小，不符合等值对价原则和产权调换公平补偿方式的实质要求。原审法院判决撤销《征收补偿决定》，责令渝中区政府重新作出行政行为，本院予以认可。 关于桂英称产权调换房源和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》未经公示公告，相关程序不合法。根据原审审理查明和确认，渝中区政府决定实施案涉征收项目，房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构的情况下采取现场抽签方式确定了相关征收评估机构；渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内公示，经方案论证和征求意见后将修改的安置补偿方案和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示；本案所涉产权调换房屋系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置房源之一；评估机构针对被征收房屋作出《房屋征收评估结果报告》，针对产权调换安置房作出《房地产估价报告》，分别予以送达。桂英在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议，重庆市渝中区房屋管理局遂报请渝中区政府作出《征收补偿决定》，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供选择，并明确搬迁费等各项补助费按项目征收补偿安置方案确定，实施程序并未违反相关规定。 关于桂英称被征收房屋评估价值不合理。因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。本案所涉《房屋征收评估结果报告》系由具有相应资质的评估机构作出，能够作为被征收房屋的补偿依据。渝中区政府按照该评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。 关于桂英称被征收房屋的装修价值未经依法评估。经征求意见并修改后制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》载明，“装饰装修补偿按被征收房屋面积（以产权证或租约证载明的面积为准）给予500元／平方米的装饰装修补偿。有异议的，由该征收项目的房地产价格评估机构评估确定。”本案中，桂英未提交并举示相关证据证明其就装饰装修补偿问题提出了书面异议，或提出申请请求评估机构进行评估确定的相关书面意见。渝中区政府依照上述方案的补偿标准给予装饰装修补偿，并无不当。基于此，桂英申请再审的理由经审查尚不足以否认原审生效判决，本院不予支持。 综上，桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂英的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月三十一日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初68号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人高芳涛，曾用名高峰，男，1982年9月22日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省濮阳市清丰县××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××。因本案于2020年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人许全铎，男，1981年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省抚顺市顺城区×××××××××，公民身份号码210××××××××××××215。因本案于2020年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2021]52号起诉书指控被告人高芳涛、许全铎犯抢劫罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人高芳涛、许全铎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月底，被告人高芳涛、许全铎经密谋后，在网上购买了两把小刀准备实施抢劫。2020年10月2日12时许，高芳涛、许全铎去到珠海市斗门区白蕉客运站附近物色抢劫对象。在此等候客人的司机即被害人高某主动上前联系高芳涛、许全铎，两人便让高某驾驶粤A×××××小汽车载他们从斗门区白蕉客运站出发，先后到珠海市金湾区海泉湾、珠海市金湾区飞沙滩、深圳市小梅沙、深圳市大梅沙以及珠海市金湾区中国铁建城工地等地方，沿途寻找对高某实施抢劫的时机。在从中国铁建城工地前往三灶镇的路上，高芳涛、许全铎用事先准备好的两把小刀恐吓高某，让高某坐到汽车的副驾驶位，并胁迫其交出两部手机（一部红米7手机，一部OPPO手机）。接着，高芳涛驾驶该汽车到珠海市×××××高架桥底停车，二人让高某通过微信和支付宝共转了人民币1750元到高芳涛的微信和支付宝账户上。高某转钱后，高芳涛驾驶小汽车回到斗门区白蕉镇桅夹村路口将高某放下车。随后，高芳涛操作高某的手机微信，将人民币570元转到自己的微信上。二人继续将高某的小汽车驾驶至珠海市金湾区时代山湖海雅苑金鹏路60号门口处停放，并使用高某的手机将定位通过微信发给高某的妻子李某。高芳涛、许全铎逃离现场时，将高某的两部手机和小汽车钥匙放在车上，将小汽车内的一个零钱包（内有人民币57.1元）放在背包内带走。2020年10月3日，公安民警在珠海市金湾区××××××口的西湖市场一侧人行道处将被告人高芳涛、许全铎抓获，并从高芳涛的背包内搜出作案工具刀具一把及涉案零钱包里面的财物人民币57.1元。许全铎带公安民警查找到其丢弃的背包，民警在背包内查获作案工具刀具一把。许全铎又带公安民警到珠海市金湾区时代山湖海雅苑金鹏路60号门口查获被害人高某的粤A×××××小汽车，民警在该车厢内查获高某的两部手机。公安机关已将上述财物（一部OPPO手机、一部红米牌手机、粤A×××××小汽车及钥匙、人民币2320元、内有人民币57.1元的零钱包一个）发还给被害人高某。公诉机关认为，被告人高芳涛、许全铎以暴力方法抢劫公私财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。两被告人所起作用相当，不区分主从犯。被告人高芳涛、许全铎犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。结合高芳涛、许全铎自愿认罪认罚及持凶器抢劫、赃物已全部退回等情节，建议分别判处二人有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实。被告人高芳涛、许全铎对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，除两把刀具外，被告人许全铎还被扣押作案工具OPPO手机一台、被告人高芳涛还被扣押作案工具VIVO手机一台。本院认为，被告人高芳涛、许全铎以非法占有为目的，结伙以暴力方法当场劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从，均应当按照其所实施的犯罪处罚。被告人高芳涛、许全铎持械抢劫，酌情从重处罚。被告人高芳涛、许全铎到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。鉴于被抢财物已全部追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高芳涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2024年6月2日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人许全铎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2024年6月2日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、扣押在案供犯罪所用的刀具两把、OPPO手机和VIVO手机各一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉审 判 员  高艳丽人民陪审员  赵崇裕二〇二一年三月十五日书 记 员  邹健平黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3390号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03（法律文书送达地址同住所）。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仕敖，男，1958年10月17日出生，汉族，住慈溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，女，1972年3月21日出生，汉族，住慈溪市，该公司员工。 被告：陈小燕，女，1956年8月26日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄金锦 二〇二一年三月二十五日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13519号原告：甘肃九龙水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省楼主是城关区高新南河北路**高新大厦西塔楼****。法定代表人：赵生文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，甘肃解开律师事务所律师。被告：马德荣，男，汉族，1972年3月24日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：王小东，甘肃佳运律师事务所律师。被告:张学森，男，汉族，1964年4月3日出生，住甘肃省定西市安定区。原告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司与被告马德荣、张学森建设工程合同纠纷一案，原告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司（以下简称九龙公司）于2019年1月2日向甘肃省定西市安定区人民法院提起诉讼，定西市安定区人民法院立案后经审查，裁定将本案移送至本院审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托诉讼代理人刘向东，被告马德荣的委托诉讼代理人王小东及被告张学森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告九龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其多支付的工程款395300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，原告将其承包的“定西市引洮期农村供水工程2012年农村饮水安全项目第五标段”工程分包给本案第一被告马德荣后，马德荣又将该标段三分干管道安装分包给本案第二被告张学森，其中的管材由业主方供应。在施工过程中由于俩被告系口头约定，张学森以停工和阻挠施工等方式逼迫马德荣涨价。马德荣无奈先后将管道安装单价从人工费每米18元调至28元和32元。2014年11月25日，俩被告以书面形式签订劳务作业协议书，约定管道安装费每米32元，由原告支付马德荣100000元，再由马德荣支付张学森100000元后，张学森必须组织进场，并要求张学森于2015年4月30日完工，而且俩被告约定“张学森拿到180000元劳务费后（进场后再支付60000元）拖延不干活，马德荣认为张学森已经同意解除劳务关系，不能有任何经济诉求，视为张学森放弃合同外，工程量补偿的权利。”而实际情况是张学森拿到100000元后，不但自己没有组织人员和设备进场施工，而且组织社会闲散人员阻挠施工，导致项目拖延，给原告造成损失。2017年11月19日由定西市水务局、原告、安定区水电设计院三方人员对现场勘察后，确定了三分干完成的情况：管道安装完成的公里数为4057米，按约定单价32元/米计算，张学森劳务费用是129800元，马德荣已经从原告支付的劳务费中支付给张学森劳务费382000元，超出费用为252200元。另外马德荣和张学森对所领用的工程管材管理不善，造成丢失，给原告造成经济损失143100元，上述合计损失395300元，故原告诉至法院，以维护权益。被告马德荣辩称，马德荣已经将原告所支付的三分段工程款全部支付给张学森，马德荣不应承担返还的义务，应当由张学森承担。被告张学森辩称，三分段的工程因为招标方的合同内容与实际施工不符，导致了很多合同外工程款，原告只是把合同内的工程款结算了，合同外的并没结算。且此工程有诈骗嫌疑，张学森已报案。管材的管理是马胜忠，所以丢失跟被告无关。另原告支付给张学森的工程款还包括会宁工程款以及三分段合同外工程款和五标段的维修费，且原告尚欠劳务费一直未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年3月26日，原告与被告马德荣签订《甘肃九龙水利水电工程有限责任公司劳务分包合同书》，约定原告将定西市引洮期农村供水工程2012年农村饮用水安全项目第五标段工程分包给马德荣施工，合同价款为3381190.07元，工程发包人为定西市安定区水务局，合同工期为214天。2014年11月25日，被告马德荣与张学森签订协议，约定“安定区2012年农村饮用水安全项目第五标段现场负责人马德荣与劳务负责人张学森就工程有争议事项达成以下一致：1、合同外完成的土方量，监理已经鉴认的土方工程量双方五五分成；业主未认可的土方部分经鉴认后按4：6分成（其中马德荣占4成，张学森占6成）。2、管道开挖安装、回填单价由28元/米调整到32元/米，检查井和阀门井包括在单价内。3、2014年11月23日付张学森劳务费100000元，2014年11月26日作业人员到场开工支付张学森劳务费60000元整。4、剩余管道工期要求，2014年11月26日开工，2015年4月30日完工。2014年底完成工程量为已安装管道管沟回填，完成2公里管道的开挖、安装、回填。5、工程完工后，合同外土方一经甲方鉴认，在甲方不付款情况下，由马德荣按协定先行支付给张学森。6、张学森开工后，马德荣应安排专人进行协调配合，以便于张学森顺利施工，如果出现经甲方、马德荣、张学森三方协调无果的情况，工期顺延。7、张学森拿到180000元劳务费后，拖延不干活，马德荣认为张学森已经同意解除劳务关系，不能再有任何经济诉求，视为张学森放弃合同外工程量补偿的权利。”协议签订后，被告马德荣将承包的工程分包给张学森施工，2018年底工程完工。原告向被告马德荣支付了涉案工程款，被告马德荣又向张学森支付了劳务费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告马德荣签订《甘肃九龙水利水电工程有限责任公司劳务分包合同书》，被告马德荣按合同约定完成工程施工，原告支付工程款。工程完工后，双方应组织工程结算和工程款按进度支付。现双方并未对完成工程进行结算签证，原告按进度已支付的工程款，原告诉求多支付了252200元，本院认为原告并无法律依据，所提交证据也不足以证明其多支付了工程款。关于原告要求被告张学森返还多支付的劳务费，本院认为原告与张学森之间并无合同关系，涉案工程系被告马德荣从原告处承包，进而分包给被告张学森施工并支付张学森劳务费用，故原告向张学森追索多支付的劳务费用，于法于理无据。关于原告要求两被告赔偿因工程管材管理不善造成丢失的损失143100元，原告只提供了此工程管材的供货合同等，并无入库单、出库单及两被告签收、保管、负责等相关签字，也无丢失物品的价值评定，本院认为原告的证据不足，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3615元，由原告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  陈维萍人民陪审员  安翠红二〇二一年三月二十四日书 记 员  施璞琰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初634号原告：史先香，女，1973年6月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：侯荣涛，男，1990年3月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：张学敏，系该公司职工。原告史先香与被告侯荣涛、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史先香的委托诉讼代理人相修国及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张学敏到庭参加了诉讼。被告侯荣涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史先香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计15494.69元（医疗费9373.70元、住院伙食补助费810元、鉴定费750元、误工费8697.74元、护理费2899.25元、复印费30元、营养费900元，以上共计23460.69元，扣减被告侯荣涛垫付7966元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日20时30分，被告侯荣涛驾驶鲁Ｄ×××××的小型客车与原告史先香骑行的电动自行车发生交通事故，致原告史先香受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告侯荣涛承担该次道路交通事故的全部责任，原告史先香无事故责任。被告太平洋保险公司辩称，该次道路交通事故发生属实，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险属实，本案事故认定书记载侯荣涛驾驶证已经超过有效期，为无证驾驶，保险公司仅在交强险范围内承担合理、合法的赔偿责任，同时保险公司保留追偿的权利，对诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用保险公司不予承担。原告应当提交正式医院发票原件。误工费、护理费同意按照鉴定报告的鉴定意见取中间值，按照城镇居民标准进行计算。被告侯荣涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日20时30分，被告侯荣涛驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车，沿滕州市大同路消防大队路段东西路由东向西行驶至大同路路口向南左转弯时，与沿大同路由南向北原告史先香骑行电动自行车发生交通事故，致原告史先香受伤，两车损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告侯荣涛承担该次道路交通事故的全部责任，原告史先香无事故责任。鲁Ｄ×××××的小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生时被告侯荣驾驶证超过有效期限。原告史先香受伤后在滕州市中心人民医院住院治疗27天，原告支付医疗费1395.7元，其余医疗费用由被告侯荣涛支付。2020年11月6日，山东金剑司法鉴定中心对原告误工期限、护理期限、营养期限出具司法鉴定意见为“被鉴定人史先香伤后的误工期限建议为60-90日、护理期限建议为20-30日、营养期限建议为30日。”原告支出鉴定费750元。原告史先香为滕州市城区居民。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，被告侯荣涛驾驶机动车与原告史先香驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告侯荣涛承担事故的全部责任、原告史先香无事故责任，并无不当，本院予以确认。被告侯荣涛驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，原告损失首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担，交强险限额范围外损失由被告侯荣涛承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告史先香的各项损失赔偿范围及标准计算如下：1、医疗费1395.7元；2、误工费8697.74元（误工时间参考司法鉴定意见支持75天，误工损失按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入支持，误工费计算为42329元/年×365天/年×75天）；3、护理费2899.25元（护理时间参考司法鉴定意见支持25天，护理损失按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入支持，护理费计算为42329元/年×365天/年×25天）；4、住院伙食补助费810元（住院伙食补助费按30元/天支持27天，住院伙食补助费计算为30元/天×27天）；5、营养费900元（营养费按30元/天支持30天，营养费计算为30元/天×30天）；6、鉴定费750元；7、复印费30元。原告上述损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担医疗费1395.7元、住院伙食补助费810元、营养费900元、误工费8697.74元、护理费2899.25元，合计14702.69元；鉴定费750元、复印费30元，由被告侯荣涛承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告史先香医疗费1395.7元、住院伙食补助费810元、营养费900元、误工费8697.74元、护理费2899.25元，合计14702.69元；二、被告侯荣涛赔偿原告史先香鉴定费750元、复印费30元，合计780元；三、驳回原告史先香的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告史先香负担50元，被告侯荣涛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二一年三月二十三日书记员 王雅丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初170号 原告：李宏柳，女，1969年6月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码：91xx85。 法定代表人：李向罡，董事长兼总经理。 原告李宏柳诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初172号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告李宏柳诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初172号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫 二〇二一年三月二日 法官助理  费晓宇 书 记 员  姚 莉 书 记 员  张雨薇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初7424号原告：殷杰，女，1985年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉七彩祥云文化传播有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道519号光谷天地项目F2区二层097-098。法定代表人：高斌，该公司经理。本院在审理原告殷杰诉被告武汉七彩祥云文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告殷杰于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷杰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷杰撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告殷杰负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二一年三月二日书记员 周琳茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1353号原告:吴小芳，女，1979年3月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：河南商之鹰贸易有限公司，住所地：郑州市二七区大学路西、淮河路南升龙国际B区5号楼1单元2409号。法定代表人：王硕，总经理。原告吴小芳诉被告河南商之鹰贸易有限公司合同纠纷一案。由审判员张伟光依法适用简易程序公开进行了审理。后原告吴小芳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴小芳撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告吴小芳负担。审判员  张伟光二〇二一年三月二十九日书记员  李亚平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4796号原告杨宁，男，1994年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人安康、楚昌锣，河南格东律师事务所律师，特别授权。被告周峰，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨宁诉被告周峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁委托代理人安康到庭参加诉讼，被告周峰经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告返还原告借款33000元及利息14520元（以33000元为基数，月息2%，暂从2018年10月15日计算至2020年8月20日，此后以47250元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年7月16日，被告周峰向原告出具《借条》一份，载明：今本人周峰借到杨宁现金3万5千元，于阳历10月15日归还，如未归还每月加收5%的滞纳金，直到归还之日（只限一个月），如果逾期不还，本人承担法律责任。原告提交微信聊天记录显示，2019年7月7日，被告向原告转账2000元。庭审中原告称，原被告系朋友关系。2019年7月7日偿还本金2000元，已于起诉时扣除。剩余本金33000元及利息，之后未偿还过任何本息。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款本金33000元，《借条》及聊天记录相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。对于原告利息的请求，经查，原被告双方在《借条》中约定逾期未还按月5%支付滞纳金，故原告诉请被告自2018年10月15日至2020年8月20日以33000元为基数，按照月利率2%支付利息，本院予以支持。关于原告诉请2020年8月21日起以47250元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付完毕之日的诉讼请求，经查，原被告双方并未对借款重新进行结算，亦未约定前期借款利息计入后期借款本金，故本院以33000元予以部分支持。被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周峰偿还原告杨宁借款本金33000元及利息（以33000元为基数，自2018年10月15日起至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告周峰负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十六日书记员  何迎倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初847号原告：刘金玲（又名刘金平），女，1967年5月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘月勇，男，1969年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘金玲与被告刘月勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年2月3日转立案受理，后依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘金玲到庭参加诉讼，被告刘月勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘金玲称已经收到被告刘月勇给付的利息约60000元，可以从本金中扣除。被告刘月勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，并书写借条一张，借条载明“今借到刘金平现金叁拾万元整（￥300000元）刘月勇2018年2月10号”。被告已经向原告归还款项60000元。之后，被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告刘金玲与被告刘月勇之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。由于对借款利息约定不明，被告刘月勇已经归还的款项60000元应当从本金中予以扣除，故被告刘月勇应偿还原告刘金玲借款240000元。被告刘月勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月勇于本判决生效后十日内偿还原告刘金玲借款240000元；二、驳回原告刘金玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2520元，合计5420元，由原告刘金玲负担450元，由被告刘月勇负担4970元（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 敏二〇二一年三月十七日书记员 何小庆
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执173号申请执行人:云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁锦街**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。被执行人：普德富，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：杨开礼，男，1960年11月19日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：李树芬，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。云南华宁农村商业银行股份有限公司依据生效的华宁县人民法院作出的（2020）云0424民初1133号民事调解书，申请执行执行云南华宁农村商业银行股份有限公司与普德富、杨开礼、李树芬金融借款合同纠纷一案，申请的标的365836.83元及相关利息，本院于2021年3月1日立案执行本案。本案在执行过程中，被执行人杨开礼向云南华宁农村商业银行股份有限公司归还本金30万元。2021年3月26日，申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司与杨开礼对剩余利息达成执行和解。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，系真实意思表示，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0424执173号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年三月三十一日书记员 何永宝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31800号之一 申请执行人东莞成一橡胶有限公司,住所地为广东省东莞市寮步镇良边村石蜡塔工业区。 法定代表人吴桢桢。 被执行人深圳市名瑾箱包制品实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背二村凹巷路2号5楼。 法定代表人陈友荣。 被执行人陈友荣，男，1973年1月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人东莞成一橡胶有限公司与被执行人深圳市名瑾箱包制品实业有限公司、陈友荣买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28624号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金66953元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年11月7日查封了被执行人深圳市名瑾箱包制品实业有限公司位于深圳市龙岗区兰水新村××××的机器设备，经现场查看，已查封的机器设备下落不明，本案已将其移送公安侦查；冻结了被执行人深圳市名瑾箱包制品实业有限公司在中信银行开设的账户（账号：8××××1）和被执行人陈友荣在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：62×××79），冻结期限均至2021年9月18日止，因实际控制金额较小，均不作扣划；于2021年3月26日查封了被执行人陈友荣名下的车辆（车牌号：赣Ｃ×××××），查封期限二年，因未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、本院工作人员现场查看，被执行人深圳市名瑾箱包制品实业有限公司已不在现场经营。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31800号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终350号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴林，男，1970年12月4日出生，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍地湖北省南漳县，住本市金山区；2017年10月因酒后无证驾驶机动车的行为被处行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2018年7月因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的行为被处行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2018年9月因驾驶证被吊销期间驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的行为被合并处行政拘留二十日，并处罚款人民币三千五百元；因本案于2020年3月27日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人王兴林犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年一月二十日作出（2021）沪0116刑初44号刑事判决。原审法院判决：被告人王兴林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人王兴林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王兴林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王兴林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人王兴林撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月三十日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼01执77号 被执行人蔡家晓，女，汉族，户籍地广东省徐闻县，现住海南省临高县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼01刑初130号刑事判决、海南省高级人民法院作出的（2020）琼刑终66号刑事裁定及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2021年1月14日立案执行被执行人蔡家晓没收个人财产一案。生效法律文书判令：蔡家晓并处没收个人全部财产。 在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人蔡家晓发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人蔡家晓至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人蔡家晓名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。均未发现有可供执行的财产。 2021年3月23日，本院发函给被执行人蔡家晓户籍地街道办事处要求协助调查被执行人财产情况，上述街道办事处未予回复。2021年3月26日，本院派员前往被执行人蔡家晓的住所地海南省临高县了解其财产情况，但未发现可供执行的财产。 本院认为，对被执行人没收个人财产的执行，人民法院应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，现本院穷尽调查措施，未发现被执行人蔡家晓有可供执行的合法财产，故对被执行人蔡家晓的财产刑执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼01刑初130号刑事判决书及海南省高级人民法院（2020）琼刑终66号刑事裁定中关于没收被执行人蔡家晓个人全部财产的财产刑执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍   卓   斌 审判员 唐彩荣审判员吴青良 二〇二一年三月二十六日 书记员 马   凯   杰 附适用法律法规条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》 第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行 人合法所有的财产。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 撰稿：伍卓斌校对：马**杰印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2021年3月26日印制 （共印8份）
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执921号严洪富：严洪富罚金一案，执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，本院执行的(2018)川1521刑初84号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书确定的严洪富缴纳1000元罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初62号 原告：陈荣寿，男，1970年10月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘杰（一般授权），贵州锐腾律师事务所律师。 被告：张应喜，男，1962年7月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周祥（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。 被告：王洪义，男，1976年2月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：罗祖云，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：赵明飞，女，1971年2月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：韩德宽，男，1984年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：邵家齐，男，1968年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：邵家安，男，1974年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：穆思训，男，1965年4月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院在审理原告陈荣寿诉被告张应喜、王洪义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加被告罗祖云、赵明飞、韩德宽、邵家齐、邵家安、穆思训作为被告参与诉讼。原告陈荣寿于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈荣寿申请撤回对被告张应喜、王洪义、罗祖云、赵明飞、韩德宽、邵家齐、邵家安、穆思训的起诉，系其真实意思表示，并未违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈荣寿撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈荣寿负担。 审 判 长  宋亚林 人民陪审员  张守学 人民陪审员  聂 伟 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  杨 旭
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执966号 涂运新及中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司： 申请执行人涂运新与被执行人中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院2021年1月27日作出的（2021）鄂96民终56号民事判决书已发生法律效力。权利人涂运新于2021年3月4日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司支付涂运新赔偿款81158.92元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执732号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人刘加隆，系该中心总经理。被执行人陈学福，男，1979年3月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区千金乡荒地村****。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈学福信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初10668号民事判决书，判决被执行人陈学福给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款103585.77元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心享有要求被执行人陈学福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执732号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4221号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园**网店**。负责人：张立国，总经理。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1964年4月27日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审原告）：刘立东，男，1993年1月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审原告）：刘井阳，男，1954年3月13日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审原告）：胡亚珍，女，1954年1月18日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。四被上诉人共同之委托诉讼代理人：胡明，男，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张伟健，男，1982年10月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍、张伟健机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（下称中华联合公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍、张伟健承担本案诉讼费用。事实与理由：1.本案中刘波及刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍户籍地为吉林，且刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍未提供在北京居住的证明。死亡赔偿金及丧葬费的计算标准与当地的收入情况及工资水平相关，因此应当适用刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍户籍地的标准计算。2.刘波为农村户口，且刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍并未提供刘波在城镇居住的证明及收入来源在城镇的证据，一审法院根据其系案涉车辆驾驶员的身份按照城镇标准计算死亡赔偿金，缺乏依据，故应适用农村标准。3.我公司不同意赔付精神损害抚慰金。刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍未提出上诉。张伟健未提出上诉。刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍向一审法院起诉请求判令：1.张伟健、中华联合公司赔偿我方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计580000元；2.中华联合公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由张伟健、中华联合公司承担。一审法院认定事实：2020年3月9日15时15分，在北京市大兴区首都环线高速外环213公里600米处，刘波驾驶重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（×××、×××，内乘李广辉）由西向东行驶，车辆前部与前方同方向张伟健驾驶的因故障停放在道路上的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（×××、×××）尾部相撞后起火，造成刘波、李广辉死亡，张伟健受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定刘波、张伟健为同等责任，李广辉无责任。该认定书显示刘波准驾车型为A2。又查，刘波父亲刘井阳1954年3月13日出生，刘波之母胡亚珍1954年1月18日出生。另查，×××车辆登记在辽阳县多力通运输有限公司名下，在中华联合公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。×××车辆在中华联合公司投保50000元商业三者险。庭审中，张伟健称其已经购买该车，并愿意就保险公司赔偿范围外损失承担赔偿责任。再查，张伟健称其已经垫付丧葬费30000元，刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍认可收到该30000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定刘波、张伟健为同等责任，并无不当，法院予以采信。故对于刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍的各项损失，首先由中华联合公司予以赔偿，不足部分，由侵权人张伟健承担赔偿责任。刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍因本次交通事故受到的各项损失，法院确认如下：死亡赔偿金，根据现有证据可知刘波准驾车型为A2，且其系案涉车辆驾驶员，虽然其系农业户籍，但法院认为其职业已经脱离农业生产范畴，故死亡赔偿金按照北京市2019年城镇居民人均可支配收入核算为1476980元；精神损害抚慰金，酌情支持50000元；丧葬费，按照北京市2019年全口径城镇单位就业人员平均工资核算为53084元，扣除张伟健已经支付的丧葬费后剩余23084元。以上损失共计1550064元，本案中，刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍要求张伟健赔偿580000元，法院不持异议。因本次交通事故涉及另一死者，故上述580000元损失，首先由中华联合公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费共计55000元，然后由中华联合公司在（×××车辆）商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计500000元、在（×××车辆）商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金25000元。据此，一审法院于2020年12月判决：一、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍丧葬费、精神损害抚慰金共计55000元；二、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效之日起十日内在×××车辆投保的商业险第三者责任险赔偿范围内赔偿刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍死亡赔偿金、丧葬费共计25000元；三、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效之日起十日内在×××车辆投保的商业险第三者责任险赔偿范围内赔偿刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍死亡赔偿金共计500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，按照法律规定，丧葬费及死亡赔偿金应首先适用受诉法院所在地的相应标准，只有在赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，才可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。中华联合公司所持丧葬费及死亡赔偿金的计算与赔偿权利人户籍地的收入情况及工资水平相关之上诉意见，显然缺乏法律依据，其公司据此上诉主张应按照刘丽、刘立东、刘井阳、胡亚珍户籍地的标准计算丧葬费及死亡赔偿金，不能成立。一审法院核算的丧葬费、死亡赔偿金数额正确，本院予以确认。中华联合公司另上诉主张应按照农村标准计算死亡赔偿金，但刘波生前准驾车型为A2，且事故发生时其驾驶重型半挂牵引车及半挂车，因此刘波生前所从事的职业应认定为系具有特殊技能要求的车辆驾驶员职业，一审法院据此认定其职业已脱离农业生产，并按照北京市2019年城镇居民人均可支配收入核算死亡赔偿金，并无不妥，中华联合公司的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，一审法院依法酌定的精神损害抚慰金数额并无不当，中华联合公司上诉主张不予赔付，于法无据。综上所述，中华联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年三月十七日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5073号之一申请执行人:章爱英,女,1966年12月29日出生,住所地乐清市。被执行人:薛阿顺,男,1965年07月16日出生,住所地乐清市。被执行人:周云媚,女,1967年08月19日出生,住所地乐清市。申请执行人章爱英与被执行人薛阿顺、周云媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2356.5元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛阿顺、周云媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛阿顺、周云媚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛阿顺、周云媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛阿顺、周云媚有银行开户，本院于2020年10月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人薛阿顺名下有土地使用权位于乐清市××镇××村，本院于2020年7月8日进行保全，暂无法处置，以上土地使用权的查封期限为三年。截止2021年3月15日，被执行人薛阿顺、周云媚尚欠申请执行人章爱英执行款100000元及利息，暂未发现被执行人薛阿顺、周云媚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛阿顺、周云媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛阿顺、周云媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人章爱英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛阿顺、周云媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5073号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二一年三月十六日代书记员 叶澄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10551号 上诉人（原审被告）：蔡树云，男，1981年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 上诉人（原审被告）：马孝仙，女，1985年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被上诉人（原审原告）：浙江易顺融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：潘庆华，该公司员工。 上诉人蔡树云、马孝仙因与被上诉人浙江易顺融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人蔡树云、马孝仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡树云、马孝仙自动撤回上诉处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初5101号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人蔡树云、马孝仙共同承担。蔡树云、马孝仙已预缴二审案件受理费56元，于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 袁正茂 二〇二一年三月三十日 法官助理 余 凯 书 记 员 张榕婷
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更215号罪犯赵宝宁，男，1989年11月4日出生于甘肃省平凉市泾川县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市市南区人民法院于2013年1月22日作出（2012）南刑初字第351号刑事判决，撤销山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑执释字第478号刑事裁定对被告人赵宝宁裁定的假释。以被告人赵宝宁犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；前罪未执行的有期徒刑一年十一个月二十二天，决定执行有期徒刑十二年，不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)日刑执字第258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更240号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年5月23日作出(2019)鲁11刑更354号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯赵宝宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵宝宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获3次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯赵宝宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵宝宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵宝宁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保225号申请人：云南水利机械有限责任公司，住所：云南省昆明市东郊跑马山26号，统一社会信用代码：91530000216567196Y。法定代表人：浦理海。被申请人：云南德春钢结构工程有限公司，住所:云南省昆明市嵩明杨林工业园区空港大道，统一社会信用代码：915301275688359911。法定代表人：赵其宴。申请人云南水利机械有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南德春钢结构工程有限公司名下价值1361593.11元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南水利机械有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南德春钢结构工程有限公司名下价值1361593.11元的财产。保全费5000元，申请人云南水利机械有限责任公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十六日法官助理李娅楠书记员宋丽花
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执恢164号申请人：沈阳永祥宏昇汽车销售有限公司,住所地沈阳市铁**。被执行人：刘晓东，男，汉族，1974年1月20日出生，住址辽宁省鞍山市铁**。沈阳永祥宏昇汽车销售有限公司诉刘晓东追偿权纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年12月16日作出民事判决书，判决书生效后，被执行人未按判决书内容履行义务，申请人到我院申请强制执行。本案在进入执行程序后，已依法向被执行人刘晓东送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请人代偿款33514万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，保全费355元，案件受理费638元。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年1月14日进行第一次拍卖，拍卖成交价为21000元，买受人已于2021年1月22日将全部拍卖款存缴至我院指定账户，并于2021年2月26日将车辆及相关权属证书转移完毕。2021年3月17日将拍卖款转付申请执行人沈阳永祥宏昇汽车销售有限公司。；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，暂未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券等机构有足以执行的财产登记信息；3、无车辆，无房产；4、约谈申请人，向其告知了本案的执行情况，申请人表示同意此案终结本次执行程序；5、本院已依申请人申请，对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权21000元，在本院穷尽执行措施后，截止目前，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 杜 娟审判员 姚伟丽审判员 孙悦玥二〇二一年三月二十六日书记员 李弘雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4025号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：王志刚，男，1979年02月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0882执158号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道1号。负责人：景继军，职务：总经理。被执行人王凡珍，女，汉族，1970年12月6日生，住山西省河津市振兴路水木清华A4-701室。被执行人谢保泽，男，汉族，1965年3月1日生，住山西省河津市振兴路水木清华A4-701室。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人王凡珍、谢保泽合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月7日作出的（2020）晋0882民初1274号民事判决书已于2020年10月3日生效。申请执行人于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61345.22元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2021年1月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2021年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有一辆车辆登记信息，现已在运城市车管所将其车辆登记手续予以冻结，但该车辆下落不明，未能实际扣押。3、2021年1月22日，对被执行人下达了限制消费令，并于3月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2021年2月2日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2021年2月2日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2021年3月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年三月二十九日书记员 柴       冲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2472号原告：郑州三中收获实业有限公司，住所地郑州市**马寨镇光明路，统一社会信用代码91410103789190867C。法定代表人；弓永红，董事长。委托诉讼代理人：黄云天、罗玉焕（实习），河南新誉佳律师事务所律师。被告：遂平县农业机械公司，，住所地遂平县建设路农机局门面门楼**统一社会信用代码8141172817603516XM。法定代表人：赵红伟。被告：陈铁栓，1960年10月日15日出生，汉族，住址河南省遂平县。原告郑州三中收获实业有限公司与被告遂平县农业机械公司、陈铁栓买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州三中收获实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州三中收获实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87元，由原告郑州三中收获实业有限公司负担。审判员  刘文锋二〇二一年三月十二日书记员  程 娟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督708号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:刘新强，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人刘新强未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年5月8日欠款共计41700.92元，其中本金26475元、利息15225.92元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人刘新强签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年5月8日的欠款共计41700.92元，其中本金26475元、利息15225.92元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘新强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金26475元、利息15225.92元，共计41700.92元（暂计至2020年5月8日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费281元，由被申请人刘新强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初64号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人郑浩宏，男，1998年7月19日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，务工，住韶关市浈江区。2020年10月21日被韶关市公安局浈江分局刑事侦查大队抓获，同年10月23日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 深州市人民检察院以深检二部刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人郑浩宏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉。被告人郑浩宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控：2020年7月中旬，被告人郑浩宏明知他人实施犯罪活动，仍将自己的农业银行卡卖给他人使用，为实施电信网络诈骗的犯罪分子提供支付结算帮助，金额共计298110元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。 公诉机关认为被告人郑浩宏之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。 被告人郑浩宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月中旬，被告人郑浩宏明知他人实施犯罪活动，仍办理一张中国农业银行卡（卡号：62×××78），并将银行卡及绑定的手机卡、Ｕ盾卖给他人。被告人郑浩宏提供的银行卡为实施电信网络诈骗人员使用，致使8人被诈骗资金经该银行卡结算金额共计298110元。被告人郑浩宏违法所得人民币10000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑浩宏供述，被害人王某1、孔某、王某2、范某、冯某、刘某1、白某、刘某2陈述，被告人郑浩宏农业银行卡流水明细，各被害人立案材料、转账交易截图、ＱＱ聊天截图,韶关市公安局浈江分局抓获经过等证据予以证实。 本院认为，被告人郑浩宏明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人郑浩宏到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人郑浩宏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人郑浩宏违法所得人民币一万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾会妍 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘晓静
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异41号 案外人：卢琴娟，女，汉族，1970年12月22日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现居住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人卢琴娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢琴娟异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-21室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人卢琴娟提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人卢琴娟向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人卢琴娟于2018年5月24日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人卢琴娟。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人卢琴娟与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，并约定：将案外人卢琴娟的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人卢琴娟依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人卢琴娟的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人卢琴娟于2018年5月24日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点还约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人卢琴娟）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人卢琴娟）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人卢琴娟虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人卢琴娟向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人卢琴娟与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人卢琴娟）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人卢琴娟）。”因此，案外人卢琴娟与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人卢琴娟与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，卢琴娟提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人卢琴娟的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧