湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1127号上诉人（原审被告）：王江萍，女，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：张佳郡，湖南和大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区花恋林中西餐厅，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道丽发新城商业楼3楼3002号。经营者：谈智勇。委托诉讼代理人：朱筱帆，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人王江萍因与被上诉人长沙市天心区花恋林中西餐厅（以下简称花恋林中西餐厅）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0103民初7893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王江萍上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判花恋林中西餐厅向王江萍支付双倍工资差额41705.62元，年休假工资1045.91元；2.本案一审、二审诉讼费用由花恋林中西餐厅承担。事实与理由：一、花恋林中西餐厅疫情期间停工停产并非王江萍导致，且王江萍也未同意在该段时间休年休假。双方均认可王江萍未休年休假，花恋林中西餐厅也未支付年休假工资的事实，一审法院以“停工停产期间餐厅已经支付生活费，故不应享受3天年休假”，随意剥夺了王江萍应享有的休年休假权利，实属适用法律错误。二、《应聘人员登记表》无论是形式还是内容上均没有劳动合同的必备要素，不能视为劳动合同。一审法院适用法律错误。形式上，该《应聘人员登记表》仅花恋林中西餐厅手持一份，王江萍手中是没有的，《应聘人员登记表》中涉及到王江萍主要权利的内容，也均为花恋林中西餐厅单方填写，事实上，双方发生争执后，《应聘人员登记表》主要内容也确系花恋林中西餐厅擅自篡改增添。内容上，该《应聘人员登记表》缺乏《劳动合同法》第十七条规定的必备要素，如：劳动合同期限、工作内容、工作地点、社会保险等，且现有的主要内容也有部分系花恋林中西餐厅时候添加。三、《劳动合同法》力推劳动合同书面化，以求维护劳动者合法权益，尤其对劳动合同中双方的权利义务要求明确。本案中，王江萍手中没有《应聘人员登记表》，无法保障自己的合法权益。综上，一审法院存在适用法律错误情形，请求二审法院依法改判，支持王江萍的全部上诉请求。花恋林中西餐厅答辩称，一、花恋林中西餐厅不应当支付年休假工资。王江萍2018年8月14日入职，2019年8月14日工作才满一年，又因疫情原因，2020年2月9日起王江萍处于停工停产期间，实际工作期间不满6个月，应只能享受2天的年休假，且2020年2月至4月8日期间花恋林中西餐厅未安排王江萍劳动，期间的工资或生活津贴已在劳动监察大队调解后已支付，所以花恋林中西餐厅不应当再另行支付未休年休假工资。二、花恋林中西餐厅不应当支付未签劳动合同的双倍工资差额。王江萍与花恋林中西餐厅在入职时签订了《应聘人员登记表》，该登记表上载明了王江萍个人信息，花恋林中西餐厅企业名称，入职时间，职位，薪酬标准，试用期间等主要权利义务事项，具有劳动合同的基本内容和要素。王江萍在花恋林中西餐厅从事服务员工作，花恋林中西餐厅亦按照不低于《应聘人员登记表》中载明的薪酬标准向王江萍支付薪酬，故《应聘人员登记表》已实现了书面劳动合同的功能。王江萍主张花恋林中西餐厅对《应聘人员登记表》进行了涂改也未举证证明。综上所述，花恋林中西餐厅请求法院驳回王江萍的全部上诉请求。花恋林中西餐厅向一审法院提出诉讼请求：1.花恋林中西餐厅无需向王江萍支付未签订劳动合同的双倍工资差额41705.62元、经济补偿7582.84元及年休假工资1045.91元；2.王江萍承担案件诉讼费。一审法院认定，2018年8月14日王江萍填写《应聘人员登记表》，内容载明了王江萍姓名、学历、籍贯、联系方式、地址等基本信息。此外面试官评语处注明：1.底薪2200+100全勤奖+提成+奖金+工年龄奖；2.试用七天，考核，未通过不发工资；3.离职需提前1个月书面申请；4.健康证；5.月休4天假；6.服从店内安排。应聘者签名处有王江萍的签字确认。当日，王江萍入职花恋林中西餐厅处工作，职务为服务员，双方确认月平均工资为3791.42元/月，在职期间双方未另行签订其他书面劳动合同。2020年4月8日，因花恋林中西餐厅未安排王江萍上班，也未发放工资即生活费，王江萍以此为由向花恋林中西餐厅提出解除劳动关系，双方劳动关系予以终止。花恋林中西餐厅确认：王江萍未休年休假，也未支付其未休年休假的工资。2020年4月8日王江萍就二倍工资、赔偿金、年休假工资、卫生费在天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月23日天心区劳动人事争议仲裁委员会出具天劳人仲案字（2020）第107号裁决书，裁决内容如下：花恋林中西餐厅支付王江萍二倍工资41705.62元、经济补偿7582.84元、年休假工资1045.91元。2020年5月28日花恋林中西餐厅作为甲方，王江萍作为乙方双方达成《协议书》，内容载明：1.甲方一次性支付乙方2020年2月1日至2020年4月8日在花恋林中西餐厅的工资余款4200元；2.甲方承诺十日内给乙方补缴社会保险，补缴的时间段是2018年9月1日至2020年3月31日（2018年、2019年按2695元/月的标准缴纳；2020年按3087元/月的标准缴纳）；3.在甲方履行第一、二项工资支付和社保补缴义务后，双方的社保和工资就已全部结清；4.双方认可劳动关系于2020年4月8日解除，无异议。解除原因，以劳动仲裁或者法院的生效裁判文书为准。双方关于工资和社保补缴问题就此全部了结。甲方处有朱筱帆的签字确认。协议签订后花恋林中西餐厅按约定履行了相应义务。一审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。关于双倍工资，花恋林中西餐厅称：《应聘人员登记表》能替代劳动合同。该登记表注明的内容具有劳动合同的基本内容和要素，且有王江萍的签字确认。双方在2018年8月14日签订登记表的当天即建立劳动关系，王江萍当日入职花恋林中西餐厅做服务员，王江萍为花恋林中西餐厅提供劳动，花恋林中西餐厅向王江萍发放工资报酬，双方已按登记表内容履行，故一审法院对花恋林中西餐厅陈述予以采信。王江萍称：该登记表主要的权益内容是后面添加的。其未提交充足证据予以证明，一审法院对该陈述不予采信。因《应聘人员登记表》载明的条款具有劳动合同的主要内容和基本要素，已实现了书面劳动合同的功能，上述登记表具有书面劳动合同的性质，故一审法院认定花恋林中西餐厅无需向王江萍支付11个月的双倍工资。关于经济补偿金，2020年2月至4月8日期间因花恋林中西餐厅未安排王江萍上班，未发放工资，此外其亦未缴纳2018年9月1日至2020年3月31日期间的社会保险费，2020年4月8日王江萍向花恋林中西餐厅提出解除劳动关系，双方劳动关系予以终止。王江萍申请劳动仲裁，请求花恋林中西餐厅向其支付经济补偿金7582.84元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于年休假工资，花恋林中西餐厅称：王江萍2019年8月14日入职满一年，此时才开始享受年休假，其停工停产期间餐厅已经向其支付了生活费，故不应享受3天年休假。因突发新冠疫情，花恋林中西餐厅从2020年2月至4月8日期间未安排王江萍上班，双方于2020年5月28日就该期间工资达成协议，故一审法院对花恋林中西餐厅的陈述予以采信，其无需向王江萍支付年休假工资1045.91元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限花恋林中西餐厅于判决生效之日起十日内向王江萍支付经济补偿金7582.84元；二、花恋林中西餐厅无需向王江萍支付双倍工资41705.62元、年休假工资1045.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由花恋林中西餐厅承担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、花恋林中西餐厅应否支付王江萍未签订书面劳动合同的二倍工资；二、花恋林中西餐厅应否支付王江萍未休年休假工资。对此分析如下：关于焦点一。王江萍于2018年8月14日入职花恋林中西餐厅，花恋林中西餐厅主张王江萍入职时填写的《应聘人员登记表》具备劳动合同的基本要素，具有书面劳动合同的功能，故无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经审查，该《应聘人员登记表》记载了劳动者基本信息、薪酬标准、试用期、休息休假等主要权利义务，且双方于填写《应聘人员登记表》当日建立劳动关系，双方亦实际按照约定履行权利义务。王江萍主张《应聘人员登记表》上薪酬待遇、考核情况、工作安排的内容系花恋林中西餐厅事后添加，并无证据予以证明，且《应聘人员登记表》中记载“特别声明：本表资料应聘人员须诚实填写与提供，若有虚假公司将随时予以开除。应聘人员确认面试官填写的薪资情况无误！”王江萍在特别声明下方签字确认。故，对于王江萍主张《应聘人员登记表》中面试官评语内容系事后添加的事实，本院不予采信。该《应聘人员登记表》具有书面劳动合同的性质，可视为双方已签订书面劳动合同。一审法院认定花恋林中西餐厅无需向王江萍支付11个月的双倍工资，本院予以维持。关于焦点二。王江萍于2018年8月14日入职花恋林中西餐厅处，2019年8月14日起工作满一年，开始享受年休假。王江萍主张花恋林中西餐厅应支付其2019年8月14日起至2020年4月8日未休年休假工资1045.91元。本院认为，因新冠疫情影响，花恋林中西餐厅从2020年2月至4月8日未安排王江萍工作，且双方已就2020年2月1日至4月8日疫情停工期间的工资达成协议，故对于王江萍主张未休年休假工资本院不予支持。一审法院判决花恋林中西餐厅无需向王江萍支付年休假工资1045.91元并无不当，本院予以维持。综上所述，王江萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王江萍承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  刘文涛审判员  龙付送二〇二一年三月九日法官助理夏欢书记员文慧附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。