wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1270号上诉人（原审原告）深圳前海美华会展教育有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJYT34U。法定代表人颜怀章。委托代理人颜怀伟，该公司董事长，亦系本案的上诉人。上诉人（原审原告）颜怀伟，男，汉族，1958年出生，住址四川省。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人王金根。委托代理人邢艳玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳前海美华会展教育有限公司、颜怀伟因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局人才不予确认一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人作出的不予受理两上诉人关于认定颜怀伟为深圳市人才Ｂ类人才的申请，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《关于实施引进海外高层次人才“孔雀计划”的意见》附件1《深圳市海外高层次人才确认办法（试行）》第六条第三项的规定，海外高层次人才中Ｂ类人才年龄应在55周岁以下；有特别突出成就的，以上年龄条件可适当放宽。根据该确认办法第十条第三项的规定，人才确认程序分为直接认定和专家评审两类。根据被上诉人发布的《深圳市海外高层次人才评审办法（试行）》第四条的规定，人才确认中的专家评审对象为学术水平在本领域内具有明显优势，专业成就突出的人才。结合前述规定，本案两上诉人向被上诉人提交人才认定申请时，上诉人颜怀伟已超过55周岁，不符合海外高层次人才中Ｂ类人才年龄的限制规定，而“有特别突出成就”这一条件的审查亦需经过人才确认的专家评审程序而非两上诉人申请的直接认定程序予以确认，且当时两上诉人提出的以评审方式确认颜怀伟为深圳市人才Ａ类人才的申请仍在审核过程中。被上诉人据此决定不予受理两上诉人关于认定颜怀伟为海外高层次人才Ｂ类人才的申请，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。两上诉人关于撤销原审判决、判令被上诉人重新作出行政行为的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳前海美华会展教育有限公司、颜怀伟共同负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月十一日书记员  颜慧婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0213民初806号 原告：厦门波丰物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪洪坑里217号304室。 法定代表人：付太林，该公司安全员。 被告：上海亿沛供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号F幢4层446室。 法定代表人:邵轶。 原告厦门波丰物流有限公司与被告上海亿沛供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，原告厦门波丰物流有限公司于2021年1月19日提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告厦门波丰物流有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，本院登记立案，依法由法官进行审查。 本院认为，原告厦门波丰物流有限公司以双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告厦门波丰物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门波丰物流有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （吴晓华） 二〇二一年三月十七日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（ 王心 怡）
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0782民初817号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市武夷街道崇溪东路**碧桂园小区峰景三街****。统一社会信用代码91350782087415806B。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：余心慧，女。 被告：叶鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，住武夷山。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司与被告叶鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。同日，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司负担。 审判员  徐群坚 二〇二一年三月二十九日 书记员  蓝春霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1907号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告：杨波，男，1970年9月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：郑海兰，女，1971年9月2日出生，汉族，住江西省新余市高新区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告杨波（下称第一被告）、郑海兰（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币109571.04元、利息及滞纳金8713.28元（暂计算至2021年1月7日），共计118284.32元，及自2021年1月8日起至实际付款之日止的利息及滞纳金（按年利率24%计算）；2.判令原告对两被告所有的位于江西省新余市渝水区复式【不动产权证号：余房权证高新区字第××号】一套房屋享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案律师服务费3287元及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年11月16日，二被告向原告申请贷款，填写了贷款申请表。2019年12月2日，第一被告（借款人）、第二被告（共同还款人）与原告（贷款人）签订一份《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第1114002325号），其中约定：“二被告向原告借款120000元，借款期限60个月，自2019年12月2日至2024年12月1日，贷款用途用于装修；贷款执行固定年化利率为18.1%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，贷款人有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元／日；1万-2万元，收取10元／日；2万-3万元，收取15元／日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推。还款方式为按月等额本息和提前预约还款。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等。逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。”。同日，第一被告（抵押人）、第二被告（抵押物共有人）又与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，其中约定：二被告以位于江西省新余市渝水区复式的住宅为前述的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第1114002325号，下称主合同）提供抵押担保，合计抵押金额120000元，抵押担保的范围包括主合同项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及贷款人实现债权和抵押权的费用，并约定如借款人未按约定履行还款义务的，贷款人有权提前处分抵押物，实现抵押权。2019年12月15日，双方就房屋抵押事宜办理抵押登记，不动产登记证明：赣（2019）新余市不动产证明第0023096号，权利人为原告，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二顺位，被担保的主债权数额为120000元。二、合约签订后，原告依约向二被告发放了120000元贷款，二被告自2020年10月1日起却未按期足额归还贷款本息，截至2021年1月7日，二被告尚欠借款本金109571.04元，利息及滞纳费8713.28元，共计118284.32元。三、2017年11月12日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费3287元。裁判理由及结果本院认为，原告与二被告之间签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向二被告发放了贷款120000元，二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金109571.04元、利息及滞纳费8713.28元（截至2021年1月7日）并按年利率24%计算支付利息和滞纳费至清偿之日止，系对自己权利的处分，且在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，二被告自愿以位于江西省新余市渝水区复式的住宅为案涉借款提供抵押担保，原告为登记的抵押权人，现被告未按约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。关于原告要求二被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第三百八十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波、郑海兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金109571.04元、利息及滞纳费8713.28元，共计118284.32元（暂计算至2021年1月7日），并以借款本金109571.04元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2021年1月8日起至款项付清之日止的利息及滞纳费。二、如被告杨波、郑海兰未按上述第一项履行债务，原告中银消费金融有限公司有权对位于江西省新余市高新区复式的房屋【不动产权证书号：Ｓ0312037，不动产登记证明：赣（2019）新余市不动产证明第0023096号】折价或以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位优先受偿。三、被告杨波、郑海兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（已减半收取），由被告杨波、郑海兰负担，跟随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十九日法官助理简伟兵书记员谢珍
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民辖终14号 上诉人（原审被告）：邓莹（曾用名邓淑莹），女，1985年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：高雷，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人邓莹因与被上诉人高雷民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2021）闽0781民初14号民事裁定，向本院提起上诉。 邓莹上诉称，1、案涉借款的实际出借人系案外人高景恒，上诉人与被上诉人二者之间不存在借贷关系，在未有明确约定管辖的情况下，就案涉借款是否出借所产生的争议，应以借款人所在地法院管辖，故本案应移送至上诉人住所地有管辖权的法院审理。2、即使认定出借人为高雷且“接收货币一方所在地”为出借人所在地，本案也不应由邵武市人民法院管辖，而应移送至上海市闵行区人民法院审理。请求：将本案移送广东省深圳市南山区人民法院或者上海市闵行区人民法院管辖。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。从上诉人邓莹与被上诉人高雷订立的《借款合同》及上诉人邓莹（邓淑莹）出具给被上诉人高雷的《借据》等，可以证明双方之间存在借贷合同关系。上诉人邓莹逾期未付，引发本案纠纷；由此，可以认定本案的争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被上诉人高雷始终在福建省邵武市××退休；虽然被上诉人高雷于2007年在上海买房并将户口迁入；但是，有证据表明被上诉人高雷从2016年11月起的经常居住地为福建省邵武市。本案上诉人邓莹住所地深圳市的人民法院或者合同履行地福建省邵武市人民法院，对本案均有管辖权。作为原审原告的高雷可以向其中一个人民法院起诉，现其选择向合同履行地福建省邵武市人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，原审法院认定其对本案具有管辖权，并无不当。邓莹的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 郑宗岳 二〇二一年三月三十日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执99号申请执行人：黄帝胜,男，1966年5月1日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：杨武,男,1977年6月6日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。被执行人：危文娟,女,1979年6月12日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。申请执行人黄帝胜依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初450号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨武、危文娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人杨武、危文娟名下登记有坐落于南丰县桔都大道(房产证号:20××00)房产一套,上述房产已查封,一时无法处置变现。除此,未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年3月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2021年3月29日已执行0万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月二十九日书记员  徐宏伟
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执173号 本院于2021年1月28日立案执行的（2021）浙01执173号陈磊、朱海娟与浙江昆仑置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月三十一日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初413号原告：静宁县英良石材厂，住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇东街**（县砖瓦厂内）。经营者：祁某，女，住甘肃省静宁县。被告：贾某1，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：贾某2，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告静宁县英良石材厂与被告贾某1、贾某2承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县英良石材厂的经营者祁部英，被告贾某1、贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁县英良石材厂向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付清所欠原告建设贾庄文化广场工程款37171.5元及利息7200元整（按照银行贷款月利率0.75%从2018年10月1日计算到起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告贾某1与本村村民吴婉婉、贾伟两次来到原告处选购大理石材料，说是用于古城镇贾庄文化广场建设，而他们是贾庄文化广场建设组织委员会工作人员。原告负责人祁部英与业务人员予以热情接待。经双方反复商讨确定了大理石材料的品种及价格，并列出了用料清单，共订大理石材料5073元。贾某1给付原告负责人定金1000元。随后贾某1多次来原告处交涉大理石的排版刻字、运输及安装等事宜，并要求原告务必于2018年10月1日前完成各项工作，同时商定贾某1于2018年10月1日前向原告付清各项费用。原告于2018年10月1日上午8时完工并交付于被告贾某1，贾某1也于当日上午举行了工程竣工剪彩仪式。工程竣工后，原告与贾某1就贾庄文化广场大理石安装工程费用进行了结算，除定金后为42171.5元。此后，原告一直向贾某1索要工程款，贾某1均以贾庄文化广场项目未批下来为由不予给付。直至2019年2月3日，贾某1吩咐时任贾庄会计的被告贾某2向祁部英出具了欠条。贾某2于2020年1月21日向祁部英给付5000元，尚欠37171.5元，原告多次催要未果。故依法提起诉讼。贾某1、贾某2辩称，1.二被告仅是贾庄文化广场建设委员会的成员，但不是本案的适格被告。2017年8月，贾庄村村民贾世玮声称其可以从甘肃省财政厅争取到乡村文化广场建设项目，由省财政厅拨款80万元用于广场修建。于是贾庄村计划贾庄社新建一处3500平方米的文化广场。2018年4月，为便于对文化广场建设事宜的管理，村民自发推选产生贾庄村文化广场建设委员会，由会长、副会长、会计等19人组成。2018年10月1日，文化广场正式建成并举办剪彩仪式。工程如期完工后，修建该广场项目未获批准，该项目没有资金支持，致使贾庄村村民背负着80万元的负债，承担不应当承担的责任。2.委员会仅是民间组织，负责修建的日常管理工作。修建广场时，被告明确告知原告，该广场是贾庄村三社、四社村民自愿集资56万余元集体修建，因此，原告对该广场修建的前因后果都是清楚的，应当找相应的主体承担责任。贾庄村村民290人自愿集资56万余元修建文化广场，集资款由委员会的人员负责管理，这些集资款已经全部用于清偿工程款和工人工资。该委员会共给付原告6000元，尚欠37171.5元。3.二被告没有清偿工程款的义务，更没有义务支付利息。委员会推选贾某1为副会长，主要是为广场修建工作跑路，推选贾某2为会计，主要是利用空闲时间管理修建广场的账务。二人仅是义务帮助，没有任何报酬，更不是支付工程款的责任主体，没有义务清偿工程款。2019年2月3日，贾某2为原告出具的欠条系其以会计身份出具，并不是个人欠款，欠条载明贾庄文化广场欠付原告款项，原告并不能据此要求贾某2清偿工程款。原告主张工程款及利息的诉讼请求均于法无据，综上，应依法从程序上驳回原告的起诉；或从实体上驳回原告的诉讼请求。静宁县英良石材厂围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截图、贾某1书写的功德碑刻字格式文本、欠条、录音光盘。贾某1、贾某2提交了静宁县财政局文件复印件、照片、文化广场工程款发放表复印件。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于二被告提交的静宁县财政局文件复印件、照片，原告提出异议，且无其他证据予以印证，故不予认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月24日，被告贾某1与本村村民吴碗碗、贾伟到原告静宁县英良石材厂选购大理石材料，用于古城镇贾庄村文化广场建设。双方商讨确定了大理石材料的品种及价格后，贾某1让吴碗碗给付原告定金1000元。随后贾某1多次与原告交涉大理石的排版刻字、运输及安装等事宜。原告于2018年10月1日上午8时完工，贾庄村文化广场也于当日上午举行了剪彩仪式。2018年10月24日，原告与贾某1就工程费用结算完毕，除定金后为42171.5元。2019年2月3日，贾某1吩咐被告贾某2向祁部英出具了欠条。贾某2于2020年1月21日向祁部英给付5000元，尚欠37171.5元。对剩余工程款，二被告一直未予支付。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点是二被告的主体资格是否适格。原、被告均认可承揽工程所在地为静宁县古城镇贾庄村文化广场，但二被告未提交证据证明贾庄村文化广场建设委员会对其有过授权委托签订承揽合同、出具欠条，或该委员会认可该工程，故静宁县古城镇贾庄村文化广场建设委员会不是本案的当事人。原告静宁县英良石材厂在按照贾某1的要求完成工作成果后，贾某1应当按照约定履行自己的义务；被告贾某2向原告经营者祁部英出具欠条，应当与贾某1共同承担还款责任，故本院对原告要求二被告支付工程款37171.5元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息，因双方未约定逾期利息计付标准，参照2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以未付工程款37171.5元为基数支付利息，即2018年10月24日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%的1.3倍计付，确定为1721.95元（37171.5元×4.35%÷365天×299天×1.3），2019年8月20日至2021年1月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付，确定为2650.48元（37171.5元×3.85%÷365天×520天×1.3），共计4372.43元。二被告的辩解意见证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：贾某1、贾某2于本判决生效后十日内给付静宁县英良石材厂工程款37171.5元、利息4372.43元，合计41543.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由静宁县英良石材厂负担27元，贾某1、贾某2负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二一年三月三十日书记员 曹 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保96号申请人：贠韶斐，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：张颖，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人贠韶斐于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张颖名下银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人贠韶斐已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人贠韶斐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张颖名下银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年三月九日书记员  白莉婷
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1261号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月九日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初1596号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：高术洁，汉族，1965年12月2日生，住山东省青岛市市南区。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告高术洁物业服务合同纠纷一案，我院于2021年3月3日立案，原告海阳市家华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市家华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年三月十一日书记员  于 磊
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初375号原告：蔡忠海，男，1984年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。被告：董洪杰，女，1983年3月24日出生，汉族，大兴农场殿玺灯饰个体，住黑龙江省富锦市。原告蔡忠海与被告董洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告蔡忠海，被告董洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡忠海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李振楠生病手术住院急需用钱向原告借款人民币10000元，李振楠于2019年年底因病去世，原告向被告索要借款，被告始终不予以偿还，并且拒绝还款。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。董洪杰辩称，原告所述事实无法律依据，请求驳回其诉讼请求：1.通过微信转账转给李振楠10000元无法证明微信网名与李振楠同属一人；2.原告与李振楠没有证据证明存在借贷关系；3.即使原告与李振楠存在借贷事实，也应举证证明该笔欠款属于夫妻共同债务。蔡忠海围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据微信转账记录一份，证明原告蔡忠海2019年8月24日13:49分微信转账给殿玺灯饰（李振楠微信名）10000元（该证据为手机载体，当庭出示）。被告对该证据有异议，证人李某出庭作证，证明其哥哥李振楠生前向陈广艳、蔡忠海、祝显辉、赵凤云、宁力锋等亲属借款，其中向原告蔡忠海借款10000元的事实，被告认为证人与原告系亲属，证明无效。原告提供的证据微信转账记录，能够证明李振楠收到了原告的转款10000元，证人李某出庭作证，证实了该笔借款正是在其哥哥李振楠得病住院急需手术费用期间，并且被告是知道该款就用在其丈夫治病的手术费上，被告对该证据虽然有异议，但，被告没有提供证据证明其主张，且法律没有规定亲属作证无效之规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，与证人李某的证言相互佐证，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年8月24日因李振楠住院急需手术费用，向其表亲蔡忠海借款，原告通过微信转账，转给李振楠微信账户人民币10000元，李振楠于2019年年底医治无效去世，原告向其妻子被告董洪杰索要借款，被告始终不予偿还欠款。本院认为，原、被告之间借款事实成立，该笔借款是用于被告的丈夫看病治疗费用所花销，属夫妻关系存续期间，因一方身体健康**活需要所负的债务，属夫妻共同债务，原告蔡忠海要求被告董洪杰给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条第一款、第一千零六十四条第一款之规定。判决如下：被告董洪杰在本判决生效之日起十日内给付原告蔡忠海欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告董洪杰负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二一年三月二十七日法官助理周琨书记员兰晓朦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1362号 原告：吴勇，男，汉族 被告：吴廉洋，男，汉族。 原告吴勇与被告吴廉洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴勇、被告吴廉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金96000元及利息90240元（利息计算方式：按月利率2%，从2017年4月1日起计至款项全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年3月31日，被告因资金需求向原告借款97000元，双方签订了借款协议。截止2019年5月份，被告偿还原告借款本金1000元，余款拒不偿还。原告为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告吴廉洋辩称：确认借款本金是96000元，但被告无力支付利息。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年3月31日，原、被告签订《借款协议》一份，主要载明：乙方（借款人、吴廉洋）向甲方（出借人、吴勇）借款97000元，该借款月利息按2分计付给甲方，每月10号前付清当月利息。借款人须在2018年8月25日前一次性还清借款及结清利息。如乙方未能按时结清利息及还清借款给甲方的，每逾期一天按未还本金及利息总额的千分之三支付违约金赔偿给甲方。协议还约定了其他内容。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到97000元。 庭审中，原告述称其于2016年借款10万元给被告，被告偿还了本金4000元。被告辩称签订涉案《借款协议》前其按月利率4%至5%支付利息给原告。 -2- 以上事实，有《借款协议》《收据》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款96000元，有《借款协议》《收据》为凭，且被告亦认可，本院对此予以确认。鉴于《借款协议》约定月利率为2%，被告应偿还借款本金96000元及支付利息（利息计算：以96000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日起计至2020年8月19日，之后按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴廉洋偿还借款本金96000元及支付利息（利息计算：以96000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日起计至2020年8月19日，之后按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告吴勇； 二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。 案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告吴勇负担288元，被告吴廉洋负担1724元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4024元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 -3- 二〇二一年三月三十一日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执380号 申请执行人：李亚桂,男,汉族,1949年6月7日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：林金付,男,汉族,1963年1月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李亚桂与被执行人林金付买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初4881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李亚桂于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林金付偿还给李亚桂木材款56894元，并支付该款自2020年8月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年3月19日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初4881号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 二〇二一年三月二十六日 书记员  卓梅聪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执823号 申请执行人：高峰，男，1964年11月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州源旺水产冷冻有限公司，统一社会信用代码91350182739540945A，住所地福州市长乐区文岭镇阜山村江乾头**。 法定代表人：陈国进。 被执行人：陈国进，男，1968年8月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人福州源旺水产冷冻有限公司、陈国进在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执297号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执823号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执297号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0627民初1501号原告浙江浩池汽车销售有限公司，统一社会信用代码：913300000805954290，住所：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。法定代表人钱浩强，执行董事。委托代理人祁加彦，男，系原告公司法务，住，住安吉县/div>被告徐钊文，男，汉族，生于1982年1月1日，云南省镇雄县人，农村居民，现住金华市金**。被告岳洪霞，女，汉族，生于1986年3月24日，云南省镇雄县人，农村居民，现住金华市金**。本院受理原告浙江浩池汽车销售有限公司诉被告徐钊文、岳洪霞追偿权纠纷一案后,被告徐钊文、岳洪霞在答辩期内对管辖权提出异议，认为其自2018年10月至今均长期居住于浙江省金华市金东区，镇雄县只是被告的户籍所在地，镇雄县人民法院无权管辖本案，本案应由二被告经常居住地的金华市金东区人民法院管辖。本院审查认为，被告徐钊文、岳洪霞在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，并向本院提举了金华市公安局金东分局傅村派出所出具的流动人员登记表予以证实二被告的经常居住地系金华市金东区，二被告的管辖权异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，二被告对管辖权提出的异议申请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条及第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告徐钊文、岳洪霞对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省金华市金东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  刘以淑二〇二一年三月三十日书 记 员  李 璐附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div>同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初488号原告：安定区卡诺亚定制家居店，住所地：甘肃省定西市安定区薯都大道****210~213B。经营者：郭红福，男，汉族，1989年9月20日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区民主街福门新天地******。被告：陈晖，男，汉族，1966年12月26日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省，住甘肃省定西市安定区内官营镇瓦窑湾村半山沟社**，住甘肃省定西市v>原告安定区卡诺亚定制家居店与被告陈晖买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，原告安定区卡诺亚定制家居店于2021年3月24日庭审中向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告安定区卡诺亚定制家居店申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，并且被告也不提出反诉。符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安定区卡诺亚定制家居店撤回对被告陈晖的起诉。案件受理费998元，因适用简易程序审理，减半收取499元由原告安定区卡诺亚定制家居店负担。审判员 张文化二〇二一年三月二十四日书记员 祁 萌
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执503号申请执行人：罗杨财，男，1985年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托代理人：玉罕儿，女，1992年10月7日出生，傣族，系与罗杨财同事关系，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被执行人：景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼迈村委员会曼迈村民小组。统一社会信用代码：XX。法定代表人：史荣建，职务：总经理。委托代理人：史林刚，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。本院在执行申请执行人罗杨财与被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司仲裁裁决纠纷一案。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第386号调解书已发生法律效力。权利人罗杨财于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的520元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月二十七日书记员 杨志强
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终31号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。主要负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：高咏忠，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春红，女，1966年2月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：沈云霞，女，1991年9月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系刘春红之女。原审被告：盛光勇，男，1977年5月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财保湖北公司）因与被上诉人刘春红、原审被告盛光勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙桃市人民法院作出的（2020）鄂9004民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦泰财保湖北公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。刘春红只损伤三颗牙齿，而修复了七颗牙齿，其治疗超出了交通事故造成的损伤；判决由锦泰财保湖北公司承担鉴定费和诉讼费没有法律依据。刘春红、盛光勇没有答辩。刘春红向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛光勇赔偿刘春红各项经济损失合计57999元，其中医疗费34379元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费1500元（50元/天×30天）、牙冠修复治疗费4000元、误工费8640元（96元/天×90天）、护理费3180元（106元/天×30天）、鉴定费2300元、交通费1000元；2.判令锦泰财保湖北公司在保险限额范围内赔付；3.本案诉讼费用由盛光勇、锦泰财保湖北公司承担。仙桃市人民法院一审认定事实：2019年3月15日，盛光勇驾驶鄂Ａ×××××号“本田”牌小型轿车，沿沔洲大道由东向西行驶至健鼎电子厂南门路段掉头时，遇同向由沈显彪驾驶鄂Ｍ×××××号“帅雅”牌两轮普通摩托车（载刘春红），两车碰撞，致刘春红受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘春红在仙桃市第一人民医院住院治疗29天，支付医疗费34379元。2019年3月19日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，盛光勇负此事故的全部责任，沈显彪、刘春红无责任。2020年1月8日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，建议伤后误工为90日，护理期为30日，营养期30日，牙冠修复治疗费4000元或据实赔付使用寿命10年左右。鄂Ａ×××××号车辆为盛光勇所有，该车在锦泰财保湖北公司购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，盛光勇垫付了10087元。一审法院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，盛光勇负此事故全部责任，刘春红不负此事故的责任。盛光勇应对刘春红的损失承担全部的民事赔偿责任。鄂Ａ×××××号车辆在锦泰财保湖北公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；还有不足，由盛光勇赔偿。锦泰财保湖北公司认为刘春红过度治疗、治疗标准过高。但其未提供足以反驳的证据予以证明，故对主张本院依法不予认可。其辩称，本案的鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围内，保险公司不予承担。对鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，保险公司应当承担鉴定费；对诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”规定，保险公司应当承担诉讼费，对其该辩称意见，依法不予采纳。刘春红诉请的医疗费34379元、误工费8640元、护理费3180元、牙冠修复治疗费4000元、鉴定费2300元、拖车费100元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，依法予以认定；其诉请的住院伙食补助费2900元、营养费1500元，结合其伤情及本地区生活水平，分别酌情认定住院伙食补助费2320元（80元/天×29）、营养费600元（20元/天×30天）；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，酌情认定交通费400元。综上所述，刘春红因机动车交通事故造成的各项损失合计55919元，由锦泰财保湖北公司赔偿。因锦泰财保湖北公司能足额赔偿，故盛光勇不再赔偿。盛光勇垫付的10087元，由锦泰财保湖北公司在赔偿刘春红的损失中扣减后，返还给盛光勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春红赔偿款45832元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛光勇垫付款10087元；三、驳回原告刘春红的其他诉讼请求。案件受理费1223元，减半收取计611.50元，由原告刘春红负担119元，被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担492.50元。二审中，本院针对锦泰财保湖北公司提出的过度治疗的事由找原主治医师进行了调查，并做了调查笔录，主治医师从专业角度进行了解释，刘春红虽然只有三颗牙齿受损，一般情况下要修五颗牙齿，其中两颗好牙做固化桥，但刘春红紧邻的一颗牙齿松动，无法固定，所以要修复六颗牙齿，不存在过度治疗的情况，各方当事人对该调查笔录进行了质证。对主治医师的解释，本院认为符合情理。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：关于刘春红是否过度治疗的问题，刘春红的主治医师从医学的角度进行了解释，该解释符合情理，可以采信。锦泰财保湖北公司关于过度治疗的上诉理由没有依据，不予支持。关于鉴定费和诉讼费是否应当由锦泰财保湖北公司承担的问题，一审法院已经根据案情和法律规定进行了说理，论理充分准确，本院予以支持。锦泰财保湖北公司认为不应当承担鉴定费和诉讼费的上诉请求也没有法律依据。综上所述，锦泰财保湖北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223元，由锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二一年三月二十五日书记员  余美淋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1611号上诉人（原审原告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。被上诉人（原审被告）：陈嘉欣。委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。上诉人深圳广田集团股份有限公司（以下简称“广田公司”）因与被上诉人陈嘉欣劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23785号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人广田公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费用均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈嘉欣辩称，原审法院事实查明清楚，适用法律正确，原审判决有事实与法律依据，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。具体答辩意见详见书面答辩状。广田公司一审诉请判令：1.广田公司无需支付2018年年终奖差额66924元；2.诉讼费用由陈嘉欣承担。一审判决主文：一、广田公司应于判决生效之日起七日内向陈嘉欣支付2018年年终奖差额66924元；二、广田公司应于判决生效之日起七日内向陈嘉欣支付律师费5000元；三、驳回广田公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由广田公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于年终奖差额，上诉人主张《薪酬管理办法》已合法公示，《2018年年终奖方案》涉及员工具体薪酬数额等隐私信息，不应公开。而被上诉人既不是《2018年度目标责任书》签订人，也不是该责任书的考核人员，故不应适用该责任书。倘若依据《2018年度目标责任书》对被上诉人发放年终奖，被上诉人2018年所在部门绩效等级为B1，个人绩效等级为A2，对应的年终奖系数应为2.0，利润调节系数为0.7，经核算，上诉人应付金额为16473.6元。本院认为，上诉人一审庭审时主张其发放2018年度年终奖的依据为《薪酬管理办法》和《2018年年终奖方案》。另，在上诉状中主张《2018年年终奖方案》是在《薪酬管理办法》下针对具体适用对象的发放金额的细化，并在一审庭审时确认《2018年年终奖方案》是2019年1月28日最终完成审批。被上诉人于2019年1月29日收到2018年度年终奖款项48788.4元。上诉人未能提供充分有效的证据证明其已对符合发放年终奖条件的被上诉人告知涉及劳动者权益的2018年年终奖发放依据，即《2018年年终奖方案》，应对此承担举证不能的不利后果，故一审认定该方案对被上诉人不具有约束力，不作为被上诉人2018年度年终奖的计算依据并无不当，本院予以维持。《2018年度目标责任书》中载明，“乙方（李仕宝、张小华）年度考核结果作为所管理单位下属人员年终奖计发的参考依据”，被上诉人作为李仕宝、张小华所在部门员工，被上诉人2018年所在部门绩效等级为A2、其个人绩效等级为A2，一审依据《2018年度目标责任书》的计算方法，扣除上诉人已发放的年终奖金额，核算上诉人应向被上诉人支付2018年年终奖差额66924元并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人2018年所在部门绩效等级为B1，对应的年终奖系数应为2.0，利润调节系数为0.7，但未能提供证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费5000元并无不当，且上诉人一审时亦未对仲裁裁决的律师费5000元提起诉讼，故本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳广田集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月十七日书记员 李秋敏（兼）
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初666号 原告：沙县永诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县长富南路电力家园公寓楼南段**，统一社会信用代码9135042768509474X1。 法定代表人：茅长青，总经理。 委托诉讼代理人：邱虬生，男，1976年8月7日出生。 被告：吴启健，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县永诚物业管理有限公司与被告吴启健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以吴启健已缴纳物业服务欠费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执535号之八申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺。被执行人：杨易，男，1983年1月18出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨峰，男，1979年4月23出生，汉族，住林州市。被执行人：王玮，女，1983年4月30出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：焦守哲，男，1984年8月5出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李春雷，男，1967年1月26出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨太安，男，1964年9月21出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨鑫，男，1987年8月12出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第215号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨鑫名下银行存款1070662.94元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执13号 扶绥县人民法院刑事审判庭: 本院在执行移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄卫红非法持有毒品罪一案，经强制执行，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十二日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1691号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区西环中路150号福苑花园7层707室,证号:××。 法定代表人：薛小妹，主任。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建建熙律师事务所律师。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪龙，公司员工。 委托诉讼代理人：余晓丽，公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 黄建平 二〇二一年三月二十三日 法官助理 叶惠玲 书 记 员 高佳倩
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执358号之八申请执行人：魏玉斌，男，1985年4月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：赵洋，女，1994年9月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘福海，男，1994年12月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行（2019）辽0212民初1469号民事判决书关于魏玉斌与赵洋、刘福海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2019）辽0212民初1469号执行裁定书以（2019）辽0212执保126号案件冻结被执行人赵洋的银行存款，现因被执行人履行义务，申请执行人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵洋银行存款260,000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯卫东二〇二一年三月三日书记员  殷海云
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执180号 汪群、蔡艳、汪璐珊、汪璐瑶、汪馨雨、汪小林: 申请执行人汪群与被执行人蔡艳等人民间借贷一案，本院依申请执行人申请于2021年1月19日立案强制执行（2020）桂0324民初1132号民事判决书，即由被执行人给付申请执行人借款本金5万元及利息、受理费、保全费。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，全案以69000元全部结清，被执行人已将该义务履行完毕，并缴纳了执行费693元，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0105执243号之二 申请执行人：名城地产（福建）有限公司，住所地福建省福州开发区。 法定代表人：俞凯，董事长。 被执行人：林艳，女，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人名城地产（福建）有限公司与被执行人林艳商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初796号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结被执行人名下部分银行账户。 3、本院已轮候保全查封案涉房产（坐落于福州市马尾区马尾镇快安路×××号名城港湾×区地块×#楼××××单元的房产已被福州市鼓楼区人民法院在先查封），暂不可供本院执行。 4、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈颖彬
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4522号申请执行人：孙道明，男性，1964年07月02出生，汉族，住信阳市羊山新区。被执行人：孙洪涛，男性，1971年07月10出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行孙道明与孙洪涛合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的额2436943元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人孙道明，并听取了申请执行人孙道明对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二一年三月三十一日书记员  陈 谦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执复17号复议申请人(`被执行人）：纪娟，女，1974年4月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区永新社区5组309号。申请执行人：施继伟，男，1965年6月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：刘顺海，男，1970年7月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。复议申请人纪娟不服向阳区人民法院（2021）黑0803执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。佳木斯市向阳区人民法院在执行施继伟与刘顺海、纪娟民间借贷纠纷一案中，作出了（2020）黑0803执273号执行裁定书，纪娟不服，提出异议。向阳区人民法院查明，涉案房产位于佳木斯市××区文久综合楼047#1单元403号，建筑面积84.15平方米房屋（产权证号：00××48），房屋登记所有权人系异议人纪娟。2019年9月25日，本院作出（2019）黑0803民初2310号民事判决书，确认异议人给付施继伟借款本金15万元及利息，刘顺海给付施继伟580547.4元及利息。2020年6月17日，异议人与施继伟、刘顺海签订抵债和解协议，约定以异议人所有的位于桦南县××仕××春天花园××10个车库抵偿刘顺海、纪娟55万元欠款，刘顺海、纪娟配合施继伟办理车库过户手续。2020年6月26日，施继伟出具收到异议人10个车库的收条。2021年1月11日，本院制对施继伟制作询问笔录中记载，上述十个车库系违建，无法办理产权登记，施继伟不同意以上述车库抵债。向阳区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。”本案中。异议人虽主张其与申请执行人签订抵账和解协议，以自有车库抵偿了欠款，但该抵账和解协议未实际履行，申请执行人亦明确表示因车库无法办理过户登记，不同意以车库抵偿欠款。因此，异议人作为本案的被执行人，应当按照执行通知书履行法律文书确定的义务，法院依法查封异议人财产符合法律规定，故对其要求解除对异议房屋查封的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十五条的规定，裁定驳回纪娟的异议请求。复议申请人纪娟向本院申请复议，请求撤销向阳区人民法院（2021）黑0803执异11号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。复议申请人称，涉案房产系其婚前个人财产，与刘顺海无关，其已向施继伟交付55万元，已超出判决书判定的15万元，故应当解除对涉案房产的查封。本院查明的事实与向阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，当事人在执行程序中可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限等，本案中，虽然执行当事人双方于2020年6月17日达成了抵债和解协议，且申请执行人出具收条，但由于抵债标的系违建无法办理产权登记，申请执行人已明确表示不同意以违建车库抵债，故此和解协议由于被执行人的原因并未实际履行，故执行法院查封被执行人的房产符合法律规定，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持佳木斯市向阳区人民法院（2021）黑0803执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月二十九日书记员 陶禹衡
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执74号 史莉莉、黄彪： 关于申请执行人史莉莉与被执行人黄彪金融借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3006号裁决书已经发生法律效力后，因被执行人黄彪逾期未履行裁定书所确定的义务，申请执行人史莉莉向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人史莉莉于2021年3月15日以收到被执行人案款为由向本院提交结案申请。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3006号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29249号原告：宋增龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24层][01-08]单元、第[25层][01-08]单元、第[26层][01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立君，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告宋增龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高秀伟，被告的委托诉讼代理人张立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告津Ｃ1××**号车辆损失158100元，施救费6000元，鉴定费8900元。合计173000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告车辆津Ｃ1××**在被告处投保机动车损失保险178100元，保险期间为2020年3月9日至2021年3月8日。2020年9月10日15时10分，原告司机田翔驾驶津Ｃ1××**津Ｃ××**号重型集装箱半挂车，沿港中线由西向东行驶至港中线30公里700米时，追尾撞击前方停车等候信号灯的陈建国驾驶的鲁鲁Ａ××**鲁鲁Ａ××**重型集装箱半挂车后部，造成田翔受伤、两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队出具《道路交通事故认定书》认定，田翔负事故全部责任，陈建国无责任。事故发生后原告津Ｃ津Ｃ1××**辆的各项损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告辩称，对事故认定及责任划分无异议。涉案车辆津Ｃ津Ｃ1××**公司投保车损险，保额178100元，含不计免赔，事故发生在保险期内。在核对驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，同意对原告合理合法损失承担赔偿责任。对原告主张的车损数额认可，但根据保险合同约定，我公司有权收回车辆残值。对原告主张的施救费认为数额过高，请法院予以酌减。不同意承担鉴定费、诉讼费，该两项费用不属于保险赔付范围，因此不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为津Ｃ津Ｃ1××**的实际所有权人。涉案车辆在被告处投保机动车商业保险（保单号：1034653390092646××××），包括机动车损失险（保险限额178100元）、第三者责任险（保险限额1000000元），不计免赔险等，保险期间为保险期间为2020年3月9日至2021年3月8日。根据涉案交通事故认定书记载，2020年9月10日15时10分，司机田翔驾驶津Ｃ津Ｃ1××**Ｃ津Ｃ××**型集装箱半挂车，沿港中线由西向东行驶至港中线30公里700米时，追尾撞击前方停车等候信号灯的陈建国驾驶的鲁Ａ×鲁Ａ××**×鲁Ａ××**集装箱半挂车后部，造成田翔受伤、两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队认定，田翔负全部责任，陈建国无责任。案件审理过程中，经原告申请鉴定，原、被告双方协商选定天津昌达机动车鉴定评估有限公司就本次事故造成的津Ｃ**津Ｃ1××**进行鉴定评估。鉴定结果是津Ｃ**津Ｃ1××**重置成本法已无修复价值，最终按照推定全损核定。本次事故造成的车辆损失＝车辆实际价值-残值金额，178100元-20000元＝158100元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险期间内，原告在使用被保险车辆过程中发生保险事故，保险人被告应当按照保险合同的约定对原告因此造成的损失承担保险赔偿责任。本案鉴定意见系依原告申请且经双方协商选定鉴定机构对保险车辆车损损失进行鉴定后作出的结论，且被告认可车损数额，本院对该鉴定意见依法予以认定，以此确定车辆的实际损失为158100元。因鉴定意见载明该车损金额系扣除残余价值的金额，故被告抗辩收回残值车辆的意见，本院不予支持。施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据本车车辆情况及施救情况，本院对施救费酌定4000元。依照《中华人民共和国保险法》、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋增龙给付车辆损失费158100元，施救费4000元，以上合计162100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1880元，鉴定费8900元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马力二〇二一年三月三十一日书记员  宋扬附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执127号 申请执行人：郭永泉，男，1987年10月08日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月7日立案执行郭永泉与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2338-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一郭永泉以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执369号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行,住所地沙洋县汉津大道44号,统一社会信用代码：914208228802700159。负责人：汪恩鹤，行长。被执行人：荆门宝丽景房地产有限公司,住所地荆门市沙洋县平湖路56号,统一社会信用代码：91420822744647480C。法定代表人：王杰。被执行人:谢啟雄,男,汉族,1955年3月27日出生被执行人:贺仁洪,女,汉族,1954年5月9日出生申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人荆门宝丽景房地产有限公司、谢啟雄、贺仁洪国内非涉外仲裁裁决案一案，本院于2021年1月26日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会于2020年8月17日作出的荆裁（2020）86号裁决书执行一案由湖北省沙洋县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二一年三月十一日书记员  陆羽秋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执414号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被执行人：温卫明，男，1980年6月1日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初868号民事判决书，于2021年2月3日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人温卫明信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年2月3日、3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2021年2月3日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年2月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月22日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年2月22日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2021年3月12日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2021年3月29日，依法将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 10、于2021年3月19日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额21497.2元及相应利息，截止2021年3月29日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  吴英杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4698号 上诉人(原审被告)：聊城正泓置业有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇田庄村委西邻。 法定代表人：于瑞平，总经理。 委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：聊城市利元置业有限公司，住所地聊城经济技术开发区黄山路18号。 法定代表人：路卫国，总经理。 委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李康，女，1983年5月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。 上诉人聊城市利元置业有限公司（以下简称利元公司）、聊城正泓置业有限公司（以下简称正泓公司）因与被上诉人李康商品房预售合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李康以双方达成和解为由，于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人李康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2386号民事判决； 二、准许李康撤回起诉。 一审案件受理费1150元由李康负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李康负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十四日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执161号之一申请执行人:平罗县平和物业服务有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张某,住平罗县，特别授权代理。被执行人：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在执行申请执行人平罗县平和物业服务有限公司与被执行人吴某物业服务合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初4240号民事调解书确定的内容,于2021年1月8日依法向被执行人吴某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款5900元,但被执行人未履行。本院于2021年1月以来多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况、不动产登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月25日将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人吴某未履行5900元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0221民初4240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 浦化熠 二〇二一年三月二十六日书记员 马 东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0213民初1009号 原告：黄炳煌，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：余远东，男，1991年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄炳煌与被告余远东民间借贷纠纷一案，原告黄炳煌于2021年2月7日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告黄炳煌于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，本院依法登记立案，由法官进行审查。 本院认为，原告黄炳煌以被告已履行完毕为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告黄炳煌撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告黄炳煌负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （吴晓华） 二〇二一年三月二十九日 法官 助理 （陈菲菲） 代书记员（ 王心 怡）
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0430执异8号 案外人：陈柳英，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街****，统一社会信用代码91350111154620149J。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：徐正元，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住，住所地建宁县将屯河东路****一社会信用代码91350100079762584P。 法定代表人：李焕明，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行福建省晋一建设发展有限公司、徐正元与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年7月25日作出（2018）闽0430执381号之一执行裁定：拍卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县及店面。案外人陈柳英于2021年3月10日对执行建宁县买卖合同房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈柳英称，请求法院撤销对建宁县的查封、执行。事实和理由：2016年12月10日，陈柳英与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，陈柳英按合同约定交清首付购房款172546元，余款390000元未支付。2016年12月14日，办理房屋预告登记。 申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、徐正元未提出书面意见。 被执行人福建竣邦房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2016年12月10日，陈柳英与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，陈柳英向福建竣邦房地产开发有限公司购买位于建宁县住房，房屋总价款562546元。合同订立后，陈柳英按合同约定于2016年1月20日交纳首付购房款172546元，尚欠购房款390000元。2016年12月14日，在建宁县不动产登记中心办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为闽（2016）建宁县不动产证明第XXXX44号。 本院认为，陈柳英与福建竣邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了首付购房款并办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。陈柳英提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对陈柳英购买位于建宁县住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二一年三月二十四日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初11号原告：陈修文，男，1954年5月3日出生，住泰来县。被告：宋春富，男，1967年9月15日出生，住泰来县（未到庭）。被告：牛凤金，女，1972年4月23日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区（户籍所在地泰来县，未到庭）。原告陈修文与被告宋春富、牛凤金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修文到庭参加诉讼、被告宋春富、牛凤金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈修文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付借款32000元；2.二被告按法律规定给付利息；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系屯邻关系。2018年，二被告因生活用款向原告借款32000元，并承诺用土地作为抵押，口头约定2018年末还款。到期后，经原告多次催要二被告能偿还，故诉至法院。庭审中，原告要求二被告给付借款本息32000元，放弃其他请求。宋春富、牛凤金未作答辩。本案争议焦点：宋春富、牛凤金应否给付陈修文借款本息32000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻关系，宋春富、牛凤金原系夫妻关系。2016年春，宋春富、牛凤金因生活用款，在陈修文处借款20000元，约定按年利率20%计息。因宋春富、牛凤金未给付借款，于2018年2月，重新为陈修文出具本息合计32000元欠据一份，该款经陈修文多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有陈修文提供的欠据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，陈修文提供的欠据表明，陈修文与宋春富、牛凤金之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。宋春富、牛凤金未给付借款，构成违约，应承担给付借款32000元的违约责任。陈修文放弃2018年以后的利息，是对其民事权利的处分行为，应予准许。宋春富、牛凤金经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃，自行承担审判不利的法律后果。综上所述，陈修文要求宋春富、牛凤金给付借款本息32000元的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：宋春富、牛凤金于本判决生效之日起十日内给付陈修文借款本息32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由宋春富、牛凤金负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 超二〇二一年三月二十一日书记员 肖洪艳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终797号 上诉人（原审被告）：位占波，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审原告）：房孝温，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人位占波因与被上诉人房孝温健康权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 位占波上诉请求：撤销原判发回重审或改判，不服金额为17300.63元。事实和理由：原判认定事实错误。首先，上诉人没有在电话中骂房孝温，一审法院认定事实部分说上诉人骂人不属实，上诉人没有骂人，被上诉人不应当污蔑上诉人。其次，上诉人没有打房孝温。莘县公安局仅凭房孝温一方之词将上诉人拘留，上诉人不服。一审法院又错误的采信公安局的处罚决定书，对此上诉人有异议。房孝温酒后侵犯上诉人住宅权，到上诉人家闹事，是错误的一方，公安局并未处罚该违法行为。一审法院一味相信公安局，违法认定上诉人打房孝温右耳致其左耳受伤，如此不合逻辑的事情，一审法院竟然相信，实难让人信服。综上，一审判决认定案件事实错误，请求二审法院撤销原判，发回重审，或者改判驳回原告诉讼请求，上诉人不应承担任何赔偿责任。 房孝温辩称，上诉人说没有打答辩人是不属实的，上诉人打答辩人后，上诉人家属把答辩人送到康庄卫生室，卫生室说看不了，答辩人又打的120，到莘县泰山医学院看病，到了第二天，上诉人一家人一起去医院看的答辩人。 房孝温向一审法院起诉请求：1.请求依法判令位占波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等共计24,451.69元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月12日晚上9点多钟，位占波酒后在电话中对房孝温进行辱骂，房孝温听后找到位占波家中与位占波理论，期间，位占波打了房孝温右耳部一巴掌，致房孝温左耳鼓膜穿孔。当日，房孝温被送至泰山医学院鲁西医院治疗，住院44天，花费医疗费7050.99元。经诊断：1.颅脑损伤2.外伤性耳鸣3.左耳鼓膜穿孔。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.保持耳道清洁干燥，预防感染；3.避免剧烈咳嗽、打喷嚏，拧鼻涕等动作；4.必要时复查，不适随诊。住院期间，房孝温至莘县人民医院检查，花费医疗费135元；至聊城市人民医院检查，花费医疗费768元。房孝温住院期间由其妻子张焕连护理，张焕连系农民。2019年12月2日，房孝温的伤情经莘县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2019年12月26日，莘县公安局对位占波作出莘公（燕店）行罚决字【2019】1148号行政处罚决定书，决定给予位占波行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。位占波不服上述处罚决定，于2020年4月24日提起行政诉讼，请求依法撤销莘公（燕店）行罚决字【2019】1148号行政处罚决定。莘县人民法院作出（2020）鲁1522行初29号行政判决书，判决驳回位占波的诉讼请求。位占波不服上述判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。2020年11月19日，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15行终189号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何公民、法人或组织不得侵害。因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，位占波殴打房孝温，致使房孝温左耳鼓膜穿孔，房孝温由此产生的损失，位占波应当予以赔偿。 关于房孝温因受伤所造成的损失，根据法律规定及举证情况，依法认定如下：1.医疗费：7953.99元（7050.99元+135元+768元）；2.误工费：3323.32元（75.53元/天×44天）；3.护理费：3323.32元（75.53元/天×44天）；4.住院伙食补助费：1320元（30元×44天）；5.营养费：880元（20元×44天）；6.交通费：结合房孝温的住院地点及住院天数，一审法院酌定交通费为500元。因房孝温的伤情未构成伤残，房孝温主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，故一审法院不予支持。综上，房孝温的损失共计17,300.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决：一、被告位占波赔偿原告房孝温医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17,300.63元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告房孝温的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告房孝温承担61元，由被告位占波承担145元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人主张没有在电话中骂房孝温，也没有殴打房孝温，但房孝温受伤后，位占波的妻子古满成即陪同房孝温到卫生室看病，且在公安机关进行调查询问时，古满成陈述听见位占波在外屋给房孝温打电话时带有辱骂性话语。张同英、张焕连等人在公安机关的询问笔录中亦陈述称，古满成曾对他们说过位占波拍了房孝温一巴掌。莘县公安机关根据调查情况及对房孝温的伤情鉴定，对位占波作出行政处罚决定书，认定位占波殴打他人的违法行为成立，决定给予位占波行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原审认定上诉人辱骂、殴打房孝温证据充分。上诉人认为其不应承担赔偿责任，但没有任何反驳证据证明，原审判决上诉人对房孝温的损失承担赔偿责任并无不当。 综上所述，位占波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费411元，由上诉人位占波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王玉东 审 判 员 李曙霞 审 判 员 杨 轲 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈 闪 书 记 员 王洪燕
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初334号 原告：蒋明峰，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 原告：蔡素荣，女，1957年2月15日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告蔡素荣、蒋明峰与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡素荣、蒋明峰的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第2单元402号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金1848.19元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第2单元402号商品房出卖给原告，总价款369638元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告蔡素荣、蒋明峰在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告蔡素荣、蒋明峰在本案中主张的事实，故对原告蔡素荣、蒋明峰主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告蔡素荣、蒋明峰交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即1848.19元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告蔡素荣、蒋明峰办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告蔡素荣、蒋明峰安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告蔡素荣、蒋明峰违约金1848.19元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初1153号之二 原告：胡振福，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳雪芳，福建友通律师事务所实习律师。 被告：王跃国，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：王海鸭，男，1958年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林玉兰，女，1957年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告胡振福与被告王跃国、王海鸭、林玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告胡振福于2021年3月22日以原被告已达成和解协议，且被告已履行还款义务，双方关于本案再无其他争议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡振福的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡振福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡振福负担。 审 判 员 沈国兴 二〇二一年三月二十二日 法官助理 宁 鑫 代书记员 张建平 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507民初230号原告：汕头市炜键贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区B3工业大厦四层东侧之二。法定代表人：谢佩瑜，系该司执行董事。委托诉讼代理人：林志宏，广东众大律师事务所律师。被告：蔡树诚（曾用名蔡树成），男，1992年8月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××××××。原告汕头市炜键贸易有限公司与被告蔡树诚合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市炜键贸易有限公司撤诉。案件受理费1059元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  陈群儿二〇二一年三月十七日书记员  陈乐孜
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执保95号 张小荣： 本院执行的张小荣申请与周晓春离婚纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1322刑初69号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人徐兆华，男，1987年10月16日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，汉族，高中文化，象州县马坪国兴机动车检测站职员，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，住象州县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月30日被取保候审。 立案日期2021年3月17日 开庭日期2021年3月23日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人徐兆华犯诈骗罪，建议判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人徐兆华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。被告人徐兆华已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实被告人徐兆华系象州县马坪国兴机动车检测站职员，其负责金秀瑶族自治县片区的车辆检测。在工作中，其经人介绍认识了金秀瑶族自治县六巷乡的被害人李某。其对李某谎称其能提供机动车驾驶资格证“包过得证”服务。李某信以为真，便跟其报名学车。后徐兆华以报名费、培训费、资料费、加速安排考试时间、机动车驾驶资格证“包过得证”服务涨价等理由，让李某先后共计8次通过微信、支付宝转账给其，共计13000元。其收到李某的钱款后，并未帮李某报名机动车驾驶证培训，而是将钱款用于网络赌博或还债。后在李某多次催促退款的情况下，也没有退还任何费用。在李某报案后，徐兆华于2020年9月28日将诈骗所得的13000元退还给李某，并取得了李某的谅解。同年9月29日，徐兆华到象州县公安局投案。本案在审理过程中，徐兆华主动向本院预缴纳罚金2000元。 本院意见被告人徐兆华以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其具有自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻从宽处罚情节。 判决主文被告人徐兆华犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇二一年三月二十三日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 覃春惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0782民初812号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市武夷街道崇溪东路8号碧桂园小区峰景三街二座101室。统一社会信用代码91350782087415806B。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：余心慧，女。 被告：章春妹，女，1984年12月18日出生，汉族，住武夷山。 被告：衷海波，男，1979年6月25日出生，汉族，住武夷山。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司与被告章春妹、衷海波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。同日，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司负担。 审判员  徐群坚 二〇二一年三月二十九日 书记员  蓝春霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终3225号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：吴韵娟，女，汉族，1967年11月21日出生，住所地：浙江省杭州市西湖区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司，住所地：福建省三明市梅列区徐碧。统一社会信用代码：91330000155584573M。 法定代表人：黄其森。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人吴韵娟及原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月22日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8076元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花