贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终433号上诉人（原审原告）：曾某某，女，壮族，1967年11月26日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：晏某某，女，汉族，1976年9月12日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人曾某某于被上诉人晏某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。曾某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、案涉的108000元是上诉人与被上诉人“来会”的会钱，上诉人提交了会单作为证据，所结会钱月份与被上诉人转账时间正好吻合。2、被上诉人除提供银行转账凭证外，并未提交其他证据佐证该笔转账的用途是还款。被上诉人承认“来会”，其声称108000元是向上诉人的还款，但不要求上诉人修改借条或借款金额，也未要求上诉人出具还款收条，不符合常理和逻辑。其次，上诉人转账108000元时，并未备注用于还款，也仅能说明有转账的事实，未提供其他证据佐证，不能证明该笔款项的用途。3、“来会”虽属于民间集资行为，不受法律保护，但本案审理的是双方之间的民间借贷纠纷，一审法院仅听信被上诉人的虚假陈述，直接认定被上诉人向上诉人转账108000元就是还款，严重侵害上诉人的合法权益。首先，会单不是上诉人单方制作，而是被上诉人作为会头制作并发给来会人员。其次，被上诉人是镇宁有名的民间来会会头，因向多名参会人员借款未还，在一审法院有多起民间借贷案件。再次，被上诉人作为会头收了会钱后未结算给其他参会人员，已被多名存在来会关系的人员以诈骗罪控告至镇宁公安局。综合以上三点，对于一个负债累累的人，于2020年7月在上诉人与被上诉人存在来会关系结会当月，向上诉人转账108000元，又未向上诉人索要任何还款手续，未能做出合理解释，一审认定该款项系还款明显错误。4、上诉人找到与被上诉人的微信语音聊天与截图，能够证实被上诉人于2020年7月8日转账的108000元是会钱而非还款，在双方聊天中被上诉人向上诉人索要银行卡号，并给上诉人指定的卡号转账108000元后截图发给上诉人，被上诉人明确表示该笔转账为会钱，是其自认行为。被上诉人二审未提交书面答辩状。曾某某在一审诉请：判令被告偿还原告的借款130000元并承担本案诉讼费。一审法院查明：晏某某因资金困难曾某某借款，并出具借条，于2016年5月25日借款10000元，于2016年9月21日借款20000元，于2016年11月28日借款30000元，于2019年3月11日借款20000元，于2020年7月18日借款10000元，于2020年1月17日借款20000元，还有一张没有写明借款年份于6月28日借款20000元，共计130000元。晏某某于2020年7月8日通过银行转账108000元给曾某某。一审法院认为：晏某某向曾某某借款，有借条及晏某某的自认，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。晏某某借款后，应根据曾某某的要求，在合理期限内履行清偿义务。庭审中，晏某某辩称其已偿还曾某某108000元，并提交了银行转账凭证。但曾某某否认，其陈述该108000元是与晏某某“来会”的会钱，并提交了证据会单一张。“来会”是民间集资行为，并不受法律保护，且会单系单方制作达不到曾某某的证明目的。故曾某某述称晏某某支付的108000元是双方之间存在“来会”的关系，不予采纳。晏某某总共向曾某某借款130000元，其偿还了108000元，还应偿还22000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，一审判决：一、由被告晏某某在本判决生效后十日内偿还原告曾某某借款人民币22000元。二、驳回原告曾某某在本案中的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由晏某某承担245元，曾某某承担1205元。二审中，上诉人提交其与被上诉人的微信聊天截图及语音记录，拟证实被上诉人向其转账的108000元系“会钱”而非还款。被上诉人对以上证据的真实性无异议，但认为108000元就是其向对方的还款，当月的“会钱”是其在镇宁通过现金直接交付给上诉人，但并无其他在场人可以证实。以上证据符合证据三性，可以采信。二审经审理，确认一审查明事实。另查明，2020年7月6日至7月8日，本案双方多次通过微信进行聊天，内容主要涉及“来会”会钱的支付以及金额。同年7月15日上诉人又通过微信要求被上诉人补足会钱。被上诉人自认是“来会”的会首，并认可本案中“会单”的真实性。同时上诉人自认，2020年7月18日10000元《借条》，该款项并非真实借款，而系被上诉人欠付当月会钱，故而写为《借条》，被上诉人对此认可。本院认为，本案争议焦点为：一审对被上诉人向上诉人转账支付的108000元认定为偿还双方借款是否错误。首先，根据二审查明事实，上诉人一审提交的“会单”真实，且该会单中的“会首”即本案被上诉人，故被上诉人向上诉人交付金钱的，存在交付“会钱”的可能性。其次，被上诉人向上诉人转账108000元的时间为2020年7月8日，与会单中上诉人“结会”时间接近，且上诉人二审所提交的微信截图等证据，也涉及该次转账汇款，而该记录中双方均未提及偿还借款事宜，不能认定该转账的指向为偿还案涉借款。再次，被上诉人二审陈述其将当月的会钱通过现金方式向上诉人交付，但并无证据可以证实。案涉的108000元如系偿还借款，被上诉人应向上诉人要求收回部分借条或双方结算后重新出具借条，又或者通过微信聊天记录予以确认，但被上诉人均未做出类似行为，故其主张与常理不符。综合以上因素，应当认定108000元系本案双方所谓“会钱”往来，并非偿还本案借款。民间“来会”既不属于人民法院保护的范围，当然也不宜对此做出干预或替代当事人做出民事法律关系的意思表示，故上诉人的上诉理由成立。但经二审查明，其中2020年7月18日10000元《借条》系会钱转化而来，该部分自然不属于真实合法的民间借贷关系，不宜支持，故被上诉人应偿还的借款为120000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初1807号民事判决；二、晏某某于本判决生效之日起十日内偿还曾某某借款120000元；三、驳回曾某某的其他上诉请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费1450元，由曾某某秀负担150元，晏某某负担1300元。二审案件受理费2500元，由曾某某负担250元，晏某某负担2250元。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年三月十九日法官助理阮雅倩书记员姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。