江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12348号 原告：南京辉满盈贸易有限公司，住所地南京市。 法定代表人：陆二英。 委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾莲，江苏天哲律师事务所律师。 被告：江苏音飞建设安装有限公司，住所地南京市。 法定代表人：顾和有。 委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。 原告南京辉满盈贸易有限公司（以下简称辉满盈公司）与被告江苏音飞建设安装有限公司（以下简称音飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉满盈公司的委托诉讼代理人魏春西、顾莲，被告音飞公司的委托诉讼代理人方昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉满盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款1443017.27元；2.被告支付原告财务补贴（包含资金占用费用及钢材市场价格波动的差价补贴费用），具体为2020年4月14日送货的31.792吨自2020年5月15日起至2020年7月14日止按照每天79.48元标准，自2020年7月15日起至实际支付之日止按照每天95.376元标准计算；2020年4月15日送货的187.319吨，自2020年5月16日起至2020年7月15日止按照每天468.3元标准，自2020年7月16日起至实际支付之日止按照每天516.96元标准计算；2020年4月16日送货的95.747吨，自2020年5月17日起至2020年7月16日止按照每天239.37元标准，自2020年7月17日起至实际支付之日止按照每天287.24元标准支付；2020年6月24日送货的158.367吨，自2020年7月25日起至2020年9月24日止按照每天395.92元标准，自2020年9月25日起至实际支付之日止按照每天475.1元标准支付；2020年7月13日送货的31.765吨，自2020年8月14日起至2020年10月13日止按照每天79.41元标准，自2020年10月14日起至实际支付之日止按照每天95.3元标准支付；3.被告支付原告律师代理费40000元；4.被告赔偿原告因保全而支付的担保费3600元。事实和理由：2020年4月14日，原、被告就马鞍山智能化储存设备生产线科研楼办公楼供应钢筋签订《钢筋采购合同》，约定原告依据被告的订单要求，自订购日期起一个星期内将钢筋送到现场；单价以送货当日南京我的钢铁第一次出价相对应的品牌及规格价格结算，含运输、上力、税，此价在货到工地15天内付款不加价，满15天之日起付款价格即为第一次出价基础上加价60元每吨，如货到工地满30天不付款，从满30天次日起另按照每天每吨2.5元作为财务补贴计算至款项付清为止，货到工地满90天不付款，从满90天次日起另按照每天每吨3元作为财务补贴计算至款项付清之日止（上述财务补贴即指资金占用费，含税）。上述合同签订后，原告按照被告订单供货，且被告指派的代表张远虎也在装货明细送货单上签字确认，截止2020年7月13日总供货量504.99吨，总货款1943017.27元。被告仅于2020年10月10日支付货款500000元，剩余货款1443017.27元及财务补贴一直未予支付。因被告未按合同约定及时支付货款，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，原告为维护自身合法权益聘请律师代为诉讼，根据合同约定，被告应当支付原告所支付的合理律师代理费40000元及保全担保费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告音飞公司辩称，1.被告对原告计算的货款金额有异议，送货单价应按合同约定的信息价计算，原告计算的单价高于市场价60元至90元，且原告提供的送货单收据部分发货重量与过磅重量存在偏差，应按照实际过磅重量计算，综上被告计算的未付货款金额为1344734.14元；2.关于原告主张的财务补贴，如果是资金占用费，应当按LPR标准计算，如按原告标准计算年利率将达到28%至30%，明显过高，原告主张市场钢材价格波动的差价补贴不存在，货物已经交付完毕，价格是固定的不存在差价波动；3.原告主张的律师费及保全担保费应当由原告自行负担。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，原告辉满盈公司（供应方、乙方）与被告音飞公司（采购方、甲方）就马鞍山智能化储存设备生产线科研办公楼项目签订钢筋采购合同一份，约定甲方采购钢筋的规格、型号等级、强度依据项目部批次订单要求确定，暂定数量为3000吨，暂定单价为4000元/吨，具体结算以实际送货为准；基础计算单价中线材、盘螺价格为磅计含税价格（磅差在国家规定范围内），螺纹钢为理计含税价格；基础计算单价包括了材料供应，包装，到甲方指定地点的运输等一切费用、成本及乙方管理费利润，卸货由甲方负责；若乙方批次供货甲方签收日期为双休及国家规定的法定假日，均以上一个工作日价格为结算价格；甲方收货后，对乙方提供的产品进行检查和验收，验收包括但不限于对乙方提供检查产品的品种、型号、数量、重量、技术参数等进行检验，并送当地第三方检测中心抽检检测，抽检不合格的，可以视同乙方提供的该批次（同规格，同一炉号）产品均不合格；关于付款方式，以送货当日南京我的钢铁第一次出价相对应的品牌及规格价格结算，含运输、含上力、含税，此价在货到工地15天内付款不加价（货到工地是指以送货日期的次日起算），货到工地满15天之日起，付款价格即为第一次出价基础上加价60元每吨（即满15天之后的价格皆为第一次出价基础上加价60元每吨），如货到工地满30天不付款，从满30天次日起另按每天每吨2.5元作为财务补贴计算至款项付清为止，货到工地满90天不付款，从满90天次日起另按照每天每吨3元作为财务补贴计算至款项付清之日止（上述财务补贴即指资金占用费，含税）；在甲方按合同付款的情况下，乙方每延迟一天交货按逾期批次产品价款的0.05%向甲方支付违约金；货到工地先检测，后使用，如甲方发现产品有质量问题或规格不符合约定的，乙方收到口头或书面通知后应在2日内予以更换，逾期需每日按需更换产品总额的0.05%计付延迟交货违约金，其余违约责任按《中华人民共和国合同法》等相关规定办理；若甲方不能履行其正常的合同义务或由于甲方的过失造成乙方损失，甲方承担全责并赔偿乙方全部损失；甲方在货款没有结清的情况下（含财务补贴），不得更换供货商，如更换，视为违约；工地现场发生的任何书面材料，有且仅有甲方指派的现场代表（张远虎）有权签署，除该授权的现场代表外，甲方的其他任何人员无权签署任何书面材料，即使该材料已由甲方其他人员签署，同样视为无效，且将不对甲方构成任何法律拘束力；本合同履行过程中如发生争议的，诉讼过程中产生的所有费用均由违约方承担等等。 上述合同签订后，原告辉满盈公司根据被告音飞公司的要求向被告指定的地点供应钢筋。原告提交了2020年4月14日至2020年7月13日期间向被告供货的装货明细、发货单等回执，该回执上均有被告指定签收人张远虎签字确认，送货重量合计504.99吨。被告认为编号为0001796的送货单上显示送货重量为32.016吨，实际过磅重量为30.66吨，编号为0002313的送货单上显示送货重量为31.856吨，实际过磅重量为30.49吨，编号为0000460送货单上显示送货重量为31.044吨，实际过磅重量为30.17吨，编号为0000509送货单上显示送货重量为31.828吨，实际过磅重量为30.46吨，编号为0000410送货单上显示实际重量为31.36吨，实际过磅重量为30.11吨，编号为1606465收货回执显示送货重量为32.279吨，实际过磅重量为31.68吨，故原告所送货物质量存在短少，货款应按照实际过磅重量计算，不应按照原告所述的送货重量计算，且计算单价应为送货当日南京我的钢铁第一次出价的品牌及规格价格，不应再另行加价。原告认为送货单上螺纹钢的重量为理论重量，按照中华人民共和国国家标准GB/T1499.2-2018要求，钢筋可按理论重量交货，也可按实际重量交货，钢筋实际重量与理论重量的允许偏差具体为公称直径6-12mm的偏差为±6.0%，公称直径14-20mm的偏差为±5.0%，公称直径22-50的偏差为±4.0%，原告实际送货重量与理论重量之间的误差在国家标准允许范围内，且合同约定螺纹钢按照理论重量计价以及未按期付款需另行加价，故原告按照理论重量计价以及另行加价不违反合同约定和法律规定。 另查明，2020年10月10日，被告音飞公司支付原告辉满盈公司货款500000元。2020年12月10日，原告辉满盈公司与江苏天哲律师事务所签订委托代理协议书，并于2020年12月31日支付律师费40000元。原告为本案另支出保全担保费3600元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告辉满盈公司与被告音飞公司签订的钢筋采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告辉满盈公司作为出卖人已按照合同约定将货物交付被告，被告音飞公司作为买受人亦应按照合同约定及时履行支付货款的义务。 关于货款数额及财务补贴问题。原告主张按照理论重量加价计算，被告主张按照实际过磅重量不加价计算，由于合同约定螺纹钢为理计含税价格，原告实际送货重量与理论重量之间的误差在国家标准允许范围内，故货物重量应以合同约定的理论重量即504.99吨计算。关于单价，合同虽然约定货到工地15天之内付款不加价，15天之后的价格在第一次出价基础上加价60元每吨，满30天未付款的从次日起另按每天每吨2.5元支付财务补贴，满90天未付款的从次日起另按照每天每吨3元支付财务补贴，上述加价及财务补贴的实质仍为违约金，且加价及财务补贴的标准已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故货款数额仍应按照送货当日南京我的钢铁第一次出价的品牌及规格价格计算，即货款数额实际应为1912717.87元，被告已实际支付500000元，尚欠1412717.87元。对于原告主张的财务补贴，其实质仍为违约金，被告主张该违约金标准过高，本院结合原告的实际损失情况及被告的过错程度，将上述财务补贴调整为118902.08元自2020年4月30日起至2020年10月10日止、381097.92元自2020年5月1日起至2020年10月10日止、326602.38元自2020年5月1日起、353866.62元自2020年5月2日起、607917.14元自2020年7月10日起、124331.73元自2020年7月29日起分别至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。 关于律师费及诉讼保全担保费问题。被告音飞公司未按约及时足额履行支付货款义务，其行为已构成违约，原告主张被告支付已实际产生的律师费损失40000元及诉讼保全担保费损失3600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江苏音飞建设安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京辉满盈贸易有限公司货款1412717.87元，并支付118902.08元自2020年4月30日起至2020年10月10日止、381097.92元自2020年5月1日起至2020年10月10日止、326602.38元自2020年5月1日起、353866.62元自2020年5月2日起、607917.14元自2020年7月10日起、124331.73元自2020年7月29日起分别至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算的财务补贴； 二、被告江苏音飞建设安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京辉满盈贸易有限公司律师费40000元； 三、被告江苏音飞建设安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京辉满盈贸易有限公司诉讼保全担保费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费20459元，减半收取计10229.5元，保全费5000元，合计15229.5元，由原告南京辉满盈贸易有限公司负担1472.5元，被告江苏音飞建设安装有限公司负担13757元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二一年三月十日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦