wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初676号 原告：张国志，男，1962年7月8日生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：高万海（单位推荐代理人），男，1973年9月24日生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县瑞恒建筑劳务分包有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇塞北街**。统一社会信用代码：91130828MA09M3QM9Y。 法定代表人：伊国琴，职务经理。 被告：黄树芳，男，1959年7月3日生，满族，职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县 原告张国志与被告围场满族蒙古族自治县瑞恒建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞恒建筑劳务公司）、黄树芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国志及其委托代理人高万海到庭参加诉讼，被告瑞恒建筑劳务公司、黄树芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张国志向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款及水泥款合计227,800.00元。二、一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月承德盛达高速公路养护有限公司将公开招标中标的克勒沟镇七座塔村至麻家营村水泥路桥工程转包给被告围场满族蒙古族自治县瑞恒建筑劳务分包有限公司，该公司在施工过程中因出现伤亡事故，造成工程停工，资金断裂。被告黄树芳负责该工程整体施工，为了如期完工，被告黄树芳从原告处共借现金及水泥款合计227,800.00元，如今该工程已经竣工，但二被告始终不偿还原告借款，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告瑞恒建筑劳务公司、黄树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告张国志为支持其诉讼主张向本院提交第1号证据被告黄树芳给原告出具的借条原件共计12张及银行转账凭证1张。第2号证据原告通过微信给案外人转账水泥款的转账凭证共计10张。第3号证据被告黄树芳书写的证明一份。第4号证据工程劳务承包合同书。 对于当事人提交的证据，本院经核实后认为证据来源合法、具有真实性、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年被告瑞恒建筑劳务公司施工建设克勒沟镇七座塔村至银窝沟乡××村水泥路工程水砂、碎石、机械等工程，该工程由被告黄树芳负责具体施工事宜。2018年在施工过程中，因工程资金短缺，被告黄树芳从原告处先后多次借款，其中2018年9月12日借款现金10000.00元、2018年10月13日借款现金12000.00元、2018年10月14日借款现金26200.00元、2018年10月16日借款现金5000.00元、2018年10月18日借款现金4000.00元、2018年10月20日借款现金800.00元、2018年10月22日借款现金2800.00元、2018年10月28日借款现金4800.00元、2018年11月2日借款现金2800.00元、2018年11月16日借款现金7200.00元、2021年1月23日借款现金50000.00元（此款实际为2018年10月借款，2021年1月13日出具借条），以上被告黄树芳共计从原告处借款现金125600.00元。2018年9月-10月间，原告替被告偿还水泥款92200.00元、垫付工资款10000.00元，综上，被告黄树芳共计从原告处借款227800.00元。 另查明，被告瑞恒建筑劳务公司法定代表人伊国琴系被告黄树芳妻子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄树芳向原告张国志借款的事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的借条及原告转账凭证等予以证实，本院予以采信，被告黄树芳负有偿还借款的义务。关于被告瑞恒建筑劳务公司是否应当承担民事责任问题，被告瑞恒建筑劳务公司的法定代表人为伊国琴，与被告黄树芳系夫妻关系，被告黄树芳亦承认案涉款项用于被告瑞恒建筑劳务公司承建的克勒沟镇七座塔村至银窝沟乡××村水泥路工程，因此被告瑞恒建筑劳务公司作为实际用款人也应对本案借款承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县瑞恒建筑劳务分包有限公司和黄树芳共同偿还原告张国志借款本金227,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2358.50元、保全费1101.23元，共计3459.73元由被告围场满族蒙古族自治县瑞恒建筑劳务分包有限公司、黄树芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 郝建朋 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1717号上诉人（一审起诉人）李某1，住太原市。上诉人（一审起诉人）李某2，住太原市。上诉人（一审起诉人）梁某，住太原市。上诉人（一审起诉人）姜某，住太原市。上诉人（一审起诉人）李某3，住太原市。上诉人（一审起诉人）段某，住太原市。被上诉人（一审被告）中国铁路太原局集团有限公司。法定代表人程某，局长。上诉人李某1、李某2、梁某、姜某、李某3、段某因办理退休手续一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初6109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1等六人上诉称，1994年被上诉人让上诉人从工作岗位上回到家中，明确告知上诉人你们回家后，该涨工资则涨，到了国家规定退休年龄再办理退休手续。至2016年，部分人员已到退休年龄，被上诉人未给办理退休手续。经上诉人反映，2017年12月山西省人力资源和社会保障厅下发了晋人社信转字[2017]149号文件，明确要求被上诉人按照国办函[2011]97号通知规定办理，并指出解决该问题的责任主体是企业。但被起诉人称自己并未收到149号文件，未按规定给上诉人办理退休手续。一审法院裁定错误，请求二审法院依法予以撤销，支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人李某1等六人的诉讼请求是判令中国铁路太原局集团有限公司依据相关文件为其办理退休手续，属于社会保险待遇范畴，并不属于民事诉讼的受案范围，应当通过其他救济途径解决。原审法院作出不予受理其起诉的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二О二一年三月十六日书记员 吴 彤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初467号 原告：桂林市百业乌石市场开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区中山北路乌石街西侧**。 法定代表人：李七一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中纬律师事务所律师。 被告：李红艳，女，1986年2月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：赵石乔（系李红艳丈夫），男，1983年1月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司（以下简称百业公司）诉被告李红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告百业公司的委托诉讼代理人邹煜，被告李红艳的委托诉讼代理人赵石乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的不定期租赁合同，并判令被告归还承租原告的Ｅ1栋8、14号门面；2.判令被告向原告支付拖欠的门面租金（包括租金、市场管理费、水费、电费）共计人民币208850元（以上费用暂且计算至2020年12月，以被告实际归还门面日期为准）；3.判令被告向原告支付违约金共计人民币62655元（违约金计算标准为拖欠金额的30%，暂且计算至2020年12月30日，以被告实际归还门面日期为准），以上费用合计271505元；4.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2012年4月26日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于桂林市叠彩区业乌石物流配送中心Ｃ3栋29、30号门面，合同约定承租期限自2012年4月26日至2017年4月25日，其支付方式为一次性支付承租期间租金，之后双方未再签订新的承租合同。2015年1月30日，因市场发生火灾，被告承租门面损毁，故原告将被告承租门面由原Ｃ3栋29、30号替换为Ｅ1栋8、14号，其中，就被告承租的Ｅ1栋14号门面，原、被告约定原合同期限自2017年4月25日延长至2017年7月，期间不再收取该门面租金。而后被告于Ｅ1栋8、14号门面承租至今。被告承租伊始尚能按照约定缴纳租金，然而自2015年8月起，被告拒绝再向原告缴纳Ｅ1栋14号门面水、电、杂费；自2017年7月起，被告拒绝再向原告缴纳Ｅ1栋14号门面租金。截止2020年12月份，被告累计拖欠Ｅ1栋14号门面租金、市场管理费、水费、电费共计人民币208850元。原告认为，原、被告间租赁合同应为不定期租赁合同，根据《租赁合同》的约定，被告恶意拖欠门面租金的行为已构成严重违约，且其长期占据门面却不支付租金的行为对原告合法利益己造成极大损害。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告李红艳辩称，1.对E1栋8号门面没有承租，不认同任何费用；2.对电费、杂费有异议；3.对承租的E1栋14号门面租金、违约金有异议；4.不认同案件的受理费用；5.原告同意减免三个月租金作为过渡期，在计算租金时应予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于桂林市叠彩区业乌石物流配送中心Ｃ3栋29、30号门面，承租期限自2012年4月26日至2017年4月25日，其支付方式为一次性支付承租期间租金。之后双方未再签订新的承租合同。2015年1月30日，因市场发生火灾，被告承租门面损毁，故原告将Ｅ1栋8、14号交付被告使用。原、被告双方在原《租赁合同》对第一条“位于桂林市百业乌石物流配送中心**29、30号”处划掉“29、30”，填上“14”内容，并在该合同上方空白处添加“说明：李红艳租赁简Ｃ3-29、30号门面转至租赁Ｅ1－14号门面，租金免叁个月，延长至2017年7月25日截止，租金价格，合同其他规定不变，继续有效”。之后，被告使用Ｅ1栋8、14号门面至今，且未向原告交纳费用。原告因此于2019年9月向被告发出Ｅ1－14号门面缴纳租金、水电费、杂费的缴费通知书。但被告仍未缴纳，原告遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告仅提供证据证明对于E1栋14号门面，双方存在房屋租赁合同关系，而对于E1栋8号门面，在被告否认租赁合同关系的情形下，原告并不能举证证明与被告存在房屋租赁合同关系。现原告的各项诉讼请求系基于2个门面存在的不同法律关系提出的，不属于共同诉讼，不符合应当合并审理的情形。庭审时，经过双方充分辩论，原告坚持认为对于E1栋8号门面与被告存在房屋租赁关系。原告的合并起诉,不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司的起诉。 案件受理费6838元（原告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司已预交），由本院退回原告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  罗隽佶 二〇二一年三月二十九日 书记员  宾 涛
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0530民初115号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街西侧，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，该行副行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，该行员工。 被告：孙雷洋，男，1993年12月24日出生，汉族，住新河县。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告孙雷洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行委托诉讼代理人脱文泉到庭参加诉讼，被告孙雷洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司新河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告如数归还原告信用卡透支本金14458元及利息（利息算到还清之日）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费以及相关费用。事实理由：孙雷洋于2016年7月6日在原告处申请一张信用卡，授信6000元，申请临时额度9000元。2020年6月11日至2020年11月12日透支本金14458元，至今未还。现诉至法院，请求判决被告孙雷洋归还所欠原告信用卡透支本金14458元及其应付利息。 孙雷洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙雷洋于2016年7月6日在原告处申请一张信用卡，同月16日开卡，卡号为62×××92。后孙雷洋持该卡消费14458元逾期未还，至2020年12月2日合计拖欠本金14458元，利息1169.22元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，协议内容对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告孙雷洋提供了信用卡，被告孙雷洋领取信用卡后，透支信用卡资金后未按约定归还，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙雷洋于本判决生效后十五日内归还其在原告中国农业银行股份有限公司新河县支行办理的卡号为62×××92的信用卡透支金额14458元及利息1169.22元（利息暂计算至2020年12月2日，以后的利息按农业银行金穗卡有关约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告孙雷洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二一年三月十九日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6716号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：王灵芝，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告王灵芝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4490号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路3号。法定代表人:蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人:刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：陈彬，男，1990年6月27日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4137号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：苏平，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省攸县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告苏平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金41876.34元、利息18974.67元、分期手续费590.57元，其他费用1524.58元，合计62966.16元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××4128。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计62966.16元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2015年5月10日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××4128。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金41876.34元，欠付利息18974.67元和分期手续费590.57元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金41876.34元、分期手续费590.57元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1524.58元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏平于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金41876.34元，分期手续费590.57元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取687元，由被告苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5985号之一申请执行人:孙建微,女,1980年12月31日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:刘海英,女,1981年12月21日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:吴小锋,男,1980年09月22日出生,汉族，住所地乐清市。申请执行人孙建微与被执行人刘海英、吴小锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。执行立案后，本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘海英、吴小锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘海英、吴小锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘海英、吴小锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘海英、吴小锋有银行开户，本院于2020年12月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴小锋所有的车牌号为浙Ｃ3××××（车辆识别代码:147010）的长安牌小型汽车，本院于2020年12月22日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人刘海英、吴小锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘海英、吴小锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘海英、吴小锋分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孙建微，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘海英、吴小锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5985号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二一年三月二日代书记员  施长挺
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初375号 原告：陈秉兴，男，1974年5月22日出生，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被告：黄建康，男，1963年2月20日出生，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 原告陈秉兴与被告黄建康装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案,原告陈秉兴于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秉兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秉兴承担。 审 判 长  刘晓鹏 审 判 员  徐为峰 人民陪审员  胡国陆 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  张 伟 书 记 员  宋雨露
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审392号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人严小伟，男，汉族，1981年9月19日生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行NO.202010503023694《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15823号原告：孙启梦，男，1992年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：深圳市励时达电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富联****306。法定代表人：刘乐湖。原告孙启梦与被告深圳市励时达电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告孙启梦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还货款4030元，并按照商品价款赔偿三倍损失12090元。共计16120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月1日，原告在淘宝平台店铺“馨思数码港”（即被告）购买了一部“白色256GB,iphonexs国行苹果手机”，购买价款为4030元，被告明确在标题标注为“全新正品国行”。2020年8月3日，原告收到寄送过来的商品后，经检查外观后，并没有发现异常，在收货之初并没有对手机的品质产生怀疑。然而在使用了两天后，手机接连出现故障，先是屏幕失灵，再是手机出现死机状态。于是在2020年8月5日去苹果售后检修，苹果官方售后告知：设备序列号：GON××××××××××经系统查询，设备应为64G，美国版本，与顾客提供设备为256G，中国版本记录不符。原告认定，这并非所谓的“全新正品”，而是卖家私自改装后，以次充好的翻新机器或者组装机器。因此原告申请适用《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。根据《最高人民法院关于适用的解释》，天津市武清区人民法院对此有管辖权，为此诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告深圳市励时达电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。根据《淘宝服务协议》第9条第3项约定：一旦产生纠纷，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地法院为第一审管辖法院。原告在注册为淘宝用户时点击同意了《淘宝服务协议》，应视为双方约定管辖法院为被告所在地人民法院。故本案应移送深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。本案中，被告已在网页弹出的店铺公告中明确约定“您（买家）购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为卖家身份证所在地法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意。如不同意请勿下单购买。”被告店铺营业执照住所地为深圳市龙华区龙华街道三联社区富联****306。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：深圳市励时达电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二一年三月十七日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以，以买受人住所地为合同履行地过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2233号上诉人（原审原告）：深圳市翔鼎视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区新厦大道大望工业区******，统一社会信用代码91440300561509499K。法定代表人：林照辉。被上诉人（原审被告）：周艳军，男，汉族，1980年9月2日出生，住址广西全州县。上诉人深圳市翔鼎视科技有限公司（以下简称翔鼎视公司）因与被上诉人周艳军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初30211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人翔鼎视公司上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初30211号民事判决，改判支持翔鼎视公司的诉讼请求；二、周艳军承担本案全部诉讼费用。被上诉人周艳军未作答辩。上诉人翔鼎视公司向一审法院起诉请求：一、翔鼎视公司无需支付周艳军违法解除劳动关系赔偿金17716.02元;二、翔鼎视公司无需支付周艳军未签订书面劳动合同二倍工资差额56509元；三、周艳军承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、翔鼎视公司应于该判决生效之日起三日内支付周艳军2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资差额848.5元；二、翔鼎视公司应于该判决生效之日起三日内支付周艳军违法解除劳动关系的赔偿金17716.02元；三、翔鼎视公司应于该判决生效之日起三日内支付周艳军2019年4月26日至2020年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56509元；四、驳回翔鼎视公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（翔鼎视公司已预交），由翔鼎视公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点为：一、翔鼎视公司是否应支付周艳军违法解除劳动关系的赔偿金17716.02元；二、翔鼎视公司是否应支付周艳军2019年4月26日至2020年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56509元。关于翔鼎视公司是否应支付周艳军违法解除劳动关系的赔偿金17716.02元问题。翔鼎视公司主张周艳军不符合工作岗位要求，据此解除与其劳动关系，但其未能证明周艳军存在不能胜任工作，或经培训及调整工作岗位后仍不能胜任工作的情形，翔鼎视公司据此解除与周艳军的劳动关系，构成违法解除。翔鼎视公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向周艳军支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院根据周艳军在职期间及工资构成，判决翔鼎视公司支付周艳军违法解除劳动关系的赔偿金17716.02元，并无不当，本院予以维持。关于翔鼎视公司是否应支付周艳军2019年4月26日至2020年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56509元问题。翔鼎视公司主张其与周艳军签订的《工资待遇规定》已具备劳动合同的性质，应视为双方已签订书面劳动合同，但《工资待遇规定》仅有劳动报酬、迟到、旷工、离职等规定，并未对劳动合同期限、工作内容、、地点工作时间和休息、休假、社会保险、劳动保护劳动条件和职业危险防护等劳动合同等必备要件进行约定，不具备书面劳动合同的必备条款，该《工资待遇规定》不能视为双方已签订书面劳动合同。在翔鼎视公司未进一步证明双方已签订书面劳动合同的情况下，一审法院判根据周艳军的入职时间，判决翔鼎视公司支付周艳军2019年4月26日至2020年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56509元，并无不当，本院予以维持。综上，翔鼎视公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市翔鼎视科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年三月十六日书记员 王婷（兼）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执264号 申请执行人：伍尚波，男，1983年4月8日生，汉族，个体户，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李任，男，1978年11月16日出生，壮族，职业不详，住防城港市防城区。 申请执行人伍尚波与被执行人李任买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）桂0603民初1675号民事判决书已发生法律效力向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款120000元及利息；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费1350元、申请执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人伍尚波于2021年3月4日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李任发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李任不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询，银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询金融理财、公积金、股息红利、保险、土地、房产等无其他财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金120000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二一年三月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保339号申请人：宋丹，女，1994年3月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：赵婉婷,上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张天羽，男，汉族,1972年8月8日出生，住沈阳市铁西区。申请人宋丹于2021年03月05日向本院申请与被申请人张天羽借贷纠纷一案，申请冻结被申请人张天羽价值人民币95000元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月9日立案受理。本院经审查认为，申请人宋丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张天羽名下银行存款95000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月九日法官助理万蕊书记员王倩
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初448号原告：段某，女，1949年8月7日出生，汉族，农民，住北安市。被告：徐某，男，1962年12月14日出生，汉族，住北安市。原告段某与被告徐某侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告段某于2021年3月19日向本院提出对被告徐某的撤诉申请。本院认为原告段某对被告徐柏申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段某自愿负担。审判员  崔国均二〇二一年三月十九日书记员  陈志鹏
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执362号申请执行人：彭锴，男,1995年8月28日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：江腾，男,1993年8月8日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人彭锴与被执行人江腾民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月29日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2021)鄂1281执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月二十九日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1180号   原告：席金兰，女，1972年5月6日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。   被告：尹联文，男，1985年12月2日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   原告席金兰与被告尹联文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告席金兰于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告席金兰申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告席金兰撤回对被告尹联文的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告席金兰负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月十九日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10850号 原告:重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司，住所重庆市渝**空港工业园**地块，统一社会信用代码915001127958819559。 诉讼代表人：重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司清算组。 负责人：张文骞。 被告:重庆山炮餐饮娱乐文化有限公司，，住所重庆市渝**双凤桥街道茂林路**统一社会信用代码91500105320326288P。 法定代表人：章经纬。 本院在审理原告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司诉被告重庆山炮餐饮娱乐文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年3月9日依法向原告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司发出《受理案件通知书》，原告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费2032.67元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司自动撤诉处理。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年三月二十二日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执759号 广西柳江农村合作银行、覃加亨、覃玉智： 本院执行的广西柳江农村合作银行申请覃加亨、覃玉智借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）桂0206民初313号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为被执行人覃加亨、覃玉智偿还申请人借款本金141780.99元、利息472元、受理费1572.50元及加倍支付本案迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，本院于2021年3月29日扣划了被执行人覃加亨企业年金116997.22元，于2021年3月30日扣划了被执行人覃玉智银行存款28900元。申请执行人已支取，认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初488号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈兵飞(自报)，女，1977年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省天台县始丰街道松隐村鼻下市。辩护人张亮，上海胜杰律师事务所律师。被告人费泽容(自报)，女，1976年8月7日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕450号起诉书指控被告人陈兵飞、费泽容犯容留卖淫罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人陈兵飞及其辩护人张亮，被告人费泽容及其辩护人张成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2020年4月起，被告人陈兵飞、费泽容等人结伙，共同出资租赁本市闵行区XX路XXX号商铺经营一无名无证按摩店，容留卖淫女从事卖淫活动，并从中抽头牟利。同年12月17日，公安机关在上址抓获被告人陈兵飞、费泽容以及卖淫、嫖娼人员若干。到案后，被告人陈兵飞、费泽容均如实交代了上述事实。本院审理期间，被告人陈兵飞、费泽容的亲属分别代为退缴违法所得人民币一万元。上述事实，有公诉机关提交的证人陈某某、贾某某、汤某、刘某某、陶某某、蒋某的证言及相关辨认笔录，相关营业款账单、微信群聊天记录照片、微信转账记录，相关代管款收据，公安机关出具的扣押清单、行政处罚决定书、当场检查笔录、现场照片、工作情况及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陈兵飞、费泽容与他人结伙，以营利为目的为卖淫活动提供场所，应当以容留卖淫罪追究刑事责任，属共同犯罪。被告人陈兵飞、费泽容均具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人陈兵飞、费泽容有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈兵飞、费泽容对上述事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人均提出，二名被告人系初犯、坦白，自愿认罪认罚，且有退赃表现，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人陈兵飞、费泽容的行为构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人陈兵飞、费泽容到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于二名被告人的亲属已代为退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈兵飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人费泽容犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二一年三月二十四日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0128刑初78号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人张某某，男，1966年8月18日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住云南省昆明市禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日10时30分左右，被告人张某某与张某1等人在禄劝县撒营盘集镇上的“某某饭店”吃饭，期间张某某喝了三公两左右的“散装小锅酒”，14时30分左右，张某某饮酒后驾驶云Ｅ×××**号“轰轰烈”牌正三轮载货摩托车行驶至巴中-金平（巴**线）1476公里300米处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取张某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为281.78ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。张某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人张某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人张某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二一年三月十七日书记员  赵 磊
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0124刑初171号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄伙生,男,汉族,1990年8月15日出生于安徽省庐江县,初中文化,轮船驾驶员,户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月15日被庐江县公安局取保候审，2021年3月31日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检刑诉（2021）100号                  指控事实              2020年12月11日21时06分,被告人黄伙生无证酒后驾驶皖Axxxxx号“别克”牌小型普通客车,行驶至庐江县庐城镇庐巢路与邓湖路交口向南50M处时,发现庐江县公安局交通管理大队设卡检查时掉头逃跑,后被后方执勤民警拦截停。黄伙生被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人黄伙生在案发时血液中的酒精含量为110.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。      被告人黄伙生归案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人黄伙生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人黄伙生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄伙生无驾驶资格驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，依法均应从重处罚；其认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果                    被告人黄伙生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年5月30日止。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员      张 照 祥                           二○二一年三月三十一日            书 记 员      乔   彬
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异50号 案外人：袁长金，男，汉族，1984年1月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人袁长金向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人袁长金异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-62商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人袁长金提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人袁长金向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人袁长金于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人袁长金。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人袁长金与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人袁长金的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人袁长金依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人袁长金的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人袁长金于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人袁长金）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人袁长金）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人袁长金虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人袁长金向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人袁长金与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人袁长金）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人袁长金）。”因此，案外人袁长金与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人袁长金与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，袁长金提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人袁长金的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14365号 原告：俞淑玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：周洪波，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告俞淑玲为与被告周洪波车辆租赁合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告车辆租金8200元并赔偿利息损失（自2019年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判；后因被告周洪波下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告俞淑玲到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月4日，被告与原告签订汽车租赁合同一份，约定从原告处租赁车牌号为浙ＧＺ××××的丰田汽车一辆，每日租金400元等。被告使用并归还车辆后，经结算，被告尚欠原告租金8200元并于2019年3月7日出具欠条一份，承诺于2019年3月15日之前付清。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。 本院依照中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪波于本判决生效后十日内支付原告俞淑玲车辆租金8200元并赔偿利息损失（自2019年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 人民陪审员  吴华仙 人民陪审员  吕永军 二〇二一年三月十九日 法官 助理  沈 颖 代书 记员  王佳明
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初653号原告：舒兰市爱马电动车商店，经营场所吉林省舒兰市站前三道街。经营者：乔占国，男，1969年4月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王喜龙，男，1990年6月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。舒兰市爱马电动车商店与王喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。舒兰市爱马电动车商店于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，舒兰市爱马电动车商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰市爱马电动车商店撤诉。案件受理费25元，由舒兰市爱马电动车商店负担。审判员  李艳霞二〇二一年三月十六日书记员  孟笑宇
陇西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1122执703号 张应学、任平平： 张应学与任平平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8137.5元。经本院立案执行，给被执行人任平平送达执行通知书责令其自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人于2021年3月18日交纳全部执行款。至此，(2019)甘1122民初3478号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初335号原告：廖玉兵，男，1981年9月16日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。被告：湖南农华生态农业科技有限公司。法定代表人：刘燕，该公司经理。原告廖玉兵与被告湖南农华生态农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉兵到庭参加诉讼。被告湖南农华生态农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖玉兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还原告投资款50,000元;2、请求法院判令被告支付原告2018年8月8日至2020年11月8日27个月的利息27,000元(按月利2分计算至清偿之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年,被告湖南农华生态农业科技有限公司以开发的新型产业“构树种植”项目对外发行1000股原始股份，每股20,000元。同年8月8日，原告廖玉兵与被告湖南农华生态农业科技有限公司签订了一份《入股协议书》，原告在被告湖南农华生态农业科技有限公司开发的新型产业“构树种植”项目入股50,000元，占2.5股。协议中第二条约定“乙方不参与甲方的营运和管理，甲方在运营当中不管是否造成亏损，均与乙方无关，乙方概不承担任何责任。”协议第五条约定“乙方按自己持股比例享受甲方的分红……年化率最少固定分红100%(如20,000，一年分红20,000。一年分红一次。1年后可以进行交易或公司按原价回购)”。协议签订后，原告廖玉兵按照协议约定向被告湖南农华生态农业科技有限公司支付了50,000元入股金。按协议第六条约定，如被告湖南农华生态农业科技有限公司违约则退还原告廖玉兵投资款，并按月利2分支付利息给原告廖玉兵。协议签订后，被告湖南农华生态农业科技有限公司没有按照协议履行，没有按照协议约定每年支付分红给原告廖玉兵，至今已2年多时间。虽然原告廖玉兵多次催讨，但被告湖南农华生态农业科技有限公司分文未支付给原告廖玉兵，被告湖南农华生态农业科技有限公司的行为已严重违约。为了保护原告的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告湖南农华生态农业科技有限公司未出庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告廖玉兵为支持其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、入股协议书。本院依法对原告廖玉兵提交的证据进行了审核，上述1号证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年,被告湖南农华生态农业科技有限公司以开发的新型产业“构树种植”项目对外发行1000股原始股份，每股20,000元。原告廖玉兵入股了被告湖南农华生态农业科技有限公司开发的新型产业项目“构树种植”，购买了股份50,000元，占被告湖南农华生态农业科技有限公司发行股中的2.5股。原告廖玉兵与被告湖南农华生态农业科技有限公司于2018年8月8日签订了《入股协议书》。原告廖玉兵诉称股金50,000元已于2018年8月8日交付给了被告湖南农华生态农业科技有限公司。之后，被告湖南农华生态农业科技有限公司没有给付原告廖玉兵分红款，也未退还股金给原告廖玉兵。原告廖玉兵经多次催讨未果后，遂于2021年1月15日向本院提起民事诉讼。本院认为，原告廖玉兵虽然向本院出具其与被告湖南农华生态农业科技有限公司签订的入股协议书，但是原告廖玉兵没有提供合法有效的证据证明存在给付被告湖南农华生态农业科技有限公司股金的事实。原告廖玉兵没有充分的证据支持其诉请。因此，对于原告廖玉兵要求被告湖南农华生态农业科技有限公司退还投资款及给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖玉兵的诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告廖玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  朱劲二〇二一年三月十九日法官 助理  唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3541号 申请执行人李慧芳，女，1989年05月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人彭福权，男，1982年08月29日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行李慧芳与彭福权买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初2616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人彭福权的银行存款人民币及其它款项人民币15304.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱佳琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2261号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市。被执行人：李金玉，女，1977年1月14日生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与李金玉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人李金玉发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初40799号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金玉钱款人民币252,276.63元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  顾红兵审判员  胡汇哲二〇二一年三月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执异33号异议人（案外人）：王某，男，1981年5月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：晏明科，湖南中楚律师事务所律师。申请执行人：王某1，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人：谭某某，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：杨某，女,1975年9月29日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区。被执行人：苏某1，男，1969年6月11日出身，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：湖南某甲商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路****。法定代表人：苏某2。在本院执行申请执行人王某1、谭某某与被执行人杨某、苏某1、湖南某甲商业管理有限公司（以下简称某甲公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王某对执行杨某名下的位于长沙市芙蓉区××街道××路××号××大厦××号房（权证号码分别为××、×××59，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某提出异议称，2018年10月10日王某与湖南某乙贸易有限公司（以下简称某乙公司）签订《商品房买卖合同》，约定该公司把涉案房屋出售给王某。王某向某乙公司支付了全部房款265000元。后因某乙公司推脱等原因未对涉案商铺及时办理过户登记。根据相关法律规定，该商铺已经属于王某，不应当作为杨某的个人财产予以查封，申请法院依法解除对该商铺的查封。申请执行人王某1、谭某某未进行答辩。被执行人杨某、苏某1、某甲公司未作述称。本院查明：王某1、谭某某与杨某、苏某1、某甲公司房屋买卖合同纠纷，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0102民初16618号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨某、苏某1、某甲公司名下银行存款人民币2080000元或查封、扣押其等值财产。2019年11月25日本院依据该裁定查封了杨某名下的涉案房屋。查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月25日止。另查明，杨某为某乙公司的法定代表人。2018年5月27日，杨某向某乙公司出具授权委托书，载明：“鉴于本人欲将本人名下的自有物业（位于长沙市［芙蓉］区××路××号××大厦××楼整层房产编号为长房权证芙蓉字第7××4，长房权证芙蓉字第7××4的房屋）对外转让，……现双方协商并一致同意，本人特别授权委托贵公司以贵公司的名义对外销售本人名下的上述物业。”2018年10月10日，某乙公司与王某签订《商品房买卖合同》，约定王某购买某乙公司名下湖南省长沙市芙蓉区××街道××路××号栋××层××商铺，总价款265000元。王某于同日与某甲公司签订《定王某甲商铺委托管理合同》，将刚购买的涉案房屋委托给某甲公司代为经营管理。委托管理期限为2018年12月31日至2028年12月30日止。上述合同签订后，王某向某乙公司支付了全部购房款。某乙公司也按约履行了交付房屋给某甲公司的义务。但尚未办理房屋产权过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨某授权某乙公司全权代理向外出售其名下位于湖南省长沙市芙蓉区××街道××路××号栋××层××商铺，王某与某乙公司在本院查封涉案房屋前已签订《商品房买卖合同》，购买其中的2044、2045号商铺，支付了全部购房款并委托某甲公司实际占有该商铺至今，且无证据证明王某对未办理过户登记手续存在过错，因此王某依法可以排除对涉案房屋的执行，王某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：王某所提异议成立，中止对湖南省长沙市芙蓉区××街道××路××号栋××层××（权证号码××、×××59）号房的保全措施。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王双石人民陪审员  苏 麟人民陪审员  柳满希二〇二一年三月二十三日法官助理王婷婷书记员梁芸哲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保950号 被保全人：潘晚生，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省××县湖泽镇分宜县水泥厂197号99室，公民身份号码3605211974××××××××。 被保全人潘晚生财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人潘晚生名下银行存款4005.01元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢688号申请执行人：中联重科股份有限公司,住长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，公司董事长。被执行人：王宏宾，男，汉，1965年01月09日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：祁军，女，汉，1968年05月14日出生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王宏宾、祁军追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2010)岳民初字第00818号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王宏宾、祁军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宏宾、祁军的银行存款112754.3元，或扣留、提取其应得收入112754.3元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二一年三月十七日书记员  李 佳
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1286号   原告：方应杰，公民身份号码×××，男，1980年10月5日生，汉族，住青海省西宁市。   被告：青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx。住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：杨紫绚,系该公司总经理。   原告方应杰与被告青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司土地租赁费合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告方应杰于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告方应杰以被告已给付土地租赁费9720元，双方达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告方应杰撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告方应杰负担。   审判员 圈旭东     二〇二一年三月十九日   书记员 马晓鹏
静海区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0118民初803号原告：张丽欢，女，1983年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨治良，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：王**发，男，1974年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。张丽欢与杨治良及第三人王**发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽欢到庭参加诉讼，被告杨治良、第三人王**发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张丽欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告挖掘机机械费85000元及利息，利息以85000元为基数，按全国银行同业拆借贷款市场利率，自2018年7月25日起支付至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经第三人介绍到被告工地进行挖掘机土方施工。2019年5月25日被告向第三人出具欠条一份：证明被告欠第三人挖掘机机械费8500元。后原告、第三人多次向被告索要欠款无果，被告向第三人出具的欠条,实际土方工程挖掘机机械费应由原告所有，第三人与本处理具有利害关系，故原告依法起诉。杨治良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王**发未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张丽欢经王**发介绍，为杨治良进行挖掘机土方施工，工程完工后，经三方协议，2019年5月25日，杨治良向王**发出具欠条一张，认可欠王**发挖掘机机械费105000元。欠条出具后，杨治良分别于2019年8月18日、2019年11月30日向张丽欢转账10000元，并向张丽欢保证“不会赖账”。2021年1月3日，王**发出具证明书，证明上述欠条实际债权人为张丽欢，与王**发无关。以上事实有张丽欢提交的欠条、微信聊天记录、证明书为证，因杨治良、王**发经本院传唤，拒不到庭参加诉讼请求，视为其放弃举证、答辩的权利，故本院对上述证据予以采纳，上述证据可以相互印证，证实杨治良欠付张丽欢工程款10500元，扣除已支付的20000元，下欠85000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，杨治良欠付张丽欢工程款85000元事实清楚证据充分，本院予以确认。关于利息，杨治良欠付张丽欢工程款，给张丽欢造成损失，故本院对张丽欢的相关诉请予以支持，结合欠条出具的时间，具体的利息为：以人民币85000元为基数，从2019年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨治良于本判决生效之日起五日内向原告张丽欢支付工程款85000元及利息，利息以人民币85000元为基数，从2019年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告张丽欢负担169元、由被告杨治良负担1035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二一年三月十五日书记员  张青青
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终742号上诉人（原审原告）：保定市路顺汽车运输有限公司，住所地保定市莲池区东二环东金庄村。法定代表人：弥庆奎，董事长。委托诉讼代理人：白雪鹏，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄超，天津宗汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津丽隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河**友谊南路与左江道交口东南侧泉水园7-3-601-2。法定代表人：傅勇，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原审被告：曲玉春，男，1980年12月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。上诉人保定市路顺汽车运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、天津丽隆国际货运代理有限公司，原审被告曲玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审期间提交新的证据,原判决认定基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85707号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人保定市路顺汽车运输有限公司预交的二审案件受理费1,701元，予以退回。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月二十九日法官助理武冬馨书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执276号 申请执行人：张燕花，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：玉林市悟棋商贸有限公司，住所地：玉林市大安街14号。统一社会信用代码：914509005913306090。 法定代表人：钟防媚，任执行董事。 被执行人：玉林单迦置业投资有限公司，住所地：玉林市福绵区天河路北侧，统一社会信用代码：91450900MA5MUC871。 法定代表人：陈欣颀，任执行董事。 关于申请执行人张燕花与被执行人玉林市悟棋商贸有限公司、玉林单迦置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务：向申请执行人返还定金30000元，负担案件受理费298元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，扣划被执行人玉林单迦置业投资有限公司银行存款30652元，由本院代扣缴执行费354元后依法转账支付给申请执行人张燕花30298元。申请执行人张燕花收到被执行人玉林单迦置业投资有限公司交付执行案款30298元后，同意玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1598号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕。 本院认为，申请执行人基于本案的执行依据玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1598号民事调解书确定的权利得到了实现，且同意玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1598号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1598号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕；广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执276号执行案件予以结案。 二〇二一年三月二十九日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初856-1号原告：郭付义，男，1964年9月18日生，汉族，住叶县。被告：平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司，住所地平顶山市湛河区西苑西路华中小区**楼******。统一社会信用代码：91410400349399851D。法定代表人：李红梅，总经理。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，，住所地郑州市淮河路**统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。原告郭付义与被告平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。郭付义向本院提出诉讼请求：一、依法判令共同被告支付原告工资款48000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份,两被告公司协商一致取得了河南江河机械有限公司位于鲁山的“江河佳苑棚户区改造工程项目”。期间，原告已于2018年1月1日被平顶山市鹰之地建筑施工劳务公司招收为仓管工，自2018年1月1日起一直工作到年2018年12月31日。当时公司与原告口头协商每月工资为4000元,原告共应得工资48000元。至今被告还欠原告工资不能清偿，每次向被告讨要时，两被告相互推诿,不予偿付。近日原告又向被告讨要,而被告鹰之地公司向原告出具了一份工资表,欠原告工资48000元。为了维护原告的合法权益,依照相关法律规定,特向鲁山县人民法院提起诉讼,望人民法院查明事实,判如所请。中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。故申请将本案移送郑州市中原区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案系劳务合同纠纷，合同履行地位于鲁山县江河厂，鲁山县人民法院和二被告住所地的法院均有管辖权，鲁山县人民法院现已立案，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司提出管辖权异议申请，要求本院将案件移送至其住所地郑州市中原区人民法院，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张富兴审判员  陈玺暄审判员  刘志强审判员  王清青审判员  杨 森二〇二一年三月三日法官助理邢雅静法官助理孙菁华法官助理李华书记员刘涵书记员张霖桦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终160号 上诉人（原审原告）：当涂县诚鑫废纸回收有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇工业集中区。 法定代表人：胡坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢超，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马鞍山恒熹自热技术开发有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区（示范园区）南京中路488号3栋。 法定代表人：云虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建全,天津杰森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：当涂县华明物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇。 法定代表人：谢和明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 上诉人当涂县诚鑫废纸回收有限公司、马鞍山恒熹自热技术开发有限公司、当涂县华明物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，三方均不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人当涂县诚鑫废纸回收有限公司、马鞍山恒熹自热技术开发有限公司、当涂县华明物业管理有限公司均向本院申请撤回上诉。 本院认为，当涂县诚鑫废纸回收有限公司、马鞍山恒熹自热技术开发有限公司、当涂县华明物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许当涂县诚鑫废纸回收有限公司、马鞍山恒熹自热技术开发有限公司、当涂县华明物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20453元，减半收取10227元，由当涂县诚鑫废纸回收有限公司负担3409元、马鞍山恒熹自热技术开发有限公司负担3409元、当涂县华明物业管理有限公司负担3409元。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈曼 书记员李玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8244号原告：上海迈涛实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩军，执行董事。委托诉讼代理人：董玉华，女。被告：上海龙尧网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓丽萍。原告上海迈涛实业有限公司与被告上海龙尧网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以被告已经支付系争款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海迈涛实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为125元，由原告上海迈涛实业有限公司负担(已履行)。审 判 员 陆维溪二〇二一年三月十日法官助理 王荟杰书 记 员 周子宣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12908号原告：阮海婷，女，1994年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：黄振涛，男，1994年9月10日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告阮海婷与被告黄振涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮海婷，被告黄振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮海婷向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还6950元借款给原告；2、被告从起诉之日起月息1分支付利息给原告，直至该笔借款全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2018年10月13日，被告因需要资金周转向原告借款4000元，并承诺一两个月内会还款，原告通过支付宝支付了4000元给被告；2018年11月2日被告微信原告借款2500元，原告通过支付宝转账2500元给被告；2018年11月3日被告再次向原告借钱，由于被告之前的借款尚未归还，原告通过微信转账了450元给被告，之后被告曾经有第四次向原告提出借款，但由于被告之前的借款都没有归还，原告不再同意借款。被告三次向原告借款的金额合计6950元。原告从2018年开始一直向被告催促还款，被告一开始找各种理由推拖，后来干脆表明态度不愿归还借款，并且态度恶劣。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄振涛辩称，答辩人与原告不存在债务关系，原告主张的款项为租车费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告以转账方式向被告支付宝账户汇入金额，共计4000元。2018年11月2日，原告以转账方式再次向被告支付宝账户汇入金额2500元。2018年11月13日，原告以微信转账方式向被告支付450元。原告主张，原告以微信方式与被告进行聊天，得知被告资金周转困难而向被告提供借款，被告收到借款后亦同意归还。对此，原告提供了微信聊天记录截图为证。依据原告提供的微信聊天记录显示，对方使用的微信号为Huang09-10。对此，被告确认，该微信号为其本人使用，但不确定微信聊天记录内容的真实性。被告称，其不确认转账时间以及金额，并认为该款项为原告租赁被告车辆的费用，但没有提供证据证明其反驳主张。另查明，2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告提供的微信聊天的对话内容，能够清楚反映出每一笔借款发生的时间、数额以及经过。从原告提供的微信聊天记录原始载体中显示对方的微信号（Huang09-10），被告亦确认该微信号是其本人使用。可见，原、被告之间通过微信聊天的方式形成借贷合意，并通过支付宝或微信转账方式交付借款，故双方之间构成民间借贷关系。经查，被告向原告借款金额共计6950元，依据目前的证据而言，被告没有履行还款义务，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告归还借款6950元。至于利息。原告主张，利息从起诉之日即2020年11月27日起计算至借款还清之日止，没有违反法律规定，本院予以准照。利息计付标准应从逾期还款之日(即2020年11月27日)参照当时一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%计算。至于原告要求利息按月利率1%计算，缺乏依据，本院不予采信。至于被告认为，对原告提供的微信聊天记录内容真实性予以否认，并称该款项为租车费用等辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄振涛于本判决生效之日起五日内向原告阮海婷归还借款6950元以及支付利息（从2020年11月27日起参照当时一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告阮海婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄振涛负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二一年一月二十一日书记员  林启恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2984号 上诉人（原审原告）：刘军，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：马建国，男，1968年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：刘洪文，男，1965年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘晓蕾，女，1987年8月22日出生，汉族，系刘洪文之女，住址同上。 上诉人刘军因与被上诉人马建国、刘洪文民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘军上诉请求：撤销原判，改判马建国偿还刘军借款本金10万元及自2013年9月13日起至债务全部清偿之日止的利息(以本金10万元为基数，按年利率24%，自2013年9月14日计算至实际还清之日)，刘洪文对该债务承担连带清偿责任，诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由马建国、刘洪文承担。事实与理由：刘军系涉案借贷关系的出借人，一审判决认定事实错误。2019年5月24日，案外人曲亚强因该笔借款向一审法院起诉，该院作出(2019)鲁0211民初10215号民事裁定书，认定曲亚强与本案无直接利害关系，不具有债权人资格，其起诉不符合法定起诉条件，故裁定驳回了曲亚强的起诉。曲亚强不服该裁定而上诉，青岛市中级人民法院于2020年4月20日作出(2020)鲁02民终4072号民事裁定书维持一审裁定。据此，曲亚强不符合起诉条件，已被生效法律文书确定。一审法院认为刘军的转账行为系替曲亚强支付款项，间接认定曲亚强系出借人，此认定事实否认了上述生效法律文书裁定确认的事实。两次起诉的借款系同一笔借款，而两份法律文书认定曲亚强与刘军均非出借人，显系事实认定错误。 被上诉人刘洪文辩称，1.根据委托合同的法律性质，权利义务最终的承受主体是委托人，故只能以委托人的名义起诉，刘军无权起诉，且借款合同未载明委托刘军办理借款事宜，未载明刘军系出借人；2.即使借款合同上的还款日期和担保期限是真实的，也已超过了两年的担保期限，刘军和其所谓的委托人从未找刘洪文还款，刘洪文已无担保责任；3.2013年刘洪文签订借款合同时，所有手写位置均为空白，其签字后随即离开。至于马建国是否收到涉案借款刘洪文不清楚，签字后从未有人找其还钱。 被上诉人马建国未到庭进行答辩。 刘军向一审法院起诉请求：1.判令马建国偿还刘军借款本金10万元及自2013年9月13日起至债务全部清偿之日止的利息（以本金10万元为基数，按年利率24%，自2013年9月14日计算至实际还清之日）；2.判令刘洪文对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由马建国、刘洪文承担。 一审法院查明并认定事实：刘军提交落款日期为2013年9月13日《借款合同》，载明：借款人向贷款人借款10万元，用于生产经营和家庭成员的日常支出，借款期限四年，自2013年9月13日起至2017年9月12日止；月利率20‰，利随本清；担保方式为保证担保；借款支付方式部分转账，部分现金支付，转账借款人指定账户：张建新，农业银行账号62×××18。刘军在贷款人处签有“曲亚强”字样，借款人处签有“马建国”字样，刘洪文在保证人处签字。2013年9月14日，刘军分两笔向张建新农业银行账户转账9万元，该账户系借款合同载明的收款账户。 曲亚强曾于2019年向一审法院提起诉讼，要求马建国偿还借款本金10万元及利息，刘洪文承担连带保证责任。一审法院于2019年12月16日作出（2019）鲁0211民初10215号民事裁定书，认定落款日期为2013年9月13日的《借款合同》及借款借据上贷款人后“曲亚强”的签名并非曲亚强本人书写，出借款项10万元中的9万元亦由刘军银行账户向约定账户转账，且曲亚强主张其余1万元由刘军以现金方式向马建国交付，而刘洪文对于曲亚强的诉讼主体资格提出质疑，曲亚强与该案无直接利害关系，不具有债权人资格，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。曲亚强对此裁定不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）鲁02民终4072号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 庭审中，刘军述称，本来是马建国找曲亚强借钱，刘军跟马建国、曲亚强三人是同学关系；合同签订那天，曲亚强给刘军打电话说其在开发区回不来，马建国找曲亚强借10万元，让刘军替其先付给马建国，说回来给刘军，曲亚强说让马建国他姐夫去担保，过去签个字就行。过了一会，马建国也给刘军打了个电话说了说这件事。大约是在下午四五点钟，刘洪文就去刘军的项目部办公室签了字，之后马建国回来得很晚，回来后也去签的字。签完后刘军就照着合同上的卡号把钱打给马建国指定的一个卡上，打了9万元，马建国还要了1万元现金说还信用卡。过了几天，曲亚强就找刘军把欠条拿走了，又过了几天，曲亚强把车卖了，把刘军替他付的10万元还给了刘军，曲亚强还说让马建国（知道）这件事，就打了个电话让他过来，之后曲亚强跟他的事刘军就不清楚。中途还约了一起吃饭讨论这个钱的事，过后曲亚强就联系不上马建国，就起诉马建国、刘洪文，保全了马建国跟刘洪文的财产。借款合同上曲亚强的签字是刘军替其签的，马建国还要了一份合同复印件。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。案件争议焦点是刘军主张马建国、刘洪文偿还借款应否予以支持。 根据刘军的陈述，其转账行为系替曲亚强支付相关款项，其与马建国之间并无借贷的合意，且其自认曲亚强已将上述款项归还，故刘军以其与马建国之间存在民间借贷关系为由要求马建国、刘洪文承担还款责任依据不足，一审不予支持。据此，判决：驳回刘军的诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1720元，共计4020元，由刘军负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人刘军是否系适格的原告。 根据刘军的陈述，马建国当时系向曲亚强借款，签订《借款合同》时曲亚强因在开发区而无法到场，曲亚强让刘军先行代付10万元给马建国，后再由曲亚强还款给刘军，该合同贷款人落款处的“曲亚强”签名系刘军代签；签订《借款合同》几天后，曲亚强将10万元还给了刘军。据此，涉案借款的出借人实为曲亚强，刘军仅系根据曲亚强的指示代为付款，刘军并非出借人，其不是适格的原告，且刘军当初代付的款项已得到偿还，其利益并未受损，故一审法院判决驳回刘军的诉请并无不当。至于曲亚强所受之损失，应由曲亚强依法另行主张。 刘军在本案中诉讼标的额为10万元，根据《诉讼费用交纳办法》其应缴纳的二审案件受理费为2300元而非13800元（13800元系按诉讼标的额100万元进行计算的），对于多收的1.15万元应予退还。 综上，刘军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人刘军已缴纳1.38万元，多收的1.15万元本院予以退还），由上诉人刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年三月二十六日 法官助理冷晓燕 书记员吴珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3409号 原告：陈勇，男，1992年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。统一社会信用代码：913301108438609067。 法定代表人：马旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦婵，浙江智仁律师事务所律师。 本院在审理原告陈勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告陈勇在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  祝继萍 二〇二一年三月五日 书记员  徐姝敏
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0904执178号 申请执行人：七台河市区农村信用合作联社,住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：艾宏坤 被执行人：全京花，女性,汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。；马喜东，男性,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。；姚利，女性,1969年5月20日生,汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人全京花、马喜东、姚利借款合同纠纷一案中，被执行人已将本息全部给付完毕，申请人七台河市区农村信用合作联社向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）黑0904执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王庆林 二〇二一年三月十五日 (院印) 书记员  张 铎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更998号罪犯周林，男，1986年9月9出生，汉族，新疆维吾尔自治区五家渠市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2018年10月26日作出（2018）川3423刑初56号刑事判决，以被告人周林犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年10月31日起至2021年4月30日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯周林到庭参加法庭审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯周林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯周林减刑去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯周林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现报请减刑建议不当，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯周林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯周林被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周林减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹