江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1124号上诉人（原审原告）：聂伟，男，1994年10月10日出生，汉族，住江西省会昌县。上诉人（原审被告）：张保华，男，1979年10月9日出生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律服务工作者。上诉人聂伟与上诉人张保华因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月10日立案后，依法组成合议庭，双方当事人均申请书面审理本案，本院以书面审理方式审理本案。本案现已审理终结。聂伟上诉请求：一、依法对（2020）赣0733民初2598号民事判决书第一项、第三项进行改判，改判增加赔偿金额为5000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已认定上诉人被张保华殴打导致面部留有疤痕的事实，对于上诉人提出精神抚慰金的请求不予支持属于适用法律错误。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第九条第三款规定：“（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案中，上诉人受伤虽未达到伤残等级，但其创伤位于面部，面部留疤对伤者的心理和精神构成一定程度的伤害，应区别于身体其他部位同级别的受伤，二审法院依法应予以支持。综上所述，一审法院对精神抚慰金的判决适用法律错误，从而作出错误的判决。特依法提起上诉，请维护上诉人的合法权益。张保华辩称，聂伟主张精神损害抚慰金的请求没有事实和法律依据。一、聂伟的伤情轻微，没有达到其精神损害的法定程度；二、聂伟在本案中自身负有严重过错，聂伟挑起本案事端，引发本案纠纷。一审对其精神损害抚慰金的请求不予支持符合事实和法律规定。请求法院对其上诉主张不予支持。张保华上诉请求：一、撤销（2020）赣0733民初2598号判决，改判上诉人承担本案60%的赔偿责任即6863.1元×60%=4117.86元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。发生本案纠纷，被上诉人有错在先，被上诉人无端在上诉人夫妻之间无事生非、挑唆矛盾，其行为已经严重破坏了上诉人的夫妻感情和家庭和睦。双方在理论时，被上诉人先动手打人引发双方发生肢体冲突。双方在厮打过程中，上诉人也受到身体伤害。依据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，上诉人不应当对被上诉人的损失负全部责任。一审判决被上诉人的全部合理损失完全由上诉人承担明显不公平、不合法，属适用法律不当。请求二审法院予以纠正。聂伟辩称，一审法院认定事实清楚，责任划分得当，本案纠纷中答辩人并没有任何的过错。答辩人在上诉人的女友许海英的追问之下便把上诉人张保华的另一个女友蔡丽萍的客观事实告诉了她，这一行为虽不是刻意而为，但所陈述的事实却完全是客观存在的。但张保华却自认为答辩人聂伟是在制造矛盾，进而在凌晨三四点把答辩人约出来并进行疯狂殴打，答辩人被打得完全没有反抗的余地，答辩人在一审提供的公安机关所作的询问笔录可以证实这一点。因此本案的纠纷完全是张保华的过错，其理应承担全部的民事责任。综上所述，请求法庭依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。聂伟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费、误工费等损失4,323.8元，后续整容鉴定费以司法鉴定为准；2.本案诉讼费由被告承担。原告聂伟当庭变更诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续整容费等各项损失13,862.1元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月2日凌晨3时许，原告聂伟因蔡某萍欠其一千元钱，联系不到，随后聂伟找到蔡某萍男朋友被告张保华帮其联系，在张保华拒绝帮其要债并微信将其拉黑后，聂伟将张保华在外面有女朋友一事告知张保华的老婆，张保华得知此事后将聂伟约至文武坝镇水西坝总社旁老年公寓门口，之后张保华对聂伟用手机和拳头进行殴打，导致聂伟受轻微伤。原告于2020年8月2日进入会昌县人民医院接受治疗，于2020年8月4日出院。2020年8月26日原告向会昌县人民法院申请委托司法鉴定机构对原告因该起事故造成面部损伤的后续整容费用鉴定。2020年9月28日经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，聂伟面部瘢痕整复费用需3,000元。2020年8月18日，会昌县公安局出具行政处罚决定书[会公（文）决字[2020]0748号]，给予被告张保华行政拘留十日并处罚款三百元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，不得受任何侵害。本案中，原告聂伟向被告张保华妻子告知被告张保华在外有女朋友这一行为引发双方争吵，理应通过合法途径予以解决，但被告张保华却处理不当，将原告聂伟殴打致伤，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等合理费用。关于原告的损失核定如下：1.医疗费2404.1元。有医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书等为证，一审法院予以采信；2.误工费。原告主张误工期为7天，其中2天有出院记录及疾病证明书予以佐证，1天有车票发票及赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，且被告无异议，一审法院予以支持，另主张4天误工费无事实和法律依据，一审法院不予采信。原告主张误工费按照208.6元／天（76131元÷365天）计算，无事实理由依据，因原告无法提供其工资证明，应当以2019年度江西省城镇相同或者相近行业职工平均工资计算为109元／天（39761元÷365天），其误工费为327元（109元×3天）；3.护理费。原告主张按147元／天计算无相应事实依据，应参照2019年度江西省城镇同级别护理的劳动报酬标准计算为114元／天（41444元÷365天），其护理费为228元（114元×2天）；4.营养费。原告主张按50元／天计算，属合理主张，其营养费为100元（50元×2天）；5.住院伙食补助。原告主张按照50元／天计算，属合理主张，其住院伙食补助为100元（50元×2天）；6.手机维修费。原告主张500元手机维修费未提供证据支持，一审法院不予支持；7.衣服。原告主张300元衣服损失，未提供证据支持，一审法院不予支持；8.鉴定费。原告主张600元有鉴定费发票佐证，一审法院予以支持；9.交通费。原告主张交通费为104元有车票发票佐证，属合理支出，一审法院予以支持；10.整容费。原告主张整容费3000元有赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见予以佐证，被告也无异议，一审法院予以支持；11.精神抚慰金。原告主张5000元无相应的依据，于法不符，理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张保华赔偿原告聂伟6863.1元，限于本判决生效之日起五日内付清。二、上述款项付至：户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02。三、驳回原告聂伟的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告张保华负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于双方责任比例划分问题。公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应承担民事责任。上诉人张保华认为因上诉人聂伟将其在外有女朋友一事告知其妻子，影响了夫妻感情和家庭和睦，未采取冷静、合理的方式处理，而是凌晨3点与上诉人聂伟约见，并动手殴打上诉人聂伟。综合本次纠纷的过程以及造成的损害后果，一审法院判决由上诉人张保华对上诉人聂伟的伤情承担全部责任并无不当。关于精神损害抚慰金的问题。上诉人聂伟未提供充分证据证明因侵权遭受精神损害并造成严重后果，一审法院未支持精神损害抚慰金符合法律规定和司法实践，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人聂伟、张保华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人聂伟负担50元，由上诉人张保华负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  郭卫真审 判 员  林 姗审 判 员  沈象筠二〇二一年三月三十日代理书记员  陈天芳