安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初13号 原告：孙波，男，汉族，1991年4月7日生，个体户，户籍地安徽省明光市，现住明光市。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：钱慥珺，男，汉族，1983年8月20日生，现住安徽省明光市。 被告：卢正平，女，汉族，1983年7月13日生，现住安徽省明光市。系钱慥珺妻子。 委托诉讼代理人：黄国超、季璐璐，安徽江安律师事务所律师。 原告孙波诉被告钱慥珺、卢正平排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙波及委托诉讼代理人马玉真，被告钱慥珺及两名被告的委托诉讼代理人黄国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：依法判决1．被告停止侵害，排除妨碍，立即将侵占原告房屋（即位于明光市返还给原告，并将房屋内家具、家电等物品全部清理干净。2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日两被告自愿将坐落在明光市转让给原告，原告交清房后，于7月17日办理过户手续，并由明光市国土资源和房产管理局将上述房屋登记在原告名下（见皖2019明光市不产权第0007878号不动产权证书），现两被告侵占原告房屋，并将家具等放置在该屋里，故起诉，恳请依法作出公正判决。 被告钱慥珺、卢正平及其委托诉讼代理人辩称：原告诉请不能成立，被告不存在侵权行为何来停止侵害，排除妨碍，应驳回原告诉请，原被告房屋买卖合应该属于无效合同，该案基础法律关系是民间借贷，被告钱慥珺与原告的母亲叫冯茂琴存在的借贷关系而引起的用涉案房屋作为抵押担保的一起名为买卖实为担保的合同关系，原告没有给付被告一分钱房款，无权主张占有该房屋，该案可能涉嫌套路贷，被告已准备向公安部门申诉控告，同时请求法院依法查明事实，向公安机关移交本案并中止审理。2、滁州中院2020年皖11民终3418号民事判决书以释明，该售房协议因为无效协议不属于可撤销情形，可见本案被告曾经以撤销该合同向法院提出请求未获得支持，但不能否认，以无效合同为由向法院的起诉，其结果法院应当支持，本案被告保留向法院提起确认合同无效之诉及其撤销房产证的行政诉讼之权利。3、明光法院［（2020）皖1182民初2440号案件］庭审笔录显示双方签订的购房款仅为36万元，其实际是原告以房产抵押向银行借款35万元及房屋过户费1万元，根本不是实际的买卖价格，根据银行评估价及中间买卖价格及同区位的房产实价，应当在65万元以上，本案被告钱慥珺不可能不知道自己房产的价值，其名为房屋买卖，实为抵押担保是本案的真实情况，同时原告孙波也无任何证明其已经向被告支付了房款对价，因此无权向被告主张房屋交付。4、本案虽经被告提起撤销之诉，由于对法律关系把握不准，诉请不准确，没有获得法院对撤销之诉的支持，但我方即将向有权机关提起新的诉讼及申诉控告，对本案请求中止审理，本案原告与被告没有任何的经济往来，但原告的母亲冯茂琴与被告之间有借款往来，原告与冯茂琴虽是母子关系，但均为独立的民事主体，没有经过法定的程序其权利义务关系不能混同，因此在本案借款关系没有算清之前，不能确认原告已经向被告支付房款的事实，因此被告有权拒绝履行。6、据了解同此类型的案件，涉嫌套路贷多起本人已经经办了多起。综上，请求法院应慎重起见将本案移交公安机关审查处理。 经本院审理认定事实如下：2019年7月11日，钱慥珺、卢正平（甲方）与孙波（乙方）签订《售房协议》，约定：甲方自愿将座落在明光市明涧路19号明东佳园5号楼3单元202室房地产转让给乙方。甲乙双方设定上述房（屋）地产成交价格为人民币36万元。乙方付清房款后，甲方应在2019年8月8日将上述房（屋）地产正式移交给乙方。另本协议签字生效后，甲方必须随时协助乙方办理房屋转移登记手续与土地变更手续等直至办理完结。协议签订后，钱慥珺、卢正平将明光市明涧路19号明东佳园5号楼3单元202室房屋过户到孙波名下，并办理房屋产权登记手续，2019年7月17日孙波取得了明光市国土资源和房产局颁发［皖（2019）明光市不动产权第0007878号］不动产权书证。 另查明：2020年5月11日钱慥珺、卢正平以其与孙波之间没有真实的买卖关系、被迫签订了案涉《售房协议》及孙波没有支付一分钱房款为由，向本院提起诉讼，请求依法判决其与孙波于2019年7月11日签订《售房协议》无效。该案在审理中钱慥珺、卢正平于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）皖1182号民初1714号民事裁定书，裁定，准许钱慥珺、卢正平撤诉。2020年7月1日钱慥珺、卢正平以其与孙波之间于2019年7月11日签订了《售房协议》，不是双方真实意思表示等为由，并以孙波为被告，冯茂秦（系孙波母亲）为第三人，再次提起诉讼，请求依法判决撤销其与孙波于2019年7月11日签订《售房协议》。2020年9月11日本院作出（2020）皖1182号民初1714号民事判决书，判决驳回钱慥珺、卢正平诉讼请求。宣判后，钱慥珺、卢正平提起上诉，2020年11月19日安徽省滁州市中级人民法院作出（2020）皖11号民终3418号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。另上述生效判决，查明：2019年7月23日，孙波用上述房屋办理抵押贷款等方式按约付清钱慥珺、卢正平房款。为此，原告诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2019年7月11日签订《售房协议》、税收完税证明、不动产权书证及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告是否有权主张排除妨碍取决于其是否对案涉房屋享有物权。根据本案查明的事实，2019年7月11日，钱慥珺、卢正平与孙波签订《售房协议》，约定：被告以36万元价格将案涉房屋转让给原告。合同签订后，孙波用案涉房屋办理抵押贷款等方式按约付清钱慥珺、卢正平房款。钱慥珺、卢正平将案涉房屋过户到孙波名下，2019年7月17日孙波取得了案涉房屋不动产权书证。被告辩称原告诉请不能成立，其不存在侵权行为何来停止侵害，排除妨碍等理由，应驳回原告诉请的意见。因被告钱慥珺、卢正平未提供充分证据证实其主张，也未提供证据推翻上述已查明的事实，且钱慥珺、卢正平曾诉提起要求其与孙波于2019年7月11日签订《售房协议》无效之诉，但后撤诉；钱慥珺、卢正平又提出撤销其与孙波于2019年7月11日签订《售房协议》之诉，被本院（2020）皖1182号民初1714号生效民事判决书，驳回其诉讼请求。同时原告与被告之间也没有借贷关系，至于涉案房屋是用于冯茂琴与钱慥珺之间的债权债务担保以及冯茂琴与钱慥珺之间是否存在债权债务，是另一法律关系，不属于本案审理范围。本案也不存在中止审理情形，故对被告上述辩解意见不予采纳，综上，原告孙波已取得房地产管理部门颁发案涉房屋不动产权书证，在该不动产权书证未撤销之前，原告对案涉房屋的所有权应受法律保护，任何单位和个人不得侵害，现被告钱慥珺、卢正平仍占有案涉房屋，构成侵权，故原告主张被告停止侵害，排除妨碍，立即将侵占原告房屋返还给原告，并将房屋内家具、家电等物品全部清理干净的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告钱慥珺、卢正平于判决生效后十五日内将位于明光市房屋腾空，并返还给原告孙波。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钱慥珺、卢正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 司 早 二〇二一年三月三十一日 书记员 丁玲玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。