wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邬建立，男，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邬建立信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告邬建立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬建立支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,748.66元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息15,274.51元、违约金18,936.64元、现金分期手续费3,086.85元、账单分期手续费1,190.58元、取现手续费200.95元；2.判令被告邬建立支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邬建立负担。事实和理由：被告邬建立于2016年9月2日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月7日，欠款本金5,999.97元、利息630.61元、违约金1,573.57元、现金分期手续费967.50元，被告邬建立于2016年9月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月7日，欠款本金51,748.69元、利息14,643.90元、违约金17,363.07元、现金分期手续费2,119.35元、账单分期手续费1,190.58元、取现手续费200.95元,被告邬建立使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邬建立未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邬建立未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告邬建立未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告邬建立拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金5,999.97元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金51,748.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邬建立在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区坂田岗头风门坳十一巷东五号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邬建立在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邬建立借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邬建立在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邬建立确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邬建立未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬建立应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金57,748.66元；二、被告邬建立应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210元，减半收取计1,105元，由被告邬建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11880号原告：潘春艳，女，1987年11月23日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××463。原告：罗海华，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××039。上列原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告潘春艳、罗海华因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金11152.234元（违约金以1253060元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年9月27日为11152.234元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘春艳、罗海华的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年6月26日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市×××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1253060元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：2020年12月20日收楼；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上所述，被告未按约定向原告交付房屋，导致原告于2020年12月20日收楼，应承担相应的违约责任，应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至收楼的2020年12月20日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘春艳、罗海华支付逾期交房违约金（违约金以1253060元为基数，按约定的日万分之一计算，从被告逾期的2020年8月2日起至2020年12月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为39元，由被告清远市众康置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保130号李宁与马添宇民间借贷纠纷一案，李宁申请查询马添宇名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2556号 原告：夏乐，男，汉族，1990年12月10日出生，住重庆市巴南区。 被告：李宗妮，女，汉族，1995年11月19日出生，住重庆市渝北区。 原告夏乐与被告李宗妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏乐到庭参加诉讼，被告李宗妮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏乐向本院起诉称，请求：1、判决被告偿还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2020年5月开始，被告多次向原告借款。后原告多次催促被告还款，被告均不予归还。 被告李宗妮未作答辩。 本院经审理查明：2020年5月，原被告相识。后被告李宗妮以各种名义向原告夏乐提出借款，原告夏乐自2020年7月至12月期间共计向被告李宗妮转款4万元多元。 双方的微信聊天记录显示，借款发生后至现在，原告夏乐多次向被告李宗妮催促还款，被告李宗妮一直表示会尽快归还。 原告夏乐陈述，截止目前，被告李宗妮尚欠原告夏乐38000元。 认定上述事实的证据有微信聊天记录、微信转款记录、支付宝转款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李宗妮于2020年7月至12月期间，多次向原告夏乐借款，双方借贷关系成立。被告李宗妮在微信聊天记录中多次表示会尽快归还，截止现在，被告李宗妮尚欠原告夏乐38000元，原告的诉讼请求成立。 被告李宗妮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗妮于本判决生效之日起五日内归还原告夏乐借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李宗妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二一年三月二十九日 书记员  庞博
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝行申8号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）任宗波，男，汉族，身份证住址重庆市大足区，现住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段153号。法定代表人宋伟，局长。被申请人（一审被告、二审第三人）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。法定代表人胡明朗，局长。委托诉讼代理人冯进超，该局工作人员。任宗波因诉重庆市大足区公安局（简称大足区公安局）、重庆市公安局（简称市公安局）行政拘留及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终817号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。任宗波申请再审称，第一，二审法院认定任宗波嫖娼事实的证据链条断裂，无任何证据证明任宗波存在嫖娼事实。冯治怡、蒋友洪、彭洪亮、孟福顺等四人均非在场第三人，其四人所作的言词证据均属间接证据、传来证据，并非直接证据，不能证明任宗波与杨福敏已发生卖淫嫖娼行为之证据一对一事实；酒店前台房价照片、监控视频及转账598元的记录等三份非言词证据，只能证明任宗波曾留宿酒店四楼房间、杨福敏曾呆过该房间及任宗波向杨福敏转账598元付房费的事实，不能证明任宗波与杨福敏已发生卖淫嫖娼行为之证据一对一事实。二审法院所认定的关键证据链条并不闭合，不能排除合理怀疑。此外，杨福敏辨认任宗波的笔录缺乏真实性，且依据常理，因无第三人在场，卖淫女杨福敏的证言存在前后反复，故杨福敏的证言根本不能采信，不能作为证据使用。本案事实是任宗波醉酒后已缺乏辨识能力，并未与杨福敏发生卖淫嫖娼行为，所转账598元系根据杨福敏要求支付的房费。第二，二审法院认定大足区公安局未将复核意见书书面送达任宗波符合法定程序，明显缺乏法律依据和事实根据。大足区公安局在对任宗波作出行政处罚前，剥夺了任宗波依法享有的陈述和申辩权利，严重违反法定程序。大足区公安局未依法听取任宗波的陈述和申辩，大足区公安局北门派出所无权听取和复核任宗波的陈述和申辩，其作出的复核意见书，属于超越行政职权。综上，请求重庆市高级人民法院依法撤销二审判决，重新审理，驳回大足区公安局的上诉。大足区公安局及市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案中，虽然任宗波本人陈述否认有嫖娼的行为，但大足区公安局向一审法院提交并举示的杨福敏、冯治怡、蒋友洪、彭洪亮、孟福顺询问笔录；杨福敏、冯治怡、彭洪亮辨认笔录；任宗波、杨福敏、冯治怡、彭洪亮监控视频辨认笔录；大足某酒店前台价位表；监控视频；任宗波向杨福敏转账598元的记录等证据材料，能够形成证据锁链，足以证明2019年7月3日0时许，冯治怡邀约任宗波嫖娼，并通过司机蒋友洪联络到容留他人卖淫的联系人并确定嫖娼地点。任宗波与冯治怡于2019年7月3日0时10分左右到达重庆市大足区棠香街道二环北路某酒店，由联系人将二人带到四楼不同房间嫖娼。该日0时52分左右，任宗波以扫描微信二维码方式向杨福敏支付费用598元等事实。大足区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定对任宗波给予行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确。关于任宗波所称“二审法院所认定的关键证据链条并不闭合，不能排除合理怀疑。本案事实是任宗波醉酒后已缺乏辨识能力，并未与杨福敏发生卖淫嫖娼行为，所转账598元系根据杨福敏要求支付的房费”的再审申请理由。根据1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”之规定，当事人在行政程序中，如对行政机关认定的违法事实提出明确反对意见的，应对其反对意见负举证责任。本案中，任宗波未在行政程序中提交相关证据，其提出的醉酒丧失辨识能力的辩解意见缺乏证据支撑。且任宗波作为基层民警，应当知晓入住酒店办理住宿登记的相关规定，其不办理登记直接入住酒店并向陌生女子支付与酒店房价不符的房费亦违背一般生活经验法则。因此，任宗波的上述再审申请理由不能成立，本院对其再审申请不予支持。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。从上述规定可知，相关法律并未规定公安机关必须将复核意见书送达违反治安管理行为人。本案中，大足区公安局于2019年8月29日向任宗波履行处罚前的告知程序，告知其存在的违法事实及拟将对其作出行政处罚的理由和依据，任宗波当即在告知笔录上签名，并以其没有嫖娼为由提出陈述和申辩。针对任宗波的陈述、申辩意见，大足区公安局于2019年8月29日作出复核意见书，并于同日作出本案被诉行政处罚决定且予以送达任宗波，并未违反上述法定程序。任宗波收到上述行政处罚决定书后不服，于2019年9月5日向市公安局申请行政复议。市公安局于同年11月26日作出渝公复决字﹝2019﹞151号行政复议决定予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序性规定，并无不当。综上，任宗波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任宗波的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  龙贤仲审 判 员  张 莉二〇二一年三月二十二日法官助理  陈 帅书 记 员  万 芳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执633号 申请执行人:张迅，男1991年10月30日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：万波，男1996年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张迅与万波民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初927号原告：成都欧贝特科技有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区兴川路******。法定代表人：宋德贵。委托诉讼代理人：杨清萍、张弦，四川中络宏博律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇衡昌烧坊酿酒有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村中心酿酒集团。法定代表人：张家豪。本院在审理原告成都欧贝特科技有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇衡昌烧坊酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都欧贝特科技有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告成都欧贝特科技有限公司撤诉。案件受理费8890元（已减半），由原告成都欧贝特科技有限公司负担。审判员  任劲松二〇二一年三月二十三书记员  张小兵
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1345号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：翟换利，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与翟换利、许建波、李保军、许建刚金融借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟换利拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人翟换利位于济源市环宇花苑9号楼1单元302号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二一年三月三十一日书记员  李文杰
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初129号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人王用涛，男，1983年9月8日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被青岛市公安局即墨分局取保候审。 辩护人张彦，山东海卓律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人王用涛犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后,向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月24日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王用涛及其辩护人张彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王用涛醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一万二千五百元。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实。 被告人王用涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见是，王用涛具有坦白、自愿认罪认罚，初犯、偶犯、人身危险性小等法定、酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人王用涛于2020年8月30日0时23分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿S309省道由东向西行驶至即墨区金口镇周疃红绿灯路口西侧处摔倒在地，致其受伤、车辆损坏。王用涛负事故全部责任。经抽血检测，被告人王用涛血液中乙醇含量为287.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 被告人王用涛于2020年10月15日经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实被告人王用涛在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、查获经过、发破案经过、驾驶人查询结果单、当事人血样提取登记表，证人崔某的证言，乙醇检验报告，事故车辆痕迹检验报告书、车辆类型检验意见书及车辆照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片，交通事故认定书，视听资料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人王用涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王用涛案发后经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属于自首，且其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与当庭查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王用涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月24日起至2021年7月23日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张 红 人民陪审员  孙妮妮 人民陪审员  张彦武 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李媛媛 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1020号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区××××××××××,统一社会信用代码914××××××××××××167。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：伍建华，该行职员。委托诉讼代理人：杜镜全，该行职员。被告：黄小康，男，1995年4月18日出生，汉族，住重庆市西阳县南腰界乡团结村2组21号，公民身份号码500××××××××××××478。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行因被告黄小康透支信用卡不还，向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项2384.3元，其中本金1975.43元、利息272.93元、违约金114.42元、手续费21.52元（计至2020年8月23日止，由2020年8月24日起利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告黄小康于2015年2月26日网上向原告申请办理信用卡，卡号为625××××××××××260。被告持卡透支消费，截至2020年8月23日，尚欠透支款项本金1975.43元、利息272.93元、违约金114.42元、手续费21.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：被告黄小康应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金1975.43元及相应利息和违约金（计至2020年8月23日尚欠利息272.93元、违约金114.42元、手续费21.52元，从2020年8月24日起，利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小康负担，此款原告已预交。本判决为终审判决。审判员  刘伟东二〇二一年三月十七日书记员  黄梓维附法院标的款账户和相关法律条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146×××××391。一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初420号 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，住所地为阳城县西街**。 法定代表人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，系该公司职工。 被告：梁峰斌。 被告：许峰桦。 原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾银行）与被告梁峰斌、许峰桦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三禾银行的委托诉讼代理人赵晋芳到庭参加诉讼，被告梁峰斌、许峰桦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三禾银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告贷款本金26519.76元及利息（利息按贷款合同约定计算至全部履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告梁峰斌因修房与原告签订了贷款合同，约定贷款本金为3万元，贷款期限3年，贷款年利率13.5%，同时还约定了违约责任等。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息义务。被告梁峰斌将该笔贷款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告许峰桦作为梁峰斌的配偶应连带清偿贷款本息。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告梁峰斌、许峰桦未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了 证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2016年7月25日，被告梁峰斌作为借款人向原告借款30000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为2016年7月25日至2019年7月25日，借款利率为年利率13.5%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额还本付息。借款后，被告梁峰斌归还了部分本金及2017年1月21日前的利息，尚欠借款本金26519.76元及2017年1月22日起的利息未付。同时查明，被告梁峰斌与许峰桦于2010年2月1日办理结婚登记。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告梁峰斌向原告借款，原告履行出借义务后，被告未能按时还款，已构成违约，故原告要求被告按照合同约定返还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张案涉债务为夫妻共同债务而要求被告许峰桦承担还款责任的诉讼请求，本院分析认为，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，数额较小，未超出家庭日常生活需要，且被告梁峰斌在贷款申请书及贷款合同中的贷款事项中均写明贷款用途为修房，故对原告该项主张，本院予以支持。被告梁峰斌、许峰桦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告梁峰斌、许峰桦自本判决生效之日起15日内返还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本金26519.76元并支付利息（利息自2017年1月22日起按照双方合同约定计算至清偿完毕之日止）。 案件受理费942元，减半收取471元，由被告梁峰斌、许峰桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初217号 原告：王某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县。被告：王某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王某1与被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼到，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告支付原告租赁费34080元；2、要求被告承担原告催要租赁费时交通费用等1500元；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2020年3月，被告承揽康乐县石墩至二郎庙旅游通道工程施工期间，向原告租赁施工设备（架材、模板、电机等）。原告按约交付租赁设备，并收取押金1000元。至2020年9月工程结束，被告总计欠原告租赁费35080元，并有价值10920元的设备被告未予返还。2020年10月17日，被告出具欠条一份，确认了上述欠款事实。2021年1月，被告向原告返还了价值10920元的设备，原告租赁费在扣减1000元押金后，剩余34080元未予支付。原告向被告主张租赁费，因此成诉。被告王某2缺席庭审。本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告承揽康乐县石墩至二郎庙旅游通道工程施工期间，向原告租赁施工设备（架材、模板、电机等）。原告按约交付租赁设备，并收取押金1000元。至2020年9月工程结束，被告总计欠原告租赁费35080元，并有价值10920元的设备被告未予返还。2020年10月17日，被告出具欠条一份，确认了上述欠款事实。2021年1月，被告向原告返还了价值10920元的设备，原告租赁费在扣减1000元押金后，剩余34080元未予支付。上述事实，有身份证复印件、欠条条等证据在案佐证。本院认为，原告王某1将施工设备（架材、模板、电机等）交付被告王某2使用、收益，被告王某2出具欠条确认这一事实。本院认定双方成立租赁合同法律关系。被告王某2负有按约支付租金的义务，经本院核定被告王某2应支付租金数额为34080元。原告另主张被告支付原告追索债权时支出的交通费用等1500元，因未提供相关票据且双方未作明确约定，本院不予支持。被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自己承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1租赁费34080元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计326元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选 二○二一年三月十五日 0法官助理 宋进财 书记员 李松樾 1
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初523号之一 原告：李小雄，女，1959年10月23日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：黎萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李小雄诉被告黎萍不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李小雄于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李小雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小雄负担。 审判员  韦水秀 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦云相
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3593号申请执行人:方绪兴，男，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人:徐彩民，女，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1084号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年12月5日向被执行人徐彩民发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐彩民未向本院报告财产情况。申请执行人方绪兴未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人徐彩民的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费550元，执行费350元。因被执行人徐彩民在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐彩民发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对被执行人徐彩民作出罚款1000元的处罚决定。本院于2021年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3593号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二一年三月十日书记员 徐琼琼
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初566号 原告：李志恒，男，1996年12月11日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：张泽良，福建佳远律师事务所律师。 被告：庄思祺，男，1990年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李志恒与被告庄思祺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽良到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志恒向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2020年7月9日至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：2020年7月9日，被告因生活需要向原告借款30000元，同日，原告在惠安县螺城镇天山广场麦当劳以现金形式将30000元交付被告，被告收到款项后出具《借条》、《收条》各1份交由原告收执，写明：1、因生活需要向李志恒借到现金30000元；2、借款期限自2020年7月9日至2020年8月9日；3、月利率为2%，按月支付利息；4、若借款人未按时还款，出借人有权向惠安县人民法院提起诉讼。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款，被告均未能偿还。 被告庄思祺未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、收条各1份，以此证明被告于2020年7月9日向原告借款30000元及双方约定权利义务的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、收条，均系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2020年7月9日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，借款期限自2020年7月9日至同年8月9日。被告出具借条、收条各1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还到期借款30000元，并按年利率15.4%支付自2020年7月9日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄思祺应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志恒借款30000元，并按年利率15.4%支付自2020年7月9日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606.6元，减半收取303.3元，由被告庄思祺负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告李志恒预交的受理费606.6元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3644号申请执行人黄凯，男，汉族，生于1969年3月19日，贵州省习水县人，住本县。被执行人黄利伦，男，汉族，生于1967年7月1日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人黄凯申请执行被执行人黄利伦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初2305号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为8450元及利息，执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位8782.28元，余款经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的已履行8782.28元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二一年三月二十五日法官助理王毅书记员朱磊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3261号 原告：遵义市城投滨江房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道3号路北侧。统一社会信用代码：91520393MA6ECWH79T。 法定代表人：王淞，总经理。 委托代理人：周芩，贵州惟瀚律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：罗延，男，1996年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告遵义市城投滨江房地产开发有限公司诉被告罗延商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市城投滨江房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费476.00元（已减半收取），由原告遵义市城投滨江房地产开发有限公司承担。 审判员  周辉围 二〇二一年三月二十五日 法官助理任娟 书记员黄瑀
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1025刑初63号公诉机关襄城县人民检察院。被告人李畅通，男，生于1998年8月18日，汉族，高中文化，襄城县台湾城“印象国府”售楼部行政部司机，户籍所在地襄城县，现住襄城县。2020年10月19日因涉嫌寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月31日被襄城县公安局取保候审。2021年1月15日被襄城县人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。指定辩护人盛田甜，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2021]38号起诉书指控被告人李畅通犯寻衅滋事罪,于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李畅通及其辩护人盛田甜到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年9月22日凌晨，被告人李畅通在襄城县八七路莱曼酒吧内借故生非，持烟灰缸、电子烟等物将冀某1、冀某2打伤。经鉴定，冀某1、冀某2的伤情均属轻微伤。已赔偿两被害人，取得谅解。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等证据证实。李畅通之行为已构成寻衅滋事罪，且属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人李畅通判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。被告人李畅通对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，李畅通属自首，无前科，系初犯、偶犯，并已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年9月22日凌晨，被告人李畅通在襄城县八七路莱曼酒吧内借故生非，持烟灰缸、电子烟等物将冀某1、冀某2打伤。经鉴定，冀某1、冀某2的伤情均属轻微伤。案发后，被告人李畅通已赔偿两被害人共计9万元，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人李畅通当庭供认不讳，认罪认罚并签字具结。并有被害人冀某1、冀某2的陈述、证人王某、郭某、刘某、常某的证言、抓获经过、110接处警登记表、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送清单、谅解书、收条、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李畅通随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李畅通犯寻衅滋事罪成立，应予支持。被告人李畅通犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。李畅通认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。经襄城县司法局调查评估，李畅通具备适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。关于其辩护人辩称的李畅通属自首、系初犯、偶犯、已赔偿被害人、取得了被害人的谅解、且认罪认罚、建议对其从轻处罚并适用缓刑的理由正当，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李畅通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  李长生二〇二一年三月十日书 记 员  李静鹤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9980号原告：杨平，1970年5月4日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：秦胜，男，1984年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨平与被告秦胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日，公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人彭晓鹏到庭参加诉讼，被告秦胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告装修款人民币(以下币种均为人民币)87,453元；2.请求被告支付利息2,605元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了对第二项诉请的主张。事实与理由：2017年7月，原告经朋友介绍为被告承包的港沿中发合作社工程(位于上海市崇明区港沿镇北沿公路与港沿公路交汇处向东30米)进行室内装修，双方未签订书面合同。2018年8月工程结束，原告即交付被告实际经营使用。经结算，工程款共计167,435元，被告已支付50,000元，还应支付117,435元。2020年1月19日，被告向原告出具欠条，并承诺于2020年2月底前结清余款。嗣后，被告分三次向原告付款共计30,000元，余款87,435元经原告多次催要未果，遂涉讼。原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：微信聊天记录1组，欠条、微信转账记录、结算单各1份。被告秦胜未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的港沿中发合作社工程(位于上海市崇明区港沿镇北沿公路与港沿公路交汇处向东30米)进行室内装修，双方未签订书面合同。2020年1月19日，被告向原告出具欠条一份，确认港沿中发合作社装修款共计167,435元，已支付50,000元，余款117,435元承诺于“2020年2月30日”前付清。嗣后，被告通过微信分别于2020年4月14日、2020年9月15日、2020年10月1日向原告转账共计30,000元。余款87,435元经原告多次催要未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告出具的欠条明确了双方的关系，并载明了装修款总额167,435元。其中，被告承诺的还款时间“2020年2月30日”显然为笔误，其真实意思表示应为2020年2月的最后一天，然被告至期未履行还款义务，违背诚实信用原则。现原告提出被告已付款80,000元，该事实有利于被告，且有微信付款凭证、欠条等证据予以佐证，本院予以采信。现原告向被告主张装修款余款87,435元，并放弃了对利息的主张，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨平装饰装修款人民币87,435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,052元，减半收取计人民币1,026元，由被告秦胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二一年三月八日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1260号 原告：耿力军（白城市利军农资商店经营者），男，1979年12月24日生，汉族，个体，洮南市人，现住白城市洮**。 被告：陈永发，男，40岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 案由：买卖合同纠纷。 洮南市人民法院在审理原告耿力军诉被告陈永发买卖合同纠纷一案中，经原、被告沟通后达成协议，故原告耿力军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元减半由原告承担。 审判员  赵开荣 二〇二一年三月十七日 书记员  曹雨健
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 原告：王云华，女，1974年12月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：李翰林，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 被告：广州市盈加动漫科技有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：昝晨旭，董事长。 委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 原告王云华与被告李翰林、广州市盈加动漫科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王云华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云华撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由王云华负担。 审判员  梁海鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑远方
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18648号之一 申请执行人：王水兰，女，1956年12月16日出生，身份证住址江西省九江市湖县。 被执行人：陈寿光，男，1970年10月26日出生，身份证住址广西贵港市港北区。 申请执行人王水兰与被执行人陈寿光机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19261号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币190139.76元、公告费260元、追缴案件受理费4103元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行、财付通、支付宝账号。在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币17291.1元，扣除本案追缴的受理费4103元、执行费2756元，本院依法将剩余款10432.1元划付至申请人提供的银行账户。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十日 书记员  陈淑怡
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保73号赵亮危险驾驶罪、妨碍公务罪一案，查询赵亮名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执457号 杭州图强工程材料有限公司、洛阳工岩科技有限公司： 关于杭州图强工程材料有限公司申请执行洛阳工岩科技有限公司知识产权与竞争一案，本院依据发生法律效力的（2019）豫01民初831号号民事判决书于2021年3月10日立案执行。因被执行人洛阳工岩科技有限公司现已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）豫01执457号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异25号异议人(案外人)：房远钢，男，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市花桥镇绿地世纪雅苑6幢1106室，送达地址江苏省苏州市苏州工业园区苏州中心C座1701百瑞律所。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。申请执行人：上海耐耀金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱秀兰。委托诉讼代理人：张宇翔，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。被执行人：昆山苏卉金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：汪丹。本院在执行申请执行人上海耐耀金属制品有限公司(以下简称耐耀公司)与被执行人昆山苏卉金属制品有限公司(以下简称苏卉公司)、汪丹的(2020)沪0114执7333号买卖合同纠纷一案中，异议人房远钢向本院提某执行异议，要求中止对型号为华特1580的机床的强制执行。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人房远钢称，2020年6月8日，房远钢与苏卉公司的实际控制人丁淋群(系苏卉公司的监事，与苏卉公司法定代表人汪丹系夫妻关系)签订《二手机床买卖合同》，约定由房远钢购买苏卉公司所有的型号为华特1580的机床一台，合同价款为10万元，交货时间为2020年6月20日。合同签订当日，房远钢向丁淋群转账10万元。2020年6月20日，苏卉公司在昆山太湖路苏卉公司当时的经营地向房远钢交付了该机床，故房远钢已经取得了该机床的所有权。后因苏卉公司生产需要，暂时向房远钢无偿借用该机床，并将该机床搬到昆山市饮马路XXX号苏卉公司后来的经营地。在苏卉公司使用该机床期间，被贵院查封。基于上述事实，贵院误将属于房远钢的财产作为苏卉公司的财产进行强制执行，损害了异议人的合法权益，要求中止对型号为华特1580的机床的强制执行。本院查明：申请执行人耐耀公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0114民初15400号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年11月10日以(2020)沪0114执7333号立案执行。在(2020)沪0114民初15400号买卖合同纠纷一案审理期间，因耐耀公司申请财产保全，本院于2020年10月28日至江苏省昆山市饮马路XXX号苏卉公司查封了浙江**特HUATE-1580立式加工中心一台即本案执行标的。本院依法制作了查封、扣押财产笔录，并附查封、扣押财产清单。丁淋群在笔录和清单上签名；本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，应按民事诉讼法第二百二十七条规定向执行法院提某异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议规定》)第二十四条规定：“对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。对案外人的某某，人民法院应当按照《执行异议和复议规定》第二十五条的标准判断其是某系权利人，第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案执行标的即浙江**特HUATE-1580立式加工中心一台属动产，在执行异议审查阶段应按照实际占有情况判断权利人。本院在查封浙江**特HUATE-1580立式加工中心一台时，系由苏卉公司占有、使用，苏卉公司在本院查封时亦未向本院披露已经出卖执行标的的事实和证据。综上所述，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)房远钢的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 清审判员 郏志强审判员 顾慧萍二〇二一年三月十八日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民特40号 申请人：林旻，女，1978年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：林克昌，男，1947年5月22日出生，汉族，住福建省古田县。 代理人：吴碧兰（系被申请人林克昌的配偶），女，1956年6月13日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人林旻申请认定林克昌无民事行为能力一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林旻称，吴碧兰系林克昌的配偶，其系林克昌的女儿。林克昌因颅内出血，患双下肢深静脉血栓肺动脉栓塞，出现大小便失禁、晕厥等症状，并于2021年1月14日转入重症病房，己无民事行为能力。为了更好地照顾林克昌的日常生活起居与健康，吴碧兰与其自愿达成协议确定其为林克昌的监护人。故其申请认定林克昌为无民事行为能力人，并指定其为林克昌的监护人。 吴碧兰称，其同意林旻作为林克昌的监护人，但林克昌的财产需要留一部分给其养老。 经审理查明：林克昌，男，1947年5月22日出生，汉族，系林旻的父亲、吴碧兰的配偶，父母已故。厦门市仙岳医院司法鉴定所受本院委托，对林克昌的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并于2021年2月22日出具司法鉴定意见书，其中“分析说明部分”显示，林克昌于2020年12月6日突发晕厥，后在古田县××大学附属协和医院治疗，诊断“前交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血”等；鉴定检查发现：林克昌意识存在，对声音有反应，仅能认识其女儿，无主动言语；能配合张口、闭眼的动作，但不能执行其他指令；言语理解、表达能力及动作执行能力大部分丧失，认知能力严重受损。鉴定意见为：林克昌目前患有血管性痴呆（极重度），评定为无民事行为能力。林旻与吴碧兰于2021年1月18日签订一份《选定监护人协议》，一致选定林旻为林克昌的监护人。 本院认为，林克昌经鉴定为无民事行为能力，且吴碧兰同意林旻作为林克昌的监护人，故林旻的申请有事实根据，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、林克昌为无民事行为能力人； 二、指定林旻为林克昌的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖理飞 二〇二一年三月二十四日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 郑 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2891号上诉人(原审被告)：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区启帆路****。法定代表人：舒贇杰，总经理。被上诉人(原审原告)：卞一涵，女，1990年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许霞，上海市志源律师事务所律师。原审被告：夏梅，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人上海思彦教育信息咨询有限公司（以下简称思彦公司）因与被上诉人卞一涵、原审被告夏梅教育培训合同权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。思彦公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。事实与理由：卞一涵所主张的费用系其与夏梅个人之间的经济往来，并未转入思彦公司的账户，即使夏梅当时是思彦公司的法定代表人，但是该笔费用与思彦公司并无任何关联，并不能以此判决由思彦公司承担。综上，请求二审法院依法支持思彦公司的上诉请求。卞一涵答辩称，卞一涵在一审中已经提供了其与思彦公司签订的教育培训合同、补充协议及相应的发票等证据，足以证明合同主体为卞一涵与思彦公司，故一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。夏梅述称，托班教育合同书是卞一涵与思彦公司签订的，夏梅不是签订合同的主体，收取费用是夏梅的职务行为，之后都转给了思彦公司。且思彦公司于2018年8月已进行了股权转让，根据股权转让协议的约定，卞一涵的退费应由股权转让后的股东按股权比例承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。卞一涵向一审法院起诉请求：判令思彦公司、夏梅向卞一涵退还教育培训费用（含餐费）25,980元。一审法院审理后，于2020年12月25日作出判决：一、思彦公司于判决生效之日起十日内退还卞一涵托班费用人民币25,980元（含餐费3,300元）；二、驳回卞一涵的其余诉讼请求。案件受理费449元，减半收取计224.50元，由思彦公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现思彦公司虽主张涉案培训合同的费用支付给了夏梅，公司并未收到上述款项，故思彦公司不应承担相应的退还义务。但本案中，卞一涵在一审中已经提供了其与思彦公司签订的教育培训合同、补充协议及相应的发票等证据，可以认定其是与思彦公司签署了教育培训合同，且其培训费用交付给夏梅亦是依合同相对方的指示而为。故一审法院认定卞一涵对夏梅个人的费用交付行为为对思彦公司的交付，要求由思彦公司退还该笔托班费用，并无不当，本院予以认可。思彦公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，思彦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由上诉人上海思彦教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二一年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执981号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：陈勇，男，1988年08月12日出生，汉族，住陕西省略阳县。   交通银行股份有限公司陕西省分行与陈勇信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初3002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人陈勇偿还截止2020年10月7日欠款本息36391.05元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费405元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终23号 上诉人（一审起诉人）：董齐杰，男,汉族,1968年5月24日出生,住河南省安阳市文峰区。 上诉人董齐杰因起诉安阳市文峰区住房和城市建设局、安阳县人民政府房屋征收补偿协议纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初244号行政裁定，向本院提起上诉。 董齐杰上诉称，一审法院认为起诉人非案涉协议当事人，也非案涉房屋所有权人，案涉房屋拆迁补偿款已由安阳县人防办给付给了起诉人；起诉人也未提供证据证明案涉协议未履行完毕及侵犯其合法权益，以此为由作出裁定是错误的。上诉人虽非案涉征收补偿协议书的当事人，但该补偿协议书的履行与上诉人有直接的利害关系，是否履行完毕提供证据依法也应由被上诉人提交。请求依法撤销一审裁定，依法予以立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”案涉《安阳市义乌国际商贸城项目工程涉及安阳县公产单位征收补偿协议书》，上诉人董齐杰提供的购买涉案房屋、收到80万征收补偿款等起诉材料能够证明其和该征收补偿协议有利害关系，根据最高人民法院上述规定，本案应当予以受理。上诉人董齐杰的上诉理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销按阳市中级人民法院（2020）豫05行初244号行政裁定； 二、本案指令安阳市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年三月十二日 书记员  张 婉
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1471号 原告：姚军，男，1973年6月11日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：朱其军，男，1967年8月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告姚军诉被告朱其军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军及诉讼委托代理人王文生、被告朱其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚军向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱其军支付劳务费80000元。事实和理由：2017年至2018年，原告随被告在双喜面粉厂、白云面粉厂、老张油库工地从事瓦工作，2021年2月1日经结算，被告欠原告劳务费80000元，被告出具了欠款条据。经多次催要未果，故提起诉讼。 被告朱其军辩称：欠款条子是我打的，但只欠50000元。 审理中，原告姚军向本院提供了被告朱其军于2021年2月1日向原告姚军、陈辉等7名施工工人共同出具的欠款条据，条据原件在明光市人民法院（2021）皖1182民初1463号卷宗内存档。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱其军欠原告姚军劳务费80000元的事实，有被告朱其军出具的欠款条据在卷为证，本院对该事实予以确认，被告朱其军应支付上述欠款。对被告朱其军辩称其只欠原告姚军50000元，其未能提供证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。为此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告朱其军于本判决生效之日起十五日内支付原告姚军劳务费人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱其军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  程玉峰 二〇二一年三月三十日 书记员  王润琪 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初602号原告蔡某，女，年月日出生，汉族，住。被告张某，男，年月日出生，汉族，住辽宁省建昌县某关于离婚纠纷一案中，我院于2021年3月9日向原告蔡某送达诉讼费缴费通知书，原告蔡某无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡某撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告蔡某负担。审判员  王海燕二〇二一年三月二十三日书记员  曹海霞
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初687号 原告：胡阿医，女，彝族，居民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：黄玉洋，安徽皖正律师事务所律师。 被告：张福超，男，汉族，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。统一社会信用代码91110108335469089C。 法定代表人：银鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王红英，女，系该公司员工。 原告胡阿医与被告张福超、北京快手科技有限公司(以下简称快手)名誉权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 胡阿医诉称，胡阿医与张福超于2019年3月份在工作中相识，张福超自认识胡阿医以来一直向其示好，并在胡阿医明确告知其已有男朋友的前提下展开追求，在此期间，张福超一直主动给胡阿医买礼物示好，并将礼物寄往胡阿医单位。胡阿医多次表示返还，张福超均表示是送给胡阿医的。因追求未果，张福超恼羞成怒要求胡阿医返还因追求所花费的50000元(其中40000多元是张福超在胡阿医单位的个人花销，并未在胡阿医身上进行花费)。2020年期间，张福超通过其所持有的快手APP(用户有2亿)多次公开捏造事实损害胡阿医名誉，主要内容为胡阿医到处骗别人钱，私生活不检点等，并将该言论发表在网络上，造成严重的不良影响。张福超还通过网络联系到胡阿医的同事、亲戚朋友诋毁胡阿医，且张福超通过其快手APP(ID：2109185948)联络胡阿医未婚夫的家人，来达到诋毁和敲诈胡阿医的目的。现胡阿医的家人和同村人员都知道张福超捏造的事实，因胡阿医是少数民族，思想观念传统保守，张福超的诋毁造成胡阿医未婚夫已向其退婚，致胡阿医怀的孩子也被迫打掉。现胡阿医因张福超在网络上的诋毁和信息威胁，给胡阿医造成很大的精神压力和社会舆论压力，一直待业在家不敢出门。法律规定言论自由，但网络非法外之地，任何纠纷均可通过合法途径寻求解决，张福超追求不到胡阿医，要求返还追求所花费用，通过捏造事实来逼迫他人就范，造成胡阿医的名誉和婚姻都受到极大的伤害。现张福超一直发信息威胁胡阿医，胡阿医只能向法院提起诉讼以维护自身权益，请求判决：1.张福超、快手立即停止侵犯胡阿医名誉权的行为；2.张福超、快手当面赔礼道歉(外加在快手和胡阿医户籍所在地省级报纸联系登报道歉一周)，消除影响、恢复名誉；3.张福超、快手赔偿精神损失80000元；4.张福超、快手承担胡阿医维权的律师费和公证费共计13000元；5.张福超、快手承担本案的诉讼费用。 张福超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张福超在安徽省合肥市蜀山区连续居住生活满一年以上，属于张福超的经常居住地。本案枞阳县人民法院无管辖权，请求将本案裁定移送至合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。张福超户籍地为安徽省枞阳县，现张福超提供的租赁合同复印件一份(2019年2月15日至2020年2月15日)、房屋续租协议复印件三份(2020年2月15日至2020年5月14日、2020年5月15日至2020年10月14日、2020年10月15日至2021年5月14日)、房屋所有权证复印件、合肥市蜀山区井岗镇卫楼新村社区居民委员会出具的证明一份、南京欧源瑞姆电力科技有限公司出具的工作证明原件一份，能够证明张福超自2019年至今在合肥市蜀山区居住，其经常居住地为合肥市蜀山区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。综上，被告张福超提出的本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖，理由成立，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 被告张福超对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  李咏梅 二〇二一年三月十日 法官助理胡慧静 书记员(代)  胡慧静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1082刑初157号公诉机关长葛市人民检察院。被告人赵书勋,男,1973年7月5日出生，汉族,初中文化,农民,群众。户籍所在地:河南省长葛市后河镇榆林村4组。2019年6月18日因饮酒后驾驶机动车被长葛市公安局交通管理大队罚款1000元,暂扣机动车驾驶证6个月;2021年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检刑诉【2021】第5号起诉书指控被告人赵书勋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人赵书勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：经依法审查查明:2020年4月21日20时10分许,在长葛市后河镇法源路与葛天大道交叉口处,赵书勋醉酒后持B1B2证驾驶豫Ｋ×××××号轻型栏板货车由东向西行驶右转弯行驶时与王某持B1D证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶时发生相撞,造成车辆受损的交通事故。2020年4月24日,长葛市公安局交通管理大队长公交认字[2020]第202004309号道路交通事故认定书认定,赵书勋负该事故全部责任。2020年4月24日,湖北崇新司法鉴定中心2020}毒物鉴字第894号司法鉴定意见书的鉴定意见为,送检赵书勋血液中检出乙醇成分,含量为199.55mg/100ml,系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、鉴定意见、证人证言、书证等，赵书勋的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人赵书勋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：被告人赵书勋已赔偿王某5000元，双方达成协议，互不纠缠。上述事实，被告人赵书勋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、赵某证言、现场调查记录、视听资料说明、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、现场图、现场勘查笔录、驾驶人、行驶证信息查询结果单、照片、户籍证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、协议书、收到条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵书勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵书勋认罪认罚，可从宽处罚。被告人赵书勋在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人赵书勋已赔偿交通事故被害人，可酌情从处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：被告人赵书勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币27000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年6月2日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  张**军审判员  李春红二〇二一年三月二十五日书记员  燕 爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0105刑初207号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人李丹，女，1985年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。辩护人谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被告人张普康，男，1991年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。辩护人杨志华，湖北威德律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人李丹、张普康犯侵犯公民个人信息罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩出庭支持公诉，被告人李丹及其辩护人谌磊，被告人张普康及其辩护人杨志华均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年2月至2020年8月期间，被告人李丹、张普康为离职后开展汽车维修相关业务需要，分别利用各自担任恒信汽车集团股份有限公司下属子公司武汉恒信奥龙汽车销售有限公司总经理、售后总监的职务权限，多次登录集团公司CRM系统，从该系统内导出包含武汉恒信奥龙汽车销售有限公司客户姓名、车牌号、车架号、电话号码、身份证号码的公民个人信息，后将上述信息储存于两名被告人辞职后共同经营的武汉佰思特汽车服务有限公司工作电脑及被告人张普康的个人电脑中，并利用上述公民个人信息通过电话、短信等方式招揽客户。经鉴定，从佰思特汽车服务有限公司及被告人张普康处扣押的电脑内检索到的公民个人信息数据经与被告人李丹、张普康从武汉恒信奥龙汽车销售有限公司导出的公民个人信息进行比对和去重后的完整信息条数为18631条。2020年10月21日上午，被告人李丹、张普康在湖北省武汉市洪山区白沙四路长征村工业园武汉佰思特汽车服务有限公司内被公安民警抓获归案。上述事实，被告人李丹、张普康在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过，证人徐某、唐某1、蔡某1、蔡某2、王某1、余某、辛某、张某、石某、王某2、朱某的证言，扣押清单，微信聊天记录截图、短信截图，营业执照复印件、企业信用信息公示报告、《长征村工业园租赁合同》、收据、经营场所产权确认函，恒信汽车集团股份有限公司提供的说明、导出文件列表、任职通知、《劳动合同》、《保密与竞业限制协议》、《关键岗位离职交接审计表》、固定资产采购单、《公司管理制度》、《信息安全管理条例》、《办公计算机使用承诺书》、武汉奥龙售后服务卡，中国工商银行交易明细，电子数据资料，湖北中真司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，人口基本信息表、前科查询材料及被告人李丹、张普康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丹、张普康违反国家有关规定，以在履行职责过程中收集公民个人信息的方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人李丹、张普康犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立。被告人李丹、张普康到案后均能如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人李丹的辩护人提出其系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。被告人张普康的辩护人提出其系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但提出其系从犯的观点与本案事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第四条，第五条第一款第（五）项，第十一条之规定，判决如下：一、被告人李丹犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止。）二、被告人张普康犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二一年三月二十五日书记员  李慧
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢63号 肇庆市高要区第四建筑工程公司、肇庆市高要区振业水产有限公司： 肇庆市高要区第四建筑工程公司与肇庆市高要区振业水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原执行案号：（2018）粤1204执839号，申请执行标的1281746.48元及利息。在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执906号之一申请执行人:黄晓燕,女,1979年11月25日出生,住所地乐清市。被执行人:黄晓乐,女,1978年07月31日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初9875号民事判决，本院于2021年1月26日立案执行申请执行人黄晓燕与被执行人黄晓乐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执906号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二一年三月十七日书记员  赵 琼
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1035号原告：包钢集团机械设备制造有限公司铸钢分公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区包钢厂区机总门岗400米铸钢分公司院内，统一社会信用代码：91150203399483138G。法定代表人：高仁政，职务总经理。委托诉讼代理人：赵思文，内蒙古苍鸿律师事务所律师（特别授权）。被告：云南楚雄矿冶有限公司，住所地：云南省楚雄经济技术开发区，统一社会信用代码：9153230071949315XD。法定代表人：王学权，职务执行董事兼经理。被告：云南楚雄矿冶有限公司机械制造分公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇彝海社区倪家咀村民小组（楚雄市富民工业园区），统一社会信用代码：91532301086383240Q。负责人：高峰。原告包钢集团机械设备制造有限公司铸钢分公司诉被告云南楚雄矿冶有限公司、云南楚雄矿冶有限公司机械制造分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告包钢集团机械设备制造有限公司铸钢分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包钢集团机械设备制造有限公司铸钢分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包钢集团机械设备制造有限公司铸钢分公司撤诉。案件受理费22966元（已减半收取），由原告包钢集团机械设备制造有限公司铸钢分公司负担(已交)。审判长  吴晓琼审判员  郑云山审判员  朱 毅二〇二一年三月十六日书记员  杨 钊
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4904号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张座桥，男，1977年6月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张座桥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张座桥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41262.68元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41262.68元为基数，自2018年7月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司保定第一分公司。三、被服务方（借款人）：张座桥。四、代垫借款本息：2018年4月3日，代为垫付被告第11期应还款本息1902.84元,2018年5月3日，代为垫付被告第12期应还款本息1902.84元,2018年6月3日，代为垫付被告第13期应还款本息1902.84元,2018年7月3日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币39878.16元，应退服务费4324元，共计41262.68元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月3日。七、借款人姓名：张座桥。八、借款本金：58800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月3日。十二、逾期还款日期：2018年4月3日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月3日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司保定第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41262.68元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月3日起逾期还款，友众公司于2018年7月3日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月4日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月4日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张座桥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41262.68元；二、被告张座桥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41262.68元为基数，自2018年7月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取416元（原告已预交），由被告张座桥负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执724号申请执行人：向春芬，女，生于1977年3月6日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：邓长江，男，生于1975年7月4日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人向春芬与被执行人邓长江借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初4717号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓长江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向春芬于2021年2月19日向本院申请执行，执行标的为25000元以及迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费425元、公告费560元以及申请执行费275元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓长江发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人邓长江逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。被执行人邓长江主动向申请人向春芬偿还了欠款20000元，尚欠5560元，案件受理费425元和执行费275元已经执行到位。2021年3月16日，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人邓长江共计欠申请人向春芬25560元，邓长江已经向向春芬偿还20000元，余款5560元在2021年8月30日前付清。二、申请人向春芬自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。三、双方达成执行和解协议且需长期履行，本案以终结执行方式结案。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执724号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  曾 强二〇二一年三月十六日法官助理  张 益书 记 员  余蓓蕾
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初25号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人曹静。 指定辩护人吴沛聪,四川三目律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人曹静犯放火罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人曹静及其指定辩护人吴沛聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年9月3日下午，被告人曹静位于德阳市旌阳区××路××段××号××号××小区××栋××单元××楼××号的家中因琐事与其妻范某某发生争吵，后范某某从家中离开，曹静多次拨打范某某的电话均被其拒绝接听。当日17时11分许，曹静饮酒后将棉絮抱至客厅靠近入户门的地面，用打火机将棉絮点燃后返回其卧室躺在床上抽烟，并将其未熄灭的烟头扔于床上，造成客厅、其卧室起火，因火势太大，曹静无法从客厅入户门离开，遂从卧室外的阳台翻防护栏离开。当日17时50分许，德阳市旌阳区消防救援大队于赶到现场开始灭火，18时20分明火被扑灭。次日，民警对被告人曹静家中进行勘查，其家中的5楼6楼南侧外窗及外墙有烟熏痕迹，6楼楼梯间入户门外墙面上半部及其顶部楼板有大量烟熏痕迹；厨房门上有轻微过火痕迹，门框部分烧焦，靠近门西侧墙面上部及顶部有轻微烟熏痕迹，洗漱间洗衣机顶盖受热变形，卧室门框西侧轻微变形，卧室顶面和墙面有大量烟熏痕迹，客厅内鞋柜、沙发、空调烧毁严重，南侧玻璃窗破损，南卧室北侧门完全烧毁，西侧阳台门部分烧毁，南卧室衣柜大部分烧损、床及床上用品部分烧损，空调完全烧损。 公诉机关认为，被告人曹静因泄愤放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人曹静被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曹静在2021年3月1日第一次庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，但希望对其判处有期徒刑一年。被告人曹静在2021年3月29日第二庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称自己当时喝了酒,不记得是否放火。 指定辩护人对公诉机关指控的被告人的犯罪事实以及罪名无异议，认为本案因家庭纠纷而起，被告人曹静主观恶性较小，被告人曹静系初犯、悔罪态度较好，且考虑其既是加害人又是本案的受害人，请求法院从轻处罚。 本院经审理查明：2020年9月3日17时左右，被告人曹静在位于德阳市旌阳区××路××段××号××号××小区××栋××单元××楼××号家中因琐事与其妻范某某发生争吵后，将棉絮抱至客厅靠近入户门的地面处，用打火机将棉絮点燃，后返回卧室躺在卧室内床上抽烟，并将未熄灭的烟头扔于床上，造成客厅、卧室起火。当日17时50分许，德阳市旌阳区消防救援大队于赶到现场进行灭火，并将困于窗户外的曹静救下。18时20分许明火被扑灭。 次日，德阳市旌阳区消防救援大队对火灾现场进行勘验，勘验笔录主要内容：涉案1单元5楼、6楼1号南侧外窗及外墙有烟熏痕迹，6楼楼梯间入户门外墙面上半部及其顶部楼板有大量烟熏痕迹；涉案房屋（火灾现场）内厨房门上有轻微过火痕迹，下部无过火痕迹，门框部分烧焦，靠近门西侧墙面上部及顶部有轻微烟熏痕迹，厨房内物品均无过火痕迹；洗漱间洗衣机顶盖受热变形，北侧卧室内物品都无过火痕迹，门无明显过火痕迹但门框西侧轻微变形，卧室顶面和墙面有大量烟熏痕迹；客厅内鞋柜、沙发、空调烧毁严重，南侧玻璃窗破损，南卧室北侧门完全烧毁，西侧阳台门部分烧毁，南卧室衣柜大部分烧损、床及床上用品部分烧损，空调完全烧损；客厅北墙面距靠约75厘米门框燃烧痕迹严重，东侧重于西侧，东墙靠近入户门东北角抹灰层1.5平方米脱落、北墙与入户门夹角处鞋柜完全烧毁，此处残留物为木炭、金属、表面过火的棉絮；茶几基本完好；紧靠茶几西侧胶凳受热变形，呈现从上之下渐轻，东侧重于西侧，电视机有轻微变形，电视柜、柜旁电水壶、插线板基本完好，均为过火；沙发烧毁严重，南墙烟熏痕迹中间重于两侧；南卧室东侧衣柜烧损严重，呈现从上至下逐渐变轻；床体表面全部过火，南侧木桌上方发现空调残留物，烧毁严重；北侧衣柜烧毁炭化严重，呈现从上至下减轻状态，床架上席梦思床垫及棉絮大部分烧毁，床架上散落的衣物轻微过火，大部分呈衣物本色；室内所有电器及线路均未发现有电气故障。 2020年10月26日，公安机关出具的《情况说明》，载明：根据德阳市旌阳区消防救援大队出具的火灾现场勘验笔录，现场照片及现场图显示，曹静家中起火点共三处，分别为客厅内靠入户门地面位置、客厅东侧沙发位置、南卧室内床上东侧位置；曹静家中毁损财物购买年代久远，当事人无法提供财物的具体购买价格及相关购买凭证，且相关财物已严重损毁，无法确定其规格型号，故无法对损毁的财物进行价格鉴定。 另查明，2020年9月24日德阳市公安局旌阳区分局民警在德阳市旌阳区××街××号××小区内处置一起纠纷警情现场过程中发现被告人曹静系本案嫌疑人，遂经现场处置后依法将其传唤至德阳市公安局旌阳区分局凯江路派出所并移交分局刑警大队。 德阳市旌阳区文昌社区居委会出具的《情况说明》，显示本案火灾并未对该单元楼其他住户的房屋及物品造成损坏。德阳市旌阳区消防救援大队出具的《XX小区B区“9.3”火灾事故损失情况说明》，显示卧室内、家具等物品全部过火烧毁，客厅内沙发、茶几、冰箱、电视等物品过火烧毁，室内装修受损。XX小区B区12栋6楼外墙有烟熏痕迹，6楼楼梯间有烟熏痕迹，楼梯间内电器线路受损。被告人曹静之妻范某某陈述称，本次火灾造成曹静与范某某家中受损财物价值共计约26100元。 上述事实，有经当庭举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询记录、到案经过、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录及照片、吸毒现场检测报告书、气象资料、情况说明、证人证言、辨认笔录、指认照片、被告人的供述和辩解、电子物证检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人曹静在家中放火，危害公共安全，尚未造成严重后果的犯罪事实，证据确实充分，本院予以支持。被告人曹静的行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹静到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为维护公共安全，根据被告人曹静的犯罪事实、性质、情节、后果以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹静犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  孙交云 人民陪审员  郭晋玮 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  丁洪娟