湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初628号 原告：郴州启明建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区竹叶冲路晓春小区9栋903室。 法定代表人：张良杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李香国，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国有，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：郴州易源康**态养老有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道香雪大道北侧1栋214-4号。 法定代表人：袁乙发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭昭顺，该公司员工。 被告：袁乙发，男。 原告郴州启明建筑装饰工程有限公司（以下简称启明装饰公司）与被告郴州易源康**态养老有限公司（以下简称易源康公司）、袁乙发装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告启明装饰公司的委托诉讼代理人李香国、王国有，被告易源康公司的委托诉讼代理人张源、彭昭顺到庭参加诉讼，被告袁乙发经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启明装饰公司向本院提出诉讼请求：1、解除2020年5月15日，原告委托李香国代表原告与被告易源康公司签订的《栖凤小区康养项目房屋装修合同》；2、判令两被告连带支付原告工程款281175.9元并退还履约诚意金20万元,上述共计481175.9元；3、判令两被告支付原告利息（利息以被告未付原告工程款和履约诚意金为基数，从起诉之日起，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率计算至被告还清止）；4、确认原告对其施工完成的栖凤小区养老庄园九栋1单元901房、902房和栖凤渡四季佳园康养项目装饰、装修工程享有建设工程价款优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，原告委托李香国代表原告与被告易源康公司签订了《栖凤小区康养项目房屋装修合同》约定，易源康公司将苏仙区栖凤渡镇栖凤小区二期三十套房子装修工程发包给原告施工，双方对工程付款方式、履约诚意金等进行了约定。合同签订后，原告于2020年5月25日，按被告易源康法定代表人袁乙发的要求将20万元履约诚意金支付到袁乙发的银行账户。2020年6月29日，被告易源康公司因开业需要，要求原告先对其员工房栖凤小区养老庄园九栋1单元901房、902房和栖凤渡四季佳园康养项目进行装修（以下简称上述工程），并承诺上述工程完工后，立即与原告结算支付全部工程款并退还履约诚意金。之后，原告开始施工，并于2020年8月中旬，上述工程全部完成。2021年1月8日，上述工程经原、被告验收合格。当日原、被告经结算确定上述工程总造价为451175.94元。然而，上述工程完工后，被告易源康公司仅支付原告工程款17万元，违约拖欠工程款281175.94元未付，也未退还原告履约诚意金20万元。综上所述，易源康公司应当对所欠原告诉请债务承担偿还责任。易源康公司为一人有限责任公司，被告袁乙发作为该公司股东不能有效证明易源康公司财产独立于自己的财产，应当对易源康公司债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告易源康公司辩称：一、原告提供的涉案小区装修合同带有欺诈性，合同不是原告代理人李香国谈的，而是曹成，说是用来银行融资，曹成是被告方的股东，公司由曹成垫资，公司给30%利润；2、原告现诉请的装修工程未签订正式合同，原来栖凤小区康养项目合同已支付完毕；3、四季佳园康养项目设计是原告提供的设计，未经被告审核，对方也未提供资质，验收时候对开裂部分提出整改，并且发函给了原告，原告未进行整改。 被告袁乙发未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告启明装饰公司提交了：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、被告公司登记信息；3、委托书、《装修合同》、银行流水；4、《验收记录》；5、《工程结算书》；6、《承诺书》，拟证明其诉请主张。被告易源康公司为支持其抗辩主张提交了：1、《整改通知书》；2、照片。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2020年5月15日，启明装饰公司委托代理人李香国代表其与易源康公司签订了《栖凤小区康养项目房屋装修合同》，合同约定：一、易源康公司将苏仙区栖凤渡栖凤小区二期三十套房子装修工程交由启明装饰公司施工；二、付款方式：3、按一个单元竣工后，总装修工程量验收合格支付80%的装饰款，全部工程完工验收合格支付15%的装修款，剩余5%装修工程款作为质保金，满一年后7个工作日内结清；另双方并对工程质量要求、双方责任及违约责任等进行了约定。合同签订后，启明装饰公司于2020年5月25日按易源康公司要求将200000元履约诚意金转入袁乙发个人账户。2020年6月29日，易源康公司因开业需要，要求启明装饰公司先对案涉合同三十套房子中的员工房栖凤小区养老庄园九栋1单元901房、902房，随后应易源康公司要求对栖凤渡四季佳园康养项目进行装修，对合同中的其他项目未予履行。上述工程项目于2020年8月中旬完工。2020年11月26日，易源康公司代表承诺于2020年12月5日前确保支付到位贰拾万元，用于支付栖凤渡四季佳园装修工程款。2021年1月8日，双方对上述工程进行了验收，其中栖凤渡四季佳园康养项目验收记录中，建设单位栏中注明“卫生间开裂需修补”。双方并于当日对装修工程结算，上述工程总造价为451175.94元，易源康公司共计向启明装饰公司支付工程款170000元，尚欠工程款281175.94元、履约诚意金200000元。 另查明，易源康公司工商登记信息显示：易源康公司系袁乙发一人有限责任公司，诉讼中，袁乙发未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产。 本院认为，本案系装饰、装修合同纠纷。启明装饰公司与易源康公司签订的《栖凤小区康养项目房屋装修合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律，应属有效。启明装饰公司按照易源康公司指定要求完成了对栖凤小区养老庄园九栋1单元901房、902房及栖凤渡四季佳园康养项目的装修、装饰工作，但易源康公司未按合同约定支付工程款。现启明装饰公司要求解除与易源康公司签订的《栖凤小区康养项目房屋装修合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。启明装饰公司要求易源康公司支付工程款281175.94元，并退还履约诚意金200000元的诉请，对退还履约诚意金200000元，本院予以支持，但对于支付工程款281175.94元的诉请，根据合同约定“满一年后7个工作日内结清”，应按工程总造价的5%扣除质保金，即扣除451175.94元×5%＝22558.80元，该款期满后，由易源康公司向启明装饰公司支付。易源康公司提出四季佳园康养项目卫生间开裂需修补的抗辩理由，其未提出反诉，且无具体修补费用，本院不予支持，其可另行主张权利。启明装饰公司要求袁乙发对易源康公司的债务承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，袁乙发未能证明其与易源康公司财产相互独立，且履约诚意金打入其个人账户，因此袁乙发与易源康公司存在财产混同，袁乙发应承担连带责任。启明装饰公司主张其对施工完成的装饰、装修工程享有建设工程价款享有优先受偿权的诉请，不符法律规定，本院不予支持。另对启明装饰公司要求易源康公司从起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款其准利率计付迟延付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一、二款、第八百零七条《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郴州启明建筑装饰工程有限公司与被告郴州易源康**态养老有限公司签订的《栖凤小区康养项目房屋装修合同》； 二、被告郴州易源康**态养老有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郴州启明建筑装饰工程有限公司工程款258617.14元（281175.94元－451175.95×5%），退还履约诚意金200000元，合计458617.14元及欠付工程价款利息（自2021年2月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的年利率3.85%计算至工程款项付清之日）； 三、被告袁乙发对上述款项（二）债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告郴州启明建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8517.64元，减半收取4258.82元，财产保全费2970元，合计7228.82元。由原告郴州启明建筑装饰工程有限公司负担1228.82元，被告郴州易源康**态养老有限公司、袁乙发共同负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖毅新 二〇二一年三月二十五日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌