浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终466号 上诉人（原审原告）：杨育福，男，1969年4月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：张凤英，浙江润杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江中力节能玻璃制造有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区。统一社会信用代码：91330100799650417N。 法定代表人：洪梅琴，董事长。 委托诉讼代理人：肖慧萍，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人杨育福因与被上诉人浙江中力节能玻璃制造有限公司（以下简称中力玻璃公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初15467号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵为民适用普通程序独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人杨育福和委托诉讼代理人张凤英，被上诉人中力玻璃公司的委托诉讼代理人肖慧萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 杨育福于2019年5月18日入职中力玻璃公司从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2019年5月18日起至2020年5月17日止，双方约定按照计时计件的方式（活多按计件，活少按计时）计算工资，基本工资为2010元/月，中力玻璃公司未为杨育福缴纳社保。2019年7月10日，杨育福在切割玻璃时被玻璃割伤，经钱塘工伤认定（2019）第449号认定工伤决定书认定为工伤，停工留薪21天。2019年10月10日，杨育福在未向中力玻璃公司请假的情况下回老家看病。2019年10月25日，中力玻璃公司向杨育福寄送《自动离职通知书》，2019年10月31日对杨育福作出除名处理。在庭审中双方确认工伤发生前杨育福的平均工资为3519.28元每月。 原审法院认为，杨育福因工伤停工留薪期为21天，其发生工伤前的月平均工资为3519.28元，中力玻璃公司已支付1370.5元，故杨育福因工伤停工留薪期应补发的工资为1093元（3519.28元/月+30天/月×21天-1370.5元=1093元）；杨育福在工作过程中有病或有事时，应当向单位请假，杨育福虽然存在就医事实，但却并未危急事宜，杨育福未在就医前向中力玻璃公司履行请假手续离岗，中力玻璃公司认定杨育福的行为构成旷工并解除与杨育福的劳动合同并无不当，不构成违法解除行为；杨育福要求中力玻璃公司为其补缴2019年5月至7月的社会保险的诉请，中力玻璃公司已同意补缴，但个人补缴部分应由杨育福自行承担；杨育福要求中力玻璃公司为其补发自2019年5月18日至2019年10月10日期间的工资待遇差额诉请，未提交证据证明同工不同酬的情况。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、浙江中力节能玻璃制造有限公司于判决生效之日起十日内支付杨育福停工留薪工资1093元。二、浙江中力节能玻璃制造有限公司于判决生效之日起十日内为杨育福补缴自2019年5月至2019年7月的社会保险（具体能否补缴、险种、金额、补缴时段依社保政策确定），个人部分个人承担（2019年5月、6月个人每月承担320.77元、2019年7月个人承担348.77元）。三、驳回杨育福的其他诉讼请求。如浙江中力节能玻璃制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江中力节能玻璃制造有限公司负担。 宣判后，杨育福不服，向本院提出上诉称：一、2019年10月10日后杨育福未去上班，是因为杨育福报警后，中力玻璃公司便不让杨育福去上班了，而非杨育福不去上班。况且中力玻璃公司有杨育福的联系电话，但是从没打过电话通知杨育福上班。中力玻璃公司有无故辞退杨育福的故意和行为。二、中力玻璃公司称“公司按照规定旷工三日按自动离职处理，并作出相关决定”。但是杨育福从没见过中力玻璃公司该规定，也未学习过该规定，不知该规定从何而来。中力玻璃公司用杨育福不知晓、也不知从何而来的规定对杨育福做出开除的决定是违法的，应支付违法解除劳动合同赔偿金。三、杨育福入职的时候，中力玻璃公司人事承诺月工资六千元，每周倒班休息一天，但是实际上，作为正式员工的杨育福从没有一个月拿到过六千元，相反，临时的劳务工却可以拿到月工资六千元，明显的差别待遇，同工不同酬。中力玻璃公司应该补足该差额，同时应按照约定的月工资六千元计算停工留薪期工资。第四、中力玻璃公司违法法律规定不为杨育福缴纳社会保险，所以个人缴纳部分也应由中力玻璃公司承担。综上，一审法院判决错误，请求撤销原判，改判支持杨育福一审诉讼请求并由中力玻璃公司承担一审、二审诉讼费。 被上诉人中力玻璃公司辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨育福应当对于自己的主张提供相应证据予以证明。在本案中，杨育福应当提交中力玻璃公司违法解除的事实，同时，应当举证证明中力玻璃公司存在同工不同酬的相应证据，否则应当承担举证不利后果。此外，中力玻璃公司已经同意为杨育福补交社会保险，但个人缴费部分应当由杨育福自己承担。因此，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人中力玻璃公司在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人杨育福向本院提交了同时期工作的同事的电话，欲证明杨育福与同事是同工不同酬的。经庭审质证，被上诉人中力玻璃公司认为不属于二审新证据，仅有名称和电话，无法核实真实性，事实上也不存在同工不同酬的情况。本院认为上诉人杨育福仅提供了由其书写的他人姓名和电话号码，无法达到上诉人杨育福所要证明的目的。 经二审审理查明，杨育福向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、中力玻璃公司支付杨育福工伤赔偿2940元；二、中力玻璃公司支付杨育福违法解除的赔偿金6000元；三、中力玻璃公司为杨育福补缴2019年5月至2019年7月的社会保险；四、中力玻璃公司补发杨育福自2019年5月18日至2019年10月10日期间与劳务工的工资待遇差额5000元；五、中力玻璃公司退还杨育福饭卡余额和宿舍押金60元。经杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年7月20日作出浙杭钱塘劳人仲案[2020]587号仲裁裁决：一、中力玻璃公司自裁决书生效之日起十日内支付杨育福工伤赔偿570.19元；二、中力玻璃公司自裁决书生效之日起十日内为杨育福补缴2019年5月至2019年7月的社会保险（具体能否补缴、险种、金额、补缴时段依社保政策确定），个人部分个人承担。三、中力玻璃公司自裁决书生效之日起十日内退还杨育福饭卡余额和宿舍押金60元；四、驳回杨育福的其余仲裁请求。杨育福对该裁决不服，于2020年10月20日向原审法院起诉，请求：1、中力玻璃公司支付杨育福工伤赔偿2940元；2、中力玻璃公司支付杨育福违法解除劳动合同赔偿金6000元；3、中力玻璃公司为杨育福补缴2019年5月至2019年7月的社保，包括个人承担部分；4、中力玻璃公司补发杨育福2019年5月18日至2019年10月10日期间与劳务工工资待遇差额5000元；5、本案诉讼费由中力玻璃公司承担。其余原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”杨育福于2019年5月18日到中力玻璃公司工作，双方签有《劳动合同》，2019年10月10日，杨育福在未向中力玻璃公司请假的情况下回老家看病。2019年10月25日，中力玻璃公司向杨育福寄送《自动离职通知书》，该通知书明确告知杨育福：擅自离岗的行为属于旷工，且根据公司制度规定连续“旷工三日”属于严重违反公司规章制度，公司有权除名处理，望你在2019年10月29日前来司办相关手续，逾期公司将有权解除与你的劳动合同关系。而杨育福在接到该通知后，仍未到公司上班，中力玻璃公司于2019年10月31日以杨育福未履行请假手续，连续旷工十八日，解除与杨育福的劳动合同，杨育福的行为已严重违反劳动纪律，原审法院认定中力玻璃公司解除与杨育福的劳动合同并不构成违法解除；同时对杨育福要求中力玻璃公司支付违法解除劳动合同赔偿金6000元未予支持并无不当。杨育福认为其每月工资应为6000元，但其既未提交有效证据证实，也与双方签订的《劳动合同》不符。对于杨育福要求中力玻璃公司承担其社会保险个人缴纳部分，缺乏依据。综上，杨育福的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨育福负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵为民 二〇二一年三月三十一日 书记员  周 杨