甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4162号上诉人（原审被告）：魏兴平，男，1983年1月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：项小虎，男，1987年5月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：宋菁菁，女，1990年9月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：窦兴安，男，1972年2月19日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人魏兴平因与被上诉人项小虎、宋菁菁、窦兴安买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏兴平上诉请求：1、判令撤销原审判决第一项与诉讼费承担部分；2、驳回项小虎对魏兴平的诉讼请求；3、诉讼费用由项小虎承担。事实和理由：魏兴平认为原审判决由魏兴平承担连带付款责任于法无据，属于事实不清，证据不足。1、项小虎向窦兴安运送水泥后，由窦兴安负责签收，并使用在其承揽的工程项目上；项小虎与窦兴安之间的买卖交易关系是他们用事实的交付、签收行为已经证明。2、所有的水泥全部是窦兴安签收并与宋菁菁结算;并且宋菁菁因水泥款纠纷已经在岷县人民法院通过诉讼处理，该法院的生效法律文书已经确定宋菁菁享有债权的权利，并未赋予魏兴平任何权利，自然不能承担法律义务。3、宋菁菁在水泥购销业务发生后与项小虎直接结算，魏兴平未参与任何结算过程;其中的微信付款只是帮助宋菁菁向项小虎转款，并不代表自愿承担法律责任。4、证据方面，岷县法院的民事调解书没有在案佐证;宋菁菁与项小虎的结算凭证也未出现，甚至宋菁菁辩解的已经向魏兴平支付货款的证据也没有。这样导致各方当事人为了达到逃避责任的目的互相推诿。项小虎辩称，魏兴平应该承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏兴平的上诉请求无事实及法律依据，恳请二审法院依法予以驳回其上诉请求，维持原判。宋菁菁辩称，1、宋菁菁与项小虎之间不存在买卖合同关系，项小虎要求宋菁菁承担责任诉讼主体不适格。根据合同的相对性，与宋菁菁没有合同关系的个人不能直接向宋菁菁主张民事权利，而只能向其合同对方当事人主张权利。因此，项小虎作为原告起诉宋菁菁买卖合同纠纷案件的被告主体不适格。2、项小虎要求宋菁菁承担连带清偿责任的请求无法律依据。本案中各被告之间不存在承担连带责任之债的基础，宋菁菁与魏兴平因有民间借贷纠纷而约定由魏兴平作为抵债给宋菁菁运输扣去借款。本案中项小虎，宋菁菁根本不认识，魏兴平不知什么原因私自找到项小虎代为运输，当时我也给魏兴平说了不管由谁运输，本人只认魏兴平来作为抵账，运费从魏兴平打的借条借款中扣除。后项小虎找到宋菁菁索要运输费，宋菁菁也再三答复，本人不认识项小虎，当时是找的魏兴平抵账来运输。在一审庭审中，项小虎也出示了微信聊天记录及录音，陈述并不是宋菁菁直接找的他来运输，是魏兴平找的他。宋菁菁与魏兴平、项小虎无任何关于连带之债的约定。被上诉人窦兴安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。项小虎向一审法院起诉请求:1、请求依法判令宋菁菁、窦兴安、魏兴平支付项小虎货款、装卸费及运费72050元；2、依法判令宋菁菁、窦兴安、魏兴平向项小虎支付逾期欠款利息14892.7元（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由宋菁菁、窦兴安、魏兴平承担。一审法院认定事实：2018年6月，窦兴安因岷县梅川中医药双创产业园的工程需要，让长期合作的宋菁菁提供水泥，宋菁菁又让魏兴平找人拉运水泥，魏兴平与项小虎口头协议，由项小虎向岷县梅川中医药双创产业园的工程提供水泥。项小虎向岷县梅川中医药双创产业园的工程提供了水泥340吨，2018年7月4日，魏兴平通过微信向项小虎支付水泥款14400元。项小虎通过电话多次要求魏兴平给付下剩货款并向其出具欠付货款的条据，魏兴平在与项小虎通话录音中对于7万多元水泥款没有否认。后经项小虎与宋菁菁核算，宋菁菁认可下剩70000元水泥款没有向项小虎支付。窦兴安承包的岷县梅川中医药双创产业园工程款没有结算清楚，也没有向宋菁菁给付水泥款。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，魏兴平应宋菁菁的要求与项小虎口头达成购买水泥的意向，项小虎将货物运送至魏兴平要求的工地，宋菁菁已接受项小虎提供的货物并向其出具了相应的单据，魏兴平已向项小虎支付了部分货款，宋菁菁已与项小虎核算，交易行为已经完成，宋菁菁、魏兴平就应当及时支付水泥款，宋菁菁、魏兴平长时间拒绝支付货款的行为是对项小虎合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任。买卖合同具有相对性，窦兴安与项小虎并不存在权利义务关系，故窦兴安不予承担责任。魏兴平通过微信支付的方式已履行部分合同义务，宋菁菁在合同的履行过程中参与其中与项小虎结算，能够认定为合同中的一方当事人，故其辩称不予承担责任的理由于法无据，一审法院不予采信。综上，项小虎诉求的货款及运费、装卸费合理部分一审法院予以支持；项小虎诉求的逾期欠款利息因双方并没有明确的约定，一审法院不予支持。魏兴平、窦兴安经一审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼是对自己民事权利的放弃。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决：一、被告魏兴平、宋菁菁连带给付原告项小虎水泥款、运费及装卸费共计70000元，限于判决书生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告项小虎其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由被告魏兴平、宋菁菁连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：宋菁菁提交魏兴平给其出具的借条一份。证明魏兴平欠宋菁菁的钱，案涉70000元水泥款是魏兴平和宋菁菁顶账的款项。魏兴平质证认为，借条无异议，但和本案的水泥款没有关系。项小虎质证认为，当时拉水泥魏兴平就告诉我他欠宋菁菁的款项，所以认可顶账的事实。本院认为，因魏兴平不认可和宋菁菁之间以水泥款抵顶借款的事实，魏兴平与宋菁菁之间的借贷关系与本案中宋菁菁与项小虎之间的买卖关系没有直接的关联性，本院对宋菁菁提交该证据的证明目的不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，窦兴安因岷县梅川中医药双创产业园的工程需要，让宋菁菁提供水泥，宋菁菁又让魏兴平找人拉运水泥，魏兴平与项小虎商议，由项小虎向岷县梅川中医药双创产业园的工程提供水泥。项小虎向岷县梅川中医药双创产业园的工程拉运了水泥340吨。宋菁菁为向窦兴安索要岷县梅川中医药双创产业园工程的水泥款，向法院提起了诉讼。项小虎向岷县梅川中医药双创产业园的工程拉运了水泥，履行了出卖人的义务，宋菁菁作为买受人，应当向项小虎支付相应的价款。虽然宋菁菁辩称其与魏兴平之间存在借款，其和魏兴平商议水泥款从魏兴平的借款中予以扣除，由魏兴平向项小虎支付水泥款。因魏兴平对于水泥款抵顶借款的事实不予认可，宋菁菁未就其主张提供证据予以证明，本院对宋菁菁的辩称不予采信。魏兴平仅是项小虎向宋菁菁拉运水泥的介绍人而非水泥的接收方，一审判处由魏兴平承担给付水泥款于法无据，应予纠正。宋菁菁对于其与魏兴平之间的借贷纠纷，可以另案起诉。对于欠付的水泥款及运费，宋菁菁与项小虎均认可为70000元，二审予以维持。综上所述，魏兴平的上诉请求成立，应予支持。一审判决魏兴平承担连带给付责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1886号民事判决；二、宋菁菁于判决书生效后10日内给付项小虎水泥款、运费及装卸费共计70000元；三、驳回项小虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费982元，由宋菁菁负担；二审案件受理费1550元，由宋菁菁负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二一年三月二十三日法官助理周碧彤书记员达君