四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初53号 原告：陈友清，男，生于1966年11月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：何明勇，男，生于1974年2月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。 第三人：郑波，男，生于1983年9月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告陈友清与被告何明勇、第三人郑波买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案受理后。依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈友清、被告何明勇、第三人郑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失51160元；2、本案的诉讼费875元由被告承担。事实和理由：2020年9月22日，原告承建位于雅安市名山区××小区××幢××单元××号××层，在被告处购买3960元的混凝土，口头约定为混凝土强度为Ｃ30。2020年10月7日进行混凝土浇注后，业主郑波发现原告浇注的混凝土存在疑点，随即委托四川四正建设工程质量检测有限公司抽样检验，经检测混凝土强度为10ＭＰａ，未达到Ｃ30标准要求。因此，被告出售不符合要求的混凝土的行为造成业主郑波损失，导致业主郑波的房屋需要撤除隔层，恢复重建。为了维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法典》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。拆除后恢复重建损失清单：1、混凝土的造价：25460元（67平方米×380元／平方）；2、拆除混凝土及运输出去的造价：6700元（67平方米×100元／平方米）；3、墙体拆除运走的造价：3600元（40平方米×90元／平方米）；4、修复40个平方墙体的砖，二楼上拆除后修复的砖体：4800元（4000匹×1.2元／匹）；5、修复墙体所用的沙子、水泥2000元；6、墙体做砖、抹灰的人工费：3600元（40平方米×90／平方米）；7、鉴定费1000元；合计是47160元。另案判决陈友清支付郑波律师费4000元及负担案件受理费575元。 被告何明勇辩称，何明勇办有营业执照，销售建材。涉及本案的混凝土是自己生产的，生产是不需要手续的，环境评估手续办不到。陈友清是在何明勇处买过混凝土，何明勇卖给陈友清的是干混凝土，没有制作过的。至于原告说何明勇的标号不够，原告要拿出证据。抽样检测的时候何明勇没有同意，他们喊何明勇过去，何明勇去看过两次，最后一次钻出来的全部是空花，是有一天下午陈友清通知何明勇去看过一眼，大概就是倒混凝土28天以后，何明勇去的时候他们已经抽出来了，有一个钻孔的人在那里钻，何明勇不晓得他们是拿的哪天取样去检测的。干混凝土是没有水分的，需要另外制作加工才能凝固。陈友清加了水以后肯定会造成标号降低，不可能说何明勇卖给他的混凝土造成标号不够。（2021）川1803民初98号案判决的损失不认可，一共就卖给陈友清3000多元的混凝土，不可能说何明勇要赔偿几万块钱的损失，这个事情与何明勇无关，何明勇肯定不会赔偿的。 第三人郑波称：陈友清所述属实。郑波跟陈友清是双包合同，郑波把倒混凝土这项活路承包给陈友清，陈友清不晓得哪里有混凝土卖，是郑波推荐陈友清到何明勇那里买的混凝土，买混凝土的时候郑波和陈友清一起去，陈友清跟何明勇要求混凝土要C30的，郑波跟陈友清的合同也有约定，然后他们双方协商谈价。浇注混凝土是2020年10月7日，检测原因是郑波在拆模以后安窗户，需要敲打混凝土，敲打的时候发现混凝土太疏松了，就用回弹仪打了，打了以后发现不符合标准，当时找了陈友清之后，才找了四川四正建设工程质量检测有限公司来取样检测，2020年11月9日取样的时候郑波是通知了陈友清，陈友清通知何明勇到场后，由四川四正建设工程质量检测有限公司的工作人员钻心取样，取了三个部位，两个卧室一个阳台，钻孔的时候我们三人都在场，检测结果是2020年11月12日出来的，鉴定取样的距浇注混凝土已经超过了一个月，检测结果为混凝土强度为10Mpa，就是C10。混凝土出问题以后郑波就找了陈友清，陈友清找的何明勇，因为没有协商好赔偿问题，郑波就把陈友清告了，陈友清又把何明勇告了。对（2021）川1803民初98号判决书中，载明的拆除、恢复计算费用为47160元无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的转账记录、工程承包协议书、混凝土抗压强度检测报告等证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，郑波（发包人、甲方）与陈友清（承包人、乙方）签订《工程承包协议书》，主要约定：甲方位于雅安市名山区××小区××幢××单元××号房屋高5.7米，乙方自愿承包加装隔层；乙方按照甲方现场确定方案施工，乙方负责包工包料包安全；施工要求，1、钢筋：板面双层筋8＠，下层15ｃｍ×15ｃｍ,上层20ｃｍ×20ｃｍ，阳台挑梁20ｃｍ×500ｃｍ，钢筋上层用25＠3根5米的，下层16＠3根5米的，锁口梁20ｃｍ×400ｃｍ，钢筋4根16＠，2、墙体能植筋就植筋，不能植筋就开槽5ｃｍ×10ｃｍ，阳台上方的窗户、墙体要砸掉，3、楼梯按甲方要求施工，钢筋12＠的双层筋，卫生间要下沉40ｃｍ，4、水电要预埋管子，5、混泥土型号Ｃ30，混泥土厚度10ｃｍ；承包价330元／平方米；上述平方单价为包干价，包含乙方完成施工的所有费用，即包工包料及其他一切费用，甲方无需再向乙方支付任何费用。合同签订后，原告在被告处购买了3960元的混凝土，2020年10月7日进行混凝土浇注后，被告陈友清按照协议书的约定内容进行施工，施工完成后，双方进行了结算。2020年11月9日，对陈友清施工的现浇隔层混凝土强度，经陈友清、何明勇、郑波在场抽样，由郑波委托四川四正建设工程质量检测有限公司进行混凝土抗压强度检测，经检测，送检样品实测强度为10ＭＰａ（Ｃ10），郑波支付检测费1000元。 另案，本院审理的（2021）川1803民初98号郑波诉陈友清承揽合同纠纷一案查明：郑波与陈友清双方就现浇隔层混凝土及相关装修的拆除、恢复费用进行计算，并达成一致意见，主要为：1、混凝土的造价：25460元（67平方米×380元/平方）；2、拆除混凝土及运输出去的造价：6700元（67平方米×100元/平方米）；3、墙体拆除运走的造价：3600元（40平方米×90元/平方米）；4、修复40个平方墙体的砖及二楼上拆除后修复的砖体4800元（4000匹×1.2元/匹）；5、修复墙体所用的沙子、水泥2000元；6、墙体做砖、抹灰的人工费：3600元（40平方米×90/平方米）；7、鉴定费1000元；合计是47160元。 另查明，何明勇系生产及销售混凝土，但其未提供相关行政部门批准其生产经营混凝土的许可证明手续。 本院认为，原、被告双方口头约定的混凝土买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方均应依合同约定履行各自义务。依据建设部GB50107-2010混凝土强度检测评定标准：钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20。本案中，被告何明勇出售给陈友清的混凝土强度经检测样品实测强度为C10，未达到国家标准，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。原告陈友清主张进行拆除并要求赔偿因拆除产生的损失，符合法律规定，结合另案中，郑波与陈友清双方意见，相关拆除、恢复费用合计47160元，本院依法予以确认；对于原告主张的郑波另案支出律师费即诉讼代理费4000元，因原、被告无合同约定，且未提供生效的法律文书，依法不予支持。 对何明勇抗辩的何明勇卖给陈友清的是干混凝土，陈友清制作现浇隔层混凝土过程与何明勇无关，加了水以后肯定会造成混凝土标号降低，不同意承担本案赔偿责任的意见，但未提交相应证据证明案涉混凝土强度降低至C10是加水制作的原因，与本案查明事实不符，其抗辩意见本院不予采纳。 综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项、第一百零七条、第一百五十条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告何明勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈友清各项损失47160元； 二、驳回原告陈友清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由原告陈友清负担138元，由被告何明勇负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张崇明 二〇二一年三月二日 书记员  杨 柳