上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2060号原告：上海亚弘过滤器材股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王钦华，董事长。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：郎会勤，女，1973年10月2日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陶金龙，上海丰兆律师事务所律师。原告上海亚弘过滤器材股份有限公司与被告郎会勤劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海亚弘过滤器材股份有限公司的委托诉讼代理人顾建平，被告郎会勤的委托诉讼代理人陶金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海亚弘过滤器材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2017年7月1日至2020年8月31日工资差额23,018.55元；2、原告不支付被告2020年9月1日至2020年9月30日工资4,760.77元、2020年10月1日至2020年10月19日工资2,052.73元；3、原告不支付被告2020年9月高温费300元；4、原告不支付被告2018年1月1日至2020年7月31日工资差额5,068元；5、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿25,835.60元。事实和理由：原告公司经营困难，尤其2020年受疫情影响，资金周转更为困难。2020年9月28日，原告与当时提起调解的19名员工，在上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心主持下达成调解协议，约定由原告于2020年9月29日支付被告工资差额。次日，原告向被告等19名员工支付了部分调解款。之所以未全部付清，是因公司后续回款及借款仅筹集到寥寥数笔，根本无法足额支付，只好按照一定比例支付员工部分工资。公司账户仅有少量资金，如果支付给了申请仲裁的员工，其他员工的工资将无法支付，生产经营也难以为继。另外，第1项诉请系根据调解协议确定的剩余款项，属于普通民事纠纷，应当另案诉讼。被告基于已经处理并达成调解协议的欠款行为，要求原告给予经济补偿，违背了“一事一处”的原则。工资发放时间为25日，2020年9月、10月的工资未到发放时间，不存在拖欠情况。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告郎会勤辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉请，具体分述如下：关于诉请1，双方在劳动人事争议调解中心的主持下达已经调解，约定好了付款时间，但原告仅支付了部分款项，剩余未付款项理应支付，不同意另案处理；关于诉请2，双方的争议主要在于2020年9月24日、25日两天的工资应否支付，双方对于10月份的工资金额无争议；关于诉请3，高温费理应支付；关于诉请4，原告从被告的工资中代扣了公积金个人应付部分，但实际上并未为被告代缴公积金，既然未代缴，就应该退还给被告；关于诉请5，原告未给被告缴纳2020年4月、7月的社会保险费，且工资差额经过调解并达成了调解协议之后，仍然未足额支付，理应支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月28日进入原告处从事普工工作，双方签订过书面劳动合同，末次劳动合同期限为2020年3月19日至2023年3月27日，合同约定被告每月基本工资2,480元，实际每月工资由基本工资2,480元、职务津贴1,080元、工龄工资350元、正常上班(每月金额不固定)、加班费、餐补(正常情况下原告提供餐食,如未提供，则原告每日支付餐补10元)、其他增项(额外安排工作的费用)组成。每月25日以银行转账方式支付上个自然月工资，发放工资条，领取工资无需签收。被告离职前月平均工资为3,690.80元，不包含加班费。2020年10月18日，被告以原告恶意拖欠和克扣劳动报酬、欠缴社会保险费为由提出解除劳动合同，并将《解除劳动合同通知书》以邮寄形式送达原告。另查明，2020年9月18日，上海市松江区人力资源和社会保障局针对原告无故拖欠26名劳动者(包括被告在内)2019年9月至2020年2月期间工资308,473.93元的事实，向原告发出《行政处理决定书》，责令原告限期补发该26名劳动者的工资。2020年9月28日，原、被告经上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心主持调解，确定由原告于2020年9月29日以银行转账方式支付被告2017年7月1日至2020年8月31日的工资差额38,059.52元。嗣后，原告于2020年9月29日向被告支付了15,040.97元，然截止目前，仍有23,018.55元未支付。再查明，被告2020年4月、7月基本养老保险缴费情况显示为“欠缴”状态，2019年8月、9月显示为“视同缴费”状态。自2018年1月起，原告未为被告缴纳公积金。2020年7月10日，双方签订《自愿停缴公积金协议书》，载明：被告同意原告停止从其每月工资中扣除公积金个人部分，被告承诺放弃追究原告因公积金停缴而引发的法律责任等。2020年11月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2017年7月1日至2020年8月31日工资差额23,018.55元;2、2020年9月1日至2020年9月30日工资4,760.77元、2020年10月1日至2020年10月19日工资2,052.73元;3、2020年9月高温费300元;4、2018年1月1日至2020年7月31日工资差额5,068元;5、解除劳动合同经济补偿金25,835.60元。2020年12月17日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第3488号裁决书：一、原告支付被告2017年7月1日至2020年8月31日工资差额23,018.55元;二、原告支付被告2020年9月1日至2020年9月30日工资4,760.77元、2020年10月1日至2020年10月19日工资2,052.73元；三、原告支付被告2020年9月高温费人民币300元；四、原告支付被告2018年1月1日至2020年7月31日工资差额5,068元;五、原告支付被告解除劳动合同经济补偿25,835.60元。嗣后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告陈述2020年9月24日、25日，无被告该两天考勤打卡记录，被告也没有请过假，故该两天工资不应支付，核算下来，2020年9月工资为4,532.73元。被告辩称，2020年9月24日8点多，被告等十余人至车墩镇劳动争议调解委员会要求调解，结束后就回到被告处继续上班，不记得回去后有没有打卡，当天工作至16：30正常下班，9月25日被告去上班时，考勤机被收掉了，10点左右，公司通知让工人都回去，不清楚原因，9月26日去了考勤机又拿出来了，之后是正常上班，直至离职。原告不予认可，表示不清楚被告2020年9月24日外出的原因，当天未回来上班，9月25日也没有通知让工人回去。嗣后，关于2020年9月的工资，被告表示同意原告提出的金额。关于高温费，原告同意支付。对于经济补偿金，原告对于金额无异议，但表示不应当支付。以上事实，由劳动保障监察行政处理事先告知书和行政处理决定书、调解协议书、基本养老保险缴纳情况、个人住房公积金查询单、自愿停缴公积金协议书、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，关于2017年7月1日至2020年8月31日的工资差额23,018.55元，系根据调解协议核算的剩余未付款项，本院予以确认。根据劳动争议仲裁调解法的规定，劳动者与用人单位达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁，故原告公司要求该项诉讼请求另案处理，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2020年9月的工资，双方的分歧主要在于9月24日、25日两天的工资应否发放，现被告表示同意原告提出的金额，系其自愿意思表示，于法不悖，本院予以确认。关于2020年10月的工资，原告对于金额并无异议。另，关于2020年9月高温费，原告也同意支付。因此，关于该两项，本院均予以确认。关于2018年1月1日至2020年7月31日的工资差额，根据双方庭审中的陈述，实为原告每月从被告工资中扣发但并未实际缴纳的公积金个人应付部分。对于该部分钱款，既然客观上原告未为被告代为缴纳公积金，那么被告要求原告返还该部分钱款，并无不当，本院予以支持。至于经济补偿金，用人单位存在未及时足额支付劳动者工资报酬等情形的，劳动者有权据此解除劳动合同并主张经济补偿。原告拖欠被告工资确属事实，持续时间相对较长，且经劳动争议调解部门调解后仍未如约履行，显属不当。原告陈述其资金周转困难，但即便如此，依照法律规定，也不构成用人单位可以在较长时间内、持续地拖延发放劳动者工资报酬的合法抗辩理由，故原告要求不支付被告经济补偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郎会勤2017年7月1日至2020年8月31日工资差额23,018.55元；二、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郎会勤2020年9月1日至2020年9月30日工资4,532.73元、2020年10月1日至2020年10月19日工资2,052.73元；三、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郎会勤2020年9月高温费300元；四、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郎会勤2018年1月1日至2020年7月31日期间已代扣但未缴纳的公积金个人应付部分钱款合计5,068元；五、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郎会勤解除劳动合同经济补偿25,835.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海亚弘过滤器材股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年三月三十日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……