贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初3号 原告：汪顺芳，男，1987年1月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黄东友，男，1985年11月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈大洋，男，1988年3月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告汪顺芳与被告黄东友、陈大洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪顺芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠汪顺芳借款本金574000元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起至被告还清全部借款及利息止；2.判决陈大洋承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由黄东友、陈大洋共同承担。事实和理由：2019年12月13日黄东友找到汪顺芳，以工程款即将拨付到位需200000元去开发票为由，向汪顺芳借款200000元，与汪顺芳签订借据一份，请陈大洋作为借款担保人，借款合同约定为6个月（2019年12月13日至2020年6月13日）；2020年2月20日黄东友又找到汪顺芳，说自己龙吟电力工程运转不便，向汪顺芳借款374000元用于支付农民工工资，并与汪顺芳签订借据一份，约定借款时限为6个月（2020年2月20日至2020年8月20日），双方约定利息均为3%，借款期限到偿还全部借款及期间产生的利息费用。约定还款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，被告找各种理由拒绝偿还。据此，为维护汪顺芳的合法权益，其依照法律规定诉至法院，请支持其诉求。 黄东友辩称：借款200000元是事实，374000元的借款中有一部分是利息，我的利息是付到2020年2月份。 陈大洋辩称：担保是事实，但已过担保期限；在担保期限内汪顺芳并没有要求我承担担保责任，只是在起诉那天汪顺芳打过电话给我。 汪顺芳向本院提交下列证据：1.汪顺芳的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《借条》及工行转账凭证各一张，拟证明黄东友经陈大洋担保于2019年12月13日向汪顺芳借款200000元，约定借款期限6个月、利息3%的借款事实。以上证据经质证，黄东友、陈大洋均无异议，但黄东友认为当时实际借款只得194000元。 黄东友、陈大洋未向本院提交证据。 汪顺芳提交的证据，本院组织黄东友、陈大洋进行了质证，经二人质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证；因《借条》记载借款金额与实际出借金额不符，只能以本院查明的实际出借金额作为认定本案借款本金金额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄东友经陈大洋担保于2019年12月13日出具《借条》向汪顺芳借款200000元，《借条》中载明：“今借到汪顺芳（5223231987××××××××）人民币贰拾万元（200000.00元）用于资金周转（农民工工资），本人用个人资产作抵押，利息按每月3%支付，借款期限6个月，于2020年6月13日前还清全部本金及利息。”黄东友、陈大洋分别在《借条》中签名按印，并写下自己的居民身份证号码；同日，汪顺芳通过中国工商银行将借款160000元汇入黄东友账号为62×××67的账户，并以其他方式将借款34000元交付黄东友，实际共计向黄东友出借借款本金为194000元。因黄东友、陈大洋未按《借条》约定履行各自义务，汪顺芳于2021年1月诉至本院要求处理。 另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年6月贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。 综合双方当事人的诉辩意见，将本案争议焦点归纳为：一、对本案的民间借贷审理范围如何界定？二、汪顺芳与黄东友之间的民间借贷行为如何认定？黄东友提出的辩解是否采纳？陈大洋对本案债务是否承担保证责任？三、本案借款利息如何计付？ 本院认为，关于争议焦点一：在立案时汪顺芳提交两张借条，虽为同一原、被告，但涉及法律关系（保证责任）、借款时间、借款金额、还款时间均不一致，不能并案审理，在庭审中已向双方当事人进行释明，本案审理范围只涉及《借条》记载借款金额为200000元，且陈大洋提供保证的借贷案件；另外一张《借条》记载借款金额为374000元的案件，已告知汪顺芳另行起诉。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十五条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六百七十九条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条第一款第（二）、（五）项之规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”、第二十六条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合本案实际，黄东友出具《借条》向汪顺芳借款200000元，汪顺芳通过工行转账和其他方式（黄东友认可）将借款共计194000元交付黄东友，双方之间形成合法有效的民间借贷（合同）关系，予以认定；汪顺芳在向黄东友借款时实际出借金额为194000元（汪顺芳预先扣除1个月的借款利息），故本案借款本金以实际出借金额194000元为准；黄东友未在《借条》约定还款期限内向汪顺芳清偿借款本息已属违约，其应承担由此产生的还款付息之义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于黄东友提出本案借款利息支付至2020年2月的问题，其未向本院提交任何支付利息的依据，故其承担举证不利的法律后果。 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款之规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。”、第六百九十二条第二款之规定：“…没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”本案中双方在《借条》中未约定保证方式，按照一般保证处理；双方在《借条》中亦未约定保证期限，本案借款的保证期限应为《借条》中约定还款期限届满后的6个月内，即2020年6月13日至2020年12月13日期间为本案债务保证期限；又根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第一款之规定：“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。”汪顺芳未在2020年6月13日至2020年12月13日的保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，陈大洋在本案中不再承担保证责任。 关于争议焦点三：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条第二款第（二）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中汪顺芳主张借款利息从2019年12月13日（借款之日）起按月利率2%计付至被告清偿本案借款之日止，实际其主张的利息包含借期内利息和逾期利息两部分，故本案借款利息结合以上司法解释分段计付，即自2019年12月13日起至2020年6月13日前借款内利息按月息%2计付共6个月计23280元；自2020年6月14日起按双方借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（2020年6月,1年期LPR为3.85%×4倍计）计付逾期利息至黄东友清偿本案债务之日止。 综上，对汪顺芳的诉讼请求酌情支持，陈大洋提出的辩解理由予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）、（五）项、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄东友于本判决生效之日起十五日内返还原告汪顺芳借款本金194000元，并支付借款利息23280元，借款本息共计217280元； 二、被告黄东友以借款本金194000元为计付基数，自2020年6月14日起按年利率15.4%向原告汪顺芳支付逾期借款利息至被告黄东友清偿本案债务之日止； 三、被告陈大洋对本案债务不承担保证责任； 四、驳回原告汪顺芳的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，减半收取计4770元，由原告汪顺芳负担2490元，被告黄东友负担2280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二一年三月五日 书记员  陈 珍