wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2280号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：博恒，该公司员工。 被告：郑红光，男，汉族，1983年12月10日生。住吉林省榆树市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告郑红光保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 和 二〇二一年三月十六日 书记员 刘峻桥
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执961号申请执行人：裴昌好，男，1968年3月26日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：冯全权，男，1985年9月15日出生，务工，住江苏省苏州市相城区。申请执行人裴昌好与被执行人冯全权民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初696号民事调解书，本院于2021年2月20日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：冯全权偿还裴昌好借款本金30000元及利息，并承担案件受理费291元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月25日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的其他财产；2、2021年2月25日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年3月5日前往申请执行人提供的被执行人住址线下调查，未发现其他可供执行的线索；4、2021年3月7日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年三月八日书记员 刘品江
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初964号 原告：张书铭，男，汉族，1997年10月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓兴琼，女，汉族，1990年5月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告张书铭与被告邓兴琼机动车交通事故责任纠纷一案，原告张书铭于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张书铭撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告张书铭撤回起诉。 本案受理费25.00元，由原告张书铭负担。 审判员  曾开荣 二0二0一年三月十五日 书记员  陈 思
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182破申5号 申请人：金亚恒，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人：杭州万韬民宿有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇十里埠村岱头自然村8号楼、1号楼。 法定代表人：袁俊，执行董事。 申请人金亚恒以被申请人杭州万韬民宿有限公司（以下简称“杭州万韬公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。2021年3月2日，本院在全国企业破产重整案件信息网刊登公告通知杭州万韬公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，杭州万韬公司由袁俊、杭州万韬广告策划有限公司共同出资，并于2016年2月4日在建德市市场监督管理局设立登记，公司注册资本300万元。公司经营范围为：住宿服务、农业休闲观光。 截至目前，全省法院立案执行且未执行到位的，以杭州万韬公司为被执行人的案件2件，执行标的金额771688.2元。 又查明，申请人金亚恒是被申请人杭州万韬公司的债权人，其对杭州万韬公司享有的债权经上城区人民法院已经发生法律效力的（2019）浙0102民初1288号民事调解书所确认，并经上城区人民法院强制执行未获清偿。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经人民法院 的生效法律文书确认，该债权经本院强制执行后未获清偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到杭州万韬公司名下有可供清偿到期债务的资产，被申请人已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，杭州万韬公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市杨村桥镇，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理金亚恒对杭州万韬民宿有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二一年三月十五日 法官助理 储雪燕 书 记 员 张园园 ?
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初1797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：曾焕东，男，1981年6月3日出生，汉族，住建宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告曾焕东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉处理。 审判员  张德福 二〇二一年三月十六日 书记员  黄愈金 速录员  林海峰 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082财保42号申请人：王巧荣，女，1965年7月7日生，汉族，住长葛市。被申请人：张英才，男，1989年5月17日生，汉族，住长葛市。申请人王巧荣于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张英才驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车1辆予以扣押。申请人王巧荣已提供担保。本院经审查认为，申请人王巧荣向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张英才驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车1辆予以扣押。扣押期限自2021年3月26日起至2023年3月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马军平二〇二一年三月二十六日书记员  乔 梁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1111号之一 申请执行人：王志明，男，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址：广东省惠东县。 委托代理人：卢碎丽，广东普发律师事务所律师。 被执行人：惠州市龙兴创意科技有限公司，住所地：惠阳区新圩长布村马娘门开发区内，组织机构代码：07669715-8。 法定代表人：龙小江。 申请执行人王志明与被执行人惠州市龙兴创意科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12892号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付加工费141725元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月3日起计至确定的付款之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3135元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，惠州市龙兴创意科技有限公司因逾期未年检被惠阳区市场监督管理局于2018年10月15日吊销营业执照。 本院认为，惠州市龙兴创意科技有限公司没有财产可供执行且已被吊销营业执照，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(一)款第（八）项、第二百五十七条第(一)款第(六)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十二日 书记员  郭中伟
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初814号原告：周素珍，女，1940年9月17日出生，汉族，住营口市老边区。被告：马忠广，男，1970年8月22日出生，汉族，住老边区。原告周素珍与被告马忠广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素珍到庭参加诉讼，被告马忠广经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周素珍向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款本金50，000.00元，给付利息18，600.00元。合计：68，600.00元二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年6月2日，原告的亲属孙刚找到原告说：我的朋友马忠广养牛需要资金向原告借款。原告同意借给被告50，000.00元，被告给原告出示欠条一张，并约定欠款期间的利息按月息1分2厘计算。被告欠款后因原告急等用钱，原告通过亲属孙刚多次找到被告要求还款并给付利息，但是被告以无款为由拒绝。原告无奈将被告诉至法院，为维护原告的合法权益，请法院判决。被告马忠广未向本院提交答辩状。经审理查明，被告马忠广因资金周转困难，通过中间人孙刚找到原告林淑娟借款人民币50000元，并约定月息1分2厘计算，被告一直拖欠借款，经原告催要，被告于2020年6月2日为原告出具欠条。上述事实的认定，有原告提供的欠条在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告马忠广向原告周素珍借款的事实有欠条证实，可以认定双方之间存在借贷关系，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第679条、第680条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告马忠广于本判决发生法律效力后十日内给付原告周素珍借款人民币50000元，并自2020年6月2日起至付清之日止，以欠款50000元为基数，按月息1分2厘计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  于忠晨二〇二一年三月三十日书记员  张 楠
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：吴冬冬，女，1982年2月14日出生，汉族，住址：梅州市梅江区××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告吴冬冬银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告吴冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还其所持信用卡项下的透支本金19105.67元，透支利息1019.93元，费用3437.08元，计至2021年1月19日本金、利息、费用合计为23562.68元，2021年1月19日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止，2021年1月19日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告吴冬冬向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2015年1月16日通过对被告吴冬冬申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元。被告在2016年4月6日激活卡片，2016年4月6日开始首次刷卡消费。被告吴冬冬欠款至今已逾期4期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求法院判令被告吴冬冬偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金19105.67元，透支利息1019.93元，费用3437.08元，计至2021年1月19日本金、利息、费用合计为23562.68元，2021年1月19日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。被告吴冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴冬冬于2014年11月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率为万分之三点五至万分之五……；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为625××××××××××026的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2021年1月19日，被告共欠原告透支本金19105.67元，透支利息1019.93元，费用3437.08元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告吴冬冬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行确认被告在起诉后于2021年3月16日偿还了1757.96元，并提交了最新的银行流水。对此，本院予以确认。原告当庭变更第一项诉讼请求为：“判令被告偿还其所持信用卡项下的透支本金17347.71元，透支利息1613.97元，费用5677.79元，计至2021年3月16日本金、利息、费用合计24639.47元，2021年3月16日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止”。其余无变更。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴冬冬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金17347.71元，透支利息1613.97元，费用5677.79元，计至2021年3月16日本金、利息、费用合计24639.47元，此后利息等费用按双方合同约定计付至款清之日止，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴冬冬应偿还借款本金17347.71元，透支利息1613.97元，费用5677.79元，合计24639.47元（利息等费用计算至2021年3月16日，此后利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定息费计付至款清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告吴冬冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二一年三月二十九日书记员  张 琳
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执45号申请执行人：陈荣华，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：申喜源，男，1962年5月5日出生，汉族，住邵东县。关于陈荣华与申喜源借款合同纠纷一案,本院（2020）湘0521民初267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申喜源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈荣华于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2021年3月30日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二一年三月三十日代理书记员  戴 威
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6874号申请人：常熟中乐丰节能科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇里泾路。法定代表人：刘梅湘，总经理。委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静雨，江苏渟泓律师事务所实习律师被申请人：苏州昊辰信谊新材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇安民路5号。法定代表人：刘凯，经理。本院审理的常熟中乐丰节能科技有限公司与苏州昊辰信谊新材料有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2020）苏0507民初6874号民事判决，判决：“一、苏州昊辰信谊新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向常熟中乐丰节能科技有限公司支付服务费430100元并赔偿43010元，合计473110元。二、驳回苏州昊辰信谊新材料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取为6201元，反诉案件受理费40元，合计6241元，由常熟中乐丰节能科技有限公司负担2790元，苏州昊辰信谊新材料有限公司负担3451元”。苏州昊辰信谊新材料有限公司不服提起上诉，该案尚在上诉中。现申请人常熟中乐丰节能科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州昊辰信谊新材料有限公司名下银行存款人民币476561元或查封相应价值的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人常熟中乐丰节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州昊辰信谊新材料有限公司名下银行存款人民币476561元，或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  候佳芸二〇二一年三月二十五日书记员  顾喆轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1948号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：刘卫军，男，1991年8月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘卫军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币7486.6元，利息4478.33元，逾期还款违约金1197.89元，合计13162.82元（利息、违约金暂算至2020年11月18日）及从2020年11月19日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月17日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年11月18日，被告尚欠原告借款本金7486.6元，利息4478.33元，违约金1197.89元，合计13162.82元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年11月18日，被告尚欠原告透支款本金7486.6元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年11月18日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13162.82元以及要求支付自2020年11月19日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金7486.6元，利息4478.33元，逾期还款违约金1197.89元，合计13162.82元（利息等算至2020年11月18日），并支付自2020年11月19日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告刘卫军负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初765号原告：徐某某。委托诉讼代理人：汪某某。被告：宝应县某某稻麦产销专业合作社会。法定代表人：苗某某。原告徐某某与被告宝应县某某稻麦产销专业合作社劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告徐某某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，庭前，原、被告双方在法院的主持下达成口头协议，由被告向原告支付2200元，原告收到上述款向后，不再主张其他权利，双方两清。当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某某负担。审判员  童志高二〇二一年三月十六日书记员  宗 君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1550号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地:成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人:向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:肖述芳，女，该公司员工。 被告:左卜琼，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告左卜琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十二日 书记员  欧阳蒨
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初513号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：王某，女，住吉林省大安市。 被告：李某，男，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 爽
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执329号之六申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：被执行人：贾智金，男，1966年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年11月19日以(2020)鲁7102执保300号保全裁定对贾智金财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因被执行人已清偿全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人贾智金在财付通支付科技有限公司存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月十七日书记员 孙士凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初330号原告：宁帝福，男，1967年5月6日生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××053。委托诉讼代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。被告：罗赞平，男，1967年1月4日生，汉族，住广州市花都区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××814。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区××××××××之二1002房、1003房。主要负责人：杨虾照，公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，公司员工。原告宁帝福诉被告罗赞平、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告宁帝福委托诉讼代理人陈循礼，被告罗赞平，被告人寿保险花都支公司委托诉讼代理人简敏菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求宁帝福的诉讼请求：被告赔偿原告损失252034.57元[损失明细：医疗费119324.46元，后续治疗费13000元，营养费1500元（5000元×30%），住院伙食补助费15000元（150天×100元/天），住院期间护理费22500元（150天×150元/天）,误工费25693.56元（62521元/年÷365天×150天），残疾赔偿金288708元（48118元/年×20年×30%），精神损害抚慰金30000元，鉴定费744元，交通费6500元，被抚养人生活费36145.20元[34424元×（2年+5年）÷2人×30%]，外地就医住宿费1000元]；精神抚慰金由被告人寿保险花都支公司在交强险中优先赔付。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年8月29日，宁帝福驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至中山市×××××××××××口时，与罗赞平驾驶的粤A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成宁帝福受伤和双方车辆损坏。交警部门认定：宁帝福应承担事故主要责任，罗赞平应承担事故次要责任。2.工作及抚养情况：宁帝福主张其于事故发生前在中山从事回收废品，并据此提供该中山市港口镇永和纸类回收站出具的证明载明宁帝福从2016年6月至2018年8月期间经常收购废纸转卖给其厂。中山市港口镇港口社区×民委员会出具的证明载明宁帝福从2016年9月起至今一直在中山市×××××××××居住和生活。宁帝福夫妻于2004年6月××日生育儿子宁先富，2007年8月28日生育女儿宁秋平。3.伤情及治疗情况：宁帝福因伤共住院150天，医疗诊断为右胫腓骨骨折术后，右胫腓骨骨折术后感染等，出院医嘱全休3月。2020年6月18日，宁帝福委托广东中鼎司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，人寿保险花都支公司、宁帝福据此分别交纳鉴定费2700元、744元。同年7月23日，该鉴定中心出具粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第2049号鉴定意见书，鉴定意见为宁帝福右胫骨骨折术后骨不连，构成八级伤残；后续内固定物取出费用为13000元。事故发生后，人寿保险花都支公司、罗赞平分别支付了10000元、3000元。4.车辆保险情况：粤A×××××号小型越野客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系罗赞平，该车在人寿保险花都支公司投保了交强险及限额为1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定宁帝福应承担事故主要责任，罗赞平应承担事故次要责任，该事故责任的划分正确，本院予以采纳。宁帝福相对于粤A×××××号小型越野客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，宁帝福的事故损失应先由人寿保险花都支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由其在第三者责任险限额内按30%责任比例赔偿。本院对宁帝福的损失作如下确认：1.医疗费119324.46元（按单据计算）；2.后续医疗费13000元（按鉴定意见）；3.住院伙食补助费15000元（100元/天×150天）；4.营养费1500元（酌定）；5.护理费22500元（住院150天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院期间按150元/天计算，即150元/天×150天）；6.误工费25693.56元(按其主张误工共150天，按其主张62521元/年计算合情合理，即62521元/年÷365天×150天)；7.伤残赔偿金324810.76元[其中残疾赔偿金288708元（一个八级，残疾系数系30%，其经常生活居住在城镇，按广东省2020年度全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，即48118元/年×20年×30%）+被抚养人生活费36102.76元（因其经常生活在城镇，其子女应按广东省2020年度全省城镇居民人均消费性支出34424元/年计算，分别抚养690天、1862天，抚养义务人为2人，即34424元/年÷365天×2552天×30%÷2人]；8.伤残鉴定费3444元（按双方票据）；9.精神损害抚慰金15000元（酌定）；10.交通费4500元（酌定）。上述1-10项合计544772.78元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，应先由人寿保险花都支公司在该限额范围赔付，其中精神抚慰金优先在交强险限额优先赔付；不足部分424772.78元，由其在第三者责任限额1000000元范围内按30%比例赔付127431.83元，其与罗赞平已分别支付的12700元、3000元应予扣减，罗赞平已支付的前述款项可另行向人寿保险花都支公司索赔。宁帝福提出外地就医住宿费的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起七日内赔偿231731.83元给原告宁帝福；二、驳回原告宁帝福其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元（原告已预交2540元），由原告宁帝福负担205元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2335元并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二一年三月二十五日书记员 程杰殷谢俊花
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2603号之一申请执行人魏帆丹，女，汉族。被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司申请执行人魏帆丹与被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]3202号裁决书已经发生法律效力，申请执行人魏帆丹向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为28966.91元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十九日书记员  张铭良
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保816号解除保全申请人高述成与被申请人杨延辉民间借贷纠纷一案，审判庭作出（2021）鲁0983民初2032号民事裁定书，解除被申请人名下财产的查封。在执行过程中，本院于2021年3月27日依法解除了对被申请人名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，通知如下：本案（2021）鲁0983执保816号予以结案。二〇二一年三月二十七日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初103号原告：李冠西，男，汉族，1978年2月7日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************012。被告：陈上福，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************078。原告李冠西诉被告陈上福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李冠西于2021年3月2日以拟与被告陈上福协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冠西申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冠西撤诉。案件受理费775元，由原告李冠西负担。审判员  张国健二〇二一年三月三日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初31号公诉机关永胜县人民检察院。被告人陈必涛，男，生于1974年12月27日，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，户籍所在地永胜县，现住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年3月18日被永胜县公安局取保候审，2021年1月15日被永胜县人民检察院取保候审，2021年1月29日被本院取保候审。经本院决定，于2021年3月2日被执行逮捕，现羁押于永胜县看守所。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人陈必涛犯非法持有枪支罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人陈必涛到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人陈必涛于2018年在临沧市沧源县飞机场打工时，一起打工的师傅送给陈必涛一支枪，之后陈必涛将该枪支带回永胜县，并将该枪支放置于自家卧室内。2020年3月18日，该枪被永胜县公安局民警查获。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人陈必涛违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人陈必涛到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案未造成损害后果，可对被告人陈必涛酌情从轻处罚。被告人陈必涛系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人陈必涛以非法持有枪支罪判处拘役五个月。被告人陈必涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求判处缓刑。经审理查明：2020年3月18日，永胜县公安局接到群众举报后，对被告人陈必涛位于永胜县永北镇老林业局家属区三单元301室进行检查，查获被告人陈必涛非法持有的枪支一支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。被告人陈必涛到案后如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审相关材料，证实案件来源及对被告人采取强制措施的情况。2.被告人陈必涛正、侧面照片、户口证明，证实被告人陈必涛的体貌特征、身份情况，已达完全刑事责任年龄，在辖区居住期间无违法犯罪记录。3.抓获经过，证实被告人陈必涛系被动到案。4.现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，证实公安机关对被告人陈必涛藏匿枪支的地点进行检查，后被告人陈必涛对该地点进行了辨认。5.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对被告人陈必涛非法持有的枪支进行了扣押。6.鉴定聘请书、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（司）鉴（痕）字[2020]19号鉴定书、鉴定意见告知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈必涛家中查获的枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支，鉴定意见已告知被告人。7.证人陈某、李某、张某证言，证实陈必涛非法持有的枪支系其在外打工时带回家的，一直存放在陈必涛房间内，陈必涛没有用该枪支做过违法的事情。8.被告人陈必涛的供述与辩解，证实被告人陈必涛于三年前从临沧市带回一支火药枪，枪一直放在其位于老林业局家属区301室的家里，没有使用该枪支做过违法的事情。上列证据经庭审质证，被告人陈必涛均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人陈必涛未向法庭提交证据。本院认为，被告人陈必涛违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈必涛到案后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人陈必涛系初犯，在非法持有枪支期间，未使用该枪支进行其他违法犯罪活动，可酌情从轻处罚。涉案枪支应当依法没收。据此，本院根据被告人陈必涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈必涛犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年8月1日止。）二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二一年三月三日书记员  胡 剑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2547号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇红星村。统一社会信用代码:913306217719472511。 负责人：章翔，该分理处主任。 委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。 被告：王露，女，1987年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 被告：刘桂树，女，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。 被告：吕奎，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处诉被告王露、刘桂树、吕奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处负担。 审 判 员 鲁国强 二〇二一年三月三十日 法官助理 周杉杉 书 记 员 曹圣垚
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2732民初124号原告：吴荣周。被告：周祯洋。原告吴荣周与周祯洋劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二一年三月二日书记员  杨贵婉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2353号之一申请执行人桑金丹,女，汉族被执行人陕西众山医疗科技有限公司申请执行人桑金丹与被执行人陕西众山医疗科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2021]第345号调解书，本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为28037元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十一日书记员  张铭良
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2414号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。被申请人：李浬，男，1990年11月16日生，汉族，住江苏宿迁东方。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告李浬信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李浬名下价值133937.37元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李浬名下价值133937.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十二日见习书记员  董婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1787号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：韩蜀，男，1983年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告韩蜀物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月15日立案。2021年3月24日原告四川富临物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十四日 书记员  欧阳蒨
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢126号 申请执行人：王子秀，女，生于1961年4月11日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：何国寿，男，生于1971年11月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：袁登容，女，生于1974年1月28日，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人王子秀与被执行人何国寿、袁登容借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第464号民事调解书确定债权人王子秀的到期债权受偿数额为205200元（不包括案件受理费2185元）；领取本裁定时已实现的到期债权受偿数额为2376.25元；领取本裁定时未实现的到期债权受偿数额为202823.75元（不包括案件受理费2185元）。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人何国寿、袁登容发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书的确定的义务。 二、通过网络执行查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等发出协查通知，现查明被执行人何国寿、袁登容名下的财产如下： 其银行账户存款余额2376.25元，本案已扣划并全部支付申请执行人。除此之外，无其他可供执行的财产。 三、调查被执行人何国寿、袁登容常住地（村、社、社区），未发现有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人何国寿、袁登容发出限制消费令，并将被执行人何国寿、袁登容纳入失信被执行人名单。 六、已将本案的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告之申请执行人。 现申请执行人王子秀提供不出其他新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄禾燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执801号 申请执行人：张冬梅，女，1998年8月11日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都伐木文化传媒有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1199号6层603号。 法定代表人熊浩鉴，职务不详。 申请执行人张冬梅与被执行人成都伐木文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案〔2020〕02121号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张冬梅向四川自由贸易试验区人民法院申请执行。现该院将本案移送本院执行，本院经审查于2021年3月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都伐木文化传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张冬梅尚未受偿的债权11628.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案〔2020〕02121号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都伐木文化传媒有限公司有可供执行财产时，申请执行人张冬梅可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都伐木文化传媒有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 洪
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0602刑初222号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人谢勤家，男，1968年10月12日出生于安徽省黄山市，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年2月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2021〕408号起诉书指控被告人谢勤家犯交通肇事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷远程出庭支持公诉，被告人谢勤家到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控：2020年12月3日，被告人谢勤家驾驶一辆号牌分别为浙Ｂ2Ｕ026重型半挂牵引车／浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车从浙江省宁波市北仑区高新箱厂出发驶往绍兴市越城区翔宇绿色包装有限公司。同日15时40分许，沿绍兴市越城区越东路由北向南行驶至越东路群贤路路口，右转弯进入群贤路辅道过程中，因未让直行的非机动车，与沿越东路由北向南行驶的由被害人方某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人方某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。 经法医鉴定，被害人方某符合交通事故致颅脑损伤死亡。根据《道路交通事故认定书》认定：被告人谢勤家承担该事故的全部责任；被害人方某无事故责任。 肇事后，被告人谢勤家明知他人报警，并拨打120，在现场等候交警，后被交警带回公安机关接受调查。案发后，已赔偿并获谅解。 公诉机关认为，被告人谢勤家违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢勤家在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；已经赔偿并获谅解，可酌情从轻处罚。对被告人谢勤家应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人谢勤家有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提交了被告人谢勤家的供述，证人吴某的证言，车辆、驾驶人查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试仪数据，死亡医学证明书，谅解书，户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，检验报告，交通事故车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路监控等证据证实。 被告人谢勤家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢勤家的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢勤家在案发后能自动投案，并如实供述交通肇事犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚；已赔偿并获被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢勤家的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢勤家犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 虹 二〇二一年三月三十日 书记员 赵剑英 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 6 1
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0527民初192号原告：绥宁大汉城镇建设有限公司，住所地绥宁县长铺镇中心街。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。被告：龙开化，男，1985年10月18日出生，苗族，个体户，住绥宁县。原告绥宁大汉城镇建设有限公司与被告龙开化商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告绥宁大汉城镇建设有限公司的特别授权委托诉讼代理人李剑烽、被告龙开化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥宁大汉城镇建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付拖欠原告的购房款502525元及以502525元为基数自2019年11月28日起按日万分之一计算违约金至支付清购房款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日被告与原告签订了《绥宁县商品房买卖合同》，被告购买原告大汉新城B4栋B1层B106号商品房，计购房款846400元、B4栋1层107号商品房，计购房款674300元，共计购房1520700元，被告已支付购房款1018175元，尚欠购房款502525元，经原告催收被告至今未支付，按合同第七条约定自2019年11月28日起被告按未付购房款的万分之一计算违约金至支付清购房款之日止。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告龙开化辩称：原告诉状所说的购房总价款和我所交纳的房款数额是事实，我认可。但是加上我支付的物业维修资金，我一共是支付了103万元。当时我买门面时，大汉的卿部长承诺今后几年会在我麦香村蛋糕店购买大约七八万元的粽子和月饼，但是却并没有按照承诺来做。且案涉商铺没有达到合同约定的交付标准，合同（XI页）上面约定有窗，但是我的门面没有窗，购买时开发商承诺会有窗的，合同约定每户预留卫生间、水龙头，但是我购买的两个门面都没有卫生间和水龙头。因为这些原因导致我没有支付尾款。本院经审理查明，原告是具备房地产开发资质的企业。原、被告于2019年11月28日签订了合同编号为：DH2019B4-10620180019B106、DH2019B4-10720180019B107两份《商品房买卖合同》。其中B4-106号商品房建筑面积84.64m2，价款为84.64万元；B4-107号商品房建筑面积67.43m2，价款为67.43万元；两套商品房的总价款为1520700元。被告多次通过银行转账及银行按揭贷款共向原告支付购房款及房屋维修基金等103万元（其中银行转账28万元、申请银行按揭贷款75万元），被告购买的两套商品房的房屋维修基金及相关费用为11825元，被告实际交付购房款为1018175元。合同均载明：“签订《商品房买卖合同》时一次性支付合同总金额的50%，余款向银行申请按揭贷款；买受人逾期付款的违约责任为逾期在90日内或后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；交付期限在2020年12月30日前；附商铺交付标准……。”原告于2020年9月21日向被告邮寄交房通知并登报公告，被告于2020年9月28日收到。被告未按合同约定在签订合同时一次性交付购房款的50%，只分多次支付了购房款28万元，尚欠应付购房款502525元。被告辩称在购房时与原告销售人员有约定及商品房交付不符合交付标准等原因而拖欠购房款，但未提供相关证据予以佐证。原、被告就购房款交付事宜经协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则。被告未按约定履行购房款支付义务，应当按约承担应付款及逾期付款的违约责任。对原告的诉请，予以支持；对被告的答辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙开化于本判决生效后10日内支付原告绥宁大汉城镇建设有限公司购房款502525元；二、被告龙开化于本判决生效后10日内支付原告绥宁大汉城镇建设有限公司违约金（违约金以502525元为基数自2019年11月29日起按日万分之一计算至支付清购房款之日止）。本案受理费减半收取4413元，由被告龙开化承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈俊平二〇二一年三月十六日书记员  刘 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2308号 申请人深圳市品捷生电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围巨基工业园D栋C501(办公场所)，统一社会信用代码91440300MA5DFN3U7P。 法定代表人：张强。 被申请人深圳市鼎业电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区第一排第三栋，统一社会信用代码91440300708497411W。 法定代表人：蒋小毛。 上述申请人深圳市品捷生电子科技有限公司与被申请人深圳市鼎业电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市品捷生电子科技有限公司于2021年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鼎业电子有限公司名下价值人民币407942.69元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：6022300126820210000470】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鼎业电子有限公司名下价值人民币407942.69元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈海平
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初854号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路**。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：申进京，男，汉族，1972年3月23日出生，住河南省汝阳县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告申进京信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，被告申进京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申进京偿还原告信用卡欠款本金139995.5元、利息3903.57元、违约金4642.62元、手续费4471.4元，以上合计153013.09元。（该数据暂计算至2021年1月2日，此后至所有款项结清之日的手续费、利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告申进京向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。章程、领用合约中对还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的进行了明确约定。此后原告同意被告申进京的申请，并向被告申进京发放了信用卡。截止2021年1月2日，被告申进京信用卡欠款共计153013.09元，经原告多次催要，告申进京均以种种理由予以推诿不还。申进京未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2014年1月16日，申进京向农行洛阳分行申请办理信用卡。申进京声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约及章程的规定：信用卡领用合约及章程对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等作出了规定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：农行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为14×××76的信用卡。截至2021年2月2日，申进京尚欠农行洛阳分行本金139995.5元、利息6109.56元、违约金7650.65元、手续费4471.4元，合计158227.11元。本院认为，农行洛阳分行向申进京发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，申进京未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约及章程的规定，申进京应依法向农行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、违约金、手续费是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故关于复利、违约金、手续费的主张,本院不予支持。由于农行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。申进京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、申进京于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金139995.5元及利息6109.56元（该数据计算至2021年2月2日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告申进京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1680元，由被告申进京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月四日书记员  谭玉丹
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督305号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：赵平，男，1992年9月13日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住浙江省乐清市。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月11日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259××××8903），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月3日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金10000元、利息（截止2021年2月3日为704.46元，之后的利息以透支本金10000元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金10000元、利息（截止2021年2月3日为704.46元，之后的利息以透支本金10000元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金500元。申请费27元，由被申请人赵平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧仁波二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终882号 上诉人（原审被告）：曾某1，女，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓某，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原审被告：曾某2，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原审被告：闫某，女，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人曾某1因与被上诉人邓某、原审被告曾某2、闫某婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）晥1621民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曾某1及委托诉讼代理人赵春明、被上诉人邓某到庭参加诉讼。原审被告曾某2、闫某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某1上诉请求:1.依法撤销（2020）皖1621民初7379号民事判决，并改判上诉人不承担返还责任;2.二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实错误。原审法院认定:“同居前，被告曾某1收受原告彩礼款200000元应当予以返还，因双方已举行仪式同居生活，曾某1应酌情返还给原告140000元，扣除曾某1已返还给原告的13300元后，还应返还给原告126700元。”上诉人认为在一审法院查明的事实，被上诉人给付上诉人20万元彩礼，其中2万元包含四首礼费用（2万元的彩礼用于招待婚姻介绍人和亲朋好友就餐消费），只有18万元的彩礼。现原审法院认定上诉人收受20万元的彩礼，与客观事实不符。二、原审法院判决内容错误。原审法院判决:“被告曾某1于本判决生效之日起十日内返还原告邓某彩礼款126700.00元。”上诉人认为该彩礼系被上诉人自愿赠与上诉人的财物，上诉人并没有向其索要，并且该彩礼用于双方准备结婚购买家具、家电使用，剩余部分举办婚礼后双方共同生活消费（并有曾某1微信转账给邓某凭证为证）开支。依据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条:赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。按照上述法律规定受赠物品交付后赠与合同成立，合同成立受赠人没有义务返还赠与财物。本案中被上诉人邓某为了与上诉人曾某1缔结婚姻培养双方感情，向上诉人曾某1赠送彩礼是自愿行为。现邓某提出解除婚约要求上诉人返还受赠的彩礼，而一审法院把受赠的财物判决酌情返还给赠与人邓某126700元，上诉人认为该案判决内容错误。三、原审法院判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二第十条的规定，判决上诉人返还给上诉人彩礼。上诉人认为在我与邓某订婚时，我本人没有主动向被上诉人索要彩礼，同时没有通过中人向被上诉人索要彩礼，都是被上诉人自愿给付的。本案在被上诉人没有证据证明上诉人向其索要的情况下，原审法院怎能依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二第十条的规定，判决上诉人返还其彩礼。显然该判决适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销原判，并给予改判。 邓某辩称，上诉人的上诉理由不能成立。我与上诉人订婚分两次共拿了20万元，上诉人及其父母都在场，双方订婚并没有举行婚礼，后女方提出分手，我同意。一审判决认定事实清楚，判决返还彩礼数额正确，请求依法维持原判。 曾某2、闫某未到庭亦未提交书面意见。 邓某向一审法院起诉请求:要求曾某1、曾某2、闫某连带返还彩礼款200000元及贵重礼品并由曾某1、曾某2、闫某负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:原告与被告曾某1于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。同居前原告给被告曾某1彩礼款200000元，同居后被告曾某1转账返还给原告13300元。曾某1陪送的嫁妆有：影视墙（装订在墙上的）、三组合的灰色布沙发（1、2、3）、三组合的推拉柜子、一套梳妆台、一个条几、一台立式圆形格力空调、75寸海信电视一台。后两人分开不在一起生活。现原告起诉，要求三被告连带返还彩礼款200000元及贵重礼品并由被告负担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告与被告曾某1于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记系同居关系双方已解除。同居前，被告曾某1收受原告彩礼款200000元应当予以返还，因双方已举行仪式同居生活，曾某1应酌情返还给原告140000元，扣除曾某1已返还给原告的13300元后，还应返还给原告126700元。曾某1陪送的嫁妆属其个人财产，原告应当返还给曾某1。对原告要求被告曾某2、闫某返还彩礼款的诉讼请求，因原告没有证据证明该两被告收受了彩礼款，故该院对原告要求被告曾某2、闫某返还彩礼款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告曾某1于本判决生效之日起十日内返还原告邓某彩礼款126700元；二、原告邓某于本判决生效之日起十日内返还被告曾某1影视墙（装订在墙上的）、三组合的灰色布沙发（1、2、3）、三组合的推拉柜子、一套梳妆台、一个条几、一台立式圆形格力空调、75寸海信电视一台；三、驳回原告对被告曾某2、闫某的诉讼请求及原告其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担900元，被告曾某1负担1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于曾某1二审提交的2020年3月3日-2020年11月28日期间曾某1的消费记录的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:一审判决曾某1返还邓某彩礼款126700元是否适当。 禁止借婚姻索取财物。曾某1与邓某虽于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方因矛盾产生纠纷，邓某提起诉讼要求返还彩礼款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;……”。邓某请求返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，应予支持。曾某1上诉主张不应返还邓某彩礼款，本院不予支持。一审判决根据双方所举证据并对证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了分析论证，对证据效力进行了确认。本案二审时，曾某1虽补充了证据，但不足以推翻一审判决认定的事实，故本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。一审判决结合给付彩礼款数额、双方同居生活时间等因素酌定曾某1返还邓某140000元，扣除其已返还给邓某的13300元后，还应返还给邓某126700元并无不当，本院予以维持。 综上所述，曾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2834元，由曾某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年三月一日 书记员 李 迪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2341号之一申请执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司被执行人新疆绿思源水处理工程有限公司申请执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司与被执行人新疆绿思源水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初1652号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为317672元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  张铭良
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执1888号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初5268号民事判决书，于2021年3月12日立案执行申请执行人卫晨杰与被执行人卫勇、朱建兰物权保护纠纷一案。执行中，本院已将办理涉案房产变更登记的法律文书送达申请执行人，案件相关的诉讼、执行费用亦全部结清，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初689号 原告：吴小辉，女，汉族，1975年12月20日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告吴小辉与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴小辉之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴小辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金3500元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权3500元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2009年12月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告吴小辉于2006年7月到被告翰通公司处工作至2009年12月，后翰通公司要求吴小辉回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认吴小辉的职工劳动债权金额为3500元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告吴小辉与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告吴小辉在翰通公司工作至2009年12月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，吴小辉与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴小辉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吴小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  习 庆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1041号申请执行人：曹某,男性,2009年2月26日出生,住。被执行人：肖某，男性,2006年2月2日生，汉族，住。被执行人：冯某，男性,2004年12月1日生，汉族，住。被执行人：梁某，男性,2005年2月8日生，汉族，住。本院在申请执行人曹某与肖某、冯某、梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人已履行（2020）辽1224民初1375号法律文书确定的全部义务，本案执行完毕，现已结案。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  白 寒二〇二一年三月十二日书记员  关 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0311民初1949号原告张成伟，男，1973年2月5日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人刘志勋，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告赵炎辉，男，1987年7月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告张成伟诉被告赵炎辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张成伟及委托代理人刘志勋到庭，被告赵炎辉到庭。原告诉称1、判令被告赵炎辉偿还借款本金100000元，并从2019年7月27日起按照一年期贷款市场报价利率年3.85%的四倍15.4%支付利息至全部借款本金还清之日止，暂计算止2020年9月27日为17864元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿协商并达成如下调解协议：一、经双方确认，被告赵炎辉欠原告张成伟借款本金50000元。二、被告赵炎辉于2021年3月10日前向原告偿还50000元。如被告赵炎辉未按期支付，自2021年3月11日起按月息2分计算逾期利息。三、本案其他双方无争议。本案诉讼费525元由被告赵炎辉承担。以上调解协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。审判员 张 静二〇二一年三月九日书记员 唐鹏鹏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初827号原告:凌艳金,男,汉族,1993年5月24日出生,公民身份号码360××××××××××××41X,住江西省赣州市寻乌县××××××××××××××。被告：曾文浩，男，汉族，1993年5月17日出生，公民身份号码441××××××××××××315，住广东省五华县××××××××××。原告凌艳金诉被告曾文浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌艳金到庭参加了诉讼，被告曾文浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元整；2、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月10日被告与原告商订借款一事，被告向原告借款9000元整，约定还款日期是2020年7月10日归还。被告通过微信转账：6月11日归还3000元，7月18日归还2000元，8月16日归还1000元，还剩下3000元至今未还，多次联系都不接电话。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、出借人为凌艳金、借款人为曾文浩于2020年6月10日所签订的借款合同原件一份；3、本院（2021）粤1424民初209号民事裁定书一份。经审理查明，原告帮被告位于五华县××××××××××××的房子贴瓷砖，双方通过结算，被告欠原告工资9000元未付，被告于2020年6月10日自愿签下一张9000元的借款合同交由原告收执，并承诺于2020年7月10日前还清给原告。签下借款合同后，被告偿还了6000元，剩余3000元经原告多次催收未果，为此原告于2021年3月9日诉至本院，请求本院支持其诉请。本院认为，原告主张被告仍欠其借款本金3000元，为此向本院提供了由被告亲笔签名确认的9000元借款合同予以证实，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告仍欠原告借款本金3000元的真实性。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金3000元有理有据，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾文浩应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金3000元给原告凌艳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾文浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二一年三月三十一日书记员  李玲灵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6619号之一 申请执行人龚万水，男，1976年05月02日出生，住石狮市。 被执行人柯金盾，男，1969年09月03日出生，住晋江市新塘上郭占头区。 本院于2020年12月15日立案执行申请执行人龚万水与被执行人柯金盾机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人柯金盾应支付申请执行人龚万水款项11000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯金盾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯金盾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯金盾发出限制高消费令（2021年02月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯金盾有可供执行的财产。现被执行人柯金盾尚有款项11000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯金盾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4554号之一 申请执行人：佛山市三水澔诚达网络服务有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区范湖小区西区A-6A-7号（F5）广州工商学院（三水区校区）校园生活服务区学生创业时间基地C栋2层204号，社会统一信用代码91440607MA4UQ8KP7H。 法定代表人：罗新标，总经理。 委托代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。 委托代理人：植中升，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市天瞳智能科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇广路胜利工业区东路A2号，统一社会信用代码914406056947192703。 法定代表人：李兴浩，总经理。 委托代理人：胡敏理，广东金舵律师事务所律师。 申请执行人佛山市三水澔诚达网络服务有限公司与被执行人佛山市天瞳智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4572号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行判决确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行。申请执行标的暂计为1350085元。 在执行中，当事人已就上述民事判决第五项确定的义务（拆除清理31套寄存柜）达成执行和解并已履行完毕。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但其没有履行义务，但已申报财产。本院随后通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、市场部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，本院仅发现被执行人有小额存款——冻结了招商银行、民生银行账户；本院已冻结被执行人有广东天瞳友根智能科技有限公司51%的股权份额，但经本院现场察看，发现广东天瞳友根智能科技有限公司早已人去楼空，本院未能提取该公司的近三年的财务会计报表、账册等资料，故无法对股权价值作进一步评估变现。本院在诉讼阶段已轮候冻结被执行人于中国建设银行佛山里水支行的账户存款100万元——该账户已被沈阳市沈河区人民法院首先冻结（金额约136万元），但目前该案尚未进入执行程序。本院已查封被执行人所有号牌为粤Ｙ×××××号车辆，因未能实际扣押而无法作进一步处置。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将执行情况告知了申请执行人，其予以认可，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，除了暂不适宜处置的财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4554号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何健钊审判员黄焕容 审判员 王       军 二〇二一年三月十六日 书记员 陈   家   慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4850号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周传乾，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告周传乾追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周传乾经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权40939.19元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以40939.19元为基数，自2018年7月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司二分公司。三、被服务方（借款人）：周传乾。四、代垫借款本息：2018年4月10日，代为垫付被告第11期应还款本息1906.07元,2018年5月10日，代为垫付被告第12期应还款本息1906.07元,2018年6月10日，代为垫付被告第13期应还款本息1906.07元,2018年7月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币39945.98元，应退服务费4725元，共计40939.19元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借款人姓名：周传乾。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月10日。十二、逾期还款日期：2018年4月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款40939.19元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月10日起逾期还款，友众公司于2018年7月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传乾于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司40939.19元；二、被告周传乾于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以40939.19元为基数，自2018年7月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取412元（原告已预交），由被告周传乾负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4645号原告：凌丽珠，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：黑龙江省利德建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区，统一社会信用代码9XXXXM。法定代表人：刘玉伟，职务执行董事兼总经理。被告：刘玉伟，男，1961年2月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：郜玉杰，男，1958年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告凌丽珠与被告黑龙江省利德建筑工程有限责任公司、刘玉伟、郜玉杰买卖合同纠纷一案中，本案于2020年12月23日立案。原告凌丽珠诉称，2005年被告郜玉杰向原告购买瓷砖、地砖，价款共计282561.7元，只分两次给付6万元，再没有给付货款。原告向郜玉杰主张权利时，其以瓷砖等物品送入黑龙江省利德建筑工程有限责任公司为名，先后在2005年、2006年和2019年分别将黑龙江省利德建筑工程有限责任公司银行转账支票交给原告，但在银行均无法兑现现金，现仍欠货款222561.7元，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款222561.7元及利息并承担诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案案由系买卖合同纠纷，应适用该法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，被告黑龙江省利德建筑工程有限责任公司住所地为哈尔滨市呼兰区、被告刘玉伟住所地为哈尔滨市道里区、被告郜玉杰住所地为哈尔滨市呼兰区，原告凌丽珠住所地为福建省××市，均不在南岗区居住，原告的证据亦不足以证明其在南岗区形成经常居住地，故本案不应由本院管辖，本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟 焕人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年三月五日书 记 员  王明书
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0282执1643号陈孟君：施无芳：申请执行人陈孟君与被执行人施无芳离婚纠纷一案，（2016）浙0282民初11304号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈孟君在本院申请强制执行，本院于2021年3月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执1643号案件执行完毕。二〇二一年三月二十五日承办人：叶钊君电话：136××××6363
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执829号 申请执行人:汪保平,男,汉族,1983年1月3日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：鲍恩五，男，汉族，1974年05月16日生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人汪保平与鲍恩五劳务合同纠纷一案中，申请执行标的121700元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  陈 振 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执恢36号 申请执行人：荣小龙，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：张正华，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行的荣小龙与张正华民间借贷纠纷一案，在执行阶段查封、冻结了被执行人张正华名下的财产。现因被执行人债务已履行完毕，申请执行人荣小龙向我院递交书面申请，申请解除对被执行人张正华名下财产的查封、冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人张正华名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二一年三月三十一日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇