重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1777号上诉人（原审原告）：重庆梦赛力士光电股份有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道花园街，统一社会信用代码91500227709446528N。法定代表人：谢文以，董事长。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈钧，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所实习律师。上诉人重庆梦赛力士光电股份有限公司（以下简称梦赛公司）因与被上诉人陈钧劳动合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梦赛公司的委托诉讼代理人胡文龙，被上诉人陈钧的委托诉讼代理人熊小燕参加了诉讼。本案现已审理终结。梦赛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈钧的第一、二项诉讼请求或发回重审；由陈钧承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1．梦赛公司已安排陈钧享受带薪年休假，陈钧称其未享受年休假与事实不符。2019年春节期间，陈钧享受假期13天，其中年休假10天；2020年春节期间，陈钧享受假期13天，其中年休假8天。陈钧作为公司中层管理干部，称其未享受年休假及不知道梦赛公司安排的春节放假包括年休假，明显与事实不符。梦赛公司在2019年、2020年春节放假前均通知了工会，在征求工会意见后，决定春节放假时间，并向全公司员工进行了公示。2．陈钧的未休年休假待遇金额计算错误。陈钧2019年的年休假待遇因已过一年仲裁时效不应主张，2020年的年休假天数应为7天，陈钧应享受的未休年休假待遇为1302元（4032元/月÷21.75天/月×7天）。二、一审法院适用法律错误。1．陈钧主张2019年未休年休假待遇的仲裁时效已经超过。陈钧知悉梦赛公司2019年春节放假通知的时间最迟为2019年2月1日，陈钧最迟应于2020年2月1日前提出2019年未享受未休年休假的仲裁请求。2．年休假待遇不是享受经济补偿金的法定情形。即使陈钧未完全享受2020年年休假，也不应扩大对劳动合同法第三十八条的适用，不应认定为梦赛公司未及时足额支付劳动报酬。三、根据劳动合同法第四十七条规定，计算劳动者的经济补偿金最多12个月，不存在一审计算13个月经济补偿金的情形。陈钧辩称，一、不同意梦赛公司所称经济补偿金只能计算12个月的主张，应以一审认定为准。二、未休年休假工资在一审已经作为争议焦点审理，梦赛公司应当支付未休年休假工资。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。梦赛公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决梦赛公司不应向陈钧支付经济补偿金、年休假待遇；2．本案的诉讼费由陈钧承担。一审法院认定事实：1996年10月，陈钧开始在梦赛公司上班，双方建立劳动关系。双方认可陈钧提出解除劳动合同前12个月的平均工资为4042元/月。2019年5月27日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字（2019）403号《认定工伤决定书》，认定陈钧于2019年5月2日受到的伤害属于工伤，用人单位为梦赛公司。2019年11月28日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会作出璧山劳初鉴字（2019）514号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。2020年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2020年1月1日至2022年12月31日止，执行标准工时工作制度，并约定梦赛公司的《管理制度》作为合同附件。该《管理制度》第3.16条旷工约定：全年旷工达三次或旷工累计达3天，公司以当事者单方面不履行劳动合同论，旷工期间薪津予以扣除并按自动离职处理。2020年7月14日，陈钧向梦赛公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，梦赛公司于2020年7月15日签收。《解除劳动关系通知书》载明：“我陈钧从1996年11月进入你司工作，你司从未安排我休年休假，也未支付未休年休假工资，且工伤拾级赔偿也一分未支付。你司已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，故我提出与你解除劳动关系，且要求你司支付经济补偿金、未休年休假工资、加班工资、失业保险金及10级工伤赔偿款等。我实际工作至2020年7月14日。”2020年7月15日起，陈钧未再到梦赛公司上班。2020年7月30日，梦赛公司向陈钧出具并邮寄了《通知》，载明：按公司相关规定“员工提出辞职，要遵照劳动合同条款提前30天向本单位领导递交书面辞职报告，经批准后按程序规定办理离厂手续和工资结算。在岗员工不履行劳动合同，不办理任何手续，擅自离岗，视为不履行劳动合同，由此产生的影响生产及造成的经济损失，由该员工负全部责任，其行为公司将视为旷工处理并保留经济索赔的权利，且按自动离职处理不给予经济补偿金”，因你身处要职，2020年7月14日后你自动离职后给公司带来了巨大的生产损失，公司按照相关规定决定从2020年7月15日至今以旷工论处。根据公司《员工管理制度手册》3.16条的规定，因你连续旷工达3天以上，违反了以上列举的公司相关规定，且长期不履行职责，现公司以你单方面不履行劳动合同论并按自动离职处理。2020年8月1日，陈钧签收了该通知。2020年7月20日，陈钧作为申请人以梦赛公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．被申请人支付申请人未休年休假工资5575元；2．周末加班工资17841元；3．工伤待遇（一次性伤残补助金30562元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性工伤就业补助金20442元）；4．经济补偿金48504元；5．失业保险金34560元。2020年8月20日，该委作出渝璧劳人仲案字（2020）第475-478号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金48504元；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金16353.6元；三、被申请人支付申请人未休年休假待遇5575元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。梦赛公司不服该仲裁裁决起诉。2019年1月30日，梦赛公司作出《关于2019年春节放假及相关工作安排的通知》，载明：综合考虑年休假、春节法定假，本次放假时间为2019年2月1日-2月13日，共13天。2020年1月17日，梦赛公司作出《关于2020年春节放假及相关工作安排的通知》，载明：综合考虑年休假、春节法定假，本次放假时间为2020年1月23日-2月3日，共11天。陈钧认为放假属实，但内容不属实，该通知只针对国家法定节假日春节期间的放假对劳动者进行了告知，并未涉及年休假安排，不知道该期间包括了年休假。另查明，陈钧工资发放情况如下：2018年2月9日发放工资2619元；2018年2月12日发放工资3267元；2018年3月16日发放工资3235元；2018年4月16日发放工资2949元；2018年5月16日发放工资3144元；2018年6月15日发放工资3400元；2018年7月15日发放工资3187元；2018年8月15日发放工资3612元；2018年9月17日发放工资3716元；2018年10月15日发放工资3715元；2018年11月16日发放工资4021元；2018年12月16日发放工资3993元；2019年1月21日发放工资4506元；2019年1月26日发放年终奖3104元；2019年2月15日发放工资3812元；2019年3月16日发放工资3993元；2019年4月15日发放工资3667元；2019年5月15日发放工资3981元；2019年6月17日发放工资3769元；2019年7月15日发放工资3731元；2019年8月16日发放工资4003元；2019年9月16日发放工资3780元；2019年10月15日发放工资3780元；2019年11月15日发放工资3319元；2019年12月16日发放工资3257元；2020年1月15日发放工资3303元；2020年1月16日发放年终奖2716元；2020年3月2日发放工资3264元；2020年3月15日发放工资1600元；2020年4月15日发放工资4364元；2020年5月16日发放工资3637元；2020年6月15日发放工资3554元；2020年7月15日发放工资3878元；2020年8月16日发放工资1877元。2018年，陈钧参加社会保险个人缴费金额合计为293.12元/月；2019年陈钧参加社会保险个人缴费金额合计为262.56元/月。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．梦赛公司是否应当向陈钧支付未休年休假工资报酬；2．双方劳动关系的时间；3．梦赛公司是否应当向陈钧支付经济补偿金。关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天；已满十年不满二十年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。陈钧于1996年10月入职至2016年10月，其累计工作已满20年，2016年10月起，其应当享受的年休假为15天。已安排员工带薪休假的证据，属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供。梦赛公司应举示证据证明其安排陈钧带薪休假的情况，其举示的2019年、2020年春节放假安排，陈钧未予认可，梦赛公司未能举示证据证明上述放假期间已经明确告知员工包含带薪休假。故梦赛公司的说辞，该院不予采信。梦赛公司未安排陈钧休年休假，应当支付陈钧未休年休假工资。2018年陈钧月平均工资计算为：（2619元＋3267元＋3235元＋2949元＋3144元＋3400元＋3187元＋3612元＋3716元＋3715元＋4021元＋3993元＋4506元＋3104元）÷12＋293.12元/月=4332.12元/月。2019年陈钧月平均工资计算为：（3812元＋3993元＋3667元＋3981元＋3769元＋3731元＋4003元＋3780元＋3780元＋3319元＋3257元＋3303元＋2716元）÷12＋262.56元/月=4188.23元。对解除劳动关系前12个月的平均工资，双方均认可为4042元/月。综上，陈钧主张按4042元/月为基数计算其未休年休假工资，视为其对实体权利的处分，该院予以确认。陈钧的未休年休假工资以4042元/月为基数折算为：4042元/月÷21.75天/月×15天/年×2年=5575元。梦赛公司应当支付陈钧未休年休假工资5575元。关于双方劳动合同关系的解除。梦赛公司以陈钧未安排休年休假、未支付未休年休假工资、未依法赔偿工伤保险待遇为由，于2020年7月14日向梦赛公司邮寄解除劳动关系通知书，梦赛公司于2020年7月15日签收。双方劳动关系已于2020年7月15日解除。关于梦赛公司是否应当向陈钧支付经济补偿金。梦赛公司未向陈钧支付未休年休假工资报酬，陈钧据此解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，梦赛公司应当向陈钧支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条的规定，陈钧的经济补偿年限应从《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起计算，故陈钧的经济补偿金年限为13年。梦赛公司应支付陈钧经济补偿金计算为4042元/月×13个月=52546元。陈钧仅主张48504元，视为其对其实体权利的处分，该院予以支持。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金仲裁请求，梦赛公司为陈钧参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，该院不予处理。对加班工资和失业保险金、一次性伤残就业补助金，仲裁裁决后，双方均未提出异议,该院予以确认。一审法院判决：一、梦赛公司于判决生效后五日内向陈钧支付未休年休假工资报酬5575元；二、梦赛公司于判决生效后五日内向陈钧支付经济补偿金48504元；三、梦赛公司于本判决生效后五日内向陈钧支付一次性伤残就业补助金16353.6元；四、驳回梦赛公司的全部诉讼请求；五、驳回陈钧的其他仲裁请求。案件受理费减半收取5元，由梦赛公司负担。二审中，梦赛公司举示了两份函件（一份为梦赛公司向其公司工会发函，载明其在2019年春节期间放假安排为2019年2月2日至2月10日，共9天，其中春节放假4天，年休假5天；一份为公司工会的回函，载明同意公司2019年春节期间放假安排），拟证明梦赛公司每年春节不止放假3天，3天法定假日之外的放假系安排的年休假。陈钧质证认为：认可形式上的真实性，但一审中梦赛公司未举示该证据，系事后补充，函件上仅加盖了梦赛公司的公章，没有陈钧的签字，不能证明陈钧已休年休假。本院认为，梦赛公司二审举示的2019年春节放假函件显示其通知工会的时间为2019年1月31日，放假期间为2019年2月2日-2月10日共9天，而其一审举示的2019年春节放假通知时间为2019年1月30日，放假期间为2019年2月1日-2月13日共13天，形式上放假通知时间早于致函工会时间，内容上放假期间不完全相同，且梦赛公司二审举示的2份函件及一审举示的放假通知仅有公司或工会盖章，不能证明已适时公示或告知了陈钧，本院对该2份函件的关联性不予确认，对一审法院认定的2019年及2020年放假通知的事实不予确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的相同。本院认为，本案二审争议焦点为，梦赛公司关于陈钧未休年休假待遇应为1302元以及不应支付陈钧经济补偿金的上诉意见是否成立。一、关于陈钧的未休年休假工资（一）关于陈钧主张2019年未休年休假工资是否超过仲裁时效首先，梦赛公司在一审中并未提出时效抗辩，其在二审中提出时效抗辩，不符合行使时效抗辩权的程序要求。其次，《重庆市劳动争议调解仲裁办法》第三十三条规定：“申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、赔偿金、福利待遇以及返还定金、保证金或者抵押钱物等争议……用人单位未承诺的，以劳动关系解除或者终止之日为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日……”梦赛公司与陈钧的劳动关系于2020年7月15日解除，陈钧于2020年7月20日申请仲裁主张2019年未休年休假工资在内的各项待遇，并未超过仲裁时效。关于陈钧在2019年、2020年春节期间的休假是否已包含年休假《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梦赛公司主张陈钧在2019年、2020年春节期间的休假包含了年休假，但梦赛公司仅举示2019年、2020年的放假通知，且举示的放假通知与致工会函件放假期间有所不符，与上诉状所称2019年陈钧已休年休假期间有所不符，梦赛公司没有举证证明其适时对陈钧在内的员工进行了通知或公示，其上诉状称陈钧2019年已休年休假10天、2020年已休年休假8天的休假事实缺乏充分依据，不能成立。（三）关于陈钧未休年休假工资的计算金额。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。陈钧申请仲裁请求支付未休年休假工资5575元，仲裁裁决后梦赛公司不服起诉，陈钧要求支付未休年休假工资5575元×2=11150元，一审法院应当对此进行审查，一审法院按照一倍计算陈钧的未休年休假工资不当，但陈钧并未就此提出上诉，其二审请求维持原判，本院对此予以维持。二、关于陈钧的经济补偿金首先，梦赛公司未依法向陈钧支付未休年休假工资及工伤待遇款项，根据《工伤保险条例》第三十七及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定，陈钧有权请求解除劳动合同并要求梦赛公司支付经济补偿金，陈钧的《解除劳动关系通知书》载明的解除理由与此一致，其主张经济补偿金，理由成立。其次，梦赛公司主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，计算劳动者的经济补偿金最多12个月。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定“劳动者月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，经济补偿的支付年限最高不超过十二年”，该规定的适用前提为“劳动者月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的”的情形，而本案双方确认陈钧解除劳动合同前12个月的平均工资为4042元/月，并未超过重庆市上年度职工月平均工资三倍，本案不存在适用前述规定的情形，梦赛公司的该项主张本院不予支持。综上所述，梦赛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆梦赛力士光电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘润荔审 判 员 朱华惠二〇二一年三月十五日法官助理 秦金星书 记 员 陈嬿西