wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初641号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司,住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会3栋第28层2-28-196号。 负责人：兰世梁，总经理。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师。 被告：王清涛，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流区。 被告：罗洪，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司（以下简称金房物业公司）与被告王清涛、罗洪物业服务合同纠纷一案，本院正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人牟童，被告王清涛、罗洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金房物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年9月1日至2020年9月30日的物业服务费4,792.57元、违约金2,396.29元、水费2,565.25元，2020年10月1日至判决生效之日的物业服务费及违约金按合同约定支付。庭审中原告确认截止2021年3月31日被告应支付物业费5,356.29元、违约金2,999.59元，截止庭审时被告应支付水费107.38元。事实与理由：被告系原告所管理物业雄飞·水岸豪庭住宅小区4-20-115号房的业主。该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定全面委托原告对雄飞·水岸豪庭住宅小区进行物业管理。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业服务费，自2016年7月1日至2021年3月31日被告共欠物业服务费物业费5,356.29元、违约金2,999.59元，现还欠水费107.38元，共计8,463.26元。原告多次向被告催收，被告均怠于支付。为维护原告及其他业主的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告王清涛、罗洪辩称，支付水费没有异议，但被告没有尽到物业服务义务，具体表现在：被告房屋装修时缴纳了装修保证金，因被告票据遗失，原告拒不认可被告缴纳装修保证金的事实；单元门长期不关，导致被告家中被盗；被告小汽车停放小区，被人划了，被告也没有管；消防设备未定期检查；电梯故障未及时维修、垃圾未及时清理等，原告解决上述问题后，被告才缴纳物业服务费。 经审理查明：被告王清涛、罗洪系雄飞·水岸豪庭小区4栋1-20-115号房屋的业主，其房屋建筑面积78.31平方米。2015年5月26日，水岸豪庭小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为水岸豪庭小区提供物业服务，合同期限2015年6月1日至2018年5月31日；高层住宅的物业服务费为1.20元/平方米/月；物业费服务费按季度交纳，业主应在每季度第一个月内履行预交费义务，业主逾期（超过每季度末）未交纳物业服务费的，经书面催告，仍不缴纳，违约金按每日3‰执行；免费代收加压水费（若业主未按时交纳物业服务企业代收的加压水费，物业服务企业有权采取停水措施催收，由此引发的一切后果由未按时交纳加压水费的业主承担）。2018年5月30日，水岸豪庭小区业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，合同约定合同期限2018年6月1日至2021年5月31日；高层住宅的物业服务费为1.20元/平方米/月；物业费服务费按季度交纳，业主应在每季度完后，次月5日前履行缴费义务，业主逾期未交纳物业服务费，经书面催告，仍不缴纳，违约金应按欠费金额每日3‰执行；免费代收加压水费（若业主为按时交纳物业服务企业代收的加压水费，物业服务企业有权采取停水措施催收，由此引发的一切后果由未按时交纳加压水费的业主承担）。2016年7月1日至2020年12月31日，被告王清涛、罗洪共计欠缴物业费5,074.49元，截止2021年3月25日共欠水费107.38元。原告通过张贴《律师函》的方式对被告欠缴物业费费催收未果，遂原告诉至本院提出，前述请求。 认定上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、户籍信息、物业服务合同、《律师函》（照片）及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告所在水岸豪庭小区业主委员会与原告签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对原告及被告在内水岸豪庭全体业主均有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主应当按约定交纳物业服务费。2016年7月1日至2020年12月31日，被告王清涛、罗洪共计欠缴物业费5,074.49元，原告诉请被告支付，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2,999.59元的违约金过高，本院酌情支持欠费总额的10%即507.45元。原告要求被告支付水费107.38元，被告没有异议，本院予以支持。原告要求被告支付2021年1月1日至2021年3月31日的物业服务费，根据2018年水岸豪庭小区业主委员会与原告签订的物业服务合同的规定，该季度物业服务费并未届缴费期限，本院不予支持。小区物业服务属于公共管理事务，被告作为个体业主不能以个人对公共事务的评判作为其拒绝缴纳物业费的理由，其辩解原告解决物业服务中存在的问题才缴纳服务服务费，本院不予支持。关于被告辩称的原告未退还装修保证金的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，原告可依法另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王清涛、罗洪在本判决生效后立即支付原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司自2016年7月1日起至2020年12月31日的物业服务费5,074.49元、违约金507.45元、水费107.38元，共计5,689.32元； 二、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王清涛、罗洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二一年三月三十日 书记员  张其瑞
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执533号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：安阳市高新技术开发区华山大街。统一社会信用代码：91410500172268513N。负责人：李文瑞。被执行人：杨合江，男，1973年02月28出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王志顺，男，1968年11月19出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨志富，男，1990年02月18出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘荣亮，男，1961年11月05出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：常香兰，女，1964年05月29出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨爱兵，男，1966年10月23出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨新奇，男，1973年08月20出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人杨合江、王志顺、杨志富、刘荣亮、常香兰、杨爱兵、杨新奇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第183号执行证书，向被执行人杨合江、王志顺、杨志富、刘荣亮、常香兰、杨爱兵、杨新奇发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨合江名下290000元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月十九日书记员  李沛楠
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初643号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，现住山西省太原市。被告：王某，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2561.28元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告王某的起诉。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十一日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2410号被执行人：杜胜利，男，汉族，1982年9月7日出生，住河南省浚县。关于刑庭移送执行杜胜利罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初694号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告人杜胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2034年6月3日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、涉案赃款人民币七十三万元，依法予以追缴后发还被害人。因杜胜利未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日依法立案强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、本案于2021年2月5日和2021年3月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到其他可供执行财产；三、本案通过委托被执行人杜胜利所在地村民委员会协助调查其财产线索，未查明可供执行财产；四、本院前往郑州市住房公积金查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；五、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年3月对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十六日书记员  李会军
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初203号原告：魏先锋，男，汉族，1979年9月14日出生，住河南省西平县。被告：王耀勤，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省西平县。原告魏先锋与被告王耀勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告魏先锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金1,703,728元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告与裴淑园合伙成立西平县立兴食品有限公司（以下简称立兴公司）。2015年5月1日，原、被告与裴淑园协商，关于股东散伙和财产处理签订股东协议（决议）书，约定立兴公司财产归原、被告所有（裴淑园的股份随原告），并对原、被告各人所有部分进行确认，同时约定“双方对各自分得的建筑物拥有完全的所有权及使用权，关于建筑物牵涉到的债权、债务及续建资金问题，由所有方负责并自由决定是否继续投入建设”；“如一方违约、要双倍赔偿对方的所有损失并自愿放弃自己所拥有公司股份的全额归对方所有。”2015年11月23日，被告向原告出具证明：“根据西平立兴食品有限公司股东会决议。我承诺对立兴食品公司院内我所分得的2#厂房拥有完全的所有权和使用权，并对建筑物牵涉到的债权、债务，由我负责”。2016年，立兴公司因拖欠工程款，被河南鑫航宇钢结构工程有限公司提起诉讼，后被法院强制执行，原告除把自己分得的建筑物款项全额支付后，还替被告垫付851,864元。原告多次向被告追要该笔垫付款项，但被告以各种理由加以推诿，拒不偿还。为使原告的合法权益得到保护，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付违约金1,703,728元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，原、被告均系西平县立兴食品有限公司股东且原告系该公司法定代表人，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告所垫付的款项系因西平县立兴食品有限公司所负的债务而不是代被告。被告如未向公司缴纳其认缴的出资，原告作为法定代表人完全可以以公司名义要求被告出资，故原告提起本案的诉讼并不是适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏先锋的起诉。原告魏先锋预交的案件受理费10,067元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二一年三月二十五日书记员  朱永利
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初765号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：武某，太原市和融维佳物业管理有限公司片区负责人，现住山西省太原市。被告：那某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告那某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告那某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初12号原告：李天德,男，汉族，1993年8月15日出生，阳山县人，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××418。被告：骆桂江，男，汉族，1997年9月10日出生，阳山县人，住广东省阳山县×××××××××××10×。公民身份号码：441××××××××××××411。原告李天德诉被告骆桂江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，并定于2021年3月30日公开开庭审理，原告李天德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李天德撤回起诉处理。本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告李天德负担。原告已预交受理费100元，应退回50元给原告李天德。审 判 长  黄文坚人民陪审员  冯振浩人民陪审员  陈北海二〇二一年三月三十日法官 助理  李银彩书 记 员  杨思凡
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更41号罪犯岑洪胜，男，1990年11月13日出生，布依族，贵州省独山县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年4月1日作出（2015）大中刑初字第125号刑事判决，以被告人岑洪胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月17日被交付执行。本院于2018年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岑洪胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岑洪胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，本院于2020年7月8日作出（2020）云29执150号执行裁定，罚金已被裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岑洪胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岑洪胜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月11日起至2025年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1235号 原告:安徽徐基同铸工程机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天河路**，统一社会信用代码91340100MA2RC4Q4XD。 法定代表人:于斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被告:王志强，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:安徽浩东地基基础工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路**徽创黄金时代广场**楼**一社会信用代码:91341200MA2Q8E5J3P 法定代表人:李梅，总经理。 委托诉讼代理人：苗玉飞，公司股东。 原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司（以下简称徐基公司）与被告王志强、安徽浩东地基基础工程有限公司（以下简称浩东公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐基公司委托诉讼代理人杨影、被告浩东公司委托诉讼代理人苗玉飞到庭参加诉讼，王志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐基公司向本院提出诉讼请求：1.被告王志强立即支付设备租赁款20万元，并支付违约金11.626万元；2.被告浩东公司对上述租赁款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年4月5日，原被告双方在合肥签订《设备租赁合同》一份，合同约定被告向原告承租一台型号为XR280、编号为XUG0280REGHJ00368的旋挖钻机。合同约定租金每月16万元，租赁期限自2019年4月5日至2019年7月4日。后经结算，实际租金起算日为2019年4月7日，租金截止日为2019年7月25日。被告应付租金58.13万，扣除已付租金35万，租金差额23.13万元以及结余金额3.13万元，尚下欠原告20万元。2019年8月31号，被告王志强出具欠条承诺2019年10月20日前付清所有款项。同日，浩东公司向原告出具担保书一份，承诺为被告王志强的债务承担连带担保责任。原告多次催要，但被告一直拒绝支付。 被告浩东公司辩称：担保书中我司的盖章是假，其他情况均是原告与王志强之间发生的，我方不清楚。 被告王志强未作答辩。 原告徐基公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：营业执照复印件，法定代表人身份证明、身份证复印件、工商登记信息、设备租赁合同、结算单、欠条、担保书。 被告浩东公司认为上述担保书虚假，其他证据真实性不清楚。 根据浩东公司的申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心就涉案担保书中加盖的浩东公司公章进行真伪鉴定，该机构出具鉴定意见为：担保书中加盖的浩东公司公章与浩东公司公章样本不是同一枚印章所盖印。 原告和浩东公司对上述鉴定意见书真实性不持异议。 被告王志强未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交除担保书外，其他证据的真实性予以认定。担保书中加盖的浩东公司公章经鉴定与浩东公司提交的样本印章不一致，本院对担保书的真实性不予确认。 结合证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，原告（甲方）与被告王志强（乙方）签订《设备租赁合同》一份，合同约定被告王志强向原告承租一台型号为XR280、编号为XUG0280REGHJ00368的旋挖钻机。租金每月16万元，租赁期限自2019年4月5日至2019年7月4日。合同第十条约定，本合同经双方签字盖章后生效，自本合同签订租期生效一周内乙方仍未按照约定付款，甲方有权单方解除此合同；其他情况下任何一方不得单独变更或解除合同（经双方同意除外），违约的一方需向对方支付合同标的总额的20%的违约金。违反付款约定，逾期超过15日的，乙方应按合同总价款的20%支付违约金。经结算，实际租金起算日为2019年4月7日，租金截止日为2019年7月25日。被告王志强应付租金58.13万，扣除已付租金35万，租金差额23.13万元以及结余金额3.13万元，尚下欠原告20万元。2019年8月31号，被告王志强出具欠条承诺2019年10月20日前付清。 本院认为，涉案协议能够认定原告与被告王志强之间存在建筑设备租赁合同关系，合同履行过程中产生的债权债务应受法律保护。现有证据表明，被告王志强尚未支付的租费为20万元，王志强未按欠条载明的日期结清租费，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，原告主张为合同约定总价款的20%，显著过高，本院综合案情及原告的实际损失予以酌减为以欠付租费为基数自2019年10月21日起按年利率12%的标准顺延计算至款清，但最高限额为11.626万元。 原告提交的担保书，仅加盖浩东公司公章，无人员签字，其中公章已经鉴定为非浩东公司使用的公章，原告主张要求浩东公司承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司建筑设备租赁费用20万元并支付逾期付款利息（利息以20万元为基数，自2019年10月21日起按年利率12%的标准顺延计算至款清时止，最高限额不超过11.626万元）； 二、驳回原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3022元，由原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司负担222元，被告王志强负担2800元。鉴定费3000元，由原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司负担，并由原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给安徽浩东地基基础工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二一年三月三十日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执420号 申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。 主要负责人：邓俊辉，系该行行长。 被执行人：熊娜，女，1987年4月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人熊娜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1667号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊娜银行存款计人民币2.230682万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊娜与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  陈立龙 二〇二一年三月三日 书记员  熊春春
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初505号 原告：张家口银行股份有限公司某支行，住所地：河北省廊坊市永清县永清镇会昌街**。 负责人：王某，该行行长。 委托代理人：周某，该行职工。 委托代理人：薛某，该行职工。 被告：王某，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，河北省廊坊市大城县人，现住本村。 被告：郭某，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，河北省廊坊市大城县人，现住本村。 原告张家口银行股份有限公司某支行与被告王某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张家口银行股份有限公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张家口银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。 审判员  高文亮 二〇二一年三月十日 书记员  刘天翔
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更203号罪犯何有富，男，1985年6月16日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2018年1月31日作出（2017）云2923刑初244号刑事判决，以被告人何有富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，共同追缴全部违法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何有富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何有富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何有富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何有富减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月28日起至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1640号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林贵，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告林贵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙伶俐 书 记 员 孙文婷
山西省原平市人民法院不予受理决定书（2021）晋0981刑初51号公诉机关原平市人民检察院。被告单位山西博瑞矿业权评估有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市万柏林区漪汾街10号麦特摩尔905，法定代表人王某。诉讼代表人徐某，男，1981年12月16日出生，公民身份号码×××，本科学历，山西省太原市人，住太原市，山西博瑞矿业权评估有限公司区域经理。被告人王某，男，1957年4月19日出生，公民身份号码：×××，本科学历，山西省太原市人，住太原市，山西博瑞矿业权评估有限公司法定代表人。2021年1月12日因涉嫌出具证明文件重大失实罪被忻州市公安局依法取保候审。本院于2021年3月17日收到原平市人民检察院原检二部刑诉〔2021〕Z25号起诉书及全部案卷材料。经审查，该案的犯罪地、被告单位住所地、被告人居住地均不在我院管辖范围内，该案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百一十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：对原平市人民检察院原检二部刑诉〔2021〕Z25号起诉书起诉的案件，本院不予受理，退回原平市人民检察院。 二〇二一年三月二十二日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更215号罪犯张明，男，1971年4月12日出生，汉族，云南省宾川县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2014年11月12日作出（2014）宾刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人张明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4518元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。本院于2016年8月18日、2017年9月29日、2019年1月15日三次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行、系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执683号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：李方奎，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人李方奎借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8029号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日立案执行。本院于2021年1月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月16日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执683号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1114号原告:王某，女，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:于某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终12号上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：万某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：宝某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：白某，住内蒙古自治区。上诉人王某、万某、宝某因与被上诉人白某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王某、万某、宝某上诉请求：1.撤销一审判决，改判王某、万某、宝某不承担还款责任；2.一二审案件受理费由白某承担。事实和理由：1.王某、万某、宝某于2015年秋季向张健借款20000元，白某在此借款中系担保人，约定一个月内还清欠款。2016年秋季张健向乌兰浩特市人民法院起诉，要求白某承担担保责任，此时白某系担保人已过6个月担保期限，不应承担还款责任，但白某与张健恶意串通扩大损失，将原有借款20000元及砍头息4000元一并还给张健。王某、万某、宝某对白某的还款行为不予认可，且砍头息4000元超出正常利息范围，不应归还；2.王某、万某、宝某向张健借款时有约定，借款的目的是办消费卡，借款已都交给白某、李立军、白香林了，承诺在2个月内为每人贷款200000元，现贷款未办理，应由3名担保人承担一切责任。白某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。白某已经代替王某、万某、宝某支付对张健的欠款，王某、万某、宝某应当向白某偿还。白某向一审法院起诉请求：要求王某、万某、宝某给付白某为其垫付给张健的借款43200元及利息864元（自2020年9月17日按月利率2%给付利息至付清之日止）。一审法院认定事实：2015年12月18日，宝某、王某、万某作为借款人向案外人张健借款24000元，白某及白香林为该笔借款提供担保，并签订借款协议。2016年8月10日，案外人张健将上述人员起诉至法院，要求上述五人连带偿还借款本金24000元，并按月利率2%从2015年12月18日开始给付利息至欠款付清之日止；要求上述五人给付违约金5000元。2016年10月17日该院出具（2016）内2201民初3079号判决书，判决内容为：“一、宝某、王某、万某于本判决生效后十日内给付张健借款本金24000元，并按照月利率2%从2015年12月18日开始给付利息至借款付清之日止；二、白香林、白某对上款承担连带给付责任；三、驳回张健其他诉讼请求。”2020年8月17日，白某承担保证责任43200元，已将该笔执行款交纳至乌兰浩特市人民法院执行款专户，该案已经结案。白某履行担保责任后，向各借款人追偿未果，故诉至该院，要求宝某、王某、万某给付白某为其垫付给张健的借款43200元及利息864元（43200.00元×2%×1月），并自2020年9月17日按月利率2%给付利息至付清之日止。诉讼过程中，白某自愿撤回对白香林的起诉。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行款收据可以证明白某已履行（2016）内2201民初3079号判决书中的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》有关规定，其有权在履行保证的范围内向债务人，即向王某、万某、宝某追偿，故白某要求王某、万某、宝某给付代偿还的借款及相关费用有事实及法律依据，白某主张利息864元，系以43200元为基数，按照月利率2%，计算的2020年8月17日至2020年9月17日，但因双方对代偿后的利息并无约定，故该院按照法律规定对利息自2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告宝某、王某、万某于本判决生效后十日内给付原告白某代其偿还的款项43200.00元，并自2020年8月17日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清之日止；二、驳回原告白某其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝某提交如下证据：1.收据2枚，分别为白某于2015年12月22日向案外人陈金海出具的金额为4000元收据1枚及2015年12月24日向宝某出具的金额为9000元收据1枚，用以证明向张健所借款项宝某已支付给白某，由白某为其办汽车卡。经白某质证对上述证据真实性予以认可，是其代诚信公司出具的。经王某、万某质证认可宝某的举证目的；2.宜惠消费卡一张，证明该卡为白某为其办理，且当时收取了3000元才能拿到卡，卡中未收到贷款。经白某质证主张该卡非其为宝某办理，也没有收过3000元办卡费用。经王某、万某质证认可宝某的举证目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，在法律、司法解释未另有规定的前提下，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，白某承担担保责任，向案外人张健给付欠款本息系履行人民法院生效判决所确定的义务，且依据乌兰浩特市人民法院出具的结案通知书，白某已履行该给付义务，即享有向债务人追偿的权力。对此，虽然王某、万某、宝某不予认可，并主张欠款中存在非法将利息预先在本金中扣除的情况，但欠款本息系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，在三人未能提供相反证据足以推翻的情况下，其该项上诉理由无事实依据，本院不予认可。王某、万某、宝某另主张借款已全部交给白某及案外人李立军办理贷款，现贷款未能办理，应由白某等人承担一切责任。对此，因该主张与本案非属同一法律关系，本案不予审理，三人可就其权益另寻途径解决，其该项上诉理由，本院亦不予认可。综上所述，宝某、王某、万某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人王某、万某、宝某负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英二〇二一年三月二十三日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4919号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨华英，女，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨华英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨华英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权42769.07元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以42769.07元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司。三、被服务方（借款人）：杨华英。四、代垫借款本息：2018年1月11日，代为垫付被告第8期应还款本息1906.07元,2018年2月11日，代为垫付被告第9期应还款本息1906.07元,2018年3月11日，代为垫付被告第10期应还款本息1906.07元,2018年4月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币44610.86元，应退服务费7560元，共计42769.07元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借款人姓名：杨华英。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月11日。十二、逾期还款日期：2018年1月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款42769.07元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月11日起逾期还款，友众公司于2018年4月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司42769.07元；二、被告杨华英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以42769.07元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取435元（原告已预交），由被告杨华英负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11163号 原告：成都鲜之隆食材供应链服务有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1栋1层259号。 法定代表人：徐俊英，成都鲜之隆食材供应链服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：毕媛媛，女，1988年2月19日出生，汉族，住成都市成华区，系成都鲜之隆食材供应链服务有限公司员工。 被告：成都广都雅荟餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳滨河路二段750号。 法定代表人：顾芳。 原告成都鲜之隆食材供应链服务有限公司与被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告成都鲜之隆食材供应链服务有限公司的委托诉讼代理人毕媛媛到庭参加诉讼，被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告成都鲜之隆食材供应链服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖付货款6990元；2、判令被告向原告支付违约金（以6990元为基数，自2020年3月24日起至货款还清之日止，按日万分之五计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月1日，原告与被告签订《餐饮供应商供货合同》，约定被告向原告采购冻品，对账时间为每月1-5日，结算周期为次月20日，被告付款时间在对账后开具发票5个工作日内。原告根据合同约定向被告送货，由被告的库管接收、核对货物并签字，原告的业务员与被告财务确认货款金额后，再由被告通知原告开具发票，原告接到通知后按照确认的货款金额开具发票并送交给被告，被告根据发票向原告转账支付货款。在该笔款项发生争议之前，原告、被告均按照合同约定履行了各自的义务，被告按时结清了相应的货款。但是在2020年1月4日、6日、11日、13日、15日、16日、20日原告向被告分别配送了7批货物，货款分别为665元、480元、960元、1410元、450元、2575元、450元，总计6990元，并由被告相关负责人签字确认了以上7批货物的销售单。2020年3月16日，原告开具了该笔货款发票并送交给了被告。2020年4月18日原告与被告通过对账函再一次确认了该笔货款金额共计6990元。原告按照约定履行了自己的义务，但是被告一直拖欠的该笔货款，经原告屡次催讨，被告均以各种理由推诿，拒绝付款。原告无奈之下，为维护自身的合法利益，诉至贵院，请求判如所请。 被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司未作答辩。 本院认定的事实与原告的陈述一致。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：双方营业执照、《餐饮供应商供货合同》、销售单、对账函、发票等证据材料以及当事人的陈述在案佐证。被告对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告在平等、自愿基础上签订的《餐饮供应商供货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告主张被告支付货款6990元，并提交了被告确认的销售单和对账函，因被告以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付全部的货款，故本院认定被告欠款的事实客观存在。原告的该项请求，本院予以支持。关于违约金。被告没有向原告支付货款已构成违约，按照双方合同约定“被告没有按约支付货款应按日万分之五支付违约金”，但违约金的计算时间应从双方对账的次日即2020年5月1日起算，原告多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鲜之隆食材供应链服务有限公司支付货款6990元及违约金（以尚欠货款6990元为基数，自2020年5月1日起至款项付清之日止，按日万分之五计算）； 二、驳回原告成都鲜之隆食材供应链服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二一年三月三十一日 书记员  陶 洁
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初820号之二 解除保全申请人：滁州市天广源环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇双庙村312辅道南侧，统一社会信用代码91341103595725587F。 法定代表人：李莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柏斌，安徽儒林律师事务所实习律师。 被申请人：宣传友，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 滁州市天广源环保科技有限公司诉滁州市皖江建筑安装有限公司、宣传友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）皖1124民初820号民事裁定，冻结被申请人滁州市皖江建筑安装有限公司、宣传友银行存款95万元或查封、扣押、冻结其他等额财产。滁州市天广源环保科技有限公司于2021年3月10日向本院申请解除对宣传友银行账户的冻结。 本院经审查认为，滁州市天广源环保科技有限公司申请解除对宣传友银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宣传友名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婵娟 二〇二一年三月十二日 书记员  汤 修
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1392执恢60号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号，统一社会信用代码：913713296648025X7。 法定代表人：王守岭，行长。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路107号联安现代城1号楼1103室，统一社会信用代码：91371302788465531E。 法定代表人：张兆林，总经理。 被执行人：黄振，男，1993年12月2日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：王婷，女，1994年2月5日生，汉族，住山东省郯城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城东支行与被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司、黄振、王婷借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）临东信证执字第389号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城东支行于2021年3月2日向本院申请强制执行,要求被执行人支付欠款33642.72元及利息3144元，被执行人依法应承担执行费405元。 本案执行过程：1、本院于2021年3月17日向被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司、黄振、王婷下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司、黄振、王婷名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；2021年3月11日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。3、2020年3月17日对被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司法定代表人张兆林、被执行人黄振、王婷作出拘留、罚款的决定，因下落不明，未实际实施。4、于2021年3月17日对被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司、黄振、王婷作出限制高消费的决定，并向中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过约谈笔录告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二一年三月十八日 书记员  张 祺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3195号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：黄树，男，1990年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告黄树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾俊到庭参加诉讼。被告黄树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄树立即偿还原告借款本金62396.63元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2021年3月23日，共计利息14493.47元，共计罚息2842.49元，共计复利2871.1元）。（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金63800元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费9247.47元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年6月10日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为63800元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告黄树未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄树于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金62396.63元； 二、被告黄树于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息14493.47元及罚息（罚息的计算标准为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年3月23日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年3月24日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计896元，由被告黄树负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 王艺洁
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初163号原告：徐义祥，男，1924年9月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：熊建红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：王雄伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告徐义祥与被告王雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义祥及其委托诉讼代理人熊建红到庭参加诉讼，被告王雄伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐义祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还20000元借款及利息，利息按照月利率1.25%自2014年6月9日起计算至起诉之日止为20000元，后续利息按照月利率1.25%计算至被告实际清偿之日止；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告因需资金周转分别于2014年6月9日向原告借款10000元，2015年3月26日向原告借款10000元，约定利息按照月利率1.25%计算，并向原告出具了借条。然被告仅于2015年2月8日向原告支付1000元利息，此后再未还款，原告多次催讨无果只得诉至法院。被告王雄伟未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告向原告借款10000元并出具借条：“借条今借到徐义祥现金壹万元整（10000.00）借款人：王雄伟2014.6.9”。原告在借条上注明：“经商议月利率12.5%”。2015年2月8日，被告向原告偿还1000元，原告在借条上注明：“2015年2月8号收息1000元”。2015年3月26日，被告向原告借款10000元并出具借条：“借条今借到徐义祥现金壹万元整￥（10000）借款人：王雄伟2015.3.26”。原告在借条上注明：“经协商月利率0.25%”。此后原告多次催要无果，故于2021年1月8日诉至法院。以上事实有原告身份证复印件、被告身份信息、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告持有借条原件且能够对借款事实作出合理说明，被告在收到本院应诉材料后没有提出抗辩，本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借款本金为20000元。被告出具借条时没有写明利息，两份借条上的利息均系原告自行添写，原告亦无其他证据证明利息约定，本院对原告的陈述不予采信。原告自认被告偿还的1000元，应当视为被告向原告偿还本金。扣减被告已偿还的1000元后，被告还应当向原告偿还本金19000元。至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及第三十一条之规定，本院依法支持利息以19000元为基数按照原告起诉之日的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止，即以19000元为基数按照年利率3.85%自2021年1月8日起计算至实际清偿之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限王雄伟在本判决生效之日起十日内向徐义祥偿还借款19000元及利息（利息以19000元为基数按照年利率3.85%自2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回徐义祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二一年三月二日法官助理徐颖书记员徐颖（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执恢167号申请执行人：李福林，男，1969年11月24日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。被执行人：张燎源，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。被执行人：黄海文，男，1969年4月11日出生，汉族，个体，住凌源市。申请执行人李福林与被执行人张燎源、黄海文民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月23日作出的（2016）辽1382民初4625号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月15日本案恢复执行，要求被执行人给付欠款557920元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟助理执行员  张宏远助理执行员  白云鹏二〇二一年三月十七日书 记 员  吴雪峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7147号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：韦武伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××87X。本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告韦武伟金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  吴利琴二〇二一年三月二十二日书记员  丁慧君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1392执102号 申请执行人临沂经技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市河东区沂河路101号。 法定代表人侯垒，经理。 被执行人吴恩军，男，1975年10月24日生，汉族，住山东省费县。 被执行人张海滨，男，1975年9月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人王兴亮，男，1958年11月3日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂经技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社与被执行人吴恩军、张海滨、王兴亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人临沂经技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社于2021年3月17日向本院书面申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392民初2429号民事判决书的执行。 二、申请执行人再次申请的期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二一年三月十八日 书记员  孙西飞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市中心医院。住所地：西安市新城区西五路**。 法定代表人：虎威，该院院长。 委托诉讼代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宏周。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某某。 法定代理人：马宏周。系马某某之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙玉江。 委托诉讼代理人：马宏周。系龙玉江女婿。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉宣。 委托诉讼代理人：马宏周。系何玉宣女婿。 再审申请人西安市中心医院因与被申请人马宏周、马某某、龙玉江、何玉宣医疗损害纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终14329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 西安市中心医院申请再审称，一、我院的处置是否存在过错，诉前西安市卫建委已经组织调查，调查结果为我院处置规范，该证据作为医学专业证据足以推翻一二审判决。二、原审认定的基本事实缺乏有效证据证明。（一）患者就诊时的病情应按接诊医生接诊时的病历记载为准，是否需要进行免疫球蛋白注射，亦需要犬伤处置专业人员进行判断，人民法院在不具备专业知识的情况下，凭主观臆断认定我院存在过错，缺乏证据支撑。（二）原审法院未穷尽全部鉴定途径查明，在不具备任何医疗专业证据支撑的情况下直接按照其主观臆断，认定我院存在过错，依据不足。（三）无论我院是否知晓患者犬咬伤的病史，患者在我院泌尿科、骨科就诊时的病情不足以诊断为狂犬病，不影响对其疾病的诊断与处置。三、接种疫苗达不到绝对免疫，注射后仍存在发病率，患者发病与其自身体质有关，其最终死于狂犬病与我院的诊疗行为之间无因果关系，原审法院将该过错归咎于我院，无任何事实依据。综上，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终14329号民事判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求；2、依法判令被申请人承担本案一二审诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，龙秀玲在被狗咬经过申请人第一次诊疗后，又在申请人处就诊于泌尿科、骨科，但申请人均按普通疾病处理，并未对该症状发作原因进行综合分析，也未对该患者以往病史进行询问；虽然接种疫苗的确不能做到绝对免疫，但在龙秀玲已经发病具有一定症状后，申请人未能及时查明症状原因并采取相应救治措施，因其未能尽到谨慎全面诊治义务存在一定过错，原审法院判处其承担30%的赔偿责任并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市中心医院的再审申请。 审判长  王小凤 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗高见
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特56号申请人1：梁小芬，女，侗族，1976年2月27日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。申请人2：黄幸妹，女，汉族，1987年3月30日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月22日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、黄幸妹欠梁小芬借款本金4900元。二、黄幸妹于2021年3月至9月，每月30日前偿还700元给梁小芬。如有逾期，梁小芬可要求履行全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁小芬与黄幸妹于2021年3月22日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年三月二十二日书记员  黄 欢
四川省成都市锦江人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢37号 青岛阿拉丁不良处置有限公司： 本院在执行青岛阿拉丁不良处置有限公司申请执行吕钢金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）川成蜀证内经字第69233号公证债权文书，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执324号之十九 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：王彬，女，1978年03月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王彬在招商银行股份有限公司盘锦分行存款378906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十三日 书记员  管艳富
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：廖江习，男，1986年10月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区贵港市港北区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告廖江习信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初213号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人戴小x，男，1988年7月7日出生，汉族，中专文化，万凯新能源科技有限公司员工，户籍地湖北省麻城市，现租住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月31日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]131号起诉书指控被告人戴小x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人戴小x于2021年01月31日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色雪佛兰牌小型轿车，沿本市武昌区中山路由北往南方向行驶，至中山路下穿隧道南出口上坡处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人戴小x的血液中乙醇含量为186.08mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人戴小x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人戴小x具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人戴小x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴小x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人戴小x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年三月九日法官助理王升书记员郑宛莹
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0221刑初163号公诉机关杞县人民检察院。被告人白龙威，男，1999年1月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。2019年5月因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月20日被杞县公安局刑事拘留,2021年1月28日被杞县公安局执行逮捕。指定辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2021）168号起诉书指控被告人白龙威犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人白龙威及其辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2021年1月13日19时许，被告人白龙威和朋友段文艺、岑杨到杞县苏木乡陶屯村郭家超开的电车行门口给自己的电动摩托充电，在充电时郭家超锁门外出，白龙威趁郭家超家中无人之际翻墙进入郭家超家中将一块电动车电瓶盗走,并将郭家超家一楼西间抽屉里的210元钱盗走，白龙威后将电瓶变卖90元，将盗窃所得钱款用于吃饭喝酒、上网吧。公诉机关认为，被告人白龙威入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白龙威系累犯，具有社会危害性。因其具有坦白、自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人白龙威有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验记录、价格认定结论书等证据予以证实。被告人白龙威对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人白龙威系临时起意，主观恶性较小，犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，确有悔改表现，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗电瓶一台已发还被害人。本院认为，被告人白龙威入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人白龙威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年9月19日止）二、责令被告人白龙威退赔被害人郭家超涉案赃款210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈顺启审 判 员  刘成岗人民陪审员  李 丽二〇二一年三月三十一日书 记 员  李红亮
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初437号原告：代永贤，男，1967年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：王永林，男，1988年12月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告代永贤与被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。诉讼过程中，原告代永贤于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告代永贤向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告代永贤的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代永贤撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半征收25元（原告代永贤已预交），由原告代永贤负担。审判员 马 艳二〇二一年三月二十二日书记员 何雅茹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民初438号原告：郑成勋（JUNGSUNGHOON），男，1973年生，大韩民国国籍，现住烟台开发区。被告：新专电子（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：金泰润，经理。原告郑成勋与被告新专电子（烟台）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郑成勋于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑成勋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑成勋撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告郑成勋负担。审判员 韩 刚二〇二一年三月二十九日书记员 白亚楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保328号 中国银行遵义分行： 你单位与张静、文杰等金融借款合同纠纷一案，本院根据你单位的保全申请和担保，作出（2021）黔0302民初4083号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年03月09日,查封了张静、文杰所有的位于遵义市南部新区XX期XX栋X单元XX号（不动产权证明号：黔（2017）遵义市不动产证明第XXX号）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述不动产的保全期限自查封登记之日起三年。 期满后需继续保全的，你单位应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4947号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴稳祥，男，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴稳祥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴稳祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51139.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51139.5元为基数，自2018年11月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司北京十里河分公司。三、被服务方（借款人）：吴稳祥。四、代垫借款本息：2018年7月2日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月2日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月2日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年10月2日，代为垫付被告第16期应还款本息2385.02元,2018年11月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币43969.42元，应退服务费2370元，共计51139.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借款人姓名：吴稳祥。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月2日。十二、逾期还款日期：2018年7月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司北京十里河分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51139.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月2日起逾期还款，友众公司于2018年11月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴稳祥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51139.5元；二、被告吴稳祥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51139.5元为基数，自2018年11月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取539元（原告已预交），由被告吴稳祥负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执129号 申请执行人：区浩明，男性,1983年3月24日生，汉族，住中山市。 被执行人：常宇翔，男性,1988年5月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 关于申请执行人区浩明与被执行人常宇翔买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初9569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年01月11日立案执行，被执行人常宇翔需向申请执行人支付280777.98元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2021）粤2072执129号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月十八日 书记员  欧东芸
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2021）藏0502民初257号起诉人：旦增尼吗，男，1987年12月7日出生，藏族，务工，住西藏自治区山南市。2021年3月25日，本院收到起诉人旦增尼吗的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照离婚协议承担被告应承担的债务192,350元；2.请求判决被告协助原告分割户口；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，因婚前了解不深未建立良好的感情基础，双方于2020年11月5日协议离婚，但被告没有按照离婚协议还款债务，也不愿意户口分割，现起诉人认为双方已离婚应按照离婚协议执行。因此，依法向贵院提起诉讼。本院认为，首先根据起诉人旦增尼吗的起诉书、离婚协议书、离婚证复印件以及其陈述，起诉人与其诉争第一项诉讼请求192,350元并不产生债权债务关系，而且起诉人没有主张也未举证证明其代被起诉人仓决偿还了债务。因此，起诉人与本案没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格。其次，起诉人的第二项诉讼请求要求协助分割户口不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人旦增尼吗的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对起诉人旦增尼吗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 员 普  珍二〇二一年三月二十六日书 记 员 格桑巴珠
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初494号原告：王永海，男，汉族，1989年3月25日出生，住辽宁省康平县。被告：和秀东，男，汉族，1976年9月21日出生，住辽宁省康平县。原告王永海诉被告和秀东机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永海到庭参加诉讼。被告和秀东经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王永海向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告车辆维修费1,135元，交通费75元，共计1,210元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月5日16时30分许，被告驾驶的辽Ａ×××××小型轿车行驶至康平县里时与原告驾驶的辽Ａ×××××小型轿车相刮撞，造成两车部分损坏。经康平县交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在亚太保险公司投保了交强险，原告的车辆已经维修完毕，共计支付了2,000元的维修费，剩余1,135元维修费及交通费75元被告尚未给付。原告就车辆损失赔偿问题多次与被告进行协商，均未能达成一致意见。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告和秀东未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月5日16时30分许，在康平县里，和秀东驾驶辽Ａ×××××小型轿车刮撞王永海驾驶的辽Ａ×××××小型轿车，两车部分损坏的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队康平县交警大队认定，和秀东负事故全部损失及全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××小型轿车辽宁路赛得北盛汽车服务有限公司进行维修，共花费维修费3,135元，其中被告车辆交强险的投保公司即亚太保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付了2,000元的维修费，剩余1,135元由原告支付。因车辆维修，原告花费交通费75元。辽Ａ×××××号小型轿车的所有人为王永海。辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人为被告和秀东，该车在亚太保险公司处投保了交强险，亚太保险公司已在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王永海2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和秀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队康平县交警大队认定和秀东承担事故全部损失及全部责任。符合法律规定，本院予以确认。事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车在亚太保险公司处投保了交强险，但亚太保险公司已在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王永海2,000元，份额已赔付完毕。由于被告和秀东负此次事故的全部责任，因此其应对原告因此事故所受损失承担赔偿责任。关于原告诉请的车辆维修费，根据原告提供辽宁路赛得北盛汽车服务有限公司出具的结算单、普通发票和浦发银行订单信息，可以认定原告的车辆损失为1,135元。关于原告诉请的交通费，该费用系原告维修车辆所必需的费用，被告应予以承担。根据原告提供的辽宁省高速公路通行费专用发票，可以认定原告的交通费为75元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和秀东于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王永海车辆维修费1,135元、交通费75元，共计1,210元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告和秀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二一年三月二十四日书记员  张晓康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5745号原告深圳欧凯鑫锐科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路466号新天下华赛工业区坂田科技中心301，统一社会信用代码91440300326597206W。法定代表人欧阳增新。委托诉讼代理人李炼斌，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人刘原野，广东深锐律师事务所实习律师。被告湖南翔拓新创实业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（常德高新技术产业开发区樟窑路第7栋1-2楼），统一社会信用代码91430703MA4Q022F99。法定代表人邱先见。原告深圳欧凯鑫锐科技有限公司与被告湖南翔拓新创实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告湖南翔拓新创实业有限公司名下价值人民币244414.75元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为6203023181820210000169保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告湖南翔拓新创实业有限公司名下价值人民币244414.75元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二一年三月三日书记员 赖丽萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初932号原告：孙基奎，男，1973年生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：姜波，男，1961年生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孙基奎与被告姜波合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告孙基奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙基奎撤回起诉处理。审判员 韩 刚二〇二一年三月十一日书记员 白亚楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保915号 申请人深圳市天河星供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359529197L。 法定代表人叶德仁。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6385号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币1751863元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭凤群
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民申8号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)祝锦华:女，汉族，1964年11月13日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶梅英，女，汉族，1970年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原审被告：张佳帅，男，汉族，1993年10月19日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 再审申请人祝锦华因与被申请人叶梅英、原审被告张佳帅保证合同纠纷一案，不服本院（2020）陕03民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祝锦华申请再审称：一、申请人作为担保人并不存在过错，原审法院判决其承担责任系认定事实及适用法律错误；另本案属重复诉讼，原审法院不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，生效的刑事裁判已确定案涉的陕西中福联融资担保有限公司向被申请人的借款行为为集资诈骗犯罪，故案涉的主合同《借款担保合同》系无效合同。祝锦华向被申请人出具的保证书具备保证合同的形式要件，双方之间形成保证担保关系，为上述借款合同的从合同。依据《中华人民共和国担保法》的规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”。祝锦华及原审被告张佳帅明知陕西中福联融资担保有限公司以高额利息向被申请人借款，为获取高额佣金极力促成借款合同的签订，祝锦华并为该借款出具保证书，原审法院认为祝锦华存在过错，并依法判处其承担相应的责任并无不当。另本案与申请人所述宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初489号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，原审法院认为本案不构成重复诉讼亦无不当。综上，祝锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝锦华的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  马 林 审 判 员  刘 宏 二〇二一年三月四日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1477号申请执行人：赵某某，男，1960年9月22日出生，满族，住址辽宁省康平县。被执行人：任某某，女，1969年12月5日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人任某某民间借贷纠纷执行一案中，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2020）辽0123执1477号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年三月一日书记员  张 勇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初3071号之一原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1983年8月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘洪亮金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费936元，减半收取468元；保全费475元,均由原告承担。审判员  王蒙二〇二一年三月十五日法官助理刘美琪法官助理刘鹏书记员易思亮
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初410号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：祝洪飞，女，1983年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告祝洪飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告祝洪飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金49549.06元、违约金2679.6元、利息14984.39元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计67213.05元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2013年10月11日成为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金49549.06元、形成违约金2679.6元、产生利息14984.39元，合计67213.05元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告祝洪飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表复印件一份（2页）。意在证明：被告于2013年10月11日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为62223500031472××的信用卡，后来因被告的原卡丢失，重新更换信用卡号为62223500180995××，被告在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.原告终端交易平台截图一份（2页）。意在证明：被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金49549.06元，违约金2679.60元，利息14984.39元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告祝洪飞未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告祝洪飞向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223500031472××的信用卡，后来因被告的原卡丢失，重新更换信用卡号为62223500180995××。祝洪飞在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。祝洪飞申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，祝洪飞累计拖欠信用卡透支本金49549.06元、利息14984.39元、违约金2679.6元，共计67213.05元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告祝洪飞的申请，为祝洪飞办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。祝洪飞在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。祝洪飞拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，祝洪飞累计拖欠信用卡透支本金49549.06元、利息14984.39元、违约金2679.6元，共计67213.05元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金49549.06元、利息14984.39元、违约金2679.6元，共计67213.05元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告祝洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月十五日 书记员  张 宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1263号之一原告：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，系公司董事长。委托代理人：孙有文、刘韬，江西甘雨律师事务所律师。被告：肇庆市皓冠电子有限公司，住所地：肇庆市大旺高新区迎宾大道**，统一社会信用代码：91441200MA513YYE7Q。法定代表人：蔡虎，系公司执行董事。被告：蔡虎，男，1982年10月26日生，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市大旺高新区迎宾大道**。本院在审理原告江西省航宇新材料股份有限公司诉被告肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎买卖合同纠纷一案中，原告江西省航宇新材料股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎的起诉。本院认为：原告江西省航宇新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西省航宇新材料股份有限公司撤回对被告肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎的起诉。案件受理费11255元，减半收取5627.5元，保全费5000元，合计币10627.5元，由原告江西省航宇新材料股份有限公司负担。审 判 员 袁立林二〇二一年三月二十五日代书记员 陈 菲