山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终535号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：陈×。委托诉讼代理人：李×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯×，住山西省中阳县。被上诉人（原审被告）：刘×，住山西省中阳县。被上诉人（原审被告）：赵×，住山西省临县。上诉人太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人冯×、刘×、赵×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不合理金额共计18276元。事实与理由：1、本案中被上诉人赵×无证驾驶属交强险保险合同约定的免责事由。2、一审庭审中:一审原告未提供护理人的工资减少证明,建议护理费按2020高院司法解释赔付120元/天,60×120=7200元,一审多计算837元。误工费,一审原告未提供劳动合同及出险后的工资银行流水,无法核实其实际工资减少情况,建议按2020高院司祛解释赔付80元/天:80×150=12000元一审多计算33130元,对于抚养人生活费21159元,因一审原告只是10级伤残不会影响其后续工作收入，上诉人认为不应支持该项费用,一审共多计算了55126元。综上,上诉人认为,任何人不得无证驾驶是社会普遍性认识,被上诉人自然也不例外。如果过分地将合同义务向保险人倾斜,势必会造成保险合同双方利益失衡,也会滋生和助长“只要车辆有保险，无证又如何”的错误心理。对诸如本案之类案件的处理,应适当考虑裁判结果将会对社会公众会产生何种指引、评价和教育等作用。基于上述事由,请二审法院撤销原判,依法支持上诉人的诉讼请求。冯×辩称，1、工资问题，一审判决按照在岗事故前三个月的工资收入计算的，事故后我一共休养了五个月，应按照我实际收入工资计算；2、护理人的护理费问题，认可一审判决；3、关于被抚养人生活费，10级伤残是一审法院委托鉴定机构鉴定的，费用也是根据鉴定结果实际计算出来上午，因为事故的原因给我的生活也造成了很大的压力，所以不应该存在异议。赵×辩称，对于交强险性质的认知，同意一审法院的判决由保险公司承担应是无过错责任，只发生交通事故，就应由保险公司先对受害人赔偿。交强险就是国家出于公益性考虑，化解受害人风险，使他们得到及时救助的一种险种。对于赔付金额，误工损失如果没有足以证明其工资收入的税后票据，就只能以当地上一年度的人均收入值来计算；被抚养人生活费，十级伤残是伤残等级中最轻的一种并不影响对未成年子女的抚养，所以同意重新核实计算。刘×未到庭未提供书面答辩状。冯×向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告人身损害经济赔偿金共计235388.05元，其中包括：医疗费46792元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、取内固定物费14000元、护理费8037元、误工费46333元、残疾赔偿金100731.05元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1600元、食宿费2185元、财产损失费1210元；2.判令被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险无责任限额赔付，仍有不足部分由被告赵×、被告刘×承担；3.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2020年3月5日20时33分许，被告赵×无机动车驾驶证驾驶×××号轿车(车上乘坐该车实际使用人被告刘×)，沿滨河路由南向北行驶至丁字路口左转驶入至中钢1号路后由东向西行驶时，与头西尾东停靠在北侧边上由任鲁阳驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，后又将由东向西步行的原告冯×碰撞，造成原告冯×受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，被告赵×弃车离开现场。2020年4月17日中阳县公安局交警大队作出第141129120200000013号道路交通事故认定书，认定被告赵×承担本起事故的全部责任，原告冯×不承担责任，任鲁阳不承担责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院救治，住院治疗15天，共支付医疗费44519元。经诊断原告的伤情为：右锁骨远端骨折、左胫骨平台骨折、右小腿挫伤、右额部擦伤、双肺挫伤。住院期间，被告刘×先后垫付给原告总计43500元。原告受伤治疗期间，由其亲属陪护。另外原告还支出了部分交通、住宿费用。2020年5月7日，经原告申请，本院指定委托山西省文水司法鉴定中心对原告的人体损伤致残程度、二次治疗费用评估及误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，2020年8月19日该鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：冯×本次交通事故所致右锁骨远端骨折构成十级伤残；二次手术取出内固定物需人民币壹万肆仟元，误工期150日，护理期60日，营养期90日。为此原告支出鉴定费3500元。本案在审理过程中，原告冯×与被告人保财险太原公司以及被告赵×、被告刘×就交强险无责任限额范围内的赔付部分和超出交强险赔付限额的部分（不足部分），双方各自分别达成调解协议，已经协商处理。另查明，原告系山西中阳钢铁有限公司职工，从事行政工作，与妻子王爱爱共同生育长子冯奕盛和次子冯奕杰，长子现年满9周岁，次子现年满7周岁。被告赵×无驾驶证，其驾驶的×××号轿车的车辆实际使用人为被告刘×，该车辆在被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司投有交强险，任鲁阳驾驶的×××号轿车在被告人保财险太原公司投保有交强险，本起事故发生时均在保险期间。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。被告赵×无证驾驶×××号轿车在行驶过程中与任鲁阳驾驶的×××号轿车发生碰撞后，又撞到行人原告冯×，造成原告冯×受伤。两车受损的交通事故。中阳县交警大队经勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚，程序合法、适用法律正确，一审法院依法予以认定。事故认定书认定被告赵×承担本起事故的全部责任，原告无责任。在本起事故中，被告赵×存在过错，对因本起交通事故给原告造成的各项经济损失被告赵×应当承担赔偿责任。被告刘×明知被告赵×无驾驶资格，但其仍然允许被告赵×驾驶其实际所有的机动车上路行驶，被告刘×也存在过错，对因本起交通事故给原告造成的各项经济损失被告刘×依法也应当承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告与被告赵×、被告刘×就超出交强险赔付限额的部分（不足部分），双方各自分别达成调解协议，被告赵×与被告刘×已经共同给予了原告相应的赔偿。被告赵×虽然是未取得驾驶资格驾驶机动车，但鉴于被告赵×驾驶的×××号轿车在被告太平财险吕梁公司投保有交强险事实，依照我国相关法律的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车造成交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。据此，被告太平财险吕梁公司应当在×××号轿车的交强险责任限额范围内对因本起交通事故给原告造成的人身损害的经济损失予以赔偿。被告太平财险吕梁公司给原告赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人被告赵×、被告刘×追偿。任鲁阳在本起交通事故中无责任，但任鲁阳驾驶的×××号轿车在被告人保财险太原公司投保有交强险，依照相关规定，被告人保财险太原公司应当在×××号轿车的交强险无责任限额范围内对因本起交通事故给原告造成的各项经济损失承担赔偿责任。原告冯×与被告人保财险太原公司就交强险无责任限额范围内的赔付部分双方已经达成调解协议，依法按照调解协议的约定履行。关于本案的赔偿范围，一审法院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法认定为：1、原告提供的医疗费票据共计44519元，一审法院结合病历和诊断证明等证据依法予以确认。剩余的2273.10元因原告未提供相关医疗费票据予以证明，不予认定；2、二次治疗费，依据山西省文水司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告冯×二次治疗费用为14000元，一审法院予以认定；3、住院伙食补助费，原告住院治疗共计15天，参照山西省国家工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，住院伙食补助费用确定为1500元；4、营养费，依照有关规定结合山西省文水司法鉴定中心作出的鉴定意见，营养期为90日，营养费为4500元；5、护理费，依照有关规定结合山西省文水司法鉴定中心作出的鉴定意见，护理期为60日，参照2019年居民服务业在岗职工年平均收入48893元的标准，护理费为8037元；6、误工费，依照有关规定结合山西省文水司法鉴定中心作出的鉴定意见，误工期为150日，原告事发前三个月的月平均工资为9026元，误工费为45130元；7、残疾赔偿金，按照2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元的标准，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金应为66524元（33262元×20年×10%）；8、关于被抚养人生活费，原告的两个孩子均未成年，根据原告的伤残等级依照相关法律规定，被抚养人生活费计算为21159元（21159元÷2人×10%×（9+11）年）。原告父亲现年满63周岁，但原告没有提供证据证明其父亲已经完全丧失劳动能力需要原告抚养，故对原告父亲的被抚养人生活费不予支持；9、精神损害抚慰金，原告请求5000元，根据原告的伤残等级情况，一审法院予以确认；10、鉴定费3500元，有相应票据证实，一审法院予以认定；11、交通费和住宿费，原告受伤后处理交通事故以及外出住院治疗，必然会发生一定的费用支出，结合本案的实际情况，酌情认定交通、住宿费为1000元；12、关于财产损失，因中阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书中没有关于原告因本起事故财产受损的认定，故对原告主张的财产损失费用，一审法院不予支持。综上所述，因本起交通事故给原告造成的经济损失共计214869元，被告太平财险吕梁公司在交强险责任限额范围内的医疗费项下赔偿原告10000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告110000元，两项共计120000元。被告人保财险太原公司在交强险无责任限额范围内赔偿的部分，因原告与被告人保财险太原公司双方已经达成调解协议，依法按照调解协议的约定执行，一审法院在此不再作出认定。对于交强险赔偿不足部分，因原告冯×分别与被告赵×、刘×已经达成调解协议，依法亦按照调解协议的约定执行，一审法院也不再作出认定。按照调解协议约定，原告在获得上述赔偿款后，退还被告刘×之前给原告垫付的17500元。同时案件受理费由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条的规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十五日，在×××号轿车的交强险责任限额范围内赔偿原告冯×医疗费、二次治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通、住宿费等共计120000元；二、原告冯×在获得上述赔偿款后，由原告冯×给被告刘×退还17500元；三、驳回原告冯×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，减半收取计2261.5元，由原告冯×负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人赵×无证驾驶是否属交强险的免责事由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故上诉人此项上诉请求本院依法不予支持。关于误工费，一审中被上诉人冯×提供单位证明、工资明细表、银行工资明细单，故一审法院按照参照被上诉人提供的工资表作为计算实际收入减少的依据符合法律规定。关于护理费计算标准，一审法院参照上一年度居民服务业在岗职工年平均收入计算并无不妥；被抚养人生活费是在被上诉人冯×评残后依法计算的赔偿项目，上诉人主张十级伤残对生活影响不大不应赔偿被抚养人生活费无法律依据，本院不予采信。综上所述，太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费257元，由上诉人太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二一年三月二十六日书记员 高 羽