wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执异19号案外人（被执行人）：朱玉娟，女，汉族，1970年11月23日生，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人：王俊仙，女，汉族，1964年3月20日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人：张虎，男，彝族，1973年10月24日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人：宣威市航一商贸有限公司。统一社会信用代码：91530381MA6K5DGK44。住所：宣威市双龙街道龙华小学对面。法定代表人张贵。本院在执行王俊仙与朱玉娟、张虎、宣威市航一商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人于2021年3月4日向本院提出书面执行异议申请。2021年3月9日，异议人向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，异议申请人自愿撤回执行异议申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许朱玉娟撤回异议申请。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二一年三月九日书记员  李 斯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终853号 上诉人（原审原告）：兴安恒嘉投资有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇迎宾路恒嘉·山语湖国际社区1号楼。统一社会信用代码：91450325554738664D（1-1）。 法定代表人：卢燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴启妮，广西信德嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:廖雨嫣，女，壮族，1988年3月20日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人兴安恒嘉投资有限公司因与被上诉人廖雨嫣劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴安恒嘉投资有限公司上诉请求：1.撤销（2020）桂0325民初1712号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.租金、水电费11700元为被上诉人生活开支费用，应当在被上诉人的工资中进行扣除，一审判决上诉人向被上诉人支付工资13344.83元错误，应予以纠正。被上诉人在职期间，其一家三口一直住在上诉人的员工宿舍，期间所产生的住宿费及水电费是被上诉人为生活所开支的费用，且上诉人工作人员此前已经告知被上诉人应当承担相关费用。根据《工资支付暂行规定》第十五条的规定，上诉人作为用人单位，依法有权从被上诉人的工资中代扣相应的生活所开支的费用。2.劳动者在未办理离职交接手续前，用人单位依法有权拒绝支付经济补偿金，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。被上诉人至今未与上诉人办理离职交接，根据《劳动合同法》第五十条第二款的规定，上诉人有权拒绝向被上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。 廖雨嫣辩称，提供免费的住宿及工作餐属于公司给外地员工的福利，公司没有与被上诉人签订协议要求交纳房租、水电费，也没有为被上诉人一家三口居住的其中一房间单独安装水表、电表，现公司要求扣住被上诉人的房租和水电费，计算的依据不足。公司在被上诉人被迫离职后并未与被上诉人协商办理工作交接，反而在被上诉人提出办理离职手续后未有正面回应。 兴安恒嘉投资有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原告无须向被告支付工资8540.3元，无须支付解除劳动合同经济补偿金4000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告廖雨嫣于2017年11月15日到原告处工作，岗位是销售置业顾问，双方没有依法签订书面劳动合同，双方约定，被告工资每月2000元及销售提成，每周休息1天，上下班需有打卡记录。工资发放形式为银行转账。2019年1月至2019年9月，被告在原告处工作期间，原告未按约定发放被告廖雨嫣2019年6月至9月份共4个月的工资及销售提成907元，同时未足额缴纳被告在职期间的社会保险费。2019年7月，被告廖雨嫣请事假1天，2019年9月请事假4.5天。2019年11月8日，被告就原告拖欠工资和未缴纳社会保险问题向兴安县劳动和社会保障监察部门投诉。被告因原告拖欠工资问题于2019年9月30日离职。被告廖雨嫣离职前12个月的平均工资为2000元。 一审法院认为，本案是劳动争议纠纷案件，通过归纳本案的争议焦点为：原告恒嘉公司是否需要支付廖雨嫣工资和经济补偿金？如需要支付，支付多少的问题。 关于原告恒嘉公司是否需要支付廖雨嫣工资的问题。该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告认可拖欠被告2019年6月1日至9月30日期间共4个月工资及销售提成907元。根据双方口头约定及被告廖雨嫣银行流水及社保缴费基数，可以认定被告廖雨嫣的应得工资为2000元。故原告需要支付拖欠被告廖雨嫣的工资。 关于原告需要支付被告廖雨嫣多少工资的问题。 原告共拖欠被告4个月工资，每月工资为2000元，但根据打卡考勤记录在职期间，申请人共请假5.5天，双方认可请事假按日平均工资标准扣除，且被告廖雨嫣的计薪日期应为其实际工作日，故原告拖欠被告廖雨嫣工资为8483.92元[（2000元/月×4个月-5.5天×2000元/月÷26天）+907元]。 关于原告是否需要支付被告廖雨嫣经济补偿金的问题，如需要支付，支付多少的问题。 该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条规定：未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告因原告拖欠工资而辞职，离职前12个月的平均工资为2000元。被告在原告处工作有1年零10个月，故经济补偿金应补偿2个月。原告应向被告支付2017年11月15日起至2019年9月30日工作期间的经济补偿金4000元（2000元/月×2个月），符合法律规定，该院予以支持。 原告诉称，要求扣除被告在职期间居住原告宿舍所产生的房租和水电费11700元的问题。该院认为，原告诉请要求用被告拖欠其房租、水电费11700元抵扣工资问题，因被告是否拖欠原告房租、水电费，拖欠多少房租、水电费，属于双方其他经济纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，故在本案中暂不作处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告兴安恒嘉投资有限公司支付被告廖雨嫣工资8483.92元；二、原告兴安恒嘉投资有限公司支付被告廖雨嫣经济补偿金4000元；三、驳回原告兴安恒嘉投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告兴安恒嘉投资有限公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人主张的被上诉人居住的房屋租金、水电费等生活开支费用不属于本案审理劳动争议纠纷的范畴，一审法院在本案中暂不处理并无不当，本院予以维持。《工资支付暂行规定》第十五条规定的用人单位可以代扣劳动者工资的情形包括代缴的个人所得税，代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用，法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费及法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用，并未包括本案所涉及的房屋租金、水电费等生活开支费用，上诉人据此诉请从应支付给被上诉人的工资及经济补偿金中扣除上述费用依据不足，本院不予支持。关于离职工作交接的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”因此，办理工作交接应当以当事人约定为准。在上诉人没有证据证明双方就此存在约定的情况下，其以此为由拒绝支付经济补偿金，既无法律依据，也无合同依据，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人兴安恒嘉投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兴安恒嘉投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1562号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路199号，统一社会信用代码91320000834791179H。责任人：宋刚。委托诉讼代理人：郑小霞，律师。被告：袁会娟，女，1977年11月18日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：王立新，男，1977年4月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告袁会娟、王立新金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人袁会娟、王立新名下价值130万元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人袁会娟、王立新名下价值130万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月四日见习书记员  邹娅
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢168号申请执行人潘琳，男，汉族，1975年11月10日出生，住武汉市黄陂区，被执行人林余弟，男，汉族，1977年6月14日出生，住浙江省瑞安市，申请执行人潘琳申请执行林余第借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0203民初929号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年9月15日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人名下有房产已轮候查封，无车辆，银行存款基本为零，网上银行账户余额基本为零，有股权已查封但暂不处置（申请人申请暂不处置），无工商登记信息。除此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、公积金查询证明、终本笔录、送达回证等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人林余第负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年三月八日书记员 蔡帆帆
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执196号申请执行人：鲍某某，女，汉族，现住营口市老边区。被执行人：张某某，女，汉族，现住营口市自治区。申请执行人鲍某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811民初1496号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，由审判员朱旭鹏担任执行长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年2月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息。截至本裁定作出之时，发现被执行人名下有可供执行的银行存款，即中国建设银行卡，卡号为：62×××84，卡内由余额人民币21000元，已经扣划并发放至申请执行人。经本院于2021年2月21日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有其他相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前20日内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对此表示认可并申请终结本次执行程序。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执196号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月十日法官助理刘莹书记员王侃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初966号原告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。法定代表人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：包洋、何鹏，江苏昊岚律师事务所律师。被告：洪军，男，1979年1月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险公司）与被告洪军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大家保险公司的委托代理人包洋到庭参加诉讼，被告洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪军立即偿还原告保险金损失67281.13元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，被告洪军和邮储银行宿迁分行（以下简称邮储银行）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向邮储银行借款91000元用于购置小汽车，并以其购买的车辆（苏Ｎ×××××）提供抵押担保。2017年4月12日，被告在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）为其在邮储银行的上述91000元贷款投保个人消费贷款履约保证保险。借款发放后，被告未按借款合同约定履行还款义务，导致安邦保险公司于2019年5月14日向邮储银行赔付贷款本息合计67281.13元。根据相关法律规定和保险条款的约定，安邦保险公司有权向被告追偿保险金损失。根据银保监会（2109）1065号批复，原告依法受让安邦保险公司的权利义务。故原告诉至法院。被告洪军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月13日，被告洪军与邮储银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告洪军向邮储银行借款91000元用于购买北京牌小型普通客车一辆，贷款期限36个月，自2017年4月13日至2020年4月13日。2017年3月30日，被告洪军为其车辆贷款向安邦保险公司投保个人汽车消费贷款履约保证保险。安邦保险公司作为甲方、洪军作为乙方签订个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同，合同第三条约定：…3、如乙方违反本服务合同、发生逾期还款或者发生逾期后导致造成甲方向贷款银行垫付或者赔付的，则履约保证金用于偿还银行逾期款本息、甲方代乙方向贷款银行偿还的贷款本息和垫付款利息及由此产生的违约金、实现债权产生的费用等，如有不足，甲方保留继续向乙方追偿的权利。2017年4月12日，安邦保险公司向洪军出具保单，载明：投保范围为贷款金额为91000元及利息7866.37元。保险期限自2017年4月13日至2020年4月12日。贷款发放后，被告洪军向邮储银行偿还本息合计31585.84元，剩余本息67281.13元经催要未能偿还。2019年5月14日，安邦保险通过转账方式向邮储银行支付保险理赔款67281.13元。另查明，2019年11月22日,中国银行保险监督管理委员会就大家保险公司受让安邦保险公司部分保险业务作出银保监复1065号批复，同意大家财产保险公司受让以安邦保险公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2019年11月29日，大家保险公司就受让安邦保险公司部分保险业务事宜与安邦保险公司共同发布公告称本次保险业务转让范围为2019年12月31日前以安邦保险公司名义签署非理财类保单。以上事实，有《个人购房/购车借款及担保合同》、车辆登记证、个人汽车消费贷款保证保险保险单、还款明细、催收记录、被保险人账户确认书、转账记录、银保监会批复大家保险公司受让安邦保险公司部分保险业务公告及原告委托诉讼代理人陈述在卷为证。本院认为，安邦保险公司与被告洪军之间的个人消费贷款履约保证保险合同合法有效。被告洪军未按照与邮储银行约定按期偿还贷款本息，安邦保险公司依约向邮储银行作出保险理赔，则安邦保险公司有权就赔偿金损失向被告洪军进行追偿。根据银保监会批复及受让公告，原告大家保险公司受让安邦保险公司相关业务，则大家保险公司有权作为原告向被告洪军行使追偿权。故对大家保险公司要求被告洪军赔偿保险金损失67281.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪军于本判决生效之日起十日内给付原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司保险赔偿金损失67281.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由被告洪军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇二一年三月十一日书记员  郑 锦附录：一、法律条文《中华人民共和国保险法》第十四六条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执613号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该支行行长。 被执行人：贾玉雷，男，1981年11月3日出生，汉族，盘锦达瑞电子科技有限公司员工，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与贾玉雷借款合同纠纷一案中，被执行人贾玉雷未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人贾玉雷银行存款46166.23元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二一年三月九日 书记员  李思文 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢316号之一申请执行人：范某某，现住锡林浩特市。被执行人：布某，现住锡林浩特市。被执行人：乌某，现住锡林浩特市。本院在执行范某某与布某、乌某民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2016年11月3日作出了（2016）内2502民初4156号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人布某、乌某自判决生效起10日内一次性偿还申请执行人范某借款70000元，并承担自2016年4月26日至执行完毕止的年24%的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元由申请执行人负担700元、被执行人负担790元。在执行过程中被执行人已偿还本金64000元，剩余欠款6000元及利息、案件受理费尚未还清。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人有江铃牌车辆登记信息，本院于2020年10月14日将其轮候查封，故暂时无法处置。动产查封期限为两年，到期时申请执行人应提起续封，因未续封导致债权无法实现，责任自负；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕炎审判员徐飞能审判员邓燕二〇二一年三月五日书记员 包     宇     尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保352号之八申请人李xx，男，1985年1月16日出生，住辽宁省开原市被申请人辽宁xx有限公司，住所地沈阳市铁西区申请人李xx与被申请人辽宁xx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币60500元的财产,并提供申请人李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的房屋作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的担保房屋；二、冻结被申请人银行存款人民币60500元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初851号 原告：临沂市美固物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道贵和水韵华庭2#沿街楼11-12号。 法定代表人：彭洪友，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司职工。 被告：朱少华，男，1987年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市美固物业服务有限公司（以下简称美固物业公司）与被告朱少华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美固物业公司的委托诉讼代理人孙伟，被告朱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美固物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付原告物业服务费2904元及违约金2548元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：临沂国华房地产开发有限公司与原告签订《临沂市物业服务合同》全面委托原告对盛源华府小区提供物业服务与管理，并按规定向小区业主收取物业服务费用，物业费按房屋面积1.3元/月.m²，缴费时间为每年的1月1日至1月10日及7月1日至7月10日，逾期缴纳的按每日千分之三支付违约金。本案被告系盛源华府1-1-501室业主，房屋面积139.67平方米，现原告依约向小区业主提供了完善的物业服务，但被告未缴纳2019年9月1至2020年12月31日的物业费2904元已构成违约，截止2020年12月31日产生的违约金2548元。经原告多次上门催缴，被告仍拒绝缴纳物业费，现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 朱少华辩称，原告应尽到物业管理责任后才能收取物业管理费，原告未尽到物业管理责任，所以我方不应承担物业费。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月17日，美固物业公司（合同乙方）与案外人临沂市国华房地产开发有限公司（合同甲方）签订《临沂市前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对盛源华府小区提供物业服务，服务标准为《临沂市住宅物业服务收费管理实施办法》（临价费发[2011]195号）规定的三星级标准，物业服务费按1.3元/月平方米收取；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在缴费周期开始的1-10号缴纳当期费用；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日应交额的千分之三向乙方支付违约金；合同期限自2019年5月17日起至2022年5月17日止。朱少华系罗庄区盛源华府小区1号楼1单元501室的业主。2019年5月7日，朱少华签订交房须知，自2019年9月1日开始拖欠物业费，2020年9月26日美固物业公司向朱少华进行物业费催缴后未果，为此成诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。故朱少华应受美固物业公司与案外人签订的《临沂市前期物业服务合同》的约束，并按照合同约定向美固物业公司支付物业费。现朱少华未依约支付物业服务费，构成违约，依法应当承担违约责任。美固物业公司现要求朱少华支付2019年9月1日至2020年12月31日物业服务费2904元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前期物业服务合同当中虽就迟延支付物业费约定了违约金，但该约定明显过高，本院酌情调整为581元。关于朱少华所述的房屋维修问题，与本案非同一法律关系，本案不予处理，朱少华可另行据实主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百五十条规定，判决如下： 一、被告朱少华支付原告临沂市美固物业服务有限公司物业服务费2904元、违约金581元，以上共计3485元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市美固物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二一年三月十日 书记员  张荣倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初116号 原告：重庆金奈优置业代理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号附58号旭辉新里城临街商业和地下超市吊1-商业3，统一社会社会信用代码91500112331533629Y。 法定代表人：刘斌。 被告：王承立，男，1969年5月9日，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆金奈优置业代理有限公司与被告王承立中介合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告重庆金奈优置业代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆金奈优置业代理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴伟 二〇二一年三月八日 法官助理 周洋 书 记 员 徐旗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初227号 原告：叶显珍，女，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市永川区。 被告：重庆三得物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1218号9幢5-2，统一社会信用代码91500105091231073F。 法定代表人：黄磊，总经理。 委托诉讼代理人：邓琴匀，女，被告副总。 原告叶显珍与被告重庆三得物业管理有限公司（以下简称三得物业管理公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶显珍与被告三得物业管理公司的委托诉讼代理人邓琴匀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶显珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年3月1日至4月30日工资3202元。事实与理由：原告于2020年1月1日到被告处从事保洁员工作，被告与IFS国金中心劳务承包保洁项目于2020年4月27日结束后未支付原告3月和4月的工资。2020年7月16日被告给原告出具2020年3月和4月的《工资欠条》并加盖公司印章。2020年7月14日出具《承诺书》，承诺2020年8月31日前付清原告所有工资。在此期间，被告并未依照约定支付所有工资，只支付了1000元，剩余还需支付3202元。原告曾多次去被告公司讨要工资，但至今被告仍未履行支付义务。故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告三得物业管理公司辩称，认可欠付叶显珍工资3202.22元。被告在国金中心的保洁人员的工资一直没有收到，但已起诉了业主方，拿到钱后就会向全数员工发放。 原告叶显珍围绕诉讼请求举示了：1．不予受理通知书，拟证明经过了仲裁前置程序；2．承诺书，拟证明三得物业管理公司承诺在2020年8月31日前支付完所欠工资；3．员工工资发放情况确认书，拟证明三得物业管理公司于2020年7月16日确认欠付叶显珍4202.22元；4．中国建设银行个人活期账户交易明细查询，拟证明三得物业管理公司出具欠付确认单后支付了叶显珍1000元。被告对以上证据均无异议，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月16日，三得物业管理公司作出了员工工资发放确认情况单，记载了该司确认欠付叶显珍4202.22元。2020年7月14日，三得物业管理公司向国金项目中心员工作出了承诺书，承诺在2020年8月31日前发放完全部工资。 被告三得物业管理公司先后于2020年9月5日和2020年11月16日向叶显珍的中国建设银行个人账户转账支付各500元，合计1000元，均备注为3月工资。 2020年12月22日，叶显珍向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁，请求裁决三得物业管理公司支付其拖欠工资。2020年12月22日，该委以叶显珍的仲裁申请不符合受理条件决定不予受理。叶显珍遂起诉来院。 庭审中，叶显珍陈述，其于2020年3月14日入职，至今仍在IFS国金中心上班，工资正常发放时间为每个月25日。三得物业管理公司陈述，认可欠付原告诉称工资，但因案外人业主方尚未支付才拖欠原告。 本院认为，关于叶显珍与重庆三得物业管理有限公司的合同关系。因叶显珍入职时已经超过了法定退休年龄，故双方不存在劳动关系。但因叶显珍为三得物业管理公司提供了劳务，重庆三得物业管理公司应当支付叶显珍相应劳动报酬。关于重庆三得物业管理有限公司应支付给叶显珍的拖欠的劳动报酬。根据叶显珍提供的承诺书、工资发放情况确认书，可以证明三得物业管理公司欠付原告2020年3月1日至4月30日期间工资4202.22元。根据原告提供的建设银行个人活期账户交易明细，可以证明三得物业管理公司在作出员工工资发放确认情况单之后已向叶显珍转账支付1000元。综上，叶显珍主张三得物业管理公司还应向其支付3202元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告重庆三得物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶显珍支付劳动报酬差额3202元。 若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆三得物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇二一年三月五日 书记员  李婧姣
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初312号 原告：陆长城，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王悦，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：赵全飞，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：徐敏杭，男，1989年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：浙江博派装饰设计有限公司，住所：杭州市西湖区周坪路258优盟商业中心2号楼23层2303室。 法定代表人：何建友，执行董事兼总经理。 原告陆长城与被告赵全飞、徐敏杭、浙江博派装饰设计有限公司（以下简称博派公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。陆长城及其委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，赵全飞、徐敏杭、博派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院向已审理终结。 陆长城向本院提出诉讼请求：1.判令赵全飞、徐敏杭、博派公司共同支付陆长城劳务报酬11000元及该款自2020年6月1日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.诉讼费由赵全飞、徐敏杭、博派公司负担。事实和理由：2019年夏天，陆长城经朋友介绍负责千岛湖镇汇宇和庭9-3-1309室、1-1504室两套房屋装修的木工工作。该两套房屋的装修工程由博派公司承包施工，赵全飞担任项目经理。陆长城按要求施工，工程经验收合格，但工程结束时尚有木工工资16000元未付。2019年12月22日，博派公司出具一张证明，确认陆长城在该公司千岛湖分公司承包的汇宇和庭9-3-1309室、1-1504室装修工程的从事木工工作；木工人工费：汇宇和庭9-3-1309室的12000元全款未付，1-1504室尾款4000元未付，合计16000元，商定于2019年年底先支付5000元，剩余11000元于2020年5月底付清。2020年1月13日，博派公司财务从该公司监事奚晓威的银行账户转存支付陆长城5000元，剩余11000元至今未付。 赵全飞、徐敏杭、博派公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，对陆长城主张的事实，赵全飞、徐敏杭、博派公司在诉讼期间没有提出异议，予以认定。另查明，陆长城提供的落款时间为2019年12月22日的证明，是博派公司副总经理徐敏杭书写，没有盖博派公司的公章，由赵全飞、徐敏杭和陆长城共同签字确认。该证明除确认尚欠陆长城的人工费16000元，以及付款时间为于2019年年底付5000元，剩余11000元于2020年5月底付清外，还备注：具体人工费金额以该公司财务完成核对确认金额为准，以上金额为暂定，如超出公司人工内控，超出部分由赵全飞承担。 本院认为，赵全飞为施工工地的项目经理，有权代表博派公司与雇员结算人工费，虽然结算证明没有加盖博派公司的公章，但博派公司副总经理徐敏杭书写证明系职务行为，该证明对博派公司具有约束力。在本案诉讼期间，博派公司、赵全飞未向本院出具人工费内控数额的情况下，支付人工费的义务应当由博派公司承担。博派公司与项目经理赵全飞之间对人工费内控数额的内部结算，由其自行处理。陆长城在本案诉讼期间没有举证证明徐敏杭、赵全飞为雇主或者需要与雇主共同承担民事责任的事实，故对陆长城要求徐敏航、赵全飞支付人工费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江博派装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆长城劳务报酬11000元及该款自2020年6月1日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回陆长城要求徐敏杭、赵全飞支付劳务报酬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由浙江博派装饰设计有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余积祉 二〇二一年三月二日 书记员  王星雨 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！ 7-
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终69号上诉人（原审被告、反诉原告）：侯建设，男，1970年10月25日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：米丽茹，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：马罕林，男，1956年3月27日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古眀炯律师事务所律师。上诉人侯建设因与被上诉人马罕林民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯建设上诉请求：撤销乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初735号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，依法支持上诉人的反诉请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担，事实和理由：上诉人于2013年1月17日向被上诉人借款273000元，口头约定月息2分，之后，上诉人向被上诉人偿还现金184000元及商铺合款402800元，已经超付本息82145元，故被上诉人的诉讼没有任何事实依据和法律依据，一审认定事实不清，适用法律错误。马罕林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方在借贷最早约定是月息三分，双方之间都是按照三分计算的，不存在超付的情形。马罕林向一审法院起诉请求：1．依法判令被告侯建设返还原告借款250000元，利息95000元，两项合计345000元；2．案件受理费由被告承担。3．去年起诉被告又撤诉的诉讼费用2900元，保全费2020元由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月17日，被告侯建设向原告马罕林借款，被告给原告出具的借款条数额是300000元，原告实际给付被告款为273000元（转账272000元，现金1000元）。双方未书面约定利息和还款时间。原告称口头约定利息为月息3分（即年利息36％），被告自认约定月息2分（即年利息24％）。被告的还款情况为：2013年4月15日27000元；2013年7月10日27000元；2013年8月8日30000元；2013年11月1日27000元；2014年5月4日20000元；2014年6月17日20000元；2015年4月16日20000元；2015年9月13日20000元，合计184000元。2018年4月23日，原告给被告出具了收到款402800元的收据，系被告给原告抵顶商铺和车库的款项。2018年11月22日，被告侯建设给原告出具借条一张，内容为“今借到马罕林现金25万元整，2019年6月30日前还款13万元，剩余12万元于2019年8月31日前全部付清，如付不清，按月息2分钱计息”。被告之后未履行还款义务，原告诉至法院。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告据以起诉的证据是2018年11月22日被告给原告出具的借条，但该借条不是当时实际发生借款的金额，是原、被告对2013年1月17日所借款本息延续重新作出的结算。2013年被告给原告出具的收据借款金额为300000元，但被告实际收到的款项为273000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金应当按照273000元认定。关于利息，原、被告主张不一致，因双方在2018年11月22日重新结算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”截止双方结算日，借款本金利息之和不能超过656247元，［即利息为：本金273000元＊24％／365天＊2135天（2013年1月17日-2018年11月22日）=383247元，加本金273000元，为656247元］。故原审法院认定截止2018年11月22日本息之和以656247元确认，减去被告已付款184000元及以房抵款402800元，确认被告欠原告款为69447元。2018年11月22日起至原告起诉之日2020年7月23日，按照约定利率，被告应支付原告利息为27353元（69447元＊24％／365天＊599天=27353元）。综上，原审法院确认被告应当偿还原告本金和利息为96799元。因不存在多给原告支付的情形，对被告反诉请求原审法院不予支持。原告请求的另案中的诉讼费用，因该案系原告自愿撤诉，故原告的该项请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告侯建设于判决生效后七日内给付原告马罕林借款本金及利息96799元。二、驳回原告马罕林的其他诉讼请求。三、驳回被告侯建设（反诉原告）侯建设的诉讼请求。案件受理费6476元，减半收取3238元，保全费2245元，合计5483元，由原告负担2329元，被告负担3154元（原告已预交5483元）。反诉受理费1852元，减半收取926元，由被告（反诉原告）侯建设负担（被告侯建设已预交926元）。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否清偿借款的问题。上诉人于2018年11月12日与被上诉人对借款进行重新结算，上诉人侯建设重新出具借条，该借条系上诉人真实意思表示，故能证明截至2018年11月12日，上诉人仍欠被上诉人的借款。双方对前期借款的利息约定主张不一致，本院无法按照还款时间逐笔计算，一审判决计算并无不妥，故上诉人没有清偿被上诉人借款。综上所述，侯建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3878.88元，由侯建设负担。本判决为终审判决。审判长 钟思敏审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇二一年三月十四日书记员 王 彤
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)甘2921民初619号 原告：张某1，男，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：郭某1，女，回族，住临夏县。 被告：康某1（又名康某2），男，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。 原告张某1诉被告康某1租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费10060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月被告租赁原告挖机车在工地施工，双方约定每天租赁费为1400元。原告上班51天后停工，原告向被告索要租赁费时，被告向原告支付部分费用。剩余10060元拒不支付，现原告诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，被告康某1现未在本院管辖的辖区居住，本案应由常住地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送民乐县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐自信 二〇二一年三月十日 书记员  张美宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)闽0104执16号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区会展支行（统一社会信用代码：91350100060390557J），住所地福建省福州市仓山区林浦路闽江世纪金源购物中心一层MJ-SP-0-F1-013店面(自贸试验区内)。 负责人：叶舒婷，行长。 委托代理人：常晖、林煌彬，福建君立律师事务所律师。 被执行人：郑鸿长，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区会展支行与被执行人郑鸿长信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初682号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年1月4日向本院申请执行。申请执行标的为信用卡欠款本金100512.86元及利息[截至2020年4月26日的利息为13284.37元，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止，不得超过月利率2%]、违约金4470.22元、律师代理费2296元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人郑鸿长所有的坐落于连江县××乡××道××号××幢××单元【闽（2018）连江县不动产权第00xxx6号】已为本院依法予以查封。现申请人申请债权总额明显小于被查封财产价值，且经本院查实被执行人名下仅有被查封房产供其居住使用，除此之外，暂未发现被执行人郑鸿长名下有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0104民初682号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二一年三月八日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2876号 申请执行人：黄榕发，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：张春辉，男，1989年11月15日出生，回族，住甘肃省和政县。 关于黄榕发与张春辉买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2019）粤1821民初1852号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定：限被执行人张春辉于判决生效之日起十日内支付货款83578元给申请执行人黄榕发。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据黄榕发的申请（申请支付货款83578元），本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年9月29日向被执行人张春辉发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年9月27日、2021年2月25日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 3、于2020年11月10日委托甘肃省和政县人民法院对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月二日 书记员  朱燕美
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初338号 原告:潘艳,女,1975年7月25日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人:曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告:杨某,男,2006年12月26日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 法定代理人:鲍美青,女,1985年1月4日出生,汉族,住址同上。 本院在审理原告潘艳与被告杨某健康权纠纷一案中，原告潘艳于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘艳的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、他人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘艳撤回起诉。 案件受理费150元，由原告潘艳负担。 审判员  余浩 二〇二一年三月八日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初748号 原告：阜阳开发区顺意水暖批发部，住所地阜阳开发区一道河东路五交化市场B区17号，统一社会信用代码:92341200MA2R7PYT5W(1-1)。 经营者：王利娟，女,1977年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓杰，安徽华汉众赢律师事务所(实习)律师。 被告：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：田勤生，男，汉族,1976年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 原告阜阳开发区顺意水暖批发部（以下简称顺意批发部）与被告梁文彪、田勤生买卖合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告顺意批发部的委托诉讼代理人王冬冬、袁晓杰，被告田勤生的委托诉讼代理人任红到庭参加诉讼，被告梁文彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺意批发部向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的货款110772.55元及利息2658.54元(利息以110772.55元以基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月27日起暂计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算实际付清之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年，两被告承建文胜肥业厂区内道路及排水工程，多次从原告处购买水管等货物，价值合计110772.55元，两被告分别在发货单上签字确认。因被告一直未支付货款，原告多次催要无果。为此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。 原告顺意批发部为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的营业执照,销售发货单，证人证言等证据。 被告梁文标未答辩，亦未提供证据。 被告田勤生辩称，被答辩人在起诉状中所述部分事实不符；答辩人没有承建文胜肥业厂区内道路及排水工程，也没有向被答辩人购买水管等物品；答辩人与被答辩人不认识，也没有与被答辩人口头或书面签订购买水管等物品的协议，通过梁文标介绍认识王俊，答辩人为梁文标帮忙，答辩人只是替梁文标接收一下货物，接收的货物也用文胜肥业厂区建设。综上，被答辩人要求答辩人承担责任的诉讼请求没有事实法律依据，应依法驳回被答辩人要求答辩人承担责任的诉讼请求。 被告田勤生为支持其抗辩理由，提供如下证据：工程承包协议证据。 经审理查明：田勤生常用名田震。原告应两被告要求将货物送至颍州区文胜肥业厂内道路及排水工程工地。2019年3月13日被告梁文标在阜阳顺意水暖批发销售发货单签写：“货已收，款未付”，该发货单合计23847元；2019年3月23日被告田震在阜阳顺意水暖批发销售发货单签写：“货已收，款未付”，该发货单合计35840.05元；2019年3月25日被告田震在阜阳顺意水暖批发销售发货单签写：“货已收，款未付”，该发货单合计40144.50元；2019年3月27日被告田震在阜阳顺意水暖批发销售发货单签写：“货已收，款未付”该发货单合计10941元。原告主张两被告合伙承包颍州区文胜肥业厂内道路及排水工程，被告田勤生不予认可。被告田勤生提供的工程承包协议系复印件，没有原件，原告不予认可。 本院认为，债务应当清偿。两被告从原告顺意批发部处购买波纹管、胶圈等货物，为原告签写收货单，应及时给付货款，被告未及时给付货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对欠货款没有约定还款时间和逾期付款利息、违约金，原告亦未提供证据证明其何时向被告追要货款，原告要求被告支付货款利息，应从主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张两被告是合伙关系，要求两被告共同给付货款的证据不足，本院不予支持。被告田勤生辩解其收货是替被告梁文标收货，未提供证据，本院不予采信。两被告应对各自的欠款承担责任。本案被告梁文标经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁文标于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳开发区顺意水暖批发部货款23847元及利息（自2021年1月8日起至欠款还清之止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告田勤生于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳开发区顺意水暖批发部货款86925.55元及利息（自2021年1月8日起至欠款还清之止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告阜阳开发区顺意水暖批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费2569元，减半收取1285元，由被告梁文标负担285元，被告田勤生负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二一年三月四日 邓芳宁书记员邓芳宁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保352号之四申请人李xx，男，1985年1月16日出生，住辽宁省开原市被申请人辽宁xx有限公司，住所地沈阳市铁西区申请人李xx与被申请人辽宁xx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币60500元的财产,并提供申请人李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的房屋作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的担保房屋；二、冻结被申请人银行存款人民币60500元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1050号 上诉人（原审原告）：许慧玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审原告）：王某，男，2004年2月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 法定代理人：许慧玲（系王某之母），女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潜山市梅城镇太平村山河村民组，住所地安徽省潜山市梅城镇太平村山河村民组。 主要负责人：许王虎，该组组长。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 上诉人许慧玲、王某因与被上诉人潜山市梅城镇太平村山河村民组（以下简称山河组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3598号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。 许慧玲、王某上诉请求：撤销原裁定，依法支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定本案系重复起诉属于适用法律错误。许慧玲、王某第一次起诉时，诉求为确认集体经济组织成员资格并支付每人补偿款43434元，一审法院经审理，确认了许慧玲、王某的集体经济组织成员资格，但认为土地补偿费的分配数额属于村民自治范围，且许慧玲、王某当时未能提供数额分配的依据，故驳回了要求给付补偿款43434元的诉讼请求。经过第一次的诉讼程序后，对于土地补偿费分配的人数已经确定，且当时分配的方案就是按人数平均分配，所以每人实际分得补偿款应为40417元。上述事实系法院生效判决后能确认的新的事实，两上诉人依据上述新的事实再次提起诉讼，要求支付土地补偿款，符合法律规定，并非重复起诉，不违反“一事不再理”的原则；2、一审法院判决尺度不统一。一审法院之前审理的（2020）皖0824民初1497号案件，与本案性质相同，支持了该案原告的诉求，本案却驳回了许慧玲、王某的诉求。 山河组辩称：许慧玲、王某本次起诉与第一次起诉时当事人相同，事实部分相同，诉讼标的都是分割补偿款，本次起诉的实质是否定前诉裁判结果，属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。 许慧玲、王某向一审法院起诉请求：请求山河组支付土地征收补偿款80834元并承担案件诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”许慧玲、王某分别于2020年5月12日、5月21日以山河组为被告提起诉讼，请求判决确认许慧玲、王某具有山河组集体经济组织成员资格，山河组应支付各人土地征收补偿款43500元。一审法院分别作出（2020）皖0824民初1323号、1471号民事判决，确认许慧玲、王某在案涉征地补偿安置方案确定时具有太平村山河组集体经济组织成员资格；驳回许慧玲、王某要求法院判决太平村山河组支付其应分得的土地补偿费43500元的诉讼请求。本案与（2020）皖0824民初1323号、1471号案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，本案诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，符合重复起诉的条件。案经一审法院审判委员会讨论决定，本案违反一事不再理的原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告许慧玲、王某的起诉。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明：2020年3月24日,潜山市梅城镇人民政府与山河组签订一份《征收土地补偿协议书》,预征收山河组177.62亩土地作为储备用地，发放征地补偿款7032558元。同年5月6日,山河组根据组内村民小组会议决议形成的土地补偿款分配方案,认定全组内资格无争议的162人、按每人43434元平均分配该土地补偿款（征地补偿款7032558元＋水库租金3750元）。同年5月14日上述162人中已有160人领取相应款项（许百弟、王兰球两人未领取补偿款）。因许慧玲、王某认为其系山河组集体经济组织成员,应享受同等待遇，遂诉至一审法院要求确认其集体经济组织成员资格并按其他成员标准分得补偿款43434元。一审法院分别作出（2020）皖0824民初1323号、1471号民事判决，确认了许慧玲、王某在涉案征地补偿方案确定时具有山河组集体经济组织成员资格，但以土地补偿费的分配数额属于村民自治范围，且许慧玲、王某未能提供数额分配的依据为由，驳回了其二人要求给付补偿款43434元的诉讼请求。 另查明，山河组共有包括本案许慧玲、王某在内共14人（其中许百弟、王兰球二人属于山河组认定具备集体经济组织成员资格的162人名单之中）在2020年5月-6月以承包地征收补偿纠纷为由陆续向一审法院起诉,要求确认集体经济组织成员资格并分配补偿款，一审法院均作出上述同样判决确认了该14人的集体经济组织成员资格，但驳回了该14人要求分配土地补偿款的诉讼请求。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：许慧玲、王某在本案中主张分配土地补偿款是否属于重复诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，许慧玲、王某第一次向法院起诉时，其集体经济组织成员资格虽得到确认，因分配人数不能确定，对于其应分得多少补偿款亦不能确定，故原审法院未支持其诉求。目前具备集体经济组织成员资格人数共为174人，参与分配土地补偿款的人数可以确定，应视为发生新的事实，许慧玲、王某再次提起诉讼要求分配征地补偿款，并非重复诉讼，不违反“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3598号民事裁定； 二、本案指令安徽省潜山市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文军 审判员  左 红 审判员  刘梦灵 二〇二一年三月四日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执309号申请执行人：肖军，男，汉族，1985年3月15日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：张小龙，男，汉族，1974年7月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行肖军与张小龙机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）赣0191民初2170号民事判决书过程中，依法向被执行人张小龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张小龙的存款及收入：42788.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年三月九日法官助理王东书记员钟婧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1128号 原告：王**，男，1982年10月2日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭骁，山东全正律师事务所律师。 被告：陈树科，男，1974年1月23日生，汉族，现住潍坊市临朐县。 原告王**与被告陈树科民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人刘苏婷、郭骁到庭参加诉讼，被告陈树科经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币45000元，并支付利息3470元及自2021年1月13日至全部欠款还清之日止的利息（以45000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月12日，被告因经营周转困难向原告借款5万元，原告于当日按照被告的指示转入第三人账户49000元，后又给被告1000元现金，被告承诺三个月内还清，并于当日写下借条一份。被告于2019年7月归还5000元后再未还款。现借款期限已届满，原告多次催要，但被告一直推脱，至今仍未归还。为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条，内容为“今借王**现金伍万元整，于三个月内还清。借款人陈树科。2018年10月12日。”原告于当日按照被告的指示转入第三人账户49000元，后又给被告1000元现金，被告于2019年7月归还5000元后再未还款。原告多次催要，但被告一直推脱，至今未还。原告遂诉至法院，引发此案。 上述事实，有原告提交的借条、转账记录、通话录音等证据予以证实。 本院认为，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中被告陈树科向原告王**借款，并出具借条，借贷关系依法成立。对原告主张被告归还剩余借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈树科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈树科于本判决生效后十日内一次性返还原告王**借款45000元及2019年1月13至2021年1月13日的利息3470元，2021年1月13日之后的利息，以本金45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，保全费505元，由被告陈树科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二○二一年三月 书记员  王华风
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执49号之一 申请执行人：漆希，男，1978年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：何崎江，女，1975年5月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人漆希申请执行本院作出的（2020）川0703民初5176号民事判决书一案，确定的由被执行人何崎江向申请执行人归还借款本金650000元及利息，迟延履行期间的债务利息,本案受理费5184元及保全费4020元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对何崎江的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，查封了何崎江名下位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（权证号：监证0××9），查封到期时间为2023年8月12日，因系轮候查封，无法处置，本院已向首封法院送达参与分配函。查封了何崎江名下川Ｂ6××××号牌车辆，查封到期时间为2023年3月1日，因未实际扣押，无法处置。扣划了何崎江名下银行存款131403.54元，收取本案执行费1850元及本案应收诉讼费5184元后向申请执行人支付案款124369.54元。此外未查到可供执行的财产。对何崎江进行传唤，何崎江表示名下无财产。本院已依法将被执行人何崎江纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月2日，本案执行到位124369.54元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初5176号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月二日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1204号原告：史树雷，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：徐兴强，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告史树雷与被告徐兴强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史树雷的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼，被告徐兴强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史树雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款8730元及期间利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，被告为原告销售太阳能等商品，尚欠原告货款8730元，并于2018年2月7日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直拖付至今。徐兴强未作答辩。本院经审理认定事实如下：史树雷与徐兴强存在太阳能等商品买卖合同关系。2018年2月7日，经双方结算，徐兴强尚欠史树雷货款8730元未付，徐兴强于同日出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠货款8730.00元整，大写：捌仟柒佰叁拾元整，龙王庙徐兴强，2018.2.7号。”后经史树雷催要，徐兴强未付。2020年2月8日，史树雷诉来本院请求处理。2021年2月11日，徐兴强偿还史树雷欠款6000元，现尚欠2730元未付。审理中，史树雷主张利息以2730元为基数，自立案之日即2021年2月8日起至实际给付之日止，按立案之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算。本院认为，史树雷与徐兴强的买卖合同关系系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行合同。徐兴强尚欠史树雷货款2730元的事实清楚，证据充分，史树雷要求徐兴强给付货款2730元应予支持；关于史树雷主张的利息，不违背法律规定，亦未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，史树雷的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴强于本判决生效之日起十日内给付原告史树雷货款2730元；二、被告徐兴强于本判决生效之日起十日内给付原告史树雷利息，以2730元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（立案时已减半收取），由被告徐兴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二一年三月四日书记员  毕玉玉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执525号之一 申请执行人：戚家群，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被执行人：宗军迎，男，汉族，居民，住址：沂水县。 申请执行人戚家群与被执行人宗军迎买卖合同纠纷一案，沂水县人民法院于2020年8月27日作出的(2020)鲁1323民初3617号已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宗军迎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1444.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二一年三月四日 书记员  盛 雯
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初801号原告余让先，女，汉族，生于1953年7月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告孙勇，男，汉族，生于1981年3月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吉正弢，男，汉族，生于1974年10月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告彭秀仙，女，汉族，生于1981年4月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县，（系吉正弢之妻）原告余让先、孙勇诉被告吉正弢、彭秀仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，余让先、孙勇于2021年3月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告吉正弢、彭秀仙的起诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许余让先、孙勇撤回对被告吉正弢、彭秀仙的起诉。案件受理费人民币275元，减半收取137.5元，由原告余让先、孙勇承担。审判员  刘祖芳二〇二一年三月十二日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1400号 申请人刘德源，男，汉族，1972年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人申婷婷，女，汉族,1988年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人刘德源与被申请人申婷婷民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人申婷婷名下价值相当于人民币5825000元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320210000468】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人申婷婷名下价值人民币5825000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月一日 书记员 陈海平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18733号之二 申请执行人：深圳市大贸股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路88号中国饮食文化城“初谷苑”B段5号楼5-229，统一社会信用代码：91440300279522374T。 法定代表人：欧阳江兵。 委托代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。 委托代理人：潘奕虎，广东贤耀律师事务所律师。 被执行人：网电(深圳)新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路88号文博宫三角区，统一社会信用代码：91440300357910007T。 法定代表人：马小君。 被执行人：林文兴，男，汉族，1965年7月4日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人深圳市大贸股份有限公司与被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司、林文兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7921号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司搬离位于深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号XX宫XX区XX场地（建筑面积8500平方米），被执行人林文兴履行协助义务；2.向申请执行人支付截至2017年8月31日的占用费131342.61元，以及支付从2017年9月1日起按合同约定的租金标准支付至实际搬离租赁场地之日止的占用费（其中2017年9月至12月为425000元/月，2018年为467500元/月，2019年为510000元/月，2020年为552500元/月，2021年为595000元/月，2022年为637500元/月，2023年为680000元/月）；3.向申请执行人支付从2017年8月起至付清占用费之日止按每日0.5‰的标准计算的逾期付款违约金，该违约金以当月拖欠的占用费金额为基数从当月6日起逐月计算；4.向申请执行人支付律师费112129.1元；5.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.承担案件受理费38500元（追缴）。 在执行过程中，本院查明被执行人林文兴的协助义务已在本案立案前履行完毕，故申请执行人于2021年2月24日向本院提交变更强制请求申请书，内容如下：1、确认已接收本案涉案场地，法院无需继续执行；2、被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司应支付占用费15478257.19元（自2017年9月1日计算至2020年11月30日）；3、违约金4626049.04元（暂计至2020年11月30日）；4、律师费112129.1元；5、加倍支付迟延履行利息。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人在深圳水木华程电动交通有限公司的到期债权218707.51元并划付申请执行人,已扣划被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司银行账户存款2682.90元划付深圳市财政局。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，在本案立案前被执行人林文兴协助义务已履行完毕，故应终结对被执行人林文兴的执行，本案被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司清偿债务的权利，被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第二十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林文兴名下财产的查封、冻结； 二、终结对被执行人林文兴的执行； 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人网电(深圳)新能源汽车服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十日 书记员  郭中伟
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1126行审1号   申请执行人：吕梁市生态环境局石楼分局   地址：石楼县灵泉镇东征大街   法定代表人：张×1：局长   委托代理人：王×，男，1975年6月3日出生，汉族，山西省石楼县灵泉镇西河区人，身份证号码：×××，系吕梁市生态环境局石楼分局监察大队大队长。   被申请人：石楼县住房和城乡建设管理局（石楼县住房保障和城乡建设管理局）   地址：石楼县城区月亮湾广场南侧   法定代表人：张×2：局长   委托代理人：李×，男，1978年9月3日出生，汉族，山西省石楼县人，身份证号码：×××，系石楼县住房和城乡建设管理局职工。   申请人吕梁市生态环境局石楼县分局于2021年1月14日向我院申请执行被执行人石楼县住房和城乡建设管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。   因被执行人石楼县住房和城乡建设管理局于2020年1月22日、1月23日在线数据连续超标，违反《中华人民共和国水污染防治法》第八十三之规定。对被执行人的环境违法行为，申请人于2020年4月23日向被执行人送达了石环罚告字【2020】002号行政处罚事先（听证）告知书、于2020年4月30日依法对其作出石环罚字【2020】002号行政处罚决定书，对被执行人石楼县住房和城乡建设管理局罚款200000元，被执行人石楼县住房和城乡建设管理局应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴款，逾期不缴纳罚款的，申请人可依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行该处罚决定，申请人于2020年11月2日向被执行人送达石环催字【2020】4号督促履行义务催告书。被执行人石楼县住房保障和城乡建设管理局，于2019年3月22日变更为石楼县住房和城乡建设管理局。统一社会信用代码未改变，变更名称前后的职权、职责一致。石楼县污水处理厂未注册登记，现由其上级主管部门石楼县住房和城乡建设管理局操作运营。   本院认为，申请人吕梁市生态环境局石楼分局对被执行人石楼县住房和城乡建设管理局作出的石环罚字【2020】002号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请人吕梁市生态环境局石楼分局作出的石环罚字【2020】002号处罚决定书，予以执行。   本裁定书送达之后立即生效。   审判长 张金平   审判员 许亚丽   人民陪审员 郑候平     二0二一年三月九日   书记员 郑 洁
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初365号原告：林水圣，女，汉族，1980年12月10日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××921。被告：李亚龙，男，汉族，1947年10月1日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××977。被告：李珍旧，女，汉族，1969年1月14日出生，户籍住址南宁市西乡塘区××××××××××××，现住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码450××××××××××××347。原告林水圣诉被告李亚龙、李珍旧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告林水圣于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林水圣申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林水圣撤诉。案件受理费650元，由原告林水圣负担。审判员  张国健二〇二一年三月二日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督55号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码91330382719554645U。负责人：朱福友，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：吴文清，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行于2021年3月2日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行称，2017年6月16日，被申请人吴文清作为借款人与申请人签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170038735。合同约定申请人同意向被申请人吴文清发放贷款200000元；借款期限为2017年6月16日起至2020年6月15日止；本合同项下的单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，到期还款，并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）等。2017年6月16日，申请人向被申请人吴文清发放贷款200000元，借款年利率为9.831672%，逾期年利率为14.747508%，借款期限为2017年6月16日起至2020年6月15日，还款方式为按季付息，到期还本。现借款期限已届满，被申请人吴文清未能按约偿还本息。为保护申请人合法利益，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行要求被申请人吴文清清偿申请人借款本金200000元、期内利息24742.44元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2020年6月16日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴文清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金200000元、期内利息24742.44元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2020年6月16日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）申请费1557元，由被申请人吴文清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 连新利二〇二一年三月七日代书记员 黄炜琳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终32号上诉人（一审被告）：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区××××××化工大厦。法定代表人：陈华荣，董事长。被上诉人（一审原告）：郑通贤，男，汉族，1980年8月25日出生，住广东省汕头市潮南区×××××××××××。被上诉人（一审原告）：陈悦云，男，汉族，1970年9月26日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××。一审被告：中国南海工程有限公司第十八分公司。营业场所：广东省深圳市罗湖区×××××××化工大厦五层。负责人：骆祈枫。上诉人中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）因与被上诉人郑通贤、陈悦云、一审被告中国南海工程有限公司第十八分公司（以下简称南海公司第十八分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初19679号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人南海公司上诉请求：将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实理由：本案上诉人与被上诉人之间的纠纷并非建设工程施工合同纠纷，双方之间的纠纷系票据权引起的争议。本案中，被上诉人在诉状中自称上诉人持有金额为1557383.48元的支票（号码为63732698，出票日期为2018年11月1日）背书给第三人，被上诉人就是基于该票据的权利而向上诉人发起的民事诉讼。因票据权利而引起的诉讼，属于《民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定的票据纠纷，应适用特殊地域管辖，由被告所在地或者票据支付地人民法院管辖。依照该法律规定，能够受理票据权利纠纷案件的，只能是涉讼票据的支付地和被告住所地人民法院。而票据支付地和被告住所地均在深圳市罗湖区，故应该由深圳市罗湖区人民法院管辖。因此，一审裁定适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，以及适用的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款规定按照不动产确定管辖均属适用法律错误，基于以上，上诉人请求法院裁定将本案件移送至深圳市罗湖区人民法院审理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，郑通贤、陈悦云与南海公司第十八分公司就案涉工程合作分包项目签订协议，郑通贤、陈悦云依据该协议请求南海公司、南海公司第十八分公司支付工程款及逾期付款利息，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程的所在地为珠海市香洲区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。南海公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回南海公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，被上诉人郑通贤、陈悦云与一审被告南海公司第十八分公司签订《合作协议》，约定南海公司第十八分公司将与二十二冶集团天津建设有限公司签订的珠海市卡都海俊房产开发有限公司权属下的前山旧村改造商品房区26、27栋土建及机电安装工程分包给郑通贤、陈悦云，由郑通贤、陈悦云依据南海公司第十八分公司与二十二冶集团天津建设有限公司签订的施工合同中有关条款，完成业主提供图纸内与投标清单一致的所有工程内容，郑通贤、陈悦云按照业主总合同要求执行为34510000元，南海公司十八公司则取得案涉项目工程款2490000元。现郑通贤、陈悦云主张其已经完成上述合同约定施工内容且二十二冶集团天津建设有限公司已经向南海公司支付工程款1557383.48元，据此诉请南海公司、南海公司第十八分公司支付工程款及逾期利息，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程所在地位于珠海市香洲区辖区，一审法院作为案涉工程所在地法院对本案有管辖权。关于上诉人南海公司提出的本案系票据权引发的争议，应适用特殊地域管辖，由被告所在地或票据支付地人民法院管辖的问题，本院认为，本案涉及票据问题仅是款项支付方式问题，并不影响本案案由确定，因此本案仍为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷适用专属管辖的规定，不适用票据的特殊地域管辖条款。综上，上诉人南海公司提出将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月十二日书记员  徐 宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初310号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，营业场所内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路87号天然气发展大厦1205室。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：隋晓艳，女，1983年1月16日出生，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告隋晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费706元，减半收取计353元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 曹 波 二〇二一年三月一日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初844号原告：科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：倪振兴，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：白玉柱，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店与被告白玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告白玉柱偿还欠款本金6800元；2.要求被告白玉柱给付欠款利息2959元（6800元×0.0128元×34个月，2017年12月19日至2020年10月19日）；3.要求被告白玉柱以欠款本金为基数给付自2020年10月20日至欠款清偿完毕按月利率0.0128元计算的利息；4.要求被告白玉柱承担诉讼费。事实与理由：2017年12月19日，被告白玉柱在原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店赊购水暖欠款6800元，由被告白玉柱签名、捺印为原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计算利息。此款后经原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店多次索要，被告白玉柱未予偿还。故原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店诉至法院。被告白玉柱未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店举证：欠据一枚，证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告白玉柱未向法庭提交证据。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告白玉柱在原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店赊购水暖欠款6800元，由被告白玉柱签名、捺印为原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计算利息。此款后经原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店多次索要，被告白玉柱未予偿还。本院认为，被告白玉柱在原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店赊购商品，由被告白玉柱为原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告白玉柱本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店要求被告白玉柱偿还欠款6800元的诉讼请求，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店要求被告白玉柱按月利率0.0128元支付利息的诉讼请求，未超出法律规定标准，故本院予以支持。被告白玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉柱于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店欠款6800元；二、被告白玉柱于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗倪振兴水暖商店利息2959元（6800元×0.0128元×34个月，2017年12月19日至2020年10月19日），并继续支付按月利率0.0128元计算欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告白玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月五日书记员 张晓杰
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初352号原告：张恺，男，1985年3月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住址：湖北省应城市。被告：朱文华（身份基本信息不详）。原告张恺诉被告朱文华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。原告张恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤的损失5254元（医药费2254元，后期治疗费1000元，营养费500元，误工费1500元，上述合计5254元。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月26日9时许，原告到被告经营的鱼塘钓鱼，在钓鱼行走过程中被被告饲养的藏獒咬伤，原告因此在应城市疾病控制中心打狂犬疫苗以预防疾病，花去医药费等。原告受伤的损失被告没有支付任何费用，经原告要求，被告拒绝赔偿。原告认为被告饲养动物造成原告受伤，依法应承担侵权的民事责任。为此，提出上述诉讼请求。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告朱文华的身份基本信息不明确。经本院告知原告张恺在七日内补正证明材料，但原告在指定的期限内未向本院提供被告公民身份信息和准确的送达地址，不足以使被告与他人相区别。鉴于本案立案后发现不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。如原告能提供有效证据证明被告的身份信息，可以再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张恺的起诉。案件受理费50元退还原告张恺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王毅群二〇二一年三月一日书记员  张雨仪
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初1334号之一 原告：魏新华，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市高港区。 被告：蒋茂星，男，1968年6月14日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐刚，江苏戴维律师事务所实习律师。 原告魏新华与被告蒋茂星民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏新华、被告蒋茂星的委托诉讼代理人蒋志坚、唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋茂星支付借款本金70万元及利息（按年利率12%计算，一年到期后计算所得利息加上本金，再计算第二年的利息，以此类推）；2.判令依法拍卖蒋茂星抵押给原告的泰州永源贸易有限公司10%的股权用于优先受偿借款；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，原、被告双方签订借款抵押合同，并至有权部门获得登记，2017年4月10日，魏新华依约向蒋茂星出具银行本票一张，面额70万元，蒋茂星收票后连同身份证交给孙梅，让孙梅背书进账后转给魏新华，其中还魏新华2016年2月6日的借款50万元及利息10万元，还田某房租、利息10万元。依照合同约定，借款期限为三年，年息为12%，按年计算复息。截止2020年8月11日，蒋茂星共借款魏新华本息10.2278万元，到期经多次催要，未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告蒋茂星辩称，1.原告的诉讼请求完全不能成立，被告从来没有通过本票的方式取得案涉70万元借款，原告也从来没有将案涉的本票交给被告。原告第一次以申请实现担保物权提起诉讼，该案的承办法官至中国农业银行调取案涉的本票，发现该本票背书人一栏蒋茂星的签名系他人伪造，跟被告毫无关联。被告从来没有通过取得票据权利的方式向原告借款70万元。2.原告的主体资格不符合法律规定，如案涉70万元事实存在，但在本案及田某诉被告蒋茂星民间借贷纠纷一案中均提供了2019年10月9日债权转让证明，原告已将该债权转让给了案外人田某，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，人民法院立案后，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告陈述70万元借款是以本票方式交付给被告蒋茂星，后蒋茂星再交付给案外人孙梅，通过孙梅账户偿还被告此前向原告所借的借款本金50万元、利息10万元以及被告向原告的房租利息10万元。被告当庭陈述其没有收到该70万元的银行本票，也没有将身份证原件交给孙梅用于银行本票的背书流转，该银行本票上背书人处“蒋茂星”的签名不是其所写，其也不欠案外人田某的房租；原告为证明其主张，申请孙梅、田某作为证人当庭作证，而孙梅作为原告会计当庭对案涉银行本票背书签名、转账给魏新华的金额等情况均陈述“不清楚、记不得”，且证人田某与孙梅对银行本票交付的地点陈述不一。本院认为，根据原告提供的证据，原告以开具银行本票的方式向被告蒋茂星交付出借款项70万元，而被告蒋茂星否认其收到该银行本票，且陈述该银行本票背书处“蒋茂星”的签名亦非其本人所签，鉴于该70万元最终流向了原告魏新华及案外人田某处，在被告蒋茂星未委托向他人支付款项且本人并未收到任何借款的情况下，本案具有“套路贷”虚假诉讼嫌疑，宜先移送公安机关处理为妥。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告魏新华仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告魏新华的起诉。 案件受理费暂不予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程华国 人民陪审员  戴 敏 人民陪审员  杨 慧 二〇二一年三月十二日 法官 助理  冯 翔 书 记 员  孙亚静 附：裁判所依据法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执5052号之一 申请执行人王剑荣，男，1976年8月1日出生，住绍兴市越城区。 被执行人朱锦秀，男，1962年4月27日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人王剑荣与被执行人朱锦秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王剑荣依法向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人朱锦秀归还申请执行人借款本金500000元、支付自2014年2月7日起至款清日止按月利息1.2%的标准计算的利息；支付律师代理费20000元，并负担执行费11200元，诉讼费7620元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人朱锦秀发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱锦秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱锦秀未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱锦秀名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱锦秀名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。已扣划被执行人的配偶李玉花的银行存款47028元，扣除本案诉讼费7620元外，剩余的39408元已发还给申请执行人。截止2021年3月11日，本案执行标的已执行到位39408元。暂未发现被执行人朱锦秀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱锦秀不按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱锦秀作出司法拘留的决定，已依法对被执行人朱锦秀采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王剑荣。 综上，被执行人朱锦秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执5052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二一年三月十一日 书记员  张少楠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保352号之五十八申请人李xx，男，1985年1月16日出生，住辽宁省开原市被申请人辽宁xx有限公司，住所地沈阳市铁西区申请人李xx与被申请人辽宁xx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币60500元的财产,并提供申请人李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的房屋作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的担保房屋；二、冻结被申请人银行存款人民币60500元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平