辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初286号 原告：郭雅琴，女，1990年8月6日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：孔祥琴（郭雅琴母亲），现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张玲，大连市甘井子区法圣法律服务所法律工作者。 被告：苍金，女，1991年1月28日出生，满族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：苍会鹏，男，1964年4月13日出生，满族，现住瓦房店市。 原告郭雅琴与被告苍金、苍会鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雅琴的委托诉讼代理人孔祥琴、张玲，被告苍会鹏到庭参加诉讼，被告苍金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雅琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告退还欠款人民币玖万捌仟元(98000元）；2.以98000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准利率6.5%/年计算支付利息；3.本案诉讼费等法律费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告苍金系同学关系。原告因被告苍金多次向自己推销市场紧俏手机及手机号码，于是与被告苍金达成口头购买合意，并按照其要求，通过微信等方式向被告苍金汇款转账10笔，共计102399元货款，但却迟迟不见被告发货，使原告遭受到很大的经济损失与信用危机。2020年7月6日，原告与二被告对账，由二被告向原告出具《还款计划协议》，确认“苍金欠郭雅琴电话号、手机款98000元，玖万捌仟元整，担保人苍会鹏，（承诺)还款人：苍金，2020年7月6日”。被告苍金多次向原告索要收款账号，原告均告知，但二被告并未履约还款。2020年9月1日被告苍金主动给郭雅琴的母亲孔祥琴发短信，承诺最晚星期二(9月8日)一点之前将98000元打到郭雅琴卡里，但是至今未见汇款。上述事实有原告提交二被告出具的《还款计划协议》、被告苍金给原告母亲孔祥琴短信截图、原告中国银行交易流水明细清单等证据为证。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》等法律规定及事实，特诉至法院，望判如所请。 被告苍金未作答辩、未提交证据。 被告苍会鹏辩称，不同意承担连带责任。我女儿现已结婚，当时我给我女儿做担保的时候，是在瓦房店市公安局岗店派出所，我作为苍金的家长，到现场想解决这个问题，之前她和同学之间做买卖的事情我不知情，我作为担保的原因是考虑我作为父母有这个责任，当时我没有考虑其他的，做出承诺就告知对方同意担保，具体还款时，还是应该被告苍金进行还款，因为被告苍金系成年人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。被告苍会鹏对原告提交的《还款计划协议》原件、郭雅琴向苍金汇款明细账打印件、中国银行交易流水明细清单打印原件、郭雅琴向苍金微信转账截图打印件、银行转账截图打印件、苍金电话号133××××2833与郭雅琴母亲孔祥琴短信承诺还款98000元截图打印件的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔祥琴与原告郭雅琴系母女关系；原告郭雅琴与被告苍金系同学关系；被告苍金系联通公司瓦房店分公司职员。 被告苍金因业务需要，向原告推销手机和手机号码，双方口头达成原告购买被告苍金提供手机和手机靓号的协议。原告于2019年10月22日从中国银行62×××75银行卡以手机银行跨行转账方式向被告苍金中国工商银行62×××82银行卡转款15000元；于2019年10月31日从中国银行62×××75银行卡以手机银行跨行转账方式向被告苍金中国工商银行62×××82银行卡转款16376元；于2019年11月7日从中国银行62×××14银行卡以自助转账方式向被告苍金中国工商银行62×××82银行卡转款 27560元；于2019年11月8日从中国银行62×××75银行卡以手机银行跨行转账方式向被告苍金中国工商银行62×××82银行卡转款5552元；于2019年11月22从中国银行62×××75银行卡以手机银行跨行转账方式向被告苍金中国工商银行62×××82银行卡转款两笔合计8911元；于2019年11月28日以微信转账方式给被告苍金转款10000元；于2019年11月29日以微信转账方式转款给被告苍金转款10000元；于2019年11月30日以微信转账方式给被告苍金转款6000元；于2019年12月24日以微信转账方式给被告苍金转款3000元。上述款项总计102399元。被告苍金收到原告货款后未向原告提供手机和手机靓号。 2020年7月6日，原告与被告苍会鹏对返还款项进行结算，经苍会鹏与苍金电话联系确认欠款数额为98000元，由被告苍会鹏出具《还款计划协议》，内容为：“苍金欠郭雅琴电话号、手机款98000.00，玖万捌仟元整，还款日期2020年8月20日。欠款人：210x3。担保人苍会鹏、还款人苍金。2020年7月6日。”苍金的名字系苍会鹏书写，苍金本人在其名字上捺印。二被告未按照还款协议的约定偿还欠款。 原告在庭审中明确二被告自2020年8月21日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加计50%计算资金占用期间损失。被告苍会鹏不同意承担违约金，理由是原、被告间是做买卖，不是借贷。 另查，被告苍会鹏于2021年3月8日给原告汇款40000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案原告与二被告确认返还欠款98000元的行为发生在2020年7月6日，法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的中国银行交易流水明细清单原件、微信转账截图、银行转账截图，能够证明原告自2019年10月22日至2019年12月24日向被告苍金支付购买手机、手机靓号款合计102399元；原告提交的《还款计划协议》原件，能够证明双方于2020年7月6日进行结算后确认被告苍金应返还原告欠款98000元，被告苍会鹏在《还款计划协议》的担保人处签名。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，双方在《还款计划协议》中对被告苍会鹏应承担保证责任的保证方式没有进行约定，应认定被告苍会鹏对被告苍金的欠款承担连带保证责任。 原告与被告苍金、苍会鹏在《还款计划协议》中未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告苍金、苍会鹏应自2020年8月21日始，承担按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算逾期付款违约金。 被告苍会鹏已付欠款40000元，应从欠款总额98000元中予以扣减。被告苍金实际应付原告欠款58000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告苍金于本判决生效之日起三十日内返还原告郭雅琴欠款58000元及违约金（违约金计算方法，以58000元为基数，自2020年8月21日始至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付）； 二、被告苍会鹏对上述第一项债务承担连带保证责任；被告苍会鹏承担担保责任后，有权向被告苍金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1132元（由原告郭雅琴预交），由被告苍金、苍会鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张宝兰 二〇二一年三月三十日 书记员  李 畅