甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终208号上诉人（原审原告）：马子青，男，1965年4月3日出生，回族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玉国，男，1973年2月28日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地：甘肃省兰州市红古区北山公园三和苑5号楼201号、202号商铺。负责人：梁斌，该公司经理。委托诉讼代理人：梁勇刚，该公司员工。上诉人马子青因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称“财保兰州分公司”）、被上诉人马玉国、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司（以下简称“财保红古支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马子青上诉请求：1.依法撤销原判第二项，改判被上诉人待判决生效后起十日内一次性赔偿上诉人马子青医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费等费用共计299466.87元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定的医疗费182894.76元、后续治疗费73230元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金299570元、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费26373.67元、鉴定费4000元、交通费4000元、住宿费3600元等费用无异议，但对认定的误工费17977元和护理费161617元有异议。一审法院将误工费计算标准按照2019年甘肃省城镇居民人均可支配收入32323.4元/年计算203天不符合事实和法律规定，上诉人依法参照2018年甘肃省职工平均工资73704元/年进行计算至定残前一日为210天并无不当，该项费用应认定为42405.3元（73704元/年÷365天×210天=42405.3元），而非17977元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院将护理费计算标准按照2019年甘肃省城镇居民人均可支配收入32323.4元/年计算酌情支持10年没有事实和法律依据，依法参照2019年甘肃省居民服务业年人均工资45012元/年暂计算10年，10年后如需护理仍然可以再行主张，而非酌情仅支持10年一次性解决，该项费用应暂时性认定为225060元（45012元/年*天×10年×50%=225060元），而非酌情仅支持161617元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。综上，医疗费182894.76元、后续治疗费73230元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金299570元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费26373.67元、鉴定费4000元、交通费4000元、住宿费3600元、误工费42405.3元，护理费225060元，费用合计为878933.73元，先由交强险赔偿120000元，剩余758933.73元按照同等责任分担为379466.87元，再退还马玉国垫付80000元为299466.87元。请求二审法院纠正一审判决不当之处，依法公正裁决。财保兰州分公司辩称，一、原审对于误工费的认定是适当的，马子青的上诉理由明显于法相悖，请求贵院予以驳回。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；而甘肃省高级人民法院等四部门联合印发的《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》规定，无固定收入的城镇居民，误工收入参照甘肃省城镇居民可支配收入计算，而被答辩人马子青主张按照甘肃省职工平均工资计算，明显于法相悖，请求贵院驳回被答辩人的该上诉请求。二、原审对于护理费的认定及计算亦是适当的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。同时，根据甘肃省高级人民法院等四部门联合印发的《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，家人护理参照误工费标准确定，完全护理依赖程度或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算，5年后发生的可另行主张；其他情况暂按10年计算，故原审按照10年且参照误工费标准计算被答辩人马子青的护理费明显于法有据。综上所述，被答辩人的上诉请求及理由于法无据，请求贵院予以驳回。马玉国辩称，我向马子青支付的8万中不包括交强险赔付的1万元，保险公司赔付的是直接打给医院的。财保红古支公司述称，我公司已按照判决支付12万元，1万元于2019年1月23日在伤者住院治疗期间打到青海大学附属医院伤者名下的账户上。2021年1月18日剩余的11万元已转至马子青个人的工商银行账户上。财保兰州市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，予以改判。首先，本案事故发生后，上诉人承保的被保险机动车甘Ａ2××××驾驶员马玉国驾车逃离现场，该情形属于《甘肃省道路安全条例》第87条规定的交通肇事逃逸，根据法律规定，因交通肇事逃逸造成的一切财产损失和人身损害，保险人在《机动车第三者责任保险范围内》不承担赔偿责任，故原审判决明显错误，请求贵院予以纠正。其次，《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第二十四条第（二）项明确规定保险人不负责赔偿的情形。本案中，被上诉人马玉国驾驶涉案投保车辆发生交通事故后逃逸，依据本案所涉商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》的约定，此种情形属于责任免除情形，故上诉人不应当在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。最后，肇事逃逸属于法律规定的禁止性行为，对于该违法行为造成的后果，应当由交通事故的实际侵权人予以承担。而原审以被上诉人马玉国不存在交通肇事逃逸的故意为由，对于上诉人的辩解理由不予采纳是明显错误的。综上，上诉人认为，被上诉人马玉国的行为构成交通肇事逃逸，上诉人不应在商业险责任范围内承担赔偿责任，应当由交通事故的实际侵权人承担，请求二审法院予以改判。二、原审判决将本案被抚养人生活费认定为36680.85元，明显违背民事处分原则，判非所请。一审时，被上诉人马子青就本案被抚养人生活费主张为26373.67元，而原审开庭时，被上诉人并未变更诉讼请求，但原审违背当事人之意愿，最终判决上诉人承担36680.85元的被抚养人生活费，故此，上诉人认为，原审明显违背民事处分原则，判非所请。三、原审判令上诉人承担3600元的住宿费缺乏事实及法律依据。原审开庭时，被告仅提供一份租赁合同证明其住院期间家属产生的住宿费为3600元。上诉人认为，从证据的三性而言，该租赁合同与本案没有关联性，且真实性、客观性均无法核实；从证据的证明力而言，仅凭一份租赁合同亦无法客观证明被上诉人马子青家属的住宿费为3600元，请求二审法院驳回被上诉人的该项诉求。四、原审判令上诉人承担后续治疗费缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。上诉人认为，根据前述法律规定，后续治疗费应系根据医疗证明或者鉴定结论确定的必然发生的费用。但就本案而言，甘肃三维司法鉴定所出具的鉴定意见书中虽列明被上诉人马子青的后续治疗费约为73230元，但该鉴定意见书就该项费用的形成依据并未作出详细说明，此费用应根据临床治疗情况确定，故本案后续治疗费用是否必然发生具有不确定性，应该待实际发生后另行主张，原审判决明显错误。五、原审判决在无任何证据的情况下，判令上诉人承担4000元交通费，明显违背法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而一审法院在被上诉人马子青未提交证据的情况下，酌情判令被上诉人承担交通费4000元，明显与前述法律规定相违背，明显对上诉人不公。六、本案鉴定费、诉讼费应当由实际侵权人来承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除部分第四项“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，本案中所实际产生的诉讼费、鉴定费应当由本次交通事故中的实际侵权人马玉国来承担，上诉人不承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为，原审判决明显存在认定事实不清和适用法律错误的情形，提请二审法院秉持司法公正，客观裁断。庭审中，财保兰州市分公司认为第二项被抚养人生活费一审认定正确，二审不再主张。马子青辩称，认可一审判决中财保兰州分公司在商业险内赔偿。住宿费由马子青两个女儿在青海西宁照顾马子青时租住房屋产生的。后续治疗费是个专业性问题，人保公司对鉴定意见虽提异议，但未进行鉴定。交通费实际高于4000元，法院认定4000元并无不当。人保公司未提出相关证据证实鉴定费、诉讼费应由实际侵权人承担。马玉国辩称，12万是财保红古支公司打给马子青，红古分公司予以认可。财保红古支公司述称，钱已打给马子青，交强险12万已经支付完毕。马子青向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费、维修费等费用总计795349.49元，保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告马玉国承担；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月20日15时30分许，被告马玉国驾驶甘Ａ2××××号小型轿车行驶至红古区北环路交叉路段时，与未取得机动车驾驶证的原告马子青驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告马子青受伤及车辆受损。马玉国在不知两车相撞的情况下，驶离现场。本次交通事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定：原告马子青和被告马玉国承担同等责任。事故发生后，原告马子青被送往红古区××大学附属医院进行治疗，住院78天，共花费医疗费用182894.76元，被告马玉国支付原告医药费共计80000元。住院期间，原告家属租住房屋花费3600元。原告父亲冶哈非（1949年1月20日出生）育有三子一女，其中次子已故，冶哈非由原告及其弟、妹三人共同扶养。2019年7月12日甘肃三维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告马子青伤残程度分级评定为六级，后续诊疗费为73230元，护理依赖为部分护理依赖，护理人数为1人。被告人民财险公司申请对原告马子青伤残程度进行重新鉴定，但未按时交纳鉴定费用。另查明，被告马玉国驾驶的甘Ａ2××××号小型轿车在被告人寿财险公司处投保交强险、在被告人民财险公司处投保商业险。一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，同时投保商业险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告由于交通肇事受到伤害住院治疗，该次事故道路交通事故责任认定书认定甘Ａ2××××号车辆驾驶人马玉国与原告马子青承担同等责任。由于甘Ａ2××××号车在被告人寿财险公司处投保交强险，在被告人民财险公司处投保商业险，故原告的损失应先在交强险范围内给予赔偿，超过交强险限额部分，应在商业险限额内予以赔付。对原告主张的医疗费200000元中的182894.76元，原告提交票据及费用清单证明具体数额，本院予以支持。对后续治疗费73230元，依据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，本院予以支持。对住院伙食补助费7800元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，本院对住院伙食补助费7800元（78天×100元／天）予以支持。对营养费3120元，因涉残的营养费包括在残疾赔偿金中，不再另行计算，本院不予支持。对误工费42405.3元，因原告未举证其有固定收入，其误工收入应按照甘肃省城镇居民人均可支配收入32323.4元／年，自2018年12月20日计算至定残（2019年7月12日）前一天，故本院对误工费17977元（32323.4／365元×203天）予以支持。对护理费737040元，经鉴定原告马子青为部分护理依赖，护理人数为1人，原告未举证护理人有固定收入及收入情况，应按照甘肃省城镇居民人均可支配收入32323.4元／年计算，且护理期限无法确定，本院酌情支持10年，故本院对护理费161617元（32323.4元／年×10年×50%）予以支持。对残疾赔偿金299570元，原告为六级伤残，残疾赔偿金计算应为323234元（32323.4元／年×20年×50%），原告主张299570元，对其主张部分本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合原告伤残等级与伤情对其影响，本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。对原告主张的被扶养人生活费26373.67元，原告与其弟、妹共同扶养父亲冶哈非（1949年1月20日出生），被扶养人生活费计算应为36680.85元（24453.9元／年×9年／3人×50%），原告主张26373.67元，对其主张部分本院予以支持。对鉴定费4000元，因有票据证明，本院予以支持。对原告主张的交通费6000元，原告虽未提交相应票据，但结合原告就医情况，交通费是必然发生的费用，本院酌情支持4000元。对原告主张住宿费17100元，原告住院78天，本院按照其提交的房屋租赁合同支持住宿费3600元。对维修费2000元，因原告未向本院提交证据证明，本院不予支持。以上费用合计791062.43元，被告人寿财险公司应在交强险范围内承担赔偿残疾赔偿金110000元、医药费10000元，合计120000元；剩余671062.43元原告马子青与被告马玉国根据各自的责任各承担50%，经核算为335531.22元，被告马玉国应承担部分由被告人民财险公司在商业险500000元限额内给予赔付。被告马玉国已经向原告垫付的80000元被告人民财险公司应向马玉国给付。庭审中，被告财保红古支公司、财保兰州分公司认为马玉国构成交通肇事逃逸，但构成交通肇事后逃逸需要行为人在逃逸时明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，根据《道路交通事故认定书》中的表述，被告马玉国系在不知两车相撞的情况下驶离现场，其行为并不构成交通肇事逃逸，故对被告财保红古支公司、财保兰州分公司的该项辩解理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司待本判决生效后起十日内一次性赔偿原告马子青医疗费、残疾赔偿金共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司待本判决生效后起十日内一次性赔偿原告马子青医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费等费用共计255531.22元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司待本判决生效后起十日内一次性向被告马玉国给付由其垫付的医疗费80000元；四、驳回原告马子青的其他诉讼请求。案件受理费11754元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司负担2700元、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担6333元，超诉部分诉讼费2721元由原告马子青负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。财保红古支公司提了付款记录，证明已向马子青支付完毕12万元。各方当事人均无异议。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。二审另查明，财保红古支公司于2019年1月23日向马子青支付保险金额1万元。本案在审理过程中，财保红古支公司于2021年1月18日向马子青支付保险金额11万元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，马子青未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车与马玉国驾驶的甘Ａ2××××号小型轿车发生碰撞，致马子青受伤，双方应按照各自的过错承担责任。本案争议的焦点为：1.一审法院认定马子青误工费、护理费、住宿费、交通费、后续治疗费数额是否适当；2.财保兰州分公司的保险责任是否应予免除。关于误工费数额认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，因马子青无固定收入，其未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应参照2019公布的年甘肃省职工平均工资标准73704元/年计算，马子青误工费应为40991.5元（73704元÷365天×203天）。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。关于护理费数额认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，经鉴定，马子青为部分护理依赖，护理人数为1人，因其未举证证明护理人的收入情况，故护理费应参照2019公布的年甘肃省居民服务和其他服务业工资标准57651元/年计算，马子青主张以45012元/年计算不违反法律规定，应予支持。一审法院综合其年龄、健康状况等因素确定护理期为10年并无不当。据此，马子青护理费应为225060元（45012元×10年×50%），一审法院对该数额认定有误，本院予以纠正。关于住宿费数额认定的问题。上诉人财保兰州分公司主张马子青提供的租赁合同与本案没有关联性。对此，在一审审理期间，马子青提供了该房屋租赁合同，财保兰州分公司质证认为，对该证据无异议。在无其他证据能够推该租赁合同与本案无关联性的情况下，财保兰州分公司对已认可的证据予以推翻，有悖诚实信用原则。一审法院认定住宿费数额3600元并无不当，财保兰州分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费数额认定的问题。上诉人财保兰州分公司主张一审法院在被上诉人马子青未提交证据的情况下，酌情判令上诉人承担交通费4000元，明显与法律规定相违背，对上诉人不公。对此，依照生活常识，结合马子青就医、住院实际情况，交通费是必然发生的费用。故马子青主张交通费，虽未提供证据证明，一审法院根据本案的实际情况，酌情支持4000元并无不当。财保兰州分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于后续治疗费数额认定的问题。甘肃三维司法鉴定所作出的甘三维司鉴（2019）法临鉴字第0194号司法鉴定意见书对后续诊疗费表述为“被鉴定人自定残之日起罹患呼吸衰竭与呼吸道感染、泌尿生殖道的感染和结石、压疮等并发症的治疗费用，应列入后续诊疗费用范围之内，按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以支付。”故本案中马子青后续治疗费，因尚未实际产生，鉴定机构的评估意见亦为应按照医疗机构出具的凭证作为支付依据。故马子青主张的后续治疗费，应待实际费用发生后另行主张。上诉人财保兰州分公司该上诉理由成立，本院予以支持。关于财保兰州分公司的保险责任是否应予免除的问题。财保兰州分公司主张马玉国驾驶案涉投保车辆发生交通事故后逃逸，依照双方保险合同约定，此种情形属于责任免除情形。对此，是否在发生交通事故后逃逸，应由公安机关依据调查的事实和原因，按照《道路交通事故处理办法》相关规定作出认定。本案中，案涉交通事故发生后，兰州市公安局交通警察支队红古大队作出的《道路交通事故认定书》认定：马玉国在不知两车相撞的情况下，驶离现场。马子青与马玉国承担同等责任。该事故认定书中并无马玉国交通肇事逃逸的表述。因此，根据公安机关认定，马玉国不构成交通肇事逃逸，财保兰州分公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于本案鉴定费、诉讼费承担的问题。财保兰州分公司主张本案鉴定费、诉讼费应由实际侵权人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，财保兰州分公司与马玉国双方之间签订的《机动车综合商业保险条款》中约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”责任免除。依照法律规定及当事人约定，财保兰州分公司与马玉国在保险条款中未将鉴定费列为交强险的除外责任的情形下，财保兰州分公司主张交强险对鉴定费用免责，不应由其承担的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，马子青的上诉请求部分成立，本院予以支持；财保兰州分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条、二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1029号民事判决第一、三项；二、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1029号民事判决第二、四项；三、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后起十日内一次性赔偿马子青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费等费用共计262145元；四、驳回马子青的其他诉讼请求如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20808元，上诉人马子青负担13950元，被上诉人马玉国负担6858元。本判决为终审判决。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二一年三月十二日法官助理 冯照阳书 记 员 孟丹丹