云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初258号原告：余某3，男，彝族，1979年7月4日生，大专文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：汤若辰、廖晓丹（未到庭），云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。原告：王瑞，曾用名王俊芳，女，汉族，1988年12月10日生，初中文化，农民，普洱市墨江县人，住师宗县。原告：余玉财，男，彝族，1942年1月12日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：杨秀英，女，彝族，1939年3月15日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：余某3，男，彝族，1979年7月4日生，大专文化，农民，师宗县人，住师宗县，系原告杨秀英之子，特别授权委托代理。原告：余某1，女，彝族，2012年10月16日生，在校学生，农民，师宗县人，住师宗县。原告：余某2，男，彝族，2017年10月16日生，在校学生，农民，师宗县人，住师宗县。原告余某1、余某2的法定代理人：余某3，男，彝族，1979年7月4日生，大专文化，农民，师宗县人，住师宗县，系原告余某1、余某2之父。被告：刘友良，男，汉族，1962年9月7日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：刘绕红，男，彝族，1987年12月5日，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：刘红亮，男，彝族，1989年9月6日，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告余某3、王瑞、余玉财、杨秀英、余某1、余某2与被告刘友良、刘绕红、刘红亮排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告余某3及特别授权代理人汤若辰，原告王瑞、余玉财，原告杨秀英的特别授权代理人余某3，原告余某1、余某2的法定代理人余某3，被告刘友良、刘绕红、刘红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即对原告地名“大石头”（四至界限：东至柏云和、空地、南至黎建高、西至黎永红、北至明红良）的承包地在被告耕种范围内停止侵权、排除妨害，并停止耕种立即返还地名“大石头”在被告耕种范围内的承包地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告合法取得滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第082343号农村土地承包经营权证，证书代码：530323002201040056J。其中地名为“大石头”（东至柏云和、空地、南至黎建高、西至黎永红、北至明红良）的承包地面积为21.91亩。由于之前原告一直在外上班并未回来耕种该承包地，致使三被告强行在原告地名为“大石头”的承包地里耕种，原告回来后多次劝阻让其停止侵权并返还该地，但是被告不听劝阻，依然在该地种植庄稼。原告多次联系家族长辈等人出面解决，但均未说服被告返还该地。另外，经查明三被告至起诉时仍在占有管理、使用原告地名“大石头”的承包地。综上，原告合法拥有承包经营权证的承包地被被告强行占有使用拒不返还，损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘友良辩称，从87年开始，余玉财生病22天全程都是我在师宗县人民医院里面负责。余玉财回家之后由于他生病无法种田，我在他家八年，他又因为与刘美香有男女关系才把我“段节坟”的地给了刘美香，并把“大石头”的地量了33米给我和余美兰，也就是用“段节坟”的地调“大石头”的地。后面余玉财又去曲靖做胆结石手术，我又拿了9000元，之后余玉财的腿摔断到李老五处医治，费用也都是我出的。余玉财不把我的“段节坟”的地赔还给我，我也不会将他“大石头”的地赔给他。被告刘绕红辩称，我从小到大就一直耕管着这块田，也不知道这块田的情况。被告刘红亮辩称，从我懂事之后就是一直耕管着这块田，我不知道这块田的情况，也不知道余某3为什么要起诉我。原告方围绕诉讼请求庭审中依法提交了证据，被告质证后无意见。本院认为，原告所举证据客观真实，但不能证实被告刘绕红、刘红亮是土地的实际耕种者。被告刘友良针对其答辩意见依法提交了证据，原告质证后，对“云南省农村土地承包合同书（合同编号：11102049）”的真实性不持异议，但对关联性和证明目的有意见，认为要以国家颁发的土地持有证上的为准，2018年新颁发的土地使用证上土地的面积是21.91亩；对“协议书”的真实性不持意见，但对其所要证明的内容有意见，认为在（2020）云0323民初1681号案开庭审理时被告对该协议不认可，并且该案判决书认定余某3签订该协议的时候并不是该承包地的实际承包经营权人，承包经营权人是余玉财，该协议的效力待定。本院认为被告刘友良所举的“云南省农村土地承包合同书（合同编号：11102049）”客观真实，本院对其真实性予以采信；“协议书”的法律效力待定，本院不予评判。被告刘绕红、刘红亮针对答辩意见未向本院提交任何证据。根据庭审和本院确认的证据，本院依法确认如下法律事实：原、被告均系师宗县漾月街道捏龙村委会沙石坡村的居民。原告余某3与原告王瑞系夫妻。原告余某3系原告余玉财、杨秀英之子。原告余某3系原告余某1、余某2之父。被告刘友良系被告刘绕红、刘红亮之父。2018年8月25日，原告取得滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第082343号农村土地承包经营权证，该证上记载有一地名为“大石头”、面积为21.91亩的地块，四至界限：东至柏云和、空地，南至黎建高，西至黎永红，北至明红良。被告刘友良耕种了该地块的部分，即耕种东至柏云和、南至路、西至原告现在耕种处、北至明红良。至原告提起诉讼时，被告刘友良一直在耕种。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，原告在承包期内对其承包的土地有占有、使用、收益的权利。原告要求返还的地块有师宗县人民政府颁发的滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第082343号农村土地承包经营权证为凭证，被告刘友良无证耕种他人合法承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，其行为已构成民事侵权，因而原告要求被告刘友良将其耕种的地名为“大石头”的属于原告承包证上的部分土地返还原告的诉讼主张成立，本院予以支持。本案审理过程中，原告所举证据不能证实被告刘绕红、刘红亮是该地块的实际耕种者，并且庭审中被告刘友良明确表示其是该地块的实际耕种者，故被告刘绕红、刘红亮在本案中不应承担责任。被告的答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条、第三百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘友良对其耕种的地名为“大石头”（东至柏云和、空地，南至黎建高，西至黎永红，北至明红良）的属于原告承包证上的部分土地（即东至柏云和、南至路、西至原告现在耕种处、北至明红良）停止侵权并返还原告管理使用，限法律文书生效后十日内履行；二、驳回原告对被告刘绕红、刘红亮的诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  吕思琼审 判 员  李 想人民陪审员  王利瑛二〇二一年三月十六日书 记 员  钱 娜