江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初550号原告：于建伟，男，1990年3月1日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杜云，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：一汽财务有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：全华强，该公司董事长。原告于建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财险宿迁公司）、第三人一汽财务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建伟及其委托诉讼代理人杜云、被告人民财险宿迁公司的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。第三人一汽财务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金25800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日上午6时50分许，原告驾驶其所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在江苏省苏州市张家港市6346（张杨公路）行驶时追尾案外人徐某驾驶的辽Ａ×××××重型半挂牵引车，事故造成两车不同程度受损。经处理，原告承担此次事故全部责任，案外人徐某无责任。原告因此次事故支付车辆修理费20800元，施救费5000元。原告苏Ｎ×××××车辆在被告处投保交强险及机动车损失保险（保险金额378000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、车上人员责任险等商业险种，保险期限为一年，自2020年3月12日零时起至2021年3月11日24时止。事故发生后，原告向被告提交赔偿申请，被告也对事故车辆进行定损。但之后被告以机动车综合商业保险条款第一章第八条第二项第五款“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”为由拒绝理赔。原告认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。原告购买保险时，被告工作人员并未向原告出示任何商业险保险条款，当时原告想阅读投保时签字的书面材料，被告工作人员称保险不都一样嘛，没什么可看的，阻止原告仔细阅读签字材料，更没有向原告提示或明确说明相关免责条款。原告收到被告拒赔通知后再次要求被告提供商业保险条款，被告公司员工仍拒绝出示。原告认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告应就原告损失予以理赔。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法受理，判如所求。被告人民财险宿迁公司辩称，1.原告车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额378000元），含不计免赔，同时还有绝对免赔额2000元；2.对于事故事实和责任认定无异议，但事故发生时原告属于实习期，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及保险条款第八条第二项第五款，原告在实习期驾驶牵引挂车，其行为不仅违反了相关法律规定，也属于保险责任免除情形，对于原告的损失保险公司不予理赔，请求驳回。第三人一汽财务有限公司未做陈述。本院经审理查明事实如下：2020年3月11日，原告于建伟与被告订立机动车辆商业保险合同，被保险人：于建伟，被保险机动车：苏Ｎ×××××，其中机动车损失保险，保险金额为378000元，并投保不计免赔率，保险期间自2020年3月12日0时起至2021年3月11日24时止。特别约定：本保单第一受益人为一汽财务有限公司。涉案保单系电子投保，电子投保流程包含保险条款内容的展示、投保人声明、实名缴费等流程。原告于建伟认可投保单上签字系其本人所签，投保单上的投保人声明载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告于建伟在此签名确认。《机动车综合商业保险条款》第八条【责任免除】在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……另查明，2020年7月25日6时50分许，原告在增驾A2实习期内驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××挂车在江苏省苏州市张家港市6346（张杨公路）行驶时追尾案外人徐某驾驶的辽Ａ×××××重型半挂牵引车，事故造成两车不同程度受损。经处理，原告承担此次事故全部责任，案外人徐某无责任。事故发生后，原告及时保险，并由被告定损，并于2020年9月1日出具定损报告，定损金额为20800元。2020年9月9日，被告作出拒赔通知书：认为涉案车辆的损失不属于保险责任范围。理由为：机动车综合商业保险条款第一章第八条第二项第五款“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”属于责任免除。还查明，2020年10月12日，原告于建伟就涉案车辆理赔问题与被告工作人员通话，部分内容摘录如下：于建伟：当时在你们那边买保险的时候，你那边只让我签字，哪些免责条款也没有跟我讲。被告工作人员：这个东西不是我说的，你在实习期内，你们学习驾照的时候都应该跟你说过这事，只是你没有记住而已。于建伟：你们那边没有人讲呀。被告工作人员：是没有人，我们是没有人和你讲。于建伟：对啊，你们那边没有人和我讲哪些免责条款啊。……被告工作人员：你跟我这保险合同，我就说句话，你没在我这买保险啊，你只是在汽贸买的。于建伟：我在汽贸里面，当时不是你。……被告工作人员：你是在汽贸买保险的，我说句不好听的，你又不是在我这买保险的。于建伟：汽贸那边不是你们人保人过去卖的吗……上述事实有投保单、保险单、保险条款、事故认定书、定损报告、通话录音及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，依法成立的保险合同对双方当事人均具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定履行。本案中，双方当事人对于车辆损失和免赔额2000元无异议，本院予以确认。但是被告辩称原告在实习期内驾驶牵引车属于合同约定的免责事由，被告不承担保险赔偿责任。双方当事人对于案涉保险合同第八条第二款第五项约定的免责条款中的“实习期”存在不同理解。被告人民财险宿迁公司认为，原告于建伟增加准驾车型、领取A2驾驶证后未满12个月，仍在实习期内。原告于建伟认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”的规定，事故发生时原告已不在实习期内。对于双方上述争议，本院分析如下：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案保险合同中的“实习期”有不同的含义，人民财险宿迁公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。人民财险宿迁公司提供了投保人签名的保险单，但投保人声明处只是笼统地确认表示保险人对免责条款及合同约定内容、法律后果等向其作了说明，没有体现人民财险宿迁公司已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向原告作了明确说明，故而部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险合同免责条款的内容。由于双方当事人在保险合同中未明确约定“实习期”是指初次申领驾驶证后的12个月还是指初次申领驾驶证和增加准驾车型后的12个月，致使双方对该合同条款产生争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案保险合同约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成财产损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。对于该条款中的“实习期”有两种以上的理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增加准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。本案原告在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合上述保险合同约定的免予赔偿的条件，人民财险宿迁公司应当在涉案保险范围内承担赔偿责任。关于施救费，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，被告应赔偿原告车辆损失18800元并给付施救费5000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人一汽财务有限公司车辆损失18800元并给付原告于建伟施救费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担200元，原告于建伟负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 卞 京二〇二一年三月十九日书记员 姚紫苑