苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初8425号原告：宋帅岭，男，1979年7月14日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：陆云朋，男，1992年7月6日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：尹继刚，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：苏州一片饼心食品科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园溪水路**。法定代表人：黄莹。委托诉讼代理人：居冰冰，该公司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人:YANAGIBANOBUYUKI,该公司总经理。委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。原告宋帅岭诉被告陆云朋、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加苏州一片饼心食品科技有限公司（以下简称一片饼心公司）作为被告，本院裁定予以准许。原告宋帅岭之委托诉讼代理人吴贵学，被告陆云朋及其委托诉讼代理人尹继刚、王瑛，被告泰康财险公司之委托诉讼代理人涂礼艳到庭参加诉讼，被告一片饼心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋帅岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29513.74元、住院伙食费550元、营养费4500元、护理费10800元、鉴定费900元、交通费600元、误工费45752.64元，扣除被告陆云朋支付的2000元，还应赔付原告90616.38元，被告泰康财险公司在交强险内优先赔付给原告，超出部分由被告一片饼心公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日15点44分左右，被告陆云朋驾驶皖Ｄ×××**小型汽车沿行驶至塔韵路(上行)1公里21米时与原告发生交通事故，本次事故导致原告受伤。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告陆云朋承担本次事故全部责任，原告无责。经查明被告陆云朋驾驶的涉案车辆在被告泰康财险公司处投有交强险。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告陆云朋辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生时其为一片饼心公司送货，系履行职务行为，未签过劳动合同，其承担的赔偿责任应有该公司承担，事故发生后其垫付原告2000元，希望在本案中一并处理。被告一片饼心公司未作答辩。被告泰康财险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内，事故发生后其未垫付款项。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年9月30日15时44分许。2、事发地点：苏州市吴中区塔韵路（上行）1公里21米。3、事发经过及责任认定：被告陆云朋驾驶皖Ｄ×××**小型轿车在事发地点与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告陆云朋负事故全部责任，原告无责。4、车辆及驾驶人情况：皖Ｄ×××**车辆登记于被告陆云朋名下，该车辆向被告泰康财险公司投保了交强险，未投保商业险。5、宋帅岭伤残鉴定情况：2020年8月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，宋帅岭因车祸致右足多发损伤尚未构成残疾。宋帅岭的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6、垫付款情况：被告陆云朋垫付原告2000元。7、被告陆云朋、一片饼心公司关系：审理中，被告陆云朋称，其系一片饼心公司员工，未与公司签订劳动合同，公司也未为其缴纳社保，事发时其正在为该公司送手抓饼，从越溪溪水路6号送至开发区管委会，是居冰冰指派其送货，开了其自己的车。为此，被告陆云朋提供打卡记录照片、其与公司老板居冰冰、黄杰的微信聊天记录，微信聊天记录显示事发当日下午14时14分，居冰冰向陆云朋发送了苏州市吴中开发区管委会的位置，并称：“就说是……的就好。”陆云朋回复：“好。”审理中，居冰冰到庭称，其系一片饼心公司实际控制人，公司法定代表人黄莹系其配偶。陆云朋2019年6月至公司上班，主要搬货、看仓库，当时一个月工资4300元，未签劳动合同。公司主要制作和售卖手抓饼，也提供送货服务，送货找外面车辆需要付费，陆云朋提出用其自己的车帮忙送货，运费结算给他，其口头同意了，未签订书面运输合同。每次通过微信和电话告知陆云朋送货，每次费用30元-50元不等，工资是分开的，基本通过微信或支付宝支付。如果用公司的车辆送货是无需付运费的，因为陆云朋本身就是其员工。事发当日其微信通知陆云朋送手抓饼到吴中开发区管委会，陆云朋开了自己的车，运费是30元，过程中发生了事故，事故发生后因陆云朋没有钱垫付伤者医疗费，故其到医院垫付了2000元医疗费，后该2000元从陆云朋工资中扣除了，算作陆云朋的垫付款。为此居冰冰提供了其与陆云朋的微信聊天记录，显示居冰冰在微信中告知陆云朋送货地址，并向陆云朋转账支付几百元不等的费用。就陆云朋与一片饼心公司的关系，双方均认可陆云朋系一片饼心公司员工，陆云朋认为其送货系履行职务行为，双方未签订送货的外包协议，送货的钱均算在其工资内；一片饼心公司认为陆云朋送货系其外包给陆云朋，另外付费，但未签订书面外包协议，送货的费用加上工资一起发放给陆云朋。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、被告提供的打卡记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录等予以证实。二、核定损失部分1、医疗费。经审查原告提供的门诊病历、医药费发票、费用清单、出院记录，原告住院11天，产生医疗费29513.74元。被告陆云朋、泰康财险公司对证据真实性及金额予以认可，本院核定原告医疗费29513.74元。2、住院伙食补助费。经审查，本院参照原告住院天数及本地每天50元的标准，核定该项费用为550元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见的营养期限及本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。被告泰康财险公司对鉴定意见书真实性予以认可，但认为对护理期限有异议，认可60天，但未提供相关证据。经审查，本案鉴定意见系由具备相应资质的专业鉴定机构依职权作出，系对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性及合理性，被告泰康财险公司未提供能够推翻上述鉴定意见的证据，本院对其辩解不予采信。本院参照鉴定意见的护理期限及本地每天100元的标准，核定护理费为9000元。5、误工费。审理中，原告同意按最低工资标准2020元/月计算误工费。经审查，原告系适龄劳动者，其因事故受伤确会导致误工，原告主张按2020元/月计算误工费不违反法律规定，本院酌定原告误工费16160元。6、交通费。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。7、鉴定费。原告主张900元，提供了鉴定费用票据，本院予以确认，该项费用不属于交强险赔偿范围。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为61123.74元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告陆云朋驾驶机动车，根据交警部门道路交通事故认定书，被告陆云朋负事故全部责任，原告无责，各方均未提供推翻上述责任认定的相关证据，本院对交警部门事故责任认定予以确认。被告陆云朋系被告一片饼心公司员工，陆云朋辩称事发时系为一片饼心公司履行职务，一片饼心公司辩称事发时陆云朋为其送货系其将送货业务外包给陆云朋并支付相应运费，但被告一片饼心公司未提供相关外包合同等书面证据，被告陆云朋对此亦不予认可。被告一片饼心公司主营业务是制作售卖手抓饼，并提供送货服务，送货系其主营业务的一部分，其自述将相应送货的费用与工资一并结算给陆云朋，在双方劳动关系存续的前提下，陆云朋接受一片饼心公司指派送货并获取相应报酬，符合劳动关系的特征，故本院对被告一片饼心公司的辩解不予采信，本院对被告陆云朋的辩解予以采信，事发时陆云朋送货行为系为被告一片饼心公司履行职务，原告超出交强险的损失应由用人单位被告一片饼心公司承担赔偿责任。因肇事车辆皖Ｄ×××**向被告泰康财险公司投保了交强险，被告泰康财险公司应在交强险范围内赔偿原告35660元，超出部分25463.74元由被告一片饼心公司承担。被告陆云朋垫付原告的2000元，原告应予返还，该款可由被告泰康财险公司的赔偿款中一并结算，即由被告泰康财险公司赔偿原告33660元，给付被告陆云朋2000元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、苏州一片饼心食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋帅岭人民币25463.74元。二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋帅岭人民币33660元。三、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陆云朋人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币741元，由原告宋帅岭负担253元，被告苏州一片饼心食品科技有限公司负担488元，被告苏州一片饼心食品科技有限公司负担部分已由原告宋帅岭预交，被告苏州一片饼心食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年三月二十五日书记员 姚汉舟