文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初224号原告:熊成海，男，1963年4月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：熊于波（系熊成海之子），男，1987年9月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：重庆奥丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路5号1栋203。统一社会信用代码：91500240673355631D。法定代表人：张国华，该公司经理。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。第三人：中铁十六局第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。统一社会信用代码：91120102103203185T。法定代表人：谬为刚，该公司经理。委托诉讼代理人：纪京京（该公司职工），男，1977年12月2日出生，住天津市河东区。第三人：周世文，男，1974年12月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告熊成海诉被告重庆奥丰建筑劳务有限公司（以下简称奥丰公司），第三人中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十六局第二公司）、周世文劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊成海及委托诉讼代理人熊于波、牟毅，被告奥丰公司的委托诉讼代理人向大文，第三人中铁十六局第二公司的委托诉讼代理人纪京京，第三人周世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊成海向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从2020年5月15日起至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2020年5月15日起入职被告奥丰公司自第三人中铁十六局第二公司转包的石黔高速公路工程位于石柱土家族自治县（简称石柱县）植草及改河工程项目从事附坡打钻工作，第三人周世文系被告奥丰公司该路段现场施工负责人。2020年8月4日5时15分，原告乘坐其子熊于鹏驾驶两轮摩托车从其位于石柱县家中出发前往石柱县城，换乘其他车辆前往继续打钻工作，5时40分许，车辆行至石柱县，与小型客车相撞，造成熊于鹏当场死亡，原告熊成海受伤被送至石柱县人民医院住院治疗，诊断结果为：1.肺挫伤；2.四根以上肋骨骨折不伴第一根肋骨骨折（左第2-7肋）；3.创伤性休克；4.右侧粉碎性开放性股骨骨折；5.右侧胫骨上端骨折(粉碎性)；6.耻骨分支骨折（右侧耻骨下支）；7.胸椎骨折（T2、3）；8、闭合性颅脑损伤轻型；9.头皮裂伤；10.上肢皮肤裂伤（右侧腕部）；11.下肢多处裂伤。原告经治疗后于2020年8月24日转入重庆医科大学附属第二医院接受治疗，诊断结果为：1.右侧股骨粉碎性骨折；2.右侧胫骨上端骨折；3.下肢静脉血栓形成（左侧股浅、腘、胫后，右侧胫后静脉及双侧肌间静脉血栓形成）；4.左侧腓骨骨折；5.胸椎骨折（T2、T3）；6.左侧第一跖骨骨折；7.双侧第2-8、右侧第10肋骨骨折；8.右侧髂骨骨折；9.双侧坐骨骨折；10.双侧创伤性湿肺；11.肺挫伤；12.肺部感染；13.全身多处（头部、右上肢、双下肢）皮肤裂伤。2021年1月4日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告奥丰公司之间存在劳动关系，该委于同日作出了不予受理通知书通知不予受理。原告在被告承包的工地上工作，双方虽未签订书面劳动合同，原告在被告的工地从事工作并且取得劳动报酬，原告与被告是管理与被管理的关系，但依然存在事实劳动关系，原告在上班的必经道路上发生交通事故并无责任，应当视为工伤，在工伤治疗期间，劳动关系依然存续。奥丰公司辩称，被告从中铁十六局第二公司转包石黔高速公路合同段项目工程属实，周世文借用被告资质挂靠在被告公司，周世文是这个项目的实际施工人，原告不是被告的员工，双方没有签订劳动合同。被告与原告不存在管理与被管理的关系，原告并非由被告介绍至该工地务工，而是由周世文介绍至该工地务工，原告到该工地务工并未接受被告的管理，而是接受被告周世文的安排和指令工作。双方也没有工资报酬发放关系，是受中铁十六局第二公司委托代发工资，是由周世文以被告的名义制作工资发放表，事实上是周世文跟原告基于雇佣关系而产生的劳务报酬关系；原告受伤前一天（2020年8月3日），因为该工地电力设施不能完全支持施工，该工地已经通知第二天放假，平常被告在三汇也提供有住处供务工人员居住，原告在放假期间发生交通事故，不能认定是在上班途中，也不是工伤。以上事实充分表明原告是受周世文雇请，与周世文形成雇佣劳动关系，与被告无劳动关系，并不是在工作中受伤。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告对原告的诉讼请求不予认可，其请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。中铁十六局第二公司辩称，中铁十六局第二公司将石黔高速公路SQTJ2合同段项目工程转包给奥丰公司情况属实，双方签订的劳务分包合同是依照程序签订，是合法有效的。原告并不是被告的员工，双方没有签订劳务合同，中铁十六局第二公司对原告的诉讼请求不予认可。周世文述称，陈述意见与被告答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁十六局第二公司承包了石黔高速公路工程石柱县植草及改河工程项目的劳务，后将该项目的劳务转包给被告，周世文借用被告资质挂靠，为该项目实际施工人。2020年5月，原告经周世文介绍到被告承包的位于石柱县六塘乡东向坡段植草及改河工程项目务工，工种为附坡打钻工，原告根据被告周世文的安排做工，周世文根据原告的实际做工的时间，制作农民工工资发放表，并委托中铁十六局第二公司的以被告的名义发放报酬。2020年8月4日约上午5:40时，原告乘坐其子熊于鹏驾驶的两轮摩托车在石柱县，与小型客车相撞，致原告头部和全身多处受伤，后被送至医院治疗。案涉交通事故责任认定，原告无责任，其子熊于鹏无责任，小型客车车主承担本次事故的全部责任。2021年1月4日，原告以被告为被申请人，向石柱县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，提出依法确认原告与被告奥丰公司之间是劳动关系的仲裁请求。同日，该仲裁委员会以用人单位违反法律规定将承包业务分包、转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的职工因工伤亡的，用工单位与聘用的职工不存在劳动关系，但用工单位应当承担工伤保险责任为由，决定对原告的仲裁申请不予受理，并作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应以原、被告之间的关系是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的情形进行判断。本案原、被告未签订劳动合同，原告提供的证据亦不能证明其系从事被告安排的有报酬的劳动、原告受被告的管理及原告提供的劳动是被告业务的组成部分。中铁十六局第二公司将石柱县植草及改河工程项目的劳务转包给被告，周世文借用被告的资质，为该项目的实际施工人，原告系接受周世文的安排做工，并由周世文根据原告的实际做工时间以被告的名义申报工资，由中铁十六局第二公司代为发放报酬，并非由被告向其支付，而是基于原告与周世文个人之间的雇佣劳动关系，而产生的支付报酬、管理与被管理的关系。故原告主张其与被告之间存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。故原告主张其与被告之间是劳动关系的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊成海的诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告熊成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二一年三月二十五日书记员  向 丹