河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终394号 上诉人（原审原告）：李凤霞，女，汉族，1985年03月15日，住。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九洲国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，女，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人李凤霞因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李凤霞上诉请求：一、请求法院查明事实依法判令达仑商业管理公司给付第四、五年租金：24393.75元；二、一二审全部案件受理费由达仑商业管理公司承担。主要事实和理由：一审法院在审理本案时，对李凤霞有失公平、公正，请求二审法院依法查明第三份《商铺委托经营管理合同》给李凤霞造成的数万元损失。因不签不给租金，故李凤霞是被要挟并非自愿签订的第三份《商铺委托经营管理合同》。达仑商业管理公司以这份合同掩盖《商品房买卖合同》偷逃国家税金损害国家利益的事实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效合同。 达仑商业管理公司答辩称，驳回上诉，维持原判。 李凤霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令达仑商业管理公司支付李凤霞商铺租金24393.75元；2.请求法院判令达仑商业管理公司承担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2014年10月15日，李凤霞、达仑商业管理公司曾签订一份《商铺委托经营合同》一份，主要约定内容：李凤霞将自己所有的位于衡水市间，委托达仑商业管理公司经营管理。委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日共计10年。第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为20320元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日；第五年支付的租金为22860元，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。达仑商业管理公司向李凤霞支付款项时，按照国家有关规定李凤霞应交纳的税金达仑商业管理公司有权代扣代缴。后于2019年5月29日，李凤霞（甲方）与达仑商业管理公司（乙方）就上述委托经营的商铺签订《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定：                            计租期间                       当期租金金额                       支付日期                               2015年5月1日至             2020年5年1日                       15793元                                   2018年7月1日前支付7179元；2019年7月1日前支付8614元                               2020年5月2日至             2025年5月1日                       该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）                       甲方选择项             （2代缴）                （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 上述补充协议签订后，达仑商业管理公司于2019年6月4日向李凤霞支付租金两笔7179元、8614元。李凤霞曾于2019年就涉案商铺，向河北省衡水市桃城区人民法院起诉达仑商业管理公司要求支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）的租金，桃城区人民法院于2019年8月15日作出（2018）冀1102民初4444号民事判决，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于判决生效后五日内支付原告李凤霞第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金18288元。二、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效。 另查明，案外人衡水达仑房地产开发有限公司与李凤霞于2015年7月13日签订《商品房买卖合同》补充协议一份，约定由案外人衡水达仑房地产开发有限公司向李凤霞退房款23148元。案外人衡水达仑房地产开发有限公司已实际支付给李凤霞。 一审法院认为，关于李凤霞要求达仑商业管理公司支付租金差额24393.75元的问题。李凤霞将自己的商铺一间委托达仑商业管理公司经营管理，双方于2014年10月15日签订一份《商铺委托经营合同》，后于2019年5月29日签订了《商铺委托经营合同书》补充协议一份。后签订的补充协议是对原来的《商铺委托经营合同》作出的变更。李凤霞未在签订补充协议后一年内提出撤销之诉，该补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对《商铺委托经营合同书》补充协议的效力予以确认。李凤霞、达仑商业管理公司双方均应遵照合同约定履行。现达仑商业管理公司已经将补充协议上约定的计租期间2015年5月1日至2020年5年1日的租金两笔7179元、8614元支付给李凤霞。达仑商业管理公司已履行完毕给付租金义务。李凤霞要求达仑商业管理公司支付商铺租金差额24393.75元，无事实及法律依据，故不予支持。案外人衡水达仑房地产开发有限公司与李凤霞之间的退房款问题，与本案无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李凤霞的诉讼请求。案件受理费计205元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是达仑商业管理公司应否按原《商铺委托经营合同》（以下简称原合同）向李凤霞支付租金差额。李凤霞将自己的商铺一间委托达仑商业管理公司经营管理，双方于2014年10月15日签订一份《商铺委托经营合同》，2019年5月29日又重新签订了一份《商铺委托经营合同》。后签订的合同系双方对原合同委托方式及租金等相关内容的变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，故在达仑商业管理公司按照变更后合同的约定足额支付了相应租金后，应认定其已经履行了该项合同义务。因此，李凤霞再要求达仑商业管理公司补足与原合同约定的租金差额，无事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。关于李凤霞所称其系受胁迫对合同进行的变更，但对此未提供相应证据，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”李凤霞没有在法定期限内行使撤销权，故一审判决认定变更后的合同合法有效并无不当。关于本案是否存在偷税漏税问题，因涉案租金收益归李凤霞所有，个人所得税应由李凤霞缴纳，达仑商业管理公司仅是代扣代缴单位，故本案所涉租金未发现达仑商业管理公司存在偷逃税款问题。如李凤霞发现该公司在经营过程中存在偷税漏税行为应向税务机关举报。 综上所述，李凤霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410.0元，由李凤霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷