wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执518号 申请执行人王某某，男,汉族，住城固县。 委托代理人王某，男，汉族。 被执行人滕某某，女,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初2227号民事判决书在执行申请执行人王某某与被执行人滕某某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人滕某某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人滕某某的消费，并将被执行人滕某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人滕某某名下的的全部银行账户，共计扣划5071元，现该已支付申请执行人王某某之父王某；通过系统查控，被执行人滕某某名下无动产和不动产登记。通过传统查控和询问申请执行人得知，被执行人滕某某系外省人，王某亦不知被执行人下落及财产线索,同时王某表示同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月十七日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1647号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地：敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，系该支行行长。 被执行人：令永东，男，汉族，1968年08月09日生，住敦煌市。 被执行人：牛军山，男，汉族，1970年08月25日生，住敦煌市。 被执行人：杨生武，男，汉族，1973年03月17日生，住敦煌市。 被执行人：霍志俊，男，汉族，1980年01月20日生，住敦煌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人令永东、牛军山、杨生武、霍志俊借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行于2020年10月14日向本院申请执行，执行标的为99160.5元。 在执行过程中，本院向被执行人令永东、牛军山、杨生武、霍志俊送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人杨生武名下有银行存款3200元，本院已将该存款扣划至法院账号。再未发现被执行人令永东、牛军山、杨生武、霍志俊名下房产、车辆及证券等财产信息，因被执行人令永东、牛军山、杨生武、霍志俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初980号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二一年三月十七日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初8号原告：杨剑林，男，1978年4月22日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住云南省大理州大理市，现住云南省大理州南涧县。原告：张正连，女，1981年1月18日生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县，现住云南省大理州南涧县。被告：王定华，男，1961年5月4日生，汉族，云南省个旧市人，住云南省红河州个旧市。原告杨剑林、张正连诉被告王定华合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨剑林、张正连到庭参加诉讼，被告王定华经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其偿还的借款本息225000元，（2019）云2926民初1290号案件的案件受理费2390元、执行费2900元，合计230290元。并以230290元为基数按年利率8.088%计付从2020年8月26日起至债务清偿日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方相识。被告因做工程资金周转不足，要求借原告的名字为其借款，双方相识，且借款期限不长，于是原告就同意其要求。2017年7月5日，原告陪同被告到南涧县鼎彝小额贷款有限公司（以下简称“鼎彝小贷”）办理贷款手续，并提交了被告和鼎彝小贷事先商量好要提交的材料。贷款金额为200000元，贷款期限为2017年7月5日至2018年5月4日，约定月利率为10.88%，该笔贷款李世章提供担保。手续办结后，鼎彝小贷将所借款项直接支付给被告王定华的账户。后被告王定华支付部分利息，但借款期限届满未偿还借款。2019年11月8日，鼎彝小贷以原告逾期未还款为由，起诉原告和担保人李世章，后南涧县人民法院经审理后作出判决，判令二原告归还鼎彝小贷借款本金200000元，并按年利率13.056%支付自2019年1月1日起至债务清偿日止的利息；李世章承担连带清偿责任；二原告和李世章承担案件受理费2390元。后被告王定华仍然未归还欠鼎彝小贷的借款，鼎彝小贷申请强制执行，执行阶段二原告变卖了唯一的住房，代被告支付给鼎彝小贷借款本金200000元，利息25000元，代付案件受理费2390元、执行费2900元。因被告未按约归还鼎彝小贷的借款，原告将唯一的住房变卖，现只能靠租房居住，为此产生了支付房屋租金的损失，故被告不仅应偿还代其支付的费用外，还应承担从原告代付款项之次日起至债务清偿日止的利息损失。为维护原告的合法权益，请判如所诉。被告未向本院递交民事答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告杨剑林与鼎彝小贷签订《借款合同》，约定原告因工程资金周转不足向鼎彝小贷借款200000元，借款期限为10个月即2017年7月5日起至2018年5月4日止；月利率为10.88‰，每月20日支付；原告张正连系杨剑林妻子，为共同借款人。李世章对前述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。签约当天，原告将借款人民币200000元转账到被告王定华账户。因未还本付息，鼎彝小贷于2019年11月8日起诉至本院，要求本案的二原告承担还款责任，李世章承担连带担保责任。本院于2019年12月20日作出（2019）云2926民初1290号《民事判决书》，判令杨剑林、张正连于判决生效之日起三十日内归还鼎彝小贷借款本金人民币200000元，并按年利率13.056%支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息；李世章对借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币2390元，由杨剑林、张正连、李世章负担。判决生效后，鼎彝小贷的权利未能实现，故申请强制执行。2020年8月25日，原告将其位于云南凤凰沱茶厂生活区0元的价格转让给李世章，李世章扣除原告欠其50000元借款，将400000元房款交至本院账户，用以归还（2019）云2926民初1290号的借款本息225000元、案件受理费2390元、申请执行费2900元，余款169710元原告腾房完毕后从本院领取。另，在（2019）云2926民初1290号案审理过程中，贷款担保人李世章辩称，贷款时其是为本案被告王定华提供担保；本案被告王定华向原告出具《借款情况说明》，原告将其递交给法庭，《借款情况说明》载明“2017年7月5日，我和李世章商量借用杨剑林名义向南涧县鼎彝小额贷款有限责任公司借款20万元（贰拾万元整），由李世章担保，鼎彝小贷公司将借款直接转到我的账户，由我实际使用，期间的利息一直由我本人向鼎彝小贷公司支付，说明人王定华，2019年11月13日”。上述事实有原告提供的原被告身份证、（2019）云2926民初1290号《民事判决书》《结案通知书》《借款情况说明》以及本院依职权调取（2019）云2926民初1290号案件的《庭审笔录》、李世章的答辩状，在卷佐证。本院认为：当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。根据在案证据证明，原被告之间存在被告借原告的名义向鼎彝小贷借款的合同关系，原被告之间借名贷款的行为，未违反法律的禁止性规定，双方均应按约全面履行自己的义务。现因被告未履行还本付息义务导致原告被诉，为此原告代偿借款本息225000元，并支付案件受理费2390元、执行费2900元，合计230290元，被告依法应当返还，故原告要求被告返还代偿款230290元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率8.088%赔偿利息损失，因无证据证明双方之间有此约定，故依法不予支持，本院参照民间借贷未约定借期利息和逾期利息时利息的计算方式，支持自原告代偿次日即2020年8月26日起至债务履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王定华于本判决生效之日起十日内给付原告杨剑林、张正连代偿款230290元，并以230290元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年8月26日起至债务履行完毕之日止的利息。二、驳回原告杨剑林、张正连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告王定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇二一年三月十二日书记员  李凤美
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执221号 申请执行人：西安风景置业有限公司。法定代表人：林海峰，系该公司总经理。被执行人：甘肃慧图房地产开发有限公司。法定代表人：乔少春，该公司董事长。申请执行人西安风景置业有限公司与被执行人甘肃慧图房地产开发有限公司慧图纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人甘肃慧图房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人西安风景置业有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十二日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2953号上诉人(原审原告)：贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组，住所地贵州省贵阳市云岩区杨惠村。负责人：杨安琼。被上诉人（原审被告）：杨正富，男，汉族，1971年9月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：云岩区杨惠村民委员会，地址贵州省贵阳市云岩区杨惠村。负责人：鲁正华。上诉人贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组（以下简称“杨惠村六组”）与被上诉人杨正富、云岩区杨惠村民委员会（以下简称“杨惠村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2020）黔0103民初14418号民事裁定后，杨惠村六组不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨惠村六组上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：案涉土地已征为国有建设用地，故上诉人与被上诉人杨惠村委会之间的土地争议涉及的土地现状已发生改变；同时，土地被征收后，双方对于土地不再具有直接利害关系，现行政机关答复也未进行确权处理。一审仍要求上诉人通过政府确权处理而驳回杨惠村六组的起诉，属适用法律错误。杨惠村六组一审诉讼请求：1、判令被告杨正富返还原告土地补偿款272896.02元；2、判令被告杨惠村委会对被告杨正富前述付款义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。原审认为，原告曾于2019年就同样的诉请向原审法院提起诉讼，该院以双方对案涉土地的权属存在争议，及引起案件争议的主要原因系原告与被告杨惠村委会的土地权属纠纷为由，裁定“驳回原告贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组的起诉”。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院维持原裁定。之后，原告向政府有关部门寻求帮助，贵阳市自然资源局于2020年4月28日向原告作出《贵阳市云岩区自然资源局关于杨惠村委会后面土地确权情况的答复》，载明“杨惠村六组：你们反映的关于杨惠村委会后面土地确权的情况收悉。经查，2004年3月杨惠村村民委员会向贵阳高新技术开发区国土分局（以下简称“高新分局”）申请办理《集体土地所有权证》，高新分局于同年5月颁发乌集有（2004）第205号《集体土地所有权证》；后因行政区划调整，2012年8月杨惠村委会向我局申请办理《集体土地所有权证》，同年10月我局予以换发云集有（2012）第016号《集体土地所有权证》，土地权利人为贵阳市云岩区杨惠村农民集体。你们反映的杨惠村委会后面的地块因次干道二项目建设现已被征收为国有建设用地，属国有土地。针对你们反映的征收款分配问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条‘涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案’的规定，建议向当地村委员进行咨询”。贵阳市云岩区自然资源局的上述《答复》对涉案土地性质的演变进行了说明，但并未对原、被告之间关于涉案土地在被征收前的权属争议进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于人民法院的受案范围。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组的起诉。案件受理费5392元，减半收取2692元，予以退还原告贵州省贵阳市云岩区杨惠村六组。本院认为，本案双方当事人针对案涉土地征收补偿款分配纠纷曾经云岩区人民法院及本院审理,认为双方纠纷实质系因土地权属引发的争议，依据法律规定应由相关人民政府处理，遂裁定驳回其起诉。此后，杨惠村六组向当地行政主管部门申请解决，行政主管部门回复未针对争议地块进行确权的，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，杨惠会村六组可通过行政诉讼程序救济。故杨惠村六组一审起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审驳回其起诉并无不当。上诉人杨惠村六组所持上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年三月二十六日法官助理戴蔚书记员赵婷
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初598号原告:陈福江，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:韩祝才，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。原告陈福江与被告韩祝才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈福江撤回起诉处理。审判员  张宝林()二〇二一年三月十七日书记员  郭丽丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终375号上诉人（原审原告）：倪长江，男，汉族，1962年6月20日出生，住辽宁省大连市。被上诉人（原审被告）：林口县龙爪镇龙爪村民委员会，住林口县龙爪镇。法定代表人：徐庆河，该村支部书记。上诉人倪长江因与被上诉人林口县龙爪镇龙爪村民委员会（以下简称龙爪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院作出（2020）黑1025民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。倪长江上诉请求：1.撤销黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初231号民事裁定；发回重审或依法改判。2.依法判定被上诉人解除承包合同收回土地行为无效，上诉人土地承包经营权在合同期内合法有效。事实与理由：一、一审裁定事实认定不清，裁定书内容表述前后矛盾。一审法院认定龙爪村委会将承包地收回作为机动地另行发包给倪长江，倪长江向村委会缴纳了承包费8820元。这一表述严重扭曲了事实，没有任何证据佐证。龙爪村委会既没有与倪长江签订任何土地收回另行发包的合同或书面协议，也没有出具载由承包费字样的收据或收款发票，真实情况是我方在一审起诉状的事实和理由部分已明确表示。案涉承包地至今一直由倪长江经营管理；二、龙爪村委会解除承包合同收地行为存在程序违法。根据《合同法》第九十六条规定，龙爪村委会没有按照合同法规定作出正式收地解除合同的通知，缺少法定解除合同的通知要件，更没有给倪长江提出异议的机会，龙爪村委会解除承包合同的条件没有成就，解除合同不发生效力，收地行为不具有实际意义。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条、第二十七条，倪长江的《土地承包经营权证》还有8年有效期，且未收到龙爪村委会和任何政府部门交回证件的通知或关于此证的任何注销公告，因此倪长江的土地承包经营权至今依法合法有效；三、龙爪村委会不尊重历史，强制收地，违背立法本意和中央政策规定。据此，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙爪村委会未提交答辩意见。倪长江向一审法院起诉请求：1.请求依法确认倪长江、龙爪村委会之间的土地承包经营合同关系存在且有效；2.判令龙爪村委会返还侵权收取倪长江土地承包费8820元；3.诉讼费由龙爪村委会承担。一审法院认为，倪长江、龙爪村委会因土地经营权的问题发生争议，而诉至法院，对于诉争的土地经营权，在第二轮土地承包时倪长江取得了诉争土地的经营权。自2015年3月份起林口县农村土地承包经营权确权颁证试点工作开展，2018年9月10日龙爪村委会召开村民代表大会将倪长江等人的土地收回，收回倪长江土地的理由是倪长江于2012年9月6日户口迁入辽宁省大连市甘井子区，转入非农业户口，按现行的法律规定，其全家已经迁入设区的市，故将承包地收回作为机动地另行发包，倪长江原经营的土地又发包给其继续耕种，2018年12月30日倪长江向村委会缴纳了承包费8820元，现双方的土地承包经营权已经解除，没有给倪长江土地经营权确权，倪长江并未实际取得经营，因此，倪长江的诉请不属于人民法院受案范围，故对倪长江的诉讼请求，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回倪长江的起诉。本院认为，本案中，倪长江与龙爪村委会之间因农村土地承包经营权产生争议，而农村土地承包经营权的权属争议，不属于人民法院受理民事纠纷的受案范围，倪长江应向有关行政主管部门申请解决。一审法院以倪长江的诉讼请求不属于人民法院受案范围驳回其起诉并无不当，倪长江的上诉请求亦于法无据，本院不予支持。综上，倪长江上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭振军审 判 员 孙媛媛审 判 员 张继凯二〇二一年三月二十六日法官助理 张少毅书 记 员 陈俊齐
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1499号原告：孙宏曙，男，1956年10月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周倩文，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珊珊，江苏知本律师事务所律师。被告：刘仁红，男，1974年8月20日生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告孙宏曙与被告刘仁红民间借贷纠纷一案中，原告孙宏曙于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙宏曙提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙宏曙撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙宏曙负担。审 判 员 刘大维二〇二一年三月三十一日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终335号   上诉人(原审原告)：呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会。   法定代表人：董国平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇浮律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司，住呼和浩特市回民区。   法定代表人：薛永永，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王勃，该公司经理。   委托诉讼代理人：王志刚，该公司经理。   上诉人和浩特市天辅房地产开发有限责任公司（以下简称天辅房地产公司）与被上诉人呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司（以下简称旭阳热力公司）因供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，根据天辅房地产公司与旭阳热力公司签订的《供热合同》第四条约定“乙方根据和呼和浩特市建设委员会文件...按照文件规定甲方采购热表检测完毕后，由乙方施工人员安装”；第五条第2项约定“对于3栋楼具体哪一栋楼开始供热，按照乙方的书面通知确定，未经乙方通知，甲方不得供暖，停止供热期间乙方不支付供热费”。一审法院应查明：第一，天辅房地产公司是否书面通知旭阳热力公司后旭阳热力公司对涉案楼房进行供暖；第二，旭阳热力公司是否购买热计量表以及购买后是否与天辅房地产联系沟通存放热计量表等事宜。   综上，一审法院对于基本事实未予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5622号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。   上诉人呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费8962元予以退回。      审判长 常 明   审判员 何玉山   审判员 王 颖      二〇二一年三月二十二日   法官助理 方 岩   书记员 范科巍
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更169号罪犯张念伟，男，1985年8月24日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2015年3月17日作出（2015）东刑初字第98号刑事判决，以被告人张念伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。扣押在案的作案工具胶带、帽子、手机予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2017年8月10日作出(2017)鲁11刑更162号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月18日作出(2019)鲁11刑更277号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张念伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张念伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯张念伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张念伟确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯绑架罪被判处有期徒刑十年，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张念伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3497号 原告：董维安，女，汉族，1944年11月5日出生，组成都市成华区。 被告：成都乾墨轩文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街********。 法定代表人：宋伟东，职务不详。 原告董维安与被告成都乾墨轩文化传播有限公司（以下简称乾墨轩公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月22日受理后，依法进行审理。 原告董维安向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金10,000元及2020年9月15日至2020年12月15日的利息680元；2．被告支付原告截止至2020年12月24日前的逾期未付款违约金544元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《借款合同》约定原告向被告出借10,000元，每月支付利息170元，借款期限12个月，后被告2020年8月15日支付利息后，原告再也联系不上被告，也未归还本金和利息，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，乾墨轩公司与董维安等不特定社会对象通过签订《借款合同》筹集资金，并在《借款合同》中载明以玉摆件等作为抵押物，乾墨轩公司仅支付前两期利息后便不再支付利息，并离开原营业场所失去联系，其行为涉嫌集资诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告董维安的起诉。 案件受理费40元，不予收取。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二一年三月十八日 书记员  王芋
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初241号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：黎川县日峰镇日峰路**，统一社会信用代码：91361022862683968H。 主要负责人：朱文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：余志强，男，系该行工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：欧阳萍，女，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：龚永荣，男，1968年7月27日出生，汉族，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告龚永荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人余志强、欧阳萍到庭参加诉讼，被告龚永荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行请求法院:1、要求被告立即归还我行乐分卡贷记卡透支金额共计13275.04元，其中本金11944元，手续费628.81元，利息263.92元，违约金438.31元，利息、违约金等算至2021年2月7日，2021年2月7日以后的利息按约定另算；2、要求对宝骏牌×多用途乘用车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告龚永荣向原告黎川农行申请办理乐分卡贷记卡业务，卡号为62×××62。同日，被告使用该贷记卡到原告处办理分期付款业务，专项分期金额55000元，用于购买宝骏牌×多用途乘用车。2020年10月份被告开始违约，截止2021年2月7日，被告尚欠原告专项分期透支金额共计13275.04元，其中本金11944元，手续费628.81元，利息263.92元，违约金438.31元。因原告多次催收未果，故诉至法院。 被告龚永荣未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告龚永荣向原告黎川农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理乐分卡贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守信用卡章程领用合约的各项规则。信用章程及卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方（持卡人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（持卡人）。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方（发卡银行）按月计收复利，特定产品计收单利；乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；同日，被告向原告提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表，申请办理专项商户分期业务借款，用于购买宝骏牌×多用途乘用车。原告黎川农行向被告作出书页分期付款业务提示：连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。2018年5月2日，双方签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同以及补充协议，约定，专项分期借款金额55000元，分36期，分期手续费9%，还款方式为等额本金，按月还款，被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用等。违约责任：被告未按约定足额偿还分期本金、手续费、利息等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；原告以其购买的宝骏牌×多用途乘用车作抵押担保。2018年5月2日，办理了抵押登记手续。原告黎川农行经审核后为被告办理了卡号为62×××62的乐分卡贷记卡。2018年5月11日，被告激活使用，原告按约定支付分期借款金额55000元给被告。被告开始每月均能按约定归还借款。2020年10月份，被告开始违约，截止2021年2月7日，被告应归还原告专项分期借款金额共计13275.04元，其中本金11944元，手续费628.81元，利息263.92元，违约金438.31元。 以上事实，有原告的营业执照、原告代表人的身份证明及身份证复印件、授权委托书、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程及领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充协议、汽车分期业务单、机动车注册登记抵押登记信息表、购买汽车的发票、专项分期刷卡通知书、中国农业银行的回单、银行系统生成的利息计算表、信用卡的交易明细、原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告龚永荣向原告申请办理黎川农行申请办理信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，双方形成信用卡法律关系。且以该卡办理专项商户分期业务，用于购买宝骏牌×多用途乘用车。双方签订金穗卡专项商户分期业务担保借款合同，该合同合法有效，被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，被告未按约定足额偿还分期本金、手续费、利息等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，故对原告要求被告归还专项分期透支本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，被告龚永荣以其购买的宝骏牌×多用途乘用车作抵押担保，并办理抵押登记，原告黎川农行要求变卖或拍卖抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告龚永荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百六十三条第一款第（三）项、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚永荣在本判决生效后十日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡透支本金11944元，手续费628.81元，利息263.92元，违约金438.31元。2020年2月8日起至还清借款日止按双方合同约定计付利息及相关费用。 二、拍卖或变卖被告龚永荣所有的宝骏牌×多用途乘用车优先偿还上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告龚永荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二一年三月十六日 书记员  涂安琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特119号申请人：李沪中，女，1947年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被申请人：徐洪恩，男，1944年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海钱桥养老院。申请人李沪中申请宣告徐洪恩无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人徐洪恩患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人徐洪恩为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
西安市碑林区人民法 西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2021)陕0103民初3841号 原告：胡银娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：徐岩，男，1984年10月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘俊良，四川战舰律师事务所律师。本院受理原告胡银娟与被告徐岩不当得利纠纷一案，原告胡银娟经本院依法送达预交诉讼费用通知书后明确向本院表示不愿缴纳诉讼费用，亦未申请减、免、缓诉讼费，且向本院表示要撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡银娟撤回起诉处理。  审 判 员   刘  磊     二〇二一年三月十五日                            书  记  员   杨旭青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初332号 原告：吴廷笋，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：操魏，男，1990年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告吴廷笋与被告操魏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴廷笋到庭参加了诉讼。被告操魏经本院依法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴廷笋以操魏未归还借款为由向本院提出诉讼请求：1.判令操魏返还借款本金68000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以68000元为基数从2014年9月6日起计算至本金还清之日止）；2.判令操魏支付交通费10000元。 操魏未作答辩。 审理查明，操魏多次在吴廷笋处借款。2014年9月6日，经双方结算后，操魏在2014年7月4日《借条》上签写“合计借68000元，每月利息5分，直到还清之日止。” 另2014年7月4日《借条》上，操魏表示超期还款，每超一天补交通费1000元。 另查明，吴廷笋于2020年7月20日向本院递交起诉状。 本院认为，操魏在吴廷笋处的借款，最后结算后约定了利率，但未约定还款时间，故吴廷笋有权要求操魏在合理期限内归还，故吴廷笋要求操魏归还本金68000元的诉请成立，本院予以支持。双方约定月利率5%，但吴廷笋主张按当时的银行利率计算利息，按照其主张的暂计利息折算年利率为6%，系属合理，本院予以支持。因双方最后一次结算后，没有约定交通费，故吴廷笋主张交通费缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告操魏于本判决生效之日起十日内向原告吴廷笋返还借款本金68000元，并以此为基数按年利率6%从2014年9月6日起支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告吴廷笋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，因适用简易程序减半收取1175元，由被告操魏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月九日 书记员  彭 静
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1186号原告:杨立军，男，1975年4月25日生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码:×××。被告:李振，男，1962年3月14日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告杨立军与被告李振合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告支付拆迁补偿款人民币12万元整(具体金额以拆迁协议载明金额为准）;2、本案诉讼费用全部由上述被告承担。事实和理由：2012年被告承租原告场地进行生产经营，因承租期间厂房用电量不足，原被告签订协议书,约定双方共同出资，安装变压器。协议约定原告出资一次性人民币4万元，其余费用由被告承担。且双方约定,若国家或开发商征用土地，变压器拆迁所得补偿，由双方共同所有，各占50%。原告依照协议约定，一次性支付完毕4万元出资款。2020年10月份，长春市绿园区拆迁部门与被告李振签订拆迁协议(合同编号：0162195213）,要将案涉变压器拆除，并给予拆迁款补偿。现案涉变压器已拆除完毕,拆迁款已全部发至被告处。原告基于上述事件向被告主张拆迁款，但被告给付拆迁费用与协议约定不符。原告多次向被告主张给付无果，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李振辩称，原告从我处租的厂房，以前有动力电，原告后增加的机床，动力电不够用，找到我协商说共同安装变压器，原告出资4万元，我出资4万元，共同安装一个80开尾的变压器，当时口头协议说原告租住我的厂房一直到征收为止。后期签订协议约定变压器的维修费由双方共同承担，原告租住3年后就把厂房挪走了，原告共租了3年，安装完变压器后租了2年，之前租了1年。变压器现在已经拆迁，拆迁款8万元已经打到我的账户以后，我给原告打电话，但是电话不通，后期原告给我打电话，我把原告约到我家，原告说他电话丢了，我已经准备给原告钱了，但是原告对变压器的拆迁款金额8万元不认可，后原告起诉我到绿园区法院。经审理查明，原告在被告处租赁厂房，因电力不足，双方共同出资安装变压器，并签订《协议书》。《协议书》约定：双方共同出资，乙方（杨立军）出资4万元，其余由甲方（李振）出资，电线顶壹万元（电线使用权归双方所有）；国家或开发商征用土地，变压器拆迁所得补偿，双方共同分得，甲乙各占50%。现该变压器已被拆迁，拆迁补偿款为80000.00元且被告李振已经实际收到。本院认为，《协议书》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，是合法有效的。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议书，约定双方共同出资安装变压器，国家或开发商征用土地，变压器拆迁所得补偿，双方共同分得，甲乙各占50%。现被告李振已经收到该变压器拆迁补偿款80000.00元，故原告主张被告李振给付拆迁补偿款应保护40000.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：被告李振于本判决生效后立即给付原告杨立军拆迁补偿款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告李振负担400.00元，由原告负担950.00元，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 莫飞飞 二○二一年三月十七日书记员 王君章
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初881号原告：周钟，男，1990年9月19日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：尧党华，男，1974年1月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告周钟诉被告尧党华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周钟的委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼，被告尧党华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（自起诉之日起按照一年期的LPR计算至实际清偿为止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年开始被告以资金周转为由陆续向原告借款，原告通过转账和现金向被告和被告指定的收款人杨芳交付了出借款项。2020年2月16日，被告向原告补打借条，借条上注明借到原告228000元，其中转账一部分，现金交付一部分。借条出具后，原告多次向被告主张权利，要求被告立即归还尚欠借款，但被告以各种理由一再推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。被告尧党华未应诉答辩。原告周钟为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份、微信截图四份，中国农业银行交易明细一份和中国建设银行交易明细三份，拟证明原告通过转账和现金方式向被告交付了出借款项的事实。被告尧党华未向本院提交相关证据材料。原告周钟围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告尧党华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，对原告提交的证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年10月底开始，被告先后多次以资金周转为由向原告提出借款。2018年11月7日被告通过微信向原告发送其指定的收款人杨芳的工商银行账户62×××72。原告于2018年11月9日向被告指定的收款人杨芳的上述账户转账交付了出借款10万元；同年12月13日原告通过微信向被告转账交付出借款6000元；2019年1月27日，原告在银行支取现金7万余元，此后原告分三次向被告现金交付出借款112000元；2019年2月3日原告通过微信向被告转账交付出借款10000元。2020年1月24日，原被告在微信聊天中进行了对账，被告确认共向原告借款228000元。同年2月16日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到周钟人民币贰拾贰万捌仟元整（￥228000元），注明：转账一部分，现金一部分。今借人：尧党华，2020.2.16，身份证号：”。此后，被告向原告归还借款8000元，至今尚欠原告借款22万元。原告多次催收未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告依约向被告交付了相应借款，且有借条、转账和取款明细、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据加以证实，双方之间的借贷关系已依法成立，应受法律保护。借款后，被告仅向原告偿还借款8000元，剩余借款经原告多次催收后至今未予偿还，其行为已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款并支付逾期利息的民事责任，原告主张被告归还借款本金22万元并支付自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的逾期利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尧党华于本判决生效之日起十日内向原告周钟归还借款本金22万元并支付逾期利息（以22万元为基数，从2021年2月1日起，按2019年8月20日全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元减半收取2353元，由被告尧党华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  李军二〇二一年三月十六日法官助理黄先彬书记员张倩
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初133号                            公诉机关                       河北省河间市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李连胜，男，1965年1月15日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住河北省肃宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书编号                       指控的犯罪事实                               河检刑诉(2021) 19号                       2020年12月29日21时许，被告人李连胜醉酒后无驾驶资格驾驶冀J285**小型面包车，从河间市束城开发区沿东大线由北向南行驶至河间市米各庄镇板厂门前时，撞到公路边的土堆，面包车翻过土堆后砸到姚某某停放在路边的小型轿车，致双方车辆损坏、李连胜受伤。经河间市公安交通警察大队认定，李连胜负事故的全部责任。经沧州科技司法鉴定中心鉴定，李连胜静脉血中乙醇成份含量为90.44毫克/100毫升。李连胜主动投案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿姚某某的损失，并取得谅解。                               被告人             意见                       被告人李连胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人李连胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                                      法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李连胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 宁                         二〇二一年三月十六日                         书 记 员 张 帆
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初677号原告：王高杰，男，1996年5月20日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周晨曦（系王高杰妻子），女，1996年11月1日生，汉族，住河南省扶沟县。代理权限系特别授权。被告：张超，男，1994年9月13日生，汉族，住河南省正阳县。原告王高杰诉被告张超民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高杰委托诉讼代理人周晨曦到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高杰向本院提出诉讼请求：被告向原告付清借款本金6000元整。事实与理由：2019年3月5号，我通过支付宝向张超借款9000元，2020年8月5号被告偿还借款4000元，因借款人生病可怜，又退于其1000元整，现共欠原告6000元整，多次催要无果，故诉至法院。被告张超未到庭，未答辩。经审理查明，原告王高杰与被告张超系同事关系，2019年3月5日，被告张超以开店需要用钱为由向原告王高杰借款9000元，原告王高杰于当日通过支付宝账号向张超转账9000元。2020年8月5日原告王高杰通过微信向被告张超转账1000元。期间被告张超通过微信转账还款4000元。被告张超尚欠原告借款6000元，原告多次向被告催要借款被告未予偿还，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录、电话录音、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告张超向原告王高杰借款10000元，事实清楚，证据充分，有原告王高杰与被告张超的聊天记录及支付宝转款记录予以佐证。被告张超对此债务应当清偿，但应当扣除已经偿还的4000元，故对原告王高杰要求被告张超偿还借款6000元本金的诉讼请求，予以支持。被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并应承担由此造成的不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告王高杰借款本金6000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇二一年三月十九日书记员 何会敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4905号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：戴辉，男，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告戴辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告戴辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权43359.9元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以43359.9元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司二分公司。三、被服务方（借款人）：戴辉。四、代垫借款本息：2018年1月15日，代为垫付被告第8期应还款本息1948.14元,2018年2月15日，代为垫付被告第9期应还款本息1948.14元,2018年3月15日，代为垫付被告第10期应还款本息1948.14元,2018年4月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币45595.48元，应退服务费8080元，共计43359.9元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借款人姓名：戴辉。八、借款本金：60200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年1月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款43359.9元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月15日起逾期还款，友众公司于2018年4月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司43359.9元；二、被告戴辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以43359.9元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取442元（原告已预交），由被告戴辉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执恢28号之三被执行人：李能文，男。本院在执行被执行人李能文刑事罚没一案中，查封、扣押了被执行人李能文所有的车牌号为川RV****帝豪牌小型汽车（车辆VIN码：LB37954Z4BJ******，登记在李晓丽名下），并责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过京东网拍卖上述车辆，2021年3月18日，买受人刘晟以2440元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除车牌号为川RV****帝豪牌小型汽车的查封（如未查封，则无需解除）。二、被执行人李能文（登记在李晓丽名下）所有的车牌号为川RV****帝豪牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人刘晟所有，上述车辆的所有权及相应的其他权利自车辆交付时起转移给买受人刘晟。三、买受人刘晟可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  蒋立新审判员  杨秋桂二〇二一年三月二十六日书记员  杨 媇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2135号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0704行初4号 原告：张明模，男，汉族，生于1949年8月30日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张栩，系原告张明模之子。 被告：绵阳市游仙区生态环境局，住所地绵阳市游仙区东津路**。 负责人：王教生，局长。 出庭负责人：马军，副局长。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 本院在审理原告张明模诉被告绵阳市游仙区生态环境局其他(城建)政府信息公开纠纷一案中，原告张明模于2021年3月23日向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区生态环境局的起诉。 本院认为，原告张明模申请撤回对被告绵阳市游仙区生态环境局的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张明模撤诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告张明模负担。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  张竞尹 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  冯 馨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1079号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号，统一社会信用代码：91330212704807574A。 代表人：叶淑彬。 委托诉讼代理人：潘寅、孙佳芬,浙江波宁律师事务所律师。 被告 陈盛江，男，1990年××××日出生，汉族，住宁波市奉化区岳林街道东郡尚都19幢201室,公民身份号码：33028319900420641X。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月2日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2021年1月11日正式立案受理。 开庭时间 二〇二一年三月二十六日 适用程序 本案以公告方式向被告陈盛江送达，依法适用简易程序。 诉讼请求 变更后：1.被告陈盛江归还原告借款本金111024.85元，支付到期手续费1125元，并支付自2021年1月6日起至2021年3月26日止的利息87.50元、违约金431.25元以及自2021年3月27日起至实际履行日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；2.被告陈盛江支付原告为实现债权而支出的律师费3000元、财产保全费1172元。 法院认定 事实 一、贷款人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。 二、借款人：陈盛江。 三、借款期限：2019年9月18日至2024年9月17日。 四、借款金额：150000元。 五、借款利率:透支金额自银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 六、还款期限：60个月。 七、款项交付：原告于2019年9月18日向被告陈盛江发放借款150000元。 八、欠款情况：截至2021年3月26日，被告陈盛江尚欠原告借款本金111024.85元、到期手续费1125元、利息87.50元。 九、其他相关事实：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费、保全费等实现债权和担保权的费用。原告为本案诉讼支出律师费3000元、财产保全费1172元。 裁判理由 原、被告之间的金融借款关系事实清楚，证据充分，原告已按约发放借款，被告陈盛江却未按期履行还款付息义务，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定返还全部借款本金，并支付相应利息、手续费等。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，故原告向本院申请诉前调解登记之日即2020年11月2日可视为宣布该借款提前到期日。关于违约金，因原、被告约定的利息、手续费、违约金的总计利率过高，且按日利率万分之五计算的透支利息已足以弥补原告损失，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费、财产保全费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈盛江无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告陈盛江返还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金111024.85元，支付利息87.50元（暂算至2021年3月26日）、到期手续费1125元，并支付自2021年3月27日起以全部未还本金为基数按日万分之五计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈盛江支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为实现债权而支出的律师费3000元、财产保全费1172元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担5元，被告陈盛江负担1302元。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二一年三月二十六日 代书记员刘红艳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16025号原告：谢东辉。被告：天津市农垦房地产开发建设有限公司，住所地天津市河**洞庭路南（洞庭路与浯水道交口）。统一社会信用代码91120103103376107M法定代表人：刘瑞成，董事长。委托诉讼代理人：曹舜，公司员工。原告谢东辉与被告天津市农垦房地产开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢东辉、被告天津市农垦房地产开发建设有限公司的委托诉讼代理人曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢东辉向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告居室内因漏雨导致的各项损失总计一万元整以及被告所欠原告供热热源费两千一百元整。总计一万两千元一百元整；2、判决被告尽快为原告更换最新的房本；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告所住房屋为企业产,所属产权单位为天津市农垦集团房地产开发建设有限公司。自2000年以来多次因为房顶漏雨导致原告室丙屋顶和墙面以及地板不同程度的损坏,虽然被告每次都将室外的楼顶漏雨处修复,但原告室内的损失却一直没有得到赔偿,原告在多次与房管经理沟通无果的情况下从2007年停止了缴纳房租至今。另外,原告办理入住手续后曾多缴纳一份暖气热源费,被告当时只给报销了一半的费用并当场给原告留有欠条一份,答应以后会给报销剩下的一半,但至今没有报销。时至今日,被告以各种借口迟迟不肯补偿原告屋内损失和所欠供热热源费,其行为严重损害了原告的居住环境和精神领域。原告在多年协商无果的情况下也曾上访到被告的上一级主管单位天津食品集团,仍然没有解决问题。现在原告在走投无路之下只能诉请法院判决被告偿还原告各项费用,以维护原告的合法权益。原告谢东辉向本院提供如下证据：1、天津市公有住房租赁合同一份，证明原、被告系房屋租赁关系；2、关于新三水南里供热热源费的情况说明复印件一份，证明被告承诺给原告报销50%的供热热源费；3、照片一张，证明原告房屋因漏雨导致的损失。被告天津市农垦房地产开发建设有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告主张的损失及热源费无任何依据可证明，我公司认为没有产生任何损失，也没有义务为原告报销热源费；2、我公司原负责经营的企业自管产住宅含涉案房屋，已于2020年4月30日将产权全部转移给天津市房地产信托集团有限公司，原告应找天津市房地产信托集团有限公司办理新的房本。被告天津市农垦房地产开发建设有限公司向本院提供如下证据：1、企业自管产住宅产权转移合同及补充协议各一份，证明我公司已将涉案房屋产权转移给天津市房地产信托集团有限公司；2、告示照片一份，证明我公司已在涉案房屋小区贴告示告知原告找天津市房地产信托集团有限公司更换租赁合同手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2系复印件且被告不予认可，本院不予确认；原告提交的证据3无法核实真实性且亦无法证明其证明目的，本院不予确认。对被告提交的证据1、2本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，天津市河西区××××××房屋原系被告单位自管产，2001年4月1日，原、被告签订《天津市公有住房租赁合同》，约定：被告将坐落在津市河西区××××××房屋，计租面积为57.72平方米，出租给原告作为住房使用，每月租金为人民币78.7元，本合同有效期自2001年4月1日至2003年12月31日止。2002年7月1日租金变更为每月90.5元。合同签订后，原告依合同占有使用该房屋并实际居住至今。后被告长期未交纳房租。2020年4月30日，被告将涉案房屋产权转移给天津市房地产信托集团有限公司。原告找天津市房地产信托集团有限公司要求办理新房本，被该公司以其长期拖欠房租为由拒绝。后原告认为房屋漏水给其造成损失应由被告赔偿且被告应给予其供热热源费，亦应帮其办理新房本，与被告协商无果，诉至本院。本院认为，原告与被告2001年4月1日签署的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告提出房屋漏水造成其损失，但是未提交充分证据证明房屋存在漏水情况以及损失情况，亦未提交证据证明被告欠原告供热热源费2100元，故原告要求被告赔偿原告居室内因漏雨导致的各项损失总计一万元整以及被告所欠原告供热热源费两千一百元整的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告尽快为原告更换最新的房本的诉讼请求，由于被告已于2020年4月30日将涉案房屋产权转移给天津市房地产信托集团有限公司，原告应找天津市房地产信托集团有限公司办理新的房屋租赁合同，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢东辉全部诉讼请求。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告谢东辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二一年三月十七日法官助理路琦书记员赵娜本案所附条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执268号孙志根：孙志根罚金执行一案，执行标的为600000.00元，经本院立案受理，现已经执行到位，因被执行人已经履行完毕，至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执518号申请执行人四川湖山电器股份有限公司工程分公司被执行人四川信德科技有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3666号民事判决书，责令被执行人四川信德科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川信德科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入132601元（执行费1861元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年三月九日书记员  刘盼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执147号申请执行人韩丽娟，女，1967年6月7日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗六合镇东山屯村**。被执行人孙冰洁，女，1978年12月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市四合当镇东大杖子村大杖子****。申请执行人韩丽娟与被执行人孙冰洁劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初2680号民事调解书，调解被执行人孙冰洁给付申请执行人韩丽娟工资2505元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月4日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人韩丽娟享有要求被执行人孙冰洁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执147号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月十一日书记员  李佳蔓
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1311号原告：朱琳，女，1996年11月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：虞孔表，男，1988年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告朱琳与被告虞孔表民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱琳撤回起诉处理。审判员  徐小宝二〇二一年三月三十日书记员  吴萌萌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0405行审24号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：唐秋生，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人梧州市交通运输局于2021年3月16日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕22008号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2021年3月24日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。   审判长  朱欣 审判员 甘锦雄  审判员 周思文  二○二一年三月二十四日 法官助理 黄小丽 书记员 黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执恢54号之四申请执行人正安县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91520324214870861Q。住所地:贵州省遵义市正安县桐乡路**。法定代理人:吴剑波,男。被执行人冯道凯，男，汉族，1969年12月24日出生，贵州省正安县人，，住正安县被执行人贾昌敏，女，汉族，1970年7月13日出生，贵州省正安县人，，住正安县本院在执行正安县贾昌敏借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特89号民事裁定书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年3月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人冯道凯、贾昌敏的银行账户及财付通、支付宝账户仅有零星存款，申请执行人不要求本院对被执行人的银行账户及支付宝、财付通账户采取冻结、划拨措施。被执行人名下无工商股权登记信息。被执行人贾昌敏名下登记有车牌号为贵Ｃ×××**的大众牌汽车一辆，未实际控制，故无法处置，因登记年限较长，申请执行人不要求本院采取查封等强制措施。3、本院依法对被执行人冯道凯、贾昌敏位于正安县的房屋（产权证号为遵房正字第安场-20140011）进行拍卖，经过两次拍卖及变卖，均流拍，正安县农村信用合作联社不愿接受以物抵债。本院依法解除对该房屋的查封。4、本院还依法查询了被执行人金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。5、除上述财产外，本院到被执行人所属村居调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院于2021年3月8日向被执行人冯道凯、贾昌敏发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为借款本金982801.44元及利息，案件受理费4540.00元，未能执行到位标的为借款本金982801.44元及利息，案件受理费4540.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执恢54号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪 鹏审 判 员  王杨波审 判 员  简啟福二〇二一年三月十八日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复55号复议申请人（申请执行人）：许昌市博道商贸有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区新兴路青竹园小区物业楼**。法定代表人：贠会霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。被申请人：许昌市海龙商贸有限公司，住所地：河南省许昌市东顺街南段。法定代表人：朱银杰。委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。复议申请人许昌市博道商贸有限公司（以下简称博道公司）不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002执异331号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明，中国工商银行许昌分行天平街支行与许昌市民族幼儿园、许昌市百货大楼有限责任公司借款合同纠纷一案，魏都区法院2000年7月4日作出的（2000）魏南经初字2号民事判决书生效后，中国工商银行许昌分行天平街支行于2000年8月21日向该院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，该院依法裁定终结本次执行程序。执行过程中，案涉债权经过多次转让，申请人博道公司作为受让人向魏都区法院申请变更为本案的申请执行人，该院于2020年10月12日依法裁定变更。另查，2008年6月28日，许昌市民族幼儿园（甲方）与许昌市海龙商贸有限公司（以下简称海龙公司）（乙方）签订了《兼并协议》，协议约定兼并的方式为海龙公司实行转企承债式整体兼并方式。自甲乙双方签字后，乙方一周内向甲方缴纳全部兼并费用，一周内甲方的全部资产移交乙方使用。乙方对甲方实施兼并后，所有债权债务均由乙方负责处理，土地的性质由划拨土地转化为出让土地，乙方享受改制的各项优惠政策。魏都区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，海龙公司虽为兼并方，但并无证据显示许昌市民族幼儿园的全部资产依照《兼并协议》的约定移交海龙公司接管使用，也无证据证明《兼并协议》得以充分履行。根据权利义务对等原则，海龙公司在没有接收许昌市民族幼儿园财产、并未对许昌市民族幼儿园真正实施兼并的情况下，不应对许昌市民族幼儿园所负债务承担相关民事责任。因此，申请执行人的变更请求不符合法律和司法解释的规定，不予支持。裁定如下：驳回博道公司申请变更第三人为被执行人的申请。博道公司向本院复议称，博道公司提供有改制文件、兼并协议、审计报告，且海龙公司根据改制文件和兼并协议已经许昌市民族幼儿园的房产土地占有使用。魏都区法院没有查明上述情况就草率处理本案，请求依法撤销魏都区法院（2020）豫1002执异331号执行裁定，变更海龙公司为本案被执行人。海龙公司称，许昌市民族幼儿园属于事转企改制，并非与海龙公司合并，海龙公司并未实际接收该幼儿园的资产。根据改制方案，许昌市民族幼儿园的土地需要由划拨转为出让，解决遗留问题，但客观情况是，该土地性质至今未变更，职工至今也未到岗，海龙公司也因此受到严重损失，所谓的《兼并协议》并没有得到实际履行，仅凭审计报告、改制文件、兼并协议不能证明海龙公司已经实际接收该幼儿园资产。综上，原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院认为，魏都区法院（2020）豫1002执异331号执行裁定认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异331号执行裁定；二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月十九日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1900号之一张桂明、沈阳市皇姑区城市建设局：张桂明与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初625号原告：于秀泉，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告于秀泉诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀泉，被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款23906元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年秋季，被告收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年秋季，原告将自己种植的玉米出售给王坤，王坤为原告出具欠据一张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告于秀泉将玉米交付给被告王坤，被告王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告王坤作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后立即给付原告于秀泉粮款23906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十六日书记员  李抒颐
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3489号申请人：李智鸿，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘泰增，男，1976年12月10日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。被申请人：冯麒源，男，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省。被申请人：陈格，女，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省。被申请人：冯麒蓉，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人李智鸿与被申请人刘泰增、冯麒源、陈格、冯麒蓉民间借贷纠纷一案，申请人李智鸿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘泰增、冯麒源、陈格、冯麒蓉的银行存款510000元或查封、冻结价值相当的其他财产，华安财产保险股份有限公司向本院提交《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人李智鸿上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人李智鸿的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘泰增、冯麒源、陈格、冯麒蓉的银行存款510000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安民二〇二一年三月二十三日书记员  冯 益
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初616号原告：范志荣，1954年12月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告：曹彩祥，1969年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。被告：曹彬，1979年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。原告范志荣与被告曹彩祥、曹彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告范志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范志荣撤回起诉处理。审判员  雷雯霞二〇二一年三月二十九日书记员  江子昂
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初647号 原告：刘术礼，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：郭南虎，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 刘术礼与郭南虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘术礼于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘术礼撤诉。 案件受理费423元，由原告负担。 审判员  杨凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  褚雷
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0602行初14号 原告绍兴市通达房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区新建南路491号 法定代表人郑连宝，董事长。 委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权代理）蒋雪冬，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道**。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人（特别授权代理）金峰。 委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴市通达房地产开发有限公司诉被告绍兴市自然资源和规划局履行法定职责一案中，原告绍兴市通达房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市通达房地产开发有限公司撤回对绍兴市自然资源和规划局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市通达房地产开发有限公司负担。 审 判 长  沈 岚 审 判 员  方利民 人民陪审员  陈琴妹 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王翌婷 2 1
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初310号原告：四川川环科技股份有限公司，住所地：四川省大竹县东柳工业园区。法定代表人：文琦超，该公司董事长。委托代理人：范勤木，该公司法务，代理权限：特别授权。被告：浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处中堰路**。法定代表人：金浙勇。原告四川川环科技股份有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，由于浙江众泰汽车制造有限公司于2020年12月3日被浙江省永康市人民法院裁定受理重整事由出现。故原告四川川环科技股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川川环科技股份有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川川环科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川川环科技股份有限公司负担。审判员  许馨文二〇二一年三月一日书记员  刘 瑶
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2829号申请执行人杨才智，男，1993年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人刁文标，男，1983年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人刁建仁，男，1982年1月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省南京市栖霞区。杨才智与王育婷、刁建仁租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0113民初1794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月30日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刁文标、刁建仁存款50000元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇二一年三月六日书记员 崔凯丽
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初1009号 原告：永安市立达信和物业服务有限公司，住所地福建省永安市燕南街道景泰秀水小区会所****。统一社会信用代码：91350481MA2YMUF5X2。 法定代表人：贺慧敏，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小妹，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：罗继妹，女，1981年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告永安市立达信和物业服务有限公司与被告罗继妹物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告永安市立达信和物业服务有限公司于2021年3月17日以罗继妹已付清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市立达信和物业服务有限公司以罗继妹已付清所欠物业费为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永安市立达信和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市立达信和物业服务有限公司负担。 审判员  周群峰 二〇二一年三月十七日 书记员  吴 琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执34号之二申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波。被执行人：蔡炼文，男，汉族，1993年2月20日出生，身份证登记住址：湖北省崇阳县。被执行人：赵文慧，女，汉族，1994年4月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人蔡炼文、赵文慧居间合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初12803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人蔡炼文、赵文慧已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12803号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12803号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月十五日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初30号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人陈玉妹，女，1957年9月25日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯过失致人死亡罪,于2020年3月7日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］227号起诉书指控被告人陈玉妹犯过失致人死亡罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人陈玉妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年3月6日15时许，被告人陈玉妹驾驶一辆轻便三轮摩托途径莆田市秀屿区山亭西埔村大塘底农田田埂路时其车右后轮掉进路与农田间的排水坑中，被告人陈玉妹见状叫被害人柳某站在该轻便三轮摩托车后方帮忙推车，后因被告人陈玉妹操作不当，误将前进档挂成倒车档，致使车辆向后行驶，撞上被害人柳某，致被害人柳某死亡。经鉴定，被害人柳某系交通事故致复合性损伤而死亡。 被告人陈玉妹于2020年3月7日经传唤到莆田市公安局忠门派出所接受讯问时被抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈玉妹因疏忽大意过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈玉妹有期徒刑十个月，若符合缓刑条件，则缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人陈玉妹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明：2020年3月6日15时许，被告人陈玉妹驾驶一辆轻便三轮摩托车途径莆田市秀屿区山亭镇西埔村大塘底农田田埂路时其车右后轮掉进路与农田间的排水坑中，被告人陈玉妹见状叫被害人柳某站在该轻便三轮摩托车后方帮忙推车，后因被告人陈玉妹操作不当，误将前进档挂成倒车档，致使车辆向后行驶，撞上被害人柳某，致被害人柳某死亡。经鉴定，被害人柳某系交通事故致复合性损伤而死亡。 2020年3月7日，被告人陈玉妹经传唤到莆田市公安局忠门派出所接受讯问时被抓获归案。 另查明，2020年3月9日，被告人陈玉妹与被害人柳某的近亲属达成调解协议，按约支付赔偿款，并取得被害人柳某近亲属的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人林某、田某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、驾驶人信息查询结果单、提取的电动车整车出厂合格证、莆田市院前急救病历、协议书、收条、谅解书，福建科胜司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定意见书、交通事故车辆痕迹鉴定意见书，被告人陈玉妹的供述及辨认笔录、指认笔录和照片等证据证实，被告人陈玉妹在庭审过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区社区矫正管理局对被告人陈玉妹进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人陈玉妹具备社区矫正条件。 本院认为，被告人陈玉妹因疏忽大意的过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈玉妹犯过失致人死亡罪成立。被告人陈玉妹经传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行,是自首,依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，及能自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。根据被告人陈玉妹的犯罪情节和悔罪表现，及具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈玉妹应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下: 被告人陈玉妹犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金鹏 人民陪审员  陈国焰 人民陪审员  陈秋凤 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  林淑晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3337号之一申请执行人：中矿建设集团有限公司,统一社会信用代码9133032778773025XN，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦**。法定代表人：卢立炎。委托代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。被执行人：谢中选，男,1969年03月07日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人中矿建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1546号民事判决，于2020年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金605000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人谢中选发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢中选未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谢中选的财产情况，查明被执行人谢中选在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无车辆登记信息；发现被执行人谢中选名下有坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花苑1幢103室不动产，已在本院（2017）浙0327执6370号案件处置，经本院二次拍卖一次变卖均已流拍；发现被执行人谢中选在温州通州置业有限公司享有90%（出资额1800万元）股权及在苍南尊业房地产开发有限公司享有55%（出资额275万元）股权，上述股权均已冻结，申请执行人暂不要求处置。截止2021年03月11日，被执行人尚欠申请执行人本金605000元及利息，也未缴纳本案诉讼费7044元、执行费8450元。因被执行人谢中选在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢中选发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人谢中选作出1000元的罚款决定。本院于2021年03月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3337号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月十二日代书记员  林 悦
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更167号罪犯薛警卫，男，1985年10月19日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年4月23日作出（2009）临刑二初字第49号刑事判决，以被告人薛警卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金110000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3516号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年的期限不变；于2018年12月26日作出(2018)鲁11刑更1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯薛警卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛警卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯薛警卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛警卫确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛警卫减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年的期限不变（刑期自2008年6月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1608号原告：赵仲，男，1995年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李洁，女，1990年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。系原告的表姐。被告：李波，男，1988年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵仲与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵仲的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日在山东省潍坊市寿光市侯镇，原告借给被告李波1000元。2019年1月份，被告又向原告借款1000元，许诺发工资还给原告，但至今未还。期间原告多次索要，被告拒不还钱。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告李波未作答辩。经审理查明，被告李波于2018年11月23日、2019年1月15日分别向原告赵仲借款1000元，合计2000元，原告均通过微信转账给被告。被告借款后，原告赵仲多次通过微信向被告李波催要借款，被告承认借款事实和金额，但以各种理由拖延偿还借款，至今未付。以上事实，有微信转账记录截图、微信聊天记录截图一组以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2000元，有微信转账记录、微信聊天记录截图以及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应当偿还原告借款2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效后三日内偿还原告赵仲借款2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨守东二〇二一年三月三十日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初9300号原告：王洋洋，女，1987年10月21日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:徐雯，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙丹，陕西至正律师事务所实习律师。被告：西安恒生科技股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：崔皓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。原告王洋洋与被西安恒生科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋洋向本院提出诉讼请求：1、被告补充签订《商品房买卖合同》；2、被告支付原告利息293943.8元（按照房款2496927元为基数，计算自2018年5月29日暂计算至2021年1月29日，其中2019年8月20日之后利息按照LPR计算至实际给付之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告、被告签订《CA创意时代中心定购协议》编号：0000144，双方约定原告购买被告位于雁塔区XX路XX园XX号XX中心，又称“创意时代中心”项目1号楼14层3户。该协议第四条明确约定：“2018年3月22日前到创意时代中心售楼部按甲方公示的合同条款签署《商品房买卖合同》”。目前该房屋已经建成交付，但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》，房屋产权证书也无法办理。为此原告多次催促被告签署《商品房买卖合同》，被告于2020年9月29日出具《承诺函》，明确位于“创意时代中心”2号楼（1幢）14层03号，房屋面积193.49平米，单价12904.68元/㎡，房屋总房价2496927元原告已于2018年5月29日全部付清。并承诺于2020年12月31日前签订2号楼11403号房屋《商品发买卖合同》，到期未履行，则本公司按照同期银行贷款利率向王洋洋支付利息。综上所述，被告违反承诺的不诚信商业行为给原告造成重大损失，至今未与原告签订《商品房买卖合同》，被告应当根据其《承诺函》内容，立即履行与王洋洋的签约义务，同时赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》之规定，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经当庭询问，涉案房屋创意时代中心2号楼（1幢）14层03号《CA创意时代中心定购协议》的签订人为吴玉芳，原告作为其女儿提起合同诉讼，明显原告主体不适格。故王洋洋作为原告主张权利起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，本院依法驳回原告王洋洋的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王洋洋的起诉。本案案件受理费5709元，于本裁定生效后全部退还原告王洋洋。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月十六日书记员  刘 瑜打印：李珍珍校对：李珍珍2021年月日送达1