江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终179号上诉人（原审原告）：谭高，男，汉族，1978年8月15日出生，住江西省万载县。委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张**，男，汉族，1971年11月13日出生，住江西省万载县。委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。上诉人谭高因与被上诉人张**买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭高上诉请求：1．撤销一审判决，改判张**支付谭高货款115669元并支付至货款付清之日止的联系（按银行贷款利率2倍计算）；2．诉讼费由张**承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。谭高与张**形成了退货形式的买卖关系，张**出具给谭高的收条内容为：“今收到谭高佳莱货物总价值小写115669元，大写壹拾壹万伍陆佰陆拾玖正。”该收条符合买卖合同的法律要件，注明了双方的姓名、货物性质、价值等买卖合同的主要内容，谭高完成了交付。符合合同法第十二条的规定。根据合同法第一百三十条规定，谭高完成了货物的交付，张**出具收条确认收到货物，货物所有权已转移至张**，张**出具收条就表示了双方协商一致收到退货请求且同意的意思表示，而谭高是否收到张**的货款并不是买卖合同双方的要件，该收条具备了买卖合同双方的买卖合意。一审判决以“谭高必须支付了张**作为买卖合同的要件”，显然认定事实不清。按合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故一审认定谭高与张**不存在买卖关系，属认定事实不清。二、本案标的物系谭高在张**经营的经济实体购买，先期的买卖合同关系无效，该货物是“三无产品”、法律禁止流通性货物，双方形成了退货的真实意思表示。张**在向谭高宣传该货物时，对谭高表明的身份是“产品在万载的总代理”，产品的订购、货款的支付都是在张**的POS机上刷卡支付，不仅有张**还有张**的妻子等在场，上述货款都是在万载县内支付。张**提出的佳菜科技有限公司（以下简称佳莱公司），与谭高不存在任何联系，更不存在买卖关系。谭高在收到张**交付的货物后才发现该产品是“三无产品”，不能在市场上流通。据此，谭高提出该产品质量问题后，张**同意退回货物，并且出具了收条。三、一审认定本案标的物系寄存关系，适用法律错误，本案既无证据证明存在寄存，事实上也不具备法律上的寄存或者保管的法律要件，收条内容具备了退货的法律关系。张**未提交任何双方具有保管或寄存关系的证据，也未提供证据证明双方具有保管的意思表示。客观上案涉货物只需一个一般大小的塑料袋就可以装下，在车辆后备厢长期存放都绰绰有余，如仅是解决存放问题，谭高没有理由将如此小体积货物存放张**处。本案货物单件都是几千元的单价，如果是寄存或者保管，按照合同法有关保管合同或仓储合同的规定，双方一定会将数量、单价包装和数量记录清楚，这样才符合寄存或者保管关系，而从收条的内容上，双方约定了货物的价值，没有约定具体的数量、单价等内容，收条内容更符合退货结算的合同要件和买卖关系。综上，请求二审法院支持谭高的上诉请求。张**辩称，1．双方之间自始至终没有形成买卖合同关系，双方并无买卖的合意，谭高仅以一张收条主张构成买卖合同关系是不成立的。张**出具收条也并非基于买卖合意，仅是基于保管合意的一种保证手段。谭高是与佳莱公司成立的买卖合同，根据佳莱公司的销售单以及谭高向佳莱公司支付货款等行为才符合买卖合同的成立要件，即便按照谭高的说法进行退货，谭高也应当向佳菜公司主张退货退款。张**并非买卖合同当事人，也并未收到过该批货物的货款，不存在将货款返还给谭高。2．谭高主张与张**形成了退货的意思表示，该主张违反了诚信原则，属于强迫交易的行为。谭高主张张**与谭高之间形成了退货的意思表示，谭高的该主张属于虛假陈述，违反了诚信原则，张**并未出售任何货物给谭高，现在谭高变相的要求张**购买其货物，该行为属于强迫交易。3．保管合同为实践性合同，根据合同法第三百六十五条、第三百六十七条的规定，保管物自交付时成立，而收条应当为保管凭证，一审判决认定无误。本案中，货物是谭高向佳莱公司购买的，因收货不便暂时放置在张**处，即谭高完成交付保管物。因而，张**与谭高在货物到达张**处时完成保管物的交付，即保管合同成立。谭高正是为了保证其利益不受损才要求张**出具涉案收条，因而该收条的本质应当为保管凭证。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谭高向一审法院起诉请求：1．判决张**向谭高支付货款115669元并支付到还清之日止的利息（按银行利息的2倍计算）；2．案件受理费由张**承担。一审法院认定事实：谭高于2019年1月向佳莱公司购买美胸仪、雅致经典围巾等产品，佳莱公司于2019年1月9日、2019年1月11日将货物发送至万载县靖宁健康科技生活馆［经营者为李琼丈夫王校敏，经营场所为宜春市万载县县城联星**拆迁安置点**（华安口腔后面）］，销售单载明的订单用户为谭高，收货人为谭高。此后，谭高一直将上述货物存放于万载县靖宁健康科技生活馆。2019年1月22日，谭高从李琼处将部分货物领走，并向李琼出具收据一张。2019年8月26日，谭高将剩余货物存放在张**处，并由张**出具收条一张，李琼（李琼又名李靖宁）在收条中作为见证人签名。诉讼过程中，张**表示谭高如果需要货物的话随时可以将货物提走，但谭高不同意提走货物，而是坚持要求张**支付货款。一审法院认为，谭高主张其与张**已经形成买卖合同关系，且在征得张**同意后已将货物退回给张**，则应当举证证明下列事实：1、谭高已与张**形成买卖的合意；2、张**收到了谭高支付的货款；3、谭高收到张**发送的货物；4、谭高在与张**协商一致后已经将货物退回给张**。谭高所提交的收条仅能证明张**已经收到谭高的货物，而对于其他待证事实，谭高并未提交证据予以证明。因此，对于谭高提出其已经与张**形成买卖合同关系的主张，该院不予支持。在张**提出谭高随时可以将货物提走后，谭高仍然坚持要求张**支付货款，而不同意提走货物，在双方未形成买卖合同关系的情形下，对于谭高要求张**支付货款的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谭高的诉讼请求。案件受理费2614元，由谭高负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人应提供证据证明其主张。本案中，谭高主张其是从张**处购买货物，其后因货物质量问题向张**退货。但根据查明的事实，案涉货物的购买事实是谭高直接向案外人佳莱公司支付货款，案涉货物的销售单上也载明了收货人为谭高及谭高的联系电话。谭高同时提出张**系佳莱公司货物在万载的总代理，在万载须通过张**才能购买到佳莱公司货物，但并无证据证实。因此，谭高提出的其是向张**购货的主张，没有证据证实，也与查明的事实不符，张**在本案中亦不认可谭高是向其购货，故谭高的主张不能成立。谭高在向佳莱公司购买到货物七个月后将货物交付给张**，张**向谭高出具了一张确认收到相应货物的收条，就该收条的内容来看，能够确认货物交给了张**、货物的价格的事实，但仅依据收条不足以认定张**认可了谭高是向自己退货或由张**将货物买下。因此，一审作出的本案当事人并未形成买卖关系、并不存在退货的认定，符合有关法律规定和证据规则，一审判决驳回谭高的诉请，并无不当。综上，谭高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，由上诉人谭高负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二一年三月二十六日法官助理管林健书记员汪咪咪