江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终4号上诉人（原审原告）：江新华，男，1960年2月26日出生，汉族，户籍地都昌县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂梅，江西开河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。负责人：刘雄杰，副总经理。委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江国斌，男，1972年7月28日出生，汉族，住都昌县。被上诉人（原审被告）：杨敏，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地湖口县，现住湖口县。被上诉人（原审被告）：丁会勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住都昌县。上诉人江新华、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称江西太平财保公司）因与被上诉人江国斌、杨敏、丁会勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江新华上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿上诉人江新华损失177254.97元（在一审判决的金额上增加58100元）；2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的户口虽然是农村户籍，但上诉人一直居住在城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。江西太平财保公司对其损失在交强险范围内应当先行赔付，交强险以外的损失再按过错比例分担，交强险主要是为了维护事故中受害人一方的权益，具有社会保险的性质，保险公司应当先行赔付，超过交强险部分再由事故各方按照过错比例分担。江西太平财保公司辩称，1、关于伤残赔偿金标准问题，我们认为认定的事实清楚，适用法律正确，江新华在一审当中并未提供充分证据证明其在城镇居住一年以上，一审法院按照农村标准计算伤残赔偿金符合法律规定。我方对江新华的居住情况也到当地居委会核实了，当地居委会没有给江新华出具过证明，另外租住地也没有该事实。2、关于交强险赔付问题，江新华是工人，不是车上的第三者，其损失不属于交强险及商业险赔偿范围。要求在车上人员责任险2万元以内赔付。一审中江新华的诉请也并没有要求先由保险公司在交强险范围内赔付，一审法院按照事故双方的过错和责任比例判决杨敏在交强险范围内依法承担赔偿责任符合法律规定。请求驳回江新华的上诉请求。杨敏辩称，江西太平财保公司在交强险范围内应先进行赔付。丁会勇辩称，服从一审判决。江西太平财保公司上诉请求：1、依法改判，并核减一审判决上诉人承担的赔偿金额共计49513.71元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：江新华为卸货工人，并非赣Ｂ×××××号车的第三者，不属于上诉人交强险和商业险的赔付范围。事发时，江新华搬货上了楼梯，一只脚在车上，一只脚在楼梯上，属于正在上车人员。虽然江新华从楼梯上摔落在地，但是其是本车人员而并非“第三者”。因此江新华的损失不属于上诉人交强险和商业险的赔偿范围，上诉人可在车上人员责任险范围对其进行赔偿，一审法院判决上诉人在交强险和商业险范围内承担69513.71元于法不符。本案江新华的损失应先由侵权人杨敏在交强险范围进行赔偿，不足部分按主次责任比例赔偿，由杨敏和丁会勇按责任比例赔偿，上诉人仅在车上人员责任险范围内承担2万元。江新华辩称，1、江西太平财保公司上诉称我方是车上人员无事实及法律依据，卸货人员并不等同于车上人员的概念，法律上车上人员的概念是特定时空的特定身份。可以因为特定的时空条件发生转变，也就是车上人员转化为第三者。江新华在事故发生时属于车外人员，符合第三者的法定条件。2、根据交强险的立法目的，本案江新华的损失也应当在交强险限额内先行赔付，这样才能更好的保护受害者的利益，江西太平财保公司的上诉请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。杨敏辩称，我认为江西太平财保公司在交强险范围内应先进行赔付。对一审法院认定的赔偿总金额无异议，只对损失分担的方式不服，交强险是一种强制性险种，是为了维护受害者的利益，保险公司应当先行赔付，超出部分再按照过错程度进行分担。丁会勇辩称，服从一审判决。江新华向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告后期治疗费35000元、医疗费60393.87元、住院伙食补助费960元、营养费3600元、误工费14117元、护理费17594元、交通费600元、伤残赔偿金102328.80元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元等各项费用共计187013.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月5日21时25分，被告杨敏驾驶无号牌无保险的三轮普通摩托车自西向东行驶，行至湖口县巴黎春天路段时，因未注意安全撞上被告丁会勇的赣Ｂ×××××轻型货车摆放的卸货楼梯上，造成被告丁会勇的卸货工人即原告江新华从楼梯上摔落在地受伤。2019年6月11日，湖口县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨敏负主要责任，被告丁会勇负次要责任，原告无责任。原告受伤后当日即被送往湖口县中医医院住院治疗31天，于2019年7月6日出院，出院医嘱：注意休息及饮食，继续口服药物治疗，出院后继续休息三个月，半年后可再行颅骨修补术。原告住院期间共花费医疗费59353.87元，其中被告杨敏垫付33000元，被告丁会勇垫付20000元。2020年5月8日原告在湖口县人民医院门诊部花费门诊费560元。三被告对上述费用均无异议。2020年5月11日，湖口石钟司法鉴定中心根据原告的委托，对原告伤残等级、后期治疗费、护理及营养日进行鉴定，结论为三项十级伤残，后期单侧颅脑修补费用35000元，护理期120日，营养期120日，原告为此花去鉴定费1900元。各方当事人对该鉴定结论均未提出异议。另，赣Ｂ×××××号车所有权人为被告江国斌，该车在江西太平财保公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期限自2018年8月13日至2019年8月12日止。再查，2019年江西省农村居民人均年纯收入标准为15796元，城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准为31905元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准为41444元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车各责任方在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；对超过责任赔偿限额的部分，由各责任方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对事故责任的划分无相反证据推翻，其作出的《道路交通事故认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据。被告江国斌对原告受伤无过错，不承担赔偿责任。被告杨敏、丁会勇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定驾驶车辆造成原告伤残，应对因本起事故造成原告的损失承担相应赔偿责任。被告杨敏未为其肇事的三轮摩托车投保交强险，违反了投保交强险的法定义务，在此情况下，对于受害人的损失，其应与被告丁会勇所驾驶车辆的保险公司即被告江西太平财保公司应先行在交强险责任限额内赔偿，超出部分由各责任方在商业三者险保险限额范围内按各自责任进行赔偿。事发时原告处于肇事车外，被告江西太平财保公司抗辩称原告属赣Ｂ×××××号车本车人员与事实不符，对此抗辩观点一审法院不予采纳。因此，原告要求被告杨敏、丁会勇、江西太平财保公司赔偿其合理损失的诉讼请求，一审依法予以支持。至于赔偿范围和金额应根据相关法律规定和实际情况予以确定。各责任方对有效医疗费票据金额59913.87元无异议，一审予以确认。原告提交的收据不符合证据形式，不能达到其证明目的，一审不予采信。结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见，一审对后续治疗费35000元予以支持。原告提交的居住证明、房屋租赁合同、劳动合同书、工作证明等不论从证据形式抑或内容上，前后均不能相互印证，不能有效证明其在城镇连续居住达一年以上，故其残疾赔偿金按其户籍地标准计算。原告系从事卸货工作，其不能提供最近三年的平均收入状况，故其误工费按2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准31905元计算，其主张的误工天数121天符合其伤情及医嘱，应予支持。综上，原告各项损失经一审确认如下：医疗费59913.87元，后续治疗费35000元，住院伙食补助费按每天20元计算31天共计620元，营养费按每天20元计算120天共计2400元，误工费共计10723.63元，护理费按照江西省2019年度城镇私营企业居民服务业年平均工资标准41444元计算120天为13814.67元，交通费根据原告住院治疗的实际情况酌情支持500元，残疾赔偿金按原告户籍及伤残等级计算为44228.80元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金依原告伤残等级酌情支持3000元，上述损失共计172100.97元。其中医疗费用（含医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）为97933.87元，除医疗费（含营养费、住院伙食补助费）及鉴定费外损失合计72267.10元未超出交强险限额，该部分费用与医疗费中的交强险限额20000元共计92267.10由被告杨敏与被告江西太平财保公司在交强险限额范围内先行赔偿，各自承担50%即46133.55元。医疗费用中超出交强险赔偿限额部分77933.87元由被告杨敏与被告江西太平财保公司按各方责任各承担70%即54553.71元与30%即23380.16元。鉴定费1900元，被告杨敏承担1330元，被告丁会勇承担570元。被告杨敏已垫付的费用在其应承担的责任中予以抵扣，被告丁会勇已垫付的费用由保险公司直接向其赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告江新华损失即人民币26133.55元，赔付被告丁会勇垫付费用即人民币20000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告江新华损失即人民币23380.16元。二、被告杨敏于本判决生效后十日内赔偿原告江新华损失即人民币69017.26元。三、被告丁会勇于本判决生效后十日内赔偿原告江新华损失即人民币570元。四、驳回原告江新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，原告江新华负担150元，被告杨敏负担935元，被告丁会勇负担935元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人江新华在事故发生时系车上人员还是“第三人”的问题。一审已经查明，涉案交通事故发生时，上诉人江新华处于赣Ｂ×××××货车车外的楼梯上，上诉人江新华并非该车车上人员而系车外第三人。关于上诉人江新华残疾赔偿金的问题。一审中，上诉人江新华提交的证据材料无法证明其在城镇连续居住达一年以上，一审结合其举证实际情况按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于上诉人江西太平财保公司应否在交强险范围内先行赔付的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案一审中，上诉人江新华并未请求由上诉人江西太平财保公司先行在交强险范围内承担责任，一审结合案件实际和上诉人江新华一审诉请范围予以处理并无不当。关于赔偿责任的问题。因涉案交通事故认定书认定被上诉人杨敏和丁会勇负事故责任，一审根据事故认定书的认定情况和本案实际确定各方赔偿责任并无不当。综上，江新华、江西太平财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由上诉人江新华负担1256元，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担1038元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年三月十六日书记员  王 康