广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11864号原告：东莞市精美模具测试有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××894B。法定代表人：蔡胜标，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师（代理权限至2020.12.28）。委托诉讼代理人：余前远，广东莞同律师事务所律师（代理权限自2020.12.29）委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：广东乔泰模具有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W5NLFXE。法定代表人：黄某1。案件案由承揽合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告试模款463912元及违约金[以463912元为基数，按年利率36%标准，自2019年4月26日起计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年9月2日为154263.92元（每月试模款分段计算违约金）]；2.判令被告向原告支付律师费6000元、担保费3125元；3.本案诉讼费由被告承担。需要交代的程序性问题本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余前远、吴映珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张从2018年4月开始为被告试模，双方通过QQ、电话或者现场协商确定每次试模的价格。每个月对上一个月的送货单进行对账，被告财务人员确认后通过QQ将对账单回传给原告。案涉试模款是2018年9月26日至2020年4月25日期间的款项，被告尚欠463912元未付。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、《加工合同书》，是以原告为乙方，被告为甲方，于2018年10月18日签订，主要内容有：1.试模加工。甲方提供模具及其产品原料，乙方负责试模，合同期限三年，自2018年4月1日起至2020年4月1日止；2.付款。甲方须于次月5日前核对上月对账单，并在第七月25日之前付清1月试模费。甲方未按期足额付款的，乙方有权留置甲方模具，一切后果乙方不负责，并要求甲方按每日千分之五支付违约金，直至付清之日止。逾期超过90日的，乙方另有权解除本合同，单方处置该模具，处置所得的款项先抵扣违约金，再抵扣试模费。3.其他。在试模过程中，如因乙方问题导致模具损坏，双方以现场状况商议赔偿额，最高为10000元整。因本合同履行产生争议的，由合同签订地法院管辖；败诉方须承担胜诉方为主张债权而支出的律师费、诉讼费、担保费等费用。合同下方甲方处有加盖被告公章并有人员“黄**”签名。二、2018年9月26日至2020年4月25日期间的送货单，抬头商号处有手写“乔泰”，列明了货号、名称、数量、金额等，收货人处有人员签名。原告主张2019年8月5日至8月28日的送货单未能找到，无法提交。三、2018年10月至2020年4月的对账单，对账单客户名称为乔泰，列明了试模时间、试模单号、模号及金额（与送货单上内容一致），下方均有加盖被告的对账专用章，并由被告人员刘晓莹、黄**签名（2019年9月对账单开始是由覃晓晴签名），原告主张双方是通过QQ对账回传，被告虽然更换了财务，但是仍然使用同一个QQ账号。2019年8月虽然没有送货单，但对账单是经过被告盖章确认的。具体试模款金额本院列明如下（以下简称列表一）：序号试模月份（月）试模款金额（元）序号试模月份（月）试模款金额（元）12018.1027894.4392019.511524122018.1155979102019.62876232018.1148658.53112019.72080142018.1228791.18122019.81741252019.118892.14132019.91222362019.222234.32142019.101158072019.320670.68152019.11849082019.429117.3162019.126110172020.41055以上共计473911.58元。原告称序号2和3均是11月的对账金额，因为55979元的对账单上的模具是根据被告要求送到第三方处，所以分开两张对账单对账。对账单上试模款的总金额有的是比该月实际对应的送货单金额的总和要少，是被告对账时扣减了一部分款项。四、2018年10月至2020年4月增值税发票，是原告向被告开具的，发票内容为“模具试模费”，发票开具金额与上述列表一对应月份的试模费金额相一致（除了2019年1月份增值税发票金额为15397.27元，低于对账单上该月的试模费金额，差额为3494.87元）。原告称2019年1月份增值税发票开少了，是因为2018年3月至2018年9月期间原告多开具了3497.54元的增值税发票给被告。五、2018年3月至2018年9月的增值税发票及被告已付款银行电子回单，增值税发票金额为443435.54元，被告已付款金额为449938元，原告称2020年1月20日付款20000元（最后一笔付款），其中10000元为本案2018年10月试模款，被告支付2018年3月至2018年9月试模款为439938元，因此增值税发票多开具了3497.54元。六、QQ聊天记录，原告方人员与被告方人员（QQ号为1176674403）的聊天内容，聊天内容基本为双方对账以及商讨付款事宜。原告主张被告支付了10000元，尚欠加工款463912元未付。原告要求被告支付律师费6000元，提交了委托代理合同及律师费发票予以证明。原告主张支出了担保费3125元，提交了中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单、保险条款及保险费发票予以证明。另查明，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初11864号民事裁定书裁定冻结被告存款625000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院均予以确认。原告提交的《加工合同书》有被告盖章签名，可以证明双方之间建立了承揽合同关系。送货单可以证明原告已将试模完毕的模具送至被告处，对账单均有被告盖章并有被告财务人员签名，且通过QQ回传。虽然原告未能提交2019年8月送货单，但被告在该月对账单中盖章确认了该月的试模款金额。对账单总金额为473911.58元，原告同时提交了增值税发票，金额基本与每月对账单金额一致。2019年1月增值税发票金额少了3494.87元，但原告主张是之前的试模款的增值税发票金额多开具了3497.54元，并提交了相应的增值税发票及被告付款凭证，其主张与提交的证据反映的内容相一致，可以证明其主张成立。上述证据相结合，可以清晰反映双方之间的交易情况，2018年10月至2020年4月的试模款共计473911.58元，证据充分，原告主张被告仅支付10000元（为2018年10月的部分试模款金额），尚欠试模款463911.58元（2018年10月剩余未付货款为17894.43元），在被告未提出相反证据予以反驳情况下，本院予以确认原告的主张。《加工合同书》约定了付款期限是“在第七月25日前付清1月试模费”，现付款期间已届满，未有证据显示被告已支付上述款项，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，原告要求被告立即支付试模款463911.58元，本院予以支持。关于违约金。《加工合同书》中约定了“甲方未按期足额付款的，乙方有权留置甲方模具，一切后果乙方不负责，并要求甲方按每日千分之五支付违约金，直至付清之日止”，原告主张该约定过高，现原告要求按照年利率36%标准计算违约金，以每月试模款到期日的次日开始计算每笔违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，双方约定的违约金明显过高，现原告自愿调整为年利率36%合理，本院予以支持。每月试模款的支付时间依据双方约定的“在第七月25日前付款1月试模费”的约定，即2018年10月的试模款17894.43元应自2019年4月26日起计算违约金，2018年11月的试模款104637.53元（55979元+48658.53元）应自2019年5月26日起计算违约金，其余试模款的违约金以此类推计算。具体违约金的计算方式见附表一，均计算至实际清偿之日止。关于律师费及担保费。《加工合同书》中约定了“败诉方须承担胜诉方为主张债权而支出的律师费、诉讼费、担保费等费用”，原告提交了委托代理合同及律师费发票，可以证明其因本案产生了律师费损失6000元，原告要求被告支付律师费6000元，证据充分，本院予以支持。原告主张的3125元的担保费实际上是其因本案财产保险而向案外人保险公司购买了诉讼财产保全责任保险保险单产生的保险费，并非因本案财产保全而向法院缴纳的费用，原告要求保险费3125元由被告承担，但是双方并未就此进行约定，原告主张依据不足，本院不予支持。判决法律依据依据上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告广东乔泰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精美模具测试有限公司支付试模款463911.58元及违约金（详见附表一，每笔试模款的违约金均计算至实际清偿之日止）；二、限被告广东乔泰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精美模具测试有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告东莞市精美模具测试有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10074元、保全费3645元，共计13719元（原告已预交），由原告东莞市精美模具测试有限公司负担69元，由被告广东乔泰模具有限公司负担13650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  蔡绮菲人民陪审员  陈婉薇二〇二一年三月九日书 记 员  李敏仪罗戍娜附表一（违约金计算表）序号计算基数（元）计算标准（%）起算日期127894.4336%2019年4月26日2104637.5336%2019年5月26日328791.1836%2019年6月26日418892.1436%2019年7月26日522234.3236%2019年8月26日620670.6836%2019年9月26日729117.336%2019年10月26日811524136%2019年11月26日92876236%2019年12月26日102080136%2020年1月26日111741236%2020年2月26日121222336%2020年3月26日131158036%2020年4月26日14849036%2020年5月26日15611036%2020年6月26日16105536%2020年10月26日强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。