广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36254号原告:深圳市嘉利园园林绿化有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区上下路51号北侧第一栋，统一社会信用代码：914403005586779188。法定代表人：游树涛。委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被告:深圳市龙岗区南湾街道办事处，住所地深圳市龙岗区南湾街道南园路１号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：杨少锋。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何辉，广东南龙律师事务所实习律师。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉利园园林绿化有限公司委托诉讼代理人罗茂洲、被告深圳市龙岗区南湾街道办事处委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款955386.95元（人民币，下同）及利息（以955386.95元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算至实际清偿之日止）;二、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因龙岗区南湾街道2011年1月水官高速公路东段、盐排高速公路沿线环境提升工程建设需要，通过招标方式与深圳华熙环境建设有限公司（曾用名深圳市华田园林绿化有限公司）签订了《合同》。合同约定由施工方对水官高速公路东段、盐排高速公路沿线等地点进行绿化施工环境提升，合同约工程总价为1194233.69元，该合同价为包干价。合同签订后，施工方依据合同约定进行了工程施工并按约定完成了全部工程项目。被告、监理单位、设计单位、深圳市龙岗区绿委办、深圳市绿委办2011年竣工后进行了联合抽查和竣工验收，验收结果为合格。施工方就此完成了全部合同工程项目。但被告仅支付了全部工程款的20%，剩余80%的工程款一直未予以支付。施工方多次向被告催收工程款，且施工方也将全部的竣工资料提交给了被告等部门，被告收到竣工资料后连同结算材料也提交给了深圳市龙岗区绿化委员会办公室。后龙岗区绿化委员会办公室提交龙岗区审计局申请结算支付，审计局2017年9月13日回函2007年及以后工程无法审计导致但施工方未收到剩余工程款，施工方也向相关部门多次反映催收工程款，被告答应支付但需要等待通过审计后支付，但至原告起诉之日被告仍未予以支付剩余工程款。施工方于2020年8月31日通过邮政快递方式向被告送达了《债权转让通知书》，将案涉工程的合同权利全部转让给了原告。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：一、涉案南湾街道水官高速公路西段沿线环境提升工程不属于深龙审函[2017]113号复函中提到的生态风景林项目。原深圳市华田园林绿化有限公司（现已更名为深圳华熙环境建设有限公司）与被告于2011年2月3日签订《合同》，约定深圳市华田园林绿化有限公司（下称华田公司）负责南湾街道水官高速公路东段沿排高速公路沿线环境提升工程，该工程由深龙发改[2010]772号文计划立项，被告具体实施，工程款由区财政拨款支付。上述772号文件明确指出本次工程内容包括绿化工程等，该工程的中标通知书上也明确工程的结构类型为绿化工程，深龙审函[2017]113号复函针对的是2007年及后续有关生态风景林项目，两者性质完全不一样。二、涉案工程项目验收合格后，华田公司已享有债权请求权，其未行使该项权利，致使诉讼时效早已届满。华田公司依据合同约定于2012年4月30日就已完成工程养护期，其应向被告主张付款，原告提起本案诉讼之时已经超过诉讼时效，故其主张被告付款及支付利息没有法律依据。三、涉案项目的审计造价为1194233.69元，已支付工程款238846.74元，剩余工程款为955386.95元。涉案合同约定付款时间以市区财政资金到位为准，且第四期工程款要通过政府审计合格后结清。涉案工程款由于市区财政资金没有到位，且该项目未通过政府审计，付款条件尚未成就。经审理查明：2010年7月1日，深圳市龙岗区发展和改革局发出深龙发改［2010］772号《关于龙岗区工程项目总概算的批复》，陈述为迎接2011年世界大学生运动会，改善区高速公路沿线由于养护、管理不当和其他自然因素形成的黄土裸露、山体水土流失等不良景观，创造良好的生态城市形象和优美的园林城市景观，提升人居环境质量，本次工程拟对布吉、南湾、平湖、横岗、龙城街道范围内的清平、水官、机荷、盐排等高速公路及平盐铁路沿线的环境进行提升，工程内容包括绿化工程等。在该份批复的附件《龙岗区工程项目总概算汇总表》中，南湾街道水官高速东段盐排高速公路沿线环境提升工程的概算金额为1427200元。2011年，被告向案外人华田公司发出《中标通知书》，确定华田公司为南湾街道水官高速公路东段、盐排高速公路沿线环境提升工程的中标单位，中标价为1194233.69元。随后，被告作为甲方，华田公司作为乙方，双方签订《合同》，主要内容如下：工程名称为南湾街道水官高速公路东段、盐排高速公路沿线环境提升工程，工程地点在南湾××辖区，工程内容为黄土裸露地块复绿整治（实际工程量以设计文件为准）；工程承包价为1194233.69元；甲方于合同签订时向乙方提供施工图纸、作业设计卡各一套；市容环境提升工程建设资金由区财政拨付，工程款的支付与实际完成造林工程量和质量挂钩；本工程总投资1194233.69元，采取分期付款方式支付：第一期，签订合同后乙方进场并取得《开工证》后甲方支付20%工程款（付款时间以市、区财政资金到位时间为准）；第二期，乙方完成种植后并取得《种植质量合格证》，甲方支付60%工程款（付款时间以市、区财政资金到位时间为准）；第三期，乙方在2011年12月底前完成该工程第一次抚育后，取得《抚育管护作业质量合格证》，甲方支付10%工程款（付款时间以市、区财政资金到位时间为准）；第四期，余下的10%工程款用于整个工程竣工，并取得政府审计合格后结清；乙方认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工验收前十五天向甲方、龙岗区绿化委员会办公室和监理公司提供完整竣工资料和竣工验收报告，甲方收到报告后及时报区绿委办，甲方及区绿委办在十五天内组织相关部门验收；乙方在向甲方、监理公司递交竣工验收报告的同时，向甲方、监理公司递交竣工结算报告及完整的工程结算资料；工程验收合格后，结算资料审核完毕，送上级审计部门审定，审定后的结算资料作为双方结算工程款的有效依据。上述合同签订后，华田公司依约完成了施工。后该项目的施工单位华田公司、监理单位、监督单位深圳市龙岗区绿化委员会办公室、设计单位、建设单位共同在《工程竣工验收报告》上盖章确认，本工程质量评定合格。2016年5月12日，广东粤能工程管理有限公司审核确认涉案工程的报送造价为1228034.46元，审核造价为1194233.69元，建设单位及华田公司均在《工程造价审定表》上盖章确认。2017年9月13日，深圳市龙岗区审计局向龙岗区绿化委员会办公室发出的《龙岗区审计局关于2007年生态风景林建设工程审计有关问题的复函》，内容为“经核查，贵办报送的2007年生态风景林建设工程项目审计资料，缺少预算书、结算书、施工蓝图等核心资料，不具备审计条件，我局无法对该项目进行审计。贵办在后续生态风景林项目送审过程中，如送审资料与上述项目类似，请参照处理”。原告据此认为涉案项目无法通过审计，致使剩余工程款无法支付，被告则辩称涉案工程并非上述复函所提及的2007年生态风景林项目。2020年6月17日，华熙公司向被告出具《关于南湾街道水官高速公路东段、盐排高速公路沿线环境提升工程工程款项的函》，主要内容有：华熙公司于2011年1月中标涉案工程，合同价1194233.69元，合同工期59天，于2011年3月1日开工，2011年4月28日完工，并竣工验收合格，华熙公司仅收到被告第一期工程款2388461.74元，余款被告至今未付，要求被告尽快付款。2020年8月31日，原告与华熙公司签订《债权转让协议书》约定，华熙公司将被告拖欠的水官高速公路东段、盐排高速公路沿线环境提升工程的《合同》工程款955386.95元及利息转让给原告。华熙公司于2020年9月7日通过邮政快递向被告寄送了《债权转让通知书》，通知被告将本案工程余款及利息转让给原告，被告于2020年9月8日签收。双方确认工程结算总价1194233.69元，被告欠工程款955386.95元。庭审时，被告称，涉案工程款第二、三、四期均没有到位，被告也向区绿委办申请，并且递交了相关材料，但是区绿委办没有回复；已经向区绿委办递交材料，区绿委办向区审计局递交材料，不清楚为何没有通过审计。本院认为，华熙公司通过招投标中标涉案工程，随后同被告签订了《合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。华熙公司依约完成了工程施工，并验收合格，被告应依据合同的约定支付工程尾款955386.95元。华熙公司通过协议将债权转让给了原告，并通知了被告，原告为上述款项的合法债权人，故对原告主张被告支付工程尾款955386.95元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内支付该款，还应支付相应的逾期付款利息。原告请求从起诉之日即2020年9月23日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，系对其权利的依法处置，本院予以支持。关于被告称涉案工程非《龙岗区审计局关于2007年生态风景林建设工程审计有关问题的复函》所提及的生态环境工程。本院认为，首先，《龙岗区审计局关于2007年生态风景林建设工程审计有关问题的复函》是针对生态风景林建设工程项目（系大运工程项目）进行的回复，而《关于龙岗区工程项目总概算的批复》陈述是为迎接2011年世界大学生运动会，改善区高速公路沿线由于养护、管理不当和其他自然因素形成的黄土裸露、山体水土流失等不良景观，创造良好的生态城市形象和优美的园林城市景观，提升人居环境质量，本院认为，本案的工程也系大运工程，也系改善生态风景，施工内容与函件所提及审计项目相一致。其次，被告庭审时称其向区绿委办提交了审计材料，再由区绿委办向区审计局提交材料进行审计，因未经过审计，余款未能支付，而2017年9月13日的《龙岗区审计局关于2007年生态风景林建设工程审计有关问题的复函》系向区绿委办作出的回复，本院认为，复函系对区绿委办作出，而被告系通过区绿委办向区审计局提交审计材料，复函表述工程不具备审计条件，而被告也称审计未通过，复函对应单位与内容与被告的陈述相印证，足以证明涉案工程系复函所提及工程。本院认为，被告未提交涉案工程未通过审计的原因，应承担举证不能后果，现有的证据足以证明涉案工程属于《龙岗区审计局关于2007年生态风景林建设工程审计有关问题的复函》中提及的生态风景林项目。关于被告辩称的原告诉请超过诉讼时效问题。本院认为，2017年9月13日龙岗区审计局出具《龙岗区审计局关于2007年生态风景林建设工程审计有关问题的复函》，涉案工程款发生诉讼时效的中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此涉案工程诉讼时效至2020年9月13日。2020年6月17日，华熙公司向被告出具《关于南湾街道水官高速公路东段、盐排高速公路沿线环境提升工程工程款项的函》，涉案工程款再次发生诉讼时效的中断，诉讼时效自2020年6月17日起三年，原告于2020年9月23日起诉，未超过法定期间，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区南湾街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉利园园林绿化有限公司支付工程款人民币955386.95元；二、被告深圳市龙岗区南湾街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉利园园林绿化有限公司支付利息，以955386.95元为基数自2020年9月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。案件受理费13354元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区南湾街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇二一年三月一日书记员  欧艳芳