wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执346号 申请执行人：厦门泉舜纸塑容器股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区新光路**综合楼，统一社会信用代码9135020070549221XR。 法定代表人：吴泉水，董事长。 委托代理人：彭华娜、吴淑慧，公司员工。 被执行人：惠州市秀和食品有限公司，住，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村一社会信用代码914413036615442405。 法定代表人：陆树林。 申请执行人厦门泉舜纸塑容器股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0205民初1045号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1950429.78元。被执行人依法应承担本案执行费21904元、诉讼费20596元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年1月19日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未主动履行债务,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户只有零星余额，申请执行人不要求法院扣划，本院予以查封后未扣划；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2021年3月15日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月十五日 书记员  颜伟真
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执460号 申请人:涂益林,男,汉族,1980年10月8日出生,个体工商户，住址江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。 被执行人:舒贵生,男,汉族,1975年6月20日出生,农民，住安徽省舒城县。 申请执行人涂益林与被执行人舒贵生合伙协议纠纷一案，经本院作出的（2020）皖1523民初3475号民事判决书判决：被告舒贵生于本判决生效之日起十日内支付原告涂益林合伙债权款371580元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，被告舒贵生负担6000元。该判决书生效后，因被执行人舒贵生未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人涂益林的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 在本案的执行过程中，执行人员通过网络系统对被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门核查，未发现有可供执行财产线索。 2021年3月18日，本院将上述情况向申请人进行通报。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无可供执行财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人涂益林享有要求被执行人继续履行赔偿义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人舒贵生负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理廖源 书记员胡孝文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3073号原告张忠堂，男，汉族，1963年1月13日出生，住址沈阳市铁西区。被告白鹤鸣,男,满族,1994年3月23日出生,住址沈阳市铁西区。原告张忠堂诉被告白鹤鸣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在通知原告交纳诉讼费后，原告未在规定时间内缴纳。本院认为，原告逾期不交诉讼费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张淼二〇二一年三月二十九日法官助理林思圻书记员蒲娣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终631号上诉人（原审被告）：刘毅，男，1983年11月1日出生，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：金晶，女，1992年4月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑朔，男，系金晶之夫。上诉人刘毅因与被上诉人金晶民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘毅上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：本案所涉款项并非民间借贷，而是合伙办学（东方教育）。由金晶投入部分资金，刘毅具体负责办学管理工作，每年由刘毅给金晶分红1.5万元。由于刘毅办学经验不足和疫情影响，导致办学亏损，金晶也应当承担部分亏损责任。金晶辩称，刘毅的上诉理由不能成立。当时双方当事人约定的是金晶给刘毅借钱，作为其收购其他办学机构的资金，刘毅当时说好一周之内予以偿还，刘毅还写了借条。金晶没有将案涉款项用于投资。金晶向一审法院起诉请求：1.判令被告刘毅依法偿还到期借款54100元；2.判令被告依法支付从逾期还款之日起（即于2019年12月6日起）至清偿债务之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月9日，被告刘毅以工作调动需资金运作为由，让原告金晶分别转账22000元、58320元，并由被告刘毅出具了《收条》一份，载明：“今收到金晶现金合计捌万零叁佰贰拾元整（￥80320.00）.（注：其中58320.00元2019年5月15日本人刘毅全额退还至金晶.剩余22000.00元事未办妥本人刘毅全额退款至金晶）.收款人：刘毅.2019年5月9日.”。2019年9月14日，被告刘毅以资金周转为由，向原告金晶借款24000元，原告金晶通过支付宝向被告刘毅转账24000元，被告刘毅向原告金晶出具《借条》一份，载明：“今借到金晶现金叁万伍仟元整（￥35000.00）借款人：刘毅.2019.9.15.”，其中包含利息11000元。2019年10月23日，原告金晶通过中国建设银行再次向被告刘毅转账23000元。期间，被告刘毅偿还81220元。2019年11月23日，经双方结算，由被告刘毅向原告金晶出具《欠条》一份，载明：“本人刘毅，身份证号57100，大写：伍万柒仟壹佰元整，经双方协商于2019年12月5日前全部归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任及由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。签名：刘毅时间：2019年11月23日”，其中包含利息11000元。此后，被告刘毅又陆续还款9000元，剩余借款经原告金晶多次催收未果，致其提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，庭审中，原告金晶将诉讼请求第一项变更为要求被告刘毅偿还借款37100元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金晶提交的证据足以证明其与被告刘毅之间的债权债务关系成立，一审法院予以确认。原告金晶向被告刘毅出借借款后，被告刘毅仍下欠借款本金37100元未偿还，故对原告金晶要求被告刘毅偿还借款本金37100元的诉讼请求予以支持。对于原告金晶要求被告刘毅支付自2019年12月6日起至清偿债务之日止按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，一审法院认为，被告刘毅于2019年11月23日向原告金晶出具的《欠条》中包含利息11000元，证明双方对利息是有明确的约定，故对该诉讼请求予以支持。被告刘毅经合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。判决：被告刘毅于判决生效后五日内偿还原告金晶借款本金37100元，并按年利率6%支付自2019年12月6日起至债务清偿之日止的逾期利息。案件受理费577元（已减半），由被告刘毅负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实，没有提供证据或提供的证据不足以支持自己的诉讼主张的，应当承担举证不力的法律后果。刘毅上诉称，案涉款项属于金晶与其合伙投资的款项，但却没有提供任何证据予以证实，应当承担举证不力的法律后果。金晶为刘毅提供款项后，刘毅均出具了借条，说明刘毅在出具借条时认可案涉款项的性质为借款，一审法院据此判决刘毅向金晶返还借款并支付相应利息并无不当。上诉人刘毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘毅负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二一年三月二十九日书记员 黄小珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4141号上诉人(原审被告)：王某1，男,汉族，1996年8月6日出生,住河南省郑州市中原区。上诉人(原审被告)：王某2，男,汉族，1965年9月1日出生,住郑州市中原区。被上诉人(原审原告)：赵某，女,1978年12月16日出生,汉族,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张伯承、鲁双杰,河南大豫律师事务所。原审被告：朱某，男,汉族，1949年1月24日出生,住郑州市经济技术开发区。原审被告：郁某，女,汉族，1949年2月18日出生,住郑州市经济技术开发区。上诉人王某1、王某2因与被上诉人赵某、原审被告朱某、郁某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1、王某2于2021年3月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，王某1、王某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4946元，减半收取2473元，由上诉人王某1、王某2负担。本裁定为终审裁定。审判员 任 璐二〇二一年三月二十五日书记员 王文华
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执746号被执行人：李兵，男，汉族，1976年3月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院对被执行人李兵盗窃罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初561号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李兵未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年2、3月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2021年3月通过实地走访形式对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月十日书记员  韩安靖
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1357号申请执行人：邱一明，男，1944年2月28日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：干勤，男，1972年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人邱一明与被执行人干勤民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0116民初10329号判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：干勤需归还借款26000元，支付利息14000元。因义务人干勤未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邱一明向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费500元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向干勤发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。2021年3月10日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人干勤暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二一年三月二十九日书记员  王星辰附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初311号 原告：黄伟权，男，1981年3月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告黄伟权诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄伟权的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伟权向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款30755元；3.判令被告支付以30755元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月11日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4072元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2017年12月10日与被告签订《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场猪肉区D113号摊位，并于当日向被告支付首付款30755元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年12月10日，原告黄伟权（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0045），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场猪肉区D113号，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.2%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14159.66元/㎡，总价款为51258元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为30755元，第二次付款数额为10252元，第三次付款数额为5126元，第四次付款数额为5125元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款30755元。 本院认为：原、被告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄伟权与被告广西某某有限公司签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告黄伟权首付款30755元； 三、被告广西某某有限公司向原告黄伟权支付资金占用利息（计算方式：以30755元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年12月11日计至2019年8月19日；以30755元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费976元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初266号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王德明，男，汉族，1965年2月3日生于重庆市九龙坡区，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯抢劫罪，于1984年9月被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2010年1月被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2019年11月被本院判处拘役五个月,2020年3月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，2020年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z123号起诉书指控被告人王德明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月22日上午，被告人王德明在重庆市九龙坡区冶金三村便民市场内，趁失主傅某某离开自己摊位之机，将傅某某放于摊位处塑料桶内的一个黑色挎包盗走，挎包内有现金2700余元。另查明，被告人王德明因犯盗窃罪于2020年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，刑期从2020年6月25日起至2020年12月24日止。2020年8月因他人检举公安机关掌握王德明涉嫌本案的犯罪线索并于2020年9月11日讯问王德明，王德明如实供述了上述犯罪事实。被告人王德明服刑期间，公安机关侦破该案，并于2020年12月24日在本市永川监狱外将刑满释放的王德明抓获归案。公诉机关认为，被告人王德明的行为已构成盗窃罪，坦白，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人王德明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王德明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2020年6月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人王德明于判决生效之日起30日内退赔失主傅某某经济损失人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月十九日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11496号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：楼斌华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告楼斌华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼斌华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95，907.21元及利息、违约金等共计欠款人民币131，439.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4760号之一申请执行人浙江九社电气有限公司，住所地三门县海润街道滨海新城横港路，组织机构代码:145584043。法定代表人郑加余。被执行人叶元贵，男，1969年12月29日出生，住温州市洞头区．公民。申请执行人浙江九社电气有限公司与被执行人叶元贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月10日立案执行。执行标的为执行款34610元及利息，并负担案件受理费332.5元、执行费419.15元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶元贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶元贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶元贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶元贵有银行开户，本院于2020年9月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2021年3月3日，暂未发现被执行人叶元贵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶元贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶元贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江九社电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶元贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4760号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月四日代书记员 彭俊凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1846号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林劭，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：江门市新会区会城锋扬食品商行。住所地：江门市新会区×××××××××××××。统一社会信用代码：92440705MA4WP0HR9L。经营者：方泽阳，男，1986年9月9日出生，汉族，住陆丰市甲东镇雨亭村委会雨亭村东一区×××××。公民身份号码：441××××××××××××158。原告维达纸业（中国）有限公司与被告江门市新会区会城锋扬食品商行（经营者：方泽阳）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林劭、被告的经营者方泽阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达纸业（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理支出共计30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原告所持有第1350439号“”为驰名商标。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的纸巾，侵害了原告的商标权益，遂向法院提出起诉。被告江门市新会区会城锋扬食品商行答辩要点：第一，购买付款的日期是2020年7月14日，但起诉状里陈述的日期是2020年8月4日，出现日期不一致的情况；第二，公证书并未附上公证的全程录像，纸巾可能出现被调换的情况，当时购买的时候为何不直接通知有关部门过来处理，查找该商品的来货渠道，而是在过了7、8个月才来起诉，不符合常理；第三，涉案纸巾被告是到祥兴批发部进货的，进货价格5元，有单据证明，纸巾卖7元，被告不懂得识别真假，被告根本不知道纸巾是侵犯商标的商标，被告也不可能为了2元的利润去销售侵犯商标的商品；第四，被告的主营商品是烟酒，纸巾只是附带卖的商铺，一年纸巾也就卖掉一条左右，有顾客需要才会卖一两包；第五，原告如果能向其他品牌那样有业务员出来告诉商家怎么辨别商品真伪，就不会有一千多家商家被原告起诉，归根结底是原告管理不当，才会出现这样的状况。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告维达公司为第1350439号“”注册商标的注册人，该商标注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年2月8日，“”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况根据广东省江门市五邑公证处出具的（2020）粤江五邑第5856号《公证书》及所附的证物显示：位于江门市新会区×××××××××旁名为“锋扬烟酒行”的商户（该商户《烟草专卖零售许可证》登记的名称为“江门市新会区会城锋扬食品商行）所售卖的纸手帕，产品外包装印有“”标识，单价7元/条（10包）。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告维达公司指出被控侵权产品的外包装所印刷的生产日期无法刮掉，而正品可轻易刮掉，包装内抽取的纸巾正反两面的花纹以及对角上面“维达”的商标印刷不清晰，纸质较粗糙、较软，与正品差别明显，被控侵权产品为假冒产品。三、原告因制止侵权的实际支出原告维达公司因制止本案侵权行为产生以下可查明直接损失：公证费800元，购买被控侵权产品7元。四、其他查明的事项被告是成立于2009年2月26日的个体工商户，经营者是方泽阳，经营范围为：零售食品、卷烟、烟丝、保健食品。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告维达纸业（中国）有限公司是第1350439号“”商标的注册人，原告享有的商标专用权应受到法律保护。第1350439号“”注册商标核定使用的商品与被控侵权产品属同一类别。经对比，被控侵权产品的外包装所使用的标识与原告主张保护的第1350439号“”注册商标二者在视觉上基本无差别，相关公众施以一般注意力难以区别，故本院认为构成相同。被控侵权产品纸巾印花所使用的标识与原告主张保护的第1350439号“”注册商标底部的字母构图基本一致，整体已构成近似，该使用容易导致相关公众对涉案商品的来源发生混淆误认。被控侵权产品与原告生产的产品经对比差别明显，被告江门市新会区会城锋扬食品商行（经营者：方泽阳）未经原告许可，销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽对（2020）粤江五邑第5856号《公证书》不予认可，并认为涉案侵权纸巾存在被调换的可能，但并没有提供有效证据予以佐证，故本院对上述《公证书》予以采信，并对被告的前述抗辩不予采纳。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。本案中，原告未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于被告属于经营烟酒、规模较小的个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻。综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，被告应赔偿原告的经济损失为4200元（含因制止侵权而产生合理开支）。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区会城锋扬食品商行（经营者：方泽阳）应于本判决生效后十日内向原告维达纸业（中国）有限公司赔偿经济损失4200元（含因制止侵权而产生合理开支）；二、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元已由[原告维达纸业（中国）有限公司预交]，由原告负担250元，由被告江门市新会区会城锋扬食品商行（经营者：方泽阳）负担25元。因原告在诉讼中同意被告直接向其支付案件受理费，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付应负担的案件受理费25元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二一年三月二十六日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢864号之九 丁明国，男，1961年3月7日出生，汉族，居民。 被执行人：凌吉华，男，汉族，1983年08月21日生。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凌吉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人凌吉华在财付通支付科技有限公司085e9858e412c8e4aedc60002@wx.tenpay.com账户内存款人民币3204.62元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨永彬 二〇二一年三月二十九日 书记员代 全 福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨永彬联系电话：0633—8179267
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢361号 申请执行人:潘伟东,男,1976年10月13日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:何少明,男,1954年09月19日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:王茂珠,女,1957年05月07日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:彭小林,男,1962年10月11日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人潘伟东与被执行人何少明、王茂珠、彭小林为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初721号民事调解书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢361号]。经本院执行，本院本次恢复执行6664.6元，已执行到位6664.6元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十六日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5828号申请执行人：叶向红，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：林光华，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人叶向红与被执行人林光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为执行款22000元及利息，并负担案件受理费175元、执行费230元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林光华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林光华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林光华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林光华有银行开户，本院于2020年11月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林光华名下有车牌号为浙Ｃ3××××的五菱牌小型汽车，本院已另案进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；暂未发现被执行人林光华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林光华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林光华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人林光华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶向红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林光华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5828号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二一年三月二日代书记员  林 鹏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初229号原告：陈鹏，男，1991年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州万美置业有限公司，住所地高邮市海潮东路与G233交叉口东北角（文体中心内）。法定代表人：蔡建中。委托诉讼代理人：鲁柯良，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐璐，该公司员工。原告陈鹏与被告扬州万美置业有限公司（以下简称：万美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告万美公司的委托诉讼代理人鲁柯良、张璐璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告认筹金人民币10000元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和家属于2020年10月8日在高邮万科翡翠云台售楼处看房，由苗长梅、梁雨萱两位销售人员接待。销售人员告知国庆节优惠活动即将结束。原告和家属多次跟销售人员确认可以退的情况下缴纳了10000元认筹金。销售人员陈述客户跟销售人员之间是认购，但是销售团队跟公司是认筹，所以原告与被告签认购书，认筹金是可以退的。当天下午6时35分，即交完钱的半小时后，万科售楼处的另一位加了微信的销售人员发的消息可证实是认筹。而法律上规定认筹金是必须退还的。10月12日，原告手机收到一条万科总公司发来的短信，明确指出销售现场均会开具《收款回执》，但原告在交钱现场并未收到，直至原告于10月13日去售楼处询问，对方才出具一张日期为10月9日的收款收据，收款方式为诚竞金转为定金，再次证明10月8日仅仅是诚竞金。原告从始至终没有被告知并允许整个交易，仅拿到一张日期也没有填写的《认购协议书》，以及交完钱几天后去索要擅自转成定金的《收款回执》。原告多次与被告协商要求其退还认筹金，但被告却以各种理由推诿拒付。原告为了维护自己的合法权益不受到侵害，特具状，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告万美公司辩称：一、双方签订的《商品房认购协议》已生效，且系双方真实意思表示，认购协议的条款对双方均具有法律约束力。二、《商品房认购协议》已经于2020年10月27日归于解除，且万美公司有权不退还定金，原告主张的退还定金没有事实和法律依据。《商品房认购协议》的解除系因原告的原因，并非万美公司的原因。事实上，原告在签订认购协议后，因其在其他楼盘另行购买房屋。本着友好协商的态度，在发现原告违约之后，万美公司于2020年10月22日与2020年10月26日分别发出了《温馨催告函》、《解除认购通知函》，明确告知对方其违约在先，解除《商品房认购协议书》、定金不予退还、万美公司有权另行处置房屋。综上所述，万美公司认为原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担此次诉讼的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日，原告欲购买由被告开发的翡翠云台小区（云台嘉园）18栋803室房屋。同日，原告及其家属韩明霞与被告签订《认购协议书》一份，其中明确定金1万元整，并约定：…2、认购人因于本协议书签订之日起3个工作日内携本认购协议书、应付房款、所有认购人有效证件原件及其他相关资料亲至借贷中心现场与出卖人签署《商品房买卖/销售合同》，并根据约定付款方式一次性付清房款或者付清首付款；如认购人逾期不与出卖人签署《商品房买卖/销售合同》或未足额支付购房首付款，出卖人有权在上述期限届满的次日自行解除本认购协议书无需通知认购人，认购人已支付的订金不予退还，出卖人有权将该房屋另行出卖给第三方。……原告及其家属韩明霞在认购协议书签字确认，并同时向被告汇款1万元，注明“18号楼803陈鹏购房定金”。被告向原告及其家属出具了落款时间为2020年10月9日的《收款收据》一份，载明金额1万元，收款方式为诚竞金转定金，款项性质定金。2020年10月11日下午17时48分，被告销售人员微信联系原告，问：“你在绿地也定了”。原告答：“定了”。被告销售人员问：“我们这里洋房你不要啦？定金退不了哦”。原告答：“不要了”。另查明，2020年10月22日、11月4日，被告分别向原告及其家属寄送《温馨催告函》及《解除通知》，但信件均显示“拒收退回”。2020年10月8日下午5时13分，备注为“万科翡翠云台朱佩奇”的微信询问原告：“在吗。”原告答：“什么事”。朱佩奇再询问：“您是看的803吗？”原告：“嗯。价格有低的空间吗？”朱佩奇：“今天被认筹了啊，您交过钱了啊。”原告答：“对呀”。以上事实，由原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《认购协议书》合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束力。关于1万元的性质。双方签订的《认购协议书》和《收款收据》中明确记载该1万元的性质系定金，加之原告在汇款时亦自行备注“18号楼803陈鹏购房定金”。因此，该1万元的性质应认定为定金。至于原告辩称该1万元为认筹金，其依据为：一是《收款收据》中载明的“诚竞金转定金”，用以证明该1万元的性质曾为诚竞金，本院认为，该1万元虽曾为诚竞金，但现也已转为定金；二是原告称被告的另一个销售人员朱佩奇微信中提及其系“认筹”，本院认为首先朱佩奇非本案直接的经办人员，其次朱佩奇亦未明确表明该1万元性质为认筹金，且可以退还。综上，原告提交的证据不足以证明该1万元系认筹金，故对原告的辩称，本院不予采纳。关于原告要求被告返还1万元。根据双方签订的《认购协议书》中的约定，原告若未按约定时间签订《商品房买卖/销售合同》，定金不予退还，故原告要求被告返还1万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案原、被告既已签订《认购协议书》，双方就应严格按照合同的约定行使权利、履行义务。若未按约定履行义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈鹏的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 芬二〇二一年三月十六日法官助理  卜俊霞书 记 员  韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法典》第五百八十六条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条：债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初614号原告：陈某于，男，1977年7月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告:贵州隆图建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91522725MA6DL5GW15。住所：贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县涟江街道办事处大坡村**。法定代表人：李涛。原告陈某于与被告贵州隆图建筑工程有限公司(以下称贵州隆图公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某于到庭参加了诉讼，被告贵州隆图公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某于向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付材料费共计76546.00元；二、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告方代表郑志华（郑有平）和原告达成口头协议，被告雇佣原告为其运输材料到被告中国习酒城酒文化生态公园工程项目工地，至2019年运输完毕。经双方结算，被告应向原告支付材料费共计76546.00元（大写柒万陆仟伍佰肆拾陆元），原告多次催告被告履行付款义务，被告于2019年12月15日向岭南生态文旅股份有限公司发出委托付款说明书，委托岭南生态文旅股份有限公司向原告付款76546.00元（大写人民币柒万陆仟伍佰肆拾陆元），但至今岭南生态文旅股份有限公司未按照被告委托付款，被告也未向原告支付欠款。原告认为，原告已依照约定向被告提供材料，并且已经经过双方结算，被告理应立即向原告支付材料费用76546.00元，被告委托岭南生态文旅股份有限公司付款而岭南生态文旅股份有限公司不接受委托付款属被告与岭南生态文旅股份有限公司之间的事，与原告无关，根据民事诉法和其他法律相关规定，特诉请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告贵州隆图公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告陈某于与被告贵州隆图公司约定，由原告陈某于为被告贵州隆图公司承建的中国习酒城酒文化生态公园工程项目提供水泥、红砖、石子、石粉、块石等材料，2019年完工。2019年1月16日，经双方结算，被告贵州隆图公司应支付原告陈某于材料供应款76546.00元，未约定付款时间。后原告陈某于多次催告被告贵州隆图公司履行付款义务未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案系在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告贵州隆图公司与原告陈某于约定，由原告为被告提供水泥、红砖、石子、石粉、块石等建筑材料，被告支付价款，该买卖合同成立并生效，原告陈某于已履行提供材料义务，并已经双方结算，被告贵州隆图公司应当按照合同约定履行付款义务。故，原告陈某于请求由被告支付材料款76546.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州隆图建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某于材料款人民币76546.00元。二、驳回原告陈某于的其余诉讼请求。案件受理费减半收取850.00元，由被告贵州隆图建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇二一年三月二十四日法官助理罗彬彬书记员余智
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0203民申7号 再审申请人（原审被告）：刘佳慧，女，2000年5月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘有浩，男，1941年4月15日出生，汉族，系再审申请人的祖父。 被申请人（原审原告）：任周川，男，1994年7月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人（原审被告）刘佳慧与被申请人（原审原告）任周川民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初4918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2021年3月1日、3月8日进行了听证，再审申请人刘佳慧的委托代理人刘有浩、被申请人任周川到庭参加了两次听证，再审申请人刘佳慧到庭参加了第二次听证。本案现已审查终结。 刘佳慧申请再审称：一、原审程序违法。其从未收到原审法院向其送达的起诉状等材料，在原审判决后，也未收到判决书。二、原审认定事实错误。任周川在原审提交的借条并非刘佳慧本人所签。任周川提出款项通过支付宝转账及信用卡盗刷方式交付给刘佳慧，与事实不符，刘佳慧从未向任周川借款。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求撤销原判。 任周川答辩称：借条系刘佳慧本人所签，刘佳慧多次向其借款，金额远不止10000元。综上，原审事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任周川向原审提交的借条足以证明刘佳慧向其借款的事实。刘佳慧主张借条并非其本人所签，其应提供证据予以证明，现其未能提供充分证据推翻借条的真实性，其应承担举证不能的法律后果。故原审认定刘佳慧向任周川借款10000元事实清楚，证据确实、充分。程序方面，原审将诉状副本、传票等诉讼文书通过法院专递形式邮寄至宁波市海曙区室及萧山经济技术开发区浙江旅游职业学院北校区两个地址，但均未能送达给刘佳慧，原审遂通过公告方式向刘佳慧送达了相关法律文书，送达程序并无不当。综上，原审判决有事实和法律依据，刘佳慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人（原审被告）刘佳慧的再审申请。 审 判 长 陈露露 审 判 员 张 磊 审 判 员 罗书君 二〇二一年三月三十日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305财保608号 申请人：赵桂珍，女，汉族，1953年9月26日生，现住淄博市临淄区。 被申请人一：王明军，男，汉族，1966年10月8日生，现住山东省惠民县。 被申请人二：王明香，女，汉族，1968年3月13日生，现住山东省惠民县。 申请人赵桂珍于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王明军、王明香的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人赵桂珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王明军、王明香的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费470元，由申请人赵桂珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于洪美 二〇二一年三月十八日 书记员  齐海霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1089号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地四川省内江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]883号起诉书指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月，被告人陈某为非法牟利，在无办理公司能力及意愿的情况下，注册并办理了广州飞于科技有限公司及对公账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)出售给他人使用。2019年7月，被害人胡某某、刘某某、俞某某分别被他人以网络投资为名诈骗钱款，三名被害人分别将人民币20万元、14,000元、35,000元转入被告人陈某办理的上述对公账户。2020年11月6日，被告人陈某被公安人员抓获，到案后如实供述了罪行。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某某、刘某某、俞某某的陈述、转账凭证、聊天记录及软件截图，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、调取的银行卡交易明细、营业执照、基本存款账户信息、开立单位银行结算账户申请书等相关材料及同案关系人袁昌保、郭振的陈述，广州市公安局花都分局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料及被告人陈某的供述等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶伊蕾二〇二一年三月十八日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。…有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初595号原告：王素杏，女，1988年6月3日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。被告：陈锦汉，男，1982年1月23日出生，汉族，住云浮市云安县×××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。第三人：台山市嘉联房地产中介有限公司。住所地：台山市台城侨雅花苑御院雅颂轩1号商铺。法定代表人：吴加球，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俏瑶，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐志云，男，该公司工作人员。原告王素杏与被告陈锦汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依职权通知台山市嘉联房地产中介有限公司（以下简称“嘉联公司”）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。王素杏、陈锦汉和嘉联公司的委托诉讼代理人陈俏瑶、唐志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素杏向本院提出诉讼请求：1.判令解除王素杏、陈锦汉于2020年3月13日订立的《房地产买卖合同》（合同编号：2019482）；2.判令陈锦汉按照合同约定支付定金2万元。诉讼过程中，王素杏变更上述第2项诉讼请求为：判令陈锦汉返还定金1万元。事实和理由：坐落于台山市××××××××隆源大厦1405房的房屋属陈锦汉所有，该房地产他项权利人为中国工商银行股份有限公司台山支行。王素杏为购买上述房屋，于2019年12月29日向陈锦汉给付定金2万元，同日，陈锦汉将其中1万元交付经纪方嘉联公司保管。2020年3月13日，王素杏、陈锦汉与嘉联公司订立《房地产买卖合同》（合同编号：2019482），约定陈锦汉将上述房屋以57万元的价格出售予王素杏，陈锦汉应在收到定金后45日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料并协助王素杏申请银行按揭手续，王素杏在签署本合同45日内申请办理按揭手续及支付相关费用。同日，陈锦汉向王素杏出具了定金2万元的《收据》。因上述房屋被台山市人民法院查封，无法出售，王素杏多次与陈锦汉协商，陈锦汉无法返还定金。2020年7月20日，嘉联公司向王素杏返还该公司代陈锦汉保管的定金1万元。王素杏为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。陈锦汉辩称，王素杏起诉主张的事实属实，陈锦汉同意解除案涉合同并向王素杏返还定金1万元。陈锦汉现在没有能力一次性支付，要求分期支付，每个月支付1000元。嘉联公司述称，嘉联公司对王素杏起诉主张的事实无异议，同意王素杏的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：王素杏提供的身份证、《房地产买卖合同》（合同编号：2019482）、《收据》、《房地产权证》复印件；陈锦汉提供的微信聊天记录、微信头像图片、账单详情二张。本院根据王素杏申请调取以下证据：广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1994号《民事裁定书》一份、《台山市房地产登记信息查询》一份、《台山市土地登记信息查询》一份、（2020）粤0781执保395号《协助执行通知书》一份、《送达回证》一份、《台山市不动产查封告知书》一份。经质证，各方当事人对本院调取的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。陈锦汉、嘉联公司承认王素杏在本案中主张的事实，故对王素杏主张的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈锦汉承认王素杏关于解除《房地产买卖合同》（合同编号：2019482）和返还定金1万的诉讼请求，嘉联公司对此亦无异议，不违反法律规定，本院对王素杏的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，本案中，王素杏未通知陈锦汉、嘉联公司，直接以提起诉讼的方式依法主张解除案涉房屋买卖合同，本院确认该主张，起诉状副本分别于2021年2月7日、同年2月8日送达陈锦汉、嘉联公司，因此，案涉房屋买卖合同自2021年2月8日解除。陈锦汉以其现在没有能力一次性返还定金为由主张分期支付，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认原告王素杏与被告陈锦汉、第三人台山市嘉联房地产中介有限公司订立的《房地产买卖合同》（合同编号：2019482）自2021年2月8日解除；二、被告陈锦汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王素杏返还定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告陈锦汉负担。原告王素杏预交的案件受理费9500元，由本院予以退还；被告陈锦汉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费9500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈丽嫦人民陪审员  伍艳梅二〇二一年三月二十五日书 记 员  李宝姗
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)   陕0702民初1583号 原告孙亮，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住汉台区XX镇XX村XX组XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告何晨雨，女，汉族，1993年XX月XX日出生，住汉台区XX大道XX小区XX号楼XX室，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告孙亮诉被告何晨雨离婚后财产纠纷一案中，原告孙亮于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。  审 判 员      张全沛 二〇二一年三月十七日 书 记 员     范  铮 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保59号申请人：詹维亮，男，1971年6月29日出生，汉族，住天津开发区。委托代理人：赵玉苹，天津敬东律师事务所律师。被申请人：张莉丽，女，1968年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请人詹维亮于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张莉丽银行存款84800元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张莉丽银行存款84800元，冻结期限为一年。案件申请费868元，由申请人詹维亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二一年三月十六日书记员  赵金钞附财产线索：1、户名：张莉丽开户行：中国银行天津鞍山道支行账号：6217××××1987；2、户名：张莉丽开户行：中国工商银行天津市成都道支行账号：6222××××1374。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105执955号之一 宋辰（申请执行人）、邸宁（被执行人）： 宋辰与邸宁民间借贷纠纷纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月八日 书记员 ：李佳蔓
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执恢87号 申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200577075672Y。 被执行人:沈中发，男，1968年10月08日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2012）繁民二初字第00041号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人沈中发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈中发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈中发银行存款人民币6543元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇二一年三月九日 法官助理张有民 书记员童浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初82号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人费洪礼。因涉嫌抢劫罪，于2020年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被六盘水市公安局钟山执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人犯抢劫罪一案，于2021年3月18日向本院提起公诉。因被告人费洪礼未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所律师熊海东为被告人费洪礼提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人费洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2020年11月13日3时许，被告人费洪礼为帮助朋友卢某女友李某出头，在钟山区某酒店路边对被害人王某某进行拳打脚踢，在殴打过程中将王某某手中一部vivo手机、裤包内的一部vivo手机抢走，又将王某某带至附近一公厕内，威胁王某某并将其身上320元现金抢走。同日15时许，费洪礼将抢劫所得两部vivo手机以600元钱的价格出售，所得赃款已挥霍。经价格鉴定，vivoZ1手机一部价值人民币277元，另外一部vivoX21手机未能认定价格。另查明，案发后被告人费洪礼家属主动向被害人王某某道歉并赔偿了手机和损失费共计人民币10880元，被害人王某某已书面对其表示谅解。上述事实，被告人费洪礼在开庭审理过程中均无异议，且有被告人费洪礼的户籍信息，抓获经过，被害人陈述，证人证言，扣押和发还物品清单，谅解书，现场辨认笔录，被告人费洪礼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费洪礼以非法占有为目的采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人费洪礼归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人费洪礼判处有期徒刑三年、并处罚金人民币二千元的量刑建议成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人费洪礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2023年11月13日止。）二、被告人费洪礼违法所得人民币600元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王笠静二〇二一年三月三十日法官助理卢靖璞书记员王玉林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初4188号原告：刘锦程，男，汉族，住重庆市。被告：弘枫文化产业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口**附**，统一社会信用代码91500107MA612EKEX3。负责人：雷苗苗。原告刘锦程诉被告弘枫文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘锦程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告刘锦程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 马依婷二〇二一年三月二十四日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
湖南省衡南县人民法院 支 付 令 (2021)湘0422民督2号 申请人：衡南清华百年物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇迎宾路******。 法定代表人：刘武生，公司董事长。 委托代理人：徐秋生，男，1959年1月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县廖田镇******，系该公司员工。 被申请人：周玉莲，女，1963年4月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇******。 申请人衡南清华百年物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人衡南清华百年物业管理有限公司称，2016年与衡南馨一房地产开发有限公司签订了一份前期物业管理协议，委托申请人对衡南县云集镇迎宾路馨一花苑进行物业管理服务，合同约定服务费按住宅和门面的面积计算，每月每平方米0.5元。被申请人周玉莲的住宅面积为109.78平方米，每年的物业费为659元，从2016年起至2020年拖欠5年的物业费为3295元，违约金361元（截止2020年12月31日），共计欠费3656元。申请人多次对其催收，被申请人以各种理由拒绝缴费。证明上述事实的证据有《前期物业合同》、《物业费计算表》、《催款通知单》。要求被申请人周玉莲给付申请人衡南清华百年物业管理有限公司物业管理费3295元，违约金361元，共计3656元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周玉莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡南清华百年物业管理有限公司物业管理费3295元，违约金361元，共计3656元。 申请费50元，由被申请人周玉莲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴文林 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 文
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初209号原告：陕鹏飞。被告：刘树兵。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市开发区东吕匠路房屋。负责人：尹振勇，任经理。原告陕鹏飞与被告刘树兵、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陕鹏飞于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕鹏飞要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕鹏飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕鹏飞负担。审判员  冯永祥二〇二一年三月十五日书记员  张 钰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802财保31号申请人：柳明权，男，生于1962年9月5日，汉族，重庆市人，住所地重庆市江**。被申请人：重庆石船建设开发有限公司。住所地：重庆市渝**双凤桥街道汉渝路********，统一社会信用代码：9150011220351153X5。法定代表人：张忠洪，系公司总经理。申请人柳明权与被申请人重庆石船建设开发有限公司因合伙协议发生纠纷，申请人柳明权于2021年3月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆石船建设开发有限公司名下所有的位于利川市清江大道88号“官井.嘉年华”1号楼102个商铺（价值约2000万元），商铺号具体如下：101号、102号、103号、104号、105号、116号、132号、133号、134号、136号、137号、138号、139号、140号、141号、142号、143号、144号、201号至214号、215号、216号、217号、218号、219号、220号、227号、228号、229号、230号、231号、232号至236号、238号至245号、247号至256号、258号至264号、269号至273号、275号、277号、278号、296号、298号、299号、2100号、2101号、2102号、2106号、2109号、2112号、2115号、2117号、384号至387号，389号、390号、391号、3112号、3115号、3116号予以查封。并向本院提供了都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人柳明权的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人重庆石船建设开发有限公司名下所有的位于利川市清江大道88号“官井.嘉年华”1号楼102个商铺（价值约2000万元），商铺号具体如下：101号、102号、103号、104号、105号、116号、132号、133号、134号、136号、137号、138号、139号、140号、141号、142号、143号、144号、201号至214号、215号、216号、217号、218号、219号、220号、227号、228号、229号、230号、231号、232号至236号、238号至245号、247号至256号、258号至264号、269号至273号、275号、277号、278号、296号、298号、299号、2100号、2101号、2102号、2106号、2109号、2112号、2115号、2117号、384号至387号，389号、390号、391号、3112号、3115号、3116号予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费5000元，由申请人柳明权负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙勇二〇二一年三月十五日书记员  雷芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3015号原告：江苏锦昌物业管理有限公司，统一社会信用代码76587718-9，住所地丹阳市丹金路7号。法定代表人：朱文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：郝丽，女，1977年5月7日出生，汉族，住丹阳市。被告：吕铁勤，男，1971年5月22日出生，汉族，住丹阳市。原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告郝丽、吕铁勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年三月五日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执恢15号 申请执行人：勾小飞，女，1992年3月4日出生，汉族。住所贵州省兴义市。 被执行人：肖向达，男，1981年2月5日出生，满族，住河北省遵化市。 本院在执行申请执行人勾小飞与被执行人肖向达机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2019）桂1021民初1953号民事判决书确定的义务：向申请执行人支付赔偿款318158.51元及利息（以318158.51元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止）；支付案件受理费2922元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费4716元。 本院穷尽财产调查措施，向银行、车辆、房产等主管部门进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并已将执行情况告知申请执行人，本案暂不具备执行条件。本案执行标的321080.51元及利息，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  梁园堂 审 判 员  赵华扬 二〇二一年三月二十九日 法官助理  廖大功 书 记 员  覃丽群
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5097号上诉人（原审被告）：深圳市宝运达物流有限公司宝运达物流中心停车场，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心公寓楼**之一（办公场所），统一社会信用代码914403005538683870。负责人罗洲坤。上诉人（原审被告）：深圳市宝运达物流有限公司，，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心综合楼****办公场所），统一社会信用代码91440300736268798Ｇ。法定代表人罗凯文，职务执行董事。两上诉人共同委托代理人邱兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人毛蒙娜，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵殿军，男，汉族。上诉人深圳市宝运达物流有限公司宝运达物流中心停车场（以下简称“宝运达物流中心停车场”）、深圳市宝运达物流有限公司（以下简称“宝运达物流公司”）因与被上诉人赵殿军劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。宝运达物流中心停车场、宝运达物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2019年11月1日至2020年5月7日期间加班工资差额13207.68元，以及无需支付经济补偿金3500元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。赵殿军未提交书面答辩意见。赵殿军向一审法院起诉请求：赵殿军请求宝运达物流中心停车场支付：1、确认双方于2020年5月8日解除劳动关系；2、正常工作时间工资（从2020年4月1日至2020年5月7日）2402.3元；3、延长工作时间加班工资（从2019年11月1日至2020年5月7日）2119.16元；4、休息日加班工资（从2019年11月1日至2020年5月7日）11532.24元；5、法定节假日加班工资（从2019年11月1日至2020年5月7日）2275.8元；6、解除劳动关系经济补偿金3500元；7、防疫补贴金（从2020年1月23日至2020年4月8日）13600元。一审法院判决：一、确认赵殿军与宝运达物流中心停车场劳动关系于2020年5月8日解除；二、宝运达物流中心停车场应于判决生效之日起十日内向赵殿军支付2020年5月1日至2020年5月7日期间正常工作时间工资294.21元；三、宝运达物流中心停车场应于判决生效之日起十日内向赵殿军支付2019年11月1日至2020年5月7日期间的加班工资差额13207.68元；四、宝运达物流中心停车场应于判决生效之日起十日内向赵殿军支付经济补偿金3500元；五、宝运达物流公司对宝运达物流中心停车场的上述义务承担补充清偿责任；六、驳回赵殿军的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宝运达物流中心停车场负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、上诉人是否应当向被上诉人支付2019年11月1日至2020年5月7日期间的加班工资差额13207.68元；二、上诉人是否应当向被上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿3500元。关于争议焦点一，《深圳市员工工资支付条例》第十七条规定，用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。由此可见，根据标准工时制，用人单位实行每周工作六天，每周工作时间不超过40小时，超过部分用人单位应当依法支付加班费。本案中，在根据双方陈述足以认定被上诉人存在加班事实的情况下，上诉人应当对被上诉人的具体加班时间承担举证责任。一审结合具体案情和举证情况，经核算后判令应付2019年11月1日至2020年5月7日期间的加班工资差额13207.68元，并无明显不当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人虽然5月8日在工作群表明“公司未能依法按时给我缴纳养老保险和住房公积金，于今日决定辞职”，但被上诉人于次日5月9日即申请劳动仲裁，向被上诉人主张加班费差额和解除劳动合同经济补偿金，足以认定被上诉人在合理期间内提出相关主张。在上诉人确实存在未足额支付劳动报酬的情形下，一审判令上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿3500元，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人宝运达物流中心停车场、宝运达物流公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝运达物流有限公司宝运达物流中心停车场、深圳市宝运达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年三月十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更685号罪犯苏伍打，男，1977年7月15日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年12月29日作出（2015）攀刑初字第1号刑事判决，以被告人苏伍打犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。四川省攀枝花市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年10月27日作出（2015）川刑终字第330号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年8月3日作出（2018）川刑更293号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，刑期自2018年8月3日起至2040年8月2日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯苏伍打在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯苏伍打减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯苏伍打在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苏伍打在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。没收个人财产未履行，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）川04执434号执行裁定，终结有关苏伍打没收财产刑内容的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯苏伍打在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯苏伍打的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯苏伍打减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2039年11月2日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初555号原告：段永明，男，1968年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李勤贵，男，1966年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告段永明诉被告李勤贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。因被告李勤贵已履行义务2100元，原告段永明于2021年3月29日向本院提出申请撤回对被告李勤贵的起诉。本院认为，原告段永明自愿申请撤回对被告李勤贵的起诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告段永明撤回对被告李勤贵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段永明承担。审判员 唐 燕二〇二一年三月二十九日书记员 张愿超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初528号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人任国岩，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地河南省范县；2017年因寻衅滋事被上海市公安局青浦分局处以行政拘留10日。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕496号起诉书指控被告人任国岩犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人任国岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月17日14时许，被告人任国岩酒后在本市闵行区华漕镇纪信路XXX号与程某某发生争执，后驾驶牌号为“沪ALXXXX”的小型专用客车回到位于本市闵行区华漕镇纪王村的家中。程丈夫报警。经鉴定，被告人任国岩血液酒精含量为2.37mg/mL。被告人任国岩接到民警电话后主动至派出所接受调查，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人任国岩犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人任国岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任国岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人任国岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 涛二〇二一年三月三十日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初334号 原告：曾婷婷，女，汉族，1991年11月26日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：吉安市吉州区兴桥镇罗塘村委会岭背村小组。 负责人：王名华，村小组组长。 原告曾婷婷与被告吉安市吉州区兴桥镇罗塘村委会岭背村小组（以下除判决书主文外均简称：岭背村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾婷婷及其委托诉讼代理人黄爱清、被告岭背村小组负责人王名华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款及青苗补偿款共计19218.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾婷婷系被告村原住村民，一直在被告村长大且户籍一直在被告村。原告一直享有村民待遇，在2019年还分得过村小组的收益。2020年，因政府修路征用被告村小组集体土地，按照分配方案，村民每人分得征地补偿款及青苗补偿款19218.6元。但被告村小组不知以何种理由，拒绝分配征地补偿款及青苗补偿款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令被告向原告支付土地补偿款及青苗补偿款19218.6元。 被告岭背村小组辩称，原告属于嫁出去的女儿，按照村规民约嫁出去的女儿不可以分得土地补偿款；被告村小组每五年会调整责任田，2014年调整责任田时，原告就没有分得责任田，从2018年起我们分土地款是按村里现有农业人口分配，嫁出去的女儿和去世的人都不在其中。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告村小组村民曾宪平与刘林香于1991年生育原告曾婷婷。原告出生后在被告村小组长大成人。2009年，原告按照农村风俗在家中举办婚礼，但未办理结婚登记手续，在男方家户口也一直未迁移出去。2020年6年16日，被告村民大会决议岭背村小组高铁站前大道征地款青苗补偿款分配方案，载明：“经全体村民代表一致同意分配方案如下：高铁站前大道征地款金额3940637元、青苗补偿款：56845.6元，合计金额3997482.6元，按全村现有人口208人分配每人应得：19218.6元”。被告认为原告系嫁出去的女儿，不能参加该次征地款分配。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、原告缴纳农村医疗保险的账单、派出所证明、岭背村小组高铁站前大道征地款青苗补偿款分配方案，被告提供的二组年终结算分配表（2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年）以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，农民集体所有的土地，属集体成员集体所有。土地征用补偿款是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告自小在被告村小组出生、成长，户籍依法一直登记在被告村小组，在被告村小组处形成较为固定的生活，应认定为被告村小组集体经济组织成员，享有与该组村民同等的权利和义务。原告虽然按照农村风俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续，户口也未迁移出去，现有证据无法证明其在其他地方有承包田地，故在本次土地征收补偿费分配方案确定时原告作为被告村小组集体经济组织成员，具有分配资格。被告拒绝向原告分配土地补偿款和青苗补偿款，侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告要求被告岭背村小组支付土地征收补偿款及青苗补偿款19218.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十条、第二百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉安市吉州区兴桥镇罗塘村委会岭背村小组支付原告曾婷婷土地征收补偿款及青苗补偿款19218.6元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告吉安市吉州区兴桥镇罗塘村委会岭背村小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾秋兰 二〇二一年三月十六日 法官助理徐可 书记员胡娇 法条链接： 《中华人民共和国民法典》 第二百六十条集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； （二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施； （三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。 第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初528号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：代建（公司员工），男，1991年3月15日出生，住成都市温江区，特别授权代理。 被告：徐梦心，女，汉族，1975年5月11日出生，住成都市新津区。 成都合达联行物业服务有限公司（以下简称“合达物业公司”）与徐梦心物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。成都合达联行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即向原告支付物业服务费58460.4元，并按10元/天支付从2016年6月1日起至全部付清前述欠款之日止的违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实理由：徐梦心于2015年8月27日从原业主张国军处购得商品房住宅一套，目前该物业处于前期物业服务阶段，《前期物业服务协议》约定由合达物业公司为该商品房小区提供物业服务。合同约定物业服务费为每月每平方米4元，每月支付一次，并均约定了逾期交纳物业服务费的违约责任。合达物业公司持续提供物业服务至今，但徐梦心经合达物业公司多次催收，拒不支付所欠物业服务费。 本案经审查，合达物业公司未提交徐梦心合法有效的身份信息。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案合达物业公司未提交的徐梦心合法有效的身份信息，且没有住址，无法区别于其他当事人，故本案原告起诉的被告不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回成都合达联行物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取的836元，退还成都合达联行物业服务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  舒玲 二〇二一年三月十六日 书记员  李瑞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1381号 原告：罗正平，男，1975年5月1日生，汉族，初中文化，农民，湖南省衡山县人，住衡山县。 被告：王钱明，男，1987年10月16日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 原告罗正平诉被告王钱明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告罗正平到庭参加了诉讼，被告王钱明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正平诉称：2019年6月，被告王钱明在我处购买钢筋，欠我钢筋货款24035元，定于2019年12月30日前一次性支付，货款到期后，我多次催要，被告仍未支付，被告向我书写了借条，定于2020年2月22日前支付。被告至今尚欠我材料款24035元及2000元利息。 被告王钱明未作答辩。 经审理查明：2019年6月，被告王钱明向原告罗正平购买钢筋，总价款29035元，拉走钢筋后，王钱明向罗正平支付了钢筋货款5000元，下欠24035元，定于2019年12月30日前一次性付清。到期后，被告王钱明未支付下欠的钢筋款，经原告多次催要，王钱明于2020年1月23日向罗正平出具了24035元的借条，约定2020年2月22日前支付，付款期限届满后，王钱明至今仍未支付下欠的24035元钢筋货款。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：合同当事人应按约定履行自己的义务，本案中，自原告将钢筋交付给被告之时起，双方已形成合法的买卖合同关系，被告作为买受人，应按约定及时履行付款义务，被告于2020年1月23日向原告出具的借条，实为欠条，双方约定有逾期支付利息（实为违约金），原告于庭审中明确表示，可由被告分期支付所欠钢筋货款，同意由被告承担1000元利息，系其真实意思表示，应予认可。其主张的1000元利息，未超出法律规定的范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下： 由被告王钱明偿还给原告罗正平钢筋货款本金24035元及利息1000元，具体支付方式及时间：2021年4月24日前支付10000元，2021年5月24日前支付15035元。 案件受理费212元，由被告王钱明承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费425元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱国黔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4121号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：陈利，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告陈利（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19277.95元、利息17448.72元、分期手续费77元，其他费用1858.48元，合计38662.15元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××8342。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计38662.15元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2012年9月25日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××8342。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金19277.95元，欠付利息17448.72元和分期手续费77元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金19277.95元、分期手续费77元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1858.48元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金19277.95元，分期手续费77元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取383元，由被告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初1930号原告:袁艳娥，女，X年X月X日出生，汉族，籍住甘肃省天水市秦州区，现住陕西省西安市莲湖区被告:张琳，男，X年X月X日出生，汉族，住咸阳市礼泉县。原告袁艳娥与被告张琳名誉权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告名誉权的侵权行为（含删除微信、抖音、短信、快手内容），并于判决生效后七日内以书面形式（以不少于六分之一的版面）在《天水日报》上连续七天刊登公告，向原告方赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（道歉内容必须经一审法院审核）；若被告未按前述内容履行相应义务，则由一审法院在《天水日报》公开刊登判决内容，所需费用由被告承担；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原、被告相识并恋爱，后于2019年2月分手。分手至今，被告一直骚扰原告，向原告索要恋爱期间花费的各种费用，并且通过微信、抖音等社交软件公开发表对原告存在人身侮辱、诽谤的言论，或向原告方、案外人单独以信息、短信等方式发表类似言论。无奈原告于2020年8月份报警，经派出所调解原告向被告支付了7400元费用，被告承诺不再骚扰敲诈勒索原告，不再向原告及家人、朋友发表侮辱、诽谤的言论，互不联系。但事后被告并没有悔改，继续通过社交软件向原告、家人及朋友发送各种信息，甚至威胁要杀害其家人，被告的行为严重影响了原告的正常生活，给原告造成了心理伤害，故原告诉至法院。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权行为实施地一般指报刊的印发地和传阅地。侵权行为结果地包括受侵权的公民、法人和其他组织的住所地。本案原告无证据证明本院辖区系侵权行为地，也无证据证明《治安调解协议》中所载的被告居住地“西安市雁塔区XX路南窑头**”系被告离开住所地至原告起诉时已连续居住一年以上的地方，故本院对该案不具有管辖权，经本院向原告释明后，原告称被告侵权时其一直居住于西安市莲湖区，莲湖区为侵权行为结果地，要求本院将案件移送至西安市莲湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用本案移送西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二一年三月四日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1