wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保365号被保全人：刘钊。本院在执行申请执行人李光与被执行人刘钊民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘钊名下财产143100元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十六日书记员  牛 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保488号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人李军，女，汉族，1974年02月10日出生，住重庆市北部新区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李军信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年3月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人185889.95元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1449元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月二十五日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保361号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人黄翠兰,女,汉族,1974年09月13日出生,住重庆市合川市。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄翠兰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值190000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1470元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7408号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周程程，女，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周程程信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周程程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令周程程立即偿还截至2020年11月15日的信用卡透支本金39757.78元、利息19104.16元、违约金2809.61元、增值服务费12元，并支付自2020年11月16日起至付清之日止，以未偿还的本金39757.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由周程程承担。事实和理由：周程程向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周程程发放了信用卡。截至2020年11月15日，周程程透支拖欠欠款本息共计61683.55元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周程程未答辩。经审理查明，2015年5月6日，周程程向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周程程发放了信用卡。周程程从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月15日，周程程尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39757.78元、利息19104.16元、违约金2809.61元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周程程与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周程程发放了信用卡，周程程使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周程程应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周程程通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周程程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周程程在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月15日的信用卡透支本金39757.78元、利息19104.16元、增值服务费12元;并支付从2020年11月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金39757.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周程程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费671元，由被告周程程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初897号原告：陈风明，男,1991年1月8日生,汉族，居民，住所地在盐城市射阳县特庸镇长胜村二组68号，现住盐城市亭湖区。被告：王丹丹，女，1993年1月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈风明与与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风明祥到庭参加了诉讼，被告王丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈风明向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还我借款本金175200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月18日至2020年4月末，被告因多种原因向我借款。2020年10月1日约定还款日到期后，经我多次催要被告以各种借口拖延搪塞拒绝归还。为维护我合法权益，遂诉至法院。被告王丹丹未作答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王丹丹与陈风明相识后曾多次向陈风明借款。2020年4月29日，王丹丹向陈风明出具借条、收条各一份，载明：本人王丹丹今借到并收到陈风明人民币175200元，本人承诺2020年10月1日前归还。到期后，王丹丹未还款，经陈风风催要未果。2020年10月23日，陈风明欲向本院提起诉讼，后经盐城市盐都区人民调解委员会调解，陈风明与王丹丹达成人民调解协议，载明：王丹丹偿还陈风明借款本金175200元，从2020年11月份起，每月30日前偿还借款本金10000元，直止付清为止；陈风明放弃其他诉讼请求；王丹丹如不按期履行，则陈风明有权向王丹丹要求立即偿还剩余全部款项，同时承担本案诉讼费。该协议签定后，王丹丹仍未按约定履行，陈风明遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告向原告借款后未按约还款，经原告催要并达成调解协议后仍未偿还借款，引起讼争，被告依法应承担全部民事法律责任，原告诉请被告偿还借款本金175200元的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院全法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王丹丹于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈风明借款本金人民币175200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二一年三月十八日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外
万源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1781执250号之五申请执行人：向欣，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：董超，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。关于申请执行人向欣与被执行人董超婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月11日冻结了被执行人董超中国邮政储蓄银行账户内余额人民币117.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解封对被执行人董超在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11065.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年三月二十三日书记员  岳顺英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3563号河南置德车汽车销售有限公司：张荫楠与河南置德车汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2021）豫01民终906号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7727号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:汪淑会，女，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告汪淑会信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔、被告汪淑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪淑会立即支付截至2020年10月19日的信用卡透支本金37444.19元、利息3820.94元、违约金83.85元、分期手续费2367.61元；并支付自2020年10月20日起至欠款付清时止，以本金37444.19元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由汪淑会承担。事实和理由：汪淑会在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，汪淑会仍未清偿。被告汪淑会辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，对利息和分期手续费也无异议，但是目前经济困难，暂无能力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，与原告协商分期偿还。经审理查明，2017年10月7日,汪淑会向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪淑会在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向汪淑会发放了信用卡。汪淑会从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月19日，汪淑会尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37444.19元、利息3820.94元、违约金83.85元、分期手续费2367.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪淑会与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向汪淑会发放了信用卡，汪淑会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪淑会应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪淑会在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月19日的信用卡透支本金37444.19元、利息3820.94元、违约金83.85元、分期手续费2367.61元;并支付自2020年10月20日起至欠款付清时止，以本金37444.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费452元，由被告汪淑会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异81号 案外人曹静，女，汉族，1959年3月21日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元403号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元403号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元403号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年2月1日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元403号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1150号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。被执行人李静峰，男，1970年8月9日出生，汉族，住驻马店市平舆县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被执行人李静峰保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初10146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李静峰的银行存款及其他收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二一年三月五日书记员 沈祎冰
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1139号原告：汤某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告汤某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第25幢17号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第25幢17号商铺，建筑面积148.58平米，每平方米价格为5667.5元，房屋总价款为827224元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2014年5月份入住至今己达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告汤某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第25幢17号商铺，建筑面积148.58平米，房产总款827224元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2014年5月将房屋交付原告汤某，原告汤某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2014年5月将涉案房屋交付原告汤某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告汤某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告汤某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告汤某办理涉案康盛基业建材园区第25幢17号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初833号原告：郭红梅，女，1977年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：李灵卿（系原告郭红梅之夫），男，1973年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告：李灵卿，男，1973年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告郭红梅、李灵卿诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵卿、郭红梅的委托诉讼代理人李灵卿及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红梅、李灵卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金30335元。违约起止日期为：2019年1月1日至2019年7月11日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060502481。该合同约定：1、原告以1579945元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月5日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1579945元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金30335元，被告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郭红梅、李灵卿支付逾期交房违约金30335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6182号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：付红，女，1985年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告付红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执636号之一 申请执行人：李靖，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：张叔科，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈芳林，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人李靖与张叔科、陈芳林建设工程分包合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查封被执行人陈芳林与案外人共同共有房屋一套，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋 审判员 张 鹏     二〇二一年三月二日 书记员黄松涛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1604号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭晶，女，1993年10月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告彭晶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告彭晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭晶立即向原告归还拖欠的信用卡本金28821.85元，透支利息7754.28元，违约金3729.55元，其他费用740.4元，合计41046.08元（数据暂计至2020年7月11日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭晶核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告彭晶未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年5月26日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月11日，共拖欠本金28821.85元，透支利息7754.28元，违约金3729.55元，其他费用740.4元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告彭晶未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告彭晶于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金28821.85元，透支利息7754.28元，违约金3729.55元，其他费用740.4元（计算至2020年7月11日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取413元，由被告彭晶负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3384号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈洪礼，男，汉族，1978年1月6日出生，住成都市锦江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金26 000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29 700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金4 000元，剩余本金2 5700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，已归还本金4 000元，剩余本金25 700元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告陈洪礼于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金25 700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取225元，由被告陈洪礼负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 薛 素
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执619号申请执行人：曹剑锋，男，1976年1月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：周建刚，男，1981年11月21日出生，汉族，320483198111213337，住常州市钟楼区。申请执行人曹剑锋与被执行人周建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院（2020）苏0404民初6074号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告周建刚结欠原告曹剑锋机器赔偿款140000元，该款由被告于2020年11月30日前给付原告赔偿款40000元，于2021年2月10日前给付原告赔偿款100000元；二、如被告周建刚有任意一期未能按期足额给付，应另行承担违约金5000元，原告曹剑锋有权就扣除被告已支付部分向法院申请一并执行；三、原告曹剑锋自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷就此处理完毕；四、本案案件受理费减半收取为1550元（原告已预交），由被告周建刚承担（已支付）。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年2月22日，曹剑锋向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）苏0404民初6074号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年三月十六日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1901号原告：王振光，男，1986年8月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：陈京亮，男，1973年11月14日出生，汉族，河南省方城县。原告王振光等与被告陈京亮劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款5210元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月原告在被告承包的滑县京能电厂工地打工，当时原告与被告口头约定干完活后算账结清工资，原告干完活后，下欠工资款5210元，望判如所请。被告陈京亮缺席未答辩。经审理查明，原告为被告干劳务，被告于2020年12月23日被告向原告出具20800元欠条一份，经原告催要，通过劳动局支付部分工资，现下欠工资款5210元，被告至今未支付。上述事实，有原告提供的欠条及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费5210元，有被告出具的欠条为证，现原告诉请被告支付劳务费5210元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因未明确约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈京亮于本判决生效后十日内支付原告王振光劳务费人民币5210元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月十一日书记员  贺孝威
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执1212号申请人：赵建荣被执行人：西安正合物业管理有限公司赵建荣与西安正合物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）陕0116民初8719号民事判决书生效后，申请执行人赵建荣向本院申请执行，被执行人西安正合物业管理有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。故(2021)陕0116执1212号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初274号 原告：蒋有福，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：莫千土，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地广西资源县。 原告蒋有福诉被告莫千土民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋有福及其委托代理人刘方到庭参加了诉讼，被告莫千土经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款本金120000元及利息（以120000为基数按年利率6%从2018年3月11日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月28日，被告以修建官洞村至金山村公路为由收取原告120000元作为押金，但修建公路一事没有成功，原、被告于2016年2月1日协商将该120000元转为借款，被告向原告出具借条，并承诺2016年5月30日归还，被告未归还借款。经原告催款，被告于2017年12月10日再次向原告出具借条，承诺2018年3月10日归还。借款到期后，被告未归还借款。故原告提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、收条及转款凭证。证明2015年因承建公路工程，原告汇款给被告120000元作为押金；2、借条（2016年2月1日出具）。证明承建公路工程未果，将120000元押金转为借款；3、借条（2017年12月10日出具）。证明被告承诺120000元借款于2018年3月10日前归还。 被告莫千土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告向原告称其可承包资源县资源镇官洞村至金山村××村级公路工程，邀请原告参与承包该工程，被告提出先交工程押金120000元，原告将120000元工程押金转给被告。因承建该工程未果，原告要求被告退还押金，因无钱退还原告，被告提出将此款作为借款，并于2017年12月10日向原告出具借条，承诺于2016年2月1日前归还，还款期限届满后，被告无钱归还.又于2017年12月10日向原告出具借条，借条内容为：今借到蒋有福现金人民币120000元，壹拾贰万元整，借期为3个月（2017年12月1号至2018年3月10号归还，如不归还所造成经济损失由莫千土负责，到期一次性归还，签字生效。还款期限届满后，被告仍未归还借款，原告向被告主张还款未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告合作承包工程，原告将工程押金120000元通过银行转账给付被告，因工程承包未果，原告要求被告退还工程押金，被告未将押金退还原告，故被告提出将此款作为借款，继而转为民间借贷，系双方真实意思表示，且有借条、银行转账为凭，双方的债权债务关系明确。被告应当按借条约定按时归还借款，但被告未依约履行义务。原告要求被告归还借款120000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年3月11日起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫千土归还原告蒋有福借款本金120000元及逾期付款利息（利息以借款本金120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年3月11日起计算至清偿之日止）。 案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告莫千土负担。 如义务人未按上述时间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3084元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年三月三日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执372号 被执行人：刘元杰，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人刘元杰罚金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的额为34288.68元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人刘元杰因犯破坏电力设备罪、危险驾驶罪，数罪并罚于2020年12月18日被判处有期徒刑四年（刑期至2024年8月28日），并处罚金人民币9000元；退赔损失25288.68元。 本院于2021年1月25日、1月27日、3月4日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月23日向被执行人所在地进行实际调查，查明：被执行人多次刑事犯罪，家里没有什么财产，母亲去世，父亲70多了，身体不好，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额34288.68元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩大明
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2055号 行政庭移送（申请执行人）、林平（被执行人）： 行政庭移送与林平其他案由一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1150.00元，执行费50元本院已收取。至此，行政庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初6530号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6179号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：何鑫，男，1991年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告何鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1325号原告：两江新区菲姐建筑设备租赁站，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷79号C幢1层15号，统一社会信用代码：92500000MA5UU10A1F。经营者：陈菲，个体工商户。被告：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢，统一社会信用代码：91500000580176706W。。法定代表人：彭志强。本院在审理原告两江新区菲姐建筑设备租赁站与被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告两江新区菲姐建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1295.20元，由原告两江新区菲姐建筑设备租赁站负担。审判员  徐少阳二〇二一年三月十七日书记员  陈 双
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执371号申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：周星玙，行长。委托代理人(特别授权）：黄洁，四川兆盛律师事务所律师。被执行人：谢卫平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人谢卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）川1802民初2352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执371号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执371号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月3日，本院电话约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行的委托代理人黄洁，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人谢卫平偿还信用卡欠款本金及利息等费用共计**元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月九日书记员 程潇潇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执926号之一 申请执行人：林凤珍，女，1949年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：陶航杰，男，1993年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人林凤珍与被执行人陶航杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初1686号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币7887.08元（含案件受理费516元），本院已经立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人林凤珍同意被执行人陶航杰一次性偿还3000元后，放弃剩余的债权，撤回本案的执行申请。本案执行费50元由被执行人陶航杰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1686号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二一年三月四日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6063号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘萍,女，1985年10月31日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘萍信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月27日的信用卡透支本金49856.76元、利息22973.44元、违约金5163.37元，并支付自2020年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金49856.76元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘萍向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向刘萍发放了信用卡。截至2020年11月27日，刘萍透支拖欠欠款本息共计77993.57元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘萍未作答辩。经审理查明，2017年01月06日，刘萍向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘萍发放了信用卡。刘萍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月27日，刘萍尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49856.76元、利息22973.44元、违约金5163.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘萍与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘萍发放了信用卡，刘萍使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘萍应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李发洪通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月27日的信用卡透支本金49856.76元、利息22973.44元，并支付从2020年11月28日起至欠款清偿之日止，以本金49856.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取875元，由被告刘萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1445号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈鹏立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年8月26日信用卡透支本金63287.46元，交易手续费138.07元，分期付款手续费6835.05元，并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金63287.46元为基数按日万分之四点二计收的交易手续费；2、陈鹏支付民生银行信用卡中心前期律师费3000元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3、本案诉讼费用由陈鹏承担。事实和理由：陈鹏向民生银行信用卡中心申办信用卡，经民生银行信用卡中心审查批准，为其办理了信用卡一张。陈鹏从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金63287.46元，交易手续费138.07元，分期付款手续费6835.05元。被告陈鹏辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，但交易手续费，分期付款手续费过高，申请减免。因经济困难，暂无能力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2013年3月26日，陈鹏向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其交易手续费、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向陈鹏发放了信用卡。陈鹏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，陈鹏尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金63287.46元，交易手续费138.07元，分期付款手续费6835.05元。另查明，民生银行信用卡中心为实现本案债权聘请重庆信豪律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡分期及约定条款、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、催收明细表、历史交易明细表、委托代理协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈鹏与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向陈鹏发放了信用卡，陈鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈鹏应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付交易手续费及相关费用。关于律师费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月26日的信用卡透支本金63287.46元，交易手续费138.07元，分期付款手续费6835.05元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金63287.46元为基数按日万分之四点二计收的交易手续费；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取778元，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3658号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：胡关仁，男，1971年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告胡关仁担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月7日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款44000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月6日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为573.63元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月7日，案外人南京银行向被告发放了贷款44000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月3日理赔了33896.68元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金33294.34元、代偿利息（含罚息）602.34元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月3日，被告尚欠原告代偿本金32318.2元、代偿利息（含罚息）602.34元；被告自2020年9月8日起至代偿之日2020年12月3日未支付担保费607.02元（以主债权金额44000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款32920.54元[代偿本金32318.2元、代偿利息（含罚息）602.34元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以代偿本金32318.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费607.02元（担保费以主债权金额44000元为基数，自2020年9月8日起计至代偿之日2020年12月3日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费607.02元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告胡关仁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款32920.54元及利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金32318.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告胡关仁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费607.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告胡关仁承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1064号 原告：刘敬华，男，生于1965年7月12日，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告刘敬华与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘敬华的委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费60000元并支付利息（以60000元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的在成都、新疆的工地工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。被告支付部分款项，剩余60000元至今未付。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告。原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称极创劳务公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资。被告不是本案适格主体。被告已代极创劳务公司支付原告58538元，余款1462元应由极创劳务公司支付。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年8月底，刘敬华为任建波在成都承包的工程提供劳务。2019年1月24日，任建波就成都工地的劳务工资制作《工资表》，该《工资表》载明刘敬华出勤天数为175天，日工资500元，应发工资为74620元。任建波已向刘敬华支付58538元。在本案的审理过程中，任建波陈述：任建波作为极创劳务公司在成都、江苏的工地的管理人员，代该公司发放原告等工人工资并向该公司提供《工资表》等；2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分，虚增部分为任建波自行添加的任建波的工资、差旅费等。经本院释明，任建波明确表示不申请追加极创劳务公司为本案被告。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告亲笔书写的《工资表》，被告通过微信、银行向原告转款的记录，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、被告与刘敬华等的通话内容及被告个人向原告转款的事实，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向原告等工人发放工资、制作《工资表》系被告作为极创劳务公司的员工，代表该公司而为，被告提供的证据不能证实其辩称的事实存在，同时结合庭审中被告关于其在《工资表》中虚增金额以填补其工资、差旅费的陈述及经本院释明被告明确表示不追加极创劳务公司为本案被告等情形，被告的上述辩称意见难以让人置信，本院不予采信。《工资表》系被告亲笔书写，被告辩称该表中部分金额不属实，但未提交证据证实刘敬华的实际劳务情况，应由被告承担举证不利的民事法律后果。《工资表》中载明刘敬华出勤天数为175天，日工资500元，刘敬华的劳务款应为87500元。扣除被告已支付的58538元，被告尚欠原告在成都工地的劳务款为28962元。原告主张其在新疆为被告提供劳务计劳务费63500元，被告对此不予认可，原告提供的证据不能证实该主张，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。原告如有证据证实可另行主张。双方未约定付款期限及利息，但被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款28962元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告刘敬华欠款28962元并支付利息（利息计算方式：以欠款28962元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘敬华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告刘敬华负担387.97元，由被告任建波负担262.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执264号之一 申请执行人：李文国，男性，1982年01月22出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗会武，男性，1983年03月02出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨平，男性，1981年09月11出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李文国与罗会武、杨平追索劳动报酬纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付劳动报酬款14330元及利息，承担案件受理费79元、执行费125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，查封了杨平名下的川ＪＡ××××君马牌汽车，但未实际控制。除此之外，经本院网络查控和传统调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 凤
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507财保7号申请人：深圳市中信通广告有限公司，住所地深圳市罗湖区××××××××××××。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：黄卉妍，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余名赢，广东卓信律师事务所律师。被申请人：汕头市林毅广告有限公司，住所地汕头市龙湖区××××××××××。法定代表人：林某1。申请人深圳市中信通广告有限公司于2021年2月4日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人汕头市林毅广告有限公司名下在×××××银行账户（账号：××××××××）存款人民币417,932.46元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司以保单号为AGUZ080Z0121Q000540F的不可撤销保函提供担保。2021年3月24日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市中信通广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市林毅广告有限公司名下在×××××银行账号为××××××××的银行账户内存款人民币417,932.46元（冻结期限一年）。案件申请费人民币2,610元，由申请人深圳市中信通广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽君二〇二一年三月二十五日书记员  杨子访
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执972号之三申请执行人：孙正祥，男，1975年8月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：高树超，男，1979年2月2日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人孙正祥与被执行人高树超劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高树超名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高树超名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月四日书记员  张 智
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3895号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈欢,女,1996年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈欢（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款2894.38元及滞纳金（以代偿款1540.13元为基数，从2020年9月7日起计算；以代偿款1354.25元为基数，从2020年8月28日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额5800元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金4303.58元。2019年8月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额5100元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金3784.23元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年10月13日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2884.28元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈欢于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2884.28元及违约金(以代偿款1536.09元为基数，从2020年9月7日起计算；以代偿款1348.19元为基数，从2020年8月28日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陈欢于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈欢负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2503号 原告：张某真，男，汉族，1997年1月19日出生，住山东省兰陵县。 被告：管某芹，女，汉族，1984年10月1日出生，住临沂市兰山区。 原告张某真与被告管某芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月03日立案。原告张某真于2021年03月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某真向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某真撤诉。 案件受理费602元（已减半），由原告张某真负担。 审判员  陈成合 二〇二一年三月十九日 书记员  周 芬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1755号申请执行人：李俊青,女性,1985年3月10日出生。被执行人：张小可,男性,1986年1月24日出生。申请执行人李俊青与被执行人张小可合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初8596号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额131197.00元及利息，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初8596号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的131197.00元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1755号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十日书记员 李培培
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初418号原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。被告:王雅静，女，汉族，1973年8月7日出生，住洛阳高新区。本院在审理原告捷信消费金融有限公司诉被告王雅静金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二一年三月一日书记员  武晶晶
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1761号申请执行人徐庆伟，男，1969年9月30日出生，汉族，个体，现住沈阳市辽中区。被执行人陈立军，男，1981年10月22日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。被执行人李春红，女，1976年3月25日出生，汉族，无业，现住同上。申请执行人徐庆伟与被执行人陈立军、李春红民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1119号民事调解书已经发生法律效率。申请人于2020年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，现未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人陈立军、李春红，因未能找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1761号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年三月十五日书记员  叔柯圳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7704号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:刘新蜀，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘新蜀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告刘新蜀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘新蜀立即支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金6093.24元、利息3070.24元、分期手续费96.6元；并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以本金6093.24元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘新蜀承担。事实和理由：刘新蜀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月10日累计欠款本息共计10121.2元，广发银行重庆分行多次催款，刘新蜀仍未清偿。被告刘新蜀未答辩。经审理查明，刘新蜀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘新蜀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘新蜀发放了信用卡。刘新蜀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月10日，刘新蜀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金6093.24元、利息3070.24元、分期手续费96.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘新蜀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘新蜀发放了信用卡，刘新蜀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘新蜀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告刘新蜀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新蜀在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月10日的信用卡透支本金6093.24元、利息3070.24元、分期手续费96.6元;并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以本金6093.24元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费27元，由被告刘新蜀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初7232号原告：石天奇，男，1992年4月29日生，汉族，住南京市江宁区。被告：钱竞，男，汉族，住南京市建邺区。原告石天奇与被告钱竞演出合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，因本案原告未提供的被告身份信息，且被告拒不提供，有待本院进一步调查。本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，规定裁定如下：本案转为简易程序，由审判员独任审理。审判员  徐子敬二○二一年三月一日法官助理周文兰书记员汪培
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初902号 原告：刘艳，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：付金玉，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告刘艳与被告付金玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告卖粮款人民币53000元整；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以前常年收购水稻，一直拖欠原告水稻款，截止2020年1月10日双方结算时尚欠原告53000元整。被告给原告出具了欠条，该欠条为被告亲自书写并签名。当时被告承诺尽快付款，现已过去一年，原告多次催讨，被告或避而不见或推脱搪塞。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告刘艳不能提供被告付金玉的准确地址和联系方式，无法通知被告付金玉应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告刘艳的起诉。 案件受理费1125元（原告已预交），退还原告刘艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月二十二日 书记员  王吉可
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执恢8号 申请执行人：王明华，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：毕延雷，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人王明华与被执行人毕延雷民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2016）鲁0126民初2555号民事调解书已发生法律效力。王明华于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2021年3月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行财产线索。本案执行标的3万元及利息，案件受理费275元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘鹏飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初1834号原告：重庆盛汉科技有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号第29层B、C1、C2、C3、D1、D2、D3、E1、E2、E3#，统一社会信用代码91500103327737944N。法定代表人：林峰。被告：哈尔滨成美医疗美容门诊部，住所地：哈尔滨市香坊区珠江路副4号珠江小区3-3栋1、2层5号门市，统一社会信用代码91230110MA19FR9N8X。法定代表人：嵩佳铭。本院在审理原告重庆盛汉科技有限公司与被告哈尔滨成美医疗美容门诊部服务合同纠纷一案中，原告重庆盛汉科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛汉科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆盛汉科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆盛汉科技有限公司负担。审判员  乔传磊二〇二一年三月十六日书记员  殷 英
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1286号原告：刘玥，女，1982年4月21日出生，汉族，住大连市中山区。被告：刘毓华，女，1962年11月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金林区。原告刘玥与被告刘毓华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文峰适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张文峰人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年三月十二日书 记 员  王 璐
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2664号   原告：刘晖，（曾用名刘开会），男，汉族，1952年11月8日生，住西安市户县。   委托代理人：巨佰涛，男，汉族，1947年7月7日生，住周至县。   被告：王博，男，汉族，28岁，住周至县。   被告：王超武，男，汉族，34岁，住周至县。   原告刘晖与被告王博、王超武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晖到庭参加诉讼，被告王博、王超武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借原告款20000元；2、利息判至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2015年12月1日，被告王博以经济困难为由向原告借款2万元，约定利率3分，并向原告出具借条，被告王超武为该笔借款提供担保。之后被告仅偿还了部分利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告王博、王超武未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，2015年12月1日，被告王博以经济困难为由向原告借款2万元，约定借款利率3分，借款期限一年，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘开会20000元整（贰万元整）月息3分，一年，电话187XXXXXXXX，借款人：王博，担保人：王超武，151XXXXXXXX,2015年12月1日。”被告王超武为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王博仅偿将利息清至2017年12月1日，原告现将被告诉至本院。   上述事实，有公民身份证、借条和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王博向原告刘晖借款，约定了还款期限与利率，则被告王博应当依约还款，被告王超武为该笔借款提供担保，但借款预期已超过六个月，故被告王超武依法免除对该笔借款的担保责任。经原告多次催告，被告王博至今拖延未还款，现原告持据诉至本院，依法应予支持。关于利息计算方式，原、被告在借条中约定月利率3分，但2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。”故本案的借款利息应当以年利率24%计算。而于2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，则本案2020年8月20日起的借款利率应以年利率15.4%计算。该法律事实发生在民法典实施前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条应适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：   一、限被告王博于本判决生效后十日内归还原告刘晖借款本金2万元及利息，其中2015年12月1日起至2020年8月19日止的利息以年利率24%计算，2020年8月20日起至实际履行之日止的利息以年利率15.4%计算；   二、驳回原告刘晖要求被告王超武对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元（原告已预交），由被告王博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长   曹  策   人民陪审员 周深   人民陪审员 畅  达                          二〇二一年二月三日                           法 官 助 理 张静     书记员 龚  晨        1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初614号 原告：山东得普达电机股份有限公司,住所地淄博市高新区齐祥路2066号1区。 法定代表人：王福杰，董事长。 被告：山东汉唐电动汽车科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱孔路289号。 法定代表人：唐世超，执行董事。 被告：唐世超，男，汉族，1985年5月29日生，住山东省潍坊市坊子区。 本院受理原告山东得普达电机股份有限公司（以下简称“得普达公司”）诉被告山东汉唐电动汽车科技有限公司（以下简称“汉唐公司”）、唐世超买卖合同纠纷一案后，被告汉唐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用原告就被告的管辖原则，应由山东省潍坊市昌乐县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案，原、被告双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告得普达公司所在地为合同履行地，原告得普达公司的住所地属本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告汉唐公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告山东汉唐电动汽车科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二一年三月十六日 书记员  祝 宏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初21号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：韩佳，女，1988年12月25日生，汉族，住江西南昌西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告韩佳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金137410.15元及利息16488.19元、违约金（滞纳金）34830.63元、其他费用2303.55元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计191032.52元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：韩佳。申领情况：2018年10月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××89。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金136750.15元及利息23655.17元、违约金（滞纳金）34830.63元、其他费用2303.55元,合计197539.50元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩佳于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金136750.15元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（已减半收取），由被告韩佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2932号原告：李军，男，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：张文强，男，汉族，1992年6月3日出生，住江苏省常州市武进区。原告李军与被告张文强承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告李军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告李军负担。审判员  许愿二〇二一年三月二十六日书记员  赵丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8104号之一原告：张麟，男，1974年9月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津市和创投资发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-1205-3室。法定代表人：张麟，董事长。被告：天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。法定代表人：王吉群，董事长。原告张麟与被告天津市和创投资发展有限公司、被告天津滨海天联集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张麟撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，全部由原告张麟负担。审 判 长  周 军审 判 员  李庆华人民陪审员  马 丽二〇二一年三月十六日书 记 员  李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。