重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3115号 原告：姚烈波，男，1983年2月5日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蒋先逞雄，重庆正耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。 被告：黄寿武，男，1966年10月10日出生，住重庆市武隆区。 原告姚烈波与被告黄寿武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判并于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告姚烈波及其委托诉讼代理人蒋先逞雄到庭参加了诉讼，被告黄寿武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。因案情疑难复杂，本院于2020年12月17日作出(2020)渝0156民初3115号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。2021年2月5日，本案由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员陈宇、黄明霞组成合议庭第二次公开开庭审理，原告姚烈波的委托诉讼代理人蒋先逞雄与被告黄寿武到庭参加诉讼。同年3月4日，本案由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员徐自权、黄明霞组成合议庭第三次公开开庭审理，原告姚烈波的委托诉讼代理人郑丁源到庭参加诉讼，被告黄寿武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚烈波向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款10万元；2.判决被告支付原告利息（自2015年2月27日起，以10万元为基数，按照起诉时贷款市场报价利率的4倍计算至被告付清本金时止），利息暂计86000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告因资金短缺向原告借款10万元，约定借款期限为一年，借款期间的利息按月利率4%计算。2014年3月3日，原告通过银行转账向被告提供借款10万元。借款期限经过后，原告向被告催收,但被告均以资金不足为由拒绝还款。为避免诉讼时效经过，被告每年向原告出具新的借条。在2015年2月16日重新出具借条之前，被告曾向原告偿还了利息30000元。现被告向原告借款已有六年之久，为避免原告的合法权益受损，故诉至法院。 被告黄寿武答辩称，被告向原告借款10万元属实，借条上的签名和指印都是被告本人的。被告借钱是为了外出谋生活，原告当时说的月息按五分计算，被告为了不影响家里被迫签了借条。被告在三年内已经还了本金95000元，由于原告刚开始要按照月息5分计算利息，所以我就没有付利息。现在被告愿意在偿还原告剩余本金5000元之后，另外支付20000元利息，一共向原告偿还本息25000元。 经审理查明：2014年2月28日，被告因资金短缺向原告提出借款10万元，并向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到姚烈波人民币现金100000.00元（大写壹拾万元整），2015年2月27日前归还本金、利息。利息按月息4%支付，每季度接息。”2014年3月3日，原告通过其重庆农村商业银行账户（6228XXXXXXXXXXXXXXXX）向被告的重庆农村商业银行账户（6228XXXXXXXXXXXXXXXX）转账10万元。 借期内因被告未按时支付利息，经原告催收，被告于2015年2月16日前向原告一次性支付了利息30000元。嗣后，经原告多次催收，被告未能按期偿还本息，为避免诉讼时效经过，被告分别于2015年2月16日、2016年3月1日、2017年1月25日、2018年2月12日向原告重新出具借款10万元的借条。 上述事实，有当事人的陈述，有原告提交的重庆农村商业银行付款人回单、收款人回单、借条在案为凭。前述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”被告因资金短缺向原告借款，原告已按约定向被告银行转账支付借款10万元，故原、被告之间的借款合同关系成立且生效。虽然2018年2月12日被告最后一次向原告出具借条之时未曾明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉至本院后，本院依法向被告送达起诉状副本，视为原告已向被告催告偿还借款本息。被告辩称已向原告偿还借款本金95000元但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被告至今未按协议约定向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担向原告偿还借款及利息的民事责任。 关于本金，根据原告提供的重庆农村商业银行转账凭证，足以认定为10万元。关于利息，原、被告虽约定为月息4%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告主张已支付的利息30000元是按照月利率4%支付的2014年2月28日至2015年2月27日的利息，不足部分，予以放弃。本院认为，利息的计算应自借款实际提供之日计算，同时根据前述法律规定，2014年3月3日至2015年2月27日利息计算为35704.11元（10万元×36%÷365天×362天）。被告支付的利息远低于按照月利率3%计算的利息，2015年2月27日以前被告未支付的利息，原告予以放弃，是原告对其自身权利的处分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原、被告借贷行为发生在2014年，原告自愿将2015年2月27日以后的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故自2015年2月27日起，至被告还清本金时，应当以此为利率标准，以10万元为基数，计算利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 被告黄寿武自本判决生效之日起五日内向原告姚烈波偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2015年2月27日起，以10万元为基数，按年利率15.4%计算至被告黄寿武本金清偿时止）； 驳回原告姚烈波的其余诉讼请求。 如果被告黄寿武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4020元（原告已预交），由被告黄寿武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  黄明霞 二〇二一年三月十六日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵