wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2286号上诉人（原审被告）：孙晓珍，女，1965年7月23日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：刘昌，男，1972年3月22日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住上海市金山区。上诉人孙晓珍因与被上诉人刘昌房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初14179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。孙晓珍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘昌的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人提交证据材料足以证明，刘昌作为房地产中介帮孙晓珍卖房，代收房款又代为支付孙晓珍购买的另一套房屋之房款，此系履行中介义务。关于2016年刘昌代付涉案购房款38万元，系孙晓珍托其卖掉位于金山区XX镇XX路XX弄门牌号为5135、5157-207、5136、5157-208、5237、5157-209共6套总价208万元的房产给陈某，陈某将部分购房款78万元付到刘昌帐户里，刘昌以78万房款中的38万元替孙晓珍代付购买上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）。故一审法院认定错误，上诉人无需返还被上诉人购房款38万元，该款项系上诉人的自有款项。另外，刘昌收取客户售房款，利用中介执照钻法律漏洞将房款占为己有，系违法行为，希望法院追求法律责任。被上诉人刘昌辩称，不同意孙晓珍的上诉请求，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘昌的一审诉讼请求：1.判令孙晓珍返还刘昌2013年代付的购房款569,000元；2.判令孙晓珍返还刘昌2016年代付的上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号房屋的购房款380,000元及自付款之日起至还款之日止的银行同期贷款利息。一审法院认定事实：（2019）沪0116民初5131号民事判决书判决刘昌应返还孙晓珍购房款2,400,000元。（2020）沪01民终564号民事判决书判决驳回刘昌的上诉，维持原判。2020年1月12日，刘昌向孙晓珍发送催款短信，内容为：2012年至2017年1月底，双方同居期间，互有经济往来，刘昌替孙晓珍向卖家付款也有直接向孙晓珍转账，刘昌还不断向孙晓珍转账流动资金，而2016年底孙晓珍明知刘昌买房，为刘昌向卖家支付房款，现反悔要求该笔钱。故刘昌认为应该全盘结算。一审法院另查明，2013年3月29日，刘昌收到案外人许某支付的620,000元。同日，刘昌将其中的610,000元转入刘昌名下的另一张银行卡。同日，刘昌转入案外人W账户170,000元，转入孙晓珍账户399,000元。2013年3月31日，孙晓珍与上海XX有限公司（以下简称XX公司）就上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号、XX号XX室房屋签订《上海市商品房出售合同》两份，其中3261号房屋总价为330,909元，3271号202室房屋总价为270,743元。2014年1月16日，该两套房屋登记于孙晓珍名下。一审法院再查明，2016年12月13日，孙晓珍向XX公司购买上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号房屋，总价款480,000元，刘昌替孙晓珍支付XX公司380,000元。该房屋登记于孙晓珍儿子王某名下。（2017）沪0116民初14422号民事判决中刘昌自述支付XX公司380,000元与孙晓珍无关，因XX公司未与刘昌签订房产销售合同，故要求XX公司返还。后经审理，一审法院认定不构成不当得利，故驳回刘昌的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.关于刘昌支付W的170,000元。刘昌未提供证据证明W与上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号、XX号XX室房屋原权利人是同一人，退一步讲，即便是同一人，刘昌的支付金额与原权利人支付XX公司的首付款是否存在联系亦无法体现。从刘昌支付时间来看，早于孙晓珍与XX公司签订《上海市商品房出售合同》的时间，该组证据无法证明刘昌的观点，一审法院不予支持。2.关于刘昌转给孙晓珍账户的399,000元。刘昌提供的流水仅能证明该款项转入孙晓珍账户，但并无证据证明孙晓珍使用该笔款项用于购买上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号、XX号XX室房屋，现该两套房屋的总价亦无法与刘昌的转账金额相对应，金钱系种类物而非特定物，刘昌的该项主张，一审法院不予支持。3.关于刘昌转账XX公司的380,000元。结合他案生效判决已确认双方之间存在合作经营及大量的资金往来，现孙晓珍提供的证据无法证明该笔款项系其他房屋交易中的欠款，且孙晓珍确因刘昌的支付行为而少支付了上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号房屋的购房款，故刘昌要求返还，一审法院予以支持。如孙晓珍对刘昌享有债权，应另行处理。至于利息，双方并无约定，该笔款项亦无在孙晓珍处实际产生孳息，一审法院不予支持。一审法院审理后于2020年12月29日作出判决如下：一、孙晓珍于本判决生效之日起十日内返还刘昌购房款380,000元；二、驳回刘昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,848元，由刘昌负担4,218元，孙晓珍负担2,630元。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据本案所查明的事实，上诉人孙晓珍以48万元之总房价款向XX公司购买了上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号房屋，登记在其儿子名下，而其中房款38万元则系被上诉人刘昌代孙晓珍所支付。现刘昌据此起诉要求孙晓珍返还上述38万元购房款，一审法院对此予以支持，并无不当。孙晓珍上诉主张刘昌代付38万元房款的款项来源系刘昌从案外人陈某处代为收取的孙晓珍出售六套房屋之售房款68万元中的一部分。刘昌虽认可该68万元确系其从陈某处收到的六套房屋之房款，但辩称该六套房屋系房东委托其出售并代收，而房东并非孙晓珍。鉴于孙晓珍与刘昌之间存在合作经营及大量的资金往来，孙晓珍虽主张68万元系其出售六套房屋之售房款，但并未提供相关证据予以佐证，故本院对于孙晓珍的上诉意见，不予采纳。若孙晓珍认为其与刘昌之间存在上述债权债务关系，可另行主张。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人孙晓珍的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,000元，由孙晓珍负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年三月二十六日书记员 熊 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0211民初163号 原告：张凯，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：庄火成，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告张凯与被告庄火成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告庄火成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：800000元。 二、借款用途：原告陈述被告用于建厂资金周转。 三、借款利息的约定：月利息12000元。 四、约定逾期利息及违约金情况：逾期未还按滞纳金每日千分之五计算。 五、借款期限：第一张《借据》载明的借款期限为自2015年11月28日至2016年11月27日；第二张《借据》载明的借款期限为自2016年11月28日至2017年11月27日；第三张《借据》载明的借款期限为自2017年11月28日至2018年11月27日，该借条还载明：庄火成因投资建厂需要于2015年11月28日至2016年11月27日向张凯借款800000元，每月支付利息12000元，到2016年11月27日，未还本金及利息，又延期一年，借款延期为2016年11月28日至2017年11月27日止，现到2017年11月27日，又未还本金及利息，又要延期一年，借款延期为2017年11月28日至2018年11月27日。 六、借款支付时间、数额和方式：原告于2015年11月27日通过银行转账向被告支付800000元。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：原告当庭陈述被告直至2019年3月份之后再也没有支付任何利息。被告未偿还过任何本金。 八、原告张凯的诉讼请求：1.被告偿还原告本金800000元整；2.诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据原告提交的借据及银行转账记录，本院确认原告张凯向被告庄火成出借800000元的事实，故原告主张被告偿还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告庄火成应于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告庄火成负担，被告庄火成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二一年三月十二日 书记员 陈勤猛 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1032号申请执行人：彭训，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：吴杰，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆夯实农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇明月村10社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112588006314B。法定代表人：吴杰，总经理。关于申请执行人彭训与被执行人吴杰、重庆夯实农业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民初20601号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为49292.48元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人各类账户划拨存款共计707.52元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为49292.48元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月十九日书记员  袁 瑞
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初1061号 原告：大方县林业局，住所地：贵州省毕节地区大方县大方镇利民路，统一社会信用代码：11522422009658300P。 负责人：彭良信，系大方县林业局局长。 委托诉讼代理人：李泽超，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。 被告：李瑜，女，1986年3月18日出生，白族，住贵州省大方县。 原告大方县林业局与被告李瑜租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大方县林业局之委托诉讼代理人梁正霞、被告李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县林业局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李瑜支付拖欠原告的租金，暂算至2019年8月15日的租金为97500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原被告签订一份《租赁合同》，约定原告将大方××××号约20平方米的门面两间租给乙方（被告）作经营，租赁时间一年，即从2017年2月15日至2018年2月14日止，每年租金陆万伍仟元。合同期届满之后，被告没有与原告续签租赁合同并一直使用该门面。2019年7月31日原告向被告发出《大方县林业局关于追缴门面租赁费用的通知》要求被告缴纳租金并收回门面，但被告一直未将门面交回且一直拒绝协商解决问题。被告租用原告应当支付门面归还之日止的租金，暂计算2018年2月15日至2019年8月15日期间的门面租赁费为97500元。综上，为了保障原告的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所诉。 被告李瑜辩称，我的确在2017年2月15日至2018年2月14日期间租用了林业局二小旁边的门面，租用期满了之后，我去林业局协商退房的事情，因为他们的门面费在同一地段相对较高，门面也属于老建筑，腐蚀性较强，店面里面长期都是潮湿、发霉的状态，我去林业局退房，但找不到对接的人交房，我只是履行了我的合同，合同期到了后我就自行搬走了的，我没有接到过林业局的任何通知，不应该承担大方县林业局提出来的租金。我使用该门面到2018年3月15日，之后我就没有使用了，门面的门是卷帘门，锁是坏的，而且一般房东都自备有钥匙。 本院经审理查明事实如下：2017年2月15日，大方县林业局作为甲方，李瑜作为乙方签订《租赁合同》，约定“一、甲方将位于大方××××号（老林业局左侧）约20平方米的门面2间（水电齐全）租赁给乙方用作经营，租赁时间1年，即从2017年2月15日至2018年2月14日止，租赁期满给予乙方1个月的货物清仓期。二、乙方与甲方约定每年租金陆万伍仟元，乙方一次性向甲方付清。三、乙方在经营活动中，不能改变门面的整体结构，乙方投入的装修与甲方无关。四、门面租赁后产生的税收、地租、水、电等一切费用以及民事纠纷甲方概不负责。五、乙方必须管理好所租赁的门面，如有损坏。必须修复赔偿。六、期满后，甲方收回门面，自行处理，如继续租赁，同等条件下乙方有优先租赁权。七、若遇拆迁等特殊原因，本合同自行解除，同时甲方根据乙方实际使用时间，退还未使用期限的租金。”2018年3月15日，李瑜搬出租赁的案涉门面。2019年7月31日，大方县林业局制作《大方县林业局关于追缴门面租赁费通知》，该通知要求被告李瑜支付2018年2月15日至2019年8月15日的租金97500.00元，大方县林业局自行在通知上标注“留置送达，2019.7.31张贴在门面上”。现大方县林业局诉至本院，要求李瑜支付2018年2月15日至2019年8月15日的租金。 上述事实，有原、被告陈述，《租赁合同》、《大方县林业局关于追缴门面租赁费通知》等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原告大方县林业局与被告李瑜签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告大方县林业局主张被告李瑜在《租赁合同》约定的租期届满之后继续使用案涉门面至2019年8月15日，但原告大方县林业局仅提交了一份《大方县林业局关于追缴门面租赁费通知》来进行证明，该份通知系原告大方县林业局自行制作，未送达给被告李瑜，仅凭该份通知不能证明被告李瑜在《租赁合同》约定的租期届满之后继续使用案涉门面，《租赁合同》约定租赁期满后是由大方县林业局收回门面，自行处理，并未约定是由被告李瑜将案涉门面交回给大方县林业局，故被告李瑜在租赁期满后未将案涉门面交回给大方县林业局并不构成被告李瑜继续使用案涉门面的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告大方县林业局所举证据不能证明被告李瑜在《租赁合同》约定的租期届满之后继续使用案涉门面，被告李瑜认可在2018年3月15日搬出案涉门面，《租赁合同》约定租赁期满给予被告李瑜一个月的货物清仓期，故被告李瑜并未超过《租赁合同》的约定使用案涉门面，原告大方县林业局要求被告李瑜支付2018年2月15日至2019年8月15日期间的租金97500.00元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告大方县林业局所举证据不能证明被告李瑜在《租赁合同》约定的租期届满之后继续使用案涉门面，对原告大方县林业局要求被告李瑜支付2018年2月15日至2019年8月15日期间的租金97500.00元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告大方县林业局的诉讼请求。 案件受理费2240.00元，因适用简易程序减半实收1120.00元，由原告大方县林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月十七日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更165号罪犯李振田，男，1970年11月16日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，文盲，现在山东省。山东省苍山县人民法院于2008年11月20日作出（2008）苍刑初字第418号刑事判决，以被告人李振田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)鲁11刑更649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2019年4月18日作出(2019)鲁11刑更257号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李振田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李振田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯李振田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李振田确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李振田减去有期徒刑四个月（刑期自2008年7月10日起至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2775号原告：王四勤，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：范富尧，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海爱吉福企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙仲敏，董事长。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。第三人：上海劲图建筑装潢有限公司，住所地上海市虹口区东大名路****。法定代表人：程忠，董事长。委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。原告王四勤与被告上海爱吉福企业发展有限公司、第三人上海劲图建筑装潢有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、确认登记在第三人名下的被告10%股权归原告所有；二、判令被告向原告签发出资证明书；三、判令被告、第三人限期将登记在第三人名下的被告10%股权变更登记至原告名下。事实和理由：被告于2012年5月21日成立，公司注册资本为100万元，由上海爱吉福实业有限公司(以下简称爱吉福实业)认缴51万元，上海锐朗投资管理有限公司(以下简称锐朗公司)认缴49万元。公司成立后，因业务发展需要资金，股东商议增资至2,000万元，并新增一名股东，要求出资300万元，占股权10%。原告找案外人李晓萌协商，从李晓萌处借款300万元用于投资被告获得10%股权，并要求李晓萌代持股权，双方为此签订了书面协议。2012年5月28日，被告股东出资情况变更为：爱吉福实业认缴920万元，占股权46%；锐朗公司认缴880万元，占股权44%；李晓萌认缴200万元，占股权10%，并修改了公司章程。2012年7月30日，李晓萌按照实际投资人原告的指令，将原告投资款300万元投入被告，至此，原告完成出资义务。2013年原告指定将李晓萌代持的股权转由第三人代持，并登记下在第三人名下，原告与第三人签订《代持股协议》，确定被告10%股权的实际股东为原告，由第三人代持股，该股权相关的权利义务由原告享有或承担。现第三人违背代持股协议约定，损害原告利益。故原告诉至法院，望判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与第三人签订的代持股协议损害被告公司利益，应认定为无效。李晓萌转入被告的300万元是被告向李晓萌的借款，不是原告的投资款。被告已将借款本息返还李晓萌。李晓萌是现金认缴200万元注册资本而取得被告10%股权。现原告因涉嫌职务侵占罪已被公安局刑事拘留。第三人述称，不同意原告的诉讼请求。李晓萌将所持被告10%股权以200万元转让第三人，系争股权归第三人所有，与原告无涉。经查，2020年12月30日，上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安)立案受理李晓萌举报的原告职务侵占案。本院认为，在本案审理中，公安机关立案受理李晓萌举报的原告职务侵占案，现该刑事案件尚处于审理过程中，本案所涉纠纷是否与刑事案件有关尚不清楚，本案所涉事实可能涉嫌犯罪，可待刑事案件处理完毕后再提起民事诉讼。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王四勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇二一年三月五日书记员  马劼宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执4397号之一宣洋、黄作清：申请执行人宣洋与被执行人黄作清债权一案，现已结案。特此通知。执行员  李祥玉二〇二一年三月十八日书记员  贾 林
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初652号 原告：周爱云，女，1975年12月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司，统一社会信用代码91429004753433986H，住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，该公司总经理。 被告：廖信华，别名廖兴华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告周爱云与被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告周爱云到庭参加诉讼，被告仙桃市敦厚米业有限公司、被告廖信华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱云向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至清偿之日止按年利率10％计算）；2由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同邻关系，2016年2月29日，被告廖信华以生意缺乏周转资金为由向原告借款。原告当天以现金方式出借给被告人民币100000元，被告收到借款后，向原告出具了借条一张，并承诺年息10%，仙桃市敦厚米业有限公司在借条落款处加盖公章。后经原告多次催讨，两被告以各种理由推诿，原告索要无果遂起诉至法院。 被告仙桃市敦厚米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 被告廖信华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据一、借条原件一张，拟证明两被告向原告借款的事实；证据二、原、被告身份信息复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明原、被告主体资格。关于上述两组证据，本院经审查认定如下：虽然借条借款人处签名为“敦厚米业”、“廖兴华”，与原告提供的被告身份信息复印件中“仙桃市敦厚米业有限公司”、“廖信华”部分不一致，但在借条上加盖了仙桃市敦厚米业有限公司公章，且该公章由其法定代表人廖信华实际控制并使用，能够认定借款人系仙桃市敦厚米业有限公司和廖信华。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告廖信华因经营仙桃市敦厚米业有限公司所需，向原告周爱云借款100000元，出具借条一份，载明：“今借到周爱云人民币壹拾万元整，年息拾点”，被告廖信华在借款人处签上自己的别名“廖兴华”确认，被告仙桃市敦厚米业有限公司在借款落款处加盖公章。原告将借款以现金方式交付给被告廖信华。后经原告催讨，两被告未履行还款义务，遂原告起诉至法院。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。因借条上双方未约定还款期限，原告可随时主张，但应给被告相应的准备时间，现原告向被告催讨，被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告诉请两被告共同偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第二款“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，双方约定年息拾点即年利率10%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周爱云借款本金100000元并支付利息（从2016年2月29日起按年利率10%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二一年三月三十日 书记员 谭春晖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4776号原告：李某某，男，1977年3月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：罗胜兰，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：湖南奇树网络科技有限公司，住所地：长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场6002房，统一社会信用代码：91430100MA4L5TF3X4。法定代表人：姚俊。原告李某某诉被告湖南奇树网络科技有限公司合同纠纷一案，原告李某某于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南奇树网络科技有限公司名下银行存款人民币193140.05元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告李某某就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司申请财产保全担保，由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为原告李某某的财产保全申请提供193140.5元的担保责任（保单号为：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。本院经审查认为：原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结湖南奇树网络科技有限公司名下银行存款人民币193,140.05元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷海涯二〇二一年三月二十三日法官助理周佳怡书记员周佳怡（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐建春，男，1976年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐建春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金25,021.11元，支付利息3,614.02元，逾期还款违约金2,109.95元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金25,021.11元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐建春未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金25,021.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,021.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金25,021.11元；二、被告徐建春于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告徐建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执3352号之一中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行（申请执行人）、陶某某（被执行人）：中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行与陶某某借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：赵连波二〇二一年三月二十六日书记员 ：张诗文
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初207号原告：郑冬梅，女，1969年11月20日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市，被告：连刚，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市，原告郑冬梅与被告连刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬梅到庭参加诉讼，被告连刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3000元及利息（自2016年8月16日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日至2016年4月15日期间，被告在原告建材门市部（位于钟祥市大桥建材市场××街××）购买瓷砖，货款共计14477元，后来退货款346元。经结算，截至2016年8月16日被告下欠货款9000元，被告出具欠条一张。此后被告分两次偿还货款6000元，余款3000元至今未付。被告连刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日至2016年4月15日期间，被告在原告处购买瓷砖，货款共计14477元。2016年8月16日，被告向原告出具条据一张，载明“欠9000元连刚2016.8.16”。后被告偿还货款6000元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、《广东大将军瓷砖钟祥营销中心销货单》、条据、短信记录、微信转账记录以及到庭当事人的当庭陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当按照约定支付货款，故对原告要求被告支付下欠货款3000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对付款期限或利息作出约定，其该项主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连刚于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告郑冬梅货款3000元；二、驳回原告郑冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行）案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑冬梅负担3元，被告连刚负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  赵芸二〇二一年三月十二日法官助理刘夏云书记员李惠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3012号上诉人（原审原告）：唐圣,男,1986年11月21日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：上海广建贸易有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路**(**)****。法定代表人:张建霞，执行董事。上诉人唐圣因与被上诉人上海广建贸易有限公司（以下简称广建公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐圣到庭参加诉讼。被上诉人广建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐圣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：只有因为工作关系，上诉人才可能接触到被上诉人的车辆，故双方存在劳动合同关系；基于双方之间成立劳动合同关系，被上诉人应当支付未签劳动合同的双倍工资差额。被上诉人广建公司书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，交通罚单只能证明上诉人开过被上诉人的车辆，不能证明双方之间存在劳动合同关系；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。唐圣向一审法院起诉请求：广建公司支付唐圣2019年4月9日至2020年1月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币41,230元（以下币种相同）。一审法院认定的事实：2019年5月21日，唐圣驾驶广建公司所有的沪DXXX**货车因交通违法行为被处罚。唐圣于2019年12月18日、21日、24日分别在中国邮政储蓄银行现金存款5,000元。唐圣于2020年6月9日向仲裁机构申请仲裁，请求：1.广建公司支付唐圣2019年4月9日至2020年1月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额39,666元；2.广建公司支付唐圣2019年4月9日至2020年1月5日期间违法解除劳动关系赔偿金10,000元。同年7月14日，仲裁机构作出裁决：对唐圣的请求事项不予支持。唐圣不服裁决，诉诸法院。一审法院审理后，于二〇二〇年十一月三十日作出判决：驳回唐圣的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由唐圣负担（已付）。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，挂靠、承包、借用、租用、劳务雇佣等情形均可能使上诉人得以驾驶被上诉人的车辆，现上诉人仅凭交通罚单及自行摘抄的存款记录，显然不能证明讼争双方存在劳动合同关系。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人唐圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐圣负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年三月十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终963号 上诉人（原审原告）：达桂川，男，1965年6月5日出生，满族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：骆义明，男，1963年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（原审被告）：张智英，女，1978年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师。 上诉人达桂川因与被上诉人骆义明、张智英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月4日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人达桂川，被上诉人骆义明、张智英及共同委托诉讼代理人张宏军到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人达桂川上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判支持达桂川一审起诉的全部诉讼请求；2.判令本案的一、二审的诉讼费由骆义明、张智英承担。 事实和理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，导致判决错误。 基于以上事实和理由，为维护达桂川的合法权益，特提起前述上诉请求，望二审法院予以支持。 当庭补充意见如下：关于出借款项的问题，达桂川通过现金交付涉案借款3万元给骆义明和张智英，交付地点是柳州市卫生服务中心。 被上诉人骆义明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张智英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人达桂川向一审法院起诉请求：一、骆义明归还达桂川借款本金30000元及支付借款利息9600元（利息以本金30000元为基数，按月息2%从2019年2月25日暂计至2020年6月25日，实际应计算至骆义明偿还全部借款之日止）；二、骆义明支付达桂川律师代理费3000元；三、张智英对前述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由骆义明、张智英承担。 一审法院认定事实：2019年2月25日，骆义明向达桂川出具借条一份，借条载明：“本人（借款人）骆义明今借到（出借人）达桂川人民币（大写）叁万元整，小写￥30000.00元，利息按2%月息收取，如违约本人自愿承担因此纠纷产生的法律诉讼费（律师费、诉讼费、交通费、通讯费、误工费等）。担保人（姓名）张智英自愿对上述债务承担连带责任担保。”骆义明在借条上补充写道：“骆义明已收到叁万元现金”。达桂川委托律师担任诉讼代理人参与本案诉讼，为此支付律师费3000元。另，张智英于2018年3月26日向达桂川借款20000元，保证人为骆义明、谢宇成，因未能按时还款，达桂川亦诉至该院，该案与本案合并审理。 一审法院认为：本案的争议焦点为：达桂川的借贷行为是否真实、合法、有效。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，民间借贷系实践性的法律关系，除了双方当事人有借贷的合意外，还要有款项交付的事实。达桂川称其借款是以现金交付，借款的款项来源于其替母亲保管的兄弟姐妹给的生活费以及自己经营电脑维修业务所得，交付地点在柳州，对此该院认为，达桂川的一系列行为有悖常理：1．达桂川作为借款人，为了资金安全理应注意保留借款交付的凭据，在当今社会电子支付高度发达的情况下，达桂川未采用方便、快捷、安全、留痕的方式交付款项，而是携30000元现金从鹿寨到柳州交付给骆义明，达桂川的该行为有悖常理；2．不管是家庭成员之间还是商家与顾客之间，当下采用现金交付的情况亦不多见，达桂川称30000元来源于兄弟姐妹和顾客给的现金，亦不符合当今的交付习惯；3．在张智英借款一案中，达桂川通过银行转账的方式交付借款，借款人还款亦是通过微信转账还款，故本案的借款现金交付与其交易习惯不符；4．达桂川要求已无还款能力的张智英作担保人，而担保的主要目的是债权人能够顺利实现到期债权，达桂川明知张智英已无还款能力，仍然接受其作担保人，不符合常理。综上，达桂川无证据证实借款实际交付，借款合同已生效，该院对达桂川诉请骆义明、张智英偿还借款、承担代理费的请求均不予支持。 达桂川的行为是否涉嫌套路贷，应由公安机关调查认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，一审法院判决如下：驳回达桂川的诉讼请求。案件受理费865元（达桂川已预交），适用简易程序减半收取432.5元，由达桂川负担。 本院二审期间，上诉人达桂川、被上诉人骆义明、张智英均未向本院提交新的证据，亦未对一审法院认定的事实提出异议。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，达桂川称其借款的款项来源于其替母亲保管 的兄弟姐妹给的生活费以及自己经营电脑维修业务所得，交付方式是应骆义明的要求其携带30000元现金从鹿寨来到柳州市区以现金交付给骆义明。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：达桂川要求骆义明偿还借款本金3万元及支付利息和律师费3000元是否于法有据？张智英是否应当对涉案债务承担连带清偿责任？ 关于本案争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，达桂川主张在柳州市卫生服务中心将涉案3万元现金交付给骆义明，现金来源于兄弟姐妹支付给其母亲的生活费及自己从事电脑网络维修生意赚取的现金。本院认为，首先，在当今电子支付高度便捷的情况下，达桂川携带3万元现金从鹿寨县到柳州市区交付给骆义明，达桂川的该交付方式不符合常理；其次，达桂川主张涉案现金来源于兄弟姐妹支付给其母亲的生活费及自己从事电脑网络维修生意赚取的现金，但其并未提交证据予以佐证。且在当今移动支付高度便捷的情况下，客户向商家支付现金的极其少见，达桂川主张部分现金系从事电脑网络维修服务所得，亦不符合当今的交易习惯；再者，从担保的主要目的来看，达桂川要求张智英为涉案债权提供担保，目的是为了保证达桂川的债权得以实现。但张智英本人仍尚欠达桂川2万元借款未予偿还，且在该2万元借款中，债务人骆义明系担保人，在此情况下，达桂川同意张智英作为本案的担保人，与常理不符。综上，达桂川在无有效证据证明其已经向骆义明交付借款的情况下，依据前述法律规定，涉案借贷关系并未生效，达桂川要求骆义明承担偿还借款并支付利息及律师费用的主张，及要求张智英对涉案支付义务承担连带清偿责任的主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人达桂川上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费845元（上诉人达桂川已预交），由上诉人达桂川负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 霞 审 判 员  温清华 审 判 员  余 深 二〇二一年三月二十六日 法官助理  童 迪 书 记 员  谭惠之
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初248号原告梁展华，男，1977年8月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人谭丽芳，广东星英律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人梁志锋，该局工作人员。委托代理人梁志敏，该局工作人员。原告梁展华诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工伤保险资格认定一案，本院于2021年2月7日受理后，于2021年2月19日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告在收到该通知书次日起7日内预交案件受理费50元，但原告未按通知书规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。2021年3月2日，本院向原告送达《催缴诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书之日起3日内预交案件受理费，但原告在本院规定的期限内既无交纳也无提出相关申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁展华撤诉处理。审 判 长  田婷婷人民陪审员  胡建强人民陪审员  谭金环二〇二一年三月十日书 记 员  罗盛权
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2009号上诉人（原审被告）：济南首创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：米寿源，总经理。委托诉讼代理人：徐琪，上海锦天城(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪彦，女，1978年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：万克瑞，山东卓荦律师事务所律师。上诉人济南首创置业有限公司因与被上诉人王洪彦房屋买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020)鲁0191民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南首创置业有限公司于2021年3月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人济南首创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南首创置业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费385元，减半收取192.5元，由上诉人济南首创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二一年三月二十六日法官助理  陈 超书 记 员  李璐瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20310号之一 申请执行人：广东永爱医养产业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路********，统一社会信用代码914406060537673446。 法定代表人：李德福。 被执行人：幸福养老咸宁有限公司，，住所地湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗天地新城统一社会信用代码91421202MA490E473R。 法定代表人：熊学贵。 原告广东永爱医养产业有限公司与被告幸福养老咸宁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18606号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告幸福养老咸宁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东永爱医养产业有限公司支付货款42740元及违约金[违约金以42740元为本金，按月利率2%从2018年12月20日起计至实际清偿之日止]。被告并应负担案件受理费673.16元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执20310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月十七日 书记员  杜绮华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终969号上诉人（原审被告）：德安福（天津）汽车技术有限公司，住所天津静海经济开发区北区六号路8号。法定代表人：杨树元，经理。委托诉讼代理人：刘镯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉威卡谱技术开发检测有限公司，住所湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城C-02-1。法定代表人：冯文强，董事长。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。上诉人德安福（天津）汽车技术有限公司因与被上诉人武汉威卡谱技术开发检测有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民院作出的（2020）津0118民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初293号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2,602元予以退还。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 包 颖二〇二一年三月二十四日书记员 张宇尘
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0107执保460号申请人：廖吕，女，汉族，1993年2月3日出生，住重庆市长寿区。被申请人：张凯，男，汉族，1986年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。本院审理申请人廖吕与被申请人张凯不当得利纠纷一案中，申请人廖吕向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张凯银行存款280333.33元或其他等值财产予以保全，并由案外人吕连芳提供其名下位于重庆市长寿区XX镇XX街X号X单元X-X的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对案外人吕连芳名下位于重庆市长寿区XX镇XX街X号X单元X-X的房屋予以查封；二、对被申请人张凯银行存款280333.33元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 刘章平二〇二一年三月十五日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0429执276号之一 申请执行人：江毓盛，男，1954年10月17日出生，汉族，农民,住泰宁县。 被执行人：李德胜，男，1964年8月19日出生，汉族，经商，住泰宁县。 本院依据泰宁县人民法院已生效的（2021）闽0429民初158号民事调解书，在执行申请执行人江毓盛与被执行人李德胜借款合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，经查被执行人李德胜名下登记有位于泰宁县××街××号××号住宅房地产，本院（2020）闽0429执恢26号申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人李德胜、廖远梅、佘金华借款合同一案正对上述房地产进行拍卖处置，为优化司法资源、提高执行效率，本院决定将本案并入（2020）闽0429执恢26号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0429执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二一年三月四日 法官 助理  廖升福 书 记 员  肖 婧 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终286号上诉人（原审被告）：欧元春，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审被告）：周井兰，女，1959年9月5日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：张学军，男，1958年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人欧元春、周井兰因与被上诉人张学军民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人欧元春、周井兰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按欧元春、周井兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,140元，减半收取计570元，由上诉人欧元春、周井兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  叶 兰审判员  单 珏二〇二一年三月二十三日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1765号之一邓忠林、沈阳市皇姑区城市建设局：邓忠林与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1948号原告：刘翔宇，男，1986年9月27日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勃，河南锦实律师事务所律师。被告：浙江振泰担保有限公司。法定代表人：郑娴彬，总经理。原告刘翔宇与被告浙江振泰担保有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘翔宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘翔宇撤回起诉处理。审判员 郭 燕二〇二一年三月二十五日书记员 王丹丹
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异50号案外人：周湘岚，女，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人周湘岚对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”902号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周湘岚称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人周湘岚与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、周湘岚按照合同约定支付了902号房产的大部分购房款；3、案外人周湘岚在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人周湘岚对此没有过错。为维护案外人周湘岚的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目902号住房的查封。案外人周湘岚向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的周湘岚于2017年5月25日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款393076元，剩余未支付房款45000元。雄宇公司在收到周湘岚的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给周湘岚，周湘岚已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是周湘岚是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，周湘岚在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人周湘岚将剩余房款45000元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人周湘岚请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限周湘岚在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款45000元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：820140500********），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”902号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803民初927号 原告：黄林土，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林。 被告：吴丙剑，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告黄林土诉被告吴丙剑买卖合同纠纷一案中，原告黄林土于2021年3月9日向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄林土撤回起诉。 审 判 员 徐燕飞 二〇二一年三月十日 法官助理 王 倩 书 记 员 翁 亮
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执56号之一申请执行人：章桥水，男，1983年10月22日出生，吉水县人，住所地吉水县。被执行人：曾龙艳，女，1983年11月13日出生，吉水县人，住江西省吉水县。关于申请执行人章桥水与被执行人曾龙艳民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，被执行人曾龙艳名下有少量银行存款，本院已经冻结。除此之外并未发现被执行人有房产、公积金、金融理财、股息红利等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为70000元，诉讼费为1550元，截至2021年3月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二一年三月二十四日书记员  彭 强
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1992号申请执行人:仇善森,男,1953年02月25日出生,住所地乐清市。被执行人:乐清市大荆镇水叠湖村股份经济合作社,住所地大荆镇闹水坑（学校边）,组织机构代码MF2437876。法定代表人:张国民。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初5635号民事判决书，本院于2021年3月16日立案执行申请执行人仇善森与被执行人乐清市大荆镇水叠湖村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执1992号，执行标的42095.84元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初1116号 原告：姜玉桂，女，1991年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：方少佳，女，1988年11月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告姜玉桂与被告方少佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，姜玉桂于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜玉桂的撤诉申请系对其享有的民事权利的处分，未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姜玉桂撤回起诉。 案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由姜玉桂负担。 审判员  王捷 二〇二一年三月二十二日 书记员  林晶
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初307号原告：彭玲，女，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市南昌县。被告：惠水恒发房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇涟江南路，统一社会信用代码：915227313143952794。法定代表人：何应根，系公司总经理。原告彭玲诉被告惠水恒发房地产开发有限公司（以下简称惠水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玲到庭参加诉讼，被告惠水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告惠水公司归还原告欠款本金2000000元及利息880000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠水公司因投资项目资金周转困难为由，于2019年1月4日，向原告借款人民币1500000元应急，并写下借条一张（今有惠水恒发房地产开发有限公司向彭玲（3601021971××××××××）借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）元，月息百分之二，定于一年内还清本息，于2019年1月8日，向原告借款人民币500000元应急，并写下借条一张（今有惠水恒发房地产开发有限公司向彭玲（3601021971××××××××）借款人民币伍拾万元整（500000.00）元，月息百分之二，定于一年内还清本息。被告惠水公司随后将所借金额打给原告。现一年到期，经多次催款，被告不愿支付本金及利息，至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告惠水公司偿还原告债务2000000元及利息，以维护原告合法权益。被告惠水公司未出庭答辩。经审理查明：被告惠水公司因资金周转向原告借款，2019年1月4日，向原告借款人民币1500000元，并写下借条一张：今有惠水恒发房地产开发有限公司向彭玲（3601021971××××××××）借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）元，月息百分之二，定于一年内还清本息。原告当日通过中国银行转账支付1500000元至被告账户。2019年1月8日，向原告借款人民币500000元，并写下借条一张：今有惠水恒发房地产开发有限公司向彭玲（3601021971××××××××）借款人民币伍拾万元整（500000.00）元，月息百分之二，定于一年内还清本息。原告当日通过中国银行转账支付500000元至被告账户。借款到期后被告未归还原告借款本金及支付利息，原告诉至法院。以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证及当事人的陈述自认等证据予以证实。本院认为，被告总计向原告借款2000000元，有借条及转款凭证予以证实，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款本金2000000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息880000元，庭审中原告主张该利息系按月息2分从借款之日起计算至起诉之日即2021年1月8日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对于从借款之日至2020年8月19日止，按双方约定的月息2分计算，对于2020年8月20日起至起诉之日止的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠水恒发房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彭玲归还借款本金人民币2000000元；二、被告惠水恒发房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彭玲支付借款利息，以本金人民币1500000元为基数，自2019年1月4日起至2020年8月19日止按月息2分计算，2020年8月20日至2021年1月8日，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算；三、被告惠水恒发房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告彭玲支付借款利息，以本金人民币500000元为基数，自2019年1月8日起至2020年8月19日止按月息2分计算，2020年8月20日至2021年1月8日，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元，减半收取为14920元，由被告惠水恒发房地产开发有限公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇二一年三月九日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执422号之九被执行人：王翠花，女，汉族，1975年11月15日生，住莒南县；。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王翠花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王翠花在财付通支付科技有限公司085e9858e952304907cff37b1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2950.67元。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年三月九日书记员  李 辉
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0111民初1616号原告：漆银，男，1994年7月30日出生，汉族，住河南省商城县。被告：凡刘伟，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省郸城县。原告漆银与被告凡刘伟劳务合同纠纷一案中，原告漆银于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漆银申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漆银撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告漆银承担。审 判 员 何建胜二〇二一年三月十五日代书记员 詹 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初2433号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴南路215号。负责人：祝国强，行长。委托诉讼代理人：王银燕，女，该行员工。委托诉讼代理人：冯莹，女，该行员工。被告：胡树军，男，1990年6月12日出生，汉族，住临安市。原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告胡树军金融借款合同纠纷一案，于2021年3月4日向本院起诉，请求判令：1、被告胡树军立即归还原告借款本金81715.86元,并支付利息7481.82元(利息暂计算至2020年11月20日,此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收,利随本清)；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王银燕、冯莹到庭参加诉讼。被告胡树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年9月6日，被告胡树军向原告申请生意人卡（生意红），并填写生意人卡（生意红）申请表（编号为（2015）绍个银银个贷字第549号）1份。个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素等以《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，视为违约，原告有权中止履行本条款，停止发放本条款项下贷款。宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。授信额度和有效期限以《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。被告在上述申请表中作为借款人配偶签字。2015年9月8日，原告与被告胡树军签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，载明被告胡树军的贷款授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月8日至2020年9月8日，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。上述合同签订后，被告胡树军陆续提款、还款。但因被告胡树军未按约还本付息，截至2020年11月20日，被告胡树军尚欠原告借款本金合计81715.86元，利息合计7481.82元，遂成讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告胡树军发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前一次性归还全部借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告胡树军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告胡树军应于本判决生效之日起三十日内归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金81715.86元并支付截至2020年11月20日止的利息7481.82元，自2020年11月21日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1015元，由被告胡树军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二一年三月三十日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0581民初313号原告：王世力，男，汉族，1978年9月6日生，住河南省林州市。被告：李超，男，汉族，1985年4月18日生，住河南省林州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市龙安路。负责人：张宏伟。原告王世力诉被告李超、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，原告王世力于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王世力撤回起诉。案件受理费169元,减半收取85元，由原告王世力承担。审判员 邓 峰二〇二一年三月三十一日书记员 石丽丽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执571号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人姜志庆本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初79号刑事判决书，责令被执行人赵必林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵必林在金融机构、其他单位的存款、收入10000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二一年三月十五日书记员  蒲冬梅
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执128号之一申请执行人：周辉志，男，1964年2月13日出生，汉族，现住湖北省丹江口市武当山特区溜西门村3组。公民身份号码：420381196402137916。被执行人：杨兴富，男，1961年3月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县镇迎风寺村5组。公民身份号码：420381196103157036。申请执行人周辉志与被执行人杨兴富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0381民初338号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周辉志依法向本院申请执行，要求被执行人杨兴富履行生效法律文书确认的56000元的义务。本院于2021年1月6日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人杨兴富采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人周辉志，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人周辉志认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨兴富有可供执行的财产，申请执行人周辉志亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0381民初338号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人周辉志发现被执行人杨兴富有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨兴富有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢154号之一沈阳市于洪区浙商建筑设备租赁站、沈阳瑞通装饰工程有限公司：沈阳市于洪区浙商建筑设备租赁站与沈阳瑞通装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已结案。特此通知。执行员 ：崔晓冬二〇二一年三月三十一日书记员 ：刘丹丹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初498号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：徐守华，男，1967年3月26日生，汉族，居民，住上海市普陀区。被告：吴祥，男，1967年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告徐守华、吴祥借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告徐守华、吴祥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐守华立即偿还原告借款本金299942.92元及所欠利息7704.46元（利息算至2020年12月8日），本息合计307647.38元；2、承担贷款本金299942.92元自2020年12月9日至贷款还款日止按年利率14.4%（按借款合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率9.6%加收50%），并按约计收复利。3、被告吴祥对上述第一、二项所述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告徐守华与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，借款本金余额不超过30万元。同日，原告与被告吴祥签订保证合同一份，约定被告吴祥对上述借款承担连带责任。合同签订后，被告于同日在原告所属庆丰支行立据借款299942.92元，原告按约向被告徐守华发放了款项。截至2020年9月24日止，两被告尚欠贷款本金299942.92元、利息7704.46元，合计307647.38元。被告徐守华、吴祥未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告建湖农商行（贷款人）与被告徐守华（借款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放30万元，借款时间为2019年10月15日起至2020年10月15日止；贷款年利率9.6%；按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期加收50%罚息；借款用途为借新还旧。同日，原告建湖农商行（抵押权人）与被告吴祥（保证人）签订《保证合同》一份，约定由被告吴祥为被告徐守华向原告的上述借款提供担保，担保的最高债权额为30万元，保证方式为连带责任保证。同日，被告徐守华向原告出具借款借据一份，载明：借款日期2019年10月15日；到期日期：2020年10月15日；金额：299942.92元；借款用途：借新还旧；年利率：9.6%；结息方式：每季20日结息。截止2020年12月8日，两被告尚欠原告本金299942.92元，利息7704.46元，合计307647.38元。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，原告建湖农商行与被告徐守华、吴祥签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告徐守华发放贷款的义务，但被告徐守华未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐守华偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴祥作为保证人，依法应对未还款本息承担连带清偿责任。被告徐守华、吴祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐守华于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金299942.92元、利息7704.46元（截止至2020年12月8日），合计307647.38元，并承担以借款299942.92元为本金自2020年12月9日起至实际清偿之日止按年利率14.4%计算的利息；二、被告吴祥对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5915元，减半收取2957.5元，由被告徐守华、吴祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇二一年三月十七日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1710号之一陈赞虞、沈阳市皇姑区城市建设局：陈赞虞与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初682号 原告：王娟，女，1990年2月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：吴佳，男，1994年9月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告王娟与被告吴佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25立案。原告王娟于2021年3月2日向本院提出撤诉。 本院认为，原告王娟自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王娟撤回起诉。 案件受理费54元，由原告王娟负担。 审判员  姚雪莉 二〇二一年三月三日 书记员  周文莉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执481号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川绵州通力电梯有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终2202号民事判决书，责令被执行人四川绵州通力电梯有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川绵州通力电梯有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入13922元（执行费107元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年三月十一日书记员  蔡 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4246号原告：李静，女，1983年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社，住所地北京市西城区西直门外大街**1-5-4046。负责人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，男，1986年3月29日出生，该公司质检专员。原告李静与被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社（以下简称游尾会北京分社）旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静之委托诉讼代理人周璇，被告游尾会北京分社之委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《出境旅游合同》；2．判令被告返还原告旅游费用合计31100元；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月27日，原告与被告签订《出境旅游合同》，合同形式为电子合同，约定旅游费用合计31100元，线路名称为北京直飞越小资芽庄4晚6天，出发时间是2020年2月1日，结束时间是2020年2月6日。2019年12月23日，原告向被告支付定金10000元，2019年12月27日，支付旅游费用21100元。原告已经按照合同约定履行付款义务。但在2020年1月份，疫情开始爆发，到2020年2月，疫情已经在全国范围内爆发。鉴于此，双方协商一致解除合同，但被告至今未将旅游费用退还给原告。根据合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。疫情应当属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，由此导致合同解除，双方又均无过错，被告应当依法将其收取的旅游费用退还给原告，请贵院依法支持原告的诉讼。游尾会北京分社辩称，同意解除合同，同意退还旅行费用18060元。本案的旅游总代理是北京鑫海国际航空旅行社有限责任公司，分销商是北京捷达假期国际旅行社有限公司，我公司与捷达公司是合作关系，我公司收取李静的旅行款后交给捷达公司，捷达公司再支付给鑫海公司。根据鑫海公司给分销商出具的损失明细，去程机票每人损失1450元，落地签证费每人损失210元，现在是捷达公司没有退还我公司款项，我公司也应扣除李静等五名大人和三名儿童的相应费用共计13040元，扣除后同意退还李静18060元。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，李静（游客代表）与游尾会北京分社（旅行社）签订《团队出境旅游合同》，约定李静等8人参团“北京直飞越小资芽庄4晚6天”线路，线路行程时间为2020年2月1日至2020年2月6日共6天，旅游费用成人3700元/人，儿童4200元/人，合计31100元，已付定金10000元，尾款于收到合同后3个工作日内付清。2019年12月22日，李静向游尾会北京分社支付定金10000元。12月27日，李静向游尾会北京分社支付尾款21100元。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。上述旅行团因疫情原因未能成行，李静等人与游尾会北京分社就退费事宜产生纠纷。游尾会北京分社向本院提交了北京鑫海国际航空旅行社有限责任公司出具的《损失证明》复印件，证明其产生去程机票损失每人1450元。李静对该证据的真实性不予认可。经询，游尾会北京分社表示其已就旅游费用退还事宜起诉捷达公司，该案正在审理中。本院认为：李静与游尾会北京分社签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现合同因疫情原因不能履行，导致合同目的无法实现，李静要求解除合同，游尾会北京分社亦同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，游尾会北京分社应将旅游费用退还李静，游尾会北京分社主张扣除其已向捷达公司支付的去程机票费用和落地签费用，但李静对此不予认可，游尾会北京分社提交的证据亦不足以证明其主张，结合游尾会北京分社自认其对捷达公司提起的相关诉讼正在审理之中，本院认为游尾会北京分社主张的损失尚未确定，故其该项抗辩意见本院不予采纳。李静要求游尾会北京分社退还全部旅游费用，存在事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李静与游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社于二〇一九年十二月二十七日签订的《团队出境旅游合同》；二、于本判决生效之日起七日内，游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社退还李静旅游费用31100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二一年三月十七日法官助理 任旋旋书 记 员 胡玉亚
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2595号申请执行人:黄忠朝,男,1968年08月08日出生,住所地浙江省金华市金**。被执行人:康小华,男,1972年11月29日出生,住所地浙江省金华市金**。本院在执行申请执行人黄忠朝与被执行人康小华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄忠朝与被执行人康小华已经达成和解协议，并共同向法院提交书面和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院作出的（2020）浙0703民初211号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  罗建斌审判员  章巧军二〇二一年三月二十九日书记员  李 政
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初244号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曹某某，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]243号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官邵宏雷出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月8日凌晨，被告人曹某某在本区南桥镇皇廷KTV内，为发泄心中情绪，无故脚踹KTV内的2部富士牌电梯，致使电梯门机马达和四扇电梯门受损。经评估认定，物损价值合计人民币3400元。2020年12月10日，被告人曹某某接公安人员电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人曹某某的行为构成寻衅滋事罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，建议适用认罪认罚速裁程序，对被告人曹某某判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东君二〇二一年三月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执412号之十三申请人：杨作钦，男，汉族，1949年2月26日出生，住四川省富顺县。被执行人：何贤贵，男，汉族，1968年9月16日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何贤贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何贤贵在中国邮政储蓄银行62***63账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二一年三月二十二日书记员  张胜贵
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1513号 申请执行人：千湖融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EJ87RX5。 法定代表人：王泽标，该公司总经理。 被执行人：张健，男，1988年3月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行千湖融资租赁（深圳）有限公司与张健融资租赁合同纠纷一案中，被执行人张健逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张健银行存款120000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 张 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 韩成浩