广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0902执异41号 异议人（利害关系人）：李星桥，男，1949年7月16日出生，汉族，住茂名市电白区。 委托诉讼代理人：李强，男，1974年9月14日出生，汉族，住茂名市电白区，为李星桥的儿子。 申请执行人:谢嘉明，男，1972年9月11日出生，汉族，住茂名市。 被执行人：茂名市电白区金桥商贸有限公司。住所地：茂名市电白区电城镇庄山大道。 法定代表人：蔡骏。 在本院执行申请执行人谢嘉明与茂名市电白区金桥商贸有限公司（以下简称金桥公司）借款合同纠纷一案中，异议人李星桥对本院裁定将金桥公司名下位于电白区工业园杨梅小区X号（X）[产权证号：电国用（20XX）第00XXX号，面积4720㎡，以下简称涉案土地]的土地使用权作价15594880元，交付申请执行人谢嘉明抵偿15594880元债务不服提出书面异议。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年3月24日作出（2020）粤0902执异39号执行裁定书，裁定：“驳回李星桥的异议申请。”异议人李星桥对该裁定不服，向广东省茂名市中级人民法院申请复议，2020年6月29日，茂名市中级人民法院作出（2020）粤09执复36号执行裁定书，裁定：“一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异39号执行裁定；二、指令茂名市茂南区人民法院审查李星桥的异议。”本院重新组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日作出(2020)粤0902执异89号执行裁定书，裁定：“驳回李星桥的异议申请。”异议人李星桥对该裁定不服，向广东省茂名市中级人民法院申请复议，2021年2月7日，茂名市中级人民法院作出（2021）粤09执复1号执行裁定书，裁定：“一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异89号执行裁定；二、指令茂名市茂南区人民法院审查李星桥的异议。”对此，本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李星桥称，申请人与原被申请人金桥公司之间的建设用地使用权转让纠纷已作出（2018）粤0904民初790号、（2019）粤09民终945号民事判决书，该判决已经生效，申请人已向电白区人民法院申请执行。在诉讼期间，申请人向电白区人民法院提出财产保全，电白区人民法院作出（2018）粤0904民初790号民事裁定书，查封金桥公司名下位于电白区工业园杨梅小区X号（X），产权证号：电国用（20XX）第00XXX号，面积4720平方米的土地使用权。 2020年3月3日，经电白区人民法院执行法官的告知，贵院已做出（2019）粤0902执1464号之一《执行裁定书》，裁定将上述土地作价15594880元抵偿被申请人谢嘉明。 申请人认为，贵院该裁定严重违反法定程序，损害申请人的合法权益，具体如下： 1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定》第91条，“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押或冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该法院案件审理终结后进行。”本案对上述土地的首封是电白区人民法院2020年3月3日作出（2018）粤0904民初790号民事裁定书，应该由电白区人民法院主持执行工作。 2.贵院在执行本案的过程中，对上述土地的评估、拍卖及抵偿债务的价格严重低于市场价格，甚至比申请人2010年将土地卖给被申请人的价格低。并且，贵院于2019年4月1日作出的（2019）粤0902财保22号《民事裁定书》、2019年9月16日作出的拍卖《民事裁定书》及2019年12月10日作出的（2019）粤0902执1464号之一抵债《执行裁定书》，均是在申请人的首封之后。贵院在明知电白法院已经查封了该土地的前提下，仍然一意孤行，没有函告电白法院，私下对上述土地采取强制执行措施，违反法定程序，剥夺了申请人依法提出异议的权利。 3.贵院于2019年4月1日作出的（2019）粤0902财保22号《民事裁定书》、2019年9月16日作出的拍卖《民事裁定书》及2019年12月10日作出的（2019）粤0902执1464号之一抵债《执行裁定书》，依据的是（2019）粤0902民初1961号《民事调解书》。在该案中，原告谢嘉明诉称“……被告与第三人于2014年12月19日签订《抵押合同》，（合同编号：茂营2014年抵押字第060号）约定由被告将名下位于电白区工业园杨梅小区X号（X），产权证号：电国用（20XX）第00XXX号，面积4720平方米的国有土地使用权作为上述1100万元贷款的抵押物抵押给中国工商银行股份有限公司茂名分行（以下简称第三人），被告并于2014年12月20日办理《土地他项权利证明书》（证号：电地他项（20XX）第XXX号）给第三人……”调解协议的第三项“原告谢嘉明在被告茂名市电白区金桥商贸有限公司应偿还的借款本金1100万元及利息范围内，就其名下位于电白区工业园杨梅小区X号（X），产权证号：电国用（20XX）第00XXX号，面积4720平方米的国有土地使用权的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。” 根据被申请人谢嘉明的陈述与电白区不动产登记中心的查询所得，上述土地的抵押权人是第三人，依法享有优先受偿权。优先受偿权依法定形式产生，而不能通过双方的约定产生，并且该约定损害了他人的合法权益，应属无效的约定。谢嘉明只是一般债权人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，因此除了第三人，其他债权人都应该按照法院查封先后顺序对上述土地进行受偿。故提出书面异议，请求：申请撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执1464号之一《执行裁定书》，将本案移送茂名市电白区人民法院执行。 申请执行人谢嘉明称，一、茂南区法院优先处置涉案土地使用权，依法有据，且涉案土地由首封法院处理，有违无益拍卖、公平保护原则；二、答辩人对涉案土地使用权享有优先受偿权，合法有效。综上，被答辩人的异议请求没有事实和法律依据，请法院驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，2014年12月19日，谢嘉明、茂名市电白区金桥商贸有限公司及中国工商银行股份有限公司茂名分行签订了《一般委托贷款借款合同》（合同编号：茂营2014年委贷字第060号），约定谢嘉明委托中国工商银行股份有限公司向茂名市电白区金桥商贸有限公司发放贷款1100万元。根据该《一般委托贷款借款合同》的约定，茂名市电白区金桥商贸有限公司与中国工商银行股份有限公司于2014年12月19日签订了《抵押合同》（合同编号：茂营2014年抵押字第060号），约定由茂名市电白区金桥商贸有限公司将其名下位于电白区工业园杨梅小区X号（X）【电国用（20XX）第00XXX号】4720平方米国有土地使用权作为上述1100万元贷款的抵押物抵押给中国工商银行股份有限公司，并于2014年12月20日办理《土地他项权利证明书》【证号：电地他项（20XX）第XXX号】。谢嘉明向茂名市电白区金桥商贸有限公司发放贷款后，因茂名市电白区金桥商贸有限公司未按时还款付息，谢嘉明向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。 2019年4月1日，茂名市茂南区人民法院作出（2019）粤0902财保22号民事裁定书，查封了茂名市电白区金桥商贸有限公司名下位于电白区工业园杨梅小区X号（X）【电国用（20XX）第00XXX号】4720平方米国有土地使用权。2019年6月4日，谢嘉明作为原告与茂名市电白区金桥商贸有限公司作为被告、中国工商银行股份有限公司茂名分行作为第三人在茂名市茂南区人民法院主持下达成调解，并制作了（2019）粤0902民初1961号民事调解书，该调解书于2019年6月5日发生法律效力。2019年7月23日，因茂名市电白区金桥商贸有限公司未按调解书的约定履行义务，谢嘉明向茂名市茂南区人民法院申请强制执行。2019年9月16日，茂名市茂南区人民法院作出（2019）粤0902执1464号执行裁定书，裁定拍卖被执行人茂名市电白区金桥商贸有限公司位于电白区工业园杨梅小区X号（X）【电国用（20XX）第00XXX号】4720平方米国有土地使用权。上述国有土地使用权经2019年10月28日、2019年11月18日在司法拍卖网络平台上两次公开拍卖时均无人出价而流拍后，谢嘉明申请以上述国有土地使用权以第二次拍卖底价15594880元抵偿相应债务15594880元。2019年12月10，茂名市茂南区人民法院作出（2019）粤0902执1464号之一执行裁定书，裁定：“一、解除本院（2019）粤0902财保22号民事裁定对原属被执行人茂名市电白区金桥商贸有限公司位于电白区工业园杨梅小区X号（X）【电国用（20XX）第00XXX号】4720平方米国有土地使用权的查封；二、将原属被执行人茂名市电白区金桥商贸有限公司位于电白区工业园杨梅小区X号（X）【电国用（2014）第00991号】4720平方米国有土地使用权作价15594880元，交付申请执行人谢嘉明抵偿15594880元债务。上述国有土地使用权自本裁定送达申请执行人谢嘉明时转移。三、申请执行人谢嘉明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”该裁定书于2019年12月16日送达谢嘉明，同日，茂名市茂南区人民法院作出（2019）粤0902执1464号之二执行裁定书裁定：（2019）粤0902执1464号案件终结本次执行程序。 另查明，李星桥、黄剑球因与被告茂名银涛房地产开发有限公司、茂名市电白区金桥商贸有限公司建设用地使用权转让合同纠纷，向茂名市电白区人民法院提起诉讼并申请财产保全。2018年3月13日，茂名市电白区人民法院作出（2018）粤0904民初790号民事裁定书查封了茂名市电白区金桥商贸有限公司名下位于电白区工业园杨梅小区X号（X）【电国用（20XX）第00XXX号】4720平方米国有土地使用权。茂名市电白区人民法院在2021年1月20日以(2020)粤0904执396执行裁定书对涉案土地进行了续行查封。茂名市电白区人民法院查封了上述土地使用权后一直未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序。2020年3月4日，异议人李星桥向茂名市茂南区人民法院提出书面执行异议。申请请求为：申请茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执1464号之一《执行裁定书》，将本案移送茂名市电白区人民法院执行。理由为：一、土地的首封法院是电白区人民法院，应该由电白区人民法院执行。二、茂南区法院在执行本案的过程中，对土地的评估、拍卖及抵偿债务的价格严重低于市场价格，同时，茂南区法院在电白区法院已经首封了土地的情况下没有函告电白区法院，私下对土地采取强制执行措施，违反法定程序，剥夺了异议人依法提出异议的权利。三、土地的抵押权人是第三人而非谢嘉明，谢嘉明只是一般债权人，没有优先受偿权。 2020年3月24日，茂名市茂南区人民法院作出（2020）粤0902执异39号执行裁定书认为对涉案土地的案件在法院之间的移送，应由首先查封法院电白法院与优先债权执行法院协商处理，该移送行为并不属执行异议的受理范围，并据此裁定驳回李星桥的异议申请。李星桥不服该裁定向茂名市中级人民法院申请复议，2020年6月29日，茂名市中级人民法院作出（2020）粤09执复36号执行裁定书，裁定：“一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异39号执行裁定；二、指令茂名市茂南区人民法院审查李星桥的异议。”本院重新组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日作出(2020)粤0902执异89号执行裁定书，裁定：“驳回李星桥的异议申请。”异议人李星桥对该裁定不服，向广东省茂名市中级人民法院申请复议，2021年2月7日，茂名市中级人民法院作出（2021）粤09执复1号执行裁定书，裁定：“一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异89号执行裁定；二、指令茂名市茂南区人民法院审查李星桥的异议。” 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案土地以物抵债的执行行为是否符合法律规定；2、本院(2019)粤0902执1464号执行案件是否应移送茂名市电白区人民法院执行。 1、关于涉案土地以物抵债的执行行为是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分……”，依据上述法律规定，查封、扣押、冻结行为是人民法院强制处分被执行财产的前提，人民法院在对被执行财产采取强制拍卖、变卖、以物抵债等处分措施之前，必须先采取查封、扣押、冻结等控制性措施，否则其处分行为即属违法。本案中，电白区人民法院于2018年3月13日以(2018)粤0904民初790号裁定书查封了涉案土地(2021年1月20续行查封)，电白区人民法院是首封法院。本院于2019年4月1日以(2019)粤0902财保22号裁定书查封了涉案土地，属轮候查封，尚不产生查封的效力。对抵押权人享有的抵押权的财产，其处分权仍由首先查封的法院取得，抵押权人仅仅是在抵押财产变现价值的受偿顺位上优先，在处分权上并不具有优先地位。对首封法院不作处理查封的抵押财产情形，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的有关规定，优先债权执行法院可以商请要求首封法院将查封财产移送执行，也可以报请双方共同的上级法院协调，由上级法院将处分权指定实现抵押权的法院行使。本案中，本院作为优先债权执行法院，在强制处分被执行财产前没有向查封法院出具商请移送执行函，在未经商请程序取得涉案土地处分权的情况下，就对其他法院首先查封的财产涉案土地进行处分，该行为违反法律规定，故异议人李星桥请求撤销本院作出的（2019）粤0902执1464号之一《执行裁定书》，理由成立，应予撤销。 2、关于是否应将本院该执行案移送电白区法院执行的问题。首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。共同的上级法院根据首先查封债权所处的诉讼阶段、查封财产的种类及所在地、各债权数额与查封财产价值之间的关系等案件具体情况，认为由首先查封法院执行更为妥当的，也可以决定由首先查封法院继续执行，但应当督促其在指定期限内处分查封财产。”的规定，对涉案土地的案件在法院之间的移送，应由首先查封法院电白法院与优先债权执行法院即本院协商处理，该移送行为并不属执行异议的受理范围。异议人请求本院将（2019）粤0902执1464号案移送电白法院执行没有法律依据，其异议申请应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）粤0902执1464号之一《执行裁定书》； 二、驳回李星桥的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李忠兴 人民陪审员  刘粤霞 人民陪审员  梁万兴 二〇二一年三月二十五日                                                                                                             法官助理赖星文 书记员郭高添