湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终307号上诉人（原审原告）：云梦县盛凡生物科技有限公司。住所：湖北省云梦县经济开发区凌云路**。法定代表人：王来元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行云梦县支行。住所：湖北省云梦县城关楚王城大道**。主要负责人：邓万德，该支行行长。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。上诉人云梦县盛凡生物科技有限公司（以下简称盛凡公司）因与被上诉人中国农业发展银行云梦县支行（以下简称农发行）不当得利纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛凡公司上诉请求：1、撤销原判，农发行向盛凡公司返还多收的利息款151454.1元；2、农发行向盛凡公司赔偿多收利息款的利息损失，自其收款之日起，按年利率6%计算至多收的利息返还清偿之日止；3、农发行向盛凡公司赔偿多收律师代理费的利息损失1372元；4、农发行承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在一审庭审中及向法庭补充提交的《对诉讼请求的补充证据及补充说明》都详细说明了被上诉人多收的利息由三部分组成，被上诉人共计多收了上诉人利息款151454.1元。2、一审判决认为，“该19.6万元存放于盛凡公司银行账户，农发行并未将其扣划入自己账户，并未占有该资金”与事实不符。3、被上诉人对其收取上诉人利息1347080.61元的证据不足，被上诉人应返还多收的利息151454.1元。4、本案于2020年12月16日开庭审理，在休庭时，审判长要求上诉人在三天内补充相关证据及答辩意见，上诉人于2020年12月21日（中间有两天非工作日）向法庭补充提交了《对诉讼请求的补充证据及补充说明》、《原告方代理意见》及相关证据，法院收了上诉人提供的相关材料，在没有重新开庭进行质证的情况下，一审于2020年12月24日作出了判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关审理程序。农发行辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，判决结果符合法律规定，并无矛盾之处。2、农发行按信贷管理系统收取利息符合上诉人的意思表示，亦符合金融机构的行业惯例。3、农发行没有占用上诉人19.6万元，其主张利息损失没有事实依据。4、上诉人主张本案构成不当得利，应由其承担举证责任。5、一审程序合法。盛凡公司向一审法院起诉请求：1、农发行立即返还多收的利息款151454.1元；2、农发行赔偿多收利息款的利息损失（自收款之日起按年利率6%暂计算起诉之日为2万元，后期计算至实际还清之日止）；3、农发行赔偿多收律师代理费的利息损失1372元，并向盛凡公司赔礼道歉、消除影响；4、农发行承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月21日，农发行与盛凡公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定盛凡公司向农发行借款2000万元。2016年9月27日，农发行将2000万元转入盛凡公司银行账户，盛凡公司依约通过尾号为1681的账户向农发行支付利息。后盛凡公司未按时足额支付利息，农发行诉至云梦县人民法院。2017年11月17日，云梦县人民法院作出一审判决，判令盛凡公司应于判决生效之日起十日内向农发行偿还借款本金及借款期内利息、复利、逾期利息，并支付农发行为实现债权而支付的律师代理费4000元。盛凡公司不服提起上诉，2018年3月14日，孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民终75号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，盛凡公司仍未履行判决书中确定的义务，2018年4月，农发行向云梦县人民法院申请强制执行。2018年5月8日，盛凡公司与农发行自行协商签订了一份《执行和解协议书》，5月29日，在法院执行人员的主持下，盛凡公司与农发行达成《执行和解协议》，确认盛凡公司尚欠借款本金718.68万元及利息合计96.84万元（截止2018年4月4日，后期利息、罚息、复利，具体数额按申请执行人银行信贷管理系统实际生成的数据为准计算至实际给付之日止），并就还款时间和还款金额重新进行约定。《执行和解协议》签订后，盛凡公司依约履行还款义务，还款方法为盛凡公司将款项转入其在农发行开设的还款账户，农发行工作人员扣划后出具现金缴款单（回单）。截止2018年11月14日，根据农发行信贷管理系统显示盛凡公司欠息余额为1347080.61元，农发行从盛凡公司尾号为1681的还款账户转账1351080.61元，该账户余额19.6万元，盛凡公司债务本息全部清偿完毕。2018年12月25日，盛凡公司将19.6万元转入湖北龙云置业有限公司账户。后盛凡公司依据（2017）鄂0923民初1239号民事判决书确定的利率计算，认为应付利息应为1200866.76元，农发行多收取151454.1元，双方以致成诉。另认定，2018年5月28日，盛凡公司向农发行出具《承诺书》，承诺2018年5月8日双方签订的《执行和解协议书》中律师代理费暂按20万元确定，实行多退少补原则，由盛凡公司承担。盛凡公司认可该《执行和解协议书》的内容，对于农发行支付的律师费由盛凡公司据实承担。2018年11月14日，盛凡公司尾号为1681账户余额为19.6万元，但盛凡公司认为该账户由农发行实际控制，故农发行应该支付2018年11月14日至2018年12月25日期间占有19.6万元的利息损失。一审法院认为，盛凡公司认为农发行收取利息151454.1元没有合法的依据，即盛凡公司认为应依判决书确定的计息方式计算利息，农发行认为应按《执行和解协议》中约定的银行信贷系统数据确定利息，故本案的案由应确定为不当得利纠纷。执行和解协议是指在执行中，双方当事人自行和解而达成的协议，和解的内容，可以是一方自愿放弃一部分或全部权利，也可以是一方满足另一方的要求，还可以是双方都作出让步。双方签订的《执行和解协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，农发行依《执行和解协议》收取贷款利息有合法依据，对盛凡公司要求返还多收取利息款及多收款的利息损失的诉请依法不予支持。关于盛凡公司要求赔偿多收取律师代理费19.6万元的利息损失以及赔礼道歉、消除影响的诉请，一审法院认为，该19.6万元存放于盛凡公司银行账户，农发行并未将其扣划入自己账户，并未占有该资金，对此诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回云梦县盛凡生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3757元，由云梦县盛凡生物科技有限公司负担。本院二审期间，盛凡公司提交如下证据：证据一、贷款应付利息计算明细表，拟证明上诉人应付利息是1200866.76元；证据二、贷款应收利息登记簿、进账单，拟证明被上诉人登记簿上记载的应收利息和实际收的利息存在差额53358.35元；证据三、上诉人计算的银行利息计算对比明细表，拟证明被上诉人多收取利息53358.35元；证据四、银行延迟收款多计贷款利息计算表，上诉人的实际还款时间及被上诉人因延迟收款多计贷款利息的明细。农发行质证认为，证据一是上诉人单方计算，且不符合客观事实，计算第7项表明的贷款余额为19841000元，而事实上2017年8月3日贷款收回凭证标明的下欠金额为19876000元，说明了上诉人计算的基数和客观事实不符，导致计算结果不具有真实性。上诉人在一审提交过证据二，也质证过，登记簿载明的所欠利息截止时间为2018年10月11日，欠款金额为1344820.25元，被上诉人收取的利息为1347080.61元，两项相差2260.36元，相差的原因是登记簿上计息时间是10月11日，而系统计息时间为10月20日，并非是相差5万元。证据三利息计算登记表不符合证据形式规则，该证据没有任何一方签字，属于打印件。证据四的贷款利息计算表的质证意见同证据三，对缴款单真实性无异议，上诉人在一审提交过，也质证过。本院认为，上诉人已在一审中已提交了证据一贷款应付利息计算明细表及证据二贷款应收利息登记簿、进账单，且经过被上诉人质证，一审也进行了评判，本院不再评判。上诉人提交的据三利息计算登记表及证据四银行延迟收款多计贷款利息计算表，系其单方计算制作，无被上诉人签章确认，故不予采信。证据一、农发行提交如下证据：（2018）鄂09执1号执行裁定书，拟证明上诉人在2018年涉及某银行执行案件，执行标的3000万元，其账户使用存在风险的事实。证据二、转账支票、进账单、贷款收回凭证，拟证明上诉人还款资金来源于抵押人龙云公司，该资金未直接进入还款账户，资金进入还款账户前需要上诉人在转账支票上签章背书确认，没有上诉人的配合，被上诉人无法单方收取贷款的事实。盛凡公司质证认为，对证据一的真实性无异议，但与本无关。对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，实际是转入被上诉人自己的账户，不需要上诉人配合，被上诉人不仅没有将上诉人用于归还借款的资金直接归还贷款，反而将上诉人用于归还借款的资金转入被上诉人拥有的账户里，等被上诉人认为要收款时，被上诉人将资金从其自己的账户上再转入上诉人的账户再用于还款，导致延长收款时间，多收取利息。本院认为，被上诉人提交的证据一、证据二均具有客观真实性，与本案具有关联性，可以证明上诉人还款资金进入还款账户前需要上诉人在转账支票上签章背书确认的事实，故对被上诉人提交的证据一、证据二均予以采信。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。盛凡公司与农发行在执行中达成的《执行和解协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，农发行按照《执行和解协议》收取贷款利息合法有据。盛凡公司与农发行已按案涉《执行和解协议》履行完毕后，盛凡公司主张应依判决书确定的计息方式计算利息缺乏法律依据，故盛凡公司要求返还多收取利息款及多收款的利息损失的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人云梦县盛凡生物科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3757元，由云梦县盛凡生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年三月二十四日书记员 董弯弯