北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2569号原告：姜锋，男，1982年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：寇英杰，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜向杰，北京中银律师事务所实习律师。被告：北京云从科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼一层102室。法定代表人：陈琳，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王新锋，北京嘉润律师事务所律师。原告姜锋与被告北京云从科技有限公司(以下简称云从公司)劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋之委托诉讼代理人寇英杰、杜向杰，被告云从公司之委托诉讼代理人王新锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告签字费奖励5万元；2、判决被告授予原告10万股权激励。事实和理由：2020年1月6日原告入职被告处工作，岗位为行业专家/售前，固定月薪税前46667元/月，另双方明确约定有额外的绩效、股权激励、签字费等。对于签字费问题，双方签订了《聘用邀请函》，该函中明确原告入职日期为2019年12月2日上午9：30，签字费若能在2019年12月2日或更早入职，在入职后第三个月结束，公司将在次月随工资一次性发放原告5万元奖励，入职后第九个月结束，公司将在次月随工资一次性发放5万元奖励。原告未于2019年12月2日入职后，双方又重新约定，原告于2020年1月6日入职，签字费仍不改变。原告于2020年1月6日入职，被告于2020年4月10日已支付给原告第一笔签字费5万元，第二笔签字费应于9月份支付，但至今未支付。虽然原告提交的证据关于延迟入职申请及说明中，被告同意原告延迟入职，入职时间定在2020年1月6日，但原告认为签字费即应包括入职当天，因为原告与被告人力资源部沟通时，被告是承诺支付第二笔5万元的，同时被告已经先行履行给付了原告第一笔签字费，因此被告不支付没有道理。对于原告入职被告处工作后享有10万股权激励问题，《聘用邀请函》中明确约定根据公司股权激励管理办法原告享有10万股权激励，但被告从未见过公司的股权激励管理办法，从双方沟通记录看，被告一直承诺要授予原告股权，并确定了双方签订协议的日期，但被告一直不提交协议书，后双方在沟通中被告又不同意签订授予股权协议书，要给原告补偿款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告云从公司辩称，原告的两项诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，应予以驳回。原告所述签字费是被告为了增加招聘吸引力，让求职者早日入职而设立的奖励。原告未在约定日期之前入职。原告提交的《聘用邀请函》显示，签字费是在2019年12月2日或更早入职为起点，其中包括12月2日，但原告提交的延迟入职申请及说明，虽确定了2020年1月6日为入职时间，但明确说明是要在2020年1月6日之前入职才享有签字费。被告于2020年4月已发给原告5万元签字费，那是人力资源部人员理解有误错发，被告保留追回的权利。对于股权激励问题，股权激励的主体是由云从集团董事会来决策，被告授予原告股权是没有事实及法律依据的。因原告有可能到计划中来，但不是一定或者已经授予了原告多少股权，这只是一种可能性，且现公司正在上市阶段。原告与被告人力资源部人员的沟通，并不能代表被告就应支付其签字费和股权激励，那是双方对补偿问题进行的沟通，在沟通未果的情况下，沟通的内容不能代表就是公司的决定。姜锋向法院提交了1、《聘用邀请函》。2、《聘用邀请函》邮箱发放记录。3、关于延期入职的申请及通知。4、关于授予股权激励的微信沟通记录。5、关于授予股权的邮箱沟通记录。上述证据均证明云从公司承诺给予姜锋签字费5万元及承诺2020年9月30日前授予姜锋10万股权激励并签署股权合同。6、姜锋与李媱姿微信沟通记录。7、关于延期入职的申请及说明。8、姜锋与公司人力部韩汀峤沟通录音。9、关于云从公司人力部提出单方面解除与姜锋的劳动合同一些反馈和诉求。上述四组证据证明，云从公司承诺，姜锋在2020年1月6日入职，签字费不变。且公司与姜锋沟通过程中明确同意向姜锋支付签字费，并承诺同意授予姜锋股权激励，就股权激励进行折价补偿。10、姜锋被云从公司提名为优秀个人的微信记录。11、姜锋于2020年3月获得FIS三月之星材料。上述两组证据证明姜锋在2020年6月18日被上级领导提名为优秀个人和FIS三月月度之星，说明符合股权激励授予条件。12、仲裁裁决书。云从公司对上述证据1,证据2,证据3,真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可。《聘用邀请函》约定2019年12月2日或更早入职有签字费，是包括了12月2日当天。姜锋入职时间发生变更，公司同意姜锋于2020年1月6日入职，但是要在1月6日之前入职才有签字费，是不包含1月6日当日。签字费在一定程度上是实现激励员工早入职为公司工作，姜锋拖延到1月6日才入职是没有签字费的。对证据4,证据5,真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。云从系统实行股权主体是云从集团，需要经过云从集团董事会决策，云从公司只是下属公司，下属公司员工无权对股权激励做出任何承诺和安排。对证据6、微信记录，真实性无法确认，看不出姜锋想争取的是什么权益。但邮件沟通记录是公司人力部于2019年12月13日发给姜锋的，该邮件对签字费约定非常明确，是不含1月6日当天。证据7，真实性认可，该证据能够印证姜锋延迟入职。公司设立该签字费其目的就是鼓励员工提前入职，现该目的没有实现。姜锋拖延到最后一天才入职，已不符合发放签字费的条件。对证据8，真实性无法确认，即使是真实的，也是有前提的。且在协商解除过程中的沟通内容并不明确，最终双方未达成一致意见，该协商内容不能作为本案的证据。对证据9，不认可，不是公司的回复。对证据10，证据11，真实性无法确认，且与本案无关。云从公司未向法院提交证据。另查，姜锋于2020年10月14日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，1、撤销解除劳动合同通知书，自2020年9月19日起恢复劳动关系；2、支付2020年1月6日至9月18日期间工资差额116660元；3、支付2020年9月19日至10月14日期间工资59004元；4、支付签字费奖励5万元；5、授予10万股权激励。2020年12月23日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第3640号仲裁裁决，1、撤销云从公司作出的《解除劳动关系通知书》，确认双方自2020年9月18日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、云从公司支付姜锋2020年9月19日至10月14日期间工资待遇损失40232元；3、驳回姜锋的其他申请请求。姜锋不服裁决，起诉至法院。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：姜锋与云从公司达成意向后，云从公司向姜锋发出《聘用邀请函》，内容：“入职日期：2019年12月2日上午9：30。试用期：从入职日算起，前6个月是试用期。薪酬构成：固定年薪税前70万元……。长期激励：入职按照公司股权激励管理办法享有100000股权激励计划。签字费：若能在2019年12月2日或更早入职，在入职后第三个月结束，公司将在次月随工资一次性发放5万元奖励，入职后第九个月，公司将在次月随工资一次性发放5万元奖励……”。后姜锋向云从公司提出延迟入职申请，云从公司回复同意，内容：“经公司讨论，同意延迟入职的申请，入职时间定在2020年1月6日，在这个日期之前入职签字费不变”。2020年1月6日姜锋入职云从公司，岗位为金融销售事业部行业专家，负责与客户的沟通、产品的销售和推荐，双方签订过书面劳动合同，期限为2020年1月6日至2023年1月5日，试用期为6个月。云从公司于2020年4月已向姜锋支付第一笔签字费5万元。姜锋入职后，于2020年7月7日发送邮件向公司询问，按照公司股权激励管理办法享有100000股权激励计划何时与其签署正式股权合同。云从公司回复：“公司将在9月30日前与其签订授予协议，之前由于时间规划上的问题带来不便，表示抱歉，公司已在加快脚步推进此事……”。同年8月31日姜锋再次发邮件询问，股权授权协议何时可以签署，另，10万股原始股的认购价格是多少，这边会提前准备认购费用。2020年9月18日，云从公司向姜锋发出了《解除劳动关系通知书》。本院认为，本案争议焦点：姜锋主张的云从公司应支付其第二笔签字费及授予其100000股权激励是否能够得到支持。根据本案查明的事实及姜锋提交的《聘用邀请函》的约定，姜锋应于2019年12月2日入职云从公司即可获得签字费10万元，但姜锋未如约入职。虽然双方进行沟通后，云从公司同意姜锋延迟入职时间定于2020年1月6日，但云从公司已明确告知姜锋要在2020年1月6日这个日期之前入职签字费不变，该约定显而易见，姜锋是要在2020年1月6日之前入职不包含1月6日当天。云从公司虽于2020年4月已支付给姜锋第一笔签字费，属公司自愿行为，该行为不能证明姜锋即应享有第二笔签字费的依据。姜锋与云从公司因解除劳动关系进行沟通的记录，该记录是双方私下进行协商时所谈的条件，协商过程中双方本着互谅互让的态度，可以进行协商，但最终双方未达成一致，其协商时沟通的内容亦不能作为姜锋主张享有签字费的依据，故本院对姜锋的该项主张不予支持。对于姜锋主张的股权激励问题，根据《聘用邀请函》的约定，姜锋入职按照公司股权激励管理办法享有100000股权激励计划，计划不是现实，它是需要一定的程序后才能得到实现。现姜锋要求法院判决云从公司将股权激励计划变为其实际享有股权激励，缺乏事实和依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、撤销北京云从科技有限公司作出的《解除劳动关系通知书》，确认双方自2020年9月18日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、自本判决生效之日起十日内，北京云从科技有限公司支付姜锋2020年9月19日至10月14日期间工资待遇损失40232元；三、驳回姜锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由姜锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二一年三月八日书记员  梁媛苑