山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终669号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街****楼，统一社会信用代码9137070074453227X8。主要负责人：张华伟，副总经理。委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:许崇林，男，1989年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸城市中旺物流有限公司，，住所地诸城市密州街道栗行村统一社会信用代码913707825845378044。主要负责人：张砚生，总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财保潍坊支公司）因与被上诉人许崇林、诸城市中旺物流有限公司（以下简称诸城中旺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保潍坊支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、由许崇林、诸城中旺物流公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、许崇林并不是适格的原告主体，该车辆登记车主和驾驶员均是张某。许崇林只是签订了车辆买卖合同，该合同虽经过公证，但与本案并无关联性。虽然合同约定了车辆的买卖价格，但是许崇林并未提供任何打款凭证，不能证明合同已经实际履行。且合同约定的购车时间在事故发生后，另未经过维修的事故车辆转让价格竟然高达352000元，该合同明显显失公平。许崇林若不提供原始的购车发票，天安财保潍坊支公司有理由认为该车辆买卖合同存在骗保行为。2、事故车辆评估价格过高，许崇林未提供维修打款凭证、维修发票予以证实。对车辆是否经过维修不予认可，如果车辆并未进行维修，只是进行了单纯的维修评估，则涉案车辆并未有实际经济损失发生。许崇林应当提交原始的购车发票证明车辆的实际价值。3、车辆维修费用畸高，明显显失公平，许崇林鉴定的车辆维修费用明显高于车辆的实际价值，维修费用畸高，车辆不具有维修的意义，如果达到报废程度，应当在扣除残余价值后以车辆的实际价值作为车损，维修费用大于实际价值时，一般应折价赔偿。当车辆维修费大于实际价值，即受损车辆无必要修理时，不再通过维修“恢复原状”。此时侵权人应当承担折价赔偿的侵权后果。如果被侵权人坚持维修，则将使侵权人承担的法律责任大于被侵权人的实际损失，损害侵权人的合法利益，则有违公平原则。4、虽然事故认定书认定焦增波承担全部责任，但是事故认定书是一种行政行为，不能作为民事责任认定的唯一证据。张某无证驾驶，该行为对事故发生有参与度，在认定民事责任中张某应当承担相应的过错责任。许崇林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。诸城中旺物流公司未答辩。许崇林向一审法院起诉请求：1.判决诸城中旺物流公司、天安财保潍坊支公司赔偿许崇林车辆损失、评估费、施救费等合计284600元；2.案件受理费由诸城中旺物流公司、天安财保潍坊支公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年9月1日13时30分许，在五莲县街头镇工业园中兴石材厂门口处，焦增波驾驶逆向停放在道路南侧的鲁Ｖ×××**/鲁Ｖ×××**号重型半挂车，与张某驾驶的鲁Ｌ×××**号小型普通客车发生交通事故，致张某受伤、车辆不同程度损坏。鲁Ｖ×××**/鲁Ｖ×××**号重型半挂车登记车主为诸城中旺物流公司。张某是鲁Ｌ×××**号小型普通客车车主。2019年9月23日，张某、苑克彩夫妻与许崇林签订车辆转让合同，张某、苑克彩夫妻将发生交通事故尚未维修的鲁Ｌ×××**号小型普通客车以352000元价款向许崇林转让，转让的不仅包括鲁Ｌ×××**号小型普通客车残值，也包括张某、苑克彩夫妻向相关责任人及保险公司进行索赔的保险权益一并转让给许崇林。双方于同日在日照阳光公证处进行了公证。二、交警部门的责任认定结果：五莲县公安局交通警察大队认定焦增波负事故全部责任。三、车辆保险情况：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司是鲁Ｖ×××**/鲁Ｖ×××**号重型半挂车交强险的保险人，天安财保潍坊支公司是鲁Ｖ×××**/鲁Ｖ×××**号重型半挂车商业三者险的保险人，保险金额1000000元，附投不计免赔率险。四、财产损失评估情况：受一审法院委托，山东昊大价格评估有限公司以2019年9月1日为评估基准日作出评估：鲁Ｌ×××**号丰田牌SCT6484TR5小型普通客车车辆损失价值为271000元。许崇林支付评估费13000元。五、许崇林的诉讼请求：车辆损失271000元、评估费13000元、施救费600元，合计284600元。六、已赔偿损失情况：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已在交强险限额内赔偿许崇林财产损失2000元。一审法院认为：焦增波驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，天安财保潍坊支公司作为肇事车辆商业三者险保险人，应当对属于三者险范围的损失承担全部赔偿责任，诸城中旺物流公司应对超出交强险及商业险范围内的损失承担赔偿责任。鲁Ｌ×××**号小型普通客车车主张某在事故发生后将涉案车辆保险赔偿权益转让给许崇林，并未违反法律禁止性规定，许崇林的主体资格应予确认。许崇林损失应作如下认定：1.车辆损失应当根据评估机构的意见确定，为271000元。鲁Ｌ×××**号小型普通客车属丰田品牌普拉多车系，与该车系车辆报价相比，转让价格352000元并无明显不合理，天安财保潍坊支公司的相关异议不应采纳。天安财保潍坊支公司未提供事故车辆评估价格过高、车辆维修费用畸高的证据，该异议不应采纳。2.施救费600元是处理交通事故实际支出的费用，应予认定。3.评估费在诉讼费用中处理，在此不作认定。以上认定的损失合计271600元，其中2000元属于交强险赔偿范围。其余损失269600元均属于商业三者险赔偿范围，天安财保潍坊支公司应当赔偿，诸城中旺物流公司不应赔偿。综上所述，天安财保潍坊支公司应在商业三者险保险金额内赔偿许崇林损失269600元，诸城中旺物流公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天安财保潍坊支公司在商业三者险保险金额内赔偿许崇林各项损失269600元，于判决生效后十日内付清；二、驳回许崇林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，减半收取2785元，评估费13000元，合计15785元，由许崇林负担832元，天安财保潍坊支公司负担14953元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，张某、苑可彩与许崇林签订《车辆转让合同》可以证实事故发生后张某已将涉案车辆的保险赔偿权益转让给许崇林，并经过公证，因此许崇林与本案存在利害关系，是适格的原告主体，其有权向天安财保潍坊支公司主张权利。天安财保潍坊支公司关于许崇林并非本案适格主体的主张，本院不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，系侵权纠纷，张某与许崇林签订的《车辆转让合同》是否履行、合同价款是否显失公平与本案无关，天安财保潍坊支公司关于许崇林未提交转账记录、合同价款明显偏高的主张，本院不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。涉案车损的司法鉴定意见书系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观、真实，天安财保潍坊支公司虽对鉴定机构出具的鉴定结论有异议，但未能提交有效证据推翻鉴定机构出具的鉴定结论，一审法院采信鉴定机构出具的鉴定结论并无不当。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任…”，因此保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失。本案中，鉴定机构已经确认涉案车辆在此次事故中所遭受的损失，该损失是客观实际存在的，无论是否维修，天安财保潍坊支公司均应承担相应的赔偿责任。天安财保潍坊支公司关于许崇林未提供车辆维修发票，其不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门依照法定程序根据事故现场勘验、当事人陈述等证据作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，证明力较强，在没有充分证据反驳的情况下，应当采信认定书确定的事故责任，五莲县公安局交通警察大队认定焦增波负事故全部责任，天安财保潍坊支公司未能提交有效证据推翻事故认定书的认定，故一审法院采信交通事故认定书认定并判决天安财保潍坊支公司承担全部赔偿责任并无不当。综上所述，天安财保潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5344元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月十八日法官助理汤阳书记员刘一凤