wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执恢29号申请执行人：李次伟，男，汉族，1949年1月8日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：赵福杰，男，汉族，1981年10月22日出生，住洛阳高新区。被执行人：李津生，男，汉族，1956年4月4日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：孙悦，女，汉族，1984年10月10日出生，住甘肃省嘉峪关市。本院作出的（2019）豫0391民初460号民事判决已发生法律效力。因义务人赵福杰、孙悦、李津生未按该生效法律文书履行义务，权利人李次伟于2021年2月20日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵福杰、孙悦、李津生在金融机构的存款199797元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄涛二〇二一年三月一日书记员  王毅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝0106执1102号之一申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创港园区第52栋2层07-1室，统一社会信用代码91500106MA60EC277L。代表人：温汉卿，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司经理。委托代理人：王正杰，男，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司员工，住重庆市垫江县。被执行人：阿曼尼沙˙艾买尔，女，1994年3月8日出生，维吾尔族，住新疆麦盖提县。南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司申请执行阿曼尼沙˙艾买尔追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初925号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金、保险等财产信息进行了查询，扣划银行存款6270.86元，扣除本案执行费77元，支付申请执行人案件受理费105元，执行案款6088.86元，其余未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人代偿本金5577.74元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1102号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月十一日书记员  郭 凤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1753号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：兰轩，男，汉族，1993年4月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6946事判决，立案受理行政庭移送与被执行人兰轩其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人兰轩邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人兰轩名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人兰轩名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人兰轩限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人兰轩无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额213元债权金额0元，未实现债权金额213元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵 巍
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执3246号申请执行人西安市长安区XX社，住所地，西安市长安区。法定代表人：王润身，该社理事长。被执行人李小宾，男，汉族，1968年6月21日出生，住西安市长安区。被执行人刘秀娟，女，汉族，1969年10月7日出生，住址同李小宾。被执行人孟波涛，男，汉族，1975年11月7日出生，住西安市长安区。被执行人李小花，女，汉族，1973年1月20日出生，住址同孟波涛。本院在执行申请执行人西安市长安区XX社与被执行人李小宾、刘秀娟、孟波涛、李小花借款合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2020）西莲证经字第1567号执行证书，要求四被执行人偿还申请人借款本金500000元，利息4920元，以及违约罚息等其他费用，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令四被执行人履行生效判决确定的义务，但四被执行至今未履行。本院对四被执行人作出如下措施：1、依法向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但四被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了四被执行人名下银行开户信息，四被执行人名下尚有8932.49元可供执行，本院已扣划至执行款专户，且申请人已领取该笔款项，现被执行人尚无足额财产。3、四被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到四被执行人名下无房产。5、通过西安住户公积金管理中心查询，四被执行人亦无公积金账户。6、本院已依法查找四被执行人，未能发现四被执行人有可供财产。7、本院已将四被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供四被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现四被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     郝海荣 二〇二一  年 三 月 十二 日 书  记  员     康 嫚
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执810号申请执行人：张**义，男，1950年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张慧娜，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张**义与张慧娜申请司法确认调解协议一案，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民特111号民事裁定书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张慧娜在金融机构的存101400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二一年三月三十日书记员  李自卫
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0491民初475号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该行员工。委托诉讼代理人：李洁，该行员工。被告：袁俊，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地：江西省九江市都昌县，现住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告袁俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行负担。审判员  朱敏二〇二一年三月二十二日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初965号 原告：谢素珍，女，1967年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：李俊辉，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告谢素珍与被告李俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢素珍及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告李俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢素珍向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金20,000元及利息（利息以2万元为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息实际还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年两次向原告借款共计20,000元，被告一直未还，于2019年2月26日向原告出具借条一份，载明还款事实，并承诺在2019年下年还原告5000元，但被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李俊辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据身份信息证明、借条、银行回执单等证据的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，本院认定事实如下： 2015年年底被告向原告借款1万元，原告在银行取款7000元及现金3000元合计1万元交付被告。2016年3月28日，被告再次向原告借款1万元，原告通过银行向被告卡中转入1万元。2019年2月26日，被告向原告出具借条，借条载明本金为20,000元，分三年还清，2019年下半年还5000元，2021年年底还清。但被告并未按照约定在2019年前偿还原告5000元，至今也未偿还任何本金，故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告向原告借款，原告向被告提供了借款资金，双方借贷关系成立并生效。被告向原告出具的借条，应是原、被告双方对借款金额的确认，原、被告约定了还款日期，被告应当按照约定及时偿还。被告未如实按约向原告偿还第一期还款，以自身实际行动表明不再履行合同主要义务，原告现主张被告偿还全部借款，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告偿还原告借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的资金利息，因双方予借条中并未约定利息，本院酌情被告从原告起诉之日（即2021年2月3日）起以借款本金20,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率支付利息至还清本金时为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊辉在本判决生效后十日内偿还原告谢素珍借款本金20,000元及利息（利息从2021年2月3日起以借款本金20,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计至还清本金时为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李俊辉负担（原告谢素珍已缴纳，被告李俊辉在本判决生效后十日内向原告谢素珍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨红军 二〇二一年三月二十九日 书记员  王晓霞
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1403民初1166号之二申请人：山东翔海净化工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区三箭瑞景苑**楼****。法定代表人：王群，总经理。被申请人:德州兴瑞净化设备有限公司，住所，住所地山东省德州市陵城区边临镇天衢东路**div>法定代表人：翁建福，总经理。申请人山东翔海净化工程有限公司与被申请人德州兴瑞净化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁1403民初1166号民事裁定，冻结被申请人德州兴瑞净化设备有限公司银行存款19万元。现申请人山东翔海净化工程有限公司向法院申请解除对被申请人银行存款的冻结措施。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人德州兴瑞净化设备有限公司银行存款19万元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐昭森二〇二一年三月二十九日法官助理刘瑞美书记员蔡昕彤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1332号原告：孔祥军，男，1940年11月29日生，汉族，住河南省兰考县。原告：张传芝，女，1944年3月13日生，汉族，住河南省兰考县。原告：孔德龙，男，2000年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。原告：孔二龙，男，2001年12月5日生，汉族，住河南省兰考县。原告：孔梦梦，女，2005年3月9日生，汉族，住河南省兰考县。五原告共同委托诉讼代理人：苗亚囡、张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政集团有限公司河南省兰考县分公司，住所地兰考县中山东街9号。负责人：马彬，总经理。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孔祥军、张传芝、孔德龙、孔二龙、孔梦梦诉被告中国邮政集团有限公司河南省兰考县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥军、张传芝、孔德龙、孔二龙、孔梦梦共同委托诉讼代理人张云龙，被告中国邮政集团有限公司河南省兰考县分公司委托诉讼代理人蔡志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥军、张传芝、孔德龙、孔二龙、孔梦梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告之亲属孔留朋生前在被告处的存款65590.2元及利息（以被告依约应支付的实际数额为准）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的亲属孔留朋于2019年2月9日病故，经原告申请查询，原告的亲属孔留朋生前在被告处有四笔定期存款和两笔活期存款，共计65590.2元，还有被告依约应支付的利息。经多次与被告沟通，被告以需要公正手续为由拒付本息，为此，特具状起诉，请贵院查明事实，依法支持原告诉请。中国邮政集团有限公司河南省兰考县分公司辩称，请求法院查明事实依法作出公正判决。经审理查明，孔留朋于2019年2月9日病故，经原告申请查询，截止到2019年2月18日孔留朋生前在被告处有四笔定期存款和两笔活期存款，分别为20757.02元、10359.17元、12000元、13006.48元、9412.96元、54.57元，共计数额为65590.2元。孔留朋的第一顺序继承人有父亲孔祥军、母亲张传芝、长子孔德龙、次子孔二龙、女儿孔梦梦。2020年10月30日，兰考县档案馆出具婚姻状况证明，证明孔留朋在民政局婚姻档案中没有显示其结婚登记记录。因上述存款未能支取，故五原告诉至法院。本院认为，孔留朋与被告基于双方真实意思表示办理存款业务，应确认双方储蓄存款合同关系有效。孔留朋因病死亡，原告孔祥军、张传芝、孔德龙、孔二龙、孔梦梦系孔留朋第一顺序继承人，该存款赋予存款人的所有财产权利应由五原告继承，被告中国邮政集团有限公司河南省兰考县分公司应向五原告支付存款本息。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条的规定,判决如下:被告中国邮政集团有限公司河南省兰考县分公司于本判决生效后五日内向原告孔祥军、张传芝、孔德龙、孔二龙、孔梦梦支付截止到2019年2月18日的存款65590.2元及2019年2月19日至支付之日的利息，利息以存款时约定的利息计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告中国邮政集团有限公司河南省兰考县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二一年三月三十日书记员  李 真
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终769号上诉人（原审被告）：何一清，男，1965年4月23日出生，汉族，重庆市万州区人，无业，户籍地重庆市万州区，现住利川市。被上诉人（原审原告）：向武，男，1972年10月26日出生，汉族，湖北省利川市人，自由职业，户籍地湖北省利川市，现住本市。原审被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号。统一社会信用代码：91420923181116052J。法定代表人：陈坦，系公司总经理。上诉人何一清与被上诉人向武建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何一清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二一年三月十八日书记员  李 箐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执675号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李佩，女，1981年12月19日出生，汉族，住江西省丰城市。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李佩银行卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2021年1月14日向被执行人李佩发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李佩立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李佩至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李佩的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人李佩应向申请执行人支付截至2020年6月15日的信用卡透支本金3086.05元及利息（利息按照判决书计算），应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执675号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6537号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：付相辉，男，1992年6月30日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义市汇川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告付相辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告付相辉经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3367.65元、利息170.47元，共计3538.12元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月7日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告付相辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告付相辉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告付相辉向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月7日起每月7日前偿还本息505.45元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月8日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告付相辉交付借款5600元。后被告偿还了本金2232.35元、利息294.9元，尚欠本金3367.65元，借期内利息170.47元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告付相辉享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告付相辉邮寄债权转让通知书。后被告付相辉未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告付相辉确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告付相辉未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告付相辉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告付相辉交付了借款，被告付相辉应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告付相辉因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告付相辉，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告付相辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付相辉于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3367.65元、利息170.47元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告付相辉负担，此款限被告付相辉于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1822号之一 申请执行人：罗文化，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：徐凯，男，汉族，1989年07月14日生，住河南省永城市。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐凯在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1787.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三日 书记员  李海霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1550号原告：曲相珍，男，1979年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：侯占艺，男，1966年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告曲相珍与被告侯占艺民间借贷纠纷一案中，原告曲相珍于2021年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告侯占艺的起诉。本院认为，原告曲相珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲相珍撤回对被告侯占艺的起诉。案件受理费746.00元，减半收取373.00元，由原告曲相珍负担。审判员 安 靖二〇二一年三月十八日书记员 郭晓宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6858号起诉人：戴某，女，1971年7月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。2021年3月10日，本院收到戴某的起诉状。戴某向本院提出诉讼请求：1、分割夫妻共同财产，判令位于哈尔滨市×××房屋归戴某所有（总价暂定90万元，具体以鉴定为准），由戴某给付陆某某房屋折价款45万元；2、判令陆某某给付戴某垫付的房屋贷款279730元；3、诉讼费用由陆某某承担。事实和理由：戴某与陆某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在哈尔滨市道外区人民法院调解离婚。在婚姻关系存续期间双方购买了位于哈尔滨市××××，建筑面积112.61平方米的住房一套，该房屋为夫妻共同财产，登记在陆某某名下。双方在离婚诉讼期间对该房屋未分割。离婚后，双方约定为便于抚养孩子上述房屋由戴某居住，由陆某某按月偿还贷款。但陆某某自2017年9月开始拖欠该房贷款，迫于无奈戴某代替陆某某缴纳贷款，截止至2021年2月，戴某为陆某某垫付贷款279730元，该购房贷款至2021年7月6日到期尚有34000元未付。根据法律规定，该房产系夫妻共同财产且双方已离婚，戴某有权对该房产进行分割。戴某为了维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷。因陆某某被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由戴某住所地人民法院管辖,即哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。戴某的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对戴某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二一年三月十二日法官助理焦洋书记员宋爽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1906号原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：秦建国，男，1984年5月16日出生，汉族，住合川区。原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司与被告秦建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告于2021年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆世纪金马金辉物业服务有限公司负担(已纳清)。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1222号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：符彪，男，1980年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈武生，男，1984年4月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 再审申请人符彪因与陈武生合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6401号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审法院采信的完整的《项目合作协议》上有符彪和陈武生等人的签名，符彪也未否认其签名的真实性。其所称该《项目合作协议》在各方签字后撕毁作废的再审申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。该《项目合作协议》明确约定符彪要返还陈武生投资本金，且各方按比例收取利润，双方保底约定的为本金，但是对于高于底限的收益部分，各方约定按比例分成，陈武生仍承担了收益部分的投资风险，其并未按固定比例享受投资收益，双方之间并非合作关系和民间借贷关系。二审判决依法确认双方之间争议为合同争议，并按照协议约定确定双方权利义务并无不当，符彪所提二审法院认定本案法律关系不当的再审申请理由也不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，符彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回符彪的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨 紫
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初80号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人杨成，男，1989年11月26日出生，汉族，大学文化,个体工商户，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月22日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2021年1月18日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2021年2月5日以中检刑检刑诉[2021]64号起诉书指控被告人杨成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，于2021年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员焦健、代理检察员吴慧出庭支持公诉。被告人杨成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨成于2020年04月17日23时50分许，饮酒后驾驶车牌号辽Ｂ×××××号东风日产牌小型汽车，搭载其朋友蔡某等四人行驶至大连市中山区路段时，被执勤交警查获。经大连市科华司法鉴定中心鉴定，被告人杨成血液中乙醇（酒精）含量结果为150.50mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人杨成系被执勤交警现场查获后传唤到案。公诉机关认为，被告人杨成无视法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人杨成签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人杨成于2020年04月17日23时50分许，饮酒后驾驶车牌号辽Ｂ×××××号东风日产牌小型汽车，搭载其朋友蔡某等四人行驶至大连市中山区路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨成血液中乙醇（酒精）含量结果为150.50mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获酒驾、抽血照片；案件来源、查获经过、户籍查询证明、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精测试单、大连计量检验检测研究院有限公司检定证书、前科查询证明、通（告）知记录、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人杨成的供述；大连科华司法鉴定中心出具的[2020]大科司毒鉴字第560号鉴定意见书及鉴定意见通知书；检测（呼气）结果告知笔录；视听资料。本院认为：被告人杨成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨成当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人杨成的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能以及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  吴金玲人民陪审员  陈 萍二〇二一年三月九日书 记 员  姜 兴
广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0783民初346号 原告：张瑞强，男，汉族，1982年3月1日出生，户籍地广东省开平市。 委托诉讼代理人：谭春梅，是广东潭江律师事务所律师。 被告：张庆钊，男，汉族，1963年2月13日出生，户籍住址广东省佛山市禅城区。 原告张瑞强诉被告张庆钊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张瑞强委托诉讼代理人谭春梅、被告张庆钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张庆钊支付运输费78769.05元及利息（以78769.05元为基数，自起诉之日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中原告表示经核实，被告已支付15000元运费，现被告尚欠63769.05元运费未付。 事实与理由：原告经营八一码头，被告的货物经水路运输到八一码头后，货物起水后，被告委托原告运输货物，截止2019年10月30日，被告尚欠原告运输费用78769.05元未支付。原告多番向被告催收，但无果。被告怠于支付运输费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为了实现债权利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 张庆钊辩称：张庆钊与合伙人潘志伟于2013年1月份起共同经营供应恩平市俊豪陶瓷有限公司的陶瓷原料石灰石粉，是俊豪陶瓷有限公司的供应商。由于恩平市俊豪陶瓷有限公司于2018年7月份停产，随后破产清算，其所欠原告的合伙经营体的货款未能支付。故导致拖欠原告的运输费，至2019年10月30日欠运输费共计78769.05元。张庆钊于2020年1月22日向张瑞强支付了15000.00元的运输费，至今实欠运输费63769.05元。张庆钊与合伙人潘志伟共同经营恩平市俊豪陶瓷有限公司的陶瓷原料石灰石粉供应项目，理应共同分享收益及共同承担风险。现请求广东省开平市人民法院：第一、驳回张瑞强要求支付78769.05元运输费的不实起诉；第二、张庆钊与合伙人潘志伟一起共同承担剩余运输费的经济责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月份至2019年6月份期间原告张瑞强为被告张庆钊运输货物，2019年10月30日被告签署八一沙湾码头对账单给原告收执，确认仍欠原告运费78769.05元。被告于2020年1月22日向原告支付了15000.00元，仍欠原告63769.05运费未付。后原告经多次催讨，被告至今未付。逐引起诉讼。 庭审中原告表示不同意追加潘志伟为被告，认为本案是被告委托原告进行运输，没有证据证明被告与潘志伟是否合伙关系承担本案的责任。被告张庆钊表示希望原告多给时间进行还款，每月还款数额为3000-5000元，直至还清，原告不予同意。双方无法达成调解协议。 本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的法律事实关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。 被告张庆钊与原告张瑞强双方之间合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告63769.05元运费未付，经多次催讨仍没有付清，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告主张63769.05元运费符合法律规定，应予支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金。涉案合同没有约定付款期限，原告主张涉案利息从本案起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，符合法律规定，应予支持。 因本案是公路货物运输合同纠纷，而被告提出的与案外人潘志伟之间的合伙关系纠纷，两者法律关系不同，法律性质不同，故不予合并处理，被告若认为需主张其合伙事宜，应另循法律途径另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张庆钊应自本判决生效之日起10日内支付运费63769.05元及利息（以63769.05元为基数，从2021年1月5日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张瑞强。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1769.24元因适用简易程序减半收取计884.62元(原告已预交884.62元)，由原告张瑞强负担168.46元，被告张庆钊负担716.16元。原告张瑞强多预交的一审案件受理费716.16元，由本院予以退回；被告张庆钊应自向本院补缴一审案件受理费716.16元。请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员  梁治平 二〇二一年三月二十三日 书记员  许荣俭
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初968号原告：许明哲，男，1960年12月25日出生，住所地密山市。被告：许可，女，1986年8月24日出生，住所地密山市。原告许明哲与被告许可赡养纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告许明哲于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩秀华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许明哲撤诉。案件受理费25元，由许明哲负担。审判员  宫照万二〇二一年三月五日书记员  李吉香
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执822号 申请执行人：四川英瑞吉商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武科东二路460号。 法定代表人：杨杰。 被执行人：文清国X。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初7627号民事判决，于2021年1月13日受理四川英瑞吉商贸有限公司申请执行文清国租赁合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人文清国公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人文清国列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人文清国在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7627号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0302刑初57号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人刘某某，男，1955年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，群众，现住秦皇岛市海港区（户籍所在地：黑龙江省依安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被秦皇岛市公安局取保候审，于2021年1月20日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审，现与其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2021]Z38号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员任玉良出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年4月12日21时许，驾驶人刘某某驾驶冀ＣXXXX小型汽车行驶至交叉口，因饮酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经检测，刘某某呼吸中的酒精含量为139ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月14日，秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘某某血液中的酒精浓度为174.59ｍｇ／100ｍｌ。刘某某属于醉酒后驾驶机动车。 被告人刘某某到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有：1.相关书证；2.被告人刘某某的供述和辩解；3.鉴定意见;4.残疾证；5.户口本；6.秦皇岛市海港区人民政府东环路街道办事处东盛世家社区居委会出具的证明；7.照片；8.医院检验报告等证据证实。请求对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定判处，建议对被告人刘某某判处拘役1-3个月，并处缓刑，并处罚金。 被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月12日21时许，驾驶人刘某某驾驶冀ＣXXXX小型汽车行驶至交叉口，因饮酒后驾驶机动车，被民警当场查获。2020年4月14日，秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘某某血液中的酒精浓度为174.59ｍｇ／100ｍｌ。刘某某属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证确认的，有被告人刘某某的供述和辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明及现实表现、残疾证、户口本、秦皇岛市海港区人民政府东环路街道办事处东盛世家社区居委会出具的证明、照片、医院检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人刘某某自愿认罪认罚及本案具体情节。公诉机关量刑建议适当。故对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  李凌云 人民陪审员  张洪英 二〇二一年三月十六日 代书 记员  张明粲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执692号之一 申请执行人：王虎，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：董性良，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2020年12月9日就王虎与董性良买卖合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初3688号民事判决，上述文书已发生法律效力，但董性良未按生效文书履行义务。王虎向本院申请执行，执行标的为：董性良应返还王虎货款103106元及付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计至款项之日止）。案件受理费1181元、公告费560元、保全申请费1036元由董性良负担。本院依申请于2021年1月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人董性良的财产情况进行了调查，未发现被执行人董性良有适宜的财产可供执行。 本院在执行中采取如下措施：一、冻结被执行人董性良部分银行存款账户；二、发布限制消费令限制被执行人董性良高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初3688号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人董性良有其他适宜财产可供执行，申请执行人王虎也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初3688号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 旻
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初334号原告：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。法定代表人：胡德乐，董事长。委托诉讼代理人：庞晓兰，信贷管理经理，特别授权。被告：陈文飞，男，汉族，1981年1月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：蔡俊娟，女，汉族，1984年10月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告泰和中银富登村镇银行有限公司诉被告陈文飞、蔡俊娟金融借款纠纷一案，本院于2021年1月15立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰和中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人庞晓兰，被告陈文飞、蔡俊娟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文飞、蔡俊娟偿还贷款本金人民币112922.57元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及复利1083.62元，合计114006.19元（暂计算至2020年11月23日），其后利息、罚息及复利按合同约定计算至还清贷款时止；2、判令被告陈文飞以其名下位于江西省吉安市泰和县的集体自建房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2020年3月27日，原告与被告陈文飞、蔡俊娟签订了《借款合同》（编号：2020Ｃ0704021060057），作为本次贷款的主合同，约定原告向被告陈文飞、蔡俊娟发放贷款人民币13万元，贷款期限60个月（2020年3月27日至2025年3月26日），合同利率为年利率11％，还款方式为等额本息，约定借款用途为用于被告陈文飞、蔡俊娟新建、修建、改建和扩建自有房产。同日被告陈文飞、蔡俊娟签署借款借据，2020年3月27日原告向被告发放贷款人民币130000元。为担保上述借款合同下的原告债权，约定被告陈文飞以其名下位于江西省吉安市泰和县的集体自建房提供抵押担保，对上述主合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。被告在2020年9月24日开始未能按约定偿还当期本息，发生逾期。原告多次联系被告，要求其尽快偿还已逾期贷款本（利）息，但截止起诉日被告本息仍未偿还，被告还款能力恶化，还款意愿较差。原告认为，被告陈文飞、蔡俊娟未能清偿个人借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉。为了证明其所主张的事实，原告向法庭提供了下列证据：1、《个人借款合同》；2、被告出具的借据；3、分流截图信息及业务流水。被告陈文飞、蔡俊娟均未出庭参加诉讼，也未提交抗辩意见。本院认为，原告主张的案件事实，其提出了相关证据证明，被告未提出抗辩意见，对原告主张的案件事实予以确认。原告按照借款合同的约定向被告发放贷款后，被告理应按照借款合同的约定还本付息，但被告屡屡逾期，虽经原告多次催款，被告仍不按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，原告要求被告提前还本付息并承担相应的违约责任的诉讼请求本院予以支持。被告虽然书面承诺其名下的集体自建房对上述借款本息进行抵押担保，但因未办理抵押登记手续，故原告对被告的该处房产不享有优先受偿权，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈文飞、蔡俊娟在本判决生效后十日内偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币112,922.57元及利息1,083.62元，并以112,922.57元为基数从2020年11月23日起按年利率11％付息并承担相应的逾期利息至还清款项止；二、驳回原告泰和中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558元，由被告陈文飞、蔡俊娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭跃光审 判 员  钟建华人民陪审员  刘建华二〇二一年三月二十二日书 记 员  高倩云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1729号 申请执行人：魏淑华,女，1973年11月7日出生，汉族，住所XXX。 被执行人：严烽，男，1971年3月8日出生，汉族，住XXX。 魏淑华申请执行严烽买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3766号民事判决已经发生法律效力。权利人魏淑华于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已被执行人严烽多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3766号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月二十二日 书记员 袁学龙
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1226民初314号原告：德庆县德城镇康城花园业主委员会，住所德庆县德城街道文武路康城花园16幢东梯一楼。负责人：冯海泉，主任。委托诉讼代理人：梁金汉，该业主委员职员。被告：蒋石松，男，1964年2月22日出生，汉族，住德庆县。原告德庆县德城镇康城花园业主委员会与被告蒋石松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。同年3月24日，原告德庆县德城镇康城花园业主委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县德城镇康城花园业主委员会因与被告庭外和解而自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德庆县德城镇康城花园业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由德庆县德城镇康城花园业主委员会负担。审判员  覃治安二〇二一年三月二十五日书记员  李彩云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5703号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人钟东耿，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟东耿借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初8517号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计62999元，本案执行费845元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人钟东耿的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人钟东耿没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1842号之三申请执行人：刘合树，男。申请执行人：肖杏花，女。被执行人：李儒来，男。被执行人：肖丽红，女。被执行人：肖本灯，男。被执行人：刘纯丽，女。被执行人：张绪锦，男。被执行人：樊连连，女。本院在执行申请执行人刘合树、肖杏花与被执行人李儒来、肖丽红、肖本灯、刘纯丽、张绪锦、樊连连侵权责任纠纷一案。其中被执行人李儒来、肖丽红、肖本灯、刘纯丽已经履行了黄石中级人民法院（2019）鄂02民终1288号民事调解书所确定的义务。现经网络查控及到房产局、工商局、车管所等单位查询、查明张绪锦、樊连连无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月三十日日书记员陈栋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执200号 黄含孟、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人黄含孟与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2888号、（2020）桂12民终1054号民事判决；申请执行标的：违约金4132元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款7924.71元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人黄含孟。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂1202民初2888号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执498号之三 申请执行人:王晓伟，女，1983年4月19日出生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：毛亚民，男，1972年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：卢英艳，女，1972年7月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2020）内0523民初4912号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛亚民在蒙商银行账户内存款人民币423155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年三月十三日 书记员  周庆鸿
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1128行审39号 申请执行人：阜城县公安交通警察大队，住所地：阜城县富强东路**。 负责人：潘勇，职务：大队长。 委托诉讼代理人：张文显。 被执行人：杨少岭，男，1963年05月10日出生，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县公安交通警察大队于2021年3月26日向本院申请强制执行阜城县公安交通警察大队作出的阜公（交）决字【2020】第1311282600238800号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人阜城县公安交通警察大队作出的阜公（交）决字【2020】第1311282600238800号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的阜公（交）决字【2020】第1311282600238800号《公安交通管理行政处罚决定书》准予强制执行。由申请执行人阜城县公安交通警察大队持此裁定向法院立案执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  杜晓阳 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  仝运晓
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执366号 营山县三鑫化肥经营部、营山县众鑫花椒种植专业合作社： 营山县三鑫化肥经营部与营山县众鑫花椒种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计481000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位481000元，收取执行费1000元。本院已于2021年3月30日将该款转付给营山县三鑫化肥经营部。至此，营山县三鑫化肥经营部向本院申请执行的(2021)川1322民初213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终426号 上诉人（原审被告）:赵宝仓，男，生于1967年4月2日，住宝鸡市陈仓区 被上诉人（原审原告）：肖科锋，男，生于1971年6月10日，住陕西省岐山县。 上诉人赵宝仓因与被上诉人肖科锋民间借贷纠纷一案，不服陈仓区人民法院(2020)陕0304民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵宝仓上诉请求：1、撤销陈仓区人民法院(2020)陕0304民初2776号民事判决书，2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人陈述的2019年5月19日借款没有证据印证；2、上诉人2019年8月28日归还的10000元及利息400元为2019年7月23日的借款及利息。借款30000元已经还清，上诉人仅欠被上诉人2019年8月28日至2020年9月25日一共13个月，以20000元为基数计算的利息。 被上诉人肖科锋辩称，上诉人陈述与事实完全不符。2019年5月19日上诉人借我10000元，期限三个月，2019年8月28日归还的10000元及利息400元系该笔借款。2019年7月23日上诉人借的30000元仅归还了20000元。 被上诉人肖科锋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款10000元及利息4259元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告肖科锋与被告赵宝仓系朋友关系。2019年7月被告赵宝仓向原告提出借款30000元,原告肖科锋于2019年7月23日借给被告现金人民币30000元，双方口头约定借期一年，利息为月息1分，即每月300元利息。2020年9月28日，被告向原告偿还了借款本金20000元，剩余借款本金10000元及利息损失双方协商未果，原告即向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告于2019年7月23日出借给被告现金人民币30000元属实，口头约定了借期一年，利息为月息一分的事实被告亦认可。被告未在借款期限内还清借款，应当承担民事责任。原告自认被告于2020年9月已经偿还了20000元，依法认定。被告赵宝仓辩称其于2019年8月已经归还给原告借款及利息10400元，其提供的证据不足以证明其辩称意见，原告在催要借款过程中与被告的微信聊天记录可以证明被告目前尚欠原告借款本金10000元未归还，约定的利息损失被告亦未支付，因此原告的诉讼请求依法支持，被告的辩称意见不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵宝仓于本判决生效后十五日内一次性偿还原告肖科锋借款本金10000元，并赔偿利息损失4259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元由被告赵宝仓负担。 二审中，被上诉人提交与上诉人的微信聊天记录两张，拟证明上诉人仍欠10000元未归还的事实。上诉人对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审查明事实基本一致。 本院认为，上诉人认可其2019年7月23日向被上诉人借款30000元并约定了利息，以及2020年9月25日偿还了借款本金20000元的事实，在2020年9月29日的微信聊天记录中，上诉人自述“我给你把利息清了就差你一万元行了”、“你想不起来了就是一万元。明年给你还”，从以上证据可以认定2020年9月29日上诉人尚欠被上诉人本金10000元的事实，上诉人当庭认可未归还被上诉人利息，应当归还被上诉人本金10000元及约定的利息。上诉人上诉称2019年8月28日归还的10000元及利息400元系对应案涉30000元借款，但与其聊天记录内容不符，且无其他证据印证，该上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，由上诉人赵宝仓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二一年三月二日 法官助理 杨 敏 书 记 员 张 佳 1
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0626民初116号 原告：定兴县永盛广告装饰服务部，住所地定兴县通兴东路南迎宾路东侧兴华商住楼。统一社会信用代码：92130626MA09PDQD94。 经营者：张桂苹，个体工商户。 被告：张明功，男，1966年12月26日出生，汉族，住，现住北京市昌平区。 原告定兴县永盛广告装饰服务部（以下简称永盛广告）与被告张明功承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛广告法定代表人张桂苹到庭参加诉讼，被告张明功经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛广告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告软膜灯施工费和材料费共计10747元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告承接了位于定兴县北河镇中国人民解放军66157部队模拟训练中心项目工程，2019年8月底被告找到我服务部将该工程中的软膜灯施工交与我服务部施工，被告于2019年8月30日预先给付我服务部施工及材料费10000元整。我服务部自2019年9月1日进66157部队开始施工，9月15日该工程完工后，我服务部和被告核算，总施工费用和材料费共计20747元，减去被告预先给付的10000元，被告尚欠我服务部10747元。双方核对完后，在我服务部多次催要下，被告一直以各种理由拖延时间，至今分文未给。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决。 被告张明功经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年8月30日，被告要求原告至位于定兴县北河镇的中国人民解放军66157部队模拟训练中心项目工程处进行软膜灯的安装施工，并通过微信转账预付工程款10000元。工程完工后，2019年9月12日，经原告与被告微信对账，工程材料费和施工费共计20747元。以上事实有微信聊天记录、原告营业执照及被告身份信息予以证实。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。原、被告间存在合法有效的承揽合同关系，原告已按被告的要求完成软膜灯的安装施工，并交付工作成果，工程款共计20747元，扣除被告预先支付的10000元，被告应按照约定支付剩余款项10747元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张明功于本判决生效后七日内给付原告定兴县永盛广告装饰服务部软膜灯施工费和材料费10747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告张明功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鹿永灿 二〇二一年三月二十九日 书记员  时欣苗
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执398号申请执行人：李征，女，汉族，1966年8月24日出生，住洛阳市西工区。被执行人：山青，男，汉族，1959年4月7日出生，住洛阳高新区。被执行人：余秋红，女，汉族，1961年8月17日出生，住洛阳高新区。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终8707号民事判决已发生法律效力。因义务人山青、余秋红未按该生效法律文书履行义务，权利人李征于2021年3月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山青、余秋红在金融机构的存款117112元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年三月三十一日书记员  王毅
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1123刑初24号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人刘斌，男，1974年1月31日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：武强县，住武强县。2005年8月24日因犯盗窃罪被河北省武强县人民法院判处拘役四个月，罚金1000元。2007年2月6日因犯盗窃罪被河北省武强县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2019年12月10日因盗窃他人财物被武强县公安局行政拘留五日。2020年12月3日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被武强县公安局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于武强县看守所。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2021）Z19号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月初至2020年12月初，被告人刘斌在武强县城及农村多次盗窃他人电动三轮车的电瓶及现金等财物，犯罪事实如下： 1、2019年9月5日前后的一天晚上，刘斌在武强县食品城盗窃郭某电动三轮车电瓶2块； 2、2019年9月9日晚上，刘斌在武强县电力局对面的一院内盗窃胡某电动三轮车电瓶4块； 3、2019年11月14日前后的一天晚上，刘斌在武强县聚星机店门口盗窃康某电动三轮车电瓶4块； 4、2019年11月28日前后的一天晚上，刘斌在武强县聚星机电门口盗窃张某电动三轮车电瓶4块； 5、2020年7月5日下午18时左右，刘斌在武强百盛手机店内盗窃尚某现金200元，后还给尚某； 6、2020年12月1日晚上，刘斌在盗窃李某电动三轮车电瓶2块，12月2日晚，其又在盗窃李某电动三轮车电瓶2块，12月3日晚，刘斌再次盗窃李某电动三轮车电瓶时，被当场抓获。 公诉机关认为，被告人刘斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人刘斌以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人刘斌的供述与辩解，被害人李某、张某、康某、胡某、郭某、尚某的陈述，书证被盗电瓶电动三轮车照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、武强县公安局出具的到案经过、武强县公安局出具的行政处罚决定书、河北省武强县人民法院作出的（2005）武刑初字第37号刑事判决书、（2007）武刑初字第5号刑事判决书及户籍证明信等证据证实。 被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘斌曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人刘斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严少芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 璐 书 记 员 严林林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4117号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，职务：行长。被告：周鹏，男，1987年5月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告周鹏借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二一年三月十二日书记员  郭芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021黔0302民1477号 原告:王世军,男,1970年12月10日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 被告:遵义辰良装饰有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大连花景商场二楼，统一社会信用代码91520302MA6GUY6585。 法定代表人:唐浩泽职务：经理。 被告:唐浩泽,男,1989年1月15日出生,汉族,住四川省剑阁县。 被告:陈骏,男,1990年7月20日出生,汉族,住成都市温江区。 被告:杨娟,女,1989年11月24日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 被告:卢伟强,男,1991年7月16日出生,汉族,住湖南省桃江县。 原告王世军诉被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽、陈骏、杨娟、卢伟强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世军到庭参加诉讼，被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽、陈骏、杨娟、卢伟强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世军向本院提出诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬10747元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告到遵义辰良装饰有限公司上班，担任工长一职，主要负责现场管理工作，一直到2019年10月，被告拖欠原告劳务费10747元未付，后经原告催收，后被告于2019年11月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明于2020年5月底前支付上述款项，原告为维护自身权利，诉至法院。 被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽、陈骏、杨娟、卢伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月，原告到遵义辰良装饰有限公司上班，负责现场管理工作，后经结算，五被告向原告出具《欠条》一张，载明“遵义辰良砖石有限公司欠项目工长王世军在辰良装饰有限公司现场管理工资及工人工资11247元，项目工长前期进公司所交质保金5000元，共计16247元，2019年12月31日划分到股东私人。2020年1月8日付款4000元，2020年1月15日付款2449元，剩余款项于2020年5月底付清”。后经原告催收，被告支付5500元后就未继续付款，后原告要求被告付款未果，诉至本院，酿成讼争。 以上事实，有《欠条》等证据予以佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为,五被告向原告出具《欠条》，约定剩余款项于2020年5月底付清。现被告在支付5500元后就未继续履行付款义务，尚欠10747元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付10747元的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽、陈骏、杨娟、卢伟强经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽、陈骏、杨娟、卢伟强于本判决生效之日起十日内向原告王世军支付10747元。 二、驳回原告王世军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元。由被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽、陈骏、杨娟、卢伟强承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年三月十二日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0221刑初2号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人马艳中，男，1978年1月28日出生于河北省阳原县，汉族，小学文化，农民，住阳原县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月29日被阳高县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2021）1号起诉书指控被告人马艳中犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察官何广茂出庭支持公诉，被告人马艳中及其辩护人韩俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2020年9月28日，在××县郝某家中，被告人马艳中将毒品“跑得快”以200元的价格卖给吸毒人员郝某1小包，从中获利。2020年9月29日，阳高县公安局龙泉派出所民警当场从马艳中墨绿色手提包内查获毒品“跑得快”11包，共7.79克，电子秤一台，毒资200元，从其车（×××）内查获土黄色粉末1大包，重46.82克。经大同市公安司法鉴定中心鉴定：以上查获的“跑得快”和土黄色粉末中均检出甲卡西酮成分。公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、毒品检验报告书、辨认笔录、被告人供述材料等证据材料，认为被告人马艳中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。出庭检察官当庭建议判处马艳中有期徒刑七年，并处罚金五千元。   被告人马艳中对起诉书指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪，但辩称所查获的46.82克土黄色粉末中甲卡西酮含量只有四五克，不应将所查获土黄色粉末数量全部认定为毒品数量。   辩护人辩称：被告人马艳中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，应从轻处罚。   经审理查明：2020年9月28日下午，被告人马艳中去到××县郝某家中，将1小包约0.83克毒品“跑得快”以200元的价格卖给郝某。次日，阳高县公安局龙泉派出所民警从马艳中手提包内查获毒品“跑得快”11包共重7.79克、电子秤一台、出卖毒品所得200元，从其驾驶的×××车内查获土黄色粉末1大包46.82克，马艳中被传唤接受调查。经山西省大同市公安司法鉴定中心检验鉴定，从查获马艳中持有的7.79克毒品和土黄色粉末中均检出甲卡西酮成分。2020年9月28日，马艳中尿液毒品检测呈阳性。   以上事实有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：   1.受案登记表记载：阳高县公安局民警在工作中发现马艳中涉嫌贩卖毒品“跑得快”。   2.阳高县公安局提取笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及照片显示：民警在××县传唤马艳中时，当场从其随身携带的包内查获白灰色粉末状疑似毒品5大包、1中包、5小包、电子秤1台、面额100元人民币2张，在马艳中驾驶的×××车内查获土黄色粉末状疑似辅料1大包，并予以扣押。   3.阳高县公安局称重笔录及照片、提取检材笔录、山西省大同市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书证明：民警对查获的物品称重，其中5大包疑似毒品重3.5克，1中包疑似毒品重0.75克，5小包疑似毒品重3.54克，1大包疑似辅料重46.82克，并分别提取了检材。经检验，上述疑似毒品和疑似辅料中均检出甲卡西酮成分。   4.证人郝某证言证明：2020年9月28日15时左右，马艳中去到古城村他家，以200元之价将1小包毒品“跑得快”卖给他，后两人共同吸食，他还准备向马艳中再购买1000元“跑得快”时警察去到他家将他传唤。   5.辨认笔录记载：马艳中、郝某均从照片中辨认出对方。   6.被告人马艳中供述称：他将12克毒品“跑得快”添加8克辅料，分成24小包（每包约0.83克）。2020年9月28日17时左右，他去到古城村郝某家，将其中1小包毒品以200元之价卖给郝某，后他和郝某共同吸食毒品。他卖出去部分毒品，所挣得钱供自己吸食毒品，其余毒品被公安机关查获。   7.阳高县公安局龙泉派出所出具的吸毒现场检测报告书记载：2020年9月28日22时8分，郝某尿液检测呈阳性；2020年9月29日1时55分，马艳中尿液检测呈阳性。   8.到案经过记载：2020年9月29日，阳高县公安局龙泉派出所民警将马艳中传唤至阳高县公安局办案中心接受调查。   9.户籍证明记载：马艳中出生于1978年1月28日。   以上证据均经当庭质证，其证明效力予以确认。   本院认为，被告人马艳中违反国家对毒品的管制规定，向郝某非法销售含甲卡西酮成分的毒品“跑得快”1小包约0.83克，其被查获含甲卡西酮成分的毒品“跑得快”54.61克，也应认定为贩卖毒品的数量，马艳中之行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖其他毒品数量较大，但在量刑时对其具有吸毒情节予以考虑。公诉机关指控马艳中犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。马艳中到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。马艳中当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。对于依法查获的含甲卡西酮成分毒品“跑得快”54.61克除用于检验检材0.2克外，其余54.41克应予没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理；随案移送的作案工具1台电子秤和出卖毒品非法所得200元，依法予以没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。马艳中虽然吸食毒品，但其实施了向郝某贩卖毒品的行为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》，对于有吸毒情节的贩毒人员，购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，因此查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量。根据《中华人民共和国刑法》的规定，毒品犯罪的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，故对马艳中辩称不应将所查获土黄色粉末数量全部认定为毒品数量的辩解意见不予支持。辩护人辩称对马艳中从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下：   一、被告人马艳中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2027年9月28日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   二、依法查获含甲卡西酮成分毒品“跑得快”54.41克，予以没收，由查获机关阳高县公安局依法处理；随案移送的作案工具1台电子秤，依法予以没收；随案移送的被告人马艳中非法所得200元，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吴 象   人民陪审员 曹腾立     二○二一年三月十日   书记员 马崇霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1975号 申请执行人：余虹龙。 被执行人：蒋西周。 余虹龙申请执行蒋西周民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5155号民事判决已经发生法律效力。权利人余虹龙于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人余虹龙多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5155号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月三十日 书记员 袁学龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初628号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元。 负责人：林敏泉，该分公司总监。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门皓铎贸易有限公司,住所地厦门市湖里区高林中路521号312单元。 法定代表人：傅美环，该公司执行董事。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告厦门皓铎贸易有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年三月二十九日 书记员 林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1848号申请执行人：邢廷华，男。被执行人：乐发兴，男。本院在执行申请执行人邢廷华与被执行人乐发兴合同纠纷一案中，通过网络查控冻结并扣划了被执行人乐发兴的银行账户及网络资金。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二一年三月三十一日书记员  沈 阳
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初512号原告：苟某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：苟某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告苟某诉被告尚杰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月31日原告申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟某撤回起诉。案件受理费25元系减半收取，由原告苟某负担。审判员 谢雪芬二O二一年三月三十日书记员 张佳琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3732号原告：名品汇（广州）品牌管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖大道**云峰商业大厦****，统一社会信用代码91440101MA5ANOC4XT。法定代表人：胡建新，该公司总经理。被告：冯远明，男，1971年1月23日出生，汉族，住广州市芳村区，原告名品汇（广州）品牌管理有限公司与被告冯远明劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案。原告名品汇（广州）品牌管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告名品汇（广州）品牌管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告名品汇（广州）品牌管理有限公司负担。审判员  王大亮二〇二一年三月十六日书记员  曾佩仪汤晓敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1511号原告：奈曼旗苇莲苏苏木西奈村凤学商店，统一社会信用代码：，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：刘风学，男，1969年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张云，男，1957年1月10日出生，汉族，原西奈村书记，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张晓刚，男，1983年1月6日出生，汉族，西奈村现任书记兼村长，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。本院在审理原告奈曼旗苇莲苏苏木西奈村凤学商店与被告张云、张晓刚买卖合同纠纷一案中，原告奈曼旗苇莲苏苏木西奈村凤学商店于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张云、张晓刚的起诉。本院认为，原告奈曼旗苇莲苏苏木西奈村凤学商店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗苇莲苏苏木西奈村凤学商店撤回对被告张云、张晓刚的起诉。案件受理费1318.00元，减半收取659.00元，由原告奈曼旗苇莲苏苏木西奈村凤学商店负担。审判员 安 靖二〇二一年三月十五日书记员 郭晓宏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6544号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：沈发志，男，1998年11月10日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市鲁甸县。原告重庆红犇科技有限公司与被告沈发志小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告沈发志经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2400元、利息199.44元，共计2599.44元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年5月28日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2400元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告沈发志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告沈发志与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告沈发志向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2400元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年6月28日起每月28日前偿还本息216.62元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年5月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告沈发志交付借款2400元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金2400元，借期内利息199.44元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告沈发志享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告沈发志邮寄债权转让通知书。后被告沈发志未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告沈发志确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告沈发志未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告沈发志与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告沈发志交付了借款，被告沈发志应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告沈发志因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告沈发志，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈发志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈发志于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2400元、利息199.44元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告沈发志负担，此款限被告沈发志于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初619号原告：武建华，男，1985年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘元辉，男，1985年6月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩聪会，女，1984年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告武建华与被告刘元辉、韩聪会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告武建华，被告刘元辉到庭参加了诉讼，被告韩聪会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告韩聪会于2021年2月22日到庭接受调查。本案现已审理终结。原告武建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33.5万元，并支付该款自2020年8月10日起至还清借款期间按2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系安阳市红河批发市场邻居关系，2019年9月至2020年6月10日期间，被告刘元辉、韩聪会因资金不足向原告提出借款。原告因资金紧张，无钱可借，可又碍于被告情面，遂多次从朋友处拆借了33.5万元转借给了被告。被告二人承诺所借款项均用作门市资金周转和工程工资。因借款次数过多，被告无法一次性归还原告所借款项及利息。原、被告双方达成协议，由被告为原告出具了借条，2020年9月10日，约定还款到期，被告分文未还。此后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今仍未还分文，故原告向法院提起诉讼。被告刘元辉辩称，原告陈述属实，没有反驳的，因为被告刘元辉工地上赔了40多万，中间给原告协商缓一缓，现在暂时还不了。被告韩聪会未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告武建华提交了：转款记录4张、与被告韩聪会的微信聊天记录6张、2020年6月10日的借据一张、保全费票据复印件、保全裁定、结婚登记处理表复印件。被告刘元辉、韩聪会未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年6月10日，被告刘元辉向原告出具借据一份，内容为：“今借到武建华现金人民币大写：叁拾叁万伍仟圆，小写：￥33.5万，该借款用于生意周转。本借款为有偿使用，双方约定月利率为2%，利息月付，借款期限为1年。保证每月10日按时足额付息，如借款人未能每月按时足额付息，则视为借款人违约，出借人随时有权终止合同，如到期未如数归还本息，借款人承担由此产生的借款本金的日违约金千分之一”。原告提交了多次向被告刘元辉和被告韩聪会的转账记录、及原告与被告韩聪会的微信聊天记录。本院认为，债务应当清偿。原告请求被告刘元辉偿还借款33.5万元，有借据为证，借据上约定了借款的本金和利息的付款时间，并约定了“如借款人未能每月按时足额付息，则视为借款人违约，出借人随时有权终止合同”，被告刘元辉未按时付息，根据借据的约定，原告可以终止合同，现原告请求被告刘元辉偿还借款33.5万元，本院予以支持。请求利息，被告刘元辉向原告支付了两个月的利息，故利息应从2020年8月10日起至2020年8月19日止，按约定的月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按2021年2月份一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算，本院予以支持。原告提交了与被告刘元辉和被告韩聪会的转账记录，及原告与被告韩聪会的微信聊天记录，可以证明该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，原告请求被告韩聪会与被告刘元辉承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元辉、韩聪会应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武建华借款本金33.5万元及利息（利息从2020年8月10日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按2021年2月份一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）；二、驳回原告武建华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取计3162.5元，由被告刘元辉、韩聪会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二一年三月二十二日书记员  刘丁
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初491号 原告：邓必伦，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：周斌，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告邓必伦与被告周斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓必伦的委托诉讼代理人张小东到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓必伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费68,449元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年，被告在北京市大兴和燕郊承接的部分劳务转包给原告，原告组织工人进场施工，2016年12月20日双方办理结算，尚欠原告劳务费68,449元。原告多次向被告索要劳务费，被告均以各种理由推诿，时至今日，被告仍未向原告支付该笔款项。为维护原告合法权益，根据中华人民共和国相关法律法规的规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周斌未到庭，无辩称，亦未向本院提交证据。 原告邓必伦为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份信息，结算单原件一张，微信聊天记录打印件等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，原告陈述，被告将北京大兴和燕郊地区承接的部分劳务转包给原告，原告遂与其组织的工人一起入场施工。此后原、被告于2016年12月20日通过结算，由被告周斌书立的结算单据显示，被告应向原告支付劳务费用共计68,449元。后被告迟迟未予支付劳务费，经原告催要未果，起诉来院，请求支持诉请。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告邓必伦与被告周斌口头达成劳务合同，原告依照合同向被告提供劳务后，有获得劳动报酬的权利。现原告主张被告所欠劳务费用为68,449元，有被告周斌书立的结算单据及原告通过微信向被告周斌催要欠款的记录佐证，被告理应支付下欠的劳动报酬68,449元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告周斌于本判决生效后立即向原告邓必伦支付下欠的劳务费用68,449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二一年三月三十日 书记员  林 京
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1797号申请执行人蔡紫钰，女。被执行人邓涛，男。本院在执行申请执行人蔡紫钰与被执行人邓涛民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月十六日书 记 员  乐文娟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1042号申请执行人：聂诗文。被执行人：聂玉石。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月十七日书记员  孙 雪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1201号 王永华： 你与苏后宏家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏后宏家庭承包户于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏后宏家庭承包户土地承包租金1020元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初925号原告：孙弟朋，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗贵兰，女，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告孙弟朋诉被告罗贵兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙弟朋、罗贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙弟朋向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付涂料及人工费3700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年上半年，原告被告装修位于南川区XXXXXXXX幢XX-X号房屋，被告拖欠原告涂料费及人工费共计3700元未付。因此，原告为维护其合法权益诉至本院，望判如所请。被告罗贵兰辩称，2017年7月，我的房屋让孙弟朋给我屋内刮墙，我的要求是质量必须合格。但是孙弟朋在做工过程中，偷工减料，给我造成墙体、强身脱皮，屋顶脱落，我多次给他打电话，他一共返工6此，每次几分钟就走了。但是房屋问题仍然未处理好，原告就将我电话拉黑。我因没有其他办法遂另外找人进行重新刮墙、喷漆，共计花费6500元。我的损失应当由孙弟朋承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年，被告罗贵兰雇佣原告孙弟朋为其位于南川区XXXXXXXX幢XX-X号房屋刷涂料。双方约定原告提供石膏、阴角、粉、胶水等材料，被告提供油漆，人工费加材料费共计3700元。完工后，被告罗贵兰未付材料费及人工费3700元。在庭审中，被告罗贵兰陈述：我未向原告支付材料及人工3700元属实，是因为原告做工质量不达标，之后返工五六次墙体、墙面还是出现脱落，遂重新请师傅返工，花费材料费、人工费共计6500元。被告罗贵兰为证明前述事实，向本院提交了《收据》一份。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《人民调解口头协议登记表》、被告提交的《收据》等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原、被告双方的陈述，可依法认定被告欠原告材料费及人工费共计3700元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因此，对于原告主张由被告向原告支付材料费及人工费3700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告提出的存在质量问题并要求原告赔偿损失，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗贵兰于本判决生效后立即向原告孙弟朋支付材料费及人工费共计3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告罗贵兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月三十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶