广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11246号上诉人（原审原告）：刘美珍，女，1961年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊彦，广东盈信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市翔联新材料有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粵运大厦1206。法定代表人：高凯，执行（常务）董事。被上诉人（原审被告）：深圳市翔联印刷装潢材料有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粵运大厦1208。法定代表人：徐艳，执行（常务）董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢祝钦，广东国晖律师事务所律师。原审第三人：黎镇雄，男，1963年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。上诉人刘美珍因与被上诉人深圳市翔联新材料有限公司、深圳市翔联印刷装潢材料有限公司及原审第三人黎镇雄案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19768号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘美珍上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、（2019)粵0303民初19768号民事判决提及“但涉案房产为原告与第三人的夫妻共有财产，在对涉案财产份额进行处分时，不得损害原告的财产份额”，又说“原告称其仅此一套涉案房产，本院认为即使仅此一套房产，申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，本院亦可处分被执行人名下的上述房产”，前文称不得损害上诉人的财产份额，后文却在处分财产时无保留上诉人享有的财产份额，既缺乏法律依据，也前后矛盾。二、该房屋被执行人黎镇雄与上诉人刘美珍的唯一居住房屋，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。上诉人主张住房不能拍卖，符合法律规定，法院应予支持。深圳市翔联新材料有限公司、深圳市翔联印刷装潢材料有限公司二审辩称，第三人黎镇雄陈述上诉人刘美珍有退休金，生活并不艰难。原审法院认定拍卖房产后会给原告刘美珍预留份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必须品后，可予以执行。刘美珍主张不符合法律规定。黎镇雄未作二审答辩。刘美珍向原审法院起诉请求：1.立即停止对位于汕头市龙湖区（房地产权证号：粤房地证字第××号）的强制执行，并解除查封扣押；2.确认汕头市龙湖区系原告和第三人夫妻共同财产。原审法院查明，一、深圳市翔联新材料有限公司、深圳市翔联印刷装潢材料有限公司与黎镇雄侵权责任纠纷一案，原审法院于2018年8月6日作出（2018）粤0303民初10631号民事判决书，判令黎镇雄向深圳市翔联新材料有限公司、深圳市翔联印刷装潢材料有限公司偿还人民币2674687.59元及利息等。由于黎镇雄未履行生效法律文书确定的内容，深圳市翔联新材料有限公司、深圳市翔联印刷装潢材料有限公司向原审法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0303执6957号。原审法院在执行过程中，向各方当事人发出（2019）粤0303执6957号《报告财产令》、《评估摇珠通知书》、《查封、扣押、冻结财产通知》，内容是查封并准备摇珠确定评估机构，拟对黎镇雄名下的位于汕头市龙湖区的拍卖。原告对该裁定不服，向原审法院提出执行异议。原审法院经审查，作出（2019）粤0303执异226号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。2019年6月19日，原告向原审法院提起本案诉讼。二、1987年12月4日，原告刘美珍与第三人黎镇雄办理结婚登记手续。涉案的汕头市龙湖区的权属人是第三人黎镇雄，房屋所有权性质为私有房产，土地权属来源为房改购买，房屋权属来源为1993年按房改标准购买，已按房改成本价补交房价款和利息13905.84元。三、2019年6月12日，汕头市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询证明》载明经查市中心城区（龙湖区、金平区、保税区）不动产登记信息系统，截至2019年6月12日，原告刘美珍名下没有产权登记信息。四、第三人黎镇雄现在揭阳监狱服刑，原审法院委托刑罚执行机关向其送达诉讼材料、采取书面方式对其进行调查询问。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，案外人执行异议之诉的审理仅限于审查案外人对执行标的所享有的民事权益能否对抗申请执行人的权利，并进而据此作出能否排除强制执行的认定，如案外人提出确认其权利的请求，人民法院可以一并作出裁判。本案的争议焦点为原告刘美珍是否享有足以排除强制执行涉案房屋的民事权益。本案涉案房屋是原告刘美珍与第三人黎镇雄夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属原告与第三人黎镇雄的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于执行法院可以查封对被执行人与其他人共有的财产的规定，原告刘美珍的共有权不足以排除对涉案房屋的强制执行。但涉案房产为原告与第三人的夫妻共有财产，在对涉案房产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对第三人所享有财产份额进行处分，不得损害原告的财产份额。原告称其仅此一套涉案房产，原审法院认为即使仅此一套房产，申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，原审法院亦可处分被执行人名下的上述房产。原告主张其唯一住房不能拍卖，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:一、确认涉案的汕头市龙湖区属于原告刘美珍与第三人黎镇雄的夫妻共同财产；二、驳回原告刘美珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币1434元，由原告刘美珍负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；第五条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据该两项规定，人民法院不得拍卖、变卖被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，生活所必需的居住住房标准为当地廉租住房保障面积，对超出当地廉租住房保障的居住房屋，人民法院在保障被执行人及其年扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。刘美珍未提交证据证明其居住的房屋面积未超出当地廉租住房保障的居住面积，在申请执行人同意按照当地廉租住房面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住住房或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变卖款中扣除五至八年租金的，人民法院可处分被执行人名下的房屋。因此，刘美珍以被执行的房屋为其唯一住房为由主张不能拍卖，不符合法律规定。刘美珍主张原审判决的陈述前后矛盾，是其对法律规定的误解。综上，上诉人刘美珍的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1434元，由上诉人刘美珍负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二一年三月三十一日书记员 魏思禹书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。