wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0205民初35号原告：陆松华，男，1983年6月27日出生，汉族，现住大冶市。委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱杰，男，1967年5月5日出生，汉族，现湖北省大冶市。被告：枝江市捷迅通车行，住所地枝江市马家店街办友谊大道186号。经营者：卞于芬，系该车行负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。法定代表人：文雷，该公司经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陆松华与被告朱杰、枝江市捷迅通车行、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司(以下简称“人民财保荆门分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆松华的委托诉讼代理人徐红莲，被告朱杰、人民财保荆门分公司的委托诉讼代理人韩静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆松华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失169066.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日07时10分许，被告朱杰驾驶被告枝江市捷迅通车行所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车，在钟山大道圣水路路口由东向南左转时与沿钟山大道由西向东的原告陆松华驾驶普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱杰承担此次事故的主要责任，原告陆松华次要责任。事故发生后，被告仅支付了原告住院期间的部分医疗费用，对原告的其他损失拒不赔偿。原告的损伤经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定在左上肢损伤属十级、误工期150天，护理60天，后期医疗费15000元；另因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险；该事故发生在保险期限内，保险公司应在保险责任限额承担原告的上述损失，但事故发生至今，上述被告对原告的损失均不予以赔偿。被告朱杰辩称：我同意调解意见，我愿意在商业险部分再赔原告2万元，但是本案诉讼费用、鉴定费原告因自行承担。被告人民财保荆门分公司辩称：1、需提供有效的驾驶证、行驶证，否则我司不予理赔；2、非医保用药需要扣除10%；3、原告部分诉求过高，请求法院依法判决；4、提供的证据材料应为原件，否则不予认可，无法认定其真实性、合法性、关联性；5、肇事车辆仅在我司投保交强险，超过部分我司不应承担；6、我司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费用、鉴定费用；7、无法提供被保险人负责人身份证，我公司拒赔。本院经审理查明：2019年10月2日07时10分许，朱杰驾驶鄂Ｅ×××××的普通摩托车在钟山大道圣水路路口由东向南左转时，与沿钟山大道由西向东的原告陆松华驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致陆松华受伤，两车受损的交通事故。陆松华受伤后被送往黄石市爱康医院治疗，其住院27天，共花去医疗费29494.43元。同年10月3日，黄石市交通巡逻警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定陆松华负次要责任，朱杰负事故主要责任。2020年5月29日，黄石求实联合司法鉴定中心对陆松华的伤情作出鉴定，鉴定意见为：陆松华因交通事故致左上肢损伤属十级伤残，建议伤后误工150日、护理60日，后期拔除内固定物治疗费约需15000元。因原、被告就赔偿问题未协商一致，故而成讼。另查明，朱杰系鄂Ｅ×××××的普通摩托车的驾驶员，枝江市捷迅通车行系该车登记车主，其为该车在被告人民财保荆门分公司投保了交强险，其限额为12.2万元，该事故发生在保险期间内。又查明，枝江市捷迅通车行于2020年9月4日登记注销，原告陆松华于2021年1月27日撤回对被告枝江市捷迅通车行的起诉。同时查明，陆松华居住地黄石市铁山区矿一路8栋23号，属城镇规划范围；其父亲陆应龙(公民身份号码)由原告陆松华、陆雪梅、陆秋梅三人共同抚养，陆松华婚后育有长女陆开(事故发生时10岁)、次子陆宇(事故发生时8岁)。诉讼中，本院于2021年2月2日组织原、被告双方当事人调解，被告朱杰同意除已经支付给原告陆松华20622元外，另在商业险范围内赔偿原告陆松华受伤的经济损失计人民币2万元，陆松华自愿承担本案诉讼费用和鉴定费，双方已达成调解协议。但因被告朱杰无法提供被保险人枝江市捷迅通车行负责人的身份信息，被告人民财保荆门分公司不同意调解。上述事实有原告陆松华提供的道路交通事故认定书、保单、住院病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、出生证明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院对原告陆松华诉请的赔偿项目依法审查确认如下：医疗费，应据实计算为29494.43元；后期医疗费按鉴定意见为15000元；陆松华作为医疗消费者，有权自主选购符合要求的非处方药，人民财保荆门分公司作为赔偿义务人，若对陆松华治疗行为有异议，应当承担相应的举证责任；若举证不能，则应全额承担包括自行购药、用药在内的全额赔偿责任。故人民财保荆门分公司要求扣除10%的非医保用药的辩论意见，不予采信。营养费，住院时间27天，按每天30元计算为810元。住院伙食补助费，住院时间27天，按每天80元计算为2160元。残疾赔偿金，原告主张75202元，被告方均无异议，应予认定。护理费，按照2020年度湖北省城镇居民服务业职工年平均工资42677元标准，参照鉴定意见护理时间60天，计算为7015.39元(42677元/年÷365天×90天)。误工费，原告提供的城镇职工基本养老保险个人权益记录单可以证明其任职黄石欣益兴电子科技有限公司的职工，原告依据工资明细清单主张日工资116元/天合情、合理，鉴定意见误工期150天，计算为17400元(116元/天×150天)。被抚养人生活费，原告陆松华主张35228元，被告方均无异议，应予认定。交通费，原告主张1000元，本院酌定500元。9、精神抚慰金，原告主张3000元，本院酌定2000元。10、鉴定费，据实计算为2520元。综上，原告陆松华主张的各项损失合计为187329.82元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次事故经交警部门认定，陆松华负次要责任，朱杰负事故主要责任，该责任认定并无不妥，本院予以认定。朱杰驾驶鄂Ｅ×××××的普通摩托车在人民财保荆门分公司购买了交强险，故对陆松华受伤各项的损失，应由人民财保荆门分公司在交强险限额内赔偿陆松华12万元。其余损失，现因朱杰同意在商业险限额内赔偿陆松华2万元、陆松华自愿承担本案鉴定费和诉讼费用，双方已达成调解协议，本院予以认可。人民财保荆门分公司以朱杰无法提供被保险人枝江市捷迅通车行负责人的身份信息为由拒赔，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告陆松华各项损失120000.00元；二、被告朱杰在本判决生效之日起七日内在商业险范围内赔偿原告陆松华各项损失2万元；三、驳回原告陆松华的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取1841.00元，原告陆松华自愿承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇二一年三月二十三日书记员  陆 满
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执300号 被执行人：杨**刚，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于被执行人杨**刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1126刑初122号刑事判决书所确定的内容，应没收被执行人财产100000元。在执行过程中，本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人除有一台号牌号码为川ＬＣ××××的大众牌汽车一辆外无财产可供执行。川ＬＣ××××的大众牌汽车汽车一辆已判决由公安机关没收。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二一年三月二十四日 书记员  盖 盼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8503号之一 申请执行人小米科技有限责任公司。 被执行人深圳市壹玖捌陆科技有限公司。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市壹玖捌陆科技有限公司侵害商标权纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14099号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付15000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三日 书记员 王 少 枫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4675号 上诉人（原审被告）：孟庆文，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市天彭街道金彭西路体育场西街2号。 负责人：朱原，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人孟庆文因与被上诉人中国农业银行股份有限公司彭州市支行信用卡纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初3716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟庆文在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟庆文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1249号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 被执行人：刘权国，男，汉族，1966年11月20日生，居民，住广西全州县。 被执行人：刘小庆，女，汉族，1966年5月5日生，居民，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：刘振宇，男，汉族，1964年12月21日生，居民，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄湘莹，女，汉族，1977年6月20日生，居民，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人刘权国、刘小庆、刘振宇、黄湘莹金融借款纠纷一案中，经查，被执行人在桂林市叠彩区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘振宇名下坐落于桂林市叠彩区××建筑面积为105.83ｍ²的房屋（所有权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号），查封期限为三年。 二、查封被执行人刘振宇名下坐落于桂林市叠彩区××建筑面积为258.45ｍ²的房屋（所有权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二一年三月十六日 法官助理 李泞原 书 记 员 曹 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7064号 上诉人（原审被告）：成都易宏物流有限公司。住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷东路88号13栋1层1461号。 法定代表人：王先国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：叶锐，四川永靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何仕华，女，1953年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：邓某1，男，2007年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：邓某2（系邓某1之父），男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省中江县。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈凯，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林光全，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：蒋健，四川盛豪（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，四川盛豪（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司。营业场所：成都市青白江区华逸中路1397号。 负责人：李侠，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：张先奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓岚，女，系该公司员工。 上诉人成都易宏物流有限公司因与被上诉人何仕华、邓某1、林光全、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人成都易宏物流有限公司的委托诉讼代理人叶锐，被上诉人何仕华、邓某1的共同委托诉讼代理人陈凯，被上诉人林光全的委托诉讼代理人蒋健、黄雯雯，被上诉人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人张晓岚到庭参加了诉讼。 本院审理过程中，上诉人成都易宏物流有限公司于2021年3月22日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都易宏物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都易宏物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4882元，减半收取2441元，由上诉人成都易宏物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 晗 二〇二一年三月二十二日 书记员 唐小燕
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初676号原告：王兰新，女，1968年12月16日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琴芬，女，1968年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告王兰新与被告李琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王兰新于2021年3月4日以双方已经达成和解，被告已经履行相应债务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰新的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰新撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兰新负担。审 判 员  骆 伟二〇二一年三月四日法官助理  杨星兰书 记 员  宋 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4662号 上诉人（原审原告）：李燕燕，女，1977年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：四川壹舟叶园林景观工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府四街928号附130号1楼。 法定代表人：刘品，职务不详。 被上诉人（原审被告）：刘品，男，1981年12月22日出生，满族，住四川省成都市温江区。 上诉人李燕燕因与被上诉人四川壹舟叶园林景观工程有限公司、刘品建设工程合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院(2020)川0115民初319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李燕燕在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李燕燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 龚 耘 审判员 张卫敏 二〇二一年三月二十四日 书记员 周 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1968号 原告：成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区商业街********，统一社会信用代码915115020689730288。 负责人：赵勇。 委托诉讼代理人：李航宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：曾瑞琦，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：范玉香，女，1981年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司诉被告范玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案,原告宜宾亿新物业管理有限公司宜宾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾亿新物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月三十一日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执恢247号 申请执行人：李素云，女，1955年6月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈志忠，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川恒泽动力有限公司，住所地：四川省眉山市洪雅县洪时镇玉皇街18号。 法定代表人：陈志忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1920号民事调解书，于2021年3月4日恢复立案执行申请执行人李素申请执行被执行人陈志忠、四川恒泽动力有限公司借款合同纠纷一案中。申请执行标的49701186.05元。 2017年12月26日，本院作出（2017）川01执异2769号执行裁定，将本院（2014）成执字第1606号执行案件【执行依据（2014）成民初字第1920号民事调解书】的申请执行人由成都崇光电力有限责任公司变更为李素云。2020年12月24日，收到参与四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193执953号案执行案件的财产处置分配款1258657.72元。其中执行费14986.58元已执行上缴国库，申请执行人李素云在本次执行程序中受偿1243671.14元。本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李素云对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年三月十二日 书记员  陈明宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执135号之一申请执行人：刘怡茹。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特124号民事裁定书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特124号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款7534.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十九日书记员  邹思兆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保91号申请人：梁莲妹，女，1958年7月8日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被申请人：吴玉林，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人梁莲妹于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴玉林价值100000元的财产或银行存款。担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人梁莲妹为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴玉林名下车牌号码为湘Ｄ×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2023年3月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇二一年三月五日书记员  许秋燕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘明涛，男，1983年8月16日生，汉族，住河南省通许县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告刘明涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前到庭参加了诉讼，被告刘明涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币80882.54元，其中本金73936.61元，利息4709.29元，逾期还款违约金2224.64元，分期付款手续费0元,其他手续费12元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月15日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请,我行审核通过并核发账号为10×××17的浦发银行信用卡,2013年7月24日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月15日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计80882.54元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘明涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告刘明涛向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为10×××17的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2013年8月20日开始使用,2020年10月5日后开始出现逾期,至2021年1月15日,被告到期未还本金73936.61元，利息4709.29元，逾期还款违约金2224.64元，分期付款手续费0元,其他手续费12元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘明涛申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告刘明涛经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘明涛于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金73936.61元，利息4709.29元及其他手续费12元(其中，利息暂计算至2021年1月15日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担25元，被告刘明涛负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年三月三十日书记员  韩 煦
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0205民初20号原告：陈艳群，女，1970年1月8日出生，汉族，住黄石市。被告：黄石华彩钢板有限公司，住所地黄石市黄金山新区鹏程大道以南。法定代表人：庄迦勒，该公司董事长。原告陈艳群与被告黄石市华彩钢板有限公司（以下简称“黄石华彩公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈艳群到庭参加诉讼，被告黄石华彩公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈艳群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄石华彩公司赔偿原告垫付的养老及医疗保险费用30771.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2013年7月入职黄石华彩公司，于2019年4月公司停产放假，截止2020年5月27日，我曾多次联系黄石华彩公司催缴养老保险无果，为了不影响退休后的退休金，无奈之下我于2020年5月自行补缴社保中养老保险和医疗费保险金额共计30771.35元。我认为单位及时足额为员工缴纳社保是其法定义务，故请求法院判令黄石华彩钢板有限公司赔偿垫付的养老保险费用共计30771.35元。被告黄石华彩公司未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告陈艳群于2013年7月份进入被告黄石华彩公司工作，任库工一职，每月工资3200.00元，入职后双方签订了书面劳动合同。被告从2015年6月至2017年10月未为原告购买社会保险及失业保险费。2019年5月份，被告召开职工大会宣布因公司经营不善停产，从2019年5月1日起停产，停产期间职工每月发放生活费1100.00元。同年5月5日，原告向黄山市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月20日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁书，裁决：1、被告与原告解除劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金20880.00元；3、被告向原告支付失业保险待遇15249.00元；4.被告补发原告生活费5500元（2019年5月至2019年9月）。事后，被告不服上述仲裁裁决，于同年12月10日向本院起诉，本院于同年12月27日判决黄石华彩公司向陈艳群支付解除劳动合同的经济补偿金20880.00元、失业保险待遇15249.00元、生活费3850.00元。事后，黄石华彩公司不服该判决上诉至黄石市中级人民法院。2020年5月25日，黄石华彩公司向黄石市社会保障局出具《关于华彩公司补缴社保欠费的申请》，该申请载明公司于2015年5月份进行改制以来，从6月到至今欠缴纳社保费用；今有员工陈艳群需要办理欠费补缴手续，请社保局领导核定该名员工的社保欠费部分，本月予以补缴完毕。到期后，黄石华彩公司仍未给陈艳群缴纳社保费和医保费，陈艳群遂于2019年8月13日向社保单位补缴了医疗保险807元、养老保险1728元、2019年12月11日补缴了2160元、2019年12月16日补缴了15974.35元、2020年10月12日补缴了4556元、2020年10月19日补缴了1200元。2020年12月8日，陈艳群又向劳动部门提出申请，仲裁委出具不予受理申请通知书，主要理由为超过仲裁时效不予受理。现陈艳群收到该通知书后于2021年1月4日向本院提起诉讼。上述事实有原告陈艳群提供的身份证、不予受理通知书、仲裁申请书、个人缴费凭证以及原告陈艳群当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位未为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用所造成的劳动者损失，应为劳动者正常办理社会保险手续、缴纳社会保险费用前提条件下，劳动者应当依法享受的经济利益额度，但应扣除劳动者本人应当承担的保险费用额度，可以比照用人单位应当缴纳承担的社会保险费用额度计算损失。本案中，黄石华彩公司未为陈艳群办理养老保险、医疗保险缴费手续的事实清楚，有黄石华彩公司向社保局提交的申请书为证，本院予以认定。陈艳群在依法享受的经济利益额度前提条件下，应扣除陈艳群本人应当承担的养老保险、医疗保险费用，但黄石华彩公司发放陈艳群每月月工资中已扣除陈艳群本人应当承担的部分，故黄石华彩公司应返还陈艳群以灵活就业人员的方式自行缴纳个人部分的费用。现陈艳群要求黄石华彩公司赔偿其垫付养老保险费及医疗保险费30771.35元，因原告提供缴费凭证合计金额为26425.35元，故黄石华彩公司应赔偿其垫付养老保险费及医疗保险费26425.35元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定、判决如下：被告黄石华彩钢板有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳群养老保险费及医疗保险费合计26425.35元；驳回原告陈艳群的其余诉讼请求。本案受理费10.00元，由被告黄石华彩钢板有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二一年三月三十一日书记员  马一丁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1881执异53号 异议人（案外人）：王雪霞，女，1974年9月19日出生，住广东省英德市。 委托代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。 申请执行人：郭华，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：王汉自，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：卢健强，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人郭华与被执行人王汉自、卢健强合同纠纷一案中，案外人王雪霞向本院提出执行异议，请求确认位于英德市英城镇富强路xx楼北第三幢x座xx号（产权证号：01××84）为夫妻共同财产，异议人享有50%份额并终止对上述标的的执行。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月2日公开举行听证，异议人的委托代理人邓英良及被执行人王汉自到庭参加听证，申请执行人经本院合法传呼未到庭。现已审查终结。 异议人王雪霞称，一、涉案执行标的虽登记于被执行人王汉自名下，但该标的系异议人与被执行人王汉自婚姻存续期间所获，依法属于夫妻共同财产，异议人享有其中50%的份额。异议人与被执行人王汉自于1997年11月13日登记结婚，于2020年9月10日登记离婚，而涉案标的登记时间为2012年1月12日，即为夫妻存续期间所得的财产，依法属于夫妻共同财产。然而，本案的执行依据（2015）清英法民二初字第675号民事判决书并没有被执行人王汉自所负的债务认定为夫妻共同债务，故该债务应属于被执行人王汉自的个人债务，个人债务不能以夫妻共同财产全额偿还。况且，异议人与被执行人王汉自通过签订《离婚（补充）协议书》，已对涉案执行标的双方所享有的份额进行析产认定，异议人享有涉案标的50%份额。因此，恳请贵院对异议人所享有涉案标的的份额作出确认。二、涉案执行标的为异议人与家属维持生活必需的唯一居住房屋，异议人自与被执行人王汉自购得涉案执行标的后，就与包括被执行人王汉自在内的家属一直居住在涉案标的，执行标的俨然成为了异议人一家的唯一居住房屋，且该房屋并未超过当地居住标准，属于维持生活必需的房屋，若贵院仍强行进行拍卖，势必导致异议人一家居无定所，严重冲击异议人一家的正常生活。故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，向贵院提出如上请求。 经审查查明，申请执行人郭华与被执行人王汉自、卢健强合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）清英法民二初字第675号民事判决书判决：一、限被告卢健强在本判决发生法律效力之日起三日内归还给原告郭华借款60万元及利息（其中，利息以实欠本金按年利率24%从2013年8月16日起计算至清偿借款之日止）；二、被告王汉自对被告卢健强的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费13112元，由被告卢健强、王汉自负担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2018）粤1881执810号案立案执行。在执行过程中，本院依法查封并裁定按现状移送评估、拍卖被执行人王汉自名下位于英德市××城××路富景花园××501（产权证号：01××40）的房产。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人王雪霞与被执行人王汉自于1997年11月13日登记结婚。2020年9月10日，异议人王雪霞与被执行人王汉自签订《离婚协议书》，约定位于英德市××城××路富景花园××号由双方共同共有，同日双方登记离婚。2020年9月12日，双方签订《离婚（补充）协议书》，约定双方对涉案房屋各占50%的份额。本院于2021年3月5日作出（2021）粤1881民特16号民事裁定书裁定显示，异议人王雪霞与被执行人王汉自于2021年3月4日经英德市英城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，确定双方于2020年9月10日签订的《离婚协议书》第三条财产处理对夫妻关系存续期间共有的位于英德市××城××路富景花园××501[产权证号：粤房第权证英德字第01××40号]未作各自份额的明细，现经双方友好协商，同时依据《婚姻法》之规定，确认该夫妻共同财产双方各占50%的份额。 本院认为，被执行人王汉自未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下位于英德市××城××路富景花园××501（产权证号：01××40）的房产进行执行，并无不当。经生效的（2021）粤1881民特16号民事裁定书确定，异议人对涉案房屋享有50%的产权份额，但因涉案房屋属不可分割物，故应当进行整体处置，异议人可通过行使优先购买权购买涉案房屋或申请保留房屋一半拍卖款的方式保障自己的权益，但不能排除法院执行。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人王雪霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  赖伟忠 审判员  周新宇 二〇二一年三月十七日 书记员  邝楚怡
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执259号李仕君（申请执行人）、许小龙（被执行人）：李仕君与许小龙支付令一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4998.95元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李仕君（申请执行人）。至此，李仕君（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0203民督1号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执775号本院受理的申请执行人何禧与被执行人杨方、杨晁、杨**、杨智然劳务合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初530号民事判决书于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人杨**已履行完毕执行标的32742元、案件受理费619元、执行费619元，执行到位33761元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十六日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1236号原告：刘志亮，男，1982年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王守强，男，1973年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘志亮与被告王守强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志亮、被告王守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志亮向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告2016-2017年度采暖费1,317元；2．请求被告赔偿原告滞纳金2,600元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁期间内，实际使用的供暖费用应被告自行承担，但合同期满退租后，原告发现被告并未按合同约定缴纳供暖费用。被告拖欠暖气费用的情况已经给原告造成了经济损失，故呈诉。王守强辩称，采暖费按年结算其不清楚，居住期间供热公司未向其主张过采暖费，租赁期满七个月后，刘志亮提起诉讼，其不清楚原因，故不同意刘志亮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘志亮对王守强提供的《房屋租赁合同》真实性认可，该证据与本案具有关联性，本院予以确认；刘志亮提供的缴纳采暖费发票原件，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，刘志亮（出租方）与王守强（承租方）及天津市潞缘房产信息服务有限公司（中介方）签订房屋租赁合同，约定王守强租赁刘志亮所有的坐落于天津市北辰区××街镇××街××房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限自2016年6月12日至2020年6月12日，月租金1200元，租赁期内实际使用的水费、电费、数字电视费、煤气费、物业费、车位费、暖气费、热能损耗费、宽带网络费由王守强自行承担，并按规定向刘志亮或有关部门缴纳。合同到期后王守强搬离涉案房屋。王守强自认其未交纳过租赁期间涉案房屋的供热费，刘志亮于2020年11月24日向天津为民供热服务有限公司交纳了涉案房屋2016-2017年度供热费1317元及逾期交费滞纳金2600元。本院认为，本案争议焦点为王守强是否应给付刘志亮主张的2016-2017年度供热费及滞纳金。刘志亮与王守强签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。王守强未按合同约定交纳涉案房屋2016-2017年度供热费，系违约，应承担相应的违约责任。刘志亮已向供热公司交纳了涉案房屋2016-2017年度供热费及逾期交费滞纳金共计3,917元，现主张王守强赔偿该损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王守强于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘志亮北辰区双街镇双街新家园51-2-402房屋2016-2017年度供热费及滞纳金共计3,917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 君二〇二一年三月二十四日书记员 周智超附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执328号之一申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行,地址：贵州省贵阳市南明区青云路**，统一社会信用代码：91520102MA6GJ8X75H。负责人：何晓林。被执行人李娜，女，1984年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市衡律公证处作出的（2019）黔贵阳衡律证经字第480号公证书，依法受理贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行李娜公证债权文书一案。本院已经向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人李娜向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行偿还借款本金163357.86元及相应利罚息和复利、律师费2000元，并承担申请执行费2527元。因被执行人李娜逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李娜的银行存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二一年三月三日书记员  杨 波
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1540号 原告：福建聚众科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇宏达商住楼3幢7号、8号、9号一层店面。 法定代表人：陈吓俤，执行董事。 委托诉讼代理人：李银，福建锋浚律师事务所执业律师。 被告：中鸿达信息科技有限公司，住所地福州市福州市高新区创业路6号19层。 法定代表人：童立新，董事长。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟，福建知信衡律师事务所执业律师。 本院在审理原告福建聚众科技有限公司和与被告中鸿达信息科技有限公司合同纠纷一案中，福建聚众科技有限公司未按规定交纳诉讼费，又未申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按福建聚众科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 张文仲 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王秀林 书 记 员 张墁玲 附： 本案适用法律条文 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终320号 上诉人（原审原告）艾正芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）李某，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）刘某，男，2014年9月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人李某，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系上诉人刘某之母。 三上诉人的共同委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉滨河路12号。 法定代表人牛忠江，主任。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人艾正芳、李某、刘某（以下简称艾正芳等3人）因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处（以下简称龙泉街办）不履行住房安置职责一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，艾正芳之夫系四川省成都市龙泉驿区居民。1989年，艾正芳通过购买方式将户口从四川省××县××镇××村××组迁至四川省成都市龙泉驿区××镇××村××组（以下简称××村××组），户籍性质为集体户口。1989年，艾正芳之女李某出生，落户于××村××组。后因××村××组合并至四川省成都市龙泉驿区××村××组（以下简称××村××组），艾正芳、李某户籍变更至××村××组。2015年，李某之子刘某出生，落户于××村××组。艾正芳、李某、刘某并非××村××组集体经济组织成员，在该地亦无住房。 2010年1月16日，四川省人民政府作出川府土〔2010〕10号《四川省人民政府关于龙泉驿区2009年第四批城市建设用地的批复》，确定将含成都市龙泉驿区××街道××社区××组农用地转为建设用地，作为成都市龙泉驿区2009年第四批城市建设用地。 2010年5月28日，成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）发布龙府土公〔2010〕第5号《成都市龙泉驿区人民政府征收土地公告》，公布被征收土地情况。 2010年6月15日，龙泉驿区政府发布龙府土拆〔2010〕第5号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》，公布补偿安置内容，确定按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置办法》的标准进行补偿安置。 2015年9月23日，龙泉驿区政府发布龙府发〔2015〕10号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（以下简称10号办法），废止龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置办法》。 2020年10月22日，艾正芳等3人向原审法院提起诉讼称，虽艾正芳等3人不是××村××组农村集体经济组织成员，对于该组具有农业人口户籍的非农村集体经济组织成员所享受的拆迁安置待遇，艾正芳等3人应当予以同等享受。但龙泉街办至今不对其进行住房安置，请求1.判决龙泉街办按照非农村集体经济组织成员住房安置待遇，对其进行住房安置；2.请求对10号办法的合法性进行审查；3.诉讼费用由龙泉街办承担。 原审法院认为，据艾正芳等3人的陈述，2017年其要求龙泉街办对其进行住房安置时，龙泉街办就明确表示艾正芳等3人并非住房安置对象、对其三人不予住房安置，故艾正芳等3人从2017年就应当知晓龙泉街办对其三人不予住房安置的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，艾正芳等3人于2020年提起诉讼并要求附带审查10号办法的合法性，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回艾正芳等3人的起诉，案件受理费50元，由艾正芳等3人负担。 宣判后，艾正芳等3人不服，向本院提起上诉称，上诉人要求住房补偿安置，争议的是房屋是不动产，起诉没有超过20年，法院应受理。即使第一个诉讼请求超过诉讼时效，也应对10号办法的合法性进行审查。请求撤销原审裁定，改判原审法院受理该案并改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人龙泉街办在二审中答辩称，上诉人艾正芳等3人要求对其进行住房安置无相应依据，且2017年就已知晓其三人不属于拆迁安置对象，其于2020年提起的诉讼已超过法律规定的起诉期限。对附带审查规范性文件的诉求，审查的前提条件之一是对行政行为的起诉符合法定起诉条件并进入实体审理过程，若对行政行为起诉不成立，则对规范性附带审查也无所依附。原审认定事实清楚，法律适用正确。请求维持原裁定。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人艾正芳等3人于2020年10月22日向原审法院提起本案诉讼，要求对其进行住房安置。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，根据查明的事实，艾正芳等3人于2017年要求龙泉街办对其三人进行住房安置时，龙泉街办就明确表示艾正芳等3人并非住房安置对象、对其三人不予住房安置，故艾正芳等3人从2017年就应当知晓龙泉街办对其三人不予住房安置的内容。根据前述司法解释的规定，上诉人艾正芳等3人于2020年10月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》认定本案的起诉期限属于适用法律错误，本院予以指出，但不影响裁定驳回起诉的裁判结果。另，艾正芳等3人提出的对规范性文件10号办法附带审查的诉请并不构成独立之请求，艾正芳等3人的该项上诉请求不成立。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。上诉人艾正芳等3人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审诉讼费用依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  伟  东 审判员 曹巍审判员盛莉 二〇二一年三月二十四日 书记员 李     佳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初547号 原告：陈辉辉，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：朱兴国，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈辉辉与被告朱兴国追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉辉到庭参加诉讼，被告朱兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉辉向本院提出诉讼请求：判令朱兴国向陈辉辉偿还代偿款25,000元及利息（自2017年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。在诉讼过程中陈辉辉变更诉讼请求为：判令朱兴国向陈辉辉偿还代偿款25,000元及利息（自2017年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日 止）。事实和理由：2009年4月17日，朱兴国以开店缺乏资金为由向董昌中借款人民币50,000元，并书面约定月利率为1.8%，陈辉辉以担保人的身份在朱兴国出具的借条上签名。借款后朱兴国在同年8月29日偿还本金25,000元，案外人董昌中于2011年5月9日诉至法院要求朱兴国偿还借款，陈辉辉负连带责任，法院于2011年9月13日判决。判决生效后，董昌中向本院申请执行，陈辉辉为朱兴国向董昌中代偿25,000元。陈辉辉为朱兴国代偿款项后，取得追偿权，经陈辉辉多次催讨，朱兴国仍拒不偿还代偿款。综上所述，陈辉辉因履行其作为保证人的义务为朱兴国支付款项25,000元后依法取得向朱兴国的追偿权。朱兴国未还款，应承担损失赔偿责任，陈辉辉主张朱兴国按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月6日起至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，请求法庭支持诉讼请求。 朱兴国未作答辩。 陈辉辉围绕诉讼请求依法提交了证据，朱兴国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，陈辉辉提供的身份证复印件、（2011）鼎民初字第825号民事判决书、执行案件结案报告、结案审批表、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书及回执、执行声明、结案通知书、（2013）鼎执行字第4号执行裁定书、（2013）鼎执行字第4号之一执行裁定书等均符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下： 2009年4月17日，朱兴国向案外人董昌中借款50,000元，并约定月利率为1.8%，陈辉辉为借款提供连带责任保证担保。借款后，朱兴国仅偿还本金25,000元，案外人董昌中于2011年5月9日诉至本院要求朱兴国偿还借款25,000元及利息，同时要求陈辉辉负连带偿还责任，本院于2011年9月13日作出（2011）鼎民初字第825号民事判决。判决生效后，案外人董昌中向本院申请执行，本院于2017年10月16日作出（2013）鼎执行字第4号之一执行裁定，划拨陈辉辉在中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的存款25,000元，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年12月5日协助本院将上述存款划拨至本院银行账户，本院将上述存款作为执行发放给案外人董昌中，案外人董昌中亦作出执行声明表示收到上述执行款并自愿放弃利息，申请执行结案。陈辉辉垫付上述执行款后向朱兴国追偿未果，于2021年2月5日诉至本院。 本院认为，陈辉辉作为朱兴国向案外人董昌中借款的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人朱兴国追偿，朱兴国应当承担还款的民事责任，偿还陈辉辉垫付的执行款25,000元。陈辉辉要求朱兴国支付自2017年12月6日起至还清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，该请求符合法律规定。故陈辉辉的上述诉讼请求，本院予以支持。朱兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱兴国应于本判决生效之日起十日内偿还陈辉辉代偿款25,000元及利息（自2017年12月6日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告朱兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林进务 二〇二一年三月三日 法官助理 叶丽宁 书 记 员 伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执339号之一 申请执行人：绵阳市通力物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路11号。 法定代表人：刘云。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号科学城M-10工业园区小二层楼一楼。 法定代表人：郭成华。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市通力物业服务有限公司申请执行本院作出的(2020)川0703民初1969号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司支付物业管理费36860元和代管费7676元，迟延履行期间的债务利息，本案受理费456元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，未查到可执行财产。对绵阳世纪昌达房地产开发有限公司进行传唤但未到院接受调查传唤。本院已依法将被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月19日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初1969号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执993号之一申请执行人:河北泰飞线缆有限公司,住所地：河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营西村，统一社会信用代码：91130528098253144Y。法定代表人：巨乐卿。被执行人:贵州中机建设城市设施与照明有限公司，住所地：贵州中机建设城市设施与照明有限公司，统一社会信用代码：9152000006770247XD。法定代表人：赵杨。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0103民初9573号民事调解书，依法受理河北泰飞线缆有限公司申请执行贵州中机建设城市设施与照明有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人贵州中机建设城市设施与照明有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州中机建设城市设施与照明有限公司向申请执行人河北泰飞线缆有限公司支付本金1543112元及相应利息，并承担申请执行费4912元。因被执行人贵州中机建设城市设施与照明有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州中机建设城市设施与照明有限公司的银行存款人民币1560943元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二一年三月一日书记员  王瑞雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路**第**。法定代表人：肖杰才，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘乡市新湘路宏泰五金机电店，经营场所湖南省湘潭市湘乡市新湘路办事处壕塘路**。经营者：李亚红，女，1975年6月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘西路湖铁下生活区。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈义超，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘西路湖铁下生活区。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：马逗，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓青，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈亚军，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人湖南省第一工程有限公司（以下简称一工程公司）因与被申请人湘乡市新湘路宏泰五金机电店、陈义超、李军、沈亚军买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一工程公司申请再审称，一、原审法院突破合同的相对性，认定申请人是合同当事人的基本事实缺乏证据证明。申请人并未参与本案买卖，申请人与被申请人湘乡市新湘路宏泰五金机电店、陈义超之间并不存在买卖合同关系。李军在公安机关的讯问笔录中也明确回答是按照与湘乡市鸿德房地产开发有限公司签订的《建设工程劳务清包合同》约定的内容履行相关义务，按该合同，本案所涉材料属于李军的承包范围。而且李军已支付湘乡市新湘路宏泰五金机电店、陈义超部分货款。二、原审法院适用法律错误。沈亚军作为李军的雇员和代表，其与被申请人湘乡市新湘路宏泰五金机电店、陈义超建立买卖合同关系的行为对申请人不构成表见代理。三、本案与湖南省高院人民法院（2020）湘民申3265号案件在基本事实、争议焦点、法律适用等方面极为相似，应当类案同判。请求依法再审并改判。李军答辩称，一、二审判决认定一工程公司承担本案诉争货款支付责任的事实充分，适用法律正确。二、李军、沈亚军系案涉项目上的劳务用工人员，不是货物的购买方和使用方，不应当承担货款的支付责任。三、一工程公司系案涉项目上多种工程材料实际买方的事实已经被多级人民法院进行认定。请求驳回申请人的再审申请。湘乡市新湘路宏泰五金机电店、陈义超答辩称，其所供货物送到了一工程公司中央绿城建设项目予以使用，沈亚军作为一工程公司的员工签收、结算，沈亚军的行为构成表见代理，一工程公司应当承担货款支付义务。现本案已全部履行完毕，不再有任何争议。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  曾 光二〇二一年三月二十五日法官助理沈雅书记员邓驰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1459号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所：贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中,系该行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏，系贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅舒，系贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州雄营建筑工程有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县白果镇双井村大寨组，统一社会信用代码：91520527MA6DMRCBXM。 法定代表人：申时辉。 被告：申时辉，男，汉族，1961年2月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行（以下简称“建行毕节分行”）与被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行毕节分行的委托代理人颜嘉骏到庭参加诉讼，被告贵州雄营建筑工程有限公司及被告申时辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告偿还借款本金36666.34元，并按照借款合同约定的年利率标准计算利息、罚息、复利至还清本息之日止（暂计算至2020年11月30日为1359.40元）；2.判令两被告共同向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截止本案一审诉讼程序产生的律师费为1400.00元）；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实及理由：2019年7月10日，两被告通过中国建设银行电子渠道与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度为47000.00元，借款额度有效期为2019年7月10日至2020年7月10日，并对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。2019年7月10日，两被告即支用了贷款47000.00元。贷款到期后，经原告多催讨，两被告拒不履行还款义务，已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，自愿放弃答辩、陈述、举证质证及法庭辩论等权利。 本院经审理认定如下事实：被告贵州雄营建筑工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告申时辉系法定代表人。2019年7月10日，被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉通过中国建设银行电子渠道与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度为47000.00元，借款额度有效期为2019年7月10日至2020年7月10日，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加75.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计算，若借款人未按照合同约定的结息日付息，则从次日起计收复利，结息日固定为每月的第20日。2019年7月10日，被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉即向原告申请贷款47000.00元，原告于当日将47000.00元支付到被告指定的银行账户。贷款到期后，被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉未按约定归还借款，导致借款逾期，截止2020年11月30日尚欠借款本金36666.34元及利息、罚息、复利共计1359.40元。经原告多次催收后至今仍未履行还款义务，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的“小微快贷”收集银行渠道操作手册、《小微快贷借款合同》、《银行转账电子回单》、回执及小微快贷合同明细表等证据在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款人应当按照约定向贷款人支付利息及返还借款。本案中，被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉向原告借款后，并未按照约定履行还款义务，导致借款逾期，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金并按照合同约定支付利息，故对原告请求判决被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉归还借款36666.34元及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费，因无相应的事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行归还借款本金人民币36666.34元及截止2020年11月30日的利息、罚息和复利共计1359.40元，2020年11月30日之后的利息、罚息和复利，按照《小微快贷借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币392.00元，由被告贵州雄营建筑工程有限公司、申时辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二一年三月十二日 书记员  周 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11098号原告:姚万民,男,1985年12月20日出生,汉族,住兰州市七里河区,被告：兰州东瓯儿童城管理有限公司,住所地兰州市城关区东岗东路1469之8号,统一社会信用代码91620100581156950M。法定代表人:薛斌斌,该公司总经理。原告姚万民与被告兰州东瓯儿童城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，经本院调解，双方达成和解，被告兰州东瓯儿童城管理有限公司已向原告姚万民退还全部款项，原告姚万民于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚万民的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告姚万民撤诉。案件受理费38元（已减半），由原告姚万民承担。审 判 长  黄劲松人民陪审员  陈维萍人民陪审员  周慧颖二〇二一年三月二十九日书 记 员  施璞琰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28979号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，原名：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉楠，广东硕法律师事务所律师。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市互联港湾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年11月24日立案后，原告上海界面财联社科技股份有限公司以补充证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海界面财联社科技股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年三月二十五日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1002号 被执行人：陈继彩 本院在执行清远市清新区人民法院与陈继彩追缴罚金一案中，被执行人陈继彩已经履行（2021）粤1803刑初45号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，营业场所黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东，统一社会信用代码91230623672916572R。负责人：胡宝林，该行行长。委托诉讼代理人：王巍巍，男，1985年12月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行清收组组长，住大庆市。委托诉讼代理人：孟凡玉，男，1975年7月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行清收组清收员，住林甸县。被告：鲁志合，男，1971年12月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告鲁志合借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二一年三月十八日书记员  杜娇泽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执1876号 单国喜: 司其考据已发生法律效力的（2021）苏1322民特69号民事裁定书向本院申请执行你劳务合同纠纷一案，单国喜已于2021年3月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执201号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301室，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 被执行人：覃永壮，男，1984年09月25日出生，汉族，住广西柳城县。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请强制执行覃永壮履行已生效的鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第1420号裁决书一案，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂02执201号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  银邵东 审判员  谢建华 二〇二一年三月九日 书记员  罗 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1410号 上诉人（原审原告）：四川宏得建设集团有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路773号4楼。 法定代表人：徐泽，总经理。 委托诉讼代理人：黄德，四川德期普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬扬，四川德期普律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张胜英，女，1971年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人四川宏得建设集团有限公司与上诉人张胜英因建设工程合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2505号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人张胜英在收到一审法院送达的交纳二审案件受理费通知后，向本院提交了《暂缓免诉讼费申请书》，因其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时起提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料”的规定，本院未予准许，其仍未在指定的期限内交纳。同时，四川宏得建设集团有限公司以原当事人郭奎因病去世，保全查封的遗产远不足以清偿一审判决的给付款项，其财产继承人张胜英没有足够的清偿能力，即便二审法院增加判决张胜英支付融资利息，四川宏得建设集团有限公司实际也不能得到清偿，导致上诉失去意义为由，于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川宏得建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张胜英未按规定预交二审案件上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人四川宏得建设集团有限公司撤回上诉； 二、本案按上诉人张胜英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费181800元，减半收取90900元，由上诉人四川宏得建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二一年三月二十九日 书记员  林 凤
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初171号原告：张桂云，女，1954年5月29日出生，汉族，住凌源市。追加原告：白云峰，男，1983年5月28日出生，汉族，住凌源市小城子镇小城子村**。委托诉讼代理人：张桂云，女，1954年5月29日出生，汉族，住凌源市。追加原告：白冬梅，女，1997年8月10日出生，汉族，住凌源市小城子镇小城子村**。委托诉讼代理人：张桂云，女，1954年5月29日出生，汉族，住凌源市。被告：林子彬，男，1969年2月1日出生，汉族，住凌源市。原告张桂云、白云峰、白冬梅与被告林子彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法通过互联网庭审云平台公开开庭进行了审理。原告张桂云、被告林子彬参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂云向本院提出诉讼请求：判令被告林子彬立即给付工资10600元。事实和理由：原告丈夫白起于2020年4月由于疾病去世，我作为原告妻子向被告提起诉讼，白起于2017年3月份，经人介绍到河北省怀莱县小区做绿化工程，给被告林子彬打工，约定日工资240元，完工后，被告拖欠原告工资10600元，经多次催要未果，故诉至法院。被告林子彬辩称，认可原告主张提供劳务的事实，认可原告主张的工资数额。原告提供死亡证明，户口本、记工单，证明原告张桂云的丈夫白起为被告提供劳务其工作的时间及欠工资数额。其中白起记录的工资单主要内容为工资15600元，腊月支取5000元还有10600元，后又记录10000元-5000元的内容，并将记工单最低部的“计：总钱数壹万元整”划去。原告在庭审后现本院表示，剩余的工资数额应为5600元。白起于2020年4月13日因病去世。被告质证对于白起去世的事实没有意见，并在庭审后表示对于原告起诉的拖欠白起工资数额予认可。上述证据，来源和形式符合证据属性规定，从证据关联性角度出发，能够证明白起与被告间存在雇佣关系及欠付劳务费数额，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：原告张桂云与白起系夫妻关系。原告白云峰、白冬梅系原告张桂云与白起的子女。白起于2020年4月13日因病去世。2017年春，白起到河北省怀莱县小区给被告林子彬承包的工程做绿化工作，日工资150元，白起在此工作至11月，被告尚欠白起工资5600元未给付，经索要未果，故诉至本院。本院认为，在白起去世后，其亲属作为原告起诉要求给付拖欠款项符合法律规定，本院予以确认。被告雇佣白起从事绿化工作，双方之间形成劳务合同关系。根据民事诉讼证据规则规定，被告作为用工主体，应当承担白起等工人工作时间、工资结算方式、已经给付工资完毕的证据。原告主张被告欠付白起工资款5600元，并向本院提供了白起生前自己记录的记工单，而记录的相关内容与被告关于工时、日工资数额等内容基本吻合，并且被告对于原告的诉讼请求数额表示认可。故其诉讼请求应予支持。在白起去世后，其亲属作为原告起诉要求给付拖欠款项符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：被告林子彬于本判决生效后十五日内给付原告张桂云、白云峰、白冬梅拖欠白起工资款5600元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告林子彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月二十五日书记员  安 琪
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0602刑初52号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人沈雪峰，男，1998年10月12日出生，湖北省宜城市人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址湖北省宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。法定代理人沈某，男，1963年11月18日出生，湖北省宜城市人，汉族，农民，住址同上。系被告人沈雪峰之父。指定辩护人王胜，湖北行勉律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人沈雪峰犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理邓文雪出庭支持公诉，被告人沈雪峰及其法定代理人沈某、辩护人王胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日，被告人沈雪峰行至襄城区欧庙镇沃某公司附近，发现被害人王某家窗台上放有钥匙，便用该钥匙打开房门进入王某家中，将其卧室内的一台黑色戴尔牌笔记本电脑和一部玫瑰金色OPPO手机盗走。之后，沈雪峰将手机以50元的价格卖至欧庙镇联想电脑手机维修店进行销赃，将笔记本电脑寄存在宜城市客运中心的加油站值班室内。经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币4926元。另查明，被告人沈雪峰曾在宜城市精神病院治疗精神类疾病。经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，评定为限定刑事责任能力。案发后，被盗手机和笔记本电脑被查获并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某的陈述，证人李某四、张某、陈某、沈某等人的证言，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，盗窃现场的监控视频，司法鉴定意见书，价格认定结论书，抓获经过，被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人沈雪峰盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈雪峰到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对被告人沈雪峰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈雪峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，其系限制刑事责任能力人，依法应对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月27日，被告人沈雪峰行至襄城区欧庙镇沃某公司附近，发现被害人王某家窗台上放有钥匙，便用该钥匙打开房门进入王某家中，将其卧室内的一台黑色戴尔牌笔记本电脑和一部玫瑰金色OPPO手机盗走。之后，沈雪峰将手机以50元的价格卖至欧庙镇联想电脑手机维修店进行销赃，将笔记本电脑寄存在宜城市客运中心的加油站值班室内。经物价部门鉴定，上述被盗财物共计价值人民币4926元。案发后，上述被盗手机和笔记本电脑被公安机关追回并发还被害人。另查明，经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人沈雪峰患有轻度精神发育迟滞，其刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述，证人李某四、张某、陈某、沈某等人的证言，盗窃现场的监控视频光盘，司法鉴定意见书，价格认定结论书，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈雪峰作案时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人沈雪峰到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其亦可从轻处罚。被告人沈雪峰入户盗窃，可酌情予以从重处罚。其辩护人提出的上述关于对被告人从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人沈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈雪峰的刑期自2020年10月27日起至2021年4月26日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  耿玉婷人民陪审员  涂德志二〇二一年三月二十四日法官助理高红书记员胥陈程
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2021）内0404刑初114号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1984年6月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，赤峰通城物流有限公司司机，户籍所在地赤峰市，现住赤峰市。无前科。2020年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检刑诉〔2021〕38号起诉书指控，2020年12月20日17时，被告人张某驾驶×××号重型半挂牵引×××号重型栏板半挂车，沿国道111线由南向北行驶至559KM+400M处超车时，与路边相向行驶的孟某驾驶的电动自行车相撞，发生致两车受损、孟某当场死亡的交通事故。2020年12月24日，经赤峰市公安局松山区分局认定，被告人张某负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首；被告人张某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询信息、车辆信息，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，证人李某的证言，身份证复印件、常住人口详细信息表及被告人张某的供述等证据证实。除公诉机关所举上述证据外，被告人张某提交了刑事谅解书、保险事故调解书、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书，用以证明张某积极赔偿被害人家属并获得了被害人家属谅解。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张某与被害人孟某家属达成调解协议，并获得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚，赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，将其置于社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  银磊 二○二一年三月十二日 书记员  邵兴辰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民再16号 再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。 再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司因与被申请人张某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第121号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）内25民申38号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭某、辛某到庭参加诉讼，被申请人张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司申请再审称，请求：1.撤销二连浩特市人民法院（2014）二民初字第121号民事判决，依法改判再审申请人不承担民事责任；2.裁定中止执行原审判决；3.被申请人承担原审及再审案件诉讼费用。事实及理由：一、原审案件中的涉案房地产项目并非再审申请人所有并开发建设，与再审申请人无关。再审申请人向二连浩特市国土资源局、规划局、建设局、房管局查询，结果为涉案房地产项目并未办理法律法规规定的“五证”。因涉案房地产项目再审申请人从未出资开发建设，也未将资质出借、挂靠于他人使用，故再审申请人对涉案房地产项目并不知情，且与再审申请人无关。二、本案属于民诉法第二百条第一项、第三项人民法院应当再审的情形。二连浩特市人民法院于2019年3月18日作出了（2019）内2501刑初17号刑事判决书，判决周鹏犯伪造公司印章罪判处有期徒刑6个月。该判决的作出足以推翻再审申请人向被申请人出售涉案房屋及与其签订《留连旺返认购协议书（住宅）》、收取被申请人购房款的事实。向被申请人出售房屋及签约、收款行为系周鹏所为，与再审申请人无关。三、原审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，缺席审理后做出对再审申请人不利的判决结果，损害了再审申请人的合法权益，原审法院属于程序违法，应当予以纠正。被申请人在向原审法院提起诉讼时对再审申请人的身份信息不知情，仅凭刻有“鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司”字样的公章就将再审申请人诉至法院。关于再审申请人的身份信息从工商行政管理部门查询就可得知，而原审法院错误的将再审申请人的法定代表人写为周鹏，将能够查明的住所地、统一社会信用代码、企业联系电话等信息表述为其他信息不详。因未查明再审申请人的身份信息，导致无法直接向再审申请人送达法律文书而采取公告送达，致使再审申请人无法到庭应诉而被剥夺了抗辩、上诉等权利。四、本案原审判决内容与再审申请人无关，再审申请人不应当承担相关民事责任。本案系因周鹏伪造再审申请人公章，假冒再审申请人的不法行为而产生的非法后果，应当撤销原审判决，改判再审申请人不承担民事责任。 本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的”。本案中，一审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，并缺席判决，致使再审申请人未能到庭参加诉讼、行使辩论权利，故一审法院违反了法定程序。为充分保障当事人的合法权益，本案应发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第121号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年三月三十日 书记员 赵  龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0635执179号之五 申请执行人：张树青，男，汉族，1961年4月28日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人：齐亚伟，男，汉族，1976年10月14日出生，住蠡县。 被执行人：闫翠果，女，汉族，1949年10月26日出生，住蠡县。 张树青诉齐亚伟、闫翠果为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院2019年4月10日做出的（2019）冀0635民初519号民事判决书已发生法律效力，判决被告齐亚伟偿还原告张树青借款本金10000元，利息2900元，闫翠果对上述债务承担连带责任，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二被执行人未按判决书确定的期限履行判决书内容，经申请人张树青申请，本院于2021年1月21日立案执行，随后向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因二被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务且未报告财产状况，本院决定对被执行人予以司法拘留，二被执行人一直逃避执行，拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、证劵、收益性保险、互联网银行、金融理财产品、公安部车辆进行了查询。冻结并扣划被执行人闫翠果银行存款6094元发放给申请人。对被执行人的不动产登记、住房公积金、收益类保险、工商登记进行了传统查询，没有发现其他可供执行的财产线索。在被执行人住所地对其经济收入情况进行必要调查，未反馈可供执行财产线索。经申请人申请，于2021年3月将二被执行人列为失信被执行人并纳入限制高消费人员名单。2021年3月21日对申请人进行终本约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。终结本次执行程序的案件属于未执行完毕的案件，仍会继续对被执行人的下落和财产进行查找，不影响对被执行人采取的法律强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟大中 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘佳庆 书 记 员 张 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1460号 上诉人（原审被告）：邱友明，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：严瑜，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 上诉人邱友明因与被上诉人严瑜运输合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱友明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回严瑜的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院错误理解与认定严瑜提交的《说明》中载明的本人自愿承诺代严瑜收该项目的运费直到运费收付完成。邱友明的真实意思是系其代为收取运费后再支付相应款项，但是邱友明一直未收到相应运费，故付款条件不成就。 严瑜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 严瑜向一审法院起诉请求：1．判令邱友明立即支付严瑜土石方运输费用200000元并承担资金占用利息（以200000元为基数，参照银行同期贷款利率，从2020年1月1日起计算至运输费用付清之日止）；2．诉讼费由邱友明承担。 一审法院认定事实：2017年，邱友明通过他人介绍承接了成都市龙泉驿区恒大御龙天峰项目的挖运业务。邱友明哥哥系该项目合伙人之一，邱友明负责收取票据并以其私人名义向严瑜转款支付运费。 2017年10月2日，严瑜向邱友明交纳50000元押金，邱友明出具了押金收据。 2019年7月6日，邱友明向严瑜出具说明一张，该说明载明“现有恒大御龙天峰项目因严瑜运费未付清，运费共计240000元，本人自愿承诺于2019年7月中旬代项目支付严瑜运费40000元，剩余运费本人尽全力于2019年底代为支付完成（本人承诺于2019年10月底之前支付运费100000元），所有运费本人可以承诺如果期限内未支付完，本人自愿承诺代严瑜付该项目的运费直到运费收付完成。” 2019年7月22日，邱友明向严瑜转款支付运费30000元。2019年8月31日，邱友明向严瑜转款支付运费10000元。余款200000元至今未支付。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。邱友明辩称，邱友明属于项目财务人员，该说明是代表项目承诺还款。为能查明案件事实，一审法院告知严瑜、邱友明双方拟追加邱友明哥哥等合伙人为被告参加诉讼。其后，严瑜回复无法提供合伙人基本信息，邱友明未按法庭要求提供其哥哥等合伙人基本信息，导致一审法院追加不能。经一审庭审查明，严瑜承运的业务系从案外人合伙人处承接的，在从事运输过程中，严瑜一直与邱友明在进行交接，严瑜将票据交付邱友明，邱友明通过其私人账户向严瑜支付款项。邱友明出具的说明，能够证明其自愿承担尚未支付的运输费240000元。故对严瑜诉请邱友明支付尚欠的运费200000元，一审法院予以支持。 关于严瑜主张邱友明支付资金占用损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”的规定，说明载明“剩余运费在2019年底前付清”，邱友明至今尚未支付严瑜运费200000元，故严瑜主张从2020年1月1日起计算资金占用利息并无不当。 综上所述，严瑜主张的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：邱友明于判决生效之日起十五日内支付严瑜运输费200000元以及资金占用利息损失（利息损失计算方式为：以200000元为基数，从2020年1月1日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2150元，由邱友明负担（此款已由严瑜预交，邱友明在履行上述款项时一并支付严瑜）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，邱友明除对一审审理查明的“本人自愿承诺代严瑜付该项目的运费直到运费收付完成”不予认可外，对一审审理查明的其他事实无异议，严瑜对一审审理查明的事实无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：邱友明是否应当向严瑜支付200000元及利息。本院综合评析如下： 2019年7月6日邱友明向严瑜出具的《说明》载明“运费共计240000元，本人自愿承诺于2019年7月中旬代项目支付严瑜运费40000元，剩余运费本人尽全力于2019年底代为支付完成”，该内容表意明确，邱友明自己承诺愿意承担运费，且已支付40000元，一审法院认定邱友明应支付剩余运费并无不当。至于邱友明提到的对该《说明》中“收”与“付”存在的争议，并不影响《说明》的整体表意，其上诉主张不成立。 综上，邱友明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由邱友明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年三月十日 书记员 段 妙
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0702刑初69号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，出生于甘肃省卓尼县，小学文化，家住甘肃省卓尼县，农民。因犯盗窃罪于2018年2月6日被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑八个月。2020年11月2日因涉嫌故意伤害罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。辩护人王某221，甘肃金寅律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人王某221到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日8时许，在张掖市××区下，因劳资纠纷，被告人赵某手持方木击打项目部工作人员王某22左臂，致该王左侧尺骨骨折。经鉴定，被害人王某22的伤势属轻伤二级。另，本案审理期间，被害人王某22表示其在本案中不提起附带民事诉讼。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某22的陈述，证人周某、李某等人的证言，受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定文书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪态度好，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。另本案被害人一方对双方矛盾的激化负有一定责任，存在过错，亦可对被告人酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪认罚、被害方存在过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2021年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马彩琴人民陪审员  邹达勇人民陪审员  金 龙二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘睿睿附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。