wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初369号 原告：王元军，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：邹亚君，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：龚明华，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 2021年2月3日，本院受理原告陈爱冬、原告周元宝、原告王元军分别起诉被告邹亚君、龚明华（以下简称两被告）合同纠纷三案。2021年3月1日，本院依法适用简易程序，裁定对上述三案合并进行公开审理。原告陈爱冬、周元宝、王元军、被告龚明华到庭参加诉讼，被告邹亚君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王元军向本院提出诉讼请求：1、邹亚君支付劳务报酬3300元；2、龚明华对邹亚君的给付义务承担连带责任。事实和理由：临澧县欣宇装饰有限公司（以下简称欣宇公司）的法定代表人邹亚君系龚明华的妻侄。2017年，建筑工匠陈爱冬、周元宝、王元军受两被告的雇请在常德市××花园小区××栋××号××栋××号商品房内）从事装饰工程，由龚明华经手支付部分劳务报酬。2020年1月21日，邹亚君、龚明华分别以债务人、担保人的身份，就拖欠尾款向三原告出具欠条。此后，两被告未兑现还款承诺。 邹亚君未作答辩。 龚明华辩称：龚明华受亲戚邹亚君的委托与雇请，与陈爱冬、周元宝、王元军等人在常德市电信花园小区从事装修施工，施工人员与雇主邹亚君成立劳务合同关系。施工前，龚明华向工人明确告知其仅系劳务工程的介绍人，并批露过邹亚君的雇主身份。施工后，龚明华仅以证明人身份参与工资结算，并未担保对欠款承担连带清偿责任，故请求法院驳回王元军对龚明华的诉讼请求。 邹亚君未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院经审理认定事实如下： 建筑工匠陈爱冬、周元宝、王元军与龚明华系熟人关系，龚明华与欣宇公司（成立于2017年6月）的法定代表人邹亚君系亲戚关系。2017年，龚明华召集陈爱冬、周元宝、王元军等人在常德市电信花园小区的商品房内从事装修工程，并已向施工人员支付部分劳务报酬。2020年1月21日，经结算后，由邹亚君向陈爱冬、周元宝、王元军分别出具欠据，各自载明如下内容：①今欠到油漆工工钱（陈爱冬）陆仟伍佰元整。②今欠到瓦工工钱（周元宝）伍仟伍佰元整。③今欠到木工工钱（王元军）叁仟叁佰元整。上述欠条均标注“还款日2020年9月1日，欣宇装饰邹亚君”字样，且均由龚明华以“证明人”身份出具签名。 上述事实，有到庭当事人的庭审一致陈述，陈爱冬、周元宝、王元军提交的身份信息、邹亚君出具的欠条（3份）、欣宇公司的企业信息在卷佐证。 本院认为：邹亚君具有欣宇公司法定代表人及普通自然人的双重身份，其以个人名义向王元军出具欠条并标注欣宇公司的简称，应视为其在以法定代表人身份认可欣宇公司与王元军存在劳务合同关系的同时，自愿以债务加入者身份对欣宇公司的欠款承担偿付责任。邹亚君未按欠条记载的数额及期限履行偿付义务，应向王元军承担清偿欠款的违约责任。仅凭龚明华在欠条上以证明人身份出具的签名，不能必然推定龚明华系合同相对人或连带保证人。王元军要求龚明华承担连带清偿责任，事实依据和法律依据均不足，本院不予支持。邹亚君经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邹亚君偿付王元军3300元，于本判决生效后3日内履行； 二、驳回王元军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：4305××××0153） 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹亚君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请法院强制执行的期限为二年。 审判员  孙凌 二〇二一年三月一日 法官助理高梦书记员张雪琴 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六十一条 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条 民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百五十二条 第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百八十一条 保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执9416号 申请执行人：朱柯宇，男，彝族，1996年10月21日出生，住成都市温江区。 被执行人：四川泊客优家科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：李浩杨。 朱柯宇与四川泊客优家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初9071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金18042元。 执行中，本院依职权前往房管、车辆管理所等机构及被执行人住所地调查被执行人情况,并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9071号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十九日 书记员 冯福嘉
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初206号 原告：马占生，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇天北街道**，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：王建龙，男，1978年11月11日出生，蒙古族，农民，住辽宁省建平县三家乡西胡素台村**，住辽宁，住辽宁省建平县iv>原告马占生与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占生及其委托诉讼代理人姜作霖和马淑英、被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并自起诉之日起按照6%年利率计算利息至被告还清借款为止。事实和理由：原告原户籍辽宁省建平县三家乡西胡素台村，后迁至内蒙古自治区赤峰市××县。原、被告原系朋友关系。2015年至2017年末，被告多次向原告借款，累计达40余万元，原告通过转账交付25万元，现金交付15万余元。2018年1月13日双方结算，被告仍欠10万元借款未偿还，被告当即为原告出具借据一枚。原告认为，原、被告系民间借贷法律关系，原告已向被告提供借款，被告应当及时偿还，原告因家庭支出所需，多次向被告索要借款，被告借故推诿不予偿还。给原告的生活造成极大不便，被告应当自原告起诉之日起按照6%年利率承担利息至还清为止。原告为实现合法债权具状起诉，请求如前。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：借款金额由100000元增加为102300元。被告王建龙辩称，我与原告是一个村子的，从小长大的。我经常在原告马志军那倒钱，马志军的曾用名就是马占生，就是本案的原告。2018年1月13日我与原告计算之前的借款，我还差原告3.5万元。当时原告说怕回家与其妻子吵架，就让我打一个10万元的欠条，原告给我打了一个6.5万元的欠条，我欠原告3.5万元。2019年1月24日我给了原告1万元现金，又通过杨凯微信转给原告1万元。2019年7、8月份，具体日期我忘了，我当时在王峰手里拿了一万元，还给原告了。2019年1月末，我车在乌兰浩特撞碎了，我不想修车了，就想卖废品，废品值4万元，最后抵顶给原告了。现在车在原告手里，车已经修理完了，该车的登记车主还是我王建龙。这样一算账，原告还欠我3万元。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，经原、被告双方结算，被告为原告出具了借条一枚，金额为100000元；原告为被告出具了借条一枚，金额为65000元。2019年1月29日，原告通过微信转给被告300元；2019年3月12日，原告通过微信转给被告2000元。2019年1月24日，杨卫健通过微信转给原告10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。2018年1月13日，经原、被告双方结算，原告为被告出具了65000元借条一枚、被告为原告出具了100000元借条一枚，故可以认定截止至2018年1月13日，被告尚欠原告借款金额为35000元。原告关于为被告出具的65000元借据系多年的赌账，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。杨卫健以微信方式向原告转账10000元，有证人证言、转账账单予以佐证，能够证明被告向原告偿还借款的事实，本院予以采纳。原告关于此笔微信转账系证人当时用现金、与原告兑换的、该笔款项并非被告向原告还款的意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。原告通过微信向被告转账2300元，被告称已向原告给付现金，但被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告称2019年1月24日偿还原告10000元，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。关于被告以车辆抵顶借款的问题，因马占生不予认可，且就车辆维修费等已向本院另案提起诉讼，亦与本案非同一法律关系，本案中不予调整。被告关于通过王峰向原告偿还借款10000元的辩解意见，提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告称原告偿还他人借款，在被告手中拿了20000元，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。2021年1月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张按自起诉之日起按年利率6%计算利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王建龙于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告马占生借款27300元，并自2021年1月11日起以借款本金27300元，按年利率3.85%支付利息至借款本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告马占生负担908元、被告王建龙负担242元，被告王建龙负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告马占生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。    审  判  员   郑晓东    二〇二一年三月二十五日  书  记  员   王 静
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初594号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘美华，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省常宁市罗桥镇罗市××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××933（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2020年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2021］247号起诉书指控被告人刘美华犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月23日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘美华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月26日2时30分许，经预谋抢劫，被告人刘美华携带事先准备好的水果刀来到东莞市××××××××××旁巷子，伺机作案。后刘美华见被害人杨惠婷独自途经此处，遂冲到杨惠婷身后，一手搂杨惠婷的脖子，一手捂杨惠婷的嘴巴，杨惠婷反抗并摔倒，致手部、膝盖受伤，刘美华害怕便逃离现场。随后，杨惠婷报案。公安机关经侦查，于同日20时30分许在清溪镇狂飙网吧内将刘美华抓获，当场起回水果刀。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医学伤情检验意见书，作案工具水果刀，人口基本信息表等书证，监控录像，被害人杨惠婷的陈述，被告人刘美华的供述等证据，并据此认为被告人刘美华以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘美华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘美华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘美华判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘美华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘美华犯抢劫罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘美华无视国法，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘美华犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘美华的抢劫行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人刘美华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人刘美华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘美华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年10月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年三月十二日法官助理  卢伟仲书 记 员  陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0304民特474号申请人：李折梅，女，1977年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。申请人：贺承杰，男，1969年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。本院于2021年3月17日立案受理申请人李折梅与申请人贺承杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李折梅与申请人贺承杰民间借贷纠纷，于2021年3月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人贺承杰偿还申请人李折梅借款27350.00元，限于2022年4月19日前付清。二、申请人李折梅自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李折梅与申请人贺承杰于2021年3月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二一年三月十七日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1803执12号 申请执行人：杨元强，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行杨元强与代绍锦民间借贷纠纷一案中，经查，在本院执行的（2017）川1803执179号案中查封的被执行人代绍锦名下位于四川省雅安市名山区××镇××村××组的Ｘ栋Ｘ-Ｘ层房产暂不具备处置条件，查封的被执行人代绍锦名下位于四川省雅安市名山区××镇××路××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层的房产（房屋权证号：蒙阳000ＸＸＸＸ号、蒙阳000ＸＸＸＸ、房屋权证号:蒙阳000ＸＸＸＸ）已依法移送四川省资阳市雁江区人民法院进行处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案已执行到位案件受理费650元、借款本金5721元，尚有借款本金44279元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄微
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1068号原告：吴俊山，男，1945年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县芦沟镇徐沟村村民委员会，住所地建湖县芦沟镇裴刘卫生院西南100米。法定代表人：陈宏，该村民委员会主任。被告：王国元，男，1967年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告吴俊山与被告建湖县芦沟镇徐沟村村民委员会、王国元确认合同无效纠纷一案。本院立案受理后，通知吴俊山缴纳诉讼费，但吴俊山在指定期限内未缴纳诉讼费，也未提交减、缓、免缴纳诉讼费的申请。本院认为，吴俊山在收到本院预缴诉讼费通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 薛绍军二〇二一年三月三十一日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2021)陕0527执33号申请执行人田明明，男，汉族，1989年5月3日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张智勤，男，汉族，1973年10月9日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人赵淑芳，女，汉族，1971年8月18日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人田明明与被执行人张智勤、赵淑芳民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1880号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款3万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2021年1月11日立案受理。执行过程中，法院多次查找被执行人下落未果，通过网络银行查询，扣划了被执行人名下银行存款818元，此外，被执行人无其它可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元，本次实现债权818元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2021）陕0527执33号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长     梁万全审   判   员     张占民审   判   员     吴志翔二0二一年三月二十二日书   记   员     黄小丹
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执102号 申请执行人：刘宝泽，男，1967年3月11日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：商河县郑路镇李王家村民委员会，住所地商河县郑路镇李王家村。 法定代表人：王甲仁，主任。 申请执行人刘宝泽与被执行人商河县郑路镇李王家村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3347号民事判决书已经发生法律效力，刘宝泽向本院申请强制执行。本院于2020年1月28日立案执行，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县进行实地调查，未发现可供执行的财产。 本院依法于2021年3月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为6000.00元，执行费50.00元，全部未执行。2021年3月26日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2239号 上诉人（原审被告）：平建刚，男，1983年1月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于正，河北方允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新民，男，1968年6月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。 上诉人平建刚因与被上诉人王新民民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平建刚上诉请求：1、请求撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2769号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、平建刚与王新民之间不存在民间借贷法律关系。王新民仅提交一份借据，不足以证实其出借了1406713元，平建刚并未收到借款，本案借款合同不成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原审法院审理时并未严格结合借款的交付、巨额借款交易方式以及王新民的经济能力，王新民应对借款实际发生承担举证责任。一审认定双方存在借贷关系属事实认定不清，适用法律错误。二、本案仅有买卖合同关系，且拖欠货款已通过2017年10月22日达成的《债权、债务转让协议》进行了清偿。平建刚曾向王新民购买货物，截至2017年10月22日之前，双方之间尚有30万元货款尚未结清，当日签了债权债务转让协议，至此平建刚已还清30万货款。因此，王新民应返还平建刚40万元，平建刚保留起诉的权利。对于《债权、债务转让协议》并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方之间没有就货物欠款达成新的债权债务协议，王新民应当就平建刚是否拖欠货款的事实提供证据。 王新民答辩称，平建刚的上诉没有理由，原审时王新民已提交借据、及两份证明还有债权债务转让协议，均是平建刚签字。本案双方之间通过清算，书写了借据，本案系民间借贷关系。请求法院驳回上诉，维持原判。 王新民向一审法院起诉请求：1、判令被告依法偿还借款706,713元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是做建筑工程的，原告给被告送建筑材料，欠款1,406,713元。因原告欠王金贵的钱，在2017年10月22日通过《债权、债务转让协议》，被告给王金贵一套单元楼顶账70万元，剩下的706,713元算成借原告的本金，并写下证明，保证所借现金每半年结息一次，月息1.5分，平建刚，2015.10.15。至此，原告经多次催要，被告迟迟不予给付，侵害了原告的合法利益，欠债还钱，天经地义，为此诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2009年，原告王新民给被告平建刚送建筑工程所需的钢材，后被告平建刚因拖欠原告王新民的钢材货款，于2015年10月30日为原告出具借据一张，内容为“欠条今借到王新民现金1406713元整大写（壹佰肆拾万陆仟柒佰壹拾叁元）平建刚2015年10月30日”。2017年10月22日，原告王新民、被告平建刚及案外人王金贵、张西科达成《债权、债务转让协议》，约定由被告平建刚以其对张西科享有的房屋债权抵顶原告王新民对王金贵负担的债务70万元。后因被告未偿还剩余欠款，故起诉至本院。 一审法院认为：原告向被告提供钢材，原、被告之间本系钢材买卖合同关系，经双方清算后，2015年10月30日被告平建刚向原告王新民出具借款人民币1,406,713元的借据，且被告平建刚对该借据的真实性予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告辩称“原告提的民间借贷应该否掉，不应该是民间借贷应该是合同购销”的理由，本院不予采信。原告按约定履行了自己的义务，被告未偿清借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，被告已基于《债权、债务转让协议》的约定履行了抵顶70万元的债务，故原告王新民要求被告平建刚偿还剩余借款706,713元的请求，本院予以支持。另原告王新民要求被告平建刚支付利息，因原告提供的证据不能证明双方对该笔债务明确约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故被告平建刚应自原告王新民起诉之日（2020年8月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告平建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王新民借款本金706,713元人民币并自2020年8月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止；二、驳回原告王新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,866元，减半收取计5,433元（原告已预交），由被告平建刚负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案法律关系的认定问题。平建刚与王新民之间存在钢材买卖关系，2015年10月30日，双方之间通过结算，平建刚向王新民出具借据，双方形成了民间借贷关系，本院对此予以认定。关于本案借贷关系是否成立的问题。首先，平建刚向王新民出具借据，表明双方之间达成了借贷合意。平建刚称王新民并未实际履行借款，但平建刚并未撤销借条，故本院对其该说法不予采信。其次，2017年10月22日，双方及案外人达成《债权、债务转让协议》，平建刚以房屋抵顶了70万元债务，表明平建刚有偿还本案借款的行为。平建刚称其抵顶的是之前欠王新民的30万元货款，但其所称的30万元与其抵顶的款项70万元明显不符，且王新民并不认可，故本院对其说法不予采信。综上，本院认定本案双方之间借贷关系成立，平建刚应履行还款义务。 综上所述，平建刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由平建刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月三十一日 法官助理  连方宇 书 记 员  田子豪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终231号 上诉人（一审原告）罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。 负责人扈万泰，局长。 上诉人罗世元与被上诉人重庆市规划和自然资源局撤销行政行为案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人罗世元的诉讼请求是撤销重庆市规划和自然资源局2020年4月3日作出的注销渝沙集有（2000）字第0259号集体土地所有权证的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案经查明，案涉的集体土地所有证的权利人为“万宝村3社（佛尔岩）”，而非罗世元，其以个人名义起诉，不符合上述法律、法规的规定，故上诉人罗世元并非本案的适格原告。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 罗 红 二〇二一年三月十日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 汪 杨
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执360号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。 负责人：崔艳荣。 委托代理人：邓君，该司职员。 委托代理人：蒋航，该司职员。 被执行人:谭泮生，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：詹希斯，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省海珠区。 被执行人：何志顺，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：罗巨能，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人谭泮生、詹希斯、何志顺、罗巨能金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初3861号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金2222529.83元以及利息、复息、复利，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费26323元的义务。本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除依法轮候查封被执行人谭泮生名下位于广州市荔湾区XXX号XXX房的产权之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取限制高消费措施、并将被执行人谭泮生列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年三月十五日 书记员  梁诗韵
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初920号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11号，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，职务经理。被告：杨春胜，男，1949年8月23日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告杨春胜物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员 张 迪二〇二一年三月八日书记员 徐艳飞
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初148号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人冯浩，男，1985年4月4日出生，汉族，大学本科文化，吉光传媒大连有限公司总经理，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住址辽宁省大连市中山区。辩护人刘通，辽宁恒信律师事务所律师。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]142号起诉书指控被告人冯浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯浩饮酒后于2020年7月5日2时3分许，驾驶辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连市中山区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经大连科华司法鉴定中心司法鉴定，冯浩血样中乙醇（酒精）含量为258.62mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人冯浩认罪认罚，建议判处被告人冯浩拘役二个月十五日，并处罚金五千元。被告人冯浩认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  梁永国二〇二一年三月十五日书记员  姜 兴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3432号 原告：张翠萍，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。 被告：寇小倩，女，1985年8月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告张翠萍与被告寇小倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张翠萍的委托诉讼代理人陈华山到庭参加了诉讼。被告寇小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翠萍向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠付的租金47769元、物业费5500元，共计53269元。事实和理由：2016年2月16日原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市北部新区xx大道x号x幢x号房屋出租给被告作为餐饮营业使用。2019年1月14日，被告向原告出具欠条，承诺分期支付欠付的租金和物业费。但被告逾期未付，原告遂起诉。 被告寇小倩未作答辩。 张翠萍围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，寇小倩未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对张翠萍举示了不动产权证书、房屋租赁合同、欠条等证据本院予以采信。 经审理查明：张博、陈永梅、张翠萍、张桂兰系位于重庆市北部新区xx大道x号x幢x号房屋的登记所有权人。 2016年12月26日，张翠萍作为甲方（出租方），寇小倩作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》。约定甲方将自有的座落在重庆市北部新区xx大道x号x出租给乙方作为餐饮营业使用。寇小倩在合同尾部签名，预留的身份证号为622xxxxxxxx，地址xx一期x栋x。 2019年1月14日，寇小倩出具欠条1份，载明寇小倩欠x区x张翠萍房租费7个月，共计47769元，物业费5500元，合计53269元，本人同意分两次还款，第一次在2019年6月1日前还40000元。第二次2019年10月1日前还13269元。欠款人寇小倩，62276219850802136X签名。业主，张翠萍512223196508178761签名。在场人（物业部）黄莉签名。 张翠萍称欠条是双方《房屋租赁合同》协商解除后寇小倩出具的，出具欠条后寇小倩未归还欠款。 本院认为，张翠萍与寇小倩签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。 双方合同协商解除后，寇小倩向张翠萍出具欠条，对《房屋租赁合同》解除后的款项支付达成一致，其应当按欠条的承诺向张翠萍支付欠款。寇小倩作为欠款的支付义务方，应当对其已支付相应款项承担举证责任，现其未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故对其尚未支付张翠萍欠条上载明款项的事实本院予以认定。寇小倩应当支付，对张翠萍的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冠小倩在本判决生效后立即归还原告张翠萍房屋租金47769元、物业费5500元，合计53269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131.74元，因适用简易程序减半收取565.87元，由被告寇小倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年三月三十日 书记员  张春凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4751号 原告：成都合能物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：李杰，职务不详。 委托诉讼代理人：宋丹，女，住成都市锦江区，系成都合能物业管理有限公司员工。 被告：王字本，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都合能物业管理有限公司诉被告王字本物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都合能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐俊杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  覃雪梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3671号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：刘某，男，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金129516.48元、拖欠利息632.63元、罚息5401.21元、复利115.57元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告刘某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告刘某提供的抵押物宝马牌小型轿车（发动机号：2384D155）享有担保物权；4、判令被告刘某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，平安银行长沙分行与刘某签订了《个人担保贷款合同》，约定刘某向平安银行长沙分行贷款290500元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年7月6日，平安银行长沙分行与刘某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2017070400000609号《个人担保贷款合同》，合同约定刘某向平安银行长沙分行贷款290500元，其中中段贷款166000元、尾款贷款124500元，贷款年利率为7.15%，贷款期限为36个月，还款方式为中段贷款按期等额还款、尾款贷款按期净息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某以其名下宝马牌小型轿车（发动机号：2384D155）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年7月24日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2017年7月6日，平安银行长沙分行委托?依约向刘某发放贷款290500元，截至2020年11月23日，刘某尚欠平安银行长沙分行贷款本金129516.48元，利息632.63元，罚息5401.21元，复利115.57元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金129516.48元，利息632.63元，罚息5401.21元，复利115.57元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某名下宝马牌小型轿车（发动机号：2384D155）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，因适用简易程序，减半收取1527元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理?陈文静书记员陈思敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27309号原告程振良，男，汉族。委托代理人丘峰，广东晟典律师事务所律师。被告刘加裕，男，汉族。被告家家裕（深圳）英语培训有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园6栋11/12，统一社会信用代码914403005879412123。法定代表人刘加裕。上列原告诉两被告教育培训合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其培训费,特向法院提起诉讼，请求判令:1、解除原告与被告家家裕（深圳）英语培训有限公司之间的教育培训合同关系；2、被告家家裕（深圳）英语培训有限公司和被告刘加裕连带向原告退还未上课课时费15100元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告程振良与被告家家裕（深圳）英语培训有限公司之间的教育培训合同关系于2020年11月22日解除；二、被告家家裕（深圳）英语培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告程振良退还培训费11383元；三、被告刘加裕对被告家家裕（深圳）英语培训有限公司的上述退款义务承担连带支付责任；四、驳回原告程振良的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年三月二十二日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初8447号原告：逄红，女，1971年3月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。被告：赵桂芝，女，1981年9月25日生，汉族，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，统一社会信用代码：9131000075756799X5。负责人：刘波，负责人。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。原告逄红与被告赵桂芝、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告逄红的委托诉讼代理人刘政、被告保险公司的委托诉讼代理人张连连到庭参加诉讼，被告赵桂芝经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。逄红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同赔偿原告车辆损失70300元、鉴定费3500元，共计73800元及利息（以73800元为基数，按照银行间同业拆借利率，自起诉之日计算至实际付款之日）；2.本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月30日22时38分，被告赵桂芝驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型汽车，在山东省青新高速上行33KM+500m（属于平度辖区处）与张敬杰驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型汽车，逄红驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，张泓泽驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，张兴杰驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。赵桂芝负全部责任，张敬杰、逄红、张泓泽、张兴杰无责任。另查明，赵桂芝驾驶车牌号为陕Ａ×××××小型汽车在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险；张敬杰驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险；张泓泽驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车在中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险；张兴杰驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司投保交强险。2019年9月30日，原告向山东金信价格事务所有限公司申请对车牌号为鲁Ｂ×××××大众牌FV7164FAAGG小型汽车维修费用进行鉴定评估。2019年12月19日，山东金信价格事务所有限公司出具平金字（2019）第26671379号《道路交通事故车辆损失评估意见书》，鉴定结果为：车牌号为鲁Ｂ×××××大众牌FV7164FAAGG小型汽车维修费用总价值为70300元。为此，原告花费鉴定费3500元。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，特具状诉至贵院，望依法判如所请。庭审中原告逄红撤回对中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司、中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司、张泓泽、张敬杰、张兴杰的起诉。庭后变更诉讼请求：1.请求依法判决被告赵桂芝、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司共同赔偿原告车辆损失46700元、鉴定费3500元，共计50200元；2.本案一切诉讼费用全部由二被告承担。被告赵桂芝未答辩。被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆陕Ａ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万不计免赔，原告主张的车损金额过高，评估报告系单方委托，我公司未参与，对结果不认可，申请重新评估，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不予承担。在被告赵桂芝提交合法有效行驶证驾驶证核实没有免赔情况下，对原告的合理损失予以赔偿。重新鉴定费用由原告承担。当事人对以下事实无异议：1.主体性质，2.肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3.事故发生和责任认定情况，4.事故未造成除本案外其他人员或财产损失，对无异议的事实本院予以确认。对当事人有异议的事实认定如下：保险公司对原告单方委托评估的车损70300元有异议，申请重新鉴定，本院依法委托青岛海沣保险公估有限公司进行重新评估，评估意见为：鲁Ｂ×××××号车损46700元。故，原告的合理损失为车损46700元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告赵桂芝负事故的全部责任，因其车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，根据法律规定，对原告的合理损失，应先由保险公司在交强险财产费用限额内赔偿2000元，超出交强险的44700元在商业三者险范围内承担赔偿责任。因原告的合理损失均由保险公司赔偿，故被告赵桂芝不再承担赔偿责任。因保险公司重新评估的车损价格改变了原告单方评估意见，原告主张的评估鉴定费3500元，由原告自行承担，被告申请重新评估的评估鉴定费3900元，由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告逄红经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告逄红经济损失44700元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告逄红对被告赵桂芝的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告逄红负担276元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担546.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇二一年三月十一日书记员  肖惠聪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初1671号 原告：李忠庆，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：张秀，女，1965年2月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：潘金光，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。 原告李忠庆与被告张秀、潘金光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李忠庆及其委托诉讼代理人房贵刚、被告张秀及二被告共同委托诉讼代理人李洪传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付机械租赁费156470元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，二被告租赁原告的挖掘机修路，同年8月14日经结算，二被告欠原告机械租赁费156470元，有二被告书写签名的欠条一张为证，后经原告多次催要，二被告拖延还款至今。 张秀辩称，原告所诉与事实不符，2012年10月16日原告及 被告张秀、案外人张学信签订了入股协议，合伙开发原告及张秀、张学信承包的山场，开发大理石。原告应交纳投资款二十万元，原告未交纳投资款实际是以挖掘机机械设备作为入股费。被告不欠原告机械租赁费。 潘金光未答辩。 李忠庆为证明其主张向本院提交欠条原件一份，证实二被告欠其挖掘机租赁费156470元。 张秀对李忠庆提交的欠条有异议，陈述这个欠条中的签名是我签的，是李忠庆事先打好的欠条让我签的字。这个欠条是假的，总账在张学信那里。原告的挖掘机是张学信找的，挖大理石用的，我没有找原告，我用了原告的挖掘机，租赁费一万多元全部已和原告结清。 张秀向本院提交2012年10月16日入股协议一份，证实原告入股二十万元是以机械费抵顶入股费，实际并没有交纳二十万元的入股费，同时证实原告的挖掘机是用于开采大理石，其主张的156470元的挖掘机租赁费系开发大理石产生的费用，张秀、张学信、李忠庆三人在合伙期间的账目没结算清，二被告租用原告挖掘机的租赁费已全部付清。 李忠庆对张秀提交证据有异议，主张该证据与本案争议的标 的无关，原、被告之间是否合伙是另一案件的争议内容，且该协议形成于2012年，被告给原告出具的欠条是2014年8月11日，该证据不能证实被告不欠原告挖掘机租赁费。 潘金光未向本院提交证据。 本院认证意见如下：1.对于李忠庆提交的欠条，庭审中张秀陈述欠条上的欠款数额大、小写及“张秀”签名均系其亲笔所写，“潘金光”签名系潘金光亲笔所写，张秀虽然陈述该欠条是虚假的，二被告租用原告的挖掘机费用已经全部结清，但未提交证据证实，此外，张秀还陈述该欠条是在原告恐吓、威胁等情况下书写，但其自认书写欠条后并未报警，综上，对张秀的陈述本院不予采信，对该欠条的真实性本院予以认定；2.对于张秀提交的入股协议，张秀未能提交其他证据证实该入股协议与本案具有关联性，该入股协议不能证实张秀的主张。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2014年张秀、潘金光租用李忠庆所有的挖掘机修路，工程完工后经结算，张秀、潘金光欠李忠庆挖掘机租赁费156470元。2014年8月11日张秀、潘金光为李忠庆出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李忠庆挖掘机工程款156470元，大写壹拾伍万陆仟肆佰柒拾元。”张秀、潘金光在欠条上签名并按手印。后经李忠庆多次催要，张秀、潘金光未支付上述欠款。 本院认为，张秀、潘金光租用李忠庆所有的挖掘机修路，双方虽未签订书面的租赁合同，但双方关于租赁挖掘机达成的口头约定不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行各自义务。李忠庆按照约定履行了义务，张秀、潘金光未支付挖掘机租赁费，经双方结算，张秀、潘金光欠李忠庆挖掘机租赁费156470元，有张秀、潘金光出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，张秀、潘金光应当支付。张秀、潘金光未及时支付租赁费是酿成纠纷的原因，李忠庆要求支付利息的诉讼请求，应视为张秀、潘金光延期付款对李忠庆造成损失的赔偿，本院依法亦予以支持，利息可自李忠庆向张秀、潘金光主张权利之日即2021年2月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，李忠庆之诉，事实清楚，证据充分，对其合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张秀、潘金光于本判决生效后十日内给付原告李忠庆挖掘机租赁费156470元及利息（以156470元为基数，自2021年2月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取计1715元，由被告张秀、潘金光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二一年三月三十日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初828号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人黄超，男，1983年4月20日出生于辽宁省朝阳市，汉族，硕士研究生，党员，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月27日被沈阳市公安局和平分局监视居住。经本院决定于2021年3月30日执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）390号起诉书指控被告人黄超犯危险驾驶罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2020年3月22日20时许被告人黄超酒后驾驶辽Ｎ×××**号黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车行驶至沈阳市和平区附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的被告人黄超血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为285.46mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、血液样本图片、血液样本封装图片、行驶路线图、交通事故认定书、被告人黄超的供述等证据证实，足以认定。被告人黄超对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄超身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄超到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人黄超到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除已羁押8日，即自2021年3月30日起至2021年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二一年三月三十日法官助理任英杰书记员孙盈
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初821号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁雷，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省岳阳县×××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月9日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于同年12月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]492号起诉书指控被告人梁雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人梁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月，经唐鑫（另案处理）介绍，被告人梁雷出售了一张中国建设银行卡（卡号621××××××××********）、一张招商银行卡（卡号621×××××********）、一张中国农业银行卡（卡号623××××××××********）等共计6张银行卡（包括网银U盾）给他人（另案处理），从中获利约5000元。2020年8月12日至8月17日，梁雷的前述中国建设银行账号汇入被害人郭卫忠被骗款项共计121086.98元、被害人郝龙萍被骗款项共计100000元、被害人龙湘田被骗款项30000元、被害人鲁东贵被骗款项共计373195元；梁雷的前述招商银行账号汇入被害人郭卫忠被骗款项199000元、被害人郝龙萍被骗款项110218元；梁雷的前述中国农业银行账号汇入被害人郭卫忠被骗款项10000元。综上，梁雷的前述三个银行帐户收到被害人的转账共计943499.98元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，户籍证明等书证，微信账户资料等电子数据，证人唐x的证言，郭卫忠等被害人的陈述，被告人梁雷的供述等证据，并据此认为被告人梁雷明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人梁雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人梁雷判处有期徒刑九个月，并处罚金。请本院依法判处。法庭上，被告人梁雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2020年8月，被告人梁雷在QQ群内看到有人发布收购银行卡的信息，后经与该人联系，梁雷添加了唐x（另案处理）的微信。在唐x的要求下，粱雷将其之前办理的农业银行卡（卡号623××××××××********）及随后在东莞市樟木头、大朗、松山湖等地办理的建设银行卡（卡号621××××××××********）、招商银行卡（卡号621×××××********）等共计6张银行卡及相关网银U盾交给唐x，从中获利约5000元。2020年8月12日至8月17日，上述建设银行账号汇入被害人郭卫忠被骗款项共计121086.98元、被害人郝龙萍被骗款项共计100000元、被害人龙湘田被骗款项30000元、被害人鲁东贵被骗款项共计373195元；上述招商银行账号汇入被害人郭卫忠被骗款项199000元、被害人郝龙萍被骗款项120218元。以上事实，有经庭审出示并经控辩双方质证的现场勘验材料，户籍证明等书证，微信账户资料等电子数据，证人唐x的证言，郭卫忠等被害人的陈述，被告人梁雷的供述等证据证实。本院认为，被告人梁雷无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁雷归案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关关于被告人的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人梁雷所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人梁雷的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年8月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年三月十五日法官助理 卢伟仲书 记 员 陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢301号申请执行人：赵洪书,男,汉族,住平度市。被执行人：吴锡祜,男，汉族,住平度市。本院在执行申请执行人赵洪书与被执行人吴锡祜民间借贷纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1297号民事判决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二一年三月二十九日书记员  刘栋栋
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终79号上诉人（原审被告）：江西天同药业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区龙潭路80号之路99号。法定代表人：刘晓荣，职务董事长。被上诉人（原审原告）：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路109号。负责人：翁艳军，职务厂长。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人江西天同药业有限公司因与被上诉人哈药集团制药总厂买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西天同药业有限公司于2021年3月10日收到本院开庭传票。现江西天同药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西天同药业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费412.00元，减半收取206.00元。由上诉人江西天同药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊（）二〇二一年三月二十二日书记员  那 爽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3026号 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人黄朝荣，女，汉族，1970年09月15日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人黄晨鑫，男，汉族，1994年11月06日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 腾铭惠商集团有限公司与黄朝荣、黄晨鑫追偿权纠纷一案，本院（2019）川0105民初11614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的104745.38元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11614号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0283行审111号申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。法定代表人黄智峰，局长。委托代理人王丰文，男，该局工作人员。被执行人李修茂，男，1954年11月24日生，汉族，住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局于2021年3月10日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第383号行政处罚决定书。本院于2021年3月15日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人于2020年2月，未经依法批准，擅自非法占用山东省平度市田庄镇李家村的土地825平方米建设牛棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限于10日内拆除在非法占用的825平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年7月23日作出平某罚决字[2020]第383号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人既未履行义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2021年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其10日内履行义务，但其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第383号行政处罚决定；由平度市田庄镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二一年三月二十四日书记员  强晶晶
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初555号原告：张某1，男，1976年10月29日生，汉族，泽州人，农民。被告：张某2，男，1972年10月23日生，汉族，泽州人，农民。被告：张某3，女，1972年11月13日生，汉族，泽州人，农民。原告张某1诉被告张某2、张某3追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某1与被告张某2到庭参加诉讼。被告张某3无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张某2、张某3立即支付原告人民币15026.85元；2、案件受理费由被告张某2、张某3承担。事实和理由：2017年12月1日，山西泽州农村商业银行股份有限公司川底支行与被告张某3签订贷款合同一份，约定被告张某3向泽州农商行川底支行借款196500元。同日，被告张某2作为被告张某3的丈夫为泽州农商行出具财产共有人承诺函，同意被告张某3的贷款行为，并愿意共同承担此笔贷款债务。被告张某1、案外人候某作为保证人于当日也分别与泽州农商行川底支行签订了保证合同，约定二保证人对被告张某3的上述债务承担连带保证责任。2019年4月10日，泽州农商行诉至法院，要求偿还贷款。2019年6月7日，法院作出(2019)晋0525民初854号判决书，判决“一、被告张某3、张某2于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金196500元，并按贷款合同的约定支付相应利息。二、被告张某1、候某对被告张某3、张某2的上述债务承担连带清偿责任。被告张某1、候某在承担保证责任后，有权向被告张某3、张某2追偿。”判决生效后，泽州农商行向法院申请了强制执行，法院执行局从原告张某1的微信账户上扣划了7902.85元、从尾号3678的农行卡上扣划了7124元。共计15026.85元。原告多次依据法院生效判决书要求二被告支付该款项，被告一直推脱，故原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告立即向原告支付15026.85元，并承担本案受理费。被告张某2、张某3未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，请法院核实所扣原告款项金额后，待二被告打工挣钱后再还。经审理查明，2017年12月1日，山西泽州农村商业银行股份有限公司川底支行与被告张某3签订贷款合同一份，约定被告张某3向泽州农商行川底支行借款196500元。同日被告张某2作为被告张某3的丈夫为泽州农商行出具财产共有人承诺函，同意被告张某3的贷款行为，并愿意共同承担此笔贷款债务。本案原告张某1、案外人候某作为保证人于当日也分别与泽州农商行川底支行签订了保证合同，约定二保证人对被告张某3的上述债务承担连带保证责任。2019年4月10日，泽州农商行诉至法院，要求偿还贷款。2019年6月7日，泽州法院作出(2019)晋0525民初854号判决书，判决“一、被告张某3、张某2于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金196500元，并按贷款合同的约定支付相应利息。二、被告张某1、候某对被告张某3、张某2的上述债务承担连带清偿责任。被告张某1、候某在承担保证责任后，有权向被告张某3、张某2追偿。”该判决生效后，泽州农商行向泽州法院申请了强制执行，法院执行局先后从原告张某1的微信账户上扣划了7902.85元、从尾号3678的农行卡上扣划了7124元，共计15026.85元。原告张某1多次依据法院生效判决书要求二被告支付其款项，二被告一直推脱，故原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告立即支付原告15026.85元，并承担本案受理费。以上事实由原告张某1提供的(2019)晋0525执960号执行通知书、财产报告令、限制消费令等各一份、泽州县人民法院执行款专户收据复印件一份、执行款专户回执复印件一份、微信划扣记录、农业银行划扣记录截图各一份及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，原告张某1为被告张某3向山西泽州农村商业银行股份有限公司川底支行借款196500元提供担保事实清楚，证据确实充分。原告张某1因此已承担部分保证责任，代被告张某3、张某2清偿了山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本息计款15026.85元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告张某3偿还代偿款15026.85元，本院依法予以支持。因该债务发生二被告夫妻存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。本案中,被告张某2在该书面借款合同上签字确认,且在本案审理过程中亦认可，该借款应属夫妻共同债务，故被告张某2应对该债务承担共同还款责任。被告张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下:被告张某2、张某3自本判决生效后十日内共同偿还原告张某1所代偿款项人民币15026.85元。如被告张某2、张某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，原告已预交，减半收取88元，由被告张某2、张某3共同负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇二一年三月二十四日书记员 刘 璇
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4152号   原告：吉林省明杨商贸有限公司。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：陈某、侯某，吉林良誉律师事务所律师。   被告：长春市亮发经贸有限公司。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：李某，吉林申和律师事务所律师。   原告吉林省明杨商贸有限公司与被告长春市亮发经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省明杨商贸有限公司的委托诉讼代理人陈某、侯某，被告长春市亮发经贸有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   吉林省明杨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款2066904元。事实和理由：原、被告于2019年7月17日签订钢材销售合同，合同约定原告从被告处采购共计492.12吨价值2066904元的钢材。原告并于当天14：57将该笔货款汇入被告账户。双方约定该批钢材用于伊通河中段水生态项目，供货期为10天，但是被告在收到货款后却迟迟不供货，十天后被告称没有货让原告自行采购，双方协商全额返还购货款，原告自行进行采购。后原告多次向被告催要购货款，被告均以各种理由恶意拖欠，直至2019年12月份，被告提出让原告把被告提供的证明盖章后购货款马上全额返还，原告也没多想就盖了章，但过后还是没有返还，且被告多次要求以廉价的房屋抵顶购货款，被告抵顶的房屋根本不值钱，而且很难销售出去，原告没有同意，被告就一直恶意拖欠，根据合同约定被告已严重违约。原告无奈根据合同法、民事诉诉讼法相关规定具状起诉，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。   长春市亮发经贸有限公司辩称：原告所述与事实不符，是原告单方解除钢材销售合同，我方同意返还购货款项，但目前受疫情影响没有支付能力，将尽量筹措。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，双方当事人对本案事实无争议，本院在此不再赘述。因双方签订买卖合同未约定履行期限，在本院当庭释明其主张返款应以解除双方签订的买卖合同为前提的情形下，原告在庭审中要求解除双方买卖合同，被告亦认同解除合同并返还所收取的合同价款。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对解除买卖合同达成一致，且被告同意返还已收取的合同价款，故原告要求解除买卖合同并返还支付合同价款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条规定，判决如下：   一、解除原告吉林省明杨商贸有限公司与被告长春市亮发经贸有限公司于2019年7月17日签订的《钢材销售合同》；   二、被告长春市亮发经贸有限公司返还原告吉林省明杨商贸有限公司购货款2066904元。   上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23340元、保全费5000元由被告长春市亮发经贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 李洪武   人民陪审员 崔凤丹   人民陪审员 丁宪军   二〇二一年三月十六日   书记员 徐雪艳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执569号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地江西省抚州市南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人吴洪凯，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院作出的（2020）赣1021民初1028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人吴洪凯在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人吴洪凯在金融机构的存款5175.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 彭嘉兴
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初517号 原告：王洪财，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。 被告：吴志增，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吴仁功，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：任海强，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。 原告王洪财与被告吴志增、吴仁功、任海强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王洪财及其委托诉讼代理人侯婧文、被告吴志增、吴仁功到庭参加诉讼，被告任海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王洪财向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告欠我大蒜款59917元；2.涉诉费用被告承担。事实和理由：2019年被告在商河县吴家桥头收购原告大蒜23655斤，价款59917元，经过多次催要，三被告拒不偿还，特诉至法院。 吴志增、吴仁功承认王洪财提出的全部诉讼请求。 任海强未到庭应诉，未答辩及举证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴志增、吴仁功承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。吴志增、吴仁功未在本院指定的期限内提交其庭审中主张的证据，本院视为其放弃了该权利。任海强未到庭应诉、答辩及举证，视为其放弃本案一审阶段的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告吴志增、吴仁功、任海强于本判决生效之日起十日内支付原告王洪财大蒜款59917元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告任海强、吴仁功、吴志增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 菁 二〇二一年三月二十九日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区东二路180号嘉美商业中心4-2号。 法定代表人：李星怡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆彩梅，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢荣连，女，1989年10月8日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人卢荣连商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉美公司申请再审称，（一）案涉房屋无法办理房产证是来宾市政府及国土部门不作为所致，属于不可抗力，嘉美公司在履行合同过程中不存在过错，不应将逾期办证违约责任归责于嘉美公司。（二）被申请人自认案涉代办房产证费是在物业办公室交给物业公司的，原审法院仅依据该代办房产证费的票据，认定双方当事人将办理房屋产权登记方式由“买受人自行办理”变更为“买受人委托出卖人办理”缺乏证据证明，属于认定事实错误。上述事实认定错误导致原审法院错误认定逾期办证违约金的起算时间，按照合同约定应当从交房之日起720日后起算逾期办证违约金，原审法院认定从被申请人缴纳代办房产证费之日起90日后起算逾期办证违约金，从而导致判决逾期办证违约金明显过高。（三）案涉房屋现在的市场单价较之购房时已大幅上涨，被申请人投资购房已获增值，在被申请人未提交证据证明其因延期办证造成损失情况下，原审法院判决的逾期办证违约金明显过高。本案应充分考虑嘉美公司的过错程度、当地司法实践等因素，判决嘉美公司向被申请人一次性支付500元至600元逾期办证违约金。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋逾期办证违约责任应否归责于嘉美公司的问题。根据嘉美公司提交的（2017）嘉美请字第08号文、（2017）嘉美请字第17号文和《行政处罚决定书》（来自然资行罚字〔2020〕1号）等证据，嘉美公司自知案涉楼盘因实际建设占地面积超出原出让面积而无法办理产权登记，特向来宾市自然资源局申请补办多占面积的出让手续，并表示由于资金短缺，申请少交、缓交。故案涉房屋逾期办证的原因是嘉美公司在建设过程中违法占用土地，实际建设占地面积超出原出让土地面积，又未及时补缴土地出让金，导致后续办证材料不齐全。嘉美公司主张逾期办证是由于政府不作为所致，属于不可抗力，理由不成立。（二）关于逾期办证违约金的问题。案涉《商品房买卖合同》第十七条第3款约定：“双方同意选择以第（2）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；（2）买受人自行办理：买受人自行办理房屋所有权登记的，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料提交买受人”，但在实际履行过程中，嘉美公司收取了被申请人代办房产证费，虽然代办房产证费系在物业办公室收取，但代办房产证费用的票据上加盖嘉美公司财务专用章，故原审法院认定双方当事人在实际履行过程中变更了办证方式，有事实依据。二审期间嘉美公司提交的《违约金情况（统计表）》《“嘉美假日广场”小区交房验收表》等证据显示，被申请人收房的时间与一审查明的被申请人缴纳代办房产证费用的时间一致。故原审法院认定应从被申请人缴纳代办房产证费用之日起90日后开始计算逾期办证违约金，并无不当。且原审法院已综合本案实际情况，酌情调低逾期办证违约金，嘉美公司主张原审法院错误认定逾期办证违约金起算日期，判决逾期办证违约金明显过高，理由亦不成立。综上，嘉美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西嘉美房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月八日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初185号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨才，男，1999年11月9日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化，农民,户籍所在地及住址保山市隆阳区，曾因犯故意伤害罪于2019年3月1日被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2021年1月6日被刑事拘留，2021年1月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人赵家莲，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2021］181号起诉书指控被告人杨才犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于2021年3月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月9日在本院十二法庭使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人杨才及其指定辩护人赵家莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月16日，被告人杨才醉酒后无驾驶资格驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车载熊某、杨某沿本区正阳北路由北向南行驶，22时19分许，行驶至正阳北路与孝感路交叉口处时，与同向行驶右转的由张某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，杨才、熊某、杨某受伤的道路交通事故。事故发生后，张某报警，杨才明知他人报警仍在现场等候。民警到达现场后，经对杨才进行呼气酒精含量检测，结果为77ｍｇ／100ｍｌ。经对杨才抽取血样鉴定，其血样中乙醇含量为124.73ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，张某承担此次事故主要责任，杨才承担此次事故次要责任，杨某、熊某无责任。 事故发生后，杨才已与张某达成赔偿协议并履行。 被告人杨才因于2020年12月16日实施未取得驾驶证驾驶摩托车等违法行为于2020年12月28日经保山市公安局交通警察支队直属一大队决定被处以罚款七百元的行政处罚。 另查明，被告人杨才曾因犯故意伤害罪于2019年3月1日被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2019年3月18日起至2023年3月17日止。杨才因该案于2018年2月19日被刑事拘留，2019年3月7日被释放。 被告人杨才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 上述事实，被告人杨才及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；查获经过、到案经过；身份证复印件、人员信息查询结果单、户口证明、云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初1号刑事判决书；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆转让协议；呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片；血样提取登记表及提取照片；现场检测报告书及检测照片；道路交通事故认定书；保山秉中司法鉴定所保秉司鉴所［2020］毒鉴字第537号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；协议；证人张某的证言；被害人熊某、杨某的陈述；被告人杨才的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨才醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨才在缓刑考验期限再内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨才明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于杨才已与张某达成赔偿协议并履行，依法可酌情对杨才从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨才的指定辩护人提出杨才具有自首、认罪认罚等从轻处罚量刑情节的辩护观点成立，本院予以支持；其提出杨才负交通事故次要责任可从轻处罚的辩护观点与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人杨才的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；撤销其前罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押三百八十二日，即自2021年1月6日起至2022年12月19日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭黎波 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  严守燕 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张振华
山西省应县人民法院民事裁定书（2021）晋0622民初84号原告郭某，住大同市。被告唐某，住应县。原告郭某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月1日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员     张太山二O二一年三月二十三日书记员     张 波
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3130民初648号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司,地址湖南省龙山县民安街道办事处信用联社。法定代表人：吴某某，男，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，土家族，1988年1月20日出生，住湖南省龙山县。被告：瞿某某，男，土家族，1999年8月29日出生，住湖南省龙山县。被告：张某，男，苗族，1977年4月1日出生，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告瞿某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元,减半收取计575元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  向勇二〇二一年三月二十四日法官助理唐纯书记员田龙午附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 桂0109执53号 申请执行人卢树喜与被执行人南宁市邕宁医药有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市邕宁医药有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢树喜于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付2016年3月1日至2019年6月30日期间待岗生活费48608元及利息；二、支付本案申请执行费629元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年2月22日依法扣划了被执行人南宁市邕宁医药有限公司的银行存款49237元，扣缴案件执行费629元，余款48608元支付给申请执行人卢树喜，申请执行人卢树喜自愿放弃案件全部利息的追偿，同意本案以执行完毕方式结案。本案中被执行人的义务已经履行完毕。 本院认为，本案执行得款49237元，本案申请执行费629元已从执行得款中扣缴，本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人亦向本院出具书面意见书同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初162号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月一日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初752号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨晓勤，男，1998年5月12日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔西县××××××第**，公民身份号码：522×××××××********。因犯盗窃罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2017年12月1日；因犯盗窃罪于2019年10月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2020年10月10日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2021］417号起诉书指控被告人杨晓勤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人杨晓勤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年10月19日1时许，经商量盗窃，被告人杨晓勤与杨开义、将文全（后二人另案处理）坐车来到东莞市××××××××××××××。下车后，杨晓勤、杨开义、将文全三人分开。后杨晓勤翻墙进入金朗三街12号雨成五金制品有限公司，从宿舍楼204房盗走被害人卢海燕的一部OPPO牌手机（价值568元）、被害人何桂南的一部华为牌手机（价值2014.85元）、被害人黄建美的一部华为牌手机（价值1809.95元）。得手后，杨晓勤逃离现场，后联系杨开义、将文全会合，三人一起回到杨开义的租房即黄江镇田美社区宝龙四街上豪住宿305房。杨晓勤联系段仔豪（另案处理）到该租房，以1600元将其中两部手机卖给段仔豪。同日2时许，卢海燕发现手机被盗后报案。公安机关经侦查，于同日先后抓获杨晓勤、杨开义、将文全，并从杨晓勤处起回被盗的一部华为牌手机。公安机关还查获段仔豪，从段仔豪处起回被盗的一部华为牌手机、一部OPPO牌手机。破案后，被盗的三部手机均已发还给各被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被盗手机等物证，人员基本信息表等书证，监控录像，段xx等证人的证言，黄建美等被害人的陈述，被告人杨晓勤的供述等证据，并据此认为被告人杨晓勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨晓勤被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨晓勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨晓勤判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨晓勤对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨晓勤犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨晓勤无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨晓勤犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨晓勤归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查能与被告人所犯罪行相适应，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人杨晓勤的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨晓勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年8月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年三月九日法官助理 卢伟仲书 记 员 陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2459号被执行人：李金苟，男，1972年7月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人与被执行人李金苟盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初947号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金苟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李金苟银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十一日书记员  曹俊瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28659号原告：上海粮帅餐饮管理中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：张滢，福建君牌律师事务所律师。被告：重庆厨易店易餐饮管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李钢。委托诉讼代理人：王力锋，重庆广洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓铭，重庆广洋律师事务所律师。被告：重庆喜百味餐饮管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李钢。委托诉讼代理人：王力锋，重庆广洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓铭，重庆广洋律师事务所律师。原告上海粮帅餐饮管理中心(以下简称粮帅公司)与被告重庆厨易店易餐饮管理有限公司(以下简称厨易店易公司)、重庆喜百味餐饮管理有限公司(以下简称喜百味公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告粮帅公司诉称，粮帅公司享有第43、35等类别上“又卷烧饼”的相关图形及文字商标权。经过专业的市场运营,“又卷烧饼”取得了良好的口碑效应,并在抖音、小红书等各大平台应用上成为消费者竞相追逐、打卡的“网红店铺”，全国拓展店铺已超过1600家,在行业内和消费者间具有一定的知名度和影响力。近日,粮帅公司发现厨易店易公司未经授权于2019年11月29日在其注册的抖音号为VXXXXXXXXXXX的“易厨易店餐饮管理有限公司”的抖音账户发布了一条关于“第267集｜给年轻的‘又卷老板’上一课,最详细的烧饼教程”的短视频作品,该视频将粮帅公司享有商标权的“又卷烧饼”注册商标的文字内容设为抖音APP内搜索的关键词,视频推广内容系“给又卷烧饼老板上一课.....今天教大家,外面学费12800的又卷烧饼”及所谓的“又卷烧饼”的详细教程,点击其账户信息后出现的“抖音平台”官方认证系厨易店易公司。上述抖音视频跳转后的域名echuedian.com经ICP查询归属于厨易店易公司,运营网站显示的XXXXXXXXXX联系电话系喜百味公司所有。2020年6月1日,粮帅公司代理人曾致电联系厨易店易公司要求删除上述侵权视频但遭到拒绝,尔后,粮帅公司再次公证,发现厨易店易公司、喜百味公司不仅未删除抖音视频,且在小红书及西瓜视频APP上均发布同一侵权视频及相似侵权标题、内容。上述视频在各平台获点赞、评论、收藏量大。经查,厨易店易公司在上述平台均已实名认证。厨易店易公司系喜百味公司的全资子公司,且二者工作地址、内容、方式甚至于旗下员工都是同一,因此上述厨易店易公司、喜百味公司已形成人格混同,喜百味公司应对本案厨易店易公司的行为承担连带责任。粮帅公司认为，其享有“又卷烧饼”注册商标专用权，而厨易店易公司、喜百味公司的上述商标侵权及不正当竞争的恶劣手段,必将使其丧失大量潜在的商业交易机会,其凭“又卷烧饼”的知名度及商誉骗取第三方关注及点赞,截取流量,其“傍名牌、搭便车”行为严重损害了合法权益,且其烧饼制作粗劣,不讲究质量,其视频下负面留言评价不仅是对被告的否定,更是降低“又卷烧饼”的社会评价,损坏原告商誉。故诉至法院，请求判令：1.二被告删除其在抖音APP上注册的抖音号VXXXXXXXXXXX于2019年11月29日发布的关于“第267集｜给年轻的‘又卷老板’上一课,最详细的烧饼教程”的视频作品;2.二被告删除其在小红书APP上注册的小红书号XXXXXXXXX编辑于2020年01月09日发布的关于“又卷烧饼!北方外卖超热门的美食”的视频作品;3.二被告删除其在西瓜视频APP上注册的“易厨易店蒋厨师”于2019年11月29日发布的“给年轻的‘又卷老板’上一课,全网最详细的烧饼教程!”的视频作品；4.二被告分别在抖音号VXXXXXXXXXXX、小红书号XXXXXXXXX及西瓜视频“易厨易店蒋厨师”发布赔礼道歉、消除影响短视频,该内容须经法院审核;5.二被告赔偿原告经济损失30万元;6.二被告支付原告合理维权费用开支(包括但不限于律师费、交通费、公证费)等共计3万元整。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对商标侵权行为的管辖作出了专门规定，故本案不宜适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定以被侵权人住所地确定本案管辖。本案中，在粮帅公司没有举证证明其诉称的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地在上海市徐汇区人民法院管辖的辖区内的情况下，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。因两被告住所地均在重庆市渝北区，根据《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定(修订)》第四条规定，据以确定管辖的地点位于市一中法院辖区内，诉讼标的额500万元以下的第一审知识产权民事案件，当事人向市一中法院辖区基层人民法院起诉的，由重庆自由贸易试验区人民法院集中管辖。故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 俞海苓二〇二一年三月十六日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。