四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3104号 上诉人（原审原告）：姜水琴，女，1950年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁平，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系姜水琴儿子。 被上诉人（原审被告）：卿华梅，女，1978年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审被告）：万体强，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审第三人）：成都恒顺土地整理有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇蒲新路西段98号6栋3单元1楼7号。 法定代表人：董春花，执行董事。 原审被告：熊先美，女，1963年5月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人姜水琴因与被上诉人卿华梅、万体强、成都恒顺土地整理有限公司（以下简称恒顺公司），原审被告熊先美房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。 姜水琴上诉请求：撤销四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初1077号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：姜水琴为回乡养老，于2018年12月7日从卿华梅、万体强处购买三人户住房一套，并于购房当日支付全款209000元。因合同到期时卿华梅、万体强无房可交，姜水琴向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年8月对卿华梅、万体强二人名下的财产作出保全裁定，迟至最近作出驳回起诉裁定，违背了程序公正和实体公正原则。按照合同的相对性原理，姜水琴从卿华梅、万体强处购买房屋，本与罪犯陈龙无关联，即便卿华梅、万体强将收取的大部分案涉购房款交予陈龙另行购房，也系另一法律关系，卿华梅、万体强从中获取了几万元差价，并不是一审法院（2020）川0131刑初38号刑事判决书所认定的中间人。卿华梅、万体强在本案交易中无合法依据获利数万元虽未变现）却无须承担任何刑事或民事责任，于法无据，即使免除了刑事责任，也无法逃避民事责任。依据民事诉讼法规定，本案并非针对陈龙起诉，卿华梅、万体强出于贪利动机与姜水琴进行虚假房屋交易，理应承担法律责任。尽管上述一审法院刑事判决将姜水琴列为被害人，但姜水琴至今未取得任何赔偿，即便将来能有部分受偿，也仅能品迭、抵扣卿华梅、万体强应赔偿数额，而不是免除卿华梅、万体强的民事赔付。 卿华梅辩称，虽然以卿华梅的名义签订合同的，但卿华梅与姜水琴之间不存在买卖合同的关系，因案涉款项是由姜水琴交给万体强，再由万体强交给陈龙，该款项未经卿华梅之手，且本案已经在刑事判决中进行了认定，不应当再在本案中进行审理。请求驳回上诉。 万体强辩称，其没有从本案中牟利，刑事判决及一审判决都进行了陈述，二审中以其一审意见为准，二审无意见。 恒顺公司未到庭参加诉讼，但庭后提交了书面意见。本院将该书面意见通过电子诉讼方式交由其他各方当事人。该书面意见辩称，一审法院裁定驳回李树伦的起诉事实清楚，且有明确的法律依据。1.已生效的蒲江县人民法院（2020）川0131刑初38号刑事判决认定姜水琴损失金额209000元系陈龙诈骗刑事犯罪行为所致，该犯罪事实已经人民法院生效判决认定并作出处理。姜水琴的损失对陈龙的违法所得中予以追缴，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。姜水琴再次提起诉讼，法院不予受理有相应的法律依据和事实依据。2.恒顺公司与姜水琴无任何合同关系及经济往来，姜水琴受到的损害是陈龙的违法行为所致。陈龙的行为不属于履行职务的行为，姜水琴在购房时存在过错或严重的过失，不构成表见代理。案涉房款明显低于市价、整个交易过程均无公司人员参与，地点也不在公司而是比较隐蔽的地方。从姜水琴提交的合同看，并无答辩人公司印章和相关负责人签订，足见姜水琴在订立合同时存在重大过失。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 熊先美述称，因其当时签订合同时在场，所以可以证明姜水琴将款项交给万体强了。 姜水琴向一审法院起诉请求：1.判令卿华梅、万体强退还姜水琴购房款209000元，确认2018年12月17日签订的合同无效；2.判令卿华梅、万体强向姜水琴支付资金占用利息6800元；3.判令卿华梅、万体强向姜水琴支付耽误姜水琴购买住房损失47000元；4.判令熊先美对以上诉请承担担保责任。 一审法院认定事实：已生效的四川省蒲江县人民法院（2020）川0131刑初38号刑事判决书认定：“被告人陈龙以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共计人民币14074500元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈龙到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。案发后公安机关查封、扣押、冻结在案的汽车3辆、房屋2套、手机1部、银行账户内资金及现金等属被告人陈龙犯罪行为的违法所得，依法予以追缴并发还被害人。蒲江县人民检察院指控被告人陈龙犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为此，判决如下：一、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2033年8月13日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人陈龙的违法所得予以追缴；其中将扣押、冻结在案的款项按比例发还被害人；查封的房产，扣押的车辆、手机等涉案物品变价后按比例发还被害人；不足部分责令被告人陈龙继续退赔被害人（见附件1）。”该判决书确认了姜水琴经中间人卿华梅、万体强向陈龙购房受骗的事实。在该判决书中亦载明了姜水琴的损失金额209000元。 一审法院认为，由此可见，姜水琴通过中间人卿华梅、万体强购房受骗，均系陈龙诈骗刑事犯罪行为所致。该犯罪事实已经人民法院生效判决认定并作出处理，姜水琴的损失从追缴的陈龙的犯罪所得中予以发还，姜水琴的诉求已依照该刑事判决进行处理。因此，姜水琴的诉请不属于民事案件范畴，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回姜水琴的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人起诉，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。而根据本案查明的事实可知，已生效的蒲江县人民法院（2020）川0131刑初38号刑事判决书确认了姜水琴作为被害人经中间人卿华梅、万体强向陈龙购房受骗的事实，亦确认了姜水琴损失金额为209000元。同时亦认定了卿华梅、万体强系被害人及相应损失金额。由此可见，姜水琴购房受骗受到损失，均系陈龙诈骗刑事犯罪行为所致，前述事实已经人民法院生效判决认定并作出处理，姜水琴支付全部款项的损失从追缴的陈龙的犯罪所得中予以发还。故姜水琴所称损失应通过追缴犯罪所得退赔被害人的程序解决。故一审法院认定姜水琴的诉讼请求不属于人民法院的民事诉讼受案范围，依法裁定驳回姜水琴的起诉正确，本院予以维持。 综上，姜水琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审诉讼费用免于收取。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二一年三月十九日 书记员 何佳林