wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执398号 申请执行人：万雪娥，女，1969年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕伦，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨烨，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特172号民事裁定书，于2021年3月4日受理万雪娥申请执行杨烨劳务合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人拖欠的劳务费1860元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。本院另受理万仕奎等41人分别申请执行杨烨劳务合同纠纷41案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行查明，上述劳务合同纠纷42案执行标的共计76260元，被执行人已支付17000元，现尚有59260元未履行。双方当事人于2021年3月22日就剩余款项的履行达成分期履行的执行和解协议，约定：被执行人从2021年5月起，于每月15日前支付7000元至剩余案款清偿完毕止，分期履行的案款统一支付万仕龙银行账户，由万仕龙向41名另案当事人支付。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执398号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎 平
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执296号 莫立东、浦北县龙旺房地产开发有限公司： 本院执行的莫立东申请浦北县龙旺房地产开发有限公司商品房预售合同一案，经强制执行，立案标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1001号原告：四川香林华洋物业管理有限公司，住所成都市金牛区星辉西路2号4层1.5号，统一社会信用代码91510106395771706J法定代表人:蒋林洋。被告：大竹县竹阳镇一品东福小区业主委员会。负责人：周业平被告：赵绍全，男，1958年8月16日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告四川香林华洋物业管理有限公司与被告大竹县竹阳镇一品东福小区业主委员会、赵绍全物业服务合同纠纷一案中，原告四川香林华洋物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川香林华洋物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川香林华洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川香林华洋物业管理有限公司负担。审判员  张继兵二〇二一年三月三日书记员  蒋天洪
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执42号之一 申请执行人：关加涛，男，1971年12月1日出生，满族，农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：李长吉，男，1962年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行关加涛与李长吉买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2632号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李长吉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李长吉在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款23663.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三十日 书记员  孙若靺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郝丽娜，女，1987年2月20日出生，汉族，住所地山东省枣庄市薛城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告郝丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民辖终98号 上诉人（原审被告）：潍坊亚细亚房屋租赁股份有限公司，住所地:山东省潍坊高新区新城街办泊子村社区居委会。 法定代表人：张宝起，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东煜能企业管理集团有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1号楼17层1716号。 法定代表人：李志强，总经理。 原审被告：潍坊亚细亚室内自动化工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路大润发三楼。 法定代表人：张宝起，执行董事。 原审被告：郑志强，男，1967年7月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审第三人：山东长实置业有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北金马路以西新华苑小区B座506房。 上诉人潍坊亚细亚房屋租赁股份有限公司因与被上诉人山东煜能企业管理集团有限公司及原审被告郑志强、潍坊亚细亚室内自动化工程有限公司、原审第三人山东长实置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初6741号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人潍坊亚细亚房屋租赁股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在《高新区亚细亚商业综合体及二期住宅项目合作协议》(合同编号：wf2017-11-28)(以下简称“《合作协议》”)中已达成有效的仲裁条款，一审法院仅依据《股权质押借款合同》的约定确定管辖，属于认定事实错误。2017年11月28日，上诉人与被上诉人签订《合作协议》，协议第二条就双方之间的借款事宜进行初步约定，并约定双方另行签订《股权质押借款合同》；协议第七条约定“协议未尽事宜双方另行协商解决，协商不成时，可向潍坊仲裁委员会申请仲裁。”《合作协议》签订后，双方为进一步明确权利义务关系，在《合作协议》基础上签订《股权质押借款合同》作为附件。因此，《合作协议》为主合同，《股权质押借款合同》仅系《合作协议》的延伸为从合同，双方之间的争议解决方式应按照《合作协议》的约定确定管辖。且双方在《合作协议》中已就争议解决方式达成有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六之规定，本案应当由潍坊仲裁委员会裁决。综上所述，一审法院依据《股权质押借款合同》的约定确定管辖，属于认定事实错误，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系各方当事人在履行《股权质押借款合同》过程中产生的纠纷，因此本案应当依据《股权质押借款合同》确定管辖，而不应依据《高新区亚细亚商业综合体及二期住宅项目合作协议》确定案件的主管及管辖。《股权质押借款合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，首先进行协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该合同的乙方为山东煜能企业管理集团有限公司，该公司住所地为潍坊市奎文区。依据管辖约定，山东省潍坊市奎文区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2526号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王俊琳，女，1985年8月6日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××6×，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王俊琳向原告偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）14899.61元、复利1146.08元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月19日发放，2019年8月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金86808.38元、利息（含罚息）14899.61元、复利1146.08元。本院认为，原告诉请被告王俊琳还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）14899.61元、复利1146.08元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178.54元（原告已预交），由被告王俊琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年三月十二日书记员  丁慧君
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初74号 原告：郭凯蒙，男，1989年6月21日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被告：丁文雄，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地：四川省广元市利州区，现住青海省西宁市城关区。 原告郭凯蒙与被告丁文雄借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯蒙到庭参加诉讼，被告丁文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭凯蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元及利息。2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月14日被告购买晾皮柜资金紧缺。便向原告借款16000元。承诺2020年1月15日以前还款。逾期不还自愿承担法律责任。原告多次催要被告至今没有偿还。原告无奈特诉至法院。望法庭查明事实从速判决。 丁文雄未到庭未答辩。 原告主张事实同于诉状中的事实和理由，提交证据借条一张，内容为：本人丁文雄借郭凯蒙现金￥16000元用于买晾皮柜。于2020年1月15日以前还。如不还愿意承担法律责任。借款人：丁文雄身份证号：×××4317。原告称该借条系被告于借条约定还款期限以前三个月出具并于同日交付借款。 本院经审理认定事实如下：被告丁文雄相原告借款16000元并为原告出具借条一张。 另，原告在诉讼中申请了财产保全措施，交纳保全费申请费180元。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款16000元，未按照约定还款，原告诉请被告偿还借款本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因被告出具的借条中未约定借期内利率也未约定逾期利率，故原告主张的利息应自被告逾期之日参照逾期之日一年期贷款市场报价利率计算至偿还清之日。因被告未按约定时间还款，原告在诉讼中申请财产保全措施，故保全费申请费180元应由被告予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、质证、举证、陈述、辩论等诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁文雄于本判决生效之日起三日内偿还原告郭凯蒙借款16000元并支付利息（利息自2020年1月15日起按照一年期贷款市场报价利率计算至偿还清之日）。 二、丁文雄于本判决生效之日起三日内给付原告郭凯蒙保全申请费180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告丁文雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二一年三月五日 书记员 李双双
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4481号原告：孙玉枝，女，1950年11月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：张志红，女，1969年7月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王臻婕，湖北邦法律师事务所律师。被告：胡艳梅，女，1960年12月13日出生，汉族，住蕲春县。被告：梅时英，男，1961年6月26日出生，汉族，住蕲春县。被告：毛友生，男，1960年12月27日出生，汉族，住蕲春县。原告孙玉枝与被告张志红、胡艳梅、梅时英、毛友生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法进行审理。原告孙玉枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付54000元及利息48180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告经营蕲春商大电器销售有限公司向原告借款54000元，并出具收条，约定月息一分，但该公司注销后没有经过清算破产程序。原告催讨时被告支付了利息合计15000元，余欠本息合计102180元至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，2020年武穴市人民法院作出撤销（蕲工商）登记企销字[2019]第[9]号准予注销登记通知书，原告孙玉枝起诉主体错误，本院予以驳回原告的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙玉枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 董 桦二〇二一年三月二十九日书记员 曹琦节
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执384号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：白绍满。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1359号民事判决书，向被执行人白绍满发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人白绍满银行账户（尾号3658）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年三月三十日书记员 姚  旺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1198号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区中兴路中段。 负责人：韩伟，行长。 被执行人：高存凯，男，1994年1月1日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：高维标，男，1961年11月6日生，汉族。 被执行人：张爱彩，女，1962年2月8日生，汉族住址同上。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人高存凯、高维标、张爱彩借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执1198号案件中被执行人高存凯、高维标、张爱彩的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二一年三月五日 书记员  张秀友
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1097号 原告：海南州德洋广场，统一社会信用代码91632500074562874W，住所地青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街德洋广场。 法定代表人：万德才让，系该广场董事长。 委托诉讼代理人：周太，男，藏族，公民身份号码×××，系该广场负责人，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：王夏峰，男，公民身份号码×××，系该德洋广场部门经理，现住青海省共和县。 被告：陈梅，公民身份号码×××，个体工商户。 原告海南州德洋广场与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告海南州德洋广场的委托诉讼代理人周太、王夏峰到庭参加诉讼，被告陈梅经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南州德洋广场向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈梅偿还原告海南德洋广场借款25万元,并以基数为25万元自2018年12月8日起至实际偿还之日止按月利率1%给付逾期利息;2.案件受理费由被告陈梅承担。事实及理由：被告陈梅系原告海南州德洋广场商户,在此期间即2017年12月5日,被告陈梅以开店缺乏资金为由向原告海南州德洋广场提出50万元借款请求。原告海南州德洋广场考虑到被告陈梅系商户,于是将广场的25万元借给被告陈梅使用，上述款项原告出纳史振萍,商场经理宋三林通过银行转账、微信转账的方式向被告陈梅支付借款25万元。原、被告对上述借款偿还期限达成口头协议,借款期限为一年,即2017年12月5日起至2018年12月5日止。到期后,被告陈梅并没有按约定期限偿还上述借款。因此,原、被告经协商,在本着自愿、平等的原则,意思表示真实的情况下签订《借款协议》,该协议明确约定,借款数额为25万元,利息为利率1%,借款期限为一年。还款期限届满后被告陈梅履行还款义务。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.签订的借款协议1份（原件），拟证明原告向被告借款25万元的事实； 2.微信转账记录3张（打印件），拟证明原告通过微信支付的方式向被告转账3万元的事实； 3.电子转账凭证3份（打印件），拟证明原告通过银行转账向被告支付19万元的事实； 4.被告个人借款明细1份（打印件），拟证明被告拖欠原告借款共计25万元的事实。 本院对原告提供的证据依法予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下： 被告陈梅系原告海南州德洋广场商户。2017年12月5日,被告陈梅以开店缺乏资金为由向原告海南州德洋广场提出借款50万元的请求。原告海南州德洋广场出纳史振萍、商场经理宋三林通过微信转账和银行转账的方式向被告陈梅转款22万元。2018年5月7日，原、被告经协商后将被告陈梅拖欠原告2018年5月31日之前的房屋租金3万元计入借款之中，合计借款数额为25万元，并签订《借款协议》，协议明确约定,借款数额为250000元（含拖欠的租金3万元），借款期限为一年，即2017年12月5日起至2018年12月5日止，利息为月利率1%。还款期限届满后被告陈梅履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告海南州德洋广场通过微信或银行账户转账等形式向被告陈梅出借了借款22万元，被告陈梅拖欠原告商铺租金3万元未付，经原、被告双方协商后计入借款之中，并签订了《借款协议》，双方将借款数额确定为25万元，上述事实有原告的银行和微信账户的转账记录、《借款协议》为证，本院对此予以采信，被告陈梅对拖欠原告的借款合计25万元应予偿还，原告诉求的被告偿还借款25万元的请求合理合法，本院予以支持。双方在借款协议中约定了借款利息为月利率1%（年利率为12%），该利息约定符合法律规定，本院予以支持，被告陈梅应按年利率12%支付原告自2018年12月8日起至实际清偿之日止支付资金占用利息。被告陈梅经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律责任由被告自行承担。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈梅于本判决生效之日起十日内给付原告海南州德洋广场借款25万元并按年利率12%计算支付自2018年12月8日起至实际清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告陈梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  史明林 审 判 员  乜 佳 人民陪审员  暂 智 二〇二一年三月十五日 书 记 员  肖 玮 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1710号 原告：斯建明，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗友春，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昊，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：岳成武，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告斯建民与被告岳成武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告斯建民的委托诉讼代理人罗友春到庭参加了诉讼，被告岳成武经本院传票传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告斯建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74600元并从起诉之日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，并于2018年2月13日向原告出具借条一张。借款后，被告以各种理由推脱逃避还款责任，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告未予答辩。 经审理查明，2018年2月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到斯建民人民币柒万肆仟陆百元正（74600元），51292119620420791X。”嗣后，被告未归还本金，原告遂诉至法院。诉讼中，原告陈述被告向他借款十几年未还，最初借款本金是10万元，有说过利息，但被告一次也没有给过利息，期间多次更换过借条，被告曾归还过本金，剩余本金74600元一直未还，原、被告于2018年2月13日在阳光小区茶坊里更换借条后，被告就再未归还本金。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告依据借据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告未提供已经归还借款的相关证据，故对原告要求被告偿还借款本金74600元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告未提供证据证明借贷双方约定过利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张支付的利息，人民法院不予支持。 综上，为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告岳成武于本判决生效后十日内向原告斯建民偿还借款本金74600元； 二、驳回原告斯建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费833元（原告斯建民已预交），由被告岳成武于本判决书生效后十日内向原告斯建民直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月十六日 书记员 周子莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5388号申请执行人：王洪宝,男，1954年2月1日出生,住济南市高新区。被执行人：张芦科，男，1961年5月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：范毅敏，女，1963年11月1日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人王洪宝与被执行人张芦科、范毅敏借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终40号 上诉人（原审原告）张丽亚，女，汉族，生于1955年3月24日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）杨国林，男，汉族，生于1948年7月26日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地绵阳市涪城区云泉南路2号园艺山集中办公楼6号楼。 法定代表人淳道怀，该局局长。 上诉人张丽亚、杨国林因诉绵阳市自然资源和规划局不履行查处违法占用土地职责一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告请求被告查处的事项实际上是他人对原告所实施的侵权行为，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，国土部门针对违法占地类行为进行处理是指针对未经批准使用或者占用未出让的国有土地等违法行为，原告反映的行为发生在已出让或划拨土地上，不属于被告的查处职责范围。同时，原告所反映的侵权争议属于民事诉讼范畴，受民事法律关系所调整，应当通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼调整的范畴。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告张丽亚、杨国林的起诉。 上诉人张丽亚、杨国林上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人在向行政机关递交《立案查处申请》的同时，也递交了案涉土地未取得相关土地使用证明的材料；根据《中华人民共和国土地管理法》规定，上诉人举报事项属于被上诉人绵阳市自然资源局的查处事项，且上诉人还提交了案涉土地使用人没有取得土地权属的相关证明，被上诉人在一审时没有举证证明该单位拥有该土地的合法使用证明，其回复的内容缺乏证据支持。上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初160号行政裁定；2.撤销被上诉人绵阳市自然资源和规划局作出的《绵阳市自然资源和规划局关于尚佳贵等7户开塑小区业主反映问题的回复》中不予立案的答复；3.责令被上诉人绵阳市自然资源和规划局依法履职；4.诉讼费用由被上诉人承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人张丽亚、杨国林向被上诉人绵阳市自然资源和规划局反映的绵阳市开塑房地产有限责任公司在游仙区剑南路东段237号土地上进行违法占地的行为，经其核查后，认为该公司实施建设范围在其所属的国有土地使用证范围内，不构成《中华人民共和国土地管理法》规定的违法占用土地行为，不予立案查处，并将核查结果书面回复给上诉人张丽亚、杨国林。由于该回复行为没有对上诉人张丽亚、杨国林的权利和义务产生实际影响，因而不构成行政争议，不属于行政案件的受案范围。为此，上诉人张丽亚、杨国林所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人张丽亚、杨国林的起诉并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二一年三月二十四日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初191号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢金莲，女，1978年7月6日出生，广西壮族自治区柳州市柳城县人，壮族，小学文化，无业，户籍所在地柳州市柳城县，现住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2007年5月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年9月25日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2021年3月3日 开庭日期2021年3月15日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2021〕Z98号起诉书，指控被告人谢金莲犯贩卖毒品罪，谢金莲系累犯，建议判处谢金莲有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人谢金莲对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年10月27日12时许，吸毒人员韦候通过朋友“老扁”联系被告人谢金莲购买300元的海洛因，约定谢金莲可从中扣出一颗海洛因作为好处费。后谢金莲向一名叫“韦林杰”的男子购回海洛因，并拿出一颗用于吸食。同日15时许，谢金莲在来宾市兴宾区前卫路百家惠超市后门附近将两颗海洛因以300元的价格卖给韦候。二人交易完成后即被公安民警抓获，公安民警分别从谢金莲身上缴获毒资现金300元，从韦候身上缴获海洛因可疑物0.06克；经韦猴指认，公安民警从韦猴家中缴获海洛因可疑物0.03克。经鉴定，缴获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。 另查明，被告人谢金莲因犯贩卖毒品罪，于2007年5月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年9月25日止。 本院意见被告人谢金莲的行为构成贩卖毒品罪。被告人谢金莲具有累犯、毒品再犯的从重情节，归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人谢金莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年6月27日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的海洛因，由公安机关予以没收。 三、扣押在案的毒资人民币三百元，由公安机关予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二一年三月十六日 书记员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更305号罪犯李春明，男，1987年2月14日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年9月27日作出（2011）大中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人李春明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年3月5日以(2014)云高刑执字第1028号刑事裁定,将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利期限改为七年。本院于2016年3月18日、2018年6月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月,剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李春明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李春明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月5日起至2031年6月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日法官助理 何群书记员代 映红
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4887号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：钟进锋，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告钟进锋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告钟进锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权68084.39元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以68084.39元为基数，自2018年6月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司。三、被服务方（借款人）：钟进锋。四、代垫借款本息：2018年3月26日，代为垫付被告第11期应还款本息3126.09元,2018年4月26日，代为垫付被告第12期应还款本息3126.09元,2018年5月26日，代为垫付被告第13期应还款本息3126.09元,2018年6月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币65514.12元，应退服务费6808元，共计68084.39元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借款人姓名：钟进锋。八、借款本金：96600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2018年3月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款68084.39元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月26日起逾期还款，友众公司于2018年6月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟进锋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司68084.39元；二、被告钟进锋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以68084.39元为基数，自2018年6月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取751元（原告已预交），由被告钟进锋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢272号 申请人:周旭阳，男，1991年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人:何亚平，男，1991年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:梁明川,男,1991年12月25日出生,汉族,住四川省苍溪县。 本院在执行周旭阳、何亚平与梁明川租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人梁明川与案外人袁小岸共同所有的位于龙泉驿区房屋一套，因涉及案外人权益，故暂不便处置。此外，本院未查找到被执行人梁明川有可供执行的其他财产，申请执行人周旭阳、何亚平亦未提供被执行人梁明川有可供执行的其他财产或财产线索，本院已限制被执行人梁明川高消费并将其纳入失信人员名单，现决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人周旭阳、何亚平有债权，即本金40500元及利息、违约金8100元、案件受理费508元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年三月九日 书记员  王 凯
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执414号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段64号。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良。被执行人：张卫军，男，1971年03月16出生，汉族，住汤阴县。被执行人：赵海芹，女，1969年07月19出生，汉族，住汤阴县。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人张卫军、赵海芹保证保险合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初3682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张卫军、赵海芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海芹名下49242.06元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月十九日书记员  李沛楠
文书内容云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初1927号原告：姚林昌,男,1975年9月12日出生,汉族,住腾冲市。委托诉讼代理人：赵加构。被告：黄啟济，男，1991年7月11日出生，汉族，住腾冲市。原告姚林昌诉被告黄啟济修理合同纠纷一案，原告于2021年3月22日提出撤诉申请。本院认为，原告姚林昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚林昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚林昌负担。审判员  张占伦二〇二一年三月二十二日书记员  殷 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29402号 申请执行人：潘石寿，男，1968年11月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：黄升华，男，1979年10月7日出生，瑶族，住广西崇左市江州区。 申请执行人潘石寿与被执行人黄升华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初30531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄升华应向申请执行人偿还借款12860元及相关利息、诉讼受理费121.5元，并承担本案执行费95元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄升华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院通过网络执行查控系统对被执行人黄升华名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。被执行人黄升华名下有财付通账户（账号：xx）。 （二）本院执行人员向被执行人黄升华户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有其他可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人黄升华名下财付通账户（账号：xx），冻结期限为一年，自2020年10月26日至2021年10月25日止，冻结金额为28.01元。因金额过小，暂不予扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月21日向申请执行人潘石寿告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29402号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二一年三月一日 书记员  陆 涛
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2050号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：周昱，男，汉族，1980年9月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：林巧，男，汉族，1980年9月14日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6627号民事判决，立案受理民庭移送与被执行人周昱、林巧其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人周昱、林巧邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月28日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人周昱、林巧名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人周昱名下有不动产信息登记，被执行人林巧名下无不动产登记信息。同时据公安部反馈查明，被执行人周昱名下无车辆信息登记，林巧名下有车辆信息登记。若查封被执行人名下的房屋或车辆，本案执行标的额远远低于查封财产价值，属超额查封，故经本院研究不予查封。 4、本院已委托被执行人周昱、林巧户籍所在地网格员对被执行人周昱、林巧的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人周昱、林巧限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1500元，已实债权金额0元，未实现债权金额1500元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十八日 书记员 罗婧月
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1362号 原告：抚顺东海科技贸易有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。 法定代表人：李景云，经理。 委托诉讼代理人：刘亚慧，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：抚顺市顺通电信产业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：刘和强，副总经理。 委托诉讼代理人：张弦，女，抚顺市顺通电信产业有限公司工作人员。 被告：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，女，中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司工作人员。 原告抚顺东海科技贸易有限公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月1日受理的原告抚顺国栋通信工程有限公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，即（2021）辽0411民初1363号案件，与本案被告相同，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）辽0411民初1363号案件审理。 审判员  曹训方 二〇二一年三月十七日 书记员  尚 文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民终1640号 上诉人（一审起诉人）：山东海王银河医药有限公司，住所地：山东省潍坊高新区清池街道府东社区健康东街6500号泰和东郡37号楼。 法定代表人：孔宪俊，董事长。 上诉人山东海王银河医药有限公司因劳动合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山东海王银河医药有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院依法受理本案。事实和理由：2019年6月20日，上诉人曾以杨磊涉嫌职务侵占罪向潍坊市公安局经侦支队报案。在该案的侦办过程中，公安机关依据查明的事实将犯罪嫌疑人变更为孙玮，将涉嫌的罪名变更为票据诈骗罪。潍坊市坊子区人民法院作出的(2019)鲁0704刑初274号刑事判决书亦认定孙玮构成票据诈骗罪。(2019)鲁0704刑初274号案件的被告人是孙玮，而不是被起诉人杨磊，上诉人另行起诉杨磊并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定的对被告人另行附带民事诉讼或另行起诉的情形。杨磊担任上诉人基础医疗业务部业务济宁、枣庄区域经理期间，违反规定，收受贿赂，分别于2017年3月31日、2017年5月31将从客户收取的两张票面金额为1556926.5元、1147245.1元的银行承兑汇票，出借给孙玮。该两张银行承兑汇票后被孙玮私刻上诉人公章、法定代表人私章违规贴现。(2019)鲁0704刑初274号刑事判决生效后，因孙玮没有赔偿能力，孙玮应向上诉人赔偿的2571671.6元已是上诉人的实际损失。根据上诉人与杨磊签订的劳动合同的明确约定，杨磊应对其行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。上诉人依据劳动合同的约定，根据相关法律法规的规定要求杨磊赔偿上诉人的损失符合法律规定。 本院认为：本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定的情形，一审人民法院依据该条规定裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初2072号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月十日 书记员  王晓敏
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终549号上诉人（原审原告）：陈琼珠，女，1991年1月27日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会。法定代表人：陈景林，主任。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁治，广东海日律师事务所律师。上诉人陈琼珠因与被上诉人茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会（以下简称沙尾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4477号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈琼珠的委托诉讼代理人黄阳辉、被上诉人沙尾村委会的法定代表人陈景林及委托诉讼代理人邓耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琼珠上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令一审法院依法立案审理本案或将本案发回重审；3.判令沙尾村委会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，陈琼珠作为沙尾村委会沙尾村原生村民，依法享有参与分配土地征收补偿款的权利，其请求支付相应份额，应予支持。另外，根据《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女享有参与土地征收或征用补偿费用各项权益。因此，沙尾村委会制定土地征收款分配方案时侵害陈琼珠合法权益，陈琼珠提起本案诉讼维护自身合法权益在实体上和程序上均符合法律规定。二、本案陈琼珠起诉的被告是沙尾村委会，而不是农村集体经济组织或社委会等。从陈琼珠的一审诉求及举证可以看出，其起诉的对象是沙尾村委会，请求撤销的对象是《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款及《沙尾村集体土地平均分配实施方案》。上述方案是由沙尾村委会制定的，而不是由沙尾村经济合作社或社委会制定的。沙尾村委会在没有提供任何事实和证据支撑的情况下偷换概念说陈琼珠没有农村集体经济组织成员资格，从而混淆法官视听，以致一审法院将陈琼珠起诉的沙尾村委会错误理解为沙尾村经济合作联社，误认为本案是属于农村集体经济组织成员资格纠纷。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在沙尾村委会没有提供任何证据证明其关于陈琼珠不具有农村集体经济组织成员资格的主张的情况下，一审法院不应草率认定双方对陈琼珠是否具备农村集体经济组织成员资格存在争议，从而作出错误的裁定。四、陈琼珠已具有农村集体经济组织成员资格，无需经过重新确定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”陈琼珠在沙尾村出生、长大，其户籍、身份证一直登记在沙尾村，属于沙尾村原生村民，与家庭其他成员共同承包沙尾村土地，一直在沙尾村享受农村社会保障和医疗保险待遇，从来没有因为结婚(或离婚)而享受其他集体经济组织的权益，也从未被纳入国家公务员系列或者城镇居民社会保障体系中。因此，依照上述规定，陈琼珠直接享有农村集体经济组织成员资格。而且，陈琼珠也不是起诉请求确认农村集体经济组织成员资格，而是请求撤销沙尾村委会违法制定的分配方案。一审法院弄错了陈琼珠起诉的对象、诉讼请求、事实和理由，从而作出错误的裁定。综上，请求二审法院支持陈琼珠的上诉请求。沙尾村委会辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、陈琼珠的上诉理由不能成立。1.陈琼珠不是沙尾村委会集体经济组织成员，其与本案没有直接利害关系。2.本案争议的实质是陈琼珠是否具有沙尾村委会集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3.沙尾村委会作出的分红细则经本经济组织户代表过半数以上成员表决同意，依法有效。综上，请求二审法院驳回陈琼珠的上诉请求。陈琼珠向一审法院起诉请求：1.判令撤销沙尾村委会于2020年4月制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》中第二点第（三）3（1）、7（3）条；2.判令撤销沙尾村委会于2020年6月制定的《沙尾村人口应得征地款的分红细则》第七点第三小点和《沙尾村集体土地平均分配实施方案》；3.判令沙尾村委会承担一审全部诉讼费用。一审法院认为，陈琼珠请求撤销沙尾村委会制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款以及撤销《沙尾村集体土地平均分配实施方案》，实际是对沙尾村土地征收补偿分配方案不服，要求享有与沙尾村集体经济组织成员平等的财产分配权，因而涉及到确定土地征收补偿分配方案时陈琼珠是否具有本集体经济组织成员资格问题。本案中，陈琼珠主张其结婚后户籍未迁出，是沙尾村集体经济组织成员，而沙尾村委会则认为陈琼珠不具备其集体经济组织成员资格，可见双方对陈琼珠是否具备沙尾村集体经济组织成员资格存在争议。而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，陈琼珠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈琼珠的起诉。案件受理费50元(陈琼珠已预交)，一审法院退回给陈琼珠。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见可知，陈琼珠认为沙尾村委会作出的征地补偿款分配方案将其排除在外，侵害了其作为农村集体经济组织成员的合法权益，从而提出本案的撤销请求；沙尾村委会则认为陈琼珠不具有其集体经济组织成员资格，故陈琼珠无权参与征地补偿款的分配。由此可见，双方当事人争议的实质是陈琼珠是否具有农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应按照“行政处理--行政复议--行政诉讼”的程序处理。因此，陈琼珠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中第四项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，陈琼珠的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其起诉处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二一年三月二十四日法官助理 庞巧文书 记 员 潘彦娴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0430民初51号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁县支行。 负责人：王光明，职务：行长。 地址：沁县城关南关一巷034号。 委托代理人：秦文丽，女，1984年5月13日出生，汉族，山西省沁县定昌镇人，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：董磊，男，汉族，1994年6月7日出生，现住沁县，公民身份号码：×××。 原告中国邮政储蓄银行股行有限公司沁县支行（以下简称中国邮政储蓄沁县支行）诉被告董磊信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄沁县支行的委托代理人秦文丽到庭参加诉讼，被告董磊经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄沁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董磊立即偿还信用卡透支款本金18140.97元及相应的利息和费用（信用卡透支款利息和费用，直于归还完毕止，逾期至8期停止计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年7月27日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为标准信用卡，卡号为×××。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署姓名。经核准，原告向被告发放了额度为19000元的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但其并未按照约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期利息。其行为违反了合约第三条第6款、第8款，第五条第1款、第6款以及章程第五章第二十一条、第二十二条，第七章第三十二条第三款之规定，已经构成违约。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，截止2020年11月23日，被告尚欠信用卡透支款本金18140.97元，利息、费用共计5061.65元未能偿还，虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为此，依法向法院提起诉讼。 被告董磊未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为标准信用卡。2017年8月23日原告同意被告的申请，并发放信用卡，卡号为×××，信用卡发放额度为19000元，还款周期为20天至50天，帐单日为每月26日，还款日为每月15日。双方约定在帐单规定的到期还款日前偿还已出帐单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入帐日起计收透支利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，利息为日利率万分之五。在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的每月5%支付违约金。且当逾期达到八期且过了账单日时，停止计息。2017年8月23日被告董磊将该信用卡激活开始使用，2019年2月27日被告董磊透支消费13582元，并于2019年4月15日将该款分期18期进行偿还，偿还至第12期，剩余6958元至今未还；2019年4月12日被告董磊透支消费4835元，2020年1月23日被告董磊透支消费5534元，两笔共计透支消费10369元，偿还186.03元，剩余10182.97元至今未还。截止2021年3月1日被告董磊欠原告中国邮政储蓄沁县支行信用卡的透支金额及利息、费用共计24706.16元。被告董磊所欠金额的分期均已达到8期且过了帐单日，故被告董磊所欠金额已停止计息。经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董磊多次透支消费事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还信用卡透支款24706.16元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董磊在本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁县支行信用卡透支款本金、利息及费用共计24706.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告董磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  崔晓燕 二〇二一年三月十日 书记员  秦海婴
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执595号之二十 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：李宪奇，男，1962年09月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵立华，女，1964年05月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与李宪奇、赵立华服务合同纠纷一案中，被执行人李宪奇、赵立华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宪奇、赵立华在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行的银行存款4488元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年三月六日 书记员 王世伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1739号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。 负责人：姚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：张东亮，男，汉，1987年6月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告张东亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙长青、审判员常茂泉、人民陪审员张峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨宁宁到庭参加诉讼、被告张东亮经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还借款本息117624.65元（暂计至2020年6月5日）及利息、罚息（以本金100000元为基数，年利率为9.7875%，自2020年6月6日计算至还清为止）；2、请求判令被告承担本案律师费4000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，被告与原告方签订个人借款合同，原告同意向被告发放10万元3年循环使用贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年4月26日至2021年4月26日，借款年利率为6.525%，罚息在利息上加罚50%计年利率9.7875%；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用。原告2018年4月26日依约向被告发放贷款100000元。 被告张东亮经本院合法传唤未到庭答辩。 经审理查明:2018年4月26日，被告与原告签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》，合同主要内容：原告向被告发放10万元3年期限贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年4月29日至2021年4月26日，借款年利率为中国人民银行同期基准利率水平上浮50%，计年利率6.525%，罚息在利息上加罚50%计年利率9.7875%，采取利随本清的还款方式,单笔贷款期限小于12个月；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用且约定了送达地址（合同第十三条第五款）。合同订立后，原告于2018年4月26日依约向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告没有偿还原告的借款本息，为此，原告起诉来院。 上述事实，有原告提供的合同、利息计算清单、委托代理合同在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告张东亮与原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》是当事人意思的真实表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告向原告借款后，没有按照借款合同约定的期限支付偿还借款本息，构成违约。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司要求被告支付借款本金、利息、罚息及为实现债权支付了律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告张东亮在本判决生效后十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率6.525%自2018年4月26日计算至2019年4月26日）、罚息（以本金100000元为基数，年利率为9.7875%，自2019年4月26日计算至还清为止）； 二、限被告张东亮在本判决生效后十日内向原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司赔偿为实现债权而支出律师费4000元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2732元，由被告张东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  张 峰 二〇二一年三月八日 书 记 员  黄迪迪
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初359号原告：神州通达国际融资租赁有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：温某。委托诉讼代理人：李某。被告：韩某1，住山西省柳林县。被告：梁某，住山西省柳林县。被告：韩某2，住山西省柳林县。原告神州通达国际融资租赁有限公司与被告韩某1、梁某、韩某2融资租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。原告神州通达国际融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院书面申请撤回对被告韩某1、梁某、韩某2的起诉。本院认为，原告神州通达国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告神州通达国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1813.50元，由原告神州通达国际融资租赁有限公司负担。审判员 张春华 二○二一年三月一日法官助理 张 拯书记员 张雯婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2104号 原告：张孝东，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陈思弼，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告张孝东与被告陈思弼劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，由原告张孝东负担。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十五日 书记员 周子莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4301号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：许辉，男，1989年08月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告许辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告许辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4127元(9395元-439元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年04月24日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。许辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月16日，早稻科技公司(甲方)与许辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、许辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月16日起至2019年04月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向许辉提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，许辉按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，许辉未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告许辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元、逾期罚金以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年04月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1631号之三 申请执行人：李光福，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：陈宝山，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：苏小晏，女，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。 李光福与陈宝山、苏小晏建设工程合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2020年10月19日作出的(2020)渝03民终1297号民事判决已发生法律效力。被执行人陈宝山、苏小晏逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人李光福于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人陈宝山、苏小晏支付工程款3337498.84元及利息（本金3337498.84元，从2018年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），承担案件受理费、保全费、鉴定费、管辖异议费共计141421.1元。 本院受理后，于2020年11月19日向被执行人陈宝山、苏小晏送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈宝山、苏小晏未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈宝山、苏小晏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明： 查询到陈宝山、苏小晏有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨； 查明被执行人陈宝山、苏小晏在两家公司有股份（重庆皇氏果源地带生态农业有限公司和重庆昊昊装饰设计有限公司），因上述公司均没有实际经营，申请执行人不要求对两家公司中被执行人的股份采取措施； 查明被执行人陈宝山名下有三菱牌小汽车一辆，本院予以轮侯查封，申请执行人认为该车价值不大，不要求处置； 查明被执行人陈宝山在重庆市武隆区鸭江镇有住房，本院以（2018）渝0156执保152号查封了53套房屋，因上述房屋权属需进一步核实，申请执行人要求暂不处置上述房屋。 除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询和线下调查，未查询到被执行人陈宝山、苏小晏有其他可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人陈宝山、苏小晏纳入失信被执行人名单，向二被执行人发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对二被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人陈宝山、苏小晏履行案款1051.87元。现被执行人陈宝山、苏小晏无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人陈宝山、苏小晏有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋明珠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1979号之一 被执行人蔡珠，女，汉族,1986年5月10日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 关于蔡珠罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初1895号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币1000元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初1895号判处被执行人蔡珠缴纳罚金人民币1000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初1895号判处被执行人蔡珠缴纳罚金人民币1000元罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异123号案外人：张建红，女，1971年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：赵秋生，男，1952年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：周勇，男，1959年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行赵秋生与周勇民间借贷纠纷一案中，案外人张建红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张建红称，赵秋生申请执行周勇一案，案号为（2019）豫0105执5881号。2020年9月份冻结周勇名下所持开封正和置业有限公司（以下简称正和置业）20%股权，该股权属于案外人所有。案外人与周勇于2018年6月13日离婚，股权已划转至案外人名下（民政局有备案），因种种原因没有过户。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故请求：停止对周勇名下所持正和置业20%股权的执行。本案审查中，案外人张建红向本院提交证据如下：（2018）豫0105民初24111号民事判决书、民事裁定书及送达回证各一份；离婚协议书一份；（2019）豫0105执5881号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份。本院查明，原告赵秋生诉被告周勇民间借贷纠纷一案，审理中，申请人赵秋生向本院申请财产保全。本院于2018年9月17日作出（2018）豫0105民初24111号民事裁定书，裁定：冻结被申请人周勇银行存款925.2万元或查封、扣押其他同等价值财产。2018年9月26日，本院向开封市工商行政管理局专业分局送达民事裁定书、协助执行通知书及协助公示通知书，将周勇持有的正和置业20%的股权予以冻结，冻结期限两年，自2018年9月26日至2020年9月25日。本院于2019年1月4日作出（2018）豫0105民初24111号民事判决书，判决：被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告赵秋生借款本金500万元及利息（计至2016年5月20日为180.2万元，自2016年5月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。案件受理费76564元，保全费5000元，共计81564元，由被告周勇负担。该判决已于2019年2月21日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2019）豫0105执5881号。2019年3月12日，本院作出（2019）豫0105执5881号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人周勇存款10207064元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年9月9日，本院向开封市工商行政管理局专业分局送达执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书及协助公示执行信息需求书，将被执行人周勇持有的正和置业20%的股权（价值人民币925.2万元，查封期间不得转让变更）予以续冻结。续冻结期限两年，自2020年9月25日至2022年9月24日。另查明，案外人张建红提供的落款时间为2018年6月13日的离婚协议书显示：双方确认在婚姻关系存续期间，2012年10月15日由女方张建红帮男方借款2000000万汇入位于开封顺河区汴东产业集聚区正和置业有限公司，至今未还款，男方周勇同意将正和置业有限公司20%股权转让给女方张建红，其他的债权债务都归男方享有和承担，与女方无关。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”。本案中，被执行人周勇偿还申请执行人赵秋生借款本金500万元及利息已经本院已经发生法律效力的（2018）豫0105民初24111号民事判决书予以确认，本院有权对被执行人周勇名下的财产采取强制措施。登记在被执行人周勇名下的正和置业20%的股权应为被执行人周勇的财产，本院予以冻结并无不当。案外人张建红称本院所冻结的周勇持有的正和置业20%的股权属于其所有，但其所提供的证据不能证明其系上述本院所冻结的正和置业20%的股权的权利人。故案外人张建红所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人张建红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 赵    凯审判员 姚    丽二〇二一年三月五日书记员 王舒望（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2164号原告：佛山市顺德区龙江镇艺联海绵材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山家具材料城3-01C首层（顺景海绵店旁）。经营者：邓周毅，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炜珊，广东泛盈律师事务所律师助理。被告：佛山市誉易家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪村苏溪市场2座四楼412。法定代表人：李艳军。被告：梁利平，女，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：李艳军，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告佛山市顺德区龙江镇艺联海绵材料店诉被告佛山市誉易家具有限公司、梁利平、李艳军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇艺联海绵材料店的委托诉讼代理人袁国雄，被告佛山市誉易家具有限公司的法定代表人即被告李艳军，被告梁利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇艺联海绵材料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币128500元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日经原、被告对账，由被告佛山市誉易家具有限公司的股东之一被告梁利平确认被告佛山市誉易家具有限公司共欠原告海绵款188500元，由被告梁利平确认对该款承担担保责任。经原告催讨，被告佛山市誉易家具有限公司付款60000元，余款128500元虽经原告多次催讨均无果。被告梁利平、李艳军系被告佛山市誉易家具有限公司的股东，两人也是夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告佛山市誉易家具有限公司、梁利平、李艳军辩称，三被告共同确认拖欠原告货款128500元，被告方同意支付，但因为经济困难，希望分期偿还，不同意支付利息。诉讼中，原告提供对账单等证据，被告方对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，被告梁利平代表被告佛山市誉易家具有限公司签署《对账单》确认欠原告货款188500元，被告梁利平在担保人一栏签字。后被告方偿还60000元，余款128500元经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，三被告庭审中确认欠原告货款128500元的事实清楚，证据充分，三被告应当予以偿还。原告诉请的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市誉易家具有限公司、梁利平、李艳军应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区龙江镇艺联海绵材料店支付货款人民币128500元及利息（利息从起诉之日起至货款本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元（已减半收取），由被告佛山市誉易家具有限公司、梁利平、李艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二一年三月五日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执324号之十六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：王彬，女，1978年03月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王彬在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款378906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十三日 书记员  管艳富
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1529号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：宁时祥，男，汉族，1980年4月5日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0202民初1069号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人宁时祥名下银行存款49163.92元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月八日书记员  陈成新
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1371号原告: 杨玉华，男，1960年9月14日出生，身份号码×××，汉族，工人。被告:张志勇，男，50岁，汉族，工人。原告杨玉华与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告杨玉华于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉华申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉华负担。                  审判员  石利军  二〇二一年三月五日  书记员  马瑞
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1321民初1450号 原告：张亚飞，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。 被告：宋莉，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告张亚飞与被告宋莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚飞及其委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼,被告宋莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，关系解除后，被告因还车贷、房贷先后向原告借款20000元、7000元，共计27000元。原告通过微信转账给被告，后经原告多次催要，被告虽口头答应偿还，但久拖不还。 宋莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，张亚飞通过微信向宋莉转账20000元。2020年4月16日，张亚飞通过微信向宋莉转账7000元。后双方因还款期限及数额未能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋莉向张亚飞借款27000元，有微信聊天记录和微信转账记录佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现张亚飞要求宋莉偿还借款本金27000元，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋莉于判决生效后十日内偿还张亚飞借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告宋莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄爱莲 二〇二一年三月二十九日 法官助理吴盼 书记员吴越 附：与本案有关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终3654号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招英森。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何德勇，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所实习律师。原审被告：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司因与被上诉人何德勇及原审被告招英森合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23206号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年三月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0113民初1510号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：周年海，男，1978年2月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告江西银行股份有限公司与被告周年海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金4562.82元、利息883.89元、费用2295.34元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为7742.05元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司。 持卡人：周年海。 申领情况：2016年12月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××15。 欠款情况：截至2021年2月25日，被告欠信用卡本金2712.82元、利息883.89元、费用2295.34元，合计金额为5892.05元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周年海于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金2712.82元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周年海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区。负责人：李顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘国栋，男，汉族，住广东省遂溪县。被申请人（一审被告）：新余东方汽车运输有限公司，住所地：新余市仙女湖区。法定代表人：李瑞花。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江支公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）、刘国栋、新余东方汽车运输有限公司（以下简称新余公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终15450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险湛江支公司申请再审称，（一）一、二审法院已经确认刘国栋无证驾驶的情形属于保险条款约定的免责情形。（二）太平洋保险湛江支公司已经向投保人刘国栋交付了案涉保险条款，且已经进行了明示告知义务，免责条款已经生效，太平洋保险湛江支公司主张免赔的事实和法律依据充分，应予支持。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。人寿保险深圳分公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险湛江支公司的申请再审缺乏依据，请求依法予以驳回。本院认为，广州西二环高速公路有限公司（以下简称西二环公司）向人寿保险深圳分公司投保财产一切险。保险期间，刘国栋驾驶的牵引车牵引新余公司名下的半挂车发生交通事故，造成上述车辆及西二环公司投保的公路设施损坏，交警部门认定刘国栋驾驶与准驾车型不相符的，且机件不符合技术标准的机动车，在道路上行驾车时有其他妨碍安全行车的行为及乘坐人员未按规定使用安全带的，其过错行为是导致事故发生的全部原因，刘国栋应承担事故的全部责任。事故发生后，经对案涉公路设施定损核赔，人寿保险深圳分公司已向西二环公司支付保险赔款114335.51元，并签订赔付协议及权益转让书。刘国栋为名下牵引车向太平洋保险湛江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，案涉事故发生在上述保险期间。太平洋保险湛江支公司主张刘国栋驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，根据交强险保险条款及商业险保险条款的相关约定，保险公司对案涉事故不承担赔偿责任，但上述条款属于免责条款，太平洋保险湛江支公司未能提供充足证据证明其已向刘国栋履行提示义务，据此，二审法院认定上述免责条款不生效，对太平洋保险湛江支公司有关其无需承担赔偿责任的主张不予支持，并判决太平洋保险湛江支公司在交强险及商业险的范围内向人寿保险深圳分公司分别赔偿2000元及112335.51元并无不当。太平洋保险湛江支公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，太平洋保险湛江支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月十五日书记员  邓 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李寿美，女，1964年5月4日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十路29851号。 法定代表人：朱玉明，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路122号。 法定代表人：李君，该办事处主任。 原审第三人：济南大业房地产有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 原审第三人：济南大业兴济河商城有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 李寿美因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处及第三人济南大业房地产有限公司、济南大业兴济河商城有限公司（以下简称兴济河商城公司）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行赔终119号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李寿美请求本院撤销二审行政赔偿判决，依法改判两再审被申请人就违法拆除的兴济河商城商铺以就近地段类似房屋予以调换或赔偿再审申请人房屋损失877651.2元、营业损失11826元、安置费8694元、搬迁费756元、装修费2160元。其申请再审的主要事实和理由为：1.认定事实错误。再审申请人有新的证据证明“兴济河商城项目”系槐荫区政府于2001年依法建设的项目，原审法院认定涉案商城系违法建筑错误，对两再审被申请人违法暴力强拆兴济河商城和再审申请人拥有涉案商城商铺产权且拥有物权利益的事实未查明，对政府公信力和再审申请人的信赖利益未予考虑。2.适用法律错误。原审法院存在不适用赔偿或补偿相关法律的错误。 本院认为，本案的争议焦点在于再审申请人李寿美提出的赔偿等请求能否成立。根据原审法院查明的事实，李寿美与兴济河商城公司签订的是商铺经营使用权合同，而非买卖合同。其并非涉案商城的建造人及产权人，而是取得长期经营使用权的承租人。因涉案商城建设在城市河道之上，没有合法的审批手续，并已列入济南市第三期违法建设拆除任务台账，故涉案商城系因违法建筑而被强制拆除，并非被政府征收。据此，本案李寿美提出以就近地段类似房屋予以调换或赔偿其房屋损失以及安置费、搬迁费、装修费等诉讼请求，法律依据不足。至于李寿美所提出的营业损失问题，根据其与兴济河商城公司签订的《商铺经营使用权合同》中规定的“如遇政府重大规划，需搬迁商城，造成乙方无法经营使用时，甲方将无条件退还未使用年限租金”条款，该类损失争议属于民事合同履行过程中产生的纠纷，应通过民事途径予以解决。本案李寿美提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，李寿美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李寿美的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月二十五日 法官助理章文英 书记员周琳
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执46号之五 被执行人：杨某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在某银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年三月四日书记员李国勤