河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终288号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区一层四号、四层402、412室。法定代表人：罗春桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：申桂珍，女，1951年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系死者杨培顺妻子。被上诉人（原审原告）：杨国宏，男，1975年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系死者杨培顺儿子。被上诉人（原审原告）：杨国永，男，1979年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系死者杨培顺儿子。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2009年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系死者杨培顺孙女。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，2011年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系死者杨培顺孙子。五被上诉人委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。原审被告：张文广，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人申桂珍、杨国宏、杨国永、杨某1、杨某2、原审被告张文广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、一审法院能判决被扶养人生活费211347元不合理，请求二审法院查清事实后依法改判。2、一审法院判决运尸费3600元不合理，请求二审法院查清事实后依法改判。3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决被扶养人生活费由死者杨培顺承担不合理：（1）原告已超退休年龄，生活来源不明确；2、被扶养人杨某2和杨某1因父母均死亡，应由外祖父母共同抚养，原告并未提供能证明外祖父母不予承担抚养义务的相关证明，并且原告提供申桂珍失去劳动能力的证明无法律效力，应由民政部门和相关鉴定机构出具无劳动能力证明才能视为有效证明。2、尸检费和停尸费属于间接损失，并且已在丧葬费用中给予补充，不应另行赔偿。申桂珍、杨国宏、杨国永、杨某1、杨某2辩称：关于上诉请求第一项原告申桂珍不仅已超退休年龄，而且由于身体原因失去劳动能力，关于杨某2的和杨某1的父亲现在已经被执行死刑，因为杨某2的父亲杀死了妻子和姥爷都杀死了，双方现在是仇人，杨某2姥姥不可能抚养孩子。关于请求第二项，运尸费和尸检费是实际花费，应当支持。张文广未提交上诉答辩状。申桂珍、杨国宏、杨国永、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动三轮车损失等共计447653元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月25日12时30分许，张文广驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿魏县辖区道路大牙线由北向南行驶至杨才曲路口时，由于其未保持安全车速，与前方同向行驶的杨培顺驾驶的三轮电动车相撞，当场造成杨培顺和杨某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后杨培顺被送往邯郸市医院治疗，经抢救无效于2020年6月27日死亡，共住院2天。杨某2到邯郸市爱眼医院门诊部就诊。邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队于2020年7月17日做出第130434120200000181号道路交通事故责任认定书，认定张文广与杨培顺负事故的同等责任，杨某2不承担事故的责任。另查明，杨培顺1951年11月17日出生，与申桂珍育有三子均已成年。三子杨国刚于2019年8月16日死亡，杨国刚妻子陈艳姣于2017年死亡，二人留有一双儿女杨某2、杨某1，事故发生前由死者杨培顺与申桂珍抚养。冀Ｄ×××××小型轿车在保险公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。对死者杨培顺的损失，本院认定如下：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交了邯郸市医院住院费收费票据一张计49603.23元，本院依法予以认定。2.误工费。死者杨培顺年龄已69岁，误工费不予认定。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案死者杨培顺在医院属于抢救性治疗，本院认为2人护理为宜。原告未提交护理人员的收入情况，参照河北省居民服务、修理和其他服务业计算为宜。依法认定原告护理费为230.7元（42115元÷365天×2天×2人）。4.住院伙食补助费、营养费。根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。确定原告住院伙食补助费为100元（50元×2天）。根据医院诊断证明书确定原告的营养费为40元（20元×2天）。上述两项费用合计140元。5.交通费。原告向法庭提交转院车费收据1张计500元，该票据存在瑕疵，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，原告在邯郸市医院住院2天，产生的交通费客观存在，依法酌情认定交通费为700元。6.死亡赔偿金。死者杨培顺1951年11月17日出生，依法认定死亡赔偿金393118元［35738元×（20年－9年）］。7.精神抚慰金。50000元。8.丧葬费。依法认定丧葬费37887元（75775元÷12个月×6个月）。9.运尸费。原告提交向法院提交河北铭善殡葬服务有限公司运尸费收据1张计800元，姬红波出具的运尸费收到条1张计500元，原告提交的证据存在瑕疵，依法酌情认定运尸费为800元。10.尸检费。原告提交邯郸市邯山区信平殡葬服务有限公司魏县分公司收款收据一张，载明尸体存放、卫生、消毒等费用，合计2800元，本院依法予以认定。11.被扶养人生活费。杨培顺共有2名被抚养人。抚养费分别为：杨某1164381元［23483元×（18岁－11岁）］；杨某2元211347元［23483元×（18岁－9岁）］。上述两名被抚养人的抚养费年总额超过23483元／年，按照23483元／年计算，故本院依法认定被抚养人生活费总额211347元（23483元×9年）。12.车辆损失费。原告提交购买宝岛三轮车收据一张，不能证明该三轮的实际损失数额，对此项费用本院不予支持。死者杨培顺的各项损失合计746425.93元。对杨某2的损失，本院认定如下：1.医疗费。杨某2提交邯郸市眼科医院门诊收费票据5张计583元。该票据为正规医疗费票据本院予以支持。提交杨瑞兴证明2张，该证明非正规医疗费票据本院不予支持。认定杨某2医疗费为583元。2.交通费。杨某2未向法庭提交交通费票据，根据相关法律规定杨某2分别于2020年6月28日、2020年7月10日到邯郸市眼科医院门诊治疗，交通费认定为40元（20元×2次）。原告杨某2各项经济损失共计623元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队认定张文广与杨培顺负事故的同等责任，杨某2不承担事故的责任。本院认为张文广、杨培顺各付50%责任为宜。冀Ｄ×××××小型轿车在保险公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，死者杨培顺本案损失数额共计746425.93元，原告杨某2本案损失数额共计623元。被告保险公司应当在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金等共计120000元。超出机动车强制保险限额的部分，保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿五原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等共计313212.97元［（746425.93元－120000元）÷2］，赔偿原告杨某2医疗费、交通费等共计311.5元（623元÷2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决发生效力之日起十日内在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金等共计120000元；二、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决发生效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿五原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等共计313212.97元；三、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决发生效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨某2医疗费、交通费等共计311.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8014.79元，由被告张文广负担7758.3元，由原告负担256.49元。二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：该案的争议焦点是：1、一审计算的被抚养生活费是否妥当；2、尸检费和停尸费应否由保险公司承担赔偿责任。关于焦点1，本院认为，杨某1、杨某2父母死亡后随爷爷、奶奶一起生活，形成抚养被扶养关系，一审根据相关证据结合本案的具体情况，计算的被扶养人生活费并无不妥，上诉人上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予采纳；关于焦点2，一审已经计算了丧葬费，再行支持运尸、尸体存放、卫生、消毒等费用属重复计算，本院予以纠正。综上所述，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1861号民事判决第一、第三、第四项；二、变更河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1861号民事判决第二项为“太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决发生效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿申桂珍、杨国宏、杨国永、杨某1、杨某2医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等共计311412.97元”。一审案件受理费8014.79元，由张文广负担7729.6元，由申桂珍、杨国宏、杨国永、杨某1、杨某2负担285.19元；二审案件受理费1165元，由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担1155元，由申桂珍、杨国宏、杨国永、杨某1、杨某2负担10元。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  封志平审判员  常 虹二〇二一年三月一日书记员  王 龙