上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初628号原告：羌静芳，女，1981年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：诸培红，女，1974年10月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：符学明，男，1978年9月21日生，汉族，住江苏省。被告：施成，男，1988年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市。原告羌静芳与被告诸培红、符学明、施成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。原告羌静芳及其委托诉讼代理人李睿贤，被告诸培红、符学明、施成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸培红、符学明归还原告借款本金人民币250,000元(以下币种均同)及违约金50,000元；2、判令被告施成对被告诸培红、符学明的上述借款及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告诸培红、符学明系夫妻关系。2019年11月1日，被告诸培红、符学明向原告借款人民币250,000元用于日常生产经营的资金周转。后原告通过其母亲严彩娟账户向被告符学明转账200,000元和通过支付宝向被告诸培红转账50,000元。被告施成为该笔借款的连带保证人。现借款已经到期，经原告多次催款，但被告一直拖延，且不按约定还款，原告多次联系被告协商无果。故诉至法院。被告诸培红辩称，其与被告符学明系夫妻关系，确向原告借款250,000元。现借款已到期，确实分文未还。对借款本金认可，但对违约金不认可。被告符学明辩称，其与被告诸培红系夫妻关系，其他同被告诸培红意见一致。被告施成辩称，本被告确为被告诸培红、符学明向原告的借款提供担保。虽本被告并未拿到什么好处，但仍愿意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告诸培红、符学明因手头不便需要资金周转向原告出具借条一份，约定被告诸培红、符学明向原告借款250,000元；借款期限为2019年11月1日到2020年10月31日；声明：借款人未按期还款时，出借人有权向借款人索赔违约金为本金的20%。被告施成则作为担保人在该借条担保人部分签字捺印，确认为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。嗣后，原告于当日即告通过其母亲严彩娟账户向被告符学明转账200,000元和通过其支付宝向被告诸培红转账50,000元。因被告至今未能依约履行还款义务，原告遂提起本次诉讼。审理中，被告诸培红、符学明表示其在借款后曾向原告支付了20,000元左右的利息。对此，原告表示其与被告诸培红、符学明口头约定过借款利息为4,500元/月，利息在出借后满3个月付一次，亦确认从被告符学明处收到19,500元的利息。三被告对原告的上述意见表示认同。同时，原告变更诉讼请求为要求被告诸培红、符学明归还原告借款本金250,000元，并支付2020年7月31日前的剩余利息21,000元，以及自2020年8月1日起至实际付款日止的利息(以本金250,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算)，被告施成对上述借款义务承担连带责任。上述事实，有借条、银行转账记录、支付宝转账凭证、户口本以及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告诸培红、符学明向原告借款250,000元，借款期限为2019年11月1日到2020年10月31日，并承诺利息为4,500元/月，利息每3个月支付一次。现借款已届清偿期，被告诸培红、符学明除支付19,500元利息外，未能依约还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。而被告施成为被告诸培红、符学明上述付款义务承担连带责任保证。诉讼中，被告施成亦向本院明确表示同意对本案债务承担连带责任，系其处分自己民事权利的行为，于法不悖，本院予以照准。故原告要求被告诸培红、符学明归还借款250,000元、支付相应利息，并要求被告施成承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2020年7月31日前的剩余利息21,000元，以及2020年8月1日起至实际付款日止的利息(以本金250,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算)，未超过法定上限，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、1995年《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、2000年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告诸培红、符学明应于本判决生效之日起十日内归还原告羌静芳借款本金250,000元；二、被告诸培红、符学明应于本判决生效之日起十日内支付原告羌静芳2020年7月31日前的剩余利息21,000元，以及自2020年8月1日起至实际付款日止的利息(以本金250,000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算)；三、被告施成对被告诸培红、符学明上述还款责任承担连带责任。被告施成承担连带责任后，有权向被告诸培红、符学明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,365元，减半收取2,682.50元，由被告诸培红、符学明、施成共同负担。三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵永兴二〇二一年三月九日法官助理 叶建荣书 记 员 袁文钦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、1995年《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。六、2000年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。