wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑12刑终1号原公诉机关望奎县人民检察院。上诉人（原审被告人）石金媛，女，1975年5月2日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住望奎县。2020年7月25日因涉嫌盗窃经望奎县公安局决定取保候审，同年10月13日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。2020年11月18日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。辩护人王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。望奎县人民法院审理望奎县人民检察院指控原审被告人石金媛犯盗窃罪一案，于2020年11月18日作出（2020）黑1221刑初127号刑事判决。判后，被告人石金媛不服，在法定期间内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人石金媛自2015年7月开始到火箭镇光荣院做服务员。2020年4月23日该院院民于某2先因病去世。次日下午其侄子于某1来到该院取其遗物。因受新冠肺炎疫情影响，该院不许于某1进入。该院服务人员石金媛、姚某、李某三人将于某2先遗物收拾后交给于某1，于某1在遗物中没有找到于某2先用于领取退伍军人补助的信用社存折，就让服务员再给找找。于是该院院长吴某就问石金媛等人是否看到存折，她们均说没看到。吴某就让于某1回家再找找，于某1等人便离开了光荣院。十余天后，石金媛在打扫于某2先曾经住过的房间时在壁柜内发现了于某2先的存折，遂将该存折装进兜内。同年7月3日，石金媛来到火箭镇信用社通过猜存折密码的方式将于某2先存折内的33400元存款取出后，存到其女儿的银行卡内。同年7月24日石金媛到案后如实供述了上述犯罪事实，将赃款33400元全部交到公安机关，并表示认罪认罚。同日上述款项全部返给于某2先的侄子于某1。上述事实有如下经庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、侦破经过；证人于某1、史某、王某、李某、姚某、董某、吴某的证言；被告人石金媛的供述和辩解；望奎县公安局扣押物品清单、发还物品清单，黑龙江省农村信用社于某2先储蓄存折、取款凭条，望奎县农村信用合作联社旺龙分社客户交易明细账；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料；认罪认罚具结书、谅解书；于某2先的户口注销证明、被告人石金媛的户籍证明、无犯罪记录证明等证据。原审法院认为，被告人石金媛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人石金媛到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并返回全部赃款，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人石金媛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。判后，被告人石金媛以应对其判处缓刑为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，二审审理查明的事实及证据与一审一致。本院认为，上诉人石金媛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审定罪、量刑已充分考虑上诉人具有认罪认罚、全部返赃等从轻处罚情节，故对上诉人及其辩护人的意见不予采纳。原审定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王伟刚审判员  许 雷审判员  杨照娜二〇二一年三月十二日法官助理李世猛书记员于晓峰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂09民终463号上诉人（原审被告）：周英，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北寰城投资有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**澴川路**。法定代表人：秦洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师。上诉人周英因与被上诉人湖北寰城投资有限公司（以下简称寰城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周英上诉请求：依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1953号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，实体处理错误。1.双方签订的房屋买卖合同属于未生效合同，对双方不具有约束力。从案涉房屋买卖合同原件可以看出，买受人周英的签字和捺指印均不是本人的，因此案涉房屋买卖合同未生效，寰城公司所主张合同购房款、违约责任等没有事实和法律依据。2.即使房屋买卖合同成立，但是该合同是附条件的合同。由于寰城公司提供的贷款人不适合周英贷款条件，导致贷款不能到位，其责任不在周英。寰城公司主张的违约金及逾期付款利息不能成立。3.寰城公司未能按照合同履行承诺，以及没有履行按期按照买卖合同约定的交付房屋条件，存在违约，应依法承担违约责任。寰城公司辩称，1.本案房屋买卖合同已经生效，根据相关司法解释，本案寰城公司与周英签订买卖协议对案涉房屋面积、单价、总价、房号等进行了约定，且寰城公司向周英交付房屋，已构成房屋买卖合同所需要全部要件，因此双方已建立房屋买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自权利和义务。2.周英收房后，寰城公司多次函告要求其支付购房款。但是周英拒不履行支付剩余购房款义务，已构成违约，应当承担逾期付款违约责任。3.周英在收房时，已对案涉房屋进行验收并签字确认，足以证明案涉房屋已满足交付条件。请求驳回上诉，维持原判。寰城公司向一审法院起诉请求：一、判令周英立即向寰城公司支付购房款230000元；二、判令周英以230000元为基数，自2013年7月31日起至周英支付完全部购房款之日止，按每日万分之二标准向寰城公司支付逾期付款违约金；三、本案诉讼费用由周英承担。一审法院认定事实：2013年7月19日，寰城公司与周英签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、周英以总价469296元购买寰城公司开发的南方国际B13栋132-232号房屋；2、周英选择银行按揭方式支付购房款，应于2013年7月30日前办理银行按揭手续。同时约定逾期未付购房款的，以未付购房款金额为基数，按每日万分之二标准支付逾期付款违约金。周英分数次向寰城公司支付了239296元购房款。2016年10月8日，周英在涉案房产的收楼确认书上签字认可，寰城公司将涉案房产交付周英使用至今。根据《商品房买卖合同》约定周英应于2013年7月30日前办理银行按揭贷款手续用于支付剩余23万元的购房款，但因银行审批未过关，周英至今未办理银行按揭贷款手续，且未支付寰城公司剩余购房款23万元。经寰城公司多次催促未果，以此成诉。另认定，2012年12月14日，寰城公司获得了涉案房产的商品房预售许可证。一审法院认为，寰城公司与周英签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。寰城公司已将合格的房产交付给周英使用至今，周英应当按合同约定的时间、金额支付寰城公司购房款。周英答辩称因寰城公司指定银行办理按揭贷款导致其无法办理按揭贷款，但未向法院提供任何证据进行证明，且无法办理按揭贷款并非周英不支付剩余购房款的法定事由，故周英的答辩理由不能成立，法院对寰城公司要求周英支付剩余购房款23万元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金的问题，一审法院认为根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，应从双方约定的办理银行按揭贷款的截止日期的第二日起即2013年7月31日计算逾期付款违约金。双方约定以未付购房款金额为基数，按每日万分之二标准支付逾期付款违约金，周英认为该约定的标准过高，要求调整，一审法院根据本案具体情况，将该违约金计算标准适当作出调整。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、周英在判决书生效后十日内向湖北寰城投资有限公司支付购房款230000元及相应的逾期付款违约金（该违约金以230000元为基数，自2013年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至购房款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回湖北寰城投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，由湖北寰城投资有限公司承担1275元，由周英承担5101元。二审诉讼过程中，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，寰城公司与周英签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，寰城公司向周英交付了合格商品房使用，周英未按照合同约定支付剩余230000元购房款义务，构成违约，应承担逾期付款违约金。周英无法办理贷款的责任不在寰城公司，也不属于合同附加条件，周英以此为由拒不支付剩余购房款没有事实和法律依据。周英称没有在房屋买卖合同上签字捺印，但是其收取寰城公司案涉房屋使用至今，表明双方早已建立了房屋买卖合同关系。周英在收房时，已对案涉房屋进行验收并签字确认，足以证明案涉房屋已满足交付条件。周英上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6376元，由周英负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年三月二十二日法官助理郭嘉华书记员李晨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09知民初26号 原告施耐德电气（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区望京路六号Ａ座。 法定代表人尹正，该公司董事长。 委托诉讼代理人郑晓霞、陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告河间市东正电器销售处,住所地河北省河间市京开北大街33号。 法定代表人孟凡强。 原告施耐德电气（中国）有限公司与被告河间市东正电器销售处商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案；在本院审理过程中，原告施耐德电气（中国）有限公司于2021年3月30日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告施耐德电气（中国）有限公司承担。 审 判 长  张道富 审 判 员  刘海玉 人民陪审员  孙连东 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王金娜
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0627刑初35号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人胡学会，女，1969年9月12日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年11月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕989号起诉书指控被告人胡学会犯开设赌场罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官王松出庭支持公诉，被告人胡学会及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月13日，被告人胡学会聚集人员共计28人在其民中路口家中，利用扑克片以焖鸡的方式赌博，胡学会从中每人抽取20-30元作为费用。后被镇雄县公安局西城派出所查获，当场搜缴赌资3万余元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、证人邓某、刘某、吴某1、马某、李某1、赵某、王某1、王某2、向某、高某、李某2、夏某、陈某、岳某、李某3、杨某1、倪某、邹某、谢某、杨某2、吴某2、肖某、王某3、郎某1、郎某2、汪某、吴某3、鲁某的证言，辨认笔录及照片，作案工具及照片，行政处罚决定书，证据保全清单，罚没收入专用收据，现场抓获照片，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，罚没物资专用收据，认罪认罚具结书，户口证明，查获经过，被告人胡学会的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡学会的行为已构成开设赌场罪，其认罪认罚，建议对胡学会判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡学会对公诉机关所出示的证据及指控的罪名及量刑建议均未提出异议，表示其认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙对公诉机关所出示的证据及指控的罪名及量刑建议均未提出异议，认为被告人胡学会除了公诉机关认定的从轻处罚情节外，其还具有坦白情节，主观恶性不深，有悔罪表现，建议法庭对其判处八个月有期徒刑。经审理查明，2016年12月13日，被告人胡学会在其家中聚集邓某、刘某、吴某1、马某、李某1、郎某1、赵某、王某1、王某2、向某、高某、李某2、夏某、陈某、岳某、李某3、倪某、杨某1、邹某、谢某、杨某2、吴某2、肖某、王某3、郎某2、汪某、吴某3、鲁某，利用扑克“焖鸡”从事赌博，胡学会向每人收取人民币20元。当天16时许被镇雄县公安局西城派出所查获，当场搜缴赌资人民币3万余元。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证对被告人的指控，本院予以采信。本院认为，被告人胡学会以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。胡学会被抓获后，如实交代其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。辩护人赵熙的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于胡学会认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条的规定，判决如下：被告人胡学会犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二一年三月二十九日法官助理胡亚兰书记员沙进
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终875号上诉人（原审被告）：曾升，男，1975年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王海，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。被上诉人（原审原告）：郑博，男，1980年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。委托诉讼代理人：宋江，十堰东城开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人曾升因与被上诉人郑博债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：1.一审法院判决定性不当，本案应当定性债权转让合同纠纷。2.潘海明转让给郑博的债权是曾升与潘海明之间因借贷关系产生还是买卖关系产生的，一审法院没有查清。3.3.2018年9月13日潘海明向曾升出具《收条》收到的5万元是何款项，一审法院应当按照各自提交的证据分析认定。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初804号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。曾升预交的案件受理费5416元，予以退还。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年三月二十五日法官助理郭雯书记员刘锦怡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初625号 原告：姚其武，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告：韦仁建，男，1973年1月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年2月18日 开庭时间：2021年3月23日 原告姚其武向本院提诉讼请求：1、判决被告支付货款37000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建鹿寨县鹿寨镇二平村和鹿寨县黄山村的私人楼房时，要求原告帮其购买沙子、水泥、红砖、石渣等拉到被告承建的私人楼房处。双方于2018年2月12日结算，被告出具欠条，共欠原告37000元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 -2- 被告韦仁建未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、原告于2016年底至2017年底应被告的要求帮其购买建房子的沙子、水泥、红砖、石渣等货物，并听其指示将购买的货物送到其当时建造私人房的地点即鹿寨县二平村和黄山村处。 2、原、被告双方于2018年2月12日进行结算，被告共欠原告37000元，当日被告向原告出具欠条一张。但经原告多次向被告催收未果，遂酿成本诉。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款37000元，有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告应当履行货款给付义务，但其至今拒不履行，已构成违约，应依法承担违约的民事责任。原告诉请判令被告支付尚欠货款，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告韦仁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦仁建在本案判决生效之日起10日内向原告姚其武支付货款37000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 -3- 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告韦仁建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 梅 二〇二一年三月二十四日 法官助理      贺云飞 书 记 员  李秋玲
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤12刑终24号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨铁梅，女，1979年7月8日出生，汉族，中专文化程度，户籍地广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。因本案于2019年7月4日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2021年1月6日经肇庆市端州区人民法院决定被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。原审被告人陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，高中文化程度，户籍地广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××，被捕前在广东电网有限责任公司肇庆端州供电局工作。因本案于2019年7月4日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人陈林发、杨铁梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年1月6日作出（2020）粤1202刑初123号刑事判决，判决：一、被告人陈林发犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金十五万元。二、被告人杨铁梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元。三、责令被告人陈林发、杨铁梅退赔非法吸收的资金给集资参与人（详见退赔清单）。四、追缴集资参与人蔡满萍的资金八千一百元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨铁梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨铁梅表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨铁梅申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人杨铁梅撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇二一年三月十五日法官助理 陈荣尧书 记 员 何焯韬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初332号 原告：王志颖，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告王志颖与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志颖的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第2单元401号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金1848.19元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第2单元401号商品房出卖给原告，总价款369638元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告王志颖在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理土地解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告王志颖在本案中主张的事实，故对原告王志颖主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告王志颖交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即1848.19元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告王志颖办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告王志颖安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告王志颖违约金1848.19元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初715号原告周明，男，汉族，生于1993年11月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告付朝娥，女，汉族，1979年3月31日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告王颜，男，汉族，1978年5月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,统一社会信用代码:91520100090325019。法定代表人:姚佳荣,总经理。住址贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人吴金喜，男，苗族，生于1982年8月29日，贵州省贵阳市人，城镇居民，住贵州省贵阳市小河区。原告周明诉与被告付朝娥、王颜、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，原告周明于2021年3月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告付朝娥、王颜、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周明撤回对被告付朝娥、王颜、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周明承担。审判员  马宪云二〇二一年三月二十九日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2021）豫1328民初1321号                        原  告              王平丽，女，1971年11月25日出生，汉族，住河南省唐河县城郊乡。                        被  告              郭永进，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省唐河县祁仪乡。                        案  由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并自借款之日起按月息1.5分计付利息至借款还清之日止；      2、诉讼费由被告承担。                        本院于2021年3月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      被告郭永进于本判决生效之日起十日内偿还原告王平丽借款26400元，并自2020年5月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款偿清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费275元，由被告郭永进负担。      本判决为终审判决。      本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。                                          审  判  员   周启印                                    二○二一年三月二十四日            书  记  员   张誉芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终3224号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：张文兵，男，汉族，1971年3月13日出生，住所地：浙江省余姚市。 原审被告：泰禾集团股份有限公司，住所地：福建省三明市梅列区徐碧。统一社会信用代码：91330000155584573M。 法定代表人：黄其森。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人张文兵及原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月22日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9482元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初6569号原告：邓宇，男，汉族，1989年11月8日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所实习律师。被告：巫雪康，男，1989年10月25日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码×××0629（6）。被告：巫桂平，男，汉族，1983年5月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告邓宇与被告巫雪康、巫桂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宇到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款人民币60,000元（币种下同）及利息（以60,000元为基数，按照月利息2%计算，自2017年7月26日起到付清该款项之日止，暂计至起诉日为26,000元）；2.判令被告立即支付原告律师费8,000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告向原告借款60,000元，但被告巫雪康一直未按约定归还欠款，原告多次向被告要求归还上述款项及利息，被告仍置之不理。被告巫桂平作为巫雪康的连带担保人，应为以上债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法判决。被告巫雪康、巫桂平经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了被告出具的《借据》，内容为：“本人巫雪康、巫桂平借到邓宇现金人民币陆万元整（小写60,000元），从2017年7月25日起至2018年1月24日止。如果不能到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。如果借款人无偿还能力，由担保人偿还。”借款人巫雪康和担保人巫桂平在借据上签字捺印确认。借据落款日期2017年7月25日。同日，被告巫桂平出具《收据》，内容为：“今收到邓宇通过银行转账金额人民币陆万元整（小写60000元），转入银行账号：62×××85巫桂平农商行。以此为据。”同日，原告通过案外人韩辉辉名下62×××30银行账户向被告巫桂平银行账户分两笔转账共计60000元；对此，韩辉辉出具《声明》称，上述款项系其代原告邓宇给付被告巫桂平。因两被告系公告送达，原告提交的收据显示其支付了650元公告费。本院认为，本案被告巫雪康为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，本案为涉港民间借款纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十七条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案涉案借款的发生、履行地均在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告巫雪康、巫桂平经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告提供了案涉借款的《借据》《收据》和转款凭证等，可以形成完整的证据链条，证明借款事实的存在，本院对此予以确认。《借据》中约定借款期限从2017年7月25日起至2018年1月24日止，被告逾期未还，现原告主张被告还款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告双方对借款期限为2017年7月25日起至2018年1月24日止的涉案60,000元借款没有约定利息，故原告主张被告巫雪康支付借期内的利息于法无据，对原告的该主张本院不予支持。对于逾期还款的利息，在双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的情况下，根据上述规定，被告巫雪康应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告巫桂平的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，对于巫桂平的担保责任在借据中约定“如果借款人无偿还能力，由担保人偿还”，根据该规定，被告巫桂平对涉案借款应承担系连带责任保证。对于保证的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定可知，被告巫桂平的保证期间为借款期限届满之日起六个月，即从2018年1月24日至2018年7月23日。原告于2020年7月20日就本案债务起诉至本院，要求保证人巫桂平承担保证责任，已超过保证期限，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张被告支付律师费8,000元，涉案借据并未约定，且原告亦未提交其已支付上述律师费的相关证据，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告巫雪康应于本判决生效之日起十五日内向原告邓宇返还借款60,000元及逾期还款利息（逾期还款利息以60,000元为基数从2018年1月25日起按年利率6%的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告邓宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元、公告费650元，由被告巫雪康负担。如不服本判决，原告邓宇、被告巫桂平可在判决书送达之日起十五日内，被告巫雪康可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  瞿德雄人民陪审员  杨福才人民陪审员  吕 霞二〇二一年三月二十九日法官助理胡俊杰书记员卫舒妮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0109民初509号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F 负责人：刘琼璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蒋玉宝，男，1983年5月28日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告蒋玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告立案时提出的诉讼请求如下：一、解除原告与被告于2016年4月30日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160033646）；二、判令被告偿还原告借款本金786395.15元、逾期利息12805.24元、逾期罚息54.81元、复利212.18元，共计799467.38元（逾期利息、罚息、复利暂计至2020年11月20日，实际逾期利息、罚息、复利应计至本息还清之日止）；三、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费34978元；四、判令原告对权属被告名下的位于南宁市良庆区6号港保苑6号楼1单元十六层1602号房折价或者拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用、保全费用、公告费（如有）由被告承担。2021年3月22日，原告申请变更诉讼请求为：一、撤销原第一项诉讼请求“解除原告与被告于2016年4月30日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160033646）”；二、撤销原第四项诉讼请求“判令原告对权属被告名下的位于南宁市良庆区折价或者拍卖，变卖的价款享有优先受偿权”；三、变更原第二项诉讼请求为：判令被告偿还原告逾期利息12805.24元、逾期罚息54.81元、复利212.18元，共计13072.23元（逾期利息、罚息、复利暂计至2020年11月20日，实际逾期利息、罚息、复利应计至本息还清之日止）；四、变更原第三项诉讼请求为：判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以原告与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤诉。 案件受理费126元（案件适用简易程序审理减半收取，因原告变更诉讼请求，原告多预交的案件受理费6229元由本院退回），由原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。 审判员 梁 哲 二〇二一年三月二十四日 书记员 梁敏婕
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执165号 申请人：肖长庚，男，汉族，1964年4月12日出生，住四川省南江县。 被执行人：陈代杰，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人肖长庚与被执行人陈代杰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2020）川1922民初330号民事判决书，确定由被执行人陈代杰支付申请人肖长庚工资27000.00元及利息。该判决书生效后陈代杰未自觉履行，申请人肖长庚于2021年1月4日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人陈代杰的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月12日与申请人约谈时申请人明确表示不能向本院提供被执行人有其他有可供执行的财产，同时申请将被执行人陈代杰限制高消费、列入被执行人失信人员名单，终结（2020）川1922民330号民事判决书的本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人肖长庚，并听取了申请人对本次执行的意见，肖长庚认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2020）川1922民初330号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  孟平 审判员  任勇 审判员  雷强 二〇二一年三月十三日 书记员  李科
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初431号之一 原告：郭见桂，女，1946年04月03日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告：卢绪梅，女，1964年02月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告：尚志欣，男，1988年07月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 以上三原告委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。 被告：李树成，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，现住山东省莒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，男，系该公司职工。 被告：莒县三泰运输车队，住所地山东省莒县龙山镇驻地。统一社会信用代码371122300001067。 法定代表人：鞠丙春，总经理。 原告郭见桂、卢绪梅、尚志欣与被告李树成、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、莒县三泰运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）鲁1103财保212号民事裁定书，裁定扣押莒县三泰运输车队所有的李树成驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于日照市岚山区华日停车场。 现因该案已结案，原告郭见桂、卢绪梅、尚志欣申请对上述查封内容进行解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对李树成驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 野 二〇二一年三月十二日 书记员 宋慧娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3044号 原告：上海纪桂箱包有限公司，住所地上海市浦东新区鹿顺路33号1幢4层。 法定代表人：王佳虹。 被告：保定宇冠商贸有限公司，住所地河北省保定市白沟镇和道国际辅料中心B4-079号。 法定代表人：万寿康。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海纪桂箱包有限公司与被告保定宇冠商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告上海纪桂箱包有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告保定宇冠商贸有限公司赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币9000元”。本院依法审查后予以准许。原告上海纪桂箱包有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海纪桂箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海纪桂箱包有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海纪桂箱包有限公司负担。 原告上海纪桂箱包有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  高海忠 人民陪审员  朱赤雄 人民陪审员  孔健姣 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  李 涵 书 记 员  汪鹤群 2
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初550号 原告：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：王孝彪，男，1989年9月9日出生，汉族，住永安市。 被告：陈世丹，女，1995年2月8日出生，汉族，住永安市。 原告福建永安农村商业银行股份有限公司与被告王孝彪、陈世丹信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告福建永安农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告欲庭外和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建永安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告福建永安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李琴琴 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄靖楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2021）内22民终50号上诉人（一审被告）：帮某，现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：长柱1949年7月8日出生，现住内蒙古自治区。上述二上诉人共同委托的诉讼代理人：董某1，内蒙古湖格金律师事务所律师。上诉人（一审被告）：敖某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某2，内蒙古湖格金律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐某2，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：徐某3，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审原告）：徐某4，现住内蒙古自治区。上诉人帮某、长柱、敖某因与被上诉人徐某4、徐某2、徐某3、徐某1法定继承一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭经查阅卷宗和询问上诉人帮某、长柱的委托诉讼代理人董某1、上诉人敖某及其委托诉讼代理人董某2，被上诉人徐某4、徐某2、徐某3，被上诉人徐某1及其委托诉讼代理人王某后决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初1478号民事判决；二、本案发回内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院重审。上诉人帮某、长柱、敖某预交的二审案件受理费8020元予以退回。审判长 安明煜审判员 朱常胜审判员 翁兴文二〇二一年三月十六日书记员 穆 阳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1192号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月一日
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初131号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某，男，1972年6月8日出生，公民身份号码×××，系个体经营者，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。 包头市青山区人民检察院以青检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：2020年11月28号19时许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区邻圃道由南向北行驶至莫尼路与邻圃道交叉口北200米时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心检验，其血中乙醇含量为174.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证：人口信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及身份证、行驶证、驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，查获经过，到案情况，证明材料；被告人供述和辩解：被告人王某的供述和辩解；鉴定意见：理化检验报告一份等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本案审理期间被告人王某自愿缴纳罚金6000元。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。结合本案中被告人王某的悔罪态度及其犯罪行为的社会危害性，对被告人王某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳） （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭建蒙 二〇二一年三月十七日 书记员  郭雅婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终714号上诉人（原审被告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈志开。委托诉讼代理人：兰勇跃。被上诉人（原审原告）：陈亚娟，女，1972年11月17日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司因与被上诉人陈亚娟劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古广厦建安工程有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判上诉人无需承担劳务费的给付责任。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人从未雇佣过被上诉人从事劳务工作。被上诉人在一审中提交的工资表明显是伪造的，且向法院提交的是复印件，根本无法证明被上诉人所述是真实的，被上诉人作为劳资人员自行制作工资表、考勤表，所加盖的也是无效的工程章，工资表以及考勤表上的签字也无从考证。被上诉人陈述其是与宋小松联系并由宋小松雇佣，那么劳务合同关系的建立是在宋小松与被上诉人之间，而非是上诉人。其次，被上诉人所谓的内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司早已于2018年就不再经营，根本没有任何人员上班工作，被上诉人在一审期间的陈述与客观事实存在巨大差异。陈亚娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应予以维持。被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，上诉人应当支付劳务费用。陈亚娟向一审法院起诉请求：1．请求被告支付原告退休返聘期间欠付的劳务费67500.19元（自2017年12月至2020年4月，共计29个月）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月至2020年4月，原告以退休返聘的形式受雇于被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司，并实际在内蒙古广厦建安工程有限责任公司分支机构内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司提供劳务。在此期间，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司共欠付原告劳务费67500.19元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告均认可内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司没有法人主体资格，均认可宋小松为内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司负责人，李庆波为被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司财务人员。而原告提交的工资表及考勤表加盖了内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司的工程专用章并附有宋小松签字，工资表上还附有李庆松签字，则应当视为被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司对原告已实际向其提供劳务予以认可，并对应付劳务报酬进行了确认。内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司系被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司的分支机构，其相应法律责任应当由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司承担。对于2017年12月2018年1月工资表上出现财务人员张燕的签字，结合原告提交的其他月份的工资表上均出现内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司工程章、负责人宋小松签字、财务人员签字的行为习惯分析，应认定张燕系被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司财务工作人员，其在工资表上签字确认也应视为被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司对原告已实际提供劳务及应付劳务报酬数额的认可。被告提出张燕并非其公司员工，但对其为何在工资表签字没有给出合理解释，也未提交证据证明其观点，故对其抗辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈亚娟支付劳务费67500.19元。案件受理费1488元（原告陈亚娟已预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审予以确认。本院认为，上诉人于2020年4月9日印发《关于内蒙古广厦第十二分公司人员划归第四机电分公司的通知》（广厦综合字[2020]36号），即截止文件下发之日，内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司的其他工作人员仍在内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司提供劳动。上诉人主张内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司早在2018年就已经不再经营的上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人提供的证据可以证明其向内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司提供了劳务，内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司应当支付相应的劳务费用。因内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十二工程分公司作为上诉人的分支机构不具备法人资格，故其民事责任应由上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司承担。综上，上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月十五日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1429号之一原告：付国强，男，1974年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：杨庆林，男，1970年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：邹明，男，1957年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：邹广，男，1960年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：张俊文，男，1965年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。五原告委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。被告：陈永刚，男，1978年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户，现住赤峰市。被告：赤峰东联建筑工程有限公司。住所地赤峰市松山区新城中天御园峰会商业**。法定代表人：王勤，经理。委托诉讼代理人：李娜，北京市中盾（赤峰）律师事务所律师。本院在审理原告付国强、杨庆林、邹明、邹广、张俊文与被告陈永刚、赤峰东联建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告付国强、杨庆林、邹明、邹广、张俊文于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告付国强、杨庆林、邹明、邹广、张俊文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付国强、杨庆林、邹明、邹广、张俊文撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告付国强、杨庆林、邹明、邹广、张俊文负担。                         审判长    张艳审判员    明  迪审判员    宋  超 二〇二一年三月二十三日 书记员    刘英杰
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执恢159号 王剑、钟名户: 申请执行人王剑与被执行人钟名户合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案恢复执行（2019）桂0324民初950号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕（全案给付义务以53000元全部结清），申请执行人王剑缴纳了执行费695元，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执恢599号 申请人：吴建青，男，汉族，1984年11月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张掖市百著实业股份有限公司 住所地：张掖市甘州区经济技术开发区 统一社会信用代码：91620700MA74HJ2L2W 法定代表人：叶升，系该公司总经理 委托代理人：叶海，系该公司员工 申请执行人吴建青与被执行人张掖市百著实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出的甘区劳人仲调字（2019）第548号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月26日向本院申请恢复执行。本案在执行中，申请执行人吴建青以“与被执行人张掖市百著实业股份有限公司将剩余案件款协商处理完毕”为由，向本院申请撤销甘区劳人仲调字（2019）第548号调解书的执行，再不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲调字（2019）第548号调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 管文君 二〇二一年三月三十日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初1085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。 负责人：吴菊花，该行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：王云龙，男，1977年4月9日出生，汉族，住惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被告王云龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行撤回起诉处理。 审判员  张德福 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄愈金 速录员  林海峰 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初296号原告：黄某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟天义家政服务有限公司。法定代表人：李某。原告黄某诉被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费6300元及利息（以6300元为本金自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月份至12月份受雇于被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司在其承包的中国石油锡林郭勒销售公司从事厨师工作，工资每月为3150元。工作结束后，被告尚欠原告工资6300元。经原告多次催要，被告仍未给付，而是于2020年4月8日向原告出具工资结付承诺书一份。原告多次向被告索要上述工资，被告均以各种理由推托拒绝给付。原告为维护自己的合法权益不被继续侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交《工资结付承诺书》一份，内容为：“锡林郭勒盟天义家政服务有限公司欠黄某2019年11月、12月工资6300元（陆仟叁佰元），公司承诺2020年5月20日一次性结清。锡林郭勒盟天义家政服务有限公司李某139XXXXXXXX,2020年4月8日”并加盖了锡林郭勒盟天义家政服务有限公司公章。本院认为：提供劳务人员有获得应得劳务报酬的权利，接受劳务人员有按照约定支付劳务报酬的义务。原告提交的《工资结付承诺书》证明其为被告提供劳务且被告欠付其劳务工资。在被告未能提供相反证据反驳的情况下，对原告的证据，本院予以采纳。被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。故对原告要求被告支付工资6300元及利息之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄某劳务费6300元及利息，利息自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇二一年三月三十一日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终347号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：杨光，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市向阳区7委花园大厦B栋000101室-000114室。负责人：张海发，职务：行长。委托诉讼代理人：张哲，该行营业部职员。一审被告：汝洪美，女，1973年7月11日出生，汉族，个体工商户，住鹤岗市南山区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称联合保险公司）与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称哈尔滨银行）、汝洪美金融借款合同和保证保险合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉认为一审判决认定本案所涉合作协议为保险合同属事实认定错误，且如借款存在违约应依据保险合同另行主张，一审法院判决其对逾期利息及罚息复利承担保险责任有误，一审适用保险法审理本案属适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行认为一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院经审理查明，2016年6月24日，被告汝洪美与哈尔滨银行签订个人借款合同，借款金额人民币400,000.00元，借款期限一年，自2016年6月24日至2017年6月23日，年利率为12%，被告汝洪美为该笔借款向被告中华联合保险公司购买了城乡小额贷款保证保险，投保人为汝洪美，被保险人为哈尔滨银行，保险金额为448,000.00元，保险期限从2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止。根据哈尔滨银行股份有限公司与中华联合保险公司双方签订的《贷款保证保险业务专项合作协议》及被告汝洪美购买的保险单的保证条款约定，如被告汝洪美的该笔借款逾期未偿还，扣除20%绝对免赔率，保险公司将对该笔借款的本金及利息的80%进行赔付。截止至2019年10月10日被告汝洪美尚欠原告哈尔滨银行本金331，200.00元，利息4，226.56元，罚息是148，756.90元，复利是1，773.04元，合计485，956.50元。一审法院认为：借款人汝洪美与哈尔滨银行签订《个人借款合同》，应按照约定的期限返还借款并支付利息，汝洪美为此笔借款投保了小额贷款保证保险，借款到期后，汝洪美未按约定还款，视为保险事故发生，保险人应承担赔偿责任。根据《贷款保证保险业务专项合作协议》的约定，保险人对借款人应偿还而未偿还的贷款本金、相应的利息，按照协议及保险合同的约定承担赔偿责任。虽在中华联合保险公司出具的保险条款中，对于投保人不履行借款合同约定的还款义务，所造成的罚息、违约金、赔偿金及逾期利息，保险人不负责赔偿已有约定，但根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应作出提示或明确说明。中华联合保险公司未提供证据证实该免责条款已对投保人明确说明，且由于保险公司未予及时赔偿，导致利息等损失增长，故中华联合保险公司应对于本案汝洪美未偿还的借款及所产生的不限定于保险期间的全部损失，包括罚息和复利按照赔偿比例予以赔付，对于被告汝洪美经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条的规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金331,200.00元、利息4,226.56元、罚息148,756.90元、复利1,773.04元，合计人民币485,956.50元的80%即388,765.20元及利息（利息计算自2019年10月11日起按照本金331,200.00元，根据借款合同约定的利率，包括罚息、复利计算至全部付清之日止计算的利息的80%）；二、被告汝洪美于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金331,200.00元、利息4,226.56元、罚息148,756.90元、复利1,773.04元，合计人民币485,956.50元的20%即97,191.30元及利息（利息计算自2019年10月11日起按照本金331,200.00元，根据借款合同约定的利率，包括罚息、复利计算至全部付清之日止计算的利息的20%）。二审中各方当事人均未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，首先，根据哈尔滨银行股份有限公司与中华联合财产保险股份有限公司签订的《贷款保证保险业务专项合作协议》及上诉人联合保险公司出具的城乡小额贷款保证保险的保险单，能够认定一审被告汝洪美因借款向上诉人联合保险公司投保保证保险，被上诉人哈尔滨银行作为金融借款合同的出借人起诉被上诉人汝洪美要求归还借款，并同时作为保单中载明的第一受益人提起本案诉讼要求上诉人联合保险公司给付保险金，因《贷款保证保险业务专项合作协议》中约定，借款人拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限，乙方即中华联合财产保险股份有限公司对借款人应偿还而未偿还的贷款本金、相应利息按照协议约定承担赔偿责任，一审法院对被上诉人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行所提诉请一并审理并无不当，本案案由亦应相应调整为金融借款合同和保证保险合同纠纷；其次，根据《贷款保证保险业务专项合作协议》中的约定，保险人对借款人应偿还而未偿还的贷款本金，相应的利息，按照协议及保险合同的约定承担赔偿责任，其中虽未明确利息包括罚息及复利，但根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款应作提示或者明确说明，本案中该约定未就保险人对罚息和复利不予赔偿作出提示及明确说明，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司应就本案借款所产生的全部利息，包括罚息和复利予以赔付；再次，被上诉人哈尔滨银行已在保险事故发生后向保险人提出赔付申请，因上诉人联合保险公司未予及时赔付所导致的相应本息所产生的逾期罚息及复利，在借款人已缴纳保费进行投保的情况下，由借款人自行承担明显不当，上诉人联合保险公司应就被上诉人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行因借款所产生的不限定于保险期间内的全部损失按照赔付比例承担赔付责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，708.00，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  候丽杰审判员  白丽明二〇二一年三月三十一日书记员  王向飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1780号之二申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系该公司董事长。被执行人：张某，住平罗县。被执行人：蔡某，住平罗县。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、蔡某金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0221民初4488号民事调解书确定的内容，于2020年10月14日依法向被执行人张某、蔡某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付借款本金94000元、利息10283.05元、案件受理费1193元，以上共计105476.05元，但被执行人未履行。本院于2020年10月13日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某、蔡某名下的证券登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过银行业金融机构、互联网银行信息查询，本院依法扣划被执行人存款14000元至本院；通过不动产登记信息查询，查封了登记在被执行人张某与蔡某名下共有的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号），但该房产申请人明确要求暂不处置，故暂未处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年11月30日将被执行人张某、蔡某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的92958.05元，已执行标的12518元，执行费1482元已缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0221民初4488号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年三月二十三日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执535号之七申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺。被执行人：杨易，男，1983年1月18出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨峰，男，1979年4月23出生，汉族，住林州市。被执行人：王玮，女，1983年4月30出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：焦守哲，男，1984年8月5出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李春雷，男，1967年1月26出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨太安，男，1964年9月21出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨鑫，男，1987年8月12出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与杨太安金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第215号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨太安名下银行存款1070662.94元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4157号原告：朱中所,男,1979年1月10日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：崔晓雪,女,1987年5月10日出生,汉族,户籍地黑龙江省宁安市。原告朱中所与被告崔晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告朱中所的委托诉讼代理人庄海军、被告崔晓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱中所向本院提出诉讼请求：1.要求崔晓雪返还借款本金人民币4万元(以下币种均为人民币)并支付借期内利息640元；2.要求崔晓雪支付逾期利息，以4万元为基数按同期贷款市场报价利率的四倍(即年利率16.8%)支付自2020年3月19日至实际清偿之日止；3.要求崔晓雪支付律师费5,000元；4.本案诉讼费由崔晓雪承担。事实和理由：崔晓雪因购买商品房首付不足向朱中所借款4万元，双方于2020年1月18日签订借款合同，约定借款金额为4万元，借期两个月，月息0.8%，到期付清本息，拖延偿还借款的，按照500元/日承担滞纳金。合同另约定，崔晓雪拒不归还借款致讼的，崔晓雪应承担朱中所支出的律师费，争议管辖法院为上海市徐汇区人民法院。当日，朱中所向崔晓雪汇款4万元，崔晓雪出具收据。借款到期后，崔晓雪未按期归还本息，朱中所为维护自身权益诉至法院，要求判如所请。崔晓雪辩称，本案借款系因购买位于浙江海盐的春江天越小区房屋而产生，当时售楼部业务员对外宣传称可首付10%买房，在崔晓雪交付了5万元首付款后，业务员又称钱不够，要求再付4万元，当崔晓雪表示出资困难时，业务员又称可由售楼部垫资，待银行贷款下来后再从贷款里扣，崔晓雪当时同意了，于是就在售楼部大厅里签订了借款合同，崔晓雪当时都是和业务员联系的，并不知道朱中所是谁。售楼部垫资的4万元汇入崔晓雪账户后又当即转到了房产公司的账户，算作首付款。再后来，业务员告知崔晓雪银行贷款没有批下来，由此导致了房屋买卖合同没法继续履行下去，房产公司到法院起诉了崔晓雪，此案崔晓雪与房产公司已庭外和解解决了，房产公司在首付款9万元里扣除了13,000元后将余款返还了崔晓雪。现崔晓雪认为，售楼部中介人员未尽到职责导致崔晓雪房屋买卖合同违约，故崔晓雪损失的13,000元应由朱中所承担。本院经审理认定事实如下：朱中所(甲方)与崔晓雪(乙方)于2020年1月18日签订了《借款合同》，约定：崔晓雪因购房缺首付款向朱中所借款，借款金额为4万元，借款期限为2020年1月18日至2020年3月18日，共2个月，月利率0.8%，崔晓雪承诺于2020年3月18日前归还4万元，如拖延偿还愿意承担滞纳金500元/天。合同另约定：甲方通过诉讼向乙方追讨债务的，乙方应承担甲方支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、差旅费等费用；双方约定上海市徐汇区人民法院为管辖法院。2020年1月18日，朱中所通过银行转账汇入崔晓雪银行账户4万元，崔晓雪于当日出具《收据》。朱中所聘请律师代理本案诉讼，支付律师费5,000元。另查明，2019年12月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。以上事实，除当事人陈述外，另有朱中所提供的借款合同、转账记录、收据、律师费发票等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，崔晓雪向朱中所借款4万元，朱中所向崔晓雪交付了相应钱款，双方的借贷法律关系成立。双方签订的《借款合同》对借款期限、利率作了明确的约定，现朱中所要求崔晓雪归还借款本金4万元并支付两个月借款期限内的利息640元符合合同约定，本院予以支持。《借款合同》中约定的滞纳金实为逾期利息，因原合同约定的500元/日的利率标准过高，现朱中所调整为按合同成立时同期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，结合当时的利率标准，本院支持逾期利率为年利率16.6%，故崔晓雪应以4万元本金为基数，按年利率16.6%支付自2020年3月19日起至实际清偿之日的逾期利息。关于律师费，该项费用5,000元系朱中所为维护自身权益而产生的实际支出，且合同中对该笔费用的负担有明确约定，律师收费数额亦属合理范围，本院予以支持，故崔晓雪应向朱中所支付律师费5,000元。至于崔晓雪提出因中介公司未善尽职责导致其房屋买卖合同违约，损失13,000元的问题，与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，崔晓雪可另案向相关当事人主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、崔晓雪应于本判决生效之日起十日内归还朱中所借款本金4万元并支付借款利息640元；二、崔晓雪应于本判决生效之日起十日内向朱中所支付逾期利息，以本金4万元为基数，按年利率16.6%计算自2020年3月19日起至实际清偿之日止；三、崔晓雪应于本判决生效之日起十日内支付朱中所律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109元，减半收取计554.5元，由崔晓雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二一年三月二十六日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初289号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，代理理事。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被告：吴某松，男，汉族，住广东省饶平县××××××××××××。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告吴某松侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在审理过程中，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2021年3月3日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。本案受理费475元，减半收取为237.5元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  郭辉聪审 判 员  刘建荣二〇二一年三月九日法官助理  李奕毅书 记 员  邹于琳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执502号申请执行人：史俊，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。委托代理人：玉罕儿，女，1992年10月7日出生，傣族，系与史俊同事关系，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被执行人：景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司，住所地云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人：史荣建，职务：总经理。委托代理人：史林刚，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。本院在执行申请执行人史俊与被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司仲裁裁决纠纷一案。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第387号调解书已发生法律效力。权利人史俊于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的13911.64元、执行费109元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月二十七日书记员 杨志强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书        （2021）内0421民初387号   原告：范某某，男，1991年10月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：任某某，男，1984年2月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告范某某与被告任某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告范某某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。              审判员  孙文泽           二〇二一年三月十日     书记员  蔡建楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终772号上诉人（原审原告）：余扬寰，男，汉族。委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李芳，女，汉族。委托诉讼代理人：张海,广东格明律师事务所律师。上诉人余扬寰、李芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余扬寰上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三项，改判为李芳向余扬寰支付违约金14500元；3.本案诉讼费用由李芳承担。李芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回余扬寰的诉讼请求；2.由余扬寰承担本案诉讼费用。余扬寰向一审法院起诉请求：1.确认余扬寰与李芳的房屋租赁合同2019年11月26日解除；2.李芳支付余扬寰违约金29000元；3.本案诉讼费由李芳承担。一审法院判决：一、确认余扬寰与李芳于2019年3月4日签订的房屋租赁合同于2019年11月26日解除；二、李芳应于判决生效之日起十日内向余扬寰支付违约金14500元；三、驳回余扬寰其他诉讼请求。本案案件受理费525元（已由余扬寰预交），由李芳、余扬寰各负担262.5元。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点：1.一审关于违约责任的认定是否适当；2.一审对违约金标准的认定是否适当。关于争议焦点一，根据双方的微信聊天记录的内容可知，双方已经于2019年3月4日通过微信方式就“再续住一年”事宜达成一致意见，即双方已经达成将租赁期间延长至2020年4月16日的合意。李芳主张双方达成不定期租赁关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，在约定的租赁合同期限未届满之前，李芳单方提出解除租赁合同，违反了合同约定，一审据此认定李芳构成违约并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十九条第一款规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。在双方约定延长租赁期限，但又并未重新签订租赁合同的情况下，应当视为对原房屋租赁合同期限的变更，即双方签订的《房屋租赁合同》的其他内容仍具有合同约束力。根据本案事实,考虑到合同履行情况、当事人实际损失以及违约程度等因素,酌定违约金为14500元，一审对违约金标准的处理结果并无不当,本院予以维持。综上，两上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。综上，两上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费325元，由上诉人余扬寰、李芳按照各自预交的数额承担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年三月十九日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
二连浩特市人民法院民事裁定书 （2021）内2501民初790号 原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某。被告：永某，住二连浩特市。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司诉被告永某劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。原告二连瑞元实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告二连瑞元实业股份有限公司撤回起诉处理。   审判员   那仁呼    二〇二一年三月二十六日 书记员   赵仲辉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初715号原告：韩连星，男，1953年10月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李东林，男，1970年12月26日出生，汉族，住汤阴县。被告：李廷江，男，1953年11月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。原告韩连星与被告李东林、李廷江、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩连星的委托诉讼代理人王平、被告李东林、被告李廷江、被告保险公司的委托诉讼代理人孟庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩连星向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计135781.37元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月20日11时20分许，被告李东林驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车在汤阴县××路××茶××门前由西向东倒车时，与由北向南步行的原告韩连星相撞，造成韩连星受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，李东林负事故全部责任，韩连星无责任。被告李东林所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生于保险期间内。原告受伤后住院治疗产生损失，为此提起本案诉讼。被告李东林、李廷江辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议，由法院依法判决。被告保险公司辩称，原告起诉金额过高，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院认定事实如下：2020年1月20日11时20分许，被告李东林驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车在汤阴县××路××茶××门前由西向东倒车时，与由北向南步行的原告韩连星相撞，造成韩连星受伤的交通事故。2020年1月20日，汤阴县公安交通管理大队作出第410523420200000169号交通事故认定书，认定李东林负事故全部责任，韩连星无责任。被告李东林所驾驶车辆登记车主系被告李廷江，在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生于保险期间内。原告韩连星受伤后，在汤阴县人民医院住院治疗30天，伤情经诊断为尺骨远端折伴桡骨远端骨折等，共支出医疗费21570.17元，被告李东林垫付21450.17元。原告向本院申请对其伤残程度进行鉴定，经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2020年11月10日作出豫安珠泉司鉴所[2020]临鉴字第263号司法鉴定意见书，认定原告伤情遗留功能障碍构成十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。被告保险公司对原告住院天数提出异议，认为原告存在挂床，经核查原告病历及每日清单，其于住院期间并未中断静脉滴住治疗，被告保险公司该项异议与事实不符，不予采纳。被告保险公司对原告鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，但无相反证据提交，不符合重新鉴定的法定情形，故对其该项申请不予准许。对于原告主张的费用，本院根据其伤情、所持证据及原、被告诉辩意见，依法认定如下：1.医疗费21570.17元；2.住院伙食补助费1500（30天×50元/天）；3.营养费1200元（60天×20元/天）；4.护理费7702.80元（60天×本省上年度居民服务业职工平均工资128.38元/天×1人）；5.残疾赔偿金44461.26元（本省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×13年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费600元；8.鉴定费700元。原告另主张后续治疗费6000元，后在本次诉讼中又自愿放弃该项费用，本院予以准许。原告主张误工费19275元，但事发时，原告已年满66周岁，超过法定退休年龄，所持证据不足以证实其参加有工作且存在误工损失，故对其该项费用不予认定。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告李东林所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损害，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告李东林承担。原告未提交证据证实被告李廷江对本案事故的发生存在过错，故对其要求被告李廷江承担事故赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告的合理损失，以本院认定为准，超出部分不予支持。综上所述，（一）原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计24270.17元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付10000元，不足部分14270.17元，由被告李东林承担；（二）原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计58464.06元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内予以赔付。被告保险公司总计应给付原告赔偿款68464.06元。被告李东林垫付费用21450.17元，扣除应赔付的14270.17元，超出部分7180元在履行时予以扣除返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩连星赔偿款共计68464.06元；二、被告李东林于本判决生效之日起十五日内给付原告韩连星赔偿款共计14270.17元（垫付21450.17元，扣除该款后超出部分7180元在第一项履行时予以扣除返还）；三、驳回原告韩连星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告韩连星负担588元，被告李东林负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二一年三月三十一日书记员  周佳佳
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申30号再审申请人（原审被告）：新邵县小塘镇卫生院，住所地新邵县小塘镇小塘村。法定代表人：姚红旺，该院院长。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：罗元保，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被申请人（原审被告）：孟志勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：郭金桂，湖南逢春律师事务所律师。再审申请人新邵县小塘镇卫生院（以下简称小塘卫生院）因与被申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）、孟志勇金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小塘卫生院申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实与理由：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，小塘卫生院未与新邵农商行签订金融借款合同贷款300000元，双方不产生合同上的权利义务关系。新邵农商行违规发放贷款，应由实际使用人何动益承担返还责任，原审判决由小塘卫生院承担偿还金融借贷责任缺乏事实基础；2.孟志勇并未与小塘卫生院形成委托关系，原审适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条错误。已生效的湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1682号民事判决书确认，案涉300000元的贷款为何动益的合法财产，不是小塘卫生院的合法财产；湖南省新邵县人民法院（2015）新刑初字第268号刑事判决书确认，新邵小塘卫生院一直没有取得该贷款的财产所有权，无法对该贷款行使占有、使用、收益和处分的权利，该笔贷款不属小塘卫生院的单位资金。故一审判决认定何动益的领款行为构成表见代理，系适用法律错误。新邵农商行提交意见称，1.小塘卫生院向新邵农商行提交的《协议书》中，指定孟志勇以个人名义为其贷款，系小塘卫生院委托他人为自己处理事务，属委托贷款协议，因此孟志勇与小塘卫生院之间存在委托关系，新邵农商行据此主张权利于法有据；2.依照《协议书》约定，时任小塘卫生院院长的何动益收取涉案贷款的行为属于职务行为，构成职务上的表见代理。新邵农商行在交付贷款后，借款行为实际已经完成，之后款项由谁使用属于借款人支配款项的行为，与出借人无关，借款的实际用途也不影响借款合同主体的确定；3.孟志勇接受小塘卫生院委托以个人名义为小塘卫生院贷款，新邵农商行依申请发放贷款符合法律规定，不违反相关法律的禁止性规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回小塘卫生院的再审申请。孟志勇提交意见称，1.孟志勇受小塘卫生院的委托以自己的名义与原小塘信用社签订贷款合同，孟志勇不是实际借款人和用款人，也未收到贷款资金，该贷款合同直接约束新邵农商行与小塘卫生院，孟志勇无需承担偿还责任。2.时任小塘卫生院院长的何动益代表小塘卫生院领取贷款后，以卫生院的名义私自将该笔款项借给案外人李国安，却以自己为出借人出具借条，因此借条直接约束的是何动益与李国安，（2017）湘0522民初1682号判决由李国安向何动益归还借款与本案并不矛盾。3.（2015）新刑初字第268号刑事判决书，认定因该笔款项未进入小塘卫生院的账户，小塘卫生院无法对该贷款行使占有、使用、收益和处分的权利，故何动益不构成挪用资金罪。此为对何动益是否构成挪用资金罪的论述，系公法上的责任，而本案的民事责任系私法上的责任，因民事主体违反合同义务而产生的违约责任。该笔贷款由小塘卫生院所借并约定卫生院偿还，且何动益领取贷款后未按时还本付息，属于违约，应当承担相应民事法律责任。本院经审查认为，从案涉贷款办理过程来看，小塘卫生院于2009年5月11日出具《协议书》，小塘卫生院决定以孟交明、孟志勇、何敏敏的个人名义为小塘卫生院向原小塘信用社申请贷款。2009年5月18日，小塘卫生院将该《协议书》交给原小塘信用社，孟交明、孟志勇、何敏敏在办理完贷款手续后离开，原小塘信用社将借款支付给时任小塘卫生院院长、法定代表人何动益。小塘卫生院出具的《协议书》，应当视为小塘卫生院委托孟交明、孟志勇、何敏敏以其个人名义向原小塘信用社申请贷款的意思表示。孟交明、孟志勇、何敏敏根据小塘卫生院的安排以个人名义办理了贷款手续，应当视为孟交明、孟志勇、何敏敏接受小塘卫生院委托贷款的意思表示。原小塘信用社在办理贷款时知道孟交明、孟志勇、何敏敏与小塘卫生院存在委托贷款关系，故以孟交明、孟志勇、何敏敏名义与原小塘信用社之间形成的金融借款合同关系，可以突破合同相对性原则，直接约束小塘卫生院与原小塘信用社。何动益在领取的案涉借款后，虽以其个人名义出借给案外人李国安，但结合小塘卫生院将《协议书》交给原小塘信用社的事实来看，原小塘信用社有理由相信何动益系代表小塘卫生院领取款项，应当认定原小塘信用社已经将借款支付给小塘卫生院。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，仅赋予已确认事实以相对的预决力，并非是对生效判决既判力的规定。根据该条规定，对于生效裁判预决的事实，当事人在后诉案件中无需举证，但在当事人一方举证反驳且构成优势证明的情况下，人民法院对预决事实可以做出不相一致的认定。已生效的湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1682号民事判决书和（2015）新刑初字第268号刑事判决书虽认定小塘卫生院未取得案涉300000元借款的所有权，但本案现有证据足以证明何动益的领款行为系其履行职务行为，构成职务上的表见代理，原审认定原小塘信用社已经将借款支付给小塘卫生院，虽与上述生效判决确认的事实不一致，但并未违反法律规定。小塘卫生院以上述生效判决的判决理由为依据主张原审判决适用法律错误的理由，本院不予支持。综上所述，原审认定新邵农商行与小塘卫生院之间形成金融借款合同关系，判令小塘卫生院承担案涉借款的偿还责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。小塘卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新邵县小塘镇卫生院的再审申请。审 判 长  何 芳审 判 员  莫佩华审 判 员  宁少军二〇二一年三月二十六日法官 助理  毛佳宁代理书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初950号原告：天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会，地址天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：李文斌，天津斌诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，天津斌诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区兴旺防水胶带厂，住所地天津市北辰区小淀镇赵庄工业区。法定代表人：李会军。原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会与被告天津市北辰区兴旺防水胶带厂确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会负担。审判员 李 猛二〇二一年三月三十日书记员 张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1495号 原告：范双喜，农民，住贵德县。 被告：祁忠林，农民，住贵德县。 原告范双喜与被告祁忠林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范双喜到庭参加诉讼，被告祁忠林因下落不明经本院公告送达诉讼材料，现公告期届满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23500元：2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告与他人的民间借贷纠纷案中，原告作为担保人之一，承担了担保责任，通过贵德法院执行局替被告还款23500元。后原告向被告追偿该还款，被告出具了一份还款计划，但该款被告至今未向原告支付。望法院判如所请。 被告未到庭应诉，故无答辩意见。 经审理认定事实如下：2015年被告向案外人李海俊借款50000元，原告为担保人。后被告未能如期还款，原告承担担保责任，通过贵德县人民法院执行局替被告还款23500元。现原告行使追偿权，要求被告偿还该款。 上述事实有收据、结案通知书、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，按相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在履行了应承担的保证责任后，即取得了向债务人祁忠林进行追偿的权利。现原告要求被告向其给付因承担保证责任而支付的款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对原告证据的证明意向予以确认并采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁忠林于本判决生效后三日内给付原告范双喜款项23500元。 案件受理费388元、公告费560元，合计948元，由被告祁忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 央 毛 措 审 判 员 华桑才让 人民陪审员 梁 富 山 二〇二一年三月三十日 书 记 员 卡 毛 措 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》第七百条、保证人承担保证责任后，当事人另有约定除外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。