内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终551号 上诉人（原审原告）：吴某，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗西哲里木镇哲里木嘎查332号。 被上诉人（原审被告）：正镶白旗住房和城乡建设局。 法定代表人：阿某。 被上诉人（原审被告）：亿利首建生态科技有限公司。 法定代表人：赵某。 被上诉人（原审被告）：李某，现住河北省张家口市。 上诉人吴某与正镶白旗住房和城乡建设局、亿利首建生态科技有限公司、李某因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2020）内2529民初526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴某上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2020）内2529民初526号民事裁定，并依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、程序错误、适用法律错误，理由如下：1.一审法院认定事实错误，在上诉人于一审立案时提供各项证据材料后，在未仔细查明事实、未经仔细比对证据及其关联性的情况下做出一审判决，有失公允。上诉人提交的证据如下：（一）第一组：各项费用清单及其收款收据、微信聊天记录及转账记录、租房合同、现场施工图片；（二）第二组：承诺书两份、《关于张长海等人信访问题解决情况的说明，《农牧民工工资应急周转金审批表》《农民工工资应急周转金垫付签收表》《工资代领证明书》《农民工身份证》数份。首先，上诉人向一审法院递交的第一组证据可证明上诉人系涉案工程的实际施工人，并因施工而产生各项施工费用。其次，上诉人向一审法院递交的第二组证据可证明，上诉人已就涉案工程各项费用以信访形式寻求正镶白旗政府、正镶白旗住房和城乡建设局、正镶白旗劳动保障监察大队、正镶白旗人力资源和社会保障局予以解决。后经再三协调，被上诉人仅支付了农民工工资，剩余工程机械费用、工程材料费用、办公室及工人食宿费用等均未予以解决。再次，上诉人提交的上述两组证据具有事实上的关联性，不仅能证明上诉人为本案实际施工人，亦能证明本案实际发包方为正镶白旗住房和城乡建设局。至于实际承包人，上诉人在开庭前无从得知，从第二组证据所盖印章看，亦有亿利首建生态科技有限公司及其相关联公司盖章，政府各单位亦未能够明确实际承包人。一审法院在未经核正上述各项证据的关联性且在上诉人提交追加被告申请书的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清。2.一审法院程序错误，具体如下：首先，一审法院在无法找到一审被告亿利首建生态科技有限公司且未经公告的情况下便向上诉人下达开庭通知；其次，一审法院错误告知上诉人一审开庭日期，导致上诉人未能在准确的开庭日期参加诉讼且后期又在未正式开庭的情况下做出驳回裁定，属程序严重错误。3.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百零八条第三款之规定，以本案被告不明确为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。首先，从上诉人向一审法院提交的各项证据可证明本案实际施工人为上诉人且产生各项费用，且上诉人已就涉案工程寻求正镶白旗政府及各行政单位予以解决并出具相关承诺书并盖章。其次，第二组证据中除正镶白旗政府及各行政单位盖章认定本案事实外，亦有亿利首建生态科技有限公司及其关联公司盖章，虽未明确实际承包人为哪一方，但实际发包人可明确。再者，本案虽因一审法院原因上诉人未能如期开庭，但一审被告正镶白旗住房和城乡建设局已向一审法院提交《答辩状》及《ppp项目合同》，从中一审法院可明确本案被告为内蒙古金威路桥有限公司。但在上诉人得知上述情况，且向一审法院提出《追加被告申请书》时，一审法院亦以被告不明确为由一纸裁定驳回起诉，属适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百二十九条：“审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。”第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”第一百三十六条：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”的规定，审判人员应全面、客观地审核证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，并查明事实。综上，上诉人认为一审法院在未认真审核上诉人提交的证据且在各项审判程序错误的情况下做出上述裁定，属于明显错误，应予撤销。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 吴某向一审法院起诉请求：1.判令被告三立即向原告支付工程款共计357128元（其中包含工程机械费用123701元及工程材料费用212327元，办公室及工人食宿费用21100元，具体数额以最终司法鉴定结论为准）以及逾期支付的利息（利息以最终司法鉴定结论确定的数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自工程停工之日即2018年9月30日算起，实际应计算至还清全部款项之日止）；2.判令被告一和被告二对被告三所欠原告的工程款及利息承担连带责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。查明吴某于2020年8月23日向一审法院提交《追加被告申请书》，申请追加内蒙古金威路桥有限公司、内蒙古亿利市政工程有限公司、正镶白旗亿腾城镇发展有限公司为被告，申请理由为上述公司与正在进行的诉讼具有法律上的利害关系。 一审法院认为，原告吴某起诉的建设工程施工合同纠纷，在起诉状中写明吴某是实际施工人，被告正镶白旗住房和城乡建设局是工程发包人，被告亿利首建生态科技有限公司是工程承包人，被告李某是工程分包人；又以提交《追加被告申请书》的方式，申请追加内蒙古金威路桥有限公司、内蒙古亿利市政工程有限公司、正镶白旗亿腾城镇发展有限公司为被告，申请理由是有利害关系。原告吴某在起诉后申请追加被告，但未明确追加被告与其所诉工程建设的关系、承担何种责任，属于被告不明确。原告吴某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴某的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”，系指原告在起诉中提供的相关信息能够将被告特定化、具体化。根据本项要求，原告只需提供明确的被告即可，对于被告是否适格的问题，不构成不予受理的理由。综上，一审裁定对本案驳回起诉明显错误，上诉人吴某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1.撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2020）内2529民初526号民事裁定； 2.本案指令内蒙古自治区正镶白旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年三月三十日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。