山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复24号复议申请人（申请执行人）：董红燕，女，1974年8月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。异议人（被执行人）：杨志佐，男，1979年12月18日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人董红燕不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异430号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在执行董红燕与杨志佐、济南龙焕物流有限公司（以下简称龙焕物流公司）买卖合同纠纷一案中，异议人杨志佐对该院强制其腾房的执行行为不服，向该院提出书面异议。杨志佐称，自董红燕起诉杨志佐、龙焕物流公司买卖合同纠纷一案后，杨志佐已累计向董红燕还款38.6万元，但历城法院依然对杨志佐实施了司法拘留，导：致杨志佐的工作和业务陷入困境。现历城法院要求杨志佐腾空的房产系杨志佐的唯一住房，其一家六口均在此居住，杨志佐并没有赖账的想法，请求历城法院让其在涉案房产中居住5-8年后向董红燕腾房，或者一次性给付杨志佐5-8年租金，杨志佐同意搬出涉案房产。请求历城法院停止强制杨志佐腾房的执行行为。历城法院查明，董红燕与杨志佐、龙焕物流公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年6月20日作出（2016）鲁0112民初1246号民事调解书，调解内容为：一、被告杨志佐欠原告董红燕酒水货款999412元，被告杨志佐于2016年6月30日前一次性支付原告董红燕酒水款70万元，余款299412元于2016年9月30日前付清。上述款项由被告杨志佐转入原告董红燕在中国建设银行开户的卡号为4Ｘ×××Ｘ6账户内；二、被告济南龙焕物流有限公司对上述欠款承担连带责任；三、案件受理件减半收取3449元，由被告杨志佐负担。调解生效后，杨志佐、龙焕物流公司未完全履行生效法律文书确定的法律义务，董红燕于2016年7月13日向历城法院申请强制执行，该院以（2016）鲁0112执1763号立案执行；因杨志佐、龙焕物流公司有能力而拒不履行，历城法院作出执行决定书，决定将杨志佐、龙焕物流公司纳入失信被执行人名单；后董红燕与杨志佐、龙焕物流公司达成和解，杨志佐向历城法院交纳申请执行费9400元，董红燕向历城法院申请撤回该案执行申请；2016年7月29日，历城法院终结（2016）鲁0112执1763号案件的执行。后因杨志佐、龙焕物流公司未按执行和解协议履行还款义务，历城法院于2017年4月13日作出（2016）鲁0112执1763号执行裁定，查封杨志佐名下位于济南市××路××西区××楼××单元××室房产（以下××房产）以及××名下××济南市××路××小区××楼××单元××室房产（以下简称XX房产），期限自2017年4月13日至2020年4月12日。2017年11月2日，历城法院以（2017）鲁0112执恢522号立案恢复执行。历城法院于2018年5月4日作出（2017）鲁0112执恢522号执行裁定，裁定内容为：一、解除历城法院2017年4月13日作出的（2016）鲁0112执1763号执行裁定对杨志佐名下XX房产及602房产的查封。二、查封杨志佐名下的XX房产。三、查封期限为三年。执行中，杨志佐与董红燕又达成执行和解协议，董红燕同意对（2017）鲁0112执恢522号案件终结本次执行程序；历城法院于2018年6月29日作出（2017）鲁0112执恢522号执行裁定，裁定终结本案的执行。2019年1月31日，历城法院以（2019）鲁0112执恢62号立案再次恢复执行，并于2019年3月1日作出（2019）鲁0112执恢62号执行裁定，拍卖杨志佐名下的XX房产。2019年8月21日10时起至2019年8月22日10时止，历城法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台以884396.2元起拍价进行第一次公开拍卖杨志佐的上述房产，拍卖期满，因无人参与竞买，本次拍卖流拍；2019年9月13日10时起至2019年9月14日10时止，历城法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台以707516.96元进行第二次公开拍卖杨志佐的上述房产，拍卖期满，因无人参与竞买，本次拍卖流拍；2019年10月31日，董红燕同意按照二拍流拍价707516.9元接受该房屋以房抵债。历城法院于2019年10月31日作出（2019）鲁0112执恢62号之一执行裁定，裁定将杨志佐名下的702房产作价707516.96元，交付董红燕抵偿部分债务；702房产所有权自本裁定送达董红燕之日起转移。历城法院于2019年10月31日将该裁定书送达至董红燕，2020年1月2日该院在向杨志佐送达该裁定书时，杨志佐拒绝签收。2020年9月18日，杨志佐向历城法院提出执行异议申请，请求该院停止强制其腾房或者一次性给付杨志佐5-8年租金，杨志佐再配合腾房。2020年9月23日，历城法院作出（2020）鲁0112执异320号执行裁定，裁定杨志佐要求保留5-8年租金的异议成立。董红燕对裁定不服，向济南市中级人民法院（以下简称济南中院）申请复议；2020年12月8日，济南中院作出（2020）鲁01执复313号执行裁定，裁定：一、撤销历城法院（2020）鲁0112执异320号执行裁定；二、发回历城法院重新审查。2020年12月11日，历城法院以（2020）鲁0112执异430号立案重新审查。另查明，一、2018年4月24日，案外人边春峰对历城法院查封XX房产向历城法院提出书面异议，认为边春峰与杨志佐于2013年8月20日签订了《房屋转让协议》，边春峰以550200元的价格购得涉案房产，在签订协议的当日杨志佐即向边春峰交付了涉案房产，边春峰分三次通过银行转账及现金方式向杨志佐交付了全部购房款。因此，涉案房产应归边春峰所有。历城法院经审查认为，2017年4月13日，该院（2016）鲁0112执1763号执行裁定所作出的对涉案房产的查封行为已被生效裁定书解除，边春峰对（2016）鲁0112执1763号执行裁定的查封行为提出异议没有事实和法律依据，历城法院不予支持。故，该院于2018年5月9日作出（2018）鲁0112执异22号执行裁定，驳回案外人边春峰的异议申请。2018年6月5日案外人边春峰因历城法院查封XX房产向该院提出书面异议。该院经审查认为，涉案房产系集体土地的小产权房，边春峰并非济南市历城区华山街道高墙王村的村民，故边春峰与杨志佐签订的《房屋转让协议》为无效合同，边春峰并非涉案房屋的所有权人，故其对涉案房产不足以排除执行的权利。历城法院于2018年6月14日作出（2018）鲁0112执异47号执行裁定，驳回案外人边春峰的异议请求。二、XX房产系杨志佐于2007年从济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会购得的小产权房，该房产一直由杨志佐对外出租；2013年10月，杨志佐与案外人王荣宝形成借贷关系（已诉讼，案件正在执行中），2016年王荣宝将已被其控制的XX房产强行出售给案外人曹士忠，最终，杨志佐同意以55万元（含过户费5万元）卖于案外人曹士忠，所得房款用于偿还所欠王荣宝借款；2017年6月27日，济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会变更XX房产产权至案外人曹士忠名下。以上情况，在历城法院查封XX房产时，杨志佐并未向该院如实陈述。三、经查，杨志佐除XX房产外，现无其他可供执行的财产，XX房产为杨志佐的唯一住房；对此，董红燕也予以认可。历城法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，历城法院结合执行卷宗相关证据及异议审查期间调查笔录等证据，可以认定XX房产为杨志佐的唯一居住房产，且在执行中董红燕也予以认可；XX房产系济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会开发的小产权房，虽经两次网拍，均已流拍，董红燕现已同意以XX房产抵偿部分债务，现杨志佐提出的要求历城法院停止强制腾房，让杨志佐在XX房产免费居住五至八年后再腾房的问题，根据上述规定第（三）项内容可知，是由董红燕按照规定为杨志佐及其家人提供居住房屋，并非杨志佐有权在XX房产中继续居住五至八年，因此，为便于本案执行和保护杨志佐的合法权益，就应当按照上述规定由董红燕为杨志佐提供五至八年房屋租金（参照当地房屋租赁市场平均租金标准）。故，杨志佐的异议成立，历城法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，历城法院于2020年12月25日作出（2020）鲁0112执异439号执行裁定，裁定：杨志佐要求保留五至八年租金的异议成立。董红燕不服上述裁定，向本院申请复议称：一、历城法院认定事实错误，适用法律错误。历城法院作出此裁定法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情节之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，己经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”其中第二款规定执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的。此案执行依据为（2016)鲁0112民初1246号调解书，并于作出之日生效，调解书生效后一直没有履行完毕，根据(2016)鲁0112执1763号执行裁定，历城法院对被执行人名下两套房产进行查封（两套均为小产权房屋，其中一套为本案执行标的）。查封日期为2017年4月13日至2020年4月12日，被执行人于2017年4月14日向历城法院叙述为资金没有到位，并承诺于同年5月14日还清，并且叙述自己有两套房产有能力足额履行，但被执行人于2017年6月27日就与第三人签订了《变更购房买主声明》，将被查封的两套房产中的一套予以出售，出售该房产的时间处于法院查封期间，被执行人在查封期间擅自出卖该房产，主观上系恶意，其目的是逃避偿还债务，完全符合第二十条第二款之规定。贵院作出（2020）鲁01执复313号裁定，对历城法院（2020）鲁0112执异320号裁定予以撤销，指出原裁定并未查清杨志佐是否存在为逃避债务转让其名下其他房产的情形，属于基本事实认定不清，应当重新审查。但历城法院经过审查后作出的（2020）鲁0112执异430号裁定仍然认定被执行人转让该房屋并非为了逃避债务，此行为一方面属于认定事实不清，另一方面也构成了对同一问题的重复处理。应当认定该裁定是错误的。二、此执行非金钱债权执行，执行标的也并非生活必需房屋。基于双方已经同意以物抵债协议，历城法院已经确认该房屋所有权已经于2019年转移归复议申请人所有，此时历城法院执行内容为要求被执行人腾房，是基于复议申请人享有此房屋所有权而作出的，被执行人提出异议时此执行标的并非条文中所描述“执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需居住的房屋”，而是被执行人非法占有使用的申请人的房屋，因此被执行人无权要求复议申请人给付相应的租房款，该裁定也是错误的。综上所述，请求：撤销历城法院（2020）鲁0112执异430号执行裁定，继续按照（2019）鲁0112执恢62号公告内容责令杨志佐迁出房屋并腾空。本院经审查认定，历城法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，被执行人杨志佐原有602、702两套房产，但在本案执行依据生效后，其将XX房产过户至他人名下，根据上述规定，此时其以XX房产为本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由，要求继续居住5-8年或保留5-8年租金，该主张不能成立。历城法院（2020）鲁0112执异430号执行裁定，适用法律错误，应当予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异430号执行裁定；二、驳回杨志佐的异议。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月十九日法官助理丁华辰书记员魏煜圻