江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初139号 原告：黄小冬，男，1966年11月12日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：廖小荣，男，1973年9月23日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告黄小冬与被告廖小荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小冬、被告廖小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小冬向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告装模板工资5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，宁都县因做万寿宫将工程承包给被告，被告则将装模板转包给原告。2016年农历10月9日，双方经结算，被告尚欠原告装模板工资5000元，约定经真君庙理事会验收合格付清。该工程已经理事会验收并将工程款已全部付清给了被告，但被告未将原告的装模板工资5000元付清。同时，被告还欠其他多名工人工资。原告多次找被告支付，被告推诿。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖小荣辩称，要求原告拿出劳动合同书重新进行核算，原告黄小冬通过理事会和被告一起结算时，被告多算了工程款给原告黄小冬。实际上还有一些需要扣除的费用没有扣除，所以需要重新进行核算，多还少补。 原告黄小冬围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份；2．质量押金一份；3．证明一份；4.关于2016年蔡江真君庙前栋项目名称（蔡江乡农民文化活动中心）一份；上述证据以证明被告欠原告5000元安装模板的工资事实。 被告廖小荣围绕其答辩意见提交了下列证据：被告的身份证复印件一张。 本院依法对聂庆云（理事会会长）制作的询问笔录一份。 本院组织当事人进行了质证，原、被告分别发表了质证意见。被告廖小荣对原告黄小冬提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议，但是被告没有欠原告的工程款，质量押金的签名是被告写的；对证据3有异议，被告不在场，原告主张被告欠其工资，还需要提交其他的证据予以证实；对证据4有异议，谁叫他们做的事就去找谁要工资，如果被告确实欠黄小冬的5000元工资，那么原告也应当要起诉被告和另外两个合伙人，因为蔡江真君庙的工程是被告和另外两个合伙承包的。原告黄小冬对被告廖小荣提交的上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄小冬是木工，被告廖小荣主要从事承包民间建筑工程。2016年，被告廖小荣将其承包的工程项目中的安装模板部分转包给原告黄小冬施工。2016年10月9日（农历），原、被告双方进行结算，被告廖小荣结欠原告黄小冬安装模板工资5000元；为此，被告廖小荣向原告黄小冬出具《质量押金》一份，约定：“蔡江真君庙．现黄小冬装模至今日结算清楚付清。剩余伍仟元正，作质量押金。经真君庙理事会验收合格后，如数付清。现工地模板等材料七天内，清理完毕，否侧后果自负。一式三份。十二月付清”；同时，原告黄小冬、证明人聂庆云、廖直品、江文波、黄章仁、张武泽在《质量押金》上签了名。此后，原告黄小冬为被告廖小荣承包的工程项目所安装的模板进行了验收且验收合格。验收合格后，被告廖小荣并未向原告黄小冬支付剩余5000元工资，故原告黄小冬诉至本院要求依法处理。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，结合当事人的陈述及被告廖小荣出具的《质量押金》可以认定本案原、被告之间为承揽合同关系。原告黄小冬完成安装模板工作后，原、被告双方于2016年10月9日（农历）对涉案工程进行了结算，经结算被告廖小荣结欠原告黄小冬工资5000元，双方还约定该剩余5000元作质量押金，要经理事会验收合格后，再由被告廖小荣如数付清。因此，本案争议的焦点是原告黄小冬所安装的模板工程是否经验收合格的问题。原告黄小冬表示早已经理事会验收合格了，被告廖小荣则辩解称应该还没有验收且整个工程的数目都没有算清楚。本院认为，在庭审中，本院询问原、被告双方理事会哪个成员在负责真君庙的相关事务，原、被告双方均称是聂庆云在负责；为此，本院依法对聂庆云进行了询问，聂庆云表示其是理事会的会长，建设时其负责工程质量，其他真君庙的事务也是由其牵头负责；聂庆云表示《质量押金》证明人处的签名是其本人签的，还表示原告黄小冬为安装的模板已经过的验收且验收合格，2019年4月30日的证明中的“经理事会工程已验收合格同意付清工程款理事会聂庆云”也是其本人写的，所有的工程已全部完工并早已投入使用。因此，本院确认原告黄小冬所安装模板工程已经理事会验收合格。据此，原告黄小冬要求判决被告廖小荣支付装模板工资5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告廖小荣提出要求原告拿出合同书重新进行核算并重新核实工程量、其多算了工程款给原告黄小冬且需要扣除的费用没有扣除、需要多退少补等辩解意见；对此，原告黄小冬则认为在2016年的农历10月份双方已经进行了结算。本院认为，根据被告廖小荣于2016年10月9日（农历）向原告黄小冬出具的《质量押金》可知，原、被告之间已经对工程进行了结算，并且双方对剩余未付工资金额及支付剩余工资的条件均明确作出了约定，且被告廖小荣对于其主张也未提交相应证据证实，故被告廖小荣的该项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告廖小荣提出《质量押金》是被别人逼迫所写的辩解意见，对此，原告黄小冬称没有人逼迫被告写《质量押金》，是被告廖小荣自己写的。本院认为，首先，被告廖小荣并未向本院提交任何证据证实《质量押金》是被逼迫所写；其次，本院询问《质量押金》上的证明人聂庆云，聂庆云也表示当时没有人逼迫被告廖小荣出具《质量押金》；因此，对于被告廖小荣的该项辩解意见，本院不予采纳。对于被告廖小荣辩解称“如果我确实欠黄小冬的5000元工资，那么原告也应当要起诉我和另外两个合伙人，因为蔡江真君庙的工程是我和另外两个合伙承包的”的意见。本院认为，虽被告廖小荣辩称本案涉案工程系其与其他两人合伙共同承包的，但并未提供合伙协议或其他证据予以证明，且《质量押金》也是被告廖小荣与原告黄小冬二人进行结算并签订的，根据合同相对性原则，原告黄小冬有权要求被告廖小荣履行支付拖欠工资的义务。因此，本院对于被告廖小荣的该项辩解意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告廖小荣在本判决生效之日起十日内支付原告黄小冬工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖小荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄海宾 二〇二一年三月三十日 书记员  廖丽珠 附：法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。