河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12327号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区华润大厦B座15楼。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建军，男，1974年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李立江，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张建军、李立江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判，上诉人不服金额18万元。二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院应按农村标准计算伤残赔偿金。2．误工费认定依据不足。 张建军答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李立江未答辩。 张建军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10万元；赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用，待伤残评定后计算具体数额。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、原、被告双方对正定县交警大队就本次交通事故作出的李立江负全部责任，张建军无责任认定和冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业险三者险100万元无异议，法院予以确认。2、医疗费。对被告的应扣减10%的非医保用药的抗辩意见因缺乏法律依据，不予采纳。对病历取证费45元、医疗服务费550元（正定县医院转院至二院东院）和汽车租赁费250元（从医大二院东院转入医大二院西院），应属于交通费范畴，不应作为医疗费主张，应从该项目中扣减的抗辩意见予以采纳。经核算，医疗费应为74236.51元，法院予以确认。3、住院伙食补助费。住院共计53天（第三四五次住院），每天100元，计5300元，被告无异议，法院予以确认。4、营养费。对营养期限鉴定意见为210天和被告每天20元标准的抗辩意见予以采纳，计4200元，应予支持。5、误工费。因原告虽系农村居民，但提供的劳动合同、工资单、误工和工资证明、单位营业执照和法人身份证等证据证明从事酒店住宿餐饮业，主要收入来源于城镇，现按住宿餐饮业主张日误工费标准在合理范围内。受伤日为2018年9月28日，鉴定意见书作出日为2020年7月9日，前一天即为2020年7月8日，共计650天。经计算，47450元／年÷365天Ｘ650天＝84500元，应予支持。被告的误工费应按农业标准计算，误工时间过长，建议误工时间不超过300天的抗辩意见不应采纳。6、护理费。原告主张参照2020年度居民服务业标准计算日护理费符合规定，应予支持。护理期限为180天，住院期间2人护理、出院后1人护理的鉴定意见应予采纳。原告共住院共计145天，180天减去145天为35天。原告诉请护理费的计算方式应为42115元／年除以365乘以145天乘以2加42115元／年除以365乘以35天＝37375元。7、伤残赔偿金。原告依据鉴定结论（伤残程度为一个八级、一个九级、两个十级）和《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，按城镇居民人均可支配收入计算（35738元Ｘ20年Ｘ34%），伤残赔偿金为243018.4元，符合相关规定，法院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告依据《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和鉴定结论（一个八级、一个九级、两个十级），并且诊断证明显示原告因事故导致脑外伤性癫痫病（该病现有技术条件无法做伤残评定），另外经精神状态鉴定为八级且为智力轻度障碍，按最高额主张精神抚慰金16500元，在合理范围内，法院酌定支持。9、被扶养人生活费。大女儿张佩瑶（2001.8.6日生），二女儿张佳瑶（2004.9.28日生），自张建军2018年9月28日受伤，至18岁成年，大女儿需要抚养1年，二女儿需抚养4年。被扶养人生活费是对因当事人受伤致残造成劳动和抚养能力的降低，收入受损减少部分的补偿，原告提供的证据证明，原告夫妇在城镇务工是家庭收入的主要来源，按照2020年度城镇居民人均消费性支出每年23483元计算被扶养人生活费符合实际情况。计算方式为：第1年：23483元Ｘ1年Ｘ2个被扶养人÷2个扶养人＝23483元（未超年度额）；第2-4年：23483元Ｘ3年Ｘ1个被扶养人÷2个扶养人＝35224.5元（未超年度额）。诉请赔偿被扶养人生活费：23483元＋35224.5元＝58707.5元Ｘ伤残系数34%＝19960.55元，应予支持。10、交通费。住院145天＋门诊复查9次。原告主张154次Ｘ20元／天＝3080元，符合《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，予以支持。治疗过程中的医疗服务费550元（正定县医院转院至二院东院）和汽车租赁费250元（从医大二院东院转入医大二院西院），计800元应属于交通费范畴，也应在该项目中支持。交通费共计3880元。11、鉴定费。鉴定费是为确定原告的伤情及损失而由鉴定机构参与，解决专业性的问题而产生的费用，原告主张鉴定费8050.5元，由相关票据所证实，法院应予支持。12、病历取证费45元，是原告为获取治疗病历证据而实际支付的费用，法院应予支持。13、原告后期治疗期间，被告李立江给付原告费用10000元，被告保险公司预先给付10696.54元，请求返还和扣减。14、自原告受伤日至2019年4月10日之前产生的医疗费173053.46元和住院伙食补助费9100元，合计182153.46元，已经法院调解处理，保险公司赔付完毕。综上，原告主张各项损失488467元，法院确认损失：医疗费74236.51元、住院伙食补助费5300元、营养费4200元、误工费84500元、护理费37375元、伤残赔偿金243018.4元、精神抚慰金16500元、被扶养人生活费19960.55元、交通费3880元、鉴定费8050.5元、病历取证费45元，共计497065.96元（未扣减被告保险公司预先给付10696.54元）。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中冀Ａ×××××号车在事故中承担全部责任，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间，故本案原告的合理损失应由被告保险公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。具体赔偿如下：（一）医疗费10000元、精神抚慰金16500元、伤残赔偿金93500元，合计120000元，由保险公司在交强险各分项限额内赔偿；剩余医疗费64236.51元、住院伙食补助费5300元、营养费4200元、误工费84500元、护理费37375元、伤残赔偿金149518.4元、被扶养人生活费19960.55元、交通费3880元、鉴定费8050.5元、病历取证费45元，合计377065.96元，由保险公司在商业三者险内赔偿。因被告保险公司已预先给付10696.54元，应予扣减，被告保险公司本次应赔偿原告486369.42元。因原告的合理损失已由保险公司赔偿，被告李立江在本案中不承担赔偿责任，其支付给原告的10000元，原告应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建军各项损失486369.42元；二、原告张建军于本判决生效后十日内退还被告李立江10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8627元，减半收取计4313.5元，由被告李立江负担（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告李立江一并向原告支付）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人张建军在本案交通事故受伤前从事餐饮服务行业，主要收入来源地为城镇，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不妥。张建军脑部受伤严重，多项身体机能无法恢复，司法鉴定意见书评定误工期为“伤残评定前一日”，一审法院结合实际情况参照鉴定意见书结论认定误工期并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二一年三月一日 法官助理  张 哲 书 记 员  谈梦雅