安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终63号 上诉人（原审原告）：李美全，女，1947年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审原告）：程某2，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市经济开发区。 上诉人（原审原告）：王李鑫，男，2003年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省潜山市经济开发区。 法定代理人：程某2（系王李鑫之母）,女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市经济开发区。 上诉人（原审原告）：程某1，男，2009年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市经济开发区。 法定代理人：程某2（系程某1之母）,女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市经济开发区。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马某1，女，2006年7月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 法定代理人：马某2（系马某1之父），男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 法定代理人：程某3（系马某1之母），女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审被告）：马某2，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审被告）：程某3，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人李美全、程某2、王李鑫、程某1与上诉人马某1、马某2、程某3机动车交通事故责任纠纷一案，各方当事人均不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗、询问当事人、核对事实后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 李美全、程某2、王李鑫、程某1上诉请求：撤销原审判决，改判马某1、马某2、程某3赔偿李美全、程某2、王李鑫、程某1因受害人王五华在道路交通故中死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计781143.2元。事实和理由：1、一审酌定马某1、马某2、程某3承担70%责任不当，应承担全部损失的80%为宜。2、一审认定受害人王五华未佩戴安全头盔事实不清，没有证据证明王五华未佩戴安全头盔。即使王五华未佩戴安全头盔行为确实存在,一审法院在王五华事故责任之外减轻马某1、马某2、程某3赔偿责任20%没有任何法律依据。 马某1、马某2、程某3辩称，李美全、程某2、王李鑫、程某1上诉理由与客观事实不符，应驳回其上诉请求。 马某1、马某2、程某3上诉请求：1、撤销一审判决,改判马某1、马某2、程某3不承担赔偿责任;2、一、二审诉讼费由李美全、程某2、王李鑫、程某1承担。事实和理由：1、一审法院未认定受害人王五华醉酒驾驶车辆系认定事实错误。本案基本事实是受害人王五华在案涉交通事故中,在未佩戴安全头盔的情况下，醉酒后无证驾驶已注销的报废车辆在道路上行驶,与马某1骑行的自行车发生碰撞。2、一审法院未认定受害人王五华因驾驶注销车辆的行为与本案有因果关系系认定事实错误。3、一审法院对于被扶养人情况认定自相矛盾。根据户籍信息程某1并非程某2与受害人王五华的被扶养人。4、一审法院对于事故责任认定错误，一审法院酌定马某1、马某2、程某3承担70%责任错误，受害人王五华行为本已涉嫌危险驾驶，应承担全部责任。5、一审判决关于误工费的认定也是错误的。 李美全、程某2、王李鑫、程某1辩称，首先，关于受害人王五华醉酒问题。马某1、马某2、程某3提供的证人证言，不具备证明力。一审时虽提供医生证明，但医生作为证人未出庭作证，且其证明的内容未记入医疗病历等材料，证人证言不能与事故认定书相矛盾，其证明力明显低于事故认定书。其次，关于一审未认定驾驶注销车辆的行为与本案有因果关系问题。受害人王五华驾驶注销车辆是事实，但是该行为在事故中的作用不大，虽然复核结论纠正了该错误，但是不影响潜山市公安局对事故的认定，安庆市公安局维持了潜山市公安局对本起事故的主次责任划分，且公安机关已经将王五华驾驶注销车辆的因素考虑在内。最后，一审法院对被扶养人生活费及误工费的认定是正确的。 李美全、程某2、王李鑫、程某1向一审法院起诉请求：判决马某1、马某2、程某3向其赔偿因受害人王五华在道路交通事故中死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计877890.40元。 一审法院认定事实：2020年6月4日20时34分，马某1骑无号牌自行车，沿梅河路由北向南行驶至梅河路皖西南大市场附近左转弯横过道路时，与受害人王五华驾驶的号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车（该车系注销登记状态）沿梅河路由南向北行驶时发生碰撞，致王五华受伤被送到潜山市立医院救治，王五华被诊断为颅脑损伤特重型、脑疝、右颞急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发颅骨骨折伴颅内积气，经抢救无效于2020年6月5日14时24分死亡，花费医疗费14713元。王五华死亡原因符合颅脑损伤。潜山市公安局交通管理大队以第340824120200000090号《道路交通事故认定书》认定马某1负事故主要责任，王五华负事故次要责任。马某1不服潜山市公安局交通管理大队第340824120200000090号《道路交通事故认定书》，申请安庆市公安局交通警察支队复核。安庆市公安局交通警察支队以安公复字结论〔2020〕第000137号《道路交通事故复核结论》，维持了潜山市公安局交通管理大队关于本起事故的《道路交通事故认定书》，并指出潜山市公安局交通管理大队事故责任认定存在的瑕疵，即对王五华驾驶的二轮摩托车已经注销的事实进行认定，但未对该行为与本起交通事故间的因果关系进行成因分析。王五华驾驶二轮摩托车时未按规定佩戴安全头盔。王五华系李美全之子，李美全生育6个子女。王五华与前妻李淑萍婚生一子即王李鑫。王五华离婚后与程某2于2008年结婚，王五华携子王李鑫与程某2共同生活于安徽省潜山市经济开发区，王李鑫与程某2形成有抚养关系的继母子关系，王五华与程某2生育一子即程某1。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，潜山市公安局交通管理大队认定马某1负本起事故的主要责任、王五华负本起事故的次要责任，马某1不服，申请安庆市公安局交警支队复核，安庆市公安局交警支队复核维持了潜山市公安局交通管理大队认定的责任认定。在本案审理中，马某1、马某2、程某3提供的证据不足以证明王五华系醉酒驾驶机动车，又未能提交相反证据推翻交通事故认定书。潜山市公安局交通管理大队对王五华驾驶的二轮摩托车已经注销的事实进行了认定，但未对该行为与本起交通事故间的因果关系进行成因分析，不影响本起事故主次责任的划分，故对该交通事故认定书予以采纳。马某1系未成年人，其骑行自行车违反法律规定，导致王五华死亡，且承担主要责任，其父母作为监护人依法应当承担赔偿责任。对本起事故责任，李美全、程某2、王李鑫、程某1主张马某1、马某2、程某3应承担80%，考虑本起事故的成因力，酌定马某1、马某2、程某3承担70%。王五华系颅脑损伤死亡，其未佩戴安全头盔，虽与本起交通事故成因无关，但与其伤情加重有直接关系，其对加重的伤情后果应承担部分责任，从而减轻马某1、马某2、程某3的赔偿责任，酌情确定为20%。关于被扶养人生活费，根据被扶养人情况，李美全23782×7÷6＝27745.7元，王李鑫23782×1÷2＝11891元，程某123782×7÷2＝83237元，根据规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，安徽省2019年度城镇居民人均消费性支出额为23782元，本案李美全、程某2、王李鑫、程某1主张的被扶养人生活费其中一年三人合计35673元，超出了11891元，超出部分不予支持，故该项认定为110982.7元。对李美全、程某2、王李鑫、程某1主张的交通费不予认定。故对李美全、程某2、王李鑫、程某1因王五华在本起交通事故中死亡造成的损失，认定如下：医疗费14713元、误工费200元、护理费135.54元、住院伙食补助费40元、营养费40元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金861782.7元（死亡赔偿金750800元＋被扶养人生活费110982.7元）、精神损害抚慰金60000元，共计976429.74元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马某1、马某2、程某3赔偿原告李美全、程某2、王李鑫、程某1因交通事故导致王五华死亡造成的损失合计488214.87元（976429.74元×50%），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李美全、程某2、王李鑫、程某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6289元，由原告李美全、程某2、王李鑫、程某1负担3189元，被告马某1、马某2、程某3负担3100元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、受害人王五华是否醉酒驾驶车辆；二、王五华驾驶注销车辆的行为与本案交通事故是否有因果关系；三、程某1是否系王五华的被扶养人及一审法院对王五华误工费的认定是否正确；四、王五华是否未佩戴安全头盔及一审判决对事故责任认定是否适当。 关于焦点一。潜山市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》和安庆市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》中对此均未予认定，马某1、马某2、程某3提供的证据亦不足以证明王五华系醉酒驾驶机动车，且亦未能提供相反证据推翻上述公安机关交通事故认定书，故对马某1、马某2、程某3此上诉理由不予支持。关于焦点二。安庆市公安局交警支队《道路交通事故复核结论》虽指出潜山市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》存在瑕疵，但维持了《道路交通事故责任认定书》结论，并对王五华驾驶的二轮摩托车已经注销的事实进行了认定，而未对该行为与本起交通事故间的因果关系进行成因分析，因此，该行为并不影响本起事故主次责任的划分，马某1、马某2、程某3此上诉理由不能成立。关于焦点三。李美全、程某2、王李鑫、程某1提供了程某1出生医学证明及潜山县水吼派出所2020年7月14日出具的证明予以佐证，故一审法院认定程某1系受害人王五华的被扶养人并无不当。另一审判决根据本案情况，酌定误工费200元亦无不妥。关于焦点四。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案潜山市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》未记载受害人王五华佩戴安全头盔及事故现场勘察有安全头盔，故一审判决据此认定受害人王五华未佩戴安全头盔符合常理。潜山市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定马某1负事故主要责任，王五华负事故次要责任，一审判决对《道路交通事故认定书》认定的双方责任予以采纳，同时考虑受害人王五华未佩戴安全头盔与其伤情加重有直接关系的情节，结合双方的过错程度，酌情减轻马某1、马某2、程某3赔偿责任符合法律规定，各方当事人此项上诉理由均不能成立。 综上所述，李美全、程某2、王李鑫、程某1与马某1、马某2、程某3的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12578元，由上诉人李美全、程某2、王李鑫、程某1负担7218元，上诉人马某1、马某2、程某3负担5360元。 本判决为终审判决。 审判长  张文军 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇二一年三月十五日 法官助理余月琴 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。