上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初58381号原告：翟光明，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，现住上海市普陀区。被告：上海宝嘉物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王惠国，董事长。委托诉讼代理人：左燕频。委托诉讼代理人：陈桂珍。原告翟光明与被告上海宝嘉物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟光明、被告上海宝嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人左燕频、陈桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年9月5日至2019年8月31日期间法定节假日66天加班工资32,736元；2、请求判令被告支付2013年9月5日至2019年8月31日期间应休未休年休假60天折算工资21,600元；3、请求判令被告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间奖金2,000元。事实与理由：(1)原告于2013年9月5日入职被告处，担任保安，刚入职时月工资为2,220元，之后进行过调整，但是具体金额原告不清楚，只知道每月到账金额为2,700余元，原告在被告处工作至2019年8月31日。(2)原告之所以向被告主张2013年9月5日至2019年8月31日期间法定节假日66天加班工资，是因为被告没有向原告按月发放工资条。(3)原告自1995年12月到上海工作，并办理了暂住证。原告累计工作时间已满20年，应享有年休假15天。原告在职期间共有年休假60天未休，被告应支付折算工资21,600元。(4)被告曾口头告知过原告2019年1月1日至2019年8月31日期间奖金为2,000元，理应支付。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告上海宝嘉物业管理有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：(1)原告于2013年9月5日入职被告处，担任保安，刚入职时月工资为2,220元。2018年4月1日，原告工资调整为3,160元，其中包括基本工资2,420元、职务津贴170元、岗位津贴570元；2019年4月1日，原告工资调整为3,260元，其中包括基本工资2,480元、职务津贴210元、岗位津贴570元.(2)原告的岗位实行综合计算工时制，如果当月存在法定节假日加班的情形，均发放了相应加班工资，有原告在职期间的全部工资单可以佐证。(3)原告要求被告支付2013年9月5日至2018年12月31日期间年休假折算工资的请求已经超过仲裁时效，故被告不同意支付。根据原告提供的证据，被告认可原告累计工龄已满10年，不满20年，每年享有年休假10天，但对于原告要求被告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间年休假折算工资的请求，被告认为原告2019年已休假36小时，休息8小时即为休假一天，被告不同意支付原告2019年度年休假折算工资。(4)原、被告从未约定过奖金，原告所谓的奖金是指被告每半年根据经营状况和员工工作表现发放的钱款，2019年上半年人均奖金460元，因原告存在两次违反员工手册的情形，故扣发80%的奖金，被告实际支付原告92元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2013年9月5日入职被告处，双方签订书面《劳动合同》，约定原告工作内容为保安，工作地点为公司下属管理处，月工资2,220元，劳动合同期限为2013年9月5日至2016年8月31日。之后，双方协商一致，续订劳动合同，续订年限为2016年9月1日至2019年8月31日，并在原劳动合同附页“续订劳动合同记录：续订次数1”处签名盖章确认。原告在被告处实际工作至2019年8月31日。2020年10月12日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间奖金2,000元；2、被告支付2013年9月5日至2019年8月31日期间应休未休年休假60天折算工资21,600元；3、被告支付2013年9月5日至2019年8月31日期间法定节假日66天加班工资32,736元。2020年12月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第2330号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对于加班费，首先，原告并未提供证据证明被告安排原告于法定节假日加班；其次，被告向本院提供了工资单，其中包含加班费的月份，被告均在工资组成中进行了注明，原告虽不认可工资单的真实性，但其陈述的到账工资金额与工资单中实发工资一栏所记载的金额基本吻合；再次，原告在被告处工作6年之久，其间从未向被告主张过加班工资，在离职一年以后才提起仲裁，亦与常理不符。综上，对于原告要求被告支付2013年9月5日至2019年8月31日期间法定节假日66天加班工资的诉讼请求，不予支持。对于应休未休年休假折算工资，首先，对于原告要求被告支付2013年9月5日至2018年12月31日期间年休假折算工资的主张，被告提出时效抗辩。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2020年10月12日提出仲裁，故原告要求被告支付2013年9月5日至2018年12月31日期间应休未休年休假折算工资的请求已经超过仲裁时效，且原告也未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，故本院对于原告上述主张不予支持。其次，对于2019年度应休未休年休假，本院认为：(1)原告向本院提供的可以证明其累计工作时间最早的证据为生效日期为2007年10月1日的上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证，其中记载本期老年补贴缴费月份的起始月为2006年4月，当前就业单位为上海数字物流有限公司，结合原告提供的双方均予以认可的生效日期为2008年9月1日以及生效日期为2009年9月1日的上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、原告与上海杨桥劳务服务有限公司签订的劳动合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2012年3月31日、2012年3月31日至2014年3月30日的3份劳动合同、原、被告签订的劳动合同期限为2013年9月5日至2016年8月31日的劳动合同复印件以及续订劳动合同记录，截至2019年8月31日，原告累计工作时间已满10年，不满20年，每年应享受年休假10天。(2)原告实际工作至2019年8月31日，经折算，原告于2019年1月1日至2019年8月31日期间应享受年休假6天(当年度在本单位已过日历天数243天÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数10天)。(3)被告向本院提交的证明原告于2019年休假的补休单和请假单中均无原告签名，亦非原告填写，故本院对于被告作出的原告于2019年度已休假36小时的陈述，难以采信。(4)对于原告解除劳动合同前12个月平均工资，原告称为3,530.21元，被告称为3,201.67元。根据原、被告提供的工资单，经计算，原告解除劳动合同前12个月平均工资与被告陈述的金额一致，本院予以确认。综上，经折算，被告应支付原告2019年1月1日至2019年8月31日期间应休未休年休假6天折算工资1,766.44元(3,201.67元÷21.75×6天×200%)。对于2019年1月1日至2019年8月31日期间奖金，本院认为，奖金发放与否，系企业行使经营自主权的体现，企业有权根据经营状况、自身条件、员工表现等因素决定是否发放奖金以及奖金的发放范围、发放标准和发放形式。本案中，原告既未提供证据证明双方约定过奖金，亦未提供证据证明被告承诺向其支付2019年1月1日至2019年8月31日期间奖金2000元，故本院对于原告要求被告支付奖金的主张，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海宝嘉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翟光明2019年1月1日至2019年8月31日期间应休未休年休假6天折算工资1,766.44元；二、原告翟光明其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宝嘉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二一年三月五日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……