辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10280号原告：沈阳市于洪区众合鑫建材经销处，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。经营者：王桂芳，女，1946年8月6日出生，汉族，系该经销处经理，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李秀红，女，1973年3月9日出生，满族，系该经销处员工，住沈阳市于洪区。被告：沈阳宇辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路78号（邮政大厦）。（缺席）法定代表人：王峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丽梅，女，1965年3月31日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：王峰，男，1973年9月28日，汉族，住沈阳市和平区。（缺席）原告沈阳市于洪区众合鑫建材经销处（以下简称“沈阳众合鑫经销处”）与被告沈阳宇辰房地产开发有限公司（以下简称“沈阳宇辰公司”）、王峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳众合鑫经销处的委托诉讼代理人李秀红到庭参加诉讼。被告沈阳宇辰公司的委托诉讼代理人邱丽梅到庭参加了庭前会议，但是经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳众合鑫经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠苯板款92,261.6元及至今日止的违约金17,530元（截止到2021年3月16日）；违约金按照合同约定按月利息2%，以本金92,261.6元为基数，从2020年6月19日（是和被告工地经理打了一个送货总数量核对单的日子）至实际给付之日止；2、判令二被告承担诉讼费等相关此案件产生的所有支付费用（含保全费、诉讼费、保函费）。事实与理由：被告王峰于2020年5月7日找到委托人（供方原告）李秀红，要求双方合作，供应苯板给予被告一沈阳宇辰房地产开发有限公司在凌源猪厂的在建工程使用，大约使用量为三千立方。猪厂现场负责人金伏山予以收料验收。供、需双方于是签订合同一份，约定单价每立方米230元（不含税），如需发票，需方需承担税费，付款方式为1000立方米一付款（全额）或者按一个月的供需量予以结付货款（全额）。原告已答应了被告给予的远期支票，全额23万元，支票日期为2020年6月2日，并在合同中约定，支票到期，被告保证账户有款。然而，原告按照合同要求，和猪厂金伏山所提供的规格予以供货，供货期间双方并无异议。到了支票兑换时，被告王峰通知原告，此支票暂时不能存，因为猪厂那边没有付款，让我们等，过几天就会给付。被告于2020年6月2日给付原告6万元货款，6月10日给付4万元，共计10万元。现尚欠92,261.6元未付原告。原告多次向被告追要，被告迟迟未付，故诉至贵院。被告沈阳宇辰公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。被告王峰未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭前会议，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，原告与被告沈阳宇辰公司签订《产品购销合同》一份，合同约定，被告向原告购买苯板3000立，单价为230元/立，总金额690,000元，交货地点金福山186××××5197、汽运自提，运费由被告沈阳宇辰公司承担；结算方式为一个月结算一次或一千立结算一次，最后尾款按实际发生结算；其中违约责任约定：原告保证供货及时、保证质量，被告沈阳宇辰公司现场发现质量不合格有权当时退货，并不承担运费，被告沈阳宇辰公司保证开具支票到期日可存，如到6月2日未达到1000立方，则按送货全额支付原告，未付款额则按月息2%予以支付违约金，只支付清所拖欠款为止。2020年5月7日，原告收到被告沈阳宇辰公司出具的转账支票一张，出票日期为2020年6月2日，金额为230,000元。同时，原告为被告沈阳宇辰公司出具收条一张，载明：2020年5月7日收到预定苯板款支票一张，金额23万元整，日期2020年6月2日（支票到期付款方保证账户有款可存，否则透支，后果由付款方负责），支票号码310××××2130/00771480，出票单位名称沈阳宇辰房地产开发有限公司，收款单位沈阳市于洪区众合鑫建材经销处……付款及担保人处签字为王峰。2020年6月1日，被告王峰告知原告案涉合同的委托代理人李秀红不要存该支票。经被告沈阳宇辰公司确认，该支票未送存。另查明，合同签订后，原告多次向案涉合同约定的接货人供货835.92立，产生货款192,261.6元。2020年6月11日，被告通过案外人向原告支付货款60,000元。2020年6月18日，被告通过案外人向原告支付货款40,000元。再查明，在诉讼中，原告申请诉讼保全，原告支付保险服务费500元。本院对被告沈阳宇辰公司名下账户存款予以冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告沈阳宇辰公司、被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见及被告沈阳宇辰公司在庭前证据交换时的质证意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合同成立并生效后,合同各方均应严格履行合同义务。原告与被告沈阳宇辰公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了合同文本、出库单及提货人收货后确认的出库单、转账支票及收条、付款凭证及对应的微信聊天记录等证据，证明原告向被告沈阳宇辰公司提供货物，被告沈阳宇辰公司存在拖欠原告货款的事实，被告沈阳宇辰公司应将货款给付原告并按合同约定承担违约责任。关于被告沈阳宇辰公司提出对案涉合同履行内容不知情的问题。被告沈阳宇辰公司提出案涉合同所涉工程并不是沈阳宇辰公司施工的，只有法定代表人王峰能说清楚。但是被告沈阳宇辰公司既认可合同是其公司签订的，也认可转账支票是其公司出具的，而且对于案涉合同中约定的“金福山”是葫芦岛地一工程的现场收料员也予以确认，对于原告举证的微信聊天记录中王峰的声音也不予否认，由此原告提供的证据能够相互印证，但被告沈阳宇辰公司并未能提供证据反驳原告，因此，对于被告沈阳宇辰公司的该项反驳意见，本院不予采信。关于原告主张的货款金额的问题。原告主张其已向被告沈阳宇辰公司供货835.92立，按照案涉合同约定每立230元，共计192,261.6元，现被告已支付货款100,000元，尚欠货款92,261.6元。对此，被告沈阳宇辰公司表示不知情。在本案中，原告提供了合同文本、出库单及提货人收货后确认的出库单、转账支票、付款凭证及对应的微信聊天记录等证据，虽然每个证据不能单独作为认定案件事实的依据，但是能够相互印证，王峰与原告的聊天记录内容与转账支票、付款凭证、案涉合同约定的接货人金福山的聊天记录、出库时间及产品运出时的出库单与接货人签字的出库单等可以形成证据链，证明原告主张的送货数量及被告欠款的数额，且原告对交易内容、转账支票未存事宜、合同约定的接货人姓名及联系方式能够做出较为合理的解释，应视原告对于其主张已经履行了举证责任。而且被告沈阳宇辰公司不仅没有直接否认王峰与原告的微信聊天记录的真实性，也未提供其他证据以推翻原告的主张，且对此并未做出合理解释，因此，被告沈阳宇辰公司对接收货物数量及所欠货款不认可的反驳意见，本院不予采信。关于关于原告提出违约金的诉讼请求。案涉合同已就违约责任进行了约定，并不违反合同成立时和本案立案时的法律规定，本院予以支持。关于王峰是否承担连带给付货款责任的问题。原告依据收条要求王峰承担连带给付责任。本案是买卖合同纠纷，案涉合同约定的需方是被告沈阳宇辰公司，按照约定履行付款义务方应为被告沈阳宇辰公司，转账支票也是被告沈阳宇辰公司出具的。收条主要是原告因收到转账支票而出具，收条主文内容中写的是“支票到期付款方保证账户有款可存，否则透支，后果由付款方负责……出票单位沈阳宇辰房地产开发有限公司”，其内容中的付款方应理解为被告沈阳宇辰公司；原告目前收到的货款也不是由王峰本人账户支付，而是其他案外人的账户支付，因而不能以该情节认定法定代表人已经承担了部分保证责任。综合其他证据，无论是订立合同还是在收条上签字，王峰都没有个人自愿承担担保责任的意思表示，原告对此也没有其他证据证明，故不应认定王峰的签字行为是代表个人承担担保责任行为。原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求的保险费500元，属原告诉讼中必要的支出，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳宇辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市于洪区众合鑫建材经销处货款92,261.6元及违约金[以92,261.6元为基数，自2020年6月20日（最后一次供货次日）至实际给付之日止，按照月利率2%计算]；二、被告沈阳宇辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市于洪区众合鑫建材经销处保险费500元；三、驳回原告沈阳市于洪区众合鑫建材经销处其他的诉讼请求。如果被告沈阳宇辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201.6元、保全费1,020元，由被告沈阳宇辰房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵海波人民陪审员  吴 冰人民陪审员  常红梅二〇二一年三月二十九日法官助理张晨书记员王东杰