连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7593号原告：肖某，女，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人邵某某。委托诉讼代理人：郝兴贵。原告肖某与被告连云港万山房地产开发有限公司（以下简称万山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及被告万山房地产公司的委托诉讼代理人郝兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还原告购房预交款及车库款267968元及利息8233.51元（利息以133984元为基数，自2019年6月3日起算，暂计算至起诉之日，要求至实际给付之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月初原被告签订《万山城市花园认筹协议书》及《购房意向单》，约定原告有意购买被告开发的万山城市花园物业房屋及车库，房屋为A1号楼2单元101房，面积100.94㎡，车库为A1-124号，面积7.42㎡、A1-116号，面积32.84㎡，并交纳购房预交款及车库款共计133984元。协议约定原告可于该物业开盘后七日内，凭此协议书至万山城市花园营销中心签订《商品房买卖合同》，购房预交款无息折为首付款。原告于2019年5月14日、6月2日、6月3日分三次向被告交纳133984元购房预交款及车库款。2019年11月，原告按协议约定要求被告支付房屋时才得知被告已将房屋及A1-124车库另出售给他人，且A1-116车库已被法院查封。被告行为属于根本违约，原告要求解除合同，并依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定要求被告双倍返还购房预交款及车库款共计267968元，但被告拒不理会。后经多次催要无果，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法判决。被告万山房地产公司辩称，原告一共支付的款项是133984元，我公司同意退还原告实际支付的款项133984元并支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告肖某通过刷卡的方式向被告万山房地产公司支付20000元，收据上记载：“A1-2-101（认筹金）订金”。2019年6月2日，原告肖某签订《购房意向单》，并作为乙方，与作为甲方的被告万山房地产公司签订了《万山城市花园认筹协议书》，协议书内容为：“一、乙方有意购买甲方开发的万山城市花园物业，并自愿向甲方交纳购房预交款人民币（大写）拾万元整（¥100000）。二、所购房号A1号楼2单元101房号;面积100.94平方米;单价11200元/㎡(开盘后同时享受开盘优惠)。三、乙方于该物业开盘后七日内(具体时间以售楼处电话或短信通知为准)，凭本协议书至万山城市花园营销中心签订《商品房买卖合同》，此时购房预交款无息折为首付款。四、该物业开盘时乙方如未达成购房行为，则应于开盘一周后凭本协议书原件、身份证原件及相关收据原件到万山城市花园营销中心办理无息退款手续。五、未经甲方同意，乙方无权转让或转借该协议的权益。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，双方签字盖章生效。七、本协议最终解释权归连云港万山房地产开发有限公司所有。”在该《协议书》第二款后，手写“A1-1247.42A1-116”。A1-124、A1-116均系车库。同日，原告肖某通过刷卡的方式向被告万山房地产公司支80000元，收据记载为A1-2-101房屋及A1-124车库、A1-116车库认筹金。2019年6月3日，原告肖某通过刷卡的方式向万山房地产公司支付33984元，收据记载为A1-124车库款。万山城市花园开盘后，双方未按照协议书的约定在七日内签订《商品房买卖合同》。后A1-2-101房屋及A1-124车库出售给他人，A1-116车库被法院查封。上述事实，有原、被告当庭陈述、认筹协议书、购房意向单原件、收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，对于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案纠纷发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）的相关规定。原告肖某与被告万山房地产公司订立的《万山城市花园认筹协议书》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告肖某在订立协议书前给付万山城市花园物业A1-2-101房屋认筹款20000元，订立协议书后依约向被告万山房地产公司给付A1-2-101房屋及A1-124车库、A1-116车库认筹款80000元，共计100000元；给付万山城市花园物业A1-124车库款33984元，共计133984元。本案争议焦点为是否适用定金，原告主张双倍返还是否成立。因当事人在给付认筹款的收据上所记载的系“订金”，在签订的协议书中约定为认购金，故对原告肖某给付被告万山房地产公司的133984元应认定为房屋预付款。关于原告主张的双倍返还，在双方签订的协议书中虽然约定了房屋坐落、面积、单价等信息，但并未约定房屋交付时间、后续价款支付方式等商品房买卖合同的主要内容，故对该协议书应当认定为商品房预售合同，而非商品房买卖合同，且双方后来也并未实际订立商品房买卖合同，故，对该笔款项不适用双倍返还的规定。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告连云港万山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告肖某购房预付款133984元及利息(利息从2019年6月10日起至2020年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；从2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费5443元（原告已预交），由被告负担。于给付上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 姜长安二〇二一年三月二日法官助理 姜蓉竹书 记 员 周媛媛法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。（三）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。