文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终70号上诉人（原审被告）：蔡顺春，男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，息烽县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：皮世伟，男，1956年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李云芳，贵州盾辉律师事务所律师。上诉人蔡顺春因与被上诉人皮世伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡顺春上诉请求：1.依法对原审判决第一、二项进行改判，改判本金85,599.73元及利息74,077.11元，合计159,676.84元不由上诉人承担给付责任；2.本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院未扣减被上诉人收到的上诉人支付的利息107,800元，本案中上诉人一直按时支付利息，所以被上诉人收到上诉人支付的200,000元、150,000元、80,000元均冲抵本金，证明了上诉人并未拖欠被上诉人的利息，原审法院用183,000元部分先行扣除利息，多余部分冲抵本金，对被上诉人认可收到上诉人的利息107,800元未计算在利息中，系认定事实不清。2.上诉人与被上诉人在支付利息时多为现金支付，故无流水来证明上诉人已经付清利息的证据，通过被上诉人还本付息的习惯能够证明利息是付清了的，加上上诉人未归还的现金，本案中的借款本息已经还清。皮世伟辩称，1.一审中，被上诉人明确表示诉请金额是扣除了上诉人已归还的107800的利息以及430,000元的本金，在原审庭审笔录第五页有记载；2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，被上诉人未与上诉人就其清偿债务的顺序进行约定，因此原审法院就上诉人归还的183,000元先行扣除利息再扣除本金符合法律规定；3.上诉人所称没有证据证明，相反，被上诉人在上诉人未提供证据的情况下，仍然认可上诉人归还了107,800元的利息。综上，一审法院认定事实清楚，请求法院依法予以驳回，维持原判。皮世伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币120,000元并支付利息至还清之日止（暂计至2020年8月2日为238,100元），共计358,100元；2.判令被告偿还原告借款本金82,000元并从起诉之日按照年利率6%支付利息至还清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年至2014年被告因做生意需要资金周转陆续向原告借款，双方于2015年3月23日对账结算后确认被告尚欠原告550,000元，被告遂出具借条一张给原告，约定每月按2分支付利息，每三个月付息一次，每次利息为33,000元，2017年6月13日被告再次向原告借款82,000元。在2016年1月3日、2016年9月23日、2017年1月26日、2018年1月2日被告以银行转账方式分别向原告还款183,000元、200,000元、150,000元及80,000元。此后，原告多次向被告催款未果，现诉至法院，请求判令支持如前诉讼请求。原告皮世伟于2020年8月28日向一审法院申请财产保全，请求冻结通过网络查控执行系统查询到的被告蔡顺春名下银行存款440,100元或名下车辆予以保全。一审法院于2020年9月2日作出（2020）黔0122民初1538号之一民事裁定书，裁定冻结通过网络执行查控系统查询到的被申请人蔡顺春的银行存款440,100元，冻结期限为一年，若冻结金额不足，则查封通过网络执行查控系统查询到的蔡顺春名下的车辆，查封期限为二年；保全金额共计440,100元。一审法院认为，双方虽在借条中明确约定了月息为2分，但原告向一审法院提起诉讼的时间为2020年8月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故对原告诉请的利息应当按年利率15.4%计付。同时原告主张将被告归还的款项先行抵扣本金及部分利息，系其对自身权利的处分，一审法院从其自愿，根据双方已认可的款项，对借款进行了逐笔抵扣，列表如下：            计息期间              欠本金（元）              还款日期              还款金额（元）              计息天数              应支付利息（元）              实付利息（元）              还本（元）              剩余未还本金（元）                  2015.3.23-2016.1.3              550000              2016.1.3              183000              287              66599.73              66599.73              116400.27              433599.73                  2016.1.4-2016.9.23              433599.73              2016.9.23              200000              264              48297.07              0              200000              233599.73                  2016.9.24-2017.1.26              233599.73              2017.1.26              150000              125              12319.99              0              150000              83599.73                  2017.1.27-2018.1.2              83599.73              2018.1.2              80000              341              12027.83              0              80000              3599.73                  2018.1.3-2020.8.2              3599.73                            0              943              1432.22              0              0              3599.73      如表所述，截止2020年8月2日，被告于2015年3月23日出具给原告的借款金额为550,000元的借条中，被告剩余未还本金为3,599.73元，利息为74,077.11元。另，对2017年6月13日，原告借款82,000元给被告的事实，被告予以认可，但被告辩称其已经偿还的辩解意见一审法院不予采信，理由系被告提供的还款凭证总金额为613,000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当优先冲抵负担较重的债务即550,000元借款及利息，故在其还款金额不足以归还第一次借款550,000元及利息的情况下，不能认定被告已归还2017年6月13日的借款82,000元，故对原告要求被告偿还82,000元的诉讼请求一审法院予以支持，双方并未就82,000元的还款时间及利息进行约定，一审法院认为从2020年8月20日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息较为适宜。综上所述，被告应当偿还原告借款本金3,599.73元及利息74,077.11元（计算至2020年8月2日），从2020年8月3日起的利息以3,599.73元为基数，按年利率15.4%算至款项还清之日止，从2020年8月20日起的利息以82,000元为基数，按年利率3.85%算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告蔡顺春于本判决生效之日起十五日内向原告皮世伟偿还借款本金3,599.73元及利息74,077.11元（截止2020年8月2日），并支付自2020年8月3日起以实际欠付本金为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止的利息；二、由被告蔡顺春于本判决生效之日起十五日内向原告皮世伟偿还借款本金82,000元，并支付自2020年8月20日起以实际欠付本金为基数按年利率3.85%计算至借款还清之日止的利息；三、驳回原告皮世伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,902元，减半收取计3,951元，保全费2,721元，共计6,672元，由被告蔡顺春负担。本院二审查明，蔡顺春于2015年7月11日、2016年4月16日通过银行转账方式分别向皮世伟还款33,000元、25,000元，皮世伟认可收到上述两笔款项，并表示该款项是归还借款利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。蔡顺春主张其除了原判认定的还款之外还向皮世伟分别还款107,800元、33,000元及25,000元，蔡顺春对于107,800元的还款未提交证据予以证实，其主张皮世伟在一审中认可收到该107,800元，经本院查阅一审卷宗，皮世伟的代理人李云芳在与皮世伟核实183,000元还款后向一审法院反馈意见为“对183,000元，经再次跟当事人核实应属归还的利息，但该利息是包含了原告在庭审时所说的107,800元”，本院认为，皮世伟认可收到的107,800元系包含于蔡顺春已经归还的183,000元中，原判已对该183,000元款项作出相应的抵扣，蔡顺春要求另行对107,800元进行抵扣没有依据，本院不予支持。二审查明，蔡顺春于2015年7月11日、2016年4月16日通过银行转账方式分别向皮世伟还款33,000元、25,000元，皮世伟认可收到上述两笔款项，并表示该款项是归还借款利息，故本院对本案查明的款项往来进行逐笔抵扣，列表如下：            计息期间              欠本金（元）              还款日期              还款金额（元）              计息天数              应支付利息（元）              实付利息（元）              还本（元）              剩余未还本金（元）                  2015.3.23-2015.7.11              550000              2015.7.11              33000              110              25526.16              66599.73              7473.84              542526.16                  2015.7.11-2016.1.3              542526.16              2016.1.3              183000              176              40286.86              40286.86              142713.14              399813.02                  2016.1.3-2016.4.16              399813.02              2016.4.16              25000              104              17543.67              17543.67              7456.33              392356.69                  2016.4.16-2016.9.23              392356.69              2016.9.23              200000              160              26486.9              0              200000              192356.69                  2016.9.23-2017.1.26              192356.69              2017.1.26              150000              125              10144.89              0              150000              42356.69                  2017.1.26-2018.1.2              42356.69              2018.1.2              80000              341              6094.06              0              80000              -37643.31      如表所述，截止2018年1月2日蔡顺春归还最后一笔80,000元款项时，蔡顺春向皮世伟所借的550,000元，本金已经还清，尚欠利息5,082.54元（欠付总利息42,725.85元-超付本金部分37,643.31元）。对于2017年6月13日蔡顺春向皮世伟所借的82,000元，因蔡顺春未提交证据证明已经归还，故该笔82,000元借款应从皮世伟起诉之日起即2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。另，皮世伟在二审中主张其出借550,000元的利息应按月利率2%计算，但原判认定按照年利率15.4%计算利息并据此作出判决后，皮世伟并未提起上诉，故本院对其该项主张不予支持。综上，蔡顺春的上诉请求部分成立，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初1538号民事判决第二项；二、撤销贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初1538号民事判决第三项；三、变更贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初1538号民事判决第一项为：蔡顺春于本判决生效之日起十五日内向皮世伟偿还利息5,082.54元；四、驳回皮世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及保全费按一审判决履行；二审案件受理费3,493元，由蔡顺春负担1,907元，由皮世伟负担1,586元。本判决为终审判决。审判长 何   艳审判员 ?? 汪静审判员 ??邱翠雪二〇二一年三月一日法官助理陶海峰书记员冯宇寒