西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2021）陕7102行初536号     原告任文利，男，1969年1月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。   委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。         被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所，住所地西咸新区。     负责人王辉，所长。     委托代理人胡志军，民警。   原告任文利诉被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所（以下简称镐京大道派出所）行政处理一案，于2021 年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告任文利及其委托代理人陈伟，被告镐京大道派出所副所长秦磊、委托代理人胡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告镐京大道派出所于2020年9月9日向原告任文利作出《不予调查处理告知书》，对其于2020年8月9日向被告报称的XX街XX村有人挖其树木一案，向其告知不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。    原告任文利诉称，2020年8月9日11时许，原告发现有大量不明身份人员携大型机械，铲除位于太平小学门前原告的4.06亩承包地里的绿化苗木以及2010年7月5日原告从太平村9组租用的13亩土地里的绿化苗木。原告打110报警。西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所出警，出警民警简单询问情况后并未当场制止，致使两处绿化苗木均被全部损毁。虽然被告出具了报警回执，但是后来原告多次找被告追问查处情况，被告于2020年9月9日出具了不予调查处理告知书给原告，告知书中称:“报称的XX街XX村有人挖自己的树木一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”原告认为，依据《人民警察法》第二条的规定，被告有职责对原告承包地苗木被损毁案件进行查处。为了原告的合法权益，现依法起诉，诉讼请求：撤销被告镐京大道派出所于2020年9月9日对原告任文利作出的《不予调查处理告知书》，并判决被告镐京大道派出所对任文利苗木被损毁案件在一定期限内履行查处的法定职责。   原告任文利向本院提交以下证据：   1.任文利身份证，证明原告身份情况；2.2019年3月21日斗门街办太平村村民委员会出具的证明、土地使用合同书，证明案涉承包地基本情况；3.2020年8月9日报警回执、不予调查处理告知书，证明原告向公安机关报警等情况；4.照片（苗木被损毁前后），证明苗木被损毁事实。以上证据综合证明被告未履行法定职责。   被告镐京大道派出所辩称，一、此案认定事实清楚、证据确实充分。2020年8月9日11时27分许，被告接110转警称:XX街XX村有人在违法挖除自己地里的树木。被告民警边东杰、焦广钱立即赶往现场了解，据报警人任文利称自己地里的树木被人破坏，被告民警现场询问负责人，负责人称自己是斗门街道办事处工作人员曹某、张某，为推进斗门水库项目集中进行的拆迁行为，被告民警现场告知任文利此行为属于政府的拆迁行为，不属于公安机关管辖，9月9日被告民警向报警人任文利出具不予调查处理告知书，并依法对其进行告知系政府拆迁行为，如有异议，可以向斗门街道办事处上级部门反映，或诉讼至人民法院。二、此案定性及适用法律准确。由于报警人任文利的苗木被毁警情，系斗门街道办事处为推进斗门水库项目建设而进行的拆迁行为,不属于公安机关管辖范围。三、此案被告在办理过程中始终严格依照法律规定办理，程序合法。此案被告在办理过程中始终严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法受理并办理，所形成的案卷材料有:接处警登记表、不予调查处理告知书等，法律文书齐全，程序合法。综上所述，被告在办理任文利苗木被毁警情中，认定系斗门街道办事处为推进斗门水库项目建设而进行的拆迁行为事实清楚，证据确实充分，适用法律准确且适当，程序合法。   被告镐京大道派出所向本院提交以下证据：   1.不予调查处理告知书；2.询问笔录；3.斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案。以上证据证明原告报警事项属于政府行为，不属于公安机关管辖。   经庭审质证，原告任文利对被告镐京大道派出所提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，合法性有异议，被告未依法调查，未说明不处理理由，也未载明应当向哪个部门反映，未履行其法定职责；对证据2真实性无异议，仅凭该笔录无法证明被告履行法定职责；对证据3真实性无异议，对该方案的合法性及关联性有异议，认为集中拆除实施方案街办没有这方面的职权，该方案第一段倒数第二行载明的集中拆除范围是对房屋及企业，对承包地及耕地的征收或强制清表方案中未涉及。该方案第4页四治安管理组显示被告参与强制清表活动，被告参与强拆明显违反2011年3月3日公安部党委下发《公安机关党风廉政建设及反腐意见》以及公安部党委再次下发《公安机关党风廉政建设及反腐意见》中关于公安机关民警严禁参与征地拆迁等非警务活动的规定，被告参与征地拆迁明显属于执法犯法、滥用职权。原告要求对其参与征地拆迁的合法性进行审查。   被告镐京大道派出所对原告任文利提交的证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可，被告已经履行了法定职责，也向原告出具了报警回执及不予调查处理告知书。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。   经审理查明，2020年8月9日11时27分，被告镐京大道派出所接到报案称：“XX街XX村有人在违法挖除自己地里的树木”，后被告出警，并向原告出具报警回执。2020年8月19日，XX大道XX街XX村拆迁安置指挥部的工作人员就案件相关事实予以询问。2020年9月9日，被告镐京大道派出所向原告作出《不予调查处理告知书》，载：“任文利，你于2020年8月9日向西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所报称的XX街XX村有人挖自己的树木一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”被告于同日将该告知书送达原告任文利。原告任文利对该告知书不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。   另查明，被告提交的斗门街道党工委、斗门街道办事处作出的《斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案》载：“……经街道党工委、办事处研究，决定于2020年6月22日、23日、24日对斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业进行集中拆除……。”   本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告报警后，被告镐京大道派出所结合斗门街道党工委、斗门街道办事处作出的《斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案》等材料，查明涉案行为属政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，故涉案《不予调查处理告知书》认定事实并无不当。      关于办案程序方面，根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，公安机关接报案件后，应当立即进行受案立案审查。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。本案中，被告镐京大道派出所于2020年8月9日接警，于2020年9月9日向原告作出《不予调查处理告知书》,已超过上述规定的受案审查期限，程序违法。但该程序违法未对原告实体权利产生实际影响，如判决撤销被诉行政行为后，让行政机关在补正程序之后重新作出与被撤销的行政行为认定主要事实、处理结果基本一致的行政决定，只能造成程序空转。因此对被告作出的《不予调查处理告知书》不予撤销，应予确认违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，判决如下：   确认被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所于2020年9月9日向原告任文利作出的《不予调查处理告知书》违法。   案件受理费50元，由被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  赵欣   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  张亚莉                                   二〇二一年三月二十九日       书记员  康新苗        1