wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1380号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：龙美林,女,1984年5月18日生,汉族,住湖北省建始县。原告江西银行股份有限公司与被告龙美林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金28919.49元、利息1834.58元、费用7286.03元[暂计至2020年12月31日，自2021年1月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为38040.10元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：龙美林。申领情况：2016年11月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××93。欠款情况：截至2020年12月31日，被告欠信用卡本金28919.49元、利息1834.58元、费用7286.03元，合计金额为38040.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙美林于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金28919.49元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告龙美林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执772号之一申请执行人：刘洋，女，汉族，1988年3月22日出生，住本市。被执行人：王学勇，男，汉族，1976年5月22日出生，住本市顺河回族区。刘洋依据已经发生法律效力的本院于2020年10月26日作出的（2020）豫0203民初1465号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。经查，被执行人王学勇与杨晓莉系夫妻关系，其夫妻共同财产位于本市禹王台区名润·名家×号楼×单元×层×××号房屋（建筑面积90.38平方米，不动产权证号：××××××××××××）登记在杨晓莉名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王学勇配偶杨晓莉名下的部分财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十一日书 记 员  温 佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执9号之三 申请执行人：张德润,男,1968年12月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：陶国良，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：徐孝兰，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽安通智能装备制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业材料园。 法定代表人：陶国良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张德润与被执行人陶国良、徐孝兰、安徽安通智能装备制造股份有限公司民间借贷纠纷一案中查封了被执行人陶国良、徐孝兰、安徽安通智能装备制造股份有限公司名下的不动产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 解除安徽安通智能装备制造股份有限公司名下位于马鞍山市博望区新市振新路×××号×栋全部不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 艭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1213号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，该中心总经理。被执行人：苏怀杰，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与苏怀杰银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月21日向苏怀杰送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金77206.68元，利息7190.65元，分期手续费1422.92元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1104元执行费。但被执行人苏怀杰未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人苏怀杰名下的广发银行账户内有1652.64元、招商银行有1271.89元、中国邮政储蓄银行有354.17元、中国农业银行有48.58元，本院已经冻结并且在扣除相应的执行费后划拨至申请人账户。本院于2021年3月3日依法去重庆市南岸区房屋查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未找到被执行人的财产信息，也没有找到被执行人。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月25日，被执行人尚欠本金73977.98元，利息7190.65元，分期手续费1422.92元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1054元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年3月19日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1213号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二一年三月二十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执698号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地海城市开发区二台子委河畔天香小区1号楼。法定代表人：陈宏达。被执行人：孙承先，男性，1975年02月08出生，汉族，住海城市。被执行人：曾颖，女性，1975年04月26出生，汉族，住海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人孙承先、曾颖借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年三月十六日书记员  刘 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执219号之一申请执行人李某某。被执行人崔某某。被执行人崔某某。被执行人徐某某。李某某与崔某某、崔某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）鄂0112民初358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向崔某某、崔某某、徐某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令崔某某偿还李某某借款计人民币658,886元及逾期占用资金期间的利息，崔某某、徐小峰对上述借款中的人民币530,000元及逾期占用资金期间的利息承担连带责任，三被执行人负担案件受理费4,932元，但三被执行人至今未履行。经查，崔某某已向李某某自行偿还借款9,000元，但不足以清偿其全部债务。经本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，崔某某名下无机动车及不动产登记信息，崔某某名下无大额银行存款,无机动车及不动产登记信息，徐某某名下位于武汉市汉阳区龙江路燕归园小区一期14栋1单元3层302室房屋[权证号：鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0052112号]已被本院查封，李某某向本院申请暂不处置上述房屋。徐某某名下无大额银行存款及机动车登记信息。本院作出（2020）鄂0112执219号执行决定书和限制消费令，将崔某某、崔某某、徐某某纳入失信人员名单及限制高消费。本案未执行部分金额为人民币649,886元及利息等其他义务。本院认为，崔某某向李某某履行部分案款，但不足以清偿其债务。崔某某名下车辆已被本院查封，无法实际控制，不能处置。徐小峰名下房屋被本院查封，李某某向本院申请暂不处置，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执219号执行案终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 李义飞审判员 刘 俊二〇二一年三月二十九日书记员 何秋宏
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1182刑初71号                            被告人             基本情况                       姓名                       霍某某                       出生年月                       1982年4月15日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（公诉人赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2021〕71号                               指控事实                       2020年7月31日0时30分左右，被告人霍某某酒后持C1证驾驶苏Lxxxx小型轿车，沿扬中一桥、238省道行驶至三茅街道永新村14组xx号，因发生家庭纠纷报警被查获。经鉴定，被告人霍某某血液中乙醇含量为134毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人霍某某能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人霍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               判决结果                       被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二一年三月二十九日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初811号 原告：蒋正祥，男，1954年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：沂南县界湖街道夏庄村村民委员会三组（原朱家峪村），住所地沂南县界湖街道夏庄村三组。 负责人：刘存元，三组党支部书记。 委托诉讼代理人：王文海，原三组会计。 原告蒋正祥与被告沂南县界湖街道夏庄村村民委员会三组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正祥及其委托诉讼代理人赵洪山、被告沂南县界湖街道夏庄村村民委员会三组负责人刘存元及其委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋正祥向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告拖欠工程款51026元及银行同期拆借利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月8日，经结算被告拖欠原告加固水库、修路、办公室装修等各项工程款92176元，之后分两次支付给原告11150元、30000元，尚欠原告51026元至今未付，后经原告多次催要未果。 沂南县界湖街道夏庄村村民委员会三组辩称，一、村集体不负责支付水库加固工程款，原因如下：1、2006年，在水库工程加固以前就早开了村两委、全体党员、村民代表大会，原村主任蒋立刚在会上和大家说了，这个工程不用村里出一分钱，工程款是由省、县、镇三级拨款，村里只负责监督质量，并且无论谁干这个工程，还得给村里加上路灯。有参加开会的党员证明一份为证。2、此工程是上级拨款，村里未收入，就是证明。如果村里付款的话，上级的拨款必须先收入后付出，村里未收入一分钱，所以村里不用付钱。3、在合同书第七条工程款结算中，未注明是村里付款。二、欠条是假造的，疑点如下：1、“久条”是什么条，在中国文字里没有“久条”当欠条的吧。2、2008年4月8日的这个“久条”，当时我还干村会计，为什么不用会计结算，而蒋立刚与原告私自写“久条”，这就说明此“久条”的背后有不可告人的目的，不能见阳光。3、此“久条”2008年4月8日就已经结算了，为什么2008年12月14日付款11150元提前出现在此条上，我方怀疑是后来伪造的。4、“久条”上说村集体欠原告的工程款，在2008年至2011年以前村里划宅基地时，原告为什么支的现款，不用工程款相互抵顶（有收入单据为证，两份单据合收30050元）。5、如果此“久条”是真的，为什么蒋立刚在2011年前不付给原告、为什么不给下往来账，这就说明此“久条”是后来伪造的。三、因以上两条款都不成立，现就原告与某个人盗取、侵占集体资金及矿产资源提供证据如下：付出单据6份，合计现金共计105100元。四、为了维护村集体经济不受损失和广大村民的利益，被告方请求法院依法判决原告返还其盗取的集体资金105100元及银行同期拆借利息，返还村集体，并依法追究原告法律责任，依法收回原告所侵占的东北山40亩石塘，回归村集体。五、本案诉讼费由原、被告双方承担。 本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民，曾承包被告的水库加固、修路、办公室装修等工程。2008年4月8日，经双方结算，被告为原告出具“欠条”一份，载明：“大队欠蒋正祥水库工程款66012元，修路工程款13376元，办公室装修12788元，共计：92176元。”由时任村主任兼党支部书记蒋立刚在“欠条”上书写时间，签名，并加盖村委公章。“欠条”出具后，被告于2008年12月14日向原告支付11150元，由被告时任村会计在“欠条”上注明，后又支付30000元，剩余51026元至今未付。 上述事实，有原告提交的“欠条”、《水库加固除险工程合同书》及庭审调查等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告承包被告的各项工程竣工后，经双方结算，被告累计拖欠原告各项工程款92176元，后分两次向原告付款41150元，至今尚欠51026元未付，事实清楚，有原告提交的欠条和当事人陈述佐证，被告应当清偿，原告的诉求合法，本院予以支持。原告主张的利息损失亦符合法律规定，本院亦予以支持。 关于被告以水库加固工程款系由上级拨款、村里未收入上级拨款、且合同书未注明村里付款为由，主张不应由村委支付水库加固工程款的辩解意见。本院认为，被告系水库加固除险工程的发包人，是合同约定的付款人，且在给原告出具的“欠条”中明确载明大队欠原告水库工程款66012元，“欠条”是由时任村主任兼党支部书记蒋立刚签字并加盖村委公章确认，合法有效，至于水库加固工程是否由上级拨款，以及村里是否收入上级拨款，均不影响被告应当向原告履行支付工程款的法定义务。故对被告的该项辩解意见，不予采纳。 关于被告主张“欠条”是伪造的，原告提交的是“久条”而不是“欠条”的辩解意见。本院认为，“久条”系个人书写习惯所致，根据其内容，能够认定为“欠条”而非被告所称“久条”。“欠条”内容是否经过会计结算、是否下往来账，属被告内部管理范畴，不能否认“欠条”内容的真实性。2008年12月14日付款11150元出现在2008年4月8日的“欠条”上，根据原告的解释系被告还款后由被告当时的会计在“欠条”上备注的，被告据此主张“欠条”是伪造的，但不能提交证据证明，不予支持。原告用现金交纳而不是用工程款抵顶划宅基地和承包土地的费用，根据原告的解释是当时的村委会根本不允许抵顶，该事实亦不能否定被告拖欠原告工程款的事实。 被告主张依法判决原告返还盗取的村集体资金105100元及银行同期拆借利息、依法收回原告所侵占的东北山40亩石塘，与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告沂南县界湖街道夏庄村村民委员会三组于本判决生效后十日内支付原告蒋正祥工程款51026元及利息（利息分段计算：2008年4月8日至2019年8月19日按同期银行同类贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告沂南县界湖街道夏庄村村民委员会三组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇二一年三月九日 书记员  胡晓丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民特127号申请人：杨某某，女，1941年6月26日出生，汉族，无固定职业，重庆市沙坪坝区。被申请人：周某某，男，1963年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人杨某某与被申请人周某某申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年2月18日立案。申请人杨某某于2021年3月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨某某撤回申请。审 判 员 王建华二〇二一年三月十日法官助理 潘 晨书 记 员 周章琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5663号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人张风英，女，1977年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张风英借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初10622号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计316360元，本案执行费4645元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张风英的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人张风英没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5663号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0131刑初35号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人周熙明，男，1996年3月10日出生，四川省邛崃市人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省邛崃市。因本案于2020年3月13日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2019年11月3日21时许，被告人周熙明驾驶川T×××62号小型普通客车沿蒲江县蒲塘路由蒲江县城方向往大塘镇方向行驶。当被告人周熙明行驶至蒲塘路1km+600m路段处时，遇罗某英带领董某菱由左往右横过道路，被告人周熙明所驾车辆与罗某英、董某菱相撞，造成车辆受损、董某菱受伤、罗某英当场死亡的事故。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，董某菱颅骨粉碎性骨折伴硬脑膜破裂属重伤二级，董某菱右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征属重伤二级，董某菱右侧视神经损伤遗留右眼视力下降，目前盲目4级属重伤二级，董某菱双眶壁多发骨折属轻伤一级，董某菱右侧动眼神经损伤，遗留右侧上眼睑下垂覆盖瞳孔属轻伤二级，董某菱面部瘢痕属轻伤二级。经蒲江县公安局交通警察大队认定，被告人周熙明承担事故主要责任，罗某英承担事故次要责任，董某菱不承担事故责任。 公诉机关量刑建议：有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 辩护人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。案发后，被告人周熙明与被害人及被害人的亲属达成调解协议并取得谅解。 判决理由：被告人周熙明违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周熙明案发后明知他人报警，在现场等待处置并协助救援，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》；对其可以从轻处罚。案发后被告人周熙明积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人周熙明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二一年三月五日 书记员  郭 永
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑0103刑初273号自诉人：齐百玲，女，1993年5月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，被告人：邹赫维，男，1981年1月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，自诉人齐百玲以被告人邹赫维犯重婚罪向本院提起控诉。自诉人称2017年8月通过朋友聚餐与被告人邹赫维相识。被告自称他在哈尔滨铁路工作，离异至今单身，现与母亲一起在哈尔滨市哈西地区居住。自诉人与被告人接触两个月左右确定了恋人关系，相处两个月之后二人分手。2018年4月被告通过朋友找到我，以要和自诉人结婚为说辞，之后我们在哈西租的公寓开始同居，期间被告给我买包、买表、买钻戒，向我求婚，还见了我的父母商量结婚事宜，但未见到被告人的父母。被告一直不同意我见他的母亲，也不告诉他家在哈西的具体居住地。2018年11月自诉人母亲为我俩准备的道里区群力三松宜家小区9号楼1单元502号婚房装修完毕，我俩就搬去继续同居生活，更是以夫妻名义对外宣称。同居期间被告多次提出要与自诉人结婚，但就是不办理结婚登记手续。后自诉人发现自己怀孕，被告得知后要与自诉人分手。被告称他在单位出事了，不能继续上班，自诉人筹集数十万元为被告开了一个饭店。后来自诉人向被告提出结婚事宜，被告以各种理由推脱。在一个酒局上，被告亲口承认他有一个上中学的儿子，儿子由其前妻看管。之后自诉人在家保胎，饭店由被告管理。2019年9月6日，自诉人在医大四院生育一女。在自诉人住院的病案上以及手术告知书及聘用月嫂的签字都是被告以自诉人丈夫名义签的字。2020年3月，自诉人带着孩子在马路上与被告母亲见面了，被告母亲承认被告离婚了，儿子准备考学，被告不能与自诉人结婚。后自诉人与被告分开，自诉人单独抚养孩子。2020年12月因开饭店的借款到期需要还款，被告拒不与原告见面，被告母亲称被告没有离婚并且妻子和孩子一直与被告母亲一起居住。自诉人认为被告所说的离异是编造的，其有配偶，并虚构单身的事实，与自诉人对外以夫妻名义共同生活多年并育有一女，具备刑法第258条之规定犯罪要求，构成重婚罪，请求法院以重婚罪追究被告的刑事责任。本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之规定，自诉人对其所述的案件承担举证责任，有证明被告人犯罪事实的证据是人民法院受理自诉案件的法定条件。另，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，重婚是有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。具体到本案而言，自诉人提供的证人证言、住院病案和手术告知、子女的出生证明等，不足以证明被告与自诉人进行了婚姻登记或以夫妻名义同居生活。综上，本案不符合刑事自诉案件的立案条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条之规定，裁定如下：对自诉人齐百玲的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇二一年三月十八日书记员  郑鹏飞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保90号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：912103008189485352,住所地：海城市鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利。被申请人：张程泓，男，住所地：海城市。申请人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被申请人张程泓追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人张程泓名下银行账户内的存款27820元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被申请人张程泓追偿权纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张程泓名下银行账户内的存款27820元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年三月二日书记员 尹洪颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1331号 原告：李永辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住址：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 被告：雷友全，男，1974年4月25日出生，汉族，住址：成都市锦江区。 第三人：邓培尧，女，1979年2月8日出生，汉族，住址：成都市天府新区。 原告李永辉与被告雷友全、第三人邓培尧追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。李永辉于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永辉申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定如下： 准许原告李永辉撤诉。 案件受理费13936元，减半收取6968元，由原告李永辉负担。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月十日 书记员  付 莎
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，营业执照：91360403669791414U。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该行员工。被告：熊康为，男，1975年3月13日出生，汉族，住江西省庐山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告熊康为信用卡纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告熊康为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊康为立即归还剩余本金9,644.30元、利息1,246.50元及违约金1,471.92元，合计12,362.72元；2.判令被告熊康为承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2019年8月2日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告熊康为未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告熊康为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2018年6月14日激活后开始使用卡号为62×××16的信用卡。2019年8月2日开始逾期，尚欠本金9644.30元、利息1246.50元及违约金1471.92元，合计12362.72元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告熊康为签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告熊康为使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊康为于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金9,644.30元、利息1,246.50元及违约金1,471.92元，合计12,362.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告熊康为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二一年三月四日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1552号 申请执行人：吴泽伦，男性,1959年7月14日生，汉族，住中山市。 被执行人：欧贤，男性,1974年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人吴泽伦与被执行人欧贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2963号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付80000元及利息，承担案件受理费1814元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本案诉保轮候查封被执行人欧贤与案外人李明惠名下共有位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江北路80号嘉辉豪庭2梯702房的房地产一处，上述房地产已被佛山市禅城区人民法院第一查封[（2019）粤0604执5329号]，本院已发函至佛山市禅城区人民法院就本案参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年三月十五日 书记员  陈恒锵
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执754-3号卢莹莹与张德辉买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初13152号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年三月十三日书记员  蔡新宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5161号原告：侯世臣，男，1961年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李钢、朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，统一信用代码：91210106750796917P。法定代表人：王晓平。第三人：刘宏辉，男，1968年6月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告侯世臣与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司（以下简称“鹏臣公司”）、第三人刘宏辉欠款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓明、第三人刘宏辉到庭参加了诉讼，被告鹏臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与第三人2004年4月25日签订的协议书；2.请求判决被告给付房屋折价款4819424元并赔偿原告损失（自2004年4月25日至给付之日按中国银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人刘宏辉与被告于2004年04月25日签订了一份“协议书”。约定：“2002年甲（沈阳鹏臣房地产开发有限公司）、乙(刘宏辉）双方合建沈阳鹏臣家园项目，约定乙方不参与此项目的经营，只参与此项目的利润分成”。第三人依约分得被告开发的项目中的26套房屋，合计价款4819424.00元，该26套房屋双方同意以原告的名字开具了专用收款收据并签订了购房协议书。后原告和第三人将房屋卖与他人欲办理房屋所有权手续时，被告均已各种理由予以推脱、搪塞，后经原告调查核实，被告在原告不知情的情况下将房屋出卖并在国家房屋产权部门办理了产权登记，致使原告以房屋折价款项的目的无法实现。被告鹏臣公司未予答辩。第三人刘宏辉述称，原告所述情况属实，因鹏臣公司将分给我的26套房屋办给了其他人，我和原告有经济往来，我同意将上述款项抵顶给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月25日，甲方鹏臣公司与乙方刘宏辉签订《协议书》，约定：“2002年甲、乙双方合建沈阳鹏臣家园项目，乙方不参与此项目的经营，只参与此项目的利润分成。该项目竣工，经甲乙双方核算，乙方分得该项目的26套住宅，此26套住宅的所有权归刘宏辉所有，甲方有义务配合乙方办理与此26套住宅有关的一切入住、房屋登记手续，直至房屋所有权证办理完毕，至此，沈阳鹏臣家园项目与乙方再无任何关系，合建协议结束。如甲方违反此约定，乙方有权要求甲方支付与该26套住宅价值相当的现金。自本协议签订之日起十日内，甲方向乙方交付此26套住宅及相关的手续，自房屋所有权归刘宏辉所有时，与该26套房屋有关的风险及法律后果均由刘宏辉来承担。”另据本院（2012）经开民初字第1602号、（2014）经开民初字第01367、01368号判决书、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第667号判决书查明的事实：“刘宏辉于2002年在沈阳鹏臣家园项目中投了部分资金，作为利润分成于2004年4月25日分得该项目的26套住宅(含本案争议房屋在内)。后刘宏辉要求开发公司给其出具了26套住宅手续，刘宏辉未办理入住手续，将这26套住宅抵押给案外人侯士臣用于购买侯士臣的土地，但侯士臣未将土地给刘宏辉。2005年10月份左右，刘宏辉又将这26套住宅抵账给案外人汤殿喜。刘宏辉在将上述26套住宅抵债后，又从鹏臣公司复印了房屋的相关手续，于2004年以抵债方式、于2011年以出售方式再次将其中2套房屋转让。”原告表示因与被告有经济往来，故与刘宏辉达成抵账协议，将该26套房屋抵给了原告。庭审中，第三人刘宏辉表示因原告在沙岭有块土地，当时要以800万元的价格卖给我，我没有现钱只有26套房屋就将房屋抵顶给了原告，并在鹏臣公司办理了手续（鹏臣公司给原告出具了收款收据），当时不具备办理产权证的条件，无法办理过户手续。庭后本院询问第三人刘宏辉，问其在本次庭审中陈述内容“因原告侯士臣在沙岭有块土地，当时要以800万元的价格卖给我，我没有现钱只有26套房屋就将房屋抵顶给了原告”而沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第667号生效判决书认定的事实“刘宏辉将这26套住宅抵押给案外人侯士臣用于购买侯士臣的土地，但侯士臣未将土地给刘宏辉。2005年10月份左右，刘宏辉又将这26套住宅抵账给案外人汤殿喜。”二者存在矛盾，刘宏辉的解释是“当时把26套房子顶给了侯士臣，但后来土地没给我，但我俩另外还有账目往来，我同意把这26套房子给他”。庭审中，关于二人有账目往来的事实，原告及第三人均未提供相关证据予以证明。此外，原告提供的用以证明被告鹏臣公司向原告出具房屋收款收据为复印件，且收据上无被告鹏臣公司公章。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告主张解除被告鹏臣公司与第三人刘宏辉之间签订的协议书的诉讼请求，该协议书相对方为鹏臣公司和刘宏辉，与原告侯世臣无关，故原告请求解除该协议书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求给付房屋折价款并赔偿原告损失的诉讼请求，原告基于被告以房抵债的事实无法兑现提出上述请求，一方面，原告未提供证据证明其与刘宏辉之间存在顶账的事实，第三人刘宏辉虽在庭审中承认双方存在以房抵债的事实，但刘宏辉陈述的事实与法院已生效的判决书中认定的事实存在矛盾，不能自圆其说，以房抵债的基础事实无法认定。此外，刘宏辉已经将26套房屋抵债给案外人汤殿喜，刘宏辉再次将房屋抵债给原告，缺乏事实和法律依据；另一方面，原告提供的收款收据无原件，也无被告鹏臣公司的公章，以房抵债的真实性无法确认。故原告主张以房抵债的事实无证据佐证，原告要求被告鹏臣公司给付房屋折价款及赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯世臣的诉讼请求。案件受理费45355元，由原告侯世臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  李春梅人民陪审员  张红英二〇二一年三月九日书 记 员  任 行本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1266号原告：洪某，宁夏回族自治区泾源县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏爱车帮汽车服务有限公司法定代表人：徐某。被告：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告洪某与被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司、徐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加了诉讼，被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告洪某请求判令：1.二被告支付原告劳务工资14057元，逾期付款利息315元（暂计算2020年6月30日至2021年2月1日，主张至工资付清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司未到庭，未作答辩。被告徐某未到庭，未作答辩。查明的事实根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年3月至12月期间，原告在被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司从事销售员的工作。2019年12月23日，二被告向原告出具《工资欠条》，载明“宁夏爱车帮汽车服务有限公司，拖欠员工洪某（自2019年11月1日至2019年12月23日）工资人民币14057元（大写：壹万肆仟零伍拾柒元整），承诺于2020年6月30日之前还清”，被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司在《工资欠条》上加盖公章，被告徐某在《工资欠条》上签字捺印。现因二被告未向原告支付劳务费14057元，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司的属性为自然人独资，被告徐某为法定代表人和股东。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《工资欠条》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。判决的理由与结果本院认为，被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司雇佣原告从事销售员的工作，双方据此形成事实劳务关系，被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司作为接受劳务一方应当按照《工资欠条》的约定向原告支付报酬，现未能支付，其行为已经构成违约，依法应当承担支付报酬并赔偿损失的违约责任。经本院查明，被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司向原告出具《工资欠条》后至今，一直未向原告支付报酬，故对于原告要求被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司支付劳务工资14057元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，原告与被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司在《工资欠条》中约定的最后付款期限为2020年6月30日，逾期付款势必给原告造成既得利益损失，原告主张按照现行的一年期贷款市场报价利率“3.85%/年”的标准计算2020年6月30日至2021年2月1日期间的逾期利息，符合法律规定，经本院计算逾期利息为320元（14057元×3.85%/年÷365天×216天≈320元），故对于原告要求被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司支付逾期付款利息315元的诉讼请求，本院予以支持；同时，结合原告诉请，被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司还应以劳务工资14057元为基数，按照“3.85%/年”的利率标准向原告支付2021年2月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司的性质为一人有限责任公司，股东为被告徐某，被告徐某未向本院提交证据证实二被告之间的财产独立，故被告徐某应对被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司的以上债务承担连带付款责任。被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司、徐某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洪某劳务工资14057元、逾期付款利息315元，共计14372元，并支付自2021年2月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以14057元为基数，按照“3.85%/年”的利率标准计算）；二、被告徐某应对被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司的以上债务承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告宁夏爱车帮汽车服务有限公司、徐某共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘燕军二○二一年三月十五日法官助理 柯玉平书记员 李 超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1890号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：王强，男，1986年11月21日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用663.97元（截止2020年8月7日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年8月7日，被告透支信用卡本金315.87元、利息316.1元、违约金20元、其他费用12元。 2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年8月7日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金315.87元、利息316.1元、违约金20元、其他费用12元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金315.87元、其他费用12元、违约金20元、利息316.1元（利息截止2020年8月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王强负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年三月十日 书记员 郭文佳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执894号申请执行人：刘兴君被执行人：海城市长途客运公司本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月五日书记员  孙 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1119号原告：那富有，男，1983年1月24日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：黑龙江麦仕商业运营管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路（哈地铁一号线黑龙江大学站两侧地下人防工程B区）综合办公室负二层101室，统一社会信用代码91230103MA1BE8058P。法定代表人：杨莹，经理。原告那富有与被告黑龙江麦仕商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告那富有在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按那富有撤回起诉处理。审判员 姚 波二〇二一年三月二十五日书记员 马欣扬
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初704号原告：中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区人民路。负责人：史明太，系该行行长。委托诉讼代理人：张杜鹃，系白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：付语然，系白银大公律师事务所律师。被告：刘清华，男，汉族，1994年1月9日出生，住白银市白银区针织厂家属院。原告中国工商银行股份有限公司白银分行诉被告刘清华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司白银分行于2021年3月4日向本院申请撤回对刘清华的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司白银分行的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司白银分行撤诉。案件受理费已减半收取194元，由中国工商银行股份有限公司白银分行负担。审判员  陈晓娟二〇二一年三月四日书记员  徐朝阳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执835号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群。 被执行人：朱必武 被执行人：成都侯基权商贸部。住所地：成都市金牛区抚琴东北路8号附1-2号。 经营者：朱必武。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初2234号民事判决，于2021年1月13日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行成都侯基权商贸部、朱必武融资租赁合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人成都侯基权商贸部、朱必武公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人成都侯基权商贸部、朱必武列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人成都侯基权商贸部、朱必武在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2234号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2047号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：付志国，男，1982年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(以下简称邮储银行)与被告付志国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼。被告付志国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金5575.62元、利息399.48元、费用（违约金和手续费）1972.94元（利息、费用暂计算至2019年8月26日），2019年8月27日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）；3.本案产生的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。事实和理由：被告于2017年5月22日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡，但未按时足额归还款项。 被告付志国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为6259××××3187。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2019年8月26日，被告尚欠原告信用卡款本金5575.62元、利息399.48元、违约金1548.56元、分期手续费424.38元。原告因本案诉讼支付律师费1300元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、公告、委托代理合同及律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、分期手续费、律师费等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告付志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金5575.62元、利息399.48元、违约金1548.56元、分期手续费424.38元、律师费1300元，从2019年8月27日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2019年8月27日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告付志国负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月十日 书记员  侯入其
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执657号被执行人：王雨春，女，1987年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市响水县开发区。被执行人：曹凤，女，1995年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。王雨春、曹凤罚金一案，本院作出的(2020)苏0921刑初317号法律文书已经发生法律效力。因王雨春、曹凤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于2021年3月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年3月17日，本院依职权对被执行人王雨春、曹凤采取限制高消费措施。2021年3月17日冻结了被执行人王雨春、曹凤的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年3月15日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人名下不动产信息。经公安部车辆查询系统查询，被执行人名下均无车辆信息。本院认为，生效的法律文书确认的义务被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可恢复本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  张文书审判员  朱万兵二〇二一年三月三十一日书记员  傅鹏鹏
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执819号之六被执行人：于洪强，男，汉族，1956年03月17日生，住乳山市；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪强在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币87109.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初1723号原告：刘璐，女，汉族，1991年1月7日出生，无固定职业，住重庆市高新区。被告：重庆创富人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢21-办公6，统一社会信用代码91500106305243388X。法定代表人：朱永灯被告：重庆志烨人力资源服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢21-8，统一社会信用代码91500106MA5YXP2P2G。法定代表人：朱永艳本院在审理刘璐与重庆创富人力资源管理有限公司、重庆志烨人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘璐于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘璐撤诉。审 判 员  袁 勇二〇二一年三月八日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3434号之一 申请执行人：吴日华，女，汉族，1989年11月25日出生，户籍地址：广东省吴川市。 被执行人：深圳体格健身管理有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道深业东晟时代花园2号楼裙楼商业204，统一社会信用代码：91440300359134187W。 法定代表人：张进。 申请执行人吴日华与被执行人深圳体格健身管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2020]1162号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:被执行人深圳体格健身管理有限公司向申请执行人支付工资3360元，并承担本案执行费50元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年3月15日，申请执行人吴日华与深圳市坪山区坪山街道深业东晟时代花园2号楼裙楼商业204（本案被执行人深圳体格健身管理有限公司住所地）业主宋国清达成执行和解，双方同意由宋国清垫付本案申请执行人工资2688元后，申请执行人放弃剩余未执行到债权。同日，宋国清已向申请执行人吴日华支付2688元，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的冻结或查封，并申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2020]1162号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费50元已由宋国清垫付并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳体格健身管理有限公司名下财产的查封（冻结）措施。 二、本案予以执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年三月十五日 书记员  黄燕师
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初121号原告：丁大志，男，1974年10月1日出生，汉族，系个体，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：伊爽，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告：谢再民，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告丁大志与被告谢再民合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁大志的委托诉讼代理人伊爽到庭参加诉讼，被告谢再民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁大志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告定金20万元。2、请求法院判决被告赔付原告违约金20万元。3、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月8日就合伙承包中铁八局大连老虎滩轻轨站土石方运输、回填、爆破等工程事宜签订《合伙承包工程协议书》，约定原告出资150万元（含定金20万元）作为启动该项目的前期费用，被告负责承包项目的洽谈、签约、施工中工程款结算、签证单认证等项的协调，直至工程结算为止，被告保证在2019年3月15日之前与中铁八局签订施工合同，否则视为违约，如被告违约，除退还原告定金外需赔付原告违约金20万元。双方同时约定合作期间出现纠纷由旅顺口区人民法院管辖。现被告至今未能与中铁八局签订施工合同，已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，依据合同约定向被告主张遐还定金并赔付违约金共计40万元，请求法院判如所请。被告谢再民未到庭亦未提交书面答辩意见。原告丁大志为证明诉讼请求依法提交《合伙承包工程协议书》原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份。被告谢再民未到庭，视为放弃举证和答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告丁大志（甲方）同给被告谢再民（乙方）签订《合伙承包工程协议书》，协议主要约定，加以双方经平等协商就合伙承包中铁八局大连老虎滩轻轨站土石方运输、回填、爆破等项工程事宜达成一致，合伙项目以中铁八局中标合同确认的项目内容为准，甲乙双方承包的项目对外以甲方的名义出现，合伙期限至合伙工程施工项目完成，各方结算完毕为止。作为合作条件，甲方出资150万元人民币作为启动该项目的前期费用，于中铁八局签订合同当日付给乙方（含定金20万元），乙方负责承包工程项目的洽谈、签约……甲方交乙方定金20万元，于签订本协议后支付，双方应当认真履行协议约定事项，任何乙方违约应承担违约金20万元。乙方保证2019年3月15日前中铁八局于甲方签订施工合同，否则视为乙方违约。除退还甲方定金外赔付甲方违约金20万元……协议签订后，原告分别于2019年1月25日、1月29日、2月3日、2月4日、2月19日、2月27日向被告中国建设银行账号转款共计20万元。本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。本案中,原告丁大志同被告谢再民于2019年1月8日签订的《合伙承包工程协议书》系各方真实的意思表示,内容没有违反法律法规的效力性强制性规定,是合法有效的,各方应按协议约定诚信履行。被告收取原告的投资款20万元（定金）后，未能按照协议约定履行其义务，故原告根据双方签订的《合伙承包工程协议书》主张被告返还其定金20万元并支付违约金20万元符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢再民于本判决生效后十日内返还原告丁大志定金20万元；二、被告谢再民于本判决生效后十日内赔偿原告丁大志违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告谢再民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二一年三月二日书记员  潘怡附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1977号 原告：卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：华宏亮，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告卞会强与被告华宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告卞会强到庭参加诉讼，被告华宏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞会强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12400元并支付协议内利息283元(35天，原本金28500元,已还16100元）；2.判令被告支付逾期期间占有利息，以未还本金为基数，年利率24%,自逾期之日起计算至实际还清之日止);3.本案的诉讼费、公告费（如有）均由被告承担。事实与理由：成都人人行信息服务有限公司是一家依法设立的互联网金融公司,自主运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”软件是打借条的工具,为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告华宏亮和原告卞会强均为借贷宝的实名注册用户。2020年3月31日被告申请向原告借款28500元，借款时间为2020年3月31日至2020年5月5日,期限35天，年利率为24%。同日,原、被告使用借贷宝软件签署并保存了借款协议。原告并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的借贷宝账户。至此被告与原告之间的《借款协议》成立并生效。被告借款到期后未足额还本付息，为此起诉。 华宏亮未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司运营的网络借贷中介服务平台，向注册会员提供出借与借款等中介服务，原、被告均是“借贷宝”实名注册的会员，出借人通过向平台存管账户充值方式提供借款，由第三方将充入钱款支付给借款人。 2020年3月31日，原、被告通过“借贷宝”网络平台签订《借款协议》一份（编号为1111407882168926217），主要内容为：甲方（出借人）：卞会强，身份证号：3412251988××××××××，乙方（借款人）：华宏亮，身份证号：3704811990××××××××，借款金额28500元，借款利率年化24.00%，借款期限35日，自2020年3月31日至2020年5月5日，还款方式借款期限到期后一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还借款本金为基数，自宽限期次日起按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告通过其“存管账户”将28500元支付给被告。卞会强自认该笔借款，华宏亮归还借款本金16100元。 通过本院“审判管理与服务平台”查询，从2018年至今，卞会强在阜南县人民法院作为原告提起“民间借贷”诉讼案件30件，起诉被告均不相同。 本院认为，华宏亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十三条第一款第三项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”。原告卞会强作为出借人无放贷资格，且从2018年起通过第三方平台向不特定的多名借款人提供借款收取利息，本院认定原、被告之间借款协议无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，卞会强自认该笔借款华宏亮已归还借款本金16100元，其余借款本金12400元华宏亮应当返还卞会强。 借款协议无效，协议中关于利息的约定亦为无效约定，但被告实际使用借款，资金占用期间会给原告造成一定的损失，本院酌情确定被告按照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计息，支付原告资金占用损失。损失按年利率3.85%，以卞会强请求的12400元为基数及期间(2020年3月11日至2021年2月22日)，利息为452.2元。 综上所述，卞会强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十三条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告华宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告卞会强借款本金12400元及利息452.2元（算至2021年2月22日，以后利息按年利率3.85%另行计算至借款偿清之日止），合计12852.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元（原告已预交），由原告卞会强负担27元，被告华宏亮负担61元。 本判决为终审判决。 审判员 赵 宇 二〇二一年三月二十九日 书记员 肖文雅 （2021）皖1225民1977号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0323民初864号原告：刘磊，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：徐辉，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘磊诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告徐辉经本院按其一年内确认的送达地址邮寄送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金61500元及利息10500元（利息按本金61500元、月利率1.5%计算至实际还清之日止），合计72000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告同在连城镇孟城村搞水产养殖，徐辉于2020年1月22日以偿还他人欠款为由向原告借款61500元并于同日在载明借款金额为61500元的借条上签名及捺印进行确认，被告承诺即日起一个月内偿还该笔借款，并约定了逾期利息为月利率1.5%，该借款到期后原告多次向被告催要无果，至今本息均未偿还。徐辉未到庭亦未作答辩。刘磊围绕诉讼请求依法提交了其身份证、借条原件。徐辉未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查后认为以上证据均真实可信，均予以认定。通过庭审调查及以上对证据的分析，本院认定本案事实如下：2020年1月22日徐辉以偿还丁树辉的欠款为由向刘磊借款61500元并于同日在记载借款金额为61500元的借条上签名及捺印，双方约定借款期限为一个月，约定月利率为1.5%。徐辉在借款后一直未偿还该笔借款本息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷行为发生在民法典施行前，因此适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借款已到期，徐辉应当承担还借款本金61500元及利息的义务。关于刘磊主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案双方约定逾期利息为月利率1.5%高于本案借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率1.38%，故徐辉应按月利率1.38%支付逾期利息。经核算，自逾期之日2020年2月23日至2021年1月7日的利息为8900元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。徐辉在本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效后十五日内偿还原告刘磊借款本金61500元及利息8900元，并按本金61500元、月利率1.38%偿还自2021年1月8日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告刘磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由原告刘磊负担20元，被告徐辉负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 星二〇二一年三月二十六日书记员 张佩佩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初544号 原告：张某1，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：许某，女，1991年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张某1与被告许某探望权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告对婚生子张某2享有探视权，每周末探望一次；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方由于感情不和于2020年7月22日经资阳市雁江区人民法院判决离婚。根据雁江区人民法院（2020）川2002民初3078号民事判决书第二条：婚生子张某2由许某抚养，张某1自2020年8月起每月26日前给付抚养费1000元至张某2独立生活为止。此后被告一直不让原告看孩子，擅自剥夺原告的探视权。为此原告根据法律规定，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告许某辩称，原、被告离婚后，原告就未支付过抚养费，孩子所有开支全部由被告独自承担。法律规定了原告有探望孩子的权利，也规定了有抚养孩子的义务，原告不能只要求行使权利而不承担相应的义务。被告要求原告在探望孩子前先承担起作为父亲的责任和义务。孩子出生证明由原告保管，拒不交付给被告，造成孩子证件办理困难。被告同意原告行使探望权，但不得影响被告及孩子的正常生活。 原告张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的民事判决书、原、被告的身份信息的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并附卷佐证。 根据上述认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2020年7月22日经本院作出（2020）川2002民初3078号民事判决书，判决张某1与许某离婚，婚生子张某2由许某抚养，张某1每月支付抚养费。因双方对探望方式产生分歧和张某1未能按时给付小孩生活费、教育费等，导致张某1未能正常探视张某2，且双方自行协商未果，张某1遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点在于原告张某1是否有权行使探望权及探望方式。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一、二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，原告张某1与张某2之间的父子关系，不因原告张某1与被告许某离婚而消除。且根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。”故原告张某1作为张某2的父亲依法有行使探望的权利，被告许某有协助原告张某1行使探望权的义务。从查明事实看，原告张某1虽存在未按时给付张某2的生活费、普通教育费及医疗费等情况，但并非法定中止探望的事由。故原告张某1主张行使探望权的理由充分，于法有据，本院依法予以支持。但是，对原告张某1主张每周末探望一次的诉讼请求，考虑到张某2在张某1、许某双方离婚后一直随母亲许某生活，且其年龄较小，正是培养生活、学习好习惯的关键时期，若频繁更换居住环境，不利于其学习、生活和身心健康成长。因此，本着既不影响张某2正常的生活、学习，又能保证张某1合法的探望权并增进张某1与张某2之间父子感情的沟通和交流，并便于许某协助张某1正常探望小孩，现阶段由张某1每月对孩子探望一次较为适宜。在探望的具体方式上，原告张某1每月可探望一次，每次探望为每月最后一周的周六上午9时将张某2从被告许某处接出，当日下午18时前送回被告许某处较为合理。对原告张某1提出的超出上述探望方式的主张，理由不充分，本院不予支持。同时，本院也希望原告张某1与被告许某本着关爱婚生子张某2并共同为其营造健康良好成长环境的目的，能够在探望张某2的过程中互相理解，多协商、多沟通，多配合，让张某2感受到温馨的父爱和母爱。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起原告张某1每月可探望张某2一次，每次探望为每月最后一周的周六上午9时将张某2从被告许某处接出，当日下午18时前送交被告许某；被告许某在原告张某1探望接送张某2过程中予以配合协助； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨红军 二〇二一年三月十日 书记员  王晓霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2395号原告：李会荣，男××××。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被告：中山市横栏镇联益灯饰厂，经营场所广东省中山市×××××××××××。经营者：韦少连，女××××××××××××。原告李会荣与被告中山市横栏镇联益灯饰厂侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。李会荣于本案开庭前以双方达成和解为由向本院提出申请,请求撤回对本案的起诉。本院认为，李会荣撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李会荣撤诉。本案案件受理费2500元减半收取为1250元，由李会荣负担。李会荣已预缴2500元，本院退回1250元。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 屈 昕二〇二一年三月十七日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1417号 上诉人（原审原告、案外人）：柏伟丽，女，1978年4月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王向涛，男，1971年8月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 第三人（被执行人）：刘风彩，女，1971年8月14日出生，汉族，住邯郸市永年区，现在石家庄女子监狱服刑。 第三人（被执行人）：王志明，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现在邢台监狱服刑。 第三人（被执行人）：邯郸市邯山金彩商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路108号东方新天地1号楼2201号。 法定代表人：刘风彩，该公司经理。 上诉人柏伟丽因与被上诉人王向涛、第三人刘风彩、王志明、邯郸市邯山金彩商贸有限公司执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初311号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 柏伟丽上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指定由河北省邯郸市邯山区人民法院审理。事实与理由：一是上诉人是基于对涉案房屋享有实体权利的利害关系人而享有本案诉权，并非基于（2015）邯山民初字第00754号民事判决书，一审裁定适用法律错误，应予以纠正；二是上诉人在法定期限内提起的诉讼，程序合法。 王向涛辩称，认可一审裁定，上诉理由不成立。 刘风彩述称，买卖合同是逼迫的。 王志明述称，买卖合同不是实情。 柏伟丽向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对原告购买的位于河北省邯郸市邯山区房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案中柏伟丽申请排除执行的主要依据系本院作出的（2015）邯山民初字第00754号民事判决书，该判决已被本院因（2017）冀0402民监4号民事裁定提起再审，据此柏伟丽在本案中所诉已丧失合法保护的法律基础，本案作为柏伟丽在申请执行过程中的衍生诉讼，已经失去了立案受理的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回柏伟丽的起诉。 本院经审查认为，（2015）邯山民初字第00754号民事判决是买卖合同纠纷判决，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，在该判决生效的情况下，仅依据该判决请求排除执行的，不予支持。柏伟丽主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，以其实体权利请求审理，该判决生效与否，都不影响柏伟丽案外人执行异议之诉的审理。本案是王向涛申请执行第三人过程中的衍生诉讼，而非柏伟丽申请执行第三人过程中的衍生诉讼，一审判决以失去立案条件，驳回其起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初311号之二民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 波
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初472号申请人：梁法泽，男，1957年5月19日生，汉族，住江西省万安县。被申请人：方小青，男，1963年8月23日生，汉族，住江西省万安县。被申请人：罗玲玲，女，1963年3月6日生，汉族，住江西省万安县。原告梁法泽诉被告方小青、罗玲玲民间借贷纠纷一案，申请人梁法泽于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人方小青、罗玲玲的银行存款及微信、支付宝账户3732323.33元或相应等价值财产进行保全，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人方小青、罗玲玲的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方小青、罗玲玲的银行存款及微信、支付宝账户3732323.33元或等值财产，期限为1年（从2021年3月12日起至2022年3月11日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何庆二〇二一年三月十二日法官助理钟力书记员何黎斌
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3075号原告：常州莱世格能源设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇毛家村九贝路17号。法定代表人：曹佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟祥，江苏能英律师事务所实习律师。被告：单康强，男，1990年5月10日生，汉族，住江苏省响水县。原告常州莱世格能源设备有限公司与被告单康强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2021年3月24日，公开开庭进行了审理。原告常州莱世格能源设备有限公司的法定代表人曹佳及其委托诉讼代理人杨贞到庭参加诉讼，被告单康强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州莱世格能源设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告向原告退还人民币40万元整（大写：肆拾万元整），返还定金人民币5万元整，并承担从起诉之日起至其付清时止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原告的法定代表人曹佳与被告在2020年3月1日在一个叫“礼嘉口罩群”的微信群认识，后被告加曹佳为微信好友，原告看到被告的朋友圈里在销售口罩以及熔喷布、无纺布等口罩原材料，因原告也有日用口罩的生产，遂向初告咨询熔喷布的情况。经交流，原告向被告采购4吨的99熔喷布，每吨人民币43万元，被告于2020年4月3日将样品寄到原告厂里，经原告检测确认是99熔喷布。次日，原告向被告支付定金人民币5万元整，2020年4月5日，原告付清余款人民币167万元，至此，原告共向被告支付货款总计人民币172万元。2020年4月7日，被告向原告发去200公斤熔喷布，原告发现与样品不符，该批货物不是99溶喷布。原告遂与被告联系，被告承诺会再发符合要求的货，但被告迟迟不再发货，后经原被告商定由被告退款。至今，被告尚有人民币40万元未予退还。经原告多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告单康强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、接处警工作登记表一份，证明原告因被告未退货款报警的事实；2、询问笔录3页，证明原告因被告未退货款报警的事实以及具体事实经过；3、银行转账记录3张，证明原告在2020年4月5日、2020年4月6日委托陆某通过招商银行转账被告80万元，在2020年4月6日原告曹佳向被告转款50万元，同日原告曹佳委托王鹏向被告转款37万元，另加2020年4月4日通过支付宝、微信转账5万元作为定金，合计转款172万元。4、微信聊天记录截图24页，证明原被告存在买卖合同关系及原、被告对买卖合同标的以及货款约定的客观事实；5、微信支付宝转账流水截图，证明原告向被告支付货款172万元的事实；6、情况说明一份，证明被告的身份信息以及暂住信息；7、营业执照复印件一份，证明原告的身份信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人曹佳与被告单康强于2020年3月1日在微信群相识，双方加为微信好友。后双方进行交流，双方达成口头协议，原告向被告采购4吨99熔喷布，每吨人民币43万元，被告于2020年4月3日将样品寄到原告厂里，经原告检测确认是99熔喷布。次日，原告向被告支付定金5万元整，2020年4月5日、4月6日，原告提供支付宝支付以及委托他人支付的方式付清货款167万元。2020年4月7日，被告向原告发送200公斤熔喷布。后原告一直催促被告发货，但被告一直未发货。原告法定代表人曹佳于2020年4月9日向江苏省常州市公安局武某分局礼嘉派出所报警，报警后双方达成退款协议，后被告单康强退款127万元。余款经原告催要，被告一直未付。本院认为，原、被告之间的买卖协议，虽然是双方口头约定，但不违反相关法律规定，应予以认定。被告未按协议约定履行义务，协议应予以解除。原告常州莱世格能源设备有限公司要求被告单康强返还货款400000元及定金50000元，提供了双方微信聊天记录及微信、支付宝转账记录等予以证实，应予以支持。对被告已经交付的200公斤熔喷布，原告认为不符合标准，且被告答应退货，未提供相关证据予以证明，不予采信。对被告交付的200公斤熔喷布，按照双方约定的每吨43万元的价格计算，应抵冲货款86000元。故被告单康强应返还货款314000元及定金50000元。对原告主张的利息，可从起诉之日起算至支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，本院认为该费用不属于财产保全的必要费用，原告支付的诉讼财产保全责任保险费不属于合同约定的合理费用，且该费用加重债务人负担，故对原告主张诉讼财产保全责任保险费的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常州莱世格能源设备有限公司与被告单康强之间的买卖协议；二、被告单康强在本判决生效后15日内给付原告常州莱世格能源设备有限公司货款314000元及定金50000元，并承担利息（从2020年10月19日起算至给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费8050元(原告已预交4025元)，保全费2820元，合计人民币10870元，由原告常州莱世格能源设备有限公司负担2319元，被告单康强负担8551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  吕婷婷人民陪审员  李海永二〇二一年三月二十九日书 记 员  徐 琦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2269号原告：辽宁鹏程房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号：91210381552579321Q。住所地：海城市腾鳌镇费家村。法定代表人：赵鹏程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白岩。被告：王宇楠。本院在审理原告辽宁鹏程房地产开发有限公司诉被告王宇楠商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁鹏程房地产开发有限公司撤回对被告王宇楠的起诉。案件受理费7575元，由原告承担。审判员  陈雪二〇二一年三月三十日书记员  王月
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初512号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，职务总经理。 委托诉讼代理人：王**，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：罗利文，男，生于1968年1月2日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗利文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人康莉，被告罗利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115449.69元；2.判令被告向原告支付逾期前三个月（2020年3月1日至2020年5月31日）利息6205.41元；3.被告向原告支付逾期之日（2020年6月1日）开始到结清之日止产生的利息及滞纳费，以所欠本金115449.69元为基数，按照年利率24%计算；4.本案实现债权费用：包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告向原告申请贷款139000元用于家装，还款方式为等额本息方式，第十条还约定如果借款人违约，原告可以宣布贷款提前到期等。原告依约于2019年4月4日将139000元划入被告指定的账号为6215××××6836的账户内。因疫情，被告申请调整2020年3月至5月的本金和利息在2020年5月31日前足额支付，被告没有按期履行支付义务，但被告仅于2020年6月1日偿还了部分本金，此后未按约履行合同义务，被告已构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗利文辩称，签合同是事实，均是按照原告的要求签订的。139,000元本金实际扣了9%的手续费，是被告取出来139,000元后用微信转给经办人员。原告的经办人员与被告在谈利息的时候称比银行利息略高，但不可能达到21%，如果达到21%就被告就不会贷。欠本金115,449.69元是事实，因疫情申请缓三个月是事实，但利息过高，剩余本金分期偿还，利息仅愿意支付比银行略高一点的利息。 原告中银公司为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。证据1原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件拟证明主体资格；证据2贷款申请表及告知单、银行卡复印件、现金贷款申请表、还款明细、还款清单、系统查询明细单，拟证明被告在原告公司贷款的事实及还款情况。经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以采信。 根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：2019年4月3日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告向原告申请贷款139,000元用于家装，还款方式为等额本息方式，借款期限36个月，自2019年4月4日至2022年4月3日；利率为固定年利率21.5%；合约第十条约定：未按期归还贷款本息，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括上浮贷款利率5%、支付违约金、实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用等。2019年4月3日被告罗利文签订《中银消费金融还款计划表》分36期还款，每期还款5,272.87元。原告2019年4月4日向被告发放贷款139,000元后，被告于2020年6月1日前归还了部分贷款本息，后不再按计划还款，截止2020年6月1日被告欠本金115,449.69元及利息。 本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定：利率为年利率21.5%，借款人违约利率上浮5%,并收取违约金，其合并后超过年利率24%，故原告主动要求按年利率24%综合计算于法有据，本院予以支持。对于原告要求的律师费等其他费用，因律师费与利息合并后超过年利率24%，本院不予支持。 综上，对原告中银消费金融有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告罗利文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金115449.69元及利息、滞纳费（利息和滞纳费之和以115449.69元为基数，从2020年6月1日起按年利率24%计算至付清日止）； 二、被告罗利文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司2020年3月1日至2020年5月31日的借款利息6205.41元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,734元，减半收取计1,367元，诉讼保全费1,170元，合计2,537元，由被告罗利文负担（已由原告中银消费金融有限公司交纳，由被告罗利文于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨红军 二〇二一年三月二十五日 书记员  王晓霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执870号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：郑国庆，男，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行郑国庆银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2021年1月18日向被执行人郑国庆发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人郑国庆立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人郑国庆至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑国庆的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，查询到有登记在被执行人名下坐落于綦江区房屋一套，经向綦江区不动产登记中心查询，该房屋已出售给向莞。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人郑国庆应向申请执行人支付截至2020年8月9日的信用卡透支本金20399.22元及利息（利息按照判决书计算）、利息640.14元、分期手续费607.26元、违约金273.94元，应向本院缴纳执行费206元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执870号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤