湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终353号上诉人（原审被告）：石大勇，男，1974年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：符青华，女，1974年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。原审被告：石毓萍，女，1972年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人石大勇因与被上诉人符青华、原审被告石毓萍民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石大勇、被上诉人符青华的委托诉讼代理人刘庆到庭接受询问。本案现已审理终结。石大勇上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4804号民事判决中第一、第二项判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是主动把钱交给上诉人进行投资理财，不是上诉人向被上诉人借贷，被上诉人提交法院最原始的写有证明被上诉人投资理财的二份投资理财《证明》字据已经说明。其中一份证明被上诉人投资新农财富公司理财，该公司现已被公安立案侦查，无法兑付。另一份被上诉人提交的《证明》所投资的是深圳农金宝互联网有限公司理财，该公司因政府要求P2P公司良性退出。只要投资就会有风险，被上诉人只想赚钱拿利息，不想承担一点风险，把所有风险责任全部转嫁给上诉人，天下哪有这样的好事。二、上诉人在自己和家人出借本金有大几十万还没有追回，目前家境非常困难的情况下，靠刷信用卡帮助被上诉人先行垫付了近60000元，已经做到仁至义尽，余下的等上诉人起诉借款企业的案子有回款会给付被上诉人。三、一审判决的上诉人向被上诉人偿还欠款120000元，上诉人认为事实不清，其中有9000元在2018年2-5月已代还。四、被上诉人拿了十几万利息，这些收益也没有给过石毓萍和石大勇。现在平台出事了，就只找石大勇和石毓萍责任。五、投资就有风险，希望被上诉人和上诉人一起协商解决问题。符青华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。符青华向一审法院起诉请求：1.石大勇向符青华支付欠款122000元（从2020年6月30日起至清偿之日止，按月利率0.6%支付利息）；2.本案诉讼费由石大勇承担。诉讼过程中，符青华增加诉讼请求：石毓萍在担保范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：符青华与石毓萍系姑嫂关系，石毓萍与石大勇系姐弟关系。符青华于2016年3月起委托石大勇帮其投资理财。2016年3月17日，符青华向石大勇转款80000元；2016年9月14日，符青华向石大勇转款10000元。石大勇于2016年9月16日向符青华出具收条一份，载明：“今收到符青华交来现金玖万元整（￥90000元），参加新农财富理财投资，月息1.2%即1080元，每月打息，半年期限：2016年9月16日—2017年3月15日。”2018年4月2日，符青华向石大勇转款80000元，石大勇于2018年4月6日向符青华出具证明一份，载明：“今收到符青华转账人民币捌万元整（￥80000），参与P2P理财，项目：商贸公司短期周转22103＃，月息1.2%，期限6个月，月付息，到期回本。”石大勇在收到前述款项后，以自己的名义对外进行了投资理财。在双方约定的理财期限届满后，石大勇仅返还了符青华10000元。后经符青华索要，双方于2019年9月6日进行了清算，石大勇出具欠条一份，载明：“经协商清算结止于2019年9月5日止，石大勇（4206*******8215）欠符青华（4206*******0040）投资理财款16万元，石大勇在银行成功贷款获批后于十日内偿还陆万元整，剩余欠款每月偿还4000-5000元，于2020年6月30日前全部结清，逾期还款，按照每日万分之二支付利息。”石毓萍作为担保人也在欠条上签了名，并注明：“同意对此欠条偿还承担担保”。之后，石大勇陆续还款38000元，剩余欠款122000元未按时偿还，符青华索要无果，遂诉至本院。诉讼过程中，石大勇还款2000元。一审法院认为，债务应当清偿。符青华委托石大勇进行投资理财，但石大勇未按约定的期限返还理财款，后经双方结算，石大勇就拖欠的理财款向符青华出具了欠条，故双方之间的债权债务关系成立，石大勇负有向符青华偿还欠款的义务。对于起诉后石大勇偿还的2000元，符青华认可系偿还本金，则石大勇共计还款40000元，尚欠120000元未还，故符青华要求石大勇偿还欠款122000元的诉讼请求超出了石大勇实际欠款的数额，对超出部分一审法院不予支持。双方约定的逾期利率为日万分之二即月利率0.6%，符青华要求石大勇按该利率支付从2020年6月30日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。石毓萍作为保证人在石大勇未清偿债务的情况下应承担保证责任，因双方未在欠条中约定保证方式及保证担保的范围，按照法律规定，石毓萍应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。石大勇辩称不是向符青华借贷，欠条是符青华串通律师歪曲事实，转嫁风险，设套而为之，现坚决不予认可，因未举证证明，且与本案查明的事实不符，故对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、石大勇向符青华偿还欠款120000元；二、石大勇向符青华支付从2020年6月30日起至欠款清偿之日止，以欠款120000元为基数，按月利率0.6%计算的利息；三、石毓萍对上述债务承担连带清偿责任；四、石毓萍承担保证责任后，有权向石大勇追偿；五、驳回符青华的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由石大勇、石毓萍负担。二审中，上诉人石大勇提交了部分银行流水，证明上诉人给被上诉人银行转账还款的凭证，从被上诉人通过上诉人投资理财开始，上诉人一直给被上诉人转账付款的凭证。被上诉人符青华质证意见：上诉人提供的银行流水与本案无关，之前前账已结清了。被上诉人符青华未提交新证据。本院认为上诉人提交的银行流水时间均在其与被上诉人结算之前，不影响本案审理。本院认为，债务应当清偿。被上诉人符青华委托上诉人石大勇进行投资理财，被上诉人已将相关款项支付给上诉人，上诉人向被上诉人出具两份条据证明收到了被上诉人委托理财的款项，并对月息、回本期限进行了承诺。但上诉人未按约定的期限返还理财款，后经双方结算，上诉人就拖欠的理财款向被上诉人出具了欠条，该欠条对拖欠的理财款金额，还款方式、时间及逾期还款的违约责任作出了约定。故双方之间的债权债务关系成立，石大勇负有向符青华偿还欠款的义务。上诉人在出具借条后偿还的40000元，一审法院已经扣除。上诉人上诉称2018年2月-5月已经还9000元，因该9000元在双方结算并出具欠条之前，且上诉人未提交凭据证明，对该项上诉理由本院不予采信。至于上诉人上诉称应由被上诉人自行承担投资风险，不应将风险转嫁给上诉人，上诉人不应承担还款责任的理由，因与上诉人出具欠条的行为不符，本院不予采信综上所述，石大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉石大勇负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年三月十一日书记员  闫梦颖