广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2989号 上诉人（一审被告反诉原告）：姚昌伟，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：龚开玻，乐业县甘田镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告反诉被告）：梁志荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西容县。 上诉人姚昌伟因与被上诉人梁志荣合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月22日受理后，依法组成合议庭。于2021年1月20日，传唤当事人到庭参加法庭调查。上诉人姚昌伟及委托诉讼代理人龚开玻，被上诉人梁志荣到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 姚昌伟上诉称，1、请求撤销广西壮族自治区西林县人民法院作出的(2020)桂1030民初915号民事判决书，依法支持上诉人一审反诉请求。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院事实部分认定的“2020年7月18日原告梁志荣组织民工到八角基地,因下雨,到2020年7月21日才正式采摘”客观事实相悖。上诉人已经举证被上诉人已于2020年7月18日已经雇大量民工进山采果至23日,期间上诉人并未派人前去阻拦。被上诉人却谎称因下雨从7月21日起才开始进山采果,当23日上诉人向被上诉人索要剩余款项时,八角山的果基本已被采摘完毕。在2020年7月18日梁志荣雇请民工进山采八角果期间上诉人姚昌伟从来未接梁志荣的电话或者信息称在采八角果过程中有人阻拦其采收八角果,2020年7月23日因被上诉人梁志荣的不按照合同第二条约定履行支付剩余款项偿损失、第九十八条结算、清理条款效力合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬,原审法院在判决解除双方合同的情况下,当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。即使认定被上诉人21日进山采果,其采摘的八角已经由被上诉人自行处理。于是2020年7月23日傍晚7点左右,在被上诉人不履行《八角采收承包合同》约定的第二条“经双方商定,乙方自愿承包该八角林地内的成熟八角采收、加工销售工作,承包金为13万元,自负盈亏。订合同时先付捌万元,余下伍万元乙方进山采果三天付清,如乙方不付甲方立即收回本八角山归甲方所有”的情况下,上诉人才到采果现场要求被上诉人支付剩余款项并未实质意义上阻拦被上诉人继续采收八角果,但原审法院只要求上诉人返还被上诉人承包金9万元,只字未提对上诉人的赔偿以及要求被上诉人恢复原状。综上,为了维护法律的公平正义,按照法与理相结合原则,原审判决认定事实错误,判处结果有失公允,上诉人不存在违约,而被上诉人存在严重违约,法院理应作出正义判决梁志荣继续支付剩余款项或者改判梁志荣赔偿上诉人的损失。 梁志荣答辩称，虽然一审判决没有全部支持被上诉人钟坤的诉讼请求,但是被上诉人钟坤认为一审判决认定事实清楚、证据确实充分、使用法律正确、审判程序合法,一审判决应当维持,上诉人的上诉请求应当被驳回。理由如下:上诉人和被上诉人钟坤签署合同就存在欺诈行为。在上诉人和被上诉人钟坤签署合同时上诉人就拿出伪造的姚翔将该片八角以13万元转让给上诉人的合同给被上诉人钟坤看,客观事实是杨光护将这片八角以3万元价格转让给姚翔,姚翔又以7万元的价格转让给上诉人,姚翔转让给上诉人的是7万元,而不是13万元,这些事实在一审庭审中上诉人已经认可,上诉人向西林县经侦大队的口供中也能够证实这一事实。上诉人为了达到占有被上诉人钟坤财产的这一目的,和他人恶意串供伪造了这份根本就有不存在的合同,之后又说因急用钱仅能同等价格转让给被上诉人钟坤,依照合同法规定被上诉人钟坤和上诉人签署的这份合同本来就是无效合同。再说在被上诉人钟坤摘菜八角时因姚翔从上诉人手上领到5万元承包费后也没有支付3万元承包费给杨光护,因此杨光护和上诉人到八角地对被上诉人钟坤的采摘行为进行阻拦。之后上诉人也将被上诉人钟坤没有采摘完毕的八角再次转让给姚翔由姚翔将剩下的八角全部采摘完毕。从这些情况来看上诉人存在三处违约点,首先上诉人并没有理顺和前手之间的合同关系(没有支付全部转让价款给前手),该片八角还存在纠纷;再次上诉人也派人和自己到八角地对被上诉人钟坤的采摘行为进行阻拦;最后在合同未被解除之前上诉人就将剩下的八角再次转让给他人并由他人全部采摘完毕。被上诉人钟坤认为一审判决认定事实清楚、证据确实充分、使用法律正确、审判程序合法,应当维持,上诉人的上诉请求应当被驳回。 梁志荣向一审法院起诉请求，1．判令解除原告和被告签订的《八角采收承包合同》；2．判令被告双倍退还原告已经支付的承包金共计18万元；3．案件受理费由被告承担。 一审法院查明，2020年7月13日，原告梁志荣与被告姚昌伟签订《八角采收承包合同》，合同约定总价款为13万元，合同签订时原告已经支付8万，2020年7月18日原告梁志荣又通过微信转给被告姚昌伟1万元，共计支付了9万元。2020年7月18日原告梁志荣组织民工到八角基地，因下雨，到2020年7月21日才正式采摘，在采摘八角果过程中，被告姚昌伟要求原告梁志荣付清未付的承包金，由于原告梁志荣未及时给付，被告姚昌伟就阻拦原告梁志荣不给采摘八角果，造成2020年7月23日停工。停工后被告姚昌伟已收回八角林果自行处理。由于无法实现合同目的，原告梁志荣于2020年7月30日以被告姚昌伟违约为由，向一审法院提起诉讼，要求解除合同和要求被告姚昌伟双倍返还承包金共计18万元。被告姚昌伟又于2020年10月12日向一审法院提起反诉，要求原告梁志荣付清尚欠的承包金34,000元。 一审法院认为，原告梁志荣与被告姚昌伟签订《八角采收承包合同》后，在履行过程中，因双方不遵循诚实信用原则，被告姚昌伟在原告梁志荣正式采摘八角果的第三天要求原告梁志荣付清未付的承包金，原告梁志荣未及时给付，就直接阻拦原告梁志荣不给采摘八角果，造成停工不能实现合同目的，双方都存在过错，应承担同等的违约责任。关于原告梁志荣要求解除与被告姚昌伟签订《八角采收承包合同》的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，本案因双方不遵循诚实信用，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同有事实和法律依据，一审法院予支持。关于原告梁志荣要求被告姚昌伟双倍返还承包金的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中因原告梁志荣也存在违约，同时，原告梁志荣支付给被告姚昌伟的款是承包金而不是定金，其要求双倍返还承包金不符合法律规定，故一审法院只能支持由被告姚昌伟返还承包金9万元给原告梁志荣。关于被告姚昌伟提起反诉的理由是否成立的问题，因被告姚昌伟阻拦原造采摘八角果，致使合同目的不能实现，同时，停工后被告姚昌伟已收回八角林果自行处理，故被告姚昌伟提起反诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）梁志荣与被告（反诉原告）姚昌伟签订的《八角采收承包合同》；二、由被告（反诉原告）姚昌伟于本判决生效之日起10日内返还承包金9万元给原告（反诉被告）梁志荣；三、驳回原告（反诉被告）梁志荣的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）姚昌伟的反诉请求。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由原告梁志荣负担975元，被告姚昌伟负担975元；反诉费325元，由被告姚昌伟负担。 二审期间，被上诉人向法庭提交如下证据：微信聊天截图和天气预报截图，证明一审查明的事实一致。 上诉人对被上诉人提交的证据进行质证认为，被上诉人提供的这几份证据不能证明被上诉人在2020年7月18日至7月23日期间采摘八角果。这个天气预报是预先预测的，不能证实当天是否下雨，而且没有气象部门出具的数据及盖章，而且下毛毛雨也是可以出门采摘八角果的。 对上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人提交的证据只有微信聊天截图和天气预报截图，属于视听资料，没有其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予采信。 综合全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2020年月24日，采果经手人李永吉出具《西林县八达镇坡皿村工人采摘八角工钱结算》内容为“采果总斤数18355斤，工价1.8元（包工头费），搬果拉果运费2200元，18355斤×1.8元＝33039元+2200元＝35239元”。庭审中，双方当事人对采果总斤数18355斤没有异议，都认为当时果价为5.8元左右。 本院认为，本案被上诉人支付9万元采果款，已采果总斤数18355斤，合计106459元（18355斤×5.8元）。对于被上诉人采果后，剩余多少果，双方当事人产生争议。上诉人认为，被上诉人采果后，剩余一些零星果（好采的已采），还不够人工费采摘，故放弃在树上，由当地群众自采自售，并没有收取费用。而被上诉人主张，其采果后，剩余果上诉人已出售给他人。双方当事人都没有提供证据证实，本院都不予采信。按常理解释，若还剩余大量的果，被上诉人也会及时交纳后期款项，或者报警处理后，履行继续采果，而不是置之不理。为此，双方对本案的合同已经基本履行完毕，被上诉人要求上诉人姚昌伟双倍返还承包金共计18万元没有事实和法律依据。但上诉人姚昌伟在本案中，确实拿了被上诉人的6000元果款，应返还。关于被上诉人的反诉请求，由于在履行本案的合同中，确实存在过错，其请求无事实和法律依据，本案不予支持。 综上所述，上诉人姚昌伟的上诉理由部分成立。一审判决认定事实正确，判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持西林县人民法院（2020）桂1030民初915号民事判决第一、三、四项； 二、变更西林县人民法院（2020）桂1030民初915号民事判决第二项为“由上诉人姚昌伟于本判决生效之日起10日内退回被上诉人梁志荣八角款6000元”。 一审案件受理费2238元，由上诉人姚昌伟负担1119元，被上诉人梁志荣负担1119元；反诉受理费1310元，由上诉人姚昌伟负担。二审案件受理费3900元（上诉人姚昌伟已预交），由上诉人姚昌伟负担1950元，被上诉人梁志荣负担1950元。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年三月十七日 书记员  覃 静