wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4126号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：严捷，男，1969年1月7日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严捷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告严捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币122,169.61元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,502.63元、逾期利息人民币2,381.92元(计算至2021年2月25日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币122,169.61元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年2月25日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告辩称，对合同订立及欠款事实无异议。因为银行卡、股票被法院冻结，造成了逾期。目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年9月21日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2021年9月21日，还款方式为等额还款。自2020年9月22日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币122,169.61元、利息人民币6,502.63元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币122,169.61元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告严捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币122,169.61元；二、被告严捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,502.63元、逾期利息人民币2,381.92元；三、被告严捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币122,169.61元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,921元，减半收取计人民币1460.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二一年三月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7433号之一 申请执行人：何文忠，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈文彬，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人何文忠与被执行人陈文彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初5370号民事判决书，被执行人陈文彬应支付申请执行人何文忠款项20000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月二十五日 书记员  许剑锋
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审149号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆威翔汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路14号2单元3－2号（车辆登记地址重庆市綦江区古南镇双龙路14号2单元3－2号），统一社会信用代码91500222688906184E。 法定代表人：徐少亮，该公司执行董事兼经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年3月16日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第994号行政处罚决定。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年7月31日4时4分13秒，被执行人所属渝XXX号车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型3轴，车货总质量29950kg，超限2950kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年7月13日作出垫交执罚〔2019〕第994号行政处罚决定：处罚款1000元。该处罚决定书于同年7月14日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2021年1月23日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第994号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第994号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款1000元及加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执986号 申请执行人：蓝常敏，男，1960年06月17日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：柳州市科安机电工程有限公司，住所地柳州市北雀路西三巷66号，统一社会信用代码：91450200732233723L。 法定代表人：陈孔亮。 关于申请执行人蓝常敏与被执行人柳州市科安机电工程有限公司的劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2018﹞第769-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市科安机电工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝常敏向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市科安机电工程有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款2876.3元，已依法扣划并发放给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为13300元，未执行金额为10423.70元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初876号原告：徐某。法定代理人：徐某，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：某幼儿园。法定代表人：李某，园长。被告：李某。二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告徐某与被告烟台市牟平区某幼儿园、被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二一年三月四日书记员 鞠惠媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2348号上诉人（原审被告）：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（曾用名重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。法定代表人：张耀元，董事长。上诉人（原审被告）：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。法定代表人：张毅，董事长。上诉人（原审被告）：张鹏，男，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。被上诉人（原审原告）：苏军，男，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张毅，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：朱敬菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、重庆嘉和置业发展有限公司、张鹏因与被上诉人苏军、张毅、朱敬菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初16848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、重庆嘉和置业发展有限公司与张鹏向一审法院提交上诉状后，一审法院于2021年1月5日分别向各上诉方邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，重庆嘉和置业发展有限公司、张鹏收到上述通知书后未在规定期限内缴纳二审案件受理费。重庆市中鸿小额贷款有限责任公司向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，申请缓交上诉费，经本院审核，重庆市中鸿小额贷款有限责任公司不符合法律规定的诉讼费缓交情形，对其申请不予准许。本院于2021年3月4日向其邮寄送达了《交纳诉讼费通知书》，该公司收到二审案件缴费通知书后亦未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、重庆嘉和置业发展有限公司、张鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟拯审 判 员 陈娟审 判 员 汪骞二〇二一年三月十九日法官助理 刘莉书 记 员 韩秦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执479号申请执行人陈明，男，汉族，住连云港市灌南县。被执行人孙新卫，男，汉族，住连云港市灌南县。关于陈明申请执行被执行人孙新卫民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行20150.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十二日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1029民初390号 原告：冉孟云，男，1987年6月26日出生，汉族，住广西田林县，。 被告：杨流浩，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西乐业县。 原告冉孟云诉被告杨流浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李高程适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，书记员雄小慧担任法庭记录。原告冉孟云到庭参加诉讼。被告杨流浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告冉孟云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的购买骡子款15500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后。2020年9月27日，被告向原告购买一匹骡子，当时没有支付购买骡子的款。被告书写了一张欠条给原告。在欠条上，载明还款日期为2020年10月27日。逾期后，原告多次向被告追索欠款未果。为此原告就本案诉至法院。 原告提供了欠条一张，用以证实被告向原告借款的事实。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证以及质证的权利。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2020年9月27日，被告向原告购买一匹骡子，当时没有支付购买骡子的款。被告书写了一张欠条给原告。在欠条上，载明还款日期为2020年10月27日。 以上事实，有被告的身份证复印件、欠条等证据以及原告的陈述证实，足以认定。 本院认为，原告冉孟云与被告杨流浩之间系买卖合同关系，被告做为买方应按照约定向原告支付货款；因被告在原告催收后仍未支付拖欠货款；现原告要求被告立即支付，本院予以支持。被告杨流浩经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告杨流浩向原告冉孟云支付尚欠的货款15500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费187.5元，减半收取93.75元，由被告杨流浩负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李高程 二〇二一年三月二十九日 书记员  熊小慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》： 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初702号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵希波，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴新德，男，汉族，1967年2月7日出生，住单县。 被告：王桂芝，女，汉族，1967年1月10日出生，住单县。 被告：刘秋玲，女，汉族，1985年11月6日出生，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告吴新德、王桂芝、刘秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告吴新德、王桂芝、刘秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴新德偿付借款135900.08元及相应利息34041.07元，共计169941.15元（2017.8.12-2020.10.25），及2020年10月25日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告王桂芝、刘秋玲负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日被告吴新德从原告处借款140000元，借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告王桂芝、刘秋玲为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 吴新德、王桂芝、刘秋玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2017年8月11日，被告王兴村向山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（以下简称马楼支行）申请借款14万元，被告王桂芝、刘秋玲签订了共同还款责任承诺书，向马楼支行承诺对吴新德借款14万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2017年8月11日，马楼支行与被告吴新德签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王桂芝、刘秋玲签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为单县农村商业银行股份有限公司马楼支行；借款人为吴新德；借款金额为14万元；借款期限为2017年8月11日至2018年8月10日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为马楼支行；保证人为王桂芝、刘秋玲；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人吴新德形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为21万元；最高额担保债权的决算期间自2017年8月11日至2018年8月10日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为吴新德；借款金额为14万元；月利率为10.2225‰；借款期限自2017年8月12日至2018年8月8日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，马楼支行在贷款人、债权人处加盖公章并将借款14万元存入户名为吴新德，存款账号为62×××94的账户中，被告吴新德在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2020年10月25日，被告吴新德未归还借款本息，尚欠本息169941.15元。 马楼支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。 本院认为，马楼支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。 被告吴新德由被告王桂芝、刘秋玲担保借原告款14万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款14万元的义务，被告吴新德在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告吴新德已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告吴新德偿还借款本金135900.08元、2020年10月25日之前的利息34041.07元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 被告王桂芝、刘秋玲对被告吴新德借款提供连带责任担保，在被告吴新德逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王桂芝、刘秋玲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王桂芝、刘秋玲承担连带清偿责任后，有权向被告吴新德追偿。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金135900.08元及相应利息（2020年10月25日前的利息为34041.07元；自2020年10月26日起至实际给付之日止，以135900.08元为基数，按月利率13.28925‰计算）； 二、被告王桂芝、刘秋玲对上述借款本息在210000元范围内负连带清偿责任； 三、被告王桂芝、刘秋玲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告吴新德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3699元，减半收取计1849.5元，由被告吴新德、王桂芝、刘秋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周博 二〇二一年三月二十五日 书记员  王峰
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0402刑初73号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人胡某某，男性，1978年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市濂溪区，现住九江市开发区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月被庐山区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月12日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留；经九江市浔阳区人民检察院批准，于2020年11月17日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2021】41号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年10月11日上午，被告人胡某某在九江市濂溪区国棉二厂新船校对面卖给吸毒人员陈某0.7克冰毒，并收取毒资1300元。当日16时许，被告人胡某某在九江市浔阳区某酒店8303号房间被公安机关抓获。 2021年2月3日，被告人胡某某自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人胡某某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人胡某某对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、刑事判决书、人口信息表；证人陈某、段某的证言；被告人胡某某的供述与辩解;辨认笔录等证据证实。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年8月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人胡某某的违法所得人民币1300元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  龚代贤 人民陪审员  崔 艳 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执194号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。组织机构代码：178764112。被执行人：十堰佳鹏工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路25号。组织机构代码：780934014。法定代表人：赵国元，该公司董事长。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰佳鹏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1931号民事调解书、十堰市中级人民法院（2020）鄂03执监9号执行裁定书，于2021年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰佳鹏工贸有限公司的银行存款（或其他合法收入）12980300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年三月九日书记员  黄晶晶
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初871号 原告：姜洪军，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：宋斌，男，1969年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告姜洪军与被告宋斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告姜洪军到庭参加诉讼。被告宋斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17496元，并支付此款从2020年1月22日起至款清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加收30%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建雅安市雨城区藏茶村酒店装修工程需要，多次向原告购买建材，2020年1月16日经双方结算，被告欠原告材料款47496元，承诺2020年1月22日付清。后被告向原告支付货款30000元，尚欠货款17496元。经原告多次催收未果，提起诉讼。 被告宋斌未作答辩。 原告姜洪军围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份适格；2.《欠条》、银行卡交易明细清单，证明被告尚欠原告货款17496元的事实。 被告宋斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 庭审中，原告姜洪军承诺对其所举证据的真实性、合法性负责。本院对原告提交的上述证据结合庭审查明的事实综合予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，宋斌向姜洪军出具一份《欠条》，载明:“今欠姜洪军雅安市中国藏茶村澳斯特酒店装修工程材料款47496元，2020年1月22日前还清，如果不能还清此笔欠款，从1月22日起违约金按银行同期贷款利率4倍计算，姜洪军可以在雅安市当地法院起诉宋斌，1月22日前还清后，此欠条作废，以银行转账凭证为准。欠款人宋斌（签字捺印）。”2020年1月22日宋斌向姜洪军转账支付货款30000元，宋斌尚欠姜洪军货款17496元。经原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告向原告出具的《欠条》系确认原、被告之间债权债务的书面意思表示，可以作为被告对原告的欠款依据。被告未按期履行支付货款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款17496元及逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。故对原告的请求，依法予以支持。 原、被告之间的买卖合同及买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》处理本案纠纷。 被告宋斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由宋斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付姜洪军货款17496元，并支付此款从2020年1月22日起至款清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收30%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165元，由被告宋斌负担。此款姜洪军已预交，宋斌于本判决生效之日起十日内给付姜洪军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张秀荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵思雨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2048号原告：赤峰市通焱商贸有限公司，现住赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰金融物流港一期E2号楼103号。法定代表人：朱英军，总经理。委托诉讼代理人：高伟航，男，1991年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：单春杰，女，1986年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。原告赤峰市通焱商贸有限公司诉被告单春杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告赤峰市通焱商贸有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市通焱商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市通焱商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰市通焱商贸有限公司负担。 审判员  宋 超  二〇二一年三月八日 书记员 马 志 颜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初263号 原告：衡水市冀中暖气片有限公司（原冀州市冀中暖气片有限责任公司），住所地衡水市冀州区高新开发区开元路。 法定代表人：高基中，经理。 被告：刘振东，男，1971年8月30日出生，汉族，现住沧州市泊头市。 原告衡水市冀中暖气片有限公司（原冀州市冀中暖气片有限责任公司，以下简称冀中公司）与被告刘振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀中公司的法定代表人高基中到庭参加诉讼，被告刘振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告冀中公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付货款31700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买我公司暖气片。2007年8月16日，被告为我公司出具欠条，欠货款31700元，经多次催要未果，故诉至法院。 利息自2007年8月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告刘振东未提交答辩状。 本院查明事实同原告冀中公司陈述。 本院认为，被告从原告处购买暖气片，理应按时给付货款，久拖不付显系不妥。根据原告提交的被告为其出具的欠条，被告尚欠付原告货款31700元，故对原告要求被告支付其货款31700元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘振东于本判决生效之日起三日内支付原告衡水市冀中暖气片有限公司（原冀州市冀中暖气片有限责任公司）货款31700元及利息（自2007年8月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计296元，由被告刘振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年三月十二日 书记员  关晓涵
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0404民初436号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。 主要负责人：段兴武，行长。 委托诉讼代理人：姜林、高峰，该行工作人员。 被告：种强，男，1992年1月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：宋红艳，女，1991年10月10日出生，汉族，住峄城区。 被告：谢运法，男，1966年1月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：刘兵兵，男，1983年10月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告种强、宋红艳、谢运法、刘兵兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼。被告种强、宋红艳、谢运法、刘兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还借款本金人民币伍万元整（￥50000.00）及借款利息、逾期利息；2.请求诉讼等费用由四被告承担。事实和理由：2017年4月11日原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同，双方约定借款金额5万元，期限由2017年4月11日至2019年4月5日，并由谢运法、刘兵兵提供担保。2018年3月21日签订借款凭证一份，双方约定种强在枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行单位借款5万元，2019年3月9日到期。贷款到期后尚未归还，经多次催要未果，现提起诉讼。 刘兵兵、宋红艳、谢运法、种强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年4月11日，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与种强签订《个人借款合同》，约定贷款金额50,000元，贷款期限自2017年4月11日起至2019年4月5日止，借款方式为可循环方式。其中第八条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保情况。2017年4月11日，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与谢运法、刘兵兵签订《最高额保证合同》，约定：谢运法、刘兵兵为种强的上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。宋红艳系种强之妻，2017年4月6日其自愿向枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行出具财产共有人同意借款保证书。 三、合同履行情况。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2018年3月21日向种强发放贷款50,000元，到期日为2019年3月9日，月利率为7.06875‰。到期后，种强仅偿还逾期利息8.77元，余款未按约定履行偿还义务。 本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与种强、谢运法、刘兵兵签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行按约向种强发放贷款50,000元，三被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。宋红艳与种强系夫妻关系，该贷款已经宋红艳同意，故该笔贷款应为夫妻共同债务，宋红艳应承担共同还款责任。被告种强、宋红艳、谢运法、刘兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告种强、宋红艳偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行偿还借款本50,000元、利息及逾期利息（以50,000元为基数，利息2018年3月21日至2019年3月9日止按月利率7.06875‰计算；以50,000元为基数，逾期利息自2019年3月10日起至实际给付之日止，按月利率7.06875‰基础上上浮50%计算，应扣除已付8.77元），于本判决生效后十日内付清； 二、被告谢运法、被告刘兵兵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告种强、宋红艳、谢运法、刘兵兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  高升 二〇二一年三月十二日 书记员  孟雪
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执182号大石桥市自然资源局、史春生：大石桥市自然资源局与史春生行政非诉执行一案，申请执行责令被执行人史春生停止开采。经本院立案执行，史春生已停止开采，申请人大石桥市自然资源局已现场勘查，并出具说明。至此，大石桥市自然资源局向本院申请执行的（2018）辽0882执317号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4018号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：潘玉磊，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘玉磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告潘玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币179,134.35元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币27,986.24元、逾期利息人民币10,512.32元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币179,134.35元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币247,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年2月25日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告辩称，对欠款事实无异议，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年1月29日发放贷款人民币247,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2022年1月28日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币179,134.35元、利息人民币27,986.24元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币179,134.35元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告潘玉磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币179,134.35元；二、被告潘玉磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币27,986.24元、逾期利息人民币10,512.32元；三、被告潘玉磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币179,134.35元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,564元，减半收取计人民币2282元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初223号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人曾剑锋，男，1986年5月11日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，户籍地广东省汕头市濠江区，现住地贵阳市乌当区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被贵阳市公安局取保候审。辩护人丁云、陈兴艳，贵州德大律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉〔2021〕178号起诉书指控被告人曾剑锋犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人曾剑锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日9时许，被告人曾剑锋醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ｊ×××**的小型普通客车由云岩区中环路西段往南往被方向行驶，当行驶至米（花果园往小关方向上匝道）时，被贵阳市公安交通管理局云岩分局设卡查获。2020年8月24日21时31分，执勤民警对被告人曾剑锋进行呼气式酒精检测，结果为152ｍｇ／100ｍｌ，因达到醉驾标准，随后执勤民警将被告人曾剑锋带至云岩区医院提取血样，后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人曾剑锋血液中酒精含量为160.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人曾剑锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人曾剑锋拘役二个月，并处罚金。被告人曾剑锋对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾剑锋的辩护人提出的辩护意见为：被告人曾剑锋认罪认罚，系初犯，社会危害性较小，没有造成严重后果，愿意承担罚金，请求对其适用缓刑。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，被告人的供述与辩解，户籍证明，公安机关出具的抓获经过，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，现场查获视频，提取血样视频，检验报告等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人曾剑锋认罪认罚，系初犯，社会危害性较小，没有造成严重后果，愿意承担罚金，请求对其适用缓刑的辩护意见。经查，与本院查明的事实一致，予以采纳。本院认为，被告人曾剑锋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量160.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾剑锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾剑锋认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾剑锋认罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 然二〇二一年三月二十九日书记员 王梦婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初839号原告：杨元秀，女，汉族，1977年7月11日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆千美惠实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道大石路（**楼厂房**），统一社会信用代码91500226MA607M33X9。法定代表人：郭明会。原告杨元秀与被告重庆千美惠实业发展有限公司（以下简称“千美惠公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨元秀及其委托诉讼代理人王建兰到庭参加诉讼，被告千美惠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨元秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2020年6月至7月份工资1850元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月起到被告处上班，从事口罩生产工作。被告于2020年6月起便未向原告发放工资。2020年10月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠到原告2020年6月至7月份工资2700元，约定该款定于2020年10月30日前付清，后被告仅支付850元后拒绝支付剩余工资。原告多次催收无果，原告诉至法院。被告千美惠公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明事实如下：原告杨元秀从2020年4月起在被告千美惠公司从事口罩生产工作，工资发放至2020年5月，2020年6月至7月被告千美惠公司未向原告发放工资。2020年10月3日，被告出具《欠条》一张，载明：“由于五车间老板（谢家亮）未能按时给工人发工资，现在由本公司（千美惠实业有限公司）在10月底前代付所欠工资，所代付金额在五车间的结算款中扣除。今欠公司职工2020年6、7月份工资共计38428元，定于2020年10月30日前付清。员工名单：……杨元秀工资2700元，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX……承诺人：叶醒明，经办人：郭晋辰”，并加盖了被告公章。出具欠条后，被告向原告杨元秀支付了850元，尚欠1850元。2021年2月7日，原告杨元秀等7人提起劳动仲裁，2021年2月8日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲不字[2021]第40号不予受理通知书。上述事实，有原告陈述，《欠条》、渝荣劳人仲不字[2021]第40号不予受理通知书，本院依法予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的《欠条》上载明被告所欠原告杨元秀2020年6-7月工资2700元，并加盖被告公司印章，后被告支付了850元，尚欠1850元。故对原告要求被告支付工资1850元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆千美惠实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨元秀支付2020年6月至7月所欠工资1850元。如果被告重庆千美惠实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆千美惠实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何显美二〇二一年三月三十一日书记员  陈虹宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张春艳，女，1975年7月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)44,525.23元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金25,908.22元，利息11,420.06元，逾期还款违约金5,012.47元，分期付款手续费2,184.48元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为44,525.23元。被告张春艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年1月22日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：25,908.22元；2、利息：11,420.06元；3、逾期还款违约金：5,012.47元；4、分期付款手续费：2,184.48元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金25,906.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,906.22元；二、被告张春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447.65元，减半收取计223.83元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执520号孙明涛：你/你单位与孙明杰其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初4663号判决已发生法律效力。申请执行人孙明杰于二〇二一年三月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：二〇二一年三月二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培元，男，1949年5月21日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府。住所地：天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人：徐刚，该区人民政府区长。 再审申请人王培元因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王培元以原审法院遗漏审查被诉补偿决定的程序合法性，补偿决定没有涉及支付方式、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，错误认定房屋面积，所依据的评估报告违法等为由，向本院申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法提审本案或发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人王培元在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，河北区政府作出本案被诉房屋征收补偿决定。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案房屋的评估价格系由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，最终以价高的评估结果确定。王培元收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决确认被诉补偿决定的合法性，驳回王培元的诉讼请求，并无不当。再审申请人的其他申请再审理由与一、二审程序中提出的理由相同，两审法院已经充分回应，本院不再赘述。其申请再审理由尚不足以否定原判决，本院不予支持。 综上，再审申请人王培元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王培元的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 熊俊勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1331号之一申请执行人：李倩，女,1991年10月7日出生，汉族，住西安市西咸新区。被执行人：常智，男,1993年10月11日出生，汉族，住甘肃省环县。申请执行人李倩与被执行人常智居间合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9815号民事调解书已发生法律效力，被执行人常智未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9815号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人常智发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的208640元及利息，未受偿208640元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :闫伟忠审判员 :文丛达审判员 :张虎虎二〇二一年三月二十九日书记员 :张智旭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1933号原告：刘亚娟，女，1985年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张彦鹏，男，1986年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告刘亚娟与被告张彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘亚娟于2021年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告刘亚娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚娟撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。   审  判  员 朱 丽 冰  二〇二一年三月十八日 书  记   员  邱 晓 艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1198号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：绵阳市汇力建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御旗路**（亲水雅苑**）。 法定代表人：王琪，公司董事长。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金娇，四川风行律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭尚明，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 再审申请人绵阳市汇力建筑劳务有限公司（下称汇力公司）因与被申请人郭尚明合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2020)川07民终1102号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2017年11月24日，汇力公司与郭尚明就汇力公司中标的四川省平武县古城镇柳树坝采砂点（以下简称柳树坝采砂点）的砂石开采达成《投资合作协议书》，约定了双方合作投资的权利义务。双方均应遵守合同共同经营和决定相关合作事宜。然而，汇力公司却在次月25日在没有与郭尚明沟通协商的情况下，又私下与案外人田大勇达成合作开采柳树坝采砂点及古城镇金骨头采砂点的《砂石开采合同协议》，并约定双方各占股份30%、70%。2018年1月15日，田大勇又与代表平武县金柳建材有限公司（下称金柳公司）的胡文吉等人达成《砂石开采合同协议》合作开发上述两采砂点的砂石并约定了各自股份。现平武县金柳建材有限公司与汇力公司之间产生纠纷并提起了另案诉讼。郭尚明因为汇力公司单方引进合作方田大勇后产生相关砂石开采权纠纷而对自身投资安全产生担忧具有合理性，在汇力公未解决和平衡好各方合伙人利益的情况下，其拒绝继续投入资金也具有合理性且不能认定为违约行为。因此，汇力公司以郭尚明存在迟延履行主要合同义务而提出单方合同解除权并要求郭尚明承担违约责任的再审申请理由缺乏事实根据，本院不予支持。 汇力公司提供的电话录音显示郭尚明确实表达了“不想干了，退钱退伙，不要利息违约金”的话语，但通话记录并没有反映出郭尚明是在什么情况下为什么要提出退伙的原因。郭尚明电话录音中一直表述“退还300万元不来了”，真实意思为汇力公司返还其投入的300万元后才退伙。且电话录音中，夏波仅提出了“成都人”一词，并没有证据证明其详细地向郭尚明披露了另行与田大勇签订协议事宜以及与金柳公司之间的关系，且汇力公司与金柳公司至今仍为双方之间的关系存在争议，致使郭尚明对合同的履行存在疑虑，在信息不对等的情况下才表示出返还300万元投资款后再退伙的意愿。二审期间，郭尚明仍然同意收到返还的300万元投资款后退伙。因此，在汇力公司主张郭尚明已明确表示解除合同的再审申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，二审判决认定事实和适用法律并无不当，汇力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳市汇力建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨 紫
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初524号原告：赵跃利，女，1978年7月12日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王铁锤，男，1982年12月16日生，汉族，住河南省伊川县。原告赵跃利诉被告王铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审原告赵跃利到庭参加了诉讼，被告王铁锤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,第二次庭审，原告赵跃利、被告王铁锤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵跃利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、被告给付利息以2万元本金按年利率15.4%从2018年5月18日计算至2020年12月17日,计7936元，以后利息另算至偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2015年9月17日被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，出具借条一份，双方口头约定利息为月利率2%。后被告在2018年5月份前偿还借款3万元，下欠2万元借款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告辩称：条子已经撕掉了，钱我还完了，我还了5万元，第一次原告取走了3万元，第二次大概是2019年在原告住处华夏御府给了原告男朋友5千元，后来又给了原告男朋友1.5万元。条子是原告男朋友王亮亮撕掉的。原告证明自己的主张向法庭提交证据：1、借条一张（有撕烂痕迹），用于证明被告王铁锤2015年9月17日向原告赵跃利借款5万元的事实；2、手机录音两份（2020年12月15日和2020年12月19日），用于证明被告承认借原告5万元，还欠2万元未还的事实。被告质证称：对证据1，是这张条子，但是王亮亮当着我面已经撕掉了，扔垃圾桶了。对证据2，录音是真实的，但是是王亮亮不让我向原告提起把钱给王亮亮了，我是附和着原告的话说,往后拖，但实际我钱已经还了，撕条子在前，录音在后。被告未提交证据。原、被告双方当庭提供王亮亮电话137××******…，要求当庭核实。庭审中，我院当庭电话联系王亮亮核实，王亮亮表示就这2万元王铁锤给过我钱，我记得有账，但是肯定没有还完，我明天给法庭回话，至于条子为什么撕了，是因为我当时跟赵跃利生气，我也喝了点酒，王铁锤和我一块去接赵跃利。去接赵跃利的时候赵跃利还报警了。人没有接回来，我们回到华夏御府开始说2万元的事，因为王铁锤还过一部分，我带着气和酒劲把条子撕了。后王亮亮未向法庭回复电话。经审理查明：2015年9月17日被告王铁锤向原告赵跃利借款50000元，并向原告出具借条一张，上载“借条，今借赵跃利伍万元整（50000元），借款人王铁锤，150××××****，2015.9.17号”。该笔借款未明确书面约定借款期限及借款利息。被告王铁锤庭审中认可口头约定借款利息为月利率5%。截止2018年5月份，被告偿还了30000元的本息，剩余20000元借款本息未偿还。另查明，被告王铁锤向原告赵跃利借款时，赵跃利与案外人王亮亮系男女朋友关系，二人在一起生活，未办理结婚登记手续。2020年9月份王亮亮未与原告商量自行将借条原件撕毁，后原告将该借条大部分碎片粘贴后，内容基本完整。原告持该借条诉讼来院。本院认为：关于借条被撕毁又重新粘贴的效力，本案中，借条中明确载明出借人为原告赵跃利，案外人王亮亮在未经出借人原告赵跃利同意的情况下将借条撕毁，并非原告赵跃利的真实意思表示，且被告对原告提交的录音内容予以认可，录音中被告对尚欠原告2万元借款的事实予以认可，能认定被撕毁的借条内容，被告尚未履行完毕，故该借条所载明的内容仍合法有效。关于借款本金，被告庭审中称其借款时原告给付47500元现金，扣除一个月利息2500元，但未提交证据，原告亦不予认可，本院不予采信，借款金额应认定为50000元，被告已偿还30000元，现原告持原始借条要求被告偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方在借条上未有明确约定，但庭审中被告称约定月利率5%，且双方均认可利息已支付至2018年5月。现原告要求被告对2万元借款本金自2018年5月18日起按年利率15.4%计算利息不超出法律规定,本院予以支持。被告辩称钱已向原告男朋友王亮亮偿还完毕。原告对被告王铁锤的辩解不予认可，且本案中原告赵跃利与王亮亮并非夫妻关系，亦非共同出借人，借条上明确显示出借人为赵跃利，被告应依法向原告赵跃利偿还借款，其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告王铁锤于本判决生效后十日内偿还原告赵跃利借款20000元，并自2018年5月18日起按年利率15.4%向原告计付利息至实际款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告王铁锤负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年三月二十二日书记员  王永伊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3140号申请执行人：周光游，男，生于1968年9月24日，苗族，公民身份号码513525196809242739，住重庆市彭水县。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆黔江区。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。申请执行人周光游与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初2166号民事调解书已发生法律效力，但被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效调解书所确定的义务，申请执行人周光游于2019年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆腾胜实业集团有限公司支付工程款460609.8元及延迟履行期间的债务利息，并负担诉讼费和执行费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人名下财产进行了查控。经查被，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院曾到被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已向申请执行人书面通知限期提供被执行人名下可供执行财产线索。但在本院确定的时间内，申请执行人未向本院提供任何财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施，依法对其名下银行账户采取了额度冻结措施。经本院执行，申请执行人受偿金额为0元，本院收取执行费0元。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，经本院通知，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，经合议庭合议决定，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年三月二十三日书记员 张昌华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执829号申请执行人：刘翠，女性,1995年1月2日生，汉族，住西安市长安区。被执行人：陕西三鼎家政服务有限公司西安第三分公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：胡媛。本院在执行刘翠与陕西三鼎家政服务有限公司西安第三分公司劳动争议一案中，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1806号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额7120.00元，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的7120.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执829号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十二日书记员 李培培
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1721行审53号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口南路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人吉建忠，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张天祥，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人谢周平，男，1946年1月25日出生，汉族，住曹县，公民身份号码3729221946××××××××。 申请执行人曹县综合行政执法局,向本院申请强制执行曹综执行处字〔2020〕第46号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。 申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人谢周平未经批准非法占用土地一案,申请执行人于2020年10月19日送达曹综执行处字〔2020〕第46号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的61.2平方米的建筑物，恢复土地原状；2、对新建的61.2平方米的建筑物按25元/㎡标准处以罚款，共计1530元整，上缴国库。被执行人在规定期限内缴纳了罚款，未履行处罚决定规定其他内容，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请执行人于2020年12月2日向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人无正当理由逾期仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行下列内容：拆除在非法占用的土地上新建的面积为61.2平方米的建筑物，恢复土地原状。 申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县2018年遥感监测图斑信息表；2、谢周平询问笔录及身份证复印件；3、曹县阎店楼镇王堂村民委员会证明；4、现场勘验图及现场检查照片；5、现场勘验笔录；6、曹县自然资源和规划局地类及规划情况认定书；7、调查终结报告；8、曹县综合行政执法局内部审批表；9、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书及其送达回证；10、缴纳罚款票据。 本院于2021年3月15日依法对谢周平进行了询问。 经审查查明，被执行人谢周平未经批准在曹县占用土地建设住宅房屋，东西长8.5米，南北宽7.2米，占地面积61.2平方米；院内空地东西长8米，南北宽5米，面积40平方米，共计占用土地面积101.2平方米。2019年5月10日曹县自然资源和规划局“地类及规划情况认定书”显示，被执行人用地不符合土地利用总体规划，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2020年10月19日作出曹综执行处字〔2020〕第46号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的61.2平方米的建筑物，恢复土地原状；2、对新建的61.2平方米的建筑物按25元／㎡标准处以罚款，共计1530元整，上缴国库。申请执行人于2020年10月19日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在规定期限内缴纳了罚款，未履行处罚决定规定其他内容，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2020〕第46号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。曹县综合行政执法局向本院申请执行该处罚决定书第1项，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2020〕第46号行政处罚决定中的第1项决定。 二、限被执行人于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  王雪雁 书 记 员  段惠茹
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初182号 原告：望都县占尧运输队，统一社会信用代码：92130631MA0974776E。 地址：望都县九龙小区3号楼。 经营者：卢占尧，个体工商户。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 被告：保定中成路桥有限责任公司京珠高速公路望都连接线改建工程项目经理部。 地址：。 代表人：李柏君，该经理部负责人。 被告：申成路桥建设集团有限公司（原保定申成路桥有限责任公司）。 住所地：保定市莲池区花椒园街22号。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 本院正在审理的原告望都县占尧运输队与被告保定中成路桥有限责任公司京珠高速公路望都连接线改建工程项目经理部、申成路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 望都县占尧运输队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付机械租赁费91201元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告经理部订立《机械设备租赁协议书》，机械租赁费为761949元，已给付620748元，余欠91201元。诉请法院依法判决。 本院经审理认为，原告所诉“保定中成路桥有限责任公司京珠高速公路望都连接线改建工程项目经理部”无此单位，无办公地址，不能提供被告的统一社会信用代码，被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告望都县占尧运输队的起诉。 原告望都县占尧运输队尚未预交案件受理费，不必再行交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇二一年三月五日 书记员  刘红亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢230号 申请执行人：申请执行人柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社，住所地柳州市柳北区沙塘镇秀丰路一区9栋1号，统一社会信用代码：91450200664804335U。 被执行人：吴跃传，男，1971年06月14日出生，汉族，住柳州市。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社与吴跃传金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）北民二初字第143号民事判决书，被执行人吴跃传应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴跃传未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社于2021年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人吴跃传名下有银行存款3000元，已依法扣划，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
·鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初199号原告：佟溥昊，男，汉族，1983年2月11日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：王洪杰，男，汉族，1993年9月23日出生，住址：朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地：朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告佟溥昊与被告王洪杰、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟溥昊，被告人保朝阳市分公司委托诉讼代理人吴祥非，到庭参加了诉讼。被告王洪杰，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿经济损失共计4005.9元，其中，修车期间租车费2200元、修车期间打车费55.9元、手机维修费850元、机动车贬值费500元、乘车人(妻)人身伤害及精神损害抚慰金赔偿100元、乘车人(儿)人身伤害及精神损害抚慰金赔偿200元、误工费100元。被告人保朝阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，对于本其事故我公司同意在合理范围内进行赔偿，原告的车辆损失我方已经赔付完毕，对于原告本次诉讼主张的均为间接损失，我公司不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿，其他见质证意见。被告王洪杰未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年02月19日15时30分许，王洪杰驾驶小型客车，沿鞍山市经济技术开发区通海大道由北向南鞍刘路行驶至鞍刘路与通海大道交通岗时，因违反交通信号灯指示通行与佟溥昊驾驶的小型客车接触碰撞，造成两车受损及手机损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，王洪杰负全部责任，佟溥昊无责任。三、受害人概况：佟溥昊四、财产损失构成：租车费2200元+手机损失500元五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：王洪杰驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的小型客车在被告人保朝阳市分公司投保机动车强制责任保险。六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：王洪杰驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的小型客车在被告人保朝阳市分公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔。七、其他必要情况：1、原告驾驶的辽Ｃ×××××车辆的修车费由被告人保朝阳市分公司赔付完毕。2、被告人保朝阳市分公司于2020年3月11日付修车款。关于原告主张打车费用55.9元一节，因原告未能提供证据证明该费用发生时间为修车时间，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张误工费一节，因原告未能提交证据证明其误工及工资减少情况，故本院不予支持。关于原告主张其妻子及孩子精神损失抚慰金一节，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。关于原告主张车辆贬损费用一节，因原告未能提交证据证明贬损金额，故本院不予支持。关于原告主张租车费一节，被告提出该费用为间接损失不予理赔的抗辩意见。对此，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条第一款第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，租车费属于替代性交通工具亦属于车辆损失，且原告提供了租车合同及相应发票，故原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张手机维修费一节，原告未能提供证据证明损失数额，故本院酌定500元。综上所述，原告合理损失为租车费2200元，手机损失500元，以上损失共计2700元，由被告人保朝阳市分公司赔偿。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告佟溥昊各项损失共计2700元；二、驳回原告佟溥昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担，随上述款项一并给付原告佟溥昊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  薛丽明人民陪审员  顾 朔二〇二一年三月十日书 记 员  畅诚蕊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1470号 原告：刘加苗，女，1965年8月6日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄乾玲，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：付金伟，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被告：王某，男，2005年6月10日出生汉族，学生，住日照市东港区。 法定代理人：王代彬，男，1970年2月21日出生汉族，居民，住址同上。系被告王某之父。 被告：王代彬，男，1970年2月21日出生汉族，居民，住址同上。系被告王某之父。 被告：宋庆芳，女，1971年10月11日出生汉族，居民，住址同上。系被告王某之母。 本院在审理原告刘加苗诉被告王某、王代彬、宋庆芳交通事故责任纠纷一案中，原告刘加苗于2021年03月18日向本院递交书面申请书，申请撤诉。 本院认为，原告刘加苗以双方和解为由向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘加苗撤回起诉。 案件受理费792元已减半收取396元，由原告刘加苗负担。 审判员  姚丰波 二〇二一年三月十八日 法官助理郑文 书记员李爽
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初889号原告：汝阳县创业贷款担保中心，统一社会信用代码：124103267583691860，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：尚璞昌，该中心主任。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：李献铃，男，汉族，1977年8月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，一般代理。被告：李月会，女，汉族，1973年5月4日生，住汝阳县。被告：张瑞峰，女，汉族，1970年9月1日生，住汝阳县。被告：孙会生，男，汉族，1977年11月20日生，住汝阳县。被告李月会、张瑞峰、孙会生委托诉讼代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。原告汝阳县创业贷款担保中心与被告李献铃、李月会、张瑞峰、孙会生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李献铃偿还原告代偿银行借款本金300000.00元、利息23443.77元，本息合计323443.77元；2、判令被告李献铃以原告代偿本金为基数，按同期人民银行贷款利率从2020年5月14日至实际偿还之日向原告支付资金占用费；3、被告李月会、张瑞峰、孙会生依法承担连带清偿责任；4、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告李献铃与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类）。约定，借款金额为300000.00元，借款期限12个月，自2017年9月8日至2018年9月7日止，年利率为4.35％，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，按期付息，到期一次性还本。原告为被告李献铃该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息等实现债权的费用。2017年8月，被告李月会、张瑞峰、孙会生分别与原告、被告李献铃签订了《反担保合同》，李月会、张瑞峰、孙会生为李献铃该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行按约定向被告李献铃发放贷款，但借款到期后被告李献铃没有向该银行归还贷款，导致2020年5月14原告向贷款银行代偿本息合计323443.77元。代偿后原告依法向四被告多次追偿，四被告一直未予偿还。原告系为返乡务工及下岗失业人员提供贷款担保的单位，具有政府公益性质，为维护正常借贷秩序，全力扶持更多返乡务工人员及下岗失业人员自主创业，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请维护原告合法权益。被告李献铃辩称，原告所述不属实。因为这个借款实际是张明权用款。1、李献铃只是在反担保合同上签字，没有见到资金；2李献铃与三担保人不认识。三担保人也不会对不认识的人担保；3、原告诉状上写的被告李献铃第一个电话就是张明权的电话。被告李献铃不符合这个借款条件。被告李月会、张瑞峰、孙会生辩称，1、三被告为李献铃在洛阳银行贷款提供反担保属实。三被告不应当承担责任。原告应先向借款人李献铃追偿。2、借款人李献铃未按合同约定使用借款，原告未尽到监管责任。经审理查明，原告当庭提交四组证据证明其诉称的事实理由成立：第一组证据：《人民币借款合同》。第二组证据：《汝阳县创业担保贷款申请登记表》、《反担保合同》、反担保人李月会、张瑞峰、孙会生身份证复印件。第三组证据：关于扣除汝阳县创业贷款担保基金的通知、同意代偿通知书、代偿通知书、代偿明细、洛阳银行进账单。第四组证据：返乡创业证明一份、洛阳创业贷款担保审核调查表、汝阳县创业担保贷款申请人店面情况及路线图、汝阳卓科农业科技开发有限公司、李献铃诚信证明一份、土地租赁合同书一份。四被告在庭审中的辩解理由未提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提交证据的承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李献铃未按《小额贷款借款合同》的约定偿还借款本息，原告按约定代为偿还依法取得追偿权。原告向被告李献铃追偿代偿银行借款本金300000.00元、利息23443.77元，本息合计323443.77元的请求，依法予以支持。《反担保合同》明确约定，被告李月会、张瑞峰、孙会生同意对被告李献铃的该笔借款向原告提供反担保，自愿以连带保证责任担保。故对原告要求被告李月会、张瑞峰、孙会生依法承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。原告单位具有政府公益性质，其代偿外的利息庭后表示不予要求。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李献铃于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县创业贷款担保中心代偿款项323443.77元；二、被告李月会、张瑞峰、孙会生对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告汝阳县创业贷款担保中心其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取3076元，由被告李献铃、李月会、张瑞峰、孙会生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二一年三月二十九日书记员  武娜娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1259号 原告：保定中诚汇达医药贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区北三环801号办公楼2层。 法定代表人：詹建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佩明，河北泮林律师事务所律师 委托诉讼代理人：崔明超，该公司员工。 被告：河北鹏峰医药有限公司，住所地临城县东成镇镇古鲁菅东村村东。 法定代表人：王占峰，该公司经理。 原告保定中诚汇达医药贸易有限公司与被告河北鹏峰医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告保定中诚汇达医药贸易有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定中诚汇达医药贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1023元，由原告保定中诚汇达医药贸易有限公司负担。 审判员 霍 霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 崔昕雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1933号 原告：四川威林斯建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**彩舍****，统一社会信用代码9151000078473575X6。 法定代表人：徐保森，董事长。 委托诉讼代理人:杨政，公司员工。 被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**统一社会信用代码91500108768876288X。 法定代表人：熊敏，总经理。 委托诉讼代理人：王维军，公司员工。 原告四川威林斯建筑装饰工程有限公司（以下简称“威林斯公司”）与重庆拓达建设（集团）有限公司（以下简称“拓达公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告威林斯公司的委托诉讼代理人杨政，被告拓达公司的委托诉讼代理人王维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威林斯公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款26360.76元及资金占用利息（以26360.76元为基数，从结算后的次日2018年2月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日原被告签订《北大资源·博雅项目一期工程（一标段）外墙装饰工程施工合同》，将位于重庆市北部新区金州大道北大资源·博雅项目一期（一标段）外墙装饰工程发包给原告。合同约定结算价的5%作为质量保证金，保证期满两年后全额退还。2015年案涉工程竣工验收合格并交付原告。2018年2月6日双方进行结算，结算价为6313060.76元，已付款6286700元，欠款26360.76元，原告催收无果，遂起诉。 被告拓达公司辩称，欠款金额属实。原告属于分包，按合同第10条第3款质保金的退还程序，要求原告提供相关手续才能退款。即需要物业公司、被告的项目经理、技术负责人、预算主管签字后才能退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无争议的《北大资源·博雅项目一期工程（一标段）外墙装饰工程施工合同》、结算对账表等证据本院予以采信。 经审理查明：威林斯公司的经营范围为建筑装修装饰工程、防腐保温工程、防水工程、金属门窗工程。 2013年6月20日，拓达公司作为发包方（甲方），威林斯公司作为承包方（乙方）签订《北大资源·博雅项目一期工程（一标段）外墙装饰工程施工合同》。一、工程名称:北大资源·博雅项目一期（一标段）外墙装饰工程。二、工程地点：重庆市北部新区金州大道“北大资源·博雅”项目一期（一标段）项目部工地。十、结算及付款方式3、质量保证金：结算价款的5%作为质量保证金，保修期满一年后30日内退还质量保证金总额的50%，保修期满两年后30日内退还质量保证金总额的50%，退还质量保证金时需扣除应由承包人承担的保修责任款，不计利息。十三、本合同一式四份，甲方持三份，乙方持一份，具有同等法律效力。待2年保修期满，甲方支付余款或退还保修金后，本合同自动失效。 2018年3月6日拓达建设-威林斯工程结算对账表内容为，北大资源·博雅项目一期（一标段）项目。一、建设单位结算审定金额6733498.25元；二、拓达建设集团已付款5336700元；三、拓达项目部扣款及罚款420437.49元；最终确认金额总计金额5313060.76元；累计已付金额5336700元，本期支付660707.72元；质保金315653.04元。拓达公司的项目经理周林签名并注明建设单位审核金额无误，扣款及支付由财务确认为准。 威林斯公司与拓达公司均认可工程需要承包资质，工程的竣工时间为2015年12月左右。 威林斯公司称其有建筑装修装饰工程二级资质。 拓达公司认为质保期的起算时间点应当为结算的2018年2月6日。要求威林斯公司完善手续没有合同依据，是建筑行业的规定，具体条款不清楚。 本院认为，威林斯公司与拓达公司签订的《北大资源·博雅项目一期工程（一标段）外墙装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”的规定，双方在合同中未约定质保金退还的起始时间，故应当认定从建设工程通过竣工验收之日起满两年。由于双方均认可竣工验收时间为2015年12月，故最迟从2016年1月1日起算质保期，至2017年12月31日质保期满。按质保期满两年后30日内退款的约定，2018年2月1日已到质保金退款时间。从合同中约定的退还质保金的条件来看，并无拓达公司要求的完善手续的约定，故对拓达公司的答辩意见本院不予支持。拓达公司应当退还威林斯公司质保金，且由于其逾期退款的行为，对威林斯公司要求的资金占用损失应当支持。威林斯公司要求从2018年2月7日起算，是对其权利的处分。但对于2018年2月7日至2019年8月19日期间应当按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；对于2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拓达建设（集团）有限公司在本判决生效后立即退还原告四川威林斯建筑装饰工程有限公司质保金26360.76元； 二、被告重庆拓达建设（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告四川威林斯建筑装饰工程有限公司资金占用损失，计算方式为：以26360.76元为本金，从2018年2月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；从2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告四川威林斯建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513.5元，因适用简易程序减半收取256.75元，由被告重庆拓达建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年三月三十日 书记员  许 迪
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执175号申请执行人：李某某，男，1954年3月23日生，蒙古族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市海燕木业制品有限公司，住所地锦州市太和区凌西里143号，统一社会信用代码912107007016388326。法定代表人：海燕，该公司经理。本院在执行（2020）辽0711民初XXX号民事判决书申请执行人李某某与被执行人锦州市海燕木业制品有限公司民间借贷纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人锦州市海燕木业制品有限公司应给付申请执行人李某某执行款684204.76元，利息另行计算。因锦州市海燕木业制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利、房产等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院经穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谈德民人民陪审员  蔡广森人民陪审员  石 际二〇二一年三月二十九日法官助理杜楠书记员朱祉冰