乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7101民初1号 原告：易拥军，男，1972年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：吴永平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：陶江川，男，1973年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告易拥军与被告陶江川公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易拥军及其委托诉讼代理人吴永平，被告陶江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易拥军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠的运费278854元及逾期利息87004.11元（合计365858.11元），利息暂时记至2020年12月20日；2．判令被告支付利息，自2020年12月21日至本案生效判决规定履行完毕之日止。事实和理由：2014年起我方给被告拉运砂石料，2014年12月5日，被告给我方出具证明欠付我方运费共计66274元，之后我方继续给被告拉运砂石料。2015年10月20日，被告出具证明，欠付拉运砂石料运费296580元，以上合计结算运费共计362854元。截止2018年12月底，经我方多次索要，被告先后分三次付运费84000元，尚欠278854元运费至今未付，拖欠时间达5年之久。最近我方又与被告联系，催其尽快支付拖欠的运费款，被告以种种理由推脱。故诉至法院，请求依法判决。被告陶江川辩称，第一，原告要求我方支付拖欠的278854元运费应当出示相关证据证明；第二，对利息的计算方式不认可，无事实和法律依据；第三，原告诉状中的事实与理由内容不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告易拥军提交以下证据：1．《证明》1份，是由被告向我方出具，证明我方68041号车拉运砂石料，运费66274元，本案被告签字并写明日期，原告给被告拉运砂石料并进行了结算，有被告亲笔签字，这算是一份结算单，时间是2014年12月8日。被告陶江川对该证据真实性认可，证明是被告当时写的，合法性关联性不认可，这个证明是包含在欠条里面的，且此案的诉讼时效已经过了。2．《欠条》1份，是由被告向我方出具，并进行了签名，时间是2015年10月20日，并写明了所欠的运费296580元，我方起诉时已减掉原告已经支付的84000元。被告陶江川对该证据真实性认可，欠条也是被告写的，但认为诉讼时效已经过了。3．通话记录光盘1张，是2020年10月17日20时53分原被告双方的通话记录，证明原告向被告索要运费，被告答应2020年年底解决此笔欠款。被告陶江川对该证据真实性认可，通话内容被告认可，是被告与原告的通话记录。本院经审理认定事实如下：2014年，原告易拥军给被告陶江川拉运砂石料。2014年12月8日，被告陶江川向原告易拥军出具《证明》一份，载明：现有车号68041号车，在油厂往天宇凝聚拉沙石料运费共计66274元。2015年10月20日，被告陶江川向原告易拥军出具《欠条》一份，载明：今欠易拥军往天宇送沙石料运费计296580元。2018年12月底，经原告易拥军多次索要，被告陶江川先后分三次向易拥军支付运费共计84000元，尚欠278854元运费至今未付。原告易拥军索要未果，遂将本案诉至本院。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告易拥军的诉讼请求是否已过诉讼时效。二、被告陶江川尚欠原告易拥军运费金额是多少；三、原告易拥军要求被告陶江川支付逾期利息是否有事实和法律依据。一、原告易拥军的诉讼请求是否已过诉讼时效。本案中，原告易拥军向法庭提交通话记录光盘1张，通话时间为2020年10月17日，用以证明原告易拥军一直向被告主张权利，本案未过诉讼时效。被告陶江川在庭审中对该通话记录认可，且在通话记录中承诺2020年年底解决欠付原告易拥军运费欠款，应视为其“同意履行”债务，故诉讼时效重新起算。因此，本案没有超过法定的诉讼时效期限。二、被告陶江川尚欠原告易拥军运费金额是多少。原告易拥军与被告陶江川口头约定达成运输合意，为其运输砂石料，双方虽未签订书面的货物运输合同，但根据原告易拥军提供的证明、欠条及被告陶江川在庭审中的陈述，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。原告易拥军与被告陶江川于2014年12月8日、2015年10月20日进行两次结算，2014年12月8日结算运费金额为66274元，被告陶江川向原告易拥军出具了《证明》，2015年10月20日结算运费金额为296580元，被告陶江川向原告易拥军出具了《欠条》。被告陶江川认为《证明》中66274元运费包含在《欠条》里面，但未提交相关证据予以佐证，且未在出具《欠条》时回收该《证明》或在《欠条》中进行备注，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告易拥军在庭审中自认被告陶江川已向其支付运费84000元，并在《欠条》中备注，本院予以确认。综上，被告陶江川尚欠原告易拥军运费金额为278854元。三、原告易拥军要求被告陶江川支付逾期利息是否有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，原告易拥军已经履行了拉运砂石料的合同义务，但被告陶江川至今未向原告支付运费，已构成违约。原告易拥军主张被告陶江川赔偿利息损失，于法有据，应予以支持。但原告易拥军主张利息损失金额有误，本院依法予以调整。经查，2015年10月20日中国人民银行中长期贷款基准利率（一年至五年）为年利率5%，故本院支持按照年利率5%计算自2015年10月21日至2019年8月19日期间的利息53249.65元（278854元×年利率5%÷365天×1394天）；另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），故按照2019年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期4.25%计算，自2019年8月20日至2020年8月19日的利息为11851.29元（278854元×年利率4.25%×1年）；按照2020年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%计算，自2020年8月20日至2020年12月20日的利息为3559.02元（278854元×年利率3.85%÷365天×121天），以上共计利息为68659.96元。自2020年12月20日之后的利息以运费278854元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陶江川于本判决生效之日起十日内向原告易拥军支付运费278854元；二、被告陶江川于本判决生效之日起十日内向原告易拥军支付自2015年10月21日至2020年12月20日期间的利息损失68659.96元；自2020年12月20日之后的利息损失，以运费278854元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止。三、驳回原告易拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787.88元，减半收取3393.94元（原告易拥军已预交），由被告陶江川负担3223.77元，由原告易拥军负担170.17元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 〇 二 一 年 三 月 三 日书  记  员   艾丽菲热  ·艾尔肯