湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执复103号 复议申请人（被执行人）：胡姗姗。 异议人(申请执行人)：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。 法定代表人：赵亮，系该公司董事长。 被执行人：罗玲。 被执行人：武汉无缝石油钢管有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。 法定代表人：杜保国，该公司董事长。 被执行人：刘庆伟。 被执行人：陈曦。 复议申请人胡姗姗不服武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）作出的（2021）鄂0105执异2号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汉阳区法院查明，申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司(以下简称汇智源公司)与被执行人罗玲、武汉无缝石油钢管有限公司、刘庆伟、胡姗姗、陈曦借款合同纠纷一案，该院（2017）鄂0105民初852号民事判决已生效，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。汉阳区法院于2020年2月27日以（2019）鄂0105执1222号执行裁定书续查封了被执行人胡姗姗所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代•国际设计城一期案涉房产。另于2019年7月24日委托中证房地产评估造价集团有限公司对上述房产进行评估，出具了房地产估价报告并向双方当事人送达了评估报告。又于2020年9月18日10时至2020年9月19日10时在京东网司法拍卖网络平台上第一次拍卖上述房产，2020年11月3日10时至2020年11月4日10时在京东网司法拍卖网络平台上第二次拍卖上述房产，均因无人竞买流拍。2020年11月17日，汇智源公司向汉阳区法院递交了《抵债申请书》，申请将被执行人胡珊珊名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代·国际设计城一期案涉房屋以第二次拍卖流拍的价格抵偿给该公司。但2020年12月29日汉阳区法院作出（2020）鄂0105执恢161号之二十三至二十七执行裁定书，裁定变卖被执行人胡姗姗所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代·国际设计城一期X栋XX层XX号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积138.78平方米]、02号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积141.22平方米]、03号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积76.03平方米]、08号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积141.27平方米]、09号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积138.78平方米]五套房屋。 汇智源公司不服此裁定提出异议称，汇智源公司在本案执行过程中向法院申请评估、拍卖被执行人胡珊珊名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代·国际设计城一期案涉五套房。上述房产经两次拍卖均流拍，第二次流拍后，汇智源公司向法院申请就上述五套房屋以物抵债，并于2020年11月17日向法院提交了《抵债申请书》，但法院于2020年12月29日作出（2020）鄂0105执恢161号之二十三至二十七执行裁定书，裁定变卖上述五套房屋，剥夺了汇智源公司以物抵债的权利，严重侵害汇智源公司合法权益。请求依法撤销（2020）鄂0105执恢161号之二十三至二十七执行裁定书，撤回对上述五套房屋的变卖措施。 汉阳区法院认为，被执行人胡姗姗所有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代·国际设计城一期X栋XX层XX号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积138.78平方米]、02号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积141.22平方米]、03号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积76.03平方米]、08号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积141.27平方米]、09号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0009XXX号，建筑面积138.78平方米]五套房屋经两次拍卖流拍，申请执行人汇智源公司在第二次流拍后向汉阳区法院申请就上述房屋以物抵债，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条规定“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”，申请执行人向法院申请就上述流拍房屋抵债符合法律规定，汉阳区法院不应再采取变卖措施。据此，汉阳区法院于2021年1月15日作出（2021）鄂0105执异2号执行裁定书，裁定：撤销（2020）鄂0105执恢161号之二十三至二十七执行裁定书。 胡姗姗不服，向本院申请复议，请求撤销汉阳区法院（2021）鄂0105执异2号执行裁定书，恢复执行(2020)鄂0105执恢161号之二十三至二十七执行裁定书。理由如下：一、（2021）鄂0105执异2号执行裁定书支持汇智源公司以房抵债所引用的法条错误，该法条不适用本案事实情况。首先，本案汇智源公司申请以房抵债的胡珊珊名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代·国际设计城一期案涉房产，申请执行的债权人除了汇智源公司之外，还有中船重工中南装备有限责任公司、中铁八局集团现代物流有限公司、华夏银行股份有限公司武汉分行、中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司等执行债权人。另汇智源公司的债权属于金钱类普通债权，与前述其他债权人都是地位平等的主体，故不具有法定优先受偿权，其债权应当与其他执行债权人的债权平等受偿，故不应当将前述拍卖、变卖房产以房抵债方式单独抵偿给汇智源公司。其次，（2021）鄂0105执异2号执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条的前提条件并不具备。该第二十四条规定:“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。”而第十六条的规定是“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”根据前述法条的规定，执行法院应当通知所有其他的执行债权人，并告知或通知是否愿意按照流拍价接受以房抵债。如所有执行债权人都表示接受以房抵债，那么还需要应当按照前述《拍卖、变卖财产规定》第十六条第二款的规定的方式决定以房抵债的承受人。但本案事实是，汉阳区法院从来没有通知或告知其他以胡珊珊为被执行人的其他执行债权人有关本案拟抵债房产的拍卖情况、是否接受以房抵债。故（2021）鄂0105执异2号执行裁定书引用前述法条不准确，适用的前提条件并不成就。另因《民法典》在2021年1月1日已经生效，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》也已经更新，但一审法院还在引用旧的第16条，属于适用法律错误。二、胡姗姗个人名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代·国际设计城一期X栋XX层案涉房产应当依法继续拍卖变现，才符合法律规定的有关被执行人是自然人的执行规定及实现债权的法律规定。首先，根据《民事诉讼法司法解释》第四百九十二条的规定“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理;申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”该司法解释作为司法解释体系中的基本法确定了《民事诉讼法》关于人民法院以物抵债的基本立场与立法精神，即持谨慎、限缩条件的态度，以房抵债行为“不损害其他债权人合法权益和社会公共利益”。本案汇智源公司已经申请汉阳区法院查封、冻结并拍卖变现了包括胡珊珊在内所有被执行人名下全部主要房地产，而汇智源公司持有的债权本金只250万元。然而以胡珊珊为被执行人的其他各个执行债权人被人民法院生效法律文书确认的金钱债权本金约2亿多。如果不将本案诉争房地产继续拍卖变现，而是单独实物房产抵偿给普通债权人汇智源公司，则势必损害其他债权人的债权利益，导致其他债权人债权无财产可供偿付。其次，根据《民事诉讼法》第五百零八条的规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的储权人发现被执行人的财产不能清偿所在值权的，可以向人民法院电请参与分配”第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通值权，原则上按照其占全部电请参与分配债权数额的比例受偿。”从法律层面已经确定了多个金钱给付债权人对同一个被执行人是公民成其他组织的债权按比例实现的规范性规定，那么本案诉争房产应当继续拍卖变卖下去，而不是强制性以房抵债给汇智源这个普通债权人。再次，本案另一个执行债权人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在2020年9月15日就向汉阳区法院申请拍卖本案诉争房产并申请参与分配，前述申请早于汇智源公司在2020年11月17日才向汉阳区法院申请以房抵债的时间。 本院对汉阳区法院查明事实予以确认。 本院另补充查明，原告汇智源公司与被告罗玲、武汉无缝石油钢管有限公司、刘庆伟、胡姗姗、陈曦借款合同纠纷一案，该院于2018年5月26日作出（2017）鄂0105民初852号民事判决书，判决如下：一、被告罗玲偿还原告汇智源公司借款本金2500000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告罗玲支付原告汇智源公司截至2018年5月21日止的利息915000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其后的利息以2500000元为基数，按月2%标准从2018年5月22日起计付至借款本金付清之日止；三、被告武汉无缝石油钢管有限公司、胡姗姗、刘庆伟、陈曦对被告罗玲上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任…。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正）第十六条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”第二十五条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”据此，对于第二次拍卖仍流拍的不动产，申请执行人同意以第二次拍卖的保留价接受拍卖财产抵偿的，人民法院应当将该财产交其抵债。如存在两个以上执行债权人申请以物抵债的，应依上述司法解释第十六条的规定决定承受人。本案中，对被执行人胡珊珊名下五套房产经过两次拍卖均流拍，在申请执行人汇智源公司已提交抵债申请的情况下，汉阳区法院作出（2020）鄂0105执恢161号之二十三至二十七执行裁定书，裁定变卖案涉五套房产，与上述司法解释之规定相悖。在汇智源公司对此提出异议后，汉阳区法院作出（2021）鄂0105执异2号执行裁定，认为该院不应再采取变卖措施，据此撤销上述变卖裁定，符合法律规定，本院予以维持。但本案执行标的物为胡珊珊名下不动产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条系规定“第二次拍卖仍流拍的动产”情形，汉阳区法院适用此条规定，属适用法律错误，应予纠正。在汉阳区法院尚未决定抵债财产承受人的情况下，复议申请人胡珊珊认为上述异议裁定损害了其他债权人利益，无事实和法律依据。且汉阳区法院是否撤销上述变卖裁定，亦不损害作为被执行人的胡珊珊的权益。胡珊珊主张汉阳区法院执行行为损害其他债权人的合法权益，其提出异议主体不适格，应予驳回。 综上，复议申请人胡珊珊的复议请求不成立，应予驳回。汉阳区法院适用法律错误，但裁判结果正确，本院对裁判结果予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡珊珊的复议申请，维持武汉市汉阳区人民法院（2021）鄂0105执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年三月二十六日 法官助理姚舒玥 书记员谭晓