四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7026号 上诉人（原审原告）：成都彤阳物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯新城管委会鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：张正雨，董事长。 委托诉讼代理人：李利航，北京大成（成都）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青丽娟，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红梅，重庆森众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁靖雯，女，1996年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。 上诉人成都彤阳物业服务有限公司（以下简称彤阳公司）因与被上诉人青丽娟、袁靖雯侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7338号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彤阳公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：第一，本案不属于重复起诉。虽然（2019）川0105民初17515号民事裁定书已经生效，但此后彤阳公司依照该裁定书的指引向仲裁机构申请仲裁，但仲裁机构未予受理，属于有新的事实发生，不属于重复起诉。第二，本案基础法律性质为侵权责任纠纷。根据彤阳公司的规章制度，财务人员每次付款前，应当经过项目立项、合同审批、财务审核以及领导审批同意。被上诉人作为专业的财务人员，熟知本单位会计管理制度，对付款行为应当具有起码的辨识能力。然而，被上诉人在没有任何合同基础和事实依据的情形下，未经相应审批手续且未向企业负责人汇报，擅自将公司资金转入他人账户，严重违反基本的财务操作流程，应当承担侵权责任。 青丽娟辩称，第一，上诉人的诉讼与前一次的诉讼完全相同，如果没有法律规定的除外情形，那么本案就构成重复起诉。第二，仲裁委出具的不予受理通知书不属于民事诉讼法第248条规定的新的事实，该条新的事实是指实体的客观的案件事实。第三，本案性质并非侵权责任纠纷。从上诉人的主张看，其认可被上诉人的行为属于职务行为，并非独立于公司的个人行为，不存在独立的侵权行为。 袁靖雯辩称，同意青丽娟的意见，在生效裁定书未被撤销的情况下，上诉人提起的诉讼已经构成重复起诉。 彤阳公司向一审法院起诉请求：1.青丽娟、袁靖雯赔偿彤阳公司损失93万元；2.青丽娟、袁靖雯赔偿彤阳公司资金利息损失（以93万元为本金，按照中国人民银行发布的贷款基准利率支付自2019年7月15日起至实际清偿之日止的资金利息）；3.本案诉讼费、保全费由青丽娟、袁靖雯承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日，彤阳公司（甲方）与袁靖雯（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，合同期限自2018年6月19日起至2023年6月18日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事物业服务岗位（工种）工作；乙方应遵守甲方规定的工作操作规范及劳动安全标准，因违反规定给甲方造成经济损失的，甲方除依据公司纪律处理外，有权要求乙方进行合理的经济赔偿等。袁靖雯入职彤阳公司后，从事出纳工作。 2018年8月1日，彤阳公司（甲方）与青丽娟（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，合同期限自2018年8月1日起至2023年7月31日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事物业服务岗位（工种）工作；乙方应遵守甲方规定的工作操作规范及劳动安全标准，因违反规定给甲方造成经济损失的，甲方除依据公司纪律处理外，有权要求乙方进行合理的经济赔偿等等。青丽娟入职彤阳公司后，从事会计工作。 2019年7月15日，ＱＱ昵称为“万**无云”的账号（ＱＱ号为23420××××）使用人建立了名为“彤阳物业财务工作组”的ＱＱ群，并将青丽娟、袁靖雯加入该群，该群中还有ＱＱ昵称为“许保忠”的账号使用人。当日9时53分，“万**无云”在群中告知青丽娟、袁靖雯，以后工作就在这里汇报；当日12时37分，“许保忠”在该讨论组中要求“万**无云”及袁靖雯马上追加10万元。当日，袁靖雯填写三张彤阳公司《转账请款单》，金额分别为43万元、40万元、10万元，收款人均系安徽隆盈商贸有限公司，收款人账号均为1302××××9948，请款说明均为保证金，青丽娟在三张请款单上签字。其后，袁靖雯、青丽娟分三笔将彤阳公司账户内的43万元、40万元、10万元金额银行转账至1302××××9948银行账号。 2019年7月23日，青丽娟向公司副总周多要求补签2019年7月15日制作的三张《转账请款单》时，周多表示未让青丽娟、袁靖雯进行转账，同时公司总经理许保忠表示自己亦不知情。青丽娟遂向成都市公安局武侯区分局簇锦派出所报案，称自己被诈骗。当日，青丽娟在簇锦派出所的询问笔录中陈述：2019年7月15日其与袁靖雯被拉入“彤阳物业财务工作组”QQ群后，“许保忠”在群里称有一笔保证金需要尽快转出，同时“万**无云”在群里发了收款人银行账户，“许保忠”第一次让青丽娟与袁靖雯转43万元，转账后“许保忠”让袁靖雯追加40万元保证金，再次转账后在中午时“许保忠”又让袁靖雯追加10万元保证金，接到通知后青丽娟、袁靖雯再次转账10万元。 2019年7月25日，青丽娟在簇锦派出所的询问笔录中陈述：2019年7月23日晚，青丽娟发现自己的QQ账号于2019年7月15日0时39分有一条电脑登录记录，IP地址为PC-20190628PQOX，当时青丽娟在休息，并没有通过电脑登录QQ，应当是其QQ号在当时被盗，并添加了“万**无云”为好友。同日，袁靖雯在簇锦派出所的询问笔录中对2019年7月15日的对外转账情况进行了陈述，袁靖雯陈述的情况与青丽娟在簇锦派出所的询问笔录中陈述的情况一致。 2019年8月8日，成都市公安局武侯区分局决定对青丽娟被诈骗一案立案侦查。 2019年10月28日，彤阳公司以侵权责任纠纷向一审法院提起诉讼，诉讼请求与本案相同。经开庭审理，一审法院于2020年1月16日作出（2019）川0105民初17515号民事裁定书。认为，用人单位主张公司员工在任职期间因故意或重大过失等原因给用人单位造成了损失，属于双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故本案应属劳动争议。而劳动争议需经劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，双方当事人可就本案按劳动争议处理程序另案讼争。裁定：驳回彤阳公司对青丽娟、袁靖雯的起诉。该民事裁定书现已发生法律效力。 2020年3月13日，彤阳公司向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同日，该委作出成武劳人仲案（2020）290号、291号《不予受理案件通知书》，以不属于仲裁处理范围为由，决定不予受理。 其后，彤阳公司再次起诉至一审法院，但仍要求按照侵权责任纠纷进行审理。本案受理后，青丽娟向一审法院提出管辖权异议，认为本案经生效的（2019）川0105民初17515号民事裁定书确认为劳动争议，应由劳动合同履行地或用人单位所在地人民法院进行管辖，请求将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 2020年7月22日，一审法院作出（2020）川0105民初7338号民事裁定书。认为，经生效的（2019）川0105民初17515号民事裁定书确认，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，彤阳公司的工商登记注册地及青丽娟、袁靖雯的工作地点均位于成都市武侯区辖区内，彤阳公司无证据证明其实际办公场所与工商登记注册地不一致或者青丽娟、袁靖雯的实际工作地点在成都市青羊区辖区内，故一审法院对本案没有管辖权。青丽娟对本案管辖权提出的异议成立，一审法院予以支持。裁定：本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。彤阳公司不服，上诉至本院。 2020年9月2日，本院作出（2020）川01民辖终660号民事裁定书。认为，根据原审原告彤阳公司所提诉讼请求及诉讼理由，彤阳公司以其遭受经济损失为由向青丽娟、袁靖雯主张赔偿损失及利息，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。因原审被告青丽娟的住所地位于成都市青羊区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院在案件受理后裁定将案件移送成都市武侯区人民法院处理不当，应予撤销。裁定：本案由一审法院管辖。 一审法院认为，（2020）川01民辖终660号民事裁定书并未对本案当事人之间法律关系进行实体认定，仅认为彤阳公司以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，在程序上应由一审法院管辖。彤阳公司在本案中坚持按照侵权责任纠纷进行诉讼，因（2019）川0105民初17515号民事裁定书已发生法律效力，彤阳公司又以相同诉讼标的，对相同当事人提出相同的诉讼请求，已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回彤阳公司的起诉。一审案件受理费13100元，予以退还。 二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据彤阳公司的诉讼主张可知，其请求青丽娟、袁靖雯赔偿损失是基于二人在担任公司会计、出纳期间将彤阳公司的银行存款转向陌生公司账户导致公司受损。但因彤阳主张的上述损失，成都市公安局武侯区分局已对其进行了刑事立案侦查，本案只能待刑事案件处理完毕后才能确定彤阳公司的损失范围，故一审法院裁定驳回彤阳公司的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，彤阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谷金霞 审 判 员 陈丽华 审 判 员 孙 睿 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄 霞 书 记 员 万 琦