山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终321号上诉人（原审原告）：李×1，山西省临县人。委托诉讼代理人：李×2，山西晋宇律师事务所律师上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负责人：丁×。委托诉讼代理人：冯×。原审被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭×。上诉人李×1与上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）、原审被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。李×1上诉请求：1.改判人保吕梁分公司在意外伤害保险中增加赔偿上诉人医疗费损失4080元；2.一审受理费减半收取1640元和鉴定费3900元、二审诉讼费均由人保吕梁分公司和永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司分担。事实和理由：一审法院适用《驾乘人员意外伤害保险保险单（抄件）》条款错误，少计算了4080元。根据法律规定“诉讼费由败诉方负担”且鉴定费属于广义的诉讼费，故一审受理费、鉴定费和二审诉讼费应由人保吕梁分公司和永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司分担。人保吕梁分公司辩称，李×1与该保险公司签订协议时对医疗费予以认可，且已赔付完毕，意外险中不再承担医疗费。一审受理费和鉴定费保险公司不予承担。人保吕梁分公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2130号民事判决，改判上诉人赔偿不合理的赔偿款97005.09元；2.二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生后双方已就被上诉人的损失达成《机动车道路交通事故赔偿调（和）协议书》，该《和解协议》是双方意思真实表示且被上诉人违反诚实信用原则，故不应当被撤销；2.一审法院在一个法律关系下审理了两份不同法律关系的保险，对法律关系认识错误。3.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金66524元，属适用条款错误，应计算为20000元。李×1辩称，其与保险公司签订协议时不知道案涉车辆有两份保险，存在重大误解。该协议确定的赔偿金额为4万多，与实际产生的损失相差较大，且当时没有进行伤残鉴定。案涉车辆虽有两份保险，但是不同性质的保险，因同一事故引起的两个保险，在同一案中可以同时赔付。保险公司的伤残给付金额为每人20万元。一审法院计算伤残赔偿金正确。永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。李×1向一审法院诉讼请求：1、依法撤销被告人保吕梁分公司与原告签订的《机动车道路交通事故赔偿调（和）解协议书》；2、依法判令被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司和人保吕梁分公司共赔偿原告149005.09元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年5月20日23时50分许，原告李×1驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车挂×××号大运牌重型仓栅式半挂车沿鄂尔多斯市东胜区环城公路由南向北行驶至14公里道路时，追尾撞至前方同向行驶的张彩刚驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车挂×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车尾部，致原告受伤，造成两车受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队于2019年6月3日作出第150602120190000244号道路交通事故认定书，认定：李×1负本起事故的全部责任，张彩刚无责任。事故发生后，原告于2019年5月21日被送往鄂尔多斯市广厦医院进行治疗，住院8天，诊断为：右股股干骨折。原告支付门诊费492.78元、住院费26901.47元。2019年7月8日，原告在吕梁市中医院进行门诊治疗，支付门诊费441.76元；2020年1月15日及2020年4月22日，在吕梁市人民医院门诊治疗，支付门诊费699.6元。上述医疗费共计28535.61元。另查，张彩刚驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险，保险期间为：自2019年3月31日起至2020年3月29日止。原告驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有车上人员险，限额10万元/座，保险期间为：2018年11月17日起至2019年11月16日止。原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司另投保了驾乘人员意外伤害保险，保险限额为：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故，残疾给付，每人保险金额20万元，总保险金额60万元；2、《附加意外伤害医疗保险》意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，总保险金额60000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间为：自2018年11月17日起至2019年11月16日止。原告李×1与其妻子郭香甜于2013年12月2日登记结婚，婚后于2013年5月3日共同生育长女李思婷；2018年5月16日生次女李梦婷。原告李×1一家从2018年2月27日起租赁离石区凤山街道办西崖底村村民赵三润的房屋居住。事故发生后，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司签订《机动车道路交通事故赔偿调（和）解协议书》，协议约定；被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等49518.91元，原告领取了上述赔偿款。经原告申请，一审法院于2020年4月10日委托山西光大司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年5月14日作出晋光司鉴［2020］临鉴字第F20083号司法鉴定意见书，意见为：1、李×1的损伤程度达十级伤残；2、李×1的后续治疗费用（取内固定器）8000元；3、李×1的护理期为120日，营养期为90日。原告支付鉴定费3900元。一审法院认为，本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费28535.61元，有原告提供的住院病历、门诊费票据及住院费票据在案佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费800元，原告住院8天，按每天100元计算符合法律规定，本院予以支持；3、营养费4500元，原告的营养期经鉴定为90日，按50元/天计算，并无不当，应予支持；4、护理费16074元，原告的护理期为120日，原告未提供护理人员的工资证明及收入减少证明，参照上一年度居民服务业平均工资计算并无不当；5、误工费73251.8元，原告主要伤情为：右股股干骨折，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》人身损害误工期评定规范，原告的误工期应为300天，原告未提供其工资收入证明，但其提供了道路运输资格证，事故发生时驾驶重型半挂牵引车从事道路运输，原告主张参照上一年度交通运输业标准计算，一审法院予以支持；6、残疾赔偿金66524元，原告的损伤经鉴定构成十级伤残，原告虽为农业户口，但其从2018年2月27日起租房居住于吕梁市××区赵三润的房屋内，有租房协议及西崖底村委出具的证明在案佐证，本院予以采信，参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以支持；被扶养人生活费41260元，事故发生在2019年5月20日，2020年5月14日定残，故被抚养人生活费李思婷应按11年计算；李梦婷应按16年计算，为：21159元/年×（11年+16年）××10%=28564.65元，共计95088.65元；7、精神抚慰金5000元，原告的伤残等级为十级，予以支持；8、后续治疗费8000元，有山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴［2020］临鉴字第F20083号司法鉴定意见书在案佐证，本院予以支持。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与原告签订《和解协议》，赔偿原告各项损失共计49518.91元，本起事故给原告造成的损失共计231250.06元，该《和解协议》订立时原告并未进行伤残等级鉴定，存在重大误解，且显失公平，应予撤销。上述损失共计231250.06元，原告负本起事故的全部责任，本起事故给原告造成的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在其无责交强险限额内赔付12000元，剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在其车上人员险限额内赔偿100000元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第一项规定，人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。因此，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保的驾乘人员意外伤害保险属人身保险。驾乘人员意外伤害保险是以被保险人身体遭受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，故驾乘人员意外伤害保险的性质应属人身保险的性质。原告所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了《车上人员险》及《驾乘人员意外伤害险》，上述两份保险均系单独的保险。本案不适用损失补偿原则，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在车上人员险限额内赔偿完原告的损失后还应在其驾乘人员意外伤害保险医疗费限额内按合同约定赔偿原告医疗费15920元，在伤残限额内赔偿原告66524元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在赔付时应剔除已支付的49518.91元。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条、第九十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：一、撤销原告李×1与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司签订的《机动车道路交通事故赔偿调（和）解协议书》；二、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李×1医疗费、残疾赔偿金12000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿原告李×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计100000元（赔付时剔除已支付的49518.91元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在驾乘人员意外伤害险限额内赔偿原告李×1医疗费15920元、残疾赔偿金66524元，合计82444元；案件受理费3280元，减半收取，由原告李×1负担；鉴定费3900元，由原告李×1负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉《和解协议》是否存在重大误解、显失公平；2.一审判决同时处理机动车交通事故责任纠纷与保险纠纷是否正确；3.一审认定人保财险吕梁分公司在驾乘人员意外伤害险的承保范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金数额是否正确；一审诉讼费及鉴定费是否应由李×1负担。关于争议焦点一，李×1在未进行伤残等级认定，对自己的伤情无法形成准确、合理的判断和认知的情况下，与人保吕梁分公司签署《和解协议》，存在重大误解，从而放弃了自己的部分合法权益，显失公平，一审撤销双方签订的《和解协议》，并无不妥。关于争议焦点二，事故发生时，案涉车辆在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险，在人保吕梁分公司投保有车上人员险。同时在人保吕梁分公司还投有驾乘人员意外伤害保险。案涉事故给李×1造成的损失均属于上述保险的理赔范围。本案为同一事故引起的多个保险理赔，为减少当事人的诉累，节省司法资源，一审判决在处理机动车交通事故责任纠纷的同时，对意外伤害保险的理赔事宜一并予以处理并无不妥。关于争议焦点三，关于伤残赔偿金，上诉人人保吕梁分公司认为一审适用的保险约定条款错误，所承保的伤残赔偿金额另有约定，但其并未向本院提供约定条款，亦无其他证据证明此约定存在,故一审法院依照《驾乘人员意外伤害保险》中“驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额为200000元”的约定,判决人保吕梁分公司在驾乘人员意外伤害限额内赔偿李×1残疾赔偿金66524元并无不当。关于医疗费，《驾乘人员意外伤害保险》中约定，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元,每次事故免赔额100元,给付比例80%。李×1在住院治疗期间，共计花费医疗费28535.61元,一审法院以保额20000元为基础计算医疗费,显然不当。故医疗费应为(28535.61元-100元）×80%=22828.5元。人保吕梁分公司应在意外医疗费用限额内赔偿李×1医疗费20000元，一审判决人保吕梁公司在驾乘人员意外伤害险限额内赔偿李×1医疗费15920元错误，依法应予纠正。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，李×1在一审起诉时请求诉讼费由被告负担，本案诉讼费应由人保吕梁分公司和永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费用是为查明李×1伤残程度所支付的必要的，合理的费用，该费用亦应由人保吕梁分公司和永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司予以承担。综上，本次事故给李×1造成的损失有：1、医疗费28535.61元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费4500元；4、护理费16074元；5、误工费73251.8元；6、残疾赔偿金66524元；7、被扶养人生活费28564.65元；8、精神抚慰金5000元；9、后续治疗费8000元，共计231250.06元。李×1负本起事故的全部责任，故本起事故给李×1造成的损失应由永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在其无责交强险限额内赔付12000元，剩余损失由人保吕梁分公司在其承保的车上人员险限额内赔偿100000元。而案涉车辆在人保吕梁分公司同时还投保《驾乘人员意外伤害险》，故人保吕梁分公司还应在其承保的驾乘人员意外伤害保险医疗费限额内按合同约定赔偿李×1医疗费20000元，残疾赔偿金66524元。同时，人保吕梁分公司在赔付时应剔除已支付的49518.91元。综上所述，李×1的上诉请求成立，应予支持。人保吕梁分公司上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十四条、第九十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2130号民事判决第一、二、三项，即“一、撤销李×1与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的《机动车道路交通事故赔偿调（和）解协议书》；二、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在判决生效后十日内赔偿李×1医疗费、残疾赔偿金12000元；三、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿李×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计100000元（赔付时剔除已支付的49518.91元）”；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2130号民事判决第四项“中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在判决生效后十日内在驾乘人员意外伤害险范围内赔偿李×1医疗费15920元、残疾赔偿金66524元，合计82444元”为“中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在判决生效后十日内在驾乘人员意外伤害险范围内赔偿李×1医疗费20000元，残疾赔偿金66524元，合计86524元”；一审案件受理费3280元，减半收取1640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1540元，原审被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担100元。鉴定费3900元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担3500元，由永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担400元；上诉人李×1预交的二审案件受理费50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司预交的二审案件受理费2225元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年三月三十一日书记员 马 丽