湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终333号上诉人（原审原告）：吴佳豪，男，汉族，2002年9月30日出生，户籍地址：湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。法定代理人：吴某，男，汉族，1976年2月4日出生，住址同上，系吴佳豪父亲。被上诉人（原审被告）：汪展鸿，男，汉族，2001年7月27日出生，户籍地址：湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：汪金成，男，汉族，1977年1月7日出生，住湖北省孝昌县，系汪展鸿父亲。被上诉人（原审被告）：明红梅，女，汉族，1979年6月11日出生，住湖北省孝昌县，系汪展鸿母亲。被上诉人（原审被告）：孝昌县中等职业技术学校，住所地湖北省孝昌县花园镇李家林97号。法定代表人：胡望明，该校校长。上诉人吴佳豪因与被上诉人汪展鸿、汪金成、明红梅、孝昌县中等职业技术学校（以下简称职业学校）侵权责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2020)鄂0921民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴佳豪上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令湖北省孝昌县人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院在审理刑事附带民事案件过程中，未向上诉人履行法定的告知义务，上诉人没有放弃对被上诉人的诉讼权利，（2019）鄂0921刑初60号刑事附带民事判决书没有上诉人放弃对被上诉人诉讼请求的相关说明。湖北省孝昌县人民法院(2020)鄂0921民初935号民事裁定认定，上诉人受到犯罪侵犯单独提起民事诉讼的权利是受限制的，应以提起附带民事诉讼为原则，单独提起民事诉讼为补充，进而驳回了上诉人的起诉，是认定事实不清，依法应予撤销。原审法院直接裁定驳回上诉人的起诉，上诉人与被上诉人之间的侵权责任纠纷将没有任何其他的救济途径予以解决，对上诉人极不公平。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定。汪展鸿、汪金成、明红梅、职业学校未向本院提交答辩意见。吴佳豪向一审法院起诉请求：1.判令汪展鸿、汪金成、明红梅、职业学校共同赔偿吴佳豪各项损失共计295640元；2.本案诉讼费由汪展鸿、汪金成、明红梅、职业学校共同承担。一审法院认定事实：吴佳豪、汪展鸿、段瑞系孝昌县中等职业技术学校同班同学。2018年11月14日下午16时许，学校下课放学铃响后，段瑞在二楼教室内插线板为自己手机充电时，将吴佳豪正在充电的手机充电器挤掉，吴佳豪见状又将段瑞手机充电器拔掉。段瑞便称“你干嘛，想打架？”二人为此发生言语冲突并扭打在一起。期间吴佳豪用右手臂搂住段瑞脖子，段瑞将吴佳豪推搡至教室门口走廊处，并用拳头猛力击打吴佳豪左腰部。汪展鸿看到后去把两人扯开，吴佳豪推了汪展鸿一下，汪展鸿用手朝吴佳豪头部打了几巴掌，吴佳豪、段瑞松开，找老师反映、处理，学校老师送吴佳豪入院救治。吴佳豪腹部受伤，脾脏破裂，经鉴定，吴佳豪的损伤程度构成重伤二级。段瑞因犯故意伤害罪，一审法院（2019）鄂0921刑初60号刑事附带民事判决书对吴佳豪所提总额为315684.4元附带民事诉讼请求一并判决如下：一、被告人段瑞犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年；二、附带民事诉讼被告段春安、余小敏（段瑞父母）赔偿附带民事诉讼原告吴佳豪的损失18444.2元，赔偿项目为1、医疗费1118.8元；2、后期医疗费2000元；3、住院伙食补助费16天×50元/天＝800元；4、护理费80天×138897/365元/天＝8525.4元；5、营养费80天×50元/天＝4000元；6、交通费酌定500元，鉴定费1500元。刑事附带民事诉讼原告人吴佳豪主张的伤残赔偿金275640元，精神损害抚慰金20000元，合计295640元，一审法院没有支持。该判决已发生法律效力。2019年8月9日，吴佳豪提起本案民事诉讼，认为汪展鸿与段瑞共同殴打吴佳豪，造成其受伤，汪展鸿及其法定代理人、监护人应当承担赔偿责任；另吴佳豪系未成年人，系职业学校全日制住宿生，职业学校对吴佳豪负有保护义务，但职业学校未尽到义务，致使吴佳豪受伤，也应承担赔偿责任，故请求赔偿各项损失295640元。首先吴佳豪本次起诉请求的残疾赔偿金275640元和精神抚慰金20000元合计294640元与其在生效的刑事附带民事判决中已主张、但未支持的赔偿项目和数额完全相同，诉讼请求依据的事实与理由也与先前刑事附带民事诉讼作出的已发生法律效力判决认定相同，故吴佳豪提起本次诉讼的性质属于在刑事附带民事诉讼判令被告人段瑞的法定代理人全额赔偿了被害人吴佳豪主张的除残疾赔偿金和精神损失外的全部物质损失后，再次单独向其他侵权人主张生效判决没有支持的损失赔偿请求，其实质是质疑刑事附带民事判决的正当合法性，也就是认为原判决确有错误，错误之处在于遗漏了应当参加附带民事诉讼的当事人——即本案的所有被告，并且原判决遗漏诉讼请求——对不支持的诉请没有作出驳回其他诉讼请求的判项。吴佳豪在本案中主张的损失实际上是由段瑞的犯罪行为造成的，这是生效刑事附带民事判决所确认的事实。吴佳豪在原判决作出后没有上诉或申请再审，意味着其认可和接受，因此生效判决依法对吴佳豪有约束力。如认为原判决确有错误，应申请再审而不能再次重新起诉。其次，生效判决确认汪展鸿的身份是证人，认定了汪展鸿带着劝架目的，只实施了打吴佳豪头部几巴掌的行为。在汪展鸿既不是段瑞实施故意伤害的同案犯，又未列为对被害人物质损失应负赔偿责任的附带民事诉讼被告情形下，刑事附带民事诉讼审判组织基于汪展鸿只是证人，并不是共同犯罪的同案犯和应当承担赔偿责任的其他共同侵害人的认识，没有采用告知方式便对被害人吴佳豪提起的附带民事诉讼进行了审理和裁判。被害人吴佳豪如果认为还有其他共同侵害人应当承担赔偿责任，应一并提起附带民事诉讼，而不是轻易放弃主张。在不支持其诉请或主张时，应及时依法采取救济措施；第三，吴佳豪本次诉讼主张的事实和理由是“案外人段瑞伙同被告汪展鸿一起殴打原告吴佳豪，造成原告吴佳豪受伤”、“段瑞、汪展鸿共同殴打吴佳豪造成原告受伤”，其起诉的逻辑表现为汪展鸿不仅是共同侵害人，应负赔偿责任，还是共同犯罪中的同案犯，应负刑事责任。关于汪展鸿是否应负刑事责任及是否属附带民事诉讼中未被追究刑事责任的其他共同侵害人，显然不是单纯民事诉讼可以解决的问题。既然不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也就不符合起诉条件，对于不属于条件的起诉，人民法院应不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉；第四，根据刑诉法及刑诉法司法解释规定，对因犯罪行为造成被害人人身损害的，被害人应向共同侵害人提起附带民事诉讼（共同犯罪案件中同案犯在逃的除外。在逃同案犯到案后，被害人可以提起附带民事诉讼，但已经从其他犯罪人处获得足额赔偿的除外）。未提起附带民事诉讼，可另行提起民事诉讼，法院根据物质损失、情况作出判决。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。上述规定表明，被害人受到犯罪侵犯单独提起民事诉讼的权利是受限制的，应以提起附带民事诉讼为原则，单独提起民事诉讼作补充，请求范围、赔偿项目法定化。吴佳豪已提起过附带民事诉讼，故无权再次单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十五条、第一百六十三条之规定，裁定：驳回吴佳豪的起诉。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经查一审法院认定的事实属实，本院予以认可。本院认为，本案的焦点问题为，吴佳豪的起诉是否符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十四条：“被害人或者其法定代理人、近亲属仅对部分共同侵害人提起附带民事诉讼的，人民法院应当告知其可以对其他共同侵害人，包括没有被追究刑事责任的共同侵害人，一并提起附带民事诉讼，但共同犯罪案件中同案犯在逃的除外。被害人或者其法定代理人、近亲属放弃对其他共同侵害人的诉讼权利的，人民法院应当告知其相应法律后果，并在裁判文书中说明其放弃诉讼请求的情况。”一审法院未依据上述规定，向上诉人履行告知义务。且本案中上诉人的起诉主体、标的、内容等诉讼请求是否与（2019）鄂0921刑初60号刑事附带民事判决书判决的判决内容重叠，未进行实体查明。一审裁定认定事实及适用法律均错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初935号民事裁定；二、本案指令湖北省孝昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月二十二日法官助理王喆书记员刘依爽