wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初734号原告：宜春市华旺物流有限公司，住所地：江西省宜春芦村镇集镇工业园，统一社会信用代码：91360902MA35H48W3J。法定代表人：邹宏彰,公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**赣抚财富广场****，统一社会信用代码：91361000672434960K。负责人：张杰，公司经理。委托诉讼代理人：花俊，男，1994年3月29日出生，汉族，抚州市临川区人，公司法务，住江西省抚州市临川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津，住所地：天津市河**十一经路**代码：91120000803062678Y。负责人：于敬东，公司经理。原告宜春市华旺物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法进行审理。原告宜春市华旺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费、施救费、路产损失合计165760元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年8月17日下午，吴岳林驾驶湘Ｄ×××**轻型厢式货车乘坐周长元从茶陵县火田镇八团出发经Ｇ322线自北往南驶往茶陵县城。17时35分许，吴岳林驾车以47公里每小时的速度行经Ｇ322线茶陵县火田镇贝江村五组路段时越过道路中心实现占用对面车道过程中，遇宁红平驾驶湘Ｄ×××**自卸低速货车装载3190ＫＧ（该车核定载质量990ＫＧ）木柴沿Ｇ322线自南向北在东侧机动车道内相对驶来会车。致使湘Ｄ×××**轻型厢式货车车体左前部与湘Ｄ×××**车辆发生碰撞刮擦，此时又恰遇谢启学驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**装载31470ＫＧ（该车核定载质量33000ＫＧ）以49公里／小时的速度跟随湘Ｄ×××**自卸低速货车后与湘Ｄ×××**轻型厢式货车相对驶来。遇此情况，谢启学驾车在制动并向右避让中，赣Ｃ×××**重型半挂牵引车提前左部与湘Ｄ×××**轻型厢式货车车头前中部相撞，碰撞后由于雨天路滑，湘Ｄ×××**轻型厢式货车发生侧滑导致车体右后部再与赣Ｃ×××**车左部发生碰撞，赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**在向右避让中与路边树木发生相撞后驶往右侧稻田里，造成周长元、吴岳林不同程度受伤，三车不同程度损坏及路边和稻田农作物损坏的道路交通事故。经交警部门认定吴岳林承担事故的主要责任，宁红平承担事故的次要责任，谢启学、周长元不承担事故的责任。事故发生后原告支付现场施救、吊车费11000元，将车辆从事故发生地拖回高安修理厂微信支付拖车费6500元，委托安徽为名价格评估鉴定有限公司江西分公司对赣Ｃ×××**号车辆进行鉴定，评定车损金额为146760元，支付鉴定费1500元。经查赣Ｃ×××**车辆在被告一处投保了机动车损失保险，保险限额为345800元，赣Ｃ×××**在被告二处投保了机动车损失保险，保险限额为11万元，且均投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。现因双方协商未果故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，原告提供的机动车商业保险单上载明的保险人并非被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，故原告起诉的中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司并非本案适格主体。本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春市华旺物流有限公司的起诉。案件受理费3615元，退回给原告宜春市华旺物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇二一年三月五日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初786号原告：湖北荆楚粮油潜江有限责任公司，住所地潜江市园林办事处马家台居委会五组。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭成香、代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：邓家明，男，1969年7月2日出生，汉族，住潜江市。原告湖北荆楚粮油潜江有限责任公司(以下简称荆楚公司)与被告邓家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆楚公司的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼，被告邓家明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆楚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款75725元，并从2020年6月28日以75725元为本金，按照年利率6%向原告支付占用资金的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告开始在原告处任职业务员，在任职期间，被告将原告客户的部分货款收回后未按照公司的管理规定，将货款及时交给原告，原告多次找被告协商解决货款事宜，直至2020年6月27日，被告向原告出具了借款单一张，将未归还的货款转为了借款，约定原告向被告公司借款75725元。此后，原告多次与被告联系还款，但是被告却置之不理，不接电话，逃避返还原告的借款。被告邓家明未作答辩。原告荆楚公司围绕诉讼请求提交了证明原件1份、借款单原件1份、湖北放心粮油员工考勤表复印件1份、荆楚公司员工工资表复印件7份及配送中心业务员配送明细复印件2份、荆楚公司营业执照及身份信息资料等证据。鉴于邓家明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在审核荆楚公司提交的证据基础上，结合当事人的陈述，对本案事实作如下认定：2015年9月至2019年6月，邓家明在荆楚公司从事业务员工作。邓家明在任职期间，截留荆楚公司客户的部分货款。邓家明离职后，荆楚公司多次向其索要被截留的部分货款，邓家明于2020年6月27日向荆楚公司出具了一张金额为75725元的借款单。本院认为，邓家明在荆楚公司任职期间截留客户的75725元货款，经结算后以借款的形式向荆楚公司出具借款单，双方形成民间借贷关系，荆楚公司据此向邓家明主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。邓家明立据借款，没有约定利息和还款日期，荆楚公司亦没有提供向邓家明主张偿还借款的证据，资金占用期间的利息应自其主张权利之日即2021年2月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邓家明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辨，实际上放弃质证和反驳荆楚公司所主张事实和诉讼请求的权利，相应法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓家明于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北荆楚粮油潜江有限责任公司借款75725元，并从2021年2月22日起至本判决指定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息。驳回原告湖北荆楚粮油潜江有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告邓家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇二一年三月二十三日法官助理魏康书记员刘丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执257号之一申请执行人：丁平安，男，1968年7月13日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：兰显华，男，1966年5月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。丁平安与兰显华劳务合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初208号民事调解书已发生法律效力，被执行人兰显华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁平安向本院申请强制执行，要求被执行人兰显华支付劳务费6430.00元。本院于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并对被执行人在其户籍地进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。本案已采取下列执行措施：本院于2021年1月26日在另案中（2021川06**执124号一案）依法冻结了被执行人兰显华名下银行存款，冻结期限至2022年1月25日届满，但实际冻结严重不足额。本院于2021年3月25日拟对被执行人兰显华依法采取司法拘留措施，但由于体检结果不符合要求，无法采取司法拘留措施。3、本院于2021年3月29日依法书面查封了被执行人名下车牌号为的普通摩托车一辆，但具体下落不明，且从申请人处了解到该车基本处于报废状态，已不具备实际处置价值。4、登记在被执行人兰显华名下的不动产，产权证号为竹集用，属于农村宅基地，位于绵竹市孝德镇高兴村**，不具备处置条件。5、本院已依法将被执行人列入限制消费人员名单。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二一年三月二十九日书记员 马明亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1188号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：黄继赟，男，1994年08月05日出生，汉族，住贵州省福泉市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄继赟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币54,117.00元、利息（含罚息）14,471.52元、复利2,049.19元，合计70,637.71元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。在诉讼过程中，被告黄继赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月27日，原告向被告黄继赟提供于2020年12月27日到期的“新一贷”借款本金119,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2019年11月27日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金54,117.00元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计0.01元。2021年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费726.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的0.01元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继赟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金54,117.00元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2019年11月27日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减0.01元）；二、被告黄继赟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费726.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.00元，减半收取783.00元（原告已预交），由被告黄继赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月四日法官助理周鸿雁书记员邓雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳华伟工程服务有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区凤鸣街64号楼109车库。法定代表人：徐伟，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪艳梅，女，1975年11月5日出生，汉族，教师，住址辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人朝阳华伟工程服务有限公司（以下简称华伟公司）因与被申请人倪艳梅建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华伟公司申请再审称：二审法院认定事实错误，导致判决结果错误。1、华伟公司在原审中明确表述：天富小区二层楼房工程尚未结算，18万工程款是合同价款，而且双方合同明确约定：乙方（倪艳梅）承担合同价款5%的质保金和税金，这些款项在结算时都要扣除，二审认定合同价款就是结算之后的价款明显是错误的。2,二审法院认定：“因双方约定的以丰惠佳苑的车库和仓房抵顶工程款未成就，又以巴黎庄园住宅楼房一套抵顶了天富小区工程的工程款”是错误的。双方约定用于抵账的车库和仓房没有约定具体的位置和房号，现华伟公司还有可自行处理的车库和仓房，而且天富小区的工程尚未结算，不可能支付工程款，也没有证据证明巴黎庄园一套住宅支付的是天富小区的工程款。相反，龙翔华府二期别墅区绿化配套工程的工程款双方已结算，之后华伟公司拨付的巴黎庄园住宅楼房一套，明显结算的是龙翔华府二期别墅区绿化配套工程的工程款，二审法院认定事实错误。事实是，两处工程华伟公司应该支付给倪艳梅工程款32.8万元减去已付工程款183754元，再减去18万元工程款应该扣除的11%的增值税和税金1.98万元，实际还应该支付124446元。3，倪艳梅提供的录音证据不完整，录音内容是两个工程总价扣除质保金和税金是27万多，华伟公司再付给倪艳梅8万9千元协商未成的一段录音。故华伟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，华伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳华伟工程服务有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初464号原告：宜昌市福海消防器材设备销售部，住所地湖北省宜昌市宜都市陆城街办尾笔村一组，统一社会信用代码92420581MA48UDQG7M。法定代表人：裴大青，系公司经理。委托诉讼代理人：张祖喜,湖北启方律师事务所执业律师。被告：湖北菌生园生态食品开发有限公司，住所地宜都市高坝洲镇中坪村二组，统一社会信用代码914205815715093963。法定代表人：肖秋。本院在审理原告宜昌市福海消防器材设备销售部诉被告湖北菌生园生态食品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告宜昌市福海消防器材设备销售部于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市福海消防器材设备销售部撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告宜昌市福海消防器材设备销售部负担。审判员  李辉二〇二一年三月二十二日书记员  邹清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2039号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张丛美，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告张丛美信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。张丛美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．张丛美偿还欠款本金27469.45元、利息2850.07元、费用6254.5元（利息、费用暂计至2020年4月5日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定计算至所有欠款全部清偿完毕止）。2．张丛美支付邮政银行四川分行直属支行为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）。3．本案产生的一切诉讼费用由张丛美承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：2020年4月5日之前的费用为违约金5215.17元、分期手续费1039.33元，之后的费用包括违约金和其他可能的费用。事实与理由：张丛美在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，张丛美签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向张丛美发放信用卡，张丛美使用信用卡，但未按约还款。 被告张丛美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，张丛美向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡。信用卡申请表所附领用合约载明：信用卡申请人在到期还款日前未全额还款，应支付透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由信用卡申请人承担。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向张丛美发放了信用卡。张丛美使用该卡消费并办理使用了分期业务，但张丛美未按约还款。截至2020年4月5日，张丛美尚欠信用卡透支本金27469.45元、利息2850.07元、违约金5215.17元、分期手续费1039.33元。 2020年12月11日，邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所律师签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所律师代理张丛美信用卡纠纷案件。邮政银行四川分行直属支行向四川蜀达律师事务所支付了本案律师代理费1300元。 另查明，领用合约载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡收费项目及标准等进行调整，通过邮储银行网站对外公告后执行并适用于本协议。2016年9月30日，邮储银行在官网刊登关于信用卡业务收费项目的调整公告：取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，标准是“最低还款额未还部分的5%”。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同、律师费发票、公告以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。张丛美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张丛美与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，其领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人即应当按照约定全面履行各自的义务。张丛美使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求张丛美归还截至2020年4月5日的借款本金27469.45元、分期手续费1039.33元、利息2850.07元、违约金5215.17元符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算。利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。根据领用合约的约定，张丛美未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求张丛美支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1300元，上述费用应由张丛美负担。邮政银行四川分行直属支行主张后续其他费用，但未说明其他费用的具体所指，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张丛美于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还信用卡透支本金27469.45元、分期手续费1039.33元、利息2850.07元（利息截至2020年4月5日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际清偿之日止）、违约金5215.17元（违约金截至2020年4月5日，之后的违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算至本金实际清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、被告张丛美于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1300元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告张丛美负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十六日 书记员  姚燕妮
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更84号罪犯于建华，男，1996年1月4日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年10月21日作出（2014）大中刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人于建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。本院于2017年2月18日、2018年12月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯于建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于建华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月29日起至2026年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1392执恢33号 关于申请执行人潘玉香与被执行人王才永机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2021）鲁1392执恢33号，经本院执行，被执行人王才永履行完毕，申请执行人申请结案，故本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0113民初3841号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：魏艳艳，女,1990年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告魏艳艳信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。 审判员  魏平 二〇二一年三月三十日 书记员  郭骏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更154号罪犯洪加辉，男，1996年4月6日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年4月18日作出（2015）大中刑初字第138号刑事判决，以被告人洪加辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人洪加辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）云刑终879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月12日被交付执行。本院于2019年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪加辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪加辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪加辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪加辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月31日起至2026年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保251号 申请保全人金国力与被保全人方某、孔令侠借款合同纠纷一案（2020）辽0124民特264号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年三月十二日 书记员 卢嘉琳
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2884号之一 申请执行人：苟文涛，男，1983年11月25日出生，汉族，胜利油田黄河钻井总公司职工，住东营市东营区。 被执行人：路乃辉，男，1992年11月19日出生，汉族，原胜利油田黄河钻井总公司职工，现住。 本院在执行申请执行人苟文涛与被执行人路乃辉民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年10月12日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。 2、本院分别于2020年10月12日、2021年2月23日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆信息，冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下账户余额较小；被执行人名下无车辆登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产。 3、本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询被执行人名下的房产、土地登记信息，被执行人路乃辉在本辖区内均无房产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人路乃辉发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款20000元及利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初3258号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月二十六日 书记员 赵佳琪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初555号 原告：刘超，男，1987年8月30日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。 被告：任宏伟，男，1976年3月14日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告刘超与被告任宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及委托代理人闫金振、被告任宏伟的委托代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款400000元，并支付利息（其中20万元自2018年5月6日开始按照年息15%计算利息至本息付清之日止。20万元自2019年5月7日开始按照年息15%计算利息至本息付清之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2021年2月1日申请变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款400000元及2021年2月6日前的利息135000元，剩余利息以40万元为基数按照年息15%计算至本息付清之日止。事实与理由：被告分两次向原告借款共计40万元。双方约定年利率15%。被告于2020年12月31日向原告出具了借条一份。后经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院。望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告确实在2018年5月6日收到过原告20万元，2019年5月7日收到过20万元，但是上述两笔款项并不是借款，而是刘超的公司入股款，所以本案并不是单纯的借贷关系，被告与原告之间不存在民间借贷关系，刘超所投入的入股款因公司经营亏损，实际用到了公司的经营当中。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、借条一张； 2、取款记录一份； 3、银行流水打印件； 4、结婚证一份。 被告对证据1质证意见为：该证据是任宏伟写的，但并不是其真实意思表示，上述两笔款项40万，是原告的增资入股款，并不是借款；对证据2为：刘万军与刘超是什么关系不清楚，原告没有提供证明，刘万军在2018年5月4日指出9.9万元，是否给付任宏伟不清楚，不能直接证明该笔款项实际上给付任宏伟，对于高雅倩2018年5月4日的取现证明质证意见同刘万军的质证意见，取现记录也与2018年5月6日给付的20万元有差距，不认可；对证据3原告刘超与妻子银行流水，其中高雅倩是2019年5月2日、5月5日分别取现4700元、1000元、25000元、40000元，这个不能证明上述的欠款是用于给付任宏伟，2019年5月2日刘超的9万元，2019年4月10日取现5万元，同上述意见；对证据4为：无异议，不能证明原告与被告之间是民间借贷关系，他们之间没有实际转款的记录。 被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、增资入股协议书原件及复印件各两份； 2、营业执照副本。 原告对证据1的真实性无异议，但是该增资入股协议书名为增资，实为借款合同，该协议书同被告于2020年12月31日出具的借条相对应，该协议书中，约定的年度分红为15%，并且注明了乙方投入资金，不承担公司经营风险，因此该协议书实为借款，并且被告所称公司经营行为，在协议书没有注明公司的具体名称，被告方也没有出示相应的证据证明；对证据2与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月6日、2019年5月7日,任宏伟（甲方）与刘超（乙方）签订两份增资入股协议书，约定乙方拟将资金作为投入资金，两份协议载明资金数额均为200000元，入股日期分别为2018年5月6日、2019年5月7日。该两份协议均约定甲方在收到乙方资金时，由财务部门开具收款凭据，甲乙双方以收款收据核准实际到位资金。投资人投入资金，以资金到账起次日开始计算分红。每满年度按投资人本金总额的15%分派红利。投资分红日期，投资次年5月15日至30日对上年度股金分红。对入股资金的分红，甲方应及时通知乙方到甲方营业场所领取，或根据双方协商由甲方财务人员按时打到乙方指定的银行卡账户。乙方投入资金，不承担公司经营风险。甲方有义务保证乙方投入资金的安全性。投资人之间可以相互转让其全部或部分投资款。投资人申请退股，必须在满年度分红后。特殊情况要求退股时，应提前与甲方取得联系，并不享有年度分红，按银行当期活期存款利率计息”。任宏伟签名并加盖印章、刘超签名捺印，并落款日期。 2020年12月31日，任宏伟向刘超出具借条，载明：“我是任宏伟，身份证号：1306811976××××××××，我因资金周转向刘超借款，分别于2018年5月6日、2019年5月7日借两笔人民币都是20万元（贰拾万元整）总共计40万元（肆拾万元整），当时均为现金，双方约定按本金的年利率15%计算利息，本金与利息一直未偿还。任宏伟在借款人处签字、捺印并落款日期。 本院认为，案涉双方签订的《增资入股协议书》，虽该协议名为入股，但是从内容上看，任宏伟承诺刘超投入资金，不承担公司经营风险，其有义务保证刘超投入资金的安全性，且任宏伟出具了借条。上述事实及证据证明双方不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，而是民间借贷法律关系。现原告依约向被告提供了借款，虽然双方并未约定还款期限，但原告有权在合理期限内要求被告返还该借款，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的相关利息主张，因双方在借款时已对利率进行约定，且该利率未超出法律允许的范围，故对于原告的利息之情，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告任宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款400000元，并支付利息（其中第一笔以200000元为基数，自2018年5月6日起至实际偿还完毕之日止，按年利率15%的标准计算；第二笔以200000元为基数，自2019年5月7日起至实际偿还完毕之日止，按年利率15%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费9150元、保全费3420元，均由被告任宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 马 蕊 人民陪审员 周 媛 人民陪审员 辛龙影 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 杨 硕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执782号 移送部门：当涂县人民法院立案庭。 被执行人：顾开军，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行当涂县人民法院立案庭移送的顾开军信用卡纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人顾开军的存款430元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 沈传隆 二〇二一年三月二日 法官助理 周莹莹 书 记 员 胡 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更207号罪犯杨洪安，男，1989年6月2日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年1月15日作出（2014）大中刑初字第176号刑事判决，以被告人杨洪安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杨洪安不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）云高刑终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月21日被交付执行。本院于2018年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨洪安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨洪安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洪安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪安减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月18日起至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初479号 原告福泉市某某大河加油站诉被告罗某忠买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月二日 书记员  杨 旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1102号上诉人（原审原告）：刘少荣，男，汉族，1983年7月7日出生，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××934。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣浩，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦东鑫超音波机械设备加工店。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区××××××××。经营者：邓海东。被上诉人（原审被告）：邓海东，男，汉族，1987年12月30日出生，住海南省白沙黎族自治县××××××××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××615。两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。上诉人刘少荣因与被上诉人东莞市塘厦东鑫超音波机械设备加工店、邓海东买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，法院向刘少荣送达《预交上诉费通知书》，指定刘少荣在收到通知次日起七日内向本院预缴二审案件受理费，刘少荣于2020年12月17日收到该通知书，但刘少荣超过该期限于2020年12月31日才向本院交纳二审诉讼费。本院认为：刘少荣虽已经向本院预缴了上诉费用，但没有在指定的期间预缴，且亦未证明其逾期缴费具有正当理由。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照刘少荣自动撤诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘少荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。刘少荣逾期向本院缴纳的二审案件受理费6820元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年三月二十三日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初66号 原告：罗文锋，公民身份号码×××，甘肃省永靖县村民。 被告：苏万录，公民身份号码×××，青海省湟中县村民。 原告罗文锋与被告苏万录劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗文锋，被告苏万录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告超付的工程款66854元及协议违约金10000元，共计76854元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原、被告就原告在青海省共和县恰卜恰镇西香卡新型农村社区安置C片区项目签订劳务协议，协议约定了承包方式、承包内容及工程造价等。协议签订后，被告按照协议约定的事项进行施工作业，原告也按照协议的约定按期给被告支付工程款。2020年5月6日工程基本完工，随后原、被告一起结算了工程总建筑面积，被告共计施工建筑层面积为719.38平方米，地下室建筑面积为80.77平方米。原告自2019年8月16日至2020年11月3日止，向被告以微信转账的方式支付93500元，以现金的方式支付264000元，共计370760元。而原告实际应给付给被告303906元，超付66854元，超付的部分被告应予退还。 被告苏万录辩称，原告诉称不属实，被告请求法院依照结账清单判决。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.劳务合同1份，拟证明原、被告之间存在劳务合同关系； 2.中国农业银行卡交易明细清单1份、收条12份、建筑面积结算单1份、微信转账记录1份、现金收款记录1份，拟证明原告向被告付款的记录，被告应得工程款为303906元； 3.信用卡刷卡记录，拟证明被告用其信用卡在原告处刷卡后由原告通过微信转给被告的仅有4笔。 被告对原告提交的证据1予以认可；证据2中的银行交易明细的真实性予以认可，但是银行交易明细中包含被告用自己的信用卡在原告处刷卡后，由原告通过微信转付给被告的钱；收条的真实性予以认可；建筑面积结算单和微信转账记录、现金收款记录的真实性不予认可；证据3不予认可，是被告自己书写的。 被告为证明其答辩意见成立，向本院提交以下证据： 1.劳务协议1份，拟证明原、被告之间存在劳务关系，约定了工程施工的范围； 2.结账清单，拟证明经原、被告双方结算，工程款已结清； 3.建设银行交易明细1份，拟证明被告用其信用卡在原告处刷卡后由原告通过微信转给了被告； 4.证人郑某的证人证言，拟证明原、被告结算的情况。 原告对被告提交证据1的真实性予以认可；证据2不认可，认为该结账清单没有具体的明细账，但结账清单上的签名认可；证据3的真实性不予认可；证人陈述基本属实，但形成结账清单前围墙的工程款已结清。 依据原、被告举示的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下： 原告提交的证据1和被告提交的证据1系同一个证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够作为本案的有效证据；证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单，经质证，本院认为，该证据无法证实欲证明的事实，对其证明力本院不予确认；收条的真实性本院予以确认；建筑面积结算单、微信收款记录、银行转账记录及证据3系原告自行制作，经质证原告不予认可，对其证明力本院不予确认。 被告提交证据2、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；证据3，经质证，本院认为，该证据无法证明欲证明的事实，对其证明力本院确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日，原、被告签订《劳务协议》，原告将其承包的位于共和县恰卜恰镇西香卡新型农村社区安置C片区工程项目中部分劳务分包给原告进行施工，施工内容包括：房屋主体建设、屋内的墙面砖、地板砖、屋面的保温等。约定建筑层面按每平方400元结算，地下室按每平方200元结算。如一方违约需承担违约金10000元。协议签订后，被告按约完成了施工任务。后原告又将17户的围墙建设和8户的大门建设的劳务分包给原告进行施工。 2020年11月3日，原、被告双方就被告实际施工的上述工程项目进行结算后，确认原告欠付被告工程款32500元。后业主方转付被告13260元，对剩余工程欠款19240元双方约定由业主郑海山承担给付责任。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告均系自然人，不具有劳务承包资质，其二人签订的《劳务协议》违背法律的强制性规定而无效。 本案的争议焦点为原告是否超付工程款。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对工程款进行了结算并得到双方的确认，原告现有的证据无法推翻双方已确认的事实，故对原告要求被告退还超付的工程款66854元及协议违约金10000元的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗文锋的全部诉讼请求。 案件受理费861元，由原告罗文锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 才让南见 二〇二一年三月二十九日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保44号 蔡立群、蔡汉松： 申请人蔡立群与被申请人蔡汉松借款合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初731号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额347000元,冻结了被申请人蔡汉松在中国银行汕头莲下支行的账户（账号63×××84CNY0），冻结期限至2022年3月19日。 限额347000元,冻结了被申请人蔡汉松在深圳前海微众银行的账户（账号9999699998610102063034），冻结期限至2022年3月22日。 限额347000元,冻结了被申请人蔡汉松在中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行的账户（账号50×××25），冻结期限至2022年3月19日。 限额347000元,冻结了被申请人蔡汉松在中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行行的账户（账号62×××30_156_1），冻结期限至2022年3月22日。 查封被申请人蔡汉松名下位于汕头市澄海区莲上镇竹林大X路李两生房屋南侧的房产（证号列粤房地证字第××号），查封期限至2024年3月21日。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7730号之二 申请执行人符少莲，女，汉族，1954年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王亚明，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人符少莲与被执行人王亚明租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤03民终10240号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人王亚明应履行支付101645.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭鹍鹏
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执573号之五申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道37号。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：杨克学。被执行人：周子凡，男，1985年07月22出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王玉芹，女，1960年04月10出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。统一社会信用代码：91410500772153066E。法定代表人：董成喜。关于申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人周子凡、王玉芹、安阳市睿恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初904号民事判决书，向被执行人周子凡、王玉芹、安阳市睿恒置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王玉芹名下137740.3元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月二十六日书记员  李沛楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23537号原告：鲍家东。被告：上海聚睦家居有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。原告鲍家东与被告上海聚睦家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍家东撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告鲍家东负担。审判员 张 莲二〇二一年三月三十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执69号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：赵改梅，女，汉族，1973年11月26日生，住河南省渑池县。被执行人：赵改朝，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2018］120号调解书，申请执行赵改梅、赵改朝仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行赵改梅、赵改朝仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十六日书记员  赵卫华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初175号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人付中元。被告池金鑫，男，1989年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告池金鑫物业服务合同纠纷一案，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。审判员 姜 梅 二〇二一年三月十二日书记员 张晓娟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执异13号 异议人（案外人）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所：成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码：9151000020181190XN。 法定代表人：熊国斌。 申请执行人：四川东胜建筑劳务有限公司，住所：合江县九支镇枝园街。 法定代表人：姜玉国。 被执行人：四川垚森浩铭建筑工程有限公司，住所：成都市成华区羊子山路68号5栋2单元15层8号。 法定代表人：廖征照。 本院在执行申请执行人四川东胜建筑劳务有限公司与被执行人四川垚森浩铭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人于2021年3月16日申请撤回执行异议申请。 本院认为，民事执行过程中，异议人有权自主处分自己的异议权利，加之，异议人撤回执行异议申请不违反民事诉讼法及其相关司法解释的规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 准许异议人四川公路桥梁建设集团有限公司撤回执行异议申请。 审判长 刘 彬 审判员 张书祥 审判员 华 江 二〇二一年三月二十二日 书记员 张 琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：廖礼梅，女，1982年11月出生，汉族，住所地四川省自贡市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告廖礼梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：肖带弟，女，1983年7月16日出生，汉族，住所地湖南省宁远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告肖带弟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执恢290号 成都银石商业管理有限公司： 本院依据（2015）川0104民初2358号民事判决，受理你公司与齐爽、张丹丹租赁合同纠纷一案，经立案执行，于2021年3月5日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月五日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初979号原告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。被告：湖南福曦电气成套设备有限公司，住所地长沙市天心区中意二路**。原告江苏恒通照明集团有限公司与被告湖南福曦电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二一年三月三十一日书记员  张艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1202民初826号 原告：韦建全，男，1985年4月18日生，毛南族，户籍地：河池市环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 被告：邹方坚，男，1973年10月10日生，汉族，住河池市金城区。 原告韦建全诉被告邹方坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告韦建全委托诉讼代理人覃东明到庭参加诉讼，被告邹方坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告韦建全的诉讼请求为：一、判决被告向原告支付：（一）油款78869元；（二）利息以78869元为基数，按月利率1%计算，从2020年1月1日起暂计至8月15日为5915元，此后按此计至被告清偿之日止；（三）律师费7000元；（四）交通费1000元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告承包龙州县土地平整工程，遂向原告订购燃油，原告从2019年3月份开始多次向被告工程施工所在地运送燃油，被告将燃油全部用于土地平整。双方于2019年5月25日通过核算，被告应向原告支付燃油款项总额为78869元，并出具《欠条》，被告承诺于2019年12月31日付清款项。被告一直到现在分文未付。 原告认为，原告已向被告提供燃油，被告也实际使用了原告提供的燃油，被告应当支付油款，利息、律师费、交通费是原、被告约定，不违反法律规定，应当得到支持。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求得到支持。 被告邹方坚经本院依法传唤，期满无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、书面证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：原告从2019年3月开始多次向被告提供燃油。经原、被告双方核算，被告于2019年5月25日向原告出具手写《欠条》一张，内容为：“今欠韦建全……人民币柒万捌仟捌佰陆拾玖元整（小写￥78869.00元）约定2019年12月31日还清，违约利息为月息壹分算。如发生纠纷由河池市金城江区人民法院管辖，律师费和交通费由欠款人承担。欠款人：邹方坚……”。 以上事实，有原告庭审陈述、原告提交的《欠条》原件予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款78869元，有《欠条》原件为证，故对原告要求被告支付尚欠货款78869元的请求，本院予以支持。 关于利息的请求，被告承诺于2019年12月31日还清货款，违约则按月息1%计算利息，该约定不违反法律规定。被告逾期未付货款，应按照约定支付逾期未付的利息。故本院确认被告邹方坚支付给原告逾期付款利息为：从2020年1月1日起至被告实际付清之日止，以尚欠货款78869为基数，按月息1%计算。 关于律师费和交通费的问题，虽双方对此进行了约定，但是原告未举证证实实际产生合理的律师费和交通费为多少。根据谁主张谁举证原则，原告自行承担举证不能的法律后果，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹方坚支付原告韦建全货款78869元及利息（从2020年1月1日起至被告实际付清之日止，以尚欠货款78869元为基数，按月息1%计算）； 二、驳回原告韦建全其他诉讼请求。 案件受理费2120元，适用简易程序减半收取1060元（原告已预交），由原告韦建全承担91元，被告邹方坚承担969元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  韦夏臻 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3589号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，辽宁开宇律师事务所律师。被告：赵玺垚，男，1986年7月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵玺垚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵玺垚于2019年9月25日签订的《个人信用贷款合同》；2．被告赵玺垚偿还原告借款本金165,175.87元、利息、罚息7,161.18元、复利247.66元，合计172,584.71元（以上本金及利息截止日为2020年12月15日），并自2020年12月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．被告赵玺垚赔偿原告律师费2,000元；4．被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年9月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：200,000元，并于2019年9月25日发放；3．借款期限：48个月，自2019年9月25日至2023年9月25日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.4%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8．欠款情况：截至2020年12月15日，被告赵玺垚尚拖欠借款本金165,175.87元，利息、罚息7,161.18元，复利247.66元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵玺垚于2019年9月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告赵玺垚于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金165,175.87元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月15日），并自2020年12月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；三、被告赵玺垚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,792元，减半收取1,896元；保全费1,383元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年三月二十五日法官助理刘鹏法官助理刘美琪书记员易思亮
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1305号 原告：魏某，男，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：王某某，某市法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，汉族，无固定职业。 原告魏某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于X年X月X日作出（X）辽X民初X号民事裁定书，裁定驳回魏某的起诉。原告不服，提出上诉，某市中级人民法院于X年X月X日作出（X）辽X民终X号民事裁定书，裁定撤销（X）辽X民初X号民事裁定，指令本院审理。本院于X年X月X日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:判令被告给付所欠买羊款51000元，承担诉讼费用。 事实理由：被告在经营畜牧养殖，于2015年12月3日从我家购买118只绵羊，当时我与被告以群估价的方式确定的价值，共计价款51000元，被告称过几天给付买羊款，可我事后多次催促被告付款。被告总是再三的拖延时间。2017年春节以后就不再接我的电话,被告的失信行为，使我蒙受了很大的经济损失。因此，请求依法支持我的诉讼请求。 被告刘某某未到庭参加诉讼，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证 1、欠条一张，证明被告刘某某从原告魏某处购买羊欠款51000元事实。 2、某市公安局迎宾路派出所辨认证明一份，证明刘某某与刘某某系同一人。 本院认为上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告刘某某未到庭质证，未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告魏某于2015年12月3日向被告出售118只羊，羊款共51000元，当天被告刘某某向原告魏某出具欠条，写明“今欠羊款伍万壹仟元正”。该款至今未给付。 本院认为，被告刘某某向原告魏某购买羊，双方形成买卖合同关系，合法的买卖合同受法律保护。原告魏某交付了羊，被告刘某某应按照双方约定足额支付羊款。 原、被告双方在欠条中未约定还款日期，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”，故对原告主张被告给付羊款的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内给付原告魏某羊款51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费538元（原告已缴纳），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  郭书杰 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  冯 爽 二〇二一年三月十日 法官助理侍莎莎 书记员张雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保435号 贵州新蒲经济开发区管委会： 你与被申请人贵州优创通信技术有限公司、上海希牧信息技术有限公司、上海优思通信技术有限公司、顾新惠、熊碧辉、蔡亦斐、李晟诉前财产保全纠纷一案，本院依据你提出的财产保全申请作出（2019）黔0302财保14号民事裁定书，并以（2019）黔0302执保166号协助执行通知书于2019年3月采取了保全措施，于2020年3月11日继续采取了保全措施，现又根据你的继续保全申请于2021年3月9日采取了以下保全措施： 一、通过网络查控系统冻结了被申请人上海优思通信技术有限公司在浦发银行上海川沙支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）； 二、通过网络查控系统冻结了被申请人顾新惠在招商银行上海分行高安支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）、在招商银行上海分行营业部账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）、在交通银行上海九亭支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）； 三、通过网络查控系统冻结了被申请人熊碧辉在中国民生银行股份有限公司上海徐汇支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）、在招商银行上海分行高安支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）； 四、通过网络查控系统冻结了被申请人蔡亦斐在工行上海南京东路支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）、在招商银行上海分行高安支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）、在招商银行上海分行高安支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）、在招商银行上海分行高安支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）、在交通银行上海九亭支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）； 五、通过网络查控系统冻结了被申请人李晟在工行田园都市支行账户XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）。 本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，上述保全措施的期限为：2021年3月9日起至2022年3月8日止。期满后需续查封或冻结的，你应在期限届满前15日内向本院提出继续保全书面申请。未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年三月十五日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终756号上诉人（原审原告）：陈美英，女，1979年8月9日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会。法定代表人：陈景林，主任。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁治，广东海日律师事务所律师。上诉人陈美英因与被上诉人茂名市电白区电城镇沙尾村民委员会（以下简称沙尾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈美英的委托诉讼代理人黄阳辉、被上诉人沙尾村委会的法定代表人陈景林及委托诉讼代理人邓耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美英上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令一审法院依法立案审理本案或将本案发回重审；3.判令沙尾村委会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，陈美英作为沙尾村委会沙尾村原生村民，依法享有参与分配土地征收补偿款的权利，其请求支付相应份额，应予支持。另外，根据《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女享有参与土地征收或征用补偿费用各项权益。因此，沙尾村委会制定土地征收款分配方案时侵害陈美英合法权益，陈美英提起本案诉讼维护自身合法权益在实体上和程序上均符合法律规定。二、本案陈美英起诉的被告是沙尾村委会，而不是农村集体经济组织或社委会等。从陈美英的一审诉求及举证可以看出，其起诉的对象是沙尾村委会，请求撤销的对象是《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款及《沙尾村集体土地平均分配实施方案》。上述方案是由沙尾村委会制定的，而不是由沙尾村经济合作社或社委会制定的。沙尾村委会在没有提供任何事实和证据支撑的情况下偷换概念说陈美英没有农村集体经济组织成员资格，从而混淆法官视听，以致一审法院将陈美英起诉的沙尾村委会错误理解为沙尾村经济合作联社，误认为本案是属于农村集体经济组织成员资格纠纷。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在沙尾村委会没有提供任何证据证明其关于陈美英不具有农村集体经济组织成员资格的主张的情况下，一审法院不应草率认定双方对陈美英是否具备农村集体经济组织成员资格存在争议，从而作出错误的裁定。四、陈美英已具有农村集体经济组织成员资格，无需经过重新确定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”陈美英在沙尾村出生、长大，其户籍、身份证一直登记在沙尾村，属于沙尾村原生村民，与家庭其他成员共同承包沙尾村土地，一直在沙尾村享受农村社会保障和医疗保险待遇，从来没有因为结婚(或离婚)而享受其他集体经济组织的权益，也从未被纳入国家公务员系列或者城镇居民社会保障体系中。因此，依照上述规定，陈美英直接享有农村集体经济组织成员资格。而且，陈美英也不是起诉请求确认农村集体经济组织成员资格，而是请求撤销沙尾村委会违法制定的分配方案。一审法院弄错了陈美英起诉的对象、诉讼请求、事实和理由，从而作出错误的裁定。综上，请求二审法院支持陈美英的上诉请求。沙尾村委会辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、陈美英的上诉理由不能成立。1.陈美英不是沙尾村委会集体经济组织成员，其与本案没有直接利害关系。2.本案争议的实质是陈美英是否具有沙尾村委会集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3.沙尾村委会作出的分红细则经本经济组织户代表过半数以上成员表决同意，依法有效。综上，请求二审法院驳回陈美英的上诉请求。陈美英向一审法院起诉请求：1.判令撤销沙尾村委会于2020年4月制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》中第二点第（三）3（1）、7（3）条；2.判令撤销沙尾村委会于2020年6月制定的《沙尾村人口应得征地款的分红细则》第七点第三小点和《沙尾村集体土地平均分配实施方案》；3.判令沙尾村委会承担一审全部诉讼费用。一审法院认为，陈美英请求撤销沙尾村委会制定的《沙尾村征地款的分红及宅基地分配方案》《沙尾村人口应得征地款的分红细则》的部分条款以及撤销《沙尾村集体土地平均分配实施方案》，实际是对沙尾村土地征收补偿分配方案不服，要求享有与沙尾村集体经济组织成员平等的财产分配权，因而涉及到确定土地征收补偿分配方案时陈美英是否具有本集体经济组织成员资格问题。本案中，陈美英主张其结婚后户籍未迁出，是沙尾村集体经济组织成员，而沙尾村委会则认为陈美英不具备其集体经济组织成员资格，可见双方对陈美英是否具备沙尾村集体经济组织成员资格存在争议。而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，陈美英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈美英的起诉。案件受理费50元(陈美英已预交)，一审法院退回给陈美英。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见可知，陈美英认为沙尾村委会作出的征地补偿款分配方案将其排除在外，侵害了其作为农村集体经济组织成员的合法权益，从而提出本案的撤销请求；沙尾村委会则认为陈美英不具有其集体经济组织成员资格，故陈美英无权参与征地补偿款的分配。由此可见，双方当事人争议的实质是陈美英是否具有农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应按照“行政处理--行政复议--行政诉讼”的程序处理。因此，陈美英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中第四项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，陈美英的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其起诉处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二一年三月二十四日法官助理 庞巧文书 记 员 潘彦娴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：卢相佑，男，1993年6月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告卢相佑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初341号 原告：江苏乐聚物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教创研港2-502，统一社会信用代码91320412745573874H。 法定代理人：盛明。 委托诉讼代理人：易佳汇，上海市汇业（常州）律师事务所律师。 被告：吴春玉，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：余永琴，女，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 两被告共同委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 第三人：安庆市宝马物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡绿地蓝海启航社2号楼1825室，统一社会信用代码91340800684961995P。 法定代表人：孙小兵，该公司经理。 原告江苏乐聚物业服务有限公司与被告吴春玉、余永琴、第三人安庆市宝马物业管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏乐聚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费76144元、减半收取计38072元（原告已预缴），由原告江苏乐聚物业服务有限公司负担。 审判长  潘小红 审判员  曹 志 审判员  朱振平 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘晓霞
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执351号之十六 申请执行人：崔某，女，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨某，女，1969年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：郭某，男，1987年01月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔某与杨某、郭某继承纠纷一案中，经查，被执行人杨某、郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人杨某、郭某在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款20300.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三日 书记员  刘云磊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初203号原告：内蒙古万通路桥集团有限责任公司，统一社会信用代码911506217014170521，新园街南，纬三街北，万通集团综合办公楼。法定代表人:吕某，职务董事长。委托诉讼代理人:贺某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：张某。第三人：白泥井镇人民政府，统一社会信用代码1152722011730404L。负责人:娜某。第三人：白泥井镇七份子村民委员会。负责人:倪某。原告内蒙古万通路桥集团有限责任公司与被告张某、第三人白泥井镇人民政府、白泥井镇七份子村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告内蒙古万通路桥集团有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告内蒙古万通路桥集团有限责任公司自愿申请撤回对被告张某，第三人白泥井镇人民政府、白泥井镇七份子村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古万通路桥集团有限责任公司撤回对被告张某，第三人白泥井镇人民政府、白泥井镇七份子村民委员会的起诉。案件受理费169元，由原告内蒙古万通路桥集团有限责任公司负担。审判员 周 娜二〇二一年三月九日书记员 郝良飞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1301号上诉人（原审原告）：常晨栋，男，1993年7月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司，住所地襄阳市襄城区内环路与襄南大道交汇处。法定代表人：林光鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦丹丹，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华敏，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。上诉人常晨栋因与被上诉人襄阳海容房地产投资有限公司（以下简称海容公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。常晨栋上诉请求：1.依法撤销襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2974号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人向杜安定转款158517元系其向被上诉人支付的购房款已有证据证实，而原审未予采信明显错误；原审既然认定双方签订的商品房买卖合同系有效合同，合同约定的房屋价款为908294元，却又认定涉案房屋的真实成交价是1066811元，显然自相矛盾。涉案房屋1层规划为架空层，而被上诉人擅自变更为住宅，明显违反合同约定，依法应当予以拆除。海容公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。常晨栋向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还多支付的购房款158517元；2.判令被告排除妨害，恢复国色天襄C区一幢一楼架空层；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告2018年7月29日至2018年8月10日，分三次从其农业银行及农信社账户向襄阳海容投资实业有限公司国色天襄项目部转款278294元；2018年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平米7488元的价格购买被告开发的“国色天襄”小区C1幢2单元17层2号房屋，房屋建筑面积121.3平米，总价款908294元，约定原告于2018年8月13日前支付首付款278294元，余款630000元由原告办理银行贷款支付，被告应于2019年12月30日前向原告交付符合条件的商品房。合同签订后，被告于2018年8月15日向原告开具了278294元的增值税普通发票，原告银行贷款到位后，被告又于2019年1月20日为被告开具了630000元的增值税普通发票，至此原告完成了支付全部购房款的义务，此后被告亦按约定向原告交付了符合条件的房屋。另查明，原告母亲杜襄化2018年8月10日从其农业银行卡向案外人杜安定转款158517元。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告支付了合同约定的房屋价款908294元，被告亦如约向原告交付了房屋，合同所约定支付房款及交付房屋的权利义务履行完毕，原告诉称向被告多付房款158517元，系指其母亲杜襄化2018年8月10日向案外人杜安定转款158517元，该款未向被告支付，被告亦否认收到该款，从证据效力判断不能认定该款作为房屋价款由被告收取，且在房屋价款明确约定的情况下，原告毫无缘由多付158517元，显然不合情理，原告庭审陈述多付的158517元系茶水费，才转款给案外人杜安定，此说法即便成立，只证明案涉房屋原、被告议定的价格是1066811元（908294元＋158517元），才将合同价款缩减为908294元，房屋真实的成交价格是1066811元，这恰与原告在庭审中所举证置业计划单所载明的内容一致，该计划单上注明总价为1066811元，合同价为908294元，差额158517元，正说明在订立合同前双方即就总价及合同价款约定一致，故原告无权要求返还158517元购房款；原告诉称被告售楼宣传C1幢房屋一楼为架空层，未提交证据证明，合同亦无此约定，而C1幢房屋已通过规划审批及竣工验收，证明C1幢一楼并未规划为架空层。综上，原告要求被告返还多支付的购房款158517元，与事实不符，于法无据，一审法院不予支持，原告要求排除妨害，恢复C1幢一楼架空层，与事实不符，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称其按约定价格收取原告房屋价款，不存在多收情形，C1幢一楼规划时即为住宅，并非架空层，应驳回原告全部诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常晨栋的诉讼请求。案件受理费减半收取1815元，由原告常晨栋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均按合同约定履行了各自的合同义务。该合同中约定的房屋价款为908294元，合同签订之前，上诉人已支付了合同约定的首付款278294元，随后其又办理银行贷款向被上诉人支付了630000元，被上诉人海容公司也先后向上诉人出具了共计908294元的增值税普通发票，从房屋价款的约定、支付以及发票出具来看案涉房价款应为908294元。而上诉人诉称的向被上诉人多支付的购房款158517元，系指其母亲杜襄化于2018年8月10日向案外人杜安定转款158517元，该笔款项既不是上诉人本人所转，收款人也不是被上诉人海容公司，且该款项的付款时间也在购房合同签订之前，明显与上诉人所主张的该款系购房款相矛盾，上诉人亦没有提交任何证据证明该笔款项与本案有利害关系，故上诉人要求被上诉人返还其多支付的购房款158517元没有事实与法律依据。另根据《襄阳市城乡规划局关于国色天襄项目规划及建筑设计方案调整的批前公示》、《襄阳市城乡规划局关于国色天襄项目规划调整的规划意见》及相关图纸等文件，上诉人常晨栋诉称的国色天襄C区一幢在楼栋规划设计时就没有架空层，其要求恢复国色天襄C区一幢一楼架空层亦没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，常晨栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由上诉人常晨栋负担。本判决为终审判决。审判长  肖保国审判员  严庭东审判员  李 青二〇二一年三月三十日法官助理袁小媛书记员梅若璇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3263号 原告：夏龙港，男，1997年10月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：王逢浩，男，1993年10月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告夏龙港与被告王逢浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立诉前调案号，于2021年3月15日立正式案号，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏龙港及被告王逢浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏龙港向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告解除车辆买卖合同；2.判令被告退回购车款9800元；3.判令被告承担本次案件全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年11月26日在日照市东港区海曲中路诺马机车馆买了一辆国威牌400cc排量的摩托车，于2020年12月25开发票的时候发现排量动力不符，被告发的是250cc排量的车。后与被告协商退车，被告拒绝。为此原告诉至法院，要求法院判决被告解除购车合同，退回购车款9800元并承担该案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告虽陈述从被告处购买的涉案摩托车，但原告提交的2020年12月25日开具的发票显示开具人为日照市东港区浩驰摩托车行，可见，原告系从日照市东港区浩驰摩托车行购买的涉案摩托车。王逢浩系日照市东港区浩驰摩托车行的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息。故原告起诉王逢浩，主体不适格，故应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告夏龙港的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二一年三月十七日 法官助理赵兰倩 书记员吴霞
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初68号原告：田宝锁，男，1964年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。被告：李发永，男，1968年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告田宝锁与被告李发永租赁合同纠纷一案中，原告田宝锁于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宝锁的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告田宝锁的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田宝锁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田宝锁负担（原告已预交50元）。审判员 李 健 二〇二一年三月二日书记员 李静石
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保203号 刘满宝： 你（单位）与被申请人李应财保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初2856号民事裁定书，采取了以下保全措施： 一、2021年3月2日冻结了李应财在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款额度XXXX元（实际冻结XXXX元）。 二、2021年3月2日冻结了李应财在财付通科技有限公司账户内的存款XXXX元。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结存款的期限为1年、车辆的期限为2年、工程款及房产和股权的期限为3年。你应当在期限届满7日前向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年三月三日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初2364号原告：江阳，男，1992年6月25日出生，汉族，住南漳县，被告：蒋水恒，男，生于1987年1月21日，汉族，住枣阳市。原告江阳与被告蒋水恒因劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蒋水恒付清欠我的工资3600元。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告未向本院提供被告蒋水恒的身份信息，并且在起诉状中所列的被告名字有明显的错误，导致诉讼文书不能送达。故原告的起诉不符合相关法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江阳的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇二一年三月二十二日书记员  朱传静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初1581号 原告：王树勇，男，1939年10月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张修涛，男，1971年5月11日出生，住济南市莱芜区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街299号莱芜市金盾保安服务有限公司一楼。 负责人：杨**正，经理。 原告王树勇与被告张修涛、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王树勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王树勇撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘延昌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初761号 原告：柳江县京冠运输有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园兴泰路1号。统一社会信用代码：91450221552274907B（1-1）。 法定代表人：覃重面，该公司经理。 被告：卢德才，男，1978年8月10日出生，壮族，住广西桂平市。 原告柳江县京冠运输有限公司（以下简称京冠公司）与被告卢德才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告京冠公司法定代表人覃重面到庭参加诉讼，被告卢德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告京冠公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2017年3月17日签订的车牌为桂Ｂ×××××大货车的《车辆挂靠合同》解除；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告作为甲方与被告作为乙方于2017年3月17日签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车辆挂靠登记在甲方名下，乙方车辆必须投保交通事故责任险和第三者责任险，且第三者责任险保额不得少于50万元，免赔及司乘人员也应按照规定投保；乙方若有违约行为，甲方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。后因被告未能按约定完全履行投保义务，原告遂向被告发出《解除车辆挂靠合同协商函》，后被告于2020年5月28日签收该函件。现原告诉至法院，并提出上述诉请。 2 原告京冠公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1.《车辆挂靠合同》及行驶证，拟证明原、被告存在挂靠合同关系； 2.《车辆挂靠合同协商解除函》及快递签收结果，拟证明原告已向被告送达解除合同的通知； 3.保险查询结果，拟证明被告未依约购买保险，构成违约。 被告卢德才未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告卢德才未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告京冠公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车牌号为桂Ｂ×××××的车辆挂靠登记在甲方名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；乙方应承担其车辆挂靠在甲方期间而发生的各项税费等债务，挂靠车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即向甲方及相关部门报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，相关费用由乙方承担；乙方应按100元／月的标准将挂靠服务费及各项代收、代缴费用及时交纳给甲方，逾期则按每日5%的标准计付违约金，且甲方有权解除合同，因此产生的后果及一切损失由乙方自行负责；乙方必须遵守交通法规，参加交通管理部门组织的安全教育，定期对车辆进行保养，按规定接受车辆检测，车辆未经检测或检测不符合安全行驶规定或车辆存在安全隐患的，甲方有权暂停乙方挂靠车辆的经营或运行；乙方车辆必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，第三者责任险保额不少于50万元，免赔及司乘人员也应按规定投保，如发生交通事故，保险公司理赔不足部分，由乙方承担，甲方不承担任何责任；乙方不履行合同义务或怠于履行合同义务而损害甲方利益的，甲方有权提前解除本挂靠合同，乙方应当另行赔偿甲方因此而遭受的所有损失及费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后因被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，原告于2020年5月27日向被告邮寄送达《车辆挂靠合同解除协商函》，该函件言明，因被 3 告未依约履行合同，原告要求解除相关挂靠合同，合同解除后押金不退。后被告于2020年5月28日接收到该函件，但未予答复。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，构成违约，根据合同约定，原告可以解除合同。现原告已向被告邮寄送达解除合同的通知，被告亦于2020年5月28日收到该通知，故合同应予解除，解除的时间为2020年5月28日。原告该诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告柳江县京冠运输有限公司与被告卢德才于2017年3月17日签订的车牌号为桂Ｂ×××××车辆的《车辆挂靠合同》于2020年5月28日解除。 本案受理费100元，减半收取50元（原告柳江县京冠运输有限公司已预交），由被告卢德才负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郏鹏洁 4 二〇二一年三月二十五日 书记员  马洁华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保472号 中国银行股份有限公司遵义分行： 你（单位）与被申请人牟世端、李逢祥财产保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初4204号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年3月23日查封了牟世端、李逢祥所有的位于遵义市xx地块xx号楼xx的房屋，权证号：。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结银行存款期限为1年、车辆的期限为2年、房产的期限为3年。你应当在期限届满前7日内向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执515号之十一 申请执行人：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：何立新，女，1974年4月29日出生，汉族，盘锦辽河油田兴胜实业有限公司部门主任，住盘锦市大洼区。 本院在执行张安刚与何立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人何立新在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款60650.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十日 书记员  刘云磊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初696号原告：王福良，男，汉族，1974年2月8日生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：梁燕龙，男，汉族，1989年6月18日生，住伊川县。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。法定代表人：雷廷军，该公司总经理。被告：中原农业保险股份有限公司伊川县营销服务部，统一社会信用代码：914103029MA448QU62A，住所地：伊川县八一路与鹤鸣路交叉口西800米路南一、二层门面房。负责人：董斌川，任该公司总经理。原告王福良与被告梁燕龙、中原农业保险股份有限公司河南省分公司、中原农业保险股份有限公司伊川县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告王福良向本院提出诉讼请求：1、判令被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司、被告中原农业保险股份有限公司伊川县营销服务部在机动车商业保险赔偿范围内先行赔偿原告车辆损失14,850元、鉴定费900元（合计：15,750元），不足部分判令被告梁燕龙承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月6日10时30分，在伊川县境内的高科路康师傅水厂交叉路口处，学员陆粉菊驾驶着牌号为豫Ｃ×××××学教练车辆与原告驾驶的牌号为豫Ｃ×××××号车辆发生相撞，陆粉菊的教练员为被告梁燕龙，造成原告的车辆受损。事故经道路交通部门认定，被告梁燕龙负此次事故的全部责任。豫Ｃ×××××号学教练车辆在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司、中原农业保险股份有限公司伊川县营销服务部处投有机动车综合商业保险。原告的车辆经评估，车辆损失共计16,850元，评估费为900元，其中承保豫Ｃ×××××学号车辆的强制保险的保险人赔付2,000元，剩余的车辆损失14,850元、鉴定费900元被告却不予赔付。根据《中华人民共和国民法典》第1213条规定，三被告负有赔偿责任。为此，特将三被告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：涉案车辆豫Ｃ×××××学教练车辆为驾校车辆，被告梁燕龙为驾校教练，侵权人应为涉案车辆所属驾校，本案被告主体不适格，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王福良的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  方政伟二〇二一年三月四日法官助理胡晓真书记员李彤