wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2021）陕7102民初128号                         当           事           人                   原           告                   原告：石某某。                         被           告                   被告一：程贤祖。           被告二：中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。           负责人：胡社利，该公司总经理。           委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。           委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告二在交强险限额内赔偿原告医疗费6607.5元、营养费900元、住院伙食补助费1000元、误工费14 740元、护理费3000元、交通费500元，以上共计26 747.5元；2.判令被告一对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案的案件受理费由被告承担。                         事实           与理由                   2019年7月17日11时40分许，被告一驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市信息大道由东向西行驶至西太路十字左转弯时，逢原告驾驶无号牌两轮电动自行车后载陈某某（已另案起诉）沿西太路由西向东行驶至此发生碰撞，致车辆受损，原告、陈某某受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的主要责任，原告负次要责任，陈某某无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险，事故发生在保险期间内。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计12 135.5元，此款先由被告二在交强险限额内按比例承担，超出部分由被告一承担90%的赔偿责任。                                   赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   6607.5元（票据）                         2.住院伙食补助费                   1000元（原告住院10天，其按100元/天请求并无不当）                         3.营养费                             900元（参考原告伤情，其请求30天营养期并无不当，按30元/天计算）                         上述1-3项共计8507.5元，先由被告一在交强险限额内按64.39%的比例承担6439元，超出部分2068.5元，由被告一承担90%即1861.65元。                         4.误工费                   2400元（参考原告伤情及医嘱酌定其误工期限为30天，其未提交事发前后收入及收入减损的证据，按被告二认可的80元/天计算）                         5.护理费                   1028元（参考原告伤情及医嘱，其请求10天护理期并无不当，其未提交护理人员收入及收入减损的证据，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元计算）                         6.交通费                   200元（参考原告治疗情况酌定）                           上述4-6项共计3628元，由被告二在交强险限额内承担。                         合 计                   12 135.5元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：           一、被告二中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10 067元；           二、被告一程贤祖于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某某医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1861.65元；           三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费235元，由原告石某某负担100元，由被告一程贤祖负担135元，因原告石某某已预交，故被告一程贤祖应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告石某某。           本判决为终审判决。                         审判员 王敬锋                               二〇二一年三月十八日                               书记员 杨婷                                                                            1
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执531号被执行人万某，男，1978年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住武汉市武昌区。本院于2021年2月4日受理被执行人万某责令退赔一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初384号刑事判决书。本案的执行事项是：万某退赔10,153元。查明，万某因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月(刑期至2022年1月19日止)，名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执531号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月二十二日书记员  曾 菁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1032号原告：仁怀市燎原五金店，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处陈香北路B-11号，统一社会信用代码92520382MA6EB5WB8B。经营者：肖星燎，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：余兴乾（又名余乾），男，1999年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市燎原五金店与被告余兴乾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告仁怀市燎原五金店的经营者肖星燎，被告余兴乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仁怀市燎原五金店向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款6829元。事实与理由：自2017年5月15日起，原、被告发生购销业务往来，由原告向被告供应五金、水、电材料，至2020年12月止，原告共向被告供货价值6829元，经原告催收，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告余兴乾辩称，原告起诉的金额被告不认可，被告没有差欠那么多货款，之前拿材料的时候结算过，被告只差欠原告一千五百多元，且原告之前多次向被告催收，但几次催收的金额不一致。质证过程中，被告余兴乾认可其收到原告提供的销货清单中载明的货物，其中向举文、余昌杰、赵毅应被告的要求在销货清单上签字代收货。原告认可其收到被告支付的货款7000元。经本院审理查明，2018年至2019年期间，原告仁怀市燎原五金店向被告余兴乾提供五金、水、电等材料，货物价值15326元，后被告退还部分货物价值1382元，被告已支付货款7000元，被告尚欠原告货款6944元（15326元-1382元-7000元），庭审中，原告要求被告支付货款6829元。本院认为，被告向原告购买五金、水、电材料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已按合同约定向被告提供了材料，被告经原告多次催收，至今未支付货款。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……”的规定，以及第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”之规定，原告要求被告支付货款6829元的诉讼主张，本院予以支持。被告辩称其只差欠货款一千五百多元，但未提交支付货款的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担不利的后果，被告的该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余兴乾于本判决生效后三日内支付原告仁怀市燎原五金店货款6829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余兴乾负担。本判决为终审判决。审判员  王琴二〇二一年三月二十二日法官助理汪先金书记员聂会
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0826执13号申请执行人：姜艳军，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：赵天宝，男，1983年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：于小梅，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2020）黑0826民初1345号民事判决书，于2021年1月4日立案受理申请执行人姜艳军与被执行人赵天宝、于小梅借款合同纠纷一案，同日向被执行人赵天宝、于小梅送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人姜艳军与被执行人赵天宝、于小梅自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0826执13号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二一年三月三日书记员  邵剑军
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8101执85号申请执行人：郝某，男，1987年11月15日出生，汉族，军川农场文体中心干事，住黑龙江省萝北县军川农场。被执行人：王某，男，1978年11月14日出生，汉族，军川农场宣传部副部长，住黑龙江省萝北县军川农场。本院在执行郝某与王某追偿权纠纷一案中，申请执行人郝某与被执行人王某双方达成和解。依据法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结（2021）黑8101执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彬二〇二一年三月十三日书记员 张玉帅
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初312号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某，任该分行行长。   委托诉讼代理人：孙某，山西赛林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钱某，山西赛林律师事务所实习律师。   被告：李某，男，1974年4月27日生，汉族，山西省泽州人，现。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人孙某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告截止2020年12月20日信用卡透支本金42370.14元、透支利息16305.28元、还款违约金4999.27元，以上共计63674.69元，以及从2020年12月21日至实际还清之日止的透支利息、还款违约金等相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告李某向原告申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品是信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给被告。被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截止2020年12月20日，被告因透支产生的欠款金额、利息、违约金等共计63674.69元。经原告多次催收，被告仍不归还。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告李某口头辩称：事实我认可，违约金和利息过高。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告李某向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在该申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审核后，为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2020年12月20日，被告欠付原告信用卡透支本金42370.14元、利息16305.28元、违约金4999.27元，共计63674.69元。经原告多次催告，被告均未还款。   以上事实有被告李某填写的《长城环球通系列信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告李某的信用卡对账单、发卡数据采集表等证据及当事人陈述在案予以证实。   本院认为：被告李某向原告申请办理信用卡并签字确认全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告审核后发卡给其使用，应认定原、被告之间就办理信用卡事项达成了合意并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。被告李某未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李某偿还所欠信用卡透支本金42370.14元、利息16305.28元、违约金4999.27元及自2020年12月21日起至实际还清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于被告辩称违约金和利息过高，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金42370.14元、违约金4999.27元及利息（截至2020年12月20日的利息为16305.28元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年12月21日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为695元，由被告李某承担，于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二一年三月二十五日   书记员 贾亚琼   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   收款银行行号：103XXXXXXXX3
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1163号之一 申请执行人：四川星星建设集团第一工程有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：李鸿。 被执行人：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：高升吉。 被执行人：高升吉，男，1965年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 申请执行人四川星星建设集团第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）与被执行人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（库布齐公司）、高升吉借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。申请执行人依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初1117号民事判决书，要求被执行人库布齐公司、高升吉向申请执行人第一工程公司支付2,199,733元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费27778元及本案执行费24397元。 执行中查明，审判阶段以（2020）川1681民初1117号民事裁定书【（2020）川1681执保128号】予以诉讼保全，于2019年7月15日以申请标的2549752.00元为限额冻结被执行人库布齐公司在中国建设银行呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行的账户1500××××3447_1（足额冻结）。并于2020年6月24日进行了续冻。执行中，通过网络扣划该冻结账户资金不成功，通过查询得知，该账户系被执行人的公积金贷款保证金专用账户（1500××××3447），经合议庭合议认为对该类特定性质的帐户，可以实施冻结但不能实施扣划；另通过查控系统查询，该公司银行存款及高升吉个人账户资金额少，本院均采取扣划，合计到位资金为14783元，已由申请执行人领取。被执行人高升吉个人名下仅有一套与他人共有的76平米的住房，本院已经查封该房屋。 现申请执行人书面申请不处理高升吉名下的共有房屋，等待该冻结资金成就扣划条件时，一次性足额扣划。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人被冻结资金能执行扣划时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年三月四日 书记员 肖 霖
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1410号 原告：缪雷雨，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。 被告：梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司，住所地：鱼台县。 负责人：董辉，董事长。 原告缪雷雨与被告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪雷雨的委托诉讼代理人王效贤到庭参加诉讼，被告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪雷雨向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金60000元。事实和理由：原、被告于2013年11月19日签订了《商品房订购协议》，原告向被告交纳定金30000元，被告出具收据。协议约定房屋为银都水韵豪庭XX号楼X单元1XX3室。后原告多次催要房屋，被告予以推脱，并于2017年将该房出售给他人。故被告依法应双倍返还定金60000元。 梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，缪雷雨向梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司支付定金30000元，用于订购该公司建设开发的银都-水韵豪庭CXXX3号楼房。该商品房建成后，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司没有与缪雷雨签订商品房买卖合同。 上述事实，有当事人陈述及梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司向缪雷雨出具的收据为凭，本院予以确认。 本院认为，缪雷雨向梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司支付定金30000元，并指定具体楼号，目的是在梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司开发建设后签订商品房买卖合同，故该定金应认定为立约定金，本案为定金合同纠纷。后梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司没有与缪雷雨签订商品房买卖合同，构成违约，应承担双倍返还定金的民事责任。梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司于本判决生效后三日内返还原告缪雷雨定金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二一年三月十六日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1124民初224号原告：胡迎春，女，1964年11月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告：曾景林，男，1988年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告：曾煜，男，1995年8月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。二原告共同委托诉讼代理人：胡迎春，女，系曾景林、曾煜母亲。代理权限为特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：张彬，英山县杨柳湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：段移山，男，1962年8月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：段云宪，男，1987年6月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告胡迎春、曾景林、曾煜诉被告段移山、段云宪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎春及其共同委托诉讼代理人张彬、被告段移山到庭参加了诉讼，被告段云宪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡迎春、曾景林、曾煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告段移山迅速偿还下欠原告欠款110862元，并自2020年11月起按约定利息支付利息至上述欠款还清之日止；2、判令被告段云宪承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案全部诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2017年5月29日，二被告向原告胡迎春和其丈夫曾祥（因病已故）借款20万元并出具借条一纸。2019年原告胡迎春和丈夫向两被告催讨，被告段移山称资金周转困难，经双方结算，被告段移山于2019年4月4日出具金额为23700元的利息欠条一纸，并于2019年5月13日重新出具20万借条一张，约定年利息15%。2019年7月25日，原告胡迎春和丈夫再次向两被告催讨借款，被告段移山偿还了20000元。其后，多次催讨均未果。2020年11月原告胡迎春丈夫曾祥突发疾病，两被告先后向原告胡迎春还款150000元，余下部分及利息两被告至今仍未偿还。原告胡迎春丈夫因病于2020年11月27日去世，上述借款系三原告合法共同债权，故三原告依法提起诉讼。段移山辩称，原告已到法院起诉我，就不应该再去我家里讨债，曾煜带人到我家里讨债，我认为是非法行为，其行为给我老婆造成伤害。借款是事实，但约定利息过高。段云宪未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告段移山、段云宪因资金周转向原告胡迎春丈夫曾祥借款200000元，当日段移山及其子段云宪向曾祥出具借条1纸。欠条上书面约定利息为年利率20%，利息每半年结一次，借款期限为一年。2019年4月4日，被告段移山与曾祥进行了结算，偿还了本金200000元，尚下欠利息23700元，并于当日出具了欠条1纸，书面约定该欠条利息按年利率15%计算。2019年5月13日，被告段移山再次向曾祥借款200000元，并于当日向曾祥出具借条1纸，书面约定利息按年利率15%计算。2020年7月25日，被告段移山向原告偿还20000元。2020年11月21日，曾祥突发疾病急需钱治病，原告胡迎春打电话向被告段移山催讨借款，被告段移山分别于2020年11月23日转账还款100000元，2020年11月28日转账还款50000元。另查明，曾祥于2020年11月27日去世，曾祥去世前其父母均已去世。原告胡迎春与曾祥婚后生育两个子女，分别是长子曾景林、次子曾煜。本院认为，原、被告就其债权债务关系及所欠的本金以及已经偿还的金额，双方没有争议，本院予以确认。三原告系曾祥遗产的法定继承人，故要求被告偿还下欠借款本息的诉求，本院予以支持。关于下借款本息的认定，按照先付息后抵本的规定，段移山于2020年7月25日向曾祥偿还的20000元，应当抵充本金为200000元，年利率为15%，自2019年5月13日至2020年1月12日产生的利息；段移山于2020年11月23日偿还的100000元，应当先抵充所借200000元，自2020年1月13日至2020年11月23日产生的利息25833.33元，余下74166.67元抵充本金；段移山于2020年11月28日偿还的50000元，应当先抵充本金为125833.33元，年利率为15%，自2020年11月24日至2020年11月28日产生的利息258.56元，余下49741.44元抵充本金，故截止2020年11月28日，段移山尚下欠胡迎春、曾景林、曾煜本金76091.89元，该借款本息应由被告段移山偿还。段移山于2019年4月4日出具的欠条中，所欠利息23700元，系段移山和段云宪于2017年5月29日向曾祥借款200000元所产生的利息，属二被告的共同债务，应当二被告共同偿还。被告段移山认为约定的借款利息过高，因其出具的借条中，约定的利率并未超过民间借贷法定的利率上限，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。三原告要求被告支付律师费，因借款时双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告段移山、段云宪于本判决生效后30日内向原告胡迎春、曾景林、曾煜偿还2017年5月29日所借款项利息23700元；限被告段移山于本判决生效后30日内向原告胡迎春、曾景林、曾煜偿还本金76091.89元及利息（利息自2020年11月29日起，按年利率15%计算至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取计1147.5元，由段移山、段云宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郑俊峰二〇二一年三月三十日书记员  翁 坦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15224号原告：李红艳，女，汉族，1974年7月19日出生，住郑州市，委托诉讼代理人：李雪玲，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前振，河南安实律师事务所实习律师。被告：张波，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。第三人：白俊红，女，汉族，1977年6月12日出生，住郑州市金水区，委托诉讼代理人：李雪玲，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前振，河南安实律师事务所实习律师。原告李红艳诉被告张波、第三人白俊红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和第三人的委托诉讼代理人李雪玲、黄前振、被告张波的委托诉讼代理人乔午珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月息1.7%计算，自2018年3月3日起计算至实际清偿之日）；2、判令诉讼费用、律师费、及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告张波向案外人白俊红借款100万元，并约定借款利率为月息1.7%，还款方式为先息后本。白俊红于2018年3月2日通过银行转账方式向被告张波支付了100万元借款本金，被告张波向白俊红出具了借据，但被告张波并未向白俊红偿还借款本金及利息。2020年3月15日，原告与白俊红签订债权转让协议，约定将上述借款本金及利息等全部债权转让给原告。债权转让后，白俊红依法将债权转让的事实通知了被告。经原告多次催要，被告拒不偿还。故依法提起诉讼。被告辩称：一、答辩人向白俊红的借款已归还累计376836元，该部分应予以扣减。答辩人于2018年7月3日向白俊红支付68000元、于2018年8月31日向白俊红支付77350元、于2018年10月31日向白俊红支付81486元、于2019年1月21日向白俊红支付100000元、于2019年2月25日向白俊红支付50000元，以上合计376836元。按照先息后本方式，截止最后一笔转款2019年2月25日尚欠付白俊红本金815092.65元利息0元。白俊红在债权转让时并未扣减该部分本息，并且在债权利息时也远高于约定的月息1.7%，因此答辩人对该债权转让通知书中所涉及的本金、利息均不认可。被答辩人与白俊红之间的债权转让，非但没有与债务人张波核实债务履行情况，而且向让与人对支付对价也含糊其辞，同时对转让的债权利息也计算错误，如此轻率的就签署债权转让协议，明显不符合正常的债权转让的一般规律。二、利息自2020年8月20日至还清之日止的利息应以年利率15.2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即lpr的4倍。三、答辩人与白俊红直接的借款合同并未约定律师费承担问题，该费用不属于法定或约定由答辩人承担的费用，不应由答辩人承担。综上，答辩人认可欠付白俊红本金815092.65元，利息自2019年2月25日计算至2020年8月19日按照月息1.7%计算，自2020年8月20日至本息付清之日止按照年息15.2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、2018年3月2日，被告张波向第三人白俊红出具借据一份，载明：今借到白俊红现金100万元，利息1.7%/月，按天计算每月支付一次。使用期限：2018年3月2日-2018年5月31日，到期之日本金和利息全部支付完毕。第三人白俊红于当日向被告张波银行账户转账100万元。2、2020年3月12日，原告与第三人白俊红签订《债权转让协议》一份，约定白俊红将张波欠其借款本金100万元及利息419900元，合计149900元的吴志强全部孳息转让给原告。3、2020年6月19日，被告张波收到第三人出具的债权转让通知书。4、被告张波于2018年7月3日向白俊红支付68000元、于2018年8月31日向白俊红支付77350元、于2018年10月31日向白俊红支付81486元。于2019年1月21日向白俊红支付10万元、于2019年2月25日向白俊红支付5万元，共计376836元。原被告和第三人之间存在多笔借款和资金往来。被告张波自述上述款项系偿还本案100万元借款。第三人白俊红称上述款项中2018年7月3日的68000元系本案借款2018年3月2日至6月30日期间的利息、2018年10月31日收到的81486元中有51000元系偿还本案借款2018年7月1日至9月30日期间的利息，其他的款项均系偿还洛阳喆实商贸有限公司向第三人的借款，与本案借款无关。本院认为，债权转让须符合法律规定。被告张波于2018年3月2日向第三人白俊红借款100万元，有被告出具的借据、白俊红的银行交易明细予以证明，双方之间存在债权债务关系。借款到期后，被告张波未能按照约定偿还借款本金和利息，2020年3月12日原告和第三人签订债权转让协议书，将上述借款本金100万元和利息419900元转让给原告，并向被告邮寄送达，该债权转让行为合法有效。被告应当向原告履行还款义务。原被告和第三人之间存在多笔借款和资金往来，被告作为债务人，对于自己偿还的款项有责任提供证据予以证明与本案具有关联性，但被告提交的证据不足以证明自己的答辩理由，所以本院根据债权人即第三人的陈述，确定被告在第三人白俊红处的债权为借款本金100万元和2018年10月1日之后的利息。关于原告主张的利息，因本案借款形成于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释按照约定利率1.7%计算到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到款项实际返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告李红艳偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年10月1日起至2020年8月19日按照月利率1.7%计算利息，自2020年8月20日起按照一年期LPR的4倍计算利息至实际还款之日）；二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由被告张波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二一年三月八日书记员  张 丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路2号。法定代表人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该行员工。被告：余维权，男，1974年10月16日出生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）诉被告余维权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告余维权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还贷款本金65169.99元及利息6971.43元（利息计算至2020年9月30日，自2020年10月1日起，利息按原合同约定计算），合计72141.42元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即归还贷款本金65169.99元及利息9884.35元（利息计算至2021年3月17日，自2021年3月18日起，利息按原合同约定计算）。事实与理由：2018年12月1日，被告余维权通过原告单位网络平台申请了一笔自助消费贷款，在网络生成一份个人自助小额借款合同，原告于同日向被告余维权发放贷款65300元，约定贷款年利率5.8725%，于2019年11月30日到期，还款方式为一次性利随本清。上述借款到期后，被告仅履行了部分还款义务，截止到2020年9月30日尚欠贷款本金65169.99元及利息6971.43元，借款人己构成违约。被告余维权未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，中国农业银行股份有限公司江苏镇江句容营业部（作为贷款人）与余维权（作为借款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，约定自2018年12月1日起至2019年11月30日止，借款人可以在65300元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，在上述期间内发生的借款，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款按实际天数计算利息，计息方式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率换算方式按人民银行相关规定执行。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。后农行句容市支行依约向余维权发放贷款65300元，借款期限自2018年12月1日至2019年11月30日，执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。贷款到期后，余维权未能足额偿还借款本金及利息。截止2021年3月17日，余维权尚欠本金65169.99元、利息9884.35元。以上事实，由原告提交的个人自助小额借款合同、借款凭证、交易明细、业务凭证、贷款合约信息查询、被告身份证及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告下属的江苏镇江句容营业部与被告余维权签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因江苏镇江句容营业部系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。农行句容市支行按约向余维权发放了贷款，但贷款到期后，余维权未能足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故对农行句容市支行要求余维权清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余维权于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金65169.99元及利息(利息计算至2021年3月17日为9884.35元，自2021年3月18日起至实际给付之日止的利息按照2018年12月1日《个人自助小额借款合同》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告余维权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二一年三月二十九日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢2669号之三申请执行人：李占领，男，汉族，1985年7月23日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：綦欣彤，女，汉族，1973年1月7日出生，住郑州市。关于李占领申请执行綦欣彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15302号判决书已发生法律效力。被执行人綦欣彤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人綦欣彤名下存款2853585.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年三月二十六日书记员  李 祥
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢426号 林维全（申请执行人）、林德武（被执行人）： 林维全与林德武借款合同纠纷一案，恢复执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000.00元，执行费305元本院已收取。本院已将该款转付给林维全（申请执行人）。至此，林维全（申请执行人）向本院恢复执行的(2017)川1302民初1302号民事调解书的本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0826执恢21号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高纯芝，职务理事长。被执行人徐艳春，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2018）黑0826民初579号民事判决书，于2021年1月22日立案受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人徐艳春借款合同纠纷一案，同日向被执行人徐艳春送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人徐艳春自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0826执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二一年三月八日书记员  邵剑军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1271号原告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区华能路交接处西北角的历城金融大厦，统一社会信用代码91370100069026946J。负责人：刘培训，该公司经理。委托诉讼代理人：于博洋，男，该公司职工。被告：刘道江，男，1988年08月27日出生，汉族，居民，住莒县。原告利宝保险有限公司山东分公司与被告刘道江追偿权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利宝保险有限公司山东分公司的委托诉讼代理人于博洋，被告刘道江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利宝保险有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘道江赔偿利宝保险有限公司山东分公司交强险垫付陈兰玲的损失120000元；2.案件受理费由刘道江承担。事实与理由：刘道江醉酒驾驶车辆与二轮摩托车发生碰撞。陈兰玲的损失经莒县人民法院判决，利宝保险有限公司山东分公司在交强险各项限额内赔偿陈兰玲损失120000元。根据法律规定向刘道江进行追偿，请求依法支持。刘道江辩称，没有意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，刘道江作为被保险人在利宝保险有限公司山东分公司为鲁Ｌ×××××号汽车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，保险期间自2018年11月24日0时起至2019年11月24日0时止。2019年6月27日16时50分，刘道江驾驶鲁Ｌ×××××号汽车与陈兰玲驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车在路段发生交通事故。因事故现场变动，双方陈述不一致，无法认定事故责任，莒县公安局交通警察大队出具第371122120190000430号道路交通事故证明，刘道江自述其醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号汽车与陈兰玲驾驶的二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，陈兰玲以上述事故中受到的损失向山东省莒县人民法院提起诉讼，山东省莒县人民法院作出（2020）鲁1122民初1537号民事判决，判决：利宝保险有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿陈兰玲医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计120000元。2020年4月22日，利宝保险有限公司山东分公司向莒县人民法院账户支付120000元。本院认为，《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，刘道江自述其醉酒驾驶车辆发生交通事故，利宝保险有限公司山东分公司依据生效判决在交强险责任限额范围内向受害人履行了赔偿义务，有权向侵权人刘道江行使追偿权。关于追偿范围，应当以保险公司对受害人的赔偿范围为限。事故发生后，利宝保险有限公司山东分公司已依据生效民事判决书向陈兰玲给付赔偿款120000元，故利宝保险有限公司山东分公司主张刘道江向其返还已支付给受害人赔偿款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，利宝保险有限公司山东分公司的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，判决如下：被告刘道江于本判决生效后十日内给付原告利宝保险有限公司山东分公司垫付款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘道江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二一年三月二十六日书记员  张洪福
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执23号申请执行人：陈兵生，女，汉族，1944年11月21日生，住赤壁市。被执行人：颜莉群，女，汉族，1975年12月12日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人陈兵生与被执行人颜莉群继承纠纷一案中，被执行人颜莉群已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第一款规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281民初2139号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二一年三月九日书记员  杨周
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初271号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄宁苏（曾用名黄春保），男，1984年5月4日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广州市番禺区，现住广州市越秀区。因本案于2020年9月12日被取保候审。辩护人赖远明，广东源通律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2021]157号起诉书指控被告人黄宁苏犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人黄宁苏及辩护人赖远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年9月11日1时25分许，被告人黄宁苏明知同案人袁某（已判决）饮酒的情况下，将其实际控制的粤Ａ×××××号小型轿车交由袁某驾驶，并乘坐于该车副驾驶室位置。2020年9月11日2时07分，同案人袁某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区增槎路进水厂路西233米处被执勤民警查获，经鉴定：袁某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为147.8mg/100ml。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄宁苏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黄宁苏判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄宁苏对公诉机关指控的其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见;被告人黄宁苏行为所造成的危害主要是在公共秩序方面，实际没有产生具体的损害结果,考虑到黄宁苏本人的任职单位、家庭条件及对小孩以后的影响，请求法院对被告人从轻量刑。经审理查明，2020年9月11日1时25分许，被告人黄宁苏明知同案人袁某（已判决）饮酒的情况下，将其实际控制的粤Ａ×××××号小型轿车交由袁某驾驶，并乘坐于该车副驾驶室位置。2020年9月11日2时07分，同案人袁某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区增槎路进水厂路西233米处被执勤民警查获，经鉴定：袁某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为147.8mg/100ml。上述事实，被告人均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，交通违法现场照片、卡口照片，酒精测试结果，粤Ａ×××××小型轿车的机动车行驶证复印件及车辆信息，驾驶人信息查询结果单，黄宁苏道路交通违法当事人陈述材料、个人简历、现场检测报告书，证人陈某的证言，同案人袁某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的穗（司）鉴204401000512502590司法鉴定意见书，被告人黄宁苏的供述及户籍资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄宁苏无视国家法律，伙同他人在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄宁苏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄宁苏当庭认罪认罚，酌情予以从轻处罚、依法予以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄宁苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  梁淑贤人民陪审员  陈蝶敏二〇二一年三月二十九日法官助理罗燕娜书记员彭文华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1786号 原告：刘法顺，男，1970年2月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张振雪，山东舜铭律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，1988年8月4日出生汉族，居民，身份证住址日照市东港区，现住日照市经济技术开发区。 原告刘法顺诉被告杨小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法顺的委托诉讼代理人张振雪，被告杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘法顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付各项损失共计44834.72元；2.本案保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月7日，马志伟驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车，在山东省日照市东港区海滨二路与天津路北追尾于春新驾驶车牌号鲁Ｂ×××××小型汽车，原告驾驶车牌号鲁Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。以上三位驾驶员及鲁Ｌ×××××乘坐人杨傲受伤。马志伟负事故全部责任，原告无责任。案涉车辆鲁Ｌ×××××小型汽车登记在被告杨小龙名下。原告与被告就车辆损失等赔偿问题未达成一致，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告杨小龙辩称：事故发生属实。肇事司机马志伟是答辩人临时聘用的，对于原告的损失应由答辩人和马志伟共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月7日3时25分许，马志伟驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车，在山东省日照市东港区海滨二路与天津路北追尾于春新驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，原告驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。致以上三位驾驶员及鲁Ｌ×××××乘坐人杨傲受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定马志伟负事故全部责任，原告无责任。 经原告申请，法院委托山东宸正价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××迈腾牌FV7147TATG小型轿车车辆损失价值进行评估，评估结论：在价格评估基准日，鲁Ｌ×××××迈腾牌FV7147TATG小型轿车车辆损失价值为￥38660.00元整，人民币大写：叁万捌仟陆佰陆拾元整。 马志伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车登记所有人及实际所有人均系被告杨小龙，马志伟系被告杨小龙雇佣的驾驶员，该涉案车辆未投保保险。 鲁Ｌ×××××号牌小型汽车登记所有人及实际所有人均系原告刘法顺。 事故发生后，原告申请保全扣押了鲁Ｌ×××××号牌小型汽车，保全金额6万元，支出保全费640元、保全担保费1000元，被告未交纳保证金提车。 原告主张下列损失：1.门诊诊疗费1716.22元；2.车辆损失38660元；3.交通费375.5元；4.拖车施救费510元(拖车费150元+施救费360元)；5.评估费1933元；6.保全案件受理费及保全担保费1640元。以上合计44834.72元。 原告提供如下证据：证据1.道路交通事故认定书；证据2.病历、诊断证明、门诊收费票据；证据3.评估报告、评估费发票；证据4.施救费票据、拖车费票据；证据5.山东通用机打发票一宗，证明原告交通费支出情况；证据6.原告的驾驶证、行驶证复印件；证据7.保险服务费、保险服务诉讼责任险发票；证据8.民事裁定书两份。 对以上损失，被告杨小龙发表如下质证意见：对于原告提交的证据没有异议。要求法院依法处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。马志伟驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车，在山东省日照市东港区海滨二路与天津路北追尾于春新驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，原告驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。致以上三位驾驶员及鲁Ｌ×××××乘坐人杨傲受伤。造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定马志伟负事故全部责任，原告无责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由马志伟按100%事故责任比例承担事故责任。马志伟系被告杨小龙雇佣的驾驶员，雇主杨小龙应承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费1716.22元，原告提供门诊收费票据、门诊病历、诊断证明予以证实，本院予以确认；2.车辆损失38660元，原告提供价格评估结论书为证，本院予以确认；3、关于交通费，考虑原告因本次事故受伤且车辆损失严重，本院酌情支持事故发生后10日内的交通费损失，结合原告提供的交通费票据，本院予以确认的交通费损失为265元；4、施救费510元，原告提供施救费票据为证，本院予以确认；5、评估费1933元，原告提供评估费票据为证，本院予以确认。上述各项损失共计43084.22元。 对原告的上述损失43084.22元，由被告杨小龙按照100%的责任比例赔偿原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告杨小龙赔偿原告刘法顺各项损失合计43084.22元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由原告刘法顺负担8元，由被告杨小龙负担452元。保全费640元，由原告刘法顺负担180元，由被告杨小龙负担460元。保全担保费1000元，由原告刘法顺负担500元，由被告杨小龙负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二一年三月四日 法官助理马艳 书记员赵静
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初325号原告田芙蓉，女，汉族，1981年10月2日出生，住湖南省邵阳市北塔区。被告朱豪杰，男，汉族，1997年9月28日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告田芙蓉诉被告朱豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田芙蓉到庭参加了诉讼，被告朱豪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田芙蓉向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款25657元；偿还原告代其还客户的货的货款28967.35元，合计：54624.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，朱豪杰与原告协商，由朱豪杰在原告处进货供应大祥区雨溪桥、板桥、罗市桥等乡镇商铺。被告在原告处进货未付款，金额达到25657元，已打欠条。原告于2019年12月份停止给朱豪杰供货。期后原告在大祥区乡镇发现朱豪杰供货期间欠了乡镇客户的货（啤酒），折合金额高达28967.35元，后与被告朱豪杰沟通，朱豪杰在原告处借货归还客户，而后由朱豪杰付款给原告。2020年一年朱豪杰未来处理，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告朱豪杰未予书面答辩。经审理查明，原告田芙蓉系邵阳市大祥区鸿达商贸的业主，系个体工商户。2019年3月起，被告朱豪杰在原告处购进哈尔滨啤酒供应给大祥区乡镇的超市或批发部。因被告朱豪杰拖欠原告货款,2020年1月20日，被告朱豪杰向原告出具欠条，内容为“今借田芙蓉货款25657元，年后付清”。另查明，因被告朱豪杰收取了部分客户的预付款后未给客户发货，2020年1月20日，就朱豪杰所欠客户的货物，原、被告签署了《告客户书》。约定《告客户书》表中列举的朱豪杰所欠客户的货由原告代为偿还，表内未有的客户由朱豪杰本人解决。原告代被告朱豪杰发送了《告客户书》表内客户的货物价值17431.92元。上述事实，有当事人的身份资料，欠条，销售单，告客户书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱豪杰向原告田芙蓉出具的欠条及原、被告签署的《告客户书》系其真实意思的表示，且不违反法律强制性规定,合法有效。现原告主张被告支付欠条货款25657元及《告客户书》表内原告代被告发货的货款17431.92元（共计43088.92元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其代被告发货的货款28967.35元，高于17431.92元的部分，因双方没有约定，且原告没有提供被告对该部分款项予以认可的证据，本院不予支持，原告提供相关的证据后可另行主张权利。被告未到庭参加诉讼，视为对其自身民事权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱豪杰在本判决生效后十日内向原告田芙蓉支付货款43088.92元。二、驳回原告田芙蓉的其他诉讼请求。被告朱豪杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费583元，由原告田芙蓉负担143元，被告朱豪杰负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年三月二十六日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异195号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 申请执行人∶兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地∶东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人∶林国华。 被执行人∶东莞市金红辉贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人∶邓柱深。 被执行人∶东莞市同汇贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人∶陈仲孙。 被执行人∶邓柱深，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527195909281996。 被执行人∶黄建华，女，汉族，1960年7月30日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527196007301980。 被执行人∶陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码∶442527196405161995。 被执行人∶刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民，身份证号码∶R446583（A），港澳居民来往内地通行证号码∶HO467990400。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，兴业银行股份有限公司东莞分行诉被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出（2014）一法民四初字第220号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为（2016）粤1971执890号。 贵院在执行（2016）粤1971执890号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市同汇贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有合伙），并在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》对上述转让协议进行公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理同限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部人权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定"申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持"、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定"金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体"的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执890号执行案件的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认书、债权转让确认及证明书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是相关债权转让人及受让人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执890号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年三月二日 书记员  邹 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1820号 申请人深圳市轩景投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区日富路23号，统一社会信用代码91440300326603151W。 法定代表人：甘亮。 委托诉讼代理人：杨明,广东盛唐律师事务所律师。 被申请人深圳市福宝兴业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区向兴路1号301，统一社会信用代码91440300326567920W。 法定代表人：袁仁会。 被申请人袁仁兵，男，1973年1月18日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请人深圳市轩景投资管理有限公司与被申请人深圳市福宝兴业有限公司、袁仁兵租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市福宝兴业有限公司、袁仁兵名下价值相当于人民币285820元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320210000194】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市福宝兴业有限公司、袁仁兵名下价值人民币285820元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月十一日 书记员 陈海平
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1192号原告：史晶，男，1981年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：马荣国，男，1977年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：沧州惠昌货物运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡宋家屯村**。法定代表人：刘子春，总经理。委托诉讼代理人：刘锐，男，该公司员工。被告：李亚洲，男，1964年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园**楼**/div>负责人：范国义，总经理。原告史晶与被告马荣国、沧州惠昌货物运输有限公司、李亚洲、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日适用简易程序立案受理。原告史晶于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告马荣国、李亚洲、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为，原告史晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史晶撤回对被告马荣国、李亚洲、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。审判员  李晨明二〇二一年三月九日书记员  李宜文
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执224号之一 被执行人：杨昌中，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院作出的(2020)川1681刑初97号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人杨昌中至今未按生效判决向本院缴纳罚金15,000元，本院于2021年2月18日依法立案执行。通过网络查询，其在重庆农商银行有存款余额1233.26元，在农业银行重庆合川双槐支行余额2969.93元，在建设银行余额为零元，有网络资金余额3元，对其上前述款项扣划后，未发现其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年三月十九日 书记员 肖 霖
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初841号 起诉人：黄主恩，男，生于1970年11月23日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人黄主恩提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工债权7,314.1元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人黄主恩于2000年7月入职蓥峰公司。2006年4月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年1月至2006年3月的社会保险费用9908元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9908元中，个人实际应当承担的社保费用为2,593.9元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用7,314.1元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额7,314.1元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案黄主恩所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄主恩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初697号 原告:贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLP707W。 法定代表人：梅欢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢光敏。 被告：邓超，女，汉族，1984年2月11日生，四川省开江县人，现住贵州省贵定县。 原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司诉被告邓超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司于2021年3月25日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司负担。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1951号之一 申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360000705710192X。 法定代表人：鲍洪星，系该公司董事长。 被执行人：黄建龙，男，汉族，1966年11月15日生，住福建省长泰县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3874号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人黄建龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建龙在银行存款583425.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年三月三十日 书记员  谌 蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4810号梁艳丽：金碧物业有限公司郑州分公司与梁艳丽服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初68号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年03月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知审判员  王千二〇二一年三月三十一日书记员  莫动
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初52号原告：王淑元，女，1950年5月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：韩冰，女，1978年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告王淑元与被告韩冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告以双方自行和解为由为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王淑元撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 力二〇二一年三月五日书记员 杜蕊含
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初190号 原告：刘文斌，男，汉族，1956年7月12日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省武汉市东湖开发区。 被告：湖北省汉阳造纸厂，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街汉纸东路257号。 法定代表人：张刚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张汉洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。 原告刘文斌与被告湖北省汉阳造纸厂（以下简称造纸厂）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1.被告造纸厂给原告刘文斌办理18年零3个月的基本养老保险及医疗保险；2.被告造纸厂支付原告刘文斌未退还缴纳劳动保险金的8%及利息；3.被告造纸厂支付原告刘文斌未退还五年的经济补偿金及利息；4.被告造纸厂支付原告刘文斌已满60岁退休过了5年应补发5年退休工资。事实和理由：原告刘文斌系被告造纸厂招用的长期合同收购工，双方于1985年8月29日签订了长期合同收购工合同书并经公证，原告刘文斌于1980年起计算工龄并按工资总额的2%缴纳劳动保险金，被告造纸厂按工资总额的20%缴纳，缴纳年限18年零3个月，但仲裁委1998年裁字098号仲裁裁决书只裁决原告刘文斌13年的工龄，少裁决了原告刘文斌5年工龄，解除劳动关系时对原告刘文斌退休养老待遇和回乡经济补偿金中的8%均未裁决。 本院经审理认为，原告刘文斌与被告造纸厂自1985年8月存在无固定期限劳动合同关系及劳动合同关系在1998年10月30日已经解除有生效的武劳裁［1998］裁字第098号仲裁裁决书及(2009)武开法民初字第164号民事判决书予以证实，原告刘文斌在民法典实行后就民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告刘文斌曾依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定在与被告造纸厂的劳动争议发生之日起60日内向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的武劳裁［1998］裁字第098号仲裁裁决书裁决被告造纸厂向原告刘文斌支付解除劳动合同的经济补偿金、全部劳动保险金及利息的回乡生产补助金等，原告刘文斌在该裁决后曾向本院就1995年1月1日起至1998年10月30日的各项社会保险提起诉讼，本院认定原告刘文斌补办社会保险主张已超过法律规定的仲裁时效且无证据证实在申请仲裁期间存在中止或中断的情形后作出的(2009)武开法民初字第164号民事判决书驳回原告刘文斌的诉讼请求，现原告刘文斌在上述裁决发生法律效力后，就曾经仲裁和起诉的相同诉讼请求再次起诉至本院，在无证据证实发生新的事实的情况下向本院起诉，构成重复起诉，本院对原告刘文斌重复起诉的部分根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回起诉；原告刘文斌主张被告造纸厂给其办理18年零3个月的基本养老保险及医疗保险的诉讼请求包含了曾申请仲裁、提起诉讼的1995年1月1日至1998年10月30日的基本养老保险及医疗保险的请求和其他时段的基本养老保险及医疗保险的请求，虽然1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，但结合2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及现行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定可知社会保险的办理不属于人民法院民事案件受案范围，原告刘文斌的该诉讼请求本院不予受理；原告刘文斌主张被告造纸厂退还缴纳劳动保险金的8%及利息、五年的经济补偿金及利息、补发5年退休工资的诉讼请求，因本次诉讼的该诉讼请求实质上是否定1998年仲裁裁决结果，该裁决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，同样构成重复起诉，本院对此也不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八的规定，裁定如下： 驳回原告刘文斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数加3份提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈婉莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初311号原告:杨喜森，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:陈万龙，男，56岁，汉族，银行职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告杨喜森诉被告陈万龙民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。原告杨喜森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨喜森撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二一年三月二十九日书记员 杨超波
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初4466号之二 原告：王传俊，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。 被告：刘持永，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，暂住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：肖启雄、陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。 被告：李可，男，1994年9月14日出生，汉族，住山东省定陶县，暂住江苏省苏州市相城区。 被告：段广跃，男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省曹县。 原告王传俊与被告刘持永、李可、段广跃装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告王传俊向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告装修款及损失41540元；2.判决三被告支付原告案件受理费、评估费、公告费共计4838元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月11日，原告同苏州端和工程设计有限公司(以下简称“端和公司”)签订了《苏州市住宅装饰工程合同》，合同约定原告将其位于苏州市相城区华宇星云汇3号楼422、423、424、425、426五套房屋交由端和公司装饰装修，合同约定每套房屋装修价格为35780元，装修期限为2017年2月11日至2017年4月30日。合同签订后，原告按约按期支付了装修进度款并及时提供了甲供材料，但后因端和公司原因，在2017年4月30日并未按期完工。后原告同端和公司沟通，端和公司承诺在2017年6月5日前保证完工，但届期端和公司仍未完工，后原告向苏州市相城区人民法院依法提出诉讼，要求端和公司承担相关责任。2018年12月17日，苏州市相城区人民法院依法作出判决【(2017)苏0507民初6800号】。判决生效后，原告在申请强制执行时发现端和公司已经于2018年10月19日决议解散，同时由四股东成立了清算组。根据相关法律规定，端和公司解散后的一切法律责任由清算组成员承担，同时本案三被告为端和公司股东，出资亦未到位，故三被告理应向原告承担责任。 本院经审查认为，本案原告曾于2017年12月月18日起诉端和公司，本院立(2017)苏0507民初6800号案件进行审理，经公告后于2018年10月17日开庭，并辩论终结。本院于2018年12月17日作出判决如下：1、原告王传俊与端和公司间的《装饰装修工程承包合同》解除。2、端和公司退回原告王传俊装修款16540元。3、端和公司赔偿原告王传俊损失25000元。4、驳回原告王传俊的其他诉讼请求。案件受理费3450元、评估费3850元、公告费600元，合计7900元，由原告负担3062元、端和公司负担4838元。端和公司于2016年7月11日设立，股东为李可、刘持永、段广跃、段振洋，其中李可任法定代表人，职务为执行董事兼总经理，刘持永任监事。因端和公司在2018年10月24日已注销，原告遂再次起诉，要求端和公司的股东承担相应责任。关于原告与端和公司的装饰装修合同纠纷，本院已作出了(2017)苏0507民初6800号民事判决，并已生效。原告不能再就同一事由再次起诉。至于本院作出判决时端和公司作为民事主体已灭失，本院判决是否确有错误、是否应予再审，由本院考量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王传俊的起诉。 公告费300元，由原告王传俊负担。原告王传俊另向本院预缴的诉讼费479.5元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  丁亦辛 二〇二一年三月四日 书记员  柳 溪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执恢107号 申请执行人甘康兵，男，汉族，1965年12月30日出生，住洪雅县。 委托代理人卢玉林，四川洪迈律师事务所律师。 被执行人豆永林（曾用名豆永清），男，汉族，1973年11月18日出生，住眉山市东坡区。 本院依据已生效的（2015）眉东民初字第2476号民事判决，恢复立案执行甘康兵与豆永林追索劳动报酬一案。申请执行的标的额：支付工资款45000元及利息、案件受理费925元、公告费600元。 在恢复执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行义务和申报财产。依职权查明被执行人目前暂无财产可供执行。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》的规定第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）眉东民初字第2476号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯艳红 审判员  周晓君 审判员  曾淑华 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1719号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。被告：陈祖琼，女，1962年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告陈祖琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  谭碧婷二〇二一年三月九日书记员  江一品谭韵瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4934号原告：黑龙江城熹建筑工程有限公司，统一社会信用代码912301047750357199，住所地哈尔滨市道外区巨源大街28号。法定代表人：孙继才，职务经理。委托诉讼代理人：闵宪章，男，1963年5月9日生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省冰上训练基地，统一社会信用代码122300004240087944，住所地哈尔滨市南岗区南通街128号。负责人：周铁云。本院在审理原告黑龙江城熹建筑工程有限公司与被告黑龙江省冰上训练基地建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黑龙江城熹建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江城熹建筑工程有限公司负担。审判员 叶 萍二〇二一年三月二日书记员 朱颖涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1052号 原告：李廷艳，女，1971年9月21日生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钉银，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告：遵义华盛房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区内环路247号。 法定代表人：周桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃顺祥，男，该公司职工。 原告李廷艳与被告遵义华盛房地产开发有限责任公司（以下简称“华盛房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷艳及其委托诉讼代理人饶鑫、被告华盛房开公司的委托诉讼代理人覃顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷艳向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2002年7月2日签订的《商品房购销合同》有效；2.判令被告协助原告办理遵义市红花岗区房屋不动产登记手续；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2002年，被告就开发的遵义市红花岗区内环路商品房与原告签订《商品房购销合同》。合同约定，原告购买的商品房面积107.82平方米，房号为华盛花园（暂定名）Ｃ栋4-4，总价为48519元，2002年7月2日前付清全款，房价实行优惠，即30000元，2003年8月30日前交房。合同签订当日，原告就将购房款30000元一次性交付给被告，被告向原告出具了收款收据。该商品房具备交付条件后，原告就到被告公司办理了收房手续，并入住至今。房屋交付时定名为新天花园Ｃ栋2-4-4号。期间，原告多次要求被告办理权属登记，被告均因自身原因未能办理产权登记手续。2015年，遵义市红花岗区人民政府成立企业信访突出问题处置工作领导小组，原告所购买的房屋面积为123.53平方米，被告合同号为200702406，备案时间为2007年9月19日。现原告所购买的房屋已可以办理不动产权证，被告却一直不协助原告办理产权登记手续，致使原告的合法权益受到侵害。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告华盛房开公司辩称，对原告所主张的购房合同有效，被告无异议。办理产权登记不是公司的单方行为，也需要原告配合。按照相关要求，办理产权登记需要将房屋尾款缴纳完毕，然而原告的购房尾款并未缴纳完毕，所以一直未能办理产权登记。2008年5月19日，我公司将房屋交付给原告居住至今，原告差欠的尾款却一直未与原告进行结算。 本院经审理认定事实如下：2002年7月2日，原告李廷艳与被告华盛房开公司签订《商品房购销合同》一份，双方约定李廷艳向华盛房开公司购买位于遵义市（暂定名）Ｃ幢三层404号房屋一套，建筑面积为107.82平方米，每平米单价为450元，房屋总价为48519元；李廷艳若在2002年7月2日付清全部房款，则房屋实际付款额为30000元。同日，李廷艳向华盛房开公司交纳了购房款30000元，华盛房开公司为此向李廷艳出具了《收款收据》一张。房屋竣工后，华盛房开公司于2008年实际向李廷艳交付了位于遵义市红花岗区房屋，房屋建筑面积123.53平方米。另查，李廷艳所购买的遵义市红花岗区房屋现所登记的权利人为华盛房开公司，该房屋于2007年9月19日被备案登记给案外人李成龙，并于2007年12月7日抵押登记给案外人中国银行股份有限公司遵义分行（抵押期间为2007年12月7日起至2027年12月7日止）。 本院认为，原告李廷艳与被告华盛房开公司双方自愿签订《商品房购销合同》，对房屋标的物、价款等内容进行明确约定，并未违反有关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院对李廷艳请求确认与华盛房开公司于2002年7月2日签订的《商品房购销合同》合法有效的诉讼请求予以支持。李廷艳与华盛房开公司所签订的《商品房购销合同》中虽约定所购买的房屋为华盛花园（暂定名）Ｃ幢三层404号房（建筑面积107.82平方米），但华盛房开公司实际向李廷艳交付了2单元404号房（建筑面积123.53平方米），李廷艳也入住至今；可以视为双方当事人对出售的标的物进行了变更。现李廷艳请求华盛房开公司为其办理过户登记手续，但该房屋已于2007年9月19日预售备案登记给案外人李成龙且抵押登记在中国银行股份有限公司遵义分行名下，未经权利人许可，房屋无法过户登记至李廷艳名下。故本院对李廷艳请求华盛房开公司为其办理遵义市红花岗区房屋登记手续的诉讼请求予以驳回，李廷艳可以依据法律规定以及当事人之间的约定另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告李廷艳与被告遵义华盛房地产开发有限责任公司于2002年7月2日签订的《商品房购销合同》合法有效； 二、驳回原告李廷艳的其他诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），被告遵义华盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 珏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  简露芸 书 记 员  彭中艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初674号 原告：南充移山运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张维，男，汉族，生于1982年12月8日，住四川省南充市顺庆区。 被告：周富云，男，1981年9月25日出生，住四川省成都市金牛区。 原告南充移山运业有限公司诉被告周富云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告南充移山运业有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充移山运业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告南充移山运业有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十三日 书记员 郭荥阳
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0528民初647号原告:王某某,男,汉族,住陕西省富平县。被告：靳某某，男，汉族，汉族，住陕西省富平县。本院在审理原告王某某与被告靳某某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王某某负担。审判员  赵福军二〇二一年三月九日书记员  邓 凯
湖南省凤凰县人民法院 决 定 书  （2021）湘3123司惩4号 被罚款人：伍桃英，女，1977年9月15日出生，苗族，现住湖南省凤凰县落潮井乡政府宿舍，公民身份号码：4331231977********。 本院在审理（2021）湘3123民再2号原审原告陈小龙诉原审被告伍桃英、田茂坤民间借贷纠纷一案中，查明原审原告陈小龙与原审被告伍桃英、田茂坤在（2019）湘3123民初481号民间借贷纠纷一案的审理过程中，通过串通、并伪造证据向法院提起诉讼，并通过本院的执行行为使原审被告伍桃英、田茂坤的住房公积金被提取出来，此行为已构成虚假诉讼，损害了社会公共利益和司法权威。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对伍桃英罚款1000元，限于2021年3月28日之前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月一十八日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 ……。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 ……。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院复议一次。复议期间不停止执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初821号原告：毛世祥，男，1978年1月1日生，汉族，住四川省宣汉县。被告：南京百圩建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320116580475650G，住所地南京市江北新区杨新路252号。法定代表人：黄宗志，该公司负责人。被告：中建八局第三建设有限公司苏南分公司，统一社会信用代码913205070727204103，住所地苏州市相城区高铁新城南天成路88号天成信息大厦501-E62工位（集群登记）。法定代表人：谢彬，该公司负责人。本院在审理原告毛世祥与被告南京百圩建筑安装工程有限公司、中建八局第三建设有限公司苏南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向毛世祥告知应缴纳诉讼费4723元，但毛世祥在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按毛世祥撤诉处理。审判员 陈 睿二〇二一年三月三十日书记员 姜伟鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初886号原告：佛山市高明区明洁服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××、118，统一社会信用代码914×××××××××××899J。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：杜建强，男，该公司员工。被告：麦善忠，男，1976年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××××。原告佛山市高明区明洁服务有限公司诉被告麦善忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告佛山市高明区明洁服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区明洁服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区明洁服务有限公司负担。审判员  刘骏全二〇二一年三月二十九日书记员  蓝碧莹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0692民初219号原告：烟台林凯土石方有限公司，住所地烟台高新区马山街道办事处草埠村。统一社会信用代码：91370600MA3CHG421B。法定代表人：任成林，总经理。委托诉讼代理人：王兴兰、王倩，山东明铎律师事务所律师。被告：烟台润华置业有限公司，住所地烟台高新区马山街道办事处草埠村。统一社会信用代码：91370600057928678U。法定代表人：任允友，经理。委托诉讼代理人：刘冬日、宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。原告烟台林凯土石方有限公司与被告烟台润华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台林凯土石方有限公司委托诉讼代理人王兴兰、被告烟台润华置业有限公司委托诉讼代理人刘冬日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台林凯土石方有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款850197元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告多次将中海国际社区的土方开挖、运输，草埠村运送垃圾、修路、挖槽等工程发包给原告，原告均按照约定的施工要求和工程进度完工并通过验收，原告均已出具增值税专用发票，经原告多次索要被告无正当理由拒不支付，故诉至法院，请求依法判决。被告烟台润华置业有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对欠付工程款数额认可，同意支付利息，利息标准以法院判决为准。经审理查明，2016年至2017年间，被告多次将中海国际社区的土方开挖、运输，草埠村运送垃圾、修路、挖槽等工程发包给原告，原告均按照约定的施工要求和工程进度完工并交付。经双方确认，2016年9月28日原告交付被告的中海国际社区A1区2标段开挖、外运工程，价款为439172元；原告于2017年5月6日原告交付被告的拆中海食堂、铁管围墙等工程，价款为39700元；原告于2017年8月2日交付被告的场地回填工程，价款为177625元；原告于2017年11月27日交付被告的清运垃圾、场地回填工程，价款为193700元。上述工程款共计850197元，被告至今未履行付款义务。本院所确认的上述事实，有《建筑工程施工合同》、增值税专用发票、对账单，还有原被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，原被告签订的施工合同及对账单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告对欠付原告工程款850197元没有异议，本院予以确认。因案涉工程已分别于2016年9月28日、2017年5月6日、2017年8月2日、2017年11月27日交付，故原告主张自工程交付次日起支付利息的主张，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率及2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告烟台润华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台林凯土石方有限公司工程款850197元及利息（以439172元为基数自2016年9月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；以439172元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以39700元为基数自2017年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；以39700元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以177625元为基数自2017年8月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；以177625元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以193700元为基数自2017年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；以193700元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12302元，减半收取计6151元，由被告烟台润华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇二一年三月二十九日书记员  杨惠雯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1698号 申请执行人：深圳市联银科技发展有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道老村社区沙博工业园9号1楼，统一社会信用代码91440300MA5DA1Q517。 法定代表人：邓招根。 被执行人：深圳市远洋翔瑞机械有限公司,住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码91440300062700838J。 法定代表人：钱承林。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民3019号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款325000元及逾期利息（利息以本金325000元为基数，自2018年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。本院于2020年6月1日依法受理，本案执行费5204元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》,责令被执行人收到上述法律文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2020年11月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申385号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算；同年12月30日，该院作出（2020）粤03破664号决定书，指定深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人的破产管理人。本院已告知申请执行人向破产管理人申报债权。 本院认为，被执行人因资不抵债，广东省深圳市中级人民法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其所负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行。因此，本案执行程序无须继续进行，依法可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月一日 书记员  陈小虎
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执648号 民庭移送（申请执行人）、段正中、王婉（被执行人）： 民庭移送与段正中、王婉其他案由一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1650.00元，执行费50元本院已收取。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初117号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督884号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：崔俊甫，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省内黄县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年12月13日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为：52×××39。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月12日，已发生欠款本息等费用共计人民币9449.18元，其中本金7965.15元、利息1324.31元、违约金159.72元。申请人已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月12日欠款9289.46元（未主张违约金），之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔俊甫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金7965.15元、利息1324.31元，合计9289.46元[暂计算至2020年11月12日，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》结算至清偿之日止]。申请费17元，由被申请人崔俊甫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月三十一日书记员  刘宏龙