重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终373号上诉人（原审原告）：税国亮，男，汉族，1982年12月6日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆聚神环保科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区东区标准厂房4幢4楼401，统一社会信用代码91500112MA605MH705。法定代表人：刘苑，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。上诉人税国亮因与被上诉人重庆聚神环保科技有限公司（以下简称聚神公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20536号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人税国亮上诉请求：撤销一审判决，改判聚神公司向税国亮退回货款24800元，并三倍赔偿税国亮74400元，本案一审及二审诉讼费由税国亮负担。事实与理由：1．一审适用法律不当，一审法院审理是没有考虑涉案交易发生时是××最严重的时候，一审法院认定税国亮购买涉案产品不是生活所需错误，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，聚神公司应就销售三无产品向税国亮退一赔三。2．一审法院认定事实不清，税国亮在一审庭审中描述的是在聚神公司处购买的消毒液分为大桶和小桶两种规格，其中小桶每桶5千克，4桶为一件，每件40斤的表述，一审庭审笔录记载成40斤／桶，最终以税国亮举示5ｋｇ／桶的照片与陈述40斤／桶的事实不符，进而驳回税国亮的诉讼请求错误。双方达成的是购买映天辉牌消毒液，但是聚神公司提供的是没有生产企业卫生许可证号、产品卫生许可证批件号和生产企业地址的三无产品，应承担退一赔三的责任。被上诉人聚神公司辩称，税国亮一审陈述其系个体工商户，其在短时间内购买数量如此巨大的消毒液不是用于生活消费，税国亮不是消费者；同时税国亮没有举示证据证明涉案产品存在问题，请求驳回上诉、维持原判。原审原告税国亮向一审法院起诉请求：1．判令聚神公司退回货款24800元，并三倍赔偿税国亮74400元；2．判令聚神公司赔偿税国亮误工费50000元；3．本案诉讼费由聚神公司承担。一审法院认定事实：2020年2月8日，税国亮在聚神公司处购买了84消毒液100桶，规格为50斤/桶，其通过支付宝扫码方式向聚神公司的财务人员秦飞支付了12000元。2020年2月17日，税国亮再次在聚神公司处购买120桶84消毒液，规格为40斤/桶，其通过支付宝扫码方式再次向聚神公司的财务人员秦飞支付了12300元。一审庭审中，税国亮并未提供产品实物，而根据税国亮提交的照片显示，其所购买的84消毒液均用塑料桶密封包装，净含量为5kg，产品标识上记载产品名称为84消毒液；漂白、杀菌、消毒等；使用方法：按1：50用水稀释后喷洒使用，用于空间环境消毒；其他如地面拖抹、厕所刷洗等按1：100稀释使用。注意事项：1．切记不得引用，原液不可接触皮肤。2．原液接触皮肤或溅于眼内后，请立即用流动清水冲洗；执行标准：GB19106-2013；主要成分：次氯酸钠；保质期：6个月；生产日期：2020年2月6日；生产商：重庆市映天辉氯碱化工有限公司。一审庭审中，聚神公司称其所售的案涉84消毒液是其从重庆渝江新创商贸有限公司采购，并提供了其向重庆渝江新创商贸有限公司支付价款的付款回单及发票，同时也提供了一份2020年2月5日重庆市映天辉氯碱化工有限公司委托重庆市计量质量检测研究院对映天辉消毒液的检测报告，该检测结果为：1.PH值（25℃，1%水溶液）为11.0；2．有效氯（以C1计）（w/%）为6.6。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，税国亮先后于今年2月8日、2月17日分两次在聚神公司处共购买了220桶的84消毒液，共计9800斤（100×50＋120×40），而84消毒液主要的用途是杀菌消毒，并非家庭生活所必需，一般家庭用量并不大，而税国亮在短时间内购买了9800斤消毒液，如此大量的消毒液显然超出一般消费者的生活所需，且税国亮并未提供证据证明其购买案涉消毒液用于生活消费，故不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。税国亮于2020年2月8日、2020年2月17日分两次在聚神公司处购买220桶案涉消毒液，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。税国亮主张聚神公司交付的案涉消毒液为三无商品，不符合买卖合同中约定的质量要求，而其提供的照片中的84消毒液规格为5kg/桶，但税国亮称其所购买的消毒液规格分别为50斤/桶和40斤/桶，其提供的证据不能与其主张事实相对应，税国亮未提供产品实物证明其所购买的产品为三无产品，存在质量问题，亦未提供因聚神公司销售有质量问题的产品给其造成误工损失50000元的，应当由其不利的法律后果，其诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回原告税国亮的诉讼请求。一审案件受理费3284元，减半交纳1642元，由原告税国亮负担。二审中，税国亮举示其对接涉案交易的聚神公司员工万某的证人证言以及举示5ｋｇ／桶和25ｋｇ／桶的产品实物各一桶和相应照片、重庆市渝北区卫生健康综合行政执法支队的回复、税国亮与万某的微信聊天记录，拟证明聚神公司销售的涉案产品属于无生产企业卫生许可证号、产品许可批件号和生产企业地址的“三无产品”，聚神公司存在欺诈行为，税国亮在2020年2月17日的涉案交易中向聚神公司购买的规格是5ｋｇ／桶，共130件，每件4桶，并向聚神公司支付12800元。万某陈述称，税国亮于2020年2月8日购买了25ｋｇ／桶的消毒液共100桶，于2020年2月17日购买5ｋｇ／桶的消毒液130件，每件4桶，并收取了税国亮部分货款500元并转给了聚神公司财务人员，并陈述涉案产品的标签都是聚神公司自己打印的。聚神公司质证称，税国亮举示的两桶消毒液不能证明是聚神公司销售的，认可重庆市渝北区卫生健康综合行政执法支队回复的真实性，但该回复与本案不具有关联性，证人万某系聚神公司的员工但该员工与公司正在处理劳动争议纠纷，其证言不应予以采信，认可聚神公司向税国亮销售的消毒液包括5ｋｇ／桶和25ｋｇ／桶等规格。本院认证如下：对于税国亮二审举示证人证言的真实性将综合全案证据予以评判，对于税国亮举示的其他证据的真实性予以确认，但能否达到税国亮的证明目的亦将综合全案证据予以评判。二审查明，2020年2月17日，税国亮在聚神公司处购买5ｋｇ／桶的84消毒液130件，每件4桶，并向聚神公司财务人员支付12300元，并同时向聚神公司员工万某支付500元，合计12800元；税国亮二审举示5ｋｇ／桶消毒液的实物及照片标签标示信息与其一审举示的照片相同，其二审举示的25ｋｇ／桶消毒液的实物及照片标签记载产品名称为84消毒液；漂白、杀菌、消毒等；使用方法：按1：50用水稀释后喷洒使用，用于空间环境消毒；其他如地面拖抹、厕所刷洗等按1：100稀释使用。注意事项：1．切记不得饮用，原液不可接触皮肤。2．原液接触皮肤或溅于眼内后，请立即用流动清水冲洗；净含量：25ｋｇ；执行标准：ＧＢ19106-2013；主要成分：次氯酸钠；保质期：6个月；生产商：重庆市映天辉氯碱化工有限公司等信息。另查明，税国亮一审陈述其作为做百货批发的个体工商户以及其做油厂的亲戚所经营场地需要消毒而购买涉案消毒水。二审审理查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条的规定，可以看出消费者是为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人，若经营者构成消费欺诈的，消费者有权依据消费者权益保护法要求经营者支付货款三倍的惩罚性赔偿金，而欺诈是指经营者在销售商品或者提供服务中，故意隐瞒事实真相，采取虚假手段欺骗、误导消费者，使消费者产生或可能产生错误认识，从而损害消费者利益的情形。首先，经审查，税国亮一审陈述购买涉案消毒水的用途主要用于其经营店铺以及其亲戚经营油厂消毒，故现有证据可以认定税国亮购买涉案消毒水的主要目的系用于生产经营活动，并非用于生活消费；同时即使考虑税国亮购买涉案消毒水时处于××疫情防控期间，按照涉案消毒水标示的使用比例，税国亮购买的涉案消毒水数量也远远超过生活所需，且税国亮亦未举示其他证据证明涉案消毒水用于生活消费，故一审法院认定涉案交易中税国亮不属于消费者权益法所保护的消费者并无不当。其次，税国亮主张聚神公司销售的涉案消毒水属于无生产企业卫生许可证号、产品许可批件号和生产企业地址的“三无产品”，应认定聚神公司构成消费欺诈，但经审查，税国亮所举示消毒水照片及实物均标示了生产厂家、生产日期等信息，且税国亮举示的涉案产品标签由聚神公司自行打印的证人证言没有其他证据予以佐证，本院对前述证人证言不予采信；同时聚神公司举示的涉案消毒水进货渠道以及支付凭证等证据能够证明涉案消毒水具有相应的合法来源，故税国亮所主张的“三无产品”并非法律意义上的“三无产品”，且现有证据亦不能证明聚神公司销售涉案消毒水时存在向税国亮故意隐瞒信息或者存在采取虚假手段欺骗、误导税国亮的行为。因此，税国亮举示的现有证据不能证明聚神公司销售涉案消毒水过程中存在欺诈行为，故税国亮向聚神公司提出退一赔三的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人税国亮的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3284元，由税国亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年三月二十六日法官助理  王美阳书 记 员  石 依