山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终627号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地：河北省沧州市北环路保险大厦。 负责人：王可，公司经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：位文娥，女，1937年1月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：乔卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：乔德凤，女，1997年11月5日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：乔凯辉，男，2001年12月22日出生，汉族，住山东省惠民县。 以上四被上诉人委托代理人：刘承芳，惠民正师法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李广义，男，1980年1月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盐山县双龙运输有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县沧乐线东侧。 法定代表人：许亚男，公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州公司）因与被上诉人位文娥、乔卫民、乔德凤、乔凯辉、李广义、盐山县双龙运输有限公司（以下简称双龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险沧州公司上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1621民初3917号民事判决中关于商业险的赔偿部分计256026.61元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.被上诉人李广义对于事故的发生不知情不符合常理。一审中,被上诉人提交的事故认定书明确记载,在事故发生后,被上诉人李广义驾驶肇事车辆离开了事故现场。虽然被上诉人李广义在交警队事故卷宗及在一审庭审中均陈述其对于事故的发生并不知情,但上诉人认为李广义的陈述并不属实。原因在于事故发生的时间为2020年8月23日早晨5点,此时正处于炎热的夏季,早晨5点太阳已经升起,其不可能因光线问题对于事故的发生不知情,且两车在猛烈碰撞时也会产生巨大的撞击声,因此其陈述不知道事故的发生并不符合常理。另外,根据现场目击者巩香华在交警队事故卷宗询问笔录陈述,其在事故发生后,曾对肇事车辆的驾驶员即本案的被上诉人李广义进行过大声呼救,并听到过车辆开关门的声音。因此,上诉人有理由认为,被上诉人李广义对于事故的发生是明知的。2.在事故发生后驾驶车辆离开事故现场属于上诉人商业三者险免赔的情形,该约定并不要求驾驶人主观上对于事故的发生明知。根据上诉人机动车综合商业保险条款约定,在事故发生后,未依法采取有效措施驾驶车辆驶离事故现场的行为属于保险人商业三者险免除责任的情形,该情形并不要求驾驶人主观上明知,而只要驾驶人客观上实施了该行为即可。因此,一审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任无任何法律和事实依据。 位文娥、乔卫民、乔德凤、乔凯辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 李广义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人对惠民县公安局交通警察大队道路交通事故认定书均无异议。 双龙公司未作答辩。 位文娥、乔卫民、乔德凤、乔凯辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失397097.31元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月23日5时许，巩小华驾驶电动三轮车沿233国道由南向北行驶至惠民县辛店高速桥北100米处时与顺行停车的李广义驾驶的冀ＪＹ××××、冀Ｊ××××挂重型半挂货车发生交通事故，致三轮车损坏，巩小华受伤。巩小华受伤后，经医院抢救无效死亡。该交通事故经惠民县公安局交通警察大队认定：李广义承担事故的次要责任，巩小华承担事故的主要责任。李广义驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投资交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，死者巩小华，年龄50周岁，职业为农民，四原告为巩小华第一顺序法定继承人。巩小华的被扶养人为其母亲位文娥，对位文娥有抚养义务的人包括巩小华在内共计5人，均为位文娥的子女。 一审法院认为，根据原告主张及在卷证据，本院认定原告的合理损失有：医疗费47066.52元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金873311元（注：被扶养人生活费计入该项赔偿金额）、丧葬费42044.5元、办理丧葬人员误工费及交通费1000元、车辆损失805元，合计974227.02元。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿120805元，剩余损失853422.02元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内根据李广义在事故中的责任大小赔偿30%，即256026.61元。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张李广义在事故发生后驶离现场属于保险合同免赔情形，应免除保险赔偿责任。一审法院认为，根据在卷证据不能认定李广义具有明知事故发生为逃避责任而驶离事故现场的故意，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张李广义是否明知发生事故不是保险责任免除的条件，但未提交证据证实其主张，故对其免除保险责任的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿乔卫民、乔凯辉、乔德凤、位文娥损失376831.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，减半收取3476元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于李广义对事故的发生是否知情，惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：事故发生后，李广义驾车驶离事故现场，未认定李广义事故后逃逸，事故双方也均未对该事故认定书提出异议，视为认可该事故认定书。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。结合事故发生时间为凌晨、事故发生前后李广义均未下车查看、双方车辆在重量、规格上严重不对等等因素，一审法院认定李广义事故后在不知情的情况下驶离现场正确。上诉人主张李广义明知事故发生仍驾车驶离现场，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于上诉人是否在商业三者险内免责，人民财险沧州公司提供的机动车综合商业保险条款关于驾驶人在交通事故发生后离开事故现场的免责条款,应理解为驾驶人在发生交通事故后肇事逃逸或者有其他过错驾驶机动车离开事故现场才属于保险公司免赔情形。如果不能证明驾驶人在发生交通事故后驾驶机动车离开事故现场存在主观故意,则不适用该免责条款，否则加重了被保险人的负担，有违诚信原则。故上诉人应在商业三者险内按照责任比例承担赔偿责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月十日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 孙 昊