wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12666号原告：彭汉忠，男，1976年5月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。被告：潘灿光，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码：44180×××××********。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。原告彭汉忠诉被告潘灿光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭汉忠及其委托诉讼代理人黄升锦，被告潘灿光的委托诉讼代理人冯嘉颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭汉忠向本院提出的诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款70800元及利息（以70800元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经营的清远市百德胜贸易有限公司有交易往来，但经查询该公司并没有工商登记，截止至今，被告尚欠原告货款70800元，原告曾多次向被告追讨，但是被告一直不予理会，无奈之下，唯有诉至法院，恳请法院判决如诉请。被告潘灿光辩称：答辩人不是适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、答辩人没有与原告有涉案货物交易，对于《还款协议书》完全不知情，答辩人没有成立过清远市百德胜贸易有限公司，更没有经营该公司。况且，原告亦查询过该公司没有工商登记，何来有公章？再者，《还款协议书》上代表签字“潘灿光”系打印的，并非答辩人亲笔签名，原告要求答辩人支付货款没有任何事实与法律依据；二、对于短信、通话记录，因答辩人完全不知情，原告不断打电话以及发短信过来骚扰，答辩人也很无奈，并无应答，更无确认欠货款的事实。另外，原告与潘监洪的聊天和转账记录与答辩人无关。综上，原告要求答辩人支付货款及利息没有任何依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告彭汉忠在清远市清城区××××××从事蔬菜批发生意。2019年1月10日，原告（乙方）与清远市百德胜贸易有限公司（甲方）签订一份《还款协议书》，约定：确认截止2018年12月31日，甲方因资金周转尚欠乙方货款120000元，甲方承诺于2019年2月1日起至2020年1月31日止，每月10号前偿还货款10000元，甲方盖“清远市百德胜贸易有限公司”公章确认，代表签字“潘灿光”是打印的，乙方由原告签名确认。签订协议书后，原告述称被告通过其弟弟潘监洪支付货款49200元，尚欠70800元。因被告未能支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《还款协议书》显示，与原告彭汉忠存在业务往来、债权债务关系的主体是“清远市百德胜贸易有限公司”，而原告并无直接证据证明该公司与被告潘灿光有关联，协议书上代表签字的“潘灿光”并非被告本人亲笔签名。况且，原告述称涉案货款是因被告购买蔬菜所欠，但原告并未提供书面的买卖合同、送货单或者签收单等证据材料，无法证实原、被告存在直接的买卖关系，应承担举证不能的法律后果，故原告起诉要求被告支付货款70800元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭汉忠的诉讼请求。本案受理费785元，由原告彭汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二一年二月十日书记员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执618号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人杜小芳，女，汉族，1981年9月14日出生，居民，住郓城县，公民身份号码370832198109145225。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5828号民事判决书，向被执行人杜小芳发出执行通知书，责令被执行人杜小芳接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜小芳在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年三月七日书记员  袁东生
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初361号原告：南丰县江浙农资服务中心，住所地：南丰县琴城镇昌厦公路轻纺城16栋，统一社会信用代码：913610233330147931。法定代表人：徐抚根，系该中心负责人。原告：甘建军，男，1981年6月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。两原告共同的委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告：曾金根，男，1977年1月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：饶军花，女，1978年10月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县江浙农资服务中心、甘建军与被告曾金根、饶军花买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告甘建军于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘建军的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘建军撤诉。审判员  陈永琴二〇二一年三月二十九日书记员  戴 琦
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初147号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨春，曾用名杨司毕，男，2000年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现住厦门市××路××公寓××室。2021年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月14日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2021〕Z131号起诉书指控被告人杨春犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月12日和9月14日，被告人杨春在厦门市思明区××路××号四川大厦内，两次将同事张某放在宿舍内的中信银行卡（卡号6226××××3009）进行盗刷，盗得金额共计人民币6000元。 2021年1月8日，被告人杨春在厦门市××路××公寓××室被捉获，并被缴获作案工具工商银行卡1张（卡号6212××××0451）。归案后，被告人杨春如实供述前述事实，并赔偿被害人张某人民币6000元。 公诉机关认为被告人杨春具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨春拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告缓刑。 被告人杨春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨春犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨春犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具工商银行卡1张（卡号6212××××0451）予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终341号上诉人（原审被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼13-14层，统一社会信用代码916101352206054317。法定代表人：陈震。被上诉人（原审原告）：璧山区大兵建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区青杠街道中兴安置9区49号，统一社会信用代码92500227MA5U8THD00。经营者：胡大兵，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市重庆市璧山区。上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司因与被上诉人璧山区大兵建筑设备租赁站、原审被告余正海、刘松建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初8341号民事裁定，向本院提起上诉。西安建工绿色建筑集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人是否签订了案涉租赁合同不能确定，本案应依法移送上诉人住所地西安市雁塔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与上诉人所属项目部于2018年12月6日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，该合同内容显示，第14条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”，合同首、尾部甲方（出租方）栏处加盖有被上诉人租赁站印章及经办人签名，乙方（承租方）栏处加盖有上诉人所属项目部印章及原审被告余正海、刘松签名。案件立案审查阶段，应依据当事人起诉请求、事实和理由及提交的基础证据确定案由及管辖。被上诉人依据上述合同提起本次诉讼，系行使其诉权，一审裁定据此合同确定管辖符合法律规定，本院予以认可。至于上诉人与被上诉人是否存在合同关系，属于案件实体审理范畴，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。涉案合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月十二日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2316号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：陈剑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵士卓，男，1973年9日16日出生，汉族，住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人赵士卓财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉请求：1、请依法撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2528号民事判决书，改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院仅依据公估报告定损金额认定主挂车损失证据不足，一审法院亦未准许上诉人重新鉴定的申请。 被上诉人赵士卓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵士卓向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币82210元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月2日，原告为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆以挂靠在唐山圆容物流有限公司的名义在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额主车为338000元、挂车为100000元，附加不计免赔），并已交纳了相应保费。2018年10月1日8时30分许，原告雇佣的驾驶员张雄驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆沿迁唐线-咀东行驶至迁唐线-咀东方舟桥东侧时，因操作不当，车辆发生侧翻，发生致车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张雄车辆损失自行承担。经一审法院委托，河北保中保险公估有限公司公估，被保险车辆冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为22210元，冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为47000元。原告为此支付公估费7000元。原告另主张施救费6000元。 一审法院认为，原告为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经一审法院委托，河北保中保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为22210元，冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为47000元，被告对此公估报告提出异议，但此次公估的公估机构系通过公开摇号程序选定，且车辆查勘过程公估机构已通知被告方参与，故对于此公估报告的真实性一审法院依法予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告所支付的公估费7000元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。原告主张的施救费6000元明显过高，一审法院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为3000元。综上，被告应给付原告保险理赔款79210元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司给付原告赵士卓保险理赔款79210元（判决生效即履行）；二、驳回原告赵士卓的其他诉讼请求。案件受理费1855元减半收取为927.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，赵士卓所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆在上诉人处投保了车辆损失险等商业保险，事故发生在保险期间内，上诉人应按照保险合同约定予以赔偿，一审法院依据事故认定书、公估报告、公估费发票等判令上诉人给付赵士卓保险理赔款符合法律规定。上诉人上诉称，一审法院仅依据公估报告认定主挂车损失证据不足，且一审法院对上诉人申请重新鉴定未予准许实属错误，经查，一审法院通过法定程序委托了具有公估资质的机构对车辆损失情况进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人虽不予认可，但未能提交相反证据证实存在公估程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故一审法院依据该鉴定结论判令上诉人承担给付义务并无不当。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1780元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月十九日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓绍庭，男，1953年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市。 委托代理人邓富荣，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦八楼。 法定代表人淳道怀，局长。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 再审申请人邓绍庭因诉被申请人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓绍庭申请再审称：（一）原审裁定认定事实不清，再审申请人与本案具有利害关系，具备行政诉讼的主体资格。1.再审申请人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》（以下简称《协议书》）仅是对房屋院落地上附着物的补偿，并不包括对承包地的补偿。再审申请人承包地现被非法强占且未获补偿。2.被申请人非法占地后，适用违反上位法的规范性文件，将补偿款项打入“公司”账户，未对再审申请人进行征地补偿安置。3.人民法院应当保障当事人的诉权。（二）安置补偿协议未履行完毕。1.原审法院认定再审申请人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《协议书》并购买了社保就履行了征收再审申请人承包地的补偿安置义务错误。法定的土地补偿费是否依法转付给了村集体，所谓的社保费用是否给再审申请人缴纳，这两个关键问题原审法院根本没有查清。2.签订协议时没有任何政府部门针对绵府发〔2009〕34号文件第二十一条第二款第一项的规定明确地为再审申请人讲解。即使签订了《协议书》，协议里没有提及土地补偿费问题，就不能视为再审申请人放弃了对土地补偿费主张权利，再审申请人就有权要求国土部门继续履职。3.再审申请人的社保并未依法实缴，原审裁定认定“己参加社会保险”与事实严重不符。4.原审法院明知再审申请人的土地补偿款没有发放，仍然认定被申请人履行了相应的法定职责明显错误。（三）绵府发〔2009〕34号文件违反上位法规定，原审裁定适用法律错误。 绵阳市自规局提交意见称：（一）请求确认行政机关不作为和对行政机关作为结果不满意是两个完全不同的诉讼标的。被申请人已经举证证实与再审申请人签订了《协议书》并履行了相应的义务，原审法院认定行政机关已经进行补偿安置、再审申请人没有诉讼主体资格并无不当。（二）再审申请人不是土地补偿费的直接受益主体，无权就相关土地补偿费事宜提起诉讼。同时，双方签订的《协议书》中对相关购买社保事宜进行了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，应当得到尊重与维护。 本院认为，针对再审申请人提出的申请理由，结合被申请人提交的意见，评析如下： （一）关于本案被申请人是否履行了对再审申请人的拆迁安置补偿义务问题。本案中，再审申请人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订了《协议书》，该协议第一条第一项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函〔2008〕105号、绵府发〔2009〕34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。因此，该协议系双方的真实意思表示，应予维护。现被申请人已按照约定支付了拆迁补偿费及人员安置补偿费，再审申请人的案涉房屋已被拆除，案涉土地由集体所有依法变更为国有性质，且已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。因此，再审申请人与被申请人之间签订的《协议书》已经履行完毕，再审申请人已无诉的利益存在。故，原审法院认定再审申请人不具备本案行政诉讼的主体资格，并无不当。 （二）关于再审申请人主张未对案涉土地支付补偿款问题。原审法院查明，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发〔2009〕34号文件制定的标准进行，而绵府发〔2009〕34号文件第二十一条第二款第一项则明确规定：“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”，该政策符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第五款“县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴……”的规定。现被申请人已把土地补偿费用于被征地拆迁集体经济组织成员参加社会保障并划入了当地劳动与社保经办机构资金专户。因此，被申请人已实际履行了支付土地补偿款的义务，再审申请人已无诉的利益。故，原审法院认定再审申请人不具备行政诉讼的原告主体资格，并无不当。 综上，再审申请人邓绍庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回邓绍庭的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 黄 丹 审 判 员 李 洁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 剑 书 记 员 袁兰如
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执835号 申请执行人：靳彩侠，女，1976年12月10日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：谷玉峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行靳彩侠与谷玉峰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2008）相民一初字第615号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谷玉峰名下的银行存款人民币45000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月八日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执578号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：罗静，女，1987年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人罗静罚金、没收财产一案中〔执行标的为：罚金1000元，没收扣押在案的现金人民币200元、手机一部、毒品；已执行：罚金0元，已没收扣押在案的现金人民币200元、手机一部、毒品〕，对被执行人罗静的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人罗静无可供执行财产。已向被执行人罗静发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月二十二日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1456号关于申请执行人韩凯、陈海娇与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初12723号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月4日立案执行(2021)鲁0103执1456号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初12723号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1986号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 法定代表人：谢鸿林。 被执行人：王方理，男，汉族，1968年03月03日出生，住四川省彭州市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初8604号民事判决书立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与王方理信用卡纠纷一案，执行标的38336.37元及利息，执行费475元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。未查询到被执行人名下有房屋信息；查询到被执行人名下川Ａ9××××北京现代机动车一辆，本案已查封，但未扣押到案，暂无法执行。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额存款，冻结并扣划被执行人名下8501.93元，此款申请人已领取。本院委托被执行人户籍地所在法院对被执行人进行了实地调查，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘艾佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3514号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：王宝贝，男性,1972年3月15日生，汉族，住山西省临汾市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人王宝贝借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3514号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执保293号榆树融兴村镇银行有限责任公司、温传宝、张海民、王成安：本院执行的榆树融兴村镇银行有限责任公司与温传宝、张海民、王成安借款合同纠纷一案,经法院强制执行现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执114号广发银行股份有限公司鞍山支行、刘艳超、田丽：田丽借款合同纠纷一案已由本院依法受理。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广发银行股份有限公司鞍山支行向本院申请执行的（2018）辽0302民初5150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2548号之一申请执行人：李丹,女性,1994年6月2日出生,汉族,住陕西省西安市雁塔区；被执行人：赵显鹏,男性,1994年11月5日出生,汉族,住陕西省未央区。申请执行人李丹与被执行人赵显鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初18803号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额15000.00元，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初18803号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的15000.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2548号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月四日书记员 李培培
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初214号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人郭磊，男，汉族，1980年4月10日出生，住安徽省宿州市砀山县，初中文化。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月21日在海南省被江苏省新沂市公安局民警抓获，2020年6月22日至2020年7月1日羁押于海南省儋州市第二看守所，2020年7月1日移交河南省商丘市公安局并羁押于商丘市看守所，2020年7月4日被商丘市公安局平原分局取保候审，2021年3月4日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉〔2020〕757号起诉书指控被告人郭磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2010年11月23日，被害人陈某公司将价值348346元人民币的钢材出售给被告人郭磊，之后被告人郭磊分三次偿还被害人26万元人民币货款，剩余的88346元人民币的货款一直没还给被害人陈某。后来2012年8月份,被害人陈某将被告人郭磊起诉至商丘市梁园区人民法院，2013年4月26日商丘市梁园区人民法院作出的（2012）商梁民初字第2282号民事判决书，判决被告人郭磊支付商丘市华正钢材销售有限公司钢材款88346元，该判决生效后，被告人郭磊拒不履行法院判决义务，该案进入强制执行环节，执行过程中发现，被告人郭磊有能力履行法院判决生效的文书而拒不执履行。案发后，执行款已全部履行完毕，并已得到被害人谅解。上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭磊供述，被害人陈某陈述、微信流水、无前科证明、收款条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭磊对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭磊自愿认罪认罚。庭审中被告人郭磊认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节，执行款已全部履行完毕，并已得到被害人谅解。本院依法予以从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人郭磊平时表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人郭磊犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周献忠二〇二一年三月十九日书记员  张懿文
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初356号原告王会军，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王杰，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住址同上，系原告王会军之子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告岳乃旺，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张翠萍，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县聚鑫加油站，住所地府谷县。法定代表人张翠萍，系该公司经理。被告府谷县贵峁加油站，住所地府谷县付家焉贵峁。法定代表人岳二旺，系该公司经理。原告王会军与被告岳乃旺、张翠萍、府谷县聚鑫加油站、府谷县贵峁加油站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王会军未到庭，其委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告岳乃旺、张翠萍、府谷县聚鑫加油站法定代表人张翠萍到庭参加了诉讼，被告府谷县贵峁加油站法定代表人岳二旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月4日，被告岳乃旺、张翠萍以资金周转为由向原告借款40万元，原告当时以银行转账的形式将40万元转入岳乃旺、张翠萍的银行账户内，约定利息为月息2.5分，六个月结息一次。2012年6月4日被告又向原告借款120万元，原告再次通过银行转账方式将120万元转入岳乃旺、张翠萍账户，当时约定利息为月息2.5分，六个月结息一次。后因原告经济困难，急需用钱，多次向被告催要借款，但被告均以无钱为由拒不偿还。无奈，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金160万元及40万元利息，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、欠条一支，证明被告岳乃旺、张翠萍、府谷县聚鑫加油站、府谷县贵峁加油站于2012年6月4日向原告借款120万元，并约定月利息为2.5分，六个月付息一次的事实。2、欠条一支，证明被告岳乃旺、张翠萍于2012年5月10日向原告借款40万元，并约定月利息为2.5分，六个月结息一次，贷款期限为一年，中间人为杨某某的事实。被告岳乃旺辩称，对原告所述的借款金额无异议，2012年6月4日后给原告转过三笔款，2013年年初转款20万元，另一笔5万元，还有一笔3万元，共计转款28万元。2015年12月份，其在海富有应收账款，抵了原告借款1696054元。被告岳乃旺向法庭提交了以下证据：收据4支、委托代理书2份，证明被告给原告抵1696054元债权的事实。被告张翠萍、府谷县聚鑫加油站未答辩亦未向法庭提供相关证据。被告府谷县贵峁加油站未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两支借条，本院对其真实性予以确认，可以证明被告岳乃旺分两次向原告借款共计160万元，并约定月息为2.5分的事实，但被告岳乃旺称借条中“张翠萍”的名字是其签的，且被告张翠萍称其对该两笔借款不知情，又因借条中仅有府谷县聚鑫加油站、府谷县贵峁加油站的印章，而并无法定代表人的签字，故本院对证明目的不予确认。本院对被告岳乃旺提供的证据认定如下：收据4支、委托代理书2份，本院对其真实性予以确认，但无法证明原告方的证目的，本院对证明目的不予确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月10日，被告岳乃旺向原告王会军借款40万元，约定月息为2.5分，被告给原告出具借条一支。2012年6月4日被告岳乃旺再次向原告王会军借款120万元，约定月息为2.5分，并给原告出具借条一支。借款后，被告岳乃旺两笔借款共计给原告偿还28万元。另查明，中国人民银行同业折借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借条两支，可以证实被告岳乃旺向原告王会军借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告岳乃旺理应按约偿还所欠原告借款。对于被告岳乃旺已经偿还的28万元，因原、被告双方未明确约定偿还的是本金还是利息，按照先利后本的原则，本院认定偿还的28万元为利息款。因原告自认已经偿还了30万元的利息，故本院认定借款后，被告岳乃旺已偿还利息30万元。其次，双方约定的借款利息为月息2.5分，明显超出法律关于民间借贷利息的上限规定，本院不予支持。本院以原告起诉时，即2020年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算该两笔借款的利息，扣除被告岳乃旺已经偿还的30万元利息，仍远远超出原告所主张的40万元，故本院以原告所主张的40万元利息为准。再次，因被告张翠萍与被告岳乃旺系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活、生产经营，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张翠萍承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告府谷县聚鑫加油站、府谷县贵峁加油站承担还款责任的诉讼请求，因借条中只加盖了公司印章，并无法定代表人的签字确认，无法证明该借款行为对被告府谷县聚鑫加油站、府谷县贵峁加油站发生法律效力，故对原告的该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告岳乃旺辩称2015年12月份，其在海富有应收账款顶了原告借款1696054元的答辩意见，因该债务并未实际履行，故本院对其答辩意见不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳乃旺、张翠萍于本判决生效之日起五日内偿还原告王会军借款本金160万元、利息40万元，共计200万元。二、驳回原告王会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由被告岳乃旺、张翠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  李向奇二〇二一年三月五日书记员  韩二元
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1567号原告：李宏明，男，1956年4月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周荣，男，1975年10月1日生，汉族，住泰兴市，系李宏明女婿，特别授权。被告：闫海波，男，1973年10月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季美平，女，1973年9月30日生，汉族，住如皋市，系闫海波妻子，特别授权。原告李宏明与被告闫海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告于2021年3月9日以“被告已履行全部给付义务”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宏明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李宏明负担。审 判 员  李 茜二〇二一年三月九日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1836号 原告： 你与被告继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执170号 广州通和通信建设有限公司惠州分公司与黎伟灵劳动合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终2696号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执170号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人在指定期限内主动履行义务，被执行人缴纳执行款20051.81元，执行费201元，本案已全部执行完毕。 案号（2021）粤1322执170号案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保45号解除保全申请人：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，该公司经理。被申请人：徐州市乐彼商贸有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园配件园。法定代表人：李敬根，该公司经理。本院在审理（2020）苏03民初231号申请人北京创客互动科技有限公司与被申请人徐州市乐彼商贸有限公司著作权纠纷一案中，北京创客互动科技有限公司于2020年8月5日向本院提出申请,请求冻结被申请人徐州市乐彼商贸有限公司银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产,同时紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保，本院于2020年8月6日，作出（2020）苏03执保108号民事裁定.裁定：冻结被申请人徐州市乐彼商贸有限公司银行存款人民币10万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年3月25日，申请人北京创客互动科技有限公司以该案当事人达成和解为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人徐州市乐彼商贸有限公司采取的财产保全措施。经审查，本院认为，申请人北京创客互动科技有限公司请求解除对被申请人徐州市乐彼商贸有限公司采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2020）苏03执保108号民事裁定对被申请人徐州市乐彼商贸有限公司银行存款人民币10万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年三月二十六日书记员 党梦轩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初3621号 原告：莱州市华峰物业管理有限公司潍坊分公司，住所地奎文区樱前街文化路口西北角奎文义杰法律服务所，统一社会信用代码91370700ＭＡ３Ｄ４BRY6X。 法定代表人：程俊渊，总经理。 委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：刘京，男，1989年8月17日出生，汉族，住潍坊高新区。 原告莱州市华峰物业管理有限公司潍坊分公司与被告刘京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告莱州市华峰物业管理有限公司潍坊分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱州市华峰物业管理有限公司潍坊分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莱州市华峰物业管理有限公司潍坊分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莱州市华峰物业管理有限公司潍坊分公司负担。 审 判 长  郭宝信 人民陪审员  王法明 人民陪审员  张兴顺 二〇二一年三月十三日 法官 助理  辛雨静 书 记 员  王明婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1901号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区××××××××××江会时代城。统一社会信用代码914××××××××××××274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：刘慧良，男，1993年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××011。被告：刘梅秀，女，1967年7月7日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××646。被告：刘炳达，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××633。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告刘慧良、刘梅秀、刘炳达信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告刘慧良、刘梅秀、刘炳达经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除三被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.三被告向原告偿还信用卡分期借款本息172125.86元（其中到期借款本金为23246元，利息为1051.87元，还款违约金为3325.99元，未到期金额为144502元，利息及还款违约金暂计至2020年7月3日,自2020年7月4日起,以未还金额167748元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3.判令本案全部诉讼费用及保全费用由三被告承担。本院查明：2019年5月17日，被告刘慧良在原告处开立长城环球通爱家信用卡，卡号625××××××××××780，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的规定。上述合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约的规定支付透支利息及还款违约金。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2019年5月17日，原告与刘慧良、刘梅秀、刘炳达签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：刘慧良向原告借款160000元，分期手续费为24000元（160000元×15%），三被告以刘慧良上述开设的信用卡分60期向原告归还上述借款。合同签订后，原告向三被告提供借款160000元。后因三被告没有依期还款，原告向法院提起诉讼。截至2021年3月25日，三被告尚拖欠原告借款本金47774元、未到期本金119974元、利息5507.87元、违约金为4707.18元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。因三被告没有依期偿还借款，已构成根本违约，原告有权解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告提前偿还全部借款。原告向三被告发出解除通知书之日起即发生法律效力，本案起诉状于2021年3月11日送达给三被告，合同于2021年3月11日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告刘慧良、刘梅秀、刘炳达于2019年5月17日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2021年3月11日解除。二、被告刘慧良、刘梅秀、刘炳达应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金167748元和逾期利息（暂计至2021年3月25日为5507.87元，余下利息以167748元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，计至借款本息清偿之日止）、违约金4707.18元(暂计至2021年3月25日，余下违约金以未还款部分的5%计)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1871.26元和保全费1380.63元，合共3251.89元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告刘慧良、刘梅秀、刘炳达负担。原告多预交的案件受理费1871.26元和保全费1380.63元，合共3251.89元由本院予以退回，被告刘慧良、刘梅秀、刘炳达应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1871.26元和保全费1380.63元，合共3251.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年三月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催1号申请人：易昌培，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××××××。申请人易昌培申请公示催告一案，本院于2021年1月4日立案后，依法于2021年1月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人易昌培持有的号码为81366153(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人易昌培，票面金额48850元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人易昌培负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年三月十一日书记员  潘楚婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初199号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨龙，男，1988年7月25日出生，湖南省芷江侗族自治县人，侗族，小学文化，农民，住湖南省芷江侗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年6月3日被判处拘役四个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2015年4月22日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2021年3月9日 开庭日期2021年3月18日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2021〕Z104号起诉书指控被告人杨龙犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人杨龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年11月28日19时许，被告人杨龙窜到来宾市兴宾区被害人邓某的杂货店，趁邓某进入房间之机，将邓某放在杂货店楼梯口的钱包盗走，钱包内有3000余元现金。案发后，杨龙家属代其赔偿了邓某经济损失3000元，并取得了谅解。 2 另查明，被告人杨龙因犯盗窃罪，于2014年6月3日被判处拘役四个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2015年4月22日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 本院意见被告人杨龙的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻情节，前科劣迹的酌情从重情节。 判决主文被告人杨龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇二一年三月十八日 3 法官助理韦柳 书记员李菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 4 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执403号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**。 负责人：吴卫权，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：朱伟永，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人朱伟永信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1802民初7441号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人朱伟永于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金118204.68元及相应的利息、违约金（截止2019年6月4日利息190.42元、违约金459.03元，此后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费1339元，由被执行人朱伟永负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执403号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十八日 书记员  刘绮彤
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1398号 原告：彭州市好管家物业管理有限公司，住所地四川省成 都市彭州市濛阳镇香榭街45-46号。 法定代表人：郝晓林，经理。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被告：郭后芝，女，1963年2月13日出生，汉族，住山 西省偏关县水泉乡池家塔村1组013。 被告：王生元，男，1954年2月2日出生，汉族，住山西省偏关县。 原告彭州市好管家物业管理有限公司与被告郭后芝、王生元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告彭州市好管家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭州市好管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告彭州市好管家物业管理有限公司负担。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2802-1号原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来，职务：总经理。委托人：朱春美，辽宁民生物业管理有限公司职员。被告：高雅杰，住址：沈阳市大东区。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高雅杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年三月九日书记员 杨蕊同
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5314号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××建委侧，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：吴文胜。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：全永成，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金67304.12元和截至2020年11月10日的利息234.30元、违约金483.33元、手续费708.34元。此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月29日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622×××××********，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年12月29日，被告向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2019年1月4日向被告发放分期本金150000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，请法院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全永成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金67304.12元、利息234.30元、手续费708.34元，及以上述本金从2020年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计759.13元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年三月十九日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执215号 申请执行人：李永健，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇龙塔路114号。 法定代表人：刘红雁。 本院在执行李永健与成都天泰房屋发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中（执行标的为464357元,已执行0元），执行过程中双方正在协商还款事宜，申请人书面向本院申请中止执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114民初4166号陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司：你方起诉黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是xxxx，你的查询密码是xxxx。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  詹力彦二〇二一年三月二十二日书记员  胡 月
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之四十八申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街95-3号。被申请人辽宁xxx有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁xxx有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2979号申请执行人：西安中柱碳素有限公司，住所地陕西西咸新区。法定代表人：党永利,该公司董事长。被执行人：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李建军,该公司董事长。本院在执行西安中柱碳素有限公司与西安华晶电子技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初21204号判决书向本院申请执行，申请执行标的额8432605.90元，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的8432605.90元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2979号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十一日书记员 李培培
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢92号关于申请执行人长春泰基房地产开发有限公司与被执行人秉晓辉借款合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秉晓辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春泰基房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2018年1月24日立案执行，于2021年3月2日恢复执行。在执行过程中，本院于2021年3月9日向长春市房产档案馆发出协助执行通知书，请求其帮助办理长春泰基房地产开发有限公司编号为0000000000××××××的《商品房买卖合同》注销备案手续，长春市房产档案馆于2021年3月9日办理完毕。长春泰基房地产开发有限公司于2021年3月10日向本院书面申请表示（2017）吉0193民初1911号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，（2017）吉0193民初1911号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1911号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十三日书记员  营莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1461号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：刘华，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金125000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为8442.49元、罚息为27035.53元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费7721元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年9月29日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为125000元，借款额度有效期为一年，自2017年9月29日至2018年9月29日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年9月29日将125000元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告刘华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年9月29日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-0063-20191062290的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为125000元，借款额度有效期间自2017年9月29日至2018年9月29日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××99的银行账户于2017年9月29日至2017年9月30日共支用125000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金0元、利息238.19元，尚欠原告借款本金125000元、利息8442.49元及罚息27035.53元。原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费7721元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘华归还借款本金125000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告刘华支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息8442.49元、罚息27035.53元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以125000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘华支付律师费7721元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3663元，减半收取1832元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执343号 彭某甲、彭某已： 本院执行的彭某甲申请彭某已民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二一年三月二十三日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1314号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：孟令军，刘家支行行长。被告：陈亮，男，1981年1月2日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈亮借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 陈晓玲二〇二一年三月二十五日书记员 张加南
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初53号 申请人：廊坊市顺利吊装服务有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡西村村北，统一社会信用代码91131003MA07LWYP6D。 法定代表人：张顺利，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张寒，系河北张寒律师事务所律师。 被申请人：黄石精武顶管工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山开发区金山大道**，统一社会信用代码91420200662287936C。 法定代表人：程红英，系公司经理。 原告廊坊市顺利吊装服务有限公司与被告黄石精武顶管工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人廊坊市顺利吊装服务有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄石精武顶管工程有限公司的存款或财产在价值120000元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人河北铎瑞非融资性担保有限公司以担保金额为120000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄石精武顶管工程有限公司的存款或财产在价值120000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 案件申请费1120元，由原告廊坊市顺利吊装服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德华 二〇二一年三月二日 书记员  谢志敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初469号原告：王茜，女，1986年11月29日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。原告：王丽云，女，1936年11月7日出生，汉族，无业。住所地：岫岩满族自治县。二原告委托代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：佟守曦，男，1967年12月3日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李秋影，辽宁德奎律师事务所律师。被告：赵东声，男，1967年3月5日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。原告王茜、王丽云诉被告佟守曦、赵东声健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王茜及二原告共同委托代理人姜德凯，被告佟守曦及其委托代理人李秋影，被告赵东声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王茜是王某(已死亡)女儿，原告王丽云是王某的母亲。2020年5月18日下午,王某与二被告去岫岩天梦缘歌厅唱歌并一起饮酒。王某喝醉后二被告没有尽到照料的义务，私下先行离开了歌厅。后王某单独离开时在歌厅楼梯上滚落，送医院抢救无效死亡。原告认为，二被告与死者王某共同饮酒，互相之间应当尽到照料义务。但二被告在王某醉酒的情况下私自离开,没有尽到应尽的职责，应当承担相应的法律责任。王某生前离婚，父亲已死亡，母亲王丽云现年84岁，独生女王茜34岁，王某兄弟姊妹三人。现第一顺序继承人只有二原告，为此二原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金636400元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费37005元的30%，即217021元，二被告各承担15%。诉讼费用由被告承担。被告佟守曦辩称：死者王某是完全行为能力人，对自己的饮酒行为及可能引起的后果具备认知能力，并应对后果负责，根据相关证人证言能证明被告佟守曦虽然与王某共同饮酒并先行离开，但是并未将死者王某弃置不管，而是知道其在歌厅且歌厅对顾客的生命安全具有保护义务。死者王某与被告佟守曦的饮酒时间是2020年5月18日，王某死亡时间是2020年5月25日，且死亡原因是因为王某在离开歌厅时不慎从楼梯摔倒导致的后果，而摔倒行为是意外行为不能证明与饮酒有直接关系，综上，我方认为被告佟守曦对原告不应承担赔偿责任。被告赵东声辩称，我没有责任，我就送了两盒烟就离开了。我没和他喝酒，不应尽义务。经审理查明：2020年5月18日中午，被告佟守曦与王某（已死亡）、曲世波在一起喝酒，下午4点多钟，曲世波先走了，之后王某与被告佟守曦到岫岩天梦缘歌厅唱歌并饮酒，后被告赵东声来到歌厅送烟并一起喝酒。二被告先后离开了歌厅，后王某离开时在歌厅楼梯上不慎滚落，送医院抢救无效于2020年5月25日死亡。王某死亡时，已满55周岁，其法定继承人有：女儿，王茜，已成年；母亲王丽云，已年满83周岁。另查明，二原告已与案涉歌厅达成协议，由歌厅赔偿二原告60000元。上述事实，原告王茜提供的证据有：住院病志1份、协议书1份、死亡证明1份、诊断书2份、王丽云户籍证明、王某家庭成员关系证明。本院依法调取的证据有：岫岩满族自治县公安局南门派出所公安行政案件卷宗1册。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：公民的生命权受法律保护。王某作为完全民事行为能力人，对自己的饮酒行为及可能引起的后果应具备认知能力，并对后果负责，故王某应对其死亡承担主要责任。天梦缘歌厅是经营场所其经营者对消费者有安全保障义务，其没有尽到安全保障义务，对王某的死亡应承担一定的责任（已赔偿60000元）。被告佟守曦、赵东声与王某在天梦缘歌厅喝酒的事实，有公安机关的询问笔录能够证明。共同饮酒者在饮酒过程中对其他同饮人负有提醒、劝阻、通知的义务，对醉酒者有看扶、照顾、护送的义务，二被告与王某共同饮酒且明知王某已经喝多了却先后离开，未尽上述义务，应当对王某的死亡承担一定的责任。原告关于精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，因王某承担主要责任，故本院不予支持。关于被扶养人生活费的请求，因原告没有提供证据证明扶养人的人数，亦未提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金636400元（31820元/年×20年），符合法律规定，综合本案的实际情况，被告佟守曦应承担3%的赔偿责任，即19092元（636400元×3%），被告赵东声应承担1%的赔偿责任，即6364元（636400元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告佟守曦于判决生效后30日内赔偿原告王茜、王丽云死亡赔偿金19092元。二、被告赵东声于判决生效后30日内赔偿原告王茜、王丽云死亡赔偿金6364元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告佟守曦负担200元，被告赵东声负担67元，由原告负担2010.5元（原告预交4555元，予以返还2277.5元）。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇二一年三月三十日法官助理关兵书记员贺中
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异70号案外人：刘效军，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人：海城市英伦小额贷款有限公司。住所地：辽宁省海城市兴海管理区铁西街化工委。法定代表人：何宪超。被执行人：海城市海洲区太府酒楼。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：盛德振。被执行人：海城市益德房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：王彬。被执行人：盛德振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：白兴坤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：盛开斌，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人海城市英伦小额贷款有限公司与被执行人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，案外人刘效军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘效军称：依法解除对我所有的房屋C01-38-TF1-1063的查封。理由：英伦小额贷款、郑娜与海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同、买卖合同纠纷两案，英伦小额贷款、郑娜于2020年12月12日向法院提出诉前财产保全申请，法院查封我购买的辽宁省海城太府御花园1号楼1单元6层1063号，建筑面积58.99平，房屋(产籍号C01-38-TF1-1063，我认为，我购买的房屋有双方签订的房屋买卖合同，我在购买房屋时，全款购买，且已入住，法院查封我所有的房屋，侵犯我的合法权益，故提出查封异议申请，为维护我合法权益，特请求法院尽快将辽宁省海城太府御花园1号楼1单元6层1063号商品房解除查封。本院经审查查明：2020年5月29日，本院在执行申请人海城市英伦小额贷款有限公司与被申请人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，作出（2020）辽0381民初3348号民事裁定书，裁定查封海城市太府御花园小区C01-38-TF1-1063房产。案外人刘效军向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中刘效军提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人刘效军的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年三月十五日书记员  郭 晗
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1769号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3571号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：何志敏，男性,1978年9月7日生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人何志敏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3571号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异79号申请执行人：肯纳司太立金属（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇嘉罗公路1799号。法定代表人：乔纳斯·伯丁，该公司董事长。委托代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被执行人：沈阳市威德焊接有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：唐彦华，系该公司经理。第三人：何宝辉，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。第三人：唐彦华，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。第三人：陈晓，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。第三人：刘姝皓，女，1972年2月21日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。第三人：陈俊新，男，1950年12月11日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区.第三人：成慧，女，1973年7月11日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市大东区.第三人：吉成东，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区.第三人：张运娟，女，1958年9月27日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区.第三人：王银存，男，1951年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人肯纳司太立金属（上海）有限公司与被执行人沈阳市威德焊接有限公司（以下简称威德公司）买卖合同纠纷一案中（2018辽0114执401号），申请执行人申请追加上列九名第三人为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称：其与威德公司买卖合同纠纷已经于洪区人民法院调解，调解书生效后，申请人依据该调解书申请执行。经法院调查没有查到可供执行财产，并终结本次执行程序。现申请人发现，被申请人作为被执行人的股东并未足额出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述被申请人为本案被执行人。本院查明，该案的执行依据是本院于2017年11月20日作出的（2017）辽0114民初12086号民事调解书，主要内容为：被告威德公司共计欠原告肯纳司太立金属（上海）有限公司货款1825667.22元，被告分期给付。案件受理费10615.50元由被告负担。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年10月17日裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出此追加申请，并提交了从“企查查”软件中下载的威德公司的企业登记资料。根据申请执行人提供的上述资料记载，威德公司成立于2005年8月29日，注册资本为120万元，股东为吉成东、何宝辉、唐彦华、王银存、陈晓、刘姝皓、张运娟、孙丹、成慧。2010年10月22日，公司注册资本变更为630万元，股东孙丹退出，新增股东陈俊新。以上630万元均已实缴。2018年2月5日，注册资本变更为1000万元。另外，该资料中股东信息一栏中记载：何宝辉持股比例54.574%，认缴出资额545.74万元；唐彦华持股比例18.998%，认缴出资额189.88万元；陈晓持股比例6.57%，认缴出资额65.7万元；刘姝皓持股比例6.3%，认缴出资额63万元；王银存持股比例6.065%，认缴出资额60.65万元；成慧持股比例2.888%，认缴出资额28.88万元；吉成东持股比例2.615%，认缴出资额26.15万元；陈俊新持股比例1%，认缴出资额10万元；张运娟持股比例1%，认缴出资额10万元。上述认缴出资日期均为2020年8月29日。本院认为，本案申请人在执行程序中要求追加被执行人，其实质是要将生效法律文书的既判力扩张至未参加诉讼的作为被执行人威德公司的股东，将对各股东的自身利益产生重大影响，因此必须坚持法定原则，并且需要充分的证据支持。本案中，首先，申请人提交的仅仅是从“企查查”中下载的工商登记资料，并非是经工商管理机关直接获取的证据资料，在没有其他证据佐证的情况下，该网络资料不能单独作为证据使用。其次，根据其提供的下载资料显示，被执行人威德公司于2010年10月22日将注册资本变更为630万元，并且各股东已将该630万元实缴到位。但该资料并未显示已实缴的630万元中，每名股东各自实缴的数额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因无法确认各股东已经实缴的具体数额，因而无法确定各个股东尚未缴纳的出资数额，继而无法确定每名股东承担责任的范围。再次，本案在审查期间，本院分别向被执行人威德公司及九名股东邮寄了追加申请书副本及举证通知书，通知其限期提交证据及答辩材料。邮寄后，除王银存外，其他邮件均以地址查无此人为由被退回。王银存虽然签收了邮件（他人代收），但未提交证据及答辩。鉴于本案除了存在前述阐述的证据问题之外，本案还关涉九名被申请人程序权利的保障问题以及是否具备破产原因但不申请破产等事实的认定，事关若干法律关系的实质审理，不宜通过执行程序中变更、追加被执行人的非讼程序直接处理，故本院对申请人的追加申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人肯纳司太立金属（上海）有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年三月三十一日书 记 员  薛一诺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7039号之一 申请执行人：深圳市沪宁资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂圆街道新围社区书城路1号都市名园501-B31，统一社会信用代码：91440300695571175T。 法定代表人：葛盼雷。 委托诉讼代理人：喻峰，公司员工。 被执行人：深圳市刷脸科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路9号比克大厦1601E室，统一社会信用代码：91440300MA5FNF5K11。 法定代表人：吕顾墨。 申请执行人深圳市沪宁资产管理有限公司与被执行人深圳市刷脸科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2280号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币391408.98元及利息，本院于2020年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，并限制被执行人变更商事登记事项。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年三月三日 书记员 高      炜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终40号上诉人（原审原告）：王某，男，1951年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：江苏省江都经济开发区科技创业园管理办公室，住所地扬州市江都区新都南路返坎河南。法定代表人：周皓，该单位主任。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗瑶，江苏众仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：扬州市江都区仙女水务站，住所地扬州市江都区仙女镇大会堂路4号。法定代表人：陈旭岗，该单位站长。上诉人王某因与被上诉人江苏省江都经济开发区科技创业园管理办公室（以下简称科创园）、扬州市江都区仙女水务站（以下简称水务站）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初2945号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年5月科创园指示水务站代为施工，修复三星村金星组田头大沟时，造成王某损失桃树38棵、小麦1.4亩、油菜0.42亩，应当由科创园和水务站承担赔偿责任。一审中王某提交的2013年8月18日《证明书》能够证实上述事实，该证明是王某所写，由正谊党支部第一书记许世华、三星村主任陈卫、三星村副书记王海武、花建国等人签字确认，内容真实，由谁起草不影响该证明书的法律效力。同时，金陵村组干部肖庭安、正谊村组干部梁文龙、三星村组干部朱立宝出具的证明材料也证实2013年5月原滨江新城扒河道修复以及赔青的事实。目前王某仅收到王海武、花建国替滨江新城赔付的980元，因科创园和水务站互相推诿，导致王某余款未获赔付。科创园答辩称，科创园未实施侵害王某财产权利的行为，且不存在任何过错，不应承担赔偿责任。王某提供的证据无论从形式上还是内容上看均不能证明科创园侵害了王某的财产权，亦不能证明王某因所谓的侵权行为造成了财产损失，且王某也未提供具体证据证明其主张的损失数额。从审理程序上讲本案也已经超过法定的诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水务站未发表答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1、判令科创园、水务站折价赔偿王某损失24480.5元（桃树38棵，小麦1.4亩、菜籽0.42亩，合计17930元，参照政府损毁同类物品的赔偿标准计算。滨江新城已付980元，下欠16950元加上银行利息7418.55元，合计欠款24368.5元加诉讼费112元）；2、科创园、水务站承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年8月18日，王某书写了证明一份，载明：“连云港市人王某在江都区仙女镇三星村金星组承包良田、栽植桃园、种田等。2013年5月份仙女镇水务站修理三星村三星组田头大沟，扒掘机挖桂果桃树38棵（直径10公分）、小麦1.4亩、菜籽0.42亩（滨江新城当年水务站交大队王海武书记有花建国转交王某980元）别的直到现在理赔帐未结，但我年年追款未果。情况属实。”该证明的左下方有“陈卫”、“花建国”字样的签名，并加盖了扬州市江都区仙女镇三星村金星村民小组的印章。王某另提供了朱立宝、梁文龙、肖庭安出具的证明，证明其他农户已经取得赔偿款。王某认为科创园指示水务站修复三星村金星组的排水沟时，损坏了王某的桃树38棵，小麦1.4亩、菜籽0.42亩，科创园、水务站应承担赔偿责任，故提起本案诉讼。上述事实有王某提供的证明、朱立宝、梁文龙、肖庭安出具的证明以及当事人陈述等证据予以佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，王某提供了2013年8月18日的证明以及朱立宝、梁文龙、肖庭安出具的证明用以证明科创园、水务站存在侵权行为，一审法院分析、认定如下，首先，从证据的形式上看，2013年8月18日的证明系王某自己书写后加盖了金星村民小组的印章，朱立宝、梁文龙、肖庭安亦没有到庭作证，王某提供的证据的证明力较低；其次，从证明的内容来看，2013年8月18日的证明中并没有科创园指示水务站修复排水沟的相关事实，朱立宝、梁文龙、肖庭安的证明中亦没有科创园、水务站因修复排水沟损害了王某的财产的事实。综上，王某提供的证据尚不能证明科创园、水务站对王某实施了侵权行为，亦不能证明王某因科创园、水务站的侵权行为造成了财产损失，故王某要求科创园、水务站赔偿损失24480.5元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回王某的诉讼请求。本案受理费减半收取112元，由王某负担。二审中，在本院委托一审法院与扬州市江都区仙女镇三星村金星组组长花建国所作谈话笔录中，花建国陈述2013年8月18日王某书写的《证明》系其在未看清内容的情况下签字，其认为《证明》中记载的内容与事实不符。当年滨江新城清理时，挖土机仅损坏了王某四棵桃树，按照当时的赔付标准，赔青款是980元，此款已由其转交给了王某。上诉人王某对于上述谈话笔录的真实性予以认可，其质证认为，花建国所述内容不真实，其提交的《证明》系由花建国阅看多次后方才签字确认，并有许仕华、陈卫等人签字予以佐证，能够证实《证明》记载内容的真实性。被上诉人科创园对于谈话笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，其质证认为花建国已陈述不清楚王某《证明》中载明的内容，金星村挖河道过程中王某仅有四棵桃树受损，并已按照标准予以赔付，王某主张的损失无事实和法律依据，不应得到支持。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。因双方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，本案中王某提供的2013年8月18日《证明》系其本人所写，落款处扬州市江都区仙女镇三星村金星村民小组盖章以及证明人陈卫、花建国、王海武、许世华的签字，除三星村金星组组长花建国以外，其余证人证明内容真实性尚无法核实。对于王某在《证明》中记载的内容，花建国认为与客观事实不相符合，王某的桃树损失已赔付到位。故对该《证明》的真实性、合法性，本院不予认定。此外，王某提供的朱立宝、梁文龙、肖庭安等人出具的证明材料，其内容也只是记载了河道清理及其他村民领取赔青款的事实。上述证据均不能证明科创园指示水务站对王某承包的果园实施了侵权行为，并导致王某财产受损的事实。另外，王某对于其损失的范围以及财产损失的价值计算标准，均缺乏事实和法律依据，应当由其承担举证不能的法律后果，故对王某的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人王某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇二一年三月三十一日法官助理 王 月书 记 员 叶梦妮
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初601号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘某1，男，2005年7月31日出生，回族，学生，住迁安市。 法定代理人：刘某2，系刘某1父亲。 被告：刘某2，男，1971年4月19日出生，回族，农民，住迁安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）与被告刘某1、刘某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人丁海红到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失1575元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，刘某1骑自行车与我公司承保的曹舰驾驶的冀Ｂ08ＥＷ9号小型客车相撞，造成刘某1受伤，冀Ｂ08ＥＷ9号小型客车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定被告刘某1负事故全部责任。事故发生后，冀Ｂ08ＥＷ9号小型客车花费维修费1575元，原告已实际支付该款项。根据法律规定，原告取得向被告追偿的权利，故此依法起诉，望支持诉讼请求。 被告刘某1、刘某2未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某2与被告刘某1为父子关系，被告刘某1现属于未成年人。 冀B08EW9号小型汽车（以下简称被保险车辆）向原告投保了机动车损失险，保险期间自2019年5月25日起至2020年5月24日止，保险金额为90,000元，并不计免赔。 2019年7月22日12时18分许，在迁安市，被告刘某1骑自行车沿和平路由北向南行驶至盼盼岗北侧时，与同向前方曹舰驾驶的被保险车辆相撞，造成刘某1受伤，被保险车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定被告刘某1负事故的全部责任。 案件审理过程中，原告主张被保险车辆在唐山市高级轿车销售有限公司进行了修理，支出修理费1575元。原告按照保险合同关系对被保险车辆损失予以全额赔偿。针对原告主张的损失，原告表示曾通知被告到场定损，但被告否认，原告并未提供证据证实。现被告主张修理费用过高，要求对被保险车辆进行鉴定，并返还残值，但被保险车辆残值未保留。 以上事实，有原告陈述、保险单、事故责任认定书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。本案中，原告虽提交了相应证据证实其损失情况，但并未提供证据证实被告认可该损失，被告认为被保险车辆损失过高，申请鉴定并回收残值，但因残值未保留，被保险车辆的损失无法确定，可见原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1616号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4696号原告：佛山市潮姐服饰有限公司（曾用名：佛山市潮姐姐保健用品有限公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：邓秀青，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠滢，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：陈一文，男，1994年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告佛山市潮姐服饰有限公司（以下简称“潮姐服饰公司”）诉被告陈一文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人谢某1及其委托诉讼代理人邓秀青、招惠滢到庭，被告陈一文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潮姐服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币93872.37元及至实际清偿之日止的利息(其中7月货款利息以人民币56195.37元为基数从2020年8月1日起算，8月货款利息以人民币37677元为基数从2020年9月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，暂计至2020年12月21日，利息为人民币1310.69元)；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告从2020年6月起向原告购买女士内衣、塑身衣、束裤等，交易方式是：被告微信下单后，原告通过货拉拉将货物送到被告指定仓库，双方均通过微信对账，被告支付部分货款。经双方对账确认：被告2020年6月份货款已付清。其2020年7月、8月货款合计106294.37元，仅于2020年10月28日支付10000元，于12月9日支付2422元，尚欠93872.37元。经原告多次催收，其至今未付，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。被告陈一文未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了原告的营业执照、核准变更登记通知书、被告的广东公安人口信息查询资料、送货单、账单明细、微信聊天记录截图、微信用户名片截图、业务受理单作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，原告通过微信聊天软件向被告发送信息称，7月份还欠56195.37+8月份欠37677，一共欠93872.37元，并发送7月及8月账单电子表格给被告，被告回复称知道咯。本院认为，原告主张其向被告供货之后，被告尚欠货款93872.37元，并提供了涉案送货单及微信聊天记录为凭；经核查，诉前原告通过微信聊天软件向被告催收涉案欠款，被告并未否认欠款事实及欠款金额，仅回复知晓，上述证据印证了原告所述的涉案欠款为货款，被告尚欠货款本金93872.37元的事实，本院予以确认；被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述的被告欠款情况未与本案证据相悖，本院予以采信；原、被告未约定具体还款时间，涉案债务为不定期债务，债权人可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，原告要求被告支付货款的诉请，符合法律约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张债务人应支付以93872.37元为本金，从欠款的次月起按全国人民银行拆借中心公布的市场报价利率计算利息；虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但原告确存在未能按时支配涉案货款产生利息损失，原告该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持；但利息起算时间应为本案立案之日，再从公平原则考虑，本院酌定被告应以93872.37元为本金，按年利率6%从2021年2月23日起支付利息实际清偿之日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。陈一文经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈一文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金93872.37元，并支付以93872.37元，按年利率6%从2021年2月23日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市潮姐服饰有限公司；二、驳回原告佛山市潮姐服饰有限公司的其他诉讼请求。被告陈一文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179.58元，减半收取计1089.79元（原告已预交），由被告陈一文负担。由被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年三月十五日书记员 蔡家正