wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7297号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘华英，女，1978年12月17日出生，土家族，住贵州省江口县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘华英信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘华英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘华英立即偿还截至2020年4月24日的信用卡透支本金40253.02元、利息15970.78元，并支付自2020年4月25日起至付清之日止，以未偿还的本金40253.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由刘华英承担。事实和理由：刘华英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘华英发放了信用卡。截至2020年4月24日，刘华英透支拖欠欠款本息共计56223.8元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘华英未作答辩。经审理查明，2017年11月4日，刘华英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘华英发放了信用卡。刘华英从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月24日，刘华英尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金40253.02元、利息15970.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘华英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘华英发放了信用卡，刘华英使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘华英应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告刘华英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金40253.02元、利息15970.78元;并支付从2020年4月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金40253.02元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘华英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费603元，由被告刘华英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执22号之一 申请执行人：黄婕，女，1992年4月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路北侧书香丽景****，统一社会信用代码91341821MA2TWCYA28。 法定代表人：闵强，总经理。 本院在执行黄婕与郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款6000元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行。 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产、无车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人、主要负责人、实际控制人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书。 4、本院于2021年3月15日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十五日 书记员  谷昕蕾
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初163号原告：周双立，男，汉族，1971年10月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。被告：薛九英，男，汉族，1974年4月9日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师。被告：张智宜，女，汉族，1975年4月24日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：许萧雯、白巧特，河南天豫律师事务所律师。原告周双立诉被告薛九英、张智宜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周双立及其委托诉讼代理人尚辉辉、被告薛九英的委托诉讼代理人宋景亮、被告张智宜的委托诉讼代理人许萧雯、白巧特均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金330000元及利息(按月息1.5％自2016年11月8日起支付至借款实际偿清之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告薛九英系朋友关系，被告因经营周转需要向原告借款。2012年2月10日原告通过银行转账给被告薛九英20万元，2012年7月23日通过银行转账给被告薛九英30万元，借给被告薛九英共计50万元，被告薛九英向原告出具借据，借款本金50万元，利息为月息1.5％，按月支付。后经原告催要，被告归还原告部分本金，双方于2016年11月7日算账后，被告薛九英仍欠原告本金33万元，被告重新向原告出具借据，载明借款本金33万元，月息4950元。被告出具借据后至今未向原告偿还过任何本金和利息，原告在这期间多次向被告催要，被告也未能还款。被告张智宜系被告薛九英的配偶，该笔借款系在二被告婚烟存续期间内发生，且是用于二人共同经营的公司，理应由二被告共同承担。故诉至法院，望判如所请。被告薛九英辩称，1、2016年11月7日重新出具借据后，至2018年2月15日共计偿还原告347050元。按照双方关于先还本的约定，被告薛九英已偿还完毕原告全部借款本金，仅剩利息3万多元，近年来经济困难暂无力清偿。2、所借案涉款项用于个人承包工程，未用于家庭生活、夫妻共同生产经营等，答辩人也未告知过被告张智宜案涉借款事宜，且二人早已离婚。原告将张智宜列为被告实属错告。3、原告主张1.5%的利率超过了司法解释的规定。被告张智宜辩称，1、关于案涉借款不知情，且2013年3月28日已与被告薛九英离婚。2、答辩人并没有在案涉借据上签字，也未进行过事后追认。3、答辩人从未参与过被告薛九英公司的经营，该公司也并非是答辩人与薛九英共同经营的。4、本案借据无答辩人签字，不能认定为答辩人与被告薛九英有共同借款的意思表示，且案涉借款并未用于与薛九英婚姻存续期间的共同生活，案涉借款是被告薛九英的个人债务，与答辩人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日原告通过银行转账给被告薛九英20万元，2012年7月23日原告通过银行转账给被告薛九英30万元。后经双方结算，被告薛九英仍欠原告借款33万元，被告薛九英重新向原告出具了借据，载明“今借到周双立现金叁拾叁万元整，月息肆仟玖佰伍拾元整2016.11-2018.11.7”。二被告原系夫妻关系，双方于2013年3月28日离婚。庭审中，被告薛九英提交如下证据：2017年5月5日其委托薛雅雅账户向原告转款5万元的银行回单；2017年7月26日被告薛九英向原告账户转款97050元的银行回单；2017年12月28日交给原告的银行承兑汇票5万元；2018年2月15日委托薛雅雅向原告转款10万元的银行回单。被告薛九英称上述款项系偿还原告的本案借款，但原告对该还款不予认可，并提交了其与被告薛九英之间的相关施工合同，认为上述款项系被告薛九英支付的施工工程款。被告薛九英认可与原告之间除案涉借款外，还存在工程承包关系，工程项目为关圣苑和158厂工程，施工合同的签订时间分别在2016年11月、2017年11月份。被告薛九英称工程款已经向原告支付完毕，工程款支付一般通过建筑公司或开发商直接向原告支付，个人也曾向原告支付过工程款，原告收到工程款后出具的有收条，但并未提供二人之间的工程款收条。本院认为：根据原告提供的证据，足以认定原告与被告薛九英之间存在民间借贷法律关系，原告诉请的借款有其提供的借据和账户交易明细为证，故被告薛九英应向原告偿还借款本金330000元。关于利息，本案借款合同成立在2020年8月20日之前，故原告请求按照月息1.5%计算从2016年11月8日至2020年8月19日的利息符合法律规定，应予以支持；对于2020年8月20日至实际还款之日的利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因本案借条上只有被告薛九英的签名，且借款数额较大，超出家庭日常生活需要的范围，同时原告也无其他证据证明所涉借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张智宜偿还借款的诉求不予支持。关于被告薛九英辩称的已经偿还原告347050元，对此其提交的证据显示付款数额为297050元。该付款系薛雅雅和薛九英账户向原告账户支付的，原告对该款项系偿还本案借款提出异议，并提交了与被告薛九英之间存在施工合同关系的相关证据。在被告薛九英对二人施工关系认可且认可个人也向原告支付过工程款，同时薛雅雅的情况说明中也未载明其款项系支付何种款项，故被告薛九英的提交的证据不足以证明其已经履行部分还款义务，对该辩解理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告薛九英于本判决生效之日起十日内偿还原告周双立借款330000元及利息（利息计算方法：以330000元为基数，按照月息1.5%从2016年11月8日计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起至实际还款之日止按照2020年10月28日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，申请费2520元，由被告薛九英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二一年三月二十二日书记员  陈梦娇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1643号原告：邵益梅,女，1974年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:贺华飞,河南创诚律师事务所律师。被告:葛迎利，男，1976年4月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:徐辉,河南锦航源律师事务所律师。原告邵益梅与被告葛迎利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵益梅委托的诉讼代理人贺华飞、被告葛迎利委托的诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵益梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资款7043元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，被告拖欠原告工资款人民币7043元，原告有证人证明，被告拖欠原告工资。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院查明事实后判如所请。被告葛迎利辩称：欠原告工资款属实，但原告主张的数额不属实，是欠1140元，而非7043元。本院经审理认定事实如下:2020年3月份，河南省辉县市峪河镇五街村的孙某，因承包了安阳市一办公楼的钢筋绑扎、制作工程，在网上发布招工信息，被告葛迎利通过网上与孙某约定，由葛迎利带着一些工人前去为孙某提供钢筋绑扎、制作劳务，孙某按照施工面积每平方32元对着葛迎利结算工人劳务费，葛迎利每平方抽取2元，工人实得30元。葛迎利带着工人为孙某干了数天后，因工人嫌孙某出的劳务费价格低，葛迎利带着韩某1等工人与孙某就劳务费价格进行进一步协商，最后双方约定：孙某按照施工面积每平方37元对着葛迎利结算工人劳务费，葛迎利每平方仍抽取2元，工人实得35元。施工结束后，经双方结算，施工面积共计4434.6平方，折合劳务费共计164080.2元(4434.6平方×每平方/37元)，扣除葛迎利的抽头8869.2元后为155211元，再扣除“看筋”1200元、“验筋”1020元合计费用2220元后为152991元，再加上工人的“西单元帮忙”劳务费6019元后为159010元;包括葛迎利在内的等工人施工总工数为290.1个工,每个工折合劳务费为548.12元(159010元÷290.1)。其中，原告邵益梅干了23.8个工，折合劳务费为13045.26元，扣除葛迎利已向其支付的劳务费6000元，葛迎利应再向邵益梅支付劳务费为7045.26元。另查明：孙某应向葛迎利等人支付的劳务费总数额为170099.2元(164080.2元＋6019元),扣除葛迎利等人施工期间借支合计103500元及“看筋”、“验筋”费用合计2220元（总计105720元）后为64379.2元，即孙某于施工结束后应再向葛迎利支付包括葛迎利在内的等工人的劳务费为64379.2元。孙某于2020年6月9日通过银行分三次（50000元、13479元、900元）向被告葛迎利转账共计64379元。以上事实，有原告邵益梅提交的：1.由接受劳务的老板孙某出具的包括原告邵益梅、被告葛迎利在内的等工人完成的工程量及相应的工资情况的清单；2.由与原告邵益梅系工友关系的韩某1出具的包原告邵益梅、被告葛迎利及韩某1本人在内的11名工人（具体包括王永乐、王永刚、王学云、韩某1、韩会勇、韩勇、马青超、葛迎利、马某、邵益梅、谢燕）的工资计算清单；3.孙某于2020年6月9日通过银行分三次（50000元、13479元、900元）向被告葛迎利转账共计64379元的记录；4.原告邵益梅申请出庭作证的证人孙某、韩某1的证言；被告葛迎利提交的：5.被告葛迎利通过微信分六次（2020年3月30日500元、4月10日900元、4月23日1000元、4月30日7000元、5月13日1000元、5月23日5000元）向原告邵益梅丈夫马青超转账共计15400元（其中6000元是支付邵益梅的劳务费、其余9400元是支付马青超的劳务费）的记录；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案中，被告葛迎利带领原告邵益梅及其他工人为案外人孙某提供绑扎、制作钢筋的劳务，案外人孙某将原告邵益梅等人应得的劳务费交由被告葛迎利代为发放，被告葛迎利应本着诚信原则，依约向原告等工人发放各人应得的劳务费。根据庭审查明，本院能够确认被告葛迎利需再向原告邵益梅发放劳务费的数额为7045.26元；现原告邵益梅仅向被告葛迎利主张7043元，系其对自身民事权利的处分，并不违背法律规定，本院不予干涉。关于被告葛迎利提交的其记录安阳工地的记工底一份（证明原告在被告工地一共工作了23.8个工作日，每个工作日工资300元，折合工资7140元，扣除已付的6000元，应再给原告1140元）、证人韩某2、马某、韩某3的书面证言各一份（证明被告与原告及其他工人约定的工资是每个工300元），本院认为，葛迎利提交的记工底系其本人单方书写，其书写时并未由其他工人现场见证并签字确认，且原告当庭对此并不予认可，对被告所举的该份证据，本院不予采信；对于上述三份书面证人证言，因该三证人无正当理由未出庭作证，对该三份书面证言，本院亦不予采信。基于对被告所举上述证据的分析，被告葛迎利所提出的抗辩意见，理由亦不能成立，对其抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：被告葛迎利自本判决生效之日起三日内向原告邵益梅支付劳务费7043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告葛迎利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二一年三月二十二日书记员  郜 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26148号原告：桂平，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张劲强，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张朵莉，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告桂平诉被告张劲强、张朵莉合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告桂平向本院提起诉讼,请求判令：1、被告张劲强偿还原告借款545700元；2、被告张劲强支付原告以借款本金为基数，自2020年6月28日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息至还清之日止；2、被告张朵莉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张劲强以资金周转为由向原告借款，原告于2019年11月29日、2019年12月2日共计出借1050000元，双方同时对利息进行了约定。此外，被告张劲强向案外人李江**借款950000元，二被告于2020年6月1日向原告及案外人李江**出具《担保函》，载明共计向原告及案外人李江**借款2000000元，借款期限至2020年6月28日届满，被告张朵莉对被告张劲强的债务承担无限连带责任。截至目前，张劲强仅向原告还款200000元，并将其坐落于重庆市万盛区黑山镇***号房屋抵债给原告，原告通过出让该房获得房款304300元。经原告多次催促，二被告一直未履行剩余还款义务，综上，原告维护合法权益遂提起诉讼。本院经审查，2019年11月27日，桂平与张劲强签订借款合同，双方约定：张劲强向桂平借款105万元用于资金周转，借款期限自2019年11月27日起至2021年10月10日止。借款利率为月息3分。借款人逾期不还借款的，应当承担出借方实现债权的费用。借款方自愿用重庆市江北区天澜大道**的房屋作为借款抵押担保。第十条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由本合同签订地人民法院或江北区人民法院管辖。双方还就其他事项作了约定。2020年6月1日，桂平及案外人李江**与张劲强、张朵莉签订担保函，载明：桂平、李江**向张劲强提供借款2000000元，担保人张朵莉同意为上述借款担保。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人约定，发生争议由合同签订地或重庆市江北区人民法院管辖。合同中未载明签订地，也无证据证明合同签订地，故不能根据该约定确定争议管辖法院。本案中，原告桂平的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院系与本案争议具有实际联系的地点的人民法院，双方选择本案争议由该人民法院管辖，符合法律规定。综上，本院对本案没有管辖权，依法移送重庆市江北区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定自作出之日即生效。审 判 员  秦必强人民陪审员  李 玲人民陪审员  况国忠二〇二一年三月十日书 记 员  邬 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3904号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈杨,女,1991年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈杨（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3919.15元及滞纳金（以代偿款2732.38元为基数，从2020年4月16日起计算；以代偿款1186.77元为基数，从2020年4月18日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额4500元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金1828.79元。2019年7月19日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3400元，期限9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金2242.58元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年8月24日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3919.15元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈杨于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3919.15元及违约金(以代偿款2732.38元为基数，从2020年4月16日起计算；以代偿款1186.77元为基数，从2020年4月18日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陈杨于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈杨负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初6号原告：李某某，男，1973年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某某，女，1967年11月29日出生，汉族，住殷都区。被告：杨某某，男，1967年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告李某某与被告王某某、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某庭后向法院说明情况、被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款177000元整，并自起诉之日起按照银行业同行拆借利率支付利息，直至债务清偿日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告向原告借款177000元，收到借款后为原告书写了借款凭证，双方约定的款期限为2020年6月14日-2020年12月14日，但借款到期后，被告不予偿还，后经原告数次追要，被告均以各种理由推诿至今未还。被告王某某未到庭，庭后向法院说明借款情况，被告实际向原告借款15万元，27000元系利息，出具借条时，本金和利息一起计入借条中，王某某认可利息系27000元。被告杨某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2020年6月14日，王某某、杨某某向李某某借款15万元，连同利息27000元向原告出具借条，借条载明：“今借到李某某现金大写￥壹拾柒万柒仟元整，小写￥177000元整，借款时间2020年6月14日—至2020年12月14日归还，如有逾期，按银行同期贷款利率赔付。借款人：王某某，187××××****。身份证号：，借款人：杨某某，身份证号：，189××××****。”原告提供转款信息显示，2020年6月14日原告向王某某银行账户转款8万元和5万元，向王某某微信转款2万元，王某某认可利息系27000元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告王某某、杨某某向原告李某某借款15万元并连同利息27000元向原告出具借据一份，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告双方应按照借条约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供借据和转账信息证明其已经履行了出借义务，二被告应履行偿还借款的义务，被告王某某对借款事实15万元和利息27000元均认可，经查，从借款之日2020年6月14日至原告起诉之日，利息27000元并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为其对自己答辩质证权利的放弃，故关于原告要求被告偿还借款177000元的请求，本院支持其合理部分，即二被告应偿还借款本金15万元，借款利息27000元。关于原告主张的利息，本院支持其合理部分，从起诉之日起，按照本金15万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清本息之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、杨某某应于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金15万元及利息27000元；二、2021年1月4日起至二被告还清本息之日止的利息，按照本金15万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元减半收取计1920元，由被告王某某、杨某某共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二一年三月二日书记员  仝迎君
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢114号申请执行人：张露露，女，1995年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽怡发生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区沈阳路16号运创空间1014室，统一社会信用代码91340111MA2T2Q48XK。法定代表人：朱静静，该公司执行董事兼总经理。本院在执行张露露与安徽怡发生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：安徽怡发生物科技有限公司给付张露露进货款16800元，于判决生效后5日内一次性付清。驳回张露露的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费800元，由安徽怡发生物科技有限公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年三月四日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执422号 申请执行人泮修同与被执行人济南远扬清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南远扬清洁服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泮修同向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2597号民事调解书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初11957号原告：李多，男，汉族，1994年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张梁，男，土家族，1994年8月1日出生，住址湖南省石门县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李多到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告借款，共计20000元；2、被告向原告支付违约期间(2020年7月至今)产生的利息，共计833元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，被告向原告借款20000元，并签订借款协议，约定于2018年6月3日前偿还全部借款，并按照不低于10%的年利率支付利息。2018年6月3日，协议到期后，原告未收到被告还款及利息，经原告多次催要无果。2019年6月3日，协议逾期满一年，期间原告多次向被告催要还款及利息，被告于2019年8月31日通过微信向原告支付利息2000元（2017年6月至2018年6月利息），借款本金未偿还。2019年12月16日,经原告多次向被告催要还款及利息，被告通过微信向原告支付利息2500元（2018年6月至2019年6月利息），借款本金未偿还。2020年1月1日，被告与原告续订新的借款协议，约定于2020年7月19日前偿还借款，并提前向原告支付利息2000元（2019年6月至2020年7月利息）。2020年7月19日，原告未收到被告还款，经原告多次催要，被告与原告口头协商，约定于2020年12月31日前偿还借款及相应利息，截至2021年1月13日，原告未收到被告还款。根据以上事实及依据，在原告多次催要的情况下，被告拒不偿还借款及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法典》第六百七十五条之规定，在此向人民法院提出诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告提交两份《借款协议》，第一份《借款协议》约定被告向原告借款20000元，利息于每个季度第一自然日支付，本金于2018年6月3日（含）前支付完毕，被告应按照不低于年利率10％的利息支付给原告，还款方式为先息后本，直至还清所有本息，落款处有原、被告本人签名及按捺指印，落款时间为2017年6月1日。第二份《借款协议》约定被告向原告借款20000元，利息于每个季度第一自然日支付，本金于2020年7月19日（含）前支付完毕，被告应按照不低于年利率10％的利息支付给原告，还款方式为先息后本，直至还清所有本息，落款处有原、被告本人签名及按捺指印，落款时间为2017年6月1日。另查，被告提交一份银行交易明细，载明2017年6月1日，原告向被告转账5000元，附言“第一次，共四次”；2017年6月2日，原告向被告转账5000元，附言“第二次，共四次”；2017年6月3日，原告向被告转账5000元，附言“第三次，共四次”；2017年6月4日，原告向被告转账5000元，附言“第四次，共四次”。庭审时，原告称被告于2019年6月3日通过微信支付利息2000元，2019年12月16日支付利息2500元，2020年1月1日支付利息2000元，共计6500元，分别对应2017年至2019年的利息部分，除此之外无其他还款。原告于2021年1月21日提起本案诉讼。以上事实，有两份《借款协议》、银行交易明细和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款20000元，被告未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果，本院对原告的主张予以采信。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元并支付利息，于法有据，本院予以支持；原告称2020年7月前的利息已经结清，构成自认，本院予以确认，原告主张被告以20000元为基数，按年利率10%自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张梁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李多借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，按年利率10%自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160.41元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二一年三月二十四日书记员  张 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：漆燕惠，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告漆燕惠信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人余陶恬，被告漆燕惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.漆燕惠支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金90991.16元、利息9788.26元、现金分期手续费3712.5元、账单分期手续费3536.49元、违约金28727.55元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清日止，以透支本金90991.16元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令漆燕惠支付本案全部诉讼费用。事实和理由：漆燕惠向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月20日累计欠款本息共计136755.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，漆燕惠仍未清偿。被告漆燕惠辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，违约金和分期手续费不应收取，因为漆燕惠2019年3月15日被羁押，是特殊情况，不是恶意欠款，且漆燕惠系一个人生活，没有家属代为处理，造成的违约，希望予以减免。现在经济困难，无能力一次性偿还，希望延长还款期限。经审理查明，2005年12月13日，漆燕惠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费等的计收标准。漆燕惠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向漆燕惠发放了信用卡。漆燕惠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月20日，漆燕惠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90991.16元、利息9788.26元、现金分期手续费3712.5元、账单分期手续费3536.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，漆燕惠与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向漆燕惠发放了信用卡，漆燕惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。漆燕惠应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与漆燕惠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告漆燕惠在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金90991.16元、利息9788.26元、现金分期手续费3712.5元、账单分期手续费3536.49元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金90991.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1518元，由被告漆燕惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1183行审4号 申请执行人镇江市句容生态环境局，住所地句容市袁巷路2号。 法定代表人罗荣，系该局局长。 委托代理人经超，系该局工作人员。 被执行人句容浦发新型建筑装饰材料有限公司，住所地句容市天王镇唐陵村（袁唐公路东侧）。 法定代表人李法明，系该公司经理。 2021年3月23日，申请执行人镇江市句容生态环境局向本院申请强制执行句环罚字［2020］10号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年7月2日作出句环罚字［2020］10号行政处罚决定，查明：2020年4月29日，申请执行人对被执行人进行现场检查时发现该公司二期琉璃瓦、新型陶板项目未通过环保“三同时”竣工验收已投入正常生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定。申请执行人依法履行了告知程序，被执行人在法定期限内向申请执行人递交陈述申辩意见，未要求组织听证。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，决定给予被执行人罚款30万元的行政处罚。 本院认为，申请执行人向被执行人送达句环罚字［2020］10号行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2020年12月21日，经申请执行人依法催告仍未能履行。经审查，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市句容生态环境局申请执行的句环罚字［2020］10号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王蔚 审判员  洪军 审判员  杨颖 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢佳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初979号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳工业园三强集团院内。 法定代表人：王尚新，董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被告：香河县新开社区工作办公室南台村村民委员会，住所地香河县新开社区南台村。 负责人：康玉发，村长。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）与被告香河县新开社区工作办公室南台村村民委员会（以下简称南台村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城镇房地产公司委托诉讼代理人吴联盟到庭参加诉讼，被告南台村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城镇房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行2021年1月31日双方签署的五份《土地有偿使用协议》即被告向原告分别开具与五宗土地使用费等额的财政非经营性收费收据，并按协议约定支付违约金；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2020年11月20日签订《南台村与三强集团结算协议》，协议约定被告欠付原告资金10930万元，被告同意将村集体未流转的511.8818亩土地流转给原告用于折抵被告欠付原告的资金。双方于2021年1月31日签署五份《土地有偿使用协议》，约定被告将位于南台村未流转的293.8018亩土地提供给原告使用，使用费总计56121239.68元，被告用该五宗土地使用费等额折抵欠付原告的资金，协议约定被告应于协议签订后3个工作日内向原告提供等额财政非经营性收费收据。原告多次找到被告要求提供等额收据，均遭到被告拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 南台村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月20日，被告南台村村民委员会与原告城镇房地产公司签订《南台村与三强集团结算协议》，约定被告南台村村民委员会与原告城镇房地产依据《南台村委会与三强公司结算方案》，被告南台村村民委员会欠付原告资金10930万元，双方确认“迎宾小区项目”如办理房屋产权证书，需完善土地手续，后续还应该支出16700万元。被告南台村村民委员会现有未流转土地共计511.8818亩，双方确认南台村村民委员会将未流转的511.8818亩（渠南土地218.08亩、渠北土地38.66亩、迎宾小区西侧迎宾路23.871亩、村址98.54亩、经纬家具城54.514亩、迎宾小区项目78.2168亩）土地一次性流转给原告（流转期限70年），用于折抵被告欠付原告的资金。就土地流转事宜双方另行签署土地使用协议。该协议书上有南台村村民代表签字，协议落款处有南台村村长康玉发签字并加盖村委会印章。2021年1月31日，被告南台村村民委员会与原告城镇房地产公司共签订六份《土地有偿使用协议》，其中包含涉案的五份《土地有偿使用协议》，该五份协议约定被告同意将位于西侧、迎宾路南延段占地23.871亩土地、位于、迎宾路东西二侧，原南台村址占地98.54亩土地、位于南邻东干渠、西邻五一渠、北邻、东邻迎宾路区域内占地54.514亩土地、位于南侧、迎宾路东侧、东干渠北侧占地78.2168亩土地提供给原告使用，土地使用期限70年，自交付土地之日起计算，土地使用费分别为1082.48万元、501.291万元、2069.34万元、953.995万元、1005.017968万元。并约定协议签订前双方签署的《南台村与三强集团结算协议》就上述土地的使用费进行了约定，被告用上述土地在内的使用费折抵欠付原告的资金，故原告自签署结算时即向被告结清上述土地使用费，原告无需再向被告支付任何费用，同时约定被告南台村村民委员会应在上述协议签订后3个工作日内，向原告提供等额财政非经营性收费收据。五份协议书落款处均有南台村村长康玉发签字并加盖村委会印章。 本院认为，被告南台村村民委员会与原告城镇房地产公司于2020年11月20日签订《南台村与三强集团结算协议》，协议书上有南台村村民代表签字，协议落款处有南台村村长康玉发签字并加盖村委会印章，系双方真实意思表示，真实有效。该协议中约定，被告将未流转的511.8818亩土地（包含本案涉案土地）一次性流转给原告（流转期限70年），用于折抵被告欠付原告的资金。依据该协议，被告南台村村民委员会与原告城镇房地产公司于2021年1月31日签订本案涉案五份《土地有偿使用协议》，约定被告同意将位于西侧、迎宾路南延段占地23.871亩土地、位于、迎宾路东西二侧，原南台村址占地98.54亩土地、位于南邻东干渠、西邻五一渠、北邻、东邻迎宾路区域内占地54.514亩土地、位于南侧、迎宾路东侧、东干渠北侧占地78.2168亩土地提供给原告使用，土地使用费折抵欠付原告的资金，原告无需再向被告支付任何费用，同时约定被告南台村村民委员会应在协议签订后3个工作日内，向原告提供等额财政非经营性收费收据。协议书落款处均有南台村村长康玉发签字并加盖村委会印章，真实有效，双方均应按合同约定履行义务，被告在庭审过程中亦未能说明其不能履行向原告提供等额财政非经营性收费收据的义务，故原告主张被告依据合同约定向原告开具等额财政非经营性收费收据的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下： 一、被告香河县新开社区工作办公室南台村村民委员会于本判决生效后五日内向原告香河县城镇房地产综合开发有限公司开具五份财政非经营性收费收据，金额分别为1082.48万元、501.291万元、2069.34万元、953.995万元、1005.017968万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，由被告香河县新开社区工作办公室南台村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二一年三月十日 书记员  杨小川
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初385号原告：社旗县李店镇北杨庄村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2411327MF339357XJ，住所地：河南省南阳市社旗县李店镇北杨庄村。法定代表人：詹冬玉，总经理。委托诉讼代理人：李成杰，南阳市方城县恒信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宁朋胡，男，汉族，1998年8月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告社旗县李店镇北杨庄村股份经济合作社与被告宁朋胡、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告社旗县李店镇北杨庄村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁朋胡赔偿原告修车费、拖车费、停运损失、车辆贬值损失费、食宿费等一切经济损失共计172,075元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。本院经审查认为：原告社旗县李店镇北杨庄村股份经济合作社起诉中涉及事实存在明显不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告社旗县李店镇北杨庄村股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二一年三月十二日法官助理胡晓真书记员董志娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2749号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县宏业物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区红绿灯南加油站对面，统一社会信用代码91340321MA2MT4K238。 法定代表人李方云。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD073005号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD073005号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执346号 申请执行人：李茜，女，1986年3月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：牛思远，男，1982年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人李茜与被执行人牛思远婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初8067号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人牛思远的公积金10050元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二一年三月十二日 代书记员 乔晓珺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：应小婷，女，1991年6月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告应小婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金46028.60元及利息11103.72元、违约金（滞纳金）10040.23元、其他费用703.45元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计67876元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：应小婷。申领情况：2015年12月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：40×××90,后被告于2017年2月4日再次申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：56×××70；后被告于2018年2月16日再次申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××80。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金46023.60元及利息13722.25元、违约金（滞纳金）10040.23元、其他费用703.45元,合计70539.53元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应小婷于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金46023.60元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告应小婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初第6657号原告:田维芝，女，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：程铕，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵权，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告田维芝、原告程铕与被告赵权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告田维芝、原告程铕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告田维芝、原告程铕撤回起诉处理。本案受理费减半收取431元，由原告田维芝、原告程铕负担。审判员  王德清二〇二一年三月二十五日书记员  阳 乔
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执461号 关于广元市利州金坤小额贷款有限公司与马莉娅借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月十日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执440号 申请执行人李保三与被执行人李战林民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李战林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李保三向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2911号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30514号原告：刘南芳，女，1984年7月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：唐科慧。原告刘南芳与被告唐科慧财产损害纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告刘南芳于2021年3月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘南芳的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘南芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘南芳负担。审 判 员 蔡  彬二〇二一年三月四日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2374号 原告：青岛某某国际贸易有限公司，住所地:青岛市市北区，统一社会信用代码：。 法定代表人：张某福，总经理。 委托诉讼代理人：胡月丽，山东矩量律师事务所律师。 被告：临沂某某地产有限公司某某大酒店，住所地:兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：曲某洋。 原告青岛某某国际贸易有限公司与被告临沂某某地产有限公司某某大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告青岛某某国际贸易有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛某某国际贸易有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛某某国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2070元（已减半），由青岛某某国际贸易有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇二一年三月十五日 书记员  周 芬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1071号申请执行人贾鹏，男，汉族。被执行人岑国庆，男，汉族。申请执行人贾鹏与被执行人岑国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初2021号民事判决书已发生法律效力，被执行人岑国庆未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人贾鹏于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初2021号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现被执行人岑国庆名下有位于西安市雁塔区丈八东路世家星城x号楼x幢x室房屋一套，因涉案房屋已被其他法院查封，故暂不具备处置条件，本院遂对该房屋进行了轮候查封。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的222912元及利息，未受偿222912元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年三月二十五日书记员  刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2021年月日送达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执445号之六 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：谢宏周，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人谢宏周借款合同纠纷一案，于2021年1月13日发出执行通知书，责令被执行人谢宏周履行已生效法律文书所确定的义务。现谢宏周全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢宏周的建设银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月十二日 书记员  丁烨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1341号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 被执行人：虞秋文，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4474号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人虞秋文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人虞秋文在银行存款3159.42元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月十三日 书记员  万金金
山东省青岛市城阳区人民法院    山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初2577号 原告：青岛全德新旭包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道苇苫社区。 法定代表人：赵好善，系该公司总经理。 被告：青岛恒晋鞋业有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安工业园24号。 法定代表人：岳仁成，系该公司总经理。 原告青岛全德新旭包装制品有限公司与被告青岛恒晋鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告青岛全德新旭包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛全德新旭包装制品有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 芹 二〇二一年三月二日 书记员 胡海婷
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初6号公诉机关深圳市龙岗区人民检院。被告人周某新，男，汉族，高中文化，户籍地址：陕西省安康市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月15日被羁押，2020年9月17日被取保候审。2020年9月29日因涉嫌犯盗窃罪再次被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人付菊英，广东威纳氏律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3915号起诉书指控被告人周某新犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人周某新及其辩护人付菊英到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，1、2020年8月13日9时许，被告人周某新窜到龙岗区，将被害人廖某某停放该处的一辆四季星品牌电动自行车盗窃走。2、2020年8月13日19时50分许，被告人周某新窜到龙岗区，将被害人刘某某停放该处的一辆雅迪品牌电动自行车盗窃走。3、2020年9月29日12时40分许，被告人周某新骑着电动自行车外出，当日13时许，窜到龙岗区布吉街道深圳东站西广场天桥下，其本人自行车暂停放该处，将被害人杨某某停放在该处的一辆菲尔品牌电动自行车盗走、藏匿他处，当日13时21分许，周某新返回上述作案现场处，将自己的自行车骑走、离开现场。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪；并出具深龙检量建[2020]3887号量刑建议书，建议判处被告人周某新有期徒刑八个月，并处罚金；庭审中，因被告人周某新自愿认罪认罚，公诉机关当庭变更对被告人周某新的量刑为判处有期徒刑七个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人周某新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.本案缺少赃物及赃物的去向。2.被告人盗窃刘考中的电动车图像不清，作案时间存在疑点。3.被告人盗窃廖某的电动车监控录像不清晰，时间存在疑点，不能证明被告人骑的电动车就是被害人丢的车。4.被告人表示认罪认罚，是为了早日出去筹钱给母亲治病。5.被告人没有前科，曾在部队服役多年并立功，当庭认罪认罚，请法院对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2020年8月13日9时许，被告人周某新窜到龙岗区，将被害人廖某某停放该处的一辆四季星品牌电动自行车盗窃走。2、2020年8月13日19时50分许，被告人周某新窜到龙岗区，将被害人刘某某停放该处的一辆雅迪品牌电动自行车盗窃走。2020年8月15日被抓获，同年9月17日被取保候审。3、2020年9月29日12时40分许，被告人周某新骑着电动自行车外出，当日13时许，窜到龙岗区布吉街道深圳东站西广场天桥下，其本人自行车暂停放该处，将被害人杨某某停放在该处的一辆菲尔品牌电动自行车盗走、藏匿他处，当日13时21分许，周某新返回上述作案现场处，将自己的自行车骑走，离开现场。庭审中，被告人周某新表示愿意按照各被害人陈述的被盗电动自行车的价值进行赔偿。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表、视频信息研判报告、工作记录、情况说明等；2、证人证言：证人罗某某、周某某、冯某某、华某某、郭某某等人的证言；3、被害人廖某某的陈述：我的四季星牌电动自行车是2019年10月份以1700元购买，现值800元，于2020年8月13日9时许在龙岗区下被盗走。被害人刘某某的陈述：我的雅迪牌电动自行车是2020年4月份以2000元购买，现值1700元，于2020年8月13日20时左右在龙岗区下被盗走。被害人杨某的陈述：我的菲尔牌电动自行车是2020年9月份以800元购买，现值700元，于2020年9月29日在深圳东站西广场天桥下被盗走；4、被告人的供述与辩解：被告人周某新的供述与辩解；5、视听资料：案发现场监控。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人周某新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人周某新无罪的辩护意见，经查，被告人周某新在实施上述三宗盗窃行为时，均被案发现场监控设备拍摄下其犯罪经过，并经多名证人予以指认，结合被害人的陈述已形成了完整的证据链，足以认定被告人周某新的行为构成了盗窃罪，故对辩护人提出的无罪辩护意见不予采纳；辩护人提出其他对被告人周某新从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某新庭审中自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，扣除先前羁押34日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人周某新退赔：被害人廖某人民币800元；刘某中人民币1700元；杨某人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  王瑞双人民陪审员  林若衡二〇二一年三月八日书 记 员  刘梓惠
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初376号原告：深圳市誉邦清洁家政服务有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道静宁路兆豪商务大厦9C，统一社会信用代码：91440300MA5F38PU2W。法定代表人：卢燕平。委托诉讼代理人：马飞，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师助理。被告：惠州大亚湾新家华购物广场，住所地：惠州大亚湾西区新寮村龙山二路大世界商业城，统一社会信用代码：92441300MA52H5QH9C。经营者：綦伟。原告深圳市誉邦清洁家政服务有限公司诉被告惠州大亚湾新家华购物广场服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告深圳市誉邦清洁家政服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市誉邦清洁家政服务有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市誉邦清洁家政服务有限公司撤诉。案件受理费240元（已减半收取），由原告深圳市誉邦清洁家政服务有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年二月二十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7269号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄雪琴，女，1984年10月18日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄雪琴信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄雪琴立即偿还截至2020年5月5日的信用卡透支本金40858.5元、利息16978.05元、违约金4846.8元、挂失费50元、增值服务费21元、分期手续费240.09元，并支付自2020年5月6日起至付清之日止，以未偿还的本金40858.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用687元由黄雪琴承担。事实和理由：黄雪琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄雪琴发放了信用卡。截至2020年5月5日，黄雪琴透支拖欠欠款本息共计62994.44元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄雪琴未作答辩。经审理查明，2017年3月26日，黄雪琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄雪琴发放了信用卡。黄雪琴从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月5日，黄雪琴尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金40858.5元、利息16978.05元、违约金4846.8元、挂失费50元、增值服务费21元、分期手续费240.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用保障服务条款及细则、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄雪琴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄雪琴发放了信用卡，黄雪琴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄雪琴应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告黄雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雪琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月5日的信用卡透支本金40858.5元、利息16978.05元、违约金4846.8元、挂失费50元、增值服务费21元、分期手续费240.09元;并支付从2020年5月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金40858.5元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费687元，由被告黄雪琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邱建华，女，1991年7月28日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邱建华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金37619.17元及利息4503.06元、违约金（滞纳金）7213.01元、其他费用316.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计49651.44元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邱建华。申领情况：2016年9月1日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××76。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金37619.17元及利息4503.06元、违约金（滞纳金）7213.01元、其他费用316.20元,合计49651.44元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金37619.17元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由被告邱建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初458号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。被告：王朝东，男，1993年11月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王朝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海婷到庭参加诉讼，被告潘诗亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月12日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字2144号）。申请人、甲方：王朝东；乙方：原告。（三）信用卡申请时间及卡号：2019年9月18日，6259064406382565。（四）分期额度及分期期数：200000元，60期（一期为一个月）。（五）分期手续费费率：17.5%，分期手续费金额为35000元。（六）还款方式：信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。（七）优客分期业务协议订明：被告未按期归还分期本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，并将按信用卡领用合约相关规定支付利息及还款违约金。信用卡领用合约订明：除本合约另有规定，甲方(被告王朝东，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（八）合同履行：《借款借据》显示：2019年10月12日，原告向被告发放贷款200000元，借款期限为5年，期数为60期，手续费率为17.5%。被告借款后从2020年9月3日开始逾期未还款。《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年3月3日，被告尚欠原告借款本金165983元、利息1601.17元、手续费31482元、还款违约金4385.42元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金165983元、手续费31482元、及利息、违约金（截止至2021年3月3日利息1601.17元、还款违约金4385.42元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金165983元、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王朝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金165983元及手续费、利息、还款违约金（自2020年9月3日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告王朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十四日书记员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初3816号原告:郑州胜捷物业管理有限公司,住所地：郑州市金水区北环路57号9号楼1层商铺103号。法定代表人：张君杰，职务：总经理。委托代理人邢冰冰、钟键（实习），河南嘉同律师事务所律师。被告:赵雷震，男，汉族，1987年2月20日出生，住郑州市金水区。关于原告郑州胜捷物业管理有限公司诉被告赵雷震物业服务合同纠纷，原告郑州胜捷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州胜捷物业管理有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月二日书记员  周朋阅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执714号申请人李少文，男，1987年3月27日生，汉族，住辉县。被执行人靳英豪，男，1993年3月3日生，汉族，住辉县。李少文申请执行靳英豪民间借贷纠纷一案，申请人李少文依据生效的（2020）豫0782民初2715号民事判决书，于2021年2月26日向我院申请执行，执行标的为：借款55000元及逾期利息（以55000元为基数，从起诉之日即2020年6月11日起至借款还清之日止，按年利率6％计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费588元，执行费725元。执行期间查明，被执行人靳英豪名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人靳英豪名下存款以55725元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月一日书记员  张弘寰
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初150号原告:山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李×，任该公司董事长。住所:山西省吕梁市兴县蔚汾镇连城大道88号。委托诉讼代理人：闫×，1976年12月26日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住山西省兴县蔚汾镇城内连城大道88号。被告：王×1，山西省兴县人，住山西省兴县。被告：王×2,山西省兴县人，住山西省兴县。被告：孟×，山西省兴县罗峪口镇新华村人,原住山西省太原市。被告：刘×，山西省兴县人。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告王×1、王×2、孟×、刘×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王×1、王×2共同偿还原告借款本金256万元及其利息。2、请求判决被告王×1、王×2承担本案的诉讼费、保全费。3、请求判决被告孟×、刘×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月30日，被告王×1因装饰、装潢、水暖经营需要，向原告原兴县农村信用合作联社城中信用社申请280万元贷款，经调查符合贷款条件，2016年3月30日双方签订《贷款合同》，借款期限一年。合同签订后，原告原兴县农村信用合作联社城中信用社依约向被告王×1发放了贷款。2017年3月29日借款期限届满，被告王×1因经营不力无力偿还全部贷款本息，经双方协商以续贷形式由被告王×1继续使用贷款。经二次续贷至2018年3月15日被告王×1与原告下属的城中支行签订编号为085513411803152A0002的《贷款合同》，合同约定：原告下属的城中支行向被告王×1发放贷款266万元，贷款期限自2018年3月15日至2019年3月14日，年利率为10.12%，借款用途为续贷；逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王×1为了家庭共同生产生活向原告借款属于家庭共同债务，被告王×2作为家庭共同成员应以家庭共同财产履行还款义务。同日，被告牛春春与原告下属的城中支行签订《保证合同》，合同约定：被告孟×愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用,包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。但在贷款发放后,王×1并未按期支付利息,到期后于2020年12月5日归还本金10万元，剩余本金256万元至今尚未归还。基于上述事实，原告认为：王×1、王×2的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定,构成违约，原告有权要求被告王×1、王×2立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。被告孟×、刘×作为连带责任保证人，在借款人不能按期归还借款本息的情况下,依法应当承担担保责任。为维护原告的合法权益，维护国家信贷管理秩序，特提起诉讼。审理中，本院按照原告山西兴县农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告住址、通讯电话向被告送达民事起诉状等文书，因被告孟×的住址不明确具体、无法电话联系到收件人未能送达，因被告刘×电话有误未能联系到收件人未能送达。本院认为，起诉应有明确的被告，包括应有明确的被告住址，现原告山西兴县农村商业银行股份有限公司不能提供其中被告孟×、刘×的明确居住地址，致不能送达，不符合起诉条件，故应驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费27280元，予以退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二一年三月十九日书记员 贾红红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4652号原告:娄林英，女，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号22楼，统一社会信用代码915001036710468193。法定代表人:顾涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海红，该公司职工。原告娄林英与被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告娄林英于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄林英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄林英撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告娄林英负担。审判员  谭宁模二〇二一年三月二十五日书记员  杨鹏飞
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初87号 原告：陈厚林，男，1984年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邹宿元，男，1972年1月27日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住吉林省长春市二道区。 被告：三一纳雍新能源有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县开发区。 法定代表人：李玉成。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至24号房间 负责人：唐承澧。 原告陈厚林诉被告邹宿元、三一纳雍新能源有限公司、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈厚林于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈厚林与阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司已达成和解协议，其自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈厚林撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈厚林承担。 审判员 刘    丹 二〇二一年三月四日 书记员 刘信艳（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2601号 原告：成都交投智慧停车产业发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区盛和一路66号城南天府大厦19楼。 法定代表人：李昊，董事长。 委托诉讼代理人：杨**，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰龙，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵晓霞，女，1985年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都交投智慧停车产业发展有限公司与被告赵晓霞合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。成都交投智慧停车产业发展有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都交投智慧停车产业发展有限公司的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予成都交投智慧停车产业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由成都交投智慧停车产业发展有限公司负担。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月十八日 书记员  曾李清
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1075号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：甘水英，女，1984年4月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告甘水英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告甘水英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.请求判令被告甘水英立即向原告清偿尚欠的贷款本金182917.68元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共21271.27元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计204188.95元;2.请求判令被告甘水英支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：甘水英。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：430000元。贷款期限：36个月，从2018年7月13日起到2021年7月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：贷款利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金182917.68元、利息26832.35元、复利2311.63元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘水英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金182917.68元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息26832.35元、复利2311.63元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告甘水英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告甘水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2019号之一原告：广宁冠成混凝土有限公司，住所：广东省广宁县××××××××××××（原仁安小学旧址）。统一社会信用代码：914××××××××1044706。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：梁业俭，男，汉族，1978年4月5日出生，住广宁县××××××××××××××××。系原告公司职工。公民身份号码：441××××××××××××039。代理权限为特别授权。被告：海南关博建筑工程有限公司，海南省海口市美兰区×××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××702Y。法定代表人：符某1。原告广宁冠成混凝土有限公司诉被告海南关博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁冠成混凝土有限公司向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁冠成混凝土有限公司撤诉。案件受理减半收取4553.66元，由原告负担。审判员  周其文二〇二一年三月一日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保362号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人舒杰,男,汉族,1986年03月10日出生,住重庆市渝中区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人舒杰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值210000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1570元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1427号原告：王信祥，男，1951年11月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：徐浩然，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。原告王信祥与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽华、被告保险公司委托诉讼代理人徐浩然、沈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王信祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费损失57630元,其他损失另案主张；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日6时28分许，王善宝驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至金浩公路南通市通州区川姜镇义成村六组地段时，与由西向东王信祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王信祥受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王善宝负主要责任，王信祥负次要责任。案涉车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的损失未受赔偿，故诉来本院。保险公司辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，案涉车辆在其司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日6时28分许，王善宝驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至金浩公路南通市通州区川姜镇义成村六组地段时，与由西向东王信祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王信祥受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王善宝违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应当按照操作规范安全、文明驾驶；第二十四条第二款，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度的规定。王信祥的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十条第一款，驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过的规定，故认定王善宝负主要责任，王信祥负次要责任。事故当日，原告被送至南通市通州区中医院接受治疗，当日转至南通市第一人民医院接受住院治疗，于2020年10月18日出院，后于2020年11月28日再次入该院接受住院治疗，于2020年11月29日行硬脑膜下钻孔引流术，于2020年12月12日出院，出院诊断为慢性硬膜下血肿。截止2020年12月12日，原告共计花费医疗费67543.38元。另查明，苏Ｆ×××××小型普通客车车主系张乐乐，事故时由王善宝驾驶，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张其因交通事故造成的损失为：医疗费57630元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。被告保险公司对事故事实无异议，对责任认定有异议，但未提交证据予以佐证。根据交警查明的事实，事发路段为较易发生危险的路段，王善宝作为机动车方应有较大的注意义务，但其未降低行驶速度，未安全、文明驾驶是事故发生的原因，原告驾驶电动自行车在横过机动车道时未在确认安全的情况下下车推行，对事故的发生亦存在过错，故应适当减轻机动车方的过错。故交警部门认定王善宝负事故主要责任，王信祥负事故次要责任并无不当，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。王善宝负事故主要责任，且其所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），故本案损失应由保险公司在交强险内赔偿18000元，在商业险内承担80%的赔偿责任39634.71元[（67543.38-18000）*80%]。故本院支持原告的诉讼请求。为此,依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王信祥因本起事故所致前期医疗费损失57630元（截止2020年12月12日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 吴克宏二〇二一年三月五日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3249号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：徐志福，男，1984年2月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告徐志福信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏