湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鄂09刑终33号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺子龙,男，1997年3月22日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，无业，住云梦县。因犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被云梦县人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年11月11日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月4日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。上诉人（原审被告人）易少杰，男，2001年11月7日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省云梦县，住云梦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。原审被告人彭延坤，绰号“昆虫”，男，1994年8月9日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，务工，租住云梦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日被云梦县公安局取保候审，于2020年11月12日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。原审被告人方浩男，男，2001年8月2日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日被通辽车站公安派出所刑事拘留，同年7月4日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。原审被告人张钧，男，1994年3月15日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，务工，住云梦县。2011年8月18日，因涉嫌聚众斗殴罪，被孝昌县公安局取保候审；2013年8月16日，因涉嫌寻衅滋事罪，被云梦县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日被云梦县公安局取保候审，于2020年11月12日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民法院审理湖北省云梦县人民检察院指控被告人彭延坤、方浩男、贺子龙、张钧、易少杰犯寻衅滋事罪、被告人方浩男犯盗窃罪一案，于2020年11月30日作出(2020)鄂0923刑初229号刑事判决。宣判后，被告人贺子龙、易少杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事事实部分2020年4月28日23时许，被告人彭延坤、张钧、贺子龙等六人在云梦县蜀山火锅店内宵夜时，因嫌邻桌詹某1、詹某2、詹某4等九人喝酒时声音太大，彭延坤便将一啤酒瓶扔向詹某1等人桌底，致双方发生口角，店老板田某见状从中劝和并将彭延坤一方劝至店外，将大门关上。随后被告人贺子龙等人通过电话邀约被告人方浩男、易少杰及林某、张某1、吴某1、吴某2、张某2、聂某2（均另案处理）等人在火锅店门前聚集，持酒瓶等物体与店内的詹某1、詹某2、詹某4等人对峙。期间被告人彭延坤率先在火锅店门口拿到一把水果刀，从侧门冲进店内砍打詹某1等人，随后被告人张钧、贺子龙、方浩男、易少杰等人也冲入店内，用啤酒瓶、板凳等物体帮彭延坤一起殴打詹某1一方，致詹某1等多人受伤，并将店内部分财物砸毁。经鉴定，詹某1、詹某2、詹某4、詹某3、詹某5、刘某六人的损伤程度均为轻微伤。案发后，彭延坤、张钧于2020年5月6日到云梦县公安局投案，贺子龙于2020年7月3日到云梦县公安局投案。2020年8月7日至9日，方浩男和易少杰亲属、张钧、彭延坤一方共计赔偿詹某1、詹某2、刘某、詹某4、詹某5、詹某3六人各项费用26850元，赔偿田某损失6000元，并取得被害方谅解。二、盗窃事实部分2020年5月5日凌晨，被告人方浩男与张某2（另案处理）、王某3（另案处理）等人骑摩托车至应城市城关镇双河大道王桥路海山时代广场北门考拉小厨店，采用翻窗的方式进入店内，盗得二十年白云边白酒一箱。经价格认定，该白酒的总价值为人民币2100元。随后，被告人方浩男与张某2、王某3等人又到海山时代广场38栋左邻洋行超市，使用拖把棍撬开该超市玻璃大门，进入超市内盗得香烟143条，后运回云梦，卖给云梦县城关镇满堂红烟酒店并分赃。经价格认定，该香烟的总价值为人民币32789元。原审判决认为，被告人彭延坤、方浩男、贺子龙、张钧、易少杰破坏社会秩序，随意殴打他人，致六人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人方浩男盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；均应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贺子龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭延坤、贺子龙、张钧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人彭延坤起主要作用，是主犯。被告人方浩男、贺子龙、张钧、易少杰起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。在盗窃的共同犯罪中，被告人方浩男与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯。被告人彭延坤、方浩男、贺子龙、张钧、易少杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人彭延坤、方浩男、张钧、易少杰在案发后能够积极与被害人达成赔偿协议，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，遂判决：1、被告人彭延坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2023年1月11日止）；2、被告人方浩男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金20000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2023年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；3、被告人贺子龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2022年7月3日止）；4、被告人张钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年5月11日止）；5、被告人易少杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年3月3日止）。6、追缴被告人方浩男违法所得的财物返还给被害人。上诉人贺子龙的上诉理由：其主动投案，系从犯，认罪认罚，案发后其积极劝说彭延坤赔偿被害人损失，并取得谅解，在喝酒的情况下一时冲动，量刑过重，请求从轻处罚。上诉人易少杰的上诉理由：其积极赔偿，其刚满十八岁，系初犯、从犯，双方都有过错，量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。有下列证据：到案经过、刑事判决书及释放证明、调解协议书、领条及谅解书、户籍信息等书证；证人曹某、詹某6、潘某、聂某1、王某2等人的证言；被害人田某、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5、刘某及被害人王某1、李某的陈述；现场勘查笔录、辨认、指认笔录；湖北省云梦县公安司法鉴定中心鉴定书、价格认定结论书；现场监控视频；被告人彭延坤、方浩男、贺子龙、张钧、易少杰及同案人林某、张某1、吴某2、聂某2、王某3、张某2等人的供述与辩解等。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。关于上诉人贺子龙提出的“其主动投案，系从犯，认罪认罚，案发后其积极劝说彭延坤赔偿被害人损失，并取得谅解，在喝酒的情况下一时冲动，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，原判已经考虑其系从犯，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚，上诉人贺子龙是累犯，应当从重处罚，原判量刑并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人易少杰提出的“其积极赔偿，其刚满十八岁，系初犯、从犯，双方都有过错，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决已经考虑其系从犯，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿并取得被害人谅解，对其从轻处罚，原判量刑并无过重情形。本案中双方因锁事发生口角，应当寻求正当途径解决，发生口角不能成为砍打他人的理由，被害人并无过错。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人彭延坤、方浩男、贺子龙、张钧、易少杰破坏社会秩序，随意殴打他人，致六人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人方浩男盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人贺子龙、易少杰的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二一年三月十六日法官助理陈露书记员张乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。