文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7532号原告：张书英，女，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：合川区龙市镇友静生态农家乐，住所地重庆市合川区龙市镇龙腾大道**附**，统一社会信用代码92500117MA5U8LJG6B。经营者：刘晓均。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆市友军旅游发展有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇龙腾大道**附**，统一社会信用代码91500117MA606MWH37。法定代表人：余家友，公司总经理。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：沈飞，男，汉族，1975年9月12日出生，住四川省邻水县。被告：四川亿科展览服务有限公司，住所地四川成都天府新区华阳街道华阳大道3段**，统一社会信用代码91510100MA6CLH448Y。法定代表人：沈飞。原告张书英与被告合川区龙市镇友静生态农家乐、重庆市友军旅游发展有限公司、四川亿科展览服务有限公司、沈飞旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书英及其委托诉讼代理人何珊、被告合川区龙市镇友静生态农家乐和重庆市友军旅游发展有限公司的委托诉讼代理人龙朝斌到庭参加了诉讼，被告沈飞到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。原告张书英向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费40193.59元、护理费10140元、住院伙食补助费1140元、误工费23800元、残疾赔偿金159343.80元、被扶养人生活费5414.85元、营养费1000元、续医费10000元、鉴定费2290元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，共计260322.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日16时40分许，原告在友军生态园游玩“友军生态园网红桥”时不慎摔下来，致使原告右手肱骨小头骨折、尺侧副韧带断裂等。因被告安全防护措施不到位，致使原告受伤。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均不予理睬。被告合川区龙市镇友静生态农家乐辩称，案涉“网红桥”项目系其经营，但原告受伤与被告经营“网红桥”无直接关联关系，其不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市友军旅游发展有限公司辩称，其营业执照载明，其经营范围主要是宣传旅游，并不直接经营案涉“网红桥”项目，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告四川亿科展览服务有限公司未作答辩。被告沈飞未作答辩。原、被告围绕事实向本院提交了证据，经质证，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：重庆市公安局案（事）件接报回执、视频光盘、住院病历、出院证明、医药费收据、检查报告及收据、手术保险凭据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、微信推文截图、交通费票据、重庆市合川区龙市镇双河村村民委员会出具的证明、租赁合同及水电气费用清单、重庆市合川区云门街道任沟村村民委员会出具的证明、中国残疾人联合会网站查询记录、“网红桥”现场照片。综合当事人的质证意见及陈述，并结合庭审调查，本院确认如下事实：原告参加友军生态园微信推文活动，免费获得友军生态园门票，免费游玩案涉“网红桥”。2020年5月20日16时40分许，原告游玩友军生态园“网红桥”时从桥上摔下，导致其右手受伤。同日，原告在重庆市合川区中西医结合医院住院治疗，2020年6月8日出院，住院19天，诊断为右肱骨小头骨折伴肘关节脱位、右肘尺侧副韧带损伤，出院医嘱载明：注意休息，加强营养、勤换药，择期拆线等，产生医药费35225.73元、手术保险费100元。之后，原告多次进行康复治疗，共计产生医疗费4867.86元。经原告申请，本院委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级等进行鉴定，重庆法医验伤所于2021年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定原告：目前右手部分肌瘫伤残等级属九级，目前右肘关节功能障碍伤残等级属十级，误工期180-365日，护理期90-150日，取出内固定费用约需10000元。本案中，原告选择旅游合同纠纷法律关系主张赔偿。被告合川区龙市镇友静生态农家乐称案涉“网红桥”系其经营，被告沈飞系其聘请的现场管理人员，其与被告四川亿科展览服务有限公司无合作关系，其系案涉“网红桥”唯一的经营者。另查明，原告受伤前连续在重庆市合川区南津街街道办事处租住多年，其母亲已去世，其父亲张国华于1933年10月2日出生，张国华共有原告等五人扶养义务人。原告左小腿患有残疾（自述四级残疾），对其日常行动有轻微影响（不注意观察，不易发觉）。另查明，案涉“网红桥”入园处设有入园提示（免责声明），“网红桥”两端各有一名管理人员，“网红桥”下铺设气垫。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律规定或约定全面履行自己的义务。本案中，被告合川区龙市镇友静生态农家乐辩称其系案涉“网红桥”唯一的经营者，原告未举证证明被告重庆市友军旅游发展有限公司、四川亿科展览服务有限公司、沈飞亦系案涉“网红桥”的经营者或辅助服务者，本院据此认定案涉“网红桥”的经营者系被告合川区龙市镇友静生态农家乐。原告通过参加友军生态园微信推介活动，免费获得友军生态园门票，免费游玩案涉“网红桥”，原告虽未支付门票费用，但被告合川区龙市镇友静生态农家乐通过原告等人的微信推介获得广告宣传利益，原告与被告合川区龙市镇友静生态农家乐之间形成旅游合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，案涉“网红桥”系具有一定安全风险的运动，被告合川区龙市镇友静生态农家乐虽在“网红桥”下铺设气垫，但气垫本身具有一定的安全风险，被告合川区龙市镇友静生态农家乐虽在“网红桥”入园处设有入园提示（免责声明），但该免责声明系无效的条款，被告合川区龙市镇友静生态农家乐应承担赔偿责任，被告重庆市友军旅游发展有限公司、四川亿科展览服务有限公司、沈飞不承担赔偿责任。原告作为成年人，应明知游玩“网红桥”具有安全风险，且“网红桥”要求身体协调性较高，而原告左小腿患有残疾，进一步加大安全风险，原告亦需承担一定的责任。结合本案实际，原告承担40%的责任，被告合川区龙市镇友静生态农家乐承担60%的赔偿责任较为适宜。对于各赔偿项目本院具体认定如下：一、医疗费，原告伤后就医产生医疗费等40193.59元，本院予以确认。二、护理费，原告主张护理期10140元（住院19天，每天120元；出院131天，每天60元），鉴定意见书载明原告需护理90-150天，结合原告的伤情，本院酌情主张120天，故护理费19天×120元/天+101天×60元/天=8340元。三、误工费，原告主张误工期计算至定残日前一日238天，每天100元，因鉴定意见书载明原告误工期180-365日，结合原告伤情，本院主张原告的误工期计算至定残日前一日238天，故误工费238天×100元/天=23800元；四、住院伙食补助费，原告主张19天，每天60元，因原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持，故本院主张19天×60元/天=1140元。五、后续医疗费，鉴定意见书载明原告取出内固定费用约需10000元，故本院酌情主张10000元。六、营养费，原告主张1000元，因医嘱载明原告需要加强营养，结合原告伤情，本院酌情主张800元。七、残疾赔偿金，原告主张20年，每年37939元，原告一处九级残疾、一处十级残疾，其伤前已连续在城镇生活多年，应适用重庆市城镇常住居民人均可支配收入为准计算其残疾赔偿金，故残疾赔偿金37939元/年×20年×21%=159343.80元；原告之父张国华于1933年10月2日出生，张国华共有原告等五人扶养义务人，故张国华的被扶养人生活费25785元/年×5年×21%÷5=5414.85元。据此，原告的残疾赔偿金为164758.65元。八、精神损害抚慰金，原告主张6000元，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十六条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受害方选择请求其承担违约责任的，不影响受害方请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，支持原告精神损害赔偿，符合“三个有利于”的规定，本院酌情主张6000元。九、交通费，原告主张1000元，结合本案实际，本院酌情主张500元。十、鉴定费，原告申请就其伤残等级等进行鉴定，产生鉴定费2290元，本院予以确认。原告张书英因本次事故产生的经济损失为：医疗费40193.59元、护理费8340元、误工费23800元、住院伙食补助费1140元、后续医疗费10000元、营养费800元、残疾赔偿金164758.65元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2290元，共计257822.24元。结合前文责任认定，被告合川区龙市镇友静生态农家乐承担60%的赔偿责任，即被告合川区龙市镇友静生态农家乐赔偿原告154693.34元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告合川区龙市镇友静生态农家乐于本判决生效后十日内向原告张书英赔偿154693.34元；二、驳回原告张书英对被告重庆市友军旅游发展有限公司、四川亿科展览服务有限公司、沈飞的诉讼请求；三、驳回原告张书英的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1701.60元，减半收取850.80元，由原告张书英承担264.06元（已纳清），被告合川区龙市镇友静生态农家乐承担586.74元，款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐伟二〇二一年三月十七日书记员  吴琪书记员  杨艳