wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终356号上诉人（原审原告）：始兴县×××××××民委员会。住所地：广东省始兴县××××××。负责人：钟良茂，该村委会主任。委托诉讼代理人：李洪涛，男，系始兴县×××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：蒋宏华，广东边际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县北山豪丘水电站。住所地：广东省始兴县太平镇奇心洞管理区。经营者：李步国。被上诉人（原审被告）：始兴县塘利水电站。住所地：广东省始兴县××××××塘利水电站。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××。上诉人始兴县×××××××民委员会因与被上诉人始兴县北山豪丘水电站、始兴县塘利水电站、陈某1合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2020）粤0222民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人始兴县×××××××民委员会与被上诉人始兴县北山豪丘水电站、始兴县塘利水电站、陈某1合同纠纷一案中，因始兴县×××××××民委员会在一审提出的诉讼请求为：1.确认2006年11月14日签订的《结算协议》第五条无效；2.始兴县北山豪丘水电站返还始兴县×××××××民委员会占有的现始兴县北山豪丘水电站70%的股份财产权利，始兴县塘利水电站、陈某1对上述请求负连带责任；3.诉讼费用由始兴县北山豪丘水电站、始兴县塘利水电站、陈某1负担。一审法院于2020年11月16日作出（2020）粤0222民初1079号民事判决，判决：“一、确认始兴县×××××××民委员会与始兴县北山豪丘水电站、陈某1于2006年11月14日签订的《结算协议书》第五条无效；二、驳回始兴县×××××××民委员会的其他诉讼请求。”始兴县×××××××民委员会对一审判决不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，发回重审。而始兴县×××××××民委员会在二审时亦明确始兴县北山豪丘水电站的价值为2520000元，因始兴县×××××××民委员会上诉时仅预交案件受理费100元,尚需补交受理费20576元,本院遂于2021年3月3日将广东法院诉讼费用交费通知书送达给始兴县×××××××民委员会，广东法院诉讼费用交费通知书记载：“请你方于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费人民币20576元（金额大写：贰万零伍佰柒拾陆元整）。逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。”截止至2021年3月26日，本院并未查询到始兴县×××××××民委员会预交上述上诉费用的记录，其亦未向本院提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人始兴县×××××××民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓小华审判员  毛文芳审判员  梁晓芳二〇二一年三月二十八日书记员  林子峻
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初410号原告：朝某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：满某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系原告朝某的儿子。被告：锡林浩特市宝力根苏木政府。法定代表人：颜某，职务：苏木长。原告朝某诉被告锡林浩特市宝力根苏木政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝某及其委托诉讼代理人满某到庭参加诉讼，被告锡林浩特市宝力根苏木政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告拆迁房屋及棚圈款共计200000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1977年在阿巴哈纳尔旗跃进苏木工作，期间遇到了特大雪灾，政府号召干部群众要积极抗灾救灾，下雪前跃进苏木大小牲畜有7万多头只，大雪之后苏木牲畜只剩下壹仟来只，灾情实在太严重，1979年我和跃进苏木及额尔敦他拉嘎查联系个人办牧场，苏木和嘎查都表示同意，地点告诉在额尔敦他拉嘎查的胡滨混地，东西一条线，距离有200米，盖了两套牧场，住房，长5×3.3×3.5×2=115.5㎡。林椽子是松木的，砖是南矿砖，好水泥，2.4m高，24墙，石头基础；羊圈2个3.3m×6×3.3m×8×2=1045.44㎡，24墙，1.8m高，材料是好水泥，南矿砖；暖棚2个，3.3m×2×3.3m×8×2=348.48㎡，高2.4m,24墙，好林椽，好水泥；草圈2个，3.3m×6×3.3m×8×2=348.48㎡，24墙，1.8m高，好水泥，南矿砖。就这样建牧场经营50年，一直经营至2008年，当地两个苏木合并为一个苏木，把牧场的草场分给大队后，原告建的两个牧场停业，等待政府的政策安排与补偿，直至2017年原告被当地牧民告知，原告才知道原告建的两个牧场被宝力根苏木政府在没有告知，也没有与原告签订任何拆迁协议，更没有对原告进行任何补偿的情况下强行拆毁了。被告强行拆毁原告房屋财产的行为，是对原告公民财产的公然破坏。事后，原告多次向被告提出赔偿要求，但被告置之不理，无奈原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，依据《物权法》第四条“国家、集体、私人物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及《侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。《侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求人民法院请求侵权人承担侵权责任”等的规定，依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，捍卫法律的尊严。被告锡林浩特市宝力根苏木政府经本院传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，我苏木收到朝某民事诉状后高度重视，通过走访搜集证据并与嘎查和有关部门了解情况后，答复如下：1.朝某提出的跃进苏木额尔敦塔拉嘎查胡滨混地，经调查，“胡博浑迪”位于宝力根苏木巴彦淖尔嘎查，坐标为：X：4865900，Y：405012，涉及地方名称和嘎查不相符。2.朝某提出的草场内建的住房、羊圈、草圈在1990年草场分包到户时，已划分到巴彦淖尔嘎查牧民周立春个人，经营权和管护权属于周立春，草场证号为65010。朝某疑似长期侵占他人草场，朝某自己证明是退休人员，作为国家公职人员长期侵占牧民草场是违规违法行为。我苏木要求朝某提供两套牧场的相关证据。3.根据我苏木走访发现，朝某的“两个牧场”被强行拆毁事件中，我苏木全程没有参与拆毁或安排施工队进行拆迁，所以苏木不承担任何侵权责任和赔偿。本院经审理认定事实如下：原告朝某出示了1979年6月12日阿巴哈纳尔旗达布希勒图人民公社向额尔敦塔拉大队提交的请示（蒙古文）的复印件，内容为“额尔敦塔拉大队：根据公社干部可以放牧这项盟里的指示及你大队德吉尼玛同志的建议，我公社经会议讨论同意公社干部宝音同志去往你大队伊利勒特及达布希勒图中间胡滨混地居住放牧。望大队根据实际情况妥善安排其住所为盼。达布希勒图公社（印章），1979年6月12日”及1981年4月16日阿巴哈纳尔旗达布希勒图人民公社委员会向阿纳旗畜牧局提交的证明复印件，内容为“阿纳旗畜牧局：我公社根据额尔敦他拉生产队班子意见，经公社党委会讨论决定，同意额尔敦他拉生产队牧民额布勒格同志在我公社额尔敦他拉胡滨混地地点定居放牧。请旗畜牧局主管草场的有关部门给予办理草场手续。达布希勒图公社党委（印章），一九八一年四月十六日”。原告在庭审中出示上述两份复印件，用以证明原告于1979年经当时的阿巴哈纳尔旗达布希勒图人民公社同意，在额尔敦塔拉大队胡滨混地居住放牧并建设牧场。“阿巴哈纳尔旗”系锡林浩特市原名，1983年10月10日，随行政区划改变，撤销阿巴哈纳尔旗，改设锡林浩特市。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告朝某称其所建设的位于宝力根苏木的两套牧场被拆除，故而起诉被告锡林浩特市宝力根苏木政府。本案争议的焦点为，原告所主张的建筑被拆除与被告锡林浩特市宝力根苏木政府是否有关联及被告锡林浩特市宝力根苏木政府是否存在过错的问题。根据庭审查明的事实及现有证据，并不能证明原告所主张的“两个牧场”系被告所拆除，也无法证明被告在该起纠纷中存在过错，故原告要求被告赔偿拆迁房屋及棚圈款200000元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告朝某的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告朝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇二一年三月三十日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初615号原告：冯国莱，女，1962年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告冯国莱诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告冯国莱委托诉讼代理人崔红涛，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告冯国莱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失合计人民币62，099.52元(以下无特别标明则币种相同)，B股损失同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币赔偿。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告冯国莱投资差额损失9，777.38美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯国莱投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计62，099.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，352.49元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021)甘2921民初969号 原告：赵某1，女，汉族，住临夏县。 被告：赵某2，男，汉族，住临夏县。 原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令孩子赵某3由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月举办婚礼后同居生活，2019年5月补领结婚证。2017年2月生育男孩赵某3，现随被告生活。婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，2021年2月，双方再次发生矛盾后分居至今，现诉至法院要求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、原告赵某1与被告赵某2离婚； 二、男孩赵某3由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费50000元； 三、原告赵某1给付被告赵某2经济帮助150000元。 以上款项已履行完毕。 案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二一年三月十五日 书记员  张美宇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1311号申请执行人：三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。统一社会信用代码：91110000616800612P。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行三一重工股份有限公司与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初806号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户171135.7元及相应利息，并由被执行人承担执行费2467元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二一年三月三十日法官助理王允书记员李正河
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初587号原告：王晓琴，女，1988年12月30日出生，住址内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告王晓琴与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王晓琴于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓琴在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓琴撤诉。案件受理费318元，减半收取计159元（原告已预交），由原告王晓琴负担。审判员 曹 波 二〇二一年三月二十二日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终786号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武俊国，男，1979年10月5日出生，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律师服务所法律法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）因与被上诉人武俊国财产保险合同纠纷一案，不服山东省茌平区人民法院(2020)鲁1523民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险聊城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险聊城分公司不承担武俊国的车损、施救费等共计50000元。事实与理由：1.案涉车辆鉴定的车损明显过高。案涉车辆鉴定报告虽然是由武俊国申请一审法院委托所作，但该车辆是否实际维修并未提交证据予以证明。如该车辆已经实际维修，根据民事损失补偿原则，人民财险聊城分公司仅应支付事故车辆的合理实际修复损失。修车发票及明细是认定该事实的直接证据，而鉴定报告仅是证据的一种，不足以证明车辆的实际损失及现状。一审法院在未审查武俊国是否实际维修车辆，是否实际支出修车费用、车辆是否实际报废的前提下即按照单独的鉴定意见认定车辆损失明显认定事实不清。2.案涉施救费过高，应予核减。根据案涉保险合同约定，人民财险聊城分公司仅承担被上诉人合理的施救费用。对于施救费用的合理计算，应当严格根据收费地的法律法规规定进行核算并审查施救单位的资质，考虑施救难易程度等综合考虑施救费用。本案事故发生地点位于高速出口处，施救方式简单，施救里程短，本案施救费9000元已远超《陕西省公路清障施救服务收费标准》的具体规定，并且武俊国并未提交施救单位施救资质证明、收费标准及明细，其主张的施救费不具有合理性及合法性，依法应核减费用。 武俊国答辩称：1.案涉保险合同关系合法有效，武俊国要求的赔偿数额没有超过保险保额。本案一审委托鉴定部门作出的鉴定报告公正、合理，人民财险聊城分公司应按照合同约定足额赔付武俊国的损失。2.鉴定认定书结合车辆评估照片，可以明确看出车辆受损比较严重。车辆受损严重势必需要进行施救，施救费的支出无论是现金还是转账的方式，均是事故发生地收费的一种方式，而且支付方式不是武俊国所能左右。施救费系为合理的施救项目，该费用是保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，人民财险聊城分公司应予承担。 武俊国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失186185元、施救费9000元、路产损失2400元、评估费9500元，合计207085元。 一审法院认定事实：：2020年8月19日00时30分许，周同君驾驶原告鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ1Ｗ52挂重型半挂牵引车，行驶至Ｇ1812（沧榆高速）陕西省榆林市神府段673ＫＭ＋800Ｍ处时，由于观察不周、操作不当致使车辆与前方违法停车贾艳军驾驶的晋Ｃ×××××／晋ＣＧ710挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成周同君轻微受伤、两车及路产受损的交通事故。经山西省榆林交警支队高交六大队认定，周同君承担事故次要责任。 原告车在被告处投保有交强险、商业三者险及机动车损失保险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。茌平县博旭运输有限公司于2020年8月24日出具权益转让证明将保险理赔权益转让给原告。 经原告申请，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告车损进行了评估，评估损失金额186185元，支出鉴定费9500元，另支出施救费9000元(有银行转账回单)、路产损失赔偿金2400元。 一审法院认为：被告作为保险人与原告挂靠公司订立的保险合同合法有效，合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。对于原告方的损失，被告人民财险聊城分公司理应按照保险合同约定进行理赔。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。机动车发生交通事故的，造成第三者财产损失，由人民财险聊城分公司在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险范围内承担，被告应赔偿的路产损失为2120元(2000元+400元×30%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：被告人民财险聊城分公司于判决生效后10日内赔偿原告武俊国车损186185元、鉴定费9500元、施救费9000元、路产损失2120元，合计206805元。案件受理费4370元减半收取计2185元，由被告人民财险聊城分公司负担。 本院二审期间，人民财险聊城分公司围绕其上诉请求提交《陕西省公路清障施救服务收费标准》复印件1份，拟证明当地的施救收费标准情况。武俊国该对证据的真实性不予认可，该收费标准执行日期为2010年7月，不能证明当地现在的施救标准收费情况。 本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：根据保险法的有关规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。案涉车辆在人民财险聊城分公司投保了机动车损失保险，本案事故发生在保险合同有效期间。山西省榆林交警支队高交六大队作出的事故责任认定书认定案涉车辆在事故中受损坏，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对案涉车损进行了评估，能够证明案涉车辆损失的存在。因此，人民财险聊城分公司应按照案涉保险合同承担赔偿责任。人民财险聊城分公司提交的《陕西省公路清障施救服务收费标准》系复印件，武俊国该对证据的真实性不予认可，武俊国在一审中提交了施救费发票及银行转账回单能够证实其实际支付了该项费用，故对人民财险聊城分公司请求减少赔偿施救费的主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年三月十五日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0922民初51号 原告：化德县新建众诚混凝土有限责任公司。 法定代表人：薛某，该公司董事长。 委托代理人：戈某，现住化德县。 被告宁夏恒博源劳务有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 原告化德县新建众诚混凝土有限责任公司与被告宁夏恒博源劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告化德县新建众诚混凝土有限责任公司于2021年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县新建众诚混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定如下： 准许原告化德县新建众诚混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理1473元，由原告化德县新建众诚混凝土有限责任公司负担。 审判员  许嘉宇 二〇二一年三月十七日 书记员  安慧敏
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执324号之一 申请执行人：余则友，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：刘春耕，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人余则友与被执行人刘春耕民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初728号民事判决书，于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金33000元及利息（利息按月利率2%自2016年7月8日起计算至借款实际还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2021年2月1日向被执行人刘春耕发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人刘春耕发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人刘春耕名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人刘春耕采取了冻结存款，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人余则友电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余则友亦知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年三月十五日 书记员  蔡璋相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初571号 原告：朱乃没，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被告：朱能兴，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省古田县，现住古田县。 被告：陈秀金，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告朱乃没与被告朱能兴、陈秀金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乃没及其委托诉讼代理人黄爱兰到庭参加诉讼，被告朱能兴、陈秀金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱乃没向本院提出诉讼请求：判决朱能兴、陈秀金共同偿还其借款本金100000元和利息（利息按月利率1.283%计算，从2020年6月1日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2020年6月1日，朱能兴、陈秀金急需资金周转向其借款，因其与朱能兴、陈秀金是同村同族关系，便同意提供借款供他周转数月。当日，其从农业银行转账100000元到陈秀金账户。朱能兴、陈秀金出具借条一份，写明借款100000元与利息按1.5%计算，约定半年付利息一次。可借款后，借款人没有依约支付利息。2020年12月下旬，其儿子要订婚，多次要求借款人还款，但均未果。 朱能兴、陈秀金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。朱能兴、陈秀金未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。朱乃没提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月1日，朱能兴、陈秀金向朱乃没借款100000元，借条约定“利息按1.5%计算半年付利息一次”。借款后，朱能兴、陈秀金未还本付息。 朱能兴在本院所作询问笔录中陈述利息“具体是10万元借款，一个月利息1500元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱能兴、陈秀金向朱乃没借款后，应依法偿还。现朱乃没要求朱能兴、陈秀金偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。借条约定“利息按1.5%计算半年付利息一次”，朱乃没陈述当时双方约定月利率1.5%，结合朱能兴关于利息的陈述，可认定双方约定月利率1.5%。现朱乃没要求以月利率1.283%计息，未超过民间借贷利率司法保护上限，予以支持。朱能兴、陈秀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱能兴、陈秀金应于本判决生效之日起十五日内偿还朱乃没借款本金100000元及利息（利息以月利率1.283%计，自2020年6月1日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，减半收取计1247.5元，由朱能兴、陈秀金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶艳玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  陆 倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保77号 申请人陈其细与被申请人林旭民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初484号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，依法冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计0.00元；查封登记在被申请人林旭名下车牌号为桂Ｒ×××××的东风日产牌汽车一辆。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执668号之一 申请执行人霍尔果斯天马创业投资集团有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济技术开发区兵团分区开元路**创新创业园孵化楼**,组织机构代码:704250788。 法定代表人马兴法。 被执行人星河互联集团有限公司,住所地北京市,住所地北京市海淀区上信息路******:691670766。 法定代表人徐茂栋。 被执行人喀什星河创业投资有限公司，住所地新疆喀什地区喀，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦******88433X。 法定代表人徐悦。 被执行人日照银杏树股权投资基金（有限合伙）,住所地山东省日照市东港区,住所地山东省日照市东港区高薪六路以北、兖州路以西国际服务外包基地**研发楼6209。 执行事务合伙人：霍尔果斯优选企业管理咨询有限公司。 被执行人徐茂栋，男,1967年12月2日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人北京星河世界集团有限公司,住所地北京市海淀区上地信,住所地北京市海淀区上地信息路****9818。 法定代表人张永亮。 依据浙江省高级人民法院已经发生法律效力的（2019）浙民终581号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行,执行标的为人民币165061721.4元及债务利息,执行费为人民币232462元。 执行中，本院依法处置被执行人日照银杏树股权投资基金（有限合伙）持有的艾格拉斯（证券代码：002619）股票，执行到位人民币12609853.67元,通过分配，本案申请执行人分得人民币11131464.94元。同时通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，暂无被执行人其他可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执668号一案的本次执行程序。 申请执行人霍尔果斯天马创业投资集团有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人星河互联集团 有限公司、喀什星河创业投资有限公司、日照银杏树股权投资基 金（有限合伙）、徐茂栋、北京星河世界集团有限公司有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  宣明 二〇二一年三月十七日 书记员  曹铮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初827号 原告：大连市海辉建筑有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇谢屯村杨树沟屯。 统一社会信用代码：91210281MA101P7827 法定代表人：刘恕臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，1977年11月12日出生，汉族，该公司施工员，现住瓦房店市谢屯镇。 公民身份号码：2102xxxxxxxxxxx 委托诉讼代理人：黄秋富，瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。 被告：瓦房店市谢屯镇沙山村民委员会，住所地瓦房店市谢屯镇沙山村。 法定代表人：王明辉，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。 原告大连市海辉建筑有限公司（以下简称建筑公司）诉被告瓦房店市谢屯镇沙山村民委员会（以下简称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。 原告建筑公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款650000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，经村民代表大会同意，由大连市海辉建筑有限公司承揽工程，由施工代表王辉进行工程施工。《合同书》约定：“工程名称为谢屯镇沙山村新农村建设工程；工程地点：谢屯镇沙山村；工程内容：街墙、小院墙、水泥路面及街门工程。工程造价为人民币650000元。保修期为一年，在保修期内，如出现质量问题，承包人需及时免费给予现场维修，《合同书》还约定：发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款100%”原告履行了《合同书》的约定条款。工程竣工后，原告多次向被告索要工程款650000元，而被告以种种理由拒付。故，原告提起起诉，要求法院依法判令被告给付欠原告工程款650000元人民币并承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告建筑公司目前的状态为注销，其已丧失诉讼主体资格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告大连市海辉建筑有限公司的起诉。 案件受理费10300元，退还原告大连市海辉建筑有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  关秀娟 二〇二一年三月二日 书 记 员  化凌弘
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民申2号再审申请人（案外人）：天津郁美净集团有限公司，住所地天津市南开区红旗路188号。法定代表人：史滨，董事长。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈淑敏，女，1958年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津郁美净集团艾贝丽特化妆品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区二经路。法定代表人：都贺成，总经理。陈淑敏与天津郁美净集团艾贝丽特化妆品有限公司（以下简称艾贝丽特）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）津0117民初4708号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。天津郁美净集团有限公司（以下简称郁美净集团）提出执行异议，天津市宁河区人民法院于2020年9月24日作出裁定，驳回其异议。郁美净集团对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁美净集团申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、八项申请再审，撤销（2019）津0117民初4708号民事判决，并判决驳回陈淑敏的诉讼请求。事实理由如下：一审判决认定事实及适用法律均有误。1．郁美净集团是艾贝丽特股东；2．陈淑敏诉请主张的2007年10月23日借款没有事实依据，陈淑敏仅凭一张收据不能证实其与艾贝丽特之间存在借款行为；3．艾贝丽特2018年8月开始停产，企业进入解散清算程序，艾贝丽特无权在未经清算组授权下出具证明，故2019年10月出具的证明无法律效力且超过诉讼时效；4．陈淑敏与艾贝丽特法定代表人、清算组组长都贺成系夫妻关系，都贺成在未经清算组同意的情况下，擅自利用公司名义为其配偶陈淑敏承担债务，造成艾贝丽特损失，也损害了股东郁美净集团的合法权益；5．一审证据收条、账册系伪造；6．艾贝丽特清算期间的诉讼，应当经清算组组长李峰指派并以清算组名义代表艾贝丽特参加一审诉讼并进行质证，一审系自行质证；7．一审适用法律错误。陈淑敏辩称，一审认定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用准确，判决正确。郁美净集团是艾贝丽特股东，不是案外人，没有再审申请的主体资格。一审未经过上诉，不能提起再审。借款事实不仅有收据还有流水，并计入账册，资产负债表也有记载，月月上报，郁美净集团明知，郁美净集团是恶意诉讼。本院经审查认为，享有申请再审权的诉讼主体必须具备再审利益，实体权利受到生效裁判既判力约束，必须通过推翻原审裁判才能得以救济的案外人享有再审利益。郁美净集团作为艾贝丽特的股东，如果认为艾贝丽特法定代表人都贺成的行为损害了公司的利益，可以依法另行处理，并非必须通过推翻原审裁判才得以救济其实体权利。故，郁美净集团不具有再审利益，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定的再审条件，无权申请再审。因此，对郁美净集团申请再审的事由，本院不予审查。综上，郁美净集团作为艾贝丽特的股东不是符合法律和司法解释规定的案外人，不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：驳回天津郁美净集团有限公司的再审申请。审判长  李存喜审判员  王晓艳审判员  张 圆二〇二一年三月二十九日书记员  顾晶晶相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9580号 原告：何志勇，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：冯金凤，女，1992年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区，系何志勇妻子。 被告：卢泽权，男，1971年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告何志勇与被告卢泽权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，于2021年3月19日公开开庭审理，原告何志勇及其委托诉讼代理人冯金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告何志勇撤诉处理。 案件受理费25元(已经减半收取)，由原告何志勇负担。 -2- 审 判 长  杨 超 人民陪审员  黄达宁 人民陪审员  覃义烜 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  封佳宝
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更162号 罪犯王增波，男，1979年10月28日出生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2019年2月25日作出(2019)冀0209刑初19号刑事判决，以被告人王增波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年11月21日起至2022年1月20日止。于2019年3月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王增波能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王增波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王增波确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王增波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月21日起至2021年5月20日止），罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初99号公诉机关永胜县人民检察院。被告人谭路云，男，生于1999年10月18日，傈僳族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月21日被永胜县公安局取保候审，2021年3月25日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人谭路云犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人谭路云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月31日，被告人谭路云酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（车载刘某、李某），由永胜县涛源镇金江坪驶往堡子坪方向。23时38分许，当车行驶至金太线Ｋ6＋700Ｍ路段时，与胡某1驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（车内载胡某2）相撞，造成李某轻微受伤、双方车辆受损的道路交通事故。谭路云负事故的同等责任。事故发生后胡某1打电话报警，谭路云在现场被民警查获，到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。民警依法提取谭路云静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，谭路云血液乙醇含量为98.14ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人谭路云的行为构成危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人谭路云对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2020年12月31日，被告人谭路云醉酒后无摩托车驾驶证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，车载刘某、李某，由永胜县涛源镇金江坪驶往堡子坪方向。23时38分许，当车行驶至金太线Ｋ6＋700Ｍ路段时，与胡某1驾驶车内载胡某2的粤Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成李某轻微受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，谭路云负事故的同等责任。经依法提取谭路云的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，谭路云血液中检出乙醇成分，含量为98.14ｍｇ／100ｍｌ血。事故发生后胡某1打电话报警，谭路云在现场被民警查获，到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。针对上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人谭路云正、侧面照片、户口证明及前科材料、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；4.道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书；5.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样封装照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2021］5号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；6.证人胡某1、李某、胡某2、刘某证言；7.被告人谭路云的供述与辩解、《认罪认罚具结书》。经庭审质证，被告人谭路云对上列证据无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人谭路云向法庭提交了赔偿证明复印件一份，拟证明被告人谭路云在案发后赔偿了胡某1经济损失人民币10300元。经质证，公诉机关无异议，经审查，被告人谭路云提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，被告人谭路云违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭路云醉酒后驾驶与其机动车驾驶证载明的准载车型不相符的机动车的行为应视为无证驾驶，应当从重处罚。被告人谭路云在案发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谭路云在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人谭路云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人谭路云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二一年三月三十一日书记员  王 琪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥晓辉，女，1978年9月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德红，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人胥晓辉因与被申请人李勇、赵德红民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)川13民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胥晓辉申请再审称，1.案涉借款其从不知情，借条上也无其本人签名，其未参与赵德红的经营生意亦不认识李勇。2.案涉借款系赵德红的个人行为，2018年3月以前其未与赵德红办理结婚登记，双方一直是经济独立分开。案涉借款去向清楚，其有稳定的家庭生活来源，其名下房产与案涉借款无关，案涉借款也没有用于夫妻之间日常生活。综上，夫妻债务司法解释明确规定了共签共用共还的归责原则，并将举证责任分配给了债权人，请求撤销原判予以改判。 本院经审查认为，虽胥晓辉和赵德红二人的离婚协议上注明胥晓辉于2010年购买的房屋为其婚前购买，但西充县民政局2018年3月9日出具的补发婚姻登记证审查处理表，证明其二人于2000年5月1日结婚，离婚协议书上也注明其二人于2000年5月1日登记结婚。再审申请人并未提供证据证明补发婚姻登记证的虚假性，也未证明案涉借款并非其与赵德红婚姻关系存续期间所借以及夫妻实行分别财产制，且其与赵德红在案涉借款后有共同购房行为，虽胥晓辉提供借款合同以证明一直是用胥晓辉的账户在进行还贷，但不足以证明案涉借款未用于夫妻共同生活，原一、二审将该借款认定为夫妻共同债务符合法律规定。综上，本案无应当进入再审情形，对再审申请人的再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胥晓辉的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二一年三月二十八日 书记员  冯 婷
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1221民初102号 原告：梁任寒，男，1985年5月10日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：何明辉，男，1983年12月15日出生，壮族，住广西南丹县。 原告梁任寒与被告何明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁任寒到庭参加诉讼，被告何明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁任寒向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款人民币20000元，并支付5个月的利息共计3000元给原告（自2020年8月4日起按月利率3分计算利息暂计至2021年1月4日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月原、被告经人介绍认识。2018年8月4日被告因家庭日常生活开支困难，向原告借款20 000元，双方达成口头借款协议，被告自愿按每月3分利率计算利息给原告，定于2020年9月4日前被告还清原告借款本息。被告向原告借钱的当天，被告写了借条给原告。被告借得钱后，并没有按照双方的约定还本付息给原告，经原告多次联系被告还本付息，被告均不予理会。为此，原告向法院提起诉讼。 被告何明辉在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件、被告出具的借条等作为证据，被告何明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告梁任寒与被告何明辉经人介绍认识。2018年8月4日被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并出具一张借条，借条载明：今日何明辉借到梁任寒人民币现金贰万元整，用于日常开支，并于2020年9月4日前还清。借款到期后，经原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由推诿。为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告何明辉向原告梁任寒借款并出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后经原告多次追讨，被告均未归还借款，现原告要求被告归还借款，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然在借条中未约定借款内利率，也未约定逾期利率，但被告未按约定在规定期限内归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告要求被告按照月利率3%承担逾期利息过高，本院不予全部支持，依法变更为以本金20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（从2020年9月5日起至实际清偿之日止）支付利息给原告。 综上所述，依照《 中华人民共和国民法典 》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明辉于本判决生效之日起十日内向原告梁任寒偿还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2020年9月5日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告梁任寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告何明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 向兆恒 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘顺武 书 记 员 刘 俊
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终12号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹翠平，女，汉族，1966年5月2日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹翠平行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初704号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]7号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹翠平于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹翠平虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹翠平并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹翠平等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹翠平二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹翠平的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹翠平等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹翠平的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹翠平必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹翠平存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹翠平已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹翠平的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹翠平已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]7号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹翠平自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹翠平在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹翠平未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹翠平于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹翠平进行了指引和询问后，受理尹翠平的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹翠平及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  陈秀霞黄咏仪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初803号 原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福州开发区罗星路4号(自贸试验区内)。统一社会信用代码913501057297152540。 法定代表人:洪军。 委托诉讼代理人：林珍，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，公司员工。 被告：王良锬，男，1994年4月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王坤鍫（王良锬之父），住福建省福州市台江区。 原告阳光城物业服务有限公司与被告王良锬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告阳光城物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费74元，由阳光城物业服务有限公司负担。 审 判 员 张芙蓉 二〇二一年三月二十三日 法官助理 林小梅 书 记 员 王心怡 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通许县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0222执恢65号曹菁：本院于二〇二一年三月三日作出(2018)豫0222执1045号执行裁定，中止执行曹菁与乔帅婚姻家庭纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0222执1045号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：通许县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0222执恢65号乔帅：本院于二〇二一年三月三日作出(2018)豫0222执1045号执行裁定，中止执行曹菁与乔帅婚姻家庭纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0222执1045号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终10号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人彭美菊，女，汉族，1975年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人彭美菊行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初702号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]5号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”彭美菊于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、彭美菊虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，彭美菊并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、彭美菊等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人彭美菊二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对彭美菊的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。彭美菊等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对彭美菊的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求彭美菊必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明彭美菊存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。彭美菊已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要彭美菊的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为彭美菊已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]5号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审期间，原审第三人彭美菊向本院提交如下证据材料：《木朗村第八届村民委员会选举参选证》，证明彭美菊户籍至今保留在木朗村，彭美菊依法参加了木朗村的选举，履行了法律规定以及木朗经联社组织章程规定的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，彭美菊自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认彭美菊在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供彭美菊未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，彭美菊于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向彭美菊进行了指引和询问后，受理彭美菊的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对彭美菊及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  陈秀霞黄咏仪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2007号之一申请人：陈保秀，男，汉族，1966年1月27日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：宜春俣洋建筑劳务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区芦村镇湖塘村，统一社会信用代码91360902MA37QPHH68。法定代表人：黄汉平，该公司总经理。被申请人：黄自生，男，汉族，1966年4月4日生，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请人陈保秀与被申请人宜春俣洋建筑劳务有限公司、黄自生租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）赣0502执保2007号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人宜春俣洋建筑劳务有限公司、黄自生的财产，申请人陈保秀于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人陈保秀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宜春俣洋建筑劳务有限公司、黄自生财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月三十日法官助理沈梦梦书记员游翔
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3683号 原告：山东潍上物业管理有限公司。 法定代表人：赵海军。 委托诉讼代理人：李树兰。 被告：陈学军。 原告山东潍上物业管理有限公司与被告陈学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2018年2月14日至2020年6月13日期间物业服务费、生活垃圾处理费合计4148.2元及资金占用期间利息(以4148.2为基数，自起诉日起按年利率6%计算至实际给付之日)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，潍坊市潍城区城市建设综合开发公司依法与潍坊潍上物业管理有限公司签订清平花园《前期物业服务合同》，原告入驻该小区提供物业服务，2019年11月8日原告企业名称变更为山东潍上物业管理有限公司。被告系案涉清平花园小区27号楼3单元1001室业主，其房屋建筑面积为120.13平方米，自2018年2月14日-2020年6月13日期间拖欠物业服务费3868.2元、生活垃圾处理费280元，合计4148.2元。以上费用原告多次催缴，被告至今未予缴纳。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日潍坊市潍城区城市建设综合开发公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同，约定甲方聘用乙方对清平花园二期续建工程提供前期物业服务，高层住宅物业服务收费标准按1.15元/月.平方米收取，于每季第1月第1日交纳，乙方代收垃圾处理费等，合同期限自2019年10月16日起至2021年10月16日止。合同签订后，原告按约履行物业服务义务。合同履行期间，原告与潍坊市潍城区环境卫生管理处签订生活垃圾有偿清运协议书，按每户每月10元向潍坊市潍城区环境卫生管理处交纳垃圾处理费。 被告系该小区27号楼3单元1001室的业主，房屋建筑面积120.13平方米，拖欠2018年2月14日-2020年6月13日共计28个月的物业费3868.2元及垃圾处理费280元未缴纳。原告催要未果。 本院认为：原告与潍坊市潍城区城市建设综合开发公司签订的前期物业服务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约履行了物业服务合同义务，被告未按约交纳物业费、垃圾清运费，致成纠纷，应承担相应法律后果。原告催要未果，诉求被告支付物业费、垃圾清运费的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，计算比率依据不足，应按同期银行拆借利率计算资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学军支付原告山东潍上物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费合计4148.20元及资金占用期间利息（以4148.20元为基数自原告起诉之日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付利息），于本判决生效之日起10日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王 桂 玲 人民陪审员 周 小 燕 人民陪审员 高 玉 忠 二〇二一年三月五日 书 记 员   谭丛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初954号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任程序被告人信息被告人马铁头，男，1985年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省邓州市××××××。公民身份号码：41138×××××1018×115。因本案于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被东莞市公安局取保候审，2021年2月3日被逮捕。起诉号东二区检二部刑诉〔2021〕Z56号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月二十天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，没有提出辩解意见。查明事实2019年12月26日17时许,被告人马铁头无证醉酒(血液中乙醇含量为257.68mg/100mL)驾驶一辆二轮摩托车途经东莞市××××××时，因驾驶不当车辆侧翻，造成马铁头受伤（经鉴定为轻伤二级）及车辆受损的交通事故，后被交警当场查获。取保候审期间，马铁头弃保潜逃，后于2021年2月3日被抓获归案。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒程度较高的从重情节及归案后如实供述的从轻情节。判决被告人马铁头犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金6000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日，刑期自2021年2月3日起至2021年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 政二〇二一年三月二十四日书记员 袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初510号原告：刘红艳，女，1984年12月12日生，汉族，湖北省通城县人。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司。住所地：通城县隽水镇解放东路。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。原告刘红艳与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告鹤仙园房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付不动产登记证，并支付违约金4621.61元。事实和理由：2012年4月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买了君临时代9幢1单元2605号商品房，原告在签订合同当日交付购房款首付并在银行办理好按揭贷款，根据房屋买卖合同约定，被告应在2013年4月15日前为原告办理不动产登记证书并交付原告，可被告至今都未办理产权登记证书交付原告，根据合同第十五条约定，被告应支付原告违约金4621.61元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年4月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了一套由被告开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢1单元2605号的商品房。合同约定：第二条：买受人购买的商品房为“预售商品房”。第四条第一项：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3288元，总金额462161元。第六条：买受人按其他方式付款，见附件四。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2012年4月16日，双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第一条补充本合同第四条：本合同规定的房款总价不包括办理房屋、土地产权手续的各种税、费、公用设施维修基金、抵押登记等各项费用；宽带入网开通费、有线电视开户费、电话开户费等由乙方自理。第二条补充本合同第六条、第七条：2012年4月16日前乙方应付本合同房款人民币185161元，剩余房款277000元由乙方向银行申请按揭贷款。第三条补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，2014年5月12日支付了办证费；被告也按合同约定向原告交付了所购商品房。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、办证费收据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定出卖人被告有代为办理产权证的义务，被告收取了原告相关的办证费用，应自收取办证费用之日起90日内为原告办理不动产登记证。现被告至今未能办理不动产登记证，应依合同约定按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘红艳办理通城县隽水镇君临时代9幢1单元2605号商品房的不动产登记证，并给付原告刘红艳逾期办证违约金4621.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年三月二十九日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)粤01刑终253号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人常某1，男，1968年5月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，系本案被害人。委托代理人杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。上诉人(原审被告人)范文兰，男，1965年9月9日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，住广东省英德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人林清华、胡弯，北京大成（广州）律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人范文兰犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪一案，于2020年12月4日作出（2020）粤0112刑初138号刑事附带民事判决。原审被告人范文兰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年7月中旬，被告人范文兰与“阿牛”（另案处理）去至位于广州市黄埔区联和街山下东街的被害人常某1的住处，向被害人常某1的妻子周某3索取债务，并连续多日守在被害人常某1家门口，致使周某3不敢回家及其三名未成年子女不敢出门。2015年7月16日晚上，被告人范文兰及“阿某”与被害人常某1等人发生冲突，后公安机关将双方带至派出所处理。从派出所离开后，被告人范文兰及“阿某”再次到被害人常某1上述住处，采取砸门的方式要求被害人常某1开门，在被害人常某1开门查看并阻止被告人范文兰及“阿某”进入的情况下，“阿某”用拳头击打被害人常某1，被告人范文兰则趁机强行进入被害人常某1家中，后被告人范文兰及“阿某”逃离现场。随后被害人常某1持棍子追至广州市黄埔区联合街山下村村口，与被告人范文兰和“阿某”再次发生打斗。期间，被害人常某1被打致鼻骨右侧、左侧上颌骨额突骨折（经鉴定，属轻伤二级）。上述事实，有被害人常某1陈述；证人常某2、常某3、常某4、杨某1、周某1、杨某2、周某2、周某3、孙某、周某4的证言；穗萝公（司）鉴（伤）字[2015]347号《法医学人体损伤程度鉴定书》；（2016）粤0112民初721号、722号、763号《民事判决书》；广州市公安局白云区分局松洲派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《到案经过》；英德市公安局沙口派出所出具的《户籍证明》；被告人范文兰供述等证据证实。原审另查明：附带民事诉讼原告人常某1在案发期间就职于广州市海珠区城市管理局机械化作业中心，月工资收入为6820元。附带民事诉讼原告人常某1因被告人范文兰的故意伤害行为受伤，自案发当日起分别在中山大学附属第三医院、原广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州黄陂医院）接受门诊治疗，其中2015年7月16日至23日在中山大学附属第三医院岭南医院急诊观察区留观治疗，共支出医疗费14373.11元。其于2015年7月17日至同年9月18日因伤休息，期间有工资收入488.56元。上述事实，有广州市海珠区城市管理局机械化作业中心出具的证明材料、借记卡账户历史明细清单、门诊病历、相关检查报告、门诊明细单、中山大学附属第三医院岭南医院急诊科出具的证明、医疗收费票据等证据予以证实。原审认为：被告人范文兰与他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范文兰与同案人在案发时虽有非法闯入他人住宅的行为，但持续时间较短，依其情节不应认定该行为构成犯罪，故对其犯非法侵入住宅罪的指控不予支持。核定附带民事诉讼原告人常某1的经济损失共计29884.55元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款及第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人范文兰拘役二个月；被告人范文兰自判决发生法律效力之日起一个月内向附带民事诉讼原告人常某1支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币29884.55元；驳回附带民事诉讼原告人常某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人范文兰不服，上诉称：1、原审重审认定上诉人的行为构成故意伤害罪，违反了上诉不加刑的原则。请求改判其行为不构成故意伤害罪。2、上诉人不存在纠集他人对被害人实施伤害的故意，不存在实施伤害的行为，应判处其无罪。请求二审改判。其辩护人提出的辩护意见与上诉人持同外，还提出：1、被害人常某1的陈述与证人证言均不能证实上诉人有殴打被害人的行为，故上诉人不构成故意伤害罪。2、上诉人范文兰与“阿某”之间没有合谋伤害被害人的故意，“阿某”的殴打行为与上诉人无关，其不应承责。经审理查明，原判认定上诉人范文兰犯故意伤害罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提的上诉和辩护意见。经查，原公诉机关原起诉上诉人犯故意伤害罪，后补充起诉上诉人犯非法侵入住宅罪，而原判仅认定上诉人行为构成非法侵入住宅罪，该案在本院发回重审后，原公诉机关仍以故意伤害罪、非法侵入住宅罪起诉上诉人，而原审法院重审后认定上诉人犯故意伤害罪，并未超出检察院指控的罪名，且亦未加重上诉人的刑罚，故原审法院并无违法上诉不加刑的规定对上诉人进行判处，上诉人及辩护人所提原审法院违法的上诉理由于法无据，本院不予采纳。根据被害人陈述、证人周某3、周某2证言均证实上诉人与同案人曾在案发前前往其家追债；证人常某3、常某2证言均证实上诉人与同案人在进入被害人家里追债过程中存在意思联络；被害人陈述、证人常某3、常某2、常某4、杨某1证言均证实上诉人与同案人共同殴打被害人，故现有证据足以证实上诉人与同案人合谋并共同殴打被害人的事实，上诉人作为共同犯罪中的一员理应承担相应的责任。故上诉人与辩护人所提被害人的伤情与上诉人无关的意见于法无据，本院不予采纳。本案证据均是公安机关依法提取，取证程序合法，且在原审庭审期间经控辩双方质证，可作为本案证据使用。辩护人所提被害人陈述、证人证言不能作为本案依据不仅是其主观臆测且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人范文兰伙同同案人，共同故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  文方遒审判员  周天越审判员  李晓刚二〇二一年三月十八日书记员  林怡婷
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执365号之八申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：郑斌，男，1981年12月2出生，汉族，住安阳市。被执行人：蔡方方，女，1983年12月21出生，汉族，住安阳市。被执行人：张佐，女，1957年6月15出生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：张玉鑫，男，1989年12月22出生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：樊燊，男，1984年6月1出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：肖恒，男，1986年9月4出生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：刘凤瑜，女，1960年12月14出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市鼎天实业有限公司，住所地安阳市汤阴县城关南元村。法定代表人：张玉鑫。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与刘凤瑜金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0503民初2252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘凤瑜名下银行存款1070662.94元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初860号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吉克吉布，男，1999年2月10日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地四川省越西县××××××××××。公民身份号码：5134×××××90210×017。羁押时间二〇二〇年十一月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2021〕744号指控罪名寻衅滋事罪量刑建议被告人吉克吉布已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处六个月有期徒刑。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人吉克吉布于2020年11月8日19时许，与“木吉”（未归案）等人途径东莞市长安镇一小卖部门口时，误以为在此处喝酒的被害人吴世力是之前殴打他的男子，遂与“木吉”等人一起持胶凳、砖头殴打被害人吴世力、吴振飞（经鉴定二人所受损伤均为轻微伤）。同日22时许，公安机关接报赶往现场将吉克吉布抓获归案。本院意见被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述的从轻情节。判决被告人吉克吉布犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年11月8日起至2021年5月7日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二一年三月二十四日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1051号原告：唐玉斌农村土地承包经营户。诉讼代表人：唐玉斌，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告唐玉斌农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐玉斌农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金2800元（400元/亩×7亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地7亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告唐玉斌农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转7亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告唐玉斌农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金7亩×400元/亩=2800元，故本院对原告要求被告给付土地流转金2800元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐玉斌农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告唐玉斌农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金2800元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤04行终42号上诉人（一审原告）：毛全喜，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××。公民身份号码：420××××××××××××515。被上诉人（一审被告）：珠海市金湾区三灶镇人民政府，住所地：广东省珠海市金湾区××××××××山。法定代表人：周波，镇长。委托诉讼代理人：彭海燕，该镇司法所工作人员。委托诉讼代理人：王硕石，该镇司法所工作人员。被上诉人（一审被告）：珠海市金湾区城市管理和综合执法局，住所地：广东省珠海市金湾区××××××××××××××××。法定代表人：孟繁军，局长。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，该局工作人员。上诉人毛全喜诉被上诉人珠海市金湾区三灶镇人民政府（以下简称三灶镇政府）、被上诉人珠海市金湾区城市管理和综合执法局（以下简称金湾城管执法局）强制拆除房屋设施一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2020年11月17日，一审法院对毛全喜进行询问。毛全喜称，三灶镇政府、金湾城管执法局于2018年7月13日下午拆除毛全喜位于金湾区三灶镇民乐街86号房屋入户花园的防盗安全围栏；拆除时毛全喜在现场；提起诉讼之前，毛全喜不知道具体违法行为人，只好通过逐级的信访途径，来解决拆除违法的问题。2020年8月20日，市里信访机构告诉毛全喜可以提起行政复议或者行政诉讼，毛全喜就于2020年10月13日向一审法院提起诉讼。毛全喜的一审诉讼请求：1.判令三灶镇政府、金湾城管执法局强行拆毁毛全喜位于珠海市金湾区三灶镇××街××号房屋折入户花园的防盗安全围栏的行为违法；2.判令三灶镇政府、金湾城管执法局对拆毁的防盗安全围栏限期恢复原状；3.本案的诉讼费用由三灶镇政府、金湾城管执法局共同承担。一审法院判案理由及结果《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，毛全喜诉请确认三灶镇政府、金湾城管执法局于2018年7月13日下午拆除其位于金湾区三灶镇民乐街86号房屋入户花园的防盗安全围栏的行为违法，并恢复原状，然而，毛全喜已于2018年7月13日知道拆除行为，其起诉期限最长应从2018年7月13日起算不超过一年，但其迟至2020年10月13日才向一审法院提起行政诉讼，且其所述的“通过信访途径解决拆除违法问题”并非上述法律规定扣除起诉期限的法定理由及因特殊情况耽误起诉期限向法院申请延长的情形，已超过法定起诉期限。毛全喜起诉已超过法定起诉期限且无法定理由，应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回毛全喜的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回毛全喜。当事人二审诉辩主张上诉人毛全喜的上诉请求：1.撤销一审裁定，依法重新作出裁定；2.本案的诉讼费用由被上诉人共同承担。其理由如下：2018年7月13日至2020年8月，两年多来，上诉人与相关的业主多次向镇、区、市三级政府及相关的信访部门反映情况，表达诉求，一直在走行政程序。2020年8月20日珠海市人民政府作出了《不予受理告知书》(珠信复查告〔2020〕50号)，明确告之“建议你持相关证据申请行政复议或提起行政诉讼”，上诉人遂按照该指引于2020年9月9日向一审法院提起行政诉讼，不存在起诉已超过法定起诉期限的情况。被上诉人三灶镇政府答辩称：金海岸社区南园小区建于上世纪九十年代，小区内许多业主未经规划主管部门批准擅自建设了围墙、简易棚等违法建筑，许多违建超出了红线范围占用公共用地，有的甚至堵塞了消防通道。2018年6月初，金湾城管执法局三灶中队通过入户通知、现场留置张贴等方式向违建当事人发出了《关于清理“七乱一占”的通告》及《责令限期改正违法行为通知书》，要求相关当事人限期自行清理拆除违法建筑，逾期未整改的，依法予以拆除。2018年7月10日，相关职能部门启动对南园违法建筑的强制整治行动。金湾城管执法局作出了行政决定，对毛全喜违法搭建的围墙采取强制拆除。三灶镇政府并非该具体行政行为的主体，不是本案适格被告。被上诉人金湾城管执法局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。根据上诉人一审证据显示:上诉人明确知道2018年7月13日拆除的行政主体为三灶镇政府。二审判案理由及结果一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，毛全喜的起诉已超过法定起诉期限。根据一审法院查明的事实，毛全喜已于2018年7月13日知道案涉拆除行为，其后，毛全喜及其他业主开始向信访部门反映情况。毛全喜于2020年10月13日向一审法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。信访不是法定的救济途径，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽搁的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。毛全喜关于信访耽搁了起诉期限的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二一年三月二十四日书记员 梁敏儿