江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5301号原告：南京鼓楼医院，住所在南京市鼓楼区中山路321号。法定代表人：韩光曙，该院院长。委托诉讼代理人：潘希，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：周江，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：江苏德力电梯有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人：于小党，该公司执行董事。原告南京鼓楼医院与被告江苏德力电梯有限公司（以下简称德力公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告南京鼓楼医院的委托诉讼代理人潘希到庭参加诉讼，被告德力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告南京鼓楼医院向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付赔偿款78万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日上午，蒯某为原告职工食堂一楼往杂物电梯内运送货物过程中，马金祥在3楼按压召唤按钮，电梯突然启动向上运行，将蒯某夹在电梯轿厢和墙体之间，原告接到人员呼救后，立即展开救治，但蒯某被消防人员救出时已无生命体征，经急诊抢救后宣布死亡。事故发生后，南京市质监局牵头成立了事故调查组，于2017年7月26日出具了《南京鼓楼医院“3.25”杂物电梯事故调查报告》。报告中对于责任认定给出明确意见：认为德力公司制造的杂物电梯门锁继电器失效、电气控制回路存在缺陷直接导致事故的发生，应承担本起事故的主要责任。事故发生后，为安抚受害人家属，原告支付给蒯某丈夫马金祥各项赔偿共计130万元。原告认为，各事故单位应当按照责任大小共同承担该赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告德力公司支付赔偿款78万元（130万元*40%）。被告德力公司未答辩，亦未提供证据。原告南京鼓楼医院围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告德力公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日上午8时左右，原告南京鼓楼医院外协单位人员马金祥及其妻子蒯某利用设备编号为901的杂物电梯从1楼运送快餐盒到3楼。运送过程中杂物电梯发生故障，蒯某被夹在杂物电梯轿厢底板与1楼层门门头之间，胸部以上位于轿内，胸部以下位于轿外，后经抢救无效死亡。该设备编号为901的杂物电梯系被告德力公司制造，安装、维修保养单位系江苏省元菱电梯有限公司（以下简称元菱公司），使用单位为原告南京鼓楼医院、南京梅花餐饮管理有限公司等。2017年3月27日，原告南京鼓楼医院与死者蒯某家属就赔偿问题协商一致达成《协议书》，并于2017年3月28日一次性了断支付各项赔偿共计130万元。另查明，事故发生后，南京市质量技术监督局牵头多部门成立了事故调查组，并委托南京市特种设备安全监督检验研究院进行事故技术鉴定，并出具《鼓楼医院“3.25”杂物电梯事故技术鉴定报告》，其中载明“杂物电梯门锁继电器KA21失效，在失电情况下，常开触点不断开是导致本次事故发生的直接原因。杂物电梯电气控制回路存在缺陷，不符合相关国家标准要求；使用人员在装载货物时，上身违规进入轿厢是导致本次事故发生的主要原因。杂物电梯使用单位安全管理不到位，未在层门附近设置保证安全使用杂物电梯的须知中说明当装载和卸载时，仅允许手和手臂进入轿厢内是导致事故发生的次要原因。”又查明，扬州市江都区市场监督管理局于2019年10月31日就本次事故向被告德力公司作出相关行政处罚，《行政处罚决定书》载明被告德力公司对南京鼓楼医院“3.25”杂物电梯事故调查报告责任认定无异议。再查明，事故发生后，南京梅花餐饮管理有限公司已向原告南京鼓楼医院支付100000元赔偿款。原告南京鼓楼医院曾于2019年7月2日就其与被告德力公司以及元菱公司追偿权纠纷起诉至南京市秦淮区人民法院【案号：(2019)苏0104民初6652号】，原告与元菱公司达成庭外和解，元菱公司向其支付100000元赔偿款，后原告撤诉。在本案审理过程中，因被告德力公司下落不明，本院在其厂区门口张贴公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告德力公司并未到庭参加诉讼，本院据此予以缺席审理。以上事实有原告当庭陈述和原告提供的事业单位法人证书、《南京鼓楼医院“3.25”杂物电梯事故调查报告》、《关于报请审批南京鼓楼医院“3.25”杂物电梯事故调查报告》、《鼓楼医院“3.25”杂物电梯事故技术鉴定报告》、《市政府关于南京鼓楼医院“3.25”杂物电梯事故调查报告的批复》、《协议书》、收条、收款凭证以及本院调取的《行政处罚决定书》等证据在卷佐证。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。共同侵权中一方支付全部赔偿数额后有权向其他应负责任而未负责任的主体追偿，要求其偿付应当承担的责任份额。本案中，蒯某被故障电梯所夹导致死亡系包括死者自身、电梯生产单位被告德力公司、电梯安装、维保单位元菱公司、电梯使用单位原告南京鼓楼医院等各自行为结合一并造成，各方的过错对于损害结果的发生不能分割，均是损害发生的必要因素，构成共同侵权。事故发生后，原告鼓楼医院先行向死者家属履行了全部赔偿义务，故有权向其他主体追偿，以填补因超过自身责任份额多余赔偿而造成的损失。鉴于南京市特种设备安全监督检验研究院作为第三方专业机构，独立出具的《鼓楼医院“3.25”杂物电梯事故技术鉴定报告》已经对事故原因和各共同行为人的主次责任予以认定，且该基本事实被告德力公司亦已明确认可，本院予以确认。在具体责任大小的划分上，应当以此依据为责任分担的基础，按照各共同行为人的过错的程度和行为原因力的大小予以合理确定。考虑到死者自身将上身违规进入轿厢，不当使用电梯的行为明显具有较大程度的过错以及作为专业的电梯维修保养机构，元菱公司对电梯控制回路缺陷以及继电器ka21失效等维修保养的日常职责疏漏缺位，对电梯产品质量问题显然难辞其咎等客观情形，故本院酌定包括原告在内的电梯使用单位承担30%的责任，死者蒯某自行承担35%的责任，被告德力公司承担17.5%的责任，元菱公司承担17.5%的责任。关于死者蒯某因本次事故产生的赔偿项目和数额，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定如下：1、丧葬费，原告主张丧葬费49334.5元；经本院核定，丧葬费法定限额为江苏省上一年度职工月平均工资的6倍即49334.5元，原告主张未超过上述标准，故本院予以认可；2、死亡赔偿金，原告主张1117248元；根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，本院依法认定原告的死亡赔偿金为1117248元[（24657+5703）×1.84×20年]；3、精神抚慰金，原告主张100000元；本院酌定精神损害抚慰金为50000元；4、差旅费，原告主张10000元，即处理丧葬事宜人员误工费、交通费，没有提供票据；本院综合受害人亲属办理丧葬事宜的人数、期间、往返次数等各类因素，酌定处理丧葬事宜人员误工费为3000元、交通费为1000元，合计4000元。综上，死者蒯某因事故造成的各项损失合计为1220582.5元，其中，被告德力公司应向原告支付其应当承担责任份额的赔偿款项213601.93元（1220582.5元*17.5%）；其余损失，由原告与其他有责主体各自分担。故关于原告的诉请，本院部分予以支持。被告德力公司经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏德力电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京鼓楼医院赔偿款213601.93元；二、驳回原告南京鼓楼医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元，由原告南京鼓楼医院负担8423元，被告德力公司负担3177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  张高峰人民陪审员  陈永兰二〇二一年三月二十三日书 记 员  黄培雨