福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初10140号 原告：刘锋，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王紫翎，福建乐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游琴芳，福建乐创律师事务所律师。 被告：林国辉，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 被告：福州凯睿房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区文岭镇阜山村田墘46号。 法定代表人：谢炜杭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。 原告刘锋与被告林国辉、福州凯睿房地产开发有限公司（以下简称“福州凯睿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理并公开开庭进行了审理。原告刘锋之委托诉讼代理人游琴芳，被告林国辉之委托诉讼代理人郑帅及被告福州凯睿公司之委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锋向本院提出诉讼请求：1.判令林国辉立即向刘锋偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2014年2月6日起至2020年8月19日止按月利率2%的标准计算，利息为795333元；从2020年8月20日起至实际全部偿清之日止按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR:3.85%）四倍的标准计算利息，暂计至2020年10月30日为15186元；2.判令福州凯睿公司对林国辉的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费等诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：刘锋与林国辉原是朋友关系，2012年2月6日，林国辉因资金周转需要向刘锋借款50万元，刘锋于当日将45万借款转入林国辉指定的收款账户，另5万元现金交付给林国辉。 2015年2月28日，林国辉向刘锋出具了《借款结算单》（欠单），双方确认了2014年2月5日前利息已结清，并约定自2014年2月6日起按月利率3%标准计算利息。 2017年6月13日，林国辉向刘锋出具《还款承诺书》，再次确认了向刘锋借款本金50万元及利息未结清的事实，并承诺将其所有的天祥望郡项目的两套房产抵偿给刘锋，若未按此承诺履行，应按《借款结算单》（欠单）的约定继续还款，并支付刘锋因诉讼事项产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等相关费用。福州凯睿房地产开发有限公司作为担保人对林国辉的上述借款本息承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等刘锋为实现债权和担保权的一切费用。担保期限为承诺书签订之日起十年。 刘锋认为，刘锋与林国辉之间的借贷关系事实存在且合法有效，林国辉应承担还款责任。福州凯睿公司自愿为林国辉的借款承担连带担保责任，刘锋有权依据《担保法》第十八条的规定要求福州凯睿公司承担保证责任。 据此，刘锋为维护自身的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，望贵院能判如所请。 林国辉辩称，1、刘锋主张的权利已经超过诉讼时效。林国辉于2017年6月13日向刘锋出具了还款承诺书，后林国辉未归还该借款，而刘锋也怠于向林国辉主张权利，刘锋直至2010年11月6日向鼓楼法院提起本案诉讼，根据《民法典》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，刘锋也未提供存在诉讼时效中断、中止或者延长的相关证据，无法证明本案存在诉讼时效中断以及不超过诉讼时效的情形，故其向林国辉主张案涉借款权利的诉讼时效已过。 2、本案刘锋主张的利息过高，依法应当予以扣除。本案林国辉于2012年2月5日至2014年2月6日间，已经以50万元为本金，并按月息3分向刘锋支付了利息，该利息已经超过法律保护的上限，其中超额支付的利息应当予以抵扣借款本金。 福州凯睿公司辩称，1、福州凯睿公司不是适格被告主体，请求驳回刘锋对福州凯睿公司的起诉。林国辉不是福州凯睿公司的股东，也非天祥望郡项目股东或实际负责人，其无权将天祥望郡项目的房产抵偿给刘锋。林国辉向刘锋所借款项与福州凯睿公司无关，与天祥望郡项目无关，福州凯睿公司无需对该笔借款承担任何责任。 2、福州凯睿公司从未刻制过“福州凯睿房地产开发有限公司工程部专用章”字样的印鉴，前述印鉴不是凯瑞公司的真实意思表示，《还款承诺书》对福州凯睿公司不具有任何法律约束力。 另外，福州凯睿公司已向贵院提交印鉴申请及福州凯睿公司已刻制印鉴情况，法庭可委托鉴定机构前往工商或公安机关核实福州凯睿公司刻制印章的情况。 3、暂不论《还款承诺书》是否对福州凯睿公司具有法律约束力，《还款承诺书》载明的担保期限为该承诺书签订之日起十年，属于民法典第692条之规定，保证期限为该承诺书出具之日起6个月，刘锋在起诉前从未向福州凯睿公司主张过权利，现其要求福州凯睿公司承担保证责任，亦已超过保证期间。 4、根据民法典的新规定，保证方式约定不明的应当认定为一般保证。 综上，刘锋在本案中提出的要求福州凯睿公司保证责任的主张不成立，请求法庭驳回刘锋对福州凯睿公司的起诉或驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月6日，刘锋向林国辉指定收款人林朝阳银行转账45万元。2015年2月28日，林国辉出具一份《借款结算单（欠单）》，载明：“本人于2012年2月6日向刘锋借款50万元（该款45万元以转账支付已于2012年2月6日自刘锋中国建设银行个人账户汇入我指定的林朝阳中国建设银行个人账户上，剩余款项5万元以现金支付，该款本人已收讫），至2014年2月5日前利息已算清，本人无异议。本笔借款自2014年2月6日起尚欠的借款本金50万元按月息3%计算至还清之日。”2017年6月13日，林国辉再次出具《还款承诺书》，载明“本人于2012年2月6日向刘锋借款50万元，截至2017年8月30日尚未归还上述借款本息合计1032500元。本人作出如下承诺：本人为福州凯睿房地产开发有限公司金峰镇阜山村天祥望郡项目的股东，系天祥望郡项目的实际负责人，本人愿意以本人所有的天祥望郡项目的两套房产抵偿给刘锋用于归还上述借款本息，该两套房产位于金峰镇阜山村天祥望郡，分别是壹号楼801室，壹号楼室，于2017年9月30日与刘锋办理相关手续。本人承诺未按上述履行，应支付给刘锋因诉讼事项产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、评估拍卖费、执行费、差旅费等相关费用。担保人自愿为上述借款本息承担连带责任保证，并以其所有财产作担保。担保期限为本承诺书签订之日起十年。”另，林国辉在《还款承诺书》的落款“债务人”处签字捺印，林国辉下方“担保人”处盖有一枚公章，为“福州凯睿房地产开发有限公司工程部专用章”。 本院认为，刘锋与林国辉之间的债权债务关系清楚，林国辉向刘锋借款事实明确，有林国辉出具的《借款结算单（欠单）》、《还款承诺书》及刘锋的银行转账流水为证，林国辉亦承认向刘锋借款50万元。林国辉辩称刘锋的起诉已过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，《借款结算单（欠单）》、《还款承诺书》均未约定还款期限，故刘锋于2020年10月30日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，林国辉的辩称，本院不予采纳。林国辉未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约之责。故刘锋主张林国辉偿还借款本金50万元有事实和法律依据，本院予以支持。《借款结算单（欠单）》约定月利率3%超过法定限额，现刘锋主张以50万元本金为基数，自2014年2月6日起按月利率2%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%计付至款项实际还清之日止的利息，于法不悖，本院予以照准。刘锋主张福州凯睿公司系上述借款的连带保证人，对此本院认为，《还款承诺书》上盖有的“福州凯睿房地产开发有限公司工程部专用章”并非福州凯睿公司在工商部门及公安机关备案的对外公章，审理过程中林国辉自述该印章系其私自刻制，且刘锋亦无证据证明福州凯睿公司在其他对外事项上使用过该印章，故刘锋不能证明加盖该章能够代表福州凯睿公司提供连带保证的意思表示。刘锋提供的两份《商品房买卖合同》亦无法证明福州凯睿公司对林国辉上述债务提供连带保证责任的意思表示，故刘锋主张福州凯睿公司承担连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、林国辉于本判决生效之日起十日内偿还刘锋借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，自2014年2月6日起按月利率2%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回刘锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16594元，由林国辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二一年三月九日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释〔2008〕11号 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。