海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼0271民初239号 原告：海南竣达设备工程有限公司。住所地：海南省海口市沿江三东路中新商务广场13层A房。 法定代表人：宋月香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。 被告：裕富宝厨具设备（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园1号厂房、16号厂房。 法定代表人：郑志恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖凯，广东达和律师事务所律师。 原告海南竣达设备工程有限公司（以下简称竣达公司）与被告裕富宝厨具设备（深圳）有限公司（以下简称裕富宝公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竣达公司的委托诉讼代理人张俊良，被告裕富宝公司的委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告竣达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕富宝公司支付设计费343966.54元及违约金（违约金以未付金额343966.54元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年12月27日起计算，暂计至2019年10月31日为1276740元，实际计至实际支付完毕之日止），本息暂合计为1620706.84元；2.判令被告裕富宝公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受被告委托投标代理，取得三亚国际财经论坛项目酒店及会议中心厨房设备供货及安装工程的中标权。之后，双方于2016年1月3日就三亚国际财经论坛项目酒店及会议中心厨房设备供货及安装工程分别签订了《三亚国际财经论坛项目酒店及会议中心厨房设备供货及安装工程分包合同》（以下简称《分包合同》）及《厨房设计顾问合同》（以下简称《设计合同》），被告将上述工程的设计及安装部分工程分包给原告竣达公司。《设计合同》约定了设计范围和设计服务费用，并约定最终结算价以业主结算金额为准。工程完工之后，原告诉被告因拖欠设计费的建设工程设计合同纠纷【（2018）琼0271民初10775号】，已由法院判决被告需支付拖欠的设计费。现因《设计合同》约定的支付全部设计费的条件已经成就，被告却不按约定支付剩余款项，已构成违约。原、被告双方的《分包合同》和《设计合同》总造价为2748544元，被告已支付1858139.91元，还剩余890404.09元未支付，该笔费用包括了设计费和安装费。依据已生效的（2018）海仲字第250号裁决书确定的合同比例，被告尚欠原告设计费用400681.84元。前述诉讼已主张支付了56715元，余款343966.84元未付。按《设计合同》第八条第一款的规定，每逾期一天，原告有权按照总费用的1%要求其支付违约金。考虑到违约金约定过高，原告自愿调整该项违约金为每逾期一天，按未付金额的千分之一计算。截至2019年10月31日，被告裕富宝公司共违约1038天，其应支付的违约金为1276740元。综上，原告竣达公司为保护自身合法权益，诉至法院，恳请法院判如所请。 被告裕富宝公司辩称，1.原告在与被告曾起诉的案件（2018）琼0271民初5779号当中多次明确表示设计费已付清，该案件一审二审被告均上诉，认为原告负有向被告交付设计成果的义务，原告就该案向高院申请再审，海南高院把是否已付清设计费作为争议焦点，经开庭审查后，作出了二审判决认定被告已付清设计费1230000元正确的结论，从而裁定驳回了原告的再审申请，原告在本案中再起诉被告的基础不存在；2.上述案件生效判决认定原告至今没有交付设计成果，构成违约，判令原告向被告交付设计成果，但是原告至今没有交付，被告申请强制执行后，原告依法被列入了失信人名单中，目前该执行案件因无法继续执行而由法院裁定终结执行，受理该执行案件的法院仍是三亚市城郊人民法院；3.原告在至常熟市的一份函件中，明确承认了《设计合同》所约定的设计任务实际上是由酒店公司聘请的顾问公司完成，原告并没有承担任何设计顾问工作，即原告没有履行义务，就不应享受权利；4.原告曾针对同一份合同起诉被告，主张要求部分设计费用，该案已经过一审判决，目前尚在二审审理当中，被告在该案中补交了执行终本裁定、省高院驳回再审裁定、函件等三份新证据，且在该关联案中被告也提起了反诉，要求原告退还所有的设计费用，鉴于本案与该案二审所依据的法律关系与客观事实基本相同，该案的判决结果直接影响本案的结果，因此本案应先于中止，待该案的二审判决后再行恢复，或者等待二审判决后，按照二审判决结果处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告竣达公司与被告裕富宝公司向本院提交的证据均真实合法，与其诉讼请求相关，应予采纳。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告裕富宝公司与原告竣达公司签订《分包合同》及《设计合同》，约定被告裕富宝公司将三亚国际财经论坛项目酒店及会议中心厨房设备设计安装工程分包给原告竣达公司，由原告竣达公司进行设计与部分设备安装。《分包合同》约定，合同金额为1518544元，最终结算价以被告裕富宝公司与业主结算金额为准，争议解决方式为向海南仲裁委员会申请仲裁。《设计合同》约定了设计范围和设计服务费用，设计服务费为1230000元，最终结算价以被告裕富宝公司与业主结算金额为准，争议解决方式为向项目工程所在地法院提起诉讼；合同第七条第2款约定，被告裕富宝公司依业主方付款比率，在收到业主付款后7天内，向原告竣达公司支付预付款及进度款。2018年3月，原告竣达公司以被告裕富宝公司欠付工程款及设计费为由，向海南仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年9月17日作出（2018）海仲字第250号《裁决书》，该裁决已生效。第250号《裁决书》查明：2016年12月20日，上述工程完成设备调试并验收合格，至2017年8月11日，被告裕富宝公司已收到72.19%的预付款及进度款14300894.33元；并认定：扣除被告裕富宝公司已向原告竣达公司支付的1858139.91元，其应还支付涉案工程款126034元，按照《设计合同》与《分包合同》4.5:5.5的比率计算，安装工程款为69319元。2018年7月，被告裕富宝公司以原告竣达公司为被告，向本院诉请其交付《设计合同》约定的设计成果，本院以案号为（2018）琼0271民初5779号立案受理。随后本院作出（2018）琼0271民初5779号民事判决，判令原告竣达公司向被告裕富宝公司交付设计成果。原告竣达公司上诉至三亚中院，三亚中院作出（2019）琼02民终21号民事判决，认定：“原告竣达公司在一审时已认可被告裕富宝公司付清了123万元设计费，其在二审阶段提交裁决书仅能证明被告裕富宝公司未付清设计费，不能……”，故维持了（2018）琼0271民初5779号民事判决。因原告竣达公司未向被告裕富宝公司交付设计成果，被告裕富宝公司向本院申请强制执行，该案尚在执行过程中。2018年11月27日，原告竣达公司认为被告裕富宝公司仍欠付其设计费用，故诉至本院。2019年12月3日，本院作出（2018）琼0271民初10775号民事判决书，判决被告向原告支付设计费用56715元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准支付违约金。现三亚国际财经论坛项目酒店及会议中心厨房设备已交付使用多年，目前业主已向被告按合同支付了全部款项。2020年1月9日，原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有合同、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书等及双方当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告竣达公司与被告裕富宝公司签订的《设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面恪守履行。关于设计费用的问题，合同约定的设计服务费为1230000元，如前所述，（2018）海仲字第250号《裁决书》已生效，双方均未提交相应证据反驳，对于该裁决书认定的内容应予准照。按照《设计合同》与《分包合同》4.5:5.5的比例计算，被告裕富宝公司已收到72.19%的预付款及进度款，扣除其向原告竣达公司支付的185139.91元（其中设计费836163元），以及本院（2018）琼0271民初10775号民事判决书的设计费56715元，被告裕富宝公司还应向原告竣达公司支付设计费337122元（1230000元-836163元-56715元），原告竣达公司诉求被告裕富宝公司支付设计费337122元，本院予以支持。原告竣达公司诉求的超额部分，本院不予支持。原告竣达公司在第（2018）琼0271民初5779号案中虽自认设计费用已付清，但双方在支付工程款时设计费与安装费是合并支付的，现第250号《裁决书》已认定欠付工程款中两项费用的比例及欠付数款，应认定原告竣达公司主张欠付设计费用的事实存在。原告竣达公司已完成设备安装及调试义务，且被告裕富宝公司已与业主结算完毕，被告裕富宝公司欠付设计费用已经构成违约，原告竣达公司请求其支付剩余设计费用的违约金，应予支持。《设计合同》第八条第1款约定的逾期付款违约金标准过高，原告竣达公司未能举证证明其因被告裕富宝公司违约受有的损失数额，应认定其损失为资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定该违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。因原告竣达公司未能举证证明被告裕富宝公司与业主结算完毕的时间，因此，其主张的违约金即资金占用利息损失，应从其主张之日的次日即2020年1月10日起计算至债务实际付清之日止。 被告裕富宝公司抗辩原告竣达公司未交付设计成果而拒不支付设计费用，但根据《设计合同》第八条第1款的约定，被告裕富宝公司支付设计费用为先义务，其上述抗辩意见于法无据，不应采纳。被告向本院申请本案中止诉讼，应待（2018）琼0271民初10775号案件二审审理终结后再行恢复审理。本案虽然与（2018）琼0271民初10775号涉及同一合同，但（2018）琼0271民初10775号并非为本案裁判的必然依据，因此，被告裕富宝公司的中止审理申请，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告裕富宝厨具设备（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告海南竣达设备工程有限公司支付剩余设计费用337122元及逾期付款违约金（违约金以337122元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从起诉之次日即2020年1月10日起计至债务付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19386元（原告已预交），由被告裕富宝厨具设备（深圳）有限公司负担6010元，原告海南竣达设备工程有限公司负担13376元；诉前财产保全申请费5000元（原告已预交），由被告裕富宝厨具设备（深圳）有限公司负担2500元，原告海南竣达设备工程有限公司负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  沈相法 人民陪审员  黎明娟 人民陪审员  孙 妃 二〇二一年三月三日 法官 助理  刘泉秀 书 记 员  符婷婷 附相关法律条文: 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》 若干问题的解释(二) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国 民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》 时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。