江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初216号原告：尹铭，女，2000年10月27日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：尹照，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：南京市江宁区尹照水果店，住所地江苏省南京市江宁区东山街道城东路93-2号。经营者：尹照，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告尹铭与被告尹照、南京市江宁区尹照水果店（以下简称水果店）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告尹铭的委托诉讼代理人倪宇虹、被告水果店的经营者暨被告尹照、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令其损失：医疗费5239.88元，营养费1800元，护理费6000元，误工费10100元，残疾赔偿金111724.8元，精神抚慰金5000元，交通费800元，以上合计140664.68元（判令保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由尹照、水果店承担赔偿责任）。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日8时30分许，尹照驾驶号牌为苏Ａ5××××的小型轿车，沿老锡沙线八达路由南往东行驶时，遇尹铭驾驶电动自行车沿八达路由南往北行驶，结果发生碰撞，造成两车损坏，尹铭受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出交通事故认定书，认定尹照负事故全部责任，尹铭不负事故责任。事故发生后，尹铭在无锡市××人民医院住院治疗。苏Ａ5××××的小型轿车登记车主为水果店，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。尹铭为维护合法权益，故诉至法院，请求赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。对尹铭主张的各项损失，医疗费中的4张陪护床费、3张救护车费发票金额共计428元不予认可，且要求扣除10%的非医保用药。护理费、营养费、交通费标准过高。对鉴定结论中的伤残等级不予认可，故对尹铭主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可。误工费应按照事发前的平均工资计算。不承担鉴定费、诉讼费。被告尹照、水果店共同辩称：对事故发生及责任认定无异议。尹照垫付了医药费1602元，要求在本案中一并处理。对尹铭主张的各项损失，同保险公司意见一致。请求法院依法处理。对于本案的事实，本院认定如下：2019年9月27日8时30分许，尹照驾驶车牌号为苏Ａ5××××的小型普通客车沿八达路由南往东行驶，与尹铭驾驶电动自行车沿八达路由南往北行驶时，发生两车相撞，造成尹铭受伤。经交警大队认定，尹照负事故全部责任。事故发生后，尹铭被送往无锡市××人民医院治疗，初步诊断为多处挫伤，胸椎Ｔ11骨折。此后，尹铭多次至医院复查，产生医疗费6841.88元，其中尹照垫付1602元。2020年11月18日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2020]鉴字第2728号司法鉴定意见书，评定尹铭胸11椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上）为十级残疾；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。尹铭支付鉴定费3060元。保险公司对司法鉴定意见书中尹铭的伤残等级评定不予认可，对“三期”鉴定无异议。其认为，从尹铭提供的CT报告单看出，尹铭为T11椎体轻度压缩性骨折，无法反映压缩三分之一以上，故要求尹铭提供CT片复核伤残。尹照、水果店与保险公司意见一致。本庭询问保险公司是否需要申请鉴定人出庭作证，保险公司称不需要，尹照、水果店与保险公司意见一致。水果店系个体工商户，苏Ａ5××××小型普通客车登记在水果店名下，尹照系该水果店的经营者。苏Ａ5××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。为证明其误工，尹铭提供了其与迅销（中国）商贸有限公司实习协议，事发前三个月的工资明细清单，根据清单，尹铭事发前三个月的平均月工资为1785.6元。尹铭称，事发时，其刚过实习期，工资的银行流水相对不固定，实习期过后，其工资势必会提高，故按照最低工资标准2020元/月主张误工费。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、检查报告单、疾病证明单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、工资流水及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。尹铭因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经交警大队认定，尹照负全部责任，尹铭不负责任，对此各方均无异议，本院予以认可。根据双方的过错程度，本院认定尹铭超出交强险部分的损失由保险公司在商业险范围内赔偿100%。尹照、水果店、保险公司对鉴定意见书中伤残等级的鉴定意见存在异议，但未提供相反证据证明，且亦未申请鉴定人出庭作证，故本院对鉴定意见书认定的伤残等级予以认定。关于尹铭的各项损失，本院认定如下：（1）医疗费。本院根据票据认定为6841.88元（包含尹照垫付的1602元），保险公司对金额总计428元的陪护床费及救护车费不予认可，本院认为，该费用均发生在尹铭受伤初期，且确系其治疗所需，应予以认可，保险公司不认可的意见，本院不予采纳；（2）营养费。根据鉴定意见确定营养期为60天，结合尹铭提供的证据，认定营养费标准为30元/天，故营养费为1800元；（3）护理费。根据鉴定意见确定护理期为60天，结合尹铭提供的证据，认定护理费标准为100元/天，故护理费为6000元；（4）误工费。根据鉴定意见确定的误工期为150日即5个月，根据尹铭提供的证据，尹铭事发前的平均月工资为1785.6元，据此本院认定误工费为8928元（1785.6元/月*5个月）。尹铭主张按2020元/月计算，但其所举证据不足以证明其主张，本院不予采纳；（5）残疾赔偿金。尹铭的伤残等级构成十级，其主张残疾赔偿金111724.8元，于法不悖，本院予以认可；（6）精神损害抚慰金。根据双方过错程度及事故对尹铭造成的精神创伤等情况，本院认定精神损害抚慰金为5000元；（7）交通费。因尹铭未提供票据，本院根据尹铭的治疗情况酌定为500元。上述损失合计140794.68元，由保险公司在交强险限额内赔偿118641.88元（包括精神损害抚慰金5000元），超出交强险限额的22152.8元由保险公司在商业险范围内按照100%的比例赔偿。保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供替代用药清单等证据，本院对其抗辩意见不予采纳。尹照在本案中不承担赔偿责任，其已垫付1602元在保险公司支付给尹铭的赔偿款中予以返还，故保险公司需支付尹铭139192.68元，支付尹照1602元。诉讼费及鉴定相关费用支出系尹铭为确定其损失支付的必要的、合理的费用，本院对保险公司不承担的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿尹铭各项损失合计140794.68元，其中支付尹铭139192.68元，支付尹照1602元，于本判决发生法律效力后10日内履行；二、驳回尹铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元、鉴定费3060元，合计3662元，由尹铭负担38元，由保险公司负担3624元（尹铭同意其预交诉讼费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起10日内将应负担的部分支付给尹铭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 吕纯阳二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 琳书 记 员 汤凯翔