上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29119号原告：龙小荣，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：龙占军，住重庆市。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：芜湖东岭沟生态园有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：高荣华，总经理。委托诉讼代理人：赵开炉。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。原告龙小荣与被告黄某、芜湖东岭沟生态园有限公司(以下简称东岭沟公司)、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。诉讼中，原告申请撤回对被告黄某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙小荣的委托诉讼代理人龙占军、李洁芳、被告东岭沟公司的委托诉讼代理人赵开炉、被告人民财保的委托诉讼代理人郑启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙小荣向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生的损失为医药费74,158.22元、住院伙食补助费230元、营养费4,800元、误工费19,840元、护理费9,946元、衣物损300元、交通费2,104元、残疾辅助器具费698元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失要求被告人民财保在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告东岭沟公司承担。律师费4,000元，由原告自行承担，诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2019年10月24日6时15分许，在本市景联路XXX号处，案外人黄某驾驶的牌号为皖B0XX**的客车与原告发生碰撞，致原告受伤，原告的车辆损毁。经交警部门认定，黄某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆为被告东岭沟公司所有，被告人民财保为肇事车辆保险承保单位，故上述两被告应承担赔偿责任。原告因此诉至本院要求判令所请。被告东岭沟公司辩称，肇事车辆的驾驶员黄某系其员工，事发时在履职，同意由其承担相应的赔偿责任。对于事发经过、责任认定无异议。其在事发后垫付过3万元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的费用无意见，均应由被告人民财保赔付。被告人民财保辩称，涉案机动车确实在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，含不计免赔。其不认可事故责任认定，按原告出具的承诺书，被告东岭沟公司系出于人道主义，给予原告照顾，承担了主要责任，本起交通事故实为同等责任，原告与被告东岭沟公司有骗取保险之嫌。关于原告主张的各项损失，医药费的票据金额无异议，要求扣除10%的非医保部分；住院伙食补助费无异议；拆除内固定的三期应在二次手术后再行主张；XXX伤残等级不认可，三期认可；营养费标准按照每天30元计算；误工费按照每月2,480元予以计算；护理费中有150元的护理费不予认可，护理费按照每天40元计算；衣物损无证据，酌情认可100元；交通费票据真实性无异议，由法院依法酌定；残疾辅助器具费不同意支付；残疾赔偿金不同意按照城镇标准计算；精神损害抚慰金应按比例赔付；鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日6时15分许，在本市景联路XXX号处，被告东岭沟公司的员工黄某驾驶牌号为皖B0XX**的客车与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险和商业三者险，商业险限额100万元(含不计免赔)。上述事故经交警部门认定，黄某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告曾向东岭沟公司出具承诺书一份，该承诺书载有如下内容：现对方出于人道主义，给予照顾，承担主要责任，龙小荣承诺在本次交通事故所产生的所有赔偿找保险公司。保险公司赔偿以外的金额和责任不找对方承担。2020年5月20日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告的颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。2020年6月23日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告的后续医疗鉴定出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告的损伤遵医嘱需择期行左侧胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费4,800元。诉讼中，被告人民财保对肢体的三期及精神的伤残等级及三期有异议，提出重新鉴定申请。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年12月21日，该鉴定中心就原告的XXX伤残等级及休息期、营养期、护理期出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告于2019年10月24日因交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍，目前宜评定为XXX伤残，可酌情给予其精神科休息期120日，营养期30日，护理期90日。2021年1月6日，该鉴定中心就原告的后续诊疗出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告因交通事故致左胫骨平台、腓骨小头粉碎性骨折，硬膜下出血，蛛血，前颅底骨骨折，右侧额骨骨折，右侧第一跖骨骨折等，经左胫骨平台骨折切开复位内固定术等治疗，原告目前内固定在位，可择期二次手术取内固定术，酌情给予误工60日，营养30日，护理30日。后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。被告人民财保为该两次重新鉴定支付了重新鉴定费11,035元。另查明，被告东岭沟公司在事故发生后向原告支付过30,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失属于保险范围的由被告人民财保在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，如有超出的，则由被告东岭沟公司承担。被告人民财保对事故责任认定有异议，但是，交警部门出具的道路交通事故认定书是事发后交警部门勘察现场后作出的公文书证，具有较高的证明效力，被告人民财保依据原告出具的承诺书提出责任比例为同等的意见，缺乏依据，本院不予认可。故超出交强险限额的赔偿责任比例本院确认为80%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据票据及病史记录，原告要求赔偿74,158.22元的请求，本院予以认可；住院伙食补助费230元，被告无异议，本院予以确认；营养费，按每天40元的标准，包含二次手术取内固定的营养期在内计60天，确认为2,400元；误工费，按每月2,480元的标准，包含二次手术取内固定的休息期在内计180天，确定为14,880元；护理费，包含二次手术取内固定的护理期在内计120天，住院期间的1.5天护理费按护理费票据金额确认为150元，其余期间按每天50元的标准计算，两项合计6,075元；衣物损酌情确认为200元；交通费，是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，交通费的花费以必要、合理为限，结合本案的就诊记录及车费发票等证据，原告主张的交通费损失明显过高，交通费本院酌情确认为600元；残疾辅助器具费698元，有相应票据为证，根据物品类别及购买时间，可以确认与事故存在关联，本院予以确认；鉴定费系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，应认定为保险人法定负担项目，被告人民财保提出不同意承担首次鉴定费的意见，本院不予认可；重新鉴定费由被告人民财保承担，鉴于系其已向鉴定机构支付，本案中不再处理；残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告以城镇居民的标准主张该费用的意见，本院予以支持，原告主张的金额147,230元符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体及精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，综合损害后果、事故责任因素后，确认为4,000元。综上，原告因本起事故造成的损失包括医药费74,158.22元、住院伙食补助费230元、营养费2,400元、误工费14,880元、护理费6,075元、衣物损200元、交通费600元、残疾辅助器具费698元、首次鉴定费4,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金4,000元，共计255,271.22元，上述费用由被告人民财保在交强险的范围内赔偿120,200元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出交强险的135,071.22元由被告人民财保在商业三者险的范围内按80%的责任比例赔偿108,056.98元。被告东岭沟公司垫付的30,000元在被告人民财保赔偿原告的款项中扣除，由被告人民财保支付给被告东岭沟公司。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙小荣198,256.98元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告芜湖东岭沟生态园有限公司30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,424元，由原告龙小荣自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二一年三月二十五日法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。