广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2848号 上诉人（一审原告）：岑金龙，男，1965年1月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦善村，男，1952年3月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人岑金龙因与被上诉人韦善村财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭。于2020年12月30日传唤当事人到庭参加法庭调查。上诉人岑金龙及委托诉讼代理人李桂英，被上诉人韦善村的委托诉讼代理人韦炳晨到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 岑金龙上诉称,1、请求二审法院撤销一审错误判决；2、改判支持上诉人对被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由:一审判决认定事实不清、证据不足,作出判决实属错误。一审判决基于《关于六合村调解下晚屯岑金龙和六冒屯韦善村山地纠纷的情况说明》确认《调解协议书》无效实属错误、《调解协议书》真实有效,应予确认。《调解协议书》是在右江区合村人民调解委员会、村镇第一书记等人（罗程仁、黄奋斗、黄少文）实地调查之后,确认被上诉人砍伐上诉人岑金龙管理养护的林木事实情况下,协调上诉人与被上诉人进行协商解决,双方当事人系在平等协商、意思自治且真实的情况下达成调解协议,调解协议确认以上事实,被上诉人在确认以上侵权事实之后对岑金龙作出赔偿6000元承诺,双方签字确认,在场见证人签字确认,《调解协议书》真实有效。直至上诉人岑金龙提起一审诉讼时时隔一年多,《调解协议书》并未通过任何形式被确认无效,因此应予以认定。二、《关于六合村调解下晚屯岑金龙和六冒屯韦善村山地纠纷的情况说明》内容与事实极度不符、矛盾重重,不应作为定案依据,其也无法确认《调解协议书》无效。首先,此份情况说明系于岑金龙提起诉讼后,被上诉人韦善村当庭提供,岑金龙对其来源的真实性合法性持有异议。其次,此份说明陈诉的内容前后矛盾,并与《调解协议书》勘察的实际情况不相符,但该《说明》并未对这些内容进行合理的解释,也没有任何的证据证明其陈述的事实,却直接作出认定《调解协议书》无效的说明,实属荒唐。综上所述,上诉人认为一审判决基于《关于六合村调解下晚屯岑金龙和六冒屯韦善村山地纠纷的情况说明》确认《调解协议书》无效实属认定事实不清、证据不足,认定关键事实错误,判决不公。请求二审法院依法撤销一审判决,改判支持上诉人对被上诉人的原审诉讼请求。 韦善村答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法有效，请求二审法院维持原判。 岑金龙向一审法院起诉请求：1一、请求法院判令被告履行调解协议义务，向原告支付林木损失6000元，并按照银行同期贷款利率的24%向原告支付延迟履行的利息。 一审法院查明，原告岑金龙是右江区合村下晚屯村民，被告韦善村是六合村六冒屯村民。下晚屯与六冒屯为相邻村屯。2019年清明前后，被告到卡鸡山砍伐树木。2019年4月22日原、被告到六合村委会进行调解并签订《调解协议书》，内容为：“因乙方（韦善村）无故没有通过甲方（岑金龙）对接沟通，进行砍伐甲方自有面积约9亩左右，经村委镇工作人员现场核查实地，乙方实为乱砍甲方林木，造成甲方受到林木损失，通过双方对接、村委调解费，甲方要求乙方赔偿林木损失费共陆仟元人民币（￥6000元），乙方赔偿后再不得侵占用地，原地面积乃属甲方所有，乙方赔偿后甲方不再呈接上级起诉，乙方在期内限日赔偿金额，定于2019年5月30日交清赔偿金额给甲方，如乙方在限期内违反不得赔偿由甲方呈接上级解决。经村委现场调解双方同意，不得违反。”原、被告在该协议上签名捺印。黄立刚、罗程仁、黄奋斗、黄少文作为在场人签名捺印。右江区合村人民调解委员会在协议书在加盖公章。因被告未支付赔偿款，原告诉至本院。在审理过程中，被告提供了合村村民委员会2020年9月22日的《关于六合村调解下晚屯岑金龙和六冒屯韦善村山地纠纷的情况说明》，该说明记载：“……事后，我村再次深入到下晚屯和六冒屯实地了解，发现此山林地（卡鸡山）是权属争议山林地，岑金龙和韦善村均未取得该山林地的使用权，双方也没有该山林地的林权证，韦善村砍伐的是原生灌木丛，并非岑金龙种植的经济林，因此不存在双方理赔关系。因该纠纷属山地林权纠纷，我村无权调处，应由乡镇级以上人民政府部门调解，之前双方调解协议证明失效。” 一审法院认为，原告就被告侵权的基本事实即被告所砍伐的林木是否是其所有是基于双方签订的《调解协议书》，但被告提供的《关于六合村调解下晚屯岑金龙和六冒屯韦善村山地纠纷的情况说明》已明确该《调解协议书》失效。故原告仍须就被告所砍伐的林木是否是其所有的基本侵权事实承担举证责任。本案中，原告就被砍伐的林木是否是其所有未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告岑金龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑金龙负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：证据一、《调解协议书》现场照片，证明：1、岑金龙涉案林木被韦善村砍伐是事实，并已经经过合村民委现场勘查及确认。2、韦善村本人经确认并自愿签订协议书同意赔偿岑金龙损失的事实。证据二、《山界林权证》、《证明》，证明：1、涉案山地“卡鸡山”属于岑金龙所在下晚屯所有。2、涉案被砍伐林木所在地块属于岑金龙家山地，由岑金龙家管理经营的事实。证据三、《民事判决书》（2005）右民一初字第688号、《民事判决书》（2005）百中民一终字第557号、《收款收据》，证明：1、涉案地块一直由岑金龙经营管理，地上林木系由岑金龙经营管理的事实；2、该份生效判决已经确认涉案地块上1984年前后至2006年间所种植的是岑金龙经营管理的栎木，同时也证明韦善村向一审法院提交的《证明》记载的内容不属实。 被上诉人对上诉人提交的证据进行质证认为，一审法院已经送达了，证据一、二已经在一审质证过了，证据三庭审时上诉方说不做证据提交。 对上诉人提交的证据，本院认为，该证据已经在一审法院已经质证过，本院不予认证。综合全案证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定来看，合同无效是根据上述法条的规定来判断。在本案中，双方当事人订立的《调解协议书》没有证据证实符合上述五种情形之一的，应当认定《调解协议书》是当事人的真实意思表示，各方当事人应当按约定履行《调解协议书》的义务。上诉人请求被上诉人履行《调解协议书》义务，支付林木损失6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。一审法院驳回其该项诉讼请求有误，本院予以更正。对于上诉人主张请求按同期贷款利率的24%向支付延迟履行的利息，由于《调解协议书》没有约定，本院不予支持。关于合村村民委员会出具的《关于六合村调解下晚屯岑金龙和六冒屯韦善村山地纠纷的情况说明》已明确本案《调解协议书》失效的问题。首先，该合村村民委员会出具上述《情况说明》只是一份证据，是不能决定协议的效力。其次，参与调解的是合村人民调解委员会及在场人黄立刚、罗程仁、黄奋斗、黄少文，而非六合村村民委员会。最后，《调解协议书》是否有效，主要审查的是否当事人自愿签订及符合《合同法》第五十二条规定的情形。故对合村村民委员会出具的《关于六合村调解下晚屯岑金龙和六冒屯韦善村山地纠纷的情况说明》，本院不予采信。 综上所述，上诉人岑金龙的上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3482号民事判决； 二、被上诉人韦善村赔偿上诉人岑金龙林木损失6000元，限于本判决书生效十日内履行完毕； 三、驳回上诉人韦善村的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，由被上诉人韦善村负担。二审案件受理费50元（上诉人岑金龙已预交），由被上诉人韦善村负担。 上述义务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或向可供执行财产所在地同级的人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年三月二日 书记员  覃 静