内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终149号 上诉人（原审被告）：李某1，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：红某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 原审被告：李某3，住内蒙古自治区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2及原审被告李某3买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人耿某、被上诉人李某2及委托诉讼代理人红某、原审被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.撤销(2020)内2525民初833号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定涉案房屋未交付与客观事实不符。涉案房屋系工棚，最初系上诉人李某1应案外人李明轩的要求为其车队工人居住所建，在2018年3月份开始建造，4月建成房屋16间。因为李明轩的购房款暂时没有支付，同时被上诉人李某2通过一审被告李某3欲一次性付款购买此房屋。在这种情况下上诉人将房屋卖给了被上诉人。2018年4月24日被上诉人与一审被告李某3签订了《土石方剥离协议书》，次日被上诉人与案外人青格乐签订了合作协议，将李某3给其的活又以一定的差价转包给了青格乐。同年4月下旬案外人青格乐带着车队工人进入了涉案房屋居住使用；5月份工人开始施工。案外人张风清与李某3原为合伙关系，2018年8月张风清与被上诉人商定欲单独合伙。李某3与张风清解除合伙关系，施工范围一分为二，北面归张风清，南面归李某3。工棚位置不影响双方车队使用。被上诉人想与张风清合作，遂提出解除与李某3签订的《土石方剥离协议书》。9月1日，李某3与被上诉人签订《合同终止协议》，当时青格乐、被上诉人与李某3三人均在场，商定房子的事、工地的事均由青格乐继续处理，被上诉人说不管了。青格乐当时说先给被上诉人打10万元钱。之后涉案工棚还是由青格乐的工人居住使用。2019年1月11日晚，青格乐离开工地，失去联系。青格乐的会计办公室就是涉案工棚的一间，至今还被会计锁着。可见，涉案房屋（工棚）早已交付被上诉人指定的人（青格乐）占有、使用，且占有、使用至今。不存在一审判决认定的解除了《土石方剥离协议书》，就必须解除本案买卖合同的情况。一审判决认定事实错误，将被上诉人与他人的商业风险完全转嫁给了工棚建造人，是不合理、不合法的，应予纠正。 被上诉人李某2辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人被李某1以及李某3兄弟二人2018年骗到东乌珠穆沁旗未施工，一天就损失巨额财产，长达两年之后法院维护了答辩人的合法权益。上诉人上诉状所叙述的李明轩等人答辩人从未听说，与本案无任何关联性。上诉人也提到了答辩人李某2是与李某1购买的此房屋，答辩人目的本身就是为了与李某3之间的合作协议购买的工棚，否则答辩人怎么会跑到阿拉坦合力苏木的边境煤矿采区购买工棚。因为与李某3的合作协议终止，所以购买工棚的基础以及目的已经无法实现，原审法院解除该合同是合法有据的。上诉状所说案外人青格乐给答辩人打款10万元，更是与本案以及上诉人无任何关联性。该工棚一直由上诉人李某1、李某3兄弟二人的工人居住，在之前的（2018）内2525民初1088民事判决书以及（2020）内25民终677号民事判决中都能够证实。综上，请求法庭依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告李某3述称，2018年的4月23日、24日跟李某3签订合同，工程最后青格乐请李某2来的施工队，就跟他签订的合同。这个房子是给别人盖的，就让给李某2，不是骗。 李某2向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告买卖工地简易房款项22万元并自2018年9月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：对原、被告间无争议的事实予以确认，即2018年5月，原告与被告李某3达成合作协议，约定原告李某2承揽被告李某3在内蒙古××旗的部分土石方剥离工程。因施工人员住宿需要，原告以22万元购买了被告李某1在二采区内构建的16间工棚，并通过李某3提供的账号向李某1转账22万元，同年9月，原告与被告李某3就双方的合作（承揽关系）签订了《终止合作协议》。原告因承揽合同法律关系为基础要求被告李某3、李某1及案外人张风清退还水泵款1.3万元、合同保证金10万元及涉案的购房款22万元共33.3万元，该院生效的（2018）内2525民初1088号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求并就涉案的22万元释明原告可以另行诉讼。至今涉案购房款22万元未予退还。一审法院认为，本案争议焦点是：原告和二被告之间是否存在房屋买卖合同关系，合同是否全部履行完毕？鉴于本案事实，原告李某2为解决二采区土石方剥离项目施工人员的住宿需求，通过被告李某3购买了被告李某1建在二采区的16间工棚，且该简易工棚为无权属证书的临时构建房屋，故原告李某2与被告李某1之间系买卖合同关系。合同双方应按合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的民事责任。原告向被告李某1按约定支付了22万元后，被告李某1作为买卖合同的出卖人应及时交付简易工棚。诉讼中被告李某1称已向原告交付工棚，但原告不予认可，被告亦未向法庭提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第二款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告李某1应承担未履行合同义务的违约责任。基于本案发生的缘由系原告与被告李某3之间名为合作实为承揽合同的解除纠纷（结案文书为2018内2525民初1088号民事判决书），原告自2018年8月首次诉讼至今均要求二被告李某1、李某3返还包括涉案购房款在内的所有投资款项，即原告已向被告李某1通知了解除买卖合同的意思表示，而被告李某1均认为双方的房屋买卖合同已履行完毕，但直至本次庭审时被告李某1仍未向法庭提交履行买卖合同主要义务─交付工棚的相关证据。该院综合原告最初购买工棚的目的系为工人提供住宿，被告李某1自认“为天地煤业二采区工作人员建了一套简易房共16间”以及二被告系兄弟关系的事实，原告与被告李某3间合作协议的终止致原告与被告李某1之间的买卖合同已没有必要继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告与被告李某1之间的买卖合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告李某1应向原告李某2返还购房款22万元并赔偿原告房款占用期间的利息损失（自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日），故原告要求被告李某1返还购房款并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持，原告对被告李某3的诉讼请求因无事实、法律依据应予驳回。判决：一、被告李某1于本判决生效后立即给付原告李某222万元及利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告李某2对被告李某3的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元（原告李某2已预交），由被告李某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人李某2因施工需要通过原审被告李某3向上诉人李某1支付了22万元购买涉案工棚的费用，李某1作为买卖合同的出卖人应及时向李某2交付涉案工棚，但李某1却自行占用，始终未向李某2交付涉案工棚，构成违约，理应承担违约责任。李某1辩称已向李某2交付涉案工棚，未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。原审法院判决李某1向李某2返还购房款22万元并赔偿占用期间的利息损失，并无不当，本院予以维持。上诉人李某1提出涉案工棚早已交付被上诉人李某2指定的青格乐占有、使用，且占有、使用至今，及李某3与李某2签订《合同终止协议》，当时青格乐、李某2与李某3三人均在场，商定房子的事、工地的事均由青格乐继续处理等上诉理由，因所提供的证据不足，本院不予采信。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二一年三月十一日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。