南宁铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）桂71行赔终1号 上诉人（一审原告）陆陈英，女，1940年11月5日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区之一。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人周杰东，该局柳东分局工作人员。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 上诉人陆陈英与上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）因行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行赔初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱达人，上诉人市城管执法局 -2- 的委托代理人周杰东、覃永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，陆陈英系柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭屯人，与唐维海（已故）系夫妻关系，在六昭屯建有一栋二层砖木结构楼房，每层125.32平方米，二层建筑面积共计250.64平方米。2001年，鹿寨县人民政府土地管理局向唐维海颁发鹿集用（九0）字第05-011-01-053号《集体土地使用证》，批准使用权面积232.12平方米。2019年1月14日，市城管执法局对涉案房屋强制拆除。陆陈英对市城管执法局强制拆除行为不服，向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府于2019年2月25日作出柳政复字〔2019〕104号《行政复议决定书》，认定市城管执法局未对陆陈英作出相关法律文书即采取强制拆除措施的行政行为违法。陆陈英遂向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局于2020年6月29日作出柳城管赔决字〔2020〕134号《不予赔偿决定书》，决定对陆陈英的赔偿请求不予赔偿。陆陈英对该《不予赔偿决定书》不服，提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.撤销市城管执法局作出的柳城管偿决字〔2020〕134号《不予赔偿决定书》；2.市城管执法局恢复陆陈英被违法强拆的房屋原状或赔偿砖混房屋的重置成本价款1072900元，装修费用643740元，围墙重置成本价款7500元；3.市城管执法局赔偿违法强拆房屋所造成的生活和生产用品损失109330元；4.市城管执法局赔偿违法强拆房屋给陆陈英造成的精神损失100000元；5.以上赔偿数额共计1925970元，市城管执法局赔偿自强拆之日起至赔偿款履行完毕之日止的利息（以1925970元 -3- 为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 另查明，根据法院依法调取的《测绘成果报告》，证明陆陈英建设的房屋共计384.75平方米，其中，砖混一层结构房屋建筑面积80.43平方米，砖木一层结构房屋建筑面积140.54平方米，砖木二层结构房屋建筑面积163.78平方米，房屋以外的简易棚房43.7平方米。 再查明，2011年11月17日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函〔2011〕699号批准征收集体土地33.2029公顷，南庆村六昭屯在征收范围内；随后，柳州市人民政府发布了《柳州市人民政府公告》（〔2011〕第52号），陆陈英房屋所占土地被纳入土地征收的范围；2012年2月29日，原柳州市国土资源局颁布《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2011〕第67号）；同年6月29日，柳州市人民政府颁布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕第30号）；2012年7月24日，原柳州市国土资源局颁布〔2012〕第36号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，对柳州市（雒容镇）2011年第八批次镇建设用地，住宅用地，雒容镇南庆村凉水塘屯、六昭屯、水闷屯共计33.2029公顷的土地进行征收及补偿安置。2017年9月5日，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第七批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第八批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2012年第九批次镇建设用地涉及南 -4- 庆村六昭屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），陆陈英房屋所占土地在该补偿安置范围内。该方案第四条货币补偿标准规定：（一）有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元/平方米（含自行安置补贴）；2.砖木结构产权房屋1900元/平方米（含自行安置补贴）；3.被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六点规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用权证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。对由于历史原因造成产权不明晰的房屋由规划、建设、国土等相关部门和镇政府核定。第七点历史遗留问题，（一）对持有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须是与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿（余下15%不计入可补偿或安置的无证面积）；四层（含四层）以上的按无证房屋处理。第八点奖励、其他补偿，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此奖励；（二） -5- 房屋搬迁补助费：按有效产权面积以6元/平方米计算，补偿金额不足1000元的，按1000元/户计；（三）被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费。……（六）装饰装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价给予补偿。附件四房屋以外其他地面附属物的补偿标准，简易木棚40元/平方米，混凝土地面按40元/平方米，沼气池500元/立方米，水井2200元/眼。附件五房屋征收装修补偿标准。陆陈英与柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案，市城管执法局亦未对陆陈英及其相关家庭生活用品进行安置。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，市城管执法局强制拆除陆陈英房屋的行为已经被柳州市人民政府《行政复议决定书》确认违法。复议决定生效后，陆陈英向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局决定不予赔偿，陆陈英不服，向法院起诉，市城管执法局作为本案被告，主体适格，予以确认。本案中，案涉房屋虽然登记在唐维海名下，但唐维海死亡后，陆陈英作为家庭户户主，为维护合法财产权益以其名义提起诉讼并 -6- 不违反法律规定，故对陆陈英的主体资格亦予以认定。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被复议决定确认违法，故陆陈英有取得国家赔偿的权利。涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被依法征收为国有土地并进行规划，故陆陈英要求市城管执法局对房屋恢复原状的诉请，不予支持。涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为导致陆陈英未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对陆陈英的赔偿标准参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对陆陈英提出的赔偿请求，具体评析如下： 1.关于房屋的损失。依照拆迁补偿安置方案第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。本案对陆陈英房屋建筑面积的认定以《测绘成果报告》为准。因涉案房屋有《集体土地使用证》，无《规划许可证》或《房屋所有权证》，依照拆迁补偿安置方案第七条第（一）项的规定，本院认定涉案房屋砖混结构的有证面积为80.43平方米，有证砖木面积为：140.54平方米+163.78平方米×85%=279.753平方米。关于陆陈英主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，陆陈英主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集 -7- 体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对陆陈英该主张不予支持。根据该方案第四条第（一）项的规定，陆陈英有证砖混房屋部分应得的赔偿为：80.43平方米×（2100+900）元/平方米=241290元，有证砖木房屋部分应得的赔偿为：279.753平方米×（1900+900）元/平方米=783308.4元，该项小计1024598.4元。 2.房屋附属设施的损失。（1）关于简易木棚的面积，陆陈英提供的房屋赔偿清单与《测绘成果报告》所测量的不一致，法院采信《测绘成果报告》认定的43.7平方米，按40元/平方米计算为1748元。（2）陆陈英主张的地面硬化面积70平方米，根据陆陈英提供图片及农村生产生活所需，其主张具有合理性，按照40元/平方米计算为2800元；（3）虽然在《测绘成果报告》中未对案涉房屋的沼气池予以测量，但陆陈英一家一直居住在案涉房屋，该附属设施在一般农村房屋均具备，本院酌情认定沼气池为10立方米，故沼气池按每立方米500元计算为5000元。（4）水井2200元/眼。至于陆陈英要求赔偿的冬青树20棵、桃子树1棵的损失，因无证据予以证实，不予采纳。综上，该项小计为11748元。 3.房屋装饰装修的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，陆陈英应当对行政行为造成的损害提供证据。因市城管执法局的原因导致陆陈英无法举证的，由市城管执法局承担举证责任。陆陈英的赔 -8- 偿清单中主张的装饰装修费用并无证据证实，但从陆陈英提交的房屋图片可以看出陆陈英的房屋已装修，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为20000元。 4.房屋的物品损失。对陆陈英主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，市城管执法局不能举证证明强拆陆陈英的房屋时对屋内物品进行妥善保管，导致生活物品的丢失，其应当承担赔偿责任，故对物品损失酌情支持15000元。 5.奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八点第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。因陆陈英家庭常住人口为1人（以户籍登记为准），故按15000元/户的标准确定其应得的搬迁奖励为15000元，房屋搬迁补助费（80.43+279.753）平方米×6元/平方米=2161.1元，自行安置过渡费360.19平方米×3个月×10元/平方米=10805.49元，该项赔偿小计27966.59元。 综上，陆陈英1至5项应得的赔偿合计为1099312.99元。关于陆陈英第一项撤销市城管执法局作出《行政赔偿决定书》的诉讼请求，因市城管执法局对陆陈英作出的行政赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行 -9- 为，故并非可复议和诉讼的行政行为。本案中，陆陈英提出该项请求，其实质仍是要求行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，赔偿请求人可以自赔偿义务作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此，陆陈英要求撤销行政赔偿决定，缺乏法律依据，不予支持。关于陆陈英主张的房租、精神损失费、请求支付房屋价值利息等其他损失无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项的规定，判决：一、市城管执法局向陆陈英赔偿损失1099312.99元；二、驳回陆陈英的其他诉讼请求。 上诉人陆陈英上诉并答辩称，一、在赔偿义务人没有损害赔偿请求人土地的情况下，一审法院仍然判令赔偿义务人赔偿土地补偿款于法无据，依法应予撤销。市城管执法局在执法过程中，只是对陆陈英的房屋及生产生活的配套设施进行强拆，造成陆陈英的房屋及生活生产的配套设施灭失。陆陈英基于此事实向市城管执法局请求行政赔偿，所有的赔偿请求均不包含宅基地。二、陆陈英的诉请是损害赔偿，不是征收补偿，一审法院适用征收补偿方案依据属法律适用错误，二审法院应依法予以纠正。三、本案不存在涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定和涉及依职权追加第三人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的情形，一审法院法官为了证明被诉行政行为的合法性而依 -10- 职权调取证据显然不当，法官依此作出判决是不具有公平公正性，依法予以撤销。综上所述，陆陈英认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，遂上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销市城管执法局作出的柳城管偿决字（2020）13号行政赔偿决定。 上诉人市城管执法局上诉并答辩称，一、一审法院认定错误。1.错误认定陆陈英为本案赔偿权利人。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第八款规定，取得赔偿权利人是受害人。本案陆陈英诉请的基础是其对涉案财产的所有权，但其在一审过程中未提交任何证据证明其是涉案房屋及其他财产的所有权人。其提交的《集体土地使用证》证实权利人为唐维海，并不是陆陈英。2.错误认定市城管执法局强制拆除行为导致陆陈英未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿错误。一审判决认为，因为市城管执法局强制拆除陆陈英的房屋，所以陆陈英未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿。对于此点陆陈英未提供证据证明，一审法院也未调取相关证据予以证明，同时，一审庭审中已查明陆陈英自己放弃了通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿权益，一审法院把陆陈英自己放弃的权益归咎为市城管执法局的过错，存在明显错误。一审法院该认定无事实和法律依据。3.使用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准错误。本案依据的是《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释，而拆迁补偿安置方案依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规，这是两个不同的法律关系。一审判决未适用《中华人民 -11- 共和国国家赔偿法》及相关司法解释对于赔偿方式、标准的规定，而适用其他法律做出本案赔偿项目与金额，认定错误。即使一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》审理本案，根据该条例第二十四条的规定，违法建筑也应不予补偿。4.一审判决对赔偿数额认定及计算错误。二、一审法院法律适用错误。1.一审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项错误，对该规定中“直接损失”的理解存在错误。2.一审法院未正确适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。根据该条规定国家赔偿的是侵犯合法权益造成的损害。一审判决所列建筑物、构筑物均未办理土地使用证、建设工程规划许可证，应为违法建筑，并非陆陈英的合法权益。因此，不应取得国家赔偿的权利。3.一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及计算标准本案赔偿无法律依据。三、一审判决超过了陆陈英在一审起诉时的诉讼请求，在一审中，陆陈英并未主张搬迁费、搬迁奖励、搬迁补助费、自行安置过渡费，对于该部分应予撤销。综上，上诉请求:依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回陆陈英的全部诉讼请求。 二审审查期间，双方当事人对一审判决查明的事实均没有异议。但市城管执法局认为一审法院遗漏查明“政府已经将位于柳州市鱼峰区安和华庭3栋2单元17-6、17-7、17-8，该3套房屋作为陆陈英的安置房，现陆陈英已经搬入安置房内居住。”的事实。陆陈英在二审期间没有提交新证据。市城管执法局当庭 -12- 提交两份新证据：唐维海建房许可证和核实说明，证明涉案房屋在1993年取得了建房许可证，许可证记载建房占地面积108平方米，建筑面积270平方米，层数为两层半，该许可证有柳州市鱼峰区雒容镇国土规建环保安监站查档核实“该证在其站留有存档备案，面积无误”的说明。陆陈英认为建房许可证和情况说明不是新证据，不予质证。市城管执法局庭后提交物品清点清单、陆陈英安置房内的物品照片及执法记录仪拍摄的视频等3份材料，拟证明陆陈英房屋内的物品已搬入安置房内。 经审查，针对市城管执法局认为遗漏查明的事实，因市城管执法局在一审时未提出上述事实，且该部分事实并不影响本案的最终认定，故不属于遗漏查明的事实。针对市城管执法局提交的新证据，该证据确实是市城管执法局在本案一审判决之后从另案中获取，但根据一审法院依职权调取的《测绘成果报告》，已经明确显示本案陆陈英建设的房屋面积及结构情况，且陆陈英与市城管执法局均对该事实没有异议，而市城管执法局提交的建设许可证记载的内容并不是针对本案陆陈英所诉的房屋情况，与本案没有关联性，本院不予采纳。市城管执法局庭后提交的3份材料仅反映了物品的现状，不能证明其在强制拆除过程中已尽到慎重、妥善之注意义务，也不能证明市城管执法局制作了物品清单和通知陆陈英到场的事实，故本院对上述材料不予接纳。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一 -13- 款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，市城管执法局强制拆除陆陈英房屋的行为已被复议机关生效复议决定确认违法。故陆陈英有权对因市城管执法局违法强制拆除其房屋所造成的损失申请行政赔偿，市城管执法局应承担赔偿责任，陆陈英是本案适格原告，市城管执法局是本案适格被告。市城管执法局提出一审判决错误认定陆陈英为本案赔偿权利人的上诉主张于法无据，不予支持。 关于一审法院依职权调取证据是否正当的问题。本院认为，为查明涉案房屋的基本情况及房屋征拆背景，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，依法调取证据并无不当，本院予以支持。 关于赔偿标准如何确定的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案既得 -14- 的利益，包括搬迁、临时安置以及其可以获得的补助等损失。鉴于本案是因违法强拆房屋行为引发的行政赔偿诉讼，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与涉案拆迁补偿安置方案规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、科学地确定赔偿项目和数额，让当事人得到的赔偿不低于其依照拆迁补偿安置方案可以获得的补偿数额，确保其得到公平合理的补偿。根据上述法律规定，当事人在正常征收补偿程序中依法和依据拆迁补偿安置方案应当得到的利益损失，均属于其受到的直接损失，也应当由市城管执法局参照补偿方案依法予以赔偿。因此，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对陆陈英给予赔偿，并无不当，本院予以支持。 关于本案应否按照有关国有土地上房屋征收补偿标准（即房屋市价）进行赔偿的问题。首先，本案是因市城管执法局违法拆迁房屋引发的行政赔偿，不是集体土地上的房屋征收补偿。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”，该款规定的适用条件是集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征 -15- 为国有土地。而从全案查明的事实和现有证据看，本案不具上述条件。陆陈英房屋是集体土地上建造的房屋，陆陈英主张按照国有土地上周边房地产价格予以赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。 关于房屋损失的赔偿问题。陆陈英持有《集体土地使用证》，无《规划许可证》或《房屋所有权证》，故一审法院参照拆迁补偿安置方案第七条第（一）项的规定，结合拆除前形成的测绘报告，认定涉案房屋砖混结构的有证面积为80.43平方米，有证砖木面积为：140.54平方米+163.78平方米×85%=279.753平方米。根据该方案第四条第（一）项的规定，确认陆陈英有证砖混房屋部分应得赔偿80.43平方米×（2100+900）元/平方米=241290元，有证砖木房屋部分应得赔偿279.753平方米×（1900+900）元/平方米=783308.4元，并无不当，本院予以支持。 关于房屋所涉附属设施损失的赔偿问题。一审法院根据当事人诉请及所列《房屋赔偿清单》中的相关内容，拆除前形成的测绘报告、房屋照片等证据，结合农村生产、生活、风俗习惯等经验,对上述属于农村生产、生活常用的设施，认为属于合理赔偿范畴的，参照拆迁补偿安置方案中关于房屋附属物的补偿标准予以支持。结合陆陈英提供的房屋赔偿清单与《测绘成果报告》，一审法院以《测绘成果报告》确认简易木棚43.7平方米×40元/平方米计算为1748元；根据《测绘成果报告》确认地面硬化70平方米×40元/平方米计算为2800元；对陆陈英主张的机钻井、 -16- 沼气池，认可属于房屋基本附属设施，按水井2200元、沼气池5000元的标准予以支持。虽然陆陈英诉请主张赔偿房屋钢架棚，但《测绘成果报告》中没有显示有钢架棚，陆陈英也未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。对陆陈英要求赔偿的冬青树20棵、桃子树1棵的损失，因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，一审法院确认涉案房屋附属设施损失合计11748元并无不当，本院予以支持。 关于房屋装饰装修的损失及房屋内生活用品、家具、家电等损失赔偿问题。市城管执法局在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，制作物品清单，以证明其在强制拆除过程中已尽到慎重、妥善之注意义务，对被拆除房屋中合法财产已予清空并妥善处理。但在本案中，市城管执法局未能提交相关证据，故其应当承担举证不能的法律后果。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，运用公平原则和生活经验，结合本案实际情况，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，对涉案房屋装饰装修的损失，酌情确定赔偿数额20000元；对房屋内物品损失，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定物品损失合计15000元。一审法院处理并无不当，本院予以支持。 关于其他损失的赔偿问题。拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，征地范围内，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费等，属当事 -17- 人的直接损失，在本案赔偿范畴内。一审法院根据案件实际情况，从有利于当事人利益出发，按就高不就低原则，比照陆陈英在正常情况下配合政府拆迁工作，可以获得的相关补助，给予相应赔偿27966.59元，并无不当。然一审法院对此赔偿在判决主文中表述为“奖励”项，文字表述不精确，易生歧意，本院予以指正。关于陆陈英主张的精神损失费及利息等诉请意见，于法无据，本院不予支持。 综上，陆陈英应得赔偿合计1099312.99元。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人陆陈英、上诉人市城管执法局的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 桂     彤 审 判 员 张  红  娟 审 判 员 贝  黄  欢 -18- 二〇二一年三月三十日 法官助理 洪  文  慧 书 记 员 唐览月、符贵芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。