wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初503号 原告：申文娟，女，1987年6月3日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山法律服务所法律工作者。 被告：宛文刚，男，1975年5月26日出生，汉族，住宁国市。 原告申文娟与被告宛文刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告户籍所在地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告申文娟的起诉。 案件受理费81元，已减半收取40.5元，退还给原告申文娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初686号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 负责人：刘子菡。 委托诉讼代理人：李凡涛，四川明炬(上海)律师事务所。 被告：田鑫坤，男，汉族，1986年9月3日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告田鑫坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 军 二〇二一年三月十九日 书记员 周泓宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3629号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：刘劼，男，1991年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告刘劼信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费215元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1418号原告：李宗衡，男，2001年12月19日出生，汉族，住新密市。被告：刘明成，男，30岁左右，住河南省新密市。被告：新密市青屏花房串串音乐餐吧，住所地：新密市青屏街办事处溱水路**。统一社会信用代码：92410183MA44RR7Y12。经营者：杨建成。本院在审理原告李宗衡诉被告刘明成、新密市青屏花房串串音乐餐吧追索劳动报酬纠纷一案中，本院立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李宗衡撤诉。审判员 李 勇二〇二一年三月十八日书记员 韩晓丽
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3596号之一申请人：王国丽，女，1979年11月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请人：余太伦，男，1971年2月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人：石丽，女，1975年1月19日出生，土家族，住贵州省遵义市。本院在审理王国丽，余太伦与石丽、凤冈县好一居房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人石丽名下价值570521.25元财产进行查封、冻结。本院于2020年11月2日作出的（2020）黔0327民初3596号民事裁定书，对石丽名下价值570521.25元的财产进行了查封、冻结。现王国丽、余太权向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王国丽、余太权与石丽、凤冈县好一居房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，双方在本院的组织下已达成调解协议。现王国丽、余太权申请解除保全符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对石丽名下房屋及银行存款4876元的查封、冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  安 康二〇二一年三月二日法官助理  王美双书 记 员  陈薇薇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1122民初947号原告：杨本，男，1974年2月3日出生，藏族，居民。住青海省尖扎县贾加乡贾加村哈玉社13号，公民身份号码63232219740203121X。被告：崔永军，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告杨本与被告崔永军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨本撤回起诉处理。审判员  程学珍二〇二一年三月四日书记员  武传霞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初824号 原告：张某，女，1930年2月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1951年4月20日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：李某2，男，1958年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李某3，女，1953年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李某4，女，1956年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李某5，女，1964年2月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。 原告张某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决五被告每人每月支付原告生活费及需雇佣保姆费共计900元。事实和理由：原告生育五被告，现被告均已成年成家。原告年事已高，日常生活全靠别人照顾，五被告均不愿赡养原告。2019年原告诉至法院，要求每人每月支付900元生活费及保姆费，后法院判决每人每月支付500元。但原告需要雇佣保姆照顾自己，保姆费用每月3000元。原告仅靠低保生活，无力承担保姆费用，特诉至贵院，请依法支持合理诉求。 本院经审查认为，本院于2021年2月20日立案受理该案后，按照张某提供的五被告的送达住址和其他联系方式均无法通知五被告应诉。张某提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定五被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐以聪 二〇二一年三月十七日 法官助理 房增慧 书 记 员 王淑英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7448号原告：牛博文，男，1998年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：重庆小勺教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-3号23层4+5单元，统一社会信用代码91500103MA60EQ929Q。法定代表人：段小伟，总经理。原告牛博文与被告重庆小勺教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告牛博文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛博文撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初4465号原告：李玉龙，男，1974年11月14日出生，汉族，自由职业，住沛县。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：黄建东，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：陈文理，男，1977年5月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李伟，女，1984年8月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李玉龙与被告黄建东、陈文理、李伟承包合同纠纷一案，本院2020年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托诉讼代理人孙浩、被告陈文理及李伟到庭参加诉讼，被告黄建东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1、被告黄建东返还保证金2万元；2、被告陈文理、李伟承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，经被告陈文理介绍，被告李伟带原告到沛县建筑工地找一个姓史的谈承包工地食堂之事。第二天，陈文理、李伟夫妻带我到丰县喆啡酒店与被告黄建东谈具体食堂承包合同细节。当天，当三被告的面，被告黄建东叫原告先交承包押金2万元。原告当时转款1.2万元，现金8000元。保证金给过后，被告总是借故不给安排具体食堂。无奈，原告要求被告退款，被告黄建东电话中表示尽快退款，可就是不退。被告陈文理、李伟夫妻作为介绍人和担保人也总是推诿。为维护原告合法权益，原告请求人民法院依法判如所请。被告陈文理、李伟辩称：我们不是担保人，是证明人，不承担担保责任。被告黄建东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未向法庭举证，本院认定如下：食堂承包合同、收条及证明，可以证明原告李玉龙通过被告陈文理及李伟介绍与被告黄建东签订承包合同、支付承包费2万元等情况，应作为定案的依据。原告提交的担保书真实性无法确认，不能证明原告的主张，不能作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告李玉龙（乙方）与被告黄建东（甲方）签订食堂承包合同一份，主要约定，甲方将职工食堂承包给乙方经营。一次性交保证金8元。承包经营者按照合同约定义务，合同期满全数退还。承包期限自2019年9月22日起至2020年9月21日止，承包期一年。甲、乙双方要严格遵守按合同约定的各类事项，若乙方违约，违约方必须承担违约责任并向对方承担因违约而造成的经济损失。同日，被告黄建东收到保证金2万元后出具收条一份，今收到李玉龙食堂承包费2万元，此字据为证。2019年12月2日，被告陈文理、李伟出具抬头为“证明人”的证明一份，内容为：本人陈文理和李伟两人证明李玉龙在2019年9月26日上午11店左右在丰县喆啡酒店三楼包间给黄建东转2万元，证明人：陈文理、李伟。2019年12月2日，原告找案外人书写抬头为“担保人”的担保书一份，内容为：陈文理和李伟介绍我李玉龙给黄建东转账12000元、现金8000元，在丰县喆啡酒店三楼包间办理，注：承包沛县工地食堂费用。下部为“担保人：陈文理、李伟”。后被告黄建东长期未履行合同，原告多次催要未果。另查明，本院曾于2020年2月受理李玉龙与黄建东、陈文理、李伟一案，案号：（2020）苏0302民初577号。诉讼过程中，李玉龙申请对担保书上陈文理、李伟的签名及指纹进行鉴定，后因申请人未缴纳鉴定费，该鉴定案件作退回处理。2020年9月，因李玉龙未按传票到庭参加诉讼，该案按李玉龙撤诉处理。诉讼过程中，本院调取了（2020）苏0302民初577号卷宗中证明书一份，李玉龙、李伟对该证明书真实性均无异议。本院认为，原告李玉龙与被告黄建东签订的承包合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案合同签订后，被告黄建东并未履行发包义务，已构成违约，且经原告催告后至今仍未履行，致使原告合同目的不能实现，原告有权要求被告退还已缴纳的承包金。故原告要求被告黄建东退还承包金2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈文理、李伟的责任。本案中，原告要求陈文理、李伟承担保证责任的证据是担保书，而被告陈文理、李伟对该担保书下部的签名不认可、陈述其仅为介绍人。本院认为，即使该担保书下部签名属实，也不能认定陈文理、李伟是保证人，理由如下：首先，根据担保法相关规定，本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。据此，保证是否成立应以保证人是否具有提供保证的明确意思表示为判断依据。涉案担保书名称为“担保人”，对于其是否能够构成担保应结合其具体内容来认定。涉案担保书的内容是表达陈文理、李伟的介绍人身份及李玉龙与黄建东之间承包金交付过程，并未表达陈文理、李伟具有任何担保的意思表示；其次，根据相关司法解释规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李玉龙不仅要就自己的主张提供证据予以证明，还应对其提供证据的真实性、合法性、关联性承担举证责任。涉案担保书是以原告李玉龙作为第一人称出具，并非以被告陈文理、李伟名义出具，该担保书主文不是原告本人书写，亦不是陈文理、李伟书写，而原告本人并不能明确书写人身份，该证据本身并不能证明其与被告陈文理、李伟存在联系，原告并未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果；最后，结合被告陈文理、李伟同日出具的证明，双方当事人对该证明真实性并无异议，该证明的落款时间及证明内容与担保书一致，均是陈述李玉龙与黄建东之间承包金交付过程，并无任何担保内容。综上，现有证据不能证明陈文理、李伟具有担保黄建东返还承包金的意思表示，原告要求被告陈文理、李伟承担保证责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄建东一次性返还原告李玉龙承包金2万元。二、驳回原告李玉龙对被告陈文理、李伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年三月十七日法官助理 王娜书 记 员 居红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1912号申请执行人：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。负责人：贾学军，该支行行长。被执行人：昝钊,男性,1968年8月10日出生。被执行人：张莉华,女性,1971年7月1日出生。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人昝钊、张莉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初8165号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额116577.37元，本院于2021年1月20日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2021年3月1日向本院提交撤回被执行人申请书，其申请撤回对被执行人张莉华的强制执行，同时解除被执行人张莉华的全部强制执行措施。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初8165号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的116577.37元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1912号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执485号 申请执行人：荣海滨，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：任瑞祥，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：李彦龙，男，1979年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被执行人：贾开江，男，1968年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 关于荣海滨与任瑞祥、李彦龙、贾开江买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初7315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月02日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾开江名下人民币342234.41元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月三日 书记员 李盼盼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2275号申请执行人：耿园,女性,1991年4月19日出生。被执行人：蒋民华,男性,1978年1月3日出生。申请执行人耿园与被执行人蒋民华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初1900号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额17515.00元及迟延利息，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初1900号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的17515.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2275号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十一日书记员 李培培
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5584号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：李媛娜，女，1981年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李媛娜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3625号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：缑世原，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省罗山县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告缑世原担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月25日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款21000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月25日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为273.78元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月25日，案外人南京银行向被告发放了贷款21000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月21日理赔了17920.69元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金17603.84元、代偿利息（含罚息）316.85元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月21日，被告尚欠原告代偿本金17603.84元、代偿利息（含罚息）316.85元；被告自2020年8月26日起至代偿之日2020年11月21日未支付担保费293.08元（以主债权金额21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款17920.69元[代偿本金17603.84元、代偿利息（含罚息）316.85元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月22日起至实际清偿之日止，以代偿本金17603.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费293.08元（担保费以主债权金额21000元为基数，自2020年8月26日起计至代偿之日2020年11月21日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费293.08元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告缑世原于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款17920.69元及利息（自2020年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金17603.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告缑世原于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费293.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告缑世原承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初326号 原告：陈春阳，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川蓉易拍商务咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋27楼2716号。 法定代表人：蒋波，职务不详。 委托诉讼代理人：宋慧林，男，系公司员工。 原告陈春阳与被告四川蓉易拍商务咨询有限公司（以下简称蓉易拍公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈春阳及蓉易拍公司的委托诉讼代理人宋慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春阳向本院提出诉讼请求：1.判令蓉易拍公司退还房屋调查费10,000元；2.判令本案诉讼费由蓉易拍公司承担。事实与理由：2019年11月30日，陈春阳与蓉易拍公司签订《法拍房委托服务协议》，并向蓉易拍公司支付10,000元房屋调查费，此后并未使用该合同内容，蓉易拍公司也未尽合同义务，现诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，支持陈春阳的诉讼请求。 蓉易拍公司辩称，1.双方签订的《法拍房屋委托服务合同》至今无效，按照合同约定时间合同已到期。 蓉易拍公司基于陈春阳的申请，在2019年11月与陈春阳签订了《法拍房屋委托服务合同》，并以口头和书面的形式均告知了陈春阳双方的权利及风险。其中包括参加法拍的流程、注意事项、蓉易拍公司方的服务、参拍的首选标的以及首选标的的未拍卖成功后的处理方式等。蓉易拍公司都如实的履约，且合同于2020年11月30日已到期，陈春阳无权主张退还已缴纳的相关费用。 2.不存在陈春阳所称的所谓“陈春阳未曾使用该合同内容，蓉易拍公司未尽合同责任”的情况，真实情况是蓉易拍公司积极履约，向陈春阳提供了合同约定的服务内容，并得到了陈春阳的确认。 双方在签订《法拍房委托服务协议》后，双方为更及时的向陈春阳提供讯息，提供更优质的助拍服务，商定由蓉易拍公司指定工作人员与陈春阳及亲友通过微信方式保持联系与沟通，并建立了微信群，解答陈春阳的相关问题并指导助拍。所有蓉易拍公司积极履约合同内容的证据都在原蓉易拍公司建立的微信群里可查证。 因此，蓉易拍公司认为自身完成了上述合同义务，陈春阳的说法有违事实。 3.双方在签订合同时，陈春阳知晓蓉易拍公司提供的是有偿服务，签订《法拍房委托服务协议》的第5.5条，第8.1条已约定陈春阳向蓉易拍公司支付的房屋调查费不予退还，陈春阳违背公平、诚实信用的原则。因此请求驳回陈春阳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月30日陈春阳与蓉易拍公司签订《法拍房委托服务协议》约定，鉴于陈春阳由参与司法拍卖购房的需求，陈春阳委托蓉易拍公司提供服务，包括咨询建议、竞买前看样、房屋调查、协助贷款、指导交保参拍、提醒付款、公正委托、领取文书、缴纳税费、代办过户、腾退清场、指导退保证金。双方签署协议后，蓉易拍公司根据陈春阳需求为其提供司法拍卖房屋基础信息，并为其提供咨询与建议。陈春阳确认拍卖标的后，蓉易拍公司需在起拍日前一个工作日内完成相应房屋的调查，临近竞拍日期签约的，蓉易拍公司会在起拍日前完成相应调查报告，若陈春阳自行选择标的拍卖的，蓉易拍公司不对该拍卖承担任何责任。蓉易拍公司应以书面形式向陈春阳提供《调查报告》，陈春阳在收到该《调查报告》或蓉易拍公司以拍照形式告知陈春阳的，陈春阳予以回复则视为蓉易拍公司已完成委托拍卖的前期服务。蓉易拍公司向陈春阳提供法拍房竞买全程服务的佣金收费标准为标的物成交价的4%。协议签订时，陈春阳应向蓉易拍公司支付房屋调查费10,000元。若陈春阳未能成功竞拍本协议已确定的意向标的，蓉易拍公司已收取的房屋调查费用不予退还。如因陈春阳个人原因竞买失败，蓉易拍公司应继续为陈春阳提供竞买服务，如陈春阳单方终止合同，陈春阳已支付的房屋调查费不予退还。协议自双方签订之日起生效，有效期为一年。协议签订当日，陈春阳向蓉易拍公司支付10,000元，蓉易拍公司向陈春阳出具载有“收到陈春阳法拍房调查服务费”的收据。 协议签订后，蓉易拍公司工作人员与陈春阳及其亲友建立了微信群，名为“未选-陈春阳-按揭-VIP”，蓉易拍的工作人员在群内积极推荐、提供相关房屋的信息。其中2019年12月8日下午4时22分蓉易拍公司的工作人员询问陈春阳“幸福时光里您这边决定好了吗，是否参拍”，陈春阳回复“看了房子再说”，其后2019年12月8日下午5时12分，蓉易拍公司的工作人员再次询问“你们确定取消幸福时光里的尽调吗，这边取消尽调了以后如果再想参拍的话，就要重新排队做尽调报告，这个时间上就会来不及，您这边确定的话，我为您取消尽调”，得到了“嗯，取消”的回复。 蓉易拍公司工作人员与陈春阳单独聊天中，2020年9月2日16时7分，工作人员询问“是什么原因不拍呢？是我们这边的服务人员的问题？还是什么呢？”，陈春阳回复称“个人原因。可以商量不”。 上述事实有《法拍房委托服务协议》《收据》微信聊天记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《法拍房委托服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有限，根据蓉易拍公司提供的微信聊天记录显示双方就解除合同进行了协商，但未达成一致。实际合同目前已到期，故应解除双方签订的委托合同关系。 关于陈春阳主张蓉易拍公司退还10,000元调查费，根据双方约定若陈春阳未能成功竞拍合同约定的意向标的物，已收取的房屋调查费用不予退还，也就是说，该房屋调查费实际是基于合同中约定的意向标的而支付，但在双方的微信记录中显示，陈春阳要求取消对该标的进行调查，也无证据证明陈春阳就其意向标的要求或指示蓉易拍公司提供调查报告，蓉易拍公司也未向本院提交证据证明其向陈春阳提供过相应的调查报告，而对于一项事务是否完成，由事务的实施者举证更加便利，因此在实际蓉易拍公司并未因该合同作出相应的调查报告的情况下，依然按照约定不予退还已支付的法拍房调查服务费，有失公平。同时双方约定因陈春阳个人原因竞买失败，蓉易拍公司继续提供相应服务，但如陈春阳单方终止合同已收取的房屋调查费不予退还，实际陈春阳并未参与竞拍，蓉易拍公司也未提过竞拍相应的服务，从目前有效证据来看蓉易拍公司实际向陈春阳提供的服务仅为房屋推荐服务。综合前期信息资料服务费所对应的服务事项、蓉易拍公司已提供的服务、陈春阳怠于行使权力存在过错等因素，本院酌情确定蓉易拍公司向陈春阳退还前期调查服务费2,000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川蓉易拍商务咨询有限公司于本判决生效之日起7日内向陈春阳退还2,000元； 二、驳回陈春阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由四川蓉易拍商务咨询有限公司负担（此款已由陈春阳预交，四川蓉易拍商务咨询有限公司在履行上述付款义务时，一并向陈春阳结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月二日 书记员  曾李清
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初3313号 原告:郭付春，女，1988年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师，受黔西南州法律援助中心指派，特别授权代理。 被告：兴义市陈老三鱼头王火锅酒楼，住所地兴义市桔山街道办事处民航社区花月六组，统一社会信用代码：92522301MA6HAWWM9D。 经营者：陈彦萍。 被告：陈彦萍，女，住兴义市。 被告：陈祖芳，男，1972年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市。 原告郭付春与被告兴义市陈老三鱼头王火锅酒楼、陈彦萍、陈祖芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，原告郭付春向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭付春申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭付春撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二一年三月十九日 书记员  何秋韵
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保6号 申请人：王翠花，女，1979年1月25日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请人：季晓莲，女，1979年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请人：吴秀玲，女，1972年9月30日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请人：梁艳，女，1967年9月10日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请人：何春阳，男，1990年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼3单元401室。 申请人：闫维良，男，1966年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请人：付长江，男，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请人：洪丽华，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请人：洪炳华，男，1961年6月19日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请人：单洪玉，男，1971年4月26日出生，汉族，吉林省白石山林业局职工，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼3单元103-01室。 申请人：崔淑兰，女，1939年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼3单元103-02室。 被申请人：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市白石山镇白林路18号。 法定代表人：宋双林，该局局长。 委托诉讼代理人：陈国章，男，1976年4月8日出生，汉族，吉林省白石山林业局基建房产部部长，住吉林省蛟河市白石山镇新星委32号楼。 根据本院作出的（2021）吉7602民初4号民事判决书，本院采取了以下保全措施： 一、于2021年3月5日冻结被申请人吉林省白石山林业局在中国工商银行账户存款0.00元。 依据（2020）吉7602民初4号民事判决书，本案保全标的为1303281.37元，但因被申请人吉林省白石山林业局无可供执行的财产，故本院协助执行财产保全无标的物可供实施保全，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0305刑初25号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人谢晓东，男，1995年4月24日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地及现住址河南省洛阳市涧西区。2020年7月14日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2020年7月24日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。指定辩护人宋雪涵、孟延景（实习），河南新企合律师事务所律师。被告人仝孟祥，男，1997年2月21日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河南省新安县，现住洛阳市涧西区。2020年7月9日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2020年7月24日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。指定辩护人张凌、徐君锋（实习），河南新企合律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉﹝2020﹞296号起诉书指控被告人谢晓东、仝孟祥犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋依法出庭支持公诉，被告人谢晓东及其指定辩护人宋雪涵、孟延景，被告人仝孟祥及其指定辩护人张凌、徐君锋，到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2019年5月，在洛阳市洛龙区国宝大厦，被告人谢晓东按李军朋（另案处理）的要求将其本人身份证交给李军朋用于办理注册河南泽灵商贸有限公司，李军朋给谢晓东两包软中华香烟。2019年11月，李军朋承诺谢晓东办理注册公司、对公账号、印章、手机卡等，一套给予1500元报酬。被告人谢晓东联系被告人仝孟祥，二人将身份证交由李军朋注册两套公司工商营业执照、公章，并在中国银行景华路支行办理公司的对公账户、银行卡、手机卡等，一并交给李军朋。李军朋付给谢晓东3000元，谢晓东付给仝孟祥550元。针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、被告人谢晓东、仝孟祥的供述和辩解、辨认笔录等证据。据此公诉机关认为，被告人谢晓东、仝孟祥买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人谢晓东、仝孟祥均认罪认罚。被告人谢晓东、仝孟祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。被告人谢晓东辩护人辩称，被告人谢晓东系自首；自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。被告人仝孟祥辩护人辩称，被告人仝孟祥自愿认罪认罚，建议对其免除处罚。经审理查明：2019年5月，在洛阳市洛龙区国宝大厦，被告人谢晓东按李军朋（另案处理）的要求将其本人身份证交给李军朋用于办理注册河南泽灵商贸有限公司，李军朋给谢晓东两包软中华香烟。2019年11月，李军朋承诺谢晓东办理注册公司、对公账号、印章、手机卡等，一套给予1500元报酬。被告人谢晓东联系被告人仝孟祥，二人将身份证交由李军朋注册两套公司工商营业执照、公章，并在中国银行景华路支行办理公司的对公账户、银行卡、U盾及移动营业厅办理的手机卡等，一并交给李军朋。李军朋付给谢晓东3000元，谢晓东付给仝孟祥550元。2020年7月14日被告人谢晓东向公安机关自动投案。后被告人谢晓东退赃3000元，被告人仝孟祥退赃550元。上述事实，有户籍证明、前科证明、无违法犯罪证明、到案经过、被告人谢晓东、仝孟祥的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人谢晓东、仝孟祥买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢晓东、仝孟祥均到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；积极退赃；被告人谢晓东自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可对被告人谢晓东、仝孟祥从轻处罚。被告人谢晓东、仝孟祥辩护人所提上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谢晓东犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人仝孟祥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇二一年三月五日书 记 员  朱智慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3652号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：王喜英，女，1982年11月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告王喜英担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月4日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款40500元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月4日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为528元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月4日，案外人南京银行向被告发放了贷款40500元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月30日理赔了34561.36元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金33950.27元、代偿利息（含罚息）611.09元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月30日，被告尚欠原告代偿本金33883.64元、代偿利息（含罚息）611.09元；被告自2020年9月5日起至代偿之日2020年11月30日未支付担保费558.73元（以主债权金额40500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款34494.73元[代偿本金33883.64元、代偿利息（含罚息）611.09元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月1日起至实际清偿之日止，以代偿本金33883.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费558.73元（担保费以主债权金额40500元为基数，自2020年9月5日起计至代偿之日2020年11月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费558.73元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王喜英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款34494.73元及利息（自2020年12月1日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金33883.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告王喜英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费558.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告王喜英承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6035号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:黄林,男，1963年06月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄林信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月22日的信用卡透支本金39440.26元、利息18097.69元、违约金4034.7元、增值服务费12元、取现手续费45元、分期手续费373.76元，并支付自2020年11月23日起至欠款付清时止，以透支本金39440.26元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向黄林发放了信用卡。截至2020年11月22日，黄林透支拖欠欠款本息共计62068.41元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄林未作答辩。经审理查明，2012年07月30日，黄林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄林发放了信用卡。黄林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月22日，黄林尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39440.26元、利息18097.69元、违约金4034.7元、增值服务费12元、取现手续费45元、分期手续费373.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄林与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄林发放了信用卡，黄林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄林应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄林通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月22日的信用卡透支本金39440.26元、利息18097.69元、增值服务费12元、取现手续费45元、分期手续费373.76元，并支付从2020年11月23日起至欠款清偿之日止，以本金39440.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取676元，由被告黄林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5811号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:张帆，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张帆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张帆立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金50551.95元、利息16086.71元、手续费4602.7元，并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金50551.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张帆承担。事实和理由：张帆在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月22日累计欠款本息共计71241.36元，广发银行重庆分行多次催款，张帆仍未清偿。被告张帆未作答辩。经审理查明，2017年9月1日，张帆向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张帆在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张帆发放了信用卡。张帆从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月22日，张帆尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金50551.95元、利息16086.71元、手续费4602.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张帆与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张帆发放了信用卡，张帆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张帆应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张帆经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帆在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金50551.95元、利息16086.71元、手续费4602.7元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金50551.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费934元，由被告张帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初8985号原告：闫玉芬，女，1954年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师。被告：王玉辉，男，1987年2月2日生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张冬雪，女，该单位员工。原告闫玉芬与被告王玉辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉芬及其委托诉讼代理人刘兆颖，被告王玉辉、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人张冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费等共计33224元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日原告在哈达村路边右侧行走时，被告王玉辉开车进村，车辆在没有任何提示的情况下，倒车镜将原告头部左侧撞伤，撞伤后伸头从右侧驾驶室向外看了看急速逃离现场，被王某大呵一声“撞头了”，后立刻骑自行车追赶肇事车辆，没有追上。原告眼前一片漆黑……，服药后邻居开车把原告送到医大二院急诊留观室，撞伤后血压不稳，心脏、心率失常，头晕眼花，后来急诊建议做头部CT，CT后建议住院，神经科住院治疗，经过多次住院治疗现在也没有完全恢复正常。医大二院规定住院8天，必须出院。住院诊断书建议出院后定期复查，不适随诊。后期经过几次住院定期复查随诊，在急诊和住院医生的指导下，复查用药。双方没有达成和解，原告诉至法院。被告王玉辉辩称，请法院依法判决。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险各项限额内赔偿原告与本次交通事故有关的合理损失。诉讼费、鉴定费等其他费用不属于保险责任，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示的证据道路交通事故认定书、交强险保险单，二被告均无异议，能够证明原告的待证问题，本院予以采信。对于原告举示的医疗票据37张及病案5份，证据记载的住院时间与交通事故发生时间不一致，且原告住院原因皆为脑梗死、高血压、高血脂等自身疾病，无法证明与交通事故的关联关系，二被告亦不予认可，本院不予采信。本院经审理查明，2019年4月8日，被告王玉辉驾驶中型货车由东向西行驶至南岗区哈达村内市场附近时，车辆右侧后视镜刮撞到在路边站着的原告闫玉芬，发生交通事故。道路交通事故认定书认定被告王玉辉负全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保强制保险。本院认为，从侵权责任的构成上看，一方主张承担侵权责任，应就另一方存在侵权行为、主观过错、损害后果且侵权行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。本案原告无法证明其住院行为与被告王玉辉的侵权行为之间存在因果关系,故其诉请被告支付医疗费等共计33224元,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫玉芬的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315.5元，由原告闫玉芬自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二一年三月二十日书记员  赵 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初821号原告：曾辉，男，1991年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告曾辉诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾辉及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7883元（逾期交房70天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060604271。该合同约定：1、原告以1126149元的价格购买被告开发的商品房一套。2、出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。3、若出卖人逾期交房在180日内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约已支付全部房价款，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月6日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1126149元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、恒大帝景收（验）楼通知书、江西省增值税普通发票复印件等证据。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金7883元，被告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告曾辉支付逾期交房违约金7883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5005号原告：南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地南京市江北新区盘城永丰街49号，统一社会信用代码91320191608965011J。法定代表人：邱宁方。被告：高家明，男，1973年3月23日生，汉族，住南京市浦口区。第三人：南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地南京市浦口区盘城街道盘城新街68号。法定代表人：沈军勇。原告南京宁方塑料制品实业有限公司与被告高家明、南京市浦口区人民政府盘城街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年三月一日书记员杨飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保283号之一申请人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区教场路24号。法定代表人：丁福国，该公司董事长。委托代理人：张驰，辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：吉林省某有限公司。被申请人：吉林省某有限公司。申请人辽宁昊宇房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省某有限公司、吉林省某有限公司银行存款共计5500万元，或查封等值财产。后申请人辽宁昊宇房地产开发有限公司向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人辽宁昊宇房地产开发有限公司撤回保全申请。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初144号 原告：梁桂花，女，汉族，农民，住涞源县。 委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务所律师。 被告：潘海珍，女，汉族，住涞源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。 负责人：曹玉蓉，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：龙飞，公司员工。 原告梁桂花与被告潘海珍、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂花的委托诉讼代理人王二磊、被告阳光保险保定公司的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。被告潘海珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告梁桂花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费共132000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日8时50分，被告潘海珍驾驶登记在潘某某名下的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿涞源县王安镇大街由西向东行驶至王安镇中学门口路段，将行人原告梁桂花撞伤。其驾驶的事故车辆在被告阳光保险保定公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，就赔偿事宜，原被告协商未果，故原告提起诉讼。 被告阳光保险保定公司辩称，对事故真实性无异议，在不存在责任免除的情况下同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告潘海珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日8时50分，被告潘海珍驾驶登记在潘某某名下的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿涞源县王安镇大街由西向东行驶至王安镇中学门口路段，与行人原告梁桂花相撞，致原告受伤，造成交通事故。涞源县公安局交通警察大队于2020年7月20日作出第2-078号道路交通事故认定书，认定被告潘海珍负事故的全部责任，原告无责任。原告经涞源县医院治疗，诊断为：左外踝骨折、左第一跖骨粉碎性骨折、左足第2、3跖骨基底部骨折、左足第一近节趾骨骨折、左侧距腓前韧带损伤等，住院32天，支付医疗费15211.87元，复印病历支付12元，购买拐杖支付80元。经本院委托，天津市开平司法鉴定中心于2020年10月28日评定原告伤残为十级，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费为5000元，原告为此支付鉴定费4500元。原告住院期间由其女儿孙某某护理。 被告潘海珍驾驶的事故车辆在被告阳光保险保定公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，本次事故发生在保险期间。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成伤残的，还应当赔偿伤残赔偿金。涞源县公安局交通警察大队于2020年7月20日作出第2-078号道路交通事故认定书，认定被告潘海珍负事故的全部责任，原告无责任，故被告潘海珍应承担原告梁桂花因本次事故造成的各项损失的赔偿责任。被告潘海珍驾驶的事故车辆在被告阳光保险保定公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，潘海珍应赔偿原告因本次事故产生的各项损失数额由被告阳光保险保定公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险保定公司在第三者险限额内赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告梁桂花应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为15211.87元，二次手术费为5000元。2、住院伙食补助费，原告住院32天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为3200元。3、营养费，原告的营养期评定为90日，每日按20元计算，为1800元。4、误工费，原告系农民，误工期为自受伤之日起计算至定残前一天为115日，按农林牧渔业标准确定为（28201元÷365元×115天）8885.24元。5、护理费，原告的护理期评定为90日，护理人员孙某某系农民，按农林牧渔业标准计算护理费为（28201元÷365元×90天）6953.67元。6、交通费，原告就医、进行伤残鉴定与其陪护人员的交通费本院酌情确定为600元。7、伤残赔偿金，原告伤残评定为10级，其定残时60周岁，按城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起计算20年，为（35738×10%×20年）71476元。8、精神抚慰金，本院酌情确定为3000元。9、病历复印费12元。10、鉴定费4500元。11、残疾辅助器具费（购买拐杖）80元。 原告上述各项费用合计为120718.78元，由被告阳光保险保定公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿误工费、护理费、交通费残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、病历复印费、残疾辅助器具费95506.91元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费共15211.87元由被告阳光保险保定公司在第三者险限额内赔偿。本次事故致原告左足多处骨折，原告于2020年10月18日支付涞源县医院的69.6元，亦或是支付其中一处骨折内固定装置取出术的医疗费用，2020年10月28日天津开平司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，分析说明原告左外踝、左足第一跖骨及第一趾骨骨折行克氏针内固定术治疗，现克氏针内固定在位，故被告阳光保险保定公司主张原告已取出内固定物，不应支持原告二次手术费的抗辩主张本院不予支持。原告的伤残鉴定结论是本院委托鉴定机构作出，被告阳光保险保定公司无证据证实鉴定程序违反，鉴定结论依据不足，鉴定人员及鉴定机构无鉴定资质，申请重新鉴定本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁桂花医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、病历复印费、残疾辅助器具费共计120718.78元。 二、驳回原告梁桂花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告梁桂花负担112.82元，由被告阳光财产保险股份有限公司负担1357.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 岩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1148号李超璐，女，2006年9月16日，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市康盛嘉苑5号楼1单元402室。委托诉讼代理人：齐莲，系李超璐母亲。被告：锡林浩特市康盛基业家居建材园区。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告李超璐与被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区（简称康盛基业园区）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超璐委托代理人齐莲，被告康盛基业园区委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超璐向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第5幢6号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第第5幢6号商铺，建筑面积136.42平米，房屋总价款为700000元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2017年9月份入住至今已达三年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业园区辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告李超璐（买受人）与被告康盛基业园区（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第5幢6号商铺，建筑面积136.42平米，房产总款70万元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后36个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业园区于2017年9月将房屋交付原告李超璐，原告李超璐也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业园区于2017年9月将涉案房屋交付原告李超璐，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告李超璐办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业园区应依约予以履行。由此，原告李超璐诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区为原告李超璐办理涉案康盛基业建材园区第5幢6号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0981民初496号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称：玉门农行），住所地：玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：康某，该行客户经理。被告：陈某，男，汉族，甘肃省玉门市人，无固定职业，住玉门市。原告玉门农行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告玉门农行委托诉讼代理人康某，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金50000元，并承担利息1009.83元，本息合计51009.83元（利息计算从2019年12月16日至2021年2月1日）；二、判令被告支付2021年2月2日至贷款本息还清之日的利息（利息按照年利率9.135%计算）；三、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月，被告陈某因经营周转需要，向玉门农行贷款100000元，贷款期限一年，贷款于2020年12月15日到期，该笔贷款被告用房产作抵押。贷款到期后，被告只清偿了部分贷款和利息，尚有贷款本金50000元、利息1009.83元未清偿，原告多次催收未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告认可原告诉状所述的事实，未偿还的借款本金为50000元、利息为1009.83元。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借款人陈某、雒玉芳身份证、结婚证复印件各一份；2、贷款申请书原件、复印件各一份；3、农户小额贷款业务申请表原件、复印件各一份；4、自助放款单原件、复印件各一份；5、利息凭证复印件一份；6、农户贷款借款合同原件、复印件各一份；7、还款试算单原件一份;8、抵押承诺书原件、复印件一份；9、房屋产权证明复印件一份；10、利息截屏图片一张。以上证据原告拟证明被告因周转需要向原告申请借款100000元，双方于2018年12月13日签订借款合同，于2019年12月16日向被告提供借款100000元，被告在借期内只清偿了部分本金及利息，尚有本金50000元、利息1009.83元未清偿的事实。被告对原告所举证据的来源、真实性、合法性均无异议，本院予以确认，作为定案依据，并在案佐证。被告未提交证据。本院根据当事人的陈述及以上确认的证据，认定如下事实:2018年1月，被告因经营周转需要向原告申请借款100000元。2018年12月13日，原告与被告签订了农户贷款借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借期一年，循环使用三年，借期内年利率为6.09%，利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期则承担复息及罚息，被告用其与妻子雒玉芳共有的房产作为抵押担保。合同还对其它事项作了约定。合同签订后，原告依约于2018年12月16日向被告提供借款100000元。在借款使用的第一年，被告还能按约履行合同，在循环使用的第二年，即2019年12月16日，被告收到借款100000元后，便不能按期足额还本付息，期间，只清偿了借款本金50000元及部分利息。逾期后经原告多次催收被告至今未清偿全部借款和利息。至2021年2月1日，尚有本金50000元、利息1009.83元未清偿。现原告起诉至法院，请求：一、判令被告偿还贷款本金50000元，并承担利息1009.83元，本息合计51009.83元（利息计算从2019年12月16日至2021年2月1日）；二、判令被告支付2021年2月2日至贷款本息还清之日的利息（利息按照年利率9.135%计算）；三、判令被告负担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。双方当事人应当遵守诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，履行了自己的义务，而被告不按期还本付息，已经违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的义务，同时还应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金50000元，并支付利息1009.83元（2021年2月1日前的利息），本息合计51009.83元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈某支付原告中国农业银行股份有限公司玉门支行2021年2月2日起至借款本息清偿完毕之日的利息（利息利率按年利率9.135%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取，计538元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  魏红荣二〇二一年三月十九日书记员  张 莎申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3067号 原告：欧俊明，男，汉族，1965年6月24日，住四川省荣县。 原告：罗伯琼，女，汉族，1966年10月16日，住四川省荣县。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王银行。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师，特别授权。 原告欧俊明、罗伯琼与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧俊明、罗伯琼撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月十七日 书记员 甘泽彬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8号原告：重庆腾景园林景观设计工程有限公司，住重庆市江北区桥北苑19号附30号，统一社会信用代码91500105784208474L。法定代表人：崔腾瑞。被告：重庆大方生态环境治理股份有限公司，住重庆市渝北区黄山大道中段70号2幢23－2，统一社会信用代码915001037339586624。法定代表人：钟科。原告重庆腾景园林景观设计工程有限公司与被告重庆大方生态环境治理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案，并向原告重庆腾景园林景观设计工程有限公司送达预交诉讼费通知书。原告重庆腾景园林景观设计工程有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告重庆腾景园林景观设计工程有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆腾景园林景观设计工程有限公司撤诉处理。审判员  肖一航二〇二一年三月十七日书记员  曾德宁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初943号原告：孙生金，男，1982年4月7日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：仇红伟，女，1974年6月8日出生，汉族，户籍地址为吉林省四平市铁东区，现住址不详。本院在审理原告孙生金与被告仇红伟债务纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙生金撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二一年三月二日法官助理车树杰书记员王书萌
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢412号中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行、顾梅才：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人顾梅才信用卡纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1369号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：魏凯强，男，1992年10月22日出生，汉族，住在江苏省南京市高淳县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与魏凯强信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2139号民事判决书，被告魏凯强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36069.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月5日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1115元，公告费600元，总计1715元，由被告魏凯强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6172号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：杨福斌，男，1983年12月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告杨福斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7413号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱兵，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告朱兵信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告朱兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱兵立即偿还截至2020年11月17日的信用卡透支本金41999.17元、利息21460.05元、违约金3045.83元，并支付自2020年11月18日起至付清之日止，以未偿还的本金41999.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用731元由朱兵承担。事实和理由：朱兵向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向朱兵发放了信用卡。截至2020年11月17日，朱兵透支拖欠欠款本息共计66505.05元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告朱兵未作答辩。经审理查明，2017年11月6日，朱兵向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向朱兵发放了信用卡。朱兵从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月17日，朱兵尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41999.17元、利息21460.05元、违约金3045.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用保障服务条款及细则、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱兵与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向朱兵发放了信用卡，朱兵使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。朱兵应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告朱兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月17日的信用卡透支本金41999.17元、利息21460.05元、违约金3045.83元;并支付从2020年11月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金41999.17元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告朱兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费731元，由被告朱兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7642号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:熊志豪，男，1994年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告熊志豪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告熊志豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.熊志豪立即支付截至2020年10月26日的信用卡透支本金6824.49元、利息2694.05元、违约金34.7元；并支付自2020年10月27日起至欠款付清时止，以本金6824.49元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由熊志豪承担。事实和理由：熊志豪在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月26日，熊志豪尚欠本金6824.49元、利息2694.05元、违约金34.7元未归还，广发银行重庆分行多次催款，熊志豪仍未清偿。被告熊志豪未作答辩。经审理查明，2017年6月,熊志豪向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊志豪在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向熊志豪发放了信用卡。熊志豪从其信用卡账户中透支，截至2020年10月26日，熊志豪尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金6824.49元、利息2694.05元、违约金34.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊志豪与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向熊志豪发放了信用卡，熊志豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊志豪应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及违约金。被告熊志豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志豪在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月26日的信用卡透支本金6824.49元、利息2694.05元、违约金34.7元;并支付自2020年10月27日起至欠款付清时止，以本金6824.49元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费32元，由被告熊志豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执恢110号 申请执行人：四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市玉龙路1号。 法定代表人：周锦国，该公司董事长。 被执行人：深圳大雁科技实业有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园综合大楼四楼南侧。 法定代表人：张士勇。 本院在四川大雁微电子有限公司与深圳大雁科技实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行，是其真实意思表示，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903民初673号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月二十七日 书记员 王 凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3899号 原告：成都华耀化工有限公司，住所地成都市成华区杉板桥南五路382号1栋12层1213号。 法定代表人：陈美忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳堃山矿业有限公司，住所地四川省三台县塔山镇场镇。 法定代表人：李碧霞。 原告成都华耀化工有限公司与被告绵阳堃山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月15日立案受理，于2021年3月16日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费484元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都华耀化工有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都华耀化工有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都华耀化工有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月十九日 书记员 范明雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初221号原告：张淳，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆特昌科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号附1号31-6#，统一社会信用代码91500107053239728C。法定代表人：张显华。原告张淳与被告重庆特昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告张淳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张淳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张淳负担。审 判 员  林 敏二〇二一年三月二十四日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执325号之一申请人：遂平县市场监督管理局，住所地：遂平县勤政路中段。法定代表人：刘戈，该局局长。被执行人：王春明，男，汉族，1982年02月10日生，住遂平县灈阳镇。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春明在中国工商银行17****9462账户内存款人民币61031.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月五日书记员  李冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3417号 原告：成都通耀汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区元华一巷37号1层。 法定代表人：王巍巍，系公司财务总监。 被告：赵建忠，男，1984年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：李翠，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都通耀汽车销售服务有限公司与被告赵建忠、李翠追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都通耀汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都通耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月四日 书记员  李媛媛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执603号 申请执行人：宋彬，男性，1970年05月05出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗会武，男性，1983年03月02出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨平，男性，1981年09月11出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行宋彬与罗会武、杨平追索劳动报酬纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付劳动报酬款17800元及利息，承担案件受理费122.5元、执行费182元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，查封了杨平名下的川ＪＡ××××君马牌汽车，但未实际控制。除此之外，经本院网络查控和传统调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 凤
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁0283刑初154号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人荆某某，男，1975年11月15日生，公民身份号码：379014197511154338，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省平度市崔家集镇大阳召村141号，住址同户籍所在地。2020年9月25日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局取保候审，2021年1月14日，经平度市人民检察院决定取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2021]68号                  指控事实              被告人荆某某案发前系平度市崔家集镇驻地的青岛市田润食品有限公司的搬运工。2020年8月8日3时许，荆某某提前来到该公司的速冻库，盗走速冻库内的17公斤鸡爪、44公斤鸡翅中，并将上述物品藏匿其停放在公司外的电动轿车后备箱内，后有人报警，荆某某被平度市公安局民警查获。平度市价格认证中心价格认定结论书认定：荆某某盗窃的鸡产品共计价值人民币2109元。      2020年9月9日，荆某某经公安机关电话传唤，主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。2020年9月15日，平度市公安局崔家集派出所将被盗物品发还青岛市田润食品有限公司。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              单处罚金人民币三千元。                                被告人      意见              被告人荆某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人荆某某犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，所盗赃物已发还被害单位，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人荆某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 员  雷 敬 日                  二○二一年三月十七日            书 记 员  郝 向 宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3453号 原告：成都通耀汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区元华一巷37号1层。 法定代表人：王巍巍，系公司财务总监。 被告：周琴，女，1983年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王琪（曾用名：王明其），男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都通耀汽车销售服务有限公司与被告周琴、王琪追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都通耀汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都通耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月四日 书记员  李媛媛
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0108行初41号 起诉人:刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。 起诉人：刘琼英，女，汉族，1952年12月5日出生，住成都市成华区。 起诉人：刘惠英，女，汉族，1954年11月8日出生，住成都市成华区。 起诉人：刘茂英，女，汉族，1971年5月1日出生，住成都市成华区。 起诉人：张崇伟，男，汉族，1977年1月11日出生，住成都市成华区。 起诉人：张兰，女，汉族，1982年1月2日出生，住成都市成华区。 本院收到起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销政府信息公开补正告知书（2021）2号；2.根据《政府信息公开条例》的规定履行政府公开职责；3.本案全部诉讼费由被起诉人承担。事实与理由:2020年8月31日起诉人向被起诉人成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规自局）递交《政府信息公开申请表》，要求被起诉人依法公开“成都市成华区保和乡东升村五组（现为成华区保和街道办事处东升社区居委会）被征收前的集体土地幅员面积亩数的政府信息”。被起诉人于2020年10月9日作出补充理由告知书（2020）9号，起诉人在2020年10月13日邮寄《信息公开内容补充理由说明》，被起诉人在2020年11月6日作出成华自然资公开告知（2020）108号。起诉人不服，向成都市成华区人民政府递交行政复议申请书，成都市成华区人民政府于2021年1月13日作出成华府复决定（2020）76号，决定撤销被起诉人作出的108号告知书，责令被起诉人在法定期限内重新作出答复。被起诉人在2021年1月20日违法作出成华自然资公开补告（2021）2号，不履行法律职责，不执行上级部门撤销告知书（2020）108号决定。起诉人特提起行政诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”成华区规自局作出的成华自然资公开补告（2021）2号政府信息公开补证告知书，告知刘震英等6人所申请公开的信息本身存在歧义，请刘震英等6人明确所申请内容是否为咨询以及若不是咨询，请明确指向的具体材料名称等。被起诉人成华区规自局的被诉行为并未对起诉人刘震英等6人的权利义务产生实际影响，故起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围。因此，对起诉人提起的行政诉讼，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二一年三月十五日 书 记 员  吴易蔓
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执926号之二被执行人：张先锋，男性,1974年10月5日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人与被执行人张先锋罚金一案中。被执行人在监狱服刑，并无其他财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项，裁定如下：终结(2021)鲁0402执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 杰审判员 陈宇宏审判员 李忠伟二〇二一年三月十八日书记员 甘 晴
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初99号原告：魏兴红，男，1977年5月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：崔东，男，1968年9月15日出生，汉族，住东台市。原告魏兴红与被告崔东合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴红的委托诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼。被告崔东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏兴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款44000元及利息（利息计算方式：以44000元为本金，从2020年9月1日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原、被告签订《承包合同》一份，约定被告将川东河部分水面承包给原告经营，年租金35000元，原告当日给付被告现金35000元，后被告又以要收取保护费5000元及投资5000元，再次从原告处拿去10000元，但被告一直未能将约定的水面交付给原告经营，后经原告多次催要，被告返还原告1000元并于2020年7月立下欠据一份给原告，约定欠下原告44000元，于2020年8月30日前还款，但被告一直未能按约还款，故原告诉至法院提出如前所请。崔东未应诉、答辩。魏兴红围绕诉讼请求向本院提交了承包合同、欠条等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，魏兴红与崔东签订承包合同一份，约定由魏兴红承包相关水面，崔东收取的承包租金，后崔东向魏兴红出具欠条，确认欠魏兴红44000元，约定在2020年8月30日前还款，欠条出具后，崔东至今未还。本院认为，债务应当清偿，自然人的合法债权受法律保护。崔东欠魏兴红的款项，有魏兴红的当庭陈述及庭审提交的证据等为证，本院予以确认，故本院对魏兴红要求崔东给付44000元的诉讼请求予以支持。对魏兴红主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。崔东经本院合法传唤，未提供正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告崔东于本判决生效后15日内给付原告魏兴红44000元及利息（利息计算方式：以44000元为本金，从2020年9月1日起到实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告崔东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执470号张宜伟：你与任春燕其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初3945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任春燕向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张宜伟偿还申请人任春燕482342.2元，被执行人承担案件执行费7135元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××29特此通知。二〇二一年三月八日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。