四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终375号 上诉人（原审原告）杜燕蓉，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人魏宏，四川督政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：四川省成都市西月城街20号。 法定代表人周利，局长。 委托代理人成亮，四川省社会保险管理局工作人员。 上诉人杜燕蓉因诉被上诉人四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，杜燕蓉原系成都铁路局、广汉科峰电子有限责任公司职工，2003年2月1日退休。杜燕蓉退休前，省社保局、原四川省劳动和社会保障厅（以下简称原省劳社厅）对杜燕蓉基本养老保险待遇进行了审核。此后，杜燕蓉因其于1979年3月6日获四川省革命委员会科学技术委员会授予的科学技术三等奖（以下简称省科学技术三等奖），而用人单位未将该项获奖事项载入其人事档案，导致其基本养老保险待遇中未享受增加5%退休待遇，多年向相关管理部门申请、信访。2019年4月30日，省社保局向杜燕蓉送达《关于杜燕蓉通知信访事项的答复》，答复杜燕蓉：一、杜燕蓉退休时间为2003年2月，其养老待遇是按照《四川省劳动厅四川省财政厅关于印发行业统筹企业费率调整和加发补贴办法的通知》（川劳险[1999]77号）计发。该通知规定“增发养老金：按四川省劳动厅川劳险[1998]8号和川劳险[1998]43号文件规定计算”。二、关于杜燕蓉提及的省科学技术三等奖增发的问题，川劳险[1998]8号和川劳险[1998]43号文件规定了享受科技进步奖增发养老金的人员范围是高级专家。三、杜燕蓉人事档案里并未记载为高级专家，依据上述文件规定，杜燕蓉不符合享受省科技成果奖增发养老金的条件。2019年12月11日，省社保局向成都市金牛区人民法院作出《关于杜燕蓉退休养老金计发的情况说明》，杜燕蓉《基本养老金保险待遇审批表》里的“增发待遇类别”应为“持有独生子女证的人员”。2019年12月29日，成都市金牛区人民法院就杜燕蓉与中国铁路成都局集团有限公司、广汉科峰电子有限责任公司侵权责任纠纷一案作出（2019）川0106民初10885号《民事判决书》，判决：“一、中国铁路成都局集团有限公司、广汉科峰电子有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将杜燕蓉于1979年3月6日荣获科学技术三等奖事项载入杜燕蓉的人事档案；二、驳回杜燕蓉的其他诉讼请求。”杜燕蓉不服，提出上诉。因杜燕蓉未缴纳上诉费，四川省成都市中级人民法院于2020年3月作出（2020）川01民终3452号《民事裁定书》，裁定按杜燕蓉自动撤回上诉处理。2020年8月30日，杜燕蓉向省社保局邮寄《恢复退休待遇申请》，以生效判决并依照国发[1978]104号文的相关规定，申请省社保局为杜燕蓉办理恢复增发5%养老金退休待遇事项。杜燕蓉因省社保局既未受理也未书面答复，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，一、杜燕蓉申请省社保局增发养老金待遇属于信访行为。杜燕蓉2003年2月1日退休时，省社保局对杜燕蓉作出基本养老保险待遇的审核行为，杜燕蓉认为其单位未将其荣获省科学技术三等奖载入其人事档案，导致其未得到基本养老金中对应增发养老金的待遇，进而通过申请、信访、诉讼等方式寻求救济，在民事判决其单位将杜燕蓉荣获省科学技术三等奖事项载入杜燕蓉的人事档案前后，杜燕蓉向省社保局分别申请为其办理恢复增发5%养老金退休待遇事项。但省社保局针对杜燕蓉的信访作出答复，认为按规定享受科技进步奖增发养老金的人员范围是高级专家，而杜燕蓉并非高级专家，不符合享受科技进步奖增发养老金的待遇。故杜燕蓉申请省社保局增发养老金待遇的行为，是申请省社保局针对审核其退休时基本养老金待遇的行为进行重新处理的信访行为。二、信访行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杜燕蓉申请省社保局增发养老金待遇的信访行为，应根据《信访条例》的规定予以规范，参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第14项“要正确区分当事人请求保护合法权益和进行信访之间的区别，防止将当事人请求行政机关履行法定职责当作信访行为对待。当事人因不服信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行《信访条例》规定的职责提起诉讼的，人民法院依法不予立案。但信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的，人民法院应当予以立案”的规定，杜燕蓉认为省社保局既不受理又不作出答复，属于杜燕蓉认为省社保局不履行《信访条例》规定的职责，杜燕蓉提起本案行政诉讼，应不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案已经立案，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜燕蓉的起诉。 宣判后，杜燕蓉不服，向本院提起上诉称，省社保局对杜燕蓉的申请既不受理，也不作出答复，属于行政不作为；原审认定系杜燕蓉信访行为的理由不成立。请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理杜燕蓉的起诉。 被上诉人省社保局答辩称，省社保局核定的杜燕蓉养老退休待遇情况事实清楚，证据充分，适用依据正确；省社保局按时依规进行信访答复。答辩人省社保局认定杜燕蓉是否享受科技进步奖增发养老金的事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。请求：依法驳回杜燕蓉的上诉请求。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼权利依法行使的路径问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼；同时，该法及其司法解释亦规定了提起行政诉讼的起诉期限，以保障当事人在法定期限内依法行使诉讼权利。根据行政法一般原理，行政行为成立后即产生行政法律效果，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。一方面，法律规定了一般情况下不服行政行为的起诉期限，一旦当事人寻求法律救济的期限届满、自我放弃诉讼救济手段、或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性；另一方面，法律亦规定了起诉期限扣除或延长等特殊情形，当事人因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，以及其他特殊情况耽误起诉期限的，可按照法律规定申请延长期限，以此平衡诉权的保护和法秩序的稳定。本案中，杜燕蓉2003年2月1日退休前，省社保局、原省劳社厅对杜燕蓉基本养老保险待遇进行了审核，杜燕蓉主张退休时未得到基本养老金中的增发养老金待遇，此后其通过信访、民事诉讼、申请恢复退休待遇等方式寻求救济。对于原审核行为，若主张该审核行为的依据及结论错误，我国法律实则已赋予当事人对该审核行为不服而启动行政复议或行政诉讼的权利救济途径，且如因法定正当事由亦可将被耽误时间依法予以扣除。在审理过程中，杜燕蓉自述其未对2003年的原审核行为提起过行政复议或诉讼，但其于2020年9月提起本案行政诉讼，请求判令省社保局依法履行受理其“恢复退休待遇申请”法定职责，该履职之诉存在运用一个新的诉讼种类规避法定起诉期限的可能，也或将导致对行政行为提起申诉的重复处理。 关于行政程序的重开问题。一般而言，行政机关在作出行政行为后，若发现相应依据确有足以改变行为结果的重大错误，行政机关应依法予以纠正。当行政行为具备形式上的存续力后，行政机关亦并非不得再改变原行为，而应当结合当事人提供的证据材料及事实进行考量，对确实影响当事人合法权益的，行政机关可对行政程序予以重开。但，行政程序重开的条件应受到严格限制。本院认为，就本案而言，杜燕蓉所提交的证据材料尚不足以达到行政程序重新开启的程度。首先，民事诉讼判决将杜燕蓉于1979年3月荣获省科学技术三等奖事项载入杜燕蓉人事档案，与杜燕蓉是否应享受特殊贡献待遇系不同的法律关系。业已生效的民事判决明确：“杜燕蓉荣获的科学技术三等奖是否符合享受特殊贡献待遇，每月退休金是否增加5%，应当由社保部门审核。从杜燕蓉提交的其人事档案目录看，确实没有将其荣获省科学技术三等奖记入档案，但根据省社保局的答复，杜燕蓉没有享受特殊贡献待遇并非是将其获奖档案遗失所致，而是社保部门认为杜燕蓉不符合享受特殊贡献待遇的条件。至于杜燕蓉是否符合享受特殊贡献待遇，不是人民法院民事审理的范围……”其次，省社保局已书面明确答复其不符合增发养老保险金条件。省社保局于2019年4月30日向杜燕蓉送达信访事项书面答复，释明其养老待遇的政策文件依据，并明确告知：“上述文件规定了享受科技进步奖增发养老金的人员范围是高级专家。……您人事档案里并未记载您为高级专家，依据上述文件规定，您不符合享受省科技成果奖增发养老金的条件。”再次，杜燕蓉在本案诉讼中亦未提交有效证据材料证明其人事档案事项发生了重大变化，且足已达到影响其养老待遇审核结果以及足以重开行政程序的程度。据此，原审法院认定，杜燕蓉申请省社保局增发养老金待遇的行为，是申请省社保局针对其退休时基本养老金待遇行为进行重新处理的信访行为，据此裁定驳回其起诉结果并无不当。 上诉人杜燕蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 平 审判员 宋澄宇 审判员 熊 文 二〇二一年三月二十九日 书记员 郭成芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。