四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2011号 原告：德聚国际融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区金港大道579号自编B栋1617房A06。 法定代表人：王维，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：晏凌云，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告德聚国际融资租赁有限公司（以下简称德聚租赁公司）与被告晏凌云委托合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，于2021年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德聚租赁公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告晏凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德聚租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贷款代偿款79570.69元及利息至付清之日止(庭审中，原告明确要求被告偿还代偿款71432.77元)；2、本案律师费2000元(庭审中，原告明确律师费2600元)、诉讼费等由被告承担。 事实与理由：2020年1月9日，原、被告双方签订《委托代偿合同》(合同编号：ZXT2020010907)，双方建立委托合同关系。按照《委托代偿合同》约定，因被告与四川天府银行签订了《个人借款合同》，被告委托原告，在被告未向四川天府银行履行还贷义务，出现逾期的情况下，原告代为偿还相关贷款和费用。在原告向银行代偿款项后对被告享有追索的权利，被告如按期未归还，被告同意将向银行贷款的抵押物(车辆)交由原告质押保管，所产生的费用由被告承担。被告取得银行贷款276000元后，未按期偿还银行贷款，原告按合同约定，向银行履行了付款义务。原告多次与被告联系，催要款项，被告均不履行，原告方为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判如所请。 原告德聚租赁公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、《委托代偿合同》，证明《委托代偿合同》系双方真实意思表示；3、《车主贷借款合同》、《个人贷款保证保险单》，证明被告与天府银行签订了《车主贷借款合同》，并取得贷款276000元，被告就该笔贷款向中国人保投保了贷款保证保险；4、代偿款支付凭证（共7笔）、《情况说明》，证明原告按合同的约定，在被告逾期偿还银行上述借款时，委托原告代被告向银行偿还贷款共计为71432.77元，同时证明转账系代表公司履行职务行为；5、《委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权，委托律师事务所并支付律师费2600元。 因被告未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃对证据的质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2020年01月09日，晏凌云(甲方)与德聚租赁公司(乙方)签订《委托代偿合同》，约定：甲方与四川天府银行股份有限公司签订川府银(成分簇桥)车个借字（2020）年第(0109011)号《车主贷借款合同》，甲方需按期向银行偿还贷款，甲方为避免逾期对其造成不良影响，在甲方逾期时，委托乙方代为偿还贷款、利息、违约金等所有费用。乙方代甲方履行了金钱给付义务后，享有向甲方追索的权利，甲方承诺在乙方代为偿还欠款后10日内将乙方代为偿还的款项归还乙方，如果甲方不按时支付，则从乙方代偿之日起按照月息2%向乙方支付利息；甲方向乙方支付保证金10129.20元；乙方采取司法救济途径的，甲方还应承担乙方由此产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用。 晏凌云向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为天府银行簇桥支行，贷款合同为川府银（成分簇桥）车个借字（2020）年第（0109011）号《车主贷借款合同》。《借款合同》贷款金额为276000元，贷款期限为2020年01月09日至2023年01月09日，采取等额本息还款方式。 因晏凌云未按约还款，德聚租赁公司委托法定代表人王维分别于2020年7月8日、2020年8月7日、2020年10月9日、2020年12月9日、2021年1月12日、2021年2月8日、2021年3月15日向四川天府银行服份有限公司晏凌云的贷款账户（6230××××3170）分别支付8500元、16432.77元、9000元、10000元、9500元、9000元、9000元上述代垫总金额为71432.77元。 另查明，2021年1月25日，原告与四川君合律师事务所签订《诉讼代理合同》，原告向四川君合律师事务所支付律师代理费2600元，四川君合律师事务所向原告出具了增值税普通发票一张。庭审中，原告认可收取了被告支付的保证金10129.20元。 本院认为，原、被告双方签订的《委托代偿合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告向天府银行簇桥支行借款后未依约还款，原告依照《委托代偿合同》的约定，代被告向天府银行簇桥支行垫付了贷款71432.77元，履行了合同义务。被告未按照约定归还上述款项。因被告向原告支付了保证金10129.20元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，该保证金可先抵扣上述代偿款，且原告在庭审中明确要求先行抵扣上述保证金。故被告应当向原告偿还垫付款61303.57元(71432.77元-10129.20元=61303.57元)。 按照《委托代偿合同》的约定，原告代为偿还欠款后10日内被告未将代偿款归还原告，则从代偿之日起按照月息2%向原告支付利息，故原告主张利息损失符合合同约定和法律依据，应予支持。前两笔代偿款扣除保证金后的14803.57元(8500元+16432.77-10129.20元=14803.57元)的利息自2020年8月7日起计算；第三笔代偿款9000元的利息自2020年10月9日起计算；第四笔代偿款10000元的利息自2020年12月9日起计算；第五笔代偿款9500元的利息自2021年1月12日起计算；第六笔代偿款9000元的利息自2021年2月8日起计算；第七笔代偿款9000元的利息自2021年3月15日起计算。 原告主张被告承担律师代理费2600元，符合合同约定，其诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告晏凌云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告德聚国际融资租赁有限公司支付代偿款61303.57元并按年利率24%支付自代偿之日起至代偿款实际清偿之日止的利息（代偿款14803.57元的利息自2020年8月7日起计算；代偿款9000元的利息自2020年10月9日起计算；代偿款10000元的利息自2020年12月9日起计算；代偿款9500元的利息自2021年1月12日起计算；代偿款9000元的利息自2021年2月8日起计算；代偿款9000元的利息自2021年3月15日起计算）； 二、被告晏凌云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告德聚国际融资租赁有限公司支付律师代理费2600元； 三，驳回原告德聚国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1870元，减半收取935元，由被告晏凌云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二一年三月三十一日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。