wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍宁，男，1966年9月4日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：黎祖周，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄炳恩，男，1962年4月3日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗秀花，女，1964年2月3日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄将，男，1995年4月2日出生，壮族，住广西忻城县。 上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：罗蓝科，男，1976年5月20日出生，壮族，住广西忻城县。 再审申请人王绍宁因与被申请人黄炳恩、罗秀花、黄将（以下简称黄炳恩等人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王绍宁申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，王绍宁与黄炳恩等人之间应是雇佣关系而非承揽关系。1.无论是承揽关系还是雇佣关系，双方当事人对于报酬的结算和支付方式都存在较大的自治原则，不能简单以双方进行一次性结算而认定为承揽关系，而且按天面平方数进行结算是民间建房行业中的行业习惯。2.双方没有达成口头协议约定由王绍宁承揽黄炳恩等人的新房建设事宜，仅有黄炳恩等人的一面之词。3.黄炳恩、罗秀花在建设自家房屋的过程中主要是进行搅拌和递砖工作，王绍宁为黄炳恩等人提供劳务时，房屋建设的进度完全由黄炳恩等人决定，王绍宁的工作情况由黄炳恩等人指挥，双方存在支配、指挥、从属关系。（二）原审判决责任划分错误。即使双方存在承揽关系，黄炳恩等人存在严重的指示错误，应当承担王绍宁全部损失的60%赔偿责任。在王绍宁安装吊机完成后进行试机时，黄炳恩等人发现王绍宁没有用东西压住吊机的底部时，虽然进行了提示，但没有进行有效的制止，甚至还协助试机，在明知吊机底座没有固定的情况下仍加装了12块砖，才导致事故的发生。故黄炳恩等人应当为其错误指示承担60%的责任。综上，申请再审本案。 黄炳恩等人提交意见称，黄炳恩等人与王绍宁是承揽关系而非雇佣关系，黄炳恩等人不存在指示错误，不应承担过错责任。原审判决认定事实清楚，王绍宁的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，王绍宁曾在涉案村屯承建其他村民的新房，黄炳恩等人与王绍宁达成口头约定，由王绍宁承建黄炳恩等人的新房，黄炳恩等人按建房面积计价一次性支付报酬。王绍宁以交付建房成果为收取报酬的前提，且王绍宁并无证据证明在建房过程中受黄炳恩等人的控制和支配。故原审判决认定双方形成承揽关系，有事实和法律依据。王绍宁申请再审主张双方是雇佣关系，理由不成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。王绍宁安装吊机未采取任何安全防护措施将吊机机脚固定，黄炳恩、罗秀花对其进行了提醒建议，但王绍宁对黄炳恩等人的安全防护措施建议拒不采纳，最终导致事故的发生。王绍宁作为完全民事行为能力人，其应当预见自身的行为存在重大风险,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,导致发生坠落事故受伤。原审判决认定王绍宁的不当操作是本案事故发生的直接和根本原因，黄炳恩等人对事故的发生无明显过错，判决黄炳恩等人承担10%的赔偿责任，有事实和法律依据。王绍宁申请再审主张黄炳恩等人应对其损失承担60%的赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，王绍宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王绍宁的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二一年三月十七日 书记员  梁新华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1749号原告：祝琼，女，1978年6月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：曾昭逊，湖北武北律师事务所律师。被告：武汉长江国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡马驿村。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯兴汉，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铃尉，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告祝琼与被告武汉长江国际高尔夫俱乐部有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月17日，原告祝琼经本院通知传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告祝琼撤诉处理。案件受理费1061.50元（适用简易程序已减半收取），由原告祝琼负担。审判员  吴边二〇二一年三月十七日法官助理金俊圻书记员罗玺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执509号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托执行代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 被执行人:霍晓燕，女，1966年1月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与霍晓燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)皖1204民初1554号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，2021年2月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权246553.98元及利息未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1847号原告：昆山市张浦镇东昌辉精密模具厂，住所地昆山市张浦镇建林路298号5号房，统一社会信用代码:92320583MAIPDL261C，昆山市张浦镇建林路298号5号房。责任人：陈桃红。委托诉讼代理人:赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：青岛英展机械科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区锦宏东路32号，统一社会信用代码91370214MA3CF76R3Q。法定代表人：张海宁。原告昆山市张浦镇东昌辉精密模具厂诉被告青岛英展机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告昆山市张浦镇东昌辉精密模具厂于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山市张浦镇东昌辉精密模具厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市张浦镇东昌辉精密模具厂撤诉。案件受理费4368元，减半收取2184元，保全费1670元，合计3854元，由原告负担。审 判 员  洪 巍二〇二一年三月三日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3360号 申请执行人汤建平，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省岳池县。 被执行人成蜀电力集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路**********。 法定代表人陈**。 申请执行人汤建平持成劳人仲案（2020）02821号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人成蜀电力集团有限公司履行义务，本院已立案执行。执行中查明，成劳人仲案（2020）02821号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故本案不符合立案执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回汤建平的强制执行申请。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判长  王帅 审判员  吕琨 审判员  胡丽 二〇二一年三月十七日 书记员  刘宇
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终264号上诉人（原审原告）深圳市鑫雅泰包装制品有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区金碧路162号101三层。法定代表人刘刚，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人李黎。原审第三人项文生，男，苗族，1981年11月12日出生，住址云南省。上诉人深圳市鑫雅泰包装制品有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定及被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1600号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人深圳市鑫雅泰包装制品有限公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，深圳市鑫雅泰包装制品有限公司主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1600号行政判决；二、准许深圳市鑫雅泰包装制品有限公司撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币共50元，由深圳市鑫雅泰包装制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月二十六日书记员  赖伟婷
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初367号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号,统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人：刘建章，该支行行长。 委托代理人：袁正霆，男，1997年3月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 委托代理人：曾文华，男，1967年7月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 被告：尹富春，男，1986年3月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告尹富春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人袁正霆,被告尹富春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本法庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告尹富春归还我行信用卡透支款本息7084.99元及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告尹富春2016年1月8日在该行开卡。卡号为62×××31，2020年1月8日最后一次消费后至今未还清，结欠本息7084.99元，其中本金6147.14元、利息588.4元、违约金349.45元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告尹富春到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告尹富春在原告农行赣县支行申请办理了金穗贷记卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××31信用卡。被告刷卡消费后，截至2020年10月23日止共拖欠本金6147.14元、利息588.4元，共计6735.54元。被告在申请时，银行领用合约中约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五年利率18.25%计息。 以上事实有原告陈述，贷记卡申请表、身份证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金收取的问题，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹富春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币6147.14元及截止到2020年10月7日的利息588.4元，共计6735.54元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年10月8日始继续计算利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告尹富春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  罗婕 二〇二一年三月十二日 代理书记员  易慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1898号 上诉人（原审被告）：冯书明，男，1965年10月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：刘文革，男，1966年12月13日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：孙希芹，女，1964年3月22日生，汉族，住邯郸市临漳县，系刘文革妻子。 上诉人冯书明因与被上诉人刘文革民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯书明上诉请求：请求撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2299号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、冯书明与刘文革之间不存在借贷关系，冯书明是临漳县龙海投资有限公司的业务员，刘文革是通过冯书明把钱投资到这个公司，该公司给刘文革出具了股金单，后来龙海公司让更换票据，是冯书明代表龙海公司作出的意思表示，冯书明是职务行为，并非冯书明向刘文革借款，因龙海公司已涉嫌非法集资，主要负责人已经判刑，刘文革是非法集资参与人，并不是合法的民间借贷，因此法院应驳回起诉。2、冯书明已替龙海公司偿还了1600元，一审认定偿还1100元，属认定事实错误。3、刘文革诉求未要求利息，一审判决支持利息违反不告不理原则，不应支持利息。 刘文革答辩称，冯书明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘文革向一审法院起诉请求：1、要求冯书明偿还借款69000元，并支付从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止按照约定利率计算的利息；2、诉讼费由冯书明负担。 一审法院认定事实：冯书明因向其他公司投资，在2015年4月23日向刘文革借现金9000元，双方约定借期半年，年利率3.6%。刘文革交付借款后，冯书明给刘文革出具借据，借据内容为“收款单2015年4月23日户名刘文革金额（大写）玖仟元整¥9000.00起息日2015.4.23存期半年年利率3.6%到期日2015.10.23记账冯书明操作员（加盖冯书明印章）”。2015年6月20日向刘文革借现金50000元，双方约定借期半年，年利率3.6%。刘文革交付借款后，冯书明给刘文革出具借据，借据内容为“收款单2015年6月20日户名刘文革金额（大写）伍万元整¥50000.00起息日2015.6.20存期半年年利率3.6%到期日2015.12.20记账冯书明操作员（加盖冯书明印章）”。2015年8月13日向刘文革借现金10000元，双方约定借期半年，年利率2.06%。刘文革交付借款后，冯书明给刘文革出具借据，借据内容为“收款单2015年8月13日户名刘文革金额（大写）壹万元整¥10000.00起息日2015.8.13存期半年年利率2.06%到期日2016.2.13记账冯书明操作员（加盖冯书明印章）”。冯书明2016年1月10日还刘文革本金500元，2018年3月12日还本金500元，2020年3月3日还本金600元。冯书明未能偿还刘文革其余借款本金及利息。 一审法院认为，冯书明因向其他公司投资，先后三次向刘文革借款，刘文革交付冯书明借款后，冯书明应当按照约定履行还款义务。冯书明已偿还刘文革借款本金1100元，应视为偿还借款期限最先到期的借款，冯书明应偿还刘文革2015年4月23日借款本金9000元-1100元=7900元。刘文革请求冯书明偿还2015年6月20日借款本金50000元、2015年8月13日借款本金10000元，有冯书明出具的借据证实，应予支持。三次借款双方约定借款年利率分别为3.6%、2.06%，未超过受保护的利率上限，冯书明应分别自借款之日起至借款实际清偿完毕之日止，按照约定利率支付刘文革相应借款利息。刘文革的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。冯书明的抗辩意见，未能提供足够证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯书明于判决生效后十日内给付原告刘文革借款本金7900元及利息(自2015年4月23日起按照年利率3.6%计算至借款实际清偿完毕日止)；二、被告冯书明于判决生效后十日内给付原告刘文革借款本金50000元及利息(自2015年6月20日起按照年利率3.6%计算至借款实际清偿完毕日止)；三、被告冯书明于判决生效后十日内给付原告刘文革借款本金10000元及利息(自2015年8月13日起按照年利率2.06%计算至借款实际清偿完毕日止)；四、驳回原告刘文革的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半交纳，由被告冯书明负担762.5元。 本院二审期间，冯书明提交一份账本复印件，证明刘文革的钱投入了临漳县龙海投资有限公司。刘文革质证称，不认可该证据，本案的钱是放在冯书明处。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，冯书明三次向刘文革借款，并分别出具了收款单作为凭证，其双方之间的借贷关系成立。冯书明上诉称本案款项系刘文革向临漳县龙海投资有限公司的投资款，冯书明仅为该公司的业务员，但其提交的证据不足以证实该说法，且本案的收款单系冯书明出具，冯书明应为本案借款人，本院对冯书明的该项上诉理由不予采信。关于本案还款数额的问题。冯书明及刘文革均认可本案已偿还金额为1600元，该款项应视为偿还借款期限最先到期的借款，冯书明应偿还刘文革2015年4月23日借款本金9000元-1600元=7400元。关于本案借款利息问题。本案三张收款单上均约定有利息，故本院予以支持。 综上所述，冯书明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2299号民事判决第二、三、四项； 二、变更河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2299号民事判决第一项为冯书明于判决生效后十日内给付刘文革借款本金7400元及利息(自2015年4月23日起按照年利率3.6%计算至借款实际清偿完毕日止)； 一审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由冯书明负担；二审案件受理费1495元，由冯书明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月二十五日 法官助理  连方宇 书 记 员  田子豪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤03行终118号上诉人（原审原告）深圳清龙高速公路有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路1号华昱机构管理中心办公楼二楼西。法定代表人文德良，该公司董事长。委托代理人林华贵，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人蔡叶菁，该局工作人员。原审第三人曹均连，男，汉族，1965年10月11日出生，住址四川省武胜县。上诉人深圳清龙高速公路有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定、深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1433号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，根据涉案《人民调解协议书》、深龙劳人仲（坂田）案〔2019〕1228号《仲裁裁决书》、（2019）粤0307民初25507号《民事裁定书》等证据材料可以确认，深圳清龙高速公路有限公司委托龙某以深圳清龙高速公路有限公司名义处理广告牌拆除事宜，龙某将该司广告牌拆除业务违法分包给不具备用工资质的自然人谭某处理并支付相应报酬，谭某再聘请曹均连进行拆除广告牌的具体作业。深圳清龙高速公路有限公司作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，其与曹均连之间属于未直接建立劳动关系而承担工伤保险责任的情形，曹均连在受聘进行工程施工作业时被高处坠落的胶桶砸伤左手臂和左大腿，符合上述法律规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。深圳市人力资源和社会保障局认定曹均连属于工伤并由深圳清龙高速公路有限公司承担工伤保险责任，证据确凿充分，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。深圳市人民政府作出的涉案《行政复议决定》，程序合法，本院予以确认。深圳清龙高速公路有限公司的上诉请求缺乏法律根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳清龙高速公路有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月二十四日书记员  赖伟婷
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2214号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人杨万书，女，汉族，1968年07月31日出生，住成都市锦江区。 交通银行股份有限公司四川省分行与杨万书信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1270号民事判决书已发生法律效力，因杨万书未履行判决书确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的139010.14元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人杨万书名下车牌号为川Ａ5××××号汽车，因未找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1270号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月十四日 书记员  陈远勇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2744号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，董事长。 被执行人张竞，男，汉族，1989年03月22日出生，住四川省平昌县。 被执行人张正胜，男，汉族，1960年07月13日出生，住四川省平昌县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与张竞、张正胜追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4390号民事判决书已发生法律效力，因张竞、张正胜未履行判决书所确定的义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为58735.40元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人张竞名下车牌号为川Ｂ1××××号汽车，因未查找到该车下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4390号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈远勇
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀10刑终107号 抗诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李晓宇，男，1998年9月29日（公历为1998年12月17日）出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，无业，户籍登记地址及现住址河北省三河市燕郊开发区。2020年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人李晓宇犯盗窃罪一案，于2020年12月14日作出（2020）冀1082刑初333号刑事判决，认定李晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，三河市人民检察院提出抗诉，原审被告人李晓宇提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李晓宇申请撤回上诉，廊坊市人民检察院撤回抗诉。 本院经审理认为，上诉人李晓宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李晓宇申请撤回上诉、廊坊市人民检察院决定撤回抗诉的意见，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许廊坊市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人李晓宇撤回上诉。 河北省三河市人民法院（2020）冀1082刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 代述平 审判员 张建华 二〇二一年三月二十九日 书记员 张继文
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1163号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市高新区盛和三路**。 法定代表人：李晓艳。 被执行人李明忠，男，汉族，1963年08月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人杨春英，女，汉族，1967年08月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 中国银行股份有限公司成都锦城支行与李明忠、杨春英金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初9888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的80857.29元及利息等。 执行中，查封被执行人李明忠名下车牌号为川ＭＱ××××的车辆一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2020）川0105民初9888号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执1059号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 委托代理人：刘清照，男，1969年2月15日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被执行人：王桂叶，女，1971年3月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵宗利，男，1990年2月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵光健，男，1966年4月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂叶、赵宗利、赵光健金融借款合同纠纷一案，该案(2020)鲁0782民初1299号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王桂叶、赵宗利、赵光健银行存款441909.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑淑敏
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终307号 上诉人（一审原告）郭维树，男，汉族，1955年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源管理局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。 负责人扈万泰，该局副局长。 上诉人郭维树因诉被上诉人重庆市规划和自然资源管理局卖地程序违法一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初480号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，本院（2017）渝01行终213号生效行政裁定，已明确上诉人郭维树既非案涉地块权利人也非出让行为的相对人，与土地出让行为没有法律上的利害关系，根据上述法律规定，其不具有本案行政诉讼的主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”郭维树不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也不具有行政法上的利害关系，其不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其提起诉讼不符合上述法律规定的条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”郭维树的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据上述司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回郭维树的起诉并无不当，本院依法予以维持。郭维树的上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 王 蓓 审判员 李 宜 二〇二一年三月二十二日 书记员 汪玉霞
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0181财保147号之一 申请人：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市。 法定代表人：赵伟东，男，住址黑龙江省。 委托诉讼代理人：马彩霞，女，住址山东省。 被申请人：徐大伟，男，地址：哈尔滨市。 申请人佰链科技（沈阳）有限公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐大伟的银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000.00元予以冻结，并提供了由担保人伤害三六零融资担保有限公司出具的保函作为保全的担保。 本院经审查认为，申请人佰链科技（沈阳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐大伟的银行卡、财付通及支付宝账户内人民币，保全限额5000.00元，冻结期限为一年。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 案件申请费70.00元，由申请人佰链科技（沈阳）有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高旭 二〇二一年三月五日 书记员  郭芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执591号申请执行人：郑礼军，男，1976年09月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨建宁，男，1970年11月出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市城市建设投资开发集团有限公司，住所地上饶市信州区中山西路84号，统一社会信用代码913611007391724174。法定代表人：彦晓华。本院在执行申请执行人郑礼军与被执行人杨建宁、上饶市城市建设投资开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨建宁、上饶市城市建设投资开发集团有限公司所有的价值人民币2840000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二一年三月二十二日书记员  吕 婧
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1123刑初17号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人高洪强，男，1978年2月3日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化,无业，户籍所在地：河北省衡水市桃城区,住衡水市开发区。2005年9月12日因犯抢劫罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2013年3月20日因犯诈骗罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。2018年12月29日因犯危险驾驶罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月15日被衡水市公安局桃城分局监视居住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被衡水市公安局滨湖新区分局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪、危险驾驶罪于2020年10月14日被衡水市桃城区人民检察院监视居住。因涉嫌犯合同诈骗罪、危险驾驶罪于2020年12月9日被衡水市桃城区人民法院取保候审。2021年1月11日被武强县人民检察院取保候审。经武强县人民法院决定，于2021年3月11日由衡水市公安局桃城分局执行逮捕。武强县看守所以被告人高洪强患有高血压三级，暂不收押。同年3月12日由武强县人民法院取保候审。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2021）Z5号起诉书指控被告人高洪强犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院遵照河北省衡水市中级人民法院指定管辖决定于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震、孙伟伟出庭支持公诉，被告人高洪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月份，被告人高洪强对外谎称衡水市桃城区格林科技园区废弃厂房所有权归自己所有并欲出售，同时为取得他人信任，被告人高洪强从网上购买了河北创展环保科技有限公司的公章。被告人高洪强将格林废弃厂房以40万元的价格出售给被害人韩某，又以30万元的价格出售给另一被害人张某1，并分别与被害人韩某、张某1签订了二手钢结构厂房买卖合同。被害人韩某多次支付给被告人高洪强人民币合计109700元，被害人李某1（被害人韩某合伙人）分三次支付给被告人高洪强人民币合计38500元；被害人张某1分多次支付给被告人高洪强人民币合计114000元。 2020年3月25日21时许，被告人高洪强无证醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车沿衡水市东湖大道由北向南行驶，行至东湖大道科技工程学校东门附近时被交警三大队民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送编号为20205-10833-1的高洪强血样中检出乙醇成分，其含量为195.26ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高洪强的供述、被害人韩某、李某1、张某1的陈述等相关证据。 公诉机关认为，被告人高洪强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百三十三条之一的规定，应当以合同诈骗罪、危险驾驶罪追究刑事责任；建议对被告人高洪强判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币36000元。 被告人高洪强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：一、合同诈骗事实 2019年11月份，被告人高洪强对外谎称衡水市桃城区格林科技园区废弃厂房所有权归自己所有并欲出售，同时为取得他人信任，被告人高洪强从网上购买了河北创展环保科技有限公司的公章。被告人高洪强将格林废弃厂房以40万元的价格出售给被害人韩某，又以30万元的价格出售给另一被害人张某1，并分别与被害人韩某、张某1签订了二手钢结构厂房买卖合同。被害人韩某多次支付给被告人高洪强人民币合计109700元，被害人李某1（被害人韩某合伙人）分三次支付给被告人高洪强人民币合计38500元；被害人张某1分多次支付给被告人高洪强人民币合计114000元。 2020年4月14日，被告人高洪强经衡水市公安局桃城分局传唤到案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人高洪强的供述，被害人韩某、李某1、张某1的陈述，证人李某2、张某2的证言，书证受案回执、立案决定书、衡水市公安局桃城分局河沿派出所出具的发破案经过、到案经过、接受证据清单、格林科技园区地上附着物清理和残值处置项目合同书复印件、钢结构买卖合同复印件、二手钢结构厂房买卖合同、收款收据、微信聊天记录、银行卡复印件及交易记录、借条、收条等证据证实，足以认定。 二、危险驾驶事实 2020年3月25日21时许，被告人高洪强无证醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车沿衡水市东湖大道由北向南行驶，行至东湖大道科技工程学校东门附近时被交警三大队民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送编号为20205-10833-1的高洪强血样中检出乙醇成分，其含量为195.26ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人高洪强的供述，书证、立案决定书、衡水市公安交通交警支队出具的发破案经过、行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。 就全案公诉机关当庭提供了下列证据，并经法庭质证、认证：河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2005）衡桃刑初字第128号、（2012）衡桃刑初字第279号、（2018）冀1102刑初691号刑事判决书及户籍证明信。 本院认为，被告人高洪强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人高洪强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高洪强曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应依法酌情从重处罚。被告人高洪强一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人高洪强合同诈骗未遂部分可比照相应的既遂犯考虑从轻处罚。在实施诈骗行为后，被告人高洪强经传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高洪强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币30000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币36000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人高洪强违法所得262200元，返还被害人韩某109700元，返还被害人李某138500元，返还被害人张某1114000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴东普 人民陪审员  郝青蕊 人民陪审员  韩运章 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  严天天
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初365号原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502220955548810。法定代表人：岳屹。被告：杨秀兰，女，住内蒙古自治区包头市固阳县山镇凤凰城小区B8栋408室。原告包头市义庭物业服务有限责任公司与被告杨秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2021年3月15日因被告杨秀兰给付所欠物业费故向本院书面申请撤回对被告杨秀兰的起诉。本院认为，原告包头市义庭物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回对被告杨秀兰的起诉。案件受理费25元，由原告包头市义庭物业服务有限责任公司负担。审判员 高 峰 二〇二一年三月十五日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1954号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人李万富，男，汉族，1972年03月20日出生，住四川省乐山市市中区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与李万富金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13035号民事判决书已发生法律效力，因李万富未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为183803.05元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人李万富名下车牌号为川ＬＭ××××号汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13035号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈远勇
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复15号 复议申请人（被执行人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人（被执行人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：唐牛，本案另一复议申请人。 申请执行人:陈神钦，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人唐牛、唐亚树不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异285号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省英德市人民法院（下称英德法院）经审查查明，申请执行人陈神钦与被执行人唐牛、唐亚树排除妨害纠纷一案，英德法院于2019年9月6日作出（2019）粤1881民初1206号民事判决书判决:一、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围内（岭背地块四至范围：东至未承包地、南至未承包地、西至未承包地、北至道路，具体四至范围以原告陈神钦持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背附图为准）的房屋；二、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十天日内清除其种植于英德市××更××村岭背（地名）、上洞（地名）、下洞（地名）、郎子（地名）等4宗土地具体四至范围内（四至范围以原告陈神钦持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背、上洞、下洞、郎子附图为准)的全部农作物；三、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内，返还原告陈神钦位于英德市更古村上洞的土地0.079亩、下洞的土地0.055亩、郎子的土地0.054亩、岭背的土地1.052亩。本案受理费300元，由被告唐牛、唐亚树负担。被告对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月31日作出（2020）粤18民终156号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。判决生效后，被执行人唐牛、唐亚树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2020）粤1881执3412号立案执行。唐牛、唐亚树提出异议，认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，要求中止执行。 英德法院认为，生效判决必须履行，被执行人唐牛、唐亚树不履行生效判决书确定的义务，英德法院依据申请执行人的申请立案执行，符合法律规定。唐牛、唐亚树认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，实质是对判决不服，不属于执行异议审查解决的事项，可另寻法律途径解决。综上，唐牛、唐亚树的异议理由不成立，英德法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人唐牛、唐亚树的异议请求。 唐牛、唐亚树向本院复议称，请求:依法撤销（2020）粤1881执异285号执行裁定书，裁定中止（2020）粤1881执3412号案件的强制执行。事实和理由：英德市人民法院依法受理的（2020）粤1881执3412号强制执行案件，申请人在收到《责令履行义务通知书》后依法申请了执行异议，但英德法院认为申请人提出异议的事项不属于执行异议审查解决事项，并作出（2020）粤1881执异285号执行裁定书，驳回了申请人的异议请求，但申请人认为英德市人民法院的上述裁定完全错误，严重失实，使得申请人的合法权益被进一步侵害。一、波罗镇更古村没有任何的历史台账等证据证明涉案土地可以由其发包，即使上氵囦村也是没有证据证明其可以发包，证明其村民可以承包，更不能证明涉案地块属于土地不是林地。初审判决:一、限唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围……。判决中已经说明岭背地块权属为更古村，并非上氵囦村，但更古村并不存在，只有更古村委会，而更古村委会没有该地的权属。二、上氵囦村至今无法举证1962年“三包四固定”相关资料证据，无法举证岭背地块等4宗土地历史以来四至范围台账，故无法证实岭背地块等4宗土地为上氵囦村所有。1981年英德县人民政府发出的山权林权所有证（英林证字No:0006120，No:0006084，No:0006126）表明该地块为下氵囦片【新屋组、华屋组、下氵囦（老屋组）】所有。三、上氵囦村23户无法举证其从1999年前后英德市人民政府颁发的农村集体土地承包权证书，无法证实其有承包经营历史事实。综上，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……”的规定申请复议。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人唐牛、唐亚树认为申请执行人没有提供涉案土地的相关权属证件，非执行标的的权利人，进而对执行法院受理该执行案件提出异议和复议，其理由实质是认为执行依据存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该规定明确将执行异议范围限于执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行异议、复议审查的范围，本院不作审查。复议申请人如认为涉案执行依据存在错误，可另循法律途径主张。 综上所述，复议申请人唐牛、唐亚树的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐牛、唐亚树的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异285号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月十五日 书记员  刘如香
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1028号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1968年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告赵胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人陈金玲、岳冬雪，被告赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令重汽公司不支付未休年休假工资18204.4元；2.案件受理费由赵胜利负担。事实和理由：赵胜利2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，重汽公司应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，赵胜利对此无任何争议。重汽公司认为，赵胜利是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论重汽公司在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在赵胜利签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字[2020]第854号仲裁裁决书裁决结果错误，重汽公司不应支付赵胜利主张的未休年休假工资。赵胜利辩称，认可仲裁裁决结果，应当驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵胜利于1987年9月入职重汽公司处，2011年10月开始从事班车驾驶工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为赵胜利出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有赵胜利同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”赵胜利于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年9月赵胜利收到重汽公司发放的经济补偿金280461.58元。2020年10月26日，赵胜利（申请人）因与重汽公司（被申请人）劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付未休年休假工资报酬79401.5元（2011年10月至2020年8月）、加班工资40981元（2015年1月至2020年8月）、探亲假工资29168元（2011年至2020年）、违法解除劳动合同赔偿金366781.46元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第854号裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付带薪年休假工资18204.4元；二、驳回申请人其余仲裁请求。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，赵胜利自1987年9月入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向赵胜利出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，无法视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，赵胜利于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，其于2020年10月26日提起本案仲裁，主张2011年10月至2020年8月未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实赵胜利已休带薪年休假或其已向赵胜利发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向赵胜利支付2011年10月至2020年8月未休年休假工资。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向赵胜利支付2019年、2020年未休年休假工资18204.4元，赵胜利对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，且庭审中，重汽公司对该款项数额无异议，本院对此予以确认。故，本院认定，重汽公司应向赵胜利支付2011年10月至2020年8月未休带薪年休假工资18204.4元。重汽公司主张无需向赵胜利支付未休年休假工资18204.4元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵胜利支付2011年10月至2020年8月未休带薪年休假工资18204.4元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月二十九日法官助理徐文震书记员李灵
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执异12号 异议人（被执行人）刘峰，男，汉族，1971年1月24日出生，四川省攀枝花市人，住西昌市。 申请执行人谭李，男，汉族，1990年3月16日出生，四川省彭州市人，住彭州市。 被执行人攀枝花市立盛旅游发展有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南岭路118号，统一社会信用代码：915104113378239854。 法定代表人李财洪。 被执行人毛秀英，女，彝族，1970年12月6日出生，四川省昭觉县人，住西昌市。 本院在执行谭李与攀枝花市立盛旅游发展有限公司、刘峰、毛秀英借款合同一案过程中，被执行人刘峰对本院在执行中查封其名下位于成彭镇体育场西街138号3栋11单元3-5层3号房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘峰称，谭李诉攀枝花市立盛旅游发展有限公司、刘峰、毛秀英借款合同一案中，经法院确定债务为12600000.00元及相应利息、诉讼费，总计约为13000000.00元。西昌市法院已依据谭李申请查封了攀枝花市立盛旅游发展有限公司开发的仁和区南岭路“芙蓉花城”楼盘房屋39套房产，共计3634.8平方米，根据备案销售价，已经超标的查封。同时根据异议人2018年9月20日与攀枝花市立盛旅游发展有限公司签订的《付款协议》内容看，攀枝花市立盛旅游发展有限公司尚欠异议人20000000.00元，因此执行攀枝花市立盛旅游发展有限公司的房产即已达到目的，故应停止对对异议人名下位于成彭镇体育场西街138号3栋11单元3-5层3号房产的查封、扣押。 本院查明，谭李诉攀枝花市立盛旅游发展有限公司、刘峰、毛秀英借款合同一案，本院于2019年7月1日作出（2019）川3401民初2199号民事判决书，判令刘峰、毛秀英、攀枝花市立盛旅游发展有限公司在判决生效之日起十五日内归还谭李借款本金12600000.00元，并按月利率2％计算自2019年3月1日起支付借款利息至拖欠借款本金归还完为止。判决生效后，刘峰、毛秀英、攀枝花市立盛旅游发展有限公司未主动履行还款义务。谭李于2019年9月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2020年3月11日作出（2019）川3401执2317号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人攀枝花市立盛旅游发展有限公司开发的攀枝花市仁和区南岭路“芙蓉花城”楼盘部分房产进行了查封。2020年12月，攀枝花市立盛旅游发展有限公司向攀枝花市仁和区人民法院申请破产重整，攀枝花市仁和区人民法院裁定受理，并函请本院解除对攀枝花市××房产的查封。根据案件情况，本院于2021年1月16日作出（2019）川3401执2317号之十执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人刘峰名下位于成彭镇体育场西街138号3栋11单元3-5层3号房产予以查封。针对异议，刘峰提交了身份证复印件、《付款协议书》复印件、（2019）川3401民初2199号民事判决书复印件等予以佐证。 本院认为，本案异议系当事人对人民法院查封执行措施提出的异议。当事人刘峰关于本院查封的攀枝花市立盛旅游发展有限公司开发房产已超标的，执行查封的攀枝花市立盛旅游发展有限公司房产即能达到执行目的，应当停止对其名下位于成彭镇体育场西街138号3栋11单元3-5层3号房产的查封的异议理由不能成立。首先，本院执行中查封的房产是否超过执行标的，须待依法评估处置变现后才能确定；其次，因攀枝花市立盛旅游发展有限公司被法院裁定受理破产重整，故其名下财产依法暂不能处置；再次，异议人刘峰作为共同被执行人，对其名下个人合法财产采取相关执行措施，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回刘峰的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 张 旭 审判员 胡 泉 审判员 王 芳 二〇二一年三月五日 书记员 王维林
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0922执496号之一 申请执行人：陈承梅，女,1988年11月6日生，汉族，住陆川县。 被执行人：彭彩婷，女，1996年6月26日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人陈承梅与被执行人彭彩婷买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月23日达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0922执496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 驰
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执983号 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与贺文、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0621执132号被执行人山阴县津鑫城乡公交有限公司：你单位与崔元普机动车交通事故责任纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔元普已向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款34925.00元及相关利息；二、负担申请执行费423.88元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********审判员 樊 建二〇二一年三月四日书记员 胡向梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区东二路180号嘉美商业中心4-2号。 法定代表人：李星怡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆彩梅，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃露，女，1981年9月21日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人覃露商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉美公司申请再审称，（一）案涉房屋无法办理房产证是来宾市政府及国土部门不作为所致，属于不可抗力，嘉美公司在履行合同过程中不存在过错，不应将逾期办证违约责任归责于嘉美公司。（二）被申请人自认案涉代办房产证费是在物业办公室交给物业公司的，原审法院仅依据该代办房产证费的票据，认定双方当事人将办理房屋产权登记方式由“买受人自行办理”变更为“买受人委托出卖人办理”缺乏证据证明，属于认定事实错误。上述事实认定错误导致原审法院错误认定逾期办证违约金的起算时间，按照合同约定应当从交房之日起720日后起算逾期办证违约金，原审法院认定从被申请人缴纳代办房产证费之日起90日后起算逾期办证违约金，从而导致判决逾期办证违约金明显过高。（三）案涉房屋现在的市场单价较之购房时已大幅上涨，被申请人投资购房已获增值，在被申请人未提交证据证明其因延期办证造成损失情况下，原审法院判决的逾期办证违约金明显过高。本案应充分考虑嘉美公司的过错程度、当地司法实践等因素，判决嘉美公司向被申请人一次性支付500元至600元逾期办证违约金。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋逾期办证违约责任应否归责于嘉美公司的问题。根据嘉美公司提交的（2017）嘉美请字第08号文、（2017）嘉美请字第17号文和《行政处罚决定书》（来自然资行罚字〔2020〕1号）等证据，嘉美公司自知案涉楼盘因实际建设占地面积超出原出让面积而无法办理产权登记，特向来宾市自然资源局申请补办多占面积的出让手续，并表示由于资金短缺，申请少交、缓交。故案涉房屋逾期办证的原因是嘉美公司在建设过程中违法占用土地，实际建设占地面积超出原出让土地面积，又未及时补缴土地出让金，导致后续办证材料不齐全。嘉美公司主张逾期办证是由于政府不作为所致，属于不可抗力，理由不成立。（二）关于逾期办证违约金的问题。案涉《商品房买卖合同》第十七条第3款约定：“双方同意选择以第（2）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；（2）买受人自行办理：买受人自行办理房屋所有权登记的，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料提交买受人”，但在实际履行过程中，嘉美公司收取了被申请人代办房产证费，虽然代办房产证费系在物业办公室收取，但代办房产证费用的票据上加盖嘉美公司财务专用章，故原审法院认定双方当事人在实际履行过程中变更了办证方式，有事实依据。二审期间嘉美公司提交的《违约金情况（统计表）》《“嘉美假日广场”小区交房验收表》等证据显示，被申请人收房的时间与一审查明的被申请人缴纳代办房产证费用的时间一致。故原审法院认定应从被申请人缴纳代办房产证费用之日起90日后开始计算逾期办证违约金，并无不当。且原审法院已综合本案实际情况，酌情调低逾期办证违约金，嘉美公司主张原审法院错误认定逾期办证违约金起算日期，判决逾期办证违约金明显过高，理由亦不成立。综上，嘉美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西嘉美房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月八日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14228号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：朱炜，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：唐光波，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决书主文前简称农行川沙支行)与被告唐光波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行川沙支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告唐光波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。原告农行川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐光波支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币82,520.55元、利息19,195.05元、违约金2,706.32元、手续费594.53元；2.判令被告唐光波支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》的约定计算】；3.诉讼费由被告唐光波负担。事实和理由：被告唐光波于2015年3月3日向原告农行川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐光波未能按约还款，故原告农行川沙支行向法院提起诉讼。被告唐光波未作答辩。原告农行川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、《消费分期细则》及《账单分期细则》等证据。被告唐光波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告农行川沙支行发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截止2020年8月7日，被告唐光波拖欠信用卡本金82,520.55元。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐光波以其最近预留在原告农行川沙支行用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区合庆镇悦东路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐光波在原告农行川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐光波借款后，未按约还款，故原告农行川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行川沙支行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐光波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐光波签收与否，均视为送达。被告唐光波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐光波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币82,520.55元；二、被告唐光波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、手续费，利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行最终取得的利息、违约金、手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告唐光波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢295号申请执行人官江涛，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人官江涛与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第316号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0824民初215号 原告：刘新有，男，1964年10月20日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘立军，男，1970年4月14日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘新有与被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新有到庭参加诉讼，被告刘立军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘新有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（月利息为1000元，从2013年10月9日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月9日被告刘立军因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利息为1000元，被告向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告刘立军未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：    2013年10月9日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款利息按月利率50‰计算，原告以现金方式兑付了借款，被告刘立军向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，涉诉来本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告刘新有与被告刘立军民间借贷纠纷一案中，被告刘立军向原告刘新有借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告主张由被告刘立军偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的利息以法律规定为准。被告刘立军经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告刘立军于本判决生效后五日内偿还原告刘新有借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰，从2013年10月9日计算至2020年8月19日；按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                 二0二一年一月二十八日      书  记  员   李建鑫
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0221民初969号原告：何应国，男，1975年4月7日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被告：水城县夜郎彝家酒坊,住所地：贵州省六盘水市水城区营盘乡鸡戏村**。统一社会信用代码：91520221MA6E2HRG0A。投资人：康贤贤。被告：康贤贤，男，1978年6月1日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城区。被告：杨健，男，1981年11月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。第三人：花玉春，男，1979年11月10日生，彝族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。第三人：吴小飞，男，1977年1月6日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告何应国诉被告水城县夜郎彝家酒坊、康贤贤、杨健及第三人花玉春、吴小飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告何应国、被告康贤贤、第三人吴小飞到庭参加诉讼,被告水城县夜郎彝家酒坊（以下简称夜郎酒坊）、被告杨健、第三人花玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何应国诉请：一、请求判令被告水城县夜郎彝家酒坊和被告杨健共同支付原告施工款30000.00元,并从2020年7月30日起,以尚未支付的工程款为基数,按照年利率6%向原告支付逾期付款期间资金占用利息,直至施工款支付完毕时为止。二、被告康贤贤对被告水城县夜郎彝家酒坊和被告杨健差欠原告的全部债务承担连带支付义务。三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年11月18日,被告康贤贤和杨健以被告水城县夜郎彝家酒坊代表人名义与第三人花玉春、吴小飞签订《厂房修建承包合同》将被告水城县夜郎彝家酒坊厂房和办公楼项目发包给二第三人包工包料承建。而后,二第三人与案外人张成文又将前述工程中的劳务部分分包给原告施工,并签订《建筑施工合同》,对相关权利义务进行约定2019年初原告依约完成了施工工作,经康贤贤、杨健、花玉春、吴小飞和原告商定:1、原告施工班组中其他工人的劳务费由康贤贤和杨健承担;2、康贤贤和杨健支付原告劳务费30000.00元;3、二第三人支付原告劳务费20000.00元。而后,被告康贤贤和被告杨健向原告出具了《欠条》一份。《欠条》出具后,原告多次向被告追索债权,被告均以各种理由推诿。因原告施工的工程系被告水城县夜郎彝家酒坊的厂房及办公楼，康贤贤系该企业法定代表人,签订合同系其职务行为,因此,案涉债务应当由被告水城县夜郎彝家酒坊承担。因被告水城县夜郎彝家酒坊系个人独资企业,依据法律规定,康贤贤应当就被告水城县夜郎彝家酒坊差欠原告的债务承担连带清偿责任。因《厂房修建承包合同》系被告康贤贤与杨健签订,同时,杨健也与康贤贤共同向原告出具《欠条》,故此,杨健应当与被告水城县夜郎彝家酒坊和被告康贤贤一起向原告承担案涉债务的支付义务。据此,为维护原告的合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向人民法院起诉,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告康贤贤辩称:当天叫我们上去是谈另外一件事的,我们上去后他们逼着我们写这个条子,他们给我们修的房子不合格,可以去拍卖房子后扣除他们的剩下的给我们就行了。第三人吴小飞辩称:房子以前是我们给他们修建的,到现在康贤贤他们一分钱不给我们,修建时康贤贤在现场看着的,我们无权给你拍卖,现在就是要求把我们的款付了。本院向被告夜郎酒坊、杨健、第三人花玉春依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告夜郎酒坊、杨健、第三人花玉春未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理查明，2018年11月18日，被告康贤贤、杨健将夜郎酒坊的厂房及办公楼的建设工程包工包料承包给花玉春、吴小飞，之后花玉春、吴小飞等又将该工程的劳务分包给原告，2019年年初，原告按照约定完成了劳务工程后，经康贤贤、杨健、花玉春、吴小飞协商，原告30000元的劳务费由康贤贤、杨健承担，并于2019年4月24日向原告出具欠条，之后，经原告向二被告催收未果，逐诉至本院。以上事实，有原告提交的《欠条》等证据以及原告何应国、被告康贤贤、第三人吴小飞在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。劳务关系是劳务者与用工单位就完成某一项工作经平等协商而订立的合同。本案中，原告与第三人花玉春、吴小飞及案外人张成文签订了《建筑施工合同》后，原告组织了工人对双方所约定的工程进行了施工且完成了相应的劳务工程，双方的劳务合同依法成立，理应由花玉春、吴小飞、张成文向原告支付劳务款项。虽然原告与被告康贤贤、杨健未订立书面的劳务合同，但根据原告提交的《欠条》，足以认定被告康贤贤、杨健自愿接受花玉春、吴小飞、张成文应支付劳务款项的转移，据此，原告诉请30000元的劳务费应由被告康贤贤、杨健承担。原告主张夜郎酒坊承担责任，根据本案审理查明的事实，夜郎酒坊并未与原告签订签订合同、单独出具欠条，也未在原告提交的《欠条》上签章，故夜郎酒坊不应承担责任。原告主张的资金占用利息问题，从原告提交的《欠条》可以看出，双方并未约定支付款项期限，故本院对原告主张的资金占用利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告康贤贤、杨健于本判决生效之日起十日内支付原告何应国劳务费30000元。二、驳回原告何应国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告康贤贤、杨健负担（原告已预交，由被告康贤贤、杨健连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二一年三月十日法官助理张兴友书记员李建军
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1403号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。被告：刘旭阳，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省中山市××镇××社区××路××幢××房。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告刘旭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼，被告刘旭阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2019年8月29日止的欠付贷款本金8824.66元、逾期利息119.05元、逾期罚息195.2元；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和8943.71元为基数，按照合同约定给付原告自2019年8月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的LPR的4倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告刘旭阳名下发动机号为1735025398、车架号为LGWEE4A44HH276055的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由刘旭阳承担。刘旭阳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A189072000。3、合同签订时间：2017年8月28日。4、贷款发放时间：2017年8月29日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗牌。6、贷款本金：50000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、合同实际利率：11.4%，贴息利率4.41%。10、月还款金额：2238.4元。11、约定送达地址：广东省中山市××镇××社区××路××幢××房。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2017年9月4日。2、登记机构：广东省中山市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1735025398。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A44HH276055。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年8月29日。2、已偿还期数：20期。3、逾期之日：2019年5月30日。4、主张提前到期日：2019年8月29日。5、逾期时未偿还本金：8824.66元。6、到期日前欠付利息：119.05元。7、到期日前欠付罚息：195.2元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘旭阳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金8824.66元、截至2019年8月29日的逾期利息119.05元、罚息195.2元；二、刘旭阳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2019年8月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以8943.71元为基数，按照合同约定罚息利率计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就刘旭阳名下哈佛牌小型轿车（发动机号1735025398、车架号为LGWEE4A44HH276055）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月二日法官助理庞昊书记员于嘉欣附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1345号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。 法定代表人杨珠文。 被执行人袁秀文，男，汉族，1985年07月25日出生，住四川省安县。 被执行人马磊，女，汉族，1991年09月17日出生，住湖北省南漳县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与袁秀文、马磊追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3169号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为70821.37元及利息。 执行中，本院查封被执行人袁秀文名下车牌号为浙Ｂ5××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3169号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月三十一日 书记员 肖金龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初901号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师。被告：李志辉，男，1994年10月25日出生，汉族，住广东省四会市，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告李志辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人朱彦宁已到庭参加诉讼。被告李志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还全部借款本金（手续费）101632元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截止2020年9月11日利息297.21元，违约金985.65元，合计102914.86元；2、诉讼费、保全费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××03的信用卡。2017年12月15日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：1、原告向被告提供16万的购车贷款，授信周期为60个月，分期手续费为18%，被告按月等额还款。2、因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等由被告承担赔偿责任。3、被告未按约还款，原告有权要求被告提前结清款项。4、《中国银行个人信用卡申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。5、双方还约定其他条款。原告依约向被告发放了该笔贷款，2019年7月25日被告开始未按约还款，原告已多次向其催收，但均未果。鉴于被告的违约行为己严重损害到原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告与原告签署《中国银行个人信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××03的信用卡。2017年12月15日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：借款金额为16万元；借款期数为60期；手续费率18%，分期手续费金额为28800元；不能按时还款，按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；按日利率万分之五计收复利。签约后，原告于2018年1月12被告名下的信用卡发放贷款16万元。2019年7月25日被告开始逾期，遂成本诉。截至2020年9月11日，被告欠原告借款本金87232元，手续费14400元，复利297.21元，违约金985.65元。本院认为：涉案《中国银行个人信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿全部欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，经本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金87232元，并支付手续费、复利、违约金（暂计至2020年9月11日手续费14400元，复利297.21元，违约金985.65元；自2020年9月12日起手续费、复利、违约金以本金87232元为基数，按《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二一年三月十三日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申47号再审申请人（原审被告）：罗娟艳，女。委托诉讼代理人：戴怡祥，湖南朝元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢华南，该公司董事长。委托诉讼代理人：王身伟，湖南星河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邓芝伟（曾用名邓伟华），男。再审申请人罗娟艳因与被申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商银行）、邓芝伟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗娟艳再审请求：1.撤销湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3043号民事判决；2.判决罗娟艳无需承担抵押担保责任；3.案件受理费全由被申请人负担。事实与理由：一、湖南省桂阳县人民法院送达民事判决书程序严重违法，剥夺了罗娟艳的上诉权；二、湖南省桂阳县人民法院认定事实错误，导致适用法律错误。邓芝伟与桂阳农商银行签订的最高额借款合同约定的借款人使用借款额度的期限为2016年4月22日至2019年4月22日止，但本案最后一笔借款的到期日为2019年6月3日，超过了合同约定的剩余使用期限。罗娟艳对此不承担抵押担保责任。桂阳农商银行发表意见称，一、桂阳县人民法院对判决书的邮寄送达不违反法定程序，法院专递是按罗娟艳提供的地址邮寄的，送达符合法律规定；二、借款人使用的借款期限是2016年4月22日至2019年4月22日，邓芝伟借款的实际到期日为2019年6月3日，实际贷款发放时间为2019年1月17日，并未超过借款期限。邓芝伟未参与听证，亦未提交书面意见。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.桂阳县人民法院送达判决书程序是否合法；2.罗娟艳是否应承担担保责任。关于焦点一。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定：“邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本案中，桂阳县法院作出民事判决后，以法院邮政专递方式向罗娟艳提供的送达地址邮寄了民事判决书，但邮件投递部门分别于2019年12月18日、22日、23日三次投递，均反馈“收件人在外地，长期不在家”，故邮政投递部门按规定对邮件予以退回。根据上述司法解释第六条的规定，邮政投递部门投递程序及退回邮件符合规定。罗娟艳长期在外地不在家，应当根据根据上述司法解释第十一条之规定变更送达地址并告知人民法院，否则导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故桂阳县人民法院送达判决书程序符合规定。关于焦点二。本案事实表明，借款人邓芝伟与桂阳农商银行于2016年4月22日签订一份最高额借款合同，抵押贷款最高限额为50万元，借款人使用借款额度的期限自2016年4月22日至2019年4月22日止。同日，罗娟艳与桂阳农商银行签订最高额抵押合同，由罗娟艳提供房产为邓芝伟的借款提供抵押担保。根据最高额抵押合同第五条约定，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，抵押人对发生的债务均承担担保责任。邓芝伟案涉逾期未还借款业务发生在2019年1月17日，即该笔业务发生在最高额借款合同约定的期限内，罗娟艳应承担担保责任。另，罗娟艳经桂阳县法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且无正当理由拒不接收法律文书，也没有在法定期限内提起上诉，现申请再审有违我国二审终审制原则。综上所述，罗娟艳申请再审理由不能成立,本院不予支持。罗娟艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗娟艳的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年三月三十一日法官助理 朱丹嫔书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢382号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101021177447169，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。法定代表人，郑毅。被执行人：张维敏，女性,1969年4月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张维敏执行一案，本院作出（2019）辽0112民初10124号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张维敏未履行判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年3月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人张维敏送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人张维敏纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人张维敏目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢382号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年三月二十三日书记员  钱兆祥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2749号原告：深圳市精致电源有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300058967265K。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被告：南京福斯特新能源科技有限公司，住所地南京市雨花台区，统一社会信用代码91320115MA1MA62N07。法定代表人：潘某。原告深圳市精致电源有限公司与被告南京福斯特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精致电源有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二日书记员 陈伯莉(兼)
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0922执296号申请执行人：付莎，女，1986年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被执行人：崔小梅，女，1989年2月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：付四海，男，1988年1月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，本院在执行付莎与崔小梅、付四海民间借贷纠纷一案中，崔小梅、付四海分别自动履行25850元；付莎自愿放弃要求支付利息的请求，本案应执行借款本金50000元、案件受理费1050元、执行费650元，全部执行到位，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)鄂0922执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二一年三月二十五日书记员  谈华锋
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执944号申请执行人：中国工商银行北京路支行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。被执行人：刘源福，男，1993年3月8日出生，汉族，住广西省博白县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2601民初6035号民事判决书，于2021年1月25日依法受理了中国工商银行北京路支行股份有限公司凯里北京路支行申请执行刘源福信用卡纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，即：被执行人偿还申请人欠款本金、利息、违约金共计37852.08元及自2020年4月10日之后剩余利息、违约金等（详见判决书），被执行人承担案件受理费396元。申请人已向本院申请强制执行，按照法律规定被执行人还应承担案件执行费468元。本案在执行过程中：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的证券、保险等情况，经查询被执行人无证券、保险；2、经本院查询被执行人名下无车辆；3、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人存款情况，经查询被执行人有存款1198.33元，本院已依法冻结被执行人的银行账户；4、通过传统查控，查询被执行人的不动产情况，经查询被执行人无不动产可供执行；5、依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施。2021年3月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）黔2601执944号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二一年三月三十日书记员 林炜煜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4472号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号珠江花园二期（时代外滩）1栋首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良。委托诉讼代理人：沈新朝，男，该公司工作人员。被告：陈嘉豪，男，1993年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司与被告陈嘉豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  何成臻二〇二一年三月二十五日书记员  林敏倩
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初923号 原告：陈走运，女，1992年2月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：周正荣，女，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：含山县竹园路农贸市场管理有限公司，住所地安徽省含山县竹园路188号，统一社会信用代码91340522MA2TCWJE5U。 法定代表人：姚胜利，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈走运与被告含山县竹园路农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告陈走运于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈走运申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈走运撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈走运负担。 审判员  陈庆平 二〇二一年三月二十五日 书记员  向薪雅 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。