云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终182号上诉人（原审原告）：段明海，男，1955年11月3日生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：施来荣，男，1951年1月29日生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。上诉人段明海因与被上诉人施来荣房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段明海上诉请求：1.撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初1877号民事判决，支持上诉人段明海的上诉请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人施来荣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、2004年，上诉人段明海将位于临沧市临翔区旁的房地产一宗转让给被上诉人施来荣，转让价为210000元。协议签订之日被上诉人施来荣支付转让费150000元。后约几个月双方在办理不动产过户手续期间被上诉人施来荣支付转让费25000元，并承诺余款35000元尽快支付，但至今未付。历年来上诉人段明海一直向被上诉人施来荣催要剩余款35000元，但被上诉人施来荣均以转让的不动产有瑕疵为由拒不付款。被上诉人施来荣一直承认未付35000元的事实，且有被上诉人施来荣与上诉人段明海的通话录音为据。该录音是2020年9月5日上诉人段明海在被上诉人施来荣家中与其催要尚欠房款时的真实录音，在此录音中，被上诉人施来荣清清楚楚承认尚欠上诉人段明海35000元房款，但拒不支付的理由是该房屋有瑕疵，要求上诉人段明海赔偿其60000元，减去被上诉人施来荣欠上诉人段明海35000元后，上诉人段明海还要赔偿被上诉人施来荣25000元。此录音是被上诉人施来荣亲口说出来的真实记录，未违反国家法律规定，亦未有胁迫、威胁等情形存在，应合法有效；二、一审判决认定该宗房屋的交易价为150000元，是以临沧建设局的评估价为准，与事实不符，属认定错误；三、一审判决自相矛盾，若双方以城建局评估价150000元交易，那为什么被上诉人施来荣会支付房款175000元。被上诉人施来荣称150000元为房款，25000元为“设施费”，但双方未订立合同，被上诉人施来荣不可能会付多付25000元，且没有哪宗房地产交易是先谈好房价再另外谈设施费用的。一审判决以双方的假协议为依据认定双方的交易价格是148000元，那为什么被上诉人要支付上诉人150000元房款呢？被上诉人施来荣给上诉人段明海出具175000元的收据是一张完整收据，其中没有载明有25000元是设施费。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，支持上诉人段明海的一审诉讼请求。被上诉人施来荣答辩称：被上诉人施来荣未拖欠上诉人段明海购房款，具体为：1.被上诉人施来荣从未提出过房屋存在瑕疵，也未说过要求上诉人段明海赔偿被上诉人60000元，减去被上诉人施来荣欠上诉人段明海35000元后，上诉人段明海还要赔偿被上诉人施来荣25000元的话。2.被上诉人施来荣支付上诉人段明海的25000元是购买水井等设施的费用，因为当时水井每个月大约可以抽取200元的水，可以为被上诉人施来荣节约一大笔开支。被上诉人施来荣第一、二次支付的是购房款，第三次支付的是设施款；3.被上诉人施来荣最后向上诉人段明海支付150000元，是按照建设局的评估价支付的；4.上诉人段明海向法庭提供的录音是上诉人段明海故意设下的套路，对此录音不予认可。段明海向一审法院起诉请求：1.判令施来荣支付拖欠段明海房款35000元，同时给付拖欠款项利息32550元（利息计算方式：自2005年1月1日起至2020年6月30日止，计15年零6个月，每年利息2100元，按年利率6%计算），本息共计67550元；2.判令施来荣承担本案案件受理费。一审认定事实：2004年3月23日，段明海、施来荣双方签订《房屋买卖协议书》一份，约定：“一、甲方（段明海）现有南天路197号砖混房一幢出售给乙方（施来荣）。二、房屋总售价为壹拾肆万捌仟元正（148000.00）。三、双方申请办理转户手续，转户手续齐全后一次性付清款项，交接房屋。四、办理过户手续一切费用由乙方负担。”2004年3月21日，施来荣向段明海支付了购房款140000元，段明海于同日向施来荣出具了收据。2004年4月13日，施来荣向段明海支付购房款10000元，段明海于同日向施来荣出具了收据。2004年4月15日，原临沧县国土资源局下发了“临国土资籍发[2004]124号”文件，载明：“一、依法注销段明海户土地使用证临国用（2000）字第273号及所批准使用的0.358亩土地使用权，批准施来荣户使用座落在头塘街××0.358亩土地作住宅用地。二、……五、接文后，到县国土资源局交纳土地登记费、地籍测绘费等费用后，此文发生法律效力。六、……。”2004年4月23日，原临沧县建设局下发“临建房［2004］223号”文件，载明：“一、批准段明海户将座落在南天路197号房地产，属砖混结构房二幢，建筑面积232.54平方米，土地使用面积0.358亩，有偿转让给施来荣户。二、根据所转让的房地产座落位置、层高、结构、交通、周围居住环境等因数，房地产评估价核定为150000.00元；三、……四、……五、……六、……”后施来荣根据前述文件要求缴纳了交易手续费、评估费、土地登记费、工本费、地籍测绘费及印花税等相关税费。2004年5月3日，施来荣以现金形式向段明海支付了25000元款项，段明海于同日向施来荣出具了收条。后施来荣一直管理使用该房地产至今。现段明海认为施来荣尚有35000元购房款未支付，段明海经多次催要未果后依法提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，施来荣辩称涉案房地产交易价格为150000元，其本人已向段明海支付了150000元的购房款及25000元的设施费用，施来荣为此提供了相应证据予以证明。而段明海认为涉案房地产的交易价格为210000元及施来荣尚有35000元购房款未支付，该诉讼主张的举证证明责任在于段明海，但段明海提供的证据无法证明涉案房地产的交易价格为210000元及施来荣尚有35000元购房款未支付的事实，段明海应自行承担举证不利的法律后果，故段明海起诉要求施来荣支付尚欠35000元房款及利息的请求无事实及法律依据，不予支持。施来荣辩称涉案房地产的购房款及设施费用已付清的意见有事实及法律依据，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回段明海的全部诉讼请求。案件受理费1488元，适用简易程序审理减半收取744元，由段明海负担。本案中双方当事人对以下问题存在争议：案涉房屋交易价格是否为210000元，被上诉人施来荣是否尚欠上诉人段明海35000元购房款。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，不再赘述。针对上述争议焦点，本院评判如下：本院认为，上诉人段明海主张案涉房屋交易价格为210000元，被上诉人施来荣已付175000元尚欠35000元购房款。段明海在一审审理过程中提交了其与施来荣在2020年9月5日的一段对话录音光盘，但从该录音内容来看，并不能证明上诉人段明海主张的案涉房屋交易价格为210000元，被上诉人施来荣尚欠其35000元购房款的待证事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故应由上诉人段明海承担举证不能的法律后果，其上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人段明海承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  周付翠审判员  张 丽二〇二一年三月十九日法官助理李梅书记员帕莹李