江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初355号 原告：徐某3，男，1979年10月10日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 原告：徐某1，男，2012年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 法定代理人：徐某3，男，1979年10月10日出生，汉族，系徐某1父亲，住江西省宜春市奉新县。 原告：徐某2，女，2007年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 法定代理人：徐某3，男，1979年10月10日出生，汉族，系徐某1父亲，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609198610429679。（一般代理） 被告：易德忠，男，1960年5月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：翁冬雪，女，1966年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**。统一社会信用代码：91360102MA390UFN61。 负责人：袁钢，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：甘锦亚，男，1977年11月17日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县，（特别授权） 被告：余业桃，男，1951年3月10日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 被告：余定豹，男，1982年2月17日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 被告：余燕萍，女，1978年4月5日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199110341628。（特别授权） 原告徐某3、徐某1、徐某2与被告易德忠、翁冬雪、大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称江西大家财保）、余定豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法追加余业桃、余燕萍为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某3、徐某1、徐某2及其共同委托诉讼代理人陈香淼，被告易德忠、江西大家财保的委托诉讼代理人甘锦亚、被告余业桃、余定豹、余燕萍及其共同委托诉讼代理人金小喜到庭参加诉讼，被告翁冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令四被告共同赔偿三原告各项经济损失1029340，先由被告三和被告四按交强险责任限额予以赔偿，不足部分由被告一和被告四按交警部门划分的责任比例予以赔偿。其中被告二对被告一应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由众被告承担。庭审中，原告将诉请一变更为请判令六被告共同赔偿三原告各项经济损失1069540.5元（增加死亡赔偿金40200元，其他没有变）。事实和理由：2020年9月28日14时38分许，三原告的近亲属黄大琴驾骑二轮电动车在大干线上正常行驶，这时，被告易德忠驾驶被告翁冬雪所有、经被告江西大家财保保险的赣Ｃ×××××小型轿车与被告余定豹之母陈运妹驾驶的载人电动车发生碰撞，随后又追尾撞向黄大琴，造成黄大琴与陈运妹当场死亡、陈运妹车上所载人员余宇轩经抢救无效死亡，翁冬雪受伤，奉新县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，认定了被告易德忠负本起事故的主要责任，陈运妹负本起事故的次要责任，当事人黄大琴、翁冬雪、余宇轩不负事故责任。被告余定豹对上述责任划分提出复核申请后，宜春市公安局交通警察支队经复核维持了奉新县公安交通警察大队所作的事故责任认定。原告方因本起事故已蒙受了巨大的经济损失和精神损失，据计算众被告应共同赔偿原告方1029340.5元：1、死亡赔偿金：730920元（36546元×20年），2、丧葬费：38065.5元（76131元÷12个月×6个月），3、被抚养人生活费：170355元（22714元×15÷2），4、精神抚慰金：50000元，5、处理事故及丧事的误工费、交通费等：40000元；以上共计1029340.5元。 被告易德忠辩称：赔偿标准及责任划分都按法律规定，服从法院判决，但是我没有钱，我和我妻子连社保都没有购买。 被告江西大家财保辩称：因涉案车辆投保了交强险，按法律规定，从2020年9月19日开始交强险死亡赔偿限额调整为18万元，我公司在交强险限额内赔偿总计18万元。 被告余定豹、余业桃、余燕萍辩称，一、被告易德忠与黄大琴的电动车相撞的事故与被告易德忠、陈运妹相撞没有因果关系，陈运妹不应该负被告易德忠与黄大琴相撞的事故责任，责任应该由被告易德忠全部承担；二、陈运妹没有遗产也没有赔偿能力。 被告翁冬雪未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）身份证、户口簿，证明众原告的身份关系等事实；证据（二）企业公示信息，证明被告三具有诉讼主体资格；证据（三）保单，证明涉案的轿车已向被告三投保了交强险的事实；证据（四）《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》，证明发生交通事故、划分了事故责任、当事人的身份，当事人黄大琴因事故当场死亡等事实。 被告易德忠、翁冬雪、江西大家财保、余定豹、余业桃、余燕萍均未向本院提交证据，视为其放弃举证权。 本院经审查认为，对原告提供的证据（一）、证据（二）、证据（三）被告易德忠、江西大家财保、余定豹、余业桃、余燕萍均无异议，且来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（四）《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》，被告余定豹、余业桃、余燕萍质证称，对交通事故认定书有异议，认为本案事故的二次相撞没有因果关系。本院经审查认为，本案事故已由奉新县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，且在被告余定豹提出复核申请后，宜春市公安局交通警察大队维持了该起事故的处理结果，该事故的处理结果程序合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院对被告的质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月28日14时38分，被告易德忠驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车（内载翁冬雪）从浙江省温州市泰顺县上高速，于21时42分到昌铜高速奉新出口下高速，约21时45分许，由北往南行驶至奉新县（干洲-大城）时，因疲劳和超速行驶，与迎面左转弯由陈运妹驾驶的二轮电动车（后载余宇轩）发生碰撞，又与同向前方由黄大琴驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成陈运妹、黄大琴当场死亡，余宇轩经医院抢救无效死亡，翁冬雪受伤，三车损坏的较大交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出第360921120200000271号《道路交通事故认定书》，事故的原因分析为：被告易德忠夜间行驶行经村庄路段未确保安全车速、疲劳驾驶，且发生事故时未采取紧急制动措施，是造成该起事故的主要原因。当事人陈运妹未取得机动车驾驶证驾驶超标二轮电动车，且未确保安全行驶，是造成该起事故的次要原因。认定被告易德忠负本起事故的主要责任，陈运妹负本起事故的次要责任，黄大琴、翁冬雪、余宇轩不负责任。事故发生后，被告易德忠共向三位死者支付了6万元赔偿金，三位死者家属认可每位死者家属获得2万元。奉新县公安局交通警察大队向三位死者垫付了9万元，三位死者家属确认各获3万元。肇事车辆赣Ｃ×××××号小型轿车在被告江西大家财保处投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告徐某3、徐某1、徐某2系死者黄大琴的合法继承人。被告余业桃、余定豹、余燕萍系死者陈运妹的合法继承人，庭审中，被告余定豹、余燕萍表示放弃对死者陈运妹财产的继承。 本院认为，江西省奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。被告易德忠疲劳和超速行驶致使本起事故发生了两次连续碰撞，且在此过程中自始至终未采取任何制动措施，对造成三人死亡的后果责任较大，被告易德忠违法驾驶行为是该事故发生的主要原因，其应负事故主要责任。根据当事人的过错大小及其原因力，本院依法认定本案事故主次责任比例为8:2。 对原告的各项经济损失认定为：1、死亡赔偿金：771120元（38556元×20年）；2、丧葬费：38065.5元；3、被抚养人生活费：170355元（22714元／年×15年÷2人＝170355元；儿子徐某1出生于2012年1月26日，需抚养10年；女儿徐某2出生于2007年1月20日，需抚养5年）；4、精神抚慰金：50000元；5、误工费：1158.5元（46341元／年÷12月÷30日×3人×3日＝1158.5元）；6、交通费：4000元，本院酌定。原告各项经济损失合计1034699元。 关于交通事故产生的侵权之债能否作为夫妻共同债务。本案中，被告翁冬雪作为肇事车辆的登记车主对于交通事故损害的发生虽无过错，但因该车辆系被告易德忠、翁冬雪的夫妻共同财产，平常也是家庭生活中共同使用，被告易德忠、翁冬雪驾车去浙江喝喜酒是与夫妻共同生活相关的行为，由此产生的侵权之债，应作为夫妻共同债务。 故原告的损失应当先由交强险赔付，剩余部分由被告易德忠、翁冬雪共同负担80%，由死者陈运妹负担20%。因本起事故造成三人死亡，本院酌定本案享有18万交强险范围内的70000元份额（陈运妹死亡案赔付50000元，余宇轩死亡案预留60000元）。故被告江西大家财保应在交强险份额内向原告徐某3理赔70000元，剩余部分964699元（1034699元-70000元），由被告易德忠、翁冬雪共同负担771759.2元（964699元×80%），扣除被告易德忠已支付的2万元，被告易德忠、翁冬雪还应向原告徐某3赔付751759.2元；死者陈运妹应负担192939.8元（964699元×20%）。被告余业桃、余定豹、余燕萍系死者陈运妹的合法继承人，其中余定豹、余燕萍明确表示放弃对死者陈运妹的遗产继承权，故不应再承担赔偿责任，被告余业桃应在继承死者陈运妹的遗产范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决生效之日起10日内在交强险中向原告徐某3支付赔偿款70000元； 二、被告易德忠、翁冬雪于本判决生效之日起20日内向原告徐某3支付赔偿款751759.2元； 三、被告余业桃在继承死者陈运妹的遗产范围内向原告徐某3、徐某1、徐某2支付赔偿款192939.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,064元，由被告易德忠、翁冬雪共同负担11,251.2元，由被告余业桃、余定豹、余燕萍在继承死者陈运妹的遗产范围内负担2,812.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费14064元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  吴昭娣 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王 力