浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0602民初237号原告：陈国庆，男，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋淑娜、徐丹琴,浙江大容律师事务所律师。被告：沈杏娣，女，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李佳萍、周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：陈丽倩，女，1996年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告陈国庆与被告沈杏娣、陈丽倩分家析产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈国庆及其委托诉讼代理人蒋淑娜、徐丹琴，被告沈杏娣委托诉讼代理人李佳萍、周华丰到庭参加诉讼，被告陈丽倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国庆向本院提出以下诉讼请求：一、要求析产分割出售绍兴市越城区××小区××坊××房屋车棚以及3-401房屋车棚的款项暂计人民币1023000元；二、被告方在继承陈荣根遗产范围内将原告所享有款项直接支付给原告；三、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：××××年××月××日，陈荣根与单祥花结婚，1983年4月29日夫妻俩生育原告陈国庆。1988年左右，陈荣根以在册人口3人（分别为陈荣根、单祥花、陈国庆）审批建造了位于绍兴市越城区××镇××村××号××，地号6××5，用地面积106.72平方米）的房屋。1993年12月26日，单祥花病逝，××××年××月××日，陈荣根与被告沈杏娣再婚，于1996年2月18日生育被告陈丽倩。2003年由陈荣根和前妻所建的上述房屋列入了拆迁范围。并由陈荣根签订了拆迁安置协议（编号为×××-1）。协议确定安置人口为原、被告及陈荣根，房屋确权面积为207.15平方米。2007年，原、被告及陈荣根安置取得了位于绍兴市越城区××小区××坊××房屋（建筑面积126.35平方米）、1-402车棚（13.42平方米）以及3-401房屋（建筑面积81.52平方米）、1-401车棚（7平方米）。其中，36-402房屋登记在陈荣根名下，3-401房屋登记在原告陈国庆名下。2007年、2017年陈荣根作为长辈出售了上述两处房屋并领取了全部房款。2020年1月31日陈荣根离世。因陈荣根离世前，原、被告及陈荣根未就上述安置取得的两处房屋进行过析产，包括此后出售房屋的全部出售款。现原告要求对上述两处房屋及车棚的出售款进行析产分割。虽上述款项的直接支付义务人系陈荣根，但因陈荣根已离世，且两被告在继承陈荣根遗产范围内将原告所享有款项直接支付给原告。被告沈杏娣答辩称：分家析产的前提是存在家庭共有财产，本案拆迁时已经完成了家庭分割，老房子到新房子已经进行了分割，两被告及陈荣根分得36-402室房屋及车棚，登记在陈荣根名下，并已经在2017年出售。根据相关法律规定上述房子并非家庭共有财产，所以原告再次提起分家析产于法无据，同时3-401室由原告自行出售，房款原告已经用于购置车辆，房款由原告自己全部花费，不应再向被告主张，综上请依法驳回原告的全部诉请。被告陈丽倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告沈杏娣与陈荣根于××××年××月××日登记结婚，陈荣根于2020年1月31日去世，2020年2月19日注销户口。原告陈国庆系陈荣根与前妻单祥花（1993年12月26日去世）所生之子，被告陈丽倩系被告沈杏娣与陈荣根婚生女儿。同时查明，1992年6月22日，陈荣根申请对位于原梅山乡界树村的土地进行登记，家庭人口为三人（陈荣根、单祥花、陈国庆）。1992年10月30日，梅山乡人民政府出具证明：界树村村民陈荣根于1988年由乡人民政府批准，批准面积76平方米，实际面积106.72平方米，超建30.72平方米，已于1989年8月清房时已罚款处理。1993年4月20日，上述宗地号6××5，图号区-4-9-2，使用权面积106.72平方米的集体土地使用权由陈荣根取得。2003年上述土地房屋涉及拆迁，绍兴市镜湖新区城市建设开发有限公司（甲方）与陈荣根户（乙方）于2006年2月8日签订《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿协议书》（编号：×××37），载明乙方坐落在灵芝镇界树村的住房确权面积207.15平方米，甲方补偿乙方186260元；安置人口为陈荣根、沈杏娣、陈丽倩三人。陈国庆从上述房屋安置确权面积中划入80平方米单独安置。2007年11月17日，绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室（甲方）与陈荣根户（乙方）签订《绍兴市镜湖新区城中村改造拆迁安置协议》（编号：×××37），载明：甲方应付乙方房屋拆迁补偿款186260元；乙方可安置总面积120平方米，乙方选择120平方米套型1套；经公开抽签、择房等程序，乙方取得坐落于××坊组××幢××单元××室，建筑面积126.35平方米的安置房及402号面积13.42平方米的车棚；乙方需向甲方支付：产权调换面积120平方米，房款89760元，超产权调换面积6.35平方米，房款6660元，车棚面积13.42平方米，金额9394元，总金额105814元；甲方应向乙方付80446元。另查明，2006年2月27日，绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室（甲方）与陈国庆户（乙方）签订《绍兴市镜湖新区城中村改造拆迁安置协议》（编号：×××-1），载明：乙方可安置总面积80平方米，乙方选择80平方米套型1套；经公开抽签、择房等程序，乙方取得坐落于××坊组××幢××单元××室，建筑面积81.52平方米及401号面积7平方米的车棚；乙方需向甲方支付产权调换面积80平方米，房款59840元，超产权调换面积1.52平方米，房款1137元，车棚面积7平方米，金额4200元，总金额65177元；甲方应向乙方收-65177元。上述该协议由陈荣根代签。还查明，后上述两处土地及房屋均分别对应登记至陈荣根及陈国庆名下。2017年，陈荣根将坐落于××小区××坊××幢××室房屋出卖给案外人蒋海潮，备案合同房屋成交价格为700000元，该房屋于2017年3月14日登记于蒋海潮名下。2007年，陈国庆与案外人陈利雪签订《房地产买卖契约》以出卖坐落于××小区××坊××幢××室房屋；2007年4月27日，陈荣根代写《收条》一份，载明收到3幢401室实际交易款项323000元。以上事实由原告陈国庆提供的婚姻登记记录档案证明1份、拆迁安置档案材料复印件1组、不动产登记查询证明复印件1组、收据复印件1份、买卖合同复印件2份、地籍档案查询材料复印件1组及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提供的民事判决书1份，该判决书并未涉及本案房产，本院仅对其真实性予以认可；声明3份，本院将结合事实及其他证据予以认定。被告陈丽倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，本案中，原告陈国庆主张案涉拆迁安置的位于××坊××幢××单元××室××幢××单元××室××房屋均系家庭共有财产，后房屋被出售，而房款均由陈荣根收取，故原告要求分割上述房屋的出售款。针对原告诉请，本院评析如下：根据原告提供的房屋材料及拆迁安置材料，坐落于界树村原106.72平方米的房屋实际系在1988年由陈荣根申请获批准后建造，土地登记为三人，即陈荣根、单祥花、陈国庆，该房屋应视为系三人家庭共有财产。后单祥花于1993年去世，陈荣根与沈杏娣于××××年登记结婚。2003年拆迁时，陈荣根户按照确权面积207.15平方米分户安置，最终由陈荣根、沈杏娣、陈丽倩作为一户安置得120平方米的界树坊36幢1单元402室房屋一套，同时，确权面积207.15平方米中有80平方米划入陈国庆户，后陈国庆作为独立一户安置得80平方米的界树坊3幢1单元401室房屋一套，且之后分别对应登记在陈荣根、陈国庆名下。本院认为，虽陈国庆户的拆迁安置协议系陈荣根代签，但分户安置及登记的行为表明，陈荣根及家人对安置房屋已进行了分割处理，即便按照分家析产来看，被拆迁老房中有80平方米划给了陈国庆，陈国庆所取得的份额亦已经足够，现原告陈国庆再次主张分割，并无充分依据，故本院不予支持。关于陈荣根于2017年出卖36幢1单元402室房屋，因房屋已经登记在陈荣根名下，陈荣根系有权处置，故陈国庆无权主张分割；关于××坊××幢××单元××室房屋，陈国庆于2007年与案外人签订房屋买卖合同，出售房屋应系其真实意思表示，至于取得的卖房款，陈国庆及沈杏娣均认可由陈荣根收取，但沈杏娣辩称收取房价款后，陈荣根为陈国庆购置了轿车一辆，而陈国庆则主张购车属于赠与，且出卖房屋时，陈荣根曾应允为其购置其他房屋，现未购其他房屋故应当支付属于其的卖房款。对此，本院认为，陈国庆并未否认陈荣根在2017年为其购置车辆的事实，陈国庆亦无证据证明卖房款与为其购置车辆的款项系不同款项，另，陈国庆已在另案中主张过继承陈荣根存款，本院亦作出了分配，卖房至今已过去十余年，现陈国庆在无充分证据证明房款尚有剩余的情况下，以沈杏娣、陈丽倩已继承陈荣根大额遗产而主张沈杏娣、陈丽倩应支付其应得的卖房款，于法无据。综上，本院对原告陈国庆主张分割出售界树坊36幢1单元402室、3幢1单元401室房屋及车棚的卖房款的诉请，不予支持。被告陈丽倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈国庆的诉讼请求。案件受理费减半收取7004元，由原告陈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 赵晓岑二〇二一年三月二十九日法官助理 赵益菲书 记 员 许佳玲本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。87