湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2513号原告：武汉市硚口区福瑞达石材经营部，住所地：武汉市硚口区解放大道387号大家装汉西店A-F1-004号。经营者：陈智育。委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：颜幸福，男，1957年8月13日出生，汉族，住福建省南安市，系武汉市硚口区福瑞达石材经营部员工。被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦23楼。法定代表人：罗佳，总经理。委托诉讼代理人：何麒，男，1993年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告武汉市硚口区福瑞达石材经营部诉被告绿宝景观建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区福瑞达石材经营部的委托诉讼代理人纪大文、颜幸福、被告绿宝景观建设集团有限公司的委托诉讼代理人何麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区福瑞达石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿宝景观建设集团有限公司向原告支付货款1,069,715元并承担货款占用期间的利息（自2017年9月12日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：阳新县图书馆、文化馆景观及园林绿化工程系被告承建，因该工程需要石材，原告自2015年1月开始向被告提供了相关石材。后双方在2015年8月18日签订一份《地铺石材供货合同》。被告收到石材后，先后向原告支付了610,000元货款。2017年9月12日经双方结算，被告尚欠原告货款1,189,715元。后原告又多次向被告催要货款，被告在2019年后又支付了120,000元货款。按照合同约定，被告应在每送一批货物时结清该批货物70%的货款，并在最后一批货物送完后一个月内结清全部货款。但被告违反合同约定，至今未支付下欠货款1,069,715元。原告数次催要，被告一直不予清偿。被告绿宝景观建设集团有限公司辩称：1.其公司并非涉案合同当事人且本案不存在代理情形，更不存在表见代理，其公司不应承担合同义务；2.原告提供的合同履约证据存在严重的举证不足，其公司与原告没有事实上的经济往来（银行交易）；3.本案诉讼时效已经超过，人民法院应驳回原告的诉讼请求；4.关于利息问题，退一万步讲，即便法院认定其公司应承担付款义务，其公司也不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院依法审查认定如下：1、原告提交的身份证、营业执照复印件。经本院庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，故对该证据证明的事实，本院依法予以认定；2、原告提交的地铺石材供货合同。经本院庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，故对该证据证明的事实，本院依法予以认定；3、原告提交的供货明细单、出库单。经本院庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，故对该证据证明的事实，本院依法予以认定；4、原告提交的对账单、银行账户交易明细、供货汇总单。经本院庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，故对该证据证明的事实，本院依法予以认定；5、协议书。经本院庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，故对该证据证明的事实，本院依法予以认定；6、图书馆、文化馆广场景观及园林绿化工程款凭证。经本院庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，故对该证据证明的事实，本院依法予以认定；7、原告提交的一组照片。经本院庭审核实，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，且有供货合同、现场施工人员签收的供货单、结算凭证、支付货款凭证等相关证据予以印证，被告无相反证据证明，故对该证据证明的事实，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月，案外人阳新县文化体育局（期间曾更名为阳新县文化体育新闻出版广电局，现更名为阳新县文化和旅游局）与被告绿宝景观建设集团有限公司签订了一份《协议书》。双方约定：阳新县文化体育局将阳新县图书馆、文化馆广场景观及园林绿化工程发包给绿宝景观建设集团有限公司承建等。合同签订后，案外人何育文没有资质，经被告绿宝景观建设集团有限公司同意负责该景观及绿化工程的施工。因被告承建该工程需要石材，自2015年1月开始，案外人何育文代表被告绿宝景观建设集团有限公司从原告武汉市硚口区福瑞达石材经营部采购石材用于工程项目施工。2015年8月18日，案外人何育文代表被告绿宝景观建设集团有限公司与原告签订了一份《地铺石材供货合同》。双方约定：原告向被告提供阳新县图书馆、文化馆项目广场地铺石材；交货地点为被告施工场地；付款方式为每送到一批货物结清该批货物的70%货款等。案外人颜幸福代表原告在合同上签字并加盖原告武汉市硚口区福瑞达石材经营部公章。案外人何育文代表被告在合同上签字并加盖“绿宝景观建设集团有限公司阳新县图书馆、文化馆广场景观及园林绿化工程技术专用章”。合同签订后，原告依约将地砖等石材送到被告在该工程的施工工地，并由案外人何育文雇请的朱纯武在供货单上签收。2016年1月25日和2017年9月12日，经何育文同意，原告与何育文委托的经手人朱纯武对双方来往账目进行结算，结果是被告所购石材的总货款为1,799,715元。2015年2月17日至2020年5月6日期间，被告通过何育文等人向原告已经支付了货款730,000元，被告下欠原告货款1,069,715元。后原告多次找被告催讨所欠货款，被告至今未付，原告遂诉至法院。庭审中，被告对“绿宝景观建设集团有限公司阳新县图书馆、文化馆广场景观及园林绿化工程技术专用章”持有异议，本院依法释明并要求被告7日内向法院申请鉴定，被告至今未申请。另经本院调查核实：阳新县图书馆、文化馆广场景观及园林绿化工程监理负责方湖北华隆工程建设监理有限公司证明涉案工程项目施工单位系被告绿宝景观建设集团有限公司，施工现场负责人是何育文，工程所需全部石材均是由原告提供。工程现场签证单、工程验收单、工程款支付凭证等均是加盖“绿宝景观建设集团有限公司阳新县图书馆、文化馆广场景观及园林绿化工程技术专用章”。涉案工程建设方阳新县文化和旅游局工程款支付凭证显示向原告支付了部分材料款。本院认为，本案的争议焦点之一是案外人何育文的代理行为是否有效、被告是否应该承担支付货款的法律责任。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告在本院释明关于印章鉴定的相关法律规定后，在规定的期限内未申请鉴定，视为放弃相关的法律权利；被告也无证据证明该印章不是被告公司的，应当承担不利的法律后果。案外人何育文借用被告公司的资质负责该公司在阳新县图书馆、文化馆广场景观及园林绿化工程的施工；又持有“绿宝景观建设集团有限公司阳新县图书馆、文化馆广场景观及园林绿化工程技术专用章”并以项目负责人的身份与原告签订《地铺石材供货合同》；所购石材又全部用于项目的施工。案外人何育文的行为完全构成表见代理。何育文是表见代理行为人，被告公司是表见代理被代理人。由此产生的法律后果应当由被代理人即被告绿宝景观建设集团有限公司承担。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条规定：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。第六百二十八条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告之间签订的《地铺石材供货合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方形成了买卖合同关系，应依合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应依约按时付清货款。何育文雇请的朱纯武在供货单上签字确认，双方根据该供货单结算的被告所购石材的总货款为1,799,715元的事实，本院依法予以认定。原告在庭审中自认被告已经支付的货款为730,000元，扣减后，被告下欠原告货款1,069,715元，对该事实，本院依法予以认定。故对原告要求被告绿宝公司支付石材款1,069,715元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点之二是原告要求被告承担货款占用期间的利息的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国民法典》第五百百八十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，虽然双方没有约定逾期付款违约金和违约金计算方法，但被告存在违约支付货款的事实，按照上述法律规定，被告应当承担赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告支付自2017年9月12日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告违约行为发生在2019年8月19日之前，按照上述法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因被告逾期付款造成原告的损失计算方式为：原告主张的买卖合同标的额1,069,715元×4.35%（贷款基准利率）×违约年数×（1＋30%～50%）。本院酌定加计标准为30%。被告辩称其公司并非涉案合同当事人且本案不存在代理情形，更不存在表见代理，其公司不应承担合同义务的辩解理由，因不符合事实，本院依法不予支持。被告辩称原告提供的合同履约证据存在严重的举证不足，其公司与原告没有事实上的经济往来的辩解理由，因不符合事实，本院依法不予支持。被告辩称本案诉讼时效已经超过，人民法院应驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因被告的表见代理行为人何育文在2020年5月26日仍在支付货款，原告有理由相信被告仍在履行支付价款义务，因此，被告的辩解理由不符合事实，被告也未提交证据证明原告有符合法律规定的超过诉讼时效的情形，故本院依法不予支持。被告辩解其公司也不应承担违约责任的辩解理由，因不符合事实，也不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：一、被告绿宝景观建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告武汉市硚口区福瑞达石材经营部石材款1,069,715元；二、被告绿宝景观建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告武汉市硚口区福瑞达石材经营部逾期支付货款利息〔以石材款1,069,715元为基数，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年9月12日起计算至石材款付清之日止。具体计算方式为：1,069,715元×4.35%×违约年数×（1＋30%）〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,428元，减半收取7,214元，保全费5,000元，合计12,214元。由被告绿宝景观建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审 判 员  成传军人民陪审员  秦传正人民陪审员  董文娟二〇二一年三月八日法官助理邢国远书记员梁玉萍