山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初437号原告：刘圣芝，女，1955年7月19日出生，汉族，住济南市。原告：孙蓓蓓，女，1981年8月19日出生，汉族，住济南市。被告：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜瑜，执行董事。委托诉讼代理人：霍宏钧，男，系山东现代物流中心发展有限公司员工。原告刘圣芝、孙蓓蓓与被告山东现代物流中心发展有限公司（以下简称现代物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘圣芝、孙蓓蓓，被告现代物流公司的委托诉讼代理人霍宏钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘圣芝、孙蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付违约金175200元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月8日，原、被告双方签订合同编号JNC201203007号《长期租赁合同》，由原告承租被告开发的济南现代新城浙商大厦裙楼(济南现代国际名酒城)一期一层1115号物业，租赁期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，租赁期满后，原告有权继续无偿使用该物业至2056年12月28日；合同总价款为118941.元，其中包含：租金71365元，装修费及广告费47567元，物业最迟交付时间为2012年10月31日.如被告不能按合同约定交付物业，被告须按合同价款万分之二/日向原告支付违约金，超过90天仍未支付的，被告按合同价款万分之五/日向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部合同价款，但被告至今尚未将具备验收手续和竣工的物业按合同中约定的时间向原告交付。根据本案事实原告主张2930天违约金175200元。现代物流公司辩称，1.根据涉案合同第二页备注中表述：甲乙双方对该物业是在建工程均知晓。原告是在对该物业土地使用权、物业建设等情况充分了解后与我方签订的合同，因此原告在签订合同时对涉案物业的情况是清楚的。2.涉案合同第五条第一款表述为：经营户进场装修即视为交付。因此，在合同条款中明确指明是经营户进场装修即视为该物业交付，合同上对交付形式已非常明确。3.涉案合同第七条违约责任第一款表述为：如甲方逾期交付且造成乙方的转租收益受到损失的，甲方需按合同价款万分之二/日的标准缴纳违约金，超过期限90天仍未交付的，按合同价款的万分之五/日的标准缴纳违约金，该条款明确违约金是在甲方逾期交付并且造成乙方转租收益受到损失的情况下才支付违约金。逾期交付与乙方的转租收益受到损失是违约金产生的必备条件，需同时发生。4.涉案合同第九条第七款表述：本合同连同附件一式叁份，具有同等法律效力，经甲乙双方签章后生效。原告在起诉中并没有提供与本合同相应的附件，对事实有所隐瞒，我方将就附件提供证据。综上，原告作为具有完全民事行为的成年人，不能以不了解、不清楚作为理由，推卸自己应负的责任和义务，原告在诉状中所举的合同条款也没有全面反映合同事实，断章取义，只摘录对其有利的条款，对合同中上下条款的内容甚至是同条款的内容也举证不实。为此，我方请求法院查清事实，驳回原告的诉请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于现代物流公司是否违约的问题；原、被告双方于2012年3月8日签订的《山东现代物流中心发展有限公司租赁合同》（以下简称租赁合同）第五条约定，经营户进场装修即视为交付；进场装修时间初定为2012年9月30日，若因特殊原因需要延迟的，视为乙方（指刘圣芝、孙蓓蓓）认可，最晚不超过2012年10月31日。而事实情况是现代物流公司至今亦未向刘圣芝、孙蓓蓓交付涉案商铺，甚至该商铺所在的建筑并未完全建设完毕、未办理验收手续。因此，现代物流公司的行为已严重违反合同约定，刘圣芝、孙蓓蓓租赁商铺的合同目的至今无法实现。刘圣芝、孙蓓蓓虽于2012年3月8日另与杭州恒瑞企业营销策划有限公司签订过《委托经营合同》（保证人为山东现代投资集团有限公司），但从合同主体而言，该委托经营合同系刘圣芝、孙蓓蓓与杭州恒瑞企业营销策划有限公司之间签订，现代物流公司并非该合同的一方当事人，刘圣芝、孙蓓蓓也未委托现代物流公司将涉案商铺交付杭州恒瑞企业营销策划有限公司，不能因该《委托经营合同》的签订而否定现代物流公司存在的违约行为。租赁合同为双务合同，出租人及承租人互享权利又互负义务。刘圣芝、孙蓓蓓作为承租人，主要义务是缴纳租赁费用，依本案查明事实，其就涉案商铺已向现代物流公司履行了合同约定的付款义务；现代物流公司作为出租人，其主要义务是按合同约定向承租人即刘圣芝、孙蓓蓓交付租赁商铺，但其至今未交付。综上所述，现代物流公司的行为已构成违约。2.关于刘圣芝、孙蓓蓓的权益是否受损的问题；双方签订的租赁合同第三条“合同价款及支付方式”约定，（优惠前）合同总价款193890元，若刘圣芝、孙蓓蓓一次性交纳，优惠后刘圣芝、孙蓓蓓的合同价款为118941元。刘圣芝、孙蓓蓓已交纳了上述款项。现代物流公司陈述刘圣芝、孙蓓蓓前三年的委托转租收益已从房屋租金中扣除，但刘圣芝、孙蓓蓓是与杭州恒瑞企业营销策划有限公司签订的《委托经营合同》，现代物流公司并非该合同的一方当事人，且租赁合同中并未约定抵扣房租的内容。因此，原、被告签订的租赁合同的租赁价款在最终优惠后定为118941元，与现代物流公司所述无任何关联性。租赁合同是关于用益物权的合同，因此，作为租赁方享有对租赁物的使用和收益的权利，但是时至今日现代物流公司也未将租赁商铺交付给刘圣芝、孙蓓蓓使用。刘圣芝、孙蓓蓓作为涉案商铺的租赁方，既无法使用涉案商铺，也无法因涉案商铺而收益，因此，刘圣芝、孙蓓蓓的权益受损。本院认为，原、被告双方于2012年3月8日签订租赁合同，该合同约定了对商铺承租的相关内容，应认定双方之间建立了商铺租赁合同关系。现代物流公司先是取得涉案商铺所在土地的使用权，后又取得了建设工程规划，故刘圣芝、孙蓓蓓与现代物流公司签订的租赁合同应为有效，双方在合同签订后应严格履行合同义务，否则应依法承担违约责任。本案中，现代物流公司的行为已构成违约。双方签订的租赁合同第五条“物业交付”处约定“经营户进场装修即视为交付”“最晚不超过2012年10月31日”，第七条“违约责任”处明确约定“甲方（指现代物流公司）应按本合同约定交付物业。如甲方逾期交付且造成乙方（指刘圣芝、孙蓓蓓）的转租收益受到损失的，甲方须按合同价款万分之二/日的标准缴纳违约金，超过期限90天仍未交付的，按合同价款的万分之五/日的标准缴纳违约金”。基于以上合同约定及本案查明的事实，现代物流公司至今仍未向刘圣芝、孙蓓蓓交付涉案商铺，从合同约定的最晚交付时间2012年10月31日之后，现代物流公司即已构成逾期交付，应向刘圣芝、孙蓓蓓支付违约金。刘圣芝、孙蓓蓓要求现代物流公司支付2930天违约金的诉讼请求有事实依据及法律根据，本院予以支持，但是对于违约金的数额，经本院核算，自2012年10月31日起至2013年1月29日止（90天）的违约金按日万分之二计算为2140.94元，自2013年1月29日起至2020年11月8日止（2840天）的违约金按日万分之五计算为168896.22元，合计171037.16元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、山东现代物流中心发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘圣芝、孙蓓蓓违约金171037.16元；二、驳回刘圣芝、孙蓓蓓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元，由刘圣芝、孙蓓蓓负担42元，山东现代物流中心发展有限公司负担1860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年三月十七日书记员  赵珊珊