陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）陕07行初6号原告洋县汉大工贸有限公司,住所地：陕西省汉中市洋县纸坊办事处。法定代表人卢其忠，系该公司执行董事。委托代理人何扬，陕西汉京律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘彬，陕西汉京律师事务所实习律师，一般授权。被告洋县人民政府。法定代表人杜家才，洋县人民政府县长。出庭机关负责人成某某，系副县长。委托代理人付万**，洋县自然资源局统征办负责人。委托代理人杜隽，陕西圣本律师事务所律师，一般授权。原告洋县汉大工贸有限公司不服洋县人民政府2020年10月12日向其作出的补偿决定，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何扬、刘彬，被告机关负责人成某某及委托代理人杜隽、付万**，均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告洋县人民政府于2020年10月12日向洋县汉大工贸有限公司作出《征收补偿决定书》，对原告在项目区域内种植的140.54亩苗木花卉、看管用房及无水泵机井予以依法征收，自本决定生效之日起该苗木花卉、看管用房及机井由被征收人依法处置；对已征收的苗木花卉、看管用房及无水泵机井确定补偿总价款1156.6019万元。原告洋县汉大工贸有限公司（以下简称“汉大工贸”）诉称，2020年原告租用洋县洋州办事处西街社区及纸坊街村土地计140.54亩分别种植紫薇树、桂花树、人造景观树等苗木。2019年10月，被告以需要对该片土地开发利用为由，要求对原告所属的苗木进行清点丈量登记，并于2020年10月15日突然给原告送达了《征收补偿决定书》。依据决定，被告对原告所属苗木、看管用房及机井等统一进行征收，对所征收的原告所属苗木、看管用房、机井等决定补偿1156.6019万元。然而，被告对原告所属苗木、用房、机井等评估，既未查看现场，又未征求原告意见，更为严重的是被告至今没有给原告送达“评估报告”及告知对评估结论不服的权利，仅在《征收补偿决定书》中说明了评估的价格。同时，被告所征收土地并非因“公共利益的需要”，而是为了商业开发（该片土地已拍卖给了有关的房地产开发公司作为商品房开发建设之用），故，被告征收行为不符合法律规定。原告经委托陕西秦正价格评估有限公司依法进行价格评估，确定苗木价格为2421.6140万元，看管用房及机井依被告确认价格3.4162万元，共计2425.0302万元。综上所述，被告征收行为不符合法律规定，对原告所属苗木价格评估报告未进行告知及送达，评估过程、评估方法及评估结论原告至今无法知道。且被告征收决定中认定的补偿价格明显极低，极不公平。故请求本院：1、请求依法撤销被告于2020年10月12日对原告作出的“征收补偿决定书”，并由判决被告补偿原告苗木价款2421.6140万元及看管用房三间、无水泵机井一座价款3.4162万元，合计2425.0302万元；或者责令被告重新作出“征收补偿决定”；2、本案诉讼费用及评估费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人证明、身份证，证明被告主体适格。2、原告工商变更登记，证明原告法定代表人情况。3、原告租赁土地合同，XX社区XX组于2013年10月11日签订的租赁合同、XX镇XX街XX组于2012年10月1日签订的租赁合同、XX镇XX村XX小组于2012年10月1日签订的租赁合同、XX镇XX街XX组于2013年10月1日签订的租赁合同四份，原告在上述土地上种植的苗木系原告合法所有。4、征收补偿决定书，证明洋县人民政府2020年10月12日作出的征收行为违法。5、西安亚鼎房地产资产评估有限公司（以下简称“亚鼎评估公司”）房地产评估报告两份，证明两次分别评估苗木搬迁费为253.8809万元、苗木价值483.3626万元，该评估程序违法，结果不当。6、亚鼎评估公司工商登记经营范围及变更登记各一份，该工商登记载明经营范围为房地产评估、土地价格评估、企业整体资产评估、单项资产评估及信息咨询服务等，证明评估公司没有苗木评估资格，评估无效。7、外观设计专利证书一份，证明被征收苗木中有3184株系授予外观专利的特型树种，价值巨大。8、洋县欣隆盛房地产开发有限责任公司卢倩所开销售苗木发票一张（票号17466243），证明被征收苗木价值巨大。9、原告被征收苗木资产评估明细表13份，证明苗木面积、数量、规格等情况。10、陕西秦正价格评估有限公司出具的秦价汉评字【2020】181-48号价格评估报告，该评估报告价格评估结论为2421.6140万元，证明西安亚鼎房地产资产评估有限公司的房地产评估报告对被征收苗木价值评估错误。11、鉴定费发票一份，证明苗木资产经过价格鉴定的事实。原告当庭补交证据：12、被告“催告书”，证明原告所有的140.54亩苗木花卉、看管用房、水泵机井被被告征收，而非补偿，且征收没有法律依据。13、原告“县运司搬迁地苗木补偿款兑付的报告”，证明2016年被告给原告同一位置的苗木是按每亩17.55461136万元补偿，而本次补偿每亩8.20539135万元，因此本次补偿明显不公。被告洋县人民政府答辩称，1、涉案征收事实真实、合法、合理。2、被告对原告作出的征收补偿决定程序合法，补偿结果合理。3、原告单方委托陕西秦正价格评估有限公司作出的评估结论不能作为确认征收补偿的最终依据。被告依据省市批复文件，依法启动涉案土地征收补偿工作。征收过程中，原告与被告共同委托亚鼎评估公司对涉案附着物进行市场价值评估。原告在收到评估结果后既未申请复核，也未申请鉴定，该评估结果应为有效。被告依据评估结果依法向原告作出并送达了行政补偿决定书，该补偿决定程序合法、结果合理。请法院判决驳回诉讼请求。被告提交了以下证据：1、洋县人民政府机构代码证，证明被告主体适格。2、关于洋县2011年度第十五批次农用地转用土地征收（灾后重建）的批复（汉市国土资耕发【2012】53号），证明土地征收程序合法。3、关于洋县2011年度第十九批次农用地转用土地征收（灾后重建）的批复（汉市国土资耕发【2012】54号），证明土地征收程序合法。4、关于洋县2011年度第十五批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复（陕政土批【2011】861号），证明土地征收程序合法。5、关于洋县2011年度第十九批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复（陕政土批【2014】864号），证明土地征收程序合法。6、关于洋县2018年度第二批次农用地专用和土地征收的批复（陕政土批【2019】770号)，证明土地征收程序合法。7、洋县人民政府土地征收方案公告，证明补偿方案依法公告。8、洋县国土资源局征地补偿安置方案公告，证明补偿方案依法公告。9、租赁合同，XX社区XX组于2012年10月1日签订的总面积74亩的租赁合同的事实。10、租赁合同，XX镇XX街XX组于2013年10月1日签订的总面积33.6亩的租赁合同的事实。11、租赁合同，XX镇XX街XX组2013年10月20日签订的总面积60.65亩的租赁合同的事实。证据9-11证明原告承租的土地在征收范围内。12、征收（用）土地协议，证明洋县政府统征办与纸坊街道办事处纸坊街村委会于2018年7月31日签订26.21亩征收（用）土地协议。13、征收（用）土地协议，证明洋县XX街道办事处XX社区XX组签订25.725亩征收（用）土地协议。14、征收（用）土地协议，证明洋县XX街道办事处XX社区于2018年7月31日签订51.87亩征收（用）土地协议。15、征收（用）土地协议，证明洋县XX街道办事处XX社区XX组于2018年7月31日签订的11.706亩征收（用）土地协议。16、征收（用）土地协议，证明洋县XX街道办事处XX社区于2019年10月19日签订4.70亩征收（用）土地协议。证据12-16证明在被告与被征收村集体协商一致的基础上达成征收补偿协议。17、授权委托书，证明委托人汉大工贸有限公司法定代表人卢其忠委托郑某某作为受托人，委托权限：以洋县汉大工贸有限公司经营范围的荒山开发种植，花卉苗木种植营销，膨润土加工营销和卢忻宏生前所有债权债务资产的清算处置，清收兑现及后续业务代理人10%的报酬为全权代理。其证明目的是郑某某具有公司经营管理及债权债务的事实。18、原告营业执照复印件。19、会议记录三份，证明洋县政府统征办分别于2019年11月25日、2019年12月12日、2020年1月8日与郑某某就补偿和评估进行过协调的事实的。20、苗木资产评估明细表，证明原被告双方对涉案苗木的数量、种类进行清点的结果意见一致。21、现场清点登记照片，证明亚鼎评估公司对涉案苗木的数量、种类进行清点登记评估的事实。22、评估结果报告（西亚鼎咨字【2020】495号），证明该评估报告确定估价对象被征收苗木补偿价值为1153.1857万元，该评估程序合法、结果合法有效。23、《通知》，证明洋县人民政府统一征收办公室于2020年8月21日向郑某某送达了该通知，签收人为邓丹，证明被告将评估结果向原告通知的事实。24、签收照片，证明邓丹于2020年8月1日在郑某某的车厂签收评估结果的事实。25、洋县人民政府2020年10月12日作出的征收补偿决定书，证明被告洋县人民政府于2020年10月12日向洋县汉大工贸有限公司作出征收补偿决定书，对原告在项目区域内种植的140.54亩苗木花卉、看管用房及无水泵机井予以依法征收，自本决定生效之日起该苗木花卉、看管用房及机井由被征收人依法处置；对已征收的苗木花卉、看管用房及无水泵机井确定补偿总价款1156.6019万元。26、公文送达回证，证明被告于2020年10月15日向原告依法送达了征收补偿决定书。经庭审质证，原告对被告对证据1、18，真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3、6，由于没有原件，所以对其真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可；对被告证据4、5、12、13、14、15、16、17、19、25、26，真实性认可，但对其合法性、关联性及证明目的不认可；对被告证据7、8、22、23、24，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对被告证据9、10、11、20、21，真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。被告对原告对证据1、2、9、11真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可；对证据3合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据4、5、8真实性认可、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据6真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可；对证据7真实性认可、关联性不予认可；证明目的不认可；对证据10真实性、合法性不予认可，关联性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认定如下：对原告证据1、2、3、4、6、9、11具备真实性、合法性、关联性，故予以采信；对证据5、10，进行两次评估的事实的真实性予以采信；对于原告证据7外观设计专利证书，因该证书外观设计名称为包装袋，所以与本案苗木价值评估不具有关联性，故不予采信；对证据8出售苗木发票，因该发票系洋县欣隆盛房地产开发有限责任公司所开具，因此与原告洋县汉大工贸有限公司没有关联性，因此对该证据不予采信。对原告补充提交的证据12真实性予以采信；对证据13因与本案没有关联性，不予采信。对被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、20、21、25、26，因具备真实性、合法性、关联性故予以采信；对证据19的真实性予以采信，对证据22评估结果报告，评估事实的真实性予以采信；对证据23、24邓丹签收的事实，因邓丹在“通知”上签收的时间“2020年8月21日”、被告在邓丹签收的照片证据上标注签收的时间是“2020年8月1日”，并且郑某某转委托邓丹签收无委托书印证，因此邓丹的签收不能代表汉大工贸公司签收，况且该评估报告作出的时间为“2020年1月14日”，没有及时送达，故对证据23、24不予采信。经审理查明，原告洋县汉大工贸有限公司成立于2005年8月6日，系自然人独资有限责任公司，主要经营苗木、花卉种植销售等。2017年10月，被告洋县人民政府依法批准并启动镜河东岸项目，该项目占用洋州办、纸坊办等四个村、十五个村民小组集体土地，总面积为368.865亩。XX街XX街XX组、二组等140.54亩土地均在批复转用征收范围内。2018年7月10日，被告洋县人民政府依法公布《洋县人民政府土地征收公告》和《洋县国土资源局土地补偿安置方案公告》（洋国土公字〔2018〕第34号）。洋县自然资源局委托的亚鼎评估公司评估。2020年1月14日经评估公司出具对原告位于纸坊街道办土地上附属物征收项目评估报告，评估苗木价值1153.1857万元。2020年10月15日被告制作并向原告送达了《征收补偿决定书》，对原告在项目区域内种植的140.54亩苗木花卉、看管用房及无水泵机井予以依法征收，自本决定生效之日起该苗木花卉、看管用房及机井由被征收人依法处置；对已征收的苗木花卉、看管用房及无水泵机井确定补偿总价款1156.6019万元。2020年10月18日被告作出《催告书》，催告原告10日内到洋县自然资源局领取补偿款1156.6019万元；同时催告原告履行《征收补偿决定书》所确定的义务，逾期未履行，被告将依法强制执行。原告不服上述《征收补偿决定书》，遂单方委托陕西秦正价格评估有限公司依法对其土地上苗木进行价格评估，并于2020年11月24日出具秦价汉评字【2020】181-48号价格评估报告，确定苗木价格为2421.614万元，看管用房及机井依被告确认价格3.4162万元，共计2425.0302万元。本院认为，本案的争议焦点为：洋县人民政府征收原告苗木是否具有合法依据;亚鼎评估公司的评估报告程序是否合法。关于洋县人民政府征收原告苗木是否具有合法依据的问题，经查，集体土地征收的对象是土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此,本案洋县人民政府征收原告苗木缺乏法律依据。关于西安亚鼎公司的评估程序是否合法的问题，经查，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，征收部门应当向被征收人“转交”评估报告，被征收人对评估报告有疑问的，评估机构应当向被征收人作出解释和说明；被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告起10日内向评估机构申请复核评估结果；原评估机构收到复核评估申请之日起10日内，对评估结果进行复核；被征收人对复核结果有异议的，应当在收到复核结果10日内向评估专家委员会申请鉴定。上述规定赋予了被征收人接收评估报告、被解释和说明、申请复核、对复核申请鉴定的权利。本案中，从现有证据看，被告不能证明在亚鼎评估公司作出的评估报告后，将该报告内容及时送达原告，致使原告对其地上附着物评估价格申请复核评估以及对复核申请鉴定的权利丧失，进而使得补偿决定丧失合法公平的基础，因此，洋县人民政府征收原告苗木没有合法依据，评估程序违法，所以《征收补偿决定书》违法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定,判决如下:一、撤销洋县人民政府作出的《征收补偿决定书》；二、案件受理费50元，由被告洋县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 马小红审 判 员 于云江审 判 员 刘际勇二〇二一年三月二十九日法官助理 崔 晨书 记 员 戴 睿1