广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1321民初139号 原告：广西腾安机械制造有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖村七东坡97号，统一社会信用代码：91450100771703951F。 法定代表人：黎炳灼。 委托诉讼代理人：张宁，广西翰哲律师事务所律师。 被告：上海宝济建设集团有限公司，公司注册住所地崇明工业园区秀山路68号，现住所地浦东新区浦东大道15-25号中国石化大厦西楼24层，统一社会信用代码：913102307800443530。 法定代表人：徐雪文。 委托诉讼代理人：罗艺云，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所律师。 被告：广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司，住所地忻城县城关镇原农科所路旁，统一社会信用代码：914513210865142201。 负责人：单林辉。 被告：广西湘辉房地产开发有限公司，公司注册住所地南宁市青秀区中柬路9号利海•亚洲国际3楼4-2105号办公用房，现住所地广西忻城县城关镇芝州二路与环城交汇处，统一社会信用代码：914501000811692450。 法定代表人：单玲华。 上述两公司委托诉讼代理人：张艳平，女，1981年5月23日出生，住湖南省攸县。现住广西来宾市兴宾区。 原告广西腾安机械制造有限公司（以下简称腾安公司）与被告上海宝济建设集团有限公司（以下简称宝济公司）、广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司（以下简称忻城分公司）、广西湘辉房地产开发有限公司（以下简称湘辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾安公司的委托诉讼代理人张宁、被告宝济公司的委托诉讼代理人罗艺云、张振华、被告忻城分公司、湘辉公司的委托诉讼代理人张艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宝济公司、被告忻城分公司、被告湘辉公司支付原告建筑设备租赁款1460701元；二、判令被告宝济公司、被告忻城分公司、被告湘辉公司支付原告逾期付款违约金388505.88元（以1460701元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年6月1日暂计至2021年1月4日，后计至被告还清上述欠款为止）；三、判令本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告宝济公司签订《塔机租赁合同》，由被告宝济公司租用原告型号为5512一台和型号为5013一台的塔式起重机用于被告忻城分公司位于忻城县交汇处（忻城壮锦花园小区）施工作业任务。合同约定型号为5512的塔式起重机租金13500元／月，型号为5013的塔式起重机租金12000元／月。合同签订后，原告按合同约定将型号为5512、5013的塔式起重机交付给了被告宝济公司使用。2015年8月7日，原告又与被告宝济公司签订《施工升降机租赁合同》，被告宝济公司租用原告型号为ＳＣ200／200的施工电梯各一台用于忻城县交汇处（忻城壮锦花园）施工作业任务。合同约定8500元／月／台。在被告宝济公司租原告上述建筑设备期间，陆续进行期间结算，截至2017年11月30日，被告宝济公司尚欠原告1094035元。因被告宝济公司无力支付租金，被告忻城分公司作为开发商及发包方，承诺租金由被告忻城分公司代为支付。被告忻城分公司作为忻城壮锦花园的房地产开发公司亦在结算通知单上确认加入原告与被告宝济公司的债权债务关系，并由被告忻城分公司负责人单柏文多次在结算通知书上签字。后被告忻城分公司亦无力支付对原告的所负的租金，遂与原告公司的法定代表人黎炳灼及其妻高信英、股东陆雄及其妻韦少奇等签订了《商品房买卖合同（预售）》将忻城壮锦花园1幢2单元304号房、1幢2单元403号房冲抵部分的租金。然合同签订后，原告法人及股东并未取得上述房屋已由被告忻城分公司转卖给第三人，因此原告并未获得上述房屋的所有权，该房屋不能抵偿债务。另，被告忻城分公司系被告湘辉公司分支机构，根据《公司法》相关规定，被告湘辉公司亦应对被告忻城分公司的所负债务承担责任。综上，上述被告均未按合同约定履行合同义务已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合同权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告宝济公司辩称，一、被告宝济公司未与原告腾安公司签订《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》，没有支付两份合同项下的租金、违约金、诉讼费用的义务和责任，人民法院应依法驳回原告腾安公司的诉讼请求。 在《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》乙方委托代理人处签字的郑虎臣及在结算通知单租用单位确认（签收）人处签字的单柏文均不是被告宝济公司的员工，被告宝济公司未授权给郑虎臣签订这两份合同，也未授权给单柏文进行结算。被告宝济公司对被告湘辉公司私自刻制被告宝济公司印章并冒用被告宝济公司名义签订该两份合同的行为并不知情，也不予以追认。（2018）桂1321民初255号民事判决书、（2018）桂1321民初288号民事判决书均认定被告宝济公司没有参与忻城县壮锦花园项目的建设。被告湘辉公司也承认忻城县壮锦花园项目实际是由其自行组织施工建设的，其于2014年7月私刻“上海宝济建筑工程有限公司公章”、“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部公章”、“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部合同章”、“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部财务章”，办理了上海宝济建筑工程有限公司为施工单位的相关行政报备手续，开设了名为“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部”的银行账户。 综上，被告宝济公司与原告腾安公司从未签订《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》，租赁合同与被告宝济公司无关，被告宝济公司不是本案的债务人，对被告宝济公司没有法律约束力，被告宝济公司无需承担合同项下的任何义务和责任。 二、原告腾安公司主张的违约金没有事实和法律依据。 《塔机租赁合同》违约责任约定“任何一方违约，都应支付对方违约金20000元。”《施工升降机租赁合同》违约责任约定“任何一方违约，都应支付对方违约金20000元。”即便存在逾期支付租金的事实，被告宝济公司认为应按照合同的约定支付违约金，即使任何一方违约，支付违约金20000元。原告腾安公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付违约金没有事实和法律依据，应予驳回。 被告忻城分公司、湘辉公司辩称，一、原告腾安公司主张的建筑设备租赁款1,460,701元不合理、不合法。忻城县壮锦花园项目是湘辉公司开发建设的房地产项目，由湘辉公司于2013年4月起自行组织施工，在施工过程中，湘辉公司组建了壮锦花园项目部。《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》是湘辉公司以与原告腾安公司签订结算并实际履行，被告宝济公司并未参与。合同租赁物塔机、施工升降机按照市场价，总计500,000元。根据等价有偿原则、公平原则，应按租赁物的市场价总计500,000元为限支付本案的租金，超过部分，请求法院予以驳回。 二、原告腾安公司主张的建筑设备租赁款数额与实际不符，对超过部分的租金，应予驳回。2019年5月，被告湘辉公司与原告腾安公司对《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》项下的租金、管理费进行的结算仅仅是部分结算，双方并未对在租赁期间自行对塔机、施工升降机进行保养维修所支出的费用部分进行结算。根据结算通知单载明的内容，被告湘辉公司在租赁期间自行对塔机、施工升降机进行保养维修所产生的费用进行核对。塔机、施工升降机进行保养维修所产生的费用由原告腾安公司承担并应从租金中予以扣除。后经被告湘辉公司核算，被告湘辉公司在租赁期间自行对塔机、施工升降机进行保养维修所支出的费用为219,105元，该费用按照合同约定应由原告腾安公司承担。因此，被告湘辉公司应支付的租金应扣除应由原告腾安公司承担的219,105元保养维修费，对于原告腾安公司主张的租金超出部分，人民法院应予驳回。 三、原告腾安公司主张的违约金没有事实和法律依据。《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》中分别约定：“任何一方违约，都应支付对方违约金20000元。”即便存在逾期支付租金的事实，被告忻城分公司、湘辉公司认为应按照合同的约定支付违约金，即是任何一方违约，支付违约金20000元。原告腾安公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付违约金没有事实和法律依据，应不予支持。 四、《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》是被告湘辉公司与原告腾安公司签订并由被告湘辉公司实际履行，与被告宝济公司无关。原告腾安公司的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院在查清案件事实的基础上依法公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交如下证据： 证据1、《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》，拟证明原告与被告宝济公司存在租赁关系，双方就租赁事宜进行了约定。 证据2、设备使用通知单，拟证明原告提供的塔机已投入使用时间起始。 证据3、结算通知单，拟证明被告忻城分公司负责人单柏文于2015年5月31日在结算通知书上签字确认加入原告与被告宝济公司的债权债务关系。 证据4、结算通知单，拟证明被告宝济公司、被告忻城分公司于2019年5月31日对建筑设备租金款结算单进行确认，截至2019年5月31日，尚欠原告租金1,460,701元。 证据5、《商品房买卖合同（预售）》，拟证明被告忻城分公司与原告的法定代表人黎炳灼及其妻高信英、股东陆雄及其妻韦少奇等签订了《商品房买卖合同（预售）》，用两套商品房冲抵部分的租金，但实际原告并未取得该房屋，而且被告忻城分公司已经将两套房屋出卖给他人。 被告宝济公司对原告腾安公司提交的证据的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四的三性均有异议，认为被告宝济公司不是合同签订的相对人，是被告湘辉公司盗用、私刻宝济公司合同印章与原告签订租赁合同，被告宝济公司不知情，过后也未追认，事前也没有授权郑虎臣、单柏文。郑虎臣、单柏文与被告宝济公司无关联性，所签订的合同对宝济公司无效，被告宝济公司没有向原告支付租金的义务。对证据五的关联性无异议，对证明内容有异议，不能达到原告的证明目的。 被告忻城分公司、湘辉公司对原告腾安公司提交的证据的质证意见：对证据一、证据二无异议，对证据三、证据五有异议，认为原告腾安公司没有按照合同约定对设备进行维修保养，此费用要重新核算，商品房买卖与本案租赁设备无关联性。 本院认为被告宝济公司异议成立予以确认，支付租金的义务应当由被告忻城分公司、湘辉公司负担。证据五和租赁无关联性，不予确认。 被告宝济公司向法庭提交如下证据： 证据1、上海市公安局印铸刻字准许正（沪公崇特字00004887号）。 证据2、声明。 证据3、照片。 证据4、广西壮族自治区忻城县人民法院民事判决书（2018）桂1321民初255号。 证据5、广西壮族自治区忻城县人民法院民事判决书（2018）桂1321民初288号。 以上5组证据拟证明：1、《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》（简称租赁合同）中使用的公章并非被告宝济公司的公章。2、案涉忻城壮锦花园小区房地产项目系被告湘辉公司私刻“上海宝济建筑工程有限公司公章”、“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部合同章”、“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部财务章”自行开工建设。3、被告宝济公司未设立壮锦花园项目部，也没有授权任何人签订租赁合同。4、被告宝济公司未与原告腾安公司签订租赁合同，双方租赁合同关系不成立。宝济公司不是本案的债务人，不承担租赁合同约定的任何法律责任，没有向原告腾安公司支付任何租金、违约金、诉讼费等费用的义务。 原告腾安公司对被告宝济公司提交的证据的质证意见：对证据一的三性没有异议，但对证明内容有异议。被告宝济公司没有提供公章被私刻的报案记录，也没有公安部门认定，不能排除三被告之间存在互相串通损害原告的利益；对证据二的真实性没有异议，但对合法性有异议，该声明是被告湘辉公司为被告宝济公司逃避责任单方作出的声明，对原告不产生法律效力，原告未收到该声明；对证据三的三性有异议，照片的内容无法看清，且拍摄的时间、地点不详。本院认为被告宝济公司的证据一、证据二来源合法，证明内容明确，并有本院（2018）桂1321民初255号、288号判决书确认并佐证被告湘辉公司私刻被告宝济公司合同印章，对这两份证据予以采信。证据三照片无法看清内容，本院不予确认。 被告忻城分公司、湘辉公司对被告宝济公司提供的证据无异议。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 一、被告湘辉公司在2014年7月份私刻“上海宝济建筑工程有限公司公章”、“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部公章”、“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部合同章”、“上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部财务章”各一枚。于2014年8月15日用上海宝济建筑工程有限公司公章与原告腾安公司签订《塔机租赁合同》，合同编号为ＴＡ2014—062号，被告湘辉公司租用塔式起重机5512／5013各一台，使用工地名称忻城壮锦花园，工地地点忻城县交汇处，5512型塔式起重机租金13500元／月，2014年9月9日开始使用，9月份租金为9900元，10月至2016年8月份每月13500元，租金计为9900元＋（23个月×13500元／月）＝320400元；5013型塔式起重机从2014年9月1日开始使用至2016年8月30日，每月租金12000元，使用月数24个月计288000元；5512／5013型塔式起重机每台进退场费每台38000元，2台×38000元＝76000元。上述租金及进退场费合计684400元。被告湘辉公司于2015年6月3日、2016年5月3日、8月2日分别支付原告腾安公司塔式起重机两台租金127199元、20000元、50000元，计197199元，尚欠原告487201元。 二、被告湘辉公司使用被告上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部合同章与原告腾安公司于2015年8月7日签订《施工升降机租赁合同》，租赁原告升降电梯2台，合同编号为TA2015—070，型号SC200高度为70米，每台升降电梯进退场费20,000元，计40,000元；每台租金8,500元/月，3#升降电梯于2015年9月30日起用至2019年5月，共使用43个月零11天，其中2015年9月份租金283元，2019年5月份租金2,833元，其余的8,500元/月，租金共计43个月×8500元/月+283+2833元=368,616元；4#升降电梯从2016年1月份启用至2019年5月份，共使用39个月零19天，其中2016年1月份租金2,550元、2019年5月份租金2,833元，其余为8,500元/月，租金共计39个月×8500元/月+2550元+2833元=336,883元。被告湘辉公司共欠原告腾安公司2台升降电梯租金、进退场费共计745,499元。 三、被告湘辉公司以自己的名义于2015年8月11日与原告腾安公司签订《施工电梯安装拆除及委托签协议书》并加盖其私刻被告上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部合同章，将其两台施工升降1#、2#电梯各高度为65米，交由原告腾安公司安装、管理，约定委托管理时间自设备使用之日起至工地完工为止，每台进退场费20,000元/台，另外每台每月管理费2,000元，原告腾安公司负责检查、维修、保养，一切费用由被告湘辉公司负担。实际1#、2#施工升降电梯已由原告腾安公司安装好，于2015年7月份投入使用，管理费自2015年7月份至2019年5月份，共47个月×2000元/月×2台=188,000元，进退场费2台×20000元=40,000元，合计228,000元。 被告湘辉公司实际尚欠原告腾安公司的租金、进退场费、管理费等共计1,460,700元。 另查明，1、被告忻城分公司于2018年10月31日分别与韦少奇、陆雄签订的《商品房买卖合同（预售）》壮锦花园一期，合同编号：20182101022928壮锦花园1幢2单元403号；与黎炳灼、高信英签订的《商品房买卖合同（预售）》壮锦花园一期，合同编号：20182101022928壮锦花园1幢2单元304号。其欲以两套房子冲抵部分租金，但壮锦花园1幢2单元403号已登记在兰XX、潘XX的名下，不动产证号桂（2018）忻城县不动产证物第0001840号；壮锦花园1幢2单元304号于2016年2月3日预售给何X球，故被告忻城分公司将两套房冲抵租金无效。 2、原告南宁市腾安建筑机械租赁有限公司于2020年8月21日变更为广西腾安机械制造有限公司。被告上海宝济建筑工程有限公司于2019年4月18日变更为上海宝济建设集团有限公司。 3、郑虎臣系被告湘辉公司工程部项目经理，单柏文是被告湘辉公司的实际主持人，与原告腾安公司签订租赁合同及托管协议书均是被告湘辉公司、忻城分公司所为，与被告宝济公司无关联性。 4、被告忻城分公司是被告湘辉公司的分公司，不具有独立的法人资格。 被告忻城分公司、湘辉公司未按合同约定履行合同规定的义务，原告腾安公司于2021年1月25日向本院提出上述诉请。 本院认为，根据各方当事人的诉讼请求，辩论意见，本案争议焦点如下：一、被告宝济公司是否有给付原告腾安公司租金及进退场费、管理费的义务；二、双方当事人约定违约金、又约定滞纳金如何处理；三、原告腾安公司请求设备租金、进退场费、托管管理费共1460701元是否有事实和法律依据；四、被告湘辉公司对被告忻城分公司的债务是否承担民事责任。 一、关于被告宝济公司是否有给付原告腾安公司租金及进退场费、管理费的义务的问题：本院认为宝济公司不是合同相对人，而是被告湘辉公司盗用被告宝济公司的名称私刻印章与原告腾安公司签订租赁合同及托管协议书，私刻公章有上海市公安局崇明分局证实，以及本院（2018）桂1321民初255号、288号民事判决书的确认。被告宝济公司对于案涉合同不知情，过后也不予追认，因此被告宝济公司不承担上述费用的给付义务，应当由被告忻城分公司、湘辉公司承担民事责任。 二、关于各方当事人约定违约金、又约定滞纳金如何处理的问题：违约金是指合同当事人违反合同而应向对方支付约定的或法律规定的一定数额的金钱。例如《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”滞纳金是指义务人不履行义务，该义务又不能由他人代为履行时，由执行机关按照义务人拖延的期限、按日以义务人主张的不间断的金钱给付义务，但使义务人早日履行义务，又称执行罚。例如《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。”本案各方当事人在合同中约定违约金，在履行过程中，不得随意终止合同，违约方承担对方损失费用，即支付对方违约金20,000元。两个合同又约定乙方（上海宝济公司）应按支付塔机、升降机、托管管理费及进退场费和租金，逾期十天每天按千分之四、千分之五向原告支付滞纳金。在订立合同时，各方往往不能分清违约金与滞纳金的区别，若仅仅因当事人在合同中约定了滞纳金，没有约定违约金，就以合同法中没有关于滞纳金的规定为由驳回当事人要求给付滞纳金的诉讼请求，显然违背了明的公平原则和诚实信用的原则。本案被告湘辉公司、忻城分公司违反了合同的约定，主张以20,000元给付违约金，本院认为不足以弥补原告的损失。为此，对被告的辩解不予采纳。在诉讼中原告将滞纳金变更为违约金，本院给予支持。原告计算租金有误本院给予纠正为1460700元，原告请求赔偿以1,460,701元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率四倍计息不予支持。本院认为，应以1460700元为基数计息，第一段利率从2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利息给付；第二段从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计息至款项全部付清之日止。 三、原告腾安公司请求设备租金、进退场费、托管管理费共计1,460,701元是否有事实和法律依据：本案被告湘辉公司私刻被告宝济公司公章与原告腾安公司签订《塔机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》、《施工电梯安装拆除及托管协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约定向被告交付了租赁物，并对托管物进行了管理。但被告在2015年6月3日、2016年3月1日、8月2日分别支付塔式起重机租金127199元、20000元、50000元，合计197199元。进退场费、托管管理费均没有支付。2019年5月20日最后结算被告忻城分公司、湘辉公司尚欠租金1,460,700元未给付，其行为已构成违约，应当承担民事责任。 四、被告忻城分公司是被告湘辉公司的分公司，其不具有法人资格，不能独享有权利。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告湘辉公司应当承担民事责任。 辩证终结后，本院征求原、被告的意见，要求双方对租金及管理费再次核实，对双方提交的证据清单不再组织开庭质证，双方无异议。被告忻城分公司、湘辉公司于2021年3月9日提交湘辉壮锦花园尚欠腾安建筑机械租赁有限公司汇总表、塔机租赁明细情况表、施工升降机租赁明细情况表，这些表载明其租用原告设备租金共计1,228,145元，进退场费（费用总包干：含安装、拆除、检测费等）共计316,000元，其认为原告腾安公司未履行故障维修检测等义务，致使被告湘辉公司未享有合同约定的后续服务，使被告因故障维修延误施工工作日，因此进退场费应予以扣除，另外租金已支付197,199元，故尚欠原告腾安公司租金共计714,955元。同日原告腾安公司提交租赁明细表及《施工电梯安装拆除及托管协议书》，租赁费用明细表载明被告租用原告设备租金及进退场费等共计1,429,900元，被告委托原告托管的施工升降机进退场费及管理费共计228,000元，合计1,657,900元。被告已经支付租金197,199元，尚欠原告租金、进退场费及管理费共计1,460,701元。被告忻城分公司、湘辉公司没有证据加以佐证原告腾安公司未按照合同履行约定的义务，对其主张不予采纳。经本院再核实，被告湘辉公司、忻城分公司欠原告设备租金1,313,899元，进退场费156,000元，托管管理费188,000元，合计1,657,899元。被告忻城分公司、湘辉公司已付197,199元，尚欠1,460,700元。原告之诉符合法律法规的规定，本院给予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司、广西湘辉房地产开发有限公司共同支付原告广西腾安机械制造有限公司建筑设备租金、进退场费、管理费等共计1,460,700元；以1,460,700元为基数计息，第一段利息从2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，第二段利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算至欠款还清之日止； 二、驳回原告广西腾安机械制造有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费21,442元（原告已预交），由被告广西湘辉房地产开发有限公司、广西湘辉房地产开发有限公司忻城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈俊成 人民陪审员  樊汉平 人民陪审员  蓝增忠 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  潘叶丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。