wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申605号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：刘铁计。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城蒙家桥。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。 再审申请人刘铁计因与被申请人泾阳县亨运出租汽车有限公司（以下简称亨运公司）承包经营合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘铁计申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 亨运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘铁计的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  罗高见
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1265号 申请执行人:易某某，男，1953年1月6日出生，汉族，住岳阳市。 申请执行人:朱某某，女，1958年10月20日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人：周某某，男，1962年1月7日出生，汉族，住岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初7218号民事调解书,立案执行申请执行人易某某、朱某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人周某某向执行人易某某、朱某某偿还借款本金40000元及利息14099元（按年利率15.4%的标准支付自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2021年3月12日）；本案案件受理费400元，执行费500元；共计54999元。但被执行人周某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周某某银行存款54999元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年三月十二日 书记员 邓红梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初378号原告：南通喜发衬布有限公司，住所地南通市开发区宁波路8号。法定代表人：蔡颖萍，总经理。被告：如皋市丰成时装有限公司，住所地如皋市石庄镇黄港村12组12号。法定代表人：吴晓东，总经理。被告：吴晓东，男，1982年10月11日生，汉族，住如皋市。原告南通喜发衬布有限公司（以下简称喜发公司）与被告如皋市丰成时装有限公司（以下简称丰成公司）、吴晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了听证和审理。原告喜发公司的法定代表人蔡颖萍到庭参加了诉讼，被告丰成公司、吴晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喜发公司向本院提出诉讼请求：1、被告丰成公司和吴晓东共同偿还原告货款59568.2元，2、以59568.2元为基数，由被告丰成公司和吴晓东共同偿还自2020年3月24日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际给付之日止；3、被告丰成公司和吴晓东承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月至7月原告与被告丰成公司达成多笔衬布交易。原告将衬布交付被告丰成公司指定人员签收，丰成公司未提出任何异议。2019年7月22日，被告丰成公司对账确认结欠原告喜发公司101055元，同日被告丰成公司和被告吴晓东出具还款协议承诺按约定时间给付货款。后被告丰成公司于2019年8月2日至2019年12月27日及2020年1月8日至2020年10月12日两次结欠货款20936.25元和7577元未清偿，合计结欠货款129568.25元。后两被告于2019年10月11日给付50000元，2020年3月23日给付20000元，还有59568.25元未履行。原告故诉至法院，请求判如所请。被告丰成公司未应诉答辩。原告喜发公司围绕诉讼请求依法提交了还款协议、发货开票应收款明细、微信聊天记录等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告喜发公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丰成公司素有衬布交易往来，2019年7月22日，被告法定代表人吴晓东向原告出具还款协议一份，载明截至2019年7月22日，被告丰成公司尚欠原告货款101055元，以上所欠货款由本人吴晓东承担。被告吴晓东在欠款人处签名并加盖丰成公司公章。同日原告与被告丰成公司签订衬布买卖合同，被告丰成公司指定倪秋菊、王霞美作为被告丰成公司的收货人，确认该两人签字的收货单对被告丰成公司具有法律效力。后两被告继续与原告发生往来，在2020年10月12日被告丰成公司的倪秋菊向原告出具发货、开票、应收款明细，载明截止2020年10月12日，丰成公司尚欠原告59569.2元。后被告吴晓东对此也出具还款协议予以确认并承诺加入债务。后两被告未付款，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告形成的衬布买卖合同，系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，不存在胁迫、重大误解和显失公平的情形，应属合法有效。2020年10月12日，经双方对账，被告丰成公司应当偿还原告的款项为59569.2元。被告丰成公司未能及时给付货款，同时被告吴晓东承诺加入债务，应当承担连带责任。故原告主张两被告给付货款59568.25元本院予以支持，另本院酌情支持自2020年10月12日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告如皋市丰成时装有限公司和被告吴晓东连带给付原告南通喜发衬布有限公司货款59568.25元及自2020年10月12日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告南通喜发衬布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告南通喜发衬布有限公司负担1396元，由被告如皋市丰成时装有限公司和被告吴晓东负担649元（原告起诉时已缴纳664元，两被告应承担的649元待本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1328元。审 判 员 曹维维二〇二一年三月三十一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更339号罪犯王笥键，男，1989年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2016年9月22日作出（2016）云2928刑初54号刑事判决，以被告人王笥键犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴赃款人民币346000元，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。本院于2019年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王笥键在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王笥键在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年1月至2019年12月获记考核表扬2次，截止2020年4月累计考核余分487.93分。另查明，该犯财产性判项罚金人民币100000元及未退赔的赃款人民币346000元继续予以追缴未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王笥键在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王笥键减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月31日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1936号 申请执行人：谢云会，女性,1978年12月10日生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人：黄正坤，男性,1942年7月22日生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人：黄敏，女性,1997年4月4日生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人：黄玉蝶，女性,2001年9月29日生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人：黄佳星，男性居民身份证号码，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：王艳会，男性,1982年2月23日出生，汉族，住河南省太康县。 关于申请执行人谢云会、黄正坤、黄敏、黄玉蝶、黄佳星与被执行人王艳会劳动争议一案，（2020）粤20民终6627号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年02月02日立案执行，被执行人王艳会需向申请执行人支付1177540.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2021）粤2072执1936号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月十九日 书记员  欧东芸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4114号 原告：曾明强，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：曹云飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省滑县。 原告曾明强与被告曹云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。曾明强于2021年3月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为，曾明强申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告曾明强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾明强负担。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭周妹
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执734号申请执行人：张某某，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被执行人：王某，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。本院在执行张某某申请执行王某民间借贷纠纷执行一案中，案外人孙成龙为本案执行提供执行担保，双方就债权债务达成和解协议，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院作出的（2019）辽0123民初905号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年三月二十六日书记员  张 勇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执595号之三 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：李宪奇，男，1962年09月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵立华，女，1964年05月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与李宪奇、赵立华服务合同纠纷一案中，被执行人李宪奇、赵立华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宪奇、赵立华在盘山安泰村镇银行股份有限公司的银行存款4488元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年三月六日 书记员 王世伟
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执552号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。被执行人：李惜惜，男，1987年09月06日出生，汉族，住安庆市迎江区。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人李惜惜借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李惜惜银行存款29911.63元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年三月五日书记员  李宝平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10934号原告：深圳市宝骏泰贸易有限公司，住所深圳市龙岗区布吉老圩村沙龙路20号，统一社会信用代码91440300790461038C。法定代表人：蒋丛泽。委托诉讼代理人：肖鑫，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怡容，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳世纪皇廷酒店有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道吉政路新三村综合楼主楼1-2楼、4-16楼、附楼1-3楼、6-16楼，统一社会信用代码91440300793883893B。法定代表人：林君山。本院在审理原告深圳市宝骏泰贸易有限公司与被告深圳世纪皇廷酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市宝骏泰贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳世纪皇廷酒店有限公司名下所有的价值人民币4021340元的财产进行保全，并由担保人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市宝骏泰贸易有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳世纪皇廷酒店有限公司名下价值4021340元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二一年三月十一日书记员  尤玉婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初366号 原告：龚某，女，1994年7月14日生，壮族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：张云飞，系贵州听君律师事务所律师。 被告：贵州安邦华城置业发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城**楼，统一社会信用代码：91522728MA6DY1577F。 法定代表人：陈锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕骏，系浙江明策律师事务所律师。 原告龚某与被告贵州安邦华城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 原告龚某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在本判决书生效后十日内给原告办理商品房转移登记的有关文书，并交付给原告；二、请求判令被告向原告支付逾期办理商品房权属转移登记的违立案内容摘要约金暂计算至2020年11月12日为34435.00元（以购房款348890元为基数按日万分之一从2018年3月1日起计算至实际办理之日止）；三、本案的诉讼费、保全费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告作为买受人与被告作为出卖人就位于罗甸县北侧安邦华城（Ａ区）第11栋14层1号房签订《商品房买卖合同》，合同约定，总房款348890元，被告应当于2017年12月1日前将验收合格的商品房交付给原告使用，并承诺于2018年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双同意按照下列约定处理：约定日期起30日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按第2项处理，买受不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，其他约定详见《商品房买卖合同》。合同签订的当日原告向被告支付了全部购房价款348890元。但时至今日被告仍然未给原告办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告认为，由于被告的原因至今也未将该办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。据此，按照合同约定被告应当按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，现原告起诉要求被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金符合合同约定和法律关于违约金的规定理应得到支持。 本院经审查认为，原告提供的《商品房买卖合同》的出卖人为贵州安邦房地产开发有限责任公司，并非贵州安邦华城置业发展有限公司。因此，本案原、被告之间不存在法律关系，被告主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚某的起诉。 案件受理费人民币331.00元(已减半收取)，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  许维友 二〇二一年三月十八日 书记员  罗加烈
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更222号罪犯苏永兴，男，2000年4月3日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2018年12月10日作出（2018）云2928刑初89号刑事判决，以被告人苏永兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人苏永兴不服，提出上诉。审理过程中，被告人苏永兴提出撤诉申请，本院于2019年1月9日作出（2018）云29刑终275号刑事裁定，准予上诉人苏永兴撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年1月28日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏永兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏永兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏永兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏永兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书乙，男，1985年12月5日出生，满族，现住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蕊，女，1990年11月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 二再审申请人委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：张曦予，河北李景玉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高婉婷，女，1993年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。 原审第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路185号锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 再审申请人王书乙、李蕊因与被申请人高婉婷及原审第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书乙、李蕊申请再审称，1.一审法院认定本案双方不存在居间合同关系，申请人所得款项属于不当得利，缺乏事实和法律依据，申请人收取的款项不符合不当得利构成要件。选房单、团购推荐单、客户购房告知函上明确注明服务人员是北京创新时代房地产经纪有限公司（已注销，以下简称创新公司）的销售人员，可以证实创新公司作为居间人促成了被申请人与荣盛公司商品房买卖合同的订立，居间服务已经全面履行完毕，被申请人已在创新公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，应当按照约定支付居间服务报酬。从被申请人签署的《团购推荐单》载明内容可知，被申请人对申请人收取的参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人提供居间服务是充分认可的，现在又主张退回该费用，明显违背诚实信用原则。2.在被申请人与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申请人的居间服务即告终结。至于合同双方选择继续履行或解除合同，都与创新公司无关。创新公司对房屋买卖合同的解除不存在任何过错，且在服务过程中付出了大量人力、物力、财力，不应退还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人未提交居间服务协议，亦未提交充分证据证实被申请人是通过创新公司获取房源信息以及被申请人与荣盛公司签订房屋买卖合同是由创新公司促成。据此，原审认定被申请人与创新公司之间未形成居间合同关系，并无不当。被申请人向创新公司交纳相关款项的真实目的是购买房屋并获得房价优惠，现案涉房屋买卖合同已经解除，被申请人获取房价优惠的目的已不能实现，原审依据查明的事实认定申请人应当对案涉债务承担清偿责任，亦无不当。 综上，王书乙、李蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王书乙、李蕊的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  葛 琳 审判员  郭宝永 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁艺淼
山西省临县人民法院刑事判决书（2021）晋1124刑初29号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人郭×，户籍所在地山西省吕梁市临县。2015年9月2日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；2016年10月23日因吸毒被陕西省神木县公安局行政拘留十五日，并社区戒毒；2020年8月10日因吸毒被临县公安局强制隔离戒毒二年。山西省临县人民检察院以临检刑二刑诉（2021）10号起诉书指控被告人郭×犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2021年2月3日受理后，发现本案有不适用简易程序审理的情形，故于2021年2月5日作出（2021）晋1124刑初26号决定书，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员任×1出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日违法嫌疑人任×2先后三次向被告人郭×的微信转账共计1200元，被告人郭×收到钱后先后三次给违法嫌疑人任×2毒品共计0.8克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、前科劣迹查证表、微信转账记录等书证以及被告人郭×的供述与辩解、证人任×2的证言、讯问视频同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人郭×明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭×认罪认罚，建议判处被告人郭×有期徒刑二年至三年。被告人郭×对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月1日，任×2先后向被告人郭×微信转账500元的两次，200元的一次，共计1200元向被告人郭×购买毒品吸食。被告人郭×收到钱后先后三次卖给任×2毒品共计0.8克。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、前科劣迹查证表、微信转账记录等书证以及被告人郭×的供述与辩解、证人任×2的证言、讯问视频同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭×明知是毒品而多次贩卖，构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名得当，本院予以支持。被告人郭×到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。庭审后，公诉机关对原量刑建议予以调整，建议判处被告人有期徒刑三年，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年10月15日起至2023年10月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 明人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 武晓琴二〇二一年三月二十五日书记员 郝文璐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初244号 原告：李某1，女，1965年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：李某2，男，1966年1月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌。 原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人张国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原告从小听从父母意思纳被告男到女家，双方于××××年××月××日生育一子李某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格各异，夫妻时常发生纠纷，被告多次借酒对原告家暴，原告百般忍让。被告不务正业，不负家庭责任，原告为这个家庭及培养儿子呕心沥血。2020年12月19日下午，被告又无故撕咬原告，并对原告拳打脚踢造成原告多处软组织受伤，甚至还疯狂至手拿剪刀追杀原告，幸好儿子李某3冒险报警阻拦。双方自2020年2月闹情感不和分居至今，感情已彻底破裂，无和好可能，请求准予双方离婚。 被告李某2辩称，被告不同意离婚，双方没有实际大的矛盾，要求双方和好。双方感情基础较好，结婚已经二十几年，儿子也已成年。对于2020年12月19日发生的事，因双方发生争吵，被告未能控制好自己的情绪，事后被告十分后悔，希望得到原告的谅解，双方还是有和好的可能，被告不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的结婚证、户口簿等证据的真实性均无异议，本院经审查核对结婚证、户口簿原件后对该两份证据予以确认。结合双方当事人的陈述，本院对事实认定如下：原、被告于××××年××月××日生育一子李某3，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方夫妻关系尚好，偶尔为生活琐事发生纠纷。诉讼中，被告坚决不同意离婚，认为双方感情尚好，且被告认错态度良好，并保证会尽到家庭责任，争取夫妻和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。 综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻感情。虽然双方偶尔为生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，现被告争取夫妻和好的态度诚恳，本院认为只要双方彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告提供的证据尚不足以证明被告存在家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，故对原告的主张不予采纳。原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准予原告李某1与被告李某2离婚。 案件受理费245元，减半收取计123元（原告多预交的122元予以退回），由原告李某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二一年三月十二日 书记员  连 绵 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执339号 杨淑玲、童山贵： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2859号民事判决书,于2021年2月24日受理峨眉山市人民法院移送执行杨淑玲、童山贵追缴诉讼费一案。本案执行标的为向被执行人缴纳（2019）川1181民初2859号案件诉讼费744元。 执行中，本院依职权扣划被执行人杨淑玲网络资金744元，缴纳（2019）川1181民初2859号案件受理费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1301号原告：杜利生，男，1987年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王立，男，1982年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告杜利生与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利生到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜利生向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还欠款20,000元及利息（以20,000元为基数，按照月息1%计算，自2019年12月1日起至借款实际还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月1日向原告借款20,000元现金，用于母亲看病用，约定月息1%，借款期限6个月。但被告至今未还本金及利息，故原告诉至法院，望判如所请。王立未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。原告向本院提交以下证据：借据及收据1页。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。可以证明被告于2019年12月1日，向原告借款现金20,000元，并为原告出具借据及收据1张，承诺借款期限为6个月，月利率为1%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，故被告应当依法偿还原告借款20,000元。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。按此规定，原告主张按月息1%计算自借款之日起至借款实际还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，缺席判决如下：被告王立于本判决生效后三日内偿还原告杜利生借款20,000元及利息（以20,000元为基数，按照月利率1%计算自2019年12月1日起至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二一年三月二十四日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫0422行初4号原告李某某，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告卫某某，女，1995年8月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告叶县农业农村局，住所地，叶县许南大道南段，统一信用代码11410422MB1974325K。法定代表人兰世庆,该局局长。第三人卫国正，男，1936年6月11日出生，住河南叶县。原告李某某、卫某某不服被告叶县农业农村局为第三卫国正颁发土地承包经营权证一案，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼。立案后，本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，原告李某某、卫某某于2021年3月1日以同被告及村委协商好办证为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李某某、卫某某提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李某某、卫某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某、卫某某负担。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年三月一日书记员  马霄菲附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更379号罪犯马德昌，男，1961年3月20日出生，回族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2007年12月14日作出（2007）大中刑初字第216号刑事判决，以被告人马德昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,原判有期徒刑二年,宣告有期徒刑三年,撤销缓刑,数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月6日作出（2008）云高刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年2月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年2月17日、2016年2月18日、2018年4月12日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马德昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马德昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2019年12月获记考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯；数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；该犯没收个人全部财产未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马德昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马德昌减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月17日起至2030年4月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1283号原告：四川香林华洋物业管理有限公司，住所成都市金牛区星辉西路2号4层1.5号，统一社会信用代码91510106395771706J法定代表人:蒋林洋。被告：大竹县竹阳镇一品东福小区业主委员会。负责人：周业平被告：李贤可，男，1956年7月23日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告四川香林华洋物业管理有限公司与被告大竹县竹阳镇一品东福小区业主委员会、李贤可物业服务合同纠纷一案中，原告四川香林华洋物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川香林华洋物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川香林华洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川香林华洋物业管理有限公司负担。审判员  张继兵二〇二一年三月二十五日书记员  李念青
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0627民初502号 原告：郑丰盛，男，1991年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所执业律师。 被告：黄小兰，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告郑丰盛与被告黄小兰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郑丰盛于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑丰盛以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑丰盛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑丰盛负担。 审 判 员  江 贺 二〇二一年三月二十五日 法官助理  周凌珊 书 记 员  尤美玲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初699号 原告：王泽林，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨晓琼，女，1984年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘中，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王泽林与被告杨晓琼、刘中不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王泽林、被告刘中到庭参加了审理。被告杨晓琼经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王泽林向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告多付的1500元。事实和理由：2020年10月8日，我与刘中因打架导致刘中住院，住院期间，刘中的老板要求我方垫付医疗费用，我方工作人员陈欣支付杨晓琼1500元。经派出所调解，我需一次性支付刘中7000元。转账时，我告知刘中，我已支付了1500元，但刘中不予认可。派出所黄警官让我把7000元转给刘中，多付的1500元由我自行向杨晓琼要回。但原告多次催收未果，为此诉至法院。 被告刘中辩称，未收到原告诉称垫付的1500元，也不清楚原告是否将1500元转给杨晓琼，杨晓琼是否将该款垫付医疗费也不清楚。杨晓琼垫付的医疗费也是用的我工资和提成，如果杨晓琼垫付的医疗费超过我的工资及提成，应当由杨晓琼向我主张，原告起诉我不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨晓琼未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日，原告王泽林与被告刘中产生纠纷，被告刘中因此住院。10月10日，原告通过其同事陈欣微信向被告杨晓琼分两次转账1500元作为刘中医药费。刘中住院期间，杨晓琼为其垫付医疗费用共计7342元。2020年12月9日，经叙永县公安局调解，双方达成治安调解协议书（叙公（西）调解字［2020］170号），由王泽林向刘中支付一次性治疗等各项费用共计7000元，刘中同意王泽林于2020年12月11日向刘中支付完毕。12月11日，原告通过微信两次向被告刘中转账共计7000元。 本案开庭审理后，经本院询问，被告杨晓琼对收到了陈欣代原告转账1500元用于刘中的医疗费用表示认可。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、叙永县公安局治安调解协议书（叙公（西）调解字［2020］170号）、履行协议书、王泽林微信向杨晓琼转账的截图及向刘中转账的截图等证据予以证明。 本院认为，原告王泽林与被告刘中发生纠纷后经叙永县公安局西城派出所调解后出具的协议书中载明，原告支付的7000元包括一次性治疗等各项费用，原告已按该调解协议履行支付义务。但原告称其多支付了1500元，并提交了其同事陈欣代其转款给杨晓琼的微信聊天记录截图。被告杨晓琼未到庭，也未提交证据，但其对收到了陈欣代原告转账1500元用于垫付刘中的医疗费用表示认可，应当认为被告刘中得到了原告超出调解协议支付的1500元，该款的取得无法律依据，应当予以返还。被告刘中辩称该1500元其并未收到，且该款是否用于其医疗费用不清楚，但被告刘中在庭审中认可杨晓琼为其垫付了医疗费用，垫付费用也已超过其工资和提成，故该辩称无事实依据，本院不予认可。被告刘中称杨晓琼垫付的医疗费用系其工资及提成可另行依法主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘中于本判决生效之日起十日内返还原告王泽林1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘中负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  饶兰兰 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾 珣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异65号申请人：高思荣，男，1953年6月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。申请执行人：天津众兴混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火燎洼地。法定代表人：路国力，总经理。委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。法定代表人：李金生，经理。委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司员工。本院在执行天津众兴混凝土有限公司与天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高思荣于2021年1月20日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高思荣称，天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初1543号民事调解书、（2020）津0116执4432号履行到期债务通知书、（2020）津0116执4432号之一执行裁定书、（2020）津0116执4432号之一协助执行通知书，确认天津众兴混凝土有限公司对天津五建建筑工程有限公司享有的债权总额为506770.2元。现天津众兴混凝土有限公司与高思荣于2021年1月11日达成了债权转让协议，由高思荣受让上述法律文书所确认的债权，债权转让通知已邮件通知天津五建建筑工程有限公司，日前已确认天津五建建筑工程有限公司收到了该债权转让通知。据此，申请将（2020）津0116执4432号案件的申请执行人变更为高思荣。申请执行人天津众兴混凝土有限公司称，天津众兴混凝土有限公司与高思荣签订了债权转让协议，将执行期间的债权转让给高思荣，债权转让通知了天津五建建筑工程有限公司，天津众兴混凝土有限公司同意将执行案件的申请执行人变更为高思荣。被执行人天津五建建筑工程有限公司称，收到了天津众兴混凝土有限公司与高思荣的债权转让协议，同意债权转让行为，也同意变更申请执行人。本院查明，本院于2020年1月10日受理了天津众兴混凝土有限公司与天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告天津众兴混凝土有限公司与被告天津五建建筑工程有限公司共同确认涉案《天津市预拌混凝土买卖合同》（合同编号JF-2006-029，签订时间2016年8月11日）项下，被告天津五建建筑工程有限公司欠付原告天津众兴混凝土有限公司货款共计491723.2元，于2020年5月17日前给付原告196689.28元，于2020年6月17日前给付原告147516.96元，于2020年7月17日前给付原告147516.96元；二、如被告天津五建建筑工程有限公司有任一期未按前述第一项约定的时间全额给付原告，原告有权就全部未付款项申请强制执行，并有权要求被告以全部未付款项为基数，按照日利率0.04%计付自逾期给付之日起至实际给付之日止的利息；三、案件受理费减半收取4518元、保全费3138元，由被告天津五建建筑工程有限公司负担，并于2020年6月17日前给付原告；四、原告天津众兴混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、就本案，双方别无其他争议。2020年4月17日，本院作出（2020）津0116民初1543号民事调解书，对上述协议予以确认。经天津众兴混凝土有限公司申请执行，本院于2020年6月3日决定受理天津众兴混凝土有限公司与天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）津0116执4432号。2020年8月1日，本院作出（2020）津0116执4432号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人天津五建建筑工程有限公司存款510000元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。2021年1月11日，天津众兴混凝土有限公司（甲方/债权出让人）与高思荣（乙方/债权受让人）签订《债权转让协议》，约定“甲方和乙方经协商，达成如下协议：一、债务人天津五建建筑有限公司拖欠甲方2016年8月11日合同项下货款及迟延履行欠款之利息合计506770.2元（详见附件：滨海新区人民法院（2020）津0116民初1543号民事调解书、（2020）津0116执4432号履行到期债务通知书）。二、现甲方将上述民事调解书项内所确定的债权转让给乙方，乙方同意受让。”上述协议签订后，天津众兴混凝土有限公司与高思荣向天津五建建筑工程有限公司送达了《债权转让通知书》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，天津众兴混凝土有限公司作为申请执行人，与高思荣签订《债权转让协议》，将其享有的（2020）津0116民初1543号民事调解书确定的债权转让给高思荣，并同意将高思荣变更为申请执行人。上述债权转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，且本案被执行人对上述债权转让的行为无异议。因此，高思荣的变更申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更高思荣为（2020）津0116执4432号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 翟 婧审判员 信 彧审判员 薛淑霞二〇二一年三月二日法官助理陈阳书记员李天怡
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初22号 原告：杨尚全，男，1969年4月15日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：罗由旭，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。 被告：虞方秀，女，1976年4月10日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨柯，上海通普亦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孝帅，上海通普亦达律师事务所律师。 原告杨尚全与被告虞方秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚全及委托诉讼代理人袁芳，被告虞方秀及委托诉讼代理人杨柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨尚全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告虞方秀偿还原告借款23万元，并自起诉之日起，以23万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至借款清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2016年起向原告借款用于资金周转，因双方借贷行为频繁，原告以现金方式向被告出借时，被告向原告出具借条。从2016年至今，被告共向原告出具借条四张，因被告履行部分还款义务，原告已归还被告借条一张，尚保存三张借条，分别是2016年8月6日出具的2万元借条，2017年4月11日出具的11万元借条，2018年4月18日出具的20万元借条。截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金23万元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告虞方秀辩称，1．根据相关法律规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据等凭证，借款合同是否生效还需要借款人对实际交付款的事实举证，本案中，原告无其他证据证明借款是以现金方式交付被告；2．自2017年6月30日至2020年8月31日止，被告虞方秀通过微信、支付宝等方式向原告转账共计558,026.53元，故已全部还清原告借款。实际上在借款时，原、被告曾口头约定借款的利率为月四分利，换成年利率为48%，所以被告归还原告的558,026.53元中即包括本金也包括利息，所以针对原告诉状上所述的借款金额，被告都早已全部归还原告；3．原告于2020年11月16日与2021年1月28日向法院递交的诉状中关于借条张数前后不一一致，事实是被告仅向原告出具过三张借条并非原告诉称的四张借条,在被告偿还原告全部借款后，原告并未按照原、被告约定将金额为11万元的借条及其他借条全部撕毁，而是一直保留至今。同时，从原告在2020年11月16日提交的民事诉状上所述借款是31万，已归还9万，那么也应该是22万元没有归还，故原告所述事实均自相矛盾，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年下半年至2020年8月31日期间，原告杨尚全与被告虞方秀以现金、微信、支付宝等方式频繁进行资金往来交易。2016年8月6日，被告虞方秀向原告出具借条一张，载明今借到杨尚全现金2万元。2017年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明今借到杨尚全现金110,000.00元。2018年4月18日，被告向原告出具借条一张，载明今借到杨尚全现金200,000.00元。2020年7月26日，原、被告经结算被告尚欠原告24万元。2020年8月31日，被告通过支付宝向原告支付1万元，之后原、被告无任何经济往来。 另查明：原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人当庭陈述、借条、支付宝聊天截图、支付宝转账凭证，收条、微信转账凭证、身份信息证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为截至原告起诉时止，被告虞方秀尚欠原告杨尚全欠款多少元。依据现有证据可知，原告自2016年起至2019年3月在长达3年时间内多次向被告出借人民币，每次出借款为数千至万元不等（就每次借贷而言，本院考究原告的经济能力及资金来源等认为原告的每次出借行为均为真实），期间被告也多次向原告归还部分借款，双方最后一次发生经济往来的时间为2020年8月31日被告通过支付宝向原告还款10,000.00元，之前于2020年7月26日被告在支付宝明确表示尚欠原告24万元，在2020年7月26日后至2020年8月31日被告最后一次还款期间双方均无其他任何经济往来。故就现有证据而言，被告于支付宝向原告表达尚欠24万元（已归还10,000.00元，尚欠23万元）的意思表示真实有效，又因该23万元的欠款系从2016年至2019年长达3年期间内原告多次向被告借出，而并非是在短期内一次或数次借出（原告起诉所提供的三张借条系证据之一部分，其诉请的欠款包含该三张借条之内容，但并不仅限于该三张借条的内容），故该欠款实系原、被告双方对长达3年时间内多次借贷行为的最终结算而非自然人之间在短期内一次或数次的民间借贷行为所产生，故该欠款成立与否，数额多大等关键性事实应以双方最终结算的意思表示为准（以双方的结算为准，而非为对某一次或某几次借贷与还款行为的审核），依前所述，原、被告双方最后一次结算行为发生于2020年7月26日，被告在支付宝上明确表示尚欠原告24万元（2020年8月31日被告归还10,000元，尚欠23万元），故在本案被告无相反证据的前提下，被告究欠原告多少钱应以原、被告双方最后一次结算的内容——被告尚欠原告23万元为准，故本院对本案争议焦点的认定为：截至原告起诉时止被告尚欠原告欠款23万元。综上所述，被告尚欠原告23万元的事实真实有效，原告要求被告偿还该23万元欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告虞方秀于本判决生效后十日内偿还原告杨尚全借款230,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,375.00元由被告虞方秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二一年三月十四日 书记员  罗璇 附本案适用法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1748号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路40号（1-4层）。法定代表人：武超。被执行人：景朝辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省登封市。中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行景朝辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16595号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告景朝辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金68947.64元，利息20652.69元（利息暂计算至2020年7月17日，之后按合同的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1051元，保全费941元，由被告景朝辉负担。因景朝辉未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日依法立案执行，执行标的为91592.33元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月25日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查询，被执行人景朝辉名下银行账户有少量存款，本院于2021年3月17日对其进行了扣划，扣划金额为300.2元已发还申请执行人;二、2021年1月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；三、2021年2月4日，本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息，经查询，被执行人景朝辉名下没有房产登记信息；四、2020年3月4日，本院依法限制被执行人消费；五、2021年3月15日，向被执行人景朝辉发出传票，被执行人未到庭接受询问；六、2021年3月15日，本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查询，被执行人景朝辉名下银行、证券账户、不动产、互联网银行无可供执行的财产；七、2021年3月18日，本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人景朝辉名下个人住房公积金信息，经查，被执行人景朝辉名下无个人住房公积金信息；八、截止2021年3月22日本案申请执行人已实际受偿300.2元。上述执行情况已向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行进行反馈，2021年3月22日与申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行代理律师进行了终本约谈，征求其对本案终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人景朝辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自定履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十四日书记员  李会军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3220号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：万宇晖，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告万宇晖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人徐斌、被告万宇晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．万宇晖偿还工行芷泉支行信用卡项下透支本金54733元。2．万宇晖归还截至2021年3月29日的利息5643.62元、违约金2468.86元，万宇晖支付按照领用合约约定的利息及违约金至全部债权清偿为止（利息计算方式：以借款本金为基数，按日万分之五的利率计算。违约金计算方式：按每月最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高不超过500元）。3．万宇晖承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，万宇晖在工行芷泉支行办理了信用卡e分期业务，分期总金额100000元，期数36期。2018年11月15日，工行芷泉支行发放了贷款，但万宇晖未按约还款。 被告万宇晖辩称，认可工行芷泉支行主张的事实和诉讼请求，暂时没有能力还款，希望能在3至6个月内还款。 本院认为，万宇晖承认工行芷泉支行在本案中主张的事实，故对工行芷泉支行主张的事实予以确认。万宇晖对工行芷泉支行请求的金额无异议，这是万宇晖在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。万宇晖应当偿还截至2021年3月29日的尚欠本金54733元、利息5643.62元、违约金2468.86元。2021年3月29日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告万宇晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2021年3月29日的信用卡本金54733元、利息5643.62元（2021年3月29日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金2468.86元（2021年3月29日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取610元，由被告万宇晖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月三十一日 书记员  姚燕妮
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初3845号 原告：马振清。 委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。 被告：中铁十局集团建筑工程有限公司。 法定代表人：朱军华，执行董事。 委托诉讼代理人：何佳安。 被告：任丘市展恒建筑劳务有限公司。 法定代表人：杨帅，总经理。 委托诉讼代理人：李建波。 被告：李术林。 被告：杨文兵区。 原告马振清与被告中铁十局集团建筑工程有限公司、任丘市展恒建筑劳务有限公司、李述林、杨文兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，因防控疫情之需，经当事人同意，于2021年1月25日通过互联网公开开庭进行了审理。原告马振清及其委托诉讼代理人赵学兰，被告中铁十局集团建筑工程有限公司委托诉讼代理人何佳安、被告任丘市展恒建筑劳务有限公司法定代表人杨帅及其委托诉讼代理人李建波、被告李述林、杨文兵到庭参加诉讼。 案件审理中，原告马振清于2021年3月3日，以其与展恒公司等达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马振清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马振清撤诉。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告马振清负担。 审 判 员 韩洪林 二〇二一年三月三日 法官助理 李 琦 书 记 员 金文燕
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0182刑初136号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人何彪，男，1987年8月26日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月15日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年12月25日经宁乡市人民检察院决定逮捕，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2021]47号起诉书指控被告人何彪犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚出庭支持公诉。被告人何彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年12月5日晚，被告人何彪在“58同城”网站上联系了一台随车吊，而后在××乡××村路段的长益常高铁工地上，将被害人郑某存放于此处的八块路基铁板盗走卸至金朱公路路边。第二天再次在“58同城”网站上联系一台随车吊将钢板送至宁乡市历经铺街道大湾岭村经营废品的王某1手中，获赃款22500元。经物价鉴定，被盗钢板价值41472元。后被告人何彪于2020年12月15日被抓获归案。上述事实，被告人何彪在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且户籍证明，现实表现证明，到案经过，现场辨认笔录，鉴定意见，被害人郑某的陈述，证人王某1、周某、王某2的证言，被告人何彪的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人何彪的指控成立，本院予以支持。被告人何彪到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人何彪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何彪给被害人郑某造成的经济损失人民币41472元,应当责令予以退赔。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人何彪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2023年4月14日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人何彪向被害人郑某退赔经济损失人民币41472元。（此款项限于本判决生效后一个月内支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张示二〇二一年三月九日法官助理杨朝磊书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异128号案外人：焦立政，男，1976年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑磊、韩方方（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。申请执行人:郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼，统一社会信用代码：91410100060035029D。法定代表人：胡岚，总经理。被执行人：杨新波，男，1970年5月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。在本院执行郑州邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与杨新波民间借贷纠纷一案中，案外人焦立政提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦立政称，贵院在（2020）豫0105执7678号执行案件中依据已生效的（2020）豫0105民初799号民事判决书对被执行人杨新波名下坐落于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房产（以下简称涉案房产）进行查封，并于2020年8月5日、2020年12月29日对杨新波发出强制腾房公告。案外人于2017年6月1日与被执行人杨新波前妻焦艳敏、儿子杨豪卿签订房屋租赁协议，租期为2017年6月1日至2027年5月31日，案外人在签订协议后通过银行转账的方式支付租金。案外人的租赁行为发生在法院查封涉案房产之前，且从2017年开始就在涉案房产中实际居住并生活至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应于支持”。现贵院的强制执行已严重影响了案外人的正常居住、生活，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提出异议申请，请求：中止执行，立即解除对涉案房产的强制腾房措施。本案审查中，案外人焦立政向本院提交证据如下：（2020）豫0105民初799号民事判决书、（2020）豫0105执7678号执行裁定书各一份；（2020）豫0105执7678号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份；（2020）豫0105执7678号公告一份；（2020）豫0105民撤8号民事判决书一份；（2020）豫0191民初4591号民事判决书一份；开庭笔录一份；郑州市不动产登记中心查询结果证明一份；房屋租赁协议一份；定金收据一份；银行流水一份；河南洁净鑫物业管理有限公司书面证明及收据各一份；郑州市中原区桐柏路街道办事处西站东社区居住证明一份；河南增值税电子普通发票一份；离婚协议书、离婚证复印件各一份；房屋所有权证复印件一份；河南省郑州市绿城公证处（2017）郑绿证民字第8815号公证书一份。本院查明，原告邦信公司诉被告杨新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）豫0105民初799号民事判决书，判决：一、被告杨新波于本判决生效后十日内偿还原告郑州邦信小额贷款有限公司借款本金640000元，期内利息6933.33元，逾期利息2133.33元（利息暂计至2019年12月25日，之后的利息以640000元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、原告郑州邦信小额贷款有限公司有权以被告杨新波位于郑州市中原区××院××楼××单元××号（产权证号：郑房权证字第1501256984）房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告郑州邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5170元，由被告杨新波负担。该判决已于2020年4月17日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2020）豫0105执7678号。2020年7月13日，本院作出（2020）豫0105执7678号执行裁定书，裁定：查封被执行人杨新波名下位于中原区西站东街8号院4号楼3单元32号房产[不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0379384号]，期限为三年。2020年7月21日，本院向郑州市自然资源和规划局送达（2020）豫0105执7678号执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人杨新波名下涉案房产予以查封，查封期限自2020年7月21日至2023年7月20日。另查明，案外人焦立政提供的落款时间为2017年6月1日的房屋租赁协议载明：出租方：焦艳敏、杨豪卿，承租方：焦立政；租赁期限为120个月，从2017年6月1日至2027年5月31日；租金每月2100元，租赁期限内租金总额252000元；定金2000元，剩余250000元一年内付清。协议签订当日案外人焦立政向焦艳敏、杨豪卿支付了定金2000元。案外人焦立政分别于2018年1月8日、1月9日、1月11日、1月12日、1月14日向焦艳敏转账5万元，金额总计25万元。案外人焦立政提供了河南洁净鑫物业管理有限公司出具的证明及郑州市中原区桐柏路街道办事处西站东社区出具的居住证明，均显示：焦立政及其配偶、两个孩子在涉案房产内居住。另河南洁净鑫物业管理有限公司出具的物业费收据及涉案房产2019年12月至2020年12月水费发票显示户主名记载均为杨冠三，即被执行人杨新波的父亲。2020年8月12日，郑州市不动产登记中心出具的查询结果显示，涉案房产的抵押设立权利人为邦信公司。抵押权设立登记的时间为2017年12月11日。再查明，焦艳敏与被执行人杨新波于2017年4月12日登记离婚。2017年8月24日，经河南省郑州市绿城公证处公证了焦艳敏与被执行人杨新波的离婚协议书系双方本人签订，协议中约定：“……一、双方婚后所有的财产全部归儿子杨豪卿所有，男女双方自愿放弃所有财产……三、离婚后，男女双方各自的收入及所有物权全部归儿子杨豪卿所有……”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”。本案中，被执行人杨新波与焦艳敏在离婚协议中对涉案房产所有权的约定实为对其子女的赠与，赠与的不动产未经过户登记，不产生物权变动的效力。因被执行人杨新波未履行生效法律文书确定的义务，故本院裁定查封被执行人杨新波名下涉案房产的执行行为符合法律规定，并无不当。另，案外人焦立政与焦艳敏、杨豪卿于2017年6月1日签订租期为十年的租赁合同，在签订当日仅支付2000元定金，在2018年1月8日、1月9日、1月11日、1月12日、1月14日分别向焦艳敏转账5万元，总计25万元，上述转账款项未备注资金性质且不符合交易常规，故，对案外人焦立政与焦艳敏、杨豪卿之间的房屋租赁关系是否合法有效本院执行异议程序无法认定，而案外人焦立政与焦艳敏、杨豪卿的租赁关系是否真实存在，不属于本院执行异议程序的审查范围，对此，案外人焦立政可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人焦立政所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人焦立政的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 赵    凯审判员 姚    丽二〇二一年三月九日书记员 王舒望（代）
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执799号 申请执行人:蔡福水,男,1970年10月31日出生,汉族,住厦门市思明区。 申请执行人:曾武忠,男,1968年6月27日出生,汉族,住厦门市思明区。 被执行人：王志刚，男，1979年1月1日出生，汉族,住厦门市海沧区。 被执行人：卡得福（福建）食品有限公司，住所地龙海市东园工业区，统一社会信用代码：913506810584458388。 法定代表人王志刚，总经理。 申请执行人于2021年2月3日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1239号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2555004.67元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已拍卖被执行人卡得福（福建）食品有限公司所有的机器设备，待分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年三月十九日 书记员  黄国宝
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初518号原告：张某1，住太原市。被告：刘某，住太原市。被告：张某2，住太原市。原告张某1诉被告刘某、被告张某2追偿权纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告张某1于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费973元，减半收取计486.5元，由原告张某1负担。审判员 马国伟 二○二一年三月十一日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1200号上诉人（原审原告）：刘招娣，女，1971年9月出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：温举平，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李炎平，男，1987年5月出生，汉族，住江西省南昌县。被上诉人（原审被告）：南昌县小蓝晶盼安木门厂，住所地：江西省南昌县。经营者：曾金福，男，1963年11月出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人刘招娣因与被上诉人李炎平、南昌县小蓝晶盼安木门厂买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2021）赣0121民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘招娣以各方当事人达成庭外和解为由，于2021年3月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘招娣在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘招娣撤回上诉。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人刘招娣负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 芸审判员 沈 莉审判员 陈大奎二〇二一年三月二十三日法官助理杨光书记员王娉
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执83号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：张**，女，汉族，1964年2月4日生，住河南省渑池县。被执行人：张晓亮，男，汉族，1962年10月7日生，住河南省渑池县。被执行人：崔明霞，女，汉族，1966年7月10日生，住河南省渑池县。被执行人：张宏伟，男，汉族，1962年7月18日生，住河南省渑池县。被执行人：张明娟，女，汉族，1972年12月12日生，住河南省渑池县。被执行人：张庆伟，男，汉族，1969年6月3日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］20号裁决书，申请执行张**、张晓亮、崔明霞、张宏伟、张明娟、张庆伟仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行张**、张晓亮、崔明霞、张宏伟、张明娟、张庆伟仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十六日书记员  赵卫华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执178号 申请执行人：翁长桂，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郝从洪，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川省长宁县绿宝畜禽开发有限公司筠连县分公司，住所地：四川省筠连县巡司镇商贸街，统一社会信用代码91511527MA642FPY0K。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初5237号民事判决书，依法立案受理了申请执行人翁长桂申请执行郝从洪、四川省长宁县绿宝畜禽开发有限公司筠连县分公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人支付代偿款20000元及利息（自2018年2月1日起算，按年利率24%计算至偿还完毕）；2、案件受理费300元；3、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 兵 审 判 员  牟冬勤 审 判 员  邓以涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李 雄 书 记 员  李小兰
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初777号 原告徐欢英诉被告王成轩民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月三日 书记员  何娅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初2320号原告：中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥水碾村。法定代表人：邓雄军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈川，北京盈科（重庆）律师事务所律师律师。代理权限：一般授权。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚乐，系该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司与被告中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司撤回起诉。本案诉讼费14654元，由原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司负担。审判员  余四美二〇二一年三月三十一日书记员  梅 问
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初181号原告：邹某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，公民身份证号×××，住所甘肃省渭源县。被告：张某，女，汉族，甘肃省渭源县人，农民，公民身份证号×××，住所甘肃省渭源县。原告邹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某以在审理过程中考虑到自己提供的证据有瑕疵，还有部分证据未搜集到，决定和被告私下协商，协商不成待证据充分后再行起诉为由书面申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邹某负担。审判员 石小平二〇二一年三月五日书记员 董丽霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执829号申请执行人：李玉清，男，汉族，1969年4月17日出生，住郑州市金水区。被执行人：周国伟，男，汉族，1982年7月17日出生，住吉林省通化县。关于李玉清与周国伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25947民事判决已发生法律效力。判决如下：一、被告河南众之兴汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告李玉清购车款4.15万元；二、被告河南福鑫天道汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉清购车款2.15万元；三、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2318元，由被告周国伟负担。因周国伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人李玉清向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周国伟名下存款154503元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年三月三日书记员  李会军
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0524民初347号 原告：库伦旗万兴物业服务有限公司，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人：江宝职务：总经理 委托诉讼代理人：王泽惠，男，1993年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。 被告：包桂兰，女，1976年8月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。 原告库伦旗万兴物业服务有限公司诉被告包桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗万兴物业服务有限公司委托代理人王泽惠到庭参加诉讼。被告包桂兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库伦旗万兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业管理费2017和2018年度每年626.00元；2019年1-9月501.00元，共计1753.00元；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的万兴物业服务有限公司的业主，房屋面值为49.65平方米，每年每月收取物业费的标准为1.00元。原告根据《物业服务管理条例》的相关规定，一直积极履行相关合同权利义务，依法依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年起便无辜拖欠物业管理服务费共计1753.00元。原告曾多次以多种形式向被告催要物业管理服务费，但其未予理睬。原告维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。本案诉讼费由被告负担。 被告包桂兰未提出答辩。 经审理查明，被告系库伦旗库伦镇栋梁廉租房小区5-662室业主，建筑面积为49.65平方米，属于原告库伦旗万兴物业服务有限公司服务范围内。库伦旗万兴物业服务有限公司和库伦旗住房和城乡建设局签订的《前期物业服务合同》约定：原告物业公司每月按照每平米1.00元收费标准收取物业费。被告包桂兰拖欠自2017年至2018年度物业费每年626.00元和2019年1至9月物业费501.00元，共计1753.00元。上述事实有原告库伦旗万兴物业服务有限公司委托代理人王泽惠的当庭陈述及其提供的前期物业服务合同予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告库伦旗万兴物业服务有限公司与库伦旗住房和城乡建设局签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对库伦旗库伦镇栋梁廉租房小区全体业主具有约束力，且原告已经为小区业主提供了物业服务。物业服务合同为双务合同，物业公司提供了服务，小区业主应及时交纳物业服务费。因此对原告库伦旗万兴物业服务有限公司要求被告包桂兰支付拖欠物业费1753.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告包桂兰经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包桂兰于本判决生效后三日内支付原告库伦旗万兴物业服务有限公司自2017年至2019年1-9月止拖欠物业服务费1753.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取，25.00元（已减半收取），由被告包桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审 判 员  金 亮 二〇二一年三月一日 代理书记员  戴丽丽 相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初931号 原告：刘金田，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：吴**义，男，1990年8月28日出生，汉族，住当涂县。 被告：朱礼鹏，男，1990年8月28日出生，汉族，住当涂县。 原告刘金田与被告吴**义、朱礼鹏承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金田、被告吴**义、朱礼鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金田向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还施工工程承包款122000元及从出具欠条之日至归还之日的利息（按年利息百分之六计算）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月13日，原告与被告签订协议，为被告建厂架生产线进行安装、施工，双方约定了价格。施工完毕后，被告仅支付了部分款项，原告多次向两被告索要，两被告均以种种理由拒绝支付。故诉至法院，请求依法判决。 吴**义辩称：2015年年底其与朱礼鹏以及另外两人就原告主张的这笔债务作出划分，即对所欠原告122000元由朱礼鹏向原告偿还。原告在2015年期间向其索要该款时，其已告诉原告由朱礼鹏偿还。 朱礼鹏辩称：是我和吴**义共同出具的122000元欠条给原告，故应共同偿还。其和吴**义没有约定该款由其一人偿还。该款至今没有偿还。 本院经庭审认定事实如下：被告吴**义、朱礼鹏于2014年期间共同经营石子厂。2014年4月13日，原告与两被告签订协议，约定两被告将该厂的生产线及设备承包给刘金田进行安装及施工，协议同时约定价格为140000元，付款方式为开工4个工作日首付30％；待主机安装结束付40％；运输带及所有安装工程结束付20％，余款10％待机械设备调试、运行正常一次性付清。吴**义、朱礼鹏作为甲方、刘金田作为乙方在协议中签名确认。该工程现已完工。之后，两被告支付部分款项给原告，尚欠122000元未付。2014年11月8日，被告吴**义、朱礼鹏出具欠条给原告刘金田，欠条载明“欠条今借到刘金田工程款人民币壹拾贰万贰仟元整（￥122000元）吴**义、朱礼鹏2014年11月8日”。上述122000元，被告吴**义、朱礼鹏至今均未支付。 另查，被告吴**义、朱礼鹏于2017年12月23日签订协议一份，协议载明“……本人朱礼鹏则承诺双方债务两清，视为吴**义不再欠朱礼鹏贰拾捌万贰仟玖百元（￥282900元），双方不再有出借人与借款人的债务关系。注：双方原在一起合作的鹏义石子厂账务也全部了清……借款人：吴**义出借人：朱礼鹏”。 上述事实，有原、被告当庭陈述、协议、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告刘金田提交的证据，结合双方当事人的当庭陈述，能够证明原告刘金田与被告吴**义、朱礼鹏承揽合同关系成立。原告所提交的证据应是双方真实意思表示，具有法律约束力。被告吴**义、朱礼鹏共同签订协议，共同出具欠条，应按欠条确认的金额共同给付承揽费，故对原告主张被告吴**义、朱礼鹏给付122000元承揽费的诉请，予以支持。本案原告系承揽人，被告吴**义、朱礼鹏系定作人，被告吴**义、朱礼鹏出具给原告欠条时，应当视为原告将工作成果交付给被告吴**义、朱礼鹏。庭审中，原告主动放弃被告吴**义、朱礼鹏支付所欠承揽费的逾期利息，系其自动放弃权利，予以支持。对被告吴**义抗辩其与朱礼鹏就所欠债务已协议约定，由朱礼鹏予以偿还，根据现有证据，不能确认该事实成立，故对其抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴**义、朱礼鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘金田承揽费122000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1809元，由被告吴**义、朱礼鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1271号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新世纪建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街866号。 法定代表人：黄建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西鸿福建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市长安区韦曲办西寨村一组。 法定代表人：赵福礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏新思路房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路598号。 法定代表人：陈舒，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：吴小康，男，1982年9月6日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 再审申请人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人陕西鸿福建筑劳务有限公司（以下简称鸿福公司）及二审被上诉人宁夏新思路房地产开发有限公司（以下简称新思路公司）、吴小康建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新世纪公司申请再审称：1.原判决认定工程款错误。外墙保温面积1851.02平方米不包含在合同之内，该部分系由第三人施工完成，鸿福公司并未施工；鸿福公司未进行外墙、内墙抹灰，案涉工程未达到文明施工标准化工地，阳台面积未折半计算。上述几项对应的工程款新世纪公司不应支付。2.新世纪公司不拖欠工程款，合同中亦未有支付利息的约定，原判决新世纪公司支付工程款及利息错误。新世纪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：原判决新世纪公司支付鸿福公司工程款7972919.14元及相应利息是否正确。 根据原判决查明事实,2013年8月30日,新世纪公司将其承包的新思路公司开发的福宁城五期工程劳务部分分包给鸿福公司，约定案涉工程建筑面积综合承包单价一次性包死，每平方米按485元计算，不再随国家政策及市场人工价格的变化调整，同时明确水电安装、外墙保温等工程由新世纪公司另行分包。之后鸿福公司遂组织人力进行施工，2016年4月29日案涉工程整体竣工验收，6月17日工程竣工验收备案文件收讫。诉讼中，根据鸿福公司及新世纪公司的申请，法院就案涉工程面积及部分劳务费对外委托鉴定，结论为：案涉工程总面积为141941.84平方米。根据双方约定，总工程款为68841792.4（141941.84×485）元。因卧室和封闭阳台间隔墙取消，该部分工程对应的劳务费170508.26元，应从总工程款中予以扣减，故案涉工程的总工程价款为68671284.14元。施工过程中，新世纪公司代鸿福公司对外垫付工亡事故费、工资、塔吊及电梯租赁费合计1991125元，新世纪公司已付工程款58707240元，故欠付工程款应为7972919.14元，本案诉讼时，案涉工程的质保期已届满，据此原判决新世纪公司支付欠付工程款，事实依据充分，并无不妥。 新世纪公司申请再审认为，外墙保温面积1851.02平方米不包含在合同之内，该部分系由第三人施工完成，鸿福公司并未施工，故对应的工程款新世纪公司不应支付。经审查，根据双方合同约定，外墙保温属合同外项目，不属于鸿福公司的施工范围，因案涉项目施工面积是确定的，根据双方约定鸿福公司施工的单位面积单价为485元，在该费用中不包括外墙保温部分的费用，故最终的应付工程款总额中即不包括外墙保温的费用。新世纪公司认为外墙保温面积为1851.02平方米，即应在总面积中予以扣减的理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于内、外墙抹灰的问题，新世纪公司认为鸿福公司未进行该项工程施工，应扣减相应工程款。经审查，虽在竣工验收之前，监理工程师向新世纪公司出具了通知单，提出了内、外墙抹灰存在的问题，但其签收人处无签名或盖章。虽然2017年新世纪公司向鸿福公司发函要求对内外墙抹灰拿出维修方案，如未处理导致其款项被新思路公司扣减，新世纪公司将在鸿福公司的工程款中予以相应扣除，但之后新世纪公司并未举证证明存在其款项被新思路公司扣减的事实。同时本案通过鉴定，不能得出鸿福公司对该项工程未施工的结论；竣工验收报告亦未显示案涉工程存在施工质量或者缺陷问题，故新世纪公司主张扣减内、外墙抹灰项的工程款的理由缺乏证据证明，本院不予支持。 关于文明工地的问题，新世纪公司认为根据约定，若因鸿福公司不配合新世纪公司工作而达不到文明施工标准化工地，则按建筑面积综合承包单价中每平方扣除10元，鸿福公司在施工过程中发生工伤死亡事故，导致案涉工程无法参加文明工地评选，故应按约定扣除相关费用。就鸿福公司在施工过程中发生工伤死亡事故的问题，二审判决已经据此判令鸿福公司向新世纪公司支付300万违约金，新世纪公司以该事故为由再次主张扣减工程单价缺乏法律依据。案涉合同虽约定鸿福公司对文明工地建设具有配合义务，但配合义务的具体内容并未详细列明，在新世纪公司并未举证证明鸿福公司不履行配合义务的情况下，其该项申请再审理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。 关于阳台面积及取费的问题，新世纪公司认为一审判决认定施工面积时把阳台面积按全面积计算错误，应按照一半面积计入。经审查，鉴定机构依据宁夏建设工程造价网定额解释规定，将阳台按全面积计入建筑面积，一审判决采信该鉴定结论确认鸿福公司的施工面积并无不妥；同时阳台面积取费系鉴定机构根据劳务分包合同、图纸等核算相关劳务费予以计算，依据充分，亦无不妥。新世纪公司亦未针对该项提出上诉，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于利息问题，新世纪公司申请再审认为其不欠付工程款，合同亦未约定支付利息，故其不应当支付利息。利息系法定孳息，建设工程施工合同未就此作出规定，并不妨碍当事人主张工程款利息的权利。原判决在查明新世纪公司尚欠工程款7972919.14元以及合同约定的付款时间节点、竣工验收情况的基础上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判令新世纪公司支付相应利息，并无不妥。 综上，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新世纪建设集团有限公司的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理邹军红 书记员何宇