文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1194号上诉人（原审原告）：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢33-3，统一社会信用代码915001087958748784。法定代表人：刘智锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳利容，女，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。上诉人重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称为浩龙公司）与被上诉人阳利容劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月5日组织双方当事人进行了调查询问，浩龙公司的委托诉讼代理人李龙成，阳利容的委托诉讼代理人邹碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩龙公司上诉请求：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5630号民事判决；二、改判判决浩龙公司与阳利容之间不存在劳动关系，浩龙公司不支付阳利容解除劳动关系的经济补偿金5437.50元。事实和理由：一、阳利容应对主张双方存在劳动关系的基本事实承担举证责任，但阳利容未提供证据证明双方存在劳动关系的基本事实，应承担举证不能的不利后果，阳利容拒不提供发放工资的银行明细，隐瞒发放工资主体的事实。二、浩龙公司与阳利容之间未签订书面劳动合同，不存在解除劳动合同的问题，即使双方签订了用工合同，但双方未形成用工事实。三、原审判决超出当事人请求的范围。四、浩龙公司不应向阳利容支付经济补助金。五、原审法院将劳动关系与劳动合同混为一谈，导致认定事实不清，适用法律错误。阳利容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。浩龙公司向一审法院起诉请求：1.判决浩龙公司与阳利容之间不存在劳动关系；2.判决浩龙公司不支付阳利容解除劳动关系的经济补偿金5437.50元。一审法院经审理查明：2019年6月18日，阳利容到浩龙公司承建的长寿中科未来城科技企业孵育基地车库工程从事木工辅助工作，同年6月28日双方签订了用工合同，约定了工作内容和地点、合同期限（自2019年6月28日至该项目该工种工作结束）、劳动报酬的标准（250元/天）及发放时间、社会保险（参加工伤保险）等事宜。浩龙公司未为阳利容参加社会保险。2019年6月29日，阳利容在工作中不慎受伤，后在重庆市长寿区中医院、重庆市中医骨科医院治疗，诊断为：1．左膝关节损伤；2．左胫骨平台骨折；3．左内侧副韧带损伤交叉韧带损伤；4．左内侧半月板前角脱位；5．左膝骨挫伤；6．左膝半月板损伤。2020年1月22日，阳利容所受之伤经重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社伤险认字[2020]61号《认定工伤决定书》，认定为工伤。2020年1月23日，阳利容向重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于同年5月l9日作出长寿劳初鉴字[2020]44号《初次鉴定结论书》，鉴定阳利容伤残为捌级，无生活自理障碍。2020年6月15日，阳利容以浩龙公司未与其签订书面劳动合同、未为其购买社会保险为由向重庆市长寿区人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求解除与浩龙公司的劳动关系，并要求浩龙公司支付停工留薪期工资68640元、生活津贴15372元、一次性伤残补助金110000元、一次性工伤医疗补助金44856元、一次性伤残就业补助金26913.60元、解除劳动关系的经济补偿金10000元。重庆市长寿区人事争议仲裁委员会于2020年6月17日立案受理，并向浩龙公司送达了仲裁申请书副本，浩龙公司于2020年6月22日收到该仲裁申请书副本。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出的渝长劳人仲案字﹝2020﹞第399号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人阳利容与被申请人重庆浩龙建筑劳务有限公司于2020年6月24日解除劳动关系；二、被申请人重庆浩龙建筑劳务有限公司支付申请人阳利容停工留薪期工资32625元、鉴定期间生活津贴14218.75元、一次性伤残就业补助金16353.60元、解除劳动关系经济补偿金5437.50元；三、驳回申请人阳利容的其他仲裁请求”。浩龙公司不服该裁定，向一审法院提起诉讼，请求判决原、阳利容之间不存在劳动关系，浩龙公司不支付阳利容解除劳动关系的经济补偿金5437.50元；就支付鉴定期间的生活津贴14218.75元的仲裁裁决项，浩龙公司已经另案向一审法院提起诉讼。对于裁决浩龙公司支付停工留薪期工资32625元、一次性伤残就业补助金16353.60元，以及被驳回的请求支付一次性伤残补助金110000元、一次性工伤医疗补助金44856元的仲裁裁决项，浩龙公司、阳利容均未向一审法院提起诉讼。一审法院同时查明，阳利容在该项目中参加了按建设项目工伤保险，单位名称为重庆工业设备安装集团有限公司。在《重庆市按建设项目工伤保险人员增减花名册》上载明的为“杨利容”，身份证号码为“510221197207××××”。浩龙公司、阳利容均认可阳利容的本人月工资标准为5437.50元。一审法院认为，阳利容向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决阳利容与浩龙公司于2020年6月24日解除劳动关系，浩龙公司支付阳利容停工留薪期工资32625元、鉴定期间生活津贴14218.75元、一次性伤残就业补助金16353.60元、解除劳动关系经济补偿金5437.50元，并驳回阳利容的其他仲裁请求。浩龙公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判决浩龙公司、阳利容之间不存在劳动关系，浩龙公司不支付阳利容解除劳动关系的经济补偿金5437.50元；就支付鉴定期间的生活津贴14218.75元的仲裁裁决项，浩龙公司已经另案向一审法院提起诉讼，对其余仲裁裁决项，浩龙公司、阳利容均未向一审法院提起诉讼，故对其余仲裁裁决项，在本案中不予处理，均在另案中进行处理。本案争议焦点为浩龙公司、阳利容双方是否建立了劳动关系，浩龙公司是否需要支付阳利容解除劳动关系的经济补偿金。关于浩龙公司、阳利容双方是否建立了劳动关系。浩龙公司、阳利容双方签订了《用工合同》，双方对于工作内容和地点、合同期限、劳动报酬的标准及发放时间、社会保险、劳动保护和劳动条件等事宜都进行了明确约定，阳利容亦在浩龙公司承包的案涉工程工作，该《用工合同》的内容具备建立劳动合同的实质要件。浩龙公司称该项目存在用工分包的情形，阳利容的工资是由他人支付，而非浩龙公司，但并未对此举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其理由一审法院不予采信，即使阳利容的工资并非由浩龙公司发放，也不足以否定双方劳动关系的存在。据此，浩龙公司、阳利容双方签订了《用工合同》，浩龙公司并未提交充分证据予以反驳，故一审法院认定浩龙公司、阳利容双方建立了劳动关系，建立时间为阳利容实际到工地上班的时间即2020年6月18日。关于劳动合同是否解除以及浩龙公司是否需要支付阳利容经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依法按照本法第三十八条规定解除劳动合同的……本案中，浩龙公司、阳利容双方建立了劳动关系，并签订劳动合同，浩龙公司未依法为阳利容参加社会保险，阳利容依法享有解除劳动合同的权利。阳利容于2020年6月15日以浩龙公司未为其参加社会保险为由，向劳动仲裁机构提交仲裁申请提出解除劳动关系，浩龙公司于同月24日收到该申请书，即阳利容要求解除劳动合同的意思表示于2020年6月24日到达浩龙公司，故一审法院认定双方解除劳动合同的时间为2020年6月24日。劳动合同解除后，浩龙公司依法应向阳利容支付解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，阳利容在浩龙公司处工作时间超过一年，不足一年半，阳利容对仲裁裁决无异议，同意仲裁裁决确认的金额5437.50元，一审法院予以确认，故浩龙公司应向阳利容支付解除劳动合同的经济补偿金5437.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、浩龙公司与阳利容之间的劳动合同于2020年6月24日解除；二、浩龙公司于本判决生效后7日内支付阳利容解除劳动合同的经济补偿金5437.50元。一审案件受理费5元，由浩龙公司负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，二审争议焦点系：一、浩龙公司、阳利容双方是否建立了劳动关系？二、浩龙公司是否需要支付阳利容解除劳动关系的经济补偿金。关于浩龙公司、阳利容双方是否建立了劳动合同关系的问题，本院认为，虽然浩龙公司与阳利容签订的合同系《用工合同》而非劳动合同，但该《用工合同》中对于工作地点、工作内容和地点、合同期限、劳动报酬的标准及发放时间、社会保险、劳动保护和劳动条件等事宜都进行了明确约定，阳利容亦在浩龙公司承包的案涉工程处工作，且在工作中受伤。故该《用工合同》的内容具备建立劳动合同的实质要件。浩龙公司辩称其虽承包案涉工程，对该工程劳务进行了分包，签订该《用工合同》仅系为了办理工伤保险，但就其该辩称意见，浩龙公司并未举示任何的证据予以证明，故该辩称意见不能成立，本院不予采信。综上，本院认为，浩龙公司与阳利容之间已建立合法的劳动合同关系。关于浩龙公司是否需要支付阳利容解除劳动关系的经济补偿金的问题，本院认为，如上所述，浩龙公司与阳利容之间已建立合法的劳动合同关系，浩龙公司未依法为阳利容参加社会保险，故浩龙公司应当向阳利容支付解除劳动合同的经济补偿金。据此，原审法院判决解除劳动合同经济补偿金，并未超出当事人请求的范围。综上所述，浩龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人重庆浩龙建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年三月十二日法官助理  张 迁书 记 员  李白露