北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0107刑初59号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人殷庆勇，男，1983年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省柳河县；2018年6月因盗窃被行政拘留七日；2020年1月因盗窃被行政拘留十日；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月5日被羁押，同年4月7日被刑事拘留，后于同日被取保候审；同年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人苏小红（北京市石景山区法律援助中心指派），北京品臻律师事务所律师。辩护人谢晶（北京市石景山区法律援助中心指派），北京品臻律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕28号起诉书，指控被告人殷庆勇犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人殷庆勇及其辩护人谢晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2020年4月1日，被告人殷庆勇在北京市石景山区某处，窃取被害人李某新蕾牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1910元），后将该车辆以人民币650元卖给杜某。涉案物品已起获发还。二、2020年4月5日，被告人殷庆勇在北京市石景山区某处，窃取被害人霍某雅迪电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1740元），涉案物品已起获发还。针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言，被害人陈述，辨认笔录，监控录像，价格评估结论书等证据，认为被告人殷庆勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，数额较大，且系累犯，提请我院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷庆勇对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称其没有实施盗窃行为。殷庆勇的辩护人谢晶的辩护意见为，殷庆勇具有悔罪表现、主观恶性小、社会危害性小，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2020年4月1日，被告人殷庆勇在北京市石景山区某处，窃取被害人李某停放在此处的新蕾牌电动自行车1辆（经评估，价格为人民币1910元），后将该车辆以人民币650元的价格销赃给杜某。二、2020年4月5日，被告人殷庆勇在北京市石景山区某处，窃取被害人霍某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆（经评估，价格为人民币1740元），后将该车以人民币300元的价格销赃给杜某。2020年4月5日，被告人殷庆勇及收购赃物的杜某均被民警查获，同日被盗电动车被起获，同年4月7日，殷庆勇被取保候审。同年8月，民警将上述被盗车辆发还被害人李某、霍某。同年10月20日，殷庆勇再次因涉嫌犯盗窃罪被民警查获。上述事实，有公诉机关向本院提交的以下证据予以证实：1．证人杜某的证言及其辨认笔录证明，其在网上和微信朋友圈都发过修理、收购电动车的信息并留了电话。2020年4月1日，其接到一名男子电话，说有辆车想让其看看值多少钱，后其与对方约在五里坨某路东口见面，见到车后其说650元能收，对方也没议价就同意了，其给了他650元把车骑走了。4月5日上午，这名男子又打电话说还有辆车要卖，这次他骑了辆黑红色的电动车来找其，其看完车说太旧，也就能卖300元，他就同意了，其给了他300元。其不知道这两辆车的来历，就是想便宜收购然后加价卖出去，但也没卖就被民警查获了。2020年4月6日，证人杜某通过对12张不同男性照片进行辨认，指认出被告人殷庆勇就是向其低价出售电动车的男子；同年4月7日，杜某指认出五里坨某处路旁就是收购赃物的地点。2．公安机关出具的工作记录、证据保全清单、扣押笔录及发还清单证明，2020年4月5日，公安机关将证人杜某收购的2辆电动车予以扣押；同年8月，民警将被盗电动车发还被害人。3．被害人李某的陈述证明，2020年4月1日6时许，其从门头沟某处骑电动车到石景山区某地坐公交车，把车停放在某处楼梯下面。晚上19时左右，其回到原处发现电动车不见了。车是黑色新蕾牌，2019年2月花2800元购买。4．国宏信价格评估集团有限公司出具价格评估结论书证明，被盗新蕾牌电动车经评估，价格为人民币1910元。5．被害人霍某的陈述证明，2020年4月5日9时许，其骑电动车到石景山区某处，把车停放在人行道上。当晚10时许，其回到此处发现电动车不见了。车是雅迪牌，2019年4月花2450元购买。6．国宏信价格评估集团有限公司出具价格评估结论书证明，被盗雅迪牌电动车经评估，价格为人民币1740元。7．证人王某的证言及酒店住宿登记截图证明，其是某快捷酒店负责人，经查询，被告人殷庆勇于2020年4月2日入住该酒店，4月5日晚8时许退房离开。8．监控录像、视频截图及民警拍摄的录像证明，2020年4月1日上午、4月5日上午，被告人殷庆勇盗窃电动车后骑电动车的行车路线及与杜某交易的情况。9．公安机关出具的到案经过及工作记录证明，2020年4月5日，被告人殷庆勇在某快捷酒店被民警查获。2020年10月20日，殷庆勇在三家店某超市内被民警查获。10．行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书证明，2015年7月，被告人殷庆勇因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年12月6日刑满释放。2018年6月，殷庆勇因盗窃被行政拘留七日。2020年1月，殷庆勇因盗窃被行政拘留十日。上述证据，经当庭举证、质证，被告人殷庆勇对证人杜某的证言及辨认笔录、监控录像及视频截图提出异议，认为上述证据与其本人无关。殷庆勇的辩护人谢晶对证据的合法性、关联性及客观性均无异议。本院认为，上述证据均系侦查机关依法取得，具有真实性，且与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，本院依法予以确认。本院认为，被告人殷庆勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人殷庆勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。殷庆勇关于其没有实施盗窃行为的辩解，经查，证人杜某的证言、辨认笔录及监控录像能够相互印证，足以证实其盗窃电动车并予以销赃的事实，故本院对其辩解不予采信。被告人殷庆勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。殷庆勇的辩护人关于其有悔罪表现、主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，经查，殷庆勇自侦查阶段至审判阶段均不认罪，曾多次因盗窃行为受到法律处分，且系累犯，故本院对上述辩护意见不予采纳；关于赃物已起获并发还被害人的辩护意见，虽与本院查明的事实相符，但被盗物品系民警从收购赃物的杜某处起获，殷庆勇并未通过自己的悔罪表现或主动退赃退赔挽回被害人的实际损失，且其销赃的违法所得并未退缴，故不应对其从轻处罚。综上，根据被告人殷庆勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条，第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人殷庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其于2020年4月5日至4月7日羁押期间折抵刑期三日，即自2020年10月20日起至2021年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人殷庆勇退缴违法所得人民币九百五十元，退缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟芳菲人民陪审员  姚 娟人民陪审员  田 炜二〇二一年三月十日书 记 员  卓 越