wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执667号申请执行人：印立，男，1989年8月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人：张莉，女，1989年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：陈鹏。申请执行人印立、张莉与被执行人无锡嘉煌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初2118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡嘉煌置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡嘉煌置业有限公司银行存款人民币216509.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月三日书记员  吴梦炎
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终653号 上诉人（原审原告）：董强，男，1978年6月15日出生，汉族，司机，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：董毅（董强之兄），1968年9月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被上诉人（原审被告）：赵义，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。 上诉人董强因与被上诉人赵义土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董强上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初978号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、董强是土地承包经营权人。一审法院认为“原告作为集体土地承包方，对争议的土地享有合法的土地承包经营权，事实清楚，证据充分，现原告不再同意被告继续耕种其依法承包的土地，被告依法应予退还”。该认定正确，应依法维持。二、赵义应退还董强退耕还林、粮食直补、占地款。一审认定董强是本案争议的土地承包经营权人，其享有12.51亩土地的承包户，依据政策，退耕还林款补贴的对象是退耕户，而不是经营者，同样粮食直补是补贴的对象是土地承包经营权人，占地补偿费应由土地承包经营权人享有，一审驳回董强的请求错误。一审以“被告作为土地实际使用者在耕种土地期间对耕地实际投资并经营，故在耕种土地期间领取的退耕还林款及粮食补贴等应归被告所有”显然错误，违背政策及法律规定。一审查明赵义未经董强同意而耕种其承包地，赵义系侵权行为，而且赵义在本案中未提起反诉，对其投资不存在补偿，何况赵义耕种董强承包地多年获得了收益。 赵义答辩称，董强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 董强向一审法院起诉请求：1.判令赵义归还政府给予董强所有的合理的耕地补偿款、补贴款及承包费32858.8元；2.诉讼费由赵义承担。 一审法院认定事实：董强的父亲董云林代表其家庭成员于1998年1月1日与张北县油篓沟乡大水泉村村民委员会签订土地承包合同书，共承包10.41亩。后董云林将自己承包的土地转包给本村村民赵在月耕种，双方约定在赵在月耕种期间，村里所需费用由赵在月承担。赵在月种了四年地后，由赵义继续耕种。后董云林去世，董强取得该块土地的承包经营权，2018年11月16日张北县人民政府给董强颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证显示，承包地确权总面积12.51亩，包括12块地（1.地块代码1307222012080601219,四至东赵明、南地边、西霍志斌、北地边，1.2亩；2.地块代码1307222012080601368,四至东赵珍、南地边、西袁志云、北道路，0.5亩；3.地块代码1307222012080601214,四至东地边、南赵金、西地边、北赵德宝，1.5亩；4.地块代码1307222012080600805,四至东崔凯、南地边、西赵德宝、北地边，1.5亩；5.地块代码1307222012080600715,四至东董强、南地边、西地边、北地边，1亩；6.地块代码1307222012080600720,四至东赵德宝、南地边、西董强、北地边1.1亩；7.地块代码1307222012080601586,四至东赵德宝、南霍志亮、西霍志斌、北霍志斌0.81亩；8.地块代码1307222012080601876,四至东地边、南霍志龙、西地边、北霍志玉，0.6亩；9.地块代码1307222012080601852,四至东地边、南霍志玉、西地边、北霍志宽0.6亩；10.地块代码1307222012080601830,四至东地边、南霍志宽、西地边、北李海林，0.6亩；11.地块代码1307222012080601480,四至东地边、南崔凯、西地边、北赵明，2.1亩；12.地块代码1307222012080601372,四至东地边、南崔凯、地边、北地边1亩）。赵义在耕种董强的承包地期间，领取2015年至2018年的退耕还林款1779.2元，于2012年2月29日领取天路占地款3322元，领取2015年至2017年的粮食直补款2299.67元。现董强诉至法院，要求赵义退还耕种的承包地，返还领取的各项补贴，给付承包地款。 一审法院认为，董强作为集体土地承包方，对争议的土地享有合法的土地承包经营权，事实清楚，证据充分，现董强不再同意赵义继续耕种其依法承包的土地，赵义依法应予退还，故一审法院对董强要求赵义返还其承包土地的请求予以支持。退耕还林款及粮食补贴款等系国家对土地经营者给予的一种经济补偿，赵义作为土地实际使用者在耕种土地期间对耕地实际投资并经营，故在耕种土地期间领取的退耕还林款及粮食补贴款等应归赵义所有。判决：一、赵义于判决生效后30日内返还董强在2018年11月16日张北县人民政府给董强颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证确认的确权总面积为12.51亩的承包地。二、驳回董强的其他诉讼请求。 本院二审期间，董强提交了两份票据并申请证人赵某出庭作证，证明目的系董强承包的土地交由赵在月租种，并未进行撂荒，赵义系擅自耕种董强的承包地。赵义的质证意见为对两份票据的真实性无异议，票据印证了赵义是从2006年以后承包的案涉土地，对于证人证言不能证实赵义系从赵在月手中承包的案涉土地。赵义没有提交新的证据。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：董强提交的票据因双方无异议，本院予以确认。一审法院依职权对赵在月的妻子杜玉珍以及原村干部李和林进行了调查询问，杜玉珍陈述将案涉土地退回给大队，李和林的证言也印证了该事实，故对于证人赵某证言不予采信。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，粮食直补是为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。退耕还林款及粮食补贴款等系国家对土地经营者给予的一种经济补偿，承包地转包给他人的，按承包协议处理；双方没有协议的，应按照谁种地补给谁的原则处理。本案中，赵义实际耕种争议土地多年，其履行了相关的农业税缴纳及村里的义务工等，具有取得退耕还林款、粮食直补等相关农业补贴的权利，对于本案涉及的占地款实际是对土地附着物即青苗补偿的费用，董强未实际耕种土地其无权利要求赵义返还该款项，故对于董强的上诉理由依法不予支持。 综上所述，董强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费622元，由上诉人董强负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二一年三月三十一日 书记员  耿晓虹
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执恢18号之一申请执行人：王中宜，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人：曾学文，委托代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。被执行人：湖北九牧物资贸易有限公司。住所地湖北省云梦县城关楚王城大道北端。法定代表人：林志义，该公司总经理。被执行人：湖北上域物资贸易有限公司。住所地孝感市长湖经济开发区特1号。法定代表人：林志义，该公司总经理。被执行人：湖北翰海物资贸易有限公司。住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街l号。法定代表人：穆跃辉，该公司总经理。被执行人：林志义，男，1972年1月la出生，汉族，住湖北省孝感市长湖经济开发区。被执行人：安欣，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：左德新，男，1959年6月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：蔡建新，男，1965年4月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：李艳东，男，1977年4月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人王中宜与被执行人湖北九牧物资贸易有限公司、湖北上域物资贸易有限公司、湖北翰海物资贸易有限公司、林志义、安欣、左德新、蔡建新、李艳东民间借贷纠纷一案，孝感市中级人民法院作出的(2014)鄂孝感中民二初字第000525号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王中宜向本院申请强制执行，本院依法立案受理,执行案号为（2020）鄂09执恢18号。执行中，将原案（2015）鄂孝感中执字第00068-2号执行中裁定抵债的被执行人湖北上域物资贸易有限公司所有的坐落于湖北省云梦县城关北环路北（宏凯广场2、3号楼商铺）1幢1层101室、102室、104室的房产交付给申请执行人王中宜。2021年3月22日，申请执行人王中宜向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂09执恢18号案件的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二一年三月二十三日书记员 肖 可
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1429号原告：王美艳，女，1982年3月20日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：崔吉超，男，1987年4月21日出生，汉族，现住莱西市。原告王美艳与被告崔吉超民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王美艳对被告崔吉超的起诉。案件受理费188元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二一年三月三十日书记员  张 珍
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执215号申请执行人：江必武，男，1981年11月25日生，汉族，住赤壁市。被执行人：黄斌，男，1988年1月12日生，汉族，住赤壁市。被执行人：刘飞云，女，1982年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市。本院在执行申请执行人江必武与被执行人黄斌、刘飞云民间借贷纠纷的（2020）鄂1281民初2196号民事调解书一案中，向被执行人黄斌、刘飞云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄斌、刘飞云履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人江必武人民币180000元及利息30000元，负担案件受理费1250元，申请执行费3050元。但被执行人黄斌、刘飞云未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人黄斌、刘飞云已支付申请执行人江必武执行款40000元。申请执行人江必武与被执行人黄斌、刘飞云于2021年2月7日达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限。其执行和解协议约定被执行人黄斌、刘飞云按月利率1.2%计息17个月，共计179000元。自2021年3月起，被执行人黄斌、刘云飞每月支付10500元，分17个月清偿，支付时间为每月30日前。本院认为，本案执行中，申请执行人江必武与被执行人黄斌、刘飞云达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂1281执215号案件的执行。若被执行人黄斌、刘飞云不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  曹小鹏二〇二一年三月一日书记员  杨 周
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执86号 申请执行人：龙光翠，女，汉族，生于1954年2月1日，住四川省宣汉县。 申请执行人：胡珍，女，汉族，1976年1月19日，住四川省达州市达川区。 申请执行人：胡琼，女，汉族，1980年1月5日，住宣汉县。 申请执行人：胡前英，女，汉族，1982年9月14日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张铿，男，生于1978年4月8日，户籍所在地：重庆市万州区。 本院在执行申请执行人龙光翠、胡珍、胡琼、胡前英与被执行人张铿刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据（2020）川1722刑初7号刑事附带民事判决书：被执行人张铿赔偿申请执行人龙光翠、胡珍、胡琼、胡前英亲属胡成国的死亡赔偿金、处理丧事的交通费、误工费等经济损失共计390240.00元（不含保险公司已赔付金额11万）在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人张铿的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统方式查询了被执行人张铿的不动产情况。经查询被执行人张铿无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。 本院已将被执行人张铿纳入失信被执行人名单，限制高消费，且申请执行人龙光翠、胡珍、胡琼、胡前英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 俊 二〇二一年三月十一日 书记员 李宣平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民申10号再审申请人（原审被告）贵州世纪银河房地产顾问有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元20层2号。法定代表人：刘堃。委托代理人蒋世杰。被申请人（原审原告）罗娜，女，1969年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州世纪银河房地产顾问有限公司因与被申请人罗娜合同纠纷一案，不服本院（2021）黔0103民初614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州世纪银河房地产顾问有限公司申请再审称：1、2018年被申请人缴纳团购服务费10000元，并签订《世纪银河团购优惠服务说明书》，用于在贵州宏德置业有限公司购买房屋。2、购房流程：缴纳团购服务费，签订《世纪银河团购优惠服务说明书》后，签订《认购书》，签订《商品房买卖合同》才视为成功购房。3、被申请人早在2018年购买房屋时，就已经完成了整个购房流程，申请人对被申请人的团购服务早在2018年就已经结束，那么，根据《世纪银河团购优惠服务说明书》第三条的约定“当您签订《认购书》后，视为您成功购房，缴纳的团购服务费则视为本购房优惠生效，所缴纳的团购服务费作为您参加乐湾国际城选房活动的优惠，此金额不冲抵放款且不予退还。”申请人不应该退还被申请人缴纳的10000元团购服务费。4、被申请人于2020年9月21日解除了与贵州宏德置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，此行为产生的结果与被申请人提供购房团购优惠服务无关。5、申请人提供同类型案件号（2020）黔0103民初15114号及（2020）黔0103民初16173号判决书各一份，判决结果都是驳回原告申请退还团购服务费的诉讼请求，与本案判决书结果不一致。综上，撤销贵阳市云岩区人民法院2021年1月29日（2021）黔0103民初614号民事判决书的判决结果，对该案进行重审，驳回被申请人罗娜申请退还10000元团购服务费的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……”、第四百九十八条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，《世纪银河团购优惠服务说明书》是再审申请人为重复使用而预先拟定的格式合同，对格式合同中条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式合同方的解释，故本院原审认定事实清楚，适用法律正确。审查过程中再审申请人亦未提交足以推翻原审认定事实的新证据。综上，再审申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回贵州世纪银河房地产顾问有限公司的再审申请。审 判 长  闫仁益审 判 员  陶 荧人民陪审员  高 菁二〇二一年三月二十二日法官助理喻海英书记员刘婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初490号 原告：福建富腾建筑劳务有限公司,住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场**(原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处)**楼**,统一社会信用代码91350100MA31MUC1XE。 法定代表人：何卫清，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪伏源，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连美幸，福建泽方律师事务所律师。 被告：张西武,男,1969年11月27日出生，汉族，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：徐春侠，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东杰，安徽汇思律师事务所律师。 原告福建富腾建筑劳务有限公司诉被告张西武工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告福建富腾建筑劳务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建富腾建筑劳务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建富腾建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  宣春莲 二〇二一年三月二十四日 书记员  丁 玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6571号原告：姜进，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被告：王丽芳，女，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告姜进与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告姜进到庭参加诉讼。审理中，原告姜进自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告姜进自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜进撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取为人民币400元，由原告姜进负担。审判员 吴 宏二〇二一年三月二十六日书记员 陆锦枫
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1191民初471号 原告：孙万六，男，1949年12月20日出生，汉族，住镇江市。 原告：孙腊英，女，1951年12月24日出生，汉族，住镇江市。 原告：戴某，女，1983年10月8日出生，汉族，住镇江市。 原告：孙天丽，女，2005年9月6日出生，汉族，住镇江市。 法定代理人：戴某，女，1983年10月8日出生，汉族，住镇江市。 被告：朱成，男，1972年12月10日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告孙万六、孙腊英、戴某、孙天丽与被告朱成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告孙万六、孙腊英、戴某、孙天丽在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未按期预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙万六、孙腊英、戴某、孙天丽撤诉处理。 案件受理费减半收取计145元，由原告孙万六、孙腊英、戴某、孙天丽负担。 审判员  钱晓龙 二〇二一年三月二十二日    法官助理王霞 书记员吴丹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀行终67号 上诉人（原审原告）温志强，男，1970年6月7日出生，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人马宇骏，该市市长。 委托代理人刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。 委托代理人范君威，石家庄市自然资源和规划局建设用地服务中心工作人员。 上诉人温志强因诉石家庄市人民政府《征收土地和补偿安置方案公告》一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2020年1月19日，石家庄市人民政府作出《征收土地和补偿安置方案公告》（长安〔2020〕6号），对所征收土地征收批复文号、批准用途、所征收土地的位置、地类、面积以及土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费的支付对象、数额和方式、安置办法、法律救济途径进行了公示。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，温志强对石家庄市人民政府作出的《征收土地和补偿安置方案公告》（长安〔2020〕6号）提起诉讼，实质是对补偿标准有异议。根据上述规定，温志强应当依照申请政府协调，协调不成应申请复议，对复议结果不服，可以通过提起行政诉讼的路径寻求救济，现温志强直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，依法不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，温志强的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定驳回温志强的起诉。 上诉人温志强不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施，其里面所规定的内容与上诉人权益息息相关。《中华人民共和国物权法》第四十二条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，征地补偿安置方案是确定被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径以及其他有关征地补偿、安置具体措施的文件，直接影响到被征收土地权利人实体上的权利义务，应当属于行政复议和诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》可知，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，可向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议仍不服的可以提起行政诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款规定错误，依法应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，并发回一审法院继续审理。 被上诉人石家庄市人民政府提交答辩意见称，被上诉人制作的《石家庄市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》（长安〔2020〕6号）仅仅是将河北省人民政府批准的征收土地和补偿安置方案，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，公告本身未创设新的权利和义务，对被征收人权利和义务不直接产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，温志强请求确认石家庄市人民政府作出的《征收土地和补偿安置方案公告》（长安〔2020〕6号）违法，并予以撤销。首先，石家庄市人民政府依据河北省人民政府《关于石家庄市2019年度第8批次建设用地的批复》作出《征收土地和补偿安置方案公告》（长安〔2020〕6号），对批准征地机关、收批复文号、批准用途、所征收土地的位置、地类、面积以及土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费的支付对象、数额和方式、安置办法等事项进行了公示，与河北省人民政府作出的征地批复内容相符，该公告行为仅仅是将征地是将征地批准事项和被征收土地具体补偿安置事项在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对温志强权利义务不直接产生影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，温志强的起诉不属于行政诉讼的受案范围。其次，结合温志强起诉时的事实和理由分析，其实质是对补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。温志强直接向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。综上所述，一审法院裁定驳回温志强的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人温志强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二一年三月二十六日 书记员 张 秀
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初1171号之一 解除保全申请人：六安市叶集区利源新型建材有限公司，住所地叶集区姚李工业园区，统一社会信用代码91341522577072826K（1-1）。 法定代表人：周云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管恒虎，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：安徽中厦建筑安装有限公司，住所地合肥市创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座1902室，统一社会信用代码913412007389129030。 法定代表人：刘亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌浩，男，代理权限为特别授权。 解除保全申请人六安市叶集区利源新型建材有限公司与被申请人安徽中厦建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月07日作出（2021）皖1522民初1171号民事裁定： 一、冻结被申请人安徽中厦建筑安装有限公司银行账户资金56万元，冻结的期限为一年；二、查封金成所有的一辆奥迪牌（车牌号皖ＮＶ××××）小型轿车，查封的期限为一年。 解除保全申请人六安市叶集区利源新型建材有限公司于2021年03月18日以该案现已达成庭外和解为由，向本院申请解除对被申请人安徽中厦建筑安装有限公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人六安市叶集区利源新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽中厦建筑安装有限公司银行账户资金56万元的冻结； 二、解除对金成所有的一辆奥迪牌（车牌号皖ＮＶ××××）小型轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘贤俊 二〇二一年三月二十二日 书记员  屈家浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条…… …… 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者事情仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： ……． （二）申请人撤回保全申请的；
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初711号原告：许春联，男，1982年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：张露萍，女，1993年4月11日生，住句容市。原告许春联与被告张露萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许春联撤回起诉。案件受理费3455元，由原告许春联负担。审判员  陈翠娥二〇二一年三月二十二日书记员  彭 爽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保219号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：刘俊明，男，1970年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人刘俊明金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初926号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人刘俊明所有银行存款5486.83元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘俊明所有银行存款5486.83元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初531号之一原告：丁军，男，1982年11月11日出生，住莱西市。被告：刘风雷，男，1977年6月20日出生，住莱西市。原告丁军与被告刘风雷民间借贷纠纷一案，本院定于2021年3月9日9:00开庭，原告丁军经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按丁军撤诉处理。案件受理费50元，诉讼保全费140元，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇二一年三月九日书记员  张 珍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3589号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：易守财，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司澄潭江支行副行长。被告：陶见清，女，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾凡许，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告陶见清、曾凡许金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易守财，被告陶见清到庭参加诉讼，被告曾凡许经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陶见清、曾凡许立即偿还原告借款本金150000元及利息（计算至2021年1月21日止为3849.95元，此后利息按照双方约定标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陶见清辩称，欠款属实，但暂无能力偿还。被告曾凡许无答辩。经审理查明，陶见清、曾凡许系夫妻关系。2018年1月15日，陶见清、曾凡许向浏阳农商行澄潭江支行出具《福祥便民卡贷款申请书》、《共同借款人承诺书》，向该行申请借款150000元，期限36个月。同日，陶见清作为借款人与浏阳农商行澄潭江支行作为贷款人签订编号为（02053）个借字[2018]第0000083号《个人借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月15日起至2021年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合约还对其他事项进行了约定。陶见清、曾凡许作为借款人在合同上签字。2020年1月5日，陶见清向浏阳农商行澄潭江支行借款150000元，约定到期日为2021年1月5日，借款利率为月利率5.4375‰。借款到期后，陶见清、曾凡许没有偿还借款，截止至2021年2月21日，陶见清、曾凡许欠付浏阳农商行澄潭江支行借款本金150000元，利息5690.44元。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、共同借款人承诺书、个人借款合同（福祥便民卡）、欠款明细、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的澄潭江支行与陶见清、曾凡许签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行澄潭江支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，陶见清、曾凡许应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求陶见清、曾凡许偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，曾凡许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶见清、曾凡许于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按两部分计算：1、至2021年2月21日止的利息为5690.44元；2、以本金150000元为基数，自2021年2月22日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3378元，减半收取1689元，由陶见清、曾凡许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年三月三十日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0115民初745号 原告：济南市济阳区济北众航信息咨询有限公司，住所地济南市济阳区济北街道富阳街47号华百公寓9楼911室。 法定代表人：徐晶，执行董事兼经理。 被告：张国凯，男，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 原告济南市济阳区济北众航信息咨询有限公司与被告张国凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告济南市济阳区济北众航信息咨询有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，但未缴纳本案案件受理费。 本院认为，济南市济阳区济北众航信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市济阳区济北众航信息咨询有限公司撤诉。 审判员  杨名峰 二〇二一年三月一日 书记员  赵新丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执641号 申请执行人：何某年，男，1958年06月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：陈某光，男，1962年11月10日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行何某年与陈某光民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月二十四日 代书记员  韦 俊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7672号原告：李国强，男。委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：李学固，男。原告李国强与被告李学固民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人林胜开到庭参加诉讼，被告李学固经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。自2012年起，被告多次以资金周转为由向原告借款，至2018年2月7日双方结算，被告共计向原告借款30万元，并于同日向原告出具借条一份，限期三年还清。2019年5月21日，双方达成还款协议，约定被告在2019年12月30日前还款4万元，约定的还款期限届满，被告未履行还款义务。李学固未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学固系原告李国强妹夫。被告因前期多次向原告借款未还于2019年5月21日向原告出具还款协议一份，内容为：还款协议李学固在2019年12月30日之前（腊月）需还款李国强40000.00元大写肆万元整还款人：李学固（签字、按印），被还款人：李国强（签字、按印），见证人：李淑芹（签字、按印）2019年5月21日。约定的期限届满后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李学固因向原告借款事宜，向原告出具还款协议一份，现约定的还款期限届满，原告请求被告给付该4万元并支付逾期还款利息，本院予以支持，因双方未约定逾期还款利息计算标准，对原告请求的利息可自被告实际违约之日（2020年1月24日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李学固经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状对原告的主张进行抗辩，亦未对原告提供的证据进行质证，视为放弃其享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李学固于判决生效后十日内偿还原告李国强借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李学固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙华稳审 判 员  于晓磊人民陪审员  张 涛二〇二一年三月九日书 记 员  李娜祥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1394号原告：陈伏军，男，1966年7月19日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。被告：姚科松，男，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告陈伏军与被告姚科松所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，并于立案当日向原告发送诉讼费预缴通知单。通知其在收到该通知书之日起7日之内缴纳本案诉讼费用6750元，逾期未交，本案将按自动撤回起诉处理。原告本人于2021年2月19日收到本院的诉讼费预缴通知单，至今未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伏军撤回起诉处理。审 判 员 丁亦辛二〇二一年三月十二日法官助理 柳 溪书 记 员 陆锦枫
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执65号之一被执行人：童亚彬，男，汉族，1976年6月21日出生，住本市顺河回族区。本院刑事审判庭移送执行童亚彬罚金一案，本院作出的（2020）豫0203刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告人童亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因童亚彬未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人童亚彬负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十六日书 记 员  王 峰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执220号 申请执行人:李庆平，男，1972年2月8日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：山东盛浩企业管理咨询有限公司，住所地沂源县城瑞阳路3甲16号。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东盛浩企业管理咨询有限公司的银行存款50000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐晓乐
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终218号上诉人（原审原告）：吴东林，男，1946年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程新望，男，1953年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人吴东林因与被上诉人程新望相邻关系纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴东林上诉请求：撤销原判，发回重审或改判程新望将挡土墙拆除，恢复原有的2米公共通道，恢复通道下缓坡，消除对吴东林房屋的危害，保障吴东林房屋的通风、采光权利。事实与理由：吴东林、程新望两家之间的公共通道原来是宽2米，之外是约5米的斜土坡，吴东林为挡住斜坡的土，修了一条高1米、宽3米的砖石墙，程新望建房将原2米宽的通道侵占，在吴东林修的挡土墙上修建砖墙，高度约4.5米，将斜坡用土填平，表面硬化，成为自己的房前空场。程新望修建的挡土墙对吴东林房屋的采光通风造成明显影响，雨水随墙下泄，墙体砖面已多处裂缝，不断有水渗到吴东林房基，对吴东林的房屋安全造成危害。程新望辩称，1.挡土墙不是程新望的个人财产，不在其土地使用证范围之内；2.程新望没有侵占公共通道，其门口的空地是周围邻居出入的公共场所；3.挡土墙是历史形成，不是程新望建造，且已存在四十余年，不存在恢复原有通道的问题。吴东林向一审法院起诉请求：1.判令程新望拆除违法建筑、停止侵害、排除妨害；2.判令程新望赔偿经济损失5000元；3.本案诉讼费由程新望负担。一审法院认定的事实：吴东林与程新望均系天门市皂市镇居民，二人房屋位于皂市镇华宫巷，系多年的邻居。程新望的房屋地势较高，吴东林的房屋地势较低，两房屋间的落差约3米。自1979年程新望购买该房屋之时，两房屋之间便存在一条历史形成的公共通道，程新望在居住期间，对该公共通道实施了路面硬化和加固。程新望房屋在公共通道北侧，公共通道因地势走向，在南侧形成一面挡土墙，吴东林房屋在挡土墙下方。2019年5月1日，吴东林在程新望房屋正前方挡土墙下方将自建房屋改建为楼房，目前楼房仅建造了一层。吴东林认为挡土墙上石头、砖瓦裸露，出现裂缝，影响了吴东林及家人的安全，要求程新望拆除，协商无果后诉至法院。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于涉及处理通行、通风、采光等相邻关系，应当尊重历史、兼顾现实，依法予以处理。关于吴东林要求程新望拆除违法建筑的诉讼请求，该护坡及挡土墙是否为违法建筑，不属于民事诉讼案件受理范围，应向相应的行政执法部门要求解决。关于吴东林要求程新望停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失5000元的诉讼请求，吴东林未提交充分证据证明程新望的行为对吴东林截水、排水、通行、通风、采光等方面造成影响，亦未提交证据证明程新望有侵权行为，吴东林应当承担举证不能的不利后果，对吴东林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴东林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吴东林负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：程新望是否侵犯了吴东林的相邻权，应否承担排除妨害、消除危险的侵权责任。经查，程新望、吴东林的房屋地势落差系天然形成，吴东林房屋通风、采光、排水不利是自然原因所致。因地势落差，程新望与吴东林房屋之间历史形成一面挡土墙，程新望虽将房屋前的公共通道硬化，但并未非法占用公共通道。且经现场查看，如果将挡土墙拆除，客观上对双方当事人房屋安全均会产生不利影响。程新望没有实施侵害吴东林相邻权的行为，无需承担侵权责任。综上，吴东林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴东林负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二一年三月一日书记员  张 颖
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执695号 申请执行人刘忠军。 被执行人临朐宏发装饰有限公司。 法定代表人：张会林，总经理。 申请执行人刘忠军与被执行人临朐县宏达装饰工程有限公司房屋合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初2516号民事判决书，于2021年2月5日立案执行，于2021年3月25日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6472号原告:广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，1992年4月12日出生，汉族，该公司工作人员。被告：旋伟其，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告旋伟其中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二一年三月二十九日书记员  刘雄燕
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初1184号 申请人：周可明，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：何全勇（曾用名何金勇），男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人周可明与被申请人何全勇买卖合同纠纷一案，申请人周可明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何全勇名下价值22800元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人周可明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人何全勇名下价值22800元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  付 慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9068号 被执行人：深圳市东宏包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区裕昌路95号C栋301，统一社会信用代码91440300672954923N。法定代表人：李一平 深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初299号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6520号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执9068号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十一日 书记员 黄 遥 嘉
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执38号之一申请执行人：何某某，男，1967年11月19日生，满族，农民，住凌海市。被执行人:董某某，男，1968年6月18日生，汉族，农民，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某在锦州银行账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年三月十六日书记员  杜文放
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2230号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人周李芬。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5860号文书，已向被执行人周李芬发出执行通知，责令被执行人周李芬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周李芬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周李芬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周李芬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周李芬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周李芬财产以人民币10.254357万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年三月三日书记员  刘鑫
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终376号上诉人（原审原告）：刘望水，男，1961年4月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：应城市杨岭镇伍份村村民委员会，住所地湖北省应城市杨岭镇伍份村下伍份湾。统一社会信用代码：54420981K26345352J。法定代表人：王进平，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈超，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘先刚，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。上诉人刘望水因与被上诉人应城市杨岭镇伍份村村民委员会（以下简称伍份村村委会）、刘先刚财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘望水上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人侵占田亩损失26000元及侵占宅基地旁桃园板栗杂林6000元；3.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，缺乏法律依据。上诉人主张被上诉人刘先刚侵占其田亩，毁损其果园、杂林，要求被上诉人刘先刚赔偿损失，原审法院认为上诉人并未举证证明其有二亩责任田被占用而受损的事实以及果园、杂林被损坏的事实和所受损失的具体数额与事实相悖。庭审中上诉人提供了相关证人的证言，而且被上诉人均承认上诉人所陈述的事实全部属实，原审法院对相关情况未做任何相应的调查取证就认定上诉人提供证据不足而驳回上诉人的诉讼请求是缺乏法律依据的，被上诉人辩称伍份村与他签承包合同不实，上诉人可以提供2019年被上诉人与伍份村签的土地租赁合同，被上诉人的陈述与事实不相符。2.原审判决适用法律错误。上诉人在庭审中提供相关证人证明自己陈述的事实属实，被上诉人刘先刚的辩称则缺乏法律依据，被上诉人辩称上诉人所说的事情发生在2015年已超过诉讼时效缺乏法律依据的。法院仅仅根据上诉人提供的证据不足驳回起诉不公平。伍份村村民委员会辩称，1.村委会没有对原判决上诉，表示对一审判决服判。2.上诉人的上诉请求不针对村委会，是要求被上诉人刘先刚承担赔偿责任，请二审依法裁判。刘先刚辩称，1.一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.上诉人的上诉请求无证据证明。3.刘先刚与上诉人没有任何法律关系，土地承包是合作社签的合同，不是刘先刚个人，本案诉讼主体错误。请求驳回上诉。刘望水向一审法院起诉请求：1.判令刘先刚立即赔偿刘望水被侵占田亩损失26000元及侵占宅基地旁桃园板栗杂林6000元。2、判令诉讼费由刘先刚、伍份村村委会承担。一审法院认定事实：2015年3月27日，五份村村委会与应城市银海生态种养专业合作社签订一份土地租赁合同，约定五份村村委会以流转返租的形式将本村各农户二轮延包的约200亩土地使用权以每年每亩700元的价格转让给应城市银海生态种养专业合作社经营，合同期限为10年。合同履行至2019年1月31日，双方协商解除了该合同，同时应城市银海生态种养专业合作社按解除协议约定向五份村村委会支付了补偿款94860元，用于补偿杨岭镇伍份村各农户2018年租赁费（荒地费）每亩700元及杨岭镇伍份村平整、恢复损失费每亩500元。现杨岭镇伍份村村民刘望水认为，五份村村委会与应城市银海生态种养专业合作社签订土地租赁合同时未经本人同意就将其2亩责任田占用，并且在该土地租赁合同履行期间，自己宅基地旁的果树、杂林遭到毁损，故起诉要求应城市银海生态种养专业合作社的法定代表人刘先刚赔偿其各项损失计32000元。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。刘望水主张刘先刚侵占其田亩、毁损其果园、杂林，要求刘先刚赔偿损失，但并未举证证明其有二亩责任田被占用而受损的事实以及果园、杂林被毁损的事实和所受损失的具体数额，也没有提供有效证据证明是刘先刚个人侵害其民事权益。故此，刘望水要求刘先刚赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。另外，刘望水在庭审中明确表示不要求伍份村村委会对其损失承担赔偿责任，属刘望水对自己权利的合法处置，予以确认。判决：驳回刘望水的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘望水负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明事实无异议。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，应城市银海生态种养专业合作社为农民专业合作社，法定代表人为刘先刚。二审中，本院已向刘望水释明应城市银海生态种养专业合作社为农民专业合作社，具有独立的法人资格，刘望水表示知晓该事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。一审认为刘望水未举证证明是刘先刚个人侵害其民事权益，判决驳回刘望水的诉讼请求，符合法律规定。因此，刘望水要求刘先刚承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。刘望水在一审庭审中明确表示不要求伍份村村委会对其损失承担赔偿责任，属于对自己权利的合法处置，一审予以认可符合法律规定。因此，刘望水要求伍份村村委会承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘望水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘望水负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  刘彬二〇二一年三月二十四日法官助理肖苏书记员胡羽青
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终286号 上诉人（原审原告）：刘林，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省钟慧建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2号地块龙湾一号7栋1单元14层1号。 法定代表人：陈钟慧，职务：总经理。 委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。 上诉人刘林因与被上诉人四川省钟慧建筑工程有限公司（以下简称钟慧建司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘林上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1093号民事判决第一项，改判钟慧建司向刘林支付工程款2170901.82元。2.一审、二审诉讼费由钟慧建司承担。事实与理由：1.钟慧建司与宜宾市南溪区××组××室所签订的《施工合同》系刘林的委托人丁世光与业主单位所签订，结合刘林的财务人员刘佳向丁世光六次转账用以购买案涉工程所需砂石、预制板的银行转账记录，可以证实刘林与钟慧建司有着经济往来，案涉工程开工时所需建筑材料是刘林与钟慧建司通过丁世光所购买。2.案涉工程协调会书面记录，该记录明确记载了参加会议的人员及其身份、会议内容。3.案涉工程监理单位出具的证明与协调会记录相互印证，足以证实刘林系案涉工程实际施工人。4.案涉工程所在地的长兴镇水口社区村委会、仙临镇联盟村委会出具的证明可以证明。5.《计件制人工承包协议书》、收条、银行明细单，表明上诉人作为实际施工人向雇员发放工资的事实。结合四川省宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初1468号民事判决认定的事实，可以证实刘林系案涉工程的实际施工人。 钟慧公司辩称，1.刘林提出能证明其为实际施工人的证据及理由不能成立。其银行转账流水主体是刘佳，刘佳与刘林之间的关系不能就以刘林出具的关系证明。2.一审认定事实清楚，刘林既未与钟慧建司签订建设工程劳务分包合同，也未提供证据证明其完工的工程量。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。案涉公司系由钟慧公司投入资金，组织人力、物力独立完成施工的，刘林没有任何证据证明其为案涉工程的实际施工人，希望人民法院查清本案事实，依法驳回刘林的上诉请求。 刘林向一审法院起诉请求:1.判令钟慧建司向刘林支付工程款2170901.82元。2.本案诉讼费用由钟慧建司承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日，宜宾市南溪区农业综合开发领导小组办公室作为发包方与钟慧建司作为承包人签订《施工合同》，约定：钟慧建司承建2018年国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目施工二标段工程。合同约定合同签约总价7322751.81元，承包人项目负责人为周先奎。 刘林与钟慧建司未签订建设工程劳务分包合同，刘林也未提供证据证明其完成的工程量。刘林为证明其系实际施工人，向一审法院提交了《南溪区2018年国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目施工(二标段)协调会》的视频整理资料、2018年国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目施工(二标段)协调会签到表复印件、宜宾市南溪区长兴镇水口社区村民委员会及宜宾市南溪区仙临镇人民政府联盟村民委员会于2020年1月7日出具的《证明》、刘林与伍小林签订的《计件制人工承包协议书》、谭林等案外人收到材料款及运输款的《收条》5份、宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初1468号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2020）川15民终286号民事判决书等证据，钟慧建司对上述证据有异议，并认为案涉工程系由其投入资金，组织人力、物力独立完成施工。 一审法院认为,本案的争议焦点为：刘林与钟慧建司之间是否存在建设工程劳务分包关系以及刘林的诉讼请求是否应当得到法律支持。 针对上述争议焦点，一审法院认为，刘林既未与钟慧建司签订建设工程劳务分包合同，也未提供证据证明其所完成的工程量。刘林向一审法院提供的《南溪区2018年国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目施工(二标段)协调会》的视频整理资料，虽然财政局农综办郑义东在资料上“视频中的人”其名字后签字属实，但并没有就刘林是否系钟慧建司的建设工程劳务分包人该事实进行确认。刘林提供的宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初1468号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2020）川15民终286号民事判决书，仅能证明刘林与蒋廷彬之间有买卖合同关系，并不能证明钟慧建司与刘林之间有劳务分包合同关系。刘林提供的其他证据也不能证明其为案涉工程的劳务分包人。因此，刘林主张其与钟慧建司之间就案涉工程存在劳务分包关系，因证据不足，一审法院依法不予支持。故刘林主张钟慧建司给付其工程款2170901.82元的诉讼请求，因证据不足，一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘林的诉讼请求。案件受理费24168元，由刘林负担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为钟慧建司是否应当向刘林支付工程款2170901.82元。 首先，对于监理单位2019年6月27日出具的《证明》，因该监理单位又于2019年11月30日出具《说明》称其2019年6月27日出具的证明材料不能代表其公司作为证据依据，因此对于监理单位2019年6月27日出具《证明》本院不予采信。对于长兴镇水口社区村委会、仙临镇联盟村委会于2020年1月7日共同出具的《证明》因该两单位又于2020年3月12日共同出具《情况说明》称其不清楚刘林与钟慧建司的关系，故对该《证明》，本院不予采信。对于案涉工程协调会书面记录，因该会议记录中参会人员并未签字也无其他证据证明会议记录内容的真实性，因此对该会议记录不予采信。对于刘林提交的《计件制人工承包协议书》、收条等证据无法确认其真实性，因此本院不予采信。对于刘林提交的银行明细，无法证明与案涉工程的关联性，因此达不到证明目的。综上，刘林提交上述证据均不能证明其系案涉工程的实际施工人。 其次，本案中丁世光仅作为钟慧建司的委托代理人在与宜宾市南溪区××组××室签订的《施工合同》上签字，但该《施工合同》中以及钟慧建司关于案涉项目的其他资料中载明的案涉项目负责人均为周先奎，故刘林虽提供证据证明其与丁世光有经济往来，但无证据证明丁世光与钟慧建司的关系，也不足以证明刘林系本案工程的实际施工人以及案涉项目系钟慧建司分包或转包给刘林。 最后，刘林根据钟慧建司申报的案涉工程投资款主张系其完成工程款无事实与法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上，刘林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24167元，由刘林负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 王纯强 审判员 林 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘 芳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1203执85号之一 申请执行人：梁国东，男，汉族，1960年8月17日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 申请执行人梁国东与被执行人广州女娲肥业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初152号民事判决书已经发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人支付2018年至2019年11月30日期间的承包费127670元及计至2019年11月30日止的逾期付款损失2935元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年12月1日起至付清欠款之日止的逾期付款损失，并承担案件受理费1456.14元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2021）粤1203执85号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二一年三月八日 书记员 伍鹏会
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1844号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被执行人：胡君怡，女，1991年11月1日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡祺，男，1989年8月19日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初8498号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人胡君怡、胡祺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡君怡、胡祺在银行存款164133.09元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十五日 书记员 曾培育
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初149号 原告：陈富才，男，1981年3月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张玉伟，男，1986年8月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告陈富才与被告张玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富才到庭参加诉讼，被告张玉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈富才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款10000元；2.本案诉讼费用及其他一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于近年来与原告经协商口头约定了废旧编织袋买卖协议，约定被告购买原告的废旧编织袋，以往都是被告收到原告货后现金当场结算。但自2017年开始，被告在收到原告废旧编织袋后，总是以资金紧张为由拖欠原告部分款项。后经原告催要，被告于2018年1月31日给原告出具欠条一份，该欠条明确载明被告欠原告货款10000元的相关情况。经原告索要未果，特此起诉，恳请法院依法裁判。 张玉伟未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告陈富才从事废品收购生意，原告与被告张玉伟口头约定废旧编织袋买卖协议，被告收购原告陈富才的废旧塑料袋后加工成塑料颗粒。2015年被告收购原告废旧编织袋后，拖欠原告编织袋款10000元。经原告多次索要，被告张玉伟于2018年1月31日给原告搭借条。该借条载明：“今欠富才编织代款一万元整（10000元）。预备2018年底还清。张玉伟2018年1月31日”。 以上事实由原告提供的欠条一份及开庭笔录予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间就买卖废旧塑料袋达成合意，原告将自己所有的废旧编织袋出卖给被告，被告理应支付相应的价款。被告未按期支付价款的行为已经构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付货款10000元的请求，本院予以支持。被告张玉伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉伟自本判决生效之日起十日内给付原告陈富才货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张玉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李春苗 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛楠楠
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1050号 原告：付晓明，女，1985年4月28日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：柳兴华，男，1984年11月9日出生，汉族，住所地山东省聊城市东昌府区。 被告：唐山兴烨门控有限公司，住所地唐山市丰南区迎宾路26号。统一社会信用代码：91130282MA07KXMU8F。 法定代表人：柳兴华。 原告付晓明与被告柳兴华、唐山兴烨门控有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓明到庭参加诉讼，被告柳兴华、唐山兴烨门控有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 付晓明向本院提出诉讼请求：1.柳兴华于2021年2月4日还款10000元，请依法判决二被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付自2020年1月至2021年2月期间利息1500元（计算至起诉之日，主张至实际付清之日止）2.依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告柳兴华系朋友关系，被告柳兴华提出由于经营需周转资金故向原告提出借款。被告口头承诺会尽快还清并给付利息。原告按照被告指示于2019年1月3日向被告唐山兴烨门控有限公司转账40000元，于2019年1月4日向被告柳兴华转账20000元。在原告多次催促下，被告柳兴华于2020年8月2日向原告出具借据一份载明“今借到付晓明人民币陆万元整，约定于2020.12.31日归还，付利息每个月1500元（壹仟伍佰元）。借款人：柳兴华，2020，8.2.”现借款早已到期。被告柳兴华及被告唐山兴烨门控有限公司并没如期归还借款，仅于2021年2月4日归还10000元，且并未承诺其他款项的还款时间。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息1500元。担本案全部诉讼费用，望贵院判如所请。 被告柳兴华、唐山兴烨门控有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告柳兴华因经营需周转资金故向原告付晓明借款，原告付晓明按照被告柳兴华指示于2019年1月3日向被告唐山兴烨门控有限公司通过支付宝转账40000元，于2019年1月4日通过支付宝向被告柳兴华转账20000元。2020年8月2日被告柳兴华为原告付晓明出具借据一张。原告认可2021年2月4日被告柳兴华还款10000元，且2021年1月31日之前的利息被告柳兴华已还清。 另查明，唐山兴烨门控有限公司法定代表人系被告柳兴华。原告并未举证证明该借款用于该公司生产经营，故该公司不应承担还款责任。 以上事实，有原告陈述及原告提交借据一张、支付宝转账记录两张、企业工商信息等证据予以佐证。 本院认为，被告柳兴华经原告付晓明处借款60000元的事实清楚，本院予以确认。关于利息问题，双方约定利息每个月1500元，经计算月利率为2.5%，超过国家规定标准，超出部分本院不予支持。原告主张偿还10000元为本金，本院予以确认。原告出借涉案款项后，被告应当按约定及时予以偿还，至今未还清借款系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。被告未提交相反证据，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告柳兴华于本判决生效后十日内偿还原告付晓明借款本金50000元。并给付自2021年2月1日起至本息还清之日止以50000元为本金按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告柳兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  翟元
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初530号原告：王齐富，男，1962年8月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，务农，住潜江市。原告：彭祥杰，男，1967年11月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，外出务工，住潜江市。原告：李承义，男，1962年3月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，务农，住潜江市。原告：张道军，男，1968年7月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，务农，住潜江市。原告：廖可华，男，1961年5月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，建筑工人，住潜江市。上述五原告共同委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（一般授权代理）。支持起诉机关：潜江市人民检察院。被告：曾祥峰，男，1970年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，养殖户，住潜江市。原告王齐富、彭祥杰、李承义、张道军、廖可华与被告曾祥峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐富、李承义、张道军、廖可华及其共同委托诉讼代理人谭成香均到庭参加诉讼，潜江市人民检察院指派李群梅、朱静支持起诉，被告曾祥峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐富、彭祥杰、李承义、张道军、廖可华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾祥峰支付劳务费39800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日至2017年12月23日，被告曾祥峰聘请原告王齐富、彭祥杰、李承义、张道军、廖可华在监利××××集镇高标准农田基本改造项目中从事建筑施工，被告曾祥峰欠五原告劳务工资共计39800元。五原告自2017年12月23日以来，不间断向被告曾祥峰索要劳务工资，被告曾祥峰于2018年2月12日向五原告出具欠条后，至今仍未支付上述拖欠工资款。五原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。潜江市人民检察院支持起诉意见认为，原告王齐富、彭祥杰、李承义、张道军、廖可华五人家境困难，且均通过打工、种地维持生计。被告曾祥峰拖欠五原告工资迟迟不予支付，对其生活造成困难，支持五原告向本院提起民事诉讼，依法追回拖欠工资。被告曾祥峰未作答辩,亦未提供任何书面证据。本院经审查认为，五原告提交的证据，来源与形式合法，待证事实与本案有关，且被告未到庭应诉及提交足以反驳的证据，对原告提交的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾祥峰承接监利××××集镇高标准农田基本改造项目后，聘请原告王齐富、彭祥杰、李承义、张道军、廖可华在项目中从事劳务施工。2018年2月12日，被告曾祥峰向五原告出具欠条1份，载明：“本人曾祥峰（身份证号码：）在承接××程集镇高标准农田改造项目（工期：2017年10月25日—2017年12月23日）中，拖欠王齐富、彭祥杰、李承义、廖可华、张道军等人施工工资合计人民币39800.00元（大写：叁万玖仟捌佰元整）；本人答应于2018年12月12日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。欠款人（签名+按手印）：曾祥峰2018年2月12日”。但被告曾祥峰至今分文未付，继而形成本案诉讼。本院认为，被告曾祥峰雇请原告王齐富、彭祥杰、李承义、张道军、廖可华在其承接的农田改造项目中从事劳务施工，双方之间形成劳务合同关系，现五原告已实际提供劳务，被告曾祥峰亦应支付相应劳务费。根据五原告提供的《欠条》，本院确认被告曾祥峰应支付五原告劳务费为39800元。被告曾祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证权利，不影响本案根据现有证据及查明事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾祥峰于本判决生效后十日内一次性支付原告王齐富、彭祥杰、李承义、张道军、廖可华劳务费39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告曾祥峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审 判 员  赵 瑛二〇二一年三月十日法官助理兼书记员  刘子琴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初358号原告：肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区×××（与科技大道交汇处）鼎湖春天花园销售中心****。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈淑冰，系该公司员工。被告：莫顺华，女，汉族，1985年12月21日出生，住广东省高要市××××××××××××队，公民身份号码：441×××××××********。被告：黄**生，男，汉族，1981年3月20日出生，住广东省肇庆市端州区××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司诉被告莫顺华、黄**生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司于2021年2月18日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司撤诉。本案受理费62.09元，由原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司负担。审判员  陈小凤二〇二一年二月二十日书记员  温敏思
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1654号之一申请执行人：黄礼，男，1984年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：杜志奎，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：李朝中，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市阿其发科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区金桥路北则一号厂房，统一社会信用代码91500104MA5U534D0C。法定代表人：何梅。申请执行人黄礼、杜志奎与被执行人李朝中、重庆市阿其发科技有限公司合同纠纷一案，本院(2019)渝0104民初2442号民事调解书确定：一、被告李朝中、重庆市阿其发科技有限公司于2020年2月28日前给付原告黄礼、杜志奎欠款150884元；二、本案诉讼费1659元由被告李朝中、重庆市阿其发科技有限公司承担，于2020年2月28日前给付原告黄礼、杜志奎。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2021年3月12日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年三月十二日书记员  曹 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3243号 原告：柴全修，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥亚泰物流运输有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇集社区枣树**，统一社会信用代码9134010067892723X3。 法定代表人：尹良正，公司总经理。 原告柴全修诉被告合肥亚泰物流运输有限公司合同纠纷一案，原告柴全修于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴全修的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴全修撤回起诉。 案件受理费80元，收取40元，由原告柴全修负担。 审判员  宣春莲 二〇二一年三月十五日 书记员  丁 玲
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初856号原告：赵某，男，汉族，农民，住宁夏隆德县。被告：陈某，男，汉族，农民，住静宁县。原告赵某与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告雇佣原告为其承包的建筑工程劳动，口头约定每天的劳动报酬为140元；工程完工后，经结算被告尚欠原告报酬2860元；同年11月23日，被告向原告出具了欠条。后经多次向被告催要，被告一直借故推诿。被告陈某辩称，原告所述属实。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，用以证明被告拖欠劳动报酬的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告雇佣原告为其承包的建筑工程劳动，工程完工后，经结算被告尚欠原告报酬2860元，同年11月23日，被告向原告出具了欠条。后经多次向被告催要，被告一直借故推诿。本院认为，原、被告之间属追索劳动报酬纠纷关系。被告拖欠原告劳动报酬，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈某于本判决生效后五日内支付赵某劳动报酬2860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月二十九日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执恢520号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司： 被执行人魏延庆、谢存玉、魏代运、魏延正： 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人魏延庆、谢存玉、魏代运、魏延正金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2018）鲁1323民初1703号民事判决书，申请执行人向本院提交结案申请，称“因被执行人魏延庆归还其贷款本金及利息，已履行民事判决书所确定的义务，现申请贵院解封、结案”。本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1339号 原告：罗家平，男，汉族，生于1972年3月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：贾观华，男，汉族，生于1986年5月8日，四川省江油市人，住四川省广汉市。 本院在审理原告罗家平诉被告贾观华关于民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 准许原告罗家平撤回起诉。 本案受理费减半收取665元，由原告承担。 审判员  何自永 二〇二一年三月十五日 书记员  张 晓
西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初164号 原告：韦黎，男，水族，1980年12月7日出生，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝筱，广西德彬律师事务所实习律师。 被告：韦文顺，男，壮族，1974年3月21日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告韦黎诉被告韦文顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告韦黎于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦黎申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦黎撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告韦黎负担。 审判员 梁 瑜 二〇二一年三月九日 书记员 梁旒焉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初650号原告：张金磊，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：孙伟，河北唐正律师事务所律师。被告:陈录，男，1990年1月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张金磊与被告陈录买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金磊及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼、被告陈录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款163979元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至全部货款清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原告经营砂石料销售业务,被告从原告处采购砂石料,砂石料单价双方按照市价口头达成一致,根据砂石料供应吨数计算砂石料款,结算方式不定时。2020年7月24日,原、被告对未结清的砂石料款进行核对清算,经双方核对,尚有砂石料款160979元未结清。被告为原告打下欠条,并约定于2020年8月15日前还清,但被告打下欠条后,又以手头紧为由拒绝支付剩余货款。另有3000元砂石料款被告承诺汇款支付,至今也未给付。原告认为,原告已经按约定交付了货物,履行了全部合同义务,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款,但被告却以各种理由,拒绝支付所欠原告的货款,已经构成合同违约,严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。陈录未作答辩。张金磊围绕诉讼请求依法提交了证据。因陈录未到庭参加诉讼，本院对张金磊提交的证据在开庭时进行了审查。陈录经本院合法传唤拒不到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对张金磊提交的欠条及录音证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张金磊从事砂石料销售及运输业务，陈录从张金磊处购买砂石料，陈录因资金紧张未及时给付沙石料款。2020年7月24日，经双方核算，陈录尚欠张金磊砂石料款160979元，陈录向张金磊出具欠条一份，载明：今陈录欠张金磊砂石料款大写拾陆万零玖佰柒拾玖元整，于2020年8月15日前还清。并记载了陈录的联系方式、身份证号码及住址等信息。此款经张金磊催要，陈录至今未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，双方当事人虽未签订书面合同，但结合张金磊提交的欠条、录音及其当庭陈述，可以确认双方之间形成了买卖合同关系。张金磊依约向陈录交付了砂石料，双方亦对欠付砂石料款的数额进行了确认，陈录理应按照约定时间给付货款，但陈录时至今日尚未给付，已构成违约，故本院对张金磊要求陈录给付货款160979元的诉请予以支持。对于张金磊主张的其余货款，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。陈录经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈录于本判决发生法律效力之日起十日内给付张金磊砂石料款160979元；二、驳回张金磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元,减半收取计1790元，由陈录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二一年三月二十九日书记员 迟小栋
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初690号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X 法定代表人：刘子菡，董事长。 委托代理人：肖光辉（特别授权），男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省仪陇县，系公司员工。 委托代理人：李凡涛（一般代理），四川明炬（上海）律师事务所律师。 被告：周瑜，男，汉族，1994年6月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：郭丹，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告周瑜、郭丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 丽
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初883号 原告：殷桂玲，女，1960年11月16日出生，汉族，现住农安县。 被告：葛世军，男，1972年8月28日出生，汉族，现住农安县。 原告殷桂玲诉被告葛世军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  崔立群 二〇二一年三月十五日 书记员  王 雪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2094号 吴昌平： 本院于2021年01月20日依法受理执行的追缴被执行人吴昌平罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初1866号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更265号罪犯李廷秀，女，1965年10月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市涪陵区人民法院于2018年12月29日作出（2018）渝0102刑初481号刑事判决，以被告人李廷秀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李廷秀减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李廷秀在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李廷秀在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李廷秀减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2018年12月24日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初123号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人徐守山，1982年3月23日生，汉族，公司员工，住安徽省霍邱县。被告人徐守山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月11日被取保候审。值班律师陆燕，江苏瑞高律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]88号起诉书指控被告人徐守山犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人徐守山犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人徐守山到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师陆燕到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日晚，被告人徐守山醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区御窑路行驶至太阳路路口时，被执勤民警查获。被告人徐守山血液中乙醇浓度为178mg/100ml。被告人徐守山归案后，如实供述自己的罪行。被告人徐守山承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人徐守山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人徐守山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐守山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐守山承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐守山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年三月三十一日书记员  郁 誉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保947号 申请人江怀武，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被申请人林锦峰，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区。 被申请人詹雪华，女，汉族，1979年3月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保153号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林锦峰、詹雪华价值人民币555602.35元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月三十日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执230号 关于李渊海与白兴国劳务合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2019）内0724民初2101号民事判决书确定内容，要求被执行人给付劳务费1180元、案件受理费25元。执行中被执行人白兴国履行全部给付义务，且交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2101号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十七日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初1492号 原告：眉山市金府物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区一环北路328号金府丽景金府会所6楼。 法定代表人：常正年，董事长。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺川，四川达宽律师事务所律师。 被告：宋波，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：郭瑞，女，1996年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市金府物业管理有限公司与被告宋波、郭瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告眉山市金府物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市金府物业管理有限公司自愿申请撤回对被告宋波、郭瑞的起诉，是其真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市金府物业管理有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取计25元，由原告眉山市金府物业管理有限公司负担。 审判员  廖智慧 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 捷
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初331号 原告：陈德凯，男，1956年1月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。 委托代理人：孙祖阳，系贵州序引律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：魏佳丽，系贵州序引律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周玉平，男，1991年9月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 原告陈德凯与被告周玉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德凯及其代理人孙祖阳、魏佳丽到庭参加了诉讼，被告周玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈德凯向本院提出诉讼请求：判决被告周玉平立即偿还原告借款人民币77000元。事实及理由：2014年原告与被告同在一个工地打工认识。同年8月，被告向原告提出借款人民币5万元，口头约定按月息8分（8％）付息。同年8月13日，原告在银行取了50000元以现金交给被告，并由被告出具“借条”给原告，“借条”是周锡仁带来的格式借条，周锡仁作为担保人在“借条”上签字，同意“用自己的两台车担保”。借款期限为两个月，即自2014年8月13日至2014年10月13日。同年12月8日，被告又向原告借款27000元，同样口头约定按月息8分计算，并承诺在过年前连同前面接待5万元一起还清。约定期限届满后，被告未如约还本付息。2017年10月9日，原告为维护自身合法权益，向安顺市平坝区人民法院提起诉讼，后因案涉及两个不同的法律关系向法院申请撤诉。2018年3月6日，贵州省安顺市平坝区人民法院作出（2017）黔0403民初1903号《民事裁定书》，准许原告陈德凯撤回起诉，综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周玉平未按约定偿还原告借款及利息，侵害了原告的合法债权。因此，原告为维护自己合法权益，特此依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告周玉平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明债权人为陈德凯，债务人为周玉平，身份证号码为：5225261991××××××××，借款期限为两个月，即自2014年8月13日起至2014年10月13日止。同年12月8日，周玉平出具欠条一份，载明：今欠到陈德凯人民币27000元，此款在过年前还清，欠款人周玉平，落款时间为2014年12月8日。共计借款77000元。 同时查明，原告因主张其向被告周玉平提供借款的债权，于2017年10月12日向本院提起诉讼，后以案涉两个法律关系为由申请撤诉，本院裁定予以准许。 上述事实有原告的当庭陈述，原告所举身份证、借条、欠条、原告2014年的部分银行流水、本院民事裁定书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告向本院提交了借条及欠条，载明了欠款的金额、借款期限、出借人及借款人的身份信息，并经借款人签名捺印确认，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。结合原告向本院提交的其2014年的部分银行流水，证实其有经济实力向被告提供借款，原、被之间存在合法的借贷关系，故原告请求被告偿还借款的诉请于法有理，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周玉平于本判决生效后十日内偿还原告陈德凯借款77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告周玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员 刘婷婷 二〇二一年三月八日 法官助理 邵永秀 书 记 员 尹东东
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保332号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：郭长荣，男，1963年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭长荣银行存款69822.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费718元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭长荣银行存款69822.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉