wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）内25刑终46号 原公诉机关：内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院。 上诉人（原审被告人）:杨某。户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市。因本案，于2020年10月12日被刑事拘留；同年10月26日被逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。 内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2021年1月29日作出（2021）内2502刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问本案上诉人（原审被告人）杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年9月30日22时40分许，被告人杨某醉酒（经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为171.89mg/100ml）驾驶×××号起亚牌汽车，沿宝力根路由南向北行驶至事故地点时，与前方同向张某骑行电动三轮车相撞，后三轮车失控又与冯某某驾驶×××号出租车相撞，造成张某死亡，三车受损的交通事故。经锡林浩特市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人杨子龙承担此次事故的全部责任。 另查明，本案民事赔偿事宜，被告人杨某亲属赔偿被害人张某之女死亡赔偿金三十万元，丧葬费四万元。2021年1月20日张某之女张某某出具谅解书，表示对被告人杨某的犯罪行为予以谅解，并请求各级司法机关对杨某不予处罚。 2020年12月29日，被告人杨某亲属赔偿×××号出租车车主冯某6000元，冯某出具谅解书，表示不再追究杨某的民事赔偿责任和刑事责任。 公诉机关为支持其公诉意见向法庭出示如下证据： 1.受案登记表、接处警登记表，证实被告人杨某驾驶机动车发生事故报警的情况； 2.被告人基本情况、户籍证明，证实被告人杨某已达到完全刑事责任年龄； 3.违法犯罪记录查询情况说明、情况说明，证实被告人杨某无违法犯罪记录； 4.归案情况说明，证实被告人杨某系传唤到案； 5.被害人冯某某的陈述，证实被告人杨某酒后驾驶机动车与张某相撞造成张某当场死亡，冯某某车辆受损的交通事故； 6.证人白某的证言，证实被告人杨子龙发生事故当天饮酒以及发生事故造成被害人死亡、车辆受损的事实； 7.锡蒙医司法鉴定所【2020】尸检字第60号，证实被害人张某符合外力作用致循环系统衰竭死亡； 8.锡盟医司法鉴定所[2020]酒检字第1126号司法鉴定意见书，证实被告人杨某送检血样中乙醇含量为171.89mg/100ml； 9.锡林浩特市公安局交通管理大队第152502120200000278号道路交通事故认定书，证实被告人杨某承担此次事故的全部责任； 10.被告人杨某的供述，证实被告人杨某醉酒驾驶机动车造成被害人张某死亡的事实； 11.现场勘验图、现场照片，证实案发时事故现场的情况； 12.谅解书、收条，证实被告人杨某与被害人张某家属、被害人冯某某达成赔偿协议，取得被害人及其家属的谅解。 原审法院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成一人死亡车辆受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某自愿认罪，归案后认罪态度较好，其亲属已对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为依法惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，保证公民生命、财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 杨某提出的上诉理由是，上诉人系初犯、偶犯，事发后积极赔偿并取得死者家属谅解，自愿认罪，且系在校学生，平时遵纪守法，学习积极。希望撤销原判，依法改判缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成一人死亡车辆受损的交通事故，其行为构成交通肇事罪。对于上诉人杨某所提的上诉理由，一审法院对上述情节在量刑时已予以考量，且杨某在一审时已认罪认罚，原审法院对杨某作出的量刑适当。故对上诉人杨某的上诉请求，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿巍坪 审判员  薛 强 审判员  刘剑飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  白健平
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执687号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：牟善涛，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人牟善涛借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8025号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日立案执行。本院于2021年1月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月16日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执687号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1540号之一 申请执行人:赵贤东，男,汉族，1988年9月3日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人:深圳市华欧门窗实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和路80-5号厂房102，统一社会信用代码91440300MA5FJJH62H。法定代表人：胡冲冲。 申请执行人赵贤东与被执行人深圳市华欧门窗实业发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1372号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华欧门窗实业发展有限公司应履行支付11200.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币11268元，依法划缴执行费人民币68元后，余款人民币11200元已划付给申请执行人赵贤东，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1372号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1372号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十日 书记员 黄 遥 嘉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郑杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市襄阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告郑杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执324号之十七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：王彬，女，1978年03月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王彬在阜新银行股份有限公司盘锦分行存款378906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十三日 书记员  管艳富
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢27号之一申请执行人：陶XX，男，1951年5月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：陶XX，女，1954年11月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：陶XX，女，1951年5月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：陶XX，女，1960年3月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：陶XX，男，1965年4月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人陶XX、陶XX、陶XX、陶XX与被执行人陶XX继承纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行人陶XX已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人陶XX的银行存款人民币1050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二一年三月二十六日书记员 马明亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16729号原告：王全辉，男，汉族，1986年1月19日出生，住江西省吉安市泰和县××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××857。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。被告：深圳壹品装饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区龙屋新村布龙公路184号201。法定代表人：任波旭。被告：任波旭，男，汉族，1986年3月18日出生，住河南省息县××××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××010。原告王全辉诉被告深圳壹品装饰有限公司（以下简称壹品公司）、任波旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王全辉到庭参加诉讼，被告壹品公司、任波旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告壹品公司签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》解除；2.被告壹品公司向原告返还工程款28000元及逾期付款利息（以28000元为本金，从2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.被告任波旭对被告壹品公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2020年4月25日，原告为装修厂房与被告壹品公司签订一份《深圳市装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告作为发包人将位于东莞市樟木头镇的厂房以包工包料的方式交予被告壹品公司装修，工程价款合计为88000元，工期从2020年4月27日至2020年5月15日。合同签订时原告先支付50%的合同价款即44000元，全部完工后支付30%，2020年5月30日前支付20%。合同签订当天，原告向被告任波旭付款40000元。后被告壹品公司安排员工进场进行装修，装修初期，被告多次向原告提出终止合同。后双方协商一致并由被告任波旭出具欠条确认，扣除已装修部分，被告应于2020年5月25日向原告返还28000元。还款日届满后，原告多次找被告返还工程款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未还款。被告任波旭为被告壹品公司的法定代表人，向原告出具欠条确认其个人应向原告返还28000元。为维护自身的合法权益，原告故提起本案诉讼。被告壹品公司、任波旭未向本院发表质证意见及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告与壹品公司签订《深圳市装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于东莞市樟木头镇的厂房发包给壹品公司装修，开工日期为2020年4月27日，竣工日期为2020年5月15日，合同价款为88000元；合同价款为固定价格，结算时不做任何调整，签订合同时付款50%即44000元，全部完工时付款30%即26400元，剩余20%即17600元于2020年5月30日前支付。合同签订当天原告向任波旭支付了40000元。2020年5月19日，任波旭作为欠款人向原告出具《欠条》，确认欠原告28000元，于2020年5月25日归还。原告主张根据合同约定，壹品公司应当在2020年5月15日施工完毕，但壹品公司没有完成施工，所以双方签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》应于当日解除；因为当时工程款是给了任波旭个人，任波旭也出具了欠条同意还款，故应当承担相应的责任。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。《深圳市装饰装修工程施工合同》系由原告与壹品公司所签订，合同签订当天原告即向壹品公司法定代表人任波旭支付了40000元工程款。任波旭于2020年5月19日向原告出具《欠条》，承诺于2020年5月25日前向原告归还28000元。原告主张系双方就壹品公司已完工工程量及应返还款项进行了结算合理有据，本院予以采信，双方所签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》实际于2020年5月19日已经协商解除。原告主张《深圳市装饰装修工程施工合同》于2020年5月15日解除没有依据，本院不予采纳。任波旭出具《欠条》承诺向原告还款属于债务加入，应当与壹品公司共同承担返还28000元的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：一、确认原告王全辉与被告深圳壹品装饰有限公司签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》于2020年5月19日解除；二、限被告深圳壹品装饰有限公司、任波旭在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王全辉支付28000元及利息（利息自2020年5月25日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622.04元，由被告深圳壹品装饰有限公司、任波旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  朱树辉人民陪审员  刘青强二〇二一年三月十八日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执800号 申请执行人:漳州清扬服装饰品有限公司，住所地龙海市东园工业区，统一社会信用代码：91350681779602258J。 法定代表人蔡福水，总经理。 被执行人：卡得福（福建）食品有限公司，住所地龙海市东园工业区，统一社会信用代码：913506810584458388。 法定代表人王志刚，总经理。 申请执行人于2021年2月3日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1238号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付450751元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已拍卖被执行人卡得福（福建）食品有限公司所有的机器设备，待分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年三月十九日 书记员  黄国宝
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更2号罪犯吴春阳，男，1998年3月25日出生，汉族，广西阳朔县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年11月8日作出（2017）云29刑初119号刑事判决，以被告人吴春阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴春阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴春阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币10000元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴春阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴春阳减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月24日起至2026年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执54号 沙马伍牛子（申请执行人）、马海木呷（被执行人）： 沙马伍牛子与马海木呷劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6650元，其中，劳动报酬6600.00元，执行费50.00元。本院已于2021年3月22日将该款转付给沙马伍牛子（由其侄儿代收）。至此，沙马伍牛子（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3434民初539号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执324号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：王彬，女，1978年03月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王彬在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款378906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十三日 书记员  管艳富
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4273号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：程彬，男，1998年07月28日出生，汉族，住陕西省平利县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告程彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告程彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4460.85元(8048.85元-299元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4460.85元为基数按照每日0.5‰从2020年02月26日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。程彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年02月18日，早稻科技公司(甲方)与程彬(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、程彬向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，签约价8048.85元，租金为299元/月，租用日期为2019年02月18日起至2020年02月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向程彬提供了租赁物iPhoneXR手机一部，程彬按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，程彬未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告程彬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4460.85元、逾期罚金以4460.85元为基数按照每日0.5‰从2020年02月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民1671号 申请人：周金华，香港特别行政区居民，女，1984年3月27日出生，汉族，住广东省开平市三江大道海伦堡67座。 委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。 被申请人：周荣杰，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：谭杏爱，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。 负责人：陈焯燕，该公司总经理。 申请人周金华与被申请人周荣杰、谭杏爱民间借贷纠纷一案，申请人周金华于本案审理过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周荣杰、谭杏爱的银行存款2901499元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司向本院出具保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人周金华的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人周荣杰、谭杏爱的银行存款2901499元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人周金华的申请有错误，应赔偿被申请人周荣杰、谭杏爱因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零五条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人周荣杰、谭杏爱的银行存款2901499元或者查封、扣押其相应价值的财产。 保全申请费5000元，由申请人周金华负担。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭玉媚 人民陪审员  罗疆安 人民陪审员  何齐旺 二〇二一年三月十四日 书 记 员  梁芊秋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10644号原告：常财发，男，1966年1月16日出生，汉族，高中文化，住武威市。被告：常宝，男，1972年1月19日出生，汉族，住武威市。本院审理原告常财发诉被告常宝民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告住所地信息，办案人员无法联系被告常宝，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，不能提供被告的详细住所地，且拒绝交纳公告费，办案人员多方寻找被告无果，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条一款之规定，裁定如下：驳回常财发的起诉。案件受理费4544元，退还常财发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 俞天聪人民陪审员 张全科人民陪审员 刘 鑫二〇二一年三月二十九日书记员 窦 蓉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保104号 深圳市易力超实业有限公司、惠州市皇庭旅游地产开发有限公司： 关于申请人深圳市易力超实业有限公司与被申请人惠州市皇庭旅游地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳市易力超实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市皇庭旅游地产开发有限公司的财产予以保全。本院于2021年3月8日立案受理后，已依法对被申请人惠州市皇庭旅游地产开发有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4267号之三 申请执行人：张晓榕，男，1989年4月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：涂人文，男，1983年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人张晓榕与被执行人涂人文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月5日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二一年三月五日 书记员  朱培阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57744号原告：蓝裕平，女，汉族，1978年1月3日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。被告：深圳新致远基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300360061341T。法定代表人：李先齐。被告：陈国华，男，汉族，1972年11月8日出生，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。原告蓝裕平诉被告深圳新致远基金管理有限公司、陈国华合同纠纷一案，原告当庭向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝裕平撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交27188元，多收部分予以退回），减半收取25元，由原告负担。保全费5000元，由原告负担。审 判 长 李 敏 通人民陪审员 王 红 华人民陪审员 孙 瑞 彩二〇二一年三月二十三日书 记 员 舒适（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保342号 遵义红色旅游（集团）有限公司： 本院根据你（单位）的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302财保27号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月5日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义博广酒文化传播有限公司在中国工商银行账号尾号XXX内存款人民币XX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月5日至2022年3月4日），期满后需继续查封冻结的，你（单位）应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你（单位）承担。 特此通知 二〇二一年三月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3624号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人江苏鑫源昌科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区新北路27号启航未来智能终端产业园2号楼，统一社会信用代码91320982MA1NH1BT2K。 法定代表人唐林杰。 本院作出的（2020）粤0309民初167号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3015.10元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执3624号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初167号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初167号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢恒德
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初400号原告：伍涛，男，1982年4月9日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司本溪分行职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：伍满智，男，1947年6月14日出生，汉族，本溪钢铁集团二建公司退休职工，住本溪市明山区。系原告伍涛的父亲。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告伍涛与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍涛的委托诉讼代理人伍满智到庭参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告给付逾期未办理房票违约金8971元（自2009年3月14日至2020年7月9日，按已付房款的日十万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月23日，原告在被告处购买商品房一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。故原告诉至贵院。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、不动产权证书。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年5月23日，原告伍涛（买受人）与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同的主要内容有：原告购买被告开发的丰华新城第9-2A栋1单元67号房屋，建筑面积87.11平方米，总金额为217800元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年9月13日办理了入住手续，被告于2020年8月10日协助原告取得不动产权证书。现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告逾期协助办理，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告伍涛违约金八千九百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二一年三月十七日书记员 白婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初2988号之一原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：王云良，男，1972年12月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：吕兰英，女，1974年5月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王云良、吕兰英金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费1569元，减半收取784.5元；保全费728元,均由原告承担。审判员  王蒙二〇二一年三月十五日法官助理刘美琪法官助理刘鹏书记员易思亮
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保46号 汕头市广龙塑胶有限公司、黄杨： 申请人汕头市广龙塑胶有限公司与被申请人黄杨买卖合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初619号民事裁定书，采取保全措施如下： 查封被申请人黄杨所有的号码号牌为粤Ｄ×××××的小型汽车一辆，查封期限自2021年3月19日起至2023年3月18日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月二十三日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更198号罪犯陆晒平，男，1970年2月9日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年12月16日作出（2013）大刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人陆晒平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币55000.00元。宣判后，被告人陆晒平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月21日作出（2014）云高刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。本院于2017年3月18日、2019年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆晒平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆晒平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆晒平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆晒平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月24日起至2026年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2097号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李虎，男，1991年6月17日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初525号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人李虎罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人李虎邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李虎名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人李虎名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 4、经查询，被执行人李虎名下有车牌号为川ＲＶ××××车辆，车辆已查封但未实际控制车辆，无法进行处置。 5、本院依法对被执行人李虎限制消费。 6、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人李虎无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10000元债权金额0元，未实现债权金额10000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 赵 巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1326号原告：宿城区宗龙钢管租赁站，统一社会信用代码92321302MA1Q8017XH,住所地宿迁市宿城区下相路付庄**路北侧。经营者：刘宗龙,男,1966年8月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：四川建都建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510703667438588D，住所地四川省成都市麓山大道二段雅居乐花园****。法定代表人：李兵。原告宿城区宗龙钢管租赁站诉被告四川建都建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告的经营者刘宗龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金245342.33元；2、判令被告支付部分未归还钢管扣件租金44327.24元（自2020年7月1日起至2021年1月26日暂计，直至归还或赔偿付清之日止）；3、判令被告支付钢管及扣件赔偿款142777.38元；4、判令被告向原告支付违约金4800元；5、案件诉讼费由被告承担。事实及理由:被告2019年因承建洋河镇三葛村安置房工程需要承租原告钢管扣件，双方签署建筑用料合同一份，2020年7月8日经双方对账结算，截止2020年6月30日被告尚欠原告租金245342.33元。并约定部分未归还的钢管扣件继续计算租金。现经原告多次催要被告至今拒不付款，被告行为己对原告正常经营造成严重影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以立案审理。被告未做答辩。经审理查明：2019年8月1日，原被告签订《建筑用料租赁合同》一份，合同约定原告向被告出租钢管、扣件等材料。合同还约定钢管出租单价为：0.013元/天/米，扣件为0.009元/天/只，租期计算从承租方提货之日起，至出租方出库之日止。根据实际租用单在每月底结算租费，发票税金由出租方支付。承租方应按时支付租金，承租方逾期支付租金的，每日按欠付总租金1‰支付利息，违约金不超过欠款2%。付款方式：每月支付租金总额的60%,材料基本还清后，余款三个月内还清。2020年7月8日，原被告进行结算，并签订了一份《建筑钢管、扣件租、还及租金支付对账单》及《江苏洋河项目少材料明细》，对账单载明“四川建都劳务有限公司（洋河项目）项目部（或工地），截至2020年6月30日应付出租方租金410342.33元，已支付租金合计165000元，下欠245342.33元。此次共租钢管161012.9米，扣件78420只，已还钢管153741.25米，剩余钢管7271.7米未还；已还扣件63590只，剩余扣件12950只未还。未还清或未按合同赔偿之前计息计算租金”。《江苏洋河项目少材料明细》载明“钢管7271.7米*11.4=82897.38，扣件12950只*4.5=58275元，插管535只83=1605，合计142777.38元”。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订《建筑用料租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，该合同依法成立有效。原告主张被告向其支付租金245342.33元及违约金4800元。本院认为，原被告对涉案的钢管等材料的租金已进行结算，被告未能按照约定向原告支付租金，构成违约，被告应该按照合同约定的内容向原告支付金245342.33元及违约金4800元。原告主张被告赔偿其钢管扣件赔偿款。原被告已经对该部分损失进行了结算，结算的损失为142777.38元，故原告主张被告赔偿其142777.38元，本院予以支持。原告主张被告继续支付上述损失的钢管及扣件的租金。本院认为，原被告结算时约定缺失的钢管及扣件继续计算租金，故原告主张该部分租金（钢管租金计算方式:以7271.7元为基数，自2020年7月1日起至上述损失款清偿之日止，按照0.013元/天/米计算；扣件租金计算方式:以12950元为基数，自2020年7月1日起至上述损失款清偿之日止，按照0.009元/天/只计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川建都建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿城区宗龙钢管租赁站支付租金245342.33元及违约金4800元；二、被告四川建都建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿城区宗龙钢管租赁站赔偿142777.38元；三、被告四川建都建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿城区宗龙钢管租赁站支付租金（钢管租金计算方式:以7271.7元为基数，自2020年7月1日起至上述损失款清偿之日止，按照0.013元/天/米计算；扣件租金计算方式:以12950元为基数，自2020年7月1日起至上述损失款清偿之日止，按照0.009元/天/只计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3929元，由被告四川建都建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二一年三月二十二日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执345号申请执行人：张传俊，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：裴永忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行张传俊与裴永忠劳务合同纠纷一案的（2020）赣0191民初2405号民事判决书过程中，依法向被执行人裴永忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人裴永忠的存款及收入：45895.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年三月十五日法官助理王东书记员钟婧
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1154号原告：曹某某，男，1964年3月生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：曹某，女，1990年2月生，汉族，住新蔡县。被告：张某某，男，1981年1月生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。原告曹某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人曹某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿住院期间的医疗费、修牙费用、住院期间伙食费及陪护生活费1100元、营养费220元、误工护理费964.38元、交通费及后续治疗费5000元等，合计20923.14元。事实和理由：2021年1月1日11时许，原、被告在新蔡县××镇街上因交通事故发生打架，在孙召镇粮管所大门口北侧的美的电器门口，原告曹某某被被告张某某打伤，后经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，孙召派出所认定被告的行为已构成殴打他人。被告的行为已被公安机关处以行政拘留8日，并处罚款200元。由于被告违法行为给原告造成的人身及经济上的巨大损伤，住院11天，影响了原告正常的生产和生活。被告张某某辩称，1.双方打架的原因是被答辩人因与答辩人父亲发生交通事故，并到答辩人所开的店内言语挑衅先撕打原告，原告不得已才还手，被答辩人本身存在过错，应承担全部损失；2.被答辩人所花费医疗费存在过度医疗，且其本身牙齿是换过的牙，修牙费用较高，住院伙食补助等费用过高，后期治疗费没有实际发生，不应支付；3.原告已经就行政处罚提起复议，其结论出来前，应中止审理。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并认定事实如下。2021年1月1日11时许，原告驾四轮电动车与被告的父亲驾三轮电动车在孙召中学门口发生剐蹭，致原告的后视镜损坏，二人一起到被告开的美的专卖店理论，因被告不认账，转而引起原被告争吵、厮打，导致原告鼻部出血、牙齿折断一颗，被告口唇流血，经法医学鉴定，原告损伤程度评定为轻微伤。原告当天到县人民医院住院10天，支付相关费用6151.34元、门诊检查费用3817.1元(鉴定检查费用)，合计9968.44元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原被告因琐事发生纠纷，并相互厮打，致使原告受伤并住院医疗的事实清楚，证据充分，被告应当承担主要民事责任，故原告要求被告赔偿其医疗等费用，理由正当，本院予以支持，但原告到被告门店争执时与被告发生厮打，也没有冷静依法处理，对结果的发生也应承担一定的责任。原告因受伤造成的合理损失为：医疗费9968.44元、护理费误工费964.38元、营养费220元、住院伙食补助500元、结合原告提供的交通费票据，本院酌情考虑交通费200元，上述款项合计11852.82元。原告提交的卫生所修牙费用属于在诊疗本上注明交清两次，计5520元，不是正式发票，本院不予认可，可待收集相应证据后另行主张。后续治疗费用因没有实际发生，证据不足，本院不予支持。结合本案实际情况，本院综合评定被告应承担70%的责任，即8296.97元。其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告曹某某因医疗造成的各项费用损失8296.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告负担150元，被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年三月三十一日书记员  张晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执恢437号 刘明芳、陈碧兰： 本院依据(2019)川0104民初4231号民事判决，受理你与甘健、甘朗齐、甘宴羽借款合同纠纷一案，经立案执行，于2021年3月29日执行完毕，本院现作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初311号 原告蔡某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月二日 书记员  杨 旭
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初1341号原告：曹某1，男，2007年4月7日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：曹某2，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：王某，女，1980年12月18日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告曹某1与被告王某抚养费纠纷一案，因原告曹某1及法定代理人曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某1负担。审判员  杨秀二〇二一年三月十五日法官助理唐华书记员付洁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执625号 申请执行人吴应宇，男，1984年9月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人彭慧，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人吴应宇申请执行彭慧买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初8251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭慧逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴应宇于2021年3月1日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初8251号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  孟铭原 审判员  黄 勇 审判员  徐 勇 二〇二一年三月三十日 书记员  钟 波
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢28号申请执行人：谭作亮，男，生于1982年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：乐开毕，男，生于1979年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，被执行人：乐声波，男，生于1978年7月6日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人谭作亮与被执行人乐开毕、乐声波房屋买卖合同纠纷一案，因双方达成分期履行协议后，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年三月二十四日书记员 袁大清
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郭百春，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告郭百春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2926号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人黄海青，男，汉族，1982年10月21日出生，身份证住址广东省兴宁市。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7436号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币83.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执2926号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7436号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7436号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢恒德
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1042号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：邱奕衡，男，1987年6月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1222号民事判决，立案受理民庭移送与被执行人邱奕衡其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人邱奕衡邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月4日、3月10日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邱奕衡名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、本案标的金额过小，经合议庭合议，查封被执行人房屋、车辆属于超标查封，不再对被执行人房屋、车辆信息进行传统查询。 4、本院已委托被执行人邱奕衡户籍所在地网格员对被执行人邱奕衡的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人邱奕衡限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25元，已实债权金额0元，未实现债权金额25元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十七日 书记员 罗婧月
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1076号 原告：孙凯，男，汉族，1994年1月15日出生，甘肃省环县人。 被告：张文科，男，汉族，1987年2月18日出生，甘肃省环县人。 原告孙凯与被告张文科民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯到庭参加了诉讼，被告张文科经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 孙凯向本院提出诉讼请求：1、判由被告张文科归还原告孙凯借款本金2000元；2、判由被告张文科承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2019年2月份，被告以急用钱为由向原告借款2000元，双方约定借款期限为一个月，无利息。协议成立后，原告向被告微信转账2000元，被告承诺到期立即还清，未向原告出具债权凭证。还款期限届满后，被告未还款，经原告多次催要，被告均找借口推诿拖延，至今分文未还。 张文科未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：原、被告系同村村民、朋友关系。2019年2月份，被告以急用钱为由向原告借款2000元，原告通过微信转账方式向被告出借2000元，双方约定借款期限为一个月，未约定利息，被告未向原告出具借据等债权凭证。后双方约定的还款期限届满，被告未按期还款，原告多次催要，被告均找借口推诿拖延，至今分文未还。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告出借款项，被告应当按照约定的还款期限归还借款，但其至今未归还借款的行为已构成违约，故应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款2000元的请求于法有据，应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 由被告张文科于本判决生效后十五日内向原告孙凯归还借款2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丽娟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初520号 原告：卢跟斗。 原告：豆旭霞。 二原告共同委托诉讼代理人：杨艳。 被告：绿地集团兰州新区置业有限公司。 法定代表人：巴黎。 委托诉讼代理人：张艺博。 原告卢跟斗、豆旭霞诉被告绿地集团兰州新区置业有限公司（绿地置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢跟斗、二原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告绿地置业公司委托诉讼代理人张艺博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢跟斗、豆旭霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《定购协议》；2.请求法院依法判令被告返还原告110018元房屋认购款；3.请求法院判决被告向原告支付银行利息8471元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原、被告之间协商签订《定购协议》，原告欲定购坐落于兰州新区××栋××单元××室房屋，面积108.09平方米，单价4996元，总价款为54.0018万元，首付款17.0018万元，按揭款37万元，原告需交纳定金5000元。经被告同意，首付款按比例交付了10.5018万元，原告履行了付款义务。被告无法办理按揭贷款，无故延迟交房日期，给原告造成损失，原告要求解除《定购协议》。原告按约定交纳了定金及首付款，被告一直拖延交房时间，现将交房延迟到2021年6月份，原告按《定购协议》支付首付款，被告即未按约定交房也未退还房款，原告主张返还首付款并承担资金占用期间的利息。原告为维护其自身利益，故诉至法院，望判如所请。 绿地置业公司辩称，1.同意解除协议。原告应支付首付款为170018元，但其只支付定金5000元及105018元的首付款。原告因其自身原因不能办理贷款致使协议无法履行，现协议无法履行同意解除双方签订的协议；2.原告应支付违约金并且定金不予退还。根据协议第六条的约定，因原告违约致使协议无法履行，定金不予返还，并按约定以总房款的千分之一支付违约金；3.不应支付资金占用期间的利息。该协议无法履行为原告的责任，原告主张无事实与法律依据，应依法驳回。 本院经审理查明的事实如下：原、被告于2018年11月7日签订《定购协议》，原告预购买被告开发兰州新区××栋××单元××室。2018年11月7日、14日，原告分别交付首付款定金5000元、105018元首付款，共计110018元。原告按协议约定的期限办理银行贷款，因其自身征信存在问题办理不了贷款，后原告口头向被告申请退款。原告与被告的工作人员一直沟通退款事宜未达成一致意见，故诉至法院。 上述事实由当事人陈述及原、被告提交的《定购协议书》、收据及银行流水的复印件予以证实,本院予以确认。被告提交的商品房买卖合同与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，1.对于解除协议的问题。卢跟斗、豆旭霞与绿地置业公司签订《定购协议》，系双方真实意思表示，是依法成立的合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。双方应当按照约定履行各自的合同义务。双方在协议中约定在该协议签订后7日支付首付款，并办理银行按揭贷款或一次性交清房款。在签订定购协议时约定以按揭方式付款，卢跟斗、豆旭霞按约定的期限办理银行贷款因其自身征信存在问题无法办理按揭贷款，亦未一次性交清房款，现卢跟斗、豆旭霞放弃购买房屋解除定购协议，绿地置业公司亦同意解除，故卢跟斗、豆旭霞请求解除《定购协议》有事实与法律依据，本院予以支持。2.对于返还购房款的问题。对于卢跟斗、豆旭霞请求绿地置业公司退还交付的所有款项110018元，因定购协议明确约定了其中定金为5000元，其放弃购买房屋该定金应不予退还，故绿地置业公司应返还卢跟斗、豆旭霞的购房款为105018元。3.关于主张的利息。卢跟斗、豆旭霞主张支付利息8471元，因其在无法购买房屋时与绿地置业公司沟通退款事宜，双方在退还款项数额上存在争议，绿地置业公司未退还购房款，订购协议解除主要因卢跟斗、豆旭霞其自身缘故不能办理银行按揭贷款，故其主张支付利息本院不予支持。绿地置业公司辩解因卢跟斗、豆旭霞自身原因致使协议无法履行，二原告出现违约行为，应在退还款项中扣除违约金。绿地置业公司作为商品的销售者，其在二原告购买房屋时应释明相应的政策，消费者在购买时也应尽到注意义务，对于购房作出理性的选择。原告主张退房退款时，绿地置业公司未达成协议不予退房款一直占有二原告交付的购房款，因双方在签订协议时均存在一定的过失行为，故对其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、确认解除卢跟斗、豆旭霞与绿地集团兰州新区置业有限公司签订的《定购协议》； 二、由绿地集团兰州新区置业有限公司在本判决生效后15日内退还卢跟斗、豆旭霞购房款105018元。 三、驳回卢跟斗、豆旭霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1335元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年三月十九日 书记员  王晓丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执877号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：吴付忠，男，1979年10月24日生，汉族，住山东省苍山县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人吴付忠借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初2127号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月19日立案执行。本院于2021年2月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月19日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执877号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0304民初99号原告：任少清，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：江**，湖北荟才律师事务所律师。被告：祝华伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：湖北红旗建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。法定代表人：刘俊新，该公司董事长。被告：湖北红旗建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市北京北路58号海关办公楼。法定代表人：柳保林，该公司经理。被告：十堰聚鑫国有资本投资运营有限公司。法定代表人：贾毅，该公司董事长。原告任少清与被告祝华伟、湖北红旗建设集团有限公司、湖北红旗建设集团有限公司十堰分公司、十堰聚鑫国有资本投资运营有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告任少清于2021年3月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任少清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任少清撤回起诉。案件受理费4391元，减免收取计1000元，原告任少清自愿负担。审判员  陈英二〇二一年三月三十日法官助理陈天天书记员赵云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：辽宁阿特彩建筑工程有限公司，住所地:辽宁省营口市老边区兴达街33号。法定代表人：刘敏。委托诉讼代理人：杨景程，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：营口世贸地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦13层。法定代表人：孙忠东。一审被告、二审被上诉人：姚秀海，男，1961年10月14日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人辽宁阿特彩建筑工程有限公司因与被申请人营口世贸地产开发有限公司、姚秀海追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁阿特彩建筑工程有限公司申请再审称：本案中原审判决认定事实的主要证据为《承诺保证书》，但《承诺保证书》上的印章系伪造，再审申请人于原审庭审中己提供税收文件中加盖的真实印章予以证明，且依法向法院申请进行印章真伪鉴定，原审法院无正当理由未采信该证据，也未批准鉴定，使本案证据真伪存在高度不确定性，原审证据不能达到高度盖然性的证明标准，因此其认定的案件事实缺乏证据证明。《承诺保证书》系实际施工人李森签署，依法应由李森承担相应的法律责任。需特此强调的是，该文件中盖章系伪造且授权范围仅为代理收款或工程抵顶房源的拨付及工程结算，并不包括签署承担连带责任保证性质的《承诺保证书》，故被申请人与实际施工人李森签订的《承诺保证书》与再审申请人无关，再审申请人不应承担连带保证责任。辽宁阿特彩建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。请求支持再审申请人无需承担连带给付责任的主张。本院经审查认为，关于辽宁阿特彩建筑工程有限公司主张无需承担连带给付责任的问题。辽宁阿特彩建筑工程有限公司的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对辽宁阿特彩建筑工程有限公司的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。辽宁阿特彩建筑工程有限公司在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对辽宁阿特彩建筑工程有限公司的上述再审请求依法不予支持。综上，辽宁阿特彩建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁阿特彩建筑工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初649号原告：史明海，男，1971年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张勇，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告史明海诉被告张勇民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后,依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。史明海到庭参加诉讼，张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史明海起诉称：1.请求人民法院依法判令被告张勇归还原告史明海借款40000(肆万)元，并承担利息(从2020年11月23日起至清偿完毕债务之日止按年息0.15元计)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2020年11月21日，被告张勇向原告借款40000(肆万)元，并于2020年11月23日打了借条。后多次讨要未果，目前被告手机关机，联系不上。以上事实有原、被告微信支付宝、银行转款记录和原被告签字的借条为据。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”因此，原告依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。张勇未到庭未答辩。经审理查明，2020年8月，史明海准备装修房屋，其朋友郭老三介绍张勇承接装修工程，双方因此相识。2020年11月21日，装修进行了一半时，张勇向史明海借款40000元，史明海于同日通过银行转账向张勇支付了40000元。2020年11月23日，张勇向史明海出具借条，载明：“借条今张勇向史明海借现金肆万元整（40000）张勇2020年11月23日。”因史明海多次索要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。张勇向史明海提出借款，史明海按约定向张勇交付了借款，履行了合同义务，张勇未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，因双方未约定借期，史明海可随时要求张勇偿还借款，故本院对史明海要求张勇偿还40000元借款的主张予以支持，又因史明海起诉日是2021年1月14日，本院不予支持史明海主张张勇承担该日之前的利息。本院酌定张勇承担以本金40000元为基数、自起诉之日2021年1月14日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。张勇未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下:张勇于本判决生效后十日内偿还史明海借款40000元，并承担以本金40000元为基数、自起诉之日2021年1月14日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取400元,由张勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年三月十二日书记员  杨雨濛
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初303号 原告：张启财，男，汉族，1952年3月13日出生，公民身份号码×××，青海省湟源县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文昌吉，青海简阔律师事务所律师。 被告：秦永福，男，汉族，1980年3月21日出生，公民身份号码××,青海省共和县村民，住该村。 原告张启财与被告秦永福劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张启财的委托诉讼代理人文昌吉到庭参加了诉讼，被告秦永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启财向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦永福给付原告张启财劳务工资1530元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2017年8月至10月原告在被告位于青海省共和县塘格木镇四大队农牧民安置房项目和青海省民和回族土族自治县青海锦泰食品加工有限公司维修工程项目工地干活。原、被告口头约定每日工资为130元，原告在被告工地干活近两个月时间，产生劳务工资4030元。2017年12月2日工地完工撤场时，被告给原告出具了欠条一份，欠条载明被告欠原告工资4030元，经原告多次催要，被告于2017年12月中旬以现金和银行转账的方式给付原告劳务工资2530元，并且被告将原告手中的欠条收走，剩余1500元至今未给付。 被告秦永福未向本院提出答辩意见。 原告张启财为证明其诉讼主张成立，向法庭提供以下证据： 证人孟某出庭作证的证人证言，拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告欠付原告劳务工资1500元的事实。 被告秦永福未向本院提供证据。 对原告张启财提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证人证言，经审查，本院认为，证人与原告系亲属关系，双方之间存在利害关系；在原告未提交其他证据加以印证的情况下，无法证明其欲证明的事实，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月份，被告秦永福雇佣原告张启财等人到共和县和民和县其承包的工地务工，约定原告每日工资为130元等。工程完工后，被告秦永福给付原告张启财出具欠条1份；后原告张启财向被告秦永福索要劳务工资，被告秦永福给付原告张启财劳务工资2530元后收回了欠条。 诉讼过程中，原告张启财认为被告秦永福尚欠劳务工资1500元未付，但不能提供相应的证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张启财主张被告秦永福欠付劳务工资1500元，并且在未付清劳务工资的情况下收回欠条，原告虽然提供了证人孟某的证言，但证人孟某不能证明被告秦永福尚欠原告劳务工资的事实；同时，原告也无法提供其他相应的证据证明被告秦永福欠付劳务工资，对此，原告张启财应当承担举证不能的法律后果，故对原告张启财要求被告秦永福给付劳务工资1500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张启财的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张启财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  乜 佳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  完玛吉 书 记 员  拉毛措 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执57号一申请执行人:廖伟，男，1992年3月23日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人:徐心怡，女，1995年4月2日生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。申请执行人廖伟与被执行人徐心怡民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0221民初247号民事调解书已发生法律效力，申请执行人廖伟于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月11日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年1月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐心怡的财产信息，经反馈，被执行人徐心怡无财产可供执行。2021年1月13日，本院向株洲市自然资源和规划局、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司、株洲市住房公积金管理中心查询被执行人不动产、保险账户、公积金存缴信息，经反馈，被执行人无不动产、无收益性保险与住房公积金。2021年1月27日，本院委托湖南省临湘市人民法院在被执行人住所地调查被执行人财产信息，经反馈，被执行人无财产。2021年1月18日，本院对被执行人徐心怡采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月5日通过与申请执行人面谈已告知，本院同时要求申请执行人再次提供其他财产线索，申请人亦未能提供其他财产线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人徐心怡暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人徐心怡无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）湘0221民初247号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  杨诗凯审判员  张天亮二〇二一年三月五日书记员  陈 慧
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更334号罪犯肖建施，男，1994年10月1日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年12月5日作出（2017）云29刑初138号刑事判决，以被告人肖建施犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖建施在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖建施在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年2月获记考核表扬4次。另查明，该犯没收个人价值20000万元的财产已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖建施在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖建施减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月18日起至2031年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初558号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：王英莲，女，1962年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告王英莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告王英莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金31370.17元、违约金5500元、利息33011.67元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计69881.84元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金31370.17元、形成违约金5500元、产生利息33011.67元，合计69881.84元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告王英莲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表一份（2页）、原告终端交易平台截图两份（3页）。意在证明：被告于2013年7月3日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为62223004228567××的信用卡，被告在申请表上签字确认表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可。被告因换卡将原卡号为62223004228567××的信用卡变更为卡号为62223004668931××的信用卡。被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金31370.17元，违约金5500元，利息33011.67元。 被告王英莲未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告王英莲向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223004228567××的信用卡,后告因换卡将原卡号为62223004228567××的信用卡变更为卡号为62223004668931××的信用卡。王英莲在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。王英莲申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，王英莲累计拖欠信用卡透支本金31370.17元、利息33011.67元、违约金5500元，共计69881.84元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告王英莲的申请，为王英莲办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。王英莲在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。王英莲拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，王英莲累计拖欠信用卡透支本金31370.17元、利息33011.67元、违约金5500元，共计69881.84元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王英莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金31370.17元、利息33011.67元、违约金5500元，共计69881.84元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，减半收取计773.5元，由被告王英莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢561号 成都众兴泰汽车服务有限公司、李波： 关于成都众兴泰汽车服务有限公司与李波委托合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2020）川0104民初3177号民事判决于2021年3月12日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1154号上诉人(原审原告):关淑珍，女，满族，1951年5月22日出生，户籍地：哈尔滨市双城区，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王岩雁，女，1962年6月25日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告):那成民，男，满族，1956年10月13日出生，住哈尔滨市双城区。上诉人关淑珍因与被上诉人那成民侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人关淑珍，到庭参加诉讼。被上诉人那成民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。关淑珍上诉请求：1、撤销双城区法院人民法院（2020）黑0113民初2402号民事判决书。2、判令那成民立即归还非法侵占的土地0.4亩。赔偿侵占期问造成的经济损失3，240元。事实和理由：在第一轮土地承包时，关淑珍一家六口人，取得26亩土地承包经营权。1998年第二轮土地承包时，延续下来还是26亩土地，并取得了《农村土地承包经营权证》。在2002年春，那成民侵占关淑珍承包的庙后地块中的一根垄土地，每根垄上地面积0.4亩。当年春天在起垄分地时，是关淑珍亲自到现场查验的，就是那成民多占了家庭承包的土地一根垄，是千真万确的事实。为了维护我的合法权益，关淑珍找过有利村村委会、公正乡政府、公正乡司法所等部门，解决侵占土地侵权问题，但都是调处未成功，这是案件的基本事实。一审判决书认定事实错误，偏袒一方，枉法裁判。一审判决书第五页正数第6行，法院已经查明“那成民在庙后的承包地5，9亩。按家庭人口其应该分得15垄，却耕种了16垄，即多出0,4亩”的事实，这就是侵占关淑珍的0,4亩。在同一地块一样尺度的垄,怎么有不一样的土地面积。衣显忠，温士友的证明，说的非常清楚，他们都是当时的村委会主要领导，具体经办土地划分事务，是最直接、最原始的证明，真实可靠。关淑珍享有26亩土地的承包经营权，却实际经营管理不足26亩的土地。恳请二审法院支持关淑珍的上诉请求。那成民在二审庭审中未出庭、未答辩。关淑珍向一审法院起诉请求：那成民立即归还非法侵占的土地0.4亩；并赔偿侵占期间所造成的经济损失3240元。一审法院认定事实：关淑珍与那成民均系公正街道公正村（原有利村）的村民，关淑珍是那成民的嫂子。双方均在公正乡有利村庙后地块分得承包地：关淑珍是12亩，那成民是5.9亩、16垄。双方在庙后的承包地挨着。1983年在第一轮土地承包时关淑珍家六口人分得承包地26亩，地块坐落：庙后地12亩，东：宋玉刚，西：那成民；五节地14亩，东：那成民，西：宋玉学。1998年在第二轮土地承包调整时以关淑珍为户名的土地承包合同即承包耕地26亩，得以延续承包经营。期间因关淑珍举家搬迁到外地生活，关淑珍就将承包地交回村上顶抵家庭债务。庭审中关淑珍称那成民是在1998年通过当时的村书记刘春霖将承包地要回的，当时是那成民耕种三年以后才将承包地交还给关淑珍。那成民称是2000年其通过当时的村书记刘春霖将关淑珍的承包地要回的，当时自己只耕种了一年就交还给关淑珍，当时交地时庙后的承包地就是27垄。对以上各自陈述双方均未提供证据予以证实。关淑珍在要回其承包地又流转给本村部分村民耕种包括那成民的姐姐、赵艳富等人。这期间关淑珍自己并未实际耕种和经营管理；引发双方纠纷的地块为庙后各自的承包地的经营垄数。即关淑珍以其在庙后的承包地为12亩，垄数应是30垄，而实际耕种是26．5垄，即少了0．8亩。那成民在庙后的承包地是5．9亩，按家庭人口其应当分得15垄，而其却耕种了16垄，即多出了0.4亩，所以关淑珍以那成民在2002年霸占关淑珍承包的庙后地块中的一根垄土地，每根垄土地面积0.4亩，计0.4亩为由，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经审理查明，关淑珍在庭审中并未提供出充分的证据予以证明其在庙后的承包地是12亩，垄数应为30垄的事实，也未提供出充分的证据予以证实那成民按家庭人口算其应当分得承包地是15垄，而那成民实际却耕种了16垄即多出0.4亩，就是关淑珍已丢失的承包地0.4亩的事实。所以关淑珍要求那成民立即归还非法侵占的土地0．4亩；并赔偿侵占期间所造成的经济损失3240元的请求，原审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决：驳回关淑珍的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由关淑珍负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实院一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,引发双方纠纷的地块为“庙后”的承包地。关淑珍在“庙后”的承包地为12亩，那成民在“庙后”的承包地是5.9亩，关淑珍认为那成民在“庙后”的承包地中侵占了其一根“垄”土地，每根“垄”土地面积0.4亩为由请求那成民立即归还非法侵占的土地0.4亩土地，赔偿侵占期问造成的经济损失3,240元。关淑珍应对那成民非法侵占其主张的涉案土地的事实承担举证责任,“垄”并不是标准的计量单位，而是当地对耕种土地的俗称，每根“垄”的面积、长度等各地并没有统一的标准。关淑珍在没有丈量土地的情况下，认为那成民侵占其一根“垄”土地，其提供的证据不足以证明侵权的事实成立,根据“谁主张、谁举证”的原则,一审法院驳回关淑珍的诉讼请求并无不当。关淑珍上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，关淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由关淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  周 磊审判员  刘 峰（）二〇二一年三月三十一日书记员  孙英喆
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1217号上诉人（原审被告）：徐德进，男，1991年12月生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：王小健,系该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。上诉人徐德进因与被上诉人平安银行股份有限公司南昌分行金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初11849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐德进于2021年3月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人徐德进在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐德进撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人徐德进负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 芸审判员 沈 莉审判员 陈大奎二〇二一年三月二十六日法官助理杨光书记员王娉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县李家营镇下台子村第五居民组，住所地河北省兴隆县李家营乡下台子村。 负责人：孙国海，1969年9月17日出生，汉族，该组组长，住河北省兴隆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉花，女，1951年12月7日出生，汉族，住河北省兴隆县。 再审申请人兴隆县李家营镇下台子村第五居民组因与被申请人李玉花无因管理纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴隆县李家营镇下台子村第五居民组申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人的起诉已超过诉讼时效。集资建桥时间是1996年至1997年期间，到被申请人2019年起诉时已远远超过法定的诉讼时效。即便按2014年8月1日李守学等人在建桥欠款清单签字之日起算，被申请人也已超过三年的诉讼时效。2.原审法院依据闫国忠的证言及李红杰的签字，认定申请人拖欠垫付建桥款是错误的。闫国忠未参与建桥过程，李红杰在建桥时还未成年，不可能知晓是否拖欠被申请人款项。被申请人提供的证据不足以证实申请人拖欠建桥款，欠款清单系其单方记载，集资款及化缘款足以支付建桥费用，且有40多户签字认可不存在欠款事实。被申请人未提供修桥时出资、支出的相关证据，无法判断建桥后是否有剩余或入不敷出。3.原审法院将本案案由确定为无因管理是错误的，申请人作为本案的主体不适格。被申请人应向未缴纳的村户或该桥的所有权人、管理人兴隆县李家营镇下台子村委会主张权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，张连臣（张建军）依照申请人兴隆县李家营镇下台子村第五居民组制定的“集资投款投工建桥合同书”牵头为下台子乡第五居民组建桥并垫付建桥款合计6,016.00元，故其有权要求申请人给付垫付的建桥款。鉴于张连臣（张建军）及其父母均已死亡，其子女亦均放弃对涉案建桥款继承权，故被申请人李玉花作为继承人提起诉讼具备原告的主体资格。因张连臣（张建军）及其家属分别多次向时任小组长李红杰索要垫付的建桥款，原审认定本案未超过法定的诉讼时效，并无不当。原审法院根据双方陈述、举证质证及庭审查明的事实，依法判决申请人给付李玉花建桥款6,016.00元，具有事实和法律依据。申请人再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，兴隆县李家营镇下台子村第五居民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兴隆县李家营镇下台子村第五居民组的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  葛 琳 审判员  郭宝永 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26454号原告：广东欣赏科技有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园（强开公司对面厂房5），统一社会信用代码914420003232806925。法定代表人：吴小翠。委托代理人：黄俊栋，广东上方律师事务所律师。委托代理人：苏永亮，广东上方律师事务所实习律师。被告：深圳市千山利实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田工业区三栋一层，统一社会信用代码914403007084888302。法定代表人：朱伟华。委托代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。原告广东欣赏科技有限公司诉被告深圳市千山利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊栋和苏永亮，被告委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2020年4月4日签订《N95打片机购销合同》，约定原告向被告购买N95型口罩半自动打片机两台。原告先支付30%定金，即22.8万元，付完全款后提走机器。协议签订后，原告向被告支付定金22.8万元及全额货款。但原告在使用机器过程中发现，涉案的两台机器的刀片硬度不符合生产质量要求，关键的零部件均为二手配件，两台机器均无法正常使用。原告随即要求被告更换新的机器或退款，但被告均以各种理由推搪。原告认为，原告与被告订立的购销合同是双方真实的意思表示，应属合法有效。原告已依约支付货款，但被告提供的产品出现严重的质量问题，致使合同目的无法实现，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的规定，原告认为，涉案案款中152,000为定金，剩余货款为608,000元。被告提供的产品有严重的质量问题，已经构成违约，应向原告双倍返还定金。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告于2020年4月4日签订的《N95打片机购销合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金304,000元；3、判令被告向原告退还货款608,000元及赔偿利息损失（利息以608000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至清偿之日）。被告辩称，一、购销合同已经由原、被告双方严格按程序履行完毕；二、原告已经按照合同的要求和规定对涉案机器进行了试机及验收合格才提走货物；三、原告在本案中指责被告的设备关于刀片的硬度不合格，零部件均为二手配件等两项有关质量的问题完全是其口说，并没有任何的鉴定意见，也没有任何的法律依据；四、事实上是原告在使用机器设备过程中有关维护不当，原告的维护工人技术不过关，强行扭断了超声波换能器的焊头和连接口，导致原告购买的机器设备无法使用，原告为此把责任推卸到被告身上是完全没有法律依据的。经审理查明，2020年4月4日，原告（买方）与被告（卖方）签订合同编号为KSL-QZyx2020-0404001的《N95打片机购销合同》，约定：原告委托被告生产95型口罩半自动打片机两台，合同总款款为760,000元；合同签订后，原告应先付30%订金，即22.8万元，3天后带料试机满意后付完全款提机器；如果到被告到时无法完成合同机器的验收，经双方协商顺延，如果超过时间太长，双方又同意做退款处理，被告必须无条件退回定金给原告，双方不做其他赔偿，退款后终止合同。合同签订后，原告于2020年4月4日向被告支付了228,000元，于2020年4月7日支付了130,000元和402,000元，共计760,000元。原告试机后于2020年4月7日将涉案两台设备从被告处提货。原告主张涉案两台设备在提货至其工厂使用过程中存在如下问题：刀片硬度不够无法正常切割，超声波换能器无法调频，导致两台机器无法正常使用。被告认为涉案机器进行了试机及验收合格才提走货物，原告在2020年4月20日微信所说的图片不是质量问题，而是原告称其工人把换能器弄坏了要求被告提供帮助。经查，从原被告双方的微信聊天记录内容可以看出，双方在2020年4月20日至29日期间有关于设备调试，焊头摔断的问题进行过沟通。原被告双方在庭审中均确认应涉案设备未签订相关的技术协议。原告主张根据其网上查询的GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》规定的标准鉴定涉案设备所生产的产品（口罩片）的质量进行司法鉴定。被告不同意原告的鉴定申请，认为其设备是合格。原告庭审中以股东未按期足额缴纳出资为由要求追加被告公司股东朱伟华、伍春苑为共同被告。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的《N95打片机购销合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照约定已经向被告支付完毕货款，被告已经向原告交付了涉案机器设备。本案争议焦点为涉案机器设备是否存在质量问题，原告主张解除合同是否成立，被告是否应向原告退还货款及进行赔偿。经审查本案证据，本院认为无法认定涉案设备存在质量问题，理由如下：1、原告在2020年4月7日已经在被告处完成涉案设备的试机后自行提货。2、涉案设备为非标产品，无法提起质量鉴定，本案无法通过司法鉴定的方式确认设备质量。故本院不再组织司法鉴定。3、原告在微信聊天记录中主张超声波换能器的焊头摔断问题，但未有证据显示焊头摔断系设备本身问题所致。4、原告主张超声波换能器无法调频，也未有证据证明显示无法调频是因为焊头摔断导致还是设备本身问题所致。5、原告无证据证明刀片硬度不够无法正常切割。综上，原告主张被告交付的设备存在质量问题，要求解除合同、被告退款并进行赔偿，但其提交的证据不足以证明其主张，故对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。至于原告以股东未按期足额缴纳出资为由要求追加被告公司的股东朱伟华、伍春苑为共同被告的主张，属于股东损害债权人利益纠纷，与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，不宜在本案处理，本院不同意原告该项申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东欣赏科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费12920元，保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员 胡  慧  玲二〇二一年三月二十三日书记员 曾志恒（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执恢522号申请执行人：殷兴元,男,1975年12月8日出生，住泗阳县。被执行人：徐乃竹,男,1989年2月8日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人殷兴元与被执行人徐乃竹债权转让合同纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1323民初8213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷兴元向本院申请恢复执行，本院于2020年8月10日立案受理，本案执行标的314574.29元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查询到被执行人徐乃竹名下有位于泗阳县××镇××室房产已被本案查封，查封日期为2020年6月16日（查封期限为三年）。4.本院于2020年8月13日委托询价机构对被执行人徐乃竹名下有位于泗阳县××镇××室房产进行询价，询价价格为635343元。本院于2020年8月13日在泗阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人徐乃竹名下有位于泗阳县××镇××室房产进行提交拍卖，起拍价为444741元，由于上述房产为被执行人徐乃竹唯一住房，剩余个人住房贷款约240000元，扣除5-8年房租，拍卖余款不多，因此本院撤回对上述房产的拍卖。5.本案已执行到位金额70000元。6.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。7.2021年2月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位70000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张二如审 判 员 杨如春审 判 员 于 睿二〇二一年三月二十六日法官助理 张居品书 记 员 张馨方