wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3549号原告：太龙（福建）商业照明股份有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃工业园。法定代表人：庄占龙，董事长。委托代理人：曾文威，福建天翼律师事务所律师。委托代理人：邹宏，福建天翼律师事务所律师。被告：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云区石槎路**办公楼501。法定代表人：方祝祥，董事。委托代理人：胡嘉荣，广东美利天律师事务所律师。原告太龙（福建）商业照明股份有限公司诉被告广州吉尔雅商贸有限公司加工合同纠纷一案，福建省龙海市人民法院于2020年10月27日立案受理后，将案件移送至本院，本院于2021年1月22日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太龙（福建）商业照明股份有限公司的委托代理人曾文威，被告广州吉尔雅商贸有限公司的委托代理人胡嘉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太龙（福建）商业照明股份有限公司起诉，请求判令：1、被告支付货款人民币162660元及逾期付款利息（以尚欠货款162660元为计算基数，自法院立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《合作协议书》，原告向被告供应产品并提供服务等，后被告欠款未付，故起诉。被告广州吉尔雅商贸有限公司辩称：被告在庭前已经看完原告的所有证据，从证据中能反应本案事实，被告对这个事实是没有异议的，对于诉求也是予以认可。经审理查明：2019年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，约定乙方根据甲方下达的订单安排生产和交货，合同有限期自2019年3月26日至2020年3月26日。原告提交灯具报价单，载明：2019年10月21日、10月21日、10月22日、10月22日、10月25日、10月28日、11月18日、11月19日、12月2日，被告分别向原告订购灯具24385元、24804元、23338元、18060元、17777元、20832元、18736元、858元、4370元。2019年12月23日，原告与被告通过微信达成协议，被告要求原告增补灯具9500元。2020年3月17日，原告曾向被告催款，被告称原告要求自立案之日起支付利息符合法律规定。庭审中，原告称2019年10月之后货物往来货款都没付，被告对原告主张的事实予以认可，但表示无法支付费用。以上事实，有《合作协议书》、灯具报价单、公证书、回签单、货运凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》及灯具报价单是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，被告对欠款的事实表示认可，并表示无法付款，故原告要求被告付款162660元及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以162660元为基数，自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告太龙（福建）商业照明股份有限公司偿还货款162660元及利息（利息以162660元为基数，自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）。本案受理费1777元，由被告广州吉尔雅商贸有限公司负担（该受理费已由原告太龙（福建）商业照明股份有限公司预交，原告太龙（福建）商业照明股份有限公司同意被告广州吉尔雅商贸有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年三月十九日书记员 黄惠玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民特111号申请人：许萍，女，1983年4月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：许毅，男，1943年12月13日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：唐明（系被申请人外甥女），女，1964年5月22日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人许萍申请认定被申请人许毅为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许萍称，被申请人因脑梗中风导致瘫痪、失语、神志不清。现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。被申请人许毅未到庭，其代理人唐明称，同意申请人的意见。经审查，被申请人与申请人系父女。被申请人于2019年因脑梗中风瘫痪，病情逐渐恶化，现已丧失行动、语言、认知能力，生活完全不能自理。本院认为，被申请人因脑梗后遗症致脑部受损，现认知能力丧失，无法交流、沟通，故应认定其为无民事行为能力人。据此，本院依法宣告许毅为无民事行为能力人，并依法指定许萍作为其监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告许毅为无民事行为能力人；二、指定许萍为许毅的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王小娣二〇二一年三月二十二日见习书记员  夏骏雅
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初1119号 原告：山东国铭球墨铸管科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县尚岩镇206国道南。 统一社会信用代码：91371324MA3CF12D7P 法定代表人：杨洪彬，总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。 被告：榆社县水利局，住所地：山西省榆社县东升西街17号。 统一社会信用代码：111408210127252877 负责人：马俊，局长。 委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 原告山东国铭球墨铸管科技有限公司与被告榆社县水利局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月23日，原告山东国铭球墨铸管科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东国铭球墨铸管科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东国铭球墨铸管科技有限公司撤诉。 案件受理费5855元，减半收取计2928元，由原告山东国铭球墨铸管科技有限公司负担。 审判员  季长春 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘艳秋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执786号 申请执行人：王顺世，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：吴桂红，男，汉族，1965年1月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 王顺世与吴桂红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川0903民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬90000元及利息，承担案件受理费10元、公告费320元，承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书； 2、分别于2021年2月22日、3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），未发现有可供执行的财产； 3、已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单； 4、在传统调查中，经查被执行人名下无房产登记信息；本院多次联系被执行人督促履行义务均未果；执行干警到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落和财产线索；另查明，被执行人吴桂红在本院涉及多起债务纠纷案件； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 李 佳 审判员 赵斯印 二〇二一年三月十五日 书记员 师延兴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0225民初638号原告：甘南县鑫雅物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230225MA1B9D3B21。法定代表人：李兵，该公司经理。被告唐德春，男，1970年4月2日出生，汉族，个体工商户。本院于2021年3月12日立案受理了原告甘南县鑫雅物业管理有限公司诉被告唐德春物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告甘南县鑫雅物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县鑫雅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘南县鑫雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费73.60元，减半收取36.80元，由原告甘南县鑫雅物业管理有限公司负担。审判员  马恩东二〇二一年三月二十五日书记员  郑秋捷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4951号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙胜财，男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙胜财追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙胜财经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51230.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51230.92元为基数，自2018年8月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司青岛分公司。三、被服务方（借款人）：孙胜财。四、代垫借款本息：2018年5月25日，代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年6月25日，代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年7月25日，代为垫付被告第14期应还款本息2433.56元,2018年8月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币48970.24元，应退服务费5040元，共计51230.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借款人姓名：孙胜财。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月25日。十二、逾期还款日期：2018年5月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司青岛分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51230.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月25日起逾期还款，友众公司于2018年8月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙胜财于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51230.92元；二、被告孙胜财于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51230.92元为基数，自2018年8月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取540元（原告已预交），由被告孙胜财负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初528号原告：朵庆芳，男，1976年8月23日出生，汉族，住。原告：蒋守科，男，1964年10月10日出生，汉族，住。二原告共同委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：鲁涛涛，河南忠义律师事务所实习律师。被告：孙泽伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住。被告：孙泽运，男，1981年1月7日出生，汉族，住。原告朵庆芳、蒋守科与被告孙泽伟、孙泽运买卖合同纠纷。本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朵庆芳、蒋守科及共同委托诉讼代理人盛福忠、鲁涛涛，被告孙泽伟、孙泽运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朵庆芳、蒋守科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告饲料款207486元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年6月5日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告朵庆芳、蒋守科和被告孙泽伟、孙泽运均为合伙关系，2018年原被告口头约定，被告在原告处购买鹅饲料，后按照约定原告履行了供货义务，但2020年1月后被告未按照约定支付饲料款。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告孙泽伟辩称，孙泽伟与孙泽运不存在合伙关系，是借贷关系，本案与孙泽伟无关。被告孙泽运辩称，孙泽运已经连续三年使用原告的饲料，并且每次都会给原告饲料款，这次因原告提供的饲料不合格，导致被告赔钱。原告朵庆芳、蒋守科提供了以下证据：1.收据20张。拟证明在孙泽运和孙泽伟共同经营鹅场期间，孙泽运向原告出具的收料单，总价值共计207486元；2.孙泽伟与朵庆芳微信聊天及微信转账记录4页、手机银行转账记录1页。拟证明孙泽伟和孙泽运在共同经营鹅场期间，孙泽伟负责向原告支付料款的事实；3.通话记录5次。拟证明孙泽伟和孙泽运共同经营鹅场的事实。4.李桂萍、茆红霞的证人证言。拟证明被告孙泽伟与孙泽运为合伙关系。原告提交的证据1，被告孙泽伟有异议，该证据与孙泽伟无关，被告孙泽运无异议；原告的证据2，二被告均有异议，鹅场是孙泽运自己运营，与孙泽伟无关，孙泽伟只是负责帮忙；原告的证据3，二被告均有异议，对真实性不予认可；原告的证据4，二被告均有异议，该证据不能证实二被告是合伙关系。对于原告提交的证据1内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，但不能证明两被告是合伙关系。对证据2、3、4，达不到其证明目的，本院不予认定。经审理查明：原告蒋守科系范县台前六合饲料代理商，朵庆芳销售的是蒋守科的饲料。被告孙泽运从事养鹅产业，被告孙泽运从原告朵庆芳处购买饲料，2020年3月30日至2020年6月4日共购买饲料20次，共计207486元。本院认为,本案是买卖合同纠纷。孙泽运向朵庆芳购买饲料,虽然没有签订书面买卖合同,但双方确实存在买卖合同关系,并有原告提供的收款收据予以证明。依法成立的买卖合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告提供鹅饲料,完成了其供货义务,被告孙泽运就应履行支付货款的义务。原告主张被告支付尚欠饲料款207486元,符合法律规定,本院依法予以支持。关于利息,孙泽运未及时给付饲料款确给原告造成损失,理应支付资金占用期间的利息,但因双方未约定付款期限,且原告未提交证据证明其向孙泽运催款,故本院对原告要求支付利息的诉请,按照原告提交起诉材料次日即2021年2月8日起计算至实际付清之日止的利息,对其过高请求,本院不予支持。原告诉请被告孙泽伟与孙泽运为合伙关系，要求孙泽伟承担饲料款，两被告均否认，且原告未能提供有效证据予以证实，本院依法不予支持。被告孙泽运辩称原告提供的饲料存在质量问题给其造成了损失,但并未提供相应证据予以证实，因此对被告孙泽运的辩解，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告孙泽运于本判决生效之日起十五日内支付原告朵庆芳、蒋守科饲料款207486元及利息（按照中国人民银行同业拆借银行间的利息计算，自2021年2月8日起至付清之日止）；二、驳回原告朵庆芳、蒋守科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告孙泽运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  史庆彬二〇二一年三月二十四日书记员  武瑞雪
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执95号 杨刚文： 杨刚文与江勤、詹明均、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位610.00元。本院已于2021年3月24日将该款转付泸定县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院移送执行的（2016）川3322民初285号民事判决书杨刚文承担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执99号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 被执行人：温见方，男，1977年4月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘国萍，女，1978年9月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：黄沙，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：陈勇，女，1966年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：旷文明，男，1984年10月31日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：唐俊英，女，1984年7月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人温见方、刘国萍、黄沙、陈勇、旷文明、唐俊英金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人温见方、刘国萍、黄沙、陈勇、旷文明、唐俊英名下银行存款119209.34元或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  叶 伟 二〇二一年三月九日 代理书记员  晏学闽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4626号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：孟祥旺，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孟祥旺追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告孟祥旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥旺偿还腾铭公司代偿款64487.35元及违约金12897.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计77384.82元；2.孟祥旺承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2019年7月，孟祥旺因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，孟祥旺并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款64487.35元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与孟祥旺沟通协商，要求其偿还代偿款，孟祥旺至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 孟祥旺未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，孟祥旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 孟祥旺与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。主要约定：孟祥旺向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为74500元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为2306元。后工行东大支行向其发放了贷款。 2019年7月3日，腾铭公司与孟祥旺签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为孟祥旺前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孟祥旺未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因孟祥旺未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为孟祥旺贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向孟祥旺发放了信用卡，但孟祥旺使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孟祥旺向工行东大支行共计偿还了64487.35元，承担了合同项下的保证责任。孟祥旺至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孟祥旺签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孟祥旺未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孟祥旺追偿。故对于腾铭公司主张孟祥旺支付代偿款64487.35元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，孟祥旺未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故孟祥旺还应支付违约金12897.47元（64487.35×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟祥旺于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款64487.35元和违约金12897.47元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由被告孟祥旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执579号 申请执行人：王磊，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：彭帅，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王磊与被执行人彭帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2331号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产进行了查询，另案查封了被执行人的住房及车辆，但均为轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向首查封法院申请参与分配，待首查封法院处置完资产后依法进行分配。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初2331号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十四日 书记员 寇元飞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0621民初550号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：王庆纲，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：陈**，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：石玉磊，男，1983年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告王庆纲、陈**、石玉磊金融借款合同纠纷一案，2021年2月24日本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付利芳到庭参加了诉讼，被告王庆纲、石玉磊、陈**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告签订的《个人借款合同》立即到期；2、依法判令被告王庆纲、陈**偿还借款本金470000元，并支付利息及逾期利息至本清息止；3、依法判令被告石玉磊对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费、债权实现费用等由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告王庆纲签订个人借款合同一份，借款金额470000元，借款期限自2016年4月1日至2021年4月1日，借款期限内利率为3.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈**就该借款向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与王庆纲共同偿还借款本息。同日，被告石玉磊就上述借款与原告签订保证合同一份，约定对上述债务及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，因被告未依约还款付息，原告依法提起诉讼。被告王庆纲、陈**、石玉磊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、一般借款开户单、利息清单;借款人配偶承诺书;保证合同及面签照片;情况说明，上述证据能够形成一个完整的证据链条，可以证明被告王庆纲向原告借款，被告陈**同意与被告王庆纲共同偿还借款本息及被告石玉磊提供担保的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日,被告王庆纲与原告河南浚县农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额（大写）为肆拾柒万元整，贷款期限为60个月，自2016年4月1日起至2021年4月1日。贷款利率为月利率3.96‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等等。被告陈**就该借款向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与王庆纲共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告与被告石玉磊签订了《保证合同》，合同约定：担保主债权肆拾柒万元整；保证范围为保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司依约向被告王庆纲发放了贷款。原告自认被告王庆纲已支付利息9368元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王庆纲签订的个人借款合同，原告与被告石玉磊签订的保证合同均系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告依约向被告王庆纲发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，被告王庆纲亦应按照合同约定承担还本付息的义务，借款合同约定，借款人承诺按照合同约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因借款人王庆纲未按合同约定偿付借款本息，原告有权宣布借款立即到期。被告陈**出具借款人配偶承诺书，承诺与王庆纲共同承担该笔借款的偿还义务，故原告主张被告王庆纲、陈**偿还借款本金及按照合同约定支付利息及逾期利息的请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告与被告石玉磊签订的保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，故原告要求被告石玉磊保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告王庆纲签订的《个人借款合同》于2021年2月24日到期；二、被告王庆纲、陈**于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金470000元并以470000元为基数，自2016年4月1日起至2021年2月24日按合同约定的月利率3.96‰支付利息；自2021年2月25日起至实际还款之日止按照月利率5.94‰支付逾期利息（利息扣除已支付的9368元）；三、被告石玉磊对上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（减半收取），由被告王庆纲、陈**、石玉磊负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年三月二十三日书记员 杨素惠
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执恢533号申请执行人:浙江绅仕镭玻璃有限公司,住所地诸暨市暨阳街道侣东村,组织机构代码146278435。法定代表人:黄生华。被执行人:汤建平,男,1977年10月11日出生,住所地诸暨市。本院在执行申请执行人浙江绅仕镭玻璃有限公司与被执行人汤建平买卖合同纠纷一案中，汤建平已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初426号 原告：孙维成，男，1960年1月21日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山市路南区人力资源和社会保障局，住所地唐山市路南区和平路25号。 法定代表人：闫宝利，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告孙维成与被告唐山市路南区人力资源和社会保障局劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维成及被告唐山市路南区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人刘宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维成向本院提出诉讼请求：1、确认双方于1987年4月份至1994年11月份存在劳动关系；2、裁令被告补办原告人事档案；3、裁令被告向原告书面赔礼道款；4裁令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1987年4月份入职被告唐山市路南区处工作，工作岗位业务员，自入职一直在被告处工作至1994年11月份。1994年11月份因效益不佳，经经理常树芳（已故）同意联系新工作单位，1994年12月份调至唐山市路南区永红桥办事处锅炉安装公司工作。因原告身体弱劳动强度大，1996年10月份与唐山市路南区永红桥办事处锅炉安装公司经理梁福安协商，待岗联系新单位，因接收单位不理想一直没调离，自2009年至今多次到唐山市路南区永红桥办事处未找到原告档案，并称没有收到原告档案记录。原告自2009年至今多次到被告处查找原告档案，一直没有找到并且没有转出手续。原告一直在唐山市居住并且家庭住址其户口所在地没有变化，企业改制时被告没有通知原告办理相关手续。因为被告人事档案管理违法行为，给原告造成退休年龄不能领取养老金和享受社会医疗待遇及精神摧残。为维护原告合法权益，原告依据《人事档案管理办法》第二条、第三条，《企业职工档案管理工作规定》第五条、第十八条，《劳动合同法》第五十条，《档案法》第七条、第十一条，《民法通则》第111条，和《侵权责任法》《民事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等法律法规要求被告负举证责任并履行诉请的事项。恳请唐山市路南区人民法院予以支持。 被告唐山市路南区人力资源和社会保障局辩称，被告与原告不存在劳动关系，不是本案适格被告。原告的主张已经超过诉讼时效，不能得到支持。被告没有给原告补办人事档案的义务。被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告没有任何过错，没有向原告赔礼道歉的责任。被告属于档案接收单位，至于原告曾经就职的公司是否给原告办理了人事档案及是否将档案移交至其他原告就职的企业，被告并不知情。根据原告的诉讼请求及仲裁申请，能够得知原告存在多个诉讼请求，并且案由也不单属于劳动纠纷，是否应当合并审理请法庭依法裁定。 本院经审理认定事实如下：原告称其自1987年4月份至1994年11月份在唐山市路南区工作，自1994年12月份调至唐山市路南区永红桥办事处锅炉安装公司工作。原告自2009年至今多次到唐山市路南区永红桥办事处找原告档案，均未找到并被告知没有收到原告档案记录。原告于2021年1月8日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙维成与唐山市路南区人力资源和社会保障局于1987年4月份至1994年11月份存在劳动关系。2021年1月14日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由出具不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求确认其与被告于1987年4月份至1994年11月份存在劳动关系，但并未提交充足证据证明原告孙维成接受被告唐山市路南区人力资源和社会保障局管理、从事被告安排的工作、成为被告的成员或从被告领取劳动报酬和受劳动保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告称自2009年至今多次到唐山市路南区永红桥办事处找原告档案，故原告于2009年应当知道其权利受到侵害，未提供证据证明仲裁时效中断，其于2021年1月14日提起劳动仲裁已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告孙维成的诉讼请求。 案件受理费5元（按减半收取），由原告孙维成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇二一年三月十九日 书记员  孟蕊
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324民初51号 原告:张瑞年，男，1990年9月8日出生，务工，住泗洪县。 被告：何小山，男，1986年2月12日出生，务工，住泗洪县。 原告张瑞年与被告何小山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月19日裁定转为普通程序审理，并于2021年2月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告张瑞年无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张瑞年撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张瑞年负担。 （此页无正文） 审判长 陈 研 审判员 季秀梅 审判员 张 锐 二〇二一年三月四日 书记员 高婷婷
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执7号 申请执行人：孙振北，男，1987年05月15出生，汉族。 被执行人：铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心。 法定代表人：张德祥。 孙振北申请铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1202民初1111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙振北于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。 本院在执行过程中，于2021年1月5日依法向被执行人铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人曹齐立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。 经网络查询，被执行人铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心在银行帐户余额不足，被执行人铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心名下无存款、网络银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。另外，经现场调查，被执行人铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位15087.5元。 本院将上述执行情况及被执行人铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心的财产调查情况告知申请执行人孙振北，其表示不能提供被执行人曹齐其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高春发 审判员  于 波 审判员  刘 军 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑龙峰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初471号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂姑孰镇提署中路**，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人:蔡忠明,该支行行长。 委托诉讼代理人:章新,该支行法务经理。 委托诉讼代理人:孙启平,男，该支行法务经理。 被告：刘喜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）与被告刘喜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行当涂支行的委托诉讼代理人孙启平到庭参加诉讼，刘喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘喜归还原告信用卡借款本金10785.59元、利息144.81元、逾期还款违约金252.89元、消费分期手续费299.70元,合计11482.99元（利息及违约金等计算至2020年8月7日,之后的利息及违约金等按信用卡章程及领用合约的约定计算至付清时止）;2.判令本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：刘喜于2015年3月6日向农行当涂支行主动申请办理一张金穗信用卡,申请时工作单位为马鞍山天立建设有限责任公司当涂分公司,同时提供了身份证、收入证明，并填写了相关申请资料，签署了相关承诺。客户初始授信额度20000元,卡号:62×××80,客户于2015年4月24日开始用卡,首笔消费15000元,交易地点:丁桥财华家电城,从首笔消费至2017年6月持卡人用卡正常,无逾期记录，2017年7月4日出现首笔逾期还款违约金144.13元,2020年5月8日最后一次还款3500元,后至今对于前期消费金额未有任何归还。故依法具状法院，请求判如所请。 刘喜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日刘喜向农行当涂支行申请办理金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，透支利率为日万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行当涂支行向刘喜发放信用卡，主卡卡号62×××80，刘喜持卡于2015年4月24日首笔交易15000元，之后正常使用至2017年6月，2017年7月4日首笔产生逾期还款违约金144.13元，2020年5月8日最后一次还款3500元，之后，因未按约定还款，以致成诉。 另查明：农行当涂支行系统显示，截至2020年8月7日，刘喜尚欠透支本金10785.59元、利息144.81元、逾期还款违约金252.89元。 庭审之后，农行当涂支行同意2020年8月7日之后的利息及违约金等按日利率万分之五计算支付。 上述事实，有农行当涂支行的当庭陈述及农行当涂支行提交的营业执照副本复印件、负责人身份证明、授权委托书、刘喜身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约、章程、个人收入证明复印件、账户信息系统截屏打印件、交易流水打印件等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘喜向农行当涂支行申请信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定,该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘喜启用信用卡后，未按约定及时偿还信用卡欠款本息，应对此承担全部违约责任，故农行当涂支行诉请刘喜归还透支本金10785.59元，支付截止2020年8月7日利息144.81元、逾期还款违约金252.89元，并按日利率万分之五支付自2020年8月8日起至实际还款之日止的利息，符合双方合同约定，于法有据，依法应予支持。农行当涂支行主张刘喜给付消费分期手续费299.70元，但未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。刘喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、质证、举证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘喜于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司当涂县支行信用卡透支本金10785.59元，支付截止2020年8月7日的利息144.81元、逾期还款违约金252.89元，合计11183.29元；并以透支本金10785.59元为基数，自2020年8月8日起至实际还款之日止按日利率万分之五支付利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司当涂县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由刘喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二一年三月十九日 书记员  徐晓艾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初1155号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。统一社会信用代码：91420300673669876H。法定代表人：朱华勇，该分行行长。被申请人：谢勇，男，汉族，1981年12月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人谢勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人谢勇价值30万元的财产进行保全，并自愿以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谢勇价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限一年；查封、扣押动产的期限二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。案件申请费2020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘海清二〇二一年三月二十六日书记员  谢 敏
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初545号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：王某，男，1947年12月22日生，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 爽
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0104行初45号 原告福州车友网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号网讯科技大楼三层（B区12号楼三层）。 法定代表人邓衍明，董事长。 诉讼代理人黄玲露、张明珉，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 诉讼代理人陈如敏，该局工作人员。 诉讼代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州车友网络科技有限公司诉被告福州市市场监督管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月20日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福州车友网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告福州车友网络科技有限公司负担。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  赖剑平 二〇二一年三月十九日 法官 助理  林 璐 书 记 员  雷发功 附本行政裁定书相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初1918号 原告：保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校，住所地保定市莲池区莲池北大街16号。 法定代表人：刘焕弟。 委托诉讼代理人：苗浦，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：王鑫，女，1993年2月21日出生，汉族，住保定市高阳县。 本院在审理原告保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校与被告王鑫劳动争议纠纷一案中，原告保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王鑫的起诉。 本院认为，原告保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校申请撤回对被王鑫的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校撤回对被告王鑫的起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校负担。 审判员  刘建国 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 艺
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0213民初570号原告：王旭峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘升，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告王旭峰与被告刘升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王旭峰、被告刘升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付原告剩余购房款10000元，并按照该合同所约定的违约责任向原告支付违约金（自原告过户第二日起至实际付款日止，按照未付款金额的日0.05%支付违约金）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告自2020年10月24日签订房地产买卖合同，并约定自合同签订之日起，被告依该合同向原告分期支付购房款总计1160000元。至起诉之日，被告依约支付购房款1150000元，剩余10000元迟迟未支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝支付剩余款项。被告辩称，其并未违约，因原告没有按照约定迁出户口、营业执照，是原告违约。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月24日，原、被告经过居间方青岛科威国际不动产有限公司签订编号为CBQD-SC0050200号房地产买卖合同，合同内容载明：被告（乙方）购买原告（甲方）为产权人的坐落于青岛市李沧区大崂路1002号新奥国际小区2号楼2单元1103户房屋（权属证书号鲁（2017）青岛市不动产权第0036101号）一处；合同价款1160000元人民币，付款方式为分期付款，乙方应于2020年10月24日向甲方支付50000元，乙方于甲方银行撤押当天向甲方支付650000元，乙方于过户当天向甲方支付460000元；若该房屋名下登记有户口，甲方应于过户之前迁出全部在此房产名下的户口；并约定违约责任，（一）乙方未按本合同付款协议约定期限付款或未按本合同全面履行义务的，应当按乙方逾期未付款金额的日0.05%向甲方支付违约金，违约金自本合同应履行期限之第二日起计算至实际付款之日止。（二）甲方未按照合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接，房地产权利转移）给乙方、户口迁出或未按合同约定全面履行义务的，应当按被告已付款金额的日0.05%向被告支付违约金，违约金自本合同约定的应当履行期限之第二日至实际交付之日止。被告于2020年10月24日签订合同当天交付原告定金50000元，于2020年10月27日向原告交付650000元，双方于2020年11月5日办理房屋产权变更登记手续，被告向原告交付450000元，扣留10000元未交付。2020年11月20日，原告及其亲属的户口由涉案房屋迁出。以上事实，由原告提供的房地产买卖合同、常住人口登记卡，被告提供的房地产权证书及双方的一致陈述予以证明，双方对此无异议，本院予以确认。被告主张因为原告户口未迁出涉案房屋，所以扣了10000元未给付。并主张原告并未按照合同约定将户口迁出，应按照日0.05%承担违约责任。原告主张其未在合同约定的过户同时迁出户口的原因系：其在过户前去派出所办理相关过户手续时，派出所答复必须先过户打印出无房证明，才能将户口迁至集体户。原告于过户后第二天即2020年11月6日申请户口迁出，11月20日户口办理完毕，被告仍不付余款1万元。原告并没有主观意愿去违约，从未有懈怠办理。同时，原告作为法定代表人的名称为“青岛旭日恒信自动化科技有限公司”的住所地也于涉案房屋过户后不久从该房屋中迁移。本院认为，王旭峰与刘升签订《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实且自愿的意思表示，合同内容并未违反法律法规强制性规定，双方依法成立房屋买卖合同关系，双方应按照合同的约定享有权利并履行义务。王旭峰已于2020年11月5日为刘升办理完毕涉案房屋的转移登记，王旭峰及其亲属的户口也已于2020年11月20日从涉案房屋中迁出，原告的房屋交付及办理房屋转移登记、户口迁出等合同义务已经履行完毕。刘升应按照合同的约定履行其付款义务。至于被告提出的原告未按合同约定迁出户口构成违约，要求少付购房款的主张，因被告未就违约金事项提出反诉，本案对被告的该项主张不予处理。被告认为原告构成违约，应向其支付违约金，可另行主张权利。因原告未按合同约定迁出户口在先，对其提出的要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告王旭峰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条第（二）项的规定，判决如下：被告刘升于本判决生效之日起10日支付原告王旭峰剩余购房款10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二一年三月三十日法官助理刘上书记员张静
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执196号申请执行人：天门通威生物科技有限公司，住所地天门市天仙公路33公里处。法定代表人：幸鹏。被执行人：钟志国，男，1971年4月19日出生，汉族，住松滋市。本院在执行申请执行人天门通威生物科技有限公司与被执行人钟志国租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟志国银行存款37509元（含执行费456元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年三月二十四日书记员  魏 巍
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初175号原告：姚淑芝，女，1959年9月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：董兴文，男，1979年11月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告姚淑芝与被告董兴文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑芝及其委托代理人高秀龙、被告董兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金200,000.00元、利息240,000.00元（自2014年5月2日至2021年1月2日，按月息1.5分计算），本息合计440,000.00元，逾期利息按月息1.5分计算至此款全部结清时止；2.保全费2,720.00元、律师费7,000.00元由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月2日，被告以做生意为由，向原告借款200,000.00元，当时约定月利率按2分计算。被告给付了一年的利息480,00.00元。2018年9月19日，双方协议以被告的楼房做抵押，被告将原借据收回，重新出具借据。后双方又达成补充借款协议，约定将借款时间为2013年5月2日至2020年5月1日，利息仍按月利率2分计算。此款经原告多次索要，被告没有履行给付义务。在诉前原告申请法院采取了保全措施，产生保全费用，应由被告负担，在借款协议中约定了律师费的负担，故要求律师费由被告负担。董兴文辩称，对借款200,000.00元无异议，但已给付的48,000.00元为借款本金，2020年签订的借款补充协议是在原告丈夫威胁的情况下签订的，被告同意以房抵债。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告向原告借款200,000.00元，双方约定月利率2分，原告按约交付了借款本金。后被告只给付原告一年的利息48,000.00元。2018年9月19日，因被告无钱支付借款本息，给原告出具了一份保证书，承诺其于2018年（笔误，应为2019年）元旦，将位于黑龙江省兰西县东二道街农行家属楼五单元四楼西门过户给原告，抵付所欠借款本息。后被告未能按约办理房屋过户手续。2020年4月8日，原、被告签订了一价值观借款补充协议，约定将原借款200,000.00元的借款期限延期至2020年12月1日，被告按月利率2分向原告支付利息，如因被告根本违约而产生诉讼，原告的律师费、诉讼费、差旅费由被告承担。借款到期后，被告未按约履行给付义务，原告诉至法院。上述事实，有原告所举被告对真实性无异议的保证书一份、借款补充协议一份证实。本院认为，原、被告间的民间借贷关系自原告将200,000.00元交付给被告时成立。原告交付了借款，被告应按约履行偿还借款本息的义务，逾期不还应承担违约责任。被告已给付的48,000.00元，在其出具的保证书中已明确承认是一年的利息，应认定为利息，不应从本金扣除。双方约定的借款月利率2分，原告主张按1.5分计算至清偿之日有不当之处，应予调整。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。依据上述规定，原、被告约定的借款月利率2分，即年利率24%，自2014年5月2日至2020年8月19日，原告主张按月息1.5分，即年利率18%计算，予以支持，该段时间的利息为226,700.00元，自2020年8月20日以后的利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即3.85%的四倍15.4%计算至借款清偿之日。被告主张原告提交的借款补充协议是在原告丈夫威胁的情况下签订的，证据不足，不予认定。原告主张由被告承担保全费、律师费有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董兴文给付原告姚淑芝借款本金200,000.00元、利息226,700.00（自2014年5月2日至2020年8月19日，按年利率18%计算），本息合计426,700.00元，2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；二、被告董兴文给付原告姚淑芝律师代理费7,000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后七日内履行完毕。案件受理费8,044.00元，减半收取计4,022.00元，由被告董兴文负担3,979.00元，原告姚淑芝负担43.00元，保全费2,720.00元，由被告董兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张喜凤二〇二一年三月十一日书记员  李 岩
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2021）渝0117民初1880号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：田欣，系该行职工。                  被告              王伦盛，男，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。      周锦，女，1994年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。      刘万芬，女，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告王伦盛偿还其借款本金40万元及截止2021年2月3日的利息（含罚息、复利）13363.97元，从2021年2月4日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；      2、判令周锦对原告第一项请求的贷款本息承担连带清偿责任；      3、判令原告对被告被告王伦盛、刘万芬所有的位于江北区的房屋在第一项诉讼请求的债权范围及抵押权发生的费用范围内享有优先受偿权。      4、判令本案案件受理费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告王伦盛、周锦、刘万芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，于2021年3月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、田欣到庭参加诉讼，被告王伦盛、周锦、刘万芬经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年11月8日，原告与被告王伦盛、周锦、刘万芬签订《个人最高额循环贷款合同》；与被告王伦盛签订《最高额合同》；与被告王伦盛、刘万芬《最高额抵押合同》。2019年11月15日，原告与被告王伦盛签订《个人贷款支用单》一份。                  借款人              王伦盛                  借款金额              40万                  借款期限              2019年11月15日至2020年11月14日。                  借款利率              贷款利率在贷款市场报价利率水平上调增利差254.25BP，即6.7425%。在贷款期限内，该利率保持不变。                  逾期利率              对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%。                  还款约定              按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月20日。                  欠本欠息              欠本40万元。      欠息截止2021年2月3日13363.97元                  担保方式              最高额抵押担保、最高额保证担保                  保证人              周锦                  保证方式              连带责任保证                  保证期间              自合同生效之日起至履行债务还款期限届满之日后三年                  抵押物              被告姚述强所有的位于江北区的房屋的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费代理费、财产保全费、才旅费、执行费、评估费、拍卖费等）                  抵押备案登记              2019年11月12日在重庆市规划和自然管理局办理不动产登记证明                  送 达 地 址                《个人最高额循环贷款合同》第二十七条：各方确认本合同所载明通讯地址（借款人、担保人、保证人通讯地址均为：江北区）为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书视为送达，具有法律效力。                  依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告王伦盛于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金40万元及利息（利息含罚息、复利。其中，截止2020年2月3日的利息13363.97元，自2021年2月4日起的利息按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      二、 被告周锦对本判决第一项所确定的债务范围内承担连带清偿责任；      三、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告王伦盛、刘万芬所有的位于江北区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；      四、 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              7500.46元，减半收取3750.23元，由被告王伦盛、周锦、刘万芬负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员   杨文超                                 二〇二一年三月二十六日                                               法 官     助 理       江 文 静                                         书  记  员   李思瑶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1207号原告：周锡纯农村土地承包经营户。诉讼代表人：周锡纯，女，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村1组，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。本院在审理原告周锡纯农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社农村土地承包经营权纠纷一案过程中，原告周锡纯农村土地承包经营户于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周锡纯农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周锡纯农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锡纯农村土地承包经营户承担。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十一日书记员  杨 艳
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执257号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：蒋成高 被执行人：付朝秀 立案时间：2021年2月1日 执行依据：（2021）川1527执257号 执行依据主文：付朝秀支付2019年6月15日至2020年8月9日抚养费5250元 申请标的：5250元 结案标的：5250元 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月十七日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1285号申请执行人：张邦奎农村土地承包经营户。代表人：张邦奎，男，汉族，1949年7月27日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的张邦奎农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4731号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1285号案件的执行。审 判 长 刘小冬审 判 员 胡 兵审 判 员 张安国二〇二一年三月三十一日法官助理 汪 洋书 记 员 杨 丹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执170号申请执行人：深圳瑞慕鞋业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道68号云创跨境电商园云创1号303。法定代表人：李雨壕，总经理。被执行人：陈传雄，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告深圳瑞慕鞋业有限公司与被告陈传雄侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初1080号民事判决已发生法律效力。判决确认：一、被告陈传雄立即停止侵犯原告深圳瑞慕鞋业有限公司第12770542号“睿慕”商标、第15343882号“reemoor”注册商标专用权的行为；二、被告陈传雄于判决生效之日起十日内赔偿原告深圳瑞慕鞋业有限公司经济损失及合理开支共计15万元；三、驳回原告深圳瑞慕鞋业有限公司的其他诉讼请求。因被告陈传雄未履行上述生效法律文书确定的第二项义务,经原告深圳瑞慕鞋业有限公司申请，本院于2021年1月14日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人陈传雄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、税务、保险、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下有银行存款32681.97元，本院依法扣划32681.97元，扣除390元执行费上缴国库，过付给申请执行人32291.97元。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人至本案义务履行完毕。因当前防控疫情，2021年3月1日，本院通过电话对申请执行人深圳瑞慕鞋业有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年三月一日书记员 胡 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1554号 原告：凌虎，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：周家伦，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告凌虎与被告周家伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌虎到庭参加了诉讼，被告周家伦经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凌虎向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资11800元并支付利息从2019年7月22日起至2021年2月5日期间的资金占用利息为1000元；2.判令被告支付原告讨要薪资差旅费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月21日至2019年7月22日，跟随被告在天津做工，双方约定劳务费按月12000元支付。原告工期刚好一个月，工程结束后被告支付200元路费，其余11800元未支付，向原告出具《欠条》一份，承诺在2019年底支付。支付期限届至，被告分文未付，原告多次催要未果，现为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告周家伦未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2019年7月22日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠到严生平、舒先贵、张良树共计三人的工资9000元（大写玖仟元正），曾从友工资4430元（大写肆仟肆佰叁拾元），杨中工资5660（大写伍仟陆佰陆拾元），凌虎工资11800（大写壹万壹仟捌元正），以上7月22号，另外年底清帐。” 庭审中，原告举出汽车票三张，分别为2021年2月5日岳池县至绵阳市、2021年2月5日绵阳南湖车站至南充高速、2021年3月14日岳池县至绵阳市，金额共计297元，用于证明因讨要薪资已支出的路费。 本院认为，结合《欠条》所载内容及原告的陈述，本院对被告欠付原告工资11800元的事实予以认定，故原告有关被告支付工资款11800元的主张于法有据，本院依法予以支持。《欠条》虽未载明逾期付款的责任承担方式，考虑到原告的资金占用损失情况，本院自《欠条》载明的付款期限届满之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率对原告有关利息的诉请依法予以部分支持。原告仅主张利息计算至2021年2月5日，视其对权利的自由处分，本院予以确认。原告出具的三张汽车票与其向本院提交诉状及参与庭审的时间能够相互印证，并能就其中始发地为“南湖车站”的票据情况做出合理解释说明，故本院对原告主张的差旅费以其所举票据金额为限，予以部分支持。被告周家伦经依法传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周家伦于本判决生效之日起十日内向原告凌虎支付工资11800元并支付利息，利息计算方式为：以11800元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年2月5日止； 二、被告周家伦于本判决生效之日起十日内向原告凌虎支付差旅费297元； 三、驳回原告凌虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告周家伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月十六日 书记员  欧阳蒨
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0213民初1250号 原告：刘从本，男，1956年7月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭允英，山东海剑律师事务所实习律师。 被告：青岛市李沧区九水路街道办事处王家下河社区居民委员会，住所地：李沧区王家下河社区。 法定代表人：王存忠，职务主任。 委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏振，山东卓润律师事务所律师。 第三人：刘传义，男，1962年12月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘小川。 委托诉讼代理人：潘杨。 原告刘从本与被告青岛市李沧区九水路街道办事处王家下河社区居民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘从本向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋剩余补偿款1707891元；2.案件诉讼费用由被告、第三人承担。 事实及理由：原告于2001年和2005在李沧区××路工业园××路××号××号××号××地块分别建设了三处面积为2999、67ｍ＇、4951、70ｍ＇、1201、54ｍ＇的非住宅房屋进行生产经营。2019年2月15日，被告对惠水路工业园区实施搬迁并发布了《青岛市李沧区惠水路工业园集体土地上非住宅房屋及附属物搬迁补偿方案》。根据该方案，2019年3月18日，原告作为李沧区惠水路18号东5号、66号、68号非住宅房屋及附属物的所有人（其他权益人）与被告、第三人签订了三份《青岛市李沧区惠水路工业园集体土地上非住宅房屋及附属物预搬迁补偿协议》，三份协议主要约定，18号东5号非住宅房屋及附属物评估价格为2779252元，搬迁补助费为89990元，合计2869242元；东66号非住宅房屋及附属物评估价格为4263650元，搬迁补助费为148551元，合计4412201元；东68号非住宅房屋及附属物评估价格为1221963元，搬迁补助费为36046元。该三份协议项下的搬迁补偿款，在原告签订协议、搬迁交房后，被告通过第三人向原告支付80%，剩余的补偿款于签订正式搬迁协议之日起20日内付清。原告按照协议约定搬迁并交房，被告、第三人也按照协议约定向原告支付了80%的补偿款，但剩余20%的补偿款1707891元（三份协议合计金额）被告至今未支付。原告依约履行了搬迁交房义务，被告应当支付剩余补偿款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原位于青岛市李沧区××路××号××号××号××号房屋及附属物剩余补偿金价款共1652973元，由被告青岛市李沧区九水路街道办事处王家下河社区居民委员会于2021年4月10日之前支付给原告刘从本。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费用共20171元，减半收取共10085.5元，由原告刘从本负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具法律效力。 审 判 员 肖立田 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 上 书 记 员 朱晨雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13908号 原告：武晓旭，男，1990年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都川藏凯莱旅行社有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7楼775号。 法定代表人：梁峻豪，执行董事兼总经理。 原告武晓旭与被告成都川藏凯莱旅行社有限公司（以下简称川藏公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法进行了审理。 原告武晓旭向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告存在劳动关系；2.判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资140250元；3.判令被告支付原告2019年7月至2020年2月工资102000元；4.判令被告支付原告未休年假公司8275元；5.判令被告支付原告经济补偿金12750元；6.判令被告以拖欠工资的百分之一百的标准向原告加付赔偿金102000元；7.判令被告为原告出具解除劳动关系证明。事实与理由：原告武晓旭于2019年3月到被告川藏公司出上班，工作岗位为电商运营经理，双方未签订书面劳动合同，川藏公司也未为原告购买社保。2019年8月起被告长期拖欠原告工资。原告于2020年3月2日提出辞职。2020年3月4日，原告就双方劳动争议向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委员会一直未作出仲裁裁决。2020年9月3日，该仲裁委员会出具超期未审结案证明，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，川藏公司已于2020年4月7日被注销工商登记，其法人资格终止，不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告武晓旭的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二一年三月三日 书记员  王 珺
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初831号原告：任某，女，1954年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：康某1，男，1971年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。第三人：康军生，男，1964年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区人民路襄棉北院襄棉花园1号楼1单元701室。第三人：康某2，女，1969年4月11日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。委托诉讼代理人：康军生，系康某2哥哥。代理权限：特别授权代理。原告任某与被告康某1、第三人康军生、康某2继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人秦国平,被告康某1，第三人康军生到庭参加了诉讼。审理过程中，原告任某于2021年3月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告任某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费5676元，减半收取2838元，由原告任某承担。审判员  王建萍二〇二一年三月十六日书记员  施 璇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1849号 原告：邢宏宇，男，汉族，1968年1月22日生，住长春市朝阳区。 被告：刘洋，汉族，女，1986年6月12日生，住长春市绿园区。 被告：周锋，男，汉族，1982年5月9日生，住长春市绿园区。 原告邢宏宇诉被告刘洋、周锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邢宏宇撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告邢宏宇自行负担。 审判员  江佰彦 二〇二一年三月三十一日 书记员  张海双
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406财保40号 申请人：马金风，女，汉族，1959年6月23日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 委托代理人：叶红燕，河北极致律师事务所律师。 被申请人：孔德英，女，汉族，1988年8月19日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：王飞，男，汉族，1985年10月8日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请人马金风与被申请人孔德英、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马金风于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人孔德英、王飞银行或其他金融机构的存款300000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人马金风以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司300000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人马金风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔德英、王飞银行或其他金融机构的存款300000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡爱红 二〇二一年三月十一日 书记员  张翠芳
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初924号原告：王百吉，男，汉族，1971年7月2日出生，现住吉林省榆树市。被告：李秀平（李长影），女，汉族，1975年2月3日出生。原告王百吉与被告李长影民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王百吉、被告李秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月13日被告在原告处借款5万元，口头约定月利率3分，并给原告出具了欠条一枚。后原告多次找被告索要，被告只支付原告8个月利息1.2万元。剩余本金及所拖欠的利息被告一直未给付原告，并且被告于2018年至2020年一直在监狱服刑，现已刑满释放。原告上述欠款本金及利息多次找被告索要，但被告总是以各种理由推脱原告拒不给付，现原告已无力在与被告交涉此事，故原告提此告诉，敬请人民法院公正判决。被告辩称，我与原告在赌场认识的，我不欠他钱，因为我拿他40,000元钱是赌博钱，让我写的是50,000元的欠条，我还他一共32,000元，后来他们爷三打我，我住院属于赔偿损失，剩下的18,000元就不要了。经审理查明，2012年8月13日被告在原告处借款5万元，并出具借据一枚。2013年被告分两次向原告共偿还12,000元，剩余38,000元，经原告多次索要，被告至今未给付此款，原告诉来本院。本院认为，被告李秀平称此款为赌博款，但并未向本院提供充分证据证明，故本院不予认定，被告称此款已经偿还32,000元，及剩余18,000元欠款因原告王百吉与其发生冲突后王百吉放弃对其追偿，但并未向本院提供证据，原告王百吉对放弃追偿及另外给付20000元一事予以否认，本院不予认定。被告从原告处借款，应按约定履行，被告未按约定时间给付此款，侵犯了原告的合法利益，原告要求被告偿还剩余38,000元本金本院予以支持，但原告要求被告给付利息，因双方并没有书面约定利息，原告称口头约定利息，但并未向本院提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李秀平（李长影）于本判决生效后立即给付原告王百吉欠款38,000元。二、驳回原告王百吉的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告李秀平（李长影）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 崔彦荣二〇二一年三月二十九日书记员 王嘉男
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4832号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：金淼，女，1992年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告金淼追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告金淼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权36512.53元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以36512.53元为基数，自2018年3月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司株洲第一分公司。三、被服务方（借款人）：金淼。四、代垫借款本息：2018年1月21日，代为垫付被告第8期应还款本息2420.88元,2018年2月21日，代为垫付被告第9期应还款本息2420.88元,2018年3月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币34274.77元，应退服务费2604元，共计36512.53元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月19日。七、借款人姓名：金淼。八、借款本金：52400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年5月21日。十二、逾期还款日期：2018年1月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司株洲第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款36512.53元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月21日起逾期还款，友众公司于2018年3月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金淼于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司36512.53元；二、被告金淼于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以36512.53元为基数，自2018年3月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取356元（原告已预交），由被告金淼负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初177号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人赵小波，男，1991年2月4日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县，曾因犯抢劫罪于2008年10月29日本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，经本院决定于同年3月26日被继续取保候审于住所地。 被告人张清，男，1994年3月23日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县，曾因犯强奸罪于2009年9月2日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年2月1日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2015年3月31日被四川省筠连县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年4月10日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，经本院决定于同年3月26日被继续取保候审于住所地。 被告人杨凯，男，1984年11月15日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，农民，住筠连县，曾因犯盗窃罪于2008年8月19日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审，经本院决定于同年3月26日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2021〕556号起诉书指控被告人赵小波、张清、杨凯犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人赵小波、张清、杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2021年1月24日15时许，被告人赵小波、张清、杨凯赶至绍兴市柯桥区××镇××村××号，采用翻窗方式进入许某家中，窃得现金8250元、香烟1包、项链1条。 案发后，被告人赵小波、张清、杨凯各自退赔许某2750元、补偿许某2250元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人赵小波、张清、杨凯以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪；被告人张清属累犯；建议对被告人赵小波、杨凯各判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，对被告人张清判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、车辆通过卡口截图、机动车信息查询截图、收条、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过及情况说明，许某的陈述，价格认定书，现场勘验笔录等证据证实。 被告人赵小波、张清、杨凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵小波、杨凯被抓获后如实供述了以上事实；被告人张清被抓获后虽如实供述了结伙入户盗窃的事实，但未供述其因犯盗窃罪于2016年、2017年分别被本院、筠连县人民法院判处刑罚的情况。被害人许某对被告人赵小波、张清、杨凯的行为表示谅解。 本院认为，被告人赵小波、张清、杨凯以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵小波、杨凯在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人赵小波、张清、杨凯自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。三被告人能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。但被告人张清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人杨凯有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人张清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周金娅 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初149号原告：曹作锋，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：董茂龙，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告曹作锋与被告董茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹作锋到庭参加诉讼。被告董茂龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹作锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元；2.判令被告自2020年7月1日之日起，以本金50000元为基数，按月息两分计算利息，直至偿还完毕为止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，被告因需要交纳房租，请求向原告借款，并请求原告将房租直接转账至房东武瑞娜的账户，当天原告根据被告的请求将50000元支付给了武瑞娜。被告于2020年4月25日向原告出具《借条》一张，承诺同年6月30日前将借款偿还给原告，否则按月息2分计算利息，双方如产生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告借款给被告后，多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直没有将借款本金及利息偿还给原告。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董茂龙未予答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉请提供了借条和东莞市农行东坑支行的银行流水明细各1份。本院依法组织当事人进行了举证、质证。经审核，本院认为，原告提交的上述两份证据，来源合法，客观真实，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对其证据效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原、被告当事人系生意上的朋友，被告因欠房东武瑞娜的房租，提出向原告借款用于支付房租。2020年4月25日，被告向原告出具了一张“借条”，内容为：“借款人董茂龙向出借人曹作锋借款人民币伍万元整（50000.00），此款用于借款人董茂龙支付下欠武瑞娜的房租，由曹作锋账户直接转入6212××××3589账户，借款人对此借款予以确认，由董茂龙负责偿还。借款人董茂龙应在2020年6月30日前将借款伍万元偿还给曹作锋，否则按月息2分计算利息，直至计算至偿还完毕为止。双方如产生纠纷，由债权人所在地法院管理。借款人董茂龙，时间2020年4月25日”。同日，原告通过其在东莞市××号为7919的个人账户直接汇给武瑞娜在工行账号6212××××3589账户50000元。借款后，经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告根据被告的要求，将借款50000元直接汇给被告的房东武瑞娜房租50000元，被告向原告出具借条。借条系双方意思表示，本院对其真实性依法予以确认。被告未按借条中约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应按借条的约定自2020年7月1日起计付利息。原告要求被告偿还本金及合理部分利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于超出法律规定部分的利息，与法相悖，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董茂龙于本判决生效之日起十五日内，偿还原告曹作锋借款本金50000元及利息（2020年7月1日至2020年8月20日期间的利息，按月利率2%计算；2020年8月21日至借款本金清偿之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告曹作锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告董茂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年三月二十五日代理书记员  曾 秀附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1110号原告：冯泰州，男，汉族，1988年7月15日出生，住武陟县，委托代理人：郑玉兴，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：杨云鹏，男，汉族，2000年6月19日出生，住武陟县，原告冯泰州与被告杨云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告冯泰州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯泰州按撤诉处理。审判员  侯刚成二〇二一年三月十七日法官助理张秀红书记员郑珊珊