四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初175号 原告：张维，男，汉族，1990年4月9日出生，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县新场玻陶原料厂，住所地四川省威远县。 投资人：袁学良。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏友光，四川听天律师事务所律师。 原告张维与被告威远县新场玻陶原料厂（以下简称“玻陶原料厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人邹瑜，被告玻陶原料厂的委托诉讼代理人但妮、夏友光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告支付人身损害赔偿金197140元（残疾赔偿金72308元、精神损害赔偿金3000元、误工费31920元、护理费14040元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、被扶养人生活费21084元+28112元、交通费800元、鉴定费2650元、后续治疗费8000元、垫付医疗费11536元）。事实和理由：2020年5月中旬，原告经被告的工人介绍到被告处上班，后原告于2020年5月23日上午开始到被告处上班，主要从事加工石材工作，若没有石材加工，则做点工，按100元一天计算劳动报酬，后原告于2020年5月29日早上8点半左右在上班时，不慎被加工碎石的及其的输送带把右手绞伤，后被送往威远县人民医院住院治疗。2020年12月10日，机关鉴定为十级伤残，后续医疗费8000元，误工期240日、护理期90日、营养期90日。被告垫付医疗费30000元，剩余医疗费由原告垫付，被告另行支付了1000元的生活费，与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院。 被告玻陶原料厂辩称，1.原告没经过被告允许，私自由其他工人叫来上班，原被告之间不存在雇佣关系；2.整个受伤过程，原告本人具有重大过失，因为他的工作不是接受被告安排，而是私自操作造成的后果；3.在本案的治疗及前期对原告的救助中，被告已垫付32000元左右费用；4.本案对原告的损失部分计算的项目、时间、标准都有异议。原告系农村户口，只是打零工，应按农村标准进行计算；精神损害赔偿金应按2000元计算，误工费标准计算过高，时间应按照90天进行计算，且标准只能按照80-100元/天进行计算，护理费只能按照80-90元/天进行计算，按照医嘱实际天数33天进行计算，住院伙食费都应该按照30元/天进行计算33天，营养费不认可，张馨尹被扶养人生活费应按农村标准进行计算，王钰的被扶养人生活费不予认可，原告并非其监护人，也并未提供相应的丧失劳动能力证据；垫付住院医疗费30000元，另外拿了一个2000元的其他费用。后续治疗费8000元无异议。原告应当承担主要责任，应当承担60%责任，被告承担40%责任。 本院经审理认定事实如下： 张维与王钰于2016年2月15日登记结婚，并生育一女张馨尹，王钰系精神四级残疾人。张维陈述其于2020年5月经人介绍到玻陶原料厂上班，2020年5月29日在该厂上班时被碎石机输送带绞伤。2020年5月29日，张维受伤后被送往威远县人民医院住院治疗33天后于2020年7月1日出院，共计产生医疗费40073.09元，其中玻陶原料厂垫付医疗费30000元。出院医嘱载明：院外休息治疗，加强营养，保持针道清洁，预防针道及创面感染，术后3个月内禁止伤肢提携重物，每月复查X片一次至骨折愈合，根据复查结果决定后续治疗方案，若后期骨折不愈合或患者要求更换内固定方式，需再次手术治疗，若后期神经功能恢复不佳甚至无恢复需要进一步诊治或手术治疗，门诊随访，若有不适，及时就诊。张维的长期医嘱载明其从2020年5月29日至2020年6月25日为留陪伴2人。出院后，张维于2020年8月21日门诊检查产生门诊医药费331元（含挂号费13元）、于2020年9月24日门诊检查产生医药费318元（挂号费13元由门诊诊查费报销6元、门诊统筹基金7元，个人支付未0元）、于2020年12月3日门诊检查产生医药费156元（挂号费13元由其他待遇报销6元）。另，张维提供的2020年6月16日、2020年7月9日的两张“内江市医疗机构门诊收据”，载明的费用共计639元，未载明诊疗机构，该收据也无医疗机构印章。2020年9月24日，张维到四川谨诚司法鉴定所对其伤残等情况进行鉴定，2020年12月10日，四川谨诚司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为张维右上肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费约需8000元或以实际发生为准（特殊情况除外），误工期240日、护理期90日、营养期90日。因鉴定，张维支付鉴定费共计2650元。 2020年5月29日，证明人熊明寿出具情况证明载明“我社村民张维，身份证号为511024199004××××，于2020年5月29日早上8点半左右在新场镇玻陶原料厂上班，不小心被输送带把右手绞伤，造成多处骨折。本人特此证明。证明人：熊明寿2020年5月29日”。在该情况证明下方，有熊明伦、熊明刚、熊明建、刘耀柱签名捺印，威远县新场镇蔡家村村民委员会在该情况证明下方盖章，并注明“受伤情况属实，具体过程小组清晰2020年5月29日”。庭审中，张维陈述，其到玻陶原料厂上班系熊明寿介绍，熊明寿系该厂的安全员，玻陶原料厂陈述熊明寿仅是普通工人，没负责安全。张维在庭审中陈述其在2020年5月23日前长期在外打工，在煤矿也打过工，但没有相关证据。 2020年8月25日，张维向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动冲裁请求确认其与玻陶原料厂存在劳动关系。威远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出仲裁裁决书即威劳人仲案[2020]62号，驳回了张维的仲裁请求。在该仲裁裁决书中载明张维陈述其工资待遇为底薪1000元加提成，玻陶原料厂辩称张维的工资系干一天算一天，想干就干，想走就走。在本案庭审过程中，玻陶原料厂陈述该厂系由张道亮、袁学良两人在管理，其也是厂的投资人，没有其他管理人员，张维出事的生产线是张道亮在管理。 被告陈述其垫付医疗费30000元和其他费用2000元，但原告仅认可被告垫付医疗费30000元和生活费1000元。 本院认为，本案争议焦点主要为原、被告双方是否存在雇佣关系；原、被告之间各自承担责任的比例如何划分。 关于原、被告之间是否存在雇佣关系的问题。原告陈述其系经案外人熊明寿介绍到被告处上班，案外人熊明寿出具的情况证明并经村民委员会盖章，结合被告在仲裁委员会和本案庭审过程中的陈述原告的工资系按天计算，干一天算一天工资报酬，熊明寿系其厂内的工作人员及原告受伤的地点系其厂的另一条生产线，故可以认定原、被告之间存在雇佣关系。因此，被告辩称双方不存在雇佣关系的理由不成立，本院不予采信。 关于原、被告在本次事故中各自应承担的责任比例问题。被告辩称原告系私自操作设备造成，但被告作为生产企业，应加强对其工人的安全教育培训，对其工厂的生产经营应当加强安全生产方面的管理，但被告并未提供相应证据证明其已尽到安全管理的义务。同时，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，其对操作具有一定危险性的设备应当具备相应的安全常识，其在操作工程中并未尽到足够的安全注意义务，因此造成自身受伤，自身亦存在重大过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，结合本案案情，原告自身应对其损失承担40%责任，被告承担60%责任。 关于原告的各项损失如何确定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月3日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等于法有据，其理由成立，本院予以支持。 对于原告的损失，依法认定如下： 1.原告的医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告因住院治疗产生住院医疗费共计40073.09元，有合法票据的门诊医疗费805元，本院予以确认。对于原告提供的有合法票据但并非由其个人支付而由医疗保险统筹支付的部分不予认定为其损失，对无合法票据的639元医疗费不予认定。故原告的医疗费损失共计为40878.09元，其中该部分费用由被告已垫付30000元，原告垫付的医疗费为10878.09元。 2.原告主张的误工费31920元（133元/天×240天）。原告虽就其误工期限有鉴定机构的鉴定意见，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告的误工期限鉴定意见所确定的240日已超过了法律规定的计算标准，故原告的误工期限应按照医嘱及法律规定计算至定残前一日，即从2020年5月29日至2020年12月9日，共计195天。原告系农村居民，其亦未提供证明其受伤前近三年或近一年的工资收入情况，结合本地区实际，原告的误工费酌情确定为80元/天×195天，共计15600元。 3.原告主张的护理费14040元（120元/天×90天+120元/天×27天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”之规定，结合治疗医疗机构的长期医嘱、出院医嘱和鉴定机构的意见，原告的护理期限确定为90日，其中有28天为2人护理，但原告未提供护理人员收入证据，结合内江地区护理从业情况，护理费宜确定为100元/天标准计算，则原告的护理费计算为11700元。 4.原告主张的营养费90天×30元/天=2700元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告住院治疗的医疗机构在其出院医嘱中载明需要加强营养，根据其住院天数、休息时间及伤残情况，并结合鉴定机构意见，原告主张计算90天的营养费具有合理性，故本院确定其营养费为2700元，对原告的主张予以支持。被告辩称营养费仅计算33天的理由，本院不予采信。 5.原告主张的住院伙食补助费33天×30元/天=990元。被告无异议，本院予以支持。 6.原告主张的残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告虽为农村居民，但原告在受伤时已在企业上班，其陈述在2020年5月23日前其长期在外打工，在煤矿也打过工，其虽未提供证据予以证明，但结合本地经济发展和农村人口就业情况即农村年轻劳动力进城务工已成常态，可以认定原告的收入来源于城镇。因此，原告的残疾赔偿金应按照四川省2019年全省农村居民人均可支配收入36154元进行计算，则其残疾赔偿金应确定为72308元。故被告辩称原告的残疾赔偿金应按农村标准计算的理由不成立，本院不予采信。 7.原告主张的被扶养人生活费女儿张馨尹14056元×15年×10%、妻子王钰14056元×20年×10%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”和第三十五条之规定，原告之妻王钰虽为残疾人，但原告并未提供证据证明其已经丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告主张其妻子王钰的被扶养人生活费的理由不能成立，本院不予支持。原告之女未年满18周岁，应计算被扶养人生活费，但其计算标准应为14056元×15年×10%÷2=10542元。 8.原告主张的精神损害抚慰金3000元。因此次事故给原告精神上造成严重伤害，根据原告伤残等级、过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院依法酌定精神抚慰金为3000元。 9.原告主张的鉴定费2650元，系其主张案涉民事权利所必然发生的费用，且有合法有效票据予以证明，本院予以确认。 10.原告主张的后续治疗费8000元。结合鉴定意见、原告伤情情况、住院时间等因素，对原告主张的后续治疗费确定为8000元。 11.原告主张的交通费800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告居住地、就医地点、住院时间等因素，本院酌定交通费为500元。 以上，原告的损失为：医疗费40878.09元、误工费15600元、护理费11700元、营养费2700元、住院伙食补助费990元元、残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费10542元、精神抚慰金3000元、鉴定费2650元、后续治疗费8000元、交通费500元，合计168868.09元。被告辩称其除垫付医疗费30000元，还支付了2000元，但其并未提供证据予以佐证，原告认可其垫付为31000元。根据原、被告过错责任大小所确定的责任承担比例，原告应自行承担40%的责任，故原告应自行承担损失67547.24元，被告应承担60%的赔偿责任，应承担损失为101320.85元，迭扣被告已垫付的31000元，则被告还应赔偿原告70320.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月3日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张维因本次事故受伤产生的损失168868.09元，由被告威远县新场玻陶原料厂赔偿70320.85元（已品迭其已垫付的31000元），此款于本判决生效之日起十日内支付原告张维； 二、驳回原告张维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元（原告已预交），由原告张维负担745元，由被告威远县新场玻陶原料厂负担1344元，于本判决生效之日起七日内向本院主动交纳，逾期未主动交纳，依法移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二一年三月十日 书记员  张文科