wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初413号原告：李春艳，女，1965年6月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：关亚东，女，1972年1月7日，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：丁艳，女，1971年11月15日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。原告李春艳与被告关亚东、丁艳合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。被告关亚东、丁艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春艳向本院提出诉讼请求：请求关亚东、丁艳连带偿还借款本金3.6元并支付利息（自2019年7月20日至借款本金偿付完毕之日止的利息，按贷款市场报价利率4倍计算）。事实与理由：2018年5月16日，关亚东、丁艳向李春艳借款3.6万元，并出具《还款计划》，约定2019年4月20日起，3个月内每月还款1万元，第四个月还款3600元。至本案具状起诉之日止，关亚东、丁艳未按约定偿还借款并已逾期，故李春艳诉至法院。关亚东、丁艳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李春艳于2018年5月16日向关亚东微信转款四笔共计3.6万元。丁艳、关亚东于2019年3月20日出具还款计划，载明“2018年5月16日，关亚东在李春艳（处）拿人民币叁万陆仟元整￥36,000，于2019年4月20日每月还款1万元，还3个月，第四月还款陆仟元，直至叁万陆仟元还清（关亚东、丁艳每月还5000元，如果丁艳拿不出5000元，关亚东代拿）”。丁艳、关亚东在还款人处签字并捺手印。关亚东于2019年4月还款3000元。上述其余款项，迄今未付。认定上述事实的证据有，李春艳提供的还款计划和工商银行流水，当事人的陈述。本院认为，还款计划系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，关亚东、丁艳应当依约履行。关亚东、丁艳未依约履行应当承担违约责任。关于关亚东、丁艳的责任如何负担。结合本案款项交付实际情况及还款计划的文义，关亚东应承担返还全部款项的责任，丁艳承担50%共同还款责任。关于关亚东、丁艳应返还的款项数额如何认定。因关亚东已经返还3000元，故关亚东、丁艳应再返还其余3.3万元。关于李春艳请求的利息（自2019年7月20日至借款本金偿付完毕之日止的利息，按LPR4倍计算）。双方未明确约定逾期还款的违约责任，故应自2019年7月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，李春艳的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、关亚东于本判决生效之日起三日内返还李春艳3.3万元并支付利息（以3.3万元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、丁艳对上述第一项中的50%承担共同给付责任；三、驳回李春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由关亚东负担350元（丁艳共同负担其中的175元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判  员   田艳华二〇二一年三月二十五日本件与原本核对无异书  记  员   戈宏亮提出申请执行期限为二年
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2731民初46号原告：李某才,男,汉族，1978年02月09日出生，住贵州省惠水县。被告：齐某，男，汉族，1989年02月15日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：潘兴东，系贵州丰来律师事务所律师。原告李某才与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某才到庭参加诉讼，被告齐某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法及时责令被告返还向原告借得的人民币现金3000000元；黄金2580.33克，折合价款1032132元；2、从2018年1月4日至2021年1月4日的利息1620000元,共计人民币5652132元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年01月04日，被告齐某以投资为由向原告借款共计：￥3000000元，并于当日开具借条一张（兹向李某才借款人民币叁佰万整，即3000000元，利息一分五，即1.5分），黄金2580.33克，折合人民币共计1032132元。事后原告多次向被告追索此款，未果。现被告总以各种借口推拖，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告齐某委托诉讼代理人称：1、认可所欠原告借款本金3000000元；已支付40万到50万左右的利息；2、要求被告齐某归还黄金的主张，因本案系民间借贷纠纷，不应在本案中一并处理。本院经审理查明：1、2018年1月4日被告齐某向原告李某才借款人民币3000000元整，并于当日向原告出具内容为“今齐某借到李某才人民币叁佰万圆整，即3000000元”的《借条》一张；2、庭审中，经被告代理人联系被告齐某确认，认可所欠原告借款本金3000000元及支付40万到50万左右的利息，但并未归还2018年1月4日至2021年1月4日止利息的事实；3、至庭审之日，被告齐某未向本院提交证实其已经归还借款及利息的相应证据。上述事实有原告提供的欠条一张、转账记录及被告代理人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告齐某向原告李某才借款，收到款项后向原告出具《借条》一份，双方之间的借贷关系生效并成立，被告齐某作为借款人，未履行还款义务构成违约，应当承担还款责任。至庭审之日，被告齐某并未提交相应证据证实其已经归还借款，故原告李某才要求被告齐某偿还借款本金3000000元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，原告李某才要求被告齐某支付利息（以3000000元为本金，2018年1月4日至2020年8月19日的利息按年利率18%计付），未违反法律规定，本院支持，2020年8月20日之后的利息，超过银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持；关于原告李某才要求被告齐某返还黄金2580.33克，折合人民币1032132元的主张，因与本案并非同一法律关系，不宜在本案中处理，原告可通过合法的方式维权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某在本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告李某才借款本金3000000元并支付利息（2018年1月4日至2020年8月19日的利息按年利率18%计付；2020年8月20日至实际还款之日的利息按银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告李某才的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51364元，减半收取25682元，由原告李某才负担7044.59元，被告齐某负担18637.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二一年三月十八日书记员  李 恋
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之八申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特42号申请人：重庆市星坤环保工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路**，统一社会信用代码91500109MA5U323M4W。法定代表人：于杰，总经理。委托诉讼代理人：张维，重庆景程律师事务所律师。被申请人：梁冬虎，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：秦俪丹，重庆扬义律师事务所律师。申请人重庆市星坤环保工程有限公司（以下简称星坤公司）与被申请人梁冬虎申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。星坤公司申请：请求撤销碚劳人仲案字〔2020〕第927-1号仲裁裁决；本案受理费由梁冬虎承担。事实和理由：梁冬虎提供的工资证明系欺骗所得，不能作为定案依据；因工资标准有误，各项工伤保险待遇款计算有误。梁冬虎称，请求法院依法裁判。经审理查明：梁冬虎因与星坤公司劳动争议案，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月9日，该委作出碚劳人仲案字〔2020〕第927-1号仲裁裁决：一、重庆市星坤环保工程有限公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付梁冬虎住院伙食补助费、住院期间护理费差额、生活护理费、停工留薪待遇差额、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金、鉴定费、鉴定检查费、交通费、辅助器具费等工伤待遇共计711，097.20元(柒拾壹万壹仟零玖拾柒元贰角）；二、驳回梁冬虎的其他申请请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。2019年4月9日，梁冬虎由星坤公司安排，在重庆市九龙坡区金凤镇物流园区搬运建筑围栏时受伤。2020年5月7日，梁冬虎受伤性质经认定为工伤。2020年7月31日，经鉴定梁冬虎伤残等级为叁级，部分生活自理障碍，确认需要配置轮椅。星坤公司未为梁冬虎参加工伤保险。另查明，于杰、廖梁为星坤公司股东，其中于杰系法定代表人。梁冬虎在仲裁中为证明其工资标准，举示了借记卡交易明细（2018年1月11日至2019年8月16日），其中来自于杰的转账有七笔，其中六笔款项的摘要为“工资”，另一笔摘要显示为“转存”。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，虽然星坤公司称仲裁所根据的证据是虚假的，但其举示的证据不足以证明其主张，对其该项申请理由本院不予采信。对于工伤待遇金额问题，因系事实认定问题，不属于本院审查范围，本院依法不予评述。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆市星坤环保工程有限公司申请。申请费400元，由申请人重庆市星坤环保工程有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年三月四日法官助理 刘 莉书 记 员 廖婧伊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2920-1号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托人：李星，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：时雷，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告时雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年三月十日书记员 杨蕊同
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保256号 申请人：宁阳县姚家炒货店，住宁阳县八仙桥街道办事处宁阳大道万达中心西邻路经50米。统一社会信用代码：92370921MN3AMLHWOC。法定代表人：姚薛猛。 被申请人：葛利兵，男，1977年11月20日出生，住山东省宁阳县。 被申请人：张艳艳，女，1979年1月16日出生，住山东省宁阳县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年 3月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款150000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予宁阳县姚家炒货店的申请。 案件申请费1270元，由宁阳县姚家炒货店预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪珍 二〇二一年三月十五日 书记员  王 腾
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   （2020）陕0116民初6827号   原告：宋飞彪，男，1993年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安龙，男，1988年2月13日出生，汉族，西安市雁塔区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。现下落不明。  被告：梁佳佳，女，1985年10月2日出生，西安市雁塔区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。现下落不明。  原告宋飞彪诉被告安龙及梁佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员种郁花独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋飞彪到庭参加诉讼，被告安龙及梁佳佳经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。  原告宋飞彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告营运损失费49712元整；2、拖车费400元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安龙驾车掉头时，适逢原告驾驶车辆行驶至此，两车碰撞。本次事故经交警部门处理，认定被告安龙负事故全部责任，原告无责任。本次事故导致原告车辆实际停运105天，损失49712元，其要求被告赔偿无果，故起诉望判如所请。  被告安龙及梁佳佳未到庭，无答辩。  本院经审理认定事实如下：案外人黄佳系车牌号为陕AT6637的吉利牌汽车登记车主，该车的使用性质为出租客运，注册时间为2019年3月5日。2019年3月20日，黄佳与原告签订出租车运营合同，约定由原告宋飞彪承包黄佳所有的车牌号为陕AT0637的吉利牌汽车，期限为5年，原告宋飞彪在运营期内按月交纳任务金5400元。2020年1月3日00时30分，安龙驾驶车牌号为陕A3Y77E的小型客车，沿沣东大道（红光大道）由西向东行驶至沣东大道（红光大道）"简家村"口掉头时，适逢宋飞彪驾驶车牌号为陕AT0637的小型客车由西向东行驶至此，两车碰撞，致使陕A3Y77E号车又撞到北侧停放的陕A7SA21号轻型箱式货车，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定安龙负全部责任，宋飞彪无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被拖至陕西德丰汽车贸易有限公司进行维修。又查明，被告安龙驾驶的车辆系梁佳佳所有。审理中，原告自称拖车费保险公司已支付，自愿放弃主张的拖车费损失，愿意扣减疫情不能营运30天的营运损失，要求被告按照每日478元的标准支付74天的营运损失。为证明自己的主张，原告提供以下主要证据：1、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，载明2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税额为430.35元，以此证明其主张的日营运损失标准；2、陕西德丰汽车贸易有限公司售后部出具的维修证明，载明陕AT0637号车于1月4日到店维修，取车时间为4月17日，以此证明其主张的营运损失时间。被告未到庭，未发表质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。     以上事实，有道路交通事故认定书、出租车运营合同、行驶证及驾驶证复印件以及庭审笔录等在卷佐证。  本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案所涉交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告安龙负事故全部责任，原告无责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认证。原告驾驶的陕AT0637号出租车系营运车辆,因交通事故导致车辆受损后,无法从事正常经营活动必然产生停运损失,而原告与案外人黄佳签订出租车运营合同，取得上述车辆的使用权，本案事故发生在原告运营期间，故原告有权主张营运损失。对于停运损失计算标准一节,原告提供的西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知载明的涉案车辆日均营业额为478元，但是未扣除成本因素，本院酌情认定每日营运额为380元。本案中，原告提供的陕西德丰汽车贸易有限公司出具的维修证明仅记载原告维修车辆及取走车辆的时间，但不能证明其车辆实际维修时间为105天，而原告未能及时维修车辆导致损失扩大，其扩大部分的损失应由其自行承担，本院对其主张的停运时间不予认定，结合原告车辆受损情况及出现疫情的原因，酌情认定涉案车辆维修时间为25天。原告车辆受损系被告安龙造成，故安龙应承担偿责任。被告梁佳佳虽系陕A3Y77E号车辆所有权人，但其在事故中无过错，因此不应承担赔偿责任。被告安龙及梁佳佳经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告自愿放弃拖车费损失，系对自己权益的自由处分，本院予以准许。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:  一、被告安龙于本判决生效后十五日内赔偿原告宋飞彪营运损失9500元。  二、驳回原告宋飞彪其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费1052元，公告费560元，原告已预交，由原告负担812元，被告安龙负担800元。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                          审  判  员      种郁花               二O二一年 二 月 十八日                书  记  员    孙雪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9948号原告：蒋建，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：黄廷婷，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。原告蒋建与被告黄廷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋建的委托诉讼代理人粟远明、被告黄廷婷及其委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款30万元，并以30万元为基数，从2017年6月29日开始，以中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同村同社村民，原告与被告的父亲是至交，被告与原告的儿子同年出生又是同学，因此，原被告两家人的关系特别好。2017年6月，原告在合川打工，一次与被告在其酒店相遇时，被告向原告提出因准备开酒店分店(合川金天地酒店宝龙分店)缺钱，要求原告借款30万元，原告当时有些犹豫，但看到原被告两家人关系很要好的情况，便勉强同意出借，但没有具体实施借款行为。2017年6月28日，被告再次电话催问借款一事，原告抹不过情面便按照被告提供的账号，给被告通过重庆农村商业银行转给其人民币30万元。原告确定被告收款后没有来得及叫被告出具借条便匆匆外出到贵州省盘州务工，平时极少回家，与被告也没有电话联系。2018年3月30日，被告突然通过原告银行账户汇来人民币28000元，原告以为是被告汇来的利息便收下，原告在准备诉讼调取银行记录时才发现被告备注为分红。2019年底原告回到合川，因疫情没有再外出打工，也没有过问被告借款之事。2020年9月5日原告在被告的酒店吃饭时与被告相遇，原告提出借款一事，被告借口没有钱绝口不提偿还一事，无奈之下，提起诉讼，请求依法判决。被告黄廷婷辩称：原告所述转账事实属实，但不属借款。原告付款给被告是基于和被告老公姜某合伙做金天地酒楼合阳大道分店的投资款，在2018年3月30日被告支付给原告的系分红款，原被告之间不存在民间借贷关系，因此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：转账记录显示蒋建于2017年6月28日转账30万元至黄廷婷账户，黄廷婷于2018年3月30日转账2.80万元至蒋建账户，备注为分红。审理中，黄廷婷提交了其丈夫于2017年7月成立的重庆市合川区金天地酒楼合阳大道分店营业执照、其与蒋建的电话记录和录音，录音主要内容是黄廷婷主张不是借款，是合伙投资款，原告有认可是投资合伙款之意。原告质证认为营业执照真实但无关联性；录音有删减，对话中有故意诱导情况，录音是偷录不能作为证据，被告不申请对录音进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点是案涉30万元款项的性质如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，在原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼中，被告辩称转账并非借款，其应举示证据予以证明。但被告就其抗辩主张提供的证据只要达到使案件待证事实处于真伪不明的程度，原告就仍应当就民间借贷关系的成立承担举证责任。本案中，蒋建主张案涉30万元是借款，并举示了银行转账凭证予以证明；黄廷婷主张案涉30万元并非借款而是合伙投资款，并举示了备注为分红的转账记录、其丈夫于2017年7月成立的重庆市合川区金天地酒楼合阳大道分店营业执照及相关电话录音等证据予以证明。鉴于银行转款凭证本身只能反映当事人的一种事实行为，虽然蒋建认为电话录音有删减且为黄廷婷偷录，分红备注也是黄廷婷所为，蒋建并不认可，但在案证据之间相互印证所反映的案涉款项的性质以及当事人有关转款发生所依据的基础法律关系的陈述，已使得案涉30万元款项的性质是否为借款处于真伪不明的状态。在此情形下，黄廷婷的举证责任已完成，蒋建仍应就其与黄廷婷之间成立民间借贷关系承担举证证明的责任。现蒋建对其主张未能进一步举示证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，蒋建应承担举证不能的后果。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋建的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告蒋建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二一年三月五日书记员  杨晓利
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初294号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜岩生，男，1977年7月12日出生，汉族，住山西省长治市。被告：陈正莲，女，1954年2月14日出生，汉族，住山西省长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告杜岩生、陈正莲借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平，被告杜岩生、陈正莲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款59100元、利息49387.94元（计算至2020年10月10日），合计108487.94元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告杜岩生向原告借款60000元，借款日期至2013年7月20日，用途为养鸡，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告杜岩生与被告陈正莲是母子，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告杜岩生借款逾期的情况下，尚欠本金59100元和利息49687.94元（计算至2020年10月10日），合计108487.94元未清偿。原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求维护原告的诉讼请求。被告杜岩生、陈正莲没有向法庭提出书面答辩意见，也没有向法庭提供相关证据。经审理查明：被告杜岩生于2012年7月18日提出借款申请，2012年7月20日被告杜岩生与长治县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）签订贷款合同，合同约定，被告杜岩生向信用社贷款60000元，贷款用途为养鸡，贷款期限自2012年7月20日至2013年7月20日，贷款利率为年利率9.6％。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，借款人应按本合同约定的到期日按时还款，逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%利息。2012年7月20日被告杜岩生与信用社签订农户小额信用贷款合同一份，被告杜岩生在2012年7月15日至2014年7月15日期间的信用等级被评定为一级，被告杜岩生在该期间内的最高贷款余额为80000元。同时被告杜岩生的母亲陈正莲给信用社出具了财产共有人承诺函，承诺该笔贷款为杜岩生和陈正莲的家庭共同债务，如被告杜岩生不履行债务时，自愿处置共有财产用于清偿贷款合同约定范围内的债务。合同签订后，2012年7月20日信用社依约向被告杜岩生支付借款60000元整。借款到期后，被告杜岩生未按约归还借款本金及利息。截止2020年10月10日，被告杜岩生尚欠借款本金59100元、利息43055.61元、罚息6332.33元，本息共计108487.94元。2019年10月16日，被告杜岩生签收了原告送达的《催收逾期贷款通知书》。另查明，中国银监会山西监管局晋银监复〔2013〕260号《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批准原告黎都农商行开业的同时，同意长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。据此，黎都农商行作为本案原告依法向被告提起民事诉讼。以上事实，有原告提供的自然人借款申请书、财产共有人承诺函、合同签订影像资料单、信用社贷款合同、农户小额信用贷款合同、借款借据、贷款明细查询、不良贷款利息表、利息说明、二被告常住人口登记卡复印件、杜岩生身份证复印件、催收逾期贷款通知书、中国银监会山西监管局文件等证据在案佐证。以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，长治县农村信用合作联社的债权债务已转为原告的债权债务，因此黎都农商行作为本案原告主体资格适格。被告杜岩生与信用社于2012年7月20日签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效，本院予以确认。信用社在合同签订后依约向被告杜岩生支付借款60000元，被告杜岩生未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告杜岩生按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈正莲与被告杜岩生系母子关系，在借款合同签订时，被告陈正莲出具了财产共有人承诺书，表明其对被告杜岩生向原告贷款60000元的事实是知晓的，并同意以家庭共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的家庭共同债务。被告陈正莲应对该债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告杜岩生、陈正莲于本判决生效后三十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金59100元以及截止2020年10月10日的借款利息、罚息49387.94元，本息共计108487.94元;并按合同约定的利率支付利息至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234.88元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 林淑娥二〇二一年三月三十日书记员 夏庆玲
福建省漳浦县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)闽0623行赔初2号 原告蔡国明，男，1971年5月9日出生，汉族，住龙海市。 被告漳州高新技术产业开发区自然资源局，住所地漳州市龙海市九湖镇蔡坑村众创园高新区政务办公大厅，统一社会信用代码113506003452253522。 法定代表人张再发，局长。 委托代理人李木钦，福建律睿律师事务所律师。 被告漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市九湖镇324国道百花村路段漳州高新区管委会办公楼。统一社会信用代码003506003155311725。 委托代理人林明凯，福建律睿律师事务所律师。 原告蔡国明诉被告漳州高新技术产业开发区自然资源局、漳州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，龙岩市中级人民法院受理后于2020年8月31日作出(2020)闽08行赔初,11号《行政赔偿裁定书》，将本案移送本院管辖。本院于2021年1月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡国明诉称，原告系龙海市颜厝镇丹州村村民，在本村拥有合法房屋（门牌号：××村××号及附属）等。因“中铁世博城”项目建设需要，被告漳州高新技术产业开发区自然资源局已违章建筑之名于2020年4月7日作出漳高自执强字[2020]第0105号《行政强制措施决定书》，后原告不服向漳州高新技术产业开发区管理委员会提出复议，漳州高新技术产业开发区管理委员会作出的漳高行决第[2020]2号复议决定书确认该《行政强制措施决定书》违法。但原告认为《行政强制措施决定书》应予撤销，将原告房屋恢复原状后再以合法的程序执行，请求判决被告漳州高新技术产业开发区自然资源局、漳州高新技术产业开发区管理委员会将原告房屋恢复原状。 被告漳州高新技术产业开发区自然资源局辩称，1、答辩人不是赔偿义务机关，原告将答辩人列为被告主体不适格，应驳回原告的起诉。2、原告请求将其“房屋恢复原状”针对的是房屋被拆除的强制拆除行为，不是被复议的强制措施决定行为。既然原告是针对强制拆除行为而提起行政赔偿诉讼，其应当是在强制拆除行为行政诉讼中一并提起行政赔偿请求，或单独就强拆行为造成的侵害先行请求赔偿义务机关处理，不服在再提起行政赔偿诉讼，其现在的起诉不符合行政赔偿起诉条件，应驳回起诉。3、原告的诉讼请求于法无据，主张将房屋恢复原状不符合行政赔偿立法精神，应予驳回。 被告漳州高新技术产业开发区自然资源局辩称，1、答辩人不是赔偿义务机关，原告将答辩人列为被告主体不适格，应驳回原告的起诉。2、原告请求将其“房屋恢复原状”针对的是房屋被拆除的强制拆除行为，不是被复议的强制措施决定行为。既然原告是针对强制拆除行为而提起行政赔偿诉讼，其应当是在强制拆除行为行政诉讼中一并提起行政赔偿请求，或单独就强拆行为造成的侵害先行请求赔偿义务机关处理，不服在再提起行政赔偿诉讼，其现在的起诉不符合行政赔偿起诉条件，应驳回起诉。3、原告的诉讼请求于法无据，主张将房屋恢复原状不符合行政赔偿立法精神，应予驳回。 本院认为，本案系蔡国明针对房屋被拆除而提起的行政赔偿诉讼，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”及第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(四)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关先行处理或已超过法定期限不予处理”之规定，本案蔡国明单独提起行政赔偿之诉，需待该房屋被拆除的行为被确认违法后，先行向赔偿义务机关被告提出赔偿申请，如赔偿义务机关在接到原告的申请不予赔偿或不予处理，在法定期限届满后，蔡国明才能依法向法院提起行政赔偿诉讼。而本案中，蔡国明未经前述程序而径行提起行政赔偿之诉，不符合上述法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡国明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志晖 人民陪审员  蔡莉蓉 人民陪审员  陈琼芳 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  林秋皇 附主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之二十二申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终829号上诉人（原审被告）：刘海，男，汉族，1983年10月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱小东，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奥，重庆开林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆松龙混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区高坪支路，统一社会信用代码91500112765945647P。法定代表人：王飞，公司总经理。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人刘海因与被上诉人重庆松龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初7806号民事判决，向本院起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于同年2月26日进行了公开调查审理。上诉人刘海的委托诉讼代理人朱小东、肖奥，被上诉人重庆松龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人何治福到庭参加询问。本案现已审理终结。刘海上诉请求：撤销一审判决并改判，被上诉人承担一审和二审的费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，为被证据裁判，计算金额错误。1．从双方举示的证据来件，双方签字认可的金额为2040067元，上诉人已经提供充足的证据证明已经支付1637236元，原审却以83215原本案无关予以扣除。2．原审判决支付利息没有事实依据。双方没有约定结算和付款期限，被上诉人作为供货方一直未开具正规的发票。利息应当从裁判文书生效之日起算。重庆松龙混凝土有限公司辩称，上诉人的上诉请求不明确，被上诉人认可一审判决结果，请求驳回上诉人的上诉请求。重庆松龙混凝土有限公司提出诉讼请求：一、由刘海支付混凝土款586181元，并从2020年7月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、本案诉讼费由刘海承担。一审法院经审理查明，刘海于2016年8月向重庆松龙混凝土有限公司购买混凝土，重庆松龙混凝土有限公司按刘海指示将混凝土运输到工地，双方未签订书面供货合同。供货后双方每月不定期进行对账结算，供货期间刘海滚动支付了部分货款。审理中，重庆松龙混凝土有限公司举示有刘海签名的混凝土结算单17页，时间为2016年7月至2017年5月20日，金额为2040067元，无刘海签名的混凝土结算单1页，时间为2017年5月21日至9月20日，金额为99570元；刘海举示重庆松龙混凝土有限公司业务员毛红林给刘海的对账明细及结算，其中显示2017年5月26日至9月20日，货款金额为108900元，付款83215元；2016年8月9日至2017年8月31日总供应结算金额加税金、借款为2223417元，已付款金额为1637236元，欠款总计586181元。现经重庆松龙混凝土有限公司多次催收未果，故诉到法院。一审法院认为，刘海向重庆松龙混凝土有限公司购买混凝土，双方之间的买卖合同关系依法成立。双方未签订书面供货合同，供货后双方不定期进行对账结算，供货期间被告滚动支付了部分货款。现有证据显示重庆松龙混凝土有限公司2016年7月至2017年5月20日，重庆松龙混凝土有限公司供货金额为2040067元，2016年8月9日至2017年8月31日刘海已付款金额为1637236元，其中显示2017年5月26日至9月20日，货款金额为108900元，付款83215元，因重庆松龙混凝土有限公司未起诉此时间段货款，且刘海亦未举示该时间段付款是支付之前的欠款，故对刘海此付款83215原本案不予认定，双方可另案处理。故刘海2016年7月至2017年5月20日已付款金额为1637236元-83215元=1554021元，刘海欠重庆松龙混凝土有限公司货款为2040067元-1554021元=486046元、税金4000元，重庆松龙混凝土有限公司部分诉讼请求一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘海于本判决生效之日起十日内支付重庆松龙混凝土有限公司混凝土款486046元、税金4000元，共计490046元，并从2020年7月31日起，以490046元为本金，按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清；二、驳回重庆松龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9661.81元，由重庆松龙混凝土有限公司负担1011.81元，刘海负担8650元（此款重庆松龙混凝土有限公司已垫付，刘海径直支付给重庆松龙混凝土有限公司）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人举示证据及在庭审中发表的意见可得，本案中双方当事人对买卖关系并无异议，仅对具体给付货款数额存有争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘海认为一审法院不应在给付货款款项中扣除83215元，因重庆松龙混凝土有限公司举示有刘海签名的混凝土结算单，时间为2016年7月至2017年5月20日，且刘海对此予以认可，故一审法院将后续时间段内的付款情况区别处理，于法有据，本院对此予以支持。刘海认为货款系滚动支付，不应将后期付款做扣除处理，但重庆松龙混凝土有限公司举示证据证明后期付款系据实结算，并非滚动付款，刘海对此并未举示充分证据予以驳斥，故本院对该上诉理由不予支持。刘海认为原审判决支付利息没有事实依据，且供货方一直未开具正规的发票。因双方当事人并未约定利息起算时间，且对开具发票是否作为付款或相关款项支付的前提亦无明确约定，故一审法院支持货款支付并以重庆松龙混凝土有限公司起诉之日起计算利息并无不当，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，刘海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650.69元，由上诉人刘海负担。本判决为终审判决。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二一年三月四日法官助理  毕汇林书 记 员  徐成承
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1689号 被执行人：高子建。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13951号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1150.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执1689号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十三日 书记员 叶 展 睿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初5142号 原告：何卓宁，男，1962年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：姜伟华，广西骏扬律师事务所律师。 被告：广西群星电缆有限公司，住所地贵港市港北区狮岭路578号，统一社会信用代码：914508007512258847。 法定代表人：林海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘伟君，男，1976年8月20日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区。 原告何卓宁与被告广西群星电缆有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案受理后，于2020年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何卓宁及其委托诉讼代理人姜伟华、被告广西群星电缆有限公司的委托诉讼代理人甘伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何卓宁向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告从1992年3月 2 起至2002年6月存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：贵县电缆厂是由贵港市港北区贵城街道办事处（原名贵港市港北区贵城镇人民政府，以下简称贵城街道办）开办的集体企业，原告于1992年3月进入原贵县电缆厂（1996年变更为贵港市电缆厂）工作至2002年6月，工作岗位为厂供销科业务员工作。2003年1月24日贵城镇人民政府以贵城政批【2003】5号文件批准贵港市电缆厂改制后，由被告广西群星电缆有限公司（原名贵港市群星电缆有限公司）承担原贵港市电缆厂所有的债权债务。贵港市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人与贵港市电缆厂（包括申请人提到的贵县电线厂）系不同的独立法人”不支持原告的仲裁请求。但被告在向仲裁庭提供1992年至2002年贵港市电缆厂的工资表，能证明原告1992年3月起至2002年6月在贵港市电缆厂工作的事实，根据《劳动法》第二条，原告与贵港市电缆厂己形成事实的劳动关系，但贵港市电缆厂未依法为原告缴纳养老保险等社保费用。贵港市电缆厂进行企业改制之后己不复存在，贵城镇人民政府作为开办贵港市电缆厂的且级主管机关要承担贵港市电缆厂的全部民事责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，贵城街道办作为必须共同参加仲裁的当事人，贵港市劳动人事争议仲裁委员会应当在仲裁过程中依法追加贵城脚道办参加仲裁。综上所述，贵港市劳动人事争议仲裁委员会遗漏必须共同参加仲裁的当事人造成实体裁决错误。基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西群星电缆有限公司辩称：一、被告与贵港市电缆厂系不同的独立法人，被告与原告从1992年3月至2002年6月不存在劳动关系。被告于2003年4月28日成立，与贵港市电缆厂是相互独产的法人，不存在承继关系。对于这 3 一事实，原告在起诉状“事实与理由第二部分”亦己经予以认可。贵港市电缆厂于2003年1月24日经贵城镇人民政府同意进行企业改制。被告只是购买了贵港市电缆厂的设备及原辅材料。为了解决安置职工问题，稳定社会就业，被告与改制后的贵港市电缆厂的人员签订劳动合同安置就业。同时也为了更好的解决企业改制遗留问题，原贵港市电缆厂的企业档案资料也一并由被告进行保存，被告只是保管贵港市电缆厂的资料档案，以便解决企业改制遗留问题时提供相关资料。故不能据此推定被告与原告从1992年3月至2002年6月存在劳动关系。二、被告不是本案适格被告。根据原告的起诉状“事实与理由第二部分”陈述的内容，原告认可贵港市电缆厂经改制后已经不复存在，其权利义务应由其主管机关贵城街道办承继。因此，被告不是本案适格被告。且被告对贵港市电缆厂改制之前的情况不是很了解，所以，请求法院根据到案的证据和相关法律法规公正裁决。 原告提供如下证据：1、仲裁裁决书。2、贵城企业办证明。3、职工定级表。4、企业职工工资套改个人审批表。5、身份证。6、营业执照。7、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告。8、申请书。9、荣誉证书3份。10、工资册3组。11、被告向仲裁委提交的答辩状及证据。 原告提供的上述证据，经质证、认证，本院确认事实如下： 1996年之前企业名称为贵县电线厂，1996年变更为贵港市电缆厂，2003年4月28日贵港市电缆厂改制后名为广西贵港市群星电缆有限公司，2014年3月31日变更为广西群星电缆有限公司。 广西贵港市群星电缆有限公司系于2003年4月28日由原集体企业贵港市电缆厂改制成立的企业法人，贵港市电缆厂属贵港市集体企业，改制后将职工身份进行置换，原厂职工不再保留集体职工身份，合同解除或终止后由职工与新的公司订立用工合 4 同。 何卓宁于1992年3月进入贵县电线厂处工作，岗位为销售。向何卓宁发放工资的单位名称分别有贵县贵城电线厂工资表、贵县贵城新华服务部工资表、贵港市电缆厂工资表、广西壮族自治区贵港市电缆厂制作的《发放表》。何卓宁于2002年6月因企业改制离开贵港市电缆厂选择自谋职业。何卓宁的工资账册一直保管在广西群星电缆有限公司处。 何卓宁于2020年9月18日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委2020年11月3日作出贵劳人仲字〔2020〕第327号仲裁裁决书，何卓宁不服该裁决书，诉至本院。 本院认为，所谓劳动关系,是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。1996年之前企业名称为贵县电线厂，1996年变更为贵港市电缆厂，2003年4月28日贵港市电缆厂改制后名为广西贵港市群星电缆有限公司，2014年3月31日变更为广西群星电缆有限公司。原告于1992年3月进入贵县电线厂工作，一直工作至2002年6月份因企业改制而离职，因此，1992年3月至2002年6月原告与改制前的贵港市电缆厂（包括贵县电线厂）存在劳动关系。本院认为，广西群星电缆有限公司与贵港市电缆厂（包括贵县电线厂）系不同的独立法人，广西群星电缆有限公司于2003年4月28日成立，对原告的工资账册只负有保管的义务，所以，原告请求确认其与被告广西群星电缆有限公司于1992年3月至2002年6月期间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 5 驳回原告何卓宁的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告何卓宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  王秋井 人民陪审员  黄科标 二〇二一年三月二日 法官 助理  赵敏君 书 记 员  闭舒琦
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执107号之三申请执行人：张爱华。被执行人:时惠百信超市(武汉)有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂010民初165号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人时惠百信超市(武汉)有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂010民初165号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人时惠百信超市(武汉)有限公司银行存款15202.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1914号原告：傅应模，男，1948年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。被告：李小飞，女，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区法律服务所法律工作者。原告傅应模诉被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后。原告傅应模于2021年3月23日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告傅应模在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅应模撤回对本案的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅应模负担。审判员  张友奎二〇二一年三月二十五日书记员  杨晓利
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4286号申请人：刘承勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张天玮，男，1994年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。申请人刘承勇与被申请人张天玮民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值288400元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘承勇提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张天玮名下银行账户存款288400元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖正勇二〇二一年三月二十九日书记员  李春霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执恢82号申请执行人：任某某，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：许某某，住所地：岫岩满族自治县前营子镇申请执行人任某某与被执行人许某某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）辽0323民初315号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月15日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月15日立案执行，现已执完毕。无文书执行员  闫永刚二〇二一年三月八日法官助理姜晓辉书记员张笑雪
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执541号申请执行人方书河，现住榆树市。被执行人刘东志，现住榆树市。被执行人刘龙，现住榆树市。本院在执行申请执行人方书河与被执行人刘东志、刘龙借款合同纠纷一案中，申请执行人方书河与被执行人刘东志、刘龙于2021年3月30日达成和解协议，约定继续查封被执行人刘东志名下所有的座落在五常市五常镇盛世花园新区15栋1-2层109号房屋，原房屋所有权证号1XXXX，面积222.16平方米；约定解除被执行人刘东志、刘龙银行账户的冻结，解除被执行人刘龙车籍的查封；因双方当事人达成和解协议且需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2021）吉0182执541号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年三月三十日书记员  李 闯
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终1785号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世国，男，1961年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩哲，重庆荣泽律师事务所律师。原审第三人：吴汉清，男，1958年3月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人刘世国、原审第三人吴汉清房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审审理中，刘芳为证明吴玉香系刘芳和吴汉清的女儿且拆迁时已经成年的事实，举示徐霞客镇皋岸村村民委员会于2020年9月24日出具的《证明》，内容为：“兹由江阴市徐霞客皋岸村村民吴汉清，身份证号码：320219195803××××，与刘芳510215196912××××于1989年12月结婚，属于原配，为事实婚姻，两人在1991年1月19日生育一个女孩，子女姓名为吴玉香320281199101××××，两人在2010年9月28日补领结婚证。特此证明”。徐霞客镇皋岸村村民委员会加盖印章，经办人徐莉签名。刘世国对证据的真实性和合法性认可，不认可关联性，认为该证据对刘芳是否享有案涉指标完全处分权无关。吴汉清对上述证据真实性和关联性认可，认为该证据证明案涉房屋为家庭共同财产。本院认为，双方当事人对前述《证明》的真实性无异议，本院予以采信。本院二审查明：刘芳与吴汉清于1991年1月19日生育一女，名吴玉香。另查明：一审审理中，吴汉清于2020年9月向一审法院提交《追加第三人申请》，请求事项为：由于申请人对案涉房屋有独立份额，就此申请参加本案诉讼，请求确认《安置房指标转让协议》无效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，吴汉清主张其系诉争房屋的共有权人，向一审法院申请作为第三人参加诉讼并提出独立的诉讼请求，请求确认案涉《安置房指标转让协议》无效，其在本案中的诉讼地位系有独立请求权第三人。同时，因二审中刘芳举示徐霞客镇皋岸村村民委员会在一审庭审后出具的《证明》作为新的证据，能够证明刘芳与吴汉清于1991年生育一女吴玉香的事实。结合刘芳和吴汉清关于诉争房屋系家庭共同财产的主张，吴玉香亦对本案诉讼标的有独立请求权，应当作为有独立请求权第三人参加诉讼。综上，因本案二审中出现新的证据，一审法院存在遗漏有独立请求权第三人的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初7537号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。上诉人刘芳预交的二审案件受理费3749.40元予以退回。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年三月二十二日法官助理  傅典模书 记 员  冉沅弋
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初1156号原告:妥发土买，女，东乡族，1995年11月16日出生，住甘肃省和政县。被告:杨建福，男，汉族，1978年10月4日生，甘肃省渭源县。原告妥发土买与被告杨建福提供劳务者受害合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告妥发土买于2021年3月30日以被告履行部分还款义务为由，向本院申请撤回对被告杨建福的诉讼。本院认为：原告妥发土买的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告妥发土买撤回对被告杨建福的诉讼。案件受理费减半收取250元（已按减半收取），由原告妥发土买负担。审判员  王维义二〇二一年三月三十一日书记员  丁 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1733号原告：青岛高能机电设备有限公司，住所地青岛市胶州市中云街道办事处大桓九五金机电城2号楼，统一社会信用代码91370281599012322U。法定代表人：刘碧清，总经理。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即墨区王蓝路2号。法定代表人：宋艳秋，董事长。原告青岛高能机电设备有限公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛高能机电设备有限公司撤诉。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告承担。审判员  王建太二〇二一年三月二十九日书记员  吕和臻
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申269号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南高创新能源有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代商务广场A2栋23层2301-2308号。法定代表人：杨翊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟细潮，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通腾泰电工器材有限公司，住所地江苏省南通经济开发区景兴路东。法定代表人：周忠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟磊，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾若楠，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。再审申请人湖南高创新能源有限公司（以下简称高创公司）因与被申请人南通腾泰电工器材有限公司（以下简称腾泰公司）公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高创公司申请再审称，二审法院认定申请人向被申请人分配利润及支付利息的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第一百六十六的规定，应当由被申请人承担已弥补前年度亏损及提取法定公积金的举证责任，被申请人在缺乏证据证明上述基本事实的情况下请求分红无事实和法律依据。请求依法再审并改判。腾泰公司提交意见称，一、申请人在原审中均对分红决议和分红方案予以认可，且证明公司利润已弥补年度亏损及提取法定公积金的举证责任理应由申请人承担。二、二审判决后申请人已履行判决义务，于2020年11月16日向被申请人支付了分红款本金及逾期利息。现申请人又主张撤销二审判决，实属自相矛盾。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第四条规定，分配利润的股东会或者股东大会决议作出后，公司应当在决议载明的时间内完成利润分配，决议没有载明时间的以公司章程规定为准，决议章程中均未规定时间，或者时间超过一年的，公司应当自决议作出之日起一年内完成利润分配。本案中，高创公司在2018年召开股东会，通过了《关于公司2017年度利润分配的议案》，并向其股东腾泰公司寄送了分配议案和相关股东会决议。由于无证据证明高创公司的章程或决议载明了利润分配时间，二审法院认为高创公司应自决议作出之日起一年内向腾泰公司分配利润，依法判决高创公司支付腾泰公司2017年度利润款及利息，并无不当。高创公司提出腾泰公司应举证证明其已弥补前年度亏损及提取了法定公积金，但《关于公司2017年度利润分配的议案》系高创公司作出，其因此负有相应义务，高创公司要求腾泰公司举证证明该议案不合法以免除自身义务，与证据规则相悖。更何况，高创公司在原审中不仅没有以此作为抗辩理由，还辩称其对利润分配和分配数额无异议，应视为其已自认向腾泰公司分配利润。高创公司的再审申请理由不能成立。综上，高创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南高创新能源有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  曾 光二〇二一年三月十日法官助理沈雅书记员邓驰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初437号 原告：唐源，女，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗昭书（一般授权），男，住四川省内江市东兴区，系原告唐源之夫。 原告：邹立文，女，住四川省内江市东兴区。 原告：谢琼，女，住四川省内江市东兴区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：周正（一般授权），四川英中律师事务所律师。 被告：王章群，女，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨利娟（一般授权），四川融众律师事务所律师。 被告：谭成东，男，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：邱月（一般授权），四川融众律师事务所律师。 原告唐源、邹立文、谢琼与被告王章群、谭成东合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐源的委托诉讼代理人罗昭书、原告邹立文及原告唐源、邹立文、谢琼的委托诉讼代理人周正，被告王章群及其委托诉讼代理人杨利娟，被告谭成东的委托诉讼代理人邱月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付三原告合伙清算款86043元及资金占用利息（从起诉之日起至付清为止以86043元为基数按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告王章群与三原告分别于2018年7月11日和2018年8月11日签订投资合作协议，共同投资600000元合伙经营甜城基中式快餐超市重庆观音桥店，该店的管理权由被告王章群全权负责，所有收入开支由被告谭成东（与被告王章群为夫妻关系）建立账户6227××××8235专款专用。三原告向协议约定的谭成东账户履行了出资义务，被告王章群出资不清楚，未按约履责同时经营管理不善，破坏原、被告的信用基础，经营半年左右于2019年2月终止合作。原、被告投资合作的甜城基中式快餐超市重庆观音桥店经清算后账面余额226738.43元，二被告应支付三原告136042元，支付给三原告50000元后，剩余86042元未支付。2019年10月10日谭成东向唐源老公罗召书（系笔误，正确为罗昭书）、原告邹文莉（系笔误，正确为邹文立）、原告谢莉（系笔误，正确为谢琼）写下承诺，于2020年1月20日前退还70000元，到期后经三原告多次催促未给付。 被告王章群辩称，1.合伙是真实的，王章群已履行出资义务，公司的管理按照协议约定是由内江市甜城基餐饮公司管理，财务收支均由内江市甜城基餐饮公司负责，不存在王章群专款专用的问题；2.合伙尚未结算，合伙与内江市甜城基餐饮公司是挂靠的，也未进行结算，结算前原告要求分配合伙财产于法无据；3.原告诉状中所称的承诺，王章群不知情，也不认可，70000元押金目前尚未收回，合伙的应收账款不具备分配条件，请驳回三原告的诉讼请求。 被告谭成东辩称，1.本案是合伙合同纠纷，谭成东不是合伙人，不是本案适格主体；2.被告王章群履行了合伙出资义务；3.谭成东未参与观音桥店的管理，是由内江市甜城基餐饮有限公司管理，并向该公司支付管理费。 本院经审查认为，本案系原告唐源、邹立文、谢琼与被告王章群签订的投资合作合同，经登记为江北区甜城基餐饮店。内江甜城基餐饮有限责任公司出具《情况说明》，证实重庆店的营销由内江甜城基餐饮有限责任公司统一管理；收入支出由公司财务系统统一管理；现目前为止，王章群与唐源并未与公司就该店进行结算。因双方投资期间的账目仍未清算完毕，涉及江北区甜城基餐饮店与内江甜城基餐饮有限责任公司以及案涉当事人之间的权利义务问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条第一款“合伙企业进行清算前，合伙人不得请求分割合伙企业的财产，但本法另有规定的除外”和第五十八条“合伙企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人”的规定，原告的诉求不符合起诉条件。且双方提供的证据不能证明原告与被告谭成东之间存在投资合同关系或合伙合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，被告谭成东不是本案合同的相对人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告没有提供被告谭成东与本案有直接利害关系的证据，故谭成东不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，本案依法应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条第一款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告唐源、邹立文、谢琼的起诉。 本案依法不收取案件受理费。对已收取的原告预交的诉讼费976元,依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 曾幸刚 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 茜 书 记 员 刘 燕
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1451号原告：徐航，男，1967年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨晔，江苏执着律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。原告徐航与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用小额程序于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告徐航及其委托诉讼代理人杨晔、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐航诉讼请求为：1.请求判令被告一向原告支付医疗费用7277.1元、误工费11036元、营养费2400元、交通费1000元，合计：21713.1元。2.被告三在保险理赔范围内对上述款项承担保险赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐航19563.1元（上述款项支付至原告如下账户，户名：徐航，开户行：江苏银行苏州分行葑门分理处，卡号：62×××17）。二、驳回原告徐航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告徐航负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二一年三月二十五日书记员  陈 洋
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5060号 原告：张荣宾，男，1971年4月15日出生，汉族，住定州市。 被告：王晓辉，男，汉族，住。 原告张荣宾与被告王晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 张荣宾向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款55000元及利息（自欠款日按同期银行贷款利息计算至欠款全部清偿完毕止）;二、案件受理等费用由被告负担。事实与理由：2014年8月13日，因销售货物。被告拖欠原告货款70000元。当日，由被告为原告出具欠款条一张，载明：今有王晓辉欠张荣宾货款70000元。该款被告偿还15000元后，余款55000元经原告多次催要，被告拒不给付。故此，为维护原告的合法权益，特书状诉至贵院，请人民法院依法公正裁判。 本院经审查认为，被告不明确，原告张荣宾的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张荣宾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  苏守巡 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  华云峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1342号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：覃小弟，男，1992年12月13日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告覃小弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告覃小弟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金5568.93元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为391.45元、罚息为1224.46元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年10月29日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为6000元，借款额度有效期为一年，自2017年10月29日至2018年10月29日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年10月29日将5974.93元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告覃小弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月29日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-0063-20191089952的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为6000元，借款额度有效期间自2017年10月29日至2018年10月29日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××84的银行账户于2017年10月29日至2017年11月6日共支用5974.93元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金406元、利息10元，尚欠原告借款本金5568.93元、利息391.45元及罚息1224.46元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃小弟归还借款本金5568.93元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告覃小弟支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息391.45元、罚息1224.46元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以5568.93元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告覃小弟支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃小弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2961号原告：樊啟日，男，1964年10月3日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：刘元海，系樊啟日舅舅，1942年9月16日出生，汉族，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：向前育，男，1979年9月6日出生，汉族，住阳新县。原告樊啟日与被告向前育民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊啟日委托诉讼代理人刘元海到庭参加了诉讼，被告向前育经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。樊啟日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57,000元和利息27,360元，合计84,360元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告在原告处借款57,000元，并于2018年出具了借条。多年来，原告多次催讨，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。向前育未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系翁婿关系;2.被告于2018年2月15日向原告出具了涉案欠条，并约定2018年12月之前还27,000元，余款30,000元于2019年12月之前还清，约定借期届满后，被告未如约还款。原告自述涉案借款出借时间在2015年12月左右，当时未出具条据,后经原告催讨，再补上文借条。上述事实有原告身份证复印件、被告身份证明、欠条原件等证据，以及庭审笔录证实。本院认为，合法债务应当清偿。涉案借款有被告出具的欠条为证，故本院综合考虑对涉案债务的真实性予以确认。但因本案对向前育送达系采取公告送达方式，向前育未到庭，对可能存在的涉案事实问题与实际情况可能不一致，本院已向樊啟日释明如实供述的义务和法律责任，如向前育今后认为樊啟日隐瞒相关事实损害其合法权益的，亦可依法追究相关责任。对于原告主张的利息，因涉案条据上并未载明利息，原告亦未提交证据证明双方有关于利息的约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告向前育经本院公告传唤未到庭参加诉讼视为对自己应有诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、向前育在本判决生效后十日内向樊啟日偿还借款57,000元；二、驳回樊啟日的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元（樊啟日已预交955元），由向前育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长  王凤华人民陪审员  涂诗书人民陪审员  张吉棠二〇二一年三月二日书 记 员  何应姣
辽河人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽7401刑初10号 公诉机关辽宁省辽河人民检察院。 被告人张九光，男，1963年4月15日出生于辽宁省盘山县，汉族，小学文化，现住盘山县(同户籍登记)。2020年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审，2021年2月3日经本院决定继续取保候审。 指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。 辽宁省辽河人民检察院以辽河检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人张九光犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员曹岚、刘永佳出庭支持公诉，被告人张九光及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月9日19时47分左右，被告人张九光驾驶辽Ｌ×××××号轻型栏板货车沿盘锦市兴隆台区芳草路由南向北行驶至75号灯杆处，与横过道路的行人赵某相撞，造成赵某受伤。事故发生后，张九光拨打了急救及报警电话，并留在现场等候处理，赵某经抢救无效于当日死亡。经辽宁省辽河公安局司法鉴定中心鉴定，赵某系交通事故导致颅脑严重损伤而死亡。经辽宁省辽河公安局交通警察支队直属大队认定，张九光负全部责任。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、受案登记表等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡证明、辽宁省辽河公安司法鉴定中心（辽河）公（司）鉴（法医）字[2020]027号法医病理检验鉴定意见、沈阳金杯科技有限公司司法鉴定所沈金鉴[2020]综字第20822号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、辽宁省辽河公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书、道路交通事故谅解书、证人邢某的证言、人员档案、被告人张九光的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张九光违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；张九光系自首，认罪认罚，取得被害人近亲属谅解，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人张九光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张九光自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，事故发生后拨打急救及报警电话，并在现场等候公安机关处理，多次供述一致，构成自首和坦白，积极赔偿被害人近亲属，已达成和解，并取得了被害人近亲属谅解，建议对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年9月9日19时47分左右，被告人张九光驾驶辽Ｌ×××××号轻型栏板货车，沿盘锦市兴隆台区芳草路由南向北行驶至75号灯杆处，撞到横过道路的行人赵某（女，公民身份号码：2111031948××××××××），造成赵某受伤。事故发生后，张九光拨打了急救及报警电话，后留在现场等候处理，赵某经盘锦市辽油宝石花医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，赵某系交通事故导致颅脑严重损伤而死亡。经辽宁省辽河公安局交通警察支队直属大队认定，张九光负此次事故的全部责任。 2020年11月2日，被告人张九光与被害人赵某近亲属达成了赔偿协议，被害人近亲属对张九光表示谅解，不再追究张九光的法律责任。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡证明、辽宁省辽河公安司法鉴定中心（辽河）公（司）鉴（法医）字[2020]027号法医病理检验鉴定意见、沈阳金杯科技有限公司司法鉴定所沈金鉴[2020]综字第20822号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、辽宁省辽河公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书、道路交通事故谅解书、证人邢某的证言、人员档案、被告人张九光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张九光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是张九光自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，事故发生后拨打急救及报警电话，并在现场等候公安机关处理，多次供述一致，构成自首和坦白积极赔偿被害人近亲属，已达成和解，并取得了被害人近亲属谅解，建议对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。被告人张九光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，与事实及法律相符的，本院予以采纳。司法行政机关经过社会调查，认为张九光符合社区矫正条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张九光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 海 滨 审 判 员 孙   杰 人民陪审员 马 淑 仁 二〇二一年三月二十四日 书 记 员 张茜（代） 附页： 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执530号 申请执行人：吴新杰，男，1989年11月16日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月21日立案执行吴新杰与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2243-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一吴新杰以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1211号 原告： 你与被告离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2984号陈浮、西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人陈浮与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈浮向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人已经履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2984号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初517号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：邹游，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司(以下简称“诚顺物业公司”)与被告邹游物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告邹游经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费4205.52元，公摊费330元，违约金1345.77元，合计5881.29元。事实和理由：原告与重庆文旭房地产开发有限公司于2013年12月1日签订《重庆市前期物业服务合同》，合同约定了高层住宅物业费1.2元/月/平方米、公损费10元/户/月、违约金按每日千分之三收取等内容。原告一直为该小区提供物业服务，×号房屋系高层电梯房，被告自2018年1月至2020年9月共欠物业服务费106.2（面积）×1.2（单价）×33（月份）=4205.52元，公共损耗费10（单价）×33（月份）=330元，违约金1345.77元，合计6354.29元。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，特诉来院，诉请如前。被告邹游未作答辩。原告围绕其诉讼请求，举示了《重庆市前期物业服务合同》、邮寄单、催费通知书照片、巡查设施设备记录表、来人来访登记表、保安及保洁巡逻签到表、服务照片、房屋产权信息查询单等证据，拟证明原告按合同要求提供了物业，并向被告进行了催收。经审查，上述证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告邹游未举示证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告(乙方)与重庆文旭房地产开发有限公司(甲方)签订《重庆市前期物业服务合同》一份，并主要约定了以下内容：“第一条、物业名称：龙湖雅苑，座落位置：重庆市合川区×。……第五条、本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，包干制根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下：(1)高层住宅：1.2元/月•平方米（含电梯使用费）；0.8元/月•平方米（不使用电梯的一层、二层）……（5）其他：公损费：10元/户/月，无负压供水能耗：1元/吨……第七条、业主应于每月的10日前交纳物业服务费用……物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。……第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告为龙湖雅苑提供了物业服务，履行了合同约定的主要义务。该合同到期后，双方未签订新的物业服务合同，原告继续为该小区提供物业服务至今。另查明，被告邹游系重庆市合川区×号房屋所有权人，该房屋为高层住宅，其房屋建筑面积106.2㎡。被告自2018年1月1日至2020年9月30日未向原告交纳物业服务费及公摊费，经原告多次催收，被告仍未交纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。重庆文旭房地产开发有限公司(甲方)与原告重庆市诚顺物业管理有限公司（乙方）签订的《重庆市前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费，被告作为小区高层住宅业主应及时交纳物业服务费。按照合同约定，被告自2018月1月1日至2020年9月30日应当交纳的物业服务费为4205.52元（1.2元/㎡/月×106.2㎡×33月）、公摊费（即公损费）为330元（10元/户/月×33月），故对于原告要求被告支付物业服务费4205.52元、公摊费330元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金问题，虽然被告未能按照约定交纳物业服务费，已违约，但《重庆市前期物业服务合同》中约定的违约金标准过高，本院依法酌情认定违约金为252.33元。被告邹游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告邹游于本判决生效后十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4205.52元、公摊费330元、违约金252.33元，共计4787.85元；二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹游负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小利二〇二一年三月十六日法官助理 邓丽萍书 记 员 涂滋芝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执262号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。被执行人：刘毛仔，男性,1981年11月10日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘毛仔金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初7838号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额415108.24元、罚息及迟延利息，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初7838号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的415108.24元、罚息及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执262号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十四日书记员 刘 赟
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1521执674号 吴文革、汕尾市骏业汽车销售服务有限公司： 关于吴文革申请执行汕尾市骏业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15民终690号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人汕尾市骏业汽车销售服务有限公司付还申请执行人吴文革20000元，负担案件受理费150元。经执行，汕尾市骏业汽车销售服务有限公司已经履行完毕上述生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费202元。至此，本院（2021）粤1521执674号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2683-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人王晓东，男，汉族，1980年7月4日出生。被执行人安徽硕业建筑工程有限公司。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人王晓东、安徽硕业建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22326号民事判决书已发生法律效力，被执行人王晓东、安徽硕业建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王晓东、安徽硕业建筑工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经查询被执行人名下存在外地车辆，本院已委托当地法院对被执行人名下车辆进行查封。因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额120456.96元，未受偿额120456.96元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执2683号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终330号上诉人（原审被告）：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。被上诉人（原审原告）：王万奎，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：杨**，总裁。被上诉人（原审被告）：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。上诉人重庆茂泰人才服务有限公司因与被上诉人王万奎、被上诉人重庆海泰管理服务有限公司、被上诉人长安福特汽车有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆茂泰人才服务有限公司向本院邮寄了落款时间为2021年3月15日的撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆茂泰人才服务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆茂泰人才服务有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆茂泰人才服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年三月十五日书记员 李 娜
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执407号之二 申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行。 负责人：石毕霞，该行行长。 委托诉讼代理人董博文，系该公司员工，特别授权。 被执行人何深进。 被执行人董婷。 被执行人范栋梁。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0205民初341号民事调解书，依法向被执行人何深进、董婷、范栋梁发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何深进、董婷、范栋梁逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人何深进、董婷、范栋梁的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法扣划上述被执行人银行存款4842.51元外，未发现其它可供执行财产。本院现已将被执行人何深进、董婷、范栋梁纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0205民初341号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二一年三月十一日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初204号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李某，男，1992年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月11日被拘传到案，次日被刑事拘留，2021年1月25日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2020年12月6日22时许，被告人李某弟弟李某与其朋友吃饭喝酒。李某醉酒后，其朋友郝某2、郝某1等人送李某回家，在李某父母的家门口，被告人李某与郝某1、郝某2等人争吵继而发生打架，打架过程中致郝某1眼部受伤，李某眼部受伤。2020年12月25日，经邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定，郝某1所受损伤属轻伤一级，李某所受损伤属轻微伤。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2020年12月6日22时许，被告人李某弟弟李某与其朋友吃饭喝酒。李某醉酒后，其朋友郝某2、被害人郝某1等人送李某回家，在李某父母的家门口，被告人李某与郝某1、郝某2等人争吵继而发生打架，打架过程中致郝某1眼部受伤，李某眼部受伤。经鉴定，郝某1伤情为轻伤一级，李某伤情为轻微伤。 案发后被告人李某赔偿了被害方的损失，取得了谅解。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人李某进行了调查评估，评估意见为同意适用社区矫正。 对于上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过、证人郝某2、李某、胡某、朱某等人的证言、被害人郝某1的陈述、被告人李某的供述与辩解、邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定文书、和解书、撤回控告申请书、领款条、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人李某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人李某赔偿了被害方的损失，取得了谅解，可从轻处罚。根据被告人李某居住地社区矫正机构调查评估，其符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓静 二〇二一年三月三十日 书记员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1883号 原告： 你与被告离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月三十一日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0624刑初39号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人初洪军，男，1972年8月29日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被宽甸满族自治县公安局取保侯审。2021年3月22日经本院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宽检刑诉[2021]39号                               指控事实                       2020年9月7日14时40分许，被告人初洪军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宽甸满族自治县某某镇某某村6组路段时，与于某某驾驶的小型面包车相撞，造成初洪军受伤住院、两车损坏的道路交通事故。2020年9月8日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，初洪军血液中乙醇含量为233毫克/百毫升。2020年9月29日，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，初洪军承担此次道路交通事故的次要责任。             2020年9月9日，被告人初洪军经民警电话传唤后主动到宽甸交通警察大队投案并如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；若能缴纳罚金建议判处             拘役三个月，并处罚金四千元。                               被告人意见                       被告人初洪军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人初洪军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人初洪军经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人初洪军认罪认罚、主动缴纳罚金的情节综合予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人初洪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 王 威                                                 二Ｏ二一年三月二十六日                                     法官助理 矫欣彤             书 记 员 汪 颖