苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8653号原告：谢雪珍，女，1949年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。被告：杨冬明，男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇梅桂园新区。法定代表人：黄继宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾国平、侯旻，江苏力信律师事务所律师。被告：徐文青，男，1971年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：吴中经济开发区云鼎广告制作部，住所地江苏省苏州吴中区经济开发区吴中商城6幢A-09号。经营者：钱凤妹，女，1947年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慕蓉、徐冠，江苏日易律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告谢雪珍与被告杨冬明、苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司（以下简称光福资产公司）、徐文青、吴中经济开发区云鼎广告制作部（以下简称云鼎广告制作部）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雪珍之委托诉讼代理人姚芳、被告杨冬明、被告光福资产公司之委托诉讼代理人侯旻、被告徐文青、被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人徐冠、第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。被告云鼎广告制作部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢雪珍向本院提出诉讼请求：1.被告太保苏州分公司在交强险限额内赔偿其损失115000元；2.被告杨冬明、被告光福资产公司、被告太保苏州分公司共同赔偿其损失314048.06元；3.被告徐文青、被告云鼎广告制作部共同赔偿其损失174506.6元，以上合计人民币603554.66元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日6时，在苏州市吴中区光福镇环太湖大道十三图段，被告杨冬明驾驶被告光福资产公司所有的苏Ｅ×××××中型载货专项作业车由东向西进道路左转弯时与由南向北被告徐文青驾驶的被告云鼎广告制作部所有的苏Ｅ×××××中型普通客车相撞后，被告徐文青操作不当向右急打方向致车辆侧翻，事故造成苏Ｅ×××××中型普通客车上乘坐人员其等五人不同程度受伤，两车不同程度损坏。后经交警大队认定，被告杨冬明负事故主要责任，被告徐文青负事故次要责任，其与其余四名伤者无事故责任。因被告杨冬明驾驶的苏Ｅ×××××中型载货专项作业车在被告太保苏州分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告太保苏州分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，由被告徐文青、云鼎广告制作部共同赔偿其超出交强险损失的30%。事故发生后，被告杨冬明赔偿其医疗费20000元、被告光福资产公司赔偿其医疗费损失90454.92元、被告徐文青赔偿了医疗费40000元、被告太保苏州分公司在交强险限额内垫付医疗费5000元、第三人垫付医疗费损失76012.42元，故请求判如所请。被告杨冬明辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。其系被告光福资产公司员工，事发时其系职务行为，相应责任应由被告光福资产公司承担。事发后其垫付了20000元，要求在本案中一并处理。原告主张的各项费用，其没有异议。被告光福资产公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。被告杨冬明驾驶的事故车辆系其所有，被告杨冬明系其员工，事发时系从事职务行为，其愿意承担相应赔偿责任。事发后其垫付了90454.92元，要求在本案中一并处理。被告徐文青辩称：对事发经过没有异议，但是对事故的责任认定有异议，其没有操作不当，不该承担责任。事发后，其垫付了45738.31元，要求在本案中一并处理。其驾驶的事故车辆挂靠在被告云鼎广告制作部名下，原告主张的各项损失请法院依法认定。被告云鼎广告制作部辩称：对事发经过没有异议，但是对事故的责任认定有异议，被告徐文青没有操作不当，不该承担责任。事发后其未垫付任何款项，被告徐文青驾驶的苏Ｅ×××××大型客车挂靠在其名下，原告主张的各项损失请法院依法认定。被告太保苏州分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告杨冬明驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，其在交强险医疗费限额内垫付了5000元，要求在本案中一并处理。第三人紫金保险公司述称：对事故的经过以及责任认定没有异议，事发后其垫付了76012.42元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项费用，其没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日6时00分，在苏州市吴中区光福镇环太湖大道十三图段，被告杨冬明驾驶苏Ｅ×××××中型载货专项作业车由东向西进道路左转弯时与由南向北被告徐文青所驾驶的苏Ｅ×××××中型普通客车相撞后，徐文青操作不当向右急打方向致车辆侧翻，事故造成苏Ｅ×××××中型普通客车上乘坐人员肖玉英、虞保根、府土金、马雪珍及原告谢雪珍五人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2019年5月22日，苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨冬明负事故主要责任，徐文青负事故次要责任，谢雪珍、肖玉英、虞保根、府土金、马雪珍均无事故责任。被告杨冬明驾驶的苏Ｅ×××××中型载货专项作业车登记在被告光福资产公司名下，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。被告杨冬明系被告光福资产公司员工，事发时系职务行为。被告徐文青驾驶的苏Ｅ×××××中型普通客车登记在被告云鼎广告制作部名下，被告徐文青与云鼎广告制作部系挂靠关系。事发后，被告杨冬明垫付了20000元，被告光福资产公司垫付了90454.92元，被告太保苏州分公司垫付了5000元，被告徐文青垫付了45738.31元，第三人紫金保险公司垫付了76012.42元。另查明，苏州同济司法鉴定所于2020年8月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢雪珍因车祸致左上肢毁损伤行截肢术遗留肘关节以上缺失构成五级残疾；左侧多发肋骨骨折构成十级残疾。2.被鉴定人谢雪珍的误工期为十二个月；护理期为一人护理五个月；营养期为五个月。又查明，本起事故另一伤者肖玉英就其因本起交通事故产生的损失已向本院提起诉讼。本院于2020年12月22日作出（2020）苏0506民初6836号民事判决，核定肖玉英因本起交通事故产生的损失合计144238.61元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，在交强险死亡伤残限额内赔付40000元，在商业险范围内承担70%的赔偿责任即69467.03元，剩余30%的损失29771.58元由被告徐文青、云鼎广告制作部连带赔偿，结合各方垫付情况，判决太保苏州分公司赔付肖玉英65237.32元，同时支付光福资产公司14457.62元，支付紫金保险公司29772.09元；被告徐文青赔付肖玉英19707.5元，云鼎广告制作部对此承担连带责任。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及本院（2020）苏0506民初6836号民事判决书、庭审笔录等予以证实。审理中，被告徐文青称，其对事故责任认定有异议，认为其没有操作不当，不应该承担责任，但其对交警大队出具的道路交通事故认定书未提出过复核，亦无证据推翻该责任认定。此外，其余伤者虞保根、府金土、马雪珍伤势较轻，其已分别为虞保根、府金土、马雪珍垫付了医疗费833.4元、722.44元、327.59元。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费：原告主张252482.31元（含被告徐文青垫付的5738.31元、第三人紫金保险公司垫付的76012.42元），并提供医疗费发票、出院记录、病历、费用清单等予以证明，被告徐文青提供了医疗费发票，证明其为原告垫付医疗费5738.31元。第三人紫金保险公司提供了医疗费发票，证明其为原告垫付医疗费76012.42元。各方对上述证据的真实性均无异议，被告太保苏州分公司要求扣除20%非医保费用，但并无医保范围内可替代用药明细及相关证据提交，本院对其该项答辩意见，不予采信。本院核定原告因本起事故产生的医疗费为252482.31元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费6600元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费7500元。4、护理费：原告称，其伤后聘请护工护理113天，产生护理费24860元，剩余护理期限37天主张护理费按照120元/人/天标准计算为4440元，以上合计29300元，为此，其向本院提供了吴中区木渎飞盛家政服务部开具的护理费发票及情况说明予以证明。被告太保苏州分公司仅认可护理费按照80元/天计算150天共12000元。根据原告提供的现有证据，可以确认其伤后2019年6月8日至2019年9月28日共113天聘请1名护工护理，产生护理费24860元的事实，结合鉴定意见确定的护理期限五个月，对于剩余护理期限37天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照120元/天/人的标准计算，共4440元，综上，本院对原告主张的护理费29300元予以支持。5、残疾赔偿金：原告主张288006元，本院根据鉴定意见，结合原告年龄，对原告主张的残疾赔偿金288006元，予以支持。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金30500元，在交强险范围内优先赔付。7、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费1000元。8、鉴定费：原告主张2100元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告太保苏州分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据。因鉴定费系查明案件事实支出的必要费用，被告太保苏州分公司虽辩称鉴定费其不承担，但并未提供证据证明，本院对被告太保苏州分公司的该项答辩意见不予采信，本院确认鉴定费2100元。9、残疾辅助器具费：原告主张假肢费用188872元，其中，假肢安装费49800元，假肢安装康复训练费7500元，假肢更换费99600元（按更换两次计算，4980元/次×2次），假肢维护费31872元（按每年假肢款的8%，主张8年为49800元×8%×8年）。为此，原告向本院提供了无锡市民政局出具的关于认定无锡市无锡双健假肢与矫形器有限公司（以下简称无锡双健公司）执业资格的批复、其与无锡双健公司签订的定制假肢协议书、无锡双健公司的营业执照复印件及该公司出具的假肢证明、假肢费发票、收据等予以证明。其中，无锡双健公司出具的假肢证明载明，原告适合配置国产普通型上臂肌电假肢，左上臂肌电假肢价格为49800元；在正常使用情况下，假肢需每四年更换一次，每年的维护费为假肢款的8%。更换期限建议为事发当地人均平均寿命。被告及第三人对上述证据的真实性无异议，但被告太保苏州分公司认为原告假肢费用过高，且根据定制假肢协议，假肢前三年在保修范围内，故不存在每年维修费用，故申请对原告的假肢费用进行鉴定。原告称，其不同意鉴定，其在做假肢前经过多方核实后按照市场价安装。经审查，原告因本起事故导致左上臂截肢，为方便生活，应当配备假肢，现为原告提供假肢安装的无锡双健公司系经相关管理部门核准开办的企业，具备假肢产品生产装配资格，其出具的残疾辅助器具证明具有合理性，且原告安装的假肢亦为普通适用型假肢，参照该公司出具的证明，本院对原告首次假肢安装费用49800元予以支持。被告太保苏州分公司辩称原告主张的假肢费用过高，但并无证据证明该费用畸高，本院对被告太保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信，对其提出的鉴定申请，不予准许。关于原告主张的首次安装假肢期间的训练费（150元/天×30天）及食宿费（100元/天×30天），合计7500元，该费用系合理支出且与本起事故相关，本院亦予以支持。关于假肢更换费用，本院结合假肢的使用年限及原告事故发生时的年龄、健康状况等因素，参照江苏省2019年人口平均预期寿命78.27岁,暂确定原告本次假肢使用年限届满后再给予其1次假肢装配的费用49800元，后续原告如仍有装配假肢的需要，相关费用可待实际发生后另行主张。关于假肢维护费，因维护费用系假肢安装后每年维护应支出的必要费用，并非维修费，与保修年限无关，故本院对被告太保苏州分公司辩称其不承担维护费用的答辩意见，不予采信，维修费按每年8%计算，共需维护6次，计23904元。综上，本院核定原告残疾辅助器具费为131004元。10、误工费：原告称，其事发前从事绿化工作，为被告徐文青提供劳务，工资按天结算，每天90元，以现金形式发放。其受伤后没有再工作，也未收到过任何工资，故主张误工费按2700元/月计算12个月即32400元，但并无相关证据证明。被告太保苏州分公司认为原告已超法定退休年龄，故对原告主张的误工费不认可。被告徐文青称，原告并非跟其做绿化工作的，其只是驾驶员，根据老板指示，将村上需要出去干活的老人接送至指定工地，但原告收入情况其不清楚。其接送原告的次数每月均不固定，有时30天，有时十几天，有时两三个月都没有，本起事故就是其接原告等人去干活路上发生的。经审查，原告虽已达法定退休年龄，但结合原告及被告徐文青的陈述，可以认定原告受伤前具有相应的劳动能力，因原告无法证明其从事何种行业及具体收入减少情况，本院酌定原告的误工费按照2020元/月计算，结合鉴定意见确认的原告误工期为十二个月，本院核定误工费24240元。综上，原告谢雪珍因本起事故受伤本案中的损失为772732.31元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告杨冬明驾驶的苏Ｅ×××××汽车在被告太保苏州分公司处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。被告杨冬明负事故主要责任，被告徐文青负事故次要责任，原告谢雪珍及案外人肖玉英、虞保根、府金土、马雪珍均无事故责任。被告徐文青及被告云鼎广告制作部虽对事故责任认定提出异议，但其无证据提供推翻事故责任认定，本院对其该项答辩意见，不予采信。因被告太保苏州分公司已在交强险医疗费限额内赔付了本起事故另一伤者肖玉英5000元，在交强险死亡伤残限额内赔付肖玉英40000元，本院结合原、被告陈述及肖玉英、谢雪珍、虞保根、府金土、马雪珍伤情等因素，确定原告的上述损失772732.31元应先由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，在交强险死亡伤残限额内赔付70000元，原告超出交强险的损失697732.31元，由被告太保苏州分公司在商业险内承担70%的赔偿责任即488412.62元，剩余30%的损失209319.69元，由被告徐文青承担。因被告徐文青驾驶的苏Ｅ×××××中型普通客车登记在被告云鼎广告制作部名下，被告徐文青与被告云鼎广告制作部系挂靠关系，故被告云鼎广告制作部应与被告徐文青承担连带赔偿责任。因事故发生后，被告杨冬明垫付了20000元，被告光福资产公司垫付了90454.92元，被告太保苏州分公司垫付了5000元，被告徐文青垫付了45738.31元，第三人紫金保险公司垫付了76012.42元，被告杨冬明、被告光福资产公司及第三人紫金保险公司的垫付款可由被告太保苏州分公司在理赔款中直接返还，被告太保苏州分公司及徐文青的垫付款在理赔款中直接扣除，故被告太保苏州分公司还应赔偿原告371945.28元，同时支付被告杨冬明20000元，支付被告光福资产公司90454.92元，支付第三人紫金保险公司76012.42元；被告徐文青还应赔偿原告163581.38元，被告云鼎广告制作部对此承担连带责任。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢雪珍人民币371945.28元，同时支付被告杨冬明人民币20000元，支付被告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司人民币90454.92元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币76012.42元。二、被告徐文青于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢雪珍人民币163581.38元，被告吴中经济开发区云鼎广告制作部对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1709元，由原告谢雪珍负担人民币170元，由被告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司负担人民币1077元，由被告徐文青、吴中经济开发区云鼎广告制作部共同负担人民币462元。被告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司、徐文青、吴中经济开发区云鼎广告制作部负担部分已由原告预交，被告苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司、徐文青、吴中经济开发区云鼎广告制作部于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二一年三月二十九日法官助理  费晓兵书 记 员  徐姝玢