湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终572号上诉人（原审原告）：吴伦武，男，1971年2月8日出生，汉族，住襄州区。上诉人（原审原告）：邴耀琴，女，1973年7月8日出生，汉族，住襄州区。被上诉人（原审被告）：金俊仁，男，1941年6月4日出生，汉族，住襄城区。被上诉人（原审被告）：温家芝，女，1946年2月3日出生，汉族，住襄城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。原审第三人：金雁峰，男，汉族，系金俊仁、温家芝之子。上诉人吴伦武、邴耀琴因与被上诉人金俊仁、温家芝、原审第三人金雁峰房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴伦武、邴耀琴上诉请求：1.撤销（2020）鄂0607民初4772号民事判决；2.改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求（即判令被上诉人配合上诉人办理房屋不动产权证过户登记手续）；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。一审判决把被上诉人配合上诉人办理房产证行为认定为房屋不动产权证过户行为，本案中的房屋不动产权证办证是2020年4月20日才通知开始的，通知要求买卖双方到场，被上诉人配合房产证过户时间则是在2012年4月24日。房产登记现在仍在被上诉人名下，无论被上诉人做出多少努力，房屋产权转移登记未完成都有责任和义务继续配合。金俊仁、温家芝辩称，一、答辩人作为房屋出卖人，已经履行完毕自己全部法律义务和合同义务，一审据此驳回上诉人再次无理要求答辩人配合过户的请求，完全正确；二、上诉人出于规避税收的目的，将2014年4月25日颁发的案涉房屋的新产权证载明的权利人仍然登记为金俊仁，过户登记的后果没有发生，其责任在于上诉人和登记机关，与答辩人无关。三、因为上诉人不诚信行为和不法动机，使得登记机关违反答辩人的真实意愿，将涉案房屋错误登记在答辩人名下。请求二审驳回上诉，维持原判。吴伦武、邴耀琴向一审法院起诉请求：判令被告金俊仁、温家芝协助原告办理房屋不动产权过户登记手续。一审法院认定事实：2004年12月22日，第三人金雁峰代理其父亲金俊仁与原告吴伦武签订购房协议。购房协议约定被告金俊仁将襄州区政府家属院内第五栋西边第一单元五楼（右）的一套房屋作价125000元出售给原告吴伦武。关于交付方式，双方约定原告吴伦武一次性将房款打入被告金俊仁账户，同时被告金俊仁将房产证、钥匙、电卡等所有附属物交付原告吴伦武。购房协议签订后，原告吴伦武履行了支付房款义务，被告金俊仁履行了交付房屋、房产证、钥匙、电卡等义务。因办理过户需要，原告吴伦武、邴耀琴与被告金俊仁、温家芝于2012年4月24日再次就案涉房屋在襄州区行政服务大厅房产登记窗口工作人员见证下签订房屋买卖协议。房屋买卖协议第1条约定买卖的房屋位于襄州区城区航空路××号，房屋所有权证号S00025766，建筑面积201.58平方米，法定用途：住宅。第3条约定房屋产权过户手续双方相互配合，税费承担方式：原告吴伦武、邴耀琴承担。当日，被告金俊仁、温家芝作为房屋出卖人根据襄州区行政服务大厅房产登记窗口工作人员要求与原告吴伦武、邴耀琴共同填写了房屋转移登记询问表、房屋产权登记申请审批表等转移房屋产权的面签手续。后案涉房屋未转移登记至原告吴伦武、邴耀琴名下。2020年4月20日，襄州区机关事务服务中心通知襄州区政府机关家属院各住户到不动产登记中心办理不动产权证，原告吴伦武、邴耀琴要求被告金俊仁、温家芝协助办理无果，引起诉讼。审理中，原告吴伦武、邴耀琴称2012年4月24日双方共同申请办理房屋所有权转移登记后，未能完成转移登记的原因系被告金俊仁、温家芝无法提供购买房屋的费用凭证（作计税抵扣用）。一审法院认为，原告吴伦武、邴耀琴的诉讼请求能否得到支持，应审查被告金俊仁、温家芝是否履行合同义务。本案双方原、被告之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人的义务为交付标的物、转移标的物所有权。双方原、被告先后两次签订协议也约定了被告负有上述两项义务。被告按约交付房屋双方并无争议。本案争议的是被告金俊仁、温家芝是否履行了转移房屋所有权的义务。根据我国不动产转移登记的相关规定，转移房屋登记需要买卖双方向房屋登记机关申请。被告金俊仁、温家芝作为房屋出卖人根据襄州区行政服务大厅房产登记窗口工作人员要求与原告吴伦武、邴耀琴共同填写了房屋转移登记询问表、房屋产权登记申请审批表等转移房屋产权的面签手续。被告金俊仁、温家芝已履行了协助原告吴伦武、邴耀琴办理房屋产权转移登记手续的义务。关于案涉房产未转移登记至原告吴伦武、邴耀琴的原因，原告吴伦武、邴耀琴在庭审中陈述系被告金俊仁、温家芝无法提供购买房屋的费用凭证（作计税抵扣用）。一审法院认为，根据原告吴伦武、邴耀琴向一审法院提交的产权人为金俊仁的原房产证复印件载明，金俊仁购买房屋单价为214.70元，总价为40238.89元。原房产证能直接证明购买房屋的费用。同时，即便不能确定房屋购买费用，税务机关也能根据房屋建筑年限、地段、楼层等要素确定房屋价格计税抵扣用。因此，购买房屋费用凭证不是房屋转移登记的必要条件。原告吴伦武、邴耀琴陈述未过户的理由不能成立。综上，被告金俊仁、温家芝已履行了房屋买卖协议约定的全部义务。原告吴伦武、邴耀琴诉请被告金俊仁、温家芝协助办理房屋转移登记，属要求被告金俊仁、温家芝再次履行已履行的义务，在被告金俊仁、温家芝明确拒绝的情况下，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴伦武、邴耀琴的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，原告吴伦武、邴耀琴共同负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案所要审查的主要问题是，对于上诉人再次要求被上诉人协助办理房屋产权过户登记手续的请求是否能够予以支持。经查，2012年4月24日，被上诉人作为房屋出卖人，根据襄州区行政服务大厅房产登记窗口工作人员要求与上诉人共同填写了房屋转移登记询问表、房屋产权登记申请审批表等转移房屋产权的面签手续，被上诉人已履行了协助上诉人办理房屋产权转移登记手续的义务。在过户登记手续齐全的情况下，被上诉人本应及时办理房屋过户登记手续，但是其持有上述手续后，数年来并未及时办理，导致时过境迁，再次办理过户手续受阻，其责任完全在于上诉人自身，被上诉人对此并无责任。因此，被上诉人拒绝再次进行协助配合的义务，亦属正常，一审判决驳回上诉人要求协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求具有一定的合理性。但是人民法院在处理当事人之间的诉讼纠纷时，亦要考虑到案件的实际情况，确保当事人合法利益得到一定的保障。尽管本案纠纷的责任完全在于上诉人，但基于合法有效的合同关系，其仍然享有合同所赋予的相关合法权利，不能因为其过错而完全予以剥夺。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，将会使案涉合同的履行形成合同僵局，上诉人的权利将会长期得不到保障，这并不符合维持交易安全、稳定、及时的原则。基于上述因素的考虑，本院决定对于上诉人的诉讼请求予以支持。本院同时决定，由于纠纷的责任在上诉人，因此一二审诉讼费用由上诉人负担。综上所述，吴伦武、邴耀琴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4772号民事判决；二、金俊仁、温家芝于本判决生效后十五日内协助吴伦武、邴耀琴办理位于襄阳市襄州区航空路189号（区政府家属院）5幢4单元5楼4505号房屋的不动产转移登记手续。转移登记手续的相关税费均由吴伦武、邴耀琴负担。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由吴伦武、邴耀琴负担。本判决为终审判决。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二一年三月二十五日书记员 梅      若      璇