广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14069号原告：林梦良，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：严惠升,广东连越律师事务所律师。被告：陆凌美，女，1982年6月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：刘毅,北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告林梦良诉被告陆凌美民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梦良及其委托诉讼代理人严惠升到庭，被告陆凌美及其委托诉讼代理人刘毅，到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告林梦良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币80000元及支付资金占用费人民币1200元（自2020年6月23日起，以80000元为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，私交甚好。2018年1月至2019年6月期间，被告因资金周转困难，经常向原告提出借款要求，原告也出于帮助之心，通过帮被告付款、直接借款这两种方式分多次借钱给被告。其中，原告借钱给被告用于日常生活和工作往来（代订机票、线上购物、代缴房租等）的款项共计人民币100000元左右，用于购买汽车（车牌：粤Ｓ×××××，所有人：陆凌美，车辆识别代号：LGBP12E01JY078525）的款项是人民币80000元左右，上述借款共计人民币180000元左右。在借款方式上，原告借给被告现金部分为人民币38000元，并由被告出具了借条，剩余借款则是通过被告提出具体需求，原告帮忙付款的方式进行。目前为止，被告已于2018年3月11日通过支付宝（账户：13×××93，已实名：陆凌美）还款人民币7000元；于2019年1月18日通过平安银行（账户：62×××79）还款人民币6666元；于2018年6月至2019年2月通过微信转账合计还款人民币6699元；于2019年6月23日通过平安银行（账户：62×××79）分两笔共还款人民币80000元，且在原告将现金借款人民币38000元的借条归还被告后，被告随即出具《垫资买车借条》，内容为：“本人陆凌美因购买东风日产阳光车，特向林梦良借资80000元。经双方协议，本人同意于借资日起一年还清（即2020年6月22日）。如期不还，超期三个月按每月10%利息还”。故，被告已将日常生活和工作往来的款项共计人民币100000元左右的欠款还清，但因购买汽车仍欠原告人民币80000元。现借款期限已经届满，被告拒不偿还本息。2019年至今，原告多次通过微信、短信、电话、邮件等方式向被告催收，但被告不予理睬，甚至把原告微信拉黑。现处于失联状态。综上所述，被告没有依约还本付息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，正确运用法律，维护原告的合法权益，判如所请。被告陆凌美辩称，一、本案的案由不属于民间借贷纠纷，而应该属于恋爱期间的赠与纠纷。被告与原告于2017年8月公司上的培训认识，2017年11月左右确定恋爱关系（被告属于离异有小孩），2018年4月双方租住在东莞市莞城和兴花园共同生活，由于林梦良与原配偶（未知是否离婚，有小孩）还居住在广州，故林梦良一般一个星期会有2-3天过来和兴花园居住。根据我方提交的证据2，P4-P6的微信聊天记录中，原告称：“想想你为了他而报警，还有什么做不出来的呢？”“一年半对你的，换来的这结果？”“你需要的是小白脸？他又不是！高富帅？他一个也配不上！”“因为你做的这一切都是为了跟他在一起，所以我看他不顺眼。”“还有你找她干嘛，和她不相干，和小孩更不相干，她责怪我把小孩名字、她微信电话告诉你，和她有毛线关系？”可以证明被告与原告曾经存在婚外恋爱关系，由于原告不愿意与配偶离婚，原告给不了被告婚姻，还幻想着霸占被告的身体，妒忌被告另外寻找新的伴侣。从被告的微信聊天记录称“反正你要知道的，我需要的最基本的你统统都给不了我就行了”重复了三次，证明是原告给予不了被告婚姻，还老是纠缠着被告。另外从原告提交的情况说明中的中的转账记录P9-Pl0多有5.2、520、520.13、1314等转账数额，以及被告还款记录明细表中被告的转账记录52、520、520.13等数额，还有P5中原告称陪同被告去做B超、妇检中可以看出，双方曾经存在恋爱关系。二、对于原告的转账记录。被告只承认签订有垫资买车借条的8万元属于借款，其余涉及的款项项都是恋爱期间的赠与以及好意施惠，并不属于借款，并且该8万元被告已经归还。从原告的记录明细表中“一、原告代被告订车票性质的借款”中可以看出，该类别的车票费用都是原告基于情侣关系，而代订的好意施惠行为，原告也没有相关证据证明被告委托。“二、原告代被告网络购物性质的借款”该组类别中的都是一些生活类的用品，这是原告与被告同居期同使生活用品，也不属于借款。具体从2019.6.1购买的男士双肩包，2019.5.8的小米手机可以看出，这些都是原告自身所用，并不是被告所消费。由于原告和被告一起居住，所以填写了由原告签收。“三、线下购物性质”该组类都是一些生活类的消费，例如服装、餐厅消费、购物，为情侣之间的日常消费所需，并不是借款。“四、原告2018年5月-2019年6月代被告缴房租性质的借款”属于双方在同居期间在共同支出，而且原告在未与原配脱离关系在情况下便对被告许下婚姻承诺，又没有履行，实属可耻。“五、原告微信转账给被告的借款”属于情侣之间的日常赠与，被告也有向原告转账，故不属于借款。“六、原告支付宝转账给被告的借款”并没有明确的借款的意思表示，而且也是在恋爱期间，故不应该属于借款。“七、原告受被告委托回湖南广西迁户口及空调维修相关借款”原告并没有证据足以证明需要补贴人工费，另外该接送也是属于原告自愿的，并不涉及借款。“八、原告现金给被告的借款”不存在，原告也没有任何证据，被告不予确认。“九、原告借给被告用于购车用途的借款”由于被告确实是签订了借条，所以予以确认。但被告还款足以超过借款，故被告没有再欠原告款项。三、被告由始至终对原告只有8万元借款，其余均为情侣之间的好意施惠。原告的购车款是2019年6月17、2019年6月19日分别支出的总共7万元，购车发票也是2019年6月20日开具。本来这是因为原告发现被告有了新的恋人之后，为了留住被告而支付的。后来因为原告不断纠缠被告，被告迫于无奈所以给原告签订了借条。但考虑到原告并不能够给被告带来婚姻，双方关系一直纠缠不清对于双方都没有好结果，故被告考虑再三，还是立即将购车款等相关款项8万元还给原告。所以这解释了为什么被告当天签借条，当天归还借款。告因为被原告纠缠的事情，曾经报过警，所以和被告证据二中的聊天记录是互相印证的。本院经审查原告林梦良提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：双方当事人曾为同事，互相认识，互相往来。原告主张被告多次向其借款。1、原告主张的款项出借明细。（1）原告代被告订车票性质的借款。从2018年2月5日至2019年3月10日期间，原告帮被告订购火车票11次，金额1663.17元。被告确认款项支出，抗辩为情侣间赠与。（2）原告代被告网络购物性质的借款。从2018年2月13日至2019年6月12日，原告通过网络支付为被告购买生活用品38次，金额20090.54元。购买物品涉及妇科用药、女性唇膏、手机、手机壳、耳机、洗护套装、酸奶、火腿肠、干衣机、风扇、洗衣机、冰箱、化妆品系列、微波炉、等等。被告确认款项支出，抗辩为情侣间赠与。（3）线下购物性质的借款12810.88元。包括前往医院B超、妇检等费用1200元，借用信用卡消费6090.88元，空调维修费600元及其他费用。被告不确认该部分款项支出。上述12810.88元均无直接证据证实被告接受了原告的款项或付款行为。（4）原告代被告缴房租性质的借款。从2018年5月2日至2019年6月7日，原告代被告支付房屋、水电费21次，金额7839.10元。被告确认款项支出，抗辩为双方共同居住，原告自愿租赁房屋产生的费用。（5）原告微信转账给被告的借款。从2018年2月13日至2019年6月11日期间，原告微信向被告转账60次，金额从3.88元至1500元不等，金额21190.24元。特殊转账金额如下，33.33元2次，520元3次，5.2元2次，6.66元3次，18.88元1次，3.88元1次，7.1元1次，71元1次，38元1次，520.13元3次，1314元1次。被告确认款项支出，抗辩为情侣间赠与。（6）原告支付宝转账给被告的借款5200元，2018年3月11日至2018年8月28日期间，原告向被告转账5次。被告确认款项支出，抗辩为情侣间赠与。（7）原告受被告委托回湖南广西迁户口相关借款4000元。被告不确认款项支出。（8）原告现金给被告的借款38000元。被告不确认款项支出。（9）原告借给被告用于购车用途的借款73316元。被告确认款项支出，确认为借款，但抗辩已偿还80000元，多还6684元。2、原告确认的被告还款情况。原告应本院要求制作一份《被告还款明细》，合计还款101575.27元。其中，2019年6月23日分两笔还80000元（60000元+20000元）。其他还款自2018年3月11日至2019年6月7日，共计还款16次，特殊金额有710元1次，520元1次，1040元1次，520.13元3次，6666元1次（2019年1月28日），188.88元1次，52元1次。被告抗辩2019年1月28日的还款6666元，为原告抢夺其手机向自己转账。3、垫资购车出借及归还情况。原告主张借款给被告购车，提供自2019年6月17日至6月20日通过支付宝或刷银行卡方式支付的73316元（含现金支付280元）。2019年6月23日，被告向原告出具一张《垫资买车借条》，表示因购买东风日产阳光车，向原告借资8万元，同意在2020年6月22日前还清，超期三个月按每月10%利息计。同日，被告陆凌美通过其名下尾号7679的平安银行账户向原告林梦良分两笔转账80000元，转账后账户余额49994.19元。被告抗辩签订借条当日，原告跟踪被告，被告无奈当日转账还款80000元。4、微信沟通情况。（1）原告自2018年5月起与莫某通过微信沟通，原告标注莫某为被告房东。原告多次与莫某微信沟通缴纳房租、水电费情况。2020年7月9日，莫某出具一份证明，表示自2018年5月至2019年6月，共收到原告微信转账支付位于东莞市管城区和兴花园某房租金水电合计7520元。（2）双方当事人微信沟通还款情况。2018年10月20日，被告指责原告计算房租、搬家费、电费、买家电费用、修空调费用、给现金红包交学费、往来东莞广州回去湖南广西办户口费用、商场网上买东西费用、戒指加料翻新费用。表示，“算的挺清楚的，算的清就好，我会还你”。2019年6月23日，自11：40分，原告不停试图与被告通过微信电话联系；11：47分，双方微信沟通3分47秒。被告发微信告知原告“下午我找你”。17：22分至17：40分之间，双方进行语音沟通。20：09分之后，原告多次试图以微信电话联系被告，未果。21：14分，原告发送“剩下的什么时候给？”被告未回复。自2019年6月28日起，原告无法再通过微信消息与被告联系微信电话也显示呼叫失败。原告多次通过短信、邮件等方式向被告催讨款项。（3）被告抗辩双方情侣关系的沟通记录。以下证据为在庭审质证时，被告代理人发现原告手机微信沟通中有不少与被告以情侣身份的交谈，请求原告出示手机中的沟通记录。本院责令原告出示手机中双方当事人微信沟通的内容，由被告对沟通内容进行拍照，并按照证据规则要求提交。当庭，在被告代理人就相关微信内容拍照后，本院追问原告本人双方当事人是否为为男女情侣关系。被告回答：不是，不确定。因为我跟被告之间是原来是同事关系。没错，这个我确认。然后后来是同事变为朋友关系，因为她离开了公司，这个我也确认，比普通朋友要稍微好一点的关系，我也确认……被告提供的双方微信沟通记录如下：2019年4月19日晚上，被告发送，“不高兴”，“不跟我说晚安”。原告回应，“谁说没晚安！”2019年4月20日上午，被告，“现去爸那吃饭？”原告回答，“是呀。”被告，“我的副驾驶有人坐吗？”原告发送一个副驾驶无人坐的图片。被告回应，“这还差不多”。“人家说，我的副驾驶是留给我的爱人坐的。我希望坐在你旁边的人是我。”2019年4月23日晚上，被告，“我回来吃饭”。“帮我买支西瓜霜和一盒三九感冒冲剂”。“如在外面”，“回没”。原告回应，“在陆凌丽家”。2019年4月27日晚上，被告，“从此以后不要来了，我要的陪伴你给不了”。“总有你的理由和借口，以后不用那么累了”。原告回应，“这不是理由和借口，这是我承受的压力，这压力来自于父母，二个小孩以及你这边，还有自己的身体和工作，如果你都不能理解和宽容，我无话可说。”被告，“你一家欢聚，我算什么。”“从此以后不要来了，我要的陪伴你给不了，永远我都只是你的消遣娱乐工具而已，玩累了，家还是你的家，永远都有人等着你。”原告回应，“尽瞎说，心永远都在你这”。“你向怎样？”被告，“不要再来找我，我已经玩不起了”。2019年4月29日，被告，“我把心肝脾肺肾都给你了，剩下只是空壳，换来的永远只是局外人”。原告，“狗心狗肝狗肺狗肾，前分钟还爱爱，后一分钟一脚跩开，我认，经济基础决定上层建筑”。被告，“我只要你，我就是不想你跟张*君一起，我就不爽，我就不能”。“明天把你的户口本拿来”。原告，“我户口本关你啥事”。被告，“关呀，登记呀。”原告，“你疯我可不疯……”被告，“你看吧，明白了”。以上事实有双方当事人提供证据及庭审笔录等为证。本院认为，综合双方提交证据及书面意见，归纳案件争议焦点如下：（一）双方当事人是否曾为情侣关系；（二）双方资金往来中哪些为借款，哪些为赠与；（三）被告是否仍拖欠原告借款。现逐一分析如下：（一）关于双方当事人是否曾为情侣关系。原告主张双方为朋友关系，私交甚好。被告抗辩双方为情侣关系。通过原告手机中的双方微信情侣间私密沟通内容，以及原告为被告购买妇科用药，陪被告做妇科检查，为被告承担房租水电及购置各类生活用品等细节，本院可确认双方当事人曾为男女情侣关系。（二）双方资金往来中哪些为借款，哪些为赠与。原告主张通过9种途径向被告出借款项，本院在审理查明部分一详细列明，现逐一分析确认。1、代订车票款项1663.17元，2、网络购物款项20090.54元，3、支付房租水电款项7839.1元。该三项费用均发生在双方当事人以情侣身份交往期间，且存在共同居住期间的费用，应视为共同生活支出及情侣间的赠与，不认定为借款。4、微信转款21190.24元，5、支付宝转款5200元。该两笔款项发生在双方情侣身份交往期间，双方互相通过支付宝、微信转账，且金额多存在情侣亲昵关系的金额，如520元、520.13元、188.88元、6.66元、18.88元等等，转账款项应视为情侣间的互相赠与，不认定为借款。6、线下购物性质的款项12810.88元。原告无证据证实实际支出款项，或款项用于被告消费等，被告对此予以否认，不确认上述款项。7、受托办理迁户口性质的借款4000元。被告在微信沟通中回应印证有委托原告往返湖南、广西迁户口事宜，但原告无法证实具体支出金额，也无法证实双方约定支出为借款，不确认上述款项。8、原告现金出借款项38000元。原告未提供实际现金出借的证据，被告予以否认，不确认上述款项。9、垫资购车用途的借款73316元。原告提供垫资支付记录，被告确认为借款，被告就上述借款出具借条，确认因购车向原告借款80000元。确认上述款项为情侣间的借款。（三）被告是否仍拖欠原告欠款。本院确认的借款为原告垫资购车出借给被告的借款73316元，双方因情感纠纷及生活费用支出等因素，被告于2019年6月23日向原告出具金额为80000元的借条。然而根据当日双方的沟通记录，原告不停联系被告，且存在跟踪行为，本院采信被告对事实的陈述。被告在向原告出具80000元的借条后，因被跟踪，无奈当日向原告分两笔转账80000元。故原告所出借款项已全部清偿。原告就双方情侣间交往中所支付的每一笔款项精心统计，要求被告在分手后按照借款来清偿，有违诚信原则，也有违社会公序良俗。原告作为有妇之夫，应当谨慎处理婚姻外与其他女性的交往。原告在婚姻关系期间，与被告发展为情侣关系，并租房共同居住，双方理应共同承担生活支出，原告无权就上述情侣间的共同生活支出要求被告以借款方式偿还。原告在本案的主张缺乏事实及法律依据，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，判决如下：驳回原告林梦良的全部诉讼请求。案件受理费1830元，由原告林梦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年三月十二日书记员 何震宇