广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0902执异45号 案外人：深圳市中洲石油科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦6层609室。 法定代表人：赵鹏威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梦，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：毕有生，男，该公司法务。 申请人：茂名实华东成化工有限公司，住所地：广东省茂名市官渡路162号。 法定代表人：梁培松，该公司董事长。 被申请人：茂名市京基道路沥青有限公司，住所地：广东省茂名市文明南路16号大院8号202房。 法定代表人：陈图禄，该公司执行董事、经理。 本院在执行申请人茂名实华东成化工有限公司与被申请人茂名市京基道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案财产保全中，案外人深圳市中洲石油科技有限公司于2021年3月8日对本院作出的民事保全行为提出书面异议，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人深圳市中洲石油科技有限公司称，2020年9月25日，案外人向被申请人茂名市京基道路沥青有限公司的银行账号为81×××14的账户转账37万元购买油料，但被申请人茂名市京基道路沥青有限公司未供油，双方于9月25日达成协议，由被申请人归还油款，但是因申请人茂名实华东成化工有限公司与被申请人茂名市京基道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0902民初5560号]该账户被冻结，被申请人茂名市京基道路沥青有限公司无法返还37万油款。案外人认为被申请人茂名市京基道路沥青有限公司的银行账号为81×××14的账户内37万元银行存款的所有权归案外人，法院保全了案外人的财产，保全不当。案外人为此提出异议，请求法院撤销（2020）粤0902执保748号民事裁定书对被申请人茂名市京基道路沥青有限公司银行账号（81×××14）内37万元的保全及解除对该账号内37万元银行存款的冻结，由被申请人茂名市京基道路沥青有限公司将该账号内37万元返还案外人。 申请人称，一、货币是一般等价物，其本质是价值符号，具有高度的可替代性和流通性，其性质和职能决定了货币的所有权不得与对货币的占有相分离，即谁占有货币就是该货币的所有权人。因此，被申请人茂名市京基道路沥青有限公司账号(81×××14)内的存款应归其所有，深圳市中洲石油科技有限公司主张该账号内的存款37万元归其所有没有法律依据。二、深圳市中洲石油科技有限公司是基于合同关系通过银行转账的方式将货币转移至被申请人茂名市京基道路沥青有限公司账户，并非是基于认识错误而误划，该转款行为具有深圳市中洲石油科技有限公司真实的意思表示，会产生转移款项实体权益的法律效果，故被申请人已取得货币37万元的所有权。被申请人未供油，只能说明深圳市中洲石油科技有限公司对被申请人享有债权，不能由此说明被申请人账户内37万元银行存款的所有权归深圳市中洲石油科技有限公司。被申请人因诉讼纠纷而被法院冻结账户，深圳市中洲石油科技有限公司在没有了解清楚交易对手履约能力、信用状况的情况下与之进行交易，最终因交易对手无力履约而产生的信用风险，属于深圳市中洲石油科技有限公司自行承担的商业风险范围。另外，“账户交易明细”显示被申请人于2020年9月25日有一笔金额为37万元的收入，交易对方为深圳市中洲石油科技有限公司，但交易摘要并没有注明该笔收入37万元系购买原料的货款，且该债权亦未经法院判决确认，因此，不排除该笔收入是被申请人对深圳市中洲石油科技有限公司的应收账款，实际属于被申请人的合法财产。三、申请人因买卖合同纠纷，将被申请人起诉至茂南区人民法院[案号：(2020)粤0902民初5606号]。为防止被申请人隐匿、转移或以其他方式处理财产、逃避债务，保证将来的判决能够顺利执行，根据《民事诉讼法》第一百条的规定，申请人向茂南区人民法院提出了保全申请，并依法提供了担保。茂南区人民法院根据申请人的申请，裁定对被申请人的财产进行保全，保全范围没有超过申请人的诉讼请求，故茂南区人民法院并无保全不当的情形。四、根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案件在执行过程中，案外人才能提出书面异议。而申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，仍在审理阶段，尚未进入执行程序，故案外人无权提出保全异议，法院亦不应以执行异议为由立案受理。综上所述，申请人认为深圳市中洲石油科技有限公司的异议请求没有事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。 被申请人茂名市京基道路沥青有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供任何证据。 本院查明，在本院立案审理的茂名实华东成化工有限公司与茂名市京基道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0902民初5560号]中，申请人茂名实华东成化工有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人茂名市京基道路沥青有限公司名下的存款人民币4349142.05元或查封等额的不动产、车辆、股权,并由中国人民银行保险公司茂名市分公司出具担保金额（赔偿限额）为人民币4349142.05元的不可撤销保函（保险单号：PZDM202044090000000345）为上述财产保全提供担保。本院于2020年9月21日作出（2020）粤0902民初5606号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人茂名市京基道路沥青有限公司名下的存款、车辆、房产，上述保全的价值以4349142.05元为限。本院依据（2020）粤0902民初5606号民事裁定书立案（2020）粤0902执保748号案执行该裁定，并于2020年9月24日冻结了茂名市京基道路沥青有限公司在中信银行茂名分行营业部的账户（账号81×××14，冻结额度1000000元，当时实际冻结金额23839.85元）及其在中国工商银行股份有限公司茂名石化支行的账户（账号20×××82，冻结额度1000000元，当时实际冻结金额158669.3元）。因冻结银行账户未足额，本院于2020年11月2日又冻结了茂名市京基道路沥青有限公司在中信银行茂名分行营业部的账户（账号81×××14，冻结额度1174571元，当时实际冻结金额0元）及其在中国工商银行股份有限公司茂名石化支行的账户（账号20×××82，冻结额度1174571.05元，当时实际冻结金额0.49元）。 2020年9月25日，深圳市中洲石油化工有限公司将370000元从其公司在中国农业银行深圳市分行的账户（账号41×××38）汇入茂名市京基道路沥青有限公司在中信银行茂名分行营业部的账户（账号81×××14），案外人深圳市中洲石油科技有限公司是由深圳市中洲石油化工有限公司名称变更而来,原深圳市中洲石油化工有限公司与深圳市中洲石油科技有限公司为同一个法人企业。现案外人深圳市中洲石油科技有限公司于2021年3月8日向本院提出执行异议。 另查明，本院受理的茂名实华东成化工有限公司与茂名市京基道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0902民初5560号]，正在审理过程中，目前尚未审理终结。 上述事实，有中信银行账户交易明细、受理案件通知书、财产保全申请书、保函及协助执行通知书（回执）等在卷予以证实。 本院认为，案外人深圳市中洲石油科技有限公司将370000元汇入茂名市京基道路沥青有限公司在中信银行茂名分行营业部的账户（账号81×××14）内，双方约定该款项是案外人向被申请人购买油料的款项，因被申请人无法向案外人供应油料需退还油料款370000元，案外人认为本院冻结的茂名市京基道路沥青有限公司在中信银行茂名分行营业部的账户（账号81×××14）内存款370000元应归其所有,要求对该款项撤销民事裁定保全并解除冻结，是案外人对财产保全裁定或者财产保全裁定实施过程中的执行行为不服,基于实体权利对被保全的财产提出排除执行的异议,故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查处理。 金钱系种类物,而非特定物。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，执行机构审查案外人异议,只根据权属登记、占有等证据形式化来审查认定权属,而关于实体权属的最终判断,则需通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决。深圳市中洲石油科技有限公司汇入茂名市京基道路沥青有限公司在中信银行茂名分行营业部的账户（账号81×××14）的370000元并非满足特定化要求的账户资金，且现该款项存在于被申请人公司的账户内,被申请人占有该款项,即享有该款项的所有权。案外人要求被申请人茂名市京基道路沥青有限公司返还370000元系基于合同约定产生的合同之债,属于普通债权,并不具有优先受偿权,故案外人深圳市中洲石油科技有限公司的异议请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市中洲石油科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴勇军 人民陪审员  莫永春 人民陪审员  林雄辉 二〇二一年三月十八日 书 记 员  余季霞