wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执744号之十六 申请执行人：彭红海，男，1976年04月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：张斌，男，1980年07月8日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人彭红海与被执行人张斌保证合同纠纷一案中，被执行人张斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张斌中国民生银行股份有限公司盘锦分行银行存款30629元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：孙玉珠，女，1990年6月17日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告孙玉珠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审3号申请人叶县城市综合执法局，住所地叶县文化路中段县产业聚集区管委会6楼，统一社会信用代码11410422MB1E91330U。被申请人叶县恒运房地产开发有限公司，住所地叶县叶鲁路中段（广民建安公司三楼），统一社会信用代码41042219780614001X。申请人叶县城市综合执法局申请强制执行被申请人叶县恒运房地产开发有限公司行政非诉一案，本院于2021年2月1日立案。申请人叶县城市综合执法局于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为叶县城市综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶县城市综合执法局撤回起诉。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年三月二日书记员  马霄菲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执121号申请执行人:伟业中基（北京）金融服务外包有限公司。统一社会信用代码：91110108MA017XWQ2J。住所地：北京市海淀区中关村大街18号11层1128-92。法定代表人：王化民。委托代理人：王振刚。被执行人：罗健，男，1997年6月26日生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与被执行人罗健借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院于2020年10月27日作出（2020）北海仲字第21-8685号裁决，因被执行人罗健未履行义务，申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中查明，北海国际仲裁院于2020年10月27日作出（2020）北海仲字第21-8685号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付教育培训费5020元；二、被申请人向申请人支付违约金1004元；三、被申请人向申请人补偿律师费700院；四、被申请人承担本案仲裁费用521.56元(申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）；五、驳回申请人其他仲裁请求。以上裁决被申请人应支付给申请人的款项，由本裁决书送达次日起十日内付清。逾期支付的。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。在执行过程中，上伟业中基（北京）金融服务外包有限公司提交了（2020）北海仲字第21-8685号裁决书、营业执照、罗健的身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请执行人上伟业中基（北京）金融服务外包有限公司交的材料，查明北海国际仲裁院在受理申请执行人上伟业中基（北京）金融服务外包有限公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未提供合理期限以保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即缺席审理并作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请执行人上伟业中基（北京）金融服务外包有限公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请执行人上伟业中基（北京）金融服务外包有限公司不予撤回。综上,申请执行人上伟业中基（北京）金融服务外包有限公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上伟业中基（北京）金融服务外包有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆荣先执行员  张艳梅执行员  邓 义二〇二一年三月二十五日书记员  杨 靖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初41号之一 申请人：彭永怡，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地四川省资中县银山镇杨柳街96号，现住四川省内江市东兴区汉安大道西段1243号17幢2单元6楼1号，公民身份号码511025198904114057。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：黄立新，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区书院路9号A5栋3004房，公民身份号码430521196807292638。 被申请人：赵韶华，女，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区书院路9号A5栋3004房，公民身份号码430521196702012628。 赵韶华委托诉讼代理人：邵盛坤，四川矩衡律师事务所律师。 申请人彭永怡与被申请人黄立新、赵韶华民间借贷纠纷一案，申请人彭永怡于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人黄立新所有的梅赛德斯-奔驰牌川KV5399号汽车（车辆识别代码：WDDUX6HB8GA239845,价值约500,000元）。申请人彭永怡提供永安财产保险股份有限公司内江中心支公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人彭永怡提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁决如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄立新所有的梅赛德斯-奔驰牌川KV5399号汽车（车辆识别代码：WDDUX6HB8GA239845,价值约500,000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李华颖 二〇二一年三月二十五日 书记员  庄 佳
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初279号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人王军伟，男，汉族，1968年12月11日出生，小学肄业，农民，户籍所在地为河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌盗窃罪于2021年1月30日被桐柏县公安局刑事拘留，同年2月9日被桐柏县公安局取保侯审。河南省桐柏县人民检察院以桐检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人王军伟犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人王军伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年8月31日13时许，被告人王军伟到桐柏县城关镇王庄红绿灯路口花鸟市场院内将被害人张某的一件白色女款羽绒袄和一张灰蓝色床单盗走。2、2020年9月3日8时许，被告人王军伟到桐柏县城关镇一里岗茶山刑警队上坡的居民楼楼顶将被害人刘某晒的被子和鞋子盗走。3、2021年1月4日凌晨4时许，被告人王军伟到城关镇淮源大道民族饭店十楼一家住户门前将被害人摆祥庆的三双鞋和一袋大米盗走。4、2021年1月22日10时许，被告人王军伟到桐柏县城关镇淮安街立马电动车四楼楼顶将被害人程某的7只鸡盗走。另查明，案发后被告人王军伟部分违法所得已退还被害人。据此公诉机关认为，被告人王军伟的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。建议判处被告人王军伟拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人王军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军伟的供述，证人张娜、刘某、摆祥庆、程某等人的证言，指认现场笔录、被害人领条，被告人王军伟的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王军伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王军伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇二一年三月三十一日法官助理张华艳书记员段正一
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执176号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路102号。法定代表人：王曾。委托代理人高涵，男，1985年11月17日生，汉族，住河北省涿州市。特别授权代理。被执行人:吴兴美，女，1986年5月16日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。安徽拿拿信息科技有限公司与吴兴美民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第5155号裁决。安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院执行过程中查明，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第5155号裁决，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金3765.81元；二、被申请人向申请人支付逾期利息（以3765.81元为基数，自2018年8月18日起按年利率24%计至实际付清之日止）；三、被申请人向申请人支付偿讨追付债权的信息服务费15元；四、本案仲裁费35元，由被申请人负担；五、驳回申请人的其他仲裁请求。在执行过程中，安徽拿拿信息科技有限公司提交了保定仲裁委员会（2019）保裁网字第5155号裁决书、送达回执、保定仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明书、借款协议、营业执照复印件、吴兴美身份证复印件各一份等材料。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息服务；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划的开发；商务信息咨询；销售安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内广告；企业营销推广服务。安徽拿拿信息科技有限公司通过与不特定的社会公众签订借款协议，由安徽拿拿信息科技有限公司及其运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”帮助借款人取得借款，指示第三方机构、存管银行划扣款项，并负责借款回收及日常管理工作，安徽拿拿信息科技有限公司为借款提供担保，并无偿取得逾期后的债权。本院认为，安徽拿拿信息科技有限公司与不特定的社会公众签订借款协议，帮助借款人取得借款，提供担保，划扣款项，负责借款回收及日常管理工作，并无偿取得逾期后的债权，其实质是归集出借人的资金，从事金融放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活；网络借贷信息中介机构应经金融监管部门备案登记，并办理电信业务经营许可方可开展网络借贷信息中介业务，并不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围并不包括金融融资业务和网络借贷信息中介业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向社会不特定对象发放贷款，从事金融贷款、资金融通等业务，违反了上述法律规定。此外，根据法律规定，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查安徽拿拿信息科技有限公司提交的材料，查明保定仲裁委员会在受理仲裁后，无充分证据证明已告知被申请人享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中采用书面方式进行审理，未保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已影响裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。综上，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆荣先执行员  张艳梅执行员  邓 义二〇二一年三月十七日书记员  杨 靖
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初544号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，营业场所太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。负责人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，现住山西省太原市。被告：范某，现住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告范某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十日法官助理 刘香平书记员 张宇星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1759号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路40号（1-4层）。法定代表人：武超。被执行人：朱东磊，男，汉族，1988年10月18日出生，住郑州市荥阳市。中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行朱东磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20529号民事调解书已发生法律效力。调解如下：一、被告朱东磊于2020年11月29日偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金、利息、分期手续费及还款违约金5万元，于2020年12月29日偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金、利息、分期手续费及还款违约金5万元，于2021年1月29日偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金、利息、分期手续费及还款违约金41493.53元（具体以银行流水显示的数额为准）；二、被告朱东磊未按时足额向原告支付任意一期费用，原告有权就全部未获清偿部分立即向法院申请强制执行；三、上述行为履行后，就本案原、被告再无其他纠纷；四、案件受理费减半收取1565元，保全费1227元，由被告负担，于2021年1月29日一并支付给中国银行股份有限公司郑州花园支行。因朱东磊未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日依法立案执行，执行标的为144285.53元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月25日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查询，被执行人朱东磊名下银行账户有少量存款，本院于2021年3月18日对其进行了扣划，扣划金额为7485.01元已发还申请执行人;二、2021年1月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；三、2021年2月4日，本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息，经查询，被执行人朱东磊名下没有房产登记信息；四、2020年3月4日，本院依法限制被执行人消费；五、2021年3月15日，向被执行人朱东磊发出传票，被执行人未到庭接受询问；六、2021年3月15日，本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查询，被执行人朱东磊名下银行、证券账户、不动产、互联网银行无可供执行的财产；七、2021年3月18日，本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人朱东磊名下个人住房公积金信息，经查，被执行人朱东磊名下无个人住房公积金信息；八、截止2021年3月22日本案申请执行人已实际受偿7485.01元。上述执行情况已向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行进行反馈，2021年3月22日与申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行代理律师进行了终本约谈，征求其对本案终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱东磊名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十四日书记员  李会军
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更88号罪犯双义，男，1969年9月30日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年7月16日作出（2009）大中刑初字第117号刑事判决，以被告人双义犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年3月15日、2015年4月17日、2016年4月18日、2018年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯双义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯双义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯双义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯双义减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2028年4月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执553号之十三 申请执行人：勾贵平，男，1987年02月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王燕，女，1983年02月9日出生，朝鲜族，住盘锦市大洼区。 本院在执行勾贵平与王燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王燕在兴业银行股份有限公司盘锦分行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三日 书记员  孙若靺
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初898号 原告：济宁和维物业管理有限公司，住所地鱼台县经济开发区观鱼大道西段路北、新城绿洲小区院内。 法定代表人：王占，经理。 被告：赵辉，男，1982年4月7日出生，汉族，住鱼台县。 被告：闫巧英，女，1982年5月1日出生，汉族，住鱼台县。 原告济宁和维物业管理有限公司与被告赵辉、闫巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告济宁和维物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济宁和维物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁和维物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由济宁和维物业管理有限公司负担。 审判员  王大鲁 二〇二一年三月二十四日 法官助理杜亚飞 书记员李蕾
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0683民初405号原告：龚军，男，1993年7月4日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁律师事务所律师。被告：绵竹市第二人民医院，住所地四川省绵竹市汉旺镇汉霞路。统一社会信用代码：12510583451155685L。法定代表人：赵志宏，该院院长。委托诉讼代理人：范高林，男，系该院医务科主任。委托诉讼代理人：杨万礼，四川路炜路律师事务所律师。原告龚军与被告绵竹市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。龚军向本院提出诉讼请求：1.请求认定被告对赵雪产前检查中实施的诊疗行为存在过错；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，原告的妻子赵雪因怀孕到被告医院进行产前检查，并在被告处建卡。赵雪按照医生的要求定期到被告医院检查。其中，产前超声检查因被告医院做不了，由被告联系绵竹市妇幼保健院检查后再由赵雪将检查报告交予被告医生，并听取医生对检查结果的诊断。2020年3月3日，赵雪按被告要求到绵竹市妇幼保健院做超声检查，检查报告描述：三尖瓣见少许反流，胎儿左心室查见一0.20㎜点状稍强回声，胎儿右心室查见一0.18㎜点状稍强回声。赵雪持此报告询问主治医生时，被告知“没有啥子”，让其“按下次时间来产检”。2020年4月29日，赵雪再次来到绵竹市妇幼保健院做彩超32周大排畸检查。检查结果显示胎儿各测值均小于孕周，胎儿左心房、左心室小，右心房、右心室大。赵雪拿到报告后交予主治医生，对方未提出任何意见。原告及其妻子对该次检查结果颇为担心，遂于2020年5月11日再次去绵竹市妇幼保健院，进行超声检查。检查结果显示，疑残存左上腔、冠状动脉窦扩张、左心房左心室小，右心房、右心室大，胎儿心包积液、胎儿心室腔内多发点状超强回声，胎儿三尖瓣少许反流。赵雪将该次检查结果拍照给主治医生看，对方仍回复“观察”，赵雪颇为担心“我还是来医院找你不？”对方回复“不用，下次来”。由于预产期临近（赵雪的预产期在2020年6月15日至24日期间），出于对检查报告的担心，原告陪同妻子又到绵阳市人民医院、德阳市人民医院及四川华西医院进一步做了检查、诊断。2020年5月16日，四川大学华西第二医院诊断胎儿各测值小于孕周，胎儿心脏发育异常，在生产时胎儿即可能发生抢救，并会对孕妇产生不良影响，建议引产。2020年5月24日，赵雪入住德阳市人民医院进行引产手术，术前及术后检查均为胎儿心脏发育异常，胎儿生长受限。原告认为，被告作为赵雪的产前检查建卡医院，负有对其怀孕期间进行检查、判断胎儿发育是否正常的职责。但对于超声检查中明显的心脏问题，主治医生没有给出任何诊断建议，在其妻子临近预产期时，还在建议观察，下次来检查。实际上，从华西医院的检查结果来看，早在2020年3月3日的超声检查报告就显示胎儿心脏发育异常，而被告的医生却未能及时诊断。被告此种延误诊断的行为，具有明显过错。因继续怀孕，胎儿和孕妇都将面临危险，赵雪不得不在德阳市人民医院做了引产手术。原告认为，被告在对赵雪的诊疗行为中不作为，存在明显过错，造成原告与妻子奔波其他各大医院，侵犯了其及时终止妊娠的选择权。被告的行为不仅给其妻子造成重大损害，也对其本人造成巨大的身心痛苦，应当赔偿其精神损害抚慰金。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案应裁定驳回原告龚军的起诉。理由如下：其一，根据《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。权利人主张精神损害赔偿，首先需要明确其何种人身权益受损。本案中，原告主张，被告医院延误诊断，致使赵雪未能及时终止妊娠，侵害了其合法权益。根据人口与计划生育法和母婴保健法的有关规定，原告享有生育选择权、优生优育权。此权利属于一般人格权，权利人可以其相关权利受到损害请求侵权人赔偿。但从案件查明的情况来看，被告医院医生虽在2020年5月11日得知赵雪的超声检查报告后给出建议“观察”的不当意见，但并未延误赵雪进行产前诊断。事实上，赵雪于5月13日即自行到德阳市人民医院对胎儿可能存在的发育异常情况做了进一步检查，于5月16日到四川大学华西第二医院做了诊断，并据其诊断建议终止了妊娠。也就是说，被告医院的诊疗行为虽有不当，但并未侵害原告的生育选择权、优生优育权。其二，接受被告医院提供的医疗服务的人是赵雪，赵雪才系医疗损害责任纠纷中的患者一方，本案非缺陷出生引发的纠纷（原告的生育选择权、优生优育权未受到侵害），原告不能代替其妻子主张医疗损害赔偿。当然，原告也无权代替赵雪请求认定医院的诊疗行为是否存在过错。鉴于本案的具体情况，本院认为，以裁定驳回原告龚军的起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  江永强二〇二一年三月三十一日书记员  李诗晗
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1392执168号之一 申请执行人：临沂永信房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区芝麻墩街道沂河路与沃尔沃路交汇处南侧。 法定代表人：刘宇，董事长。 被执行人：王志祥，男，汉族，1975年3月10日生，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂永信房地产开发有限公司与被执行人王志祥追偿权纠纷一案中，申请执行人临沂永信房地产开发有限公司与被执行人王志祥已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执168号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 徐淑波 二〇二一年三月三日 法官助理 刘 超 书 记 员 李尤奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1232号上诉人（原审被告）：宾红华，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省安乡县××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××39X。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗青辉建材店。住所地：广东省东莞市×××××××空地，统一社会信用代码为92441900L660818705。经营者：黄少文，男，1975年12月29日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××333。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。上诉人宾红华因与被上诉人东莞市大朗青辉建材店（以下简称青辉建材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宾红华上诉请求：1.撤销一审判决，改判宾红华无需向青辉建材店支付逾期付款利息，仅需支付货款703000元；2.青辉建材店承担本案一、二审案件受理费和一审保全费。上述请求改判金额合计为8435元。事实及理由：一、一审认定事实不清、适用法律错误，宾红华无需支付逾期付款利息。本案双方并未签订书面买卖合同，在实际履行中构成事实买卖合同关系，由于双方未曾约定货款的支付时间，也未约定逾期付款需要支付利息，且宾红华出具的《欠条》也未约定逾期支付货款的需要支付利息，故青辉建材店要求支付利息没有事实和法律依据。二、即使在认定宾红华需要支付利息的情况下，一审判决支付利息的起算时间存在认定错误。根据青辉建材店提供的《欠条》显示落款时间为2020年7月18日，且宾红华出具《欠条》仅是确认青辉建材店供应的货款金额，由于《欠条》上并未约定付款时间，青辉建材店应给予宾红华合理的支付时间，故青辉建材店主张自2020年7月16日起支付逾期付款利息属于起算时间错误。三、青辉建材店向宾红华供应产品之后，宾红华也有向青辉建材店支付部分货款，宾红华并非恶意拖欠货款。青辉建材店在未与宾红华合理沟通的情形下便提起了诉讼，导致了相关诉讼费用的产生，故一、二审产生的诉讼费用应由青辉建材店承担。青辉建材店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。青辉建材店向一审法院起诉请求：1.宾红华支付青辉建材店货款703000元及利息（利息从2020年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由宾红华承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限宾红华于判决发生法律效力之日起十日内向青辉建材店支付货款703000元及逾期付款利息（利息以703000元为本金，从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5415元、保全费3020元，由宾红华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11326号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据宾红华的上诉意见，二审争议焦点为：宾红华应否支付逾期付款利息以及如何确定支付利息起始时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。本案中，宾红华收到货物后未及时足额付款属于违约，宾红华于2020年7月18日出具《欠条》之前欠青辉建材店超过703000元的货款，此时青辉建材店已经起诉，因此，青辉建材店请求宾红华从起诉之日即2020年7月16日起支付逾期付款利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。现宾红华以双方并未约定逾期付款利息且未给予其合理付款时间为由提出抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上所述，宾红华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已预交），由宾红华负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年三月二十五日书记员  谭震聪附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28381号之一 申请执行人：东莞市永宏纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中堂村郭洲工业区。 法定代表人：唐良茂。 委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：东莞市感悟空间家具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排龙田路117号101室。 法定代表人：朱永平。 申请执行人东莞市永宏纸品有限公司与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971民初19379号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述民事调解书，被执行人东莞市感悟空间家具有限公司应向申请执行人支付货款603325.69元、相关利息、诉讼受理费4916.63元、保全费3536.63元，及承担本案执行费8470元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市感悟空间家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人东莞市感悟空间家具有限公司涉案多起，其名下有机器设备一批、家具一批。 本院执行人员向被执行人东莞市感悟空间家具有限公司住所地村委会发送协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法查封被执行人东莞市感悟空间家具有限公司名下机器设备一批，经两次司法拍卖、一次变卖，均流拍；本院依法查封并拍卖被执行人东莞市感悟空间家具有限公司名下家具一批，二拍成交，拍卖款为1024600.00元，经分配，劳动争议纠纷（垫付工人工资和工人工资）债权优先受偿。本案申请执行人分得诉讼受理费、保全费合计8453.26元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月3日向申请执行人东莞市永宏纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28381号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  兰 叶 二〇二一年三月十日 书记员  陆 涛
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执188号 申请执行人柳均波，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人成都宝利来展览展示有限公司，统一社会信用代码9151010839447104X5，住所地四川省成都市成华区东三环路二段宝耳路2号。 法定代表人：刘发学。 被执行人刘发学，男，汉族，1968年2月19日出生，住四川省遂宁市大英县。 申请执行人柳均波与被执行人成都宝利来展览展示有限公司、刘发学买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2020)川01民初7524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都宝利来展览展示有限公司、刘发学逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳均波于2021年1月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人已达成分期给付执行款的协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执36号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 越
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1529号原告：林建平，男，1987年6月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：林辉，男，1994年10月26日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告林建平与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。因原告林建平不能提供被告林辉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告林辉的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林建平的起诉。案件受理费7253元，退回原告林建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  吴志辉二〇二一年三月三十一日书记员  余亮靓
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初107号原告:肖英红，女，1980年6月17日出生，汉族，酒精厂化验员，现住哈尔滨市双城区被告：赵文平，男，1984年6月21日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市双城区。被告委托代理人：付运国，男，1964年12月11日出生，满族，工作单位：双城区希勤满族乡希贤村，现住哈尔滨市双城区。原告肖英红与被告赵文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英红、被告赵文平委托诉讼代理人付运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖英红向本院提出诉请求：1.要求被告赵文平偿还原告借款本金人民币0.6万元及逾期利息（以0.6万元为基数，自2011年4月起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，被告因结婚急需资金，在原告处借款0.5万元，同年，又在原告处借款0.1万元，共计0.6万元。原告对两笔借款多次索要，被告于2019年2月20日给原告出具欠条一张，但始终未予偿还。故原告诉至法院，请法院依法裁决。庭审中，原告变更逾期利息的主张，要求利息按照法律规定计算至欠款还清之日止。被告辩称，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对原告举示的证据一原告身份证1份、证据二欠条1份的证据效力予以确认，本院予以采信。经审理查明：赵文平在2011年分两次向肖英红借款，共计人民币0.6万元，并于2019年2月20日为肖英红出具欠据，欠据载明“欠条赵文平欠肖英红6000元人民币赵文平2019.2.20”，欠款至今未偿还。上述事实有原告陈述、举证，被告抗辩、质证予以证实。经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，原、被告间借贷关系依法成立并有效，原告已向被告履行出借资金的义务，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未约定借期内利率、还款期限，原告主张逾期利息按照法律规定计算，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：被告赵文平于判决生效后十日内偿还原告肖英红借款本金人民币0.6万元及逾期利息（以0.6万元为基数，自2020年11月2日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告肖英红已支付），由被告赵文平负担。本判决为终审判决。审判员  曲国玲二〇二一年三月三十一日书记员  程 菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2643号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张波，女，1973年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张波金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13453号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏映松
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽04行辖1号 原告张恩松诉被告三明市人力资源和社会保障局、第三人宁化县工业和信息化局不履行受理工伤认定申请法定职责一案，三明市梅列区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告及第三人的住所地均在宁化县，为便于当事人参加诉讼，本案宜由宁化县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由宁化县人民法院管辖。 二〇二一年三月九日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1807号 杨镭、中山市尚豪光电科技有限公司： 申请执行人杨镭与被执行人中山市尚豪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民初11514号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月十五日 承办人：徐荣076022588953 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3590号申请执行人：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，北京市大兴区庞各庄镇。被执行人:王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。李振兴申请执行王利松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振兴向本院申请执行，要求被执行人王利松给付借款60000元、利息6000元及逾期利息、案件受理费1669元、公告费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王利松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王利松有可供执行的财产。申请执行人李振兴亦未提供被执行人王利松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李振兴申请执行的借款60000元、利息6000元及逾期利息、案件受理费1669元、公告费400元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李振兴签字确认，被执行人王利松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李振兴享有要求被执行人王利松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王利松负有继续向申请执行人李振兴履行债务的义务。申请执行人李振兴发现被执行人王利松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十八日书记员  李 浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1803号之二解除保全申请人：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，系公司董事长。委托代理人：孙有文、刘韬，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：肇庆市皓冠电子有限公司，住所地：肇庆市大旺高新区迎宾大道**，统一社会信用代码：91441200MA513YYE7Q。法定代表人：蔡虎，系公司执行董事。被申请人：蔡虎，男，1982年10月26日生，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市大旺高新区迎宾大道**。解除保全申请人江西省航宇新材料股份有限公司与被申请人肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日作出（2021）赣0902民初1803号民事裁定书，冻结被申请人林水根、林传胜在银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人江西省航宇新材料股份有限公司于2021年3月25日向本院申请解除对肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西省航宇新材料股份有限公司的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书入日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二一年三月二十五日代书记员 陈 菲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢49号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：肖红平，男，生于1972年9月24日，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：兰福容，女，1977年10月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：苟如乾，男，1973年3月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人肖红平、苟如乾、兰福容金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初2401号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人肖红平、苟如乾、兰福容偿还借款本金130000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月24日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人在金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产信息，并在绵竹市不动产登记中心、查询被执行人的不动产登记信息。经查，被执行人名下仅有零星银行存款，本院已依法冻结，冻结到期日为2022年3月1日，因与本案执行标的相差过大，申请执行人同意暂不划拨。本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供新的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2043号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：向叶生，男，1977年10月25日出生，侗族，住北京市海淀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告向叶生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼。被告向叶生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款本金48584.29元、利息2880.04元、费用（违约金、手续费）11354.6元（利息、费用暂计算至2020年9月5日），2020年9月6日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2．判令被告支付原告为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）；3．本案产生的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。事实和理由：被告于2017年8月1日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡，但未按时足额归还款项。 被告向叶生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告在原告处办理了信用卡。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2020年9月5日，被告尚欠原告信用卡本金48584.29元、利息2880.04元、违约金4358.46元、分期手续费6996.14元。原告因本案诉讼支付律师费1300元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、公告、委托代理合同及律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、分期手续费、律师费等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告向叶生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金48584.29元、利息2880.04元、违约金4358.46元、分期手续费6996.14元、律师费1300元，从2020年9月6日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年9月6日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由被告向叶生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯入其
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32441号 申请执行人：陈古参，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。 委托代理人：刘毅，广东尚进律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市志发手袋有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村塘面分社5号。 法定代表人：陈春艳。 申请执行人陈古参与被执行人东莞市志发手袋有限公司劳动争议执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2020]181号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书，被执行人东莞市志发手袋有限公司应向申请执行人支付58928.1元、相关利息，及承担本案执行费787元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市志发手袋有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人东莞市志发手袋有限公司名下有中国农业银行账户（账号：30×××08）。 本院执行人员向被执行人东莞市志发手袋有限公司住所地村委会发送协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人东莞市志发手袋有限公司名下中国农业银行账户（账号：30×××08），冻结期限为一年，自2020年11月5日至2021年11月4日止；经分配，本案申请执行人分得1500.64元，本院已扣划上述账户存款1500.64元交付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月11日向申请执行人陈古参告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32441号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二一年三月十七日 书记员  陆 涛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1571号 原告：陈某1，女，1957年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林晨，福建日尧律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区。 被告：徐某，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区。 第三人：陈某3，女，1951年8月10日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区。 第三人：陈某4，女，1954年8月26日出生，汉族，户籍地址福建省福州市台江区。 第三人：陈某5，女，1960年10月28日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区。 原告陈某1与被告陈某2、徐某、第三人陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。原告陈某1于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某1申请撤诉，系处分民事诉讼权利行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 案件受理费10710元，减半收取计5355元，由陈某1负担。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林 玉 人民陪审员  汪德聪 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  黄学相 书 记 员  何海亮
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3130财保7号申请人：刘某，女，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。被申请人：吴某某，女，湖南省龙山县人，住龙山县。被申请人：龙山山江湖理财信息咨询有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处民族路167号。统一社会信用代码914331303959842937。法定代表人：刘洋，公司负责人。申请人刘某于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴某某、龙山山江湖理财信息咨询有限公司的银行存款536,950元，或者查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人刘某向本院提供的保全担保方式为向阳光财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保诉讼财产保全责任险，投保金额为536,950元人民币。本院经审查认为，申请人刘某经被申请人龙山山江湖理财信息咨询有限公司中介向被申请人吴某某提供借款，有双方签订的合同及银行转账凭证等为据。申请人向本院申请诉前财产保全，并向本院提供了相应保全担保，故其诉前保全申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某、龙山山江湖理财信息咨询有限公司的银行存款共计536,950元，或者查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。案件申请费3,205元人民币，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈昌明二〇二一年三月十一日法官助理黄玮书记员孙乾高
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初543号原告：俞东，男，1990年10月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告俞东与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞东的委托诉讼代理人高新阔、被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞东向本院提出诉讼请求：1.判令才高公司支付俞东逾期办证违约金105286元(自2016年4月19日起至2019年8月4日止，以俞东房款826371元及储藏室房款49555.8元为本金，共计875926.8元按日万分之一标准计算)；2.诉讼费由才高公司承担。事实和理由：俞东于2012年12月11日与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司所开发位于济南市某房屋及地下室，购房金额为826371元，储藏室金额49555.8元，合计875926.8元。俞东已按合同约定履行付款义务。才高公司于2014年4月19日在未取得《综合验收备案证明》的情况下将案涉房屋交付买受人。才高公司迟迟不能提供材料递交产权登记机关备案，导致俞东不能办理产权过户登记，截止至2019年8月4日逾期达1202天。俞东认为，才高公司迟延履行协助办证义务违约事实明显，按照合同约定才高公司方应支付俞东违约金。基于以上事实，现俞东诉至贵院，请求贵院查清事实依法支持俞东诉讼请求。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.俞东要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。俞东主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。俞东主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，俞东（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定俞东购买位于济南市某房屋及地下室，房屋价款为826371元，地下室价款为49555.8元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为俞东出具收据二份，载明住宅826371元、地下室49555.8元。俞东已交清全部房款。2014年4月19日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。本院认为，俞东与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以俞东结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了俞东的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月19日将涉案房屋交付俞东，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，俞东有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称俞东所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。俞东于2019年1月8日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，出现了法定诉讼时效中断的情形，故才高公司关于已过诉讼时效的辩称，依据不足，本院不与采信，俞东主张的逾期办证违约金应自2016年4月20日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，俞东有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。综上，违约金数额，以875926.8为基数，自2016年4月20日至2019年8月5日止，共计1202天，按照日万分之一计算，违约金共计105286.40元，俞东诉讼请求的违约金数额不高于本院认定的数额，对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞东逾期办证违约金105286元；二、驳回原告俞东超出部分的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二一年三月三十日书记员  罗文静
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2798号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯建。 委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西林泰实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛10幢1单元17层11706室。 法定代表人：雷林田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵戈辉，陕西永嘉信律师事务所律师。 再审申请人冯建因与被申请人陕西林泰实业有限公司(以下简称林泰公司)股东知情权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终2569号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯建申请再审称，一、原陕西林轶环保商贸有限公司2009年8月20日召开股东会，同意吸纳新股东冯建，冯建货币出资133万，参股比例占13.3%。冯建成为林泰公司股东。二、2018年9月20日、2018年11月8日，一审期间被申请人分别做出了两次股东会决议，以申请人未履行出资义务为由解除了申请人公司股东的身份。该两次股东会决议内容与申请人已经出资的事实不符，且2018年9月20日、2018年11月8日被申请人作出的公司决议的时间明显晚于申请人2018年6月28日的一审起诉时间，申请人在一审起诉时具有林泰公司的股东身份，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条第二款的规定属于适用法律错误。三、关于林泰公司于2018年9月20日、2018年11月8日两次股东会决议，申请人起诉要求确认两次股东会决议无效。一审法院驳回诉讼请求，申请人提起上诉，但直至本案二审裁定作出前，确认公司决议的案件仍在二审审理中，本案二审法院依据尚未生效的一审判决认定申请人没有股东资格而驳回申请人的诉讼请求与事实不符。综上，请求:1、撤销西安市中级人民法院(2020)陕01民终2569号民事裁定;2、维持未央区人民法院(2018)陕0112民初10862号民事判决;3、本案诉讼费由被申请人承担。 林泰公司提交意见称，一、冯建不是林泰公司的股东，其不享受且未行使过任何股东权利，无权向林泰公司行使股东知情权。冯建未向林泰公司出资，冯建进入林泰公司时签署的增资协议及章程均非本人所签，林泰公司在实际经营过程中所签署的章程、股东会决议等文件中冯建的签名均非本人所签，以上证据表示冯建并非林泰公司的实际股东。冯建所持有的林泰公司股权实质上是代林泰公司股东雷林田持有。且林泰公司已通过召开股东会的方式作出股东会决议，解除了冯建的股东资格。二、冯建通过多起诉讼要求获取林泰公司“会计账簿”，均系为了实现其自身的“不正当目的”。冯建多次表示，林泰公司有巨额偷税漏税情形，要求法院将案件移送公安机关。冯建实质上从事与林泰公司主要业务有实质性竞争关系的煤炭运输业务，其要求查阅会计账簿具有不正当目的。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条、第八条的规定，请求驳回申请人的再审申请。 本院审查查明，关于冯建与林泰公司公司决议纠纷一案，西安市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）陕01民终11158号民事判决，该判决认为“冯建提交的陕西运华联合会计事务所出具的验资报告虽显示冯建货币出资133万元，但冯建对其实际出资133万元却未提交相应证据证明，说明冯建未实际履行出资义务，故林泰公司有权召开股东会并作出解除其股东资格的决议。冯建要求确认林泰公司于2018年9月20日、2018年11月8日作出的两次股东会决议无效的上诉请求，不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，公司新增资本时，股东有权按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。本案中，被告在一审起诉状中及二审的庭审中均称其要求查阅林泰公司会计账簿系因林泰公司未给其分红，但西安市中级人民法院（2020）陕01民终11158号民事判决已经认定申请人并未实际出资。申请再审中，申请人称其公司系按照认缴的出资比例分红，但未提供证据证明。故申请人并不具备分红的条件，其要求查阅林泰公司账簿没有依据。且林泰公司已经于2018年11月8日解除了冯建的股东资格，冯建已不是林泰公司的股东。二审处理结果并无不当，申请人的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯建的再审申请。 审 判 长 贾黎明 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇二一年三月十日 法官助理 郭 骥 书 记 员 马 岚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1338号告惠东县为买卖合同纠纷，单原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所地惠东县××××××（水泥二厂内）。投资人：林谭宋。委托诉讼代理人：余丽珍，女，1988年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××公民身份号码。系投资人的妻子。被告：惠东县大岭镇舒圣鞋厂，住所地惠东县×××××××××××。经营者：刘东海，男，1986年12月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××313。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的委托诉讼代理人余丽珍到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠东县大岭舒圣鞋厂还清原告货款人民币17319元。自2020年4月22日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂时利息208元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月至11月与被告发生鞋盒交易。被告于2020年4月22日在欠条确认货款17319元，原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。故诉至法院。被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告的营业执照及其投资者的身份证信息；2、被告的国家企业信用信息公示查询系统查询信息及其经营者的身份证信息；3、《欠条》一张。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂系核准成立的个人独资企业，投资人为林谭宋，经营范围包装装潢印刷品、其他印刷品印刷（凭有效许可证经营）。原、被告之间存在鞋盒交易。2020年4月22日，双方对此前交易进行结算，被告的经营者刘东海确认结欠原告货款17319元。被告出具欠条给原告收执，双方并无约定违约金及利息。被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂出具欠条后，再无偿还过欠款。本院认为，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂进行鞋盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂偿还未付货款17319元，有原告的陈述及提交的《欠条》为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告以17319元为本金从立案受理之日即2021年2月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的欠款利息。被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决，并视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照中华人民共和国合同法第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂于本判决生效之日起7日内向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂偿还拖欠货款人民币17319元及利息（利息从起诉之日起至即2021年2月1日还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县大岭镇舒圣鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  林 峰二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初869号 原告：张芝庆，男，1956年9月30日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：孙娇媛，女，1989年4月9日生，汉族，居民，住临清市。 被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区财金大厦华建一1街区**办公楼。 负责人：孟军艳，经理。 委托诉讼代理人：郭震，该公司员工。 原告张芝庆与被告孙娇媛、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“亚太财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝庆的诉讼代理人李伟、被告孙娇媛、被告亚太财险聊城支公司的诉讼代理人郭震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张芝庆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计1万元，后变更为54141.02元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日15时40分许，孙娇媛驾驶车牌号为鲁ＰＷ××××的小型客车沿青年路由东向西行驶至临清市青年路土管局门口处时，与前方同向张芝庆骑得自行车追尾发生碰撞，造成张芝庆受伤、两车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 孙娇媛辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。答辩人系肇事车辆实际车主，有C1准驾证。 被亚太财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分，按照责任比例在商业险内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月26日15时40分许，孙娇媛驾驶车牌号为鲁ＰＷ××××的小型客车沿青年路由东向西行驶至临清市青年路土管局门口处时，与前方同向张芝庆骑得自行车追尾发生碰撞，造成张芝庆受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查、分析认定：孙娇媛负全部责任，当事人张芝庆无责任。 二、诉前调解阶段，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。聊城临清市人民医院司法鉴定所于2020年8月20日出具司法鉴定意见书，意见为：张芝庆伤情构不成伤残；误工期限为150天；护理期限为60天，住院期间为2人护理，出院后为1人护理；营养期限为60天。根据被告亚太财险聊城支公司的申请，经临清市人民法院委托，对原告第二次住院与本次交通事故的关联性、原告第二次住院花费的医疗费有无与本次事故无关的费用及金额进行了司法鉴定。山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书及说明，意见为：张芝庆第二次住院治疗及其产生的医疗费与本次交通事故外伤、冠心病、高血压等均存在关联性；不存在与本次交通事故外伤无关的费用。 三、原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗20天，后在临清市人民医院住院治疗35天。期间，被告孙娇媛为原告垫付费用9759元。要求赔偿项目：1、医疗费14980.37元（提交单据3张）；2、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；3、营养费1800元（30元/天×60天，依据鉴定结论）；4、误工费15000元（100元/天×150天，提交原告工资表、扣发工资证明、营业执照、户口本、身份证，依据鉴定结论）；5、护理费19010.65元（住院期间由原告妻子汪其凤、原告儿媳张蕾二人护理，出院后由原告妻子汪其凤一人继续护理，165.31元/天×（55+60）天，二人均从事零售批发业，提交二护理人员户口本、身份证、原告儿子户口本、营业执照）;6、交通费1000元（无证据）;7、鉴定费700元（提交单据1张），以上各项合计54141.02元。 四、鲁ＰＷ××××号车的实际车主系孙娇媛，其有Ｃ1准驾证，该车在亚太财险聊城支公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，根据本院认定的事实，原告的损失应首先由亚太财险聊城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由亚太财险聊城支公司在商业险限额内承担赔偿责任，再不足部分，由被告孙娇媛承担赔偿责任。 就司法鉴定意见书的效力问题，被告方虽然提出异议，但没有提交书面证据，应视为举证不能，对于该司法鉴定意见书的效力予以确认。就医疗费部分，根据原告提交的住院病历、疾病诊断书、医疗费单据（3张），结合司法鉴定意见书意见，原告要求医疗费金额14980.37元并无不当，予以支持。就住院伙食补助费、营养费部分，根据原告提交的证据并结合司法鉴定意见书意见，原告要求并无不当，予以支持。就误工费部分，原告提交了部分证据，被告保险公司对此不予认可，并提交查勘报告证明事发时原告没有工作，综合本案案情，本院认为原告提交的证据不足，不予支持。就护理费部分，根据原告提交的户口本、营业执照，结合司法鉴定意见书意见，原告要求并无不当，予以支持。就交通费部分，酌定550元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费700元系原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。 因此原告的损失如下：医疗费14980.37元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、护理费19010.65元、交通费550元、鉴定费700元，上述合计38691.02元。首先由被告亚太财险聊城支公司在交强险限额内承担29560.65元（在医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内承担护理费、交通费计款19560.65元），余额9130.37元由被告亚太财险聊城支公司在商业险限额内承担。被告孙娇媛不应再赔偿原告。孙娇媛为原告先行垫付的费用9759元，扣除其应承担的诉讼费后，原告应予返还。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告张芝庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等计款29560.65元。 二、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿原告张芝庆医疗费、鉴定费计款9130.37元。 三、驳回原告张芝庆的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取577元，由原告张芝庆承担193元，由被告孙娇媛承担384元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月十五日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  马妍妍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1913号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**H202，统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智杰，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：游逵，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告游逵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解双方当事人已达成和解，游逵已履行义务。现福建兴邦物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司负担。 审 判 员  唐 人 二〇二一年三月二十九日 法官助理  游夏叶 书 记 员  唐文婕
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终167号上诉人（原审被告）：孝感市恒屋置业有限公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道206号。法定代表人：陆健，董事长。被上诉人（原审原告）：湖北熠耀律师事务所，住所地湖北省孝感市交通大道中段。负责人：汤木梓。委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人孝感市恒屋置业有限公司（以下简称恒屋公司）因与被上诉人湖北熠耀律师事务所（以下简称熠耀律所）委托合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒屋公司上诉请求：1.依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3061号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。“一周内支付委托代理费5万元”无证据佐证，因合同已依法解除，恒屋公司有权不予支付5万元。一审法院认定事实不清。被上诉人的损失仅为完成相应工作的报酬，无可期待利益损失，一审法院认定被上诉人的损失为5万元过高。上诉人在是依约解除与被上诉人签订的合同，上诉人无过错。被上诉人熠耀律所辩称，一审法院认定双方所签合同合法有效，受法律保护定性无误。被答辩人应当依照合同约定支付5万元。熠耀律所向一审法院起诉请求：1.恒屋公司向熠耀律所支付服务费5万元；2.诉讼费用由恒屋公司承担。一审法院认定事实：2018年7月19日，一审法院因（2018）鄂0902民初2440号合伙协议纠纷一案，向恒屋公司签发开庭时间当年9月4日的传票。次日，恒屋公司与熠耀律所签订《聘请律师合同》，该合同系熠耀律所提供的填充式格式合同，合同载明：“孝感市恒屋置业有限公司（简称甲方）与汪奇因合伙协议纠纷一案，聘请湖北熠耀律师事务所（简称乙方）的律师出庭代理…乙方按受甲方的委托，指派汤伯元、冯云峰律师（简称承办律师）为本案的第一审代理人…甲方应向乙方缴纳委托代理费壹拾万元…”，合同附加手书条款：“另加2千元杂费，把本案办完，顾问费免费，从2018年7月20日至2019年7月19日”，双方另外口头约定一周内支付委托代理费5万元。合同签订后，熠耀律所依据恒屋公司的委托，向上述案件承办法官提交了汤伯元、冯云峰律师的相关委托代理手续，开始进入上述案件的诉讼过程。因恒屋公司未按照双方的口头约定先行给付委托代理费5万元，同年8月30日，熠耀律所向恒屋公司送达《催交律师代理费拾万元告知书》，告知书载明：““…陆总电话告知汤律师单方终止代理，汤律师明确告知解除合同可以，必须向我所交应拾万元代理费中一半（伍万元）方可，并敬请贵公司向我所发函解除合同…我所律师未收贵公司解除合同函，开庭当日我所律师照常履责…”。恒屋公司即于次日向熠耀律所复函《关于解除聘请律师合同的通知》，通知载明：“…并解除同贵所所签的聘请律师合同…”。该案恒屋公司另行委托代理人为其代理，出庭应诉。熠耀律所与恒屋公司就合同解除后的委托代理费发生争议，双方以致成诉。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。恒屋公司与熠耀律所签订的聘请律师合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒屋公司作为委托人可以随时解除委托合同，但因解除合同给受托方熠耀律所造成损失的，除不可归责于受托人的事由以外，应当赔偿损失。熠耀律所所接受的委托工作，是一项伴随智力劳动的进程性事务，并非具体的委托成果，熠耀律所律师在接受恒屋公司委托后，便开始进行了一些庭前准备工作。恒屋公司虽中途解除了《聘请律师合同》，但熠耀律所律师前期为此所付出的劳动，恒屋公司应相应给予报酬。同时，经庭审查明双方口头约定一周内支付委托代理费5万元，恒屋公司未按约支付，该损失为熠耀律所可期待利益损失，双方可以预见。综上，熠耀律所的诉讼请求，合理合法，予以支持。恒屋公司的抗辩主张，熠耀律所代理律师种种不当行为，导致恒屋公司质疑其专业素养，进而于7月28日和8月3日两次电话解除合同，由于恒屋公司未提供证据予以证明，熠耀律所又不予认可，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：孝感市恒屋置业有限公司向湖北熠耀律师事务所支付委托代理费50000元。上述应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孝感市恒屋置业有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，律师事务所接受委托并指派律师参与当事人相关诉讼工作，是一项既包括智力劳动又兼有体力劳动的进程性事务，并非仅仅是具体的最终的可视成果，具体到本案，熠耀律所律师在接受恒屋公司委托后，便开始进行相关诉讼资料、证据的收集整理及相应的庭前准备工作。恒屋公司虽在委托案件开庭之前解除了《聘请律师合同》，但熠耀律所律师所付出的体智劳动不可否认，恒屋公司依法应给予报酬。恒屋公司主张因熠耀律所代理律师的种种不当行为导致其质疑律师专业素养，进而电话解除合同，没有证据证实。经查阅一审开庭笔录记载内容，审判长：你们双方对付款方式、期限怎么约定的。原告委托诉讼代理人：当时出于信任，是口头约定3日内付5万，开庭前付5万。按照我们律师的惯例，一般是当日一次性付清。被告委托诉讼代理人：当时约定在一周内付清。故，恒屋公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孝感市恒屋置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  刘彬二〇二一年三月三十一日法官助理王喆书记员程思梅
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1010号 原告：陈立森，男，汉族，1959年11月15日出生，甘肃省环县人。 被告：刘勇，男，汉族，1980年1月16日出生，甘肃省环县人。 原告陈立森与被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立森到庭参加了诉讼，被告刘勇经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 陈立森向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即支付拖欠原告房屋租赁费2710元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年至2014年度，被告在原告所有的位于县城老油库巷处的住宅内租赁房屋居住。截止2014年1月30日，被告拖欠原告房屋租赁费5000元，因拆迁需要，被告搬离，向原告出具了一张欠条。之后经原告催要，被告分几次向原告支付现金1290元，被告于2014年8月30日又重新向原告书写了一张欠条，即欠原告房费3710元。2014年11月6日，被告向原告支付500元，2015年2月28日被告又向原告支付500元，下欠的2710元经原告多次索要，被告不愿支付。2020年1月，原告书写诉状后在环县法院调解室进行立案调解，工作人员打通被告电话后，被告对所欠租赁费予以认可，也表示同意到调解室调解，但之后又拒接电话。 刘勇未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交两份欠条复印件，证明被告拖欠原告房屋租赁费2710元。被告应诉时对其中金额为5000元的欠条不认可，虽然原告无法提交欠条原件核对，但是被告在微信聊天及电话录音中同意归还租赁费2710元，故应当确认原告提交的欠条复印件的真实性、合法性和与本案的关联性。 本院经审理确认事实如下：2013年至2014年，被告租赁原告所有的位于环县县城老油库巷处的房屋居住。后因原告的房屋拆迁，被告搬离，其拖欠原告房屋租赁费5000元未付。后被告分次向原告支付现金2290元，剩余2710元经原告多次索要未果。 本院认为，被告租赁原告房屋居住，向原告支付租赁费，双方建立房屋租赁合同关系，该合同内容明确具体、合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告的房屋租赁费2710元至今未付，已构成违约，应当承担违约责任，及时向原告支付剩余租赁费2710元。故原告的请求于法有据，应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 由被告刘勇于本判决生效后五日内向原告陈立森支付房屋租赁费2710元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕盈盈
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初101号原告：陈放，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：刘福坤，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：申艳香，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，住甘南县，原告陈放与被告刘福坤、申艳香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈放、被告刘福坤到庭参加诉讼，被告申艳香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈放向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付欠款32,700.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告与二被告协商将原告自有位于查哈阳乡幸福村双河六屯三间砖瓦房以110,000.00元的价格卖给二被告，当时二被告给付原告80,000.00元，余款30,000.00元未付，因二被告称无钱给付于2019年12月23日给原告出具借据一份，借款金额为32,700.00元（内含二被告赊购原告食杂店货款2,700.00元），后原告多次找二被告催要均以各种理由推脱，故诉至法院请求判令二被告给付欠款32,700.00元。被告刘福坤承认原告所述的诉讼请求以及事实。被告申艳香未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘福坤对原告提供的借条无异议，被告申艳香未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃；被告提供的买卖合同的证明目的，原告没有异议，原被告提供的以上证据能够相互印证，与待证事实具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告刘福坤与被告申艳香系夫妻关系。2014年，原告陈放将其所有位于查哈阳乡幸福村双河六屯三间砖瓦房，卖给被告刘福坤、申艳香，房屋价款为110,000.00元，己给付80,000.00元，余款30,000.00未付。另查明，二被告在原告经营食杂店期间赊购货物价值2,700.00元。2019年12月23日，被告刘福坤为原告出具借条一份，金额为32,700.00元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告刘福坤对原告所诉尚欠购房款30,000.00元，食杂店赊购货款2,700.00元这一事实均予认可，被告申艳香未提出异议，原告陈放与被告刘福坤、申艳香之间存在买卖合同关系，故本案案由应更正为买卖合同纠纷。原告将房屋及货物交付给被告刘福坤、申艳香，被告刘福坤、申艳香应按照约定给付价款，原告要求二被告给付欠款32,700.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福坤、申艳香于本判决生效之日起十日内给付原告陈放购房欠款30,000.00元，赊购货物欠款2,700.00元，共计32,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.50元，由被告刘福坤、申艳香共同负担。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  秦晓波审判员  滕 飞审判员  赵秀娟二〇二一年三月十八日书记员  刘婉煜
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初752号 原告：陈亘余。 被告：兰州新区新康华劳务工程有限公司，住所地兰州新区舟曲新苑。 法定代表人：李诚。 委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波波，甘肃荣庆律师事务所律师。 原告陈亘余与被告兰州新区新康华劳务工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月30日，陈亘余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈亘余撤诉处理。 已减半收取的案件受理费10元，由陈亘余负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1473号原告:张某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:徐某某，男，汉族，现住北京市房山区。原告张某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初1172号 原告：陈春，男，生于1975年11月4日，汉族，户籍地福建省寿宁县。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 委托代理人：叶生和，男，生于1975年11月1日，汉族，户籍地福建省寿宁县。 被告：四川省巴中市万家盛房地产开发有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区红碑湾路生态花园H幢301号。 法定代表人：成辉。 委托代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 委托代理人：杨和平，男，生于1964年5月8日，汉族，四川省巴中市万家盛房地产开发有限公司员工，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告陈春与被告四川省巴中市万家盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈春于2021年3月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告陈春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈春撤回起诉。 案件受理费684元，由原告陈春负担。 审判员  杨太吉 二〇二一年三月十日 书记员  孙晓琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：邱邦业，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地江西省赣州市赣县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告邱邦业信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保372号 遵义康心医药有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初4918号民事裁定书并采取了以下保全措施： 一、2021年3月12日,通过网络查控系统冻结了被申请人湄潭县茅坪镇卫生院在贵阳银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）； 二、2021年3月13日,通过网络查控系统冻结了被申请人湄潭县茅坪镇卫生院在贵州省农村信用社联合社账号尾号XXX内存款人民币XXX元。 本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年，期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年三月十五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1163号之一申请执行人：付加军，男，1973年9月4日，汉族，住湖南省。被执行人：卢湘，男，1988年10月23日，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0124民初6288号民事判决书，已向被执行人卢湘发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢湘的银行存款人民币82014元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年三月十六日书记员 张海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执270923396号之一申请执行人聂汴生，男，1957年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈应田，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人易素华，女，1970年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。聂汴生申请执行陈应田、易素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15667号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告陈应田、易素华于本判决生效后十日内偿还原告聂汴生借款本金560000元及利息（利息以本金560000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月16日起计算至实际清偿之日止）。因陈应田、易素华未履行生效法律文书确认的义务，权利人聂汴生于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月23日向被执行人陈应田、易素华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年3月9日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但陈应田、易素华至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年2月19日、2021年3月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈应田、易素华名下的财产信息。1、查询到易素华名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××三台车辆，本院前往郑州市车管所进行轮候查封，查封期限为2021年3月10日至2023年3月9日。陈应田名下无车辆登记信息2、未查询到陈应田、易素华其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券登记信息。三、本院委托重庆市中江县人民法院代为查询被执行人陈应田下落及财产信息，经查询陈应田在其户籍地无不动产登记信息、无公积金缴存记录。本院工作人员前往易素华户籍地调查，未能有效联系到易素华。本院通过执行系统查询，陈应田、易素华作为被执行人有多起案件，均未执结。四、本院向被执行人陈应田、易素华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询被执行人陈应田、易素华名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询陈应田、易素华名下无不动产登记信息。申请人聂汴生于2021年3月16日向本院提交易素华新郑市房产信息一份，本院前往新郑市不动产登记中心，将易素华名下位于新郑市××镇滨湖路××福祉住宅小区××楼××单元2803[豫（2019）新郑市不动产权第*号]的房产轮候查封，查封期限为2021年3月18日至2024年3月17日。上述被查封的财产，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提交继续查封的申请。本院于2021年3月16日告知申请人聂汴生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案件未能实现债权，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈应田、易素华负有继续向申请执行人聂汴生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月三十一日书记员  郭剑锋