天津市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津03行终42号上诉人（原审原告）何加星，男，1971年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人王茂翠（上诉人之妻），住天津市丽区。委托代理人张春月,北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路**。法定代表人杨成立，主任。委托代理人刘鹏。委托代理人冀文杰，天津秦天律师事务所律师。上诉人何加星因与上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街道办事处）行政赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初151号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年4月13日，天津市人民政府作出《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》，该批复同意在××街××地换房方式建设示范小城镇试点工作。2019年9月27日，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110行初216号行政判决，确认被告于2019年5月22日拆除原告位于××镇××村××号房屋的行为违法。2020年4月2日，原告向被告提出赔偿申请，被告未予答复，故原告诉至法院，请求：1.判令被告为原告房屋恢复原状，原址原貌修建面积120平方米的房屋及院墙，限期两个月内完成修建并交付；2.判令被告赔偿装修费用及附属设备设施损失共89818元；3.判令被告支付搬迁费用30000元；4.判令被告支付过渡安置费用64617元（计算至2019年7月，后续追加损失直至实际修建完毕房屋并交付之日止）；5.判令被告赔偿因强拆导致原告误工损失115000元；6.判令被告支付精神损害赔偿30000元；7.以上全部赔偿数额按中国人民银行同业拆借中心公布利率计算至货币实际支付之日止。另查，原告房屋所占宅基地证载面积1**平方米，测量面积124.7平方米，主房间数3间。《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》确定的还迁补偿标准为：1.搬迁户房屋有效置换面积以主房面积“拆一还一”、附房面积“拆二还一”为确定标准，置换新市镇楼房面积，在实际工作中，宅基地面积超过120平方米的，有效置换面积为宅基地面积乘以0.775；2.符合认定标准的住房核定有效安置面积后，具备还迁资格被拆迁户人均不足30平方米的予以补足，人均不足30平方米部分，按1000元/平方米收取平房土建成本；3.实际选房面积高于还迁面积的，不足部分由还迁户按3600元/平方米价格购买；4.实际选房面积低于还迁面积的，剩余面积由政府按4600元/平方米价格收购；5.选择不同楼层收取或补贴楼层差价，收取或补贴楼层差价做到资金总量平衡；6.具备还迁资格户自愿选择房屋货币补偿的，按核定的置换面积4600元/平方米的价格补偿；7.拆迁户按时拆迁的，按核定的住宅安置面积给予每平方米200元奖励，不按期拆迁的不享受奖励。以自然院落为单位，给予一次性搬家补贴1000元。政府按月支付被拆迁户租房费，以通知还迁入住时间后延两个月为截止日，租房费计算标准为（主房间数+2）×300元；8.单体门楼：300元/延米；围墙：150元/延米；主房前房檐：200元/平方米。每户有线电视迁移费200元，空调迁移每台2**元，固定电话每部150元，一户一表100元。一审法院认为，审理因拆除行为被确认违法后的行政赔偿案件时，人民法院确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，赔偿数额至少应不低于依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围的“直接损失”，不仅包括因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如租房费、搬家费以及对动产造成的直接损失等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。关于原告房屋损失赔偿。原告房屋所在地块所属南何庄村，该村因小城镇建设项目实施了整体搬迁撤村，故恢复原状缺乏客观条件，不予支持。按照南何庄村拆迁补偿标准的规定，原告可以要求房屋置换或者货币赔偿，但补偿方案规定的货币补偿为4600元/平方米的标准，明显不利于原告权利及未最大限度的保护原告利益，而采用房屋置换的方式明显更有利于原告，故被告对原告房屋的赔偿，应以补偿方案中的房屋置换方式予以赔偿。原告房屋所占宅基地实际测量面积124.7平方米，家庭人口数4人，根据南何庄村补偿方案规定，其有效置换面积为96.64平方米（124.7平方米×0.775）。至于还迁户型、楼层、套数、是否补齐差价等具体安置问题，以南何庄村还迁政策为准。因附着于被拆除房屋上装修等为不可拆分部分，故不再另行赔偿。关于屋内物品赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。庭审中，被告辩称已将物品移至仓库内，但未提供在拆除时对物品进行登记、造册、转移并妥善保管以及返还通知的证据。行政赔偿涉及国家和公共利益，且原告提供的视频及损失清单不能证明具体损失事实，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析、判断、采信证据，准确认定损害事实，而不是简单按照原告的主张认定损害事实，故对物品损失酌定赔偿10000元。关于临时安置过渡费，被告拆除原告房屋的行为影响了原告的居住权益，而后亦未对其安置住房或者其他形式的补偿。临时安置过渡费应予赔偿，计算时间由拆除房屋之日起至通知还迁入住时间后延两个月止。根据拆迁补偿政策及被告陈述，每个月临时安置过渡费计算标准为：（主房间数+2）×300元。本案中，原告房屋主房共3间，被告应当赔偿原告过渡费每月1500元，拆除房屋之日起至通知还迁入住时间后延两个月止。关于拆迁奖励及搬家费，庭审中，被告对给付原告拆迁奖励及搬家费予以认可，故拆迁奖励为96.64平方米置换面积×200元/平方米=19328元，搬家补贴1000元。对于被告拟定的主房前房檐1482元（7.41延米×200元/延米）、门楼744元（2.48延米×300元/延米）、空调200元、一户一表100元、电话150元、有线电视200元，合计2876元，不持异议，一并在本案解决。对于原告要求的误工费不属于拆除行为直接造成的损失，不予支持。原告要求的精神损害赔偿，不符合国家赔偿法中关于取得精神损害赔偿的条件，不予支持。原告要求的其他损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、判令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内以96.64平方米安置面积为原告何加星进行房屋安置（还迁户型、楼层、套数、是否补齐差价等具体安置问题，以南何庄村还迁政策为准）；二、判令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告何加星室内财产损失10000元、拆迁奖励19328元，搬家补贴1000元、主房前房檐1482元、门楼744元、空调200元、一户一表100元、电话150元、有线电视200元，合计33204元；三、判令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告何加星每月1500元的租房费，从2019年4月17日起计算至通知还迁入住后延两个月止；四、驳回原告何加星其他赔偿请求。上诉人何加星不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实和适用法律均存在错误。关于南何庄村拆迁补偿标准，制定主体及程序均是违法的，对于违法制定的南何庄村拆迁补偿标准以及整村搬迁的政策标准，不能成为人民法院判决的依据，而应当以市场价格计算。2.南何庄村整体搬迁不符合《中华人民共和国土地管理法》规定的征收土地的合法程序，本案存在实施违法征收集体土地的行为，不应当以违法行为产生的违法标准计算赔偿数额。3.一审法院对于物品酌定赔偿10000元，严重背离了生活常识和法官的职业道德，变相的侵害了何加星的利益。4.一审法院对于临时过渡安置费的支持数额过低，完全不顾及现实生活需要。5.本案不存在合法的征收手续，而是南何庄村的整村搬迁，按照天津市人民政府的要求是尊重村民自愿原则，金钟街道办事处强拆房屋违法必然要承担法律后果，一审法院应当参照市场价格进行赔偿，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持何加星一审提出的全部诉讼请求。上诉人金钟街道办事处上诉称，何加星未能提供有效证据证明房屋内物品损失，应承担不利后果。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据上述法律规定，何加星应就涉案房屋内物品损失、事实、损害大小、赔偿金额承担举证责任，其未能举证，则应承担不利后果。2.由于何加星原因导致未能签订还迁安置协议，租房费应严格依照金钟街道办事处制定的赔偿标准予以认定。金钟街道办事处拆除何加星房屋时，金钟新市镇住宅房屋已完成建设并可以入住，金钟街道办事处与何加星多次沟通协商，但何加星对还迁安置政策不认可，提出的条件超出了安置方案的规定，导致金钟街道办事处未能与何加星签订还迁安置协议，因此只应赔偿何加星两个月每月1500元的租房费。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项的内容。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因一审法院于2019年9月27日作出（2019）津0110行初216号行政判决，确认金钟街道办事处拆除何加星位于××镇××村××号房屋的行为违法，故何加星有依法取得赔偿的权利。本案涉及何加星所在的南何庄村以宅基地换房的方式建设示范小城镇而实施的拆迁，金钟街道办事处提交的证据证明自2013年8月开始，金钟街南何庄村经过“三委”联席会议、党员代表会议、村民代表会议等程序，通过了《南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案》和《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》，该安置方案和实施细则的制定符合相关规定，能够作为南何庄村宅基地换房拆迁补偿的依据，何加星主张不能以该安置方案和实施细则作为安置补偿依据，而应以市场价格予以补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。因涉案房屋涉及拆迁补偿，故房屋赔偿数额不能低于拆迁补偿款。关于涉案房屋赔偿的方式和标准，何加星要求恢复原状，在原址原貌修建房屋。因本案涉及南何庄村建设示范小城镇整体搬迁撤村，不具备恢复原状的客观条件，故何加星的该主张无法支持。二审中，何加星对于涉案房屋如不能恢复原状亦同意货币补偿或进行房屋置换。《南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案》和《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》中分别就房屋的认定、还迁奖励及货币补偿、还迁安置办法、选房原则等进行了规定。上述安置方案和实施细则中对于自愿选择货币补偿的，给予置换面积每平方米4600元的补偿，由于该补偿标准与现在金钟新市镇地区还迁安置房屋价格相比明显过低，且金钟街道办事处提供的还迁房屋系在金钟新市镇内，故一审判决金钟街道办事处为何加星安置房屋更能切实保障上诉人的居住权及合法利益，且不违反法律和政策规定，并无不当。何加星要求按照周边商品房每平方米20000元的价格予以货币补偿，或者按照双倍的房屋面积予以安置房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于何加星的房屋面积问题，何加星提交的集体土地使用证载明使用权面积120平方米，其主张房屋面积应以集体土地使用证的证载面积为准，金钟街道办事处则主张，何加星持有的集体土地使用证的使用权面积系宅基地面积，经重新丈量确认何加星的宅基地面积为124.7平方米，该面积大于证载面积。一审法院认定何加星的宅基地面积为124.7平方米，并根据南何庄村在实际工作中对于宅基地面积超过120平方米的，有效置换面积为宅基地面积乘以0.775确认何加星房屋有效置换面积为96.64平方米，能够最大限度保证何加星的权益，并无不当。关于室内财产损失，因双方当事人均未提供有效证据证明室内财产的价值，一审法院根据日常生活经验将该项损失酌定为10000元，并无不当。关于租房费，一审法院按照每月1500元标准计算租房费能够涵盖还迁房同地段相当面积房屋的市场租金，可以弥补何加星租房的损失。关于支付何加星租房费的期限，因金钟街道办事处在拆除何加星房屋时，未为何加星提供周转房，故金钟街道办事处主张只支付何加星两个月的租房费，缺乏合理性，本院不予支持。一审判决金钟街道办事处赔偿何加星自2019年4月17日起计算至通知还迁入住后延两个月止的租房费，符合本案的实际情况，并无不当。关于拆迁奖励、搬家补贴以及被拆除房屋的主房前房檐、门楼、空调、一户一表、电话、有线电视等，属于何加星应当获得的赔偿，一审法院认定的数额并无不当。何加星主张的其他损失，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持亦无不当。综上，一审判决正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年三月二十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……