广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初5号原告：广州南沙经济技术开发区工业公司（以下简称南沙工业公司），住所地：广州市南沙区×××××××××（仅限办公用途）。法定代表人：唐某1。委托代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区市政建设工程公司（以下简称鼎湖市政公司），住所地：鼎湖区。法定代表人：何某1。委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区鼎建国有资产管理有限公司（以下简称鼎湖鼎建公司），住所地：肇庆市鼎湖区坑口区府大院办公楼**。法定代表人：王某1。委托代理人：张杰宏、谢钢，均系该公司法务专员。原告南沙工业公司诉被告鼎湖市政公司、鼎湖鼎建公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月4立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告南沙工业公司的委托代理人李观敏，被告鼎湖市政公司的委托代理人廖海涛，被告鼎湖鼎建公司的委托代理人张杰宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南沙工业公司诉称，1994年3月18日，由负责人刘柏生代表广州南沙工程队与被告鼎湖市政公司签订《工程施工承包合同》，合同约定被告鼎湖市政公司将鼎湖区新城65区下水道工程分包给广州南沙工程队承建，开竣工日期：工程由1994年3月18日正式开工，1994年12月28日前竣工；另合同第七条第4款约定：工程竣工后，经验收合格付清工程款，如超过时间仍未付清时应按银行贷款利息计给广州南沙工程队，直至付清工程款止。合同签订后，广州南沙工程队施工并按期竣工。1996年9月11日，被告鼎湖市政公司（负责人刘柏生）、番禺区南沙工业材料经销公司签字和盖章确认如下内容：工程于1995年8月1日办理工程结算手续，被告鼎湖市政公司实欠广州南沙工程队（负责人刘柏生）的工程款人民币887621.95元，由于被告鼎湖市政公司不能及时归还工程款，按合同第12条规定每月应收回欠款利息11095.28元，并经三方协商同意将工程款及利息全部划入番禺区南沙工业材料经销公司。被告鼎湖市政公司于2000年3月8日盖章并注明“经核实上述欠款数额属实”来确认番禺区南沙工业材料经销公司出具的《催收工程款及利息的通知》如下相关内容：（1）经三方（被告鼎湖市政公司、广州市南沙工程队和番禺市南沙工业材料经销公司）协商，同意将南沙工程队对的工程未收款及利息由番禺市南沙工业材料经销公司办理结算收取。（2）从1995年8月1日起计至2000年2月29日止，应收回工程款及利息1497861.9元，其中工程未收款887621.95，利息610239.95元。2006年，番禺市南沙工业材料经销公司变更为广州市南沙区江南材料经销公司。后原告多次通过书面、电话方式催告被告鼎湖市政公司偿还工程款及利息，但被告鼎湖市政公司至今未予清偿。2011年7月6日，广州市南沙区江南材料经销公司注销登记。广州市南沙区江南材料经销公司债权、债务由其上级主管部门即原告承担。2020年4月30日及5月21日，原告委托广东丰信律师事务所李观敏律师分别向被告鼎湖市政公司发出《律师函》（丰律（2020）函字第10号及丰律（2020）函字第21号），催告被告偿还前述工程款及利息。截止今日，被告鼎湖市政公司仍拖欠原告工程款人民币887621.95元。被告鼎湖市政公司不清偿工程款显为违约责任。被告鼎湖鼎建公司作为被告鼎湖市政公司的主管部门（唯一出资人），对被告鼎湖市政公司的债务应当承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鼎湖市政公司向原告支付工程款人民币887621.95元及利息（利息自1995年8月1日之日起计算，按每月应收欠款利息人民币11095.28元为标准，支付至两被告向原告清偿工程款完毕为止）；2、被告鼎湖鼎建公司对诉讼请求的第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告广州南沙经济技术开发区工业公司举证如下：1、市政工程施工承包合同，证明广州南沙工程队（负责人刘柏生）与被告鼎湖市政公司签订《市政工程施工承包合同》，被告鼎湖市政公司作为基建单位，广州南沙工程队作为施工单位承建鼎湖区新城65区下水道工程；2、广州南沙经济技术开发区工业材料公司文件，证明涉案工程于1995年8月1日办理工程结算手续，被告鼎湖市政公司拖欠工程款人民币887621.95元，被告鼎湖市政公司应付工程款利息为每月11095.28元，番禺市南沙工业材料经销公司享有涉案工程款及利息债权；3、《催收工程款及利息的通知》（2000年3月8日），证明番禺市南沙工业材料经销公司催告被告鼎湖市政公司支付涉案工程的工程款887621.95元以及利息610239.95元，被告鼎湖市政公司对番禺市南沙工业材料经销公司催告工程款以及利息予以确认，没有提出异议；4、（四次）《催收工程款及利息的通知》（2001年7月11日、2006年8月11日、2008年10月16日、2009年5月13日）以及（两次）《催收款项证明》（2008年10月17日、2009年5月14日），证明广州市南沙区江南材料经销公司（历史名称：番禺市南沙工业材料经销公司）再次分别于2001年7月11日、2006年8月11日、2008年10月16日、2009年5月13日通过当面送达形式向被告鼎湖市政公司送达《催收工程款及利息的通知》，催告涉案工程款以及利息；5、《关于更改公司名称及启用新公章的通知》，证明2006年番禺市南沙工业材料经销公司名称变更为广州市南沙区江南材料经销公司，被告鼎湖市政公司知悉番禺市南沙工业材料经销公司名称变更为广州市南沙区江南材料经销公司的事实；6、广州市南沙区江南材料经销公司注销材料，证明广州市南沙区江南材料经销公司于2011年7月6日注销，广州市南沙区江南材料经销公司债权债务由其上级主管部门即原告承担；7、《律师函》（丰律（2020）函字第10号）以及快递单、邮递记录；8、丰律（2020）函字第21号以及快递单、邮递记录；证据7-8证明原告委托广东丰信律师事务所律师分别于2020年4月30日及2020年5月21日通过邮寄形式向被告鼎湖市政公司发出《律师函》，催告被告鼎湖市政公司支付涉案工程款及利息；9、企业信用信息公示报告，证明被告鼎湖鼎建公司作为被告鼎湖市政公司的主管部门（唯一出资人），应当对被告鼎湖市政公司债务承担连带清偿责任；10、肇庆鼎湖工程结算书，证明1995年8月1日，被告鼎湖市政公司盖章确认了涉案工程结算金额为907621.95元；11、（1993年3月19日）催收工程欠款及利息的通知；12、（2001年8月15日）催收工程欠款及利息的通知；13：（2002年8月8日）催收工程欠款及利息的通知；14、（2003年11月10日）催收工程欠款及利息的通知；15、（2004年9月2日）催收工程欠款及利息的通知；16、（2007年10月10日）催收工程欠款及利息的通知（2007年11月29日）催收款项证明；证据11-16证明原告多次催告被告鼎湖市政公司支付工程款887621.95元及每月利息11095.28元；17、企业名称（企业集团）名称变更核准通知书，证明番禺市南沙工业材料经销公司名称变更为广州市南沙区江南材料经销公司；18、广州市南沙区江南材料经销公司注销材料，证明广州市南沙区江南材料经销公司于2011年7月6日注销，广州市南沙区江南材料经销公司债权、债务由基个级主管部门即原告承担。被告鼎湖市政公司辩称，1、根据原告的起诉状所述事实，其认为工程发生在1994年，由于年代久远我公司人员发生很多变更，且以前的档案管理不严格，其所主张的工程我公司暂时无法找到相关资料，无法确认该工程；2、涉案工程即使存在，原告也不是该工程的债权人，不享有原告的主体资格；3、起诉状中所述工程至今已经将近30年时间，早已超过诉讼时效，丧失胜诉权；4、被告鼎湖鼎建公司只是被告鼎湖市政公司的股东，原告要求被告鼎湖鼎建公司承担清偿连带责任没有事实和法律依据，也早已超过诉讼时效。被告鼎湖市政公司没有证据向法庭提交。被告鼎湖鼎建公司辩称，原告所主张的债务早已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。对于被告鼎湖市政公司的运营我方不清楚，不清楚是否存在债务纠纷。被告鼎湖鼎建公司没有证据向法庭提交。经审理查明：原告南沙工业公司提供了市政工程施工承包合同、广州南沙经济技术开发区工业材料公司文件、催收工程款及利息的通知、关于更改公司名称及启用新公章的通知、肇庆鼎湖工程结算书企业名称（企业集团）名称变更核准通知书等证据的复印件拟证实广州南沙工程队与被告鼎湖市政公司签订《市政工程施工承包合同》，广州南沙工程队作为施工单位承建鼎湖区新城65区下水道工程，案涉工程于1995年8月1日办理工程结算手续，被告鼎湖市政公司拖欠其工程款887621.95元及每月利息11095.28元，番禺市南沙工业材料经销公司享有涉案工程款及利息债权，番禺市南沙工业材料经销公司名称变更为广州市南沙区江南材料经销公司等事实。庭审中，被告鼎湖市政公司认为工程发生于1994年，由于年代久远公司人员发生很大变化且以前的档案管理不严格，原告所主张的工程被告暂时无法找到相关资料，无法确认该工程，即使案涉工程存在，原告也不是该工程的债权人，不享有原告的主体资格，原告所述工程至今已经将近30年时间，早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。被告鼎湖鼎建公司亦认为，原告所主张的债务早已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，被告鼎湖鼎建公司不清楚被告鼎湖市政公司的运营和是否存在债务纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”的规定，本案中，原告南沙工业公司向本院请求被告鼎湖市政公司支付工程款887621.95元及利息和要求被告鼎湖鼎建公司承担连带清偿责任。庭审中，原告未能提供市政工程施工承包合同、催收工程欠款及利息的通知等证据的原件，只提交了上述证据的复印件。被告鼎湖市政公司否认上述证据复印件内容的真实性，亦不能达到原告的证明力。经本院向原告释明，原告仍无法提交上述证据的原件。综上所述，原告仅凭上述证据的复印件不能证明案件事实，不能达到其证明目的，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州南沙经济技术开发区工业公司的全部诉讼请求。案件受理费6338.11元，由原告广州南沙经济技术开发区工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  伍钜雄二〇二一年三月二十九日书记员  黄素怡