重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021渝01民终3163号上诉人（原审原告）：刘玉碧，女，汉族，1963年3月31日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏邦志，女，汉族，1932年9月24日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王丽（被告魏邦志之女），女，汉族，1971年12月7日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。上诉人刘玉碧因与被上诉人魏邦志排除妨害纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月23日对本案进行了询问。上诉人刘玉碧及其委托诉讼代理人余超平与被上诉人魏邦志及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉碧上诉请求：1．撤销一审裁定书并依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2005年12月26日取得了相应的房地产权证，被上诉人一直强占该房屋，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、三十五条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，有权向涉案房屋所在地法院起诉要求无权占有人即被上诉人返还原物、排除妨害并赔偿相关租金损失，一审法院适用法律有误。魏邦志辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。刘玉碧向一审法院起诉请求：1．请求判令被告立即将重庆市沙坪坝西物市场105号（现门牌号实为155号）附2号1-2房屋腾空并返还给原告；2．判令被告赔偿原告2005年12月26日起至2019年12月25日期间的租金损失50400元（300元/月×12个月×14年）；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：包括重庆市沙坪坝区××市场105-2-1-2号房屋在内的重庆市沙坪坝区××市场105号房屋系成都市市政房屋建设开发有限公司修建的房屋。1997年，成都市市政房屋建设开发有限公司申请办理了重庆市沙坪坝区××市场××号房屋初始登记。2005年3月2日，四川省南部县人民法院依据重庆市第一中级人民法院2004年7月5日作出的（2004）渝一中民初字第133号民事判决书向被执行人成都市市政房屋建设开发有限公司发出执行通知书，责令其履行义务。2005年3月1日，四川省南部县人民法院查封成都市市政房屋建设开发有限公司位于重庆市沙坪坝区××市场的房屋。2005年8月16日，重庆创生拍卖有限公司根据四川省南部县人民法院的委托对重庆市沙坪坝西物市场105-2-1-2号房屋进行拍卖。同日，原告刘玉碧以48960元的成交价竟得重庆市沙坪坝西物市场105-2-1-2号房屋并与重庆创生拍卖有限公司签订拍卖成交确认书。2005年8月30日，四川省南部县人民法院作出（2005）南法执字第165号民事裁定书，裁定被执行人成都市市政房屋建设开发有限公司位于重庆市××市场××号楼××单元××号房屋所有权及相应的土地使用权归买受人刘玉碧所有。2005年8月30日，四川省南部县人民法院向重庆市沙坪坝房地产交易所发出（2005）南法执字第165号协助执行通知书，要求重庆市沙坪坝房地产交易所协助将被执行人成都市市政房屋建设开发有限公司位于重庆市沙坪坝区××市场××号楼××单元××号房屋的所有权及相应的土地使用权过户给人刘玉碧所有。2005年12月20日，原告刘玉碧取得了重庆市国土资源和房屋管理局颁发的“104房地证2005字第0××2号”重庆市房地产权证，该房地产权证载明，重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场105-2-1-2号住宅房屋的权利人为原告刘玉碧，房屋套内面积51.95平方米，建筑面积61.2平方米。被告魏邦志从1996年前即占有使用重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场105-2-1-2号住宅房屋，一直持续到现在。虽然原告刘玉碧取得了重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场105-2-1-2号住宅房屋的物权，但四川省南部县人民法院并未将该房屋交付给原告刘玉碧。原告认为，被告强占涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院，要求判如所请。另查明，1992年10月14日，重庆市人民政府作出重府地（1992）237号批复，同意征用重庆市沙坪坝区覃家岗乡新桥村凤鸣山、黄桷凼、狮子堡三个经济合作社部分土地，由沙坪坝区人民政府按行政方式划拨给重庆兴宇实业总公司作为西南物资交易市场工程用地。同意征地后将三个经济合作社460名社员由农业户口转为非农业户口。被告魏邦志系王某某的妻子，被告魏邦志的委托诉讼代理人王丽、王月惠系王某某与被告魏邦志的女儿。王某某、魏邦志、王月惠、王丽在1992年11月11日前系重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村狮子堡经济合作社同一户村民，王某某系户主。1992年11月11日，重庆兴宇实业总公司与王某某签订《拆迁安置协议书》，约定因征地拆迁，重庆兴宇实业总公司安置王某某一户两室一厅住宅房屋一套。王某某之女王月华代王某某签字。此后，重庆兴宇实业总公司与成都市市政房屋建设开发有限公司联合开发建设西南物资交易市场。1997年9月，成都市市政房屋建设开发有限公司申请办理重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场105号住宅房屋的初始登记，该西物市场105号住宅房屋共3幢，3幢户型、面积均一致，均为8层，编号为105-1、105-2、105-3号。1998年8月10日，王某某、魏邦志向沙坪坝区房管局产权监理所提出申请，该申请载明：沙坪坝区房管局产权监理所：我原住沙区××镇××村狮子堡社。1992年因兴建西物市场被拆迁。1994年还建安置西物市场105号二单元2-2两室一厅住房一套，面积61.2平方米。我夫妻把此房过户给女儿王丽，由王丽出资购回，所有权归王丽所有。1998年8月26日，王丽取得沙坪坝区西物市场105-2-2-2号住宅房屋的物权，该房屋登记信息载明：房屋坐落沙坪坝区西物市场105-2-2-2号，权利人王丽，权证号001744，建筑面积61.2平方米，套内面积51.95平方米，用途住宅。2020年5月9日，重庆兴宇实业总公司作出《关于沙坪坝区人民法院协助调查函的复函》，该复函载明：经查，我公司没有查到与王丽签订的《拆迁安置协议书》，只查到了王丽之父王某某与重庆兴宇实业总公司于1992年11月11日签订的《拆迁安置协议书》。再查明，沙坪坝区西物市场105-2-1-2号房屋现4门牌号为沙坪坝区西物市场155-2-1-2号，沙坪坝区西物市场105-2-2-2号房屋现4门牌号为沙坪坝区西物市场155-2-2-2号。审理中，被告魏邦志陈述，王某某于2007年2月1日去世。审理中，被告魏邦志为证明王丽与重庆兴宇实业总公司于1992年11月11日签订了《拆迁安置协议书》，举示了其从重庆市沙坪坝不动产登记中心复制的《拆迁安置协议书》，该协议书载明王丽与重庆兴宇实业总公司于1992年11月11日签订了《拆迁安置协议书》。审理中，被告魏邦志向一审法院提交了一审法院（2007）沙法民初字第5285号民事裁定书和本院（2008）渝一中法民终字第3335号民事裁定书。前述2份民事裁定书载明：孙良富以通过拍卖方式取得了四川省南部县人民法院委托拍卖的重庆市沙坪坝区××市场103-4-1-2号，并于2006年4月6日依法取得了该房屋的房地产权证为由，要求非法占用该房屋的庞远丽搬出其所占用的房屋并赔偿占用期间的租金损失6600元。一审法院在该裁定中认为：原告取得所有权是依据四川省南部县人民法院的委托拍卖，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能交付的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案所涉标的物属应交付的财产而尚未交付，依照该规定，孙良富应向四川省南部县人民法院提出要求，要求该院对拍卖物进行交付，而不应通过向本院提起民事诉讼来解决。据此，一审法院裁定驳回孙良富的起诉。孙良富对该裁定不服，提起上诉，本院审理后裁定维持一审法院（2007）沙法民初字第5285号民事裁定。一审法院认为，原告取得重庆市沙坪坝区（原为重庆市沙坪坝西物市场105号2-1-2）房屋的物权是依据四川省南部县人民法院的委托拍卖，依照规定，原告应向四川省南部县人民法院提出要求，请求该院对拍卖物进行交付，而不应通过向本院提起民事诉讼来解决。因此，应当驳回原告刘玉碧的起诉。遂作出裁定如下：1．驳回原告刘玉碧的起诉；2．案件受理费530元（原告已预交），退还原告刘玉碧。二审中，双方当事人未举示新证据。本院二审认定事实和证据与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定＞》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”案涉房屋系通过司法拍卖所得，应当依法通过向组织拍卖的法院申请强制执行等方式实现占有的权利。现上诉人诉请返还原物、排除妨害并赔偿相关租金损失，与前述法律规定相悖，一审法院驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 张欲晓审判员 唐 松二〇二一年三月二十九日书记员 唐 欢