广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初19号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区×××××××××××、102、103、201、301、302、303、304。统一社会信用代码：914×××××××××××867Y。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智卉，女，1988年12月11日出生，汉族，住江门市蓬江区白沙仁贤里**。身份证号码：440×××××××********，该公司员工。被告：吴炎权，男，1992年12月22日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××。身份证号码：440×××××××********。被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区××××××××第****。统一社会信用代码：914×××××××××××991D。负责人：李凤兰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：麦俊仪，男，1980年3月29日出生，汉族，住台山市×××××××××××。身份证号码：440×××××××********。该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所，住所地：佛山市禅城区×××××××××××××××、903、904A申报）。统一社会信用代码：914×××××××××××391E。负责人：陈俊宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靖，广东华南律师事务所实习律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险江门支公司）与被告吴炎权、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称华泰保险江门支公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险江门支公司的委托诉讼代理人陈智卉，被告华泰保险江门支公司的委托诉讼代理人麦俊仪，被告阳光保险佛山支公司的委托诉讼代理人陈永宗、林靖到庭参加了诉讼。被告吴炎权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险江门支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失50637元，并以50637元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月30日赔付之日起至付清款项之日止的利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月27日，吴炎权驾驶粤J×××**号小型轿车行驶至恩平市××××办事处新城路路段时，因操作不当碰撞停放在路边的粤J×××**号小型轿车、粤J×××**号小型轿车、粤J2G1**号轻型普通货车、粤JT64**号小型轿车及粤J8K0**号小型轿车，造成六车损坏的交通事故。事故发生后，吴炎权驾驶车辆逃离现场。经江门市怡泰汽车销售服务有限公司与人寿保险江门支公司共同拆检确认，粤J×××**小型汽车维修费为50337元、拖车费300元，合计50637元。粤J×××**小型汽车车主岑金慈在人寿保险江门支公司投保了商业车辆损失险，岑金慈要求人寿保险江门支公司在粤J×××**号小汽车的保险限额内代位赔偿车辆维修费50637元。人寿保险江门支公司已根据保险合同和保险法的相关规定，予以理赔。人寿保险江门支公司已依法取得了向被告追偿的权利。吴炎权在该起事故中负全部责任，应承担粤J×××**车辆损失的赔偿责任。吴炎权驾驶的粤J×××**号小型轿车在华泰保险江门支公司购买了交强险、在阳光保险佛山支公司购买了商业三者险，该两保险公司应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告华泰保险江门支公司辩称，被告华泰保险江门支公司只承保交强险，交强险的财产损失限额为2000元。被告华泰保险江门支公司只能在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。被告阳光保险佛山支公司辩称，吴炎权驾驶的粤J×××**号车在阳光保险佛山支公司处投保了机动车第三者责任保险（保险限额为100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告请求的损失应先在粤J×××**号车辆交强险财产限额2000元内赔偿。本次事故还涉及了另外4辆无责车，应扣减该4部车辆的交强险财产损失无责限额100元后，再确定阳光保险佛山支公司的保险赔偿责任。粤J×××**号车辆驾驶员吴炎权和车辆所有人吴劲恒在事故发生后均未向阳光保险佛山支公司报案，致本次交通事故的性质、原因、损失均无法确定。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（八）项的规定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。吴炎权在事故发生后驾驶车辆逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，吴炎权承担事故的全部责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第1点的规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。阳光保险佛山支公司已向投保人提供了案涉车辆的商业车辆保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书并已履行了法定的对保险条款特别是免责条款的提示说明义务。案涉投保在电子投保流程中，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项第1点、第二十六条第八项均已用加黑加粗字体标注。同时，阳光保险佛山支公司以免责事项说明书的形式对免责事项进行了解释说明，且投保人吴劲恒也在投保人声明处进行了电子签名。吴炎权在事故发生后没有报警而驾驶车辆逃逸，该情形属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第10条所规定的可减轻保险公司对免责条款明确说明义务的情形。即保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后即可视为已履行了明确说明义务。阳光保险佛山支公司不承担机动车第三者责任保险条款的赔偿责任。对原告诉求的赔偿项目：1.原告赔付的车损金额50337元不合理。首先，由于吴炎权和吴劲恒在事故发生后一直没有向阳光保险佛山支公司报案，剥夺了阳光保险佛山支公司对本次事故的知情权，导致阳光保险佛山支公司无法对粤J×××**号车辆进行定损。其次，原告与岑金慈在对粤J×××**号车进行定损、维修时，均没有通知作为侵权方的吴炎权或吴劲恒共同参与或确认。粤J×××**号车辆在维修前没有委托有资质的第三方对车辆进行评估，原告单方面定损维修并支付维修费。粤J×××**号车辆的车损险保额为83873.2元，但维修费高达50337元，占保额的60%，且原告无证据证明粤J×××**号的维修费用与本次交通事故之间存在客观性和关联性。原告向岑金慈赔付50637元后，能否取得本案代位求偿权的事实不清、证据不足，不应得到法院支持。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告主张的利息不属于赔偿被保险人的保险金，故不属于代位求偿的范围，不应得到支持。阳光保险佛山支公司并非本次事故的侵权人，本案诉讼费用不应由我方承担。请求人民法院核实吴炎权垫付费用情况并核实吴炎权的驾驶证及粤J×××**号车行驶证的有效性。被告吴炎权未到庭应诉，未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴炎权未到庭质证，视为其放弃质证的权利。2020年7月27日，吴炎权驾驶粤J×××**号小型轿车行驶至恩平市××××办事处新城路路段时，因操作不当碰撞停放在路边的粤J×××**号小型轿车、粤J×××**号小型轿车、粤J2G1**号轻型普通货车、粤JT64**号小型轿车及粤J8K0**号小型轿车，造成六车损坏的交通事故。事故发生后，吴炎权驾驶车辆逃离现场。恩平市公安局交通警察大队认定吴炎权承担此事故的全部责任。粤J×××**车主岑金慈在人寿保险江门支公司投保了商业车辆损失险。粤J×××**维修费为50337元及拖车费300元，合计50637元。2020年9月30日，人寿保险江门支公司向粤J×××**车主岑金慈理赔50637元。粤J×××**号小型轿车在华泰保险江门支公司购买了交强险。粤J×××**号小型轿车通过电子投保的形式在阳光保险佛山支公司了商业第三者责任险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，本案属保险代位求偿权纠纷。对于J×××××小型轿车的损失，原告认为损失为50637元，并提供的维修理费发票、拖车救援费发票及机动车辆损失情况确认书证明，本院予以认定。案涉交通事故造成岑金慈粤J×××**小型轿车损失50637元，原告人寿保险江门支公司依据机动车损失保险的合同约定，于2020年9月30日向该车辆所有人岑金慈赔偿车损50637元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿保险江门支公司在向岑金慈赔付损失后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人岑金慈对吴炎权请求赔偿的权利。因被告吴炎权驾驶的粤J×××**号小型轿车在被告华泰保险江门支公司投保了交强险。因粤J×××**号小型轿车碰撞多辆机动车，且其他车辆的损失均无法确定。为节省诉讼成本，减少诉累，本院酌情分配由被告华泰保险江门支公司交强险限额赔偿本案损失。其余无责车辆的交强险的无责限额予以预留，以赔偿其他车辆的损失。据此，被告华泰保险江门支公司应当在交强险车辆损失限额范围内向原告人寿保险江门支公司代位赔付2000元。对于其余48637元，被告吴炎权承担事故全部责任，被告吴炎权虽然在阳光保险佛山支公司通过电子投保形式投保商业第三者责任险100万元及不计免赔。从被告阳光保险佛山支公司电子投保程序的演示看，被保险人在投保时，在被保险人签名前，以加粗黑体字提示：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。保险人已通过上述阅读的形式向本人详细介绍提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除责任的内容及法律后果。本人充分理解并接受上述内容，并自愿投保”。保险人对保险人免责条款已尽告知义务和特别提示义务。被告吴炎权在事故发生后逃逸离开现场，根据保险条款第二十四条第二项第1点，阳光保险佛山支公司对该事故造成的损失不负赔偿责任。该48637元损失应当由被告吴炎权向人寿保险江门支公司代位赔偿。对于原告主张利息的问题。本院认为，保险人行使代位求偿权，应当以侵权人应当赔偿范围为限。原告可在侵权人赔偿范围内向侵权人主张追偿权，原告主张的利息，已超出了其追偿权的范围，本院不予支持。综上，被告华泰保险江门支公司在交强险车辆损失限额范围内向原告人寿保险江门支公司代位赔付2000元。被告吴炎权应向人寿保险江门支公司代位赔偿48637元。被告吴炎权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司；二、被告吴炎权应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付48637元给原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.97元（已由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告吴炎权负担511.92元，被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司负担21.05元（原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司同意由被告直接向其支付，应由被告吴炎权在履行本判决时直接向原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司支付案件受理费511.92元，由被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司在履行本判决时直接向原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司支付案件受理费21.05元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇二一年三月十五日书记员  吴美庆