江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初376号原告：谈彪，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴廷洪，盐城市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：季梦莹，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：朱风兵，男，1977年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中北路8号。负责人：吴军，该公司经理。委托诉讼代理人：成云海，该公司员工。原告谈彪与被告朱风兵、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告谈彪的委托诉讼代理人季梦莹，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人成云海到庭参加诉讼。被告朱风兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计90323.54元[医疗费40053.54元、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费11800元（90天×100元/天+28天×100元/天）、误工费31500元（4500元/月×7个月）、交通费2000元、财物损失费2000元、鉴定费750元，合计90323.54元]；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日9时40分左右，被告朱风兵驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车沿S233线由南向北行驶至54KM+100M路段时，与原告由西向东驾驶的电动二轮车发生碰撞，事故致原告受伤、电动车损坏。该事故经交警大队认定，被告朱风兵负事故的主要责任，原告谈彪负事故的次要责任。另被告朱风兵驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了保险。现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告朱风兵未作答辩，亦未提交证据。被告人寿保险公司辩称：1、事故发生后驾驶员未向我司报案。我司对事故发生的事实和责任认定持有异议。2、被告朱风兵驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。3、要求驾驶员提供驾驶证、行驶证原件以供核实。4、对原告主张的各项赔偿意见如下：医疗费应以医院正规票据为准，并扣除15%非医保用药，对建湖县颜单社区卫生服务站开的处方药不予认可；鉴定时未通知我司到场，我司认为根据原告的伤情及治疗恢复情况，认为护理应为60天、营养60天、误工4个月为宜，标准无异议；误工费因原告未能提交有效证据证明，我司认可60元/天；交通费请求法院酌定；财物损失要求提供损失照片，否则不予认可；鉴定费我司不承担；对超出交强险限额部分，我司承担70%的赔偿责任。经审理查明：2018年11月7日9时40分，朱风兵驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿S233线由南向北行驶至S233线54KM+100M处路段时，与由西向东形式的谈彪驾驶的电动二轮车发生碰撞，致谈彪受伤及双方车辆均损坏的交通事故。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：朱风兵负事故的主要责任，谈彪负事故的次要责任。事故发生后，原告谈彪在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共用去医疗费37053.54元。2020年9月16日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出滨人医司鉴所[2020]临鉴字第321号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人谈彪的伤残等级不予评定；2、被鉴定人谈彪伤后需给予护理90日（住院期间2人、出院后1人），营养支持90日，误工期限以210日为宜。另查明，肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单、建湖县俊达节能材料有限公司出具的工作证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告朱风兵驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，与原告谈彪驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告谈彪受伤及双方车辆损坏。公安部门作出事故责任认定：朱风兵负事故的主要责任，谈彪负事故的次要责任。据此，本院认定原告谈彪因本起交通事故造成的各项经济损失，应先由被告人寿保险公司在肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告朱风兵负担75%的赔偿责任。被告人寿保险公司辩称对交通事故发生的事实和责任认定持有异议，但未能提交其他事实或法律方面证据证明辩称的事实，故对其上述辩称，本院不予采信。被告人寿保险公司辩称，原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药，因举证期限届满，其未能提交有效证据证明应扣除非医保用药名称、价格及可替换医保用药的名称、价格，故对其上述该辩称，本院不予采信。被告人寿保险公司辩称对案涉司法鉴定意见书认定的营养期限、护理期限、误工期限持有异议，但未能提交有效证据佐证，且其经本院合法传唤，未到庭参加鉴定摇号，视为其自行放弃相应的诉讼权利，对其上述该辩称，本院依法不予采信。经查，案涉司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案其他证据相互印证，可以作为认定案件事实的证据。原告谈彪主张的医疗费损失，依据其提交的有效医疗费票据，本院依法核准为37053.54元；原告主张的住院伙食补助费，本院依法核准为810元（27天×30元/天）；原告主张的营养费1350元（90天×15元/天），于法有据，本院予以支持；原告主张的交通费过高，且未能提交有效证据佐证，考虑其治疗及康复检查的需要，本院酌情支持300元；原告主张的护理费标准过高，本院酌情支持9360元（27天×2人×80元/天+63天×1人×80元/天）；原告主张的误工损失标准过高，且仅提交建湖县俊达节能材料有限公司出具的工作证明，未能提交其他有效证据证明其事故发生前三年的平均收入水平，故本院酌情支持其误工损失21000元；原告主张的财物损失过高，且未能提交证据佐证，本院酌情支持500元。综上，原告谈彪因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费37053.54元、住院伙食补助费810元、营养费1350元、交通费300元、护理费9360元、误工费21000元、财物损失500元，合计70374元（以整数计，下同）。原告谈彪的上述损失，由被告人寿保险公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿63071元[41160元+（70374-41160）×75%]。被告朱风兵经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿原告谈彪因交通事故造成的各项经济损失63071元,上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谈彪的其余诉讼请求。案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告谈彪负担341元，被告朱风兵负担688元。鉴定费750元，由原告谈彪负担188元，被告朱风兵负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐一峰二〇二一年三月二十九日法官助理 孙耀华书 记 员 刘梦生