wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。负责人：仇性刚，该行行长。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告:陶森华，男，1986年6月9日出生，汉族，住东台市。被告:常燕燕，女，1986年3月18日出生，汉族，住东台市。被告:王小强，男，1982年5月9日出生，汉族，住东台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮储东台支行）与被告陶森华、常燕燕、王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储东台支行的委托诉讼代理人钱春萍到庭参加诉讼。被告陶森华、常燕燕、王小强经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储东台支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陶森华、常燕燕归还邮储东台支行借款本金199948.32元以及利息（以199948.32元为本金自2020年8月27日起至2020年9月26日止按年利率8.7%计算；以199948.32元为本金自2020年9月27日起至实际还款之日止按年利率11.31%计算）；2.依法判令王小强为陶森华、常燕燕的借款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告承担律师代理费13200元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陶森华、常燕燕系夫妻关系。2018年11月12日，陶森华、常燕燕与邮储东台支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定陶森华、常燕燕向邮储东台支行申请借款的授信额度200000元，额度存续期限为36个月。同日，王小强为陶森华、常燕燕的借款本息以及实现债权的费用提供保证。2019年9月26日，陶森华、常燕燕向我行借款200000元，借款期限1年，还款方式为按期付息到期一次性还本。我行按约向陶森华、常燕燕发放借款，年利率为8.7%，逾期年利率为11.31%。被告未能按约按期归还借款本息，截至2020年1月5日，陶森华、常燕燕仅归还借款本金51.68元，利息16191.24元，尚欠本金199948.32元及利息。陶森华未应诉、答辩。常燕燕未应诉、答辩。王小强未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，陶森华、常燕燕与邮储东台支行签订编号为3299955Q218117417738的《小额贷款额度借款合同》，约定：陶森华、常燕燕授信额度金额200000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同时约定：邮储东台支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）均由陶森华、常燕燕承担。2018年11月12日，王小强（保证人）与邮储东台支行签订编号为3299955Q618118431031的《小额贷款最高额保证合同》，约定：保证范围为王小强自愿在担保债权最高额限度内为陶森华、常燕燕在主合同（编号为3299955Q218117417738）项下的债务向邮储东台支行提供最高额保证担保。只要主合同项下债务未完全清偿，邮储东台支行即有权要求王小强就债务余额在担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证。同时约定：王小强需支付邮储东台支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。2019年9月26日，陶森华与邮储东台支行签订《小额E捷贷业务开办协议》，约定协议有效期为12个月，自2019年9月26日至2020年9月26日，协议有效期内陶森华可以通过电子银行申请支用借款，单笔贷款金额不得低于1万元，不得超过20万元；贷款利率为年利率，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）为基准利率，加点4.5个百分点。同日，邮储东台支行按约向陶森华发放贷款20万元,到期日2020年9月26日，正常利率8.7%，罚息利率11.31%，还款方式按周期结息到期还本。至2020年8月26日，陶森华、常燕燕仅归还借款本金51.68元，利息16191.24元，剩余债务至今未归还，王小强也未履行相应的连带保证责任，邮储东台支行故诉至法院，请求判决如前所请。另查，邮储东台支行为实现债权，委托江苏东亭律师事务所进行诉讼，并向江苏东亭律师事务所支付律师代理费13200元，江苏东亭律师事务所开具13200元的增值税普通发票。以上事实有当事人陈述，原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额E捷贷业务开办协议、法律文书送达地址确认书放款清单、放款记录截图、还款计划表、还款明细表、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陶森华、常燕燕与邮储东台支行签订《小额贷款额度借款合同》、王小强与邮储东台支行签订《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，应为有效。借款到期后，陶森华、常燕燕未能按约归还借款，应承担给付义务。关于邮储东台支行主张的律师代理费，案涉合同有明确约定，且该费用实际发生，故本院对原告该项主张予以支持。王小强作为连带责任保证人，对于陶森华、常燕燕所欠邮储东台支行的上述债务及邮储东台支行为实现债权所产生的费用，应承担连带保证责任。陶森华、常燕燕、王小强经合法传唤，未提供正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陶森华、常燕燕于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金199948.32元及利息（以199948.32元为本金，自2020年8月27日起至2020年9月26日止，按年利率8.7%计算；以199948.32元为本金，自2020年9月27日起至实际还款之日止，按年利率11.31%计算），同时向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行偿付律师费13200元；二、被告王小强对上述第一款中确定的被告陶森华、常燕燕的付款义务承担连带责任；三、被告王小强承担清偿责任后，有权向被告陶森华、常燕燕追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告陶森华、常燕燕、王小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二一年三月十七日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1581号 原告：杨香玲，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：毛利华，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告杨香玲与被告毛利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香玲到庭参加诉讼，被告毛利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨香玲向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付房屋租赁费22789元及利息。事实和理由：自2018年，被告租赁原告的位于宝来新天地的房屋，租金每月800元，但被告一直未向原告足额支付房屋租金。2020年10月16日，经双方结算，被告共欠原告租金22789元，并出具欠条一份。后经催要，被告未给付。 毛利华未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月16日，毛利华为杨香玲出具欠条一份，载明共计欠房屋租赁费22789元，约定2020年10月20日付清。到期后经催要，毛利华未给付上述租赁费。 本院认为，毛利华欠杨香玲房屋租赁费22789元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自逾期之日即2021年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算支付利息。故对杨香玲的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛利华于本判决生效后十日内给付原告杨香玲房屋租赁费22789元及利息（以22789元为基数，自2021年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取185元，由被告毛利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年三月二日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3891号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈淑銮,女,1992年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈淑銮（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款2767.89元及滞纳金（以代偿款1789.61元为基数，从2020年7月20日起计算；以代偿款978.28元为基数，从2020年7月31日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额5100元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金3351.79元。2019年8月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3700元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金2745.39元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月4日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2767.89元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈淑銮于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2767.89元及违约金(以代偿款1789.61元为基数，从2020年7月20日起计算；以代偿款978.28元为基数，从2020年7月31日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陈淑銮于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈淑銮负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杜小霞，女，1977年10月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杜小霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29414.34元及利息15092.55元、违约金（滞纳金）9054.83元、其他费用1323.53元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计54885.25元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杜小霞。申领情况：2015年9月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××46，后卡片升级换卡，卡号变更为62×××28。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金29414.34元及利息15092.55元、违约金（滞纳金）9054.83元、其他费用1323.53元,合计54885.25元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小霞于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金29414.34元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取），由被告杜小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7401号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张进勇，男，1987年09月02日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张进勇信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张进勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令张进勇立即偿还截至2020年11月5日的信用卡透支本金61022.51元、利息25067.41元、违约金2007.83元、分期手续费400元，并支付自2020年11月6日起至付清之日止，以未偿还的本金61022.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张进勇承担。事实和理由：张进勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张进勇发放了信用卡。截至2020年11月5日，张进勇透支拖欠欠款本息共计88497.75元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张进勇未作答辩。经审理查明，2018年4月21日，张进勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张进勇发放了信用卡。张进勇从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月5日，张进勇尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金61022.51元、利息25067.41元、违约金2007.83元、分期手续费400元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张进勇与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张进勇发放了信用卡，张进勇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张进勇应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告张进勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张进勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金61022.51元、利息25067.41元、违约金2007.83元、分期手续费400元;并支付从2020年11月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金61022.51元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张进勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1006元，由被告张进勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2784号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：周锦彪，男，1980年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告周锦彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告周锦彪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金284903.49元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息9963.61元、罚息1137.43元、复利234.36元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为300000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮273个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年11月27日，原告向被告发放贷款300000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金284903.49元、利息9963.61元、罚息1137.43元、复利234.36元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锦彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金284903.49元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日，利息为9963.61元，罚息为1137.43元，复利为234.36元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告周锦彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2891元，由被告周锦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6184号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：王国峰，男，1983年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：许愿庆，男，1987年3月19日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告许愿庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19093.25元及利息5014.90元、违约金（滞纳金）1894.79元、其他费用16元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计26018.96元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：许愿庆。申领情况：2018年1月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××81。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金19093.25元及利息5014.90元、违约金（滞纳金）1894.79元、其他费用16元,合计26018.96元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许愿庆于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金19093.25元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告许愿庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2260号西安浩华置业有限公司、贾莹：申请执行人西安浩华置业有限公司与被执行人贾莹保证合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初21280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安浩华置业有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2260号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。二〇二一年三月四日
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1049号 原告：陈焕芳，女，1964年10月28日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：张志勇，男，1995年8月31日出生，汉族，住冠县，系原告陈焕芳之子。 被告：王增龙，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住冠县。 原告陈焕芳与被告王增龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款38340元。事实和理由：2017年10月13日，王增龙向原告丈夫张敬彬(已故)借款38340元，并出具借条，约定于2018年12月还清借款，逾期不还，承担违约金30%。经原告多次催要，被告至今未还。原告在庭审时陈述：被告经营运输车，经常到原告家经营的轮胎门市部赊购轮胎，欠轮胎款38340元未付。2017年10月13日，被告向原告丈夫张敬彬（已故）出具借款38340元的借据算被告借款38340元，约定于2018年12月还清，逾期不还，承担违约金30％。后经原告催要，被告至今未还。原告不再主张违约金11502元。 被告未作答辩。 原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告出具的38340元借条一份，证明是被告欠原告丈夫张敬彬38340元；2、冠县崇文街道张八里村村民委员会出具的张敬彬的第一顺序继承人成员证明一份，证明张敬彬去世后其第一顺序继承人的情况；3、结婚证复印件一份，证明原告与张敬彬原系夫妻关系；4、声明一份，证明张敬彬第一顺序继承人均将张敬彬向王增龙追索债权的权利让继给原告。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证，对原告提交的证据无异议。 经审查，原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告经营运输车，经常到原告家经营的轮胎门市部赊购轮胎，欠轮胎款38340元未付。2017年10月13日，被告向原告丈夫张敬彬（已故）出具借款38340元的借据算被告借款38340元，约定于2018年12月还清，逾期不还，承担违约金30％。后经原告催要，被告至今未还。原告不再主张违约金11502元。原告丈夫张敬彬的其他继承人表示，放弃实体权利，一切权利由原告行使。 本院认为，原告虽然以借据提起民间借贷诉讼，但根据原告在庭审中的陈述，本案借据系被告在赊购原告家经营的轮胎后未及时付款所出具，本案应按查明的基础法律关系买卖合同纠纷进行审理。原告丈夫张敬彬与被告签订的买卖合同依法成立，张敬彬已为被告提供轮胎，被告应及时付款。现张敬彬已去世，张敬彬的其他继承人表示放弃实体权利，一切权利由原告行使，原告已获得向被告索要欠款的权利。被告应依法及时向原告支付货款。原告放弃主张违约金11502元，系其对合法民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王增龙给付原告陈焕芳轮胎款38340元，待判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取379元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王运存 二〇二一年三月二十七日 法官助理 曾 佳 书 记 员 马雪莹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初378号原告：李某某，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：杜某某，女，1979年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告李某某与被告杜某某所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提起诉讼请求：一、依法确认安阳市殷都区钢二路都市领地小区1号楼2单元1101号住宅1套全部产权归原告所有；二、本案诉讼费用由法院合理分配。事实与理由：2014年4月24日,原、被告双方经民政部门协议离婚。2017年11月28日,原、被告双方自愿签订协议,将位于安阳市××区钢××都市领地小区××楼××单元××房产1套约定归原告所有,并提交安阳市殷都公证处进行公证。2017年11月30日,公证处就上述法律事实出具了公证书。原告认为，上述房产归原告所有已经双方自愿协议约定并有公证处出具公证书为证。为保护原告合法权益,请求法院给予司法确认。被告杜某某辩称，原、被告于2014年4月24日的离婚系假离婚，当时约定房子产权和女儿的抚养权都归被告。2017年10月份左右，因为被告信用卡套现太多了还不上，然后原告让被告出去躲债，后原告与被告联系，要求被告把房子过户到原告名下，称房子留给女儿。2017年11月28日，原、被告签订了协议。因欠银行款项，为了躲避银行催债，原告还骗被告向其出具了借条，借条是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了证据如下：1、2017年11月28日签订的协议书一份；2、（2017）安殷证民字第1295号公证书一份。被告提供了如下证据：1、2021年2月25日录音一份；2、借条一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2014年4月24日，李某某与杜某某协议离婚，协议约定，婚生女归杜某某抚养，抚养费由杜某某自行承担，李某某有探视权；位于都市领地**楼****房产**归杜某某所有等内容。2017年11月28日，李某某与杜某某签订协议一份，协议中对婚生女抚养权进行了变更，抚养权变更为李某某抚养，女方不用支付抚养费，可随时探望；位于都；位于都市领地**楼****房产**归李某某所有屋过户手续由李某某负责办理，所涉及的费用由李某某全部承担，杜某某不做任何干涉，该房屋与杜某某无关等内容。2017年11月30日，李某某与杜某某对2017年11月28双方签订的协议做了公证书，公证书号是（2017）安殷证民字第1295号。本院认为，原告李某某与被告杜某某原系夫妻关系，双方离婚时对婚姻关系存续期间共同所有的位于都市领地1号楼2单元1101号房产作出了产权约定，后又在2017年11月28日对涉案房产变更了所有权人，并且于2017年11月30日进行了公证，上述行为均是完全民事行为能力人通过意思表示变更民事法律关系的行为，该变更行为不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应视为合法有效的意思表示，双方应对意思表示产生的法律后果承担责任。庭审中，被告杜某某辩称其被欺诈作出了上述意思表示，但是根据法律规定，杜某某在得知撤销事由之日起一年内应行使撤销权，本案中，杜某某并没有在公证书出具后一年内行使撤销权，故撤销权消灭。结合庭审情况，本院已查明，离婚时杜某某抚养女儿，得到涉案房产，李某某无需支付抚养费，李某某放弃房产的前提是杜某某应抚养女儿。后婚生女抚养权变更为李某某抚养，房产也归李某某所有，杜某某无需向李某某支付抚养费，可见房产的归属视谁抚养女儿为准，进一步可以证实协议的真实有效性，且离婚后，涉案房产的房贷一直由李某某支付至今。综上所述，涉案房产应按照公证协议的约定归原告李某某所有。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百四十八条、第一百五十二条、第一百五十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于安阳市殷都区钢二路都市领地小区1号楼2单元1101号房产归原告李某某所有，被告杜某某于本判决生效后十五日内配合原告李某某办理房产过户手续。案件受理费5350元减半收取计2675元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二一年三月十九日书记员  仝迎君
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初7034号原告：吕龙生，男，1990年1月23日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：蔡克俊，男，1996年2月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告吕龙生与被告蔡克俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。本院认为，该案不宜适用简易程序审理，须将本案程序转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张维超二〇二一年三月十六日书记员  张 倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：谢传杆，男，1983年4月19日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告谢传杆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金32091.90元及利息5761.23元、违约金（滞纳金）6406.89元、其他费用676.11元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计44936.13元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谢传杆。申领情况：2018年3月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××13；后被告于2019年4月12日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××10。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金32091.90元及利息5761.23元、违约金（滞纳金）6406.89元、其他费用676.11元,合计44936.13元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢传杆于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金32091.90元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（已减半收取），由被告谢传杆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执295号沈阳富城新天地物业有限公司：你/你单位申请本院执行与刘洋物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘洋的财产状况。如不能提供有关被执行人刘洋财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1843号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区伟东新都****楼****。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日出生，汉族，该公司法务经理，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市峄城区。被告：李宗花，女，1983年7月28日出生，汉族，职业不详，住山东省莒南县。被告：王维一，男，1985年4月18日出生，汉族，职业不详，住山东省莒南县。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告李宗花、王维一追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司主要负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告李宗花、王维一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告李宗花、王维一向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款款项7626元；二、被告李宗花、王维一向原告支付违约金2450元；三、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年3月被告李宗花、王维一与原告签订《个人汽车分期借款服务合同》（以下简称《服务合同》），合同约定，被告李宗花、王维一应按与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款,如产生逾期导致原告代偿,被告李宗花、王维一除应向原告偿还原告为其向贷款银行偿还的汽车分期应还款项，还应按照贷款总额的10%向原告支付违约金。被告李宗花、王维一应自2018年3月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币1093元。被告李宗花、王维一自2019年12月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款，截止2020年6月20日，原告依照《服务合同》约定，代偿了2019年12月5日起至2020年6月20日期间被告李宗花、王维一应向贷款银行偿还的6期汽车消费借款共计人民币7626元。原告代被告李宗花、王维一偿还汽车消费借款金额后，向两被告进行了多次催收，但两被告拒不履行《服务合同》约定的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告李宗花、王维一未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原告作为全程连带责任保证人及被告李宗花、王维一作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行作为分期款项发放人于2018年3月4日签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告李宗花、王维一向该银行申请分期付款业务，购买车型为大众汽车,申请分期金额为24500元，分24期，每月还款1093元，该银行于2018年3月6日审核通过，于2018年3月8日确认贷款车辆已抵押；该合同附件抵押物清单载明，抵押车辆车牌号为鲁Ｑ×××**。2018年3月5日，被告李宗花、王维一与原告签订《汽车分期借款服务合同》，《汽车分期借款服务合同》约定被告李宗花、王维一向中国工商银行济南南辛支行申请办理汽车消费贷款，委托原告为其提供借款服务，担保借款本金为24500元，借款用于购买汽车，借款期限24个月；被告李宗花、王维一承诺按照与贷款银行签订的借款合同约定按时足额偿还借款本息，银行放款后，被告李宗花、王维一必须按借款合同约定日期或银行规定日期准时还款；如发生原告代偿，被告李宗花、王维一应在10个工作日内向原告偿还代偿款，否则视为严重违约，还应按照合同借款本金金额的10%向原告支付违约金；被告李宗花、王维一违约除了承担违约金外，还需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、上门催收费等）。被告李宗花、王维一因逾期偿还借款，原告2019年12月5日至2020年6月20日期间代被告李宗花、王维一偿还借款共计7626元。本院认为，被告李宗花、王维一与原告签订的《汽车分期借款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李宗花、王维一违反合同约定，2019年12月5日至2020年6月20日期间存在未及时向贷款银行偿还分期付款款项的情形，原告依照《信用卡汽车专项分期付款合同》约定，共计向贷款银行偿还款项7626元。现原告依据《汽车分期借款服务合同》约定，向银行代偿后再向被告李宗花、王维一进行追偿，符合相关法律规定，本院予以支持。原告代偿后，被告李宗花、王维一未及时向原告偿还代偿款，构成违约，按照约定应向原告支付违约金2450元（24500*10%），有明确的合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宗花、王维一于本判决生效之日起十日内，偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款7626元。二、被告李宗花、王维一于本判决生效之日起十日内，向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元；财产保全费160元，均由被告李宗花、王维一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年三月十九日书记员  赵玉娇
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执恢89号之一关于本院立案执行的申请执行人李艳红与衡阳县金华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，对（2020）湘0421执855号、（2021）湘0421执恢89号，已执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年三月二十二日书记员 ：王韶军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1382号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：钟勇军，男，1977年7月10日出生，汉族，住在四川省岳池县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与钟勇军信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初3712号民事判决书，被告钟勇军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金124469.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年10月7日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。本案案件受理费3130元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担71元，由被告钟勇军承担3059元；公告费600元，由被告钟勇军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,轮候查封了被执行人名下浙Ｇ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1062号 原告：宋文武，男，生于1964年2月25日，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告宋文武与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋文武的委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费22420元并支付利息（以22420元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年10月期间，被告雇佣原告为其承包的在成都、江苏的工地工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，双方按工天计算工资为57000元，被告已支付34580元，余款22420元至今未支付。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告。原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称极创劳务公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资。被告不是本案适格主体。被告已代极创劳务公司支付原告16100元。若尚有未付工资也应由极创劳务公司支付。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年11月，宋文武为任建波在成都、江苏承包的工程提供劳务。2019年1月24日，任建波就成都工地的劳务工资造具《工资表》，该《工资表》载明宋文武出勤天数为190天，日工资为300元，应发工资为22420元。2019年2月3日，经结算，任建波就为其提供劳务的工人的工天、单价、总金额、借支、余额书写表格1张（以下简称结算单），该单据上半部分载明宋文武的总工天为138.5天、单价为280元、总金额为38780元、借支17300元、余额为21480元，下半部分载明宋文武的总工天为118.5天、单价为280元、总金额为33180元、借支33000元。任建波于2018年5月至8月通过银行向宋文武转款共计16100元。在本案的审理过程中，任建波陈述：任建波作为极创劳务公司在成都、江苏的工地的管理人员，代该公司发放原告等工人工资并向该公司提供《工资表》等；2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分，虚增部分为任建波自行添加的任建波工资、差旅费等；结算单上的数据也不真实；结算单上的借支金额中包含任建波向宋文武的上述转款16100元。原告陈述：《工资表》上的金额不真实，有虚增部分，结算单上的数据为真实金额。经本院释明，任建波明确表示不申请追加极创劳务公司为本案被告。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告亲笔书写的《工资表》、结算单，被告通过银行向原告转款的记录，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、结算单及被告个人向原告转款的事实，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向原告等工人发放工资、制作《工资表》、结算单等系被告作为极创劳务公司的员工代表该公司而为，被告提供的证据不足以证实其辩称的事实成立，且经本院释明被告明确表示不追加极创劳务公司为本案被告，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。《工资表》、结算单均系被告书写，被告辩称该两份证据均不真实，但未提交证据予以证实，其辩称意见本院不予采信。结算单的形成时间晚于《工资表》，结算单载明有借支金额，内容更为翔实，且结算单相应项目的金额小于《工资表》上的金额，原告主张以结算单所载明的金额计算欠款金额，本院予以认可。经计算，被告尚欠原告劳务款为21660元。双方未约定付款期限及利息，被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款21660元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告宋文武欠款21660元并支付利息（利息计算方式：以欠款21660元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宋文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洋
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3383号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       周明剧，男，汉族，1973年9月16日出生，住福建省南安市。             王丽红，女，汉族，1977年8月18日出生，住福建省南安市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金13 351元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       150 000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1 500元，实际放款148 500元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金136 649元，剩余本金11 851元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金148 500元，已归还本金136 649元，剩余本金11 851元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第 一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告周明剧、王丽红于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金11 851元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取67元，由被告周明剧、王丽红负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 薛 素
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：彭景贵，男，1984年1月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告彭景贵信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费755元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3075号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：魏安平，男，1991年1月4日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告魏安平信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初552号原告：王美匀，女，1990年10月20日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。被告：马炜平，男，1995年6月8日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被告：李婉荣，女，1994年10月16日出生，回族，现住辽宁省营口市站前区。原告王美匀与被告马炜平、李婉荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马炜平、李婉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金4710.41元。2、诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月7日。第一被告马炜平向原告提出借款，被告向原告出具欠条，欠条载明，被告向原告借款9600元，借款期限6个月，被告应于2020年9月7日归还全部借款。在此期间，被告分别于2020年5月5日，还款1589.59元、2020年7月8日还款1000元、2020年8月11日还款1300元、2020年9月15日还款1000元。在原告的多次催促下，剩余欠款4710.41元至今未还。经原告多次追讨，被告拒绝归还借款。原告认为，第一被告马炜平不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。第二被告李婉蓉与第一被告系夫妻关系，应对其夫妻之间的债务承担连带赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马炜平、李婉荣未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，马炜平找到原告向其借款9600元，原告通过刷卡为其在大石桥市捷讯通讯集团商店消费9600元，被告马炜平为原告出具欠条，载明：“本人马炜平今向王美匀借9600元人民币整（大写玖仟陆佰元整）借款期限自2020年3月7日起到2020年9月7日，借款人马炜平。”被告马炜平借款后通过微信转账分别于2020年5月5日还款1589.59元、2020年7月8日还款1000元、2020年8月11日还款1300元、2020年9月15日还款1000元，尚欠原告4710.41元未偿还。本院认为：被告马炜平拖欠原告借款4710.41元的事实清楚，证据充分，被告马炜平未到庭答辩视为对原告诉请的默认。关于原告主张二被告系夫妻关系，应共同偿还借款，无证据证明，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马炜平应于本判决生效后十日内给付原告王美匀借款4710.41元。若逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）由被告马炜平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  南 杰人民陪审员  贾锡顺二〇二一年三月二十三日法官助理聂磊书记员籍莎莎
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：胡莉莎，女，1990年8月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告胡莉莎信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费410元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1185号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张杰，男，1963年3月21日出生，汉族，住在江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张杰信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初972号民事判决书，被告张杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29517.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月1日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费957元，公告费600元，总计1557元，由被告张杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,查封了被执行人名下位于秦淮区××的不动产，暂不处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1082民初1596号原告：三河市鸿建工程造价咨询事务所，住所地三河市区理想新城广场四层东侧，统一社会信用代码91131082601290541L。法定代表人：曾立杰。被告：三河东胜房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩54号商业楼，统一社会信用代码91131082MA07KET992。法定代表人：曹如仓。原告三河市鸿建工程造价咨询事务所（以下简称“鸿建事务所”）与被告三河东胜房地产开发有限公司（以下简称“东胜公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市鸿建工程造价咨询事务所法定代表人曾立杰到庭参加诉讼，被告三河东胜房地产开发有限公司法定代表人曹如仓经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。三河市鸿建工程造价咨询事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程服务费294522.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原、被告签订《合同协议书》，合同约定原告负责协助被告办理天洋·创新中心项目二期招标办备案的相关手续。合同约定了工程名称、规模、付款方式及期限等内容，原告按照合同约定完成了服务内容并开具了发票。2020年5月12日，原、被告签订《工程建设造价咨询合同》，原告对天洋创新中心项目（1标段）进行协助被告办理项目直发包备案的相关手续、清算编制、预算编制等工作，合同约定了工程名称、服务类别、原被告的权利义务、服务报酬计算方式、付款时间等问题。原告按照合同要求完成了工作并向被告交付了报告成果，但是被告未按合同约定履行付款义务。经过原告多次催要，并向被告发出催款函，要求被告支付费用，但是被告一直推脱未付。三河东胜房地产开发有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交如下证据：1.催款函的移交目录，证明原告已向被告催款，被告认可催款函的内容，此移交目录被告的接收人为万超（经理）、王福梅（前期部员工）。2.“天洋·创新中心项目二期（一标段）”发票的移交目录，证明原告按照合同协议书要求完成工作内容且被告对原告工作满意，同时接收此项发票并对发票金额认可。此移交目录被告的接收人为万超（经理）、王福梅（前期部员工）。3.“天洋·创新中心项目二期（二标段）”发票的移交目录，证明原告按照合同协议书要求完成工作内容且被告对原告工作满意，同时接收此项发票并对发票金额认可。此移交目录被告的接收人为万超（经理）、王福梅（前期部员工）。4.发票（金额为66922.13元、68462.22元），证明原告已给被告开具正规发票。5.催款函，证明原告向被告催款的内容，催款金额为135384.35元。6.合同协议书，证明原、被告签订合同，双方应按照合同履行权利和义务。7.催款函的移交目录，证明原告已向被告催款，被告认可催款函的内容，此移交目录被告的接收人为万超（经理）、王福梅（前期部员工）。8.成果文件的移交目录，证明原告已按被告要求出具成果，被告认可原告出具的成果，此移交目录被告的接收人为万超（经理）、王福梅（前期部员工）。9.催款函，证明原告向被告催款的内容，催款金额为159138元。10.工程建设造价咨询合同，证明原、被告签订了合同，双方应按约定履行合同。上述证据真实有效，本院予以采信。结合开庭当日，法庭向被告询问为何未出庭，被告明确表示确实欠原告服务费，欠付金额亦属实，不再出庭的情况。本院认定，原、被告签订了《合同协议书》和《工程建设造价咨询合同》，原告按照约定履行了合同义务。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告签订了《合同协议书》和《工程建设造价咨询合同》，原告按照约定履行了合同义务，被告应当按照约定给付全部的服务费共计294522.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三河东胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告三河市鸿建工程造价咨询事务所服务费294522.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,716元，减半收取计2,858元，由被告三河东胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁博鸿二〇二一年三月十一日书记员  甘斯博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6261号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:冉林江,男，1986年11月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告冉林江信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人朱文娟到庭参加诉讼，被告冉林江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年09月06日的信用卡透支本金49823.47元、利息21806.54元、违约金2695.51元，并支付自2020年09月07日起至欠款付清时止，以透支本金49823.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冉林江向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向冉林江发放了信用卡。截至2020年09月06日，冉林江透支拖欠欠款本息共计74325.52元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉林江未作答辩。经审理查明，2014年04月18日，冉林江向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向冉林江发放了信用卡。冉林江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年09月06日，冉林江尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49823.47元、利息21806.54元、违约金2695.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉林江与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向冉林江发放了信用卡，冉林江使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉林江应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉林江通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告冉林江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉林江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年09月06日的信用卡透支本金49823.47元、利息21806.54元，并支付从2020年09月07日起至欠款清偿之日止，以本金49823.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告冉林江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取829元，由被告冉林江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1700号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：田辉，男，汉族，住江苏省连云港市海州区建宁路13-1号楼1单元401室。被告：徐小顺，男，汉族，住江苏省东海县石湖乡团池村22-9号。被告：李桂霞，女，汉族，住江苏省东海县石湖乡团池村22-9号。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告田辉、徐小顺、李桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告田辉、徐小顺、李桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田辉归还所欠借款本金70419.23元及罚息15276.93元（按本金85793.47元从2019年6月21日起按年利率16.92%计算至2019年7月19日止，按本金73419.23元从2019年7月20日起按年利率16.92%计算至2020年9月2日），剩余罚息（按本金70419.23元从2020年9月3日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止），被告徐小顺、李桂霞承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田辉于2018年4月24日在东海农商行石湖支行借款100000元，用于其他，定于2019年4月23日到期，年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。贷款到期后，经多次催要，本金部分于2019年5月28日归还14206.53元，于2019年7月19日归还12374.24元，于2020年9月2日归还3000元，剩余本金70419.23元至今未还，利息归还到2019年6月20日，为此特诉。被告田辉、徐小顺、李桂霞在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。另查明，在最高额借款期间，被告田辉向原告借款有两笔，第一笔已经还清，涉案借款是第二笔借款。本院认为：原告与被告田辉、徐小顺、李桂霞之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行履行了向被告田辉发放贷款10万元的义务，被告田辉未能按照合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担还款本金、利息及罚息的责任。被告徐小顺、李桂霞作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告田辉的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告田辉、徐小顺、李桂霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田辉于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金70419.23元及罚息（按本金85793.47元从2019年6月21日起按年利率16.92%计算至2019年7月19日止，按本金73419.23元从2019年7月20日起按年利率16.92%计算至2020年9月2日），按本金70419.23元从2020年9月3日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止）；二、被告徐小顺、李桂霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取971元，由被告田辉、徐小顺、李桂霞负担（原告已预付，待被告田辉、徐小顺、李桂霞给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1942元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 朱光明二〇二一年三月二十三日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保81号李本刚：你/你单位申请本院执行与债权转让合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6086号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:冉启军,男，1980年02月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告冉启军信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告冉启军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月27日的信用卡透支本金46541.08元、利息22635.73元、违约金4851.44元、好享贷分期手续费600元，并支付自2020年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金46541.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冉启军向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向冉启军发放了信用卡。截至2020年11月27日，冉启军透支拖欠欠款本息共计74628.25元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉启军未作答辩。经审理查明，2017年10月18日，冉启军向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向冉启军发放了信用卡。冉启军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月27日，冉启军尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金46541.08元、利息22635.73元、违约金4851.44元、好享贷分期手续费600元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉启军与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向冉启军发放了信用卡，冉启军使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉启军应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告冉启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉启军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月27日的信用卡透支本金46541.08元、利息22635.73元、违约金4851.44元、好享贷分期手续费600元，并支付从2020年11月28日起至欠款清偿之日止，以本金46541.08元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告冉启军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取833元，由被告冉启军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢192号申请执行人：王婷婷,女,汉族，住成都市双流区。被执行人：王银娟，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人王婷婷与被执行人王银娟民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的具有执行内容的（2021）川1802民初291号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的450000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书限令被执行人限期履行，限额冻结了被执行人银行账户，冻结了被执行人名下股权。因当事人双方于2021年3月17日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802民初291号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月十八日书记员 侯 雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保442号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人王雪莹,女，汉族，出生于1987年07月20日，住重庆市渝北区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王雪莹金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值62055.38元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费641元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1231号原告：李峰，男，1979年7月15日出生，汉族，居民,住高邮市经济开发区。被告：周伟，男，1986年11月18日出生，汉族，居民,住东台市。原告李峰与被告周伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告李峰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李峰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李峰撤诉。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告李峰负担。审 判 员 任中书二〇二一年三月九日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执恢165号之一被执行人：陈大鹏，男，汉族，1985年03月15日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈大鹏在中国建设银行账户内存款人民币35707.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年三月十五日书记员  魏阳镇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5953号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1970年4月27日出生，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘艳立即偿还截至2020年11月27日的信用卡透支本金41712.87元、利息4948.88元、费用1187.31元，并从2020年11月28日起至欠款付清时止，以本金41712.87为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4948.88元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由刘艳承担。事实和理由：2011年6月28日，刘艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘艳从其信用卡账户中透支，截至2020年11月27日共透支本金41712.87元、利息4948.88元、费用1187.31元未给付。被告刘艳未答辩。经审理查明，2011年6月28日，刘艳向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘艳发放了信用卡。刘艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月27日，刘艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41712.87元、利息4948.88元、费用1187.31元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘艳发放了信用卡，刘艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定约定支付利息、复利、费用。被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月27日的信用卡透支本金41712.87元、利息4948.88元、费用1187.31元；并支付从2020年11月28日起至欠款付清时止，以本金41712.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4948.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取565元，由被告刘艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8390号原告：朱波，女，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄攀。原告朱波与被告黄攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告朱波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱波撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初43号原告：刘忠星，男，1982年9月9日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：郭文晖，甘肃合睿律师事务所律师。被告：曹玺，男，1982年12月16日出生，汉族，住兰州市西固区。原告刘忠星与被告曹玺承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠星委托诉讼代理人郭文晖到庭参加诉讼，被告曹玺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘忠星向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还工程欠款27600元及欠款逾期利息3138.77元（从2018年2月17日起暂计至2020年11月17日，实际计算至欠款付清时止）；2.判令诉讼费用及实现债权的其他费用（包括但不限于鉴定费、保全费等）由被告承担。事实及理由：2014年原告为被告承揽的元森·北新时代小区8号楼李**飞家家装提供劳务，工费17000元，2015年大沙坪公安局家属楼电梯门套安装工程工费13800元，两项合计30800元，两项工程均已完工交付，原告多次向被告催讨工钱，被告一直拖延称其手头没有钱，后被告于2016年5月2日出具欠条一张，确认其尚欠原告两项工程款共计30800元，后被告付清偿还3200元，下剩27600元被告至今未付，故原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告曹玺未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹玺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告为被告位于元森8号楼、大沙坪制作安装不锈钢门套等，2016年5月2日被告出具欠条确认欠付原告元森8号楼17000元、2017年4月3日出具欠条确认欠付大沙坪不锈钢门套制作安装费13800元，后曹玺父亲代其偿还3200元，现被告欠付原告加工安装费共计27600元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。且本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立之规定，本案中原、被告承揽合同关系成立，被告确认欠付原告加工安装费共计30800元，应当及时予以支付，且被告在本院送达后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，原告关于被告父亲已代替被告支付3200元的主张，本院予以认可，现被告尚欠原告27600元，应当及时予以支付。另，原告诉请要求被告支付自2018年2月17日至实际付款之日的逾期付款利息，本院认为原告于2018年1月7日承诺最后还款时间为2018年春节前，故原告自2018年2月17日计算逾期付款利息并无不当，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张的逾期付款损失，应当以27600元为本金计算自2018年2月17日至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：被告曹玺于本判决生效之日起十日内向原告刘忠星支付加工安装费27600元，并承担以上述款项为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费284.2元，由被告曹玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二一年三月二日书记员  宗晨
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执327号 郭秀梅、罗六寿： 本院执行的郭秀梅申请罗六寿排除妨害纠纷一案，经被执行人罗六寿自动履行，位于柳城县面被告罗六寿土地南面，自该土地西面排水口起，临水渠北面墙向东长3.6米，宽0.4米，高0.5米的可行走的泥田基路一条已经恢复。案件受理费50元，案件执行费50元已经缴纳，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2274号之一申请执行人：西安银信汽车销售服务有限公司,住西安市碑林区；被执行人：刘军,男性,1985年9月8日出生,汉族,住西安市雁塔区；被执行人：晏柳,女性,1995年4月10日出生,汉族,住西安市雁塔区。申请执行人西安银信汽车销售服务有限公司与被执行人刘军、晏柳追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初19363号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额126220.17元及迟延利息，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初19363号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的126220.17元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2274号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月八日书记员 李培培
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初788号之一原告：崔连坤，女，1950年11月24日出生，汉族，住宁津县康平府小区**楼****。原告：田洪飞，男，1988年8月8日出生，汉族，住宁，住宁津县城区跃进胡同**div>原告：田彩霞，女，1980年11月4日出生，汉族，住德州，住德州市德城区新城街道办事处李家船头**iv>委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：姚永波，男，1977年9月14日出生，汉族，住宁津县大，住宁津县大柳镇小姚村>原告崔连坤、田洪飞、田彩霞与被告姚永波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月4日作出保全裁定，现原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被告姚永波驾驶的鲁NQN7**号小型普通客车解除保全。。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二一年三月二十二日书记员  张晓娟