wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初241号原告：刘广春，男，1947年12月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李桂珍（系原告之妻），女，1959年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省义县前杨乡二虎桥村**，身份证号码：2107271959********。被告：袁喜春，男，1958年12月8日出生，汉族，工人，住，住黑龙江省黑龙江市大兴安岭区/div>原告刘广春与被告袁喜春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广春的委托诉讼代理人李桂珍到庭参加诉讼。被告袁喜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币5000元及利息（利息从2017年6月12日开始，按照月利息1分计算，到借款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因工作急用钱于2017年6月12日向原告借款15000元，此款口头约定2年后偿还，并为原告留下借条，但事后被告并未履行还款义务，原告曾于2020年诉至法院，但因被告找不到驳回原告的起诉。现因原告多次催要，被告拒接还款，且总是推脱此事，故原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告袁喜春未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条一张、（2020）辽0727民初1592号民事裁定书，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月12日，被告因承包工程急需资金向原告借款15000元，并当场为原告出具了借条一张，该借条载明：“人民币壹万伍千元整￥1.5万袁喜春2017年6月12日锦州市古塔区华光园二期342-46号”。2017年9月，被告偿还原告借款10000元。被告至今尚欠原告借款本金5000元。原告曾于2020年10月份诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。2020年12月7日，本院作出（2020）辽0727民初1592号民事裁定：驳回原告的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借贷。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方已形成明确的债权债务关系，原、被告双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告与被告双方未约定还款期限和借款利息，本案借款应视为不定期无息借款，原告可随时向被告主张权利，被告经原告起诉主张权利后仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还尚欠借款本金外应支付自起诉之日起，至实际还款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。原告要求自借款之日支付利息，无事实与法律依据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁喜春于本判决生效后十日内偿还原告刘广春借款本金5000元，并承担以5000元为基数、自2021年1月25日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计付利息；二、驳回原告刘广春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁喜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二一年三月二十二日书记员  李红梅
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执恢146号申请执行人：余莉丹被执行人：沈希杰申请执行人余莉丹依据已发生法律效力的（2017）浙0703民初5944号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2021年3月9日立案恢复执行申请执行人余莉丹与被执行人沈希杰离婚纠纷一案。恢复执行案号：（2021）浙0703执恢146号【初执案号：（2019）浙0703执2332号】。本案在执行过程中，执行款14400元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。至此，（2017）浙0703民初5944号民事判决书确定的执行内容被执行人沈希杰已按生效法律文书自动履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0703执恢146号【初执案号：（2019）浙0703执2332号】案件执行完毕。二〇二一年三月十五日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙1002民申3号再审申请人（原审被告）：顾文鸣，男，1966年7月1日出生,汉族，住台州市椒江区。被申请人（原审原告）：胡宇青，男，1950年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人顾文鸣因与被申请人胡宇青民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台椒商初字第3122号民事判决，于2021年2月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾文鸣申请再审称，原审认定“被告顾文鸣于2003年4月11日向原告胡宇青贷款1000000元，借款期限3个月……上述借款共计2270000元”，该事实认定，缺乏定案证据。该笔借款达1000000元之巨，该款项支付应当有确凿的转账凭证，否则借款合同不能认定发生效力。至今为止，被申请人并未提交该款项的转账或交付凭证。原审未要求被申请人提交该事实的相关证据，显然错误。申请人出具两份借条是因为双方合作投资开发房地产的原因。申请人开办的台州市银马房地产开发有限公司（下称银马公司）因2002-2003年开发位于仙居皤滩古镇板桥三村地块的“怡禾山庄”项目，和被申请人及第三方陈**宏、褚孔亮于2003年4月10日签订了借款合同，载明向该三人各借款1000000元的事实。协议签订次日，申请人以个人名义单独向上述三人出具了借条及收据，并将借条及收据交由公司财务。4月11日，陈**宏、褚孔亮二人各向银马公司账户汇款1000000元，而被申请人一直没汇款，要求延缓打款，最后仅转来400000多元。上述款项，在2003年6月2日已通过公司账户退还给陈**宏、褚孔亮、胡宇青。此后，银马公司支付三人利息每人50000元，陈**宏、褚孔亮将所有的借条和收据交还银马公司，但被申请人一直没有交还，直至本案诉讼，被申请人以借条作为双方借贷关系的最起始一笔款项。事实上，申请人和被申请人间的借款均已结清，并没有欠被申请人任何款项。庭审中，被申请人也无法说清借款1000000元的支付方式。综上所述，案涉借贷纠纷涉及的大额款项，被申请人应提供借款交付凭证而未提供，原判事实不清，请求法院依法提起再审，撤销台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3122号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。顾文鸣申请再审时，提供了以下证据材料：银行账户流水交易查询信息；2.账本；3.现金交纳单；4.还款的现金支票存根；5.原会计林红霞出具的证明。本院审查查明，本案原审判决认定，顾文鸣于2003年4月11至2005年12月23日期间，先后向被申请人借款共计2270000元；2005年9月1日至2006年7月17日期间，多次转账给被申请人共计1050000元。原审认为，双方的借款合同系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。针对双方间存在多次借贷，被申请人认为案涉起诉标的400000元的数额系结算后尚欠的款项，原判认为应按当事人双方存在的全部借款统一结算，申请人负有举证证明归还被申请人全部借款的义务，但申请人提供的证据即使认为全部作为本金归还原被申请人，仍远远不足被申请人出借的金额，申请人应承担举证不能的不利后果。故于2016年2月3日作出原审判决：顾文鸣于该判决生效之日起十日内返还给胡宇青借款400000元，并赔偿该款自2015年9月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，案件受理费3650元，由顾文鸣承担。顾文鸣不服该判决，于2016年3月1日向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，因逾期未交纳上诉费，该院于2016年3月24日作出民事裁定，按撤回上诉处理，原判生效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”该法第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案案涉判决于2016年2月3日作出，自顾文鸣上诉后作为撤诉处理，及至现在再次申请再审，明显已超过规定的再审申请期限。且顾文鸣本次提供的证据，形成于原审判决之前，应在原审提供而未提供，不构成足以推翻原判决、裁定的“新的证据”。顾文鸣也没有提供证据证明原审存在应再审的其他情形。综上，再审申请人顾文鸣的再审申请既超过再审申请期限，提供的证据也不能证明原审存在法定需要再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回顾文鸣的再审申请。审判长  陶英姿审判员  陈欢欢审判员  邵 丹二〇二一年三月十七日书记员  王 婷?附：本案裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1106号原告：锡山区东亭福雪衡器店，经营场所无锡市锡山区东亭桑达园16-60号。经营者：陶玉玲，女，1977年1月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，该公司执行董事。原告锡山区东亭福雪衡器店与被告中建二局第三建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告锡山区东亭福雪衡器店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按锡山区东亭福雪衡器店撤回起诉处理。审判员  吴坚二〇二一年三月九日书记员  张芳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5105号之一申请执行人乐清市泰宇建筑机械有限公司，住所地乐清市乐成镇南草垟村，组织机构代码:58503423X。法定代表人朱淼。被执行人东大建设集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇西金路８８号，组织机构代码:145501260。法定代表人谷乐江。申请执行人乐清市泰宇建筑机械有限公司与被执行人东大建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为执行款121500元及利息，并负担案件受理费3030元、执行费1722.5元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人东大建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东大建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东大建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人东大建设集团有限公司名下有车牌号为浙ＣＥ××××桑塔纳牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ1××××长城牌轻型汽车、车牌号为浙ＣＬ××××骏逸牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ5××××桑塔纳牌小型汽车及车牌号为浙Ｃ5××××丰田牌小型汽车，本院已另案查封，但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人东大建设集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人东大建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东大建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市泰宇建筑机械有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人东大建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5105号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二一年三月二十九日书记员  赵琼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1636号罪犯郭玉楠，男，1982年7月10日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，大专文化，住穆棱市。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年5月7日作出(2018)浙0502刑初159号刑事判决，以被告人郭玉楠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月10日作出(2018)浙05刑终138号刑事判决，撤销原判对被告人郭玉楠的量刑部分，以被告人郭玉楠犯诈骗罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭玉楠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯郭玉楠本次考核期为2019年3月9日至2020年12月31日共计一年十个月，已实际服刑三年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭玉楠的刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭玉楠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十一日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4740号上诉人（原审原告）：邹锡荣，女，1962年2月3日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：赵鑫林，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永昌，男，1938年11月27日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张军，女，1966年8月1日出生，汉族，住兰州市城关区，系张永昌之女。原审第三人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路**。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏国涛，该公司职员。原审第三人：甘肃机械化建设工程有限公司，住，住所地兰州市西固区合水路**办公楼****/div>法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。委托诉讼代理人：任伟，该公司职员。上诉人邹锡荣因与被上诉人张永昌、原审第三人甘肃第四建设集团有限责任公司、甘肃机械化建设工程有限公司所有权确认纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序严重违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1348号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还邹锡荣。审判长  李志勇审判?员张静审判员  谢格浊二〇二一年三月十五日法官?助理车卓为书记员  曹梦婕
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1241号 原告：莘县伊尹物业管理有限公司，住所地莘县伊园街伊园新村19号楼152室。 法定代表人：张鲁军，该公司经理。 被告：张凤娥，女，1977年12月9日出生，汉族，莘县税务局职工，住莘县。 原告莘县伊尹物业管理有限公司（以下简称伊尹物业公司）与张凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊尹物业公司法定代表人张鲁建、被告张凤娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 伊尹物业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告缴纳2019年9月份至2020年11月份的电费、公用电、物业费、垃圾处理费共计4628元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是莘县伊园新村小区物业，被告系该小区业主。原告每月按照业主用电量收取业主电费、按照房屋面积收取公用电费、物业费、垃圾处理费。被告自2019年9月份开始拒缴一切费用，原告多次向被告催要，被告仍拒不缴纳，请求依法支持原告的诉讼请求。 张凤娥辩称，没有什么可答辩的。 本院经审理查明如下事实：原告是莘县伊园新村小区物业服务企业，成立于2017年7月28日，为莘县伊园新村小区提供物业服务。物业费的收取项目是电费、公用电费、物业费、垃圾处理费；收费时间：每月的15日至20日；收费标准是：按照住户的住房面积收取物业费，每月每平方0.36元，每月每户4元垃圾处理费，全年垃圾处理费48元。电费包括业主自己用电、公用电两种。业主个人用电是用户根据用电量承担，按照每度电0.6元（2019年9月至2020年6月）、0.56元（2020年7月至2020年10月）、0.55元（2020年11月）乘以用电量；公用电费是按照每度电0.6元，2019年9月至2020年3月份每月每户加收一度电。伊园新村的变压器产权属于伊尹物业公司，由伊尹物业公司向莘县供电公司缴纳电费，伊园新村小区用电与供电公司无关。小区业主的电表是自己购买，由伊尹物业公司统一安装。物业公司电工负责每月收取电费、每月查电表，有故障的情况下负责维修。 被告是该小区业主，于2001年5月入住小区3号楼312室。被告的电表安装在被告居住的房间门外，该单元住户的电表均安装在此处。2017年12月之前张凤娥均是按原告公司的以前定的标准缴纳的物业费用、电费等。自2019年9月份至2020年11月份共计15个月，被告张凤娥欠伊尹物业公司电费、公用电、物业费、垃圾处理费共计4628元。庭审中，被告以费用过高为由拒付。 本院认为，被告张凤娥在伊园新村小区居住，原告伊尹物业公司为该小区业主提供服务，伊尹物业公司虽然未与该小区业主委员会或业主书面签订物业服务合同，但是物业公司与业主之间已经形成事实上的物业服务合同关系。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。本案原被告双方已经按照合同履行多年，原告提供了物业方面的服务，被告理应按约定缴纳物业服务费。原告收取的费用包括电费、公用电费、物业费、垃圾处理费，被告欠2019年9月份至2020年11月份的电费、公用电、物业费、垃圾处理费共计4628元未按约定缴纳，是违约行为，依法应承担逾期付款的违约责任。 综上，对原告要求被告交纳2019年9月份至2020年11月份的电费、公用电、物业费、垃圾处理费共计4628元的物业服务费的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下: 被告张凤娥于本判决生效后十日内给付原告莘县伊尹物业管理有限公司电费、物业费、垃圾处理费等共计4628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凤娥负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛士俊 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶传林
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2327号申请执行人:金华市振园拉丝厂,住所地江省金东经济开发区常春西路******,组织机构代码343998925。法定代表人:傅兵斌。被执行人:吴信达,男,1979年11月11日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div>本院在执行金华市振园拉丝厂与吴信达（2020）浙0703执2327号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成和解，本院认为利于本案的后续执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2608号调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二一年三月二十四日书记员  薛来竞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1472号 原告：徐正文,男,1989年10月29日生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告:俞爱媛,女,1989年1月4日生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事 务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告徐正文、俞爱媛与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费1151元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐正文、俞爱媛撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初25号 原告：邓小兰，女，1960年8月14日出生，住重庆市大渡口区。 被告：苏晓红，男，1965年10月11日出生，住重庆市大渡口区。 原告邓小兰诉被告苏晓红健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小兰、被告苏晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5367.47元、住院伙食补助费360元（60元/天*6天）、护理费720元（120元/天*6天）、交通费500元、精神抚慰金3000元等共计12947.47元；2.请求判令被告对原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，原被告同带小孩在南川区龙山村大湾组26号农家乐休假，期间两家小孩发生打闹，原告作为家长进行口头劝阻，被告小孩年幼懵懂无知告知被告被原告打了的虚假事实，被告遂不问缘由不顾事实在农家乐动手打原告，原告再三解释被告越打越狠，经现场人员多方劝阻且告知已报警后才停手。派出所民警出警后，被告怕被治安拘留表示愿意赔偿原告相关费用，原告同意先进行治疗再处理赔偿。受伤当日送医后，原告被诊断为：脑震荡、面部软组织挫伤、头部多处损伤，双眼顿挫伤。住院期间，原告儿子全程护理，住院时间为6天，现在家休养。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，被告却拖延不理。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 苏晓红辩称：邓小兰的诉讼请求不符合事实，当时我只是打了两耳光，并没有像邓小兰说的用拳头打了她。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，邓小兰、苏晓红同在南川区龙山村大湾组26号农家乐休闲，两家的小孩因玩耍发生矛盾，邓小兰为制止小孩打闹推了被告家小孩一把；被告苏晓红听信自家小孩的一面之词后认为自家小孩受了欺负于是殴打邓小兰，造成邓小兰头部受伤。纠纷发生后，南川区公安局金山派出所出警，出警记录表记载“苏晓红用手打了邓小兰的头，现在邓小兰的头有点晕，无明显外伤，脸部有红肿”，民警在现场进行了当场调解，调解方案：1.苏晓红给邓小兰当面道歉；2.邓小兰到医院进行检查，因苏晓红打人造成的医疗费用由苏晓红支付，如果伤情确实轻微，就不追究苏晓红责任。 纠纷发生次日，邓小兰前往重庆医科大学附属第一医院进行检查，检查项目主要包括脑电图、头部CT平扫、眼科AB型超声检查、眼部CT平扫，诊查费及检查费合计2167.9元。其中，头部CT检查报告单意见为：右侧额部头皮软组织稍肿胀，余颅内未见明显外伤性改变，随诊。眼部CT检查报告单意见为：右侧颧弓旁及眶周软组织稍肿胀，余未见明显外伤性改变，随诊；双侧上颌窦少许炎症。 2020年7月6日，邓小兰在重钢总医院住院检查，于2020年7月11日出院，实际住院6天。出院诊断为：脑震荡；面部软组织挫伤；头部多处损伤；双眼钝挫伤。出院医嘱为门诊随访，建议休息半月。邓小兰在重钢总医院住院产生医疗费3030.62元。 审理过程中查明，事发现场是苏晓红动手打了邓小兰，邓小兰并未动手殴打苏晓红，南川区公安局金山派出所民警出警后，苏晓红已当面向邓小兰赔礼道歉。 以上事实，有原、被告陈述、重庆医科大学附属第一医院的检查报告单及检查发票、重钢总医院的住院病页及发票、南川区公安局金山派出所的出警记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。原告邓小兰为制止小孩打闹推了被告家小孩一把，此举并未造成被告家小孩受到伤害，并无明显不妥之处；被告苏晓红在未查清事情缘由的情况下、不问青红皂白殴打已年过六旬的原告邓小兰，造成邓小兰受伤损害了邓小兰的健康，其行为构成侵权，故苏晓红应对给邓小兰造成的损失承担赔偿责任。 关于邓小兰的损失及赔偿标准，本院经审查后确认如下：1.医疗费，原告邓小兰出示了医疗费票据，被告苏晓红虽对原告邓小兰在医院治疗的必要性和合理性有异议的，但并未举示证据予以证明，故本院对苏晓红的抗辩意见不予采纳而对邓小兰主张的医疗费5212.02元予以支持；2.营养费，原告主张的营养费没有医嘱，对此不予支持；3.住院伙食补助费，邓小兰住院6天，住院伙食补助费按照60元/天计算，共计360元；4.护理费，考虑到邓小兰的伤情及护理依赖程度，本院酌定护理费标准为120元/天，住院6天，护理费共计720元；5.交通费，邓小兰往返医院检查治疗住院加上亲属往来探视必定会产生交通费开支，依据实际情况，本院酌情支持交通费200元；6.精神损害抚慰金，原告并未遭受重大损害，对原告的精神损害赔偿请求不予支持。上述损失总计6492.02元。 因在事发现场苏晓红已经当面向邓小兰赔礼道歉，故本院对邓小兰要求苏晓红赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告苏晓红于本判决生效之日起十日内向原告邓小兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6492.02元； 二、驳回原告邓小兰的其他诉讼请求。 如果被告苏晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取62元（原告邓小兰已预缴），由原告邓小兰负担37元，被告苏晓红负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 包园园 二〇二一年三月十一日 法官助理 陶知春 书 记 员 艾琳琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初965号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：随州市曾都区解放西路245号。负责人马三军，行长。委托诉讼代理人彭成功，男，1964年12月26日出生，住湖北省随县，该行职工。代理权限：一般代理。被告曾庆发，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告曾庆发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城南支行的委托诉讼代理人彭成功到庭参加诉讼。被告曾庆发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆发偿还原告信用卡透支本金及利息，并按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他费用，共计22825.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告曾庆发向原告农商行城南支行办理福卡信用卡。经审查批准后，原告农商行城南支行向被告发放了信用卡一张。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，共计透支22825.09元，并逾期未还。原告多次找被告催要未果，特诉至法院。被告曾庆发未作答辩。经审理查明，2017年3月15日，被告曾庆发（甲方）向原告农商行城南支行（乙方）提交《福卡信用卡申请表》申领信用卡，签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》签字确认，该合约主要约定：“甲方领取福卡信用卡之后应妥善保管卡片和密码，不得出租或转借或泄露。甲方使用信用卡需按乙方公布的收费标准支付先关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，具体收费项目和标准详见《湖北农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应偿还未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分支付滞纳金。甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息。甲方预借现金不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，未还部分按约计收复利。透支利率为日日率万分之五，按月计收复利，滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%等”。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，被告即激活并开始使用。截止2020年11月19日，被告消费透支金额累计19855.62元，按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息2024.62元，违约金944.85元，合计22825.09元。后被告逾期未还，原告多次向被告催还未果，遂于2021年2月5日诉至本院。庭审中，原告要求对被告偿还透支款项利息、违约金等所产生的费用计算至2020年11月19日，之后的利息等费用自愿放弃。本院认为，原告农商行城南支行与被告曾庆发间的《信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按领用合约履行各自的权利义务。截止2021年11月19日，被告在使用信用卡过程中，透支使用19855.62元未按期还款，产生利息2024.62元，违约金944.85元，合计22825.09元，被告应予以偿还。庭审中，原告自愿放弃2021年11月19日之后的权利，属于原告对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中国人民共和国民法典》第第四百六十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆发于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行偿还信用卡透支款本金19855.62元、利息2024.62元、违约金944.85元，合计22825.09元。案件受理费371元，由被告曾庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  盛圆二〇二一年三月三十日书记员  宋飞
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1655号之一杨学玲、沈阳市皇姑区城市建设局：杨学玲与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终4号 上诉人（原审原告）：孙焕祥，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区（新159号）。 被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区126号。 法定代表人周志军，主任。 委托诉讼代理人方沉，工作人员。 委托诉讼代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 上诉人孙焕祥因其他行为一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 孙焕祥向原审法院诉称：其房屋位于杭州市萧山区××街道××号××组××户）。2020年5月29日上午，蜀山街道办工作人员及若干城管指挥挖掘机强行对其房屋东边的院墙进行破坏。蜀山街道办在无任何法律依据的前提下强行破坏其房屋院墙的行为违法。请求判令：确认蜀山街道办破坏孙焕祥户院墙的行为违法。 蜀山街道办原审辩称：孙焕祥系蜀山街道金家埭社区居民，由其所有的房屋位于××街道××号。该房屋东侧为金家埭社区158号孙文林户房屋，西侧为金家埭社区160号傅爱花（孙柏军）户房屋，南侧为金家埭社区169号孙水金户房屋。2018年7月，傅爱花（孙柏军）户、孙文林户、孙水金户均腾房完毕并提交《蜀山街道城中村改造农户腾房交接表》，确认已按腾房标准已腾空房屋，申请验收并予以拆除。2020年5月29日，蜀山街道办对孙文林户房屋实施案涉拆除行为。在与孙文林户达成补偿协议且该户已实际腾房的情况下，对孙文林户房屋实施强拆行为并无不当。同时，孙焕祥并非案涉拆除行为的实施对象，蜀山街道办在拆除行为过程中没有损害孙焕祥的院墙，故孙焕祥与该拆除行为无法律上利害关系，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定驳回起诉。 原审法院经审理查明，孙焕祥房屋坐落于萧山区××街道××号，其东侧房屋为158号（即孙文林户）。2018年7月17日，案外人孙文林签署《蜀山街道城中村改造农户腾房交接表》，载明该户按腾房标准已腾空房屋，申请验收，请予拆除。2020年5月29日，蜀山街道办将孙文林户房屋进行拆除。孙焕祥认为，蜀山街道办在拆除孙文林户房屋时，将其拥有一半份额的案涉院墙予以拆除，遂提起诉讼。原审另查明，庭审中，孙焕祥陈述与孙文林户一开始是拼墙建房，之后孙焕祥拆掉房屋与孙文林户房屋分开距离重新建造，孙文林户在原基础上加高建造，孙焕祥将孙文林户房屋的西侧墙一直作为院墙使用。1992年6月16日在孙焕祥持有的《集体土地建设用地使用证》中载明，孙焕祥房屋四至范围东至孙文林户。 原审法院认为，本案的争议焦点在于蜀山街道办拆除孙文林户房屋的行为有无损及到孙焕祥的合法权益。根据孙焕祥在庭审中的陈述及提供的证据可知，重新建造房屋时，孙焕祥房屋与孙文林户房屋之间并非联排建造，两屋之间隔有一定距离，系独立的两幢房屋，且孙焕祥提交的证据亦不足以证明案涉院墙系其合法财产。故2020年5月29日，蜀山街道办按照孙文林户提交的腾房交接表对孙文林户房屋进行拆除的行为对孙焕祥的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙焕祥就此提起的诉讼依法应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙焕祥的起诉。 孙焕祥不服，提起上诉称：上诉人房屋与孙文林房屋早年系连体建房，分户墙体共同出资建造，该墙体既是孙文林户房屋的西侧墙，也是上诉人原房屋的东侧墙（共资共用墙）。若干年后，上诉人与孙文林户在同时翻建老房的意向上没有达成共识，因受相邻权权限限制，上诉人在不损害孙文林户相邻权的前提下，将上诉人老房能拆的部分拆除，与孙文林户房屋分开距离独立建房。分开距离的空间自然成为上诉人的院子，上诉人拆掉老房时没有拆除的共资共用墙自然成为上诉人院子的东侧院墙。同理，孙文林户2018年7月17日与征迁部门签署《蜀山街道城中村改造农户腾房交接表》后，房屋拆除公司对孙文林户的房屋实施拆除时，同样考虑房屋的相邻关系及根据其拆房常识，只将共资共用墙的上半部分拆除，留下下半部分便结束拆除孙文林房屋的工作。到此为止，共资共用墙上上诉人的老房、孙文林户的拆迁房及其共资共用墙的上半部分均已拆除，留下来的半截共资共用墙即案涉院墙，以后的任何拆除行为在拆除对象上与先前拆除孙文林户房屋的拆除行为已不存在任何关联。这便是本案发生前的实际情况。 被上诉人提交的孙文林户2018年7月17日与征迁部门签署的《蜀山街道城中村改造农户腾房交接表》，既不能证明该房的拆除时间，也不能推翻上诉人提交的房产证、土地使用证对案涉院墙权属的证明力。因此，原审法院认为“2020年5月29日被告按照孙文林户提交的腾房交接表对孙文林户房屋进行拆除”，在拆除对象、实施主体上均不符合事实。事实上，2020年5月29日，蜀山街道办城管是在强拆孙文林户房屋与上诉人老房拆除后同时留下来的现为上诉人院墙的墙体（该事实由上诉人提供的视频资料为证）。 2020年5月29日，被上诉人及城管强拆孙文林户房屋与上诉人老房拆除后同时留下来的现为上诉人院墙的墙体，其行政强制行为涉及上诉人相邻权，上诉人有权向人民法院提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定。 被上诉人蜀山街道办二审未提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蜀山街道办系在孙文林户自愿交房后对案涉房屋进行了拆除。孙焕祥房屋与孙文林户房屋之间隔有一定间距，且系独立的两幢房屋。上诉人所提交的证据亦不足以证明案涉院墙系其合法财产，故其要求撤销原审裁定的主张事实依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲍常兰 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴必恒 书 记 员 徐 丹
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0703执852号 申请执行人王梦霞、黄晓峰 被执行人应锡锋、陈钱路 本院在执行申请执行人王梦霞、黄晓峰与被执行人应锡锋、陈钱路股权转让纠纷一案中，（2020）浙0703民初310号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执109号之一申请执行人蔡明芝被执行人唐明东被执行人唐明友本院在执行蔡明芝申请执行被执行人唐明东、唐明友民间借贷纠纷一案,申请执行人蔡明芝申请执行的债权为47565元及利息，尚余47565元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人唐明东、唐明友无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年三月十一日书记员 蒲冬梅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初1384号之一原告：山东省临清市金郝庄镇人民政府，组织机构代码：004321450，住所地：山东省临清市金郝庄镇金东村。法定代表人：赵华虎，镇长。被告：吕绪立，男，1977年6月27日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：张西桂，男，1974年10月25日出生，汉族，住临清市。被告：王进刚，男，19786月2日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：吕令修，男，汉族，1979年7月27日出生，住山东省聊城市临清市。被告：高荣保，男，汉族，1979年9月9日出生，住山东省聊城市临清市。原告山东省临清市金郝庄镇人民政府与被告吕绪立、张西桂、王进刚、吕令修、高荣保不当得利纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封被告名下价值610000元的财产，并向本院提供了相应担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告名下价值610000元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑永彬二〇二一年三月二十二日书记员  马腾越
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢356号之一张某某（申请执行人）、刘某,曾某某（被执行人）：张某某与刘某,曾某某借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：赵连波二〇二一年三月三十一日书记员 ：张诗文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初238号原告：徐兵，男，1984年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴慧，女，1987年10月21日生，汉族，居民，住泗阳县。被告：沈磊，男，1985年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐兵诉被告吴慧、沈磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼，被告吴慧、沈磊经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告徐兵与被告沈磊系朋友关系，被告吴慧与被告徐兵系夫妻关系。两被告于2017年2月开始以买车和还贷为由陆续向原告借款，并于2017年6月28日共同向原告出具了30000元和20000元借条。之后，原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴慧、沈磊未作答辩。原告徐兵围绕诉讼请求依法提交的证据：1.借条二份；2.支付宝账单四份。上述证据证明两被告向原告借款，原告通过支付宝向两被告交付借款的事实。本院对原告徐兵提交的证据认定如下：被告吴慧、沈磊经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃质证的权利。本院推定原告徐兵所提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，证据间能够相互印证，对本案事实具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：原告徐兵与被告沈磊既是同学关系又是朋友关系。2017年2月份开始，被告吴慧、沈磊即以生活所需为由陆续向徐兵借款，徐兵通过支付宝和微信向吴慧、沈磊交付了借款。2017年6月28日，吴慧、沈磊共同向徐兵出具了20000元和30000元的借据，借据分别载明：“借条，今借到徐兵人民币叁万元整（￥：30000.00）。借款人：沈磊、吴慧，2017年6月28日”；“借条，今借到徐兵人民币贰万元整（￥：20000.00）。借款人：沈磊、吴慧，2017年6月28日”。之后，沈磊、吴慧分文未还，徐兵向本院提起诉讼。本院认为，原告徐兵提交的证据能够证明原告徐兵和被告吴慧、沈磊之间发生50000元的借款事实，现无证据证明双方之间发生的民间借贷法律关系，违反我国法律和行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，吴慧、沈磊作为共同借款人应当履行还款义务。由于吴慧、沈磊经出借人徐兵催要后未能及时履行还款义务，应当共同向徐兵承担还款的违约责任。徐兵的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴慧、沈磊经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴慧、沈磊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐兵借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴慧、沈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李乃春二〇二一年三月八日书记员  于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔06执25号申请执行人：杨庚武，男，土家族，1990年1月20日生，住贵州省江口县。被执行人：江口县人民政府。法定代表人：杨云，该县县长。被执行人：江口县住房和城乡规划建设局。法定代表人：唐睿，该局局长。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终454号行政赔偿判决书，受理杨庚武与江口县人民政府、江口县住房和城乡规划建设局行政赔偿纠纷执行一案，责令被执行人江口县人民政府、江口县住房和城乡规划建设局履行生效法律文书确定的支付申请人杨庚武赔偿金311303.13元的义务。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人江口县住房和城乡规划建设局银行存款315873.13元，其中申请人领取311303.13元，剩余款项4570元用于缴纳本案执行费，至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结州省高级人民法院（2019）黔行赔终454号行政赔偿判决书的执行。本裁定立即执行。审 判 长 黄常舒审 判 员 刘世江审 判 员 李志军二〇二一年三月十六日法官助理 肖艳飞书 记 员 李自立
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督210号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107-112商铺。负责人：徐明宝，行长。委托代理人：孙丹君、鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：金明智，男，1987年3月10日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月22日，与被申请人签订《个人循环借款合同》，约定借款额度80000元，借期至2020年8月21日，可循环使用，每笔金额、期限另行约定，利率为基准利率上浮80%，每月20日为结息日，逾期加收50%罚息并计收复利。2019年7月1日和2日，申请人先后发放贷款计80000元，月利率8.54999%，到期日2020年8月21日。借期届满，被申请人未按约还款，要求被申请人金明智归还借款80000元，利息、罚息、复利（截至2020年10月10日为5650.92元，2020年10月11日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金明智应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款80000元，利息、罚息、复利（截至2020年10月10日为5650.92元，2020年10月11日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费647元，由被申请人金明智负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二一年三月二十四日代书记员 周晨晓
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1690号之一李桂珍、沈阳市皇姑区城市建设局：李桂珍与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624财保12号 申请人：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330600569386606M），住所地：浙江省绍兴市新昌县七星街道鼓山西路203、205号。 法定代表人：许国明，董事长。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓妤，浙江新希望律师事务所律师（实习）。 被申请人：施亚芳，女，1983年5月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被申请人：吕钢，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被申请人：王红余，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 申请人浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司于2021年3月1日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求冻结被申请人施亚芳、吕钢、王红余银行存款101000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为，申请人浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人施亚芳、吕钢、王红余银行存款101000元，或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1025元，由申请人浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张孟超 二〇二一年三月一日 书记员  吴之月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11512号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王进，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王进系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52，869.06元及利息、违约金等共计欠款人民币67，595.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1547号之一由学俭、沈阳市皇姑区城市建设局：由学俭与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1301号原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：连军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王治，男，该支公司员工。被告：王新红，男，1976年9月17日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳亨利达运输有限公司，住所地：安阳县水冶镇大白线与安林路交叉口向南200米路东。统一社会信用代码：91410522317252214T。法定代表人：朱坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎红雷，河南永中律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）与被告王新红、安阳亨利达运输有限公司（以下简称亨利达运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人王治、被告王新红、被告亨利达运输公司的委托诉讼代理人黎红雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财险安阳支公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告垫付的赔偿款120,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日0时许，王新红持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××××（豫E2F89挂）号重型半挂牵引车沿国道109线由东向西行驶至1350公里＋600米路段处会车时，与相向行驶的由赵金根驾驶的豫Ｇ×××××（豫GF512挂）号重型半挂牵引车相撞，致豫Ｇ×××××（豫GF512挂）号车辆驶入路南路基下，造成王新红、赵金根、徐广军、王新正四人受伤，路南侧路基下树木损坏，两车受损的交通事故。经认定，王新红负事故主要责任，赵金根负次要责任。事故发生后，赵金根雇主赵风琴将原告诉至安阳县人民法院要求赔偿其垫付款173,298.59元，经法院判决原告在交强险范围内赔偿赵风琴各项损失120,000元，现原告已履行完毕。因王新红未取得相应驾驶资格，其驾驶的车辆行驶证所有人亨利达运输公司应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告王新红辩称，本案交通事故属实，其是豫Ｅ×××××（豫E2F89挂）号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在亨利达运输公司挂靠，车辆购买的是全险，应该由保险公司承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。亨利达运输公司辩称，案涉车辆在其公司挂靠，王新红系实际车主，王新红明知自己无相应驾驶资格，仍驾驶车辆其应当承担相应责任，原告只能向王新红行使追偿权，请求驳回原告对亨利达运输公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日0时30分许，王新红持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××××（豫E2F89挂）号重型半挂牵引车沿国道109线由东向西行驶至1350公里＋600米路段处会车时，与相向行驶的案外人赵金根驾驶的豫Ｇ×××××（豫GF512挂）号重型半挂牵引车相撞，致豫Ｇ×××××（豫GF512挂）号车辆驶入路南路基下，造成王新红、赵金根、乘坐人徐广军、王新正四人受伤、路南侧路基下树木损坏、两车部分受损的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，王新红负该事故主要责任，赵金根负事故次要责任，乘坐人徐广军、王新正无责任。事故发生后，赵金根的雇主赵风琴将王新红、亨利达运输公司人寿财险安阳支公司诉至安阳县人民法院，2020年5月28日，安阳县人民法院作出（2020）豫0522民初1422号民事判决，判决人寿财险安阳支公司在交强险范围内赔偿赵风琴保险金120,000元，人寿财险安阳支公司已于2020年6月30日履行完毕。上述事实，有人寿财险安阳支公司提交的安阳县人民法院（2020）豫0522民初1422号民事判决书、上海浦东发展银行电子回单及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司有权在赔偿后在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告王新红持C1型机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车发生事故并致人受伤，原告人寿财险安阳支公司为此在机动车交强险责任限额内赔偿第三人损失120,000元，现原告人寿财险安阳支公司向实际侵权人即本案被告王新红追偿符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告亨利达运输公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险责任限额内垫付的赔偿款120,000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告王新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二一年三月二十三日书记员  王 芳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执404号之五 申请执行人：汪文林，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王**，男，1983年12月10日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人汪文林与被执行人王**加工合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结王**在交通银行存款51665元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴霞
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1002民初1735号 原告：胡骏，男，1963年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。 被告：倪章奎，男，1971年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告胡骏与被告倪章奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡骏的委托诉讼代理人曾瑞胜及被告倪章奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡骏向本院提出诉讼请求：被告支付材料款470000元，并支付该款自2021年3月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告2005年起与李昌政合伙开办防水材料店，常年向杭州蓝天建筑防水有限公司（以下简称蓝天公司）进货。2016年3月9日，双方对账结算后，被告向蓝天公司出具《欠条》，确认欠款538000元，被告于2018年2月14日向蓝天公司指定账户转账68000元，并于2018年3月1日重新出具《欠条》，确认欠款470000元，承诺于2021年3月1日前付清。2018年11月2日，蓝天公司与原、被告签订《协议书》，蓝天公司将前述470000元债权转让给原告。后经原告多次催讨未果。 被告倪章奎承认原告胡骏提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告倪章奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告胡骏货款470000元，并赔偿该款自2021年3月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元（已减半），由被告倪章奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 李超霞 二〇二一年三月二十五日 代书记员 管仕祺
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1843号之一张林财、沈阳市皇姑区城市建设局：张林财与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：王春明二〇二一年三月三十日书记员 ： 陈 茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初305号原告：张燕，女，1968年7月14日出生，彝族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被告：周新华，女，1983年6月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。主要负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告张燕与被告周新华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕委托诉讼代理人陆惠泉，被告周新华，被告保险公司委托诉讼代理人张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、判令被告赔偿医疗费1721.84元、误工费18000元、住院伙食补助费1200元（50元/天*24天）、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费3600元（120元/天*30天）、交通费500元，合计28021.84元，由保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，不足部分由其余被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告周新华辩称，对事故发生事实和责任认定无异议；事故车辆系周新华所有；事故发生后周新华垫付了护理费3600元、伙食费990.3元、医疗费360元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业险1500000元含不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后在交强险医疗费限额垫付10000元，另有7730.94元垫付费用已与周新华进行结算。本院经审理查明：认定事实2020年4月15日15时15分许，周新华驾驶车牌号为苏BQ09V3小型汽车，在锡山区东升路黄土塘外环路路口右转弯与张燕骑电动自行车直行发生碰撞，造成二车损坏，张燕受伤的交通事故。2020年4月15日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定周新华负事故全部责任，张燕无责任。苏BQ09V3小型汽车系周新华所有，该车在保险公司投保了交强险、限额为150万元的商业三者险及相应的不计免赔险。审理中，张燕陈述，护理期、营养期其同意按照保险公司认可的期限计算，交通费同意按照300元计算。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费2081.84元保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因其未提供证据佐证，本院亦不予采信。住院伙食补助费1150元23天*50元/天住院天数及一般国家机关工作人员出差补助标准营养费900元30天*30元/天双方无异议护理费1840元23天*80元/天双方无异议误工费10000元2500元/月*4月误工期参照医疗机构出具的诊疗证明书；关于误工标准，张燕提供的证据尚不足以证明其误工损失，因保险公司认可2500元/月，故本院酌定按照上述标准交通费300元被告认可合计16271.84元垫付情况周新华垫付4950.3元交强险尚需赔偿金额12140元（交强险医疗限额10000元已处理完毕）商业险赔偿金额（100%）4131.84元本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张燕因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司尚应赔偿张燕16271.84元，其中给付张燕11321.54元，其中给付周新华4950.3元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至张燕账号，账号：6231××××3309；开户行：江阴农商银行长泾支行）二、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由保险公司负担115元，由张燕负担85元（上述诉讼费用已由张燕先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付张燕）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年三月十六日书记员 洪明琪
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1717号之一付尚忠、沈阳市皇姑区城市建设局：付尚忠与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执135号 申请执行人：李红群，女，汉族，1991年7月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州优家馆装饰工程有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市。 法定代表人：杨帆，系该公司执行董事兼总经理。 关于李红群申请执行贵州优家馆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3208民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告贵州优家馆装饰工程有限公司在本判决生效后三日内退还原告李红群“订金”款人民币一万元。案件受受理费减半收取25元，由被告贵州优家馆装饰工程有限公司负担。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在贵州农商银行账户有存款1380.29元，本院依法冻结并予以扣划。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、所在地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下其可供执行财产。其后本院到公司注册地查看，该公司已经搬离注册地址，下落不明；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人杨帆发出限制消费令。 2021年3月22日本院约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见，（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及法定代表人下落，对被执行人名下公司暂不予申请处置。本院依法向其释明本案终结本次执行程序，申请执行人对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 综上，本院认为：执行过程中，本院依法将被执行人名下银行存款扣划支付申请执行人后，对于生效法律文书确定的剩余款项，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及法定代表人下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3208民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 乐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初132号原告沈瑞志，男，1967年5月15日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人黄大力、熊翠，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为起诉、应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解、代为签订、签收法律文书、代领执行款等手续。被告随州市兴二建筑工程有限公司，住所地：随州市解放路245号。法定代表人靳军，总经理。被告杨秋平，男，1963年4月15日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人杨世文，随州市淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院在审理原告沈瑞志与被告随州市兴二建筑工程有限公司、杨秋平提供劳务受害责任纠纷一案中，原告沈瑞志于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市兴二建筑工程有限公司、杨秋平的起诉。本院认为，原告沈瑞志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈瑞志撤回对被告随州市兴二建筑工程有限公司、杨秋平的起诉。案件受理费888元，减半收取444元，由原告沈瑞志负担。审判员 盛 圆二〇二一年三月二十五日书记员 谢守顺
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终293号上诉人（原审原告）：国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地西藏自治区拉萨市娘热路24号附4号，社会统一信用代码91540100710908435N。法定代表人：蔡德峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：平措旦增，北京市大成（拉萨）律师事务所。委托诉讼代理人：李淑英，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梅云华，女，1975年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××。上诉人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司因与被上诉人梅云华房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司提交撤诉申请，称其实际情况发生变化，请求撤回上诉申请。本院认为，国网西藏电力有限公司拉萨供电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国网西藏电力有限公司拉萨供电公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,940.00元，减半收取1,470.00元，由上诉人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   张 瑞 月审  判  员   卓 玛 吉二〇二一年三月五日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   贡桑英秋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1361号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：张小莉，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与朱迎丰、张小莉、王东金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张小莉在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小莉在财付通支付科技有限公司085e9858eef8f0e46f2b9af84@wx.tenpay.com账户内存款人民币1286.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘兵，男，汉族，1987年6月24日出生，住南阳市。被告：李晓彦，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告刘兵、李晓彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告刘兵、李晓彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵立即向原告归还借款本金160000元及计算至2021年2月18日的利息1043.45元和罚息2891.69元，并自2021年2月19日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、判令被告李晓彦对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：我行与被告刘兵签订《个人额度借款合同》，合同约定被告刘兵向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告刘兵却未按时偿还本息。被告李晓彦承诺对此贷款承担无限连带责任。贷款到期后，我行多次向二被告催收，但其均未履行还款义务或承担连带责任。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告刘兵、李晓彦未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告刘兵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表，申请贷款（额度）金额壹拾陆万元整。2019年12月2日，被告李晓彦签署借款人配偶声明，承诺为被告刘兵贷款承担无限连带责任（适用信用类贷款）。2019年12月6日，被告刘兵与原告签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供余额循环使用的借款额度人民币壹拾陆万元整，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）为自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款利率不低于贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR的基础上加3.688%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同结尾处有被告刘兵签名捺指印。2019年12月6日被告刘兵与原告签订中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。合同签订后，2019年12月6日，原告向被告刘兵提供借款160000元，到期日为2020年12月6日，正常利率为年7.8375%，罚息利率为年11.7563%，还款方式为按周期结息到期还本。该笔贷款到期后，被告刘兵并未按约定还款付息，至2021年2月18日止，被告刘兵拖欠原告借款本金160000元、利息1043.45元、罚息2891.69元。上述事实，由原告提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、借款人配偶声明、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片、客户收入信息表等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告刘兵签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了对被告的放贷义务，但被告未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及支付相应罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李晓彦在《借款人配偶声明中》签字承诺为被告刘兵贷款承担无限连带责任。原告根据约定要求李晓彦对刘兵的贷款承担连带清偿责任，亦符合法律规定和合同约定。《最高人民法院印发的通知》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”原、被告双方在《个人额度借款合同》中约定，“本合同中约定的地址视为送达地址，如借款人未能收到法院邮寄送达的文书，按照本合同中约定，也应视为送达”为有效约定。被告刘兵、李晓彦经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告刘兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金160000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2021年2月18日欠利息1043.45元、罚息2891.69元；2021年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）；二、被告李晓彦对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789.35元（已减半收取），由被告刘兵、李晓彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年三月三十一日书记员  李 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3716号上诉人（原审被告）：南京谷裕人力资源有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号。法定代表人：沙静伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱庭兵，男，1989年9月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：卢燕，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京引春仓储有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路12号科创基地521室。法定代表人：余建祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志庆，浙江峰翔律师事务所实习律师。上诉人南京谷裕人力资源有限公司与被上诉人朱庭兵、南京引春仓储有限公司劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京谷裕人力资源有限公司于2021年3月30日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人南京谷裕人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京谷裕人力资源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人南京谷裕人力资源有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二一年三月三十日书记员杨文艳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1340号申请人：天门市张港天汉农资店，经营场所：天门市张港镇兴富街193号。经营者：郭银枝，女，汉族，1967年5月5日出生，住天门市。委托诉讼代理人:张婷，湖北多能律师事务所律师。被申请人：隗德元，男，汉族，1959年1月23日出生，住天门市。申请人天门市张港天汉农资店与被申请人隗德元买卖合同纠纷一案，申请人天门市张港天汉农资店于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求在23000元的范围内，冻结被申请人银行账户内的存款。本院经审查认为，申请人天门市张港天汉农资店因客观原因不能提供明确的被保全财产信息,但提供了具体的财产线索,符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款有关人民法院可以依法裁定采取财产保全措施之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人隗德元银行存款23000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向仲华二〇二一年三月二十三日书记员  万文泼
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初1064号 申请人：安丘杰坤曲轴厂，住所地：安丘市大汶河旅游开发区管委会驻地。统一社会信用代码：91370784570461124R。 负责人：潘杰兴，厂长。 被申请人：潍坊华柴动力有限公司，住所地：安丘市兴安街道西巷子村南苑路西首路南（花卉园南200米）。统一社会信用代码：91370784MA3CAKRK84。 法定代表人：郎海英，总经理。 被申请人：郎海英，女，1976年5月12日出生，住潍坊市奎文区。 被申请人：王**，男，1978年3月20日出生，住江苏省无锡市南长区。 被申请人：贾央，男，1989年10月5日出生，住安丘市。 本院在审理原告安丘杰坤曲轴厂与被告潍坊华柴动力有限公司、郎海英、王**、贾央买卖合同纠纷一案中，申请人安丘杰坤曲轴厂于2021年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊华柴动力有限公司、郎海英、王**、贾央银行账户存款38600元。申请人以保险公司担保方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潍坊华柴动力有限公司、郎海英、王**、贾央银行账户存款38600元。如账户余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。 二、冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费406元，由申请人安丘杰坤曲轴厂预交。 因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建芳 二〇二一年三月一日 书记员  赵淑臻
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂09行赔终2号上诉人（原审原告）郭继云，男，1953年6月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。被上诉人(原审被告)孝感市公安局交通警察支队。住所地：孝感市长征路281号。法定代表人张健林，该支队支队长。上诉人郭继云因行政赔偿一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2021）鄂0902行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据原告诉称，首先，其对于办案民警的大队归属表述不明确，孝感市公安局交通警察支队直属一大队作出的第20020228号《道路交通事故认定书》，而行使相关职权的又是该支队三大队民警；其次，原告所表述的孝感市公安局交通警察支队直属三大队民警滥用职权的相关行为发生在2002年期间，其至今提起诉讼显然已经超出上述法律规定的起诉期限。对于原告郭继云的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告郭继云的起诉。郭继云上诉称，我不服孝感市公安局交通警察支队直属一大队制作的第20020228号《道路交通事故认定书》和孝感市公安局交通警察支队作出的孝公交复字（2002）第27号《道路交通事故责任重新认定决定书》，请求二审法院1.依法判令被告孝感市交警支队及三大队民警管维桥赔偿原告滥用职权非法扣证、扣车、造假红灯罚款、故意踢坏私有财产的出租汽车，制造冤案吊扣驾照，退回乱罚款及误工误时造成此直接损害合计人民币57200元，间接损失按《国家赔偿法》政策执行，欺人太甚的精神损害10000元，共计67200元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，上诉人郭继云诉称的孝感市交警支队及三大队民警非法扣证、扣车、造假红灯罚款、故意踢坏私有财产的出租汽车制造冤案吊扣驾照，乱罚款等行政行为发生在2002年期间，而郭继云于2020年12月才提起行政诉讼，其起诉远远超过行政诉讼法规定的法定起诉期限，原审裁定以郭继云的起诉超过法定期限驳回起诉，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二一年三月二十四日法官助理吴冬梅书记员罗自阳
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1638号之一崔航、沈阳市皇姑区城市建设局：崔航与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初405号 原告：郑荣超，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：曹先明，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住山东省汶上县 原告郑荣超与被告曹先明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑荣超到庭参加诉讼，被告曹先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元并支付利息（以9万元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的利息）；2.案件受理费、财产保全费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款9万元，原告现金交付，被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 曹先明未答辩。 本院经审理认定事实如下：郑荣超与曹先明系朋友关系。2013年9月17日，曹先明向郑荣超借款9万元，同日为郑荣超出具借条一份，载明：“今借到现金玖万元整曹先明2013年9月17日”。双方未约定借款利息，未约定借款期限。郑荣超为申请财产保全向保险公司交纳的财产保全保险费500元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但曹先明应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故郑荣超的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。 郑荣超申请财产保全而向保险公司交纳的财产保全保险费500元，系其支出的合理必要费用，属郑荣超的损失部分，故郑荣超提出财产保全保险费应由曹先明负担的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告曹先明偿还原告郑荣超借款9万元及逾期利息（以9万元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起10日内付清。 二、被告曹先明支付原告郑荣超财产保全保险费500元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费970元，由被告曹先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执381号申请执行人：黑龙江大龙水泥制造有限公司。被执行人：赵振铎，男。本院在执行申请执行人黑龙江大龙水泥制造有限公司与被执行人赵振铎民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人赵振铎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵振铎配合履行已经发生法律效力的（2019）黑0921民初560号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人赵振铎名下无房产、车辆等可供执行财产，其名下银行卡被依法冻结，但余额不足。2021年3月15日申请人黑龙江大龙水泥制造有限公司的委托代理人赵振桥同意与被执行人赵振铎进行和解：案件款由被执行人赵振铎每月的工资进行给付，其工资每月至少4000元按月还款，直到案件款全部给付时止。申请人要求部不对该卡进行冻结，银行卡（6224*****100099**7）已经由原告的委托代理人收取件。不同意限制被执行人赵振铎高消费和纳入失信名单。没有其他要求，同意案件长期和解并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  刘金刚审判员  李正顺二〇二一年三月十八日书记员  刘 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初2129号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：童华飞，女，1974年10月9日出生，汉族，住嵊州市。原告维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司）与被告童华飞追偿权纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计26721.28元，支付违约金7394.11元，律师费1200元，共计35315.39元；2、被告承担本案的诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼。被告童华飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告童华飞（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）、维仕担保有限公司（丁方、担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保。本合同项下贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款用途为大宗消费品，贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1000元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，甲方按下列方式支付：每月按贷款金额1.1%计算至全部贷款本息还清日止，即每月向丙方、丁方支付人民币550元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月的还款日。甲方每月还款额为人民币2488.89元，其中本息为1938.89元，服务费和担保费为550元，如有应支付的罚息、扣款失败手续费及违约金等，则应加上。甲方每月支付的还款额按偿还本金、支付利息、支付罚息、由乙方收取的扣款失败手续费及违约金的顺序分配。甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项。若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，该担保不可撤销。合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任，则甲方还应支付给丁方违约金15000元。因合同履行发生争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签订地所属的绍兴市越城区人民法院管辖。合同还对其他事项做出约定。同日，被告签署个人消费信托贷款借款借据，其中载明借款金额为5万元，借款期限36个月，借款借据在借款人账户内划入借款实际到账金额时生效（放款前扣除手续费1000元）。因被告童华飞未按约归还贷款本金、利息、扣款手续费及罚息，2016年8月18日，维仕担保有限公司为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付欠款26731.28元（其中本金24647.04元、利息1650元、扣款失败手续费0元、罚息424.24元）。同时认定，维仕担保有限公司于2019年10月9日变更登记为维仕融资担保有限公司。另认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费1200元。本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》，各方主体适格、意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，故担保人在履行保证责任后向被告追偿，理由正当，故本院对原告要求被告支付代偿本息合计26297.04元的诉请部分予以支持。对原告主张追偿的罚息424.24元，原告虽已向中国对外经济贸易信托有限公司支付，但由于该笔款项超出合同明确约定的担保范围，原告的追偿请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。对于原告要求被告按约支付违约金7394.11元的诉请，经本院核算，尚属合理，本院予以支持。被告童华飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告童华飞应归还给原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币26297.04元，并支付违约金7394.11元、律师费1200元，合计34891.15元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取341元，由原告维仕融资担保有限公司负担4元，由被告童华飞负担337元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二一年三月二十四日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1759号原告：周文孝，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：李先进，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告周文孝与被告李先进民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提起诉讼，诉请：被告李先进返还原告借款本金6200元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告借款。原告分别于2017年12月20日、2018年4月25日通过微信转账给被告5000元、1200元，合计6200元。双方未约定借款期限及利息。被告未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先进于本判决生效之日起十日内返还给原告周文孝借款本金6200元，并赔偿该款自2021年3月17日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李先进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二一年三月二十六日代书记员 管仕祺
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执恢20号之一申请执行人朱玉华被执行人马正洪本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初719号民事判决书，于2021年01月13日立案执行申请执行人朱玉华申请执行被执行人马正洪民间借贷纠纷一案，申请执行人朱玉华申请执行的债权为58711元，尚余58711元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人马正洪无可供执行财产。本院认为被执行人马正洪无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初719号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十一日书记员  梁希
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初665号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：宋定红，男，1993年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行遵义红花岗支行）与被告宋定红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼。被告宋定红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋定红还所欠原告本金20,559.93元，利息5,010.39元，合计25,570.32元（利息暂计算至2020年5月22日，之后按“融e借”个人信用消费贷款合同规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告宋定红支付原告因实现债权所支付的律师费1,800元；上述合计：27,370.32元;3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。 被告宋定红未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年，被告依据“融e借”个人信用消费贷款合同而向原告贷款七次，金额合计23,231元（其中2018年2月19日至2020年2月19日的贷款金额为4,000元，贷款年利率为11.88%；2018年3月18日至2020年4月28日的贷款金额为3,400元，贷款年利率为11.88%；2018年4月17日至2020年4月17日的贷款金额为1,300元，贷款年利率为11.88%；2018年4月18日至2020年4月18日的贷款金额为3,600元，贷款年利率为11.88%；2018年6月24日至2020年6月24日的贷款金额为5,536元，贷款年利率为11.88%；2018年7月21日至2020年7月21日的贷款金额为4,386元，贷款年利率为7.2%；2018年7月25日至2020年7月25日的贷款金额为1,009元，贷款年利率为7.2%），按月计息，等额本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率水平上加收50%计算；若借款人（被告）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告宣布本合同及依据贷款人（原告）与借款人（被告）或其经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人（原告）为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人（被告）承担。 截至于2020年5月22日，宋定红已经逾期13次，尚欠原告本金本金20,559.93元，利息5,010.39元。 原告因本案支出律师费1,800元。 以上事项，均在要素表中体现，被告宋定红未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告工行遵义红花岗支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告宋定红向原告工行遵义红花岗支行借款23,231元属实，其应按照合同约定的等额本息方式向原告偿还借款本息。由于被告宋定红存在多次欠付借款本息的违约行为，故原告有权收回全部借款本息，并要求被告支付律师费。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋定红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金20,559.93元及利息（逾期利息），其中截至2020年5月22日的利息为5,010.39元，从2020年5月23日起的逾期利息以尚欠的借款本金为基数按“融e借”个人信用消费贷款合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 二、被告宋定红于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行律师费1,800元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取240元，由被告宋定红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 尚国俊
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵1301执恢1号 被执行人：陈子夜，男，汉族，1996年2月2日出生，黑龙江省北安市村民，因犯诈骗罪、故意伤害罪被和田垦区人民法院判处刑罚，现监狱服刑。 本院在执行陈子夜诈骗罪、故意伤害罪一案中，依法追缴陈子夜用于购买黑龙江省北安市某小区房屋首付款168996元(赃款)、罚金人民币50000元。2019年10月22日，我院依法查封登记在陈子夜名下黑龙江省北安市房产一套。2019年11月6日，委托新疆德旺房地产评估公司对查封房产进行评估，评估价450918元，2019年11月22日，我院对该套房产进行网络司法拍卖，一拍价437391元，一拍流拍；2019年12月26日，进行第二次网络司法拍卖，二拍价402399元，二拍流拍；2020年2月7日，对该房产进行变卖，届期未能成交。2021年1月20日，本案恢复执行后，在淘宝网进行变卖，变卖价315643元，2021年3月6日，变卖成交。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》之规定，从本案拍卖款中优先支付以下款项：1.抵押权人黑龙江龙江银行北安支行抵押贷款本金及逾期利息229717.51元；2.评估费6764元；3.拍卖辅助费用12626元。剩余66535.49元，依法上缴国库，被执行人陈子夜仍有赃款102460.51元、罚金50000元未执行到位。 另查明被执行人陈子夜名下无证券、保险、土地使用权、车辆、银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  付天华 审判员  魏 巍 二〇二一年三月十八日 书记员  马仲杰