广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初406号 原告（反诉被告）：王冠理，男，1979年3月1日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告（反诉被告）：广西俊鸿房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道213号金康天和时代8号楼706号，注册号450112000111840。 法定代表人：陆文灵，经理。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：黄涛，广西凯商律师事务所律师。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：庄小梅，广西凯商律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶晓东，男，1976年8月29日出生，壮族，住广西 上思县思阳镇西安街13号。 被告（反诉原告）：广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司，住所地广西上思县思阳镇民政路（金叶酒店），统一社会信用代码91450621315925817H。 法定代表人：宋绍宁，执行董事。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。 原告（反诉被告）王冠理、广西俊鸿房地产开发有限公司（以下简称俊鸿公司）与被告（反诉原告）叶晓东、广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司（以下简称永乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理本诉、于2020年5月25日受理反诉后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王冠理以及两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人黄涛、庄小梅，被告（反诉原告）叶晓东以及两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人李昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王冠理、俊鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶晓东、永乐公司共同向原告偿还借款本金202万元；2、判令被告叶晓东、永乐公司支付资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金202万元为基数，按照年利率6%，从2015年11月12日起暂计至2019年7月26日为455510元；之后的利息继续计算至被告清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：2014年9月18日至2015年7月16日期间，被告叶晓 东是被告永乐公司的法定代表人和股东。2015年4月2日，永乐公司与俊鸿公司签订《合作意向协议书》，叶晓东作为授权代表在《合作意向协议书》上签字,约定俊鸿公司同意借与永乐公司30万元整（另附借条）。原告王冠理于2015年4月9日通过工商银行的账户转账10万元到叶晓东名下的银行账户;2015年4月26日、27日通过工商银行的账户分别转账10万元到叶晓东指定的叶晓斌账户，共计转账金额为20万元。叶晓东为该30万元借款向原告出具了两张《借条》。2015年8月24日,甲方永乐公司、叶晓东与乙方俊鸿公司、王冠理签订《房地产项目合作开发合同书》,约定乙方借予甲方借款200万元。而后，王冠理在2015年8月至12月期间多次将款项转账至叶晓东账户及叶晓东指定的叶晓斌账户,共计转账金额为1720000元。被告叶晓东为此写下四张《借条》,借条合计金额为1700000元,其中2万元未计入借条,是因叶晓东合计借款数额错误导致，但原告王冠理己实际通过银行转账出借给被告叶晓东。此外,合同书约定借款利息自200万元（实际为202万元）全部借付后开始计算，原告于2015年11月12日支付该202万元中的最后一笔。原告认为,虽然永乐公司与俊鸿公司签订了相关协议，涉及双方之间的借款，第一笔30万元是叶晓东担任永乐公司法定代表人期间收取，且叶晓东出具了借条。剩余172万元在转账和签订《房地产项目合作开发合同书》时，虽然被告叶晓东己经不是永乐公司的法定代表人或负责人，但是叶晓东作为授权代表在合同书上签字，且收款人是叶晓东。原告王冠理出借款项后多次要求被告偿还借款，被告均不加理会。但永乐公司向俊鸿公司发出《解除合同通知书》，将项目的经营管理权收回，明确表明不想再继续履行合同书约定。因此，原告有权要求被告归还借款。现原告为维护自己的权益，特诉至人民法院。 被告（反诉原告）叶晓东、永乐公司反诉并辩称，1、判令俊鸿公司赔偿永乐公司违约损失200万元；2、判令解除俊鸿公司与永乐公司签订的《房地产项目合作开发合同书》；3、本案诉讼费用由原告承担。 事实及理由:一、本案纠纷系因履行《房地产项目合作开发合同书》引发的合同纠纷，并非单纯的民间借贷纠纷。南宁市中级人民法院（2019）桂01民辖终526号裁定书已明确说明了“俊鸿公司王冠理提供的《合作意向协议书》和《房地产项目合作开发合同书》中有违约则退回双倍借款，借款作为违约金等约定，本案系合同纠纷”。因此,本案应定性为房地产合作合同纠纷。二、原告王冠理、被告叶晓东不是本案适格主体，叶晓东不应承担借款的返还义务。俊鸿公司和永乐公司于2015年4月2日签订了《合作意向协议书》，于2015年8月24日签订《房地产项目合作开发合同书》。王冠理作为俊鸿公司的代表予以签字，而叶晓东也是代表永乐公司予以签字。王冠理和叶晓东签字都是公司的职务行为，合同签订之后的付款和收款的行为也是基于受公司委托的职务行为。合同签订后永乐公司曾于2015年11月12日发催告通知书给俊鸿公司，要求俊鸿公司完成报建手续和整改违约行为，俊鸿公司回函说报建手续正在进行当中,并在回函的第一点内容提到“我公司已经依约提供全部借款给贵司,由原法人代收。如有拖延也够不成根本性违约。”这一回函也说明了此200万元借款系俊鸿公司履行合同约定的借款,不是王冠理个人的借款。因此，原告王冠理无权起诉，被告叶晓东也不应成为本案适格主体，不应承担借款的返还义务。三、原告主张的借款202万元没有事实依据。《房地产项目合作开发合同书》约定甲方永乐公司提供土地，乙方俊鸿公司投入全部建设资金，进行合作开发位于上思县民政路辉煌尊府项目。合同签订后，永乐公司拆除铁棚并平整土地，将土 地交由原告开发。俊鸿公司依合同约定通过俊鸿公司代表人王冠理账户分期汇给了永乐公司的代表叶晓东指定账户总共200万元，履行了合同约定的借款。永乐公司和叶晓东收到借款后，依照合同的约定（另附借条）,由永乐公司的代表叶晓东写了200万的借条给俊鸿公司的代表王冠理。由此，永乐公司确认收到了俊鸿公司向永乐公司出借的200万人民币。但原告向叶晓东另行支付的2万元是俊鸿公司租赁叶晓东位于民政路的一间铺面所支付的租金，该铺面的用途为售楼部，该2万元款项与原告出借的借款没有任何关系，不应作为原告向被告主张借款的一部分。另外，本案涉案借款200万元未达到还款期限。《房地产项目合作开发合同书》第三条明确约定了借款期限是在项目封顶后一个月内返还俊鸿公司，本项目尚未封顶验收，因此目前尚未达到返还借款的时间和条件。即便还款期限届满，原告主张归还的金额不符合合同约定。由于俊鸿公司未按照《房地产项目合作开发合同书》的约定按时借付永乐公司借款，按照《房地产项目合作开发合同书》第七条第8点的约定，俊鸿公司应该给永乐公司30万元人民币。原告仅能主张170万元的借款本金。四、俊鸿公司在履行合同过程中存在下列违约行为，这些违约行为导致了双方的合同目的无法实现：1、未按合同第七条第8点的约定在2015年10月14日之前履行提供给永乐公司200万元借款的义务;2、未按合同约定融资350万元对项目用地上国用2014第008905号土地进行贷款解押;3、未按合同第八条第2点约定在十八个月内完成建设开发任务；4、未按合同第七条第7点约定的履行投资义务；5、未按合同第七条第3点约定承担工程建设期间所发生的与本工程建设有关的债权债务；6、未按合同第七条第6点的约定未经永乐公司的认可就擅自和南宁市华园建筑安装工程有限责任公司（以下简称华园公司）签订施工合同；7、未遵守合同第七条第 8点的约定，永乐公司把法人代表变更给俊鸿公司股东王冠雄后，俊鸿公司未能在三日内借付给永乐公司50万元；8、未遵守合同第七条第2点的约定，未经办理施工许可证，擅自组织施工单位进场违法违规施工，导致被上思县住房和城乡建设局（以下简称住建局）予以停工处罚；9、合同第三条约定俊鸿公司借给永乐公司200万元的借款期限是项目建设主体封顶验收后一个月内返还。而俊鸿公司却违背事实违反合同约定,于2018年在南宁市江南区人民法院以王冠理个人起诉叶晓东，把200万元的借条拆分成三个民间借贷案件起诉叶晓东，要求叶晓东提前返还。2019年6月15日，南宁市江南区人民法院认为这200万元实质是俊鸿公司向永乐公司出借的借款，是履行《房地产项目合作开发合同书》约定的借款义务，以王冠理原告主体不适格为由驳回了王冠理的起诉；10、俊鸿公司于2015年11月28日发给永乐公司回函，表达了不同意解除合同的意愿，所以永乐公司一直在等俊鸿公司来继续履行合同；11、王冠理和俊鸿公司在上思县人民法院申请查封了永乐公司名下的辉煌尊府项目土地使用权，使辉煌尊府项目的开发工作受阻，扩大了永乐公司的损失。综上所述，永乐公司已依约履行了《房地产项目合作开发合同书》提供土地、变更法人给俊鸿公司股东王冠雄的义务，而俊鸿公司没有完全履行《房地产项目合作开发合同书》的投资义务。从2015年11月份至2017年6月份项目停滞了20个月，超过了合同第五条约定的十八个月内完成该项日的建设工作期限。项目停滞后，造成了永乐公司众多损失，如时间成本损失、场地租金损失、银行贷款350万元的利息损失、350万贷款到期过桥费损失、工地上铁棚及拆除费损失、设计费增加成本损失、工程增加造价成本损失等。俊鸿公司的违约行为致使合同目的无法实现，应赔偿永乐公司的损失，根据合同第十条违约责任中的第3点、第4点、第7点的约 定，俊鸿公司应赔偿给永乐公司200万元违约金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。 原告（反诉被告）王冠理、俊鸿公司针对反诉辩称，一、原告主张的是民间借贷关系，被告的反诉所依据的法律关系是合同关系，不应在本案中一并审理，请求法院依法驳回被告的反诉请求。本案《合作意向协议书》及《房地产项目合作开发合同书》中存在两个不同的法律关系，被告混淆视听企图将两个不同的法律关系在本案一并审理，并歪曲永乐公司与俊鸿公司之间关于违约方面的事实。因此，法院在审查本案基础法律关系时不应将借贷关系与公司之间的合同关系一并予以审理，这两个法律关系完全不一样，所审查的案件要点也不同。对于民间借贷案件,法院应当审查借贷合意及客观借贷行为的存在与否，借款期限是否届满等事实。被告所提出的反诉是基于永乐公司与俊鸿公司之间的合同纠纷，应由永乐公司或者俊鸿公司另案解决。如永乐公司认为俊鸿公司违约要求解除《合作意向协议书》及《房地产项目合作开发合同书》，可以另案提起诉讼，而非在本案中解决，当然也无法在本案中解决。如法院支持被告的反诉请求，或者将反诉在本案中进行审理，那么法院的审理使得俊鸿公司失去主动提起或反诉主张被告违约及处理合同中相关权利义务事宜的权利，侵害了俊鸿公司的合法诉权。原告认为，被告的反诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，请求法院依法驳回被告的反诉。二、如法院坚持继续审理本案的反诉，原告也不存在违约情形，无需向被告支付违约金，被告的该项主张应予以驳回。根据被告的反诉事由，其认为原告在履行合同过程中存在违约行为，这些违约行为导致合同目的无法实现，原告据此予以反驳如下:1、关于本案出借202万元的事宜。被告认为原告未按时间约定履行出借义务，但原告 王冠理在出借款项时，被告没有提出任何异议，叶晓东也同意书写借条，在俊鸿公司无法管理和掌控永乐公司的情况下，王冠理仍同意出借202万元给叶晓东，反而能证明俊鸿公司一直想履行合同约定，但被告却拒绝按约履行合同。2、关于融资解押土地、完成建设开发任务、履行投资义务、承担工程建设债权债务等问题。在王冠理出借202万元给叶晓东后，永乐公司的管理经营权没有按约交给俊鸿公司，且双方并没有对融资解押土地的时间要求进行约定，甚至在2015年11月24日,永乐公司单方通知要解除《房地产项目合作开发合同书》，俊鸿公司难以履行合同。被告的双重标准行为完全违反合同约定以及诚实信用原则。3、关于与华园公司签订施工合同事宜。俊鸿公司在接管永乐公司后，按照合同约定与华园公司签约，是为了尽快开展项目工程施工，完成建设任务。当时俊鸿公司已告知永乐公司及叶晓东，永乐公司及叶晓东并没有提出任何反对意见。但被告一方面催促俊鸿公司尽快施工，一方面在拿到借款后马上要求解除合同，在合同履行过程中，很明显是永乐公司和叶晓东违约在先。4、关于住建局向永乐公司发出停工通知事宜。2015年11月9日，住建局向永乐公司发出停工通知，但并没有要求永乐公司缴纳罚款。俊鸿公司在此前已经向住建局提交了办证材料，努力办理相关审批手续。但永乐公司在次日就将公章收回，俊鸿公司无法管理永乐公司，也无法继续办理施工许可证。永乐公司收回公章，让聘请的华园公司施工队出场后，却无视停工通知，马上安排新的施工队进场施工。这明显是永乐公司违约在先，导致合作项日无法继续进行。5、关于原告起诉要求被告叶晓东归还借款事宜如原告本诉所陈述。6、关于被告提出的在等待俊鸿公司继续履行合同事宜。被告永乐公司用实际行动表示其拒绝俊鸿公司参与永乐公司的管理经营，同时根据上思县人民法院（2019）桂0621民初210号民事判决书内容显 示，永乐公司将项目建设转给第三方广西桂禾建设集团有限公司进行施工。可见永乐公司再三违约，俊鸿公司无法介入永乐公司及项目开发建设，最终导致合同至今没有完全得到履行，合同目的无法实现。三、即使法院认为原告存在违约情形，那是被告违约在先导致，原告违约情况轻微，被告主张的违约金过高，应依法予以调低。被告在反诉状中提到的永乐公司众多损失，如时间成本损失、场地租金损失、银行贷款利息损失等并非俊鸿公司造成，而是永乐公司自己造成。在永乐公司提出解除合同时，俊鸿公司确实不同意解除，但并没有强硬不解除，而是提出如永乐公司坚持解除合同，永乐公司应将200万元借款归还并进行结算后，俊鸿公司才同意解除。按照常理，这也是任何一个项目合作或者合同履行在解除合同时应做的清算工作，俊鸿公司提出的要求并不过分。被告于2015年11月提出解除合同，王冠理在2017年开始主张要求叶晓东归还借款，这不是原告违约或不遵循诚实信用原则的表现，而是正常的商业逻辑和商业行为。永乐公司以其实际行为表明不愿意继续履行合同，其也在2017年与广西桂禾建设集团有限公司签订施工合同，那么永乐公司所提到的损失是其自身原因所造成。虽然原告没有实际违约，但原告认为本案仍可以适用《合同法》第一百一十九条的规定，永乐公司没有采取措施防止损失扩大，而是将责任全部推给原告，要求原告承担所谓违约赔偿责任，法院不应支持被告的该项无理的反诉请求。四、案涉202万元属于原告的出借款，无论履行合同过程中是哪方违约，被告也应向原告偿还借款本金、支付资金占用期间利息。理由如原告本诉所陈述。综上所述，被告的反诉主张是基于合同关系，本案原告主张的是借款合同纠纷，与其反诉不是同一法律关系，不宜在本案一并审理，请求法院驳回被告的反诉，支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）王冠理、俊鸿公司对其本诉陈述事实向本院提供以下证据： 1、合作意向协议书，证明2015年4月2日,永乐公司与俊鸿公司签订《合作意向协议书》,约定俊鸿公司同意借给永乐公司30万元整（另附借条）；2、借条；3、工商银行交易明细，证据2-3证明被告叶晓东向原告王冠理借款30万元，王冠理通过工商银行的账户向叶晓东的账户及其指定的叶晓斌的银行账户共计转账30万元，证明协议书中约定的30万元实际是叶晓东所借；4、房地产项目合作开发合同书，证明2015年8月24日,甲方永乐公司、叶晓东与乙方俊鸿公司、王冠理签订《房地产项目合作开发合同书》,约定乙方借予甲方借款200万元，其中30万元为王冠理借予叶晓东的借款；5、借条；6、银行转账交易明细，证据5-6证明2015年8月至12月期间，王冠理多次借款给叶晓东，并将款项转账至叶晓东的账户及其指定的叶晓斌账户，共计转账金额为1720000元，至此原告已经实际履行出借义务,但被告一直未偿还借款；7、永乐公司企业公示信息，证明2016年10月31日，被告永乐公司将法定代表人王冠雄变更为宋绍宁，违反《房地产项目合作开发合同书》约定，明确表明其不再想履行该合同书约定；8、解除合同通知书，证明2015年11月24日，被告永乐公司单方通知要解除《房地产项目合作开发合同书》，导致俊鸿公司与永乐公司无法继续履行合同。 被告（反诉原告）叶晓东、永乐公司对其本诉辩解向本院提供以下证据：1、关于2015月11月24日《解除合同通知书》的回函，证明回函中俊鸿公司表示了不同意解除合同的意愿，所以永乐公司一直在等着俊鸿公司继续履行合同；2、关于2015年11月12日《催告通知书》的回函，证明回函内容第一条说明此200万借款系俊鸿公司履行合同约定出借的借款；3、（2018）桂0105民初579号之一民事裁定书，证明王冠理把200万借条拆分为三个案件起诉叶晓东，这是其 中一个裁定书，裁定王冠理向叶晓东交付的款项实质是俊鸿公司向永乐公司出借的借款，王冠理原告主体不适格,予以驳回起诉；4、南宁市中级人民法院（2019）桂01民辖终526号民事裁定书，证明南宁中院裁定书内容中“本院认为《合作意向协议书》和《房地产项目合作开发合同》中有违约则退还双倍借款，借款作为违约金等约定，本案系合同纠纷。”因此本案应定性为房地产合作合同纠纷；5、上思县人民法院（2020）桂0621财保5号民事裁定书，证明王冠理和俊鸿公司以民间借贷纠纷，在上思县人民法院申请查封了永乐公司名下的辉煌尊府项目的土地使用权，使辉煌尊府项目的开发受阻，扩大了永乐公司的损失。 被告（反诉原告）叶晓东、永乐公司对其反诉陈述事实向本院提供以下证据：1、合作意向协议书，证明2015年4月2日永乐公司与俊鸿公司签订《合作意向协议书》，王冠理支付给叶晓东账户的30万元实际是俊鸿公司借给永乐公司的借款，从协议书第二条约定可知30万元借款应是双方合作的定金；2、《房地产项目合作开发合同书》，证明2015年8月24日永乐公司与俊鸿公司签订《房地产顼目合作开发合同书》；3、工商电脑咨询单，证明永乐公司依约于2015年8月26日把法人代表变更给俊鸿公司王冠雄；4、停工通知，证明俊鸿公司没有办理报建手续，就单方擅自组织施工队伍进场违规施工，于2015年11月9日被住建局发停工通知，俊鸿公司没有履行合同办理施工许可证存在违约行为；5、《催告通知书》，证明2015年11月12日永乐公司发函给俊鸿公司，要求俊鸿公司整改其违约行为；6、关于《2015年11月12日催告通知书》的回函，证明俊鸿公司于2015年11月20日回函，证明其存在违约并且承认俊鸿公司所出借的款项是其借给永乐公司的借款；7、《解除合同书》，证明2015年11月9日被住建局责令停工后， 经永乐公司发催告函通知，俊鸿公司在合理期限内仍未履行合同出资义务及完善报建手续，2015年11月24日永乐公司提出解除合同；8、关于2015年11月24日《解除合同通知书》的回函，证明俊鸿公司不同意解除合同，所以永乐公司还在等着俊鸿公司来履行合同的出资建设顼目和完善报建手续，以及出资对银行贷款解押、承担已发生的工程款，200万元借款是公司间的借款；9、永乐公司公章移交手续证明，证明双方进行的永乐公司印章移交手续已经由双方认可，永乐公司之所以收回公章，是因为俊鸿公司在印章保管期间违规使用印章，该证据内容已载明永乐公司会严格遵守公司关于盖章的审批权限及程序,保证印章的安全合理使用,只要俊鸿公司提出申请使用印章，永乐公司会予以审批使用，保证公章正常使用，并不会影晌到项目的开发建设；10、个人借款合同，证明借款合同的期限；11、抵押担保合同，证明合同约定的350万元需要解押的时间期限是在2016年11月1日前；12、广西农村信用社贷款还款明细登记簿，证明解押还款由永乐公司在2017年5月10日自行处理，而非俊鸿公司处理，俊鸿公司违反了合同的解押义务；13、上思县大伟混凝土有限公司购销合同，证明俊鸿公司的施工方和大伟公司签订的购销合同；14、上思县大伟混凝土供料明细——辉煌尊府，证明工程建设期间产生的债务；15、支付承诺书，证明工程建设期间的债权债务由永乐公司承担，且永乐公司已支付给大伟公司7.5万元，俊鸿公司违约；16、旋挖钻灌注工程劳务承包合同；17、旋挖工程灌注桩欠款条；18、辉煌尊府项目旋挖钻灌注工程款支付协议，证据16-18证明工程建设期间的债权债务由永乐公司承担，俊鸿公司违反合同的投资义务；19、王冠理的银行交易明细，证明①俊鸿公司未按合同约定在2015年9月26日前借付200万元给永乐公司，200万元于2015年11月12日才借 付到账，②永乐公司8月26日变更法人代表给王冠雄后，俊鸿公司未能在三日内借付给永乐公司50万元，俊鸿公司违反合同约定的借款期限。 原告（反诉被告）王冠理、俊鸿公司对其反诉辩解向本院提供以下证据：1、建设工程施工合同、《辉煌尊府》补充协议书(二)，证明2015年9月30日,俊鸿公司法定代表人王冠雄在接管永乐公司后，与建设方签订合同，以达到原、被告之间合作开发的目的，俊鸿公司已告知永乐公司，永乐公司当时并没有提出任何反对意见；2、停工通知，证明2015年11月9日，上思县住房和城乡建设局向永乐公司发出停工通知。但并没有要求永乐公司缴纳罚款，俊鸿公司一直在努力办理相关审批手续；3、永乐公司公章移交手续证明，证明2015年11月10日永乐公司将公章收回，俊鸿公司无法管理永乐公司，永乐公司违约在先,项目无法继续进行，导致俊鸿公司无法达到合同目的；4、催告通知书，证明2015年11月15日，永乐公司向俊鸿公司发出催告，认为俊鸿公司违约；5、关于2015年11月12日《催告通知书》的回函，证明2015年11月20日俊鸿公司向永乐公司复函，俊鸿公司一直努力按照合同约定履行，但永乐公司并不配合俊鸿公司开展项目工作，导致合同目的无法实现；6、关于请求贵司积极配合我司开展各项工作的函，证明2015年11月20日，俊鸿公司向永乐公司发函，希望双方相互理解，将公章交还俊鸿公司正常使用，以保障合作项目的正常运转，俊鸿公司一直在积极与永乐公司沟通，且积极履行合同；7、解除合同通知书，证明2015年11月24日，永乐公司单方通知要解除《房地产项目合作开发合同书》，永乐公司单方违约情形严重，导致俊鸿公司与永乐公司无法继续履行合同；8、关于2015年11月24日《解除合同通知书》的回函，证明2015年11月28日，俊鸿公司回函永乐公司不同意解除合 同，并认为如永乐公司坚持解除合同，永乐公司应将200万元借款归还并进行结算后，俊鸿公司才同意解除；9、永乐公司企业公示信息，证明2016年10月31日，永乐公司将法定代表人王冠雄变更为宋绍宁，违反合同约定，永乐公司的行为构成严重违约；10、上思县人民法院（2019）桂0621民初210号民事判决书，证明永乐公司将项目的经营管理权收回，并将项目发包给其他建设公司施工，以实际行为表明不再履行合同约定，永乐公司构成严重违约，原告有权要求被告还款。 经过开庭质证，对于王冠理、俊鸿公司提供的本诉证据1-8，叶晓东、永乐公司的质证意见如下：对证据1三性没有异议；对证据2-8三性没有异议，但对证明内容有异议。 对于王冠理、俊鸿公司提供的反诉证据，叶晓东、永乐公司的质证意见如下：对证据1的三性有异议，永乐公司对俊鸿公司与华园公司签订的建设工程施工合同并不知情，该合同是事后提交给永乐公司，复印件与原件有出入，俊鸿公司这一行为违反合同第3条约定，也证明俊鸿公司没有永乐公司的审批与认可就违规使用永乐公司的印章，违反合同约定；对证据2-5无异议，但不认可原告证明的内容；对证据6有异议，永乐公司没有收到该函，是俊鸿公司自行制作；对证据7-8三性没有异议，但对证明内容有异议；对证据9-10真实性、合法性没有异议，对关联性与其证明的内容有异议。 对于叶晓东、永乐公司提供的本诉证据，王冠理、俊鸿公司的质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。 对于叶晓东、永乐公司提供的反诉证据，王冠理、俊鸿公司的质证意见如下： 被告反诉所举证据已经超过了举证期限，如果法院采信该证据，应当对永乐公司予以训诫或罚款。对证据1-2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据3没有异议；对证据4-7、9的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据8的三性没有异议，但是并不能证明永乐公司陈述的内容；对证据10-12不予认可，与本案无关；对证据13-18的三性不予认可；证据19的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。 对双方当事人提交的证据，本院认证如下：王冠理、俊鸿公司提供的本诉证据1-8和反诉证据1-5、7-9真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；反诉证据6系俊鸿公司单方制作，无法证明已送达被告知悉，对该证据，本院不予采信；反诉证据10与本案无关，本院不予采信。叶晓东、永乐公司提供的本诉证据1-2真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；本诉证据3-4与本案无关，本院不予采信；本诉证据5系本院依照诉前财产保全程序所做出的财产保全裁定书，真实、合法，但与本案待证事实无关，本院不予采信；叶晓东、永乐公司提供的反诉证据1-9、19真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；反诉证据10-18与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年4月2日，永乐公司作为甲方与俊鸿公司作为乙方签订《合作意向协议书》，约定双方合作开发房地产，由甲方负责土地策划规划设计、办理土地用地规划许可证；乙方同意借与甲方人民币三十万元整（另附借条），甲方不能与第三方进行该土地项目合作，如违反约定则双倍退乙方借与的资金；甲乙双方在土地用地规划许可证下达后 15日内签订合作协议，如双方没有达到共识签署合作协议的，则终止此合作意向协议书，甲方无条件退还乙方借与甲方的资金（无息）。永乐公司在甲方处盖章，授权代表叶晓东签字；俊鸿公司在乙方处盖章，授权代表陆文灵签字。2015年4月9日、2015年4月26日、2015年4月27日，王冠理分别向叶晓东的账户汇款10万元、向叶晓东指定的叶晓斌账户汇款20万元（10万元+10万元），共计30万元。为此，叶晓东于2015年4月9日、2015年4月26日出具二份《借条》予以确认。 2015年8月24日，永乐公司作为甲方与俊鸿公司作为乙方签订《房地产项目合作开发合同书》，约定以甲方提供土地、乙方投入建设资金的方式合作开发位于上思县民政路“辉煌尊府房地产项目开发工程”。具体约定如下：一、项目概况：项目占地面积约3.18亩，土地用途为城镇住宅用地（其中10%为商业配套面积），宗地编号：45××50，土地证号：上国用（2014）第××号，使用面积2129.82平方米，拟建23＋1层房地产开发项目。二、合作形式：甲方办理将项目土地证上记载的土地使用权人的法定代表人宋绍宁变更为俊鸿公司股东王冠雄作为法定代表人，进行本项目合作开发销售。建设用地规划、建设工程规划设计、直至施工许可证等相关手续，项目实施过程中由甲乙双方共同协助办理，乙方先垫付相关费用，计入本项目开发成本。甲方在本协议生效后的15天内负责提供本项目的《土地使用证》（该土地证已抵押银行，故提供土地证复印件）及《建设用地规划许可证》两个文件批文。甲方提供开发土地为3.18亩，双方认可作价人民币880万元。乙方负责投入开发建设的资金达到本项目工程建设总投资直至该项目达到商品房预售许可证办理条件为止（施工许可证办理后双方确定施工进度 和竣工交付日期），乙方借予甲方借款200万元人民币，并融资350万元人民币为甲方做土地贷款的解押，作为双方合作开发投入资金量。三、合作期限及双方工作：自本合同签订之日起至本协议约定辉煌尊府所有房屋全部销售完毕双方按比例分配利润完成之日止。利润结算后乙方配合将公司法人变更回原法人宋绍宁。1.乙方作为项目开发经营方，项目建设全部由乙方出资，甲方不再投入资金，甲乙双方共同负责管理项目的建设和销售。本项目公司在经营管理过程中的所有非乙方承包内容的合同协议及其他事项由甲乙双方以股东会议方式作出决定，乙方使用公章必须经过甲方认可。3.乙方对合作开发项目的建安工程建设享有完全自主的经营管理权，包括对外签约、建筑施工方选定、人事任免以及费用审批支出等，甲方予以配合审批并监督乙方工作，但不得无故干涉乙方正常工作。4.甲方申领到用地规划许可证并签订合作后将甲方永乐公司法人代表变更为乙方公司股东王冠雄担任法人代表，乙方在30日内同意宋绍宁从投入资金中分期借支个人用款人民币200万元（另附借款协议和利息约定）该款借用期限为项目建设主体封顶验收后一个月内返还乙方，如果甲方不能按时偿还乙方借款的，每逾期一日应支付乙方借款的万分之四违约金（不含本金及利息）。乙方申请办理《建设施工许可证》后开工建设开发该项目，整个项目建设开发期为18个月。如果乙方在办理有关证件后一个月内不能投入资金人民币318万元用于建设开发的（含借与甲方资金），甲方有权将土地证中载明的土地使用权人的法定代表人变更回原有的法定代表人宋绍宁，乙方应在三日内予以配合办理法定代表人变更手续。七、乙方权利与义务：3.乙方承担本项目在工程建设期间对外发包工程所发生的与本工程建设有关的债权债务，不得影响甲方在该项目的利益。5.乙方在甲方提交相关的所有资料、证件原件，积极组织该项目施工所需办理的相关手续，并 在施工许可证下达后15天内组织施工队进场施工。6.乙方签署的合同文件必须接受甲方的监督及认可，否则乙方承担相关责任。7.乙方应按合同约定的付款条件、方式按时足额投入资金，对本项目的具体规划、报建建设的全部资金及本项目日常经营管理的费用和工程进度款、工程款、工程材料款、劳务费等由乙方承担。乙方未能按建设正常程序规定的正常时间支付本项目各项报建款项影响建设的，应承担甲方土地价值的月千分之三利息违约责任，逾期达60日的，甲方有权终止并解除合同。8.乙方承诺公司法人代表、工商登记变更《营业执照》变更正副本下达后三日内借付给甲方人民币50万元，如果不能按时借付的，王冠理借予叶晓东的30万借款作为违约金不用退还，公司手续变更完毕30天内借付余下人民币120万元，该借款利息自200万元全部借付后才能开始计算。九、项目相关资料手续：3.甲乙双方共同保管房地产开发相关行政手续包括……公司公章、协议（合同）专用章、财务专用章。乙方持《土地使用证》（该证甲方已抵押银行）《建设用地规划许可证》，在《土地使用证》尚未解押前公司的公章由乙方保管，乙方保证所有行政手续均只局限于本合作项目的正常使用。十、违约责任：3.如属乙方责任于本协议约定的十八个月期限无法完成的（如资金不到位或施工队原因），视为乙方违约，逾期六十日的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失200万元。5.任何一方未能履行本协议规定的义务则应视为违约，违约方应向另一方赔偿由此产生的一切经济损失，并赔偿本协议范围工程总造价的5%违约金。6.甲方违反本协议的有关规定，将开发地块自行开发或与第三者进行转让、改造、合作租赁事宜签订任何合同或协议，或者设置任何第三者权益，或甲方在合理时间内未能取得合作开发土地的报批、报建手续，乙方有权终止本协议，并要求甲方赔偿相应经济损失200万元。7.若乙方在本协议约定期限无法履 行出资义务（包括前期借与甲方200万资金、土地解押资金及建设投资），如乙方前期投资量不能达到人民币1000万元导致工程停工的，甲方有权终止与乙方的合作，并乙方赔偿甲方经济损失200万元。永乐公司在甲方处盖章，法人代表处宋绍宁、叶晓东签字；俊鸿公司在乙方处盖章，法人代表处王冠雄、王冠理签字。 2015年8月25日至2015年11月12日，王冠理向叶晓东指定的叶晓斌账户汇款共计172万元。为此，叶晓东于2015年8月25日、2015年10月27日、2015年11月10日、2015年11月12日出具四份《借条》予以确认，四份借条所载借款数额总计170万元。 2015年8月26日，永乐公司法定代表人由宋绍宁变更为王冠雄。2015年9月30日，王冠雄作为永乐公司法定代表人与华园公司签订辉煌尊府项目的《建设工程施工合同》和补充协议书（二）。2015年11月9日，住建局向永乐公司发出《停工通知》，因辉煌尊府项目工程未办理报监、报建手续，属违法建筑，被通知停止施工，待办理施工许可手续完毕后方可恢复施工。次日即2015年11月10日，王冠雄作为移交人与宋绍宁作为接交人签订永乐公司公章移交手续证明，载明“永乐公司公章保管人俊鸿公司在保管期间违规使用印章的原因，为保证公司公章的正常使用，避免影响公司的工作，现于2015年11月10日21时起将所保管的永乐公司的公章移交宋绍宁保管，公章接交人必须严格遵守公司关于盖章的审批权限及程序规定，保证印章的安全合理使用。”移交人王冠雄签字，俊鸿公司盖章，接交人宋绍宁签字。2015年11月12日，永乐公司向俊鸿公司发出《催告通知书》，认为俊鸿公司1.未按合同约定于2015年10月14日前履行提供给永乐 公司借款的义务；2.未按合同约定融资350万元对项目用地“上国用（2014）第××号土地”进行贷款解押；3.未经办理报监、报建手续擅自组织施工单位进场进行违法违规施工，导致被行政主管部门予以停工处罚；4.未按合同约定将有关合同交由永乐公司审批，擅自持永乐公司公章与施工单位签订《建设工程施工合同》，要求俊鸿公司从即日起七日内做好整改。2015年11月20日，俊鸿公司向永乐公司做出《关于2015年11月12日的回函》称，一、俊鸿公司已依约提供全部借款给永乐公司，由原法人代收，如有拖延也不构成根本性违约。二、《房地产开发项目合作合同书》对土地解押事宜并未有明确时间限定，俊鸿公司一直抓紧落实，不会影响整体开发工作。三、建设行政部门只作停工告知，并未进行行政处罚，俊鸿公司已经停止施工撤回相关施工人员，并送相关材料报建报监。四、开发经营过程中相关文件材料均有报送永乐公司备案，保障永乐公司知情权，希望永乐公司严格遵守合同，尊重俊鸿公司对建安工作的自主经营权，配合做好相关手续，不得无故干涉俊鸿公司正常开发工作。2015年11月24日，宋绍宁在该回函上签字以示知悉。2015年11月24日，永乐公司向俊鸿公司发出《解除合同通知书》，认为俊鸿公司的行为构成严重违约，致使合作开发合同目的无法实现，通知俊鸿公司自通知到达时起，永乐公司和俊鸿公司签订的《房地产项目合作开发合同书》解除。2015年11月28日，俊鸿公司向永乐公司做出《关于2015年11月24日的回函》，称俊鸿公司未违反合同约定，不存在法定解除和约定解除事由，永乐公司单方面解除合同的行为已违反合同第十条第5款的约定，构成严重违约行为。若永乐公司坚持解除合同，则应满足以下条件，俊鸿公司才同意解除：1.永乐公司在接到此函后3日内将俊鸿公司借给永乐公司的所有借款200万元 一次性偿还；2.永乐公司将俊鸿公司前期投资项目的所有款项一次性结算给俊鸿公司。2016年1月13日，宋绍宁在该回函上签字以示知悉。2016年10月31日，永乐公司的法定代表人由王冠雄变更回宋绍宁。2018年1月9日，王冠理以民间借贷为由将叶晓东诉至南宁市江南区人民法院，该院作出（2018）桂0105民初579号之一民事裁定书，裁定驳回王冠理的起诉。2019年8月13日，王冠理、俊鸿公司作为原告以叶晓东、永乐公司为被告，再次以民间借贷纠纷案由诉至南宁市江南区人民法院，该院以该纠纷系合同纠纷该院无管辖权为由，裁定移送上思法院管辖，并由南宁市中级人民法院二审维持。本院于2020年4月20日立案受理，本案审理过程中，二被告亦就合同内容提起反诉。永乐公司主张200万元已经用于“辉煌尊府”的建设以及与俊鸿公司合作期间所遗留的债权债务。 本案的争议焦点为：一、本案是否为民间借贷纠纷；二、王冠理对本案的借款能否主张权利；三、本案《房地产项目合作开发合同书》是否应解除；四、永乐公司与叶晓东是否应支付原告借款及其利息，如应支付，应支付多少；五、俊鸿公司是否应赔偿永乐公司经济损失，如应赔偿，应赔偿多少。 本院认为，关于第一个争议焦点，本案是否为民间借贷纠纷。一、《合作意向协议书》、《房地产项目合作开发合同书》是永乐公司和俊鸿公司为了合作开发建设辉煌尊府项目工程而自愿签订的合同，系双方真实意思表示。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《土地使用权合同解释》）第十二条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产 为基本内容的协议。”第十三条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。”本案中，俊鸿公司具有房地产开发经营资质，永乐公司对辉煌尊府项目用地具有合法的土地使用权。永乐公司以提供出让土地使用权、俊鸿公司以提供资金的方式共同投资，共享利润、共担风险合作开发辉煌尊府项目房地产，并签订《房地产项目合作开发合同书》。可见，《房地产项目合作开发合同书》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合作开发房地产合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原告依据《借条》、转账凭证以民间借贷的法律关系起诉被告承担还款责任，被告以原告所出借款项系履行《合作意向协议书》、《房地产项目合作开发合同书》为由抗辩并提起反诉。《合作意向协议书》第二条约定“乙方同意借与甲方人民币三十万元整。（另附借条）”；《房地产项目合作开发合同书》第二条约定“乙方借与甲方借款200万元人民币”，同时还约定了将该借款作为违约金的相关条款。可见原告在本案诉请被告支付202万元，系因俊鸿公司和永乐公司的合作开发房地产合同纠纷而引起，并非民间借贷行为。本案的《借条》以及合同中所约定的“借款”事项是合作开发房地产合同履行内容的组成部分，不得将借款与合作开发合同割裂开来，独立请求另一方承担还款责任。根据上述法律规定，本案应按合作开发房地产合同纠纷审理，而非民间借贷纠纷。 关于第二个争议焦点，王冠理在本案能否主张权利。俊鸿公司在本案诉请的款项为永乐公司和俊鸿公司之间关于履行《合作意向协议书》、《房地产项目合作开发 合同书》的款项，该两份合同的签订主体为永乐公司和俊鸿公司，王冠理和叶晓东在合同上签字的行为属于履行职务的行为。尽管王冠理是通过个人账户向叶晓东所指定的叶晓斌银行账户汇款，叶晓东亦出具了《借条》予以确认收款，但王冠理和叶晓东分别为俊鸿公司和永乐公司的股东、高级管理人员，并且在《房地产项目合作开发合同书》“法定代表人”处签字，二人均全程参与管理辉煌尊府项目。因此，王冠理付款、叶晓东收款的行为是履行《房地产项目合作开发合同书》所做出的职务行为。俊鸿公司于2015年11月20日向永乐公司做出《关于2015年11月12日的回函》亦称“俊鸿公司已依约提供全部借款给永乐公司”。因此，综合双方证据和交付的款项，本院认为俊鸿公司在本案诉请的款项系其履行合同义务而支付给永乐公司，原告王冠理在本案主体不适格。 关于第三个争议焦点，本案《房地产项目合作开发合同书》是否应解除的问题。一、2015年11月24日，永乐公司以俊鸿公司严重违约致使合作开发合同目的无法实现为由，向俊鸿公司发出《解除合同通知书》，行使单方解除权。永乐公司该主张是依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使合同的法定解除权，因此，应当判断永乐公司是否享有法定解除权。首先，俊鸿公司已经履行了出借200万元款项的义务。其次，根据《房地产项目合作开发合同书》第二条“合作形式”的约定，建设用地规划、建设工程规划设计、直至施工许可证等相关手续，项目实施过程中由甲乙双方共同协助办理。因辉煌尊府项目未办理报监、报建手续而被住建局责令停工，对此俊鸿公司和永乐公司均存在过错。再次，对于俊鸿公司融资350万元用于涉案土地的贷款解押事项，双方均未做时间约定，永乐公司未充分举证说明土地未解押是否必然会导致工程停工、合同无法继续履行。最后，《房地产项目合作开发 合同书》第三条“合作期限及双方工作”第3点约定，俊鸿公司对合作开发项目的建安工程建设享有完全自主的经营管理权，包括对外签约、建筑施工方选定、人事任免以及费用审批支出等，永乐公司予以配合审批并监督俊鸿公司工作，但不得无故干涉俊鸿公司正常工作。俊鸿公司为推进辉煌尊府项目而与华园公司签订建设工程合同并未违反原、被告关于合作开发房地产的合同约定，但在停工之次日2015年11月10日永乐公司即与俊鸿公司办理了公章移交手续，公章由俊鸿公司移交回永乐公司，之后双方并未有实际行动去办理相关审批手续。综上四点，永乐公司和俊鸿公司均存在一定的违约行为。但是上述违约行为中，俊鸿公司的违约仅为一般违约，并不存在根本违约致使合作开发合同目的无法实现的情形。永乐公司单方发出《解除合同通知书》，且俊鸿公司回函不同意解除，故永乐公司于2015年11月24日发出《解除合同通知书》并不产生《房地产项目合作开发合同书》解除的效果。二、在本案诉讼过程中，永乐公司于2020年5月25日提起反诉，要求解除《房地产项目合作开发合同书》。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”自2015年11月9日辉煌尊府项目被住建局发出停工通知，以及2015年11月10日俊鸿公司和永乐公司办理了公章移交手续后至今，两公司均未再对辉煌尊府项目进行切实有效的合作，该项目长期停滞，《房地产项目合作开发合同书》已无继续履行的可能性和必要性。经本院询问释明，原告同意解除合同，但认为应另案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本案当事人均同意解除合同，故对永乐公司反诉请求解除《房地产项目合作开发合同书》的诉讼请求，本院予以支持。 关于第四个争议焦点，永乐公司与叶晓东是否应支付原告202万元及利息，如应支付，应支付多少。如上所述，本案为永乐公司和俊鸿公司之间的合作开发房地产合同纠纷，叶晓东并非合同相对方，亦非永乐公司法定代表人，其无需承担责任。至于永乐公司是否应支付俊鸿公司202万元及利息。本院认为，该款项并非企业之间的借款，而是俊鸿公司和永乐公司之间因合作开发房地产的过程中俊鸿公司为履行合同义务而支付的款项，该款项是否应当返还，还应综合《房地产项目合作开发合同书》的履行和合同所约定的条款予以判断。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”从《房地产项目合作开发合同书》的履行情况看,俊鸿公司向永乐公司转账202万元，永乐公司出具《借条》确认的数额为200万元，《房地产项目合作开发合同书》解除后，永乐公司应返还200万元。永乐公司辩称该200万元已用于“辉煌尊府”的建设以及与俊鸿公司合作期间所遗留的债权债务，对此主张，永乐公司应当举证证明该200万元的流向，但其并未举证其实际已将200万元用于何处，是否确实支付，债权债务是否属实。故对永乐公司的辩解，本院不予采纳。原告主张另外2万元亦为其借给永乐公司的款项。本院认为，双方合同约定的数额为200万元（30万+50万+120万），永乐公司出具的《借条》亦为200万元，该数额与合同相对应；至于另外2万元，合同无约定，不排除原、被告之间存在其他的债权债务关系，本案系审理《房地产项目合作开发合同书》，该2万元并非履行合同的款项，俊鸿公司主张永乐公司应返还该2万元没有依据。故对俊鸿公司要求被告支付202万元的诉讼请求，本院予以部分支持。永乐公司返还俊鸿公司200万元系解除合同后永乐公 司应履行的义务，尚未产生迟延履行的情况，俊鸿公司于本案主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第五个争议焦点，俊鸿公司是否应赔偿永乐公司经济损失，如应赔偿，应赔偿多少。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，《房地产项目合作开发合同书》解除后，并不因此而免除违约方的违约责任，另一方依然有权请求赔偿损失。永乐公司和俊鸿公司在履行《房地产项目合作开发合同书》的过程中，对于“辉煌尊府”项目未继续履行的关键在于2015年11月9日，住建局发出《停工通知》后，永乐公司与俊鸿公司并未积极采取措施履行报建手续，而报建手续并非单独一方的义务，而是双方共同的义务，但两公司均未采取措施履行；并且停工之次日，双方即已办理了公章移交手续。由此可见，俊鸿公司和永乐公司对于合同无法继续履行均存在过错，且违约程度相当。尽管《房地产项目合作开发合同书》第十条“违约责任”约定了各方的违约责任，但俊鸿公司并不存在因其单独一方严重违约以致项目停工、无法实施以致合同目的无法实现的情形。综上，俊鸿公司、永乐公司在履行合同过程中均存在违约行为,且过错程度相当,应当各自承担相应的责任。故对被告反诉要求原告赔偿其损失200万元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合 同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）广西俊鸿房地产开发有限公司与被告（反诉原告）广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司于2015年8月24日签订的《房地产项目合作开发合同书》； 二、被告（反诉原告）广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司支付原告（反诉被告）广西俊鸿房地产开发有限公司200万元； 三、驳回原告（反诉被告）广西俊鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司的其他反诉请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本诉案件受理费26604元，由被告（反诉原告）广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司负担21494元，由原告（反诉被告）广西俊鸿房地产开发有限公司负担5110元；反诉案件受理费11400元，由被告（反诉原告）广西上思永乐旅 游文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交本诉上诉案件受理费26604元或者反诉上诉案件受理费22800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  梁汉敢 人民陪审员  杨 帆 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  梁珍彩