河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执异22号 案外人：白云飞，男，1979年3月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：吴金哲，河北汪**律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码911301006892664301。 负责人：张卫国，该分行行长。 委托诉讼代理人：仇少穷、刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：段海辉，男，1985年1月2日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人：苗志英，女，1984年2月1日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人：焦玉亮，男，1962年10月5日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人：何春荣，女，1962年10月26日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人：李顺明，男，1951年3月21日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人：季振秀，女，1949年12月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人：张志星，男，1957年6月11日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人：刘振荣，女，1960年6月13日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被执行人段海辉、苗志英、焦玉亮、何春荣、李顺明、季振秀、张志星、刘振荣金融借款合同一案中，查封被执行人焦玉亮名下位于石家庄市的房产（以下简称案涉房产），案外人白云飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人白云飞称,请求中止对焦玉亮名下案涉房产的执行。事实与理由：一、白云飞与焦玉亮签订了合法有效的协议，2014年1月23日焦玉亮向白云飞借款250000元，同时用案涉房产一层南头2间房屋作为抵押，双方签订了借款协议，因被执行人焦玉亮到期未清偿借款，双方于2015年1月30日签订房屋抵顶协议书，焦玉亮依照借款协议和房屋抵顶协议书将上述房产抵顶给白云飞。二、白云飞已实际占有该房产，而且没有办理过户手续的原因并非案外人自身原因。焦玉亮向白云飞交付了房屋钥匙，为便于房屋管理，白云飞同意焦玉亮使用该房屋，每年需向白云飞支付租赁费9000元，因房屋不具备过户条件因此未变更房产登记。综上，白云飞情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应当中止对案涉房产的执行。 申请执行人兴业银行石家庄分行辩称，一、兴业银行石家庄分行基于对不动产登记公示公信的信赖、实际占有情况及所有权人焦玉亮的承诺，依法善意取得了案涉房产的抵押权。白云飞未依法登记为案涉房产的权利人，其权利不具有公示公信效力，不能对抗善意第三人。二、白云飞基于房屋抵顶协议仅享有债权请求权，不能对抗兴业银行石家庄分行善意取得的抵押权。退一步讲，即使白云飞享有的是物权期待权，非商品房消费者对案涉房产的权利也不能排除抵押权人对案涉房产的执行。三、兴业银行石家庄分行就案涉房产依法享有抵押权，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，白云飞提出的执行异议不应被支持。四、白云飞的异议请求亦不符合第二十八条之规定，房屋抵顶协议不是房屋买卖合同，其实质是原有债权债务的延续，白云飞提供的明细账查询不能证明借款已实际发生，故依据借款协议签订房屋抵顶协议不应被采信，白云飞未提供证据证明其在查封之前已合法占有案涉房产，未证明其曾在合理期限内积极行使权利办理变更过户手续。五、焦玉亮与白云飞分别涉嫌骗取贷款罪、高利转贷罪，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关机关查处，经济纠纷案件继续审理。六、白云飞异议申请中存在多处不合理之处，不能排除其作为案外人与被执行人恶意串通，通过执行异议程序妨害执行。 本院查明，兴业银行石家庄分行与段海辉、苗志英、焦玉亮、何春荣、李顺明、季振秀、张志星、刘振荣、灵寿县燕都宾馆有限公司（已注销）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0104民初XX号民事裁定，冻结段海辉、苗志英、焦玉亮、何春荣、李顺明、季振秀、张志星、刘振荣、灵寿县燕都宾馆有限公司银行存款5631649.81元或查封、扣押其等值财产，并于2016年3月9日查封了案涉房产。2016年4月29日，本院作出（2016）冀0104民初XX号民事调解书，双方自愿达成如下协议:XX。该民事调解书于2016年4月29日已发生法律效力，因未完全履行给付义务，兴业银行石家庄分行申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）冀0104执XX号。2019年1月10日，本院作出（2018）冀0104执恢XX号执行裁定书，裁定继续查封案涉房产。2020年7月29日，本院作出（2020）冀0104执恢XX号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。 另查明，2015年7月28日，焦玉亮与兴业银行石家庄分行签订《零售借款最高额抵押合同》，并于2015年7月29日办理案涉房产抵押登记。 再查明，2014年1月23日，白云飞与焦玉亮签订《借款协议》，约定焦玉亮向白云飞借款250000元，借款期限1年，收款账户为焦强在县农行62××账户，焦玉亮以位于的房屋一层南头2间（房产证号XX）作为抵押，如果不能如期还款自愿承担抵押担保责任。同日，焦玉亮出具《收到条》载明：今收到白云飞借款人民币250000元整。2015年1月30日，焦玉亮（甲方）与白云飞（乙方）签订《房屋抵顶协议书》就房屋抵顶借款事宜达成如下协议：一、甲方于2014年1月23日因经营资金周转困难曾向乙方借款250000元。截止到本协议签订之日，双方认可甲方尚有本金250000元，利息6万元整未能归还。二、甲方将位于的房屋（房产证号为XX）其中一层南头2间（门市）抵顶给乙方所有，乙方无异议。三、本抵顶协议签订后，上述房屋即归乙方所有，乙方享有上述房产的一切权利。四、甲方应当及时为乙方办理过户手续（过户税费由甲方负责）并应于2015年2月1日前将房屋交付给乙方所有。五、为便于管理，乙方同意甲方作为办公用房与其他房屋整体使用，但应维护现有结构。甲方每年支付乙方租赁费9000元。白云飞向本院提交XX银行股份有限公司明细账查询一份，显示白云飞名下尾号8382账户2014年1月23日现金支取250000元。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，白云飞与焦玉亮签订《房屋抵顶协议》目的是消灭《借款协议》中的借贷债务，与上述规定中基于房屋买卖而产生的物权期待权情形具有基础性区别，不宜直接认定为合法有效的书面买卖合同。白云飞虽主张案涉房产抵顶房屋已实际交付，但未提交其已合法占有案涉房产的相关证据。《房屋抵顶协议》签订已六年之久，白云飞未举证证明其在合理期间内通过诉讼等途径积极主张权利，其就案涉房产抵顶部分未办理过户登记并非无过错。故不符合上述第二十八条规定之情形，白云飞排除强制执行之主张不能成立。 案涉房产至今登记在被执行人焦玉亮名下，白云飞主张其与焦玉亮就案涉房产一层南头2间房屋抵顶债权达成合意，但未办理过户登记，《房屋抵顶协议》仅能产生债法上的效力，白云飞就抵顶房屋所享受权利为一般债权请求权。申请执行人兴业银行石家庄分行就案涉房产享有抵押权，且执行依据（2016）冀0104民初XX号民事调解书已判令优先受偿权。故白云飞就案涉房产所享权利不能对抗兴业银行石家庄分行所享担保物权，对其提出的中止执行的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人白云飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 刘奂军 二〇二一年三月三十日 书记员 苏会肖