西安铁路运输法院     行政判决书     (2021)陕7102行初255号     原告李建安，男，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告李海茹，女，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告李海玲，女，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   共同委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   共同委托代理人刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   被告西安市长安区太乙宫街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人赵伦宏，主任。   委托代理人郝伟杰，该单位工作人员。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   原告李建安、李海茹、李海玲因要求撤销被告西安市长安区太乙宫街道办事处（以下简称太乙宫街办）作出的长太限改字【2020】第B001号《限期改正通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告李建安、李海玲及其委托代理人郭青，被告西安市长安区太乙宫街道办事处的委托代理人郝伟杰、栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李建安、李海茹、李海玲诉称，原告之父李某乙系西安市长安区XX镇XX村村民，1950年为响应城镇招工政策，李某乙于1950年9月份进入国营“3513”厂参加工作，直至1979年依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号文件规定，其长子李建安接班招工，李某乙回本村安置。李某乙在XX村XX路、通水、并参与本村老年人等农村集体经济公益项目活动，退休后在本村居住长达35年，1990年7月20日经原长安县土地管理局审核给予李某乙宅基地办理《宅基地使用证书》；2014年5月3日原告之父李某乙因病去世。2020年8月被告以原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在位于西安市长安区XX街XX村XX组土地上建设建筑物，违反《中华人民共和国XX乡规划法》、《西安市XX乡规划条例》、《陕西省乡村规划建设条例》的规定，认定原告之父早年建设的房屋属于违法建筑，并于2020年8月21日向原告下发《西安市长安区太乙宫街道办事处限期改正通知书》，认定原告继承其父李某乙的房屋系违法建筑。后于2020年 8月31日晚由被告对该房屋进行违法拆除。原告认为，原告位于西安市长安区XX街XX村XX组的房屋依照《中华人民共和国土地管理法》《农村宅基地管理办法》的相关规定，办理了宅基地使用权证，并建有房屋，符合法律规定。被告认定原告房屋属于违法建筑，并强制拆除的行为程序违法，且适用法律有误。首先，被告向原告《限期改正通知书》的行为程序违法，被告认定原告所有的房屋属于违法建筑，应先经过调查取证程序-认定违法建筑-作出责令限期拆除决定-履行催告程序-下达执法文书。被告在拆除原告所有的房屋时仅向原告下发《限期改正通知书》后，便于2020年8月31日将原告的房屋拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，其行为违法。第二，原告房屋系1990年进行建造，而被告所适用的《中华人民共和国XX乡规划法》系2008年1月1日起实施，《陕西省乡村规划建设条例》2009年7月1日起施行，而原告之父李某乙房屋建于1990年不适用《中华人民共和国XX乡规划法》和《陕西省乡村规划建设条例》的规定，被告以《中华人民共和国XX乡规划法》和《陕西省乡村规划建设条例》来认定原告所有的房屋属于违法建筑，适用法律有误。综上，原告认为，被告对原告的房屋作出《限期改正通知书》行政行为没有法律依据和事实依据，行政行为违法，故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求人民法院依法将被告向原告于2020年8月21日下发的《限期改正通知书》予以撤销。   原告李建安、李海茹、李海玲向本院提交以下证据：   1.《限期改正通知书》，证明被告作出《限期改正通知书》程序违法，内容违法；   2.照片，证明原告之父建设的房屋属于合法建筑，被告作出《限期改正通知书》明显与事实不符，属于违法行为；    3.宅基地使用证，证明原告所建设房屋合法，被告强制拆除行为明显违法。   被告西安市长安区太乙宫街道办事处辩称，一、被告向原告作出的《限期改正通知书》，系告知性行为，对原告的权利义务未产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。二、被告作出的《限期改正通知书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。（三）被告作出《限期改正通知书》程序合法。2020年8月21日被告向原告送达《限期改正通知书》，要求原告自行改正违法行为。原告实际收到涉案文书，该文书的送达程序合法有效。（四）被告作出《限期改正通知书》适用法律正确。综上所述，被告作出《限期改正通知书》，仅是对违法行为进行查处过程中的一个告知行为，不是最终的处理结果，并未直接影响原告实际权利义务，不属于行政诉讼受案范围；同时被告作出的《限期改正通知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告恳请法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款，第六十九条规定，依法驳回原告起诉。   被告太乙宫街道办事处向本院提交以下证据：   《限期改正通知书》，证明原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，被告认定原告违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定，向原告作出《限期改正通知书》，该行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，充分保障了原告的合法权益，依法应予维持。另被告向原告作出《限期改正通知书》的行为系告知行为，对原告的权利义务未产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，该份通知书作出的相关事实理由与本案事实不符，未给予原告陈述申辩的权利，违反了行政强制法的相关规定，故通知书作出程序违法且依据与事实不符。   被告太乙宫街办对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，被告向原告送达限期改正通知书系因其涉嫌在辖区内进行违法建设并要求其自行改正违法行为，并未作出对其进行强制拆除的决定；证据2照片真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告不能提供该组证据的原始载体，且该组照片并不能反映本案所涉房屋系由被告拆除；证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该宅基地使用证并非由被告制作，对其证载印章的真实性无法核实，另根据不动产登记管理办法，对于不动产登记的权属问题应按照不动产登记表为准。   本院对原告提交的证据作如下认定：原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，本院对其真实性亦予以确认；原告提交的证据1，系涉案行政行为，本院对其真实性予以确认；证据2、3与本案具有关联，本院对其真实性予以认可。   经审理查明，原告李建安、李海茹、李海玲父亲李某甲（又名李某乙）生前系际华三五一三实业有限公司工人，退休后将户籍从厂集体户迁回原籍西安市长安区XX街XX村，并在该村修建有二层楼房一处。李某甲与妻子徐某某（已故）生前共育有三子女，即本案原告李建安、李海茹、李海玲。1990年7月20 日年原长安县土地管理局给原告父亲李某甲发放了宅基地使用证。2020年8月21日被告给原告李建安下发长太限改字【2020】第B001号《限期改正通知书》，内容为：“李建安：你在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在位于西安市长安区XX街XX村XX组土地上建设的建筑物，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条，《西安市XX乡规划条例》第五十四条，《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条之规定，属违法建筑；根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条，《陕西省乡村规划条例》第五十条，《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，限你自本通知书送达之日起一日内，自行拆除位于西安市长安区XX街XX村XX组土地上的违法建筑物。”2020年8月31日原告房屋被拆除。   另查明，2013年3月27日，西安市长安区太乙宫街道党工委、西安市长安区太乙宫街道办事处作出《新型农村建设安置实施方案》，该方案规定：1.2实施单位（拆迁人）：XX街道XX村、下寨村、牛家村、黄岱湾村、西新庄村村委会；1.3监管部门太乙宫街道办事处；1.5拆迁对象（被拆迁人）：西安市长安区XX街道XX村、下寨村、牛家村、黄岱湾村、西新庄村范围内具有合法手续的集体土地上建有房屋及附属物的所有权人。涉案房屋在太乙宫新型农村社区建设的范围内。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的起诉是否属于人民法院的受案范围；2、被告作出的《限期改正通知书》是否合法。   关于原告的起诉是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被告太乙宫街办所作的《限期改正通知书》，不仅仅是程序性的告知，还给原告直接设定了限期自行拆除的义务，该行为对原告的合法权益产生了实质影响，符合上述法律规定的情形，属于人民法院的受案范围。对于被告辩称告知行为非终局性的行政行为，未对原告的合法权利义务产生直接影响，亦未给原告设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围的意见，本院不予采信。至于被告仅向原告李建安作出涉案通知书，但原告李海茹、李海玲在户籍迁出后亦作为涉案房屋的继承人，该认定违法建设并责令拆除的行为对其合法财产权益产生了不利影响，故其作为继承人亦有权提起诉讼。   关于被告作出的《限期改正通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定：“在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告有权对辖区XX乡村规划的建设行为进行调查并作出行政决定，但被告应当在查明事实的基础上依法作出相应处理。本案中，原告父亲有原长安县土地管理局发放的宅基地使用证，被告作出的《限期改正通知书》认定事实明显与实际不符，且在诉讼中未提交其认定事实的证据。故被告向本院提交的证据不足以证明其作出的《限期改正通知书》认定的违法事实存在，其作出的涉案通知书事实不清，证据不足。   在程序方面，被给予原告限期改正的时间仅有一日，没有法律依据，且并没有保障原告的陈述申辩权，明显不符合程序正当的要求。   综上，被告作出的《限期改正通知书》认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：   撤销被告西安市长安区太乙宫街道办事处向原告李建安、李海玲、李海茹作出的长太限改字【2020】第B001号《限期改正通知书》。   案件受理费50元，由被告西安市长安区太乙宫街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   王得志   人民陪审员   魏来计   人民陪审员   安岚     二〇二一年三月三十一日     法官助理   张艳菲   书记员   李哗             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：   行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；     （二）适用法律、法规错误的；     （三）违反法定程序的；     （四）超越职权的；     （五）滥用职权的；     （六）明显不当的。                        1