浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初1084号 原告：建德市杨村桥镇梓源村村民委员会，住所地建德市杨村桥镇梓源村花桥。 负责人：周红青，主任。 原告：建德市杨村桥镇梓源村股份经济合作社，住所地建德市杨村桥镇梓源村花桥。 法定代表人：周红青，社长。 两原告共同委托诉讼代理人：方安田，男，住建德市。 被告：浙江筑扬建设有限公司，统一社会信用代码91330182773572588H，住所地建德市乾潭镇钦堂乡钦堂大道18号。 法定代表人：郑建良，董事长。 委托诉讼代理人：夏寿平、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告建德市杨村桥镇梓源村村民委员会（以下简称梓源村村委会）、建德市杨村桥镇梓源村股份经济合作社（以下简称梓源村经合社）与被告浙江筑扬建设有限公司（以下简称筑扬建设公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告梓源村村委会和梓源村经合社的共同委托诉讼代理人方安田、被告的委托诉讼代理人夏寿平、邵佩均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还多领的工程款210000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月4日，被告企业名称变更前的建德新安建设有限公司在原告体育建设休闲活动中心及联村道路建设工程招标项目中中标，同时原、被告签订了《施工承包合同书》，2013年1月30日，双方又签订了《承包补充合同书》。被告委派的工程施工负责人为甘青，在施工过程中，被告先后四次从原告处领取工程款770000元，分别是2013年3月28日340000元，2014年1月27日190000元，2015年2月15日160000元，2015年2月15日60000元，2015年8月26日20000元。2016年1月5日，双方对工程进行了验收和结算，制定了《工程结算书》。2016年2月1日被告又领取了工程款255110元。上述合计被告共领取工程款1025110元。2016年2月2日，双方委托浙江中正工程项目管理有限公司对工程结算进行了审核，审定造价为815110元。据此，原告认为，被告多领取了工程款210000元。为维护村集体的合法权益，现原告诉至法院请求依法裁决。 被告辩称，第一，被告于2012年8月1日中标案涉工程，中标价格为48.86万元，同日与梓源村村委会签订《梓源村体育休闲活动中心及联村道路改建工程施工承包合同》，合同价款与中标价格一直为48.86万元，工程内容及承包范围包括篮球场、门球场0.10M厚C25砼，1400㎡；道路硬化0.10厚C25砼，910㎡；道路硬化0.16厚C25砼，6966㎡。在施工过程中，有部分工程内容增加，主要为道路硬化、公园绿化以及块石、干浆、毛石砼。后被告根据原告的指示完成了所有合同外增加的施工内容，但双方签订的《梓源村体育休闲活动中心及联村道路改建工程承包补充合同书》中补充工程内容及承包范围仅为道路硬化。2014年1月，原告组织村两委人员与被告相关人员对已做工程进行丈量、验收，相关材料中显示块石、干浆、毛石砼部分的价款为247162.94元，而该部分价款并未在决算单以及审计中列入，加上该部分后总价已超过原告支付的1025110元，故被告并未超额领取工程款。第二，原告支付被告最后一笔工程款的时间为2016年2月，而工程决算单在2016年1月就已出具，若工程决算单上已包含所有施工内容，原告不可能会再支付被告255110元工程款。第三，浙江中正工程项目管理有限公司审定案涉工程造价系在2016年2月2日，若超额支付，原告在报告出具后就应向被告主张权利，而现在原告才起诉显然已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对原、被告提供的证据材料，经对方质证，本院分析认证如下： 原告提供：1.项目中标通知书及中标通知回执单各一份，用以证明原告工程即梓源村体育建设休闲活动中心及联村道路建设工程由被告中标的事实。被告质证后无异议。2.《梓源村体育休闲活动中心及联村道路改建工程施工承包合同书》和《梓源村体育休闲活动中心及联村道路改建工程承包补充合同书》各一份，用以证明工程施工的地点、范围及案涉工程款限额815110元等事实。3.2016年1月10日工程决算单，2014年1月3日的工程变更联系单，2016年1月5日的工程结算书、分部分项工程计算表各一份，用以证明工程施工款815110元，变更部分的工程款是326510元，加起来就是1141620元，这也是原告之所以支付被告工程款1025110元的原因，这些是被告制作的，证明施工丈量的计算结果。被告质证后对证据2、证据3三性无异议，但对证明对象有异议，认为除双方签订的两份合同上的施工内容外，被告实际施工内容还包括了公园绿化、块石、干浆等，相应工程款应以被告实际施工工程量为准。4.银行业务委托书及银行汇款票据六张，用以证明原告支付给被告工程款1025110元的事实。被告质证后无异议。5.浙江中正工程项目管理有限公司工程造价咨询报告书一份，用以证明经原告送审，浙江中正工程项目管理有限公司审核案涉工程款造价为815110元，按照审核结果被告应当退还多余部分的款项。被告质证后无异议，但认为该份报告书的送审人为原告，且审核时并未将被告在两份合同外的施工项目审核进去。 被告提供：1.梓源村体育健身休闲活动中心及联村道路建设工程决算单及手写案涉工程量及工程价款清单各一份，用以证明被告实际施工的分为三块，总价超过原告支付的款项，原告并未超额支付的事实。原告质证后对该证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为被告施工的工程款不能突破双方签订的合同上限，而且工程款数额应按送审审定结果结算，且该工程经建德市纪委审查发现存在问题，要求退还多支付的款项。2.申请证人徐某、唐某出庭作证，用以证明被告实际施工工程量及工程款的事实。原告质证后无异议。 本院经审查后认为，原告提供的五组证据和被告提供的证据2经对方质证均无异议，上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。被告提供的证据1原告虽对合法性有异议，但该证据系被告从梓源村复印所得，形式来源合法，且内容未违反法律法规的强制性规定，本院对其三性亦予以认定。被告提供的证人证言和清单能够形成证据链证明被告除了案涉承包合同书和补充合同外，还实际施工了块石、干浆、毛石砼等工程，实际施工工程款数额经原告负责人确认为247162.94元。 根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2012年8月1日，建德新安建设有限公司（以下简称新安建设）中标梓源村体育健身休闲活动中心及联村道路建设工程。同日，新安建设与原告梓源村村委会签订《梓源村体育休闲活动中心及联村道路改建工程施工承包合同书》（以下简称承包合同书），合同就工程概况、工程量和工程质量要求、工程进度、工程中标合同价、付款方式等作出约定。2013年1月30日，新安建设作为施工单位、原告梓源村村委会作为建设单位签订《梓源村体育休闲活动中心及联村道路改建工程承包补充合同书》（以下简称补充合同书）一份，该合同就补充项目名称、工程地点、补充工程内容及承包范围、工期要求等作出了约定。2016年1月10日，梓源村村委会、梓源村经合社、建德市杨村桥镇公共资源交易中心、时任梓源村村委会村书记的陈慧娟及部分村两委成员在梓源村体育健身休闲活动中心及联村道路建设工程决算单上签名，确认承包合同书和补充合同书所涉工程价款为815110元。2016年2月2日，梓源村经合社委托浙江中正工程项目管理有限公司对案涉工程进行结算审核，审核依据建设工程施工合同，最终审定案涉工程造价为815110元。实际施工过程中，应原告方要求，被告实际增加了块石、干浆、毛石砼等部分工程，并由时任梓源村党委委员的徐某制作明细表，实际增加工程款金额由时任梓源村的村书记陈慧娟和村主任唐某签名确认，但实际增加工程原、被告间并未签订书面合同。2013年3月28日梓源村经合社支付新安建设工程款340000元、2014年1月27日梓源村村委会支付新安建设工程款190000元、2015年2月15日梓源村经合社分别支付新安建设工程款160000元和60000元、2015年8月26日梓源村经合社支付新安建设工程款20000元、2016年2月3日梓源村经合社支付新安建设工程款255110元，总计支付工程款1025110元。2016年5月31日，建德新安建设有限公司更名为浙江筑扬建设有限公司。现原告以审定工程造价为815110元，而原告方支付了1025110元为由要求被告退还多付工程款210000元，而被告则认为其实际施工工程款数额已超1025110元无需退还，双方因而成讼。 本院认为，本案争议焦点之一是本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，所有工程已于2013年底竣工验收，原告梓源村经合社委托浙江中正工程项目管理有限公司对案涉工程进行结算审核是在2016年2月2日，最后一笔款项支付时间为2016年2月3日。原告在此时就应该知道工程款价款数额以及支付数额是否超额，但原告于2021年1月29日才向本院主张权利，原告亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中断或中止或有特殊法律规定的情形，故本院认定本案已过诉讼时效。 本案争议焦点之二是被告实际施工的工程量原告是否应支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，虽然被告实际施工的内容与原告并未订立书面补充合同，但其实际施工工程量及工程款已经过原告负责人和相关工作人员确认，该点有证人证言及被告提供的工程量、工程价款清单在案佐证，故本院认定被告在案涉承包合同书及补充合同书之外实际施工工程款数额为247162.94元。原告所付金额并未超出被告施工工程款数额，故被告无需返还原告多付工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告提供证据不足以证明其主张，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告建德市杨村桥镇梓源村村民委员会、建德市杨村桥镇梓源村股份经济合作社的诉讼请求。 本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告建德市杨村桥镇梓源村村民委员会、建德市杨村桥镇梓源村股份经济合作社负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇二一年三月二十九日 书记员 潘奕洁 4