安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终10号 上诉人（原审原告）：蒋根甲，男，1954年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：吴晓燕，女，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：蒋秀，女，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：吴春娟，女，1984年1月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。 上诉人（原审原告）：汪张氏，女，1927年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑红梅，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：姚金民，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏因与被上诉人郑红梅、姚金民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏上诉请求：在一审判决基础上依法增加赔偿办理丧葬事宜人员的交通费、误工费9000元，增加赔偿精神损害抚慰金32000元，并判决姚金民对所有赔偿款承担连带赔偿责任。事实与理由：1、五上诉人的亲属汪贵英因本起交通事故死亡，一审确定精神损害抚慰金20000元并按比例打折后8000元，显然过低。办理丧葬事宜人员的交通费、误工费一审法院酌定6000元，亦明显偏低；2、本案事故中，姚金民所有的皖Ｈ×××××号二轮摩托车系报废车辆，其交由未取得驾驶资格的郑红梅使用，存在明显过错，且双方为夫妻关系，并不存在偷开的可能，依法应当对所有赔偿款承担连带责任。 郑红梅辩称，1、本起事故系蒋根甲驾驶电瓶车载人并撞到其驾驶的摩托车尾部，蒋根甲应当承担事故的主要责任；2、一审判决精神损害抚慰金已经过高，上诉人再要求增加没有事实和法律依据；3、一审判决认定办理丧葬事宜费用6000元是适当的；4、事发时姚金民在外打工，并不知道郑红梅使用摩托车，故不应承担连带赔偿责任。 姚金民辩称，同意郑红梅的答辩意见，郑红梅使用摩托车时，其确实在外地，并不知情。 蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏向一审法院起诉请求：依法判令郑红梅、姚金民赔偿交通事故各项损失计348000元并承担本案诉讼费用。 一审经审理查明，2020年7月25日12时48分，蒋根甲驾驶二轮电动车沿范毛路由北向南行驶至青草大桥南侧，与由西向东郑红梅驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，两车倒地，造成电动车乘坐人汪贵英受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。2020年8月24日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定，郑红梅负事故次要责任，蒋根甲负事故主要责任。郑红梅对事故认定不服，向安庆市公安局交通警察支队申请复核，2020年9月10日，该支队作出复核结论：1、桐城市公安局交通警察大队对本起事故调查的基本事实清楚、责任划分公正；2、申请人提出的复核理由不成立，本机关不予支持；3、责成办案单位纠正对案件办理过程中存在的瑕疵：未对郑红梅驾驶机动车通过交叉口时疏忽观察路口的行为进行认定。 一审另查明，郑红梅驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车车主为郑红梅的丈夫姚金民，该车达到报废标准，检验合格至2014年3月31日，无保险。 本起事故造成的损失一审法院认定：1、死亡赔偿金525560元（37540元/年×14年），被扶养人生活费23782元（23782元/年×5年÷5人）；2、精神损害抚慰金20000元（酌定）；3、丧葬费39518.50元；4、办理丧葬事宜人员误工及交通费6000元（酌定）；5、医疗费331.87元。上述损失合计615192.37元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《安徽省实施办法》第五十三条规定，机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。因郑红梅驾驶的车辆未投保第三者责任强制保险，因此，原告的合理损失，郑红梅首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿原告精神损害抚慰金及部分死亡赔偿金11万元，并赔偿医疗费331.87元。《安徽省实施办法》第五十四条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。因此，原告的其余损失504860.50元，由被告郑红梅赔偿40%即201944.20元。郑红梅无证驾驶报废车辆，且在交叉路口疏于观察，公安交警部门认定其承担次要责任是合法合理。其提供的现场视频，不足以推翻交通事故责任认定书及复核结论书，现场视频也能反映出其疏于观察，只是疏于观察的过错程度小于蒋根甲。因此，一审法院认可交警部门对此次事故的责任认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。姚金民作为肇事车辆所有人，其有义务将达到报废标准的车辆予以报废，因其没有实施报废，也无法购买保险，其作为车辆所有人和投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《安徽省实施办法》第五十三条、第五十四条规定，一审法院遂判决：一、被告郑红梅赔偿原告蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏损失312276.07元，于判决生效后十五日内支付；被告姚金民对其中的110331.78元承担连带责任。二、驳回原告蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏的其他诉讼请求。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告郑红梅负担2932元，原告蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏负担328元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审法院对精神损害抚慰金及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费认定是否适当；2、本案中超出交强险责任限额以外的损失应如何赔偿。 本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，汪贵英因本起交通事故死亡，五上诉人作为其近亲属主张的合理损失依法应获得赔偿。 针对本案争议焦点一相关损失认定问题。五上诉人认为精神损害抚慰金一审法院认定为20000元其也能接受，但是不应再计算主次责任比例。根据本院查明的事实，一审法院根据本起事故责任大小酌定本案精神损害抚慰金为20000元，并将该20000元悉数纳入应投交强险赔偿范围之内，即对该20000元未再按主次责任比例划分，而是由郑红梅、姚金民在交强险责任限额内全部承担，故对上诉人此项上诉理由不予支持。对于处理丧葬事宜人员的交通费、误工费，一审法院考虑到该费用系必然发生的费用，但上诉人又不能举证证明具体数额，根据本案具体情况酌情确定6000元，并无明显不当。 针对争议焦点二交强险责任限额之外的赔偿责任承担问题。姚金民作为肇事车辆所有人，对达到报废车辆标准的车辆未报废，致郑红梅得以擅自驾驶并造成本起交通事故，存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，姚金民应根据其过错承担相应的赔偿责任，对于超出交强险赔偿范围之外的损失根据双方当事人在本起交通事故中的责任比例，本院确定由受害人自行承担60%，侵权人郑红梅承担30%,姚金民作为车辆所有人承担10%。本起交通事故造成的各项损失总额为615192.37元，由姚金民、郑红梅在交强险责任限额内对精神损害抚慰金20000元、部分死亡赔偿金90000元及医疗费331.87元共计110331.87元承担连带赔偿责任，对于超出交强险责任限额的504860.5元，郑红梅英承担30%即151458.15元，姚金民承担10%即50486.05元。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4457号民事判决； 二、郑红梅于本判决生效后十五日内赔偿蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏各项损失261790.02元，姚金民对其中110331.87元承担连带赔偿责任； 三、姚金民于本判决生效后十五日内赔偿蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏各项损失共计50486.05元； 四、驳回蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6520元，减半收取3260元，由郑红梅负担2932元，蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏负担328元；二审案件受理费4944元，由蒋根甲、吴晓燕、蒋秀、吴春娟、汪张氏负担2966.40元，郑红梅负担1977.60元。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 诸冬林 审判员 高 平 二〇二一年三月三日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任； （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。