wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2860号   原告：西安保丰农农作物保护有限公司，住所地：周至县，统一社会信用代码：916101 24311144327F。   法定代表人：李叡，公司董事长。   委托代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。   被告：史征会，男，汉族，1971年2月8日生，住西安市鄠邑区。   原告西安保丰农农作物保护有限公司与被告史征会卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安保丰农农作物保护有限公司（以下简称保丰农公司）的委托代理人王鑫靖到庭参加诉讼，被告史征会本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告保丰农公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款32740元；2、请求法院依法判决被告支付原告自2018年1月1日起至实际支付之日止的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至9月间，被告多次从原告处购买农药等货物，如被告未支付相应货款就在购买时向原告出具欠条并注明金额、日期、欠款人，被告共计欠原告57360元。2017年底被告向原告退还部分农药，价值24620元，仍欠原告32740元未还，原告多次向被告索要均未果，为保护原告的合法权益，现诉至法院。   被告史征会未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，原告系经营农药等货物的公司，2017年3月至9月间，被告多次从原告处购买农药等货物，如被告未支付相应货款就在购买时向原告出具欠条并注明金额、日期、欠款人，被告共计欠原告57360元，2017年底被告向原告退还了价值24620元的农药，现仍欠原告32740元未还，多次索要无果后，原告诉至法院。   上述事实，有当事人身份证、欠款单、欠条和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告史征会欠付原告农药等货款，又向原告出具了欠条，原告已完成了交货义务，被告却未履行付款义务，原告持据诉至本院要求被告还款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，本院不予支持。该法律事实发生在民法典实施前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、限被告史征会于本判决生效之日起十日内向原告西安保丰农农作物保护有限公司支付货款32740元；   二、驳回原告西安保丰农农作物保护有限公司要求被告史征会支付自2018年1月1日起至实际支付之日止的资金占用费的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费620元（原告已预交），由被告西安保丰农农作物保护有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长   曹策   人民陪审员   周  深   人民陪审员   畅  达                          二〇二一年二月三日                           法 官 助 理   张  静     书记员   龚  晨        1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3601号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：彭娟，女，1988年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告彭娟担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月14日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款19000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月14日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为247.71元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月14日，案外人南京银行向被告发放了贷款19000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月10日理赔了16213.96元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金15927.29元、代偿利息（含罚息）286.67元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月10日，被告尚欠原告代偿本金15927.29元、代偿利息（含罚息）286.67元；被告未支付自2020年8月15日起至代偿之日2020年11月10日止的担保费265.17元（以主债权金额19000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款16213.96元[代偿本金15927.29元、代偿利息（含罚息）286.67元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费265.17元（担保费以主债权金额19000元为基数，自2020年8月15日起计至代偿之日2020年11月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费265.17元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告彭娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款16213.96元及利息（自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金15927.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告彭娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费265.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告彭娟负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初1799号原告：邹城市星晨服装有限公司，住所地：邹城市大束镇匡庄村岚济路南，统一社会信用代码91370883069954427J1-1。法定代表人：陈凯，职务：经理。被告：杨金忠，男，汉族，1985年12月04日出生，住：梁山县拳铺镇戴庄村73号，身份证号码：。原告邹城市星晨服装有限公司与被告杨金忠加工合同纠纷案，本院于2021年3月1日立案。邹城市星晨服装有限公司诉称，原告经营服装加工销售及货物进出口，2020年8月份，原告与被告杨金忠达成协议，原告委托被告杨金忠加工SH0401款套头卫衣12000件。原告提供原材料，由被告杨金忠负责加工成成品卫衣，加工费每件6元，并约定了2020年10月03日交货。原告按照约定将原材料送到被告杨金忠指定的加工地点梁山昊泰服饰有限公司所在地进行加工。原告按照约定的提货时间，要求被告交付货物时，被告告知原告不能提货，给钱也不能提。后经原告了解，被告杨金忠将原告委托其加工的卫衣转卖给他人，并将货款侵吞。被告既不退还原告原材料款，也不给加工成品货物，原告多次与被告协商未果故依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告原材料款356600元。2、依法判令被告赔偿原告经济损失71320元。3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。杨金忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，邹城市星晨服装有限公司起诉杨金忠加工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高院司法解释规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述两项法律规定，加工合同纠纷应由合同约定的履行地或实际履行地法院管辖。在没有约定的情况下也可适用一般原告就被告的规定。本案被告住所地和原告诉请加工合同的履行地均在梁山县，应当移送至山东省梁山县人民法院管辖。特提出异议申请，请依法裁定移送。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原、被告诉辩信息，本案被告住所地和合同履行地均位于山东省济宁市梁山县，故本案依法应由梁山县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告杨金忠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市梁山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二一年三月二十三日书记员 王秀琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7640号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:熊德敦，男，1994年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告熊德敦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告熊德敦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.熊德敦立即支付截至2020年11月4日的信用卡透支本金11066.67元、利息4686.38元；并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金11066.67元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由熊德敦承担。事实和理由：熊德敦在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年11月4日，尚欠信用卡透支本金11066.67元、利息4686.38元未给付，广发银行重庆分行多次催款，熊德敦仍未清偿。被告熊德敦未作答辩。经审理查明，2017年7月,熊德敦向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊德敦在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向熊德敦发放了信用卡。熊德敦从其信用卡账户中透支，截至2020年11月4日，熊德敦尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金11066.67元、利息4686.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊德敦与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向熊德敦发放了信用卡，熊德敦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊德敦应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告熊德敦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊德敦在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月4日的信用卡透支本金11066.67元、利息4686.38元;并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金11066.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费125元，由被告熊德敦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初35号原告:高霞，女，汉族，1968年2月23日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：王秋，女，汉族，1963年8月9日出生，哈尔滨市阿城区平山信用社退休职工，住哈尔滨市阿城区。原告高霞与被告王秋民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞，被告王秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款本金8.2万元，同时给付原告欠款的利息（7.2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期四倍计算，从2009年6月11日开始计算到欠款全部给付时止；以1万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期四倍计算，从2010年1月23日开始计算到欠款全部给付时止）。庭审中高霞最后陈述意见为要求偿还欠款本金3万元，自2009年6月11日起至给付完毕之日止按照双方约定的月息1.5%付息。事实与理由：被告于2009年6月11日向原告借款7.2万元，约定利息为月利1分5，借款期限一年，被告于欠款当日给原告出具借条；被告又于2010年1月23日向原告借款1万元，约定利息也是月利1分5，借款期限一年，借款当日给原告出具借款协议书。两次借款到期后，被告未按约定还款给原告，上列借款经原告多年多次索要，被告以各种理由推诿，拒不给付。基于上述事由，原告特依法提起诉讼，恳求贵院调查核实后，支持原告的诉讼请求。王秋辩称，借款属实。但金额不对，高霞起诉8.2万元，实际已偿还5.3万元，同意偿还余款。经本院审理查明：2009年6月11日王秋向高霞借款7.2万元，利息为1.5%，用期一年。2010年1月23日王秋再次向高霞借款1万元，约期为一年，月利息1.5%。均为现金交付。2010年1月10日王秋偿还欠款本金4万元。2011年4月20日偿还借款本金1万元。另还款0.3万元，包括本金0.2万元，高霞索款交通费0.1万元。王秋累计还本金款5.2万元，尚欠借款本金3万元。庭审中，双方当事人对以上事实均无异议。本院认为，高霞提交借款协议书虽为复印件，但记载借款金额，借款时间，利息和借款期限，王秋均认可，且双方均承认以现金交付，双方当事人形成民间借贷关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中高霞与王秋的民间借贷法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律和司法解释的相关规定。关于借款本金，高霞主张借款8.2万元，王秋抗辩已偿还借款本金5.2元，高霞认可，本院对王秋尚欠借款本金3万元予以确认。借款人应当按照约定的期限偿还本金，本案借款协议书中约定借款期限为一年，现已过付款期，故高霞向本院主张王秋还款，应予以支持。关于利率，双方在借款协议书中约定月利率1.5%，庭审中被告承认3万元本金约定的年利息为5,400元，本院予以确认。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以先借先还为原则，本金2万元自2009年6月11日起至2020年8月19日按照月息1.5%计算，本金1万元自2010年1月23日起至2020年8月19日按照月息1.5%计算。之后的利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，从2020年8月20日至借款清偿之日的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（即年利率15.4%）计算。综上所述，对高霞的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月版）二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月版）第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、王秋于本判决生效之日起十五日内向高霞偿还借款本金3万元；二、王秋于本判决生效之日起十五日内向高霞支付利息。以2万元为基数，自2009年6月11日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；以1万元为基数，自2010年1月23日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；以3万元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告王秋负担275元（原告已缴纳），原告高霞负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  雷艳红二〇二一年三月十九日书记员  骆 嘉
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2021川0682民初18号 原告：唐晓义，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：魏纪虎，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告唐晓义与被告魏纪虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐晓义到庭参加诉讼，被告魏纪虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款21,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告借原告现金21,000元整，用于偿还信用卡。后经原告多次催讨，被告仍不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告魏纪虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款，并向原告出具借条的事实；2.证人证言，证明被告向原告借款的事实。 被告魏纪虎未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 结合庭审，本院对原告提交的证据认定如下：1.借条清楚地载明了借款金额，且盖有“魏纪虎”的私人印章，能够证明原、被告之间建立民间借贷关系的事实，本院予以采信；2.证人证言，证人能够详细阐述原告与被告发生借贷关系的时间、地点，能够陈述原告取款的银行，虽然其陈述原告取款的金额与借条载明的金额有出入，但原告已作出合理说明，即2016年3月29日原告取款2万元后，加上自身现有的现金1000元，合计21,000元出借给被告魏纪虎，本院予以采信。 本案经过法庭调查、举证质证、法庭辩论和当事人的最后陈述，本院查明的案件事实为：原告唐晓义与被告魏纪虎系朋友关系，2016年3月29日，被告魏纪虎向原告唐晓义借款，并向原告唐晓义出具借条一张，载明“借条今借到唐晓义现金人民币贰万壹千元正。此据：魏纪虎2016年3月29”。出具借条后，被告魏纪虎未向原告归还借款，原告于2021年1月4日诉至法院。 本院认为，被告魏纪虎向原告唐晓义借款，原告以现金方式将借款21,000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，原、被告之间建立了民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告借款后应当及时履行还款义务，被告未及时还款的行为已构成违约。由于原、被告在借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，但应当给予被告必要的准备时间。原告从起诉时起至庭审时止，视为已给被告必要的准备时间，被告仍未归还，对原告要求被告归还借款21,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏纪虎未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏纪虎于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告唐晓义借款本金21,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费325元，由被告魏纪虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨霜霜 人民陪审员  张育妙 人民陪审员  周川琳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  廖兰兰 书 记 员  王彩虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3221号原告：谭兵，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码。被告：谢义，男，1982年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：吴强，男，1985年1月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，公民身份号码。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：麦浩林。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告谭兵于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许谭兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（谭兵已预交），由谭兵自愿负担。审判员  梁晓明二〇二一年三月五日书记员  唐韵颖
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：钟云金，男，1996年6月22日生，汉族，住江西省赣州市大余县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告钟云金信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  郭骏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初8036号原告：石俊杰，男，1971年10月27日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽超，江苏常弘律师事务所律师。被告：吴建兴，男，1969年6月1日生，住常州市武进区。被告：周剑英（又名周建英），女，1973年9月4日生，住常州市武进区。原告石俊杰诉被告吴建兴、被告周建英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告石俊杰的委托诉讼代理人徐成伟、潘丽超到庭参加了诉讼，被告吴建兴和被告周建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即了支付货款1987150元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，被告向原告购买棉纱。截至2018年9月25日，原告与被告吴建兴进行了对账，被告吴建兴确认结欠原告货款1987150元。另被告周建英和被告吴建兴系夫妻关系，双方一同生产者经营，被告周建英也负责支付货款，故原告认为该债务系两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。原告催要货款无着，提起诉讼。被告吴建兴未作答辩。被告周建英未作答辩。原告石俊杰为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、对账单，证明原、被告间存在买卖关系的事实及截至2018年9月25日，被告确认结欠原告棉纱款1987150元的事实；2、常州市武进区档案馆出具的两被告结婚登记申请书及原告的中国农业银行卡交易明细清单，证明两被告系夫妻关系的事实及在双方交易过程中被告周建英向原告支付货款的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院对原告提交的证据无法组织质证，相应的诉讼后应果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：被告吴建兴与被告周建英系夫妻关系。原告长期供给被告棉纱。双方于2019年9月25日对账，该对账单的内容为“2018年2月15日吴建兴农行（周建英）卡汇石俊杰伍万元整（50000元），还欠石俊杰棉纱款壹佰玖拾捌万柒仟壹佰伍拾元整（1987150元）。客户确认签字：吴建兴。320421196906××××。2018.9.25”。对账后，被告周建英又通过银行向原告汇款50000元。余款1937150元，原告经多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两被告结欠原告货款1937150元的事实由原告提交的被告吴建兴签字确认的对账单及被告周建英通过其银行卡向原告汇款的交易明细清单予以证明，因此，本院对原告要求两被告立即支付货款1937150元的部分诉讼请求予以支持；对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，依照法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告对支付货期限未作约定且双方又未达成补充协议，因此，被告应在收取原告供应的棉纱的同时支付相应的货款，现被告未能按约支付货款，应当承担相应的违约责任，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴建兴、周建英于本判决生效之日起十日内支付石俊杰货款1937150元，并支付石俊杰自起诉之日（即2020年11月18日）起至所欠款项付清之日止以所欠款额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回石俊杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22685元，财产保全费5000元，合计27685元，由石俊杰负担1050元，由吴建兴、周建英共同负担26635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  刘秀真人民陪审员  朱亮峰二〇二一年三月二十四日书 记 员  徐一丹
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执871号之二申请执行人：周封正雄，男.被执行人：贵州常驰房地产开发有限公司.法定代表人：王定良。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州常驰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州常驰房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员吴祖清二〇二一年三月五日书记员舒琴
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初123号 原告：周冬显，男，1968年9月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾淑芳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。 被告：唐忠，男，1968年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：刘小平，男，1968年3月10日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告周冬显与被告唐忠、刘小平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬显及其委托诉讼代理人曾淑芳，被告唐忠、刘小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周冬显向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付14620元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙人。2017年5月18日始，二被告雇请原告至宜丰县井煤矿挖煤渣，原告自带挖机，双方约定挖机每小时170元。原告每日做完，二被告签字确认。截止到2017年7月15日止，原告共计做了86个小时，即14620元工钱。后原告一直催要，二被告均以各种理由拖延拒付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告唐忠辩称，原告所说的并无根据，我并没有雇请原告。我们是合伙制的企业，而我和刘小平都是在企业上班的职工，在结算单上签字只是认可原告所做的时间，至于原告的钱没有结算到是因为合伙人之间发生了纠纷。我当时叫原告去装货抵款，并叫原告打好收条去找合伙人签字，但原告一直没去。 被告刘小平辩称，我也只是一个打工的，在结算单上签字也只是证明原告做了这么多事，我也不应该付原告钱。 本院经审理查明，原告从事开挖机工作，2017年5月18日至2017年7月15日期间，原告自备挖机为被告提供挖煤渣的劳务，约定按170元/小时计算报酬。原告在完成当天的工作后，由被告唐忠或刘小平在结算上签字确认工作时间。原告自2017年6月10日至2017年7月15日共做工83个小时，合计14620元。原告多次向被告追讨，被告均未给付，原告遂诉至法院。 以上事实有开庭笔录及原告提交结算清单，被告提交的领条、工资表等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，两被告均声称其二人是合伙企业的员工，在原告提交的结算清单上签字只是确认做工时间，但两被告均未提供证据证明其与所谓的合伙企业存在劳动合同关系，而原告为两被告提供挖煤渣的劳务是实，两被告在原告完成当日劳务后在结算清单上签名确认，可认定原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成劳务操作，两被告理应支付报酬，现两被告推诿拒付，构成违约，故对原告要求两被告共同支付劳务报酬14620元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐忠、刘小平于本判决生效之日起十日内共同支付原告周冬显劳务费14620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告唐忠、刘小平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 罗献忠 二〇二一年三月十日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 钟晓彬
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初65号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曾圣发，男，1995年9月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曾圣发信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金81313.71元及利息27452.52元、违约金（滞纳金）17845.94元、其他费用79.27元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计126691.44元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾圣发。申领情况：2016年8月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××22。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金81313.71元及利息27452.52元、违约金（滞纳金）17845.94元、其他费用79.27元,合计126691.44元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾圣发于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金81313.71元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（已减半收取），由被告曾圣发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执279号申请执行人：山西景皓城镇建设有限公司。住所地：忻州原平市平安大街法定代表人：栗某，该公司经理。被执行人：原平市西梁煤矿留守处。住所地：原平市西梁煤矿棚户区。主要负责人：王新民，该留守处党委书记。被执行人：原平市西梁煤矿留守处棚户区改造项目指挥部。住所地：原平市西梁煤矿棚户区。主要负责人：王新民，该项目指挥部负责人。本院在执行山西景皓城镇建设有限公司与原平市西梁煤矿留守处、原平市西梁煤矿留守处棚户区改造项目指挥部建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨原平市西梁煤矿留守处、原平市西梁煤矿留守处棚户区改造项目指挥部的存款或扣留、提取原平市西梁煤矿留守处、原平市西梁煤矿留守处棚户区改造项目指挥部的收入2266860.71元及利息；2查封、扣押原平市西梁煤矿留守处、原平市西梁煤矿留守处棚户区改造项目指挥部的价值2266860.71元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰 二〇二一年三月五日书记员 王 玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初2016号原告：聂某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告聂某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告聂某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白四小的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂某撤诉。案件受理费17540.40元，减半收取计8770元，由聂某负担。审 判 员 苏道格日乐二〇二一年三月十九日书 记 员 刘   娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3087号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区站北北街98号。 法定代表人：杜柯，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞、陈芳，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 被告：郑云召，女，汉族，1957年2月9日出生，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告郑云召物业服务合同纠纷一案，原告成都科瑞福物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费200元，由原告刘文六负担。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月十六日 书记员 范明雪
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初467号之一 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码9151130020996507X。 法定代表人：刘子菡。 被告：李其扬，男，汉族，生于1994年6月29日，住仪陇县。 被告：李东，男，汉族，生于1966年8月20日，住仪陇县。 被告：纪红梅，女，汉族，生于1969年3月14日，住仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告李其扬、李东、纪红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何刚 二〇二一年三月十六日 书记员  任银
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0902民初1139号   原告：刘文强，男，1984年2月1日出生，汉族。   被告：都成金，男，1976年7月3日出生，汉族。   原告刘文强与被告都成金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文强到庭参加了诉讼，被告都成金经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告刘文强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9500元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月，原告跟随被告在杨凌工地上做钢构工作，同年12月4日被告出具拖欠农民工工资欠条一份，内容为：“今欠到刘文强8月份至11月份工资，下欠壹万壹仟伍佰元整（小计：11500元）”。欠条出具后的两年期间被告零散给了2000元，2015年之后原告多次索要，被告推脱不给，故原告诉至法院。   被告都成金未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明：2013年8月，原告刘文强在被告都成金承包的杨凌区的工程上从事电焊工，双方口头约定工资每天200元。原告干完活后经双方结算，被告向原告支付了部分工资，下欠11500元未付。2013年12月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘文强8月份至11月份工资，下欠壹万壹仟伍佰元整（小计：11500元）。都成金，2013年12月4日,赶十二月底清”。后被告陆续向原告支付了2000元，下欠9500元未付，故原告诉至法院。   以上事实有欠条及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告在被告的工地干活，为其提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照诚实信用原则向原告支付劳务报酬。经双方结算，被告就拖欠的劳务报酬向原告出具了书面的欠条，故对原告要求被告支付拖欠劳务报酬9500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告都成金于本判决生效后三日内向原告刘文强支付工资9500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告都成金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员   王荣     二〇二一年三月十八日                              书记员   王占潇             1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3666号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：胡春，女，1986年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告胡春担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款27000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为429.39元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款27000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月4日理赔了9260.3元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金9053.88元、代偿利息（含罚息）206.42元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2021年1月4日，被告尚欠原告代偿本金8704.33元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年9月9日起至代偿之日2020年12月4日未支付担保费372.49元（以主债权金额27000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款8704.33元[代偿本金8704.33元、代偿利息（含罚息）0元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2021年1月5日起至实际清偿之日止，以代偿本金8704.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费372.49元（担保费以主债权金额27000元为基数，自2020年9月9日起计至代偿之日2020年12月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费372.49元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告胡春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款8704.33元及利息（自2021年1月5日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金8704.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告胡春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费372.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡春承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6965号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：徐伟鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告徐伟鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年三月十九日书记员  董琪琪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初56号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：付昌盛，男，1989年9月12日生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告付昌盛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金98087.32元及利息9653.62元、违约金（滞纳金）8808.16元、其他费用1701.30元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计118250.40元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：付昌盛。申领情况：2017年7月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××04。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金98087.32元及利息9653.62元、违约金（滞纳金）8808.16元、其他费用1701.30元,合计118250.40元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付昌盛于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金98087.32元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元（已减半收取），由被告付昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保308号被保全人：宋建强。本院在执行申请执行人赵瑞聪与被执行人宋建强民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋建强名下财产1万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月四日书记员  牛 瑞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初2013号原告：苏州库房之家房地产经纪有限公司,统一社会信用代码913205808MA1UY6PM7X,住所地苏州市北局****。法定代表人：袁利春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文正英，系该公司员工。被告：昆山市张浦镇小巨人智能机械设备厂，统一社会信用代码92320583MA1PMMR627，，住所地昆山市张浦镇港浦中路**法定代表人：欧阳胜芳。本院在审理苏州库房之家房地产经纪有限公司与昆山市张浦镇小巨人智能机械设备厂居间合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易诉讼程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏宏光二〇二一年三月二十二日书记员  顾 雄
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书   （2020）陕0116刑初821号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人吕某某，男，汉族，2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人薛文戈、杨超，（实习），陕西玄凯律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）290号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟敏出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人薛文戈、杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年3月30日14时许，被告人吕某某及其表弟郑某某来到其承租的西安市长安区XX街道XX村XX栋民宅（该房屋权属存在争议，系吕某某从被害人朱某某前妻王某某处承租）三楼时，发现被害人朱某某带儿子朱某甲、朱某乙在拆卸屋内家具，吕某某与朱某某遂发生争执，二人用拳头在对方头面部各击打数拳，致朱某某眼部受伤，朱某某下至一楼后，吕某某追上朱某某后被其用砖头砸在头部，致其头部受伤。经鉴定：朱某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为，被告人吕某某故意伤害他人身体致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人吕某某有期徒刑二年以下之刑罚。提请依法判处。   被告人吕某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。唯辩解称，他去的房子是他租的房子，被害人撬开他的门是去偷东西的。   被告人吕某某之辩护人对公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的基本犯罪事实及罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1被告人吕某某具有自首情节；2.被害人在矛盾激化引发犯罪上存在明显过错；3.被告人吕某某自愿认罪认罚；4.被告人吕某某系初犯、偶犯。综上，建议对被告人吕某某在有期徒刑一年又二个月以下量刑。   经审理查明：2020年3月30日14时许，被告人吕某某及其表弟郑某某来到其承租的西安市长安区XX街道XX村XX栋民宅（该房屋权属存在争议，系吕某某从被害人朱某某前妻王某某处承租）三楼时，发现被害人朱某某带儿子朱某甲、朱某乙在拆卸屋内家具，吕某某与朱某某遂发生争执，二人用拳头在对方头面部各击打数拳，致朱某某眼部受伤，朱某某下至一楼后，吕某某追上朱某某后被其用砖头砸在头部，致其头部受伤。事发后，被告人吕某某打电话报警。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被害人朱某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级。   上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人朱某甲等人证言、辨认笔录及照片、现场图、司法鉴定意见书、前科查询证明、民事判决书及租房合同、公安机关情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吕某某不能正确处理矛盾纠纷，采取暴力方式伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人吕某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人吕某某案发后打电话报警，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被害人朱某某未经同意撬门进入被告人吕某某租赁的房屋，是引起此次冲突的直接原因，其对冲突的发生具有过错，故对被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，与本院上述认定一致的予以采纳，其余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人吕某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年8月31日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 长   杨欣鹏   人民陪审员 薛利涛   人民陪审员  马爱娟     二〇二一 年 三 月 十一 日     书记员  李婉姣            1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初57号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：钟远飘，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟远飘信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金94595.39元及利息7789.36元、违约金（滞纳金）16570.74元、其他费用1141.33元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计120096.82元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：钟远飘。申领情况：2016年10月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××62。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金94595.39元及利息7789.36元、违约金（滞纳金）16570.74元、其他费用1141.33元,合计120096.82元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟远飘于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金94595.39元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告钟远飘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邹根宝，男，1992年2月7日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邹根宝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金65639.33元及利息11229.15元、违约金（滞纳金）14742.86元、其他费用363.90元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计91975.24元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邹根宝。申领情况：2016年12月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××13；后被告于2019年1月18日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××92。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金65639.33元及利息11229.15元、违约金（滞纳金）14742.86元、其他费用363.90元,合计91975.24元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹根宝于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金65639.33元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告邹根宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初475号原告：贺兴龙，男，1985年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：李守彬，男，1976年7月9日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告贺兴龙与被告李守彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人候世军与被告李守彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺兴龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20,000元及2016年2月1日至2020年10月1日的利息14,373元，并要求从2020年10月1日起至实际偿还时止按照年利率15.4%支付利息；后变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20,000元，并从2017年2月1日起至实际偿还时止按照年利率15.4%偿还借款利息。事实和理由：2016年1月31日，被告向原告借款20,000元，双方约定按照月利1分5厘计算利息，并约定在2017年元旦前归还借款。借款后，被告没有归还借款，故提起诉讼。现因被告提出其归还了1年的借款利息，原告表示认同，所以原告同意从2017年2月1日起计算利息。李守彬辩称，原告所述被告向其借款20,000元是事实，双方约定的借款利率为1分5厘，借款后被告已经归还了1年的借款利息。现因被告外债很多，所以被告只能同意归还借款本金20,000元，每月只能归还3,000元至5,000元，不同意归还利息。本院经审理认定如下事实：2016年1月31日，被告向原告借款20,000元，双方约定按照月利率1.5%计算利息，2016年1月1日前偿还，被告给原告出具了欠条。借款后被告陆续偿还了1年的借款利息，借款本金及其余利息没有偿还。本院认为，双方约定的债务履行期限已经届满，故原告要求被告归还借款本金20,000元，本院予以支持。原告要求按照年利率15.4%偿还借款利息，符合双方的约定，也符合法律规定，故原告要求偿还借款利息的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李守彬于判决生效后10日内偿还原告贺兴龙借款本金20,000元，并从2017年2月1日起至实际偿还时止按照年利率15.4%偿还借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告李守彬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二一年三月八日书记员  崔雯雯
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6367号 原告：张某某，男，住高密市。 委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：仪晓龙，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：魏某某，女，住高密市。 原告张某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人阚宝相、仪晓龙及被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款24000元及利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张为由于2020年3月25日借到原告现金24000元并约定了还款时间，逾期后被告将承担利息及计算时间的约定，现被告已明显违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告辩称：我们曾是恋爱关系且同居过，这钱是同居期间原告为我花的钱，后来原告要求我与他登记结婚，我没同意，他就以我个人隐私为由，伙同他亲戚和朋友三人逼迫我给他打的欠条。 经审理查明，原、被告双方经婚介公司介绍后认识并共同生活较短时间。被告于2020年3月25日出具借条一份“今借到张某某现金贰万肆仟元整（按每月壹万元利息100元计算）”。张某某在借条上标注“若三个月付清欠款，免收利息”。 庭审中，原告提交微信账单电子凭证详情13份，证明在2020年3月24、25日原告向微信名为“魏好”（原告自行标注的姓名）分多次共计转账14400元；被告否认收到上述款项。同时原告提供微信账单明细显示在2020年3月24日因“信用卡还款－平安银行信用卡”扣减9609.60元，被告认可原告确实在3月24日帮其偿还过信用卡，但数额记不清。 被告称在恋爱过程中，原告自愿通过微信转账、代还平安银行信用卡及买衣服、鞋子等方式帮助过被告，后来恋爱不成后原告逼迫其出具借条并将被告的平安银行催收贷款有关视频发在抖音上，为此被告还向高密市妇联反映过，向姜庄派出所、东关派出所报过警。 还查明，原告在2020年3月24日、25日微信转账共计14400元，收款方手机号为131××××4343，该号机主的真实姓名为杜某某，杜某某系魏某某之母。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信账单明细、微信聊天截图、派出所出具常住户口登记表、妇联出具的证明、出警证明等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、借条、微信账单电子凭证、常住户口登记表等证据并结合本案实际，可以认定以下事实：被告魏某某使用其母亲杜某某手机号（131××××4343）注册微信号；在原、被告恋爱期间，原告于2020年3月24日、25日多次向该微信号转账共计14400元；同时在3月24日原告替被告偿还平安银行信用卡9609.60元；被告在3月25日为原告出具借条一份。本院认为，原、被告双方存在借款合意并且原告已将24009.6元（14400＋9609.60）通过微信转账或代替偿还信用卡的方式向被告完成款项的交付，符合民间借贷的实质要件。被告在借条中约定按月息1分计算，故原告要求被告从借条出具之日起按月息1分支付利息本院予以支持。被告称该借条出具实际出具时间为3月26日且系受胁迫非真实意思表示，但未提供充分有效证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条之规定，判决如下： 被告魏某某偿还原告张某某借款24000元及利息（以24000元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按月息1分计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二一年三月八日 书记员  夏 力
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初2484号原告：李自兴，男，汉族，1963年4月14日生，住滑县。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告：祁自凯，男，汉族，1969年2月4日生，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，职务：经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：杨守智、路征，河南兴邺律师事务所律师。原告李自兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、后续治疗费、交通费、车辆维修费、鉴定费等59000元。查明事实，2020年9月21日9时25分许，在滑县瓦××线××街申通快递店前路段，被告祁自凯驾驶豫Ｅ×××**小型轿车自西向东行驶左转弯时，与原告李自兴驾驶两轮电动车自西向东行驶时发生相撞，造成原告李自兴受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告祁自凯负事故的主要责任，原告李自兴负事故次要责任。被告祁自凯驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。原告李自兴受伤后，在滑县骨科医院住院治疗11天，支付医疗费5923.22元，祁自凯垫付7800元。李自兴申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对其出院后的误工期、护理期、护理人数、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见是：1、李自兴出院后的误工期180日、营养期60日、护理期60日、护理人数1人；2、李自兴后续治疗费8000元。支付检查鉴定费3140元。李自兴在事故发生时经营一农资门市。综上原告李自兴的合理损失有：1、医疗费5923.22元；2、营养费1420元（20元/天×71天）；3、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4、护理费9114.98元（128.38元/天×71天）；5、误工费29608.82元（155.02元/天×191天）；6、后续治疗费8000元；7、车辆损失酌定300元；8、检查鉴定费3140元；9、交通费本院酌定220元，共计58277.02元。祁自凯垫付的7800元已计算在内。原告的其他请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李自兴医疗费5923.22元、营养费1420元、住院伙食补助费550元、护理费9114.98元、误工费29608.82元、后续治疗费8000元、车辆损失300元、检查鉴定费3140元、交通费220元，共计58277.02元（含祁自凯垫付的7800元）；二、驳回原告李自兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，由被告祁自凯负担。本判决为终审判决。审判员  闫学稳二〇二一年三月二十三日书记员  成初雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保437号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人孙文羽,男，土家族，出生于1963年12月29日，住重庆市黔江区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人孙文羽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值97911.13元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费999元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保671号申请人：广东力豪输送设备有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：冯东洋，系广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广进，系广东蓝沃律师事务所实习律师。被申请人：深圳市三维通机器人系统有限公司，住所地为广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区××××××××盐田综合保税区沙头角片区保发大厦3层3C07。法定代表人：王某1。申请人广东力豪输送设备有限公司于2021年3月15日向本院提出对被申请人深圳市三维通机器人系统有限公司诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市三维通机器人系统有限公司相应价值596368.88元的财产，申请人广东力豪输送设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作担保，担保限额为596368.88元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人深圳市三维通机器人系统有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年3月15日预交诉前保全费3502元。本院经审查认为，申请人广东力豪输送设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市三维通机器人系统有限公司相应价值596368.88元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  孙永杰审判员  陈 芹审判员  冯小明二〇二一年三月十五日书记员  周晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初58号原告：黄海，男，1983年10月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。现住兰州市西固区。被告：王龙，男，1993年12月23日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。原告黄海与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄海在收到本院依法向其送达的补交诉讼费通知书后，七日内未缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄海撤回起诉处理。审 判 长  王莉萍人民陪审员  赵 辉人民陪审员  张 凯二〇二一年三月十一日书 记 员  宗 晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1101号 原告：吕开强，男，汉族，生于1963年11月4日，住四川省南充市顺庆区。 被告：李洁，女，汉族，生于1993年9月20日，住四川省仪陇县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059，统一社会信用代码91511300754718123C。 负责人：赵劲栋，该公司经理。 原告吕开强与被告李洁、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月1日立案，原告吕开强于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕开强的撤诉申请系正当行使自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕开强撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告吕开强负担。 审 判 员 王立明 二〇二一年三月十八日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执214号之二十五申请执行人：王**，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托执行代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。被执行人：雅安富君铸造有限公司，住所：雅安市工业园区。法定代表人：何国富。被执行人：雅安鸿源科技有限公司，住所：四川省雅安市经济开发区园区。法定代表人：郝建斌。申请执行人王**与被执行人雅安富君铸造有限公司、雅安鸿源科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、对被执行人雅安富君铸造有限公司、雅安鸿源科技有限公司在遂宁云内动力机械制造有限公司处享有的到期债权在860000元范围内予以冻结。二、冻结期限三年。三、冻结期间禁止被执行人雅安富君铸造有限公司、雅安鸿源科技有限公司收取或处分该债权，禁止次债务人遂宁云内动力机械制造有限公司向被执行人雅安富君铸造有限公司、雅安鸿源科技有限公司清偿债务。本裁定立即执行。执行员 侯 雯二〇二一年三月十五日书记员 曾琴娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2324号原告：重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号。法定代表人：顾颖玲，总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：施沁源，住重庆市渝中区***。被告：施浩，住重庆市渝中区***。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司与被告施沁源，被告施浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛迪亚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆盛迪亚物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二一年三月十八日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄绍春，男，1981年2月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄绍春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金36961.99元及利息4795.87元、违约金（滞纳金）4325.65元、其他费用190.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计人民币46273.71元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄绍春。申领情况：2016年11月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××24。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金36961.99元及利息4795.87元、违约金（滞纳金）4325.65元、其他费用190.20元,合计46273.71元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍春于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金36961.99元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告黄绍春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1330号原告：扈海波，男，1995年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郑明洪，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省监利县。原告扈海波与被告郑明洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告扈海波于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扈海波撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扈海波负担。审判员  于宝林二〇二一年三月十九日书记员  徐 帅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初513号原告：侯毅，男，1988年12月2日出生，汉族，住兰州市西固区。委托代理人：王飞、贾玉雯，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：段金虎，男，1989年12月14日出生，汉族，住兰州市西固区。本院于2021年2月1日受理原告侯毅诉被告段金虎民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话及地址均无法与被告取得联系。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉，原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告侯毅的起诉。减半收取的案件受理费1222元，退回原告侯毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二一年三月五日书记员  龚 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3600号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陈保成，男，1982年8月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陈保成担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月14日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款46000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月13日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为599.71元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月14日，案外人南京银行向被告发放了贷款46000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月10日理赔了39254.89元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金38560.81元、代偿利息（含罚息）694.08元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月10日，被告尚欠原告代偿本金38560.81元、代偿利息（含罚息）694.08元；被告未支付自2020年8月15日起至代偿之日2020年11月10日止的担保费641.99元（以主债权金额46000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款39254.89元[代偿本金38560.81元、代偿利息（含罚息）694.08元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费641.99元（担保费以主债权金额46000元为基数，自2020年8月15日起计至代偿之日2020年11月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费641.99元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈保成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款39254.89元及利息（自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金38560.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陈保成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费641.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告陈保成负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5909号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：于晓东，男，1976年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告于晓东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5870号原告：倪于兵，男，1978年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：陈萍，女，1978年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：唐小红，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛超铭，江苏海越律师事务所律师。被告：扬州江碧房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇涵西村涵西组综合楼。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。委托诉讼代理人：张琰，该公司员工。原告倪于兵、陈萍与被告扬州江碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告倪于兵、陈萍在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪于兵、陈萍撤回起诉处理。审 判 员 孙建军二〇二一年三月十八日法官助理 戴思海书 记 员 王 婷
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5222民初100号原告：陈银福，男，汉族，1990年1月11日出生，住址：广东省揭西县×××××××××××××××，身份证号码：4452××××××××××××××4。被告：陈敬方，男，汉族，1993年12月2日出生，住址：广东省揭西县××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××××2。原告陈银福与被告陈敬方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈银福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈银福撤回起诉处理。审 判 长  张志达人民陪审员  何俊英人民陪审员  任建军二〇二一年三月十六日法官 助理  刘旭荣书 记 员  李镇钦附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2504号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：陈丹红，女，1988年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈丹红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：245000元。（四）借款期限：自2017年11月15日至2020年11月15日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年11月15日向被告发放了贷款245000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年2月5日，被告尚欠借款本金57821.71元、利息3003.85元、罚息5842.79元、复利364.36元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款57821.71元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日，利息3003.85元、罚息5842.79元、复利364.36元；自2021年2月6日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费及保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。、综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丹红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57821.71元及其利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年2月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈丹红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计682元，以及财产保全费646元，总计1328元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行承担10元，被告陈丹红承担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7632号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:符国强，男，1992年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告符国强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告符国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.符国强立即支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金31142.3元、利息3626.08元、违约金224.59元、分期手续费1201.25元；并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以本金31142.3元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由符国强承担。事实和理由：符国强在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月18日，尚欠信用卡透支本金31142.3元、利息3626.08元、违约金224.59元、分期手续费1201.25元未给付，广发银行重庆分行多次催款，符国强仍未清偿。被告符国强未作答辩。经审理查明，2017年6月3日,符国强向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。符国强在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向符国强发放了信用卡。符国强从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月18日，符国强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31142.3元、利息3626.08元、违约金224.59元、分期手续费1201.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，符国强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向符国强发放了信用卡，符国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。符国强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告符国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符国强在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月18日的信用卡透支本金31142.3元、利息3626.08元、违约金224.59元、分期手续费1201.25元;并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以本金31142.3元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费365元，由被告符国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4187号杨海：你与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司一案，本院作出的（2020）豫0191民初21881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付213277.5元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3099元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××40特此通知审判员  孟灵军二〇二一年三月二十五日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。