河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初161号 原告：衡水春风通用设备有限责任公司，住所地河北省衡水市冀州区工业园区顺平街，统一社会信用代码9113118175244347XF。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 法定代表人：曹卫霞，经理。 被告：天津宇亮数码科技有限公司，住所地天津市静海区独流镇独静路28号，统一社会信用代码91120223MA06HGAL4T。 法定代表人：陈亮，经理。 委托诉讼代理人：段克文，天津纳淼律师事务所律师 被告：王江涛，男，1989年4月11日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 原告衡水春风通用设备有限责任公司（以下简称春风公司）与被告天津宇亮数码科技有限公司（以下简称宇亮公司）、王江涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水春风通用设备有限责任公司的委托诉讼代理人牛士正、被告天津宇亮数码科技有限公司的委托诉讼代理人段克文、被告王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡水春风通用设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告宇亮公司立即给付加工胶辊款153600元及利息，责令被告王江涛对其中的89600元承担共同给付责任；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，我公司与被告签订《承揽订货合同》一份，约定被告委托我公司加工压料滚轮20支、主驱动滚轮20支、小压轮200支，合计10套。合同总价款128000元。合同约定被告提供图样加工生产，结算方式为款到发货，质保期一年。合同签订后，我公司按照合同向被告交付加工货物，并为被告开具了增值税专用发票。被告支付加工款64000元，对剩余64000元至今没有支付。 2020年1月30日疫情期间，被告代理人王江涛通过微信委托我公司按之前图纸加工胶辊7套（压料滚轮14支、主驱动滚轮14支、小压轮140支），约定疫情结束政府通知复工后20天加工完毕。我公司按照被告的微信订单约定加工胶辊产品，并向被告发出了《承揽订货合同》，合同价款为89600元，约定款到发货。我公司加工完成后，多次催促被告支付加工款并收货，被告一直推拖至今，造成我公司损失。被告公司行为属违约，应支付合同约定款项153600元，被告王江涛代理被告公司委托我公司加工产品，造成我公司89600元加工款项未收回，应与宇亮公司承担共同给付责任。 诉讼过程中，原告将对被告王江涛的诉讼请求明确为连带清偿责任，并增加一项诉讼请求：要求被告将89600元的设备自行拉走；明确担保费为500元；明确第一次合同利息自2019年11月16日起至付清完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心利率计算，第二次合同利息自2021年1月1日起至付清完毕之日止，按照全国银行间同业拆借利率计算。 天津宇亮数码科技有限公司当庭辩称,被告公司同意支付第一次合同的余款64000元，但要求驳回原告其他诉讼请求。理由是：1、其他诉讼请求与第二个合同是两个不同的法律关系，不能由本庭一并审理。2、第二次合同的洽商过程中被告明确向原告表示在无力付清第一次合同余款的情况下，公司无法订立新合同，第二次的合同缺乏成立的构成要件。3、原告其他诉讼请求涉嫌虚假诉讼。4、不同意原告增加的诉讼请求。 王江涛辩称，我是职务行为，原告无权起诉我，同意被告公司意见，请法院驳回对我的起诉。 为证明己方主张，原告提交如下证据：证据一、2019年9月5日承揽定做合同一份；证据二、2019年11月15日送货清单、收款凭证、增值税发票各一份；证据三、原告业务人员刘会良与被告王江涛的聊天记录一组，其中包括一份合同，证明被告通过微信方式委托我方再次加工，期间从未提出过停止加工，解除委托。我公司已将产品加工完毕，被告未付款，未提货；证据四、生产排期单照片5张、图纸3张，证明我公司2020年2月25日开工后已按被告要求安排生产并生产装箱完毕；证据五、催促函及其邮寄手续，证实被告委托加工的设备已加工完毕，我公司函告提货付款；证据六、通话录音光盘一张，共3个录音。第一个2020年1月20日与王江涛通话录音，第二个2021年1月22日与被告生产技术厂长刘建生的通话录音，第三个2021年1月29日与被告公司的实际控制人陈鹏宇的通话录音；证据七、被告公司登记信息，证实被告王江涛系被告公司股东；证据八、担保费收据一张，证明本案保全担保费500元。 两被告为证明其主张，向本院提交了刘会良与王江涛的微信聊天记录一组，其中含有《承揽订货合同》、《承揽订货合同》更改协议各一份。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告衡水春风通用设备有限责任公司与被告天津宇亮数码科技有限公司签订《承揽订货合同》一份，合同约定被告委托原告加工定做20支压料滚轮，20支主驱动滚轮，200支小亚轮，合同总价款为128000元；结算方式为款到发货，质保期为一年。合同签订后，原告按照合同约定于2019年11月15日向被告交付加工货物，同日被告宇亮公司通过中国邮政储蓄银行支付原告64000元，故被告宇亮公司尚欠款64000元。2020年1月30日，因疫情原因，被告王江涛代理被告天津宇亮公司通过微信方式，委托原告方按照2019年9月5日所签订的合同再次订货7套。后于2020年2月28日，原告方业务人员刘会良将2020年2月10日所制作并已盖章的《承揽订货合同》通过微信方式向被告王江涛发送，要求被告宇亮公司盖章后以微信方式回传给原告。2020年6月28日，原告方刘会良再次以微信方式向被告王江涛发送原告已盖章的《承揽订货合同》更改协议并要求被告宇亮公司盖章后回传给原告，但被告宇亮公司的代理人王江涛虽在微信中答应回传但经原告代理人多次催促至今未对上述两份合同进行盖章确认并回传。2020年12月1日原告向被告宇亮公司寄送催促函一份，要求宇亮公司限期履行上列的两个合同，并在2021年1月通过电话方式向被告宇亮公司主张权利，但被告宇亮公司至今拒绝履行，原告遂故诉来本院。 另：2020年6月10日原告已盖章的《承揽订货合同》更改协议主要是对2020年2月10日的《承揽订货合同》中加工定做的7套胶辊（压料滚14支、主驱动滚轮14支小压辊140支）的价格进行了调整，合同总价由原来的89600元降为67900元。 以上事实有原告提交的订货合同、打款记录、通话及微信聊天记录、催促函，被告提交的微信聊天记录以及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，关于原告要求被告立即给付2019年9月5日合同尾款64000元的诉请，被告不持异议，本院予以支持；该案的争议焦点主要是诉争的第二个合同关系（即2020年2月10原告所签的《承揽订货合同》以及2020年6月10原告所签的《承揽订货合同》更改协议）是否成立并发生法律效力的问题。综合原被告双方所提交的通话记录与微信聊天记录的内容，可以证实该合同是通过数据电文的方式签订的，数据电文即是合同内容的载体。其内容以第一份合同为基础，采用了要约、承诺等方式，具备了合同成立的所有构成要件，同时该案所涉合同并非要式合同，故被告关于其未在书面合同上签字合同即不能成立的主张并无法律依据，结合当今市场经济背景下鼓励交易的原则，依照关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条的有关规定，应认定合同已经依法成立，自成立时生效。原告据此要求被告继续履行合同并承担违约责任于法有据，应予支持。关于合同价款问题，通过以上分析，该合同的订立经过了要约、承诺和反要约、再承诺等过程，双方通过协商对合同价款达成的最终合意应以更改后的67900元为准。关于被告王江涛是否应与公司承担连带责任的问题，基于被告王江涛所从事的行为属于职务行为这一事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，被告王江涛不应与公司承担连带责任。此外，被告关于原告的诉讼请求是基于两个不同的法律关系不应合并审理的主张，本院认为原告与被告的纠纷虽涉及两个合同，但合同主体同一，合同性质同一且两个合同在内容上有承续关系，原告一并提起诉讼并不违反法律禁止性规定，故被告的该项主张没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条的规定，判决如下： 一、限被告天津宇亮数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告加工胶辊货款131900元，并支付利息（第一次合同利息以64000元为基数，自2019年11月16日起至付清之日止，第二次合同利息以67900元为基数，自2021年1月1日起至付清完毕之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并于同期内将第二份合同所涉的设备自行拉走，赔偿原告担保费500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,686.0元，减半收取计843.0元，保全费1420元，共计2263元，由被告天津宇亮数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 吴林鹏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯湘荣 书 记 员 杜湘祯