湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初22号原告:广东马可波罗磁砖(大悟县)专卖店。统一社会信用代码:92420922M48UT063T。经营场所:大悟县鄂北物流商贸城1号楼142-145号。经营者:张银霞,女,1983年12月19日出生,汉族,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：陈召君、邓翠，湖北朴城勇毅律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉、应诉、反诉；代为调查取证、代为申请财产保全、代为调解、和解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为签收法律文书、代为领取标的款项等。被告:大悟县实验小学。统一社会信用代码:124209224211473770。法定代表人:杨家愿，该校校长。住所地:大悟县城关镇建新二街**。委托代理人：杨剑锋，大悟县实验小学总务主任。代理权限为特别授权：代为答辩、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、签署签收文书。原告广东马可波罗磁砖(大悟县)专卖店与被告大悟县实验小学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告广东马可波罗磁砖(大悟县)专卖店经营者张银霞的代理人陈召君、被告大悟县实验小学的代理人杨剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东马可波罗磁砖(大悟县)专卖店经营者张银霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同剩余款项合计277481.10元；2、判令被告自2019年10月31日起以277481.10元为基数，按照日万分之二支付违约金至付清之日止；3、判令被告支付原告因维权产生的律师费45000元及交通费5000元；4、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大悟县实验小学因自身需要,于2019年与原告签订了两份供货合同。合同约定,原告按照被告需求提供相应的瓷砖材料,被告支付合同款项,任意一方违约应承担相应的违约责任，合同签订后,原告按照被告的需求提供了全部的瓷砖材料,经过双方结算,两份合同实际款项合计527481.10元,被告已经支付250000元，下欠277481.1元。事后,原告多次向被告催要剩余款项,但被告却一直置之不理,故此,为了维护自己的合法权益,原告特诉至贵院,请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、经营者身份证，被告事业单位登记信息复印件各一份。证明：原、被告主体资格，是本案适格的当事人；证据二：《定制文化产品供货合同》《出货单》《结算清单》复印件各两份。证明：原、被告签订两份书面供货合同，该合同对标的、数量、价格及双方权利义务、违约责任等均有明确约定，原、被告按照合同约定全面履行合同义务，经双方结算后，被告支付部分货款，余款拖延未付，构成违约；证据三：工程完工投入使用现场图片各一份。证明：原告按照合同约定全面履行合同义务，被告认可并投入使用的事实；证据四：授权委托书、律师事务所函、民事委托协议、律师费发票一张、交通费发票一张。证明：按照合同约定，被告应承担律师费45000元，交通费5000元。被告大悟县实验小学辩称，一、双方签订的两份合同由于违反《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国民法典》相关规定而无效。1、基本情况:2018年大悟县实验小学因校园综合改造需要，需要设计建造操场文化墙。2018年11月12日、2019年3月18日，答辩人前任校长与马可波罗瓷砖(大悟县)专卖店签订了2份合同,1份是主席台立面图案及主席台右边户外雕刻砖，合同价款暂定为人民币约贰拾捌万陆仟元整(≈286000.00元以最终实际用量结算为准)；1份是主席台左边台阶看台的户外雕刻定制瓷砖，合同价款暂定为人民币贰拾玖万陆仟元整(≈296000.00以最终实际用量结算为准)，均约定材料资金由甲方验收、确认、送审计局结算为准。前述2份合同没有依法进行招投标。2019年12月30日，答辩人前任校长李文娟因规避政府采购，违法国家法律法规等原因被撤职。2、合同无效的原因。前述两份合同标总价格约60万，没有按照招投标法完成申报批复及招投标手续，违反了《中华人民共和国招投标法》第三条(在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勒察、设计施工，监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目)、第四条(任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项日化整为零或者以其他任何方式规避招标)之规定，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条之规定而无效。合同无效，应参照合同的约定据实结算，但原告未提供结算报告，并一同送审计局审计，导致最终未结算。二、如果对本案合同金额不审计、不由定额站结算，则驳回原告诉讼请求。1、合同约定了审计为最终合同结算依据。两份合同均表述为“合同价款为暂定，以最终用量为准”，“材料资金由甲方验收、确认送审计局结算为准”，“剩余款项待材料进场审计后予以支付”，在订立合同时并没有确定本合同供货数量、单价和总价，只能按照实际供应的数量，以审计部门的最终结论为准。2、答辩人对合同总价款核定合理合法。由于答辩人学校教职工反应大，县教育局对前任校长李文娟进行了撤职处分，为了化解矛盾解决问题，答辩人会同大悟县教育局项目股共同委托建成工程咨询股份有限公司，对两份合同所购买瓷砖用量进行了测量，并做了第三方询价，最终核定价为人民币参拾陆万元整(￥360000.00元)，且已经支付贰拾伍万(￥2500000元)的情况下，但原告拒不认可答辩人核定金额，多次无理纠缠。至于原合同价在没有审计的核定的情况下是不可能按合同价支付的，下欠人民币貳拾柒万柒千肆佰捌拾壹元(277481.00元)是没有任何依据的。3、原告与答辩人前任校长及部分人签订的结算清单属于无效行为。原告在明知学校法定代表人已经变更、前任校长李文娟已免职的情况下，在2020年5月份，原告伙同部分人仍然将收货以及价款核定的时间提前至2019年8月30日、10月30日，并超越原合同约定，约定由定额站定额来结算，属于恶意串通和无权代理的行为，应属无效行为。4、若原告不认同答辩人核定金额，又不申请审计、或以定额结算，则应全面驳回原告诉讼请求。被告大悟县实验小学没有向法院提交证据。庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议；对第四组证据有异议，认为被告没有违约，不应该承担此费用。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对相对方无异议的证据予以采信；原告举证四，系原告为诉讼所花费的费用，其他证明目的不予考虑。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的法律事实是：2018年，被告大悟县实验小学因校园综合改造，需要设计建造操场文化墙。2018年11月12日，原、被告签订《定制文化磁砖产品供货合同》一份,合同约定，“一、项目名称：大悟县实验小学操场文化墙；台阶看台(慧雅字样)等户外雕刻定制瓷砖材料供应。二、项目地点：大悟县实验小学校园内。三、工程供应部位及方式：乙方（原告）按甲方（被告）提供的文化墙主看到部位进行详细的规格测量深化设计，提交甲方审核确认，进行符合现场实际条件且满足甲方意愿的深化设计，负责材料的生产、加工，并运输至车辆可到达的指定地点。内容包括:1、主席台（字体图案：好好学习，天天向上）；2、校园文化元素。四、合同工期、供货期：以合同签订之日起,45日天内完成全部供货。供货期内因甲方变更造成的修改所延误时间不包含在供货期内。五、合同价款；合同价款暂定为人民币约贰拾捌万陆仟元整(≈286000.00元以最终实际用量结算为准)。六、供货验收与结算：乙方出具详细深化设计图报甲方审批并确认后，上报《材料加工计划表》及《材料进场计划表》。经甲方确认无误后，组织材料生产及深加工，并依据计划安排材料进场。材料到达指定地点后，甲方对每批进场材料进行现场签字确认。与甲方确认的计划表不符的材料、实际到场材料与供货单数量不符的材料，甲方有权拒绝接收。材料资金由甲方验收、确认、送审计局结算为准。七、付款办法：1、乙方应按照本合同协议书约定的供货日期或甲方同意顺延的供货期完成全部材料的供应。材料具备进场条件的，乙方应向甲方提供完整的出场合格证明及款项结算书。材料经甲方验收确认的，由甲方按到场批次支付材料款；2、本次供货深化设计较多，现场尺寸测量工作量大，深化设计经甲方确认后，为方便后期尽快安排材料生产及深加工，甲方须在三个工作日内，向乙方支付深化设计费用____元；3、由因本次供货中，含大量手工雕刻定制材料，故甲方须向乙方支付此类材料_____%的预付款，剩余款项的_____%待材料进场审计后予以支付。(不含增值税)；八、违约责任：(1)因乙方原因不能按照合同约定的交货日期或未经甲方同意延期交货的，造成甲方施工无法按期进行的。供货期每延误一天罚款200元人民币，直接从货款总价中扣除，供货期可以提前；(2)乙方须向甲方保证到场材料均为合同既定品牌及规格，不得以次充好，或未经甲方批准更换为其他品牌；(3)甲方在未依据合同条款向乙方支付货款时，每逾期一日，应按应付款的万分之二向乙方支付违约金。九、争议解决：因本合同发生的一切争议，双方应协商解决；协商不成时，可向当地人民法院提起诉讼，胜诉方为解决争议发生的诉讼费、律师费、交通费和通讯费等由败诉方承担。十、组成本合同的文件包括：1、供货所对应的施工部位图纸；2、本合同书；3、深化设计图纸；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。十一、驻工地工程师和工地代表，甲乙双方各自委派的现场负责人和代表，现场负责人和代表为双方履行合同的代表人，其签署的有效文件为本合同的补充合同。”双方还对其他权利义务进行了约定。2019年3月18日，原、被告再次签订《定制文化磁砖产品供货合同》一份，合同约定内容除“工程供应部位及方式：乙方按甲方提供的文化墙主看到部位进行详细的规格测量深化设计，提交甲方审核确认，进行符合现场实际条件且满足甲方意愿的深化设计，负责材料的生产、加工，并运输至车辆可到达的指定地点。内容包括:1、台阶平面(字体图案：慧雅)2、台阶立面(字体图案：慧雅)具体样式及图案详见后附深化设计图。最终以实际供货数量为准。合同价款：合同价款暂定为人民币约贰拾玖万陆仟元整(≈296000.00元以最终实际用量结算为准)。供货期间若岀现国家政策调整，造成原材料价格明显上涨，材料费作相应比例上浮。”外，其他约定内容与前合同一致。原、被告均在合同尾部加盖印章，被告时任校长李文娟，原告代表胡鹏签字确认。合同签订后，原告广东马可波罗磁砖(大悟县)专卖店经营者张银霞依合同约定向被告提供了相应的瓷砖。改造工程完工后，原、被告于2019年8月30日对2018年的合同进行了结算，双方确认了瓷砖数量，因价格无法核定，双方在原告核定总价281383元的基础上核减9%即人民币25324元，最终价格为256059元。被告在结算清单上加盖印章，且时任校长李文娟，副校长胡旭东、总务处主任杨剑锋、总务处副主任敖芳、刘曙辉、张留江，原告方代表胡鹏签字确认。2019年10月30日，原、被告对2019年的合同进行了结算，双方确认了瓷砖数量，因价格无法核定，双方在原告核定总价298265.8元的基础上核减9%即人民币26843.9元，最终价格为271421.9元。被告在结算清单上加盖印章，且时任校长李文娟，副校长胡旭东、总务处主任杨剑锋、总务处副主任敖芳、刘曙辉、张留江，原告方代表胡鹏签字确认。至此，经双方结算确定最终总价款为527480.9元。后被告向原告支付瓷砖款250000元，剩余款项277480.9元被告至今未付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的两份《定制文化磁砖产品供货合同》系双方真实意思的表示，其约定内容不违反法律规定，其性质符合买卖合同的法律特征，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告广东马可波罗磁砖(大悟县)专卖店经营者张银霞履行了交付瓷砖的义务，被告大悟县实验小学未全部履行给付货款的义务，被告大悟县实验小学依法应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付瓷砖款的诉讼请求，本院予以支持。因涉案合同未约定付款的时间及期限，被告至今未付款系双方对货款金额有争议，被告无违约的情形，故原告要求被告支付违约金、并承担律师费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。被告大悟县实验小学辩称，涉案合同没有依法进行招投标，涉案合同应无效，合同金额应经审计或由定额站结算确定的答辩理由，本院认为，涉案合同系双方真实意思的表示，其约定内容不违反法律规定，原告按合同约定履行了供货的义务，被告亦使用了原告提供的瓷砖，且经原、被告共同验收、结算，确定了瓷砖数量及总价款，被告依法应支付所欠原告的货款。因原、被告已对瓷砖总价款进行了确认，被告要求审计或由定额站结算的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定判决如下：一、被告大悟县实验小学于本判决生效之日起15日内支付原告广东马可波罗磁砖(大悟县)专卖店经营者张银霞货款277480.9元；二、驳回原告广东马可波罗磁砖(大悟县)专卖店经营者张银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6213元减半收取，由被告大悟县实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇二一年三月三十一日法官助理刘佳敏书记员李雅妮