福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初695号 原告：姚信慧，女，汉族，1964年11月4日出生，住福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元。 委托诉讼代理人缪少华，男，汉族，1962年5月23日出生，住福州市鼓楼区。 被告：田勇，男，汉族，1971年10月18日出生，住福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元。 委托诉讼代理人黄玉贵，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。 被告：泛城（福州）物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。 法定代表人：严学榜，经理。 委托诉讼代理人兰亚生，男，汉族，1969年12月30日出生，住福州市晋安区。 原告姚信慧与被告田勇、泛城（福州）物业管理有限公司（以下简称泛城物业）物权保护纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了独任审理。原告姚信慧及其委托诉讼代理人缪少华，被告田勇及其委托诉讼代理人黄玉贵到庭参加诉讼。被告泛城物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚信慧向本院提出诉讼请求：1．判令田勇限期把侵占公共部位X单元屋面擅自进行搭建及改造的修复原样，并对屋面渗水点进行维修，排除对姚信慧生活的妨碍。2．判令被告赔偿姚信慧经济损失暂定10000元（最终以评估结论为准）。3．判令被告承担本案的诉讼费用和评估费用。庭审中，姚信慧撤回关于屋面渗水点进行维修以及第二项诉讼请求。事实与理由：姚信慧是永成大厦X单元的产权人，田勇是永成大厦X单元的产权人，泛城（福州）物业管理有限公司是永成大厦物业服务企业。田勇侵犯相邻权将X单元房屋的窗户改造成门，搭建石梯到X单元屋面，把水管和电线安装在X单元屋面后再填土45厘米，铺瓷砖，洗衣池，搭建雨棚等等，改成露台。田勇人为的侵占公共部位改造产生的漏水、增加荷载给X单元造成严重的安全隐患，目前发现洗衣池下面X单元卫生间顶部，客厅照明灯管处，北面阳台顶等多次渗漏，特别是2019年11月因北面阳台顶渗水造成电线产生火花和短路，严重影响了姚信慧的生活。通过鼓楼区信访局、鼓楼区鼓东街道庆城社区调查、鼓楼区鼓东街道城管中队现场查看，已依法将违章搭盖的雨棚给予拆除，相关单位认为其余填土、瓷砖，洗衣池、花盆等应该要求泛城物业维护小区公共部分。从今年4月份至今，姚信慧已多次向泛城物业反映，要求责令X单元业主侵占公共部位X单元屋面擅自进行搭建及改造的修复原样，并对屋面渗水点进行维修，但田勇至今未予修复，泛城物业未尽管理职责，纵容田勇在X单元屋面进行违章搭盖，导致屋面漏水、增加荷载给X单元造成严重的安全隐患。特诉至人民法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。 田勇辩称，一、姚信慧在诉状中编造、歪曲事实。1、田勇房屋的门、窗自购买至今从未改动过，姚信慧诉称田勇私自把门窗改造成门，纯属捏造，无事实依据，请求驳回姚信慧的诉讼请求，责成姚信慧向田勇书面赔礼道歉、责成姚信慧向社区等其就此已投诉的相关部门书面澄清此事实。2、田勇房屋通往露台，不仅原来就有门，而且有铁质阶梯，田勇只是把原铁质阶梯改为石梯而已，不是田勇增建的。3、田勇没有在露台搭建棚屋，原来搭一个很小面积的雨棚，也早已拆除。4、导致姚信慧屋面渗漏的原因是多方面的，主要是年久失修，在该露台东侧上方还有九层楼房，上面是不是扔下垃圾、杂物，长年堆积堵塞漏水口导致积水，或偶尔落下一些重物，损伤屋面，都会造成姚信慧房面渗水，还有包在通风管井内的两根洗刷废水、空调排水管，因年久损坏，里面的铁支架大部分已生锈断裂落下，常有大量的污锈水、铁件倾泻落在露台上，引起积水，损坏屋面，以及人为破坏均会使正常的屋面防渗漏效果大大降低。田勇在露台上铺设瓷砖，在某种程度上起到了保护原有屋面和防漏作用，增强了屋面的防水效果。所以，姚信慧屋面渗漏主要原因非田勇造成。二、姚信慧诉求修复原样，田勇认为露台上的瓷砖、砼等堆填物可以清理，但田勇不负责维修渗水点，因为造成渗漏的主要原因不是田勇。三、如果同意田勇保留填平的露台，在平台现状的基础上进行2-3层防水处理，但今后除雨水导致姚信慧屋面渗漏外，如空调水、废水的冲击、楼上垃圾、杂物堆积堵塞漏排水口、或重物击坏屋面以及人为破坏，导致渗漏，田勇概不负责。姚信慧不得干涉田勇为增强屋面防水效果的合理措施和利用。四、姚信慧要求田勇赔偿经济损失没有事实和法律依据。五、露台东侧高墙隔热墙面与通风管井（九层楼高）已年久失修，是导致渗水的原因之一。从田勇提供的证据就可以证实二根下水管及高墙照片可以知道高墙的隔热板支架已经年久失修腐蚀掉落，并有垮塌迹象，导致废杂物堆积后，空调水和废水流到露台，如不进行及时有效处理，更将增大渗水漏。综上所述，田勇没有把窗户改造成门，没有在露台上搭建棚屋，也没有增建通往露台的阶梯。导致姚信慧屋面渗漏的主要原因不是田勇。请求依法驳回姚信慧的诉讼请求。 泛城物业于庭后提交书面答辩状，辩称，一、基星阁小区于2009年交付业主使用，在交付房屋装修期，X单元业主将露台进行回填、埋管、铺设瓷砖及改造做洗衣池等，泛城物业在装修巡查时发现后，曾进行多次的劝阻，在劝阻无果后，该单元业主签写了一份关于侵占、填埋、改造露台的承诺书，X业主承诺装修改造造成的一切后果由其自行承担。二、2020年5、6月份，X业主到泛城物业反映X单元屋面露台渗水到X室内，泛城物业工作人员多次和X单元业主入户勘察渗水情况，并且外请专业做防水的师傅到场查看。2020年6月至12月，泛城物业联系X、X两户业主多次进行当面调解，协商整改问题，但都因两家意见无法统一而调解未果。后来泛城物业上报至所属社区居民委员会、城管部门，社区人员协助多次，也都因两户意见不统一，无法调解。三、在此次纠纷中，明显是因X装修改造、使用行为造成的后果，是X业主个人行为，且按照维修资金申请流程和规定，无法启动公共维修资金，应由后果实施人自行承担维修、恢复原样。综上，姚信慧不能将问题归咎到泛城物业。作为物业服务企业，其责任是现场勘查、沟通协调、上报相关执法部门等工作，泛城物业一一做到了。为此，请求法院作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 田勇家住福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元（简称X单元），姚信慧家住福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元（简称X单元），两家为上下楼相邻关系。 2020年8月24日，福州市鼓楼区鼓东街道办事处出具《依法分类处理核查情况反馈》，处理情况：一是经鼓东街道城管中队现场查看，已将扩建雨棚拆除，其余填土、瓷砖、洗衣池、花盆等部分不属于违章建筑，建议向物业管理单位提出，要求物业公司维护小区公共部分，二是庆城社区人民调解委员会再次对于赔偿修复问题进行调解，双方仍然不能达成共识，建议通过法律诉讼程序，解决争议。 2021年2月24日下午，本院到案涉现场进行查看，从田勇家进户门进去往西有一扇门，门外是案涉的露天平台（即姚信慧部分房间屋顶），通往该平台仅此一条通道。平台连接X单元及公共走廊尽头窗户。经田勇确认，平台入口处的石梯是其对入住时本身的铁梯进行的改建，未填埋凹面放置有洗衣池及洗衣机，其余地面在原先坑凹处进行了填土后铺砖，平台放置有花盆、石椅、石凳。平台连接X单元除门的另一侧墙面装有水龙头，水管。平台下方姚信慧家部分房间的内墙面顶部有霉斑、漆层脱落，吊顶、靠窗衣柜有霉斑。 另查，田勇使用的露天平台未在X单元产权范围内。 本院认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构，属建筑物的共有部分，业主享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶及其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约而损害他人合法权益的除外。本案中，姚信慧家部分房间屋顶即为田勇家外露天平台，属该楼共有部分，不属田勇家专有部分，田勇基于其住宅对该平台可以无偿利用，但必须合理利用且不得损害他人合法权益。田勇在该平台上填土铺砖，有可能导致排水不畅，超出合理利用范围，故田勇应当将该平台恢复原状。 姚信慧认为田勇在屋顶上填土铺砖破坏了防水层，造成其房间渗水，提供的依据是照片、平面图、街道办事处情况反馈。本院当庭向姚信慧释明，仅凭照片、平面图和街道办事处情况反馈达不到其证明目的，渗水原因与田勇的填土铺砖行为是否存在因果关系可以由鉴定机构鉴定确定，姚信慧未提交书面鉴定申请。现有证据亦不能证明田勇使用屋顶平台的行为损坏了防水层并造成田勇家财产损失。庭审后姚信慧向本院书面申请撤回对屋面渗水点进行维修和赔偿损失的请求，故本院对姚信慧的该项诉讼请求不作处理。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年3月23日由最高人民法院审判委员会第1464次会议通过）第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、田勇于本判决生效之日起十五日内自行拆除福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元外露天平台上的填埋物及地砖，恢复平台原状。 二、驳回姚信慧的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由田勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄人堃 二〇二一年三月十六日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年3月23日由最高人民法院审判委员会第1464次会议通过） 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。