四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初313号 原告：刘兴权，男，1968年1月29日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州新时代运业有限公司，住所地，泸州市泸县福集镇明星路，统一社会信用代码915105210603499927。 法定代表人：赵选华，总经理。 委托诉讼代理人：程天泉、四川省泸县石桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：温雪平，公司员工。 原告刘兴权与被告泸州新时代运业有限公司（以下简称时代公司）损害股东权益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴权、被告时代公司委托诉讼代理人程天泉、温雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴权向本院提出诉讼请求：1、判令被告以原告出资本金71426元为基数，按银行贷款月利率1%计算支付原告利息，时间从2011年11月12日起计算至2020年11月12日止，每年利息为8571.12元，共计9年,利息为77140.08元（8571.12元/年×9年），扣除被告已支付4573元外，还应支付原告资金占有利息72567.08元（77140.08元－4573元）；2、判令解除终止原告与被告的股权关系;3、本案诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2011年11月11日，因被告需要增添车辆从事客运，原告应招考核录用为泸州至广东的超长客运司机，并按被告的准入条件，交纳了10000元行车安全保证金和71426元的入股金。被告的股份为258股，被告持大股130股，占股份的50%以上，原告按2股享有股权，参与分配，共有车辆22辆。原告任劳任怨、以较强的责任心按照被告的管理公约在生产一线担任主驾驶职务，也曾连续三年被评为优秀驾驶员。从2012年3月16日起至2020年6月12日（附9年的分红流水明细表），近9年时间被告给付原告75999元，除去原告的出资71426元，原告实际分得的股利为4573元。2020年6月11日，被告通知原告去召开股东大会。被告在大会上通报了被告的单方决定，剩余资产4台车折价55万元，利润30万元留作事故处理储备金，这是原告入股近9年第一次参加股东会议。被告依仗着大股东的身份拥有绝对的控制权，原告入股作为股东，没有见过被告的公司章程，工商部门无原告股东身份的备案。原告的出资本金被告在9年时间以分红名义给付了原告，另外给付原告4573元作为股利分配，实际是以民间借贷关系归还本金。被告以入股包分红利为诱饵，在经营管理、决策上是运动员兼裁判员，在财务盈亏上即是会计又是出纳，原告连知情权，财务查询权都没有，资产收益权、处理权、分配权、剩余资产清算权都是被告独断专行，被告连告知的义务都不尽，也没有召集股东以举手过半数表决通过任何事项。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以合法的形式掩盖非法目的，其实质是向员工集资，谋求不当利益。只要原告要到被告运输公司固定驾驶岗位挣工资，就得先按被告自设规矩交钱。原告既享受不到股东权益，也享受不到员工所应有的社会保险和福利，被告的利益完全是建立在原告和其他股东的痛苦之上。基于该原因，原告于2020年8月27日愤然辞职。被告不择手段占有利益分配，将营业额的45%提取作为己有，剩余的55%再拿出来扣除车辆运输成本计算利润。被告先占有45%的理由是下属（票务处）应该提的，与原告无关。另外被告对每一台车每一个月定时定额提取3800元作为综合管理费和行管人员工资福利。泸州至广东沿途由被告指定的三处就餐饭店，每台车按每趟次每处收取100元回扣。被告调来外籍客运车辆所提取的费用，出卖旧车的收入，原告所列举的这些项目收入被告全部占有。即使原告和其他股东不来被告公司投资入股购车，被告为保住一类运输公司的资质，也不得不自己购车充数量，既然原告出资入股有付出，就应风险同担，利益按份共享。原告除去本金所得连利息都谈不上，更说不上分到什么股金红利。被告这种搪塞愚弄原告的行为于民间情理都说不过去，从借贷关系的公序良俗规则来说，连利息都不够。换位思考，如果要求被告借给原告71426元，在9年内还本金支付利息4573元，被告能够接受吗。对应《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第七十四条、第九十八条、第九十九条、第一百零三条、第一百一十六条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百六十五条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、第七十条、第八十三条、第八十四条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百四十二条、第一百四十六条、第一百四十八条、第一百五十一条的规定，被告的行为显然与法相违背。原告实际已出资但未实际享有股东的权利，没有实现投资目的。被告的行为已构成侵权，侵害了原告的合法权益。请求按民间借贷关系，要求被告支付借款利息。 被告时代公司辩称，1、被告没有向原告借支任何款项，原告主张的民间借贷关系不成立；2、认可原告缴纳股金71426元，但原告不是向被告缴纳股金，而是向广东新干线合伙组织出资，原告是广东新干线合伙组织的股东之一。被告的公司章程和在市场监督管理局登记注册的依据显示，被告只有两名持股股东，并没有原告持股的事实，因此，原告不是被告的股东；3、原、被告之间未建立股权关系，原告主张支付入股股金的利息无法律依据；4、原告主张终止股权关系无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月19日，泸州至广东超长客运时代新干线（以下简称“时代新干线”）经全体筹委会成员参加，部分合伙人成员代表列席会议的方式成立了“时代新干线”管委会。2010年2月1日，蒋英强、陈善新等40名“时代新干线”合伙人之间签订《泸州至广东超长客运时代新干线集约化经营项目合伙协议》。协议主要约定：1、泸州至广东超长客、货运实行合伙经营、共同投资、共担风险、共享收益；2、合伙经营范围：泸州至广东道路超长客运旅客运输、零散货物托运；3、合伙各方以现金方式为投资出资额，合伙项目按份额入伙，每份额3万元。合伙人的出资额由合伙召集人泸州现代运业时代有限公司代收代管，并出具合伙缴纳凭据，项目管理委员会有监督和核查权。因当时的泸州现代运业时代有限公司拥有泸州至广东超长客运线路运营牌照,同日，“时代新干线”管委会（乙方）代表合伙组织与泸州现代运业时代有限公司（甲方）签订《客车挂户合作经营协议》将“时代新干线”用于运营的车辆挂靠于泸州现代运业时代有限公司从事运输。其经营协议主要约定：乙方服从甲方作为行业和业务方面的管理，按本协议有关约定向甲方交纳综合管理服务费，乙方自主经营，其“时代新干线”车辆的运营整体实行收支独立核算，自负盈亏。 2011年11月11日，泸州现代运业时代有限公司向原告出具加盖有“泸州现代运业时代有限公司财务专用章”的收据一张，收据载明“收到刘兴权代收时代新线广东线购车款70000元”。2011年12月19日，泸州现代运业时代有限公司向原告出具加盖有“四川泸州现代运业集团有限公司财务专用章”的收据一张，载明“收到刘兴权驾驶员安全风险责任金”。原告缴款后,从2012年1月起从事泸州至广东超长客运线车辆驾驶工作。 2013年1月29日，泸州现代运业时代有限公司分立出泸州新时代运业有限公司即本案被告，被告拥有泸州至广东超长客运线路运营牌照。2013年4月20日，“时代新干线”管委会决定增资购置车辆挂靠于被告从事运营。2013年6月20日，“时代新干线”管委会代表与被告签订《客车挂靠经营合同书》。该合同书主要约定：增资购置车辆挂靠于泸州新时代运业有限公司，对外以被告的名义经营、自负盈亏，其产权也归管委会所有，管委会为其聘请的驾售人员支付薪酬，缴纳保险费等。被告从原告的工资中扣除1426元作为增加的出资资金。 因被告认为原告在驾驶客运车辆途中没有在指定地点用餐，2019年2月19日，被告向原告出具加盖有被告印章的收据一张，收据载明“收到刘兴权川Ｅ6××××车1.27号擅自改变就餐饭扣款300元”。 原告刘兴权在从事泸州至广东新干线超长客运驾驶工作后，从2012年1月至2020年8月期间，被告通过其股东陈善新（陈善新也是“时代新干线”合伙人之一）的个人银行账户向原告支付工资及社保补贴，并从2012年3月起至2020年6月通过陈善新个人银行账户向原告刘兴权支付“分红”金额89992元。由于原告找被告财务部门了解车辆收益情况，原告认为被告不让原告了解财务状况，及认为被告没有召开股东大会，向全体股东公开车辆收益信息，侵犯其知情权等产生纠纷。 庭审中，原告认为被告借入股形式收取原告等人的资金，实为向原告等人借资购车从事客运，被告支付给原告的89992元，实为75999元，且其中71426元是被告偿还原告的借款本金，余款是被告给付原告的利息，坚持主张按民间借贷关系，要求被告支付利息。 本院认为，原告出资71426元和他人一起出资共同购买泸州至广东时代新干线客车先后挂靠于泸州现代运业时代有限公司和本案被告经营，被告通过其股东账户向原告支付除工资以外的资金89992元的事实是存在的。由于原告坚持主张与被告之间存在民间借贷关系，被告则称通过其股东账户向原告支付的资金是代“时代新干线”合伙组织向原告支付的红利，而非偿还原告的借款本金及利息。因此，本案争议焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷关系。 本院认为，民间借贷法律关系的确立应由双方当事人就借贷法律关系达成合意，履行款项交付义务，且双方当事人之间无论是否签订了书面借款合同都有可能对借款的实际交付出具借款的借据、收条、欠条等证据。泸州现代运业时代有限公司（当时本案被告尚未设立）向原告出具收到原告70000元收据时，明确载明是代收原告时代新线广东线购车款，而非收到原告的借款，原告收到收据后也没有提出异议。被告从泸州现代运业时代有限公司分立后，也没有向原告表示原告出资款是向原告的借款，因此，原、被告之间并无借贷法律关系的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告应当提供被告向其借款的债权凭证，但原告没有提供被告向其借款的借据、收据或欠条等证明借贷法律关系存在的证据。原、被告之间既无借贷法律关系的合意，原告也没有提供关于借款的借据、收条、欠条或其他证明借贷关系成立的证据，因此，对原告主张与被告之间是借贷关系的诉讼请求，本院不予支持。被告通过其股东银行账户向原告支付的资金，明确载明为原告的分红款，而非偿还原告的借款本金和利息。原告自认为其所得的75999元中，有71426元为被告偿还原告的借款，其余为被告支付的利息，但被告对此予以否认，并明确支付给原告的89992元为“时代新线广东线”客运车辆的营运红利分配。因此，对要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。即使原告主张的借贷关系成立，原告陈述被告已将借款本金在2018年支付给原告，双方并无利息的约定，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按月利率1%计付利息的请求于法无据，对其请求，本院不予支持。若原告主张分配利润应当提供是被告股东的证据及提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议。股东退出公司可以采取将出资转让或根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条规定进行，因此，对原告起诉要求解除与被告之间的股权关系于法无据。 据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴权对被告泸州新时代运业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1614元，由原告刘兴权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨德芳 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  梅顺新 二〇二一年三月九日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  刘 杨