wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1296号                               原 告                       王萍萍，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。                               委托诉讼代理人                       温光忠，福建九雍律师事务所律师。             蔡莉娟，福建九雍律师事务所律师实习律师。                               被 告                       吴国梓，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。                               诉 讼 请 求                       判令吴国梓偿还借款本金51万元及利息，利息计算方法：以本金51万元为基数，自2020年6月16日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。                               基 本 事 实                       吴国梓因投资加油站，于 2018年2至4月间向王萍萍借款共计51万元，约定月利率1.5%。2020年6月16日，双方经结算后，吴国梓向王萍萍出具《借条》一份，确认结欠王萍萍57万元，约定月利率1.5%，于同年8月30日前还款27万元，于同年12月30日前还款30万元。后吴国梓未还款，引起诉讼。                               本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             吴国梓在本判决生效后十日内偿还给王萍萍借款本金510,000元及利息，利息计算办法：以借款本金510,000元为基数，自2020年6月16日起按年利率15.4%［中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计至借款返还之日止。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费9,473元，减半收取计4,736.5元，由吴国梓负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                                           审判员  朱良回             二O二一年三月九日             书记员  陈奕萍
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执345号之一申请执行人：武汉市青山区园林绿化服务队，住所地武汉市青山区冶金大道35号。法定代表人：王书峰，该队队长。委托代理人：吕俊伦，男，1985年1月7日出生，汉族，该服务队职工（一般代理）。被执行人：雷雨田，男，1961年3月4日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。本院在执行武汉市青山区园林绿化服务队与雷雨田租赁合同纠纷一案中，申请执行人武汉市青山区园林绿化服务队于2021年3月24日向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人武汉市青山区园林绿化服务队的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0107执345号案件的执行。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二一年三月二十四日执行员  廖福海书记员  胡志豪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初445号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人施磊，男，彝族，1991年4月2日生，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2020年4月23日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕244号起诉书指控被告人施磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人施磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日22时许，被告人施磊饮酒后驾驶云Ａ×××××号轿车，沿二环快速路行驶至昆明市交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人施磊血液中乙醇含量为139.01ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人施磊违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人施磊驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应当从重处罚。被告人施磊到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人施磊自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人施磊拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人施磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人施磊到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人施磊的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人施磊有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出被告人施磊醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人施磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年三月十六日书记员 向旭雯
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执385号李泽民：申请执行人古娜申请执行你一案，申请执行标的9050元。经本院立案执行，现已执行到位9050元。至此，古娜向本院申请执行的(2016)晋02民终1709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3753号原告：灌云县下车镇杜友田水泥砖预制厂，住所地江苏省灌云县下车镇长兴村陈庄18号。经营者：杜友田，男，汉族，住江苏省灌云县白蚬乡厂兴村陈庄13号。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告：海州区徐新建材厂，住所地连云港市海州区板浦镇小瞳庄48-3号。经营者：徐新，男，汉族，住连云港市海州区板浦镇小瞳庄48-3号。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原告灌云县下车镇杜友田水泥砖预制厂与被告海州区徐新建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，本案公开开庭进行了审理，原告灌云县下车镇杜友田水泥砖预制厂的委托代理人茆宝民及经营者杜友田、被告海州区徐新建材厂的委托代理人潘志兵及其经营者徐新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灌云县下车镇杜友田水泥砖预制厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款201720元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年起被告向原告出售钢渣，2019年7月起被告出售的钢渣存在质量问题导致原告生产的水泥砖出现严重质量问题，造成第三方房屋开裂。原告向被告累计支付201720元，为维护原告合法权益特诉至法院。被告海州区徐新建材厂辩称，1、原告诉称不属实，被告为原告运输钢渣。2、钢渣属于固体废料，原告未提出钢渣成分和质量要求。3、钢渣用于制作混凝土砖有相应的标准化生产，需对钢渣进行相应的工艺处理，原告未按相应工序处理钢渣，应自行承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：原告灌云县下车镇杜友田水泥砖预制厂从事水泥砖生产制造，被告从2018年9月份起至2020年5月份向原告提供钢渣。原、被告之间没有签订书面买卖合同。原告通过微信转账等方式向被告经营者徐新等人支付钢渣款共计24笔。原被告双方核实后确认原告共给付被告货款201720元。诉讼中，原告称被告承诺其提供的钢渣保证能制砖，但被告不予认可。另查明，原告灌云县下车镇杜友田水泥砖预制厂系个体工商户，经营者为杜友田，经营项目为水泥砖制售。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告灌云县下车镇杜友田水泥砖预制厂给付被告货款201720元，双方对此无争议，本院予以认定。对原告认为被告提供的钢渣存在质量问题，导致原告生产的水泥砖存在质量问题的主张，本院认为原告与被告就钢渣的质量标准没有约定，原告没有证据证明被告供应的钢渣存在质量问题及其制砖所用的材料均是由被告提供，故对原告的主张本院不予支持。对原告主张被告承诺其钢渣包能制砖的主张，原告的录音材料中，被告并未承诺，且被告举证的通话录音中明确否认，故对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告灌云县下车镇杜友田水泥砖预制厂的诉讼请求。案件受理费4326元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：6228××××5163（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 周 永人民陪审员 顾 苗人民陪审员 王 彪二〇二一年三月二十一日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、相关法律条文:（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执139号申请执行人：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道10号。法定代表人：张新。被执行人：刘绍华，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：徐晓华，女，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人公安中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘绍华、徐晓华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款、车辆及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘绍华、徐晓华银行存款82737.19元（含执行费1124元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年三月九日书记员  魏 巍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1156号 原告：张伟，男，1973年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：宋万友，男，1971年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张伟与被告宋万友合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张伟于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费25元，由原告张伟负担。                                                    审判员  张晓明                        二0二一年三月四日   书记员  韩大鹏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执62号申请执行人:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号法定代表人：孙建明，该公司董事长委托诉讼代理人：高一翔，该公司职工。被执行人：杨正飞，男，汉族，住灌南县。被执行人：孙全美，汉族，住址同上。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请被执行人杨正飞、孙全美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0724民初2865号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，因当事人双方达成和解协议，故申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人杨正飞、孙全美执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0724执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年三月三十一日书记员  周柏村
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执969号申请执行人李元帅，男，1992年6月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人范志强，男，1978年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1994号民事调解书，责令被执行人范志强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人范志强银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二一年三月二日书记员 李  海  鑫
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执290号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：郑武。被执行人：赵艳龙，男，1988年3月12日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行赵艳龙银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人赵艳龙私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2021）豫0611执290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年三月二十九日书 记 员  赵志毅
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执恢95号 杨杰、程朋朋： 关于申请执行人杨杰与被执行人程朋朋不当得利纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月四日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢166号申请执行人：陈常贵。申请执行人：张玉霞。被执行人：虢德琛。申请执行人陈常贵、张玉霞与被执行人虢德琛故意伤害罪纠纷一案，被执行人郭某于2018年1月22日交来执行款，本院将执行款全部支付给申请执行人，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人陈常贵、张玉霞与被执行人虢德琛故意伤害罪纠纷一案予以结案。二〇二一年三月十二日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初376号原告：祝显辉，男，1983年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。被告：董洪杰，女，1983年3月24日出生，汉族，大兴农场殿玺灯饰个体，住黑龙江省富锦市。原告祝显辉与被告董洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告祝显辉，被告董洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祝显辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李振楠生病手术住院急需用钱向原告借款人民币10000元，原告于2019年8月21日微信转账人民币10000元，李振楠于2019年年底因病去世，原告向被告索要借款，被告始终不予以偿还，并且拒绝还款。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。董洪杰辩称，原告所述事实无法律依据，请求驳回其诉讼请求：1.通过微信转账转给李振楠10000元无法证明微信网名与李振楠同属一人；2.原告与李振楠没有证据证明存在借贷关系；3.即使原告与李振楠存在借贷事实，也应举证证明该笔欠款属于夫妻共同债务。祝显辉围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据微信转账记录一份，证明2019年8月21日17:31分微信转账给殿玺灯饰10000元（该证据为手机载体，当庭出示）。被告对该证据有异议，证人李某出庭作证，证明其哥哥李振楠生前向陈广艳、蔡忠海、祝显辉、赵凤云、宁力锋等亲属借款，其中向原告祝显辉借款10000元的事实，被告认为证人与原告系亲属，证明无效。原告提供的证据微信转账记录，能够证明李振楠收到了原告的转款10000元，证人李某出庭作证，证实了该笔借款正是在其哥哥李振楠得病住院急需手术费用期间，并且被告是知道该款就用在其丈夫治病的手术费上，被告对该证据虽然有异议，但，被告没有提供证据证明其主张，且法律没有规定亲属作证无效之规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，与证人李某的证言相互佐证，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年8月21日因李振楠住院急需手术费用，向其表亲祝显辉借款，原告通过微信转账，转给李振楠微信账户人民币10000元，李振楠于2019年年底医治无效去世，原告向其妻子被告董洪杰索要借款，被告始终不予偿还欠款。本院认为，原、被告之间借款事实成立，该笔借款是用于被告的丈夫看病治疗费用所花销，属夫妻关系存续期间，因一方身体健康**活需要所负的债务，属夫妻共同债务，原告祝显辉要求被告董洪杰给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条第一款、第一千零六十四条第一款之规定。判决如下：被告董洪杰在本判决生效之日起十日内给付原告祝显辉欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告董洪杰负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二一年三月二十七日法官助理周琨书记员兰晓朦
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初141号原告：张焕成，男，1953年10月21日出生，现住吉林省和龙市。被告：冯俊富，男，1955年3月18日出生，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。原告张焕成与被告冯俊富追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕成，被告冯俊富的委托诉讼代理人刁永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕成向本院提出诉讼请求：1.被告冯俊富承担共同经营、共同管理候石生采伐当中劳务者受害支出金33,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯俊富承包河南16林班林地林木33公顷，因被告无能力经营，因此双方达成协议，合伙经营各分成50%，2011年12月5日，用候石生采伐，造成候石生受伤，（2013）延中民终字第234号判决86,045元，冯俊富承担3864元，合计89,909元，案件执行费用1191元，支付利息5000元。被告冯俊富辩称，原告所述无事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告虽共同经营山林，但双方并没有约定所得利润如何分配，致使原、被告之间至今还有共同经营期间的利益纠纷。原、被告在2014年3月在执行阶段由法院主持调解，在取得申请执行人候石生的同意下达成执行和解，双方对应赔付给候石生的87,261元债务，内部进行了分配，原告赔付72,000元，被告赔付15,261元，原、被告按照达成的协议，被告于2014年履行完毕，原告于2020年履行完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年4月28日，冯俊富与张焕成签订合同，合同内容为：冯俊富在和龙市八家子镇河南村承包的30晌林地与张焕成共同管理，其中油松、樟子松面积3晌左右由甲方管理，采伐销售由乙方负责，河南村的一切事情由甲方负责。乙方负责从2006年至2028年的采伐、造林销售及一切手续，采伐手续必须合法，采伐后乙方造林，造林面积甲乙双方对半分，由乙方办理林权证，其中造林成活率按国家造林标准达到50%，如达不到50%情况下此协议无效，甲方在村里承包的费用每年600元，由乙方负责从2007年至2028年每年按400元交给甲方。甲方在承包荒地面积中，最上山头大沟由乙方管理。双方在协议书上签字。2011年11月26日，张焕成办理完采伐手续，由原告张焕成雇佣高中山、刘洪波，候石生到承包林地采伐。2011年12月5日候石生在采伐过程中，由于架挂树将其砸伤。经（2013）延中民一终字第234号民事判决，判决张焕成一次性赔偿候石生86,045.10元，冯俊富对上述债务承担连带责任。判决生效后，候石生申请强制执行，2014年3月3日，双方达成执行和解，（2013）延中民一终字第234号判决确定的应由原、被告连带承担的义务86,045元，执行费1216元，合计87,261元，由张焕成承担72,000元，候石生承担15,261元，双方约定均在2014年3月5日前还清。达成协议后，2014年3月6日，冯俊富将15,000元转到和龙市法院执行局账户，张焕成转到和龙市法院执行局账户2000元，当日和龙市法院执行局出具现金交款单，将执行款支付给候石生。因候石生无法提供张焕成的可供执行的财产，案件进入本次终结执行程序，将70,000元登记备案。2015年7月31日，张焕成向和龙市人民法院执行局支付候石生的执行款2000元，2019年6月18日，因候石生的申请，恢复候石生与张焕成、冯俊富劳务者受害责任纠纷一案的执行，2019年7月3日，张焕成支付候石生的执行款30,000元，2019年12月4日，支付执行款40,000元。本院认为，原告要求被告支付共同经营林地期间债务33,000元的请求，经审理查明，原、被告作为合伙关系，对外债务承担连带赔偿责任，案外人在原、被告处工作时受伤后，对于候石生的损失，延边州中级人民法院判决原、被告承担连带赔偿责任，但在和龙市法院执行阶段，双方在执行笔录中协议对于候石生的执行款87,261元中，张焕成承担72,000元，冯俊富承担15,261元，双方也是按照该约定履行了赔偿义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定，合伙人的连带责任是一种对外责任，在合伙内部，仍然按照投资比例或双方之间的约定确定债务的承担，原、被告在执行阶段对各自应承担的份额进行了约定，双方应按照该约定支付候石生的执行款，且原告也未举证证明双方之间就合伙债务另行约定其他分配方式，故原告要求被告支付共同经营期间的债务33,000元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张焕成的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取313元，由原告张焕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年三月三十日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申617号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：韦向宇。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:沙宏伟，男，系该公司员工。 再审申请人韦向宇因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司(以下简称昌盛公司)承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦向宇申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦向宇的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  仪永莉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉隆用，男，1949年3月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市达川区人民政府，住所地：四川省达州市达川区通达东路288号。 法定代表人唐令彬，区长。 委托代理人余江，达州市达川区司法局工作人员。 一审第三人、二审被上诉人陈家荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人冉隆用因诉被申请人达州市达川区人民政府（以下简称达川区政府），一审第三人、二审被上诉人陈家荣土地登记行政撤销一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冉隆用申请再审称，再审申请人起诉期限没有超过五年诉讼时效。再审申请人在达州市达川区××镇××发〔2019〕22号《达州市达川区石桥镇人民政府信访事项处理意见书》后六个月内提起诉讼，完全符合农村承包土地经营权的诉讼时效期。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。 达川区政府提交意见称，再审申请人的起诉超过法定期限，原审法院裁定驳回起诉是正确的。冉隆用家人口发生变化，在征得冉隆用同意后对其部分土地进行调整，符合《中华人民共和国农村土地承包法》和当时国家政策及达州市达川区石桥镇鲁家坪村10组村规民约。被申请人为陈家荣颁发《农村土地承包经营权证》事实清楚、程序合法。综上，请求驳回再审申请人冉隆用的再审申请。 本院认为，冉隆用于2018年3月26日即已知道被申请人将其土地登记给陈家荣的事实，且被申请人于2018年4月17日将相关处理意见送达给了冉隆用。冉隆用于2019年7月才向达州市通川区人民法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉期限。一、二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回冉隆用的起诉并无不当。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。冉隆用的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，冉隆用的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冉隆用的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二一年三月二十四日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执异43号 异议人（被执行人）：攀枝花运力汽车部件制造有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济开发区橄榄坪园。统一社会信用代码：91510400569713611G。 法定代表人：李成，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 申请人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 被申请人（被执行人）：攀枝花市联众物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇渡口村弯腰树组。 法定代表人：候凯，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：候斌，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（被执行人）：何林刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（被执行人）：贾凤萍，女，1973年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（被执行人）：李成，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市北培区。 被申请人（被执行人）：董锡芳，女，1964年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 在本院执行中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与攀枝花运力汽车部件制造有限公司、攀枝花市联众物流有限公司、候斌、何林刚、贾凤萍、李成、董锡芳借款合同纠纷一案中，异议人攀枝花运力汽车部件制造有限公司于2021年3月11日向本院提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人攀枝花运力汽车部件制造有限公司向本院提出异议称，贵院依据（2020）川0411执恢96号《执行通知书》执行被申请人与异议人的借款合同纠纷一案。在执行过程中，贵院对异议人作为土地使用权人的位于攀枝花市南山循环经济发展园区的工业用地【土地证号：攀国用（2012）第0××0号，宗地代码：11-002-003-0127-000】进行拍卖。异议人认为，贵院在拍卖过程中违反法律规定，损害了异议人的合法权益。具体理由如下:贵院在阿里拍卖网中对拍卖上述标的公布了拍卖公告。公告中提示……4.竞买人竞买成功后，须有符合规划要求的投资项目，并于拍卖前与攀枝花市仁和区南山循环经济发展区管理委员会签订入园协议；5.该地块有投资规模及应缴纳税收限制”。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条的规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：竞买人应当具备完全民事行为能力，法律、行政法规和司法解释对买受人资格或者条件有特殊规定的，竞买人应具备规定的资格或者条件；第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的,人民法院应当支持；……（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的……。具体到本案中，法律、行政法规和司法解释并未对竞买人的资格或条件作出特殊规定，就不得对竞买人的竞买权利设置障碍，限制竞买人购买涉案土地使用权及其地上附着物。因此，要求竞买人竞买成功后，须有符合园区规划要求的投资项目，并于拍卖前与园区管理委员会签订入园协议，即是仅有和园区管理委员会签订了入园协议的竞买人才有竞买资格。此行为将土地使用权拍卖给谁的决定权交给了攀枝花市仁和区南山循环经济发展区管理委员会。因此，不仅对拍卖工作的顺利进行造成了不利影响，还严重损害了异议人的合法权益。 本院根据在案证据查明，本院在执行（2020）川0411执恢96号等执行案件的过程中，依法对异议人名下的位于攀枝花市南山循环经济发展园区的土地证号：攀国用2012第0××0号，宗地代码：XXXXXXXXXXX的土地使用权及地上附着物进行司法网络公开拍卖。在本次发布的涉案的土地使用权及地上附着物的拍卖公告中，提示：“……4.竞买人竞买成功后，须有符合规划要求的投资项目，并于拍卖前与攀枝花市仁和区南山循环经济发展区管理委员会签订入园协议；5.该地块有投资规模及应缴纳税收限制”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条的规定，网络司法拍卖对竞买人的资格条件作出限制应当具有法律、行政法规或司法解释的规定。虽然攀枝花市南山循环经济发展园区可以根据土地性质和园区规划对投资人提出要求，但不应当作为竞买人参与司法拍卖的前置条件。故根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，应当撤销本次涉案土地使用权的拍卖公告，重新拍卖。本案中，涉案土地使用权及地上附着物系被执行人的财产，依法应当对其强制拍卖，故异议人要求停止拍卖的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院本次发布的土地证号：攀国用（2012）第0××0号，宗地代码：XXXXXXXXXXXXX土地使用权及地上附着物的拍卖公告； 二、驳回异议人攀枝花运力汽车部件制造有限公司的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  胡华元 审判员  张云林 审判员  王瑶玥 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘应越
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初873号原告：李某。法定代理人：刘某，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：某幼儿园。法定代表人：李某，园长。被告：李某。二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告李某与被告某幼儿园、被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二一年三月四日书记员 鞠惠媛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初1095号原告：方惠，女，汉族，住连云港市海州区。被告：许其军，男，汉族，住连云港市海州区。被告：蒋秋霞，女，汉族，住连云港市海州区。原告方惠与被告许其军、蒋秋霞附义务赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，原告方惠于2021年3月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告方惠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告方惠撤回起诉。案件受理费9913元（原告已预交），减半后收取4956元，由原告负担。（此页无正文）审判员 梁 思二〇二一年三月九日书记员 江向晖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1950号申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地西安市南二环。负责人贾学军，该支行行长。被执行人李月，女性,1991年3月20日生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人李月借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初1969号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李月名下有两辆汽车。因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权27586.94元、利息、罚息及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1950号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月十日书记员  李**
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0628刑初91号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人岳某武，男，1983年4月18日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2020年12月7日被彝良县公安局取保候审，2021年3月1日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审,经本院决定于2021年3月8日逮捕。现羁押于彝良看守所。彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人岳某武犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院于2021年3月5日审查受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月8日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员李永光出庭支持公诉，被告人岳某武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月9日中午，被告人岳某武在其位于彝良县家中喝了三两左右的白酒后，无驾驶资格驾驶自已向他人购买的号牌为云Ｃ×××××号两轮摩托车，到毛坪村管家营组小地名为萝卜园处找到刘某，期间因岳某武向刘某讲做工的事，与刘某发生吵闹，当日15时许，岳某武报警处理，民警到达现场后发现岳某武有醉酒驾驶机动车嫌疑，将其带至彝良县公安局毛坪派出所处理，对其作两次呼气式酒精检测，结果分别为271.00ｍｇ／100.00ｍ1和264.00ｍｇ／100.00ｍｌ,后对其抽血送检，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，岳某武血样中检出乙醇成分，含量为301.90ｍｇ／100.00ｍ1（乙醇／血）。上述事实由经庭审质证、确认的物证：云Ｃ×××××号两轮摩托车一辆，户口证明，抓案经过,酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证人刘某的证言，被告人岳某武的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人岳某武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人岳某武违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应对其科处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，法庭依法应予支持。被告人岳某武血液酒精含量达200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，本应依法对其从重处罚，但鉴于被告人岳某武到案后如实供述自己的犯罪事实，具坦白情节，且自愿认罪认罚，故法庭决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，法庭予以采纳。为了维护正常的交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳某武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000.00元。所处罚金限于判决发生法律效力后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年8月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇二一年三月八日法官助理杨世宇书记员王健
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初974号原告：孔某。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。被告：于某。原告孔某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告孔某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孔某负担。审判员 林 燕二〇二一年三月十二日书记员 鞠惠媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4120号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：徐术成，男，1965年4月21日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐术成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华到庭参加诉讼，被告徐术成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币44,045.45元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,378.70元、逾期利息人民币4,399.01元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币44,045.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币213,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐术成未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐术成未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月12日发放贷款人民币213,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月12日，还款方式为等额还款。自2020年7月13日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币44,045.45元、利息人民币2,378.70元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币44,045.45元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐术成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币44,045.45元；二、被告徐术成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,378.70元、逾期利息人民币4,399.01元；三、被告徐术成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币44,045.45元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,070元，减半收取计人民币535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执368号之一 申请执行人:隋国三，男，1962年4月23日出生，汉族，现住山东胜寿光市。 被执行人：任博明，男，1964年5月10日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2020年4月29日作出的（2020）鲁0523民初1413号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任博明在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县西刘桥营业所60×××52、62×××84账户存款直至55644元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二一年三月十二日 书记员 任翠玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初2929号 原告：杨味贵，男，1991年8月21日出生，住所地甘肃省陇南市宕昌县。 被告：何芝强，男，1985年1月1日出生，住所地重庆市涪陵区。 原告杨味贵与被告何芝强租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告何芝强名下价值1,000元的财产。 案件申请费30元，由被告何芝强负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖明霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  周丽娜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1013号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：李久艳，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工。被告：杨亮平，男，1991年12月25日出生，汉族，江西省于都县人，户籍地江西省于都县，现住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告杨亮平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告杨亮平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年12月31日账单全部应还款额14773.63元以及2020年12月31日至还款日所产生的新的利息、滞纳金；2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2017年11月1日，被告凭其身份证在中国建设银行智慧柜员机向原告递交了中国建设银行信用卡申请并在网点进行了确认，经原告上级行审批，2017年11月1日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度10000元，卡号：62×××57，帐单日：每月24日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2020年12月31日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为14773.63元。被告杨亮平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告杨亮平向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡信用卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告杨亮平的申请，并提示了被告杨亮平使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告杨亮平在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告杨亮平自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2017年11月1日批准为被告杨亮平发卡，卡号62×××57，初始额度10000元整。被告杨亮平于2017年11月开始用其透支消费；截止2020年12月31日，被告杨亮平结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等合计14773.63元，其中（1）本金9851.98元，（2）利息3887.74元，（3）违约金1033.91元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告杨亮平拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告杨亮平申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告杨亮平使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告杨亮平向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告杨亮平自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告杨亮平在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。截止2020年12月31日，被告杨亮平结欠本息14,773.63元。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告杨亮平清偿全部透支款和利息等款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮平偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金9,851.98元、违约金1,033.91元并支付利息（截至2020年12月31日的利息3,887.74元，2021年1月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金9,851.98元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告杨亮平于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取85元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告杨亮平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月二十三日书记员  凌小琴
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1072号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：王元明，男，汉族，生于1970年1月3日，住仪陇县。 本院在审理原告仪陇县佳逸物业管理有限公司与被告王元明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仪陇县佳逸物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告仪陇县佳逸物业管理有限公司负担。 审判员  莫春梅 二〇二一年三月四日 书记员  马向阳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执733号孙源贺、王海涛：你/你单位与樊玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽03民终1935号判决已发生法律效力。申请执行人樊玉龙于二〇二一年三月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二一年三月十日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初526号 原告：郑朝侠。被告：西安杰仕乐健身服务有限公司。委托诉讼代理人：李彤彤，该公司员工。原告郑朝侠与被告西安杰仕乐健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝侠、被告西安杰仕乐健身服务有限公司之委托诉讼代理人李彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑朝侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会籍费2380元；2.判令被告加倍支付原告自付款之日起至付款终结之日的利息；3.判令被告支付原告因虚假宣传造成的损失7140元；4.判令被告承担本案诉讼费。后，原告放弃前述第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2019年，原告在被告处办理健身卡，会籍费2380元。后，原告发现被告存在虚假宣传，向被告提出退款请求，被告与原告达成调解协议，约定退还原告2380元，但至今未退款，原告遂提起诉讼。被告西安杰仕乐健身服务有限公司认可原告支付2380元办理健身会籍及双方达成协议承诺退款的事实，亦同意退还原告2380元，但要求由法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告与被告签订《会籍合同》，约定：被告为原告提供健身服务，会籍类别为三年卡，会籍起止日期为2019年10月8日至2022年10月8日，会籍费为2380元。后，原告支付被告2380元。再后，因原告向被告提出退款请求，双方于2019年12月5日达成调解协议，约定被告同意原告的退会籍申请，并承诺在收到原告相关文件后30个工作日内无息退还原告2380元。再后，被告未按约退款，原告遂提起诉讼。庭审中，被告认可原告所述退款事实，亦同意退款，但要求由法院判决。上述事实有当事人陈述、会籍合同、调解协议在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的会籍合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依据该合同的约定履行相应义务。本案中，原告要求被告退还其会籍费2380元，被告表示同意，双方亦签订了退款协议，足以说明双方均同意解除合同并退款，故本院对原告主张被告退还其会籍费2380元的请求予以支持。原告放弃主张利息及损失一节，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告西安杰仕乐健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑朝侠退还会籍费2380元。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告承担，连同上列判决之款一并给付原告，余款25元由本院退回原告。本判决为终审判决。 审  判  员    韩艳梅      二〇二一年 二 月 二十四 日 书  记  员    刘  蒙  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吉祥，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吉祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)49,826.58元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金33,520.91元，利息5,455.44元，逾期还款违约金7,526.73元，分期付款手续费3,323.50元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为49,826.58元。被告吉祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年7月21日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：33,520.91元；2、利息：5,455.44元；3、逾期还款违约金：7,526.73元；4、分期付款手续费：3,323.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,520.91元；二、被告吉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638.02元，减半收取计319.01元，由被告吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初333号原告：曲靖市住房公积金管理中心。统一社会信用代码：125303004317177595。法定代表人：蒋绍荣，主任。住所地：曲靖市。被告：俞谷存，男，汉族，1962年1月27日生，师宗县人，住师宗县。被告：陆维芝，女，汉族，1962年9月9日生，师宗县人，住师宗县。原告曲靖市住房公积金管理中心与被告俞谷存、陆维芝借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告曲靖市住房公积金管理中心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市住房公积金管理中心以被告已履行借款为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告曲靖市住房公积金管理中心负担。审判员  朱天泽二〇二一年三月二十五日书记员  王 兵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1125号 申请执行人：陈凯涛，男，1975年01月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年3月3日立案执行陈凯涛与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2219-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一陈凯涛以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执1125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初367号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某：总经理。委托代理人：张某、曹某，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某，现住内蒙古自治区。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与被告王某、李某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司以被告无法送达为由申请撤诉，符合我国民事法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤回起诉。案件受理费430.00元，减半收取计215.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司自行负担。审判员  赵建军二〇二一年三月十八日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1199号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号。 代表人：黄炜，主任。 委托诉讼代理人：张少杰，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，该社职员。 被告：龚志强，男，1975年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：胡秀红，女，1975年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：龚剑峰，男，1988年8月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：龚国川，男，1977年11月11日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告龚志强、胡秀红、龚剑峰、龚国川信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  庄福明 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄杰彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初99号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人周桂峰，男，1981年10月25日，汉族，初中文化，农民，户籍地桂林市七星区。2020年11月20日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被桂林市，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月15日 开庭日期2020年3月15日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z49号起诉书指控被告人周桂峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处周桂峰拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人周桂峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实 2 2020年10月26日，被告人周桂峰在中国农业银行股份有限公司东江支行开设借记卡，并开通了网上银行、U盾、绑定了手机卡。之后，周桂峰在明知文斌利用信息网络实施犯罪的情况下将该卡交由其使用，为他人提供支付结算帮助。2020年10月30日至11月18日，该卡交易流水共计1154433.68元，其中王梦宇2020年10月30日被诈骗的5740元流入该卡，张勇2020年11月3日被诈骗的10000元流入该卡，高晓娜2020年11月4日被诈骗的9500元流入该卡。 2020年11月19日，周桂峰在接到公安机关电话通知后，自行到公安机关如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人周桂峰构成帮助信息网络犯罪活动罪，其有自首、认罪认罚等法定从轻处罚情节。 判决主文被告人周桂峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月20日起至2021年4月19日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、 3 第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二一年三月十五日 书记员  李燕燕
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初652号原告李晓伟，男，1983年6月20日生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，特别授权。委托代理人秦柯楠，河南盛意律师事务所律师，特别授权。被告陈羿博，男，1989年4月10日，回族，住开封市顺河回族区。被告河南省炳东文化传播有限公司。统一社会信用代码91410296MA453AED8W。法定代表人陈羿博。本院在审理原告李晓伟诉被告陈羿博、河南省炳东文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，原告李晓伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈羿博、河南省炳东文化传播有限公司银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈羿博、河南省炳东文化传播有限公司银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兴立二〇二一年三月十七日书记员  霍 佳
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初117号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人蔡照彬，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2018年被重庆市彭水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）102号起诉书指控被告人蔡照彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月至12月期间，被告人蔡照彬在重庆市黔江区城区多次秘密窃取他人财物，其具体的犯罪事实如下：1.2020年11月10日左右，蔡照彬在被害人张某某的小卖部中，窃取一部价值1189元红色华为手机，后将该手机变卖，获利850元。2.2020年11月20日左右，蔡照彬在被害人季某某处窃取一床价值59元被套。3.2020年11月27日，蔡照彬在被害人徐某某店内，窃取一部价值200元白色华为荣耀手机。4.2020年12月6日，蔡照彬在被害人彭某某店内，窃取价值“黄金叶”香烟4包，共计价值56元。2020年12月7日，黔江区公安局民警在城东街道将蔡照彬抓获归案。案发后，公安机关从被告人蔡照彬处扣押了红色华为手机一部、“黄金叶”香烟一包、现金650元，并将华为手机和香烟分别发还给被害人张某某、彭某某。公诉机关认为，被告人蔡照彬的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蔡照彬具有坦白情节，自愿认罪认罚，系累犯，故建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡照彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡照彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡照彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月7日至2021年7月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的赃款650元，依法发还被害人季某某59元、徐某某200元，剩余赃款391元予以没收并上缴国库；对被告人蔡照彬尚未退缴的赃款270元继续予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二一年三月三十一日法官助理  何洪颖书 记 员  冉景权
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执227号之一申请执行人：长沙市第一生产力广告有限公司，住所地：长沙市开福区湘雅路街道芙蓉中路一段288号金色地标大厦A2002-2003号。法定代表人：刘小乔，该公司总经理。被执行人：衡变置业有限公司，住所地：衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路13号。法定代表人：何融峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人长沙市第一生产力广告有限公司与被执行人衡变置业有限公司委托合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2020）湘0408民初1947号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月2日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月3日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月16日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下有一宗国有土地使用权，本院已查封上述土地使用权，但上述不动产已在银行办理了抵押贷款，鉴于本案标的额较小，本院决定暂不作处置，申请执行人未提出异议。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人杜智律师，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月15日对被执行人法定代表人何融峰适用限制高消费措施。本院于2021年3月17日电话约谈申请执行人委托代理人杜智律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月25日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十五日法官助理罗振宇书记员李岚岚
莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢159号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，组织机构代码66932229-8。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：李敬东，男。被执行人：马淑玲，女。被执行人：陈永兰，女。被执行人：王立坤，男。被执行人：王德国，男。被执行人：吕兆江，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬东、马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）莒商初字第1606号民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年3月8日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月8日恢复执行。该案受理后，本院立即启动强制执行程序，经多次执行，被执行人李敬东、马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江主动到申请人处履行了还款义务，后申请人于2020年8月1日向本院递交贷款结清证明，本案判决内容确定的还款义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬东、马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江借款合同纠纷一案予以结案。二〇二一年三月九日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终801号上诉人（原审被告）：赵咏雷，女，1979年3月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，现住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道（山水天下），统一社会信用代码913611287460743723。法定代表人：夏春弟，系公司董事长。上诉人赵咏雷因与被上诉人江西瑞阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵咏雷上诉请求：1、请求撤销江西省上饶市鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初3913号民事判决，并改判上诉人向被上诉人支付租金共计人民币439917元；2、本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经支付给被上诉人的2000元押金，应用于抵扣租金，一审判决未将该2000元押金用于抵扣租金，属于法律适用错误。应改判上诉人向被上诉人支付租金共计人民币439917元。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人江西瑞阳房地产开发有限公司未到庭答辩。江西瑞阳房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令解除原被告双方于2015年7月10日签订的《商铺租赁合同》；二、依法判令被告立即向原告支付拖欠的租金人民币564100元；三、依法判令被告不返还被告缴纳的人民币2000元押金；四、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月10日，江西瑞阳房地产开发有限公司作为甲方与乙方赵咏雷签订一份《商铺租赁合同》，约定将甲方所有的山水天下24幢1层1号2号店铺出租给乙方使用。该店铺面积563.28平方米，租赁期限为5年，自2015年10月11日至2020年10月11日终止。合同第1条约定：每年租赁金额100000元，从第三年开始每年递增10%；第5条约定：乙方向甲方交纳押金2000元，以后每年7月10日交租，逾期15天未交租金甲方有权收回店铺，乙方自负责任；第9条约定：在合同期满前三个月内，乙方需要续租双方续签合同，合同期满不续签合同，乙方结清水电等费用后，乙方无条件搬出，甲方在查看房屋状态后退还押金，逾期不搬出的押金没收并承担相应责任。合同签订当日，被告赵咏雷以现金方式向原告江西瑞阳房地产开发有限公司支付2015年-2016年的租金100000元并支付押金2000元，原告江西瑞阳房地产开发有限公司向被告赵咏雷出具了上述款项的收据，并加盖了公章。一审法院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人均应依照约定全面履行各自的义务。原告已依据合同的约定将其所有的商铺交予被告经营使用，被告应当依据合同约定按时足额支付租金。本案案涉商铺租赁期限已届满，且原告未提供证据证明其与被告续签合同，双方权利义务已终止，案涉租赁合同已自然解除，故被告不应解除合同的抗辩不成立，原告要求解除合同的诉讼请求亦不做处理。关于被告要求减免疫情期间三个月租金的辩解意见，一审法院认为2020年1月底新冠××疫情暴发，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》的规定，对于疫情期间的租金酌情减免2个月，即133100元／年÷12个月×2个月＝22183元（取整）。关于被告要求已支付的2000元押金抵扣租金的辩解意见，一审法院认为，根据双方合同第9条的约定，合同期满不续签合同，乙方结清水电等费用后，乙方无条件搬出，甲方在查看房屋状态后退还押金，逾期不搬出的押金没收并承担相应责任。因被告未按约于双方租期届满后搬离租赁物，故其要求返还押金2000元抵扣租金的辩解不成立。关于被告赵咏雷欠付的租金金额，依据双方约定被告应按年度向原告支付租金，2015年至2016年度租金为100000元，2016年至2017年度租金为100000元，2017年至2018年度租金为110000元［100000＋（100000×10%）］；2018年至2019年租金为121000元［110000＋（110000×10%）］；2019年至2020年度租金为133100元［121000＋（121000×10%）］，以上共计564100元，被告赵咏雷已支付2015年至2016年度租金100000元，故被告赵咏雷实际欠付原告江西瑞阳房地产开发有限公司房屋租金为441917元（564100-100000-22183）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百一十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》之规定，判决如下：一、被告赵咏雷应于本判决生效之日起三十日内向原告江西瑞阳房地产开发有限公司支付租金共计人民币441917元；二、驳回原告江西瑞阳房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，减半收取4731元，由被告赵咏雷负担。二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交了江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4728号民事判决书一份，拟证明双方之间有其他的债权债务纠纷，不是其违约不付租金。被上诉人未到庭质证。本院认为，该证据不能达到证明上诉人未违反合同约定且按合同约定时间搬离出租房产，被上诉人应返还押金的证明目的，故该证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人已交付的押金是否应予返还的问题。经查，上诉人与被上诉人双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应依照合同约定全面履行各自的义务，否则，应承担相应的法律责任。该合同第9条约定，合同期满不续签合同，乙方结清水电等费用后，乙方无条件搬出，甲方在查看房屋状态后退还押金，逾期不搬出的押金没收并承担相应责任。本案上诉人未按合同约定于双方租期届满后搬离租赁物，又没有续签租赁合同，根据该合同条款的约定，上诉人已经交付的2000元押金不予返还，故上诉人要求返还押金2000元抵扣租金的上诉意见不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵咏雷负担。本判决为终审判决。审判长  周富华审判员  蔡 霞审判员  杜依霖二〇二一年三月三十一日书记员  叶华生
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初860号原告：刘长宗，男，1972年12月24日出生，汉族，淄川区居民，现住。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：卜巍巍，男，1982年8月24日出生，汉族，山西省石楼县村民，现住本村。被告：王淑琴，女，1980年8月23日出生，汉族，山西省石楼县居民，现住屈产泉**。原告刘长宗与被告卜巍巍、王淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘长宗的委托诉讼代理人刘业军到庭参加诉讼，被告卜巍巍、王淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘长宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还菜款33740元，庭审中原告要求被告卜巍巍承担还款责任，不要求被告王淑琴承担责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年起，被告从原告出购买青菜用于餐饮经营，截至2018年1月30日，被告尚欠原告菜款33740元。此款后经原告多次催要，被告均以无款为由未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。被告卜巍巍、王淑琴缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法进行质证，对于原告提交的被告卜巍巍出具的欠条1份、民事裁定书1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年，被告卜巍巍因承包经营淄博水利学院食堂需要从原告处购买青菜，截至2018年1月30日，经原告与被告卜巍巍核算，被告卜巍巍尚欠原告菜款33740元。被告卜巍巍为原告出具欠条1份，欠条载明“今借到刘长宗菜款叁万叁仟柒佰肆拾元（33740元）”。后被告卜巍巍未支付原告菜款。本院认为，原告刘长宗与被告卜巍巍之间买卖合同关系成立且有效，被告卜巍巍尚欠原告菜款33740元，事实清楚，证据确凿，被告卜巍巍应予以支付。被告卜巍巍、王淑琴既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卜巍巍于本判决生效之日起十日内支付刘长宗菜款33740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，财产保全费420元，两项合计742元，由卜巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王光寅二〇二一年三月二十二日书记员  高玲燕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8801号广州南洋电缆有限公司、吕殿奎、陕西嘉辉电力设备有限公司：申请执行人广州南洋电缆有限公司与被执行人吕殿奎、陕西嘉辉电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初14867号民事调解书已发生法律效力。被执行人吕殿奎、陕西嘉辉电力设备有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人广州南洋电缆有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还260000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人支付部分案款，剩余案款及执行费本院已从被执行人账户扣划，案款待申请执行人向本院提交收条后办理。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8801号执行案件执行完毕，于2021年3月17日结案。二〇二一年三月十七日
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初401号原告：李斌华，男，1981年8月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，现住江西省鄱阳县。被告：雷俊，男，1964年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告李斌华与被告雷俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌华到庭参加诉讼，被告雷俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李斌华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款3万元；2、判决被告支付2%利息12600元（截至2020年12月6日）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年2月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款3万元，并承诺支付2分利息。后在原告催收下被告向原告出具了借条。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不支付。被告雷俊未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年1月29日，被告因做生意缺少资金向原告借款3万元，原告根据被告要求通过银行转账至被告儿子雷彬622081512000150037的账号内。为此，被告于2019年2月6日向原告出具借条一份，载明“今借到李斌华人民币三万元正，按月2%利息结算”。后经原告催收，被告未向原告返还借款及利息，故原告向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、被告常住人口登记表等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，原告根据约定向被告提供借款资金，被告向原告出具借条承诺还款并支付利息，双方当事人形成借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。本案中，原、被告在借条中未载明借款返还期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告向法院起诉要求被告返还借款，于法有据，故对原告主张由被告返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关民间借贷司法解释的规定，被告主张的借款利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算，超出部分不予支持。被告雷俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷俊于本判决生效之日起五日内返还原告李斌华借款本金3万元及资金占用期间的利息（自2019年2月7日起至本判决书确认履行之日止以本金3万元按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告雷俊负担400元，由原告李斌华负担33元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 姜跃军二〇二一年三月十七日代书记员 刘东香此页无正文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桂勤，男，1961年7月9日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：肖慧军，男，1956年9月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省桦南县人民政府。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇新兴路1号。 法定代表人：杨宏志，该县人民政府县长。 一审第三人：黑龙江省桦南县道路运输管理站。住所地：黑龙江省桦南县前进路北段运政大楼。 法定代表人：金李秋，该管理站站长。 再审申请人谢桂勤因诉黑龙江省桦南县人民政府（以下简称桦南县政府）及一审第三人黑龙江省桦南县道路运输管理站（以下简称桦南县运管站）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢桂勤以被扣押车辆所有权、经营权、管理权是黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，其只是聘用驾驶员，被扣押主体应是公司；其没有故意行为，是接受公司指派，对车辆没有处置权，无任何责任，不是违法行为人；一审、二审法院对其举证的证据未予采信错误等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，启动再审程序。 本院认为，谢桂勤在一审中提出的诉讼请求是：撤销桦南县政府作出的行政复议决定并赔偿扣押车辆的损失48000元。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。本案中，桦南县运管站对谢桂勤因驾驶无营运许可车辆进行营运的违法行为作出扣押违法车辆六十日的交通运输行政强制措施。桦南县政府经行政复议审查后，以扣押车辆期限六十日违反法定扣押期限三十日为由将上述强制措施予以撤销，并无不当。因被扣押车辆非合法营运车辆，谢桂勤并无合法利益应予保护，因此，谢桂勤提出的赔偿扣押车辆停运损失请求不应得到支持。因此，本案一审判决驳回谢桂勤的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，谢桂勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢桂勤的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 旭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执异21号申请人：常健，男，汉族，住山东省淄博市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：曲大庆，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：程显红，男，汉族，住址同上。被执行人：曲延康，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：谭晓红，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行与被执行人曲大庆、程显红、曲延康、谭晓红金融借款合同一案中，申请人常健向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行与被执行人曲大庆、程显红、曲延康、谭晓红金融借款合同一案中，我院作出的（2011）烟牟商初字第1087号民事判决书已生效，经申请执行人申请执行，本院立案为（2012）烟牟执字第1157号。在执行过程中，2019年12月6日，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行与常健签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给常健，并于2019年12月19日在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。为此，申请人请求将（2012）烟牟执字第1157号执行案件的申请执行人变更为常健。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案债权已由中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行转让给常健，双方签订《债权转让协议》，并已履行通知义务。因此，申请人常健请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更常健为（2012）烟牟执字第1157号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二一年三月十九日书记员  于 婧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2501号申请执行人：孙世朋，男，汉族，1959年8月1日出生，住江苏省丰县。被执行人：王高峰，男，汉族，1978年1月1日出生，住西安市周至县。申请执行人孙世朋与被执行人王高峰建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初8225号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权499637元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2501号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  王飞二〇二一年三月五日书记员  李**打印：李**校对：张变红2020年月日送达
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川19执41号 杭州凡有科技有限公司（申请执行人）、赵海龙（被执行人）： 杭州凡有科技有限公司与赵海龙租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计8362.00元。执行中，双方当事人达成执行和解，被执行人赵海龙已于2021年3月12日向申请执行人杭州凡有科技有限公司支付人民币8362.00元。至此，杭州凡有科技有限公司向本院申请执行的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第30-22号裁决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初671号原告：刘素霞，女，1979年7月23日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。负责人：丁炳辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告刘素霞与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素霞及其委托诉讼代理人赵静坡、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人尹凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告车损、施救费等共计106,102元；2、诉讼费由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。事实和理由：2020年9月25日，刘素霞司机李宁波驾驶冀Ｅ×××××号车在安阳县发生保险事故，刘素霞及时报案保险公司，保险公司派人查勘了事故现场。刘素霞车辆原车牌号码是冀Ｅ×××××，是从沙河市顺诚运输有限公司的王凯手中购买的，该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保车辆损失保险，限额为257,600元。本次事故发生在保险期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本案的事故未报警，无事故认定书，事故的真实性请人民法院依法核实。肇事车辆为营运车辆，根据保险合同约定应当提供车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，并核实事故是否存在保险合同约定的免责事由。肇事车辆与该公司承保车辆车牌信息不一致，原告与行驶证登记人及保单的被保险人均不一致，请人民法院依法核实原告的主体是否适格。原告主张的各项费用过高，其中车损金额与该公司定损金额差距较大，不予认可。该公司申请对车损重新鉴定。被保险车辆私自改装、加装，对后车斗进行了加高，未及时通知该公司，应当免除该公司的保险责任。该公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，刘素霞的司机李宁波驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车，在安阳立杰运输有限公司卸货时，车辆发生侧翻。致使冀Ｅ×××××号重型自卸货车受损，安阳立杰运输有限公司的围墙损坏。刘素霞系冀Ｅ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车损失保险（责任限额为257,600元）、机动车第三者责任保险（100万元）及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。经刘素霞申请，本院委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对冀Ｅ×××××号重型自卸货车的损失进行了评估鉴定，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司于2021年1月20日作出评估鉴定意见，冀Ｅ×××××号重型自卸货车的损失为90,635元。刘素霞支出鉴定费4,000元。刘素霞另支出施救费5,000元。刘素霞赔偿了安阳立杰运输有限公司一定的围墙损失。上述事实，有原告提交的保险单、保单承保理赔信息自主查询系统查询截图、售车协议、转账记录、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、从业资格证、鉴定费发票、施救费发票、安阳立杰运输有限公司证明、围墙损坏情况照片、视频录像、被告提交的出险车辆信息表、物定损清单、投保单、照片、投保人声明及签收单、保险条款、本院调取的安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估鉴定意见书、情况说明以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘素霞所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，故中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。故对给刘素霞造成的车辆损失，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应予赔偿。刘素霞支出的施救费是为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应予赔偿。刘素霞支出的鉴定费是查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应予赔偿。刘素霞要求中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿其赔偿第三方的围墙损失6,467元（已经扣除交强险应当赔偿的2,000元），因其未提供有力证据证实围墙损失为8,467元，本院依法酌定围墙损失为5,000元，扣除交强险应当赔偿的2,000元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应当在机动车第三者责任保险限额内赔偿刘素霞3,000元。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请对冀Ｅ×××××号重型自卸货车的损失进行重新鉴定，但其未提供证据对安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估鉴定意见予以反驳，故本院对其重新鉴定申请不予准许。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被保险车辆私自改装、加装，对后车斗进行了加高，未及时通知该公司，应当免除该公司的保险责任。关于该抗辩意见，本院认为，保险条款约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人。且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……”。“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；……”。因中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提供证据证明案涉车辆因后车斗加高而导致案涉车辆危险程度显著增加，也未提供证据证明案涉车辆违反安全装载规定，故对中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘素霞车辆损失90,635元、施救费5,000元、鉴定费4,000元、原告刘素霞已赔偿的第三方损失3,000元，共计102,635元。二、驳回原告刘素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422元，减半收取计1,211元，由原告刘素霞负担40元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二一年三月三十一日书记员 刘卫华
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民撤1号原告：谢彪，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：韦永成，重庆睿诚律师事务所律师。被告：李家华，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王朝洪，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：郭宏，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告谢彪与被告李家华、王朝洪、第三人郭宏第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告谢彪向本院提出诉讼请求：撤销本院(2020)渝0102民特122号民事裁定书。事实和理由：谢彪与王朝洪、郭宏合伙承建工程，利益共享，风险共担。王朝洪未与谢彪、郭宏协商一致，擅自与李家华达成协议，并申请法院进行司法确认，其行为严重损害谢彪的合法权益。本院经审查为：第三人撤销之诉，是第三人对人民法院依照简易程序和普通程审理作出的已经生效的判决、裁定、调解提起的撤销之诉。本案中，原告请求撤销本院依照特别程序审查作出的司法确认裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，无权提起第三人撤销之诉，即原告不符合提出第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢彪的起诉。预交的案件受理费6250元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审判长  瞿明胜审判员  王顺卿审判员  杨烈辉二〇二一年三月十二日书记员  杨 林