文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1231号原告：黄跃建，男，1957年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周泽伦，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告黄跃建与被告周泽伦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃建、被告周泽伦及其委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付建房工程款35000元及利息(利息以35000元为基数，从2019年10月1日起，按月利率2%的比率计付至还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原、被告双方签订了建房合同，约定由原告为被告修建房屋，包工包料1000元/平方米，2019年8月29日双方办理竣工验收及结算，原告为被告修建房屋面积为375平方米，另加上改建两个阳台和另行修建楼梯，共计建房金额为395000元。被告在支付了其中的30万元后，尚欠付建房工程款95000元没有支付，并于当日向原告出具了一张《欠条》对以上事实及欠款金额进行了确认，被告后又于2019年9月份支付了6万元，最终欠款金额为35000元没有付给原告。经原告多次催要无果，故起诉。被告周泽伦辩称，原、被告双方订立了包工包料合同，合同主要内容建房主体、装修工程。装修工程有贴厕所瓷砖、防水，安装门窗，排水工程，墙面挂白等。合同签订后原告约定进场施工，后被告按约定支付了建房工程款，现欠款35000元。但该欠条出具时间在房屋完工前，因被告长期在外务工，为了让原告安心施工，故在完工之前出具。现被告已居住在该房屋内。而未付的35000元约定性质为质保金，现被告居住房屋后发现原告在建房过程中未做楼顶面的防水工程及8个厕所的防水工程，现房屋入住1年多，墙体及楼梯面开裂，原告安装的11扇门无法闭合，现被告要求原告在保修期内整改房屋，整改问题另案起诉。综上，本案支付工程款的条件未成就，故不应当支付。本案经审理查明如下事实：2019年4月6日，原告黄跃建（作为乙方）与被告周泽伦（作为甲方）签订《包工包料建楼房合同书》，该合同约定了乙方为甲方修建位于重庆市合川区三汇镇老龙村×号的房屋；1、工程造价：1000元/平方，房屋面积：地面进深10米，宽13米计算；2、房屋结构：一楼一底，负一楼车库；3、材料规格：地圈梁钢筋--22#螺纹钢，沟槽柱、二层、三层圈梁钢筋-16#螺纹钢；线浇钢筋-8#圆钢，10CM*10CM；墙体-18墙；室内：一楼客厅、灶屋不贴地砖，卧室、厕所贴地砖；二楼客厅、卧室全贴地砖；墙体踢脚线，刮白至外：矿水，砂灰，排面瓷砖；4、安全责任：乙方负责；5、工程工期：自乙方开工之日起三个月内完工；6、付款方式：甲方开工支付材料款10000元(十万元)，后续按工程进度支付，工程完工一个月内付清所有工程款。后原告对上述房屋进行修建。修建后，被告于2019年8月29日向原告出具欠条一张，上面载明了：“重庆市合川区三汇镇老龙村4组58号周泽伦，身份证号：510226×，修建房屋欠黄跃建工程款95000元，该款于2019年9月30日前付清，到时没付清按总金额每月付20%的利息”等内容。后被告对上述房屋进行使用。出具欠条后，被告于2019年9月向原告支付了6万元，余款35000元一直未付。被告认为剩余35000元是质保金，而原告施工的房屋厕所未做防水以及存在墙体、楼梯面开裂，11扇门质量问题，于是拒绝支付该35000元。原告要求被告支付剩余工程款无果，于2021年2月1日向本院起诉，其诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，《包工包料建楼房合同书》，欠条等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律处保护。但有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告将涉案农村房屋交由原告修建，双方签订了正式的《包工包料建楼房合同书》，但由于原告系自然人，并无从事农村三层住宅建筑活动的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”的规定，本院认定原、被告签订的《包工包料建楼房合同书》无效。虽然合同无效，但因涉案工程已完工且被告已向原告出具欠条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，由于被告已使用该房屋，因此被告应当向原告支付欠付的工程款。欠条载明欠款金额为95000元，现已查明出具欠条后被告已支付60000元，故对于原告要求被告支付工程款35000元（95000元-60000元=35000元）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该35000元属于质保金且房屋存在相应质量问题故而支付该35000元质保金的条件不成就的意见，本院认为，被告并未举示充分的证据证明双方对质保金进行了约定，且被告已对房屋使用并出具欠条，因此被告应当支付所欠工程款。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。至于该房屋现在是否存在质量问题以及原告是否应当整改，被告可以依照相关法律规定另案进行起诉。对于利息，被告还欠原告工程款35000元应当支付但至今未支付，占用了原告的资金，给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，因此，本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利息为每月20%，该约定过高，本院予以调整。被告于2019年8月29日出具欠条，原告要求从2019年10月1日起算，故对于利息，本院以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准，从2019年10月1日起计算至付清之日止予以主张。综上，由于本案的法律事实是发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案适用民法典实施前的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告周泽伦在本判决生效之日起五日内向原告黄跃建支付工程款35000元及利息，利息以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准，从2019年10月1日起计算至付清之日止；二、驳回原告黄跃建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告周泽伦负担。此款限被告在本判决生效后十日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇二一年三月二十六日书记员  吴 爽