重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终51号上诉人（一审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。法定代表人何一波，局长。上诉人左其中因诉被上诉人重庆市长寿区公安局（简称长寿公安局）不履行治安处理法定职责案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2020年7月21日9时许，左其中致电重庆市长寿区公安局凤山派出所（简称凤山派出所），称其于2020年7月20日16时许举报重庆市长寿区望江支路54号附3号朱成林的废品收购站收购来路不明的废品时，被一男一女辱骂。凤山派出所随即对左其中进行了询问，并于当日受理为治安案件。此后，凤山派出所在2020年7月30日至2020年9月15日期间，对左其中、朱成林、张桂芳以及证人进行了调查询问。于2020年8月4日调查了朱成林的废品收购情况，于2020年10月16日就涉案事实向左其中的配偶刘学芳进行调查。另外，2020年8月14日，长寿公安局以案情复杂为由，经依法批准延长处理期限三十日，并告知各方。该局因关键证人未到案作证，无法在法定期限内结案，故于2020年9月16日电话告知各方。2020年10月19日，该局作出长寿公（凤山）不罚决字〔2020〕9号《不予行政处罚决定书》，认为朱成林的违法事实不成立，决定对朱成林不予行政处罚。同时作出长寿公（凤山）行罚决字〔2020〕93号《行政处罚决定书》，认为张桂芳用不文明言语诽谤左其中，决定给予其罚款100元的行政处罚。两份决定书于2020年10月19日送达给朱成林、张桂芳，于2020年10月20日邮寄送达左其中，张桂芳于2020年10月20日缴纳了罚款。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，据此，长寿公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处理的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。本案中，长寿公安局于2020年7月21日将左其中的报警事宜受理为治安案件，并在当日及日后进行了数次调查。该局于2020年8月14日以案情复杂为由，经依法批准延长办案期限三十日，并将延长情况告知双方当事人，符合法律规定。后因关键证人未到案作证，致使无法在规定期限内结案，该局又告知了涉案当事人，程序合法。此后，长寿公安局调查取证结束后，于2020年10月19日对朱成林作出《不予行政处罚决定书》，对张桂芳作出《行政处罚决定书》，并送达各方。长寿公安局已经履行了对治安案件作出处理的法定职责，现左其中诉请长寿公安局履行作出治安管理处理决定的法定职责，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左其中的诉讼请求，案件受理费25元，由左其中负担。上诉人左其中不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人长寿公安局作出处罚决定超过法定办案期限。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，重新判决被上诉人长寿公安局对长寿公（凤山）受案字〔2020〕261号一案履行治安处理的法定职责。本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人长寿公安局在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。长寿公安局向一审法院提交并举示以下证据、依据：证据：1.光盘。2.受案登记表。3.重庆市公安局案（事）接报回执（存根）。4.受案回执。5.2020年7月30日到案经过（邓伟）、2020年7月30日到案经过（张剑锋）。6.2020年8月4日到案经过（邓伟）、2020年8月4日到案经过（张剑锋）。7.2020年7月21日询问笔录（左其中）、公安机关权利义务告知书（左其中）。8.2020年9月15日询问笔录（左其中）。9.2020年7月30日询问笔录（张桂芳）、公安机关权利义务告知书（张桂芳）。10.长寿公（凤山）行传字〔2020〕44号重庆市长寿区公安局传唤证（张桂芳）、长寿公（凤山）传通字〔2020〕40号重庆市长寿区公安局被传唤人家属通知书（朱成林）。11.2020年8月11日询问笔录（张桂芳）。12.长寿公（凤山）行传字〔2020〕47号重庆市长寿区公安局传唤证（张桂芳）、长寿公（凤山）传通字〔2020〕43号重庆市长寿区公安局被传唤人家属通知书（朱成林）。13.2020年8月4日询问笔录（朱成林）、公安机关权利义务告知书（朱成林）。14.长寿公（凤山）行传字〔2020〕45号重庆市长寿区公安局传唤证（朱成林）、长寿公（凤山）传通字〔2020〕42号重庆市长寿区公安局被传唤人家属通知书（张桂芳）。15.2020年8月10日询问笔录（朱成林）。16.长寿公（凤山）行传字〔2020〕46号重庆市长寿区公安局传唤证（朱成林）、长寿公（凤山）传通字〔2020〕41号重庆市长寿区公安局被传唤人家属通知书（张桂芳）。17.2020年8月11日询问笔录（张永高）、公安机关权利义务告知书（张永高）。18.2020年8月11日询问笔录（陈清）、公安机关权利义务告知书（陈清）。19.接受证据材料清单及左其中结婚证复印件。20.接受证据清单及朱成林废旧金属收购登记表复印件。21.2020年10月16日情况说明。22.重庆市长寿区公安局行政处罚告知笔录（张桂芳）。23.长寿公（凤山）审字〔2020〕585号不予行政处罚审批表。24.长寿公（凤山）不罚决字〔2020〕9号《不予行政处罚决定书》。25.长寿公（凤山）审字〔2020〕584号行政处罚审批表。26.长寿公（凤山）行罚决字〔2020〕93号《行政处罚决定书》。27.张桂芳罚款非税收入一般缴款书（收据）。28.送达回执两份（左其中）。29.长寿公（凤山）审字〔2020〕489号延长办案期限审批表。30.2020年8月18日的情况说明（朱成林）、2020年8月18日情况说明（左其中）。31.延长办案期限告知说明两份（左其中、朱成林）。32.出警经过（邓伟、高征海）。以上证据拟证明其行政行为的事实清楚、程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第九十九条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款。左其中向一审法院提交并举示如下证据：1.2020年7月21日案（事）接报回执。2.2020年7月21日受案回执。3.2020年9月15日接受证据材料清单。一审法院对证据认证如下：长寿公安局、左其中举示的证据均具备证据的形式要件，能够证明案件事实，依法予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人左其中的诉讼请求是判令被上诉人长寿区公安局对长寿公（凤山）受案字〔2020〕261号案件履行作出治安处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人长寿公安局对本辖区内违反治安管理的行为有作出处理的法定职权。从本案已查明的事实看，被上诉人于2020年7月21日接到上诉人的报警，于同日受理为治安案件，随后进行了数次调查，2020年8月14日，被上诉人以案情复杂为由，延长办案期限三十日，并将延长情况告知涉案当事人，又因关键证人未到案作证，致使无法在规定期限内结案，被上诉人又告知了涉案当事人，后被上诉人于2020年10月19日对朱成林作出《不予行政处罚决定书》，对张桂芳作出《行政处罚决定书》，并送达各方，被上诉人已经履行了相应的法定职责，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定。上诉人称被上诉人作出处罚决定超过法定办案期限的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人左其中的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人左其中负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二一年三月三日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡