河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终824号 上诉人（原审被告）：邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司，住所地邢台市桥西区太行路505号15号房1层。 负责人：李志双，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海军，该分公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李维国，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭翠平，女，1984年4月14日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王超刚，男，1984年11月9日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。 上诉人邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司（以下简称卓恒公司）因与被上诉人郭翠平、王超刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卓恒公司的委托诉讼代理人李海军、李维国，被上诉人郭翠平、王超刚的共同委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：1.涉案《购房协议》是经双方协商一致签订的，是双方对拟购房产的确认。2019年9月24日，本案诉争房产所在的项目取得预售许可证，具备了签订正式合同的条件。故上诉人通知被上诉人办理网签手续，但被上诉人拒不配合。2020年1月，上诉人在牛城晚报上刊登催促包括被上诉人在内的部分购房人员办理签订正式手续的公告，被上诉人仍拒不办理。双方签订的购房协议，对双方都有约束力。上诉人已经履行了通知被上诉人办理网签的义务，被上诉人应当在三个月内行使解除权，但被上诉人向法院起诉要求解除合同，已超过三个月的规定，故一审判决认定事实错误。2.一审法院同案不同判，违背了法律的严肃性和公平公正。与本案相同的另一案件中，上诉人是原告，要求解除购房协议。一审法院却驳回了上诉人的诉请。同一法院出现结果完全相反的判决，同案不同判，明显违背法律的严肃性。 郭翠平、王超刚辩称，上诉人上诉理由不能成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方至今没有订立商品房买卖合同。双方签署的购房协议明确约定，在正式签订商品房买卖合同前七天，答辩人可以要求上诉人退还全部房款。该约定符合合同法第九十三条第二款规定的合同约定解除的条件。同时，按照双方协议约定的房屋交付时间是2020年5月1日，但上诉人至今无法完成交付房屋的义务。因此，答辩人原审诉请解除合同合法有据，应当得到支持。 郭翠平、王超刚向一审法院起诉请求：1.解除原被告间的购房合同，并由被告承担合同解除后相应的责任（返还282310元及利息）；2.判决被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月31日，卓恒公司（甲方）与郭翠平、王超刚（乙方）签订《购房协议》，其中载明：乙方自愿购买熙园2号楼2单元2301号房屋，房屋总价款为837310元；首付款257310元，贷款580000元；待本项目取得预售许可证后，经甲方通知后七日内乙方须到咨询中心签订《商品房买卖合同》，如逾期乙方未能签订《商品房买卖合同》，甲方有权另行出售该房屋；在正式签订《商品房买卖合同》前七天，乙方可要求甲方退还全部房款，甲方按银行同期活期利率补偿乙方，本金一次付清；本项目于2020年5月1日前达到交付条件，若遇不可抗力或政府及第三方原因造成延期交房，可相应顺延；顺延后仍未达到交房条件，逾期甲方可按每日乙方所交房款的万分之0.5支付违约金。 郭翠平、王超刚在购买上述房屋过程中，于2018年10月24日向卓恒公司支付房款10000元，向邢台市铭辉数码经营部支付团购费25000元；于10月31日向卓恒公司支付房款247310元。 庭审中，郭翠平、王超刚主张卓恒公司不能按照约定时间交付房屋，要求解除合同。卓恒公司认为不符合解除条件。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的购房协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在协议中明确约定“在正式签订《商品房买卖合同》前七天，乙方可要求甲方退还全部房款”，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定解除协议的条件，故郭翠平、王超刚要求解除购房协议，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，协议解除后，卓恒公司应当对其收取的购房款257310元予以返还，并按照约定的银行同期活期利率支付利息。 团购费并非卓恒公司收取，郭翠平、王超刚要求卓恒公司返还没有事实依据，不予支持，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、解除原告郭翠平、原告王超刚与被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司于2018年10月31日签订的《购房协议》；二、被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司于本判决生效之日起五日内返还原告郭翠平、原告王超刚房款257310元及利息（以257310元为基数，自2018年10月31日起至实际付清之日止，按照银行同期活期利率计算）；三、驳回原告郭翠平、原告王超刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，减半收取计2767.5元，由被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司负担。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因当事人签订购房协议及相互间发生的行为均在民法典施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用签订协议时的法律规定。 涉案《购房协议》第四条约定“在正式签订《商品房买卖合同》前7天，乙方（郭翠平、王超刚）可要求甲方（卓恒公司）退还全部款项，甲方按银行同期活期利率补偿乙方，本金一次付清”。上述约定内容表明，该《购房协议》属于双方约定在将来一定期限内或条件下订立正式商品房买卖合同的预约合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，当事人应当依据预约合同的约定全面履行合同义务。涉案《购房协议》第四条约定内容清楚，意思指向明确，表明只要在签订正式的《商品房买卖合同》前7天，购房户均可要求出卖人退还已交的全部款项。上述条款的约定内容，对购房户要求退款的条件未另行附加其他限制性因素，其实质是赋予了购房户在特定条件下的合同任意解除权。且从该条款后半部分的约定内容看，无论何种原因购房户要求出卖人退还购房款时，“卓恒公司（对占用部分购房款的利息损失）仅按同期活期利率（计息）补偿”。基于上诉人对返还的购房款仅承担资金占用期间的同期活期利息损失的上述约定内容，同时赋予购房户在签订正式《商品房买卖合同》前7天的合同任意解除权亦符合双方当事人之间民事法律行为的权利义务对等和公平原则的衡量标准。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条适用于当事人对合同解除权无约定的情形。而本案《购房协议》中对此进行了明确约定，且该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人与被上诉人应当依据约定全面履行合同义务。因此，卓恒公司要求本案适用上述司法解释规定的主张明显缺乏事实和法律依据，不能成立。关于卓恒公司上诉主张在其作为原审原告起诉案外人的另案纠纷中，一审法院未支持上诉人要求解除合同的一审诉请，存在同案不同判的情形，不属于二审法院审理和认定本案事实及法律适用的审查范围。上诉人要求本院二审参照一审法院的另案生效判决予以处理明显欠妥，不予支持。如果卓恒公司对另案一审生效判决的裁判结果有异议应当通过审判监督程序另行处理。 综上所述，邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果妥当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5535元，由上诉人邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 静