河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0823民初91号原告：乔秀荣，女，汉族，1946年2月9日出生，住河南省武陟县。原告：孙道运，男，汉族，1939年8月5日出生，住河南省武陟县。二原告委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被告：孙应敏，女，汉族，1996年4月28日出生，住河南省武陟县。被告：孙应娜，女，汉族，1991年4月25日出生，住河南省武陟县。被告：崔彬彬，男，汉族，1993年3月1日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地:焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲,总经理。委托诉讼代理人：张红峰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市开发区南外环路北侧。负责人：唐扬彪，总经理。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。原告乔秀荣、孙道运与被告孙应敏、孙应娜、崔彬彬、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔秀荣、孙道运的委托诉讼代理人张海军、被告孙应娜、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人张红峰、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人翟宝红、赵忠源（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告孙应敏、崔彬彬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔秀荣、孙道运向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用115564.21元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月31日,在小董乡小董村董永路与村四街交叉口,被告孙应敏驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与被告崔彬彬驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞后又与原告乔秀荣驾驶的三轮电动车相撞，造成二原告受伤，车辆损毁。武陟县公安交通警察大队下达的第410823120190000283号交通道路事故认定书，认定孙应敏、崔彬彬承担事故同等责任，二原告不承担事故责任。经武陟县人民法院委托，焦作市昊明法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，认定乔秀荣构成十级伤残。另查明,豫Ｈ×××××号小型轿车登记在被告孙应娜名下,在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投有强险和商业险;皖Ｌ×××××号小型轿车登记在崔彬彬名下,在中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投有强险,在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投有商业险。原告受伤住院治疗后，各被告均不愿承担赔偿责任,因此特诉至法院。孙应娜辩称，合理依法赔付。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，对原告的合理合法损失我公司愿意在保险限额内予以承担，原告的损失豫Ｈ×××××号车和皖Ｌ×××××号交强险限额内分别承担，超出双方交强险限额的合理合法损失在双方车辆商业险内按照事故责任比例共同承担。我司已经垫付原告医疗费1万元，支付于焦作市第二人民医院，该案诉讼费鉴定费我公司不承担。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提交答辩状辩称，1、本案原告列为被告的主体为中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司,其为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“我司”)分支机构,我司同意在本次事故中作为赔偿主体并承担相应的赔偿责任。2、对于本次事故发生的事实和责任认定没有异议,事故车辆皖Ｌ×××××号车辆在我司仅投保交强险,事故发生在保险期间内,我司同意在交强险保险范围内依法承担赔偿责任。本起事故造成本案两位原告受伤,应由本案两辆事故车辆在交强险内同比例予以赔偿。事故发生后我司已向另一事故车辆豫Ｈ×××××号支付车损2000元(后附支付凭证)。3、对于原告主张的医疗费我司请求法院依法核实票据原件并以票面金额为准;对于护理费、营养费、伙食补助费请求法院参照当地审判标准予以计算;对于残疾赔偿金,因原告乔秀荣定残时已满74周岁,伤残赔偿金的计算年限应以6年计算,计算标准应参照当地司法审判标准;对于精神损害抚慰金予以认可;对于误工费,因原告受伤时候已远超法定退休年龄,且无其他证据予以证明存在误工损失,误工费我司不予认可;对于交通费,因为没有提供相应证据,我司仅认可300元;对于鉴定费,发票金额我司没有异议,但因该笔费用不属于保险赔偿范围,我司不承担;对于车辆损失费,因未能提供相应凭证,金额我司不予认可,且我司交强险财产损失限额已全部赔付完毕。我司不承担本案的诉讼费用。综上所述,请法庭支持我方答辩意见,依法裁决。中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，对于原告的诉请，应先由豫Ｈ×××××号车和皖Ｌ×××××号所投保的交强险保险公司理赔，不足部分由我公司按照事故责任比例在保险限额内依法合理赔付，鉴定费诉讼费我公司不承担。被告孙应敏、崔彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告保险公司认为医疗费中应当扣除非医保用药，本院认为伤者伤情的医治及用药应由医院具体判断，被告保险公司所提异议依据不足，本院不予采纳。被告对车损鉴定意见有异议，但未提供任何证据反驳，亦未提出重新鉴定申请，且该鉴定意见是具有鉴定资质的机构及价格鉴证师作出，真实有效，故本院依法予以采信，可以作为本案定案依据。关于鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依照上述规定，被告保险公司应承担鉴定费。关于原告主张的误工费，因原告乔秀荣已超法定退休年龄，且无其他证据予以证明其存在误工损失，故对原告要求的误工费本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日16时许,孙应敏驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿武陟县小董乡小董村董永路由南向北行驶至小董村四街时,与由东向西崔彬彬驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生相撞，后又与由北向南乔秀荣驾驶的三轮电动车发生相撞，致二原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队作出第410823120190000283号交通道路事故认定书，认定孙应敏、崔彬彬承担事故同等责任，乔秀荣、孙道运无责任。被告孙应敏驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车登记车主为孙应娜，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险责任限额为100万元），被告崔彬彬驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有商业第三者责任险（保险责任限额为100万元），在事故发生在保险期间。事故发生后，原告乔秀荣在焦作市第二人民医院住院治疗22天，花去医疗费39901.44元，于2020年3月2日在焦作市第二人民医院花去门诊费用439元。以上共计40340.44元。孙道运在焦作市第二人民医院住院治疗22天，花去医疗费7272.34元。二人合计共计47612.78元。原告乔秀荣的伤情经本院委托，焦作昊明司法鉴定所于2020年8月23日作出鉴定意见，被鉴定人乔秀荣左膝关节粉碎性致膝关节功能部分丧失构成十级伤残。花去鉴定费700元。事故发生时，乔秀荣驾驶的电动三轮车因事故造成的损失价值，经焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司于2020年3月9日作出的焦事鉴字（2020）第226号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估该车造成的损失总价值为1760元。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司垫付医疗费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2020年1月21日已在交强险财产损失限额内将2000元支付给豫Ｈ×××××号车。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定孙应敏、崔彬彬承担事故同等责任，乔秀荣、孙道运无责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告乔秀荣、孙道运因本次事故致其人身及财产受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因孙应敏驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险责任限额为100万元），被告崔彬彬驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有商业第三者责任险（保险责任限额为100万元），事故发生在保险期间内，故原告要求被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。车主孙应娜不存在过错，不承担责任。结合原告请求，原告乔秀荣因该事故受到的损失有：1、医疗费40340.44元，2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），3、营养费440元（20元/天×22天），4、残疾赔偿金20520.6元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×6年×10%），5、护理费2753元（2019年上年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元/年÷365天×22天），6、交通费440元（20元/天×22天），7、伤残鉴定费700元，8、精神损害抚慰金3000元，9、车损1760元，以上损失共计71054.04元，原告孙道运因该事故受到的损失有：1、医疗费7272.34元，2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），3、营养费440元（20元/天×22天），4、护理费2753元（2019年上年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元/年÷365天×22天），因乔秀荣与孙道运是亲属，发生交通事故后住同一所医院，故孙道运的交通费不再计算，以上共计11565.34元。以上损失共计82619.38元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50692.78元，因中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司交强险医疗费限额项下已经赔偿二原告10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险医疗费限额项下赔偿二原告10000元，剩余30692.78元由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业险范围内按事故比例50%予以赔付15346.39元，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业险范围内按事故比例50%予以赔付15346.39元；护理费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合计30166.6元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险死亡伤残项下予以赔付15083.3元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险死亡伤残项下予以赔付15083.3元。车损1760元，因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司交强险财产损失项下保险已经用完，故该车损由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险财产损失项下予以赔付。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司共应赔偿二原告各项损失共计32189.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司共应赔偿二原告各项损失共计25083.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司共应赔偿二原告各项损失共计15346.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔秀荣、孙道运各项损失共计32189.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔秀荣、孙道运各项损失共计25083.3元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔秀荣、孙道运各项损失共计15346.39元；四、驳回原告乔秀荣、孙道运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由乔秀荣、孙道运负担484.5元，孙应敏负担364元，崔彬彬负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二一年三月一日法官助理张秀红书记员郑珊珊