兰州铁路运输中级法院   行政裁定书   （2021）甘71行终16号   上诉人（原审原告）：张某。   被上诉人（原审被告）：兰州市公安局城关分局，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路1666号。   法定代表人：张某，该局局长。   委托诉讼代理人：陈某，该局法制大队民警。   委托诉讼代理人：韩某，该局雁西路派出所民警。   上诉人张丽丽因行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2020）甘7101行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，张某在行政处罚作出次日即2019年12月22日在行政处罚决定书中被处罚人处签字并捺印，可以认定兰州市公安局城关分局于2019年12月22日已将行政处罚决定书送达张某，张某签字时即已知晓行政处罚的内容及相应的救济途径。张某于2020年11月4日向兰州铁路运输法院提起诉讼明显超过法定起诉期限，且未提交证据证明超过起诉期限因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误。张某的起诉应当不予受理，因张某的起诉已经受理，应当驳回起诉。张某提出的兰州市公安局城关分局作出行政处罚决定时没有向其送达行政处罚决定书，直至2020年11月4日其才索要到行政处罚决定书，其起诉期限应当从2020年11月4日开始计算的辩论意见，因其未提出证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回张某的起诉。   上诉人张某上诉称，1.原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人虽签了字，但被上诉人并未将该行政处罚决定以书面送达方式交付上诉人，上诉人并未收到该行政处罚决定书，被上诉人的送达程序和送达方式不合法，导致上诉人不明知该行政处罚决定书的具体内容、事实依据、法律依据、救济途径、救济方式等。直到2020年11月4日，上诉人到被上诉人处拿到了该行政处罚决定书这张纸，才清楚地了解到了前述内容，因此，被上诉人向上诉人送达行政处罚决定书的合法有效日期为2020年11月4日而非2019年12月22日。原审裁定关于被上诉人已经将行政处罚决定书送达上诉人的认定，与事实不符。上诉人于2020年11月4日才第一次拿到行政处罚决定书，才第一次明确具体地知道行政处罚决定书的具体内容、事实及法律依据，才知道自己的权利和救济方式。所以，原审裁定关于上诉人于2019年12月22日即已知晓行政处罚的内容及相应的救济途径的说法不能成立。故原审裁定上诉人2020年11月4日起诉超过法定起诉期限，适用法律错误。2.原审审判程序不当。原审裁定只列明了上诉人诉称，并未列明被上诉人辩称及被上诉人举证情况，也无本院查明，直接是本院认为，审判程序不当，应当予以撤销。故请求1.撤销(2020）甘7101行初184号行政裁定，依法改判或者发回重审；2.撤销被上诉人作出的城公（雁西）行罚决字〔2019〕1996号行政处罚决定；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。   被上诉人兰州市公安局城关分局答辩称，1.2019年12月21日13时许，张某前往雁北路“扬子足浴”店内寻找一名叫“宋某”的男子未果后，便身体朝外坐到“扬子足浴”店二楼一窗台处大声喊叫，引起周边群众注意并有人报警。在该局雁西路派出所处警民警和119应急救援高新区中队赶到现场进行处置的过程中，张某听现场处置民警劝解，造成周边不明群众拥堵围观，扰乱了周边公共场所秩序。被上诉人于2019年12月22日作出了城公（雁西）行罚决字〔2019〕1996号行政处罚决定，对张某予以行政拘留5日。处罚当日，向张某本人送达了行政处罚决定书，张某进行了签字捺印。后张某于2020年11月4日前往雁西路派出所再次索要行政处罚决定书，出于便民考虑，雁西路派出所在电脑中打印了行政处罚决定书，将复印件给了张某。张某于2020年11月4日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼。兰州铁路运输法院于2020年12月11日作出(2020）甘7101行初184号行政裁定，以张某提起行政诉讼时间超过法定起诉期限，驳回张某起诉。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，张某在行政处罚决定书签字捺印时间为2019年12月22日，提起诉讼时间为2020年11月4日，且其没有证据证明超过起诉期限是因不可抗力或者其他不属于自身的原因，故张某的起诉应当不予受理。综上所述，一审法院作出的裁定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确。   经审理查明，2019年12月21日，被上诉人兰州市公安局城关分局作出城公（雁西）行罚决字〔2019〕1996号行政处罚决定，对上诉人张某予以行政拘留5日。同年12月22日，张某在行政处罚决定书上签字捺印，并由兰州市城关区拘留所执行拘留。同年12月27日，拘留期限届满，张某被解除拘留。2020年11月4日，张某向兰州市公安局城关分局雁西路派出所索要了行政处罚决定书。当日，张某向兰州铁路运输法院提起诉讼。   原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据材料，对一审中提交的证据材料没有新的质证意见。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款规定，作出行政处罚决定应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达。本案中，2019年12月22日，上诉人张某在行政处罚决定书上签字捺印，表明被上诉人兰州市公安局城关分局已经将行政处罚决定书送达了上诉人。同时，上诉人应当知晓其被予以行政处罚的内容、法律依据以及相关权利。上诉人称其2020年11月4日去兰州市公安局城关分局雁西路派出所索要行政处罚决定书后，“才第一次拿到行政处罚决定书，明确具体地知道行政处罚决定书的具体内容、事实及法律依据，才知道自己的权利和救济方式”的说法，不能否定其于2019年12月22日在该行政处罚决定书上签字确认的法律后果。故上诉人所述该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人所称“上诉人在行政处罚决定书上签字捺印，表明其已经收到了该处罚决定书”的辩解理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人2019年12月22日即知道其被行政处罚，至2020年11月4日向兰州铁路运输法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。   一审裁定书中对被上诉人的答辩理由、法院审理查明的事实没有表述，是裁判文书写作中的瑕疵，不属于违反审判程序的情形，亦对本案的处理没有实质影响。故上诉人认为原审法院“审判程序不当”的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 朱鸿梅   审判员 陶 皓   审判员 张永超     二○二一年三月二十六日   书记员 王 瑞   【附适用的法律条文】   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。