吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终47号 上诉人（原审原告）李季秀，男，1950年5月15日生，汉族，退休干部，户籍地榆树市，现住榆树市。 被上诉人（原审被告）榆树市公安局，住所地榆树市临光路。 法定代表人于志坚，该局局长。 委托代理人王维达，该局法制大队副大队长。 委托代理人雒鹏翔，该局培英派出所民警。 被上诉人（原审被告）榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。 法定代表人林小明，市长。 原审第三人贾少巍，男，1980年10月4日生，汉族，住榆树市。 上诉人李季秀因与被上诉人榆树市公安局、被上诉人榆树市人民政府公安行政拘留、罚款及行政复议一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2020年5月24日19时30分许，在榆树市米兰阳光小区内，因贾少巍的孩子践踏李季秀种植的花草，双方发生争执。榆树市公安局接到报案后，进行了调查取证，履行行政处罚告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2020年5月26日作出了榆公（培）行罚决字（2020）276号行政处罚决定，给予李季秀行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。因李季秀年满七十周岁，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对李季秀不执行行政拘留处罚。原告李季秀不服该行政处罚决定，向榆树市人民政府申请行政复议，榆树市人民政府经书面审查，于2020年8月27日作出榆府复（2020）30号行政复议决定，决定维持了榆公（培）行罚决字（2020）276号行政处罚决定。原告李季秀不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”规定，榆树市公安局在辖区内具有对违反治安管理行为的相对人作出行政处罚的职权。（一）关于李季秀是否殴打贾少巍问题。李季秀与贾少巍发生争执时，看到争执现场的还有贾少巍妻子及楼上邻居赵某，此二人询问笔录均证实，双方发生争执后，李季秀先用水舀子打了贾少巍，后贾少巍用拳头殴打李季秀头部的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二十一条第（三）项规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的；”本案中李季秀用水舀子殴打贾少巍时已年满七十周岁，榆树市公安局给予李季秀行政拘留七日、处罚款三百元的行政处罚，并决定不执行对李季秀的行政拘留处罚，以上所认定的事实和适用法律正确。李季秀提出没有殴打贾少巍，其用水舀子是为了抵挡贾少巍的殴打，因其未提供相应的证据予以证实，不予采信。（二）关于榆树市公安局是否对李季秀进行行政处罚告知问题。榆树市公安局于2020年5月26日对李季秀所作的《行政处罚告知笔录》显示，榆树市公安局对李季秀进行处罚前告知时，李季秀拒绝在告知笔录上签字，两名办案民警即告知人在该笔录上签字是对李季秀拒绝签字的证明。这也符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款关于“被询问人拒绝签名和捺手印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”的规定。原告李季秀提出被告榆树市公安局未向其告知处罚前告知内容，无事实和法律依据，不予采信。（三）关于行政复议问题。被告榆树市人民政府经书面审查，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对李季秀行政复议申请，作出榆府复（2020）30号行政复议决定，维持了榆树市公安局作出的榆公（培）行罚决字（2020）276号行政处罚决定，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，榆树市公安局在作出被诉行政行为过程中履行了受理、调查取证、处罚前告知等程序，程序合法，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李季秀作出榆公（培）行罚决字（2020）276号行政处罚并无不当；榆树市人民政府作出的榆府复（2020）30号行政复议决定，维持了榆树市公安局作出的榆公（培）行罚决字（2020）276号行政处罚决定，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李季秀的诉讼请求。案件受理费50元，由李季秀负担。 上诉人李季秀不服，上诉称，2020年5月24日晚七时许，上诉人在自家楼前为种植的花草浇水，贾少巍招呼两名幼儿从原告浇水的花地穿过。经上诉人教育，两名幼儿终止了践踏行为，但贾少巍见其孩子的行为被上诉人劝阻后，与上诉人发生口角，并从浇水的花地直接穿过并殴打上诉人。在贾少巍殴打上诉人过程中，上诉人手拿水舀子进行了自卫，但因上诉人年老体弱和多病，手无缚鸡之力，因此自卫的程度非常有限。上诉人被贾少巍打倒在地后，头上、眼眶上、嘴巴上、身上等多处受伤。贾少巍见上诉人昏了过去，便逃离了现场。后邻居打电话报警。上诉人在榆树市医院住院两天时，培英派出所办案民警告知上诉人因违反规定，处以行政拘留七日行政处罚，但因年老体弱且年满七十周岁，根据法律规定不予执行，随即要求上诉人在行政处罚决定书上签字。上诉人对此有异议，要求与证人质证，民警留下《处罚决定书》就走了。上诉人以被上诉人剥夺了上诉人的处罚前告知而向榆树市人民政府申请复议，后榆树市人民政府维持公安局的处罚决定。上诉人不服起诉到一审法院后，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为原审判决认定事实不清，程序违法。一、一审法院对上诉人是否殴打贾少巍的事实认定错误。一审法院仅凭贾少巍在抢上诉人手拿水舀子时碰到的皮外伤认定上诉人是“侵害了人身权，是违反社会管理的违法行为”的证据不足。贾少巍的皮外伤与上诉人被打的外伤和经医院诊断的“头部外伤、左眼外伤、右前胸外伤、鼻骨骨折、左眼结膜出血以及被打掉3颗牙齿等”根本不能同日而语，一审法院把上诉人的伤和贾少巍手上的皮外伤混为一谈，认定上诉人与贾少巍互相殴打，是严重的事实不清。二、一审法院未认定公安机关剥夺上诉人陈述权、申辩权，而认定上诉人主张无事实和法律依据，违反了公安部《关于建立健全执法全流程记录机制的意见》以及最高人民法院《关于行政诉讼证据问题的若干规定》第十五条的规定，分配举证责任错误。一审法院认定了被上诉人伪造的榆树市公安局对李季秀进行行政处罚前告知，和李季秀拒绝在告知笔录签字的证明错误。《公安机关办理行政案件程序规定》不仅有“办案民警应当在询问笔录中注明”的规定，同时也有“在询问时，应当全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性”的规定，一审法院在被上诉人仅提供了告知笔录即认可其履行了告知义务证据不足。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人榆树市公安局提供的证人赵某的询问笔录、第三人贾少巍妻子询问笔录及贾少巍的伤情照片可以相互印证上诉人双方发生争执后，李季秀先用水舀子打了贾少巍，后贾少巍殴打李季秀的事实存在，榆树市公安局履行了受理、调查取证、处罚前告知等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二十一条第（三）项规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的”的规定，给予李季秀行政拘留七日、处罚款三百元的行政处罚，并决定不执行对李季秀的行政拘留处罚并无不当。被上诉人榆树市人民政府作为行政复议机关，按照法律、法规的规定受理、审查该行政复议案件，作出并送达了行政复议决定，符合法定程序。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人李季秀承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵韦程