wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初396号原告：卢超兵，男，1972年11月27日出生，汉族，住宁乡市菁华××乡万龙村××组××号。特别授权委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被告：彭建良，男，1973年11月15日出生，汉族，住宁乡市菁华××乡傅家塘村××号。被告：高交，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：广东省融兴建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路69号星光礼寓1幢402房。法定代表人：付建华。原告卢超兵与被告彭建良、高交、广东省融兴建筑工程有限公司（以下简称融兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人刘莉、被告高交到庭参加诉讼，被告彭建良、融兴公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢超兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭建良、高交支付原告劳务工资2000元；2、请求判令被告融兴公司对被告彭建良、高交应支付原告劳务工资内的1654元承担连带责任；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日，三被告签订了《宁乡宁邦泥水人工合作协议》。2019年8月，原告受被告彭建良、高交雇请到宁乡市宁邦项目目10栋－20栋从事电梯前室贴瓷砖，2020年3月完工。被告彭建良、高交一直拖延支付原告工资。2020年8月6日，××乡××队组织原告与三被告协商一致，经结算，原告的劳务工资共计8270元，被告彭建良已付5443元，尚余2827元未付。三被告因瓷砖粘贴存在空鼓需维修，要求在应支付给原告的工资款里扣除10%，原告表示同意，被告还应支付原告工资2000元，此款由被告融兴公司直接支付1654元，其余由被告彭建良、高交支付给原告。随即，三方在《融兴建筑工程公司＊宁邦10－20栋电梯前室装修工程2019年8月至2020年3月拖欠民工工资明细》（以下简称《拖欠工资明细表》）上签字确认。但此后，三被告均未按约定履行义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告彭建良、融兴公司未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告高交口头辩称，原告所诉工资数字是对的，但本答辩人已将钱付给被告彭建良了。本院经审理确认事实如下：被告高交与被告融兴公司于2019年7月17日签订《宁乡宁邦泥水人工合作协议》，就承包的被告融兴公司在宁乡市宁邦项目10－20栋电梯装修工程及结算付款等相关事项进行了约定。被告高交在签订完上述协议后，遂喊来被告彭建良帮其做事，并与彭建良就相关事项进行了约定。被告彭建良遂喊来原告等人从事上述项目电梯前室贴瓷砖工作，原告等人的工资均由被告彭建良从被告高交处支取后再直接支付给原告等人。被告彭建良分别于2019年10月9日、11月7日、12月4日、12月14日、2020年1月3日、1月21日从被告高交处支取现金10000元、11000元、10000元、15000元、10000元、15000元，共计支取71000元。上述装修工程完工后，因原告等人的工资一直未付清，××乡××队于2020年8月6日组织原告等人与三被告进行了结算和协商，原告等人与三被告均在《拖欠工资明细表》、承诺书上签名确认。根据《拖欠工资明细表》和承诺书载明的内容：原告应得工资8270元，自愿被扣除10%后只得7443元，由被告高交和彭建良从被告融兴公司已经支付的70%工程款中支付5789元，被告融兴公司同意支付工人剩余的20%即1654元。上述三被告的应付款中，被告高交、彭建良已经支付给原告5443元，原告尚有2000元未得到支付。此后，原告因一直未收到三被告应付的款项，故提起诉讼。上述事实，有原、被告身份信息、企业工商登记信息、《宁乡宁邦泥水人工合作协议》、《融兴建筑工程公司*宁邦10－20栋电梯前室装修工程2019年8月至2020年3月拖欠民工工资明细》、承诺书、被告高交的记账本等证据及庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的相应法律后果；本案中，原告向被告提供了劳务，双方已形成了事实上的劳务合同关系，被告应当依约定向原告支付劳务工资。三被告已经在××乡××队的主持下，对原告应得劳务工资数额及支付情况进行了结算、确认，应当按照结算和确认的内容向原告支付劳务工资。本案没有证据证明被告融兴公司已经将款项全部付清，故其仍应当对未付款项承担连带清偿责任。被告高交与彭建良的关系不能成为拒付原告劳务工资的理由，两人之间的关系及各自应当支付的数额不属本案处理范围，应当另行处理。综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建良、高交支付原告卢超兵劳务工资2000元；二、被告广东省融兴建筑工程有限公司对上述款项中的1654元承担连带责任。上述有支付内容的款项，限被告于本判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建良、高交、广东省融兴建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二一年三月十九日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初742号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，现住山西省太原市。被告：尚某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告尚某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告尚某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2573号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张艳林，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省民权县×××××××委，身份证号码：411×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张艳林向原告偿还贷款本金24266.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）3671.7元、复利283.92元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月12日发放，2020年1月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金24266.02元、利息（含罚息）3671.7元、复利283.92元。本院认为，原告诉请被告张艳林还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张艳林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24266.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）3671.7元、复利283.92元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年1月12日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.77元（原告已预交），由被告张艳林负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年三月二日书记员  丁慧君
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执7号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街1-33号。法定代表人：郑毅。被执行人：高强，男性,1986年5月4日生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人高强执行一案，作出（2019）辽0112民初6466号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高强未履行判决书确定的义务。申请执行人高强于2021年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人高强送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人高强纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人高强目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执7号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年三月二十三日书记员  钱兆祥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初148号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建久勤律师事务所律师。被告：郑东新区白沙镇华达卫浴商行，经营场所郑东新区白沙镇康庄村（洁具市场）。经营者：李志益。原告九牧厨卫股份有限公司与被告郑东新区白沙镇华达卫浴商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，原告九牧厨卫股份有限公司以与被告郑东新区白沙镇华达卫浴商行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十六日书记员  孟祥宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2656号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：卜春升，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省平泉市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人卜春升金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13528号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏映松
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执993号之一 申请执行人:吴绍中，男,汉族，1975年5月26日出生，住址广东省深圳市。 被执行人:曾凡黎,男,汉族,1985年11月6日出生,住址武汉市。 申请执行人吴绍中与被执行人曾凡黎借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾凡黎应履行支付29744.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币32831.16元，依法划缴受理费人民币272.00元以及执行费人民币346.00元后，余款人民币32213.16元已划付给申请执行人吴绍中，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，本院依法予以结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11375号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11375号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月十日 书记员 孙 凤 林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初991号申请人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人:肖志斌,行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：李斌，男，汉族，1983年03月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××636原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李斌名下财产。申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李斌名下财产，查封财产价值以161563.85元为限。案件保全申请费1328元，由被告李斌承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 白 龙二〇二一年二月二十六日书记员 林汶滢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2181号原告：王顺利，男，1974年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张帅，天津百博律师事务所律师。被告：王金荣，女，1968年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓连明，男，1963年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王顺利与被告王金荣、邓连明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺利委托诉讼代理人张帅，以及被告邓连明到庭参加了诉讼。被告王金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王顺利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款60000元及自2020年12月31日起按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际给付之日；2.判令二被告给付原告律师费5000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2017年3月开始向二被告供应汽车配件，截止2020年1月19日二被告尚拖欠原告货款60000元。被告王金荣于2020年8月9日向原告出具欠条，承诺于2020年12月30日前归还所有欠款，同时约定如到期未还，原告因此产生的律师费等必要费用由被告承担。约定期满后，二被告并未如约偿还欠款。经催要未果，故提起诉讼。被告邓连明辩称，对欠款事实没有异议，同意按年利率6%的标准支付利息，但不同意支付律师费。被告王金荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2012年开始，原告王顺利向被告邓连明与王金荣经营的“明益盛修理厂”供应汽车配件等产品。2020年8月9日，被告王金荣向原告出具《欠条》一份，写明：本人王金荣截止2020年1月19日尚拖欠王顺利汽车配件款60000元，经双方协商约定王金荣应于2020年12月30日前归还所有欠款。债权人为维护权益向债务人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由债务人承担。2021年1月8日，原告王顺利委托天津百博律师事务所处理案涉买卖合同纠纷，并支付律师服务费5000元。本院认为，被告王金荣出具的《欠条》系其真实意思表示，内容于法无悖，应认定合法有效，故本院对原告主张的欠款数额予以支持。二被告未依约支付货款，应承担支付利息损失的违约责任。经审核，原告主张的利息损失计算方式并无不当，本院予以支持。关于律师费损失问题，就本案而言，二被告至今未向原告付清货款，显然会使原告产生利息损失，而该损失通过本院责令被告支付逾期利息，应能获得补偿。由于律师费的发生非属必然，且双方未对律师费的标准或数额作出明确约定，被告对该数额难以合理预见。考虑到由于二被告逾期付款，原告聘请律师参加诉讼，律师费的支出增加了原告的履约成本，与二被告的违约行为具有直接关联性，本院酌情支持原告律师费损失2000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓连明、王金荣连带给付原告王顺利货款60000元；二、被告邓连明、王金荣连带给付原告王顺利利息损失（以60000元为基数，自2020年12月31日至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；三、被告邓连明、王金荣连带给付原告王顺利律师费损失2000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为713元，原告负担32.9元，二被告负担680.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二一年三月八日书记员  吕 琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初172号 原告：湛江市松泉水产有限公司，住所地湛江市霞山区疏港大道湖光路交界(宝满冻品中心园区内)**。 法定代表人：郑真生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 被告：杜昌家，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告湛江市松泉水产有限公司（以下简称“松泉水产公司”）诉被告杜昌家公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松泉水产公司的委托诉讼代理人张永锋、被告杜昌家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松泉水产公司向本院提出诉讼请求：判令杜昌家赔偿货物损失143380元。庭审中，松泉水产公司变更诉讼请求为请求杜昌家赔偿货物损失78189元。事实和理由：2020年8月27日，松泉水产公司与杜昌家签订《运输协议》，约定杜昌家将松泉水产公司价值约80万元的冰冻货物从湛江运输至成都市青白江区银犁市场。运输过程中，货物应保持温度为零下18℃或以下。2020年8月30日，货物到达银犁市场收货人处，经收货人检验，部分货物由于运输车厢长时间未制冷已解冻变质，无法销售。松泉水产公司虽经采用重新加工等方式积极减损，仍遭受了78189元的损失。因杜昌家拒绝赔偿，松泉水产公司诉至法院。 被告杜昌家辩称，其于2020年8月27日通过货拉拉接松泉水产公司委托运输单，并支付中间商500元定金。双方约定货物送达后松泉水产公司应支付其运费9500元，但松泉水产公司至今未支付。关于交货情况，2020年8月30日上午6：00左右，货物到达指定地点，货物购买方（一家酒店）已经在等候取货，并于8：00左右取走部分货物，应当认为收货方在取货过程中已经确认货物的质量状况。之后，收货方才表示货物有解冻，然后将所有货物运输至自己的冷冻库内。至此，所有货物都已经搬离杜昌家车内，处于杜昌家无法查验的状态。货物签收方也并未与杜昌家一同清点、查验出现质量问题的货物的状态和数量，而是将货物搬走，并且已经销售出去，还阻止杜昌家的车辆离开。松泉水产公司提供的损失清单也是事后单方面提供，并非双方达成的共识，杜昌家对货物到底是否变质以及变质的数量毫不知情。综上，杜昌家认为松泉水产公司不能证明货物变质及变质的数量和金额，要求赔偿不合理，且未支付杜昌家运费，擅自扣留其车辆给其造成了损失，对松泉水产公司主张的损失，其不予认可。 本院经审理查明认定如下事实：2020年8月30日，松泉水产公司与杜昌家签订《运输协议》，委托杜昌家将价值80万元的冻虾合计5123件运往成都交王永福收。协议约定，运费为9500元，杜昌家必须保质保量地将货物送达目的地，运输过程中，货物应保持温度为零下18℃或以下，如出现质量问题或货物减少，杜昌家须无条件承担损失。 庭审中，杜昌家陈述，货物送达后收货方就称货物有问题，杜昌家要求收货方暂时不卸货，但收货方当时就卸货并将货物运输至自有仓库中。对此，证人张某陈述：其为收货方的工作人员，卸货到一半时发现货品已经解冻，就叫主管一起处理，还报了警，但没有与杜昌家一起清点解冻变质货物的种类和数量，也没有现场将解冻变质的货物固定下来。发现解冻变质以后，杜昌家不承认，且现场无法分离、清点解冻变质的产品，卸货并入库是基于及时将货物再次冷冻以减少损失的考虑。 以上事实，有《运输协议》、视频、照片及各方当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案相关法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》及其他当时有效的法律、司法解释进行审理。 综合本案原、被告双方和证人的陈述，杜昌家自认收货时收货方就已提出货品已经解冻，结合视频、照片、证人证言等证据，杜昌家在运输过程中未尽到合理注意义务，导致松泉水产公司托运的冻品解冻变质的事实应无疑问。本案争议焦点在于对松泉水产公司的损失应当如何认定。为证明其损失，松泉水产公司向本院提交视频、照片、《解冻货物清单》《成都货物来往证明》《销货清单》、与案外人胡春龙签订的《运输协议》、微信转账记录、松泉水产公司2020年12月工资表等证据，拟证明收货方发现货物解冻后将解冻货物返回公司，公司将部分可利用货物再加工后运返收货方、对已经变质的部分货物予以销毁的全过程，并主张其损失即主要为前述处理流程中的货损、运输及人工费用。经本院审查，视频、照片中并未体现解冻货物的品类、状况和数量；《解冻货物清单》《成都货物来往证明》《销货清单》及工资表均系松泉水产公司单方面制作；《运输协议》、微信转账记录无法证明所运货物与本案有关。综上，松泉水产公司提交的证据不足以达到其确因杜昌家的违约行为而遭受78189元损失的证明目的。考虑到杜昌家的违约行为必然对松泉水产公司造成一定损失，且根据证人及松泉水产公司陈述，收货方、松泉水产公司在损失发生后均及时采取了合理措施，尽到了减损义务，故本院综合《运输协议》及双方过错程度，酌定杜昌家赔偿松泉水产公司损失10000元。 关于杜昌家主张的运费及扣押车辆损失，因其未向本院提起反诉，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杜昌家于本判决书生效之日起十日内赔偿原告湛江市松泉水产有限公司损失10000元； 二、驳回原告湛江市松泉水产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由原告湛江市松泉水产有限公司承担766元，被告杜昌家承担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓云 二〇二一年三月二十九日 书记员  余 盼
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执515号之十四 申请执行人：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：何立新，女，1974年4月29日出生，汉族，盘锦辽河油田兴胜实业有限公司部门主任，住盘锦市大洼区。 本院在执行张安刚与何立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人何立新在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款60650.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十日 书记员  刘云磊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2489号原告：周克，男，1968年4月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：魏斌，男，1976年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告周克与被告魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告周克在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周克撤回起诉处理。审判员  李红云二〇二一年三月二十六日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初352号 原告张红微，男，1987年8月3日生，汉族，住雄县。 被告张宏，女，1991年3月16日生，汉族，住雄县，电话17713413325。 被告李宝，男，1990年10月27日生，汉族，住雄县，电话16630225700。 原告张红微与被告张宏、李宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红微到庭参加诉讼，被告张宏、李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张红微诉称，二被告因生意周转，自愿向原告分两次借款100000元。根据借条约定，2020年5月19日应还款40000元本金，2020年6月30日应还款60000元本金，利息按月利率2.5%，约定每月19日、30日结还当月利息，超期还款加息50%。被告没有履行借款协定，于3月终止还息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金100000元及利息20000元（自2020年3月19日至2020年11月19日止，超期利息另行计算）；诉讼费由被告承担。 本院依法送达起诉书副本后，被告张宏、李宝在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2019年6月30日被告李宝向原告张红微借款60000元，被告李宝给原告出具借条，约定该笔借款期限自2019年6月30日至2020年6月30日，月利率为2.5%。被告张宏作为借款人配偶在该借条担保人处签字。2019年11月19日被告李宝向原告张红微借款40000元，被告李宝给原告出具借条，约定该笔借款期限自2019年11月19日至2020年5月19日，月利率为2.5%。被告张宏作为借款人配偶在该借条担保人处签字。后经原告催要，被告于2020年偿还5000元利息，借款本金及其余利息未付，原告于2021年1月19日诉至本院。 上述事实，有身份证、借条两份及庭审笔录证实。 本院认为，原告张红微与被告李宝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张宏向原告借款100000元事实清楚，有被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告张宏应当偿还原告。被告张宏自愿为被告李宝上述借款提供担保，因其未约定保证方式及保证期间，则应按连带责任承担保证责任，其保证期间为借款履行期届满之日起六个月，至原告起诉时已超出被告张宏的担保期限，故被告张宏的担保责任应予免除。原告请求被告支付利息，超出相关法律规定，超出部分本院不予保护，2019年6月30日的60000元借款可按年利率24%计算，2019年11月19日的40000元借款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告偿还利息5000元，按每笔借款均偿还两个月利息计，应予扣除。被告张宏、李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李宝偿还原告张红微借款60000元及利息（自2019年9月1日起，以年利率24%计算，至履行完毕止）； 二、被告李宝偿还原告张红微借款40000元及利息（自2020年1月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，至履行完毕止）； 三、驳回原告张红微对被告张宏的诉讼请求。 上述第一、二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告张宏负担1150元，由原告张红微负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二一年三月十八日 书记员  李安静
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执118号申请执行人：王海侠，女，1970年6月16日出生，汉族，教师，住凌源市。被执行人：凌源市金地商贸有限公司，住所地凌源市朝阳路东段7-9号。法定代表人：景万庆，经理。申请执行人王海侠与被执行人凌源市金地商贸有限公司民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年11月20日作出的（2020）辽1382民初4356号民事调解书已经发生法律效力。2021年1月19申请执行人王海侠向本院申请执行，要求被执行人给付执行款300000元及利息，案件受理费2900元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市不动产登记中心查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李莉华助理执行员  张宏远助理执行员  高 巍二〇二一年三月三十一日书 记 员  马天宇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执515号之二十 申请执行人：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：何立新，女，1974年4月29日出生，汉族，盘锦辽河油田兴胜实业有限公司部门主任，住盘锦市大洼区。 本院在执行张安刚与何立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人何立新在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行存款60650.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十日 书记员  刘云磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭丽丽，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国农业农村部。住所地：北京市朝阳区农展馆南里11号。 法定代表人：唐仁健，该部部长。 再审申请人谭丽丽因诉中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2020)京行终726号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 谭丽丽不服一、二审裁定，向本院申请再审。主要事实和理由为：1.农业农村部掌握了其所申请公开的政府信息，但没有依法公开。其并非以政府信息公开名义转嫁信访。2.其具有法律赋予的知情权。 本院认为，再审申请人谭丽丽对再审被申请人农业农村部作出的政府信息公开答复不服，提起本案诉讼。一、二审法院认定，再审申请人提出政府信息公开申请的内容实质是对黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出合法性质疑，以政府信息公开的名义要求农业农村部对黑龙江省农垦总局及所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处。从再审申请人向本院所提再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，谭丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭丽丽的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月二十五日 法官助理章文英 书记员周琳
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保41号 汕头市澄海区信诚模具厂、许辉文： 申请人汕头市澄海区信诚模具厂与被申请人许辉文买卖合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初636号民事裁定书，采取保全措施如下： 查封被申请人许辉文名下位于广东省汕头市澄海区凤翔街道莱南路南侧与凤新一路西侧交界处益璟园17幢703号房地产，查封期限自2021年3月15日起至2024年3月14日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初758号 原告：柳江县京冠运输有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园兴泰路1号。统一社会信用代码：91450221552274907B（1-1）。 法定代表人：覃重面，该公司经理。 被告：李土荣，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。 原告柳江县京冠运输有限公司（以下简称京冠公司）与被告李土荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告京冠公司法定代表人覃重面到庭参加诉讼，被告李土荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告京冠公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2014年7月19日签订的车牌为桂Ｂ×××××大货车的《车辆挂靠合同》解除；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告作为甲方与被告作为乙方于2014年7月19日签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车辆挂靠登记在甲方名下，乙方车辆必须投保交通事故责任险和第三者责任险，且第三者责任险保额不得少于50万元，免赔及司乘人员也应按照规定投保；乙方若有违约行为，甲方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。后因被告未能按约定完全履行投保义务，原告遂向被告发出《解除车辆挂靠合同协商函》，后被告于2020年5月30日签收该函件。现原告诉至法院，并提出上述诉请。 2 原告京冠公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1.《车辆挂靠合同》及行驶证，拟证明原、被告存在挂靠合同关系； 2.《车辆挂靠合同协商解除函》及快递签收结果，拟证明原告已向被告送达解除合同的通知； 3.保险查询结果，拟证明被告未依约购买保险，构成违约。 被告李土荣未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告李土荣未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告京冠公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车牌号为桂Ｂ×××××的车辆挂靠登记在甲方名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；乙方应承担其车辆挂靠在甲方期间而发生的各项税费等债务，挂靠车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即向甲方及相关部门报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，相关费用由乙方承担；乙方应按100元／月的标准将挂靠服务费及各项代收、代缴费用及时交纳给甲方，逾期则按每日5%的标准计付违约金，且甲方有权解除合同，因此产生的后果及一切损失由乙方自行负责；乙方必须遵守交通法规，参加交通管理部门组织的安全教育，定期对车辆进行保养，按规定接受车辆检测，车辆未经检测或检测不符合安全行驶规定或车辆存在安全隐患的，甲方有权暂停乙方挂靠车辆的经营或运行；乙方车辆必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，第三者责任险保额不少于50万元，免赔及司乘人员也应按规定投保，如发生交通事故，保险公司理赔不足部分，由乙方承担，甲方不承担任何责任；乙方不履行合同义务或怠于履行合同义务而损害甲方利益的，甲方有权提前解除本挂靠合同，乙方应当另行赔偿甲方因此而遭受的所有损失及费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后因被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，原告于2020年5月27日向被告邮寄送达《车辆挂靠合同解除协商函》，该函件言明，因被 3 告未依约履行合同，原告要求解除相关挂靠合同，合同解除后押金不退。后被告于2020年5月30日接收到该函件，但未予答复。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，构成违约，根据合同约定，原告可以解除合同。现原告已向被告邮寄送达解除合同的通知，被告亦于2020年5月30日收到该通知，故合同应予解除，解除的时间为2020年5月30日。原告该诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告柳江县京冠运输有限公司与被告李土荣于2014年7月19日签订的车牌号为桂Ｂ×××××车辆的《车辆挂靠合同》于2020年5月30日解除。 本案受理费100元，减半收取50元（原告柳江县京冠运输有限公司已预交），由被告李土荣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郏鹏洁 4 二〇二一年三月二十五日 书记员  马洁华
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初233号 原告：安徽恒润化纤有限公司管理人，住所地安庆市龙山路156号三楼。 负责人：徐造宏。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：上海上实国际贸易集团浦东有限公司，住所地中国（上海）自由自由贸易试验区浦东大道1539号1103号。 委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：郑铁伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 原告安徽恒润化纤有限公司管理人（以下简称恒润公司管理人）诉被告上海上实国际贸易集团浦东有限公司（以下简称上实浦东公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润公司管理人的委托诉讼代理人王红章、被告上实浦东公司的委托诉讼代理人贾秀萍、郑铁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告享有安徽恒润化纤有限公司（以下简称恒润公司）名下位于安庆市迎江区工业园××平方米土地的抵押权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒润公司因对外大量负债，涉及多起诉讼案件，名下的土地、房产及银行账户被查封、冻结，流动资金枯竭，无法正常经营。2020年6月19日，恒润公司向安庆市迎江区人民法院提出重整申请。安庆市迎江区人民法院于2020年7月2日作出（2020）皖0802破申1号民事裁定书，裁定受理恒润公司重整，并作出（2020）皖0802破3号《决定书》，指定清算组担任管理人。根据管理人掌握的材料，2019年12月，上海市浦东新区人民法院经审理作出（2019）沪0115民初16727号、16733号、16734号、16735号、16736号、16737号、16738号民事调解书，买受人与恒润公司、安徽东坤康体设备有限公司（以下简称东坤公司）共同向债权人承担货款合计31717296元、违约金及利息。2020年1月23日恒润公司以其名下所有的位于迎江区工业园××平方米土地向上实浦东公司设定抵押权，担保范围及于7份民事调解书的货款、违约金及利息。为维护其他债权人的合法权益，根据《破产法》第三十一条：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。故原告提起诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉求，本案所涉的债权已经过人民法院生效文书确认，原告提供的抵押担保是为了履行裁判文书确定的义务，《破产法》第三十一条不适用于有生效裁判文书的情形，其规定的五种情形均为债务人有故意损害债权人权益的恶意，但本案债权先有生效裁判文书确认，后经管理人审核，原告向被告提供抵押担保不存在恶意减少偿债能力的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：民事裁定书、决定书、民事调解书、不动产登记证明，被告提供的证据：抵押担保合同、协议书、股东会决议、恒润公司的工商登记信息、不动产登记信息，当事人对证据的真实性均未提出异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上实浦东公司诉东坤公司、恒润公司等买卖合同纠纷案件，上海市浦东新区人民法院于2019年11月29日作出（2019）沪0115民初16727号、16733号、16734号、16735号、16736号、16737号、16738号民事调解书，根据该7份民事调解书，恒润公司应向上实浦东公司支付货款31717296元、违约金3962300元和逾期付款利息，具体履行期间为：2020年1月29日前支付货款50万元、2020年3月29日前支付货款50万元、2020年5月29日前支付货款50万元、2020年8月29日前支付货款30217296元、2020年8月29日前支付违约金3962300元、2020年8月29日前支付以31717296元为基数按年利率6%，自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。2020年1月22日，上实浦东公司与恒润公司签订《抵押担保合同》，约定为履行民事调解书中货款等支付义务，恒润公司将位于安庆市迎江区工业园（老峰镇马窝村境内）79571.18平方米的工业用地向上实浦东公司设立抵押权，双方于2020年1月23日办理了抵押登记，上实浦东公司取得第二顺位抵押权。 2020年6月19日恒润公司以不能清偿到期债务，且明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整，本院于2020年7月2日作出（2020）皖0802破申1号民事裁定书，裁定受理恒润公司的重整申请。现恒润公司管理人以涉案抵押权设立在法院受理重整申请一年内，要求予以撤销。 本院认为，根据《破产法》第三十一条规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权予以撤销。在破产程序中，有财产担保的债权较之普通债权优先受偿，债务人在人民法院受理破产申请前一定期限内对没有财产担保的债务提供财产担保，意味着本应用于集体清偿的财产变成了有财产担保的债权人优先受偿的标的，从而使普通债权人所能够获得的清偿数额减少，这显然不符合破产程序公平清偿的目标。根据破产法的规定，重整程序同属于破产程序之一，因此同样适用《破产法》第三十一条的规定。 被告抗辩，《破产法司法解释二》第十五条规定“债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持”，被告的涉案债权是经生效法律文书确认，原告提供抵押是为了履行法律文书的义务，故不适用《破产法》第三十一条的规定，对此本院认为，上述第十五条对债务人在破产申请受理前特定时间内履行生效文书确定的义务行为是予以肯定的，但涉案债务人设立抵押并非生效法律文书的履行内容，故不适用该十五条的规定。生效文书确认的债权和非经诉讼程序而确定的债权在破产程序中是平等的，原告为涉案债权提供抵押，显然破坏了其他债权人的公平受偿权。原告诉求撤销符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销被告上海上实国际贸易集团浦东有限公司对安徽恒润化纤有限公司名下位于安庆市迎江区工业园（老峰镇马窝村境内）79571.18平方米土地的抵押权。 案件受理费80元（原告已预缴），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  刘玲霞 人民陪审员  刘菊倩 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第三十一条：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销： （一）无偿转让财产的； （二）以明显不合理的价格进行交易的； （三）对没有财产担保的债务提供财产担保的； （四）对未到期的债务提前清偿的； （五）放弃债权的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1007号原告: 朱娜，女，1994年12月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告: 丁志华，男，1989年10月16日出生，身份号码×××，汉族，工人。被告：曹淑芝，女，67岁，汉族，农民。原告朱娜与被告丁志华、曹淑芝健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告朱娜于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱娜申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱娜撤诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由朱娜负担。                  审判员  石利军  二〇二一年三月二日  书记员  马瑞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民申2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方凤升，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海涛，广西文威律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李首衡，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：周炫希，系李首衡之妻。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙翠玲，女，1933年11月22日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李首衡，系蒙翠玲外孙。 原审被告（一审被告、二审被上诉人）：卢巧平，女，1967年10月18日出生，汉族，住广西梧州市两广市场Ｂ区。 原审第三人：李雄春，男，1973年9月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 再审申请人方凤升因与被申请人李首衡、蒙翠玲及原审被告卢巧平、原审第三人李雄春合伙合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民再5号民事判决，以及本院（2020）桂04民再4号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年2月3日进行了听证。本案现已审查终结。 方凤升申请再审称，请求撤销一审、二审判决主文中关于方凤升应返还李首衡、李桂枚、蒙翠玲合作沙石场财产转让款585000元及利息的内容，改判为驳回一审原告李首衡、蒙翠玲违法变更后的全部诉讼请求。事实和理由：一、《沙石料加工场合作经营合同》只有原件一份，再审申请人签字摁手印后交李桂枚保管，合同的相对人是李桂枚，与李桂枚的妻子姚小燕无关，即使合同乙方加盖了姚小燕的私章，也不应认定再审申请人与姚小燕存在合同关系；二、虽然法院判决认为双方未能就沙石料加工场的盈亏情况进行举证，但原审法院不应按合伙协议约定的股权比例分配石场转让款，即原审法院认定申请人返还转让款585000元及利息是错误的；三、原审法院以双方至今未能就沙石料加工场的盈亏情况进行结算为由，而认定本案起诉未过诉讼时效是错误的；四、被申请人起诉时主张的标的金额为390000元，案件被发回重审后则变更标的金额为585000元，二审法院予以维持并加判利息是错误的。 被申请人李首衡、蒙翠玲提出意见称，一、原审判决认定事实及适用法律正确，再审申请人所述没有任何依据。再审申请人刻意隐瞒事实真相拒不提供材料，导致无法对沙石料加工场的盈亏情况进行鉴定，再审申请人在再审申请期间提供的证据早已存在，但其在原审中拒不提交，故意隐匿、伪造证据，故不能认定为再审申请期间的新证据；二、再审申请人利用再审程序阻碍案件执行的行为属于恶意诉讼，滥用诉权及司法资源，破坏司法公信力。三、再审申请人刻意隐瞒实际财产状况，严重损害被申请人的合法权益，在本次再审申请中虚构事实、捏造证据，意欲通过再审程序逃避法院执行。综上，请求再审审查法院依法驳回再审申请人的再审请求。 原审被告卢巧平提出意见称，本案当事人隐瞒事实，希望提供证据佐证所述事实。 原审第三人李雄春提出意见称，其对本案事实不了解，望再审审查法院依法判决。 本院经审查认为，被申请人李首衡、蒙翠玲向再审申请人方凤升主张返还合作沙石场财产转让款及利息，提供了《沙石料加工场合作经营合同》等证据予以证实，二审法院据此判令方凤升返还李首衡、李桂枚、蒙翠玲合作沙石场财产转让款585000元以及利息，是具有事实依据和法律依据。再审申请人主张不应返还合作沙石场财产转让款及利息。对此，被申请人予以否认，而根据再审申请人提供的《机电产品订货合同》、《交通事故认定书》和其他证据材料，还不足以推翻原审认定的事实，本院不予采信。 综上所述，再审申请人方凤升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方凤升的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 毛美美 审 判 员 萧 夏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯正群 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1257号申请执行人：张贤露，女，1988年6月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人:北京天一恒康医疗器械有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地。法定代表人：王永福，总经理。张贤露申请执行北京天一恒康医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第4624号调解书已发生法律效力。张贤露向本院申请执行，要求被执行北京天一恒康医疗器械有限公司给付工资9184.49元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天一恒康医疗器械有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人名下经营场所内机器设备、口罩等动产，经参与分配程序向张贤露发还2000元。经查，本院未发现被执行人北京天一恒康医疗器械有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张贤露亦未提供被执行人北京天一恒康医疗器械有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张贤露申请执行的工资9184.49元，其中2000元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天一恒康医疗器械有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张贤露享有要求被执行人北京天一恒康医疗器械有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天一恒康医疗器械有限公司负有继续向申请执行人张贤露履行债务的义务。申请执行人张贤露发现被执行人北京天一恒康医疗器械有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月三日书记员  李 浩
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初206号   原告：王燕林，女，1993年1月2日出生，汉族，新疆轮台县。   委托诉讼代理人：杨洋，上海木诚木律师事务所律师。   被告：贺康杰，男，1994年4月6日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：贺军平，男，1969年5月21日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。   原告王燕林与被告贺康杰民间借贷纠纷一案，本院2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕林的委托诉讼代理人杨洋、被告贺康杰的委托诉讼代理人师振明、贺军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王燕林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的借款本金49500元；2、请求法院依法判令被告支付逾期利息。以49500元为基数，从2020年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止。（暂计至2020年10月20日为163.6元）。事实与理由：2020年4月份，原告与被告在常熟达富电子厂相识，后逐渐发展为朋友关系。在相处过程中，被告以玩游戏充钱、外公去世，买车等急需用钱为由，多次向原告借款。基于对被告的信任，原告于2020年4月7日，通过支付宝向被告转账人民币40000元，被告于2020年4月10日向原告出具欠条。2020年4月12日、4月17日原告又通过支付宝向被告借款8000元、3000元。然后，原告多次催款，被告一直避而不见，截至今日被告仍未履行还款义务。原告认为，原告与被告的借款行为市合法、真实、有效的，原告已履行完毕出借义务，现被告恶意拖延还款，损害了原告的合法权益。故原告要求依合同法、民间借贷司法解释及其他相关司法解释之规定，原告有权要求被告返还本金及支付利息。被告在微信上归还原告1000元，在支付宝上归还原告500元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。   贺康杰辩称：没有借过原告的钱。   经本院审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年4月7日，被告以急需钱为由向原告借款4万元，并向原告出具了借条，载明：“欠条本人借王燕林4万.随时还清月底还清2020.4.10日贺xx”。2020年4月12日，被告以给其叔叔还钱为由，向原告借款8000元。2020年4月17日，被告以买车跑滴滴为由再次向原告借款3000元。之后，被告于2020年4月13日偿还原告借款200元，4月14日偿还原告借款800元，5月31日偿还原告借款500元。后经原告多次催要，剩余借款至今未偿还。   本院认为，被告向原告借款51000元，分三次偿还1500元的事实，有借条、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录等为证，应予认定。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护，故对原告的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，应当承担逾期利息，故对原告要求被告承担自立案之日起至还清之日逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   被告贺康杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕林借款49500元及利息（利息自2021年1月15日起至借款还清之日，按立案时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1076元，减半收取538元，由被告贺康杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张 天 旭     二〇二一年三月十六日   书记员 耿春燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1953号 上诉人（再审原告）：韩明河，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（再审被告）：郑岩松，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（再审被告）：沈玉洪，女，1963年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（再审被告）：陈燕燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（再审被告）：陈玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（再审被告）：陈旺杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰共同委托诉讼代理人：姚正贵，福建润税律师事务所律师。 上诉人韩明河因与被上诉人郑岩松、沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰债务转移合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6454号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韩明河上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、韩明河的起诉有明确被告，一审法院认定韩明河的起诉不符合起诉条件，系适用法律错误，且一审法院遗漏韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。1.本案各被告主体明确且在原一审、二审及再审程序中均已依法送达诉讼材料，本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”，一审法院依照前述条款认定韩明河的起诉不符合起诉条件并以此驳回韩明河的起诉，适用法律错误。2.韩明河的诉讼请求有两项，一审法院仅以韩明河第一项诉请不符合起诉条件为由驳回其起诉，且未对韩明河的第二项诉请作出回应，遗漏审理韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，即使一审法院根据案件事实认为韩明河主张的法律关系缺乏明确的被告，一审法院亦应予以释明或将该法律关系作为焦点问题进行审理。一审法院未经审理径自驳回起诉，属于裁判突袭，不仅徒增诉累且损害韩明河的合法权益。二、根据已生效的（2020）闽民申1178号民事裁定书认定原审在未对郑岩松是否已退缴全部款项的情况下，直接驳回韩明河的起诉不当，且福州市中级人民法院（2020）闽01民再130号民事裁定书亦确认原审法院应当继续审理，故一审裁定与前述生效法律文书相悖。三、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，韩明河依法有权诉请郑岩松、沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰偿还借款本息，一审裁定驳回韩明河的起诉，适用法律错误。1.沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰的被继承人陈金龙死亡并不意味着其民事赔偿责任的免除，根据刑事诉讼法司法解释的规定，韩明河在刑事判决生效后有权另行提起民事诉讼。2.郑岩松至今未退赔任何款项，严重损害被害人的合法权益，韩明河经合法受让被害人对陈金龙、郑岩松享有的债权后有权提起本案诉讼。 郑岩松未作答辩。 沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰辩称，一、案涉《债权转让协议》的当事人是韩明河与吕国华，与陈金龙及其四继承人沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰无关，沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰不是本案适格被告。二、生效刑事判决未认定陈金龙构成非法吸收公众存款罪，陈金龙与债权转让人之间不存在债权债务关系，债权转让人转让的是其与郑岩松之间的债权，陈金龙与郑岩松之间存在投资关系，该投资关系合法。 韩明河向一审法院起诉请求：1.确认韩明河与吕国华签订的《债权转让协议》有效；2.判令沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰在继承陈金龙遗产范围内与郑岩松共同向韩明河偿还借款本金100万元及至款项还清之日的利息。 一审法院认为，韩明河向一审法院起诉，请求确认其与吕国华签订的《债权转让协议》有效，应以吕国华为被告。故韩明河的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩明河的起诉。 本院认为，韩明河的两项诉讼请求所涉诉讼标的不同，指向其与不同主体之间的法律关系。韩明河的第一项诉讼请求为“确认韩明河与吕国华签订的《债权转让协议》有效”，所涉诉讼标的为韩明河与吕国华之间的债权转让法律关系，应以吕国华为被告。故韩明河的起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回，并无不当。综上，韩明河的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2580号 原告：王维坤，男，1967年2月13日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市，公民身份号码：2102221xxxxxx。 被告:大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村，证照编号：2102812126805。 法定代表人：王子来。 被告:大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村，证照编号：2102832105997。 法定代表人：王道顺。 原告王维坤与被告大连香洲田园城开发有限公司、大连安顺建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王维坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王维坤撤回起诉处理。 审判长 王 敏 审判员 高 源 审判员 胡妮娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 苍 茜
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更109号罪犯李绍平，男，1970年9月26日出生，汉族，云南省禄劝县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年12月12日作出（2014）大中刑初字第147号刑事判决，以被告人李绍平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李绍平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月30日作出（2015）云高刑终字第239号刑事判决，维持对上诉人李绍平的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绍平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李绍平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于低保户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李绍平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李绍平减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月19日起至2039年7月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初302号 原告：贾某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文某，青海简阔律师事务所律师。 被告：秦某，公民身份号码×××。 原告贾某与被告秦某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦某给付原告贾某劳务工资4544元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2017年8月至10月原告在被告位于青海省共和县塘格木镇四大队的农牧民安置房项目和青海省民和回族土族自治县的青海锦泰食品加工有限公司维修工程项目工地干活，当时原、被告口头约定为每日工资280元，原告一共干了近两个月，产生劳务工资16800元，期间原告从被告处预支7600元，剩余9200元被告未给付，2017年12月2日，被告向原告出具《欠条》1份，载明被告欠原告工程款9200元。当日被告给付原告200元，剩余9000元未付。2018年元月经原告多次向被告索要，被告前后给付原告4456元，尚欠4544元至今未给付。 被告秦某未向本院提出答辩意见。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 《欠条》1份，拟证明被告欠付原告劳务工资4544元的事实。 根据庭审查明的事实，本院对原告提交的证据认证如下： 原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至10月，被告雇佣原告在其承包的青海省共和县塘格木镇四大队农牧民安置房项目和青海省民和回族土族自治县青海锦泰食品加工有限公司维修项目中从事瓦工工作，原、被告口头约定每日工资为280元，原告在被告的工地从事瓦工工作近两个月，产生劳务工资16800元，期间原告从被告处预支7600元，剩余9200元未给付；2017年12月2日，被告向原告出具《欠条》1份，确认欠付原告劳务工资9200元，当日被告给付原告200元。2017年12月12日被告给付原告现金2000元、2018年1月2日被告微信转账给付原告2000元，扣除工程结束时原告分得的大肉折价款456元，剩余4544元被告至今未向原告给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告已完成被告安排的瓦工工作，被告也应当按照约定向原告给付相应的劳务工资；根据原告提供的由被告出具的《欠条》足以确认被告欠付原告劳务工资4544的事实，现原告要求被告给付劳务工资4544元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦某自本判决生效之日起5日内给付原告贾某劳务工资4544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 沈明娥 二〇二一年三月十九日 法官助理 完玛吉 书 记 员 杨延广 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执121-144号之十九 申请执行人蔡艳青等24人（主体信息详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联这区三联创业路**汇海广场********，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。法定代表人郭恒才。 申请执行人蔡艳青等24人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2829-2853号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付人民币219838.58元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人郭恒才限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月十二日 书记员  黄柏霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢120号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：王玉柱，男,1989年6月19日生，汉族，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与王玉柱借款合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书(包含风险提示)、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月8日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息,本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保368号 遵义康心药业有限公司： 你单位与金沙县鼓场街道玉屏社区第二十一卫生室买卖合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初4920号民事裁定书，拟对被保全人金沙县鼓场街道玉屏社区第二十一卫生室价值XXX元的财产采取保全措施： 本院在保全过程中,经执行系统查证金沙县鼓场街道玉屏社区第二十一卫生室无明确的财产可供保全,本案保全不能。 本案保全程序终结。 特此通知 二〇二一年三月十二日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初368号原告：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地吴川市××××海岸·万和城（营销中心首层），统一社会信用代码914××××××××××887X8。法定代表人：骆某1。被告：谢诗慧，女，汉族，1997年1月20日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××962，联系电话131×××××569。原告吴川市森茂房产开发有限公司诉被告谢诗慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告吴川市森茂房产开发有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴川市森茂房产开发有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴川市森茂房产开发有限公司撤诉。案件受理费4543.99元，由原告吴川市森茂房产开发有限公司负担。审 判 员 赵汝浩二〇二一年二月二十日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2180号 民庭移送（申请执行人）、四川国鑫房地产有限公司、张国、文志雄（被执行人）： 民庭移送与四川国鑫房地产有限公司、张国、文志雄其他案由一案，申请执行标的共计11400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费71元已交。被执行人已于2021年3月26日将该款付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初6482号判决书中受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执351号之七 申请执行人：崔某，女，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨某，女，1969年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：郭某，男，1987年01月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔某与杨某、郭某继承纠纷一案中，经查，被执行人杨某、郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人杨某、郭某在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款20300.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三日 书记员  刘云磊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终316号上诉人(原审被告)：白×，山西省中阳县宁乡镇段家庄石璇20号。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖×，男，汉族，山西省方山县大武镇西相王村**，住山西省。委托诉讼代理人：王×，山西省吕梁市离石区吕梁山法律服务所基层法律工作者。上诉人白×因与被上诉人肖×买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。白×上诉请求：1.请求依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2226号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。原审判决认定“双方的口头约定中均未提及合同履行的时间，视为无期限合同，故原告（即被上诉人)的主张未超过诉讼时效”，该认定没有任何法律依据，明显是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定:“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”被上诉人自2011年12月开始从上诉人处拉水渣，根据双方的交易情况及市场交易习惯，可以确定被上诉人应当在一定时限之内（至多不超过两个月的时间)将水渣拉完，故对于双方合同的履行期限是可以确定的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”然而，自2012年合同履行期限届满之日起至2018年12月26日之前，在长达七年的时间里，被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人的起诉已经超过法律规定的三年的诉讼时效，其诉讼请求不应再受到法律的保护。2.原审判决认定事实不清，证据不足。2011年，被上诉人向上诉人购买水渣时，双方约定的水渣价格为30元每吨，而在一审庭审过程中，原审法院仅凭被上诉人提供的8张过磅单、被上诉人单方制作的几张凭证及被上诉人的陈述，在没有其他证据予以佐证情况下便径行认定每吨水渣的价款为17元，被上诉入累计拉水渣829.42吨，共计金额14100.14元，剩余155899.86元水渣款应当由上诉人退还明显缺乏事实与法律依据，是错误的。肖×辩称，上诉人的上诉请求于法无据，不能支持。一审审理中被上诉人提供了原被告通话的录音五份和其他相关的陈述，原告对这一欠款是一直主张的，没有超过诉讼时效。原审法院的判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。肖×向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告辅料款16万元；2.案件受理费用由被告承担。当庭变更请求，要求返还原告辅料款155900.88元。一审法院认定事实：2011年11月，原告肖×与被告白×口头约定，原告购买被告的水泥辅料水渣，每吨价格为19元每吨，于2011年12月4日通过银行，给被告白×转账57000元预付款。付款后原告陆续拉了620吨。又于2012年1月10日通过银行，付款113000元。原告称，当时被告白×急用钱，让再打款113000元后，一共让拉10000吨水渣。至2012年4月15日，原告共拉走水渣829.42吨。原告称被告把未拉走的水渣卖给他人，不让其拉货。从2012年开始一直向被告通过电话主张权利，并提供了从2018年12月26日起与白×的通话录音5份，通话中被告白×认可欠款事实，称暂时没钱归还。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中原告肖×通过银行转账，两次支付被告白×两次水渣款，被告未能向原告足量提供水渣，应当返还货款。关于水渣价款，被告提供的建材价格信息表不能证明水渣的价格，而原告的陈述与实际付款的金额相互吻合，故采纳原告的陈述意见，即每吨水泥价款为17元，原告累计拉水渣829.42吨，共计金额14100.14元，剩余155899.86元应当予以退还。原告提供的录音材料证明2018年12月26日至2020年7月2日期间，被告白×多次认可欠款事实并承诺有钱后归还，诉讼时效中断，另双方的口头约定中均未提及合同履行的时间，视为无期限合同，故原告的主张未超过诉讼时效。判决：本判决生效后十五日内，被告白×返还原告肖×水渣款155899.86元。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告白×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人白×和被上诉人肖×对双方2011年11月至2012年4月间存在买卖水渣合同关系（口头约定，未订立书面合同）无争议。争议的是水渣的单价、被上诉人所拉走水渣的吨数以及被上诉人本案主张权利是否超过诉讼时效。关于单价，上诉人一审提供的建材价格信息表不能证明水渣的价格，二审未提供新的证据证明水渣单价为其主张的30元/吨，而被上诉人的陈述与实际付款的金额相吻合，一审采纳被上诉人的陈述意见认定每吨水渣价款为17元并无不妥，二审对单价17元予以确认。关于被上诉人所拉走水渣的吨数，被上诉人一审提供了8张过磅单，该过磅单发货单位记载：秉才贸易有限公司，合计206.36吨；两页白×户提货明细，该明细虽为被上诉人单方制作，但上面记载有调货车车号、吨数等，被上诉人称根据该吨数支取司机的运费，故明细上面有司机的签字，该两张明细载明吨数623.06吨，两项共计829.42吨。上诉人无相反证据证明被上诉人提货吨数，一审根据被上诉人提供的证据认定被上诉人提货829.42吨符合证据认证规则规定，二审予以维持。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被上诉人一审提供与上诉人通话录音5份，上诉人认可欠被上诉人款，并承诺有了钱了给，符合上述有关诉讼时效中断情形。故，上诉人主张本案超过诉讼时效本院不予支持。综上所述，白×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3418元，由白×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月十二日书记员 雷姗姗
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终254号 上诉人（一审被告）：强某，住内蒙古自治区多伦县。 被上诉人（一审原告）：多某。 法定代表人：胡某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张某1。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古恃法律师事务所。 被上诉人（一审被告）：张某2，住内蒙古自治区多伦县。 上诉人强某因与被上诉人张某2、多某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2020）内2531民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人强某又于2021年3月29日自愿申请撤回上诉。 本院认为，强某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许强某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4259.00元，减半收取2129.50元，由上诉人强某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 星 审判员 朝 勒 审判员 张慧玲 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘 娜
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执334号申请执行人：王世春，男，1949年6月17日出生，汉族，住凌源市。被执行人：马玉超，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人王世春与被执行人马玉超民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2020年9月1日作出的（2020）辽1382民初2964号民事调解书已经发生法律效力。2021年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款40000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  高 巍执行员  张宏远二〇二一年三月二十四日书记员  司东辉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申644号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：李亚利。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙宏伟，该公司员工。 再审申请人李亚利因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李亚利申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李亚利的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  马 岚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1178号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：周健，男，1977年07月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周健金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币39,151.02元、利息（含罚息）10,400.35元、复利1,398.91元，合计50,950.28元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。在诉讼过程中，被告周健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月09日，原告向被告周健提供于2020年11月09日到期的“新一贷”借款本金99,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2019年12月09日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金39,151.02元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计44.24元。2021年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费530.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的44.24元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金39,151.02元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2019年12月09日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减44.24元）；二、被告周健在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费530.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.00元，减半收取537.00元（原告已预交），由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月四日法官助理周鸿雁书记员邓雪
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0924民初17号原告：陈树明，男，1984年12月10日生，苗族，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：兰世强，系该公司董事长，男，1973年8月15日生。委托诉讼代理人：张科玄，云南唯真律师事务所律师，执业证号：15301201210768134。委托诉讼代理人：侍向东，云南唯真律师事务所律师，执业证号：15301200110308273。被告：代文明，男，1973年1月13日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。原告陈树明与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）、被告代文明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树明到庭参加诉讼，被告十四冶公司委托诉讼代理人张科玄到庭参加诉讼，被告代文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树明向本院提出诉讼请求：一、依法判令十四冶公司支付拖欠的劳动报酬90,900元；二、依法判令两被告以90,900元为基准数自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金利息至还清之日止；三、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告到被告工地云南省临沧市镇康县凤尾镇芦子园天生桥，临沧矿业300万吨/年铁选矿劳动作业，十四冶公司指定代文明为公司工程项目副经理。在2014年至2016年间，原告坚持服从纪律，坚持服从劳动安排，完成各项劳动，并且协助工程直到全部竣工完成验收，结算清楚。验收后，多次与被告内部协商解决付劳动工资，被告公司及被告公司内部负责人都以各种理由拒绝、推脱。原告在2020年12月14日再一次主动找被告协商解决，被告仍推卸责任。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益，被告以不负责任的协调管理导致了本次诉讼，影响了自身也影响了劳动者。被告十四冶公司辩称，认为本案属劳动争议案件，因本案原告是否与被告十四冶公司存在劳务关系有争议，原告应先向劳动部门申请仲裁；原告提交的欠条仅为代文明出具的，仅仅代表的是代文明个人，与十四冶公司没有关系；原告所提的证据中只有临沧矿业的项目属于十四冶公司，其他大红山项目与红河烟叶基础项目不属于十四冶公司的项目，临沧矿业的项目也没有经过十四冶公司的确认与审核，仅凭代文明单方出具的欠条，公司是不认可的；针对原告所提的临沧矿业项目中的工资，十四冶公司并不知情，也没有经过十四冶公司的确认与审核，即便是有欠款的情况，已逾五年，认为五年原告从未向公司追偿，已过诉讼时效。被告代文明未向本院提交书面的答辩意见，亦未举证。原告陈树明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《原告居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《十四冶金公司企业查询信息》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、《十四冶金公司临沧矿业项目部的通知》复印件一份，欲证明代文明是这个项目部副经理，代表十四冶公司行使权力；4、《代文明居民身份证》复印件一份，欲证明被告代文明的基本情况；5、《欠条》原件一份，欲证明被告代文明欠原告的工资，统一交由十四冶公司付；6、《工资表、劳动工资明细表及写欠条的计算统计》复印件3份，欲证明被告陈树明所记录的欠原告陈树明的工资情况；7、《光盘》原件一张，欲证明原告陈树明与十四冶金公司临沧矿业项目部副经理代文明沟通，追讨所欠劳务费的经过。被告对原告的证据3的关联性和证明目的不予认可，认为不能仅凭该证据就认为代文明行使十四冶公司的权利，且该工程项目于2016年3月30日移交建设方，2016年9月14日项目通过验收后，该项目部就已经撤销；对原告的证据5不予认可，认为该证据为被告代文明单方出具，与十四冶公司无关；对原告的证据6不予认可，认为该证据为原告单方出具，被告代文明制定的表，没有经过公司的审核与认定与该公司无关。对原告的证据7不予认可，认为该证据不符合证据要素，录音中涉及的甘亚林和徐刚是云南建投第十八建设有限公司的员工，录音中也没有对原告的诉求予以确认，只是告知原告去找代文明协商。其余证据没有异议。被告十四冶公司向本院提交如下证据：1、《甘亚林、徐刚昆明市社会保险个人参保证明》复印件各一份，欲证明甘亚林、徐刚是云南建投第十八建设有限公司的员工。原告对被告十四冶公司所举证据不予认可，认为十四冶公司是层层挂靠，当时这两个人都负责协调十四冶公司的项目。本院经审查认为，结合原告陈树明所提交证据3、5、6能够证明十四冶金公司临沧矿业项目部拖欠陈树明劳动报酬41,360元，另，综合该案相关证据，不能证明大红山项目与红河烟叶基础项目属于十四冶公司的项目，故所拖欠劳务报酬49,540元由十四冶公司偿还证据不足。经审理查明，在2014年至2016年间原告先后在大红山项目、红河烟叶基础设施建设项目、临沧矿业项目等项目部务工，其中临沧矿业项目是属于十四冶公司的项目。2018年12月30日代文明出具给原告一张欠条，欠条表明欠原告陈树明工资90,900元，其中的41,360元是做临沧矿业项目时所拖欠的，且临沧矿业项目是属于十四冶公司的项目。2021年1月6日，原告陈树明以被告十四冶公司拖欠其劳务报酬为由诉至本院，请求本院依法裁判。本院认为，根据原告的当庭陈述及在案证据，可以证实原告给临沧矿业项目部提供过劳务，且经过庭审可以明确临沧矿业项目部属于十四冶公司的一个项目，原告陈树明与被告十四冶公司已形成事实上的劳务合同关系，针对被告十四冶公司提出的原告诉求已过诉讼时效的主张，本院认为原告期间多次向当时负责临沧矿业项目部的副经理代文明主张归还劳务报酬，故诉讼时效并未逾期，被告该项主张本院不予支持。关于利息因当时没有约定，本院不予支持。故本院支持原告对被告十四冶公司41,360元的诉讼主张，其余诉求因原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告代文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈树明的劳务报酬41,360元；二、驳回原告陈树明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由原告陈树明负担1,119.42元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担953.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本。审 判 长 蒋    正    昌人民陪审员 李光宏人民陪审员邓李军二〇二一年三月十七日法官助理赵晋娜书记员杨文健
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初241号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人任志x，男，1987年10月31日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省监利县，现租住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月30日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]152号起诉书指控被告人任志x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人任志x于2021年1月30日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色观致牌小型普通客车，沿本市武昌区雄楚大道由东向西行驶，至雄楚大道丁字桥路路口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人任志x的血液中乙醇含量为106.01mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人任志x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人任志x具有自愿认罪从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人任志x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任志x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人任志x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年三月十六日法官助理王升书记员郑宛莹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1169号 杨宝坤、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 申请执行人杨宝坤与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的6405元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款6455元，扣缴执行费50元，剩余6405元（含案件受理费）已支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃对迟延履行金的追偿。至此，申请执行人杨宝坤申请的（2020）粤1323民初5619号、（2020）粤13民终9935号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执3126号之十 申请执行人：张汉武，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：张良德，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：张良克，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：张春玉，女，1993年6月23日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：李嘉军，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于张汉武、张良德、张良克、张春玉与李嘉军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院作出的（2020）粤1821民初2175号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定：被执行人李嘉军自判决生效之日起十日内赔偿686760.5元给申请执行人。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据张汉武、张良德、张良克、张春玉的申请【申请支付赔偿款686760.5元】，本院于2020年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年11月11日向被执行人李嘉军发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年11月10日、2021年1月26日、2021年3月5日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院依法查封被执行人李嘉军名下车牌号为粤Ｆ×××××宝骏牌汽车一辆，但无法扣押处理。粤Ｆ×××××凌派牌一辆已于2020年4月10日卖给案外人莫丽丽。经查询金融机构，本院依法冻结、扣划被执行人李嘉军7087.75元，上述款项用于缴纳（2020）粤1821执3127号案受理费4644元、执行费50元，剩余2393.75元需缴纳本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 3、于2021年1月26日经到被执行人所在居委会进行调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月十八日 书记员  朱燕美
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更124号罪犯字添玖，男，1992年8月12日出生，白族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2015年9月25日作出（2015）云刑初字第35号刑事判决，以被告人字添玖犯故意伤害罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，被盗财物未追缴部分继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字添玖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯字添玖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬八次。另查明，该犯财产性判项未履行，刑罚执行期间又故意犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯字添玖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯字添玖减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红