江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初197号 原告:孙庆，男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：苏州富禄纺织品进出口有限公司，住所地江苏省常熟市开元大道****，统一社会信用代码91320581331034731L。 法定代表人：陈骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 原告孙庆与被告苏州富禄纺织品进出口有限公司（以下简称富禄公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆、被告富禄公司的委托诉讼代理人倪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告合同约定工资24万元整；2、依法判令被告支付合同约定车辆使用期间的费用1万元整；3、依法判令被告按应付金额百分之二十五标准加付赔偿金6万元整。诉讼过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：一、仲裁委既然确定原告与被告于2019年2月1日至2019年9月30日建立劳动关系，在此期间被告应该按照合同约定的金额发放工资。仲裁委以被告业务量不正常，工资标准与实际工作不相匹配为理由，推翻双方合同约定，扣减工资，属于明显错误，无法律依据。二、所有证据表明，被告承诺帮原告补交社会保险至2020年2月1日，完全可以证明被告承认和原告在这期间还存在劳动关系，被告愿意履行合同期内的约定，原告按合同的约定，等待被告安排工作。仲裁委认定双方劳动关系于2019年9月30日解除，并无事实根据和法律依据。三、合同上明确约定原告提供车辆苏Ｅ×××××供被告工作需要使用，车辆使用期间的所有费用由被告承担，一辆价值20万元的车辆(保险费、保养费、油费)还不包括车辆折旧，需要的费用远远大于原告要求被告支付的1万元，所以被告理应承担此费用，仲裁委以没有单据为由不支持，和事实完全不符。原告不服该裁决书的裁决，故诉至法院。 被告富禄公司辩称，首先，对于仲裁委的裁决结果，被告也是不服的，被告只是被动接受裁决结果。原告与被告之间系社保挂靠关系，根本不存在劳动关系。这点从苏州市中级人民法院审理的原告与马亚萍的民间借贷案件中朱一的陈述“我们不在那上班”就能确定。另外根据录音二中原告与马亚萍的对话也能确定原告没有工作，被告公司在2018年底就停止经营，2019年已经不再实际经营了，客观上也不存在雇佣原告。劳动关系的建立，需存在实际的用工关系，不能仅凭签订了劳动合同就认定双方存在劳动关系。保险挂靠费采用的是先由公司垫付，再和原告一并结算的方式。被告也多次口头向原告讨要过垫付款，录音六第一句话也能证明。但因马亚萍向原告借款14.5万元，至今无力归还，故原告也迟迟不将保险费支付给被告，现仲裁庭无视被告提供的证据以及对原告提供录音的质证意见，仅根据劳动合同和社保记录，就认定原被告双方存在劳动关系是有失偏颇的。针对原告的起诉状，被告认为，关于工资标准，虽然原被告双方签订有劳动合同，但该合同并非是在双方建立劳动关系的合意下签订的，且未发生实际的用工，故不应当支持工资。即使劳动关系成立，但该合同约定的工资与合同约定的岗位以及原告自述的用工强度严重不匹配，且2019年被告已经不再经营。根据工资支付暂行规定第12条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。故如果在双方存在劳动关系的前提下，按照最低工资标准计算，也是符合法律规定的。关于工资计算时间，原告在仲裁时自认已经于2020年9月30日自动离职。关于车辆使用费，首先劳动合同未实际履行，该费用也未实际发生。即使发生了原告也未提供相应的证据，应当承担举证不能的责任。综上请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，富禄公司与孙庆签订书面劳动合同一份，约定劳动合同类型为固定期限劳动合同，起始时间为2019年2月1日至2020年2月1日止，合同约定：“……2、乙方(孙庆)提供车辆苏Ｅ×××××供甲方(富禄公司)工作需要使用，车辆使用期间的所有费用由甲方承担……甲方按月足额支付乙方工资，金额20000元……工资发放日为每月20日……”。 2019年2月，富禄公司依法为孙庆参加了各项社会保险。2019年4月至2019年11月期间，常熟市富马健康信息咨询服务有限公司（以下简称富马公司）为孙庆参加了各项社会保险。 自2018年8月开始，常熟市企业适用的最低工资标准为2020元/月。 另查明：富禄公司提交2019年1月至12月期间增值税纳税申报表一份，该表显示富禄公司在此期间并未向其他单位开具发票。 又查明：国家企业信用信息公示系统显示，马亚萍系富禄公司股东。 2020年8月20日，孙庆向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、富禄公司支付拖欠工资24万元；2、富禄公司支付车辆使用期间的费用1万元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月12日作出常劳人仲案字[2020]第1940号仲裁裁决书，裁决：一、富禄公司支付孙庆2019年2月1日至2019年9月30日期间工资16160元；二、对于孙庆的其他仲裁请求，不予支持。孙庆不服该裁决，起诉至本院。富禄公司未向苏州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，对仲裁裁决主文部分是确认的。 在仲裁审理中，孙庆主张于2019年1月底入职富禄公司工作，主要就是当司机以及送样品，但送样品的次数并不多；由于富禄公司只有马亚萍一个人，孙庆的工作内容就是给马亚萍提供接送服务，一般马亚萍一个月出差一到两次，出差时便负责接送机，出差天数一般两到三天，马亚萍出差期间孙庆便没有具体的工作内容；孙庆的出勤时间为8：00-17：00，通常是双休，正常工作至2019年9月30日，工资标准为20000元/月，但至今富禄公司未支付过任何一笔工资；孙庆自述与马亚萍存在私人借贷，自2019年4月起，孙庆分三次借钱给马亚萍共计14.5万元，多次讨要未果后，故起诉马亚萍还款，之后便离开了富禄公司处。 对于孙庆2019年2月至11月期间的社会保险缴纳情况，孙庆解释由于富马公司法定代表人陈圆系富禄公司法定代表人陈骏与股东马亚萍的女儿，两家企业属于关联公司，实际都是由马亚萍负责；马亚萍表示两家公司都是由她负责，随便哪家公司帮孙庆缴纳社会保险都是可以的。对此，富禄公司则表示富马公司确系法定代表人陈骏与股东马亚萍的女儿的公司，但两家公司仅仅与孙庆存在社会保险挂靠关系。 富禄公司主张双方签订劳动合同的原因系孙庆从原来公司辞职，不好向其妻子交代，故要求富禄公司与其签订劳动合同，以供其妻子查看。 在本案审理中，孙庆提交了一组与马亚萍之间的谈话录音及通话录音，其中2019年6月21日，孙庆：“今天21号了，你要把我们饿死了……三个月前和我说20号发工资，发了三个月以后仍旧是20号，今天21号了”。马亚萍：“21号哪能加，没钱呀，我也贴墙上了……我打你电话你电话也不接的”。孙庆：“我打你电话你电话也不接”。马亚萍：“不接么我开了静音”，孙庆：“我也开了静音，看不见。电话不接么就不接，关你什么事”。2019年6月28日，马亚萍：“转转我这样讲对不对，因为我和你实事求是，我出样全部出了，再进大货了，开始了，到时候她要说都是我哇，因为我是你认识了小马，你去小马哪里赚钱去了……譬如讲我和你讲好的，一年要给你多少的，我早就和你讲的，我给你提成的，基本工资加提成的，这件事情，那我要让她出来讲一句话呀，我讲你的人呀，怎么来问我转转呀……”2020年5月26日，孙庆：“你交到3月份，接下来4月5月我怎么交，交不进的我自己……你阿是帮我交到3月份？”马亚萍：“是的，3月份。”孙庆：“交到3月份，你喊他们交呢，交到5月份，还有两个月，和你讲好交到3月份就3月份，4月5月我自己贴，阿是可以的……”。马亚萍：“我财务公司讲好了，帮你接下去，这个月弄完，下个月到4月10号，因为我们公司没关系的，多一个月、多两个月的，我弄到三月份啊，我们账上的钱早就在的，然后后面4月5月的钱我到时候给公司账户你”。2020年5月30日，马亚萍：“6月份么把4、5月接上，等公积金扣完后，阿是扣的5月份的，扣完5月份的么你再接上去。”孙庆：“我接上去，反正4、5月的我给还你。”马亚萍：“知道了，不要给我，你到时候打公账上好了，给你账户好了。”2020年6月7日，马亚萍：“说10号啊，公积金我们公司10号扣的，即使账户上有也不扣的。”孙庆：“那10号来得及了哇……你将口袋里没钱，你到底有没有钱？”马亚萍：“你要怎么样，11号阿是又要开庭了……等开庭吧……”。2020年7月26日，马亚萍：“程燕帮你结到6月份啦，明天还要5、6月份是程燕出的钱，还要你那里阿是全部垫掉了，明天多少钱她会给你结账的”。孙庆：“我到时候只要结给她就好了……交到6月份么，7月份接下来我自己交……你那些钱阿要给我弄一弄，我实在盘不转了，你一直和我说今天明天我真是服帖你了……”。 孙庆提供上述录音拟证明，马亚萍与其存在劳务合同关系，双方关系不是代缴社保的关系，马亚萍承诺要给工资和提成的，并承诺要去缴纳社保金，说明其系公司员工。 富禄公司对录音真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为孙庆提供的文字翻译版本并未完整地将录音内容呈现，曲解了录音内容，根据录音材料恰恰能够证明孙庆并非公司员工。2019年6月21日的录音，孙庆陈述的20号发工资并不是表示要给孙庆发工资，根据其陈述是在3个月前提到过20号发工资这件事，当时谈话内容、前提背景都没有体现，反而在录音结尾时马亚萍提到孙庆不接电话，孙庆回答“不接就不接，关你什么事”，若孙庆是公司员工，怎么可能这么回答。2019年6月28日的录音，关于赚钱、提成等内容的语言均是假设性的，因朱一系马亚萍的朋友，出于对朋友的帮助，马亚萍才在录音中提到，如果朱一来跟马亚萍说清，让马亚萍考虑能否聘用孙庆，马亚萍出于朋友交情会考虑，并不能证明孙庆系公司员工，该段录音可以证明孙庆是朱一带出来的人，是朱一的人。其他的通话录音，均是缴纳保险问题，马亚萍提到孙庆的养老保险为垫付，多少钱程燕会与孙庆一起结账，证明双方系保险挂靠关系，并非劳动关系，孙庆提到的弄点钱，只是指马亚萍问孙庆借的借款。 2019年11月21日，本院立案受理原告孙庆诉被告马亚萍、陈骏、富禄公司、陈圆、富马公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0581民初15050号。在该案审理时，对于孙庆在公司里干什么，孙庆陈述“随便做什么，哪怕开车到哪里去，也算司机”。孙庆主张，马亚萍因经济周转需要自2019年4月4日、4月9日9日、5月6日先后向孙庆借款三次，合计为145000元，并陈述“借条是2019年7月份左右书写的，在办公室堵到马亚萍的，公司里就她一个人……签好欠条后……又过了一个月，我又和她约了在公司里碰头”，加盖印章的时间大概是2019年8、9月份，在补充协议之前，“找她都找不到，别说她家里人了”。本院在作出（2019）苏0581民初15050号民事判决书后，孙庆不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2020年9月28日对上诉人分别为孙庆、朱一的（2020）苏05民终7333、7334号两案进行合并调查时，马亚萍陈述“他们俩人一直在我办公室喝茶、吃饭，也有我办公室钥匙，可以拿到我的公章”，朱一陈述“刚刚马亚萍说我们去她办公室喝茶、吃饭，这个是有的，但是她说章放在保险箱，我们是不可能拿到的，我们并不是在那上班”。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告孙庆与被告富禄公司是否存在劳动关系，原告依据劳动合同上约定的2万元/月的工资标准要求被告支付2019年2月至2020年2月期间的工资24万元有无相应的依据。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位的管理下，运用劳动能力，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。首先，在劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。同时双方之间应是一种处于或双方期待处于稳定的、长期的关系，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动。其次，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位。再次，建立劳动关系的双方，在未建立劳动关系或最初建立时应当对双方之后形成的劳动关系有一致的目标指向，即达成建立劳动关系的合意。本案中，原告虽与被告签订有劳动合同，但并未提交为被告提供劳动的相关证据。根据原告陈述的工作内容来看，其为马亚萍提供接送服务以及其主张的工作时间，显然其主张的工资标准与其主张的工作不相匹配，结合被告提交的增值税纳税申报表，侧面印证被告2019年业务量并不正常，在此情况下，被告以每月2万元的标准聘请原告作为司机，明显不符合常理。根据原告主张，在其入职后，被告一直未支付工资，但其并没有向被告催讨工资的相关证据，在被告不发放工资的情况下，原告仍一直在被告处工作，亦与常理不符。在孙庆诉马亚萍等民间借贷纠纷一案中，孙庆多次表述找不到马亚萍、在马亚萍办公室堵到马亚萍签了借条、后又约好在办公室见面等内容，与原告关于为被告提供劳动的主张亦相悖，如双方存在劳动关系，原告为其提供司机工作，在双方关系存续期间怎么会经常找不到马亚萍，需要特意约好才能见面的情况。原告提供的其与马亚萍的录音中也多次提到补缴社保、社保费用结账等内容，因原告与马亚萍之间存在借贷关系，原告未能提供证据证明为被告提供劳动的情形下，对原告关于与被告存在劳动关系、要求被告支付2019年2月至2020年2月期间的工资24万元的主张，本院不予支持。原告主张被告支付车辆使用费1万元，理据不足，本院不予支持。仲裁裁决认定被告支付工资16160元，被告对该内容予以确认，本院予以认定，对该部分按照仲裁裁决予以判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏州富禄纺织品进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙庆工资16160元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告孙庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告孙庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 焕 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵依婷