四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终588号 上诉人（原审被告）：段志强，男，1981年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾仕发，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建，男，1957年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉（阿坝）律师事务所律师。 上诉人段志强与被上诉人陈建民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 段志强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈建的全部诉讼请求。事实与理由：本案中，段志强仅收到陈建出借的820,000元借款本金，且已经归还完毕，一审法院认定借款总额达3,360,000元属事实认定错误；陈建并无出借300余万元的资金能力，且未提供有效证据证明其实际支付了300余万元借款，一审法院对于现金交付的认定违背生活常识，属主观臆断；一审法院未依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定对于双方借款事实进行认定，属适用法律错误；一审法院庭审中未充分保障段志强辩论权，属程序违法。 陈建辩称，一审法院结合《借条》载明出借300万的金额以及双方聊天记录认定借款总额为3,360,000元，事实认定正确；一审法院根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，认定陈建的出借行为不存在套取金融机构信贷资金的“高利转贷”行为，适用法律正确。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回段志强的上诉请求，维持原判决。 陈建向一审法院起诉请求：判令段志强偿还按借条约定的借款利息3,054,750元。 一审法院认定事实：双方当事人对以下往来款无异议（法庭已经释明，涉及案外人转款的，如果案外人主张没有证据证明系代当事人转款将承担不利法律责任，当事人均表示已经收集好各种材料自行承担后果）： 陈建方向段志强方转款情况如下：2012年9月24日转款620,000元、2013年5月13日转款200,000元。 段志强方向陈建方转款情况如下：2013年2月3日转款60,000元、2014年4月23日转款100,000元、2017年1月26日转款200,000元、2017年7月21日转款250,000元、2018年2月14日转款200,000元、2018年4月17日转款200,000元、2018年5月20日转款200,000元、2018年6月19日转款200,000元、2018年7月20日转款200,000元、2018年8月21日转款200,000元、2018年10月17日转款200,000元、2018年11月18日转款200,000元、2018年12月17日转款200,000元、2019年1月20日转款200,000元、2019年3月19日转款200,000元、2019年4月17日转款200,000元、2019年5月17日转款200,000元、2019年6月22日转款150,000元，共计3,360,000元。 2013年1月21日，段志强向陈建出具《借条》，载明：“今借到陈建现金3,000,000元整，月息1.5%。”法庭询问段志强为什么只收到620,000元，却要打3,000,000元的借条，段志强称，当时借了陈建620,000元，打算继续借钱共计3,000,000元，因为双方关系好，所以先打的借条，但是后来只转了200,000元，没有实际借款3,000,000元。借条利息为月利率1.5%，但事实上双方是按照4分息在给。 对于借款情况，陈建陈述现金借款情况及地点如下：1.2007年的借款是在陈建位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的家中；2.2008年及以后的借款是在陈建位于成都市成华区××路××号××路××街××段志强车内（段志强每次在车里只点大数，从未点过单张数）；3.每次借款都是段志强自己开车来取的，开的车有沃尔沃、有辉腾；4.每次借款陈建夫人刘运华都在场，且都是由刘运华将钱清点包好后交于段志强；5.借款额度到2010年8月就已达到2000000元（有段志强2011年2月、2011年8月、2012年2月还款利息佐证）。借款金额如下：1.2007年段志强借款两次，第一次是2007年2月在陈建家中借给段志强300000元现金，第二次是2007年11月在陈建家中借给段志强500000元现金；2.2008年段志强借款一次，在2008年6月段志强的轿车中借给其300000元现金；3.2009年段志强借款一次，2009年3月在段志强的轿车中借给其300000元；4.2010年段志强借款两次，分别是2010年2月在段志强的轿车中借给其300000元现金，2010年8月在段志强的轿车中借给其300000元现金。截至2010年8月，此时借款额度已达到2000000元（均为现金）。5.2012年9月24日通过银行转账借给段志强620000元（此次是段志强说要急用，因此要陈建转账）；6.2012年12月在段志强的轿车中又借给其240000元现金；7.2013年1月21日在段志强的大众辉腾轿车中借给其最后一笔现金300000元。2013年1月21日对前面的借款进行汇总结算后总金额是3160000元，段志强说为了好计算利息，就要求只出具本金3000000元的借条，剩下说“我半年内要回款，剩余的160000元承诺在半个月以内归还，因此在2013年2月3日段志强向陈建方转账60000元，但当时承诺了160000元半个月内归还，但另外100000元是拖了一年于2014年4月23日才归还。 段志强认可于2011年2月、2011年8月、2012年2月向陈建方转款三次分别为180,000元，但这个是2010年的300,000元借款，大概两年的时间偿还了540,000元，利息就是按照4分计算的。而且当时陈建有工作上的特殊身份，需要他的帮助才能租到商铺。 陈建与段志强的微信聊天记录显示2018年3月24日双方商议2018年3月25日下午2点双桥路麒香茶楼见面。2019年6月23日，陈建向段志强发送微信称借款本金已于2019年6月22日还清，但是尚需要支付利息3,054,750元。段志强回复称不要太过分，并称当时在你家门口茶房里面说的，幸好当时多了个心眼录了个音。陈建回复称，我也多了个心眼，我回答你同意了吗？你想得出来哦。段志强称，你自己清楚，录音里讲得很清楚。陈建称那我们就法庭上见吧。关于录音，陈建称，这个录音主要意思就是段志强说只用还三百多万的本金，不用偿还利息，当时陈建没有同意。法庭要求段志强提供这段录音，段志强称没有这个录音，不能提交。 2019年2月20日，陈建向段志强发送微信称，原来达成的协议是春节前还完本金，结果是你没按协议履行，我也没有找你，但是今天都2月20日了，你连单月应还的200,000元你都未还款。2019年2月21日段志强回复称，没有其他的意思，过年遇到些事情，这个月推迟几天，总共还差你750,000元，我都会尽快还你。关于前述对话法庭询问段志强，陈建称春节前还完本金，为什么没有在微信里反对？段志强称，当时没有看消息就直接回复了。法庭询问陈建，段志强称总共还差你750,000元，为什么没有在微信里反对？陈建称，当时担心谈利息连本金收回都有困难。法庭询问段志强当时称还差750,000元是什么意思，段志强出具还款情况：按照本金820,000元且2013年5月13日增加200,000元本金，月息4%计算，2019年2月21日还欠本金650,000元，预计4个月还清，利息约100,000元，所以说的还差750,000元。而且按照段志强的计算方式截至2019年6月22日，段志强还多还了22,800元。 法庭询问陈建，关于其中200,000元借款，陈建称这200,000元已经还清，没有算在3,000,000元以内，但是如果拉通计算，这200,000元就应当包含进来。段志强称陈建原称借款3,000,000元，现在又称总金额3,360,000元，恰恰证明其诉讼是不诚信的。 一审法院认为，本案应当对陈建主张的全部借款3,360,000元予以认定。这是因为： 第一，从段志强所称支付的540,000元系偿还300,000元借款本息的陈述来看，这证明双方之间确实存在现金交付借款的情形。 第二，依照段志强的说法2013年1月21日段志强出具《借条》（今借到陈建现金3,000,000元整，月息1.5%），是需要继续向陈建借款，只是后来陈建并没有支付这3,000,000元，只有在2013年5月13日转款200,000元。可见，借款3,000,000元，利息每月1.5%的意思是清楚、明确的。并且在签署《借条》后不久2013年2月3日段志强即向陈建转款60,000元，如果段志强尚需向陈建借款3,000,000元，又为什么在不久后反向陈建转款60,000元，段志强称是偿还820,000元借款的利息，这是难以理解的，毕竟依照段志强说法，陈建已经答应向其出借款项，820,000元的利息也没有约定支付时间，结合当事人的陈述，陈建称另有160,000元的借款更为合理。 第三，段志强称和陈建之间存在录音，而且可以和双方约定的聊天地址吻合。陈建称当时谈话的内容是段志强要求只偿还本金不偿还利息，当时陈建没有做同意的答复。法庭要求段志强出具该份录音，段志强称没有这段录音。2018年3月25日下午当事人在茶楼见面后，段志强向陈建转款呈现出一定的规律性，可见双方当事人对履行合同做出了某种安排。在发生纠纷后段志强称存在当时的录音可以证明双方当事人对于合同履行的安排，是存在高度合理性的，因此，该录音的存在是极大可能的。 第四，从双方当事人2019年2月20、21日的微信来看，陈建的聊天记录中主张偿还的是本金（对此段志强没有反对），段志强回复总共还差750,000元（对此陈建并没有反对）。后来双方争议，可见争议在于陈建一直主张所还款项为本金，而段志强主张为本息。这时再次回到段志强所称的存在录音的2018年3月25日下午的谈话，按照段志强所说《借条》出具之前就是按照月息4分支付利息，那么当天的谈话不可能是确认本金820,000元月息4分，因为按照段志强所言双方本来就是这样履行的。陈建所称，段志强要求只偿还本金自己没有同意，更有合理性。 第五，从双方的聊天记录中可以看到，段志强并不是积极在履行自己的义务，而且陈建退休后并没有对段志强采取强制或要挟手段强迫其履行义务，如段志强所言如果利息已达4分超过国家法律保护范围，在长达一年多的转款中，段志强都没有提出任何异议或拒绝，这也可以印证是对本金的履行。 综上，依照段志强的陈述存在种种不合理的情形，否定现金交易双方却存在大额现金交易的情形、需要借款却不久后又向拟借款对象转款、在与陈建的交往中称存在录音却不能向法庭提供、在意自己的合法权利却长期履行超过法律保护的利息义务、也不查看别人发送给自己的关键微信聊天记录等等。在这种情形下，段志强用倒推形式印证存在约定的4分利息，并且该主张还与《借条》载明的利息不符，该主张不能得到支持。陈建关于偿还的款项系本金的主张更为符合《借条》载明、微信聊天尤其是当事人陈述的情况，一审法院予以支持。结合还款3,360,000元认定借款本金。 从庭审中查明情况可以得知，陈建的债权除去已经偿还（2013年2月3日转款60,000元、2014年4月23日转款100,000元，该两笔转款与其他金额和履行时间等方式也明显不同，故认定为偿还的160,000元借款）但没有载入《借条》的160,000元外，尚有借款3,200,000元，陈建本已经认定200,000元的债务已经清结，但段志强将该笔支付也纳入偿还3,000,000元的范畴，因此要全部进行计算。3,000,000元约定有利息，200,000元没有约定利息。陈建已经认可是先行偿还的本金，因此不适用先息后本的一般规定，200,000元没有约定利息，应当最后抵充。利息应当从《借条》出具之日起以3,000,000元为基数，按照月利率1.5%计算，每次还款后减少相应基数计算至2019年5月17日本金还清之日止（2019年6月22日还款150,000元应当作为对200,000元的还款）。陈建主张先息后本不符合双方微信聊天记录及当事人陈述的情况，一审法院不予支持。鉴于段志强陈述，一审法院决定诉讼费用由其全部负担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决：一、被告段志强于本判决生效之日起3日内向原告陈建支付借款利息（利息计算方式为：计算标准均为月利率1.5%，从2013年1月21日起以3,000,000元为基数，从2017年1月26日起基数变更为2,800,000元、从2017年7月21日起基数变更为2,550,000元、从2018年2月14日起变更为2,350,000元、从2018年4月17日起变更为2,150,000元、从2018年5月20日起变更为1,950,000元、从2018年6月19日起变更为1,750,000元、从2018年7月20日起变更为1,550,000元、从2018年8月21日起变更为1,350,000元、从2018年10月17日起变更为1,150,000元、从2018年11月18日起变更为950,000元、从2018年12月17日起变更为750,000元、从2019年1月20日起变更为550,000元、从2019年3月19日起变更为350,000元、从2019年4月17日起变更为150,000元计算至2019年5月17日，且不超过3,054,750元）；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,238元，由段志强负担（此款陈建已预交，段志强在履行本判决义务时一并向陈建支付31,238元）。 本院二审期间双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，段志强于2011年2月、2011年8月、2012年2月分别向陈建转款各180,000元，共计540,000元。 2019年6月22日，陈建向段志强发送微信，内容为：“小段：今天已经22号了，最后一笔还差我的本金15万元你也没有按约还我。因这几天我很忙，一直未有时间与你沟通交流，今天稍空一点所以必须与你沟通交流了（我也在等你的说法等了几天了）。通过我的律师和财务对你的借条、每笔还款的时间和金额准确的计算和算账，这么多年来你欠我的本息应是305.475万元（此金额还是未计算复息的，详见计息表：本息计算表附后）这些款前几年帮助你买的房现也不知升值了多少倍了！而我投资做生意，陈思结婚和买房因钱不够我还是靠高利息借款的。小段：鉴于我们俩这么多年的友情，我也就不再多说什么了，在你马上再还我借款本金15万元的基础上（再还15万元才算还清了本金）我就友好的按本息打7折（213.83万元）收回即可，然后希望我们还是能回到跟从前一样做好朋友、好兄弟（因我的钱是辛苦挣来的，我的利息是天经地义合理合法该收的）。请彼此理解！” 本院认为，本案二审的争议焦点为：陈建向段志强出借的借款本金数额为多少，段志强已偿还的款项是否已将借款本息清偿完毕；陈建向段志强出借案涉款项是否构成“高利转贷”。针对上述争议焦点逐一评述如下： （一）陈建向段志强出借的借款本金数额为多少，段志强已偿还的款项是否已将借款本息清偿完毕 1.对于2007年2月至2010年8月期间陈建向段志强现金出借的事实认定 段志强于2011年2月、2011年8月、2012年2月分别向陈建转款180,000元，共计540,000元。段志强陈述该540,000元系针对2010年陈建现金支付的300,000元以月利率4%计算偿还的借款本息。但该还款金额与按其说法计算的借款本息数额无法形成对应，也无其他证据予以印证或佐证。相反，段志强的陈述表明双方确实存在现金出借的情况。陈建陈述上述540,000元系针对2007年2月至2010年8月期间6笔共计2,000,000元现金支付的借款以月利率1.5%计算偿还的利息，并详细阐述了上述6笔现金交付的时间、地点、方式，其陈述中关于1.5%月利率的事实得到的之后段志强于2013年1月21日出具的借条上载明双方约定1.5%借款月利率的印证。同时，段志强还款的时间及金额[其于2010年8月后每6个月（2011年2月、2011年8月、2012年2月）归还180,000元]，表明其确稳定地按照月利率1.5%进行还款。故上述段志强的陈述与陈建的陈述相校，陈建陈述的事实更具有证据优势，能达到高度盖然性的证明标准。对陈建所述现金出借2,000,000元的事实予以认定。 2.对于截至2013年1月21日段志强向陈建出具《借条》之日的借款总额的认定 2013年1月21日段志强向陈建出具《借条》，载明“今借到陈建现金3,000,000元整，月息1.5%”。2012年9月24日及2013年5月13日，陈建向段志强分别转款620,000元及200,000元，共计820,000元。2013年2月3日及2014年4月23日段志强向陈建分别转款60,000元及100,000元，共计160,000元，2017年1月至2019年5月段志强共向陈建转款3,200,000元，至此，段志强共计向陈建转款支付3,360,000元。 针对上述事实，段志强陈述陈建并未实际支付借条载明的3,000,000元借款，其支付的3,360,000元系以上述820,000元为本金按照月利率4%计算偿还的借款本息。但其在一审及二审中均未提供证据证明双方确有按月利率4%还款的约定，其任何一期还款数额都无法与月利率4%形成对应，且其诉讼过程中从未对月利率4%超过法律保护范围的部分提出异议或主张返还，故段志强的上述主张无证据证实，不能成立。 针对上述事实，陈建陈述：截至借条出具当日，其已向段志强通过现金交付和转款出借共计3,160,000元，但为了便于计算利息，且陈建承诺与半个月内还款160,000元，故借条仅载明借款本金为3,000,000元。对陈建的陈述本院结合证据逐一评述： 首先，段志强出具的《借条》载明“今借到陈建现金3,000,000元整”。 其次，2019年6月22日陈建向段志强发送微信，内容为：段志强共欠我“本息”应是305.475万元（此金额还是未计算复息的，详见计息表：本息计算表附后）……在你马上再还我借款本金15万元的基础上（再还15万元才算还清了本金）我就友好的按本息打7折（213.83万元）收回即可”，综合微信全文可见，陈建所称“本息”并非通常理解的“本金+利息”，而是与“复息”对应的“本金的利息”。 再次，2019年6月23日，陈建向段志强发送微信称借款本金已于2019年6月22日还清，但尚需支付利息3,054,750元。段志强回复称其存有双方2018年3月25日在茶楼见面时的谈话录音，录音中“讲的很清楚”。陈建称双方茶楼谈话中段志强提出只还300余万元本金，不再归还利息，但陈建并没有同意。在法庭审理过程中，一审法院及本院均要求段志强提供其微信回复中提及的茶楼谈话录音，但段志强称录音并不存在。段志强微信中明确表示其存有录音证据而不提供，并未透漏录音内容，表示录音中可能存在不利于段志强的事实，如双方提到的借款本金数额。故陈建所称，双方谈话内容为段志强要求只偿还本金而自己没有同意，此处“本金”为《借条》所载数额3,000,000元更具有合理性。 最后，2013年2月3日、2014年4月23日段志强向陈建分别转款60,000元、100,000元，该两笔转款与后期数笔还款金额和履行时间明显不同（其余还款自2017年起至2019年归还金额和日期呈现一定规律性），与陈建所称双方打《借条》时为便于计算仅保留整数3,000,000元的说法符合，也能形成合理的印证。故本院认为在《借条》之外尚存在未计入《借条》载明的3,000,000元金额之外的160,000元借款本金。但鉴于该160,000元出借金额双方未进行书面约定，应为无息借款。 综上，综合《借条》段志强的还款规律及总数额，双方微信交流内容等证据，本院认为截至2013年1月21日《借条》出具之日，陈建共向段志强以现金和转款方式支付借款本金3,160,000元的事实，在证据上具有高度盖然性，足以认定。反之，段志强仅认可有转账记录的两笔款项共计820,000元为借款本金的主张，既与其共计还款3,360,000元的事实严重不符，也于情理不合，更无法与其所称4%月利率形成本息数额基本或大致的对应，其主张不能成立。 3.对于2013年5月13日陈建向段志强转账支付的200,000款项的认定 在案涉《借条》出具之后，陈建于2013年5月13日向段志强转账支付200,000元。陈建在起诉时称该笔款项系针对幼儿园项目的借款，与本案借款无关，且陈建已于2017年1月26日偿还。但段志强在计算本案还款时将该笔还款计入对本案借款的还款。根据前述分析，在案涉《借条》出具当日，双方借款额度已达3,000,000元，故该笔借款应不包含在借条载明的“3,000,000元”内，而是双方的新借款。鉴于该200,000元出借金额双方未进行书面约定，应视为无息借款。同时，双方均无证据证明2017年1月26日的还款系针对哪一笔借款的还款，计算时应按照清偿抵充顺序进行抵充。 4.本案借款偿还顺序系“先本后息”还是“先息后本” 借款类偿还如无特别约定，还款顺序应为“先息后本”。本案中，《借条》并未对还款顺序进行约定。但通过双方提交的微信聊天记录可以看出，出借人陈建一直在向段志强主张归还本金，且其在2019年6月23日发送给段志强的微信记录中显示：2019年6月22日段志强本金已还清，故本案借款的清偿顺序应为“先本后息”。段志强偿还的款项应首先抵充有利息的借款，最后抵充无息借款。 但对于2013年2月3日、2014年4月23日段志强向陈建分别转款的60,000元、100,000元，鉴于这两笔还款时间和金额上的特殊性，可以认定为双方对还款抵充作出了约定，上述两笔还款应抵充未计入《借条》载明的3,000,000元金额之外的160,000元借款本金。 （二）陈建向段志强出借案涉款项是否构成“高利转贷” 段志强称根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，出借人的资金必须是自有资金，本案中陈建自述存在1,600,000万的转借资金，其构成“高利转贷”，该部分借款不应计算利息。本院认为根据《九民纪要》第五十二条，高利转贷指“出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为”，本案中，段志强无证据证明陈建在出借时尚欠银行贷款未还，且案涉月利率1.5%尚未构成“高息”，故本案不存在“高利转贷”行为。 综上，本案中陈建出借的借款总额为3,360,000元（包含《借条》载明的3,000,000元及另外160,000元、200,000元），一审法院对上述事实认定清楚，但在计算段志强还款时，未将其于2011年2月、2011年8月、2012年2月分别向陈建转款的共计540,000元计入。段志强在庭审中自认上述540,000元并非偿还其认为的本案借款（其认为本案借款仅为2012年至2013年间两笔转账出借共计820,000元），故在陈述共还款3,360,000元时并未计入上述540,000元。但本院认定的本案中陈建实际出借的款项包含了自2007年至2013年期间共10笔借款，且陈建自述段志强上述540,000元还款系对本案2007年至2010年期间共2,000,000元的还款，故段志强于2011年2月、2011年8月、2012年2月分别向陈建转款的共计540,000元应计入对本案借款的还款。 综上所述，段志强的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9743号民事判决。 二、段志强于本判决生效之日起3日内向陈建支付借款利息1,819,716.16元。 三、驳回段志强其他上诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费32,388元由段志强负担。二审案件受理费30,433.16元，由段志强负担18,746.44元，由陈建负担11,686.72元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  朱雪梅 审判员  龙小丽 审判员  姚 兰 二〇二一年三月二十三日 书记员  崔艺捷 附：计算明细                            序号                       本金                       起                       止                       还款数                       月利率                       用款天数                       利息                       备注                               1                       2460000                       2013-1-21                       2017-1-26                       200000                       1.5%                       1466                       1778478.90                       该本金从《借条》载明的300万元本金中扣除段志强于2011年-2012年期间偿还的54万元                               2                       2260000                       2017-1-26                       2017-7-21                       250000                       1.5%                       176                       196155.62                                                     3                       2010000                       2017-7-21                       2018-2-14                       200000                       1.5%                       208                       206176.44                                                     4                       1810000                       2018-2-14                       2018-4-17                       200000                       1.5%                       62                       55341.37                                                     5                       1610000                       2018-4-17                       2018-5-20                       200000                       1.5%                       33                       26201.10                                                     6                       1410000                       2018-5-20                       2018-6-19                       200000                       1.5%                       30                       20860.27                                                     7                       1210000                       2018-6-19                       2018-7-20                       200000                       1.5%                       31                       18498.08                                                     8                       1010000                       2018-7-20                       2018-8-21                       200000                       1.5%                       32                       15938.63                                                     9                       810000                       2018-8-21                       2018-10-17                       200000                       1.5%                       57                       22768.77                                                     10                       610000                       2018-10-17                       2018-11-18                       200000                       1.5%                       32                       9626.30                                                     11                       410000                       2018-11-18                       2018-12-17                       200000                       1.5%                       29                       5863.56                                                     12                       210000                       2018-12-17                       2019-1-20                       200000                       1.5%                       34                       3521.10                                                     13                       10000                       2019-1-20                       2019-3-19                       200000                       1.5%                       58                       286.03                       2019年3月19日还款20万，《借条》载明的300万元本金已还清，多余的19万元冲抵2013年5月13日转账出借的20万无息借款本金（故截至2019年3月19日尚有无息本金1万元未归还）                                                     应还利息合计                       2359716.16                                                                                   1                       2369716.16（2359716.16+10000）                       2019-4-17至       2019-6-22期间共计3笔还款                       550000                       剩余应还金额：                       1819716.16                       段志强自2019-4-17至       2019-6-22期间3笔还款共计550000元，优先冲抵剩余未还无息本金1万元，再冲抵其应还利息