湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终190号上诉人（原审被告）：孝感市城区名界发艺造型店，住所地湖北省孝感市城区孝柴小区****。经营者：黄瑜，女，1983年1月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：朱雄兵，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系黄瑜丈夫。被上诉人（原审原告）：龙建飞，男，1981年5月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张中青，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。上诉人孝感市城区名界发艺造型店（以下简称名界发艺店）因与被上诉人龙建飞装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名界发艺店上诉请求:1.依法撤销（2020）鄂0902民初587号民事判决，发回重审；或者查明事实后改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人按照合同约定完成了合同义务，实际上被上诉人存在严重违约情况，属于事实认定不清。1.被上诉人未取得装修资质，却冒充所谓的公司法定代表人以“孝感市唯度建筑装饰有限公司”名义与上诉人签订装修合同书，涉嫌合同欺诈。2.合同约定的开工日期与实际开工日期不一致。3.被上诉人从未向上诉人提交施工图纸和工程预算书。4.即使有未经上诉人确认的施工图纸和工程预算书存在，但工程装修完全不是按施工图纸及工程预算操作的。比如阁楼部分的钢化玻璃挡板换成了铁丝网，洗衣机设计严重不合理，根本无法使用，且水电插口几乎挨着，有严重安全隐患等等，以上问题跟被上诉人多次沟通，至今不能得到解决。5.合同还约定“如有增减项目应据实结算”，但被上诉人在施工中约定的碗柜、阁楼的钢化玻璃、门口的水泥地、真皮沙发换成了人造革沙发、厕所的地漏等全部没做，但被上诉人却没有核减相关部分的费用。二、上诉人不支付装修尾款，属于依法履行同时履行抗辩权。不属于违约情形。结合本案来看，被上诉人履行装修义务不符合合同约定，将不符合使用要求和使用目的的装饰装修成果交付给上诉人，致使上诉人不能实现合同目的，遭受较大损失，在此种情况下，上诉人当然有权拒绝履行给付剩余款项的权利，而不是像一审判决书所述的“名界发艺店可另行起诉，主张赔偿损失。”如果按照一审法院的说法，不仅上诉人的权利不能得到维护，而且违反了法律的规定，增加了上诉人的负担。三、一审程序存在违法情形。一审法院传票上载明审判员是邹培，并未载明合议庭的其他成员，很显然在只有一个审判员的情况下，该案应按简易程序审理，而在开庭后本案成了有二个陪审员参加的普通程序。在开庭前，一审法院从未向上诉人告知合议庭组成人员的情况，是适用简易程序还是普通程序，上诉人并未收到法院的相关告知，一审法院的行为系违反民事诉讼法的行为。龙建飞辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理无不妥，请求二审驳回上诉维持原判。龙建飞向一审法院起诉请求：1.依法判令名界发艺店立即支付工程款30000元；2.判令由名界发艺店负担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：2018年1月31日，龙建飞与名界发艺店经营者黄瑜签订了《孝感市唯度建筑装饰有限公司合同书》一份，约定相关内容：发包人（甲方）：黄瑜、承包方（乙方）：孝感市唯度建筑装饰有限公司，法定代表人龙建飞，本工程设计人罗贺，工程名称：孝柴小区门面、发型店；工程地点：宇济商贸城、门店；工程承包方式：承包人包工、包料；开工期限：2018年1月31日，竣工日期2018年4月5日；第一首付20000元，中期款20000元，尾款2018年9月份付清；工程的结算方式为固定价格，本工程总价款为56000元，甲方增减项目据实结算；名界发艺店经营者黄瑜在甲方处签名，龙建飞在乙方公司现场代表处签字。后名界发艺店就装修工程项目、单位、数量、单价、金额、工程量计算方法进行了约定，名界发艺店经营者黄瑜在龙建飞出具的《孝感市唯度建筑装饰公司预算书》上签字。装修施工前名界发艺店经营者黄瑜支付装修款26000元，2018年4月，龙建飞装修完毕后将房屋交付名界发艺店，名界发艺店于同年5月份营业，后名界发艺店一直未支付剩余装修款，遂龙建飞诉至法院。另查明，龙建飞在签订涉案合同时准备注册孝感市唯度建筑装饰公司，后装饰公司未注册。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。涉案装修标的额小，龙建飞未取得装修资质，不影响案涉合同的效力。龙建飞与名界发艺店签订的《装修合同》、《预算书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，案涉合同合法有效。龙建飞依约进行了装修，名界发艺店未提供证据证实案涉工程有增减项目，合同约定案涉工程为固定价格56000元，因案涉装修房屋已实际交付名界发艺店使用，名界发艺店仅支付首付款26000元，显属违约，理应承担相应的民事责任。名界发艺店以装修质量存在问题，未按照约定购买装修材料、龙建飞未取得装修资质等为由不支付剩余装修款的抗辩理由无事实和法律依据，不予支持，名界发艺店可另行起诉，主张损失赔偿。故龙建飞请求判令名界发艺店支付装修款30000元，有事实和法律依据，依法予以支持。判决：名界发艺店于本判决生效之日起十五日内向龙建飞支付装修款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由名界发艺店负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。名界发艺店向本院提交证据1.电话录音一份，上诉人与罗贤设计师的通话，证明被上诉人实际没有按照设计图施工是随意施工。证据2.上诉人与罗贤设计师的微信聊天记录截图，证明没有按照设计图施工，变更了项目也没有减钱，实际成本远低于预算书的价格。证据3.视频光盘一张，证明施工之后用的材料与预算书不符。龙建飞经质证称，证据1的电话录音对象身份不明确，且属于证人证言证人应出庭作证，达不到上诉人证明目的。证据2的质证意见同证据1。证据3的视频由上诉人自导自演的，达不到其证明目的。本院认为，因电话录音、微信聊天记录的真实性无法核实，本院依法不予采信。证据3的视频系名界发艺店单方制作，真实性无法确认，不予采信。龙建飞向本院提交照片1张，证明涉案工程完工后交付给了上诉人，上诉人一直在使用。名界发艺店质证称，为了方便送孩子上学，是在店里面居住。本院认为，名界发艺店认可在店里居住，能进一步证明上诉人使用的事实，本院予以采信。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,《孝感市唯度建筑装饰有限公司合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。名界发艺店主张龙建飞未取得装修资质，却冒充所谓的公司法定代表人以“孝感市唯度建筑装饰有限公司”名义与其签订装修合同书，涉嫌合同欺诈。经一审查明，龙建飞在签订涉案合同时准备注册孝感市唯度建筑装饰公司，后装饰公司未注册，根据现有证据不能证明龙建飞涉嫌合同欺诈，如名界发艺店坚持认为龙建飞涉嫌合同欺诈，可向公安机关报案，由公安机关处理。根据一审查明的事实，龙建飞依约将装饰装修工程施工完毕，名界发艺店应当按照协议约定支付龙建飞剩余装修款30000元。名界发艺店上诉称其未支付装修工程尾款系因工程有质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，名界发艺店提供的证据不足以支持其不支付剩余工程款的主张，应承担举证不利的后果。本案系因龙建飞索要工程款提起的诉讼，一审中，名界发艺店并未就涉案工程存在质量问题提起反诉，故一审法院告知名界发艺店所称工程质量不合格、未按图纸施工，未按约定购买装修材料等损失赔偿问题另案解决并无不当。经查阅一审案卷，一审法院开庭时，当庭宣布合议庭组成人员及书记员且询问了回避事项，名界发艺店在一审审理过程中不申请回避且就案件审理适用普通程序未向法庭提出异议，故名界发艺店上诉提出一审程序存在违法情形的主张缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，名界发艺店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由孝感市城区名界发艺造型店负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月十五日法官助理王喆书记员胡羽青