广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初1号原告（反诉被告）：姚俊，男，汉族，1980年8月11日出生，住郑州市**×××××××××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。被告（反诉原告）：李博阳，男，汉族，1991年11月9日出生，，住河北省沧州市沧县××××××××××公民身份号码：130××××***********。被告（反诉原告）：韩靖，男，汉族，1979年7月22日出生，，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××××公民身份号码：120×××××××********。两被告委托诉讼代理人：黄广群，广东信达律师事务所律所律师。两被告委托诉讼代理人：邢君，广东信达律师事务所律所律师。第三人：顺林房地产经纪（惠州市）有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**阳光圣菲苑****房。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：周爱莲，该公司工作人员。原告（反诉被告）姚俊与被告（反诉原告）李博阳、韩靖、第三人顺林房地产经纪（惠州市）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚俊，被告（反诉原告）韩靖及其委托诉讼代理人黄广群、刑君，第三人的委托诉讼代理人周爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姚俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告于2019年12月13日和原告签订的《惠州市××××××××服务合同》被告违约；2.判令被告退还姚俊所交5万元定金并按照合同约定双倍赔偿10万元；3.判令被告按照合同约定赔偿姚俊违约金：17.8万×20%=35.6万元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告姚俊与被告李博阳、韩靖，在第三人公司于2019年12月13日签订《惠州市××××××××服务合同》，合同约定原告为买方，被告为卖方，双方交易位于惠州市××××××××××××××××××××××××××，房产转让总价为：1780000元。签订合同后，原告于2019年12月13号向被告支付定金50000元；并按照合同约定日期2020年1月1日前到居间方约定的银行办理完所有按揭贷款手续，按照双方约定日期内，分两笔（一笔：40万元，第二笔：21万元）共计61万元首付款，存入双方约定的贷款银行账户中。银行贷款审批通过后，原告通过多种途径多次通知对方按照合同约定对房屋进行解押（根据双方签订的合同第七条3.）并办理过户手续，由于该小区房价持续暴涨，被告三番五次推脱不予配合，导致该房屋交易处于停滞状态。由于房价上涨给原告造成巨大损失，该小区房价从签订时房价为：15900元/平，截止到2020年5月份已经涨价到：23000元/平；同一个小区同样户型的房屋现在售价为：257万元，直接造成被告损失79万元，在原告反复催促情况下对方均不予回应。根据合同第十三条及双方签订的赔偿补充协议，被告应退还原告所交定金5万元。被告应向原告支付双倍定金赔偿10万元，赔偿买卖双方约定的违约金35.6万元，共计50.6万元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告（反诉被告）向法庭提交如下证据：1.购房居间合同；2.李博阳委托书；3.姚俊催告函；4.购房定金收据；5.姚俊首付款银行流水；6.李博阳身份证；7.韩靖身份证；8.违约赔偿金额声明；9.富康名城花园目前房价；拟证明其诉称主张。被告（反诉原告）李博阳、韩靖辩称：一、导致原告与两被告签订的《惠州市××××××××服务合同》未能继续履行的真正原因和过错在于原告，而非两被告。1.2019年12月13日，原告与两被告签署了《惠州市××××××××服务合同》，约定原告购买被告李博阳名下位于惠州市×××××××××××××××××××××××××，建筑面积111.68平方米，房产转让总价款178万元。该合同主要约定：（1）定金5万元；（2）买方以按揭付款方式支付除定金之外的楼款，即买方须于2020年1月1日之前支付除定金之外的首期款50万元至买卖双方约定的银行监管账户，买方须于2020年1月1日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料并配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行审批为准，若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金后少于本合同约定转让总价款的，买方应于接到按揭银行通知后三个工作日内补足。因买方征信问题或其他因买方自身原因导致按揭贷款申请不能成功通过银行审批的，买卖双方同意①自居间方通知之日起20日内共同到银行再次办理按揭手续；②如买方经过上述两次申请后仍不能获得银行贷款审批的，买卖双方应在接到居间方通知之日起20日内进行协商(或协商变更支付方式，或协商解除本合同)。本条款约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准；（3）买方承担提前还款短期贷款利息、提前还款罚息等房产交易的全税费；（4）如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付日万分之五的违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过15个工作日，卖方有权解除合同，有权没收定金或要求买方支付转让总价款2O%的违约金。守约方因违约方行为而进行维权导致的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)全由违约乙方承担；（5）该合同第十八条备注条款中还约定卖方同意该房产过户给买方本人或者买方指定人员，允许更名壹次。2.《惠州市××××××××服务合同》签订的当天，原告向被告韩靖支付了定金5万元，被告韩靖向原告出具了《收据》。3.《惠州市××××××××服务合同》签订后，原告因购房名额和贷款资格问题，其以指定人即原告妹妹姚欢为按揭贷款申请人和房产过户登记人，向按揭银行上海浦发银行大亚湾支行申请按揭贷款，根据原告的证据，原告于2020年1月16日才向原告指定人的621××××××××××919银行账户汇入40万元和21万元，合计61万元。原告没有按照合同约定的时间2020年1月1日支付首期款和提交按揭贷款手续，也没有在2020年1月1日之前办理首期款的银行监管，显然原告构成了违约。4.原告未提供证据证明其在何时提交了按揭贷款申请的相关资料，以及是否真正取得了贷款审批通知，其不能证明其已经按照《惠州市××××××××服务合同》约定履行了买家的全部合同义务。5.原告、居间方和两被告在签署《惠州市××××××××服务合同》时已经协商一致由原告用首期款作为赎楼款配合被告一起赎楼，居间方和被告也已多次要求原告配合办理赎楼和过户，但原告一直未回应，原告至今没有将首期款作为赎楼款，履行配合被告一起赎楼的合同义务。6.2020年6月5日，被告的受托人郭镜锋再次催促原告时，原告在微信聊天中承认其不能再以他妹妹的名下按揭贷款和过户，其要求再次更名，原告提出再次更名的要求与双方合同约定的允许更名一次不符，据此证明原告不能继续履行涉案合同的真正原因是由于其妹妹不愿配合借名买房，因此合同不能履行的原因和过错均在于原告。7.原告单方编辑并向郭镜锋、被告韩靖发送的微信内容催促卖方尽快办理解压过户，与双方三天前的微信聊天内容完全相反，原告向被告韩靖打听深圳楼盘的事（由此可见原告是专业炒房人），此外，双方没有进行微信聊天，原告是想推卸责任，颠倒是非。从原告与居间方周丽的微信聊天可以证明。二、如前所述，导致原告与两被告签订的《惠州市××××××××服务合同》未能继续履行的真正原因和过错均在于原告，且原告在2020年9月7日提起诉讼已经表明原告不再继续履行与两被告签订的《惠州市××××××××服务合同》，因此，原告的行为已经构成根本违约，故两被告有权根据《惠州市××××××××服务合同》关于违约责任的约定要求原告支付转让总价款20%的违约金，并承担两被告维权导致的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。三、涉案房产目前一直还在被告名下，被告并未另行转售给第三人，由此证明被告出卖涉案房屋的诚意。相反，被告从居间方了解到，原告在涉案房产的富康名城花园同一小区总共购买了五套房产，拟通过其妹妹等家属来按揭贷款和过户，原告并非一般普通的消费者，而是典型的炒房人，其充分利用其丰富的投资经验以及银行杆杠，通过低首付、借名买房、不断更换指定过户人和更换按揭银行等违规手段，并故意采用拖延术，企图获得利益最大化，原告在签订涉案合同的同时购买了五套房产，以及贵院已经审理判决的(2020)粤1391民初2044号侯正岑、万玉梅与原告之间的房屋买卖合同纠纷案件可以得到充分印证，因此，两被告请法院一定要明察秋毫，坚决惩治原告的违规行为，绝不能让原告的不良企图得逞。四、退一步讲，原告的第2项诉讼请求，即便按照定金罚则，原告的该诉情返还定金和双倍赔偿属于重复主张，并且按照定金罚则和违约金不能同时主张的原则，原告的第3项诉讼请求也属于重复主张。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）李博阳、韩靖向本院提出诉讼请求：1.判令解除反诉被告与反诉原告、第三人于2019年12月13日签订的《惠州市××××××××服务合同》;2.判令反诉原告没收反诉被告支付的定金人民币5万元；3.判令反诉被告向反诉原告赔偿违约金人民币35.6万元；4.判令反诉被告承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实与理由：反诉被告系专业炒房人，在2019年12月13日与反诉原告、第三人签订《惠州市××××××××服务合同》时，还购买了同片区其他4套房产。反诉原告和反诉被告、第三人签订的《惠州市××××××××服务合同》约定：反诉被告购买反诉原告李博阳名下位于惠州市×××××××××××××××××××××××××，建筑面积111.68平方米，房产转让总价款178万元。合同主要约定：定金5万元。买方以按揭付款方式支付除定金之外的楼款，即买方须于2020年1月1日之前支付除定金之外的首期款50万元至买卖双方约定的银行监管账户，买方须于2020年1月1日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料并配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行审批为准。若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金后少于本合同约定转让总价款的，买方应于接到按揭银行通知后三个工作日内补足。因买方征信问题或其他因买方自身原因导致按揭贷款申请不能成功通过银行审批的，买卖双方同意(1)自居间方通知之日起20日内共同到银行再次办理按揭手续；(2)如买方经过上述两次申请后仍不能获得银行贷款审批的，买卖双方应在接到居间方通知之日起20日内进行协商(或协商变更支付方式，或协商解除本合同)。本条款约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准。买方承担提前还款短期贷款利息提前还款罚息等房产交易的全部税费。如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付日万分之五的违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过15个工作日，卖方有权解除合同，有权没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金。守约方因违约方行为而进行维权导致的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)全由违约乙方承担。该合同第十八条备注条款中还约定卖方同意该房产过户给买方本人或者买方指定人员，允许更名壹次。同时，关于涉案房产赎楼，反诉原告和反诉被告、第三人一致协商用反诉被告的购房首期款来赎楼。该合同签订的当天，反诉被告向反诉原告韩靖支付了定金5万元，反诉原告韩靖向原告出具了《收据》。之后反诉被告指定其妹妹姚欢作为涉案房产按揭贷款申请人和过户登记所有权人，并向上海市浦发银行大亚湾支行申请按揭贷款。2020年3月25日，第三人的按揭员告知上海市浦发银行大亚湾支行审批通过了反诉被告的指定人姚欢的按揭贷款，贷款额度为112万元。之后，第三人多次通知反诉被告办理赎楼、资金监管等继续履行合同的手续，但反诉被告要么以疫情为原由，要么失联、要么无回应，一直未配合继续履行合同。直至2020年6月5日，反诉被告才向反诉原告承认其未能继续履行合同的真正原因是他妹妹姚欢的名额不能用了，又找了另外一个人申请按揭贷款【对此，贵院已判决的(2020)粤1391民初2044号侯正岑、万玉梅与原告之间的房屋买卖合同纠纷案可以印证】。但之后，反诉被告为了逃避违约责任，又故意在2020年6月8日、6月9日向反诉原告发送微信来否认当时协商好的首期款赎楼的约定。由此可见，反诉被告既没有配合首期款赎楼，也没有按照合同约定办理首期款资金监管，并且反诉被告承认其未能继续履行合同的真正原因是他妹妹姚欢的名额不能用了。显然，导致涉案《惠州市××××××××服务合同》未能继续履行的真正原因和过错均在于反诉被告，并且反诉被告在2020年9月7日提起诉讼的行为已经表明其不再继续履行《惠州市××××××××服务合同》,反诉被告的行为已经构成根本违约，因此，反诉原告有权要求解除《惠州市××××××××服务合同》并追究反诉被告的违约责任。综上，反诉原告为维护其合法权益，特提起反诉，请求贵院支持反诉原告的反诉请求，并依法驳回反诉被告的诉讼请求。反诉原告（被告）向法庭提交如下证据：1.李博阳委托人与姚俊的微信聊天记录；2.姚俊与韩靖的微信聊天记录；3.姚俊与居间方周丽的微信聊天记录；4.房产证；5.公正委托书。拟证明其诉称主张。原告（反诉被告）姚俊针对反诉辩称：一、法律上并没有专业炒房人这个称呼，原告并没有与居间方签订了四套房屋的买卖协议，是原告自己买了一套后，中介公司让帮忙介绍客户，于是原告推荐了亲戚和朋友到惠州买房，并代理亲戚和朋友各签订了一套，包括我自己的一共三套。二、对被告的证据三不予认可，后来又有一个朋友听说我们买房后，自己和中介公司签订了购房合同。因为是我介绍的客户，中介又和我比较熟，疫情期间中介一直和我沟通交易事宜(被告把中介与正在进行其他房屋买卖方的沟通聊天截图用在此，完全是混淆视听)。被告提供的和中介公司的聊天记录除第一张图片外，其余都和该房屋交易无关，所有涉及到的聊天内容，均是关于疫情爆发期间我朋友签订的房屋和中介的交涉内容。2020年1月16日银行贷款就审批通过了，被告不按协议解押，导致无法完成交易。协议是在疫情爆发前签订的，如被告按协议进行解押，完全可以在疫情爆发期完成所有手续。三、2019年12月13号，双方签订协议后，按照协议约定支付给了反诉原告五万元的购房定金。并按照银行规定把首付款62万元存入贷款银行账户，后为配合贷款银行尽快审批，又补存19万元，先后共计存入资金监管账户81万元。四、协议约定2020年1月1日前，首付款存入约定资金监管账户，双方并没有约定资金监管账户，所以这个账户并不存在，也无法存入首付款。后协商把首付款存入贷款银行账户，贷款银行开户需要双方共同到场，因为卖方的持有人在石家庄，我们协议签订后，我方多次催促，双方协商约定一起定机票2020年1月12日到贷款银行办理开户，并办理按揭贷款手续，开户后，审批完成我们接到银行电话立即按照贷款银行要求存入了首付款62万元。根据协议第十三条第3项约定，买方存入首付款并未超过15个工作日(1月1日到1月16日共计9个工作日),卖方没有权利单方面解除合同。五、在疫情爆发之前，2020年1月16日银行贷款已经审批通过，具备过户条件。但是卖方一直不去解押，导致该房屋一直无法交易。六、反诉原告提出的证据一是我们2020年6月5号的聊天记录，距离银行贷款审批通过已经5个多月(买方在2020.1.16日银行贷款审批通过),因为反诉原告一直未办理解押，导致姚欢银行贷款失效，购房名额无法使用。七、购房协议第五条规定买方取得银行贷款审批，且卖方已取得房产证原件(无抵押，无查封),双方到房产局办理过户手续。买方在2020年1月16日已经取得银行贷款审批，但是反诉原告截止被起诉日一直没有到银行办理解押手续。由此导致该房屋无法交易，并不是反诉被告违约，而是反诉原告构成实质性违约。八、签订协议时，中介公司没有任何人在场，所有的签订过程都是我们双方自行协商的。协议签订后，居间方(周丽)在外面办事才回来。在开庭时，第三方说按照惯例都是买房解押，这句话不是事实。我代理亲戚和朋友签的另外两套，也是在他们公司签的，也是同样是使用这个协议同样的条款，根据协议第七条，第三小项，均是卖方进行的解押，这个事实居间方非常清楚，所以第三方在法庭上的证言不可信并有严重误导行为。反诉原告利用中介不是很清楚事实误导中介催促我方解押(对方提供的中介通知我聊天解押的截图)。但协议事实非常清楚，是反诉原告解押。在协议签订时，我们双方反复讨论过这个问题。没有过户前，由卖方负责办理解押，协议第五条有明确规定：产权无抵押、无查封，这样交易才对买方没有风险，本协议是据惠州相关部门制定的格式化协议，也是为了规避买方交易风险。九、自协议签订后，该小区房屋价格暴涨70多万元，存在较大差价。卖方没有按照协议内容办理该房产解押手续，导致无法完成交易，存在实质性违约，应该依据该协议内容及双方签订的《违约金赔偿金额声明》赔偿反诉被告总房价20%的违约金：35.6万元，并双倍赔偿定金10万。第三人针对本诉和反诉述称，原告找我要卖被告的房子，签合同时我不在，他们谈好就签了，签完了过几天办按揭，按揭当天办公证，买方公证委托我方，卖方公证委托其他人，双方都公证委托办理手续，按揭过程中疫情发生，过完年审批通过，买方一直不过来，他们谈的是实收价格178万元，其他费用都不用管，后来就变成这样了。现在按揭已经审批下来了，就等赎楼，然后过户。第三人未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，被告李博阳出具《委托书》委托被告韩靖代为办理惠州大亚湾锦绣壹号（富康名城）花园二期6栋1单元XXX房转让手续，代为签署《广东省房地产买卖合同》，代为签署惠州市××××××××服务合同（包括网签合同），并签署相关文件。2019年12月13日，原告姚俊作为买方、被告李博阳、韩靖作为卖方以及第三人顺林房地产经纪（惠州市）有限公司作为居间方签订《惠州市××××××××服务合同》，合同主要约定：1.买卖双方交易的房产位于惠州市大亚湾西区××××××××××××××××××××××，房地产用途为住宅，建筑面积为111.68平方米；2.该房产转让总价款为178万元，定金为5万元；3．买卖双方协商一致约定买方须于2020年1月1日之前支付除定金之外的首期款50万元至买卖双方约定的监管账户，买方须于2020年1月1日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行审批的为准。若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金后少于本合同约定转让总价款的，买方应于接到按揭银行通知后三个工作日内补足；如多于本合同转让总价款的，则买方可向监管银行要求将多出部分退回，卖方应无条件配合。因买方征信问题或其他因买方自身原因导致按揭贷款申请不能成功通过银行审批的，买、卖双方同意自居间方通知之日起20日内共同到银行再次办理按揭手续，如买方经过上述两次申请后仍然不能获得银行贷款审批的，买、卖双方应在接到居间方通知之日起20日内进行协商（或协商变更支付方式，或协商解除本合同）；本条款约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准。4.该房产处于抵押状态，买方需委托担保公司担保融资赎楼的，需于签订本合同之日起20日内与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定的人员出具委托赎楼公证书，买方应予协助，担保赎楼收费项目以担保公司的服务合同为准；若卖方虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，卖方应在日内自行筹集资金赎楼，增加的费用应由卖方承担，卖方应在还清贷款并办妥注销抵押登记后2日内，将房地产证原件交给居间方办理过户；5.如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行义务超过15个工作日，买方有权解除合同，有权要求卖方双倍返还定金或要求卖方返还定金并支付房产转让总价款20%的违约金；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同；如买方逾期履行义务超过15个工作日，卖方有权解除合同，有权没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金；守约方因违约方的违约行为而进行维权导致的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）全由违约一方承担；6．合同手写备注条款约定，甲方同意该房屋过户给买方本人或者买方指定人员，允许更名壹次；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订当日，原告向被告韩靖支付购房定金5万元。同日，原告姚俊与被告韩靖作为声明人，签订了一份《声明》，主要内容为：本人韩靖，身份证号120×××××××********，位于惠州市大亚湾**××××××××××××××××××房屋为本人实际购买，因购买时受政策影响，用亲属名字购买，亲属名字李博阳，身份证号130××××***********，首付款及每月银行贷款均为本人支付。现与姚俊签订房屋买卖合同，是本人真实意愿，签订合同时姚俊交付五万元定金。在合同履行期间，姚俊如不按照合同履行过户手续，定金不予退还，并赔偿本人总房价20%违约金；如该房屋的业主及实际所有人不配合履行合同，并办理过户手续，本案按照姚俊所交定金的双倍赔偿姚俊，并支付总房款的20%作为违约金赔偿给姚俊。合同签订后，原告指定姚欢作为涉案房屋按揭贷款申请人和过户登记所有权人，姚欢向上海浦发银行大亚湾支行申请按揭贷款，该按揭贷款经银行审批通过。此后，双方发生了争议以致合同无法继续履行，原告诉至本院提出上述诉讼请求，后两被告提起反诉并提出了上述反诉请求。对于合同没有履行的主要原因，原告认为是：卖方没有赎楼，没法下一步交易；被告认为是：当时三方签订合同已经协商一致原告首期款作为赎楼款帮被告赎楼，后原告没有配合被告赎楼，且2020年6月5日原告在微信中承认他借用他妹妹名额不能用，此时不能履行合同原因在于原告不能再借名；第三人认为是：因为疫情买方没有过来过户。庭审中，被告表示条件不成就，不同意继续履行合同。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告（反诉被告）姚俊与被告（反诉原告）李博阳、韩靖以及第三人顺林房地产经纪（惠州市）有限公司签订的《惠州市××××××××服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1.关于涉案合同是否解除的问题。房屋买卖合同是出卖方转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，买卖双方因争议无法履行合同，且被告亦在庭审中不同意继续履行合同，被告没有继续履行合同的意愿，房屋买卖的合同目的不能实现，对于原、被告及第三人签订的《惠州市××××××××服务合同》应予以解除。2.关于违约责任的认定。对于价款的支付。合同约定为原告向被告支付定金5万元，除定金之外的首期款50万元由原告支付至原、被告双方约定的银行监管账户，且原告需于2020年1月1日之前向银行提交按揭贷款申请相关资料并配合银行办理按揭贷款审批手续。原告按约支付了定金并由指定人办理银行按揭贷款审批手续，但是，原、被告并没有在合同中约定银行监管账户，对于合同约定的首期款50万元的支付问题，没有证据证明原、被告进行了补充约定，虽然原告诉称其将61万元打入了贷款银行账户，但是该账户属于谁、该款是否受到银行的监管、原告的对该款的支付方式是否得到被告的认可，原告均没有举证证明，依法由原告承担举证不能的法律后果；涉案房屋处于抵押状态，转移房屋所有权的前提是解押。对此，合同约定由被告委托担保公司担保融资赎楼，被告需于签订本合同之日起20日内与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定的人员出具委托赎楼公证书，买方应予协助，担保赎楼收费项目以担保公司的服务合同为准；若卖方虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，卖方应在日内自行筹集资金赎楼，增加的费用应由卖方承担，卖方应在还清贷款并办妥注销抵押登记后2日内，将房地产证原件交给居间方办理过户。据合同约定，赎楼解押的义务应由被告履行。虽然被告辩称，原、被告及第三人在签订合同时协商一致由原告支付的首期款作为赎楼款帮被告赎楼，但被告没有提供证据证实其主张，依法由其承担举证不能的法律后果，对被告的该辩称主张，本院不予采信。综上，合同未继续履行的原因有受疫情因素影响进度，更主要的是合同约定不明，合同约定不明导致合同未能履行，双方都有过错，不能因此归责于一方，应各自承担相应责任。所以，原告诉请双倍赔偿定金10万元、支付违约金35.6万元，反诉原告诉请没收定金5万元、支付违约金35.6万元，均不予支持。合同解除后，反诉原告应将收取的购房定金5万元返还给本诉原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（五）项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）姚俊与被告（反诉原告）李博阳、韩靖于2019年12月13日签订的关于惠州市大亚湾西区×××××××××××××××××××××××的《惠州市××××××××服务合同》；二、被告（反诉原告）李博阳、韩靖于本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）姚俊返还定金5万元；三、驳回原告（反诉被告）姚俊其他的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李博阳、韩靖的诉讼请求。本诉案件受理费4070元，由原告（反诉被告）姚俊负担；反诉案件受理费10410元，由被告（反诉原告）李博阳、韩靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二一年三月十八日法官助理 杨丽君书 记 员 陈 露