wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0681民初55号原告：蒋小阳，女，汉族，1970年3月21日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师，特别授权。被告：陈红霞，男，汉族，1969年4月22日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：董盼，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师，特别授权。第三人：朱光辉，男，汉族，1961年6月24日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告蒋小阳与被告陈红霞及第三人朱光辉合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告蒋小阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红霞偿还原告蒋小阳合伙投资款人民币29万元整；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告陈红霞签订合伙协议书，约定原告出资人民币688,888元，占总投资额的50%，原告通过房产抵押筹集获得50万元贷款，将其贷款的50万元全部投入合伙，参与经营汨罗市黄市镇关山岗村水库水产养殖，原告依合伙协议支付了所有的投资款项，已经按照合同履行了义务。双方合伙了一段时间后，2018年6月4日，员工退出合伙并与被告签订退货《协议书》，双方进行了结算。由被告确认并承诺：1.2018年8月19日前，向蒋小阳支付结算后的投资款521,855元；2.2018年10月8日之前，向蒋小阳支付结算后的欠付饲料款20万元，工资72,000元，利润60,000元，合计332,000元。协议书确定结算金额之后，被告陈红霞通过现金、实物等冲抵相应的贷款之后还剩余35万元尚未支付给原告，再经过结算，第三人朱光辉自愿承担上述剩余债务并出具欠条一张，被告陈红霞作为见证人签字，表明知晓并认为剩余35万元未支付。后朱光辉陆续偿还原告少许款项，但是目前仍剩余29万元尚未支付。原告起诉朱光辉、陈红霞，要求两人对偿还剩余的29万元承担连带责任。一审法院认为朱光辉自愿并经被告同意，向原告出具欠条承担陈红霞应付款项属于债务转移，符合法律规定，依法予以确认，驳回对陈红霞的诉讼请求。后朱光辉上诉至岳阳中院，岳阳中院对一审判决予以改判，认为本案不构成债务转移，撤销原审判决，朱光辉向蒋小阳出具的欠条是否真实，蒋小阳可另案主张。本院经审查认为，岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2438号民事判决书认为“朱光辉不是本案的合伙人，也不是债务转移的承受者，被上诉人蒋小阳起诉请求上诉人朱光辉偿还合伙投资款，没有事实依据，应予驳回……上诉人朱光辉向被上诉人蒋小阳出具欠条是否真实，被上诉人蒋小阳可另案主张”，由此可见，朱光辉出具的欠条并不能作为蒋小阳与陈红霞合伙结算的依据，至于朱光辉因何法律关系出具欠条，蒋小阳可基于该法律关系另行主张权利。现本案中，原告蒋小阳仍以该欠条主张陈红霞偿还合伙投资款，本诉与前诉构成重复诉讼，故应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告蒋小阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二一年三月二十四日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3568号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：潘江，男，1988年5月7日出生，汉族，住西安市户县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告潘江担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月9日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款22000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月9日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为238.07元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月9日，案外人南京银行向被告发放了贷款22000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月5日理赔了20588.94元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金20226.38元、代偿利息（含罚息）362.56元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月25日，被告尚欠原告代偿本金10953.74元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年8月10日起至代偿之日2020年10月5日未支付担保费197.63元（以主债权金额22000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款10953.74元[代偿本金10953.74元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月26日起至实际清偿之日止，以代偿本金10953.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费197.63元（担保费以主债权金额22000元为基数，自2020年8月10日起计至代偿之日2020年10月5日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费197.63元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告潘江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款10953.74元及利息（自2020年12月26日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金10953.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告潘江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费197.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告潘江承担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十一日书记员  邹志广
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初319号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某：总经理。委托代理人：曹某，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：田某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人保锡盟分公司）与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保锡盟分公司的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保锡盟分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其偿还的贷款金额16736.70元；2.依法判令被告向原告支付逾期还款违约金，以16736.70元为基数，自2020年2月18日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.依法判令被告向原告支付保险费2765.64元；4.依法判令被告向原告支付为追要代偿款而产生的律师代理费1000.00元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，被告以日常消费为由向中国农业银行股份有限公司团结大街支行（以下简称农行锡市支行）申请个人担保借款55000.00元，原告出具了《个人信用贷款保证保险单》为其借款55000.00元提供保证，在被告未按照借款合?
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：赖彦林，男，1984年2月9日生，汉族，住江西省赣州市石城县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告赖彦林信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费565元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1518号之一申请执行人：黄庆祝，男。被执行人：潘涛懿，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘涛懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘涛懿在中信银行***********账户内存款人民币118148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田绪伍二〇二一年三月三日书记员舒琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田绪伍联系电话：08558069457
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初264号原告：马壮，男，1980年2月28日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：宋洋，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：宋聚平，男，汉族，与被告宋洋系父子关系。原告马壮与被告宋洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马壮及其委托诉讼代理人朱思峰、被告宋洋的委托诉讼代理人宋聚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马壮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍支付从2019年8月20日起至借款本金实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款50,000元，双方口头约定利息为月息2分。后期原告陆续支付部分利息。2020年7月份，经原告催要后被告为原告出具欠条一份，约定借款50,000元，于2020年12月31日前清偿，如果逾期则自愿承担利息，利息从借款之日开始计算，以50,000元为基数，按月息2分计算，并自愿承担由此产生的诉讼费等费用。被告以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告宋洋辩称，借款事实认可，但中间陆续还了一部分，2017年6月20日还了11,000元，2019年9月11日还了5,000元，2019年11月4日还了4,000元，2020年6月28日还了5,000元，2020年10月1日还了2,000元，共计还了27,000元本金，具体利息怎么约定的我不清楚，同意偿还原告的借款，只是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的问题，即被告已偿还的27,000元属于本金还是利息的问题，本院经审理查明，2016年4月9日被告向原告借款50,000元，但未出具书面借条。经原告催要，被告陆续偿还部分款项，2020年7月19日，原被告通过微信协商借款偿还事宜，但未协商一致，故被告提交的微信聊天记录不是原被告双方达成的合意，不能证实被告偿还的20,000元系借款本金的事实。2020年7月，经原被告协商，被告向原告出具欠条一份，载明“本人宋洋（身份证号码：）于2016年3月20日向马壮借款人民币现金伍万元整，于2020年12月31日前还清借款。如果逾期还款则自愿承担利息，利息从借款之日开始计算，以伍万元为基数，按月息贰分计算，以及由此产生的诉讼费等费用。”被告宋洋签字确认。庭审中，原告主张被告已偿还的27,000元用于抵扣从借款之日至2019年8月19日的利息，对2019年8月19日前剩余的利息不再主张，原告仅主张2019年8月20日之后的利息。上述事实，有欠条、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告马壮提供的银行交易明细、欠条等，能够证明被告宋洋向原告马壮借款50,000元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于利息，原告诉请以50,000元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之的规定，判决如下：被告宋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告马壮借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告宋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二一年三月十五日法官助理李成伟书记员田浩东
陕西省合阳县人民法院民事判决书                          （2021）陕0524民初705号原告：王冬玲，女，1979年10月22日出生，公民身份号码：61052XXXX910227225，汉族，初中文化，个体工商户，住陕西省合阳县。被告：侯永强，男，1962年2月9日出生，公民身份号码：61052XXXX202094412，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。原告王冬玲与被告侯永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬玲、被告侯永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款40000元并支付利息（其中2017年6月1日借款20000元的利息自2020年6月1日算至全部清偿之日，2017年12月17日借款20000元的利息自201920年12月17日算至全部清偿之日，利息按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年6月1日被告因资金周转向原告借款20000元，约定借款期限为一年，利息按照月利率1.5%计算。到期后被告未还本，仅将利息清偿至2020年5月底。2017年12月17日被告又因资金周转向原告借款20000元，约定借款期限为一年，利息按照月利率1.5%计算。到期后被告未还本，仅将利息清偿至2019年12月16日；经原告催要，2021年2月9日被告通过微信向原告清息2000元。此后原告多次催要借款未果，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。侯永强承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告借款40000元，但称目前没有能力一次性偿还，愿意分期偿还，不同意支付利息。本院认为，侯永强承认王冬玲在本案中主张的借款事实，故对王冬玲主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，被告侯永强未按约定的期限返还借款，已违约。现原告王冬玲诉讼请求被告侯永强返还借款40000元，依法应予支持。案涉两笔借款借贷合同成立于2020年8月20日之前，本案于2021年2月18日受理，按照规定，自合同成立至2020年8月19日的借款利息按照当事人约定的年利率18%计算，自2020年8月20日至借款返还之日的借款利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，即15.4%计算。故2017年6月1日借款20000元的利息自2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率18%计算，自2020年8月20日至清结之日按照年利率15.4%计算；2017年12月17日借款20000元的利息自2019年12月17日至2020年8月19日按照年利率18%计算，自2020年8月20日至清结之日按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：被告侯永强于本判决生效后20日内返还原告王冬玲借款40000元并支付利息（其中2017年6月1日的借款20000元，自2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率18%计算利息，自2020年8月20日至借款清结之日按照年利率15.4%计算利息；2017年12月17日的借款20000元，自2019年12月17日至2020年8月19日按照年利率18%计算利息，自2020年8月20日至借款清结之日按照年利率15.4%计算利息；被告已202129支付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告侯永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审  判  员     刘广学                              二○二一年三月五日                          书  记  员    刘  媚
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1554号原告：刘建宏，男，1965年12月24日出生，汉族，居民,住东台市。被告：朱艳，男，1962年7月3日出生，汉族，居民,住东台市。原告刘建宏与被告朱艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告刘建宏于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建宏申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建宏撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘建宏负担。审 判 员 任中书二〇二一年三月十五日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执845号之三 申请执行人：芦溪法庭移送。 被执行人：冯志强，男，1974年7月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯进春，男，1964年11月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初3242号民事判决书，受理芦溪法庭执行冯志强、冯进春其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人冯志强、冯进春邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月3日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人冯志强、冯进春名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；已于（2020）川1302执3604号查封车辆；无不动产登记信息；未缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人冯志强、冯进春限制消费。 4、本院于2021年3月16日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，当被执行人冯志强、冯进春无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额11216元，已实债权金额2916元，未实现债权金额8300元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 兰 艳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1132号原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91302400837152874R，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺1-17号。负责人：沈峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈刚，该行员工。委托诉讼代理人：姚洁，该行员工。被告：解正华，男，1965年9月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与被告解正华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行撤回对被告解正华的起诉。案件受理费减半收取1938元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行负担。审 判 员 刘永丽二〇二一年三月二十六日法官助理 嵇筱沁书 记 员 恽孟娟
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0726执恢39号 唐天美、石门壶瓶山望月湖旅游开发有限公司、覃正明、文书年： 本院执行的申请执行人唐天美与被执行人石门壶瓶山望月湖旅游开发有限公司、覃正明、文书年提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已按（2020）湘0726民初509号民事调解书确定的义务履行给付赔偿款33000元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1918号之一 申请执行人：新建法庭移送。 被执行人：彭凯，男，1975年3月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6979号民事判决书，受理新建法庭执行彭凯其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人彭凯邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人彭凯名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人彭凯限制消费。 4、本院于2021年3月17日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，当被执行人彭凯无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额65000元，已实债权金额0元，未实现债权金额65000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十七日 书记员 兰 艳
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执39号 申请执行人：徐威，女，1980年4月2日出生，汉族，盖州市人，现住盖州市。 被执行人：李珊珊，女，1989年5月13月出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 申请执行人徐威与被执行人李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年十一月八日作出的（2019）辽0881民初4103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李珊珊未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐威于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行，由审判员周文新对本案予以执行。 本院已向被执行人李珊珊发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月4日、2021年1月7日、2021年3月3日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年1月11日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年1月11日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初4103号民事判决书，被执行人李珊珊应当如期给付申请执行人徐威所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李珊珊有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执39号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文新 二〇二一年三月十日 书记员  贾明忠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初227号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：新郑市薛店镇季季鲜惠民店，经营场所新郑市薛店镇薛店大道南段东侧。经营者：赵书力。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告新郑市薛店镇季季鲜惠民店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月十九日书记员  金慧清
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初578号原告：谢元秀，女，1953年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师。被告：李伟，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告谢元秀与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢元秀的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢元秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告谢元秀借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2016年4月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算，截止2020年7月31日已产生利息计195000元，以上合计为445000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟因资金周转需要向原告谢元秀借款300000元，中途归还本金50000元，利息付至2016年3月，剩余250000元被告于2016年8月28日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到原告谢元秀同志人民币共计贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款保证按1.5%计付利息，从2016年4月起算，每月利息￥3750元整。2019年7月15日原告通过手机短信方式催促被告还清借款本金及利息，原告多次催促还款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李伟未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年10月11日被告因生意资金周转向原告借款300000元，原告通过中国工商银行转账支付方式向被告支付借款300000元。2016年8月28日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款尚欠250000元的事实，约定借款期限内利息为月利率1.5%，未约定借款期限，被告李伟在借款人处签名、捺印。原告自认被告按约定月利率1.5%已付清2016年3月31日前所欠借款利息，2016年4月1日之后被告未再偿还借款本息。借条出具后被告未按约定还款，原告催款未果诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还。原告通过电话等方式催款未果后，起诉被告要求其偿还剩余借款本金共计250000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条之规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告主张被告应自2016年4月1日起按约定的月利率1.5%向其偿还借款利息，符合双方约定，本院依法予以部分支持。故被告应向原告偿还以所欠借款本金250000元为基数，自2016年4月1日起至2020年8月19日止（计52个月零19天），按月利率1.5%计付的利息197375元；并自2020年8月20日起以所欠借款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%向原告支付借款利息。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告谢元秀偿还剩余借款本金250000元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告谢元秀偿还截至2020年8月19日所欠借款利息197375元；并以所欠借款本金为基数，自2020年8月20日起至所欠借款本金还清之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%向原告支付借款利息，息随本清；三、驳回原告谢元秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二一年三月一日代理书记员  杜 沅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3310号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：徐爱华,女，1966年1月1日出生，汉族，住青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐爱华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐爱华偿还原告贷款本金118669.78元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计126752.37元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告徐爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金118669.78元，利息（含罚息）15497.07元，复利1211.63元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金118669.78元；二、被告徐爱华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金118669.78元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐爱华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1417.5元，由被告徐爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十六日书记员  胡绪云
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保296号被保全人：安子辉。本院在执行申请执行人安涛与被执行人安子辉民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人安子辉名下财产18万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月三日书记员  牛 瑞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初324号原告：牛万涛，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：牛忠现，男，汉族，1956年2月7日出生，住址同上。系牛万涛父亲。特别授权。委托诉讼代理人：邓振华、宋治标，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：王清顺，男，汉族，1966年8月1日出生，住伊川县。被告：陈占峰，男，汉族，1974年7月12日出生，住伊川县。被告：王合军，男，汉族，1950年8月11日出生，住伊川县。原告牛万涛与被告王清顺、陈占峰、王合军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛忠现、宋治标，被告王清顺、陈占峰到庭参加诉讼，被告王合军经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（其中2012年8月10日100000元的利息自2013年8月10日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止；2014年3月22日20000元的利息自2015年3月22日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告王清顺辩称：对借款不知情、不认可，我未收到借款，不应当偿还。收据上虽有我签名及个人盖章，但我是在空白的收据上签字并加盖个人印章的。王合军是公司财务，他拿着公司的财务章给原告出具的收据。出具收据时我不在场，不知道利息如何约定。被告陈占峰辩称：对借款不知情、不认可，收据中没有我的签名，我不应承担还款责任。经审理查明，原告与被告王合军系同村，被告王合军系伊川县顺峰商务服务有限公司（现已注销）会计。原告经过被告王合军介绍向伊川县顺峰商务服务有限公司（现已注销）借款，原告于2012年8月10日、2014年3月22日分别将100000元、20000元交付给王合军，王合军向其出具收据两张，其上分别载明“伊川县顺峰商务服务有限公司收据，2012年8月10日，编号0000048，今收到牛万涛存入人民币壹拾万元整”“伊川县顺峰商务服务有限公司收据，2014年3月23日，编号0000385，今收到牛万涛存入人民币贰万元整”，两张收据上分别加盖了该公司财务专用章、法定代表人王清顺的印章，收款人处分别加盖王合军印章，王清顺在董事长处签字。借款后，该公司未向原告还款，原告诉至本院。另查明，伊川县顺峰商务服务有限公司于2011年7月7日成立，法定代表人王清顺，企业类型:有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500000元，王清顺、陈占峰系该公司股东，2019年11月14日，办理了公司注销登记。在企业注销登记申请书上债权债务情况为无债权债务，清算报告上显示清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元、剩余财产分配情况为0，清算组成员王清顺、陈占峰、卢红斌和清算组负责人王清顺分别签字并加盖该公司印章。2019年11月14日，股东会决议上显示，确认清算组出具的清算报告成立，债权债务已清理完毕，若有遗漏由全体股东承担。股东王清顺、陈占峰在该股东会决议上签字，并加盖公司印章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的加盖有伊川县顺峰商务服务有限公司印章及法定代表人王清顺签名、盖章的收据等证据及庭审情况，能够证明原伊川县顺峰商务服务有限公司向原告借款120000元的事实。该公司现以注销，公司解散时清算组应当按照规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，但本案原告作为公司的债权人，未向原告尽到通知义务。被告王清顺、陈占峰在股东会决议上承诺公司债务已清，如有遗漏由全体股东承担，现二被告作为公司股东，应当对公司债务承担还款责任。被告王合军系公司员工，其代为收取款项的行为系履行职务行为，原告要求被告王合军承担还款责任，本院不予支持。收据中未明确载明借款利息，原告提交其父亲牛忠现与被告王合军的通话录音，欲证明借款约定有月利率2%，根据双方录音内容，被告王合军对利息约定情况含糊其辞，并未予以明确肯定，原告亦未提交其他证据以证明借贷双方约定借款利息为月利率2%，故对原告的利息主张，本院不予支持。借款未约定还款期限，原告起诉后，被告仍未还款，可自起诉之日即2021年1月28日起参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）向被告主张逾期还款利息至被告实际履行完毕之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第十九条、第二十二条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清顺、陈占峰于本判决生效后十日内支付原告牛万涛借款本金120000元；被告王清顺、陈占峰于本判决生效后十日内向原告逾期利息，利息以120000元为基数，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算自2021年1月28日起至实际履行之日止；驳回原告牛万涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545.61元，由被告王清顺、陈占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二一年三月一日书记员  季 静
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初1592号原告：齐忠钱，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，现住天洋城四代南区。被告：三河市天苑物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩54号商业楼，统一社会信用代码91131082689256216E。法定代表人：宋彦。委托代理人：刘建文。齐忠钱与三河市天苑物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告齐忠钱于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐忠钱撤诉。案件受理费20.0元，由原告齐忠钱负担。审判员  袁博鸿二〇二一年三月二十二日书记员  甘斯博
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9311号 原告：张峻萍，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，职务不详。 原告张峻萍与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张峻萍撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执恢79号本院执行的申请执行人王惠娥与被执行人李红阳机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢87号之六 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91340207098681720A，住所地本市鸠江区财富广场A1-11-1102、1103。 法定代表人：李厚文。 被执行人：刘贞兵，男1971年08月14日出生，汉族，住本市巨龙城市。 被执行人：崔世锋，男1972年07月19日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市宏丽门窗有限公司，组织机构代码05703370-0，住所地芜湖市鸠江区清水街道军滩社区。 法定代表人：刘贞兵。 被执行人：李欣欣，女1989年03月19日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：孙继明，男1967年08月13日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：罗海英，女1975年11月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人国厚资产管理股份有限公司与刘贞兵、崔世锋、芜湖市宏丽门窗有限公司、李欣欣、孙继明、罗海英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗海英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月二十日 书记员  万 珍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2079号 原告：刘毅，男，汉族，1974年1月14日出生，住成都市成华区。 被告：陈立波，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省什邡市。 原告刘毅与被告陈立波民间借贷纠纷一案，原告刘毅于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘毅的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘毅撤诉。 案件受理费452元，由原告刘毅负担。 审判员  徐佐 二〇二一年三月二十五日 书记员  薛素
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3645号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：彭春敏，男，1988年11月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告彭春敏信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审206号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局,住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人王建文、香君穗，该局工作人员。被申请执行人杨小灵，男，汉族，1972年8月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ243-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年9月11日作出惠阳自然资（监）字[2020]LJ243-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2020年7月28日起未经批准在良井镇XX村XX村民小组地段建住宅，占地面积为120平方米，地类属耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌,如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年8月17日作出《土地行政处罚听证告知书》，于2020年9月4日将《土地行政处罚听证告知书》张贴于被申请执行人的违法用地现场，并采用拍照的方式记录张贴情况。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”，第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”申请执行人应当将《土地行政处罚听证告知书》送达给被申请执行人或其同住成年家属签收，被申请执行人或其同住成年家属拒收的，可以留置送达，现申请执行人将该告知书张贴于被申请执行人的违法用地现场，未提供被申请执行人或其同住成年家属在场拒收等相关证明材料，不符合留置送达的相关法律规定，应视为未送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”的规定，因本案行政处罚听证告知书的送达程序不合法，行政处罚决定不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项：“具体行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，申请执行人提出的强制执行申请，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执165号之二 申请执行人：赵博亮，男，1983年8月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。现住河北省保定市博野县。 被执行人：河北佳博输送设备有限责任公司，所在地河北省邯郸市峰峰矿区大社镇荣达路北（薛村村南）。 法定代表人：吴军义。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初759号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北佳博输送设备有限责任公司在中国农业银行50×××28账户内存款人民币2807610.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 盼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5557号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李浴晴，女，1987年05月04日出生，汉族，住重庆市江北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李浴晴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李浴晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李浴晴立即支付截至2020年08月04日的信用卡透支本金41747.70元、利息10597.68元、手续费2725.22元，并支付自2020年08月05日起至欠款付清时止，以本金41747.70元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李浴晴承担。事实和理由：李浴晴在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，李浴晴仍未清偿。被告李浴晴未答辩。经审理查明，2015年12月27日，李浴晴向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李浴晴在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李浴晴发放了信用卡。李浴晴从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月04日，李浴晴尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41747.70元、利息10597.68元、手续费2725.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李浴晴与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李浴晴发放了信用卡，李浴晴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李浴晴应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李浴晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浴晴在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月04日的信用卡透支本金41747.70元、利息10597.68元、手续费2725.22元;并支付自2020年08月05日起至欠款付清时止，以本金41747.70元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费643元，由被告李浴晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初1422号 原告：贾剑，女，1985年10月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：孙建成，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 原告孙建成、贾剑与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建成、贾剑的委托诉讼代理人丁颖、蒲志宏到庭参加诉讼；被告盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙建成、贾剑向本院提出诉讼请求：判令盛世公司支付逾期交房违约金37738.4元（16元/㎡/月×房屋面积×23个月，从2016年12月31日起计算至2018年11月29日）、支付逾期办理不动产权证违约金40579.62元（房屋总价×3.85%/360×1.5×违约时间，从2019年12月1日起计算至办理完成不动产权证之日止）。事实和理由:2015年6月8日，双方签订了商品房买卖合同，约定孙建成、贾剑购买盛世公司开发的位于双流区商品房，并约定盛世公司于2016年12月30日前交付房屋，但该司并未按约交付房屋，实际交房时间为2018年11月30日，逾期交房时间长达23个月。并且，该司并未按照合同约定的时间为孙建成、贾剑办理所购房屋的不动产权证。盛世公司的上述行为违约，应当承担违约责任。因双方未在合同中约定继续履行合同情形下违约金数额的计算方式、逾期办理不动产权证的违约金，故应当分别依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八的规定，由盛世公司按房屋同地段同类房屋2018年的平均租金标准16元/月/平方米支付逾期交房违约金、按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（3.85%/年×1.5）的标准支付逾期办证违约金。故提起诉讼。 盛世公司未作答辩,也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年6月8日，盛世公司作为出卖人与作为买受人的孙建成、贾剑签订商品房买卖合同及对应的补充协议等合同文本。双方约定，1.买受人以660480元的价格购买出卖人开发的房屋，出卖人应于2016年12月30日前交付商品房。2.除不可抗力外，出卖人未按第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按下列方式处理：终止合同，出卖人按总房款2%向买受人支付违约金，买受人不能再依据本合同第十一条的要求支付违约金。3.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按如下方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%支付违约金。 合同签订后，孙建成、贾剑已向盛世公司支付全部房款，并于2018年11月30日收到盛世公司交付的房屋。盛世公司一直未协助其办理不动产权证书。 另查明，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》，2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布并实施了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月30日起至2016年11月3日，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务；从2016年11月4日起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁布《不动产权证书》《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、华西都市报交房公告照片、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录等证据，以及当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 关于盛世公司是否存在逾期交房、逾期协助办理不动产权证的问题。孙建成、贾剑和盛世公司签订的商品房买卖合同等合同文本合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同约定了盛世公司应当在2016年12月30日前交付房屋，但其实际交房时间为2018年11月30日，故其逾期交房属实。 双方在合同中就房屋所有权证的办理时间进行约定，并未就国有土地使用权的办理期限进行约定，但合同约定的交房时间已在双流区实行不动产权登记后，故盛世公司应当直接按照现行规定为协助其办理不动产权证。而不动产权又包含了房屋所有权和国有土地使用权两方面，只有在两方面皆符合登记条件的情况下，不动产登记中心才会对案涉房屋进行不动产权登记。结合双方约定的房屋所有权的办理期限和案涉房屋实际交付的时间，本院认为该司应在合同约定的房屋所有权办理期限届满后6个月之内办理完毕不动产权登记较为恰当。现该期间已经届满，盛世公司未履行协助办证义务，构成违约，盛世公司逾期协助办理不动产权证属实。 关于本案是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的问题。本院认为，有约定从约定，无约定从法定为合同法的基本原则，根据该原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，上述两条法律条文涉及的违约金的计算标准所适用的前提为双方当事人约定了违约责任的责任承担方式为由违约方支付违约金，但违约金的具体数额或其计算方式双方并未进行约定。 具体到本案中，孙建成、贾剑和盛世公司在合同中就该司在逾期交房、逾期办理权证时所应承担的违约责任进行了选择，约定为终止合同时由该司支付违约金，现孙建成、贾剑未要求终止合同履行，故案涉合同文本中关于盛世公司因逾期交房、逾期办理权证所应承担的违约责任的违约条款在本案中并不适用。而双方在合同中并未就合同继续履行的情况下盛世公司承担违约责任的责任承担方式为违约金进行约定，故《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条在本案中缺乏适用的前提和基础。 综上，孙建成、贾剑要求盛世公司支付逾期交房违约金、逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙建成、贾剑的全部诉讼请求。 案件受理费879元，由原告孙建成、贾剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3553号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李晨，男，1990年7月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李晨担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款13000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为169.49元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款13000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月1日理赔了11093.76元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金10897.61元、代偿利息（含罚息）196.15元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月1日，被告尚欠原告代偿本金10897.61元、代偿利息（含罚息）196.15元；被告自2020年8月6日起至代偿之日2020年11月1日未支付担保费181.43元（以主债权金额13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款11093.76元[代偿本金10897.61元、代偿利息（含罚息）196.15元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以代偿本金10897.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费181.43元（担保费以主债权金额13000元为基数，自2020年8月6日起计至代偿之日2020年11月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费181.43元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款11093.76元及利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金10897.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费181.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告李晨承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6023号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈显乾,男，1987年03月09日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈显乾信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告陈显乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月03日的信用卡透支本金67379.64元、利息24811.75元、违约金816.88元、增值服务费12元、分期手续费361.86元、好享贷分期手续费807.06元、现金分期手续费690.93元，并支付自2020年11月04日起至欠款付清时止，以透支本金67379.64元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈显乾向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向陈显乾发放了信用卡。截至2020年11月03日，陈显乾透支拖欠欠款本息共计94880.12元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈显乾未作答辩。经审理查明，2012年05月09日，陈显乾向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈显乾发放了信用卡。陈显乾从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月03日，陈显乾尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金67379.64元、利息24811.75元、违约金816.88元、增值服务费12元、分期手续费361.86元、好享贷分期手续费807.06元、现金分期手续费690.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈显乾与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈显乾发放了信用卡，陈显乾使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈显乾应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈显乾通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈显乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显乾在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月03日的信用卡透支本金67379.64元、利息24811.75元、增值服务费12元、分期手续费361.86元、好享贷分期手续费807.06元、现金分期手续费690.93元，并支付从2020年11月04日起至欠款清偿之日止，以本金67379.64元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈显乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1086元，由被告陈显乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2068号原告：王东灿，男，1968年5月20日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王红灿，男，1982年5月8日生，汉族，住河南省滑县，系原告王东灿之弟。被告：李荣平，男，1990年5月10日生，汉族，住云南省临沧市双江县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告支付货款32818元及利息（以32818元为基数自2019年1月24日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告支付违约金（以32818元为基数自2019年5月1日起至实际支付之日止按日万分之五即16.4元/天计算）；原告当庭将1、2项诉请变更为：判令被告支付货款32818元及违约金（违约金以32818元为基数，按照月息1.2分，自2019年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）3．本案的诉讼费由被告承担。本院于2021年3月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告李荣平自本判决生效之日起三日内支付原告王东灿货款32818元及违约金（违约金按照月息1.2分即年利率14.4％，自2019年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告李荣平负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年三月二十六日书记员  郭欣欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执855号 申请执行人：民庭移送。 被执行人：梁培东，男，1973年6月12日生，汉族，住四川省南充市南部县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2381号民事判决书，受理民庭执行梁培东其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人梁培东邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人梁培东名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记信息；未缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人梁培东限制消费。 4、本院于2021年3月16日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，当被执行人梁培东无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1652元，已实债权金额0元，未实现债权金额1652元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 兰 艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1751号原告：黄贺喜，男，1989年6月20日生，汉族，滑县老庙乡黄庄村村民，住该村。委托诉讼代理人黄可英，女，1985年11月2日生，汉族，住滑县，系原告黄贺喜之姊。被告：刘广钦，男，1973年9月3日生，汉族，滑县大寨乡刘庄村村民，住该村。被告：童贵银，女，1974年6月11日生，汉族，滑县大寨乡刘庄村村民，住该村，系被告刘广钦之妻。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：1.要求两被告偿还借款60000元及利息（按约定月息2分计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。本院于2021年3月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘广钦、童贵银自本判决生效之日起三日内支付原告黄贺喜人民币60000元及利息（利息自2020年6月13日到2020年8月19日按月息2分计算；自2020年8月20日按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，被告刘广钦、童贵银负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二一年三月二十四日书记员  王舒舒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初9235号原告：重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，统一社会信用代码9150010574746345XR。法定代表人：王长春，总经理。委托诉讼代理人：张庆渝，系该公司员工。被告：杨**。原告重庆宗山物业管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告重庆宗山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宗山物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初645号原告：姜某某，女，1965年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鑫宇，山东君凌律师事务所实习律师。被告：烟台某某装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路88号。法定代表人：王某某，该公司总经理。被告：王某某，男，1979年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜某某与被告烟台某某装饰工程有限公司（以下简称烟台信邦公司）、王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人毕晓宁、杜鑫宇与被告烟台信邦公司的法定代表人暨被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告装修款13000元及2018年12月1日至2020年7月6日期间的利息859元，并自2020年7月7日起至实际给付之日止以13000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.判令两被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告烟台信邦公司签订《烟台市家居装饰装修工程施工合同》，约定被告烟台信邦公司为原告坐落于烟台市芝罘区辰源雅景小区的房屋进行装修。原告缴纳装修费后，被告烟台信邦公司未如约完成装修。2018年7月31日，原告与两被告签订合同终止协议，约定终止原告与被告烟台信邦公司签订的装修合同，由被告烟台信邦公司退还原告装修款13000元。同日，两被告向原告出具欠条，承诺于2018年11月30日前退还原告装修款13000元。期限届满后，被告未按约退还装修款。两被告辩称，原告与被告烟台信邦公司签订的《合同终止协议》并非被告烟台信邦公司法定代表人亲自办理的，被告烟台信邦公司法定代表人对此并不知情，且原告在装修合同履行过程中没有按合同约定支付相应款项，双方合同履行至木制作施工完毕，原告应缴纳装修款63700元，但实际仅缴纳了45000元，其中包含直接给瓦工的劳务费6200元。综上，两被告不同意退还原告装修款13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年4月15日，原告与被告烟台信邦公司签订《烟台市家居装饰装修工程施工合同》，约定被告烟台信邦公司为原告坐落于烟台市芝罘区房屋进行装修，工程预算造价65000元，工程期限90天。合同履行过程中，双方签订《补充协议》，将工程竣工日期延长至2018年7月25日。合同签订后，原告于2018年4月15日支付装修款30000元，于2018年6月23日支付装修款15000元。2018年7月31日，原告与被告烟台信邦公司签订《合同终止协议》，协议载明：经双方协商于2018年7月31日终止涉案装修合同，被告烟台信邦公司退还原告工程款13000元，超期未施工部分由原告自行承担，双方不追究对方责任。落款经办人处由被告烟台信邦公司工作人员栾晓鹏签名，协议左下方签有“王某某8.2”字样。同日，被告烟台信邦公司向原告出具欠条一份，载明：被告烟台信邦公司欠原告13000元，于2018年11月30日前支付。欠条左下方签有“王某某8.2”字样。期限届满后，被告烟台信邦公司未按约退还原告装修款。原告向被告追索未果，遂状诉至本院。因本案诉讼，原告委托山东君凌律师事务所指派律师代为诉讼，为此支付律师费2000元。庭审中，原告以被告王某某在《合同终止协议》及欠条上签字为由，要求被告王某某承担共同还款责任，但被告王某某否认《合同终止协议》及欠条上“王某某”字样签名是其本人所签，原告称《合同终止协议》及欠条是被告烟台信邦公司工作人员赵志明书写的，由栾晓鹏交给其本人的，其本人不清楚《合同终止协议》及欠条上“王某某”字样签名是否是被告王某某本人所签，原告亦未提交证据证实《合同终止协议》及欠条上“王某某”字样签名是被告王某某所签。原告主张2018年12月1日至2019年8月19日期间共计262天，以13000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款年利率计算逾期付款利息为411.56元（13000元×4.35%÷360天×262天），2019年8月20日至2020年7月6日期间共计322天，以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息为447.67元（13000元×3.85%÷360天×322天），其主张逾期付款利息859元。两被告对原告主张的逾期付款利息的计算方式及金额均无异议，但认为不应当退还装修款13000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告烟台信邦有限公司于2018年7月31日签订《合同终止协议》解除双方此前签订的装饰装修施工合同，并约定由被告烟台信邦公司退还原告装修款13000元的事实清楚。《合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，故原告要求被告烟台信邦公司退还装修款13000元符合法律规定，本院予以支持。被告烟台信邦公司未按约定期限退还原告装修款，原告要求被告烟台信邦公司支付逾期付款利息符合法律规定，应予以支持。被告烟台信邦公司对原告主张的2018年12月1日至2020年7月6日期间逾期付款利息859元的计算方式及金额均无异议，本院予以采纳。原告要求被告烟台信邦公司自2020年7月7日起至实际给付之日止以13000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法并无不妥，本院予以支持。原告要求被告烟台信邦公司支付律师费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王某某否认《合同终止协议》及欠条上“王某某”字样签名是其本人所签，原告亦不清楚《合同终止协议》及欠条上“王某某”字样签名是否是被告王某某本人所签，且未能提交证据证实《合同终止协议》及欠条上“王某某”字样签名是被告王某某所签，故原告以被告王某某在《合同终止协议》及欠条上签字为由要求被告王某某承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台某某装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告姜某某装修款13000元，支付原告姜某某2018年12月1日至2020年7月6日期间的逾期付款利息859元，并自2020年7月7日起至实际给付之日止以13000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如果被告烟台某某装饰工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告烟台某某装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二一年三月十八日书记员 杜沛优（代）
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：潘迎春，男，1976年2月3日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告潘迎春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金65856.05元及利息24457.25元、违约金（滞纳金）14547.57元、其他费用40元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计104900.87元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：潘迎春。申领情况：2013年11月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××46,后卡片升级，卡号变更为：62×××43。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金65855.03元及利息28536.53元、违约金（滞纳金）19720.13元、其他费用40元,合计114151.20元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘迎春于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金65855.03元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告潘迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢227号张光与西安大菱海洋食品有限公司：申请执行人张光与被执行人西安大菱海洋食品有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第990号裁决书已发生法律效力。被执行人西安大菱海洋食品有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张光向本院申请执行，请求被执行人偿还42351.24元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款支付给申请执行人张光。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢227号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0192行审2号 申请执行人南京市江北新区管理委员会综合行政执法局，住所地南京市江北新区凤滁路48号10楼。 法定代表人王宗武，南京市江北新区管理委员会综合行政执法局局长。 委托代理人葛订。 委托代理人孙立波。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，南京车置宝网络技术有限公司总经理。 委托代理人张炜。 委托代理人张振宝。 申请执行人南京市江北新区管理委员会综合行政执法局（以下简称江北新区执法局）因南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）未履行该局作出的（宁新）综法处理决字〔2020〕02120065号《行政处理决定书》（以下简称案涉决定书），于2021年2月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2021年3月16日举行公开听证，申请执行人江北新区执法局的委托代理人葛订、孙立波，被执行人车置宝公司的委托代理人张炜、张振宝参加听证。现已审查终结。 申请执行人江北新区执法局申请称：被执行人车置宝公司被举报未依法及时足额支付工资报酬。申请执行人于2020年1月16日立案，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，于2020年5月29日作出处理决定并于2020年5月29日直接送达《行政处理告知书》，于2020年6月5日以邮寄方式送达案涉决定书，于2020年12月25日直接送达《催告书》。被执行人逾期既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行本决定。故申请法院强制执行案涉决定书的第1项内容，强制被执行人按《南京车置宝网络技术有限公司2019年12月欠发工资统计表》《南京车置宝网络技术有限公司2020年1月欠发工资统计表》一次性支付员工工资合计人民币6745208.25元。 江北新区执法局为证明案涉行政处理决定的合法性及已经符合强制执行条件,向本院提交了以下证据:1.案件受理登记表；2.案件来源材料；3.立案审批表；4.当事人以及有关人员主体资格及身份证明材料；5.调查询问书；6.送达回证；7.调查笔录；8.各类证据材料（含工资发放凭证的电子回单、薪资调整的说明情况、关于车置宝公司工资支付处理方案、关于缓发2019年12月工资的通知、车置宝公司2020年1月欠发工资统计表及工资表、2019年12月欠发工资统计表及工资表、公司考勤与假期管理办法、部分员工劳动合同书等）；9.案件调查终结报告；10.案件处理审批表；11.《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证；12.案件处理审批表；13.《行政处理告知书》及送达回证；14.案涉决定书及送达回证；15.《催告书》及送达回证。 被申请人车置宝公司陈述申辩意见为：公司因受疫情及债务影响，目前没有能力支付，希望通过司法重组或破产程序能解决公司员工问题。对申请执行的工资款项和人员无异议，但因公司特殊状况现在没有履行能力。 经审查查明：2020年1月15日，江北新区执法局联动举报投诉平台接到匿名举报，反映车置宝公司未支付2019年12月的工资。江北新区执法局于2020年1月16日对车置宝公司进行立案调查，经调查，车置宝公司未依法及时足额支付郝红光、承启、朱倩、崔文兵等604名职工2019年12月份工资3890899.62元；未依法及时足额支付郝红光、承启、朱倩、崔文兵等524名职工2020年1月份工资2854308.63元。2020年6月4日，江北新区执法局作出案涉决定书，决定对车置宝公司拖欠员工工资的违法行为，作出如下处理：1.限车置宝公司于2020年6月12日前，依法足额支付郝红光、承启、朱倩、崔文兵等604名职工2019年12月份工资3890899.62元；依法足额支付郝红光、承启、朱倩、崔文兵等524名职工2020年1月份工资2854308.63元（具体明细见《南京车置宝网络技术有限公司2019年12月欠发工资统计表》《南京车置宝网络技术有限公司2020年1月欠发工资统计表》）；2.车置宝公司应当支付职工自2020年2月至本行政处理决定书申请人民法院强制执行前，所产生的新的欠薪工资（或生活费）。2020年6月5日，江北新区执法局向车置宝公司送达案涉决定书。车置宝公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月25日，江北新区执法局作出（宁新）综法催告字〔2020〕02120065号《催告书》并送达车置宝公司，催告该公司履行行政处理决定。经催告后，车置宝公司未履行行政处理决定。 本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，江北新区执法局负责本行政区域内的劳动保障监察工作，具有对违反劳动法的行为进行监督、管理、查处的法定职权。江北新区执法局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，对车置宝公司作出案涉决定书，具有事实根据，符合法律法规的规定，作出行政处理决定过程中亦依法履行了法定程序。车置宝公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼,经催告后也未履行江北新区执法局作出的行政处理决定。江北新区执法局的申请符合人民法院强制执行的法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人南京市江北新区管理委员会综合行政执法局对被申请执行人南京车置宝网络技术有限公司作出的（宁新）综法处理决字〔2020〕02120065号《行政处理决定书》确定的第1项的内容。强制执行费用由被执行人南京车置宝网络技术有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 媛 审 判 员  窦 开 人民陪审员  刘志祥 二〇二一年三月十九日 法官 助理  万炳青 书 记 员  梁榕榕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 调 解 书(2021)赣0113民初316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈爱风，女，1981年10月27日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。案由：信用卡纠纷。被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，该信用卡卡号分别为：62×××97，62×××87（虚拟卡）。利息计收标准为日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金（或违约金）计收标准为最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。现金分期手续费标准为一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金58684.98元及利息3970.60元、违约金（滞纳金）13877.76元、其他费用2277.09元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计78810.43元。故原告于2021年1月19日诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款本金58684.98元及利息3970.60元、违约金（滞纳金）13877.76元、其他费用2277.09元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计78810.43元。［利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算］；2、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认：截至2020年11月25日，被告陈爱风欠信用卡本金58684.98元及利息3970.60元、违约金（滞纳金）13877.76元、其他费用2277.09元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计78810.43元，自2020年11月26日起至还清之日止的利息、违约金，按双方约定计算，2020年11月26日之后如有还款相应扣减，具体以原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行系统数据为准；二、被告陈爱风于2022年3月30日前归还欠款61000元，具体归还方式为：于2021年3月17日前归还欠款31000元，2021年4月至2022年1月每月30日前归还欠款2500元，2022年2月28日前归还欠款2500元，2022年3月30日归还剩余欠款2500元，如被告陈爱风按约归还，则原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行放弃剩余债权；三、如果被告陈爱风未按约归还，则除应归还本息78810.43元外，还应以未归还本金为基数，自2020年11月26日起至还清之日止按年利率24%计收利息，且原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行可就全部借款本息立即申请强制执行；四、本案原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费885元（已减半收取）,由被告陈爱风承担，于2021年3月17日前支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  魏平二〇二一年三月十二日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初15号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：蒲浪，男，1959年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蒲浪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金499995.97元及利息48238.30元、违约金（滞纳金）34476.29元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计582710.56元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蒲浪。申领情况：2013年11月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××02,后被告两次申请挂失，卡号分别变更为6222285506293048、6222285507104376。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金499995.97元及利息48238.30元、违约金（滞纳金）34476.29元,合计582710.56元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲浪于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金499995.97元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元（已减半收取），由被告蒲浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2954号申请执行人：昆山海创致远精密机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇同心路2018号7号房。法定代表人：刘远航。被执行人：昆山三众汽车部件制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇城北昆山高科技工业园模具区。法定代表人：裴爱军。申请执行人昆山海创致远精密机械有限公司与被执行人昆山三众汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山三众汽车部件制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山三众汽车部件制造有限公司银行存款人民币92971.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十八日书记员  曹俊瑜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13686号 原告：胡伦，男，1963年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都乾瑞裕商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元14层1417号。 法定代表人：李锐，职务不详。 原告胡伦诉被告成都乾瑞裕商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2021年3月10日，原告胡伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按胡伦撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计63元，公告费260元，由原告胡伦负担。 审判员  刘晓云 二〇二一年三月十日 书记员  余 盼
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民特165号申请人：张瑞霞，女，1971年9月3日生，汉族，住滑县。申请人：史军让，男，1973年9月8日生，汉族，住滑县。本院于2021年3月22日立案受理申请人张瑞霞与申请人史军让关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，2021年3月17日滑县联合调解中心（2021）豫0526第00302号调解协议书的主体为申请人张瑞霞、与申请人史军让的母亲赵凤民，申请人史军让在案件中系赵凤民的委托代理人，故申请人史军让作为本案申请人存在主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人张瑞霞与申请人史军让司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  索忠伟二〇二一年三月二十四日书记员  申瑞光
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初742号之一 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号,统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:肖光辉,男,汉族,1975年8月13日出生,住四川省仪陇县,系原告职工。 委托诉讼代理人：李凡涛，四川明炬（上海）律师事务所律师。 被告：王鸿，男，汉族，1994年12月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告:谭杰,女,汉族,1970年8月30日出生,住四川省南充市顺庆区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告王鸿、谭杰金融借款合同纠纷一案，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1206元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  任礼 二〇二一年三月九日 书记员  宋静
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1688号 原告：李竹山，男，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 本院审理的原告李竹山诉被告林金荣、中建永顺集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以因和解需要，要求撤回对中建永顺集团有限公司起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告中建永顺集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告撤回对被告中建永顺集团有限公司的起诉。 审 判 员 高恒星 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘升宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7423号原告：黄广平，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：田睿。原告黄广平与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告黄广平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄广平撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月八日法官助理  徐浩然书 记 员  白皇佳