山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初369号 原告：孙继恩，男，1937年5月2日出生，汉族，住东阿县。 委托代理人：孙焕芝，女，1974年8月21日出生，汉族，住东阿县。系原告孙继恩之女。 委托代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被告：东阿县人民政府。住所地：东阿县文化街116号。 法定代表人：孙奇宏，县长。 出庭负责人：李洪军，副县长。 委托代理人：娄全云。 委托代理人：孙庆新，山东同心达（北京）律师事务所律师。 第三人：孙传红，男，1970年10月3日出生，汉族，住东阿县。 委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 原告孙继恩诉被告东阿县人民政府房屋补偿决定一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告孙继恩及其委托代理人孙焕芝、徐成良，被告东阿县人民政府出庭负责人李洪军及其委托代理人娄全云、孙庆新，第三人孙传红及其委托代理人杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继恩诉称：1995年5月原告的原工作单位东阿县拖拉机站以集资建房方式新建家属院，原告缴纳全额集资款分得家属院房屋一套（位于东阿县拖拉机站家属院南数第一排、西数第三户北屋2间、偏房2间），此后原告一直居住到房屋被强制拆除止。时至2017年6月份东阿县房屋征收办公室以原告与原告儿子孙传红有房屋产权纠纷为由，未给予原告安置补偿情况下，即对原告上述房屋强行拆除，原告以东阿县房屋征收办公室不履行安置补偿法定职责为由提起行政诉讼，东阿县人民法院于2017年12月28日作出（2017)鲁1524行初29号行政判决书，判决东阿县房屋征收办公室对涉案房屋的补偿作出处理决定，但东阿县房屋征收办公室不服一审判决提出上诉。二审期间，被告就涉案房屋于2018年10月8日作出《东阿县人民政府关于房屋征收补偿的决定》（东政发[（2018)98号），认定涉案房屋有效建筑面积为61.36平方米，采取货币化补偿总计215627.12元或异地回迁安置补偿南部片区回迁区2号楼建筑面积约90平方米，同时，被告以涉案房屋所有权人不明确为由，采取张贴公告方式送达上述决定。为此，东阿县房屋征收办公室撤回上诉，聊城市中级法院作出（2018)鲁15行终8号行政裁定书，准许其撤诉。后，原告认为被告就涉案房屋于2018年10月8日作出的《东阿县人民政府关于房屋征收补偿的决定》（东政发（2018)98号）没有履行法定调查核实房屋权属及违法补偿，于2019年3月22日向法院提起行政诉讼，法院于2019年9月6日作出（2019)鲁15行初32号行政判决书，依法判决撤销被告于2018年10月8日作出的东政发(2018)98号房屋征收补偿决定，同时判决被告重新作出房屋征收补偿决定，双方均未上诉，但被告拒不履行生效判决确定的义务，为此原告向法院申请强制执行，被告于2020年7月27日再次作出涉案房屋征收补偿决定，确认孙传红为涉案房屋所有权人，并将孙传红作为被征收人，但房屋面积、补偿等均未变。 事实上，原告通过单位集资建房方式分得涉案房屋，同时东阿县拖拉机站《关于九五年新建家属院住房规定》及《一九九五年五月二十三日新建家属院前排集资分房明细表》中“户主签名”一栏均为原告姓名，尽管没有取得房产证，但根据物权法、《山东省集资建房管理暂行办法》相关规定，原告依法取得涉案房屋所有权，当然尽管原告儿子孙传红提出权属争议，不影响原告对涉案房屋依法享有所有权，同时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第15条、第24条规定，被告不顾客观事实，对涉案房产未认真调查核实，即再次作出房屋补偿决定，违法确认孙传红为涉案房屋所有权人，并将孙传红作为被征收人，侵犯原告依法享有的物权。另外，该决定书认定原告的房屋面积也有误，依法剥夺原告享有知情权、参与权、决定权，侵害原告的合法权益。请求撤销被告于2020年7月27日作出的《东阿县人民政府房屋征收补偿决定》，确认原告为涉案房屋产权人，责令被告依法重新调查处理并给予原告合理的安置补偿。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告孙继恩身份证复印件一份。 2、被告于2020年7月27日作出的《东阿县人民政府房屋征收补偿决定》一份。 3、东阿县拖拉机站作出的《关于九五年新建家属院住房规定》、韩明印录音和聊城移动分公司收据各一份、《一九九五年五月二十三日新建家属院前排集资分房明细表》、东阿县拖拉机站证明一份、收款凭证五份。 4、聊城市中级人民法院（2020）鲁15民申199号民事裁定书、聊城市中级人民法院（2019）鲁15行初32号行政判决书。 被告东阿县人民政府答辩称：为了进一步改善文化街南部片区落后的城市基础设施，被告于2017年5月16日作出东政发字（2017）67号《东阿县人民政府关于文化街南部片区国有土地上房屋征收的决定》，依法对文化街南部片区范围进行房屋征收。征收过程中，原告所居住被征收房屋经丈量并依法制作房屋征收情况调查表，经原告签字确认并经其同意予以拆除后，在即将签署征收补偿协议时，原告之子孙传红以其是被征收房屋所有权人为由，向被告主张征收补偿权益归属权。后以原告为被告向法院提起民事诉讼，但法院并未对被征收房屋权属作出裁判，且以原告与其子孙传红之间纠纷系单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于法院受案范围为由驳回起诉。2017年8月原告以东阿县房屋征收管理办公室为被告、原告之子孙传红为第三人向东阿县人民法院提起行政诉讼，要求东阿县房屋征收管理办公室按照征收补偿安置方案与其签订征收补偿协议。东阿县人民法院于2017年12月作出（2017)鲁1524行初29号行政判决书，判决东阿县房屋征收管理办公室在60日内履行法定职责，对涉案房屋的补偿事项作出处理。2018年10月18日被告作出(2018)98号房屋征收补偿决定。原告不服上述房屋征收补偿决定，再次向聊城市中级人民法院提起诉讼，聊城市中级人民法院认为被告在作出前述房屋征收决定前，应组织有关部门依法对征收范围内未经登记的房屋进行调查、认定和处理。被告以被征收房屋权属有争议，作出了未认定被征收人的房屋征收补偿决定，但未提交其对案涉房屋权属进行了调查、认定的证据，违反了法律规定，遂判决撤销被告于2018年10月8日作出的东政发（2018)98号房屋征收补偿决定并责令被告依法重新作出房屋征收补偿决定。 后被告再次组织征收机关依法对涉案被征收房屋权属进行调查。因该被征收房屋系单位直管公房，经征收部门调查，该被征收房产主管部门东阿县农业农村局于2020年7月24日出具《关于对拖拉机站原职工孙传红反映房屋问题的调查情况》，证明被征收房屋归原告之子孙传红所有，依法确认了被征收房屋的归属，故被告依法作出涉案房屋征收补偿决定并送达相关利害关系人且同时予以公告。 另，鉴于涉案被征收房屋性质系单位直管公房（集资建房），本案实质争议在于原告与其子对于被征收房屋的所有权争议，而该争议属于原东阿县××房产生的单位内部管理活动，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情形，根据上述规定，上述纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，故本案应依法驳回原告起诉。综上，被告涉案征收补偿决定依据合法，作出程序合法，未有任何违法违规之处，请求驳回原告起诉。 被告东阿县人民政府向本院提交了以下证据： 1、东政发（2017）67号房屋征收决定一份。 2、聊城市中级人民法院（2019）鲁15行初32号行政判决书一份。 3、东阿县农业农村局2020年7月24日制作的《关于对拖拉机站原职工孙传红反映房屋问题的调查情况》。证明：因涉案被征收房屋权属问题拖拉机站主管部门东阿县农业农村局经调查认为该房屋为第三人孙传红所有。 4、东阿县人民政府重新作出的房屋征收补偿决定。证明：东阿县人民政府依据东阿县农业农村局对涉案被征收房屋作出的调查结论，于2020年7月27日重新作房屋征收补偿决定。原告孙继恩丧失了与本案被征收房屋的利害关系，无权提起本案诉讼。 5、《房屋征收补偿决定公告》及照片、送达回证。 第三人孙传红陈述意见：一、原告起诉无理无据，应当驳回。东阿县拖拉机站建设家属院时原告已经退休，不享有购买家属院资格，更未出资，故原告主张案涉已拆房屋归其所有无事实根据，第三人在1995年东阿县拖拉机站建设家属院时是该单位职工，在该单位工作，符合购买家属院条件，享有购买家属院资格，且第三人按东阿县拖拉机站规定交纳了建房款，因此，案涉房屋归第三人所有。二、东阿县人民政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上，请求驳回原告的起诉。 经庭审质证、辩论，本院查明： 东阿县人民政府于2017年5月16日作出房屋征收决定，原告与原告之子孙传红争议的涉案房屋在被征收范围内。因原告之子孙传红与原告对被征收的涉案房屋权属存在争议，被告及其相关部门没有对被征收房屋补偿安置事宜作出处理。2017年8月原告孙继恩以东阿县房屋征收管理办公室为被告、原告之子孙传红为第三人向东阿县人民法院提起行政诉讼，要求东阿县房屋征收管理办公室按照征收补偿安置方案与其签订征收补偿协议。东阿县人民法院于2017年12月作出（2017）鲁1524行初29号行政判决书，判决东阿县房屋征收管理办公室在60日内履行法定职责，对涉案房屋的补偿事项作出处理。东阿县房屋征收管理办公室不服东阿县人民法院作出的行政判决，上诉至本院，本院于2018年10月作出（2018）鲁15行终8号行政裁定书，裁定准许上诉人东阿县房屋征收管理办公室撤回上诉。2018年10月18日东阿县人民政府作出被诉房屋征收补偿决定，并进行了公告。原告不服被诉房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的房屋征收补偿决定，责令其依法重新调查处理给予原告合理的安置补偿。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁15行初32号行政判决书，判决撤销了被告东阿县人民政府于2018年10月8日作出的东政发（2018）98号房屋征收补偿决定并责令依法重新作出房屋征收补偿决定。被告东阿县人民政府于2020年7月27日重新作出了被征收人为第三人孙传红的房屋征收补偿决定。原告不服，诉至本院，请求撤销被告于2020年7月27日作出的《东阿县人民政府房屋征收补偿决定》，确认原告为涉案房屋产权人，责令被告依法重新调查处理并给予原告合理的安置补偿。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告孙继恩起诉要求撤销被告东阿县人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定，其主要原因是被告作出的被诉房屋征收补偿决定将原告之子孙传红确定为被征收人。但被告作出房屋征收补偿决定将案涉被征收房屋确定为原告之子孙传红，是根据被征收房产主管部门东阿县农业农村局于2020年7月24日作出的《关于对拖拉机站原职工孙传红反映房屋问题的调查情况》，被征收房产主管部门东阿县农业农村局确认案涉被征收房屋为原告之子孙传红所有，确认了被征收房屋的权属。据此，原告针对被告作出的房屋征收补偿决定依法不具备原告诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙继恩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 人民陪审员  魏方亚 人民陪审员  王 健 二〇二一年三月二日 法官 助理  高世宁 书 记 员  路普光