广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂09行终25号 上诉人（一审原告）李莲清，女，汉族，1967年9月18日生，现住广西容县。 委托代理人吴家谋，男，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）容县不动产登记局。 法定代表人陆家波，局长。 委托代理人黄建林，男，容县自然资源局干部，住容县。 委托代理人陈颖秋，女，容县自然资源局干部，住容县。 上诉人李莲清诉被上诉人容县不动产登局不受理国有土地使用权证的遗失补发及继承登记申请行为违法一案，上诉人不服容县人民法院(2020)桂0921行初9号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定本案的案件事实如下，涉案的房屋【土地证号：容国用（1992）第××号】登记的原土地使用权人是吴耀群。原告李莲清与吴耀群于1987年10月28日登记结婚，吴耀群于2004年12月17日 2 去世。吴耀群生前原是广西永兴实业集团有限公司的法定代表人，广西永兴实业集团有限公司因债务纠纷被起诉至本院，在法院作出裁判后没有依生效法律文书履行义务，本院依申请对广西永兴实业集团有限公司及业主吴耀群的财产进行强制执行，其中包括对吴耀群所有的房屋【容国用（1992）第××号】进行了拍卖，因无人受买，申请执行人同意以涉案房屋抵偿债务，法院于2001年8月10日作出了（1999）容执字第496号民事裁定书，裁定对属于被执行人广西永兴实业集团有限公司及业主吴耀群所有的座落容县【土地证号：容国用（1992）第××号、第13197号、第13198号，房产证号：97××05号】作价人民币494500元交付申请执行人抵偿债务。 2019年，原告向被告申请办理涉案不动产的遗失补发及继承登记，被告经审查认为，由于相关利害关系人提出异议，并提交了广西壮族自治区容县人民法院（1999）容执字第496号民事裁定书等证明材料，该涉案不动产已被以物抵债给申请执行人广西彼得汉预混饲料有限公司抵偿债务，因此无法继续办理，作出退件处理。原告认为涉案不动产是吴耀群个人财产，不应作为被执行标的物，不动产登记为吴耀群名下，属于原告和吴耀群夫妻关系期间的夫妻共同财产，原告作为继承人有权继承该物权，被告不予办理和作出退件通知行为，没有事实和法律依据。原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，请求判决确认被告作出的不予登记行为违法，责令被告对原告的申请予以受理。 另认定，2019年4月28日容县不动产登记局出具的《不动产登记档案查询结果》记载，案涉【容国用（1992）第××号】土地使用权登记的权属人是吴耀群，该土地无查封、抵押记录。 一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点是涉案不动产物权的归属问题和被告容县不动产登记局作出不予登记的行为是否合法的问题。 3 涉案不动产物权的归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；但法律另有规定除外。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，涉案的不动产【土地证号：容国用（1992）第××号】的权利人虽原登记为吴耀群，但涉案的不动产在2001年8月10日已被人民法院的执行过程中作为执行标的物裁定给申请执行人抵偿债务，涉案不动产物权已发生了变更，吴耀群对该不动产已不再拥有该物权权利。因此，原告称该不动产属于其夫妻共有财产，其有权继承该不动产物权权利，对该主张，依法不予采信支持。 被告容县不动产登记局作出不予登记的行为是否合法的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”本案中，原告申请对国有土地使用证〔容国用（1992）第××号〕遗失补发及办理继承登记，被告在办理过程中，相关利害关系人提出异议，并提交了相关证明材料证明涉案不动产权利归属已发生转移、变更，原告已不再拥有涉案不动产的权属。因此，被告作出退件处 4 理并书面告知申请人，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予以采信支持。因涉案不动产物权已发生变更，原告已不再是该不动产的权利人。因此，对原告提出被告作出不予受理原告申请对国有土地使用证〔容国用（1992）第××号〕遗失补发及办理继承登记的行政行为违法的主张，依法不予采信。 一审判决的结果是：驳回原告请求确认被告作出不予受理原告申请对国有土地使用证〔容国用（1992）第××号〕遗失补发及办理继承登记的行政行为违法，责令被告予以受理的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李莲清负担。 上诉人李莲清上诉请求：请求二审法院判决撤销原审判决，并改判确认被上诉人不予受理坐落在容县宗国有土地【土地证号：容国用（1992）第13196】的遗失补发及继承登记申请行为违法，责令被上诉人予以受理；或者发回重审（指令其他法院重审）。事实和理由：上诉人提出本案诉讼是基于案涉执行裁定文书：（1999）容执字第496号《民事裁定书》中错误地将公民私有财产和公司财产混淆，违法裁定将原属于吴耀群个人所有的坐落在容县罗江镇的房屋一幢【土地证号：容国用（1992）第××号，13197号，13198号，房产证号：97××05号】作为该案的“被执行财产”来抵偿广西永兴实业集团有限公司对外所欠的债。该案的被执行人为广西永兴实业集团有限公司和广西容县群兴养殖有限公司，相关的判决文书均显示吴耀群个人不是该案的被告，也不是该案的被执行人。案涉的（1999）容执字第496号《民事裁定书》中，不知何故将吴耀群个人财产错误执行，在没有查清事实真相的情况下，一审法院径直认定应以法院校对的裁判文书为准，并据此驳回上诉人的诉讼请求显然是敷衍了事，欲盖弥彰。如果案涉的原司法裁判文书没有任何错误，法院当然可以理直气壮地驳回上诉人的诉讼请求；此种情况下，上诉人也不可能向法院提出本案诉讼。单纯从程序上讲，被上诉人依据法院的执行文书，有权进行不动产权属变更登记。但在上诉人发现法院的 5 执行裁定文书确有可能存在错误情况并提出异议后，无论是被上诉人还是原做出可疑执行裁定文书的法院，均应对原执行裁定文书进行实质性审查，查明是否存在违法裁定的情形，进而在此基础上做出合理的处理。本案一审判决并未对原执行裁定文书中的相关问题进行实质性审查，而是直接引用了其中的部分内容并加以认定。很显然，这种做法是错误的！当然，一审法院这样做也是可以理解的，毕竟原执行裁定文书也是一审法院做出的。如二审法院本能直接改判，请考惠避嫌因素，将本案指定由其他法院重审。公民的土地、房屋所有权是需法赋予公民的一项基本权利，经法定事由和法定程序，任何单位和个人都不能予以非法使存。本案中，上诉人和吴耀群的夫妻共回财产在毫不知情的情况下，即被法院非法裁定并予以执行，且并非个案，实属蹊跳！在当前大力直处司法系统腐败问题之际，确有必要将本案查个水落石出，还老百姓一个公道。 被上诉人容县不动产登记局答辩称，被上诉人作出的不予补发和继承登记程序合法，适用法律法规正确。上诉人提交涉案土地遗失补发及继承登记申请，在原告申请期间，利害关系人向被告容县不动产登记局提交了容县人民法院（1999)容执字第496号《民事裁定书》等证明材料，证明涉案的房地产法院已作出裁定将该宗房地产作为抵债物。根据利害关系人所提交的材料及依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《不动产暂行条例》第十六第一款、第十九条第二款和第二十二条第一款第（二）项规定，上诉人所主张的该宗房地产的物权已发生转移，存在权属争议尚未解决。因此，上诉人提交的申请事项已无法继续办理，被告作出退件处理，程序合法，适用法律、法规正确，一审法院判决驳回原告的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决认定的本案案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案涉案的不动产登记的原权利人虽为吴耀群，但该涉案不动产被人民法院已发生法律效力的民事裁定确定为执行标的物，并裁定以物抵 6 债，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”该涉案不动产物权已发生了变更、转移，吴耀群不再拥有该不动产物权权利。上诉人李莲清主张该涉案不动产仍属于其与吴耀群夫妻的共有财产，其仍有权继承该涉案不动产物权权利，与本案事实不符。本案涉案不动产的物权已为人民法院生效的民事（执行）裁定所拘束，在该生效民事裁定尚未依法被撤销之前，不动产的物权的登记机关，负有依法执行该生效民事裁定的权利和义务，被上诉人容县不动产登记局根据人民法院已发生法律效力的民事裁定、协助执行通知书，确定涉案不动产为执行标的物的事实，对上诉人李莲清提出遗失补发及办理继承登记涉案不动产物权的申请，作出退件处理并书面告知申请人不予受理的理由，符合《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”因此，被上诉人作出本案被诉行政行为，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，具备合法性。上诉人李莲清要求法院判决确认本案被诉行政行为违法，责令被上诉人受理其申请的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。对于上诉人李莲清提出本案涉案的人民法院民事（执行）裁定存在执行标的物错误的问题，利害关系人可通过案外人提起撤销之诉或执行标的物异议之诉等合法途径解决，不属于不动产登记机关的审查义务，也不属于本案的审查范围，本院对此不作评判。 7 综上所述。本案被诉行政行为，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，具备合法性。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案上诉案件受理费50元，由上诉人李莲清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李 芸 书 记 员  杨 晓 8 附：适用本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。