wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初786号原告：宋时宾，男，汉族，居民，1968年12月30日出生，住莒县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路**(岳家村社区东关四街)，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司职工。原告宋时宾与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋时宾的委托诉讼代理人张云龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋时宾向本院提出诉讼请求：1.判令中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司支付保险赔偿款54000元；2.诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司承担。事实与理由：宋时宾所有的车辆在被告处投保。宋时宾驾驶车辆被赵红运驾驶的车辆追尾。特诉至法院，请求处理。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，根据事故认定书，宋时宾在本次事故中不承担事故责任，故其车辆损失，应由赵红运承担；诉讼费、评估费系间接损失，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月11日，宋时宾为鲁Ｌ×××**号雪佛兰牌汽车一辆在中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司处投保机动车综合商业保险（以下简称商业险），保险期间自2020年2月19日00时起至2021年2月18日24时止，其中商业险含机动车损失保险（保险金额140940.6元）及不计免赔率险等。2020年10月6日10时45分，赵红运驾驶鲁Ｃ×××**号小型汽车沿G2京沪高速由东向西行驶至442公里+400米处时，车辆追尾碰撞前方同车道内宋时宾驾驶的鲁Ｌ×××**号小型汽车，造成赵红运驾驶的汽车前部受损、宋时宾驾驶的汽车后部受损、无人员受伤的交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队作出高速总队二支队莱城大队第379202420208000101号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵红运负全部责任，宋时宾无责任。2020年12月28日，经莒县人民法院技术室委托，日照信益达价格评估有限公司作出价格评估报告书，认为鲁Ｌ×××**号雪佛兰牌汽车在评估基准日车辆损失价值为51000元，宋时宾支出评估费3000元。本院认为，宋时宾向中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司交纳了保费，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司向宋时宾出具了保险单，双方之间的保险关系合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。涉案事故发生在保险关系存续期间，根据保险合同约定，对此次交通事故造成宋时宾的实际损失，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应在保险金额范围内承担给付保险赔偿金的责任。根据本院查清的事实，此次交通事故造成鲁Ｌ×××**号雪佛兰汽车的车辆损失为51000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于评估费3000元，该费用系为查明保险标的损失程度而支出的必要费用，予以支持。综上所述，宋时宾的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内给付原告宋时宾保险理赔款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二一年三月一日书记员  庄绪庆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初3381号原告：姜海伟，男，1968年9月10日出生，汉族，住昆山市。原告：周玉军，男，1975年7月2日出生，汉族，住昆山市。被告：韩雄，男，1989年9月8日出生，住江苏省昆山市。原告姜海伟、周玉军与被告韩雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告姜海伟、周玉军的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜海伟、周玉军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。审判员  王建勋二〇二一年三月十日书记员  邵振华
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0124民初659号原告：刘卫，男，1966年08月07日出生，汉族，住周至县。被告：卜月生，男，汉族，1973年10月1日生，住周至县。被告：卜红艳，女，汉族，1976年8月7日生，住周至县。原告刘卫与被告卜红艳、卜月生民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月25日受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘卫与被告卜月生到庭参加诉讼。被告卜红艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘卫诉称，二被告系夫妻关系，一直经营货运汽车，由于资金不足，先后在原告处借款20余万元，约定了利息，并有借据。借款到期后，经原告多次索要，被告总是推诿，不予归还，原告无奈诉至法院，提出诉请：1、二被告及时归还借款20万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。被告卜月生辩称，借款是事实，我也愿意偿还。被告卜红艳未到庭，亦未答辩。本院经审理查明， 2015年8月7日，二被告在原告家中向原告借款13万元现金，并向原告出具借条，载明“今借刘卫现金13万元（壹拾叁万元）整  利息3分  借款人卜红艳  张岳生”，2016年4月28日，二被告再次在原告家中向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明“今借刘卫现金100000元整 大写壹拾万元整 利息3分  今借人 卜月生 卜红艳 2016.4月28号”。被告卜月生承认两张借条上其和妻子卜红艳的签字属实。借款后，被告卜月生偿还3万元本金，利息清至2019年12月。未偿还剩余借款本息，原告无奈诉至法院，提出如上诉请，庭审中，原告刘卫变更诉请为要求被告按照月息1分计付利息。上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，因该法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告借原告款有借条为证，借贷关系合法有效。又，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；被告未能足额归还借款，构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告归还借款本金20万元，依法有据，应予支持。关于原告主张被告支付利息的请求，借款合同约定月息3分，原告主张按照月息1分计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息从2020年1月1日起算至实际支付之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卜红艳、卜月生于本判决生效后十五日内归还原告刘卫借款本金200000元；二、限被告卜红艳、卜月生于本判决生效后十五日内支付原告刘卫以200000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，按照月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告卜红艳、卜月生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    何 军 林                       二〇二一年三月三日 法 官助 理    邢 月 姣 书  记  员    赵 凌 雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2251号 原告：长安区杰克龙阀门经销处，住所地石家庄市长安区丰收路鼎坚市场北区9栋11号。 经营者：王风玲，女，汉族，1970年11月1日出生，住所地是石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。 被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9号商业办公楼02单元1703号。 负责人：梁建波，总经理。 被告：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市信都区郭守敬路44号。 法定代表人：段同生，总经理。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 原告长安区杰克龙阀门经销处诉被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安区杰克龙阀门经销处经营者王风玲及其委托诉讼代理人周风田、被告邢台建设集团有限公司委托诉讼代理人张姗姗到庭参加诉讼，邢台建设集团有限公司石家庄分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 长安区杰克龙阀门经销处向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款13339.4元；二、请求依法判令被告支付原告货款利息2934.668元（2016年4月26日至2019年12月26日）；三、因诉讼所花费的一切费用均由被告承担。 事实和理由：2015年至2016年期间，原告给被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司提供阀门材料，被告陆续支付货款，至今尚欠原告货款13339.4元。经多次催要无果。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向你院起诉，请求依法判令被告支付原告货款13339.4元；请求你院依法判令被告支付原告货款利息2934.668元（2016年4月26日至2019年12月26日）；因诉讼所花费的一切费用均由被告承担。 邢台建设集团有限公司辩称，原告没有提供与分公司之间在2015年至2016年期间签订的采购合同，对于双方的交易是否真实存在有待查证，建设集团在庭前也提交了追加分公司负责人梁建波的申请；即使总公司承担责任也应当是在分公司不能清偿情况下的补充清偿责任。利息的计算方式及期间有异议，销货单最后一张是2016年9月14日，利息起算时间点早于该日期。 邢台建设集团有限公司石家庄分公司未到庭，未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下： 原告提交2016年4月26日、5月28日、7月29日、9月14日宋耀辉签字的销货清单四张，金额总计是13394.3元，原告称宋耀辉为邢台建设集团有限公司石家庄分公司副总经理。 原告提交的与宋耀辉的通话录音显示，原告称“是啊，快了呗？”，宋耀辉称“啊快了”“审计结束了以后要账就给了”。 本院认为，买受人应当按照约定的时间交付价款。被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。被告邢台建设集团有限公司虽对原告提交的证据有异议，然原告作为个体工商户，以销货清单作为双方之间买卖合同关系的凭证，符合其与邢台建设集团有限公司分公司的交易习惯。原告提交的销货清单中均有宋耀辉的签字，且原告提交的与宋耀辉的通话录音中，宋耀辉对欠款的事实亦无异议，故对原告主张欠款的事实，本院予以支持。原告因笔误主张的欠款数额少于销货清单总额，原告表示以起诉状数额为准，被告长期拖欠货款势必给原告造成损失，原告要求被告支付利息，符合公平原则，故对原告主张的欠款数额及利息，本院亦予以支持。因邢台建设集团有限公司分公司不具有法人资格，上述民事责任应由邢台建设集团有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长安区杰克龙阀门经销处货款13339.4元及利息2934.668元； 二、驳回原告长安区杰克龙阀门经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告邢台建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  平彩云 二〇二一年三月十五日 书 记 员  王春茹
万源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1781执250号之一申请执行人：向欣，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：董超，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初927号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董超在中国建设银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十一日书记员  岳顺英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初543号原告：李某，男，1990年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：万某，男，1990年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李某与被告万某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资5900元；2、判令被告给付违约金670元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年11月起到被告经营的邗江区五昧捞猪肚鸡火锅店上班，被告自2019年5月起未发放原告工资，后被告经营的火锅店于2019年7月31日关门。2020年1月8日，被告万某向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资6700元，并约定了给付期限和违约金。后经原告多次催要，被告仅给付800元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告工资5900元，并承担违约金670元。被告万某未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年11月到被告万某经营的邗江区五昧捞猪肚鸡火锅店从事服务员工作，被告自2019年5月起开始拖欠原告工资。2020年1月8日，被告万某向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资6700元，并约定于2020年1月27日通过支付宝支付3400元，2020年2月18日通过支付宝支付3300元，另在欠条上注明“如在规定时间内未支付按工资总额10%赔偿”。后经原告多次催要，被告仅给付800元，余款5900元至今未付。上述事实有被告万某出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万某拖欠原告工资，有被告万某向原告出具的欠条为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告万某仍拖欠原告工资5900元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告万某给付下欠工资5900元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因被告万某在欠条上明确约定了给付期限和违约责任，故对原告要求被告给付违约金670元即工资总额的10%的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万某于本判决生效之日起十日内给付原告李某工资5900元，并支付违约金670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年三月二十二日书记员 黄培雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7258号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向春林，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告向春林信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告向春林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令向春林立即偿还截至2021年1月15日的信用卡透支本金27444.41元、利息13076.65元、违约金4037.81元、分期手续费373.14元，并支付自2021年1月16日起至付清之日止，以未偿还的本金27444.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由向春林承担。事实和理由：向春林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向向春林发放了信用卡。截至2021年1月15日，向春林透支拖欠欠款本息共计44932.01元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告向春林未作答辩。经审理查明，2015年4月3日，向春林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向向春林发放了信用卡。向春林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月15日，向春林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27444.41元、利息13076.65元、分期手续费373.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向春林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向向春林发放了信用卡，向春林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。向春林应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向春林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告向春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向春林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月15日的信用卡透支本金27444.41元、利息13076.65元、分期手续费373.14元;并支付从2021年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金27444.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告向春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费462元，由被告向春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1225号原告：盐城市明星汽车驾驶员培训有限公司，住所地在盐城市亭湖区双元西路33-3号。法定代表人：陈民华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被告：单玉桂，男，1984年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告盐城市明星汽车驾驶员培训有限公司（以下简称明星公司）与被告单玉桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明星公司的委托诉讼代理人李云峰、被告单玉桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款45000元，并承担自起诉之日起至归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告以45000元购买了我司车牌号为苏Ｊ×××××车辆。2018年6月5日，被告向我司出具借条，后经我司多次催要被告拒不还款。为维护我司合法权益，遂诉至法院。被告单玉桂辩称，我与原告口头达成买卖车辆协议，购车款从我工资中内扣，自2017年8月后我就没有从原告处领取过工资，车款应从工资中扣，不足部分我再给钱；现公司要求我支付45000元车款我没有意见，但要求原告将2017年8月至2018年2月我离开原告公司期间工资结算给我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因单玉桂向明星公司购买车牌号为苏Ｊ×××××学车辆一辆，2018年6月5日，单玉桂向明星公司出具借条一份，载明：借苏Ｊ×××××学（车款45000元），注2016年10月15日取走2161学车辆。嗣后，经明星公司多次催要，单玉桂既未归还车辆亦未给付车款。为此，明星公司遂诉至本院。本院认为：原告与被告口头达成买卖汽车协议，构成买卖合同关系，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告向被告交付车辆，被告经原告催要未及时支付车款，引起讼争，依法应当承当全部民事法律责任，原告诉请要求被告支付车款45000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称原告同意在被告工资内扣车款，对此，原告不予认可，被告亦未能提交充分的证据证明双方有该约定；且被告要求原告结清差欠的工资才同意支付车款，因被告的该辩称主张与与本案非同一法律关系，被告可另行依法主张权利，对被告的辩称理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告单玉桂于本判决生效之日后十日内给付原告盐城市明星汽车驾驶员培训有限公司购车款人民币45000元，并承担自2021年2月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告单玉桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二一年三月二十三日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3559号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：郭建平，男，1981年9月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告郭建平担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款10000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为159.03元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款10000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月4日理赔了6828.99元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金6686.59元、代偿利息（含罚息）142.4元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2021年1月8日，被告尚欠原告代偿本金4037.25元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年7月9日起至代偿之日2020年10月4日未支付担保费139.56元（以主债权金额10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款4037.25元[代偿本金4037.25元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2021年1月9日起至实际清偿之日止，以代偿本金4037.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费139.56元（担保费以主债权金额10000元为基数，自2020年7月9日起计至代偿之日2020年10月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费139.56元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告郭建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款4037.25元及利息（自2021年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金4037.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告郭建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费139.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建平承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初534号起诉人：张乐，男，汉族，1966年1月2日生，住河南省洛阳市西工区。本院收到起诉人张乐的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认股权转让协议中，第三条第1项和第十一条第2项第5款，未经178名实际持股人全体同意，是无效条款。因该条款侵犯起诉人权益，该条款对起诉人无效；2.要求被起诉人返还未支付起诉人股权转让份额119519.81元；3.在被起诉人优先购买工会委员会在巨尔公司内转让给自然人股东的股权11.1%和将之转让给科迪乳业的已得收益1173.216万元中，要求被起诉人退还同等优先购买权的转让收益25241.52元；4.要求被起诉人支付滞纳金年化6.4%，从2016年2月5日转让工商局登记股权比例起到完成支付全部股权转让款日止；5.要求被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：科迪乳业股份有限公司办理的对洛阳巨尔乳业有限公司2015年底的股权价值评估报告和股权转让协议内容条款未告知明示起诉人，合同内容没有经过起诉人同意，侵犯起诉人知情权，损害了起诉人的股权利益。协议中的甲方利润数值承诺没有经过工会178名实际持股人的全体同意，科迪公司单方转嫁经营责任，使巨尔公司原持股人利益受损。工会主席张德勋是自然人股东，不应作监事会理事长，不应成为工会委员会持股会理事长，其所作代表工会委员会在合同上签字，未经过实际持股人委托，股权转让未书面征求意见，系无效签字。经营者要求职工对公司经营利润作承诺来抵消职工股权转让价款，是转嫁经营者责任，是无效合同条款。科迪公司转让股权收购价款中，工会委员会持有股权比例优先给自然人股东11.11%，造成工会持股员工优先购买收益损失1173.216万元。综上，请法庭依法支持起诉人诉求。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，起诉人起诉所依据的陈彦斌、刘建国、张德勋、何水杰、洛阳巨尔乳业有限公司工委委员会（以上合称甲方）和河南科迪乳业股份有限公司（乙方）于2015年12月7日签订的《股权转让协议》第十六条第2项明确约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应首先以协商方式解决。如果协商不能解决，任何一方均可向上海国际仲裁中心提起仲裁，仲裁裁决为终局的。”该仲裁条款内容明确、具体，故本案本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：对张乐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二一年三月二日书记员 李丽莎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民特456号申请人：熊道鸿，男，1955年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人：熊道华，女，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：谭家英，女，1931年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。代理人：熊道辉（系谭家英之女），女，1957年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。代理人：熊道敏（系谭家英之子），男，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人熊道鸿、熊道华与被申请人谭家英申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人熊道鸿、熊道华称，请求宣告被申请人谭家英无民事行为能力，指定申请人熊道鸿、熊道华为被申请人谭家英的监护人。事实与理由：两申请人与被申请人的两位代理人为兄弟姊妹关系，被申请人是申请人的母亲，父亲熊远钦于1996年6月17日在医院去世。被申请人现身患多种严重疾病，生活不能自理。为维护被申请人利益，四子女协商一致，请求法院宣告其为无民事行为能力人，并指定熊道鸿、熊道华为其监护人。被申请人谭家英的代理人熊道辉、熊道敏称，申请人陈述的事实属实，同意申请人的申请事项。经审理查明：熊道鸿、熊道华、熊道辉、熊道敏均系谭家英子女，谭家英的配偶熊远钦已去世。诉讼过程中，经熊道鸿、熊道华申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对刘立勋的民事行为能力进行鉴定，该中心于2021年3月16日出具《司法鉴定意见书》（重庆市精卫中心司法鉴定中心[2021]精鉴字第468号），鉴定意见为：1、被鉴定人谭家英诊断：器质性智能损害（重度）；2、被鉴定人谭家英目前无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条第一款规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，经鉴定，被申请人谭家英确系无民事行为能力人，熊道鸿、熊道华作为子女申请宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定。谭家英的配偶现已去世，其四子女协商确定熊道鸿、熊道华为其监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、谭家英为无民事行为能力人；二、指定熊道鸿、熊道华为谭家英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二一年三月二十四日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初721号原告：石培彦，男，1989年8月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州胜奥永安工程机械有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区××路××号××号。法定代表人：张和俊，该公司执行董事兼经理。原告石培彦与被告兰州胜奥永安工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告石培彦诉称：要求解除原、被告销售合同，责令被告返还原告所付购车款40000元。事实与理由：原告于2020年11月2日购买被告所出售的二手小型罐式混凝土搅拌运输车1台，总价40000元，用于原告工程使用，双方于2020年11月2日10点多购买，后原告在被告旁边一商铺刷卡支付38000元，微信付款2000元，被告于当日下午将前述车辆托运至原告工地。原告使用过程中，发现车辆发动机及其外部结构有很多问题，且发动机漏油严重。2020年11月3日，原告送往修理厂修理途中，被交警部门拦截，因该车未悬挂号牌，交警部门对原告吊销驾照、罚款200元，并对车辆做出扣押的处罚决定；2020年11月4日，原告到交警部门时，交警要求出具车辆基本信息证明、发票、合格证书后便可开单放车，原告与被告联系索要前述材料时，被告原本称找一下，后借口推诿。原告再次找到交警部门，工作人员告知原告，如车辆没有合格证书及发票，该车辆将被视为报废车辆处理并采取强制报废。经原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经询问，虽原告提交了一张张和俊的名片，名片所载地址位于兰州市西固区，但认可该名片所载地址仅系被告设立的一个销售点地址，并非被告公司住所地，经查，被告公司住所地位于兰州市七里河区××路××号××号，对此原告亦认可，并提交“企业主页”予以证明；同时，原告认可合同签订后，系由被告送货至原告指定地点，该地点位于兰州市城关区××附近。综上，本案被告住所地、合同履行地均非兰州市西固区，本院对此案无管辖权，根据本案实际情况，本院将本案移送至兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院处理。减半收取的案件受理费400元，退回原告石培彦。本裁定一经作出即生效。审判员  高晶二〇二一年三月八日书记员  张欢
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1769号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。法定代表人：张加学，总经理。委托诉讼代理人：庄园，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：郑文东，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告郑文东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼，被告郑文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告保险代位求偿款4,386元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日，战庆林驾驶于鹏所有的鲁Ｂ×××××号轿车与郑文东驾驶的手扶拖拉机相撞，导致车损。交警判定双方承担同等责任。于鹏在原告处为涉案车辆投保，其向原告申请理赔，原告赔付了车损6,772元。根据保险法的相关规定，原告依法取得代位求偿权。被告郑文东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日16时许，战庆林驾驶于鹏所有的鲁Ｂ×××××号轿车与被告郑文东驾驶的手扶拖拉机相撞，致二车不同程度受损。经平度市公安局仁兆派出所认定，战庆林与郑文东承担事故的同等责任。于鹏所有的鲁Ｂ×××××号轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额51,072元，保险期间为2019年12月16日至2020年12月16日。2020年4月3日，原告依据合同约定赔付给被保险人于鹏车损6,772元，于鹏将权益转让给原告。庭审过程中，本院电话联系法律文书的签收人郑存智（137××××6455），其称自己是郑文东的叔叔，郑文东已经离婚，法院邮寄的法律文书已经转交给郑文东，该通话内容已录音存卷。本院认为，被告郑文东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告依据保险合同的约定，赔付给被保险人于鹏的车辆损失6,772元后，于鹏将权益转让给原告，原告取得了代位求偿权。由于被告郑文东在事故中承担同等责任，应当承担50%的责任比例。依照相关规定，郑文东首先应在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，余额按50%的比例赔付，应赔偿的数额为4,386元【（6772-2000）×50%+2000】。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告郑文东于判决生效后十日内付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司代位求偿款4,386元，案款付到平度市人民法院在青岛农商银行平度李园支行的账号98206205000087800016288。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二一年三月十五日书记员  苗振霞
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初63号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人姚搢平，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因犯妨害公务罪于2018年1月8日被奉新县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月9日被奉新县公安局刑事拘留，于同年1月10日被取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人姚搢平犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察官彭常平出庭支持公诉，被告人姚搢平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日20时许，被告人姚搢平驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车经过奉新县仙路段时被执勤民警查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为117.45ｍｇ／100ｍｌ。姚搢平到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人姚搢平醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚搢平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人姚搢平拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人姚搢平在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案情况说明，驾驶证信息，车辆信息，前科证明，酒精含量检测单，现场查获照片，提取血样照片及笔录，（2017）赣0921刑初131号刑事判决书，被告人姚搢平的供述与辩解，江西神州[2020]毒鉴字第WO014号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人姚搢平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚搢平曾因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月29日被奉新县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕，于2018年1月8日被依法取保候审，同日本院作出（2017）赣0921刑初131号刑事判决书。 本院认为，被告人姚搢平的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。姚搢平到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。被告人姚搢平曾因犯妨害公务罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 撤销江西省奉新县人民法院（2017）赣0921刑初131号刑事判决书对被告人姚搢平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的宣告缓刑部分；被告人姚搢平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （判决执行以前先行羁押的五个月零十一日应予折抵刑期，羁押一日折抵一日，剩余刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二一年三月十八日 代书记员 邓 芳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初322号原告：徐承，男，1947年7月10日出生，汉族，农民，住址:同江市。被告：王铁刚，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住址:同江市。原告徐承与被告王铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐承到庭参加诉讼，被告王铁刚经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐承向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币47000元及利息，利息以47000元为基数按月利率1.5%自2020年1月1日起至全部清偿时止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年向原告借款人民币40000元整，约定利息1分5，借款到期后被告无力偿还利息及本金，所以至2020年1月1日双方结算后被告欠原告人民币47000元，并约定2020年12月底一次性偿还，借款到期后，被告推脱未还，原告为维护其合法利益，特提起诉讼。被告王铁刚未到庭亦未提供相关的证据材料。原告徐承围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据借据一份，证明被告尚欠原告47000元。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：徐承提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2015年被告向原告借款人民币40000元整，约定利息1分5，2020年1月1日双方结算后被告欠原告人民币47000元，并约定2020年12月底一次性偿还，至起诉之日未偿还。本院认为，原告徐承与被告王铁刚之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。原告主张按47000元给付利息，其中7000元是利息不能重复计算利息，原告要求的利息应以40000元为基数，自2020年1月1日至2020年8月19日的利息部分按月利率1.5%计算利息应予支持；对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王铁刚于本判决生效之日偿还原告徐承借款47000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月1日至2020年8月19日的利息部分按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元由被告王铁刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 芬二〇二一年三月十九日书记员 孙海星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7671号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:黄小容，女，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄小容信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告黄小容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄小容立即支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金24078.55元、利息4045.63元；并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以本金24078.55元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费263元由黄小容承担。事实和理由：黄小容在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月18日累计欠款本金24078.55元、利息4045.63元，广发银行重庆分行多次催款，黄小容仍未清偿。被告黄小容未作答辩。经审理查明，2016年8月30日,黄小容向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄小容在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄小容发放了信用卡。黄小容从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月18日，黄小容尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24078.55元、利息4045.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄小容与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄小容发放了信用卡，黄小容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄小容应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告黄小容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小容在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月18日的信用卡透支本金24078.55元、利息4045.63元;并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以本金24078.55元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费263元，由被告黄小容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执恢79号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。 代表人：XX，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 被执行人：董照强，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：梁现凤，女，1969年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人董照强、梁现凤金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1208号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司商河县支行于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2020年1月25日立案执行，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2021年3月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行线索。本案执行标的5000元及利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘鹏飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4558号 原告：广州九五年动画有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋（部位：6层自编03）（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA59TMB88C。 法定代表人：朱芷仪，董事长。 委托诉讼代理人：陈乐妤,浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雯婕,浙江英普律师事务所律师。 被告：王立友，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告广州九五年动画有限公司（以下简称九五年公司）与被告王立友著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告九五年公司的委托诉讼店里人陈乐妤到庭参加诉讼，被告王立友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九五年公司向本院提出诉讼请求：王立友赔偿经济损失及合理费用共计5万元。事实与理由：《请吃红小豆吧!》系列动画于2018年7月5日起,先后在哔哩哔哩、腾讯视频、优酷视频、爱奇艺等多个主流视频媒体播出。自开播以来,《请吃红小豆吧!》全三季累积全网播放量超4.6亿次,追番人次多达数百万。作品治愈的风格和鲜明的特色使其在国内动画中脱颖而出,“红小豆”、“李建勋”等动画形象也随之获得了极高的知名度和美誉度,深受大家喜爱。九五年公司作为“红小豆”系列作品的著作权人,全面负责“红小豆”系列动漫形象的运营,“红小豆”丰富的周边产品层出不穷,成为本土动漫形象产品化的先锋,受到了广大粉丝的喜爱,具有极高的知名度和市场价值。九五年公司系“红小豆动画形象”系列美术作品（登记证书号:粤作登字-2018-Ｆ-00005051,作品名称:红小豆动画形象图之一和登记证书号:粤作登字-2018-Ｆ-00005053,作品名称:红小豆动画形象图之一）的著作权人,依法享有“红小豆动画形象”系列美术作品的著作权权利,任何第三人未经原告许可,均不得使用相关美术作品。经原告调查发现,王立友未经原告许可且未支付任何报酬,通过其在“淘宝网”（××）所开设的店铺（店铺名称:帛雅图动漫周边,掌柜名:嘻皮拉瓜88）销售含有“红小豆动画形象”系列美术作品的商品，侵害了九五年公司的著作权，造成了经济损失。 被告王立友未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 案件事实以及判决理由： 1、权属认定。九五年公司向本院提交登记号分别为粤作登字-2018-I-00000974、粤作登字-2018-F-00005051、粤作登字-2018-F-00005053作品登记证书，载明著作权人为广州红小豆动画有限公司。2020年1月13日，广州红小豆动画有限公司更名为九五年公司。在无相反证据的情况下，结合全案证据，可以认定“红小豆”美术作品的著作权人为九五年公司。 2、是否侵权。涉案取证公证书能够证明王立友在其经营的“帛雅图明星动漫周边”淘宝店铺内销售了被诉侵权产品，且经当庭比对，被诉侵权产品上印有的图案与九五年公司的美术作品形象“红小豆”、“李建勋”在人物造型、色彩分布、组成结构、整体形象、视觉效果等方面基本一致，构成实质性相似，故能够认定王立友销售被诉侵权产品的行为构成侵权。 3、责任承担。王立友的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。九五年公司当庭认可王立友已在其经营的淘宝店铺删除销售被诉侵权产品的链接，但王立友因实施侵犯九五年公司著作权的行为，应承担赔偿损失的民事责任。因权利人实际损失、侵权人违法所得难以确定，故综合涉案作品的知名度、侵权行为的情节、主观过错程度等因素，并考虑权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定赔偿经济损失数额为1万元。 依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第五十三条第（一）项、第五十四条的规定，判决如下： 一、被告王立友于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州九五年动画有限公司经济损失1万元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 二、驳回原告广州九五年动画有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州九五年动画有限公司负担420元，被告王立友负担105元。公告费400元，由被告王立友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二一年三月一日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。 第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。 权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。 赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。 人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5414号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周烔，总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人杨峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：马江恒，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2021年3月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十四日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1165号原告：范某某，男，1974年11月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：张某某，男，1969年10月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告范某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告范某某诉称，2012年至2014年，被告以挂靠黑龙江省安装工程公司江苏分公司的名义承揽了曲阳县金达丰天然气有限公司所承包曲阳县恒州镇西苑小区、百通馨苑小区等小区天然气管道安装工程中，雇佣原告为其提供劳务，完工后，2017年11月经双方结算，被告仍欠原告劳务工资款150000元整，双方当时书写协议书，协议书中被告承诺在2018年2月15日前付原告100000元，日后再付原告50000元。后被告于2018年2月15日前已经给付给原告100000元，被告仍欠原告劳务工资款50000元整。后原告通过各种方式索要，被告拒不支付，为维护原告权益，故起诉至法院。本院经审查认为，结合原告陈述的事实和提交的证据以及本院与被告张某某所做的《谈话笔录》，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程涉及的不动产位于河北省保定市曲阳县,故本案应由建设工程所在地法院即河北省保定市曲阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河北省保定市曲阳县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 张 俊二〇二一年三月二日书记员 黄培雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7679号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:苏公平，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苏公平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告苏公平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏公平立即支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金10166.08元、利息5906.83元、违约金114.15元、分期手续费993.6元；并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以本金10166.08元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由苏公平承担。事实和理由：苏公平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月17日，尚欠信用卡透支本金10166.08元、利息5906.83元、违约金114.15元、分期手续费993.6元未给付，广发银行重庆分行多次催款，苏公平仍未清偿。被告苏公平未作答辩。经审理查明，2017年9月27日,苏公平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。苏公平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苏公平发放了信用卡。苏公平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月17日，苏公平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金10166.08元、利息5906.83元、违约金114.15元、分期手续费993.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏公平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苏公平发放了信用卡，苏公平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏公平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告苏公平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏公平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月17日的信用卡透支本金10166.08元、利息5906.83元、违约金114.15元、分期手续费993.6元;并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以本金10166.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费125元，由被告苏公平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3837号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：章俊江，男，1989年3月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章俊江信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月十二日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初7264号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡雪梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告胡雪梅信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，胡雪梅已于2019年12月4日死亡，其户口于2019年12月9日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2021年2月25日，而胡雪梅的死亡时间2019年12月4日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行股份有限公司重庆市分行对胡雪梅的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行股份有限公司重庆市分行对胡雪梅的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告胡雪梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初66号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曲颂，男，1971年8月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曲颂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金83689.97元及利息27615.17元、违约金（滞纳金）14597.08元,合计125902.22元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曲颂。申领情况：2015年7月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××91；后该卡经两次申请挂失，卡号变更为：62×××73、62×××20；后被告于2016年1月6日、2016年4月27日、2018年4月27日分别多次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：43×××49、49×××67、62×××09。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金83689.97元及利息27615.17元、违约金（滞纳金）14597.08元,合计125902.22元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲颂于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金83689.97元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半收取），由被告曲颂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初350号原告：周某，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：郭会仁，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌哲，湖南雄天律师事务所实习律师。被告：兰某，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：吴某，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告周某与被告兰某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人郭会仁、周凌哲到庭参加了诉讼。被告兰某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、兰某、吴某向周某归还借款本金78000元及逾期利息23326元（暂计算至2020年11月3日，应付至实际清偿之日）；2、兰某、吴某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，吴某、兰某向周某借款50000元，约定借款期限为三个月，按年利率4%计算利息，逾期还款按年利率10%加收逾期利息。2017年8月10日，吴某、兰某再次向周某借款28000元，约定借款期限为三个月，按日利率万分之四的标准计算利息，逾期还款按年利率10%的标准加收逾期利息。借款到期后，兰某、吴某未向周某归还借款本金，亦未向周某支付借款利息，周某多次催要未果，为维护其自身合法权益，周某诉至本院。案件审理中，周某明确主张借款利息按年利率10%的标准计算。被告兰某、吴某在答辩及举证期内未作答辩，亦未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2017年8月7日，吴某、兰某因生产经营需要向周某借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，自2017年8月7日至2017年11月6日，借款利息按照年利率4%的标准计算，每个月应结算一次利息。若吴某、兰某逾期归还借款，则应按照年利率10%的标准支付逾期利息。同日，周某通过支付宝向兰某转账支付了35700元，并向兰某支付现金14300元。2017年8月10日，吴某、兰某再次向周某借款28000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，自2017年8月10日至2017年11月10日，借款利息按照日利率万分之四的标准计算，每个月应结算一次利息。若吴某、兰某逾期归还借款，则应按照年利率10%的标准支付逾期利息。同日，周某通过支付宝向兰某转账支付了28000元。借款到期后，兰某、吴某未向周某归还借款本金及支付借款利息，周某经多次催要未果，为维护自身合法权益，遂提起本诉。以上事实，有借款合同、支付宝转账记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。兰某、吴某与周某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家禁止性规定，合法有效。周某已向兰某、吴某支付相应借款，但兰某、吴某未按时向周某归还借款，应当承担相应的还款责任，故周某要求兰某、吴某向其归还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。兰某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。关于周某要求兰某、吴某以借款本金78000元为基数，按照年利率10%的标准向其支付借款利息的诉讼请求，本院认为，借贷双方在《借款合同》中已明确利息计算标准，现周某主动放弃借款期限内的借款利息，并将逾期借款利息标准调低至年利率10%，该利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，本院依法予以认可。根据核算，截至2020年11月3日，兰某、吴某尚欠周某借款利息23326.58元（50000元×10%÷365日×1093日+28000元×10%÷365日×1089日），故兰某、吴某应向周某支付截至2020年11月3日止的借款利息23326.58元，并以借款本金78000元为基数，按照年利率10%的标准自2020年11月4日起向周某支付借款利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰某、吴某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付借款本金78000元及利息23326.58元（利息暂计算至2020年11月3日，后续利息以借款本金78000元为基数，按照年利率10%的标准自2020年11月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告兰某、吴某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年三月二十六日法官助理雷婉婷书记员章浩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初225号原告：麦伟星。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小航，广东利衡律师事务所律师。被告：任志佳。原告麦伟星与被告任志佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告麦伟星的委托诉讼代理人黎绮琪到庭参加了诉讼，被告任志佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦伟星向本院提出诉讼请求：1.被告任志佳返还借款30000元，并从起诉之日起以30000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项归还止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月9日，原告因经营需要，通过微信联系被告，约定由原告向被告购买****，在约定价格等条件后，依照被告在微信中的指示，将定金30000元转账给案外人****在中国建设银行的×××××××××××××账户上。随后，原告将划款记录以微信截图方式告知被告。2019年6月10日，被告电话告知约定的***没有货，交易取消。双方经协商解除买卖合同，被告退回定金30000元。由于被告认为定金由原告支付至案外人***，被告需要向****取回才能支付给原告。后经协商将被告应返还给原告的30000元定金转为借款，承诺在2020年8月10日前归还。但经原告多次催促，被告拒不还款。被告任志佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告麦伟星围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告麦伟星提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，麦伟星通过微信与任志佳约定麦伟星向任志佳购买****沙，价格为123元一方。后任志佳在微信中的指示麦伟星将定金支付至****在中国建设银行的×××××××××××××账户。同日，麦伟星通过银行转账方式将30000元支付至****在中国建设银行的×××××××××××××账户，并注明“***定金3万元”，然后截图给任志佳，任志佳回复“收到”。2019年6月9日，任志佳出具《欠条》，确认麦伟星支付30000元作为向任志佳**定金，一船1200方，一方按128元，麦伟星需将定金汇入中国建设银行****账户。如1200方船只6月12日泊水长亨码头卸货，约6月12日预期船只在码头无法交货，任志佳必须6月30日将定金30000元归还给麦伟星。2020年6月10日，任志佳出具《借条》，确认任志佳借麦伟星30000元，定于2020年8月10日前归还，如到期不归还向高明区人民法院起诉。后经麦伟星多次催促，任志佳拒不还款。本院认为，本案基础法律关系为买卖合同纠纷。原告麦伟星与被告任志佳之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。后双方约定任志佳需于2020年8月10日前归还30000元给麦伟星，现期限已届满，麦伟星请求任志佳偿还定金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）关于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，麦伟星请求任志佳支付利息（以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月4日计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告任志佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦伟星偿还30000元及利息（以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月4日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告任志佳负担。原告麦伟星预交的受理费275元，由原告麦伟星在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告任志佳负担的受理费275元，由被告任志佳在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇二一年三月二十四日书记员  谭妍璐
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执401号申请执行人：史某1，男，1963年4月26日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被执行人：史某2，男，1959年8月15日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被执行人：史某3(系史建国之女)，女，1978年12月7日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。申请执行人史某1与被执行人史某2、史某3继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人史某1与被执行人史某2、史某3继承纠纷一案予以结案。二〇二一年三月二十四日
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初3031号                               原告                       周甄，男，汉族，1982年8月14日出生，住成都市成华区。                               被告                       唐文雪，女，汉族，1991年8月31日出生，住四川省金堂县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       合伙合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月23日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判令被告偿还2020年8月3日给原告打的欠条上的双方合作一季度(2020年4月1日----2020年6月30日) 利润分红款项，合计金额人民币肆仟元整(4 000.00)。2、请求法院判令被告偿还原告双方共租商业用房房租剩余金额人民币柒仟贰佰元整(7 200.00)。同时原告放弃双方协商好的共有货品归属权。3、本案诉讼费用均由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2020年3月底，周甑与唐文雪通过微信聊天方式约定合伙开店，经营护眼眼贴。后由周甑出资2 820元购买了相应的产品，同时向唐文雪转账6 000元，作为合伙租店的资金。但双方未签订书面的合伙协议，也未约定合伙期限。             2020年8月3日，唐文雪向周甑出具一份文书，载明：今欠到周甑银离子眼贴4月1日至6月30日分红款4 000元整，于8月20日之前转给周甑。唐文雪在欠款人处签字捺印。             自2020年9月起，在周甑与唐文雪之间的微信聊天中，双方均表达了退伙的意思表示。                               裁判理由                       一、根据唐文雪出具的欠款情况，周甑作为合伙人依法享有利润分配的权益，故对周甑要求唐文雪支付分红款4 000元的诉讼请求，本院予以支持。             二、原告的第二项诉讼请求实际上是要求退还合伙财产份额，但原告并未向本院提供充足的证据证明双方已进行退伙结算以及合伙事务已了结完毕。故本院对此不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第三十三条、第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告唐文雪应于本判决生效之日起五日内向原告周甑支付分红款4 000元；             二、驳回原告周甑的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费40元，由被告唐文雪负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十六日              书 记 员 范明雪
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保126号邓忠元：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月二十六日书记员  赵越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3663号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：任齐松，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告任齐松担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款44000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.2907%），每月担保费金额为567.91元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款44000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月4日理赔了33896.68元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金33294.34元、代偿利息（含罚息）602.34元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月4日，被告尚欠原告代偿本金33294.33元、代偿利息（含罚息）602.34元；被告自2020年9月9日起至代偿之日2020年12月4日未支付担保费607.02元（以主债权金额44000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款33896.67元[代偿本金33294.33元、代偿利息（含罚息）602.34元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以代偿本金33294.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费607.02元（担保费以主债权金额44000元为基数，自2020年9月9日起计至代偿之日2020年12月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费607.02元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告任齐松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款33896.67元及利息（自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金33294.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告任齐松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费607.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告任齐松承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初2942号原告：刘洪芝，男，住住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：青岛弘华钢结构工程安装有限公司，住所地平度市经济开发区平古路143-2号。统一社会信用代码91370283MA3ERK8U3D。法定代表人：李秀良。原告刘洪芝与被告青岛弘华钢结构工程安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘洪芝于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪芝撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由刘洪芝负担。审判员  代玉光二〇二一年三月二十六日书记员  金 锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2072号申请执行人武小琪，女，汉族，1981年2月19日出生，现住郑州市金水区。被执行人梁铜钰，女，汉族，1986年8月3日出生，住河南省桐柏县。武小琪诉梁铜钰姓名权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初31863号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告梁铜钰立即停止对原告武小琪姓名权的侵害，并于本判决生效后三日内到郑州市金水区市场监督管理局办理撤销原告武小琪监事身份的登记。梁铜钰未履行生效法律文书确认的义务，权利人武小琪于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经(2019)豫0105民初31863号民事判决查明，武小琪的姓名在郑州智周商贸有限公司被登记为监事并在工商行政管理部门备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：撤销申请人武小琪为郑州智周商贸有限公司监事身份的备案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月四日书记员  郭剑锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初820号 原告：康洪勇，男，1972年10月15日出生，住重庆市涪陵区。 被告：王明，男，1982年4月19日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告康洪勇与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2021年3月1日原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（已收取），由原告康洪勇负担。 审 判 长  赵 峰 人民陪审员  周正隆 人民陪审员  宗艳萍 二〇二一年三月一日 法官 助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄晴，女，1991年1月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄晴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金34992.06元及利息3839.27元、违约金（滞纳金）8893.76元、其他费用274.91元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计48000元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄晴。申领情况：2017年1月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××58。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金34992.06元及利息3839.27元、违约金（滞纳金）8893.76元、其他费用274.91元,合计48000元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晴于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金34992.06元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告黄晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保354号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：周某。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某银行存款473115.22元,或查封等值财产。后申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回保全申请。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十七日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初821号原告：周语珍，女，1948年11月10日出生，汉族，住东台市。原告：梅芳，女，1972年6月17日出生，汉族，住东台市。原告：梅德祥，男，1977年3月14日出生，汉族，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。被告：李文燕，女，1974年11月7日出生，汉族，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新都西路39号汇都商务楼1幢1201-1202、1204-1205、1207-1210。负责人：钟晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。原告周语珍、梅芳、梅德祥与被告李文燕、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梅德祥及三原告共同委托诉讼代理人张健，被告李文燕，被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周语珍、梅芳、梅德祥向本院提出诉讼请求:请求判令两被告赔偿三原告近亲属梅某因交通事故受伤造成的损失93464.84元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日18时15分，李文燕驾驶苏Ｊ×××××号客车沿S352省道由东向西行驶至与226省道东台段交叉路口时，在实施左转弯时与相对方向的梅某驾驶的电动自行车发生碰撞，致梅某受伤，车辆受损。事故发生后，经公安机关认定，李文燕负主要责任，梅某负次要责任。梅某受伤后，经住院治疗，花去医疗费数万元，李文燕垫付了部分医疗费，但对其他损失未能给付。李文燕驾驶的苏Ｊ×××××号客车在平安财保盐城公司投保交强险和商业险。梅某于2020年12月16日死亡，周语珍、梅芳、梅德祥作为梅某的继承人提起诉讼要求赔偿。损失组成：医疗费28286.79元；住院伙食补助费27天×30元/天=810元；营养费60天×15元/天=900元；误工费180天×100元/天=18000元；护理费80元/天×90天=7200元；残疾赔偿金55862.4元/年×6年×0.1=33517.44元；精神抚慰金5000元；交通费1000元；车损1000元；鉴定费1750元。李文燕辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后垫付了35000元，请求在本案中一并处理，事故发生在保险期限内，要求保险公司赔偿。平安财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定请法院审核，事故车辆在我司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生后我司未垫付，我司需审核李文燕的驾驶证、行驶证原件，以确认保险责任。关于各项损失：医疗费要求扣除10%非医保用药；实际住院天数由法院依法审核；不认可误工费；残疾赔偿金，要求鉴定机构提供测量活动度屈和伸的照片，鉴定报告中仅有屈的照片，对该伤残等级暂不认可（庭后次日邮寄重新鉴定申请书），如果构成十级伤残，计算年限应为1年；精神抚慰金，如构成十级伤残，最高不超过3000元；交通费认可500元；车辆损失，我司定损1000元；不承担鉴定费、诉讼费；其他项目无异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日18时15分许，李文燕驾驶苏Ｊ×××××的小型客车，沿S352省道由东向西行驶至与226省道东台段交叉路口时，在实施左转弯时与相对方向的梅某（1946年1月11日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致梅某受伤，车辆受损。事故发生后，经公安机关认定，李文燕负主要责任，梅某负次要责任。李文燕驾驶的小型客车在平安财保盐城公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，梅某于2017年1月20日至2017年2月4日、于2018年12月23日至2019年1月4日在东台北海骨科医院住院治疗。江苏医药职业学院司法鉴定所于2020年10月3日作出鉴定，梅某2017年1月20日因交通事故伤致左下肢，检见左膝关节活动受限，经计算活动丧失已达该关节25%未达50%，构成人体损伤十级伤残；建议误工期限为伤后180日、护理期限90日（原则上一人），营养期限60天。为此，梅某花去鉴定费1750元。2020年12月15日，梅某在另一起交通事故中受伤，抢救无效于2020年12月16日死亡。另查明，周语珍、梅芳、梅德祥分别系梅某的妻子、女儿、儿子，梅某没有其他继承人，梅某家庭在东台市新桥居委会承包7亩土地；原告方收到李文燕垫付款25000元。本院认为，自然人的身体健康受法律保护。周语珍、梅芳、梅德祥因其近亲属梅某在本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合周语珍、梅芳、梅德祥的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查本院确定及酌定本案损失如下：医疗费27976.2元（已剔除医保报销部分），平安财保盐城公司要求扣除10%非医保用药，未提供相应证据，本院对其该抗辩不予支持；住院伙食补助费27天×30元/天=810元；营养费60天×15元/天=900元；误工费180天×50元/天=9000元；护理费80元/天×90天=7200元；残疾赔偿金55862.4元/年×1年×0.1=5586.24元，鉴于梅某在评残后在另一起交通事故受伤医治无效后死亡的实际情况，本案残疾赔偿金年限酌情支持1年，平安财保盐城公司要求重新鉴定，未提供相应证据，本院对其请求不予支持；精神损害抚慰金3000元；交通费600元；财产损失1000元。以上损失合计56072.44元，由平安财保盐城公司在交强险责任限额内赔偿36386.24元，超出交强险的19686.2元，鉴于本案实际情况，酌定由平安财保盐城公司商业三者险范围内赔偿80%即15748.96元，合计需赔偿52135.2元。李文燕垫付款在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告周语珍、梅芳、梅德祥因近亲属梅从林因交通事故受伤造成的各项损失52135.2元，其中给付原告周语珍、梅芳、梅德祥29435.2元，给付被告李文燕22700元；二、驳回原告周语珍、梅芳、梅德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，减半收取1068元，由原告周语珍、梅芳、梅德祥负担268元，被告李文燕负担800元（已从垫付款中扣减）；鉴定费1750元，由原告周语珍、梅芳、梅德祥负担250元，被告李文燕负担1500元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二一年三月十日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰