wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初456号原告：徐州市虹达置业有限公司，住所地沛县汤沐东路北侧。法定代表人：钱建英，董事长。诉讼代表人：徐州虹达置业有限公司破产清算组。负责人：陈全更。委托诉讼代理人：马天，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张允杰，男，1960年8月18日出生，汉族，住沛县。被告：张明旭，男，1987年5月23日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张允杰（张明旭之父），男，1960年8月18日出生，汉族，住沛县。原告徐州虹达置业有限公司（以下简称虹达公司）与被告张允杰、张明旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹达公司的诉讼代表人徐州虹达置业有限公司破产清算组的委托诉讼代理人马天、被告张允杰、被告张明旭的委托书说代理人张允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的房款30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月13日，沛县人民法院裁定受理了沛县神勇建筑装饰工程有限公司申请虹达公司破产一案，2019年10月14日作出（2019）苏0322破3号函，指定成立徐州虹达置业破产清算组。2016年11月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将其开发的剑桥府邸1号楼3单元601室出售给被告，房屋已于2017年交付，被告已实际使用，现被告仍拖欠原告房款30万元没有支付。经催告，被告拒绝履行给付义务。被告张允杰、张明旭辩称，商品房买卖合同签订的时间为2017年11月1日，原告虽于2017年交房，但房屋至今处于毛坯房状态，被告并未实际使用房屋。双方约定付款方式为商业贷款，被告于2017年11月27日就将贷款所需资料交给了原告，履行了协助义务，但直到2020年8月份，银行才告知被告，原告的债权人向法院申请原告破产，导致被告无法继续贷款，原告有义务继续帮助被告办理剩余30万元的银行贷款。合同约定银行贷款支付30万元，现未能办理贷款，原告对被告的债权未届履行期，原告无权主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告虹达公司作为出卖人与买受人张允杰、张明旭签订《商品房买卖合同》（合同编号NO.PX0062629）,约定被告张允杰、张明旭购买原告虹达公司开发的剑桥府邸1号楼3单元601室，房款为51.2万元。付款方式2017年11月1日前支付首付款21.1万元，余款30万元向银行申请贷款支付。2017年11月6日，被告向原告虹达公司支付首付款21.2万元，原告于同年向被告交付涉案房屋，被告至今未付余款30万元。2020年8月，徐州虹达置业有限公司破产清算组向被告邮寄催收函。本院认为，原告虹达公司与被告张允杰、张明旭签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告虹达公司已向被告交付涉案房屋三年有余，被告在未能以银行贷款方式付清原告购房款的情况下，也未以其他方式支付，被告张允杰、张明旭应一次性支付剩余购房款30万元。对原告虹达公司要求被告张允杰、张明旭支付购房款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系原告原因导致其未能办理银行贷款，未提供证据证明，本院不予采纳。被告张允杰、张明旭作为买受人，支付购房款为其自身义务，其要求原告协助其继续办理银行贷款，无事实和法律依据。虽涉案合同未约定30万元的付款时间，但原告虹达公司已向被告交付涉案房屋3年，已经履行了出卖人交房的义务，在原、被告未能补充约定付款时间时，被告应于收房的同时付清购房款。被告抗辩债务未界履行期的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）7号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张允杰、张明旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市虹达置业有限公司支付购房款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张允杰、张明旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  花梦莉二〇二一年三月十四日书记员  张 琦
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀05行申1号 再审申请人张国辉，女，1958年3月16日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托代理人赵启德，男，1956年2月6日出生，汉族，住址同上，系再审申请人国张国辉之夫。 被申请人邢台市信都区人民政府，住所地邢台市信都区泉北大街1001号，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区区长。 再审申请人张国辉请求确认被申请人邢台市信都区人民政府（以下简称信都区政府）《强制执行申请书》违法一案，不服邢台市信都区人民法院（2020）冀0503行审20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张国辉向本院申请再审称，依据行政诉讼法的相关规定，被申请人信都区政府，依法应向第一审中级人民法院申请强制执行，且《强制执行申请书》是一种具体行政行为，应对该具体行政行为进行合法性审查。再审申请人认为信都区政府作出的邢西政补决字（2020）第9号补偿决定违法，不具备法定申请强制执行的基本条件，故请求判决确认信都区政府《强制执行申请书》违法，撤销信都区人民法院（2020）冀0503行审20号行政裁定并予赔偿。综上，请求中级人民法院立案再审。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理，执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”。故对于再审申请人张国辉称信都区政府应当向中级人民法院申请执行的主张不予支持。二、《强制执行申请书》是行政机关向人民法院申请执行行政行为时的过程性行为，不属于具体行政行为，且该行为未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故再审申请人的该项主张本院不予支持。三、根据再审申请人张国辉提交的强制执行申请书、本院（2019）冀05行初94号行政判决书、河北省信都区人民法院（2020）冀0503行审20号行政裁定等证据能够证实，2019年2月27日原邢台市桥西区政府作出邢西政补决字（2019）第9号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》后，再审申请人张国辉不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2019）冀05行初94号行政判决，判决驳回张国辉诉讼请求。再审申请人张国辉仍不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。信都区政府在征收决定和补偿决定均已生效的情况下，履行了催告程序，再审申请人又未履行补偿决定确定的义务，为此向信都区人民法院提出强制执行申请。综上所述，信都区人民法院作出的（2020）冀0503行审20号行政裁定，并无不当，张国辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张国辉的再审申请， 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇二一年三月二十二日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执342号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：李秀梅、刘丹，云南宇然律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王芸，女，汉族，1963年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王芸金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付110446.78元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王芸名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年三月十一日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3660号 原告：遵义市红花岗区房地产服务中心，统一社会信用代码125203024294011655，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道三号小区。 法定代表人：龙电波，该中心主任。 委托代理人：唐晓刚，贵州恒文律师事务所律师。 被告：张梁抗，女，1967年3月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义市红花岗区房地产服务中心诉被告张梁抗租赁合同纠纷一案中，原告遵义市红花岗区房地产服务中心于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市红花岗区房地产服务中心自愿撤回对被告张梁抗的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区房地产服务中心撤回起诉。 案件受理费445元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区房地产服务中心承担。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保215号申请人：丁书红，男，汉族，1957年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：孙正文，男，汉族，1956年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人丁书红向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙正文名下价值354000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，丁书红的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙正文名下价值354000元的财产。保全费2290元，申请人丁书红已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十四日法官助理李娅楠书记员宋丽花
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初160号 原告：王健波，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中科华睿建设工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道教育西路****。 负责人：张建华。 原告王健波与被告中科华睿建设工程有限公司江苏分公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告王健波向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付2018年1月至2月和2018年4月至5月被拖欠的工资15926元，并加付拖欠工资50%至100%的赔偿金。二、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月1日，原告经人介绍到被告处工作，系焊工，双方协商工资按260元/天计算,双方未签订书面劳动合同。2018年1月至2月和2018年4月至5月被告共拖欠原告工资15926元。原告多次要求被告支付被拖欠的工资,被告均以没钱为由拒不给付。原告为维护自身合法权益,依法向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委以超过仲裁申请时效为由不予受理并告知原告可在收到不予受理通知书15日内向人民法院起诉。现依据《劳动合同法》第85条等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，本院受理原告王健波提起的劳动争议案件后，向被告中科华睿建设工程有限公司江苏分公司的注册地江苏省无锡市宜兴市宜城街道教育西路21号2202室以法院专递形式邮寄送达了起诉书副本、举证通知书等法律文书。2021年2月14日该法院专递以原址查无此人和电话不接为由退回本院。2021年3月4日，本院以法院专递的形式向原告邮寄举证通知书，要求原告在2021年3月15日前向本院提交被告的准确送达地址，原告已收到该法院专递，但原告未能在本院指定期间内提交被告的准确送达地址，且未到庭说明是否进行公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回王健波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  裴兆义 二〇二一年三月十六日 书记员  栾志鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1974号原告：鲍明泉，男，1956年8月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区。被告:辽宁省蚕茧总站，地址：沈阳市皇姑区华山路296号421。负责人：鲍明泉。委托代理人：李鸣，男，汉族，1972年12月2日出生，住沈阳市和平区。原告鲍明泉与被告辽宁省蚕茧总站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍明泉，被告辽宁省蚕茧总站的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍明泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的应付工资323,356.96元。2、请求法院判令被告支付拖欠工资产生的利息18,862.49元。3、由被告承担起诉费。被告辽宁省蚕茧总站辩称，欠工资情况属实，只是原告请求的数额经过财务核实已经支付了部分，目前尚欠318，356.96元。对于原告主张的利息，没有法律依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告于1982年8月份入职被告辽宁省蚕茧总站工作，2016年8月17日退休。2002年起，被告单位陆续拖欠原告工资，目前尚欠318，356.96元未支付。2020年12月3日，原告作为申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，做出辽劳人仲字［2020］第306号不予受理通知书，原告不服，遂起诉来院。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。在庭审中被告单位对于拖欠原告工资的事实予以认可并出具了《关于拖欠工资情况说明》一份，载明辽宁省蚕茧总站拖欠职工鲍明泉工资，截止至2021年2月末累计拖欠工资总额为318，356.96元。原告对于被告主张的尚欠工资的数额予以认可。双方的争议焦点在于利息的给付问题上，根据《劳动合同法》的规定，未足额支付劳动报酬的，由劳动部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的向劳动者加付赔偿金。可见未足额劳动报酬不存在利息的问题，而是在劳动部门的责令程序前置的情况下，才存在逾期加付赔偿金的问题。现原告并无证据证明其诉求经过劳动部门的责令支付程序，要求被告承担利息没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省蚕茧总站于本判决生效后十日内支付原告鲍明泉欠付工资318，356.96元;二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁省蚕茧总站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴昊二〇二一年三月二十六日法官助理许慧聪书记员侯玉婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2111号上诉人（原审被告）：廖思源,男,汉族，1996年1月1日出生,住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1982年7月17日出生，住址河南省宁陵县。上诉人廖思源因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案在审理过程中，被上诉人刘伟于2021年1月25日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。上诉人廖思源同意被上诉人刘伟撤回本案起诉。本院认为，被上诉人刘伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23398号民事判决；二、准许被上诉人刘伟撤回起诉。一审案件受理费1490元，减半收取745元，由被上诉人刘伟负担。被上诉人刘伟已预交一审案件受理费1490元，由一审法院退还被上诉人刘伟745元。二审案件受理费2911.16元，减半收取1455.58元，由被上诉人刘伟负担。上诉人廖思源已预交二审案件受理费2911.16元，由本院予以退还。被上诉人刘伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费1455.58元，拒不交纳的，由本院依法强制执行。本裁定为终审裁定。审判员 陈   凯二〇二一年三月十七日书记员 王婷（兼）
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初436号原告：吉林市XX公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：王某，女，该物业小区项目经理。被告：蒋某，男，1970年4月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区 。原告吉林市XX公司与被告蒋立军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林市XX公司的委托诉讼代理人薛某、王某，被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林市XX公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋某给付吉林市XX公司物业服务费5161元（116.778平方米×0.5元/平×24个月+116.778平方米×0.7元/平×46个月）；2.判令蒋某承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋某为吉林市XX公司签约从事物业服务管理下的昌邑区静苑小区X号楼X单元X室业主（面积116.778平方米）。该户自2015年3月1日至2021年1月1日，欠费期累计70个月，未交纳物业费总额5161元，缴费标准：2015年3月1日至2017年3月1日，0.5元／月／平方米；2017年3月1日至2020年12月31日，0.7元／月／平方米，交纳时间：为业主每年1月1日起交纳本年度物业服务费用；交纳方式：按年交纳。吉林市XX公司多次催要，蒋立军以种种理由拒绝交费。蒋某辩称，静苑小区最早是铁路物业负责，当时铁路物业答应给维修漏水房屋，但一直没有修好，后来蒋某与铁路物业沟通，铁路物业承诺房屋能修好。后来吉林市XX公司接手，让把头两年欠铁路物业的物业服务费交上，然后再交当年的。吉林市XX公司既然和铁路物业进行了交接，就应该把蒋某漏水房屋修好，但吉林市XX公司没有给修理，所以蒋某一直没交物业费。2019年，吉林市XX公司给蒋某修理了房子，蒋某承诺交当年的物业费，吉林市XX公司让把之前的物业服务费补上，才收2019年的物业服务费，蒋某不同意补交之前的物业服务费，因为房屋实际上没有修好，而且漏水越来越严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，吉林市XX责任公司（以下简称XX物业公司）与吉林市昌邑区静苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限自2015年2月15日至2015年12月30日止，多层住宅物业服务费为0.5元/月/平方米。2015年12月24日，双方续签物业服务合同，合同期限延续至2016年12月31日，物业服务费收费标准不变。2017年1月7日，吉林市XX公司与吉林市昌邑区静苑小区业主委员会签订物业服务合同，该合同约定吉林市XX公司对昌邑区静苑提供物业管理服务事宜。多层住宅物业服务费0.7元/月/平方米，物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在每年5月31日前履行交纳义务。合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。后家吉林市XX公司每年与吉林市昌邑区静苑小区业主委员会重新签订物业服务合同，合同期限一直延续至2020年12月31日，物业服务费收费标准不变。家佳物业公司进行了书面催缴。另查明，2020年1月1日，XX物业公司将其2015年1月1日至2016年12月31日期间收取物业费权利交由吉林市XX公司接管。认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、2015年至2019年的物业服务合同、催缴通知单、证明、工作照片。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，2017至2019年期间，吉林市XX公司与吉林市昌邑区静苑小区业主委员会签订的多份物业服务合同，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该合同对业主具有约束力。吉林市XX公司已按照物业服务合同约定提供物业服务，故蒋某应当按照约定交纳物业费。对于蒋某主张的房屋漏水的抗辩意见，因其不属于拒绝交纳物业服务费的理由，故本院不予支持。2020年1月1日吉林市XX公司与XX物业公司完成交接，XX物业公司将其2015年1月1日至2016年12月31日静苑小区物业服务费用收取权交接给吉林市XX公司。故对于吉林市XX公司要求蒋某给付2015年3月1日至2020年12月31日的物业服务费5161元（116.778平方米×0.5元/平×24个月+116.778平方米×0.7元/平×46个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效后立即给付原告吉吉林市XX公司物业服务费5161元。如果蒋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 倪玉馨 二〇二一年三月二十九日代理书记员 耿冬娇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113财保14号申请人：黄强，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区××号。被申请人：曹维昊，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市河北区。申请人黄强于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹维昊名下坐落于天津市北辰区××号房产采取保全措施。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹维昊名下坐落于天津市北辰区××号的房产，查封期限为3年。案件申请费5000元，由申请人黄强先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张迎辉二〇二一年三月二十二日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异48号异议人：陕西北驰车轮有限公司，住所地陕西省西安泾河工业园北区。法定代表人：吴金普，董事长。委托诉讼代理人：杨永娥，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪茹，泰和泰(西安)律师事务所律师。申请执行人：上海闵行供销物资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：支云峰，董事长。被执行人：包头北驰车轮有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。被执行人：蓬莱北驰车轮有限公司，住所地山东省蓬莱市。本院在执行上海闵行供销物资有限公司(以下简称闵行物资公司)申请执行包头北驰车轮有限责任公司(以下简称包头北驰公司)、蓬莱北驰车轮有限公司(以下简称蓬莱北驰公司)民间借贷纠纷一案中，异议人陕西北驰车轮有限公司(以下简称陕西北驰公司)提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陕西北驰公司称，一、包头北驰公司作为其股东，未履行出资义务，其名下股权没有经济价值。异议人于2019年12月3日向西安市高陵区人民法院起诉，请求包头北驰公司履行出资义务。西安市高陵区人民法院于2020年8月20日作出(2020)陕0117民初77号民事判决：包头北驰公司向异议人补缴出资款45万元。现包头北驰公司多年未开展经营活动，因多起债务无法偿还被列为失信被执行人，无法补缴出资款，故包头北驰公司名下的股权，没有任何经济价值；二、异议人的工商注销事宜需尽快解除对包头北驰公司的股权冻结措施，便于完成异议人的工商注销；三、异议人认为登记部门对股权被冻结的公司办理事项的限制，并不包括注销企业工商登记，但西安市市场监督管理局以法院将涉案股权冻结为由，不予办理异议人的工商注销登记，经异议人与西安市市场监督管理局多次沟通未果后，只能向法院提出执行异议申请，请求解除股权冻结措施。综上，异议人认为，包头北驰公司没有履行出资义务，股权没有经济价值，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，异议人提出执行异议，请求立即解除对包头北驰公司持有异议人15%股权的冻结措施。经审查查明，本院受理原告闵行物资公司与被告包头北驰公司、蓬莱北驰公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月27日作出(2018)沪0112民初4057号民事判决。判决主文：一、被告包头北驰车轮有限责任公司、蓬莱北驰车轮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行供销物资有限公司归还借款本金3,424,434元；二、被告包头北驰车轮有限责任公司、蓬莱北驰车轮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行供销物资有限公司支付以3,424,434元为本金，自2015年10月2日起算至2017年12月31日，按年利率20%计算的利息；三、被告包头北驰车轮有限责任公司、蓬莱北驰车轮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行供销物资有限公司支付以3,424,434元为本金，自2018年1月1日起算至实际支付之日止，按日利率万分之五计算的逾期付款利息。因包头北驰公司与蓬莱北驰公司未履行生效判决确定的付款义务，闵行物资公司向本院申请强制执行，本院立(2019)沪0112执3552号案件执行。执行中，本院于2019年5月31日出具(2019)沪0112执3552号执行裁定：冻结、划拨包头北驰公司、蓬莱北驰公司钱款人民币5,018,283.76元及迟延履行期间加倍计的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。依据该裁定，本院于2019年8月28日依法冻结包头北驰公司持有陕西北驰公司的15%股权。西安市高陵区市场监督管理局于同年8月31日在企业信用信息公示系统予以了公示。因包头北驰公司暂无其他可供执行财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本院于2019年8月28日出具执行裁定，终结本次执行程序。另查明，陕西北驰章程显示，公司注册资本300万元，陕西重汽汽车零部件有限责任公司出资225万元，包头北驰公司出资45万元。2020年1月2日，陕西北驰公司向法院提起诉讼，请求判令包头北驰公司向其足额缴纳45万元出资款。同年8月20日，西安市高陵区人民法院作出(2020)陕0117民初77号民事判决，包头北驰公司于本判决生效之日起十日内向陕西北驰公司补缴出资款45万元。以上事实，由本院(2018)沪0112民初4057号民事判决书、(2019)沪0112执3552号执行裁定书、协助公示通知书、协助公示通知书(回执)、西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初77号民事判决书、陕西北驰公司章程等证据予以证实。本院认为，根据陕西北驰公司章程、工商登记管理机关企业登记信息、西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初77号民事判决书，可以证明包头北驰公司持有陕西北驰公司15%股权，本院在执行中对包头北驰公司持有的陕西北驰公司股权采取冻结措施，于法有据。陕西北驰公司提出解除对该股权冻结的异议请求，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项之规定，裁定如下：驳回陕西北驰车轮有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇二一年三月十二日书记员  黄志诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2361号上诉人（原审原告）：孙莉，女，1977年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯洁，上海沪师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李威（曾用名：李文伟），男，1992年4月12日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。上诉人孙莉因与被上诉人李威排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，孙莉以双方达成和解协议为由，于2021年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孙莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币470.84元，减半收取计235.42元，由孙莉负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3055号上诉人（原审原告）：上海孚萌家居有限公司，住所地上海市闵行区万芳路399号3幢310室。法定代表人：李玉健。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钶悦，山东海那律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云，女，1989年1月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人上海孚萌家居有限公司（以下简称“孚萌公司”）因与被上诉人张云的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人孚萌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付张云2018年12月1日至2019年10月13日期间的工资差额人民币72,897元（以下币种均为人民币）、2019年度未休年休假工资1,103元、2020年2月19日至同年2月26日期间的工资3,310元。事实和理由：孚萌公司认为，双方明确约定，张云的月工资为12,000元，实际发放5,000元，差额7,000元待公司有营业收入后予以补足，故不存在工资差额。张云于2018年10月29日入职，工作未满一年即开始休产假，故不存在2019年度未休年休假。张云于2020年2月19日口头提出离职，双方劳动关系应当自当日解除，孚萌公司无需支付其2020年2月19日至2月26日的工资。被上诉人张云辩称，双方明确约定月工资为12,000元，孚萌公司应当支付工资差额。张云在2019年未休年休假，孚萌公司应当支付折算工资。张云不同意上诉人孚萌公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。孚萌公司向一审法院起诉请求判决不支付张云:2018年12月1日至2019年10月13日期间的工资差额72,897元、2019年度应休未休1天带薪年休假工资1,103元、2020年2月19日至2020年2月26日期间的工资3,310元。一审法院审理后，于2020年12月18日作出判决：一、上海孚萌家居有限公司于判决生效之日起十日内支付张云2018年12月1日至2019年10月13日期间的工资差额72,897元；二、上海孚萌家居有限公司于判决生效之日起十日内支付张云2019年度未休年休假工资1,103元；三、上海孚萌家居有限公司于判决生效之日起十日内支付张云2020年2月19日至同年2月26日期间的工资3,310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海孚萌家居有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，张云曾向孚萌公司实际控制人主张过工资差额，公司实际控制人表示已有营业收入但尚未盈利故不同意支付。但根据双方劳动合同补充协议约定，工资差额的支付条件为“公司有正式营业收入”，故本院认为，支付工资差额的条件已经成就，孚萌公司应当予以支付。孚萌公司未提供证据证明张云已经休完2019年度年休假，故该公司要求不支付未休年休假折算工资的上诉请求，本院不予支持。孚萌公司虽称张云于2020年2月19日口头提出辞职，但未提供证据予以证明，故一审法院根据已经查明的事实，判决孚萌公司支付张云2020年2月19日至同年2月26日期间的工资并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海孚萌家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年三月三十日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2586号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被执行人：李培楠，女，1987年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人李培楠信用卡纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 李 颖审判员 尹 航二〇二一年三月二十九日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105执恢163号之一 高颖（申请执行人）、林威（被执行人）： 高颖与林威婚姻家庭纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月二十二日 书记员 ：李佳蔓
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址连州市×××××××××。负责人：吴海源，该支行行长。委托诉讼代理人：成玲玲，该支行职员。委托诉讼代理人：李科然，该支行职员。被告：李志容，男，汉族，1976年4月25日出生，住址广东省阳山县×××××××××××××。公民身份证号码441×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告李志容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成玲玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志容偿还所欠信用卡透支本金金额16828.20元，利息及其它费用暂计至2020年12月18日止为3134.77元，合共19962.97元(后息及其它费用自2020年12月19日起按合同约定计付至结清日止)。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明。因被告申请信用卡时在广东宏德科技物业有限公司银信分公司连州部门担任主任职位，收入较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年3月10日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为622×××××********，授信额度为18000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告李志容在2020年7月7日-2020年12月18日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费本金16828.20元，2020年8月7日开始陆续出现逾期，至2020年12月18日累计产生应付利息及其它费用合计3134.77元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，从2020年8月7日起至2020年12月18日期间我行北京信用卡总行及连州市支行均有催收人员不间断电话，上门催收(附催收记录表)。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额本金16828.20元，由于被告逾期未还而产生的利息、其它费用3134.77元(自2020年12月19日起后息另计)，合共19962.97元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。对原告诉称的事实理由无异议，但表述因经济困难短时内无法偿还，计划分三年清偿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李志容应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金金额16828.20元，利息及其它费用暂计至2020年12月18日止为3134.77元，合共19962.97元(后息及其它费用自2020年12月19日起按合同约定计付至结清日止)。本案受理费149.54元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二一年三月八日书记员  吴亚桐附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3645号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，公司员工。被告：陈立治，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告陈立治物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二一年三月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终599号 上诉人（原审原告）：三河市赛固新型建材厂，住所地河北省三河市李旗庄镇西新店。 投资人：史广亮，该厂总经理。 委托诉讼代理人：韩晓，北京龙谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学政，男，1967年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张亚平，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜学杰，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人三河市赛固新型建材厂因与被上诉人张学政买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初8975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人三河市赛固新型建材厂上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人清偿砂浆款64980.4元并支付直至还清为止的逾期利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在通话录音中承认欠款事实，证明双方之间存在真实买卖关系；对账单由冯姓会计签字确认，且被上诉人在通话录音中也明确是与冯会计认识，并称冯会计还没有把对账单拿给他，由此可见冯会计与被上诉人之间为上下属关系；一审认定的被上诉人称代项目转让货款20008元没有证据支持。 被上诉人张学政辩称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，更不存在被上诉人拖欠上诉人货款的事实，本案被上诉人主体不适格；本案已过诉讼时效。 三河市赛固新型建材厂向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告砂浆款64980.4元并支付直到货款还清之日止逾期利息，按15.4%计算；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系出售建材的厂家。原告陈述曾于2015年至2016年期间为被告供应砂浆。为证明诉讼主张，原告提交以下证据：1、2016年11月30日材料结算清单一份；2、电话录音分三段；3、砂浆对账单一份。原告欲证明其与被告存在合法有效的砂浆买卖合同关系及被告欠款金额。被告对原告所提交的证据均不予认可，主张证据材料结算清单上没有被告的签字，系原告单方提供，没有加盖任何单位的盖章。即便对账单真实合法，原告索要货款的对象也不是被告，应是材料的接收方。录音均是拼接截取的部分内容，内容不完整，提取不到关键信息，不具有真实性和合法性。即便录音中的内容真实，则恰好证明原、被告之间不存在买卖合同关系，拖欠货款的另有其人，其中一段录音中“谢志有说：三河赛固砂浆来广园中城建六局那边还欠我们6万多块钱。”该句录音恰好证明与原告存在合同关系的是城建六局，拖欠货款的也是城建六局，而该录音与原告提交的材料结算清单内容相互印证：材料结算清单名字旁边写有“中城建六局三标”的字样，录音文字版抬头也是中城建六局三标，两份证据结合可以看出与原告签订合同的对方并非是被告。被告还认为原告提交的证据3砂浆对账单抬头需求方为中城建六局三标，与被告无关。庭审中，原告自认证据中所显示名字的人员胡瑞叶是四川省仪陇城建劳务开发有限公司的财务人员、被告张学政是四川省仪陇城建劳务开发有限公司在中城建六局项目的项目经理。以上事实有原、被告当庭陈述、材料结算清单、电话录音等证据在案佐证。 一审法院认为，合同具有相对性。履行合同义务的对象应为合同相对方。本案中，原告主张被告履行砂浆款的给付义务，前提应为双方之间存在真实、有效、合法的买卖合同。而原告所提交的证据中，材料结算清单显示原告曾向中关村科技园电子城西区A6地块（二次结构）融新科技中心项目供应砂浆，且曾收到过胡瑞叶2016年已付货款20008元，而支付砂浆款的人员根据原告所提交清单可以看出包括胡瑞叶、周凌、张学政，向其给付货款的还曾有张学政、廊坊建鑫建筑工程有限公司。故原告所提交的证据不能证明其主张与张学政之间存在买卖合同的口头协议，也不能证明原告买卖合同的相对方是被告。被告主张是按项目要求代向原告转款20000元，一审法院予以采信。故原告的诉讼请求，无充分证据证明，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告三河市赛固新型建材厂的全部诉讼请求。一审案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告三河市赛固新型建材厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人三河市赛固新型建材厂提交的材料结算清单、砂浆对账单、电话录音，不能证明其与被上诉人张学政之间存在买卖砂浆的口头协议，亦不能证明张学政拖欠其货款的事实。三河市赛固新型建材厂可待证据充足后，另行主张权利。 综上所述，上诉人三河市赛固新型建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人三河市赛固新型建材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年三月十二日 书记员  王苓燕
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督957号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杜丽丽，女，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月11日，借款人（被申请人）杜丽丽与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0005935468的《个人借款合同》，贷款金额99,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月11日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月11日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812110000563051号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年4月15日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年2月15日代偿3219.41元,2019年3月15日代偿3219.43元,2019年4月15日代偿93112.36元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人杜丽丽尚有代偿款项96,334.50元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金93,811.50元为基数，自2019年4月16日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人杜丽丽给付申请人代偿款项96,334.50元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金93,811.50元为基数，自2019年4月16日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项96,334.50元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金93,811.50元为基数，自2019年4月16日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杜丽丽还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：1820××××3803 开户行：兴业银行永安支行 申请费736.10元，由被申请人杜丽丽负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杜丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杜丽丽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0881刑初43号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人雷骏，男，1994年6月11日出生，畲族，高中文化程度，无业，出生地和户籍所在地福建省漳平市，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因本案，于2020年3月12日被漳平市公安局取保候审，2021年3月10日被本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人雷骏犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员黄水金出庭支持公诉，被告人雷骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月7日21时许，被告人雷骏在漳平市××镇××宿舍李某家饮酒。次日0时53分许，被告人雷骏酒后无证驾驶漳平登1××××号普通二轮摩托车从东坑口沿外环东路往漳平市人民法院方向行驶，至外环东路交警路段时，与陈某（另案处理）酒后驾驶的闽Ｆ2××××号普通二轮摩托车（车载张某）发生碰撞，造成雷骏、陈某、张某受伤及车辆损坏的交通事故。处警民警在现场勘查完后，在漳平市总医院对被告人雷骏提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人雷骏血液中乙醇含量为203.60ｍｇ／100ｍ1。2020年3月20日，经漳平市公安局交通警察大队认定，陈某负事故主要责任，雷骏负事故次要责任，张某无责任。2020年11月23日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。2020年3月12日，被告人雷骏被依法传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。漳平市人民检察院对本案的被告人雷骏犯危险驾驶罪，提出判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 另查明，被告人雷骏于2021年3月8日在值班律师罗丹的见证下签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人雷骏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、李某的证言、被告人雷骏的供述与辩解、漳平市公安局受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、现场指认照片、被告人雷骏酒精呼气测试单及酒精呼气测试照片、被告人雷骏血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询情况表等书证；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2020］醇鉴字第109号司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人雷骏的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷骏在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人雷骏血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的、无驾驶资格驾驶机动车均应从重处罚。被告人雷骏犯罪后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人雷骏的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人雷骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈长根 二〇二一年三月十六日 法官助理 兰 芳 书 记 员 蒋敏佳 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0111民初19号 原告：汪凌，女，1973年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福州皇家物业管理有限公司，住福州市晋安区福新东路**楼****305，统一社会信用代码91350100789020358P。 被告：王道枢，男，1976年02月09日出生，汉族，住，住福州市鼓楼区/div> 原告汪凌与被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凌到庭参加诉讼，被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪凌向本院提出诉讼请求：1.福州皇家物业管理有限公司偿还原告借款80000元并按每月2%利息支付至实际还款之日止（第一次借款20000元利息从2019年3月26日起计算；第二次借款60000元利息从2019年3月1日起计算）；2.王道枢对被告福州皇家物业管理有限公司的前述债务承担连带偿还责任；3.福州皇家物业管理有限公司、王道枢承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项中有关利息部分的诉讼请求。事实与理由：福州皇家物业管理有限公司原名为皇家（福州）物业管理有限公司以需要资金周转为由，于2015年8月26日向原告借款20000元；同日，原告本人用中国建设银行账号向王道枢转款20000元。2016年8月1日，福州皇家物业管理有限公司第二次向原告借款60000元；同日，原告从中国建设银行账号向王道枢转款60000元，上述借款共计80000元，福州皇家物业管理有限公司承诺两次借款月息2%，王道枢作为借款担保人。但从2019年3月起福州皇家物业管理有限公司和王道枢就未再支付利息且本金分文未还，原告曾多次以当面、电话或短信等形式催讨，福州皇家物业管理有限公司于2018年8月1日和2019年2月26日分别重新出具《借条》两份，表示于2019年8月1日和2019年8月26日前将本金及当月利息一次性还清，王道枢为两份借条的担保人，但令人意想不到的事，福州皇家物业管理有限公司和王道枢承诺延期支付剩余借款及利息的时间到期后仍拒不偿还，致使原告债权长期无法实现，严重侵害了原告合法权益。 被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两张《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等作为证据。原告举证的上述证据均相应的原件对应，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年8月1日，被告福州皇家物业管理有限公司向原告出具《借条》一张，内容为福州皇家物业管理有限公司向员工汪凌借款60000元，月息百分之二，即每月1200元，借款期为一年，定于2019年8月1日将本金及当月利息一次还清。2019年2月26日，被告福州皇家物业管理有限公司另向原告出具《借条》一张，内容为福州皇家物业管理有限公司向员工汪凌借款20000元，月息百分之二，即每月400元，借款期为半年，定于2019年8月26日将本金及当月利息一次还清。被告王道枢在上述两张《借条》的担保人处签章。 另查，被告王道枢系被告福州皇家物业管理有限公司的法定代表人。原告曾于2016年8月1日向被告王道枢的账户转账汇款60000元。 原告自述：其原系被告福州皇家物业管理有限公司的工作人员，双方的借款发生于2015年和2016年期间，但《借条》系两被告借款之后重新出具；借款期满后，被告福州皇家物业管理有限公司未偿还借款本金。 本院认为，被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。原告汪凌持有《借条》为凭，且又能合理说明被告福州皇家物业管理有限公司的借款经过，为此当事人双方的借贷关系，可以认定。现原告主张被告福州皇家物业管理有限公司返还借款80000元，于法有据，应予支持。 本案《借条》没有约定被告王道枢的保证期，故依法被告王道枢的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案两张《借款》当中已明确定还款期为2019年8月1日和2019年8月26日，现有证据显示原告于2021年1月4日才提起本案诉讼要求被告王道枢承担保证责任，因此被告王道枢的保证责任已超过法定的保证期限，现原告主张被告王道枢承担保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州皇家物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汪凌借款80000元。 二、驳回原告汪凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，由原告负担398元，被告福州皇家物业管理有限公司负担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二一年三月十二日 法官助理 郑伊婧 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执151号 申请执行人夏某某，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人汤某某，男,汉族，住陕西省城固县。被执行人张某某，男,汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初2053号民事调解书（执行标的：29000元及利息、诉讼费448元、执行费335元）在执行申请执行人夏某某与被执行人汤某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人汤某某、张某某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了二被执行人的消费，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了二被执行人名下的的全部银行账户，扣划被执行人汤某某银行存款11402元，扣划被执行人张某某银行存款482元，共扣划11884元，现该款已支付申请执行人夏某某。通过系统查控，查明被执行人汤某某2004名下登记有四辆货车，因该车下落不明，使用年限较长，申请执行人夏某某表示无需对车辆采取执行措施。通过传统查控和询问申请执行人，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院联系被执行人张某某，其表示正在联系被执行人汤某某解决，在汤某某回来后将一起来本院报到解决问题，故申请执行人夏某某未向本院书面申请对被执行人进行执行悬赏和公安布控。综上，因未查控到二被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人夏某某也未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人夏某某表示同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执151号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0106行初20号原告上海南市机电物资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人薛康**。委托代理人余凌英，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人郭新豪，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人潘美仙，副局长。委托代理人洪昭福。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告上海南市机电物资有限公司诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局不履行批准职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月7日立案受理。在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海南市机电物资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海南市机电物资有限公司负担。审 判 长  潘怡易审 判 员  王秀岩人民陪审员  金秀芬二〇二一年三月九日法官 助理  江晓丹书 记 员  孙晨晓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1234号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雷，男，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海澜澳海洋生物科技有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：郭健。再审申请人李雷与被申请人威海澜澳海洋生物科技有限公司(以下简称威海澜澳公司)网络购物合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雷申请再审称，涉案产品系“三无”产品，不符合《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)的规定，故李雷要求威海澜澳公司支付价款十倍的赔偿金合理合法。原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,李雷以威海澜澳公司销售的产品为“三无”产品以及蛋白质、铝含量不符合标准为由，认为威海澜澳公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，威海澜澳公司应承担价款十倍的赔偿金。对此，本院认为，根据《食品安全法》规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，李雷并未提供充分证据证明其因涉案产品外包装没有相应的标签，或者产品蛋白质不符合标准等受到损害。且李雷提起多起购买淡干海参的网络购物合同诉讼，其较一般消费者具有更强的维权意识及专业知识，本案无证据证明李雷系受错误信息影响，进而作出购买涉案产品的意思表示。鉴于威海澜澳公司邮寄给李雷的货物包装上未标有《食品安全法》第六十七条规定的标签事项，原审判决对李雷要求解除合同并返还货款的诉讼请求予以支持，对李雷要求威海澜澳公司承担十倍赔偿金的诉讼请求，不予支持，并无不当。李雷申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雷的再审申请。审判长 范 倩审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22823号原告：殷鸣，男，1993年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：殷强华(父子关系)，男，1962年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：XX。被告：XX，男，1990年3月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告殷鸣与被告上海纹祺汽车租赁有限公司、XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理。2021年2月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷鸣负担。审判员  李嘉楠二〇二一年三月八日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保74号段凤喜合同诈骗罪一案，查询段凤喜名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初1850号 原告：庞清春，男，1971年2月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。 被告：济南德鑫恒利建筑劳务有限公司，住所地：济南市市中区七贤文化城南区门排4号。 法定代表人：秦久德，总经理。 被告：胡国鹏，男，1980年3月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：李允国，男，1968年4月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：山东巴商建设工程有限公司，住所地：济南市市中区七贤文化城南区17排21号。 法定代表人：沈吉官，董事长。 原告庞清春与被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司（以下简称德鑫公司）、胡国鹏、李允国、山东巴商建设工程有限公司（以下简称巴商公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告庞清春的委托诉讼代理人孟广荣、被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司法定代表人秦久德、被告胡国鹏、被告李允国到庭参加诉讼，被告山东巴商建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞清春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬3.1万元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加山东巴商建设工程有限公司为被告，本院依法予以准许。事实和理由：2016年济南德鑫恒利建筑劳务有限公司承揽泰安世纪康城二期劳务工程，之后将外墙架工程分包给胡国鹏，胡国鹏雇佣原告进行施工，一直施工到2017年7月。就劳务费问题，原告一直找胡国鹏催讨，最终在2020年12月5日给原告出具欠条，但胡国鹏未履约付款。由于山东巴商公司与本案的处理结果有利害关系，申请追加为被告。为维护权益，根据劳动合同法和农民工工资支付相关规定，原告向法院提起诉讼，要求依法判如所诉。 被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司辩称，不认识原告，原告提交的承包合同虽然有济南德鑫恒利建筑劳务有限公司的名字，但我方并非合同主体，甲方代表也不是我公司员工，合同没有加盖我公司公章，项目也不是我公司做的，这个工程是由中建六局交给川越干，川越又交给第二被告干，第二被告交给了原告，我公司不承担责任。 被告胡国鹏辩称，确实欠原告3.1万元，但我没有钱还。承包合同我不知道是川越公司的，我当时是与沈总联系，那份承包合同是何总给我的。原告要求我支付工资我没有异议，但是我没有钱。 被告李允国辩称，我当时在川越，是川越的管理人员，证明胡国鹏的工程量，至于欠钱与我无关。 被告山东巴商建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，案外人何元钦用抬头为甲方德鑫公司的《架工分项工程内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》），与被告胡国鹏签订合同，约定由胡国鹏承包泰安世纪康城8#、9#工程。案外人何元钦作为甲方代表和被告胡国鹏均在合同上签字，被告德鑫公司未加盖公章。合同签订后，胡国鹏雇佣原告庞清春进行了工程施工，原告在被告胡国鹏处工作至2017年7月，被告胡国鹏未能付清原告劳务费。2020年12月5日，被告胡国鹏向原告出具欠条一张，载明：欠庞清春世纪康城7#、8#、9#楼工资31000元（￥叁万壹仟元整），保证在2020年12月31日前付清，否则从2020年1月1日起按月息1分支付利息，之前付款已扣除。被告胡国鹏在欠条上签字捺印。 2017年10月7日，被告李允国就上述工程出具了工程结算单。据被告李允国庭审中陈述，其为山东川越建筑劳务有限公司（以下简称川越公司）员工，出具结算单是职务行为，并不证明自己欠被告胡国鹏工程款，且川越公司现只欠被告胡国鹏工程款7万多元，曾经要求被告胡国鹏去取走这7万多元欠款，但被告胡国鹏未取走，何元钦亦是川越公司员工。被告胡国鹏对于川越公司欠付工程款以及其并未取走剩余工程款的事实予以认可。被告德鑫公司向本院提交情况说明，称涉案工程与自己无关，系川越公司所承包，签合同的人冒用了德鑫公司的名义。 另据查明，山东川越建筑劳务有限公司于2017年8月4日进行了工商登记变更，名称变更为山东巴商建设工程有限公司。以上事实有《内部承包合同》、工程结算单、工资欠条、工商登记信息及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告庞清春为被告胡国鹏提供了劳务，但被告胡国鹏未能及时足额支付其劳务费，已属违约。对于原告要求被告支付劳务费31000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期支付利息，本院认为，双方约定的逾期支付利息实际为违约金性质，约定过高，本院依法予以调整，逾期付款利息以欠付劳务费31000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。 被告德鑫公司称涉案工程系由川越公司承包，被告李允国称其与何元钦均系川越公司的工作人员，被告胡国鹏亦认可川越公司欠其工程款的事实。综合上述证据可以认定，涉案工程是由被告川越公司分包给被告胡国鹏，《内部承包合同》虽然抬头为甲方德鑫公司，但原告并无证据证实系德鑫公司出借资质或实际承包涉案工程，德鑫公司并非涉案承包合同主体，与涉案工程无关，不应承担对偿付原告劳务费的民事责任。 根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包或违法分包给不具备用工主体资格的的组织或个人。因川越公司将涉案工程分包给了不具有用工主体资质的胡国鹏，构成违法分包关系，基于违法分包，川越公司应对胡国鹏拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。川越公司现已更名为巴商公司，相应的民事责任由巴商公司承担。李允国作为其工作人员，出具工程结算单的行为属于职务行为，故原告主张其个人承担清偿责任于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡国鹏自本判决生效之日起十日内支付原告庞清春工资款31000元； 二、被告胡国鹏自本判决生效之日起十日内支付原告庞清春利息（以31000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 三、被告山东巴商建设工程有限公司对上述第一、二项所列款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，财产保全费390元，由被告胡国鹏、山东巴商建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4362号原告：刘宇轩，男，1994年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：蔡爱玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市。原告刘宇轩与被告蔡爱玲民间借贷纠纷一案，原告刘宇轩向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年三月八日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3326号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟。 被执行人：福州盛源投资有限公司,住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村台西62号岳峰农贸市场A区二层208，统一社会信用代码913501005709532927。 法定代表人:黄能长。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人福州盛源投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月14日依(2019)闽0111民初668号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：301522元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，除发现被执行人名下有部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已扣划其银行存款8356.71元，转法院优先费用（诉讼费5823元、执行费2533.71元），无余额发放申请执行人。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并向本院出具终结本次执行程序申请书表示其同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月一日 书记员  谢旭东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保235号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：董燕凌。被申请人：赵琴，女，汉族，1978年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被申请人：李品国，男，汉族，1966年7月6日出生，身份证登记住址：重庆市云阳县。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉赵琴、李品国金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人赵琴、李品国名下价值425814.44元的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司昆明分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵琴、李品国名下价值425814.44元的财产。保全费2649元，已由申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0413民初1362号之一 原告：常州金坛万杰电器有限公司，统一社会信用代码91320413771540005Y，住所地常州市金坛区良常西路8号。 法定代表人：刘海波。 委托诉讼代理人：吕文俊、张永生，江苏六友律师事务所律师。 被告:江苏伊顿电气科技有限公司，统一社会信用代码913206215911873204，住所地海安高新区城南工业集中区（海安镇陈港村十三组）。 法定代表人：张继红。 常州金坛万杰电器有限公司（以下简称万杰电器公司）与江苏伊顿电气科技有限公司（以下简称伊顿电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。 万杰电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊顿电气公司立即支付货款180490元及逾期利息;2、判令被告伊顿电气公司承担本案的律师费；3、判令被告伊顿电气公司承担本案的诉讼费。事实和理由：被告伊顿电气公司从2018年6月起一直向原告万杰电器公司采购电流互感器、电压互感器等产品，至今己累计拖欠货款180490元，原告多次向被告催要货款无果，现诉至法院，请求依法支持万杰电器公司的诉讼请求。 伊顿电气公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，原被告双方订立的多份工业品采购合同中约定了争议的解决方式：“发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方住所地人民法院起诉。”甲方即为伊顿电气公司，甲方住所地法院是海安市人民法院，双方对于争议解决方式的约定是真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当移送海安市人民法院审理。 本院经审查认为：伊顿电气公司（甲方）与万杰电器公司（乙方）签订的多份《工业品采购合同》第十二条均约定合同争议的解决方式：发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定甲方所在地为案涉纠纷管辖法院符合法律规定。伊顿电气公司的住所地为海安高新区城南工业集中区（海安镇陈港村十三组），故本案应当由海安市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 江苏伊顿电气科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海安市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  刘 智 二〇二一年三月十六日 法官助理  万涛涛 书 记 员  祁云秀
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院    民 事 判 决 书   （2021）新4322民初179号   原告：马吾力提·木乃，男，1987年10月出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区青河县。   委托诉讼代理人：古丽曼·玛吾兰拜，女，1986年10月出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区青河县（系原告妻子）。   被告：景双虎，男，1976年4月出生，汉族，个体工商户，住陕西省陇县。   原告马吾力提·木乃与被告景双虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古丽曼·玛吾兰拜到庭参加诉讼，被告景双虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马吾力提·木乃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款5000元；2、由被告承担诉讼费及因诉讼产生的所有费用。事实和理由：原告从2019年6月10日至2020年7月20日在被告承包施工的富蕴县阿勒泰市三路口拌和厂施工地开本人重型卡车为被告拉水泥板，在此期间原告拉水泥板费共为5000元。当时被告承诺施工项目完工后立即支付劳务费，但被告至今仍未支付该款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告景双虎未作答辩未向法庭提交证据。   经审理查明：原告从2019年6月10日至2020年7月20日在被告承包施工的富蕴县阿勒泰三路口拌和厂施工地开本人重型卡车为被告拉水泥板，在此期间原告拉水泥板费共为5000元。但被告景双虎至今未付。   以上事实有原告提交的8张货单、出库单、入库单及庭审陈述在案佐证。   本院认为，公民合法的财产权益应受到法律保护, 景双虎欠马吾力提·木乃5000元工资款,事实清楚,有景双虎出具的出入库货单为据, 马吾力提·木乃要求景双虎归还5000元的诉请于法有据,予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张650元交通费用，但提供的证据不足以证明其为催告被告支付欠款所用的事实，故本院对其关于交通费用的主张,不予支持。   景双虎经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃诉讼权利,自行承担不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告景双虎于本判决生效后5日内一次性偿还原告马吾力提·木乃劳动报酬5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告景双虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 员 哈尼霞古丽·巴克提汗   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书 记 员 叶尔肯古丽·吉恩斯汗   附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条 【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。    债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第八十八条 【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。    合同中有关质量 、期限 、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：    (一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。    (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。    (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。    (四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。    合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。    合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执563号 申请执行人东莞市东城新朋电子经营部，住所地为广东省东莞市东城街道岗贝赛格电子市场1C126柜。 经营者熊锦。 被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村万丰路48号万丰智谷产业园3A、5楼。 法定代表人叶致新。 申请执行人东莞市东城新朋电子经营部与被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初536号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金17248.8元以及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执13845号案对被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司所有的存放于东莞市寮步镇药勒村万丰路××××的机器设备一批（详见查封清单）进行了两次拍卖均流拍，后进行了变卖，但亦流拍，申请执行人不接受以物抵债；根据本院（2020）粤1971执20993号案申请执行人东莞市上唐工贸有限公司的申请，本院将被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司移送中院进行破产审查，该院以（2020）粤19破申155号民事裁定书指定本院审理，待审查结束后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 燕
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢58号 申请执行人：秦光辉，男，1971年11月21日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：雷宁，男，1984年11月13日出生，汉族，现住深泽县。 本院在秦光辉申请执行雷宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷宁名下登记有136××××3333的中国移动手机号码。因该号码有一定的市场价值，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人雷宁名下中国移动手机号码136××××3333的使用权，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张庆法 二〇二一年三月二十二日 书记员  刁梓烨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更951号罪犯王学刚，男，1971年7月23日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2005年11月28日作出（2005）川凉中刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人王学刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币20269.96元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年3月27日作出（2006）川刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第854号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年6月26日起至2028年6月25日止。本院于2011年9月30日以（2011）川凉中刑执字第2260号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2013年5月8日以（2013）川凉中刑执字第1141号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2219号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年；2016年9月26日以（2016）川34刑更2452号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利六年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3471号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2023年6月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王学刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯王学刚减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯王学刚在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王学刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯王学刚被判处的民事赔偿部分履行人民币16000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王学刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王学刚的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯王学刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年11月25日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1766号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处冬雪街**恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：唐浩，男，1992年6月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告唐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军与被告唐浩委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1955元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与潼南区XX小区业主代表及潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订《物业管理合同书》，约定原告向XX小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区X-X-X的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日的物业管理费1955元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告唐浩辩称，未缴纳物管费属实，因原告也未向被告提供服务，被告不知晓物管的存在，而且重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订的合同无效，应当驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日的物业服务费40.57平方米×2元/月/平方米×24月=1947.36元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告并未提供物业服务，系对原告诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，并未提供充足的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告唐浩自本判决生效之日起十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付物业服务费1947.36元；二、驳回原告重庆利成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年三月二十二日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初433号原告：莱商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路**。负责人：许国庆，该支行行长。被告：徐州市绿叶园艺有限公司，住，住所地江苏省徐州市云龙区津浦西路**/div>法定代表人：桂立志，该公司经理。被告：桂立志，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：周艳梅，女，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告莱商银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称莱商银行鼓楼支行）与被告徐州市绿叶园艺有限公司（以下简称绿叶公司）、桂立志、周艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱商银行鼓楼支行的负责人许国庆人到庭参加了诉讼，被告绿叶公司、桂立志、周艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告莱商银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿叶公司偿还原告借款本金1194353.55元及利息、复利、罚息等（以1194353.55元为本金，按照借款合同约定的利率、逾期罚息利率、复利利率分别计算贷款利息、逾期付款罚息和相应的复利至实际付清之日止，暂计算至2020年11月19日止欠付利息、罚息等为11039.04元）；2、判令原告对被告桂立志、周艳梅提供的抵押物坐落于徐州市鼓楼区，产权证号：***号享有优先受偿权；3、判令诉讼费及其他实现债权的费用由上述被告共同承担。事实和理由：2019年9月3日，被告绿叶公司与原告莱商银行鼓楼支行签订了合同编号为2019年0312流LS贷字第2019090301号《流动资金借款合同》。借款合同约定被告绿叶公司向原告借款120万元整，借款期限自2019年9月3日起至2020年8月28日止，借款年利率为6.525%(基准利率上浮50%)，即月利率5.4375%，如被告未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。对被告逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按照本合同约定借款利率上浮50%后按月计收复利。为保障上述合同的履行，同日，被告桂立志、被告周艳梅以其名下位于鼓楼区［(产权证号：***号）］的合法房地产为上述借款提供最高额抵押担保，并与原告签订了合同编号为：2019年0312最高抵字第2019090303号《最高额抵押合同》，担保期限自2019年9月03日起至2022年9月03日止，被担保的主债权的最高余额不超过人民币305.47万元。上述担保人的担保范围均为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利和违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的所有费用。合同签订后原告依照合同约定向被告绿叶公司发放借款120万元，合同到期后被告绿叶公司未按照合同约定还清全部本金及利息。截止至2020年11月19日，被告绿叶公司尚欠本金1194353.55元，利息罚息等11039.04元，己经构成严重违约，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告各项诉请。被告绿叶公司、桂立志、周艳梅均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、不动产登记证明、至2021年3月4日绿叶公司欠款明细等证据，本院予以确认作为本案的定案依据。经审理查明：2019年9月3日，原告与被告绿叶公司签订流动资金借款合同一份，约定被告绿叶公司向原告借款人民币120万元，借款期限为2019年9月3日至2020年8月28日，借款利率为年利率6.525%，借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按本合同约定借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人逾期后不能按期支付的利息按本合同约定借款利率上浮50%后按本合同第十六条约定的结息周期计收复利；按月结息，结息日为每月第20日，到期一次性偿还本金，借款到期时未清偿的利息利随本清。同日，原告同桂立志、周艳梅签订最高额抵押合同一份，约定被告桂立志、周艳梅将位于徐州市鼓楼区［(产权证号：***号）］的房地产为被告绿叶公司与原告签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的利息、复利、罚息等全部债务，担保责任的最高限额为人民币3054700元。被告桂立志、周艳梅办理了上述抵押物的抵押登记。2019年9月9日，原告向被告绿叶公司发放贷款人民币120万元。被告绿叶公司偿还了借款期内利息。借款到期后，被告绿叶公司仅偿还了本金5646.45元，其余未还。至2020年11月19日，绿叶公司欠原告利息、罚息等11039.04元，至2021年3月4日绿叶公司欠利息、罚息等为44472元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与绿叶公司签订的贷款合同，与桂立志、周艳梅签订的最高额抵押合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据借款合同，原告依约发放贷款后，绿叶公司应在借款期满后还清本息。绿叶公司未按约还清借款本金，构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告主张绿叶公司返还尚欠本金、利息（含罚息及复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高额抵押合同，桂立志、周艳梅以约定房产对本案借款提供了抵押，自双方办理抵押登记时抵押权设立。因被告绿叶公司未履行债务，原告实现债权时，原告对抵押物价值享有优先受偿权。故对原告要求对抵押物价值优先受偿的诉请，本院予以支持。被告绿叶公司、桂立志、周艳梅未到庭，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告徐州市绿叶园艺有限公司一次性返还原告莱商银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金1194353.55元及利息、复利、罚息等（本金截至2021年3月4日，利息、复利、罚息截至2021年3月4日为44472元，此后利息、复利、罚息按照借款合同约定的标准分别计算至本金、利息实际付清之日，给付部分本金的，计算时相应扣减）。2021年3月4日后，被告如有其他向原告的还款情形，可在执行过程中作相应扣除。二、原告莱商银行股份有限公司徐州鼓楼支行对被告桂立志、周艳梅提供的位于徐州市鼓楼区［(产权证号：***号）］的房地产在3054700元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15649元（原告已预交），减半收取7824.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周秀峰二〇二一年三月十七日书记员  梁 冰
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1919号之一   申请执行人崔文明，公民身份号码×××，1986年11月22日生，男，汉族，住河南省杞县。   被执行人龚志魁，公民身份号码×××，男，1975年04月12日生，汉族，住河南省杞县。   申请执行人崔文明与被执行人龚志魁劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年09月24日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初385号民事判决书，被执行人龚志魁应当于判决生效之日起10日内给付申请执行人崔文明劳务工资45397.09元，并向本院交纳案件受理费475.30元。但被执行人龚志魁未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年09月25日向被执行人龚志魁送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人龚志魁于2020年09月28日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年09月25日至2021年02月18日多次对被执行人龚志魁进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人龚志魁名下有车牌号为×××长安牌、×××英伦牌机动车两辆，现已被我院依法查封，除此之外再无财产可供执行。另经河南省杞县不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人崔文明的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶     二○二一年三月十一日   书 记 员 武 菊 香
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终830号 上诉人（原审被告）：刘学礼，男，1954年11月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：丁国江，男，1977年12月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王超，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 上诉人刘学礼因与被上诉人丁国江合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘学礼于2021年3月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人刘学礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘学礼撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人刘学礼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 法官助理 周树学 书 记 员 尹衍羚