安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2021）皖1802行初12号原告俞菊芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。被告宣城市宣州区民政局，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路56号，统一社会信用代码11341703003249426F。法定代表人冯其云，局长。出庭负责人谭朝晖，副局长委托代理人孙丽，宣城市宣州区婚姻登记中心主任。委托代理人郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。第三人韦义，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告俞菊芳诉被告宣城市宣州区民政局（以下简称“区民政局”）对第三人韦义婚姻登记一案，本院于2021年1月20日受理后，向被告区民政局及第三人韦义送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月７日公开开庭审理了本案。原告俞菊芳及其委托代理人胡之堃，被告区民政局出庭负责人谭朝晖及委托代理人孙丽、郝敬荣，第三人韦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2000年3月16日，原宣州市孙埠镇人民政府核发结婚证字号为宣宣孙婚字第（2000）78号《结婚证》,载明姓名分别为俞菊芳和韦义。原告俞菊芳诉称，原告系俞银芳妹妹。1997年9月26日，因未达法定婚龄，原告以姐姐俞银芳名义与胡才胜登记结婚。2007年3月22日，原告与胡才胜重新办理结婚登记（皖宣宣州结字第010800831号）。2020年11月20日，经前往宣州区婚姻登记处查档，原告名下存在宣宣孙字第（2000）78号婚姻登记，皖宣宣州结字第010800831号婚姻登记。被告均未对上述登记行为进行实质审查。综上，原告认为：俞银芳使用原告身份与韦义登记结婚，并非原告真实意思表示，被告未经审核作出宣宣孙字第（2000）78号结婚登记，该行政行为无效，应判决确认无效。请求依法判决确认宣宣孙字第（2000）78号结婚登记行为无效；本案诉讼费由被告承担。俞菊芳向本院提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告符合诉讼主体资格；2、宣宣孙字第（2000）78号《结婚登记申请书》、皖宣宣州结字第010702033号《结婚登记审查处理表》，证明原告名下存在二段婚姻事实。被告区民政局辩称，一、答辩人为被答辩人办理结婚登记的具体行政行为具有合法性。1、作出案涉具体行政行为的主体合法、权限合法。《婚姻登记管理条例》第五条规定“婚姻登记管理机关在城市街道办事处或者市辖区，不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”，第六条规定“婚姻登记管理机关的职责：（一）办理婚姻登记；（二）出具婚姻关系证明”，直至宣州区2001年9月6日成立宣州区婚姻登记服务中心后，才将全区婚姻登记的职权归集于宣州区婚姻登记中心（材料）。案涉具体行政行为发生于2000年，根据上述法律规定，案涉婚姻登记行为应当由孙埠镇政府办理，因此本案办理结婚登记的主体合法，有合法的权限依据。2、案涉具体行政行为的事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据正确。本案之前1997年俞菊芳用俞银芳的姓名与案外人胡才胜结婚，为防止重婚登记，故俞银芳用其妹妹俞菊芳的名义与韦义申请登记结婚。被答辩人俞菊芳与案外人韦义前往孙埠镇政府，出具了身份证、户口本（盗用俞菊芳身份证、户口本）、婚姻登记状况证明（登记的也是俞菊芳与韦义婚姻状况）等证据材料，要求登记结婚。经答辩人审查，其两人的申请符合结婚的实质要件，即双方均系男女自愿登记结婚、双方均达到了法定结婚年龄、非重婚；不是法律规定的不能结婚的特定的亲属关系、未患有医学上不能结婚的疾病，且双方符合结婚的形式要件，即双方亲自前往办理了结婚登记手续。因此，本案事实清楚，证据充分。孙埠镇政府对双方的结婚申请进行了证据资料的形式审查，经审查，孙埠镇政府认为：其申请符合《婚姻登记管理条例》第九条规定，依据《婚姻登记管理条例》第十一条“婚姻登记机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的应当及时予以登记，发给结婚证”，应当予以及时发证。同时案涉申请并不存在《婚姻登记管理条例》第十二条及“（一）、未达到法定结婚年龄的；（二）、非自愿的；（三）、已有配偶的；（四）、属于直系亲血亲或者三代以内旁系血亲的；（五）、患有法律规定禁止结婚或者暂缓结婚的疾病的”所列的情形，故孙埠镇政府当即予以登记，程序合法。二、被答辩人俞菊芳的姐姐俞银芳防止重复登记，为了达到结婚目的，经与被答辩人俞菊芳串通，提供了虚假不实的证据材料，并且欺骗了三里村、玉粒村村委会出具了不实的婚姻状况证明，即村委会出具了俞菊芳与韦义的结婚状况证明。基于当时的技术所限，答辩人只能做形式审查，因此案涉具体行政行为如果与事实不符，那么其责任在于被答辩人本人。依据《婚姻登记管理条例》第八条“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况”，对于被答辩人俞菊芳及其姐俞银芳的不诚实的行为，应当予以严厉谴责。综上，请求法院判决驳回起诉或者驳回诉讼请求。被告区民政局向本院提交如下证据及法律依据：1、结婚登记申请书、婚姻状况证明二份、审查处理结果，证明案涉登记[宣宣孙字第（2000）78号]的具体行政行为具有合法性；2、身份证、户口本、申请结婚登记声明书各二份、结婚登记审查处理表，证明原告以自己真实的姓名与案外人胡才胜登记结婚。法律依据：《婚姻登记管理条例》（第五条、第六条、第九条、第十一条、第十二条），证明案涉具体行政行为具有合法性。第三人韦义述称,一、对俞银芳使用原告身份与答辩人登记结婚的事实不持异议。1、答辩人系原告俞菊芳姐夫。对俞银芳使用原告俞菊芳身份与答辩人登记结婚事实没有异议。答辩人真实配偶为俞银芳，并非原告。2、答辩人与俞银芳于2008年2月13日在宣州区民政局重新补办结婚登记，答辩人真实配偶是俞银芳。二、同意原告俞银芳的诉讼请求，恳请法院判决确认宣宣孙婚字第（2000）78号结婚登记行为无效。第三人韦义未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的“三性”无异议，但不同意被告的证明目的，因为该登记信息所载明的实际原告身份并不是真实的，乡镇人民政府作为婚姻登记机关，没有审查，所以办理的结婚证所具有的证据是无效的。证据2的“三性”无异议，但对其证明目的不予认可。对被告适用的《婚姻登记管理条例》达不到被告的证明目的。婚姻登记管理条例所载明的一些内容，仅仅是一些涉及到形式婚姻本质过程当中的一些职责、职能分布、形式审查的内容，婚姻登记行为是具体行政行为，是行政确认行为，是对婚姻的效力予以公示的行为。本案原告借用身份办理的结婚登记行为是无效的，违反了法律及行政法规的相关规定，也有悖于公序良俗，造成了自己家庭成员、户籍紊乱，所以该婚姻登记行为是无效的。被告对原告提交的证据未发表意见。第三人对原、被告的证据无意见。经审查，结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告俞菊芳与俞银芳系同胞姐妹，俞银芳于1977年3月27日出生，俞菊芳于1979年11月19日出生。因俞菊芳于1997年9月26日持俞银芳的身份证与胡才胜在原宣州市峄山乡人民政府办理结婚登记，经俞菊芳同意，俞银芳于2000年3月16日持俞菊芳的身份证及原宣州市孙埠镇三里村民委员会为俞菊芳出具的婚姻状况证明与韦义到原宣州市孙埠镇人民政府办理结婚登记。经审查，原宣州市孙埠镇人民政府同意向俞菊芳、韦义核发宣宣孙字第（2000）78号《结婚证》。2007年3月22日，俞菊芳与胡才胜在宣城市宣州区民政局婚姻登记处办理婚姻登记，领取了皖宣宣州结字第010702033号《结婚证》。本院认为，根据原《婚姻登记管理条例》第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。《婚姻登记条例》第二条规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。案外人俞银芳于2000年3月16日持原告俞菊芳的身份信息与韦义办理结婚登记时，户籍所在地为原宣州市孙埠镇人民政府，故原宣州市孙埠镇人民政府核发宣宣孙字第（2000）78号《结婚证》，主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，宣州区民政局现为辖区内行使婚姻登记职权的行政机关,是本案适格被告。根据原《婚姻登记管理条例》有关规定，申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。当事人结婚的，必须双方亲自到一方所在地婚姻登记管理机关申请登记结婚，申请时，应当按照规定持本人有效证件和所在单位、村委会、居委会出具的婚姻状况证明。本案中，俞菊芳与胡才胜在向原宣州市峄山乡人民政府申请结婚登记时，由于其冒用案外人俞银芳的身份信息与胡才胜办理了结婚证，案外人俞银芳为达到与韦义结婚的目的，与原告俞菊芳串通，冒用俞菊芳的身份信息登记结婚，隐瞒事实真相，原告俞菊芳存在过错。婚姻登记机关所负的审査义务应当是正常的审慎义务，原宣州市孙埠镇人民政府在为俞银芳与韦义办理结婚登记时，已根据有关规定履行了相应的审査义务，但因当时客观条件的限制，无法对材料的真假作出判断，故原宣州市孙埠镇人民政府在结婚登记过程中不存在过错。案外人俞银芳与原告俞菊芳串通，出具虚假证件，冒用他人身份信息，导致原宣州市孙埠镇人民政府在受欺骗的情况下核发宣宣孙字第（2000）78号《结婚证》，该婚姻登记行政行为应确认无效，故对原告俞菊芳的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：原告俞菊芳与第三人韦义于2000年3月16日办理的结婚证字号为宣宣孙字第（2000）78号《结婚证》无效。本案受理费50元，由原告俞菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二一年三月八日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。