四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初878号 原告：伍立新，男，1966年6月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：童俊（特别授权），四川朴治律师事务所律师。 被告：周吉华，女，1970年3月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住新疆喀什市。 被告：孙铭志，男，1998年8月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住新疆喀什市。 二被告委托诉讼代理人：王**（一般授权），北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告伍立新与被告周吉华、孙铭志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍立新及其委托诉讼代理人童俊、被告周吉华、孙铭志的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伍立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告周吉华偿还原告借款本金70万元，并自2020年1月1日起按同期贷款利率承担利息至本息付清为止；被告孙铭志在其所继承孙某某遗产范围内对上述债务承担偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。原告伍立新在庭审过程中明确同期利率是指同业拆借中心公布的利率。事实及理由：原告与被告周吉华及其丈夫孙某某（已于2018年去世）系朋友及邻里关系，被告周吉华及丈夫因生意周转急需资金为由向原告申请借款90万元整。原告分别于2017年3月13日向孙某某转款60万元、2017年4月11日向孙某某转款20万元、2017年6月16日向孙某某转款10万元，原告以转账方式共计向孙某某支付了90万元。孙某某因病于2018年去世，2019年1月31日孙某某的弟弟孙建代孙某某及被告周吉华偿还申请借款20万元，被告周吉华并于当日向原告重新出具70万元的借条，约定2019年12月底还清，但时至今日，被告分文未还。经查，孙某某曾拥有位于内江市东兴区××街××号××幢××单元××楼××号××住房一套，该房屋于2019年2月12日继承过户至被告孙铭志名下，因该房屋已经被内江市东兴区城镇房屋征收与补偿安置中心征收，该房屋原属孙某某遗产，应当在偿还其债务后方可继承，故该房屋的赔偿应首先偿还孙某某生前债务。 被告周吉华辩称：70万元的借款是周吉华的个人债务，与孙某某无关；70万元的借款根据双方的约定不应支付利息。 被告孙铭志辩称：孙铭志不是本案的适格被告，本案是民间借贷纠纷，借条系周吉华出具与孙铭志无关。 本院经审理认定事实如下：被告周吉华与孙某某系夫妻关系，二人于1996年9月2日登记结婚，孙某某已于2018年12月去世。 原告伍立新与周吉华、孙某某均系朋友关系。被告因工程资金周转需要，向原告伍立新借款。原告伍立新通过其中国农业银行的银行账户向孙某某的银行账户（账号：6228××××7477）转款支付90万元，其中2017年3月13日转支60万元、2017年4月11日转支20万元、2017年6月16日转支10万元。 2019年1月31日，孙某某的弟弟孙建通过银行账户向原告伍立新的银行账户分别转账18万元及2万元，共计转账20万元。该20万元的转账原、被告均认可系孙建代被告偿还上述90万元债务中的一部分。同日，被告周吉华出具《借条》一张，载明：“今借到伍立新现金700000（大写柒拾万元整）此款由2019年12月底还清。此款无利息。借款人：周吉华此据：2019年1月31日” 孙某某有四位继承人，分别为：孙德才（孙某某之父）、吴荣芳（孙某某之母）、被告周吉华（孙某某之妻）、孙铭志（孙某某和周吉华之子），其中孙德才、吴荣芳、周吉华均声明放弃了对孙某某遗产的继承。被告孙铭志于2019年2月12日过户登记了位于内江市东兴区××街××号房屋一套，该房屋系继承孙某某房产所得，现为孙铭志单独所有，该房屋现已被拆迁。 原、被告均在庭审中认可上述借款出借后，被告向原告偿还了20余万元利息，标准系按月利率1.5%或2%支付。2019年1月31日周吉华出具《借条》后，未再偿还本金和利息。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、转账记录、结婚登记审查处理表、内江市不动产登记信息摘要及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案借款是否是周吉华与孙某某的夫妻共同债务；2、被告孙铭志是否应承担还款责任；3、本案是否应计算利息。 关于争议焦点1：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉90万元借款出借时孙某某尚未过世，该款系由原告伍立新通过银行账户转账交付至孙某某银行账户，孙某某对向原告伍立新借款90万元应系知晓并同意的，应系夫妻双方共同的意思表示。被告周吉华主张即便是夫妻共同债务，周吉华在2019年1月31日出具《借条》也将该借款转化为了个人债务。本院认为，被告周吉华出具《借条》仅是对周吉华与原告伍立新债权债务金额的确认及利息的约定，不能推断原告有放弃对孙某某债权的意思表示，且此时孙某某已过世，客观上孙某某亦无法在《借条》上签名。因此，案涉借款系周吉华和孙某某的夫妻共同债务。 关于争议焦点2：被告孙铭志于2019年2月12日过户登记的内江市东兴区××街××号房屋一套系继承孙某某房屋所得，周吉华、孙德才、吴荣芳已放弃对孙某某遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿承担的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和清偿债务可以不负偿还责任”的规定，孙某某生前所欠原告借款，被告孙铭志作为继承人，依法应在继承的孙某某的遗产范围内承担对本案借款的清偿责任。 关于争议焦点3：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”《借条》载明“此款无利息”，因此案涉借款未约定利息，对于逾期利息，双方约定“2019年12月底还清”，原告主张自2020年1月1日起按同业拆借中心公布的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999）第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释[2020]17号｝第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告周吉华于本判决生效之日起15日内向原告伍立新偿还借款本金70万元及利息，利息以尚欠本金为基数自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、被告孙铭志在继承孙某某遗产的范围内对上述第一项付款义务承担还款责任。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5400元，保全费4070元，由被告周吉荣、孙铭志承担，此款原告已预交，被告周吉荣、孙铭志在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  田 茜 二〇二一年三月二十九日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇