wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初172号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人黄亚水，男，1945年7月1日出生，公民身份号码无，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于1994年7月20日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年10月22日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月1日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月30日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪和伪造身份证件罪于2020年6月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2020年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2021〕Z123号起诉书指控被告人黄亚水犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月13日至16日间，被告人黄亚水在厦门市思明区多次趁人不备之机盗取他人财物，所盗窃财物可估价值共计人民币4124元，具体事实如下： 1、2020年11月13日17时许，被告人黄亚水窜至厦门市思区××路××号××眼镜店内，盗走被害人徐某放在收银台上的一部价值人民币1822元的华为Ｎｏｖａ6ＳＥ手机； 2、2020年11月13日21时许，被告人黄亚水窜至厦门市思明区××小区公园内，盗走被害人谢某的一个袋子，内有一部价值人民币504元的ＯＰＰＯＡ5手机； 3、2020年11月16日7时许，被告人黄亚水窜至厦门市思明区××公园内，盗走被害人刘某放置在公园花坛边的一个深蓝色挎包，内有一部价值人民币47元的华为Ｐ7手机； 4、2020年11月16日9时许，被告人黄亚水窜至厦门市思明区××南里××号康百家大药房内，盗走被害人林某放置在收银台的一部价值人民币1751元的华为荣耀20ＰＲＯ手机。 2020年11月19日20时许，被告人黄亚水在厦门市湖里区××路××号××花园公交车站靠近后埔一侧的路边被民警抓获归案，被追缴的上述华为Ｎｏｖａ6ＳＥ手机、ＯＰＰＯＡ5手机已分别归还被害人徐某、谢某。归案后，被告人黄亚水能如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人黄亚水年满75周岁故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚，还具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄亚水有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄亚水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄亚水犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄亚水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年5月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄亚水退赔各被害人经济损失：刘某人民币47元、林某人民币1751元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0423刑初31号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人李春松，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年9月17日被蒙山县森林公安局取保候审。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检一部刑诉[2021]Z17号起诉书指控被告人李春松犯非法狩猎罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员叶青汉出庭支持公诉，被告人李春松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控： 2020年8月29日晚，被告人李春松在蒙山县玉梦冲口处非法狩猎约8斤（约40只）野生山蛙。次日，李春松将自己食用约一斤后剩下的约七斤二两（约35只）野生山蛙出售给赵某（另案处理）。经鉴定，野生山蛙学名为蛙科棘胸蛙，棘胸蛙列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。 2020年9月15日，民警通过电话口头传唤被告人李春松到蒙山县森林公安局接受调查，李春松主动到蒙山县森林公安局接受调查，并供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李春松违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定,应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人李春松自首且认罪认罚、主动履行了公益诉讼涉及的全部款项、退出了违法所得，建议对被告人李春松判处管制八个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及辨认照片、桂林公（刑）鉴（法物）字【2020】264号鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、现金缴款单，证人赵某证言，被告人李春松供述等证据证实。 被告人李春松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另审理查明，李春松在禁猎区，采用非法的照明方式抓捕野生山蛙。在蒙山县人民检察院立案审查李春松非法狩猎公益诉讼期间，李春松主动履行了公益诉讼涉及的全部款项4900元。李春松出售野生山蛙获得赃款430元，在案件审理过程中，其退出了违法所得款430元。 本院认为，被告人李春松构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人李春松自首且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李春松主动履行了公益诉讼涉及的全部款项并退出违法所得款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李春松犯非法狩猎罪，判处管制八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、被告人李春松退出的违法所得款人民币四百三十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄聪敏 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陆朝兰 书 记 员 何金莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初512号原告：汪明书，男，1973年6月25日生，汉族，湖北省通城县人。原告：黄三华，女，1980年9月7日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。两原告委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司。住所地：通城县隽水镇解放东路。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。原告汪明书、黄三华与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明书、黄三华委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告鹤仙园房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付不动产登记证，并支付违约金4218.13元。事实和理由：2012年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买了君临时代9幢2单元3A01号商品房，原告在签订合同当日交付购房款首付并在银行办理好按揭贷款，根据房屋买卖合同约定，被告应在2013年4月17日前为原告办理不动产登记证书并交付原告，可被告至今都未办理产权登记证书交付原告，根据合同第十五条约定，被告应支付原告违约金4218.13元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了一套由被告开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢2单元3A01号的商品房。合同约定：第二条：买受人购买的商品房为“预售商品房”。第四条第一项：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2641.12元，总金额421813元。第六条：买受人按其他方式付款，见附件四。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2012年4月18日，双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第一条补充本合同第四条：本合同规定的房款总价不包括办理房屋、土地产权手续的各种税、费、公用设施维修基金、抵押登记等各项费用；宽带入网开通费、有线电视开户费、电话开户费等由乙方自理。第二条补充本合同第六条、第七条：2012年4月18日前乙方付本合同房款168813元，剩余房款由乙方向银行申请按揭贷款。第三条补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，2014年3月20日支付了办证费；被告也按合同约定向原告交付了所购商品房。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、办证费收据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定出卖人被告有代为办理产权证的义务，被告收取了原告相关的办证费用，应自收取办证费用之日起90日内为原告办理不动产登记证。现被告至今未能办理不动产登记证，应依合同约定按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告汪明书、黄三华办理通城县隽水镇君临时代9幢2单元3A01号商品房的不动产登记证，并给付原告汪明书、黄三华逾期办证违约金4218.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年三月二十九日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1256号 罪犯杜成民，男，1983年5月2日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）厦刑初字第130号刑事判决，以被告人杜成民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元；责令共同退赔各被害人经济损失共计人民币553028.04元；扣押在案的人民币46000元用于执行前项判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月12日作出（2016）闽01刑更1765号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年5月18日作出（2018）闽01刑更2031号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省福清监狱以罪犯杜成民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜成民在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬7个。 另查明，罪犯杜成民本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杜成民减刑的异议。 本院认为，罪犯杜成民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杜成民减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月10日起至2023年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初260号 原告：龚天华，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：福州恒宇创商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲安平小区**楼**17店面**。 法定代表人：薛仁飞，执行董事兼总经理。 原告龚天华与被告福州恒宇创商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告龚天华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龚天华撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由龚天华负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 曾 凤 审 判 员 徐 方 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保187号申请人：贵溪市江南物业管理有限公司，统一社会信用代码91360681772366985G，住所地江西省贵溪市城建开发公司楼上。法定代表人：蒲建军。被申请人：伍某华，男，1973年11月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人贵溪市江南物业管理有限公司与被申请人伍某华物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍某华名下的银行存款计8000元或查封、扣押相同价值的财产。贵溪市江南物业管理有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伍某华名下的银行存款计8000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费100元，由申请人贵溪市江南物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二一年三月三十日书记员  倪 星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初919号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：龚世凤，女，1987年11月27日出生，苗族，住贵州省。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、龚世凤侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。后原告福建恒安集团有限公司于同年3月29日以与被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。福建恒安集团有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月二十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初943号原告：刘锡高农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘锡高，男，1950年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告刘锡高农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锡高农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金3040元（400元/亩×7.6亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地7.6亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，但于开庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1.同意解除双方签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.其在承包土地上栽种的果树、苗木等农作物及投放的鱼苗补偿各相应的出租方（各自承包地上的归各自所有），抵扣其所欠出租方的土地流转金、违约金及所有费用；3.其从2019年4月3日签订合同并接收土地后从未进行改造（之前的改造系重庆精照农业所为），现在仍保持承包时的原状，亦未改变土地用途，无需对土地进行复垦。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘锡高农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转7.6亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘锡高农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金7.6亩×400元/亩=3040元，故本院对原告要求被告给付土地流转金3040元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘锡高农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘锡高农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金3040元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小利二〇二一年三月三十日书记员  涂滋芝
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初802号原告：尹将军，男，1984年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙阔，北京阔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，北京阔达律师事务所律师。被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地赤峰市平庄镇宝山路北段东侧办公楼**。法定代表人：隋广臣，董事长。被告:邹国学，男，1978年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：韩英文,男，1976年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告尹将军诉被告赤峰市平庄建筑工程有限公司、邹国学、韩英文提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹将军撤回起诉。案件受理费391元，由原告尹将军负担。 审判员    张艳    二〇二一年三月十五日  书记员  刘英杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终20号上诉人（原审原告）：深圳市清风祥云科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2023号，统一社会信用代码91440300MA5DRPA90U。法定代表人：李静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丽，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人：詹金菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金旺，四川琴台律师事务所律师。上诉人深圳市清风祥云科技有限公司（以下简称“清风祥云公司”）因与被上诉人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称“四川清凤公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清风祥云公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人应于判决生效之日起十日内向上诉人支付延期办证违约金458700.21元（每日1424.53元，自2019年4月30日计至2020年3月16日）；3.一审、二审案件受理费及财产保全费、保函费均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人四川清凤公司未作答辩。清风祥云公司一审诉请判令：1.四川清凤公司在判决生效之日起10日内按日以购房总价款万分之四的标准向清风祥云公司支付自办证期限届满之次日起至不动产权证书出具之日期间的延期办证违约金458700.21元（每日1424.53元，自2019年4月30日计至2020年3月16日），并自不动产权证书出具之次日2020年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率向清风祥云公司支付应付的延期办证违约金458700.21元的利息至付清之日止（暂计至2020年4月18日为1804.01元）；2.案件受理费、保全费、保函费均由四川清凤公司承担。一审判决主文：驳回清风祥云公司的全部诉讼请求。案件受理费8207元、保全费1844.81元（均已由清风祥云公司预交），均由清风祥云公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方之间签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件系当事人真实意思表示，合法有效。针对上诉人的上诉请求，本院评析认定如下：双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第十六条第一款约定，按揭付款购房的，买受人必须委托出卖人办理该房产的《房地产证》，则买受人应按出卖人通知交纳各种应由买受人承担的税费和费用以及提供办证所需的全部资料。出卖人在本合同约定的交付截止日起240天内办妥初始登记并将相关资料提交给政府主管部门或贷款银行之后即视为履行了办证义务。双方签订的《清凤荣盛创投大厦创意空间交房时间及标准确认书》约定，买受人确认该房屋交房时间由2017年12月31日变更为2018年8月31日。2019年10月16日，上诉人盖章确认《清凤荣盛创投大厦入伙手续办理流程表》，该表载明此表为交房手续全流程表，业主全流程签字确认完毕后即为业主同意收楼。2020年3月5日，被上诉人提交的《深圳市不动产登记中心业务受理通知书》载明该中心收到双方提交的房屋所有权（转移登记）材料。根据双方签订在先的《清凤荣盛创投大厦创意空间交房时间及标准确认书》，并未载明交房时间届满之时的相应法律后果以及双方各自享有的权利、负担的义务，而根据之后形成的《清凤荣盛创投大厦入伙手续办理流程表》，该流程表已明确载明业主签字确认完毕后的法律效力，即业主同意收楼。根据以上事实以及双方合同约定，被上诉人向不动产登记中心递交材料的时间未违反双方的约定，一审据此判令驳回上诉人诉请延期办证违约金的主张，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8207元，由上诉人深圳市清风祥云科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年三月二十二日书记员 刘绍君（兼）
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1056号 上诉人（原审原告）：临清市万顺铝件有限责任公司，住所地临清市南环路西段路南青年工业园（东窑）。 法定代表人：宋秀芝，经理。 委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王自珂，女，1949年9月11日出生，汉族，住山东省临清市。 上诉人临清市万顺铝件有限责任公司因与被上诉人王自珂所有权确认纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 临清市万顺铝件有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁1581民初2754号民事裁定，指令临清市人民法院依法审理。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系集资房，集资方式为原、被告共同出资，现房产登记在上诉人名下，涉案房产所有权明确。本案仅涉及房屋产权明确的情况下原被告如何分割产权比例问题，并不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，因此，本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(1992年11月25日法发1992)38号)第三条：“凡不符民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，故一审裁定适用法律错误。 临清市万顺铝件有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决按出资比例确认位于临清市万顺铝件有限责任公司宿舍楼西单元四楼西户的房产原告享有39.1%产权份额（价值54,949元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因历史遗留的落实政策房屋拆迁纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合引起的房屋拆迁纠纷、因单位内部建房拆迁引起的纠纷等，均不属于人民法院民事案件的受理范围，应由政府有关部门解决，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临清市万顺铝件有限责任公司的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第三条规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,临清市万顺铝件有限责任公司起诉要求确认其对涉案房产所占份额,是因单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，依据上述法律规定,不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回起诉,并无不当。 综上，临清市万顺铝件有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年三月十五日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1122号 原告： 你与被告劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月一日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初929号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：福州大参林贸易有限公司莆田高林分店，住所地福建省莆田市涵江区高林街道**，统一社会信用代码91350303MA2Y2WNH5U。 法定代表人：林翠云，该公司经理。 原告吴训刚与福州大参林贸易有限公司莆田高林分店产品责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。吴训刚于2021年3月9日向本院申请撤诉。 本院认为，吴训刚申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴训刚撤诉。 案件受理费879元，减半收取计439.5元，由吴训刚负担。 审判员  林永洲 二〇二一年三月九日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1273号原告梁某1，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。法定代理人：王某1，现住址同上，公民身份证号码×××。（梁某1母亲）法定代理人：梁某2，现住址同上，公民身份证号码×××。（梁某1父亲）委托诉讼代理人：杨某，巴彦淖尔市临河区法律援助中心律师。被告周某1，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。法定代理人：周某2，现住址同上，公民身份证号码×××。（周某1父亲）被告：周某2，基本情况同上。被告巴彦淖尔市临河区第十中学。统一社会信用代码：1215280175257500XU法定代表人：张某，校长。委托诉讼代理人：朱某。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：91150802270143002X8负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某2。原告梁某1与被告周某1、周某2、巴彦淖尔市临河区第十中学、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告梁某1于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁某1撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告梁某1负担，其余部分不再交纳。审判员 呼 和二〇二一年三月二十二日书记员 田晓娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初658号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托代理人：于桂强，男，该支行职员。 委托代理人：于桂强，男，该支行职员。 被告：肖建光，男，1977年1月17日出生，壮族，住广西鹿寨县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月22日 开庭时间：2021年3月29日 原告向本院提出诉讼请求：一、被告肖建光归还原告金穗信用币账户透支款11420.63元，其中：本金9830.58元、利息1401.98元(从2020年3月23日至2020年12月23日)、违约金151.90元(从2020年4月13日至2020年8月13日)、账单分期手续费36.17元（从2020年4月23日至2020年4月23日)。以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；二、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月7日向 -2- 原告申请开立金穗贷记卡，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：核定信用额度为1万元；利息的计算按透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应入账单最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金；账单(消费)分期手续的计算按账单分期付款业务条款及细则第二条第(二)款的约定：账单(消费)分期手续费=消费金额×0.6%，每月计算一次。被告于2019年4月18日开始从金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2019年12月19日；最后一次主动还款时间为2019年12月19日，还款金额4967.45元；此后被告再也没有透支，也未主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但均未还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡申请表、账单分期细则、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、催收邮寄清单等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息”，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖建光向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款本金9830.58元及利息（利息从2020年3月23日起至还清之日止，以透支利率按日万分之五计算， -3- 且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次）； 二、被告肖建光向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行支付违约金151.90元、账单分期手续费36.17元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费86元，减半收取43元，保全申请费137元，合计180元（原告已预交），由被告肖建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二一年三月二十九日 法官助理     韦潇 书 记 员 黄陈晓
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执591号关于申请执行人山东新大众物业管理有限公司与被执行人王玉莲服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1069号裁决书已发生法律效力,因被执行人王玉莲未履行生效法律文书确定的义务，经山东新大众物业管理有限公司申请，本院于2021年3月16日依法立案执行，执行标的为物业服务费612.87元、仲裁费用100元。执行中，本院依法扣划被执行人王玉莲在中国建设银行股份有限公司济南经七纬二支行23×××39账户存款762.87元。过付给申请执行人山东新大众物业管理有限公司712.87元，执行费50元缴至国库。至此，山东新大众物业管理有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1069号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3065号 原告：吴柱群，女，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：唐君，湖南欣晟律师事务所律师。 被告：程喜，男，1980年6月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告吴柱群与被告程喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员张红艳适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐君、被告程喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12017元；2、判令被告支付原告资金占用利息，以12017元为基数，从2021年1月15日起以LPR为标准计算至付清之日为止。事实和理由：被告程喜因经营需要在原告处购买布料，根据交易习惯，双方采用滚动式付款结算布料货款。截止2018年底，被告共欠原告布料货款12017元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，现根据相关规定，特向贵院提起诉讼，以求公正判决。 被告程喜辩称，数字不清晰，不清楚哪一年的，没有发票没有送货单，数字也是改过的，没有单位，不清楚，我欠的货款已经支付完毕。 原告吴柱群围绕诉讼请求举示了证据1、送货单1张原件，证明被告从原告处购买布料的数量353.8公斤，单价37元，货款是13090元，后续被告退还布料29公斤计1073元，尚欠12017元。证据2、手机短信截图，证明在起诉前原告向被告催收该笔欠款。被告程喜的质证意见为：证据1的数字是更改过的，没有写数字单位，我只签了2个我的名字，其他所有均不是我写的；对证据2的真实性认可。被告未举示证据。 经审查，被告对原告举示的证据真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的便签明细记录显示：第一行：8/43232.3×37；第二行：12/431.331.6×37；被告程喜在该两行数字后签名；第三行：17/432.332.4×37；第四行：20/432.331.7×37；第五行：24/431.932.9×37；第六行：30/433.1×37。被告程喜在该四行数字后签名，六行中的37均系由38元涂改而成。原告自行在该签名后注明13090元，并在尾部书写：退29×37=1224元，后涂改为1073元，欠12017元。 另查明，原告代理人向被告发送催款短信，要求被告尽快还清欠付原告吴柱群布料货款12017元，否则将向人民法院提起诉讼，追究你的全部法律责任。 庭审中，原告陈述便签是2017年的，内容以第一行为例，是指4月8日被告在原告处第一次拿布匹32公斤，第二次拿了32.3公斤，协议单价是37元，后几行同意。被告称看不懂，我也不知道是什么，原告是出售布料的，很多年了，我记不清楚了，以前也在原告处拿了料子，但是都是现金付完了的，不清楚签字原因。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告举示的便签中虽仅有日期及数字，未表明数字性质及数字单位，但其中有程喜的签字，双方认可原告系出售布料，被告程喜不能对签字作出合理解释。结合一般交易常理，本院认为，被告的签字应是对收货量或货款金额的确认。因每笔均注明乘以37，原告亦解释37系指单价37元，本院予以采信。至于其他数字没有注明单位系米、斤或公斤，不影响该数字系被告收货数量的性质。被告所称数字有涂改，但涂改内容是将38元改为37元，单价下调明显对被告有利，本院对该意见，不予采纳。根据该便签记载，扣除原告认可被告的退货数量，被告应付货款为12017元，故原告要求被告支付货款12017元的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。该便签无年份记录，最晚应于2020年相应日期形成，现原告主张从2121年1月15日起支付资金占用利息损失，本院亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程喜于本判决生效后三日内支付原告吴柱群货款12017元及资金占用损失（以12017元为基数，从2021年1月15日起至付清之日止，以同期LPR标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.44元，减半收取计50.22元，由被告程喜承担。 本判决为终审判决。 审判员  张红艳 二〇二一年三月三十日 书记员  蒲忠菲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更920号 罪犯梅富叶，男，1970年2月25日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2012年12月4日作出（2012）鼎刑初字第447号刑事判决，以被告人梅富叶犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月8日作出（2016）闽01刑更774号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年11月16日作出（2018）闽01刑更5660号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯梅富叶在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梅富叶在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梅富叶减刑的异议。 本院认为，罪犯梅富叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯梅富叶减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月11日起至2021年4月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  林 燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执91号本院刑事审判庭移送。被执行人韩某某，女，1986年10月1日生，汉族，湖北省天门市干驿镇人，现正在服刑，身份证号码：429006198610013062。韩某某诈骗罪一案，山西省泽州县人民法院于2020年12月11日作出（2020）晋0525刑初30号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年1月8日移送执行局强制执行，要求被执行人缴纳罚金55000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，因被执行人韩某某正在服刑，未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩某某银行账户有少量银行存款，已冻结。2、查明被执行人韩某某名下没有车辆信息。3、查明被执行人韩某某无股权信息。无公积金信息。4、查明被执行人韩某某无不动产信息。三、本院委托湖北省天门市人民法院对被执行人的户籍地进行传统调查，未发现可供执行财产。四、依法将被执行人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人正在服刑，且名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月二十三日书记员  牛 仑
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初691号 原告：张贵元，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：高成代，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告张贵元诉被告高成代劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贵元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵元负担。 审判员  马鹏飞 二〇二一年三月十二日 书记员  杜建东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特81号申请人（仲裁被申请人）：深圳市森阳智能制造装备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区锦绣路百韵工业城C栋2楼西侧，统一社会信用代码91440300672971221J。法定代表人：陈洁华，执行董事。委托诉讼代理人：司煜成，广东明轩律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路旭竟昌工业园B2栋，统一社会信用代码914403007691606873。法定代表人：孙源。委托诉讼代理人：邱晓静，广东卓融律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志君，广东卓融律师事务所律师。申请人深圳市森阳智能制造装备有限公司与被申请人深圳市丽晶光电科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2020年7月22日。二、仲裁机构受案号：（2020）深国仲受3659号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2020年11月22日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁委违反“一事不再理”原则，认定事实错误，超出双方合同约定，错误裁决，特申请撤销案涉仲裁裁决。裁定结果本院认为，本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张仲裁委作出的3659号裁决违反了一事不再理的原则，认定事实也存在错误，被申请人并未完全履行（2018）深仲裁字第627号裁决书（以下简称627号裁决书）确定的义务，且双方之间就锁机事项并未形成仲裁协议。本院认为，首先，仲裁委已对申请人在3659号案件中提出的“一事不再理”及被申请人未依照627号裁决书履行确定的义务的抗辩及理由进行分析和认定。仲裁委认定事实和适用法律问题，属于仲裁委实体审理权限范围，不属于法院的审查范围。其次，申请人所指的未就锁机事项约定仲裁协议，因3659号裁决系以双方签订的合同作为审查依据，该合同已明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交深圳仲裁委员会仲裁”，故申请人的该项理由不成立。申请人未能有效证明本案存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销事由，应自行承担不利的后果。综上，深圳市森阳智能制造装备有限公司申请撤销案涉仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市森阳智能制造装备有限公司撤销（2020）深国仲裁3659号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市森阳智能制造装备有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年三月二十五日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终5656号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市鑫和兴电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道深汕路（龙岗段）**银龙工业城****，统一社会信用代码91440300MA5DK1PC71。法定代表人：孔德胜。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市久德电路有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道草围一路草围第二工业区伟信达工业园**402社会信用代码91440300MA5ECL7Q9E。法定代表人：王永住。委托诉讼代理人：卢勇，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永利，男，汉族，该公司员工。上诉人深圳市鑫和兴电子有限公司因与被上诉人深圳市久德电路有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市鑫和兴电子有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人深圳市鑫和兴电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市鑫和兴电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人深圳市鑫和兴电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月二十二日书记员 李秋敏（兼）
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执828号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区永定西路**。 法定代表人：李沁芳，该行董事长。 委托代理人：王翔，该行职工。 被执行人：朱桓，男，汉族，1986年12月12日生，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被执行人：武勤，女，汉族，1985年7月21日生，甘肃省定西市人，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1369号民事判决书，向被执行人朱桓、武勤发出执行通知书，责令被执行人朱桓、武勤给付申请执行人定西农村商业银行股份有限公司标的款49629.81元（利随本清），负担案件受理费520元，申请执行费644元。但被执行人朱桓、武勤至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人朱桓、武勤名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人朱桓、武勤名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人朱桓、武勤名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二一年三月十五日 书记员  张继锋
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更182号 罪犯徐小龙，男，1976年10月6日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀0202刑初83号刑事判决，以被告人徐小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2018年2月24日起至2023年2月23日止。于2018年7月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯徐小龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯徐小龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐小龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2018年2月24日起至2022年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3500号原告：于某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：扎某。法定代表人：邢某，职务：理事长。原告于某诉被告扎某合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告于某负担。审判员 陈 颖二〇二一年三月二十二日书记员 胡国强
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执396号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：易春发，男，1979年12月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3830号民事判决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人易春发信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年2月2日、2月4日、3月18日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人易春发名下有赣Ｊ×××××汽车一辆。本院已采取查封措施，但实际并未扣押，暂无法处置； 2、于2021年2月4日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年2月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月23日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年3月24日，依法对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令； 8、于2021年3月29日，约谈申请人告知本案执行情况并制作执行笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额74980.47元及相应利息，截至2021年3月30日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇二一年三月三十日 代理书记员  刘 吕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终577号 上诉人（原审被告）：罗全会，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：高继怀，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）：王春英，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 上诉人罗全会与被上诉人高继怀、王春英民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗全会上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判罗全会向高继怀、王春英偿还借款本金95000元；2.本案一、二审诉讼费由高继怀、王春英承担。事实和理由：一、案涉9万元借条系成都国将裕家家具有限公司（以下简称国将裕家公司）向高继怀的借款，罗全会仅作为公司法定代表人代公司签字，高继怀对此是明知的。并且该9万元实际用于国将裕家公司，故应当由国将裕家公司承担还款责任。二、为查明案涉9万元借款的借款人，罗全会申请追加国将裕家公司作为本案共同被告，但一审法院未同意罗全会的申请，存在程序错误。三、案涉10万元借款发生后，罗全会已通过微信还款1000元，现金还款4000元，共计还款5000元，一审法院对此未予认定，存在错误，请求二审法院依法改判。 高继怀、王春英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高继怀、王春英向一审法院提出诉讼请求：判令罗全会偿还借款本金190000元（一审庭审中确定）并支付逾期利息（利息以190000元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 一审法院经审理查明：2019年5月19日，王春英向罗全会转款100000元。当日，罗全会出具借条称，收到王春英100000元。 2019年10月15日，高继怀向罗全会转款130000元。当日，罗全会出具借条称，借到高继怀现金90000元。 另查明，前述款项发生后，罗全会方向王春英、高继怀方转款1000元，王春英、高继怀方也向罗全会方转款2000元。罗全会称另有4000元现金支付。 一审法院认定以上事实有借条、转款凭证在卷佐证。 一审法院认为，首先关于2019年5月19日的款项100000元，双方对借款没有争议，罗全会称有现金4000元还款，但该还款在王春英、高继怀否认的情况下，罗全会没有证据证明，故对该还款4000元不予支持，同时王春英、高继怀向罗全会转款2000元，因此对该100000元本金予以支持。本案立案受理后，可以开始计算不超过年利率6%的逾期利息。 其次，关于90000元的借款问题，该笔借款同王春英、高继怀认可的高鑫股权款一并转款，罗全会也提供了证据证明其借款可能主要用于公司，罗全会并称借款系其以法定代表人身份出具。一审法院认为，即使该借款真的为公司借款，也不能免除罗全会的责任，因为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”这时个人与企业系共同承担责任，如确系公司借款，只是增加了债务义务人的主体范围，本案中罗全会是以自己名义出具借条，而并未在出具借条时声明自己系从事法定代表人的职务行为。故即使为公司借款，罗全会仍然应当为该笔借款承担共同还款责任。故对王春英、高继怀的诉讼请求予以支持。本案立案受理后，可以开始计算不超过年利率6%的逾期利息。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决：罗全会于本判决生效之日起15日内向王春英、高继怀偿还借款本金190000元并支付利息（利息计算方式详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由罗全会负担（此款王春英、高继怀已预交，罗全会在履行本判决义务时一并向王春英、高继怀支付2375元）。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉9万元的借款主体；2.本案尚欠借款本金及利息金额；3.本案是否应当追加国将裕家公司作为当事人参加诉讼。本院对此分述如下： 一、关于案涉9万元的借款主体。该笔9万元系转入罗全会个人账户，罗全会亦于同日出具借条称借到高继怀现金90000元，表明该9万元借款的借款人系罗全会。罗全会主张其系作为国将裕家公司的法定代表人代表公司借款，但罗全会向高继怀出具的借条中并未表明有该笔借款的借款人系国将裕家公司的内容，而罗全会亦未提交其他证据证明高继怀知晓并认可由国将裕家公司作为该笔借款的借款人，故罗全会主张该笔9万元借款的借款人系国将裕家公司缺乏依据。因此，根据合同相对性原则，罗全会向高继怀出具《借条》，双方之间就案涉9万元借款既有借贷合意，又有款项交付，双方之间的借贷关系成立，一审认定罗全会对该笔借款承担还款责任并无不当。 二、关于本案尚欠借款本金及利息金额。罗全会主张其通过微信转账向高继怀、王春英还款1000元，通过支付现金方式向高继怀、王春英还款4000元。关于微信转账1000元，因高继怀于一审中举证证明其另向罗全会转款2000元，故该笔1000元未作为还款在本案中抵扣；关于现金支付4000元，罗全会对此未能举示有效证据予以证明，故一审对其该项主张未予支持。本院认为，一审法院对此认定无误，应予维持。 三、关于本案是否应当追加国将裕家公司作为当事人参加诉讼。如前所述，本案借款的借款人系罗全会，至于罗全会借款的用途不影响高继怀、王春英与罗全会之间借贷关系的成立，故是否追加国将裕家公司作为本案当事人参加诉讼并不影响本案借款事实的认定，一审未追加国将裕家公司作为本案当事人参加诉讼并无不当。 综上所述，罗全会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由罗全会负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 姚兰 审 判 员 莫雪 审 判 员 马雯 二〇二一年三月七日 法官助理 李莉 书 记 员 郑文
湖北省黄梅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1127执恢65号 申请执行人汪海平。 被执行人陈伟。 申请执行人汪海平与被执行人陈伟拖欠劳动报酬纠纷一案，依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2214号民事判决书，申请执行人汪海平于2021年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人陈伟的财产进行了调查后划拨了被执行人陈伟的银行存款775.39元、555.87元，申请执行人汪海平己领取。经查：被执行人陈伟无银行存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2214号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结时被执行人陈伟尚欠申请执行人汪海平工资款76006.74元及延期支付利息。 如申请人汪海平发现被执行人陈伟有可供执行财产时，可再次申请执行。，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何剑文 审判员  周慧玲 审判员  张文彬 二〇二一年三月二十八日 书记员  张日高
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初595号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：东阿县通达包装有限公司，住所地：东阿县工业园区阳光路8号。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地：东阿县科技工业园。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：崔心伟，男，1965年8月10日生，汉族，住东阿县。 被告：周长琦，女，1971年12月26日生，汉族，住东阿县。 被告：崔如，女，1990年7月19日生，汉族，住东阿县。 被告：崔新芝，女，1965年4月7日生，汉族，住东阿县。 被告：曹立新，男，1964年12月14日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县通达包装有限公司偿还原告借款本金99.9万元及贷款偿清之日止合同约定的全部利息；2、被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，原告与被告东阿县通达包装有限公司签订借款合同，与被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新签订保证合同。合同签订后，原告依约履行了向被告支付借款99.9万元义务。借款到期后，各被告均未履行还款义务。 东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2020年1月12日，被告东阿县通达包装有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款99.9万元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2020年1月12日，原告与被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新签订保证合同，约定被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新为被告东阿县通达包装有限公司的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起3年，其中第十条注明借款用途为归还旧债，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2020年1月23日，原告向被告东阿县通达包装有限公司发放贷款99.9万元，约定借款到期日为2021年1月11日，借款月利率6.01667‰。借款到期后，各被告对借款本息均未归还。 审理中，本院依法给被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县通达包装有限公司发放了借款，现借款已到期，各被告对借款本息均未偿还，故被告东阿县通达包装有限公司应对所欠原告借款本金99.9万元及合同约定的全部利息承担还款义务，被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新应承担连带清偿责任。 被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阿县通达包装有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金999000元及利息（自2020年1月23日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13790元减半收取6895元，由被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦、崔如、崔新芝、曹立新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩雯雯
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2723执11号 伊某、才某： 关于申请执行人伊某与被执行人才某买卖合同纠纷一案，（2019）青2723民初38号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月24日向本院请求强制执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2019）青2723民初38号民事调解书书确定的内容已经由被执行人才某全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十四日
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初170号原告：王园园，女，1990年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。被告：张丹辉，男，1989年12月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：孙旭冉，男，1995年3月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告王园园诉被告张丹辉、孙旭冉借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王园园诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告张丹辉、孙旭冉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙旭冉偿还原告借款16000元，并支付相应利息，利息自2020年7月22日起计算至偿还完毕之日止，按年利率3.85％计算，目前暂算为310元；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令被告张丹辉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻与被告张丹辉是熟人，2020年7月21日前几日，被告张丹辉给原告丈夫打电话，称其一个朋友孙旭冉做生意急需周转资金16000元，让原告夫妻借给孙旭冉16000元，其本人愿意作担保人。2020年7月21日，原告在孙旭冉家当面向他转账16000元，孙旭冉向原告出具借条一张，保证人张丹辉在借条上签字。借款到期后，经原告多次催促，孙旭冉拒不还款，张丹辉也未承担保证责任。被告张丹辉、孙旭冉未提出答辩意见也未提供证据。本院认为，债务应当清偿。被告孙旭冉出具的借条中未约定借期内的利息，被告孙旭冉不予偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故被告孙旭冉应承担逾期还款本息及律师费的民事责任，原告请求支付借款期限内6个月利息的主张，本院不予支持。被告张丹辉出具的保证书中载明“如借款人无能力偿还或联系不上本人自愿承担一切债务……”，应认定被告张丹辉承担的为一般保证责任，故在被告孙旭冉不能清偿债务的情况下，由被告张丹辉承担清偿责任。被告张丹辉、孙旭冉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙旭冉于本判决生效后十日内偿还原告王园园借款16000元及逾期利息（利息自2021年1月22日起计算至实际履行之日，按年利率3.85％计算），以及律师费3000元；如被告孙旭冉不能清偿上述债务，被告张丹辉对上述债务承担清偿责任；被告张丹辉承担保证责任后有权向被告孙旭冉追偿；驳回原告王园园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.5元（已减半），由被告孙旭冉负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二一年三月二十三日书记员  杨倍蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3037号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张友彪， 委托诉讼代理人：楚江辉。 被告：王之华。 被告：徐永红。 被告：刘全良。 被告：刘爱娥。 被告：毕汝祥。 被告：刘全香。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王之华、徐永红、刘全良、刘爱娥、毕汝祥、刘全香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王之华、徐永红偿还借款本金147335.80元及利息13091.96元（利息算至2020年1月20日，以后按合同约定另行计算至实际还款之日），本息合计160427.76元。2、请求判令其他被告承担连带担保责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年3月28日，借款人王之华、刘全良、毕汝祥与我行签订个人最高额联合保证借款合同，王之华从我行借款15万元、借款月利率为7.25‰，联保期限为2016年3月28日，到期日为2019年3月27日，在规定的金额、期限内可循环使用，徐永红是王之华的财产共有人，刘爱娥是刘全良的财产共有人、刘全香是毕汝祥的财产共有人，分别签订共同清偿及连带责任担保书，为王之华贷款提供连带保证责任。合同签订后，我行按合同约定于2018年4月21日向王之华发放了贷款15万元，借款月利率为7.25‰，到期日2019年3月25日。借款到期后，王之华、徐永红未履行还款义务，其他被告也未履行连带担保责任。截止2020年1月20日尚欠借款本金147335.80元及利息13091.96元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 六被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，原告与被告王之华、毕汝祥、刘全良签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告王之华、毕汝祥、刘全良自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月28日至2019年3月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）299000元，提供最高额担保；王之华的授信额度为150000元，毕汝祥的授信额度为50000元，刘全良的授信额度为30000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为上述约定期限届满之日起二年。2016年3月28日，徐永红、刘全香、刘爱娥向原告出具共同清偿及连带责任担保书，表示作为王之华、毕汝祥、刘全良的财产共有人，对上述借款合同内容知悉并了解，对王之华、毕汝祥、刘全良的借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年4月21日向王之华发放借款150000元，借款到期日为2019年3月25日，借款月利率为7.25‰。合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息，截止2020年1月20日被告王之华、徐永红尚欠原告借款本金147335.80元及利息13091.96元，合计160427.76元未还，被告毕汝祥、刘全香、刘全良、刘爱娥未履行保证责任。 本院认为，原告与被告王之华、毕汝祥、刘全良签订的个人最高额联合保证借款合同、被告徐永红、刘全香、刘爱娥向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，合法有效。被告王之华、徐永红未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。被告毕汝祥、刘全香、刘全良、刘爱娥应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王之华、徐永红共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金147335.80元及利息13091.96元（该利息计算至2020年1月20日，之后的利息按合同约定继续计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告毕汝祥、刘全香、刘全良、刘爱娥对本判决第一项债务各在299000元范围内承担连带清偿责任。 三、被告毕汝祥、刘全香、刘全良、刘爱娥承担连带清偿责任后，有权向被告王之华、徐永红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508.56元，财产保全费1322元，合计4830.56元，由被告王之华、徐永红共同负担，被告毕汝祥、刘全香、刘全良、刘爱娥连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  高玉忠 人民陪审员  周小燕 二〇二一年三月一日 书 记 员  谭 丛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26413号之二 申请执行人深圳市康和祥电子科技有限公司。 被执行人深圳市铭科捷科技有限公司。 申请执行人深圳市康和祥电子科技有限公司与被执行人深圳市铭科捷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市铭科捷科技有限公司应履行支付752117.44元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位547431.01元（优先支付诉讼费5686元、执行费7817元，剩余533928.01元支付申请执行人）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  黄耀东 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈勇强
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初799号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**,统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林加星，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告林加星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告林加星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令林加星偿还其信用卡本金14829.85元及利息、费用（费用含滞纳金、手续费、违约金，暂计至2021年1月29日止的利息为1502.64元、费用为2117.08元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由林加星负担。事实与理由：2018年1月26日，林加星向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为林加星发放信用卡，卡号为6228××××0865，额度15000元。2018年3月20日，林加星开卡消费后，截至2021年1月29日，累计拖欠本金14829.85元，利息1502.64元，费用（含滞纳金、手续费、违约金）2117.08元，合计18449.57元，经多次催收未果。 林加星未作答辩。 霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。林加星借款后，应偿还借款并支付利息，但林加星未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。林加星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 林加星应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金14829.85元并支付约定的利息、费用（含滞纳金、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取为131元，由林加星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  康 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  林如婷 书 记 员  陈 晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本） （2021）内2501民初170号 原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某。被告：赵某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连瑞元实业股份有限公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告二连瑞元实业股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连瑞元实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二连瑞元实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交），由原告二连瑞元实业股份有限公司负担。   审判员   那仁呼   二〇二一年三月二十四日 书记员   李婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执162号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、韦勇豪： 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与韦勇豪借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第572号裁决已经发生法律效力，因韦勇豪未按照该裁决的要求履行义务，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦勇豪银行存款3200元（含执行费50元，发放给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司3150元），申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请结案。 本院认为，被执行人韦勇豪在本案中的义务已经履行完毕，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司基于本案裁决所获得的权利已经全部得到实现，双方在本案中的权利义务关系已经结清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第572号裁决已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢194号之一申请执行人：熊晓林，男，1958年8月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：程一夫，男，1974年2月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人熊晓林与被执行人程一夫民间借贷纠纷一案中，2021年3月18日申请执行人熊晓林与被执行人程一夫达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执恢194号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月三十日书 记 员  邹灵玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0502行初100号 原告洪应青，男，1945年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪文理（系原告儿子），男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人张汉沂，局长。 本院在审理原告洪应青诉被告南安市公安局提供法医证书一案中，因原告洪应青在本院依法送达受理案件通知书后，未在受理案件通知书中指定的七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二一年三月十五日 书记员  陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初227号 原告：蒋朝申，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：池明河，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：陈开飞，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：福建省福之羊生态农业科技有限公司，住所地福建省尤溪县汤川乡溪坪村东洋里，统一社会信用代码：91350426058428050B。 法定代表人：蒋春风，执行董事。 原告蒋朝申与被告陈开飞、福建省福之羊生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告蒋朝申于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋朝申以书面形式向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋朝申撤诉。 案件受理费11,713元，减半收取计5,856.5元，由蒋朝申负担。 审判员  李德林 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴 鑫 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执535号 申请执行人：莫立春，女，1974年09月24日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月21日立案执行莫立春与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2266-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一莫立春以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执42号之一 申请执行人：景振龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：姜敏，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被执行人：黄德，男，1980年11月3日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 申请执行人景振龙与被执行人黄德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初3143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景振龙于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人向申请执行人偿还货款237241元；二、支付利息及迟延履行期间债务利息；三、支付案件受理费2263元及负担本案执行费3493元。立案后，本院依法向被执行人黄德发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人户籍所在地调查，亦未发现有可供执行的财产。同时，依法向被执行人制作询问笔录，被执行人表示没有能力偿还借款，最多只能拿出一万元偿还本案欠款，表示清楚不偿还本案欠款的法律后果。2021年3月31日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人表示暂时无法提供被执行人黄德的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人黄德消费。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄德有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人黄德其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 黄 诚 二〇二一年三月三十一日 书记员 李卫奕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初444号 原告：钟洪韧，男，1983年5月29日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告钟洪韧与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟洪韧的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟洪韧向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园X号楼X单元XXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告钟洪韧与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于，建筑面积93.03平方米房屋。原告钟洪韧与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款220,000.00元，并支付房款101，393.2.00元，共计支付房款321,393.2元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2016年9月6日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、钟洪韧与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助钟洪韧办理的所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊