wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0103民初185号 原告：福州友聚传媒有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-3647（自贸试验区内）,统一社会信用代码91350105MA32ANY752。 法定代表人：曾宝金，总经理。 委托诉讼代理人：庄曾威，男。 被告：北京水木年华体娱科技有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-179，统一社会信用代码91110108MA01LMAX6Q。 法定代表人：陈煜霈，执行董事。 原告福州友聚传媒有限公司（以下简称“友聚公司”）与被告北京水木年华体娱科技有限公司（以下简称“水木年华公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告友聚公司的委托诉讼代理人庄曾威、被告水木年华公司的法定代表人陈煜霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友聚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按2020年9月23日签订的《制作搭建合同书》履行，并责令被告支付9900元项目尾款；2.请求判决确认被告严重违约，并承担相应的违约责任，赔偿违约金3415.5元整，以上违约金算至起诉之日，计算方式（9900元×0.5%／天×违约天数）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年9月23日签订了一份总金额为19800元的《制作搭建合同书》（合同编号：×××58），约定原告为被告施工制作其位于福州市台江区××街××广场××楼××号铺位，并于2020年9月29日完工交由被告使用，由于2020年9月28日被告单方面原因无理由取消搭建，并在没有说明的情况下数次说谎推脱无限延期该项目，造成原告经济损失，被告不讲诚信，无合同契约精神，存在欺诈的故意，原告请求履行《制作搭建合同书》，并要求被告按合同要求支付合同尾款9900元。至2020年11月25日逾期已达57天，故应承担延迟支付款项的违约责任，要求被告承担延期违约金2821.5元（9900元×0.5%／天×57天）。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 水木年华公司辩称，1.原告至今无法交付《制作搭建合同书》项下的工作成果，被告依法行使后履行抗辩权不支付余款9900元，于法有据，不构成违约；2.假设原告在起诉后完成了案涉合同的展架及地台的制作，其亦负有等待商场确定进场搭建时间的义务，原告未完成进场搭建前，被告的余款付款条件并未成就。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 友聚公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.《制作搭建合同书》，A2.招商银行交易查询单，A3.微信聊天记录。 水木年华公司依法提交了下列证据：B1.银行付款回单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料A1、A2、B1本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：证据A3系微信聊天记录，微信聊天对象的身份无法查明，且水木年华公司不予认可，真实性无法确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日，水木年华公司（委托单位、甲方）、友聚公司（施工单位、乙方）签订《制作搭建合同书》，约定：工期：2020年9月29日，场地：福州台江万达广场一楼016号铺位，内容：乙方负责为甲方就制作图纸、效果图及相关尺寸上制作其地台和展架，期限：自合同签订之日起至该展台制作完成款项结清之时，合同价款19800元（含增值税普通发票），支付方式：预付款电汇在合同签订后收取50%合同款，验收合格后当日内支付余款（结算以最终完成制作量为准），甲方如迟延支付款项的，按日按未付款总额的百分之零点五[0.5%]向乙方支付违约金，最高金额不超过合同金额的40%合同款，因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应经济损失等内容。 2020年9月25日，水木年华公司通过银行转账向友聚公司支付了9900元，用途注明为福州万达地台+架子首期付款。 庭审中，原、被告双方均确认案涉《制作搭建合同书》中的地台和展架等并未进行验收，原告陈述系因被告未通知其进场搭建展台。 本院认为，友聚公司与水木年华公司订立的《制作搭建合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，水木年华公司已依约支付了预付款9900元，由于后续并未搭建展台及经过验收合格，尚未达成支付合同结算余款的条件，且友聚公司也未提供证据证明产生了相应经济损失，因此友聚公司主张水木年华公司支付9900元项目尾款和违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回福州友聚传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费66元（已减半收取），由福州友聚传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 崔 洁 二〇二一年三月五日 书记员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0683民初1039号原告：葛孝余，男，1956年5月23日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：郑玉钗，女，1960年6月15日出生，汉族，住嵊州市，系其妻子。被告：牟军明，男，1979年9月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵路仙，女，1979年7月5日出生，汉族，住嵊州市。原告葛孝余与被告牟军明、赵路仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛孝余及其委托诉讼代理人郑玉钗到庭参加诉讼。被告牟军明、赵路仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛孝余向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本息350000元（系当庭明确后的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经商需要于2018年11月向原告借款350000元，一直没有归还。经原告多次催讨，两被告以各种理由推托，至今未还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告牟军明、赵路仙未答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条、（借条）附文、许诺书各一份。本院经审核予以确认并在卷佐证。被告牟军明、赵路仙均未提交证据。本院认定事实如下：2016年底至2017年初期间，被告牟军明因资金周转需要多次向原告借款合计350000元，并约定月息为1分半。原告自认已收到利息19000元，且50000元借款本金已于2017年归还。2018年5月8日，被告牟军明向原告出具许诺书一份，确认“自去年（2017年2月左右）按原约付息止2017年6月份。之后至今利息未付”等内容。2018年11月被告牟军明向原告出具借条及（借条）附文各一份，确认借款金额350000元（其中300000元为本金，50000元为利息）于2019年11月归还，并设附文：“一、借款人如在归还日期前如约付清上年金额利息，出借人此后愿以1分息计算金额借款，并重写借条；否则仍以1分半计息。二、此借条即日生效，今后还息日期为半年支付。即于2019年4月及2019年10月二次付清。三、另外借款额7000元于2018年11月底无条件付清。注：2017年9月-2018年9月=12个月，加2018年10月份1个月，13个月总息58500元，减（免）去1500元（以及写入借条借款金额的50000元）=7000元整。四、今后如遇特殊事宜，再双方另议”。自2018年11月借条出具后，被告牟军明未向原告还本付息，至今尚欠原告借款本金300000元。另查明，原告自认案涉借条中借款人栏“赵路仙”的名字系牟军明所签。本院认为，鉴于被告牟军明、赵路仙针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且原告提交的三份证据能与其陈述相互印证，形成较完整的证据链，故本院认定原告与被告牟军明间的借贷关系有效。案涉借条明确约定有还款期限，被告牟军明未按约履行还本付息义务，属违约，应承担相应法律责任。原告要求被告牟军明归还借款本金300000元及支付借款利息50000元之请求，于法有据，本院予以支持。另，原告提交的三份证据均没有被告赵路仙本人的签名，原告也未向本院提交被告赵路仙就本案借款有借贷意思表示或共同还款意愿等证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其要求被告赵路仙归还本案借款的请求，依法不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告牟军明、赵路仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牟军明返还给葛孝余借款本息合计350000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回葛孝余的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由牟军明负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘凯蓉二〇二一年三月十二日书记员  朱璐佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2764号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，淄博市张店区华光路88号。 主要负责人：种钢，行长。 委托诉讼代理人：周建峰，山东齐辉律师事务所律师。 被告：张仕波，男，1972年8月11日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告张仕波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。被告张仕波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金188788.43元、利息4132.22元，合计192920.65元（截至2021年1月4日）及自2021年1月5日至借款实际清偿之日按照借款合同约定的利息及罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日，被告向原告申请个人消费贷款业务，同日签署“额度类消费贷款用途承诺书”，贷款将用于消费等合法、合规用途。2019年12月26日，原告与被告签订《个人额度借款合同》。合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度240000元的个人信用消费贷款；2019年12月26日被告签署中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，用于线上自主支用贷款。合同签订后，被告于2019年12月26日自主支用贷款240000元。但在借款合同履行过程中，被告并未按照合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息。截止2021年1月4日，该笔借款已逾期98天，尚有借款本金188788.43元、利息4132.22元未偿还。 被告张仕波未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告张仕波向原告申请个人消费贷款业务，向原告申请240000元贷款额度。同日，被告张仕波签署额度类消费贷款用途承诺书，承诺贷款将用于住房装修、购买家具等合法合规用途，保证该贷款不用于购买住房生产经营用途。2019年12月26日，被告张仕波向原告申请开办网贷通功能，申请将借款资金发放至借款人账号62×××08的账户。2019年12月26日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度240000元。借款额度存续期限自2019年12月26日至2022年12月26日，额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，贷款利率对应1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）+0.4%的基础上加1.47%，并约定若连续按时归还贷款本息，自实际放款日期少于三个月的，应按提前偿还贷款本金的1%向贷款人支付违约金。合同签订后，被告张仕波于2019年12月28日向原告支取贷款240000元。但在还款过程中，被告未按合同约定向原告归还借款本息。截至2021年1月4日，被告张仕波的该笔借款已逾期98天，欠原告借款本金188788.43元、利息4132.22元。 上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、网贷通功能开办申请单、个人额度借款合同、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水、中国邮政储蓄银行系统截图等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请消费借款，并签订了个人额度借款合同，被告应按借款合同约定按时还款。原告向被告发放借款后，被告未按约定按时还款，截止2021年1月4日，欠原告借款本金188788.43元，利息4132.22元，对此被告应予清偿。被告张仕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张仕波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金188788.43元，利息4132.22元（截止2021年1月4日，2021年1月5日至被告实际清偿之日的利息、罚息，按照《个人额度借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元（已减半），由被告张仕波负担；申请费1520元，由被告张仕波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 陈丽君 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初881号原告：左世豪，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：王红博，男，1984年1月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：韩丽丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：姜政，男，1995年12月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告左世豪与被告王红博、韩丽丽、姜政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告欠款及利息共计396500元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月11日至2019年6月27日，被告王红博及被告姜政共同向原告借款共计50万元，2020年7月6日，被告王红博向原告左世豪还款11.5万元，后经原告向被告多次催要，被告始终以各种理由予以推脱不予归还，因被告韩丽丽与被告王红博在向原告借款时婚姻关系正常，故其对王红博债务应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。三被告均未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告王红博向原告借款50000元，为原告出具借款借据一张，载明：借到人民币50000元，月息3%；借款人指定账户中信银行，户名为王红博，卡号为62×××05；借款期限：自2018年12月11日至2019年1月10日；借款用途：用于周转，不能用于非法事项。借款人王红博共同借款人姜政。2019年1月10日，被告王红博向原告借款50000元，为原告出具借款借据一张，载明：借到人民币50000元，月息3%；支付方式为银行支付；借款人指定账户中信银行，户名为王红博，卡号为62×××05；借款期限：自2019年1月10日至2019年2月9日。借款人王红博共同借款人姜政。2019年1月30日，被告王红博向原告借款100000元，为原告出具借款借据两张，均载明：借到人民币50000元，月息3%；借款人指定账户中信银行；借款期限：自2019年1月30日至2019年2月28日。借款人王红博共同借款人姜政。2019年6月27日，被告王红博向原告借款150000元，为原告出具借款借据五张，均载明：借到人民币30000元，月息3%；借款人指定账户中信银行；借款期限：自2019年6月27日至2019年10月26日。借款人王红博共同借款人姜政。2019年6月27日，被告王红博向原告借款100000元，为原告出具借款借据两张，载明：借到人民币50000元，月息3%；借款人指定账户中信银行，户名为王红博，卡号为62×××05；借款期限：自2019年6月27日至2019年10月26日。借款人王红博共同借款人姜政。以上借款借据，均有被告王红博及被告姜政的签名、捺印，共计借款500000元。2018年12月11日，原告通过网上银行给王红博中信银行账号汇款48200元，并交付被告现金1800元，王红博给原告出具现金收据一张，载明：收到人民币1800元，收款人王红博。共计50000元。2019年1月10日，原告通过网上银行给王红博中信银行账号汇款50000元。2019年1月30日，原告通过网上银行给王红博中信银行账号分两次汇款，每次汇款50000元，共计100000元。2019年6月27日，原告通过网上银行给王红博中信银行账号分六次汇款，分别为30000元、30000元、30000元、50000元、50000元、50000元，并交付被告现金11000元，被告王红博给原告出具现金收据一张，载明：收到人民币11000元，收款人王红博。共计251000元。2019年7月1日，原告通过网上银行给王红博中信银行账号分两次分别汇款19000元、30000元。共计49000元。以上被告王红博共收到原告借款500000元。2020年7月6日，原告给被告出具收款收据一张，载明：今收到王红博保证金收据两张，共可退款人民币115000元整，用于偿还借款。扣除本次还款仍然欠款385000元整，剩余借款仍然按照借据约定利息支付利息。收款人左世豪；付款人王红博。被告王红博、韩丽丽于2012年6月14日登记结婚。本院认为，被告王红博、姜政多次向原告借款共计500000元，有被告王红博、姜政出具的借款借据、现金收据及原告的汇款明细，事实清楚，证据充分，原告与被告王红博、姜政之间的借贷关系成立并有效。被告王红博偿还借款本金115000元后，尚欠借款本金385000元，本院予以确认。被告王红博、姜政作为共同借款人应对尚欠共同借款及利息承担偿还责任。该债务是被告王红博、韩丽丽夫妻关系存续期间形成的，应认定为被告王红博、韩丽丽的夫妻共同债务。被告韩丽丽应承担共同偿还责任。原告要求三被告偿还尚欠借款本金385000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息11500元，未超出国家相关规定的计算标准，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：被告王红博、韩丽丽、姜政于本判决生效之日起十日内偿还原告左世豪借款本金及利息396500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3624元、速递费50元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇二一年三月十一日书记员  郝玉娇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初429号原告：董大伟，男，1957年6月3日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路。法定代表人：刘志林，总经理。原告董大伟诉被告大石桥市兴隆百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告董大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董大伟撤回起诉处理。审判员  马学烈二〇二一年三月五日书记员  王 丹
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初206号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年3月11日                       庭审日期                       2021年3月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。                               被告                       李**，男，1986年6月17日出生，汉族，住山东济南市天桥区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币 270 395.45元及欠息为16 981.34元，共计287 376.79元(计算至2021年3月2日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （银税贷）授信合同编号                       51012020a00184                               授信有效期                       2020年3月9日起至2021年3月9日                               授信总额                       400 000元                               （银税贷）借款合同编号                       51012020a0018401                               贷款期限（合同12.5条）                       2020年3月9日起至2021年3月9日                               贷款金额（借款合同12.3条）                       人民币400 000元                               利率、还款方式（借款合同12.6条+12.9条）                       8.46%；等额本息                               贷款收取账户（借款合同12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金270 395.45元；至2021年3月2日欠息共计16 981.34元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                           裁判             理由                                   涉案（银税贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，李**通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给李**，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，李**未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张李**偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                       裁判主文             及迟延履             行后果                       一、李**于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金270 395.45元及相应的欠息（计算至2021年3月2日的欠息为16 981.34元；自2021年3月3日起至实际给付之日止的欠息以270 395.45元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 805.5元，由李**负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年三月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执205号之六 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶长明，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶艺术，男，1994年12月06日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：叶野，男，1990年03月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人叶长明、叶艺术、叶野罚金，责令退赔一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶长明在中国银行存款276515.76元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0606执恢237号潘东：本院执行的潘东追缴违法所得罪一案，被执行人履行了案件款并上缴国库，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606刑初65号刑事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2142号之一申请执行人陈耿，男，汉族，被执行人陕西喧闹娱乐有限公司，申请执行人陈耿与被执行人陕西喧闹娱乐有限公司的劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第282号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈耿向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为10527元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十八日书记员  李 聪
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0426民初129号 原告：刘忠旺，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：许德钧，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告刘忠旺与被告许德钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘忠旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘忠旺撤回起诉处理。 审判员  张初声 二〇二一年三月八日 书记员  林拱炎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1260号 原告：黄剑新，男，1970年1月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。 被告：胡连根，男，1968年7月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告黄剑新与被告胡连根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日、3月15日公开开庭进行了审理。原告黄剑新的委托诉讼代理人邹华杰、被告胡连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄剑新以被告胡连根尚欠货款为由，诉请判令：1.被告即时偿付货款23560元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告胡连根答辩称：1.原告诉讼主体不适格。2014年被告与原告之间并无业务往来，但与慈溪市枫枫水产有限公司曾有业务往来，故原告以自己名义起诉显属主体不适格。2.被告与慈溪市枫枫水产有限公司业务往来中，双方账已结清。双方业务往来中，慈溪市枫枫水产有限公司买卖业务往来中，除被告支付部分货款外，其余已在被告卖给原告的对虾款中扣除，故没有拖欠饲料款。因此，原告所诉，显属虚假诉讼。3.被告与原告的公司业务发生在2014年，之后原告与被告均明知双方账已结清。因此，也从未向答辩人催讨过。被告退一万步说，原告现在提出诉讼，根据相关法律之规定，原告的诉讼时效也已超过诉讼期限，应不属法律保护范围内，原告应承担不利后果。综上，被告认为，原告所诉，主体不适格，所诉请求显属虚假诉讼，而且原告之诉也已超过诉讼期限，为此，请法院依法查明事实，并驳回诉请求，做出虚假诉讼的处罚。 原告提交如下证据：货运单、电话录音、记账本，拟证明被告尚欠原告货款的事实。 被告质证意见：对货运单没有异议，但是已经在虾款中抵扣了饲料款；对电话录音和记账本有异议，电话录音是原告与被告老婆的，被告老婆在原告催讨时，并没有正面认可，且被告老婆也对此事并不知情，记账本是原告自己写的，被告并没有签字，不能作为证据。被告未提交证据。 本案争议焦点：一、原告主体是否适格；二、涉案货款是否已结清；三、本案是否已超过诉讼时效。关于原告主体，原告提交的货运单印有“枫枫水产货运单”，“购货联系人：黄剑新手机138××××1224”，原告称“枫枫水产”是自己起的名字，并没有注册公司，庭审中被告也认可其是向原告黄剑新购买的虾饲料，故黄剑新作为本案原告主体适格。关于涉案货款是否已结清，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告购买虾饲料及虾款折抵虾饲料款的事实清楚，但对于折抵价格双方存在争议。根据双方陈述，当时被告将虾交给原告时，原告开单子给被告，写明了价格和重量，被告对原告所给的价格提出异议，但仍然将虾卖给了原告，事后在原告催讨的过程中，被告及被告老婆对于欠款一事也未予否认，故本院对被告欠款的事实予以认定。关于诉讼时效，原告通过电话、当面等方式进行了催讨，且双方对于欠款的履行时间并未做出约定，故本案债务未过诉讼时效。 根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月，被告向原告购买虾饲料，货款共计204660元，后被告将养殖的虾出售给原告折抵饲料款，虾款为181100元，折抵后之后，被告尚欠原告饲料款23560元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买虾饲料后，应依法及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡连根于本判决生效之日起七日内支付原告黄剑新货款23560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取计194.50元，由被告胡连根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 熠 二〇二一年三月十五日 代书记员  黄玲佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初796号原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码91500109203226472R。法定代表人:易志琼，公司总经理。委托诉讼代理人：田素群，女，1974年3月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：华义芬，女，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆林田物业管理有限责任公司与被告华义芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆林田物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十六日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1898号原告：鹤山市同宇沥青混凝土搅拌站，住所地广东省鹤山市××××××委会龙蟠岭，统一社会信用代码91440784MA4UUW3447。投资人：黄啟联，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××230。委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。被告：广东长锦园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××××广州南方沙溪五金酒店用品城市场7街17-5号，统一社会信用代码914××××××××××××087。法定代表人：林某1。原告鹤山市同宇沥青混凝土搅拌站诉被告广东长锦园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按鹤山市同宇沥青混凝土搅拌站（投资人：黄啟联）撤回起诉处理。审 判 员 梁庭超二〇二一年三月三日法官助理 李嘉华书 记 员 苏玉梅
广东省河源市源城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1602行审4号申请执行人：河源市源城区人力资源和社会保障局，住所地河源市源城区×××××。负责人：黄绍伟，局长。被执行人：河源市易泰医疗器械有限公司，住所地河源市源城区××××××××××××。法定代表人：潘雪莲。申请执行人因被执行人拒不履行已发生法律效力的源人社行罚字[2019]89号劳动保障监察行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请执行人于2020年3月24日作出的源人社行罚字[2019]89号劳动保障监察行政处罚决定具有事实和法律法规依据，申请执行人于2020年3月25日通过直接送达的方式将该处罚决定书送达被执行人。被执行人河源市易泰医疗器械有限公司在法定期限内既没有对上述决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人河源市源城区人力资源和社会保障局催告，仍未履行上述行政处罚决定。申请执行人河源市源城区人力资源和社会保障局于2021年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人于2020年3月24日作出的源人社行罚字[2019]89号《劳动保障监察行政处罚决定书》中决定的罚款10000元以及加处罚款10000元准予强制执行。审 判 长  黄旭生人民陪审员  叶**香人民陪审员  邹育彬二〇二一年一月二十一日书 记 员  李瑞珺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初745号原告：王仲祥，男，1969年1月7日出生，汉族，住鹤壁市。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。被告：王泽利，男，1974年2月25日出生，汉族，住鹤壁市。原告王仲祥与被告王泽利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王仲祥于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王仲祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王仲祥撤回起诉。案件受理费1546元，减半收取773元，由原告王仲祥负担。审判员 郭 飞二〇二一年三月二十四日书记员 岳静兴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6369号原告：詹雨明，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省五华县××××××远背，公民身份号码441××××××××××××618。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东凯行律师事务所律师。被告：广东庞大粤西建设工程有限公司，住所地广东省湛江市吴川市××××××，统一社会信用代码914××××××××××××380。法定代表人：黎春盛，职务经理。被告：广州庞大投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××（仅限办公用途），统一社会信用代码914×××××××××××862A。法定代表人：庞晓明，职务执行董事兼总经理。原告詹雨明诉被告广东庞大粤西建设工程有限公司、广州庞大投资集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序。在诉讼过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告詹雨明自动撤诉处理。审判员 高 宇二〇二一年三月三日书记员 陈绮靖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1982号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：徐春玲，女，1967年4月23日生，汉族，住江西省上饶市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告徐春玲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币9989.62元，利息6503.6元，逾期还款违约金986.01元，合计17479.23元（利息、违约金暂算至2020年10月5日）及从2020年10月6日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月9日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月5日，被告尚欠原告借款本金9989.62元，利息6503.6元，违约金986.01元，合计17479.23元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月5日，被告尚欠原告透支款本金9989.62元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计17479.23元以及要求支付自2020年10月6日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春玲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9989.62元，利息6503.6元，逾期还款违约金986.01元，合计17479.23元（利息等算至2020年10月5日），并支付自2020年10月6日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告徐春玲负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0827刑初48号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人马康，男，1992年12月1日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，住山东省微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经鱼台县公安局决定，于2020年6月23日被取保候审，2021年3月18日被鱼台县人民检察院取保候审。 辩护人崔晗，山东方宇律师事务所律师。（法律援助） 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2021)46号起诉书指控被告人马康犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员薛涵出席法庭支持公诉，被告人马康及其辩护人崔晗到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2020年6月5日21时许，被告人马康醉酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至鱼台县城砂锅摊至鱼台县东环路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人马康血液中的乙醇含量为94.1mg/100ml。 2020年6月5日，被告人马康经口头传唤到案。 公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表、酒精测试单等书证；2.证人谭某的证言；3.被告人马康的供述与辩解；4.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人马康醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并视被告人认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人马康对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑建议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人马康犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人马康醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人马康无机动车驾驶证仍醉酒驾驶车辆，应从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，且现认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于志壮 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴 静
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初475号原告：郑仕浩，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县被告：邵肖杏，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省广宁县原告郑仕浩与被告邵肖杏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告郑仕浩于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仕浩申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑仕浩撤诉。案件受理费115元，减半收取57.50元（原告郑仕浩已预交），由原告郑仕浩负担。审判员  陈贵传二〇二一年三月二日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执113号之一 申请执行人：刘德润，男，1943年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李茂血，男，1948年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘德润与被执行人李茂血民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）川2002民初6073号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年1月6日，权利人刘德润向本院申请强制执行，要求被执行人李茂血履行法律文书确定的偿还申请执行人借款20000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款，其它暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人李茂血仍欠申请执行人刘德润借款20000元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初6073号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十二日 书记员 李 勇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执368号赵易军、丘文卓：申请执行人赵易军与被执行人丘文卓买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终9985号民事判决书已发法律效力，申请执行人赵易军于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人赵易军向本院递交结案申请书，确认被执行人丘文卓将生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执368号执行案件执行完毕，于2021年3月13日结案。二〇二一年三月十三日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初271号之一 反诉原告：融宇（厦门）置业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区高崎北路22号101室，统一社会信用代码91350200MA31D4EJXC。 法定代表人：林振忠，总经理。 委托诉讼代理人:钟启德，福建佐德律师事务所律师。 反诉被告：厦门市博鑫亮机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇航天路602-1号，统一社会信用代码91350211094842427G。 法定代表人：杨应德，总经理。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓晖，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告厦门市博鑫亮机械有限公司与被告融宇（厦门）置业有限公司预约合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。被告融宇（厦门）置业有限公司于2021年2月4日对原告厦门市博鑫亮机械有限公司提出反诉。2021年3月8日，反诉原告融宇（厦门）置业有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告融宇（厦门）置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许融宇（厦门）置业有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由融宇（厦门）置业有限公司负担。 审 判 员 沈国兴 二〇二一年三月八日 法官助理 宁 鑫 代书记员 张建平 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初69号原告：李应强，男，1989年9月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：郑维，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为变更诉讼请求、提起反诉、撤诉，代为和解、调解、代为签署接受法律文书。被告：刘斌，男，1971年5月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：戴耀，男，1990年6月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系被告刘斌之侄。代理权限：特别授权,代为起诉、开庭、调解、申请执行、接收送达法律文书等事项。被告：湖北广建建筑有限公司。统一社会信用代码：91421381788157379E。住所地：广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建康，男，1965年9月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系公司员工。代理权限：代为出庭。原告李应强与被告刘斌、湖北广建建筑有限公司（以下简称广建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李应强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘斌赔偿原告后期治疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计237044元；2.依法判令被告广建公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告接受被告刘斌雇请，为被告广建公司大悟碧桂园项目提供施工电梯的拆除工作，报酬400元一天。次日上午十点，原告在参与拆除施工电梯时，因吊车将电梯吊起后放入货车车厢时放置角度过于垂直，原告用手扶电梯门时，电梯门向下倾斜，但因支撑不住被电梯门砸伤右臂。原告受伤后在大悟医院治疗34天，治疗费共计21276.97元（被告刘斌已垫付），并诊断为：右肱骨骨折、右上臂桡神经损伤，右肘关节挤压伤、右尺骨鹰嘴骨折、右拇指远节骨折。2020年11月23日，经华中科技大学同济医学院法医系电生理检查中心检查，原告右中正神经、桡神经支配肌呈部分失神经损害。2020年11月25日，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定：原告构成九级伤残，自受伤之日起误工期270天，护理期90天，营养期90天，后期医疗及手术费18000元。此后，被告刘斌仅支付了原告3300元生活费。被告广建公司明知被告刘斌不具有施工资质，而将工程予以分包，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告系案外人刘智叫去做事，并发其工资，有证人夏某、刘某的证人证言证实。案涉工地系被告广建公司承租给湖北广鑫建筑工程有限责任公司，该公司法定代表人系刘斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合“有明确的被告”。因此，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李应强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘桦二〇二一年三月十八日法官助理陈阿娟书记员周升翠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1259号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：彭松峰，男，汉族，1986年10月19日出生，住湖南省双峰县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告彭松峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告彭松峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（6227××××0008）透支款本金37587.91元、利息10584.74元及违约金等1926.76元，合计50099.41元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭松峰未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年2月25日，被告彭松峰在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为龙卡家庭挚爱信用卡（银联），申请书编号为ＡＤ18040170604，被告彭松峰承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告彭松峰发放了卡号为6227××××0008的信用卡。被告彭松峰申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告彭松峰尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金37587.91元、利息10584.74元、违约金1926.76元，合计50099.41元。因被告彭松峰未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告彭松峰在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告彭松峰发放了信用卡，被告彭松峰使用该信用卡进行了消费，但被告彭松峰未按照约定偿还透支款，被告彭松峰的行为已构成违约。根据合同约定，被告彭松峰未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告彭松峰偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告彭松峰经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告彭松峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（6227××××0008）透支的本金37587.91元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息10584.74元，违约金1926.76元，2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元（原告已预交），由被告彭松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2103号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：吕金，男，1984年12月2日出生，汉族，身份证住址广西平南县××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吕金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告吕金拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吕金向原告中行中山分行偿还透支本金55208.11元及利息3247.74元、违约金（含滞纳金）3418.5元、手续费650.7元【暂计至2020年9月10日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日】。被告吕金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：吕金。申请时间：2015年1月27日。信用卡卡号：524×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。账单分期付款手续费计收标准：3期：1.95%；6期：3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。欠款情况：吕金持卡消费后未按时足额还款，截至2020年9月10日，尚欠中行中山分行信用卡本金55208.11元、利息3247.74元、逾期分期手续费650.7元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与吕金达成一致协议。本院认为，吕金在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕金持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于吕金所欠透支本息、分期手续费的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证实，吕金没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与吕金协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张吕金支付违约金的诉求，本院不予支持。吕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月10日的信用卡透支本金55208.11元、利息3247.74元、逾期分期手续费650.7元，以及从2020年9月11日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担37元，被告吕金负担644元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月二十六日书记员  徐淑榆书记员  黄慧珍
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初534号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人林少华，男，1979年12月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2011年9月15日被重庆市渝中区人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被取保候审，2021年2月23日继续被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z259号                               指控事实                       2020年11月24日0时30分许，被告人林少华饮酒后无证驾驶闽CXXXXX号小轿车，从南安市水头镇文斗村出发，往水头镇百宏香榭华都方向行驶，至水头镇侨美路口路段，被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人林少华的测试结果为150mg/100ml。同日1时40分，民警将被告人林少华送至泉州东南医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林少华血样中检出乙醇含量为101.14mg/100ml(属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人林少华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林少华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林少华具有醉酒驾驶犯罪前科，可从重处罚。被告人林少华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并预缴了罚金，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人林少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月十六日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1828号原告：李晓燕，女，1994年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤晓东，男，1993年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李晓燕诉被告汤晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕、被告汤晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1万元及按照年利率15.4%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系好友关系，2019年12月3日被告向原告李晓燕借款1万元，说用于开外卖芋儿鸡店，并口头约定承诺每个月按当时的法定利率给利息，在店开起来后次月就还本金，由于双方是好友关系就没有写借条，但有转账凭证并备注借款为证，但原告多次要求被告偿还未果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告汤晓东辩称借款属实，但偿还了2100元的本金，尚欠7900元。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行手机银行转账截图。被告汤晓东对该证据的真实性无异议，同时举示微信转账给“逍遥”的截图，证明还款2100元，原告称“逍遥”并非原告，原告并未收到还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，原告将借款转账支付被告，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将借款支付被告。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。本案原被告未约定明确的还款日期，原告可随时要求被告返还借款，本案原告于2021年2月19日提起诉讼，本院认定该借款于2021年2月20日开始逾期，故对原告诉请要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称偿还借款2100元，因“逍遥”系案外人，且从被告举示的证据不能证明转账系偿还本案借款，故对被告该辩解意见，本院不予采信。关于利息，原告称口头约定月利率2%，被告不予认可，原告未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告应向原告支付借款1万元的利息(以1万元本金为基数，从2021年2月20日起参照2021年2月20日时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告汤晓东于本判决生效后十日内向原告李晓燕返还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元本金为基数，从2021年2月20日起参照2021年2月20日时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告李晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤晓东负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹金燕二〇二一年三月二十四日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初478号 原告：金华市南方轻纺物资有限公司，住所地金华市金东区多湖街道上古井工业区。 法定代表人：钱美芳，总经理。 被告：金华市正工电子有限公司管理人，主要办事机构所在地金华市婺城区李渔路1168号创新国际大厦六楼。 负责人：洪友红。 原告金华市南方轻纺物资有限公司与被告金华市正工电子有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 原告金华市南方轻纺物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告代缴的电费66547.02元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日计算至实际履行之日止）为优先债权，原告优先受偿。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告金华市正工电子有限公司的破产程序中，原告通过拍卖程序取得了该破产企业变压器设备，并于2020年3月9日与被告签订了《协议书》，根据该《协议书》原告支付了对价2.9万元。在办理过户登记时，根据电力部门的要求，必须将原户主（即破产企业金华市正工电子有限公司）名下所欠电费结清后，才能予以办理过户登记，而破产企业金华市正工电子有限公司尚欠电费66547.02元。为了顺利履行《协议书》，原告于2020年4月15日、17日先后支付了30000元和36547.02元。该电费系因管理人处置破产企业财产连带产生，原告为了配合处理破产财产，参与拍卖后取得变压器必须支付的费用，应当属于破产费用，并优先受偿。此外，该电费系为了顺利处置破产财产，也为了实现破产债务人的各债权人利益最大化，若该款项无法优先受偿，原告实际支付的费用将远远高于《协议书》中约定的对价2.9万元，显失公平。 本院经审查认为，被告金华市正工电子有限公司管理人系人民法院裁定受理破产申请时依法指定的破产事务管理人，并非案涉债权债务关系的当事人，不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告金华市南方轻纺物资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 施徐彬 二〇二一年三月八日 代书记员 郑翔宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初557号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢201-206室、2701室、2707-2710室。 负责人：阳中义，总经理。 委托诉讼代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1997年6月6日出生，汉族，住河北省唐河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，总经理。 委托诉讼代理人：叶敏，浙江泽商律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财保公司）与被告夏彩国、杨磊、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理进行审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人陈一成、被告杨磊、被告人民财保公司委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对夏彩国的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊按比例支付保险代偿款15998.60元及逾期支付经济（利息）损失（自2019年11月5日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告人民财保公司在保险责任限额内对原告第一项诉讼请求中夏彩国应当赔偿款项承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日16时10分许，被告杨磊驾驶浙Ｃ8××××号小型汽车，于Ｇ15沈海高速往上海方向1756公里处，车前部追尾碰撞夏旭仙驾驶的浙Ｃ3××××号小型汽车（由原告承保交强险及商业险）。夏彩国驾驶川Ｙ6××××号小型汽车（由被告人民财保公司承保交强险）车前部碰撞被告杨磊驾驶的浙Ｃ8××××号小型汽车车后部，造成两起交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队出具交通事故认定书，认定被告杨磊与夏旭仙承担第一起事故同等责任，夏彩国与夏旭仙承担第二起事故同等责任。浙Ｃ3××××号车辆维修费23000元，由于被告怠于支付赔偿款，被保险人吴仁高向原告申请理赔，原告向被保险人代偿支付维修费21000元，被保险人出具一份机动车保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告杨磊答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告杨磊驾驶的车辆亦有受损未获赔，该车交强险2000元已由保险公司支付给原告。 被告人民财保公司答辩称：川Ｙ6××××号小型汽车在被告人民财保公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。夏彩国驾车碰撞杨磊车辆，其对第二起事故承担责任，原告主张的车损与夏彩国无关，被告人民财保公司只需赔偿杨磊的车辆损失。第二起事故中，杨磊负同等责任，被告人民财保公司赔付车损13070元，应由对方承担相应赔偿责任，在本案中应予以抵扣。 本院经审理定事实如下：2019年8月22日16时10分许，杨磊驾驶浙Ｃ8××××号小型汽车，行经Ｇ15沈海高速往上海方向1756公里处，车前部追尾碰撞由夏旭仙驾驶的浙Ｃ3××××号小型汽车；夏彩国驾驶川Ｙ6××××号小型汽车车前部碰撞杨磊驾驶的浙Ｃ8××××号小型汽车车后部，致使浙Ｃ8××××号小型汽车车前部追尾碰撞浙Ｃ3××××号小型汽车车后部，造成两起道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队作出交通事故认定，认定杨磊与夏旭仙承担第一起事故同等责任，夏彩国与夏旭仙承担第二起事故同等责任。浙Ｃ3××××号小型汽车登记车主为吴仁高，该车在原告处投保责任限额为43225.60元的机动车损失险。事故发生后，浙Ｃ3××××号小型汽车在温州宏润汽车销售服务有限公司进行了维修，吴仁高支付修理费23000元。后吴仁高向原告进行索赔，扣除交强险2000元后，原告于2019年11月5日向吴仁高支付了理赔款21000元。吴仁高于2019年11月23日向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，将已获赔部分的追偿权转移给原告。另查明，夏彩国驾驶川Ｙ6××××号小型汽车在被告人民财保公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。 以上事实有当事人陈述、营业执照、负责人身份证明、居民身份证、企业公示信息、道路交通事故认定书、保险单、机动车保险报案记录、保单抄件、机动车辆保险索赔申请书、定损报告、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、预付支付回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事实和责任认定，合法准确，本院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告向浙Ｃ3××××号小型汽车车主吴仁高赔付不包括交强险2000元在内的保险金21000元。浙Ｃ3××××号小型汽车在本次事故受到两次损害，由于两次损害的后果无法区分，根据公平责任原则，本院酌定每次损害扣除交强险后造成的损失均为10500元（21000元×50%）。根据交警部门的责任认定，被告杨磊在第一起事故中负同等责任，应赔偿原告代偿款5250元（10500元×50%）；被告人民财保公司系夏彩国驾驶的川Ｙ6××××号小型汽车承保单位，其应在保险责任限额内赔付5250元（10500元×50%）。原告本案系保险人代位求偿权纠纷，基础法律关系为侵权责任，原告主张利息损失，依据不足，本院不予支持。被告杨磊、人民财保公司主张的各自车辆损失问题，不宜在本案中一并解决，由其另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司保险金5250元； 二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司代偿款5250元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由中国平安财产保险股份有限公司温州分公司负担62元，杨磊负担19元，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二一年三月三十一日 代书记员 戴 苗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1836号之一申请执行人刘喜林，男，汉族被执行人李昕，男，汉族，申请执行人刘喜林与被执行人李昕劳动争议一案，本院作出的（2020）陕0113民初231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘喜林向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为12588元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执293号 申请执行人：韦捌芝，男，1969年01月05日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月13日立案执行韦捌芝被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2301-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一韦捌芝以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初2119号申请人：无锡市信义保护膜有限公司，统一社会信用代码913202065956127423，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道蓉湖村。法定代表人：范国平。被申请人：山东中德亿新材料科技有限公司，统一社会信用代码913715223261666845，住所地山东省聊城市莘县鲁西经济开发区创业街31号。法定代表人：林家豪。申请人无锡市信义保护膜有限公司与被申请人山东中德亿新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市信义保护膜有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东中德亿新材料科技有限公司名下银行存款人民币40万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。中国平安财产保险股份有限公司出具《保函》担保一份，担保金额为40万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东中德亿新材料科技有限公司名下银行存款人民币40万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费2520元，由无锡市信义保护膜有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二一年三月二十五日书记员  胡 烨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初752号 原告：杨雪影，女，汉族，1977年10月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖,安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文,安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：阜南县恒欣商贸有限公司，统一社会信用代码913412253532190594,住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇京九大道456号。 法定代表人：张广阔，系该公司负责人。 被告：张广阔，男，汉族，1980年3月1日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 原告杨雪影与被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨雪影及其委托诉讼代理人余朝晖、被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息合计145200元（利息暂计算至起诉之日，以后利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二被告以资金周转困难为由分别于2019年10月27日向原告借款70000元，于2019年10月30日向原告借款50000元。为此被告向原告出具借条两张，并约定利息。截止至起诉之日，二被告对上述款项拒不偿还，为了维护原告的合法权益，为此具状起诉。 被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔辩称,借款属实，我于2020年1月24日以微信转账方式偿还20000元，于2020年5月14日以微信转账方式偿还1600元。 本院经审理认定事实如下：二被告分别于2019年10月27日、30日向原告借款70000元、50000元，约定月利率1.5%，并分别向原告出具借条一张，原告以现金方式将上述借款支付给被告。被告张广阔分别于2020年1月24日、5月14日以微信转账方式偿还20000元、1600元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔向原告杨雪影借款120000元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告杨雪影要求被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔偿还借款本息145200元的诉讼请求，本院予以部分支持，因被告张广阔分别于2020年1月24日、5月14日以微信转账方式偿还20000元、1600元；关于利息，现原告杨雪影按月利率1.5%主张利息，超出法律保护范围，本院对2019年10月27日至2020年8月19日期间的利息本院予以支持按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起到2020年12月30的利率按原告杨雪影起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔偿还原告杨雪影的借款扣除利息后，截止到2020年12月30日，被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔尚欠原告杨雪影借款本金105145元，利息15024.59元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪影借款本金105145元，利息15024.59元（利息按照月利率1.5%，自2019年10月27日计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至2020年12月30日，以后利息按照年利率15.4%计算至本息清偿为止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元（原告已预交），由被告阜南县恒欣商贸有限公司、张广阔负担1326元，原告杨雪影负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二一年三月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民监2号原审原告：陈小勇，男，1975年11月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原审原告：赵公银，男，1970年3月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原审被告：董亮，男，1982年1月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原审被告：王吉成，男，1969年2月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原审被告：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会宿沭路南侧。法定代表人：戴雪萍，公司总经理。原审第三人：王可，男，1983年9月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原审原告陈小勇、赵公银与原审被告董亮、王吉成、宿迁华东农业大市场管理有限公司、第三人王可追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1311民初1341号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长 张言伟审 判 员 李德山审 判 员 郭 奎二〇二一年三月十六日法官助理 薛金阳书 记 员 盛媛媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初905号原告：金峰，男，1973年1月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：徐乐宝，男，1970年7月15日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：徐振友，男，1972年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街，统一社会信用代码91360124769765600Q。法定代表人：樊考顺，总经理。原告金峰与被告徐乐宝、徐振友、江西省宏顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告金峰于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金峰撤诉。案件受理费1750元（原告金峰已预交），减半收取计875元，由原告金峰负担。审判员  严志浩二〇二一年三月十五日法官助理倪春晖书记员桂菲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初562号 原告：隆化鸿运物流有限公司，住所地：河北省承德市隆化县章吉营乡章吉营村五组西街228号，统一社会信用代码91130825572845228Q。 法定代表人：褚敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：中华联合保险财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区东环路北，统一社会信用代码91130802782574155K。 负责人：王建军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙文超，男，满族，1983年10月15日出生，公司员工，住河北省承德市双桥区。 原告与被告保险纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海龙、被告委托诉讼代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年10月31日韩起龙驾驶原告所有的车辆冀Ｈ×××××重型自卸货车由在矿山作业时发生事故，造成原告车辆损坏，原告车辆在被告处投有车辆损失险等，因与被告就车辆损失理赔金额未达成一致，故起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失120000元、施救费30000元、公估费6000元，合计156000元。 原告提交下列证据：1号证据：机动车登记证书及行驶证，证明车辆系原告所有。2号证据：驾驶人韩起龙的驾驶证，证明驾驶人具有合法的驾驶资格。3号证据：机动车投保单一份，证明原、被告之间的保险关系及投保数额。4号证据：评估报告一份及发票。证明原告车辆损失数额为120000元、鉴定费6000元。5号证据：施救费发票3张，证明原告花费施救费数额为28000元。 被告辩称，对于本次事故事实没有异议，肇事车辆在我公司投保车辆损失险的情况属实。本次事故发生在保险期内，我公司在保险限额范围内对原告方主张的合理合法的损失予以赔偿。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，韩起龙驾驶原告所有的冀Ｈ×××××重型自卸货车在矿山作业时发生事故，造成该车辆损坏。原告为该车辆在被告处投有车辆损失险，保险期限为2020年7月27日至2021年7月27日。事故发生后，原告及时通知了被告要求其赔偿，但因双方对赔偿数额未能达成一致意见，原告故此诉至本院，并申请对其车辆损失进行司法鉴定。信德保险公估有限公司接受本院委托，对上述车辆损失予以鉴定，估损金额总计120000元，原告支出公估费6000元。另查明，在事故发生后，原告为了将事故车辆拖离事故现场，支出28000元的施救费。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法生效，对双方均具有法律拘束力。原告所举证据能够证实其所诉事故损害事实以及所主张的损失发生事实。被告应按保险合同的约定对原告合理损失予以赔偿。被告虽提出原告部分损失数额过高的抗辩意见，但未能提出相反证据证实，故被告的抗辩意见不能采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告隆化鸿运物流有限公司车辆损失120000元、施救费28000元、公估费6000元、合计154000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1974号 原告：厦门夏商集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号第15、16层。 法定代表人：陈希方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王平果，女，1974年7月28日出生，汉族，住福建省武平县。 原告厦门夏商集团有限公司与被告王平果房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告厦门夏商集团有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门夏商集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门夏商集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门夏商集团有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初96号原告：程立波，男，1974年4月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：韩伟，男，1999年12月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告程立波与被告韩伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告程立波于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程立波撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告程立波负担。审判员  苑海艳二〇二一年三月十六日书记员  苗天赐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1076号 原告:安庆文苑物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区 被告:胡德青,男,1989年4月14日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告安庆文苑物业管理有限公司诉被告胡德青物业服务合同纠纷一案中，原告安庆文苑物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡德青的起诉。 本院认为，原告安庆文苑物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆文苑物业管理有限公司撤回对被告胡德青的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆文苑物业管理有限公司负担。 审判员  于慧苗 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初531号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈联欢，男，1969年3月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，个体户，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月1日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z251号                               指控事实                       2020年12月31日20时10分许，被告人陈联欢饮酒后驾驶闽DXXXXX号小型轿车，从南安市官桥镇周厝村出发，往官桥镇东头村方向行驶，至官桥镇漳里村漳里警务室路段，被设卡民警查获。现场被告人陈联欢未按要求完成酒精呼气测试。同日20时23分，民警将被告人陈联欢送至南安市公安局官桥派出所，由护士抽取血样并送检。2021年1月1日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈联欢血样中检出乙醇含量为226.91mg/100ml(属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币八千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈联欢对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币八千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈联欢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈联欢归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并预缴了罚金，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人陈联欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月十六日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2213号 原告：高龙江，男，1962年10月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：吴多宝，男，1966年5月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张宇，新疆金仕成律师事务所律师。 原告高龙江与被告吴多宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高龙江及其委托诉讼代理人殷旭东、被告吴多宝及其委托诉讼代理人张宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高龙江向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告600000元房款及利息损失35100元（月息千分之4.875，2019.12.1-2020.12.1）；2．本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，原告购买被告建设的位于国投园区内的二层楼房，双方达成合意后原告遂即向被告支付了房款600,000元，后原告得知该二层楼的一层属于管委会所有，并非被告所有，被告的行为系无权处分，另管委会要求该楼的二层需作为管委会的职工餐厅。因此双方约定的目的无法实现，被告为了达到其非法目的而隐瞒事实欺诈原告支付房款，经催要迟迟不予退还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告吴多宝辩称，1.本案原、被告之间不是房屋买卖合同关系；2.本案中被告已经将指定房屋建设完工并交付原告，原告也实际投入使用，被告完成了原告的委托事项，不属于无权处分；3.本案中原告一直在实际占有使用经营该房屋，不存在损失，因此我方不应当支付原告利息损失。 本院经审理认定的事实如下：本案庭审过程中，原告表示其基于原、被告之间的房屋买卖合同关系，要求被告返还购房款600,000元，但原、被告双方并未签订书面的房屋买卖合同。 原告为证明其诉求，向本院提交中国建设银行客户回单一份，该回单载明：“付款人：高龙江（原告），收款人：翟大会（案外人），金额：600,000元，用途：吴多宝建房款”。原告除向本院提交该回单外，再未向本院提交其他任何证据。 以上查明事实，有中国建设银行客户回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称其基于房屋买卖合同关系向被告主张权利，则应当举证证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，但结合原、被告陈述及原告所举中国建设银行客户回单，均不足以证实原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且原告向本院提交的客户回单上也载明“用途：吴多宝建房款”。因此原告在与被告不存在房屋买卖合同关系的前提下要求被告返还600,000元购房款并支付利息损失缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高龙江要求被告吴多宝返还购房款600,000元及利息损失35,100元的诉讼请求。 案件受理费10,151元，本院减半收取5,075.5元（原告已预交），由原告高龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王朴欢 二〇二一年三月十七日 书记员  程金丽