内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终21号上诉人（原审被告）：邰某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人邰某因与被上诉人左某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邰某上诉请求：1.依法撤销原判，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由左某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，左某持有的债权凭证金额500000元中只有40000元是借贷关系，其他有左某的劳务费235532元。左某为上诉人垫付几项支出费127211元。还有答谢费100000元。共计482743元。劳务费的产生过程是邰某承包的《乌兰浩特市金翼货运有限责任公司》的部分工程让左某自己找人做墙面粉刷挣钱，等邰某工程结算时一并结算。但完工后发包方没有支付工程款，导致整个劳务费没有结算。对于该笔劳务费一审法院按民间借贷判决是适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，邰某欠左某的欠款应当依据上述所列明的基础法律关系另案审理，其中只有40000元系借款，一审法院将上述396323元欠款均认定为借款与事实不符，系适用法律错误。其次，根据上述意见，欠款中的40000元为借款，双方存在40000元债权债务的民间借贷关系，一审法院认定以40000元为本金按照月利率2分计算利息，是在情理当中，但将全部欠款均认定为借款而计算利息，即将邰某已经给付左某的90000元全部认定为是以欠款396323元为本金按照月利率2分计算的、先行偿还至2020年1月1日的利息、剩余514元系偿还借款本金，实属不当，也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关欠付工程款、劳务费时应给付利息问题的规定。综上，邰某为维护自身合法权益，特提出上诉申请，请求法院依法查清案件事实，撤销一审判决并依法改判。左某辩称，不同意邰某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邰某的上诉请求，维持一审判决。关于借条的形成，卷宗12页中的借条来源于23页的对账单，对于对账单，邰某在一审的时候做了对账笔录，对于对账单中390000余元为付给左某的事实，邰某予以认可，证明邰某与左某之间有未结清的396323元欠款存在。针对于借条，双方对账后邰某已经于2019年出具了总欠条，即500000元来源，邰某同意给左某欠款300000元，从2016年到2017年的利息，还有扎旗工程款好处费，邰某在490000元之外，凑齐整数500000元偿还左某，重新合意之后给左某统一出具了借条。邰某出具借条的行为是经过双方合意之后的行为。因此一审法院按照民间借贷处理并无不当。关于90000元，一审判决中偿还的是利息认定，是双方在2019年1月29日对于新出具的500000元借据约定利息，按照相关法律规定应先偿还利息后偿还本金，一审法院经计算后，2020年1月1日扣除利息，多出的部分是514元，在396323元本金中，扣除514元，尾欠390000余元。在诉前保全阶段的案件受理费3825元，希望二审法院给予认定。左某向一审法院起诉请求：要求邰某给付左某借款本金500000元，并自2019年1月29日起按照月利率2%计算利息至借款还清之日止。一审法院认定事实：左某与邰某系朋友关系，双方在2019年1月29日前存在多笔经济往来，邰某欠左某劳务费235532元，因邰某事务去唐山发生的费用6411元，左某代邰某付钢材款、运费等费用总计63941元，4月18日借款40000元，邰某从左某处赊购5部手机总计欠款15600元，邰某欠左某电话费200元，左某为邰某垫付地板款40000元，地毯1050元。上述往来总金额为396323元。2019年1月29日，邰某针对上述往来款为左某出具借条一枚，借条写明“今借到人民币500000.00元整。（伍拾万元整）利息为月利息2分，在出借人用钱时，借款人必须及时还给出借人。如有违约，须向出借人支付违约金壹万元。利息为年结。”诉讼中，左某称借条中的500000实际金额为496323元，除上述查明的396323元外，其余100000元中50000元为邰某给付其2016年至2017年的借款利息，其中50000元系因左某帮助邰某完成承包项目的收尾工程，邰某承诺给左某的利润。邰某称该100000元是承诺给左某的好处费，并非因民间借贷关系。2019年6月4日，邰某还款30000元，2019年8月31日还款10000元，2020年1月1日还款50000元。一审法院认为，本案争议焦点为邰某就多次因不同原因所欠债务为左某出具借条行为的认定。本案中，左某与邰某之间既存在借贷法律关系、劳务合同关系，又存在买卖合同关系等多种法律关系，双方经重新合意后，由邰某为统一出具借条，该行为经双方合意，达成一致意见，应视为双方就多种法律关系形成新的合意，本案应按双方合意后形成的法律关系处理，故该院应按照民间借贷法律关系处理。关于本案本金的认定，双方对396323元实际发生均无异议，该院予以认定，因双方约定利息为月息2分，该院按照月息2分予以维护。关于剩余100000元，双方各执一词，通过庭审调查可知，该100000元并未实际交付，民间借贷合同属实践性合同，如该100000元按民间借贷纠纷处理，既不符合民间借贷合同实践性合同的特征，也可能因该100000元并未实际向邰某交付而对该笔借款做否定性认定，对左某有失公允，故该院对该100000元在本案中不予处理，左某可据双方基础法律关系另行主张权利。邰某已偿还借款90000元，因双方未约定偿还本金或利息，按照相关法律规定，应先行偿还借款利息，剩余部分偿还借款本金，经计算后，至2020年1月1日，邰某已偿还借款本金514元，利息偿还至2020年1月1日，剩余借款本金395808.77元尚未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、邰某于本判决生效之日起十日内给付左某借款本金395808.77元，并自2020年1月2日起以本金395808.77元为基数、按照月利率2%计算利息，至借款付清之日止；二、驳回左某其他诉讼请求。案件受理费5200元由邰某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，邰某与左某之间的民间借贷关系有双方签字捺印的借条为证，邰某应当依约向左某偿还相应的本金和利息。双方于一审对账时均认可借条中记载的借款本金500000元中实际发生396323元，故一审认定双方间的借贷关系及借贷金额无误，本院予以确认。邰某主张只有40000元系借款，其欠左某的其他欠款应当依据基础法律关系另案审理。左某辩称借条和对账单均为双方达成合意后出具的。经查，一审法院在双方约定按照借贷关系结算全部款项的基础上认定396323元为借款总额并无不当，且邰某对其出具的借条及对账单的真实性无异议，故对邰某提出的借款本金应为40000元的上诉主张本院不予支持。关于计算利息的本金认定，邰某主张不应将全部欠款均认定为借款而计算利息，且邰某已经给付左某的90000元应当认定为偿还借款本金而非利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因邰某与左某之间的借贷事实以及偿还90000元的事实发生于民法典实行以前，根据当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未具体约定90000元的偿还目的，故邰某之前偿还的金额视为抵充利息，一审法院以395808.77元本金计算尚未偿还的利息无误，本院予以确认。综上所述，邰某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7237.13元，由上诉人邰某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年三月二十五日书记员 张善语