wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初2380号 原告：薛云，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师。 被告：薛仰标，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告薛云与被告薛仰标劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告薛云的委托诉讼代理人常莎莎到庭参加诉讼，被告薛仰标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛云向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款8950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告的长沙工地上做钢筋工，经结算，被告欠原告8950元未支付。 薛仰标未答辩。 经审理查明：2016年原告在被告的长沙工地上做钢筋工，经结算，被告欠原告8950元未支付。 本院认为，薛仰标欠薛云8950元，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛仰标于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛云8950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告薛仰标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨薇亚
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申643号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：赵洋。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙宏伟，该公司员工。 再审申请人赵洋因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵洋申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第八条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵洋的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  马 岚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执31号申请执行人西安市雁塔区人民法院。被执行人孙喜桂，男性,1993年1月6日生，汉族。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人孙喜桂组织卖淫罪一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113刑初45号刑事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权30000元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执31号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月十日书记员  李**
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1967号申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地西安市南二环。负责人贾学军，该支行行长。被执行人杨卓，男，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人杨卓借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初16774号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人杨卓名下有汽车一辆。因该车辆下落不明，申请人向本院申请暂不处置。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权418964.13元、利息、罚息及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1967号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年三月十日书记员 王艳艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4029号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：徐霁，女，1976年12月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐霁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告徐霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币150,793.47元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,161.46元、逾期利息人民币21,317.30元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币150,793.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币480,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告提出的诉讼请求，希望可以和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为人民币480,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年11月7日发放贷款人民币480,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月7日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币150,793.47元、利息人民币11,161.46元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币150,793.47元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告徐霁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,793.47元；二、被告徐霁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,161.46元、逾期利息人民币21,317.30元；三、被告徐霁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币150,793.47元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,965元，减半收取计人民币1,982.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西藏自治区定日县人民法院   刑事判决书   （2021）藏0223刑初5号   公诉机关西藏自治区定日县人民检察院。   被告人多吉加布，男，1996年4月14日出生于西藏自治区定日县，藏族，文盲，住址西藏自治区定日县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月3日被刑事拘留，于2020年12月10日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。   西藏自治区定日县人民检察院以定检刑检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人多吉加布犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区定日县人民检察院指派检察官普仓拉出庭支持公诉，被告人多吉加布到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月10日，被害人边某在定日县农业银行自动取款机处请求被告人多吉加布帮忙查询银行卡余额时，被告人多吉加布将其被害人的银行卡进行调换，并当日从该银行卡中取走2,800元，10月19日从该银行卡中再次取走100元；2020年10月19日，被告人多吉加布以打电话为由从被害人次某处借用手机，发现被害人手机相册内存有身份证、银行卡及银行卡密码的照片，并将该照片通过彩信发送给被告人自己，后被告人将被害人银行卡绑定到自己微信上，并以微信转账等方式取走6,470元；2020年10月30日，被害人尼某在定日县农业银行自动取款机处请求被告人多吉加布帮忙存钱，被告人趁存款时盗取现金1,400元。综上所述，被告人多吉加布三次盗窃，共计盗取10,770元，已追回赃款7,057元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表一份、立案决定书一份、被告人多吉加布常住人口详细一份及三面免冠照一份、身份证一张、银行业务凭证五张、银行卡一张、现金7,057元、钱包、外套、裤子、证人证言，被害人陈述，被告人多吉加布供述及辩解，西藏自治区定日县公安局的现场照片九张，辨认笔录二份和视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人多吉加布的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人多吉加布自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。   本院认为，被告人多吉加布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人多吉加布犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人多吉加布盗窃数额较大，二年内盗窃三次，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人多吉加布到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚；2.被盗部分赃款现金7,057元已追回，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人多吉加布从轻处罚。公诉机关对被告人提出的书面量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人多吉加布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年7月3日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）   二、已追回赃款7,057元，依法返还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 巴桑普尺   二〇二一年三月十七日   法 官 助 理 米  玛   书 记 员 扎西卓嘎   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；   （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。   西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第（一）项 盗窃公私财物“数额较大”，城镇以二千元为起点，农牧区以一千元为起点。   1
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执781号申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行，统一社会信用代码9132072483965574XW，住所地灌南县新安镇人民东路24号。法定代表人：季峰。被执行人郭怀军，男，汉族，住灌南县。关于中国农业银行股份有限公司灌南县支行申请执行人郭怀军金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初4824号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位18409.14元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十四日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初2033号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街**总层数****C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人：周畏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢宝玲，女，该公司工作人员。被告：张志芹，男，1971年12月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告张志芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 王雪松二〇二一年三月二十四日法官助理 朱庚成书 记 员 张云江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15758号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈军，男，1990年4月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈军支付截至2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,627.51元及自逾期之日起至2020年7月7日的利息17,026.23元、违约金19,825.09元、账单分期手续费1,880.41元、现金分期手续费1,372.50元；2.判令被告沈军支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈军负担。事实和理由：被告沈军于2013年10月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈军辩称，对欠款本金无异议，但原告招行信用卡中心主张的利息、违约金过高。其目前经济困难，希望减免利息、违约金，停息挂账后分24期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈军未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月7日，被告沈军拖欠信用卡欠款本金67,627.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告沈军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金67,627.51元；二、被告沈军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454元，减半收取计1,227元，由被告沈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3863号申请执行人：曾浩，男，汉族，1971年08月29日出生，住重庆市江**。被执行人：龙洋，女，汉族，1974年03月06日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人曾浩与被执行人龙洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初2816号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有保险（已该保险扣划现金价值并支付给申请人），有股权（已冻结），无其他可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产线索。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的902133.33元及利息，已执行到位标的6574元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3863号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二一年三月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3471号 原告：吕世菊，女，1976年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：吕志军，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告吕世菊与被告吕志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告吕世菊于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕世菊撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕世菊撤诉。 案件受理费30元，予以免交。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王楠楠 书 记 员  唐莉萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1250号申请执行人张德学，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店市公路工程开发有限公司机械管理分公司。住所地：驻马店市正阳路69号。代表人：乐群力，经理。申请执行人张德学与被执行人驻马店市公路工程开发有限公司机械管理分公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案执行。驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6022号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市公路工程开发有限公司机械管理分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市公路工程开发有限公司机械管理分公司的银行存款600000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二一年三月六日书记员  郑振宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保170号申请人：刘小四，男，1959年11月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：樊国钦，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被申请人：李中有，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省新密市。申请人刘小四于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款320,000元或查封相同价值的财产，并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：13201203901235146364）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李中有的银行存款320,000元或查封同等价值的财产。案件申请费2120元，由申请人刘小四负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年三月三十一日书记员  王 蕊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1302执859号 欧盛瑜、何梅花、来宾天福房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人欧盛瑜、何梅花与被执行人来宾天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8210.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位8210.85元。本院已于2021年3月25日将该款转付给欧盛瑜、何梅花。至此，欧盛瑜、何梅花向本院申请执行的（2020）桂1302民初4870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5222号之一原告：钜宝重工（江苏）有限公司。法定代表人：于涵，董事长。委托诉讼代理人：张森，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李夏平，江苏昶兴律师事务所实习律师。被告：丁建兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住南京市浦口区。原告钜宝重工（江苏）有限公司与被告丁建兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  刘 霞二〇二一年三月十八日书 记 员  封小倩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终454号 上诉人（原审被告）：湖北金立建地质基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区嘉鑫大厦****。 法定代表人：赵正斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑银新，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪徐中，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审被告：王娟，女，1989年2月11日出生，汉族，住址江苏省常熟市。 原审被告：金平，男，1974年10月7日出生，汉族，住址江苏省常熟市。 原审被告：中铁三局集团华东建设有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江宁区水阁路**v> 法定代表人：李英俊，该公司执行董事。 上诉人湖北金立建地质基础工程有限公司（以下简称金立建公司）因与被上诉人汪徐中、原审被告王娟、金平、中铁三局集团华东建设有限公司（以下简称中铁三局华东公司）租赁合同纠纷，不服安徽省宿松县人民法院（2020)皖0826民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗后，对本案进行书面审理，现已审理终结。 金立建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪徐中对金立建公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、金立建公司与汪徐中之间没有签订任何租赁合同，双方未形成租赁合同关系。金立建公司仅委托金平与中铁三局华东公司签订分包合同，并未授权金平对外签订经济合同，更未授权其对外租赁挖掘机，汪徐中与金平之间发生的一起业务往来均应由金平负责。金立建公司于2019年7月25日向中铁三局华东公司发送律师函，明确即日起撤销对金平的一切授权，中铁三局华东公司在明知金平授权已被全部解除的情况下，仍与其办理有关手续是无效的，由此产生的责任不应由金立建公司负责。2、一审法院没有向金立建公司合法送达起诉状副本和开庭传票，剥夺了金立建公司的举证质证权和答辩权，一审程序不合法。 汪徐中向一审法院起诉请求：1.要求王娟、金平、金立建公司、中铁三局华东公司立即支付挖机机械费87000元并自2020年1月25日起按年利率6%计付利息至该款付清之日止；2.要求中铁三局华东公司在应付金立建公司工程款范围内付清汪徐中挖机机械费；3.本案诉讼费全部由王娟、金平、金立建公司、中铁三局华东公司承担。 一审法院认定事实：2018年间汪徐中经王娟介绍将挖掘机租赁给金立建公司进行工程施工，双方约定每月的租赁费用为32000元，租赁期为2018年9月16日至2019年1月26日，2019年2月17日至2019年7月22日。2019年9月27日经金立建公司派驻涉案工地的工地负责人金平确认，应付给汪徐中的租赁费用为304000元，扣除已支付的部分下欠287000元未付。2020年1月23日中铁三局华东公司代金立建公司支付汪徐中20万元。余款一直未付。 另查明，中铁三局华东公司与金立建公司签订了分包合同，工程施工内容是中铁三局集团华东建设有限公司安九铁路安徽段项目宿松东站大桥、宿松东站中桥、路基桩板钻孔桩工程。 一审法院认为，本案的争议焦点为汪徐中与谁成立租赁合同关系。汪徐中与金立建公司成立租赁合同关系，理由如下：首先，汪徐中出租的挖掘机的施工地点为安九高铁宿松段工地。经审理查明该工程由中铁三局华东公司分包给金立建公司施工，在租赁期满后金平作为金立建公司的工地负责人在结算单上对下欠汪徐中的租赁费进行了确认，该行为应认定为金平按金立建公司的安排履行职务。其次，2020年1月中铁三局华东公司已代金立建公司支付汪徐中20万元，结合中铁三局华东公司提交的委托支付协议，可以佐证汪徐中与金立建公司之间有债权债务关系。综上，与汪徐中成立租赁合同关系的是金立建公司。金立建公司向汪徐中租赁挖掘机进行工程施工，双方成立的租赁合同关系合法有效，依法应予保护。现汪徐中已向金立建公司提供挖掘机，金立建公司应当支付相应的租金。因双方对租金支付的期限并无约定，依照合同法第二百二十六条的规定，金立建公司应在合同租赁期满支付租金。至本案立案时金立建公司仍下欠87000元租金未付，依法应承担违约责任，故对汪徐中要求金立建公司支付87000元租金的诉讼请求予以支持。关于汪徐中要求支付利息等其他诉讼请求因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、湖北金立建地质基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付汪徐中租赁费87000元；二、驳回汪徐中的其他诉讼请求。案件受理费1010元（已减半），由湖北金立建地质基础工程有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。一审已查明案涉工程由中铁三局华东公司分包给金立建公司施工，金平作为金立建公司的工地负责人在工程完工结算单上对下欠汪徐中的租赁费进行了确认，金立建公司应当受到金平结算行为的约束，一审认定金立建公司支付汪徐中租赁费87000元并无不当。 综上所述，金立建公司的上诉不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由上诉人湖北金立建地质基础工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二一年三月二十六日 法官助理潘朝玉 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0105执2853号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地河南省郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。被执行人李奇，男，汉族，1991年9月6日出生，住河南省新密市。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行李奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初24594号民事判决书已经发生法律效力。因李奇未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2021年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李奇名下银行存款1647554.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二一年三月十日书记员  张颜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3103号之十申请执行人：登封市浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185MA450CLT2X，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳南路嵩博花园11号楼1单元1403。法定代表人：韩青伟，任该公司经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91610000719765119G，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号。法定代表人：张西海，任该公司执行董事。关于登封市浩翔商贸有限公司申请执行中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1748号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下登记的丰田牌（车牌号：辽Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十二日书记员 毕富强
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初737号 原告：王素连，女，汉族，1951年9月17日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范甜甜，安徽姜尚律师事务所实习律师。 被告：王军笑，男，汉族，1992年2月29日出生，住河南省漯河市召陵区。 被告：中原农业保险股份有限公司漯河市分公司，统一社会信用代码91411100MA3XCMUX9C,住所地河南省漯河市郾城区淞江路中院银行漯河分行办公楼。 负责人：方晓艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。 原告王素连与被告王军笑、中原农业保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月08日立案后，依法适用简易程序，原告王素连于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王素连申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王素连撤回起诉； 案件受理费减半收取25元，由原告王素连负担。 审判员  杨玉岭 二〇二一年三月十七日 书记员  徐小龙
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2365号 原告：徐玉龙，男，1976年1月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被告：王振东，男，1994年5月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。 本院在审理原告徐玉龙与被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告徐玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐玉龙撤回起诉处理。 审判员 霍 霞 二〇二一年三月十五日 书记员 崔昕雨
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初864号 原告：郑宜帅，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈昌武，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告郑宜帅与被告陈昌武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宜帅到庭参加诉讼。被告陈昌武经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郑宜帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈昌武立即向郑宜帅支付欠款33,700元；2.本案诉讼费由陈昌武承担。事实和理由：2016年，郑宜帅向陈昌武出售钢筋，钢筋销售总金额为83,700元，陈昌武于结算前支付郑宜帅50,000元。陈昌武欠郑宜帅钢筋余款33,700元。2017年1月18日，陈昌武出具欠条，约定2017年4月20日前支付，经郑宜帅多次催促，但陈昌武未按照协议还款，郑宜帅多次催收未果。为维护郑宜帅的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 陈昌武未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，陈昌武在郑宜帅处赊购钢筋材料，其后陈昌武给付部分钢筋款。2017年1月18日，双方结算，陈昌武出具《欠条》载明：“今欠到郑宜帅钢筋款现金33,700元，于2017年4月20日付清。此条欠款人：陈昌武。”。后郑宜帅经多次催收未果，遂起诉。 以上事实有当事人身份证明、《欠条》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，郑宜帅与陈昌武双方间建立了口头买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务。郑宜帅按照约定向陈昌武提供货物后，陈昌武则负有及时向郑宜帅支付货款的义务。双方结算后，陈昌军出具《欠条》，但未支付郑宜帅余款。陈昌武未全面履行该义务的行为构成违约，应当承担违约责任，郑宜帅据此要求陈昌武支付货款的请求，本院依法予以支持。 陈昌武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 本案主要法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应适用当时法律、司法解释。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 陈昌武于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑宜帅货款33,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取为321元，由陈昌武负担，此款郑宜帅已垫付，陈昌武在本判决执行时一并支付给郑宜帅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年三月二十四日 书记员 谢阳映山
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初392号原告：李建军，男，1975年2月4日出生，汉族，襄汾县南辛店乡文臣村村民，住文臣西边巷7号，被告：刘小强，男，成年，汉族，襄汾县新城镇刘村村民，住该村。原告李建军与被告刘小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李建军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建军自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李建军撤诉。案件受理费237元，由李建军负担。审判员 吉麦生二〇二一年三月十八日书记员 闫 浩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执701号之一申请执行人：孙俊，男，汉族，1970年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孙志刚，男，汉族，1974年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人孙俊与被执行人孙志刚继承纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初9311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人孙志刚已履行146667.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9311号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9311号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月三十日法官助理段晓明书记员宋艳玫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢226号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社，住所地柳州市沙塘镇秀丰路一区9栋1号，统一社会信用代码：91450200664804335U。 被执行人：江建成，男，1970年02月10日出生，汉族，住柳州市。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社与江建成借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）北民二初字第137号民事判决书，被执行人江建成应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江建成未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社于2021年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人江建成名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月三十日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0628民初58号原告：夏礼银，男，生于1972年11月9日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。被告：宋定录，男，生于1973年9月3日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。原告夏礼银诉被告宋定录承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告夏礼银到庭参加诉讼，被告宋定录经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还差欠原告的装修款25568.62元（其中本金16603.00元，利息8965.62元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告修建其位于彝良县的房屋，2012年年初，被告找到原告为其安装房屋的门窗，原告便投入材料为其施工，当年6月份就完成了房屋装修，经被告验收合格已投入使用，被告支付了部分款项，剩余部分一直未支付，经多次催要，被告向原告出具了一张欠条，定于2014年年底之前付清，逾期按月息五分计算。但被告至今未支付欠付款项。被告宋定录未作答辩。原告向本院提交了如下证据：《欠条》原件一份，拟证明原告给被告安装门窗后，经结算被告共欠原告门窗装修款16603.00元的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《欠条》，被告未到庭予以质证，未提交相反证据予以反驳，欠款人处签字系被告宋定录，该《欠条》的出具符合本地的交易习惯，能证明被告差欠原告装修款16603.00元的事实，予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：2013年，被告修建了其位于彝良县住房，原、被告口头协议，将房屋的门窗安装工程承揽给原告。工程完工后，原、被告经结算，被告应支付原告装修费18603.00元，被告于2014年支付了2000.00元给原告，就剩余未支付的费用16603.00元于2014年9月28日出具了一张《欠条》给原告，并承诺当年12月份支付，逾期则按五分利率计算。本院认为，原告按照被告的要求安装门窗，被告支付装修费，原、被告之间形成了口头的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告已按照被告的指示完成了门窗的安装工程，并经被告验收后已投入使用。被告就应支付原告相应的报酬，被告向原告出具《欠条》视为对装修费金额及支付时间的认可，故被告应支付原告装修费用16603.00元。关于原告主张的逾期支付利息，虽《欠条》载明“逾期则按五分利率计算”，但未明确是年利率还是月利率，属于约定不明确，原告主张的月息三分的逾期利率过高，本院酌定按照年利率6%计算，从逾期之日2015年1月1日计算至付款之日。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告宋定录支付原告夏礼银装修费16603.00元并支付逾期利息（逾期利息计算：以未付金额为本金，按照年利率6%自2015年1月1日计算至付清之日。），于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告夏礼银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.00元，由被告宋定录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇二一年三月十日书记员  杨光宣
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初525号 原告：高艳丽。被告：西安杰仕乐健身服务有限公司。委托诉讼代理人：李彤彤，该公司员工。原告高艳丽与被告西安杰仕乐健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高艳丽、被告西安杰仕乐健身服务有限公司之委托诉讼代理人李彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会籍费2380元；2.判令被告加倍支付原告自付款之日起至付款终结之日的利息；3.判令被告支付原告因虚假宣传造成的损失7140元；4.判令被告承担本案诉讼费。后，原告放弃前述第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2019年，原告在被告处办理健身卡，会籍费2380元。后，原告发现被告存在虚假宣传，向被告提出退款请求，被告与原告达成调解协议，约定退还原告2380元，但至今未退款，原告遂提起诉讼。被告西安杰仕乐健身服务有限公司认可原告支付2380元办理健身会籍及双方达成协议承诺退款的事实，亦同意退还原告2380元，但要求由法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原告与被告签订《会籍合同》，约定：被告为原告提供健身服务，会籍类别为三年卡，会籍起止日期为2019年12月8日至2022年12月8日，会籍费为2380元。后，原告支付被告2380元。再后，因原告向被告提出退款请求，双方于2019年12月5日达成调解协议，约定被告同意原告的退会籍申请，并承诺在收到原告相关文件后30个工作日内无息退还原告2380元。再后，被告未按约退款，原告遂提起诉讼。庭审中，被告认可原告所述退款事实，亦同意退款，但要求由法院判决。上述事实有当事人陈述、会籍合同、调解协议在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的会籍合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依据该合同的约定履行相应义务。本案中，原告要求被告退还其会籍费2380元，被告表示同意，双方亦签订了退款协议，足以说明双方均同意解除合同并退款，故本院对原告主张被告退还其会籍费2380元的请求予以支持。原告放弃主张利息及损失一节，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告西安杰仕乐健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高艳丽退还会籍费2380元。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告承担，连同上列判决之款一并给付原告，余款25元由本院退回原告。本判决为终审判决。 审  判  员      韩艳梅     二〇二一年 二 月 二十四 日 书  记  员     刘  蒙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3797号申请人：计跃金，男，1964年9月4日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张益军，男，1973年4月13日出生，汉族，住江阴市丽都城市。计跃金与张益军民间借贷纠纷一案，申请人计跃金依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张益军的银行存款24万元或查封、扣押其他等额财产。申请人计跃金以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人计跃金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张益军的银行存款24万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年三月十九日书记员 凌忆赟
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1736号 原告：陈兴月，男，1953年5月29日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：赵露，男，1986年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：赵克全，男，1983年12月6日生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈兴月诉被告赵露、赵克全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员马从亮适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈兴月的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告赵露、赵克全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兴月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款20000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月1日，两被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，并约定利息为月利率2%按月支付，被告出具借条，经原告多次催要，被告拖欠不还。为此依法诉至贵院，请求依法判决。 赵露、赵克全未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，两被告以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元，并约定利息为月利率2%，两被告出具借条，内容为“借条，今本人向陈兴月借到现金人民币贰万元整（20000），利息为每月2%按月支付，全部本金2020年6月1日一次还清，借款人：赵露、赵克全，2019年6月1日”。借款到期后，经原告多次催要，两被告拖欠不还。 以上事实，有原告陈兴月提供的身份证、借条在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。本案中，两被告赵露、赵克全向原告陈兴月借款20000元，由被告赵露、赵克全为原告陈兴月出具的借条为证。事实清楚，权利义务关系明确，被告赵露、赵克全应依法偿还该笔借款，借据中原被告明确约定了月利息为2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但2020年8月20日之后的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）计算利息。被告赵露、赵克全经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵露、赵克全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴月借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数,从2019年6月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日,从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清为止;）。 二、驳回原告陈兴月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵露、赵克全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年三月十二日 书记员  王 青
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初305号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某：总经理。委托代理人：张某、曹某，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：乌某，现住内蒙古自治区。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与被告乌某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司以被告无法送达为由申请撤诉，符合我国民事法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤回起诉。案件受理费182.00元，减半收取计91.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司自行负担。审判员  赵建军二〇二一年三月十八日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初39号 原告：徐福珍。 原告：向某2。 原告：向某1。 法定代理人：向某2，系向某1父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：谭建国，常德市武陵区大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区居民委员会，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区。 法定代表人：李征军，该社区居民委员会主任。 被告：湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区3组，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区。 负责人：徐前，该组组长。 原告徐福珍、向某2、向某1与被告湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区居民委员会（以下简称双桥居委会）、湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区3组（以下简称双桥社区3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐福珍及其委托诉讼代理人谭建国，向某2和向某1共同委托诉讼代理人谭建国到庭参加诉讼。双桥社区3组、双桥居委会经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐福珍、向某2、向某1请求本院判令：1.请求人民法院依法判决双桥社区3组立即支付徐福珍、向某2土地征收补偿分配款人均23066元、向某121766元，合计人民币67898元；2.双桥居委会对上述款项承担支付的连带责任；3.本案诉讼费用由双桥社区3组、双桥居委会承担。 双桥居委会、双桥社区3组未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 徐福珍的户籍于1999年10月7日登记在双桥社区**，此后户籍一直未异动。2010年1月17日，双桥居委会出具的《关于徐福珍人在户在的座谈材料》显示，徐福珍的户籍一直在双桥社区**，徐福珍在村学校教过书，徐福珍一直未离开本地。因大（中）专毕业回省，向某2（徐福珍之子）的户籍于2010年7月19日登记在双桥社区**。2019年3月1日，向某1（向某2之女）出生，向某1的户籍登记在双桥社区**。 2020年，双桥社区3组的部分集体土地因建设被国家依法征收。征地补偿款下发至双桥社区3组后，2020年11月20日形成《双桥村三组土地征收分配方案》，以户为单位，人均可分配金额为21766元，该方案第一条为只有户口在本组才能享受相应在分配权，以打款时间为准；第三条为出生的人口和正常进入的上户日期，只要在打款日前，都可享受分配；该方案对徐福珍、向某2等人认定为“有争议”。徐福珍、向某2、向某1均未得到分配，三人不服，诉至本院。 以上事实，有《常住人口登记卡》、《双桥村三组土地征收分配方案》、常德市武陵区南坪岗乡人民政府《关于徐福珍人在户在的座谈资料》以及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，徐福珍于1999年起户籍登记在双桥社区**。且《关于徐福珍人在户在的座谈资料》显示能够确定徐福珍在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，徐福珍在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，而2020年11月，双桥社区3组共有两次征地补偿款分配，一次为人均分得土地征收补偿款21766元；另一次为人均分得土地征收补偿款1300元，故对徐福珍要求双桥社区3组支付相应份额的土地征收补偿费20366元（21766元＋1300元）的诉讼请求，本院予以支持。现向某2、向某1未提交证据证实其居住生活在双桥社区3组，其所举证据不足以证实向某2、向某1系双桥社区3组集体经济组织成员，故对徐福珍、向某2、向某1的其他诉讼请求，本院不予支持。双桥居委会系农村集体经济组织法人，依法对其下属的非法人集体经济组织双桥社区3组的分配方案具有审查义务和监督管理责任，应当承担连带责任。双桥社区3组、双桥居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区3组于本判决生效之日起十日内向徐福珍支付土地征收补偿款23066元； 二、湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区居民委员会对上述债务承担连带责任； 三、驳回徐福珍、向某2、向某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由徐福珍、向某2、向某1负担561元，湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区3组、湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区居民委员会负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二一年三月十七日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢180号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：陈敏华，男，1983年01月15日出生，住柳州市柳北区。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社与陈敏华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4633号民事调解书，被执行人陈敏华应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈敏华未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人陈敏华名下有银行存款6578元，已依法扣划，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终421号上诉人（原审原告）：晋城市兰煜商贸有限公司，住所地：晋城市开发区二圣头村对面，统一社会信用代码：×××。法定代表人：范某，任经理。委托诉讼代理人：董某，朱科宇，山西丹河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，1974年3月23日生，山西省泽州人，现住泽州。被上诉人（原审被告）：闫某，男，汉族，1974年7月10日生，山西省泽州人，现住晋城市。上诉人晋城市兰煜商贸有限公司（以下简称“兰煜商贸”）因与被上诉人马某、闫某买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然《分期付款车辆买卖合同》中的“买受人”是马某，“担保人”是闫光瑞、闫某，但马某否认支付过车款及收到过案涉车辆，称案涉车辆的实际买受人是闫光瑞，并在一审期间向法庭提供了闫光瑞与赵利江签订的《汽车买卖协议》。该协议显示，出卖人闫光瑞为案涉车辆的所有人。二审中，兰煜商贸也承认，其出具的抬头为“马某（闫光瑞）”的收款收据的实际付款人是闫光瑞而非马某，且其提供不出合同约定的车辆交接书。因此，案涉车辆的买受人到底是马某还是闫光瑞就成为本案的关键。因一审时闫光瑞并非本案当事人，为查明案件事实，应依法追加闫光瑞为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（最高人民法院2020年12月23日通过）第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初558号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。上诉人晋城市兰煜商贸有限公司预交的二审案件受理费10000元予以退回。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二一年三月十五日书记员 任雅茹
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码：91361128672422644E，住所地：江西省鄱阳县鄱阳湖大道先锋商贸中心9幢2单元。负责人：王传洪，该支行行长。委托代理人：江想发，该支行员工。被告：彭永忠，男，1968年4月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：黄昌红，女，1968年3月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行与被告彭永忠、黄昌红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行的委托代理人江想发到庭参加诉讼，被告彭永忠、黄昌红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭永忠、黄昌红偿还原告借款本息95298.19元（本金79556.84元，截至2021年1月4日尚欠利息、罚息共计15741.35元）及以后偿还借款前产生的利息和罚息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告彭永忠、黄昌红签订《个人额度借款合同》，约定原告向两被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.175%。同日，原告依约向两被告发放了贷款200000元，但两被告此后未严格履行还款义务，故原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告彭永忠、黄昌红未作答辩。经审理查明，被告彭永忠、黄昌红系夫妻关系。2016年10月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行与被告彭永忠、黄昌红签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：被告彭永忠、黄昌红向原告借款200000元；借款期限为36个月，自2016年10月18日起至2019年10月18日止；借款利率为贷款人公布的同期同档次基础利率上浮30%；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按合同约定的借款利率1.5倍执行。同日，原告向被告彭永忠发放了贷款200000元。借款凭证载明，借款期限为2016年10月18日起至2019年10月18日止，借款用途为装修，借款年利率为6.175%，还款方式为等额本息。借款后，两被告未按约还本付息。截至2021年1月4日，两被告尚欠原告本金79556.84元，利息、罚息共计15741.35元。现原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有结婚证、《个人额度借款合同》、贷款放款单、贷款借据、欠款本息截屏及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行与被告彭永忠、黄昌红签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约履行合同义务。合同订立后，原告按约向两被告发放了贷款，但两被告未按约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求两被告共同偿还剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭永忠、黄昌红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。本案所涉合同订立于《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭永忠、黄昌红于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金79556.84元并支付利息、罚息（截至2021年1月4日尚欠利息、罚息共计为15741.35元；自2021年1月5日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（已减半收取），由被告彭永忠、黄昌红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  夏义水二〇二一年三月十八日书记员  彭宇扬
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初647号原告：逄琪，女，1985年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东平与正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东平与正律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：戚利，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：戚利，董事长。原告逄琪与被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄琪的委托诉讼代理人王鹏锐、卢培杰到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付商品房差价款3135元，迟延交房违约金154207.48元，迟延办理权属登记违约金4958.44元，以上合计162300.92元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，价款合计为495844元。合同第八条约定，被告应于2012年6月1日前将符合合同约定条件的楼房交付原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约责任。后原告依约履行了合同，但被告未依约履行。同时，经实际测算，依据合同第五条被告应退还房款3135元。弘盛地产有限公司烟台分公司系弘盛地产有限公司不具有独立法人资格的分支机构，弘盛地产有限公司理应承担相应的法律责任。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。弘盛地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）系被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）设立的分公司。2011年7月11日，原告与被告烟台分公司签订商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2010第115-187号），约定原告购买被告烟台分公司开发的弘盛华庭第15幢3单元6层602号房（以下简称涉案房屋），建筑面积113.88平方米，单价每平方米4354.09元，总金额495844元，首付款148844元，剩余347000元于2011年8月11日前用按揭贷款支付。其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。第八条交付期限约定“卖方应当在2012年6月1日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。……”。第九条卖方逾期交房的违约责任约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，卖方如未按本合同规定的期限将该商品房交付买方使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，买方有权解除合同。……买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……”。第十五条关于产权登记的约定“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。……如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的壹%向买方支付违约金”。2021年1月14日涉案房屋办理了不动产权证书，其中载明房屋建筑面为积113.16平方米。庭审中，原告提交收据两份，证明其于2010年7月11日支付首付款148844元，于2011年8月11日前支付按揭贷款347000元，主张按揭贷款是在合同约定的日期之前办理的，因时间太长无法提交证据，涉案房屋产权证书已办理完毕，如未交齐房款无法办理产权证书。原告主张，涉案房屋钥匙虽于2012年6月1日交付，但截至2020年12月7日在产权登记办理前房屋一直未达到合同第八条约定的交付条件，依据法律规定未达到交付条件而交付的，视为未按合同约定交付，应承担合同约定的逾期交房违约金，因此要求二被告以购房款为基数，自2012年6月2日至2020年12月7日（共计3110天），按日万分之一支付逾期交房违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告烟台分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告支付了全部购房款495844元，被告烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，原告接收钥匙并入住视为对房屋交付的认可，其再根据合同第八条约定主张房屋不符合交付条件，本院不予支持，故本院认定被告烟台分公司已于2012年6月1日完成了交房义务，原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。涉案房屋产权证书于2021年1月14日办理，已经超过合同约定的期限，被告烟台分公司应当向原告支付逾期办理房地产权属登记证书违约金4958.44元（购房款495844元×1%）。合同约定房屋建筑面积113.88平方米，产权证书上载明房屋建筑面积113.16平方米，二者差额0.72平方米，被告烟台分公司应向原告返还房屋面积差价款3134.94元（4354.09元×0.72平方米）。被告烟台分公司系被告弘盛公司设立的分公司，不具有法人资格，原告要求二被告共同承担给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告逄琪逾期办理房地产权属登记证书违约金4958.44元、房屋面积差价款3134.94元，以上合计8093.38元；二、驳回原告逄琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，减半收取计1773元，由原告逄琪负担1748元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年三月十三日书记员  吴 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2729号之一申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。被执行人贾春奎，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。仲利国际租赁有限公司诉贾春奎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7247号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告贾春奎于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金185779元；二、被告贾春奎于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金及逾期利息18577.9元；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。贾春奎至今未履行法律生效文书确定的义务。仲利国际租赁有限公司于2021年2月19日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.轮候查封被执行人名下豫Ａ×××××福特牌汽车一辆，未实际控制，暂无法处置。查封期限自2021年3月15日至2023年3月14日止，申请人应当自查封期限届满前15日向法院递交书面续封申请，未递交或逾期递交造成的法律后果由申请人承担。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年三月十六日书记员  张 颜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初617号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。被告：蒋红军，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告蒋红军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告重庆市枭龙物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇二一年三月五日书记员  周红艳
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执499号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：南越志，系该联社理事长。 被执行人：徐宝会，男，1962年11月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市。 身份证号：2107231962××××××××。 被执行人：哈春田，男，1958年7月28日生，回族，住绥中县。 身份证号：2107231958××××××××。 被执行人：马凤芹，女，1958年9月15日生，回族，住址同上。 身份证号：2107231958××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人徐宝会、哈春田、马凤芹借款合同纠纷一案中，（2020）辽1421民初5180号民事调解书生效后，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，经查被执行人徐宝会、哈春田、马凤芹应偿还申请人借款150万元及利息，案件受理费9150元，现双方达成协议如下，主要内容为：被执行人哈春田名下绥中县前所镇前所村的商住房（绥农房字第××号，面积372平方米）折抵执行款1742686.21元交付给申请执行人，申请执行人均给予被执行人一年回购期，期限内被执行人可赎回抵债资产，逾期申请执行人有权处置抵债资产；案件执行费由被执行人徐宝会、哈春田、马凤芹承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽1421执499号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年三月十日 书记员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执655号 申请人：黄军勇，男，汉族，生于1975年4月10日，住仪陇县。 被执行人：李玉安，男，汉族，生于1973年4月15日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初2859号民事判决书，在黄军勇申请执行李玉安买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行支付下欠款23056元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2021年3月15日依法对被执行人李玉安户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2021年3月20日对申请人进行了终本约谈后，申请人黄军勇同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权23056元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二一年三月二十日 书记员 肖云宏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初684号原告：山东省某勘查院，住所地烟台市。被告：山东某公司，住所地烟台市牟平区台。原告山东省某勘查院与被告山东某公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开审判员  宋继宝二〇二一年三月二十九日书记员  陈俊男
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10273号 原告：黄明富，男，汉族，1997年6月29日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。 法定代表人：许汤洋。 本院在受理原告黄明富与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告黄明富向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄明富申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄明富撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告黄明富负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初247号 原告：肖廷美，女，1947年1月7日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：蒲兴丽，女，1984年3月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院在审理原告肖廷美诉与被告蒲兴丽民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案受理后，依法告知原告预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，并且原告在诉讼中表示，希望私下和被告方进行协商处理，不愿意缴纳诉讼费，此应视为原告肖廷美自动放弃此次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖廷美撤诉处理。 审判员  肖祖发 二〇二一年三月二十八日 书记员  姚 凯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初425号原告：河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区北三环73号瀚海北金商业中心B座21层21017号。法定代表人：李世建。委托诉讼代理人：王方奎，系河南言正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡双双，系河南言正律师事务所律师（实习），一般代理。被告：陈建国，男，1980年5月2日出生，汉族，住孟津县。被告：牛桂平，女，1970年4月24日出生，汉族，住博爱县。原告河南卓圣汽车销售服务有限公司（以下简称卓圣公司）诉被告陈建国、牛桂平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卓圣公司的委托诉讼代理人王方奎、胡双双到庭参加诉讼，被告陈建国、牛桂平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付车款88583.28元、违约金8858.3元，合计97441.58元；2、第二被告对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费1118元由被告承担。被告陈建国、牛桂平缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《中国银行汽车分期付款担保合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、垫款证明等。证明：原告为被告陈建国提供购车贷款担保，自2019年6月贷款开始逾期；原告于2019年9月26日、2020年5月28日分别向贷款方中国银行股份有限公司郑州文化支行给付6725元、81858.28元，共计88583.28元；被告牛桂平作为共同还款人应当和被告陈建国向原告偿还车款及利息88583.28元，并支付垫付金额10%的违约金即8858.3元。被告陈建国、牛桂平均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2019年4月19日，原告卓圣公司（甲方）与被告陈建国（乙方）、牛桂平（共同还款人）签订《中国银行汽车分期付款担保合同》，合同约定：乙方因购买汽车向中国银行股份有限公司郑州文化支行申请汽车按揭贷款，同时申请甲方作为乙方贷款担保人，乙方向汽车销售商洛阳洛奥汽车销售服务有限公司购买东风标致牌汽车，车辆总价为92000元整，申请贷款额占车辆总价的80%，贷款金额为73600元，贷款的利率（手续费）、期限、还款方式、保证期限按照甲方、乙方与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；乙方逾期还款，银行要求甲方垫付或从甲方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或甲方应银行要求垫付乙方逾期本息、费用后，或自扣划之日起，乙方未在15日内未归还甲方垫付款的，乙方违反银行借款合同相关条款规定，银行宣布贷款提前到期，因乙方未能在银行要求的期限内还清贷款而由甲方垫付的，乙方除归还甲方为其代偿的垫付资金以外，还应向甲方支付按购车总价款10%的违约金等。被告陈建国（甲方、借款人）与中国银行股份有限公司郑州文化支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：专向分期付款额度为73600元，分期期数为36期（一期为一个月）等。被告陈建国（××）与中国银行股份有限公司郑州文化支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：抵押物为陈建国名下所购东风标致2008，全程抵押担保等。2020年3月26日、5月28日中国银行股份有限公司郑州文化支行分别出具垫款证明各一份，显示：陈建国因购买东风标致牌汽车自2019年6月开始逾期，该行要求卓圣公司承担担保责任，卓圣公司于2019年9月26日、2020年5月28日分别存入款项6725元、81858.28元（包含：逾期本金、利息、罚息），该行均已收到。本院认为，原告河南卓圣汽车销售服务有限公司已按照合同约定履行还款义务，现要求被告陈建国、牛桂平偿还代偿款88583.28元及违约金8858.3元，依法应予支持。被告陈建国、牛桂平经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国、牛桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卓圣汽车销售服务有限公司代偿款88583.28元、违约金8858.3元，共计97441.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告陈建国、牛桂平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月五日书记员  毕睿
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执异26号 异议人（被执行人）：李元树，男，汉族，1966年7月27日出生,住安徽省巢湖市。 申请执行人：孙正红，女，汉族，1976年3月10日出生，住安徽省巢湖市。 在本院执行孙正红与李元树房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李元树向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李元树称：异议人与孙正红房屋买卖合同纠纷一案，经巢湖市人民法院作出（2018）皖0181民初1379号民事判决和合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终6438号民事判决，根据上述判决书主文第二项，孙正红应于判决生效之日起十日内支付异议人购房尾款30000元。判决生效后，孙正红于2019年3月将30000元执行款交到巢湖市人民法院执行账户。2021年3月20日，异议人得知孙正红又将30000元执行款取走，因此，异议人特提出执行异议，请求法院将孙正红取走的30000元执行款予以执行回转，并要求孙正红承担损失。 本院经审查查明：孙正红与李元树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）皖0181民初1379号民事判决书，判决：“一、被告李元树应于本判决生效之日起十日内协助原告孙正红办理案涉位于巢湖市××河路东侧山水××楼××单元××室房屋所有权登记手续；二、原告孙正红应于本判决生效之日起十日内支付被告李元树购房尾款30000元；三、驳回原告孙正红的其他诉讼请求。”判决后，李元树等不服判决提出上诉，2018年8月28日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终6438号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。本案判决生效后，因李元树未自动履行判决书确定的义务，孙正红于2018年9月26日向本院申请强制执行，执行立案案号（2018）皖0181执2102号。该案在执行过程中，本院于2019年4月15日向巢湖市不动产登记（交易）中心送达协助执行通知书和执行裁定书，要求协助办理案涉房屋的产权过户手续。2019年5月20日，该案执行完毕，申请执行人孙正红向本院出具了结案证明。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。孙正红申请执行李元树房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年5月20日执行完毕，该案执行程序已终结。李元树现提出执行异议明显超出法定期限，依法应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。此外，从异议申请书内容看，李元树提出执行回转30000元以及要求承担损失等异议事项也不属执行异议审查范围。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回李元树的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋鸿儒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2520号申请执行人：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：罗小波，该公司总经理。被执行人：刘昊，男，1979年2月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司与被执行人刘昊金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)陕0113民初20961号民事判决书于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1324578.3元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2520号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月八日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初135号 原告：何桂英，女，汉族，1981年8月2日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告:李秀英，女，汉族，1980年1月8日出生，住四川省仪陇县。 原告何桂英诉被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理，各方诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李秀英立即向原告何桂英偿还借款本金142,600元，并从起诉之日起按照法律规定承担资金占用利息；2.本案所涉费用由被告李秀英承担。事实与理由：原、被告系亲生姊妹，原告从小便被其父母抱养给他人，所以原告随养父姓何，被告随生父姓李。2017年10月24日和2018年2月27日，被告因需要资金周转，便分两次向原告借得现金30万元。2019年9月10日双方进行了结算，被告仍下欠原告本金147,600元，并出具借条一张，同时约定还款期限，本金分三次全部还清。可借条出具后，被告却并未积极主动地向原告履行还款义务，经原告多次催要，被告也仅仅只偿还了原告五千块钱的借款，现该笔借款的还款期限已经逾期，被告均未主动履行还款义务，原告曾多次向被告进行过电话催收。现原告为了维护自身的合法权益，只好根据我国相关法律规定，提起诉讼，望请依法予以判准原告如上诉请。 被告李秀英答辩称，有借条，但是无资金转账，这笔钱是原告把钱给我共同投资私募基金，不是借款。后面老板被抓了，我一共投资了40万元没有退给我，给原告减除利息后欠147,600元。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年10月24日、2018年2月27日各向被告转账150,000元，共计300,000元。被告收到该款后，投资于深圳市领袖一号投资企业（有限合伙）购买基金。被告向原告陆续支付部分本金、利息后，于2019年9月10日出具书面借条，借条主要内容为：李秀英今借到何桂英现金147,600元，借款期限自2019年9月10日起至2020年12月31日，共15个月，本金分三次全部还清，2020年3月，被告向原告还款5,000后，未向原告偿还其余款项，原告遂起诉。 以上事实，有当事人的身份信息、转账记录、借条原件以及当事人当庭陈述记录在卷，本院足以认定。 本院认为：原告起诉被告还款，被告辩称原告与其系共同投资，但是被告未向本院举证证明双方系共同投资。原告在向被告转账后，历经被告多次还款后，被告向原告出具了借条，借条中约定了还款计划与还款期限，现双方约定的还款时间已到，被告未向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张从起诉之日起按照法律规定支付资金利息应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李秀英于本判决生效之日起十五日内向原告何桂英偿还借款本金142,600元,并以本金142,600为基数，从2021年1月6日起至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1576元，保全费100元，由被告李秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  漆家明 二〇二一年三月四日 书记员  马 鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7562号之一 申请执行人：惠安县协兴工业气体有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇辋川村西街91号，统一社会信用代码91350521MA32CX5B1P。 法定代表人：陈嘉雄，总经理。 被执行人：张林枫，男，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人惠安县协兴工业气体有限公司与被执行人张林枫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初6028号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项33162元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈子良