江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初39号 原告：季红香，女，1957年9月23日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：祁莉莉，女，公司职员。 被告：吴媲，男，1979年3月13日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴齐炤（系吴媲之父），男，住南通市通州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，统一社会信用代码913206816783225642，营业场所启东市和平南路306号4层。 负责人：顾晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：韩红卫，男，公司职员。 被告：郭锡忠，男，1965年12月10日生，汉族，住如皋市。 原告季红香与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、吴媲、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财险启东公司）、郭锡忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季红香委托诉讼代理人张欣、被告人保南通公司委托诉讼代理人祁莉莉、被告吴媲委托诉讼代理人吴齐炤、被告人寿财险启东公司委托诉讼代理人韩红卫、被告郭锡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季红香向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告因本起事故所致各项损失合计123324.74元；2.判令被告三、四赔偿原告因本起事故所致各项损失合计123324.74元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月2日16时20分左右，被告吴媲驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区金沙街道金余村三十组路段时，该车左侧后部与案外人吴志忠驾驶的电动自行车（乘坐人原告季红香）左侧前部发生碰撞，造成吴志忠、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发时，被告郭锡忠驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车停于事发地段。经交警部门认定，吴志忠承担事故主要责任，被告吴媲、郭锡忠各承担事故次要责任，原告不承担事故责任。被告吴媲所驾车辆在被告人保南通公司处投保了交强险，被告郭锡忠所驾车辆在被告人寿财险启东公司处投保了交强险和商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。 人保南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人垫付了10000元，要求一并处理。 吴媲辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，但是不同意责任比例按照四六分担，答辩人主张吴志忠一方承担70%责任，答辩人承担10%责任，郭锡忠承担20%责任。 人寿财险启东公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，本起事故造成两人受伤，应当预留相应份额。案涉车辆在答辩人处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人为原告垫付10000元。 郭锡忠辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，答辩人所驾车辆是停在路边被撞的。事故发生后，答辩人未垫付。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及被告人保南通公司、人寿财险启东公司所述车辆投保情况均属实。事故发生后，原告于当日被送往南通市通州区人民医院住院治疗，2019年12月5日行左尺桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2019年12月11日出院，出院诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨远端骨折、高血压。2020年7月1日，原告至南通市通州区人民医院住院治疗，第二日行左尺骨内固定取出术，2020年7月3日出院。 2020年9月12日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第2918号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、季红香因交通事故致左尺桡骨远端粉碎性骨折；左腕关节功能障碍评定为九级伤残。2、季红香误工期限以210日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理9日，1人护理66日），营养期限以90日为宜。事故发生后，被告人保南通公司为原告垫付10000元，被告人寿财险启东公司为原告垫付10000元。 审理中，被告保险公司对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院经咨询法医后认为，原告左桡骨远端骨折、左尺骨远端骨折，并予内固定治疗，鉴定前克氏针及螺钉固定物已取出，钢板内固定没有取出。患者年龄大于60岁，表示不取内固定，符合相关规定，具备评残条件。其克氏针横向固定腕关节时间较长，大于6个月，对腕关节功能影响较大。经法医复勘，原告左腕关节功能障碍明显，与健侧比较，功能丧失不会小于50%，评定为九级伤残有外伤××理基础。综上，本院对原告伤残等级予以认定，不予启动重新鉴定程序。 另查明，本起事故中另一伤者吴志忠同意由原告季红香在交强险及商业三者险限额内优先受偿。 对原告主张的损失，本院作如下认定： 1、医疗费，本院凭票认定为35362.10元。 2、住院伙食补助费440元（40元/天×11天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。 3、营养费3600元（40元/天×90天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。 4、护理费10500元[125元/人/天×（2×9+66）天]，合法有据，被告不持异议，本院予以支持。 5、残疾赔偿金201104.64元，合法有据，计算方式正确，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金，原告主张6000元，衡情事故事实及原告伤情，本院酌情支持4000元。 7、交通费，原告主张800元，本院酌情支持300元。 综上，原告各项损失合计255306.74元。鉴定费2100元，有票据为凭，原告已代垫，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。 本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告吴媲所驾车辆在被告人保南通公司处投保了交强险，被告郭锡忠所驾车辆在被告人寿财险启东公司处投保了交强险及商业三者险。原告在交强险限额内的损失由被告人保南通公司赔偿117952.32元、被告人寿财险启东公司赔偿117952.32元；超出交强险限额的损失为19402.10元（255306.74-117952.32-117952.32），因被告吴媲、郭锡忠各承担事故次要责任，故本院认定二人分别承担20%的民事赔偿责任，即由被告吴媲赔偿3880.42元（19402.10×0.2）、被告人寿财险启东公司赔偿3880.42元（19402.10×0.2）。综上，被告人保南通公司应赔偿原告损失117952.32元，扣除已垫付的10000元，再给付原告107952.32元；被告人寿财险启东公司应赔偿原告损失121832.74元（117952.32+3880.42），扣除已垫付的10000元，再给付原告111832.74元；被告吴媲应赔偿原告损失3880.42元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告季红香因本起事故所致损失合计107952.32元（不含被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已为原告季红香垫付的10000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告季红香因本起事故所致损失合计111832.74元（不含被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司已为原告季红香垫付的10000元）； 三、被告吴媲于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围外赔偿原告季红香因本起事故所致损失合计3880.42元； 四、驳回原告季红香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取计817元，鉴定费2100元，合计2917元，由原告季红香负担272元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1277元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1323元,被告吴媲负担45元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 顾一鸣 二〇二一年三月二日 法官助理 陆涯天 书 记 员 黄 朵