重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终830号上诉人（原审被告）：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公，统一社会信用代码91500112202809369J。法定代表人：程万**，公司董事长。委托诉讼代理人：刘琼，重庆天伸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道98号、100号，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，公司员工。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2004年12月06日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：涂定五，男，汉族，1944年04月09日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘小梅，女，汉族，1984年06月17日出生，重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。原审被告：重庆荣远玻璃有限公司，住所地重庆市壁山区青杠街道缙云路89号，统一社会信用代码91500227MA5YPL9F08。法定代表人:周志强。委托诉讼代理人：周俊，男，系公司员工。原审被告：朱正军，男，汉族，1972年05月09日出生，四川省成都市成华区。上诉人重庆市实力公路开发有限公司（以下简称实力公路公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人财保险璧山支公司）与被上诉人刘小梅、李某、涂定五，原审被告重庆荣远玻璃有限公司、朱正军机动车交通事故责任纠纷一案，因均不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初11153号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人实力公路公司的委托诉讼代理人刘琼，上诉人人财保险璧山支公司的委托诉讼代理人刘杰，被上诉人刘小梅、李某、涂定五的共同委托诉讼代理人廖成学，原审被告重庆荣远玻璃有限公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加二审询问。本案现已审理终结。实力公路公司上诉请求：1.撤销（2020）渝0109民初11153号民事判决书，将本案发回重审或依法改判实力公路公司不承担责任；2.一、二审诉讼费由李某、涂定五、刘小梅承担。主要事实和理由：1.一审判决部分事实未查清，事实认定部分存在错误。首先，死者李某某驾驶的涉案摩托车在事发时的行驶速度虽未鉴定出来，但是依据常理，涉案摩托车在违反《道路交通安全法》规定在下坡路段强行向前面超速的大车右侧超车时，速度必然是超过前车的。其次，一审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，认定上诉人在道路上堆放、倾倒、遗洒物品等妨碍通行，系事实认定错误。涉案路段抗滑涂层已经经过施工轧平后开放通车，车辆在道路中通行正常产生的瓷砖颗粒，并不会影响道路正常通行。再次，上诉人定期进行了清扫车辆通行挤压出来的红色颗粒，事发当天上午才做了清扫，并且在事故路段的前方路口设立了警示牌，提示车辆慢行。2.一审法院在未查明案件事实的情况下，判令上诉人承担30%的赔偿责任过重，本案责任划分显失公平。首先，本案系交通事故引发的人身损害赔偿案件，交警部门已作出了事故责任认定书，上诉人并非责任主体。其次，在《道路交通事故认定》第50010912020000157号写明，本次交通事故中，李某某的违法行为对此次事故的发生起主要作用。最后，一审判决对死者李某某的过错程度认定存在错误。事发路段是下坡路段，在此路段向下行驶时，正常车辆都应该降低速度慢行谨慎行驶，更何况是普通的二轮摩托车。但是本案的二轮摩托车车主李某某，选择在下坡路段向下行驶时，向右超越前方大车，在下坡超车过程更难控制车速，就算没有抗滑涂层散落的瓷砖颗粒，其发生事故的可能性也非常高。李某某在本次事故承担的过错责任应该更大。刘小梅、李某、涂定五辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交通事故责任书认定了主次责任，人保认为20%或者30%，但他们对责任认定书没有提出复议，因此应该视为认可。人财保险璧山支公司上诉请求：1.撤销（2020）渝0109民初11153号民事判决书，将本案发回重审或依法改判人财保险璧山支公司按次责20%承担责任；2.二审诉讼费由李某、涂定五、刘小梅承担。主要事实和理由：我司承保车辆渝Ｄ3××××在本次事故中未超载、未占道，仅轻微超速。道路交通事故认定书认定李某某负事故主要责任、朱正军负次要责任。另外，实力公路公司在路面上施工遗留的陶瓷颗粒是导致李某某侧翻的原因之一，因而实力公路公司在本车事故中应当承担次要责任。由于李某某驾驶的渝Ｃ8××××号摩托车为机动车，在本次事故中承担主要责任，而一审判决其承担的责任仅为40%，明显有失公平，我司认为应当按照路交通事故认定书的责任划分，由李某某承担主责60%的责任、朱正军承担次责20%的责任、实力公路公司承担次责20%的责任。刘小梅、李某、涂定五辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司赔偿完后剩余的按照比例承担相应的责任，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定认定责任，分配承担比例合情合理。重庆荣远玻璃有限公司述称，对于上诉人的上诉均无异议。朱正军未到庭发表意见。刘小梅、李某、涂定五向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：死亡赔偿金758780元、被扶养人生活费父亲128925元、儿子38677.5元、误工费1350元、交通费2000元、丧葬费40884元、精神抚慰金50000元。一审法院认定事实：2020年8月28日14时16分许，李某某驾驶渝Ｃ8××××号普通二轮摩托车行驶至北碚区××道××镇桂花木制品有限公司路段时，遇车行方向前方朱正军驾驶渝Ｄ3××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ××××挂号重型普通半挂车以每小时51公里的速度同方向行驶，李某某驾驶渝Ｃ8××××号普通二轮摩托车从渝Ｄ3××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ××××挂号重型普通半挂车右侧超车过程中，渝Ｃ8××××号普通二轮摩托车骑压实力公路公司在路面上抗滑薄层施工遗留的陶瓷颗粒后侧翻倒地，渝Ｄ3××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ××××挂号重型普通半挂车右侧车轮碾压李某某，造成李某某当场死亡的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队制作的道路交通事故认定书认定李某某负事故主要责任、朱正军负事故次要责任。另查明：刘小梅与李某某系夫妻关系，李某与李某某系父子关系、涂定五与李某某继父子关系。李某某有被抚养人儿子李某，2004年12月6日出生;继父涂定武，1944年4月9日出生，其于1990年9月25日与李某某母亲陈朝珍结婚时，李某某时年16岁，涂定五与陈朝珍结婚后未生育子女，涂定五婚前亦未生育子女，涂定五每月有养老金1617元。渝Ｄ3××××号重型半挂牵引车、渝Ｄ××××挂号重型普通半挂车所有人为重庆荣远玻璃有限公司，渝Ｄ3××××在保险期内在人财保险璧山支公司投保交强险及商业三者险150万元、不计免赔险，事故发生在保险期。还查明，实力公路公司在本次交通事故路面上抗滑薄层施工。重庆市安心司法鉴定中心对本次交通事故成因的鉴定意见为:依据现有资料，事故现场往北碚方向右侧道路上的红色细颗粒物质应是导致失控侧翻的原因之一。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；超过责任限额部分由保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案本次交通事故朱正军负事故次要责任，由重庆荣远玻璃有限公司、朱正军承担30%的赔偿责任，由保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿依据保险合同的约定承担赔偿责任;实力公路公司因对在道路上施工遗撒的陶瓷颗粒清理不力，导致交通事故造成损害，亦应负事故次要责任，承担30%的赔偿责任。原告诉求中，原告李某某继父涂定五被扶养人生活费应依法主张；由于李某某在本次事故中承担主要责任，精神抚慰金不予主张；交通费、误工费根据具体情况酌情确定。综上所述，原告损失确认如下：1、死亡赔偿金37939元/年×20年=758780元，被扶养人生活费：父亲(25785元-19404元)/年×5年=31905元，儿子25785元/年×3年/2人=38677.5元，2、误工费100元/天×3人×3天=900元，3、交通费500元，4、丧葬费40884元，上述费用共计871646.50元，由人财保险璧山支公司在交强险范围内赔偿110000元、商业三者险范围内赔偿228494元，共计338494元，实力公路公司赔偿228494元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效之日起五日内在交强险、商业三者险范围赔偿刘小梅、李某、涂定五死亡赔偿金等共计338494元;二、重庆市实力公路开发有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿刘小梅、李某、涂定五死亡赔偿金等共计228494元;三、驳回刘小梅、李某、涂定五的其他诉讼请求。案件受理费4200元，由刘小梅、李某、涂定五负担566元，重庆荣远玻璃有限公司、朱正军负担2092元（原告已支付，被告径直支付原告），实力公路公司负担1542元（原告已支付，被告径直支付原告）。”二审中，实力公路公司向本院举示了事故现场照片10张，拟证明事故道路是下坡路段，应该减速，但李某某有超速超车行为，还证明设置了道路警示牌。经质证，人财保险璧山支公司对证据真实性无异议，对证明目的有异议，之前已经做了车辆鉴定，这个只是图片，我们认可之前的鉴定报告；刘小梅、李某、涂定五认为该证据系复印件，一审没举示，对三性均不认可；重庆荣远玻璃有限公司、朱正军认为这个不是事故发生当天拍摄的图片，我们去的时候路上有很多红色小石头。经审查，该证据系复印件，本院无法确定其真实性及拍摄时间，对该证据不予采信。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关作出的交通事故认定书是对发生交通事故的机动车双方作出的责任认定。但在民事侵权纠纷案件中，人民法院需对造成李某某死亡的多种因素作出相应的认定，经鉴定实力公路公司在路面上施工遗留的陶瓷颗粒是导致李某某侧翻的原因之一，故实力公路公司亦应承担相应的赔偿责任。综上，实力公路公司上诉称其不是案涉交通事故的当事人，不应承担赔偿责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据案件具体情况及各方当事人的责任大小，由李某某自行承担40%的过错责任，朱正军承担30%的责任，亦符合公安机关作出的主次责任认定。故保险公司认为责任比例划分不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，实力公路公司、人财保险璧山支公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542.47元，由上诉人重庆市实力公路开发有限公司负担1080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司负担462.47元。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二一年三月十六日法官助理 王玲书 记 员 梁麟