wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初246号 原告：铜仁市万山区阿英文通图文广告部，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥义乌商品城。 经营者：曾正英，女，1975年3月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村河坪安置点。 法定代表人：蒲恒新，该公司总经理。 原告铜仁市万山区阿英文通图文广告部（以下简称阿英文通图文广告部）与被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称广源蔬菜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜仁市万山区阿英文通图文广告部经营者曾正英到庭参加诉讼，被告广源蔬菜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阿英文通图文广告部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠广告制作费人民币18758元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，原告于2017年11月13日至2018年8月27日给被告制作各类广告及打印、复印资料共计费用人民币18758元，原告于2018年1月16日开了2张发票，金额为16850元，后于2019年3月25日开了1908元的发票，被告一直未付款，电话不接。原告认为，原被告之间的合作关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合作义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告广源蔬菜公司未提交书面答辩意见也未向本院提交证据。 本院经审理查明如下案件事实：被告广源蔬菜公司2017年11月13日至2018年8月27日在阿英文通图文广告部制作广告、打印及复印资料，共产生费用18758元，被告广源蔬菜公司法定代表人蒲恒新2020年12月22日出具证明，证实该笔费用未付。 上述事实，有原告提供的记账单、证明及在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告阿英文通图文广告部为被告制作广告、打印及复印资料，被告广源蔬菜公司应按照约定支付费用。经核实，被告广源蔬菜公司共欠原告阿英文通图文广告部制作费18758元，被告也出具证明证实所欠费用属实，原告诉请要求被告支付拖欠的18758元制作费，本院予以支持。被告广源蔬菜公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市万山区阿英文通图文广告部制作费18758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取135元，由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年三月十七日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初977号 原告：高婷婷，女，1993年11月17日出生，满族，职员，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。 被告：李纯明，男，1962年6月19日出生，满族，经理，群众，住兴城市 原告高婷婷与被告李纯明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高婷婷及委托诉讼代理人刘奕华、被告李纯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款人民币15万元并支付利息（自2020年2月15日起以5万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止；自2020年5月16日起以10万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。2.本案案件律师费及受理费用由被告负担。事实与理由：2020年1月17日，李纯明向高婷婷借款5万元人民币，并签订了借款合同，约定还款日期为2020年2月15日。高婷婷于当日通过银行转账方式转到李纯明指定的账户。2020年5月16日，李纯明向高婷婷借款10万元人民币，并签订了借款合同，约定还款日期为2020年7月15日。高婷婷于当日通过银行转账方式转到李纯明指定的账户。两笔借款到期后，被告均未能及时还款，经原告多次催要后无果，原告的合法权益已受侵害，因此，原告依法向贵院提起民事诉讼，要求被告支付向原告借款15万元人民币，并支付利息（自2020年2月15日起以5万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止；自2020年5月16日起以10万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）并承担律师费以及本案的全部诉讼费用，以保障原告的合法权益。 李纯明辩称，借款事实存在。因为我的企业被别的企业收购了，但是迟迟尚有给我收购款，所以，我现在也没给上原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原告高婷婷与被告李纯明分别于2020年1月17日、2020年5月16日签订《借款合同》各一份，约定：乙方（借款人）李纯明向甲方（高婷婷）借款用于自用，借款金额人民币分别为50,000.00元、100,000.00元。借款期限分别为自2020年1月17日起至2020年2月15日、自2020年5月16日起至2020年7月15日止。违约责任：乙方如果不按期归还借款，借款合同到期日起，即自2020年2月15日、2020年7月15日起甲方按逾期部分借款金额收取年息24%作为违约金。2020年5月16日签订的《借款合同》中约定了借款利息：自签订之日起，借款利息以10万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止。另外，两份合同均约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，依法由合同履行地管辖人民法院（兴城市人民法院）起诉。借款人承担所有的法律诉讼费、律师费，以及起诉涉及的所有费用。落款处均签有李纯明的名字。原告通过银行转账方式向被告支付了借款，原告提供“转账明细”两份予以证实。原告称两笔借款到期后，被告均未及时还款，经其多次催要无果后，向本院提起民事诉讼，要求1.请求被告支付欠款人民币15万元并支付利息（自2020年2月15日起以5万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止；自2020年5月16日起以10万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。2.本案案件律师费及受理费用由被告负担。被告承认借款事实，辩称因其企业出售后，尚未得到收购款，故未能向原告返还借款。 另查明，原告向本院提供的其与辽宁易木律师事务所签订的《委托代理合同》约定，律师代理费5,000.00元，委托方于开庭前支付。原告提供辽宁易木律师事务所出具的收款收据一份，证明原告已向该律师所支付律师代理费5,000.00元。 本院认为，原告高婷婷向本院提供的其与被告李纯明签订的《借款合同》两份及银行转账凭证，能够证明双方建立了借款合同关系。被告对借款事实及借款金额均予承认。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告支付了借款，被告应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未予返还，已构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求被告返还借款150,000.00元及逾期利息的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在借款50,000.00元的《借款合同》中尚未约定支付借期内利息，故对原告要求被告支付自2020年1月17日至2020年2月15日止利息的主张，本院不予支持，但双方在借款100,000.00元的《借款合同》中既约定了借期内利率，也约定了逾期付款的利率标准，故该约定合理部分本院应予支持。原、被告在《借款合同》中约定的借款利息利率及逾期利息利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告主张的两笔借款，50,000.00元的借款利息应自2020年2月16日起开始计算至2020年8月19日止，按照年利率24%计息；100,000.00元的借款利息自2020年5月16日起计算至2020年8月19日止，按照年利率24%计息；自2020年8月20日起以150,000.00元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，至实际给付之日止。关于原告主张的律师代理费，从原告提供的《委托代理合同》及收款收据看，原告已向辽宁易木律师事务所支付了律师代理费5,000.00元，该费用根据原告与被告签订的合同约定，应由被告承担。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告李纯明于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性返还原告高婷婷借款本金人民币150，000.00元及利息（其中50,000.00元的借款利息，以50,000.00元为基数，自2020年2月16日开始计算至2020年8月19日止；100,000.00元的借款利息，以100,000.00元为基数，自2020年5月16日开始计算至2020年8月19日止，均按照年利率24%计付。自2020年8月20日起至实际给付之日止，以150,000.00元为基数，按照年利率15.4%计算利息）。 二、被告李纯明于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付给原告高婷婷律师代理费5,000.00元。 三、驳回原告高婷婷其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1，650.00元（已减半收取），由被告李纯明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘啸宇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初205号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黎某某，男，1989年6月5日生，汉族，户籍地四川省巴中市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]197号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日13时许，被告人黎某某先后至本区青村镇解放村友谊205号2幢101室、203室，用撬锁的方式进入实施盗窃，窃得被害人程某、李某某放于上址家中的人民币40余元。2020年11月初的一天中午，被告人黎某某独自至本区南桥镇六墩村XXX-XXX号，用强行推开门的方式进入实施盗窃，窃得被害人唐某某放于上址家中的人民币500元。上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、李某某、唐某某的陈述，公安机关出具的上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执、现场勘验笔录，案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎某某有坦白情节，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。三、责令被告人黎某某退赔被害人程某经济损失人民币二十元、被害人李某某经济损失人民币二十元、被害人唐某某经济损失人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二一年三月十二日书记员  胡玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0112执1741号 申请执行人:刘文蓉，女，汉族，1972年11月3日生，住重庆市渝中区。 被执行人：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室，统一社会信用代码91610132MA6W9PCX0Y。 法定代表人：张智军。 本院在执行刘文蓉与被执行人城市社区服务集团（西安）有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款14507元及利息，同时承担本案执行费，本案执行到位0元。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执1741号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  吴兰花
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初2930号原告：易华仁，男，1969年3月14日出生，汉族，身份证住址四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510×××××××********。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：唐圣，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市×××××××××××，公民身份号码342×××××××********。被告：周金凤，女，1975年3月25日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市×××××××××××，公民身份号码342×××××××********。原告易华仁与被告唐圣、周金凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告易华仁于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易华仁自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易华仁撤回起诉。案件受理费474元，减半收取为237元，诉讼保全申请费290元，合计527元，由原告易华仁负担。审判员  李海艳二〇二一年三月二十六日书记员  梁晓林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1554号之一申请执行人罗文涛，男，汉族，被执行人周建斌，男，汉族，申请执行人罗文涛与被执行人周建斌民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初11018号民事判决已经发生法律效力，申请执行人罗文涛向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为21124元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十九日书记员  张铭良
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1017号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：梁素容，女，汉族，1986年11月09日生，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告梁素容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行南充分行的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告梁素容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13141.12元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费525元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为13400元，借款期限1年，采用固定年利率6.0%，日利率为年利率1/360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。《借款合同》还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，贷款人实现债权的律师费等全部费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，被告随即进行线上自助放款。借款到期后，被告只还了部分债务，未按时足额还款，截至2020年9月21日，被告共计下欠本金13141.12元，利息0元，罚息2386.35元。经原告多次催告未果，诉如所请。2019年下半年，建行南充分行与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，建行南充分行为本案支付律师费525元。 梁素容未作答辩。 建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定建行南充分行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 梁素容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对建行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，以及到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，建行南充分行与梁素容签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。梁素容未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，故对原告要求梁素容支付未付本金，和未付期间所产生的利息罚息的要求，本院予以认可。本案建行南充分行要求梁素容向其支付律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张的差旅费等其他本判决未支持的诉讼请求，尚缺少证据予以证明，故本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告梁素容于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还剩余借款本金13141.12元并支付利息、罚息（截至2020年9月21日的利息、罚息为2386.35元；该日之后的利息、罚息以13141.12元为基数，以借款合同约定的标准计算至付清之日止）； 二、被告梁素容于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费525元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（原告已经预支），由被告梁素容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  聂思嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2号原告：李伟军，男，1990年2月13日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：胡金陆，男，1976年3月12日生，住宿迁经济技术开发区。原告李伟军诉被告胡金陆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李伟军及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼。被告胡金陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8000元（案件审理过程中变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2019年10月14日借款30000元给被告，被告收到原告借款后，出具借条一份给原告。后原告多次向被告索要借款，被告支付7000元，下欠借款23000元被告至今没有支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡金陆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告李伟军为其子李某上学请托被告胡金陆帮忙，并将30000元交付给被告，后因被告未能办成请托事项，被告于2019年10月14日向原告出具一份借条，载明：借到李某父亲人民币陆万元整（￥60000）（小孩上学下个星期一）。胡金陆.后期被告向原告返还7000元，至原告起诉时被告尚欠23000元。在案件审理过程中，原告认可被告已分三次向其返还8000元、4000元、3000元，合计15000元，被告仍尚欠8000元未向原告进行返还。本院认为，原告李伟军与被告胡金陆明知不具备相应上学条件的情况下，企图通过不正当途径达成目的，虽出具借条，但仍应认定双方之间的合同应属无效。被告基于无效合同取得的30000元应予以返还，因被告已经向原告返还22000元，故还应向原告返还8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金陆于本判决生效之日起十日内返还原告李伟军8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告胡金陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年三月二十四日书记员  张秀玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2457号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司被执行人杨选忠，男，汉族申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人杨选忠代险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）陕0113民初22355号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为13564.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员  李 聪
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8869号申请执行人：慎建华，男，1963年11月2日出生，住诸暨市。被执行人：金里千，男，1971年2月26日出生，住诸暨市。申请执行人慎建华与被执行人金里千买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初13995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金里千未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人慎建华向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行，执行标的为被执行人金里千支付申请执行人慎建华货款22640元，并支付以22640元为基数自2020年7月2日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，另应承担案件受理费183元、执行费242.34元。执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人金里千发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金里千逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金里千存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人金里千名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月25日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人金里千逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人金里千采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信告知申请执行人，其未向本院提出异议。综上，被执行人金里千暂无可供执行的财产，申请执行人慎建华也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8869号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙华审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二一年三月二十五日书记员  张叶**
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初516号原告：云梦县星凯物业服务有限公司。住所地：云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘淑芳，湖北谦顺律师事务所律师。被告：余舟，男，1989年10月27日出生，汉族，住云梦县，原告云梦县星凯物业服务有限公司与被告余舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告云梦县星凯物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县星凯物业服务有限公司以双方纠纷已解决为由向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云梦县星凯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云梦县星凯物业服务有限公司负担。审判员  关永强二〇二一年三月二十五日书记员  聂少岚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8841号 申请执行人赵跃进，男，1958年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人顾明宇，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人赵跃进与被执行人顾明宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初1583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵跃进向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人顾明宇归还申请执行人赵跃进借款19300元及相应的迟延履行期间的利息，被执行人顾明宇负担案件受理费282元。 执行立案后，本院向被执行人顾明宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾明宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾明宇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾明宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2021年3月16日，本案执行标的均未能执行到位，暂未发现被执行人顾明宇有可供执行的财产。 本院已对被执行人顾明宇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵跃进。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二一年三月十六日 书记员  程小余
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1172号申请执行人：李海兵，男，1973年5月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：周长青，男，1973年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院（2020）鲁0983民初4431号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年三月二十二日书记员  马青
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1348号申请执行人：台玻工程玻璃（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇周楼工业集中区。法定代表人：马月平。被执行人：苏州初达旺装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇华阳路56号。法定代表人：薛永伟。申请执行人台玻工程玻璃（扬州）有限公司与被执行人苏州初达旺装饰有限公司定作合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州初达旺装饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州初达旺装饰有限公司银行存款人民币60800.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月十九日书记员  叶成敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执341号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人张国新，男，1952年12月26日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与张国新、张付山金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初3045号民事判决书，于2021年1月27日申请执行，本院依法向被执行人张国新送达了执行通知书（张付山已死亡），责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金53874元、利息136467.09元（息止2019年1月31日）及自2019年2月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2053.5元、执行费2755元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张国新名下有房产，即位于辉县市××路南段路××花园××楼××室（所有权证号为201502480），为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张国新名下在辉县市百泉路南段路西樊寨花园11号楼1-103室所有权证号为201502480的房产予以查封。二、限被执行人张国新于本裁定送达之日起三日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被查封财产予以拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人张国新负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月二十三日书记员  王亚洲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执396号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：易春发，男，1979年12月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人易春发信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3830号民事判决书，于2021年2月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人易春发在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币74980.47元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二一年三月十八日 代理书记员  刘吕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执268号之一 申请执行人：徐鑫，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李强华，男，1962年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人徐鑫申请执行本院作出的（2020）川0703民初445号民事判决书一案，确认李强华支付徐鑫案款500000元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对李强华名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控。本院对李强华进行了传唤，其未到本院接受调查询问。在执行过程中，本院冻结了李强华名下的银行账户（冻结期限：2020年12月7日至2021年12月6日、2021年1月13日至2022年1月12日）。截止2021年3月31日，已执行到位金额0元。本院已依法将李强华纳入限制高消费名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月三十一日 书记员  兰 雪 特别提示：申请对本案冻结的银行账户继续采取查封冻结措施的，应在查封冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4461号 原告：刘黔川，男，1966年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义祥升铸锻材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区，统一社会信用代码915203027221444792。 法定代表人：黄程成，总经理。 委托诉讼代理人：黄大刚，系公司员工。 原告刘黔川与被告遵义祥升铸锻材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘黔川及被告遵义祥升铸锻材料有限公司的法定代表人黄大刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘黔川向本院提出诉讼请求：1、判决被告遵义祥升铸锻材料有限公司立即支付原告刘黔川煤款927000元及利息（从2017年3月25日至该款项清偿之日止，以927000元为基数按年利率6%支付利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费（含公告费）事实和理由：被告遵义祥升铸锻材料有限公司多次向原告刘黔川购买煤炭。2017年3月25日，原告刘黔川与被告遵义祥升铸锻材料有限公司经过结算，被告遵义祥升铸锻材料有限公司尚欠有原告刘黔川购煤款927000元，双方签订《分期还款协议书》确定了该债权债务。根据《分期还款协议书》的约定：乙方（即被告）在确定租赁（铁厂）给其他法人单位或个人经营生产正式投产前，以电话或面约的形式约定并首次实际支付甲方（即原告）所欠款项的38.5%，剩余欠款在春节前再次支付30%，最后余款将在2018年10月31日前支付完毕。现履行期限早已届满，原告刘黔川多次向被告遵义祥升铸锻材料有限公司催收该购煤款，但被告一直没有履行支付义务。为了维护自己的合法权益，原告刘黔川特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告遵义祥升铸锻材料有限公司辩称，对原告诉讼请求的货款927000元没有异议，但是利息部分不认可，因与原告是生意上的往来，大家都有利润产生，所以不产生利息。被告也未生产经营，正在努力招商引资，争取早日恢复生产，尽早偿还欠款。 经审理本院认定事实如下：原告刘黔川向被告累计供应价值927000元的煤炭，被告遵义祥升铸锻材料有限公司于2017年3月25日向原告出具《分期还款协议书》，载明“乙方（遵义祥升铸锻材料有限公司）现欠甲方煤款大写玖拾贰万柒仟元，小写：927000元，双方已于2017年3月25日确认。并达成分期还款协议：1、乙方（即被告）在确定租赁给其他法人单位或个人经营生产正式投产前，以电话或面约的形式约定并首次实际支付甲方（即原告）所欠款项的38.5%，剩余欠款在春节前再次支付30%，最后余款将在2018年10月31日前支付完毕”，被告遵义祥升铸锻材料有限公司加盖公章。《分期还款协议书》出具后，被告并未履行支付义务，原告多次催款无果，酿成讼争。 本院认为，被告遵义祥升铸锻材料有限公司于2017年3月25日出具的《分期还款协议书》即为原告刘黔川与被告遵义祥升铸锻材料有限公司就双方煤炭交易进行的结算，该结算系双方真实意思表示，具有法律效力，被告遵义祥升铸锻材料有限公司尚欠原告刘黔川货款927000元，并承诺于2018年10月31日前付清，现付款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院认为被告遵义祥升铸锻材料有限公司应向原告刘黔川支付货款927000元。 关于原告刘黔川要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”之规定，本院酌请认定被告遵义祥升铸锻材料有限公司需以欠付货款927000元为基数，从逾期之日即2018年11月1日起直至付清之日止向原告支付逾期付款损失，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告遵义祥升铸锻材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘黔川货款927000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2018年11月1日起至支付之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告刘黔川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元（已减半收取），由被告遵义祥升铸锻材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年三月二十五日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初784号 原告：李跃，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省崇州市。 被告：刘忠俊，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省崇州市，现住隆兴镇××小区××单元××楼左。 原告李跃与被告刘忠俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加诉讼，被告刘忠俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 李跃向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款9,000元。事实和理由：2017年3月28日，被告购买原告的电器产品欠款9,000元至今未付款。 刘忠俊未作答辩。 经审理查明，2017年3月28日，被告在原告处购买电冰箱一台、空调柜机一台、空调挂机一台，计货款12,000元，被告支付1,000元，之后，原告催收时，被告付款2,000元，于2020年1月24日出具欠条，欠到9,000元，定于2020年5月30日前付清。 证明以上事实的证据有，欠条及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告购货后未按约定的时间付款构成违约行为，应当承担限期清偿的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告刘忠俊在本判决生效之日起5日内给付原告李跃9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘忠俊负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈晓霞
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初529号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人柯明华，曾用名柯七五，男，1980年11月18日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，经商，户籍地大田县，现住福建省南安市。曾因嫖娼，于2019年5月6日被永安市公安局行政拘留十日，罚款一千九百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月6日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z261号                               指控事实                       2021年1月6日0时23分许，被告人柯明华饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，从南安市柳城街道名流酒店出发，往南安市美林街道梧山方向行驶，至南安市柳城大桥路段，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人柯明华的测试值为111mg/100ml。同日0时34分，民警将被告人柯明华送至南安市中医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：柯明华血样中检出乙醇含量为113.08mg/100ml（属醉酒驾车）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人柯明华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柯明华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯明华认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人柯明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月十六日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3363号 原告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。 法定代表人：危接来，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司。 法定代表人：廖宏宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋吉鑫。 委托诉讼代理人：鄢丽，公司律师。 原告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称重庆城建公司）与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司（以下简称新蒲开投公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆城建公司的委托诉讼代理人丁琪，被告新蒲开投公司的委托诉讼代理人宋吉鑫、鄢丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆城建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商业承兑汇票款项1,052,212.89元以及利息（利息以1,052,212.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自2020年12月17日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月6日向重庆城建公司遵义市新蒲新区分公司（以下简称重庆城建新蒲分公司）开具了金额为1,000,000元（大写：壹佰万元整的）的可转让电子商业承兑汇票（票号为210370xxxxxxx），出票人和承兑人均为被告，收款人为重庆城建新蒲分公司，到期日为2020年5月5日。重庆城建新蒲分公司在收到该商业汇票后将其背书转让给了其他公司，该商业汇票经背书转让后的最后执票人是重庆富皇建筑工业化制品有限公司（以下简称重庆富皇公司）；重庆富皇公司于2020年5月5日依据该汇票内容申请承兑被拒付，重庆富皇公司于2020年6月向重庆市北碚区法院提起诉讼（案号（2020）渝0109民初4384号），将该票据的其他背书人作为被告行使票据追索权，将原告和重庆城建新蒲分公司均被列为被告，该案经重庆市北碚区法院开庭审理，于2020年8月11日作出一审判决，判决包括原告以及重庆城建新蒲分公司在内的其他背书人向原告重庆富皇公司支付票据金额100万元及利息，并承担该案的诉讼费用。该判决生效后，经重庆富皇公司向重庆市北碚区法院申请强制执行，重庆市北碚区人民法院划扣了原告账户1,052,212.89元。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条之规定，原告在向后手清偿后，有权向被告行使再追索权。为了保护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决被告履行法律义务。 被告新蒲开投公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张费用中的案件受理费和执行费不应当由我方承担，该两项费用由生效裁判文书确定，若原告按裁判文书确定的期限履行义务则不会产生上述费用，故应当由原告承担。 在原告主张的事实外，本院查明：（2020）渝0109民初4384号案宣判后，重庆财溢建筑劳务有限公司提起上诉，但后又撤回上诉，重庆市第一中级人民法院做出（2020）渝01民终7583号民事裁定书，准予撤回上诉。经重庆富皇公司向重庆市北碚区法院申请强制执行，该院于2020年12月17日扣划了原告103万元，于2020年12月24日扣划了原告22,212.89元；并2020年12月25日作出（2020）渝0109执4400号结案通知书对扣划原告款项的事实予以确认。 庭审中，原告重庆城建公司将利息计付标准明确为2020年12月份的一年期贷款市场报价利率。 本院认为，被告新蒲开投公司是涉案票据的出票人和承兑人，因其到期未承兑。票据最后持有人重庆富皇公司将包括原告在内的背书人诉至重庆市北碚区法院，请求支付票面款及利息。原告依据生效法律文书履行了支付票面金额、利息、案件受理费、执行费等费用1,052,212.89元的义务。100万元之外的利息、案件受理费、执行费，均系被告新蒲经开投公司到期拒绝承兑导致，该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”的规定，对于原告请求被告新蒲开投公司支付票面金额等费用共1,052,212.89元及利息的诉请，本院予以支持。其中103万元的实际扣划时间是2020年12月17日，利息从2020年12月18日起算；22,212.89元的实际扣划时间是2020年12月24日，利息从2020年12月25日起算；按年利率3.85%计至被告实际清偿欠款之日止。据此，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，判决如下： 一、由被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆城建控股（集团）有限责任公司支付票据款（票号21037032280xxxx）等费用1,052,212.89元及利息（其中1,030,000元从2020年12月18日起算，22,212.89元从2020年12月25日起算；按年利率3.85%计至实际清偿欠款之日止）； 二、驳回原告重庆城建控股（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,135元（已减半收取），由被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执256号申请执行人宋玉萍，女，1972年10月15日出生，汉族，住址：。被执行人江西劲天实业有限公司，地址：乐平市洎阳街道洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码：9136028117363778200。本院于2021年2月7日立案执行宋玉萍与江西劲天实业有限公司确认合同效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，确认申请人宋玉萍与被执行人江西劲天实业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。本案受理费8259元，减半收取为4130元，由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执256号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月九日书记员  蒋含辉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1749号申请人：潘永刚，男，1976年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：郑刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理申请人潘永刚与被申请人郑刚合伙合同纠纷一案中，申请人潘永刚向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑刚存款人民币157700元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人潘永刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑刚银行存款人民币157700元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇二一年三月二十六日书记员  许盛泽
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执431号申请执行人：朱亮亮，男，1987年2月28日出生，汉族，住济宁市。被执行人：苗景旭，男，1985年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人朱亮亮与被执行人苗景旭借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的工资账户且查封了被执行人名下房产一套，本案先暂时终结执行，待申请拍卖房产时可再恢复执行程序，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月十八日书记员  赵 蕊
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初349号原告：张利景，男，1988年6月22日出生，汉族，住内黄县。被告：崔军兰，男，1972年4月2日出生，汉族，住浚县。原告张利景与被告崔军兰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张利景，被告崔军兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利景向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款25000元并支付相关利息（利息以25000元自2019年1月3日起按照银行同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2016年承包了内黄县金地明珠幼儿园的工程，原告在被告承包的工地干活，工程结束后，被告欠原告工资款30000元，经原告多次催要，被告于2019年1月3日为原告出具了25000元的欠条，约定当年6月10日将欠款全部还清。之后原告多次向被告催要，被告至今不予支付。崔军兰辩称，1、其不认识原告张利景，原告与崔军兰之间并非雇佣关系；2、崔军兰在2016年承包内黄县金地明珠幼儿园外墙工程属实，但其已将工资款向张利景的雇主张润平清偿完毕。本院经审理认定事实如下：2016年被告崔军兰在河南省内黄县承包了明珠幼儿园的外墙保温工程，并将部分外墙改造项目交付张利景、张润平（又名张永平）等4人施工。工程结束后，经结算，原告等4人工资款为30000元。2019年1月3日，原告张利景与工友张润平等人到被告家中催要债务，被告崔军兰在偿还5000元工资款后为原告等人出具了书面欠条手续，约定“工资款25000元，6月10日清”等内容。庭审后，经本院询问张润平，张润平明确表示，工资款30000元，崔军兰给付了张润平5000元，还欠25000元未向张利景、张润平等4名工友结清。上述事实有原告提交的欠据及双方当庭陈述予以证明，本院予以采信。对于原告提交的欠据，被告质证意见为，书面手续内容中的“（25000元）6月10日清崔军兰”系崔军兰本人书写，金土地明珠幼儿园工资25000元等内容并非其本人书写，6月10日清的意思为工资款在6月10日已给付张润平完毕。本院认为，原告提供的欠据可以证明被告欠原告等人工资款25000元的事实，并约定6月10日付清的事实，本院予以采信。被告崔军兰陈述，“6月10日清”的含义为工资款6月10日已结清给付张润平，与该欠据中该语句含义相悖，且不合常理，并与张润平的陈述相互矛盾，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告等4名工友为被告提供劳务，被告应当按照书面合同约定在2019年6月10日前清偿原告等人工资款25000元，被告未按时支付，已构成违约。故原告要求被告支付工资款25000元，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月3日起按照银行同期贷款市场报价利率支付利息损失，因根据书面合同约定，被告违约行为发生在2019年6月10日，故被告应当自2019年6月11日起赔偿原告逾期付款损失。本案中该25000元包含张利景、张润平等4名工友的工资，因欠据中未明确约定债权人，且其他3名工友将欠据原件交予原告，同意原告以自身名义起诉，诉讼主体虽有不当，但为了减免双方诉累，本院不再通知追加原告其他3名工友为共同原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、崔军兰于判决生效后十日内给付张利景劳务报酬25000元并支付相应逾期付款损失（以25000为基数，自2019年6月11日起至被告实际履行之日按照2019年6月中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失）；二、驳回张利景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由崔军兰负担。本判决为终审判决。审判员  王秀军二〇二一年三月十一日书记员  梁俊强
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0792民初20号原告：太和区恒誉包装箱厂，住所地辽宁省锦州市太和区大薛街道二屯村，统一社会信用代码92210711MA0X3WA71N。经营者：王健，该单位经理。委托诉讼代理人：朱博思、段国宽，辽宁山嵩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第c区32-110、111号，统一社会信用代码91210700X03981019E。法定代表人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。原告太和区恒誉包装箱厂与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和区恒誉包装箱厂的委托诉讼代理人朱博思、段国宽，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太和区恒誉包装箱厂向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失14644.06元；2、判决本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：我单位在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司给员工投保了意外保险。2020年7月13日下午2时许，我单位员工齐铁立上班时，左手大拇指受伤，当时流血不止，就近到锦州市中心医院华兴院区急诊，后锦州市第二医院住院治疗，经检查诊断为“左手拇指末节开放性指骨骨折”，对症治疗11天，好转出院，产生医疗费合计14094.06元。我单位已经对员工进行了赔付，后我单位向保险公司索赔，保险公司不予赔付。根据相关法律规定，原告为维护合法权益提起诉讼，综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告员工受伤之后，我司查勘员去医院进行调查，调查做的笔录里边，经过询问伤者，他是做什么工作的，他说是在做木工，经过询问之后有他女儿代理他签字了。根据他保险的条款就是保单约定，若被保险人从事五类及五类以上职业或拒保职业的工作发生意外事故是不属于保险责任的。根据这一点我司进行拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保险单、保险条款、意外伤害和健康保险投保人员清单、诊断书、住院病历、事故证明、现场查勘记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐铁立是太和区恒誉包装箱厂的员工，主要工作是干零活。2020年7月13日14时许，齐铁立在单位锯木头时，意外锯伤齐铁立的左手拇指。随后，齐铁立到锦州市第二医院住院治疗11天，诊断为开放性指骨骨折，共产生医疗费14094.06元。此款原告已经赔付给了齐铁立。另查，原告太和区恒誉包装箱厂为其员工在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司处购买了意外伤害医疗费用补偿保险，每人医疗费用赔偿限额100000元，累计赔偿限额70万元；意外伤害住院津贴保险，津贴日额50元，累计赔偿限额6.3万元。合同特别约定：被保险人仅能承保1-4类职业人员。若被保险人从事5类及5类以上职业或拒保职业的工作发生意外事故，不属于保险责任范围。保险期间自2020年3月19日至2021年3月18日。保险合同后附有七个意外伤害和健康保险投保人员清单，其中就包括本案当中涉及的伤者齐铁立。本院认为，原告太和区恒誉包装箱厂与被告签订的保险合同合法有效,被告应当按照合同约定向被保险人承担保险责任。被告抗辩，齐铁立从事的是职业类别5类及以上职业，依据保险条款应当免赔。所谓职业,是指从业人员为获取主要生活来源而从事的社会性工作类别，齐铁立在太和区恒誉包装箱厂干零活，以此获得劳动报酬，而锯木材并非齐铁立长期、稳定、主要工作内容，齐铁立并非从事职业类别中的5类及以上类别职业。且关于职业类别分类，被告并未在合同当中详细列明，亦未在投保时向投保人做出详细释明，并且投保人员清单中亦有齐铁立的姓名，被告应当是明知齐铁立具体工作并为其投保，故关于齐铁立意外伤害所遭受的损失，被告应当予以赔付。齐铁立住院期间医疗费14094.06元以及住院11天的津贴550元，共计14644.06元，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告太和区恒誉包装箱厂关于员工齐铁立的意外伤害保险赔偿金14644.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，已减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇二一年三月四日书记员  周 兰
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执321号申请执行人：十堰旭阳物业服务有限公司。住十堰市郧阳区茶店镇长坪村沧浪画苑2栋2单元103室。统一社会信用代码：91420300MA48A8N8XW。法定代表人：兰飞，系该公司总经理。被执行人：李辉，男，1988年05月08日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰旭阳物业服务有限公司与被执行人李辉物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的（2019）十仲裁字第209号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人李辉未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人十堰旭阳物业服务有限公司向十堰市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，十堰市中级人民法院于2021年1月19日作出（2021）鄂03执35号执行裁定书，裁定本案由十堰市郧阳区人民法院执行。本院于2021年2月1日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李辉的银行存款（或合法收入）853元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二一年三月一日书记员  杨 郧
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初411号 原告：陈绍毕，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：杨小兰（陈绍毕之妻），女，1972年12年10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄良杰，男，1991年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈绍毕与被告黄良杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陈绍毕于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈绍毕书面申请撤回对黄良杰起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈绍毕撤诉。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由陈绍毕负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二一年三月十八日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包某2，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：长沙市丹弘建材贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道咸嘉湖西路179号前程丽景大厦1单元2306房。法定代表人:张澧沙。被申请人（一审原告，二审被上诉人)：深圳市四通利实业投资有限责任公司，住所地深圳市南山区蛇口后海大道2号金色海琴苑A701。法定代表人:张澧沙。两被申请人共同委托诉讼代理人:聂波，湖南联进律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：包某1，男，2006年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：包某2，系包某1父亲。再审申请人包某2因与被申请人长沙市丹弘建材贸易有限公司（以下简称丹弘公司）、深圳市四通利实业投资有限责任公司（以下简称四通利公司）、二审上诉人包某1债权人撤销权纠纷一案，不服本院作出的（2018）湘01民终2879号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查，包某2曾于2020年6月向湖南省高级人民法院就本院作出的（2018）湘01民终2879号民事判决申请再审，湖南省高级人民法院于2020年11月12日作出（2020）湘民申2367号民事裁定，裁定驳回包某2的再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的…”，第四百零二条第六项规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”。依据上述法律规定，包某2于2021年再次提出再审申请应终结审查。包某2可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查包某2的再审申请。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二一年三月二十七日法官助理黄琼书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执741号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地:遂宁市遂州北路159号,统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 委托诉讼代理人(特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪子涵，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：余建英，女，汉族，1974年5月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与余建英信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2020）川0903民初6758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金966207.85元及利息，承担案件受理费8830元、执行费17765元。 执行过程中，本院冻结了被执行人余建英名下部分银行账户，划拨了银行存款2854元；冻结了被执行人在遂宁车神车业有限公司的股权，申请执行人暂不申请处置上述股权。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控结果及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0903民初6758民事判决书的本次执行程序。 被执行人余建英负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司遂宁分行履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘 兰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初2187号 原告：宁波市东方巴士服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路68号，统一社会信用代码：91330212761495626P。 法定代表人：徐善本。 委托代理人：王学飞。 被告：刘敦江，男，1972年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被告：宁波凤凰山旅游客运有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶凤凰城北区5幢111号。 法定代表人：陈侠。 本院在审理原告宁波市东方巴士服务有限公司与被告刘敦江、宁波凤凰山旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市东方巴士服务有限公司撤回对被告刘敦江、宁波凤凰山旅游客运有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市东方巴士服务有限公司负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 邢潇潇 代书记员 张丽丽
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初630号 原告：何春容，女，汉族，1982年3月10日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告何春容与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告何春容之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何春容向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金4000元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权4000元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2009年12月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告何春容于2006年7月到被告翰通公司处工作，双方于2008年1月9日签订书面劳动合同，合同期为2008年1月1日至2008年12月31日。合同到期后，何春容继续在翰通公司工作至2009年12月，后翰通公司要求何春容回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认何春容的职工劳动债权金额为4000元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告何春容与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告何春容在翰通公司工作至2009年12月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，何春容与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何春容的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告何春容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  习 庆
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初64号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人刘凤超，男，1978年2月15日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，小学文化，无业，现住吉林省镇赉县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月29日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月11日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人刘凤超犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员朱啊丽出庭支持公诉，被告人刘凤超到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年7月6日8时许，在大安市嘉禾名苑小区门卫处，大安市居民郑文举见其母亲与被害人谢佳博因琐事发生争执，而与谢佳博发生口角，进而与谢佳博相互撕扯，谢佳博将郑文举左侧面部殴打一拳，与郑文举同行的被告人刘凤超见状挥拳殴打谢佳博右侧眼部一拳。经大安市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定，谢佳博损伤程度构成轻伤二级。被告人刘凤超家属事后已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人郑文举、王大军、谢云智、尹彦春的证言，被害人谢佳博的陈述，被告人刘凤超的供述，鉴定意见，辨认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凤超故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘凤超到案后自愿如实供述自己的罪行、赔偿了被害人经济损失、取得了被害人谅解，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘凤超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二一年三月二十六日 书记员  张立卫
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初1942号原告：马志鹏，住所地西安市莲湖区。被告：惠敏娥，女，1974年4月27日出生，汉族，住陕西省富平县。原告马志鹏诉被告惠敏娥租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告马志鹏于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志鹏撤诉。案件受理费460元，本院减半收取230元，由原告负担。  审  判  员   高  红 二〇二一年三月二十五日 书  记  员  张萌萌
6河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初302号原告：王某，女，1942年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告王某诉被告刘某收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人周英杰、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决解除原告王某与被告刘某法的事实收养关系；判决被告支付原告王某收养被告期间支出的生活费、教育补偿金50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫刘某甲（已故）经人介绍收养了被告。被告自出生之日起就一直跟随原告生活，但未办理收养登记。被告结婚后，因与原告发生矛盾，双方不再共同生活。2000年到2016年，因被告及其妻子打骂，原告及其丈夫不敢回家居住，住在居委会。在2016年至今，仍不让原告居住在自己房子，现被告居住在安置房内，被告不对原告承担扶养义务，更纵容妻子打骂原告，致使双方关系进一步恶化。刘某甲住院期间，被告也未尽到照顾扶养义务。因双方关系恶化无法共同生活，故要求解除与被告的收养关系。同时，因原告供被告上学，为其操办婚礼，原告付出巨大，故请求法院判决被告补偿原告在收养关系期间支付的抚养费（按河南省人均消费性支出计算）共50000元。被告刘某辩称：不同意解除收养关系，认可与刘某甲有收养关系，与原告本就不存在收养关系。本案经审理确认以下案件事实：××××年××月××日，原告王某与刘某甲办理结婚登记。被告刘某自1978年4月8日出生后开始跟随刘某甲与王某共同生活，并将户口登记于刘某甲户口薄内，载明与原告王某关系为母子。被告刘某由原告及刘某甲抚养成人，但期间未办理相关收养登记手续。2020年5月28日，原告王某及其丈夫刘某甲因与被告刘某关系恶化，向本院起诉要求解除与被告刘某的事实收养关系，后经调解撤回起诉。原告王某丈夫刘某甲于2020年10月11日病故。现原告因与被告的矛盾未能化解而诉请解除事实收养关系。另查明：1.2020年11月24日，被告刘某及案外人刘娟、刘素娟因共有纠纷将王某诉至本院，后经调解达成协议；2020年9月17日，原告王某因排除妨害纠纷将被告刘某之妻王某诉至本院，后经本院作出（2021）豫1481民初302号民事判决书，判决王某于判决生效之日起十日内对王某所有的位于永城市××青年路××、102房屋停止侵权、排除妨害、返还房屋。本院认为，原告及刘某甲收养被告发生于20世纪70年代，《中华人民共和国收养法》及相关法规规章等尚未颁布,但双方以母子相称共同生活多年,已形成事实收养关系，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条规定“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院提起诉讼。”原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使关系恶化。原告及刘某甲曾于2020年5月28日起诉要求解除与被告的收养关系，后虽经调解撤回起诉，但双方的关系未能和好，且原告与被告及被告之妻矛盾无法缓和而两次诉至法院。现原告再次起诉要求解除与被告的收养关系，足以说明原、被告之间关系恶化，确实无法共同生活，故原告要求解除与被告的收养关系，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中表示自愿放弃要求被告支付抚养期间的生活费、教育补偿金50000元的诉讼请求，系对自身上述权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条之规定,判决如下:一、解除原告王某与被告刘某之间的收养关系；二、驳回原告王某其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年三月十日书记员  裴硕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终478号上诉人（原审原告）：商水县老城区街道办事处祥瑞花园社区管委会，住所地河南省商水县祥瑞花园社区内。法定代表人：栗均平，系该单位副主任。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建功，男，1966年12月10日出生，住商水县。被上诉人（原审被告）：韩春明，男，1972年4月15日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：吴听听，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市豫炎置业有限公司，住所地周口市人民影院**。法定代表人：韩春明，系该单位经理。委托诉讼代理人：吴听听，河南众望律师事务所律师。上诉人商水县老城区街道办事处祥瑞花园社区管委会因与被上诉人李建功、韩春明、周口市豫炎置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审执行裁定所依据的商水县人民法院（2016）豫1623民初1005号民事判决已依法被撤销，原审法院继续执行该判决缺乏依据。鉴于上诉人在一审中已举出相关证据材料证明其是案涉房屋的建设方，被上诉人周口市豫炎置业有限公司是案涉房屋的施工方，故应当查明本案被执行人对案涉房屋是否享有权利，如果享有，则该权利是物权或是债权应予以分析后处理，故原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4876号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人商水县老城区街道办事处祥瑞花园社区管委会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二一年三月十九日法官助理张艳敏书记员唐荣川
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初155号孙玉杰：本院已经受理孙玉杰与宽甸金远房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年一月七日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初155号宽甸金远房地产开发有限公司：本院已经受理孙玉杰与宽甸金远房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年一月七日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              物权确认纠纷              案 号              （2021）辽0624民初155号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：孔丹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初185号 原告：李某，男，1963年6月9日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：芦某，女，1964年4月24日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 原告李某与被告芦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人谷雅峰，被告芦某及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告给付原告婚姻关系存续期间夫妻共同财产18万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻，原被告婚前均有稳定工作。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，原告将月工资交由被告，由被告主持家庭生活，由被告将结余存入银行。双方在婚姻关系存续期间未购买不动产、动产及股票等。原被告在婚姻关系存续期间无疾病费用支出，被告父母生前均有工资收入且无重大疾病，原告父母均有工资收入且至今身体健康。2019年3月31日，芦某诉李某离婚纠纷一案，经唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初98号民事判决书判决“一、准许原告芦某与被告李某离婚；二、坐落于唐山市路南区文南楼25楼1门303号的房屋归原告芦某所有，原告芦某于本判决生效之日起三十日内给付被告李某房屋折价款18万元”。双方均未上诉，上述判决已生效，但上述判决中并未对婚姻关系存续期间的其他共同财产进行分割。原告认为，在近三十年的婚姻关系存续期间，如无夫妻共同财产与实际情况不符。2020年5月22日，被告诉原告排除妨碍纠纷一案，唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初485号民事判决书，认定“后芦某于2019年9月9日，向开户行：唐山工商银行凤凰支行，户名：（2019）冀02执16194号，账号：04×××83支付180000元，备注：执行款”。原告认为上述执行款系婚姻关系存续期间夫妻共同财产支付，现原告依法要求分割。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 芦某辩称，1.被告向法院所交的18万元执行款是双方离婚判决生效后向好友刘立敏和韩作爽借的，且该18万元均系被告离婚之后的个人债务，详见被告工行流水；2.原告申请法院调查的被告农行和建行流水显示原被告双方在夫妻关系存续期间至离婚止无剩余存款，且其中被告的农行账户是被告在离婚后新开的社保账户，故该账户是否有存款与原告无关；3.原告主张的18万元执行款属于夫妻共同财产，应当举证证明，承担举证责任。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻，被告于2019年1月3日起诉至我院诉请离婚及分割夫妻共同财产坐落于唐山市路南区，本院于2019年3月11日作出（2019）冀0202民初98号民事判决书，判决“一、准许原告芦某与被告李某离婚；二、坐落于唐山市路南区文南楼25楼1门303号的房屋归原告芦某所有，原告芦某于本判决生效之日起三十日内给付被告李某房屋折价款18万元”。上述判决于2019年3月30日生效。 另查明，2019年3月29日，芦某中国建设银行股份有限公司唐山分行62×××36账号取款2700元，余额73.35元。同日，芦某中国工商银行股份有限公司唐山分行04×××88账户存入8100元，余额8113.53元。芦某中国工商银行股份有限公司唐山分行04×××88账户于2019年3月30日分两次存入1.27万元，于2019年3月31日存入1万元，于2019年4月1日存入1万元，于2019年4月2日存入1万元，于2019年4月4日存入1万元，于2019年4月5日存入1万元，于2019年4月9日存入1万元，于2019年8月31日分三次存入2.54万元，于2019年9月9日存入102044.3元。2019年9月9日，芦某向唐山工商银行凤凰支行户名为（2019）冀02执16194号的04×××83账号支付18万元，备注执行款。芦某主张其中国工商银行股份有限公司唐山分行04×××88账户自2019年3月29日至2019年4月9日期间存入的9笔款项共计80800元为其向刘立敏所借；2019年9月9日存入的102044.3元为韩作爽用存单存入，因2019年7月底8月初韩作爽向芦某借款2000元，故102044.3元中的2000元为还款，10万元为韩作爽出借款项，44.3元为存单利息。2021年3月17日，本院工作人员与韩作爽进行谈话，韩作爽称2019年9月9日存入芦某账户102044.3元系其用存单支付给芦某的，其中2044.3元为还款，10万元为借款。李某主张芦某支付的执行款18万元为夫妻共同财产，双方对款项性质理解不同，形成本诉讼。 本院认为，李某依据芦某在判决生效后向其支付执行款18万元推定该款项系双方夫妻关系存续期间的共同财产，于理不符，不能因芦某积极履行生效判决确定的给付义务即确认芦某离婚后支付的款项为夫妻关系存续期间的共同财产。李某仍应就该部分款项系夫妻共同财产负有举证义务，但经过庭审，其举证不足，故本院对其此主张不予采信。但原被告于2019年3月30日经生效判决确认离婚，2019年3月29日芦某账户中的存款余额共计8186.88（8113.53+73.35）元为共同财产，应予以分割。芦某主张2019年3月29日其账户内收款8100元为向他人所借，但该款项在原被告婚姻关系存续期间取得，其又未提交充足证据证实该款项确为借款产生，故本院对其主张不予采信。 综上所述，芦某应给付李某夫妻共同存款4093.44（8186.88／2）元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告芦某于本判决生效后十五日内给付原告李某夫妻关系存续期间的存款4093.44元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已按减半收取），由原告李某负担1906元，由被告芦某负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  孟 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1828号之一申请执行人雷文明，男，汉族。被执行人余君，女，汉族。申请执行人雷文明与被执行人余君机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）陕0113民初12586号民事判决已经发生法律效力，申请执行人雷文明向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为11370元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  李 聪
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执行裁定书   (2021)陕0124执312号   申请执行人：樊静，女，1982年7月20日生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，社会统一信用代码76633977X，住所地陕西省西安市高新区。    法定代表人：张润玲。   樊静与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2600号民事判决书，执行标的为案件款9796元及滞纳金，诉讼费50元，执行费50元，执行中，于2020年3月11日向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，并对被执行人被执行人陕西佳源商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人陕西佳源商业管理有限公司有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执312案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  赵建峰                          审判员  张楠                          审判员  高攀     二○二一年三月二十三日                            书记员 辛少茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5127号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。负责人：李瑾。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李清涛，男，1977年1月18日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市新市××××××，公民身份号码420××××××××××××817。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告李清涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告李清涛拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告李清涛向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金61760.73元、利息30766.19元、违约金1137.06元（截至2020年10月18日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至欠款清偿之日止）。被告李清涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：李清涛。申请日期：2009年5月7日。信用卡卡号：522××××××××××654。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：李清涛持卡消费未按时还款，截至2018年10月18日,该信用卡欠款余额为65514.07元,其中透支本金61760.73元、违约金1137.06元、利息2616.28元（65514.07元-61760.73元-1137.06元）。此后，该信用卡除利息外未再产生其他费用，李清涛也未再还款。另查，案涉信用卡的领用合约没有约定违约金的收费项目。本院认为，李清涛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李清涛持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故交通银行信用卡中心诉请李清涛清偿信用卡透支本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉信用卡截至2018年10月18日的欠款金额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成等证据予以证实，李清涛没有提供证据反驳，本院予以认定。案涉信用卡没有约定违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行信用卡中心诉请支付违约金的诉求，本院不予支持。李清涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李清涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金61760.73元、利息（截至2018年10月18日欠利息2616.28元；2018年10月19日起的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担13元，被告李清涛负担1057元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月十五日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞