四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1230号 原告：成都瑞沃物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街998号30栋101号。 法定代表人：戴志安，总经理。 委托诉讼代理人：王桂芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，总经理。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都瑞沃物流有限公司（以下简称瑞沃公司）与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瑞沃公司的委托诉讼代理人王桂芬，华安财险四川分公司的委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞沃公司向本院提出诉讼请求：1．华安财险四川分公司向瑞沃公司赔偿保险金102925元（维修费96125元、施救费6800元）。2．华安财险四川分公司赔偿瑞沃公司车损评估费8000元。3．本案诉讼费由华安财险四川分公司负担。庭审中，瑞沃公司将维修费修改为95443元。事实和理由：瑞沃公司于2020年7月29日在华安财险四川分公司处为川ＡＣ××××号重型仓栅式货车购买了保险，保险期间为2020年7月29日至2021年7月29日，险种包含机动车损失险（以下简称车损险）含不计免赔。2020年10月18日，瑞沃公司驾驶员甘元福驾驶上述车辆在Ｇ85银昆高速公路Ｋ1575处发生交通事故，经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队（以下简称水昭高速交巡警大队）认定，甘元福负事故全部责任。事发后，瑞沃公司将受损的车辆拖至昭通市一修理厂进行维修并通知华安财险四川分公司定损，华安财险四川分公司以不属于保险责任为由，告知拒赔并不定损。由于瑞沃公司无资金支付修理费，车辆至今未修复。经成都市公兀平机动车鉴定评估有限公司（以下简称公兀平评估公司）评估，车辆维修费为96125元。此次评估产生了评估费8000元。 被告华安财险四川分公司辩称，1．川ＡＣ××××号重型仓栅式货车在华安财险四川分公司投保了车损险，保险限额180000元，事故发生在保险期内。因驾驶员甘元福未取得合法有效的道路运输从业资格证，故属于保险免责情形。2．经华安财险四川分公司定损，川ＡＣ××××号重型仓栅式货车维修费为70124元（不包括施救费）。 本院经审理认定事实如下：川ＡＣ××××号重型仓栅式货车的所有人是瑞沃公司，2020年7月29日，瑞沃公司为该车在华安财险四川分公司投保了车损险含不计免赔，保险金额为180000元，保险期间为2020年7月29日16时至2021年7月30日0时。瑞沃公司确认收到免责事项说明书、保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。投保单特别约定还载明：本保单第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司），作为本保单第一保险金请求权人，当本车发生事故时，赔款由狮桥公司领取。华安财险机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款）车损险保险责任第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依约定负责赔偿。第七条载明：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。责任免除第八条载明：驾驶营业性机动车的驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。 2020年10月18日8时7分，甘元福（持有Ｂ2驾驶证,无道路运输从业资格证）驾驶上述机动车在Ｇ85银昆高速公路Ｋ1575处与张明虎驾驶的云Ｄ6××××号重型栏板货车发生追尾，致两车受损。随后，水昭高速交巡警大队作出道路交通事故认定：甘元福承担事故全部责任。2020年12月15日，华安财险四川分公司作出拒赔通知：甘元福无有效道路运输从业资格证，商业险部分不予赔偿。 事故发生后，川ＡＣ××××号重型仓栅式货车一直未进行维修。2020年12月15日，公兀平评估公司作出机动车损失评估报告：川ＡＣ××××号重型仓栅式货车于2020年10月18日发生交通事故车损评估维修金额为配件费82301元、工时费及辅料13000元，合计95301元。 2021年3月1日，狮桥公司向本院出具权益转让书：同意瑞沃公司作为原告提起诉讼，并领取保险赔款。 庭审中，瑞沃公司提交了水富开益维修服务有限公司（以下简称开益公司）的维修清单，载明：未修理等诉讼；配件材料费82443元、工时费12000元、辅料1000元，共计95443元；从事故地点使用重型清障车将车辆拖至修理厂含人工过路费为6800元。庭审中，华安财险四川分公司提交了机动车保险车辆损失情况确认书：换件项目54840元、修理费9000元、辅料800元、管理费5484元，共计70124元。 以上事实有瑞沃公司提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、评估报告、权益转让书、维修清单、收据，华安财险四川分公司提交的投保单、保险条款、投保人声明、网页截图、机动车保险车辆损失情况确认书以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，瑞沃公司向华安财险四川分公司投保川ＡＣ××××号重型仓栅式货车的车损险，这是当事人真实意思表示。保险条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方当事人均无异议，本院予以确认，双方当事人均应按约履行合同义务。本案的争议焦点是：1.本案是否符合保险免责约定。2.瑞沃公司主张理赔的保险金数额能否成立。 关于本案是否符合保险免责约定，本院认为，华安财险四川分公司将“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免除责任条款，但该条款中约定的许可证书或者其他必备证书属于笼统概括描述，对具体是哪些许可证书或必备证书，免责条款并未规定清楚、详细，保险人需要向投保人明确说明上述证书的种类和名称。虽然瑞沃公司在投保人声明处盖章确认收到免责事项说明书以及保险人已说明免责条款的内容及法律后果，但该概括性的声明不能证明华安财险四川分公司已就“许可证书或其他必备证书”具体是哪一种证书进行说明。因华安财险四川分公司未就免责条款的该项约定尽到明确的说明义务，该免责条款不成为合同内容。故华安财险四川分公司拒赔理由不成立，本院不予支持。 关于瑞沃公司主张理赔的保险金数额能否成立。本院认为，在财产保险中，保险人应对约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。该责任是以保险标的损失是否已造成为前提。本案中，川ＡＣ××××号重型仓栅式货车虽尚未维修，但损失已经实际发生，弥补损失所需支付的费用应与维修费相当。经公兀平评估公司评估，川ＡＣ××××号重型仓栅式货车在案涉交通事故中的车损金额为95301元，该金额是由双方当事人之外的专业评估机构作出，可以予以确认，作为瑞沃公司的损失由华安财险四川分公司予以赔偿。瑞沃公司主张已产生施救费6800元，但并未提交发票或者支付凭证，故本院对瑞沃公司主张的金额不以支持。但结合评估报告中车辆受损照片，可以判断川ＡＣ××××号重型仓栅式货车受损后无法经人驾驶前往修理机构，其产生施救费应属必然，故本院酌情确定施救费为3000元。瑞沃公司主张评估费8000元，但没有提交相应证据，本院对瑞沃公司的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都瑞沃物流有限公司赔偿保险金98301元； 二、驳回原告成都瑞沃物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1259元，由原告成都瑞沃物流有限公司负担31元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担1228元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十一日 书记员  郭周妹