台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初421号原告：徐霞景，女，1976年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市椒江区商会，住所地：台州市椒江区青年路**。法定代表人：何庆林，该商会会长。委托诉讼代理人：朱阳，北京中银（台州）律师事务所律师。原告徐霞景与被告台州市椒江区商会（以下简称椒江商会）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐霞景、被告椒江商会的委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐霞景向本院提出诉讼请求：1．要求椒江商会支付未签订劳动合同的双倍工资135000元（9×15000）；2．要求椒江商会支付年休假工资20680元（10×2068）；3．要求补偿2019年11月份至2020年7月份的社会保险5899.84元。事实与理由：2019年10月份，椒江商会发布招聘公告，招聘出纳兼工程建设相关工作的员工。徐霞景按照招聘要求报名并经椒江商会审查合格后被录用，月薪15000元。2019年11月份，徐霞景到椒江商会工作，工作岗位为出纳兼工程建设相关工作，椒江商会在仲裁开庭审理时也承认徐霞景按照招聘公告录取。椒江商会提供的证据不能证实徐霞景的工作岗位发生了变动且对双方未签订劳动合同没有过错，应当支付双倍工资。徐霞景已经连续工作满十年，椒江商会未依法安排享受年休假，应当支付300%的年休假工资。徐霞景于2019年11月份入职，椒江商会直到2020年7月份才为徐霞景缴纳社会保险，并对之前徐霞景补缴的金额直接在工资中予以扣回。椒江商会应当补偿徐霞景的社会保险费。审理中，徐霞景以笔误为由将第三项诉讼请求要求补偿社会保险的时间更正为2019年11月至2020年6月，并认为2019年11月至2020年3月份的社会保险费中单位应缴纳部分系其代缴，椒江商会应补偿给徐霞景；2020年4月至6月的社会保险费中单位应缴纳部分从其工资中扣除，应补偿给徐霞景。椒江商会辩称，徐霞景作为综合办领导，在履职过程中存在重大过错，应承担相应不利后果，其关于双倍工资的请求不应予以支持。徐霞景自2019年11月7日入职任综合办主任，2020年3月3日起分管椒江商会大厦工程建设指挥部综合办主持工作、财务、文秘部门协调和总指挥交办的其他工作，系享有劳动人事管理职权的高级管理人员。劳动合同签订事宜是徐霞景应尽职责范围，其本身就应帮椒江商会完善劳动合同事宜。而且，椒江商会也多次要求徐霞景办好劳动合同签订事宜。现徐霞景因个人履职过错要求椒江商会支付双倍工资，不应支持。此外，徐霞景按月工资15000元的标准计算双倍工资，也无事实及法律依据。徐霞景2019年每月基本工资为12000元、2020年每月基本工资为14500元。徐霞景未履行好工作职责给椒江商会造成巨大损失，椒江商会保留追究责任的权利。徐霞景负责综合办工作，应该知道不签劳动合同的后果，应当完善劳动合同事宜。徐霞景不签订劳动合同并企图以仲裁、诉讼的方式获取非法利益，这种恶意行为不应予以支持。关于未休年休假工资，徐霞景的入职时间为2019年11月7日，入职椒江商会工作未满一年，且一直没有向椒江商会提供其连续工作满一年的依据，椒江商会无法核实其是否具有休年休假的条件。即便徐霞景有年休假可以享受，关于2019年度年休假的享受问题，徐霞景没有提供其在前一个单位工作期间享受年休假情况的相关证据。此外，徐霞景称其于2020年9月1日离职，实际上并未与被告办理任何离职手续与工作交接。按正常情况，椒江商会完全可以在剩余的四个月给徐霞景安排年休假的，但徐霞景未经同意不来上班，致使无法休年休假，相应过错在徐霞景自身，椒江商会没有任何过错。因此，徐霞景主张三倍工资没有依据，对椒江商会也极为不公平。再者，徐霞景向椒江商会申请休假的天数至少有5.5天，该5.5天椒江商会并未扣任何工资，实为椒江商会安排给徐霞景的年休假。徐霞景主张未休年休假工资的计算基数为2068元、计算10天，也没有依据。即使需要计算，也应当以月基本工资为标准，而非以到手的劳动报酬为标准。关于补偿社保费用，徐霞景的社保已经都按月缴纳，不存在补偿费用。而且，2019年11月到2020年3月徐霞景的社保一直由浙江大自然建筑装饰工程有限公司缴纳，徐霞景不愿意将社保转到椒江商会，椒江商会无法为其缴纳社保，相应的不利后果应由其自行承担。本院经审理，认定事实如下：2019年10月14日，椒江商会发布招聘公告，招聘出纳兼工程建设相关工作岗位的人员，薪资福利70000元至180000元（具体面谈）。徐霞景到椒江商会应聘，应聘时向椒江商会提交了简历。简历上记载徐霞景自1997年3月份开始工作。2019年11月7日，徐霞景到椒江商会下设的台州市椒江区××大厦工程建设指挥部（以下简称商会大厦指挥部）工作。2020年3月3日，商会大厦指挥部印发关于金卫玲、石能贵、徐霞景同志任职的通知，记载徐霞景任商会大厦指挥部总指挥助理，具体分管商会大厦指挥部综合办主持工作、财务、文秘、部门协调（部分）、其他总指挥交办的工作。2020年1月份至4月份期间，林丽申请加班时，徐霞景在加班申请表科室意见处签署同意，在备注栏目红笔书写“已支付”字样。2020年7月16日、17日、21日、8月20日、21日，徐霞景请事假。2020年7月24日下午，徐霞景因党员会议请假半天。2020年8月31日后，徐霞景离职。徐霞景提供了商会大厦指挥部2019年11月份至2020年8月份的工资表。其中，2019年11月份至2020年5月份的工资表记载的制表人为徐霞景，2020年3月份、4月份、5月份的工资表上分管领导或分管人处由徐霞景签名，2020年6月份工资表上审核人处由徐霞景签名。上述工资表记载：2019年11月徐霞景应发工资、实发工资为12500元（包括基本工资12000元以及其他工资500元）；2019年12月份徐霞景应发工资、实发工资为17500元（包括基本奖金12000元、其他工资500元以及奖金5000元）；2020年1月份至6月份徐霞景每月应发工资、实发工资均为15000元（包括基本工资14500元、其他工资500元）；2020年7月份徐霞景应发工资为15000元（包括基本工资14500元、其他工资500元），扣除养老保险1063.04元、失业保险66.44元、医疗保险33.22元、公积金216元、2019年度个税汇缴扣回450元，实发工资为13171.30元，备注部分为其中补缴4-6月养老保险、失业保险；2020年8月份徐霞景应发工资为15000元（包括基本工资14500元、其他工资500元），扣除养老保险265.76元、失业保险16.61元、医疗保险35.76元、公积金216元、扣回社保725.09元，实发工资为13740.78元，备注部分为扣回4-6月未减免部分社保722.55元及7月医疗增加2.54元，共725.09元。徐霞景与椒江商会均明确8月份工资备注部分扣回4至6月未减免部分社保722.55元是指4-6月社保费用中单位应缴纳部分费用。徐霞景参加了社会保险，其中2003年1月至2020年3月的缴费单位为浙江大自然建筑装饰工程有限公司，2020年4月至2020年8月的缴费单位为椒江商会，之后为个人参保。徐霞景在椒江商会工作期间曾为社会保险费缴纳事宜与椒江商会人员发生争执。争执过程中，徐霞景陈述“……我说苏主席让我赶紧缴进来，我是说等一下，等我那边事情处理好了再缴。所以我弄好了之后是3个月，那最多只能补3个月……”。徐霞景的社会保险缴费单位于2020年7月份转为椒江商会。徐霞景就本案纠纷向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）提出仲裁申请。椒江仲裁委庭审时，椒江商会申请金卫玲、丁勤劲和苏慧敏作为证人出庭。金卫玲陈述，其与徐霞景系同事，徐霞景于2019年11月7日入职，入职时苏主席在会议上直接宣布徐霞景担任出纳、工程管理、办公室主任、总指挥助理，2020年3月2日分工会议也与徐霞景的工作岗位有关，3月2日后林丽是办公室主任曾从丁勤劲处听说苏主席让徐霞景把合同拟好、签掉，大概6月份阮主席也说过这个事情。丁勤劲陈述，其与徐霞景系同事，徐霞景于2019年11月7日入职，入职时苏主席在会议上任命徐霞景为出纳兼工程管理、综合办主任、总指挥助理，开会时参会人员都有做记录，2020年3月3日发过对金卫玲、石能贵、徐霞景确认分工的具体描述，任命徐霞景主持综合办、财务、文秘、部门协调，苏主席在的时候要求过签合同，徐霞景在4月份时要求丁勤劲做签订合同事宜，后又没有下文，丁勤劲起草文件后由徐霞景审核，丁勤劲文秘类的工作要向徐霞景汇报，由徐霞景修改，报领导。苏慧敏陈述，2017年8月至2020年4月在商会大厦指挥部任总指挥，徐霞景负责技术性、准备成立公司以外主要包括财务和主持综合办的工作，3月4日时徐霞景通过微信发过两份任命文件，徐霞景主持综合办全面工作、财务管理工作、文秘管理、部门协调及其他交代的事务。上述事实有徐霞景提供的台州市椒江区商会招聘公告、历年参保证明，椒江商会提供的徐霞景个人简历、商会大厦指挥部任职通知文件、加班申请表、请假申请表、视频资料、申请法院调取的椒江仲裁委庭审笔录以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案双方争议的主要内容为椒江商会是否应支付未签订劳动合同的另一倍工资、未休年休假工资以及补偿社会保险费。针对未签订劳动合同的另一倍工资问题，椒江商会认为未签订劳动合同的原因在徐霞景，其无需支付另一倍工资；徐霞景则认为自己是财务室的普通员工，不是办公室分管领导，对于书面劳动合同未签订没有过错。本院认为，椒江商会招聘公告载明招聘人员为出纳兼工程建设相关工作岗位的人员，薪资福利为70000元至180000元，具体工作岗位不明确，薪资待遇跨度也较大。可见，所招聘人员从事工作或岗位需椒江商会与招聘人员进一步协商确定。从徐霞景工作期间的应发工资来看，基本上每月工资都在12000元以上，与工资表记载的丁勤劲、林丽、张瑞哲等人每月2000元或3000元的应发工资，明显不相同；而且，徐霞景对林丽加班申请、员工工资表的制作等进行审批，这与一般工作人员的职责范围也不相同；结合椒江商会3月3日发布的任命文件以及与徐霞景共事的领导、同事的陈述，徐霞景在椒江商会工作期间分管综合办方面工作具有高度可能性。劳动合同签订工作一般由综合办完成，金卫玲、丁勤劲在仲裁庭审过程中也提及领导要求徐霞景做好劳动合同签订工作、徐霞景曾要求丁勤劲做劳动合同签订工作，说明书面劳动合同的签订属于徐霞景的职责范围。因此，徐霞景未与椒江商会签订书面劳动合同，原因不可归责于椒江商会，徐霞景以此为由要求支付未签订劳动合同的另一倍工资，本院不予支持。关于未休年休假报酬问题。徐霞景主张，在椒江商会工作期间未休年休假，要求支付未休年休假报酬；椒江商会则认为，其无法核实徐霞景能否享受年休假，同时工作期间请假的5.5天应计算为年休假。本院认为，徐霞景能否享受年休假与其工作时间有关。徐霞景入职时已向椒江商会提供了简历，且有关单位为徐霞景缴纳社保费记录的情况椒江商会也可以进行核实，故江商会认为无法核实徐霞景能否享受年休假，缺乏依据。根据徐霞景参加社会保险的记录，2019年、2020年时徐霞景累计工作时间已满10年不满20年，可每年度各享受年休假10天。椒江商会抗辩，徐霞景未提供2019年度在其他单位年休假情况。本院认为，2019年度徐霞景在其他单位享受的年休假情况，与椒江商会无关，椒江商会应根据徐霞景该年度在本单位的工作时间折算其应享受的年休假时间。对于2020年度的年休假，椒江商会抗辩请假实为年休假，这与请假申请表记载的事假以及党员会议明显不相符，对椒江商会的抗辩，本院不予采纳。本案中没有证据表明工作期间椒江商会为徐霞景安排了年休假，本院根据徐霞景当年度已工作时间折算支付应休未休年休假报酬的当年度天数。经折算，2019年度为1天［（55天÷365天/年）×10天］、2020年度为6天［（244天÷365天/年）×10天］。徐霞景2019年度的月平均工资为574.71元（12500元/月÷21.75天/月），2020年度的月平均工资为689.66元（15000元/月÷21.75天/月）。扣除椒江商会已支付的工资后，椒江商会还应支付2019年度、2020年度未休年休假报酬9425.34元（574.71元/天×1天×200%+689.66×6天×200%）。关于补偿社会保险费问题。用人单位应当与员工共同缴纳社会保险费。徐霞景自2019年11月份进入椒江商会工作，椒江商会从2019年11月份起就负有与徐霞景共同缴纳社会保险费的义务。徐霞景社会保险缴费记录未出现中断情形，并结合工作期间其曾与椒江商会人员为社会保险缴费事宜的争执内容，可以看出徐霞景未及时办理社会保险缴费单位变更为椒江商会的手续的原因不在椒江商会。上述情况下，如存在徐霞景社会保险费用未及时缴纳产生的利息、滞纳金、罚款等不应由椒江商会承担，但这并不意味着可以免除椒江商会缴纳社会保险费中单位应承担部分费用的义务。徐霞景主张2019年11月至2020年3月份社会保险费中单位应承担的费用应由椒江商会向其支付，但从社会保险费缴纳记录来看，上述时间段的缴费单位为浙江大自然建筑装饰工程有限公司，徐霞景未提供证据证实费用系自己缴纳，要求该部分费用支付给徐霞景，本院不予支持，至于2020年4月至6月社会保险费中单位应承担的费用722.55元，双方均认可该部分款项由徐霞景支付，椒江商会应支付给徐霞景。故椒江商会应支付给徐霞景2020年4月至6月社会保险费中单位应缴纳部分费用722.55元。综上，徐霞景诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决如下：一、被告台州市椒江区商会于本判决生效后十日内支付给原告徐霞景2019年度、2020年度未休年休假报酬共计9425.34元；二、被告台州市椒江区商会于本判决生效后十日内支付给原告徐霞景2020年4月至6月社会保险费用中单位应缴纳部分费用722.55元；三、驳回原告徐霞景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半，原告徐霞景已预付），由原告徐霞景负担3元、被告台州市椒江区商会负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二一年三月十九日法官助理  李赛男代书记员  盛晓悦8-9-