wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终969号 上诉人（原审原告）：李江合，男，1956年12月27日出生，汉族，住邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：师鹏飞，男，1993年2月9日出生，汉族，住邢台市南和区。 上诉人李江合因与被上诉人师鹏飞土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人师鹏飞当庭履行了一审判决给付上诉人李江合2640元的义务，上诉人李江合当庭向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人李江合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李江合撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（已履行）。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李江合负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  赵玲玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  崔菊香
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初170号原告：张翠芝，女，1975年2月25日出生，汉族，住安达市。被告：唐绍海，男，1978年10月25日出生，汉族，住安达市。被告：安华农业保险股份有限公司安达市公司，住所地安达市明珠逸景东门4号商服。负责人：马显忠，职务经理。被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市站前杏林南苑1号1-2门市。负责人：于立群，职务经理。张翠芝与唐绍海、安华农业保险股份有限公司安达市公司、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告张翠芝于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张翠芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张翠芝撤诉。案件受理费25.00元，由张翠芝负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年三月十五日书记员  于佳庆
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初1279号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路**,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：黄杰，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初863号原告：张掖市博文人力资源开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区西环路**（张化大厦）。统一社会信用代码：91620702551259959F。法定代表人：刘某，系该公司经理，被告：杨某，女，汉族，系甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司张掖市分公司。。地址：张掖市甘州区县府南街**统一社会信用代码：916200007190853089。负责人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏某，系该公司法律顾问。本院在审理原告张掖市博文人力资源开发有限责任公司诉被告杨某、中国联合网络通信集团有限公司张掖市分公司劳动争议纠纷一案中，原告以“被告杨某已另案提起诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告张掖市博文人力资源开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张掖市博文人力资源开发有限责任公司负担，本院给原告退还受理费5元。审判员  葛小芳二〇二一年三月十八日书记员  程婷婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终700号上诉人（原审起诉人）：鲍德钊，男，1966年4月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区××××××，住广东省珠海市香洲区北岭岭景小区×××××××，公民身份号码：422××××××××××××554。上诉人鲍德钊因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院（2021）粤0491民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鲍德钊上诉请求：撤销一审裁定，指定珠海横琴新区人民法院受理鲍德钊的起诉。事实与理由：上诉人鲍德钊与中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）劳动合同履行地在珠海市横琴新区，一审法院对本案具有管辖权。一、上诉人鲍德钊从2007年被中建三局一公司安排担任珠海分公司（经理部）工会副主席兼党群工作部主任至今，一直在珠海工作，住址为珠海市香洲区拱北北岭岭景小区×××××××。劳动合同履行地在珠海分公司，并依法交纳个人所得税，分别在珠海市地方税务局大企业税收管理局、珠海市香洲区税务局吉大税务分局等。二、上诉人鲍德钊自2015年10月起被中建三局一公司安排至珠海横琴富力盈凯项目担任项目书记，上诉人鲍德钊在起诉时已提交了中建三局一公司所发的工作证；上诉人鲍德钊在工作期间，还主持了中建三局一公司富力盈凯广场党建廉洁文化知识学习以及员工实名制录入等工作。因此，上诉人鲍德钊被中建三局一公司安排至珠海横琴富力盈凯项目担任项目书记，并且已经开展工作，一审法院认为上诉人于2016年2月被判处刑罚，劳动合同并未实际履行，是完全错误的。且珠海横琴富力盈凯项目完工后，2018年5月成立了中建三局一公司横琴分公司后，上诉人名单调入到横琴分公司，且在横琴的经营场所注册地和经营场所均在横琴新区，其注册经营地址为珠海市横琴新区×××××××××。三、本案仲裁阶段，从庭审记录到举证中建三局一公司对上诉人鲍德钊曾在珠海横琴富力盈凯项目担任项目书记的事实是认可的；上诉人鲍德钊在提起本案的仲裁之前，曾以中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司为被申请人申请仲裁，上诉人鲍德钊在起诉时已提交了该珠劳人仲案字[2020]24号仲裁裁决书，该珠海分公司承认上诉人鲍德钊于2016年2月26日前在该分公司工作,并且在珠海横琴任职。四、2016年2月26日上诉人因信用卡逾期被公安机关采取刑事强制措施，后被人民法院判处刑罚，但中建三局一公司并未对上诉人鲍德钊作任何处理,继续为上诉人缴纳社保、申报个人所得税。上诉人鲍德钊在起诉时已提交了相关证据。2018年被告横琴分公司成立后，从2019年1月至今，上诉人的个税入库税务机关为国家税务总局珠海市横琴新区税务局。五、本案仲裁庭审阶段，中建三局一公司从未就管辖问题提出过异议,而在庭审结束近一个月后，仲裁员才屡次打电话给上诉人鲍德钊，要上诉人鲍德钊撤诉回武汉仲裁，上诉人鲍德钊明确表示不同意撤诉。后经横琴检察院介入，认为本案的合同履行地在珠海市横琴新区，横琴新区劳动争议仲裁委才最终作出裁决书。六、上诉人鲍德钊已在珠海横琴劳动合同履行地进行仲裁裁定，在劳动争议案件处理中，一般倾向劳动者实际居住地，方便劳动者作为弱势群体的诉讼，更侧重考虑劳动合同履行地，这与《劳动争议调解仲裁法》的立法精神一致，因为用人单位中建三局一公司在横琴驻地设置了分支机构并派驻人员，在劳动争议案件由劳动合同履行地基层法院管辖时，用人单位可以调配使用，其应诉成本不会过重；但对于上诉人鲍德钊而言，在劳动争议案件由用人单位所在地基层法院管辖时，人生地不熟，加大了其应诉成本，造成了新的困难。综上所述，从2007年开始，上诉人鲍德钊合同履行地没有离开过珠海，2015年10月后又调入珠海横琴项目和新成立的中建三局一公司横琴分公司，所以，劳动合同履行地一直在珠海横琴新区，在服刑期间直到2020年申请仲裁期间中建三局一公司也没有下文通知对工作地点进行调整，并且其横琴分公司依法在横琴税务局进行了个人所得税纳税申报，所以，上诉人鲍德钊合同履行地明确为珠海横琴新区，一审法院具有对本案的管辖权,其不受理上诉人的起诉是错误的，现提出上诉，敬请依法处理。鲍德钊向一审法院起诉请求：1.确认中建三局一公司于2019年12月30日所作的解除劳动合同行为违法；2.判令中建三局一公司继续履行与鲍德钊之间无固定期限劳动关系，恢复鲍德钊原有工作岗位；3.判令中建三局一公司发放鲍德钊从2019年8月至2020年12月工资306000元（18000元×17个月）。一审法院经审查认为，从鲍德钊的诉讼请求及事实理由看，本案属于劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖……”之规定,本案中，鲍德钊与用人单位虽签订书面劳动合同、但并未对劳动合同履行地有明确约定，属于劳动合同履行地不明确的情形，因鲍德钊提供的中建三局一公司住所地为湖北省武汉市东西湖区台商投资区×××××××，且鲍德钊并未提交初步证据证明中建三局一公司的实际办公地点在广东省珠海市横琴新区，即使鲍德钊陈述属实，其于2016年被任命为一审法院辖区内的项目党支部书记，但其于同年2月即被判处刑罚，劳动合同未实际履行，亦不符合劳动合同履行地的认定标准，故一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对鲍德钊的起诉，一审法院不予受理。本院认为，本案争议焦点为本案是否符合起诉条件，是否应当予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院中，鲍德钊诉请中建三局一公司确认2019年12月30日所作的解除劳动合同行为违法、继续履行无因定期限劳动关系，恢复其原有工作岗位，发放2019年8月至2020年12月的工资，并提供劳动合同书、《关于张立东等同志任免职务的通知》、中建三局一公司珠海横琴富力盈凯广场项目部项目书记的工卡等，现有证据可初步证明鲍德钊被判处刑罚前劳动合同履行地在珠海市横琴新区，一审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。故鲍德钊提起本案诉讼符合起诉条件，一审法院应予受理。综上，一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。鲍德钊提出的本案符合法律规定的立案条件，应予立案受理的上诉请求成立，本院予以支持。至于鲍德钊提出的有关实体内容的上诉主张，本院不予审处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海横琴新区人民法院（2021）粤0491民初188号民事裁定；二、本案指令珠海横琴新区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月三十一日书记员  张淑君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初804号 原告：多勇，男，1954年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：郝瑞，男，1973年9月15日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。原告多勇与被告郝瑞退伙纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多勇，被告郝瑞的委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多勇向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告多支付的退货结算款50,000元；2．要求被告支付利息21,000元（50,000元×7年）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，本案的原告与被告合伙投资经营宏泰宾馆，当时宏泰宾馆由案外人冶明亮经营，原告与被告共同与案外人冶明亮达成宾馆转让协议，协议约定转让费为560,000元，转让费为分批支付。原告当时一次性支付了350,000元转让费，被告首次以加油卡的形式支付了50,000元转让费。2013年5月10日，因原告与被告合伙发生纠纷，被告提出退出合伙关系，被告当时谎称自己支付给案外人两笔转让费共计100,000元，并提供了收款收据，原告与冶明亮核实时，冶明亮并未提出异议。原告就误以被告投入了100,000元转让费为基础，给被告结算了共计140,000元。2007年因案外人冶明亮承诺的经营期限违反合同约定，原告与案外人冶明亮发生纠纷，原告起诉冶明亮要求退还多收取的转让费，在案件审理时，被告作为第三人向法庭陈述，在合伙期间实际投入只有50,000元转让费，该事实在已生效的（2020）新01民终3328号民事判决书可以证实。原告认为，被告在合伙清算时提供虚假陈述和证据，致使原告多支付合伙结算款50,000元，属于欺诈行为，被告应当承担返还的义务，由此给原告造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告郝瑞辩称，被告向宏泰公司交了100,000元租金，给冶明亮充值了50,000元的油卡作为转让费，被告实际投资150,000元。原告要求被告退还投资款及支付损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及当庭的陈述，本院认定事实如下：2008年11月7日，新疆宏泰建工（集团）有限公司作为甲方，案外人冶明亮作为乙方签订房屋出租协议。该协议约定甲方将位于乌鲁木齐市米东区文华南路436号办公楼（已出租的门面房除外）出租给乙方作商业经营使用，租赁期限自2009年1月30日起至2017年1月30日止，共计八年。合同签订后案外人冶明亮将租赁房产用作经营宏泰宾馆。2012年10月22日，案外人冶明亮作为甲方，原告多勇，被告郝瑞共同作为乙方签订了宏泰宾馆转让协议。协议约定的主要内容为：甲方将位于乌鲁木齐市米东区米泉南路436号的正在正常营运的宏泰宾馆有偿转让给乙方（1-4楼面积约710㎡）；转让期限自2012年10月22日至2019年1月30日止；转让费用为560,000元；转让后宏泰公司的房屋租赁费用由乙方按期交纳，其中2012年10月22日至2014年1月30日每年为拾万元，2014年1月30日至2017年1月30日每年拾贰万元；转让费支付办法为自本协议签订后，乙方需给甲方支付400,000元，待补充协议签订完备以及过户手续完成后，支付余款160,000元；所有合同签订后，宏泰公司10,000元押金由乙方支付；乙方的义务为乙方受让本协议后，除严格遵守以上条款，还必须遵守2008年11月7日冶明亮与宏泰公司签订的办公楼出租协议；协议还约定了其他事项。2013年2月7日，案外人冶明亮作为甲方，被告郝瑞作为乙方签订协议书，就宏泰宾馆转让给郝瑞、多勇房屋延期一事达成协议如下：宏泰宾馆转让费560,000元，冶明亮负责延期至2019年1月30日，与宏泰公司签订原合同条款不变，甲方需遵守此协议，如延期不了甲方承担50,000元违约金。转让协议签订当日，原告多勇向案外人冶明亮中国农业银行卡中转款350,000元，宾馆各项经营手续于2015年3月过户至原告多勇名下。2012年10月24日，被告郝瑞向被告冶明亮付款50,000元，付款方式为，用郝瑞姐姐郝淑梅卡号为×××的中国工商银行信用卡向冶明亮在中国石油乌鲁木齐市乌奇路东加油站的加油卡中充值50,000元。2013年5月10日，案外人冶明亮向被告郝瑞出具内容为“今收到郝瑞交来宾馆转让费50,000元”的收条一份。2013年5月10日，被告郝瑞退出合伙，宏泰宾馆由原告多勇独自经营，退伙当日多勇向郝瑞退还合伙资金140,000元。至2017年1月，因宏泰公司与案外人冶明亮签订的房屋租赁合同到期，该公司将租赁房产收回，原告多勇无法继续经营，故将案外人冶明亮诉至法院。在已经生效的（2017）新0109民初2171号民事判决中，本院作出判决如下：一、解除原告多勇、第三人郝瑞、被告冶明亮于2012年10月22日签订的《宏泰宾馆转让协议》；二、被告冶明亮于判决生效后10日内支付原告多勇违约金50,000元。庭审中，双方均认可违约金50,000元已履行完毕。2019年10月6日，被告郝瑞出具证明一份，内容为：我和合作人多勇转宏泰宾馆，转租人冶明亮，给冶明亮交两笔转让费，第一笔用信用卡打给冶明亮运输公司加油站50,000元，第二笔给冶明亮于2013年5月10日现金50,000元，共计100,000元。被告郝瑞在交转让费证明处签字捺印。在（2019）新0109民初7507号案件审理过程中，被告郝瑞当庭推翻证明中所述内容，并陈述其仅向冶明亮支付转让费50,000元，2013年5月10日出具的收条中的50,000元即是指该笔款项。在已生效的（2020）新01民终3328号案件中对（2019）新0109民初字7507号案件一审查明的事实予以确认，并认定被告郝瑞实际向案外人冶明亮支付转让费50,000元。另查明，2013年2月7日，被告郝瑞以案外人冶明亮的名义向新疆宏泰监工集团有限公司支付2013年租金100,000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告主张被告郝瑞在合伙清算时提供虚假陈述和证明，致使原告多支付合伙结算款50,000元。被告郝瑞当庭不予认可，并提交现金交款单、收据、证人证言等证据证明其实际投入150,000元，对此原告未提出异议，亦未提供证据证明被告郝瑞实际投入情况，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告郝瑞退还合伙款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定之规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告多勇的诉讼请求。案件受理费1,575元，减半收取计787.50元，邮寄送达费40元，合计827.50元（原告多勇已预交），由原告多勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   侍     芳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1053号 上诉人（原审原告）：王汉武，男，1963年4月25日出生，汉族，住高唐县。 被上诉人（原审被告）：赵明华，女，1963年4月25人出生，汉族，住高唐县。 被上诉人（原审被告）：刘天鹏，男，1985年11月13日出生，汉族，住高唐县。 被上诉人（原审被告）：张庆全，男，1963年7月15日出生，汉族，住高唐县。 被上诉人（原审被告）：郝凤芹，女，1963年7月19日出生，汉族，住高唐县。 被上诉人（原审被告）：高唐县中泉木业有限公司，住所地高唐县琉璃寺镇琉璃寺村。 法定代表人：张庆全，经理。 上诉人王汉武因与被上诉人赵明华、刘天鹏、张庆全、郝凤芹、高唐县中泉木业有限公司执行异议之诉一案，不服山东省高唐县人民法院(2020)鲁1526民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：1.请求撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2931号民事裁定书；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院裁定书认定不清，适用法律错误。起诉中称2020年11月20日本院收到王汉武的起诉状，是错误的。上诉人2019年12月20日通过电子诉讼平台12×××××就向法院提交了起诉，是依据执行裁定书（2019）鲁1526执异59号确定的十五日内向法院提起诉讼的期限提起的起诉，之后也多次到法院进行催问。时隔十一个月后，才通知我缴费，上诉人是2020年11月22日缴纳的费用，裁定书却是在2020年11月21日下达。裁定所述事实错误。 裁定书中称“本院认为起诉中王汉武认为(2017)鲁1526执17号执行裁定书冻结诉讼费错误，要求撤销该裁定书，其应申请再审”错误。上诉人从没有见过(2017)鲁1526执17号执行裁定书，该裁定书与上诉人也无关，上诉人没有要求撤销该裁定，更没有申请再审的必要。 综上所述，(2017)鲁1526执17号之一裁定书侵害了上诉人的实体权益，上诉人提起诉讼符合法律程序。(2020)鲁1526民初2931号民事裁定书事实认定不清，适用法律错误，妨害了上诉人的诉讼权益。上诉人请求二审法院查清事实，撤销山东省高唐县人民法院(2020)鲁1526民初2931号民事裁定书。 原审原告向一审法院起诉请求：1.依法确定2015年5月25日向法院预交的7495元诉讼费系王汉武所交；2.依法撤销（2017）鲁1526执17号执行裁定书。 一审法院认为，王汉武向一审法院提起民事诉讼，要求撤销一审法院作出的（2017）鲁1526执17号执行裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。起诉人王汉武认为（2017）鲁1526执17号执行裁定书冻结诉讼费错误，要求撤销该裁定书，其应申请再审。故对其提起的民事诉讼应依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：对起诉人王汉武的起诉，本院不予受理。 二审中，经本院释明，王汉武变更一审诉讼请求为：不得执行（2015）高民再字第2号案件受理费7360元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，王汉武作为案外人对一审法院作出的（2017）鲁1526执17号之一执行裁定书冻结张庆全在一审法院尚未领取的7360元诉讼费不服提出书面异议，一审法院经审查认为王汉武的执行异议申请不能成立，于2019年12月10日依法作出（2019）鲁1526执异59号裁定，驳回王汉武的异议请求。王汉武不服，于2019年12月26日通过网上立案平台提起诉讼，符合上述法律规定的自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，一审法院依法应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院(2020)鲁1526民初2931号民事裁定； 二、本案指令山东省高唐县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2831号上诉人(原审被告)：李国军，男，1962年5月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人(原审被告)：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街43号。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卓（该公司员工），1989年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人(原审原告)：赵立强，男，1980年5月18日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占春，男，1967年1月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人(原审被告)：李晓波，男，1974年4月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人(原审被告)：李文福，男，1974年9月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审被告：屈朋，男，1988年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人李国军、沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称“中达建筑”）因与被上诉人赵立强、杨占春、李晓波、李文福、原审被告屈朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14555号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。上诉人李国军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。李国军与赵立强之间不存在劳务关系，李国军在2019年7月份受雇于杨占春，由于工地缺少干活的人员，杨占春发动李晓波找人干活，这样李晓波找到了李国军，李国军又找了屈朋，屈朋又找了赵立强，这些人都是给杨占春打工，包括李国军在内，本案的关健是谁雇佣了赵立强，原审对此没有查清，李国军、赵立强的劳务费都是由杨占春支付，因此李国军与赵立强之间不存在雇佣关系，李国军不应承担赔偿赵立强的损失的责任。上诉人中达建筑上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。中达建筑与赵立强之间没有任何法律关系，原审判决中达建筑承担连带责任，没有任何事实和法律依据。2.一审适用法律不当。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，该案由应适用《中华人民共和国侵权责任法》，而一审也适用《中华人民共和国侵权责任法》，但是该法没有分包人与雇主承担连带责任的法律规定。被上诉人赵立强辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原审被告屈朋：对一审判决和上诉人的上诉请求没有意见。被上诉人杨占春、李晓波、李文福均未参加二审诉讼，也未提交答辩意见。本院认为：本案争议焦点是：谁与赵立强之间存在雇佣关系，中达建筑应否承担连带赔偿责任。本院二审中，李国军、屈朋均主张是李文福雇佣二人及赵立强来干案涉的这个活儿，且提供了多份此前由李文福给李国军、屈朋发放劳务费的证据，故本案应发回原审法院重审，由原审法院对谁与赵立强之间存在雇佣关系，中达建筑应否承担连带赔偿责任的问题进行重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14555号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人李国军、沈阳中达建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费639元，均予以退回。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年三月二十二日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执636号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路。法定代表人；孙永斌，任董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。被执行人：牛西旺，男，1953年5月20日生，汉族，泽州县大阳镇。被执行人：王软林，女，1955年10月20日，汉族，泽州县大阳镇。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2019）晋0525民初1010号民事判决书，因被执行人牛西旺、王软林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王软林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王软林在银行的存款20000元。本裁定立即生效。审判员  张富生二〇二一年三月二十三日书记员  毋亚楠
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5289号原告李瑞丰,男,汉族,1970年6月24日生,住郑州市金水区。被告冯超鹏，男，汉族，1991年11月20日生，住河南省新郑市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告李瑞丰诉被告冯超鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失1865元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为营运损失费1488元（372元/天×4天）。因被告冯超鹏在此次事故中负全部责任，故由被告人保财险赔偿原告1488元。依照依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司冲于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞丰1488元。驳回原告李瑞丰的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告冯超鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年三月十二日书记员  梁 闪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初210号原告：张掖市帝泉商贸有限责任公司，住所地：张掖市东北郊兰路北侧5栋一层。统一社会信用代码：91620702556290250Q法定代表人：张财荣，系该公司经理被告:吴乾司，男,1996年4月22日出生,汉族,甘肃省张掖市人。公民身份号码:×××本院在审理原告张掖市帝泉商贸有限责任公司诉被告吴乾司买卖合同纠纷一案中，原告张掖市帝泉商贸有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市帝泉商贸有限责任公司以“双方已协商解决”为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市帝泉商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费2249元，减半收取1124.50元，由原告张掖市帝泉商贸有限责任公司负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费1124.50元。审判员  岳慧萍二〇二一年三月二十四日书记员  段雅珉
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初153号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人罗喜才，男，1981年7月20日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜春市上高县。因本案于2020年12月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘传，2020年12月23日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉〔2021〕Z72号起诉书指控被告人罗喜才犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员雷群出庭支持公诉，被告人罗喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2020年12月13日11时许，被告人罗喜才到福建省福州市仓山区××市场××附近，看到被害人赖某怀抱小孩，遂上前尾随并伸手将赖某放在外套口袋内的一部蓝色华为牌荣耀8Ｘ型手机偷走，后送至福建省福州市鼓楼区龙华天桥附近以人民币200元的价格向路人销赃。 2.2020年12月19日8时许，被告人罗喜才乘坐公交车到福建省闽侯县××镇××街，看到被害人兰某怀抱小孩，外套口袋露出一截钱包，遂上前尾随并将该钱包偷走，后将钱包内现金5000余元占为己有，将钱包及包内其它物品丢弃。 被告人罗喜才于2020年12月22日在福建省福州市仓山区××村××号××单元被民警抓获。 上述事实，被告人罗喜才在审理过程中无异议，并有被害人赖某和兰某的陈述、现场辨认笔录、视频监控截图、图侦研判报告、价格认定不予受理通知书，到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗喜才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗喜才归案后如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗喜才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年8月21日止。罚金应于判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人罗喜才赔偿被害人兰某人民币五千元，赔偿被害人赖某被盗手机的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终366号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1960年2月13日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈某1，男，汉族，1960年10月10日生，住址同上。系李某1丈夫。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1982年5月11日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：齐少斌，男，汉族，1953年3月14日生，住磁县，系公民代理人。 被上诉人（原审被告）：吕某，女，1984年2月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、吕某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人李某1及其委托诉讼代理人陈某1、杨树山及被上诉人李某2及其委托诉讼代理人齐少斌到庭参加诉讼，被上诉人吕某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1610号民事判决，改判上诉人不承担返还彩礼的责任。事实和理由：1、被上诉人吕某智商存在问题，其系受到李某2控制，实际其与李某2举行典礼同居生活完全是自愿的，一审法院认定事实错误；2、上诉人在固义派出所的视频是其要8万元彩礼，并非实际收到了8万元，李某2也未提交证据证明其收到了8万元彩礼；3、李某2系基于吕某不愿与其共同生活而起诉返还彩礼，该责任不能让上诉人一人承担。 李某2答辩称，吕某智商正常，其一审陈述属实，李某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吕某经本院依法传唤未到庭答辩。 李某2向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告连带退还原告彩礼92000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月22日，原告李某2与被告吕某按当地风俗举行的结婚仪式，二人一起共同生活。后因被告吕某不愿意与原告李某2一起共同生活，双方一直未领取结婚证。在双方相处期间，被告李某1（吕某母亲）收取原告吕某彩礼80000元，同时被告李某1为二人购买六床被子、两双鞋、一部手机。另查明，法院已发生法律效力的（2020）冀0406民初41号民事调解书显示，吕某与徐自龙自愿离婚，婚生女徐寒丽、婚生子徐博涛由徐自龙抚养。 一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的进行的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，被告李某1及陈某1（李某1配偶）在峰峰矿区公安分局固义派出所出警视频记录中（第一段视频第14′06″及19′30″至19′59″）承认要了80000元彩礼，且用上述彩礼为李某2、吕某购置部分物品（手机、被子）。被告吕某与原告李某2举行了结婚仪式但未领取结婚证，后吕某不愿意与李某2共同生活出走。被告吕某当庭亦明确表示不愿意与原告登记结婚。原告要求被告李某1返还彩礼款92000元的诉求，综合本案情况，一审法院认为被告李某1适当返还已经收受的彩礼款50000元为宜，原告要求超过50000元部分，应不予支持。原告要求被告吕某返还彩礼款92000元，与事实不符，应不予支持。被告李某1辩称未收到彩礼款与查明事实不符，不予采信。被告吕某辩称与查明事实一致，应予以采信。依据《最高人民法院关于婚姻法适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告李某1自本判决生效之日起十日内返还原告李某2彩礼款50000元。二、驳回原告李某2其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李某2负担483元，被告李某1负担567元。 本院二审期间，上诉人李某1提交证据如下：1、四张李某2与吕某的结婚照片，证明吕某与李某2办典礼系自愿，其一审陈述不属实；2、两份电话录音以及王光明的书面证人证言，证明吕某至今仍在李某2家中，收到李某2控制。李某2质证称：照片和录音与本案无关，王光明的证言不属实，亦未出庭作证，不能采纳，被上诉人也未控制吕某。被上诉人李某2提交三份通话录音，证明李某1实际收到了8万元彩礼。李某1质证称：这是我的通话录音，但我仅收到3000元。 二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，李某2与吕某经人介绍按照当地习俗办理结婚典礼并共同生活，后二人分居，并未办理结婚登记手续，李某2因结婚而给付的彩礼款项应当予以返还。至于彩礼数额，一审法院根据派出所出警记录及询问笔录认定彩礼款为8万元，并无不当，上诉人李某1虽辩称其仅受到3000元彩礼，但与其之前陈述相互矛盾且不合当地婚庆习俗，本院不予采纳。关于上诉人上诉所提该彩礼返还责任不应由其一人承担的上诉理由，经查，该彩礼虽系李某2为与吕某缔结婚姻关系而给付，但彩礼系给付给李某1，吕某并未收受该款项，原审法院综合李某2与吕某的同居事实，酌情判令李某1返还彩礼5万元，并无不当。对该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1050元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 陈德树 审 判 员 白 燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴永坤 书 记 员 闫 寒
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1322刑初75号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人韦江明，男，1965年10月17日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，小学文化，粮农，户籍所在地：广西柳城县大埔镇乐寨村民委纳乐屯1号。曾因犯盗窃罪，于2018年10月24日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月6日被象州县公安局取保候审，2021年3月5日被监视居住，同年3月31日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2021年3月26日 开庭日期2021年3月31日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人韦江明犯盗窃罪，建议对韦江明判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 辩护意见被告人韦江明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪、认罚并同意适用速裁程序审理。韦江明已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实1、2019年10月25日19时许，被告人韦江明窜入象州县中医院综合楼五楼506号病房，趁无人之机，将被害人李某放置在棉衣外套左侧口袋内的现金1650元盗走。后将所获赃款用于日常开支挥霍掉。 2、2020年3月5日19时许，被告人韦江明窜入象州县人民医院住院部7楼17号病房内，趁被害人韦某上厕所之机，将韦某放置在一件黑色外套左侧口袋内的现金625元盗走。次日凌晨，公安民警在象州县四合院商务宾馆将其抓获，并将其身上携带的现金1061元依法予以扣押。案发后，被告人韦江明如实供述其盗窃的事实，并主动退出赃款1400元。后公安机关发还失主李某1400元，发还失主韦某625元，余款退还给了韦江明。 另查明被告人韦江明曾因犯盗窃罪，于2018年10月24日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月14日刑满释放。 本院意见被告人韦江明以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。韦江明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。韦江明流窜盗窃且在医院盗窃病人或者其亲友财物，应对其酌情从重处罚。韦江明归案后，如实向公安机关供述其盗窃的犯罪事实，并积极退出赃款，可对韦江明酌情从轻处罚。被告人韦江明自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。 判决主文一、被告人韦江明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年9月29日止;罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。 二、责令被告人韦江明退赔失主李某250元人民币。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴丽丽 书 记 员 覃春惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初731号原告：黄金富，男，1958年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王泽儒，男，1975年6月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告黄金富与被告王泽儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金富到庭参加诉讼，被告王泽儒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄金富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息(以2万元为基数，从2013年11月13日至实际履行完毕之日按同期银行贷款利率四倍计算)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2013年11月13日被告因急需用钱向原告借现金2万元，并于当日给原告出具借条一张。现原告多次向被告催要借款，但是被告以种种理由拒不偿还，特提起诉讼，请求人民依法判决。2、原告以前替山东东阿东昌焦化有限公司代发精煤，当时家里不断现金，借给被告的钱就是原告从家里拿的，当时没有约定利息。被告从未偿还过借款本息。借钱之后原告一直打电话催被告还钱，被告都答应给但是不给，有时候还不接电话，这几年的情况是每到过年被告就把原告拉黑，事后再给原告解释，2020年4月份被告曾经答应原告很快就还钱，但一直推迟到年末，后来又把原告拉黑了，原告就觉得被告这个人无可救药了，所以才起诉被告。被告王泽儒未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告王泽儒于2013年11月13日作为借款人向原告黄金富出具借条一张，载明“今借黄金富现金贰万元整（￥20000）”，借条上未约定利息。原告自述该笔2万元系其从家里拿现金于2013年11月13日当天支付被告王泽儒，被告王泽儒从未偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄金富出借给被告王泽儒2万元，被告王泽儒应承担还款责任。原告诉请利息，因双方未约定利息，根据相关法律规定，本院支持被告王泽儒支付原告逾期利息，利息以2万元为基数自2021年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%标准计算。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王泽儒于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄金富借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2021年1月28日起至实际给付之日止，按年利率3.85%标准计算）；二、驳回原告黄金富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王泽儒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 马菲菲二〇二一年三月九日法官助理 王建增书 记 员 王 晨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初6098号 原告：方美榕，女，1967年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。 被告：吴天宝，男，1961年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告方美榕与被告吴天宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告方美榕向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告返还购房款410000元，并支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；2．被告立即向原告赔偿信赖利益损失6000000元，并支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；3．被告承担本案诉讼费用、评估费及保全费。事实和理由：原被告双方就坐落于仓山区先农村吴厝顶一幢二层半青砖楼房（原产权证号：榕郊Ｓ字第0XXX8号，房屋面积356平方米，另加楼房外围墙前后埕面积约120平方米）买卖事宜，先后于2005年1月13日，2005年8月30日签订两份《协议书》，约定被告以410000元价格将涉案房产卖断给原告。原告依约向被告支付了购房款，后原告向福州市房地产交易登记中心申请办理产权过户手续，原告取得了涉案房产的产权证（产权证号：榕房权证Ｃ字第0××8号）。自协议签署之后，原告便接管了涉案房产，此后，原告投入了大量的人力财力对涉案房产进行装修、扩建，在原有的二层半房屋基础上加盖了一层半，涉案房屋现状为四层楼房，原告从购房至今一直占有、使用该房屋，14年来被告均未提出异议，现如今，随着房价上涨和涉案房屋可能被列入征收范围等因素，被告觊觎拆迁利益，其滥用权利，主张协议无效，其向贵院提起确认《协议书》以及《房地产买卖契约》无效之诉，该案经审理后，一审法院认为涉案房屋买卖违反了农村宅基地使用权的基本属性，认定合同无效，并作出（2018）闽0104民初4317号《民事判决书》，判决《协议书》《房地产买卖契约》无效，并判令原告将涉案房屋返还被告。原告不服一审判决而提起上诉，福州市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判［案号：（2019）闽01民终9650号］。虽然原告不服原一、二审判决，但该判决已经生效，原告只好按合同无效来追究被告的缔约过失责任。根据合同法第五十八条的规定，在《协议书》及《房地产买卖契约》被认定无效后，被告基于该合同取得的410000元购房款应予返还。同时，因被告的单方过错，其应当承担原告由此遭受的全部损失，即原告的信赖利益损失：原告因信赖被告能诚信履行双方所签订的《协议书》及《房地产买卖契约》，而同意购买讼争房屋，且原告已投入了大量的人力财力对涉案房产进行装修、扩建，涉案房屋买卖被认定无效后，原告的合同目的无法实现，由此遭受了巨大的经济损失，尤其如今市场上房产价格飞速上涨，原告暂以6000000元诉求被告赔偿损失，原告保留要求被告承担其他赔偿责任的权利。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，返还财产请求权的前提是合同已被确认无效，而福建省高级人民法院于2020年11月30日作出（2020）闽民申2261号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审（2019）闽01民终9650号案件，现该案尚在福州市中级人民法院审理中，该案中所涉合同是否无效尚未明确，故其起诉要求被告返还财产并赔偿信赖利益损失的条件尚未成就，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告方美榕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二一年三月十七日 书记员  陈捷昕
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执26号 浙江汉坤金融信息服务有限公司、彭梦亮： 关于申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人彭梦亮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10549号裁决书已经发生法律效力，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人彭梦亮归还借款本金1000元及利息，案件仲裁费50元等。在执行过程中，本院扣划了被执行人彭梦亮名下银行存款2000元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10549号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执255号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路****楼**。统一社会信用代码:91350304855516192Y。 法定代表人：洪雄伟，支行行长。 被执行人：张军敏，女，1971年10月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人张军敏因信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初3896号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金5.9686万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人张军敏名下的车牌号为闽Ｂ6××××别克牌机动车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年三月二十二日 书记员  林仙芳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初2317号 原告：陈伯胜，男，1973年11月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙。 被告：亦道商业管理（福州）有限公司（原名福州远博商业管理有限公司），住所地福州市鼓楼区温泉街道六一北路256号1#楼远博中心5层512室。 法定代表人：蔡建山。 原告陈伯胜与被告福建鸿博房地产开发有限公司、亦道商业管理（福州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈伯胜于2021年3月23日向本院提出对被告亦道商业管理（福州）有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告陈伯胜的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伯胜撤回对被告亦道商业管理（福州）有限公司的起诉。 审判员  吴灵婧 二〇二一年三月二十三日 书记员  林彦琪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民终83号 上诉人（一审原告）：杨全发，男，汉族，1945年7月19日出生，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：李树荣，河南文赢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：信阳市润洲房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市浉河区南湖路红星村办公楼。 法定代表人：黄继红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏清江，河南善济律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：信阳华鑫房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市和平大厦三楼。 诉讼代表人：信阳华鑫房地产开发有限公司管理人。 负责人：于娟。 委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。 上诉人杨全发因与被上诉人信阳市润洲房地产开发有限公司、信阳华鑫房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨全发于2021年3月15日向本院提出撤回其起诉，信阳市润洲房地产开发有限公司、信阳华鑫房地产开发有限公司均表示同意。 本院认为，上诉人杨全发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民初85号民事判决； 二、准许杨全发撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由杨全发负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨全发负担。 审判长  李红芬 审判员  孙艳梅 审判员  刘宇飞 二〇二一年三月十九日 书记员  张潇潇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1116号 原告：福州驰通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路**洪腾新村**楼23店面。 法定代表人：杜新仲，董事长。 委托诉讼代理人：高峰，福建鼎芝丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被告：余思锋，男，1993年4月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福州驰通汽车服务有限公司（以下简称驰通公司）与被告余思锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。驰通公司委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼。余思锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰通公司向本院提出诉讼请求：1.判令余思锋向驰通公司支付车辆租金14980元及违约金5000元；2.判令余思锋支付律师费损失5000元。事实和理由：2020年6月23日，余思锋在驰通公司门店向驰通公司租赁小轿车。双方签订《租车合同》，约定余思锋向驰通公司租赁车牌号为闽ＡＸ××××的小型轿车，租赁期自2020年6月23日至2020年8月23日。其中，合同第五条第一款约定若发生违约，违约方除赔偿守约方一切经济损失外，还须另外支付守约方违约金5000元整，除此之外，还需承担律师费、诉讼费等一切相关费用。合同签订后，驰通公司依合同约定将车辆交给余思锋使用，共产生租赁费用14980元。2020年8月23日，余思锋向驰通公司出具欠条，确认结欠驰通公司租车费用14980元，定于2020年8月31日前支付，并约定了司法送达确认地址。驰通公司多次就涉案费用与余思锋进行沟通，但余思锋均拒绝向驰通公司支付任何费用。因协商未果，故诉至法院，望判如诉请。 余思锋未作答辩。 驰通公司向本院依法提交了证据。余思锋未向本院提交证据，亦未提交书面异议，视为放弃举证质证的权利。结合本院经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2020年6月23日，余思锋与驰通公司签订《租车合同》，约定余思锋向驰通公司租赁车牌号为闽ＡＸ××××小型轿车。后，余思锋于2020年8月23日向驰通公司还车，并在前述租赁合同注明还车日期。 2020年8月23日，余思锋向驰通公司出具《欠条》，载明其欠驰通公司车辆租金14980元，定于2020年8月31日之前还清，逾期按欠款总额的月利率2%作为违约金支付驰通公司；若其未能按时足额向驰通公司支付前述所欠款项，则驰通公司可随时起诉余思锋，余思锋愿意承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用，且案件由福州市鼓楼区人民法院管辖。同时，该欠条载明余思锋的家庭住址为三明市尤溪县××镇××村文山32号；其身份证载明的通讯地址（同上家庭地址）可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书地址。 另查明，驰通公司为实现本案债权共支出律师代理费5000元。 本院认为，余思锋向驰通公司租赁车辆，未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。双方经结算，余思锋截至2020年8月23日尚欠驰通公司车辆租金14980元，并约定余思锋于2020年8月31日前返还，余思锋未在还款期限内还款，驰通公司诉请余思锋返还车辆租金14980元，于法有据，本院予以支持。现因余思锋出具的欠条内容已经实质上变更了原租赁合同的还款期限及违约责任承担方式，系双方当事人达成新的一致意思表示，驰通公司再行诉请余思锋按原租赁合同约定支付5000元违约金，没有合同依据，但余思锋逾期还款，按约应承担支付逾期还款利息。案涉欠条是双方经过结算后达成的债权债务协议，可参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，双方约定余思锋对欠款总额按月利率2%标准计付利息过高，本院酌定余思锋按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准自2020年8月31日起计付逾期还款利息。驰通公司为本次诉讼支出律师代理费5000元，其按约诉请余思锋承担该费用损失，具有合同依据，本院予以支持。余思锋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、余思锋自本判决生效之日起十日内向福州驰通汽车服务有限公司支付车辆租金14980元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准自2020年8月31日起算至实际还清款项之日止）； 二、余思锋自本判决生效之日起十日内向福州驰通汽车服务有限公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费5000元； 三、驳回福州驰通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由余思锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 振 印） 二〇二一年三月二十三日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1664号原告:孟某，女，汉族，1987年1月28日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹玉茹，永城市蓝天法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。被告：孙某1，男，汉族，1983年1月3日出生，住河南省永城市。原告孟某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人曹玉茹到庭参加诉讼，被告孙某1经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生儿子孙某2由被告抚养，女儿孙某3由原告抚养，各自承担抚养费；3、依法分割婚后共同债权。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子孙某2，××××年××月××日生育婚生女儿孙某3。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，原、被告常因生活琐事生气、吵架，每次吵架后原、被告都会冷战十天半月，被告对家庭事务不管不问，整天沉迷手机游戏，一打起游戏来白天黑夜的打，啥也不管不顾，原告多次劝说无果。2020年农历6月20日左右，原、被告因生活琐事发生口角，被告让原告搬到厂里居住，原告搬离独自生活至今。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。请求依法支持原告的诉请。被告孙某1未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在永城市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子孙某2，××××年××月××日生育女儿孙某3。原、被告婚后开始感情尚好，后因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情不和。以上事实有当事人陈述、结婚证及出生医学证明为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一子一女，并非没有感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告孟某与被告孙某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年三月三十日书记员 随佳豪
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初873号原告：陈某，1969年2月5日出生，住平罗县。被告：代某，住平罗县。被告：侯某，住平罗县。原告陈某与被告代某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告陈某于2021年3月23日向本院提出对被告侯某的撤诉申请。本院认为，原告陈某对被告侯某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告侯某的起诉。审判员 赵双二〇二一年三月二十三日法官助理 曹静书记员 白荣附：裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0104行初59号 原告黄剑英，女，1986年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人唐立明，北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林**。 法定代表人陈祖勇，镇长。 诉讼代理人陈亨平。 诉讼代理人齐晖，福建浩学律师事务所律师。 原告黄剑英诉被告闽侯县南屿镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年2月4日受理，依法组成合议庭。2021年3月24日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄剑英撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告黄剑英负担。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  程文端 人民陪审员  林 舒 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  林 璐 书 记 员  雷发功 附本行政裁定书相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1117号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月一日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0114民初1622号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地:天津市河东区十一经路61号。负责人:于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告:宗振生，男，1965年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保天津分公司)与被告宗振生保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司的委托诉讼代理人付璐璐、被告宗振生到庭参加了诉讼诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付保险代偿款68817.72元、保费5369.92元，共计74187.64元；2.判令被告向原告支付律师费515元；3.判令被告按照年利率24%支付原告从2019年7月31日到实际支付之日的违约金(暂计至2020年1月1日为1478.91元)；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订个人保险保证借款合同，约定华夏银行股份有限公司天津分行同意向被告发放个人信用贷款共计88000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。华夏银行股份有限公司天津分行于2018年7月11日放款。为保证个人保险保证借款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1478.91元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，华夏银行股份有限公司天津分行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后，华夏银行股份有限公司天津分行向原告出具了《保险赔款确认书》。综上，原告诉至法院。宗振生辩称，认可向华夏银行借款一事，确实没有全额还本付息，具体还了多少及还欠多少不清楚。担保一事被告确实已签字，但是不知道签的是什么。保费、律师费、违约金同意按约定执行。本院经审理认定事实如下:2018年7月11日,被告作为甲方,华夏银行股份有限公司天津分行(以下简称华夏银行天津分行)作为乙方，双方签订个人保险保证借款合同(以下简称合同)，合同约定，被告以购买商品为由向华夏银行天津分行贷款88000元，贷款期限自2018年7月11日至2019年7月11日，年利率6.175%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。合同第5.3条约定，甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，合同第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费)。为保证上述合同履行，被告于2018年7月4日在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行天津分行，保险期间自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1478.91元。保险单特别约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未还款视为投保人违约，投保人需以上前全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，华夏银行天津分行于2018年7月11日向被告发放贷款，被告自2019年5月起未能如期足额偿还贷款、交纳保费。原告依照保险单于2019年7月31日向华夏银行天津分行代偿了被告尚未清偿贷款本息68817.72元，华夏银行天津分行向原告出具了《保险赔款确认书》。原告向被告催要代偿款项及未交纳保费5369.92元未果，致诉成本案。本院认为，原告接受被告的投保，向被告出具保险单，双方的保险合同关系依法成立，保险单的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在未能按照合同约定向华夏银行天津分行偿还贷款后，原告依约向华夏银行天津分行代偿了被告尚未清偿的贷款，华夏银行天津分行亦向原告出具了《保险赔款确认书》，被告应当按照保险单的约定，向原告偿还代偿款项并按约足额交纳保费，但被告未能如此，属于违约行为，故原告要求被告清偿贷款、交纳保费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张以年利率24%为标准计算违约金，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，属原告因催收产生的其他费用，应按照双方约定由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告宗振生于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款68817.72元、保费5369.92元，共计74187.64元，并以74187.64元为基数，以年利率24%为标准，支付自2019年7月31日至实际付清之日止的违约金；二、被告宗振生于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付律师费损失515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告宗振生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二一年三月二十九日书记员  赵凯附本判决所适用的法条：《中华人民共和国保险法》第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终274号 上诉人（一审被告)：北海宝泓石英砂科技有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇富屋村委沙壅塘村4号。统一社会信用代码：91450521MA5KD68R3X。 法定代表人：后继明，总经理。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被上诉人（一审原告)：北海海川房地产开发有限公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D2幢。统一社会信用代码：914505007565378606。 法定代表人：廖文钦，总经理。 委托诉讼代理人：骆俊臣，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤满，广西翰哲律师事务所实习人员。 上诉人北海宝泓石英砂科技有限公司（以下简称宝泓石英砂公司）因与被上诉人北海海川房地产开发有限公司（以下简称海川公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2020）桂0512民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宝泓石英砂公司上诉请求：依法撤销北海市铁山港区人民法院（2020）桂0512民初292号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，审判程序违法。一审庭审时，上诉人已明确表示铁山港区综合行政执法局作出的《行政处罚决定书》存在错误，上诉人即将提起行政诉讼，申请中止审理本案，并于2020年11月18日向银海区人民法院提起行政诉讼后将该院的《受理通知书》邮寄给一审主审法官。一审法院对此并未予以审查，而是直接作出一审判决。一审判决中认为上诉人存在违约行为是因为有采挖泥土的行为，而认定上诉人采挖泥土就是依据该份《行政处罚决定书》。一审判决未以行政判决结果为主要依据中止本案审理而直接认定上诉人违法采挖泥土并据此作出裁判，属于认定事实错误和程序违法。2.涉案《土地租赁合同》解除的条件未成就。上诉人在涉案土地建设开挖应急水池是为了实现合同目的，应急水池应属于石英砂生产加工的配套设施。作为行政相对人，上诉人应北海市综合执法局要求开挖事故应急池符合法律规定，无需征得被上诉人同意，故上诉人不存在违约行为，被上诉人不享有约定解除权。即使上诉人开挖事故应急池存在违约，根据九民会议纪要内容该违约情形也是轻微的，并没有达到合同解除的条件。一审法院以未征得被上诉人同意为由认定上诉人违约从而解除合同没有事实和法律依据。3.关于变压器的归属问题。双方签订的《土地租赁合同》第四条约定:“本合同租赁期满，变压器的所有权归甲方无偿所有”。因合同期限未满，变压器归被上诉人所有的条件并未达到。一审法院无视合同约定，判决变压器归被上诉人所有违反意思自治原则。 被上诉人海川公司答辩称，根据《土地租赁合同》第三条约定，上诉人应当合法合规经营，按照建设工程相关法律规定，建设工程应申请环境评估，并对项目报建审批，通过竣工验收方可投入使用。同时根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条和第四十一条规定，未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设；建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。上诉人正是违反了上述法律规定，才被行政机构依法处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 海川公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告于2016年6月28日签订的《土地租赁合同》；2.被告搬离租赁场地，变压器归原告所有；3.被告支付土地占有使用费133976.6元（计算方式是以每年年租金150000元/365天乘以实际的天数，从2019年12月11日起计算至2020年11月10日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院判决：一、解除原告海川公司与被告宝泓石英砂公司于2016年6月28日签订的《土地租赁合同》；二、被告宝泓石英砂公司于本判决生效之日起十日内搬离租赁场地；三、涉案合同中约定的变压器归原告海川公司所有；四、驳回原告海川公司的其他诉讼请求。案件受理费5458.9元，减半收取计2729.45元，由原告海川公司负担729.45元，由被告宝泓石英砂公司负担2000元。 本院二审期间，上诉人宝泓石英砂公司向本院提交了以下新证据：1.限期整改通知书，拟证明上诉人应执行北海市综合执法局要求开挖建设“事故应急水池”的具体行政行为事实。2.受理通知书、行政处罚决定书，拟证实银海区人民法院已立案受理行政案件，本案应当中止审理。被上诉人海川公司对以上证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案的审理不需以行政诉讼审理结果为依据。本院认为，以上证据与本案有关联性，予以认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院二审另查明：2020年11月23日，北海市银海区人民法院对上诉人不服北海市铁山港区综合行政执法局作出的行政处罚决定书提起的行政诉讼已立案受理，目前该案正在审理之中。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同第三条约定：“乙方（即上诉人）承租本宗土地必须进行合法合规经营，土地用来石英砂分选、生产加工及物流仓储，但该项目由乙方负责办理相关手续及费用，否则甲方有权收回土地使用权......”，据此上诉人应合法合规使用土地，但上诉人在经营过程中，先因存在原料矿随意堆放、随意排放废水、未建事故应急池等多处环境问题被北海市综合行政执法局作出通知限期整改，后又因“擅自开采矿产资源”被北海市铁山港区综合行政执法局作出通知责令停止违法行为，以及被该局以“非法采挖泥土”为由作出《行政处罚决定书》，被责令立即停止采挖泥土，并没收违法所得壹拾壹万贰千元、罚款肆万元整。上诉人虽对《行政处罚决定书》不服提起行政诉讼，但从其未提出异议的北海市综合行政执法局作出的《限期整改通知》以及铁山港区综合行政执法局作出的《责令停止违法行为通知书》中可看出，上诉人确实存在环境污染问题及违规使用土地问题而被以上部门责令限期整改及停止违法行为，即使没有《行政处罚决定书》所认定的“违法采挖泥土”，也可认定上诉人存在违规使用承租土地的行为，违反《土地租赁合同》中约定的“合法合规经营”，构成违约。被上诉人据此提出解除合同，依法有理，应予以支持。本案的事实认定及处理并不一定以上诉人提起的行政诉讼审理结果为依据，因此上诉人主张本案应中止审理，本院不予认可。一审根据被上诉人提出的请求判决解除双方签订的《土地租赁合同》并无不当，不存在程序违法。至于变压器的归属问题，虽然双方在合同中约定变压器在租期届满后才无偿归被上诉人所有，但本案合同的解除是因为上诉人存在违约行为所导致，且合同期即将届满，故被上诉人请求判归其所有有理，一审判决变压器归被上诉人所有也无不当。 综上所述，宝泓石英砂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5458.9元，由上诉人北海宝泓石英砂科技有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  廖 红 二〇二一年三月十九日 法官助理  胡 慧 书 记 员  潘 蓉
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0304刑初185号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人王佳乐，男，2001年12月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无职业，住所地贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月3日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月15日变更强制措施为取保候审。 辩护人陈丽静，福建宽冉律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2021]Z53号起诉书指控被告人王佳乐犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员许美华、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人王佳乐及其辩护人陈丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年3、4月，被告人王佳乐将自己的身份信息以人民币100元卖给他人用于注册支付宝账号，该账号后由被害人林某1在莆田市荔城区镇海街道新溪安置房2号1702工作室使用。2020年6月起，被告人王佳乐通过人脸认证多次登入该支付宝账号，盗走该账户内钱款共计人民币26705.91元。 2020年11月3日，被告人王佳乐在贵州省贵阳市云岩区××新区××乡××村××庄组××号家中被抓获归案。 2020年11月17日，被告人王佳乐赔偿林某1人民币30000元，取得被害人林某1的谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王佳乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间，被告人王佳乐向本院预交罚金人民币6000元候判。 上述事实，被告人王佳乐在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、林某2的陈述，证人王某的证言，身份信息、转账记录，支付宝账户信息、交易记录，微信交易记录，刑事照片，谅解书、收条，现场检测报告书、尿检照片，提取笔录，辨认笔录，户籍证明，公安网人口登记信息表，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王佳乐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币26705.91元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王佳乐犯盗窃罪成立。被告人王佳乐归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能主动预交罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人王佳乐在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王佳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人王佳乐的违法所得人民币100元，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初731号原告：河南瑞朗达新材料有限公司,住所宝丰县产业集聚区。法定代表人：朱萸，任该公司总经理。委托诉讼代理人：亢鹏程，男，系该公司员工。被告:森源汽车股份有限公司,住所长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：楚金甫，任该公司董事长。原告河南瑞朗达新材料有限公司与被告森源汽车股份有限公司票据纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亢鹏程到庭参加诉讼，被告森源汽车股份有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南瑞朗达新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告电子商业承兑汇票款10万元;2.依法判令被告支付原告承兑付款到期日2020年7月18日至付款到位日逾期孳息(以实际款到位日为准计息，月息362.5元),至2021年1月18日应付孳息计2175元;原告保留被告违约责任造成的违约金赔偿权利。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告(出票人、承兑人:森源汽车股份有限公司,组织机构代码:17439651-9,开户银行:中国建设银行长葛支行,账号:41×××59)于2020年1月18日开具了电子商业承兑汇票一张,票据号码210××××720200118573913170,票面额为10万元,票据出票日2020年1月18日,票据到期日2020年7月18日,本票据为可转让且到期无条件付款承诺,我公司于2020年1月23日通过背书人郑州华宇科技有限公司接收了该承兑,成为该电子商业承兑的合法持票人。我司于2020年7月7日通过全国电子汇票系统向被告提示付款,被告于2020年7月22日通过全国全国电子汇票系统拒绝签收付款;在该票据到期日2020年7月18日后,我司于2020年7月31日通过全国电子汇票系统向被告追索付款,被告于2020年8月4日通过全国全国电子汇票系统拒绝签收付款;我司于2021年1月6日再次通过全国电子汇票系统向被告追索付款，至今无音，在此期间我司多次通过全国电子汇票系统进行提示和追索付款并通过背书人与被告沟通催要付款,至今该张票面额10万元的电子商业承兑没有兑付。原告认为,原被告间的电子商业承兑汇票真实有效,被告未按票据约定付款,已侵犯原告合法权利，应承担违约责任，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告森源汽车股份有限公司未举证亦未作答辩。经审理查明：2020年1月18日，被告森源汽车股份有限公司开具票号为210××××720200118573913170的电子商业承兑汇票一份，票面金额为10万元，收款人为郑州华宇科技有限公司，汇票到期日为2020年7月18日。2020年1月23日,郑州华宇科技有限公司将该汇票背书转让给原告河南瑞朗达新材料有限公司。汇票到期后，原告多次提示付款，被告均拒绝兑付。原告诉至法院。上述事实，有原告提供的电子商业承兑汇票截图及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，汇票的承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。本案原告河南瑞朗达新材料有限公司通过背书取得涉案电子商业承兑汇票，系持票人；被告森源汽车股份有限公司系出票人。本院对该电子商业承兑汇票的合法有效性予以确认。现涉案电子商业承兑汇票已到期，原告提示付款但未能兑付。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告森源汽车股份有限公司作为出票人应当对持票人即原告河南瑞朗达新材料有限公司承担票据责任。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告森源汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞朗达新材料有限公司电子商业承兑汇票票据款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年7月18日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由被告森源汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二一年三月二十二日书记员  张琳梦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2479号之一 原告：陈坤墙，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曹华，福建彬恺律师事务所律师。 被告：厦门焰豪鑫置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里****。 法定代表人：康玉琴，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告陈坤墙与被告厦门焰豪鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告陈坤墙于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈坤墙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈坤墙撤诉。 本案案件受理费50元，由陈坤墙负担。 审 判 员 （蔡玉桂） 二〇二一年三月二十四日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初354号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：陈世健，董事长。 委托代理人：罗永志，该行部门经理，特别授权。 委托代理人：莫明福，该行办事员，特别授权。 被告：马燕，女，1982年6月1日出生，壮族，公司员工，住广西柳州市柳**。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告马燕信用卡纠纷一案，本院2021年1月20日受理后，于2021年2月24日主持双方进行调解。原告的委托代理人莫明福、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡银联标准普卡透支本金29007.74元、利息13369.43元、违约金（滞纳金）11868.93元，合计54246.10元（利息、违约金计算至2020年12月20日止，此后利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止）；二、判 -2- 令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年8月10日，被告向原告申请办理张信用卡，并向原告提交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容。信用卡章程约定了总则、申请条件及申请领手续、使用、费用、权利及义务等内容。领用合约约定了用卡的重要提示、使用、还款，收费标准等内容。依被告的申请，经原告核准向被告发放了卡号为62×××07的银联标准普卡信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费（取现）。截至2020年12月20日止，被告尚欠透支本金29007.74元、利息13369.43元、违约金（滞纳金）11868.93元，合计54246.10元。被告未按约定偿还欠款已构成违约，其理应按合同约定承担相应的民事责任。 原告向本院提供如下证据：广西农村信用社桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡个人授信额度审批表、原告身份证、面签照片、广西农村信用社桂盛信用卡章程、广西农村信用社桂盛信用卡领用合约、金融消费权益告知书、账户余额查询截图、催收记录。 被告马燕辩称，上述信用卡是在被告不知情的情况下办理，原告也没有通知被告激活信用卡，被告也未收到原告的短信、在原告处留的邮箱也不是被告的，信用卡也不是被告使用，2019年被告才知道信用卡的存在，通过第三人黄宇翔被告才知道被骗，主使人是孙畅，对此被告已向鹿寨公安局报案。因为被告也是受害者，为此不同意承担偿还责任，此事被告希望先由公安处理。 被告向本院提供如下证据：案件公开查询—广西公安执法 -3- 公开……、短信提示截图、微信聊天截图。 根据被告的申请本院依法到鹿寨县公安局调取的询问笔录两份。 本院经审查认为，现有证据能认定以下事实： 2017年7月11日，以马燕的名义向原告申请办理信用卡，申请表中留第三人黄宇翔的电话号码。原告经审查，2017年8月10日为马燕办理了一张卡号为62×××07的银联标准普卡信用卡，该卡经第三人黄宇翔激活后使用，截至2020年12月20日止，该信用卡透支款本金29007.74元及利息13369.43元、违约金11868.93元，合计54246.10元，至今未归还。原告认为被告已构成违约，为此提起本案诉讼。被告认为其一直未收原告为其办理的信用卡，亦未使用过上述信用卡，该信用卡是第三人黄宇翔在被告不知情的情况下使用，对此被告已向公安机关报案。对于被告马燕的报案，鹿寨县公安局于2019年1月31日已立案，案件正在侦查中。 本院认为，综合本案查明的事实，关于信用卡的办理、使用的合法性存在存疑，且公安机关对此已立案侦查，本案的情形符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： -4- 驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费1156元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  兰宪华 二〇二一年三月三十日 书记员  莫龙昌
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初296号 原告：邵武市云灵山土特产有限公司，住所地邵武市南关中心市场西段**。 法定代表人：邹秀妹，总经理。 被告：王乐，男，1982年1月12日出生，汉族，住邵武市，现羁押于邵武市看守所。 原告邵武市云灵山土特产有限公司（以下简称土特产公司）与被告王乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土特产公司的法定代表人邹秀妹、被告王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 土特产公司向本院提出诉讼请求：王乐支付土特产公司货款36618元。事实和理由：2019年1月1日，王乐向土特产公司购买货物，货款共计36618元。之后，土特产公司向王乐多次追收货款，王乐均以各种理由搪塞。土特产公司为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 王乐辩称，欠条是答辩人出具的，对欠条上载明的货款金额没有异议。但答辩人是瀑布林公司的采购员，本案诉争货款中的三分之一系答辩人受瀑布林公司委托购买的烟、酒，其系履行瀑布林公司的职务行为，该部分货款应由瀑布林公司承担，答辩人只应承担诉争货款中的三分之二。 土特产公司为证明自己的诉讼主张，向本院举有证据一组即欠条一张，拟证明王乐欠土特产公司货款36618元。 王乐质证对该证据没有异议。 本院认为，土特产公司所举证据来源合法，内容客观真实，且王乐质证对该证据没有异议，予以采信。 王乐未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，王乐陆续向土特产公司购买香烟。经土特产公司多次催讨，王乐仅支付了3000元货款。2019年1月1日，经土特产公司与王乐进行结算，王乐尚欠土特产公司货款36618元。同日，王乐向土特产公司出具欠条一张，该欠条载明：“欠条经欠已发出土特产货款叁万陆仟陆佰壹捌元整。”王乐在该欠条上签字确认。之后，土特产公司多次向王乐催讨货款，王乐均未能支付，土特产公司遂向本院提起诉讼。 本院认为，王乐向土特产公司购买货物，土特产公司依约向王乐提供了货物，双方之间形成买卖合同关系，双方应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，王乐与土特产公司于2019年1月1日进行了结算，并由王乐出具欠条确认了尚欠货款36618元未支付，故土特产公司要求王乐支付货款36618元的诉讼请求，于法有据，予以支持。王乐辩称诉争货款中的三分之一是受瀑布林公司委托采购烟、酒的款项，其履行的是职务行为。因土特产公司主张诉争货款均系与王乐个人发生的交易，欠条是王乐以个人名义出具，且王乐没有证据证明对本案所涉部分货物买卖系其履行公司的职务行为，故本院对王乐的上述抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王乐应于本判决生效之日起十五日内支付原告邵武市云灵山土特产有限公司货款36618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告王乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 申屠聪琴 二〇二一年三月二十四日 书记员 金  凤 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执535号之四申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺。被执行人：杨易，男，1983年1月18出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨峰，男，1979年4月23出生，汉族，住林州市。被执行人：王玮，女，1983年4月30出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：焦守哲，男，1984年8月5出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李春雷，男，1967年1月26出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨太安，男，1964年9月21出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨鑫，男，1987年8月12出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与王玮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第215号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玮名下银行存款1070662.94元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1709号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道**超美工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：长沙卓成传动设备科技有限公司，住，住所地长沙市岳麓区天顶乡川塘村黄荆小区****一社会信用代码914301045809042759。法定代表人：雷莉蓉，总经理。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称“倍通公司”）因与被上诉人长沙卓成传动设备科技有限公司（以下简称“长沙卓成公司”）合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人倍通公司上诉请求：撤销一审判决，依法对有关利息的判项予以改判。事实和理由详见上诉状。被上诉人长沙卓成公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人不合理且不合法的上诉请求，维持一审原判。具体答辩意见详见书面答辩状。长沙卓成公司一审诉请判令：1.解除长沙卓成公司与倍通公司2017年5月、2018年5月签订的《产品认证服务合同》；2.倍通公司向长沙卓成公司退还检测认证服务费用33800元及利息4450元（以33800元为基数，自2018年6月1日起按年6%计算至付清之日止，暂计至2020年8月10日为4450元）；3.倍通公司公司向长沙卓成公司赔偿损失63500元；4.案件诉讼费用由长沙卓成公司承担。一审判决主文：一、确认长沙卓成公司与倍通公司于2018年5月31日签订的《倍通检测集团产品认证服务合同》（合同编号：BST0112808）于2020年9月4日解除；二、倍通公司应于判决生效之日起十日内向长沙卓成公司支付33800元，并支付利息（自2020年8月25日起至款项清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回长沙卓成公司的其他诉讼请求。案件受理费1167.5元，由倍通公司负担387.83元，长沙卓成公司负担779.67元。上述费用长沙卓成公司已预交，倍通公司应于判决生效之日起十日内将应负担之数迳付长沙卓成公司。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人主张被上诉人提供的样品无法通过测试，且上诉人已提供了预测试服务产生了成本，故上诉人无需支付利息。根据一审查明的事实，双方签订的《倍通检测集团产品认证服务合同》，约定上诉人按照国家认可的法律法规和认证方案为被上诉人提供汽车管理体系的认证服务。被上诉人分四次共计向上诉人微信转账33800元，上诉人未完成合同约定的义务。上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见、证据，视为放弃相关诉讼权利。一审据此采纳被上诉人关于合同解除的主张，判令上诉人向被上诉人返还款项33800元及利息正确，本院予以维持。上诉人未能举证证明其上述主张，应承担违约造成的占用被上诉人资金的利息损失。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月二十三日书记员 李秋敏（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执943号申请执行人：本院刑庭，住所地河南省郑州市管城回族区。被申请执行人：李海蜂，男，1993年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行本院刑庭申请执行李海蜂罚金一案中，本院作出的（2020）豫0104刑初454号刑事判决书已发生效力。依该文书，被执行人支付申请人罚金，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年2月3日向我院申请执行，申请执行标的为7690元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2021年3月5日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产7690元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年三月十日法官助理王鹏书记员童安琦