广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初620号原告：周勤，女，1955年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区龙扬镇焦庙**，公民身份号码342×××××××********。委托诉讼代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。被告：徐怀成，男，1972年5月3日出生，汉族，户户籍地河南省兰考县×××××××××，民身份号码410×××××××********。被告：深圳市保利运通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田港东海大道**小区南方明珠花园**606。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区××××××××××××××××××××××××××××××。负责人：郑浩。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。第三人：惠东县第二人民医院，住所地广东省惠东县××××××××××××××边。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：刘文庆，男，系医院工作人员。原告周勤与被告徐怀成、深圳市保利运通物流有限公司（以下简称保利运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司（以下简称中国人保罗湖支公司）、第三人惠东县第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计207822.3元，并判决被告代原告直接向第三人惠东县第二人民医院支付拖欠的医疗费38705.8元；2.判决本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告徐怀成未到庭应诉，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。被告保利运通公司答辩如下：1.涉案车辆已在被告保险公司处投保了交强险以及限额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔率，本案事故发生在保险的有效期间内，且原告主张的赔偿项目以及数额，并未超出该保险的赔偿范围，故原告合法有据的损失应当由被告保险公司在其保险限额内直接予以赔偿；2.原告的多项诉讼请求过高或者依据不足，请法庭依法裁决；3.事故发生后，我方为原告垫付了57000元，应当在本案中予以确认并做相应扣减；4.诉讼费依法不应当由我方承担。被告中国人保罗湖支公司答辩如下：1.我司在本次事故中已向另一受害人赔付了61万元，其中交强险限额12万元已赔付完毕；2.我司对原告的伤残不认可，申请重新鉴定，具体理由详见重新鉴定申请书，请求法院依法予以准许；3.被告保利运通公司向我司投保时，我司已就免责条款的内容向其尽到了提示说明义务，保险合同和保险条款合法有效，保险公司有权依据保险条款对原告医疗费中的非国家基本医疗保险的医疗费、诉讼费、鉴定费不予赔偿；4.原告主张的医疗费中有22485.14元属于非国家基本医疗的医疗费，我司已委托鉴定机构予以鉴定，因此对该部分医疗费保险公司不承担赔偿责任；5.原告欠付医院的医疗费不应向被告主张，即使支付，被告也应由原告实际支付后，再另行支付；6.后续治疗费没有实际发生，并且主张金额过高，因待实际发生后另行主张；7.护理费金额过高，且没有相应的医嘱佐证，不应予以支持，出院护理费也没有相应的病历佐证，不应予以支持；8.原告主张的精神损害抚慰金金额过高；9.原告事发时已达退休年龄，其主张误工费没有事实和法律依据，且没有提交任何证据证明其事发前及事发后因误工减少收入的证据，依法应予驳回；10.营养费没有医嘱佐证，且金额过高；11.交通费，没有提供相应的票据，且主张金额过高；12.住宿费没有提供相应的票据，且住宿费并非人伤案件中的法定赔偿项目，应当予以驳回；13.残疾辅助器具费没有相应的票据及医嘱佐证，应当予以驳回。第三人惠东县第二人民医院书面答辩如下：原告周勤在答辩人处住院治疗，期间产生医疗费用106705.8元，尚欠38705.8元。本院查明的事实经审理查明：2020年6月18日06时47分，原告周勤驾驶电驱动三轮车（搭乘焦某某）由北往南从吉隆镇移民村路口（即G228线5720KM+620M处）驶入G228线过程中，与被告徐怀成驾驶的由东往西的粤B×××**号重型半挂牵引车/粤BAQ**重型集装箱半挂车发生碰撞，碰撞后，粤粤B×××**重型半挂牵引车/粤粤BAQ**型集装箱半挂车碾压到焦某某，造成焦某某现场死亡、原告周勤受伤及两车损坏的交通事故。2020年7月16日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323[2020]第AN030号《道路交通事故认定书》，认定原告周勤、被告徐怀成均对事故承担事故同等责任，乘车人焦某某不承担事故责任。事故当事人对该事故认定书向惠州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，惠州市公安局交通警察支队复核认为：惠东大队作出的惠公交认字441323[2020]第AN030号道路交通事故认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。发生事故后，原告即被送至惠东县第二人民医院治疗，共住院62天，产生医疗费用106705.8元，尚欠第三人惠东县第二人民医院医疗费用38705.8元。医嘱建议全休四个月。原告周勤向本院提交鉴定申请，本院经摇珠选定广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年12月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）周勤提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托鉴定事项的要求；（二）周勤的损伤与本次交通事故有直接因果关系；（三）周勤右胫腓骨远端粉碎性骨折，内固定术后，构成十级伤残；（四）周勤后续治疗费为22500元。原告为此向鉴定机构支付鉴定费4020元。经质证，原告及被告徐怀成未对该鉴定意见提出异议，被告保利运通公司、中国人保罗湖支公司提出异议，其中被告中国人保罗湖支公司向本院申请重新鉴定。事故时原告已年满64周岁，原告诉请误工损失，但未提交劳动合同、社保缴纳证明、工资银行流水等相关误工证据。原告诉请住宿费、残疾辅助器具费，但未提交相关凭证。事故发生时，被告徐怀成具备准驾涉案车辆的资质。涉案粤B粤B×××**型半挂牵引车的登记所有人是被告保利运通公司。被告徐怀成系被告保利运通公司的雇员，事故时在履行职务过程中。该车辆在被告中国人保罗湖支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。被告中国人保罗湖支公司主张对社保范围外用药的费用免赔，并就此提交了《特种车综合商业保险示范条款》、投保单、投保人声明。其中，《特种车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。该免责条款已以加粗加黑的形式显示在页面中。上述保险的投保人为被告保利运通公司，被告中国人保罗湖支公司所提交的投保人声明中的投保人签章处盖有“深圳市保利运通物流有限公司”的印章，落款时间为2020年5月7日。其中投保人声明中打印了如下内容：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，并在投保人签字处上方打印“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”以及手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。被告保利运通公司对上述证据的真实性予以认可，但辩称投保时，保险公司并未向其出示保险条款，未对免责款项尽到说明义务。关于该辩解，被告保利运通公司未提供相反证据予以证实。被告中国人保罗湖支公司于2020年12月2日委托广东华泰司法鉴定所对原告周勤进行医疗费合理性审查，该所于2020年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周勤因道路交通事故致伤后，于2020年6月18日至2020年在惠东县第二人民医院治疗期间需要自付部分非社保医疗费用为22485.14元。原告对该鉴定意见持有异议，但不申请重新鉴定；被告保利运通公司对该鉴定意见真实性予以认可，但对其证明目的有异议。事故后，被告保利运通公司为原告垫付了57000元。事故另一受害人焦某某的近亲属焦盼、李秀芳已向本院提起诉讼，诉讼中，周勤表示交强险赔偿限额优先赔付焦盼、李秀芳的损失，无需为其预留份额。本院于2020年10月16日作出（2020）粤1323民初6203号民事调解书，由被告中国人保罗湖支公司赔偿焦盼、李秀芳54万元，被告保利运通公司赔偿原告焦盼、李秀芳1万元，被告中国人保罗湖支公司就被告保利运通公司在本案中已先行垫付原告焦盼、李秀芳的款项向被告保利运通公司赔付6万元。故被告中国人保罗湖支公司在交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，在商业第三者责任险限额内向焦盼、李秀芳赔付42万元、向被告保利运通公司理赔6万元。另查明，事故后被告中国人保罗湖支公司在交强险赔偿限额内为原告垫付了1万元医疗费。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原告提出复核申请，经惠州市公安局交通警察支队复核认为，该事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，予以维持，原告亦无法向本院提交推翻该事故认定的证据，故该事故认定本院予以采信，即被告徐怀成及原告周勤承担事故同等责任，焦某某不承担事故责任。被告保利运通公司系涉案粤B粤B×××**型半挂牵引车的登记所有人，且被告徐怀成是被告保利运通公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告徐怀成无需承担赔偿责任，被告保利运通公司应对原告的损失承担赔偿责任。涉案粤B粤B×××**型半挂牵引车在被告中国人保罗湖支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，因被告中国人保罗湖支公司在交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，故原告的各项损失应先由被告中国人保罗湖支公司在交强险剩余赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告保利运通公司承担50%赔偿责任，并由被告中国人保罗湖支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。关于被告中国人保罗湖支公司主张对社保范围外用药的费用免赔的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，投保人在投保人声明处的签名，即投保人被告保利运通公司对该签名予以认可，辩称保险公司并未向其出示保险条款，未对免责款项尽到说明义务，但未提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，本院认定被告中国人保罗湖支公司就免责事项已向投保人履行了提示、说明义务，故《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定具有法律效力，被告中国人保罗湖支公司主张对社保范围外用药的费用免赔的理由成立，本院予以支持，该部分费用由被告保利运通公司按事故责任比例承担50%。根据鉴定意见，原告周勤的医药费中属于非社保医疗费用为22485.14元，由被告保利运通公司按事故责任比例承担50%即11242.57元，并在被告保利运通公司垫付款项57000元中予以抵扣，抵扣剩余垫付款项为45757.43元。原告周勤以及被告徐怀成未对广东惠中法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，被告中国人保罗湖支公司对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，经审查，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，对该鉴定意见，本院予以采纳。被告中国人保罗湖支公司提出重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为106705.8元，扣减社保范围外用药费用22485.14元后为84220.66元；2.后续医疗费：根据鉴定意见为22500元；3.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；4.住院伙食补助费：按100元/天计62天为6200元；5.残疾赔偿金：原告在定残时已年满65周岁，故按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计15年乘10%为72177元；6.交通费：按30元/天计62天为1860元；7.护理费：关于原告诉请出院护理，医嘱未注明出院后需要护理，原告亦未对此进行鉴定，故对出院护理，本院不予支持；按150元/天计住院62天为9300元；8.误工费：事故时原告已达法定退休年龄，且未举证证明其确有劳动收入，故对其该项诉请，本院不予支持；9.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以10000元；10.鉴定费：凭有效票据计为4020元；11.住宿费、残疾辅助器具费：原告未提供相关凭证，依据不足，本院不予支持。原告的上述损失共计210777.66元，由被告中国人保罗湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元（已垫付）。超出交强险赔偿限额部分的损失为200777.66元，由被告保利运通公司承担50%赔偿责任即100388.83元，扣减被告保利运通公司垫付的45757.43元后为54631.4元，由被告中国人保罗湖支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。原告诉请将其所得赔偿款直接偿付结欠第三人惠东县第二人民医院的医疗费38705.8元，本院予以照准。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告周勤54631.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司在履行时，将其中的38705.8元支付给第三人惠东县第二人民医院，剩余15925.6元支付给原告周勤。二、驳回原告周勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元（已减半收取，原告已预交），由原告周勤负担1628元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司负担580元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二一年三月四日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然民事案款专户（请在汇款时务必备注案号）：户名：惠东县人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司惠东支行账号：20080242292********