宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终61号 上诉人（原审原告）：艾进全，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 负责人：吴忠定，该公司经理。 委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：刘彦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人艾进全与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称财险中卫支公司）、中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。 上诉人艾进全上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判由二保险公司向艾进全支付保险理赔款20021.70元；2、请求依法判令二保险公司承担本案全部诉讼费。事实及理由：二保险公司未完全履行理赔义务，艾进全的起诉也未超过诉讼时效。在艾进全向二保险公司申请理赔所有医疗费用时，二保险公司告知艾进全先到医保中心报销，医保中心报销的剩余部分再由二保险公司进行理赔。艾进全遂按照二保险公司的指引到医保中心报销住院医疗费13921.70元，但后来该笔报销款又被医保中心追回，二保险公司理应对该部分医疗费用进行理赔。另外，二保险公司在支付伤残保险金时，艾进全尚未做出伤残鉴定，二保险公司告知艾进全伤残等级为十级，于是参照十级伤残标准向艾进全支付了伤残保险金，但艾进全经中卫市劳动能力鉴定中心评定为七级伤残（残疾证为肢体三级伤残)，且保险合同约定伤残赔付最高额为4万元，二保险公司仅赔付1万多元，显然未能足额履行理赔义务。另艾进全于2018年11月12日才接到医保中心要求退还报销款的通知，即艾进全从接到退款通知之日起才知道因本次保险事故产生的医疗费13921.70元应当向二保险公司主张权利。同时，艾进全于2018年10月才收到中卫市劳动能力鉴定中心出具的劳动能力鉴定通知，即艾进全从收到鉴定通知之日起才知道自己的伤残程度为七级，而不是十级。根据《民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，艾进全的起诉并未超过三年的诉讼时效。综上，请求二审法院支持艾进全的上诉请求。 被上诉人财险中卫支公司答辩称：艾进全的上诉事实及理由不能成立，理由与财险中卫支公司在一审时的答辩意见一致。请求二审法院驳回艾进全的上诉请求。 被上诉人人寿公司答辩称：人寿公司已按照保险合同的约定承担了保险责任，艾进全的起诉超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人艾进全向一审法院起诉请求：1.依法判令财险中卫支公司、人寿公司向艾进全支付保险理赔款20021.70元（其中医疗理赔款13921.70元，残疾理赔款6100元)；2.本案诉讼费由二保险公司承担。 一审法院查明事实：2013年10月9日至2014年10月8日期间，艾进全在人寿公司购买国寿绿舟意外伤害保险，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，国寿安心意外伤害保险（B型）保险，国寿安心意外伤害保险（B型2013版）保险。在财险中卫支公司购买“与您同乐”意外伤害保险。2014年8月14日，艾进全在中卫市永康镇珠元修造厂干活时因手套卷入机器，用脚踹机器时脚被卷入机器里，隧到宁夏武警医院住院治疗，诊断为：右前足以远毁损伤，经住院治疗47天后出院，住院期间医疗费用为38026.80元。2015年7月13日，艾进全向人寿公司申请赔付，2015年7月17日，人寿公司按照保险合同条款约定，在国寿绿舟意外伤害保险项下赔付伤残保险金2万元，在国寿安心意外伤害保险（B型）保险项下赔付伤残保险金8000元，在国寿安心意外伤害保险（B型2013版）保险项下赔付伤残保险金4000元，在国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险项下分别支付艾进全医疗费4000元和3383.47元，共计39383.47元。2015年8月12日，艾进全向财险中卫支公司申请赔付，财险中卫支公司按照保险合同条款约定，在“与您同乐”意外伤害保险项下，于2015年8月12日赔付艾进全医疗费9859.32元，2015年8月19日赔付艾进全伤残保险金8000元，共计17859.32元。2020年9月11日，艾进全向法院起诉，要求二保险公司承担其2018年11月12日退回中卫市财政局社会保障基金医疗保险的医保基金13921.7元及未足额赔付的6100元残疾理赔款。 一审法院认为，诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使权力，义务人有权提出拒绝履行的抗辩的法律制度。艾进全于2015年7月13日、2015年8月12日向二保险公司请求赔偿，人寿公司于2015年7月17日向艾进全进行了赔付，财险中卫支公司于2015年8月12日、2015年8月19日向艾进全进行了赔付，现艾进全提起诉讼，二保险公司均以超过诉讼时效为由提出抗辩。经审查，自2015年8月19日二保险公司赔付保险金后至艾进全起诉已5年时间，艾进全在二保险公司处购买的是意外伤害保险，按照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”之规定，艾进全起诉已过诉讼时效，艾进全虽诉称一直在向二保险公司主张权利，但未向法院提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，依法应驳回艾进全的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回艾进全的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由艾进全负担。 二审期间，上诉人艾进全向法庭提交证明及民事裁定书各一份。证明：艾进全一直向二保险公司主张赔偿款的权利，因此没有超过诉讼时效。经质证，被上诉人财险中卫支公司对证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证明的内容及形式均不合法，无法达到艾进全的证明目的，不予认可；对民事裁定书的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的，该裁定书系艾进全2020年5月9日向中卫市沙坡头区人民法院以财险中卫支公司为被告提起的诉讼，经人民法院查明系诉讼主体错误，与本案无关联不予认可。被上诉人人寿公司质证意见同财险中卫支公司一致。 被上诉人财险中卫支公司、人寿公司二审未提交证据。 本院认为，上诉人艾进全二审提交的证明不符合证人应当出庭接受质询的法律规定，对其证明效力不予确认；民事裁定书与本案不具有关联性，对其证明效力亦不予确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，艾进全在发生保险事故前，其在财险中卫支公司及人寿公司处均购买了意外伤害保险。2014年艾进全受伤后向二保险公司均申请赔付，2015年二保险公司依据保险合同条款结合艾进全的伤情在保险限额内进行了赔付。艾进全此次诉讼是因中卫市社会保险事业管理中心在2018年查出艾进全属工伤，受伤治疗后不应通过新农合报销医疗费，遂要求艾进全将受伤后通过新农合报销的医疗费13921.7元予以退回，现艾进全要求二保险公司将其退回中卫市社会保险事业管理中心的13921.7元予以赔付。首先，该项费用本不属于应该通过医疗报销的范围，因艾进全自身的原因导致该部分费用在二保险公司赔付时未审核计入，自2015年至2020年起诉时已过五年时间，现艾进全再向保险公司主张不符合法律规定。另艾进全主张的七级伤残二审中经核属工伤等级认定伤残标准，该伤残等级仅在艾进全向用人单位主张权利时适用，二保险公司向其进行赔付时并不参照适用该工伤等级认定标准，对艾进全上诉认为二保险公司未足额向其支付残疾赔偿金及本案诉讼时效并未超过的意见本院均不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人艾进全的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人艾进全负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年三月十五日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。