广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0423民初52号 原告：广西蒙山飞达针织有限公司，住所地广西蒙山县工业集中区古家坪片区。统一社会信用代码：9145042375650396XN。 法定代表人：郑华聪，总经理。 委托诉讼代理人：李静，广西蒙山飞达针织有限公司员工。委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。 被告：刘芙楠，女，1977年8月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 被告：邓婷婷，女，1986年8月3日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 原告广西蒙山飞达针织有限公司与被告刘芙楠、邓婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静、莫秋菊，被告刘芙楠的委托诉讼代理人谢新学，被告邓婷婷及其委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告广西蒙山飞达针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘芙楠于2018年4月1日签订的《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》已于2020年5月10日终止；2.判决两被告立即将涉案租赁房屋的机器设备搬离，并将租赁房屋清理干净后交付给原告使用；3.判决两被告共同向原告赔偿从2020年5月1日开始至租赁房屋中的机器设备完全清空时止，按每月5100元计算，非法占用原告出租房屋的经济损失；4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2018年4月1日，原告将本公司北面第1个车间西边的576平方米房屋，出租给被告刘芙楠经营汽车售后服务使用，并与被告刘芙楠签订了《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》。该合同约定，租赁期限自2018年4月1日至2021年3月31日，每月25日前交付下一个月的租金，每个月租金为4600元/月，另外口头约定锅炉房租金500元/月，合计每月租金5100元。2019年新股东邓婷婷加入汽车售后服务经营之前，被告刘芙楠基本能正常交租，自从被告邓婷婷加入后，两股东意见发生分歧，到2020年2月疫情影响，被告邓婷婷干脆直接向原告提出提前终止合同的申请，于是原告找到被告刘芙楠协商，但被告刘芙楠拒不将租赁房屋的机器清空，无奈，原告又找到被告邓婷婷，被告邓婷婷说租赁房屋的机器设备是两被告共同共有，自己不能单方面擅自搬离机器设备，需要两被告共同协商一致后才可以搬离。2020年5月10日，原告向被告发出《提前终止厂房租赁合同》的通知。结果，被告仍没有将机械搬离厂房。现已有人承租该房屋，因被告的机械占据了该房屋，原告无法将该房屋出租。为减少不必要的损失，原告向法院起诉，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》复印件1份，证明2018年4月1日，原告将本公司北面第1个车间西边的576平方房屋，出租给被告刘芙楠经营汽车使用 3 ，并与被告刘芙楠个人签订了《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》。该合同约定，租赁期限自2018年4月1日至2021年3月31日，每月25日前交付下一个月的租金，每个月租金为4600元/月，补充一点，合同第六条约定，不得将甲方的房屋出租给他人，所以现在还是由刘芙楠承租； 2.《申请中止合同》复印件1份，证明被告邓婷婷于2020年2月26日向原告提出终止合同申请书，不再承担被告刘芙楠与原告签订的租赁合同的租金； 3.《提前终止厂房租赁合同》复印件1份，证明2020年5月10日，原告分别向两被告发出了《提前终止厂房租赁合同》的通知，同意终止了原签订的《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》，明确房屋租赁的每月租金为5100元，押金不退还，同意于2020年5月10日终止合同； 4.微信聊天记录1份，证明：（1）被告认可每个月租金是5100元;（2）被告邓婷婷同意终止合同，并提交终止合同申请书，同时该合同申请书也发给被告刘芙楠;（3）被告刘芙楠租赁房屋时并没有依约交纳押金;（4）《提前终止厂房租赁合同》的通知已经于2020年5月10日发给两被告，符合解除合同的条件，该合同因解除而终止。 5.现场照片1份，证明现在两被告的机器设备还一直非法占用原告的租赁房屋，造成原告房屋的租金损失。 被告刘芙楠辩称，一、原告的起诉不完全符合客观事实。1.原告曾与答辩人、第二被告签定《厂房租赁合同》是事实;合同约定到2020年5月终止,但是由于答辩人与邓婷婷之间在2019年4月15日已经通过协议的方式,约定所租用原告的厂房由邓婷婷承顶,由其个人经营，所有的经营活动(包括租赁厂房)均由邓婷婷个人承担;因此自2019年7月1日之后由邓婷婷 4 个人在经营；2.答辩人与邓婷婷二人发生纠纷原告也是清楚的。在答辩人参与经营期间租金是按时支付的，在答辩人退出合伙经营之后是邓婷婷个人在经营，租金应由其与原告进行协商；3.由于从2019年7月之后答辩人不再参与经营，而原告所诉的租金是2020年之后的租金，与答辩人完全没有任何关系；二、答辩人不应作为本案的承担责任的诉讼主体，仅是证人身份或第三人。理由：1.虽然答辩人是合同的签订人，但由于答辩人与邓婷婷签定合伙股权转让后，双方均明确约定答辩人从2019年7月起不再参与经营，因此之后的经营活动与答辩人无关；2.答辩人自2019年7月后不再参与经营及与答辩人无关的事实，均有邓婷婷签字认可的相关证据可以证实的。综上所述，原告诉答辩人承担搬离及给付租金的责任，没有事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的起诉。 被告刘芙楠向法庭提供的证据有： 1.微信聊天记录1份，证明邓婷婷问刘芙楠是否保留办公室； 2.微信协商记录1份，证明从2019年6月后不负责人工、保 险、配件、房租、水电等； 3.微信协商记录1份，证明七月后的开销和刘芙楠没有关系； 4.微信协商记录1份，证明邓婷婷认可七月后的开销和刘芙楠没有关系了,邓婷婷必须营业了； 5.微信记录1份，证明被告的合伙只是从2019年1月1日起到6月30日止； 6.微信清帐记录1份，证明被告刘芙楠与被告邓婷婷二人对7月之前的开销进行清算； 7.微信协商记录1份，证明被告刘芙楠已明确不再合伙； 8.微信协商记录1份，证明被告刘芙楠已明确不再合伙； 9.刘芙楠与李静清帐记录1份，证明（1）被告刘芙楠已经与李静就车行门面的 5 租金已经清算并结清楚;（2）同时证明原告针织公司多收了被告刘芙楠2020年3月、4月的租金，从押金里面扣的，事实上2019年7月起刘芙楠不再参与经营，是邓婷婷个人在经营； 10.刘芙楠与李静清账记录1份，证明飞达公司不是刘芙楠在经营，李静是知道的； 11.原租用的厂房照片1份，证明是飞达公司出租的房屋与刘芙楠无关，因为不是其在经营。 被告邓婷婷辩称，答辩人邓婷婷不是本案适格被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。理由如下：1.本合同系合法、有效之合同，被告刘芙楠系案涉房屋承租人，按合同约定应由刘芙楠向被答辩人履行义务；2.合同具有相对性，被告刘芙楠作为合同当事人，是合同权利的享有者和义务的承担者，本案应由刘芙楠承担腾空案涉房屋及支付房屋租金之义务。综上所述，答辩人邓婷婷不是本案适格被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告邓婷婷没有向法庭提供证据。 经庭审质证，被告刘芙楠对原告提供的证据1-5的真实性、合法性没有异议，但对证据1、4、5的证明内容有异议，认为2019年7月后实际经营者是邓婷婷，刘芙楠不是实际经营者，不应承担交付租金及清理机器设备的责任；对证据2、3的关联性有异议，认为该两份证据与被告刘芙楠无关。被告邓婷婷对原告提供的证据的1、2、4、5没有异议，对证据3的证明内容有异议，认为根据证据2的内容，可以证明被告邓婷婷不是适格被告。本院认为，原告提供的证据1-5内容真实性、来源合法，并于本案有关联，本院予以采信。 原告对被告刘芙楠提供的证据9-11予以认可，对证据1-8的关联性有异议，认为与本案无关。被告邓婷婷对被告刘芙楠提供的证据9- 6 10予以认可，对证据1-8、11有异议，认为证据1-8与本案无关，证据11不能证明被告刘芙楠的主张。本院认为，被告刘芙楠提供的证据1-11,客观反映了各方当事人的协商过程，内容真实，本院予以采信。 经本院审理认定事实如下：2018年4月1日，原告与被告刘芙楠签订《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》，约定原告将其公司北面第一个车间西边的576平方米房屋，出租给被告刘芙楠作经营汽车用，租赁期限自2018年4月1日至2021年3月31日，租金为4600元/月，在每月25日前交付下一个月的租金。另外，双方口头约定锅炉房租金500元/月，两项合计每月租金5100元。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告刘芙楠使用。被告刘芙楠前期能正常向原告交付租金。2019年1月1日，被告邓婷婷合伙加入被告刘芙楠的汽车经营活动。2019年7月1日之后两被告约定由被告邓婷婷个人经营。因新冠肺炎疫情影响，2020年2月，被告邓婷婷向原告申请提前终止合同。原告为此与被告刘芙楠、邓婷婷协商，要求被告将案涉房屋内的机械设备清空，两被告相互推脱，没有搬离。2020年5月10日，原告向被告发出《提前终止厂房租赁合同》的通知，同意提前终止合同，要求被告在15天内将设备搬迁，但被告仍没有将机械设备搬离厂房。原告为此起诉请求法院判如所请。 另查明，案涉房屋租金交付至2020年4月31日。 本院认为，本案的争议焦点是：1.两被告的主体资格是否适格；2.原告的诉请是否合法有据。 依法成立的合同，对当事人有约束力。原告与被告刘芙楠订立的《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》及被告租赁原告锅炉房的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘芙楠是租赁案涉厂房的合同订立人，依法承担合同的权利义务，故被告 7 刘芙楠理应是本案的被告。被告邓婷婷作为被告刘芙楠的合伙人，对合伙财产享有相应的份额，对合伙财产也享有相应处分的权利。案涉厂房内的机械设备，属于被告刘芙楠和邓婷婷的合伙财产。在合同解除后，被告继续将该机械设备放置在原告的厂房，侵害了原告的权益，被告邓婷婷作为该机械设备的共有人，应当承担相应的责任，故被告邓婷婷的被告主体资格适格。两被告辩解其不是本案的适格被告，理据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告邓婷婷向原告提出提前解除合同，原告于2020年5月10日向两被告发出《提前终止厂房租赁合同》的书面通知，被告收到后，没有提出异议，《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》依法于2020年5月10日解除。原告请求确认《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》于2020年5月10日解除，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当将承租房屋内的机械设备搬离，将所承租的厂房交还给原告。原告请求被告将案涉房屋内的机械设备搬离，并将房屋清理干净后交付给原告使用，合法有据，本院予以支持。被告没有将机械设备搬迁，继续占用原告的厂房，造成了原告厂房的租金损失，被告理应赔偿。原告参照双方约定的租金价格5100元/月的标准，请求被告从2020年5月1日起至实际清空厂房时止的租金损失，请求合法有据，本院予以支持。被告刘芙楠主张其已退出合伙，案涉房屋内的机械设备属于被告邓婷婷所有，其不应承担搬离机械设备及支付房屋租金，但其提供的证据不足以证明其已将案涉房屋内的机械设备转让给了被告邓婷婷，故其辩解，理据不足，本院不予支持。被告邓婷婷作为被告刘芙楠的合伙人，合伙财产占用了原告的房屋，被告邓婷婷有责任将合伙财产搬离，交还房屋和支付房屋租金。被告邓婷婷主张其不是合同的签订 8 人，不应承担责任的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、原告广西蒙山飞达针织有限公司与被告刘芙楠于2018年4月1日签订的《广西蒙山飞达公司厂房租赁合同》于2020年5月10日解除； 二、被告刘芙楠、邓婷婷应于本判决生效之日起三天内将放置在广西蒙山飞达针织有限公司北面第一个车间西边的576平方米房屋内的机械设备搬离，并将租赁房屋清理干净后交付给原告广西蒙山飞达针织有限公司使用； 三、被告刘芙楠、邓婷婷应于本案判决生效之日起三天内赔偿租金损失（租金从2020年5月1日起至租赁房屋实际交还原告之日止，按月租金5100元计算）给原告广西蒙山飞达针织有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由被告刘芙楠、邓婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏伟 9 二〇二一年三月五日 书记员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 10 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。