山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初580号原告：宋凯强，男，1993年1月3日出生,汉族,住海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：宋西仁，男，1935年11月7日出生，汉族，住海阳市。被告：刘桂芬，女，1939年4月9日出生，汉族，住海阳市。二被告委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：宋孝法，男，1961年8月10日出生，汉族，住海阳市。系二被告的儿子。原告宋凯强诉被告宋西仁、刘桂芬共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯强及委托诉讼代理人姜军涛、二被告的委托诉讼代理人沈家旭、宋孝法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋凯强向本院提出诉讼请求：1.判决依法分割原告父亲宋某7(两被告儿子)去世后的死亡赔偿金592606元、误工费1000元、交通费1000元、医疗费1500元，共计63万元，由原告分得死亡赔偿金的60%计3555563.6元；误工费、交通费的33%计666元；医疗费1500元，合计357729.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲，也就是被告的儿子宋某7于2020年8月13日18时20分许驾驶两轮摩托车与任芝明驾驶的货车发生交通事故，致宋某7受伤经医院抢救无效死亡，经交警部门认定任芝明负事故主要责任。原告及被告诉至法院请求赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失，后经法院审理依法作出（2020）鲁0687民特309号民事裁定书，裁定任芝明驾驶车辆的保险公司赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失71万元。因原告与二被告未对死亡赔偿金等费用的分割达成协议，特诉至法院请求依法分割，并支持原告的诉讼请求。被告宋西仁、刘桂芬辩称，二被告的儿子宋某7已于2009年与妻子宋廷梅离婚，婚生子宋凯强随其母亲生活。后宋某7再未登记结婚，自离婚之日起至宋某7发生交通事故死亡，宋凯强与宋某7来往淡薄，一年内仅回邵伯村看望宋某7及本案的两被告一次或两次，2019年、2020年再未有来往。宋某7与其父母（二被告）在一起吃住生活，父母给他做饭洗衣。2020年8月13日宋某7发生交通事故死亡，宋某7负事故次要责任，利宝保险公司烟台中心支公司赔偿了71万元，其中包含两被告的被扶养人生活费，应当属于两被告；丧葬事宜是两被告及两被告的大儿子宋孝法办理的，丧葬费应当归两被告享有；死亡赔偿金我方认为二被告应当分得80%，原告分得20%。望法院根据实际情况、亲密程度依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告宋凯强系宋某7的儿子，被告宋西仁、刘桂芬系宋某7的父母。2020年8月13日18时20分许，宋某7驾驶两轮摩托车与任芝明驾驶的货车发生交通事故，致宋某7受伤，后经医院抢救无效死亡。原告为宋某7支付了1500元医疗费。任芝明驾驶的货车在利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险及第三者责任险，事故发生时在保险责任期间内。2020年11月12日，本院作出（2020）鲁0687民特309号民事裁定书，确认调解协议如下：利宝保险公司在保险责任范围内按责赔偿申请人宋西仁、刘桂芬、宋凯强因本次交通事故造成其亲属宋某7死亡的各项损失：医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费合计710000元，于2020年12月2日前付清。申请人宋西仁、刘桂芬、宋凯强自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜与申请人利宝保险有限公司烟台中心支公司一次性处理结案，今后双方再无纠葛。后保险公司已将该笔款项支付至本院银行账户。原告主张，保险公司赔付的死亡赔偿金应由其分得60%，计款3555563.6元，误工费、交通费应由其分得33%，计款666元，医疗费1500元系其垫付，应由其领取，上述合计357729.6元。被告对误工费、交通费的分割比例、数额无异议，对医疗费应由原告领取亦无异议，本院予以确认；但对死亡赔偿金的分割比例有异议，主张应由二被告分得80%，由原告分得20%。关于死亡赔偿金的分割比例，原告主张，宋某7只有原告一个儿子，且原告至今未婚，也没有购买房产，原告的经济状况一般，而两被告除了宋某7之外还有一儿一女，因此还有其他的赡养人；另外在宋某7的交通事故死亡案件中，两被告已得到被扶养人生活费8万元，两被告还有政府发放的老年人补助，且两位被告均已超过八十周岁，因此两被告有足够的经济保障和赡养人对其进行赡养，其生活能得到充分的保障，原告作为宋某7的唯一的儿子，在没有其他的经济帮助的情况下，死亡赔偿金应予以多分，以保障原告的生活及安慰宋某7生前的相关心愿。宋某7生前与其儿子即原告，父子关系亲密，原告经常探望宋某7，宋某7生前得知原告在青岛工作，亲自到青岛探望其儿子，这足以看出宋某7生前与儿子的感情是十分融洽的，原告理应多分得宋某7去世后的死亡赔偿金。二被告主张，二被告应分得死亡赔偿金的80%，理由如下：第一，在2009年宋某7离婚后就与父母居住在一起，截止宋某7去世时与其父母在一起生活11年，都是父母给其做饭洗衣服，宋某7的住房与其父母的住房距离只有50米，现在两被告都年老体弱多病，经常吃药，儿子意外死亡遭受精神上极大的痛苦；第二，原告现年28周岁，大学毕业，现已在青岛参加工作，应已自食其力，自主创业来创造自己的未来，不应考虑父亲的死亡赔偿金的多少，其父亲意外死亡后在邵伯村还留下了两套平房，二十里店岚前坡村还留下了一套平房，原、被告均有继承权，现原告不能以自己没有购买楼房为由要求多分得份额。自宋某7、宋廷梅离婚后，原告宋凯强随其母亲宋廷梅生活，与父亲宋某7来往淡薄，一年内仅回邵伯村看望宋某7及本案的两被告一次两次，2019年、2020年再未来往。实际上宋某7与其父母的亲密程度更深。所以二被告应分得80%。原告为其诉请提交书面证人证言五份，分别是证人宋某1、宋某2、宋某3、高某、孙某亲笔书写签名，并留有电话号码及身份证号码，上述证言证实原告与其父亲宋某7生前关系较好，父子之间经常联系，宋某7生前使用过的手机，宋凯强也给宋某7买过。宋某7生前一直想与前妻复婚。另外证明中也证实现在两被告居住的房屋在宋某7结婚时是作为彩礼给了宋某7的妻子，从这一证言证实两被告与宋某7的前妻之间存在矛盾。经质证，被告质证意见如下：1、对宋某1、宋某2证明的真实性有异议，证明的内容也有异议，况且宋某1、宋某2系原告宋凯强的舅舅，证人也未出庭作证，被告不予认可；2、对宋某3、高某、孙某的证明真实性有异议，证明的内容也有异议，证人也未到庭，被告不予认可，被告也不清楚宋某3、高某、孙某是哪个村的。二被告为证实其主张，向本院提供证人宋某4、宋某5、宋某6出庭作证，上述三位证人均系原、被告及宋某7的街坊邻居，三个证人均证实宋某7与其父母即二被告居住在一起，与二被告的关系深，亲密程度近。本院认为，原告宋凯强、被告宋西仁、刘桂芬均系宋某7的直系血亲，宋某7的去世对原、被告均造成了巨大的伤害，原、被告应互相理解、减少矛盾。（2020）鲁0687民特309号案件已对保险公司应赔偿的各项费用做出了认定，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费现为共有状态。二被告认可原告对医疗费、误工费、交通费的分割意见，系当事人对自己权利的合法处分，本院予以认定。原告未诉请分割丧葬费，被告请求分割而原告不同意在本案中一并处理，故对于分割丧葬费的诉请，被告可以另行起诉，本案中不予处理。本案争议的焦点问题是：保险公司赔付的死亡赔偿金应按何种比例分割。本院认为，死亡赔偿金系对死者生前近亲属的一种抚慰、赔偿，原、被告均系宋某7生前近亲属，因此原、被告均享有依法分割的权利。但死亡赔偿金不属于遗产，不能完全按照遗产的分割比例分配，应综合考虑与死者关系亲疏远近、紧密程度以及被扶养人的生活来源等因素，进行适当分割。本院认为，宋某7生前较多时间与被告宋西仁、刘桂芬生活在一起，二被告提供的三位证人均系宋某7的街坊邻居，证人能够证实宋某7生前较多地与二被告一起居住，但原告与宋某7系父子关系，原告的生活也较大程度地依赖于宋某7，结合本案的实际情况，综合考虑，本院认为由原告占有40%的分割比例、二被告占有60%的分割比例为宜。即死亡赔偿金应由原告宋凯强分得237042.4元（592606元×40%），由二被告分得355563.6元（592606元×60%）。综上，死亡赔偿金应由原告宋凯强分得237042.4元，由二被告分得355563.6元。误工费、交通费由原告分得666元，由二被告分得1334元，医疗费1500元由原告领取。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、利宝保险有限公司烟台中心支公司赔偿的各项费用中，死亡赔偿金592606元，由原告宋凯强分得237042.4元，由被告刘桂芬、宋西仁分得355563.6元；二、利宝保险有限公司烟台中心支公司赔偿的各项费用中，处理事故人员的误工费、交通费由原告宋凯强分得666元，由被告刘桂芬、宋西仁分得1334元；三、利宝保险有限公司烟台中心支公司赔偿的各项费用中，医疗费1500元，由原告宋凯强领取；四、驳回原告宋凯强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3333元，由原告宋凯强承担2229元，由二被告承担1104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  马巾力二〇二一年三月十七日书记员  邢海燕