wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初401号原告：杨学兰，女，汉族，1984年7月24日生，住云南省临沧市凤庆县。原告：唐聪，男，汉族，1985年12月16日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告杨学兰、唐聪与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学兰、唐聪的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学兰、唐聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第5幢22层2205号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：杨学兰、唐聪（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：杨学兰、唐聪向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022003687），套内建筑面积为114.27平方米，单价为每平方米4330.27元,房屋总价款494819元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后杨学兰、唐聪向文产公司支付购房款494819元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告杨学兰、唐聪；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨学兰、唐聪支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告杨学兰、唐聪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执2712号之一申请执行人：樊虎，男，汉族，1986年6月28日出生。被执行人：陕西远成物流有限公司。法定代表人：黄世阳。申请执行人樊虎与被执行人陕西远成物流有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初5967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西远成物流有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人樊虎向本院申请强制执行，要求被执行人陕西远成物流有限公司向申请执行人樊虎立即支付2019年八月、九月装卸费9390元、诉讼费50元、公告费800元、执行费54元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人陕西远成物流有限公司未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陕西远成物流有限公司名下银行存款10294元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年三月二十二日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初176号原告：吴永忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪锦福轩建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区山水路湖畔苑**商铺。统一社会信用代码：91530402MA6ND4H92M。法定代表人：黄运飞。原告吴永忠诉被告玉溪锦福轩建筑装饰工程有限公司（以下简称锦福轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永忠，被告锦福轩公司的法定代表人黄运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋装修款53952元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月26日，原告与被告签订施工合同，合同签订后，原告按照被告要求，在玉溪市红塔区做粉刷内外墙工作，约定2900元／户，合计2900元／户×5户＝14500元，房顶贴地砖26元／㎡，合计46㎡／户×26元／㎡×5户＝5980元。在山水佳园-欣园26幢1号、2号、3号、4号做粉刷内外墙工作，约定6750元／户，合计6750元／户×4户＝27000元，房顶贴地砖26元／㎡，合计203㎡／户×26元／㎡×4户＝21112元。以上工程款共计68592元，原告在施工期间陆续支付15000元，剩余53592元一直未支付，原告只有向法院起诉。被告锦福轩公司辩称，对约定的单价、施工面积、已支付款项无异议。但原告的施工存在质量问题，恒园的房屋出现房屋墙皮脱落，欣园房屋墙面出现裂缝，贴地砖不符合要求，且没有完工原告就离开，被告只能另外找人进行返工和收尾工作。另外房屋质量修复还需一定费用，只同意支付原告30000元。根据双方当事人的陈述，本院对原告陈述的施工事实予以确认。另查明，被告系在山水佳园承接上述房屋的加层建盖工程，原告进行新砌墙体的内外墙粉刷及房顶贴地砖施工。庭审中被告自认与欣园的4户业主均结算完毕，与恒园的5户业主因质量问题尚未结算。针对欣园房屋的墙面裂缝，原告同意按250元/户，4户合计1000元承担修复费用并在工程款中扣除。本院认为，原告按约定完成施工，被告应当向原告支付工程尾款53592元。被告抗辩原告施工有质量问题及未完成施工收尾工作，并要求减少工程款，但未提供相关证据，本院不予支持。对于欣园房屋墙面裂缝，因系新砌墙体，墙面出现裂缝可能存在其它因素，被告不能举证证明原告存在过错，应承担不利后果，原告自愿承担1000元的修复费用，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告玉溪锦福轩建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴永忠支付装修款52592元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告玉溪锦福轩建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二一年三月十七日书记员  秦伟
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2021)陕0111民初2279号 原告：张某某，男，1970年12月22日出生，汉族，湖南省洞口县，住西安市灞桥区。被告：吴某某，男，1946年4月25日出生，汉族，广东省韶关市，住西安市灞桥区。原告张某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。 审   判   员    周  巠  二〇二一年三月十日 法  官  助  理   张  晗书   记   员   卢荣肖 1
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执恢95号申请执行人：王哲，男，汉族，1956年4月12日出生，住郑州市中原区。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功，该公司总经理。关于王哲申请执行郑州大上海城商业有限公司租赁合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0395号裁决书已发生法律效力。申请人王哲于2021年3月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月16日立案执行。经申请人申请，本院作出（2021）豫01执监104号执行裁定书，将本案移送郑州市管城回族区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：郑州市中级人民法院（2021）豫01执恢95号执行案件销案。本院执行二庭负责将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年三月十八日书记员  白雪纯
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终307号上诉人（原审原告）：西藏鑫野小额贷款有限公司，住所地西藏自治区拉萨，统一社会信用代码：×××××。法定代表人：王平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严加友，男，1965年10月24日出生，汉族，经商，住四川省渠县。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人西藏鑫野小额贷款有限公司因与被上诉人严加友民间借贷纠纷西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏鑫野小额贷款有限公司的委托诉讼代理人周中海，被上诉人严加友的委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏鑫野小额贷款有限公司上诉请求：l、请求二审法院依法撤销（2020）藏0103民初2707号一审民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据2020年8月20日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。上诉人在此前起诉的另案中【（2018）藏0102民初977号、（2019）藏01民终14号《民事判决书》】，仅主张了违约金，未主张利息，上诉人具有选择权，也并未在庭审中以及生效判决中，明确放弃利息的主张权。且，违约金、利息的合计总额未超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，也未超过2014年借款合同成立时，根据当时的法律和司法解释规定的年利率不超过24%的规定。二、本案的借贷行为发生在2014年7月11日，应当适用2015年6月23日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》其核心为“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”且，在本案中，上诉人计算的利息计算的截止时间也是在2020年8月20日之前。三、一审判决中认定“截止目前收到被告支付的利息共计48.5万元”属事实认定不清。上诉人在另案中认可收到被上诉人20万元利息；剩余28.5万元仍在申请执行过程中，被上诉人严加友并没有主动履行另案的生效判决所确认的支付95万元借款本金，28.5万元违约金的法定支付义务。上诉人在2019年向拉萨市城关区人民法院申请强制执行后，至今未收到过执行款。严加友辩称，双方之间于2017年10月21日签订的还款承诺书属于对债权债务的重新约定，该承诺书中只约定了违约金，没有约定利息，而违约金已于另案中判决生效，正在执行中，上诉人又以同一事实重新起诉属于重复起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。西藏鑫野小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付利息592,700元；2．判令本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院于2018年9月24日作出（2018）藏0102民初977号判决：一、严加友向西藏鑫野小额贷款有限公司支付欠款95万元，案外人洪军与严加友连带向西藏鑫野小额贷款有限公司赔偿；二、严加友向西藏鑫野小额贷款有限公司支付违约金28.5万元，洪军与严加友连带向西藏鑫野小额贷款有限公司赔偿。被告严加友不服该判决上诉于拉萨市中级人民法院，拉萨市中级人民法院作出（2019）藏01民终14号民事判决：维持原判，驳回上诉。现判决已生效进入执行程序。庭审中原告自认虽借款合同载明借款100万，原告向被告实际支付借款的金额为95万，截至目前收到被告支付的利息共计48.5万元。一审法院认为，《借款合同》系原被告双方真实意思表示，未违反法律行政法规的规定，能够证明原被告间的民间借贷关系。对于判令被告支付违约金592,700元的诉讼请求。系基于原告2018年在城关区人民法院起诉被告同一事实。该诉讼（2018）藏0102民初977号已作出判决，被告不服上诉后，二审维持原判。现原告主张，因《借款合同》中约定了月息0.9％、罚息1.9％，被告未足额支付利息，故起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，借款合同于2014年签订，当年中国人民银行5年以上的贷款利率为6.15％，四倍为24.60％。截止目前，（2018）藏0102民初977号已判决被告支付违约金28.5万元，并生效；且原告自认已收到被告利息为48.5万元。鉴于借款合同发生在2020年8月20日起实施的民间借贷司法解释之前，现原告再次主张利息，应视为重复主张，于法无据，法院不予支持。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方当事人在2017年10月21日签订的《还款承诺书》约定逾期还款的违约金为借款本金的30%，该约定系对《借款合同》中逾期还款违约责任承担方式的变更。上诉人以该《还款承诺书》为依据，已于2018年5月4日向拉萨市城关区人民法院起诉，请求判令借款人严加友支付借款本金及违约金1,300,000元，该案已作出生效判决，且正在执行阶段。现上诉人又以生效判决确认的借款本金为基数，请求判令被上诉人支付逾期利息，不符合双方在《还款承诺书》中对逾期还款违约责任承担方式的约定，本院不予支持。另，上诉人主张前案判决至今未执行使其遭受了一定损失，本院认为上诉人可以生效判决为依据，通过要求被执行人加倍支付迟延履行金的途径进行救济，而非通过提起本案诉讼进行救济。综上所述，西藏鑫野小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,727.00元，由西藏鑫野小额贷款有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 永 伟审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年三月三十一日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执512号之六被执行人：李涛，男，汉族，1983年03月23日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人李涛在账户内余额人民币8.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李涛在中国建设银行账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十日书记员  贾洪涛
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执753号 移送单位：达州市达川区人民法院住所地四川省达州市达川区文兴街123号 被执行人：赖丹，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院移送的赖丹罚金一案，执行过程中。因被执行人尚有期徒刑执行期间，暂无可供执行财产，本院于2021年3月29日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十日 书记员 鲜武中
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1899号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：韩伟波，总经理。委托诉讼代理人：陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王书海，男，1973年1月2日出生，汉族，住济南市。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告王书海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  赵洪彬二〇二一年三月十九日书记员  王雪洁
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0704行审33号申请执行人新乡市凤泉区应急管理局，住所地新乡市凤泉区绿茵河畔南门,统一社会信用代码11410704MB1831578K。法定代表人王行坡，局长。委托代理人李**，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省。系新乡市凤泉区应急管理局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人贾改菊，女，1975年10月15日出生，住河南省。申请执行人新乡市凤泉区应急管理局（以下简称区应急局）于2021年3月15日向本院申请依法审查（凤）安监罚〔2018〕001号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，区应急局于2018年7月26日制作（凤）安监罚〔2018〕001号《行政处罚决定书》，并于2018年7月31日以报纸公告形式送达。被执行人贾改菊对该行政行为在六十日内未申请行政复议并且在六个月内也未提起行政诉讼。本院认为，被执行人贾改菊在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人区应急局应当自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，但区应急局未在法定期限内申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人新乡市凤泉区应急管理局于2018年7月26日作出的（凤）安监罚〔2018〕001号《行政处罚决定书》。申请执行人新乡市凤泉区应急管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判员  杨玉宝二〇二一年三月二十日书记员  王永乾
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执724号之四申请执行人正安县农村信用合作联社，住贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码：91520324214870861Q。法定代表人：吴剑波，系该联社理事长。委托代理人：贾文波。被执行人遵义必登高鞋业有限公司，，住正安县经济开发区统一社会信用代码：91440101058934199L。法定代表人：梁远光。被执行人梁远光，男，汉族，生于1963年10月12日，，住广东省鹤山市被执行人温晴，女，汉族，生于1971年11月20日，，住广东省广州市天河区本院在执行正安县农村信用合作联社申请执行遵义必登高鞋业有限公司、梁远光、温晴借款合同纠纷一案，申请执行的标的为借款本金5000000.00元及利息，案件受理费23400.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社同佛山市南海贵航鞋材有限公司等10位申请执行人与被执行人遵义必登高鞋业有限责任公司、温晴于2020年12月15日在本案中达成执行和解协议。具体内容如下：（1）正安县农村信用合作联社、佛山市南海贵航鞋材有限公司等10位申请执行人一致同意东莞市玉骏实业有限公司向遵义必登高鞋业有限公司注资入股。（2）正安县农村信用合作联社、佛山市南海贵航鞋材有限公司等10位申请执行人一致同意撤销对被执行人遵义必登高鞋业有限公司的办公设备、机械设备的拍卖程序，并解除查封。（3）遵义必登高鞋业有限公司和东莞市玉骏实业有限公司承诺从2022年起每年按新公司20%的利润用于偿还必登高鞋业有限公司目前在正安法院执行案件的债务本息等费用，并承诺2022年、2023年每年偿还60万元以上；2024年、2025年每年偿还80万元以上；2026年、2027年每年偿还100万元以上；2028年后每年偿还150万元以上，直至偿还完正安县农村信用合作联社、佛山市南海贵航鞋材有限公司等10位申请执行人申请执行的本金、利息、诉讼费及执行费。（4）温晴个人自愿为正安县农村信用合作联社、佛山市南海贵航鞋材有限公司等10位申请执行人申请执行的本金、利息、诉讼费及执行费承担担保责任。达成执行和解协议后，三联鞋业商贸有限公司全盘接受2020年12月15日执行和解协议上东莞市玉骏实业有限公司所有的权利及义务，正安县农村信用合作联社、佛山市南海贵航鞋材有限公司等10位申请执行人对此无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324执724号案件的执行。如被执行人未按上述和解协议履行义务的，申请执行人需在协议到期后两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  纪 鹏二〇二一年三月二日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初539号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地桐城市新渡镇新安南路**。统一社会信用代码：913408810501562309。 负责人:戴光彩，该支行行长。 委托诉讼代理人:戴先泽，该行职员。 被告：吴杰，男，1984年2月6日出生，汉族，住桐城市。 被告：高菊风，女，1986年9月27日出生，汉族，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行（以下简称桐城农商行新渡支行）诉被告吴杰、高菊风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行新渡支行委托诉讼代理人戴先泽、被告吴杰到庭参加诉讼，被告高菊风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行新渡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴杰、高菊风立即偿还借款本金17430.55元、借款利息4211.81元，本息合计21642.36元（本次利息计算至2020年10月19日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止，详见利息计算清单）；2、本案的案件诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：被告吴杰、高菊风于2016年11月5日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元；借款用途为购塑料膜等；借款方式为信用；借款额度有效期间为2016年11月5日至2019年11月5日。“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为：2327691120160260。该借款人借款情况如下：2018年10月20日借款10000元，于2019年10月20日到期，已还本金569.45元，剩余本息未还；2019年5月11日借款10000元，于2019年10月11日到期，到期偿还本金2000元，剩余本息未还。以上2笔贷款共拖欠本金17430.55元（详见附件电子借据信息）。借款到期后，借款人没能按期全部还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还全部借款本息，借款本息已逾期，已违约。至2020年10月19日，该借款人尚欠我行借款本金17430.55元、借款利息4211.81元（详见利息计算清单），本息合计21642.36元。（合同约定借款期限内利率为9.57%，逾期利率在原利率基础上上浮50%，即14.355%）被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告吴杰辩称：欠款属实，因多种原因没有按时还款，后期我会想办法尽快偿还。 被告高菊风未作答辩。 原告桐城农商行新渡支行围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人和代理人身份证复印件各一份、负责人和代理人身份证明一份。证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》复印件一份（编号：2327691120160260）一份。证明原被告之间依法签订了借款合同，确立了借款合同关系；4、电子借据信息单复印件2份、利息计算清单1份，证明原告依约履行了发放20000元借款的义务。借款到期后，已还本金2569.45元，被告未履行全部还款义务，截至2020年10月19日拖欠本金17430.55元、利息4211.81元的事实。 被告吴杰质证：对上述证据均无异议。 被告高菊风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。 两被告均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴杰、高菊风因购塑料膜需要而于2016年11月5日向原告申请办理一张易贷卡，双方签订了编号为2327691120160260的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同约定借款额度为5万元；借款方式为信用；借款额度有效期间为2016年11月5日至2019年11月5日。合同第三条同时约定：各笔借款的实际借款期限、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。电子借据上显示贷款利率为年利率为9.57%，逾期利率加收50%计年利率14.355%。合同签订后，被告于2018年10月20日向原告借款10000元，2019年10月20日到期后偿还本金569.45元，剩余本息未还；2019年5月11日借款10000元，2019年10月11日到期后偿还本金2000元，剩余本息未还。截至2020年10月19日，被告共拖欠原告借款本金17430.55元、利息4211.81元，本息合计21642.36元。原告多次催讨未果后，于2021年1月诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应按约履行合同义务。现原告依约履行了贷款发放义务，被告亦应按合同约定承担还本付息义务。现被告吴杰、高菊风到期未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴杰、高菊风于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行借款本金17430.55元、利息4211.81元，本息合计21642.36元（利息计算至2020年10月19日，后期利息按借款合同约定标准支付至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取171元，由被告吴杰、高菊风共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2770号 申请执行人兰溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省兰溪市府前路234号。 法定代表人严建成，局长。 委托代理人许璐，该局职工。 被执行人兰溪市恩华织造厂，住所地浙江省兰溪市兰江街道厚仁村，系个人独资企业。 投资人何德高。 申请执行人兰溪市人力资源和社会保障局与被执行人兰溪市恩华织造厂行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0781行审59号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人履行缴纳罚款人民币10000元，并负担案件执行费用50元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及裁定书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2021年3月22日，被执行人尚未缴纳罚款人民币10000元，案件执行费用50元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执2770号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邹可风 审 判 员 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 二〇二一年三月二十二日 代书记员 朱一丹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执9号之一 申请执行人郑志亮，男，1990年5月15日出生，汉族，住所地福建省邵武市。 被执行人柯启三，男，1999年12月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人郑志亮依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2353号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币2000.00元及利息等。本院于2021年1月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人柯启三发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑志亮后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二一年三月二十七日 书记员 陈艳艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8784号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用代码91500107MA60DUKP29。法定代表人：温汉卿。被告：周玲，女，汉族，住湖南省衡阳县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与周玲追偿权纠纷一案，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取248元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二一年三月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2021）内0205民初60号原告：要威风，女,1975年8月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：包头市中朵置业有限公司。法定代表人：闫强，该公司执行董事长。本院在审理要威风与包头市中朵置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告被告双方自行和解，原告要威风于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告要威风撤回起诉。案件受理费10元由原告要威风承担。审判员 李志强 二〇二一年三月十五日书记员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初102号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人林展鹏，男，1992年8月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省阳江市阳春市×××××××××××××。2020年11月2日因本案被抓获。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年11月3日被刑事拘留，于同年11月12日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2021）76号起诉书指控被告人林展鹏犯非法拘禁罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人林展鹏及其辩护人郑宇庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2020年10月19日20时至2020年10月22日23时许，被告人林展鹏以反锁铁门的方式将被害人罗某某拘禁在自己位于河源市源城区××××××××××××××的家中，期间，林展鹏还将罗某某的手机电话卡拔下、摔坏。2020年10月22日23时许，罗某某趁林展鹏外出，乘机将主卧室衣柜的抽屉撬开，取出铁门的备用钥匙后开门逃走并进行报警。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人林展鹏无视国家法律，以禁闭的方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人林展鹏案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，系因恋爱关系引发矛盾，依法可以从宽处理。被告人林展鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已签署认罪认罚具结书，应认定为坦白；2.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人林展鹏从轻处罚。经审理查明：2020年10月19日20时至同月22日23时许，被告人林展鹏以反锁铁门的方式将被害人罗某某拘禁在自己位于河源市源城区×××××××××××××××的家中。期间，林展鹏还将罗某某的手机电话卡拔下、摔坏。同月22日23时许，罗某某趁林展鹏外出，乘机将主卧室衣柜的抽屉撬开，取出铁门的备用钥匙后开门逃走并报警。上述事实，在开庭审理过程中被告人林展鹏无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、接受证据清单（视频监控152段）、视频监控截图、抓获经过、无犯罪记录证明书、申请书、谅解书、常住人口个人信息表、认罪认罚具结书；被害人罗某某陈述；被告人林展鹏供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人林展鹏无视国家法律，以禁闭的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人林展鹏的辩护人辩称被告人应认定为坦白，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定,判决如下：被告人林展鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月2日起至2021年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉人民陪审员  曾昭威人民陪审员  曾伟英二〇二一年三月二十九日书 记 员  赖芯宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初719号 原告：四川巨亿建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段********，统一社会信用代码915101050912550163。 法定代表人：王昌伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：张光荣，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜平，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告四川巨亿建设工程有限公司（以下简称巨亿公司）与被告张光荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨亿公司的委托诉讼代理人杨永红，被告张光荣的委托诉讼代理人杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨亿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订《呈邦.摩根时代车库环氧地坪漆及停车场工程合同》。按合同约定，工程量大约1300万，工期120天，承包方式为包工包料。合同还约定该工程的履约保证金为100万元，在双方签订合同时被告打入原告指定账户合同生效，若未转入所签合同自动作废。合同签订后，被告仅交纳了50万元履约保证金，剩余50万元经原告多次催告，并要求被告进场施工，被告未补交履约保证金，也未进场施工。被告的行为构成了严重的违约，给原告造成了巨大的损失。原告要求被告支付违约金，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益。特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告张光荣辩称：1.原、被告之间签订的工程合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效，且双方已于2019年9月20日签订协议解除了该合同；2.原告多次起诉被告，被告应诉后原告又撤诉，原告的行为系恶意诉讼；3.原、被告签订工程合同之前，该项目资金链已断裂，原告在2017年被列为失信被执行人，在2019年被吊销了营业执照，原告与被告签订合同是为了骗取原告的保证金，原告已向公安机关报案。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年11月12日，原告（发包单位，甲方）与被告（承包人，乙方）签订《呈邦.摩根时代车库环氧地坪漆及停车场工程合同》，合同主要内容为：1.工程名称：呈邦.摩根时代车库、环氧地坪漆及交通设施、停车场工程，工程量大约1300万，总工期120个日历天，工程价款以实际完成工程量为准。2.该工程质量履约保证金100万元，在双方签订合同时乙方打入指定账户合同生效，如未转入双方签订合同自动作废。 2019年9月20日，原告、案外人王昌伟（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，主要约定：2018年11月2日，甲乙双方就甲方将拟承包的佳佳房地产开发有限公司承包的上美广场对面工程消防部分转包给乙方一事经洽谈并达成口头意向性协议后，甲方以出具借条形式收取乙方履约保证金50万元，后因甲方未取得该工程的承包权，甲方同意将其承包的“呈邦.摩根时代”工程的车库地坪及停车场工程转包给乙方，后双方于2018年11月12日签订《呈邦.摩根时代车库环氧地坪漆及停车场工程合同》，按合同约定，乙方应缴纳履约保证金100万元，乙方同意将2018年11月2日的借款转为本次合同的履约保证金，剩余保证金在签订合同时打入甲方账户。后因双方的原因导致合同无法履行，现就甲方退还乙方上述履约保证金事宜达成以下协议，共双方共同遵守执行：1.甲方退还乙方履约保证金50万元，资金利息6万元。此款退还方式为：2019年10月1日前退还1万元，2019年10月30日前退还10万元，2019年11月30日前退还10万元，剩余29万元及资金利息在2020年1月15日前付清；2.本协议生效后，甲方王昌伟2018年11月2日给乙方出具的借条作废；3.本协议生效后，乙方不得以任何理由、任何方式向甲方以外的其他人主张本协议所涉及的50万元履约保证金；4.本协议生效后，乙方需到德阳市公安局开发区分局将本协议所涉及的50万元履约保证金事宜说清楚；5.甲乙双方就“呈邦.摩根时代工程”签订的合同自本协议生效之日解除，甲方也不得就该合同事宜向乙方主张任何违约责任；6.甲乙双方必须严格遵守并履行本协议约定，任何一方违约，守约方可通过合法手段要求违约方履行本协议约定事项或向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼要求违约方履行本协议；7.本协议甲乙双方签字盖章生效。庭审时，原、被告一致确认原告没有按照协议约定足额退还上述56万元。 以上事实，有当事人陈述、身份信息证明材料、《呈邦.摩根时代车库环氧地坪漆及停车场工程合同》、《协议》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，被告张光荣系个人，不具有建筑施工企业资质，故原、被告之间签订的《呈邦.摩根时代车库环氧地坪漆及停车场工程合同》无效。后原、被告又签订《协议》，约定原告分期向被告退还已收的保证金50万元及利息6万元，共计56万元。原、被告在庭审时均认可原告没有按照《协议》约定足额退还上述56万元，在此情况下，原告要求被告支付违约金5万元无合同及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川巨亿建设工程有限公司的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费525元，由原告四川巨亿建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二一年三月四日 书记员  黄 丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初44号原告：陈振芝，女，1964年11月21日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢向平，贵州煜众律师事务所执业律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000622201894H。法定代表人：陈**鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程兵、王小居，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈振芝与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称“虹祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振芝的委托诉讼代理人谢向平及被告虹祥房开公司的委托诉讼代理人程兵、王小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金25，088元（暂计算至2021年2月1日），并自2021年2月1日起以334,503元为基数按日0.01%计算违约金至交付商品房登记的有关文书止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里市金山大道68号第8幢14层14-2号房屋，总价款334,503元。合同签订之后，原告按照合同约定交付了购房款。被告未按合同将办理商品房转移登记的有关文书在约定日（即2018年12月31日）起60日后交付给原告。原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付逾期交付文书违约金。被告虹祥房开公司辩称：1、关于逾期办证，房屋已经由对方占用，合同目的基本实现，不存在实际权益受损。2、合同约定的违约金标准过高，请求调整至每日万分之零点二五。3、受新冠疫情不可抗力影响，违约时间应当扣除45天。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年12月1日；三、合同约定买卖标的物：凯里市开怀片区凯雷大道南侧，市公安局拟选址用地西侧虹祥东城里项目一期第8幢14层14-2号房；四、合同价款：334,503元；五、合同价款的实际支付情况：原告支付334,503元，已取得购房发票；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年12月31日前；七、合同约定的逾期交付商品房转移登记文书责任：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；八、房屋权属登记情况：涉案房屋已取得初始登记，被告2021年2月4日已经在《黔东南日报》刊登领取公告；本院认为，关于逾期办证违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五。由于被告已经取得初始登记证，并于2021年2月4日刊登了领取公告，故逾期时间应从2019年1月1日计算至2021年2月3日共计764天，违约金应为12，778元（原告已付购房款334,503元×0.05‰×764天）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州虹祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告陈振芝2019年1月1日至2021年2月3日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12，778元。二、驳回原告陈振芝的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为214元，由原告陈振芝负担105元，被告贵州虹祥房地产开发有限公司负担109元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  肖艳婷二〇二一年三月十七日法官助理张健婕书记员何明凤
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑终47号 原公诉机关河北省张家口市万全区人民检察院 上诉人（原审被告人）梁锋（绰号二凉粉），男，1985年7月24日出生于张家口市万全区，汉族，大学文化，无业，中共党员，住张家口市桥东区。2020年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人田希国，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 辩护人陆阳，北京市博仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨玉强（绰号羊儿），男，1990年1月28日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，无业，群众，住万全区。2020年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 原审被告人郭建东（小名东子），男，1990年3月8日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，无业，群众，住万全区。2020年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 河北省张家口市万全区人民法院审理万全区人民检察院指控原审被告人梁锋、杨玉强、郭建东犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月31日作出(2020)冀0708刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人梁锋、杨玉强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,原判决认定原审被告人梁锋、杨玉强、郭建东犯寻衅滋事的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定,裁定如下： 一、撤销河北省张家口市万全区人民法院(2020)冀0708刑初194号刑事判决； 二、发回河北省张家口市万全区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二一年三月三十日 书记员 栗 智
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初4138号原告：简显刚，男，汉族，四川省峨眉山市被告：罗萍英，女，汉族，重庆市九龙坡区。原告简显刚诉被告罗萍英离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简显刚、被告罗萍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简显刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房贷49621元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年8月月7日离婚。离婚时约定，双方位于乐山市市中区鹤翔路428号1栋1单元20-3号房屋的按揭贷款由女方承担。案涉房屋从2018年9月-2021年3月应归还贷款49621元，期间被告已支付原告3200元。实际应给付46421元。上述事实，有离婚证、协议书及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。按照约定被告应当承担案涉房屋的贷款，扣除被告已经给付的费用后，还应给付46421元。故本院对原告要求被告给付房贷的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零八十九条之规定，判决如下：被告罗萍英于本判决生效之日起十日内给付原告简显刚46421元。本案案件受理费减半收取880元，由原告简显刚承担400元、被告罗萍承担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。审判员 罗 洪二〇二一年三月二十四日书记员 黄春燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更150号罪犯黄绍光，男，1981年4月7日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年10月25日作出(2012)惠城法刑一初字第346号刑事判决，以被告人黄绍光犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2012年12月13日作出(2012)惠中法刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月25日作出（2015）揭中法刑执字第2504号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更第43号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄绍光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄绍光减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄绍光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并149分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄绍光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄绍光予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东升审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1756号之一张洪德、沈阳市皇姑区城市建设局：张洪德与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更943号罪犯宋登超，男，1985年6月16日出生，汉族，四川省西昌人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2011年6月3日作出（2011）川凉中刑初字第87号刑事判决，以被告人宋登超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋登超及其同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年11月24日作出（2011）川刑终字第889号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）川刑执字第779号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月9日起至2033年7月8日止。本院于2016年9月26日以（2016）川34刑更2439号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3440号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年，减刑后刑期执行至2031年10月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯宋登超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯宋登超减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯宋登超在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宋登超在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯宋登超被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯宋登超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯宋登超的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯宋登超减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2031年2月8日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初126号 原告：河北中复玻璃钢有限公司，住所地衡水市冀州区冀州镇彭村工业区，统一社会信用代码：91131181662222243B。 负责人：耿爱华，董事长。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告：双辽昊华化工有限公司，住所地吉林省双辽市辽西开发区，统一社会信用代码：91220382MA0Y5AH43Y。 法定代表人：李再兴。 原告河北中复玻璃钢有限公司与被告双辽昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中复玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼，被告双辽昊华化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告河北中复玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款662500元及利息；2、判令被告支付逾期付款违约金795000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司与被告2019年7月25日签订一份玻璃钢设备购销合同，合同签订后原告履行了合同义务，被告履行了部分付款义务，至今尚欠原告公司货款662500元，经多次催要被告以种种理由不支付，严重侵害原告公司合法权益，故原告依法诉至法院。2021年3月17日庭审当日，原告收到被告通过籍明元个人账户支付的货款260000元，据此将第一项诉讼请求中的662500元变更为402500元。 被告双辽昊华化工有限公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、2019年7月25日原、被告签订的玻璃钢设备购销合同及2019年11月4日的合同变更协议书。 证据2、2019年10月27日催款函及2020年3月30日工作联系函，证明因被告原因且经过被告许可，原告将部分设备放在自己仓库保存，2020年4月原告按合同约定将全部设备安装完毕，被告没有按工作联系函约定的2020年4月30日支付到合同的总价款的95%即53万元。 被告双辽昊华化工有限公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明：2019年7月25日原、被告签订玻璃钢设备购销合同，主要内容为被告向原告采购总价款为2650000元的玻璃钢设备，合同约定了付款方式及期限，并约定被告未按合同规定付款的，每延迟一天按应付额0.5%的标准向原告支付违约金，但违约金总额不得超过合同价款的30%。2019年11月4日原、被告针对上述合同签订合同变更协议书，约定“设备送货至甲方工况现场后，甲方须在45日内（应于2019年12月20日前支付合同总额的20%即53万元）即支付至合同总额的95%，如甲方不能按约定时间付款，则按每天应付款项的5%支付违约金。其余条款按照原合同执行”。2020年3月30日被告向原告发送工作联系函称，2019年12月因双辽工地降雪、气候寒冷等客观原因导致设备无法按时运输和安装，要求原告接函后将剩余设备发往被告公司工地，设备到货后被告在2020年4月30日前按合同付到95%的货款。现原告已依约履行完毕设备的运输安装，截至原告诉讼时被告尚未支付合同总额的20%即530000元及设备质量保证金132500元。2021年3月17日（庭审当日），被告通过籍明元个人账户向原告尾号1267的账户转账支付了260000元。另查明，原、被告合同约定设备质量保证金为合同总价款的5%，设备质量保证期期满后14个工作日内买方向卖方付清，产品质保期为货物到现场18个月。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间构成买卖合同关系，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。本案原告向被告依约履行交货义务后，被告理应按协议约定支付至合同总额的95%，即被告应向原告支付货款530000元，扣除2021年3月17日已经支付的260000元后，实际应向原告再支付货款270000元。原告陈述2020年4月全部设备安装完毕，被告的工作联系函称：“设备到货后我公司在2020年4月30日前按原合同付到95%的货款”，故被告还应向原告支付自2020年4月30日起至清偿完毕之日止的利息和违约金。关于违约金的计算标准，原告主张被告应按照合同总额的30%支付逾期付款违约金795000元，该违约金过分高于被告逾期付款给原告造成的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素考量，根据公平原则和诚实信用原则，依法对违约金的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的30%。关于原告主张的设备质量保证金132500元，因质保期未满、约定付款条件未成就，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告双辽昊华化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双辽昊华化工有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北中复玻璃钢有限公司货款270000元及利息（自2020年4月30日起至2021年3月16日止以530000元为基数、自2021年3月17日起至实际付清之日止以270000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和违约金（自2020年4月30日起至2021年3月16日止以530000元为基数、自2021年3月17日起至实际付清之日止以270000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的30%计算）。 二、驳回原告河北中复玻璃钢有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8959元，由原告河北中复玻璃钢有限公司负担1475元，由被告双辽昊华化工有限公司负担7484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜湘祯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初634号原告：凌丰，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告凌丰诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌丰，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款12000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年秋后，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10中旬，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告凌丰将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告凌丰粮款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保140号之一 申请人：沈阳锦盛恒装饰工程有限公司。 法定代表人：张德勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王涌、董迎，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：锦州乐学培优教育咨询有限公司。 法定代表人：曹银东。 申请人沈阳锦盛恒装饰工程有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人锦州乐学培优教育咨询有限公司名下银行存款共计人民币160000元。申请人沈阳锦盛恒装饰工程有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6613237181820210002946）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人沈阳锦盛恒装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人锦州乐学培优教育咨询有限公司名下银行存款共计人民币160000元。 案件申请费1320元，由申请人沈阳锦盛恒装饰工程有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年三月三十日 书记员  王 琦
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保113号 申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区列东江滨新村44幢。 主要负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：罗志镛、邓艳萍，该行员工。 被申请人：郑开炜，男，1975年9月23日出生，汉族，住尤溪县。 申请人中国建设银行股份有限公司三明分行与被申请人郑开炜金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑开炜银行存款134000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行自愿以其自有的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑开炜银行存款134000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1190元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅炳林 二〇二一年三月九日 书记员  韩双珠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民申22号再审申请人（原审原告、二审被上诉人)：杜华平，男，汉族，1958年11月17日出生，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（原审被告、二审上诉人)：刘关喜，男，汉族，1973年11月8日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人杜华平与被申请人刘关喜因建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）鄂06民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜华平申请再审请求：1.撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1079号民事判决书；2.依法改判支持再审申请人的诉讼请求，即要求被申请人向再审申请人立即支付工程款60000元及违约金24000元，共计84000元；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：谢生发作为被申请人刘关喜聘请的现场管理人员，虽无权在合同中添加工程结算内容，但有权对工程量进行总结算，其在2019年3月22日出具的证明中，明确列明了工程的总价款为80000元，此证明应作为工程总价款结算的依据，故原审所认定的工程款总价款有误。依据《民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律却有错误的；……”特申请再审，恳请贵院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，据本案查明的事实，河南中油建设工程有限公司将其承接的中石化西气东输枣阳加压站改造热电项目中的开挖、回填、焊接工程发包给刘关喜施工。2019年2月17日，刘关喜与杜华平签订合同，主要约定刘关喜将其承接的中石化西气东输枣阳加压站改造热电项目中的焊接工程分包给杜华平施工，工程总造价实收量计总价，406、155米，价格/米120元,219、155米，价格/米120元,34、155米，价格/米70元（后34改DN60、155米，共4条，6米一根）等。合同签订后，杜华平进场施工。谢生发为刘关喜安排的工地现场主管，其于2019年4月2日在上述合同中附加：试压封头406、2个，219、2个，60、2个，34、2个和进排水管DN34、5米，追加5000元，包干价75000元，含封头拆除。谢生发还于4月16日添加：开工：2月27-28日，3月1-6号，3月10-15日完工，4月16日离开工地。2019年3月15日，杜华平完成施工，经谢生发在场确认探伤检验合格，并于2019年3月22日出具证明，载明“兹有枣阳压气站散管安装工程DN406、DN219、DN60、DN34管道160M，现已通过拍片试压合格，经现场实做工程量作出最后定价75000元。原合同作废，如有补偿加追5000元，定价为管道工程的全部工作量（大合同及甲方所签合同）为准，其它事项不再作计价。（共80000元）。甲方现场主管谢生发”。后双方为付款产生争议，引起纠纷。由上述事实可见，谢生发仅为刘关喜聘请的现场管理人员，在无刘关喜特别授权的情况下，其仅有权对现场施工进行协调管理，无权对已订立的合同内容进行变更和对工程造价进行结算。据此，本院二审认为谢生发在施工结束后在合同中添加工程结算内容超出了其代理权限，不能作为工程价款结算的依据是正确的。综上，再审申请人杜华平申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杜华平的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月一日书记员 袁明玥
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初564号原告：蔡平，男，1977年3月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：肖冬平，男，1969年11月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原告蔡平与被告肖冬平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平到庭参加诉讼，被告肖冬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并自2017年9月25日起按年息6%计付至本金实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在吉安县城美博广场经营A8名人国际酒吧时，因资金短缺，邀请原告入股投资50000元，承诺如酒吧盈利按7.5%比例分红，如亏本就退回本金50000元，即原告投资保本盈利，名为投资实为民间借贷。酒吧早已亏本倒闭，被告未按双方约定偿还原告投资本金50000元。故原告诉至法院请求解决。被告肖冬平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告蔡平与被告肖冬平系朋友关系。被告于2017年9月在吉安县城美博广场经营A8名人国际酒吧时，因资金短缺便邀请原告入股投资50000元。被告于2017年9月25日收到原告交付的银行转账30000元和现金20000元共计50000元，并出具收条1份给原告，收条载明“今收到蔡平现金人民币伍万元正（50000元正），用于投入A8名人国际酒吧经营，其中占（除了一切开资）纯利润七点五，如有亏本，蔡平只得回本金。A8名人国际法人代表肖春平（本人哥哥），实际控股人肖冬平。此据属实，收款人肖冬平，2017年9月25日”。A8名人国际酒吧于2017年10月1日开业，至2019年6月停业倒闭。原告未参与A8名人国际酒吧经营，也未从酒吧得到分红。A8名人国际酒吧倒闭后，被告未按双方约定偿还原告投资本金50000元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、收条、银行交易明细以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为双方当事人之间的法律关系性质系民间借贷纠纷还是合伙纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”，第九百七十二条规定“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”。由此可见，个人合伙应当具备共同出资、共同经营、共负盈亏，并由各合伙人订立书面合伙协议等基本特征。本案中原、被告之间并未签订合伙协议，且被告对原告的投资分红承诺系被告单方面承诺，并无证据证明被告的收取投资款和分红承诺行为也已征得A8名人国际酒吧法定代表人和其他合伙人的同意和许可；从双方约定内容上来看，原告作为投资人只获取固定收益而不参与具体经营活动，且不承担被告经营中的亏损风险，不符合合伙关系中“共享利益、共担风险”的法律特征，原、被告之间关于投资款的约定符合借贷法律关系的形式要件，故被告收到原告50000元的行为系名为投资实为借款的性质，原、被告之间已经构成民间借贷法律关系。现A8名人国际酒吧在2019年6月倒闭，被告应当按照约定在酒吧亏本时，返还原告的借款本金50000元。现被告未能按照约定还款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告自2017年9月25日起按年息6%计付利息至还清之日止的诉请，因双方未约定还款时间及利息计算方法，且诉请利率超出相关法律规定，故本院不予支持原告诉请的利息计算开始时间及利率，但可以依照法律规定自起诉时按照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及自2017年9月25日起按年息6%计付利息至还清之日为止的诉讼请求，其中偿还借款本金50000元及自起诉时按照一年期贷款市场报价利率计算利息的诉请符合法律规定，本院应予支持。原告的其他诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。被告肖冬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖冬平应于本判决生效后三日内偿还原告蔡平的借款本金50000元及其利息（自2021年2月3日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告蔡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告肖冬平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年三月二十九日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2021)皖1302民督24号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300090782674T。 负责人：潘雯，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：方涂娟，该银行员工。 被申请人：郭秋，女，1982年9月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区宿蒙路阳明别苑**楼**。公民身份证号：3422221982××××××××。 申请人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。被申请人郭秋向申请人提出贷款申请，双方签订了《徽商银行信用卡申请表》，授信额度为30万元，额度期限自2015年9月30日至2020年9月30日止，额度期限5年,额度使用以自然日为期限单位，单笔款项使用期限从申请当日最长365天，以及其他事项和双方的权利与义务等。协议签订后，按照被申请人的申请和合同约定，申请人向被申请人发放3笔借款，贷款金额合计30万元,借款期限自2018年9月4日至2019年9月4日、2018年9月6日至2019年9月6日、2018年9月7日至2019年9月7日止。均为按月支付利息，到期本息结清。贷款到期后至今，被申请人没有偿还贷款本息。截至2021年3月5日，被申请人欠借款本金30万元及相应利息83365.41元、费用433797.18元。现申请人要求被申请人给付上述借款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郭秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行借款本金30万元、利息83365.41元、费用433797.18元，并承担该笔借款自2021年3月6日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息（含欠息、复息、罚息等）。 申请费3991元，由被申请人郭秋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年三月十五日 书记员  付文静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终304号上诉人（原审被告）：中赣新能源股份有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县龙岗工业园区。法定代表人：叶挺宁，负责人。被上诉人（原审原告）：上海银浆科技有限公司，住所地上海市松江区中创路68号18幢101室。法定代表人：王亮，总经理。上诉人中赣新能源股份有限公司因与被上诉人上海银浆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初19275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7631号原告：万光元，男，1973年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：黄丽燕，女，1981年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：胡娅兰，女，1985年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：聂小平，男，1984年3月13日生，汉族，住贵州省盘州市。原告万光元、黄丽燕与被告聂小平、胡娅兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序由审判员耿爱敏担任审判长，与人民陪审员沈所英、人民陪审员冯秀秀组成合议庭，后审判长耿爱敏因工作原因变更由审判员方彦雷担任审判长，与人民陪审员沈所英、人民陪审员冯秀秀组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告万光元、黄丽燕，被告胡娅兰到庭参加诉讼，被告聂小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万光元、黄丽燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告聂小平、胡娅兰向原告万光元、黄丽燕支付房屋买卖定金及违约金20000元。诉讼中，原告万光元、黄丽燕将该项诉讼变更诉讼请求为：由被告胡娅兰、聂小平返还定金10000元。二、案件受理费由被告聂小平、胡娅兰承担。事实及理由：2019年2月13日经被告聂小平、胡娅兰姑妈聂小陆介绍，被告聂小平、胡娅兰有意将位于盘州市房屋卖给原告万光元、黄丽燕，经原告万光元、黄丽燕与被告聂小平、胡娅兰双方协商达成共识，商定房屋价格23万元，原告万光元、黄丽燕立即支付现金10000元给被告聂小平、胡娅兰作为定金，并约定签订房屋买卖合同后一次性支付剩余的购房款22万元，支付地点为盘州市干沟桥建设银行门口，在场人有万小润、张金燕，被告聂小平、胡娅兰均在场清点现金数额。后因被告聂小平、胡娅兰无法提供其房屋相关证件，无法证明该房屋为被告聂小平、胡娅兰所有，因此导致该房屋买卖不成。原告万光元、黄丽燕要求被告聂小平、胡娅兰退还定金10000元，被告聂小平、胡娅兰都以没有钱或者其它理由推脱，不予退还。原告万光元、黄丽燕多次索要无果，被告聂小平、胡娅兰拒接原告万光元、黄丽燕电话，原告万光元、黄丽燕发信息、微信都不回复。根据法律相关规定，被告聂小平、胡娅兰不履行义务，原告万光元、黄丽燕有权要求返还定金。综上，为维护原告万光元、黄丽燕的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告万光元、黄丽燕诉讼请求。同时需要说明的是：起诉时，原告万光元、黄丽燕在诉状上误将被告胡娅兰的名字写为胡亚兰，请求更正，并判如所请。被告胡娅兰辩称，虽然卖房时胡娅兰在场，之后聂小平也仅拿了3000元给胡娅兰，但由于卖房子的时候被告聂小平、胡娅兰系朋友关系，不是夫妻关系，所卖房屋也不是双方的夫妻共同财产，是被告聂小平个人卖房，收取定金，与被告胡娅兰无关。故案涉10000元的定金应由被告聂小平返还，不应当由被告胡娅兰返还。被告聂小平未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告黄丽燕、万光元与被告聂小平、胡娅兰就购买被告聂小平位于盘州市房屋达成口头协议，并按约定向被告聂小平、胡娅兰交付了购房定金10000元。此后，因房屋产权问题，双方产生争议。原告万光元、黄丽燕多次要求被告聂小平、胡娅兰退还定金未果，遂诉至本院。上述事实有，原告万光元、黄丽燕提交的光盘及文字说明，原告万光元、黄丽燕的陈述及被告胡娅兰的辩解在卷佐证，上述证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。针对被告胡娅兰提交的结婚证复印件，与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：原告万光元、黄丽燕要求被告聂小平、胡娅兰返还定金10000元是否有法律依据？被告胡娅兰在本案中是否应当承担责任？关于原告万光元、黄丽燕要求被告聂小平、胡娅兰返还定金10000元是否有法律依据的问题。原告万光元、黄丽燕与被告聂小平、胡娅兰经过协商就涉案房屋买卖形成一致意见，原告万光元、黄丽燕按被告聂小平、胡娅兰要求支付了房屋定金10000元。因房屋产权问题，被告聂小平、胡娅兰不能按约定向原告万光元、黄丽燕交付房屋，被告聂小平、胡娅兰的行为已构成违约，原告万光元、黄丽燕有权要求被告聂小平、胡娅兰返还定金，故原告万光元、黄丽燕要求被告聂小平、胡娅兰返还定金的理由成立，予以支持。关于被告胡娅兰在本案中是否应当承担责任的问题。因被告胡娅兰在购房前、协商购房事宜过程中以及收受定金中均参与了涉案纠纷的相关事宜，原告万光元、黄丽燕有理由相信被告聂小平、胡娅兰系共同向原告万光元、黄丽燕出售房屋，因此，被告胡娅兰辩解其不承担责任的理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告聂小平、胡娅兰在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告万光元、黄丽燕购房定金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因原告万光元、黄丽燕减少诉讼请求数额收取50元，退还原告万光元、黄丽燕案件受理费250元，由被告聂小平、胡娅兰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  方彦雷人民陪审员  沈所英人民陪审员  冯秀秀二〇二一年三月十七日法官助理胡丽书记员刘莎莎
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初123号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人黄孟，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。2006年6月15日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年9月4日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年5月4日因犯盗窃罪被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年9月24日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2017年4月7日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十一个月，与前罪所判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月；2020年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2021年1月18日刑满释放。因本案于2021年1月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人黄孟犯盗窃罪，2021年3月12日向本院提起公诉，并建议对被告人黄孟判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人黄孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2021年1月24日晚上，被告人黄孟在嵊州市××街道××东门附近，采用拉车门的方式，从陈某停放的浙Ｄ9××××号轿车内，窃得联想牌笔记本电脑1个，计价值人民币1855元。 案发后，公安机关从被告人黄孟处扣押笔记本电脑1台、打火机1个，涉案笔记本电脑已发还被害人，打火机暂存于嵊州市公安局。 上述事实，被告人黄孟在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄孟的供述与辩解，被害人陈某的陈述，刑事辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，物证照片，发还清单，价格认定结论书，监控视频，公告、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄孟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄孟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄孟归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，赃物已被追回并发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月二十五日起至二〇二一年八月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的打火机一只，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月十六日 书记员  张梦莎 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保65号之一解除保全申请人：徐旭，男，1989年11月2日出生，汉族，居民身份证号码3211811989********，住苏州市胥口镇马舍村寺前（1）梅桥**。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：沈洁，女，1986年1月30日出生，汉族，，住苏州市相城区被申请人：汪雨，男，1981年2月20日出生，汉族，，住苏州市被申请人：苏州钧淼供应链管理有限公司，住所地苏州高新区大同路******。法定代表人：沈连生。申请人徐旭因与被申请人沈洁、汪雨、苏州钧淼供应链管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，根据苏州仲裁委员会向本院提出的财产保全申请，本院于2021年2月24日作出（2021）苏05财保65号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈洁、汪雨、苏州钧淼供应链管理有限公司名下银行存款2034597.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会向本院发函并转交了申请人徐旭提交的解除财产保全申请书，现申请解除查封。本院认为，申请人徐旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除冻结沈洁、汪雨、苏州钧淼供应链管理有限公司的银行存款2034597.26元或查封其相应价值的其他财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨恩乾审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年三月十七日书记员  严立群
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2564号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：袁强，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：郭明昌，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区盘溪支路6号天下城3幢3-3，统一社会信用代码91500105202885011G。法定代表人：杨载富，该公司董事长。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道月阳西路27号，统一社会信用代码91500231054279633A。法定代表人：朱雷，该公司总经理。原审被告：重庆市胤文建筑劳务有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪街道石岩路鼎峰世纪名苑4-3幢，统一社会信用代码915002310656788243。法定代表人：袁勇，该公司总经理。再审申请人袁强因与被申请人郭明昌、重庆市环发建设工程有限责任公司(以下简称环发公司)、重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、原审被告重庆市胤文建筑劳务有限公司（以下简称胤文公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终110号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁强向本院申请再审称：1.有新的证据足以证明郭明昌与环发公司的工程结算总价款应当是19013295.56元，而非原审判决认定的20051854元。2018年1月31日，郭明昌与环发公司签署《垫江碧桂园24、26、19号楼主体班组最终结算量确认表》，该确认表审核的工程量是环发公司与郭明昌最终签字确认，也是双方最后一次对郭明昌的工程量进行确认，根据上述表中确定的工程量和原工程承包合同单价约定计算后，郭明昌工程结算总价款为19013295.56元。2015年10月14日结算审核单在该表之前，不应作为确定郭明昌工程量的依据；2.有新的证据证明环发公司及袁强等人共计支付郭明昌18067000元，而非一、二审认定的17867000元。环发公司委托袁胤文以现金方式直接支付了郭明昌20万元，故郭明昌实际收到的工程款为18067000元；3.郭明昌应得工程款应扣除百分之二的管理费；4.涉案《建筑施工劳务承包合同》的合同相对方应当是环发公司与郭明昌，而不是袁强和郭明昌；5.本案遗漏必要诉讼参与人。陈达平与郭明昌系涉案工程共同承包人，陈达平是本案的必要诉讼参与人，应当作为原告参与诉讼。高彪和袁强系涉案工程的共同承包人，高彪是本案的必要诉讼参与人，应当作为被告参与诉讼；6.环发公司与袁强签订的《重庆环发建设工程有限责任公司工程内部承包合同》系无效合同，但一、二审法院对该合同效力并未进行法律评价；7.若法院认定合同相对方为袁强和郭明昌，并认定工程款未支付完毕，则环发公司应当承担支付工程款的责任；8.若法院认定郭明昌工程款未支付完毕，则碧桂园公司应当在欠付工程款范围内承担工程款支付责任。综上，袁强请求：1.撤销(2020)渝03民终110号民事判决；2.驳回郭明昌的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由郭明昌承担。本院经审查认为，关于袁强的申请再审理由分别评述如下：1.关于《垫江碧桂园24、26、19号楼主体班组最终结算量确认表》是否是新证据。经查，该证据已经在一审中提交且经双方质证，不属于再审新证据。《垫江碧桂园24、26、19号楼主体班组最终结算量确认表》有郭明昌的签字，二审判决第10页-11页载明该确认表上无郭明昌的签字属事实认定瑕疵。但《垫江碧桂园24、26、19号楼主体班组最终结算量确认表》部分内容空白，双方未对全部工程量进行核对，郭明昌在该表上也未表示认可最终确认的工程量，故该表不能作为双方确认工程结算总价的依据。2.关于第2、3点理由，袁强提供的所谓新证据仅是袁胤文等人的单方说明，袁强也未提供其他证据证明支付的20万元系工程款以及应该扣除管理费，故对该理由本院不予采纳。3.关于第4点理由，《建筑施工劳务承包合同》落款处仅有公司项目部盖章及委托代理人袁强签字，无环发公司盖章，袁强也不是环发公司在该工程中的项目经理，应认定该合同的签订方为郭明昌和袁强，袁强称合同相对方是环发公司的理由没有法律依据。4.关于第5点理由，郭明昌、袁强与陈达平或高彪之间并未构成必要共同诉讼关系，故陈达平、高彪并非本案必须参加诉讼的当事人。5.关于第6、7、8点理由，袁强与环发公司之间的合同关系是否无效，与本案没有法律关系，不在本案审查范围内。因本案郭明昌的合同相对方为袁强，并非环发公司，且一审已经判决驳回郭明昌对环发公司、碧桂园公司的诉讼请求且郭明昌未提出上诉，故关于环发公司、碧桂园公司是否承担责任再审亦不予审查。综上，袁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁强的再审申请。审判长 阎 强审判员 彭四川审判员 陈 庆二〇二一年三月二十五日书记员 丁丽芝
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初727号 原告：尹鹏举，男，1985年8月13日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被告：刘建龙，男，1987年1月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告尹鹏举与被告刘建龙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告尹鹏举于2021年3月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告尹鹏举的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹鹏举撤回起诉。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告尹鹏举负担。 审判员  张军生 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 敏
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1822民初103号 原告：王学君，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：李春华，男，生于1972年2月20日，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：石元祥，男，生于1965年12月8日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：祝其兵，男，生于1972年5月17日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 四原告的委托诉讼代理人：潘复银,四川双荣律师事务所律师。 被告:昆明锦德林业资源开发有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区大西路新兴创业大厦**。 法定代表人：李国昌。 被告：郑皆斌，男，生于1962年7月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：李华，男，生于1963年9月15日，彝族，住四川省乐山市马边彝族自治县。 本院在审理原告王学君、李春华、石元祥、祝其兵与被告昆明锦德林业资源开发有限公司、郑皆斌、李华合同纠纷一案中，原告王学君、李春华、石元祥、祝其兵于2021年3月11日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告王学君、李春华、石元祥、祝其兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王学君、李春华、石元祥、祝其兵撤回起诉。 案件受理费5，500.00元（原告已预交），依法减半收取2,750.00元，由原告王学君、李春华、石元祥、祝其兵负担。 审 判 长  樊久俊 审 判 员  凌华剑 人民陪审员  吴国华 二〇二一年三月十二日 法官 助理  朱 沙 书 记 员  毛 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3369号起诉人：邱春，男，1974年1月15日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。本院收到起诉人的民事起诉状及相关证据材料。起诉人诉称，被起诉人陈瑞芳系上海芝麻宝金融信息服务有限公司员工，经其积极推荐，并向起诉人承诺会保证起诉人资金安全，且愿意承担连带赔偿责任的情况下，起诉人和被起诉人上海渤禾资产管理有限公司、居间方被起诉人上海芝麻宝金融信息服务有限公司签订了《收益分享合约产品购买协议》，合同对合同期限、收益、滞纳金等事项均做了约定。起诉人累计向被起诉人上海渤禾资产管理有限公司投资了2,300,000元本金，合同期限都是365日，年化收益都按8%计算，其他条款也一致。同时，被起诉人陈瑞芳也都分别进行了承诺承担连带担保责任。2019年1月，被起诉人上海渤禾资产管理有限公司开始停止支付相应收益，2019年2月26日，起诉人曾向本院起诉要求被起诉人承担连带责任，案号为(2019)沪0116民初2806号，后因上海芝麻宝金融信息服务有限公司被浦东公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案调查，本院裁定驳回起诉人的起诉。2020年9月18日，本院做出案号为(2020)沪0116刑初812号刑事判决，认定被告人陈瑞芳犯非法吸收公众存款罪，该判决经二审维持原判。起诉人认为本案刑事案件已审结，民事案件可以另行起诉，故起诉人要求：1、请求判令被起诉人陈瑞芳偿还起诉人2,300,000元本金；2、请求判令被起诉人陈瑞芳支付起诉人合同期内收益人民币16,490.50元；3、请求判令被起诉人陈瑞芳支付起诉人逾期付款的滞纳金661,002元(以2,300,000元为基数，自2018年12月21日起计算至实际履行之日，按年利率15.4%计算)；4、本案诉讼费由被起诉人陈瑞芳承担。本院经审查认为，被起诉人陈瑞芳在作为上海芝麻宝金融信息服务有限公司金山分公司业务员期间，在未获国家金融许可的情况下，以8%的年化利率向社会公众销售理财产品并承诺到期还本付息，其行为经刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪。因此，起诉人诉称的被起诉人陈瑞芳向起诉人推荐理财产品并做出担保的行为与非法吸收公众存款罪中的行为完全一致，两者系同一事实，该事实已经为人民法院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，并责令被告人退缴违法所得，因此起诉人不得又以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，起诉人的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对邱春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘丽二〇二一年三月二日法官助理 周文书 记 员 周文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……