甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4537号上诉人（原审原告）:房赵永，男，汉族，1977年3月8日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃达航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甘肃精锐建筑劳务有限责任公司，住所地兰州市城关区雁滩南河路1006号。法定代表人：马永琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:卢道宏，男，汉族，1971年3月2日出生,住河南省睢县。上诉人房赵永因与被上诉人甘肃精锐建筑劳务有限责任公司（以下简称精锐劳务公司）、卢道宏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房赵永上诉请求：1.判决撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12683号民事判决第二项，依法改判精锐劳务公司连带支付挖掘机租赁费120000元、税费6200元，并按月利率5‰支付自2019年6月起至租赁费付清之日的逾期付款违约金。2.维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12683号民事判决第一项。3.一、二审诉讼费用由精锐劳务公司、卢道宏承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审没有认定挖掘机是否在精锐劳务公司承包的工地施工，致使对精锐劳务公司是否承担责任的事实没有查清。一审认定2018年5月10日对租赁费进行结算错误。2018年3月开始房赵永就在案涉工地施工，精锐劳务公司及卢道宏向房赵永出具两份工程量确认单，共计142860.98元。卢道宏出具欠条，承诺2019年5月付清。二、一审判决精锐劳务公司不承担连带责任错误。依据精锐劳务公司提交的《工程劳务分包合同》，其自认承包了案涉工地的工程，结合一审中精锐劳务公司提交的工程量确认单，能够证明卢道宏在公司系总经理以及房赵永在其公司承包工地施工的事实，双方当事人之间形成了事实上的租赁关系。房赵永向精锐劳务公司代开了甘肃增值税普通发票，金额与房赵永提交的工程量确认单的金额一致。本案卢道宏在案涉工地施工且精锐劳务公司的负责人张刚、何克刚予以确认，说明精锐劳务公司知道并认可该事实。法律禁止劳务再分包给不具有建设资质的个人，不论精锐劳务公司雇佣卢道宏还是卢道宏挂靠该公司，精锐劳务公司均存在管理过错，对卢道宏的行为应当承担连带责任。精锐劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，房赵永的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。2018年4月10日精锐劳务公司与中国建筑一局（集团）有限公司就G341线白银至中川至永登公路二期工程（白银至中川段）总承包部第三分部工程项目签订《工程劳务分包合同》，约定乙方驻现场代表为张刚，技术负责人为黄勋阳，工程负责人何克刚。上述人员实际负责该项目的建设工程施工。精锐劳务公司与房赵永之间不存在租赁合同关系。卢道宏向房赵永出具的欠条能够证明，租赁合同的主体是房赵永和卢道宏。精锐劳务公司与房赵永之间也并未签订租赁合同。合同具有相对性，房赵永无权突破合同相对性向精锐劳务公司主张租赁费用。同时，是否应当承担连带责任基于两种情形，一是法定情形，二是约定的方式。暂不说精锐劳务公司承担连带责任的基础法律事实是否成立或者存在，精锐劳务公司与房赵永之间从未就租赁设备一事进行过约定，更未约定精锐劳务公司应当就其他人与房赵永之间的租赁合同关系承担连带责任。精锐劳务公司不是租赁合同的担保人或者保证人，没有承担连带责任的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，房赵永应当就其主张的诉请及上诉请求提供充分的证据予以证明，否则应当承担举证不利的法律后果。卢道宏未答辩。房赵永向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令精锐劳务公司、卢道宏连带支付挖机租赁费和税费共计126200元（其中租赁费120000元、税费6200元）。2.依法判令精锐劳务公司、卢道宏连带支付2019年6月1日至2019年10月31日期间的逾期付款违约金3155元（依月利率5‰计算违约金），并依月利率5‰承担2019年11月1日至给付完毕期间的违约金。3.本案诉讼费由精锐劳务公司、卢道宏承担。一审法院查明事实：卢道宏租赁房赵永一台225型挖掘机进行施工。租赁结束后，房赵永与卢道宏于2018年5月10日就该挖掘机所欠租金进行结算确认，卢道宏出具欠款单据一份，载明：今欠房赵永挖机（225）租费122000元整，不含税，另加税钱6200元。2019年5月份付清，付不清按千分之五付，欠款人卢道宏。卢道宏出具该欠条后向房赵永支付租赁费2000元。截止起诉之日，卢道宏尚欠房赵永租赁费120000元、税费6200元。另查明，2018年4月10日，总包方中国建筑一局（集团）有限公司与分包方精锐劳务公司就G341线白银至中川至永登公路二期工程（白银至中川段）总承包部第三分部工程项目签订《工程劳务分包合同》。劳务分包合同中第十二条约定，乙方驻现场代表项目经理张刚，技术负责人黄勋阳，工程负责人何克刚。一审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案房赵永与卢道宏之间的建筑设备租赁关系，未违反法律、法规的规定，应属有效。根据卢道宏向房赵永出具的欠款单据证实，卢道宏尚欠房赵永挖机租赁费120000元、税费6200元未支付，故对房赵永的该项诉请予以支持。卢道宏同时在欠款单据中载明：2019年5月份付清，付不清按千分之五付。庭审中房赵永陈述，千分之五为月利率，该约定不违反法律规定，现卢道宏未付清租金，已构成违约，故对房赵永诉请卢道宏承担自2019年6月1日起至款项给付完毕期间的逾期付款违约金一审法院予以支持。对于房赵永诉请精锐劳务公司就上述租赁费、税费、逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，因房赵永未举证证明卢道宏与精锐劳务公司系挂靠关系，也未举证证明精锐劳务公司租赁使用了房赵永的挖机，且根据精锐劳务公司与中国建筑一局（集团）有限公司签订的《工程劳务分包合同》载明：驻现场代表项目经理为张刚，技术负责人为黄勋阳，工程负责人为何克刚，并非本案卢道宏。故房赵永主张精锐劳务公司承担连带责任无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决一、卢道宏于判决生效之日起十日内给付房赵永挖机租赁费120000元，税费6200元，逾期付款违约金2998元（逾期付款违约金计算至2019年10月31日，自2019年11月1日至租赁费实际付清之日的违约金以120000元为基数，按月利率5‰计算）；二、驳回房赵永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，由卢道宏负担。于判决生效之日起十日内付清房赵永。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。房赵永提交甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3307号民事裁定书一份，拟证明精锐劳务公司与卢道宏之间存在法律关系。房赵永申请证人马某就2018年5月10日工作量确认单的真实性以及马某为房赵永雇佣的挖掘机司机的事实在二审中出庭作证。精锐劳务公司质证认为，对民事裁定书的证据三性均持有异议，对证人证言认为应当以己方一审提交的2018年5月10日《Ｇ341公路工程项目工程量确认单》金额为准。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：房赵永提交的民事裁定书未认定精锐劳务公司与卢道宏之间存在何种法律关系，对其证明目的本院不予采信。对证人证言，因与双方当事人提交的《Ｇ341公路工程项目工程量确认单》相符，本院予以采信。二审另查明，一审中房赵永与精锐劳务公司均提交了2018年5月10日《G341公路工程项目工程量确认单》，但房赵永提交的确认单在金额处有涂改。证人二审陈述涂改后又重新出具了确认单，故对精锐劳务公司提交的确认单中载明的金额予以采信。房赵永一审还提交了涉及2018年5月31日至2018年8月9日的《G341公路工程项目工程量确认单》，该份确认单内容为手写，金额为91232元，无落款日期，其中在“公司总经理”处有“卢道宏”签字。房赵永二审中不能说明该份确认单中“现场管理”、“生产经理”的签字的名称和身份，精锐劳务公司对该份确认单不予认可。房赵永陈述卢道宏向其已支付租赁费20000元由案外人张艳茹通过银行转账给付，房赵永不能明确张艳茹以何种身份转账。一审中精锐劳务公司陈述未向房赵永支付过租赁费。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：精锐劳务公司是否应当就房赵永主张的租赁费、税费及违约金承担连带支付义务。房赵永持卢道宏出具的欠条以及两份《G341公路工程项目工程量确认单》请求卢道宏、精锐劳务公司支付相关款项。精锐劳务公司认可2018年5月10日《G341公路工程项目工程量确认单》所载租赁费51628.98元，该份确认单上有精锐劳务公司工作人员签字，且有证人出庭证实。精锐劳务公司不认可卢道宏挂靠其公司施工的事实，但对工程量确认单中“公司总经理”卢道宏的签字未作出合理解释，且该份确认单涉及的工程量均发生在精锐劳务公司承包的劳务工程地点，故上述款项应当由精锐公司向房赵永予以支付，与卢道宏承担连带责任。精锐劳务公司称因卢道宏向其公司借款而约定由卢道宏代为支付债务的事实无证据予以证实，本院不予采信。房赵永不能说明金额为91232元的《G341公路工程项目工程量确认单》上有关人员的签字的名称及具体身份，不能证明系精锐劳务公司工作人员，且精锐劳务公司亦不予认可，故精锐劳务公司对该份工程量结算单所载金额不承担支付义务。卢道宏向房赵永出具的欠条载明的税费及违约金系其个人向房赵永作出的承诺，不能约束精锐劳务公司，故精锐劳务公司对上述费用不承担连带给付义务。综上所述，上诉人房赵永的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12683号民事判决第一项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12683号第二项；三、甘肃精锐建筑劳务有限责任公司对甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12683号民事判决第一项中的51628.98元租赁费向房赵永承担连带给付义务；四、驳回房赵永的其他诉讼请求。二审案件受理费2888元，由上诉人房赵永负担1000元、被上诉人甘肃精锐建筑劳务有限责任公司负担1888元。本判决为终审判决。审 判 长 关  涛审 判 员 ?邓代林审 判 员 徐 晓 曦二〇二一年三月十八日法官助理 王 玉 振书 记 员 孙 元 堃