贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2744号原告：罗迪，男，1991年1月25日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵玉香,泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李文舒，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：苏怀清，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：田淑杰，女，1953年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱成（系田淑杰之子），男，1969年6月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103798835479B，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。法定代表人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏承豪，贵州黔鼎鼎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，统一社会信用代码：91440900894948086E，住所地广东省茂名市光华南路文光二街8号1-4。法定代表人：李宗羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李碧，该公司法务。代理权限：特别代理。原告罗迪与被告苏怀清、田淑杰、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：平安财险贵阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：太平洋财险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗迪及其委托诉讼代理人赵玉香、李文舒，被告苏怀清，被告田淑杰的委托诉讼代理人朱成，被告平安财险贵阳支公司的委托诉讼代理人柏承豪，被告太平洋财险茂名支公司的委托诉讼代理人李碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏怀清、田淑杰向原告支付人民币378207.95元，其中医疗费93137.35元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费17940元、残疾赔偿金68808元、被扶养人生活费27822.6元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金40000元、误工费120000元。2.判令被告平安财险贵阳支公司、太平洋财险茂名支公司对诉讼请求1的内容在交强险及商业险投保限额内先行赔偿，不足部分由其余被告承担。3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将护理费变更为19241.51元、残疾赔偿金变更为72192元，总金额为382893.46元。事实及理由：2020年3月24日9时50分许，被告苏怀清驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车在贵阳市南明区与红岩桥交叉口30米路段掉头时未避让直行车辆，与原告驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，原告摔倒过程中与横穿马路的被告田淑杰发生碰撞，造成两车受损，原告与被告田淑杰受伤。后经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具的《道路交通事故认定书》认定：被告苏怀清违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》四十九条第二款规定，承担此次交通事故的主要责任；被告田淑杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，承担此次交通事故的次要责任。原告伤情经贵州司法学院司法鉴定中心出具的《贵州警察学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（编号：贵警院司鉴中心［2020］法医鉴字第1599号）认定，原告伤残程度为十级。误工期为365日、护理期为150日、营养期为90日。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，且此次交通事故给原告造成了巨大的身体损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告苏怀清无答辩意见。被告田淑杰辩称，交通事故系原告超速行驶才撞上被告田淑杰，田淑杰是行人，并且也受伤住院治疗20多天，原告没有资格起诉我们赔偿。被告平安财险贵阳支公司辩称，1.原告存在疾病，但鉴定时未通知我方，剥夺了我方知情权和参与权，对原告的鉴定报告不服，申请重新鉴定；2.医疗费用要对医保用药进行鉴定，扣除非医保用药的钱。3.该案是主次责任，应该各自按比例承担责任。4.抚养费的计算应该由夫妻二人分担。被告太平洋财险茂名支公司辩称，1.对事故真实性无异议，我公司已垫付费用67874.3元，其中支付原告罗迪42400元（含交强险医疗限额10000元、商业险32400元），支付被告田淑杰25474.3元（商业险支付）。2.事故认定书认定苏怀青主要责任、田淑杰和罗迪次要责任，超出交强险部分应按60%、20%、20%的责任比例计算。3.商业险系我公司（承保200万）与贵阳平安保险公司共同承保，超出交强险责任限额后，应按我司2/3、平安公司1/3的比例共同承担；4.本次事故涉及三方，苏怀清主责、田淑杰、罗迪次责，超出交强险部分，应按60%、20%、20%的责任比例计算；5.我司申请对罗迪的伤残程度及非医保用药进行鉴定。6.对原告诉请的医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、评残鉴定费不予认可，原告请求的赔偿金额过高。7.诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日9时50分许，被告苏怀清驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车在贵阳市南明区与红岩桥交叉口30米路段掉头时，未避让直行车辆，与原告罗迪驾驶的超过该路段规定时速且未靠道路右侧通行的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，之后罗迪驾驶的摩托车在摔倒过程中与横穿马路的被告田淑杰发生碰撞，造成两车受损，原告罗迪与被告田淑杰受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》，认定苏怀清承担此次事故的主要责任，罗迪、田淑杰承担次要责任。罗迪受伤后于2020年3月24日至2020年3月27日在贵州省人民医院住院治疗3天、2020年3月27日至2020年4月8日在贵阳市第四人民医院住院治疗12天、2020年8月13日至2020年9月14日因术后感染再次在贵阳市第四人民医院住院治疗32天，共计住院治疗47天。2020年10月26日，贵州警察学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴中心［2020］法临鉴字第1599号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人罗迪因交通事故致右侧踝关节骨折并脱位，三角韧带断裂，右腓总、胫神经部分性损害，经内固定术等治疗后现遗留右踝关节活动功能丧失，伤残程度为十级；2.被鉴定人罗迪所受损伤的误工期为180-365日、护理期为60-150日、营养期为60-90日。另查明，贵Ａ×××××号小型越野客车在太平洋财险茂名支公司投保交强险和200万元商业第三者责任险、在平安财险贵阳支公司投保100万元商业第三者责任险；事故发生后，太平洋财险茂名支公司已支付罗迪42400元（含交强险医疗限额10000元、商业险32400元），支付田淑杰25474.3元（商业险支付），共计已垫付67874.3元；贵Ａ×××××号普通二轮摩托车未投保；原告罗迪育有一女罗竣曦，出生于2015年3月6日。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险公司支付回单等证据在卷证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，被告苏怀清驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车与原告罗迪发生交通事故，造成罗迪与行人田淑杰受伤、两车受损，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告罗迪因本次交通事故所造成的相关合理损失，应依法获得相应赔偿。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1.医疗费93137.35元。有医院住院病历及医疗发票为凭，本院予以支持。2.住院伙食补助费4700元。根据原告住院治疗天数，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，100×47＝4700元，本院予以支持。3.营养费4500元。原告因此次交通事故受伤确需加强营养，经司法鉴定评定营养期为60-90日，本院酌情支持75日，按照50元／天计算，营养费应当为50元／天×75日＝3750元。4.护理费19241.51元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告经司法鉴定评定护理期为60-150日，本院酌情支持105日，诉请按2019年贵州省服务业就业人员平均工资（人民币46821元／年）计算，46821÷365×105＝13469元。5.残疾赔偿金72192元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告罗迪经司法鉴定评定为十级伤残，伤残系数0.1，其诉请按照2020年贵州省城镇居民人均可支配收入36096元／年×20年×0.1＝72192元，本院予以支持。6.被扶养人生活费27822.6元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。故被扶养人生活费应为21402×13×10%÷2＝13911元。7.鉴定费1300元。有司法鉴定机构的正规票据为凭，本院予以支持。8.精神损害抚慰金40000元。原告因此次交通事故导致十级伤残，确有精神损害，本院根据事故责任的承担及损害程度，酌情支持4000元。9.误工费120000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告经司法鉴定评定误工期为180-365日，本院酌情支持270日，因原告提交的用以证明收入状况的证据只有微信聊天记录截图，无其他证据予以印证，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据原告的工作性质，参照适用2019年文化、体育和娱乐业就业人员年平均工资86338元予以计算，其误工收入应为86338÷365×270＝63866元。上述各项费用共计270325.35元。此次事故经认定，苏怀清承担事故的主要责任，罗迪、田淑杰承担次要责任。行人田淑杰对交通事故发生本身不存在过错，其违反交通安全法的规定横穿马路的行为，与本案交通事故的发生无因果关系，其在该次事故中因罗迪摔倒碰撞受伤，已在另案中按比例自行承担了因其未走人行横道横过马路的过错责任，故对原告罗迪要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因事故造成的经济损失，应由苏怀清承担70%的责任、罗迪承担30%的责任。因被告苏怀清驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车在太平洋财险茂名支公司投保交强险和200万元商业第三者责任险、在平安财险贵阳支公司投保100万元商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，现将各方赔偿数额计算如下：事故发生后，太平洋财险茂名支公司已支付罗迪42400元（含交强险医疗限额10000元、商业险32400元），因在另案中该公司已在交强险限额内赔偿田淑杰残疾赔偿金66000元，余下的44000元应赔付给罗迪。超出交强险部分损失为270325.35-10000-44000＝216325.35元，应由罗迪自行承担64897.605元，余下的151427.745元由太平洋财险茂名支公司和平安财险贵阳支公司在商业险范围内，按照2／3和1／3的比例予以赔偿，即太平洋财险茂名支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿100951.83元、平安财险贵阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿50475.915元。综上，太平洋财险茂名支公司应共计支付10000＋44000＋100951.83＝154951.83元，扣除已支付42400元，还应支付112551.83元；平安财险贵阳支公司应支付50475.915元。太平洋财险茂名支公司辩称不承担诉讼费，因本案是由于赔偿义务人未及时赔偿原告的经济损失而引发的诉讼，由此产生的诉讼费应由赔偿义务人在原告请求的赔偿金额得到支持的范围内负担，本院对该辩称不予采纳。被告太平洋财险茂名支公司和平安财险贵阳支公司申请对罗迪的伤残程度及非医保用药进行鉴定，申请鉴定的理由不充分，亦无证据证明，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿罗迪112551.83元。二、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿罗迪50475.915元。三、驳回罗迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，减半收取3487元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1627元、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担814元、罗迪负担1046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 贾 超二〇二一年三月三十一日书记员 李嘉迪