贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终43号上诉人（原审原告）：安顺西秀区友好医院。住所地：贵州省安顺市西秀区运输路11号。统一社会信用代码：91520402MA6DJJ777T。法定代表人：陈成芳。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路。统一社会信用代码：915203007613748673。负责人：余修世。被上诉人（原审被告）：余修世，男。委托诉讼代理人：廖锦荣。被上诉人（原审被告）：广东美星装饰设计有限公司；住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区2C13。法定代表人：金京三，执行董事。上诉人安顺西秀区友好医院（下称友好医院）因与被上诉人广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司（下称美星装饰遵义公司）、余修世、广东美星装饰设计有限公司（下称广东美星公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。4、友好医院上诉请求：撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1964号民事判决书，查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的卫生间广泛性渗漏，墙体局部潮湿，粉饰发霉、起皮、脱落属客观存在并已经一审法院确认的事实，竣工验收合格证明及其他任何书面证明均不能对该客观事实形成有效对抗。1.上诉人卫生间广泛性渗漏主要系被上诉人施工过程中偷工减料而形成，其交付的卫生间本身不符合合同约定，且已对上诉人形成仅保修无法救济的损害。（1）合同约定的质量要求是工程验收标准参照有关规定执行，而（2019）司鉴第21号司法鉴定意见书表明“被上诉人广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司卫生间石膏板隔墙底部做法不符合《建筑地面工程质量验收规范》（GB50209-2010）第4.10.11条的规定，该条文为强制性条文。且多数卫生间墙面防水层未能有效防水，少数部位管道穿板处防水措施达不到防水要求，不符合《建筑地面工程质量验收规范》（G350209-2010）第4.10.13条。由此可见，被上诉人交付的卫生间本身就有质量问题，只是，交付的时候作为非专业机构的上诉人不知晓。（2）根据贵正危鉴【2020】-01号渗水、漏水等修复方案可知，被上诉人交付的卫生间仅通过保修的方式，是无法修复上述质量问题的。2.被上诉人根据2015年11月8日的验收合格抗辩卫生间广泛性渗漏，墙体局部潮湿，粉饰发霉、起皮、脱落等现象，是错误的。事实上，正是因为2015年11月的验收合格，让上诉人错误的认为，被上诉人的施工是没有质量问题的，直到第三方鉴定机构的明确鉴定意见表明有质量问题，上诉人才知晓被上诉人的施工违反了国家强制性的法律规范，是不合格的。二、一审法院认定该装修工程质保期届满为2016年11月8日是错误的，质保期届满应当认定为2020年11月7日。根据双方签订的合同约定“本工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月或者按国家行业标准执行”，约定不明确，应当视为没有约定。在没有约定的情况下，按照国家行业标准执行保修期的规定。根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”之规定，双方竣工验收的时间是2015年11月8日，那么，被上诉人的保修期届满时间最少应当是2020年11月7日。三、被上诉人抗辩“2015年11月至2018年12月期间原告从未就工程质量问题以及维修问题向其主张权利”，一审判决认为“2016年11月8日质保期满至2018年被法院强制执行期间，未就质量问题向被上诉人提出反诉请求，但未告知”是错误的，不符合生活法则。2016年开始，上诉人的卫生间开始出现渗水现象。2016年底，五楼、六楼妇科病房的卫生间因使用频繁大面积渗水现象严重，陆续造成墙体局部潮湿，粉饰层发霉、起皮、脱落的现象。上诉人按照一般生活常理，第一时间通知被上诉人广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司，该公司未派人进行维修。上诉人作为医院，妇产科是医院的主营业务，五楼、六楼作为妇产科病房，且不能让病房长时间处于潮湿，发霉、起皮、脱落等现象，影响上诉人的经营。上诉人在不得已的情况下，才于2017年9月请第三方贵州日星月亿装饰工程公司进行部分翻修。翻修后才不漏水，这时上诉人才意识到是质量问题导致的。上诉人不是专业装修人士，不知道是装修质量问题，也不是专业法律人士，不知道证据保全。所以是先通知被上诉人美星装饰遵义公司的负责人余修世来处理。现在无法调取相应的通话记录。从生活经验法则来判断，一个三百万的工程出现问题，肯定是通知了被上诉人的，上诉人无需举证。一审法院以未有任何书面证据证实通知属于强人所难。且如果上诉人未通知，为什么在2019年时隔四年之久还来主张要求权利，明显逻辑不通。2016年至2018年期间，上诉人多次向余修世打电话或当面说明装修漏水问题，余修世都以保修期已过为由推辞不理，在未果的情况下，2019年3月，上诉人才自行花费1万5仟元委托专业的鉴定机构鉴定，根据鉴定意见上诉人才知晓卫生间漏水原因是防水层反边高度不足，防水层做法不规范导致渗水流至墙体底部，造成漏水发霉。换句话说，上诉人只有此时才知道被上诉人的施工有质量问题从而提起诉讼。一审法院认为上诉人未就装修质量问题提起反诉来认定上诉人未主张权利认定错误。在广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司起诉支付装修工程款时，上诉人实际投资人处于变更过程中，上诉人都未派人出席法庭应诉，如何提起反诉。并不能因此而剥夺上诉人主张广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司承担工程质量问题的权利。上诉人通过向法院起诉要求对方承担质量问题的法律责任，也是向被上诉人主张权利的一种方式，一审判决简单粗暴的认定上诉人“2015年11月至2018年12月期间原告从未就工程质量问题以及维修问题向其主张权利”认定错误，不符合逻辑及日常生活经验法则。四、上诉人与案外人贵州日星月亿装饰工程有限公司签订《施工合同》，对卫生间进行维修漏水修补的行为，不能成为被上诉人免除质量问题的理由，一审认定“上诉人将工程发包给案外人致质量责任难以区分，修复损失难以区分”是错误的。渗漏质量问题的赔偿责任应按谁造成、谁承担的原则处理，这是符合法律的公平原则的。1．上诉人与案外人贵州日星月亿装饰工程有限公司签订《施工合同》约定的内容是“维修漏水、修补”，仅针对5楼2个卫生间、6楼2个卫生间进行挖卫生间地砖，后重新贴砖的重新返修，其余的发霉部分都是在原有的基础上加挡墙板隔离原有的发霉部位，并未改变原有装修的部分。2.整个工程的卫生间多达46个，其中，第一层公共卫生间一个（男蹲位两个，女蹲位三个）；四楼公共卫生间一个（男蹲位两个，女蹲位三个）；五楼病房内卫生间14个；六楼病房内卫生间14个；七楼病房内卫生间14个；八楼公共卫生间二个（不分男女，其中是走廊公共卫生间，一个是在麻醉科里）。除了五楼护士站两边第一个病房的卫生间和六楼护士站两边第一个病房的卫生间（共四个卫生间）外，其余还有42个卫生间还是装修的原状。广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司的装修质量和施工工艺都是统一标准，问题都是同样的问题。（2019）司鉴第21号司法鉴定意见书已经明确卫生间违反强制性条文，有质量问题。所以不可能动了四个卫生间就导致质量问题难以区分，其他未动的42个卫生间漏水是客观事实的存在。一审法院并未查清本案的客观事实。2、根据《贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定意见书》（贵正危鉴【2020】-01号）的鉴定意见“修复产生的费用为969358.27元”，而上诉人与案外人贵州日星月亿装饰工程有限公司签订《施工合同》的合同实际结算金额仅136800元，印证了以上事实。综上，上诉人认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当改判。二审中各被上诉人均未作书面答辩。原审原告友好医院向一审法院起诉请求：1、要求被告遵义分公司赔偿装修损失969358.27元；2、要求被告遵义分公司因装修质量造成的直接经济损失151800元；3、被告2、3对上述两项诉请承担连带赔偿责任。本案保全费、鉴定费、诉讼费由被告承担。一审查明的事实：2013年12月1日，案外人贵州博爱投资有限公司作为承租人（乙方）与案外人安顺市西秀区总工会作为出租人（甲方）签订合同编号：2013-09号《房屋租赁合同》约定：甲方将其所有的位于安顺市西秀区，其中的第一、四、五、六、七、八层出租给乙方使用。2016年1月15日，原告安顺西秀友好医院与安顺市西秀区总工会签订《协议书》约定：安顺西秀友好医院承续贵州博爱投资有限公司与安顺市西秀区总工会2013年12月1日《房屋租赁合同2013-09号》中贵州博爱投资有限公司的权利和义务。房屋租赁期自2013年12月1日至2028年11月30日。2014年6月23日，原告友好医院的股东实际投资人徐秋建（甲方）与被告余修世（乙方）签订《工程装修合同》约定以包工包料方式将原告友好医院（原名称安顺友好妇产医院）在安顺市（区工会办公楼）的房屋委托乙方进行装修，工程价款320万元，工期90天。合同签订后，被告进场施工了一个月的时间后，工程停工。2015年6月18日，原告股东陈志峰代表原告作为发包人甲方与被告美星装饰遵义公司业务经理聂育信代表该公司作为承包人乙方重新签订《安顺友好医院（工会大楼）室内装饰工程承包合同》约定：“工程地点：安顺市西秀区总工会大楼（友好妇产医院），该工程属于2014年7月份与甲方的代表徐秋建签定装修合同，7月2号开始进场施工，由于甲方原因于2014年8月15号停工，工程量已过半，且工程款至今无法到位，现甲方重新委派代表，且按原施工图纸和预算清单及前期更改计划、重新签定合同，重新启动该工程。工程承包方式：乙方包工、包料，甲方提供部分材料及设备的承包方式。工程期限80天，开工日期：2015年6月20日，竣工日期：2015年9月10日。工程总造价3568847元。详见合同附件二《工程预算书》。甲方监理李禹。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致书面签字变更协议，同时调整相关费用及工期。工程验收和保修：双方约定在施工过程中分以下几个阶段对隐蔽工程质量进行验收：（1）水电工程；（2）天、地、墙骨架施工完毕封板前；（3）油漆工序进场前；（4）其他；综合验收：乙方应提前两天通知甲方进行阶段验收，阶段验收合格后应填写隐蔽工程验收单。如甲方3天内未能按时验收，乙方可自检后如实填写隐蔽记录，甲方应予承认。工程竣工后，乙方应通知甲方工程整体验收，甲方应自接到验收通知后三天内组织验收，填写工程验收预结算单。在工程款结清后，办理移交手续。如甲方在规定时间内未能验收，应及时通知乙方另定日期（不超过15天）。但应承认竣工日期，另定时间超过七天后，甲方应承担乙方看管费及相关费用。本工程自验收合格双方签字之日起保修为12个月或按国家行业标准执行。验收合格签字后，填写工程保修单。工程款支付方式：本合同签定后，甲方支付首期工程款2015年6月25日为：80万元人民币（已付30万，再付50万）；2015年7月10日支付工程款为60万元人民币；2015年7月25日支付工程款为30万元人民币；2015年8月10日支付工程款为30万元人民币；2015年8月25日支付工程款为30万元人民币；2015年9月10日竣工验收合格后9月20日起每月支付工程尾款与变更增加项目工程款为10万人民币。合同还对其他事项进行了约定。”2015年8月13日，原告与被告美星遵义分公司签订《补充协议》约定：“于2015年6月18日巨豪集团总经理陈志峰与遵义美星装饰聂育信签定的装修合同，因甲方原因工程没有如期进行；现将有关事项调整如下：1、工程项目预计减少538936元。综合预算造价为：3568847-538936＝3029911元。并对工期和付款方式进行了调整。”合同签订后被告施工至2015年10月29日，原告股东林国镇代表原告作为甲方与被告美星遵义公司作为乙方在《工程总造价结算清单》上签名盖章，内容为：“一、前期工程综合预算为：3568847元（叁佰伍拾陆万捌仟捌佰肆拾柒元）。（详见安顺友好医院综合预算清单）。二、2015年8月13日工程项目调整减少项目总价为538936元。三、2015年8月26日工程项目调整增加项目总价为：338763元。四、施工过程中由甲方确定增加的项目总价为：55400元。以上四项工程总造价为：3424074元，2015年10月16日之前共支付工程款2725000元，剩余工程款为：699074元，按补充协议内容尾款支付时间为：竣工后从2015年10月25日起按九个月均摊付清（付款时间每月25日）。之后原告向被告美星遵义公司支付工程款249074元，余款450000元未支付，被告美星遵义公司于2016年7月向本院起诉原告及金柯瑞支付工程款450000元及利息，本院于2016年10月20日作出（2016）黔0402民初2266号民事判决书：由被告安顺西秀区友好医院在本判决生效后十日内支付原告广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司工程款人民币450000元及利息（以人民币450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月25日计算至本金还清之日止）。金柯瑞承担连带责任。判决生效后，原告未履行判决承担的义务，被告美星安顺公司向本院申请强制执行。双方于2018年12月14日达成和解协议，现该款未履行完毕。另查明涉案工程已于2015年11月8日原告签字验收合格，移交给原告使用。2017年9月15日，原告友好医院作为发包方甲方与贵州日星月亿装饰工程有限公司签订《安顺西秀区友好医院施工合同书》约定：“工程名称：安顺西秀区友好医院；工程地点：安顺市西秀区运输路11号；工程内容及作法：维修漏水修补；开工日期：2017年10月1日；竣工日期：2017年12月14日；合同总价款：本合同工程造价人民币150000元，大写壹拾伍万元整。甲方责任：提供施工期间的水源、电源及产生的水电费用。参与工程质量的施工进度的监督，积极配合材料进场及验收。补充条款：根据装修实际结算，因无法估计工程实际天算、材料实计结算。合同还对其他事项进行了约定。”2017年11月30日，贵州日星月亿装饰工程有限公司出具装修总价为136800元的工程维修结算书给友好医院。2020年7月10日，贵州日星月亿装饰工程有限公司出具136800元的发票给友好医院。2019年3月1日，安顺市西秀区总工会书面通告友好医院：因贵医院四楼层面已是从前期少处漏水至现在多处严重漏水，造成我单位三楼办公区多处滴水现象，给工作办公造成非常不便，也影响了区工会及政府机构的形象，要求尽快处理好漏水问题。2019年3月，友好医院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对该院8层渗水原因作出鉴定，该鉴定公司作出鉴定结论：根据现场检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前该三墙面渗水是由于卫生间防水层反边高度不足，防水层作法不规范导致渗水流至墙体底部。处理建议：建议委托方对该房屋渗水重新做防水处理。鉴定费用为15000元。2019年原告以被告装修存在质量问题向本院提起诉讼并提出前述诉求。诉讼过程中，原告友好医院向本院提出鉴定申请，要求：1、人民法院委托鉴定单位对申请人的房屋卫生间渗漏水、墙纸发霉、脱落、起壳等问题进行装修质量鉴定；2、申请对装修质量赔偿进行维修造价鉴定。鉴定前本院征求原被告的意见：被告美星遵义公司及余修世认为涉案装饰装修工程经验收合格后，已交付友好医院使用，在保修期和2016年7月至2018年12月遵义分公司起诉友好医院及执行期间，友好医院从未向遵义分公司、余修世提出过质量问题，并且该工程又经友好医院自行擅自找其他公司对“漏水翻新处理”过。所以，无论怎么鉴定都与我公司实施的装饰装修无关，鉴定是无效的。本院将被告的意见告知原告，并将申请鉴定的风险向原告作出释明，原告仍坚持鉴定。本院委托贵州省建筑科学研究检测中心对安顺西秀区友好医院大楼墙面渗水、墙纸发霉、脱落、起壳等问题进行装修质量鉴定，并提出处理建议。该中心作出贵州省建筑科学研究检测中心［2019］司鉴字第21号司法鉴定意见书：所检安顺西秀友好医院卫生间石膏板隔墙底部做法不符合《建筑地面工程质量验收规范》（ＧＢ50209-2010）第4.10.11条“厕浴间和有防水要求的建筑地面，房间的楼板四周除门洞外应做混凝土翻边，高度不应小于200ｍｍ，宽同墙厚，混凝土强度等级不应小于Ｃ20”的规定，该条为强制性条文。且多数卫生间墙面防水层未能有效防水，少数部位管道穿板处防水措施亦达不到防水要求，不符合《建筑地面工程质量验收规范》（ＧＢ50209-2010）第4.10.13条“防水隔离层严禁渗水”的规定，该条亦为强制性条文。个别部位穿板管道无排水通道，存在明显缺陷，不符合规范要求。所检房屋渗水及开裂尚不影响结构安全，但对正常使用功能及耐久性有明显影响。鉴于抽检处卫生间石膏板隔墙有粉化现象、强度极低，建议拆除有渗水情况的卫生间，按照国家有关规范的要求重新施工。针对渗水轻微部位按规范要求进行防水防潮处理。2020年1月13日，本院委托贵州正业工程技术投资有限公司对安顺西秀区友好医院大楼的墙面渗水、漏水、壁纸发霉、脱落、起壳等外观质量的修复费用进行评估鉴定。该所于2020年5月14日作出贵正危鉴［2020］-01号司法鉴定意见书：“根据安顺市西秀区人民法院提供的贵州省建筑科学研究检测中心［2019］司鉴字第21号司法鉴定意见书，我公司人员于2020年4月21日现场踏勘，对安顺西秀区友好医院需修复部位及修复方法如下……”2020年6月17日，贵州正业工程技术投资有限公司依据：3、《贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定意见书》（编号：贵州省建筑科学研究检测中心［2019］司鉴字第21号）；《贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定意见书》（贵正危鉴［2020］-01号）等作出［2020］工程造价鉴字第019号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见：依据现有的鉴定资料，按相关技术标准及规范规定计算，“原告安顺西秀区友好医院与被告广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司、余修世装饰装修合同纠纷一案”对原告安顺市西秀区友好医院大楼的墙面渗水、漏水、壁纸发霉、脱落、起壳等处观质量问题的部位进行修复产生的费用进行鉴定，鉴定金额为￥969358.27元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告美星遵义公司按照与原告签订的装修合同履行完了装修义务，双方于2015年10月29日办理结算，于2015年11月8日验收合格将装修房屋移交原告使用。合同约定，本工程自验收合格双方签字之日起保修为12个月或按国家行业标准执行。该装修工程质保期届满期为2016年11月8日。若质保期内未出现装修质量（渗、漏水）质量问题，质保期届满后原告与第三方贵州日星月亿装饰工程有限公司签订《施工合同》的2017年9月15日，该期间因原告拖欠被告该装修工程款仍在诉讼及法院强制执行期间，若该装修工程出现质量问题，原告完全有机会向被告提出要求仍至提出反诉请求，但原告未告知被告，私自将工程发包给案外第三方贵州日星月亿装饰工程有限公司维修、漏水、修补，致使该装修装饰工程的质量责任难以区分，修复损失也难以区分。故对原告的诉求，本院不予支持。原告辩称其曾经通知被告，被告不履行修复义务等理由，因其未提供证据，该辩称本院不予采信。被告的辩称理由符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告广东美星公司拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回原告安顺西秀区友好医院的全部诉讼请求。案件受理费人民币3336元，诉讼保全费1279元，鉴定费100000元由原告安顺西秀区友好医院承担。二审中上诉人友好医院提交了以下证据：1、安顺西秀区友好医院各楼层漏水情况统计表、漏水情况视频、图片，2、贵州日星月亿装饰工程有限公司《情况说明》、《结算书》；3、证人王某的证言。对于以上证据，经本院组织质证，被上诉人不认可。经审查，上述证据中第1组证据和第2组证据中的《结算书》系一审中上诉人就可以自行收集的证据，不属于二审新证据，故不予采信；第2组证据中的《情况说明》系贵州日星月亿装饰工程有限公司在一审结案后出具的，因被上诉人不予认可，而又没有其他证据相印证，对于证据所载内容无法核实，故不予采信。对于王某的证言，因王某系贵州日星月亿装饰工程有限公司的法定代表人，对其证言中能够与客观事实相印证的部分予以采信，对于没有其他证据相印证的部分不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。同时查明，广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司系广东美星装饰设计有限公司申请设立的分公司，广州市美星装饰设计有限公司遵义分公司已经于2021年1月19日注销。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实系民法典施行前的法律事实，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中上诉人与被上诉人美星装饰遵义公司在2015年6月18日签订的《安顺友好医院（工会大楼）室内装饰工程承包合同》中约定施工过程中分几个阶段对隐蔽工程质量进行验收，综合验收提前两天通知进行；本工程自验收合格双方签字之日起保修为12个月或按国家行业标准执行。则在双方对于工程验收和验收后的保修期有明确约定的情形下，当然应当按照约定履行合同。按照文义理解，应当首先按照当事人双方能够确定的约定时间12个月计算保修期，否则双方当时的约定没有意义。关于“或按国家行业标准执行”的理解，应理解为在没有约定或约定不明的情况下才适用。2015年11月8日，上诉人签字验收案涉工程，认可了工程合格，并移交使用。此时，上诉人的行为表明其通过自身的方法验收认可了工程的质量，则保修期应当自上诉人确定的竣工验收合格之日起算，即在2016年11月8日时保修期届满。在保修期已经届满的情形下，被上诉人美星装饰遵义公司无需承担保修责任。关于经鉴定后所认定的案涉工程存在的质量问题和形成质量问题的原因，在验收时上诉人认可验收合格系真实意思表示，而上诉人现在上诉认为自己不具备专业知识，是在鉴定后才知晓质量本身存在问题的理由不能成立，若上诉人在最初验收的时候认为自己不具备专业知识，其可以当时就聘请具有相应资质的专业机构或专门人员进行验收。在之前关于案涉工程工程款支付过程中产生诉讼时上诉人的实际投资人处于变更过程中不能出席法庭因故而不能提起反诉，系其内部的管理问题，不构成不能提出反诉的合法理由。上诉人也不能提供确实充分的证据证明在对案涉工程验收合格后至案外人日星月亿公司为其进行重新装修时曾经通知过被上诉人来进行返修。综上，一审认为被上诉人美星装饰遵义公司对案涉工程的质量保修期已过，无需再承担保修义务，从而驳回上诉人的一审诉讼请求的裁判正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3336元，由上诉人安顺西秀区友好医院承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇二一年三月十一日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）