江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初21494号原告：江西省美好视界门窗有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号10幢149、249号，统一社会信用代码9136110232769338XE。法定代表人：杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。被告：昆山中广房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583793800437R，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善。诉讼代表人：江苏尚韬律师事务所律师事务所，系昆山中广房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗乡，江苏尚韬律师事务所律师。被告：吴建国，男，1961年5月10日出生，汉族，住江西省余干县。原告江西省美好视界门窗有限公司（以下简称美好视界公司）与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，依法适用简易程序。审理中，原告美好视界公司向本院申请追加吴建国作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告美好视界公司委托诉讼代理人王杰、被告中广公司委托诉讼代理人周宁、刘诗乡，被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省美好视界门窗有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对被告享有建设工程款债权690710元；二、依法确认原告对涉案建设工程价款690710元享有优先受偿权；三、案件诉讼费用由被告承担；四、被告吴建国在未出资范围内对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年11月19日，原告江西省美好视界门窗有限公司与被告昆山中广房地产开发有限公司签订了《东方玉园塑钢门窗制作安装合同》。合同中第六条约定了工程款的结算及支付方式。2016年5月18日双方又签订了《断桥铝门窗工程合同》，约定断桥铝门窗每平方米720元计算，总面积额预计约580m³。因被告所开发的“东方玉园”小区需要承建雨棚，双方于2016年10月24日又签订了《钢构玻璃雨棚制作安装合同》，约定玻璃雨棚按捌佰元每平方米，不锈钢栏杆按壹佰伍拾元/米计算。原告按约供货并履行了安装义务，被告也支付了部分款项。2017年原告单方测算，合同总价款为3040710元，被告仍有690710元款项未结清。原告已多次催促被告支付剩余款项，但被告一直以各种理由推脱。2020年4月23日贵院作出(2020)苏0583破21号决定书，指定由江苏尚韬律师事务所担任被告的破产管理人，后原告向破产管理人申报债权，破产管理人于2020年9月17日向原告出具审核意见书，审定原告工程款债权金额仅有35万元，且已丧失优先受偿权，后原告提请破产管理人复核，破产管理人向原告出具复函中维持认定，原告认为破产管理人的认定存在重大错误，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。另据生效判决书查明，2014年5月30日昆山中广房地产开发有限公司经股东会决议，公司注册资本修改为4520万元，其中吴建国出资额2300万元，出资时间为2016年5月30日之前。经江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19175号民事判决书、苏州市中级人民法院(2018)苏05民终1665号民事判决书确认，吴建国实际认缴出资1452.3万元，未缴出资847.7万元，被申请人吴建国也应承担相应支付责任，故申请追加吴建国为本案共同被告参与诉讼。被告昆山中广房地产开发有限公司辩称：本案所涉工程竣工日期为2017年12月20日，即便原告享有优先权，其行使优先权的期限最迟应至2018年5月20日，而其并未在该期限内行使，丧失该权利。同时尽管原告主张的门窗安装工程属于建设工程的一部分，但门窗不能单独处置，也没有对应的工程价款，即便有优先权，事实上也无法实现。如参照法释2020-25号第37条规定，原告的门窗安装工程款不应享有优先权。原告门窗施工完毕后一直未提交验收，后因工程整体验收不合格，其中也包括门窗部分需要整改。虽然我方法人多次要求原告整改，但其一直拒绝，我方另行组织人员完成门窗整改。原告提供的结算单所列出的门窗面积远超实际施工面积，被告从未予以确认，不能作为结算依据，如严格按照原告提供的债权申报资料，管理人可以审定原告的债权金额为0，但考虑到原告实际已完成了门窗的安装，虽然有部分不合格，但我方法人陈述有小部分款项可以支付，故管理人综合考虑后按我方账面应付款余额35万元作为最终审定债权金额。原告在2020年6月26日向破产管理人申报债权时仅提供了一份合同，且陈述合同总金额为3009632元、欠工程款金额为569632元，690710元系工程款欠款本金加上利息等的总金额，后债权异议时又增加提供了两份合同，即本案所提供的3份合同。现原告又主张这3份合同的总金额合计为3049632元，欠款金额为690710元，该690710元均为工程款，可见原告陈述和主张前后不一致，缺乏诚信，侧面证明主张的债权金额可信度很低。被告吴建国辩称：中广公司于2020年4月被昆山市人民法院裁定破产清算。2020年12月，原告向昆山人民法院提起诉讼，视本人为中广公司的出资人，要求本人承担出资不实的责任。显然，原告对本人的起诉，有违破产法司法解释(二)第二十一条、第二十三条关于破产申请受理后，债权人向人民法院主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员承担出资不实或者抽逃出资责任的，人民法院不予受理之规定，法院应驳回原告对本人的起诉。其实，本人根本不是中广公司的出资人。对本人是否为中广公司出资人，江西省上饶市中级人民法院于2018年进行了认定，认定称：该51%的股权(其中吴建国20%、吴恒才25%、朱迎健6%)登记在吴建国名下，系原审第三人吴金善欠吴建国、朱迎健、吴恒才借款的抵押担保，借款清偿，则51%的股份由吴建国全部归还给吴金善。从该认定可以看出，本人名下为何被登记51%股权，是因为吴金善对我们三人借款进行让与担保，本人非51%股权的出资人。如果按原告视本人为中广公司出资人的观点，则等于本人拿自己的股权为自己的债权进行担保，显然，原告视本人为中广公司出资人的观点，与情理不符；另外，原告起诉请求支付的金额也无相关证据予以证实。就此，管理人已作了说明，本人不再重复。综上，法院应依法驳回原告对本人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：中广公司成立于2006年9月26日，法定代表人吴金善，登记股东曹峻、吴潇、吴金善（其中，吴建国占股50.88%，认缴出资2300万元；吴金善战鼓24.33%，吴潇占股19.91%，曹峻占股4.86%）。2014年6月5日，增加股东吴建国，法定代表人变更为吴建国。2016年10月26日，法定代表人由吴建国变更为吴金善。2015年11月19日，美好视界公司与中广公司签订《东方玉园塑钢门窗制作安装合同》（美好视界公司前身上饶县清湖塑料门窗厂于2014年11月19日与中广公司签订《东方玉园塑钢门窗制作安装合同》），约定由美好视界公司承包东方玉园塑钢门窗制作与安装工程，开工日期2015年12月2日；单价报价为60平开、8C推拉门窗系列中空双钢化玻璃结算单价为315元每平方米(6层以下为非钢化中空玻璃)，按实际工程结算；外框基本安装完毕支付总工程款30%、内扇安装至50%支付至总工程款50%；内扇安装完毕支付至总工程款90%工程款、所有塑钢门窗经验收合格后，一次支付至全部工程款。2016年5月18日，美好视界公司与中广公司签订《断桥铝门窗工程合同》，约定断桥铝门窗每平方米720元计算，总面积额预计约580平方米，总价约42万元。支付方式未约定。2016年10月24日，美好视界公司与中广公司签订《钢构玻璃雨棚制作安装合同》，约定由美好视界公司承包东方玉园地面人工（车棚）通道雨棚及天井采光雨棚，800元每平方米，不锈钢栏杆按150元每平方米。付款方式为雨棚钢构安装材料进场付50%，工程完工后付40%，验收合格后付10%。玻璃雨棚按捌佰元每平方米，不锈钢栏杆按壹佰伍拾元/米计算。上述合同签订后，美好视界公司进行了施工，合同所涉工程均未经双方验收。庭审中，原告美好视界公司与被告中广公司一致确认中广公司已支付美好视界公司工程款235万元。根据大华会计师事务所出具的《昆山中广房地产开发限公司破产清算案阶段性审计说明》，载明对美好视界公司应付账款35万元。本院于2020年4月23日受理中广公司破产一案，并指定江苏尚韬律师事务所担任破产管理人。美好视界公司向破产管理人申报债权690710元，并主张建设工程价款优先受偿权。管理人经审核，认为该债权属于建设工程范围，但未在工程竣工之日起6个月内向中广公司主张，已经丧失优先权。管理人出具债权复核意见书，认为“贵司提供的结算单无中广公司的盖章或法定代表人的签字确认，无法确认贵司实际安装的门窗数量及面积，从而无法确定合同总价(合同约定计价方式为按实结算)；考虑到贵司实际已完成东方玉园小区门窗定做和安装，管理人依据中广公司对贵司的账面应付款余额35万元来认定贵司的债权金额”。本院依职权调取了（2019）苏05民终8630号判决书，该判决认定东方玉园小区工程于2018年5月1日竣工并向部分业主交付房屋。该判决书同时认定一审（2018）苏0583民初18985号民事判决认定的事实：“2014年11月19日发包给上饶县清湖塑料门窗厂的塑钢窗制作安装。2015年12月21日发包给江西省美好视界门窗有限公司的不绣钢楼梯、扶手、空调外架制作和安装。2016年5月18日发包给杨小平的断桥铝合门窗工程”、“2017年6月20日，昆山市建设工程质量监督站对工程进行竣工预验收，并发出工程质量监督抽查整改通知书，要求整改工程存在的问题”。上述整改内容包括门窗设计及框架施工问题。本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原告美好视界公司与被告中广公司签订的《东方玉园塑钢门窗制作安装合同》、《断桥铝门窗工程合同》、《钢构玻璃雨棚制作安装合同》系当事人真实意思表示，合法有效。且生效判决对美好视界公司在本案中主张的塑钢门窗安装工程、钢构雨棚安装工程、断桥铝门窗安装工程均有记载，合同双方均应按照合同履行相应的义务。美好视界公司施工后未经中广公司验收，安装合同所涉工程未经结算，原告美好视界公司未提供证据证明工程结算价款，其主张三份合同总价3040710元没有证据支持。根据2017年6月20日昆山市建设工程质量监督站对东方玉园小区工程进行竣工预验收发出的整改通知，其中涉及本案工程，相应工程已经中广公司整改且交付业主使用，故无法另行对本案所涉安装工程进行审计。现中广公司自认按照账面应付款35万元对美好视界公司未付款进行结算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。美好视界公司主张建设工程优先受偿权，该权利系一种形成权，应在法定除斥期间向法院主张行使。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，涉案安装工程未经验收，东方玉园小区整体工程于2018年5月1日竣工验收，故涉案安装工程未晚不超过该时间验收，美好视界公司未提供证据证明其在十八个个月之内主张优先受偿权，故对其主张优先受偿权的诉请本院不予支持。关于原告美好视界公司要求被告吴建国因出资不实承担连带责任的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十一、第二十三条第一款的规定，对美好视界对被告吴建国的起诉依法不予受理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告江西省美好视界门窗有限公司对被告昆山中广房地产开发有限公司享有破产债权350000元.二、驳回原告江西省美好视界门窗有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号：3220198643605151526057558）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10708元，减半收取5354元，由原告江西省美好视界门窗有限公司负担2641元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担2713元。原告预交的案件受理费2713元本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的2713元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811180763；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 煦二〇二一年三月十六日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰