广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1122民初126号 原告:广西湘安消防工程有限公司,住所地防城港市港口区四川路**。 法定代表人：张勇力，总经理。 委托诉讼代理人：林杰,广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连清，女，1981年9月4日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市平桂区。该公司员工。 被告：广西壮族自治区钟山监狱,住,住所地钟山县钟山镇北环东路**/div> 负责人：覃伟红，监狱长。 委托诉讼代理人：张启利,广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，男，1975年5月13日出生，汉族，钟山县钟山镇北环东路**，该监狱干警。 原告广西湘安消防工程有限公司（以下简称湘安消防公司）与被告广西壮族自治区钟山监狱（以下简称钟山监狱）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告广西湘安消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告钟山监狱支付工程款420000元及违约金126000元。事实和理由：2018年12月6日,原告湘安消防公司与被告钟山监狱签订《广西壮族自治区政府采购合同》,被告钟山监狱将监舍楼消防设施技术服务工作委托给原告湘安消防公司施工,合同成交金额为420000元。原告湘安消防公司于2O18年12月24日完成施工。但 由于被告钟山监狱未及时提供规划许可证、建设图纸等原因导致验收时间一再推迟。2020年1月16日,该项目通过建设工程消防验收。根据双方约定,被告钟山监狱应在验收通过后十个工作日内一次性付全款给原告湘安消防公司。原告湘安消防公司于2020年1月16日向被告钟山监狱发出请款函,希望被告钟山监狱在2020年1月21日前将工程款支付给原告湘安消防公司，但被告钟山监狱至今分文未付。由于被告钟山监狱拖欠应付工程款,致使原告湘安消防公司无力支付参与该项目施工的农民工资。被告钟山监狱拒不支付工程款的行为已违反《中华人民共和国合同法》第六条的诚实信用原则及第六十条第一款的规定,也违反了原告湘安消防公司与被告钟山监狱的合同约定,根据合同约定被告钟山监狱还需支付按照合同总价款30％计算的违约金。因双方无法达成一致意见,原告湘安消防公司为维护合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告湘安消防公司的诉讼请求。 被告钟山监狱辩称，一、原告湘安消防公司未按合同约定履行义务,被告钟山监狱可以不付任何费用，因此原告湘安消防公司要求被告钟山监狱支付全部款项及违约金没有事实和法律依据。1.根据双方的约定,原告湘安消防公司必须在2018年12月25日前通过消防验收,否则被告钟山监狱将不付任何费用给原告湘安消防公司。根据原告湘安消防公司提供的证据《钟山县住房和城乡建设局建设工程消防验收意见书》可知,被告钟山监狱是2020年1月16日才拿到该验收意见书,已经超过合同约定期限一年多,被告钟山监狱完全可以根据合同约定不支付任何费用给原告湘安消防公司，但是考虑到原告湘安消防公司已经做工,在双方协商过程中被告钟山监狱同意在原告湘安消防公司提供消防验收合格证给被告钟山监狱之后按照实际工程量支付款项。2.2019年8月30日,经原告湘安消防公司、监理和被告钟山监狱三方验收,形成《监舍楼竣工验收存在问题》,明确了监舍楼验收存在多项不合格,原告湘安消防公司未按合同约定的设计图进行施工，也没有按照合同约定的设备和设施进行安装。3.原告湘安消防公司至今未将消防验收合格证交付给被告钟山监狱,原告湘安消防公司要 求付款的条件未成立。二、原告湘安消防公司未按合同约定的内容履行全部工作内容,因此，原告湘安消防公司要求被告钟山监狱支付全部款项缺乏事实和法律依据。根据《钟山监狱宿舍楼消防技术服务项目工作方案》约定:“服务内容，完善7栋宿舍楼相关的消防设备、设施及补充相关材料,使其通过消防验收,取得消防验收合格证”,原告湘安消防公司不仅要取得消防验收合格证,同时还要根据合同约定完善7栋宿舍楼的相关消防设备、设施及补充相关材料。原告湘安消防公司完善的消防设备、设施必须符合投标时提供的《采购清单及数额》以及工程量清单。但是原告湘安消防公司并未按《采购清单及数额》以及工程量清单的内容进行采购和施工,被告钟山监狱工作人员多次提醒原告湘安消防公司按照合同约定的工程量完全履行自己的义务,但是原告湘安消防公司拒不听从劝告。被告钟山监狱委托广西建信建设项目管理有限公司对原告湘安消防公司的工程量进行审核,广西建信建设项目管理有限公司出具的《结算审核报告》明确认定了原告湘安消防公司并未按《采购清单及数额》以及工程量清单的内容进行采购和施工,原告湘安消防公司实际完成的工程造价为141656.32元,尚有291273.30元工程量未完成。因此原告湘安消防公司要求被告钟山监狱按照420000元支付工程款没有事实和法律依据。三、被告钟山监狱保留追究原告湘安消防公司违约责任的权利。原告湘安消防公司未按照合同约定的时间完成工作，也未按照合同约定的工程量进行完全施工,因此违反了合同约定。根据《广西壮族自治区政府采购合同》第六条“乙方不能按照本合同约定内容履行自己的各项义务应向守约方支付合同总价款30％的违约金,如果违约金未能弥补守约方的全部损失的,违约方应在违约金外继续承担赔偿责任”之约定,被告钟山监狱有权追究原告湘安消防公司的违约责任,原告湘安消防公司违约给被告钟山监狱造成的损失尚未得出最终结果,因此被告钟山监狱保留追究原告湘安消防公司违约责任的权利。综上所述,原告湘安消防公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，云之龙招标集团有限公司向原告湘安消防公司出具《成交通知书》，《成交通知书》主要内容：“云之龙招标集团有限公司受广西壮族自治区钟山监狱的委托，就监舍楼消防技术服务(重2)采用竞争性谈判方式进行采购，按规定程序进行了评审，经谈判小组评审，采购人确认，广西湘安消防工程有限公司为本项目的成交供应商，其成交项目内容为监舍楼消防技术服务1项，成交金额为420000元”。2018年12月6日,原告湘安消防公司（乙方）与被告钟山监狱（甲方）签订《广西壮族自治区政府采购合同》,被告钟山监狱将监舍楼消防技术服务工作委托给原告湘安消防公司施工,《广西壮族自治区政府采购合同》主要内容：“项目名称为监舍楼消防技术服务（重2）、项目地址为广西壮族自治区钟山监狱、服务内容详见采购文件相关描述、付款方式、合同执行目标、双方的权利与义务合同、争议解决、违约责任等等”。之后，原告湘安消防公司完成施工。 2019年8月30日，原告湘安消防公司、被告钟山监狱、第三方进行验收，同时出具《监舍楼竣工验收存在问题》，原告湘安消防公司、被告钟山监狱、第三方均在《监舍楼竣工验收存在问题》上签名。2020年1月16日，钟山县住房和城乡建设局就涉案项目进行验收，验收结果：“该项目现场情况与设计相符，符合消防规范要求，依法核发凭证”，钟山县住房和城乡建设局出具了钟住建消验字[2020]第0003号《建设工程消防验收意见书》。原告湘安消防公司与被告钟山监狱对涉案项目的工程量及工程款尚未结算。 2021年1月26日，被告钟山监狱委托广西建信建设项目管理有限公司对涉案的工程量进行审核,广西建信建设项目管理有限公司出具《工程结算书》，涉案工程造价为141656.32元。广西建信建设项目管理有限公司、被告钟山监狱在《工程结算书》上加盖印章。 上述事实，有当事人陈述、《成交通知书》《广西壮族自治区政府采购合同》《监舍楼竣工验收存工程在问题》《工程结算书》、钟住建消验字[2020]第0003号《建设消防验收意见书》等证据予以证实。 本院认为，原告湘安消防公司与被告钟山监狱签订的《广西壮族自治区政府采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告钟山监狱将监舍楼消防技术服务工作委托给原告湘安消防公司施工，完工后，被告钟山监狱委托广西建信建设项目管理有限公司对涉案的工程量进行审核,广西建信建设项目管理有限公司出具《工程结算书》，原告湘安消防公司认为该《工程结算书》是被告钟山监狱的单方行为，对该结算结果不予认可。本院认为，在诉讼中，原告湘安消防公司不认可《工程结算书》，且《工程结算书》上未加盖原告湘安消防公司印章，不作为认定涉案项目已经结算的依据。由于原告湘安消防公司与被告钟山监狱双方未对涉案项目的工程量及工程价款进行结算,在已完工的工程量及工程价款尚不明确的情况下,原告湘安消防公司主张被告钟山监狱支付工程款及违约金，理由不足,原告湘安消防公司的本次起诉依法应予以驳回,原告湘安消防公司可待工程量及工程价款结算完毕之后再主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告广西湘安消防工程有限公司的起诉。 案件受理费4630元，退还原告广西湘安消防工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邹智利 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 晶