文书内容重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终76号上诉人（原审原告）晏祥菊，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人何艳，女，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号，统一社会信用代码11500000450531546K。法定代表人李永成，局长。被上诉人（原审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人许登，该府工作人员。委托代理人倪尔友，该府工作人员。上诉人晏祥菊因与被上诉人重庆市公安局渝北区分局（简称渝北公安分局）、重庆市人民政府（简称市政府）撤销行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年11月28日，针对晏祥菊提出的关于“2012年11月14日申请人用手机号为133××××5643拨打重庆市110报警电话后，处警警察的姓名、职务、警号”的政府信息公开申请，渝北公安分局根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，作出渝北公信开〔2018〕32号《政府信息公开告知书》，告知晏祥菊申请获取的内容为：岳某娜（民警，警号：3075X5）、许某（民警，警号：3076X9）、张某成（民警，警号：3076X3）、张某（探长，警号：3077X3）、黄某军（民警，警号：1090X4）、龙某仲（民警，警号：0085X6）、蒋某柱（民警，警号：3077X1）。2020年2月7日，晏祥菊根据《公安机关执法公开规定》、《政府信息公开条例》等规定向渝北公安分局邮寄《信息公开申请表》，向该局申请书面公开“2012年11月14日，申请人用133××××5643手机号码拨打重庆市110报案本人被绑架、殴打、非法拘禁10天，贵局承办人员的姓名、职务、警号”的信息，并载明其希望获取政府信息的方式为邮寄，希望获取政府信息的载体为文本。渝北公安分局于2020年2月10日收到晏祥菊邮寄的《信息公开申请表》，并于同日受理了该政府信息公开申请，后于2020年3月1日作出案涉被诉渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》，并于同月4日向晏祥菊进行了邮寄送达。晏祥菊收到渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》后不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年3月11日受理了晏祥菊的行政复议申请。该府受理后，经审理，于2020年4月29日作出渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，维持了渝北公安分局于2020年3月1日作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》。现晏祥菊不服渝北公安分局于2020年3月1日作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》以及市政府于2020年4月29日作出的渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十七条、第二十八条之规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。渝北公安分局依法具有对该案晏祥菊提出的信息公开申请作出回复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……该案中，晏祥菊系要求渝北公安分局公开“其于2012年11月14日用133××××5643手机号码拨打重庆市110报案本人被绑架、殴打、非法拘禁10天，该局承办人员的姓名、职务、警号”的政府信息，针对晏祥菊申请的前述政府信息，渝北公安分局已于2018年11月28日作出渝北公信开〔2018〕32号《政府信息公开告知书》，告知了晏祥菊负责办理晏祥菊于2012年11月14日报警一案民警的姓名、职务、警号等内容，晏祥菊于2020年2月7日通过邮寄的方式向渝北公安分局申请公开的政府信息属于重复申请公开相同政府信息的情形，故渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》符合前述法律规定，并无不当之处。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。重庆市公安局是市政府的工作部门，渝北公安分局系重庆市公安局依法设立的派出机构，故市政府具有对晏祥菊不服渝北公安分局作出的政府信息公开告知书而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。该案中，市政府于2020年3月11日受理了晏祥菊的行政复议申请后，经审理，于2020年4月29日作出渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，维持了渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回晏祥菊的诉讼请求。案件诉讼费50元，由晏祥菊负担。上诉人晏祥菊不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。案涉两次信息公开申请明显不同，其内容具有明显区别，不属于重复申请信息公开的情形，渝北公安分局的案涉回复明显错误，市政府作出的复议决定亦认定错误；一审法院程序违法，包庇了被上诉人负责人未出庭应诉的违法行为，也未允许其查阅有关情况说明，剥夺其合法权利；对于其回避申请的处理也有违法嫌疑；一审判决书格式也缺乏必要要素。综上，请求撤销原判并依法改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市政府二审辩称，其有权作出案涉行政复议决定书，其作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人渝北公安分局未在法定期限内进行答辩。当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院一致，本院审理查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一审已查明的事实，上诉人于本案中于2020年2月7日通过邮寄方式向渝北公安分局提出的政府信息公开申请所指向的内容，在渝北公安分局于2018年11月28日向其作出的渝北公信开〔2018〕32号《政府信息公开告知书》中已予以告知，案涉政府信息公开申请属于重复申请公开相同政府信息的情形，一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条有关规定认定渝北公安分局作出的案涉《政府信息公开告知书》符合法律规定，并无不当。在此基础上，市政府依照法定职责、按法定程序作出的案涉《行政复议决定书》，符合相关法律规定，应属合法有效。上诉人关于案涉《政府信息公开告知书》《行政复议决定书》均认定有误的主张，于法无据，本院不予支持。另，上诉人关于一审程序违法以及一审判决书格式有误的主张，未举示充分证据予以证明，缺乏事实根据及法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人晏祥菊负担。本判决为终审判决。审判长 赵 一审判员 刘晓瑛审判员 夏 嘉二〇二一年三月十二日书记员 冯斐菲