wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初162号 原告：郑鸿祥，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人许建波，河北权智律师事务所律师。 被告：鲁继健，男，1994年2月10日生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 原告郑鸿祥与被告鲁继健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑鸿祥及其委托诉讼代理人许建波到庭参加诉讼，被告鲁继健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鸿祥向本院提出的诉讼请求是：一、请求依法判令被告给付原告欠款119010.84元，并要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期给付利息，以119010.84元为基数，自2020年5月19日起算一直计算至实际偿还之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营细沙生意，2019年10月，原告预从被告处购买细沙，应被告要求，原告需预付细沙款，被告再供应细沙。原告自2019年10月至11月期间，分四次向被告转账细沙款（包括运费）共计26万元整，但是此后被告仅向原告供应价值150989.16元（包括运费）的细沙，还剩109010.84元的细沙未供应。经原告多次催要，被告表示细沙因供不应求而无货，其愿意向原告退还剩余货款。2019年12月17日，被告以资金周转为由，又从原告处借款10000元，表示三日内连同贷款一次性还清。到期后，被告并未按约还款，经原告催要，2020年4月17日被告以借条形式为原告出具欠款证明，承诺被告于2020年5月18日还款。还款期限到期后，被告再次违反承诺，经原告多次催要未果。故此，为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，望依法裁判。 被告鲁继健在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据。 原告郑鸿祥为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、借条一张，内容为：本人（借款人）鲁继健今借到（出借人）郑鸿祥人民币（大写）拾壹万玖仟零拾元，小写119010.84元。借款期限自2019年11月18日起至2020年5月18日，共6个月，于2020年5月18日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款人（签字）：鲁继健，身份证号码1303221994××××××××，落款日期2020.4.17。 二、中国农业银行流水两页（附原告会计刘艳秋的中国建设银行活期交易账户明细一页、刘艳秋的书面证言及身份证复印件各一份），内容为“1、户名郑鸿祥，日期2019.10.27，交易摘要：转支，对方户名：鲁继健，收款账户62×××71，交易金额：50000元；2、户名郑鸿祥，日期2019.11.13，交易摘要：转支，对方户名：鲁继健，收款账户62×××71，交易金额：40000元；3、户名郑鸿祥，日期2019.11.14，交易摘要：转支，对方户名：鲁继健，收款账户62×××71，交易金额：120000元。 三、《证明》一份，兹证明我叫刘艳秋，身份证号码1504261982××××××××，我是郑鸿祥雇佣的会计，2019年11月17日，郑鸿祥通过我的中国建设银行个人账号向鲁继健账号62×××71转账50000元。 四、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，2019年11月17日，刘艳秋的6217000190010731480账号跨行转出50000元，对方账号62×××71（鲁继健），盖有中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行业务专用章。 五、微信转账截图一张，2019年12月17日原告向被告转账10000元。 经审核，原告郑鸿祥提交的上述证据，因来源合法，与本案具有关联性，内容客观，故予以采信。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年10月，原告郑鸿祥预从被告鲁继健处购买细沙，应被告要求，原告需预付细沙款后，被告再供应细沙。原告自2019年10月至11月期间，分四次向被告转账细沙款共计26万元整（包括运费），之后被告向原告供应了价值150989.16元（包括运费）的细沙，还剩109010.84元的细沙未供应。经原告多次催要，被告表示因细沙无货而愿意退还剩余货款给原告。2019年12月17日，被告以资金周转为由又从原告处借款10000元，表示三日内连同货款一次性还清。到期后，被告并未按约付款，经原告催要，被告于2020年4月17日给原告出具欠款证明一份，承诺于2020年5月18日还款。该还款期限到期后，被告再次违反承诺未付款。 本院认为，原、被告之间自愿达成了买卖细沙的协议，在被告鲁继健未按协议约定进行供货的情况下，经原、被告重新协商又达成返还剩余货款的协议，该新协议系双方当事人自愿解除原买卖合同的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告理应遵守新约定及时返还剩余的买卖合同预付款109010.84元，并按照2020年4月17日的承诺附带履行偿还借款10000元的义务，合计人民币119010.84元；但被告鲁继健在承诺的还款期限2020年5月18日到期后拒不履行返还合同预付款和借款的义务，系严重违约，应承担返款及赔偿逾期还款产生的经济损失的法律责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告鲁继健经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁继健于本判决生效之日起十日内返给原告郑鸿祥人民币119010.84元及逾期返款的利息（利息计算方法，以119010.84元为本金，自2020年5月19日起至返还本金之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1341元，由被告鲁继健负担并于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏永立 二〇二一年三月三十一日 书记员  于欣桐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初628号之一 本院于2021年3月25日对原告中银消费金融有限公司与被告李利金融借款合同纠纷一案作出的（2021）川2002民初628号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）川2002民初628号民事判决书中第6页第四行、第五行、第六行“案件受理费1840元，减半收取计920元（已由原告中银消费金融有限公司交纳），由被告李利负担并于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付。”补正为“案件受理费1820元，减半收取计910元、诉讼保全费920，合计1830元（已由原告中银消费金融有限公司交纳），由被告李利负担并于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付。” 审判员  向杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖燠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6664号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王言，女，1981年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王言物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年7月31日物业费3481元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期的业主，房屋面积96.69平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期的业主，房屋建筑面积96.69平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。另经本院考察，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。故被告应给付原告拖欠的物业费为96.69平方米×1元/月/平方米×36个月×90%＝3133元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王言于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币3133元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文法官助理陈蒙二〇二一年三月二十六日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初149号原告：佛山泓晋达压铸新材料有限公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××**。法定代表人：廖伟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市京晖金属制品有限公司，住，住所地广东省中山市××××××××××卡/div>法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省高要市×××××××××××××。原告佛山泓晋达压铸新材料有限公司（以下简称泓晋达公司）与被告中山市京晖金属制品有限公司（以下简称京晖公司）、袁某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓晋达公司的委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告京晖公司、袁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泓晋达公司向本院提出诉讼请求：1.判令京晖公司向泓晋达公司支付货款41215元及逾期付款利息（以货款41215元为基数，自2020年8月16日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判决袁某1对京晖公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：京晖公司向泓晋达公司采购冲头、脱模剂、颗粒珠等货物。泓晋达公司于2019年8月16日至2020年7月2日期间累计交货68362元，送货单上有京晖公司的员工等人签名，但京晖公司仅付款27147元。2020年8月15日，京晖公司对账确认欠泓晋达公司货款41215元。经泓晋达公司多次催要，京晖公司仍置之不理。袁某1是一人有限责任公司京晖公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，袁某1应对京晖公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权利，泓晋达公司特诉至法院主张前述权利。京晖公司、袁某1未作答辩。根据当事人陈述及提交证据，本院经审查认定事实如下：京晖公司为成立于2019年7月30日的自然人独资的有限责任公司，袁某1为其唯一股东及法定代表人。2019年8月16日至7月2日，泓晋达公司向名称为“京晖”的收货单位送货，合计货款为68362元，送货单收货单位及经手人处有袁某1、钱海妍、冯志林等人签名。2020年1月11日、4月30日及6月19日，袁某1向泓晋达公司的法定代表人廖伟娟转账共计26275元。另泓晋达公司确认于2020年5月及8月收取京晖公司现金货款共872元。前述款项合计27147元。2020年8月15日，泓晋达公司制作《京晖—泓晋达2020年4月至7月对账单》，对账单所列送货情况与上述部分送货单相互对应。对账单载明：截止2020年8月15日未收款总计41215元，结算周期为30天，京晖公司在该对账单客户确认处加盖公章。本院认为，泓晋达公司主张其与京晖公司有买卖合同关系，有由袁某1等人签收确认的送货单、加盖有京晖公司公章的对账单、付款凭证及当庭陈述为凭，在京晖公司未到庭对此进行抗辩的情况下，本院采信泓晋达公司的主张，认定泓晋达公司与京晖公司之间存在买卖合同关系。现泓晋达公司主张京晖公司尚欠货款41215元，京晖公司未举证证明其存在其他付款情况，其应承担举证不能的不利法律后果，本院采信泓晋达公司的主张，认定京晖公司尚欠货款41215元。京晖公司在2020年8月15日对账后经催促，仍未支付货款，已构成违约，京晖公司应向泓晋达公司支付尚欠货款41215元并赔偿逾期付款利息损失。因双方并未就违约责任进行约定且对账单载明结算周期为30天，故利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年9月14日起计至清偿之日止。京晖公司为一人有限责任公司，袁某1系京晖公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，袁某1未举证证明其财产独立于京晖公司的财产，故袁某1应对京晖公司的上述债务承担连带清偿责任。京晖公司、袁某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市京晖金属制品有限公司于判决发生法律效力之日即向原告佛山泓晋达压铸新材料有限公司支付货款41215元并赔偿逾期利息损失（以41215元为基数，自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告袁某1对被告中山市京晖金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山泓晋达压铸新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元（原告佛山泓晋达压铸新材料有限公司已预付），由被告中山市京晖金属制品有限公司、袁某1负担并于判决发生法律效力之日直接向原告佛山泓晋达压铸新材料有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二一年三月五日原本核对无异书记员  曾晓佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初1092号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路1399号新桂公馆1、2栋512室。法定代表人：谭庚泳。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工，女。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：龙菊秋，女，1954年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告龙菊秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月9日，原告株洲兴旺物业管理有限公司向本院提出撤回对被告龙菊秋的起诉。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二一年三月九日法官助理李美林书记员陈梦颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执804号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人王艳波，副董事长兼总经理。委托代理人葛倩，北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人罗仲祺，男，1983年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人罗仲祺公证债权文书一案，湖北省武汉市琴台公证处作出的（2018）鄂琴台内证字第8611号公证书已发生法律效力。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司于2021年2月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人罗仲祺送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗仲祺向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司偿还借款本金700,000元及利息8,050元、罚息，另承担公证费1,544元。本院在执行中查明，被执行人罗仲祺名下无大额银行存款信息，本院还查封了其名下车牌号为鄂Ａ×××××的金杯牌汽车，至于其名下房产，双方当事人达成一致，申请执行人同意由被执行人自行出售，其名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2021）鄂0112执804号限制消费令，限制被执行人罗仲祺高消费。本院于2021年3月12日通知申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司的委托代理人葛倩到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人罗仲祺名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0112执804号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年三月二十九日书记员 俞越鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1271号之一 申请执行人：西湖区锐诚电脑经营部，住所地：八一大道212号24栋3单元102室，实际经营地：南昌市西湖区松柏路，统一社会信用代码：92360103MA36G1585A。 经营者：刘小勇，男，1988年12月5日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万涛，男，1986年9月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4486号民事调解书，于2021年2月25日向被执行人万涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万涛在银行存款96528元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年三月五日 书记员  谌 蕾
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初868号原告：刘涛，女，1973年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：姬站胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：牛殿斌，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。被告：龙伟华，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张洋，男，1993年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘涛诉被告牛殿斌、龙伟华、张洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告工资款8200元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至2020年1月份，被告牛殿斌把自己拥有的位于殷都区南流寺村3号院矿粉仓库建造彩钢棚的施工工程承包给被告龙伟华施工，原告等人受龙伟华的雇佣到该工地干活，双方约定原告的工资为每天260元。张洋系被告龙伟华的表弟，其受龙伟华的委托负责在工地为原告等人登记考勤并记录原告等人在被告龙伟华处的借支情况。工程完工后，经张洋结算，原告共做工95天，合计工资为24700元，除去原告借支的16500元，余欠8200元,张洋为原告出具了欠条并签上自己的名字，后原告等人多次主张权利均无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告刘涛起诉的被告牛殿斌、张洋主体不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘涛的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李莎莎二〇二一年三月三十日书记员  张 莹
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异29号 案外人赵育，女，汉族，1973年2月3日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司。住所地：抚顺市新抚区华山工业园区****。 法定代表人曹松彬，该公司经理。 被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司。。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段** 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元203号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，本人与抚顺市远达房地产开发有限公司于2017年3月31日签订了商品房买卖合同付清了全部房款，并已经实际使用至今。请求法院依法中止对该房产的执行并解除查封，切实维护申请人的合法权益。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2014）新抚民一初字第1013号民事判决书，判决抚顺中通建设（集团）有限公司给付抚顺顺达保温安装有限公司工程款2，316,285.2元。因抚顺中通建设（集团）有限公司未能履行上述判决，抚顺顺达保温安装有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日作出（2017）辽0402执167号、（2018）辽0402执360号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市××路××楼××单元××号房屋。案外人向本院提出执行异议并提供了相应证据。证明，案外人与抚顺市远达房地产开发有限公司于2017年3月31日签订商品房买卖合同。合同约定，案外人购买抚顺市远达房地产开发有限公司开发的位于抚顺市××路(高山明珠二期)23-2号楼1单元203号房屋并交付了购房款及税款。案外人入住了上述房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已支付全部购房款并合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元203号房屋的执行，解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初906号 原告：潘国安，男，1975年9月13日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：张明功，男，1969年12月23日出生，汉族，住安丘市。 原告潘国安与被告张明功买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国安到庭参加诉讼。被告张明功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张明功支付装修材料费30000元；2.被告张明功承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日，张明功因装修房屋欠潘国安装修材料费30000元，于当日写下欠条一份，该欠款经潘国安多次追要，至今未付，故提起诉讼。 被告张明功未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买装修材料。2019年12月31日，双方结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠潘国安货款30000元正大叁万元正欠款人张明功2019、12、31日”。双方未约定付款期限，后经原告追要，被告未付，双方形成纠纷。 本院认为，被告为原告出具的欠条足以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系。因双方未明确约定付款期限，原告依法有权随时追要，现原告起诉要求支付欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张明功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张明功支付原告潘国安欠款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张明功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 冯明国 二〇二一年三月十九日 书记员代 国 庆
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终110号上诉人（一审原告）：王力民，男，1950年6月25日出生，汉族，退休工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：五大连池市太平乡振兴村民委员会，住所五大连池市太平乡振兴村。法定代表人：董长福，该村委会书记。上诉人王力民因与被上诉人五大连池市太平乡振兴村民委员会民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王力民于2021年3月8日以其已经与五大连池市太平乡振兴村民委员会庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，王力民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王力民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,235元，减半收取1,117.5元，由上诉人王力民负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘红梅审判员  贺 颖审判员  仇长城二〇二一年三月二十四日书记员  张艺馨
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执350号之二申请执行人：大连市嘉年物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：宁秀亭，该公司经理。被执行人：张魏魏，女，1980年3月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初3073号民事判决书关于大连市嘉年物业管理有限公司与张魏魏物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日冻结了被执行人张魏魏银行存款，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人张魏魏在中国工商银行34×××97账户内存款人民币6,753元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二一年三月十二日书记员 殷海云
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2423号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘丹蕊，女，1992年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘丹蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告刘丹蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金3799元及自2019年4月16日起至2019年7月16日止按照1.833%利率计算的未付期内利息257.04元；2.请求判令被告向原告给付自2019年7月17日起至实际给付之日止以剩余贷款本金3799元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为1400.56元；3.诉讼费用由被告承担。刘丹蕊未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3919156164001。3、贷款申请时间：2018年1月16日。4、贷款本金：6000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.833%。8、月客户服务费率：0.148%。9、月偿付金额：306.12元。10、首次还款日：2018年2月16日。11、每月还款日：16日。12、约定送达地址：天津市河北区××道××室。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月16日。2、已偿还期数：14期。3、逾期之日：2019年4月16日。4、主张的到期未付本金：3799元。5、主张欠付的期内利息：257.04元。6、合同到期日：2020年8月16日7、原告起诉的时间：2021年1月29日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，应予支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、刘丹蕊于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金3799元及未付期内利息257.04元；二、刘丹蕊于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2020年8月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以3799元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘丹蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十日法官助理庞昊书记员于嘉欣
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1878号原告：张振发，男，1953年2月16日出生，汉族，退休，住黑龙江省嫩江市。被告：臧伟，女，50岁，物业管理人，住黑龙江省嫩江市。原告张振发与被告臧伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告张振伟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张振发撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 力二〇二一年三月二十九日书记员 杜蕊含
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保414号 申请人：杜春祥，男，汉族，1968年12月18日出生，住青州市。 被申请人：李延刚，男，汉族，1985年7月29日出生，住山东省昌乐县。 申请人杜春祥与被申请人李延刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十二日 书记员  赵中亭
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2021冀0322民初230号 原告:龙正，男，1998年9月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住北京市海淀区。 被告:陈佳权，男，1999年4月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住广东省湛江市麻章区。 原告龙正与被告陈佳权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告龙正到庭参加诉讼，被告陈佳权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告清偿原告借款人民币7782.48元(柒仟柒佰捌拾贰元肆角捌分)，2、依法判决被告承担原告聘请律师代理费用以及本案诉讼费用，3、依法判决被告承担本案全部的公告费用，4、依法判决被告承担所有因借贷的所有利息”。事实与理由：“被告因需完成公司刷单任务，于2019年至2020年向原告提出借款要求，原告于2019年至2020年期间以微信转账、支付宝转账、支付宝花呗、分期乐、捷信金融等方式借给被告共计21140.67元其中包含因借贷产生的利息(贰万壹仟壹佰肆拾元陆角柒分)，于2019年至2020年期间被告已还原告共计13358.19元(壹万叁仟叁佰伍拾捌元壹角玖分)，被告未还原告共计7782.48元其中包含因借贷产生的利息(柒仟柒佰捌拾贰元肆角捌分)，到还款期限，原告在2020年11月30日及2020年12月4日前后拨打微信语音、电话，被告均以不接电话等方式回避，无奈原告在使用了多种合理方式后，均无效果，被告未及时还款的情况下，原告为了维护自身合法利益，故以在原告、被告所在户籍地提起诉讼。” 被告陈佳权在所提交的答辩状中称：“1、原告的民事起诉书，诉讼请求共计4条，事实与理由共计1条，合计5条。为何事实与理由的部分的5，被手动修改为6？请问原告，第5条内容是什么?若没有第5条，那么请问，为何要修改为“6”？2、需补充证据部分。我承认原告提出的所有借款情况属实，但是请原告拿出所有借款都为我所用的实锤证据，转账等截图只能说明转账给了我，我可以说是原告转账给我帮忙去办事、买东西等，由于年代久远，具体买了什么、办了什么事情，已然忘记。3、新的事实。原告每次借后，我都会给予其一些返点，大概100-500，目前所能找到的截图已再证据中附上，请法官判定，这种情况如何判定。” 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 一、借款合同三份及个人额度借款支用单一份，证明龙正借款本金合计8811元。（1）龙正于2019年3月26日从招联消费金融有限公司借款2000元，还款期限2021年3月2日，借款期限24期，年利率10%；（2）于2019年3月27日从陕西长银消费金融有限公司借款2000元（合同编号1119032623022308682970），还款期数24期，借款到期日2021年4月2日，年化利率35%；（3）于2019年3月27日从陕西长银消费金融有限公司借款2000元（合同编号1119032623001893652970），还款期数24期，借款到期日2021年4月2日，年化利率35%；（4）于2019年7月3日从陕西长银消费金融有限公司借款2811元（合同编号1119070316134677642970），还款期数24期，借款到期日2021年7月2日，年化利率24.01%。 二、个人贷款申请表（商品贷）一份，系龙正2019年3月31日向捷信消费金融有限公司贷款的申请表。商品总价8200元，自付金额2200元，贷款本金6000元，分期期数20，折算年化综合息费率36%。 三、支付宝手机转账记录3页、手机银行转账流水6页、分期乐手机转账凭证5页。 微信聊天记录9页及被告给原告拍摄的被告书写的分期乐、捷信贷款金额1页。 五、与陈佳权的手机银行转账记录1页（4次扫收钱码付款给RUCK共计4530.70元）、微信转账记录1页（转给陈佳权2800元）。 六、捷信消费金融有限公司收款材料一份，称龙正4061564283001号分期付款消费贷款的所有款项已存入合同指定还款账户，在该合同项下的所有款项已还清。2020年12月2日。 被告为支持其诉讼主张，庭前向本院提供了如下证据： 一、微信转给龙正的转账凭证一张，金额为110元，时间为2019年3月26日； 二、微信转给龙正的转账凭证一张，金额为200元，时间为2020年3月9日。 经庭审质证，原告龙正称被告提供的证据系被告刷单后给原告的返点，以资奖励。因被告陈佳权经依法传唤未到庭，视为放弃对原告所交证据的质证权利。 经审核，因原、被告提交的证据，来源的合法性无法核实，且证据之间不能互相印证，缺乏客观性，故均不予采信。 根据原被告所述情况及提交的相关证据，本院暂无法对原告主张的事实予以确认。 本院认为，当事人有义务就自己的诉讼主张提供证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。现原告龙正并未举证证实自己因本案产生了律师费、公告费，亦未举证证实被告陈佳权拖欠原告龙正的本金与利息的金额分别是多少。虽然原告龙正当庭主张以捷信消费金融有限公司、支付宝花呗、分期乐的借款利息作为原告向被告主张归还利息的依据，其基础借贷关系是否成立亦缺乏事实依据，该事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙正的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏永立 二〇二一年三月三十日 书记员  于欣桐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3021号申请执行人：邓随随，男，汉族，1990年3月27日出生，住河南省郸城县。被执行人河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号，统一社会信用代码91410100779414943W。法定代表人：王国才。被执行人杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省洛固始县。关于邓随随申请执行杨国才、河南兴隆劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22585号民事判决书已发生法律效力。杨国才、河南兴隆劳务有限公司未履行生效法律文书确认的义务，权利人邓随随于2021年2月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人杨国才名下豫Ａ×××××陆地巡洋舰-霸道牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二一年三月四日书记员  李 祥
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执保33号之一申请保全人：陈某，男，1960年4月3日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省。被保全人：王某武，男，1964年1月8日出生，满族，现住辽宁省。申请保全人陈某于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某武名下价值2万元的财产。本院经审查认为，申请保全人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被保全人王某武名下价值2万元的财产，查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张旭松二〇二一年三月二十五日书记员  姜 明
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1323执恢487号张河、王春宏、山东沂水农村商业银行股份有限公司：申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张河、王春宏金融借款合同纠纷一案，于2012年7月31日审结，该案(2012）沂商初字第305号民事判决书已立案执行。本案系（2013）沂执字第528号恢复执行案件。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。现被执行人已自动履行(2012）沂商初字第305号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。特此通知！沂水县人民法院二〇二一年三月十日
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终127号上诉人（原审原告）：文云霞，女，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江农垦朝卫奶牛养殖专业合作社，住所地黑龙江省密山市八五七农场第三管理区第六作业站奶牛小区。法定代表人：李胜，该社理事长。上诉人文云霞因与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦朝卫奶牛养殖专业合作社（以下简称朝卫养殖合作社）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭。因上诉人文云霞未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。文云霞上诉请求:1.撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初1554号民事判决，发回重审或者支持文云霞诉讼请求；2.由朝卫养殖合作社承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院以朝卫养殖合作社不属于劳动法所规定的用人单位为由驳回文云霞的诉讼请求，属于法律理解错误。朝卫养殖合作社是依法成立的具有法人资格的独立的经济组织，其属于《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国农民专业合作社法》中规定的组织。朝卫养殖合作社未予答辩。文云霞向一审法院起诉请求：1.解除双方劳动关系；2.给付文云霞自2018年3月至合同解除前的工资，每月按2,600.00元计算；3.要求给付经济补偿金22,100.00元（2,600.00元/年×8.5年）；4.给付一次性医疗补助金、就业补助金、伤残补助金46,800.00元（2,600.00元/月×18个月）；5.更换义齿费69,000.00元（11,500.00元/次×6次）；6.给付住院期间伙食补助费4,200.00元（100.00元/天×42天）、护理费6,539.00元（155.70元/天×42天）；7.支付加班费99,175.44元（2,600.00元/月÷20.92天×114天×7年）；8.支付医疗费3,293.54元；9.支付未签订书面劳动合同双倍工资33,000.00元（3,000.00元/月×11个月）。一审法院认定事实：朝卫养殖合作社于2015年6月15日成立，住所地黑龙江省密山市八五七农场第三管理区第六作业站奶牛小区，业务范围是：组织成员从事奶牛养殖，奶牛、鲜奶批发零售；组织种植、采购、供应成员所需的饲料；引进新技术、新品种、开展技术培训、技术交流和咨询服务。在该合作社成立之前，2008年1月1日文云霞与黑龙江省八五七农场签订无固定期限劳动合同，岗位是工人，但没有安排具体工作，2010年6月30日，文云霞到八五七农场第三管理区第六作业站奶牛小区工作，岗位是挤奶工，按照每上交一吨奶给付报酬7.40元，每月不休息发放满勤奖200.00元。朝卫养殖合作社成立之后，文云霞的工作地点、计酬方式没有改变，并由朝卫养殖合作社支付报酬。2016年3月28日7时许，文云霞在挤牛奶过程中，被牛踢伤，经医疗机构诊断为左上颌中切牙、右上中切牙侧切牙脱位、松动。牡丹江管理局人力资源和社会保障局于2016年5月3日作出（2016）11号认定工伤决定书，认定文云霞为工伤。2016年6月21日牡丹江管理局劳动鉴定委员会作出（2016）21号劳动能力鉴定结论书，文云霞的损伤构成伤残十级。文云霞复工后被安排饲养小牛，岗位是饲养员，每月报酬2,600.00元。文云霞工作一段时间后，又被安排到挤奶工岗位，2017年5月15日在挤牛奶过程中，文云霞被牛踢伤，经医疗机构诊断为右肘关节外伤，右肱骨外上踝炎，文云霞受到伤害后再次被认定为工伤，但不构成伤残。文云霞与朝卫养殖合作社因工伤待遇产生纠纷，于2018年12月24日向牡丹江管理局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以证据材料不全为由作出《不予受理通知书》，文云霞向黑龙江省红兴隆人民法院提起诉讼，该院于2019年10月16日作出（2019）黑8109民初1388号民事裁定书，驳回文云霞的起诉。文云霞为此提起上诉，黑龙江省农垦中级法院于2019年12月20日作出（2019）黑81民终897号民事裁定书，撤销（2019）黑8109民初1388号民事裁定，由黑龙江省红兴隆人民法院立案受理。同时查明，黑龙江省八五七农场为职工缴纳了工伤保险费，文云霞因工伤发生的医疗费、交通费、住院伙食补助费，已经按照国家规定的标准从工伤保险基金支付给文云霞。文云霞不是朝卫养殖合作社的成员，朝卫养殖合作社与文云霞未签订书面劳动合同，也未向社会保险经办机构缴纳工伤保险费。一审法院认为：劳动关系成立，需同时具备下列条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，文云霞从事挤奶工、饲养员工作系朝卫养殖合作社的业务组成部分，朝卫养殖合作社按月根据文云霞上交的牛奶重量向其支付报酬，但朝卫养殖合作社系互助性经济组织，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，朝卫养殖合作社不属于劳动法所规定的用人单位。据此，文云霞与朝卫养殖合作社之间的关系不符合劳动关系的相关法律特征，双方不成立劳动关系。文云霞的诉请，无法律依据，不予支持。判决驳回文云霞的诉讼请求。案件受理费10.00元，由文云霞承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：根据朝卫养殖合作社营业执照记载，其为农民专业合作社，属于农村家庭承包经营基础上的互助性经济组织，本质属性为互助性质。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条（六）项的规定，农村承包经营户与受雇人之间的纠纷，不属于劳动争议。文云霞与黑龙江省八五七农场之间存在劳动合同关系，在朝卫养殖合作社工作前，其即在黑龙江省××农场第三管理区第六作业站奶牛小区工作，朝卫养殖合作社成立后，文云霞的工作地点、计酬方式没有改变，虽由朝卫养殖合作社支付报酬，但结合文云霞受伤后，黑龙江省八五七农场认可其工伤，并享受工伤保险待遇的事实，不能认为文云霞又与朝卫养殖合作社再次形成劳动关系。综上，文云霞关于与朝卫养殖合作社存在劳动关系上诉主张不成立，本院不予支持。文云霞的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人文云霞负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二一年三月二十六日书记员  安 迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1876号 申请人：王玉芳，女，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人:赵沛，男，1990年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人王玉芳与被申请人赵沛民间借贷纠纷一案中，申请人王玉芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵沛银行存款8万元或者查封、扣押相应价值财产。申请人已向中国人寿财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。 本院经审查认为，王玉芳提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵沛在金融机构的存款人民币8万元或者查封、扣押相应价值财产； 二、申请人王玉芳申请有错误的，应当由中国人寿财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。 （人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果） 案件申请费820元，由申请人王玉芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童映光 二〇二一年三月二十三日 书记员  丁 敏
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1055号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该行职工。 被告：李安国，男，汉族，1970年9月13日出生，住临朐县。 被告：马秀青，女，汉族，1971年1月23日出生，住临朐县。 被告：李太安，男，汉族，1955年7月2日出生，住临朐县。 被告：李安生，男，汉族，1967年10月20日出生，住临朐县。 被告：李强，男，汉族，1981年11月13日出生，住临朐县。 被告：李则俭，男，汉族，1955年12月25日出生，住临朐县。 被告：李学欣，男，汉族，1953年1月24日出生，住临朐县。 被告：王孝坤，男，汉族，1979年6月23日出生，住临朐县。 被告：李学虎，男，汉族，1962年4月24日出生，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李安国、马秀青、李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，原告自愿撤回了对被告马秀青的起诉，并经本院予以准许。原告委托代理人吉玉刚到庭参加诉讼，被告李安国、马秀青、李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李安国返还借款本金28万元并支付相应利息；2.判令被告李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：我行与被告李安国、李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎于2014年1月6日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份合同约定：各被告自愿组成联保小组，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任保证。后，被告李安国于2014年8月20日从原告处贷款28万元，借款期限至2015年8月18日，贷款月利率8.0‰。被告李安国与被告马秀青系夫妻关系并共同申请贷款，贷款为二被告夫妻共同债务。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告李安国、马秀青、李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告李安国、李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎及案外人李昌福于2014年1月6日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：九人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月6日至2017年1月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；被告李安国最高贷款额度为28万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告李安国于2014年8月20日从原告处贷款28万元，借款期限至2015年8月18日，贷款月利率8.0‰。 借款到期后，截至2021年2月26日被告李安国尚欠原告借款本金274837.54元及利息71812.43元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告李安国、李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎及案外人李昌福间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告李安国发放贷款后，被告李安国应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。联保合同约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，故保证人提供的是连带责任保证。联保合同载明“保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年”，故保证人的保证期间为2017年1月6日至2019年1月5日。通过本案来看，原告提起诉讼的时间（2019年10月25日）已然超出了保证期间，原告在无证据证明曾在合同约定的保证期间内向保证人主张过权利的情况下，要求保证人承担保证责任，于法无据，对此诉讼请求，本院不予支持。被告李安国、马秀青、李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李安国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金274837.54元，支付截至2021年2月26日的利息71812.43元及此后的罚息、复利（以本金274837.54元及利息71812.43元为基数,自2021年2月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、驳回原告要求被告李被告李安国、李太安、李安生、李强、李则俭、李学欣、王孝坤、李学虎对上述借款本息的清偿承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，减半计收3250元，由被告李安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二一年三月八日 书记员  赵洪俊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢378号 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。 负责人王启斌。 被执行人成建良，男，1963年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人成建良金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、终结湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证执字第017号执行公证书的执行； 二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱再云 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李耀东 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行。 …… 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2924民初214号   原告：沙雅县供销社，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县。   法定代表人：李君，该联社主任。   委托诉讼代理人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柳卫平，男，1972年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：新疆农资（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：卢旭斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张江，新疆同泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜宁，新疆同泽律师事务所律师。   第三人：刘环，女，1988年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。   原告沙雅县供销社与被告新疆农资（集团）有限责任公司、第三人刘环农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告沙雅县供销社于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告沙雅县供销社提出与被告新疆农资（集团）有限责任公司、第三人刘环自行协商处理，现原告沙雅县供销社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告沙雅县供销社撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告沙雅县供销社负担。   审  判  长   宋 川   审  判  员   于江涛   人民 陪 审员   张茂林   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   李云霞
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初820号 原告：桂海河，男，汉族，1968年6月17号出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告：董大军，男，汉族，1970年12月25号出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 共同委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所。 共同委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所。 被告：芜湖县梁生置业有限公司，住所地芜湖市湾沚区湾沚镇湾石路以北、县法院以东芜湖伟业大厦01幢1004室，统一社会信用代码91340221MA2NLELX8G。 法定代表人：苏杉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告桂海河、董大军被告芜湖县梁生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告桂海河、董大军于2021年3月25日向本院提出对被告芜湖县梁生置业有限公司的撤诉申请。 本院认为，原、被告双方自愿协商达成一致意见，现原告申请撤回对被告芜湖县梁生置业有限公司起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂海河、董大军撤诉。 审判员 李 颖 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐金阳
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀06执保13号 申请人:保定银行股份有限公司阳光支行,住所地河北省保定市阳光北大街929号。 主要负责人:薛玉璞,该支行行长。 被申请人:河北千仁园林建筑工程有限公司,住所地河北省保定市莲池区新一代C区23号楼3-102室。 法定代表人:王娜,该公司董事长。 被申请人:河北卓天房地产开发有限公司,住所地河北省保定市朝阳北大街1898号电谷源盛广场商务大厦A-12-06。 法定代表人:鲍敬春,该公司执行董事。 被申请人:甄顺达,男,1975年5月14日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县雕刻城21号。 被申请人:王娜,女,1975年11月20日出生,汉族,住河北省保是市曲阳县雕刻城23号。 关于申请人保定银行股份有限公司阳光支行与被申请人河北千仁园林建筑工程有限公司、河北卓天房地产开发有限公司、甄顺达、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）冀06民初13号之一民事裁定，裁定“查封被申请人河北卓天房地产开发有限公司向申请人保定银行股份有限公司阳光支行提供的抵押财产即保定市国用(2016)第130600007045号土地使用权证中土地使用权中属于河北卓天房地产开发有限公司占有的64.905%的份额”。依据（2021）冀06民初13号之一民事裁定，本院采取以下措施： 2021年3月25日查封被申请人河北卓天房地产开发有限公司名下。位于保定市地产开发有限公司占有的64.905%的份额。查封期限为叁年（自2021年3月25日起至2024年3月24日止）。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕，现予以结案。 依照《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1741号原告：当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号，统一社会信用代码91420582764111878W。法定代表人：王维权，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌盛盈商贸有限公司，住所当阳市玉阳办事处和平村三组,统一社会信用代码91420582309802220K。法定代表人：任艳阳，该公司经理。被告：任艳阳，男，1985年6月24日出生，汉族，住当阳市。被告：覃小兰，女，1988年7月14日出生，土家族，住当阳市。委托诉讼代理人：任艳阳，系覃小兰之夫。特别授权代理。原告当阳市国信担保有限责任公司（以下简称国信担保公司）与被告宜昌盛盈商贸有限公司（以下简称盛盈公司）、任艳阳、覃小兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，于2019年9月11日裁定中止诉讼，2021年2月22日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信担保公司的委托诉讼代理人朱军，被告任艳阳并作为盛盈公司的法定代表人及覃小兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛盈公司向国信担保公司偿还为其代偿的债务8602396.02元及资金占用费（自2019年3月6日起至实际清偿之日止以8602396.02元为基数，按年利率6%的标准计付）；2、判令任艳阳、覃小兰对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、国信担保公司对当阳市场监督管理局登记的编号当工商动抵登（2017）081号动产抵押登记书项下被告盛盈公司存放于宜昌欣盛塑业有限责任公司价值1005万元的原材料拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月24日，盛盈公司向湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款855万元，用于借新还旧，签订了《流动资金借款合同》（编号：当农商公司部2017-065号）。国信担保公司于2017年10月27日与当阳农商行签订了《专业担保公司担保合同》（编号：当农商公司部2017-065-01号），为该笔借款提供连带责任担保。盛盈公司、任艳阳、覃小兰为国信担保公司的担保提供了反担保及抵押担保，并办理了抵押登记。后盛盈公司未按期还款，截止2019年3月5日，国信担保公司共向当阳农商行代偿本息共计8602396.02元。被告盛盈公司、任艳阳、覃小兰共同辩称，本案的贷款实际上是当阳国有资产经营公司借用盛盈公司的名义贷款，盛盈公司收到贷款后就将贷款转给了当阳国有资产经营公司。当时还有另外几家公司与盛盈公司有同样情况，盛盈公司与国信担保公司之间也签订了协议，约定贷款与盛盈公司等人无关。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月24日，借款人盛盈公司与贷款人湖北当阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：当农商公司部2017-065号），约定借款金额855万元，借款期限12个月，借款用途借新还旧。2017年10月27日，担保人（甲方）国信担保公司与贷款人（乙方）湖北当阳农村商业银行股份有限公司签订《专业担保公司担保合同》，约定本合同所担保的主合同为借款人与乙方签订的编号为当农商公司部2017-065号流动资金借款合同；担保方式为全额担保，即对主债权提供全额的连带责任保证。2017年11月7日，担保人（甲方）国信担保公司与反担保人（乙方）任艳阳、覃小兰，借款人（丙方）盛盈公司签订《反担保保证合同》，约定甲方同意为丙方提供有偿借款担保，担保方式为连带责任担保，担保金额为855万元整，乙方同意提供连带责任保证担保。同日，担保人（甲方）国信担保公司与反担保人（乙方）盛盈公司签订《反担保抵押合同》，约定盛盈公司用存放于宜昌欣盛塑业有限责任公司的原材料提供动产抵押担保，并办理了动产抵押登记，抵押登记编号为当工商动抵登（2017）081号。2017年12月19日，湖北当阳农村商业银行股份有限公司发放贷款840万元至盛盈公司账户，当天该款汇入国信担保公司账户（保证金专户）。后盛盈公司未按期还款，截止2019年3月5日，国信担保公司为盛盈公司代偿借款本息8602396.02元。2019年4月11日，甲方（债权人）国信担保公司与乙方（债务人）宜昌欣盛包装材料有限责任公司，丙方（担保人）石爱华签订《还款协议》载明：“截止2019年4月10日，甲方为乙方及其相关联企业代偿金额为42670386.65元，分别是当阳华欣塑业有限公司2206730.52元、宜昌欣盛包装材料有限责任公司5294147.67元、宜昌汇利贸易有限公司8279434.82元、晨乾贸易9131047.44万元（其中以物抵债100万元）、盛盈商贸9402396.02元（其中以物抵债80万元）、庄泰贸易8356630.18元（其中以物抵债70万元）。经甲乙双方核对后确认，截止2019年4月10日，乙方应向甲方支付还款42670386.65元。双方协商一致达成如下还款协议。1、乙方按下列时间还款……，2、自2019年4月起，乙方还款期间，乙方及其关联企业在保贷款项目的利息由乙方支付。若乙方不能按期支付本息导致甲方代偿的，乙方应将后期代偿款与本协议还款合并偿还……”。同时查明，2015年10月10日，盛盈公司账户收入1000万元，当天转至当阳华欣塑业有限公司账户，当天宜昌庄泰贸易有限公司也向当阳华欣塑业有限公司账户转账1000万元，该2000万元当天均转至当阳国有资产经营公司账户。2019年9月25日，盛盈公司出具一份《说明》，载明：“2015年10月，宜昌盛盈商贸有限公司与当阳农商行订立贷款合同，借款金额为1000万元，该款系当阳国有资产经营有限责任公司与国信担保达成的协议，由宜昌盛盈商贸有限公司转入当阳华欣塑业有限公司（当阳华欣塑业有限公司作为该笔贷款的受托支付方，银行要求贷款大于50万元必须是受托支付），再由当阳华欣塑业有限责任公司转入到当阳国有资产经营有限公司专户。2016年11月农商行再次向盛盈公司放款900万元以达到借新还旧的目的。2017年12月19日该笔贷款余额为840万元。上述所有借款是受国信担保委托为其寻找的平台公司，该借款的主体也为政府平台融资。”本院认为，本案中，根据庭审情况并综合全案证据来看，国信担保公司提交的证据从形式上确能证明其为盛盈公司代偿了借款本息，但从被告提交的证据并结合其陈述来看，在国信担保公司不能进一步举证证明其主张的事实或针对被告的抗辩作出合理解释的情况下，有理由使人对本案真实的事实经过产生怀疑。综上，因本案的事实及证据存疑，故对于国信担保公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告当阳市国信担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费73836元，减半收取36918元，予以免交。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二一年三月十五日书记员  李卉
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2326民初193号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司。住所地：大姚县。法定代表人：杨天智，职务：董事长。委托诉讼代理人：梅红发，男，1996年5月28日出生，住大姚县。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：普永林，云南南坤律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张红旺，男，1976年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。被告：张建菊（系张红旺之妻），女，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司（以下简称大姚农商行）与被告张红旺、张建菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅红发、普永林到庭参加诉讼，被告张红旺、张建菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张红旺、张建菊共同偿还原告借款本金60000元及利息27582.79元（自2015年10月21日计算至2021年1月31日）合计87582.79元；2021年2月1日以后的利息按月息12.1718‰计算至全部款项清偿之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张红旺、张建菊系夫妻关系，经二被告申请，原告与二被告于2015年2月17日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向被告授信额度为7万元贷款，授信期限36个月，自2015年2月17日起至2018年2月16日止，每笔借款期限及利率以借款凭证为准，按月计息，到期还本。双方约定不按期归还借款本金，在约定利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。年利率为8.5％，后被告偿还了借款本金10000元，剩余借款本息经追索未果。为维护自己的合法利益，现提起诉讼，请求人民法院依法评判。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为:“判令被告张红旺、张建菊共同偿还原告借款本金20000元及利息29365.31元(自2015年10月21日计算至2021年3月7日）合计49365.31元；2021年3月8日以后的利息按月息12.1718‰计算至全部款项清偿之日止”。被告张红旺、张建菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.大姚农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2.张红旺、张建菊身份证、户口册、结婚证复印件各一份；3.《借款申请书》、《借款用途申明》、《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《面谈记录》各一份、照片一张；4.《借据》一份；5.贷款账一份；6.催收通知六份、照片二张。被告张红旺、张建菊未到庭亦未提交证据，视为对自己举证质证权利的放弃。原告提交的上述证据，均客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：被告张红旺、张建菊系夫妻关系，经二被告申请，原告与二被告于2015年2月17日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定二被告的贷款授信额度为70000元，原告在授信额度范围内向二被告发放贷款70000元，借款用途为生产经营，授信期限36个月，自2015年2月17日起至2018年2月16日止，每笔借款期限及利率以借款凭证为准，按月计息，到期还本。贷款人不按期还款，从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告向被告张红旺在农商行623XXXXXXXXXX1号账户发放贷款70000元。合同履行期间二被告仅向原告归还了借款本金10000元，对剩余的借款本金及利息未付，经原告追索未果。另查明，在诉讼期间，被告张红旺、张建菊于2021年3月7日向原告归还了借款本金40000元，计算至2021年3月7日止二被告尚欠原告借款本金20000元及利息29365.31元未付。还查明，原告原企业名称为“大姚县农村信用合作联社”，2018年8月10日原告对原企业名称作了变更登记，变更后的企业名称为“云南大姚农村商业银行股份有限公司”。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告与被告张红旺、张建菊签订的借款合同不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同，原告已经按照合同约定履行了出借款交付义务，二被告在借款到期后未偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红旺、张建菊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南大姚农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付利息29365.31元，本息合计49365.31元；二、由被告张红旺、张建菊以借款本金20000元为基数，按月利率12.1718‰计算支付原告云南大姚农村商业银行股份有限公司从2021年3月8日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告张红旺、张建菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二一年三月十五日书记员  王 伶
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保389号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：冯玉奎，男，汉族，1960年2月15日出生，住太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯玉奎银行存款48909.07元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费509元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯玉奎银行存款48909.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛 蓉
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2130号原告：周斌，男，1980年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：唐文兵，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告周斌诉被告唐文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审判，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告周斌、被告唐文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出的诉讼请求判令：1.被告支付房屋租金44000元（计算至2020年11月份）；2.被告交付的保证金10000元不予返还；3.诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：2017年2月20日，原告与被告签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定相应的权利义务。合同签订后，原告曾多次给予被告减免部分租金，并让被告先使用房屋，后支付房租。但被告从2020年2月27日至12月8日租金（按9个月算，每月租金6000元，共54000元，扣除2020年9月份所交10000元房租，还欠44000元）。原告多次催告被告交还房租未果，也曾请村干部、社区户籍多次协商处理，现因披塘村项目拆迁，被告2020年12月8日从原告租赁房屋中搬离，但拒不结清房租。现诉至法院，以维护合法权益。被告唐文兵辩称：本人不同意支付租金。第一、原告在2020年10月16日至11月20日对房屋进行锁门，导致无法办公，不应当收取该月租金；公司车辆被原告扣走一个多月，导致公司无法经营，原告锁门、扣车34天，应当赔偿3000元/天，合计124000元。第二、原告未给予房租以及水电费用的发票，导致该项支出无法在公司入账，造成损失22000元。第三、合同到期时间为2022年2月27日，后面临拆迁，本公司多次协商，希望有一定的搬家费，拆迁办陈述搬家费全部补给房东，本人的损失不能得到弥补。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、欠条、村部证明等证据，本源组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：2017年2月20日，周斌（出租方，甲方）与唐文兵（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》约定，甲方将位于长沙市天心区××镇××村××号××路厂房及二楼两套住房租赁于乙方使用。租赁期限为五年，从2017年2月27日起至2022年2月27日止。本出租合同的租赁保证金为10000元整。该厂房租赁年租金为70000元，半年一缴，第一、二年租金不变，以后每两年租金在上年基础上递增6%。租赁期间，使用该厂房所发生的水、电费由乙方承担，房屋如因不可抗拒的原因导致损毁或造成乙方损失的，甲乙双方互不承担责任。因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，互不承担责任，因上述原因而终止合同的，租金按实际使用事件计算，多退少补。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。2020年8月12日，被告向原告出具欠条载明，今欠周斌房租2020年2月27日至2020年8月27日36000元，预计9月15号全部结清。后被告向原告支付了10000元房屋租金。2020年12月14日，根据披塘村村民委员会开具证明载明，兹有我村陈家塘组周斌因2020年第一百零六批次项目拆迁，于2020年12月10日将房屋交于指挥部，其租户唐文兵2020年12月8日从周斌户租赁房屋中搬离。原告庭审中承认对涉案房屋进行锁门，但认为并未影响被告对房屋的使用。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与唐文兵签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行相应的权利与义务。原告已经向被告履行了交付房屋的义务，被告应当向原告支付租金。关于被告提出2020年10月16日至11月20日因原告锁门而未使用涉案房屋，不应当支付该时间段的抗辩意见，庭审中原告承认确实锁了门，同时主张被告撬了锁继续使用涉案房屋。本院认为原告提交的证据无法达到原告的证明目的，应当承担不利后果。对被告的上述抗辩意见本院予以支持。原告主张每月6000元的租金，未超过合同约定，本院予以支持。被告实际使用涉案房屋时间为2020年2月27日至2020年10月16日、2020年11月20日至2020年12月8日，应当支付金额为49400元（7个月×6000元/月+37天×6000元/月÷30天/月）。现被告已经支付了10000元，故被告还应当支付39400元（49400元-10000元）。关于保证金的问题，双方在合同中未对保证金的性质予以约定，现房屋因政府拆迁无法继续履行合同，原告请求不予返还保证金，无事实与法律依据。抵扣上述被告欠款后，被告还应当支付29400元（39400元-10000元）。关于被告主张其公司的误工损失及原告未开发票损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告唐文兵于本判决书生效之日起十日内向原告周斌支付房屋租金29400元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取450元，由原告周斌负担50元，由被告唐文兵负担400元。（此款已由原告预交，被告在本判决生效十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二一年三月二十三日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1302执959号蔡仰东本院执行的申请蔡仰东罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月三十一日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执51号申请执行人：周xx，男，1973年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：左xx，男，1967年9月14日生，汉族，住巍山县。关于周xx诉左xx合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初xxx号民事判决书已发生法律效力，因左xx未履行应支付给周xx工程款58000.00元。经权利人周xx申请，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，查明：左xx名下无不动产登记情况，无银行存款，左xx交款10000.00元（扣除执行费770.00元，余款9230.00元周xx于2021年3月3日领取）。本院已对被执行人左xx发出了限制高消费令。应支付给周xx工程款余款48770.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二一年三月三日书记员  李 涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终441号上诉人（原审原告）：艾乘容，女，汉族，1974年2月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李明财，男，汉族，1965年12月30日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐菁，重庆永和律师事务所律师。原审被告：唐维，女，汉族，1987年3月28日出生，住重庆市北碚区。原审第三人：重庆驿宸房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路53号，统一社会信用代码9150010930498116X9。法定代表人：姚治菊，职务不详。上诉人艾乘容与上诉人李明财，原审被告唐维，原审第三人重庆驿宸房地产经纪有限公司（以下简称驿宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服重庆市北碚区人民法院作出（2020）渝0109民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，艾乘容在一审起诉时提出的第二项诉讼请求是，要求李明财、唐维赔偿违约金19.6万元。艾乘容在一审庭审后将上述请求变更为，要求李明财、唐维赔偿以98万元为基数，从2019年2月1日起按每日千分之五计算至房屋权属转移登记申请之日的违约金。一审认为，因艾乘容在庭审后变更了诉讼请求，故对其该项请求不予支持。但艾乘容在变更诉讼请求前，就已提出了赔偿违约金的诉讼请求，该项请求明确具体，且与本案诉争法律关系相关，一审法院应予审理。因一审法院未对艾乘容变更前的第二项诉讼请求进行审理、评判，且经本院组织各方调解，调解未果，故本案依法应当发回重审。综上，因原审人民法院对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，未作审理、评判，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院作出（2020）渝0109民初4096号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年三月四日书记员 陈 胜
湖南省凤凰县人民法院 决 定 书  （2021）湘3123司惩5号 被罚款人：田茂坤，男，1971年6月3日出生，土家族，现住湖南省凤凰县廖家桥镇中学宿舍。公民身份号码：4331231971********。 本院在审理（2021）湘3123民再2号原审原告陈小龙诉原审被告伍桃英、田茂坤民间借贷纠纷一案中，查明原审原告陈小龙与原审被告伍桃英、田茂坤在（2019）湘3123民初481号民间借贷纠纷一案的审理过程中，通过串通、并伪造证据向法院提起诉讼，并通过本院的执行行为使原审被告伍桃英、田茂坤的住房公积金被提取出来，此行为已构成虚假诉讼，损害了社会公共利益和司法权威。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对田茂坤罚款1000元，限于2021年3月28日之前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月一十八日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 ……。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 ……。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院复议一次。复议期间不停止执行。
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14617号原告：黄文娟，女，1989年6月7日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：叶宝丹，女，1991年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市××××××××××××××××。被告：张子淳（ANDYTZCHWENCHANG），男，1975年6月25日出生，加拿大人，住加拿大安大略省××××××××××号，L××××××××××C，0××××××××××4（45H××××××××××M,O××××××4，Canada）。原告黄文娟与被告叶宝丹、张子淳涉加民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案诉讼标的额为88363.99元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条及《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，黄文娟应交纳案件受理费2010元，其已交案件受理费1005元，应补交案件受理费1005元，本院于2021年3月10日向黄文娟送达补交案件受理费通知，黄文娟无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，裁定如下:本案按原告黄文娟撤回起诉处理。案件受理费2010元，减半收取1005元,由原告黄文娟负担。审判长  廖辉龙审判员  阮春莉审判员  张 静二〇二一年三月三十日书记员  黄嘉恩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执152号 申请执行人：李敏侠，女，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托代理人：杨建中，该公司员工。 本院在执行李敏侠与安徽阜阳建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执152号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年三月三十一日 书记员  倪 龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1351号原告：周海明，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被告：陈燕，女，1975年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。本院在审理原告周海明与陈燕合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用小额程序审理。审理中，原告周海明向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周海明自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告周海明撤回对被告起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周海明负担。审判员  唐若娴二〇二一年三月十二日书记员  徐雯依
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0404执52号常州市钟楼区人力资源和社会保障局、江苏永辉装饰工程有限公司：申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局与被执行人江苏永辉装饰工程有限公司行政处罚一案，本院(2020)苏0404行审62号行政裁定书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。(2020)苏0404行审62号行政裁定书已强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二一年三月十九日书记员  鲍丙宏
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0401执16号 申请执行人：范传文，男，1965年1月7日生，汉族，乌鲁木齐市务工人员，住。 被执行人：马龙，男，1989年12月24日生，东乡族，第四师六十一团个体运输司机，住。 本院在执行申请执行人范传文与被执行人马龙租赁合同纠纷一案中，于2021年1月12日依法立案，被执行人至今未履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款1550元或者查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  卢文涛 二〇二一年一月十二日 书 记 员  张林峰 1
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627财保9号 申请人：马**旋，男，1990年7月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：张学超，男，2000年11月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：张兰湖，男，1971年1月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人马**旋于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学超驾驶的、张兰湖所有的冀F69LR8小型轿车查封扣押。申请人以一份中国人民财产保险股份有限公司理赔限额为36000元的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请,符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张学超驾驶的、张兰湖所有的冀F69LR8小型轿车一辆就地查封于唐县顺达停车场,查封期限为二年。 案件申请费380元，由申请人马**旋负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 李梦娇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执501号申请执行人：李智勇，男，汉族，1985年12月16日生，住赤壁市。被执行人：赤壁市京珠高速公路餐饮店。法定代理人：黄海洪，该公司总经理。申请执行人李智勇与被执行人赤壁市京珠高速公路餐饮店劳动争议纠纷一案,本院于2021年3月11日立案执行，进入执行程序后，被执行人赤壁市京珠高速公路餐饮店不服仲裁裁决书，向赤壁市人民法院提起诉讼，且已立案受理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：驳回申请执行人李智勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二一年三月二十二日书记员  杨周
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初722号原告：陆建国，男，1974年1月30日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：房家春，男，1991年3月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：无锡柠檬企业管理有限公司，统一社会信用代码91320213MAIYXJ8L4W，住所地无锡市梁溪区解放北路55号12楼1201室。法定代表人：房家春，该公司负责人。原告陆建国诉被告房家春、无锡柠檬企业管理有限公司（以下简称柠檬公司）民间借贷纠纷一案，本院向陆建国告知应缴纳诉讼费4025元，但陆建国在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按陆建国撤诉处理。审判员 陈 睿二〇二一年三月九日书记员 姜伟鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1196号 原告：林城远，男，汉族，1974年10月14日出生，住四川省仪陇县。 被告：杨仕猛，男，汉族，生于1976年5月6日，住仪陇县。 原告林城远与被告杨仕猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告林城远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林城远撤回起诉处理。 审判员  罗兴明 二〇二一年三月十日 书记员  陈 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1206号申请执行人：李光洙（已死亡）,男,1935年9月4日出生,住哈尔滨市道里区埃德蒙顿路38号。被执行人：哈尔滨市新星机械铆焊厂。法定代表人：李大仁，厂长。被执行人：哈尔滨市道里区群力乡新星农工商联合公司，法定代表人：金福男，经理。本院在执行申请执行人李光洙与被执行人哈尔滨市新星机械铆焊厂、哈尔滨市道里区群力乡新星农工商联合公司承包合同纠纷一案中，2021年2月23日，申请执行人李光洙死亡。现申请执行人的继承人没有确定继承权利和承担义务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（1992）经上字第19号经济判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成（院印）二〇二一年三月二十二日书记员  王艺霖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓间开、广州市白云区江高镇井岗村第四经济合作社： 关于申请执行人邓间开申请执行广州市白云区江高镇井岗村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执3820号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3709号 周满全： 本院于2021年02月23日依法受理执行的追缴被执行人周满全罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初886号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初421号原告：杜某。被告：于某。原告杜某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。原告诉请：1、请求法院依法判令被告于某给付原告借款8765元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告杜某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 杨巧梅二〇二一年三月十日书记员 马 勇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2722号原告：孙洁，男，1983年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏夺锦律师事务所律师。被告：施园凯，男，1980年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：施海元，男，1955年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：孙小林，女，1956年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告孙洁与被告施园凯、施海元、孙小林房屋买卖合同纠纷一案中,因原告孙洁在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，且原告又提出撤诉申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 魏丽玲二〇二一年三月四日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初780号原告：吴红梅，女，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李瑶，男，1992年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴红梅与被告李瑶买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅到庭参加诉讼。被告李瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款4626元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李瑶未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审，但其在庭前谈话中向本院陈述：案涉送货单上的签收人刘梓香系其聘请的会计，本案欠款属实，但因现在经济困难，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告吴红梅经营白板纸生意，被告李瑶经营彩印厂。2018年，被告李瑶因生产需要多次向原告吴红梅购买白板纸，双方在该年度的业务往来已结清。2019年1月18日，被告李瑶通过其微信号×××ｕｉ与原告吴红梅联系，向原告吴红梅订购Ａ级250ｇ的规格50×94数量2050张；规格80×71数量4050张；规格67.5×65数量4050张。次日，原告吴红梅将上述价值4626元货物送至被告李瑶处，并由被告李瑶聘请的会计刘梓香在送货单上的“收货单位及经手人”处签名确认。此后，原告吴红梅通过微信多次向被告李瑶催问货款，但被告李瑶未予支付，原告吴红梅遂诉至本院。本院认为，出卖人向买受人交付货物后有权向买受人主张相应的货款债权。原告吴红梅为证明被告李瑶欠其货款的事实，提供了送货单、微信聊天记录予以佐证，且被告李瑶对欠款事实不持异议，可认定原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告李瑶理应在收货后及时向原告吴红梅支付货款，故原告吴红梅要求被告李瑶支付尚欠货款4626元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。审理中，被告李瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李瑶于本判决生效之日起十日内向吴红梅支付货款4626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二О二一年三月八日书记员汤雅丽附相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初641-2号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被告：曹灯松，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：项桃荣，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告曹灯松、项桃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1408元，减半收取704元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈立新 二〇二一年三月五日 书记员  欧 璇
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1154号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行， 被告：徐涛， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告徐涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金115388.03元，利息、复利、罚息3781.71元（该利息、复利、罚息计算至2020年3月9日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止），共计119169.74元；2、确认原告对涉案房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告连带承担。事实和理由：2012年2月22日原告与被告一签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，被告一向原告借款17.9万元，贷款期限为180个月，以按月等额本息方式还款，被告二提供连带责任保证。被告一以涉案房屋做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年3月9日已逾期7个月，累计逾期16个月，为此原告要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告徐涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人：徐涛。 二、贷款金额及发放：借款金额17.9万元，于2012年4月10日划入案外人周世伦账号内。 三、贷款起始日、到期日：2012年4月10日起至2027年4月10日止。 四、约定利息：当期执行年利率9.165%，逾期年利率11.9145%。 五、借款用途：购房。 六、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 七、担保情况：被告以徐涛名下的涉案房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 八、尚欠本息：截止至2020年3月9日，被告徐涛欠本金115388.03元，利息3781.71元未付，本息合计119169.74元。 九、其他情况：中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行归中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行管辖。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告徐涛签订的购房借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告徐涛已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告徐涛偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告办理了抵押权登记手续，故原告在被告徐涛不履行还款义务时，要求对涉案房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐涛偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金115388.03元及利息3781.71元（利息暂计算至2020年3月9日，之后利息按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对涉案房屋在上述第一条的债权数额范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取1342元，财产保全费1170元，共计2512元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月三十日 书记员 曾海滨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执283号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省广安市华蓥市豪迈国际**。 法定代表人：文志建。 被执行人：吴猛，男，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人吴猛信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初694号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人吴猛应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行支付25,394.56元。因被执行人吴猛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴猛名下的银行存款及收入30,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年三月九日 书记员  李鑫