新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新2301行初48号 原告：杨帮纯，男，1968年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子路104号。 法定代表人：陈俊豪，该办公室主任。 委托诉讼代理人：杨彬，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘伟，新疆庭州律师事务所律师。 被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。 法定代表人：李波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵松林，男，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。 第三人：尹长友，男，1967年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告杨帮纯诉被告昌吉市房屋征收管理办公室（以下简称征收办）、昌吉市硫磺沟镇人民政府（以下简称镇政府）行政协议一案，本院于2020年10月16日受理后，依法向被告送达了起诉状复本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告杨帮纯，被告征收办的委托诉讼代理人杨彬、刘伟，被告镇政府的委托诉讼代理人赵松林、刘江，第三人尹长友到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨帮纯诉称，确认被告昌吉市房屋征收管理办公室与第三人尹长友就原告位于昌吉市硫磺沟联合厂家属院LX103左边院内四间房屋签订《房屋征收补偿协议书》违法，并予以撤销。责令按昌吉市硫磺沟镇棚户区改造项目房屋征收补偿方案赔偿。事实和理由：1992年，经昌吉市煤矿领导的指示，原告在原昌吉市煤矿生活区出资盖了100平方米的二间房屋居住和经营商店。1999年煤矿将原告商店拆除后给原告在上述位置置换了一处院子和二间房子。2000年原告出资对上述房屋进行了翻修。2004年原告又在院内出资修建两间房屋。2004年10月原告搬至昌吉居住，将上述房屋交于胞妹杨晓芹管理。2011年杨晓芹也搬至昌吉居住，上述房屋闲置。2018年12月，原告才得知政府要拆迁，回去处理该房屋拆迁补偿事宜时，才发现自己投资修建的该房屋被第三人冒名顶替签订协议，拟获得拆迁安置补偿权益。原告非常震惊，立即向被告提出异议，要求暂停支付补偿款并纠正严重失察的错误认定房屋权利人的行为。原告随即与第三人开始诉讼确权，房屋虽系原告实际建房，但这次拆迁范围属国有土地，每户都无土地使用证、房屋建设证，属于行政机关职权范围。原告第一时间将材料和行政申请交于被告，要求被告根据国家法律程序，先与原告重新做拆迁补偿。（第三人若有真凭实据可另案起诉原告，才符合法律程序）。要求被告保全房屋不能强拆毁掉证据。原告认为，诉讼庭审中以及第三人的证人，都承认该房屋系原告修建，所以第三人首先不是该房屋权益人，无主体资格处理房屋，获得拆迁补偿权益，至于第三人称其购买而来，但事实上原告根本就没有卖过该房屋。第三人对该房屋并无处分权，所以第三人称购买行为根本就不存在。综上所述，第三人在原告不知情的情况下冒名该房屋主人，被告不审查证据而失职轻信，并与第三人建立拆迁补偿关系，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，侵害了原告合法财产权益。现诉至法院，请求确认被告昌吉市房屋征收管理办公室与第三人尹长友就原告位于昌吉市硫磺沟镇联合厂家属院LX103左边院内四间房屋签订《房屋征收补偿协议书》违法，并予以撤销。责令按昌吉市硫磺沟镇棚户区改造项目房屋征收补偿方案赔偿。 原告提交以下证据： 1．常住人口登记卡、原告单位于2020年2月1日给原告出具的工作证明、证明人张代书等人于2019年7月24日给本案原告出具的证明、证明人魏福珍给原告出具的证明、2018年12月16日房屋征收谈话笔录、原告自行拍摄的照片一张，证明第三人陈述是在2006年购买原告的房屋，但是在登记卡登记的住址还是原告。原告是兖矿新疆硫磺沟煤矿的工作人员。被拆除的房屋是原告的房屋。被告在征收房屋时并未张贴任何公告进行公示。被告征收房屋的行为程序违法，原告向被告提出举报，但是被告未及时核实处理，只是让原告去司法所做笔录。2019年3月28日镇政府工作人员通知原告前往镇政府协调房屋征收的事宜，协调会是在镇政府会议办公室举行的，参会人员都是占有使用人和被征收人发生纠纷的人，原告只是其中的一人，原告一直在主张权利。 2．照片一组，证明涉案房屋是公产房，该房屋是属于原告的。 3．照片一组，证明涉案房屋被拆除前后的现状。 4．短信截图三份，证明关于拆迁的房屋原告一直在主张权利。 5．信访事项答复意见书一份，证明二被告与第三人签订补偿协议中涉及的房屋产权不清。 6．证人罗吉全、陈章群当庭证言，其中罗吉全证实1999年至2004年原告居住在涉案房屋。2005年至2010年不在涉案房屋居住。陈章群证实没有看见过被告张贴的公告。2019年5月在清查国有资产时原告主张过权利。 被告征收办辩称，原告杨帮纯不具有行政诉讼主体资格，被告与第三人尹长友签订的《房屋征收补偿协议》系合法有效行为，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告征收办提交以下证据： 1．关于《昌吉市硫磺沟镇棚户区改造项目房屋征收补偿方案》公开征求意见结果的公告、昌吉市硫磺沟镇棚户区改造项目房屋征收补偿方案、关于《昌吉市硫磺沟镇棚户区改造项目房屋征收决定》的公告、房屋征收决定（昌市征字（2018）004号）、附公示照片（三份）各一份，证明征收办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了相应的征收程序，第三人的房屋在联合厂片区，公告张贴在联合厂居民区的公示栏里。 2．房屋征收入户摸底调查表、房屋征收谈话笔录、评估机构选定结果确认书、昌吉市经纬勘察测绘有限责任公司《房产测绘报告》、房地产估价报告、送达回执各一份，证明征收办依据征收程序依法进行了调查，选定评估机构对房屋进行测绘和评估，并给第三人进行了送达。 3．计算表、房屋征收补偿协议书、承诺书各一份，证明第三人对房地产估价报告和测绘报告的结果予以认可，与征收办达成了征收补偿协议。因房屋没有产权登记的信息，根据现状征收办要求第三人出具承诺书，承诺后期房屋如出现纠纷，第三人愿意承担一切法律责任。 被告镇政府辩称，原告不是本案的主体资格，原告没有提交证据证实其是涉案房屋的所有人。原告提交的证据证明房屋是自己修建的，但是证人证明该房屋是谁修建不清楚，原告无法证实房屋的来源。原告在本次拆迁之前不是涉案房屋的占有使用人，根据我方的摸底调查，涉案房屋是第三人占有使用。在征收补偿协议签订后，原告才开始提出主张。征收办和第三人签订的协议并无不当，是合法有效的，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人尹长友陈述意见与镇政府辩称意见一致。 第三人尹长友提交证明人刘照凯、黄万全出具的证明各一份，其中刘照凯证明在2006年12月20日原告将其房屋以200元的价格卖给了第三人，黄万全证明原告以600元的价格将其妹夫张代书的房屋卖给了第三人。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的质证意见为：张贴的事实认可，但是被告庭前没有提交征收结果的公告的原始张贴时间。原告在2018年12月左右听说了要拆房子，而且是强拆，具体听谁说的记不清了。原告对征收房屋的法定程序不清楚，现在清楚了。对证据2的质证意见：评估机构的资格书没有收到。测绘报告和庭前提交的证据不完整。测绘报告中没有方位和坐标，所测房屋和实际房屋不符。该测绘图应该是LX59号陈章群的房屋。该组证据的部分文件真实性不认可。对证据3的质证意见：协议书的真实性认可，合法性不认可。承诺书和计算表的真实性无法确认。被告镇政府及第三人对被告征收办提交的证据无异议。 被告征收办对原告提交的证据1的质证意见为：因常住人口登记卡是复印件，对其真实性不认可，且登记卡上的地址和涉案房屋是否有关不确定。对工作证明证明原告是兖矿工作人员的真实性无异议。证明人出具的证明不予认可，谈话笔录的真实性认可，关联性不认可，照片真实性认可，关联性不认可，只能证明原告参与了该协调会，不能证明涉案房屋是原告的。对原告提交的证据2、3的质证意见为：真实性认可。只能证明确实存在涉案房屋，但不能证明涉案房屋是原告的。对原告提交的证据4的质证意见为：该组证据真实性认可，证明目的不认可，不能证明涉案房屋是原告的。对原告提交的证据5的质证意见为：真实性认可。该意见书是镇政府对周秀娥的答复，该意见书与原告无关。对证据6的质证意见为：证人和原告系朋友关系，且证人和第三人存在房屋争议纠纷，故对证言不予认可。被告镇政府及第三人对原告提交的证据的质证意见与被告征收办一致。 二被告对第三人提交证据的真实性无异议。原告对第三人提交的证据质证意见为：真实性认可。张代书没有权利卖我的房屋，也没有卖给第三人。第三人应该提供买卖合同。原告在2006年也没有在联合厂看见过黄万全。 本院认证如下：本案被告征收办提交的证据可以证实其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了包括涉案房屋在内的征收范围内的附着物及其他不动产的征收工作。故本院对被告征收办提交的证据予以认定。原告提交的证据不能充分证实其对涉案房屋在2018年11月至12月14日期间享有相应的处分权利，故本院对其提交的证据不予认定。第三人提交的证据属于证人证言，因证人未依法出庭接受质询，故对其提交的证据不予认定。 经审理查明：2018年11月27日，昌吉市人民政府发布《关于公开征求意见结果的公告》，对昌吉市房屋征收管理办公室拟订的《昌吉市硫磺沟镇棚户区改造项目房屋征收补偿方案》在征收范围进行公告并对有关单位和被征收人征求意见后，未征求到意见和建议。2018年12月7日，昌吉市人民政府发布《关于的公告》和昌市征字（2018）004号《房屋征收决定》，对昌吉市硫磺沟镇棚户区改造项目建设用地范围内的房屋、附着物及其他不动产依法进行征收，并将有关事项予以公告，房屋征收部门为昌吉市房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为被告镇政府。 2018年12月14日，被告镇政府履行了房屋征收入户摸底调查并与本案第三人形成房屋征收谈话记录，第三人在房屋征收谈话记录中陈述涉案房屋系其购买及部分自建构成。同日，被告征收办与第三人尹长友签订《房屋征收补偿协议书》，约定：被告昌吉市房屋征收管理办公室征收第三人砖木结构房屋119.59平方米；评估价值221,613元（其中房屋为215,262元，附着物为6,351元）；被征收人选择货币补偿一次性补偿人民币234,572元，协议签订当日支付50%，剩余50%于被征收人腾空交付征收房屋后支付；另约定向被征收人支付搬家费1,000元，结构补助11,959元。 因涉案房屋无产权登记手续，第三人与被告征收办签订房屋征收补偿协议后，原告即向房屋征收实施单位反映涉案房屋系其修建，并对第三人与被告征收办签订的房屋征收补偿协议提出异议。被告镇政府工作人员告知原告，通过诉讼确认其对涉案房屋享有合法的处分权。2018年12月20日，本案原告与第三人就涉案房屋向本院提起所有权确认纠纷之诉。本院依法作出（2018）新2301民初7249号民事裁定书，驳回本案原告的起诉。本案原告对上述裁定不服提起上诉，二审法院维持本院作出的（2018）新2301民初7249号民事裁定书。 另查明：2019年8月8日，第三人向被告镇政府出具承诺书一份，内容为：“本人姓名：尹长友，身份号码：XXX，房屋号：纬2018-1090，现委托新疆贴心建筑工程有限公司拆除本人面积为119.59平方米的房屋，后期如有房屋纠纷等问题，本人承担一切法律责任。” 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案被告征收办作为昌吉市人民政府确定的房屋征收部门，对昌市征字（2018）004号《房屋征收决定》确定的征收范围内地上附着物及其他不动产在征收过程中履行了对涉案房屋摸底调查、确定评估机构等征收程序。至于本案涉案房屋的被征收人的确认，新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第十一条：房屋征收部门在调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者与登记不符的，应当报请负责房屋征收工作的政府组织城乡规划、国土资源、建设、房产、工商、税务等部门，按照下列规定对房屋及被征收人进行核实认定：（一）市、镇规划批准公布前建造的，认定为合法建筑；（二）依法应当予以拆除或者没收的，认定为违法建筑；尚不构成依法应予拆除或者没收情形的，认定为对规划实施尚未造成不可消除影响的建筑；（三）依法应当按照永久性建筑核发建筑规划许可证，但是城乡规划部门核发临时建筑规划许可证，且建成的房屋面积、层数、高度等未超出临时建筑规划许可的，认定为合法建筑；（四）将住宅改变为商业经营用房，并已经以该房屋为住所地办理工商、税务登记的，认定为改变用途的建筑；（五）因判决、仲裁、继承、接受遗赠，法律文书已经生效或者法律事实已经发生，但未办理房屋权属转移登记的，认定法律文书或者法律事实确定的权利人为被征收人；（六）基于买卖合同转让房屋，但未办理房屋权属转移登记的，认定占有人为被征收人。前款规定涉及房屋面积的核实认定，应当依据具有相应资质的房产测绘单位出具的测绘成果作出。结合本案原告陈述及其与第三人之间就涉案房屋所有权确认纠纷之诉来看，至被告征收办与第三人签订《房屋征收补偿协议》前后，原告均没有充分证据证实其对涉案房屋享有合法处分权利。被告征收办在相应征收程序启动后以第三人为涉案房屋占有人，并认定其为被征收人并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨帮纯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨帮纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  刘晓红 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  高 瑞