江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1404号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：宋丽华，系公司员工。被告：吴**荣，男，1981年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告吴**荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，于2021年3月11日适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人宋丽华，被告吴**荣，被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴**荣、太平洋财保上海分公司赔偿原告垫付款人民币16000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月29日计算至实际支付之日止），其中被告太平洋财保上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴**荣承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，案外人王玉芳在原告处为其所有的车辆苏Ｅ×××××投保了机动车损失险、第三者责任险等险种以及不计免赔险。2018年9月12日，被告吴**荣驾驶车牌号沪Ａ×××××小型车辆在相城区安元路行驶时，因未保持安全距离，与案外人王玉芳驾驶的苏Ｅ×××××车辆相撞，事故致两车受损。经交警部门认定被告吴**荣负事故全部责任，案外人王玉芳不负事故责任。原告承保车辆苏Ｅ×××××经原告定损16000元，因案外人王玉芳申请代位求偿，原告于2018年10月29日通过银行转账方式向案外人王玉芳支付了保险理赔款16000元。据此，依据保险法和保险合同约定，原告依法取得向各被告行使追偿的权利。综上，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告吴**荣辩称，沪Ａ×××××车辆有保险，应由太平洋财保上海分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故发生事实没有异议，事故也发生在保险期间内；沪Ａ×××××车辆在其处投保交强险以及商业三者险100万含不计免赔险；原告在支付案外人王玉芳16000元后，并未向我公司主张追偿，故我司不应承担利息。经审理查明：2018年9月12日18时8分，吴**荣驾驶沪Ａ×××××小型轿车行驶至相城区安元路时，与案外人王玉芳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。经苏州市公安局相城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴**荣负全部责任，王玉芳无责。另查：沪Ａ×××××小型轿车的登记车主为吴**荣，该车在太平洋财保上海分公司投保交强险、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元、含不计免赔险）。苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州分公司投保机动车损失保险（保险金额299174.40元），本案事故均发生于上述车辆保险期限内。事故发生后，人保苏州分公司对苏Ｅ×××××小型轿车定损，定损金额为16000元。苏州骏宝行汽车销售服务有限公司于2018年10月27日开具16000元的维修费发票。2018年10月29日，人保苏州分公司向王玉芳支付了保险理赔款16000元。后王玉芳向太平洋财保上海分公司出具《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，载明“立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方吴**荣追偿”。以上事实，由原告提供的企业信用信息公示报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出险车辆信息表、行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、付款凭证、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，吴**荣驾驶沪Ａ×××××小型轿车与王玉芳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生事故，吴**荣负事故全部责任。人保苏州分公司在苏Ｅ×××××小型轿车车损险内赔偿16000元，因而在该范围内取得代为行使苏Ｅ×××××小型轿车被保险人对沪Ａ×××××小型轿车一方请求赔偿的权利。沪Ａ×××××小型轿车在太平洋财保上海分公司投保交强险、100万元机动车第三者责任保险及不计免赔险，故太平洋财保上海分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余14000元应在机动车第三者责任保险中赔付。关于原告要求被告支付垫付款利息的主张，本院认为，原告行使代位赔偿权利应限于其赔偿金额范围内，事故发生后，原告虽在2018年10月29日向案外人王玉芳支付了垫付款，但其在垫付后并未及时采取提起诉讼等方式主张权利，其次也未提供证据证明其实际损失，原告对该主张依据不足，本院不予支持。因太平洋财保上海分公司在本案中已承担全部理赔款的付款责任，故吴**荣除本案诉讼费用外，无需承担其他法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款16000元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对被告吴**荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告吴**荣负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告吴**荣于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 候佳芸二〇二一年三月二十三日法官助理 李 晨书 记 员 顾喆轩驻庭书记员范冰雁附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。