河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5402号原告：常希顺,男,1977年3月25日出生,汉族,住唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县第一汽车运输公司，地址：唐河县文峰街道建设路中段。统一社会信用代码：91411328176722189R。法定代表人：仝志坚，任该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳文毅，该公司员工。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告:白朝兴,男,1978年4月22日出生,汉族,住唐河县。委托诉讼代理人：鞠先娥，河南海涛律师事务所律师。原告常希顺与被告唐河县第一汽车运输公司、白朝兴为合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常希顺的委托诉讼代理人乔俊海与被告唐河县第一汽车运输公司的委托诉讼代理人欧阳文毅、朱哲、被告白朝兴及委托诉讼代理人鞠先娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常希顺提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农村客运油料补贴款8780元，以三方清算为准；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月16日从实际经营人白朝兴处购买了所有权为自编号（192）豫Ｒ×××××号营运客车从事农村客运业务。按照约定：该车的承包费自2017年7月16日起由原告向被告缴纳，同时该车的农村客运油料补贴款自2017年7月份起由原告领取。后双方结算时，原告发现2017年的农村客运油料补贴款8780元没有支付原告，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今不付，请求法院依法支持原告的请求，以维护原告的合法权益。原告常希顺向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、买卖车协议一份，证明原告与被告签订协议及油料补贴约定情况；3、2015年、2016年农村客运油料补贴，2019年补助资金分配汇总表，证明原告没有领取2017年油料补贴款。被告唐河县第一汽车运输公司辩称，原告所诉主体错误，应驳回原告对被告唐河县第一汽车运输公司的起诉。按照答辩人与原告签订的相关合同，原告在2018年5月就案涉车辆豫Ｒ×××××号向答辩人提出转包申请，并在2018年12月17日与答辩人签订“专线经营合同”，之前的实际承包经营人是被告白朝兴，原告和白朝兴私自发生的车辆及线路承包转让关系并没有向答辩人报备，更没有经答辩人知情和同意，对此，2017年的油料补贴款由被告白朝兴领取符合法律规定及相关油料补贴发放政策。原告与被告白朝兴如何约定，与答辩人无关，答辩人不是原告请求的返还客运油料补贴款的适格主体，请求驳回原告对答辩人的起诉。特别说明：油料补贴发放采取上级财政预拨，后具体清算，清算后对于多拨付部分从下一年拨付款中抵扣，直至抵扣完毕；2015年和2016年河南省财政油料款合计负424.94万元（其中2015年是负227.07万元，2016年是负197.87万元），直接造成2017年度的油料补贴款虽然应拨款332.98万元，因抵扣没有实际拨付和发放。被告唐河县第一汽车运输公司向本院提交以下证据：1、被告唐河县第一汽车运输公司车辆清账单、原告的转包申请书、原告与唐河县第一汽车运输公司签订的“专线经营合同”各一份，证明原告在2018年5月就案涉车辆豫Ｒ×××××号向答辩人提出转包申请，并在2018年12月17日与唐河县第一汽车运输公司签订“专线经营合同”，之前的经营行为是和被告白朝兴之间的双方行为，并没有向唐河县第一汽车运输公司报备，唐河县第一汽车运输公司将油料补贴款发放给白朝兴的行为没有过错；2、“河南省财政厅豫财建（2017）313号文件”、“河南省财政厅豫财建（2018）17号文件”、“河南省财政厅豫财建（2018）68号文件”、“河南省财政厅豫财建（2018）219号文件”各一份，证明：（1）油料补贴发放采取上级财政预拨，后具体清算，清算后对于多拨付部分从下一年拨付款中抵扣，直至抵扣完毕；（2）2015年和2016年河南省财政油料款合计负424.94万元（其中2015年是负227.07万元，2016年是负197.87万元），直接造成2017年度的油料补贴款虽然应拨款332.98万元，因抵扣没有实际拨付和发放；（3）案涉车辆的原承包经营人在2017年初领取了油料补贴款预付款，按照文件规定在2017年对上两年度预付款清算时，每辆车0.7标台车2015年的清算资金是负9268.16元，2016年的清算资金是负8293.95元，造成2017年案涉车辆承包人应享有的油料补贴款因在上两年度已经超领而被抵扣。3、2015年、2016年农村客运油补表一份，证明案涉车辆的油补款共计58524.7元（含清算后应退还部分）被被告白朝兴领取的事实。被告白朝兴辩称，我领取2015年、2016年的油补，是自己在承包农村客运经营期间应享受的补贴。未领取2017年的油补。如果被告唐河县第一汽车运输公司认为发放给我的2015年和2016年油补58524.7元存在多发情形，可以提起不当得利诉讼，且被告唐河县第一汽车运输公司发放2015年、2016年的油补是经过结算并经签字确认后的数额，不存在多发情况。原告追加我作为被告，属于错列当事人。请求驳回原告对我的起诉。被告白朝兴向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告身份；2、白朝兴与原告之间的买卖协议，该协议充分说明双方在2017年7月进行车辆买卖时2017年油补并未发放;3、2015年、2016年油补表证明白朝兴的妻子王秀蕊代白朝兴领取58524.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人相互对对方提交的证据均无实质性异议，本院予以确认。对证据证明方向的异议意见，本院在本判决评理部分予以评述。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告白朝兴原系涉案车辆承包经营人，根据国家政策规定，每年可享受国家油料补贴，由被告唐河县第一汽车运输公司发放。河南省财政厅文件规定，该涉案车辆（0.7标台客运车辆）2015年应领取油料补贴款19605.24元，2016年应领取油料补贴款21357.35元，合计应领取油料补贴款40962.59元。2017年7月16日，被告白朝兴将涉案车辆转让给原告常希顺经营，车辆转让协议约定2017年7月份以前的油补归被告白朝兴，以后由原告常希顺领取。被告白朝兴从被告第一汽车运输公司处实际领取2015年、2016年预拨油料补贴款58524.7元，多领取17562.11元。原告常希顺于2018年12月17日直接与被告唐河县第一汽车运输公司签订承包经营合同。由于河南省财政厅在2015年、2016年多拨付该涉案车辆承包经营人油料补贴款17562.11元，河南省财政厅对2017年的油料补贴款15013.84元没有向被告第一汽车运输公司拨付，被告第一汽车运输公司从多发的预拨油料补贴款中对2017年及2018年应付油料补贴款进行抵扣，直至抵扣完毕；因此，原告常希顺没有领取2017年8月至2017年12月的油料补贴款6255.8元。审理中，原告明确请求放弃2018年部分的油料补贴。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告白朝兴将涉案车辆转让给原告常希顺经营，车辆转让协议约定2017年7月之前的油料补贴由被告白朝兴领取，以后由原告常希顺领取。车辆转让合同签订后，被告白朝兴从被告唐河县第一汽车运输公司处实际领取2015年、2016年预拨油料补贴款58524.7元，2015年至2016年应拨涉案车辆油料补贴款40962.59元，被告白朝兴多领取17562.11元，造成河南省财政厅对2017年的油料补贴没有下拨，需要从多发放的油料补贴款中抵扣，原告常希顺没有领取2017年8月至2017年12月的油料补贴款6255.8元。因原告常希顺虽然在2018年5月就案涉车辆豫Ｒ×××××号向唐河县第一汽车运输公司提出转包申请，但在2017年12月之前未与唐河县第一汽车运输公司形成营运客车承包经营合同关系，故被告唐河县第一汽车运输公司将油料补贴预付款发放给原车辆承包经营人白朝兴并无不当。根据合同的相对性原则，被告白朝兴应当按照转让合同约定，从多领取的预拨油料补贴款中支付原告常希顺2017年8月至2017年12月的油料补贴款6255.8元。原告常希顺请求被告白朝兴返还6255.8元的理由正当，本院应予支持，超出部分本院不予支持。原告请求被告唐河县第一汽车运输公司承担给付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下:一、被告白朝兴在判决生效后十日内支付原告常希顺油料补贴款6255.8元；二、驳回原告常希顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白朝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年三月四日书记员  杜甜甜