重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1617号 原告：何倩，女，汉族，1964年12月9日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。 原告：冯丽凰，女，汉族，1957年11月3日出生，住重庆市大渡口区。 原告：冯瀚中，男，汉族，1994年11月25日出生，住重庆市大渡口区。 原告：冯跃东，男，汉族，1960年1月6日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：冯瀚予，系冯跃东之女。 被告：侯天淑，女，汉族，1941年11月2日出生，住重庆大渡口区。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。 原告何倩、冯瀚中、冯丽凰、冯跃东与被告侯天淑法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告何倩及其委托代理人赵奎、冯瀚中、冯丽凰、冯跃东及与被告侯天淑及其委托代理人秦莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何倩向本院提出诉讼请求：1.判令由原被告共同继承何绍清的遗产：位于大渡口区跃进街道大堰一村**房产及存款、抚恤金等现金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系何绍清之女，被告系何绍清再婚配偶。何绍清于2017年5月3日去世，遗留下位于大渡口区跃进街道大堰一村**号房产一套及存款、社保部门一次性支付抚恤金、丧葬费等现金。为妥善处理遗产继承的相关问题，原告多次主动与被告协商，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付原告应继承的份额。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 冯丽凰、冯瀚中、冯跃东称，请求法院依法判决。 被告侯天淑辩称：1.侯天淑是何绍清的再婚妻子，二人结婚二十多年一直生活至何绍清去世，生前一直对其进行照顾，死后进行安葬，依法享有继承权；原告是何绍清的继女，与何绍清没有形成事实抚养关系，且未能尽到赡养义务，故不应当享有继承权；2.涉案房产只有50%属于何绍清的遗产；关于抚恤金，被告侯天淑对何绍清进行安葬时已经将抚恤金支付完毕，即使要分割，被告侯天淑也应当多分。何绍清与王体容的三个继子女，虽然与何绍清形成了事实抚养关系，但在1983年离婚后，并无往来，也没有尽到生养死葬的义务，故不应当享有继承权。 本院经审理查明：1963年6月何绍清与王体容登记结婚，登记结婚时，王体容有三名子女，分别是冯刚(1956年2月7日出生)、冯丽凰(1957年12月23日出生)、冯跃东（1960年6月29日出生），婚后与何绍清一起居住。1983年4月13日，何绍清和王体容登记离婚，离婚后何绍清与王体容及其子女少有来往。冯刚于2008年6月26日死亡，冯瀚中系冯刚之子。 何倩系侯天珍之女，出生于1964年12月9日。1984年12月10日，何绍清与侯天珍登记结婚。之后侯天珍死亡，1994年3月21日，侯天淑与何绍清登记结婚。何绍清于2017年5月3日死亡。位于大渡口区跃进街道大堰一村**房产于2016年11月7日登记于何绍清、侯天淑名下。审理中，经本院依法委托重庆金汇房地产土地资产评估事务所对大渡口区跃进街道大堰一村45-9#房产的市场价值进行评估，该所于2020年12月24日作出房地产估计报价，估价总额为426100万元。何倩为此支付评估费2150元。 再查明，截止本案2020年9月8日，何绍清3100****8043银行账户内余额为133.04元。截至何绍清死亡之时，其3100****9018银行账户余额为6.32元，2017年5月17日该账户收入养老金3787.19元，2017年5月19日收入工资925元，2017年5月26日收入工资20元，2017年6月16日收入养老金(死亡待遇)58807.85元，2017年6月21日收入3.05元(利息)，2017年7月28日收入5700元，2017年9月21日收入3.07元（利息）。 庭审中，被告侯天淑举示了发票、大渡口区大宝山公墓购墓合同、收据，拟证明侯天淑因何绍清的殡葬事宜支出殡葬服务费3160元，公墓费36820元，公墓管理费3800元。 另查明，2020年4月27日，重庆市公安局跃进村派出所出具《亲属关系证明》，证明何倩与何绍清父女关系属实。 审理中，本院对何绍清妹妹何毓碧进行了询问，其陈述何绍清生前曾告知她何倩系其亲生女。 上述事实有死亡注销户口证明、不动产登记信息、亲属关系证明、结婚登记档案、离婚登记档案、户口登记档案、评估报告、离退休人员死亡待遇核定预览表、银行账户明细、原被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.何倩是否系合法继承人？2.各继承人的继承份额如何确定？ 关于何倩的继承人资格问题。尽管何倩出生之时，何绍清与何倩的母亲侯天珍并非在婚姻关系存续期间，二人再次结婚时，何倩已经成年。何倩称其系何绍清亲生女，现何绍清已经死亡，在技术上也无法对其生物学上的亲子关系进行鉴定，但根据当事人辖区派出所已经出具的亲属关系证明及何绍清的亲属陈述，本院依法认定其继承人资格。 关于冯家三子女的继承份额问题，从查明的事实及当事人的陈述来看，冯家三子女与何绍清形成了具有抚养关系的继子女关系，本应享有与亲子女享有同等的继承权利。但自1983年何绍清与王体容离婚后，未再与何绍清联系，未尽赡养义务，故应当少分。另一方面，自1994年起何绍清就与侯天淑共同居住，其生病住院及死后的殡葬事宜均有侯天淑与其子女完成，对被继承人何绍清尽到了绝大部分的扶养义务，故在分割遗产时应当多分。 关于遗产的范围问题。何绍清死亡时，有位于大渡口区跃进街道大堰一村**房产一套，其中50%产权属于侯天淑，50%产权属于何绍清遗产，房产总价值426100元，故属于何绍清遗产部分的价值为213050元；存款余额为6.32元+133.04元=139.36元，之后又有69246.16元的进账，均应属于遗产范围，但因死后的殡葬事宜支出了43780元，故还剩139.36元+69246.16元-43780元=25605.52元应当予以分割。总上，遗产总价值为213050元+25605.52=238655.52元。 根据上述分割的原则和遗产范围，本院对遗产具体进行如下分割：位于大渡口区跃进街道大堰一村**房产，因产权大部分属于侯天淑，故本院判定由侯天淑所有。按照继承人的人数，每人本应得238655.52元/5=47731.10元。冯丽凰、冯瀚中、冯跃东应当少分，本院酌情认定每人分得10000元。侯天淑应当多分，剩余部分均属于侯天淑所有。因遗产均由侯天淑支配管理，故侯天淑应支付何倩47731.10元，支付冯丽凰、冯瀚中、冯跃东各10000元。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、位于大渡口区跃进街道大堰一村**房产[渝(2016)大渡口区不动产权第**]归侯天淑所有； 二、侯天淑于本判决生效后三日内分别支付何倩47731.10元、冯丽凰10000元、冯瀚中10000元、冯跃东10000元； 三、驳回何倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，评估费2150元，共计4300元，由何倩负担860元，侯天淑负担3440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇二一年三月十四日 书记员  穆 颖