福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0702民初839号 原告：郑巧婵，女，1973年10月21日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 被告：林春妹，女，1967年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：杨永兴，男，1963年9月7日出生，汉族，住南平市延平区。 原告郑巧婵与被告林春妹、杨永兴抵押权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑巧婵及其委托诉讼代理人任建民到庭参加诉讼，被告林春妹、杨永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑巧婵向本院提起诉讼请求：1.法院判决拍卖林春妹、杨永兴共有的位于南平市延平区××新区××幢××室××室房屋，拍卖价款优先偿还林春妹、杨永兴欠郑巧婵的债务1158430元【其中：借款本金50万元，利息64.8万元，从2012年2月15日至2021年2月14日共108个月，按月息1.2%计算，（2012）延民初字第3021号判决的案件受理费4430元；（2012）延民初字第3021号判决案件原告律师代理费6000元】；2.由林春妹、杨永兴承担本案诉讼费用。事实和理由:因林春妹、杨永兴向郑巧婵借款50万元，故林春妹、杨永兴将其共有的位于南平市延平区××新区××幢××室××室房屋抵押给郑巧婵作为还款担保，并办理了抵押登记，郑巧婵于2011年12月21取得了该房产的他项权证，证号：房他证南字第2××6号。林春妹、杨永兴未按期还款。郑巧婵于2012年7月5日向法院提起诉讼，经法院审理判决林春妹、杨永兴应于判决生效之日起十日内共同偿还郑巧婵借款本金50万元及利息（自2012年2月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；判决林春妹、杨永兴承担案件受理费4430元；判决林春妹、杨永兴支付郑巧婵律师代理费6000元。判决生效后林春妹、杨永兴未履行判决，郑巧婵向法院申请执行，要求法院拍卖林春妹、杨永兴抵押郑巧婵的房屋，拍卖价款优先偿还欠郑巧婵的债务，在执行中，承办执行案件法官告知郑巧婵，因法院未判决郑巧婵对林春妹、杨永兴共有的308室、708室房屋享有优先受偿权，故无法执行林春妹、杨永兴抵押给郑巧婵的房屋，至今郑巧婵的债权未能实现。《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百八十九条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债务人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据以上规定，郑巧婵认为，林春妹、杨永兴向郑巧婵借款将房屋给郑巧婵作为还款担保，郑巧婵对抵押的房屋依法享有优先受偿权。为维护郑巧婵的合法权益，故诉至法院。 林春妹、杨永兴答辩称：一、郑巧婵在原诉(2012)延民初字第3021号起诉书的诉讼请求中并无诉请要求优先受偿权，在判决书中亦未判决优先受偿。郑巧婵已超时、丧失优先受偿权的权利时限，应列入一般顺序受偿；二、郑巧婵诉求优先受偿的标的物308室、708室房产，已九次被公安、法院查封冻结。依照《民法典》第419条，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，郑巧婵诉求该房产的抵押拍卖优先受偿已成为不可能；三、林春妹、杨永兴夫妻共有的x室、x室房产及全部资产都已交给悦达、豪亨债权委员会，用于偿还公司债务，综上，郑巧婵关于诉请拍卖已过时效的优先权已无可能且不合法，请求法院驳回郑巧婵的诉讼请求。 郑巧婵围绕诉讼请求依法提交了《民事判决书》、房屋他项权证书（房他证南字第2××6号）、南平市延平区人民法院《告知书》等证据，林春妹、杨永兴未到庭亦未提交书面质证材料，对郑巧婵提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。林春妹、杨永兴依法提交了不动产登记信息证明及《豪亨、悦达重整自救协议》，郑巧婵对不动产登记信息证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于《豪亨、悦达重整自救协议》，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月15日，林春妹与郑巧婵签订借款合同，约定林春妹向郑巧婵借款50万元，借款期限为6个月（2011年11月15日至2012年5月15日），2011年12月21日，林春妹、杨永兴与郑巧婵到南平市房地产交易登记服务中心对林春妹、杨永兴名下坐落于南平市延平区××新区××幢××室××室的房产（所有权证号：××、2x）办理抵押登记，债权数额为500000元，他项权证为：房他证南字第2××6号。2012年7月5日，郑巧婵向法院主张债权。法院于2012年9月24日作出（2012）闽0702延民初字第3021号《民事判决书》，该判决生效后，郑巧婵向法院申请强制执行。因郑巧婵未在（2012）闽0702延民初字第3021号案件中提出对抵押物享有优先受偿权的主张，现郑巧婵为了实现担保物权，遂诉至本院。 本院认为，关于郑巧婵对林春妹、杨永兴抵押的房产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，双方对抵押物（坐落于南平市延平区××新区××幢××室××室房产）（所有权证号：××、2x0）办理了抵押登记（房他证南字第2x6），故郑巧婵对上述抵押房产享有优先受偿权。关于林春妹、杨永兴辩称，郑巧婵在（2012）延民初字第3021号案件中未诉请要求优先受偿权，且该案亦未判决优先受偿,郑巧婵已超时、丧失优先受偿权，应列入一般顺序受偿的问题。本院认为，林春妹、杨永兴的该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于林春妹、杨永兴辩称，郑巧婵诉求优先受偿的标的物308室、708室房产（所有权证号：××、2x0）已九次被公安、法院查封冻结，依照《民法典》第419条，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，郑巧婵诉求该房产的抵押拍卖优先受偿已成为不可能的问题。本院认为，郑巧婵与林春妹于2011年11月15日签订借款合同，约定林春妹向郑巧婵借款50万元，借款期限为6个月，郑巧婵已于2012年7月5日向法院提起诉讼，并经法院审理判决生效，故郑巧婵的主债权诉讼时效未过，可以另行主张优先受偿权。另，虽然案涉房产已另行被查封，但不影响郑巧婵依法行使其抵押权，对案涉抵押房产的拍卖款享有优先受偿权，故本院对林春妹、杨永兴的该抗辩不予采纳。关于林春妹、杨永兴辩称，案涉房产都已交给案外人豪亨、悦达债权委员会，用于偿还公司债务，本院认为，林春妹、杨永兴该抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。关于优先受偿的数额问题，郑巧婵对上述房产办理抵押登记时，债权数额登记是500000元，故郑巧婵对抵押物拍卖后的拍卖款享有的优先受偿权限额为500000元，故本院认定郑巧婵对抵押物拍卖款享有的优先受偿权数额为500000元。关于郑巧婵主张在（2012）闽0702延民初字第3021号案件中支出的案件受理费4430元及律师代理费6000元也属于本案优先受偿权范围的问题于法无据，本院不予支持。关于郑巧婵要求法院判决拍卖林春妹、杨永兴共有的坐落于南平市延平区××新区××幢××室××室房产（所有权证号：××、20x00）的问题，于法无据，本院不予支持。关于郑巧婵要求林春妹、杨永兴支付郑巧婵因实现担保物权而支出的本案诉讼费7612.9元的主张，本院认为，郑巧婵在主张主债权时，未一并主张对抵押物享有优先受偿权，现向法院提起实现担保物权的诉讼，该费用系郑巧婵自身原因造成，故本院不予支持。林春妹、杨永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑巧婵对林春妹、杨永兴所有的坐落于南平市延平区××新区××幢××室××室房产（所有权证号：××、2x0），拍买变卖后所得价款在500000元范围内享有优先受偿权。 二、驳回郑巧婵的其他诉讼请求。 案件受理费15225.8元，减半收取计7612.9元，由郑巧婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 应木华 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏文城 书 记 员 伊 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。