沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异255号申请执行人张某某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人王氏置业（沈阳）有限公司，地址沈阳市铁西区。法定代表人刘某某，系该公司董事长。被申请人王氏企业（香港）有限公司（WANG’SENTERPRISE(HONGKONG)LIMITED）。住所地FLATC13/FUNIONCOMMERCIALCENTRE283QUEEN’SROADCENTRALHONGKONG。法定代表人王某某或赵某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王氏置业（沈阳）有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人张某某向本院书面提出申请，请求追加被申请人王氏企业（香港）有限公司为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张某某诉称，依据（2014）沈中民二初字235号民事判决书，申请执行人向贵院申请执行，被执行人王氏置业（沈阳）有限公司执行一案在贵院立案，执行过程中被执行人无财产可供执行，追加被执行人王氏企业（香港）有限公司（WANG’SENTERPRISE(HONGKONG)LIMITED）是被执行人的唯一股东，持股比例100%，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，申请执行人申请追加被执行人王氏企业（香港）有限公司（WANG’SENTERPRISE(HONGKONG)LIMITED）为被执行人。申请执行人提供的证据如下出示：证据一，（2015）沈铁西执字2005号裁定书，证明王氏沈阳有限公司作为被执行人经法院调查无可供执行的财产；证据二，王氏沈阳公司的工商登记信息，证明王氏企业（香港）有限公司是王氏置业（沈阳）有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，王氏企业(香港)应该被追加为本案的被执行人，承担连带责任；证据三，王氏企业香港有限公司的工商注册信息、（2016）粤0391号民初712号民事裁定书、王氏企业香港有限公司的周年申报表，证明王氏企业香港有限公司的主体信息及王某某、赵某某是王氏企业香港有限公司的负责人、证据四：最高人民法院作出的（2019）最高法民终1364号民事判决书及沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初6144号，证明依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定。被执行人王氏置业（沈阳）有限公司辩称，经依法传唤未到庭。被申请人王氏企业（香港）有限公司辩称，一、申请人张某某提供的证据广东省深圳前海合作区人民法院民事裁定书，裁定书编号：（2016）粤0391民初830号之二，该裁定书为撤诉裁定，并且裁定书中所提的王某某和赵某某早已不在公司担任任何职务，故该裁定文件不应作为参考证据。二、申请人张某某提供的沈阳市铁西区对外贸易经济合作局文件、法人代表登记表、外商投资企业名称月线核准申请书等，这些文件只能证明2004年12月当时王氏置业（沈阳）有限公司设立时的工商信息，我公司于2009年8月不再任命王某某为王氏置业（沈阳）有限公司的法人代表，故以上文件不应作为参考证据。三、王氏置业（沈阳）有限公司是作为外资一人独资公司，并且以百分之百实缴注册资本，其次，王氏置业（沈阳）有限公司已向外汇管理局查明无我公司购汇记录，我公司在作为王氏沈阳有限公司唯一股东期间，王氏沈阳有限公司从未购买过任何一笔汇款给我司，系独立经营的子公司，因此可证明我司的财产独立于王氏沈阳有限公司的财产。因外汇管理局拒绝向我司提供事实为无的证明。一、王某某在被追加前已经就不是沈阳王氏沈阳分公司的负责人了，所以王某某和香港公司没有关联性。二、外贸的事一直没有查清，我认为涉及到案件的话应该查明，现在是事实不清。三、深圳法院的证据材料与本案无关，并且对真实性有异议。被申请人提供的证据，证据一，被申请人向本院申请向国家外汇管理局辽宁分局调取的被执行人王氏置业（沈阳）有限公司的购汇信息。本院查明，沈阳市中级人民法院于2015年6月8日作出2014沈中民二终字第235号民事判决书，判决内容如下：“一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民二初字第35号民事判决主文第四项“驳回其他诉讼请求”；二、维持沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民二初字第35号民事判决主文第二项“原告（反诉被告）沈阳双兴建设集团慧达建筑装饰工程有限公司、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内将建设工程技术档案、管理档案资料移交给被告（反诉原告）王氏置业（沈阳）有限公司”；第三项“原告（反诉被告）沈阳双兴建设集团慧达建筑装饰工程有限公司、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）王氏置业（沈阳）有限公司损失639,526.08元”；三、变更沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民二初字第35号民事判决主文第一项“被告（反诉原告）王氏置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）张某某工程款5,728,392.1元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年3月31日起至工程款给付之日止）”为：上诉人王氏置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人张某某工程款4,166,459.33元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2007年6月30日起至工程款给付之日止）；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2015）沈铁西执字2005号。因被执行人没有发现其他可供执行财产，2016年10月9日本院作出（2015）沈铁西执字2005号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。经申请执行人申请恢复执行，本院于2020年8月13日恢复执行，执行案号为2020辽0106执恢451号。另查明，被执行人王氏置业（沈阳）有限公司成立于2005年1月4日，注册资本为4968.0595万港元，股东为王氏企业（香港）有限公司。本案的争议焦点为：被申请人王氏企业（香港）有限公司的财产是否独立于被执行人被执行人王氏置业（沈阳）有限公司的财产。本院认为，一人有限公司应当有严格的财务制度。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定:“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计。”一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人,在缺乏股东相互制约的情况下,一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利,混淆公司财产和股东个人财产,将公司财产充作私用,同时利用公司独立人格和有限责任规避债务,损害债权人利益。在此情况下,为了保护公司债权人利益,降低交易风险,公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务,加强对一人有限责任公司的法律规制。本案中,被执行人王氏置业（沈阳）有限公司应当在每一会计年度结束时编制财务会计报告,并进行审计形成年度报告。现该公司未依法进行年度财务会计审计,违反法律规定的强制性义务。股东要证明公司财产独立于自己的财产，应当举证证明被执行人王氏置业（沈阳）有限公司在每一会计年度终了时编制财务会计报告，且该财务会计报告经会计师事务所进行了审计。同时，被申请人王氏企业（香港）有限公司也亦应提交其公司的独立核数师报告或者审计报告等证据来证明股东公司与被执行人王氏置业（沈阳）有限公司有独立的财务核算。在没有相关财务审计报告的情况下，被申请人王氏企业（香港）有限公司提交的证据虽然能证明被执行人王氏置业（沈阳）有限公司从成立至今未进行购汇向被申请人王氏企业（香港）有限公司公司汇款的行为，但是该证据并不足以公司财产独立于股东自己的财产。故被申请人王氏企业（香港）有限公司依法承担举证不能的不利后果，申请执行人的追加请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加被申请人王氏企业（香港）有限公司为（2020）辽0106执恢451号案件的被执行人，对王氏置业（沈阳）有限公司的债务承担连带责任。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张文波审判员  余金阳审判员  陈 巍二〇二一年三月十二日书记员  王瑞琪