广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1539号原告（反诉被告）：汕尾市颐和谷休闲会所有限公司，住所地汕尾市区××××××天佳华庭综合楼**铺面**，统一社会信用代码91441500MA53BXGQ3J。法定代表人：林会立，总经理。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东大奇装饰工程有限公司，，住所地汕尾市区×××××××南侧保利金町湾望海寓******商铺统一社会信用代码91441500MA52G61H7G。法定代表人：赵奇，总经理。原告（反诉被告）汕尾市颐和谷休闲会所有限公司（下称颐和谷公司）与被告（反诉原告）广东大奇装饰工程有限公司（下称大奇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人陈畅、被告（反诉原告）的法定代表人赵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不再向被告支付预留保证金120,000元;2.判令被告向原告赔偿维修费用499,646元（工程总维修费用为619,646元，扣除预留120,000元质量保证金，即维修费用为499,646元）;3.判令被告向原告赔偿维护期间营业损失100,000元；4.本案的诉讼费及鉴定费（如有）均由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原、被告双方签订《装饰工程施工承揽合同》（下称承揽合同），原告将位于汕尾市区××××××天佳华庭综合楼房屋发包给被告进行包工、包料装修施工，用于经营沐足娱乐等用途。施工范围包括所有的木工、油漆、水电工、电路系统的安装、防水等项目；工期为120日（2019年7月5日至2019年11月5日）；承包款项为4,000,000元，分六次按进度支付工程款，预留3%作为质量保证金，保修期为一年。在施工过程中，原告按进度向被告支付工程款，为了施工工程进度加快，原告将门面及招牌一并给被告进行施工，由原告增加工程款390,000元给被告，工程总价款为4,390,000元，原告按进度支付给被告工程款合计为4,270,000元，预留质量保证金为120,000元，被告施工的装修工程于2019年12月底才全部竣工。原告在使用房屋期间，出现大量的质量问题：地板：地板漏水板翘板、墙纸脱落、浴区积水、水泵损坏、电路不正常等严重质量问题。因上述严重质量问题，不但让原告不能全面开展正常的营业，还遭到一层商铺（中国银行、民丰大排档）投诉其漏水问题。原告虽将上述质量问题告知被告，要求及时维修，但被告每次都是敷衍了事，没有达到正常使用的标准。2020年10月15日，原告再次发函给被告，要求对上述质量问题及时进行维修，但被告仍然无动于衷。无奈之下，2020年10月28日，原告委托其他装修公司（汕尾市城区永达机电服务部）对上述房屋装修质量问题进行维修，并签订《工程合同书》，维修费用为619,646元。据此，原告因房屋装修质量问题及维修期间的营业损失、维修费用等损失均应由被告承担全部的赔偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、被告按照合同约定已经履行了维修义务。被告如约完成约定工程后，原告曾以地板漏水、木地板翘板、墙纸脱落、浴区积水、电路不正常等问题要求被告进行维修，被告在接到通知后对属于被告维修责任的事项已经积极履行维修义务并将原告所述的问题维修完毕。此事实由被告提交的微信聊天记录可以证实。原告于2020年10月10日向被告发出维修告知书，被告己向原告详细回复，属于被告的责任，被告己积极履行义务，但是属于原告原因造成的损毁及积水问题，被告不负责维修。并在回函后将属于被告维修范围内的问题一并解决。因此，被告对于原告维修的要求是积极应对、及时解决的，并非是原告所述的敷衍了事。二、被告对原告请求被告支付的维修费用不予认可。1.原告与汕尾市城区永达机电服务部签订《工程合同书》与被告无关。汕尾市城区永达机电服务部营业执照的服务范围为：保洁、机店安装与维修、建筑修缮；零售；清洁设备，并不包括装饰装修工程的承建。《工程合同书》约定工程名称为颐和谷维修、维护工程。并不能证明该合同的工程是为了对房屋的质量问题进行的维修。2.即使《工程合同书》是对房屋进行维修，但是被告已经完成合同的约定的维修义务。原告进行维修的项目不属于被告维修义务范围内。因此，原告所花费的工程款是其正常维护修缮费用，与被告无关。3、原告所请求的营业损失，依法不应予以支持。原告请求营业损失，但是并没有证据证明因被告的行为导致其不能继续营业的事实。4、原告应向被告返还质保金120,000元。2020年10月16日，被告回复原告《请求维修告知书》，明确被告维修内容并将被告应维修项进行维修。在保修期阶段，被告接原告维修通知后即派人进行处理，未进行拖延且一直履行维修责任直至维修保修期到期。被告己经按照合同的约定履行完维修义务，因此，原告应将质保金返还给被告。综上所述，原告请求被告向其支付维修费619,646元没有依据。望法院在查明事实的基础上判决原告向被告返还质保金120,000元并驳回原告的其他诉讼请求。反诉原告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付保证金120,000元；2.判令反诉被告向反诉原告支付工程款106,434元；3.由反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年6月27日，反诉原告与反诉被告双方签订《装饰工程施工承揽合同》,反诉被告将位于汕尾市区××××××天佳华庭综合楼房屋发包给反诉原告进行包工包料施工。室内装修工程保修期限为一年，预留3%作为质量保证金，自保修满之日7日内一次性付清。在施工过程中，反诉被告将门面及招牌一并给反诉原告施工，但未将增加部分工程款支付反诉原告，因此现己具备支付保证金条件，反诉被告未如约向反诉原告支付保证金，且未向反诉原告支付增加部分工程款。反诉被告辩称，1.在本案中，在一年保修期限内，反诉原告没有及时履行保修义务，导致涉案工程存在严重的质量问题，为此，反诉被告委托有资质第三方对涉案工程存在问题进行维修、维护，其维修费用为619,646元，在扣除保证金120,000元后，反诉原告应向反诉被告支付499,646元的违约责任款项；2.反诉原告提出反诉被告应支付增加部分工程款106,434元，没有事实依据。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.被告登记信息，证明被告诉讼主体资格;2.《装饰工程施工承揽合同》，证明原告将涉案房屋发包给被告进行包工、包料装修施工，用于经营沐足娱乐等用途，施工范围包括所有木工、油漆、水电工、电路系统的安装、防水等项目，暂定工期为120日，承包款为4,000,000元，预留3%质量保证金，保修期为一年；3.《请求维修告知书》、快递回执、房屋质量问题的图片，证明2020年10月10日，原告向被告发出函告，要求对房屋装修质量问题进行维护、维修，但被告在保修期限内没有履行维修的义务，属严重违约行为，也导致原告不能全面开展经营活动；4.《函告》2份，证明被告对涉案房屋进行装修后，导致涉案房屋相邻商铺（中国银行、民丰大排档）出现天花板漏水等质量问题，并多次向被告反映并要求进行维修的事实；5.《工程合同书》、维修项目明细表以及发票，证明在原告多次向被告要求对涉案房屋进行维修无果情况下，2020年10月28日，原告与汕尾市城区永达机电服务部签订了《工程合同书》对涉案房屋装修质量问题进行维修，同时，原告支付了工程款619,646元的事实。6.银行转账记录、《收条》《收据》，证明原告按进度向被告支付工程款合计为4,270,000元的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2原告并未按双方签订的合同中第9项第9条工程款支付方式中第9.1项约定的工程支付时间进行支付，详见我司提供的银行收款记录；对证据3的告知书我司已收到，并于2020年10月13日回复交予原告手中，我司在保修期间积极履行了义务，有维修记录和照片为证（在我司提交的证据中）；对证据4我司已对银行及大排档漏水进行处理，处理完均有告知原告；对证据5原告与汕尾市城区永达机电服务部签订了《工程合同书》，并未告知我司，属于单方行为，且汕尾市城区永达机电服务部不具备装修装饰维修资质，我司人员对现场进行勘察后，永达机电服务部并未进行维修，且提供的数据均为数据夸大，不符事实，原告提交的证据5中的《报价表》，第一、二项原告并未处理，且不属于我司责任；第三项根据原被告双方签订的承揽合同第8条8.4项的规定，更换木纹地砖不属于维修项；第四项均有我司通知施工单位进行维修，不属于原告维修；第六项原告提供数据明显造假，可详见我司提供的购买材料单及图纸；对证据6没有异议。被告对其主张提供的证据及证明目的：1.工程款支付银行流水记录、工作联系单、《装饰工程施工承揽合同》，证明原告并未按照双方签订的《装饰工程施工承揽合同》中第九条工程支付方式9.1项约定时间节点进行支付工程款及原告分包单位未能按工期交付给装修，造成工期延误；2.《维修回复函》、接收人接收时照片，证明2020年10月13日接收到原告快递的《维修告知书》后，我司回复《维修回复函》并于2020年10月16日送达原告现场负责人手中；3.维修记录、维修材料打款记录，证明我司将工程完工交付给原告后一直在履行维修职责；4.强电、弱电镀锌线槽购买单据及图纸，证明原告提交的要求我司赔付《报价表》中第6项强电、弱电镀锌线槽保护盖中数据造假，我司有采购购买单据及图纸、产品价格也未按照国家规定标准报价，存在欺诈行为；5.质保期到期后现场照片，证明原告在并未通知我司的情况下与第三方公司签订工程合同书属于单方行为，违反工程维修告知流程，截止到2020年12月1日，第三方并未进行任何维修。经质证，原告对证据1原告已经有提供转账记录及收据，总金额为427万元；关于设计的工作联系单，关联性有异议，本案是因为被告施工存在质量问题而导致的纠纷，同时因为被告施工进度缓慢，原告是多次督促下才按进度向被告支付工程款，涉案工程延误了一个多月才竣工，故对该组证据的证明目的有异议。对证据2原告并没有收到该份回复函，且根据回复函的内容，可以证明被告并未积极的进行维修，而是以各种理由予以推脱维修的责任，以待届满维修期逃避维修责任。对证据3因该组证据是聊天记录，对其真实性及证明目的有异议，但从聊天记录内容可以看出被告所施工的涉案工程质量存在严重的质量问题，经多次维修维护仍然未达正常使用的标准，因此被告应继续承担维修保修的义务。对证据4真实性及证明目的有异议，如被告对原告提供的报价及数据有异议可以委托有资质的第三方依法进行鉴定。对证据5的三性及证明目的均有异议，因为被告不履行及时维修维护义务，属严重的违约行为，同时保修期限即将届满，原告为了维护自己的合法权益，及时聘请有资质的施工单位对涉案工程有质量问题的进行维修维护符合事实和法律规定。反诉原告对其请求提供的证据及证明目的：电缆线购买凭证、《预算表（硬装）》，证明反诉被告要求我司增加的空调、消防、厨房、发电机及监控增加点位网线不在双方签订的预算范围内（《预算表硬装》第六项电力系统），本案反诉被告未支付给我司。经质证,反诉被告对上述证据的真实性及证明目的有异议，对其中电缆线购买凭证反诉原告以该证据主张增加工程款的费用明显不成立，因所购买的材料是否用于涉案工程无法证明，同时该单据的来源是否合法、是否存在造假均无法核实；对预算表，该预算表只是对涉案工程的材料及工程的范围在签订合同时进行暂定，同时在双方签订的承揽合同第1.5条约定，增加项目必须由双方进行书面确定，因此反诉原告以上述两份证据反诉认为反诉被告应当支付增加的工程款106,434元没有事实和法律依据，依法不能成立。反诉被告没有提交证据。本院对当事人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳或取舍，并在认定事实中进行认证。经审理查明，2019年6月27日，颐和谷公司与大奇公司签订《装饰工程施工承揽合同》，约定：颐和谷公司将位于汕尾市××××××××交叉口的店铺发包给大奇公司装修，施工范围：木工、泥水工、油漆、水电工、防水、其他（所有门窗的制作和安装），大奇公司包工、包料，工程从2019年7月5日至2019年11月5日，期限120日；工程造价（详见《工程预算报价表》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用，但所有增加项目的费用不能超过工程总款的3%，超过部分由大奇公司承担），合同造价为4,000,000元；施工图纸；原、被告的义务；工程延误；工程验收，在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收，工程完工后，经验收合格后，双方办理移交手续，签署保修单，双方未办理验收手续，颐和谷公司不得入住，如颐和谷公司擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由颐和谷公司承担，工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装修工程保修期限为一年；预留3%作为质量保证金，自保修满之日7日内付清（保修期为一年）。施工过程中，颐和谷公司将门面及招牌一并给大奇公司进行施工，由颐和谷公司增加工程款390,000元给大奇公司。2019年11月底工程完工后，颐和谷公司对涉案店铺未经验收且未办理验收手续直接予以营业。在使用过程中出现地板漏水、墙纸脱落水泵损坏等问题，经大奇公司维修后，颐和谷公司认为仍然有以上问题出现。2020年10月28日，颐和谷公司委托其他装修公司对涉案店铺进行维修，且未告知大奇公司。另外，颐和谷公司已向大奇公司支付工程款4,270,000元，预留质保金120,000元尚未返还大奇公司。上述事实，有原告(反诉被告)、被告(反诉原告)提交的证据及陈述等在卷佐证。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，颐和谷公司与大奇公司签订的《装饰工程施工承揽合同》，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约履行。关于颐和谷公司预留的质量保证金120,000元是否应返还大奇公司的问题，根据合同9.2条“预留3%作为质量保证金，自保修满之日7日内一次付清（保修期为一年）”的约定，因涉案店铺的保修期已届满，颐和谷公司应向大奇公司返还预留的质量保证金120,000元。关于颐和谷公司要求被告赔偿维修费用499,646元的请求，由于该笔维修费用是颐和谷公司自行雇请第三方维修所产生的费用，颐和谷公司并没有证据证明维修的项目系因大奇公司对涉案施工出现工程质量问题所导致，故本院对颐和谷公司该项请求不予支持。关于颐和谷公司要求大奇公司赔偿维护期间营业损失的请求，合同8.4条约定“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担”，根据庭审查明，工程完工后，颐和谷公司未经验收且未办理验收手续直接营业，依据合同约定应视同验收合格，因此造成的损失由颐和谷公司承担，故本院对颐和谷公司的该项请求不予支持。关于大奇公司要求颐和谷公司支付工程款106,434元的请求，大奇公司提供的电缆线购买凭证及《预算表（硬装）》只能证明被告有购买电缆及双方有对该部分项目的预算，不足以证明颐和谷公司增加了电缆线，且颐和谷公司亦予以否认，故本院对大奇公司的该项请求不予支持。庭审后，颐和谷公司申请对涉案店铺维修质量问题及房屋质量问题维修相关费用进行评估，因涉案店铺已由颐和谷公司自行雇请第三方维修，故对颐和谷公司的申请不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、汕尾市颐和谷休闲会所有限公司应于本判决生效之日起十日内返还广东大奇装饰工程有限公司预留的质量保证金120,000元。二、驳回汕尾市颐和谷休闲会所有限公司的其他诉讼请求。三、驳回广东大奇装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的履行期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费10,996.46元，由汕尾市颐和谷休闲会所有限公司负担；案件反诉受理费2348.26元，由汕尾市颐和谷休闲会所有限公司负担1350元，由广东大奇装饰工程有限公司负担998.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  彭卫强人民陪审员  陈小贤二〇二一年三月三十一日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。