wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执961号 申请执行人：李斯宇，男，1994年07月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王强强，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李斯宇与被执行人王强强借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初695号判决书已经发生法律效力，因被执行人王强强未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李斯宇申请执行，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王强强名下的财产信息： 1、被执行人王强强名下无车辆登记信息。 2、被执行人王强强名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人王强强名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王强强有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王强强的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王强强列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人李斯宇本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王强强无财产可供执行，申请执行人李斯宇也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初695号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月三十一日 执行助理刘福宝 书记员张扬
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初438号原告：王新舟，男，1951年11月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：袁双朝，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告王新舟与被告袁双朝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新舟到庭参加诉讼，被告袁双朝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院帮我追回被告袁双朝欠我人民币壹万零肆百元整（10400元），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告袁双朝欠购买种猪款壹万零肆百元整，现起诉，要求人民法院帮我追回欠款，有借条为证，借条时间为2017年8月30日。该欠款经我多次催要，被告拒不履行还款义务，现请求人民法院依法判决，维护我的合法权益。被告未予答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告袁双朝在原告王新舟处购买种猪，种猪款为15400元。被告袁双朝于2017年8月30日出具借条。借条载明：本人袁双朝因养猪场需要，于2017年8月30日，借款现金人民币壹万伍仟肆佰元整（15400元）。借款人袁双朝。2019年8月5日，被告袁双朝还款5000元，剩余货款10400元未予支付。原告王新舟对该欠款多次催要未果，于2021年1月25日诉至本院，要求被告袁双朝偿还货款，并承担本案的诉讼费。本院认为，原告王新舟与被告袁双朝双方虽没订立书面买卖合同，但被告袁双朝向原告王新舟出具借条一张，该借条应视为原告王新舟与被告袁双朝对买卖合同价款的结算，且原被告的民事法律行为符合《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定，由此可以认定双方的买卖合同关系成立，被告袁双朝应按结算欠款的剩余金额履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁双朝于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王新舟货款10400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费60元由被告袁双朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李运国二〇二一年三月九日书记员  张甜甜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2317号原告：刘晨亮，男，汉族，1989年4月23日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：朱胜利，原告岳父。被告：苏帅，男，汉族，1988年11月20日出生，住凌海市。原告刘晨亮诉被告苏帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付所欠原告借款22000元及给付利息7480元，共计29480元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2019年1月21日被告以资金周转不开为由向原告借款22000元，双方约定借款期限为3个月，利息为年利率百分之二十四，被告未按约定还款，现原告急需用钱多次向被告催讨，原告为了维护自身权益，诉至法院请求法院判令被告给付所欠原告借款22000元及给付7480元，共计29480元。被告庭后辩称：原告诉称不属实，被告未向原告借款，原告持有的借款合同是因被告向案外人吕洋借高利贷，月息1角，答辩人已经多次偿还吕洋本息，因尚欠部分本金，在吕洋要求下，给原告出具了答辩人签字的借款合同，原告从来没有给被告拿过钱。经审理查明：2019年1月21日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款22000元，约定利息为年利息24%，借款期限从2019年1月至2019年4月。合同到期后，被告未返还过原告借款。另查，原告自述，在出具借款合同前，原告曾借款给被告总计50000元，被告有陆续还款，尚欠22000元。被告对该事实否认，但认可曾向案外人吕洋借款50000元。上述事实，原告提供的证据有：借款合同。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据被告签字的借款合同，能够证实被告向原告借款事实的存在。被告系成年人，应当清楚在借款额合同上签字的意义，在被告没有提供证据证明其主张的情况下，原告提供的借款合同能够证明原告的主张，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，原告主张的利息超过法律规定保护的上限，对于违反法律规定部分的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、地六百八十条的规定判决如下：被告苏帅于本判决生效之日起10日内，返还原告刘晨亮借款本金22000元，并支付自2019年1月21日起至款项付清之日的利息，其从2019年1月21日至2020年8月19日按照年利息24%计算，2020年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利息总计不超过7480元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，保全费240元（原告已预交），由被告苏帅负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  姜桂君人民陪审员  孟庆艳二〇二一年三月九日书 记 员  畅诚蕊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执526号申请执行人梁志忱，男，1970年3月1日生，汉族，农民，住址榆树市刘家镇马方村下甸子4组。被执行人李树侠，女，1970年11月22日生，汉族，教员，住址榆树市刘家镇马方村关屯8组。被执行人李再国，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住址榆树市刘家镇马方村关屯8组。申请执行人梁志忱与被执行人李树侠、李再国土地承包经营权纠纷一案，执行依据（2020）吉0182民初5259号民事判书已经发生法律效力，执行过程中双方自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下本案终结执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年三月三十一日书记员  王新宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1604号原告：曹林成，男，1966年3月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄惠成（特别授权），南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：秦小兵，男，1979年1月23日生，汉族，住如皋市。原告曹林成与被告秦小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林成及委托诉讼代理人黄惠成，被告秦小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹林成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资23000元及违约金6000元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2019年10月至12月底，原告为被告承接的南通招商雍华府安装净水器。截止2019年12月31日，原告为被告安装净水器1068台，安装费22元/台，合计23496元。2020年1月8日，原被告达成协议，被告于协议签订之日给付原告496元（已给付），于2020年12月31日前给付余款23000元，并约定未及时给付的违约金6000元。原告多次催要余款未果，故诉至法院。被告秦小兵辩称，原告为我安装净水器是事实，对尚欠原告23000元的工资无异议，协议书是受原告胁迫出具的。原告安装的净水器漏水产生了损失，我未能从发包人处结算到费用，无力支付原告工资。经审理查明，2020年1月8日，原被告签订协议书一份，主要载明：2019年10月至2019年12月底，曹林成为秦小兵承接的南通招商雍华府安装净水器的工程提供安装净水器的劳务，经双方结算，截止至2019年12月31日，曹林成为秦小兵安装净水器1068台，每台安装费22元（1608台*22元/台=23496元）。结算后，秦小兵共结欠曹林成工资23496元。约定于本协议签订之日起给付496元，余款23000元于2020年12月31日之前给清，如未能及时给付，秦小兵同意另给付违约金6000元。协议签订当日，被告秦小兵给付原告496元，余款23000元至今未能给付。另查，被告曾于2019年12月与原告沟通净水器漏水问题。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、协议书、微信聊天记录截图、视频等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告秦小兵尚欠原告工资23000元的事实，有当事人的当庭陈述、协议书等可以证明，被告应及时给付。被告未按约定及时给付原告工资，原告主张被告支付违约金6000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉协议书系受胁迫出具，对此未能提供证据证明，且被告对协议书上欠付原告的工资金额并无异议，故对被告的该辩解不予采信。被告虽辩称原告安装不当造成其损失，但对此原告不予认可，且被告未能提供充分的证据证明原告的安装与漏水之间存在因果关系以及被告因此造成损失，且施工质量问题与本案的欠款问题并非同一法律关系，故本案中不予一并处理，当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告秦小兵于本判决生效后立即支付原告曹林成工资23000元及违约金6000元，合计29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告秦小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元。审 判 员  李 茜二〇二一年三月五日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执288号 申请执行人：梁某，男，1978年11月13日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：邹某，女，1980年6月6日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请执行人梁某与被执行人邹某所有权确认纠纷一案，辽河人民法院于2021年2月5日作出的（2021）辽7401民初137号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认，坐落于欢喜岭地区××号(建筑面积54.9平方米、房权证凌海房字第××)房产归申请人梁某所有。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将坐落于欢喜岭地区××号(建筑面积54.9平方米、房权证凌海房字第××)房产过户至申请人梁某名下。 本裁定立即执行。 审判员 孙   杰 二〇二一年三月二十二日 书记员 韩雪（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2182号原告：周建胜，男，汉族，1990年12月11日出生，身份证住址：湖南省衡阳县××××××复胜组，公民身份号码：430××××××××××××671。被告：东莞市樟木头保锋通讯器材店，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：徐贝贝，1992年4月21日出生，住址：湖南省衡南县××××××新屋组，公民身份号码：430××××××××××××812。原告周建胜诉被告东莞市樟木头保锋通讯器材店合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建胜到庭参加诉讼；被告东莞市樟木头保锋通讯器材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建胜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还话费4980元及利息438.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告在被告处办理预存话费4980元送华为平板活动，被告承诺8个月评估期满把4980元以话费的形式返还给原告。但期满后被告未返还相应款项，故原告诉至法院。被告东莞市樟木头保锋通讯器材店没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年1月4日，原告在“中国移动VIVO体验店樟木头镇中源购物广场一楼转角铺”办理预存话费活动并签订《预存话费实名业务回执单》，约定：预存额度为4980元，首次到账500元话费到受理老卡，评估期结束8个月后剩余话费到账指定老卡使用。同日，该商铺出具《质量保证单》注明品名型号为华为畅享平板，备注为活动手续费由门店减免。2020年1月4日，原告通过支付宝花呗向“广州市华为荣耀手机体验店”付款4980元，从2020年2月9日起分12期偿还，每月手续费为36.52元。庭审过程中，原告主张在被告处参加预存话费送平板活动，预存款项通过支付宝花呗分期向被告支付，评估期间为2020年1月4日至8月4日，8月4日评估期满后被告一次性以话费的形式返还4980元；被告使用原告手机办理分期，并承诺分期手续费进行减免；在2020年1月4日被告向其返还话费500元。本院认为，被告东莞市樟木头保锋通讯器材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的《预存话费实名业务回执单》及《质量保证单》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告履行了付款及按约定期限使用的义务，被告应当及时足额返还预存款项。原告主张被告应返还话费4980元，被告对此并未提出异议；但被告在2020年1月4日已经返还500元，故被告实际应返还的款项为4480元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于手续费。原、被告在《质量保证单》中约定活动手续费由门店减免，原告已清偿分期款项及手续费，被告应按约定向原告支付相应手续费。根据原告还款及分期计算，手续费共计438.24元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市樟木头保锋通讯器材店在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周建胜返还话费4480元并支付手续费438.24元；二、驳回原告周建胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周建胜负担5元，被告东莞市樟木头保锋通讯器材店负担20元。受理费原告周建胜已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二一年三月二十九日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1381号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈龙创天，男，1983年4月15日出生，汉族，住广西容县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈龙创天金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告陈龙创天经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金1282.22元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为13.34元、罚息为223.36元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为1300元，借款额度有效期为一年，自2017年10月31日至2018年10月31日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年10月31日将2552.22元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告陈龙创天未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月31日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-0063-20191092236的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为1300元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××64的银行账户于2017年11月1日至2018年7月22日共支用2552.22元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金1270元、利息48元，尚欠原告借款本金1282.22元、利息13.34元及罚息223.36元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈龙创天归还借款本金1282.22元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈龙创天支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息13.34元、罚息223.36元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以1282.22元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈龙创天支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙创天负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1169号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师。 被告：姚文波，男，1979年6月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告姚文波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人林小为到庭参加了诉讼，被告姚文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险金赔款207,340.95元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的损失（暂计算至2020年10月28日为3,143.59元等。）上述金额合计：210,484.54元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月17日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台共计向投资人借款100,000元，起息日为2019年5月17日，到期日为2020年5月12日；2019年10月15日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台共计向投资人借款80,000元，起息日为2019年10月15日，到期日为2020年6月16日；2019年12月27日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台共计向投资人借款20,000元，起息日为2019年12月27日，到期日为2020年7月27日；还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告作为融资人在投融资平台发布借款必须阅读并同意《投融资平台服务协议》，而根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2020年5月18日支付了保险金共计104,424.42元，于2020年6月22日支付了保险金共计82,405.31元，于2020年7月31日支付了保险金共计20,511.22元，同时宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告未归还任何款项，故被告尚欠207,340.95元赔付款未偿还。故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告姚文波未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。被告姚文波未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下，2019年5月17日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台向各投资人借款100,000元，起息日为2019年5月17日，到期日为2020年5月12日。2019年10月15日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台共计向投资人借款80,000元，起息日为2019年10月15日，到期日为2020年6月16日；2019年12月27日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台共计向投资人借款20,000元，起息日为2019年12月27日，到期日为2020年7月27日0被告姚文波合计自宁波银行直销银行投融资平台向各投资人借款200,000元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。为保证投资人合法权益，被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定作为投保人向原告投保，被保险人为投资人方刚等，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。自借款之日计算至保险人赔偿保险金之日止，利息合计7,340.95元，本息合计207,340.95元。被告在借款期限届满后未按约定时间偿还各投资人的本金及利息，故宁波银行股份有限公司向原告提起索赔，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司的索赔申请书后，于2020年5月18日、2020年7月31日、2020年6月22日通过宁波银行股份有限公司向各投资人支付了保险金共计207,340.95元，宁波银行股份有限公司向原告出具了债权转让书，将融资项目编号为优选投资项目[0700200119003452]、[0700200119008956]、[0700200119006972]的借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告，但被告至今未归还原告上述借款。 本院认为，被告向原告投保个人借款保证保险，原告同意承保并出具了保险单，原、被告之间的保证保险合同关系依法成立并生效。被告作为借款人，本应按约履行还本付息给投资人，现因被告违反约定导致保险事故发生。原告作为保险人依照约定向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内依法享有向被告追偿的权利。故对原告要求被告支付保险金赔款的诉讼请求，本院予以支持。原告在支付赔偿款后未及时向被告主张赔偿款，也未举证证明其在取得代位求偿权后即向被告主张权利，被告未支付保险金赔款并不属于迟延支付，但原告提起诉讼，视为原告向被告主张权利。原告的经济损失体现为利息损失，故其利息损失应自起诉之日起计算，对原告主张的经济损失，本院予以部分支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚文波应在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款207,340.95元，并按年利率3.85%支付2021年2月4日起至保险金赔款付清之日止的利息； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,458元，减半收取2,229元，由被告姚文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  程翔
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1589号 原告： 你与被告离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2455号上诉人（原审被告）：祝佳，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。上诉人祝佳因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初20739号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市沙坪坝区人民法院向祝佳送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到前述通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但祝佳并未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祝佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二一年三月四日书记员 邓 韵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11806号原告：吴寅杰，男，1998年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。被告：王光耀，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告吴寅杰与被告王光耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为简易程序审理。本案于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴寅杰到庭参加诉讼，被告王光耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴寅杰诉称，原告于2020年6月18日在被告于淘宝网开设的“星辉电讯”店内购买了iPhoneXsMax256G手机一部，通过顺丰速运于2020年6月20日送达原告手中。在使用一个月后出现系统崩溃、屏幕偶现触摸失灵等问题，故通过网络进行了GSX检测(依据序列号的非拆机的非官方渠道检测)，检测结果表明手机为美版64g版本，与被告声称国行256g版本不符，且在与被告沟通中，其一直强调手机是全新机并支持苹果售后检测。由于手机的AppeCare服务计划还在保(AppleCare在有效期内可由Apple厂家提供维修服务)，原告于2020年7月28日前往Apple官方店苏州中心店进行维修，手机经Apple苏州中心店AppleGenuisBar检测后被拒绝保修，理由是：系统记录该设备为美版64g设备，与本机记录设备256g容量不符，系私自拆机改装扩容内存，不予保修并出具检测单一份，检测单上有官方售后工作人员亲笔签名。由于手机存在私自拆机改装，与被告承诺的“全新原装”不符，被告己涉嫌欺诈。原告于2020年7月25日、7月27日、7月28日与被告在阿里旺旺沟通，要求被告退一赔三，同时出示了AppleGenuisBar所出具的检测单，被告拒不承认手机存在私自改装扩容的问题，依然称手机为全新原装并以已超过退货时间不支持退换为由，拒绝原告退一赔三的诉求，协商无果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告退还原告购物款4411.26元并给予原告购物款三倍赔偿13233.78元，共计17645.04元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告王光耀未在答辩期间答辩。后其于2021年3月13日向本院邮寄答辩状，辩称：1、原告购买的手机不是被告销售的手机，被告在销售手机时已通过阿里旺旺聊天工具告知原告手机的序列号为GR5CM0GYKPJ4，IMEI码为357322091320504，而被告提供的验机报告中的手机序列号为F2MXGZBLKPHC。被告已告知原告签收货物前验货相符再签收，如不符请拒签，原告表示同意。2、原告提供的苹果官方售后报告存疑，原告应提供证据证明此为真实报告。经审理查明：2020年6月18日，原告在被告开设的淘宝店铺星辉电讯中购买iphoneXSMax256GB手机一部，成交价为4411.26元。被告称该手机为全新未激活手机。原告于2020年7月28日，经苏州AppleGeniusBar检验，出具报告称“目前设备未见硬件报错，系统记录该设备为美版64g设备，与顾客提供关于本机记录提示设备256g容量不符，顾客希望开具单据证明。”以上事实，有原告举证的淘宝订单截图打印件、物流信息截图打印件、检测证明、淘宝阿里旺旺聊天记录及当事人陈述等证据证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。另外，被告于2021年3月13日向本院邮寄了案涉订单信息、阿里旺旺聊天记录、查询记录、签收须知等材料，其中在阿里旺旺聊天记录中，被告王光耀说“货物已安排发出，imei串码为357322091320504，序列号为GR5CM0GYKPJ4，请核对无误后再进行签收快递，如有不符请拒签，签收代表核对无误。”昵称为megurine、luka的人说“没问题，快递单号多少？”本院认为，原告吴寅杰与被告王光耀之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。原告提供的订单信息、阿里旺旺聊天记录、检验报告等证据相互印证，可达到其所主张的证明目的，本院予以确认。本案经审理认定，原告要求购买的是iphoneXSMax256GB手机，但经原告提供的苹果官方店出具的检验报告显示被告提供的手机是美版64G型号，不符合合同约定，原告要求解除双方的买卖合同并退回货款，符合法律规定，本院予以支持。被告作为销售商品的经营者，其将美版64G型号的苹果手机以iphoneXSMax256GB名义进行销售，系欺诈消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。关于被告向本院提交的答辩意见及相关证据材料，本院不予认定，原因如下：1、被告提交答辩状及证据材料已过答辩期、举证期；2、被告在阿里旺旺聊天中的告知内容显系排除自身主要义务的单方声明，在货物刚发出，原告尚未收到的情况下，该告知内容无相关法律效力。其告知中称发出的手机序列号为GR5CM0GYKPJ4，本院亦不予认定。被告王光耀经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王光耀于本判决生效之日起十日内退还原告吴寅杰货款4411.26元。同时，原告吴寅杰退还被告王光耀序列号为F2MXGZBLKPHC的苹果手机一部。二、被告王光耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴寅杰13233.78元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为121元，公告费300元，共计421元，由被告王光耀负担。原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王冬青二〇二一年三月十五日法官助理 于洪康书 记 员 曾 莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1379号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所广东省江门市新会区******寺北洋沙，统一社会信用914***********047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：恩平市沙湖镇裕家美百货商店，经营场所广东省恩平市***************，统一社会信用代码92440785MA51WT65XE。经营者：陈钦。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告恩平市沙湖镇裕家美百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回对被告恩平市沙湖镇裕家美百货商店的起诉。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告恩平市沙湖镇裕家美百货商店的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回对被告恩平市沙湖镇裕家美百货商店的起诉。一审案件受理费150元【已由原告维达纸业（中国）有限公司预交】，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 陈辉灿二〇二一年三月四日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申785号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段某，女，1991年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 再审申请人段某因与被申请人王某、赵某赠与纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段某申请再审称，原判决认定其与赵某系情人关系与事实严重不符。赵某在原审诉讼期间多次主张因二人关系较好，赵某因生意上、生活上需要用钱向段某借现金，认可向段某转账均为偿还借款，并非赠与。胡某的证人证言不具备客观真实性。原判适用法律错误，王某与赵某之间签订了离婚协议，该协议关于财产的处理双方已经达成协议并已分割完毕，对于案涉财产已经不存在侵害王某财产权益的情形，其不具备要求撤销赠与、返还财产的主体资格。退一步讲，即便赠与无效，王某与赵某已经解除婚姻关系，原判决判令返还全部数额无任何法律依据。 本院经审查认为，段某申请再审主张赵某因生意上、生活上需要用钱向段某借现金，认可向段某转账均为偿还借款，并非赠与。但在原审诉讼期间及申请再审中，段某与赵某均未提供相对方因借款出具的借据，段某也未提供向赵某出借款项的转款凭证。因此，原判决在赵某向段某转款数百次，段某鲜有向赵某转款，双方亦未出具借据的情况下，对于案涉款项系借款的抗辩意见未予采纳，并无不当。王某与赵某婚姻关系存续期间，赵某非日常生活需要，在未经王某同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与段某，不仅损害了王某的合法权益，并且违背了社会的公序良俗。赵某于本案的赠与行为应为无效，且因夫妻对共同财产享有平等的处理权，不意味夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，本案赠与行为应属全部无效。故原判决判令段某返还全部款项，亦无不当。综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段某的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月三日 书记员  胡玲玲
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初144号原告：乳山市海梦达船务信息咨询服务中心。住所地：山东省威海市乳山市胜利街中段。代表人：隋宁。委托诉讼代理人：马荣，男，满族，住辽宁省本溪市明山区。该中心员工。被告：大连德顺船舶管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区上海路4号23层C2号。法定代表人：于文芝，董事长。委托诉讼代理人：韩贤鹏，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。该公司员工。原告乳山市海梦达船务信息咨询服务中心（以下简称海梦达船务中心）与被告大连德顺船舶管理有限公司（以下简称德顺公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海梦达船务中心委托诉讼代理人马荣、德顺公司委托诉讼代理人韩贤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海梦达船务中心向本院提出诉讼请求：1.判令德顺公司给付拖欠的44天工资15839元、隔离费1980元、路费350元，上述费用共计18169元；2.案件受理费由德顺公司承担。事实和理由：2020年6月14海梦达船务中心经由大连长天航运公司员工蒋孟希介绍，推荐本单位的船员赵友玉到德顺公司经营管理的“新联9”轮任职高级值班水手职务，同时约定每月的基本工资为1600美元。因在船工作期间，工作劳动强度大致使赵友玉腰部受伤，赵友玉即在船上向德顺公司提出离职申请。在征得德顺公司同意后，赵友玉于2020年8月5号在德顺公司的安排下在广东省东莞解职离船，但德顺公司未向海梦达船务中心支付赵友玉工资。德顺公司辩称，不同意海梦达公司的诉讼请求。对于海梦达公司主张的赵友玉上下船时间、工资标准及隔离费、路费没有异议。但赵友玉称其因腰部受伤提前下船不属实，其无故离船对海梦达船务公司造成损失。赵友玉在船上有不良表现，工资不应全额支付。此外，赵友玉与德顺公司直接签订了劳动合同，海梦达公司作为本案原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即海船船员适任证书复印件、辽宁海事局网站截图、船员服务簿、赵友玉与沈昌平微信聊天截图、赵友玉与郑章高微信聊天截图、实施医学观察告知书、预收款收据、劳动合同书、赵友玉视频、赵友玉证明、南京远腾船务有限公司证明、赵友玉休假报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.海梦达船务中心提交的马荣与蒋梦希通话录音、隋宁与蒋梦希微信聊天截图。因该两份证据均涉及案外人蒋梦希，而蒋梦希未出庭参加诉讼，上述两份证据的真实性不能确定，对该两份证据，本院不予采信；2.德顺公司提交的汇款回单、发票。在该组的内容上无法看出所涉费用系为赵友玉下船支出，即使该部分费用系因赵友玉下船支出，德顺公司亦未能证明该部分费用应在赵友玉工资中抵扣，该组证据与本案不具有关联性。对该组证据，本院不予采信；3.德顺公司提交的考核评价报告、“新联9”轮大副与沈昌平微信聊天截图。该两份证据为复印件，海梦达船务中心对该两份证据的真实性不予认可，且该两份证据的内容仅体现赵友玉的工作状况，不能证明德顺公司因此有权拒付赵友玉工资。对该两份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，赵友玉与海梦达船务中心签订无固定期限劳动合同书，约定赵友玉同意根据海梦达船务中心的安排，从事高级水手工作，海梦达船务中心于每月25日前向赵友玉支付工资，月工资标准9500元等。自2020年6月23日起，赵友玉受海梦达船务中心安排到德顺公司管理的“新联9”轮上任职。2020年7月29日，赵友玉以身体不适为由要求下船。2020年8月5日，赵友玉在德顺公司的安排下于广东东莞下船。赵友玉在船工作期间，应发工资数额为15839元，德顺公司未向海梦达船务中心及赵友玉支付。因新冠疫情防控要求，赵友玉于2020年8月2日至2020年8月16日在广东东莞就地实行隔离观察，花费住宿费1980元。隔离结束后，赵友玉自行购买机票返回山东威海支出机票费用350元。德顺公司对上述工资及费用数额无异议。2020年8月20日，海梦达船务中心将赵友玉工资15839元及隔离费1980元、路费350元，共计18169元支付给赵友玉。本院认为，本案的争议焦点为：1.海梦达船务中心的作为本案原告是否适格；2.赵友玉离船是否对德顺公司造成损失及该损失是否应在赵友玉工资中予以扣除。关于海梦达船务中心作为本案原告是否适格。赵友玉与海梦达船务中心签订了劳动合同，均认可双方为劳动关系。关于德顺公司主张的，赵友玉系通过案外人介绍到船上工作，德顺公司与赵友玉直接签订了劳动合同，德顺公司与海梦达船务中心没有关系的抗辩意见。德顺公司未能提供其与赵友玉签订的劳动合同，未直接向赵友玉支付劳动报酬，且德顺公司的该主张与赵友玉本人在录像中所述不一致，德顺公司的该项抗辩意见，不能成立。海梦达船务中心安排其员工赵友玉到德顺公司管理的“新联9”轮上工作，且向赵友玉支付了报酬，海梦达船务中心与德顺公司之间形成了事实上的劳务派遣关系。海梦达公司有权要求德顺公司给付相应款项。因此，海梦达船务中心作为本案原告适格。关于赵友玉离船是否对德顺公司造成损失及该损失是否应在赵友玉工资中予以扣除。依据谁主张谁举证的原则，德顺公司主张赵友玉离船对德顺公司造成了损失及该损失是否应在赵友玉工资中扣除，德顺公司应对其主张加以证明。德顺公司所提交的发票及汇款凭证上无法看出该部分费用与赵友玉离船有关，且其未提交证据证明更换船员所产生的代理费用应由赵友玉支付，应承担举证不能的不利后果。对德顺公司的该点抗辩意见，不予支持。综上所述，德顺公司应向海梦达船务中心支付船员赵友玉工资15839元及隔离费1980元、路费350元，共计18169元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：大连德顺船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付乳山市海梦达船务信息咨询服务中心欠款18169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由德顺公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王敏二〇二一年三月十八日法官助理闫婧茹书记员田金语
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2512号原告:赤峰润豪物业服务有限公司。住所地:赤峰市松山区新城吉祥阳光1区会所二楼。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李艺彤，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：曲晓飞，男，1986年2月13日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告曲晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，原告赤峰润豪物业服务有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回对被告曲晓飞的起诉。本院认为，原告赤峰润豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰润豪物业服务有限公司负担。审  判  员   李 想二〇二一年三月十五日 书  记  员   王 乐
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0325民初357号 原告:广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇城区志玲路506号。 法定代表人：莫训武，职务：该行董事长 委托诉讼代理人：雷动，广西兴安农村合作银行华江支行，职务：该行行长 被告：钟双平，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：梁凤姣，女，1966年3月17日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：彭建华，男，1967年2月13日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告钟双平、梁凤姣、彭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告广西兴安农村合作银行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原、被告已协商解决，原告以此为由撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西兴安农村合作银行撤诉。 案件受理费2947元，减半收取计1474元，由原告广西兴安农村合作银行负担。 审判员  李夷平 二〇二一年三月十日 书记员  唐浩翔
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖1802执433号之一 申请执行人宣城市生态环境局与被执行人宣城中科环保电力有限公司行政处罚一案，本院于2021年1月11日的作出（2021）皖1802行审2号行政裁定书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人缴纳罚款20万元。本院执行中，被执行人宣城中科环保电力有限公司拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人宣城中科环保电力有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二一年三月二十四日 附失信被执行人基本情况： 宣城中科环保电力有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区古泉镇。 法定代表人：吴克珍，该公司执行董事。
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异57号案外人：乔敏芝，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人：海城市英伦小额贷款有限公司。住所地：辽宁省海城市兴海管理区铁西街化工委。法定代表人：何宪超。被执行人：海城市海洲区太府酒楼。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：盛德振。被执行人：海城市益德房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：王彬。被执行人：盛德振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：白兴坤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：盛开斌，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人海城市英伦小额贷款有限公司与被执行人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，案外人乔敏芝提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人乔敏芝称：依法解除对案外人所有的房屋C01-38-TF1-1201的查封。理由：英伦小额贷款、郑娜与海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同、买卖合同纠纷两案，英伦小额贷款、郑娜于2020年12月12日向法院提出诉前财产保全申请，法院查封案外人购买的辽宁省海城太府御花园1号楼1单元12层1201号，建筑面积81.81平，房屋(产籍号C01-38-TF1-1201)，案外人购买的房屋有双方签订的房屋买卖合同，案外人在购买房屋时，全款购买，且已入住，法院查封案外人所有的房屋，侵犯案外人的合法权益，故提出查封异议申请，为维护案外人合法权益，特请求法院尽快将辽宁省海城太府御花园1号楼1单元12层1201号商品房解除查封。本院经审查查明：2020年5月29日，本院在执行申请人海城市英伦小额贷款有限公司与被申请人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，作出（2020）辽0381民初3348号民事裁定书，裁定查封海城市太府御花园小区C01-38-TF1-1201房产。案外人乔敏芝向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中乔敏芝提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人乔敏芝的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年三月十五日书记员  郭 晗
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执347号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：罗南钱，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：杨诗文，男，1992年7月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院在执行被执行人罗南钱、杨诗文罚金、没收财产、追缴违法所得一案中〔执行标的为：罚金罗南钱3000元、杨诗文2000元，没收扣押在案的VIVO手机一部、苹果手机一部、作案工具十把，追缴并发还三辆电瓶车；已执行：罚金罗南钱2689.33元、杨诗文0元，扣押在案的VIVO手机一部、苹果手机一部、作案工具十把已没收〕，对被执行人罗南钱、杨诗文的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人罗南钱、杨诗文无可供执行财产。已向被执行人罗南钱、杨诗文发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十一日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1391执281号杨群林、李霞：本院在执行申请执行人李霞与被执行人杨群林民间借贷纠纷一案中，本院经司法查控，扣划被执行人杨群林银行账户8050元至我院案款账户，该案执行到位8050元。被执行人杨群林已按照本院（2020）豫1391民初2947号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人李霞于2021年3月24日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2947号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0731刑初38号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人吴建伟，男，1984年10月30日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍住址河北省张家口市涿鹿县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月6日被涿鹿县公安局取保候审，2021年3月26日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人吴建伟犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员杨翔宇出庭支持公诉，被告人吴建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年12月23日15时许，被告人吴建伟酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型汽车，行驶至涿鹿县，被执勤交警查获。经抽取吴建伟静脉血进行鉴定，其血液中的酒精含量为112.31ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人吴建伟的刑事责任。其到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人吴建伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴建伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，可以适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邢志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1427号 原告： 你与被告离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十八日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初112号 原告：罗文贵，女，1983年3月25日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘新明，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宜和园中草药种植有限公司。住所地：广西武宣县二塘镇石耇村小学。 法定代表人：吴柳梅。 原告罗文贵与被告广西宜和园中草药种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告罗文贵于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告罗文贵的撤诉申请,没有违反法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗文贵撤诉。 案件受理费192元，已减半收取，由原告罗文贵负担。 审 判 员  徐 波 二〇二一年三月十五日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执470号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人徐洪福,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐洪福在中国建设银行账户内存款人民币1450.00元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2901号 申请执行人张伊娜，男，汉族，1975年9月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高俊钦，女，汉族，1968年9月16日出生，现住东胜区。 被执行人高九维，男，汉族，1969年8月17日出生，现住东胜区。 本院在执行张伊娜申请执行高俊钦、高九维民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初446号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年2月26日将被执行人限制高消费。本院依法轮候查封了被执行人高俊钦所有的位于东胜区的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金300000元及利息，案件受理费5410元，执行费4481元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初446号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月二日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执恢98号之一被执行人：孙成武，男，汉族，1984年01月12日生，住山东省莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙成武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙成武在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十二日书记员  李 辉
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2322号上诉人（原审原告）：鲁仕大，女，1943年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区副食品贸易有限公司，住所地重庆市长寿区城内体育村17号，统一社会信用代码5002211800056。法定代表人：张运波。上诉人鲁仕大因与被上诉人重庆市长寿区副食品贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2021）渝0115民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁仕大到庭参加诉讼，被上诉人重庆市长寿区副食品贸易有限公司以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。鲁仕大上诉请求：一、请撤销（2021）渝0115民初521号驳回起诉的民事裁定；二、请按照适用《民事案件案由规定》时应注意的几个问题中新的三级案由或者可以作为四级案由上报最高人民法院决定，以纠正案由；三、请指令长寿区人民法院继续按照纠正的案由审判。事实和理由：上诉焦点是纠正案由。因确认合同无效案对请求确认的范围扩大应纠正。一、原裁定将鲁仕大请求确认效力范围扩大，案由定性有误。鲁仕大在行政机关档案查得重庆市长寿区副食品贸易有限公司拟订的售房格式协议中的交易大楼及交易市场条款没有办理相关合法手续，引起格式条款效力争议。在立案时，法院将鲁仕大起诉的格式交易市场条款效力争议，定性为确认合同无效立案，把请求确认效力的范围扩大，鲁仕大认为不妥当即提出异议，格式条款效力争议有《民法典》支持，格式条款效力争议不等于对整个合同效力争议，原裁定扩大了确认格式条款效力争议的范围，对起诉案件定性有误，应当纠正案由。但是，却找不出相对应的案由。二、原裁定将格式条款效力争议等同于合同的效力概念系认定事实不清。格式条款无效属于《民法典》第三编第二章合同的订立第四百九十七条，格式条款的效力是以民事法律行为的效力进行确认的，区别于第三编第三章合同的效力类。虽然格式条款与合同条款同属合同类，但因《民法典》对合同条款实体分类的规定不同，从而规定了不同的请求权。故原裁定将鲁仕大请求确认格式条款无效等同于请求确认合同无效进行认定系对事实认定不清。三、原裁定以重复起诉认定事实不清，适用重复起诉的法律错误。鲁仕大是根据已生效的《中华人民共和国民法典》中有关完善了的格式条款的内容第一次起诉，并且仅针对售房格式协议中交易大楼与交易市场这一部分合同条款的效力出现争议，合同部分无效与合同整体无效存在区别，因此本次起诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。另外，没有出现司法解释重复起诉三同时的事实。原裁定以重复起诉为由驳回起诉，出现认定事实不清、适用法律错误，应当纠正。重庆市长寿区副食品贸易有限公司辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。鲁仕大向一审法院起诉请求：1.确认重庆市长寿区副食品贸易有限公司拟定的售房协议中交易大楼、交易市场的条款无效。2.诉讼费由重庆市长寿区副食品贸易有限公司承担。一审法院认定事实：1996年5月13日，鲁仕大与重庆市长寿区副食品贸易有限公司签订了售房协议，约定鲁仕大购买重庆市长寿区副食品贸易有限公司所属城内体育村农产品副食品交易市场X楼XXX号房屋。1998年6月19日，鲁仕大向一审法院提起诉讼，要求解除案涉售房协议、重庆市长寿区副食品贸易有限公司全额退回购房款2.2万元并赔偿违约金8360元。同年8月13日，一审法院作出（1998）长民初字第174号民事判决书，判决驳回鲁仕大的诉讼请求并认定案件所涉售房协议符合法律规定，系有效协议。鲁仕大不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于同年11月作出（1998）渝一中法民二终字第1595号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判并认定案涉售房协议系双方在公平、自愿的基础上订立，因此协议合法、有效并受法律保护。2020年5月8日，鲁仕大向一审法院起诉，请求确认案涉售房协议无效。一审法院认为，鲁仕大要求确认无效的案涉售房协议与上述案件所审理的售房协议为同一协议，诉讼标的为同一买卖关系；前诉案件中包含确认之诉的内容，一、二审法院均对该售房协议的效力作出了认定并均确认该协议合法有效；后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，构成重复起诉。同年6月16日，一审法院作出（2020）渝0115民初2548号民事裁定书，裁定驳回鲁仕大的起诉。鲁仕大不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院认为，案涉售房协议的效力在前案中已经生效判决作出裁判认定为有效的情况下，鲁仕大就案涉合同效力作出认定提起合同效力确认之诉，要求人民法院对合同效力作出与生效判决相反的评判，与生效判决的认定不符；该案并非生效判决不支持当事人的诉请，但在判决生效后发生了新的事实导致当事人的原诉请可能成立因而可以另行诉讼的情形；鲁仕大认为基于新事实可就合同效力再次起诉的上诉理由系其个人对有关法条的误读，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不应受理；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。鲁仕大关于一审法院已经受理本案就不能驳回起诉的上诉意见不能成立。故该院于同年8月7日作出（2020）渝01民终4991号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。鲁仕大不服该裁定，向重庆市高级人民法院申请再审。该院认为，鲁仕大于2020年5月8日所提起的诉讼与前诉即鲁仕大于1998年6月19日所提起的诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，二审法院对一审法院作出的裁定予以维持亦无不当，故其申请再审的理由不能成立。故该院于同年11月24日作出（2020）渝民申2481号民事裁定书，裁定驳回鲁仕大的再审申请。一审法院认为，鲁仕大本次起诉请求确认重庆市长寿区副食品贸易有限公司拟定的售房协议中交易大楼、交易市场的条款无效，实质上仍是请求对案涉售房协议效力作出认定，而案涉售房协议的效力经一审、二审均认定有效，故鲁仕大本次起诉仍构成重复起诉。一审法院裁定：“驳回鲁仕大的起诉。”二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，一审法院根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，认定鲁仕大的本次起诉构成重复起诉符合法律规定，本院予以维持。对于鲁仕大在二审中提出的诸项异议，因缺乏法律依据，本院依法均不予支持。综上，鲁仕大的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  刘家秀二〇二一年三月十八日书记员  廖婧伊
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝01行终220号上诉人（一审原告）许远梦，女，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区施家梁镇人民政府，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号，统一社会信用代码11500109009298907R。法定代表人官某某，镇长。委托代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人王如心，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。法定代表人张某，局长。委托代理人侯兵，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆惠鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA60CFUM5C。法定代表人唐某某，执行董事。委托代理人余成合，重庆互邦律师事务所律师。上诉人许远梦诉被上诉人重庆市北碚区施家梁镇人民政府、重庆市北碚区规划和自然资源局强制拆除房屋案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，上诉人许远梦的诉讼请求是：判决确认重庆市北碚区施家梁镇人民政府、重庆市北碚区规划和自然资源局挖毁其房屋的行为违法。经一审法院开庭调查，上诉人并无证据证明其诉称的事实是由重庆市北碚区施家梁镇人民政府、重庆市北碚区规划和自然资源局所实施的，而重庆市北碚区施家梁镇人民政府、重庆市北碚区规划和自然资源局亦明确否认其实施了上诉人所诉称的挖毁拆除房屋行为，同时，重庆市北碚区施家梁镇人民政府举示的重庆惠鹏建筑劳务有限公司与该镇政府签订《施家梁镇部分已征土地清理协议》、公安机关对焦龙海、焦龙水的讯问笔录等证据之间相互关联，能够证明上诉人诉称的挖毁拆除房屋行为系重庆惠鹏建筑劳务有限公司工作人员在实施土地清理工作中因工作失误实施的。由于上诉人的起诉缺乏事实根据，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 李 宜审判员 李雪莲审判员 罗 红二〇二一年三月十一日书记员 王君宜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2699-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人吴孝响，男，汉族，1983年4月16日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人吴孝响金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22307号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴孝响未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴孝响自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经查询被执行人名下存在外地车辆，本院已委托当地法院对被执行人名下车辆进行查封。因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额45788.08元，未受偿额45788.08元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执2699号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初858号 原告：张俊，男，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘慧（特别授权），四川旭兴（内江）律师事务所律师。 被告：王栋，男，住四川省内江市东兴区。 被告：王晓杰，男，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙仙强（特别授权），四川管仲律师事务所律师。 原告张俊与被告王栋、王晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人刘慧，被告王栋，被告王晓杰及其委托诉讼代理人孙仙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息自2020年12月5日起，按本金300000元，月利率1%计算至全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓杰系被告王栋胞弟，被告王晓杰因急于偿还其在中国邮政储蓄银行的贷款，由被告王栋出面与原告于2020年11月25日签订一份《借款合同》，被告王栋向原告借款人民币300000元，原告于2020年11月26日前将该笔借款汇入被告王晓杰的银行账户。借款期限到期后，二被告未按约归还原告借款及利息，经原告多次催促，仍未履行还款义务。 被告王栋辩称，借款属实，是被告王栋向原告借的，用于还债，2017年因为被告王栋贷不到款，被告王晓杰代为向银行贷款，案涉借款，被告王晓杰不知情。 被告王晓杰辩称，1.被告王晓杰不是本案的适格被告，不承担任何还款责任；2.原告诉状中事实部分与事实不符，是被告王栋向原告借款，原告转款是基于预告与被告王栋的约定转至指定账户，与被告王晓杰无关，也不知情。3.2017年被告王栋因资金需要，其提供不了抵押，无法贷款，被告和银行联系，由被告王晓杰帮忙贷款500000元，贷款下来当天被告王栋就拿走了银行卡，案涉借款被告王晓杰不知情。 本院经审理认定事实证据如下：2020年11月25日，原告与被告王栋签订《借款合同》，载明：“……一、甲方（被告王栋）因资金周转，王晓杰偿还银行贷款需要，向乙方（原告张俊）借款人民币（大写）叁拾万元（¥300000），乙方于2020年11月26日之前将该笔款项汇入甲方指定账户中（户名：6217××××7347王晓杰）。二、借款期限自2020年11月26日起至2020年12月5日止，到期当日归还借款本金。三、借款利息为：月利率1%。四、逾期还款违约金为借款本金的万分之三／天计算。……”。2020年11月26日，原告通过账号为6230××××9934的银行卡向被告王晓杰名下中国邮政储蓄银行银行卡（卡号6217××××7347）转账300000元。同日，被告王栋返还原告借款10000元。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝返还原告本金及利息。 另查明，被告王晓杰于2017年11月10日向中国邮政储蓄银行借贷500000元，银行卡账号：6217××××5201，贷款发放后，银行卡由被告王栋使用。同日，该笔贷款被告王栋转存至其名下中国农业银行银行卡，账号：×××70，同日被告王栋再次将500000元转款给案外人熊政容中国邮政储蓄银行账户，账号：×××19。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条规定，原告张俊与被告王栋之间的借款合同成立，原告按照被告王栋的要求将借款转入指定账户，未提供足够证据证明被告王晓杰系实际借款人，根据合同相对性，被告王晓杰不是本案适合被告。依法成立的合同，受法律保护。原告为证明被告王栋向其借款共计300000元，有《借款合同》、银行流水等证据予以证实，且被告王栋也认可该事实，该借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。本案在审理中，被告辩称于原告银行转款当日归还原告借款10000元，双方均认可，应予抵扣借款本金10000元，对此，本院予以确认。故被告至今尚欠原告借款本金共计290000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超高合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，故对原告主张自借款到期日起按月利率1%计算利息至付清借款时止，本院予以支持。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王栋于本判决生效之日起十日内向原告张俊偿还借款本金290000元及利息（利息自2020年12月5日起，以本金290000元为基数，按月利率1%计算至付清时止）； 二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告王栋负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 曾幸刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 茜 书 记 员 刘 燕
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终148号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢中棋，男，1986年8月20日出生于重庆市大足区，汉族，大学文化，户籍地重庆市梁平区，住重庆市江**。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人牟海云，男，1985年10月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，大学文化，、股东，户籍地重庆市石柱土家族自治县，住重庆市江**。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人冉海鑫，男，1986年5月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月17日被逮捕，2021年2月9日被监视居住。原审被告人杨进贵，男，1986年9月4日出生于重庆市大足区，汉族，大学文化，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日、2020年5月11日二次被取保候审。原审被告人文明，男，1990年6月5日出生于四川省岳池县，汉族，大学文化，户籍地四川省岳池县，住重庆市江**。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日、2020年5月11日二次被取保候审。原审被告人秦保川，男，1997年4月11日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，大学文化，户籍地重庆市石柱土家族自治县，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日、2020年5月11日二次被取保候审。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人牟海云、邢中棋、冉海鑫、杨进贵、文明、秦保川犯开设赌场罪一案，于2020年11月30日作出（2020）渝0112刑初274号刑事判决，以原审被告人牟海云犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；原审被告人邢中棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；原审被告人冉海鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；原审被告人杨进贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；原审被告人文明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；原审被告人秦保川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；对原审被告人牟海云、邢中棋、冉海鑫、杨进贵、文明、秦保川的违法所得予以追缴；对扣押在案的作案工具电脑、手机、U盘、银行卡等物品予以没收。原审被告人邢中棋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人邢中棋自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢中棋认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人邢中棋撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 良审判员 陈 娥审判员 陈洁婷二〇二一年三月十五日书记员 靳 晶
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保351号之八申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人张x，女，1987年12月4日出生，住辽宁省鞍山市高新区被申请人崔xx，男，1995年1月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区被申请人任xx，男，1987年7月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区申请人沈阳xx有限公司与被申请人张x、崔xx、任xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币288700元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币288700元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初570号之一 原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，统一社会信用代码913402007285396315。 法定代表人：李多文，总经理。 委托代理人：蔡俊，该公司员工。 被告：刘敏，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司与被告刘敏买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币25万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告刘敏价值人民币25万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏元义 二〇二一年三月一日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初72号原告：孙桂琴，女，1952年12月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省同江市，现住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：王金山，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，现住依安县。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。原告孙桂琴与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂琴委托诉讼代理人兰颖、被告王金山及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告王金山偿还借款本金92,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日、2018年11月20日、2019年7月10日，被告因买楼、看病、考驾照缺少资金向原告分别借款70，000元、17，000元、5，000元，合计92，000元，被告于2020年8月31日为原告出具金额为92，000元借据1份，原告一直向被告索要借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款92，000元。被告王金山答辩称：一、对借款数额有异议，原告诉称第一笔借款70，000元系被告买楼所用，事实存在。第二笔借款17，000元和考驾照5，000元是不存在的。因原告诉称借款17，000元看病所用，在此期间被告及其家庭成员没有任何人因病住院治疗，无需产生医疗费用。被告在2019年1月29日考驾照缴纳报名费3，300元。原告诉称该借款时间是2019年7月10日，此时被告驾照考试结束，此笔借款不成立；二、本案被告借款70，000元用于家庭买楼，应属于被告之妻郑丽娟共同借款，被告之妻郑丽娟应追加为本案被告参加诉讼。对于原告举示了借据1份，用以证实被告在原告处分三次借款92,000元的事实。被告称该借据是其醉酒情况下在借款人处签名并按的手印，对借款内容不清楚，而且事实上，被告也只向原告借款70，000元，其他两次借款共计22，000元事实不存在。本院认为，被告称其在醉酒状态下给原告出具的借据，原告对此予以否认，现被告未提供任何证据证实其主张，而且被告对借据上的签字予以认可，故本院对原告提交的该证据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：原告孙桂琴与被告王金山系岳母与女婿的关系。2018年1月1日、2018年11月20日、2019年7月10日，被告王金山在原告孙桂琴处分别借款70，000元、17，000元、5，000元，合计92，000元，2020年8月31日，被告给原告出具了金额为92，000元借据1张，并在借款人处签字确认。此款经原告多次索要，被告始终未偿还。现被告尚欠原告借款92，000元。本院认为：被告王金山在原告孙桂琴处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款虽未约定还款时间，但被告王金山应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告王金山在原告催款的合理期限内仅履行部分偿还义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告王金山偿还借款的请求予以支持。对于借款金额，被告虽然仅承认70，000元，但被告给原告出具的借据中明确借款金额为92，000元，被告对其主张的在醉酒后没有意识的情况下给原告出具的借据的事实也没有证据证实，故本院对借款金额以92，000元予以支持。被告主张该笔借款系其与妻子郑丽娟的共同借款，经过庭审查明，被告向原告借款的时间发生在其与郑丽娟登记结婚之前，而且被告以上借款均为其个人所用，故本院对被告以主张不予支持。依据法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告王金山于本判决生效后三日内偿还原告孙桂琴借款92，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，100元，减半收取1，050元，由被告王金山负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  尹志尖二〇二一年三月十五日书记员  刘子锋
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初68号原告:王义禧，男，1970年1月21日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：张海华，阳新县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张先兴，男，1986年3月4日出生，汉族，住阳新县，原告王义禧诉被告张先兴合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海华、被告张先兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义禧向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款45,000元及利息（以借款本金为基数，利息按照月利率3%的标准计算，自2013年2月9日起计算至还清之日止）；2，要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月9日被告出具欠条向原告借款45,000元。双方约定借款利率为月利率3%。逾期后，原告多次催讨，被告至今未还。被告张先兴辩称：被告没有向原告借款。原、被告之间没有经济来往，被告父亲欠原告的材料款是事实，但欠条是在被告父亲不知情的情况下，原告让被告向其出具的。被告还钱也是替被告的父亲还钱，但具体欠款被告不清楚。本院经审理认定事实如下：2010年10月份期间，被告和被告的父亲一起做工程，被告及其父亲向原告赊购模板等建筑材料。2010年10月27日，经双方结算，被告欠原告材料款共计148,650元。被告于当天并向原告出具欠条一张，并在欠条上载明以前欠条作废。后被告及其父亲在2010年10月27日至2013年2月9日期间向原告偿还了材料款103,650元，余欠45,000元，被告于2013年2月9日重新向原告出具了欠条。双方约定：被告欠原告45,000元；利率为月息三分。后原告多次催讨，被告至今未还。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告向原告出具的欠条等证据证实。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告形成了事实上的买卖合同关系。原告已经向被告交付了模板等建筑材料，双方对材料款已经进行了结算。被告欠原告货款的事实有被告签名出具的欠条等证据证实，因此，对被告欠原告材料款的事实，本院依法予以认定。庭审中，原告自认被告及其父亲在2010年10月27日至2013年2月9日期间向原告偿还了材料款103,650元的事实，本院依法予以认定。后被告于2013年2月9日向原告出具了欠条，应视为原、被告的重新约定。被告对已经偿还的材料款进行了结算后，对尚欠材料款，被告重新向原告出具了债权凭证。因此，对被告欠原告材料款45,000元的事实，本院依法予以认定。按照法律规定，当事人应该按照约定支付价款，没有按照约定支付价款应属于违约行为，应承担继续支付价款的违约责任。因此，对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；逾期支付价款的，应承担逾期付款违约金。本案中，因原、被告没有明确约定支付价款的时间，按照法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因被告逾期支付价款的违约行为发生在2019年8月19日之前，且双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，按照法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告支付自2013年2月9日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但计算利息的利率标准应当符合法律规定。根据上述法律规定，被告逾期付款造成原告的损失计算方式为：原告主张的买卖合同标的额45,000元×4.35%（贷款基准利率）×违约年数×（1＋30%～50%）。本院酌定加计标准为30%。被告辩称其与原告之间没有经济来往，被告没有向原告借款，该材料款是其父亲欠原告的；欠条是在被告父亲不知情的情况下，原告采取诱骗手段让被告向其出具的辩解理由，因不符合事实，且被告无证据证实，故本院依法不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告张先兴在本判决生效之日起十日内向原告王义禧支付材料款45,000元及利息〔以材料款45,00元为基数，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年2月9日起计算至材料款付清之日止。具体计算方式为：45,000元×4.35%×违约年数×（1＋30%）〕。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告张先兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  成传军二〇二一年三月四日法官助理陈洁书记员梁玉萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1934号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，统一社会信用代码91410100971849840Q，营业场所郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，行长。委托诉讼代理人：徐建平，该行员工。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告：周留明，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告周留明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托诉讼代理人李志萍到庭参加诉讼，被告周留明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿全部贷款本金428125.06元及利息4036.55元（利息包括复息和罚息，暂计算至2020年11月1日，自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）；2．判令被告向原告支付律师代理费17286元；以上共计449447.61元；3．判令原告对被告周留明抵押的位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城43号楼1单元16层1603号房屋优先受偿；4．本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告周留明签订了个人购房借款/担保合同一份，合同约定根据被告周留明的申请，原告向被告发放46.2万元的个人住房购置贷款；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和原、被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。为担保债务的履行，被告周留明以其所有的位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城43号楼1单元16层1603号房屋设立抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但是，截止2020年11月1日，被告周留明已经连续3次，累计6次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，被告周留明已构成违约。被告周留明未作答辩。经审理查明：2016年7月25日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告周留明签订一份个人购房借款/担保合同，约定借款金额462000元，借款期限自2016年7月25日起至2046年7月25日止，被告周留明以其所有的位于新郑市××镇××城××号水榭华城43号楼1单元1603号房屋作为抵押担保等。同日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向被告周留明发放贷款462000元。2020年7月14日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告周留明办理了上述房屋的抵押登记手续。后原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉至本院。另查明：2020年11月23日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与河南英泰律师事务所签订一份委托代理协议。以上事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告周留明签订个人购房借款/担保合同，并办理抵押登记手续，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，现原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告周留明经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周留明于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金428125.06元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算至履行完毕之日止），并支付律师代理费17286元，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告周留明所有的位于新郑市孟庄镇华南城一路96号水榭华城43号楼1单元1603号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8042元，减半收取计4021元，由被告周留明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月十二日书记员 王昭君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3568号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：王先进，男性,1993年7月2日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王天勇，男性,1967年4月6日生，汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人王先进、王天勇借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3568号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1703号原告：蔡冰，男，1962年7月16日生，汉族，住如皋市。被告：贾海军，男，1982年10月21日生，汉族，住如皋市。原告蔡冰与被告贾海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冰到庭参加了诉讼。被告贾海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农民工工资21690元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告欠原告民工工资21690元，并于2020年3月2日向原告出具欠条一份，后原告多次催要余款未果，故诉至法院。被告贾海军未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2020年3月2日，被告贾海军在原告书写的蔡冰等6人的人工费清单下方载明“总共欠17790+3600=21690元贾海军2020年3月2日”。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、结算单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告贾海军尚欠原告21690元的事实，有当事人的陈述、结算单等可以证明，被告应及时给付。被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告贾海军于本判决生效后立即支付原告蔡冰21690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告贾海军负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 茜二〇二一年三月十二日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10053号 申请执行人易风融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DGUQ02F。 法定代表人关来福。 被执行人王佳，男，汉族,1989年1月19日出生，身份证住址陕西省咸阳市武功县。 申请执行人易风融资租赁(深圳)有限公司与被执行人王佳融资租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6850号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王佳应履行支付人民币63211.62元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 楠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之三十申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1386号关于申请执行人李元培与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民特205号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月3日立案执行(2021)鲁0103执1386号，至2021年3月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民特205号民事裁定书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十八日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0302执295号申请执行人国药控股鞍山有限公司，住所地：鞍山市经济开发区钢西路1号。法定代表人王溪，系该公司董事长。委托代理人刘洪伟，男，1973年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：鞍山市铁东区医院，住所地：鞍山市铁东区南风街40号。法定代表人许传勇，系该院院长。本院在执行国药控股鞍山有限公司（以下简称“国药鞍山公司”）申请执行鞍山市铁东区医院买卖合同纠纷一案中，申请人国药鞍山公司于2021年2月23日向本院提交双方当事人达成的《还款协议》一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款并参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)辽0302民初6139号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董诗旗执行员  侯晓森执行员  谢文治二〇二一年三月五日书记员  马梦娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0105执334号申请执行人王耀宗，男，1985年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人闫海涛，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省项城市。王耀宗申请执行闫海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15458号民事判决书已经发生法律效力。因闫海涛未履行生效法律文书确定的义务，王耀宗于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫海涛名下银行存款1026584.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年三月十日书记员  张 颜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初955号原告：上海振汇融资担保有限公司，地址：上海市普陀区××××××××××××××××，统一社会信用代码：91310000MA1FL6E29F。法定代表人：王卡娜，董事长。被告一：李海山，男，汉族，2000年11月14日出生，身份证号码：441×××××××********，住广东省梅州市梅县××××××××祝新。被告二：凌清云，女，汉族，1973年03月19日出生，身份证号码：441×××××××********，住广东省梅州市梅县××××××××祝新。本院在审理原告上海振汇融资担保有限公司与被告李海山、凌清云的追偿权纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告上海振汇融资担保有限公司称两被告己庭前将所有欠款支付完毕，履行了还款义务，故原告于2021年03月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费73.17元（已减半收取，原告已预交），由原告上海振汇融资担保有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二一年三月二十三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执82号申请执行人：姚顺营,男,1970年4月15日出生,汉族，住河南省宜阳县。申请执行人：姚小民,男,1968年11月21日出生,汉族，住河南省宜阳县。被执行人：闫荣强，男,1982年8月1日生，汉族，住河南省获嘉县。本院在执行姚顺营、姚小民诉闫荣强劳务合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初11617号民事判决书已经发生法律效力。被告闫荣强未履行生效法律文书确定的义务，原告姚顺营、姚小民向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫荣强负有继续向申请执行人姚顺营、姚小民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年三月十七日书记员  王 航