wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1268号之一申请执行人：侯立伟，男，1970年6月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。申请执行人侯立伟与被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初9765号民事调解书已经发生法律效力。北京城建深港建筑装饰工程有限公司未自动履行法律义务，侯立伟向本院申请强制执行，要求北京城建深港建筑装饰工程有限公司给付案款6.0296万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；查询到被执行人名下有机动车，本院已另案档案查封；本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月五日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10158号 申请执行人袁香环，女,汉族，1985年2月1日生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人蒙深(深圳)食品供应链有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区水斗新围后山工业区1栋5层，统一社会信用代码91440300MA5FL2JQ3Q。法定代表人郎亦廷。 申请执行人袁香环与被执行人蒙深(深圳)食品供应链有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】474号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人蒙深(深圳)食品供应链有限公司应履行支付6282.68元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币6332.68元，依法划缴执行费人民币50.00元后，余款人民币6282.68元已划付给申请执行人袁香环，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】474号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】474号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年三月十八日 书记员 黄柏霞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1606号 原告：胡卫华，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：陈芳，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所实习律师。 被告：绿地集团宜宾置业有限公司，统一社会信用代码91511500MA62GCRD8K，住所地四川省宜宾市翠屏区清华街******。 法定代表人：张志东。 被告：成都好居新起点房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91510104MA6CEA8F6K,住成都市锦江区红星路一段**附**。 法定代表人：吴喜枝。 原告胡卫华、陈芳与被告绿地集团宜宾置业有限公司、成都好居新起点房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告胡卫华、陈芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡卫华、陈芳撤回起诉处理。 审 判 员  杨 红 二〇二一年三月三十一日 法官助理  罗业宇 书 记 员  罗诗语
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0902民初267号 原告：宁德市凯晟贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路8号1幢4-X室，统一社会信用代码9135090131571290XH。 法定代表人：刘茂松，总经理。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成宾，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被告：古田县京华电器有限公司，住所地福建省古田县城西街道建设路16号影剧院3号门店，统一社会信用代码91350922685089035U。 法定代表人：朱能兴。 被告：朱能兴，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省古田县城西街道建设路16号影剧院3号门店。 原告宁德市凯晟贸易有限公司（以下简称凯晟公司）与被告古田县京华电器有限公司（以下简称京华公司）、朱能兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯晟公司的委托诉讼代理人陈成宾到庭参加诉讼。被告京华公司、朱能兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令京华公司偿还货款101112元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止；其中以3万元、3万元、41112元为基数，分别自2020年10月1日、2020年10月31日、2020年12月1日起算）；2.朱能兴对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼保全费1029元由京华公司、朱能兴共同承担。事实与理由：2019年8月1日至2019年12月16日，俩被告因经营需要多次在原告处购买冰箱、风扇等电器。2020年3月17日，原告与俩被告进行结算，确认俩被告尚欠131112元货款尚未结清。2020年9月4日，在偿还部分货款后，原告与朱能兴进行结算，确认尚欠原告货款101112元未结清，且朱能兴承诺于2020年9月30日前还3万元，于2020年10月30日前还3万元，于2020年11月30日还清全部货款，时至今日，俩被告并未按约定归还货款，故向法院提起诉讼。 京华公司、朱能兴未作辩称。 本院经审理查明：2020年3月17日经结算，京华公司共结欠凯晟公司货款131112元，京华公司、朱能兴均在《商品销售明细汇总表》上签章。2020年9月4日，朱能兴向凯晟公司出具《欠条》，载明，结欠凯晟公司货款101112元，承诺于2020年9月30日前还款3万元，于2020年10月30日前还款3万元，于2020年11月30日前还清全部货款。京华公司于2009年3月9日成立，公司类型为自然人独资有限责任公司，注册资本200万元，朱能兴持股比例100%。 上述事实有凯晟公司提供的《商品销售明细汇总表》、《欠条》、工商登记信息以及凯晟公司的陈述予以证明，京华公司、朱能兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据，具有关联性、合法性、真实性，并能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信，上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。京华公司结欠凯晟公司货款101112元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。根据《欠条》约定，凯晟公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，其中以3万元、3万元、41112元为基数，分别自2020年10月1日、2020年10月31日、2020年12月1日起算至实际付清款项之日止计算资金占用期利息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案京华公司系自然人独资有限责任公司，朱能兴作为持股比例100%的股东应当就公司财产独立于股东自己的财产承担举证证明责任。然，朱能兴未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故无法证实京华公司与朱能兴之间没有财产混同，且公司财产独立于股东自己的财产，为此，朱能兴应对京华公司的债务承担连带偿还责任。凯晟公司主张京华公司、朱能兴共同负担保全申请费1029元，于法有据，本院予以支持。京华公司、朱能兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、古田县京华电器有限公司应于本判决生效之日偿还宁德市凯晟贸易有限公司货款101112元及逾期利息（其中以3万元、3万元、41112元为基数，分别自2020年10月1日、2020年10月31日、2020年12月1日起算至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）； 二、朱能兴应对上述款项承担连带偿还责任； 三、古田县京华电器有限公司、朱能兴应于本判决生效之日共同向宁德市凯晟贸易有限公司支付保全申请费1029元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告古田县京华电器有限公司、朱能兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 黄 芳 二〇二一年三月三日 书记员 林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初810号 原告:贾宝岐，男，1962年12月22日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX212225016。被告：宋怀德，（又名宋四娃），男，1976年8月15日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX608155039。本院在审理原告贾宝岐与被告宋怀德买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贾宝岐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾宝岐撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告负担。 审  判  员   常  伟  二0二一年三月二十三日 书  记  员    闫钟贵 1
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初424号 原告：解维平，男，1970年11月19日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊世才，男，1971年10月19日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：申怀亮，男，1958年1月23日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告解维平与被告樊世才、申怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解维平及被告樊世才均到庭参加了诉讼，被告申怀亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解维平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照月利率18‰计算，从215年2月18日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月18日（2015年农历1月1日），被告樊世才因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限，该借款由被告申怀亮提供担保，未约定保证方式及保证期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告樊世才辩称，借款属实，其向偿还原告偿还26000元，其中10000元属于本金，16000元属于利息。被告申怀亮未进行答辩，亦未举证、质证。本案原告解维平围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告樊世才对该证据的真实性及证明目的均无异议。因原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日（2015年农历1月1日），被告樊世才因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限，该借款由被告申怀亮提供担保，未约定保证方式及保证期限，并出具借款条据一支。借款后被告申怀亮分多次向原告清偿利息共计26000元。借款本金及剩余利息原告多次向二被告索要未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告樊世才理应承担还款义务，故原告解维平诉请被告樊世才偿还借款本金40000元的诉讼请求依法予以支持。原告请求利息之诉，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的相关规定予以计算。被告申怀亮作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款本金及利息对原告承担连带偿还义务。对被告樊世才在庭审中辩称的其向原告偿还26000元，其中10000元属于本金，16000元属于利息的主张，因被告樊世才未能提供相关证据予以佐证，故对被告樊世才的答辩意见本院不予采纳。被告申怀亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条, 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊世才于本判决生效后十日内向原告解维平偿还借款本金40000元及利息（从2015年2月18日起至2020年8月19日止的利息按照月利率18‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息按照月利率12.83‰计算，已付利息26000元在执行时予以扣减）；二、由被告申怀亮对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告解维平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由被告樊世才、申怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   常  伟   二O二一年三月二十九日               书  记  员   闫钟贵1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2161号原告：张治虎，男，1985年7月28日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李文龙，男，2000年7月8日出生，住宿迁市宿豫区。原告张治虎诉被告李文龙交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张治虎到庭参加诉讼。被告李文龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治虎向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计5350元（车辆修理费4850元、替代性交通费用500元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年11月30日19时10分，被告驾驶苏Ｎ×××××号小型汽车与原告驾驶的苏Ｎ×××××号小型汽车在宿城区米发生交通事故，致双车损坏，事故经交警部门处理，认定被告承担事故主要责任。被告车辆仅在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。原告车辆修理费6850元。保险公司已在交强险范围内赔偿2000元，剩余费用被告拒绝赔偿，因原告车辆送修产生替代性交通费用500元。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告李文龙未进行答辩。经本院审理查明：事故事实及责任认定与李文龙主张一致。事故发生后，张治虎将其车辆送往宿迁一鸣汽修服务有限公司进行修理，花费修理费6850元。另查明，李文龙苏Ｎ×××××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付张治虎2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李文龙承担事故全部责任，故张治虎的合理损失，由李文龙赔偿。张治虎车辆修理费剩余4850元，由李文龙赔偿；500元替代性交通费用，张治虎未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决生效之日十日内赔偿原告张治虎4850元；二、驳回原告张治虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告高维忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁桂林二〇二一年三月二十三日法官助理 陈昆仑书 记 员 曾宪秋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1088号 原告：金雄，男，2001年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陆燕子，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：杭州融承网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道学海路******。 法定代表人：谢志伟。 原告金雄与被告杭州融承网络科技有限公司（以下简称融承公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告金雄的委托诉讼代理人陆燕子到庭参加诉讼，被告融承公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金雄向本院提出诉讼请求：被告融承公司支付原告金雄劳动报酬10000元及违约金（以10000元为基数，按每日1％的标准，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年10月13日的金额为1300元），并负担本案诉讼费用。 事实和理由：原告金雄于2020年5月初就职于被告融承公司，做直播间推广工作，后因被告融承公司经营问题，双方于2020年8月30日解除劳动关系，被告融承公司于2020年9月16日出具一份欠条，载明欠原告金雄工资及提成共计10000元，约定于2020年10月1日前付清，如未支付则支付每日1％的违约金，但被告融承公司至今未支付任何款项。故原告金雄为维护自身合法权益提起民事诉讼，望判如所请。 被告融承公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2020年9月16日，被告融承公司向原告金雄和陈波共同出具欠条一份，载明：被告融承公司现欠原告金雄8月工资4000元，7月提成6000元，共计10000元，于2020年10月1日前付清，如未付，按每日1％支付违约金。 本院认为，原告金雄的证据能够证明被告融承公司拖欠其报酬的事实。被告融承公司未按承诺期限支付报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告金雄要求被告融承公司支付报酬的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；要求被告融承公司支付违约金的诉讼请求，原告金雄应自欠条约定的付款期限届满之日的次日起计算违约金，且因欠条约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对据实核算后的合理部分予以支持。被告融承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州融承网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告金雄工资10000元； 二、被告杭州融承网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告金雄违约金11.76元以及自2020年10月14日起至上述第一项履行完毕之日止的违约金（以上述第一项未履行金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）； 三、驳回原告金雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告金雄负担1元，被告杭州融承网络科技有限公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 韩典磊 二〇二一年三月九日 法官助理 顾磊君 书 记 员 沈虹霞
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1024民初65号原告：钟林，男，1968年12月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：万志强，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区同兴北路**附**。法定代表人：秦超，该公司副总经理。被告：重庆庆华建设工程有限公司湖北分公司，住所地，住所地湖北省江陵县郝穴镇齐新村iv>负责人：何正荣，该公司经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告钟林与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、重庆庆华建设工程有限公司湖北分公司（以下简称庆华湖北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟林及其委托诉讼代理人万志强、被告庆华公司及庆华湖北分公司共同委托诉讼代理人徐小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟林向本院提出诉讼请求：1、诉请被告立即偿清工程欠款337503.39元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原告钟林与被告庆华湖北分公司签订《某工程水电安装专业分包合同》，合同对工程范围、工程质量、工程造价及结算等均作了约定。工程完工交付使用后，2020年5月29日，双方对工程进行结算，被告庆华湖北分公司尚欠原告工程款337503.39元。由于被告庆华湖北分公司不具备独立法人资格，且被告庆华公司在对账单盖章认可，依法应承担支付义务。经原告多次催讨至今无果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告庆华公司、庆华湖北分公司未在本院指定举证期限内提交证据，其当庭辩称，被告庆华湖北分公司具有独立的诉讼资格且在签订专业分包合同时，以湖北分公司名义与钟林签订，故其有民事法律资格。庆华公司与本案无合同关系，不应为本案适格被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庆华公司成立于2001年2月16日。2014年4月23日经江陵县工商部门登记，庆华公司成立重庆庆华建设工程有限公司湖北分公司。2014年9月3日，庆华湖北分公司与钟林签订《某工程水电安装专业分包合同》，由庆华湖北分公司将某一期4#、7#楼和幼儿园水电安装工程分包给钟林。合同签订后，钟林将水电安装工程完工并交付使用。2020年5月29日，经庆华公司某项目部与钟林进行劳务分包结算“1、某一期（4#、7#楼和幼儿园、车库工程）劳务分包结算总价1387503.39元；2、一期已经付款105万元；3、一期差发票金额：3.1结算价1387503.39元，3.2扣减送审费用超过5%，支付建设单位违约金76821.18元，3.3扣减安装造人员协助建设单位审计费15000元，3.4扣减甲方代缴水电费37672.05元，3.5扣减钢筋用量16264.41元，3.6一期已开发票金额454125.5元，3.7一期差发票总金额1079135.53元（此次付款请提供全额发票）；4、扣除已付款项，剩余金额337503.39元”。同日，钟林按照庆华湖北分公司要求出具了相应税务发票。因庆华湖北分公司至今未付款，双方由此成诉。以上事实有当事人陈述、某工程水电安装专业分包合同、一期劳务分包结算汇总表、一期（水电安装）劳务分包结算及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告庆华湖北分公司作为依法经工商登记成立的分公司，原告钟林与其签订的《某工程水电安装专业分包合同》，从合同内容来看系一期建设工程配套水电安装分包工程，双方形成了建设工程分包合同法律关系。该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务…”。现双方经结算确认被告庆华湖北分公司尚欠原告钟林劳务工程款337503.39元。被告庆华湖北分公司应当支付。关于被告庆华公司是否应承担本案支付责任。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担”。本案中，被告庆华湖北分公司系被告庆华公司依法设立的分公司，被告庆华湖北分公司以自己名义对外从事的民事活动，其民事责任应由被告庆华公司承担，且被告庆华公司项目部在本案结算单上已盖章予以认可，被告庆华公司作为设立法人，是本案适格被告主体。现原告钟林要求其承担相应法律责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称按照双方合同第七条付款方式第2项约定，在原告钟林未依约提供足额正规有效发票情况下，被告有权拒付款项。本院认为，原告钟林作为涉案水电安装承包方，其已依约完成水电安装工程，其提供相应税务发票仅系合同附随协助义务，而被告支付工程劳务费系合同主义务，双方该约定明显加重了原告责任，有失公平，故对被告该意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司湖北分公司支付原告钟林工程劳务费337503.39元。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元减半收取3181.5元，由被告重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李继二〇二一年三月二十三日法官助理陈柳柳书记员李莉
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初824号原告：王思禹，男，1996年2月14日出生，汉族，住大庆市肇州县。被告：杨国法，男，1985年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路秦新送演山1412。法定代表人：高淑英，职务经理。王思禹与杨国法、河北连盟交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告王思禹于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王思禹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王思禹撤诉。案件受理费1,138.00元，由王思禹负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年三月二十六日书记员  于佳庆
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初18号公诉机关永胜县人民检察院。被告人宋西国，男，1981年6月3日生，汉族，初中文化，农民，山东省蒙阴县人，住蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月3日被永胜县公安局取保候审，2021年1月14日被永胜县人民检察院取保候审，同年1月15日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人宋西国犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人宋西国到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年9月9日，被告人宋西国驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，牵引着鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车运载货物，由山东省潍坊市驶往云南省临沧市，9月14日下午，车辆沿永祥线由永胜县驶往宾川县方向，14时58分许，当车行驶至永祥线Ｋ75＋800Ｍ路段时（永胜县境内），与周某驾驶的车载杨学冬的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周某、杨学冬二人不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，永胜县公安局交通警察大队认定，宋西国承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任，杨学冬无责任。事故发生后宋西国电话报警并联系救护车，一直在事故现场等待交警前来处理。2020年11月3日，杨学冬因交通事故机械外力致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人宋西国违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人宋西国电话报警并联系救护车，一直在事故现场等待交警前来处理，到案后能如实供述事故发生的经过，系自首，可以从轻处罚；被告人宋西国系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；案发后，被告人宋西国积极垫付医疗费32000.00元，车辆已投保，可以挽回一定损失，可以对其从轻处罚。建议对被告人宋西国判处一年二个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人宋西国对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年9月9日，被告人宋西国驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，牵引着鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车运载货物，由山东省潍坊市驶往云南省临沧市。9月14日下午，车辆沿永祥线由永胜县驶往宾川县方向，14时58分许，当车行驶至永祥线Ｋ75＋800Ｍ路段时（永胜县境内），与周某驾驶的车载杨学冬的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周某、杨学冬二人不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，宋西国负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，杨学冬无责任。事故发生后，宋西国电话报警并联系救护车，并在事故现场等待交警前来处理。2020年11月3日，杨学冬因交通事故机械外力致颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人宋西国积极垫付了32000.00元医疗费用。上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、取保候审执行通知书及送达回执、到案经过，证实案件来源以及对被告人采取的强制措施情况，被告人宋西国系主动到案。2.被告人正侧面照片、身份证复印件、前科证明、行驶证复印件、事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，证实被告人基本的身份情况，已达完全刑事责任年龄，在辖区内无犯罪记录，其自愿认罪认罚。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、光碟1张，证实对事故现场进行勘验的情况。4.杨学冬身份证复印件、住院伤情抢救记录复印件、道路交通事故检验鉴定委托书、法医学尸体检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证明、检验鉴定告知书、火化证明、销户证明、道路交通事故轻重伤情鉴定告知书、情况说明、周某身份证复印件、周某驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实杨学冬的死因符合交通事故机械性外力致颅脑损伤死亡的病理特征，周某自愿放弃做伤情鉴定。5.道路交通事故认定书、道路交通事故认定书复核受理通知书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执，证实事故责任经复核并重新认定，宋西国负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，死者杨学冬无责任。6.道路交通事故检验鉴定委托书、车辆行驶速度鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资质证明、检验鉴定结论告知书，证实鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车发生事故时最大行驶速度为60ｋｍ／ｈ，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车事故时行驶速度不能计算；鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车及云Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生事故时转向系、制动系、行驶系无机械故障。7.车体痕迹勘验笔录及照片、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车过磅笔录、现场检测报告，证实涉案车辆受损痕迹情况，双方当事人均系非吸毒人员。8.证人周某证言，证实2020年9月14日下午三点左右，其驾驶摩托车载着杨学冬从松明村准备去，当行驶到岔路口准备左转时与一辆大货车相撞，杨学冬抢救无效死亡。9.被告人宋西国的供述与辩解，证实2020年9月14日下午三点左右，宋西国驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车在与周某驾驶的摩托车相撞，宋西国打电话报警，事故导致杨学冬经抢救无效死亡；宋西国负事故的主要责任，事故发生后对杨学冬家属进行了赔偿。上述证据经庭审质证，被告人宋西国无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人宋西国未向法庭提交证据。本院认为，被告人宋西国违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人宋西国电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。案发后，被告人宋西国积极垫付被害人部分医疗费用，对其可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人宋西国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋西国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二一年三月十一日书记员  胡 剑
文书内容湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0982刑初43号            公诉      机关              安陆市人民检察院                  被告人      基本      情况              被告人胡玉全，男，1974年12月20日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地及住址湖北省安陆市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月21日被安陆市公安局刑事拘留，同年1月28日经安陆市人民检察院批准逮捕，当日由安陆市公安局执行。现羁押于安陆市看守所。                  辩护人              程红伟，湖北维天律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文  号                 鄂安检二部刑诉（2021）11号                  指控      事实              2021年 1月 14日 21时许，被告人胡玉全到安陆市东城经济开发区林语花都小区门口，将被害人蒋某停放在此的一辆蓝色艾玛牌两轮电动车盗走，并藏在安陆市陈店乡双河村X组XX号家中。2021年1月20日13时许，被告人胡玉全在安陆市东城经济开发区变电站被抓获。案发后，经物价部门认定，被盗电动车价值为2880元。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              被告人胡玉全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人胡玉全认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判决      理由              本院认为，被告人胡玉全，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人胡玉全认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决      结果              被告人胡玉全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年7月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  陈  小  涛            二〇二一年 三 月三十日            书  记  员  王      娟      附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初930号 原告：康凯，男，1983年10月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：董冬，男，1994年10月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。 本院在审理原告康凯与被告董冬民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告康凯撤回起诉。 本案案件受理费1155元，由原告负担。 审 判 员 刘悦贤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 康彦来 书 记 员 石佳琪
湖北省黄石市铁山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0205行审13号申请执行人：阳新县自然资源和规划局，住所地湖北省阳新县城东新区钟家湾路37号，统一社会信用代码：114202227352327186。法定代表人：梁再华，该局局长。委托代理人：李昌，男，1981年8月1日出生，汉族，该局职工，住湖北省阳新县。被执行人：舒克全，男，1958年10月25日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。被执行人：舒克金，男，1966年7月18日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。被执行人：舒克银，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年3月24日向本院申请强制执行阳自然资规罚字〔2019〕05号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人阳新县自然资源和规划局以被执行人舒克全、舒克金、舒克银在未依法办理用地手续的情况下，非法占用阳新县太子镇屋李村六组的土地动工建设住宅楼为由，于2019年11月28日作出阳自然资规罚字〔2019〕05号《行政处罚决定书》，责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的434.31平方米土地，以及15日内拆除在非法占用的土地上新建的2201.72平方米建筑物。本院认为：申请执行人阳新县自然资源和规划局对被执行人舒克全、舒克金、舒克银非法占地建设的行为作出阳自然资规罚字〔2019〕05号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且已经发生法律效力，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字〔2019〕05号《行政处罚决定书》准予强制执行,由阳新县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长  熊曙光审判员  黄沿胜审判员  孔 扬二〇二一年三月三十日书记员  徐 露
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书 （2021）内2501民初465号原告：二连浩特市忠义物业服务有限公司。法定代表人：孟某。被告：周某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市忠义物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告二连浩特市忠义物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按二连浩特市忠义物业服务有限公司撤回起诉处理。                              审判员王  源   二〇二一年三月三日  书记员  刘 佩 佩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执131号之一 申请执行人：四川金盾智能系统工程有限公司，住所地成都市青羊区金丝街22号长信综合楼5楼。 法定代表人：张峰，公司执行董事。 被执行人：遂宁华晟科技有限公司，住所地四川省遂宁河东新区学府馨城10栋3层3号。 法定代表人：黄韶波，公司董事长。 被执行人：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，公司执行董事。 本院在执行四川金盾智能系统工程有限公司与遂宁华晟科技有限公司、兴源环亚集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）川0903民初1140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人四川金盾智能系统工程有限公司支付工程进度款11251400元及利息，承担案件受理费83154元、执行费78651元。 执行过程中，本院查封了被执行人遂宁华晟科技有限公司名下位于船山区圣泉路158号遂宁××室××层××号车位,共计170个，申请执行人申请暂不处置上述车位。经网络查控传统查控，未查找到被执行人遂宁华晟科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。被执行人兴源环亚集团有限公司因涉及非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，其名下财产已全部被公安机关查封。本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控结果及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0903民初1140号民事判决书的本次执行程序。 被执行人遂宁华晟科技有限公司、兴源环亚集团有限公司负有继续向四川金盾智能系统工程有限公司履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘 兰
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执365号晋城市极致优品商贸有限公司与山西省投资集团蓝天科技有限公司建设合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院作出的（2020）晋0525民初2244号民事判决书已发生法律效力，本法院行政审判庭于2021年2月3日移送执行局执行诉讼费，本案在执行过程中，被执行人山西省投资集团蓝天科技有限公司将诉讼费1192元交到法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初2244号民事判决书诉讼费1192元执行完毕。二〇二一年三月十一日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执6032号申请执行人：沈柱，男，1985年4月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京穗丰新港汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132010078380176XB，住所地南京市秦淮区中牌楼东160号。法定代表人：杨鹏。申请执行人沈柱与被执行人南京穗丰新港汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)苏0104民初6150号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金10608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年12月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人沈柱撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执6032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月二十七日见习书记员  裴 勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4590号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：王必生，女，1972年4月2日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：王泽阳，男，1991年3月23日出生，壮族，住广西壮族自治区天峨县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王必生、王泽阳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王必生、王泽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王必生偿还腾铭公司代偿款25051.37元及违约金5010.27元（违约金按代偿款的20%计算），共计30061.64元；2.判令王泽阳承担连带清偿责任；3.判令王必生、王泽阳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，王必生因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且王泽阳作为反担保人。在合同签订后，王必生并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司腾铭公司共计为其支付代偿款25051.37元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王必生、王泽阳沟通协商，要求其偿还代偿款，王必生至今未返还腾铭公司支付的代偿款，王泽阳也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 王必生、王泽阳未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，王必生、王泽阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 王必生与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：王必生向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为57000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为1734元，从透支次月起每月10日前偿还。王泽阳作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月5日，腾铭公司与王必生签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王必生前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王必生未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，王必生应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因王必生未按时向发卡银行偿还分期款，王必生应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王必生贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王泽阳作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向王必生发放了信用卡，但王必生使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王必生向工行东大支行共计偿还25051.37元，承担了合同项下的保证责任。王必生、王泽阳至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王必生签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王必生未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王必生追偿。故对于腾铭公司主张王必生支付代偿款25051.37元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王必生未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故王必生还应支付违约金5010.27元（25051.37×20%）。因王泽阳自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王泽阳的上述还款义务，王泽阳应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王必生进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王必生于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款25051.37元和违约金5010.27元； 二、被告王泽阳就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告王泽阳承担连带清偿责任之后，有权向被告王必生进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告王必生、王泽阳负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 琳 书 记 员 易鹏鹰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2031号原告：刘桂婵，女，汉族，1965年3月18日出生，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××926。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区亁颖服装加工厂，住所地清远市清城区×××××××××××××。经营者：罗怀波。被告：罗怀波，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省富顺县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××731。原告刘桂婵与被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂婵及其委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬2871.75元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月受被告聘请，在清远市清城区亁颖服装加工厂工作，具体负责车位、后查、打边等工作，约定工作完成后根据实际工作量结算劳动报酬。该工作于2020年8月9日完工，经结算微信确认，被告应付2871.75元给原告，但被告一直拖延支付。被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实与原告诉请事实基本一致，另查明被告罗怀波曾于2020年8月17日在工作群中发出一份工资确认表，其中确认欠付原告工资3829元。被告清远市清城区亁颖服装加工厂是2019年8月28日成立的个体工商户，经营者为罗怀波。目前，该清远市清城区亁颖服装加工厂已停止经营。本院认为，原告主张被告欠薪2871.75元，有被告罗怀波在微信群中发出的工资确认表为证，诉讼中被告无提出抗辩意见，故对原告主张的欠薪事实本院予以确认。清远市清城区亁颖服装加工厂已停止经营，故原告要求两被告共同支付工资2871.75元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波在本判决生效之日起5日内向原告刘桂婵支付工资2871.75元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二一年三月十七日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1596号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：黄冠贤，男，汉族，1955年06月17日出生，住四川省射洪县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告黄冠贤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告黄冠贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄冠贤偿还原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币139290.12元，并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费8357元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2017年07月28日向其发放卡号为6259××××1565的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期5期，拖欠本金119246.04元、利息7580.68元、费用12463.40元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2013年1月29日，被告黄冠贤向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付煤气账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年07月28日,原告中国银行南充分行向被告黄冠贤发放卡号为6259××××1565的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2021年2月18日，该卡已连续逾期5期，拖欠本金119246.04元、利息7580.68元、费用12463.40元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费8357元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告黄冠贤向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告黄冠贤，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告黄冠贤偿还借原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币139290.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费8357元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄冠贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币139290.12元；并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告黄冠贤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费8357元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1626元，由被告黄冠贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月十八日 书记员 文诗懿
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督794号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：龙开邦，男，1990年1月31日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月25日，被申请人（借款人）龙开邦与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为10029004128的《贷款合同》，贷款金额10000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款916.80元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月25日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,454.90元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,454.90元为基数，自2020年11月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人龙开邦给付申请人借款本金8,454.90元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,454.90元为基数，自2020年11月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龙开邦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,454.90元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,454.90元为基数，自2020年11月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人龙开邦还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人龙开邦负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人龙开邦应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人龙开邦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初196号 原告：谢祖文，男，1980年2月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曹泽再，男，1985年9月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谢祖文诉被告曹泽再民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖文到庭参加诉讼，被告曹泽再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢祖文向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还借款本金12,600元及利息，利息从2020年9月13日开始，原告愿按月利息1.54%追加到被告还清该笔借款为止；2．判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：被告因急需用钱，于2020年9月13日向原告借款12,600元，口头约定一个星期之内偿还，原告以转账方式支付给被告，有转账记录为据。借款后被告不履行偿还义务，经原告多次索要均未还款，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院请求判令支持原告诉讼请求。 曹泽再未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹泽再于2020年9月13日向谢祖文借款12,600元，谢祖文通过微信将借款支付给曹泽再，双方未约定借款利息及未明确约定借款期限。借款后谢祖文曾多次向曹泽再主张还款，根据谢祖文与曹泽再的微信聊天记录，谢祖文开始主张宽阔的时间是2020年9月17日。曹泽再未偿还过借款。 本院认为，当事人的合法权利受到法律保护，曹泽再向谢祖文借款，谢祖文通过微信向曹泽再支付了借款，双方的借贷关系依法成立，并受到法律保护，曹泽再应在谢祖文主张权利后的合理期限内向原告偿还借款，谢祖文曾多次向曹泽再主张过还款，曹泽再均未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。对于谢祖文主张的利息，因其没有提交证据证明双方对利息进行过明确的约定，因曹泽再在谢祖文多次主张还款后仍未履行还款义务，应承担相应违约责任，在双方没有明确约定借期或逾期利率的前提下，对原告主张利息，本院酌情参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的1年期LPR（3.85%）予以支持。但因双方未明确约定还款时间，原告随时有权向被告主张还款，但应给被告合理的准备时间，根据原告提交的微信记录，原告最早是在2020年9月17日向被告主张还款，结合没有约定还款期限的借款需给对方合理准备期限的原则，本院对前述资金占用利息酌情从2020年10月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、由被告曹泽再于本判决生效后十日内偿还原告谢祖文借款本金12,600元及相应资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金12,600元为基数，从2020年10月1日起，按照年利率3.85%相应计付至借款清偿为止）； 二、驳回原告谢祖文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元（已减半），由被告曹泽再负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  谢莉平 二〇二一年三月二十三日 书记员  孔乾懿
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初150号孙玉杰：本院已经受理孙玉杰与宽甸金远房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年一月七日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初150号宽甸金远房地产开发有限公司：本院已经受理孙玉杰与宽甸金远房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年一月七日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              物权确认纠纷              案 号              （2021）辽0624民初150号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：孔丹
杭州市富阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）浙0111司惩6号 被罚款人：朱某，女，汉族，1977年12月19日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理（2021）浙0111民初1245号原告汪国军与被告朱某离婚纠纷一案中，查明朱某故意撕毁调解笔录，妨害了民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对朱某罚款2000元，限于2021年4月7日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月三十一日 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初67号 原告：张宽，男，1990年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：代森金，男，1997年3月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张宽诉被告代森金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宽到庭参加诉讼，被告代森金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张宽向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还借款本金48,500元，并以借款本金48,500元为计付基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，支付从2019年12月25日起计算的直至债务实际清偿之日止的资金占用期间利息（按照具状之日的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算至2020年12月25日已产生利息7,469元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，遂向原告借款50,000元，双方约定借期利息3%，被告按月支付，双方签订有欠条。原告在支付借款时预先扣除了1,500元利息，实际向被告转款48,500元，被告按约定支付利息至2019年12月25日后，未继续还本付息。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求。 代森金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：代森金向张宽提出借款50000元，双方达成借款合意后，张宽于2019年1月25日向代森金转款48500元，代森金向张宽出具《欠条》，《欠条》载明“本人代森金（身份证号：5223231997××××××××），于2019年1月25日欠张宽（5223231990××××××××）人民币50000元整（五萬元整）。经双方商定，本人答应于2019年03月25日前偿还全部欠款。逾期未还，或向当地人民法院提起诉讼”，欠条的落款时间为2019年1月25日。代森金于2019年2月27日向张宽转款1500元；于2019年3月28日向张宽转款1500元；于2019年4月30日向张宽转款1500元；于2019年5月27日向张宽转款1500元；于2019年7月28日向张宽转款1500元；于2019年8月26日向张宽转款1500元；于2019年10月29日向张宽转款2500元，共计转款11500元。 本院认为，从张宽向代森金转款,代森金向张宽出具欠条及代森金借款后向张宽转款的行为可以看出，双方应是达成借贷合意后，张宽向代森金进行转款，双方之间的民间借贷合同依法成立，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告向被告实际转款的本金为48,500元，故本案的实际借款本金为48,500元。合法的借贷关系受到法律保护，被告应按照约定的借款期限履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，双方没有对利息作出书面约定，原告提交的证据不足以证明双方曾对利息作出了明确的约定，故本院无法确定双方之间约定的具体利息，本案视为原、被告双方没有约定利息。被告在借款后向原告给付11,500元的行为视为对借款本金的偿还，故现被告欠原告的借款本金为37,000元。因被告未按期履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金48,500元的请求支持37,000元。 对于原告要求资金占用期间利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的自2019年12月25日之后的资金占用期间利息，本院酌情参照2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR（4.15%）予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、由被告代森金于本判决生效后立即偿还原告张宽借款本金37,000元及相应资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金37,000元为基数，从2019年12月25日起，按照年利率4.15%相应计付至借款清偿为止）； 二、驳回原告张宽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元（已减半），由原告张宽负担237元，由被告代森金负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  谢莉平 二〇二一年三月十六日 书记员  孔乾懿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31243号之一 申请执行人：佛山市板通装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南装饰材料城内**10路**，统一社会信用代码91440605MA4UUUYG43。 被执行人：杨君，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于申请执行人佛山市板通装饰材料有限公司与被执行人杨君买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初1296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款16310元及相关利息予申请执行人，并向本月支付案件受理费244.45元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省湘潭县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十九日 书记员  谭韵莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1106号原告：清远市迪乐顿酒店管理有限公司，住所地清远市清城区×××××××。法人代表人：郑文涛。委托诉讼代理人：王朝霞，该公司职员。被告：广东光大国际旅行社有限公司清远分公司，住所地清远市清城区××××××××××××××××211-8卡。原告清远市迪乐顿酒店管理有限公司诉被告广东光大国际旅行社有限公司清远分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市迪乐顿酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告清远市迪乐顿酒店管理有限公司负担。审判员  罗文勇二〇二一年三月十五日书记员  陈晓婷
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1033号 原告：温州市康居物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区聚源路1号聚园楼1幢1201室、1301、1401室，统一社会信用代码：9133030072586341XG。 法定代表人：周涵。 委托诉讼代理人（特别授权）：张文文、林爱珍，浙江联英律师事务所律师。 被告：陈久华,男,1966年10月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。 本院在审理原告温州市康居物业管理有限公司与被告陈久华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市康居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康居物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年三月二十四日 代书记员 孔令俐 代书记员 郑 睿
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执546号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码913408007865134565。 被执行人：潘爱娣，女，1976年05月13日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人潘爱娣借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘爱娣银行存款26943.33元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月五日 书记员  李宝平
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号，统一社会信用代码91370687865301216Q。被告：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地海景路32号曦岛假日湾商业1号楼2号，统一社会信用代码66196079-7。被告：王洪博，男，住山东省聊城市阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告王洪博、海阳市高新纬达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年三月二十三日书记员  修红红
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0602执832号之一 申请执行人孙洪志，男，1959年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人李林燕，女，1994年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行（2020）浙0602民初5658号民事调解书，即原告孙洪志与被告李林燕民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人孙洪志自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0602执832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  丁丽芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执5345号申请执行人龚伟中，男，1977年3月10日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人章小龙，男，1964年12月16日出生，住绍兴市越城区。申请执行人龚伟中与被执行人章小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚伟中依法向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案执行。执行标的为被执行人章小龙支付申请执行人本金47000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费605元、诉讼费500元。执行立案后，本院于2020年12月11日向被执行人章小龙发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章小龙未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章小龙名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人章小龙住所地进行调查，查明被执行人章小龙名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人章小龙名下1211××××5373中国工商银行账户，本院已依法冻结，暂无有效可供执行的存款。截止2021年3月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人章小龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章小龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章小龙作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人章小龙采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚伟中。综上，被执行人章小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执5345号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二一年三月二十九日书记员  丁丽芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申4338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈石新，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝山县紫良乡看牛坪电站，经营场所湖南省蓝山县紫良乡看牛坪村。负责人：李光全，男，1954年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：李孝情，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。再审申请人陈石新因与被申请人蓝山县紫良乡看牛坪电站（以下简称看牛坪电站）合伙企业纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈石新申请再审称：一、有新证据证明原判决错误。蓝山县税务局出具的证明证实其于2014年收取了看牛坪电站税费，税票持有人系交税费付款经手人。原鉴定意见特别说明用于看牛坪电站的正常开支，可以抵减现金结余资金。因此，该税费应依法认定为50444.59元（鉴定的结余现金）中可以抵减的部分。二、原审以司法会计鉴定为依据判决由陈石新承担看牛坪电站结余现金50444.59元的给付义务是错误的。司法鉴定意见载明了移交现金的相对人为“出纳”，不是会计。陈石新担任看牛坪电站会计期间的出纳是黄来付，二审开庭时黄来付也出庭作证认可了该事实，故交付结余现金的义务人是管钱的出纳，不是管帐的会计。原判决认定结余现金的交付义务人为只管帐不管钱的会计陈石新，明显缺乏证据证明，判决认定的义务主体错位。三、原判决认定由陈石新归还借款10000元，并按年利率6%支付利息，缺乏证据证明。陈石新出具借条是向黄来付借款10000元，该借条反映的是陈石新与黄来付之间的个人借贷关系，与看牛坪电站无关。而且，陈石新向黄来付临时借款10000元是用于看牛坪电站交税，有税票可证实确实为看牛坪电站交了10646.05元税费。请求依法再审并改判。看牛坪电站提交意见称：一、陈石新自2010年4月11日担任电站会计职务后，利用职务便利以各种名义开具白条，在无人证明和审批的情况下到电站虚报开支，将报得的开支占为己有，其行为损害了电站股东利益，并在2013年12月30日被股东决定罢免会计职务后，仍拒绝交出电站的印章并配合股东查账。二、陈石新做假账，2011年电站分红是按8%分红，而其却以8.5%记账，为此多报7577元占为己有，鉴定报告对此已查实。三、陈石新把之前已经报账的票据又在自己任会计职务期间进行重复报账，并把所报款项占为己有，拒不退出。四、陈石新在2013年12月26日向电站借款1万元（当时陈石新任会计，黄来付任出纳职务，结算时确认为电站的钱），电站和黄来付多次催讨该借款，陈石新均拒绝退还，原审按照年利率6%判决支付资金占用期间的利息是正确的。五、经申请审计鉴定，会计师事务所所出具的鉴定意见审计出陈石新在担任会计职务期间占有看牛坪电站各项资金共计50444.59元，该费用包含了上述借用资金、开白条、未经证人证明款项用途的费用以及重复报账费用。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陈石新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二一年三月八日法官助理沈雅书记员邓驰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1869号原告：吴名，男，汉族，1991年9月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人:王会，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：康继发，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告吴名与被告康继发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴名之委托诉讼代理人王会、到庭参加了诉讼，被告康继发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴名向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称急需用钱向原告借款16000元，于2020年11月17日向原告出具借条一份，内容为：今借吴名现金16000元，并于2020年11月30日前金额归还，若逾期愿承担一切法律责任。借款到期后原告多次催要，被告一直推托未能偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告康继发经合法传呼未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告康继发于2020年8月18日向原告吴名借款15000元，原告吴名通过支付宝借给被告康继发15000元。被告康继发于2020年11月17日给原告吴名出具借条一份，内容为：“今借吴名41148119910901417X现金壹万陆仟元整（￥16000.00），并于2020年11月30日前足额归还，若逾期愿承担一切法律责任。康继发2020年11月17日”。其中的1000元算作利息。借款到期后，经原告吴名多次催要，被告康继发未予偿还。上述事实，有原告的陈述，借条、支付宝还款记录及聊天记录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康继发向原告吴名借款15000元，且已经实际交付，原、被告之间的借款关系依法并生效，后被告康继发给原告吴名出具借条为借到16000元，原、被告约定偿还期限，到期后被告康继发应在及时偿还，因此，原告吴名要求被告康继发偿还借款本金16000元，符合法律规定，依法应予准许。被告康继发未到庭，视为对权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康继发于本判决生效之日起十日内偿还原告吴名16000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告康继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二一年三月三十一日书记员  郝科皓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执201号之一 申请执行人：胡金秀，女，生于1978年12月15日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：童德饮，男，生于1963年4月23日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：胡荣华，女，生于1963年4月1日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初6535号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行金额为528720元。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2021年1月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、证券等财产。本院于2021年1月28日轮候查封了登记在胡荣华名下的川ＢＫ××××号小车，又于2021年2月9日轮候查封了登记在二被执行人名下位于江油市城区××巷××号××号××栋××楼××号房××、江油市城区纪念碑街中段237号上海城××期××（栋）1楼259号房产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为0元，未执行的标的额为528720元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执201号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前30日书面申请续行查封。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年三月四日 书记员 王 欣
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初85号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人潘树文，男，1961年3月7日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，中共党员，农民，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月31日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人潘树文犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉。被告人潘树文到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年12月23日14时许，被告人潘树文醉酒、无驾驶证驾驶无号牌小型轮式拖拉机，在本市舍力镇庆功村沿乡村道路由东向西行驶，当车行至庆功村迟家超市门口时，被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心检验鉴定，从送检的潘树文血中检出乙醇，含量为125.1mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2021年1月26日，大安市交通警察大队对被告人潘树文于2020年12月23日14时未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为处以罚款人民币二千元的行政处罚，被告人潘树文已缴纳。 上述事实，被告人潘树文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘树文醉酒在道路上无驾驶证驾驶无号牌的机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人潘树文自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。大安市司法局建议对被告人潘树文适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人潘树文的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘树文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（因已对其处以罚款人民币二千元的行政处罚，本案罚金不再另行缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙志峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张立卫
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                                             （2021）渝0117民初2446号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：刘雪松，该支行副行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                  被告              重庆九盛食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道思居生态创业苑，统一社会信用代码91500117MA5XET4J2K。      法定代表人：李强，该公司执行董事兼经理。      李强，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由              金融借款合同纠纷                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告重庆九盛食品有限公司、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告重庆九盛食品有限公司、李强经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                                    诉讼请求              1、 判令被告重庆九盛食品有限公司、李强立即偿还贷款本金561841.41元，截至2021年2月20日未偿还的罚息1323.84元、复利131.87元（此项合计563297.12元）。      2、 判决被告重庆九盛食品有限公司、李强向原告支付自2021年2月21日起至贷款本息付清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金561841.41为基数，按执行贷款利率上浮50%计收至本息付清之日止、复利以被告应付未付罚息为基数按罚息利率计算计收至本息付清之日止）。      3、 判令被告重庆九盛食品有限公司、李强向原告支付律师费6000元。      4、 本案诉讼费由被告承担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2020年1月9日,原告与被告重庆九盛食品有限公司、李强签订了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》                  借款人              重庆九盛食品有限公司、李强                  借款金额              60.6万元                  借款期限              2020年1月9日至2021年1月8日                  借款利率              按日计息，借款执行固定利率，按照每笔借款提前日前一日的1年期LPR加贰拾，借款期限内，遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整。                  逾期利率              借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿之日止。借款人为按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。                  律师费              6000元                  支付律师费依据              因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。                  欠本欠息              本金561841.41元，截至2021年2月20日未偿还的罚息1323.84元、复利131.87元（此项合计563297.12元）。                  依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告重庆九盛食品有限公司、李强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金561841.41元，截至2021年2月20日未偿还的罚息1323.84元、复利131.87元，合计563297.12元。自2021年2月21日起的罚息、复利按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止；      二、限被告重庆九盛食品有限公司、李强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师费6000元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              9492.96元，减半收取4746.48元，由被告重庆九盛食品有限公司、李强负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  杨文超                                 二〇二一年三月三十一日                                          法  官  助  理      江文静      法  官  助  理     赵高林                                    书  记  员  刘雨琦      书  记  员  孟露露