江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终195号上诉人（原审被告）：陈某1，女，2000年1月16日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1976年6月24日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审被告）：鄢某，女，1977年2月2日出生，汉族，住抚州市临川区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邱翠萍，北京首隆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：符某，男，1998年9月21日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。上诉人陈某1、陈某2、鄢某因与被上诉人符某婚约财产纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、鄢某上诉请求：1.改判上诉人不予返还彩礼；2.改判驳回被上诉人对上诉人陈某2、鄢某的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，符某与陈某1无法成就婚姻，2020年7月12日解除同居关系，都不是出于陈某1意愿，系因符某父母故意干涉陈某1和符某之间的婚姻自由，无故悔婚，在陈某1做完人流后当即将陈某1赶出家门并逼迫返还彩礼，符某及父母系过错方。二、符某与陈某1同居共同生活已有半年时间，陈某1在同居期间任劳任怨的干活，经受怀孕流产、被赶出家门身心遭受巨大伤害，后又接到法院的起诉通知，陈某1被逼自杀，差点丧命，身体遭受不可逆转的伤害及后患，需要通过后期不断的吃药治疗才能恢复，这期间各种花费已达到近十万元，后期身体恢复的花费还不知道需要多少，在农村声誉也受到非常大的负面影响，何况再多钱也无法弥补这些伤害。依据婚姻法律规定及当地农村的风俗习惯，被上诉人无权要求陈某1返还彩礼。一审法院对上述事实并未予以综合考虑，草率判决，未能依法保护陈某1作为弱势女性的合法权益，更未显现法律的公平公正。三、上诉人陈某2、鄢某虽系上诉人陈某1的父母，但是被上诉人并未将彩礼交付给陈某2、鄢某，陈某2、鄢某从未经手彩礼，并未收取和保管，且陈某1系已工作5年多的完全民事行为能力人，在收到礼金后就带去铜陵同居花费，不应由陈某2、鄢某承担返还义务。四、四金无异议，但是金额没有那么大。金银首饰即便在何处无法查清，判决由上诉人返还金银首饰价值（金额也无法确定）的50%亦无事实和法律依据。事实上金银首饰在被上诉人处，金银首饰放在衣柜里，上诉人并未拿到，且当时买金银首饰时，符某的妈妈也买了一个金手镯，还有四金中的婚戒是对戒，有一个符某戴的戒指，这些金额都应该减下来，不应由上诉人买单。综上所述，请求二审法院查明案件事实，并依法改判。被上诉人符某辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。符某向一审法院起诉请求：1.依法判令陈某1、鄢某、陈某2返还符某彩礼款333252元；2.案件受理费由陈某1、陈某2、鄢某承担。一审法院认定事实：2020年1月22日，陈某1与符某经人介绍相亲，符某通过其父亲符友明账户于2020年1月26日给付陈某1彩礼110000元、28日再次给付彩礼178000元，以上彩礼合计288000元，同日给付陈某1价值45252元的金银首饰。符某与陈某1于2020年1月30日开始同居生活。2020年7月份，陈某1怀孕后作了人流手续。符某与陈某1因故无法成就婚姻，于2020年7月12日自行解除了同居关系。一审法院认为，一、关于彩礼，符某给付陈某1、鄢某、陈某2彩礼，是以符某与陈某1成就婚姻为前提，是本地的婚姻习俗，现符某与陈某1不能成就婚姻，依据婚姻法律规定及本地婚姻习俗，陈某1、鄢某、陈某2应将彩礼返还符某，故符某要求陈某1、鄢某、陈某2返还彩礼的诉讼请求，依法应予以支持。考虑到符某与陈某1同居时间只有约六个月、不能成就婚姻的原因、陈某1做过人流手续以及本地的婚姻习俗，陈某1、鄢某、陈某2返还符某的彩礼应予以酌情处理，以返还50%彩礼金额为宜，即144000元。二、关于符某主张返还的价值45252元的金银首饰，因金银首饰是具有特殊意义的物品，具有人格纪念意义，故符某要求陈某1、鄢某、陈某2返还，应予以支持。因金银首饰被带到符某家中，陈某1陈述还在符某家中，考虑到陈某1做人流后住在宾馆，7月12日短暂回过家拿生活用品，之后一直未再回去过，所以金银首饰现在何处无法查清，故一审法院酌情决定金银首饰折价后返还50%为宜，即22626元。三、关于鄢某、陈某2的主体资格，依据本地的婚姻习俗，因女方一般年龄较小，父母都参与彩礼的议定、领取，彩礼一般也是由女方父母管理，父母与子女的彩礼有法律上的联系，故鄢某、陈某2是适格被告，对鄢某、陈某2的答辩意见，不予支持。综上所述，符某要求陈某1、鄢某、陈某2返还彩礼的诉讼请求，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，一审法院判决：陈某1、鄢某、陈某2于本判决生效后二日内返还符某彩礼及金银首饰折款166626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6300元，减半收取计3150元，由陈某1、鄢某、陈某2负担1575元，符某负担1575元。本院二审期间，被上诉人符某向本院提交了两份证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人符某向本院提交：1.微信视频；2.微信聊天记录，证明目的：视频中的人手上带了一个戒指，可以证明陈某1拿走了金银首饰；微信聊天记录可以证明分手的原因并不是在符某，而是在上诉人陈某1。上诉人陈某1、陈某2、鄢某发表质证意见：1.视频中带着戒指的人是陈某1的嫂子，这是陈某1嫂子在带娃的视频；2.微信聊天记录是陈某1发的，但这个微信聊天是在陈某1做完人流手术刚出院之后，因为无法接受刚刚做完人流，就被男方赶出家，所以做出的挽回行为。微信聊天证明不了被上诉人的证明目的，只能说明陈某1是个善良的人，陈某1在卑微的挽回符某。对被上诉人符某提交的证据，本院经审查认定如下：1.视频中并未看到陈某1，不能达到符某主张的证明目的，不予采信；2.对该微信聊天记录的真实性予以确认，对符某主张的证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。上诉人陈某1、陈某2、鄢某对一审认定的事实有以下异议：1.对“同日给付陈某1价值45252元的金银首饰”有异议，价值不能证明是45252元，符某没有提供发票；2.对“符某与陈某1因故无法成就婚姻”有异议，补充说明：是在上诉人陈某1做完人流以后，被上诉人符某及家人无故悔婚导致双方结束了同居关系，被上诉人符某是过错方。被上诉人符某对一审认定的事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.一审中，符某提供了银行流水明细和微信转账凭证，证明所购买的金银首饰价值合计45252元，陈某1对符某给付的金饰种类和数量不持异议，对其价值提出异议，但并未提供足以反驳的充分证据，二审不予采信；2.双方对“符某与陈某1因故无法成就婚姻”并不持异议，只是均主张对方为过错方，二审对该部分事实予以确认，至于谁是导致婚姻无法成就的过错方，本院将在争议焦点中予以阐述。综上，二审对一审认定的事实均予以确认。本案双方当事人均不同意调解，调解不成。本案二审的争议焦点为：上诉人陈某1、陈某2、鄢某是否需要返还彩礼，如需返还应当返还的彩礼金额是多少。本院认为，符某以结婚为目的向陈某1给付了彩礼288000元及价值45252元的金银首饰，两人在一起同居生活6个多月后分手，未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，符某要求返还部分彩礼，应予以支持。陈某1与符某在一起共同生活约6个月后分手，究其根本原因，还是在于两人感情基础不够稳固，在同居期间的磨合期产生矛盾后未能很好的沟通化解，最终导致无法继续共同生活，分手的原因不能仅归责于其中任何一方。综合考虑本案彩礼的金额较高，双方共同生活时间不长，陈某1存在流产情形等因素，一审酌定陈某1返还彩礼的50%及金银首饰折价后的50%，属于合理的裁量范围，并无不当，二审予以维持。关于鄢某、陈某2是否系彩礼返还的主体，本院认为，根据当地的婚姻习俗，一般都是由接收彩礼一方的婚约当事人的父母参与彩礼的议定、收取和管理，一审认定陈某2、鄢某与案涉彩礼有法律上的关系，并据此判决陈某1、陈某2、鄢某共同作为承担返还彩礼义务的主体，并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人陈某1、陈某2、鄢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3632.52元，由上诉人陈某1、陈某2、鄢某负担。本判决为终审判决。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二一年三月十二日法官助理高忠明书记员余文渊