wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执1803号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。 被执行人：杨欣艺，女，汉族，1993年10月4日出生，住西安市莲湖区。被执行人：关丽红，女，汉族，1969年6月1日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨欣艺、关丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6643号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求杨欣艺、关丽红支付借款本金69736.85元及利息、违约金（利息按照年利率24%，以69736.85元为基数， 自2020年6月7日计算至实际清偿之日止），律师费1394元，诉讼费872元，保全费797元及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二一年三月十九日 书  记  员   答军伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审139号 申请人泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县北京东路16号（双子楼东楼）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人魏华桤、颜璐，泗阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人泗阳县庄圩乡庄圩居民委员会，统一社会信用代码55321323MEA507767A，住所地泗阳县庄圩乡庄圩居委会。 法定代表人杨金山。 申请人泗阳县自然资源和规划局认定，2013年5月被申请人泗阳县庄某乡庄某居民委员会未经批准，擅自占用泗阳县庄圩乡庄圩居委会八组467平方米土地（其中458平方米土地不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农地，土地利用现状为耕地151平方米、居民点及工矿用地307平方米；另9平方米符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为允许建设区，土地利用现状为居民点及工矿用地）建设幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准》的规定，于2020年6月19日对泗阳县庄某乡庄某居民委员会作出泗自然资规罚字[2020]第61号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的467平方米土地；2.没收在非法占用的9平方米土地上新建建筑及其附属设施；3.限期拆除在非法占用的458平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；4.罚款合计8425元。该行政处罚决定书于2020年6月22日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行政处罚决定确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人仅履行了罚款义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的467平方米土地；2.拆除在非法占用的458平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人泗阳县自然资源和规划局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人泗阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县自然资源和规划局申请执行的泗自然资规罚字[2020]第61号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人泗阳县自然资源和规划局作出的泗自然资规罚字[2020]第61号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，即退还非法占用的467平方米土地及拆除在非法占用的458平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人泗阳县庄圩乡庄圩居民委员会负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇二一年三月三十日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4695号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告罗鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51230.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51230.92元为基数，自2018年8月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第二分公司。三、被服务方（借款人）：罗鹏。四、代垫借款本息：2018年5月15日，代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年6月15日，代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年7月15日，代为垫付被告第14期应还款本息2433.56元,2018年8月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币48970.24元，应退服务费5040元，共计51230.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借款人姓名：罗鹏。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年5月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51230.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月15日起逾期还款，友众公司于2018年8月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗鹏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51230.92元；二、被告罗鹏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51230.92元为基数，自2018年8月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取540元（原告已预交），由被告罗鹏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1011刑初109号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人陈虹宇，男，1984年8月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，货车驾驶员，户籍地内江市东兴区。2020年5月20日，因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人余中华，四川平新律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检二部刑诉（2021）Z16号起诉书指控被告人陈虹宇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员陈荣出庭支持公诉，被告人陈虹宇及其辩护人余中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日16时29分许，被告人陈虹宇驾驶内江万达物流有限公司所属川Ｋ7××××十通牌中型平板货车，由东兴大道方向经汉安大道往东城路方向行驶，行驶至内江市东兴区汉安大道与红新路交叉路口处，与正在通过人行横道的行人杨某、杨某1相撞，造成行人杨某经内江市东兴区人民医院抢救无效宣布死亡、杨某1受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈虹宇主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人陈虹宇承担事故全部责任，杨某、杨某1不承担事故责任。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，杨某系生前遭受外力作用致颅脑损伤死亡。案发后，陈虹宇所在物流公司赔偿了死者家属及伤者。公诉机关提交了书证，被告人陈虹宇的供述，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈虹宇违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈虹宇具有自首情节，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人陈虹宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈虹宇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，陈虹宇主动到案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻、从宽处罚；案发后，赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人陈虹宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄川江 二〇二一年三月十六日 法官助理 米志刚 书 记 员 袁晓冰 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初695号 原告：范世战，男，1962年03月28日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：孙长顺，男，1957年10月03日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理范世战与孙长顺劳务合同纠纷一案中，原告范世战于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范世战撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范世战负担。  审  判  员  李淑英    二〇二一年三月九日 书  记  员  王大雁 1
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2564号 原告：衡水银行股份有限公司深州支行，住所地深州市长江路南侧中通写字楼。 负责人：杨国强，该行行长。 委托诉讼代理人：崔智敏，男，1985年12月23日出生，汉族，现住衡水市区，该行副行长。 委托诉讼代理人：张军，男，1990年10月26日出生，汉族，现住深州市，该行员工。 被告：河北海沃尔工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区育才街816号财贸大厦6层612室。 法定代表人：孙丽娟，经理。 被告：衡水金昊农业科技开发有限公司，住所地武强县孙庄乡。 法定代表人：张洋，经理。 被告：孙丽娟，女，1974年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：张洋，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孟凡波，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告衡水银行股份有限公司深州支行与被告河北海沃尔工贸有限责任公司、衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司深州支行委托诉讼代理人崔智敏、张军到庭参加诉讼，被告河北海沃尔工贸有限责任公司、被告衡水金昊农业科技开发有限公司、被告孙丽娟、被告张洋、被告孟凡波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 衡水银行股份有限公司深州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北海沃尔工贸有限责任公司偿还原告借款本金4500000元及利息；2、判令被告衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年12月29日，原告衡水银行股份有限公司深州支行与被告河北海沃尔工贸有限责任公司订立《流动资金借款合同》一份，约定被告河北海沃尔工贸有限责任公司向原告借款4500000元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月5日，借款期限内利率为月息7.06875‰，罚息利率为月息9.189375‰，到期清偿借款本息。2017年12月29日被告衡水金昊农业科技开发有限公司与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证；207年12月29日被告孙丽娟、张洋、孟凡波与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告河北海沃尔工贸有限责任公司指定的本公司名下账户发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款，但各被告以种种理由推拖至今仍不予偿还。借款人行为已经构成违约，被告河北海沃尔工贸有限责任公司、衡水金吴农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波应承担相应还款责任。综上。原被告间借款事实清楚、关系明确，被告违约行为已造成原告重大损失，故诉至贵院。请求依法维护原告的合法权益。 河北海沃尔工贸有限责任公司、衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波未答辩亦未到庭参加诉讼。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点是，原告要求被告河北海沃尔工贸有限责任公司偿还借款4500000元及利息和承担诉讼费、保全费并由被告衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波承担连带保证责任的事实及依据？ 围绕调查重点，原告衡水银行股份有限公司深州支行提交证据如下：1、流动资金借款合同复制件一份；2、保证担保合同复制件二份；3、借据复制件一份，证明被告河北海沃尔工贸有限责任公司借款及被告衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波担保事实；4、诉讼费、保全费票据各一份，证明因诉讼支出诉讼费49060元、保全费5000元。 本院对上述证据的认证意见是，上述证据来源合法与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如原告所诉。 另查明被告河北海沃尔工贸有限责任公司已偿还利息至2019年2月21日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，向被告河北海沃尔工贸有限责任公司发放了贷款。被告河北海沃尔工贸有限责任公司理应按合同约定及时偿还借款本息，拖欠不还实属违约。被告衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波作为保证人，理应按合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波承担保证责任后有权向被告河北海沃尔工贸有限责任公司追偿。原告所诉，依法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内，被告河北海沃尔工贸有限责任公司偿还原告衡水银行股份有限公司深州支行借款4500000元及利息（利息按月息9.189375‰计算，自2019年2月22日起至给付清之日止），被告衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波对上述借款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49060元，减半收取计24530元、保全费5000元两项合计29530元由被告河北海沃尔工贸有限责任公司负担，被告衡水金昊农业科技开发有限公司、孙丽娟、张洋、孟凡波负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二一年三月十一日 书记员  赵瑞麟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1111号之二申请执行人：秦玮，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：柯尚成，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，申请执行人秦玮与被执行人柯尚成买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初746号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人柯尚成至今仍未履行，申请执行人秦玮于2020年11月19日向本院申请执行,要求被执行人柯尚成支付欠款1400元及利息，应承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，1、本院向被执行人柯尚成送达了执行通知书、报告财产令，被执行人柯尚成仍未履行。2、本院于2020年11月24日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人柯尚成名下的财产信息。查知被执行人柯尚成账户仅有零星存款,被执行人柯尚成名下无房产、车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人秦玮尚未受偿欠款1400元及利息。3、在执行过程中，本院于2021年2月5日对被执行人柯尚成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人柯尚成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人秦玮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，并对本院认定被执行人柯尚成暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  何言厚二〇二一年三月三十一日书记员  李 震
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执2120号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初7574号民事判决书,于2021年3月22日立案执行申请执行人临沂吉庆建材有限公司与被执行人浙江勤业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1286728.16+14823元(其中案件执行标的金额1286728.16元，执行费14823元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执132号本院立案执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张河山借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1623号民事判决书。申请执行人申请立案执行标的为13000.00元，现申请执行人已收到全部执行款项，申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2389号原告：肖翠屏，女，1970年7月29日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。原告：林俊盛，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。被告：清远市名成企业管理有限公司。住所地：清远市清城区×××××××清远富荣农副产品批发中心2号商业楼1-2层004。法定代表人：林某1。原告肖翠屏、林俊盛与被告清远市名成企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告肖翠屏、林俊盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖翠屏、林俊盛撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇二一年三月四日书记员  谢美玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1834号 原告：崔三雷，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王祥，男，1981年7月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告崔三雷与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告崔三雷于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔三雷撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔三雷负担，交纳本院。 审 判 员 穆勤 二〇二一年三月八日 代书记员 赵添
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116财保34号 申请人：游玲，女，1993年12月4日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人：李强，男，1994年11月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：王晓菊，女，1966年1月26出生，汉族，住成都市高新区。 申请人游玲、李强于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓菊名下的财产以690000元的范围内采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人游玲、李强向本院申请财产保全并已提供担保，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王晓菊所有的位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号X栋X单元X层X号房屋（川（2017）双流区不动产权第0××8号），查封期限为3年； 二、冻结被申请人王晓菊名下开户行为：中国农业银行岳池罗渡支行，账号为：6228××××4614的银行存款，冻结期限为一年； 上述两项保全金额以690000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  周 卫 二〇二一年三月三十日 法官助理  何冬莉 书 记 员  陶悦瑞
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1345号申请执行人：金学明，男，1965年3月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：朱文良，男，1963年5月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人金学明与被执行人朱文良民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初5542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱文良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱文良银行存款人民币135552.87元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月十九日书记员  叶成敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4758号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄磊，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄磊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权58928.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以58928.72元为基数，自2018年9月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司。三、被服务方（借款人）：黄磊。四、代垫借款本息：2018年6月4日，代为垫付被告第13期应还款本息2799.24元,2018年7月4日，代为垫付被告第14期应还款本息2799.24元,2018年8月4日，代为垫付被告第15期应还款本息2799.24元,2018年9月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币53976元，应退服务费3445元，共计58928.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月4日。七、借款人姓名：黄磊。八、借款本金：86500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月4日。十二、逾期还款日期：2018年6月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款58928.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月4日起逾期还款，友众公司于2018年9月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司58928.72元；二、被告黄磊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以58928.72元为基数，自2018年9月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取637元（原告已预交），由被告黄磊负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1080号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称“蒙自金马物业公司”）。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。法定代表人：蔡大钧，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：任祥贵，男，1957年11月19日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告任祥贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日下午14时30分在本院第十五审判庭公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告任祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蒙自金马物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6751.3元及资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年6月20日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订《物业管理前期服务合同》，合同约定：“遵义世纪福元房地产开发有限公司（甲方）选聘蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（乙方）为正安县世纪福元小区提供前期物业服务，业主应在规定时间内缴纳物业服务费。”，合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区4栋2单元7-1号、8B栋5-2号步梯房业主，房屋面积分别为91.37m2、124.21m2，应当按照前期物业合同履行缴纳物业服务费义务，但自2013年6月至2018年5月31日止，被告一直拖欠上述二套步梯房的物业费一直拒绝缴纳，按0.5元/月/m2计，共拖欠物业费6751.3元。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《前期物业服务合同》，证明遵义世纪福元房地产开发公司选聘原告为涉案小区提供物业服务的事实；2、物业服务工作照片53张，证明原告为涉案小区提供了物业服务的事实。被告任祥贵未作答辩。综合原告提供的上列证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，遵义世纪福元房地产开发有限公司选聘原告为世纪福园小区提供前期物业服务，合同期限自2012年6月12日至2015年6月15日止，由原告对小区内共用部分、公共区域的设施设备进行维护维修保洁、车辆停放秩序维护等，由业主或物业使用人按高层（电梯）住宅1.1元/月/m2、多层住宅0.7元/月/m2、门面按2元/月/m2，还房按高层（电梯）住宅1元/月/m2、多层住宅0.5元/月/m2向原告按年交纳物业服务费，合同并约定了其他事项。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。服务期限届满后，因该小区未成立业主委员会，原告在该小区仍继续提供物业服务至2018年5月31日止，之后，由新的物业服务企业即贵州华泰物业管理有限公司继续提供物业服务。被告系该小区4栋2单元7-1号、8B栋5-2号步梯房还房业主，房屋面积分别为91.37m2、124.21m2。因被告拖欠上述两套步梯还房2013年6月至2018年5月31日止的物业费未缴纳，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付物业费6751.3元及资金占用费，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃请求被告支付资金占用费主张。另查明：原告在其服务期间存在个别路灯损坏未及时更换、消防通道偶有堵塞未及时疏通、摩托车乱停乱放未及时整治、地面路砖损坏未及时恢复、地面及平台垃圾未及时清运、绿化带缺损未及时补栽、物业收费标准及服务内容未在小区醒目位置上墙公示等服务瑕疵及服务不到位，2021年3月10日，经本院会同正安县住建局对其服务质量量化考评为91.3分。对原告提供的《前期物业服务合同》、服务工作照片，因客观真实，来源合法，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”，按此规定，原告与建设单位遵义世纪福元房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对包括被告在内的业主或物业使用人均具有法律约束力。在原告为该小区提供公共物业服务后，被告作为业主，应负向原告支付物业费义务。因至今被告拖欠两套步梯还房的物业费未缴纳，对照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，故原告请求被告支付物业费的诉讼主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在该小区物业服务期间，存在个别路灯损坏未及时更换、消防通道偶有堵塞未及时疏通、摩托车乱停乱放未及时整治、地面路砖损坏未及时恢复、地面及平台垃圾未及时清运、绿化带缺损未及时补栽、物业收费标准及服务内容未在小区醒目位置上墙公示等服务不到位服务质量存在较大瑕疵问题，结合2021年3月10日本院会同正安县住建局对原告在其服务期间的服务质量量化考核评分为91.3分实际，按照物业服务质价等偿原则，酌定由被告按原告服务质量91.3%的比例标准支付原告二套步梯还房所欠的物业费共计5904元。其中，4栋2单元7-1号应支付2502元（91.37m2×60个月×0.5元/月/m2×91.3%），8B栋5-2号应支付3402元（124.21m2×60个月×0.5元/月/m2×91.3%）。原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中原告放弃请求被告承担资金占用费的主张，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，为保护物业企业及业主合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第九百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任祥贵于本判决生效后五日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司2013年6月至2018年5月31日止的二套步梯还房的物业服务费共计5904元；如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担3元，由被告任祥贵负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  焦 苑二〇二一年三月三十一日法官助理  黄远喻书 记 员  雷 涛
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初893号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。统一社会信用代码：91330303778291638E。 负责人：陈继光。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。统一社会信用代码：91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：温州市南浦二区秋明四幢105室。统一社会信用代码：91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山。 被告：娄韶山，男，1971年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：李震，男，1977年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：李海鸥，女，1975年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司、娄韶山、李震、李海鸥金融借款合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。 原告诉称：2020年4月29日，原告作为贷款人、被告浙江绿森电子商务有限公司作为借款人、李震作为保证人，三方签订了一份《流动资金保证借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限自2020年4月29日至2021年4月28日止，借款年利率为9.71%。被告浙江绿森信息科技集团有限公司、娄韶山、李海鸥于2020年4月29日向原告出具保证函。合同签订后，原告依约发放贷款至被告浙江绿森电子商务有限公司账户，但被告未依约还款，构成违约。原告诉请：1、判决被告浙江绿森电子商务有限公司偿还原告借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，期内利息从2020年11月21日起按年利率9.71%计算至2021年4月28日止，逾期利息从2021年4月29日起按年利率14.565%计算至履行完毕之日止）、复利（以期内未还利息为基数，从2020年11月21日起按年利率14.565%计算至履行完毕之日止）；2、判决被告浙江绿森信息科技集团有限公司、娄韶山、李海鸥分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任；3、判决被告李震对上述债务的清偿承担连带保证责任。 本院经查，温州市公安局龙湾分局陆续收到有关浙江绿森电子商务有限公司骗取多家银行贷款等报案材料，并已于2021年2月25日依法对被告浙江绿森电子商务有限公司涉嫌骗取贷款等经济犯罪立案侦查。据此，本院认为本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 管纪晨 二〇二一年三月五日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执38号申请执行人李小晋与被执行人祁完明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李小晋依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民初2025号民事调解书，于2020年1月5日向本院申请执行，要求被执行人祁完明归还借款3000元，案件受理费25元，共计3025元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人祁完明主动将3025元交至本院，申请执行费50元，由被执行人负担且已缴纳，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初2025号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月六日
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初592号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：陈绪锋，男。 被告：东阿县通达包装有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区阳光路8号。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：崔心伟，男，1965年8月10日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：周长琦，女，1971年12月26日生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县通达包装有限公司（以下简称通达公司）、东阿县华美达电动车业有限公司（以下简称华美达公司）、崔心伟、周长琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈绪锋到庭参加诉讼。被告通达公司、华美达公司、崔心伟、周长琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告通达公司签订的（东阿农商行）流借字（2020）年第01023号《流动资金借款合同》；2．判令通达公司偿还借款本金1,997,000元及按合同约定承担至还清之日止的利息及罚息；3．判令华美达公司、周长琦、崔心伟对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；4．本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。 东阿县通达包装有限公司未提供答辩意见。 东阿县华美达电动车业有限公司未提供答辩意见。 崔心伟未提供答辩意见。 周长琦未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2020年5月31日，东阿农商银行与通达公司签订（东阿农商行）流借字（2020）年第01023号《流动资金借款合同》。约定：借款人通达公司向东阿农商银行借款壹佰玖拾玖万捌仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年5月31日至2021年5月30日；借款利率按固定利率：执行年利率为7.22%，在合同有效期内利率不变；还款方式为于2021年5月30日借款期限届满之日一次性还本；借款担保方式为保证；合同第六条第十二款约定，借款人发生对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他情形，如停产、歇业、停业整顿、注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或董事会成员或其他公司法规定的高级管理人员从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，应提前5日书面通知贷款人，并归还借款本息；第七条第十一款约定，借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：如第7.11.14条规定，借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。合同第八条违约责任约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 二、担保概况 2020年5月31日，华美达公司、周长琦、崔心伟作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2020）年第01023号《保证合同》，约定：被担保的本金数额为人民币壹佰玖拾玖万捌仟元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第十条其他事项约定，担保人知悉借款人通达公司签订的（东阿农商行）流借字（2020）年第01023号《流动资金借款合同》项下贷款用于归还（东阿农商行）流借字（2020）年第01006号《流动资金借款合同》项下债务。 三、履行概况 2020年5月31日，东阿农商银行将贷款1997000元打入通达公司在其处开设的账户中（账号：9150××××2694），到期日为2021年5月30日，月利率为6.01667‰。借款期间内，各被告对全部借款本息均分文未还。 另查明：截止到目前，通达公司在本院涉及多起重大诉讼且已被强制执行。 综上所述，东阿农商银行与通达公司、华美达公司、崔心伟、周长琦签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行将贷款1,997,000元打入通达公司指定账户中，履行了自己的义务，但通达公司涉及多起重大诉讼且被强制执行，符合《流动资金借款合同》中约定的合同立即到期并提前收回借款本息的情形。故，东阿农商银行根据合同约定，要求解除与被告通达公司签订的《流动资金借款合同》，提前收回借款本金1,997,000元及合同约定利息、罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。华美达公司、崔心伟、周长琦作为本案借款的保证人，应对本案借款承担连带偿还责任。被告通达公司、华美达公司、崔心伟、周长琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县通达包装有限公司于2020年5月31日签订的（东阿农商行）流借字（2020）年第01023号《流动资金借款合同》。 二、被告东阿县通达包装有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1,997,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的利息及罚息。 三、被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,774元减半收取11,387元，由被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月二十四日 书记员  贾 倩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执76号之九 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶昌良，男，1973年03月03日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑寿生，男，1976年01月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：产百平，男，1970年06月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人叶昌良、郑寿生、产百平追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑寿生在中国农业银行存款2129948.57元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2021)陕0803民初614号  原告李某某，男，汉族，1967年3月18日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王某某，男，汉族，1978年12月28日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告李某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼,被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代其偿还债权人曹某某借款本金15000元及利息5400元；2、请求判令被告从2012年7月27日起按照原约定利率1.5分承担偿还期间占用资金利息至该债务履行完毕之日止，其中起诉之日前利息预计4600元；3、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2010年7月26日被告向原告债权人曹某某借款本金15000.00元，原告为担保人，当时口头约定借期随要随还，书面约定月利率1.5分。因被告未按时（拒绝）偿还债权人借款本息，债权人曹某某一直以原告为借款担保人不停地采取非常手段向原告所要，原告迫于无奈于2012年7月26日以担保人身份代其偿还本金15000元，支付利息5400元，以上共计偿还20400元。综上，被告于债权人行借款事实清楚，原告担保也是事实，被告借款后未按时偿还，既不仁义又违反法律规定及借款时的承诺，应受到社会的谴责及法律的制裁，原告以给别人身份代其偿还后有权提起追偿诉讼，被告理应偿还该债务并按原约定月利率1.5分承担占用资金期间的利息。现原告为了维护其合法权益，依法提起追偿权民事诉讼，请求人民法院依法作出支持原告诉讼请求的判决。被告王某某依法经传票传唤未到庭，未答辩。原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：1、借款条据一支，用以证明被告王某某于2010年7月26日向曹某某借款人民币一万五千元并约定借款月息1.5分由原告进行担保的事实；2、证明一份，用以证明曹某某及其儿子证明原告替被告向曹某某还款本息共计20400元的事实。被告王某某依法经传票传唤未到庭，未质证，亦未举证。    本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年7月26日，被告王某某向案外人曹某某借款人民币15000元，约定借款月利率为15‰并由原告李某某为该笔借款承担保证责任。借款后，因被告迟迟未向曹某某履行还款义务，故曹某某向保证人李某某追要该笔借款本息。后原告李某某于2012年7月26日替被告王某某向曹某某偿还借款本金15000元及利息5400元。原告李某某代为履行还款义务后，向被告王某某追偿该笔款项，因被告王某某迟迟未履行还款义务，故原告诉至本院，请求法院支持其前列诉请。本院认为：保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，并享有债权人对债务人的权利。本案中，原告李某某系被告王某某向案外人曹某某借贷关系中的保人，因其并未约定保证方式，根据当时的法律规定，其保证方式应为连带责任保证。债权人曹某某既可以向债务人王某某主张债权，也可以向连带责任保证人李某某主张债权。后本案原告李某某作为连带责任保证人替被告王某某向原债权人曹某某履行了还款义务，故保证人李某某有权在其承担保证责任的范围内向债务人王某某追偿，被告王某某作为债务人应当遵循诚信原则向原告李某某履行还款义务。现被告王某某未向原告李某某履行20400元的还款义务，违反了法律规定，故本院对原告李某某请求被告王某某偿还其向曹某某代为偿还的20400元本息的诉请予以支持。对于原告主张被告按照月利率1.5%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本息共计20400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费212元，由被告王某某负担155元，原告负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                 审  判  员   刘晓芸                               二〇二一年三月十五日                                书  记  员   呼  艳  1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0303执537号之一 被执行人：乔方虎，男，汉族，1986年6月10日出生，住蚌埠市。 被执行人：郑雪峰，男，汉族，1988年8月14日出生，住蚌埠市。 被执行人：郑玉乐，男，汉族，1989年10月2日出生，住蚌埠市。 本院在执行被执行人乔方虎、郑雪峰、郑玉乐罚金、追缴违法所得一案中，本院作出的（2020）皖0303刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔方虎、郑雪峰、郑玉乐至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑雪峰银行存款900000元，冻结期限为一年。 申请执行人如申请续行冻结，须在冻结期限届满十五日前向本院提交书面的续行冻结申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世毅 二〇二一年三月八日 书记员  金 宝
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1983号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：袁伟平，男，1985年12月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁伟平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币9814.41元，利息5795.17元，逾期还款违约金1615.81元，合计17225.39元（利息、违约金暂算至2020年10月14日）及从2020年10月15日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月16日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金9814.41元，利息5795.17元，违约金1615.81元，合计17225.39元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月14日，被告尚欠原告透支款本金9814.41元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月14日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计17225.39元以及要求支付自2020年10月15日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9814.41元，利息5795.17元，逾期还款违约金1615.81元，合计17225.39元（利息等算至2020年10月14日），并支付自2020年10月15日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告袁伟平负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执157号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301号。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李立杰，公司法案执行经理。特别授权。 被执行人：韦璐璐，女，壮族，1994年9月23日生，住广西融安县。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与韦璐璐借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出的[2020]鹰仲字第566号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的1109.90元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2021年2月23日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执157号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇二一年三月八日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初834号原告：高泽银农村土地承包经营户。诉讼代表人：高泽银，男，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村1组，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告高泽银农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高泽银农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金680元（400元/亩×1.58亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地1.58亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告高泽银农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转1.58亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告高泽银农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金1.58亩×400元/亩=632元，故被告应向原告给付土地流转金632元。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高泽银农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告高泽银农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金632元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息；三、驳回原告高泽银农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐伟二〇二一年三月二十五日书记员  吴琪
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3688号申请人：朱萍，女，1959年9月16日生，住南京市秦淮区。被申请人：贾志敏，女，1957年10月3日生，住南京市秦淮区。原告朱萍与被告贾志敏民间借贷纠纷一案中，申请人朱萍向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人贾志敏名下价值46万元的财产。担保人朱萍、李子英以名下的位于南京市浦口区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人贾志敏名下价值46万元的财产。二、查封担保人朱萍、李子英名下的位于南京市浦口区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月二十六日见习书记员  徐霞
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9503号申请执行人：蒋才富，男，1970年10月10日出生，汉族，住诸暨市（诸暨市）。被执行人：倪晓东，男，1969年7月2日出生，，汉族，住诸暨市。申请执行人蒋才富与被执行人倪晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初11848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪晓东未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋才富向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的为被执行人倪晓东向申请执行人蒋才富归还借款本金500000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4400元、执行费7444元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人倪晓东发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪晓东逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪晓东存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人倪晓东名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月29日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人倪晓东逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人倪晓东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋才富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执9503号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二一年三月二十九日书记员 张叶**
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初4255号原告：钟韶辉，男，1990年5月20日出生，汉族，经商，住江西省宜春市宜丰县。被告：曾鹏，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住新化县。原告钟韶辉与被告曾鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟韶辉到庭参加了诉讼，被告曾鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟韶辉请求本院判令：一、判决被告立即向原告偿还欠款本金14000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买口罩，原告汇款给被告后，被告一直未依约发货，原告遂要求被告退还货款，但被告以资金困难为由，向原告出具欠条一张，承诺每月还3000元给原告，但被告一直未履行承诺，以各种理由拖欠不还。原告认为，被告的行为违背诚实信用原则，构成严重违约，给原告造成了经济损失，遂诉至法院，望判如所请。被告曾鹏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告曾鹏系药品销售中介。2020年初，原告经朋友介绍与被告相识，通过微信平台向被告批量购买口罩,双方议定口罩单价为0.62元/个，在确定口罩购买数量后，先由原告将货款通过微信转账给被告，被告再直接联系口罩生产厂家发货至原告指定地址，原告则通过朋友将口罩以0.7元/个的价格销往医院，从中赚取差价。2020年5月，原告依约将货款转账至被告微信后，被告称其被联系厂家对接的人欺骗，部分口罩无法发货，不能履行合同义务，原告遂要求其返还无法发货部分的货款共计14400元。同年6月19日，被告在南昌启程回湖南时与原告相遇，便主动送原告回宜春，至宜春后经原告催讨，被告向原告出具了书面欠条一张，内容为：“欠条今收到钟韶辉货款，货款付出后发货方未能正常发出，导致钟韶辉欠客户货物。因此本人未能正常提供货物给钟韶辉，钟韶辉要求退款，但本人由于手头紧缺，未能及时退款，特立此据，本人欠钟韶辉壹万肆仟肆佰元（￥14400.00），现承诺追回货款后立即退还钟韶辉或待本人手头宽松时立即偿还。如果出现特别情况手头长期紧缺，两人协商之后，每月3000元偿还钟韶辉。立据人：曾鹏2020年6月19日”。出具欠条后，被告通过微信转账偿还了400元，余下14000元至今未还，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条原件、微信转账记录、微信聊天记录、电话催讨记录等证据证实。另，审理过程中，原告钟韶辉自愿放弃要求被告曾鹏支付利息的诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告钟韶辉与被告曾鹏通过微信平台达成买卖口罩的协议，原告将货款通过微信转账给被告，被告再直接联系口罩生产厂家发货至原告指定地址，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方理应按合同约定，及时全面履行合同义务。本案中，原告按约支付合同价款，被告理应向原告提供相应货物，但因其他原因无法供货，后经双方协商，由被告出具了一份尚欠原告14400元货款的欠条给原告，至今被告仅还款400元，仍有14000元未予支付，原告多次向其催讨，被告均未作偿还，其行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告退还货款14000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告钟韶辉自愿予以放弃，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告曾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾鹏在本判决生效后三日内退还原告钟韶辉货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告曾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘喜平人民陪审员  廖继成人民陪审员  邹秀泉二〇二一年三月三十一日法官助理刘媛代理书记员  谢听雨附相关法律条文：1、对《中华人民共和国民法典》的适用第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1095号 原告：李俊兴，男，1993年1月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈鸿涛、陈小华，福建敬遥律师事务所律师。 被告：李芳波，男，1988年8月11日出生，汉族，住南安市。 原告李俊兴与被告李芳波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，李俊兴于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李俊兴以双方已达成庭外和解为由自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李俊兴撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李俊兴负担。 审判员  庄慧虹 二〇二一年三月三日 书记员  郑金玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初681号原告：邓兆煌，男，1973年10月19日出生汉族，住福建省宁化县。被告：赖尉丹，女，1982年3月18日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邓伟杰,广东广信君达律师事务所律师。原告邓兆煌与被告赖尉丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告邓兆煌、被告赖尉丹的委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告货款21340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月开始到8月31日，给被告送货东方牛筋手套和创世纪玻璃胶合计金额21340元，被告没有偿还，经原告多次催促未果。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方在2020年8月21日是通过微信聊天的形式确认被告共拖欠原告货款30000元，其后被告通过微信转账分5笔共还款19000元，被告仅拖欠原告货款11000元，对于该欠款被告希望能够分期向原告支付。庭审中，被告对原告主张的原告于2020年3月至8月21日期间向其供货的事实，原告对被告主张的被告通过微信五次向原告转帐付款合计金额19000元的事实无争议，本院予以确认。双方争议焦点为：被告至今拖欠原告货款的具体金额？针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：（1）原被告之间的微信聊天记录，证明双方对账的事实；（2）送货单两张，证明：除了双方在2020年8月21日已经对账的30000元外，另外还有两张送货单没有结账合计金额11340元。被告质证认为，对证据（1）原被告之间的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（2）的真实性有异议，两张送货单均没有记载时间，且被告签名不一致，我方坚持认为双方确认货款金额就是30000元，不存在还有拖欠两张送货单货款的事实；原告若认为被告还拖欠该两张送货单的货款应进一步承担举证责任。原告反驳称：两张送货单确实是被告本人签名，金额6090元那张送货单的帐是2020年8月21日对账时必须要压一笔下来的，按以前习惯先结前面的，压下一笔货款；另外一张送货单忘记是什么时候的了。本院认证认为，双方对证据（1）均无异议，本院予以采纳。庭审中，本院询问：聊天记录中，哪里能显示双方拖欠货款的具体金额？被告回答：2020年8月21日下午4:11、4：12，被告说：“一共欠3万”，原告（微信名“高明”）说：“OK”。本院询问：2020年10月22日聊天记录显示：原告（微信名“高明”）：“老板娘！还欠1.7万元，你可以转一些过来吗”，该对话的意思是？原告回答：是在3万元对数的基础上欠1.7万元。被告回答：属实，后来被告转了0.6万元给原告，至今尚欠1.1万元。本院认证认为，证据（2）两张送货单没有载明具体日期，原告辩解：一张送货单是在2020年8月21日当天对账时按以前习惯先结前面的，压下一笔货不结；另外一张送货单忘记是什么时候的了。该辩解不符合日常经验，原告也没有任何证据佐证双方之前存在此结算习惯，且从证据（1）原被告之间的微信聊天记录也反映双方于2020年8月21日确认被告欠货款金额为30000元，在2020年10月22日原告向被告催促还款也仅主张被告支付17000元，其后微信聊天记录也未能反映双方产生有新的对账，若存在有原告主张的另外两张送货单的货款未付，原告不可能不一并主张结算，故对原告提交的证据（2），本院不予采纳，对原告主张被告未结算该两笔货款11340元的事实，本院不予确认。综合双方诉辩及本院采纳的证据，确认被告至今尚欠原告货款11000元。本院认为，原告与被告建立了买卖合同关系，被告向原告赊购货物事实清楚，原告有权请求被告支付拖欠的货款，但其主张被告拖欠货款金额21340元，与本院查明的事实不符，本院按被告实际拖欠金额11000元判处被告向原告承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赖尉丹应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款11000元给原告邓兆煌；二、驳回原告邓兆煌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元（原告邓兆煌已预交），由被告赖尉丹负担87元，原告负担80元。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二一年三月十九日书记员  陆明皓
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢67号之二 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：游万**，男，1976年7月11日出生，汉族，住平潭县。 被执行人：陈**钦，女，1975年11月8日出生，汉族，住平潭县。 被执行人：郑鸽，女，1968年4月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郭波，男，1982年11月9日出生，汉族，住福清市。 被执行人：福州冠榕商贸有限公司，住福州市鼓楼区八一七中路闽商楼1#1F17#店面。 法定代表人：徐奎强。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方当事人自行和解为由，向本院撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执恢67号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 书记员  卓颖珊 二〇二一年三月四日 书记员  卓颖珊
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0922执保33号申请保全人:中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地:湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码:914209227510497612。主要负责人:徐芝英，该支行行长。被保全人:杜基建，男，1961年12月14日出生，汉族，住湖北省大悟县，被保全人:李凤，女，1964年1月24日出生，汉族，住湖北省大悟县，被保全人:湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地:大悟县兴悟北路。统一社会信用代码:91420922058137392R。法定代表人:许运春,该公司总经理。申请保全人中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被保全人杜基建、李凤、大悟县鑫春置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院申请财产保全，请求冻结被保全人杜基建、李凤、湖北大悟鑫春置业有限公司的银行存款205万或其他等额财产，期限分别为:冻结存款(账户)的期限为一年，扣动产期限为二年，査冻其他财产期限为三年，査封被保全人杜基建、李凤提供抵押的位于大悟县悟星城2栋1单元119、120、121、219、220、221号的房产，查封期限为三年。申请保全人中国农业银行股份有限公司大悟县支行以该公司财产在205万元的限额内提供保证责任。2021年2月2日申请保全人中国农业银行股份有限公司大悟县支行将财产保全担保书及申请提交本院。本院于2021年3月19日作出(2021)鄂0922民初236号民事裁定书，裁定:一、对被保全人杜基建、李凤、湖北大悟鑫春置业有限公司的银行存款205万查封与205万元等额的其它动产及不动产；二、査封被保全人杜基建、李凤提供抵押的位于大悟县悟星城2栋1单元119、120、121、219、220、221号的房产，查封期限为三年。本院于2021年3月29日对被保全人杜基建、李凤提供抵押的位于大悟县××星城××单元××、××、××、××、××、××号的房产予以查封；经法院总对总网上查询，对被保全人杜基建、李凤在银行存款151208.23元予以冻结，冻结期限一年至2022年3月29日，没有其他财产可供保全。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定裁定如下:湖北省大悟县人民法院(2021)鄂0922民初236号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即执行。执行员 罗 辉二〇二一年三月三十日书记员 刘新洲
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初690号原告：司雪峰，男，汉族，1942年5月4日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：姜平安，男，汉族，1946年3月14日生，住扶沟县。本院在审理原告司雪峰诉被告姜平安建设用地使用权转让合同纠纷一案，现原告司雪峰向本院申请撤回对被告姜平安的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司雪峰撤回对被告姜平安的起诉。案件受理费275元，由原告司雪峰负担。审判员  何红旗二〇二一年三月三日法官助理刘锦华书记员杨**华
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0602民初49号 原告：张明伟，男，1983年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师，特别授权。 被告1：杜杰，男，1974年6月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告2：安徽港利新型环保建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区经济开发区南区运河路与邱家沟路交叉口东南角。统一社会信用代码91340600MA2TF5MW4J。 法定代表人：侯峰，该公司经理。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，该公司经理。 原告张明伟与被告杜杰、安徽港利新型环保建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张明伟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明伟在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明伟负担。 审判员  武啸伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理王逸飞 书记员任慧荟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1560号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：廖检昌，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与廖检昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告廖检昌应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金36319.22元及利息（利息计算方式：截止至2019年12月21日的到期借款利息2256.38元、罚息2427.18元、复利359.74元；自2019年12月22日起的利息以36319.22元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告廖检昌应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、如果被告未按照判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费465.54元，由被告廖检昌负担。因廖检昌未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市禅城区×××××号（面积5.88平方米）的不动产，本院已予以轮候查封（查封期限为自转为首先查封之日起三年，届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担），首先查封案件为佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执15919号案，本院暂无法处置。并查询到佛山市禅城区人民法院暂未启动对上述不动产的评估拍卖程序，故暂无法参与分配，申请人应在该法院正式启动评估拍卖程序之日起十五天内向本院提交书面申请参与分配，再由本院另行发函参与分配。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且无工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余借款本金36319.22元及利息、律师费3000元、案件受理费465.54元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本案执行费708.94元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1560号案终结本次执行程序。 被执行人廖检昌负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月十八日 书记员  徐健铭
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1053号原告：银彦龙，男，汉族，1972年12月2日生，住原阳县。委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：何世伟，男，汉族，1974年8月1日生，住河南省杞县。原告银彦龙与被告何世伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银彦龙的委托代理人朱守真到庭参加诉讼，被告何世伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银彦龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠款项64000元及利息（自立案之日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告平时在新乡市平原新区从事预制板生产销售生意，被告因建造房屋从原告处购买预制板，并为原告出具手续，承诺很快付清预制板款。但是，经原告催要多次，时至今日，被告何世伟未予结清，故诉至贵院，望判如所请。被告何世伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告银彦龙在新乡市平原新区从事预制板生产销售生意，被告何世伟从原告处购买预制板未结清货款，于2018年11月17日为原告出具欠条一份，载明：今欠银彦龙预制板款陆万肆仟元整（64000元），如逾期自愿按欠款30%支付违约金，欠款人：何世伟，电话：155××××6777，身份证号：。欠条出具后，经原告催要多次，被告至今未予结清。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同履行期间，当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，被告何世伟从原告处购买预制板未结清货款并为原告出具欠条一份，自欠条出具至今，经原告催要多次未果，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告何世伟支付所欠货款64000元，并自立案之日起，按照一年期贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何世伟于本判决生效后十日内支付原告银彦龙货款64000元，并以64000元为本金基数，自2021年2月23日起，按照一年期贷款市场报价利率，支付利息至本金付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告何世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年三月十八日书记员  李银花
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1330执36号申请执行人：冯林西,男性,1988年2月4日出生,411328198802043413,汉族,住河南省南阳市新野县；被执行人：顾天歌,女性,1989年7月20日出生,411321198907202324,汉族,出生于河南省南阳市桐柏县,住河南省南阳市桐柏县。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2020年11月15日生效的（2020）豫1330民初2478号判决，于2021年1月6日向被执行人顾天歌发出执行通知书，责令被执行人顾天歌返还申请人彩礼款44000元，案件受理费600元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾天歌在浦发银行徐家汇支行的账户98×××96存款49.39元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 岩二〇二一年三月二十六日（）书记员 丁同庆
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1011执253号 邱凯： 本院依据（2020）川1011民初3104号民事判决书，受理你申请执行黄敏买卖合同一案，申请执行标的共计50000.00元，经本案立案执行。该案现已全部执行完毕。 特此通知 审判员  胡康 二〇二一年三月十六日 书记员  罗婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执352号 申请执行人：范智园，女，1978年10月02日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月15日立案执行范智园被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2314-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一范智园以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1655号 原告：段家华，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：钟文君，女，1981年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所实习律师。 被告：绿地集团宜宾置业有限公司，统一社会信用代码91511500MA62GCRD8K，住所地四川省宜宾市翠屏区清华街8号2楼201号。 法定代表人：张志东。 被告：成都好居新起点房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91510104MA6CEA8F6K,住成都市锦江区红星路一段35号附1号。 法定代表人：吴喜枝。 原告王斌、徐利与被告绿地集团宜宾置业有限公司、成都好居新起点房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王斌、徐利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王斌、徐利撤回起诉处理。 审 判 员  杨 红 二〇二一年三月三十一日 法官助理  罗业宇 书 记 员  罗诗语
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初13号原告解勇，男，汉族，1967年7月7日生，住句容市。原告陈有珍，女，汉族，1967年1月20日生，住址同上。被告张国源，男，汉族，1943年2月15日生，住镇江市。被告张默生，男，汉族，1982年4月7日生，住址同上。被告周晶晶，女，汉族，1992年1月19日生，住址同上。原告解勇、陈有珍与被告张国源、张默生、周晶晶排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解勇、陈有珍到庭参加了诉讼，被告张国源、张默生、周晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解勇、陈有珍诉称，2012年6月28日，原告从无锡红豆置业有限公司镇江江南府邸分公司处购买了江南府邸小区10幢1层107室营业用房，该房屋已经于2013年12月31日实际交付。2014年1月8日，吴恒文通过隔壁108号房屋破墙开门后进入原告房屋并修建隔离墙，强行占用原告的部分房屋。其后原告起诉吴恒文至法院，生效判决判令吴恒文将107室恢复原状，但由于种种原因一直未能执行，而吴恒文更是与其丈夫张国源、儿子张默生、儿媳周晶晶将侵占范围扩至整个107室房屋。现吴恒文已去世，张国源、张默生、周晶晶仍继续侵占着原告房屋，故诉至法院，请求判令三被告立即停止对原告房屋侵害、恢复原状，并赔偿原告损失400000元（自2014年1月8日起至2021年1月7日止，每年房租5万元计35万元，交通费、误工费5万元）。被告张默生书面辩称，1、原告提起诉讼超过了三年诉讼时效；2、吴恒文对原生效判决执行标的享有足以排除强制执行的权益，其已向法院提出执行异议申请，该案已终结执行且吴恒文已去世三年之久，案件属于终结诉讼范围。被告张国源、周晶晶未予答辩。经审理查明，2012年6月28日，原告解勇、陈有珍与开发商无锡红豆置业有限公司镇江江南府邸分公司签订了商品房买卖合同，购买镇江市中山北路6号江南府邸10幢107室房屋（营业用房），建筑面积68.3平方米，开发商于2013年12月31日将房屋交付两原告，两原告于2014年5月25日领取该房屋的产权证书。2014年1月，吴恒文将108室（南北4.05米，东西2.75米，建筑面积11.14平方米）与107室之间的南北隔墙损坏并进入诉争房屋107室，占有107室部分房屋面积后再行砌墙将两房隔开。2014年3月，解勇、陈有珍起诉吴恒文至本院，要求其恢复107室原状并赔偿损失。本院2014年12月31日的（2014）润金民初字第141号生效判决判决吴恒文将位于本市江南府邸小区10幢1层107室恢复原状，赔偿解勇、陈有珍损失10000元。2015年10月，解勇、陈有珍申请强制执行（2014）润金民初字第141号判决，但吴恒文拒不履行该判决确定的义务并与其共同生活的亲属张国源、张默生、周晶晶一同在108室与107室之间的东西隔墙上开门进而侵占107室剩余部分房屋面积。2018年8月，吴恒文死亡。本院认为，原告解勇、陈有珍向开发商购买了本市江南府邸10幢107室房屋，支付了购房款并领取了该房屋产权证书，两原告作为该房屋的所有权人，依法享有对该房屋的物权。被告张国源、张默生、周晶晶损坏108室与107室之间的隔墙，侵占诉争107室房屋的行为损害了两原告的合法权利，两原告据此主张权利，请求判令三被告停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。对于两原告请求损失部分，本院结合三被告侵占原告房屋的面积、用途、所处区位及侵占时间（2015年1月至今），酌情支持180000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国源、张默生、周晶晶于本判决生效后十日内迁出镇江市中山北路6号江南府邸10幢107室房屋并恢复房屋原状；二、被告张国源、张默生、周晶晶于本判决生效后十日内赔偿原告解勇、陈有珍损失180000元;三、驳回原告解勇、陈有珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3690元，由被告张国源、张默生、周晶晶承担1683元，原告解勇、陈有珍承担2007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇二一年三月十九日书记员  周 艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初395号原告：重庆悦强建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500235089105174E，住所地重庆云阳县双江街道体育路289号42号门市。法定代表人：张明泉，该公司总经理。被告：上海瑞戈医院投资管理有限公司，统一社会信用代码913101103325796299，住所地上海市杨浦区武东路32号8幢413A室。法定代表人：吴建瓴，该公司董事长。本院在审理原告重庆悦强建筑工程有限公司与被告上海瑞戈医院投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告重庆悦强建筑工程有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆悦强建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆悦强建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆悦强建筑工程有限公司负担。审判员 左 荷二〇二一年三月三十一日书记员 钟圆媛
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执10号之九 申请执行人：泽某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 关于申请执行人泽某某与被执行人文某某、文某某1买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人在账户内余额人民币X元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币X元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年三月七日 书记员  严盈
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初863号原告：郭金全，男，1961年4月23日出生，汉族，住南召县。被告：赵晓，男，1970年10月15日出生，汉族，住南召县。原告郭金全与被告赵晓劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郭金全于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭金全撤诉。案件受理费减半收取326元，由郭金全负担。审判员 张 震二〇二一年三月二十九日书记员 王天霸