贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔01行终22号上诉人（原审第三人）陈万俊。委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆市鑫九滩金属制品加工厂。委托代理人曹星虎，重庆合融律师事务所律师。原审被告贵阳市人力资源和社会保障局。委托代理人柯寿益。委托代理人舒培友。上诉人陈万俊因工伤保险资格认定一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人（原审原告）重庆市鑫九滩金属制品加工厂向原审贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼称，第三人与原告之间不具有劳动关系。重庆市九龙坡法院作出的（2019）渝0107民初11878号判决书驳回了第三人关于确认与原告之间存在劳动关系的诉讼请求，经审理查明第三人与原告之间并不存在劳动关系。而被告作出了认定为工伤的决定书，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定属于工伤，然而该条规定是以存在劳动关系为前提条件的，第三人与原告之间不存在劳动关系，所以被告作出的工伤认定存在错误。原告安排第三人从事的工程项目不存在违法分包的现象，原告不应承担工伤保险责任。第三人是原告直接雇佣的劳务人员，所以第三人受伤不能因此视同为工伤。故请求：撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局2019年11月27日作出的筑工认字[2019]020005X号认定工伤决定书。原审经审理查明，2018年3月22日，第三人陈万俊在原告承包的项目工作时受伤，被送至贵州华夏骨科医院，经诊断：右外踝开放性骨折并血管神经肌腱损伤；右足背外侧开放性肌腱损伤。2019年3月，第三人与原告因确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月23日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字［2019］第483号仲裁裁决：驳回申请人陈万俊本案的仲裁请求。此后，第三人陈万俊向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求确认其与原告存在劳动关系。2019年8月8日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初11878号民事判决：驳回原告陈万俊的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉。2019年9月10日，第三人陈万俊向被告提交工伤认定申请。2019年10月10日，被告作出筑工认受字［2019］020003X号工伤认定申请不予受理决定书，以不符合工伤认定受理条件为由，决定不予受理。第三人陈万俊向本院提起诉讼后又自愿撤回该诉讼。2019年11月14日，被告向原告、第三人作出撤销不予受理决定书，载明：本机关作出《工伤认定申请不予受理决定书》筑工认受字［2019］020003X号后，在案件评查中发现该决定出现错误，现予撤销。同日，被告向原告作出筑工认举字［2019］020000X号认定工伤举证通知书。2019年11月27日，被告作出筑工认字［2019］020005X号认定工伤决定：2018年3月22日晚上10:30分左右，在贵阳市奥克莱斯商场内的儿童驾校安装防撞栏时受伤。陈万俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定（或视同）工伤范围，现予以认定为属于工伤。亦告知当事人申请行政复议和提起诉讼的权利。原告不服，诉至法院，诉请如前。原审经审理后认为，被告作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十八条规定，劳动者申请工伤应提交与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的证明材料。本案中，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初11878号民事判决中确认原告与第三人不存在劳动关系，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”的规定，第三人经人介绍到原告处工作，工资按工作天数由原告发放，不上班不计发工资。原告是合法的用工主体，其并未将其承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初11878号民事判决中亦未明确原告应承担用工主体责任。故原告既不是劳动关系中的用人单位，亦无证据证明其应承担用工主体责任。审理中，被告主张其在工伤认定程序中具有确认劳动关系的职权，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初11878号民事判决已经明确原告与第三人之间不存在劳动关系，被告无权就生效的民事判决书认定的事实重新作出确认。对被告的此项主张，法院不予采信。被告作出的筑工认字[2019]020005X号认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局2019年11月27日作出的筑工认字[2019]020005X号认定工伤决定。宣判后，陈万俊不服，上诉称，劳动者与用人单位是否存在劳动关系不是认定工伤的必需条件，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院存在错误认识、论理错误，。贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑工人字【2019】020005X号《认定工伤决定》正确。故等为由，请求：撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102行初239号《行政判决书》，依法改判维持原审被告作出的筑工人字【2019】020005X号《认定工伤决定》的诉讼请求。被上诉人重庆市鑫九滩金属制品加工厂答辩称，一、重庆市鑫九滩金属制品工厂与陈万俊之间不存在劳动关系，原审被告作出的工伤认定违法；二、陈万俊从事的工程项目不存在违法分包的情况，重庆市鑫九滩金属制品工厂不应该承担工伤保险责任；三、上诉人陈述劳动关系的存在并不是认定工伤的必要条件系强词夺理，偷换概念，是割裂看待《工伤保险条例》。故原审法院判决撤销该工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”的规定，在用工单位不存在违法转包的情形下，认定劳动者与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提条件。本案中，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初11878号民事判决已确认上诉人陈万俊与与被上诉人重庆市鑫九滩金属制品加工厂之间不存在劳动关系，该判决已发生法律效力。被上诉人贵阳市人力资源局在没有证据证明上诉人陈万俊与被上诉人重庆市鑫九滩金属制品加工厂之间存在劳动关系，亦没有证据证明被上诉人重庆市鑫九滩金属制品加工厂存在违法转包的情形下，作出的筑工人字【2019】020005X号《认定工伤决定》证据不足，依法应予撤销，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陈万俊提交的证据不能证明其与被上诉人重庆市鑫九滩金属制品加工厂之间存在事实劳动关系，其上诉理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈万俊负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二一年三月二十六日法官助理杨文玢书记员金妍婷