广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终81号 上诉人（原审原告）：吴再珍，女，1947年7月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：郑团斯，男，1969年12月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：吴再逢，男，1950年3月7日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张格，广西南港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁学玉，女，1959年1月18日出生，汉族，住防城港市港口区。 上诉人吴再珍因与被上诉人吴再逢、宁学玉建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴再珍及其委托诉讼代理人郑团斯，被上诉人吴再逢的委托诉讼代理人吴书茵、张格到庭接受询问。被上诉人宁学玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人吴再珍上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人协助上诉人办理过户手续（建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证等）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案《土地使用转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。本案中，吴再逢以出让方式取得土地使用权，已取得土地使用权证书，吴再珍已向吴再逢支付转让款40000元，吴再珍要求吴再逢、宁学玉配合其办理土地过户手续的条件已经具备。涉案《土地使用转让协议书》约定的协助办理过户手续的条件是指配合协助完成25%的基建达到过户的条件而不是宅基地的基建完成25%才配合过户。因此，一审认定涉案土地不具备过户条件错误。 被上诉人吴再逢辩称，一、吴再珍的上诉请求包括办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等，与其一审诉讼请求协助办理宅基地过户手续不一致，超出一审诉讼请求。同时根据办证要求，必须有建设工程图纸及相关承揽建筑工程的施工单位材料才能办理相关的报建手续，吴再珍起诉时并没有提交上述材料，吴再逢无法亦无义务协助办理。二、吴再珍没有完成付款义务，涉案转让协议的签订显失公平，吴再珍利用吴再逢和宁学玉的儿子交通事故住院需要金钱治疗，要求吴再逢将涉案土地使用权抵押给其将借钱给吴再逢，属于乘人之危。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求已超出一审诉讼请求，请依法予以驳回。 被上诉人宁学玉既未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 吴再珍向一审法院起诉请求：一、判令吴再逢、宁学玉配合吴再珍办理宅基地过户手续；二、本案诉讼费由吴再逢、宁学玉承担。 一审法院认定事实：1995年6月16日，吴再逢取得防城港市国土资源局颁发的防港国用（证）字第××号国有土地使用证,该证载明土地使用者为吴再逢，地址为冲孔村冲孔豪丫上玉葵，用途为住宅，批准使用权限70年，用地面积105平方米。2007年3月20日吴再逢与吴再珍签订《土地使用转让协议书》，主要内容:吴再逢（甲方），吴再珍（乙方）经过平等协商达成以下协议:一、甲方将其于1994年12月1日从南宁建设股份有限公司购买的土地使用权转让给乙方，详见《土地使用转让合同》。二、位置:公车镇冲孔村豪丫上玉葵，防港路东侧，教导队对面，第11号地，详见《防城县土地局用地红线图》及《规划平面图》。三、面积:实际使用面积105平方米。四、综合价格:4万元。五、付款方式:现款一次付清。六、转户费用:由乙方负责。七、双方责任:甲方:第一，负责弄清并理顺转让土地的位置、地块和用地使用标高，并把与南宁建设股份有限公司购买的土地使用权的有关手续转让给乙方。第二，帮助乙方办理土地使用转户手续。乙方:按照甲乙双方的约定，如期如数付款。违约责任:双方如有违约，则违约方要赔偿对方造成的实际损失。同日，吴再逢出具一张《收据》，内容为:“今收到转让冲孔上玉葵11号地块给吴再珍付给的土地转让款肆万元正，此据。” 2019年7月16日，吴再珍因本案纠纷向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2019年12月12日作出（2019）桂0602民初2040号民事判决书，认定吴再珍与吴再逢签订的《土地使用转让协议书》有效并判决吴再逢、宁学玉配合办理防港国用（证）字第0021号国有土地使用权证的土地过户手续。宁学玉不服一审判决向防城港市中级人民法院提起上诉。2020年5月27日，防城港市中级人民法院作出（2020）桂06民终475号民事判决书，认定《土地使用转让协议书》有效，但涉案土地的房屋建设未达到开发投资总额的25%，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第（二）项规定“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”的规定，暂不具备办理过户的条件，遂判决撤销（2019）桂0602民初2040号民事判决书，驳回吴再珍的全部诉讼请求。 二审判决生效后，吴再珍在未取得规划许可的情况下自行在涉案土地上建设一层房屋。2020年7月30日，防城港市自然资源局向吴再珍发出了《责令停止违法行为通知书》，以吴再珍该建设违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，要求吴再珍立即停止违法行为。现该建设已被拆除。 一审法院认为，防城港市中级人民法院作出（2020）桂06民终475号生效民事判决书认定涉案土地的房屋建设未达到开发投资总额的25%，暂不符合办理土地过户手续，判决驳回吴再珍的诉讼请求后，吴再珍为达到符合过户条件，未经规划许可，擅自在涉案土地上建设一层房屋，现该房屋已被拆除。吴再珍的上述行为属于违法行为，其在涉案土地上违建房屋并不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第(二)项所规定的开发投资总额的25%的情况，且该房屋已被拆除。因此，吴再珍以其已符合办理土地过户手续为由，再次提起诉讼，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一)项、第三十九条第一款第（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决：驳回吴再珍的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由吴再珍承担。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案《土地使用转让协议书》系吴再珍与吴再逢的真实意思表示，且已经生效判决认定为合法有效，本院对此予以确认。由于吴再逢没有提供相应的证据佐证，故本院对吴再逢认为涉案转让协议的签订显失公平，属于乘人之危的辩解不予采纳。本院已作出（2020）桂06民终475号生效民事判决认定涉案土地暂不符合办理土地过户手续，吴再珍为达到符合过户条件，在未经政府部门规划许可的前提下，擅自在涉案土地上建设房屋，现该房屋已被依法拆除。涉案土地的房屋建设仍然未达到《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第(二)项所规定的开发投资总额的25%的情况，不符合办理土地过户登记手续的条件。吴再珍也没有提供其他证据证明其符合办理过户登记手续条件的情形。因此，吴再珍上诉请求理由不成立，不予支持，一审对此处理并无不当，本院予以维持。吴再珍上诉请求吴再逢、宁学玉协助其办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等属于二审中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，本院不予处理，吴再珍可与吴再逢、宁学玉另行协商或者另案解决。 综上所述，吴再珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人吴再珍已预交），由上诉人吴再珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二一年三月十三日 法官助理 王景山 书 记 员 廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。