黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终272号上诉人（原审被告）：董财，男，1947年8月23日出生，汉族，大庆油田设计院退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人（原审被告）：杨文荣，女，1948年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人（原审被告）：董庆凯，男，1978年12月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：杜国海，男，1979年1月31日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂宋芳屯油田313队职工，住大庆市萨尔图区。上诉人董财、杨文荣、董庆凯因与被上诉人杜国海民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董财、杨文荣、董庆凯上诉请求：1.请求法院撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初739号民事判决书，依法改判或发回重审；2.请求法院依法判令由被上诉人承担本案相关诉讼费用。事实和理由1.本案借贷事实认定不清，上诉人董财、杨文荣和被上诉人之间不存在借贷法律关系，法院认定事实错误。本案经两次庭审质证，上诉人董财、杨文荣在借条上签字，但实际借款人是上诉人董庆凯，从上诉人董庆凯转账还款给被上诉人可以确认该事实，且被上诉人予以承认。原审法院仅依据双方借据，没有查清实际借款人是谁，进而作出错误判决。本案上诉人董财、杨文荣和被上诉人之间不存在借贷法律关系。2.本案法院认定还款事实错误。本案上诉人董庆凯向被上诉人借款17万元，月息5000元，月利率3%，借款期限为2018年6月13日—2019年6月13日。之后上诉人董庆凯数次偿还被上诉人借款本金及利息，具体经过为：(1)上诉人董庆凯在2018年6月13日—2018年8月，还息2笔计10500元，多付500元，应折减本金，2018年8月6日还本1万元，即自2018年8月起本金应为159500元，按月利率3%，月息为4785元。（2）2018年8月至2018年10月，还款8笔计30500元，多付20930元应折减本金，2018年10月24日还本金2万元，即自2018年10月起本金应为118570元，按月利率3%，月息为3557元。(3)2018年10月至2019年6月，还款13笔计30350元，多付1894元折减本金，即自2019年6月起本金应为116676元。(4)2019年6月起至2019年底还款9笔44700元。双方没有对逾期利息作出约定，应当折抵本金，即自2020年1月起本金应为71976元。3.原审庭审中上诉人提出被上诉人涉嫌虚假诉讼，被上诉人多次在法院因民间借贷纠纷对他人提起诉讼，依据关于职业放贷人的认定：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。被上诉人依据本案及相关事实应认定为是职业放贷人，在庭审中上诉人提供被上诉人相关借贷纠纷诉讼的案号，原审法院没有依据事实和法律，予以审查，在判决中没有予以阐述认定，直接导致对本案法律关系认定错误。综上，为维护上诉人的合法权益，依法提出上诉，希望二审法院查清案件事实，将本案改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的相关诉讼费用。杜国海答辩称，上诉人称我们之间不存在借贷关系，这是不正确的，事实是董庆凯给我打电话说他父母二人需要钱，然后将房屋抵押给我，我才给他们拿的钱。上诉人所述的还款均是不对的，董庆凯还我的钱都是我与董庆凯之间的经济往来，并不是他父母欠我的17万元。杜国海向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2019年12月1日起至实际给付之日止，按月利2%计算），被告董庆凯承担保证责任，被告董财承担房屋抵押保证责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年6月13日，被告董财、杨文荣、董庆凯为原告出具借据一份，内容为“本人董财、杨文荣夫妻双方于2018年6月13日在杜国海处借款人民币拾柒万元整，170000元，月利百分之三，双方约定于2019年6月13日前一次性还清本金，利息每月5000元，为了能按时还款，由我儿子董庆凯为我做担保人，并将位于让胡路区西××小区××房产抵押给杜国海，借款拾柒万元打入我儿子董庆凯位于建设银行和交通银行卡里。董庆凯代写。本人董庆凯为我父母在杜国海处借款拾柒万元借款承担连带担保责任，如到期，他们无力偿还，本人愿承担偿还本息的义务。担保人：董庆凯。借款人：董财、杨文荣。”原告于2018年6月13日将70000元转入被告董庆凯中国建设银行卡内，将100000元转入被告董庆凯交通银行卡内。被告董庆凯于2018年6月13日出具收到170000元收据一份。原告于2018年6月30日取得位于大庆市××西××小区××室房屋他项权利证，抵押金额为170000元。后被告偿还借款本金20000元，剩余本金150000元未偿还，被告给付利息至2019年6月。2018年6月13日至2019年12月23日被告董庆凯向原告转账共计126700元。2018年7月4日至2019年12月11日原告向被告董庆凯转账共计66000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借条中被告董财、杨文荣在借款人处签字，被告董庆凯在担保人处签字，且原告对该借条也予以认可，被告董财辩称被告董庆凯为实际借款人，但未提交相关证据予以佐证，故对该项抗辩意见，本院不予采信，本院认定被告董财、杨文荣为借款人，被告董庆凯为担保人。关于被告董庆凯于2018年6月13日向原告转账5500元，被告董财辩称系偿还本案借款，本案借款发生于2018年6月13日，被告在借款当日就偿还借款显然不符合常理，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告董庆凯于2018年12月19日向原告转账500元，原告陈述系原告岳父去世，被告董庆凯随的礼金，但未提交相关证据予以佐证，故本院认定此500元为偿还2019年12月份之前的利息。关于被告提交的其他转账记录，原告均提供相应证据予以证实系偿还本案借款利息及原、被告之间的其他经济往来，故不应认定为偿还本案借款，本案借款本金为150000元。借据中约定被告董庆凯承担连带责任保证，但未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案原告向被告董庆凯要求承担保证责任的时限已超过此期间，故被告董庆凯免除保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、被告董财、杨文荣于本判决生效后五日内给付原告杜国海借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率2%，自2019年12月1日起至实际给付之日止）；二、原告杜国海有权对被告董财名下位于大庆市××西××小区××室房屋产权（不动产权证号：黑（2018）大庆市不动产权第0056148号）在他项权证所载的担保范围内，以折价或者拍卖、变卖方式所得价款后，对以上第一项债务享有优先受偿权；三、驳回原告杜国海对被告董庆凯的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1770元，由被告董财、杨文荣负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。董财、杨文荣与杜国海之间的借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，合同中明确约定了借款人及款项代收人，依据双方之间的借贷合同约定，出借人杜国海已经履行了交付出借款项义务，双方之间的民间借贷合同已生效。董财称其非实际借款人，无事实依据，双方之间的借贷合同及办理房屋抵押的过程足以认定其为借贷合同的相对人，根据上诉人陈述，董庆凯应为实际用款人，不影响借款人董财、杨文荣按合同约定承担还款付息义务。从本案证据看，董庆凯与杜国海之间还存在其他经济往来，故对于其还款不能一概认定为偿还案涉借款的本息，一审法院对于案涉借款的本息偿还事实的认定并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人董财、杨文荣承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二一年三月五日法官助理邢乐乐书记员刘颖