广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37780号原告：刘钢，男，汉族，1982年9月7日出生，住沈阳市大东区。被告：广东明闽达物流有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：张志。委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告刘钢诉被告广东明闽达物流有限公司（以下简称明闽达公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理，适用简易程序。本院于2021年2月8日及2021年3月30日公开开庭审理。原告刘钢、被告委托诉讼代理阮至国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付2020年5月至10月营业额分润100000元，利息20000元，利息从2020年5月1日至起诉之日止。2、请求法院判令被告立即支付违约款1500000元。3、请求法院判令被告立即支付50000元利润股。4、请求法院判令被告立即支付上诉往返经费10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月29日与被告签订协议，原告将原有福建线路业务于2018年10月1日合并到被告经营场所，被告与原告达成协议，每月按营业额三分之一的6%作为原告的分润，并且每年以南庄大沥分公司利润股5%给予原告，被告不得将公司转让他人，否则以150万一次性赔偿原告。被告于2020年5月至今未给原告结算分润，还以各种理由多笔，现将公司在原告未知情况下转让给他人，并且拒接原告电话，并将原告微信拉黑，原告现在无法与被告取得联系。为维护权益，特向法院起诉。被告辩称：一、原告没有向被答辩人公开并移交其客户资料，未将业务全部交付给答辩人，长期自行收受业务款，自2019年下半年起基本停止履行维护客户、提供合作业务等业务。依法应认定原告已经构成根本违约且以其行为终止履行诉争协议。二、基于上述事实和理由，答辩人不负有再向原告履行支付相应分成及利润等义务。三即使答辩人仍需承担相应分成等支付义务，原告所主张的数额与协议约定不符，应以答辩人制作的财务数据报表为准。原告主张答辩人支付利息缺乏依据。四、答辩人与原告直接签署的协议属关于业务之间的合作，并非以股权入股形式的合作。答辩人没有将诉争合作业务进行转让，不构成违约。原告诉求答辩人支付违约金150万元缺乏依据。五、诉争协议中的约定南庄公司及大沥公司近三年没有利润，且还是处于亏损状态。原告主张的答辩人支付利润5万元没有事实依据。六、原告主张往返经费1万元没有事实和法律依据，不应支持。本院经审理认定如下事实：2018年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）在广东省佛山市禅城区易运物流基地明闽达物流办公室签订《合作协议书》，约定：乙方位于广东省佛山市禅城区××××××××××××××挂牌“金鹰物流”名下所有业务于2018年10月1日全部合并到甲方位于广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××××。第四章甲方权利义务1、合并后甲方负责全面管理乙方合并过来的业务、人员以及福建各网点。2、合并后甲方单方面负责一切运营运作费用，包括场地、人员、车辆、运费等一切物流相关费用。3、合并后的业务一律使用甲方的品牌运作，包括但不限于系统、货物运单、各部门的对接窗口等。4、甲方每月需如实向乙方公开运营数据不得隐瞒虚报；第五章乙方权利义务1、乙方承诺在2018年10月1日前将位于广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××退掉。2、乙方承诺在合作后非经甲方允许的情况下不得在佛山地区再自行运作线路、开设档口、炒货卖货。3、乙方承诺在合作后将全部“金鹰物流”及个人名下所有业务转移到甲方运作，非经甲方允许不得将福建线路的货私自卖货给其他公司承运，允许乙方自行运作整车业务。6、乙方无条件协助甲方做好客户维护、车辆调度等工作。7、乙方无条件向甲方公开所有客户资料，以便甲方建立存量客户档案。8、乙方有权要求甲方做好服务，监督甲方处理异常情况，保证客户满意度。9、乙方对业务承接有自行议价的权利，除非低于成本价、或者账期太长，需与甲方协调确定。第六章计费方式及付款时间1、甲方按照经营场地南庄和乐从月营业额三分之一的比例（扣除甲方整车以及合作后承接项目部分的营业额）给予乙方业务干线费用的6%返还给乙方，干线费用的计算方式：总运费-提货费-回扣-送货费-中转费-进仓费-发票税费（开票金额的8%）-其他杂费；付款时间为次月25号之前。2、甲方承诺乙方拥有目前自营的南庄公司及大沥公司5%的利润股，利润金额以甲方财务报表为依据，以年为周期，付款时间为周期后次月25号之前。第七章违约1、甲乙双方应当共同遵守上述条款，如有违约应当承担150万的违约金，并承担所有法律责任。2、运营期间甲方若单方面停止运营或者单方面终止合同需向乙方一次性补偿150万补偿。3、甲方应每月及时给予乙方返点款，超期按百分之五支付违约金。4、合作期间甲方不得擅自转让公司给他人，如未与乙方协商一致的情况下，先行给予乙方150万元；5、甲乙双方如有争议，应先自行协商处理，协商不成，可向本协议签订地的人民法院提起诉讼。双方对合作至2019年4月干线费用款项没有争议。另外，双方结算了2019年5月至2020年6月的干线费用，扣完原告收取的至2020年4月的现付款，被告还要补22729元给原告，并于2020年8月支付了22729元给原告。诉讼中，被告2021年3月25日提交了《金鹰物流合作核算汇总表（2020年7月-2020年10月期间）》，上面显示2020年7月至10月原告的干线费用提成为20188元、5853元、5519元、5549元。另外提交了《南庄2019年1-12月利润简表》、《大沥2019年1-12月利润简表》显示利润为亏损。另外，被告称2019年5月至2020年6月通过微信发送了数据报表给原告。本院认为，本案系合同纠纷，双方争议焦点为2020年5月至2020年10月干线费用、2019年被告南庄、大沥营业部分润以及原告主张被告违约金150万元问题。对于2020年5月至2020年10月干线费用及利息问题。被告自认结算了2019年5月至2020年6月，扣完原告收取的现付款还要补22729元给原告，因此于2020年8月转了22729元给原告，双方结算至2020年6月。原告亦确认被告已经结清2020年6月前的干线费用，故本院重点审查2020年7月至2020年10月的干线费用。根据被告2021年3月25日提交的《金鹰物流合作核算汇总表（2020年7月-2020年10月期间）》，2020年7月至10月原告的干线费用提成为20188元、5853元、5519元、5549元，原告对此虽然不予认可，但是经本院释明不提出司法审计，后又对此明确认可，本院对此予以采信，被告未提供证据证明已经支付了2020年7月至10月的干线费用，且上述汇总表并不存在扣除现付款的问题，故被告应支付原告2020年7月至10月的干线费用合计37109元。至于利息，干线费用双方约定为次月25号之前，超期按百分之五支付违约金，故本案需要支付违约金1855.45元（37109元×5%）。对于2019年被告南庄、大沥营业部分润问题。诉讼过程中，被告提供了《南庄2019年1-12月利润简表》、《大沥2019年1-12月利润简表》显示利润为亏损，原告对此虽不予认可，但是经本院释明并未就此提出司法审计，并知悉诉讼后果，本院对此无法确定被告南庄、大沥营业部是否存在盈利情况，故本院对原告主张被告支付分润50000元不予支持。对于原告主张被告违约金150万元问题。诉讼中，原告认为被告存在每月未向原告公开运营数据不得瞒报虚报、每月未及时给予返点款、将公司股份转让给他人、终止合同合作诸如不接电话、微信拉黑、无法找到当事人沟通、而且长达几个月不对账不结算的违约行为。被告对此则称原告未向被告移交所有客户资料、合作后的业务都由原告自行运作，款项也由原告自行掌控，双方的合作并没有完全按协议履行，即使违约，也是原告违约在先、被告目前没有作股权变更，原告也不是被告的公司股东，只是双方的一种业务合作，公司股东是否变更更不属于合同项下的违约行为。对此，分析如下：首先，对于原告主张的被告终止合同合作的问题，原告所提供的证据不能证明被告出现单方面停止运营和单方面终止合同的情形，对原告根据合同第七章第2点主张违约金不予支持。其次，对于原告主张的被告将公司股份转让给他人，原告所提供的证据并不能显示发生股东变更的情形，被告对此亦表示目前没有作股权变更，况且合同第七章第4点说的是合作期间甲方不得擅自转让公司给他人，与原告所主张的情形亦不相符，原告据此主张150万违约金不予支持。第三，对于原告主张被告未及时支付返点款，合同第七章第3点已经明确约定了超期支付按百分之五支付违约金的情况，该情形是双方对合同第七章第1点的细化约定，应按合同第七章第3点执行，本案上述亦进行了相应处理。第四，对于原告主张被告每月未向原告公开运营数据不得瞒报虚报的情形，本案中，被告并未提供证据证明2020年6月的数据报表有向原告提供，根据合同第四章第4条，被告每月需如实向原告公开运营数据不得隐瞒虚报，被告对此构成违约。对于被告辩称的原告未向被告移交所有客户资料，本案被告并无提供证据证明原告存在未移交客户的情形，亦未提供证据证明向原告提出了该方面的异议，对被告该抗辩本院不予采信。另外，对于被告抗辩的合作后的业务都由原告自行运作，款项也由原告自行掌控，双方的合作并没有完全按协议履行，即使违约，也是被告违约在先的问题，原告自认有一个月结的客户（即被告所指现付未付款的客户），这个客户有整车业务，有零担业务，签订合同双方约定整车物业由原告独自运作，零担业务是被告的，该客户的零担业务由被告安排车辆、人员去操作，整车部分的利润是原告的，零担业务的钱原告收取，收取的钱都是被告扣现付未付款的钱。根据合同第四章第1点及第五章第3点，合并后甲方负责全面管理乙方合并过来的业务、人员以及福建各网点，乙方承诺在合作后将全部“金鹰物流”及个人名下所有业务转移到甲方运作，原告收取该客户零担业务的款项，亦构成违约行为。考虑到双方互有违约，对原告本案主张的150万元违约金不予支持。需要说明的是，纵观本案，双方合作过程中不规范之处颇多，双方此后应严格按照合同约定履行各自义务，特别是被告作为合作业务的管理者，应及时公开运营数据不得隐瞒虚报，以避免再起纠纷。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告广东明闽达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘钢支付2020年7月至10月干线费用37109元及违约金1855.45元；二、驳回原告刘钢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9960元（原告已预交），原告刘钢负担4960元，被告广东明闽达物流有限公司负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇二一年三月三十日书记员  黎燕冰