wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初163号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，系该行客户经理。 被告：廉改丽，女，1986年2月28日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被告：温俊东，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被告：白金满，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告廉改丽、温俊东、白金满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告廉改丽、温俊东、白金满经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告一次性偿还借款44179.17元及前期欠息，偿还起诉日之后发生的利息和违约金；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告廉改丽于2016年7月30日从原告处办理自助循环小额农户借款50000元，循环期限为3年，借款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年8月26日循环借款50000元，到期日2019年7月29日，到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还5820.83元本金，现积欠贷款本金44179.17元及利息；被告温俊东是被告廉改丽配偶，为共同还款人，请求法院依法判令被告廉改丽、温俊东一次性归还借款44179.17元及利息。被告白金满是被告廉改丽向其行借款保证担保人，应承担连带保证责任，请求依法判令被告白金满承担连带保证责任。 廉改丽、温俊东、白金满在答辩期内均未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告提供了借款合同、借款申请、还款明细，被告均未到庭质证。本院依据原告提供的证据认定事实如下：2016年7月30日被告廉改丽与原告签订了编号为13020120160103943号《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元；用款方式，可循环方式，自2016年7月30日起至2019年7月29日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途，种菜；借款利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，执行固定利率；还款方式，利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；担保方式，采用连带责任保证，被告白金满为担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同廉改丽、白金满分别在借款人和担保人处签字。 被告廉改丽依据上述合同于2018年8月26日向原告循环借款50000元，到期日2019年7月29日。借款到期后，被告归还借款本金5820.83元。之后，本息均未归还。原告电脑系统显示截止2021年3月20日被告实欠原告本金44178.39元，利息及逾期利息10874.75元。 原告委托诉讼代理人庭审中表示放弃复利。 2016年中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告廉改丽、白金满签订的13020120160103943号《农户贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约履行了自己的义务，被告廉改丽未能按合同约定全面履行义务，构成违约，被告廉改丽应当承担继续履行等违约责任。被告温俊东为被告廉改丽丈夫并共同申请借款，被告温俊东应为共同还款义务人。被告白金满为连带责任保证人，未超保证期限，应在担保的债务范围内承担连带还款责任。原告庭审中表示放弃复利，不违反法律规定，应准许。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廉改丽、温俊东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行剩余借款本金44187.39元； 二、被告廉改丽、温俊东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行该笔借款截止2021年3月20日的利息及逾期利息计10874.75元； 三、被告廉改丽、温俊东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金44187.39元的逾期利息（从2021年3月21日至本判决确定的给付之日，逾期利率按4.35%上浮50%后再上浮50%计算）； 四、被告白金满对上述一、二、三项在担保的债务范围内承担连带还款责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904.6元，减半收取计452元。由被告廉改丽、温俊东、白金满负担，并于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 任占海 二〇二一年三月二十三日 法官助理 倪振钧 书 记 员 张珊珊 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件 适用民法典的规定。 民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东方红人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7526刑初7号公诉机关黑龙江省东方红人民检察院。被告人胡某，男，1958年7月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市虎林市，住黑龙江省。2020年11月24日因涉嫌危害国家重点保护植物罪，经黑龙江省林区公安局东方红分局决定取保候审，同日由该局执行；2021年2月23日因涉嫌犯有危害国家重点保护植物罪，被黑龙江省东方红人民检察院取保候审，同日由黑龙江省林区公安局东方红分局执行。黑龙江省东方红人民检察院以黑东方红检二部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人胡某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方红人民检察院指派检察员蔡放出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月24日14时许，被告人胡某，从自己家平房拿着一把镰刀，来到东方红林业局气象站后面的山里（东方红林业局有限公司东林经营所44林班），被告人割了九株幼树准备用来搭盖白菜棚的架子拿回家时，被公安机关当场抓获。经东方红林业局森林调查规划设计队工程师检验，被告人采伐三株幼树，其中有国家重点保护二级植物三株水曲柳幼树和三株色树幼树。公诉机关认为，被告人胡某明知野生水曲柳为国家重点保护植物，仍违反国家规定，非法毁坏天然野生水曲柳活幼树三株，色树幼树三株，其行为侵犯了国家重点保护植物管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危害国家重点保护植物罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；赔偿东方红林业局生态经济损失，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了一、被告人胡某户籍证明、指认笔录；二、镰刀一把，水曲柳幼树三株；三、鉴定意见；四、被告人胡某供述；五、勘验笔录等证据。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在公诉机关审查起诉期间，被告人胡某赔偿东方红林业局有限公司生态损失人民币1000元。在法院审理期间预缴罚金人民币3000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某构成危害国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可从轻处罚；被告人已赔偿被害单位东方红林业局有限公司经济损失，可酌定从轻处罚；在法院审理期间，被告人预缴罚金人民币三千元，可以从轻处罚;综上，决定对被告人从轻处罚。被告人认罪、悔罪没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人胡某犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决决定执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）二、作案工具镰刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程志远审 判 员  郑延薇人民陪审员  于海河二〇二一年三月二十三日书 记 员  秦煜博
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初357号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社，住所地：河北省青龙满族自治县大石岭乡大石岭村。 负责人：王帅，该信用社主任。 委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，青龙信用联社职工，住河北省青龙满族自治县。 被告：徐文军，男，1975年3月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：吕文秀，男，1963年6月27日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社（以下简称大石岭信用社）与被告徐文军、吕文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告青龙满族自治县农村信用合作联社股份有限公司大石岭信用社于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社撤诉。 案件受理费923元，减半收取461.5元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇二一年三月三十日 书记员  李青泽
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执恢8号申请执行人魏乃兵与被执行人仪征枞恒建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已按（2015）仪民初字第0636号民事调解书所确定的义务执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢304号申请执行人：孙晓杰,男,汉族,住平度市。被执行人：崔晓涛，男，汉族,住平度市。本院在执行申请执行人孙晓杰与被执行人崔晓涛买卖合同纠纷一案中,申请执行人孙晓杰于2021年1月29日提交撤销执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初10196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二一年三月二十九日书记员  刘栋栋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0226执159号 申请执行人吴婷玲，女，侗族，1983年10月03日出生，地址广西三江侗族自治县。 被申请执行人广西三江县新型城镇建设发展有限公司，地址：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞。 吴婷玲与广西三江县新型城镇建设发展有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院作出（2020）桂0226民初1326号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴婷玲于2021年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人广西三江县新型城镇建设发展有限公司支付52,185元及延迟履行金，案件受理费554元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查控，被执行人广西三江县新型城镇建设发展有限公司无车辆、无公积金等登记信息，存款已被另案冻结。其开发的商品房目前有部分已备案在他人名下，没有办理产权证，且该公司因涉及案件较多，开发的商品房基本处于抵押或查封状态，目前无法处置，现已无其他可供执行的财产。 本院认为，被申请执行人广西三江县新型城镇建设发展有限公司目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索或者其财产可以处置时，申请执行人吴婷玲可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次提出申请时不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0226执159号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈**儒 二〇二一年三月三十日 书记员  侯若婷
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初53号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人欧阳晓海，男，1985年3月30日出生，汉族，公民身份号码：411×××××××********，初中文化，户籍地：河南省鄢陵县×××××××××。因本案于2020年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2021年1月11日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。指定辩护人黄乃松，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人欧阳晓海犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平支持公诉，被告人欧阳晓海及其辩护人黄乃松到庭参加诉讼，现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年7月26日6时20分许，被告人欧阳晓海喝酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿Y862线由伯恩厂往迎宾大道方向行驶，途径惠阳区淡水Y862线（富洋生活超市门前路段）时，与何子科驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：2406，载乘客刘俊杰）发生碰撞，造成何子科、刘俊杰、欧阳晓海受伤及两车损坏的交通事故，被告人欧阳晓海负事故主要责任。被告人欧阳晓海的驾驶证状态为逾期未审验状态。经鉴定，被告人欧阳晓海的血液中酒精含量为202.16mg/100ml。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。被告人欧阳晓海在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧阳晓海造成交通事故且负主要责任，其认罪认罚，建议判处被告人欧阳晓海拘役三个月，并处罚金。提请依法判处。被告人欧阳晓海对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人欧阳晓海的辩护人意见是：1、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，其归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2、被告人虽酒后驾驶造成了交通事故，但对方也有责任，对方已经对被告人做了赔偿，双方签署了赔偿调解书；3、被告人有自己的门店，有两个需要抚养的小孩，家庭和事业需要被告人参加社会服务。综上，建议法院对被告人欧阳晓海从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人欧阳晓海没有异议并认罪。上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、证人证言、被告人供述等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人欧阳晓海违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人血液酒精含量达200毫克/100毫升以上且发生交通事故负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人从轻处罚的辩护意见本院已予采纳，因被告人的行为属从重处罚情形，故辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人欧阳晓海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  黄世红人民陪审员  郑锦泉二〇二一年三月十日法官 助理  孙丽军书 记 员  王嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初783号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘南常，男，1980年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县×××××××××××××队35号，公民身份号码：452××××××××××××216。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]288号起诉书指控被告人刘南常犯危险驾驶罪，本院于2021年2月24日受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人刘南常到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月28日1时许，被告人刘南常酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车，途经东莞市××××××××××××口路段时被交警查获。经鉴定，刘南常血液中乙醇含量为195.18mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了1.物证：汽车；2.书证：血样提取登记表等；3.被告人刘南常的供述；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书等；5.现场勘查笔录；6：视听资料：执法记录视频等证据。并据此认为被告人刘南常无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘南常自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘南常对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘南常犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘南常无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘南常犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘南常归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘南常犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年三月二日法官助理 唐少彬书 记 员 陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初765号原告：姜玉川，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赤峰市康源丰农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇胡墩梁村1组。法定代表人：尚晓月，公司经理。被告：李泽远，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。原告姜玉川与被告赤峰市康源丰农牧业有限公司、李泽远劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告姜玉川于2021年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜玉川撤诉。案件受理费20元，由原告姜玉川负担。                         审判员张丽红                         二〇二一年三月九日                         书记员  陈晓明
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初429号原告：建湖县鼎业投资发展有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县建湖经济开发区永兴路。法定代表人：周玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：建湖永林废品有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县南华工业园。法定代表人：徐永林，该公司总经理。被告：江苏永林国际酒店有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县近湖街道湖中北路东侧。法定代表人：陆苏兰，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。被告：陆苏兰，女，1953年6月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告建湖县鼎业投资发展有限公司（以下简称鼎业公司）与被告建湖永林废品有限公司（以下简称永林废品公司）、江苏某国际酒店有限公司（以下简称永林国际酒店公司）、陆苏兰债权转让合同纠纷一案，本院立案理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎业公司的委托诉讼代理人陶天春、被告永林废品公司、永林国际酒店公司共同委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告陆苏兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎业公司诉称，1、判令被告永林废品公司偿还原告代偿担保款2004383元并支付自每笔还款日起至清偿之日止按年利率5.655%计算的利息。2、判令被告永林国际酒店公司、陆苏兰对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。被告永林废品公司辩称，永林废品公司向银行借款及原告的代偿是事实。被告永林国际酒店公司辩称，永林酒店对永林废品公司银行借款进行担保是事实，其是否应当承担追偿款的责任和应当承担的份额请求法庭予以判决。经审理查明，2019年10月11日，被告永林废品公司作为借款人与建湖中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行公司）作为贷款人签订流动资金借款合同1份，借款金额为195万元。2018年10月17日，中成村镇银行公司作为债权人与被告永林国际酒店公司、陆苏兰及案外人建湖县开发区建设投资有限公司（以下简称建投公司）作为保证人签订最高额保证合同一份，合同主要内容为，保证方式：连带责任保证；主合同项下债务人：永林废品公司；被担保主债权为：包括本金195万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间：为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。届期，被告永林废品公司未能偿还借款本息，2020年6月28日，建投公司向中成村镇银行公司为永林废品公司代偿借款利息3万元，2020年8月27日，建投公司向中成村镇银行公司为永林废品公司代偿借款利息3.5万元，2020年9月27日，建投公司向中成村镇银行公司为永林废品公司代偿借款本息1939383元。2020年12月10日，建投公司（乙方）和原告（甲方）及被告永林废品公司（丙方）签订债权转让合同1份，主要内容为：三方一致确认丙方差欠乙方代偿中成村镇银行公司担保款2004383元，三方经友好协商一致同意，乙方将对丙方享有的到期债权2004383元转让给甲方，因该债权产生的利息违约金、诉讼费、律师费等一切为实现债权发生的费用一并转让甲方。后原告多次催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、付款回单、债权转让合同等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中成村镇银行公司与被告永林废品公司之间签订的借款合同及与案外人建投公司、被告永林国际酒店公司、被告陆苏兰签订保证合同和案外人建投公司和原告及被告永林废品公司签订债权转让合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。案外人建投公司承担担保责任后，有权向债务人永林废品公司追偿，现该笔债权经建投公司、原告、被告永林废品公司协商一致转让给原告，故原告鼎业公司要求被告永林废品公司承担偿还借款本息2004383元，本院予以支持。原告主张被告永林国际酒店公司、陆苏兰承担连带清偿责任，关于共同保证人之间能否相互追偿的问题，《物权法》并没有做出明确规定保证人之间不能相互追偿，而根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，连带共同保证的保证人承担了保证责任后，有权要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额，因此共同保证人之间可以相互追偿；本案中，案外人建投公司已承担全部保证责任且将该债权全部转让给原告，因此原告有权要求其他保证人承担应承担的保证责任；由于三保证人之间没有约定保证担保责任分担比例，故三保证人应平均承担，即每人承担保证份额为668127.7元。原告另主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖永林废品有限公司偿还原告建湖县鼎业投资发展有限公司债权转让款2004383元及利息（以3万元为基数自2020年6月28日起至实际清偿日止按年利率5.655%计算的利息、以3.5万元为基数自2020年8月27日起至实际清偿日止按年利率5.655%计算的利息、以1939383元为基数自2020年9月27日起至实际清偿日止按年利率5.655%计算的利息），于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏永林国际酒店有限公司、被告陆苏兰分别对上述债务中的668127.7元及其利息负连带清偿责任。三、驳回原告建湖县鼎业投资发展有限公司其余的诉讼请求。案件受理费22835元，减半收取11417.5元，由被告江苏永林废品有限公司、江苏永林国际酒店有限公司、陆苏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年三月十七日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初989号原告：中山市横栏镇鸿材五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边村乐丰四路**首层第三卡，统一社会信用代码92442000MA4WU8LW4E。负责人：张继林。被告：广东马哥智能照明有限公司，住广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村委会百安路北水工业******厂房，统一社会信用代码91440606MA4WN58546。法定代表人：郑耀洪。原告中山市横栏镇鸿材五金制品厂（以下简称鸿材厂）与被告广东马哥智能照明有限公司（以下简称马哥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序，于2021年2月23日、2021年3月9日公开开庭进行了审理。鸿材厂的负责人张继林到庭参加诉讼,马哥公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿材厂向本院提出诉讼请求：1.判令马哥公司向鸿材厂清偿货款人民币19228.6元及利息100元（货款利息以19228.6元本金为基数，按中国银行间贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为100元）；2.判令本案诉讼费用由马哥公司承担，以上暂合共人民币19328.6元。事实和理由：鸿材厂与马哥公司素有贸易往来，由鸿材厂向马哥公司供应亚克力产品。2019年间，鸿材厂向马哥公司供应产品多批，马哥公司尚有货款人民币19228.6元未付。鸿材厂多次要求马哥公司清偿欠款本息，但马哥公司至今仍拒绝支付。综上所述，马哥公司的上述行为已损害了鸿材厂的合法权益。鸿材厂为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，请法院作出公正判决。马哥公司既未出庭应诉亦未提供书面答辩状及证据材料。鸿材厂围绕诉讼请求依法提交了送货单原件两份、模具单原件、付款计划复印件各一份。因马哥公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。鸿材厂提供的证据形式和来源合法可以相互印证的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，马哥公司成立，经营范围为生产经营智能照明、电气产品。2017年7月4日，鸿材厂成立，类型为个体工商户，经营范围为生产、加工、销售五金制品。2019年间鸿材厂向马哥公司供应亚力克产品。2019年7月11日供应产品：装饰型595*595规格的341个，单价18元，总计6138元；装饰型620*620规格的320个，单价19.5元，总计6240元。2019年9月23日供应产品：专业经济型190*1230规格的118个；明装转换框279规格的30个。上述产品由马哥公司工作人员签收。2021年1月5日，鸿材厂提起本案诉讼。庭审中，鸿材厂称马哥公司与案外人马斯特（佛山）电气照明有限公司的法定代表人为同一人。另，鸿材厂供货给马斯特（佛山）电气照明有限公司专业经济型190*1230规格产品为每个18元，明装转换框279规格产品为每个5.4元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿材厂与马哥公司之间成立的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。马哥公司收受鸿材厂货物后未能支付货款，已构成违约。鸿材厂诉请要求马哥公司清偿货款19228.6元，因鸿材厂无法提供《付款计划》原件予以核对，且模具单上并未记载专业经济型190*1230规格、明装转换框279规格的产品价格及金额。故本院参照鸿材厂供货给案外人马斯特（佛山）电气照明有限公司专业经济型190*1230规格产品的价格即每个18元，计算金额为118个×18元/个=2124元；明装转换框279规格产品的价格即每个5.4元，计算金额为30个×5.4元/个=162元。因此，马哥公司尚欠鸿材厂货款总额为14664元（6138元+6240元+2124元+162元=14664元）。故对原告诉请货款超出14664元部分，本院不予支持。关于利息的请求。因原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及中国人民银行〔2019〕第15号公告第一项“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”的规定。原告诉请利息按中国银行间贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的理由成立。另，原、被告并未约定货款支付的时间，原告诉请自2019年10月1日起计算利息的理由不成立，本院酌定利息自原告起诉之日即2021年1月5日起以尚欠货款为基数按中国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，对诉请不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告广东马哥智能照明有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市横栏镇鸿材五金制品厂支付货款14664元及利息（利息计算方式：以14664元为基数，自2021年1月5日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回原告中山市横栏镇鸿材五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为141.61元（原告已预交），由原告中山市横栏镇鸿材五金制品厂负担33.56元，由被告广东马哥智能照明有限公司负担108.05元。本判决为终审判决。审判员  吴建兴二〇二一年三月二十四日书记员  蒋军军
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0724民初634号原告：李某，男，汉族，农民，住高台县委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，农民，住高台县原告李某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。2021年3月30日，原告以与被告达成调解协议为由书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，可予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告负担。本院预收原告案件受理费630元，退还其315元。审判员  夏玉雷二〇二一年三月三十日书记员  盛大磊
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1897号原告：仪征市原种场，住所地仪征市新城镇十二圩街道北。法定代表人：刘沙，场长。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏宗申律师事务所律师。被告：尹加本，男，1968年1月2日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市原种场和被告尹加本排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告仪征市原种场于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市原种场撤诉。审判员 王 磊二〇二一年三月十九日书记员 丁佐丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0113民初1663号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：曾祥辉，男，1997年7月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司与被告曾祥辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金5654.30元、利息314.59元、费用1427.72元[暂计至2021年1月18日，自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为7396.61元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司。 持卡人：曾祥辉。 申领情况：2019年3月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××25。 欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠信用卡本金5654.30元、利息314.59元、费用1427.72元，合计金额为7396.61元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾祥辉于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金5654.30元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾祥辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初848号 原告：浙江高诚融资担保有限公司 委托诉讼代理人：方成琪，女，汉族，1994年12月24日出生，住浙江省衢州市柯城区，系浙江高诚融资担保有限公司员工，居民身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX 被告：付某，女，汉族。 浙江高诚融资担保有限公司与付某追偿权纠纷一案，本院受理后，原告浙江高诚融资担保有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，并递交了撤诉申请书。 本院认为，原告浙江高诚融资担保有限公司申请撤诉，是其意思的真实表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江高诚融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费43800元，减半收取21900元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。 审 判 员 李皓博 二〇二一年三月二十六日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4160号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁明珠、张凯盈，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告:黎雪祯，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××，公民身份号码440××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黎雪祯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁明珠到庭参加诉讼，被告黎雪祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔款8638.56元及保费2449.56元；2.被告向原告支付违约金2251.93元（违约金以实欠的保险赔款和保费之和11088.12元为基数，从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月22日）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为40000元，总保险费为24384.24元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时向原告缴纳保费677.34元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年1月4日对被告拖欠光大银行的贷款本息8638.56元进行理赔。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发出《代偿债务通知书》。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；4.支付贷款借据一份；5.《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》各一份；6.《代偿债务与权益转让确认书》一份；7.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2021年3月24日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2021年3月25日向本院出具《回复函》答复称：2015年4月16日，黎雪祯与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年4月16日向其发放贷款40000元，并针对该笔贷款，黎雪祯向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。黎雪祯自2017年10月16日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年1月4日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息8638.56元，其中本金8449.93元，利息188.63元，我行该笔贷款于2018年1月4日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还保险赔款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还保险赔款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请违约金自赔付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还保险赔款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国保险法》（2015年4月24日起施行）第十条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎雪祯应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款8638.56元及保险费2449.56元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司；二、被告黎雪祯应自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以代偿款与保险费之和11088.12元为基数，自2018年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算及自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费133.4元，减半收取66.7元，由被告黎雪祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。审 判 员 张华理二〇二一年三月二十九日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终97号 上诉人（一审原告）廖长庚，男，1950年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。 法定代表人戴红丽，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市潼南区交通局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道368号，统一社会信用代码115002230093306122。 法定代表人张勇，局长。 上诉人廖长庚因诉被上诉人重庆市潼南区人力资源和社会保障局、重庆市潼南区交通局不履行落实上诉人在原潼南区交委工作相关的退休福利待遇案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人的诉讼请求是：“执行潼人社函[2014]97号文件，落实廖长庚在原潼南区交委工作相关的退休福利待遇。”根据前述法律规定，上诉人认为二被上诉人未履行法定职责，首先应当在诉讼请求中明确表述其要求二被上诉人履行的职责是什么；其次，在明确诉讼请求的基础上，上诉人对二被上诉人负有相应职责的主张，应当承担初步证明责任，起诉前是否向二被上诉人提出的相应的申请，上诉人亦应当承担初步证明责任。而从上诉人的诉讼请求看，“廖长庚在原潼南区交委工作相关的退休福利待遇”具体包括哪些内容不明确，故该诉讼请求指向的具体职责内容亦不明确，且从潼人社[2014]97号《潼南县人力资源和社会保障局关于付翔等6名同志重新确定连续工龄的通知》的内容看，主要是关于重新确定连续工龄的问题，并无“廖长庚在原潼南区交委工作相关的退休福利待遇”的表述，故该通知亦不足以证明二被上诉人负有上诉人诉称的职责。经一审法院释明，上诉人未修改其诉讼请求，亦未向一审法院提交证据材料证明其已向二被上诉人提出申请，一审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉称其诉讼请求明确的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人上诉称其诉称的职责具体是哪个被上诉人的职责，由人民法院认定，该上诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本院依法不予支持。上诉上诉称其已多次要求二被上诉人解决退休福利待遇的上诉理由无证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇二一年三月十五日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初831号 原告：汪自伍，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：何宏欣，男，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省舒城县。 被告：六安轩园建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街道大沙梗街道，统一社会信用代码913415258153136XH。 法定代表人：陈正豪，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：韦生群，镇长。 委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告汪自伍与被告何宏欣、六安轩园建设工程有限公司(以下简称轩园公司)、舒城县城关镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪自伍及其委托诉讼代理人朱晓红、被告轩园公司的委托诉讼代理人尹浩、被告舒城县城关镇人民政府的委托诉讼代理人胡本银到庭参加诉讼，被告何宏欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪自伍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汪自伍木工工资105900元，并自起诉之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息至工程款付清之日止。事实和理由：被告轩园公司承建舒城县老年公寓、城关镇敬老院及附属工程，被告舒城县城关镇人民政府为发包方。2020年11月29日，被告轩园公司与被告舒城县城关镇人民政府签订建设工程施工合同。被告轩园公司将工程由被告何宏欣承建，原告汪自伍提供附属工程木工工作。此工程于2017年8月7日验收合格备案。经结算，被告何宏欣尚欠原告汪自伍木工工资105900元。 被告何宏欣未作答辩（缺席庭审）。 被告轩园公司辩称，1、本案案由为劳务合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，我公司对欠款不清楚，即使是真实的，汪自伍是为何宏欣提供劳务，应该由何宏欣支付劳务工资。汪自伍与我公司没有合同关系，也没有进行过工资结算，不能突破合同相对性要求我公司承担支付责任。2、何宏欣并非我公司的员工，其出具的欠条，我公司不予认可。何宏欣出具欠条的行为既不构成表见代理也不是职务行为，与我公司无关。3、涉案工程没有进行最终的审计结算，发包人在欠付工程款范围内承担支付责任条件不成就。4、根据最高院相关司法解释规定此类案件都不再判决承包人承担连带责任，主要是为了防止虚假诉讼。 被告舒城县城关镇人民政府辩称，舒城县城关镇人民政府非适格被告。劳务工资已经全部结清，涉案工程农民工工资保证金已经由劳动监察大队返还给轩园公司，汪自伍主张舒城县城关镇人民政府承担支付工程款责任不能成立。该工程早已验收合格，中标价为1200万元，消防工程是130万元，初审价为1300万元，含质量保证金。舒城县城关镇人民政府已向轩园公司支付1492万元，工程款已经按照合同约定全部支付，应当驳回汪自伍对舒城县城关镇人民政府的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：汪自伍提交的轩园公司企业信用信息公示报告一份、建设工程施工合同一份，工程竣工验收报告一份、（2021）皖1523民初148号民事判决书一份，舒城县城关镇人民政府提交的涉案工程的工程款支付明细表及有关支付凭证，经审查予以确认。结合庭审笔录，能够认定以下事实：2014年9月29日，舒城县城关镇人民政府与安徽省洛园路桥工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定舒城县城关镇人民政府将舒城县老年公寓、城关镇敬老院及附属工程发包给安徽省洛园路桥工程有限公司，合同价款为12722604.64元。此后，安徽省洛园路桥工程有限公司将部分工程分包给的何宏欣，何宏欣不具有施工资质。截止2018年2月13日，舒城县城关镇人民政府已支付工程款1492万元。另，安徽省洛园路桥工程有限公司于2015年2月28日变更为安徽省洛园建设工程有限公司，安徽省洛园建设工程有限公司于2018年8月27日变更为轩园公司。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪自伍提交的欠条和申请报告各一份，证明汪自伍与何宏欣对劳务工资进行结算，何宏欣欠汪自伍工资款105900元。轩园公司质证认为，该证据三性均有异议，轩园公司对欠条内容真实性不清楚，汪自伍不能凭何宏欣出具的欠条要求轩园公司承担责任，申请报告不是原件，轩园公司对报告内容真实性不清楚，但申请报告反映的拖欠农民工工资问题，已经舒城县劳动监察大队协调解决，已经不欠农民工工资，何宏欣只是涉案工程的实际施工人之一。舒城县城关镇人民政府质证认为，该证据三性均有异议，不能达到其证明目的，欠条是何宏欣个人出具的，随意性较大，申请报告是单方制作，不能达到其证明目的。本院认证意见为：欠条虽为何宏欣个人出具，但何宏欣对申请报告上的所欠工人工资款进行签字确认，欠条与申请报告相互印证，能够证明汪自伍为何宏欣提供木工劳务，2020年11月18日，双方对劳务工资进行结算，何宏欣欠汪自伍劳务工资105900元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，汪自伍为何宏欣提供木工劳务,何宏欣没有按约定向汪自伍支付木工工资。故汪自伍诉请何宏欣支付所欠的工资款并赔偿利息损失，予以支持。轩园公司在承建舒城县老年公寓、城关镇敬老院及附属工程后，又将部分工程分包给不具有施工资质的何宏欣个人施工,轩园公司作为承包人存在违规分包行为，参照劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，轩园公司应对何宏欣拖欠的汪自伍工资款承担连带清偿责任。舒城县城关镇人民政府向轩园公司支付的工程款已超过合同价款，双方尚未审计结算，汪自伍诉请舒城县城关镇人民政府支付所欠工资款，没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何宏欣于本判决生效后十日内向原告汪自伍支付劳务工资105900元并赔偿损失，损失按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月1日起计算至上述款项付清之日止； 二、被告六安轩园建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告汪自伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元减半收取1209元，由被告何宏欣负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年三月十九日 书记员  陶盈银
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初707号原告：李伟文，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市,被告：邱国龙，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县,原告李伟文诉被告邱国龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伟文到庭参加诉讼，被告邱国龙经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付给陈效军的1万元（不计利税）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：邱国龙于2019年11月6日在李伟文担保下向陈效军借款，用于邱国龙油边厂工人工资发放用途。邱国龙本人口头承诺周转一个月归还所有本金。后因邱国龙未能兑现，立下收据。经多次协商，在2020年4月30日要还清。期间邱国龙本人总是不按约定，总是逾期，个人总是许诺给陈效军利息。陈效军从未向邱国龙索要利息，只是要求我担保方提醒，并督促他如期归还。邱国龙还要多次失信于人，最终陈效军只好要求我担保方为其垫付未归还本金1万元整作数。邱国龙本人总是许诺每月给付利息，之后都没兑现过。被告邱国龙没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年11月6日，被告（借款人)、陈效军(贷款人)、原告(担保人)共同签订《借款借据》，约定被告向陈效军借款26000元，借款期限自2019年11月6日至2020年4月30日，借款利率为0.02%/月;未按期归还借款本金的,被告应向陈效军支付逾期本金每日万分之二十的违约金,并承担陈效军为实现债权而支付的一切费用;如不能一次还清而归还部分的,应先作归还利息,归还利息多余部分作归还本金;原告为被告的上述借款提供保证担保,保证期限自借款期限起三年,担保方式为连带责任保证。当日，陈效军将26000元支付给被告。被告于2019年12月10日偿还5000元，2020年4月5日偿还10000元，2020年5月7日偿还1000元，2020年7月11日偿还1000元，共计17000元，此后没有偿还，陈效军因此要求原告代为偿还，原告于2020年8月23日为被告向陈效军代偿10000元，陈效军向原告出具了收款收据。原告表示代偿该10000元后，被告欠陈效军的债务（包括本息）就全部清了。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告在被告不能清偿借款时，代被告向陈效军偿还10000元，对该10000元，有权向被告追偿。原告诉求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告邱国龙经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱国龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟文支付10000元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱国龙负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二一年三月一日书记员  陈瑶瑶林宝茹
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初506号 原告：张家口银行股份有限公司某支行，住所地：河北省永清县永清镇会昌街151号。 负责人：王某，该行行长。 委托代理人：刘某，该行职工。 被告：杨某，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，河北省廊坊市广阳区人，现住河北省廊坊市广阳区。 原告张家口银行股份有限公司某支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张家口银行股份有限公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张家口银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。 审判员  高文亮 二〇二一年三月九日 书记员  刘天翔
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1570号申请执行人付俊红，女，1973年12月13日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人李飞，男，1984年8月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人郑洁，女，1991年8月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人张怀珠，男，1980年1月20日出生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初3966号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李飞、郑洁、张怀珠的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月十九日书记员  王 婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄敬骅，男，壮族，1967年9月17日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李善海，男，1959年5月4日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 一审被告：玉启仕，男，1954年1月16日出生，壮族，住广西横县。 再审申请人黄敬骅因与被申请人李善海及一审被告玉启仕房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终4539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄敬骅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二一年三月十七日 书记员  梁新华
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初606号 原告：丁爱民，男，1969年2月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：郭新军，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告丁爱民与被告郭新军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，于2021年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱民到庭参加诉讼，被告郭新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁爱民诉称，2013年9月份，被告承包了宜兴市木工工程，原告受被告雇佣到该工地上做工，工程完工后，被告结欠原告劳务报酬30000元，后经原告多次向被告催要，被告始终没有支付，至2015年2月18日向原告出具了签工单，约定30000元工资在2015年12月31日前付清，之后原告多次通过电话、微信聊天等方式催要，被告至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判决被告支付原告工资款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 郭新军未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 刘明举向法庭提交的证据为： 一、签工单，证明被告欠原告30000元的事实； 二、微信聊天记录2页，证明原告一直在向被告催要工资； 三、工人工资单一份，证明原告雇请的工人的工资原告已经支付。 郭新军未向法庭提交书面证据。 经审查，刘明举提交的证据一、二、三具有证据三性，能够证明郭新军拖欠丁爱民劳务工资款30000元，且经多年催要未果的事实。 根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下:2013年9月，郭新军雇请丁爱民在其承揽的位于宜兴市木工工程从事木工工作。工程完工后，郭新军结欠丁爱民劳务工资款30000元，经多次催要未果；2015年2月18日郭新军向丁爱民出具了签工单，约定30000元劳务工资款在2015年12月31日前付前；之后丁爱民通过电话、微信等方式向郭新军催要所欠的工资款，但郭新军仍未支付，故向本院提起诉讼。 本院认为，合法有效的劳务合同应当予以履行。本案中，郭新军拖欠丁爱民劳务工资款30000元，并有其出具的签工单为证；且郭新军作为完全民事行为能力人，对该欠款行为出具了相应的条据，应视为对该欠款的给付承诺，系其真实意思的表示。综上，丁爱民向郭新军主张劳务工资款30000元的事实清楚，劳务关系明确，郭新军应积极履行给付义务。现郭新军未能给付上述劳务工资款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任，丁爱民主张郭新军给付劳务工资款30000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭新军于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告丁爱民劳务工资款30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭新军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨志农 二〇二一年三月三十日 书记员  章 晨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5604号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：付展，男，1972年5月7日生，汉族，住济南市槐荫区。招商银行股份有限公司信用卡中心与付展信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8100号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告付展于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78826.91元；二、被告付展于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78826.91元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因付展未履行上述生效法律文书确定的义务，经招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，本院于2020年11月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人付展名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人付展发出限制消费令，限制被执行人付展高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月五日书记员  周晓燕
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执263号之一 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人杨林。 被执行人陈健，男，汉族，1988年11月29日出生，住成都市新都区。 被执行人王玲，女，汉族，1987年11月9日出生，住成都市新都区。 被执行人陈世富，男，汉族，1974年7月24日出生，住成都市新都区。 中国对外经济贸易信托有限公司与陈健、王玲、陈世富金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初5106号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人陈世富与案外人共有的位于成都市新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋（川（2019）新都区不动产权第0××5号、川（2019）新都区不动产权第0××6号），但上述房屋暂不具备处置条件。本院查封被执行人陈健与案外人共有的位于成都市新都区××镇××村××组××号××栋××楼××栋××楼房屋（监证0293017、监证0293018），查封被执行人陈世富与案外人共有的位于成都市新都区××镇××村××组××号××栋××楼××栋××楼房屋（监证0292943、监证0292944、监证0292945），因上述房屋系农村自建房，故暂不具备处置条件。另查明，被执行人王玲名下有车牌号为川Ａ8××××的车辆，被执行人陈健名下有车牌号为川Ａ5××××、川Ａ1××××、川Ａ6××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初5106号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月三十日 书记员 冯福嘉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初250号原告：尹晶，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：张新波，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住山东省青岛市黄岛区。原告尹晶与被告张新波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晶到庭参加诉讼。被告张新波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告尹晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告张新波立即给付借款25,000.00元;2.诉讼费用由被告张新波负担。事实与理由：2019年11月24日被告张新波向原告借款20,000.00元，原告通过微信给被告转账（被告以前妻孙秀英名义创建的微信号），同时约定此款在2019年12月24日前给付，但该借款到期后被告不但没有偿还借款又于2020年2月14日向原告借款5,000.00元，当时约定被告张新波在一个月之内偿还借款25,000.00元，经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院。被告张新波未到庭、亦未答辩。原告尹晶为证明其主张的事实，提供如下证据：一、微信转账记录三份。主要证实：被告张新波在原告处借款25,000.00元，原告通过微信转账已交付给被告张新波。二、通话录音一份。主要证实：在本案立案后原告与被告张新波的通话录音，被告张新波承认欠原告25,000.00元。本院对原告提供的证据经过庭审及庭后审查，微信记录及录音系原始载体传输、来源合法，内容真实，故对原告举证证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2019年11月24日被告张新波向原告尹晶借款共计20,000.00元，原告通过微信给被告转账（被告以前妻孙秀英名义创建的微信号），同时约定此款在2019年12月24日前给付，但该借款到期后被告不但没有偿还借款又于2020年2月14日向原告借款5,000.00元，当时约定被告张新波在一个月之内偿还借款25,000.00元，经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院。本院认为，原告尹晶与被告张新波的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告提交证据足以证实原告尹晶与被告张新波的民间借贷法律关系事实，原告要求被告立即偿还借款25,000.00元的请求有理，予以支持。因被告张新波未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告尹晶要求被告张新波给付借款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新波于本判决生效之日起10日内给付原告尹晶借款25,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213.00元，由被告张新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  计红二〇二一年三月五日书记员  王威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7256号之四原告：青岛国油船舶燃料有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：蔡国宝，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东鑫文律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛均云，山东鑫文律师事务所律师。被告：上海集美船务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵朔，执行董事。委托诉讼代理人：张进，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程怡，上海市锦天城律师事务所律师。原告青岛国油船舶燃料有限公司与被告上海集美船务有限公司买卖合同纠纷一案，原由山东省日照市岚山区人民法院审理，原告于2019年6月18日向该院申请了诉前财产保全，山东省日照市岚山区人民法院于2019年6月18日作出(2019)鲁1103财保135号民事裁定，冻结被告上海集美船务有限公司在山东致达港务工程有限公司的到期债权，保全价值人民币1,714,180.86元。此后，山东省日照市岚山区人民法院对该案予以立案受理，案号为(2019)鲁1103民初2455号。由于被告提出管辖异议，根据山东省日照市中级人民法院作出的生效裁定，将该案移送本院审理。本院受理后，已于2021年1月28日作出(2020)沪0115民初7256号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，故被告向本院申请解除对其采取的保全措施。本院认为，本院已作出(2020)沪0115民初7256号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效，被告的申请符合法律规定。由于本院已于2021年1月28日作出了(2020)沪0115民初7256号之二民事裁定书，解除了对被告在山东致达港务工程有限公司的到期债权789,149.26元的冻结，故应解除剩余被告在山东致达港务工程有限公司的到期债权925,031.60元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被告上海集美船务有限公司在山东致达港务工程有限公司的到期债权925,031.60元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  季 敏人民陪审员  卫华韵人民陪审员  忻慧萍二〇二一年三月十五日法官 助理  王 倩书 记 员  王 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初341号原告：臧颖，女，1973年10月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：邓雪芬，女，1964年8月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费29856.8元、住院伙食补助费290元、营养费2400元、误工费14880元、护理费5400元、残疾赔偿金152874元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2850元、律师费4000元。被告对责任认定有异议。经审理查明，2019年12月16日9时10分许，被告邓雪芬骑电动自行车在本市中山北路曹杨路西约20米处，因被告超车与骑电动自行车的原告臧颖发生碰撞，致原告受伤。事故责任认定被告邓雪芬承担全部责任，原告臧颖无责任。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费29856.8元、营养费2400元、鉴定费2850元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿责任，根据事故责任认定，被告在超车时发生交通事故，由被告承担全部赔偿责任。被告认为其没有超车，也不是由其造成的碰撞，但未提供证据予以佐证，对其辩称意见本院不予采信，本起事故的赔偿责任由被告承担全部责任。关于住院伙食补助费290元、误工费14880元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金152874元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。关于护理费的赔偿，本院酌情确定为3600元。关于交通费、衣物损的赔偿，本院考虑原告的实际情况，各酌情确定为300元。关于律师费的赔偿，原告未提供发票予以佐证，本院不予支持。双方当事人达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告邓雪芬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧颖各项损失共计人民币212350.8元；二、对原告臧颖的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由被告邓雪芬承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年三月二十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1295号申请执行人：李佳，女，1987年7月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州魅力尚舞健身服务有限公司。法定代表人：刘学锋。申请执行人李佳与被执行人苏州魅力尚舞健身服务有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1956号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州魅力尚舞健身服务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李佳于2021年3月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7440元，被执行人应负担的执行费50元，合计7490元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州魅力尚舞健身服务有限公司银行存款人民币7490元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十六日书记员 马佩雯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢129号申请执行人许福寿，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人许福寿与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第358号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0925刑初40号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人沈爱兵，男，1968年5月9日出生，汉族，淮安市洪泽县人，小学文化，打工，户籍地淮安市洪泽区，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月4日被取保候审。经本院决定，于2021年3月11日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。辩护人沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人沈爱兵犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人沈爱兵及其辩护人沈鸿广到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年10月底至2020年11月期间，被告人沈爱兵至建湖县开发区建湖县浩杰机械有限公司车间，作盗窃案8起，窃得原钢料共计528公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币共计1146元。具体犯罪事实如下：1.2020年10月底一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料20公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币43.4元；2.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料200公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币434元；3.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料50公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币108.5元；4.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料100公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币217元；5.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料50公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币108.5元；6.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料50公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币108.5元；7.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料50公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币108.5元；8.2020年11月中旬一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料8公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币价值17.4元。被告人沈爱兵归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人孙某的损失。公诉机关据此认为被告人沈爱兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。庭审中，被告人沈爱兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人沈爱兵违法行为没有异议，但被告人虽窃取了建湖县浩杰机械有限公司的原钢料，但目的不是非法占有，将该行为定为盗窃罪与刑法的规定不符。被告人沈爱兵认罪认罚，请求法庭对其从轻处理。经审理查明，2020年10月底至2020年11月期间，被告人沈爱兵至建湖县开发区建湖县浩杰机械有限公司车间，作盗窃案8起，窃得原钢料共计528公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币共计1146元。具体犯罪事实如下：1.2020年10月底一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料20公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币43.4元；2.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料200公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币434元；3.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料50公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币108.5元；4.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料100公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币217元；5.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料50公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币108.5元；6.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料50公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币108.5元；7.2020年11月初一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料50公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币108.5元；8.2020年11月中旬一天，被告人沈爱兵至建湖县浩杰机械有限公司车间内，窃得原钢料8公斤。经鉴定，所窃原钢料价值人民币价值17.4元。被告人沈爱兵归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人孙某的损失。上述事实，被告人沈爱兵在庭审中无异议，并有被告人沈爱兵的人员基本信息、案底查询单、发破案经过及抓获经过、送货单、收条、认罪认罚具结书等书证，证人许某、倪某的证言，被害人孙某的陈述，被告人沈爱兵的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈爱兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈爱兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈爱兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈爱兵赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。庭审中被告人沈爱兵的辩护人以被告人盗窃的目的不是自己占有，没有非法占有的目的，故不能认定其构成盗窃罪，该辩护意见与刑法所规定的盗窃构成不相符，本院不予采信。被告人沈爱兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈爱兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年三月十一日起至二○二一年六月十日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左武春人民陪审员  李文扬人民陪审员  王雪兰二〇二一年三月二十四日书 记 员  周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执617号 申请执行人：林攀，男，汉族，1993年7月1日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人：深圳数翔科技有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道**，统一社会信用代码429001198601052316。法定代表人：毛弋。 上列当事人劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年11月1日至2019年12月6日期间工资19075.55元（人民币，下同）、2019年双薪12914.05元、2019年3月1日至2019年12月6日期间休息日加班工资5068.14元、违法解除劳动合同赔偿金36744元及双倍迟延履行债务利息并承担本案执行费1007元，以上各项暂合计74808.74元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人分期主动向本院缴纳了执行款74808.74元，本院累计向申请执行人划拨了执行款73801.74元并扣缴了本案执行费1007元，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24587号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费1007元已由本院依法扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨俊浩
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初350号 原告：饶冬秋，男，1962年12月26日出生，汉族，住南城县。 被告：彭三仂，男，1964年11月27日出生，汉族，住南城县。 被告：黄金娥，女，1964年3月13日出生，汉族，住南城县。 原告饶冬秋与被告彭三仂、黄金娥民间借贷纠纷一案，本院2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶冬秋到庭参加诉讼，被告彭三仂、黄金娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶冬秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金25万元，并支付2017年全年的利息2万元，2018年全年的利息5万元，2019年全年的利息76800元（以上利息有借条为据），2020年全年的利息36000元，本息合计432800元。2021年1月1日之后的利息继续以25万元借款为本金，按月息1.2分计算至全部本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告彭三仂以做生意资金周转困难为由先后四次向原告借款共计25万元，并约定利息按月息2分计算，原告分别于2015年2月14日、2015年5月8日向被告彭三仂银行转账10万元、10万元，另两次向被告交付现金共计5万元，以上合计25万元。借款后，因被告未还借款，经双方协商一致，被告又重新向原告出具了三份借条，其中2019年1月17日向原告出具借条，借款5万元，于2019年2月14日向原告出具借条，借款10万元，于2019年5月8日向原告出具借条，借款10万元，以上合计25万元，并均约定利息按月息2分计算。被告黄金娥系被告彭三仂妻子，被告黄金娥均在借款借条上签名。因被告于2015年借款后未付清利息，被告另外向原告出具尚欠利息欠条。其中，于2018年2月25日经结算，尚欠2017年全年利息2万元；于2019年2月3日经结算，尚欠2018年全年的利息5万元，于2020年元月24日经结算，尚欠2019年全年的利息76800元，以上尚欠2017年至2019年三年的利息146800元。以上利息有借条为据，被告黄金娥也在利息欠条上签名。2020年全年的利息要求按月息1.2分计算至全部本息还清之日止。2020年结算后，被告未再支付利息，亦未归还借款本金。经原告多次催问被告归还借款未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告彭三仂、黄金娥未作答辩。 经审理查明：被告彭三仂、黄金娥因需资金周转，于2015年2月4日至2016年8月11日期间向原告多次借款。2017年被告向原告归还了部分借款本金及利息。原、被告分别于2019年1月27日、2019年2月14日、2019年5月8日就借款本金进行了结算并均重新出具了借条，三张借条分别载明借款本金为50000元、100000元、100000元，且均约定月利息按2分计算，被告彭三仂、黄金娥均在借条上借款人处签名。原、被告分别于2018年2月15日、2019年2月3日，就尚欠2017年、2018年利息进行了结算，分别欠利息20000元、50000元，两被告就该两笔利息欠款分别向原告出具了借条、欠条。2020年1月24日，两被告以320000元为基数（本金250000元+利息70000元）按月利率2%，从2019年1月1日至2019年12月31日计算利息为768000元，向原告出具了利息欠条。后原告多次催款未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证复印件、借条、欠条、银行转账记录及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告彭三仂、黄金娥向原告饶冬秋借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告彭三仂、黄金娥作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告彭三仂、黄金娥归还借款本金250000元的诉请予以支持。原告要求被告归还2017年、2018年尚欠利息，分别为20000元、50000元，因两被告就该两笔利息欠款向原告出具了借条、欠条，且利息计算未超出法律规定，故对该两笔利息总计70000元本院予以支持。原告依据2020年1月24日两被告向原告出具的利息欠条，要求两被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的利息76800元，因该笔利息欠款以本金250000元及利息70000元之和为基数计算，原、被告双方此前出具的利息借条、欠条均未约定利率，该70000元利息欠款不应重复计算利息，故2019年1月1日至2019年12月31日利息应为60000元（250000元×2%×12个月）。原告另主张2020年1月1日之后的利息按月利率1.2%计算未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭三仂、黄金娥在本判决生效后十日内归还原告饶冬秋借款本金250000元及利息130000元（2020年1月1日之后的利息，以借款本金250000元为基数，按月利率1.2%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告饶冬秋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7792元，减半收取3896元，由被告彭三仂、黄金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二一年三月十九日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执599号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地西华门街17号天府中心。 法定代表人：李婷。 被执行人向继华，男，汉族，1982年02月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与向继华金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8871号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的139193.50元及利息等。 执行中，本院查封被执行人向继华名下车牌号为川ＭＳ××××的车辆一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8871号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月十八日 书记员  徐佳敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5993号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自****1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：卢俊奎，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××10×，公民身份号码440×××××××********。被告：梁艺敏，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中银消费金融有限公司诉被告卢俊奎、梁艺敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告卢俊奎向原告偿还借款本金167453.77元及支付利息、滞纳费、违约金(从2020年11月1日起以167453.77元为基数，利息、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止，暂计至2021年2月4日利息、违约金为10570.23元)；2.判令被告卢俊奎向原告支付律师费5023元(上述1、2项共计183047元)；3.判令被告梁艺敏对被告卢俊奎上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对处分两被告提供的抵押物即位于佛山市三水区××××××××20×***所得价款享有优先受偿权；5.判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告卢俊奎(借款人)、被告梁艺敏(共同还款人)签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2019年消借第0621002103号)，约定原告向被告卢俊奎提供贷款额度200000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为17.22%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。还款方式为等额本息。被告梁艺敏承诺其自愿作为被告卢俊奎的共同还款人，与被告卢俊奎共同偿还本合约项下的消费金融贷款，承担连带还款责任。如两被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“......(2)降低或停用被告卢俊奎消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款；(3)两被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；(4)原告有权要求两被告支付滞纳费，滞纳费计算标准及执行标准，按原告制定并公布的《业务规则》为准……(8)要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)；(10)有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告卢俊奎还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2019年7月1日，原告与两被告签订了《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》(合约编号：2019年消借第0621002103号)，约定两被告愿意以其名下的房屋即位于佛山市三水区××××××××20×***为《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2019年消借第0621002103号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与两被告办理了上述房产抵押登记手续，抵押权人为原告。2019年7月2日，原告按照被告卢俊奎的申请，向其发放了贷款200000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对处分两被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告卢俊奎、梁艺敏未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告卢俊奎、梁艺敏签订的《消费金融贷款申请和使用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自两被告逾期还款之日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费和违约金，合法合理，本院予以支持。涉讼合约约定借款人的违约责任里包括了律师费损失的承担，原告聘请律师代理参加诉讼也是客观存在的事实，且原告主张的律师费损失金额合法合理，本院予以支持。另外，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢俊奎、梁艺敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金167453.77元并支付暂计至2021年2月4日的利息、滞纳费和违约金合计10570.23元（自2021年2月5日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息、滞纳费和违约金至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、被告卢俊奎、梁艺敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5023元予原告中银消费金融有限公司；三、原告中银消费金融有限公司对登记在被告卢俊奎、梁艺敏名下的位于佛山市三水区×××××××××××***的不动产【不动产登记证明号：粤（2019）佛三不动产证明第00***×】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980.47元（案件适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费1435.24元，合计3415.71元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖英青二〇二一年三月三十一日法官助理 蔡亦珮书 记 员 邓倩雯
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执保6号 民事审判庭： 申请执行人刘小帮与被执行人庄瑞兴民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的于2021年1月25日作出的（2021）粤1624民初241号民事裁定书，于2021年2月8日委托惠州市龙门县人民法院查封了被执行人庄瑞兴在惠州市闽航机械有限公司持有的51%股权。为此，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1043号原告东港市前阳镇盛鑫装饰材料商店，住所地东港市前阳镇新安村******，统一社会信用代码：92210681MA0U154B9X。经营者黄彪，该单位经理。被告国力源（丹东）环保科技有限公司，，住所地东港市前阳镇前阳村**统一社会信用代码：91210681MA0UG4RA6T。法人代表周金妹，该单位经理。原告东港市前阳镇盛鑫装饰材料商店与被告国力源（丹东）环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月18日，原、被告签订“装修合同”，被告将铭生纸业办公室装修工程发包给原告施工（包工包料方式进行），并且原、被告确认工程量计算单价28000元。在2020年5月26曰原告依约完成工程量，但被告没有按时给付工程款28000元，故诉请判令被告给付装修工程款28000元；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2020年５月18日，原、被告签订装修合同一份，被告将铭生纸业办公室修缮服务工程发包被告，约定总工程价款为28000元，工程竣工验收一次性付清。完工后，原告于2020年6月12日为被告开具了增值税发票一份，价款为28000元。此工程款后经原告多次催要，被告至今以各种理由未予给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、装修合同、预算单、增值税发票、微信聊天记录等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系成立，在完工后，被告理应及时结算工程款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国力源（丹东）环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市前阳镇盛鑫装饰材料商店人民币28000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年三月三十一日书记员  张健
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢372号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101021177447169，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。法定代表人，郑毅。被执行人：任海波，男性,1982年1月9日生，汉族，住。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人任海波执行一案，本院作出（2019）辽0112民初6450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人任海波未履行判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年3月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人任海波送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人任海波纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人任海波目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢372号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年三月二十三日书记员  钱兆祥