wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执恢264号申请执行人：黄祖国，男，汉族，1956年6月28日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：蔡荣兰，女，汉族，1955年1月17日出生，住重庆市江北区。本院受理的申请执行人黄祖国与被执行人蔡荣兰借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1237号调解书。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，黄祖国向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案恢复执行，恢复执行标的为30万元及利息等。执行中查明，本案执行依据确认，申请执行人黄祖国对被执行人蔡荣兰名下位于重庆市江北区××小区××号××号房产在本案债权范围内享有优先受偿权。2020年7月10日，本院作出（2020）渝01执恢264号之二执行裁定，查封被执行人蔡荣兰名下位于重庆市江北区××小区××号××号房产。根据协助执行机关重庆市江北区不动产登记中心的反馈信息，该查封为本案首轮查封，房屋已设立抵押权，抵押权人为本案申请执行人黄祖国。2021年3月5日，申请执行人黄祖国与被执行人蔡荣兰向本院共同提交拍卖延期的书面申请，因双方已经商定还款计划，如被执行人在拟定时间内履行还款承诺，则申请执行人黄祖国同意延期挂网拍卖的时间。本院分别于2020年7月16日、2021年3月29日对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人蔡荣兰名下仅有银行存款17元，其名下还有不动产登记信息（已在本案处置程序中）。除上述查明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年3月29日，本院作出（2020）渝01执恢264号限制消费令，依法将被执行人蔡荣兰采取限制消费措施。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案双方当事人已经商定还款计划，并向本院提交暂缓拍卖的书面申请，故本院对案涉不动产中止司法拍卖。现被执行人名下确无其他财产可供执行，而本案其他被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人暂无法向本院提交被执行人其他可供执行财产或财产线索，故本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯 涛审 判 员  邓 霖审 判 员  伏虹瑾二〇二一年三月二十九日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执73号申请执行人：曹学鹏，男性，1988年01月07出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：李志刚，男性，1985年05月16出生，汉族，住陕西省长武县。申请执行人曹学鹏与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初8137号民事调解书已发生法律效力，被执行人李志刚未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人曹学鹏于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李志刚自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人李志刚发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿88356元及利息，未受偿88356元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执73号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年三月二十四日书记员 李瑞荣
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1117号 原告：李现保，男，汉族，生于1969年1月18日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：周和平，男，汉族，生于1963年10月11日，住仪陇县。 被告：赵邦银，男，汉族，生于1968年6月17日，住仪陇县。 原告李现保与被告赵邦银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李现保在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李现保撤回起诉处理。 审判员  何刚 二〇二一年三月十五日 书记员  任银
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李灯，男，1994年7月16日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李灯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灯支付截至2020年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,070.91元及自逾期之日起至2020年12月20日的利息6,401.60元、违约金22,509.02元、账单分期手续费1,537.75元、现金分期手续费1,057.20元；2.判令被告李灯支付自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李灯负担。事实和理由：被告李灯于2014年12月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李灯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李灯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李灯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年12月20日，被告李灯拖欠信用卡欠款本金47,070.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李灯在信用卡申请表中填写的现居地址北京市朝阳区安慧北里安园11号楼8单元402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李灯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李灯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李灯在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李灯确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李灯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李灯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月20日的信用卡欠款本金47,070.91元；二、被告李灯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764元，减半收取计882元，由被告李灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执525号刘忠寿：你/你单位与苑洪霞其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初4936号判决已发生法律效力。申请执行人苑洪霞于二〇二一年三月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。二〇二一年三月二日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1061号 原告：任小波，男，汉族，生于1974年11月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：何劲松，男，汉族，生于1967年5月10日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告任小波诉被告何劲松追偿权纠纷一案中，因原告任小波未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二一年三月九日 书记员  郭丽萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4697号原告：朱惠珍，女，1964年5月9日生，汉族，住上海市金山区。被告：孟雪根，男，1965年5月3日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告朱惠珍诉被告孟雪根民间借贷纠纷一案中，原告朱惠珍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱惠珍提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱惠珍撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王仁华二〇二一年三月九日书记员  张 令附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执746号黄金贵：你/你单位与鞍山宏昕佳润物业有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽03民终3919号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山宏昕佳润物业有限公司于二〇二一年三月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二一年三月十日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初508号 原告：顾国奎，男，1985年4月12日出生，汉族，个体，住广西北流市。 被告：陈海涛，男，1980年11月7日，汉族，住宜昌。 原告顾国奎诉被告陈海涛买卖合同纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因被告已经履行完毕，原告顾国奎于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾国奎提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许顾国奎撤诉。 案件受理费100元，减半收取25元,由原告顾国奎负担。 审判员  李高程 App Oint 二〇二一年三月二十九日 书记员岑桂仙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初722号 原告：林迎春，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈俊,四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘莉,四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码：91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：童顺玉，四川三才律师事务所实习律师。 原告林迎春与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭合并进行了审理。原告林迎春的委托诉讼代理人刘莉、被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵、童顺玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林迎春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房屋产权证书违约金17682元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月16日，原告购买被告开发的和润小区13栋14层14-5号住房一套，原告按约定支付了全部购房款350850元，被告于2017年8月28日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将支付原告自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之一计算的违约金。原告在2020年7月14日才拿到房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。 被告和润房产公司辩称，案涉房屋超过合同约定的期限才取得房屋所有权证书，是因房屋的施工方重庆市渝万建设集团有限公司一直拖延，无故不交付竣工验收资料。为此，2017年11月6日被告提起诉讼，2018年5月28日攀枝花市仁和区人民法院作出了（2017）川0411民初2116号民事判决，判决重庆市渝万建设集团有限公司向被告交付相关的竣工验收资料。之后，竣工验收资料的交付工作才得以开始进行。根据攀枝花市不动产登记中心公示的“国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记”的申请材料要求，需要提交不动产登记申请表、建设工程符合规划的材料、房屋、建设用地项目已竣工材料等。因此，造成案涉房屋产权证逾期办理的责任，不应由被告承担。原告主张的违约金过高。根据民法典第五百八十四条、五百八十五条的规定，本案属于合同约定的违约金过分高于造成损失的情形，案涉房屋超过合同约定的期限办理房屋产权证，并不必然导致原告产生损失。原告主张的违约金缺乏合理性。请求人民法院查明事实依法予以裁判。 经审理查明，2017年4月16日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”13栋14层14-5号住房一套，房屋总价款为350850元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”合同签订后，原告支付了全部购房款350850元，被告于2017年8月28日向原告交付了房屋。2020年7月14日，原告取得案涉房屋的权属证书。现原告起诉来院，要求支付逾期办证违约金。 上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算的违约金的责任。案涉房屋于2017年8月28日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月14日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金17645元（350850元×0.0001×503天）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳。本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金1765元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林迎春支付逾期办理房屋权属证书违约金1765元； 二、驳回原告林迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒲 杨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2003号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘露露，女，1986年11月19日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：边聪聪，女，1987年6月22日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住山东省齐河县。被告：陈国振，男，1989年10月5日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告陈国振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘露露、边聪聪，被告陈国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈国振支付科瑞物业公司物业费8670.52元，违约金2000元；2.判令陈国振承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。陈国振系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为陈国振所在小区提供了物业管理服务，但陈国振却拒不履行自己的缴费义务，自2014年8月1日至2020年6月30日未缴纳物业费8670.52元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。陈国振辩称，物业服务不达标，不作为，达不到其收费标准。主要问题有：1.门禁系统一直没使用；2.公共区域的卫生不达标；3.封闭式园区小商小贩在消防干道上摆摊，物业收取了摆摊费用；4.二期的地下车库有电缆电线低垂；5.地下室的卫生和照明有问题，地下室的墙上因管道坏了弄上了粪便；6.没有公共车棚；7.小区的绿化不到位；8.高空抛物物业也不管；9.物业催收时半夜去家里敲门；10.保洁有时没人打扫；11.消防不达标；12.地下车位私自卖给第三方出售，没有公示；13.消防车位卖给了个人；14.物业电话很难打通，有时应急情况都打不通；15.物业人员在业主群发微商消息，影响生活；16.电梯广告、外来商业活动从没有公示；17.每天都有发广告的；18.噪音问题；19.单元门、玻璃、墙面有问题，消防通道有杂物；20.三期二区南大门垃圾很多。因为上述原因应当减免物业费。经审理查明，2011年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。陈国振系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为84.22㎡。因对原告服务质量不满意，2014年8月1日至2020年6月30日的服务费用未付，科瑞公司主张物业费8670.52元,违约金2000元，经计算物业服务费应为8670.45元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。陈国振系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。陈国振于2014年8月1日至2020年6月30日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），陈国振的辩称意见，不能构成拒交物业费的理由。科瑞物业公司要求陈国振交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求陈国振支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈国振于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2014年8月1日至2020年6月30日的物业服务费8670.45元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告陈国振支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告陈国振负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年三月二十九日书记员 孙振辉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执377号之二被执行人:刘威。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初616号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘威三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初616号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘威的银行存款9000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1379号梅蕊、金虹初、翟吉：申请执行人梅蕊与被执行人金虹初、翟吉服务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅蕊向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1379号执行案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初621号 原告：李洪友，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地：四川省资中县。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：郑鹏，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告李洪友诉被告郑鹏建设工程施工合同纠纷一案中，原告李洪友于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪友撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李洪友撤回起诉。 本案案件受理费5091元，减半收取2546元，由原告李洪友负担。 审判员  姚春晓 二〇二一年三月一日 书记员  倪志全
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1010号原告：胡一平，男，1962年10月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。委托诉讼代理人：李志龙，江西伦诚律师事务所律师。被告：江林金，男，1982年2月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告胡一平与被告江林金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡一平及其委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼,被告江林金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡一平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资4,620元并自诉讼时起支付利息至还清此款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江林金于2018年雇请原告做事，于2019年4月22日结算，拖欠原告工资4,620元。被告江林金未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告江林金于2018年雇请原告胡一平做工。2019年4月22日，经双方结算，被告江林金应支付原告胡一平工资4,620元并出具《欠条》。原告胡一平催收后，被告江林金未还款。本院认为，原告胡一平与被告江林金之间的劳务合同成立；被告江林金应给付给原告胡一平的工资双方已结算。原告胡一平诉请被告江林金支付工资及赔偿逾期利息损失，本院予以支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江林金支付原告胡一平人民币4,620元；二、被告江林金赔偿原告胡一平上述款项的逾期利息损失（以4,620元为基数，自2021年3月5日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告胡一平已预交，由被告江林金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月二十三日书记员  凌小琴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1310号原告：文玲，女，汉族，1987年6月20日生，住抚州市。被告：抚州三盛房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市迎宾大道与伍塘路交叉处****，统一社会信用代码：913610006960618048。法定代表人：曾清毅，系公司总经理。被告：抚州佳和物业管理有限公司，住，住所地江西省抚州市临川区梦湖东路**（凤凰海域）****一社会信用代码：91361002MA36LT6E3W。法定代表人：刘光，系公司总经理原告文玲与被告抚州三盛房地产开发有限公司、抚州佳和物业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告文玲向本院申请撤诉。本院认为，原告文玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文玲撤诉。案件受理费50元，由原告文玲负担。审判员  邓海荣二〇二一年三月十五日书记员  艾思思
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初2920号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：冯信福，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：何学普，女，1991年11月1日出生，汉族，住四川省双流县。 成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与冯信福、何学普物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼、被告冯信福、何学普经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯信福、何学普立即支付2019年10月1日起至2020年9月30日的物业费3140.16元、垃圾处理费81元及违约金289.4元；2.判令冯信福、何学普承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科第五城一、二期前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《万科第五城一、二期物业服务合同》可知，万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业。万科物业公司已按合同约定提供了物业服务，但罗洋、刘瑞芳未履行按时交纳物业费的义务，拖欠2019年10月1日至2020年9月30日的物业费用3140.16元、垃圾处理费81.5元及违约金289.4元。万科物业公司经多次催交，冯信福、何学普仍未支付，故提起诉讼。庭审中，万科物业公司当庭明确物业费为2354.92元（2020年1月1日至2020年9月30日），放弃垃圾处理费的主张，变更主张的违约金金额为欠付物业费总金额的10%即235.4元（2354.92元x10%）。 冯信福、何学普未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 案外人成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组的“万科第五城一、二期”小区提供前期物业服务。其中：第16条约定高层住宅物业服务金为2.85元／月／平方米；第18条约定物业服务费自案外人成都万润锦置业有限公司通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 冯信福、何学普购买由案外人万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组××期××小区××栋××单元××号的房屋，房屋面积91.81平方米。后案外人万润锦公司向冯信福、何学普交付了案涉房屋，冯信福、何学普未向万科物业公司缴纳2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，万科物业公司陈述其通过物业管家手机微信、上门张贴缴费通知书方式催收物业管理费无果，遂起诉。 上述事实，有万科物业公司营业执照、冯信福、何学普身份信息、《商品房买卖合同》及《前期物业管理服务协议》、物业管家手机微信催收物业费记录、催费通知书张贴照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。冯信福、何学普系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对冯信福、何学普具有约束力。 关于万科物业公司要求冯信福、何学普支付物业服务费。本院认为，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括冯信福、何学普在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，冯信福、何学普作为物业服务管理对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。冯信福、何学普应当支付的费用包括：2020年1月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费2354.92元（91.81平方米×2.85元/月/平方米×9个月）。 关于万科物业公司要求冯信福、何学普支付逾期支付物业费的违约金。本院认为，根据《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》约定，冯信福、何学普应于每季最后一月的25日前按季交纳下期的物业管理服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起按欠费总额每天万分之五的标准交纳违约金。冯信福、何学普自2020年1月15日起未按照约定按期足额交纳2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费用，其逾期交纳物业管理服务费的行为，构成违约。但从本案审理情况来看，万科物业公司因冯信福、何学普的违约行为遭受的损失除资金占用利息损失外暂无其他损失，在庭审中，万科物业公司明确将违约金计算标准调减为：以2020年1月1日至2020年9月30日应交物业费2354.92元为基数的10%即235.4元，已能弥补该损失，本院予以支持。 关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中冯信福、何学普未按时交纳物业管理服务费的行为发生在2020年1月1日至2020年9月30日期间，故本案仍应适用当时的法律、司法解释的规定。 冯信福、何学普经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯信福、何学普于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2020年1月1日至2020年9月30日的物业管理费2354.92元及违约金235.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯信福、何学普负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年三月二十四日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初947号 原告:泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县斗尾港区船舶大厦，统一社会信用代码91350521761773067F。 诉讼代表人：赖清正。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州昌汇建材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇松村村198号，统一社会信用代码91350521MA31WR108P。 法定代表人：林秀梅，该公司经理、执行董事。 原告泉州船舶工业有限公司与被告泉州昌汇建材有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼需要为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州船舶工业有限公司撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告泉州船舶工业有限公司负担。 审判员 刘 军 二〇二一年三月十五日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执754号申请执行人秦桂成，男，汉族，1993年5月22日出生。被执行人秦凯洋，男，汉族，1991年10月24日出生。申请执行人秦桂成与被执行人秦凯洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初6481号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权44298元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执754号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年三月十日书记员 王艳艳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1322号 原告：刘丽，女，汉族，生于1985年5月25日，住四川省仪陇县。 被告：陈晓军，男，汉族，生于1973年1月7日，住四川省仪陇县。 被告：四川省仪陇县新华汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：91511324738331527Ｆ，法定代表人：陈晓军，地址：仪陇县。 本院在审理原告刘丽诉被告陈晓军、四川省仪陇县新华汽车运输有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告刘丽于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丽撤回起诉。 案件受理费166元，由原告刘丽承担。 审判员  莫春梅 二〇二一年三月十七日 书记员  马向阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘文涛，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘文涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)46,090.30元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金29,052.36元，利息12,638.24元，逾期还款违约金4,399.70元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为46,090.30元。被告刘文涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年5月11日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：29,052.36元；2、利息：12,638.24元；3、逾期还款违约金：4,399.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,052.36元；二、被告刘文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.31元，减半收取计263.16元，由被告刘文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初603号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：张晶，女，1961年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告张晶信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊佳欣
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3331号  原告：张景雪，女，1979年4月9日，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：全秀辉，男，1987年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张景雪与被告全秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。现原告称被告已于庭下将借款偿还原告，双方私下达成和解，故原告张景雪于2021年3月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景雪撤回对被告全秀辉的起诉。案件受理费513元，由原告负担。                      审判员 李 想                      二〇二一年三月十七日                     书记员   于 洋
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异29号案外人：李腾，男，1975年12月11日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：陈长蓉，女，1977年8月10日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：任军，男，1972年1月17日出生，住重庆市武隆区。本院在执行申请执行人陈长蓉与被执行人任军民间借贷纠纷一案中，案外人李腾对本院(2019)渝0102执3126号之一执行裁定书不服，于2021年3月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人李腾称，贵院(2019)渝0102执3126号之一执行裁定书，裁定查封的位于武隆区云子巷XXX号XXX号商服用房和XXX住宅用房，系案外人于2018年9月29日向被执行人任军购买的，并签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，案外人支付给了任军购房款36万元，任军已将该房屋交付给案外人。未办理过户登记是因为案涉房屋是羊角镇避险搬迁安置房，需政府统一安排办理产权证，案外人没有过错。综上，案外人购买的房屋按相关规定不得查封，请求贵院解除对上述房屋的查封。本院查明，被执行人任军因重庆市武隆区羊角镇避险搬迁安置取得房源号为C27-2房屋，即位于重庆市武隆区羊角街道云子巷XXX号附XXX号商业用房(产权证号为渝（2021)武隆区不动产第000061764号，建筑面积57.14㎡）和位于重庆市武隆区羊角街道云子巷XXX号XXX住宅用房（产权证号为渝（2021）武隆区不动产第000061917号，建筑面积118.83㎡）。2018年9月29日，被执行人任军(甲方)与案外人李腾（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将其拥有的位于重庆市武隆区羊角镇（现改为街道）避险搬迁安置房C27-2（土坎镇），建筑面积约120＋60㎡出售给乙方，总价款37万元；签订本合同当日，乙方向甲方支付购房定金20万元，甲方收到乙方支付的定金后本合同生效，并在支付之日即将本合同涉及的标的房屋移交乙方，甲方将标的房屋的钥匙移交乙方视为完成交割，乙方享有受让房屋的占有、使用、收益和处置的权利；在本协议生效之日起10日内，乙方向甲方支付第二笔购房款10万元；在不动产登记中心以及当地政府行政管理部门允许办理本合同涉及的不动产转移登记时，甲乙双方共同前往不动产登记中心办理权属转移登记手续，乙方向甲方支付剩余的款项7万元；……。合同签订的当日，案外人李腾支付了购房款20万元给被执行人任军，被执行任军将房屋钥匙及相关资料交给了案外人李腾。2018年10月10日、11日，案外人李腾分别支付了购房款10万元、6万元给被执行人任军。至此，案外人李腾共计支付给了被执行人任军购房款36万元，尚有1万元未支付。因当时该安置房尚未办理房地产权证，故双方未办理房屋产权过户登记。本院在执行陈长蓉与任军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日作出(2019)渝0102执3126号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人任军所有的位于重庆市武隆区羊角镇云子巷XXX号XXX号（即附3号）门面一套和XXX号住房一套。对此，案外人李腾向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有案外人李腾提交的《武隆县羊角场镇居民避险搬迁安置销号合同书》、公证书、《房屋买卖合同》、银行个人收付款业务回单、重庆市武隆区羊角街道办事处证明、本院(2019)渝0102执3126号之一执行裁定书在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前，案外人李腾与被执行人任军签订了合法有效的书面房屋买卖合同并合法占有了案涉房屋；案外人李腾已按合同约定支付了大部分房价款，并承诺将未支付的1万元购房款待房屋过户后交付法院执行；案涉房屋未办理过户登记并非案外人李腾自身原因。案外人李腾购买的案涉房屋符合上述四个条件，其权利足以排除强制执行。故案外人李腾的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人任军名下的位于重庆市武隆区羊角街道云子巷XXX号附XXX号商业用房和位于重庆市武隆区羊角街道云子巷XXX号XXX号住宅用房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  张太友审判员  张文均审判员  王 钟二〇二一年三月十六日书记员  李亚灵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执255号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市开发区长丰大道30号。法定代表人：王仕明，该分行行长。被执行人：刘翠娜，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘翠娜金融借款合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2020）湘0408民初2933号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月4日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月10日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月9日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。2021年3月11日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人汪小辉，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月8日对被执行人刘翠娜适用限制高消费措施。本院于2021年3月12日约谈申请执行人委托代理人汪小辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月25日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十五日法官助理罗振宇书记员李岚岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩丕刚，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市山大北路47号。 法定代表人曹殿军，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府港沟街道办事处。住所地：山东省济南市历城区经十东路199号。 法定代表人孙云奎，该办事处主任。 再审申请人韩丕刚因诉山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、山东省济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩丕刚不服原审判决，向本院申请再审称：历城区政府是违法强拆的第一责任人，应当承担相应的法律责任，原审不予支持恢复原状的诉讼请求，违反法律规定。故请求撤销一、二审判决，确认历城区政府拆迁行为违法，对其房屋恢复原状。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决是否违反法律规定。原审判决确认港沟街道办强拆行为违法，明确韩丕刚有依法取得相应赔偿的权利并阐述相应理由，本院予以认可，不再重述。且二审已明确告知韩丕刚可依法另行主张赔偿，本案没有启动再审的必要。韩丕刚提出的申请再审理由及主张，尚不足以否定原审生效判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩丕刚的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二一年三月九日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4564号申请执行人河南易车无忧汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区文化路北龙城广场2号楼803室，统一社会信用代码91410105MA44XKX96G。法定代表人：魏世标，系总经理。被执行人潘昌满，男，土家族，1976年1月13日出生，住湖北省利川市。河南易车无忧汽车服务有限公司诉被告潘昌满租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初21778号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告潘昌满于本判决生效后十日内支付原告河南易车无忧汽车服务有限公司车辆租金89196.98元；二、被告潘昌满于本判决生效之日起十日内支付原告河南易车无忧汽车服务有限公司违约金21300元；三、驳回原告河南易车无忧汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1837元，由原告河南易车无忧汽车服务有限公司负担634元，由被告潘昌满负担1203元。被执行人潘昌满未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人河南易车无忧汽车服务有限公司于2021年03月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘昌满名下银行存款111699.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千二〇二一年三月二十九日书记员 张少岑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1690号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，主任。 委托诉讼代理人：余贵煌，该社职员。 委托诉讼代理人：张朝鑫，该社职员。 被告：康玉珠，女，1975年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：康亚鸿，男，1974年2月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄云珍，女，1974年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：林鸿华，女，1974年5月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：康贵文，男，1969年2月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告康玉珠、康亚鸿、黄云珍、林鸿华、康贵文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  庄福明 二〇二一年三月八日 书记员  黄杰彬
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执850号高盼、李金歌：申请执行人高盼与被执行人李金歌房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初15660号民事判决书已发生法律效力。被执行人李金歌逾期未履行确定的义务，申请执行人高盼向本院申请执行，请求被执行人偿还1313元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款及执行费，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执850号执行案件执行完毕，于2021年3月7日结案。二〇二一年三月七日
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初601号原告：张学刚，男，汉族，1971年4月8日出生，襄汾县桥西街电力实业公司家属院2号楼1单元102室居民，现住址：襄汾县。被告：延俐强，男，汉族，1987年6月21日出生，现住襄汾县。被告：刘丽丽，女，汉族，1983年11月23日出生，现住襄汾县。原告张学刚与被告延俐强、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张学刚在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学刚撤回起诉处理。审判员 张麦兰二○二一年三月二十四日法官助理 刘亚楠书记员 来刚辉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执487号之一被执行人:李磊。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初590号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李磊三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初590号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人李磊的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初248号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人潘忠先，男，1983年7月10日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2013年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年4月8日因犯抢夺罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2019年8月14日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月。2020年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年12月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人李厚明，男，1986年3月19日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2013年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年11月27日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年。2017年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2019年2月27日因犯贩卖毒品罪被贵阳市修文县人民法院判处有期徒刑八个月。2020年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年12月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）206号起诉书指控被告人潘忠先、李厚明犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人潘忠先、李厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月4日16时30分许，被告人李厚明、潘忠先在本市云岩区百花山路合力超市外，由被告人潘忠先掩护、被告人李厚明将被害人杨某某放在上衣右边荷包中的一部OPPO牌手机扒走。被盗手机被两名被告人销赃挥霍。2020年11月19日20时许，被告人李厚明、潘忠先在本市云岩区大营路石洞坡路口附近人行道，由被告人潘忠先掩护，被告人李厚明实施盗窃，将被害人陆某某放在上衣右边荷包中的一部VIVO牌Y7S型手机扒走。被盗手机被两名被告人销赃挥霍。被告人李厚明被公安机关抓获后，带领公安机关至潘忠先住所，公安机关在住所过道将潘忠先抓获。两名被告人均自愿认罪认罚。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人潘忠先、李厚明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，可从宽处理；被告人潘忠先、李厚明系累犯，应从重处罚；被告人李厚明系立功，可以从轻、减轻处罚；建议判处被告人潘忠先有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议判处被告人李厚明有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人潘忠先、李厚明对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，被告人潘忠先、李厚明在公安机关的供述与辩解，户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，辩认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频截图、刑事判决书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘忠先、李厚明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘忠先、李厚明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人潘忠先、李厚明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李厚明被公安机关抓获后带领公安机关至潘忠先住所将被告人潘忠先抓获，系立功，可以从轻处罚。被告人潘忠先、李厚明有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘忠先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）；二、被告人李厚明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）；三、责令被告人潘忠先、李厚明退赔被害人杨某某OPPO牌手机一部，退赔被害人陆某某经济损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈然二〇二一年三月三十一日书记员  杜佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执293号之一申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市高新区解放大道21号衡阳深国投商业中心1层1104室、2层2022室、6层6001室。法定代表人：赵雄，该分行行长。被执行人：阳海明，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人阳海明金融借款合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2020）湘0408民初2398号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月5日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月10日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月9日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。2021年3月11日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人王珂律师，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月8日对被执行人阳海明适用限制高消费措施。本院于2021年3月17日电话约谈申请执行人委托代理人王珂，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月25日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十五日法官助理罗振宇书记员李岚岚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）闽0305民初1450号 原告：陈素英，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴勇、施高攀，福建理策律师事务所执业律师，特别代理。 被告：张恺明，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈素英与被告张恺明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素英的委托诉讼代理人施高攀到庭参加诉讼；被告张恺明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令张恺明立即偿还陈素英借款60万元及自2015年2月15日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息、自2020年8月20日起至还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由张恺明承担。事实与理由：陈素英与张恺明系朋友关系。张恺明因资金周转需要于2014年3月4日向陈素英借款20万元，陈素英通过银行汇款方式将借款汇入张恺明的建行账户；于2014年9月30日向陈素英借款20万元，陈素英通过其夫黄国华的建行账户将借款汇入张恺明的农行账户内；于2015年2月15日向陈素英借到现金20万元，并在收到借款后陈素英出具借款60万元的借条一张，并约定月利息2分，按季度支付利息，然张恺明借款后未按约定支付利息，且虽经陈素英多次催讨，张恺明均以各种理由推托，拒不履行还款义务。 张恺明未作答辩。 陈素英向本院提供证据借条、中国建设银行存款凭条、DCC历史流水、结婚证复印件各一份，证明于2015年2月15日共向陈素英借款60万元，月利率为2％的事实。 张恺明未提供证据。 本院经审查认为，陈素英提供的上述证据1、2、3，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈素英与张恺明系朋友关系。张恺明因经商资金周转需要分别于2014年3月4日、9月30日、2015年2月15日各向陈素英借款20万元，共60万元。并由张恺明向陈素英出具借款60万元的借条一张为凭，约定月利率为2％计息，按季度支付利息。后经陈素英催讨，张恺明借故未还。为此，陈素英向本院起诉。案经审理，因张恺明缺席，致本案无法调解。 本院认为，张恺明共向陈素英借款60万元，约定月利率按2%计算，有陈素英提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，应予认定。陈素英请求张恺明归还借款60万元，合理合法，应予支持。双方约定的借款利率在2020年8月19日前符合法律规定，应从其约定；但2020年8月20日后，因法律规定的变化，致双方约定的利率高于法律规定的上限，其利率应调整为按陈素英起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85％的四倍即年利率15.4％计算利息。故陈素英的诉讼请求，符合法律规定，应予采纳。张恺明经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张恺明应在本判决生效之日起五日内归还陈素英借款60万元，并自2015年2月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4％计算利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17688元、减半收取8844元，由张恺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二一年三月十日 书记员  郭斌斌 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1909号申请执行人李宁，女，汉族，1982年6月24日出生，住西安市雁塔区。被执行人张**，男，汉族，1976年8月19日出生，住西安市莲湖区。申请执行人李宁与被执行人张**民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初11796号民事调解书于2021年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张**名下有车牌号为陕AW32**的大众牌汽车。因该车辆下落不明，申请人向本院申请暂不处置。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权151200元、逾期利息及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1909号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月十日书记员  李**打印：李**校对：李**2020年月日送达
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执433号申请执行人：张训星，男，汉族，1989年12月5日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代91361128756750004Q。法定代表人：陈冲，公司总经理。申请人张训星与被执行人江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128民初3452号民事调解书，于2021年1月22日向被执行人江西华跃房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明本院还有同类案件18件，申请执行人包括王泉水、王春水等。现查明被执行人江西华跃房地产开发有限公司有位于鄱阳县田畈街镇富田新公馆房产19套,分别是2栋1单元401/402/501/502/601/702/801/802/1002、3栋1单元702/801、3栋2单元602/902、4栋1单元501/502、5栋1单元402/501/701/802。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、预查封被执行人被执行人江西华跃房地产开发有限公司位于鄱阳县田畈街镇富田新公馆的19套房产：2栋1单元401/402/501/502/601/702/801/802/1002、3栋1单元702/801、3栋2单元602/902、4栋1单元501/502、5栋1单元402/501/701/802；二、查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日（江西书记员  程录琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢380号申请执行人：陈锅，男，1989年10月2日出生，汉族，农民,现住北京市大兴区。被执行人：柯亨国，男，1966年3月8日出生，汉族，无业,住湖北省黄石市。陈锅申请执行柯亨国定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5098号民事调解书已发生法律效力。陈锅向本院申请执行，要求被执行人柯亨国偿还欠款70900元、自2018年10月1日起至实际偿还之日止的利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柯亨国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人柯亨国名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院将被执行人柯亨国名下银行存款11228元予以执行并发还申请人陈锅。另查，本院未发现被执行人柯亨国有可供执行的财产。申请执行人陈锅亦未提供被执行人柯亨国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈锅申请执行的欠款70900元、自2018年10月1日起至实际偿还之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，已清偿11228元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人柯亨国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈锅享有要求被执行人柯亨国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柯亨国负有继续向申请执行人陈锅履行债务的义务。申请执行人陈锅发现被执行人柯亨国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十三日书记员 李少华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初88号 原告：王华琴，女，1967年10月28日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：方勇（王华琴之子），住四川省高县。 被告：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰槽子，统一社会信用代码：91510400752346426H。 法定代表人：尹世云，董事长。 原告王华琴与被告攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告王华琴的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告攀枝花市安采工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王华琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付社保、医保费用30000元、失业金6930元，合计36930元。事实和理由：原告系被告公司职工，被告拖欠原告支付社保费、医保费、失业金36930元，一直未予支付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告攀枝花市安采工贸有限公司的财务人员林秀梅到庭参加诉讼，但未能补交授权委托书，本院视为被告未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《民事判决书》《不予受理通知书》《仲裁申请书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月至2018年10月在被告公司工作，被告未给原告缴纳社保。（2019）川04民终1号《民事判决书》判决：原告与被告的劳动关系自2018年10月17日起解除；被告支付原告工资7200元、经济补偿金5000元。2020年12月28日，原告与被告公司法定代表人尹世云签订《劳动权益协商书》，被告同意一次性支付原告社保、医保费用30000元、失业金6930元。 原告于2020年12月28日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会同日作出攀仁劳人仲不[2020]149－8号《不予受理通知书》，对原告的劳动仲裁申请不予受理。 原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，撤回被告向原告支付社保、医保费用30000元的诉讼请求。 本院认为，原告撤回要求被告支付社保、医保费用30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告未依法为原告办理失业保险，导致原告非因自身原因，解除与被告的劳动合同后不能享受失业保险待遇，原告有权向被告主张失业保险待遇损失。失业保险金由失业保险经办机构按月足额发放。《四川省失业保险条例》第二十一条规定2年以上不满3年的为6个月，自原告与被告解除劳动合同之日起，至原告向仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已满六个月，原告与被告的法定代表人协商，由被告支付原告失业金6930元，是对原告未能领取失业金损失的补偿，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《失业保险条例》第十七条，《四川省失业保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王华琴失业金损失6930元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年三月八日 书记员  蒲 杨
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1000号 原告：王梅梅，女，1979年6月28日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：临泉县兴达新型墙体建材有限公司，住所地临泉县姜寨镇高城村委会晏寺村，统一社会信用代码91341221MA2N76BN4P。 法定代表人：王雪莲，任总经理。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：王涛，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省临泉县。系王梅梅兄长。 被告：王超，男，1977年12月5日生，汉族，住安徽省临泉县。系王梅梅兄长。 被告：李平，女，1967年12月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李克纪，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李克华，男，1969年12月13日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王梅梅与被告临泉县兴达新型墙体建材有限公司、王涛、王超、李平、李克纪、李克华买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月17日作出（2019）皖1221民初7744号民事判决。宣判后，被告临泉县兴达新型墙体建材有限公司上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）皖12民终4631号民事裁定，撤销临泉县人民法院（2019）皖1221民初7744号民事判决，发挥临泉县人民法院重审。本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。审理中，原告王梅梅于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王梅梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梅梅负担。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  杨玉岭 人民陪审员  李 娜 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  徐小龙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初551号原告：张某1，男，1989年4月26日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。被告：段某，女，1965年9月27日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：张某2，女，1945年8月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告暨段某、张某2委托代理人：王永杰，男，1990年2月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。（系张某2孙子，王传明及段某儿子）。原告张某1诉被告段某、张某2、王永杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告暨张某2、段某的委托代理人王永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由三被告给付原告钢筋安装工时费人民币6000元（大写：陆仟元正）；二、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告段某系王传明妻子，被告张某2系王传明母亲,被告王永杰系王传明儿子。2016年8月至2017年1月期间，王传明在武定县承包了插甸部分搬迁户房屋建盖项目，后应王传明的要求，原告进场参与钢筋安装工作，此后，王传明陆续向原告支付钢筋安装工时费，2020年8月15日，经原告与王传明结算，扣除先前已支付的部分，同日王传明出具了一张内容为：“今欠到张某1钢筋工时费6000元，大写陆仟元整”的《欠条》给原告收执。2020年10月王传明意外身亡。后因王传明差欠的债务人数众多，原告与三被告无法就王传明尚未归还的钢筋安装工时费清偿事宜达成一致意见。王传明生前在禄劝崇德团山村建盖有两层砖混结构房屋等财产，三被告依法为王传明的法定继承人，依据《中华人民共和国民法典》1122条、1186条之规定，具有继承王传明遗产的权利，也具有清偿王传明债务的义务。现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：王传明欠原告的工时费，被告认可。但王传明没有任何遗产可供三被告继承。禄劝崇德团山村建盖有两层砖混结构房屋是被告张某2的财产，与王传明无关。三被告为替王传明归还信用社贷款，现在还负债十余万元。所以三被告依法不应当代王传明清偿债务。原告向本院提供了如下证据：一、原告张某1的《身份证》复印件一份。证明张某1的基本身份情况；二、地多社区居民委员会出具的《证明》一份。证明张某2系王传明母亲，段某系王传明妻子，王永杰系王传明儿子，三人系王传明合法的继承人。三、王传明出具给张某1的《欠条》一份。证明2020年8月15日王传明出具《欠条》给原告收执，王传明承认欠张某1钢筋安装工时费6000元的事实。经质证，被告对以上证据无异议。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告提交了下列证据：《银行利息清单》两份、《贷款回收凭证》一份、《贷款收息凭证》两份。证明王永杰于2020年11月20日代王传明向崇德信用社归还贷款本金201232.5元，2020年9月11日代王传明向崇德信用社归还贷款利息3828.11元，2020年11月代王传明向崇德信用社归还贷款利息2247.13元。经质证，原告对证据无异议。本院认为，原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。双方争议的焦点是，王传明有无遗产可供三被告继承，三被告是否分割了王传明的遗产，三被告该不该代王传明归还债务的问题。根据双方的诉辩称和庭审查明的事实，本院认定下列法律事实：被告段某系王传明妻子，被告张某2系王传明母亲,被告王永杰系王传明儿子。2016年8月至2017年1月期间，王传明在武定县承包了插甸部分搬迁户房屋建盖项目，原告应王传明的要求参与钢筋安装，王传明陆续向原告支付钢筋安装工时费，2020年8月15日，经原告与王传明结算，扣除先前已支付的部分，同日王传明出具了一张内容为：“今欠到张某1钢筋工时费6000元，大写陆仟元整”的《欠条》给原告收执。2020年10月王传明意外身亡。三被告系王传明的第一继承人。后因原告与三被告无法就王传明尚未归还的钢筋安装工时费给付事宜达成一致意见，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。”第一千一百六十一条第一款规定：“继承人以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。”居于上述法律规定，继承人代被继承人清偿债务的前提条件是：首先，被继承人要有遗产给继承人继承；其次，继承人已经分割了被继承人的遗产；再次，继承人各自分得的遗产实际价值已经确定。具备了以上三个条件，债权人方能请求继承人以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人依法应当清偿的债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定:“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。本案原告未举证证实王传明有何遗产、三被告已经分割了王传明的遗产以及各自所得遗产的实际价值，故原告应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。原告可以在取得充足的证据后，重新起诉。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条、一千一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。本判决为一审终审判决。审判员  张振宇二〇二一年三月二十五日法官助理马天龙书记员刘燚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3433号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。被执行人李来礼，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与李来礼保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初25584号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李来礼于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款26784.98元、保险费1804.25元、违约金2678.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告李来礼负担。李来礼未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李来礼名下银行存款31553.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年三月二十四日书记员  康晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2177号之一申请执行人：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地辽宁省本溪市平山区东路街，统一社会信用代码91210500119688818J。负责人：李丹。被执行人：张春生，男，1978年12月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：王琴，女，1980年1月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行与被执行人王琴、张春生公证债权文书一案，湖北省武汉市江天公证处于2019年6月26日作出的（2019）鄂江天内证字第4395号公证书已经发生法律效力。权利人本溪银行股份有限公司东明支行于2020年10月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王琴、张春生下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王琴、张春生向申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行偿还借款本金1100000元（截至2019年6月10日）；向申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行偿还借款利息6600元（自2019年4月21日起至2019年5月17日止的利息）；向申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行偿还自2019年5月18日起至2019年5月24日违约金2582.07元，2019年5月25日起至执行完毕之日止计收罚息，罚息利率为借款合同约定的借款利率水平上加收50％，每日罚息366.67元；申请执行人为追回上述借款所支付的相关费用：包含但不限于诉讼费、公证费3300元等费用，全部费用以实际发生额及票据为依据；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费16588元。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年10月14日、2020年12月29日、2021年3月9日，本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人王琴、张春生的银行存款、不动产、网络资金、证券、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人王琴、张春生名下无足额可供执行存款，本院已冻结其相关银行账户。被执行人张春生名下无房产登记信息，亦未能查到其他可供执行财产。另查明，被执行人王琴名下有位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村江郡华府15栋1单元20层2室（房屋所有权证号：夏2015010137，建筑面积：122.04平方米）的房产信息，该房已于2019年2月26日因另案的执行，由武汉市武昌区人民法院采取了首先查封的执行措施，查封期限2019年2月26日起至2022年2月25日止。在执行中，本院于2020年12月7日向武汉市武昌区人民法院发《商请移送函》，商请该院将案涉房屋的后续处分权交由本院执行。2020年12元25日，武汉市武昌区人民法院回复本院《移送执行函》，答复将其执行案件权利人平安银行股份有限公司武汉分行作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护，并将查封财产处置权移送我院执行，对案涉房屋的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由我院办理。二、2021年3月19日，本院依法对被执行人王琴、张春生予以限制高消费惩戒。三、2021年3月19日，依法将被执行人王琴、张春生纳入失信被执行人员名单予以惩戒。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的电话方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查因被执行人王琴名下的案涉房屋正在评估，本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王琴、张春生应继续履行（2019）鄂江天内证字第4395号公证书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 波审判员 曹政权审判员 陆建平二〇二一年三月十九日执行员 程 凯书记员 李 翠
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1225执94号 王厚胜、蒋剑东： 本院执行的申请执行人王厚胜与被执行人蒋剑东民间借贷纠纷一案，经被执行人蒋剑东自动履行，执行金额33000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4080号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：洪志明，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪志明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告洪志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币48,265.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,170.96元、逾期利息人民币1,906.22元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币48,265.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年2月25日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告辩称，对欠款事实和金额无异议，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年9月3日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年9月3日，还款方式为等额还款。自2020年7月4日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币48,265.17元、利息人民币4,170.96元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币48,265.17元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告洪志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币48,265.17元；二、被告洪志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,170.96元、逾期利息人民币1,906.22元；三、被告洪志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币48,265.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,158元，减半收取计人民币579元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  唐 敏二〇二一年三月十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初228号原告：李德武，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：周微，湖南中禹航律师事务所律师。被告：湖南乾成建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府3栋1605房。法定代表人：鄢超。被告：中建五局装饰幕墙有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区正塘坡路69号中建信和城总部国际二期大厦B座1201。法定代表人：文丹。委托诉讼代理人：陈焕新，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系中建五局装饰幕墙有限公司员工。委托诉讼代理人：杨晓玫，女，1995年3月22日出生，汉族，住湖南省邵东市。系中建五局装饰幕墙有限公司员工。原告李德武（以下简称原告）与被告中建五局装饰幕墙有限公司（以下简称装饰幕墙公司）、湖南乾成建筑劳务有限公司（以下简称乾成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周微，装饰幕墙公司的委托诉讼代理人陈焕新、杨晓玫到庭参加诉讼，乾成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.装饰幕墙公司、乾成公司对原告承担用工主体责任；2.本案与诉讼相关费用由装饰幕墙公司、乾成公司承担。事实与理由：原告于2020年9月8日进入被告承建的位于长沙市岳麓区的长沙龙湖销商幕墙联合项目洋湖之心工地做玻璃幕墙工作。2020年11月21日上8点20分左右，原告在工地7号栋一楼加班做雨棚时站在脚手架上不慎摔了下来，导致右脚受伤流血，胸部疼痛，随后工友卢再秋拨打120救护车，由救护车送到长沙市第四医院接受治疗。医院诊断为：1、多处损伤（1）跟骨骨折；（2）多发性肋骨骨折（左侧第1至7肋、右侧第1肋）：（3）肺挫伤：（4）创伤性胸腔积液：（5）骨盆骨折：左侧耻骨上下支骨折：2、多处软组织挫伤；3、右跟部开放性损伤。因长沙龙湖销商幕墙联合项目洋湖之心是由被告承建的，故理应由被告承担用工主体责任。原告现在受伤严重，为申请工伤认定，特提起诉讼，望判如所请。装饰幕墙公司辩称：装饰幕墙公司合法承包了长沙市龙湖洋湖之心等项目的幕墙工程后，将项目的劳务分包给乾成公司，项目上的所有劳务人员都由乾成公司聘用，装饰幕墙公司与原告不存在劳务用工，不承担用工责任，请求法院驳回原告对装饰幕墙公司的起诉。乾成公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，装饰幕墙公司作为承包人、甲方，乾成公司作为劳务分包人、乙方，双方签订《长沙龙湖洋湖之心、长川路幕墙工程第二标段劳务分包合同》，合同约定：“（一）长沙禧荣置业有限公司作为发包人与甲方已签订专业分包合同，甲、乙双方就劳务分包事项协商达成一致，订立本合同供双方共同遵守执行。（二）乙方资质情况：资质证书号码为×××18，资质专业及等级为施工劳务不分等级，复审时间表及有效期为2021年12月2日，发证机关为长沙市住房和城乡建设委员会。（三）工程名称：长沙龙湖洋湖之心、长川路、常德双珑原著、春江郦城项目幕墙工程。劳务分包范围：（二标段）长沙龙湖洋湖之心、长川路幕墙工程劳务分包。乙方承包范围内的工作量采取固定综合单价包干，该综合单价包括为完成分部分项工程成品的所有作业人工费、分包方自购材料费等费用。（四）乙方现场代表：鄢超，乙方授权现场代表为该项目的授权委托人，乙方必须先依法与拟进场劳务人员签订劳动合同后进场施工。（五）由于乙方安全意识不到位、违章作业、安全措施不及时、不力等安全隐患，造成安全事故，其责任及费用均由乙方承担。凡因乙方人员操作不当或违反操作规程等自身原因造成安全事故或造成他方人员伤亡，对项目造成损失，其责任和费用由乙方承担的同时，乙方须按相关规定向甲方支付违约金”。劳务分包合同还约定了其他事项。2020年9月8日，原告进入长沙龙湖洋湖之心项目从事玻璃幕墙工作。2020年11月21日，原告在施工时受伤，之后被送往医院住院治疗。2021年1月4日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求装饰幕墙公司、乾成公司对原告承担用工主体责任，仲裁委以不属于劳动争议案件受理范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明：（一）庭审中，本院拨打了乾成公司的法定代表人鄢超的电话（186××××5287），鄢超陈述：“原告是在长沙龙湖洋湖之心项目务工；乾成公司将部分劳务转包给陈善武和龙文。”（二）原告陈述其在长沙龙湖洋湖之心项目务工时，受龙文管理，由龙文发放劳动报酬。以上事实，有当事人的身份信息、《长沙龙湖洋湖之心、长川路幕墙工程第二标段劳务分包合同》、《不予受理案件通知书》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，装饰幕墙公司将长沙龙湖洋湖之心项目的劳务分包给乾成公司后，乾成公司将承包的部分劳务转包给不具备用工主体资格的自然人陈善武和龙文，龙文在实际施工中招用原告进行施工，原告在工作过程中受伤。乾成公司虽未与原告签订劳动合同，也没有直接招用原告，但上述情形符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿业企业等工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体资格”，本院认定乾成公司对原告承担用工主体责任。原告主张装饰幕墙公司应对其承担用工主体责任，本院认为，装饰幕墙公司将长沙龙湖洋湖之心项目的劳务分包给具备用工主体资格的乾成公司，属于合法分包，装饰幕墙公司无需对原告承担用工主体责任，本院对原告的该主张不予支持。乾成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对于本院查明的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南乾成建筑劳务有限公司对原告李德武承担用工主体责任；二、驳回原告李德武的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南乾成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二一年三月二十六日书记员 李春霞附：《关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。