成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2799号 原告:吴国富，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：蓝明万（特别授权代理），四川川商律师事务所律师。 被告：杨熙学，男，1966年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘俊秋，女，1970年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吴国富与被告杨熙学、刘俊秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理，原告吴国富及其委托诉讼代理人蓝明万、被告杨熙学、刘俊秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国富向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告财产损失本金1029309元；2、判决被告赔偿原告财产损失利息暂计至起诉时为433171元（计算方式：以265万为基数，从2016年1月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至2019年6月11日，以1029309元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金时止）。以上合计1462480元。事实及理由：原告吴国富于2012年8月至2013年8月被杜雅华（已判刑）诈骗四次共计485万。其中265万元被两被告杨熙学、刘俊秋恶意收取，并于2015年12月31日被成都市中级人民法院认定为赃款予以追缴，但直到2019年6月11日，被告仅退赔了部分赃款，导致原告尚有本金1029309元未收回和在此期间的资金利息损失。原告认为判决追缴的金额为345万元，被告仅退赔了211万元。其中134万元没有追缴的原因是被告作为共同被害人（赃款分配人的身份）参与分配导致变相不再追缴。被告收取赃款和参与分配的行为导致原告的经济损失，虽然原告在执行中提出异议被驳回，但是执行仅是解决刑事判决，并不影响原告享有的民事权益，故原告诉至法院。 被告杨熙学、刘俊秋辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求在（2014）成刑初字第276号刑事案件中进行了审理和处分。该案刑事判决具有重大瑕疵，被告依法申诉控告，且刑事判决被追缴的仅杨熙学一人，但其余受害者收回的款项均未被判决追缴。2、被告系被骗的9人中最后被骗的一人，被告在被杜雅华诈骗的过程中并没有任何不当的行为。原告所被骗的钱也从来没有转到被告的账户。同为受害人，原告无权主张被告应当对其受骗的损失予以赔偿。3、刑事案件执行中，被告对于最初的分配方案提出了异议，由四川省高级人民法院发回重审，成都市中级人民法院最后做出裁定，对追缴的款项进行分配，被告按照法律规定积极配合执行局履行了义务，原告已领取了超额的退赔案款。在执行中，原告已经以本案相同的事由和证据向成都市中级人民法院提起过执行异议，最终被驳回。综上，二被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 2015年11月31日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成刑初字第276号刑事判决，经审理查明：2010年至2013年期间，被告人杜雅华在结识被害人谢世蓉、吴国羊后，通过二人认识了被害人吴国富、杨熙学等人，骗取部分被害人钱财。杜雅华分四次向吴国富借款共485万元，案发前已归还109.2万元；杜雅华多次向杨熙学借款400万元，案发前已归还369万元（其中345万元系杨熙学于2013年4月15日已发现杜雅华诈骗后，为拿回自身借款而继续掩饰杜雅华的真实情况，杜雅华从被害人吴国富等人处继续骗取钱款后用于归还杨熙学的借款）。判决认为：被告人杜雅华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计1033万元，其行为已构成诈骗罪。被告人杜雅华向被害人杨熙学借款的数额为400万元。杨熙学在2013年4月15日即以不揭穿杜雅华真实情况为条件要求杜雅华还款，并陈述其明知还款的钱来源于自己或其他被害人除骗取的钱，其主观上应当明知杜雅华后续归还的345万元系杜雅华实施诈骗所得；客观上杨熙学在明知杜雅华实施诈骗的情况下，为拿回自身的借款，在后续与杜雅华以及其余被害人交往的近半年时间中故意隐瞒杜雅华的真实情况，为杜雅华继续行骗创造了条件，造成其余被害人遭受更大损失，并收取了杜雅华继续行骗而来的345万元钱款。综上，被害人杨熙学在实现自身债权过错中的行为已侵犯到了其余被害人的权益，明知杜雅华用于清偿其债务的钱款是诈骗所得而予以收取，不属于善意取得诈骗财物，杜雅华归还杨熙学的345万元应当作为涉案赃款依法予以追缴，退赔本案被害人。判决对扣押在案被告人杜雅华持有的人民币4155元予以追缴，对杜雅华已归还杨熙学的345万元予以追缴，对杜雅华所骗取的10339万元继续追缴，退赔本案被害人。该判决已发生法律效力。 2017年10月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川刑申69号驳回申诉通知，杨熙学对前述刑事案件的申诉理由不能成立，不符合再审条件，原审判决应予维持。 2019年1月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢139号执行裁定，本院依据已经发生法律效力的（2014）成刑初字第276号刑事判决，于2016年1月19日移送执行杜雅华、杨熙学罚金、追缴违法所得一案，执行案号为（2016）川01执164号，执行标的为对杜雅华罚金500000元、追缴诈骗所得人民币10339000元，追缴杜雅华已归还杨熙学的人民币3450000元，退赔给本案被害人。该案于2017年11月6日裁定终结本次执行。2018年6月7日，本案恢复执行。本案恢复执行后，因被执行人杨熙学向本院交纳了执行案款,本院裁定解除对杨熙学与其妻共有的房屋的查封。 2019年2月26日，四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01执恢139号通知书，本院追缴了杜雅华违法所得3450000元，拟退赔给被害人。被害人有：吴国富、吴国羊、陆长春、谢世蓉、钟培英、魏凤君、何娟、姜全贞、杨熙学。杨熙学提出参加退赔申请。其余被害人递交《追缴回款分配申请》，确认由吴国富、吴国羊、陆长春参加退赔。故此，参与本次退赔的被害人为吴国富、吴国羊、陆长春、杨熙学四人，退赔款做如下分配：吴国富1620691元，吴国羊183570元，陆长春305739元，杨熙学1340000元。 同日，四川省成都市中级人民法院作出执行完毕通知书，执行中，本院已按（2014）成刑初字第276号刑事判决第二条追缴了杜雅华归还杨熙学的345万元。至此，本案针对被执行人杨熙学的标的的部分已执行完毕。 2019年6月11日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢139号执行财产分配方案，被执行人杨熙学根据（2014）成刑初字第276号刑事判决第二条中关于“对杜雅华已归还杨熙学的345万元予以追缴”交纳了案款345万，债权人（刑事案件被害人）吴国富、吴国羊、陆长春、谢世蓉、钟培英、魏凤君、何娟、姜全贞、杨熙学提出参与分配，本院据此作出了参与分配方案如下：2019年1月30日，债权人共同向本院提交了《追缴回款分配申请》，确认由吴国富、吴国羊、陆长春参与退赔，领取数额为：吴国富1620691元、吴国羊183570元、陆长春305729元。杨熙学于2018年10月16日在本院谈话时通过执行笔录提出退赔申请：作为本案被害人，接受害金额比例领取数额为134万元。 2019年8月21日，四川省成都市中级人民法院作出《情况说明》，被执行人杜雅华、杨熙学其他案由一案中（案号：（2018）川01执恢139号）于2019年7月9日向被害人吴国富、被害人吴国羊、被害人陆长春分别发还赃款1620691元、183570元、305739元。 杨熙学对四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1605号执行裁定不服，向四川省高级人民法院申请复议。2019年11月4日，该院作出（2019）川执复356号执行裁定。被害人吴国富、谢世蓉、陆长春、吴国羊对四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢139号执行财产分配方案不服，提出异议。四川省成都市中级人民法院认为，刑事判决书判决对杜雅华已归还杨熙学的345万元予以追缴，但执行法院实际追缴杨熙学执行案款仅211万元。对尚未追缴的134万元款项，执行法院应追缴后依法进行分配。执行法院将尚未追缴的134万元直接确认分配给杨熙学不当。裁定变更（2018）川01执恢139号执行财产分配方案受偿金额“吴国富1620691元、吴国羊183570元、陆长春305729元、杨熙学134万元”为“吴国富1620691元、吴国羊183570元、陆长春305729元”。本院认为杨熙学同为受害人，其从杜雅华处非法取得的345万元被追缴后，其受害债权与其他受害债权并无区别，应得到平等保护。故（2019）川01执异1605号执行裁定驳回杨熙学受偿权利缺乏依据。且鉴于（2019）川01执异1605号案件立案时的当事人只有吴国富一人，而执行裁定载明的异议人为吴国富等四人，错列当事人，故本案应发回重新审理。裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1605号执行裁定。二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 2020年4月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01执异2611号执行裁定，认为根据生效刑事判决，应从杨熙学处追缴的杜雅华违法所得为345万元，并退赔受害人。在案证据显示，执行中本院从杨熙学处实际追缴的违法所得为211万元，则该款项应退赔刑事案件受害人，其中应当包括杨熙学。关于杨熙学自行扣除134万元作为其退赔款项的问题。现有证据不能证明八名受害人已接受将134万元作为退赔给杨熙学款项的方案。因此，在除杨熙学外的八名受害人并未一致同意的情况下，本院将实际并未追缴在案的134万元直接分配给杨熙学不当，相关分配方案应予撤销。综上，从杨熙学处已追缴的221万元应退赔给刑事案件受害人，尚未追缴在案的134万元继续追缴。裁定：撤销本院（2018）川01执恢139号执行财产分配方案及（2018）川01执恢139号执行完毕通知书。 上述事实，有（2014）成刑初字第276号《刑事判决书》、（2017）川刑申69号《驳回申诉通知书》、（2018）川01执恢139号《执行财产分配方案》、刑事案件的《调查笔录》、（2018）川01执恢139号《通知书》、（2018）川01执恢139号《执行完毕通知书》、（2018）川01执恢139号《执行裁定书》、（2019）川01执异2611号《执行裁定书》、（2019）川执复356号《执行裁定书》、情况说明以及当事人陈述等证据收录在案、予以佐证。 本院认为，原告主张杜雅华诈骗一案的刑事判决确定被告杨熙学处的345万元应当予以追缴，由于执行中杨熙学作为受害人也参与分配取得了134万元，导致该134万元未能追缴，造成原告资金损失，要求杨熙学承担民事责任。根据执行中四川省成都市中级人民法院、四川省高级人民法院作出的相关文书可以证实，对杜雅华已归还杨熙学345万元予以追缴，已执行了211万元。对于尚余134万元的问题，2019年6月执行分配方案中将该款作为杨熙学的受偿款，其后原告提出异议，该分配方案予以变更，撤销了杨熙学的受偿部分，对此杨熙学申请复议后，执行法院重新作出裁定，明确对尚未追缴的134万元继续追缴。因此，对杨熙学处的134万元目前仍然处于执行过程中，且并无相关无财产可供执行的依据证明原告实际遭受的损失，原告就尚在执行中的标的提起民事诉讼，不符合受案标准，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴国富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇二一年三月十八日 书记员  张继林