湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终330号上诉人（原审原告）：吴文林，女，1944年11月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人（原审原告）：刘正初，男，1936年6月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处，住所地荆州市沙市区解放路**。法定代表人：肖进，该办事处主任。委托诉讼代理人：张成，男，该办事处司法所所长。委托诉讼代理人：卢汉云，北京盈科（荆州）律师事务所律师。上诉人吴文林、刘正初因与被上诉人荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处相邻权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴文林、刘正初上诉请求：1.将其房屋公摊面积更正为12.08平方米；2.要求开通天然气并补偿使用液化气的费用差价（每月138元）；3.支持医疗费；4.本案诉讼费由荆州市沙市区解放路街道办事处负担。事实和理由：1.2001年8月，荆州市沙市区解放路街道办事处将其房屋公摊的面积由12.08平方米改为6.21平方米，致使权属证书中的公摊面积少写了5.87平方米。市房管局同意更正，但荆州市沙市区解放路街道办事处不办理更正手续。2.荆州市沙市区解放路街道办事处不同意打洞，致使其没有用上天然气，只能使用液化气，故应补偿使用液化气产生的费用差价。3.荆州市沙市区解放路街道办事处违法违章建房致使无法采光，导致无晾晒空间，其在家中晾晒衣服摔倒，与荆州市沙市区解放路街道办事处建房有因果关系，不是糖尿病和关节炎所致，故应支持医疗费。4.荆州市沙市区解放路街道办事处的侵权行为导致其房屋贬值，也导致换房困难。荆州市沙市区解放路街道办事处答辩称，一审判决虽然在损失认定上缺乏相应的证据支持，但是，该办事处本着息诉的原则，没有上诉并愿意接受一审判决结果，故请求维持原判，驳回上诉。吴文林、刘正初向一审法院起诉请求：1.荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的违章建筑因影响吴文林、刘正初的通风采光，导致吴文林、刘正初不能安装天然气应予拆除或者赔偿吴文林、刘正初的损失12万元；2.本案诉讼费用由荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处承担。一审法院认定事实：原荆州市沙市区粮油公司所有的砖木结构办公楼位于沙市区××（现为××），该建筑物于1978年修建，坐南朝北，方向略偏东，北面临近解放路的临街部分为三层，靠南的尾部系砖木结构，顶部系八木架呈人字三角形状，层高低于北面部分。1981年，荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处在该建筑物西面新建了6层楼职工宿舍（解放路65号），荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的职工宿舍与原荆州市沙市区粮油公司的办公楼相邻。吴文林系荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的职工，于1994年开始参与房改，吴文林、刘正初为夫妻关系。2001年9月6日，吴文林经房改获得了沙市区解放路65号1栋3楼5号房屋的所有权，房产证记载建筑面积为63.92平方米。2007年8月7日，经沙市区国有资产监督管理委员会沙国资发[2007]1号文件批复，将荆州市沙市区粮油公司3层建筑面积约720平方米办公楼（权证号：沙房权字第**，占地面积：311.50平方米，权证面积：683.17平方米）划转到荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处用于建设解放路社区服务中心（以下简称服务中心）。荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处接受该建筑物后，未办理建设工程规划许可手续即开始对建筑物进行改扩建。改扩建过程中，荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处改变了与荆州市沙市区粮油公司3层办公楼相邻的该街办职工宿舍的出行通道，将该办公楼靠南部分的木质、砖瓦结构掀去后进行改扩建，并加高至与北面相同高度。2008年起，吴文林、刘正初认为荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处新建三层办公楼属违章建筑，影响了其房屋的通风、采光，导致文林、刘正初的住房不能开通天然气，多年向有关部门信访投诉无果，故而成讼。2018年10月16日，经实地查勘了该服务中心建筑物，该办公楼一楼朝北面边宽11.75米，纵深长18.40米，占地面积216.20米，二、三楼面积与一楼面积相同。本案重审过程中，经现场勘验，吴文林、刘正初夫妇居住的三楼地板至荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处改扩建后的服务中心办公楼南部屋顶外墙垂直高度为477厘米。服务中心办公楼改扩建后南面部分宽1020厘米，吴文林、刘正初居住的房屋宽995厘米，在服务中心办公楼的纵向长度范围内。服务中心办公楼和宿舍楼阳台水泥扶手之间水平距离为176厘米（阳台水平宽度为133厘米）。庭审中，荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处认可其改扩建的服务中心办公楼对吴文林、刘正初的房屋通风和采光造成了一定的影响。一审法院认为：物权法第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。从上述规定可知，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应当保持在合理限度内，即只有在日照、采光妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人可以主张民事赔偿。住建部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1至5.0.2.3条规定了各类气候区及各类城市住宅建筑日照和住宅间正面、侧面间距标准。本案中，虽然吴文林、刘正初的房屋后于荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的原建筑物建造，但荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处未经规划部门许可，擅自改扩建的建筑物致使吴文林、刘正初的通风、采光和日照受到了较大影响，对此，荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处亦无异议。故认定荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的行为超出了社会一般人的容忍限度，依照物权法第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿、也可以请求承担其他民事责任”的规定，吴文林、刘正初可以向荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处主张民事赔偿。关于荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处造成的损失如何认定问题。首先，关于已经发生的损失认定。考虑荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的改扩建行为造成吴文林、刘正初的房屋较侵权之前的价值有所减损，多年来需要额外用电照明、通风等家庭生活影响，以及长期信访等因素，酌定该部分损失数额为45000元。其次，对于未来必然产生的损失弥补问题，由于吴文林、刘正初年岁已高，饮食起居不便，经现场勘验，除住房靠西边的卧室和客厅以外，餐厅、卫生间、厨房即使白天也需较长时间使用照明、通风装置，方能减少荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处侵权行为造成的影响，故酌定该项损失数额为8000元。吴文林、刘正初主张的房屋实际建筑面积与房产证登记面积不一致，要求荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处更正的问题。因该项请求属于行政争议范畴，一审法院已于庭审时告知吴文林、刘正初可依法另行主张，本案不予合并处理。至于吴文林、刘正初关于荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处侵权后造成其无法安装天然气，常年使用液化气作为燃料，导致燃料差价损失问题。经一审法院和天然气运营单位现场勘验，无论荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处是否改扩建其原建筑物，安装天然气均得穿过荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处单位建筑物的一楼，故不能安装天然气与荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的侵权行为之间并无必然的因果联系，对该项请求不予支持。关于吴文林、刘正初主张的医疗费损失问题。吴文林、刘正初提交的医疗费凭证仅能证明吴文林住院治疗的事实，经核实该次住院诊疗记录，吴文林住院治疗系因硬膜下出血、2型糖尿病、右肩关节炎病情所致，该项费用损失亦与荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的侵权行为之间无必然的因果关系，吴文林、刘正初的该项请求亦于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、荆州市沙市区解放路街道办事处于判决生效之日起十五日内赔偿吴文林、刘正初53000元；二、驳回吴文林、刘正初的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由荆州市沙市区解放路街道办事处负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，荆州市沙市区解放路街道办事处的改扩建行为侵害了吴文林、刘正初的通风、采光和日照权，妨碍了吴文林、刘正初的生活，也导致吴文林、刘正初产生相应的损失。由此，一审法院根据吴文林、刘正初的请求，确定本案为相邻权纠纷并确认吴文林、刘正初因生活不便等因素产生的53000元损失，符合法律规定。吴文林、刘正初虽然提出了上诉，但是，不动产公摊面积的更改和天然气的开通，不属于法院受理的范围，也不属于本案审理的范围，就此，本院组织双方当事人进行了调解，因双方当事人不能达成调解意见，吴文林、刘正初可就该请求向有关部门主张。吴文林关于医疗费的主张，属于人身损害赔偿法律关系，且吴文林提交的证据不足以证明其就医治疗系荆州市沙市区解放路街道办事处的改扩建行为所致，一审判决不予支持该医疗费并无不当。综上所述，吴文林、刘正初的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由荆州市沙市区解放路街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 李 抗审判员 李军华审判员 胡 昱二〇二一年三月二十六日法官助理张莹书记员黄可欣