河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初102号 原告：董占锁，男，1968年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：刘丽娜，唐山市路北区坤伦法律服务所法律工作者。 被告：唐山宏厦建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新西道94-11号二层1室。 法定代表人：马志刚，该公司总经理。 被告：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新西道94-11号。 法定代表人：马志刚，该公司总经理。 被告：郭于明，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：黄红兵，男，1966年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告董占锁与唐山宏厦建筑工程有限公司（以下简称宏厦建筑工程公司）、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸矗鑫建筑工程公司）、郭于明、黄红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告董占锁及其委托诉讼代理人刘丽娜、被告宏厦建筑工程公司及被告华宸矗鑫建筑工程公司的共同法定代表人马志刚到庭参加诉讼。被告郭于明、黄红兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董占锁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务人工费112035.3元，以及与被告宏厦建筑工程公司、华宸矗鑫建筑工程公司洽商增加工程的人工费和零散人工费73030元，共计185065.3元；2.依法判决四被告向原告承担连带给付责任；3.依法判决四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告郭于明签订了《内部电工承包协议书》，为其承揽的被告宏厦建筑工程公司、华宸矗鑫建筑工程公司位于路北区碑子院平改楼项目6区进行电工安装施工。根据该协议书约定工程计价按建筑面积每平米9元计算，被告宏厦建筑工程公司与被告郭于明、黄红兵签订的《建设工程施工劳务分包合同(水电)》约定分包范围是强弱电给排水等设备安装碑子院6、7号主楼及附属商业、地下车库等，建筑面积约70000平方米，故原告施工的7号楼建筑面积约35000平方米，按两份合同约定计算原告应得人工费为315000元。后因被告资金问题以及工程材料不到位，原告无法施工，双方所签协议不能继续履行，被告华宸矗鑫建筑工程公司给原告出具了实际完成的建筑平米数统计单共计33781.7平方米，依此计算原告应实际所得人工费为304035.3元，被告郭于明已经支付给原告192000元，余下112035.30元未付。在原告施工过程中，被告华宸矗鑫建筑工程公司又经治商增加了部分工程量以及发生了零散用工的人工费并出具了完工证，由该公司的现场管理人员范乐川、刘京、刘长友签字认可。该部分人工费以大工每天260元、小工每天150元为标准计算，这一标准由范乐川于(2019)冀0203民初3691号案审理时，由法院谈话笔录中的事实确认；三层以下商户楼道和地下室线管不通，被告郭于明又让原告派工人进行事故点的处理，共处理完好159个点，以每点80元为准计算，共计73030元，以上钱款均未付。原告作为实际施工人理应得到相应的人工费。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告宏厦建筑工程公司辩称，我公司并未与原告有任何合同，没有关联性。我公司现在还在施工，建那两栋楼。原告称与我公司项目部人员签订的结算单，我认为那是个人行为，我公司必须有项目部的章，所以原告与郭于明签订的合同，与郭于明履行的合同，郭于明是否欠原告钱与我公司无关。原告与郭于明签订的合同证明他们是合同相对方，郭于明应向原告履行义务，与我公司无关。对范乐川的谈话笔录有异议，他不能代表我公司，没有我们给范乐川的委托或出具体的其他东西，我公司出具的材料都有公章，我公司对他的签字并不认可。 被告华宸矗鑫建筑工程公司辩称，答辩意见同被告宏厦建筑工程公司。 被告郭于明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告黄红兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告董占锁为印证其诉讼请求提交了如下证据：证一，被告名下建筑公司与被告郭于明、黄红兵签订的建设工程施工劳务分包合同，证明被告之间就涉案工程签订了劳务分包合同，约定了工程分包范围、工期及合同价款。证二，内部电工承包协议书，由被告郭于明与原告签订，证明郭于明将承包的涉案工程内部发包给原告。就工程内容、计价进行了约定。证三，完工证。由被告公司的工程管理人员在完工证上签名，证实原告所完成的工程量及完成的公司经洽谈增加的工程量及零散工人的人工费，完工证共6份，按照合同约定共73030元。证四，第一被告公司出具的原告完成工程量的建筑平米总数，是被告公司项目管理人员范乐川出具的。证明诉请第一项人工费以完成工程量的平米数计算所得。证五，2019年年底本院对范乐川的谈话笔录复印件，证明被告公司系同一法人马志刚名下的两家公司，涉案工程以马志刚名下的华宸矗鑫建筑工程公司从事施工总承包，范乐川是被告公司的负责施工现场和技术的管理人员，证实郭于明、黄红兵承包了被告宏厦建筑工程公司的水电安装工程，郭于明又分包给了董占锁，并对洽商增加的工程量及发生的零散人工费的单价进行了确认，对范乐川出具的原告完成的建筑平米数是由范乐川按照建筑图纸计算出来的数据并且对郭于明与原告签订的内部承包协议书以每平米9元计算作了证实。证六，调证申请书，请法院到筑建局调取涉案工程备案的情况。 被告宏厦建筑工程公司反驳意见为：证一，这是我们与郭于明、黄红兵签订的合同，但没有履行，签完就解除了，当时是我挂的北方建筑的名字进行的施工。证二有异议，这个合同是假的，郭于明的字是手写填的，董占锁的名字是打印上的，落款上我公司的章不清楚，事实上我公司并未盖章，如果担保的话上面应有担保方，这完全是造假把我公司拽进来的。证三，原告所谓的完工证我方不认可，范乐川是个人行为，不代表公司，大部分计价都是原告自己计价，工时及日工资都是原告自己写的，我们不认可，与我公司无关。完工证上也没有钱数和工时。完工证还都是一个人写的，字不是一个人签的，是造假。证四，不认可，范乐川只代表其个人行为，不代表我公司。证五，有异议，这只代表范乐川个人意见，不代表公司意见，他也未告知单位他要做什么笔录。原告所有的证据与我们两公司无任何关联性。 被告华宸矗鑫建筑工程公司反驳意见同被告宏厦建筑工程公司。 被告宏厦建筑工程公司未提交证据。 被告华宸矗鑫建筑工程公司未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告宏厦建筑工程公司（甲方）与被告郭于明、黄红兵（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同（水电）》。合同约定，工程名称为唐山市路北区人民政府平改楼项目工程；工程地点：唐山市路北区碑子院村住宅小区；分包项目为强电、弱电给排水设备安装碑子院（6；7号主楼及附属商业、地下车库等；）建筑面积约70000平方米。提供分包劳务内容：电气、给排水。分包工作期限：开始工作日期为2017年8月18日（以发包方下发开工令为准），竣工日期为2018年1月18日。合同落款处有被告宏厦建筑工程公司公章及法定代表人马志刚的签字，以及被告郭于明、黄红兵的签字捺印。2017年8月23日，被告郭于明（甲方）与原告董占锁签订《内部电工承包协议书》，协议约定甲方将碑子院平改楼项目6区电工安装工程承包给乙方施工。工程内容为7#07#、08#商业及地下车库所有电安装，变更的工程量由甲方出工，现场项目部处签证。承包方式：清包工。工程日期：按甲方竣工要求日期，并达到验收标准。工程计价：按建筑面积，每平米9元。工程质量：按国家验收规范及甲方、监理方要求。工程拨款：工程款拨付按每月20日报进度，次月15日前按工程量拨付70%，工程竣工验收一次性付清，但扣总工程款的3%工程质量维修费用，如无质量问题，一年后质量维修期满后返回余款。该协议书底部分别有甲方郭于明、原告董占锁的签字捺印。在担保方处，有被告华宸矗鑫建筑工程公司的盖章，公章显示“华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司碑子院平改项目A-03段C区项目部专用章”。庭审时，被告华宸矗鑫建筑工程公司称该公章并非被告公司公章，也并未使用过该公章。原告提交六份完工证，其中第1-5份有范乐川签字。第一份完工证内容为“碑子院工地7#楼董占锁电工组接电梯临时电缆线用大工4个工、小工2个工”。该份完工证底部有范乐川、刘京签字，时间为2017年9月4日。第二份完工证内容为“碑子院工地7#楼电工队2017年10月1日董占锁组换现场临时主电缆，实际用大工4.5个工日”。该份完工证底部有范乐川、刘长友签字，时间为2017年10月2日。第三份完工证内容为（一）7#楼郭于明电工组室内1-3门地下室至机房，07#商业1-2层线管堵不同，开关、插座灯二次剔凿下管，共527处，80元/处，共计42160元；（二）7#楼1-3门地下室至机房相关工作共201处，30元/处，共计6030元；（三）……实际用大工2个工日；（四）……实际用大工3个工日。该完工证底部有范乐川签字，时间为2017年12月29日。在范乐川签字后不同笔体注明“一层，连接弱电线管3人，连接强电线管”。第四份完工证内容为“碑子院工地7#楼南侧07#商业，给甲方接临时电缆线董占锁2人，实际用大工半天，实际大工1个工日”。该份完工证底部有范乐川签字，时间为2018年1月7日。第五份完工证内容为“碑子院工地董占锁电工组，给甲方前锋心智房地产开发有限公司，07#商业1-2层临时办公室……实际用大工0.5个工日”。该份完工证底部有范乐川签字，时间为2018年1月11日。第六份完工证无相关人员签字。原告提交的上述1-5份完工证中涉及的范乐川、刘长友、刘京，到庭二被告认可是其普通员工，在现场负责土建等工作。范乐川为原告出具的完成工程量的建筑平米总数为33781.7m2。在（2019）冀0203民初3691号案卷中，案外人范乐川在本院所做谈话笔录中认可其为华宸公司员工，碑子院项目部经理，负责技术和现场。关于劳务费标准，范乐川称“人工费有争议的，光写工，老板马志刚认可的就写单价了，老板认可的，有的大工300的，小工150的，正常大工260元，小工150元”。关于施工面积（原告证四），范乐川称“郭于明分包给董占锁是清包，按建筑平米计算”、“郭于明跟董占锁一平米9块钱，董占锁找的我，我按建筑图纸出的数”、“是完工对应的建筑平米数”。范乐川称不清楚原告提交的第六份完工证。另，原告认可被告郭于明已经支付给原告劳务费192000元，余下112035.30元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告董占锁与被告郭于明签订的《内部电工承包协议书》系双方当事人真实意思表示，且相关内容不违反法律规定，本院予以确认。原告董占锁已按照协议约定提供劳务，被告郭于明应当支付相应的劳务费。被告宏厦建筑工程公司与被告郭于明、黄红兵签订《建设工程施工劳务分包合同（水电）》显示，被告宏厦建筑工程公司为总包方，被告郭于明、黄红兵为涉案工程的分包方，后被告郭于明、黄红兵又将涉案工程的部分分包给原告，故被告黄红兵亦应承担给付原告董占锁劳务费的责任。关于被告宏厦建筑工程公司的责任，原告援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，认为发包人应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，但本案中，被告唐山宏厦建筑工程有限公司为分包人，而非上述法律规定的发包人，且就本案查明的事实，无法认定被告宏厦建筑工程公司存在违法分包行为，故原告主张被告宏厦建筑工程公司给付劳务费的主张于法无据，本院不予支持。关于被告华宸矗鑫建筑工程公司的责任，法律规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。在《内部电工承包协议书》中，被告华宸矗鑫建筑工程公司在担保方处盖有公章，庭审时被告主张该公章不清晰，系造假，在现场负责土建等工作的员工为原告出具完工证等材料的情况下，未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告该项主张不予支持。因《内部电工承包协议书》中未约定保证方式，按照上述法律规定，本院认定被告华宸矗鑫建筑工程公司应当对给付原告董占锁劳务费承担一般保证责任，在被告郭于明、黄红兵不能履行债务时，由被告华宸矗鑫建筑工程公司承担给付责任。关于原告主张的劳务费，按照建筑面积33781.7m2，每平米9元计算，共计304035.3元。将原告认可被告郭于明已支付的192000元扣除后，被告欠付的劳务费112035.3元理应得到清偿。关于原告主张的增加工程的劳务费，原告提供的第一份完工证载明用大工4个工，小工2个工；第二份完工证大工4.5个工，第三份完工证范乐川签字位置以上载明增加48190元（527处×80元/处+201处×30元/处），以及用大工共计5个工。在该份完工证底部注明的“一层，连接弱电线管3人，连接强电线管”，因笔迹存在明显差异，且位于范乐川签名下方，本院不能认定该内容是否经范乐川确认，故该部分费用，本院不予支持；第四份完工证载明用大工1个工；第五份完工证载明用大工0.5个工。原告提交的第六份完工证无相关人员签字，故无法认定该份证据的真实性，本院对该份证据所对应的劳务费不予支持，待原告有新的证据可另行主张。综上，原告付出的大工15个工，小工2个工，按照范乐川所认可的“正常大工260元，小工150元”标准，用工劳务费4200元；增加项48190元【（15×260+2×150）+48190元】，共计52390元。因上述完工证系被告在现场负责土建等工作的员工范乐川为原告出具，故用工费用52390元应由被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司负担。关于庭审时被告主张范乐川不具有公司的授权，无法代表公司给原告出具完工证的主张，结合原告提交的证据以及案外人范乐川在本院经法官询问所做的谈话笔录中所记载的内容，本院综合认定范乐川在完工证上的签字具有效力。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条、第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用》第一条的规定，判决如下： 一、被告郭于明、黄红兵向原告董占锁给付劳务费共计112035.3元； 二、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司对被告郭于明、黄红兵应付原告上述劳务费承担一般保证责任； 三、唐山宏厦建筑工程有限公司给付原告用工劳务费52390元； 四、驳回原告董占锁的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，公告费300元，由原告董占锁负担257元，被告郭于明、黄红兵、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司共同负担2044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董 峰 人民陪审员  王淑梅 人民陪审员  吴晓文 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  李 楠 书 记 员  张 焕