云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3389号原告：李勇，男，生于1971年4月2日，汉族，小学文化，云南省墨江县人，现住云南省墨江县。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市公共汽车公司（统一社会信用代码：915308007998924595）。住所地：云南省普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）。负责人：郑伟，该公司经理。委托诉讼代理人：叶志坚，男，生于1975年12月23日，汉族，本科文化，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：白雅婧，女，生于1985年2月4日，彝族，本科文化，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：一般授权代理。原告李勇与被告普洱市公共汽车公司劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张耀月、被告普洱市公共汽车公司的委托诉讼代理人叶志坚、白雅婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销普劳人仲案字〔2020〕170-2号裁决书驳回原告第三项仲裁请求的裁决内容；2.请求人民法院判令被告因未依法为原告缴纳社会保险而向原告支付经济补偿18759.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2015年9月入职被告至2019年10月已四年零一个月，期间被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年10月9日，原告知道自己的权利受到侵害后，向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。此后，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲案字〔2020〕170-2号裁决书。原告不服该裁决，理由如下：原告与被告自2015年9月17日至2019年10月15日期间存在劳动关系，但原告在职期间被告一直未依法为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以解除劳动合同，原告据此解除劳动合同的，被告应当向原告支付经济补偿。因被告迟迟不履行用人单位的法定义务，未依法为原告缴纳社会保险，原告于2019年10月15日提出解除劳动合同。结合原告工作的年限，被告应支付原告4.5个月的工资作为经济补偿，每个月为4168.75元，共计18759.38元。综上所述，原告不服普劳人仲案字〔2020〕170-2号裁决书，故根据相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告普洱市公共汽车公司辩称，1.普劳人仲案字〔2020〕170-2号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持该裁决，驳回原告“撤销普劳人仲案字〔2020〕170-2号裁决书驳回原告第三项仲裁请求的裁决内容”的诉讼请求。2.关于原告要求支付经济补偿18759.38元的诉讼请求。原告于2019年10月15日主动向被告提出辞职申请，称因个人原因，经慎重考虑后提出辞职，无需被告支付任何经济补偿。况且，原告入职被告后，经过六个月的实习期，被告已将2016年5月至2019年10月期间的社会保险以现金及银行转账方式向原告进行了发放，共计发放21238元（共42个月，每月539元）。综上，请求人民法院依法裁判，维护被告的合法权益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。双方当事人对真实性无异议的证据为：1.原告李勇提交的证据即普劳人仲案字〔2020〕170-2号《仲裁（终局）裁决书》一份、普劳人仲案字〔2020〕170-3号《仲裁（非终局）裁决书》一份；2.被告普洱市公共汽车公司提交的证据即普劳人仲案字〔2020〕170-2号《仲裁（终局）裁决书》一份。以上证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认证如下：一、原告李勇提交的被告普洱市公共汽车公司不认可的证据：1.工资明细清单一份、手机银行工资截图一份。该组证据能与被告提交的证据即劳动报酬发放表相印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告与被告劳动关系解除前十二个月的工资情况，本院予以确认。2.普劳人仲案字〔2020〕第170号庭审笔录一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告书写《辞职报告》所参照的模板系由被告提供的事实，本院对该事实予以确认。二、被告普洱市公共汽车公司提交的原告李勇不认可的证据：1.《辞职报告》一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告于2019年10月15日向被告提交了辞职申请，表示系因个人原因主动提出辞职，无需被告支付任何经济补偿的事实，本院予以确认。2.2015年11月至2019年10月原告李勇的劳动报酬发放情况一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告对原告发放劳动报酬的具体组成情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年10月起，原告李勇到被告普洱市公共汽车公司处工作，此后被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2019年10月15日，原告向被告提交了《辞职报告》，主要内容为：“我是李勇，于2015年10月进入普洱市公共汽车公司做驾驶员至今共四年。由于本人个人原因，经本人慎重考虑后，于2019年10月15日决定向公司提出辞职。由于是我本人原因主动提出辞职，因此不需要公司支付任何经济补偿，望公司批准为谢。”庭审中，被告认可原告书写该《辞职报告》所参照的模板是由被告提供。原告提交前述《辞职报告》后，未继续到被告处上班。2019年10月，原告向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求确认原、被告自2015年9月至2019年10月期间存在无固定期限劳动合同关系；2.请求裁决被告为原告向社会保险登记机构申请并补缴自2015年9月至2019年10月间的社会保险；3.请求裁决被告向原告支付因未依法为原告缴纳社会保险的经济补偿18759.38元；4.请求裁决被告向原告支付因未签订劳动合同产生的二倍工资共计41965元；5.请求裁决被告退还原告押金15000元。2020年11月25日，针对第5项请求，原、被告达成了调解协议，约定由被告直接向原告退还，普洱市劳动人事争议仲裁委员会因此制作了普劳人仲案字〔2020〕170-1号《仲裁调解书》。同日，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出了普劳人仲案字〔2020〕170-2号《仲裁（终局）裁决书》、〔2020〕170-3号《仲裁（非终局）裁决书》，其中：〔2020〕170-2号《仲裁（终局）裁决书》驳回了原告的第2项、第3项、第4项仲裁请求；〔2020〕170-3号《仲裁（非终局）裁决书》裁决原告与被告于2015年9月17日至2019年10月15日期间存在事实劳动关系。庭审中，原告表示其不认可的裁决事项是普劳人仲案字〔2020〕170-2号《仲裁（终局）裁决书》不支持原告的第3项请求即“请求裁决被告向原告支付因未依法为原告缴纳社会保险的经济补偿18759.38元”，被告则表示对二份仲裁裁决均无异议。另查明，原告入职后，2017年1月以前被告向其发放报酬的名目主要由岗位工资+风险性补偿组成，自2017年1月起，被告向其发放报酬的名目主要由岗位工资+风险性补偿+社会保险组成。原告离职前十二个月的工资分别为：2018年10月为3184元、2018年11月为4576元、2018年12月为4993元、2019年1月为4062元、2019年2月为3144元、2019年3月为3867元、2019年4月为5296元、2019年5月为5284元、2019年6月为5115元、2019年7月为4862元、2019年8月为3471元（其中2932元为转账，539元为现金发放）、2019年9月为4735元（其中4196元为转账，539元为现金发放）。本院认为，本案系因原告对仲裁委员会驳回其要求用人单位支付经济补偿请求不服，认为案涉《辞职报告》并非其真实意思表示，且认为被告未为原告缴纳社会保险导致原告辞职，故被告应支付其经济补偿，从而提起的诉讼。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险时，劳动者享有劳动合同解除权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者解除合同时有权要求用人单位支付经济补偿。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险是客观事实，因此，当初原告如是以被告未为其缴纳社会保险为由提出辞职，则其有权从被告处获得经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”从原告申请辞职时提交的《辞职报告》的内容来看，其并非是因被告未为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系，而是因其本人原因主动提出辞职，并且其在该《辞职报告》中亦明确表示不需要被告支付任何经济补偿，由于原告并未提出证据证明签订《辞职报告》时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形导致其意思表示不真实，因此，该《辞职报告》的内容应视为其真实意思表示。关于原告提出由于其文化水平不高，从而采用了被告提供的模板，导致作出了违背真实意愿的意思表示的意见，根据查明的法律事实，其书写《辞职报告》时所参考的模板确实是由被告提供，但由于原告是完全民事行为能力人，其在书写《辞职报告》并签字按印时，完全有能力和途径知晓该《辞职报告》的内容，即被告向其提供模板的行为并不必然导致其意思表示不真实，故该意见本院不予采纳。综上，原告提交的《辞职报告》应认定为系其真实意思表示，该《辞职报告》的内容并不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，应认定为合法有效，原告应秉持诚实信用原则，严格遵守该约定，关于原告提出要求由被告支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的请求撤销普劳人仲案字〔2020〕170-2号裁决书中驳回原告第三项仲裁请求的裁决内容的诉讼请求，就本案来讲，撤销仲裁裁决并不属于本院职权范围，故本案中不予处理。关于原告未起诉的仲裁裁决事项如何处理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定：“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，因原告收到普劳人仲案字〔2020〕170-2号《仲裁（终局）裁决书》后，在法定期限内向人民法院提起了诉讼，故该裁决书不发生法律效力。现原告仅对普劳人仲案字〔2020〕170-2号《仲裁（终局）裁决书》中驳回的请求即“请求裁决被告向原告支付因未依法为原告缴纳社会保险的经济补偿18759.38元”提起诉讼，庭审中，其亦表示该裁决书中其不服的内容即为该部分事项，因此，应视为原告认可其他裁决内容，故本院对原告未起诉的申请仲裁时提出但未获支持的请求事项即要求被告补缴社会保险、支付未签订劳动合同的二倍工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  毛树方人民陪审员  周志平二〇二一年三月三十一日法官助理查方艳书记员白文琳