广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终430号上诉人（原审被告）：马水俄，女，汉族，1964年8月12日出生，住址：广东省遂溪县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：吴日生，男，汉族，住址：广东省遂溪县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。被上诉人（原审原告）：梁素珍，女，汉族，1948年7月11日出生，住址：广东省遂溪县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：郑傍养，男，汉族，1984年7月24日出生，住址：广东省遂溪县××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人马水俄因与被上诉人梁素珍健康权纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马水俄的委托诉讼代理人吴日生、被上诉人梁素珍的委托诉讼代理人郑傍养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马水俄上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判二、依法将一审判文“一”所判的上诉人要赔偿给被上诉人医治“乙肝”的因医损失5319.85元(10639.7元×50%)。改判为上诉人一分都不需给被上诉人赔偿。三、依法判决被上诉人给上诉人赔偿上诉人的因伤损失1086元。四、一、二审的案件受理费由被上诉人全负。事实和理由：一审对本案的事实认定不正确，判决错误。一、案发前因与经过。1、案发前因。1被上诉人用堆放石头及柴草等手段，妄图强霸上诉人宅基地，而产生两家的矛盾纠纷多年。村民众所周知，村镇干部曾多次责令被上诉人停止侵占。2、案发经过。2020年3月3日早上，上诉人去菜园经自家屋后回，远远见到被上诉人在搬上诉人的石头和水泥柱。上诉人行近拿出火机要打火烧被上诉人堆放在上诉人一堆火砖上的稻草，被上诉人赶过来推开我，不让我烧。我即走开去搬被上诉人恶意堆放在我原牛棚处要强占我宅基地的石头。被上诉人趁我正抱着一块石头无力招架之机，赶过来将我推跌撞在石头堆上，被石头撞伤我的右肩及背部，而被上诉人用力过猛也跌倒在平地上，村委会干部赶到现场见证并报警，洋青派出所出警勘验现场见证。认为双方无大碍，不要将事情闹大。而被上诉人深知自己有老病，坚持要去医治。我右肩、背部挫伤，到遂溪县人民医院留院诊查治疗一天后，回就近找老中医开药治疗。二、被上诉人医治其老顽病“乙肝”，一审法院也判决我要给被上诉人赔偿其因伤损失5319.85元(10639.7元×50%)，明显属错判。据被上诉人给一审法院提交的“遂溪县人民医院《疾病诊断证明书》NO：20200309004”对被上诉人的“疾病诊断”“3”，确诊为“乙肝表面抗原携带者”。足以证明：被上诉人强要去医院，绝不是有伤，也绝不是去医伤，而是借机去医院医治其“乙肝”。因此，被上诉人所产生的医药费及住院伙食、护理、交通等费，都应由被上诉人自负。但一审将被上诉人住院医乙肝开支的10639.7元，判决我要给被上诉人赔偿一半，即5319.85元。这判决是明显错误的。敬请二审法院依法判决上诉人一分都不给被上诉人赔偿。三、我的因伤损失1086元，应依法判决被上诉人给我赔偿。我的右肩及背部的伤，是因被上诉人将我推跌撞在石头堆上被石头撞伤的。因此，我因伤损失的1086元，应由被上诉人赔偿。而一审法院却以“被告没有提出反诉，故在本案中本院不予处理。被告可以另行寻求救济”。上诉人认为：作为同一案件，同一诉讼主体，我又提交了证据，应依法合并审理和判决。请求二审法院依法判决被上诉人给上诉人赔偿因伤损失1086元。四、一、二审的案件受理费都应由被上诉人全负。因被诉人用其医治老疾“乙肝”的开支作无理起诉，要我赔偿，而产生案件受理费。敬请二审法院依法判决本案一、二审的案件受理费用由被上诉人全负。特此上诉，敬请二审法院依法判如所请。被上诉人梁素珍辩称，根据一审的判决、医院的流程与结果进行判决。同意一审的判决。梁素珍向一审法院起诉请求：1、马水俄赔偿梁素珍各项费用11589.70元；2、马水俄赔偿梁素珍精神损害抚慰金500元；3、马水俄向梁素珍公开书面道歉；4、马水俄承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2020年3月3日早晨，梁素珍与马水娥因邻里矛盾产生纠纷，双方发生激烈争吵，在互相纠缠过程中，双双跌倒在地。事发后，梁素珍被送至遂溪县人民医院治疗，产生医疗费9532.70元。经遂溪县××××××××鉴定，梁素珍的损伤程度为轻微伤。一审法院认为：本案属健康权纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，马水娥因邻里纠纷与梁素珍发生争吵，在双方纠缠过程中致使梁素珍跌倒致轻微伤，马水俄对梁素珍的损害结果存在过错，依法应对梁素珍因此造成的合法合理部分的损失承担相应赔偿责任。梁素珍没能冷静对待邻里矛盾，对其损害结果的发生也存在过错。根据双方的过错程度，一审法院确定梁素珍与马水俄承担同等责任。梁素珍的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）、《2019年广东省交通事故赔偿标准》的有关规定及相应的事实依据依法确定。根据《解释》第十九条第一款的规定，根据梁素珍提供的出院证明书、病人住院费用清单、医疗收费票据，对其住院产生的医疗费9532.70元，一审法院予以确认。根据《解释》第二十三条的规定，梁素珍主张住院伙食补助费270元，合法、有据，一审法院予以支持。根据《解释》第二十一条的规定，梁素珍主张护理费720元，一审法院予以支持。根据《解释》第二十四条的规定，梁素珍主张营养费500元，没有依据，一审法院不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，梁素珍主张交通费117元，合法合理，一审法院予以支持。梁素珍主张精神抚慰金，没有依据，一审法院不予支持。梁素珍上述损失合计199589.70元。马水俄承担同等责任，应当赔偿梁素珍损失的一半即5544.95（11089.70元×50%）。一审法院判决：一、限马水娥在本判决发生法律效力后5日内向梁素珍支付赔偿款5544.95元。二、驳回梁素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.12元，由梁素珍负担1.12元、马水娥负担50元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的梁素珍的医疗费及案件受理费的负担是否正确。关于医疗费。一审过程中，梁素珍提交了遂溪县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费收费票据，证明其因本次受伤自2020年3月3日至2020年3月11日在遂溪县人民医院住院治疗，并支付了医疗费。马水俄对梁素珍的医疗费有异议，但又未能提供相应的证据予以佐证。一审庭审过程中，一审法院当庭向马水俄释明如对梁素珍的医疗费有异议认为需要鉴定的在庭后5个工作日内书面向一审法院申请，马水俄在指定期限内未向一审法院提出书面申请对梁素珍的医疗费是否存在不合理部分进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，梁素珍已就其医疗费的损失提交了遂溪县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费收费票据等予以佐证，马水俄对其治疗的必要性和合理性有异议的，应提供相应的证据予以佐证。马水俄未能提供证据证明梁素珍的治疗是不合理、不必要的，应由其承担举证不能的不利后果。马水俄提出被上诉人梁素珍住院是为了医治旧疾乙肝，医疗费不应由其承担的主张和抗辩，缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。一审判决认定梁素珍的医疗费为9532.70元正确，本院予以维持。关于案件受理费。涉案纠纷发生后，梁素珍向马水俄主张对其人身受损进行赔偿，马水俄拒不赔偿，导致梁素珍需要通过法律途径进行维权。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，马水俄应负担其败诉部分的诉讼费用。一审判决马水俄负担其败诉部分的案件受理费正确，本院予以维持。上诉人马水俄提出案件受理费应由被上诉人负担的主张和抗辩，本院不予采纳。此外，马水俄上诉主张梁素珍应赔偿其1086元。在一审审理过程中，一审法院向马水俄释明其请求梁素珍赔偿其损失1086元必须提出反诉或者另行起诉，马水珍至一审审理终结仍未向一审法院提出反诉。现马水俄在二审期间提出要求梁素珍赔偿其损失1086元属于反诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院在二审庭审过程中组织当事人调解，双方未能就马水俄的诉讼请求达成调解，梁素珍也不同意本院一并审理，本院已告知马水俄可另行起诉。综上所述，上诉人马水俄的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马水俄负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。