黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初986号 原告：刘文杰，女，1976年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：张李，男，1984年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：毕享峰，爱民区向阳法律服务所法律工作者。 被告：任文芝，女，1968年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：叶国芝，女，1954年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张子义，男，1984年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：尚文林，男，1975年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：夏凤荣，女，1965年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：贾慧慧，女，1989年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：高扬，男，1989年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：姜贵臣，男，1981年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：姚依迪，女，1987年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 被告：北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新华路嘉林饭店213室。 法定代表人：张旭，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王铁兵，女，该公司工作人员。 原告刘文杰与被告张李相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。2019年8月22日，原告刘文杰申请追加任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪、北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司（以下简称华夏物业牡丹江分公司）为被告，本院予以准许。本案于2019年9月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托诉讼代理人朱雪松、被告张李及其委托诉讼代理人毕享峰、华夏物业牡丹江分公司的委托诉讼代理人王铁兵到庭参加诉讼，被告任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1.要求各被告按照过错责任比例向原告赔偿损失9896元、鉴定费6000元，合计15896元；2.要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系牡丹江市××号楼×单元×室房屋的所有权人，2019年2月4日，原告接到被告华夏物业牡丹江分公司的电话通知，告知其楼上即×室被告张李家房屋的卫生间返污水已经浸泡到原告所有的×室，原告回家后发现房屋已经被污水浸泡，其财产受到损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张李辩称，同意赔偿原告刘文杰，依照法律程序办理。 被告贾慧慧未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见，其辩称，原告刘文杰购买房屋后应对自己的房子负责，被告贾慧慧的房屋是2015年购买的，直至2019年，被告从未见过×楼业主，原告即便不在此居住，理应不定期回家查看家里的水电等状况，而不是发生事情后由物业告知，原告对损失的发生应承担责任；被告贾慧慧作为×楼的业主，与×楼相隔甚远，对此事情毫不知情，相信法院会作出公正的判决。 被告华夏物业牡丹江分公司辩称，不同意赔偿原告刘文杰，该公司已经履行了物业公司的责任和义务，事件发生后物业公司积极与业主联系，并组织专业人员对下水排污管道进行清理，此次事件的发生产生的最主要原因没有证据证实，根据物业公司提供的证据可以证实，堵塞物系业主居民的生活垃圾，因此物业公司不应当承担赔偿责任，请求驳回对物业公司的诉讼请求。 被告任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、高扬、姜贵臣、姚依迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘文杰所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，不动产权证书复印件一份。意在证明：牡丹江市东安区××号楼×单元×室房屋的所有权人是原告刘文杰。 被告张李、华夏物业牡丹江分公司对该证据无异议。 本院认为，该份证据系合法有效的书证，具有客观真实性，可以证明原告刘文杰系牡丹江市东安区××号楼×单元×室房屋的所有权人的事实，本院对该事实予以确认。 2.证据二，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司价格鉴定意见书一份、黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定服务费收据一份。意在证明：原告刘文杰因××号楼×单元×室房屋卫生间返污水造成其房屋受损，损失价值经鉴定为9896元，花费鉴定费6000元，应当由各被告承担。 被告张李对该组证据无异议。 被告华夏物业牡丹江分公司质证认为，对鉴定书的真实性无异议，鉴定书仅是针对原告家的水浸财产损失的鉴定，应当对水浸财产生的原因由原告提供证据予以鉴定。 本院认为，该组证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认。 对被告华夏物业牡丹江分公司所举有争议的证据，本院认定如下: 1.证据一，照片8张。意在证明：2019年2月4日，被告张李家返水现场，物业公司人员到被告张李家进行清理打扫，同时可以证实返水的污物均是生活垃圾，因此原告主张的赔偿应由整个单元的业主赔偿，物业公司仅是对该小区进行物业管理服务，物业公司已经尽到责任及义务，且事件发生的当天物业公司聘用专业清掏公司对于该单元排污井进行疏通，基于以上事实物业公司不应承担责任。 原告刘文杰质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能免除物业公司的赔偿责任，物业公司作为物业的管理人负有对案涉房屋的下水排污管道维修、维护的义务，如果物业公司能够定期对下水排污管道进行检修，就不会导致此次事件的发生，故物业公司没有尽到管理职责，应当承担赔偿责任。此次事件的发生并不是某一人或某一天造成的，该事件的发生是日积月累，各个住户不当使用下水排污管道造成的损害事实的发生，被告张李不能免除赔偿责任。 被告张李质证认为，对该证据无异议，补充一点，在此事件之前一天，被告张李已经去其岳母家过春节了，下水堵塞不是因为被告张李使用造成的，所以被告张李是没有过错的，被告张李不应承担该责任。 本院认为，该组证据结合庭审调查可以证实被告张李家卫生间返污水，物业公司工作人员进行清理，但并不能证明华夏物业牡丹江分公司尽到了管理职责，对其欲证明的该问题在本案中不予确认。 2.证据二，黑龙江增值税普通发票复印件一张。意在证明：原告诉称是2016年购买此房屋，但自购买此房屋后没有及时到物业公司办理变更业主信息，导致本事件的发生后物业公司经多方联系才找到原告的联系方式告知×楼的返水情况，原告尚欠物业公司管理费。 原告刘文杰质证认为，对该证据的真实性有异议，应当提供原件，对证明问题有异议，与本案没有任何关联性。 被告张李质证认为，对该份证据无异议，补充一点，当时原告找到被告张李，称其要在该诉争房屋注册公司，需要×楼的邻居签一个字进行确认，所以对原告陈述的婚房有异议。 本院认为，该份证据结合庭审调查可以证实原告刘文杰在购买房屋后未在物业公司及时变更个人信息的事实，本院对该事实予以确认。 被告张李、任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘文杰系牡丹江市××号楼×单元×室房屋的所有权人，被告张李、任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪系刘文杰楼上×-×楼的房屋所有权人,被告华夏物业牡丹江分公司系该房屋所在小区的物业公司。2019年2月3日晚9时30分左右，被告华夏物业牡丹江分公司的保安在巡视中发现15号楼1单元原、被告居住的单元×楼电梯门框处出现渗水显现，工程值班人员立即到现场查看，发现×号楼×单元×室门槛外侧有湿印，初步判断是自来水管道渗漏引起的，被告华夏物业牡丹江分公司工作人员敲202室房门没有回应，被告华夏物业牡丹江分公司工作人员将自来水管道关闭，并派人员进行清理，且在202室房门上贴了字条。2019年2月4日，被告华夏物业公司工作人员到该单元巡视时发现仍旧渗水，确认系被告张李家即202室跑水，随即联系被告张李并告知跑水情况，被告张李称在岳父家过年不在本地暂时无法回来，后被告知事态的严重性，被告张李才回到家中，被告华夏物业牡丹江分公司的工作人员也到了202室，看到卫生间的地漏返脏水、坐便溢满粪便、手纸、卫生巾等赃物，被告华夏物业牡丹江分公司的工作人员一起帮202室业主打扫清理。与此同时，物业公司亦联系了原告刘文杰，原告于当日中午到家，其回到家后发现客厅、棚顶有渗水现象，室内地板起鼓,墙面壁纸局部脱落,踢脚线、门套开裂变形等。原告与被告张李就损失赔偿问题无法达成一致意见,原告向本院提起民事赔偿诉讼。在本案审理期间，原告认为与其同一单元的×、×、×、×、×、×、×、×、×楼住户都是被堵塞下水管道的使用人，对于其财产损失均有赔偿责任；华夏物业牡丹江分公司未尽到管理责任，对于其财产损失亦应承担赔偿责任，故向本院提出追加被告的申请，本院依据原告的申请依法追加任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪、华夏物业牡丹江分公司为本案被告。 在本案审理过程中,刘文杰就其房屋内物品损失价值向本院提出鉴定申请,本院依法委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司对刘文杰案涉房屋内受损物品的价值进行了评估鉴定，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出黑仁杰评[2021]价司鉴字第5号价格鉴定意见书，鉴定意见：“价格鉴定标的牡丹江市东安区××号楼×单元×室在价格鉴定基准日的水浸财产损失为玖仟捌佰玖拾陆元整（￥9896）。”刘文杰支付鉴定费6000元。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪系原告刘文杰同一单元住户，任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪作为上下楼邻居，共同使用同一污水主管道排放污水，应共同维护管道的通畅，保证公共设施的正常使用，案涉管道堵塞系该单元业主在使用管道排污时未能尽到合理使用的注意义务，致使不应投入排污管道的物品进入管道，长期积累的生活垃圾导致管道堵塞，而管道堵塞也最终导致污水、污物通过张李卫生间外溢，造成刘文杰财产损失，此种情况虽非各方当事人所希望，但与楼上住户的使用不当存在因果关系，鉴于无法确认堵塞下水管道公共部分污物的直接来源，且被告任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪均未向法庭提交证据证明其存在免责事由，故应由×楼以上业主共同承担赔偿责任。依照上述法律规定，因本案中无法确定各户的责任比例，应当由×楼以上的业主平均分担涉案财产的相应损失。被告张李在春节期间家中不住人，也不找人看管房屋，在物业公司通知其回家时仍旧推脱，如及时发现卫生间堵塞就不会导致原告刘文杰房屋受损严重，对于原告的损失，被告张李应承但相应的赔偿责任。原告刘文杰在房屋不经常居住的情况下，未委托他人定期查看房屋和管理财产，致使房屋受损时没有及时发现、通知物业，且其在购买房屋后也未及时到物业公司变更个人信息，导致物业公司无法及时联系，造成损失扩大，原告刘文杰对此存在一定的过错。被告华夏物业牡丹江分公司对于公用管道具有一定的管理义务，结合庭审调查，2019年2月3日晚9时30分左右，华夏物业牡丹江分公司接到保安巡视的告知称×号楼×单元原、被告居住的单元电梯门框处出现渗水现象，工程值班人员立即到现场查看，发现×号楼×单元×室门槛外侧有湿印，初步判断是自来水管道渗漏引起的，就将自来水管道关闭并派人清理；2月4日，物业公司人员巡视时发现电梯处仍旧渗水，确认系被告张李房屋跑水，遂联系张李回家查看，以上可知物业公司在2月3日晚就发现电梯间渗水，但却未仔细查找原因、认真排查，再者，从之后的实际疏通堵塞管道位置上看，疏通管道无需在张李家中作业，在室外即可完成疏通，物业公司处理不及时进一步扩大了刘文杰的损失，应承担相应的赔偿责任。对于原告刘文杰的具体损失数额，原、被告无法达成一致意见，经原告刘文杰申请，本院依法委托鉴定机构鉴定，原告损失数额为9896元，支出鉴定费6000元，本院对此予以认定。综上所述，本院酌定刘文杰对自己的财产损失承担10%的赔偿责任，计1590元；被告张李承担35%的赔偿责任，计5562元；被告华夏物业牡丹江分公司承担25%的赔偿责任，计3974元；被告任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪作为刘文杰楼上的同一单元住户共用排污管道，由于使用不当造成管道堵塞，但难以确定责任大小，平均承担30%的赔偿责任，计每人赔偿530元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张李于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文杰损失5562元； 二、被告任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告刘文杰损失530元； 三、被告北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文杰损失3974元； 四、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告张李负担69元，被告北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司负担49元，被告任文芝、叶国芝、张子义、尚文林、夏凤荣、贾慧慧、高扬、姜贵臣、姚依迪各负担7元，原告刘文杰负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  张 静 人民陪审员  张洪丽 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  樊佳欣