福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5297号 原告：吴林，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林星、林仁芳，福建合立律师事务所律师。 被告：陈炜，男，1992年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴林与被告陈炜民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2020年4月17日受理后，于2020年4月26日作出（2020）闽0103民初1333号民事裁定书，裁定本案移送福州市仓山区人民法院处理。本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托诉讼代理人林星、林仁芳到庭参加诉讼。被告陈炜经本院传票公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币329318元及利息（以年利率6%从起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月份因购买电动车与销售电动车的被告相识。2019年8月27日，被告突然问原告的“蚂蚁借呗”有多少额度，当得知原告手机支付宝有“网商贷”后，就提出来要原告从“网商贷”借款后借给被告。原告当时碍于情面，就从原告支付宝内的“网商贷”借款3万元，然后转给被告的支付宝账户。被告在微信聊天记录上给原告出具“收到吴林，借款30000人民币整，此款项2019年09月内还清，借款人：陈炜。2019年8月27日”。之后被告就在微信内一直与原告聊天，说他正在和朴朴谈合作，要准备100台车子卖给朴朴。聊天过程中，被告又问原告手头上信用卡可以变现的资金有多少，还要原告与被告一起做卖电动车给朴朴的生意。2019年9月25日，原告经被告哄骗后，又通过原告支付宝“花呗”向被告的支付宝账户支付了9970元，通过原告招商银行向被告光大银行账户转账两笔共计60030元。之后又于2019年10月3日通过原告支付宝“花呗”向被告的支付宝账户支付了10000元。至此，原告共借给被告110000元。之后一个月，被告又找原告，要求原告向原告妻子及同事借钱后再借给被告，原告没有同意，且一直向被告催讨之前的借款。2019年11月1日，被告向原告偿还80000元，尚欠原告借款30000元。2019年11月初，被告又换了一个微信号加原告，又问原告信用卡、“花呗”能够套现多少，还说这次与青口车管那边合作涉案车辆，再次向原告借款。因为之前借款110000元，被告偿还了80000元，原告再次相信被告。于2019年11月6日通过原告支付宝“花呗”向被告的支付宝账户支付了20000元，于2019年11月7日通过微信向被告提供的二维码商户“阿萍玉器店”支付30000元，后又分别通过原告招商银行于2019年11月7日向被告转账50000元；于11月8日转账40000元、20000元和20000元三笔；于11月9日转账30000元、40000元及40000元三笔。被告共欠原告借款320000元（含第一次尚欠的30000元）。之后原告一直在微信上与被告联系，直到2019年11月20日，原告发现无法通过微信联系被告，手机也已经变成空号。后被告通过QQ联系原告，说手机坏了无法用微信联系。2019年11月28日，被告又联系原告，说要借用原告的京东白条刷一笔单，过两天就还，于是原告又通过招商银行向被告转账9318元。原告认为，被告多次以各种理由向原告借款，现尚欠原告借款共计329318元。以上借款经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告陈炜未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、微信聊天记录（原告与被告微信号×××64），证明2019年8月份至10月，被告多次以各种理由向原告借款110000元，被告于2019年11月1日向原告还款80000元；2、支付宝收支明细证明、支付宝账单详情、招商银行账户历史交易明细等，共同证明2019年8月至10月，原告分别通过支付宝、花呗、银行转账等方式向被告支付借款110000元；3、微信聊天记录（原告与被告微信号×××12）、ＱＱ聊天记录，证明2019年11月份，被告多次以各种理由向原告借款共计299318元；4、支付宝账单详情、微信支付交易明细证明、招商银行账户历史交易明细等，共同证明2019年11月份，原告分别通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告支付借款299318元。 本院认为，被告陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年8月27日至2019年11月28日期间，原告吴林通过支付宝、微信及银行转账等方式共向被告陈炜转款共计人民币409318元。被告陈炜以现金方式向吴林还款人民币80000元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告吴林依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼。被告陈炜未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩意见，视为自愿放弃抗辩权利，故应由被告陈炜承担相应的法律后果。原告吴林的主张有相应的转款凭证为据，本院认定原被告双方借贷法律成立。案涉借款未约定借款期限。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次催讨，被告陈炜未在合理期限内还款。现原告诉请被告陈炜偿还借款人民币329318元，合理合法，本院予以支持。案涉借款未约定借期利息及逾期利息。原告诉请被告自起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院亦予以支持。被告陈炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈炜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴林借款人民币329318元及逾期利息（以329318元为基数，按照年利率6%自2020年9月8日起计至实际还清借款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6239元，由被告陈炜负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭发票），由被告陈炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 淅 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 郑建龙 二〇二一年三月十八日 书 记 员 黄文楷 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。