山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初220号原告：沂水县宏金元服装厂，住所地山东省沂水县四十里堡镇佟官庄村，工商注册号371323600546466。经营者：佟瑞龙，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：王源民，男，1997年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：张秀良，山东文心正律师事务所律师。原告沂水县宏金元服装厂与被告王源民承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县宏金元服装厂的经营者佟瑞龙及委托诉讼代理人李守忠，被告王源民及其委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂水县宏金元服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令王源民支付因延期交货造成的损失31086元；2.诉讼费由王源民承担。事实与理由：沂水县宏金元服装厂是经营服装针织品等加工、销售的个体工商户，与王源民是合作关系。沂水县宏金元服装厂将加工任务交给了王源民进行代加工，约定交货日期为2019年7月26日，但王源民直到2019年8月4日才将货物加工完成并交货，导致青岛一品小熊儿童用品有限公司不得不将该批货物7折出售，造成损失31086元，该笔费用由沂水县宏金元服装厂垫付。综上所述，王源民未按约定及时交货、加工产品出现瑕疵，给沂水县宏金元服装厂造成损失，特诉请贵院依法判令王源民立即支付上述损失，以实现沂水县宏金元服装厂之诉请。为证实其主张,沂水县宏金元服装厂提供如下证据[存放于（2020）鲁1122民初7673号案卷中]:1.加盖青岛一品小熊儿童用品有限公司财务专用章及佟瑞龙签名的罚款通知一份,内容为:由佟瑞龙加工的莱卡套装LK06（数量2276套），正常销售单价45元，因缝纫延期交货8天，导致客户要求7折出货，造成损失30726元，另因缝纫质量问题产生的返修费360元，共计31086元由加工厂佟瑞龙承担，拟证实由沂水县宏金元服装厂交付的2276套服装因延期交货导致被折价销售，造成损失30726元，又因质量问题产生返修费360元，共计扣罚沂水县宏金元服装厂31086元；2.标注为“佟瑞龙”的“2019.8月结算单”一份，结算单第四页显示“LK106款，审批扣款”、“2276套”、“-31086”，拟证实涉案王源民加工的2276套服装因质量问题和延期交货扣罚沂水县宏金元服装厂31086元；3.佟瑞龙与王源民微信聊天记录二页（二人微信聊天记录和聊天记录中王源民记录的加工明细照片），其中王源民记录的8月份的服装加工明细照片载明:8.4LK106粉1496件8.7LK106蓝780件,拟证实王源民承认涉案为沂水县宏金元服装厂加工的2276套服装；4.张艳与王源民于2020年10月15日的电话录音一份，内容为，王源民：“先耽误人发货在先，但是一天的功夫……并且人家扣没扣你心里明白”；王源民：“……人家一品小熊说一天的时间也不可能扣这么多钱，扣了我认了，那10000来块钱扣了我认了，但是你扣完那些钱不还有46000块钱啊，那你已经扣了我13000了……”；王源民：“我耽误发货，我耽误发货你扣我钱了吗，不就一天的时间啊，问题是人家一品小熊就因为这点事就扣你13000块钱吗”，拟证实王源民承认延期交货，只是怀疑青岛一品小熊儿童用品有限公司是否真实扣罚货款；5.沂水县宏金元服装厂与青岛一品小熊儿童用品有限公司签订的《一品小熊委外加工生产合同》一份，内容为：佟瑞龙“粉色1496”、“蓝色780件”，发货日期“2019/7/20”，计划回货日期“2019/7/26”，实际回货日期“2019/8/4”，金额为6828元，并约定“如超过交货期三天以上仍未交货，按每天递增10%扣除基础加工费用”，拟证实涉案加工产品应该于2019年7月26日回货，实际交货日期为2019年8月4日；6.佟瑞龙与青岛一品小熊儿童用品有限公司孙娟微信聊天记录一份，拟证实该青岛一品小熊儿童用品有限公司为沂水县宏金元服装厂出具的罚款通知上内文第一行“LK06”应为“LK106”。王源民的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据所载明的套装名称、数量以及延期交货、罚款等相关情况与王源民无关，王源民加工的服装并非沂水县宏金元服装厂所主张的；证据2、3的质证意见同证据1；证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，沂水县宏金元服装厂与王源民合作多年，从该录音中可以看出该批罚款与本案无关，退一步讲就算存在罚款的情况双方也已经结算处理完毕；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，王源民对沂水县宏金元服装厂提交的加工合同均不知情，也不是参与者，且生产合同中载明的时间及款号，王源民不知情，也不是王源民加工的。王源民辩称，沂水县宏金元服装厂所诉与事实不符，沂水县宏金元服装厂主张的涉案服装并非由王源民加工，在双方合作期间，王源民对沂水县宏金元服装厂与青岛一品小熊儿童用品有限公司的承揽关系毫不知情，更不存在延期交货等相关问题，双方对2019年6月份至8月份的童装加工费已进行结算，且在（2020）鲁1122民初7673号判决书中已查明确认，请求驳回沂水县宏金元服装厂的诉讼请求。王源民未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟瑞龙系沂水县宏金元服装厂的经营者，与张艳系夫妻关系，二人共同经营沂水县宏金元服装厂，王源民同样从事服装加工工作，二者的工作内容都是从各服装厂进服装裁片，将服装裁片通过缝纫方式加工成成衣，再运回各服装厂。沂水县宏金元服装厂有时将服装交于王源民等人代为加工，沂水县宏金元服装厂从中赚取一定提成。2020年1月12日，王源民与张艳通过微信聊天结算，确认王源民2019年6月份至2019年8月份的加工费为46171元，该费用中，沂水县宏金元服装厂仅向王源民支付了20000元。2020年12月1日，王源民向本院提起诉讼，要求沂水县宏金元服装厂向其支付加工费26000元及利息。本院作出（2020）鲁1122民初7673号民事判决，判决沂水县宏金元服装厂向王源民支付26000元及利息。沂水县宏金元服装厂在该案中提出反诉，要求王源民支付因延期交货及质量问题造成的损失，但因沂水县宏金元服装厂未按时缴纳反诉费用，该案中对反诉部分未予处理。审理过程中，沂水县宏金元服装厂主张，王源民代加工的款式为“LK106”的2276件服装因延期交货及质量问题导致其被青岛一品小熊儿童用品有限公司罚款共计31086元，王源民则称沂水县宏金元服装厂从未与其约定过交货期限，都是拉走服装后以最快速度加工然后交货。沂水县宏金元服装厂认可未与王源民单独约定出现延期交货情况时适用何种违约措施，但其认为王源民的交货时间应与其与青岛一品小熊儿童用品有限公司的约定一致。沂水县宏金元服装厂还认可其与青岛一品小熊儿童用品有限公司之间仍有20余万元加工费未结清。关于微信记录中提及的“2276件服装”，王源民称系分两批从沂水县宏金元服装厂处进货，第一批于2019年8月2日开始加工，于8月4日交货；第二批于2019年8月6日拉货，于8月7日交货，沂水县宏金元服装厂主张的“2276件服装”并非其加工。关于录音中的延期交货问题，王源民称其加工的“LK106”服装交货后遗漏了一捆（约50件），发现遗漏后于当天下午或者第二天又再次送到了沂水县宏金元服装厂。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王源民为沂水县宏金元服装厂进行服装裁片缝纫，并向沂水县服装厂交付成衣，双方系承揽合同关系。沂水县宏金元服装厂主张因王源民延期交货及服装质量问题导致其被青岛一品小熊儿童用品有限公司罚款，王源民对延期交货及罚款事宜均不认可。沂水县宏金元服装厂主张的事实有以下瑕疵：一、其提交的《一品小熊委外加工生产合同》中载明的交货时间与王源民记录的交货时间不一致，故二者主张的“2276件服装”是否系同一批服装存疑；二、其与青岛一品小熊儿童用品有限公司尚有加工费未结清，仅有加盖财务公章的罚款通知书无法有效证实罚款是否真实被扣除或缴纳；三、《一品小熊委外加工生产合同》约定的逾期交货处罚措施仅针对加工费，但沂水县宏金元服装厂主张的罚款远超出加工费。即使双方主张的服装系同一批服装、罚款也真实存在，在沂水县宏金元服装厂未与王源民约定逾期交货处罚措施的情况下，沂水县宏金元服装厂要求王源民对其被案外人的罚款承担责任，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，沂水县宏金元服装厂的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告沂水县宏金元服装厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告沂水县宏金元服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二一年三月十七日书记员  庄绪庆