吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7504民初49号 原告：崔永道，男，1963年7月27日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省敦化市。 被告：王宝林，男，1970年12月29日出生，汉族，敦化市黄泥河林业局额穆林场职工。住吉林省敦化市。 被告：王淇（王宝林之子），男，1994年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。 原告崔永道与被告王宝林、王淇确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永道、被告王宝林、委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔永道向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告于2016年5月1日签订的《协议书》无效，判令被告返还原告承包费9万元；并赔偿原告经济损失暂定5万元。合计14万元。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，被告王宝林以其儿子（王淇）的名义与原告签订《协议书》，并称经黄泥河林业局、额穆林场同意，被告将额穆林场28、32、30、33、37林班转让给原告经营养殖，期限为10年，2016年至2026年，承包费用为人民币9万元。协议书签订当日被告收取原告承包费9万元，有被告出具的收据为凭。被告没有向原告交付涉案林班和权利凭证及相关承包合同，事后了解，被告的发包行为未经黄泥河林业局，额穆林场同意。被告系无权处分与原告签订合同，该合同属无效合同。给原告造成巨大经济损失，协商未果，故诉至法院。 王宝林、王淇辩称，（1）王淇与原告在2016年5月1日签订的协议书实际上是王宝林书写王淇的名字签订的，王宝林要将该沟系经营权给王淇，原告同意以王淇的名义签订协议书。该协议书首部已经写明经黄泥河林业局、额穆林场同意，甲方（王淇）将额穆林场28、32、30、33、37林班转让给乙方（崔永道）经营养殖。期限为10年，2016年至2025年。该协议书没有法律规定的无效情形，是合法有效的合同。（2）自以王淇名义由王宝林代写了与原告签订的协议书成立以后，被告已经将林场的28、32、30、33、37林班交付给原告经营，而且还有管护房2座，房内有住宿的火炕、厨房用具还有太阳能发电设备系统一套价值7600元，都交给了原告使用；沟系内有林蛙越冬池7057平方米，孵化池30515平方米，林地使用面积1410公顷全部都交给了原告养殖所用。（3）原告自2016年5月1日签订了协议书到2021年2月份起诉之前，原告从来没有提过解除或者撤销，协议已经履行了近5年的时间，此协议不存在法律规定的无效情形。（4）自原告起诉后，被告到承包的沟系查看，原告没有看护和管理，造成被告的管护房破损，有的东西都已经丢失及损坏，房屋大面积破损、倒塌，仓库房、菜窖、仓房给予修复好，否则合同到期后，答辩人将另案主张赔偿。（5）原告起诉提及的沟系养殖面积，答辩人具有经营权，经营权限到2031年12月31日，王宝林将经营权转让给原告经营符合法律规定，在经营期限内权利人有权自主经营，况且王宝林在将经营权转包给原告之前已经向林场请示过，林场同意在不违背林政法规前提下可以转让他人经营。因此原告的诉讼请求不符合法律规定，且没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格的事实；被告无异议。 2、协议书一份，用以证明原、被告签订的协议书无效，到现在为止被告也未将经营手续、养殖许可证交于原告，使原告经营不了的事实；被告对该份协议书中承包期限应当是2016年至2025年，原告把自己的协议书中2025年改成2026年，被告手中协议书是2016年至2025年，协议书其他内容没有异议，协议书中王淇的签名及手印均是王宝林签写和按的手印该协议不能证明原告所主张的无效，此协议不具备法律规定的无效情形，是合法有效的协议。 3、收据一份，证明被告收取原告承包费9万元；被告对该份证据无异议，称收款人是王宝林收取的。 4、长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书复印件一份，用以证明额穆林场不是主体；被告对该证据有异议，称该组证据与本案无关联，该合同承包人迟永珍，发包方是大石头林业有限公司，时间是2015年8月，正向我方举证的两位证人提到了2006年以后由林业局统一收回林场的对外发包权，林场发包合同是新的发包关系，在林业局收回林场对外发包经营权之前，由林场对外发包的合同仍然继续履行。原告举的合同是在林场经营权被调整后签订的，与本案没有关联。 5、长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书复印件一份，用以证明2015年4月发包方是黄泥河林业有限公司；被告对该份证据有异议，称该组证据与本案无关联，都是被告承包经营权后，由林业局收回林场发包权进行统一管理时对外发包的合同。 6、光盘两张，用以证明2021年2月到法院起诉后，原告与被告通话记录，证明合同是王宝林用其子王淇的名字签的字。证明原告向被告王宝林索要承包费及合同书的事实；被告称该录音是我和原告的通话，在2021年2、3月份左右，我和原告签订协议后，原告一直都没有找过我，没有打过电话，在2020年秋天原告给我打电话要钱，我说你都经营5年了，你跟我要钱，那我这5年经营损失怎么算，原告说不管，后原告向法院提起诉讼。 被告王宝林、王淇向法庭提交证据如下： 1、身份证复印件二份，证明主体资格；原告无异议。 2、协议书一份，用以证明与原告提交的协议书内容是一致的，但经营期限时间是2016年至2025年，同时证明该协议是合法有效的协议；原告对该份证据无异议，称是其签名。 3、驯养繁殖许可证、经营许可证、林区生态沟系资源开发经营许可证各一份，用以证明许可证的期限到合同终止此证作废，该证是延边州林业管理局颁发的，该两个证件都是2001年3月20日颁发，证明被告承包的沟系经过州林管局批准养殖繁殖林蛙的事实；原告对该份证据无异议。 4、收据一份，用以证明在2019年7月26日王宝林承包的沟系到期后又延包了，交费12000元，承包期限为2019年4月1日至2031年12月31日止。沟系分别为28、30、32、33、37林班，结合证据3，被告的经营期限和审批的期限到2031年12月31日止，原告承包了被告林地是在被告有权经营的期限内，被告有权对外转包，原、被告之间的协议书合法有效；原告对该份证据有异议，称这份收据是2019年4月1日被告与黄泥河林业局签订的，我与被告是2016年5月1日签订协议，被告当时并没有承包合同。 5、额穆林场出具的证明一份,用以证明在2014年8月14日，王宝林向林场请示将自己承包的沟系28、30、32、33、37林班转让他人经营，因当时林场考虑王宝林身体有病，儿子王淇在外打工，林场同意在不违反林政法规的情况下转让他人经营，在林场同意后原、被告在2016年5月1日签订的协议书，该证明可以证实被告在2016与原告签订协议书时享有经营权，证据4的收据是经营权到期后又延包的；原告对该证明有异议，称证明不了被告有承包合同。 6、照片32张，其中9张证明林蛙养殖管护房被损坏，厨房用具被损坏的情况，太阳能设备丢失，1张是林蛙养殖仓库房倒塌、1张是林蛙养殖菜窖倒塌、11张照片是越冬库的现状、6张照片是林蛙孵化池现状、4张照片是林蛙养殖场排水沟现状，该组照片综合证明原告在经营期间疏于管理造成财产损坏的事实；原告对该证据有异议，称当时有两个管护房，门前有一个越冬池，其他的都没有看到当时约定被告将合同书拿来后再详细查看越冬池及其他设施，当时的两个管护房与现在一样，与被告协商如果重建管护房是否可以，被告称可以，但林业局不允许重建。 7、王宝林承包的沟系固定资产产值备案记录（抄写），29、31林班310公顷，28、30、32、37、33林班1100公顷，孵化池30515平方米，越冬池7057平方米、管护房80平方米该产值价值35万元，证明这些设施转包给了原告经营，原告给了被告9万元是10年的承包费；原告对该证据有异议，称与其没有关系。 8、杨吉林的证人证言，用以证明2016年5月1日11时左右，原、被告双方到杨吉林家让其写一份协议书，杨吉林了解到原、被告对所要交涉的林班已经经过实地考察，在原、被告的口头叙述下杨吉林书写的协议书，签字时王宝林签的儿子王淇的名字，杨吉林还问原告否同意，原告说没有异议。双方本着平等自愿原则让杨吉林书写的协议书。协议达成后，原、被告离开杨吉林家；原告对证人证言无异议，称证人所述属实。 9、收据一份、情况说明一份，用以证明2005年9月23日-2019年9月份王宝林承包林蛙沟系，向林场交纳3500元承包费用。长白山森工集团黄泥河林业有限公司资源开发管理处出具的说明，证明王宝林承包林蛙的沟系是28、30、32、33、37林班，在2019年到期后原承包合同作废，之后又续包的。收据盖章是吉林省延边林业（集团）黄泥河林业有限公司额穆林场；原告对该份证据有异议，称该份证据是无效的，额穆林场没有发包权利。 10、史艳东的证人证言，用以证明2006年其到额穆林场当的厂长，2006年开始，林业局要求林场不得往外发包林蛙沟系，在这之前都是林场往外发包。其到额穆林场后整理在2006年之前都有谁承包的林蛙沟系，其中有王宝林和林场签的承包合同，是2019年到期，林业局到我们林场把承包沟系的合同都拿到局里的事实；原告对证人证言有异议，称作为厂长，是否有主体资格往外发包沟系。 11、吉祥之的证人证言，用以证明2014年7、8月份，其是额穆林场副厂长，被告到林场要求把承包的林蛙沟系转包，林场同意的事实。原告对该证人证言无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2005年9月23日起被告王宝林承包了长白山森工集团黄泥河林业有限公司额穆林场的28、30、32、33、37林班进行林蛙养殖，并于2005年9月23日向额穆林场缴纳林蛙养殖费用3500元。2019年7月26日，王宝林向长白山森工集团黄泥河林业有限公司又缴纳承包费12000元，继续承包额穆林场28、30、32、33、37林班，承包期限为2019年4月1日至2031年12月31日止。 2016年5月1日被告王宝林以其儿子王淇名义与原告崔永道签订了转包协议，将其承包的额穆林场的28、30、32、33、37林班转包给原告崔永道，承包期限为10年2016年至2025年止。承包费90000元。 本院认为，被告王宝林已于2005年9月23日起，承包了黄泥河林业有限公司额穆林场28、30、32、33、37林班，进行林蛙养殖。2019年7月26日，又向长白山森工集团黄泥河林业有限公司缴纳了承包费，进行了续包。被告王宝林虽然没有与黄泥河林业有限公司的承包合同，但其提交的承包费收据，可以证明王宝林已于2005年9月23日起享有了承包权。2016年5月1日,被告王宝林在与原告签订协议时签上其子王淇的名字，是在原告表示同意的情况下，双方签订了协议书，虽然该协议书存在瑕疵，但系双方的真实意思表示，故该协议书合法有效，并且双方已经实际履行。现原告要求确认协议书无效，所向本院提交证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告崔永道的诉讼请求。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元由崔永道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  郭和玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹可欣