上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初23527号原告：严俊杰，男，1997年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，上海汉盛律师事务所律师。被告：严莲莲，女，1963年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戴礼健，上海瀚浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楠，上海瀚浩律师事务所律师。原告严俊杰与被告严莲莲其他合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告严俊杰及其委托诉讼代理人王文娟、被告严莲莲及其委托诉讼代理人邓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严俊杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令撤销原、被告之间签订的《协议书》。事实和理由：原告系被告侄子，原告母亲在原告小时候失踪，原告父亲在原告未成年之前在工作期间去世，原告在其父亲去世后才知晓自己没有户口本以及身份证。2013年12月24日原告父亲去世时，原告亲属为避免担任原告的监护人都自愿放弃上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室(以下简称三门路房屋)权益。后原告因无人监护，原告父亲生前所在的上海陆家嘴建筑清洗有限公司自愿担负监护职责，原告一直居住在公司宿舍内。之后原告一直在为办理户口之事奔波，派出所告知，只有亲属签署相关材料后原告才符合申办条件，而该时原告在世亲属只有奶奶余菊芬和被告。2019年1月10日，余菊芬去世，其在去世前曾口头告知三门路房屋留给原告。被告为获取房屋利益，在余菊芬去世后的头七当天要求原告签署《协议书》，要求原告放弃三门路房屋的所有权益，否则拒绝帮助原告办理户口本及身份证。原告迫于形势，无奈与被告签署《协议书》。2019年10月30日原告户口本及身份证办理下来后，害怕会面对随时失去户口以及需要向被告支付违约金的遭遇，便将此事告知其父亲生前公司的相关人员及女友母亲。此时原告才知晓其迫于形势，无奈之下与被告签署的《协议书》实属不公平协议，原告合法权益受到了损害。故诉至法院请求撤销协议。被告严莲莲辩称，不同意原告的诉讼请求。1.法律层面，本案除斥期间已过。原、被告签订《协议书》的时间为2019年3月4日，至原告起诉之日已超过一年的除斥期间。且对于可撤销情形中的显失公平以及乘人之危等情形，是一种合同方的主观感受，要在合同签订时体现出一定的真实意思背离，而非原告在起诉状中所述，他人告知后方知“迫于形势，无奈之下与被告签署的《协议书》”。2.事实层面，被告系三门路房屋户主，出于原告请求，基于血缘情亲，才同意让原告户口迁入三门路房屋。在原告户口迁入三门路房屋前，该房屋权益本身就不属于原告。该协议系原、被告在协商一致的基础上达成，双方的真实意思表示。经审理查明，原告系案外人严刚刚非婚生子，被告与严刚刚系姐弟关系。2019年3月14日，被告为甲方、原告为乙方签订了《协议书》，约定：“甲方系上海市三门路XXX弄XXX号XXX室户主，为便于乙方今后工作生活之需要，甲方拟同意乙方将户口迁入三门路房屋。为明确双方权利义务，避免今后产生无谓的纠纷，双方自愿达成如下条款，以资遵守。1.乙方户口迁入后，乙方不享有三门路XXX弄XXX号XXX室房屋的任何权利(承租权、出租权及所有权)。2.乙方自行解决居住问题。未经甲方同意，乙方不得居住于上址房屋内。3.因三门路XXX弄XXX号XXX室房屋属于公租房，乙方确认不享有该房屋的同住人身份及权利。今后若该房屋出售时，乙方承诺不参与该公租房的购买。4.如遇三门路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁，乙方承诺不享有任何动迁利益，并配合甲方办理相关签字事宜。5.甲方有权随时要求乙方迁出三门路XXX弄XXX号XXX室地址，经甲方通知后乙方同意30日内无条件迁出上址。若乙方未能及时迁出户籍，则须按照每天100元的标准向甲方承担违约责任。6.乙方承诺乙方年满28周岁的次日，将户籍及时迁出上址。若乙方未能及时迁出户籍，则须按照每天100元的标准向甲方承担违约责任。7.本协议一式二份，双方各执一份，自签字生效。”落款处，原、被告均签字、捺印并注明了签署日期。另查，三门路房屋系公房，承租人为被告。2016年10月18日，被告户口迁入三门路房屋，成为该户户主。2016年11月2日，被告母亲余菊芬户口以父母与子女相互投靠原因迁入三门路房屋。2019年1月10日，余菊芬报死亡。2019年4月10日，原告向三门路房屋所属的上海市公安局杨浦分局五角场派出所申报户口。2019年8月1日，公安机关要求原告补充相关证明材料。2019年10月30日，原告于三门路房屋内补报往年出生。2020年10月28日，原告向本院起诉要求撤销《协议书》。庭审中，原告认为显失公平体现为：《协议书》第一条表示迁入户口后原告不享有任何权利是显失公平的。协议签署时原告22岁，没有户籍，唯一有血缘关系的亲属只有被告，在这种情况下，原告如果想补户口申报，落户三门路房屋，必须要征得作为户主的被告的同意。《协议书》第三、四、五条都是被告在明知原告有相关权利的情况下，设置排除原告权利。《协议书》第六条被告利用其优势地位，把系争房屋承租人变更为被告，排除了原告的居住权利。再查，余菊芬曾作为上海市杨浦区辽源一村XXX号XXX室家庭户户主于2012年5月24日向上海市杨浦区公安分局江浦路派出所递交《同意接收申请人入户意见书》，协助原告办理落户手续。严刚刚户籍原上海市杨浦区辽源一村XXX号XXX室内，2013年12月25日，因严刚刚死亡，户籍注销。以上事实，由原告提供的协议书、户口簿复印件、被告提供的公房租赁凭证等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。据此，认定显失公平需同时满足以下两个构成要件：主观上，民事法律行为的一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形；客观上，民事法律行为在成立时显失公平。就本案而言，主观上，原告至晚自2012年起就在进行户口补报，该状态持续至原、被告签订《协议书》之时，且被告签订《协议书》时已成年、具有完全民事行为能力，根据在案证据难以证明原告在签署《协议书》时处于危困状态、缺乏判断力；客观上，被告并无协助原告落户的义务，在被告同意协助原告落户于其承租的三门路房屋的情况下，双方签署《协议书》对原告落户后享受的权利进行限制，符合常理，且《协议书》中双方权利义务并无明显不对等。综上，原、被告签署《协议书》时系双方真实意思表述，不存在显失公平的情况。另外，撤销权应在法律规定的期间内行使。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原、被告签订《协议书》的日期为2019年3月14日，原告称2019年10月30日其完成落户之日才知道签订《协议书》时显失公平，无相关事实依据，本院不予采信。综上，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼时，撤销权已过除斥期间。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告严俊杰的诉请请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告严俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二一年三月九日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……