云南省曲靖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)云03行终4号 上诉人（一审原告）黄彩花（魏东之母），女，1937年8月10日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，无业，住曲靖市麒麟区。 上诉人（一审原告）代琳（魏东之妻），女，1973年11月12日出生，汉族，云南省会泽县人，大学文化，工人，住曲靖市麒麟区。 上诉人（一审原告）魏代宇辰（魏东之子），男，2000年12月16日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学文化，在校学生，住曲靖市麒麟区。 三原告共同委托代理人杨叶，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市麒麟区寥廓北路126号。统一社会信用代码：11530300015149983H。 法定代表人荀建所，局长。 委托代理人尹元，特别授权代理。 委托代理人肖雪琼，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。 一审第三人红云红河烟草（集团）有限责任公司曲靖卷烟厂。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟北路大坡寺统一社会信用代码：91530300217221381D。 法定代表人邹玉胜，厂长。 委托代理人刘志琼，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人黄彩花、代琳、魏代宇辰因曲靖市人力资源和社会保障局（下称曲靖市人社局）工伤认定一案，不服沾益区人民法院(2020)云0328行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院2021年1月11日受理后，经过阅卷，案件事实清楚，没有新的事实理由，本院决定依法组成合议庭不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 一审法院审理查明：魏东系第三人曲靖卷烟厂烟叶质检二科分级质检员。2019年11月21日15时30分，魏东声称自己胃不舒服。次日7时43分，魏东向质检二科验级组组长孟峰打电话请假，声称自己身体不舒服，早上请假补休。到12时许，魏东家属拨打120急救，抢救40分钟后，曲靖市第一人民医院诊断：魏东救前死亡（呼吸，心脏骤停）。2019年12月24日，原告代琳向被告曲靖市人社局书面申请工伤认定。被告曲靖市人社局于2019年12月25日受理工伤认定申请，并开始调查核实，于2020年2月28日作出不予认定工伤决定书，认定魏东受伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定工伤或视同工伤。2020年3月6日，被告曲靖市人社局向代琳送达了不予认定工伤决定书。 一审法院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，认定视同工伤情形之一。魏东在2019年11月21日的工作时间和工作岗位虽然出现身体不适，但正常下班。2019年11月22日，请假在家补休时突发疾病抢救无效死亡，死亡不是在工作时间和工作岗位，故魏东的死亡不符合视同工伤认定的情形。被告曲靖市人社局作为工伤认定的主管机关，依法具有对辖区内的职工作出工伤认定与否的法定职责。在受理原告代琳提交的工伤认定申请后，依职权调查核实，所作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。 综上所述，原告黄彩花、代琳、魏代宇辰及其委托代理人杨叶提出撤销被告曲靖市人社局作出的不予认定工伤决定书和重新认定工伤，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被告曲靖市人社局、第三人曲靖卷烟厂及其委托代理人肖雪琼、黄蓉蓉、刘志琼提出驳回原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条之规定，判决驳回原告黄彩花、代琳、魏代宇辰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄彩花、代琳、魏代宇辰负担。 上诉人不服一审判决上诉称：1、魏东在11月21日、22日出现身体不适，是因疾病引起，7月30日职工体检报告有易因心脑血管疾病突发猝死的风险提示，其在21日下午工作时即发病，22日上午上班途中再次发病经抢救无效死亡。2、魏东的工作时间要求7:50到岗，8点上班，其上班前突发疾病，7:43经电话请假就医，因无力求助，12时左右被家属下班发现，即拨打120急救，12：45经抢救无效死亡。其突发疾病的时间为工作时间的合理延伸。3、11月22日魏东上班途中身体不适请假看病，符合《工伤保险条例》第十四条及相关司法解释规定的上下班途中。其从第一次突发疾病到死亡没有超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的情形。请求撤销本案一审判决，撤销本案《不予认定工伤决定书》，由市人社局重新作出工伤认定。 被上诉人答辩称：1、魏东不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不能视同工伤。《调查笔录》证明，11月为烟叶收购期间，单位工作时间为7:50--11:30，13:00--17：00。《情况说明》《调查笔录》《急救病历》《死亡医学证明》等证实，魏东身体不适，7:40左右经电话请假，未到公司上班，突发疾病不在工作时间，抢救地点在其家中，死亡时不在工作岗位。2、魏东上班途中身体不适不属工作时间、工作岗位的合理自然延伸，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定。3、11月21日下午魏东称是胃不舒服，且正常下班，22日上午其突发疾病经抢救无效死亡。请求驳回上诉维持原判，诉讼费由上诉人承担。 第三人提交书面意见称：1、一审认定事实清楚，魏东不属于《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形。2、认定工伤和视同工伤不能同时适用。请求驳回上诉维持原判。 在工伤认定程序中，职工或近亲属应当对其主张提供证据。根据最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十五条第二款规定，原告在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案上诉人二审提交的证人证言、航空短信记录、荣某等证据材料，上诉人的代理人称一审不知道需要哪些证据、也不知道哪些证人存在，是在处理后事和整理遗物时才知道，故二审提交。此理由不属于法律规定的正当事由，上述证据材料本院不予接纳。 一审经过质证的证据已随案移送本院审查。一审认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案的焦点在于工伤认定条件的理解与适用。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，认定工伤。此规定是对上下班途中发生交通事故造成职工伤害的工伤认定，不属本案适用的范围和条件。 《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。视同工伤应当同时具备工作时间、工作岗位和突发疾病死亡或经抢救无效在48小时内死亡几个要件。工作时间包括法律法规规定的时间、单位规定的时间、上下班具体时间、劳动合同约定的时间等。工作岗位是指在工作场所履行工作职责范围内的地点。突发疾病对于疾病未作明确规定，但疾病应当具有突然性、严重性、紧急性的特点。 本案中，魏东作为烟叶质检工，负责库区烟叶入库质检，工作时间为7:50--11:30、13:00--17：00。魏东11月21日下午称是胃不舒服、没有力气，也未及时就医诊治抢救，正常下班，是否属突发疾病没有充分的证据证实。22日上午7:43许，魏东因身体不适经电话请假补休，经同意后未到工作岗位上班。中午12时左右，魏东妻子下班回家发现魏东不行了，拨打120入户现场急救约40分钟后死亡。上述案件基本事实有《情况说明》、《调查笔录》、《急救病历》、《死亡医学证明》等在卷证实。魏东突发疾病经抢救无效死亡不属工作时间、也不在工作岗位，不符合在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的条件，市人社局作出的《不因工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确。 上诉人将《工伤保险条例》第十四条第（六）项与第十五条第一项两种不同工伤情形的认定条件合并，认为魏东突发疾病死亡属于工作时间、工作岗位合理自然延伸，应当认定工伤的主张没有依据。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由没有法律依据和证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人黄彩花、代琳、魏代宇辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二一年三月十日 书记员  李淑娟