辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2020）吉0403民初1186号   原告：李本超，男，汉族，1997年4月19日生，现住辽源市西安区。   委托诉讼代理人：李恩生，男，1974年5月25日生，住吉林省东辽县，系原告父亲。   被告：辽源市依美物业服务有限责任公司，住所地辽源市龙山区。   法定代表人：李阳，该公司经理。   委托诉讼代理人：管文华，该公司副经理。   委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。   原告李本超诉被告辽源市依美物业服务有限责任公司（以下简称依美公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本超委托诉讼代理人李恩生，被告依美公司委托诉讼代理人管文华、柳月利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李本超诉称，一、请求法院判令依美公司赔偿李本超因依美公司服务不到位，下水道返水，将李本超家中地板、家具等浸泡造成的财产损失及房屋不能居住另租房租金4,300.00元，反水现场清理费用500.00元。租房之前住旅店费用700.00元，共计28,000.00元。二、本案诉讼费等费用由依美公司承担。   事实和理由：2020年11月2日由于依美公司物业服务不到位，没有及时清理下水井，导致李本超家卫生间下水道堵塞返水，李本超家中地板、家具等物品损坏，给李本超造成直接经济损失28,000.00元。事后李本超找依美公司协商，但遭到依美公司拒绝，依美公司让李本超走法律程序解决。故诉至法院，请人民法院支持李本超的诉求。。   被告依美公司辩称，1.原告主张的损失是下水管道堵塞造成的，由于堵塞部位在门市房一层下水管道中间处且输出的物品为卫生巾、抹布等生活用品，明显是业主使用不当所造成的，应当由使用该管道的全体业主共同承担责任；2.物业公司在本案中已经尽到了应尽的物业服务业务，根据双方签订的阳光新城物业管理服务的约定，物业公司对物业服务区域内的污水管道、污水井、化粪池等约定至每半年检查一次，化粪池按季度检查，每年清掏一次，由于事故发生时，检查下水化粪池没有溢出或者出现倒灌现象，结合输出来的异物并非物业公司服务不到位所造成，而且堵塞部位位于房屋的隐蔽处，平时不易发现，在接到原告的报修时，物业公司及时派人进行了维修，但因为当时原告的家中无人导致报修不及时，才出现了一定的经济损失，该损失不应当由被告进行承担。3.资产报告书中地板装修费用为重置费用，由于该地板在2018年4月份曾因泡水事故予以赔偿过，但本起事故发生时地板没有进行更换，损坏程度包括第一次应进行维修的部分，在确定赔偿额度应当加以考虑并相应的扣除部分金额，且对重置费用还应当考虑折旧，而大白费用的损失现场所见，浸泡高度仅500毫米左右，维修费用应当按照造成实际毁损面积进行计算，评估50平方米面积过大，评估报告中的不可预见费用按照民法典规定不属赔偿范围内，不应当予以支持。4.原告请求的超出资产评估报告部分的其他损失证据不充分，不应予以支持。故原被告双方建立的是物业服务合同关系，被告在物业服务合同履行期间已经按照合同约定履行了应尽的义务，对下水管路出现突发状况不可预见，而且及时履行了维修义务，所以不应再承担赔偿责任，原告的经济损失应当由不正当使用下水管道的业主承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李本超提交的证据1.鉴定报告一份，证明原告因泡水遭受的损失为7,550.00元；证据2.鉴定评估发票一张，证明李本超申请鉴定评估垫付的鉴定费用为2,000.00元。证据3.照片两张，证明管道返水给李本超家中造成的损失情况。依美公司提交的证据1、阳光新城物业服务协议一份，证明物业公司对区域内的公共管道、污水井、化粪池，约定的是按年度、半年度和季度进行检查和清掏，物业给予及时维护；证据2、原、被告于2018年4月10日签订的协议书一份证明依美公司曾经对101室业主的地板损坏进行过赔偿，因上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对原告提交的证据房屋租赁合同一份，证明因下水道返水致原房屋无法居住，需要另租房屋居住花费4,300.00元，因该份证据不能证明原告因房屋返水，造成原告另行租房居住的事实，故本院对该份证据不予采纳。上述证据均记录在卷。   本院经审理查明：原告李本超是辽源市西安区房屋的权属人。该房屋的前房主齐文海与依美公司于2014年1月13日签订了《阳光新城物业管理服务协议》，协议约定依美公司为A区71号楼101室提供物业服务，包括区内公共雨、污水管道疏通、定期检查，及时清掏；化粪池定期检查，及时清掏等。   2020年11月2日晚，原告回家时发现返水的情况，于是打电话报告依美物业公司，物业公司来到李本超家，发现卫生间马桶返水的情况，并组织人员对管道进行疏通，在李本超家楼下进行管道疏通后，返水情况得到解决。李本超家为地上一楼，楼下有门市房。原告李本超在诉讼中委托本院对1、申请人住宅下水道返水与被申请人未履行管理、服务职能具有直接因果关系进行鉴定；2、由于返水给申请人室内物品设备等造成损失金额进行鉴定。对鉴定申请第一项，因卫生间返水的痕迹已经清理，堵塞的下水管道已经疏通维修，不是下水道返水时的现场，长春市汇裕建筑工程检测有限公司向我院发出退卷函，终止并退回对李本超委托的直接因果关系的鉴定。后李本超单独对第二项损失金额申请鉴定，吉林兴源资产评估咨询有限公司于2021年2月7日出具吉兴源评报字【2021】第002号《资产评估报告》，结论为委托评估资产的重新装修及物品损失费用为7,550.00元。另查明李本超家中曾在2018年2月19日发生过一次返水，原被告已达成赔偿协议，依美公司赔偿李本超现金5,000.00元，并免李本超物业费、公用电费5年。   本院认为：原告与被告签订的物业服务协议约定被告为小区业主提供污水管道的检查、清涝服务，原告已经依约支付了物业服务费，而被告未能依约履行管道疏通义务，致使原告的房屋因管道堵塞导致返水，被告应当承担原告因下水管道堵塞返水造成的房屋装修及物品损失。被告未举证证明本次损失是因为原告或者其他楼层业主使用管道不当造成，且污水管道依据合同约定为物业管理和服务的范围，其有义务对管道的正常使用进行维护，本院对被告的该抗辩不予采纳。原告要求被告对房屋不能居住另租房租金损失赔偿4,300.00元，因原告提供的证据不能证明因房屋返水，造成原告另行租房居住的事实，故对该项请求本院不予支持；原告要求被告赔偿返水现场清理费用500.00元及租房之前住旅店费用700.00元进行赔偿，但返水现场清理费及住旅店费用原告并未提供证据予以证明，故本院对原告的另租房租金，返水现场清理费用及住旅店费用的赔偿请求不予支持。原、被告双方已对由于返水给李本超室内物品设备等造成损失金额进行鉴定，故本院对鉴定损失的数额7,550.00元予以确认，该损失由依美公司全部承担。鉴定费2,000.00元由依美公司负担。依美公司主张鉴定的损害结果包含第一次进行维修的部分，并认为原告对地板并未予以更换，但依美公司并没有提供证据证明，故对依美公司的抗辩不予采纳。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条之规定，判决如下：   一、被告辽源市依美物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李本超经济损失7,550.00元、鉴定费2,000.00元，共计9,550.00元；   二、驳回原告李本超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250.00元，由被告辽源市依美物业服务有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。   审判长 王丽莉   人民陪审员 谭俊平   人民陪审员 邱子兰   二〇二一年三月二十九日   书记员 康 瑞