重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初808号 原告：黄旭，女，1984年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦兴翰，重庆箭宇律师事务所实习律师。 被告：重庆万广塑钢门窗有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇新龙七社，统一社会信用代码91500107688922686P。 法定代表人：张吉彬。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。 法定代表人：胡雪莲。 原告黄旭与被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司（以下简称“万广塑钢公司”）、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭的委托诉讼代理人魏彦邱、秦兴翰到庭参加诉讼。被告万广塑钢公司、晋愉岭地公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告所交纳的履约保证金40000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月6日，二被告签订《晋愉·江州高层40-41号楼栏杆制作安装工程施工合同》，约定由被告万广塑钢公司完成晋愉江州高层40-41号楼栏杆制作安装工程，合同价款暂定72万元。被告晋愉岭地公司在项目完工经验收合格后15个工作日返还保证金40000元。2014年8月14日，被告万广塑钢公司与原告签订《工程内部承包协议》，将该项目工程转包给原告。原告依据前述合同约定向二被告交纳了工程保证金40000元。在合同履行过程中，因被告晋愉岭地公司资金链断裂，导致该项目停工。其后，重庆飞腾城市建设发展有限公司与万广塑钢公司签订借款协议，要求万广塑钢公司继续完成案涉工程的施工。2016年10月25日，原告完成案涉工程的施工，且工程质量达到合同约定的质量标准。二被告应当按照合同约定向原告返还保证金40000元，经原告多次催收未果。为维护原告黄旭的合法权益，原告黄旭特依相关法律向法院提起诉讼，请求法院支持原告黄旭的诉讼请求。 被告万广塑钢公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告晋愉岭地公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告黄旭通过中国农业银行向被告万广塑钢公司转款40000元。当日，被告万广塑钢公司通过中国民生银行向被告晋愉岭地公司转款40000元，备注用途为晋愉江州履约保证金。当日，被告晋愉岭地公司向被告万广塑钢公司出具收据一份，载明：晋愉江州履约保证金40000元，收款方式转账。 2014年6月6日，被告晋愉岭地公司（发包人、甲方）与被告万广塑钢公司（承包人、乙方）、重庆祥云建设工程有限公司（土建承包方、丙方）签订《施工合同》，主要约定：甲方将位于重庆市大渡口区工程名称为晋愉·江州高层40-41号楼栏杆制作安装工程发包给乙方；开工时间约2014年5月，具体以甲方现场书面通知为准。竣工时间以甲方的进度为准；监理单位为重庆海发工程建设监理有限公司；合同暂定总价为72万元，最终以甲方审定的结算金额为准；乙方在收到甲方发出的中标通知书后5日内缴纳履约保证金，履约保证金为合同暂定总价的5%即4万元，乙方投标时缴纳的投标保证金自动转为履约保证金，履约保证金在工程完工经甲方、监理验收合格后15个工作日内退还乙方，履约保证金不计利息。 2014年8月14日，被告万广塑钢公司（发包人、甲方）与原告黄旭（承包人、乙方）签订《工程内部承包协议》，主要约定：甲方将建设单位为晋愉岭地公司的晋愉·江州高层40-41号楼栏杆制作安装工程交由乙方承接；合同工期为约2014年5月，具体以甲方现场书面通知为准；工程价款暂定总价72万元；甲方成立晋愉·江州项目工程部，聘任龙泽禄为项目部负责人；乙方内部承包工程范围以建设单位与甲方签订的《建设工程施工合同》中约定的甲方施工范围一致；工程担保：如本工程建设单位要求甲方缴纳相关各种保证金，由乙方在签订本合同时一次性交付给甲方，由甲方向相关部门单位缴纳，工程完工甲方收到返还的各类保证金后5个工作日内一次性返还给乙方（此保证金不计息）等。 2014年9月1日，原告黄旭与龙泽禄签订《工程转让协议》，主要约定黄旭自愿将晋愉·江州高层40-41号楼栏杆制作安装工程转让给乙方，由乙方进行施工。 另查明，截至2014年10月，被告万广塑钢公司完成晋愉·江州高层40-41号楼玻璃栏杆骨架（立柱、扶手）制造安装，产值为187473元。后因被告晋愉岭地公司资金链断裂，该项目由政府予以托管，后被告万广塑钢公司于2016年10月完成晋愉·江州高层40-41号楼栏杆制作安装项目未完工工程。 以上事实，有原陈述、施工合同、工程内部承包协议、工程转让协议、银行流水、转账凭证、收据、晋愉·江州一期高层40-41号楼门窗制作安装未完工程进度月报表（第一期）、2016年10月已完成工程进度款汇总表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的建设工程转包给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告黄旭作为个人，并无资质能够承揽案涉工程，故其与被告万广塑钢公司签订的工程内部承包协议属无效合同。因案涉工程已于2016年10月完工，被告万广塑钢公司基于该无效的工程内部承包协议而取得的履约保证金40000元应返还原告黄旭，故对原告黄旭诉请要求被告万广塑钢公司返还40000元履约保证金的请求，予以支持。同时，虽然被告晋愉岭地公司收取了被告万广塑钢公司案涉工程项目的履约保证金40000元，但是原告黄旭并非该合同的相对方，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条的规定，即使被告晋愉岭地公司存在欠付被告万广塑钢公司工程款的情形，因原告主张的款项系履约保证金，并非工程款范畴，故原告黄旭要求被告晋愉岭地公司返还履约保证金无事实和法律依据，依法不予支持。 被告万广塑钢公司、晋愉岭地公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、重庆万广塑钢门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还黄旭40000元； 二、驳回黄旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈智