广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终49号 上诉人(原审被告)：兴业县久恒农业有限责任公司,住所地兴业县石南镇庞村新塘垌玉贵公路北侧（兴业粮油市场内）。统一社会信用代码：91450924MA5NHL7W37。 法定代表人：梁洁，公司经理。 上诉人(原审被告)：玉林市石南饲料厂，住所地兴业县石南镇火车站路。统一社会信用代码：91450924200433708Q。 法定代表人：黎绍强，经理。 上诉人（原审被告）：梁洁，女，1965年5月2日出生,汉族，住兴业县。 上诉人（原审被告）：黎绍强，男，1986年12月27日出生，汉族，住兴业县。 上诉人（原审被告）：梁志林，男，1952年5月8日出生、汉族，住南宁市青秀区。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：陈承华，广西团鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。统一社会信用代码：91450981200533610F。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 -2- 委托诉讼代理人：李论、梁馨，该社员工。 上诉人梁洁、黎绍强、梁志林、兴业县久恒农业有限责任公司（以下简称久恒农业公司）、玉林市石南饲料厂（以下简称：石南饲料厂）因与被上诉人北流市农村信用合作联社（以下简称：北流农信社）金融借款合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁洁、黎绍强、梁志林、久恒农业公司、石南饲料厂上诉请求：1.撤销原审第一、第三项判决。2.变更原审第二项判决为：兴业县久恒农业有限责任公司支付截至2020年1月24日止利息142万元给北流市农村信用合作联社。后至2020年12月31日利息延期至2021年3月31日支付。3.变更原审第四项判决为梁洁、黎绍强、梁志林对原审判决中第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、关于付息。本案两笔借款共2000万元，借期从2018年12月29日起至2021年11月20日止，借款至今未到期。本案借款人、担保人玉林市石南饲料厂均是涉农一人独资的小微企业主，由于受新冠肺炎疫情影响，企业遇到暂时困难，经营不正常，致使无法如期付息。根据2020年3月1日《银保监会、人民银行、发展改革委、工业和信息化部、财政部关于对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》【银保监发〔2020〕6号】，以及2020年6月1日《中国人民银行银保监会财政部发展改革委工业和信息化部关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知》【银发〔2020〕122号】规定，本案借款属于小微企业主经营性贷款，为普惠小微贷款，适用上述两文件规定。故应对本案借款2020年1月25日至12月31应付利息，延期付息至2021年3月31日并免收罚息。故对原审第二项判决应变更为：兴业县久恒农业有限责任公司支付截至2020年1月24日止利息142万元给北流市农村信用合作联社。后至2020年12月31日利息延期至2021 -3- 年3月31日支付。二、关于提前还本付息。本案借款未到期，北流农信社以久恒农业公司违约付息为由提前收回全部借款，本无不当。但今年情况特殊，因受疫情影响，企业经济遭遇前所未有困难，为此国家五部委作出了到期贷款延期还本付息规定。但北流农信社无视文件规定，甚至反其道而行之，不但对到期贷款未依规定延期还本付息，而且还要对未到期贷款要求提前还本付息，明显与国家五部委规定唱对台戏，属于故意违反疫情期间国家特定金融政策的严重违规行为。二审应依上述政策性规定的本意和精神，顺势而为驳回北流农信社提前还本付息诉求，撤销原审第一、第三项判决。三、五部委规定可延期至2021年3月31日还本付息的贷款为到期时间为2020年1月25日至12月31日的贷款。北流农信社在此期间内向法院起诉主张提前还本付息，应视为五部委规定可延期至2021年3月31日还本付息的到期贷款。则本案借款还本付息应依上述文件规定延期至2021年3月31日，即若法院认为北流农信社主张提前还本付息应予支持，则应依照五部委文件规定，判决本案还本付息延期至2021年3月31日，因而撤销原审第一、第三项判决。 北流农信社辩称，本案上诉人提出延期付息及免收罚息的理由是根据【银保监发［2020］6号】、【银发（2020)122号】两份文件的规定，北流农信社针对上述诉求，提出以下意见：①该两份文件是对金融机构的指导性意见，非强制性法律法规文件，不具有强制执行效力。②根据【银保监发［2020］6号】（以下简称“6号”）的政策文件内容第五条指出，明确支持重点，重点支持前期经营正常、受疫情影响遇到暂时困难、发展前景良好的中小微企业，有效防范风险，对于贷款期间企业经营出现实质性变化的，及时予以相应处置。上诉人兴业县久恒农业有限责任公司、玉林市石南饲料厂是在疫情发生之前就已经出现经营风险，我社为了及时处置贷款风险提出诉讼化解不良贷款，符合相关管理要求。③【银发（2020）122号】（以下简称“122号”）中第一条政策适用范围，对于2020年6月1 -4- 日至12月31日期间到期的普惠小微贷款（包括单户授信1000万元级以下的小微企业贷款、个体工商户和小微企业主经营性贷款，按照“应延尽延”要求，实施阶段性延期还本付息。上诉人兴业县久恒农业有限责任公司、玉林市石南饲料厂在我社的授信额度均超过1000万元，不适用文件中关于普惠小微贷款的主体资格。④延期付息申请需要上诉人提出，但截止目前北流农信社并没有收到上诉人兴业县久恒农业有限责任公司、玉林市石南饲料厂提出的申请。综上所述，上诉人的诉讼请求缺乏法律基础依据，应依法予以驳回。 北流农信社向一审法院起诉请求：一、判令兴业县久恒农业有限责任公司向北流市农村信用合作联社返还借款本金人民币20000000.00元，利息人民币1959668.39元（暂计至2020年5月11日止），本息共人民币21959668.39元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；二、判令对玉林市石南饲料厂所有的位于兴业县的房地产［国有土地使用证号：兴国用（2003）第××号，房屋所有权证：兴业县房权证（2010）字第ＸＦ0064xx号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号］进行拍卖、变卖、处置并享有优先受偿权；三、判令梁洁、黎绍强、梁志林对上述借款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由梁洁、黎绍强、梁志林、久恒农业公司、石南饲料厂共同承担。 一审法院认定事实：兴业县久恒农业有限责任公司因缺少流动资金，向北流农信社分别申请借款人民币1500万元、500万元。于2018年12月1日分别签订了两份《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，约定：兴业县久恒农业有限责任公司向北流农信社分别借款人民币1500万元、500万元，贷款额度期限为36个月（2018.12.29一2021.11.20),贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%，按半年结 -5- 息，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项，视为违约，可以提前收回贷款本息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。以玉林市石南饲料厂所有的位于兴业县的房地产［国有土地使用证号：兴国用（2003）第××号，房屋所有权证：兴业县房权证（2010）字第ＸＦ0064xx号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号］为借款作抵押，并办理了抵押登记［桂（2018）兴业县不动产证明第0002966号、桂（2018）兴业县不动产证明第0002994号］。梁洁、黎绍强、梁志林对兴业县久恒农业有限责任公司的借款提供保证担保，并在保证担保合同中签字愿意承担连带清偿责任。 北流农信社于2018年12月29日向兴业县久恒农业有限责任公司发放了贷款人民币1500万元，贷款发放后，2019年3月29日，久恒农业公司只向北流农信社支付了一次利息人民币15539.94元。北流农信社于2018年12月29日向兴业县久恒农业有限责任公司发放了贷款人民币500万元，贷款发放后，久恒农业公司未向北流农信社支付过借款利息。上述二笔借款至2020年5月11日止，兴业县久恒农业有限责任公司共结欠北流农信社借款本金人民币20000000元，利息人民币1959668.39元，本息共计人民币21959668.39元。 另查明，北流农信社是依法成立并领取了营业执照、金融许可证的金融机构，兴业县久恒农业有限责任公司、玉林市石南饲料厂是依法登记具有独立法人资格企业。 一审法院认为，北流农信社与合同相对方签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立有效，受法律保护。北流 -6- 农信社已经依约发放了借款，久恒农业公司没有按约定归还借款利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。兴业县久恒农业有限责任公司欠借款本金20000000元及利息1959668.39元（暂计至2020年5月11日止）应归还给北流农信社。玉林市石南饲料厂以其所有的位于兴业县的房地产为本案借款作抵押，并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，北流农信社有权主张抵押权的优先受偿权。梁洁、黎绍强、梁志林为借款提供连带保证担保，应对借款承担连带清偿责任。因此，北流农信社的诉讼请求，理由成立，证据充分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决：一、兴业县久恒农业有限责任公司向北流市农村信用合作联社返还借款本金人民币20000000元；二、兴业县久恒农业有限责任公司向北流市农村信用合作联社支付借款利息（利息的计算办法：计至2020年5月11日止利息为1959668.39元；以20000000元为基数，从2020年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按执行年利率7.125%进行计算）；三、北流市农村信用合作联社对玉林市石南饲料厂所有位于兴业县的房地产［国有土地使用证号：兴国用（2003）第××号，房屋所有权证：兴业县房权证（2010）字第ＸＦ0064xx号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号、兴业县房权证兴房字第××号］进行拍卖、变卖、处置的价款享有优先受偿权；四、梁洁、黎绍强、梁志林对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费151598元，减半收取75799元（北流农信社已预交） -7- ，由梁洁、黎绍强、梁志林、兴业县久恒农业有限责任公司、玉林市石南饲料厂负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交的【银保监发［2020］6号】、【银发（2020）122号】两份文件的规定，非强制性法律法规文件，与本案无关联性，本院依法不予采纳。另外，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行，本院针对本案的上诉争议作出以下分析认定：久恒农业公司与北流农信社签订的《流动资金循环借款合同》对借款利息、逾期借款利息、未按约定还本付息的违约责任、抵押担保等事项均有明确约定，久恒农业公司应当按照合同的约定还本付息。因久恒农业公司未能按约定还本付息，北流农信社根据合同的约定提前收回贷款本息符合法律规定及合同约定。一审判决处理正确，本院予以维持。上诉方所提的文件【银保监发［2020］6号】、【银发（2020）122号】是对金融机构的指导性意见，并非强制性法律法规文件，不具有强制执行力，上诉人主张久恒农业公司根据前述文件的规定可以延期还本付息，本院不予支持。综上所述，梁洁、黎绍强、梁志林、久恒农业公司、石南饲料厂的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144498元，由上诉人兴业县久恒农业有限责任公司、玉林市石南饲料厂、梁洁、黎绍强、梁志林负担。 本判决为终审判决。 -8- 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 蒋绍德 二〇二一年三月三十日 法官助理 黎 稳 书 记 员 张永健