上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1913号原告：罗语萱，女，1991年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：资兴市老欧电子商务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：欧文军，执行董事、经理。原告罗语萱(以下简称罗语萱)与被告老欧公司、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡婉容、被告寻梦公司的委托诉讼代理人戚某某到庭参加诉讼。原告罗语萱当庭撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告老欧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗语萱向本院提出诉讼请求：被告老欧公司赔偿原告罗语萱经济损失及合理费用15,000元(其中合理费用包括律师费3000元、时间戳费用20元、杭州往返上海一趟差旅费146元)。事实和理由：原告罗语萱创作完成美术作品《PINO贵宾犬》，并于2017年在实名认证微博上发表。原告在寻梦公司运营的拼多多平台上发现，被告老欧公司在其开设店铺“OWP欧佳”店铺中未经许可通过信息网络传播涉案作品，同时销售载有涉案作品的侵权产品。为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告老欧公司未到庭答辩，但庭前提交书面答辩状称，原告提交的权利作品系小空调毯的图案，图案中贵宾犬穿有一件印有“Yiike”的衣服，帽子上字母为“Pino”，且左耳未戴耳环。而原告提供的涉案店铺中图片载体为便签纸，且图案中小狗没有身体，帽子上字母为“HAHA”，且左耳戴耳环。综上，被告店铺中图片小狗与原告罗语萱的作品相差甚远，被告老欧公司不存在侵权行为，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2017年7月7日，原告罗语萱发微博：“#PINO&DONDON##情侣头像#周末过去四分之一，你打算去哪玩呢？奉上两对儿情侣头像，小贵宾PINO和大棕熊DONDON。”该微博附有四幅图片。其中小贵宾犬PINO图像，系憨态可掬的卡通狗形象：小狗双臂微张，上身着写有“Yiike”字母的红色短袖T恤，头戴写有“PINO”红色的渔夫帽，黑豆眼、黑鼻头，腮有红晕，额头有花纹，两只耳朵各有一颗金色五星，小狗脸部和耳朵边缘均呈均匀细齿状。老欧公司在寻梦公司经营的“拼多多”网络平台开设名为“OWP欧佳”的店铺(以下简称涉案店铺)。2019年9月10日，罗语萱的代理人通过可信时间戳取证，登录拼多多app，浏览涉案店铺中的“ins少女心可爱卡通小狗铁圈韩版学生空白单词本便携备忘录便签纸”。该商品链接显示2人想买；该链接的图片展示页和商品详情页，多次展示一红色小狗头像形象的便签。该小狗头戴写有“HAHA”红色渔夫帽、额头有花纹、腮有红晕、耳朵有金色五星，小狗脸部和耳朵呈较大齿状。审理中，寻梦公司向本院提供说明：涉案店铺于2019年10月25日开店；涉案商品链接于2020年9月18日被商家下架、2021年2月4日被平台禁售，销售数量0件。庭审中，对于被告老欧公司的答辩意见，原告罗语萱称，涉案链接展示的商品图片截取了权利作品的头部，仅更换了帽子上的字母，整体形象与权利作品实质性相似，且被告老欧公司未说明合法来源，故被告老欧公司构成侵权、应承担侵权责任。以上事实，有新浪微博截屏、可信时间戳认证截屏、涉案店铺信息、涉案商品操作日志等证据佐证，本院予以确认。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案美术形象在动作表情、颜色组合、服饰搭配及整体形象上均能体现作者的独特构思，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的美术作品。而原告罗语萱提供了微博首发证据，在无相反证据的情况下，应认定其为涉案美术作品的著作权人。被告老欧公司辩称其店铺展示图片所载形象与原告罗语萱作品形象有诸多不同、不存在侵权，而原告罗语萱则认为二者构成实质性相似。经比对，本院认为，虽涉案商品链接展示图片中仅有小狗头像，但除了帽子上字母与权利作品不同外，其余颜色组合、形象均与权利作品一致，故该图片构成与权利作品实质性相似。被告老欧公司未经许可，在其涉案店铺销售页面展示权利美术作品形象，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告罗语萱的信息网络传播权。现无证据证明该商品有合法来源，故原告主张被告老欧公司承担侵权责任，本院予以支持。被告老欧公司辩称图片载体与原告罗语萱微博展示载体不同，故认为不构成侵权，该主张于法无据，本院不予支持。关于赔偿金额，鉴于原告罗语萱的实际损失、被告老欧公司的违法所得均难以确定，原告主张适用法定赔偿，本院予以准许。具体经济损失赔偿金额，本院综合考量涉案美术形象的独创性、知名度、被告老欧公司的过错程度、侵权行为性质及后果等因素予以酌定。对于有关维权合理支出，原告罗语萱使用可信时间戳进行证据保全、聘请律师参加诉讼、律师自杭州往返上海，有关费用均系维权所需，本院根据有关收费标准、律师参与诉讼情况、高铁票价等酌情确定合理费用。老欧公司经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告资兴市老欧电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗语萱经济损失及合理费用合计2300元；二、驳回原告罗语萱的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.50元，由原告罗语萱负担37.50元，被告资兴市老欧电子商务有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  刘 兴二〇二一年三月二十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（四）美术、建筑作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。