河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1350号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应康民，男，汉族，1956年10月4日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建勇，男，汉族，1986年1月29日出生，住山东省曹县。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽公司）因与被上诉人应康民、李建勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险菏泽公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人应康民的委托诉讼代理人荣小龙到庭参加诉讼。被上诉人李建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险菏泽公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或撤销河南省太康县（2020）豫1627民初5783号民事判决书中住院伙食补助费、营养费、护理费判决我公司多承担的30,000元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决阳光财险菏泽公司医疗费数额错误，应康民所提供的河南省周口永兴医院住院病历记载，应康民于2020年03月23日至2020年07月26日入住周口永兴医院，主要诊断：1、左侧眉弓处皮肤撕裂伤并软组织肿胀。2、双侧膝关节皮肤擦伤。3、双侧手背皮肤擦伤。4、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。5、左侧第5、6前肋线性骨折。6、慢性支气管肺炎。7、××。8、左肾囊肿。9、左肾结石。10、左下肢牛皮癣。本案中与事故有关的仅仅是皮肤挫伤。应康民所有××均显示应康民原发性××，受害人在交通事故发生前患有××，事故发生后所治疗××也是自身××，交通事故与损害结果的发生没有因果关系，在一审审理过程中应康民没有提供任何证据证明损害结果与事故之间的关系性证明，应康民有义务提供该证明，一审法院判决阳光财险菏泽公司承担赔偿责任明显错误。二、一审法院判决中认定应康民住院125天明显与事实不符，认定事实错误。应康民存在挂床现象，恶意扩大损失，法院不应支持其不合理的诉请。应康民因此次事故造成的擦伤，而住院长达125天与其实际伤情明显不符，根据应康民提供的长期医嘱单及临时医嘱单中，可以明显看出在事故发生后的一个月后，所有治疗仅为口服治疗，最为明显的部分为2020年04月23日后至出院，期间仅有口服的用药，其中大部分的用药明显与事故无关，其中有开塞露、健胃消食片奥美拉唑肠溶胶囊等，甚至连理疗都没有，挂床现象十分明显。应康民以挂床手段向阳光财险菏泽公司额外索取、护理费、营养费、住院伙食补助费等赔偿。应康民的挂床行为极大地浪费了本就有限的医疗资源，又加重了侵权人和保险公司的负担，而且容易造成当事人之间的对立，不利于纠纷的解决。为规范医疗秩序，最大限度保障双方权益，减少此类纠纷发生。因交通事故受伤的当事人登记入住医院，采取挂床的方式，扩大自身的损失，就是既人为造成有限社会资源的浪费，又为了能够得到更多的赔偿，那么就不仅仅是不道德，也与现代社会通行价值判断标准相背离，且违反有关的法律规定，不应得到法律的保护。判决应康民自行承担由挂床产生的损失，符合社会整体利益，也与人民法院通过对具体案件的裁判来引导社会风气的功能也是相契合的。请求二审法院撤销或改判。应康民辩称，阳光财险菏泽公司的上诉是滥诉行为，其在一审判决后，给应康民联系只要应康民给他们减少一点赔偿款就不再上诉，因此其上诉的目的是为了拖累应康民。应康民不存在挂床现象，阳光财险菏泽公司在上诉状中避重就轻，对应康民的严重损害故意遮掩，应康民的诊断证明书、及检查报告中明确记载应康民除眉弓撕裂伤外，还有两根肋骨骨折，应康民为66岁老人，骨骼愈合较慢，应康民住院125天合情合理，一审提供了每天的用药清单，没有挂床现象。在出院证中医生建议院外休息三个月，足以说明应康民病情恢复较慢，阳光财险菏泽公司上诉理由不能成立，请求维持原判。应康民向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险菏泽公司、李建勇依法赔偿应康民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计66,433.27元，保险公司在保险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费、保全费由阳光财险菏泽公司、李建勇承担。一审法院认定事实：2020年03月23日21时40分许，李建勇驾驶鲁Ｒ×××**号小型客车，沿西未来路由北向南行驶，行驶至西未来路龙源纸业门口处时，与应康民骑行的两轮电动车发生事故，结果造成应康民受伤，车辆损坏。事故发生后，2020年3月26日河南省太康县交警大队事故中队作出第411627420200000657号道路交通事故认定书（简易程序），认定李建勇负事故全部责任，应康民无责任。事故发生后，应康民被送到周口永兴医院住院治疗125天，花费医疗费24,136.01元，诊断为：1、左侧眉弓处皮肤撕裂伤并软组织肿胀。2、双侧膝关节皮肤擦伤。3、双侧手背皮肤擦伤。4、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。5、左侧第5、6前肋线性骨折。6、慢性支气管肺炎。7、××。8、左肾囊肿。9、左肾结石。10、左下肢牛皮癣。李建勇具有公安交警部门核发的C1驾驶证，具有合法驾驶资格，其驾驶的鲁Ｒ×××**号小型客车登记车辆所有人为李建勇。该车处于6年免检有效期，另李建勇作为被保险人为事故车辆在阳光财险菏泽公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，阳光财险菏泽公司为应康民垫付医疗费10,000元、李建勇为应康民垫付医疗费2,000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，因事故认定书认定李建勇负事故全部责任，应康民无责任，且李建勇驾驶的车辆在阳光财险菏泽公司投保有交强险及商业第三者责任险，故应康民的损失，应首先由阳光财险菏泽公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由阳光财险菏泽公司在商业第三者责任险限额内赔付。对于阳光财险菏泽公司辩称应康民挂床问题，通过审查应康民提交的病历、长期医嘱、短期医嘱应康民没有挂床。对阳光财险菏泽公司要求扣除挂床期间的费用一审法院不予支持。关于应康民误工费问题，事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。因事故发生时应康民年满63周岁，提交的证据材料不足以证明其实际产生误工费，应康民要求的误工费一审法院不予支持。综上，应康民所受损失核定如下：医疗费24,136.01元、护理费16,047.26元（46,858元／年÷365天×125天）、住院伙食补助费6,250元（50元／天×125天）、营养费2,500元（20元／天×125天）、交通费2,500元（20元／天×125天），以上共计51,433.27元。以上应康民损失首先由阳光财险菏泽公司在交强险医疗费限额中赔付10,000元，在死亡伤残项下限额内赔付应康民18,547.26元（16,047.26元＋2,500元），应康民剩余损失22,886.01元（51,433.27元-10,000元-18,547.26元）由阳光财险菏泽公司在商业第三者责任险中予以赔付。应康民的损失已由阳光财险菏泽公司足额赔付，李建勇不承担赔付责任。事故发生后李建勇为应康民垫付的2,000元、阳光财险菏泽公司为应康民垫付的10,000元医疗费应当从应康民应得的总赔偿款中予以扣除，李建勇垫付的2,000元由阳光财险菏泽公司返还给李建勇。对于应康民诉请过高的部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告应康民各项损失39,433.27元（已扣除被告李建勇垫付款2,000元、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付款10,000元）。二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内赔付被告李建勇垫付款2,000元。三、驳回原告应康民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，原告应康民负担165元、被告李建勇负担565元。本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审双方争议焦点：一审关于医疗费数额和住院天数的认定是否适当？阳光财险菏泽公司就一审法院关于住院伙食补助费、营养费、护理费的判决提出上诉，认为应康民存在挂床现象，医疗费数额错误，但阳光财险菏泽公司并未提交相应证据证明应康民存在挂床事实。本案应康民为66岁老人，两根肋骨骨折，骨骼愈合较慢，其住院125天符合实际情况，一审关于住院伙食补助费、营养费、护理费的判决并无不当。阳光财险菏泽公司认为医疗费数额错误，但并无具体指认，一审判决符合法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年三月九日法官助理王璐书记员展铭晨