苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7124号原告：苏州市力热建材有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍。法定代表人：杨书干，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：苏州正杰法律咨询服务有限公司，住所地苏州工业园区东环路1500号代创展大厦1幢1110室。法定代表人：沈田杰。被告：沈田杰，男，汉族，1958年11月11日出生，户籍地盐城市大丰区。原告苏州市力热建材有限公司（以下简称力热公司）与被告苏州正杰法律咨询服务有限公司（以下简称正杰公司）、沈田杰法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月25日召开庭前会议，原告力热公司的法定代表人杨书干及诉讼代理人赵鸿、吴海燕出席了庭前会议；于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告力热公司的诉讼代理人吴海燕到庭参加了诉讼，被告正杰公司、沈田杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告力热公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告正杰公司于2018年8月11日签订的《委托代理合同》以及原告与被告正杰公司于2020年1月11日签订的《诉讼案件咨询与服务简版合同》；2、判令被告正杰公司返还原告已支付的费用64530元；3、判令被告沈田杰对被告正杰公司的第2项付款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因为与中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）存在法律争议，故委托被告正杰公司处理相关法律事宜，2018年8月11日与被告正杰公司签订《委托代理合同》，原告向被告支付了咨询服务费（含律师服务费）19000元、差旅费3000元、诉讼费8450元、保全费10000元、保函费4880元合计45330元，该笔费用于2018年8月15日支付到位，且收款账号是沈田杰个人账户。2018年8月，被告告知原告要向上海松江法院支付保证金50000元否则无法立案，原告2018年8月20日向被告沈田杰账户转账50000元。2018年12月25日被告向原告索要公告费600元，2019年7月6日被告又向原告索要办案费6000元。2020年1月11日，被告以办案需要重新办理委托又与原告签署一份《诉讼案件咨询与服务简版合同》再度向原告收费12600元。付费后至今原告未明确获知任何案件进展，原告不知道被告是否及时办理了委托事宜，也不知道被告替原告委托的执业律师的身份以及案件的处理进展，可以说对案件一无所知。原告向被告支付代缴的法院等案件费用，被告从未出具任何缴费凭证给原告，关于金额是否真实不得而知。在原告自己向法院询问案件情况时，发现根本没有50000元保证金一事，2019年5月9日，遂向被告索回50000元保证金。由于被告的怠于履行义务导致原告与中科建工集团的纠纷至今未妥善解决，原告保留追究其造成原告这部分损失的权利。被告沈田杰作为被告正杰公司的法定代表人，用个人账户接受公司款项，个人财产和公司财产混同，应当与被告正杰公司承担连带责任。被告正杰公司、沈田杰向本院递交书面答辩状辩称，1、《委托代理合同》所涉案件已撤诉，依照合同约定该合同已终止，不存在解除问题；2、《诉讼案件咨询与服务简版合同》并未实际履行，被告与原告已通过口头方式解除；3、正杰公司收取的款项中未实际使用的费用38569元，同意退还原告；4、对于原告的其余诉讼请求，请求法院依法裁判。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令解除原告与被告正杰公司于2020年1月11日签订的《诉讼案件咨询与服务简版合同》；2、判令被告正杰公司返还原告已支付的费用38569元；3、判令被告沈田杰对被告正杰公司的第2项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告力热公司与被告正杰公司签订《委托代理合同》一份，约定因原告与中科公司存在纠纷，聘请正杰公司提供法律咨询与服务；原告向正杰公司支付咨询服务费（含律师服务费）19000元、差旅费3000元，正杰公司代为收取诉讼费8450元、保全费10000元、保函费4880元，合计45330元。2018年8月15日，原告向沈田杰个人账户支付上述合同款项45330元。2020年1月11日，原告与正杰公司签订《诉讼案件咨询与服务简版合同》，约定原告与中科建工集团存在建设工程合同纠纷，聘请正杰公司提供法律咨询与服务；原告向正杰公司支付差旅费1500元、诉讼费7689元、保全费5000元，合计17689元，承办模式为风险代理。原告主张其向沈田杰个人支付了《诉讼案件咨询与服务简版合同》中的12600元，向本院提交其称系原告工作人员与沈田杰（微信名：默言）的微信聊天记录，载明原告于2020年1月18日向对方转账7600元，于2020年1月11日转账5000元，合计12600元。关于《诉讼案件咨询与服务简版合同》的解除日期，原告陈述，其并未与被告口头解除该协议，也未向被告发送解除合同的通知；以本案诉状副本送达被告之日为合同解除之日。另查明，因本案诉讼，本院向被告邮寄送达起诉状、副本等诉讼材料，相应材料于2020年7月18日送达被告。再查明，根据原告提交的工商公示信息，正杰公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为沈田杰，股东为陈超、李洁、张花、葛红梅、沈田杰。以上事实，有原告提交的《委托代理合同》、银行转账凭证、收据、《诉讼案件咨询与服务简版合同》、微信聊天记录以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告提交的书面答辩状确认《诉讼案件咨询与服务简版合同》未实际履行，且其对该合同的解除无异议，故原告诉请解除该合同有相应的事实依据及法律依据，本院予以支持。该合同于包含解除意思表示的起诉状送达被告之日即2020年7月18日解除。关于原告要求正杰公司返还38569元的主张，正杰公司对此予以认可，故本院予以支持。正杰公司并非一人公司，原告仅以沈田杰作为该公司的法定代表人及股东以其个人账户收取涉案款项的事实认为两被告财产混同，进而要求沈田杰承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告苏州市力热建材有限公司与被告苏州正杰法律咨询服务有限公司于2020年1月11日签订的《诉讼案件咨询与服务简版合同》于2020年7月18日解除；二、被告苏州正杰法律咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市力热建材有限公司服务费38569元；三、驳回原告苏州市力热建材有限公司的其余诉讼请求。被告苏州正杰法律咨询服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告苏州正杰法律咨询服务有限公司负担，此款原告已预缴，由被告苏州正杰法律咨询服务有限公司于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 虎二〇二一年三月九日书记员 嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。