江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初481号原告：南昌海珍实业有限公司，住所地：南昌市新建区长陵镇长陵大道********。统一社会信用代码：91360122332872745T。法定代表人：胡静。委托诉讼代理人：徐骥，江西豫章律师事务所律师。被告：江苏清江浦生态产业投资开发有限公司，住所地：江苏，住所地：江苏省淮安市清浦区和平镇人民政府**楼**代码:91320811061804766U。法定代表人：杨太军。委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春，住所地：宜春市宜春经济开发区春风路**代码：91360900566279442N。法定代表人：杨令达。委托诉讼理人：邓日亮，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：杨太铭，男，1971年4月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。原告南昌海珍实业有限公司（以下简称原告）与被告江苏清江浦生态产业投资开发有限公司（以下简称清江浦公司）、宜春新世界置业有限公司（以下简称新世界公司）、杨太铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐骥，被告清江浦公司和被告杨太铭的共同委托诉讼代理人晏月清，被告新世界公司的委托诉讼代理人邓日亮到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏清江浦生态产业投资开发有限公司、宜春新世界置业有限公司向原告南昌海珍实业有限公司偿还履约保证金200万元及利息暂计156613.88元（利息以200万元为基数，自2018年12月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计算至2020年11月4日）；2.依法判令被告杨太铭对上述诉请承担连带保证责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告清江浦公司就“新世界凯旋城园林景观工程”承包等相关事项达成一致，双方签署《新世界凯旋城园林景观工程施工总承包协议》，原告作为承包人，以全费用按实际结算方式承包涉案工程的施工工作。双方对取费标准、结算方式、保证金缴纳及退还等内容进行了约定。其中协议第六条明确约定，乙方（原告）向甲方（被告）缴纳保证金200万元，款项汇入甲方（被告）指定账户后协议生效，乙方完成总工程垫资后15天内退还全额保证金。2017年5月26日，原告向被告清江浦公司转账履约保证金200万元，被告清江浦对此予以认可，并出具收条确认。原告于2017年7月21日再与被告清江浦公司的合作方即新世界公司签订《凯旋城园林绿化景观工程项目施工合同》后进场施工。被告杨太铭在履约保证金担保人处签名。当前，原告已完成涉案工程施工作业，并与新世界公司办理了结算。原告认为，当前已达到履约保证金的返还条件，被告应就涉案履约保证金承担返还义务。原告多次催促被告返还履约保证金无果，现为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告清江浦公司的答辩要点：1.原告与被告清江浦公司签订的《总承包协议》是受新世界公司委托签订的，履约保证金也是代为收取，款项已经转账至清江浦公司与新世界公司双控的账户上，履约保证金已用于凯旋城项目，实际受益人是新世界公司，原告应向新世界公司主张返还保证金。2.《施工合同》是新世界公司与原告签订的合同，该合同第二十八条第一款约定“履约保证金退还事宜与甲方（新世界公司）无关”不符合法律规定。3.对于履约保证金的退还，我公司已向新世界公司发函，要求新世界公司返还。4.合同中未约定利息，不存在支付利息的情况，原告的利息主张无法律依据。请求法院驳回对清江浦公司的全部诉请。被告新世界公司的答辩要点：1.新世界公司与原告的合同明确约定不收取原告履约保证金。2.原告已经支付的履约保证金应由清江浦公司负责退还。新世界公司与原告签订的合同明确约定清江浦公司收取的履约保证金与新世界公司无关。要求新世界公司退还履约保证金无事实依据。请求驳回对新世界公司的诉请。被告杨太铭的答辩要点：1.原告与被告清江浦公司签订的《总承包协议》不是与我签订的，我也没有提供担保，亦未担保履约保证金一事。2.原告与新世界公司签订的《施工合同》中我没有对履约保证金进行担保，针对该施工合同中的事宜我的保证期间已过，针对上述情况不承担连带责任。3.合同中未约定利息，原告主张的利息于法无据。请求驳回对我的诉请。当事人为证明其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了三组证据，被告清江浦公司提交了一组证据，被告新世界公司和杨太铭未提交证据。双方当事人举证、质证以及本院对证据的认证如下。1.原告为证明其主张提交证据一、原告企业登记信息、被告清江浦公司和新世界公司的企业登记信息、被告杨太铭的户籍信息。被告清江浦公司质证认为：对证据一真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，清江浦公司不是本案适格主体。被告新世界公司及杨太铭对该组证据无异议。本院认为：双方当事人身份信息经核对无误，被告清江浦公司与本案争议有实质关联，本院对该组证据予以确认。2.原告提交证据二、《新世界凯旋城园林景观工程施工总承包协议》、《凯旋城园林绿化景观工程项目施工合同》、《收条》、银行转账流水、《函》。被告清江浦公司质证认为：对《总承包协议》的证明目的有异议，协议受新世界公司委托签订，履约保证金也是代新世界公司收取，该款已经转至两公司双控账户中；对《施工合同》证明目的有异议，该证据证明合同实际主体是新世界公司；对《收条》、银行转账流水、《函》证明目的有异议，款项已转至两公司双控账户中，项目已经施工，新世界公司是实际受益人，应当由新世界公司返还保证金。被告新世界公司质证认为：新世界公司不是景观工程承包方也是不是开发商，无权将工程发包给原告，也未授权给被告清江浦公司订立《总承包协议》；对《施工合同》三性无异议，合同证明新世界公司未收取保证金；对《收条》、银行流水三性无异议；对《函》的三性均有异议，新世界公司没有收到该函，没有证据证明该函经过送达程序。本院认为：各方对《总承包协议》、《施工合同》、《收条》及银行转账流水真实性未提出异议，四份证据的真实性可以采信，这些证据可以证两份施工合同签订情况，可以证明被告清江浦公司收取原告200万元履约保证金的事实。因《函》系被告清江浦公司单方制作，该证据不能证明新世界公司亦应对履约保证金的返还负有责任，无法证成原告的证明目的，本院对《函》的真实性予以确认，但对证据证明目的不予采纳。3.原告提交证据三、《工程结算审批表》。被告清江浦公司质证认为：该证据由法院核定。被告新世界公司质证认为：真实性无异议，新世界公司已经结清了工程款。被告杨太铭质证认为：该证据与其无关。本院认为：原告和新世界公司对该证据真实性无异议，被告清江浦公司与被告杨太铭对证据真实性不持异议，本院可以确认该证据为真实的。涉案工程已经完成结算，原告可以申请退还工程履约保证金，故对原告的证明目的予以确认。4.被告清江浦公司为证明其主张提交一组证据：银行转账流水。原告质证认为：对真实性及合法性无异议，但转账没有显示收款方信息，不能证实其证明目的。被告新世界公司质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明款项已经支付给被告清江浦公司。被告杨太铭对证据三性无异议。本院认为：转账流水有原件确认，证据真实性可以采信，但该组证据仅能反应款项汇出，不能反映款项支付给了谁，经询问，转账流水亦未备注证明款项用途，不能证实清江浦公司辩称的款项已经转至与新世界公司共同控制的账户，不能证明款项用途，本院对证据的关联性及证明目的不予采纳。综合审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月23日，原告与被告清江浦公司签订《凯旋城园林景观工程施工总承包协议》约定被告清江浦公司将“新世界·凯旋城园林景观工程”发包给原告，工程地点为：宜春市经济技术开发区春风路2号；工程承包范围为：凯旋城的园林景观与绿化工程，根据项目开发的进度采取分期分阶段实施，其中包括一、二期别墅区园林绿化的升级改造，湖区周边环境及湖心岛的园林景观工程；承包方式为：全费用按实结算方式。合同中“保证金缴纳与退还”条款约定：合同签订之日原告向被告清江浦公司缴纳履约保证金（不计息）200万元，支付款项后协议生效，原告完成总工程垫资800万元之后15天内退还全额保证金。2017年5月26日，原告将200万元履约保证金支付至被告清江浦公司，被告清江浦公司向原告出具了收据。2017年7月21日，原告又与被告新世界公司签订《凯旋城园林绿化景观工程项目施工合同》，合同工程名称、地点、承包范、地点算方式与《凯旋城园林景观工程施工总承包协议》一致。该合同的“履约保证金”条款约定：原告已向被告清江浦公司缴纳履约保证金（不计息）200万元，在原告完成总工程垫资800万元之后15天内由被告清江浦公司全额退还给原告，履约保证金退还事宜与被告新世界公司无关。被告杨太铭在合同中“履约保证金担保人”处签名。原告自2019年起向被告清江浦公司和新世界公司追讨履约保证金。2020年1月8日原告施工的园林景观工程完成结算审批，被告新世界公司对工程审定的结算金额为2537906元。原告要求退还工程履约保证金无果，遂向本院提起诉讼。另查，被告清江浦公司在庭审中陈述受新世界公司与原告签订施工合同，但未提交证据证明。各方均未提交证据证明清江浦公司与新世界公司之间的关系。本院认为，原告就凯旋城园林绿化工程分别与清江浦公司和新世界公司签订施工合同，现工程已经施工完毕，原告与新世界公司进行了结算，清江浦公司及杨太铭对工程结算事实亦未持异议，原告交纳的履约保证金应予退还。本案的争议焦点为：一、原告的履约保证金应由谁返还；二、杨太铭应否对返还履约保证金承担连带责任；三、履约保证金是否应计算利息。一、关于履约保证金的返还，本院认为本案履约保证金应由被告清江浦公司负责返还。本案中清江浦公司先与原告签订施工合同并实际收取了原告的履约保证金。新世界公司与原告虽就同一施工项目再次签订施工合同，但双方约定履约保证金已经由清江浦公司收取，由清江浦公司负责返还。从法律效力上讲，该约定的效力虽然不能当然及于清江浦公司，但可以证实新世界公司未收取原告履约保证金，且无直接返还保证金义务。目前项目工程已经结算，不论清江浦公司与原告之间的合同是否实际履行，清江浦均应向原告返还工程履约保证金。清江浦公司陈述其已将履约保证金转至与新世界公司共同控制的账户中，因该辩称意见证据不足，本院无法采信。清江浦公司辩称接受新世界公司授权签订合同并代收履约保证金亦无证据证实。二、关于杨太铭的保证责任。杨太铭以保证人身份在新世界公司与原告签订的施工合同中对履约保证金进行担保，可以认定杨太铭与原告以书面形式订立了保证合同。本院认定履约保证金应自2020年1月8日工程结算后返还，因原告未举证其追讨履约保证金以来向杨太铭主张过保证责任，至本案起诉时杨太铭的保证期间已过。三、关于履约保证金是否应支付利息。涉案两份施工合同均约定履约保证金在工程垫资达到800万元后的15日内返还，但直至2020年1月8日结算时，工程审定金额仅有2537906元。虽然工程金额没有达到约定要求，但因项目已结算，履约保证金应当返还。根据清江浦公司于2019年12月2日制作的《函》可知，原告早在2019年12月之前就已催讨返还保证金，清江浦公司一直怠于返还。本院认为，收取履约保证金一方怠于返还保证金，客观上给原告造成了资金占用利息损失，本院酌定自结算完毕之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期返还利息。综上，原告的履约保证金应由清江浦公司返还，清江浦公司还应承担自2020年1月9日起的保证金资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏清江浦生态产业投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南昌海珍实业有限公司履约保证金200万元及资金占用利息（资金占用利息以本金200万元自2020年1月9日起至履约保证金返还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告南昌海珍实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24053元，由被告江苏清江浦生态产业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  敖志海人民陪审员  王冉平人民陪审员  何茶英二〇二一年三月十一日代书 记员  彭 琪