wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭巴图，男，1988年4月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭巴图信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告郭巴图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金9,338.94元，支付利息731.56元，逾期还款违约金356.40元，分期付款手续费16.00元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金9,338.94元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭巴图未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金9,338.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9,338.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭巴图于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金9,338.94元；二、被告郭巴图于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终32号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡森秀，曾用名“胡新秀”，男，1964年4月9日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2020年4月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人胡森秀犯诈骗罪一案，于2020年12月17日作出（2020）浙0784刑初785号刑事判决。被告人胡森秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月份许，被害人章某1因其女友周翠燕涉嫌经济犯罪被诸暨市公安局刑事拘留，遂通过费金森、毛某、吕某1的介绍找到被告人胡森秀，让其帮忙找关系帮周翠燕办理取保候审。被告人胡森秀虚构自己认识省检察院副检察长、绍兴市公安局副局长等事实骗取被害人章某1等人信任。2018年12月8日左右，被害人章某1通过毛某、吕某1等人给被告人胡森秀现金5万元及香烟、茶叶若干，作为胡森秀“捞人”的费用。被告人胡森秀前往绍兴市未找到任何关系的情况下，将5万元现金用于本人的还债及日常开支。随后，被告人胡森秀明知该案案情重大复杂，其本人已无能力帮章某1活动关系的情况下，仍继续向章某1等人作出短时间就能解决之类的虚假承诺，并以走关系、送领导等理由于2018年12月20日再次从章某1处拿走现金50万元，其中10万元以作为章某1的欠款为由已于次日还给毛某。之后，被告人胡森秀仅电话联系多方打探，但未将款项用于送领导、走关系。后毛某将该10万元通过胡森秀账户转还过程中，胡森秀拿走3万元。经查，周翠燕因涉嫌非法经营罪于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，于2019年10月10日依法被提起公诉，章某1于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，并于2020年4月3日依法被提起公诉。期间该二人均未变更强制措施。案发后，被告人胡森秀退赔被害人章某1经济损失人民币7万元并取得被害人谅解。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡森秀犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、涉案未缴赃款，责令被告人胡森秀继续退赔被害人。 被告人胡森秀上诉及其辩护人辩护提出，胡森秀家属已代为退赔7万元，并取得被害人谅解，胡森秀系初犯、偶犯，主观恶性不大，一审量刑过重，罚金过高，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人胡森秀诈骗的事实，有证人费某、毛某、吕某1、胡某1、胡某2、王某、黄某、张某、林某、吕某2、吕某3、吕某4、章某2、俞某、施某1、施某2、胡某3的证言，辨认笔录，移送案件线索函，调取证据清单，银行交易明细，起诉书，视频，协议，谅解书，身份信息，到案经过及被告人胡森秀的供述等证据予以证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人胡森秀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人的财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人胡森秀归案后如实供述其犯罪事实，已退赔被害人部分损失，并取得被害人谅解等情节，一审均已予以考虑并对其从轻处罚。原判根据被告人胡森秀的犯罪事实、量刑情节等，所作量刑适当。上诉人胡森秀的上诉理由及辩护人的辩护人意见均不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  杜月婷 二〇二一年三月十二日 代书记员  吴婉莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初843号 原告：何红梅，女，生于1972年10月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢、余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被告：张秀珍，女，生于1971年1月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告何红梅与被告张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告何红梅及其委托诉讼代理人董钢、余晓霞到庭参加诉讼，被告张秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀珍偿还借款本金190000元及利息（以190000元为基数从2020年11月14日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金，向原告借款。从2020年1月份开始，原告通过银行转账、微信转账、现金交付的方式借给被告19万元。2020年10月30日，双方结算后，被告向原告出具借条一张，载明“从2020年1月21日到2020年10月30日，经双方结算，现欠到何红梅借款190000元，支付方式有银行转账、现金、微信转账，以前的借条在此条出具后全部作废。借款人：张秀珍2020年10月30日”。现双方约定的还款期限已到，但被告未偿还借款，故向本院提起诉讼。 张秀珍未作答辩。 何红梅为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、转账凭证、聊天记录等证据。 张秀珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对何红梅提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：何红梅提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对何红梅提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，双方约定的还款时间为2020年11月13日。 本院认为，何红梅与张秀珍之间的借贷合意系双方真实意思表示，何红梅按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方约定的还款时间已过，则根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告应当向原告偿还借款本金190000元。原告要求被告以190000元为基数按照一年期贷款市场报价利率从2020年11月14日起支付逾期利息至本息付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张秀珍于判决生效之日起十日内返还何红梅借款本金190000元及逾期利息（从2020年11月14日起以190000元为基数按照年利率3.85%计算至本息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由张秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林宏 二〇二一年三月三日 书记员  何静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3939号上诉人（原审原告）：一天宅品科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区永佳东路。法定代表人：庄艺朗，总经理。上诉人（原审原告）：庄艺朗，女，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：彭丹，女，1991年8月12日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。上诉人一天宅品科技有限公司（以下简称一天宅品公司）、庄艺朗因与被上诉人彭丹案外人执行异议之诉一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一天宅品公司、庄艺朗共同上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，不予追加一天宅品公司、庄艺朗为被执行人并承担相应责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决有失公允。庄艺朗持股49%实际是按照口头协议替杨宝峰代持，根据公司法，股东以出资额为限对公司承担责任，股东资格也应当是以公司股东会决议为准，公司股东会议决议确定了杨宝峰担任法人、执行董事兼总经理，并由其管理公司公章、账户、财务章，故杨宝峰无论从形式上还是实际控制上都是公司股东。二、一审判决认定事实错误。一天宅品公司于2019年3月至2019年8月已足额出资完成长沙一天宅品装配科技有限公司（以下简称一天宅品装配公司）股东应承担的出资款项，再无义务承担任何责任，同时杨宝峰对一天宅品装配公司存在欠款纠纷，其行使股东权利却未履行相应义务。综上，一天宅品装配公司所欠员工工资应由杨宝峰个人全部承担，请求不予追加上诉人为被执行人并承担相应责任。被上诉人彭丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一天宅品公司、庄艺朗向一审法院起诉请求：1.不予追加一天宅品公司、庄艺朗为被执行人并承担相应责任；2.本案诉讼费由彭丹承担。一审法院认定事实：2020年8月25日，一审法院受理的（2020）湘0124执2860号执行案件因被执行人无可供执行的财产而执行不能，申请人彭丹申请追加一天宅品公司和庄艺朗为该案件的被执行人。一审法院审查后依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定裁定“追加被申请人一天宅品科技有限公司和庄艺朗为（2020）湘0124执2860号执行案件被执行人”。经查，（2020）湘0124执2860号案件的被执行人一天宅品装配公司由一天宅品公司与庄艺朗发起设立。登记法定代表人为杨宝峰，股东为一天宅品公司、庄艺朗。两股东各认缴出资25万元，分别占股50%，出资金额应于2019年6月30日之前到位。一天宅品公司通过2019年3月12日支付的投资款153000元及2019年8月26日代付的劳务费80000元共履行对一天宅品装配公司的出资义务233000元，剩余出资义务尚未履行。庄艺朗未履行出资义务。一审法院认为，第一，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案庄艺朗称其代持杨宝峰的股份，但未能提供充分证据证明，故其应当承担相应的股东责任。第二，一天宅品公司称其已经履行了股东出资义务，但是根据其提交的现有证据，2019年3月12日转账的47000元收款方是杨宝峰，2019年5月15日及2019年6月24日，转款注明的是往来结算款及服务费，都不能证明是投资款的事实，故一审法院对一天宅品公司、庄艺朗诉称的233000元以外部分的出资不予认可。综上所述，一天宅品公司、庄艺朗诉求不能成立，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回一天宅品科技有限公司、庄艺朗的全部诉讼请求。案件受理费80元，由一天宅品科技有限公司、庄艺朗负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一天宅品公司、庄艺朗是否应被追加为被执行人。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”因此，庄艺朗以其仅为名义股东而非实际出资人为由主张其无出资义务，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，根据一天宅品装配公司的章程，两上诉人作为一天宅品装配公司股东认缴的出资应于2019年6月30日之前到位，但现有证据仅能证明一天宅品公司已实缴出资233000元，剩余出资均未实际缴纳。因此，一审法院认定一天宅品公司、庄艺朗未足额缴纳出资，可在本案中追加为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内承担责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，一天宅品公司、庄艺朗的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人一天宅品科技有限公司、庄艺朗负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  曾庆军审 判 员  金新贵二〇二一年三月二十六日代理书记员  王瑞雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4585号原告：重庆景全物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路**负**，统一社会信用代码91500112320447178E。法定代表人：刘景全。被告：冉胜，男，土家族，1990年12月9日出生，住重庆市九龙坡区石桥铺街道玉灵路**中辅时代大厦4-17。被告：邹苏杭，女，土家族，1991年5月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县涂市镇钟岭村****。原告重庆景全物业管理有限公司与被告冉胜、邹苏杭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。现原告以二被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆景全物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆景全物业管理有限公司负担。审 判 员 程芳颖二〇二一年三月十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执424号申请执行人：杜某某，男，1975年9月10日生，汉族，四川省合江县人，住贵州省安顺市某某国际商贸城**。被执行人：周某，男，1985年8月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初4007号民事调解书，依法受理杜某某申请执行周某民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:一、被执行人周某偿还申请执行人借款人民币22400元；二、申请执行费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；经到安顺市不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无其他房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息。4、本院已对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执424号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二一年三月十七日法官助理周菊书记员陈丽佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：迟丹丹，女，1993年9月17日生，满族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告迟丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告迟丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金3,952.15元，支付利息682.03元，逾期还款违约金571.69元，年费680元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金3,952.15元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告迟丹丹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金3,952.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金3,952.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、年费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、年费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金3,952.15元；二、被告迟丹丹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迟丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50036号之一原告：杨玺，女，1982年11月6日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨伟成。被告：徐云云，女，1978年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：王巍峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇华生路XXX号。原告杨玺与被告徐云云、第三人王巍峰其他所有权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本案现已审理终结。原告杨玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告1,461,840.20元；2.判令被告偿还原告利息(1,461,840.20元为基数，自2017年1月27日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计付)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系。2016年7月28日至2017年1月26日期间，第三人向被告转账共计2,043,720元。被告自2016年8月4日至2016年11月3日期间向第三人转账699,332元。原告认为第三人在婚姻关系存续期间将钱款擅自赠与被告，侵犯其合法权益，故诉至法院，要求被告返还钱款并偿付相应利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告称自2016年7月28日起与第三人合作经营小额贷款业务，被告负责出资，债务人向被告出具虚高金额的借条，债务人在被告出借款项当日将虚高部分转给第三人，再由第三人转给被告。另，债务人分期归还本金，并按照每日千分之五为标准支付利息，本金及利息均由债务人支付给第三人，再由第三人转给被告。故被告认为第三人转给被告的款项均为借条的虚高部分及债务人应当支付的本金和利息。2019年12月19日，上海市黄浦区人民法院作出(2018)沪0101刑初979号刑事判决书，王巍峰、徐云云等人因要求债务人出具虚高金额的借条、制造虚假银行流水、谋取非法利益等行为，被判诈骗罪。而本案中诉争款项金额远高于(2018)沪0101刑初979号刑事判决书的涉诉金额，且被告未能举证该款项已在上述刑事案件中已予处理，故本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨玺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  赵文锦人民陪审员  薛为安二〇二一年三月二十二日法官 助理  周 颖书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保182号解除保全申请人：九龙坡区九龙园区华方建材租赁站，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****，统一社会信用代码92500107MA5YPB302L。经营者：彭华忠。委托代理人：吴倩，重庆六谦律师事务所律师。被申请人:重庆天润建筑劳务有限公司，住所地，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街**会信用代码：91500106762687275B。法定代表人：赵文银。申请人九龙坡区九龙园区华方建材租赁站与被申请人重庆天润建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）渝0107执保214号执行裁定，裁定：对被申请人重庆天润建筑劳务有限公司名下银行存款100万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，九龙坡区九龙园区华方建材租赁站与重庆天润建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经本院调解结案。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆天润建筑劳务有限公司名下银行存款100万元的冻结或其它等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年三月二十三日书记员  张 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初5358号原告：徐佳，女，1990年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江五联（义乌）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所执业律师。被告：义乌市优露饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路**（义乌市心上人服饰有限公司内**）。法定代表人：杨华。被告：杨华，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省中江县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊。原告徐佳诉被告义乌市优露饰品有限公司、杨华、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，原告徐佳与被告义乌市优露饰品有限公司达成和解，原告徐佳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告徐佳撤回起诉。审 判 员 金全忠二〇二一年三月三十一日代书记员 朱俊超
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终5号上诉人（原审原告）：陈世如，男，1978年6月10出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：乌海市春阳商贸有限责任公司。法定代表人：马军，经理。被上诉人（原审被告）：马军，男，1975年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1992年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区泾源县。上诉人陈世如因与被上诉人乌海市春阳商贸有限责任公司、王斌、马军买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈世如上诉请求：请求撤销乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初942号民事裁定，指令乌海市乌达区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人去乌海市海勃湾区和乌达区两地刑事报案，两地公安机关均认为不构成刑事案件，且不予立案，人民法院应予审理。乌海市春阳商贸有限责任公司、马军辩称，王斌是诈骗，本案应该报案，钱是打给王斌的。王斌未到庭亦未提交书面答辩意见。陈世如向一审法院起诉请求：1.请求解除陈世如与王斌、乌海市春阳商贸有限责任公司、马军2018年8月30日签订的《交易合同（中煤）》；2.请求王斌、乌海市春阳商贸有限责任公司、马军共同返还其30万元购煤款；3.请求王斌、乌海市春阳商贸有限责任公司、马军支付违约利息损失24500元；4.请求王斌、乌海市春阳商贸有限责任公司、马军支付从2020年4月30日起至还清本金时止的利息损失每月1225元；5.诉讼费由王斌、乌海市春阳商贸有限责任公司、马军承担。一审法院经审查认为，该案涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理。对陈世如的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈世如的起诉。本院认为，公安机关未以本案涉嫌犯罪立案受理，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初942号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李世超审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二一年三月二十九日书记员 尉 兰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初1275号 原告:嵊州市古驼油漆有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道方田山林场。 法定代表人：邢韩英。 委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宓夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 被告：裘伟勇，男，1981年11月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市古驼油漆有限公司与被告裘伟勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告嵊州市古驼油漆有限公司的委托诉讼代理人宓夏雨到庭参加了诉讼，被告裘伟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款117156元，并支付自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营油漆的公司。被告在原告处购买油漆类原材料及用品。截至2020年1月24日，原被告经对账确认被告尚欠原告货款117156元。按原约定货款应早就支付。现经多次催讨，被告一直未付。为保证原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。 被告裘伟勇未到庭参加诉讼，亦为提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了统一对账单一份，拟证明原、被告之间的油漆买卖关系，以及截至2020年1月20日被告尚欠原告油漆货款117156元等事实。 本院认证认为，被告裘伟勇在收到本院副本材料后，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利；原告提交的证据具有证据的三性，能够达到原告的证明目的，本院经审核后予以认定，并在卷予以佐证。被告裘伟勇未在举证答辩期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定以下事实：2020年1月24日，原、被告经对账确认：截至2020年1月20日，被告尚欠原告货款（不含票金额）共计人民币117156元。被告裘伟勇在对账单欠款人处签名捺印予以确认。后，被告裘伟勇未再支付所欠货款。 本院认为，原、被告之间油漆买卖关系事实清楚，证据确实，由双方签字确认的对账单为证。被告裘伟勇本应在与原告对账后及时支付所欠货款，但至今未付。截至原告起诉之日，可以视为给予了被告必要的准备时间，但被告仍未支付，已属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款117156元，并支付自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告裘伟勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裘伟勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付嵊州市古驼油漆有限公司货款117156元及自2021年2月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 案件受理费2643元，减半收取计1321.50元，由被告裘伟勇负担，款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐园园 二〇二一年三月十一日 书记员  陈丽妹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执331号之一 申请执行人:苏州科达液压电梯有限公司 被执行人：山东中润集团淄博置业有限公司 本院在执行申请执行人苏州科达液压电梯有限公司与被执行人山东中润集团淄博置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1901号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年三月二日 书记员  王 琦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终56号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地赤城县赤城镇政府东街5号。 法定代表人：金沙水，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、执行申请人）：段文运，男，1956年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：张新法。系赤城县赤城镇鼓楼东社区推荐的诉讼代理人。 原审第三人（被执行人）:赵玉亮（已故）。 上诉人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司因与被上诉人段文运执行异议之诉一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审第三人赵玉亮在诉讼期间死亡，按照法律规定，应由其继承人参加诉讼，故本案应由原审法院确定其继承人并追加为诉讼当事人参加本案诉讼。此外，执行异议之诉应对已具备执行效力的执行文书提出异议，轮候查封未具备相应的效力，尚不具备提起执行之诉的权利，故重审时应对本案是否属于轮候查封予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初268号民事判决； 二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。 上诉人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘开甲 审判员  赵 亮 审判员  李志平 二〇二一年三月十七日 书记员  孙亚思
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民再3号 再审申请人（原审被告）：张立红，女，1973年2月9日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 再审申请人（原审被告）：崔桂臣，男，1973年11月1日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市兴源道支行，住所地：河北省唐山市路北区大里路125号唐山市交通局东配楼。 负责人：刘海鹏，行长。 委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：唐山市路南宝珑工贸有限公司，住所地：唐山市丰南区稻地镇胡家庄村。 法定代表人：胡晓波，经理。 被申请人（原审被告）：胡晓波，男，1967年7月14日出生，汉族，唐山市路南宝珑工贸有限公司经理，现住唐山市路北区。 被申请人（原审被告）：抚宁县石门寨镇潮水峪村同发渣石矿，住所地：抚宁县石门寨镇潮水峪村南。 法定代表人：张立中，经理。 再审申请人张立红、崔桂臣因与被申请人中国银行股份有限公司唐山市兴源道支行（以下简称兴源道支行）、唐山市路南宝珑工贸有限公司、胡晓波、抚宁县石门寨镇潮水峪村同发渣石矿借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1028号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月17日作出（2020）冀02民申4号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张立红、崔桂臣，被申请人兴源道支行委托诉讼代理人张春福，被申请人唐山市路南宝珑工贸有限公司法定代表人胡晓波、被申请人胡晓波到庭参加诉讼，被申请人抚宁县石门寨镇潮水峪村同发渣石矿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔桂臣、张立红申请再审称，原审以邮寄的方式送达法律文书，其均未收到，进入执行程序才知晓本案，原审剥夺了其诉讼权利。二再审申请人仅签订了《最高额抵押合同》，并未签订其他合同，原审判决让其承担连带偿还责任明显适用法律错误。 被申请人兴源道支行辩称，1、再审申请人在送达承诺函中留有的送达地址为唐山市开平区双桥乡冶里村东新街36排8号，一审法院按再审申请人承诺的地址向其送达了开庭传票。再审申请人未出庭属于自身责任，其没有合理理由不参加一审审理，再审申请人应该承担相应法律后果。在一审判决生效后，再审申请人也未依法提起上诉，主张权利，所以再审申请人已经放弃了相应的诉讼权利与实体权利，我方认为其再审申请的理由不充足，请法院依法予以驳回。2、再审申请人与兴源道支行依法签订了高额抵押合同，同时也口头承诺过对债务人的债务承担最高额的承担责任，所以我方认为申请人不仅以其抵押物的价值来偿还债务人的借款，同时也应该对被偿还的债务承担连带赔偿责任。结合再审申请人在一审及一审生效后均未主张相应的权利，足以说明了我方的观点是正确的。 唐山市路南宝珑工贸有限公司、胡晓波及抚宁县石门寨镇潮水峪村同发渣石矿未发表答辩意见。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1028号民事判决； 二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。 再审申请人崔桂臣、张立红预交的再审案件受理费66465元予以退回。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 戴昊宏 二〇二一年三月三十一日 书记员 杜 蕊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更718号罪犯刘疆，男，1968年12月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）攀刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘疆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更612号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年，刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘疆在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯刘疆减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯刘疆在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘疆在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘疆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘疆的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯刘疆减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年2月4日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终171号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报牛海雨（绰号“连云港”），男，1983年6月1日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江苏省灌云县；因犯盗窃罪于2013年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃行为于2011年11月被处行政拘留十日；因本案于2020年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。上诉人（原审被告人）自报孙金发，男，1969年3月6日出生于江苏省靖江市，汉族，文盲，务工人员，户籍地江苏省靖江市；因犯抢劫罪于2004年2月被判有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2014年3月被判处决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃行为于2011年6月被处行政拘留十五日；因盗窃行为于2012年5月被处行政拘留十五日；因盗窃行为于2012年9月被处收容劳动教养一年；因本案于2020年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人牛海雨、孙金发均犯盗窃罪一案，于2020年11月13日作出（2020）沪0117刑初1325号刑事判决。原审被告人牛海雨、孙金发不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年5月4日3时30分许，被告人牛海雨伙同被告人孙金发，经事前预谋，携带大力钳、美工刀至上海市松江区泗泾镇碧江家具对面九号线轻轨处，由牛海雨爬上轻轨，采用剪断电缆线的破坏性手段盗窃电缆线四根并将电缆线丢至地面，由被告人孙金发在地面处接应并用美工刀剥去电缆线外皮。经估价，上述四根电缆线价值人民币13,158元。嗣后，被告人孙金发在案发现场被抓获。同日，被告人牛海雨在其暂住地被公安机关抓获。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被告人牛海雨、孙金发的供述及辨认笔录，证人张某、徐某、叶某、李某的证言，表格指认材料、事故分析报告、手机支付宝信息、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、过磅记录、过磅指认材料、丈量记录，上海XX有限公司出具的证明、上海市松江区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、公安机关出具的价格认定协助书及鉴定意见通知书、《刑事判决书》《刑事裁定书》《释放证明》《案发经过》等。原审法院认为，被告人牛海雨、孙金发以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。牛海雨、孙金发均系累犯，依法应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对牛海雨以犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；对孙金发以犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具，予以没收；电缆线四根，发还被害单位。上诉人牛海雨及其辩护人上诉称：原判认定牛海雨实施盗窃电缆行为的证据不足，不构成盗窃罪，望二审法院依法判决。上诉人孙金发上诉称：其未实施盗窃电缆行为，不构成盗窃罪；本案应由铁路法院管辖。孙金发的辩护人辩称：本案认定的犯罪数额有误。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人牛海雨、孙金发以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于牛海雨及孙金发所提其不构成盗窃罪的上诉理由，经查，证人许某在案发现场目击孙金发在剥电缆，且牛海雨与孙金发二人对携带美工刀、大力钳于凌晨出现在案发现场无合理解释。结合证人叶某的证言、上诉人的行动轨迹、扣押物品清单等证据，足以认定牛海雨、孙金发二人构成盗窃罪。关于孙金发的辩护人所提原判认定犯罪数额有误的意见，经查，原判已结合上海XX有限公司出具的证明、上海市松江区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的价格认定协助书等依据有利于上诉人的原则就低认定电缆总价。关于孙金发所提本案管辖问题，本案犯罪地系上海市松江区，原审法院依据属地管辖原则依法具有管辖权。综上牛海雨、孙金发及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，于法无据，与事实不符，本院均不予采信。综上所述，原审法院所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二一年三月十七日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初165号 原告:童振，男，汉族，1983年3月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:程坤，男，汉族，1989年2月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告童振诉被告程坤劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童振到庭参加诉讼。被告程坤经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款本金56000元。2、依法判令被告给付逾期归还欠款利息15000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因拖欠2016年至2017年两年工资，并于2018年2月14日向原告承诺2018年4月15日之前一次性付清所有欠款，并出具欠条一张，双方定于2018年4月15日之前归还欠款，现已逾期900多天至今仍不归还。原告多次打电话或见面要求被告归还欠款，但被告以各种理由不予归还。其行为已严重损坏了原告的合法利益，依法应当承担违约责任，故提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告程坤未提出辩称。 本院经审理认定事实如下：被告承包工程，由原告为其施工房屋幕墙。在2016年至2017年期间，被告共欠原告工资款85941元，被告于2018年给原告出具了欠条，并约定于2018年4月15日前一次付清。后经原告催要，被告偿还原告30000元，余款55941元未付。 本院认为：被告共欠原告工资款85941元，被告于2018年给原告出具了欠条，并约定于2018年4月15日前一次付清，后经原告催要，被告偿还原告30000元，余款55941元未付。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，被告程坤违反双方的约定，应承担偿还原告欠款的民事责任。故被告应偿还欠款55941元。至于原告请求被告支付欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告程坤于本判决生效后偿还原告童振工资款55941元。 二、驳回原告童振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，原告童振承担189元，被告程坤承担599元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年三月八日 书记员 徐小侠
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执324号申请执行人:李珊珊，女，汉族，1988年9月24出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：魏文正，男，汉族，1988年3月7出生，住河南省洛阳市高新区。本院作出的（2021）豫0391民初2460号民事判决已发生法律效力，由于被执行人魏文正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李珊珊于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。现因被执行人魏文正未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏文正的银行存款5500元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇二一年三月十一日书记员  李冰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2076号原告：王凤芹，女，1960年12月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：王凤云，女，1964年9月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：贾效颦，辽宁巨东律师事务所律师。原告王凤芹与被告王凤云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告王凤芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3560375元，及以3560375为本金自2020年10月1日起月利1%至实际给付之日止利息（暂计1元）。共计：3560376元。（叁佰伍拾陆万零叁佰柒拾陆元整）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为姐妹关系。2015年6月10日，被告因急需资金周转，向原告提出借款60万元，双方约定利息为2分。其后，至2018年1月，原告又数次从被告手中大额借款，双方均约定了利息，被告也偿还了部分本金及利息。但是截止2019年3月被告不再偿还任何欠款，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还截止2020年9月30日止欠款3560375元，及截至给付之日起的利息。审理期间，原告变更诉讼请求，本金变为270万元，因为被告已经偿还给我部分本金和利息。被告王凤云辩称，以上借款均为被告亲笔书写借条，借款时间、金额属实，同意偿还借款，但是目前我经济困难，我将借款借给了周迪秋，周迪秋是辽宁兴驰热力供暖有限公司法人，同意在2021年2月4日还款30万元，剩余240万元本金于2021年5月15日一次性还清。本院经审查认为，当事人应合理行使自己的诉讼权利。本案中，原告的诉讼请求，系要求被告偿还借款本金及利息。被告明确表明偿还原告借款。法院审判权必须存在着具体的争讼性。原告的权利并未出于现实的不安状态。原告的诉讼请求缺乏实质性争议，无须人民法院作出判决。综上，该案已不属于需要人民法院进行审理的案件，原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤芹的起诉。案件受理费35283元，退还原告王凤芹，保全费5000元，由原告王凤芹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 赵 华人民陪审员 杨赐惠二〇二一年三月十八日书 记 员 王 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7303号原告：庞少凯，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告庞少凯与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认庞少凯是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属庞少凯所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至庞少凯名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3725元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异173号案外人：芶天宝，男，1970年1月2日生，汉族，住云南省安宁市。申请执行人：刘素丽，女，1968年8月10日生，汉族，昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：尤凤英，女，1972年6月20日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。在本院执行刘素丽与尤凤英买卖合同纠纷一案，案外人芶天宝对本院扣押的云Ａ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人芶天宝异议称：1、请求终止昆呈（2020）云0114执3317号裁定书中对云Ａ×××××黑色帕萨特轿车的执行。2、请求解除申请人实际拥有的云Ａ×××××黑色帕萨特轿车的查封，将车辆返还申请人。事实与理由:执行异议申请人与被执行人尤凤英属于前夫妻关系，双方于2014年10月20日已经通过协议离婚方式解除婚烟关系，协议中明确约定财产的分割，其中云Ａ×××××黑色帕萨特轿车由申请人所有，款也由申请人承担，本协议一式三份，双方各执一份，婚烟登记机关存档一份。而被执行人尤凤英与执行申请人的买卖合同纠纷一案发生于2016年，你院作出（2020）云0114执3317号裁定书时，执行异议申请人早已合法拥有了云Ａ×××××汽车的所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》第二十四条，特向你院依法提出异议申请，请你院依法裁决。申请执行人刘素丽和被执行人尤凤英均未提交答辩意见及证据材料。本院查明:关于刘素丽与尤凤英买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云0114民初4085号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“被告尤凤英于本判决生效之日起10日内向原告刘素丽支付欠付的货款70000元，并以70000元为基数承担自2016年6月26日至款项付清之日止的逾期付款利息（其中2016年6月26日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告尤凤英负担”。因被执行人尤凤英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘素丽向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行，案号为（2020）云0114执3317号。执行中，本院于2020年11月20日将该车予以扣押，案外人芶天宝于2020年11月30日向本院提出异议，要求终止对该车的执行，解除对该车的查封，并将车辆返还给自己。另查明：芶天宝与被执行人尤凤英于2014年10月20日签订离婚协议，双方在该协议的第三条财产分割中约定车牌为云Ａ×××××车辆归男方所有，且该车的贷款由案外人归还。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，根据车辆查档信息显示，案涉云Ａ×××××车辆登记的实际产权人为被执行人尤凤英，按照法律规定，被执行人尤凤英对案涉车辆拥有独立的产权和所有权；此外，虽然案外人提供了离婚协议证明该车系其所有，但从离婚协议签订的2014年至本院查封该车长达六年的时间里案外人与被执行人一直未办理车辆过户登记手续，因此案外人提供的证据无法证实其对案涉车辆拥有产权，因此本院对于案外人提出该车系其所有并要求解封以及返还的诉请不予支持。综上，案外人提出的执行异议请求并不符合上述法律规定，异议人提出的异议无法排除本院的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人芶天宝提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二一年三月三十一日书记员  马立艳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0128刑初76号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人熊某，男，1980年10月9日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，户籍所在地云南省昆明市禄劝县，现住云南省昆明市禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月2日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月13日16时许，被告人熊某在其朋友家吃饭，在吃饭期间其喝了散装白酒，吃完饭后20时许，其驾驶云Ａ×××**号“思域”牌小型轿车行驶至禄劝县米处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取熊某血样送检，其血中检出乙醇成份，含量为209.26ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。熊某已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人熊某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人熊某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人熊某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二一年三月十七日书记员  赵 磊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执274号之三申请执行人李五光，男，1960年3月10日出生，汉族，住大同市城区。被执行人刘文章，男，1962年8月18日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人李五光与被执行人刘文章民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2018）晋0202民初1998号民事判决书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金1600000元、利息920000元、案件受理费13480元共计2533480元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经本院查询车牌号为晋BDL1**五菱牌汽车、晋BL01**解放牌汽车、晋BLH3**奥迪牌汽车、京N06C**大众牌汽车为被执行人刘文章名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘文章名下车牌号为晋BDL1**五菱牌汽车、晋BL01**解放牌汽车、晋BLH3**奥迪牌汽车、京N06C**大众牌汽车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年三月十五日书记员  张 辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2504号原告：广东宏基管桩有限公司，住所地广东省中山市南头镇汲水工业区。法定代表人：梁丽霞，该公司经理。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：广东大鼎建设工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区××××××××××××××。法定代表人：邓级，该公司经理。原告广东宏基管桩有限公司与被告广东大鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东宏基管桩有限公司撤诉。案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告广东宏基管桩有限公司负担。审判员  金锋华二〇二一年三月二十四日书记员  谢嘉瑜
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初124号 原告：孙某，男，汉族，1981年6月15日出生，现住深泽县。 被告：丁某，男，汉族，1990年7月1日出生，现住定州市。 原告孙某与被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告丁某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告工资6,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在被告处工作，具体工作为给客户安装显示屏，未签订劳动合同，约定原告日工资为180元，安装一块屏10元，每天工作时间为早上9点至晚上11点，工资在本工程完工后结清。自双方建立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按约及时足额支付原告劳动报酬，至2018年2月13日止，被告累计拖欠原告8,000元工资，被告于2019年5月30日给付原告工资2,000元。尚欠6,000元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告丁某未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告孙某为被告丁某提供劳务，具体为与被告去北京、郑州、山东、东北等地安装显示屏，被告欠原告8,000元工资，于2019年5月30日给付原告2,000元工资，尚欠6,000元工资。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、原被告微信通话录音及光盘翻译文本、原告与同事通话录音及光盘翻译文本、庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳务合同关系是由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿法律关系。原告孙某向被告提供劳务，二人之间形成劳务合同关系，原告主张的工资款即是劳务费。原告出具微信聊天记录、原被告微信通话录音及光盘翻译文本、原告与同事通话录音及光盘翻译文本等证据可证实其为被告提供劳务。在本院送达手续的录像光盘中，被告的母亲及姐姐承认原告孙某为被告提供劳务，且确仍欠原告6,000元工资款，因此原告主张被告应给付6,000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩未举证，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某工资款6,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘彦兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾 赛
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2470号原告：陈皓，男，1986年12月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丹阳市嘉尚美健身服务有电公司，统一社会信用代码91321181MA20PK2391，住所地江苏省丹阳市延陵镇天一路滨河凤凰城13幢15号。法定代表人：金长华，该公司执行董事。原告陈皓与被告丹阳市嘉尚美健身服务有电公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈皓于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈皓撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈皓负担。审 判 员 景银霞二〇二一年三月十五日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执848号之一申请执行人：张家兵，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：赵芸，女，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系原告张家兵妻子。被执行人：刘坤，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初179号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘坤在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币17008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二日书记员 薛文娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初962号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：翁笑华，男，1966年2月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告翁笑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告翁笑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实和理由：2019年6月21日，被告翁笑华与原告签订《个人借款合同》，借款金额为人民币248,000元，借款期限36个月，自2019年6月21日至2022年6月20日。约定还款方式：按月结息，借款期限届满日归还本合同项下全部借款。贷款执行利率：固定利率，年利率9.36%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息。提前收贷约定：借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告依约向被告翁笑华发放贷款。被告未按约定偿还借款本息，截至2020年7月29日，共欠借款本金248,000元，利息、罚息，合计5,735.24元，故原告诉至本院，请求：1．判令被告翁笑华偿还借款本金248,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年7月28日利息共5,735.24元，从2020年7月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．本案诉讼费由被告承担。被告翁笑华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年6月21日，被告翁笑华与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币248,000元；借款用途借新还旧；借款期限36个月，自2019年6月21日至2022年6月20日；借款年利率9.36%；还款方式为按月结息，到期还本,每月20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2019年6月21日，原告向被告翁笑华发放借款248,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额248,000元，借款用途借新还旧，借款期限2019年6月21日至2022年6月20日，借款利率9.36%，担保方式为信用。截至2020年7月28日，被告尚欠本金248,000元及利息、罚息5,735.24元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细截屏、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告翁笑华与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告翁笑华未依约履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回借款。根据本案查明的事实，截至2020年7月28日，被告尚欠本金248,000元及利息、罚息5,735.24元。故原告依据合同约定宣布合同提前到期，收回全部借款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告翁笑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁笑华于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金248,000元以及利息、罚息（截至2020年7月28日的利息、罚息共计5,735.24元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553元（已减半），由被告翁笑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月十七日法官助理朱颖书记员丁琦雅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1896号原告：李红建，男，1963年3月11日出生，汉族，住新郑市。被告：靳维浩，男，1983年9月29日出生，汉族，住新郑市。原告李红建与被告靳维浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红建，被告靳维浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳维浩返还原告李红建借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，靳维浩向李红建借款现金40000元，并出具借据一份，口头约定月利率2%。经多次催要，靳维浩至今未还款，故李红建提起本案诉讼。案件审理过程中，李红建将诉讼请求变更为：判令靳维浩偿还其借款本金40000元。靳维浩辩称，其未向李红建借款，也未出具借条，更不存在月息2分的约定，李红建的起诉没有事实和法律依据，请求驳回李红建的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李红建经靳国喜认识了靳维浩，靳维浩因经营需要向李红建借款40000元，李红建于庭审时陈述其于借款当日按照月利率2%的标准扣减第一个月利息800元，将下余39200元以现金形式交付给了靳维浩，并提交了靳国喜书写、靳维浩签名的《借据》，该《借据》载明“今借李洪建肆万园整（40000元）2013.5.22靳维浩”，《借据》背面系靳维浩的身份证复印件。靳维浩于庭审时陈述其认识靳国喜，但并不认识李红建。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。靳维浩向李红建借款40000元，有其出具的《借据》为凭，双方的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，李红建于庭审时陈述其实际交付的借款数额为39200元，故本院确认靳维浩实际借款数额为39200元，该款靳维浩应予偿还。超出39200元部分，本院不予支持。靳维浩辩称其不认识李红建，也未向李红建借款，但庭审时其认可《借据》中的签名系其本人所签，也认识《借据》中其他内容的书写人靳国喜，且《借据》背面系其本人身份证复印件，故靳维浩提出的该项抗辩意见有悖常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告靳维浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告李红建借款39200元；驳回原告李红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李红建负担8元，被告靳维浩负担392元。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二一年三月十九日代理书记员  张丽亚
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初83号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人张闯，男，1992年10月6日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2020年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，2021年3月18日经本院决定被取保候审。 深州市人民检察院以深检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人张闯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人张闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月3日21时20分许，被告人张闯酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的黑色大众牌小型轿车，自深州市贸易城永新饭店出发，沿纬二路自东向西行驶大约500米后被执勤民警查获。经检测，其血液中乙醇成分含量为248.08ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人张闯之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月3日21时20分许，被告人张闯酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的黑色大众牌小型轿车，自深州市贸易城永新饭店出发，沿纬二路自东向西行驶大约500米后被执勤民警查获。经检测，其血液中乙醇成分含量为248.08ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2020年11月13日被告人张闯主动到深州市接受讯问，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张闯供述、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、深州市出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张闯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张闯自动投案，归案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人张闯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人张闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾会妍 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7029号原告：章世有，男，1971年1月6日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：上海英盾保安服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨华伍。本院在审理原告章世有诉被告上海英盾保安服务有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。审判员  朱力二〇二一年三月二十九日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3961号之一 申请执行人沈斌，男，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人俞伟恩，男，汉族，1982年4月28日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人沈斌与被执行人俞伟恩追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初4630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈斌向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行。 在执行过程中，申申请执行人沈斌与被执行人俞伟恩于20210年12月29日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2020）浙0402执3961号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余锦明 二〇二一年三月二十二日 执行员  潘 凯 书记员  朱益清
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终649号上诉人（原审被告）：咸宁市工业建设工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道**。法定代表人：杨博，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：鲁仲锐，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人咸宁市工业建设工程有限公司与被上诉人鲁仲锐劳动争议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人咸宁市工业建设工程有限公司签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人咸宁市工业建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  汤兆光审  判  员  涂海兰二〇二一年三月二十九日法官助理熊子惠书记员（兼）  熊子惠附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7879号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：林树东，男，汉族，住广东省揭阳市揭**。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告林树东民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二一年三月二十四日法官助理 李庆书 记 员 向杉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民初723号 原告：汪序孝，男，1945年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江**长兴路******。 法定代表人：宋骐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告汪序孝与被告宁波圣莱达电器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告汪序孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪序孝撤回起诉处理。 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  张颖璐 二〇二一年三月二十六日 书记员  周维珍
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2529民初171号原告：陈保旮，男，1975年7月15日出生，哈尼族，住红河县。被告：苏合然，男，1975年4月16日出生，哈尼族，住红河县。原告陈保旮与被告苏合然民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈保旮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈保旮撤回起诉处理。审判员 杨 洁二〇二一年三月十六日书记员 李昊霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1973号 安徽景汶环境科技有限公司、姜泽辉： 你与孙丽民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十日 联系人：陈法官 联系电话:0551-653××××3
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1235号原告：白某，男，1924年10月28日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告：白某1，男，1946年10月1日出生，住重庆市酉阳县。被告：白某2，男，1949年6月23日出生，住重庆市酉阳县。被告：白某3，男，1955年8月24日出生。被告：白某4，女，1958年6月15日出生，住重庆市酉阳县。原告白某与被告白某1,白某2,白某3,白某4赡养费纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告白某在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白某撤回起诉处理。审 判 员 代传平二〇二一年三月三十一日法官助理 粟 敏书 记 员 许芸豪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终613号上诉人（一审原告）：甘肃省公路发展集团有限公司，住所地兰州市安宁区桃林路3号。法定代表人：姚志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗延东、段增增，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑传凤，女，汉族，1968年1月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区，现住兰州市安宁区。上诉人甘肃省公路发展集团有限公司诉被告郑传凤返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2032号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人甘肃省公路发展集团有限公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2020）甘0105民初2032号民事裁定书，发回重审或指令一审法院继续审理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉认定不清，证据不足。二、一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。上诉人甘肃省公路发展集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求郑传凤向甘肃省公路发展集团有限公司返还非法占有的位于兰州市安宁区房屋；2、本案的诉讼费用由郑传凤承担。本案事实为：本案涉案的房屋位于原甘肃省××路××楼××楼。上世纪80年代，为解决职工临时住房问题，甘肃省公路局材料总库提供办公楼一楼109号房屋供单位职工沈某某暂时使用。沈某某去世后，案涉房屋由其儿媳郑传凤（即本案被告）长期占有，一直未交回原单位。作为全民所有性质的国有房产，上述办公楼于1999年划拨至甘肃省公路发展集团有限公司名下。2020年，甘肃省公路发展集团有限公司拟对该办公楼进行拆除改造，期间核实查明，郑传凤与甘肃省公路发展集团有限公司之间无任何事实或法律上的租赁关系，郑传凤多年以来系非法占有、使用案涉房屋。为避免国有资产受损，甘肃省公路发展集团有限公司多次去函要求郑传凤将临时占有的房屋腾空后返还，但是郑传凤均以各种理由拒绝搬出。郑传凤向一审法院辩称，案涉房屋是八十年代中期公路局给本局职工沈某某即郑传凤的公公分配的福利住房，不存在租赁关系之说，也不存在解决职工临时住房之说。沈某某基于职工的身份取得福利分房，并非甘肃省公路发展集团有限公司所述非法侵占。郑传凤（现也是该单位职工且没有分配过住房）作为沈某某的家庭成员，有权利居住该房。法不溯及既往是法律的基本原则，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百九十六条“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策”。房屋租赁关系是平等主体之间就房屋居住使用成立一种民事法律关系。沈某某是基于职工身份取得的福利房屋，属于企业内部分房行为，其性质就不属于平等的民事法律关系，不属于民事法律关系调整的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》最高法发［1992］38号规定“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”应当驳回郑传凤与甘肃省公路发展集团有限公司的起诉。一审法院认为，1991年6月3日，甘肃省交通厅公路局材料总库作为所有人取得位于安宁区安宁××路街道××路××号房屋的产权证，房屋所有权证号为：兰房（安公）产字第0××3号。1999年4月21日，甘肃省交通厅向省公路局发出甘交体法（1999）5号文件《关于同意成立甘肃恒达实业集团的批复》，该批复载明：“你局《关于成立甘肃恒达实业集团的请示》收悉，经研究，同意成立甘肃恒达实业集团……省公路局和有关公路总段用以参股……”。1999年6月30日，甘肃省公路局发出甘公组（1999）028号《关于成立甘肃恒达实业发展集团有限公司的通知》，该通知载明：“……撤销局材料总库（甘肃省公路机械材料有限公司）……具体由恒达实业发展集团负责改制重组，其相关业务并入新成立的经营公司……”。1999年12月15日，甘肃省公路局向恒达实业发展集团公司发出甘公发（1999）110号《关于公路局与所创企业实行分离的通知》，该通知载明：“……原局材料总库40人……整建制划归恒达实业发展集团，由改制后的恒达实业发展集团统一管理……。……安宁原刘家堡原材料总库用四层办公楼，作为公路局对恒达实业发展集团的实物投资……”。2002年3月19日，甘肃恒达实业发展集团有限公司变更为甘肃恒达路桥工程集团有限公司。2020年3月17日，甘肃省公路发展集团有限公司发出关于印发《恒达集团吸收合并工作方案》的通知，2020年6月2日，甘肃恒达路桥工程集团有限公司发出简易注销全体投资人承诺书，该承诺书载明：“现向登记机构申请甘肃恒达路桥工程集团有限公司的简易注销登记”，甘肃省公路发展集团有限公司作为全体投资人在该承诺书上捺印。郑传凤系沈某某的儿媳，沈某某系甘肃省公路局材料总库职工。综上，甘肃省公路发展集团有限公司起诉郑传凤返还原物纠纷属于企业内部分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人应将纠纷交由关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项、第三项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回甘肃省公路发展集团有限公司的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，予以免交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人郑传凤对涉案房屋的占有使用系基于其与上诉人职工沈某某的家庭关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》最高法发［1992］38号规定“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”据此，本案涉案房屋系因上诉人甘肃省公路发展集团有限公司单位内部职工占房、腾房纠纷，不属人民法院主管工作，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月二十五日书记员  韩 冰