四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13931号 原告：北京浩德钢圈科技股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院7号楼三层。 法定代表人：王小强，总经理。 委托诉讼代理人：王成，男，该公司员工。 被告：成都春山云网大数据科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼5楼。 法定代表人：黄斌，职务不详。 委托诉讼代理人：罗鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告北京浩德钢圈科技股份有限公司（以下简称浩德公司）与被告成都春山云网大数据科技有限公司（以下简称春山公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩德公司的委托诉讼代理王成、被告春山公司的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩德公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《北京浩德钢圈科技股份有限公司与成都春山云网大数据科技有限公司战略合作协议》；2．春山公司返还服务费30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率6%为准，自2020年1月1日起计算至实际归还完毕之日止，暂计算至起诉之日为11983.56元）。事实和理由：2019年8月15日，浩德公司与春山公司签订《战略合作协议》，主要约定以浩德公司为银行贷款主体，春山公司配合甲方完成银行贷款。浩德公司在签订协议起3个工作日内提供100万元服务费给春山公司，春山公司用于聘请专业人员服务于该项目。在浩德公司付款后，由于市场政策原因，融资未能启动，经过双方协商，春山公司同意退还服务费100万元，但其至今尚欠30万元未退还，遂诉讼来院。 春山公司辩称，双方间的合同性质为有偿服务合同，合同中约定的100万元服务费系用于外聘人员，且没有关于退款的约定；浩德公司明知剩余30万元已全部用于聘请专业人员，且春山公司在本次服务事项中未获取任何利益；春山公司为实现合同之目的耗费了大量时间和精力，产生了较大的费用，该费用应当由浩德公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，浩德公司（甲方）与春山公司（乙方）签订《战略合作协议》，主要约定：1、合作内容：以甲方为银行贷款主体，乙方配合甲方完成银行贷款。乙方以自身专业知识及资源能力配合甲方完成银行贷款。甲方依托乙方从银行获取总额不低于1亿的贷款，甲、乙双方按照8：2比例，分配甲方获得的银行贷款，根据每次贷款金额不同、利率不同、服务费不同时，甲乙双方按贷款分配比例约定各自承担成本。2、甲方在签订协议起3个工作日内提供100万元服务费给乙方，乙方用于聘请专业人员服务于该项目，乙方指定个人收款账户信息为账目名称王映雪。3、乙方根据银行贷款需求，提供100万元至500万元的资金调用保证金，负责寻找合适的银行，及银行贷款必备的担保抵押等资源。乙方负责与银行协商可执行的操作方案，帮助甲方取得银行贷款。4、合作期限自签署本协议之日起至2019年12月31日止。 协议签订后，浩德公司于2019年8月15日通过员工韩朝辉的账户向王映雪转账支付服务费100万元。王映雪于2019年8月16日向案外人蔺伟斌转账50万元，并附言“借款”。后王映雪分别于2020年4月30日、2020年5月1日、2020年5月2日、2020年5月3日、2020年5月4日、2020年5月29日、2020年5月30日向韩朝辉账户共计转款70万元，用于退还前述服务费。 2020年6月12日，浩德公司出具一份《情况证明》，主要载明：2019年8月15日，浩德公司与春山公司签订《战略合作协议》，合作办理银行借款业务，浩德公司给春山公司提供100万元服务费，用于春山公司邀请专业人员服务，蔺伟斌作为春山公司财务顾问共同参与谈判。浩德公司向春山公司指定的收款账户王映雪支付100万元后，据春山公司所述，春山公司将其中50万元作为顾问服务费支付给了蔺伟斌。协议签订后，由于市场金融政策调整等多方面原因，截止合作期限届满时，银行融资贷款无任何进展，经多方协商，春山公司将浩德公司支付的100万元退还至浩德公司，春山公司目前已退还70万元。据春山公司所述，剩余30万元因蔺伟斌未退给春山公司，故春山公司未向浩德公司退款。2020年4月，春山公司曾与浩德公司、蔺伟斌现场协商退款事宜，蔺伟斌承诺将于2020年5月30日前将50万元全部退还给春山公司，但据春山公司所述，蔺伟斌仅退款20万元，剩余30万元至今未退还。 另查明，案涉合同协议履行期间，并未完成银行贷款。 上述事实有《战略合作协议》、银行转账凭证、《情况证明》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《战略合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据诉辩意见，本案争议焦点集中在：案涉合作协议应否解除；浩德公司主张返还剩余服务费及利息的诉请应否支持。对此，本院评析如下： 关于合同解除问题。根据查明事实，案涉合作协议约定的终止日期为2019年12月31日，至本案立案时合同已因终止期限届满而失效，已无解除之必要，故本院对浩德公司要求解除案涉合作协议的诉请不予支持。 关于剩余服务费的返还问题。案涉合作协议约定浩德公司支付100万元的服务费，用于春山公司聘请专业人员服务于该项目。浩德公司主张因未能实现合作融资，双方协商一致后春山公司同意返还该款项并已实际返还70万元，故主张返还剩余30万元。而春山公司抗辩认为此款项已实际用于聘请专业人员王映雪及蔺伟斌，故不应退还。对此，本院认为，王映雪向浩德公司已返还70万元的事实，能够印证浩德公司关于双方就返还服务费达成一致意见的陈述；其次，春山公司并未提供证据证明与王映雪、蔺伟斌之间就提供服务建立任何合同关系，也未提供证据证明已按约将该款项用于聘请专业人员，而其提交王映雪向蔺伟斌转账50万元的凭证，备注为“借款”，并不能以此证明春山公司已对外实际支付服务费。因此，本院对春山公司的抗辩理由不予支持，春山公司应向浩德公司返还剩余30万元服务费。至于春山公司提交的融资方案、费用报销单、发票、机票等证据，拟证明实际为浩德公司提供服务，不应退还剩余款项的问题。本院认为，100万元的款项明确约定系用于聘请专业人员，与春山公司是否提供服务无关；其次，春山公司举示的融资方案并无证据证明实际向浩德公司交付，费用报销单、发票等均系案外人成都乐享云创科技有限公司出具，与机票证据一样，无法与本案建立关联性，并不能证明春山公司实际向浩德公司提供服务。因此，本院对春山公司的该项抗辩意见不予采纳。 关于资金占用利息。春山公司未及时返还款项实际造成浩德公司的资金利息损失，应一并予以支付。但因双方并未明确返还款项期限，故利息应从浩德公司起诉之日即2020年12月30日起算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都春山云网大数据科技有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告北京浩德钢圈科技股份有限公司退还服务费30万元及利息（利息以30万元为基数，从2020年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告北京浩德钢圈科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6954元，由被告成都春山云网大数据科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年三月二十九日 书记员  岳玉香