wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执144号之一申请执行人:乐清市蓝天塑粉有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕工业区,组织机构代码725254526。法定代表人:郑铮凯。被执行人:薛喜兵,男,1983年03月14日出生,住所地陕西省安康市石泉县。申请执行人乐清市蓝天塑粉有限公司与被执行人薛喜兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为执行款18000元及利息，并负担案件受理费116.5元、执行费170元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛喜兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛喜兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛喜兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛喜兵有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人薛喜兵有其他可供执行的财产。截止2021年3月30日，本院已执行到执行款8000元，，申请执行人乐清市蓝天塑粉有限公司受偿8000元，被执行人尚欠本金10000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人薛喜兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛喜兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市蓝天塑粉有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛喜兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执144号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二一年三月三十一日代书记员 严加林
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1347号申请执行人：邓衍光，男，1971年3月3日生，汉族。被执行人：张俊，男，1989年3月30日生，汉族。本院在执行申请执行人邓衍光与被执行人张俊劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0115民初10320号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容，张俊于该判决发生法律效力之日起十日内支付邓衍光劳务费25300元及资金占用损失（以25300元为基数，自2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；如张俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案应收案件受理费减半收取216元，由张俊负担。因被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓衍光向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本院向被执行人张俊发出执行通知，责令履行（2020）苏0115民初10320号民事判决书确定的义务，但被执行人张俊未按执行通知履行。本院依职权对被执行人张俊进行了财产调查，冻结了张俊名下银行，未发现有可供执行的银行存款。轮候查封张俊名下苏Ａ×××××号奔驰牌汽车一辆。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。未发现被执行人张俊的下落。申请执行人邓衍光亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人张俊纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人邓衍光亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年三月二十二日书记员  戚鹏飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初390号原告：曾飞，男，1993年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冉伯松，男，1991年12月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告曾飞与被告冉伯松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，于2021年2月3日向曾飞送达了开庭传票，决定于2021年3月4日上午9时在本院第十三审判庭公开开庭进行审理，但时至当日9时01分，本院工作人员电话询问曾飞到庭情况时，曾飞以传票已丢失而忘记到庭参加诉讼，因被告冉伯松已到庭，故本院告知曾飞延迟等待，但在等待的时间已过，曾飞仍未到庭。因此，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾飞撤诉处理。案件受理费691元（已减半预收），由原告曾飞负担。审判员  胡应刚二〇二一年三月四日法官助理方谭书记员赵小竹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1328号 原告杭州千湖彩钢有限公司，统一社会信用代码913301096890828341，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道江南明城******。 法定代表人张彩萍，总经理。 委托代理人徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告北京市博澳东亚幕墙工程有限公司，统一社会信用代码91110114596026315R，住所地，住所地北京市昌平区流村镇上店村临**iv> 法定代表人魏东海。 被告魏东海，男，1985年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 本院在审理原告杭州千湖彩钢有限公司诉被告北京市博澳东亚幕墙工程有限公司、魏东海合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州千湖彩钢有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告北京市博澳东亚幕墙工程有限公司、魏东海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州千湖彩钢有限公司撤回起诉。 案件受理费11244元，减半收取5622元，由杭州千湖彩钢有限公司负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二日 书记员 王海燕
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保129号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：刘荣正，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初393号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘荣正银行存款16944.24元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4910号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：方小敏，女，1979年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告方小敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告方小敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41449.4元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41449.4元为基数，自2018年3月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第二分公司。三、被服务方（借款人）：方小敏。四、代垫借款本息：2018年1月21日，代为垫付被告第8期应还款本息1906.07元,2018年2月21日，代为垫付被告第9期应还款本息1906.07元,2018年3月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币46142.26元，应退服务费8505元，共计41449.4元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月19日。七、借款人姓名：方小敏。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月21日。十二、逾期还款日期：2018年1月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41449.4元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月21日起逾期还款，友众公司于2018年3月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41449.4元；二、被告方小敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41449.4元为基数，自2018年3月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取418元（原告已预交），由被告方小敏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执238号 申请执行人：程新华，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：董雪飞，女，1994年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。 申请执行人程新华与被执行人董雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请执行人申请，依据（2019）皖1823民初1016号、（2020）皖18民终1305号民事判决书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1075号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。法定代表人：徐峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海灜泰律师事务所律师。被告：赵冬林，男，1962年11月12日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路。法定代表人：杨玉宏。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告赵冬林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2021年3月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。审 判 员 叶晓红二〇二一年三月十五日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初475号 原告：王成. 委托诉讼代理人（特别授权）：康建，湖北同进律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：马荣，湖北新天律师事务所律师。 原告王成与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案庭审过程中，因原告车辆实际承保公司为中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司（以下简称财保掇刀支公司），且原、被告双方均认可将财保掇刀支公司变更为本案被告，本院予以准许。原告王成的委托诉讼代理人康建、被告财保掇刀支公司的委托诉讼代理人马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失59495元（含车辆损失56045元，施救费600元，评估费2850元）。事实和理由：2020年12月3日，王成驾驶车牌号为鄂H0H480号中型货车，沿锡海线华能热电厂路段由南向北行驶时，与停在一边的邓大军驾驶的车牌号为鄂HB82D8的轻型货车相撞，造成二车受损的交通事故。经交警部门认定，王成负全部责任，邓大军无责任。事故发生后，原告支付施救费600元。经荆门天衡价格评估有限公司评估，鄂H0H480车车辆损失为56045元，原告支付评估费2850元。据查，鄂H0H480车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额138000元，保险期间自2019年12月11日18时起至2020年12月11日24时止。因原、被告双方无法就车辆损失金额达成一致意见，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告财保掇刀支公司辩称：对事故发生和责任划分无异议，在核实肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、道路运输许可证合法有效的前提下，愿意对原告合理合法的损失予以赔付；原告诉请的车损数额过高，不承担鉴定费。 原告王成围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，现作如下认定：对原告提交的A1事故认定书、王成驾驶证、从业资格证、鄂H0H480车行驶证、道路运输证、A2机动车商业保险单和A3中的拖车费发票，被告财保掇刀支公司对其真实性未提出异议，本院对其内容予以采信；对证据A3中的评估报告书，其评估金额与修理费发票数额一致，被告虽提出异议称车损数额过高，但未能提交证据对评估报告结论或者修理费发票的真实性予以反驳或推翻，亦未申请重新鉴定，故对其该项异议本院不予采信，对评估报告书、修理费发票予以采信；对证据A3中的评估费发票，被告对其真实性没有异议，但认为没有必要，不予赔付，本院认为，鉴定费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，且有相应票据予以证明，对被告提出的该项异议理由本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月3日4时30分，王成驾驶车牌号为鄂H0H480的中型货车，沿锡海线华能热电厂路段由南向北行驶时，与停在一边的邓大军驾驶的车牌号为鄂HB82D8的轻型货车相撞，造成二车受损的交通事故。经交警部门认定，王成负全部责任，邓大军无责任。事故发生后，原告支付施救费600元，在荆门市鹏达汽车维修有限公司处支付车辆修理费56045元。2021年1月5日，经荆门天衡价格评估有限公司评估，鄂H0H480车车辆损失为56045元，车辆更换配件的残值金额为480元。王成为此支付鉴定费2850元。 另查明，王成驾驶的鄂H0H480车在财保掇刀支公司处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额138000元，保险期间自2019年12月11日18时起至2020年12月11日24时止。 经审核，原告的经济损失有：1、车辆损失55565元（56045元-480元）；2、拖车费600元；3、鉴定费2850元。以上损失合计59015元。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，应当依据合同约定及法律规定履行义务、行使权利。原告名下的鄂H0H480车在保险期间内发生交通事故，其损失为59015元，未超出机动车损失保险限额，则被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。关于车辆损失，原告主张的56045元中包括更换配件残值480元，应予扣除，故其车辆损失为55565元（56045元-480元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成保险金59015元； 二、驳回原告王成的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二一年三月二十二日 法官助理古立萍 书记员王然
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执491号栾洋洋、桦甸市卓越房地产开发有限公司：栾洋洋与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计98000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位98000.00元。本院已于2021年03月31日将该款转付给栾洋洋。至此，栾洋洋向本院申请执行的桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初314号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该支行副行长。一般授权代理。 被告：黄某，男，汉族，1988年5月17日出生，住江西省抚州市南城县， 被告：章某，女，汉族，1992年2月3日出生，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告黄某、章某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人彭西兰到庭参加诉讼，被告黄某、章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订编号为2016年抚中银房贷城盱字64号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2、被告立即归还本案贷款本息余额253285.58元（其中本金247704.11元，利息5581.47元），利息暂计至2021年1月14日，以后利息按照合同约定计付至实际清偿日止。3、抵押物优先偿还本案贷款债务；4、案件受理费、财产保全费及因本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告黄某、章某夫妇因购房需要于2016年9月22日向原告申请个人一手住房贷款26.5万元，期限叁拾年，以其所有权住房（不动产权证书号：赣（2017）南城县不动产权第0002393）作抵押。被告出具抵押声明：借款人黄某向原告申请个人一手住房贷款，经财产共有人协商，同意将所购登高贵族9栋2单元702室抵押给原告并由借款人办理借款及房产抵押手续，由此产生的一切民事法律责任由财产共有人共同承担。2016年10月24日，原告与黄某签订编号为2016年抚中银房贷城盱字64号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。原告于2016年10月25日向借款人发放了个人一手住房贷款26.5万元，贷款到期日为2046年10月25日。自2016年10月25日放款以来，被告尚能按时按月还款，但自2020年7月19日开始逾期，截止2021年1月14日，违约拖欠贷款本息7824.4元，其中：拖欠本金2242.93元，拖欠利息及罚息5581.47元，未到期本金245461.18元，逾期时间达179天，导致该笔贷款形成不良。就被告本案拖欠的贷款本息，经原告多次向上述被告催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告只能依法向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告本案诉请。 被告黄某、章某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄某与章某系夫妻关系。2016年9月22日，被告黄某、章某因购房需要资金向原告中国银行股份有限公司南城支行申请借款265000元。2016年10月24日原告与黄某签订编号：2016年抚中银房贷城盱字64号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。该合同约定：借款金额265000元，贷款期限360个月，还款方式等额本息，还款周期按月还款。合同对贷款利率、担保、违约等进行了约定。为确保原告上述债权的实现，被告黄某、章某作为抵押人与原告签订了编号为2014gd-dbp《担保品信息及承诺函》，约定将所购登高贵族9栋2单元702室抵押给原告并由借款人办理借款及相关的抵押手续，由此产生的一切民事法律责任由财产共有人共同承担。2016年10月24日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续，以坐落于南城县建昌镇迎宾大道88号9栋2单元702的房产（不动产权证书号：赣（2017）南城县不动产权第0002393号）向原告提供抵押担保，抵押方式：一般抵押，不动产评估价值354154元，被担保主债权数额265000元，债务履行期限：2016年10月24日起2026年10月24日止。原告于2016年10月25日向南城县权盛房地产有限责任公司发放了借款265000元，被告黄某在借款借据上签名。借款期限内，自2020年7月开始，被告未按合同约定履行按月还款义务。截止2021年1月14日，尚欠贷款本金247704.11元、利息5581.47元，共计253285.58元。 上述事实的认定有原告提供的原告营业执照、两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房屋按揭贷款申请书、客户经理调查情况、担保品信息及承诺函、中国银行南城支行借款借据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、确认函、逾期未还款查询账单、不动产登记证明、商品房买卖合同以及原告的陈述予以证实。 本院认为,原告中国银行股份有限公司南城支行与被告黄某签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄某与被告章某系夫妻关系，两人向原告借款时处于婚姻关系存续期间，且借款用于购房，系用于家庭生活所需要所负的债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。原告按约履行了支付借款义务，被告未按约履行按月还款义务，根据双方签订的贷款合同附件二中第三条借款人违约事件及处理的规定，未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。故对原告要求解除与被告签订的借款合同及要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抵押物优先偿还本案贷款，因两被告签订了担保品信息及承诺函，且办理了抵押登记，在依法处置抵押物后，原告依法享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告中国银行股份有限公司南城支行与被告黄某、章某于2016年10月24日签订的《中国股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同号：2016年抚中银房贷城盱字64号）的解除。 二、被告黄某、章某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行借款本金247704.11元及利息5581.47元，共计253285.58元（利息计算至2021年1月14日止，自2021年1月15日起，以实际欠款本金为基数，按借款合同约定计收利息直至本息全部清偿之日止）。 三、原告中国银行股份有限公司南城支行对被告黄某、章某所有的坐落于南城县建昌镇迎宾大道88号9栋2单元702的房产（不动产权证书号：赣（2017）南城县不动产权第0002393号），依法处置所得价款优先受偿，优先受偿范围包括上述借款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告黄某、章某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月十五日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15186号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖成钢，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告肖成钢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告肖成钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖成钢支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)129,533.87元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息272,790.97元、违约金246,291.69元；2.判令被告肖成钢支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖成钢负担。事实和理由：被告肖成钢于2012年10月16日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖成钢未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告肖成钢未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告肖成钢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告肖成钢拖欠信用卡欠款本金129,533.87元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖成钢在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖成钢在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖成钢借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖成钢在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告肖成钢确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告肖成钢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖成钢应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金129,533.87元；二、被告肖成钢应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,286元，减半收取计5,143元，由被告肖成钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初948号原告：李如成，男，1963年4月8日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王兴福，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：连云港欣港化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路**。法定代表人：杨红伟，该公司总经理。原告李如成与被告连云港欣港化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案审理后，原告李如成于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如成申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如成撤回起诉。案件受理费188元，由原告李如成负担。审判员  吉志军二〇二一年三月二十六日书记员  熊芳林
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初200号原告：王玉玲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：满洲里联众木业有限责任公司。本院审理原告王玉玲与被告满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2021年1月27日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二一年三月十八日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更176号罪犯钟嘉明，男，1994年12月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年2月4日作出(2015)惠阳法刑一初字第534号刑事判决，以被告人钟嘉明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年4月20日作出(2016)粤13刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第108号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年12月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟嘉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟嘉明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟嘉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并233分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟嘉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟嘉明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2851号申请执行人：张曦文，女，1993年10月7日生，汉族，户籍地在吉林省吉林市船营区。委托代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：南京世联晟基商业管理有限公司，住所地在南京市建邺区云锦路**“乐基广场”**秀场B09、B10。法定代表人：张皓，该公司执行董事。张曦文与南京世联晟基商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2019）苏0105民初8887号民事调解已经发生法律效力，调解确认：一、被告南京世联晟基商业管理有限公司向原告张曦文支付各项损失合计77333.64元（已扣除水电煤气费用），该笔款项分十二期付清，每期支付6444.47元，第一期于2020年6月20日前支付，自第二期起均为每月月底之前支付。上述款项直接支付至原告张曦文平安银行南京奥体支行62×××24账户中。若被告南京世联晟基商业管理有限公司任何一期逾期不履行，原告张曦文有权就全部未付款项申请强制执行；二、双方就涉案租赁房屋再无其他纠葛；三、本案诉讼费3242元，减半收取1621元，由被告南京世联晟基商业管理有限公司承担。因南京世联晟基商业管理有限公司未履行调解确认的金钱给付义务，故张曦文向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行，案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年11月9日、2021年1月13日、2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经调查，被执行人名下银行、财付通及支付宝账户均无余额可供执行；其名下账户已全部冻结，冻结期限为2020年11月10日至2021年11月10日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人银行账户；被执行人名下无车辆、不动产可供执行及其他可供执行的财产。3、2021年2月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2021年3月16日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5、2021年3月18日，本院致电申请执行人向其释明本案执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的财产线索及法定代表人的行踪线索。因申请执行人未前来法院面谈，故本院发送短信征询申请执行人的委托代理人是否同意终结本次执行程序，但代理人收到短信后并未明确回复。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。因申请人未表明是否同意终结本次执行程序，本院经合议，依职权终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执1332号 申请执行人：崔玉征，男，汉族，1972年2月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：耿传波，男，汉族，1975年9月27日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人崔玉征于2021年3月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人耿传波名下银行存款55000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5480号民事判决书。审查认为,申请执行人崔玉征的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人耿传波名下银行存款55000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵红梅 二〇二一年三月十日 书记员  杨泽群
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初635号 原告：付金鑫，男，汉族，1990年2月2日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王鑫磊，女，汉族，1991年6月10日生，住长春市南关区，系原告妻子。 被告：长春信基房地产开发有限公司。住所地长春高新开发区超达大路与开运街交汇恒大名都销售中心。 法定代表人：潘高峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，公司法务。 原告付金鑫与被告长春信基房地产开发有限公司（以下简称信基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后,依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告付金鑫的委托诉讼代理人王鑫磊，被告信基公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付金鑫诉称：请求判决解除原告与被告于2019年8月27日签订的编号为0016×××号《长春恒大名都商品房认购书》，被告返还原告购房款390385元、物业维修基金11657.5元，共计402042.5元，诉讼费用由原告承担。事实和理由，2019年8月27日，原告与被告签订了编号为0016×××号《长春·恒大名都商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的长春恒大名都某号房，房屋总价款为894125元。原告实际支付购房款468268元（已扣除优惠款23502元），物业维修基金11657.5元，合计479925.5元，剩余购房款402355元未支付。按照《长春·恒大名都商品房认购书》第五条约定，原告请求解除《长春·恒大名都商品房认购书》，并自愿承担50000元违约金，返还优惠款27883元，合计77883元。被告扣除77883元违约金、优惠款后，应将剩余款项402042.5元返还原告。 被告信基公司辩称：同意解除《长春·恒大名都商品房认购书》，扣除50000元、其他佣金奖励27883元后，将剩余购房款390385元、物业维修基金11657.50元，共计402042.50元返还原告。被告无违约行为，诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2019年8月27日，原告与被告签订了编号为0016×××号《长春·恒大名都商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的长春恒大名都某号房，房屋总价款为894125元，原告拒签《商品房买卖合同》，承担50000元违约金。认购书签订后，原告支付购房款468268元（已扣除优惠金额23502元），物业维修基金11657.5元，合计479925.5元，剩余购房款402355元未支付。扣除原告承担的违约金50000元、优惠款27883元后，被告应返还原告402042.5元。 本院认为，原告与被告签订的《长春·恒大名都商品房认购书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告应按约定与被告签订《商品房买卖合同》，因原告拒签，构成违约，应承担违约责任。因被告同意原告提出的解除认购书的诉讼请求，应认定为双方协议解除，被告应返还原告已付的购房款、物业维修基金，共计402042.5元。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条规定，判决如下： 一、解除原告付金鑫与被告长春信基房地产开发有限公司的编号为0016×××号《长春·恒大名都商品房认购书》； 二、被告长春信基房地产开发有限公司于本判决生效后，返还原告付金鑫购房款、物业维修基金，共计402042.5元。 案件受理费7332元，减半收取计3666元，由原告付金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 越
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1270号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：马治兰，女，汉族，1981年10月8日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马治兰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人马治兰名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初643号 原告：张坤，男,1965年9月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：韩业保，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：葛成侠（系韩业保妻子），女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告张坤与被告韩业保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤及其委托诉讼代理人曹舜、被告韩业保及其委托诉讼代理人葛成侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费、交通费误工费等共计18579.44元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同时关系，2019年8月31日晚下班后，两人在本市银泰城外围广场东边坡道处发生口角，后两人撕打，被告对原告造成人身伤害导致原告住院。蚌埠市公安局航华路派出所也对此案进行了受理，被告对赔偿一事予以拒绝，故原告起诉来院。 被告韩业保辩称：我觉得我不应该赔偿原告，因为原告伤害我且被刑事判决，我才是受害人。 基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告两人原系同事关系，2019年8月31日23时许，两人因发生口角后相互厮打，原告造成被告鼻骨粉碎性骨折、左手环指中节指骨远端粉碎性骨折。经鉴定为轻伤二级，2019年11月3日原告投案自首，2020年7月14日原告家属赔偿被告各项经济损失29820元。2020年7月23日本院作出（2020）皖0303刑初63号刑事附带民事判决书，判决原告张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。现原告已出狱，其认为被告侵犯了其健康权，遂诉至法院。 另查明，因双方发生厮打，被告亦照成原告面部等部位受伤。2020年1月16日，被告经蚌埠市公安局航华派出所处理后，给予被告韩业保行政拘留五日并处罚款200元。 本院认为，原、被告因琐事继而发生厮打，导致双方均遭受人身损害。原告经本院判处有期徒刑九个月，被告经公安机关处理给予行政拘留五日并处罚款200元的处罚。参照行政处罚决定书、刑事附带民事判决书及本案事实，本院酌定原告承担98%、被告承担2%的赔偿责任。对原告主张的具体赔偿项目和赔偿标准，依据法律规定，结合本院认定的证据，对其合理部分医疗费2972.54元、住院伙食补助费600元（12天×50元）、营养费600元（12天×50元）、护理费1481.76元（12天×123.48元）、误工费1371元（12天×114.25元），本院予以支持。交通费用因未提供证据加以证实，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告韩业保赔偿原告张坤医疗费2972.54元、伙食补助费600元、营养费600元、护理费1481.76元、误工费1371元，合计7025.3元的2%即140.51元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），原告负担145元，被告负担5元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章一鸣 二〇二一年三月十六日 书记员  房晓君
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之三申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人郭守峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭守峰名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322财保113号申请人谢伦行，男，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人李自中，男，汉族，农民，住河南省方城县。申请人谢伦行于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李自中银行存款2000000元或查封、扣押其它同等价值的财产，申请人谢伦行以其所有的坐落于新化县梅苑开发区××路××街××号房作为担保。本院经审查认为，申请人谢伦行向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李自中银行存款2000000元或查封、扣押其它同等价值的财产。二、查封申请人谢伦行所有的坐落于湖南省新化县梅苑开发区××路××街××号房屋一套。案件申请费5000元，由申请人谢伦行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曾 蔚二〇二一年三月三十一日代理书记员  李启前
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢44号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭永星，男，汉族，1979年7月7日出生，身份证登记住址：河南省洛宁县。被执行人：李玲，女，汉族，1982年8月18日出生，身份证登记住址：湖北省当阳市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭永星、李玲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95943.27元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人彭永星、李玲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初313号 原告：罗爱军，男，1972年3月8日出生，汉族，住曲周县。 被告：宋俊领，男，1974年1月17日出生，汉族，住曲周县。 罗爱军与宋俊领买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告罗爱军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗爱军撤诉。 案件受理费598元，由原告罗爱军负担。 审 判 员 赵学军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 于岩辉 书 记 员 黄 萌
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1028号上诉人（原审原告）：扬州中德投资开发有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县经济开发区。法定代表人：吴兴夫，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：温州立人教育集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇云寿路**。法定代表人：董顺生。委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。上诉人扬州中德投资开发有限公司因与被上诉人温州立人教育集团有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州中德投资开发有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州中德投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十七日书记员  戴 伟
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执12号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，系该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：阿说其呷，四川迈德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：卿晨，男，1996年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院执行广西钱盆科技股份有限公司与卿晨借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的额为5534.64元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人卿晨有可供执行的财产线索，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法向本院提供被执行人卿晨的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为5534.64元。本院依法将被执行人卿晨采取限制高消费措施，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2021年2月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）衢仲网裁字第36079号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月三十日 书记员  何晓磊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3564号上诉人（原审原告、反诉被告）：王引仙，女，1954年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉佳雯，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：汪美，女，1998年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汪进（系汪美父亲），1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王畅，女，1997年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。上诉人王引仙因与被上诉人汪美、王畅房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初74568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王引仙上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、六、七项，发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求,并驳回被上诉人除开具发票之外的一审其他反诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，所作判决存在错误。首先，现场地板渗水原因已经明确，而房屋地板木质结构堵塞导致污水蔓延是一个循序的过程，被上诉人称直至2020年6月17日才发现地板存在渗水状况，但按常理，此时地板下已经积水严重；其次，多次的堵塞情况发生，且愈发严重，每次疏通发现的都是头发及污物，至少说明被上诉人在出现状况后及知晓原因后仍然知错未改，不当使用；再者，虽然合同约定房屋维修由上诉人负责，但作为出租人来说，其义务是正常使用房屋情况下的维修，而非本案不正当使用的情况。汪美、王畅辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。王引仙向一审法院起诉请求：1.汪美、王畅赔偿房屋装修和家具等损失65,460元（人民币，币种下同）；2.要求汪美、王畅支付2020年6月水费33.70元，电费60.10元；3.本案诉讼费由汪美、王畅承担。一审审理中，王引仙增加诉讼请求：要求汪美、王畅支付王引仙自2020年6月20日至判决生效之日止的空置费，按每月2,500元为标准。汪美、王畅向一审法院提出反诉请求：1.要求王引仙分别向汪美、王畅各退还房屋保证金1,250元，并以1,250元为本金，按银行同业拆借利率为标准，分别支付汪美、王畅自2020年6月21日起至实际付款之日止逾期利息；2.要求王引仙向汪美、王畅分别提供金额为15,000元的发票；3.诉讼费由王引仙承担。一审审理中，汪美、王畅分别增加诉请如下：要求王引仙返还汪美预充燃气费22.25元，赔偿汪美误工费、交通费、住宿费、核酸检测费、14天医学观察费损失共计13,963元；要求王引仙返还王畅预充燃气费22.25元，赔偿王畅误工费、机票损失费、快递费、打印费共计1,590.40元。一审法院审理后，于二○二一年二月一日作出判决：一、汪美于判决生效之日起十日内赔偿王引仙清洁费、物品损失700元，支付水费8元，电费20元，共计728元；二、王畅于判决生效之日起十日内赔偿王引仙清洁费、物品损失650元，支付水费8元，电费20元，共计678元；三、王引仙于判决生效之日起十日内返还汪美租赁保证金1,250元，预充燃气费22.50元，共计1,272.50元；四、王引仙于判决生效之日起十日内返还王畅租赁保证金1,250元，预充燃气费22.50元，共计1,272.50元；五、王引仙于判决生效之日起十日内分别向汪美、王畅分提供金额15,000元租金发票；六、驳回王引仙的其余诉讼请求；七、驳回汪美、王畅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1,436元，减半收取计718元，由王引仙负担703元，汪美负担8元，王畅负担7元；汪美、王畅的反诉受理费各25元，均由王引仙负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担相应的不利后果。上诉人虽主张两被上诉人应对系争房屋地板进水造成的损失承担赔偿责任，但正如一审法院所述，上诉人提供的在案证据既不足以证明系争房屋地板进水的确切原因，又不能证明两被上诉人存在不当使用房屋卫生间的行为。同时，本案亦无证据表明两被上诉人存在怠于报修的情况。由此，一审法院对于上诉人的上述主张未予采信并判决驳回其要求赔偿相应损失的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于清洁费及物品损失，一审法院根据本案查明的事实，结合两被上诉人的责任大小，酌情确定两被上诉人应当赔偿的金额，应属合理，本院予以维持。至于本案的其他问题，一审法院已作详细阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由王引仙负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二一年三月三十一日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1262号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心,住所地山东省烟台市芝罘区南大街**华天大厦**。负责人：于鹏,总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：于超，男，1987年2月14日生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心诉被告于超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告于超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告于超支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金71623.36元，利息42806.08元，费用11471.22元（暂计至2020年7月7日），同时从2020年7月8日起至实际给付之日止仍按《领用合约》的约定支付利息给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告于超因个人需要自愿向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为45×××88的信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，贷款利息为日万分之五，并按月计收复利。截止至2020年7月7日，被告尚欠原告本金71623.36元，利息42806.08元，违约金9552.61元，单项增值服务费18元、预约/自助转账手续费136.82元，分期手续费683.88元，好享贷分期手续费1079.91元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。对原告主张的手续费、增值费部分之诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告于超于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心借款本金71623.36元，利息42806.08元（暂计算至2020年7月7日），同时自2020年7月8日起至实际清偿之日止，仍按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定支付利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告于超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费减半收取为1409元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担128元，由被告于超负担1281元。因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心已向本院全额预交，限被告于超于本判决生效之日起10日内迳付给原告1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年三月二十二日书记员  李俊毅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5819号之一申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:汪前,男,1992年06月24日出生,汉族，住浙江省开化县。被执行人:周杨,男,1992年06月05日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。申请执行人乐清市人民法院与被执行人汪前、周杨诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0382刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月14日立案执行。执行标的为执行款121000元，并负担案件执行费1715元。执行立案后，本院于2020年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人汪前、周杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪前、周杨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪前、周杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪前、周杨现关押在浙江十里坪监狱;被执行人周杨名下有车牌号为苏Ｅ9××××丰田牌小型汽车，本院于2021年3月11日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2021年3月18日，被执行人汪前尚欠罚金15000元，被执行人汪前尚欠罚金15000元及违法所得91000元，暂未发现被执行人汪前、周杨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪前、周杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪前、周杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人汪前、周杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5819号案件的本次执行程序。被害人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 彭晓青二〇二一年三月十九日书记员 赵 琼
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初69号原告：董青，男，1984年5月4日出生，汉族，无职业。被告：秦兆鹏，男，1986年10月17日出生，汉族。原告董青与被告秦兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董青到庭参加诉讼。被告秦兆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币27500元；2.诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。被告于2019年4月1日向原告提出借款并写下借条，被告当时借款原因为短期周转生意，原告以微信转账方式给付被告。被告曾承诺自2020年1月份开始，每月偿还5500元人民币，共分为5个月归还。截止至目前，被告均未履行承诺，也未归还一分钱借款。原告曾多次电话催还款均未有结果，故诉至法院。被告秦兆鹏未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告以经营广告公司需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年3月25日通过微信转账给付被告19000元。2020年6月1日，被告向原告出具借条，内容为“本人秦兆鹏，因经营广告公司（佳实信图文和恒泰利坤广告公司），特向董青借款27500元（大写人民币贰万柒仟伍佰元整）。因原借条丢失，故立此借条，以此为准。此借条双方有义务负完全法律责任。”后被告偿还原告4000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款27500元，原告主张其实际向被告出借款项数额为20000元，该款项系原告向案外人所借，原、被告约定原告负责向案外人还款，被告负责向原告还款，双方口头约定每月利息1000元，原告向被告出借的20000元中需首先扣除利息1000元，故原告向被告转账19000元，被告给付原告的4000元系2019年4月至2019年8月期间的利息，被告未给付2019年9月1日至2020年6月15日共计9个月期间的利息，双方协商后确定由被告给付原告欠款27500元，其中包括20000元本金以及7500元利息。原告提交了借条以及其与被告的聊天记录、微信转账记录以证实其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证实其与被告之间存在借贷关系。原告提交的借条虽记载被告借款27500元，但结合其向被告的微信转账记录，原告实际向被告出借的本金数额应为19000元，原告亦未举证证实其与被告曾口头约定利息，故本院对于原告主张其向被告出借款项20000元以及双方协商利息7500元一节不予采信，被告向原告偿还的4000元亦应认定为偿还本金，被告实际未偿还款项数额应为15000元。鉴于双方未约定还款期限，原告可在给予被告合理还款期限后随时向被告主张还款，本院支持被告返还原告借款本金15000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦兆鹏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告董青欠款本金15000元；二、驳回原告董青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，均由被告秦兆鹏负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告董青）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年三月十九日法官助理王浩书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初194号原告：倪安斌，男，1956年3月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘小可，湖南弘一（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为接收法律文书等）。被告：郭曦，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告倪安斌诉被告郭曦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告倪安斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理涉案房屋产权过户手续，将房屋过户到原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年6月16日，原告与妻子郭昊登记结婚；2007年，原告与妻子因需购房，而龚大美与原告妻子为亲戚关系，且名下尚余涉案房屋一套，原告妻子便与龚大美商定购房事宜。2010年2月12日，原告妻子与龚大美签订《房屋买卖合同书》，合同确认原告及妻子已向龚大美支付86000元，后续房屋贷款由原告及妻子负责。龚大美承诺在涉案房屋获批房产证后，将房屋登记过户至原告及妻子名下。此后，涉案房屋因开发商原因久久未获批证。而原告及妻子系台湾人士，此后也未在大陆居住，导致房屋一直拖延未予过户。截止到原告起诉之日，原告及妻子已付清所有涉案房屋贷款，涉案房屋自2007年以来也一直由原告装修并使用。但由于龚大美已于近年死亡，原告一直无法过户该房屋。此后，原告经查询龚大美的户籍信息，发现其有一子即为被告郭曦。被告作为龚大美的继承人，应当将房屋过户给原告。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。原告倪安斌向本院提交的一份《房屋买卖合同书》（复印件）载明，案涉的坐落于湖南省株洲市芦淞区××小区××座××室房屋有关买卖事宜达成的合同，系龚大美作为甲方与郭昊作为乙方于2010年2月12日签订。原告起诉时未向本院提交其能单独作为原告主体主张该合同有关权利的初步证据。经本院与原告核实，原告自述其与郭昊原为夫妻关系，双方已经在台湾办理离婚，原告目前居住在案涉房屋之内，但郭昊不愿意配合原告处理涉案房屋的有关事宜；且经本院释明后，原告仍不能提供合同当事人郭昊同意或授权其单独作为民事主体主张有关合同权利的证据。故依据合同相对性原则，原告倪安斌并非案涉房屋买卖合同的当事人，不能单独作为原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪安斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  李程二〇二一年三月二十二日法官助理张青书记员宾强附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初749号原告：张敞，男，1975年10月22日出生，汉族，住珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：220××××××××××××211。被告：刘张源源（曾用名：刘怡伶），女，1984年3月12日出生，汉族，住珠海市金湾区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××048。原告张敞诉被告刘张源源返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。现原告张敞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告张敞撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告张敞负担。审 判 员  徐 有二〇二一年三月二十六日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执760号之十申请执行人：文某1，女，汉族，2013年10月18日生，住登封市。法定代理人：文某2，男，汉族，1985年11月29日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人文某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国农业银行股份有限公司泗水兴隆支行（账号：62×××75）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
云南省保山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云05刑辖15号龙陵县人民法院：关于龙陵县人民检察院拟提起公诉的被告人刘波涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。二〇二一年三月十五日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初834号 原告：刘恒，男，汉族，生于1975年2月22日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵松林，男，汉族，生于1983年2月1日，住四川省绵阳市高新区。 被告：吴小翠，女，汉族，生于1986年2月1日，住四川省绵阳市高新区。 原告刘恒诉被告赵松林、吴小翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘恒于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘恒撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告刘恒负担。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十八日 书记员  舒越琴
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1174号 上诉人（原审原告）:南充市房地产管理局，住所地四川省南充市政府新区**楼。 法定代表人：杨长久，局长。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张大禄，男，汉族，1950年5月30日出生，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：王桂清，女，汉族，1950年9月21日出生，住四川省南充市高坪区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周利，四川首力（南部）律师事务所律师。 上诉人南充市房地产管理局（以下简称南充市房管局）因与被上诉人张大禄、被上诉人王桂清所有权确认纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 南充市房地产管理局向本院提起上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：（一）被上诉人张大禄与被上诉人王桂清夫妇持有的房屋产权证，在其房产被依法出售给上诉人后，本应注销未及时注销导致“一房两证”。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议等”本案应当对有关民事争议受理并作出裁判。（二）本案提起诉讼前，标的物房屋已被拆除，物权已灭失，有关行政部门行政处理不是民事诉讼前置程序。（三）已生效的行政判决认可当事人实质争议通过民事诉讼途径解决。上诉人提出的民事诉讼请求属于民事诉讼审理范围。 张大禄、王桂清答辩称，（一）上诉人提到是否属于法院受理范围，由二审法院依法予以确认。（二）案涉房屋并非依法处置出售给南充市房管局，被上诉人才是房屋的实际所有人。三份行政判决书只是客观存在，房屋所有权存在争议，需法院另案进行认定。 南充市房地产管理局向一审法院起诉请求：一、判决位于南充市高坪区××镇××路××幢××层，面积721.59平方米的房屋（产权证号：南房权证高字第0××5号）及其占有范围内的土地物权所衍生形成的拆迁补偿权利归南充市房管局享有，拆迁补偿款为5019642元；二、本案诉讼费、保全费、律师费由张大禄、王桂清承担。 一审法院审查查明：张大禄、王桂清系夫妻关系，二人共同修建了南充市高坪区××镇××路××幢××层的房屋，建筑面积854.16㎡。1997年2月26日南充市房管局为张大禄、王桂清办理了该房屋的房屋共有所有权证书（产权证书：南权第018626号）、房屋共有权保持证书（南权共字第0990号）。同年，南充市房管局又为张大禄、王桂清办理了该房屋的分户产权证书，所有权人分别为王桂清（产权证号：南权0××2）和张大禄（产权证号：南权**）。2003年，案涉房屋因张大禄所负债务被重庆市合川市法院强制执行抵偿给案外人李国福，同年李国福将该房屋卖给了南充市房管局，南充市房管局将房屋产权变更为自己名下，变更后的房屋所有权证书编号为南房权证高字第0××5号（房屋产权过户依据的是南权第018626号的产权证书），但是南充市房管局未注销张大禄、王桂清名下的案涉房屋分户产权证书。2019年10月，该房屋所处的区域在政府拆迁范围内，现房屋已被拆除，货币安置的拆迁补偿款500余万元留存于南充市高坪区龙门街道办事处，现南充市房管局、张大禄、王桂清均依据各自所持有的案涉房屋产权证书向南充市高坪区龙门街道办事处主张拆迁补偿款的权利。为此南充市房管局诉至一审法院要求确认案涉房屋的拆迁补偿款归南充市房管局所有。 一审法院经审查认为：本案争议的位于南充市高坪区××镇××路××幢××层的房屋，南充市房管局同时向一审法院提交了所有权人为张大禄，编号为南权00018664号的房屋所有权证书和所有权人为王桂清，编号为南权0××2号的房屋所有权证书，所有权人南充市房地产管理局，编号为南房权证高字第0××5号的房屋所有权证书。该房属于一房多证，产权不明，违背了一物一权的原则，应当由有关部门确权后再进行民事诉讼，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告南充市房地产管理局的起诉。 本院经审查查明，2019年8月5日，高坪区龙门街道办事处与张大禄签订房屋拆迁补偿协议，各项补偿、补助、奖励等费用共计人民币2,989,851.68元。高坪区龙门街道办事处与王桂清签订房屋拆迁货币补偿协议书，各项补偿、补助、奖励等费用共计人民币2,951,974.82元。 2019年10月28日，南充市房管局向高坪区龙门街道办事处出具《关于高坪区龙门镇螺溪路1幢1-5层房产有关情况的紧急说明》载明，张大禄、王桂清所持有的0018662、0018664号产权证均已作废，南充市房地产档案馆出具的查询证明系电脑数据关联错误而打印的有误证明。 2020年7月22日，西充县人民法院作出（2020）川1325行初6号行政判决，撤销高坪区龙门街道办事处与张大禄签订的《南充市高坪区龙门片区国有土地上房屋拆迁货币补偿协议书》等；西充县人民法院作出（2020）川1325行初7号行政判决，撤销高坪区龙门街道办事处与王桂清签订的《南充市高坪区龙门片区国有土地上房屋拆迁货币补偿协议书》等。针对西充县人民法院（2020）川1325行初6号行政判决，张大禄提起上诉。中院作出生效行政判决，驳回上诉，维持原判。 案涉房屋现已被拆除，南充市房管局房屋登记职能现由南充市自然资源和规划局下设的不动产登记中心承接。 本院审查查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人南充市房管局在法律上具有双重地位，既作为行政主体，行使行政职权，实施行政管理活动。又可以作为民事主体，从事民事活动或者作为其他行政主体的管理对象，处于行政相对人的地位。本案中南充市房管局取得案涉房屋产权是基于购买李国福的房产，此行为属于作为民事主体的民事活动。由于被上诉人张大禄、被上诉人王桂清系案涉房屋最初的原产权人且持有产权证，双方因此存在房屋产权争议，导致房屋被拆迁获取拆迁补偿款发生纠纷，双方之间是平等主体之间的民事纠纷，南充市房管局提起民事诉讼，应属民事案件受案范围。一审认定本案应由有关部门确权后再进行民事诉讼，驳回南充市房管局的起诉欠当,本院予以纠正。南充市房管局上诉称，其民事诉讼请求属于民事诉讼审理范围的理由成立，本院予以支持。 综上所述，南充市房管局的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下: 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2124号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二一年三月十六日 书记员 周 针
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保108号 被告人何璐莹，女，1996年10月19日出生于福建省邵武市，汉族，大专文化，无业人员，户籍所在地福建省邵武市，住福建省邵武市。因涉嫌非法经营于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人何璐莹的银行存款及其他收入2000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴为满 二〇二一年三月九日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 罗玲慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5361号之一申请执行人:温州科茂金属制造有限公司,住所地浙江省温州市乐清市柳市镇苏吕村,组织机构代码MA2AR7RU3。法定代表人:罗剑。被执行人:浙江赫耀电气有限公司,住所地浙江省温州市乐清市北白象镇四房村,组织机构代码MA2AQ6Y20。法定代表人:王炳荣。申请执行人温州科茂金属制造有限公司与被执行人浙江赫耀电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初6731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为执行款53200元及利息，并负担案件受理费560.5元、执行费698元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江赫耀电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江赫耀电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江赫耀电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江赫耀电气有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人浙江赫耀电气有限公司有其他可供执行的财产。截止2021年3月10日，本院已执行到执行款0元，申请执行人温州科茂金属制造有限公司受偿0元，被执行人尚欠本金53200元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人浙江赫耀电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江赫耀电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州科茂金属制造有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江赫耀电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5361号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十一日代书记员  李海洲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初134号 原告：吴坤，男，1971年5月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈付云，男，1971年3月12日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告吴坤诉被告陈付云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴坤到庭参加诉讼，被告陈付云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币86000元；2.依法判决被告支付原告借款利息6880元（利息以借款本金人民币86000元为基数按照月利率2%从2020年8月1日起计算至2020年11月30日为6880元，此后利息计算至本息清偿完毕止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民及亲戚关系，关系尚可。平日里原告在鲁屯镇经营五金店，被告经营木材买卖生意。2020年2月1日，被告因买卖木材资金周转困难，向原告提出借款请求，原告出于好心帮忙便将自己经营所得86000元出借给被告。被告收到借款后便向原告出具借条及收据一张。借条载明被告向原告借款86000元的事实、还款期限及逾期还款违约金；收据载明被告收到原告出借的现金人民币86000元。（注：因为当时被告笔误，其在书写时将借款日期2020年2月1日误写为2020年8月1日，实际上2020年8月1日为还款日期），双方约定的还款期限届满后，被告未按照双方约定偿还原告借款本金及违约金，原告多次催要无果。综上所述，原告的合法权益因被告的行为而受到侵害，现原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查清本案事实后依法判决，维护原告合法权益。 原告吴坤提交以下证据： 1.身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2.借条原件、收据原件各一份，证明被告差欠原告借款的事实。 原告吴坤庭后提交以下证据： 1.义龙试验区八方五金经营部营业执照复印件一份，证明原告从事职业。 被告陈付云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原告吴坤与被告陈付云系寨邻及亲戚关系，原告系个体经营户，在鲁屯镇经营五金店，。2020年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款86000元，原告将86000元的现金交付给被告。借款当日，被告向原告出具《借条》与《收据》各一份,《借条》载明：“今借到吴坤现金人民币捌万陆仟元整（86000元）。此借款在2020年8月1日付清，如逾期将每月额外支付2%的违约金。如借款人到期未还，吴坤有权向当地人民法院提起诉讼，诉讼所产生的一切费用由借款人全部承担。借款人：陈付云，2020年8月1日”。《收据》载明：“今收到吴坤现金人民币捌万陆仟元整（86000元），收款人：陈付云，2020年8月1日”。《借条》和《收据》的落款时间为2020年8月1日，被告出具《借条》和《收据》的时间是2020年2月1日。《借条》载明的还款期限届满，被告陈付云并未按照约定履行还本付息义务，故原告诉至本院，诉请同前。 庭审中，原告吴坤明确表示利息只计算至2020年11月30日，其余利息不再主张。 上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：一、被告是否应承担还款责任；二、被告是否应按月利率2%支付利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张被告向其借款，并提供《借条》、《收据》为证，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在。 关于本案争议焦点一，被告是否应承担还款责任。原告吴坤向被告陈付云履行了借款义务，被告向原告出借了《借条》和《收据》，并在该《借条》、《收据》上的借款人、收款人栏签字，《借条》已对还款期限进行约定，被告应按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，《借条》约定的还款期限已于2020年8月1日届满，被告在借款期限届满后应及时偿还原告吴坤借款86000元，故对原告要求被告偿还借款本金86000元的诉请予以支持。 关于本案争议焦点二，被告是否应按月利率2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案中，原、被告的借贷关系成立于2020年2月1日，《借条》约定逾期月利率按2%计算，还款期限届满日为2020年8月1日，本案受理时间为2021年1月13日。原告主张的利息应分段计算，其中从2020年8月2日至2020年8月19日应以借款本金86000元为基数，按月利率2%计算利息；2020年8月20日至2020年11月30日以借款本金86000元为基数，按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即为月利率为1.28%（3.85%÷12×4）。 综上，根据上述事实理由及法律规定，判决如下： 被告陈付云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴坤借款本金86000元及利息（利息以86000元为基数，从2020年8月2日至2020年8月19日按月利率2%计算；从2020年8月20日至2020年11月30日按月利率1.28%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告陈付云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陈念念 二〇二一年三月十九日 法官助理梁蓝 书 记 员石昌洪
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1045号 原告：潜山市皖商资产管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道一社会信用代**（市五交化大楼**），统一社会信用代码91340824MA2PU2M53A。 法定代表人：汪尊华，该公司董事长。 被告：张红生，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告潜山市皖商资产管理有限公司诉被告张红生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告潜山市皖商资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潜山市皖商资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐华友 二〇二一年三月十七日 书记员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初773号原告：杨睿，男，汉族，1981年12月31日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨余菊、蒙彦钧，系云南众济律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉双，女，汉族，1982年9月22日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：俞荣荣，系北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆东琼（实习），系北京京师（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告杨睿与被告张玉双生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨睿的委托诉讼代理人杨余菊、蒙彦钧，被告张玉双的委托诉讼代理人俞荣荣、陆东琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计57797.8元；二、判令被告向原告赔礼道歉；三、判令被告承担本案诉讼费。原告明确第一项诉讼请求中的各项费用具体数额为：医疗费1189.8元、误工费44298元、护理费6510元、营养费3000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，合计57797.8元。事实和理由：原告系昆明市延安医院急诊科医生。2020年9月30日，被告至昆明市延安医院急诊科就诊过程中，无故同包括原告在内的医护人员、安保人员发生争执。后被告边谩骂、威胁原告，边用手机对着原告录制视频。原告制止后，其主动上前同原告扭打起来，造成原告右尺骨茎突骨折及右耳皮肤裂伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告伤势构成轻微伤，误工期、护理期、营养期分剧评定为伤后90日、30日及60日。被告上述行为严重侵犯原告人身权益，扰乱了医院秩序，造成极其恶劣的影响，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告辩称：1、被告因肠胃炎到延安医院就诊，接诊医生邓红在对被告进行检测后安排输液，被告输液后症状仍未得到缓解，医生去病房查看被告病情后要求被告做CT检查，后又告知被告CT机器进水无法拍摄，说被告不进行CT也可以。被告决定转院，其朋友在咨询转院事宜时无意中触碰到了就诊医生，医生大叫“别碰我”，由此引发了双方争执，原告介入纠纷并将被告朋友推出诊室，被告及朋友拍摄原告的原因是原告此前已经抢夺过被告及朋友手机，故被告并非无故与原告发生争执，也未对原告进行侮辱谩骂。依据监控视频及询问笔录，可以看出被告此前一直在输液，原被告之间的唯一的接触是原告抢夺被告手机，被告为防止原告抢夺手机才与原告发生争执，属于正当防卫，原告对损害结果发生也有过错，原告提交的证据不足以证实损害结果与被告存在因果关系，不能排除原告损伤是其在抢夺手机过程中没有尽到安全注意义务导致，也不能排除是由在场其他安保及医护人员造成，被告当时属于病患，无行动能力，不具有造成原告右手发生骨折的行为能力；2、原告主张误工费，但未举证因损伤减少的实际收入，护理费未提供医疗机构出具的书面证明材料及相关费用支付票据；原告伤情鉴定为轻微伤，未达到需要特别加强营养、增加护理的程度，故不认可营养费及护理费；鉴定费并非纠纷产生的必要费用，不予认可；本案为突发事件，原告暴力抢夺手机在先，被告属于正当防卫，原告对此有过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的三期鉴定意见书及鉴定费发票，被告质证不认可，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条已经规定了护理费、误工费、营养费的计算标准，故对护理期、误工期、营养期鉴定及其鉴定费发票不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日晚，被告因病前往昆明市延安医院就诊，在接诊医生邓红为被告治疗过程中，被告对诊疗行为提出异议。2020年9月30日凌晨，被告及朋友与包括原告在内的医护人员、安保人员发生争执，因被告用手机对着原告录制视频，在原告制止时双方发生争执进而发生冲突，冲突过程中致原告受伤。事故发生后，原告在昆明市延安医院就诊，医院诊断为：右侧尺骨茎突骨折、右耳皮肤裂伤，需对右腕关节石膏固定六至八周，为此原告共计花费医疗费1190.7元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤程度评定为轻微伤。因双方对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院有如上诉请。另查明，原告系昆明市延安医院医生，其提交的中国银行交易流水反映其2020年3月至9月共计七个月的工资收入(基本工资＋绩效工资)总计103364.05元，即月平均工资为14766元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因就医事宜与原告发生争执进而发生冲突，在冲突过程中致原告受伤，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。考虑到原告在处理与被告之间的矛盾时亦有不当之处，其对自身所受伤害具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院确认被告应对原告的损害后果承担80％的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。对于原告主张的各项赔偿费用，本院分析认定如下：1、医疗费，原告提供的票据可以证实其为治疗实际支出医疗费用1190.7元，现原告仅主张医疗费1189.8元，系对其民事权利的处分，本院予以支持；2、误工费，根据原告提交的银行流水，证明其月平均收入为14766元，但原告未提交其误工期间实际减少收入的证据，考虑到原告受伤确会造成一定误工损失，酌情支持原告一个月的误工费14766元；3、护理费，因原告未提交证据证实其需要专人护理，故不予支持；4、营养费，因原告医嘱中没有原告伤情需要加强营养的意见，故不予支持；5、鉴定费，因本院未采纳误工期、营养期、护理期鉴定意见，故相应的三期鉴定费800元由原告自行负担；6、精神损害抚慰金，因原告伤情轻微，尚不足以造成其精神损害，故不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计15955.8元，由被告承担80%即12764.64元，剩余3191.16元由原告自行承担。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因本次事件的发生双方均有过错，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张玉双于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨睿经济损失共计12764.64元；二、驳回原告杨睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取623元(原告已预交），由原告杨睿负担498元，被告张玉双负担125元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年三月九日书记员代 芷菁
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初661号原告：刘某，女，1979年10月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：高某1，男，1979年10月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告刘某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告高某1经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同债务7万元归被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一男孩高某2，现已成年（23岁），还没有结婚。前年我去沈阳打工，被告在辽中打工就与第三者住一起了，债务是2018年我们养猪赔的钱，2020年6月23日起诉过一起离婚，现感情确已破裂，要求与被告离婚，债务由被告偿还。被告未提供答辩。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据1、结婚证一份（复印件），原件在家没有带来；我全身都有病，但是医疗诊断没有带来；证据2、（2020）辽0115民初4503号判决书一份（复印件）当时田吉兴只是起诉我一个人是因为当时买饲料的时候大多数是我签的单，也有被告签字的，我现在还没有履行判决。上述证据经质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方生育一子。近三年来双方均以打工为生活，聚少离多，因家庭矛盾原告于2020年6月23日诉至本院要求与被告离婚，本院于2020年7月1日作出（2020）辽0115民初2417号民事裁定书准予原告的撤诉申请。现原告再次起诉要求与被告离婚，共同债务7万元归被告承担。本院认为，原、被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，建立稳固的夫妻和家庭关系。现原告因家庭矛盾起诉要求被告离婚，但其未提供有效证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求，不予支持。原被告双方应暂时静下心来，以积极的态度深入沟通互相理解，力求重归于好。综上所述，本案原告的请求证据不足，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。诉讼费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王崇忠二〇二一年三月三十日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪