wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初228号 原告：宋美峰，女，1972年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。 被告：陈同港，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 原告宋美峰与被告陈同港民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美峰及其委托诉讼代理人唐合花，被告陈同港及其委托诉讼代理人韦会、代世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋美峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38500元及利息（以38500元为基数，自起诉之日至实际付清之日止按照同期同类贷款LPR计算）；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告陈同港与原告的老公张宗坡是结拜兄弟。2010年至2011年期间，被告陈同港分多次向原告借款，分别于2010年5月14日以家里有事借款2000元，2011年3月20日以偿还餐费为由借款500元，2011年1月1日以家里有事借款1000元，2010年11月2日以偿还银行利息为由借款15000元（2011年3月31日被告陈同港出具借条一张），2011年3月31日以偿还贷款为由借款20000元，原告每次均以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条，被告共计向原告借款38500元。现原告生活困难，多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 陈同港辩称，原告所述与事实不符，宋美峰是一家庭妇女，既不打工也没有其他的经营，其没有闲置资金出借给被告，故宋美峰起诉陈同港诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宋美峰主张原被告存在民间借贷关系，被告陈同港欠原告宋美峰借款38500元，对此原告提交借条5份、张宗坡书写的情况说明、宋美峰与张宗坡结婚证予以证实，5份借条记载内容分别如下：“借现金贰仟元整。陈同港2010年5.14号”；“借条借现金壹仟元整陈同港2011.1.13”；“收据入账日期：2011年3月20日借现金伍佰元整陈同港”，收据左上角标注（从塔子支）；“借条借现金贰万元整陈同港2011.3.31号”，借条右下部分标注（还贷款用）；“借条借现金壹万五千元陈同港2011.3.31号”，借条右下部分标注（同港借他三哥款，由文坡付）。原告宋美峰主张借条上的标注部分是原告书写。被告陈同港对原告宋美峰提交的5份借条的真实性没有异议，质证称对于2010年5月14日、2011年1月13日、2011年3月20日三笔借款3500元，是被告陈同港向原告丈夫张宗坡借款，被告陈同港已经偿还。对于另35000元借款，并非是原告宋美峰出借，该35000元借款是由原告丈夫张宗坡介绍被告向出借人王汉左（音同）借款，被告也实际收到的是王汉左的款项，被告陈同港已陆续偿还王汉左大部分款项。陈同港对于上述辩称未提交证据证实。原告宋美峰为证实其诉讼主体适格，提交张宗坡书写的情况说明及宋美峰与张宗坡结婚证予以证实，情况说明记载内容为：“情况说明本人张宗坡，身份证号：3728021968××××××××，与原告宋美峰是夫妻关系，2010年-2014年夫妻共同经营土塘子，借给陈同港的欠款属于共同财产，同意宋美峰的名义起诉陈同港，追回借款。……”，结婚证记载原告宋美峰与张宗坡于1993年11月13日登记结婚。被告陈同港质证称，对结婚证没有异议，借条中的35000元借款是向案外人王汉左借款。 原告宋美峰主张被告陈同港未偿还借款，应当给付利息，利息以38500元为基数，按照同期同类贷款LPR，自2021年1月15日起计算至实际付清之日。被告陈同港辩称欠条上并没有利息约定，不应该得到支持。上述事实有借条、情况说明、结婚证、张宗坡身份证复印件、原被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告宋美峰提交的借条对借款人、借款数额、借款日期等事项记载明确，是被告陈同港真实意思表示，本院予以确认。夫妻对共同财产，有平等的处理权。涉案借款款项资金来源是原告宋美峰与其丈夫张宗坡的夫妻财产,且涉案借条由原告持有,张宗坡亦同意以原告宋美峰名义起诉被告陈同港，不违反法律规定，本院予以认可。上述证据足以认定原被告之间存在民间借贷关系,被告陈同港尚欠原告宋美峰借款38500元。被告陈同港辩称已经偿还张宗坡借款3500元，另35000元是向案外人王汉左（音同）借款并已偿还大部分款项，对此被告陈同港未提交证据予以证实，本院不予认可。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。原告宋美峰主张被告应当以38500元为基数，按照同期同类贷款LPR，自2021年1月15日起给付利息至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告陈同港于本判决生效之日起五日内偿还原告宋美峰借款本金38500元及逾期利息（自2021年1月15日起，以借款本金38500元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告陈同港负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二一年三月十七日 法官助理 周存委 书记员 裴方宏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1257号 原告：贾庭华，男，汉族，1979年2月19日出生，住四川省仪陇县。 被告：陈洪坤（曾用名陈阳柳），男，汉族，1992年9月27日出生，住四川省仪陇县。 原告贾庭华与被告陈洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈洪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月17日向原告借款2,500元，原告微信转给被告，被告并给原告出具了一张借条。原告多次催收借款，被告拒不偿还。故原告起诉来院。 被告陈洪坤未作答辩。 本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。贾庭华提交的《借条》、微信转账记录截屏图片能够证明陈洪坤于2019年7月17日在贾庭华处借款2,500元并向贾庭华出具借据的事实，双方的借款合同成立。原告主张被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈洪坤于本判决生效后十日内向原告贾庭华返还借款2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈洪坤负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 礼 二〇二一年三月十八日 书记员 彭嘉玲
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0328民初186号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社统一社会信用代码：915303287098848510法定代表人：王文波，该联社理事长。住所地：曲靖市沾益区委托诉讼代理人：李玉林，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：文国超，男，汉族，1984年5月19日生，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。被告：宋祝昌，男，汉族，1976年8月2日生，初中文化，曲靖市沾益区人，务工，住曲靖市沾益区，（未到庭）委托诉讼代理人：田春香，女，汉族，1981年10月16日生，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区，系宋祝昌之前妻，特别授权代理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告文国超、宋祝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李玉林、被告文国超、宋祝昌的委托诉讼代理人田春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告文国超偿还原告贷款本金77188元，截止2020年6月24日的贷款利息1217.64元，及自2020年6月25日起至贷款本息清偿之日的利息（贷款利息利率按月利率8.4375‰计算）[贷款本息暂时合计78405.64元]；2、被告宋祝昌对上述“1”贷款本息承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告文国超签署0202051158170901540000008《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：借款金额为10万元；借款利率为年利率6.75％；逾期还款利率上浮50％；还款方式为按季结息，分期还款；其他约定。2017年9月1日，被告宋祝昌向原告出具书面保证担保承诺书，承诺对文国超的借款10万元本息及费用承担连带偿还责任。2017年9月1日，原告与被告文国超签署借款借据，载明：借款本金10万元，借款利息为年利率6.75％，借款到期日为2020年9月1日。同日，原告向被告文国超发放贷款10万元。借款期限届满后，被告未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告文国超辩称，向原告借款属实，但这笔款是张永林以我的名义向原告贷款的，款项到了我的银行卡后卡一直是张永林拿着。原告的信贷员找到我说担保人也找好了，我只是去签字照相。被告宋祝昌辩称，当初是张永林找到宋祝昌要为这笔贷款作担保的。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，被告文国超、宋祝昌的身份证复印件各一份，收入证明复印件一份，拟证明原被告的主体资格；2、《个人借款合同》、保证担保承诺书复印件各一份，拟证明原告与被告文国超签订了借款合同，被告宋祝昌对该借款承担连带保证责任；3、借款借据复印件一份、贷款账一份，拟证明原告已经向被告文国超发放了借款。经质证，二被告对以上证据均无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据使用。被告文国超、宋祝昌未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告文国超与原告曲靖市沾益区农村信用合作联社签订编号为0202051158170901540000008的《个人借款合同》，约定被告文国超向原告曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款100000元，借款用途为百货经营；借款期限为36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日止；借款利率为年利率6.75%，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定；按季结息，结息日为每季末月20日；分期还本，贷款发放后第12个月当月20日偿还本金20%，第18个月当月20日偿还本金的20%，第21个月当月偿还本金的20%，第30个月当月20日偿还本金的20%，第36个月当月20日当月偿还剩余的20%本金；同时约定了借款的其他事宜。同日，被告宋祝昌向原告曲靖市沾益区农村信用合作联社出具了保证担保承诺书，承诺其自愿对被告文国超向原告的贷款100000元提供连带责任保证担保。后原告曲靖市沾益区农村信用合作联社于2017年9月1日向被告文国超发放了贷款100000元至其银行卡账户。后被告文国超偿还了部分借款本金和利息，截止2020年6月24日，尚欠原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金77188元及利息1217.64元。本院认为，原告与被告文国超签订的编号为0202051158170901540000008的《个人借款合同》，被告宋祝昌向原告作出的书面保证担保承诺书，均是各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款义务，但被告文国超未按约定按时还款，截止2020年6月24日，尚欠原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金77188元及利息1217.64元。被告文国超未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告宋祝昌作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。原告诉请要求被告文国超偿还借款本金及利息，要求被告宋祝昌承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告文国超辩解该借款是张永林以其名义贷款，无充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告文国超于本判决生效之日起十日内偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金77188元及利息（截止2020年6月24日的利息为1217.64元，2020年6月25日至借款实际清偿之日的利息按照合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告宋祝昌对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费880元（已减半收取）由被告文国超、宋祝昌共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙艳华二〇二一年三月二十日书记员  马丽梅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3103号之八申请执行人：登封市浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185MA450CLT2X，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳南路嵩博花园11号楼1单元1403。法定代表人：韩青伟，任该公司经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91610000719765119G，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号。法定代表人：张西海，任该公司执行董事。关于登封市浩翔商贸有限公司申请执行中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1748号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下登记的大众牌（车牌号：辽Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十二日书记员 毕富强
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初442号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王开斌，男，汉族，1993年5月26日生，中专文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2020年4月15日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人王开斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人王开斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日3时许，被告人王开斌酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，沿二环快速路行驶至昆明市西山区下口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人王开斌血液中乙醇含量为131.76ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）,已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人王开斌违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王开斌驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应当从重处罚。被告人王开斌到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人王开斌自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人王开斌拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人王开斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王开斌到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人王开斌的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人王开斌有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出被告人王开斌醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王开斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年三月十六日书记员 向旭雯
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审154号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆凌众物流有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号16－办公室6（车辆登记地址重庆市万州区柱山乡柱山街一号），统一社会信用代码91500101320330834T。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年3月16日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第825号行政处罚决定。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年3月26日2时27分11秒，被执行人所属渝XXX号车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型5轴，车货总质量46200kg，超限3200kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年7月9日作出垫交执罚〔2019〕第825号行政处罚决定：处罚款1500元。该处罚决定书于同年7月10日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2021年1月20日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第825号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第825号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款1500元及加处罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1028号原告:王某。委托诉讼代理人：刘桂成，山东仓济律师事务所律师。被告:都某。原告王某与被告都某离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员 林 燕二〇二一年三月十七日书记员 鞠惠媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0691民初823号申请人：张浩，男，1981年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：王子杨，男，1986年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人张浩与被申请人王子杨民间借贷纠纷一案，申请人张浩向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人王子杨的银行存款79000元，申请人张浩提供了其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人张浩的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王子杨的银行存款79000元，冻结期限为一年；查封申请人张浩所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车，查封期限为两年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  衡丹二〇二一年三月十九日法官助理李东方书记员程建卓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1036号申请执行人：李磊，男，汉族，1991年3月23日出生，身份证登记住址：云南省盘龙区。被执行人：云南星橙文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PHWXC9H。住所地：云南省昆明市西山区环城南路大悦城D区11楼B21号。法定代表人：李海华。申请执行人李磊与被执行人云南星橙文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第638号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南星橙文化传媒有限公司已履行人民币3000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第638号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第638号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月十日法官助理司俊书记员宋艳玫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执236号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：宾繁，女，1990年04月09日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院依据依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14340号裁决书，立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宾繁民间借贷纠纷一案，执行标的5700.91元（含借款本金、仲裁服务费、受理费元罚息等费用）。在执行过程中，申请执行人于2021年3月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执236号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二一年三月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢209号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社石碑坪信用社，住所地柳州市柳北区石碑坪镇石虹路南区102号，统一社会信用代码：914502006648042040。 负责人：李雄。 被执行人：韦秀媛，女，1970年11月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社石碑坪信用社与韦秀媛金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）北民二初字第125号民事判决书，被执行人韦秀媛应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦秀媛未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社石碑坪信用社于2021年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人韦秀媛名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月三十日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1131号原告：张文才，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街6号2单元附53号，统一社会信用代码9150011562206296XN。法定代表人：黄文平，该公司总经理。原告张文才诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文才到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文才向本院提出诉讼请求：请求判决被告华美房地产公司将位于重庆市长寿区某小区地下车库78号车位产权过户至原告张文才名下。事实及理由：原告张文才于2009年9月29日用现金向被告华美房地产公司交清了36000元车位购置款后，被告华美房地产公司向原告张文才出具了车位确认书，确认原告张文才购买被告投资开发的某住宅小区78号车位。2011年9月29日，被告华美房地产公司向原告张文才出具了费用结算单，原告张文才凭该单据接收车位并使用至今。2011年9月29日，被告华美房地产公司向原告张文才出具销售不动产统一发票，该发票载明了原告张文才所购某小区地下车库78号车位的面积、单价及总金额。原告张文才多次催促被告华美房地产公司办理车位产权证，但被告华美房地产公司至今未为原告张文才办理车位产权证，严重损害了原告张文才的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告华美房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月21日，原告张文才与被告华美房地产公司签订了《车位确认书》，该《车位确认书》载明“兹有张文才，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的某住宅小区地下车库车位壹个，其车位为78号（后附某小区地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位为我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份。”。被告华美房地产公司向原告张文才提供了某住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。2011年9月29日，被告华美房地产公司出具《费用结算单》，载明“长寿区某住宅小区78号停车位业主张文才已按约定交清36000元购置该地下停车位款项。业主凭此费用结算单到物管处接收车位。”。同日，被告华美房地产公司向原告张文才开具发票号码为00372528的销售不动产统一发票，销售的不动产楼牌号为：长寿区某小区负一层78号，金额36000元。后被告华美房地产公司将案涉车位即交付原告张文才使用至今。在重庆市第三中级人民法院办理恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行李洪梅、重庆长寿华美房地产开发有限公司、重庆长寿华美物业有限公司、陈纯、黄文平、黄玉祝借款合同纠纷一案中，原告张文才提出执行异议。该院于2019年6月27日作出（2019）渝03执异74号《执行裁定书》，裁定驳回了张文才的异议请求。同年7月31日，原告张文才向该院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2019）渝03执异74号《执行裁定书》，不得对位于重庆市长寿区某小区地下车库78号车位予以执行，并要求华美房地产公司为其办理讼争车位产权。该院于2019年12月12日作出（2019）渝03民初1154号《民事判决书》，判决：不得执行重庆市长寿区某小区地下车库78号车位予以执行。后恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行对前述判决不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2020年6月29日作出（2020）渝民终383号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告华美房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系其自身放弃了答辩、举证、质证等相关权利，应承当相应的法律后果。原告张文才在庭审中举示的《车位确认书》、地下车库平面图及车位编号图纸、《销售不动产统一发票》、《民事判决书》等证据客观真实，本院予以确认。本案中，原告张文才与被告华美房地产公司在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告张文才已支付价款36000元，被告华美房地产公司亦将车位交由原告张文才使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司将其车位出卖于原告张文才，应当进行转移登记。因买卖合同申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，原告张文才应履行双方约定和法律规定的相应义务。被告华美房地产公司作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。虽因恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行李洪梅、重庆长寿华美房地产开发有限公司、重庆长寿华美物业有限公司、陈纯、黄文平、黄玉祝借款合同纠纷一案涉案车位被查封，但原告张文才提起案外人执行异议之诉后，重庆市第三中级人民法院判决不得对案涉车位予以执行，该判决结果经重庆市高级人民法院判决维持，现已发生法律效力。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区某小区地下车库78号车位的不动产权变更登记到原告张文才名下的义务，原告张文才的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将重庆市长寿区某小区地下车库78号车位（见某小区地下车库平面图及车位编号图）的不动产权变更登记至原告张文才名下。案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇二一年三月三十一日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初639号原告：姜德广，男，1965年1月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东平与正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东平与正律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：戚利，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：戚利，董事长。原告姜德广与被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德广的委托诉讼代理人王鹏锐、卢培杰到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付商品房差价款322元，迟延交房违约金103602.81元，迟延办理权属登记违约金3331.28元，以上合计107256.09元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，价款合计为333128元。合同第八条约定，被告应于2012年6月1日前将符合合同约定条件的楼房交付原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约责任。后原告依约履行了合同，但被告未依约履行。同时，经实际测算，依据合同第五条被告应退还房款322元。弘盛地产有限公司烟台分公司系弘盛地产有限公司不具有独立法人资格的分支机构，弘盛地产有限公司理应承担相应的法律责任。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。弘盛地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）系被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）设立的分公司。2010年11月25日，原告与被告烟台分公司签订商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2010第115-066号），约定原告购买被告烟台分公司开发的弘盛华庭第12幢1单元6层601号房（以下简称涉案房屋），建筑面积82.67平方米，单价每平方米4029.61元，总金额333128元，首付款153128元，剩余180000元于2010年12月25日前用按揭贷款支付。其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。第八条交付期限约定“卖方应当在2012年6月1日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。……”。第九条卖方逾期交房的违约责任约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，卖方如未按本合同规定的期限将该商品房交付买方使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，买方有权解除合同。……买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……”。第十五条关于产权登记的约定“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。……如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的壹%向买方支付违约金”。2021年1月11日涉案房屋办理了不动产权证书，其中载明房屋建筑面为积82.59平方米。庭审中，原告提交收据一份，证明其于2010年11月22日支付首付款153128元，于2010年12月25日前支付按揭贷款180000元，主张按揭贷款是在合同约定的日期之前办理的，因时间太长无法提交证据，涉案房屋产权证书已办理完毕，如未交齐房款无法办理产权证书。原告主张，涉案房屋钥匙虽于2012年6月1日交付，但截至2020年12月7日在产权登记办理前房屋一直未达到合同第八条约定的交付条件，依据法律规定未达到交付条件而交付的，视为未按合同约定交付，应承担合同约定的逾期交房违约金，因此要求二被告以购房款为基数，自2012年6月2日至2020年12月7日（共计3110天），按日万分之一支付逾期交房违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告烟台分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告支付了全部购房款333128元，被告烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，原告接收钥匙并入住视为对房屋交付的认可，其再根据合同第八条约定主张房屋不符合交付条件，本院不予支持，故本院认定被告烟台分公司已于2012年6月1日完成了交房义务，原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。涉案房屋产权证书于2021年1月11日办理，已经超过合同约定的期限，被告烟台分公司应当向原告支付逾期办理房地产权属登记证书违约金3331.28元（购房款333128元×1%）。合同约定房屋建筑面积82.67平方米，产权证书上载明房屋建筑面积82.59平方米，二者差额0.08平方米，被告烟台分公司应向原告返还房屋面积差价款322元（4029.61元×0.08平方米）。被告烟台分公司系被告弘盛公司设立的分公司，不具有法人资格，原告要求二被告共同承担给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜德广逾期办理房地产权属登记证书违约金3331.28元、房屋面积差价款322元，以上合计3653.28元；二、驳回原告姜德广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原告姜德广负担1198元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年三月十三日书记员  吴 倩
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7504刑初34号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人李志强，男，1974年10月10日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法持有枪支罪、弹药罪，于2020年3月7日被刑事拘留，于2020年3月19日被取保候审。 被告人杨斌，男，1989年1月27日出生，汉族，吉林省敦化市人，大学本科文化，黄泥河林业局上马厂林场工人，住敦化市。因涉嫌犯非法持有枪支罪、弹药罪，于2020年3月7日被刑事拘留，于2020年3月19日被取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人李志强、杨斌犯非法持有枪支罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人李志强、杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2020年2月27日，被告人李志强听闻被告人杨斌持有猎枪，遂以猎捕狍子为由向杨斌借用。被告人杨斌于当日将受藤永君（已病故）之托保管的改制的7.62毫米步枪借予被告人李志强。2020年3月5日，被告人李志强携带该枪与之前自己持有的6发子弹，乘坐王宝林（已另案处理）驾驶借用的捷达牌汽车承载被告人杨斌前往黄泥河林业局上马厂林场56林班21小班校准枪支，朝树木击打2发子弹。2020年3月6日被告人李志强携带改制7.62毫米步枪，与王宝林驾车到马鹿沟林场欲猎捕狍子，因未发现狍子而返程，途径马鹿沟检查站时被黄泥河森林公安局西北岔派出所民警当场截获。2017年7月，被告人李志强在敦化市额穆镇大庙附近捡拾到一把气枪并一直藏匿于家中。经延边森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨斌、李志强持有的猎枪为改制7.62毫米步枪；被告人李志强藏匿的气枪为枪支，4发疑似步枪弹均为“五六式”7.62毫米步枪弹。案发后，涉案枪支与弹药被公安机关收缴。 公诉机关认为，被告人李志强、杨斌的行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人李志强有期徒刑一年，缓刑一年。建议判处杨斌有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李志强、杨斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李志强、杨斌违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人李志强、杨斌均自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；被告人李志强、杨斌如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李志强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、涉案枪支2支、子弹4发依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  申恩德 二〇二一年三月三十日 书记员  刘明辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初5500号 原告：陈科，男，汉族，1991年12月20日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：李培豪，男，汉族，1981年6月5日出生，住重庆市渝**。 原告陈科与被告李培豪租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈科到庭参加了诉讼，被告李培豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈科最终向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠的租车费11,900元。2、案件受理费由被告负担（此款原告已预交，由被告在支付租车费时一并支付给原告）。事实和理由：被告租赁原告吊车，产生吊车费11,900元。被告至今未付款，原告多次催收未果。 被告李培豪未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了欠条、租车费用结算单据等在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事 实认定如下： 被告于2018年3月10日至2018年3月18日期间向被告租赁吊车，之后出具欠条，主要载明：“工程款小什字工地吊装费未付兑金额11,900元。经手人李培豪。2018年3月10日-3月18日。”审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的欠条、租车费用结算单据等证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在租赁合同关系，且被告至今尚欠原告租金11,900元的事实。被告应当按照约定履行支付租金的义务，原告亦有权要求其支付。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 由于原、被告之间的租赁法律事实发生在我国《民法典》施行之前，因此，应该适用之前的有关法律及司法解释予以处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李培豪在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告陈科租金11,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.44元，减半收取71.72元，由被告李培豪负担（原告已预交此款，被告在支付租金时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨恒云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 阳 书 记 员 胡国华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初823号 原告：陈献生，男，1972年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王亚飞，男，1993年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告陈献生与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈献生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈献生撤回起诉处理。 审判员  周金越 二〇二一年二月二十九日 书记员  刘蛟龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2681号申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊，职务行长。被执行人宋玉娥，女，汉族，1976年8月9日出生，住郑州市。被执行人郑州荣兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区107国道西、国基路南9幢1层114号，统一社会信用代码：91410105697332741E。法定代表人：张家豪。郑州银行股份有限公司财经支行申请执行宋玉娥、郑州荣兴房地产营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22048号民事判决书已经发生法律效力。宋玉娥、郑州荣兴房地产营销策划有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。郑州银行股份有限公司财经支行于2021年2月19日申请执行，本院于同日立案。诉讼阶段，本院作出的（2020）豫0105财保4385号民事裁定书已经发生法律效力，依法将宋玉娥名下位于惠济区南阳路154号附1号7号楼1单元5层501号（不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0134069号）的房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖宋玉娥名下位于惠济区南阳路154号附1号7号楼1单元5层501号（不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0134069号）的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年三月三日书记员  张 颜
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初1114号 原告：张德联，男，1959年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：杨义进（系姊舅关系），住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。 被告：王卫龙，男，1969年9月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。 被告：张者灿，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告张德联与被告王卫龙、被告张者灿土地租赁合同暨占有物返还纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告张德联的委托诉讼代理人杨义进、王中华，被告王卫龙的委托诉讼代理人韦志祥，被告张者灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德联向本院提出诉讼请求：判令两被告排除妨碍，并返还6000亩养殖西区十排1-9号塘口，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，原告以射阳县银联农业开发有限公司（以下简称“银联公司”）名义与王卫龙签订土地租赁合同。合同约定，原告将其位于银联公司生态养殖服务区内（原龚兴为承包地段由北向南144个小池塘）面积约4320亩租给被告王卫龙使用，租期四年，至2018年12月31日止，在实际生产中，王卫龙因养殖周期需要，请求延期到2020年12月25日。其中西区十排1-9号的9个塘口，王卫龙转包给被告张者灿经营。现原告与王卫龙的租赁已经到期，但两被告均未能将地返还给原告。原告提起诉讼，要求判如所请。 王卫龙辩称，诉状所称塘口位置属实，其与银联公司签订合同后，将养殖西区十排1-9号9个塘口转租给张者灿经营也属实。王卫龙对原告收回塘口无异议，但目前塘口并没有被王卫龙占有使用，应由实际占有人返还，请求驳回对王卫龙的诉讼请求。 张者灿辩称，1.原告与我没有任何合同关系，我没有从原告处租赁土地，我们是从王卫龙处取得土地经营权。2.王卫龙起诉我的案件正在上诉过程中，本案应当中止审理。王卫龙等人的过错，造成了我的损失，还未赔偿。3.案涉土地属于自然保护区缓冲区和世界自然遗产地块，条例明文规定不得从事生产经营活动，这是生态红线，故原告的土地使用权证应当是无效的，原告起诉我没有法律依据，请求法院驳回其对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，银联公司（出租方、甲方）与王卫龙（承租方、乙方）签订《土地租赁合同书》，合同约定：甲方将位于银联公司生态养殖服务区内（原龚兴为承包地段由北向南144个小池塘）面积约4320亩（含公推面积）租给乙方使用，租赁期四年，自2015年1月1日至2018年12月31日。后经双方协商，该合同延期至2020年12月25日。其中西区十排的1-9号塘口，王卫龙转租给张者灿经营，双方未签订书面协议，口头约定承包费用一年一交。现租赁期已届满，王卫龙未交还案涉塘口，张者灿仍占有使用案涉塘口。张德联诉至法院，要求判如所请。 张德联陈述，上述土地租赁合同实际是其以银联公司名义和王卫龙签订，土地使用权利人是张德联，其和银联公司的法定代表人杨某是夫妻关系，案涉9个塘口位于张德联名下射国用（2010）第09774号土地使用权范围内。 张者灿陈述，其2012年从王卫龙处取得西区十排的1-9号塘口，双方是口头协议，开始承包费是每年每个塘口2.5万元，2015年开始，王卫龙以跟银联公司重签合同为由，每个塘口多收了840元，2016年我们不同意多给，但还是一直给到现在。9个塘口都用于海水养殖，养的蛏子和蛤蜊，考虑到生长周期，最早到今年年底前可以清塘。为此，张德联向本院出具书面说明，要求张者灿于2021年12月20日前交付案涉塘口。 审理中，本院至射阳县自然资源和规划局黄沙港自然资源所调查，射阳县不动产登记土地信息查询结果显示射国用（2010）第09774号土地使用权人是张德联，登记时间2010年9月30日。 本院认为，张德联是案涉土地使用权人，经张德联同意，银联公司以公司名义与王卫龙签订了《土地租赁合同书》，根据该合同约定，案涉合同土地交给王卫龙使用至今，现租赁期已届满，王卫龙应当清塘并返还租赁土地。庭审中，王卫龙对原告收回塘口也不持异议。另，王卫龙提出案涉养殖西区十排1-9号的9个塘口已转租给张者灿，实际占有人是张者灿，对该占有事实，张者灿亦予以认可。张德联作为权利人，依法有权请求张者灿排除妨碍、返还案涉塘口。 张者灿辩解水产养殖有生长周期，最早到今年年底前才能全部清塘，张德联就此出具书面说明，将交塘日期宽限至2021年12月20日前，对此，本院予以确认。 张者灿辩解的王卫龙对其造成损失的赔偿问题及承包费纠纷，与张德联无关；还辩解案涉地块属于自然保护区缓冲区和世界自然遗产地块，不得从事生产经营活动等，经查，张德联所持有的案涉土地使用权证均处于有效状态，张者灿应当将塘口返还权利人，故对张者灿的上述辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 被告王卫龙、张者灿于2021年12月20日前清塘并向原告张德联返还位于本县东沙港滩涂养殖西区个塘口。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告王卫龙、张者灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员  吴 兰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  丁青青 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2476号之一申请执行人：张建军，男,1978年4月29日出生，汉族，住陕西省洛南县。被执行人：唐永成，男,1980年4月17日出生，汉族，住陕西省洛南县。申请执行人张建军与被执行人唐永成故意伤害一案，西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初638号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人户哲未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初638号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人唐永成发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的122225元,未受偿122225元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员  张智旭
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初509号原告：黄云杰，男，1997年2月4日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险有限公司禄劝支公司。统一社会信用代码：91530128216921095X。住所地：禄劝县屏山镇掌鸠河西路。负责人：白兴明。职务：经理。被告：卢洪勇，男，1991年6月24日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告黄云杰与被告中国人民财产保险有限公司禄劝支公司、卢洪勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。黄云杰向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决第一被告在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告的经济损失216941.41元；２．请求人民法院依法判决第二被告在交强险和商业三者险责任范围外赔偿不足部分给原告；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告卢洪勇驾驶云Ａ×××××号车沿昆禄公路由南向北行驶至小缉麻村锦辉汽车修理厂前路段变更车道时，车辆前部与黄云杰驾驶的云Ａ×××××号普通两轮摩托车相撞，致黄云杰受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。黄云杰受伤后被送到云南省第二人民医院住院治疗，住院55天后出院，出院后，黄云杰委托云南维权司法鉴定中心作了后期治疗费及“三期”评定，后期治疗费需16000元，营养期为90日。禄劝县交警大队认定卢洪勇承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告中国人民财产保险有限公司禄劝支公司辩称：中国人民财产保险有限公司禄劝支公司2019年未承保卢洪勇驾驶的云Ａ×××××号车的交强险和商业三者险，不是本案适格的被告。经原告细查后也认可该公司之辩称。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄云杰的起诉。案件受理费4554元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张振宇二〇二一年三月二十五日法官助理马天龙书记员刘燚
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1381号 原告：许某甲，男，汉族，生于1970年5月4日，住仪陇县。 原告：许某乙，女，汉族，生于1975年8月4日，住仪陇县。 原告：许某丙，女，汉族，生于1976年5月17日，住仪陇县。 三原告共同委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：蒲某某，男，汉族，生于1966年11月4日，住阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司阆中支公司，住所地：阆中市演武街2号一栋洋房小区1幢4单元，统一社会信用代码：91511381085803020B 负责人：王梓臣。 原告许某乙、许某丙、许某甲与被告蒲某某、阳光财产保险股份有限公司阆中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告许某乙、许某丙、许某甲经本院书面通知，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许某乙、许某丙、许某甲撤回起诉处理。 审判员  赵小英 二〇二一年三月十八日 书记员  卢云根
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1608号 原告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍娥，女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司职员。 被告：北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼5层2-513-1,统一社会信用代码91110108597687270G。 法定代表人：刘研，该公司董事长。 原告中标建设集团股份有限公司与被告北京天星资本股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中标建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中标建设集团股份有限公司负担。 审判员 黄 坚 二〇二一年三月十二日 书记员 佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1822号原告：长沙湘果兄弟食品有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区赤岭路279号原规划局大楼-216。法定代表人：刘信龙，总经理。被告：湖南新刘贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区洞井街道牛头小区28栋3单元101室。法定代表人：谢阔海。原告长沙湘果兄弟食品有限公司（以下简称原告）与被告湖南新刘贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘信龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款24000元及逾期付款违约金（以货款24000元为基数，按每日3%，从2020年12月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年8月、9月、10月在原告处采购水果，总欠货款30000元。2020年11月13日，被告向原告出具欠条，确认了上述金额，并承诺2020年11月16日还款10000元，剩下的尾款20000元于2020年11月30日前还清。如果逾期未还，每逾期一天，按欠款额的3%支付逾期付款违约金。现被告承诺的付款期限已满，但被告仅支付了6000元。剩余货款原告多次催要未果。被告未到庭，也未书面答辩。经审理查明，原告与被告之间有水果交易业务往来，原告向被告供应水果，但被告未及时付清货款。2020年11月13日，被告的法定代表人谢阔海向原告出具欠条，载明湖南新刘贸易有限公司于2020年8月、9月、10月在湖南长沙湘果兄弟采购水果，总欠货款30000元，欠款人承诺2020年11月16日还款10000元，剩下的尾款20000元于2020年11月30日前还清。如果逾期不能还清全部货款，每逾期一天，欠款人自愿支付湘果兄弟欠款额的3%给刘信龙（收款人），直至还清货款。此后，被告于2020年11月16日支付货款4000元，于同年11月26日支付货款1000元、于12月2日支付货款1000元。尚欠货款24000元未付。原告催要未果，诉至本院。以上事实，有欠条、微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立，原告已按约供应了水果，被告未向原告付清货款，已违约。原告主张被告支付货款24000元，提供了欠条、微信记录等佐证，本院予以支持。欠条约定，如果逾期不能支付全部货款，每逾期一天，按欠款额的3%支付逾期付款利息，该利息标准过高，本院调整为逾期付款利息按年利率12%从2020年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南新刘贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙湘果兄弟食品有限公司货款24000元及逾期付款利息（以24000元为基数，自2020年12月1日起按照年利率12%的标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告长沙湘果兄弟食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取200元，由被告湖南新刘贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月四日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执657号关于申请执行人谭晶、邹涛与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初8115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年2月1日立案执行(2021)鲁0103执957号，至2021年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初8115号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月三十日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2625执138号 申请执行人：芷江仪钧运输部，住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县新店坪镇居委会5组，统一社会信用代码92431228MA4QTYPN6Q。 经营者:唐仪钧，男，1988年1月3日出生，住湖南省怀化市芷江侗族自治县新店坪镇居委会5组。 被执行人：镇远县华连生活超市，经营场所贵州省镇远县舞阳镇共和社区鸿盛旺角金街1-3栋1-2层，统一社会信用代码92522625MA6HTNNL2D。 经营者:吴福琼，女，1982年1月13日出生，侗族，系镇远县华连生活超市负责人，住贵州省镇远县。 申请执行人芷江仪钧运输部与被执行人镇远县华连生活超市合同纠纷一案，因被执行人未履行本院于2020年12月9日作出的（2020）黔2625民初1164号民事调解书确认的支付给申请执行人货款79392元的义务。应申请执行人申请，本院于2021年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院分别于2021年3月5日、2021年3月26日通过网络查控进行查询，并在2021年3月26日进行线下传统查控。 本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴代坤 二〇二一年三月二十六日 法官助理 姜 石 书 记 员 杨淑静
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2473号关于申请执行人胡成田与被执行人恩施德里夫企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施德里夫企业管理有限公司已履行完毕。本院认为，该案劳动人事争议仲裁委中会的调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人胡成田基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人恩施德里夫企业管理有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  韩维娜二〇二一年三月十二日书记员  舒 蒙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3432号 原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区古卧龙桥街6.8.10号13层。 法定代表人：蒋忠杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告:张某，男，2011年7月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告成都泓济物业服务有限责任公司以经法院组织调解，被告已交纳拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都泓济物业服务有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都泓济物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费26元，予以免交。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年三月二十六日 法官助理  王楠楠 书 记 员  唐莉萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：楚永松，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告楚永松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告楚永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)392,201.76元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金238,043.87元，利息90,518.88元，逾期还款违约金51,894.45元，分期付款手续费11,744.56元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为392,201.76元。被告楚永松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年12月15日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：238,043.87元；2、利息：90,518.88元；3、逾期还款违约金：51,894.45元；4、分期付款手续费：11,744.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚永松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金238,043.87元；二、被告楚永松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,870.66元，减半收取计2,435.33元，由被告楚永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市诚和置业有限公司，住所地河南省驻马店市练江路（老街办事处）。 法定代表人：贾玉奇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩妮，河南国基（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏珊，女，1972年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何剑，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 二审被上诉人（一审被告）：王飞，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省平舆县。 再审申请人驻马店市诚和置业有限公司（以下简称诚和公司）因与被申请人魏珊、何剑及一审被告、二审被上诉人王飞借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诚和公司申请再审称，（一）李啸龙263723718162的中国银行账户（以下简称李啸龙8162账户）所支出116127663.68元款项中，只有8247242元为诚和公司支出，其余为王飞个人支出。二审判决依主观推定认定王飞个人借款用于诚和公司生产经营，并判令诚和公司为王飞的个人债务承担共同还款责任，认定事实错误。（二）即使王飞与魏珊、何剑的借贷关系真实存在，诚和公司也不应承担连带担保责任，二审判决适用法律错误。案涉借条上诚和公司所签担保条款以及抵押清单，均属于以公司的财产为股东的个人债务提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的强制性规定，且魏珊、何剑亦非善意相对人，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，应为无效担保。该无效担保的责任应由魏珊、何剑及王飞承担。（三）二审判决以赵保山的签字来推定案涉借款的支出方向及担保的有效性，属于主观臆断，认定事实明显错误。赵保山并非诚和公司股东，亦未得到股东授权，其无权代表诚和公司作出承诺。赵保山在《借资支配管理协议》及《委托管理协议》上签字，实为见证王飞用诚和公司的经营成果偿还其个人债务，不能认定为系诚和公司为王飞个人债务提供担保。（四）二审法院查明魏珊、何剑与王飞之间是否存在借贷关系及借款数额多少的逻辑错误，计算方法错误，计算过程错误，导致结论错误，认定事实、适用法律均错误。（五）魏珊诉请诚和公司承担保证责任，二审判决却判令诚和公司承担共同还款责任，超出诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查期间的争议焦点是：第一，二审判决关于案涉借款用于诚和公司生产经营，以赵保山在《借资支配管理协议》及《委托管理协议》上的签字，佐证案涉借款的支出方向及担保的有效性，以及魏珊、何剑与王飞之间存在借贷关系及借款数额的认定，是否缺乏证据证明；第二，二审判决判令诚和公司承担连带担保责任，是否适用法律错误；第三，二审判决判令诚和公司承担共同还款责任，是否超出诉讼请求。 第一，关于二审判决认定案涉借款用于诚和公司生产经营，以赵保山在《借资支配管理协议》及《委托管理协议》上的签字，佐证案涉借款的支出方向及担保的有效性，以及认定魏珊、何剑与王飞之间存在借贷关系及借款数额，是否缺乏证据证明的问题。本院认为，二审判决根据王飞向魏珊出具的借条、银行流水、相关证人证言等证据综合认定王飞与魏珊、何剑之间存在借贷关系并据此认定具体借款金额，证据较为充分。《借资支配管理协议》、《委托管理协议》、赵保山的证言仅是用以佐证双方之间的借贷关系。结合河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9136号民事判决所认定的何剑为诚和公司对外借款提供担保，诚和公司直接偿还何剑对外借款，部分款项直接转入诚和公司账户，李啸龙8162账户支付过诚和公司员工工资、拆迁补偿款、工程款等事实，二审判决认定案涉借款用于诚和公司生产经营，有事实依据。关于以魏珊、何剑资金来源为据认定本案借贷余额是否逻辑严谨的问题。本案的借贷方式是魏珊、何剑将资金存入李啸龙8162账户，李啸龙再根据王飞的指示支出资金。在魏珊、何剑借入的资金真实有据，王飞、诚和公司一方没有以李啸龙8162账户之外的资金来偿还案涉借款的情况下，一审、二审法院以尚未偿还的借入资金的余额，作为王飞对魏珊、何剑的欠款数额，逻辑自洽，实体公正。诚和公司虽提出异议，但并未提供证据证明存在其他资金来源。故其该项再审申请理由不能成立。 第二，关于二审判决判令诚和公司承担连带担保责任，是否适用法律错误的问题。因2015年5月10日的借条上有诚和公司的财务专用章，且其时王飞仍是诚和公司的法定代表人，而案涉借款经查亦用于诚和公司生产经营。故二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款的规定，判令诚和公司与王飞共同承担还款责任，而非连带担保责任，有事实与法律依据。诚和公司该项再审申请理由不能成立。 第三，关于二审判决判令诚和公司承担共同还款责任，是否超出诉讼请求的问题。魏珊、何剑在本案第一次一审时所提诉讼请求为判令诚和公司对5730万元本金及利息承担连带担保责任，但发回重审后将诉讼请求修改为判令王飞、诚和公司偿还借款5730万元及利息并负担全部诉讼费用。二审判决在查清案件事实后，判令诚和公司承担共同还款责任，并未超出一审诉讼请求。诚和公司该项再审申请理由不能成立。 此外，诚和公司申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，但并未阐述二审判决认定事实的哪一份主要证据未经质证，故其该项再审申请理由亦不能成立。 综上，诚和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回驻马店市诚和置业有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  张静思
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初1034号 原告：王兆恩，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人：石建，山东政言律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇红日建材厂，住所地：蒙阴县垛庄镇。 法定代表人：王军华，经理。 本院在审理原告王兆恩诉被告蒙阴县垛庄镇红日建材厂民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒙阴县垛庄镇红日建材厂在银行的存款100000元并查封设备[内砖机（JZK60/60/55）-35主机，单轴搅拌机DKK300B，箱式给料机GD/1000,18#、28#离心风机各一台]，并提供了担保。 经审查，本院认为，原告王兆恩的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告蒙阴县垛庄镇红日建材厂在银行的存款100000元并查封设备[内砖机（JZK60/60/55）-35主机，单轴搅拌机DKK300B，箱式给料机GD/1000,18#、28#离心风机各一台]。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王加海 二〇二一年三月十日 书记员  王 青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执685号 申请执行人：覃小飞，女，1975年06月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月27日立案执行覃小飞与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2374-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一覃小飞以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3676号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司，住所地成都市双流区藏卫路212号。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，1986年1月9日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨翠文，男，1966年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司员工。 被告：高怀蓉，女，1967年7月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告高怀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司以经法院组织调解，被告高怀蓉已履行完毕全部义务为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执487号 申请人：任大全，男，汉族，生于1960年12月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：邓彪，男，汉族，生于1987年7月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初3399号民事判决书，在任大全申请执行邓彪民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行92050元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年3月15日依法对被执行人所在地村委会干部进行了电话调查； 6、本院于2021年3月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权92050元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年三月十八日 书记员 陈华林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执622号申请执行人：西安高新技术产业开发区创业园发展中心，住所地西安市。法定代表人：杨东。被执行人：张鹏飞，男性，1988年04月15出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：西安必优咖啡文化传播有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张鹏飞。申请执行人西安高新技术产业开发区创业园发展中心与张鹏飞、西安必优咖啡文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初5912号民事调解书已发生法律效力，张鹏飞、西安必优咖啡文化传播有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安高新技术产业开发区创业园发展中心于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令张鹏飞、西安必优咖啡文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将张鹏飞、西安必优咖啡文化传播有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿541975.25元及利息，未受偿541975.25元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执622号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年三月十七日书记员 李瑞荣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0305执256号之二 申请执行人黄某,女,汉族,1971年5月3日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄某1,男,汉族,1994年1月13日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄某2,男,汉族,1968年1月7日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人王某,女,汉族,1998年2月1日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人王某1,男,汉族,1974年2月9日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈某1,女,汉族,1972年10月2日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄某、黄某1、黄某2与被执行人王某、王某1、陈某1婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年11月23日作出的（2020)闽0305民初3476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某、黄某1、黄某2于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王某、王某1、陈某1归还借款人民币二十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人王某、王某1、陈某1名下银行账户，已裁定冻结被执行人名下的公司股权。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下有限公司的股权暂无法变现，仅予以冻结。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020)闽0305民初3476号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初579号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：王金才，男，1964年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告王金才信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊佳欣
贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢204号 贵港市覃塘区昊润胶合板厂、韦启车： 本院在执行申请执行人贵港市覃塘区昊润胶合板厂与韦启车买卖合同纠纷一案，双方当事人在他案互为申请执行人与被执行人，执行标的互相抵消，各案债务均已清偿。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1539号 原告：罗金明，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘海龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告罗金明诉被告刘海龙买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗金明到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院送达法律文书期满后，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗金明向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款18570元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月，被告刘海龙购买原告罗金明木地板价值28570元，当时付款10000元，下欠18570元一直未付，2018年10月9日出具欠条，承诺腊月25日前还清。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告刘海龙未予答辩。 经审理查明：原告罗金明经营木地板批发，被告刘海龙因装修需要于2017年8月份从原告罗金明处购买价值28570元的木地板，当时付款10000元，下欠18570元被告刘海龙于2018年10月9日给原告罗金明出具欠条，原告多次催要未果，于2021年2月3日诉讼来院。 上述事实有原告罗金明提供的身份证、欠条，在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告刘海龙从原告处赊购木地板，尚欠原告罗金明款18570元应当返还，原告罗金明要求被告刘海龙偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告罗金明要求被告支付利息，无事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告罗金明款18570元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费132元，由被告刘海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年三月八日 书记员  王 青
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初491号原告：赵贤江，男，1957年1月30日出生，汉族，住莒县。原告：韩志强，男，1981年8月17日出生，汉族，住日照市东港区。原告：韩志明，男，1983年6月3日出生，汉族，住日照市岚山区。原告：韩志全，男，1988年4月29日出生，汉族，住莒县。原告：姜风荣，女，1938年7月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。上列五原告委托诉讼代理人：李瑞芹，莒县昌盛法律服务所法律工作者。上列五原告委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：严守俊，男，1977年8月27日出生，汉族，住莒县。被告：徐成芬，女，1945年5月3日出生，汉族，住莒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号(岳家村社区东关四街)，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告赵贤江、韩志强、韩志明、韩志全、姜风荣与被告严守俊、徐成芬、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强及原告赵贤江、韩志强、韩志明、韩志全、姜风荣的共同委托诉讼代理人李瑞芹、张云龙，被告严守俊，被告人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼，被告徐成芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年10月26日21时10分许，严守俊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车由北向南行驶至莒县处，与顺行刘桂兰驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成刘桂兰经医院抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。2020年11月18日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200001268号道路交通事故认定书，认定严守俊驾驶机动车观察不周、未确保安全是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定严守俊承担事故的全部责任，刘桂兰不承担事故责任。刘桂兰伤后在莒县人民医院住院治疗6天后死亡，支出医疗费31079.27元，门诊费125元，共计31204.27元。刘桂兰，女，1959年1月1日出生，汉族，住莒县，公民身份号码1521271959××××××××。原告姜风荣系刘桂兰之母，姜风荣育有子女五人。原告赵贤江与刘桂兰于2012年12月28日办理结婚登记手续，原告韩志强、韩志明、韩志全系刘桂兰之子。事故发生后，被告人寿财险莒县公司在交强险医疗费限额内垫付医疗费18000元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车在被告人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。原告的损失核定为医疗费31204.27元、死亡赔偿金804251元（42329元/年×19年）、被扶养人生活费26731元（26731元/年×5年÷5人）、丧葬费42044.50元、护理费720元（120元/天×6天）、处理丧葬人员误工费1062.30元(70.82元/天×15人次)、交通费1000元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。原告主张的车辆损失、复印费，均无证据证实，本院不予支持。被告徐成芬未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照2009年12月26日发布的《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿原告赵贤江、韩志强、韩志明、韩志全、姜风荣医疗费18000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）180000元，共计198000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告赵贤江、韩志强、韩志明、韩志全、姜风荣医疗费13204.27元（31204.27元-18000元）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）650982元（804251元+26731元-180000元）、丧葬费42044.5元、护理费720元、处理丧葬人员误工费1062.30元、交通费1000元、住院伙食补助费300元，共计709313.07元；第一、二项共计907313.07元，已付18000元，尚需给付889313.07元。三、驳回原告赵贤江、韩志强、韩志明、韩志全、姜风荣对被告严守俊、徐成芬的诉讼请求；四、驳回原告赵贤江、韩志强、韩志明、韩志全、姜风荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，由原告赵贤江、韩志强、韩志明、韩志全、姜风荣负担100元，被告严守俊负担5010元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担1398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇二一年三月十六日书记员  刘 亭
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1379号关于申请执行人赵锋、彭兆芹与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民特174号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月3日立案执行(2021)鲁0103执1379号，至2021年3月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民特174号民事裁定书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初97号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李庆文，男，2002年8月15日，汉族，初中文化，农民，户籍地阳朔县。2020年11月25日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被桂林市，2021年1月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月15日 开庭日期2020年3月15日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z51号起诉书指控被告人李庆文犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处李庆文拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人李庆文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实 2 2020年10月29日至11月12日，被告人李庆文在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，多次使用自己的中国建设银行银行卡、中国农业银行银行卡、桂林银行银行卡按“阿斌”的要求为他人提供支付结算共计485622元，获利一千余元。其中，朱春磊2020年10月29日被诈骗的3800元流入李庆文农行卡，周镇男2020年10月30日被诈骗的10000元流入李庆文建行卡。 本院意见被告人李庆文构成帮助信息网络犯罪活动罪，其归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人李庆文犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月25日起至2021年4月24日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 3 审判员  周毅峰 二〇二一年三月十五日 书记员  李燕燕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执异19号申请人：栖霞诚润工贸有限公司，住所地烟台市栖霞。申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。被执行人：曲燕燕，女，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市福山区志合塑料制品有限公司，住所地烟台市福山区。被执行人：烟台胜瑞制动系统有限公司，住所地栖霞经济开发区。被执行人：卫广军，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：鲁燕，女，汉族，住烟台市福山区。被执行人：丁雅婧，女，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人曲燕燕、烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、卫广军、鲁燕、丁雅婧金融借款合同纠纷一案中，申请人栖霞诚润工贸有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人曲燕燕、烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、卫广军、鲁燕、丁雅婧金融借款合同纠纷一案中，山东省招远市人民法院作出的（2016）鲁0685民初2047号民事判决书已生效，经申请执行人申请执行，本院立案为（2019）鲁0612执200号。在执行过程中，2020年12月23日，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与栖霞诚润工贸有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给栖霞诚润工贸有限公司，并通知被执行人曲燕燕、烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、卫广军、鲁燕、丁雅婧。为此，申请人请求将（2019）鲁0612执200号执行案件的申请执行人变更为栖霞诚润工贸有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案债权已由山东招远农村商业银行股份有限公司转让给栖霞诚润工贸有限公司，双方签订《债权转让协议》，并已履行通知义务。因此，申请人栖霞诚润工贸有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更栖霞诚润工贸有限公司为（2019）鲁0612执200号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  于海全二〇二一年三月十九日书记员  于 婧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初935号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：915226009159000079。负责人：高超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：胡植诚，男，1970年10月30日出生，侗族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告胡植诚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行行的委托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼。被告胡植诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡植诚立即偿还欠款本金87597.32元、暂计至2020年9月8日的逾期利息9333.87元，逾期滞纳金22390.5元，逾期手续费104.68元；自2020年9月9日起的利息以逾期本金87597.32元为基数，按照年息19.9%计算利息至全部款项付清为止；2、判决被告支付原告律师代理费3000元；3、本案包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费、评估费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告胡植诚向原告申请办理了环球通ＩＣ信用卡银联普卡（卡号：62×××56）用于贷款消费，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等。依被告的申请，2014年9月19日原告核准并向被告发放了该卡。被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，自2020年3月13日起，未依约按时偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告胡植诚未递交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审理查明：2014年7月15日，被告向原告申请办理“环球通长城银联白金信用卡”，卡号为62×××56。后，被告胡植诚陆续透支和还款，截止2020年9月8日，被告胡植诚共欠中国银行凯里分行本金87597.32元，逾期利息9333.87元、逾期滞纳金22390.50元、逾期手续费104.68元。因被告胡植诚未按时履行还本付息的义务，原告中国银行凯里分行在催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告胡植诚未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料及庭审记录等在卷佐证、经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡植诚向原告中国银行凯里分行申请办理信用卡，在原告中国银行凯里分行同意被告申请并向其发放信用卡后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，因该行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告胡植诚利用信用卡支取信用额度资金的行为，视为原告中国银行凯里分行根据合同约定已向被告胡植诚发放借款。原告发放借款后，被告胡植诚有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，胡植诚未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同法的相关规定，应由胡植诚承担违约责任。被告胡植诚尚欠原告中国银行凯里分行借款本金87597.32元、逾期利息9333.87元至今未还的事实有信用卡申请表、对账单、逾期明细表等证据证明，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，根据合同法的相关规定，该借款本息应由被告胡植诚偿还。另外，逾期手续费104.68元与逾期滞纳金22390.50元是被告胡植诚在贷款逾期后未还款所产生的，根据相关法律和合约规定，也应由被告胡植诚承担。因此，原告主张的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告中国银行凯里分行主张律师费3000元，但未向本院提供已实际支付的凭证，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡植诚于本判决生效后十五日内偿还所欠中国银行股份有限公司凯里分行借款本金人民币87597.32元和2020年9月8日之前的逾期利息9333.87元、逾期滞纳金22390.50元、逾期手续费104.68元，共计人民币119426.37元（2020年9月8日之后的利息以未还借款本金为基数，按双方签订的信用卡领用合约约定的利率计算至被告还清全部借款之日止，但逾期利息、逾期滞纳等合计金额不得超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即LPR的四倍）。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1374元，由被告胡植诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二一年三月十六日法官助理朱瑾书记员吴**
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初835号原告：刘立材，男，1977年8月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：谢和平，男，1985年6月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘立材与被告谢和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立材委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼,被告谢和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立材向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10,000元及利息（利息从2016年2月11日起按年利率6%计算至还清时止，起诉前利息3,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2015年7月10日，向原告借款10,000元；承诺2016年2月10日归还但至今未还。被告谢和平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告谢和平因周转向原告刘立材借款10,000元；被告谢和平同日出具了《借条》，《借条》内容：“借条谢和平向刘立材借壹万元（1000整），7月10日到2016年2月10日还清借款人：谢和平2015年7月10日……”。逾期后，被告谢和平未按约偿还。本院认为，原告刘立材与被告谢和平之间的民间借贷关系成立；原告刘立材诉请被告谢和平偿还借款及利息的请求，本院予以支持，但2019年8月20日起的利率应按年利率3.85%计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢和平返还原告刘立材借款人民币10,000元；二、被告谢和平支付原告刘立材上述借款的逾期利息（逾期利息以10,000元为基数，自2016年2月11日起按年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按年利率3.85%计算至还清之日止）；三、驳回原告刘立材的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，原告刘立材已预交，由被告谢和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月十六日书记员  凌小琴