重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初970号 原告：重庆市璧山区鑫溢种植农民专业合作社，住所地重庆市璧山区丁家街道八寿村五组，统一社会信用代码93500227331571094U。 法定代表人：吴丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭远超，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被告：夏洪波，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：姚祖峰，重庆钦天律师事务所律师。 被告：刘长安，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：重庆益同园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道观河路28号泽科·空港明珠4幢21-6，统一社会信用代码91500112MA5U6P8Q82。 法定代表人：夏洪波，职务不详。 原告重庆市璧山区鑫溢种植农民专业合作社（以下简称鑫溢合作社）与被告夏洪波、刘长安、第三人重庆益同园林工程有限公司（以下简称益同园林公司）股东出资纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告鑫溢合作社的委托诉讼代理人彭远超、被告夏洪波的委托诉讼代理人姚祖峰到庭参加诉讼，被告刘长安经本院传票传唤、第三人益同园林公司经本院书面通知均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告夏洪波、刘长安对第三人益同园林公司所欠原告382172元中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2020年10月10日，重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112民初20402号民事判决，由第三人益同园林公司支付原告货款271360元、违约金100000元、律师费5000元、案件受理费3435.2元、保全费2376.8元，以上共计382172元。判决生效后，因第三人未主动履行义务，原告申请了强制执行。经法院穷尽执行措施，未查找到益同园林公司可供执行的财产故终结了该次执行程序。被告夏洪波、刘长安均系第三人益同园林公司的股东，各自认缴的出资额100万元已于2016年12月30日到期，但其至今未缴纳。因二被告未按承诺向第三人益同园林公司履行出资义务，致原告对第三人益同园林公司的债权未能清偿，二被告应对益同园林公司不能清偿的部分在各自应出资的100万元本息范围内承担补充赔偿责任。 被告夏洪波辩称，根据公司法的规定，股东对公司债务的承担以其出资额为限，不应区分已交出资和未交出资，股东未出资部分虽属公司财产，但公司债权人不能以认缴时间届满而要求股东对公司债务承担责任。公司章程对股东认缴出资期限的约定系内部约定，只在股东之间产生约束力，原告不能以股东之间的内部约定要求股东履行出资义务。股东对公司债务承担责任的前提是公司债务不能清偿，但第三人益同园林公司现仍处于存续并经营状态，且第三人也有财产向原告清偿债务。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告刘长安未作答辩。 第三人益同园林公司未作陈述。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、本院（2020）渝0112民初20402号民事判决书一份，拟证明因第三人益同园林公司欠原告货款，原告向本院提起诉讼，经法院判决，第三人益同园林公司应支付原告货款271360元、违约金100000元、律师费5000元、案件受理费3435.2元、保全费2376.8元，共计382172元。2、本院（2020）渝0112执15189号执行裁定书一份，拟证明因第三人益同园林公司未主动履行义务，原告申请了强制执行，经法院穷尽执行措施，未查找到益同园林公司可供执行的财产故终结了该次执行程序。3、第三人益同园林公司的工商档案一套，拟证明被告夏洪波、刘长安系第三人益同园林公司股东，应于2016年12月30日各自出资100万元，但其至今未出资。为证明其抗辩主张，被告夏洪波向本院提交了以下证据：《重庆益同园林工程有限公司固定资产一览表》一份、机动车行驶证照片七份、《重庆益同园林工程有限公司应收财款一览表》一份，拟证明第三人益同园林公司现有机动车等资产451285元，还对他人享有债权823920元。本院对双方无争议的证据予以确认。被告夏洪波对原告提交的证据均无异议；原告对被告夏洪波提交的证据均提出异议，认为其提交的《重庆益同园林工程有限公司固定资产一览表》、《重庆益同园林工程有限公司应收财款一览表》载明的内容系第三人益同园林公司的资产，其内容与法院的执行情况不吻合，其提交机动车行驶证照片非机动车行驶证原件。被告刘长安、第三人益同园林公司未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1、2系书证原件，提交的证据3来源于公司登记机关保管的档案资料，本院予以确认。被告夏洪波提交的《重庆益同园林工程有限公司固定资产一览表》、《重庆益同园林工程有限公司应收财款一览表》均系第三人益同园林公司单方制作，其提交的机动车行驶证系照片而非原件，且上述证据的内容与本院生效法律文书的内容不符，本院不予确认。 根据原告鑫溢合作社、被告夏洪波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人益同园林公司的原股东为被告夏洪波、刘长安及案外人刘思德，其2016年6月22日的章程载明：夏洪波认缴出资额60万元、刘长安认缴出资额100万元，刘思德认缴出资额40万元，出资方式均为货币，出资时间为2016年12月30日。2017年11月27日，益同园林公司的股东变更为被告夏洪波、刘长安，出资额均为100万元，出资方式仍为货币，出资时间仍为2016年12月30日。2018年5月22日，益同园林公司修改了公司章程：公司注册资本变更为1000万元，被告夏洪波、刘长安于2016年12月30日各以货币出资100万元，被告夏洪波于2028年12月31日以货币出资800万元。 2020年10月10日，本院作出（2020）渝0112民初20402号民事判决：益同园林公司支付鑫溢合作社货款271360元、违约金10万元、律师费5000元，案件受理费3435.2元、保全费2376.8元由益同园林公司负担。该判决生效后，因益同园林公司未主动履行，原告向本院申请强制执行。2021年2月23日，因未查找到益同园林公司可供执行的财产，本院裁定终结了本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”，根据益同园林公司章程规定，二被告均应于2016年12月30日出资100万元，其至今未履行出资义务，根据前述规定，二被告应履行该出资义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”，原告鑫溢合作社对第三人益同园林公司享有382172元的债权且其经人民法院强制执行未受清偿，该382172元属第三人益同园林公司不能清偿的债权，根据前述规定，原告有权要求二被告对此承担赔偿责任。因二被告的应出资本息均高于原告对第三人的债权金额，故二被告应对该债务承担共同责任。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏洪波、刘长安于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告重庆市璧山区鑫溢种植农民专业合作社382172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7032.58元，减半收取计3516.29元，财产保全费2430.86元，共计5947.15元，由被告夏洪波、刘长安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园