wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初877号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街4栋108－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，该公司职工，住广西全州县。 被告：蒋某明，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋某香，女，1978年4月18日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年3月11日。 开庭日期：2021年3月29日。 原告诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告蒋某香、蒋某明交纳2017年4月至12月拖欠的物业费426元，滞纳金168元，2018年拖欠物业费692元，滞纳金207元，2019年拖欠物业费692元，滞纳金138元，2020年拖欠物业费587元。共计人民币：2502元+滞纳金513元=3015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，本原告于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告蒋某明、蒋某香的住宅建筑面积115.33平方米，经本公司多次派人上户催交和发律师函催促交纳物业费未果。特具状于贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋某明、蒋某香未做答辩。 查明事实：2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算等。该合同亦约定：从逾期之日起，每一月按当月应交服务费的10%交纳滞纳金，滞纳金总额不超应交物业费的50%。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。本案被告蒋某明、蒋某香系该小区3栋5单元601号房屋（该房屋面积115.33平方米）的业主，拖欠2017年4月至2020年12月物业服务费未向原告交付。庭审中，原告自愿将2017年、2018年、2019年的滞纳金各减去一年。 本院认为：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行约定的自己的义务。原告依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告蒋某明、蒋某香作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告蒋某明、蒋某香未及时交纳物业费的行为构成违约。原告要求被告交纳物业费并支付滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。 判决主文：由被告蒋某明、蒋某香支付原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司2017年4月至2020年12月的物业服务费共计人民币2502元及滞纳金333元。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒋某明、蒋某香负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决书送达后发生法律效力。 审 判 员 卢传松 二〇二一年三月三十日 法官助理 蒋海艳 书 记 员 蒋 芳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执731号邵齐鸿：你/你单位与石桂艳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4926号判决已发生法律效力。申请执行人石桂艳于二〇二一年三月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二一年三月十日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初981号 原告：重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部，住所地重庆市江北区万丰二村57号2-2,统一社会信用代码91500105584261545F。 法定代理人：罗善友，经理。 委托诉讼代理人：陈勇有、王小兴，重庆联益律师事务所律师。 被告：任冬武，男，汉族，生于1975年11月25日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：费艳华，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：任威武，男，汉族，生于1982年1月5日，住四川省仪陇县。 原告重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部与被告任冬武、任威武建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2020年4月23日立案受理后作出裁定将本案移送本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部的委托诉讼代理人王小兴、被告任冬武的委托诉讼代理人费艳华、被告任威武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任冬武、任威武支付原告租金、材料赔偿款、上下车费、维修费等共计35851元并从2017年9月11日起以35851元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，双方对截止2017年9月10日被告应付原告的租金、材料赔偿款、上下车费、维修费等进行了结算，被告向原告出具了欠款金额为35851元的结算单。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告任冬武辩称：任冬武在原告处租赁钢管等建筑材料属实，中铁二局代任冬武支付了几千元租金，后面就没有支付了。对于租赁钢管等材料，未经过任冬武核实，没有与原告进行结算，也没有授权其他人签字结算，原告主张的钢管的上下车费、维修费等，没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告任威武答辩：被告任冬武是我哥哥，他挂靠仪陇永春劳务公司承包重庆市渝北区园博园地铁5号线处工程劳务，在原告处租赁钢管等材料，我是只是给他打工的，因为最后一次还钢管是我去的，所以我在结算单上签字，但我写的是“以公司核对为准”，还钢管后我告知了被告任冬武，并且租赁部的人又去找了任冬武的，不知道他为什么没有支付租金。我在结算单上签字，只说明我还了多少钢管，钢管的租金应由实际承租人支付，我不应该承担支付租金的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年-2017年，被告任冬武在原告重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部租赁钢管、扣件、螺丝等建筑设备材料，双方于2017年9月10日结算，并签订《叁陆玖建筑设备租赁公司结算单》，结算单载明经办单位：任冬武及租赁钢管、扣件的出入数量、租赁天数、单价，钢管扣件上下车费、维修费、差钢管扣件螺丝赔偿费等信息，另载明“本次应收款38811元-上次已收款2960元=欠款35851元乙方经办人任威武以公司核对为准”。 庭审中被告任冬武的委托代理人拨打被告任冬武的电话，被告任冬武陈述是以自己个人名义去原告处租的（钢管），租赁物就是用于中铁二局重庆市园博园地铁5号线那里，我没有授权任何人去签结算单。 本院认为：被告任冬武因工程需要在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备材料，理应承担支付租金等义务。被告任威武作为经办人在结算单上签字，对租赁钢管扣件等相关费用进行了结算。庭审中被告任威武称还钢管结算后向被告任冬武履行了告知义务，并且原告也找过被告任冬武，被告任冬武对于结算金额均未提出异议也未申请撤销，应视为其对结算金额的认可。对于原告要求被告任冬武支付租金等费用35851元的诉讼请求，本院予以支持。被告任威武虽在结算上签字，但结算单载明的经办单位是任冬武，且被告任冬武认可是其个人向原告租赁钢管等材料，原告未举证证明被告任威武系租赁合同的相对人，对于原告要求被告任威武承担共同支付责任的诉请部分，本院不予支持。原告诉请的利息，实为违约金，因双方对于欠付租金的支付期限未进行约定，本院酌定，从原告向法院起诉之日（即2020年4月23日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（LPR）标准的1.5倍计算至欠款付清之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十六条、第七百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告任冬武于本判决生效后十五日内向原告重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部支付租金等费用共计35851元及利息（利息以35851元为基数，从2020年4月23日起按照LPR标准的1.5倍计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告任冬武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹海涛 二〇二一年三月五日 书记员  冯林秀
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初246号原告：肖雪，女，生于1978年8月8日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张子良，男，生于1969年7月10日，汉族，住重庆市涪陵区。原告肖雪与被告张子良合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员安邦成、丁再荣组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告肖雪委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼，被告张子良经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖雪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告复印打字服务费19394元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告在黔江施工建设伴山国际、文峰印象、凤祥苑工程时，先后在原告处制作材料。2015年2月15日，被告作为作为经手人与原告进行结算并签字确认，被告欠原告复印等服务费17756元。之后被告又在原告处制作材料赊欠1638元并签字确认。被告所欠费用至今未向原告进行支付，原告要求支付未果，故向法院起诉。被告张子良未予答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、销货清单、费用报销单，拟证明被告欠原告款项的事实；3、（2018）渝0114民初8896号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系专门机关制作，公文书证，故该份证据本院予以采信；第2份证据中2015年2月15日的服务费结算单有经办人张子良的签字确认，本院予以采信，2016年1月5日费用报销单不能确定被告系支付主体，故本院不予采信；第3份证据系公文书证，故该份证据本院予以采信。本院经审理查明：2014年3月2日至2015年2月1日期间，被告因施工黔江半山国际、文峰印象、凤翔苑工程需要，由被告经手，先后在原告处复印材料等。2015年2月15日，原被告签字确认尚欠原告复印材料等费用17756元。后因被告未予支付，故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告因工程施工在原告处复印材料等，尚欠原告复印材料等费用17756元的事实，有原被告签字确认的结算单予以证明，被告作为实际经办人签字认可，根据合同的相对性原则，原被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应依约全面履行自己的给付义务，对尚欠原告的复印等费用17756元进行支付。原告另外主张的1638元复印等费用，原告提供的证据无法确定该费用的给付主体，故该部分费用本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子良于本判决生效之日起十日内向原告肖雪支付复印材料等费用17756元。二、驳回原告肖雪的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284.85元（原告已预交），由被告张子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  安邦成人民陪审员  丁再荣二〇二一年三月三十一日书 记 员  兰鸿雁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终356号上诉人（原审被告）：东莞市厚街怡品茶行，住所地东莞市厚街镇珊美村珊瑚路79号二楼，统一社会信用代码92441900MA4Y48594T。经营者：邱国裕。被上诉人（原审原告）：熊俊，男，汉族，1992年5月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区。上诉人东莞市厚街怡品茶行（以下简称东莞怡品茶行）因与被上诉人熊俊产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初21714号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东莞怡品茶行上诉请求：驳回熊俊的一审诉讼请求，追究熊俊恶意购买、恶意起诉商家，利用法院，严重浪费司法资源的法律责任。事实和理由：1．熊俊的淘宝旺旺号已经被淘宝官方拉黑，该购买账户不存在，涉案订单处于异常无效状态，无起诉条件依据。2．熊俊利用淘宝平台，恶意购买商品，恶意起诉商家，利用法院为其本人牟利，严重浪费司法资源，请求法院追究熊俊法律责任。被上诉人熊俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1．涉案产品问题严重，没有标注生产者、生产许可证编号，且其外包装标注的“布朗山布朗族乡老班章茶农协会”不仅没有任何经营资质，且成立时间晚于涉案产品的生产日期。2．东莞怡品茶行主观违法意思明显，知假售假，截至2021年1月15日，其仍在销售涉案产品。3．熊俊在一审时当庭打开了淘宝展示了淘宝账号、交易快照、付款记录和聊天记录，淘宝限制了熊俊使用淘宝购物的权利，但是可以正常登录、正常聊天，只是无法付款购买，并且不是永久的限制。原审原告熊俊向一审法院起诉请求：1．判令东莞怡品茶行退还货款3150元，并依法赔偿熊俊31500元，共计34650元；2．本案诉讼费由东莞怡品承担。一审法院认定事实：东莞怡品茶行系个体工商户，在淘宝网开设网店名为“怡品茶行”店铺，销售名为“7饼／提／315元普洱茶熟茶2008年老班章云南普洱茶第一村三爬老班章”的茶叶。2020年7月12日，熊俊在东莞怡品茶行的“怡品茶行”店铺内购买了“7饼315元普洱茶熟茶2008年老班章云南普洱茶第一村三爬老班章”10提，共支付价款3150元，东莞怡品茶行另赠送了1提和手提袋。东莞怡品茶行通过德邦快递发货给熊俊签收。案涉普洱茶每1提有7饼，每饼普洱茶用包装纸包裹，包装纸上印有：普洱茶第一村老班章，勃海县布朗山老班章·村民小组茶农协会监制，普洱茶（熟茶），净含量：357克，同时加盖了布朗山乡班章村民委员会老班章小组和勃海县布朗山布朗族乡老班章茶农协会的印章。产品原料为勃海老班章村大叶种晒青毛茶，产品执行标准：ＤＢ53／103-2006，净含量：357克±5克，储存条件：在清洁、通风、避光、干燥、无异味的条件下储存。禁止与有毒、有害、有异味的物品混贮、混放。保质期：在符合贮存条件的环境下，适宜长期保存，生产日期：2008年3月28日，地址：西双版纳勃海县××村××号。另查明：布朗山布朗族乡老班章茶农协会系社会团体，于2010年3月4日成立。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条规定：预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案中，东莞怡品茶行销售给熊俊的普洱茶均用纸质包装纸定量包装成饼状，每7饼再包装成一提后出售，应当认定为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，案涉产品外包装上虽有“布朗山布朗族乡老班章茶农协会”印章，但无证据证明布朗山布朗族乡老班章茶农协会系该产品的生产者，且该茶农协会的成立时间晚于涉案产品标注的生产日期，故其不可能是案涉产品的生产者，即使能认定其为该茶叶的生产者，也无证据证明其具有相应的生产经营资质。该产品外包装上未标注生产者信息、生产许可证编号，明显不符合食品安全标准。故熊俊有权要求东莞怡品茶行退还货款，并支付价款十倍的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，一审法院判决：被告东莞市厚街怡品茶行于本判决生效之日起十日内退还原告熊俊货款3150元，并支付原告熊俊惩罚性赔偿金31500元。一审案件受理费666.26元，减半收取333.13元，由被告东莞市厚街怡品茶行负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，首先，经审查，熊俊一审举示的订单交易明细、交易快照、物流信息以及产品实物等证据能够证明熊俊在东莞怡品茶行处购买了涉案产品，故熊俊与东莞怡品茶行就涉案产品建立了买卖合同关系，则熊俊有权就涉案产品的质量问题或者食品安全问题起诉销售者东莞怡品茶行，东莞怡品茶行上诉提出熊俊就涉案交易无起诉依据的意见不能成立。其次，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十一条规定，生产经营未标明生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案产品作为预包装食品，其外包装上虽然标示了“布朗山布朗族乡老班章茶农协会”的信息，但该茶农协会的成立时间晚于涉案产品标注的生产日期，故现有证据不能证明布朗山布朗族乡老班章茶农协会系该产品的生产者；即使能认定其为该茶叶的生产者，也无证据证明其具有相应的生产经营资质。现有证据可以证明涉案茶品外包装上未标注生产者信息、生产许可证号。同时，东莞怡品茶行亦未举示证据证明涉案产品具有合法的进货来源。因此，熊俊要求东莞怡品茶行承担退货及惩罚性赔偿责任于法有据，本院依法予以支持。最后，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，熊俊作为涉案食品购买者，即使知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不妥，故东莞怡品茶行主张熊俊不应在本案获得赔偿的理由不能成立，本院不予支持。此外，东莞怡品茶行上诉提出要追究熊俊恶意起诉的法律责任并无法律依据，亦不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人东莞怡品茶行的上诉请求与理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666.25元，由东莞市厚街怡品茶行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年三月二十六日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终756号 上诉人（原审被告）：康兆燕，女，1979年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1973年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人康兆燕因与被上诉人李玉梅民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初11089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查康兆燕未交纳上诉费，山东省聊城市东昌府区人民法院于2020年11月19日向康兆燕直接送达《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。康兆燕未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人康兆燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月一日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初541号 原告:芜湖叠纸网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道鸠江北路77号芜湖广告产业园文化创意综合楼八层803室，统一社会信用代码：91340207MA2MWRK069(1-1)。 法定代表人:姚润昊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313316室，统一社会信用代码：91110108560395709H。 法定代表人:曹菲，董事长。 委托诉讼代理人：刘超，北京市盈科律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖叠纸网络科技有限公司诉被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖叠纸网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费295元，由原告芜湖叠纸网络科技有限公司承担。 审判员  范云茂 二〇二一年三月一日 书记员  聂青玲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1530号 原告：魏志富，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：田野，男，1993年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告魏志富诉被告田野劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员马从亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏志富、被告田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志富诉称：1、依法判决被告支付原告劳务款7400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在太和县××文庙等地做装修，2018年1月23日，经结算，被告共欠原告工钱7400元,被告于结算当日向原告出具借条，并约定2020年5月1日支付该欠款。后经原告多次催要，被告拖延未付。 被告田野辩称：我是太和县匠意装饰有限公司项目部经理，原告魏志富受雇于太和县匠意装饰有限公司，是公司欠款与我个人无关。 经审理查明：原告魏志富经被告田野介绍给太和县匠意装饰有限公司做木工活，因原告是被告介绍，原告都是通过被告结算工资，因太和县匠意装饰有限公司尚欠原告工资未结算，原告找被告催要尚欠工资款，原告写好欠条让被告签字，被告于2020年1月23日在原告写好的欠条上签了“欠款人：匠意公司、工地负责人：田野”，并约定事后盖太和县匠意装饰有限公司公章未果。原告向被告催要未果诉讼来院。 本院认为：原告魏志富和太和县匠意装饰有限公司之间存在事实劳务合同关系，其劳务报酬应由太和县匠意装饰有限公司支付。原告要求被告支付劳动报酬无事实和法律依据，原告要求被告支付工资劳务款7400元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年三月四日 书记员  王 青
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执549号张福地：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2020）辽0304刑初164号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。二〇二一年三月四日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初365号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人许伟俊，男，彝族，1985年9月23日生，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。2020年4月3日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人许伟俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人许伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日0时许，被告人许伟俊酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型越野客车，行驶至昆明市希望汇门前，因与同车搭载的何念发生争执而停车继续争吵，后经何念报警，民警到现场抓获被告人许伟俊。经鉴定，被告人许伟俊血液中乙醇含量为160.17ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人许伟俊违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人许伟俊到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人许伟俊自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人许伟俊拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人许伟俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人许伟俊到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人许伟俊的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人许伟俊具有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许伟俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年三月十日书记员 温晓兰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执522号之一申请执行人：王辉，男，1980年10月26日出生，汉族，住温县，身份证明：410825198010265015。被执行人：郑帅，男，1994年9月30日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑帅在中国建设银行6210812480008714660_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月四日书记员  王成文
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1128号之三申请执行人：韩少飞，男，1981年1月29日出生，汉族。被执行人：温明明，男，1963年7月16日出生，汉族。被执行人：张萍，女，1968年2月3日出生，汉族。本院在执行韩少飞与温明明、张萍民间借贷纠纷一案中，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人张萍名下的晋MM9905号雪佛兰牌车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员 吴运武二〇二一年三月二十二日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初805号 原告：绥中县大军农资商店，住所地，绥中县。 经营者：盖洪君，男，1975年9月4日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：张尊久（曾用名张君久），男，1967年12月29日生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告绥中县大军农资商店与被告张尊久买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。原告绥中县大军农资商店于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苑东的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告绥中县大军农资商店撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原绥中县大军农资商店承担。 审判员 张 伟 二〇二一年三月十日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初959号原告：王莉莉，女，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：烟台品正海珍品有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区。法定代表人：王国政，执行董事。本院在审理原告王莉莉诉被告烟台品正海珍品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告王莉莉于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王莉莉撤回起诉。审判员  衣春霖二〇二一年三月二十七日书记员  梁钟丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3016号申请执行人张金宝，男，汉族，1973年12月19日出生，住山西省芮城县。被执行人杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。被执行人河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号，统一社会信用代码：91410100779414943W。法定代表人杨国才，职务经理。张金宝申请执行杨国才、河南兴隆劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33734号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告杨国才于本判决生效后十日内支付原告张金宝劳务费55000元；二、被告河南兴隆劳务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。杨国才、河南兴隆劳务有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。张金宝于2021年2月23日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人杨国才名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆未实际控制，申请人同意暂不采取强制措施。2.经调查，被执行人名下无公积金缴存信息。3.冻结被执行人河南兴隆劳务有限公司名下1117.58元，申请人同意暂不扣划。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年三月二十六日书记员  张 颜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3265号 原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区古卧龙桥街6.8.10号13层。 法定代表人：蒋忠杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1971年3月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李芳，女，1974年11月17日出生，汉族，住成都双流区。 原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告吴建华、李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告成都泓济物业服务有限责任公司以经法院组织调解，被告已交纳拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都泓济物业服务有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都泓济物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费370元，予以免交。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年三月二十六日 法官助理  王楠楠 书 记 员  唐莉萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初3221号原告：罗正芳，男，1968年8月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄典文，男，1984年3月5日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告罗正芳诉被告黄典文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，原告罗正芳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄典文的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告罗正芳向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗正芳撤回对被告黄典文的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗正芳负担。审判员  连永燕二〇二一年三月十五日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初684号原告：刘呈波，男，1973年9月2日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。被告：巫山初级中学，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路168号，统一社会信用代码12500237709431887K。法定代表人：黄宗前，校长。原告刘呈波与被告巫山初级中学确认合同有效纠纷一案,本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘呈波到庭参加诉讼，被告巫山初级中学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘呈波向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告刘呈波与被告巫山初级中学签订的《巫山初级中学门市竞卖合同》、合法有效，并判决由被告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月20日，原、被告签订《巫山初级中学门市竞卖合同》，原告通过竞买方式以146764.40元价格购得巫山初级中学5号门市，房屋登记地址为巫山县净坛二路。但一直未办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。本案案件受理费原告自愿承担。被告巫山初级中学辩称，2011年11月20日，原、被告签订《巫山初级中学门市竞卖合同》，原告通过竞买方式以146764.40元价格购得巫山初级中学5号门市，房屋登记地址为巫山县净坛二路，情况属实。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，以被告巫山初级中学为甲方，原告刘呈波为乙方，双方签订《巫山初级中学门市竞卖合同》，约定“一、乙方自愿以146764.40元人民币购买一楼5号门市，面积38.42平方米。二、甲、乙双方现场签订合同。三、签订合同后，乙方的当天一次性付清房款，若不按时交款，视为放弃……四、甲方收到房款后，必须在3日内将门市交付乙方……七、乙方具有房屋所有权，学校协助办理相关证件，费用由乙方承担……”协议甲方由被告盖章，乙方由刘呈波签名。另查明，2008年3月19日，案涉房屋取得了不动产权证，载明权利人为重庆市巫山中学，房屋登记地址重庆市巫山县巫峡镇净坛二路，房屋建筑面积39.43平方米，套内建筑面积37.62平方米。2011年11月17日，重庆市巫山中学更名为巫山初级中学。本院认为，原告刘呈波与被告签订《巫山初级中学门市竞卖合同》，约定了门市的位置、价款、过户费用等，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告刘呈波要求确认与被告签订《巫山初级中学门市竞卖合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求判决由被告办理过户手续的诉讼请求，本院认为，因涉案门市涉及到国有资产，国有资产的转移过户登记还需相关职能部门审批，因此，是否办理转移过户登记手续属于行政审批行为，不属于法院管辖范围。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘呈波与被告巫山初级中学签订的《巫山初级中学门市竞卖合同》有效。二、驳回原告刘呈波的其他诉讼请求。案件受理费3236元，减半交纳1618元，由原告刘呈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 劬二〇二一年三月十八日书记员 宋婷婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0521民初1562号 原告：邱婉煌，女，1981年3月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈南君，女，1984年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱伟捷，男，1981年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告邱婉煌与被告陈南君、邱伟捷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱婉煌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱婉煌向本院提出诉讼请求：1、被告陈南君偿还原告借款34750元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付自2017年11月16日起至实际还清借款之日止的利息。2、被告邱伟捷对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与两被告同村，两被告系夫妻关系。2016年期间，被告陈南君以经济周转困难先后多次向原告借款，原告均以现金方式出借。2017年1月8日，双方进行结算，被告陈南君出具借条1份交原告收执，确认结欠原告借款34750元，被告邱伟捷对上述借款提供担保。双方约定2017年11月15日前还清，逾期还款的，借款人将同意按日支付未付款千分之一的违约金。此后，两被告经原告催讨，未能还款。 被告陈南君、邱伟捷未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈南君因缺乏资金向原告借款34750元，被告邱伟捷对被告陈南君的借款提供连带责任保证的事实。证据2即民事裁定书1份，以此证明原告曾于2020年11月13日起诉的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈南君因需要资金陆续向原告借款，双方于2017年1月8日进行结算，被告陈南君确认结欠原告借款34750元。双方约定2017年11月15日前还清，被告陈南君应按照约定的借款期限向原告还款，否则自应付期限第二天起至实际金额支付应付款之日止应按应付款千分之一计付违约金。被告邱伟捷为被告陈南君该借款提供连带责任保证。被告陈南君、邱伟捷共同出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告陈南君未能偿还借款本息，被告邱伟捷也未能承担保证责任。原告曾于2020年11月13日提起诉讼，因经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2020年12月16日作出（2020）闽0521民初9104号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。 综上事实，本院认为，原告与被告陈南君之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈南君未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈南君偿还到期借款34750元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付自2017年11月16日逾期之日起的违约金，依据和理由充分，应予支持。被告邱伟捷为被告陈南君的上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，故被告邱伟捷应对被告陈南君的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈南君追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈南君应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱婉煌借款34750元，并按年利率15.4%计付自2017年11月16日起计至还款之日止的违约金。 二、被告邱伟捷对被告陈南君的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈南君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097.9元，减半收取计549元，由被告陈南君、邱伟捷负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二一年三月十六日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3196号 原告:广西南宁武鸣利源科技养殖有限公司，住所地：南宁市武鸣区定罗路8号，统一社会信用代码91450122735165850G。 法定代表人：曾新灵。 委托诉讼代理人：黄荣健，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢艳盟，该公司员工。 被告:陆景龙，男，1976年1月1日出生，壮族，住广西隆安县。 原告广西南宁武鸣利源科技养殖有限公司与被告陆景龙养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣健、被告陆景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款159109.35元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月30日,被告与原告签订最新的《肉鸡委托养殖合同》,双方开始“公司+农户”模式的养殖合作,被告承担养殖过程中的养殖风险,原告承担市场变化产生的市场风险。被告存入115561.7元作为这一批次养殖合作的养殖保证金。被告自2019年7月29日至2019年11月27日期间共在原告处领取鸡苗22440羽、饲料4435包以及药品若干,合计总金额758892.5元。原告按合同约定共回收了肉鸡17735羽,回收肉鸡总金额 -2- 484221.45元。回购金额484221.45元、养殖保证金115561.7元抵扣货款后,被告仍有货款159109.35元需要支付给原告。为维护原告合法权益,根据《民法总则》《合同法》等,特具状起诉,恳请依法判如所求。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、身份证复印件；2、《肉鸡委托养殖合同》；3、开户申请表；4、领货单；5、回购单；6、汇总单。 被告答辩称：1、原告给被告的鸡苗不够数，原告给被告的鸡苗实际上只有2万羽，并没有两万二千多羽。2、回收的日期在合同上面也没有写清楚，原告在养殖90天左右就应该把鸡回收回去，但是被告养殖了120多天原告才将鸡回收回去，导致被告养殖成本加大造成被告损失，这些损失应从被告欠付原告的货款中抵扣。 被告没有提供证据。 本院组织当事人进行举证质证。原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，但认为合同上的回收日期及价格没有填写；本院对真实性予以确认，合法性、关联性下文论述。证据4，因没有被告在领货单签名确认，被告不认可领货单载明的鸡苗数量而仅认可领取了20000羽鸡苗，本院对证据4不予确认且仅确认被告领取20000羽鸡苗。证据5，被告有异议但没有相反的证据反驳，本院予以确认。 经本院释明，原告申请对被告回购给原告的肉鸡17735羽的市场价值（公开收购价）进行司法评估。广西桂科资产评估有限公司于2021年3月2日出具桂科评报字【2021】第020号《资产评估报告》，评估结论：案涉被告的17735羽成品肉鸡的评估基准日2019年11月19日所表现的不含增值税市场价值（公开收购价）为506408元。原告、被告对评估报告结论均无异议，本院予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： -3- 2019年7月15日，原告作为甲方，与乙方即被告签订《肉鸡委托养殖合同》,约定乙方以承包合作的方式养殖肉鸡，即原告提供鸡苗给被告，被告以其具备合格的鸡栏、水电、交通及富余劳力承包饲养，所需饲料、疫苗及药品按约定价格从原告处记账发放并由乙方结算时将款项支付甲方、成品肉鸡由原告按议定价格回购等。2019年7月30日，被告在《养户开户申请表》签名申请养殖肉鸡20000羽，原告同意被告开户养殖。被告则向原告预存保证金115561.7元，并从2019年7月29日至2019年11月27日期间从原告处领取鸡苗20000羽价值90000元;领取饲料4435包、药品若干价值657912.5元。上述领取的物资价值共计747912.5元，用于肉鸡养殖。但被告所养殖肉鸡出现大量死亡，仅成活并出栏成品肉鸡17735羽。2019年11月12日至2019年11月26日，原告根据合同约定向被告回收肉鸡17735羽,经司法评估价值为506408元。上述货款747912.5元，扣减预存在原告处的保证金115561.7元及肉鸡回购款506408元，被告尚欠付原告货款747912.5元-115561.7元-506408元＝125942.8元。 另查明，原告系成立于2002年1月28日的其他有限责任公司；2020年6月18日，其名称由广西武鸣利源科技养殖有限责任公司变更登记为现名。 本院认为：原告与被告签订的《肉鸡委托养殖合同》，约定由原告提供技术指导、鸡苗、养殖饲料、药品，被告以其具备合格的鸡栏、水电、交通及富余劳力承包饲养，养殖成品肉鸡由原告回收的合同，属于养殖回收合同。《肉鸡委托养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同合法有效，对双方当事人具有同等的约束力。合同双方当事人均应严格按照合同约定，全面、正确地履行各自的合同义务。本案中，原告向被告提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等货物并回收被告喂养肉鸡，但被告养殖的肉鸡出现 -4- 大量死亡现象，导致被告因所养殖肉鸡回购价值不足以抵扣而拖欠货款。在将保证金及回购肉鸡款抵扣后，被告尚欠付原告货款125942.8元的事实，本院予以确认。被告欠付款项的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付欠付货款的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，没有事实根据，本院不予采信。因证明被告欠付货款事实属原告举证责任，司法评估费依法由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条的规定，判决如下： 被告陆景龙向原告广西南宁武鸣利源科技养殖有限公司支付货款125942.8元。 案件受理费3482元，由被告陆景龙负担2756元，原告广西南宁武鸣利源科技养殖有限公司负担726元。司法评估费5000元，由原告广西南宁武鸣利源科技养殖有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3482元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行 -5- ：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  覃爱茂 二〇二一年三月十八日 书 记 员  苏 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执327号之一 被执行人李茆春,女,土家族,1976年3月9日出生,住湖北省恩施市。 被执行人刘付仔,男,汉族,1964年5月4日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人李峁春、刘付仔缴纳罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年10月21日作出（2020）闽0305刑初260号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2021年1月19日移送强制执行，要求被执行人李峁春、刘付仔退出违法所得三万七千八百元并各缴纳罚金四万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305刑初260号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐旺莆 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二一年三月三十日 书记员  郭海兰
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1721行审52号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口南路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人张天祥，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人王伟，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人曹县磐石街道办事处祝庄行政村村民委员会。 法定代表人王保珠，主任。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人曹县磐石街道办事处祝庄行政村村民委员会非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。2021年3月26日申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  王雪雁 书 记 员  段惠茹
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初378号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周丽萍，系该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：段小金，男，1990年11月19日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：段森龙（系原告段小金父亲），住江西省，代理权限为特别授权。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普担保公司）与被告段小金追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告稻普担保公司的委托诉讼代理人周丽萍、被告段小金的委托诉讼代理人段森龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稻普担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金9559.14元；2.判令被告支付违约金94.28元（按照年利率24%计算，从垫付日次日起至2020年12月10日，此后计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告段小金因购买吉利系列轿车（型号：博瑞-2015款2.4L标准型）未能一次性付款，与原告稻普担保公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币63067.55元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2018年11月，被告段小金与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，贷款总额人民币63067.55元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告段小金在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此在2020年11月25日代偿人民币9559.14元。虽原告多次催讨要求被告段小金偿还垫付款、承担违约责任，但均催收无果。 综上，原告认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实，合法有效，被告段小金不立即向原告偿还垫付款的行为已构成严重违约，并已经损害到原告的合法利益。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告段小金辩称，对原告主张的事实没有异议，具体欠付的金额得看原告提供的证据。 原告稻普担保公司为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据： 证据1、信用卡透支担保服务合同复印件一份，证明原、被告签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容。 证据2、牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同复印件一份，证明在2018年11月，被告与中国工商银行股份杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》进行贷款的事实。 证据3、车辆登记证书复印件一份，证明被告已成功办理案涉车辆贷款，并已取得车辆所有权的事实。 证据4、代偿证明复印件一份，证明被告在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿合计人民币9559.14元的事实。 证据5、提车照片一张，证明被告已经成功提走涉案车辆的事情。 经质证，被告段小金对上述五组证据均无异议，故对上述五组证据本院予以确认。 被告段小金未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告段小金因购买吉利系列轿车（型号：博瑞-2015款2.4L标准型）未能一次性付款，于2018年10月31日与原告稻普担保公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助被告段小金向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币63067.55元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。另，原、被告双方在合同中特别约定被告段小金未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期，导致贷款银行向原告发出要求提前结清贷款、垫付逾期金额的，被告段小金除应立即归还原告垫付款外，还应以原告垫付金额为基数按照年利率24%按日计算违约金给原告。2018年11月5日，被告段小金与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，贷款总额人民币63067.55元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告段小金在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此在2020年11月25日代其偿还银行透支款人民币9559.14元。现被告未按时还款，原告以追偿权为由向法院起诉。 本院认为，原告稻普担保公司与被告段小金签订的《信用卡透支担保服务合同》及被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，均为合法有效的合同，故各方当事人均应依约履行各自义务。因被告段小金未按约归还银行透支款，致使原告稻普担保公司履行担保责任，代被告段小金向银行偿付透支款9559.14元。被告段小金未按合同约定向原告偿还垫付款项，系违约，原告依法可向被告追偿。因双方在合同中已约定被告段小金未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期，导致贷款银行向原告发出要求提前结清贷款、垫付逾期金额的，被告段小金除应立即归还原告垫付款外，还应以原告垫付金额为基数按照年利率24%按日计算违约金给原告，现原告主张按合同约定年利率24%标准按日计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告偿还垫付款9559.14元及按约定支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告段小金于本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款9559.14元并支付违约金（以垫付款9559.14元为基数，从2020年11月26日起至该款项还清之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告段小金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭金德 二〇二一年三月九日 法官助理肖小琛 书记员胡重勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 法定代理人：邱淑艳（系吴奇宣之妻），女，1969年2月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场1号。 法定代表人：周振雷，该市人民政府市长。 再审申请人吴奇宣因诉辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）履行职责及规范性文件审查一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终1113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴奇宣以瓦房店市政府作出案涉《会议纪要》是对原单位职工和改制前后企业的承诺人、委托人及责任人，瓦房店市政府具有相应法定职责，案涉《会议纪要》《安置方案》符合规范性文件特征，一审、二审遗漏对规范性文件进行审查的诉讼请求，本案应进入实体审理等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审裁定，依法再审，瓦房店市政府承担本案费用。 本院认为，吴奇宣一审的诉讼请求为要求瓦房店市政府履行安置职工并处理善后事宜职责，并对案涉《会议纪要》《安置方案》一并进行规范性文件审查。但根据本案查明的事实，在案证据并不足以证实瓦房店市政府具有案涉破产企业职工安置职责，故一审、二审法院裁定驳回其起诉和上诉并无不当。由于吴奇宣前述诉请不能成立，故一审、二审法院对其要求一并对案涉《会议纪要》《安置方案》进行规范性文件审查的诉讼请求未进入实体审理程序，亦无不当。故吴奇宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴奇宣的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：庞贵猛，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告庞贵猛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告庞贵猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)39,776.77元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金25,047.22元，利息7,611.95元，逾期还款违约金6,636.60元，分期付款手续费481元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为39,776.77元。被告庞贵猛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年10月9日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：25,047.22元；2、利息：7,611.95元；3、逾期还款违约金：6,636.60元；4、分期付款手续费：481元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞贵猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,047.22元；二、被告庞贵猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426.18元，减半收取计213.09元，由被告庞贵猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执391号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市开发区长丰大道30号。法定代表人：王仕明，该分行行长。被执行人：李萍，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人李萍信用卡纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2020）湘0408民初690号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月15日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月17日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月18日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。2021年3月19日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人汪小辉，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月19日对被执行人李萍适用限制高消费措施。本院于2021年3月23日约谈申请执行人委托代理人汪小辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月23日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十三日法官助理罗振宇书记员李岚岚
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执870号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人汤成磊，男，1991年12月8日生，汉族，住灌南县。被执行人刘敏，女，1990年5月16日生，汉族，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行人汤成磊、刘敏金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初2318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位50525.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十四日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11468号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：赵晨,贵州心达律师事务所实习律师,一般授权代理。 被告：王琳，女，1988年5月22日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地：贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工行兴义分行”）与被告王琳信用卡纠纷一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，工行兴义分行申请与王琳庭外和解获本院准许，因双方和解未果后公开开庭进行了审理，原告工行兴义分行委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王琳立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金合计99276.84元，截至2020年4月1日的利息合计4517.51元，违约金合计2044.54元，合计105838.16元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.判决被告王琳赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费3175元；3.本案诉讼费用由王琳承担。事实和理由,2013年3月20日，王琳向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，主卡号为62×××86，2013年4月27日启用。在使用过程中，被王琳透支信用卡额度后长期不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工行兴义分行的信用卡章程及信用卡领用合约规定，若王琳不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年4月1日，王琳尚欠工行兴义分行信用卡透支本金99276.84元，利息4517.51元，违约金2044.54元，合计105838.89元。经工行兴义分行多次催收，王琳拒不履行还款义务，为了为维护工行兴义分行的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持工行兴义分行的诉讼请求。 王琳经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 工行兴义分行紧紧围绕诉讼请求依法提交了王琳身份证、《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹卡片启用凭条》、《信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《62×××86号牡丹信用卡查询记录》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》、《委托代理合同及附件》复印件各一等。王琳受领本院向其送达的庭前文书，知悉工行兴义分行的起诉内容而未到庭答辩、举证和质证，视为其对自己依法享有的前述民事权利的放弃，经审查，前述证据符合证据的三性，予以采信。故此，本院根据工商银行兴义分行的当庭陈述，结合前述证据的认证，认定如下法律事实：2013年3月20日，王林向工行兴义分行申领卡号为62×××86的牡丹信用卡后开始使用该卡进行消费。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。王琳在使用信用卡消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息、违约金。审理中，根据工兴义分行的举证，截止至2020年4月1日62×××86号的牡丹信用卡尚欠透支本金99276.84元及部分透支利息、违约未付。 本院认为，王琳向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，应按照合同约定全面履行义务。但王琳在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令王琳偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期投资利息和违约金金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中王琳的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王琳于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年4月1日尚欠62×××86号的牡丹信用卡的透支本金99276.84元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，480.00元，减半收取1，240.00元，由中国工商银行股份有限公司兴义分行负担140元，由王琳负担1,100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二一年三月二十九日 法官助理 崔 青 书 记 员 靳林波
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢4号之一申请执行人：彭洁，女，汉族，1987年3月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李文佳，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：毕虎，男，汉族，1980年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人彭洁与被执行人李文佳、毕虎借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5531号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付729,650.00元及利息等。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人李文佳名下云Ａ×××**号车辆，拍卖所得价款人民币14700元，扣除拍卖车辆产生的评估费人民币1500.00元、拍卖人民币146元，被执行人李文佳实际支付申请人款项人民币12954元。同时，本院对被执行人李文佳、毕虎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院制定期限内提交其他可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年三月五日法官助理平坤全书记员宋艳玫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初718号 原告：史云才，男，1946年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈俊,四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘莉,四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码：91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：童顺玉，四川三才律师事务所实习律师。 原告史云才与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭合并进行了审理。原告史云才及其委托诉讼代理人刘莉、被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵、童顺玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史云才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房屋产权证书违约金35379元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月24日，原告购买被告开发的和润小区10栋13层13-5号住房一套，原告按约定支付了全部购房款376775元，被告于2016年7月6日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将支付原告自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之一计算的违约金。原告在2020年7月31日才拿到房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。 被告和润房产公司辩称，案涉房屋超过合同约定的期限才取得房屋所有权证书，是因房屋的施工方重庆市渝万建设集团有限公司一直拖延，无故不交付竣工验收资料。为此，2017年11月6日被告提起诉讼，2018年5月28日攀枝花市仁和区人民法院作出了（2017）川0411民初2116号民事判决，判决重庆市渝万建设集团有限公司向被告交付相关的竣工验收资料。之后，竣工验收资料的交付工作才得以开始进行。根据攀枝花市不动产登记中心公示的“国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记”的申请材料要求，需要提交不动产登记申请表、建设工程符合规划的材料、房屋、建设用地项目已竣工材料等。因此，造成案涉房屋产权证逾期办理的责任，不应由被告承担。原告主张的违约金过高。根据民法典第五百八十四条、五百八十五条的规定，本案属于合同约定的违约金过分高于造成损失的情形，案涉房屋超过合同约定的期限办理房屋产权证，并不必然导致原告产生损失。原告主张的违约金缺乏合理性。请求人民法院查明事实依法予以裁判。 经审理查明，2015年10月24日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”10幢13层13-5号住房一套，房屋总价款为376775元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”合同签订后，原告支付了全部购房款376775元，被告于2016年7月6日向原告交付了房屋。2020年7月31日，原告取得案涉房屋的权属证书。现原告起诉来院，要求支付逾期办证违约金。 上述事实，有原、被告的陈述及《四川省商品房买卖合同（预售）》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算的违约金的责任。案涉房屋于2016年7月6日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月31日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金35344元（376775元×0.0001×938天）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳。本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金3534元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告史云才支付逾期办理房屋权属证书违约金3534元； 二、驳回原告史云才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费684元，减半收取342元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒲 杨
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执622号 被执行人：郭宝金，男,1973年3月25日生，汉族，住捕前住辽宁省盘山县。 本院在执行郭宝金罚金一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初4号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年03月03日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 沈国君 审判员 董 路 二〇二一年三月二十五日 书记员 张靖雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢229号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇秀丰路一区9栋1号，统一社会信用代码：91450200664804335U。 被执行人：周艳玲，女，1974年03月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：黄正飞，男，1972年05月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社与周艳玲、黄正飞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）北民二初字第102号民事判决书，被执行人周艳玲、黄正飞应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周艳玲、黄正飞未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社于2021年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人周艳玲、黄正飞名下有银行存款15569.79元，已依法扣划，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执72号申请执行人:张洪成，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王跃高，男，汉族，居民，住灌南县被执行人：唐建美（系王跃高妻子），汉族，居民，住址同上。申请执行人张洪成申请被执行人王跃高、唐建美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5415号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，因当事人双方达成和解协议，故申请人连张洪成自愿撤回对被执行人王跃高、唐建美执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张洪成的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0724执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年三月二十二日书记员  周柏村
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初286号 原告：黄光付，男，1955年10月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：龙开听，男，1969年7月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄光付与被告龙开听劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告黄光付于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。原告黄光付向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许黄光付撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄光付负担。 审 判 员 周贵武 二〇二一年三月八日 法官助理 农云霞 书 记 员 劳丽梅
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣1125行保1号申请人：横峰中石油昆仑燃气有限公司。法定代表人:李波，该公司董事长。统一社会信用代码：91361125566285957Ｑ，住所地，江西省横峰县。被申请人：徐林，男，1965年9月21日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请人横峰中石油昆仑燃气有限公司与被申请人徐林申请诉前行为保全一案，本院于2021年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人横峰中石油昆仑燃气有限公司称：申请人于2010年12月31日设立，系一家在横峰县辖区内从事管道天然气的输送、储运、销售的公用事业企业，拥有横峰县燃气特许经营权，由央企中石油昆仑燃气有限公司持股51%、民营企业江西巨泰置业有限公司持股49%。徐林受江西巨泰置业有限公司委派并经申请人股东会、董事会决议通过自2019年7月17日担任申请人公司的董事、总经理，2020年12月30日申请人公司召开董事会免去其董事职务，至此，徐林已经不在申请人公司担任任何职务。2021年3月22日，徐林未经允许进入申请人产区打伤申请人办公室主任张传涛、抢走公章和保险柜钥匙，并拉闸断电导致办公区停电无法正常工作一个小时，该事件已经报警并由公安机关处理过程中。3月24日下午5时，徐林再次未经允许强行推开厂区大门进入办公区吵闹，并拦住股东单位领导的车不让车开动时间长达一个小时。为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，向法院申请裁定徐林未经申请人横峰中石油昆仑燃气有限公司书面允许，不得进入横峰中石油昆仑燃气有限公司厂区及办公区。本院在审查过程中，查看了申请人提供的照片等证据材料，并与被申请人进行了谈话，被申请人辩称，申请人的申请事项不合理，我是该公司的总经理，对该公司有一定的股份，对该公司有监管权。公司有一份特种设备安全监察指令书要盖章，2021年3月19日我电话联系办公司办公室主任张传涛，张传涛说可以盖章，我又打电话给站长周联明，让周联明去办理盖章。2021年3月22日上午10时许，站长周联明打电话告诉我办公室主任张传涛不同意盖章，我知悉情况后从上饶返回横峰找到张传涛，问公司公章是否在他这，还是在董事长李波那里，张传涛说公章在他这里，我要求查看一下该公章是否为公司行政章，他从保险柜里把公章拿出来了，但是他不愿把公章给我看是否是我要的行政章，我手伸过去要公章，张传涛就直接推了我一下，然后我们双方开始撕扯起来。此后其他员工进来劝架，我就直接回到了我自己的办公室，过了一会，我再次返回行政办公室问张传涛不盖章的原因，我发现保险柜的钥匙在保险柜上，我就把钥匙拿走了。此后公安派出所的干警来了，初步了解情况后，将我和张传涛都带到派出所去调查纠纷发生经过。本院经审查认为，被申请人徐林受江西巨泰置业有限公司委派并经申请人股东会、董事会决议通过自2019年7月17日担任申请人公司的董事、总经理，2020年12月30日申请人公司召开董事会免去其董事职务，被申请人对被免去职务此异议，认为申请人公司既没有进行离任审计，也没有办理相关移交手续，就禁止被申请人不得进入横峰中石油昆仑燃气有限公司厂区及办公区有违反公司法相关规定。本院还认为，申请人与被申请人公司治理陷入僵局状态，徐林按照法律和章程行使相应的股东知情权，于法有据，司法权力不宜过度干预企业内部管理事务，申请人申请诉前行为保全也未提供相应的担保。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人横峰中石油昆仑燃气有限公司诉前行为保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭宪文二〇二一年三月三十日书记员  毛雨婕
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初638号原告：初长江，男，1988年8月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东平与正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东平与正律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：戚利，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：戚利，董事长。原告初长江与被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初长江的委托诉讼代理人王鹏锐、卢培杰到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。初长江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付商品房差价款2527.88元，迟延交房违约金164519元，以上合计167046.88元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，价款合计为529000元。合同第八条约定，被告应于2012年6月1日前将符合合同约定条件的楼房交付原告，第九条约定了逾期交房的违约责任。后原告依约履行了合同，但被告未依约履行。同时，经实际测算，依据合同第五条被告应退还房款2527.88元。弘盛地产有限公司烟台分公司系弘盛地产有限公司不具有独立法人资格的分支机构，弘盛地产有限公司理应承担相应的法律责任。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。弘盛地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）系被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）设立的分公司。2012年4月19日，原告与被告烟台分公司签订商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2010第115-220号），约定原告购买被告烟台分公司开发的弘盛华庭第18幢1单元10层903号房（以下简称涉案房屋），建筑面积125.56平方米，单价每平方米4213.125元，总金额529000元，首付款160000元，剩余369000元于2012年5月30日前用按揭贷款支付。其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。第八条交付期限约定“卖方应当在2012年6月1日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。……”。第九条卖方逾期交房的违约责任约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，卖方如未按本合同规定的期限将该商品房交付买方使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，买方有权解除合同。……买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……”。2021年1月12日涉案房屋办理了不动产权证书，其中载明房屋建筑面为积124.96平方米。庭审中，原告提交收据一份，证明其于2012年4月19日支付首付款160000元，于2012年5月30日前-支付按揭贷款369000元，主张按揭贷款是在合同约定的日期之前办理的，因时间太长无法提交证据，涉案房屋产权证书已办理完毕，如未交齐房款无法办理产权证书。原告主张，涉案房屋钥匙虽于2012年6月1日交付，但截至2020年12月7日在产权登记办理前房屋一直未达到合同第八条约定的交付条件，依据法律规定未达到交付条件而交付的，视为未按合同约定交付，应承担合同约定的逾期交房违约金，因此要求二被告以购房款为基数，自2012年6月2日至2020年12月7日（共计3110天），按日万分之一支付逾期交房违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告烟台分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告支付了全部购房款529000元，被告烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，原告接收钥匙并入住视为对房屋交付的认可，其再根据合同第八条约定主张房屋不符合交付条件，本院不予支持，故本院认定被告烟台分公司已于2012年6月1日完成了交房义务，原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。合同约定房屋建筑面积125.56平方米，产权证书上载明房屋建筑面积124.96平方米，二者差额0.60平方米，被告烟台分公司应向原告返还房屋面积差价款2527.88元（4213.125元×0.60平方米）。被告烟台分公司系被告弘盛公司设立的分公司，不具有法人资格，原告要求二被告共同承担给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告初长江房屋面积差价款2527.88元；二、驳回原告初长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告初长江负担1795元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年三月十三日书记员  吴 倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初629号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市蒸湘区解放西路**。负责人：蒋祁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：谭辉云，男，汉族，1984年3月28日出生，住湖南省衡南县。原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农业银行衡阳分行）与被告谭辉云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告谭辉云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、被告谭辉云偿还原告卡号为6259********的信用卡欠款本金30117.09元，利息3217.34元、费用1911.6元（包括违约金、分期手续费等应付费用），合计35246.03元（暂计算至2020年7月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、被告谭辉云偿还原告卡号为6259********的信用卡欠款本金9246.27元，利息781.23元、费用559.33元（包括违约金、分期手续费等应付费用），合计10586.83元（暂计算至2020年7月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；3、被告谭辉云承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；4、被告承担本案的全部诉讼费等。被告谭辉云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月6日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字同意遵守领用合约（协议）的各项规定，该领用协议约定了被告使用贷记卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项；2016年3月10日，被告又向原告申请办理上述信用卡一张，原告依约向被告发放贷记卡后，被告均未依约履行还款义务。截至2020年7月16日，被告卡号为6259********的信用卡尚欠原告本金30117.09元，利息3217.34元、费用1911.6元，合计35246.03元。被告卡号为6259********的信用卡尚欠原告本金9246.27元，利息781.23元、费用559.33元，合计10586.83元。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，原告同意并发放贷记卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权所产生的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谭辉云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行卡号为6259********的信用卡欠款本金30117.09元，利息3217.34元、费用1911.6元，合计35246.03元（利息暂计算至2020年7月16日），后期利息、费用按合同约定利率计算至欠款本息清偿之日止（以每年24%为限）；二、被告谭辉云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行信用卡卡号为6259********的信用卡欠款本金9246.27元，利息781.23元、费用559.33元，合计10586.83元（暂计算至2020年7月16日），此后的利息、费用按合同约定利率计算至欠款本息清偿日为止（以每年24%为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告谭辉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年三月十七日法官助理罗娜书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1323执194号 申请人：高平平，女，1993年8月4日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 被执行人：杨旭，男，1991年7月18日出生，户籍江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人高平平与杨旭房屋租赁纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特1681号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行，执行标的为17200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。 3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院于2021年1月20日至被执行人杨旭住所地江苏省泗洪县龙集镇杨邵居委会进行调查，经查，被执行人家中无人居住。 5.2021年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨如春 审判员  张二如 审判员  于 睿 二〇二一年三月十五日 书记员  潘 石
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7585号之二申请执行人江苏金发消防工程有限公司西安分公司，住所地西安市经济技术开发区。负责人马丙静，该公司总经理。被执行人西安荣朗置业有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人施鹰，该公司总经理。申请执行人江苏金发消防工程有限公司西安分公司与被执行人西安荣朗置业有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9442号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执7585号案终结执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  王飞二〇二一年三月十二日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢167号申请执行人：郑坤。被执行人：张洪春，男。申请执行人郑坤与被执行人张洪春民间借贷纠纷一案，被执行人张洪春于2020年4月4日一次性给付申请执行人案款85000元，剩余部分申请执行人全部放弃，申请执行人向本院申请结案，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人郑坤与被执行人张洪春民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二一年三月十二日