wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执158号申请执行人：张永明，男，1984年3月10日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：周昊，男，1987年11月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行张永明与周昊借款合同纠纷一案，本案执行标的为156000.00元，执行费2240.00元，本院立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但周昊没有履行义务，本案在执行过程中，双方达成和解协议，周昊于2021年4月25日给付50000.00元，于2021年9月30日给付40000.00元，于2021年12月30日给付余款66000.00元（执行费2240.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）规定，裁定如下：终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在协议给付期后两年内可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二一年三月二十五日书记员  赵本刚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1050号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市惠山区政和大道178号。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人:缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：廖开国，男，1982年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告廖开国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告农行惠山支行于2021年3月19日向本院提出撤回对被告廖开国的起诉。本院认为，原告农行惠山支行自愿向本院申请撤回对被告廖开国的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤回对廖开国的起诉。案件受理费减半收取3125元，保全费2420元，合计5545元，由农行惠山支行负担。审 判 员  何 菲二〇二一年三月二十二日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初696号 原告：赖玉红，女，1980年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告赖玉红与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告赖玉红之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖玉红向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金3150元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权3150元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2009年8月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告赖玉红于2006年7月到被告翰通公司处工作，双方于2008年1月9日签订书面劳动合同，合同期为2008年1月1日至2008年12月31日。合同到期后，赖玉红继续在翰通公司工作至2009年8月，后翰通公司要求赖玉红回家等候通知，赖玉红未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵向我院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，我院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年7月16日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司向我院提出破产申请，再次申请翰通公司近日破产清算程序，我院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2016年5月20日，绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终692号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）三民破预字第3号民事裁定并指令我院对本案进行审理。2017年4月5日，我院作出（2017）川0722破1号《民事裁定书》，裁定受理翰通公司的破产申请，并指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人。2017年7月27日，我院作出（2017）川0722破1号之一《民事裁定书》，裁定宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认赖玉红的职工劳动债权金额为3150元。2019年12月17日，管理人向赖玉红发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。现将复查结果书面告知：你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后赖玉红起诉来院，要求确认翰通公司下欠其工龄补偿金3150元真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告赖玉红与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告赖玉红在翰通公司工作至2009年8月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，赖玉红与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赖玉红的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告赖玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  习 庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1943号原告：马绍星，男，1947年1月12日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：杨明，江苏宏亮律师事务所律师。被告：贾景迎，男，1972年10月7日出生，住宿迁市经济开发区。原告马绍星诉被告贾景迎交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马绍星委托诉讼代理人杨明、被告贾景迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绍星向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计26592.08元（医疗费24732.08元、误工费800元、护理费720元、营养费900元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年9月1日18时33分，被告驾驶“经开037143”号电动三轮车在行驶至宿迁市米处与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。事故经交警部门处理，认定事故成因无法查清。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告贾景迎辩称：原告起诉不成立，当时晚上6点我是正常行驶，原告行驶在我后面，车速比我快，他撞到我才跌倒的，感觉车动了一下，后来我听到后面有人跌倒了，我就停车下来看。是我的责任我照付，不是我的责任我不承担。不能说我一点责任没有，是原告撞到我的车，我责任小，原告责任大。经本院审理查明：2020年9月1日18时33分，被告驾驶“经开037143”号电动三轮车在行驶至宿迁市米处与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。事故经交警部门处理，认定事故成因无法查清。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事故成因无法查明，马绍星驾驶电动车在道路上行驶疏于观察、未尽到谨慎驾驶义务，是导致事故发生的部分原因，贾景迎驾驶电动三轮车在道路上行驶未尽到谨慎驾驶义务，是导致事故发生的部分原因，故马绍星的合理损失，由贾景迎承担40%的赔偿责任。关于马绍星的损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷24732.08元，本院予以支持；2.营养费，本院支持450元（30元/天×15天）；3.误工费，马绍星已超过退休年龄，无证据证明其存在稳定收入，本院不予支持；4.护理费，马绍星主张720元（90元/天×8天），本院予以支持。上述损失合计25902.08元，由贾景迎负担10360.8元（25902.08×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾景迎于本判决生效之日十日内赔偿原告马绍星10360.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告贾景迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  丁桂林二〇二一年三月十一日书记员  曾宪秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2550号 起诉人：林建良，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：农艳芳，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 本院收到起诉人林建良的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人柯明治向起诉人支付欠款本金859320元；2、请求法院判令被起诉人向起诉人支付逾期付款违约金(以尚欠款项859320元为基数，从2020年11月24日至被起诉人实际还清借款本息之日止，按照年利率15.4％计算)；3、请求法院判令被起诉人向起诉人支付律师费38000元；4、本案的诉讼费用、保全费、保全保险费由被起诉人承担。事实和理由：2020年11月14日，被起诉人向起诉人购买钢材一批，货值245520元，2020年11月18日，再次向起诉人购买钢材一批，货值613800元，两次钢材货款总值为859320元。后被起诉人于2020年11月19日向起诉人出具一张《欠条》，该欠条载明:“本人尚欠林建良借款人民币859320元，本人承诺定于2020年11月23日结清所有欠款，如不能按期结清，本人愿意向林健良支付违约金。如逾期一个月未结清所有欠款，林建良可向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，诉请本人立即归还借款及相应违约金，提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由本人承担”，在该欠条的右下方，被起诉人进行签字捺印。综上所述，被起诉人向起诉人出示的《欠条》系双方真实意思表示，表明双方均对钢材交易进行了债权债务的确认，具有法律效力，双方均应恪守，起诉人在钢材交易履行过程中均合理地履行了作为出卖人的义务，但是作为买受人的被起诉人不履行付款义务，该行为已经严重侵犯了起诉人的合法权益。为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在《欠条》中协议选择本院管辖双方争议，但《欠条》中并无合同履行地、合同签订地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于广东省遂溪县、被起诉人住所地位于广东省徐闻县，不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对林建良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月二日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1598号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，汉族，1983年10月30日出生，住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告刘婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘婷婷偿还原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币54405.01元，并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费3264元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行中银都市缤纷卡客户，经被告申请，我行于2017年05月31日向其发放卡号为6259××××1114的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期2期，拖欠本金52986.34元、利息792.32元、费用626.35元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年5月27日，被告刘婷婷向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付煤气账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年05月31日,原告中国银行南充分行向被告刘婷婷发放卡号为6259××××1114的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2021年2月18日，该卡已连续逾期2期，拖欠本金52986.34元、利息792.32元、费用626.35元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费3264元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告刘婷婷向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告刘婷婷，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告刘婷婷偿还借原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币54405.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3264元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币54405.01元；并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费3264元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费621元，由被告刘婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月十八日 书记员 文诗懿
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初158号原告：李宏禄，男，汉族，1966年4月10日生，住址辽宁省新民市。被告：周立春，男，汉族，1966年12月1日生，住址辽宁省新民市。案由：民间借贷纠纷原告李宏禄诉被告周立春民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李宏禄，被告周立春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告周立春系朋友关系。被告帮助其妹夫柴国军在村里吸收资金，遂被告于2019年12月15日、2020年1月12日分别在原告处借款人民币100,000.00元，合计人民币200,000.00元，被告分别为原告出具借条，约定借款期限1年，借款利息为月利息1.5分。原告每次借款均以现金的方式给付被告，被告再给付柴国军。后因柴国军资金链断裂，丧失偿还能力，致使被告也无法偿还原告借款。2020年7月7日，原、被告达成协议，协议书中认可欠付原告借款本金人民币200,000.00元的事实，且载明柴国军暂无偿还能力，被告同意承担该笔债务。协议达成后，被告收回了为原告出具的两份借条。由于被告至今仍未能履行还款义务，故原告诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币200,000.00元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按银行拆解中心利率计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称：我同意原告的诉讼请求，暂时给不上，我妹夫柴国军的钱要回来能还。老百姓主动将钱借给我，让我将钱借给柴国军，目的是多得点利息。经审理查明：柴国军是被告周立春妹夫。2019年12月15日和2020年1月12日，被告两次在原告处借款合计人民币200,000.00元，并为原告出具了借条。被告在原告处取得借款后借给柴国军。2020年7月7日，原、被告达成协议后被告收回了为原告出具的两份借条。该协议载明：柴国军经过周立春在2019年12月5日向李宏禄借款200,000.00元。因柴国军暂无偿还能力，经周立春与李宏禄协商由周立春承担此笔债务，经双方约定，该笔债务只还本金，不再支付本金以外的利息。由周立春偿还该笔债务后，再向柴国军主张权力的时候李宏禄不得干预。欠款人：周立春，借款人：李宏禄。上述事实，有原告提供的协议原件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告两次在原告处借款合计人民币200,000.00元，并为原告出具借条的行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借款合同自原告提供借款、被告收到借款时生效，受法律保护。2020年7月7日，原告李宏禄与被告周立春签订的协议是双方真实的意思表示，且是自愿签订，该协议有效，对双方均具有法律约束力。依据该协议的约定，被告负有返还借款的义务，原告享有请求返还借款的权利。被告周立春未按照该协议约定返还借款时，原告有权提起诉讼要求被告返还借款。因原告李宏禄与被告周立春签订的协议载明的借款本金人民币200,000.00元是经双方共同确认的借款金额，本院予以确认。因原告提起诉讼要求被告返还借款本金人民币200,000.00元，有合同及法律依据，被告应当予以返还，故原告要求被告返还借款本金人民币200,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方达成的协议已明确约定“该笔债务只还本金，不再支付本金以外的利息”，故原告请求法院判令被告偿还借款本金人民币200,000.00元的利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按银行拆解中心利率计算），无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周立春返还原告李宏禄借款本金人民币200,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、驳回原告李宏禄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300.00元，减半交纳人民币2150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国书记员  郭 帅二〇二一年三月一日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执165号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 被执行人：全颖仪，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人全颖仪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）川2002民初2018号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年1月7日，权利人中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人全颖仪履行法律文书确定的偿还申请执行人透支本金41787.36元及截止2020年3月18日的利息61824.9元、违约金8749.99元以及后期利息、违约金的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人有房产、无车辆、有工商信息、无存款，其它暂时无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人全颖仪仍欠申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金41787.36元及截止2020年3月18日的利息61824.9元、违约金8749.99元以及后期利息、违约金。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2018号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 勇
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0626民初163号 原告：定兴县旺盛商品混凝土制造有限公司，住所地定兴县北河镇仓巨村。统一社会信用代码：91130626MA097KA1XQ。 法定代表人：闻越，该公司经理。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：郑景尚，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现住定兴县。 原告定兴县旺盛商品混凝土制造有限公司（以下简称旺盛公司）与被告郑景尚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺盛公司委托诉讼代理人瞿英玉到庭参加诉讼，被告郑景尚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款17120元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：自2020年8月27日，李晓梅多次向原告购买Ｃ30混凝士，要求原告送至，原告按照要求分别送到指定地点。李晓梅陆续向原告支付了部分货款，剩余货款原告多次找李晓梅索要，李晓梅让原告找被告索要，并称被告郑景尚系其老板，货款应当由被告支付。原告找到被告郑景尚，经双方对账，2020年11月30日，被告为原告出具欠货款17120元的欠条一张。后原告多次找到被告，被告以各种理由拒绝支付。综上，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院依法裁决。 被告郑景尚经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2020年8月至9月间，被告向原告购买Ｃ30混凝土，原告按照双方约定将混凝土送至指定地点，被告仅给付部分货款。2020年11月30日，经原、被告双方对账，被告为原告出具内容为“欠条房家庄工程欠旺盛商砼欠款（17120）壹万柒仟壹佰贰拾元。3503211985××××××××郑景尚2020.11.30证明人：李晓梅2020.11.30”的欠条一份。以上事实有原告陈述、送货单及欠条予以证实。 本院认为，被告郑景尚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，被告共计拖欠原告货款17120元，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑景尚于本判决生效后七日内给付原告定兴县旺盛商品混凝土制造有限公司货款17120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，保全费192元，共计306元，由被告郑景尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鹿永灿 二〇二一年三月二十二日 书记员  时欣苗
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初1680号 原告：李千龙，男，1937年6月24日出生,汉族,住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李学洪（李千龙之子），男，1971年1月2日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：吴登圆，男，1972年5月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：刘宏英，女，1973年1月5日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市长江大道中段。 主要负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 原告李千龙与被告吴登圆、刘宏英、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李千龙的诉讼代理人李学洪、被告吴登圆、被告刘宏英、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人唐明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿住院续医费3500元、伙食补助费50元/天×77天=3850元、营养费30元/天×77天=2310元、护理费120元/天×77天=9240元、续医护理费50元/天×76天=3800元、残疾赔偿金36154元/年×5年×10%=18077元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费308元，合计48685元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年9月10日10时20分，吴登圆驾驶川ＱＢ××××号小型客车在叙州区××镇××路左转弯过程中撞上人行横道的行人李千龙，致李千龙受伤。公安交通管理部门认定吴登圆负事故全部责任，李千龙不负责任。李千龙受伤后住院77天出院，住院病历记载为低盐饮食，产生的医疗费已理赔。李千龙住院期间，吴登圆按170元／天支付16天护理费并向李千龙支付现金1800元。2020年12月22日，四川鑫正司法鉴定所受李学洪委托鉴定李千龙因交通事故遗留右膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，门诊续医费约3500元，护理时限5个月为宜，支付鉴定费2600元（含护理时限鉴定费800元）。川ＱＢ××××号车车主刘宏英与吴登圆系夫妻，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额200万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 原、被告双方争议的要素：住院伙食补助费、护理费标准；护理依赖费、营养费是否支持；精神抚慰金、交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于标准问题，吴登圆未提供按170元/天支付护理费征得保险公司同意的证据，护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金标准参照本地审判实践酌情确定。关于护理依赖费问题，因原告已达83岁并伤及膝关节，出院后可酌情考虑护理依赖73天。关于营养费问题，住院病历为低盐饮食，营养费不予支持。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担，但申请对护理时限进行鉴定无法律依据，所对应的鉴定费不予支持。原告的损失为续医费3500元、住院伙食补助费50元/天×77天=3850元、护理费120元/天×77天=9240元、护理依赖费50元/天×73天=3650元、残疾赔偿金36154元/年×5年×10%=18077元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费300元，合计45417元，由保险公司在交强险、第三者责任险赔偿限额中赔偿。吴登圆支付的16天护理费1920元、现金1800元，合计3720元应予扣除并由保险公司向其支付。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告李千龙41697元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被告吴登圆3720元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告李千龙对被告刘宏英的诉讼请求及其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取509元（原告已预交），由被告吴登圆负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱梦莹
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执77号之四被执行人：文山州金盾保安服务有限责任公司，统一社会信用代码915326007816753764，住所地云南省文山州文山市开化镇朱店坡。关于申请执行人与被执行人文山州金盾保安服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人文山州金盾保安服务有限责任公司在24×××01账户内余额人民币10461.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文山州金盾保安服务有限责任公司在中国农业银行24×××01账户内存款人民币10461.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二一年三月十六日书记员  念江宏
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初138号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人赵小马（曾用名：赵书贤），男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县。因本案于2020年11月14日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月18日变更为取保候审。 辩护人陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人赵小马犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，并建议对被告人赵小马判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人赵小马及其辩护人陈小良到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年10月至11月期间，被告人赵小马在嵊州市浦口街道月亮湖公园工地内，先后6次实施盗窃，共窃得周某所有的钢筋头800余斤、铁丝130余斤、钢管扣件700余斤，计价值人民币2370元，后将窃得的钢筋头及铁丝以人民币1000元的价格予以出售。 案发后，被告人赵小马已赔偿周某损失，并取得谅解。 上述事实，被告人赵小马及其辩护人陈小良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵小马的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人秦某、陈某的证言，行政辨认笔录、刑事辨认笔录、辨认照片，搜查证、刑事搜查笔录、现场照片，价格认定结论书，谅解书，户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小马以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵小马归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述等相关情节为由请求对被告人赵小马从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人赵小马犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵小马犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月三十一日 书记员  张梦莎 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0928民初516号 原告：李永良，男，1967年12月11日出生，户籍地陕西省西安市临潼区，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：李艺梅，女，1992年11月28日出生，汉族，李永良之女，户籍地陕西省西安市临潼区，现住陕西省西安市未央区。 被告：李伟民，男，1981年10月2日出生，住陕西省旬阳县。 原告李永良与被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永良到庭参加诉讼，被告李伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款14000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告因资金紧缺为由向原告借款18000元，承诺于2019年归还，被告出具借条为证。到期后原告多次催要，被告仍有14000.00元至今未还。 被告李伟民未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李永良提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录，以上证据来源合法、内容真实，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日，被告李伟民向原告李永良借款18000.00元，并于2019年12月6日出具借条一份，载明：2018年11月16日借到李永良18000.00元，到2019年12月30日付清（还清）。2020年9月11日，被告李伟民通过微信转账向原告偿还借款4000.00元。尚欠14000.00元至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款18000.00元，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。被告未按约定清偿债务属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款14000.00元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告李伟民未答辩也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权利，应当承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告李永良14000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告李伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 陈香 二〇二一年三月三十日 法官助理 高静 书 记 员 李潇 附：《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初463号 原告：沈大国，男，1964年5月18日出生，汉族，住乐亭县。 被告：曾猛，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省项城市。 本院在审理原告沈大国与被告曾猛民间借贷纠纷一案中，定于2021年3月18日上午九时在乐亭县人民法院第一审判庭开庭审理，原告沈大国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按沈大国撤诉处理。 案件受理费210元，由沈大国负担。 审判员  王保中 二〇二一年三月十九日 书记员  李佳飞
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1219号 原告：索春连，男，1963年1月2日出生，汉族，住涿州市。 被告：王满才，男，1981年8月22日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。 原告索春连与被告王满才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索春连、被告王满才及委托代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计19292.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日10时许，在被告王满才家门外与原告索春连因为纠纷引发打架，原告索春连被王满才打伤经过鉴定索春连为轻微伤，后经涿州市公安局涿公（百）行罚决字［2020］0812号行政处罚决定书决定对被告王满才行政拘留七日罚款叁佰元。事故发生后，原告身体精神经济遭受重大伤害，故诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，一、2020年5月18日索春连与王满才生命权、健康权、身体权纠纷原告应当承担事情的全部责任，原告因此事而产生的经济损失应由原告自行承担。2020年5月18日，原告与被告因事发生纠纷，继而原告对被告谩骂，出手殴打被告，被告在无法忍让的情况下出手自卫，报警后双方均住进了医院，而后原告又唆使其亲戚侄女李伟将被告的妻子贾云英打伤（李伟已收到公安机关的行政处罚），在医院保安的制止下才避免了事态的进一步恶化。因此，原告在这起事件中具有不可推卸的责任，原告要求被告赔偿其经济损失，毫无道理，应由其个人承担。二、公安机关已对被告进行了行政处罚（行政拘留7日，罚款300元），被告王满才系二级残疾，又是最低生活保障家庭，不应再由被告承担原告的经济损失。三、被告主张由原告赔偿给其造成的经济损失4818.97元。2020年5月18日双方打架事件发生后，被告即在涿州市医院住院5天，期间共给被告造成经济损失4818.97元，此损失应由原告给予依法赔偿，请法院支持。为保护被告当事人的合法权益，维护社会的公平正义，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证一份； 2、行政处罚决定书一份； 3、涿州市医院出具的诊断证明一份； 4、住院病历一份； 5、涿州市医院收费票据6张； 6、收入证明、身份证明； 7、涿州市英德幼儿园收入证明。 被告对证据1、2认可，对证据3、4、5真实性认可，关联性不认可，对证据6、7不认可。 被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、王满才个人身份证、户口本各一份； 2、涿州市医院2020年5月12日出具的诊断证明书一份； 3、涿州市医院住院病案一份； 4、涿州市医院费用明细清单一份； 5、医疗费票据3张； 6、涿州市公安局2020年7月5日出具的鉴定意见书一份； 7、涿州市公安局2020年7月5日出具的行政处罚决定书一份； 8、涿州市医院诊断报告单一份； 9、涿州市公安局2020年7月6日出具的行政处罚决定书一份； 10、王满才残疾人证一册； 11、王满才最低生活保障证一册。 原告对证据1、7、9认可，对证据3、4、5、6、8不认可，对证据2、10、11关联性不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月18日10时16分，在两河村王满才家门外与索春连因为纠纷发生打架，索春连被王满才打伤，经过鉴定索春连为轻微伤，王满才不构成轻微伤。2020年7月5日，涿州市公安局作出涿公（百）行罚决字[2020]0812号行政处罚决定书，对王满才罚款叁佰元、行政拘留七日。索春连受伤后于2020年5月18日入涿州市医院住院治疗10天，2020年5月28日诊断证明书载明其诊断或印象：1、左肘部皮下血肿；2、软组织损伤（头部、右耳廓、右肩、左肘部、左胸、左腹部）；3、脑震荡。建议其加强营养，陪护1人，避免左肘部活动，休息一个月等。索春连为治疗伤情产生医疗费6282.02元。 本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，涿州市公安局作出行政处罚决定书，确定王满才的侵权行为，并对王满才打伤索春连的行为作出处罚决定，王满才因过错侵害索春连的民事权益，应当承担侵权责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求中合理部分本院予以支持。对于被告王满才的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 关于索春连的损失确定如下：1、医疗费：6282.02元；2、误工费：原告所提交的证据无法佐证其实际误工损失，故本院参照上一年度农林牧渔业标准计算其误工费为28201元/年÷365×（住院10天+医嘱休息30天）=3090.52元。3、护理费：本院参照上一年度农林牧渔业标准计算其护理费为28201元/年÷365×住院10天=772.63元。4、住院伙食补助费：住院伙食补助费为100元/天×10天=1000元。5、营养费：20元/天×（住院10天+医嘱30天）=800元。6、交通费，本院酌情支持100元。以上费用共计12045.17元。关于原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。关于被告王满才主张的相关损失费用，因其在本案中并未提起反诉，其可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王满才于本判决生效之日起十日内赔偿原告索春连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计12045.17元； 二、驳回原告索春连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王满才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨硕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1557号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告吴家万金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二一年三月二十五日 书记员  易 洁
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初53号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。 法定代表人：刘平燕。 委托诉讼代理人：罗添龙。 被告：索良勇，男，布依族，1974年08月22日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：索松松，男，布依族，1995年3月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称：平塘农商行）诉与被告索良勇、索松松金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗添龙、被告索良勇到庭参加诉讼，被告索松松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平塘农商行提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告贷款本金169，808.79元及截至2020年10月12日止的贷款利息24,228.41元，本息合计194,037.20元；2、判令二被告偿还2020年2月1日起至所有贷款本息还清之日的贷款利息（利息以合同约定计算）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实与理由：2019年6月20日，被告索良勇以种植欠缺资金为由向原告的分支机构金盆分理处借款人民币170,000.00元，借、贷双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款额度使用期限从2019年2月2日开始至2020年2月1日止，月息8.4‰，贷款按季结息、一次还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，贷款期限届满还清本息。二被告系父子关系，且于2019年2月2日父子一同前来金盆分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、扣划协议及借款合同上署名同意借款，明确说明知道并且同意索良勇种植的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。截至2020年10月12日止，二被告仍拖欠原告借款本金169,808.79元、利息24,228.41元，本息合计194,037.20元，经原告多次催收未果，二被告的行为已经构成违约，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特将二被告诉至平塘县人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求，判决二被告履行借款合同义务，承担此案一切相关费用，维护法律尊严。 被告索良勇辩称：尚欠原告借款本金169,808.79元及其相应利息属实，但因本人生意亏本，现暂时无力偿还，请求原告同意被告延期偿还。 被告索松松未作答辩。 原告平塘农商行围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据：原告法定代表人身份证复印件1份、法人证明书1份、营业执照副本复印件1份、金融许可证复印件1份，二被告公民身份证复印件各1份及户口簿复印件1份，《借款申请书》复印件1份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份，《借款借据》复印件1份，《共同债务确认书》复印件1份，《欠款情况》1份，《贷款催收通知书》复印件1份，催收贷款照片复印件1张。 对于原告平塘农商行提供的上述证据，本院组织原、被告双方进行了质证，被告索良勇对原告提供的上述证据的真实性无异议，予以认可；被告索松松未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未发表质证意见。 原告平塘农商行提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告索良勇、索松松未向本院提交证据。 本院结合有效证据认定事实如下：被告索良勇、索松松系父子关系。2019年6月20日，被告索良勇以种植为由向原告申请借款170,000.00元并与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称：《借款合同》），合同约定借款期间为2019年2月2日至2020年2月1日；借款利率为8.4‰／月；还款方式为按季结息，一次还本。同时，被告索松松向原告出具《共同债务确认书》，确认对被告索良勇与原告签订的《借款合同》项下产生的所有债务为其与被告索良勇的共同债务，并自愿承担连带还款责任。后，原告向被告索良勇发放了贷款170,000.00元，但被告索良勇未按照合同约定偿还原告借款本息。截至2020年10月12日，被告索良勇尚欠原告借款本金169,808.69元、利息24,228.41元，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明：截至2021年2月22日，被告索良勇尚欠原告借款本金168,984.79元、利息及罚息等共计33,683.56元。 本院认为：原告与被告索良勇签订《借款合同》、被告索松松向原告出具《共同债务确认书》，均系原告与二被告的真实意思表示，双方约定未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告就应当按照相关合同约定全面履行合同义务。原告已经按照约定向被告索良勇发放了贷款，履行了合同义务，被告就应当按照合同约定偿还原告借款本息。截至2021年2月22日，被告索良勇尚欠原告借款本金168,984.69元、利息及罚息等共计33,683.56元，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张二被告连带偿还被告索良勇尚欠的借款本金及其相应的利息、罚息未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。被告索松松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加本案诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告索良勇于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币壹拾陆万捌仟玖佰捌拾肆元陆角玖分（￥168,984.69元），利息、罚息共计叁万叁仟陆佰捌拾叁元伍角陆分（￥33,683.56元）； 二、2021年2月23日后的利息以未还借款本金为基数，按照原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定继续计算至还清借款本金之日止； 三、被告索松松对被告索良勇的上述债务承担连带还款责任。 本案案件受理费2,090.00元，由被告索良勇、索松松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇二一年三月一日 书记员  石秋月
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1496号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，经营场所：广东省茂名市电白区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××439X。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：梁焕军、何华伟，系该支行员工。被告：冯丽荣，女，汉族，1970年1月26日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××463。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行诉被告冯丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行撤回起诉处理。审 判 员 梁崇伟二〇二一年三月二十二日法官助理 黄文锋书 记 员 黄丹丹
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初148号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人姚捷，男，1989年12月18日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省南平市延平区。2017年8月24日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2019年10月28日因犯诈骗罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2020年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2021）Z66号起诉书指控被告人姚捷犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员许青青出庭支持公诉，被告人姚捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2020年12月7日，被告人姚捷通过探探ＡＰＰ认识被害人吴某，并在聊天交往过程中获取了吴某支付﻿宝的账号及密码，后利用获取的支付宝账号，盗刷被害人吴某支付宝账户人民币8583.4元。 被告人姚捷于2020年12月9日13时许在福建省福州市仓山区××路汉庭酒店被民警抓获。 上述事实，被告人姚捷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、扣押物品文件清单及指认照片、支付宝账号截图和被告人姚捷的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人姚捷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人姚捷的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚捷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人姚捷归案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人姚捷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年9月9日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人姚捷退出违法所得人民币八千五百八十三元四角，返还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 芳 二〇二一年三月十六日 法官助理  庄李洁 书 记 员  陈 琳 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初699号 原告：肖毅，男，1983年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：方敏，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：朱斌，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：程莉，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告肖毅诉被告朱斌、程莉买卖合同纠纷一案，原告肖毅于2021年1月11日向本院起诉。诉请：一、被告朱斌、程莉支付货款145000元；二、被告朱斌、程莉支付逾期付款利息损失（按145000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月11日计算至被告朱斌、程莉付清之日止）；三、本案诉讼费由被告朱斌、程莉承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告肖毅的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼，被告朱斌、程莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告朱斌、程莉向原告肖毅购买羽绒服并支付货款。2020年9月22日，经对账，被告朱斌向原告肖毅出具欠条一份，确认欠原告肖毅货款145000元，承诺于2020年9月29日付款50000元，于2020年10月29日付款50000元，于2020年11月29日付款45000元。 本院认为：原告肖毅提供的证据能够证明被告朱斌、程莉尚欠货款的事实。被告朱斌、程莉未支付所欠货款构成违约，应当承担支付所欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告肖毅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱斌、程莉经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱斌、程莉于本判决生效后十日内支付原告肖毅货款145000元； 二、被告朱斌、程莉于本判决生效后十日内支付原告肖毅逾期付款利息损失（以上述第一项所欠货款为基数，自2021年1月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元，减半收取1600元，财产保全申请费1251元，由被告朱斌、程莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二十三日 书记员 汤靓靓
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执5244号之一 申请执行人陈**祥，男，1960年2月27日出生，住绍兴市越城区。 被执行人姚海生，男，1977年4月19日出生，住嵊州市。 申请执行人陈**祥与被执行人姚海生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初1855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈**祥依法向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为被执行人姚海生支付申请执行人本金108580元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1529元，诉讼费2678元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人姚海生发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人姚海生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚海生未履行且未报告财产情况。 执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人姚海生名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产线索进行调查。查明，被执行人姚海生名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。本院扣划被执行人姚海生中国工商银行存款14986.01元，强制将其名下中国人寿保险股份有限公司绍兴分公司保单退保，提取金额50742.21元，合计65728.22元向申请执行人发放。截止2021年3月24日，本案执行标的已执行到位65728.22元。暂未发现被执行人姚海生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚海生未按期履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人姚海生采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈**祥。申请执行人陈**祥同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人姚海生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执5244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二一年三月二十四日 书记员  何 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗。负责人：王瑞雪，职务：行长。委托诉讼代理人：胡春荣，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨呼和吉乐吐，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩萨日娜，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行委托诉讼代理人胡春荣、被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即偿还借款本金21113.45元，利息及罚息6037.26元，合计27150.71元（利息、罚息暂计至2020年8月26日为止，实际支付按以21113.45元本金为基数，从2020年8月27日起按合同约定利息、罚息计收复利至本息清偿之日止）；2.要求案件受理费由被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜共同承担。事实与理由：被告杨呼和吉乐吐与被告韩萨日娜系夫妻关系。2018年1月22日，被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行借款40000元，双方签定《小额贷款借款合同》一份，约定年利率10%，罚息利率13%。合同中第十二条第二款约定利罚息利率计算方式为：对不能按期支付利息，按罚息率和本合同约定结息方式计收复利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与二被告签订合同后为二被告放款30000元，后二被告偿还本金8886.55元，所剩本金21113.45元，利息6037.26元未偿还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行诉至法院。被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行向本院提交证据：小额贷款额度借款合同一份、个人贷款（手工）借据一枚、个人贷款放款单一份（议，复印件入卷，原件退回）、身份证复印件两份、户口簿复印件三份，证明二被告在原告处贷款未偿还的事实。被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行所提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行处贷款40000元，借款期限为2018年1月22日至2019年1月22日，年固定利率为年利率10%，如被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜逾期，逾期之日起按利率加收30%的罚息（即年利率13%）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行按照合同约定于2018年1月22日足额发放贷款，由被告杨呼和吉乐吐在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行提供的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名、捺印。后被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜偿还贷款本金8886.55元，尾欠贷款本金21113.45元未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷关系受法律保护。被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行借款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜应依法履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白阿如娜经传经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜于本判决生效十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行借款本金21113.45元，支付利息6037.26元，合计27150.71元；二、被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行以未偿还的借款本金为基数，按年利率13‰计算自2020年8月27日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告杨呼和吉乐吐、韩萨日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月十九日书记员 张晓杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保577号申请人：惠州市富友康食品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区××××××万绿工业区。法定代表人：陶某1。委托诉讼代理人：李秀娜、李儒生，分别系广东华誉品智（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞市绿林食品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇田尾村第一工业区×××××××××××厂房。法定代表人：林某1。申请人惠州市富友康食品有限公司于2021年3月1日向本院提出对被申请人东莞市绿林食品有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市绿林食品有限公司相应价值178091元的财产，由申请人在永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人惠州市富友康食品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市绿林食品有限公司相应价值178091元的财产。申请人惠州市富友康食品有限公司已于2021年3月2日预交诉前保全费1410元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年三月二日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1687号之二 申请执行人：周建鹏，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈国平，男，1987年7月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈淑贞，女，1989年3月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：翁金忠，男，1987年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人周建鹏与被执行人陈国平、陈淑贞、翁金忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年3月19日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执1687号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二一年三月十九日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2600号之一申请执行人杨杰，女，汉族，被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司，申请执行人杨杰与被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]3203号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨杰向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为157016.99元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十四日书记员  张铭良
河北省柏乡县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0524民初189号 原告：付某，女，1988年3月11日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 委托代理人：王天宇河北槐阳律师事务所律师。 被告：杜某1，男，1989年5月19日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 原告付某与被告杜某1为离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告付某向本院提出诉讼请求：要求与被告杜某1离婚，抚养两个男孩中的一个男孩儿。事实和理由：我们双方于××××年××月××日登记结婚，2009年6月3日生育长儿杜朋哲，××××年××月××日生育次子杜某2。婚前了解不多，没有感情基础，性格不合，双方分别在外地打工，很少沟通，现在夫妻感情确已完全破裂，因此提起离婚诉讼。 被告杜某1辩称，我同意离婚，我要求抚养两个儿子，不用原告承担抚养费。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告付某与被告杜某1离婚。 二、儿子杜朋哲、杜某2由被告杜某1自行抚养，原告不承担抚养费用；原告付某有探望孩子的权利，具体探望地点、方式和时间双方协商确定。 三、婚后原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务；个人债务在谁名下由谁偿还。 四、被告杜某1给付原告付某经济补偿30000元。双方无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  魏建新 二〇二一年三月二十九日 书记员  李文思
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执205号之八 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶长明，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶艺术，男，1994年12月06日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：叶野，男，1990年03月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人叶长明、叶艺术、叶野罚金，责令退赔一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶长明在中国邮政储蓄银行存款276515.76元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督103号申请人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码91330300683112254G。法定代表人：徐志武，董事长。委托诉讼代理人：支小蒙、张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被申请人：周海琴，女，1980年2月3日出生，汉族，住乐清市。被申请人：江小琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住乐清市。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司称，2020年3月23日，被申请人周海琴因资金周转困难向申请人借款，并订立《个人循环借款合同》。合同约定：借款授信额度为本金人民币10万元；借款利率为月利率1.45%；借款期限为2020年3月23日起至2020年9月23日；并约定了罚息、复利的计收方式及诉讼费、律师费等实现债权的费用由被申请人承担等。被申请人江小琴与申请人签订《共同参与还款人承诺书》一份，作为共同还款人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用承担共同还款责任。同日，申请人向被申请人周海琴指定的银行账户发放贷款本金10万元。现被申请人周海琴逾期未付贷款本息，且被申请人江小琴也未对上述债务履行共同还款责任，已构成违约。为保护申请人合法利益，申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司要求：1、被申请人周海琴、江小琴偿还申请人借款本金100000元、期内利息1461.52元、罚息（截至2021年1月29日为8533.33元，自2021年1月30日起以本金100000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周海琴、江小琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100000元、期内利息1461.52元、逾期利息（截至2021年1月29日为8533.33元，自2021年1月30日起以本金100000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。申请费833元，由被申请人周海琴、江小琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑斯斯二〇二一年三月二十二日代书记员 林 凡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2330号之一申请执行人姜兴峰，男，汉族被执行人陕西众山医疗科技有限公司申请执行人姜兴峰与被执行人陕西众山医疗科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2021〕第342号调解书已经发生法律效力，申请执行人姜兴峰向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为35844元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十七日书记员  李 聪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初1773号 原告：孙连海，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：龚琛，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告孙连海与被告龚琛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连海、被告龚琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙连海向本院提出诉讼请求：1.判令龚琛返还押金1000元；2.判令龚琛赔偿经济损失4000元；3.诉讼费由龚琛负担。事实与理由：2020年9月，孙连海在案外人李宏宇处转租由龚琛租赁给李宏宇的房屋，租赁期限至2020年12月1日届满。孙连海打算合同到期后继续承租，故双方于2020年11月14日签订房屋租赁合同一份，孙连海依合同约定向龚琛支付押金1000元。合同签订后，龚琛提出各种无理要求，孙连海遂于2020年11月22日告知龚琛不再租赁房屋。2020年11月25日，孙连海外出之际，龚琛私自将房门上锁，并张贴停止营业标志，致使原告客户被锁在房内无法外出，也使得原告五六天不能正常营业，由此造成损失数千元。现孙连海已另行租赁房屋，与龚琛签订的合同没有实际履行。 龚琛辩称，第一，并未与案外人李宏宇签订房屋租赁合同；第二，合同签订后，孙连海于2020年11月23日提出无钱交纳房租，不再租赁龚琛房屋，根据租赁合同第十一条约定，孙连海违约在先，应交纳2000元作为补偿金，故龚琛扣除押金1000元并要求孙连海支付违约金1000元及电费268元、修理费100元，请求合理；第三，双方签订合同的日期为2020年12月1日至2021年12月1日，在非合同期限内，龚琛有权处置自己的房屋，孙连海请求赔偿损失系无理要求，且孙连海于2020年10月即进入涉案房屋内进行经营活动，应交纳两个月房租；4.双方签订的房屋租赁合同，不因孙连海违约而影响其法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙连海提交《房屋租赁合同》一份、派出所出具的证明一份以及视频资料、照片一张，龚琛对上述证据无异议。龚琛提交聊天记录截图一份、龚琛与前一承租人之间的租赁合同一份，孙连海对聊天记录截图无异议，对租赁合同有异议，认为该合同与本案无关。对于上述证据，本院审查核实后，对孙连海提交的证据以及龚琛提交的聊天记录截图予以确认，并在卷佐证，对龚琛提交的与前一承租人的租赁合同，该承租人未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月1日，孙连海搬入案涉房屋开始进行经营。2020年11月14日，孙连海与龚琛签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限自2020年12月1日至2021年12月1日；租金15000元/年、押金1000元；承租人按年交付房屋，次年房租到期前一个月缴纳；承租人承诺按年租用房屋，如租期未满提出退租，不退还当年房租，且需另行补偿出租人2000元，如租期未满，出租人需要收回房屋，应提前1月通知承租人，退还押金，但不需支付经济补偿。 房屋租赁合同签订后，孙连海支付押金1000元。2020年11月23日，孙连海发送微信告知龚琛，无钱支付房屋，不再租赁房屋。孙连海在涉案房屋内经营期间产生电费268元未支付。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案，孙连海与龚琛签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，自签订之日即具有法律效力，合同效力不因履行与否而改变。合同约定租赁期限为2020年12月1日至2021年12月1日，双方之前未签订其他租赁合同。孙连海于2020年11月23日即向龚琛告知不再租赁房屋，龚琛随即禁止孙连海在案涉房屋营业，双方之间的纠纷并非发生在租赁期间内，故孙连海要求龚琛赔偿其在租赁期间之外的时间停止营业的损失，于法无据，本院不予支持。 关于押金问题。租赁合同并未约定押金用途，根据租赁关系通常的理解，押金系用于担保承租期间内，承租人不会对房屋及附属设施造成损坏，如造成损坏用于赔偿的款项。本案租赁期间尚未开始，虽孙连海已在案涉房屋中营业，但龚琛未提供证据证实房屋或附属设施因孙连海的使用而毁损，故应当返还押金1000元。但孙连海使用房屋期间产生的水电费用268元应予扣减。 庭审中，龚琛要求孙连海支付2020年10月至12月的租金，但未提出反诉，且不在双方约定的租赁期间内，故本院不予合并审理，龚琛可另案主张权利。 综上所述，原告孙连海要求被告龚琛返还租房押金1000元的请求，本院予以支持，其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百零四条、第七百零八条之规定，判决如下： 一、被告龚琛返还原告孙连海租房押金732元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙连海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 季长春 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 宁 书 记 员 刘艳秋
广东省河源市源城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1602行审8号申请执行人：河源市人力资源和社会保障局，住所地河源市区××××。负责人：邓小强，局长。被执行人：广东盆地一号生物产业有限公司，住所地河源市高新区××××××××××××××。法定代表人：赖泽华。申请执行人因被执行人拒不履行已发生法律效力的河人社监字[2020]第18号劳动保障监察行政处理决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请执行人于2020年5月27日作出的河人社监字[2020]第18号劳动保障监察行政处理决定具有事实和法律法规依据，申请执行人于2020年6月2日通过直接送达的方式将该处理决定书送达被执行人。被执行人广东盆地一号生物产业有限公司在法定期限内既没有对上述决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人河源市人力资源和社会保障局催告，仍未履行上述行政处理决定。申请执行人河源市人力资源和社会保障局于2021年1月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人于2020年5月27日作出的河人社监字[2020]第18号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  黄旭生人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄丽娟二〇二一年一月二十二日书 记 员  李瑞珺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4340号原告：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：杜启民，行长。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所执业律师。被告：耿庆红。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告耿庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告耿庆红经本院传票传唤（按双方邮寄地址邮寄送达）未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金271082.77元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）二、本案诉讼费、财产保全费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，被告与原告签订合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2020第RL20200111002046号《个人信用贷款合同》，从原告处借款320000元，借款期限至2024年1月13日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告耿庆红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行股份有限公司济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、《个人信用贷款合同》；证据二、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》各一份；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》。本院认为，原告所举证据能够证明与被告耿庆红之间存在金融借款合同关系，及被告耿庆红获得贷款后，未如约履返还借款给付借款利息义务等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告与被告签订的编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2020第RL20200111002046号的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。根据《个人信用贷款合同》第6条约定，甲方（耿庆红）拖欠本金或利息、费用属违约；有违约事件发生时，乙方（平安银行股份有限公司济宁分行）有权要求甲方（耿庆红）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告自2020年12月13日开始逾期，构成违约，原告有权要求被告提前归还全部剩余借款本息。综上所述，原告平安银行济宁分行诉求被告耿庆红偿还借款及相应利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告耿庆红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金271082.77元及合同约定的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告耿庆红签订的编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2020第RL20200111002046号《个人信用贷款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告耿庆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月二十三日书记员  胡婷婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1838号之一申请执行人曹鹏祥，男，汉族，被执行人柴志德，男，汉族，申请执行人曹鹏祥与被执行人柴志德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初21285号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹鹏祥向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为82014元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0624执639号邓瑞祥：关于蒋新国申请执行你买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（1992）湘民初字第171号民事判决书确定你应支付申请执行人蒋新国车库款3520元，案件受理费200元，案件执行费50元，在执行过程中，你们已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2021）湘0624执639号蒋新国：关于你申请执行邓瑞祥借款合同纠纷一案，依照湘阴县人民法院作出的（1992）湘民初字第171号民事判决书所确定的义务，在执行过程中被执行人邓瑞祥已全部履行完毕，应予以结案。特此通知执行员李新春二〇二一年三月二十九日书记员蒋坤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1300号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：叶永球，系广东君政律师事务所律师。被告：邱德强，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告邱德强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人叶永球到庭参加了诉讼，被告邱德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款97324.3元；2.判令被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费7772.3元；3.判令被告向原告支付以尚欠所有款项105096.6为基数按日千分之一标准计算的违约金（自2018年7月20日起计算至被告实际支付之日止）；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定被告向徽商银行贷款120000元。同日，徽商银行向被告发放了贷款120000元。同日，被告就该笔借款向原告投保《个人贷款保证保险》，签订了个人贷款保证保险保险单，约定原告提供贷款保证，保险金额为142680元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保险费。从原告理赔当日起超30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，按每日千分之一向原告缴纳违约金。自2018年4月开始，被告未如约还款，持续逾期次数达三期，单期逾期天数达80天，原告按照保险合同约定向徽商银行理赔，理赔金额共计97324.3元。徽商银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的追偿权转让给原告。另外，被告还拖欠原告应付未付保费7772.3元。原告曾多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邱德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：原告向本院提交《个人借款合同》一份，该合同载明：被告向徽商银行贷款120000元用于消费，借款期限自2017年8月1日至2020年8月1日，借款年利率6.65%，按月还款；贷款逾期，徽商银行有权按借款利率上浮50%计收罚息；如出现合同约定的违约情形，徽商银行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，徽商银行已将120000元转入被告账户。2017年8月1日，被告为上述贷款向原告投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》。该保单载明，投保人为邱德强，被保险人为徽商银行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保单的特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日起超30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。特别约定第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。被告在保险单落款投保人处签名捺印。后由于被告未按时还款，原告履行保险单约定的保险义务，于2018年7月20日向徽商银行赔偿被告的余下欠款及利息等共计97324.3元。徽商银行于2018年8月24日出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告称代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款和逾期未付保费。本院认为，本案为保证保险合同纠纷，徽商银行与被告签订的《个人借款合同》、原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向徽商银行偿还贷款，其行为已构成违约，原告代被告向徽商银行支付理赔款符合合同约定。徽商银行自愿将对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告主张被告向其支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院予以支持。但原告主张按日千分之一的标准计算违约金过高，本院酌情调整为从2018年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止。被告邱德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱德强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付代偿款97324.3元；被告邱德强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付尚欠保费7772.3元；被告邱德强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金（违约金，以105096.6元为本金，从2018年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2083元，由被告邱德强负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二一年三月二十四日书记员 李健华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执恢523号 申请执行人：周俊锋，男性，1981年04月23出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王星远，男性，1965年12月21出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人周俊锋申请执行本院作出的(2020)川0703民初4157号民事调解书一案。在执行过程中，截至2021年3月31日，已执行到位0元。现申请人书面向本院提出撤销执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下： 终结(2020)川0703民初4157号民事判决书的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月三十一日 书记员  王建云
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初237号 原告：林春香，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖三珍，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被告：陈伯肖，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：陈培华，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告林春香与被告陈伯肖、陈培华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告林春香于2021年3月5日以原被告已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林春香的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林春香撤诉。 案件受理费350元，按四分之一收取计87.5元，由原告林春香负担。 审 判 员 沈国兴 二〇二一年三月五日 法官助理 宁 鑫 代书记员 张建平 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初121号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人葛静,男,1979年1月29日出生,汉族,初中文化,务农,安徽省泗县人,住安徽省泗县。被告人葛静曾因犯故意伤害罪于2008年7月11日被泗县人民法院判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年,曾因殴打他人于2011年10月14日被泗县公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元,被告人葛静因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月29日被泗县公安局取保候审，2021年3月26日经本院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人董龙，安徽睿涵律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉(2021)60号起诉书指控被告人葛静犯危险驾驶罪,于2021年3月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人葛静及其辩护人董龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日13时24分许,被告人葛静酒后驾驶一辆苏Ａ×××××号小型轿车,沿泗县黑塔镇红旗村王井庄南边南北方向乡村路由北向南行驶时,被泗县公安局执勤民警当场查获,现场对被告人葛静进行呼气式酒精检测,其检测结果为190mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车,遂依法将其带至泗县人民医院提取血样待检。经鉴定,被告人葛静血样中乙醇含量为214.34mg/100ml,属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人葛静于2020年8月30日被泗县公安局民警电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见、到案经过、前科证明等证据，认为被告人葛静醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛静认罪认罚,依法可以从宽处理。被告人葛静案发后被泗县公安局民警电话通知到案,并如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。建议判处被告人葛静拘役二个月十五日,并处罚金人民币五千。被告人葛静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。辩护人认为被告人葛静系自首，自愿认罪认罚，同意公诉机关量刑建议。经审理查明：2020年8月25日13时24分许,被告人葛静酒后驾驶一辆苏Ａ×××××号小型轿车,沿泗县黑塔镇红旗村王井庄南边南北方向乡村路由北向南行驶时,被泗县公安局执勤民警当场查获,现场对被告人葛静进行呼气式酒精检测,其检测结果为190mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车,遂依法将其带至泗县人民医院提取血样待检。经鉴定,被告人葛静血样中乙醇含量为214.34mg/100ml,属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人葛静于2020年8月30日被泗县公安局民警电话通知到案。上述事实，被告人葛静在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明等书证，证人舒某、葛某证言，被告人葛静的供述和辩解，安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛静醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人葛静有犯罪前科，有酌定从重处罚情节。被告人葛静行为构成自首，且自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。（本页无正文）审判员  刘宏二〇二一年三月三十日书记员  曹伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。