浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2316号 原告：韩某1，女，1965年10月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告：朱某，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何百坤、俞兴刚，浙江中圣律师事务所律师。 被告：韩某2，男，1947年5月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：韩某3，女，1954年5月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：韩某4，女，1956年12月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：韩某5，女，1959年11月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 被告：韩某6，女，1963年1月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：韩某7，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告韩某3、韩某5、韩某6、韩某7的共同委托诉讼代理人：李素文，浙江和畅律师事务所律师 原告韩某1、朱某与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7继承纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金宇峰于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩某1、朱某的委托诉讼代理人何百坤，被告韩某3、韩某5、韩某6、韩某7的共同委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼，被告韩某2、韩某4经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某1、朱某向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落绍兴市柯桥区齐贤街道贤桥家园6幢701室（建筑面积141.82平方米、车棚11.63平方米）安置房权益归原告所有；2.本案诉讼费用依法承担。事实及理由：两原告系夫妻关系。原告韩某1与被告系兄弟姐妹关系。父母亲（父亲韩宝金2003年7月去世、母亲韩彩凤2012年1月去世）生前有房屋一处，坐落齐贤街道八字桥村，占地面积66.8平米。2011年，该房屋被拆迁，得坐落绍兴市柯桥区齐贤街道贤桥家园6幢701室安置房一处。此时父亲已经去世，母亲韩彩凤考虑自己年事已高，再加上原告方住房困难，决定将安置房折价40万元转让给原告所有，在2011年10月31日立下转让文契一份。2011年11月1日，原告代表母亲与原绍兴县齐贤镇人民政府签署《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，安置绍兴市柯桥区齐贤街道贤桥家园6幢701室房屋（建筑面积141.82㎡），此后原告方一家一直居住于此，但至今尚未办理房屋权属证书。2020年12月16日，各兄姐立下放弃继承权声明书，声明上述安置房归原告继承所有。为避免今后发生纠纷，保障自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告韩某3、韩某5、韩某6、韩某7辩称：本案是继承纠纷，朱某不是韩彩凤和韩宝金的子女，无权继承。原告要求依法确认贤桥家园的安置房权益归原告所有，事实不充分，请求法庭予以驳回。案涉被拆迁房屋系原、被告父亲韩宝金的个人财产份额，无权进行处分。放弃继承权声明书中韩某2的手写文字添附部分认为仅对韩某2有约束力，各被告放弃的仅仅是韩彩凤遗产部分的继承权。 被告韩某2、韩某4未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的亲属关系及死亡情况证明、集体土地建设用地使用证、转让文契、房屋拆迁产权调换协议、放弃继承权声明书、韩某2夫妻出具的情况说明、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，韩宝金（××××年××月××日亡故）与韩彩凤（2012年1月1日亡故）生前育有子女七人，即原告韩某1，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7，原告韩某1、朱某系夫妻关系。韩宝金审批登记有绍集建（齐贤）字第1537、1541号二处祖传房屋的集体土地建设用地使用权。2011年10月31日，韩彩凤及各被告作为出让人与二原告签订《转让文契》，《转让文契》载明：“韩氏老母在老屋由国家项目拆迁，经老母亲提议，兄弟姐妹：韩某2、云仙、云珍、云琴、云美、菊花六兄妹全都应允，考虑五女儿菊美一家住房困难，愿将母亲名下的一处住房，面积为：129.40㎡，卖给五女儿菊美，老房款额40万元（按征迁估价），由儿子韩某2及云仙、云琴、云美、菊花五兄妹平均分得该老屋的卖买款项。二女儿云珍已得老屋，不再分得。恐后无凭，故特立此转让文契，各自签字画押为鉴，由受买人存照。”同日，原告将《转让文契》约定的转让款分别支付给了被告韩某2、韩某3、韩某5、韩某6、韩某7。2011年11月1日，韩彩凤与钱江通道及接线绍兴县段工程建设指挥部办公室、原绍兴县齐贤镇人民政府签订了《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，协议约定韩彩凤通过拆迁原齐贤镇八字桥房屋，安置取得位于钱江通道安置小区（现名贤桥家园小区）6幢701室住房一套（141.82㎡）及配套的6幢17号自行车库一个（11.63㎡），拆迁确定安置人口为2人，即韩彩凤与被告韩某2。2020年12月16日，六被告共同出具一份《放弃继承权声明书》，声明书载明：“声明人是被继承人韩彩凤的子女，韩彩凤去世后遗留有下列财产：坐落于浙江省绍兴市柯桥区××街道××幢××室的房产。声明人自愿无条件放弃对被继承人遗留的上述遗产的继承权。放弃此遗产继承权系声明人本人自愿，并承认贤桥家园6幢701房产归韩某1（身份证号：330621196510××××）继承所有。声明人清楚放弃此遗产继承权产生的法律后果。”2020年12月18日，被告韩某2出具一份《情况说明》载明：“2011年12月31日母亲韩彩凤征得本人同意后，将柯桥区齐贤街道贤桥家园小区6幢701室……一并卖给韩某1、朱某夫妇，本人对这套房屋所有权、土地使用权的份额也是一同转让的，上述行为系本人真实意思表示。”上述贤桥家园6幢701室房屋及车库交付后，一直由原告夫妻居住使用。现原告起诉要求确认上述房屋权益归其夫妻所有，酿成纠纷。 本院认为，本案系一起涉及析产及继承的民事纠纷。被告韩某3、韩某5、韩某6、韩某7抗辩认为原告朱某非韩宝金与韩彩凤的继承人，不应作为原告。本院认为，本案同时涉及了继承与析产，析产时，原告朱某在《转让文契》中作为受让人签字捺印并与原告韩某1共同支出转让款。因此，朱某作为本案原告参加诉讼，并无不妥。案涉被拆迁房屋为韩宝金以祖传房屋审批登记，韩宝金于2003年亡故时房屋发生继承，根据我国《继承法》相关规定，继承开始后，遗产分割前，遗产应当属于被继承人共有，即案涉被拆迁房屋在分割前应由原告韩某1与六被告以及韩彩凤共同共有。根据我国《物权法》的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。根据原、被告之间签订的《转让文契》可以确定，在遗产房屋即将被拆迁时，各继承人对房屋进行了分割，作为取得房屋权益的一方，原告夫妻也按照《转让文契》的约定给付了对价。此后，该房屋经拆迁产权调换，安置于绍兴市柯桥区齐贤街道钱江通道安置小区（现名贤桥家园）6幢701室。安置后，各被告又出具一份《放弃继承权声明书》再一次明确贤桥家园6幢701房产归原告韩某1所有。被告韩某3、韩某5、韩某6、韩某7抗辩认为《转让文契》、《放弃继承权声明书》仅仅是其对韩彩凤所占份额的放弃，与本院查明的事实不符，被告又未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。因此该处房屋权益应当归二原告所有。被告韩某2、韩某4经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 座落绍兴市柯桥区齐贤街道贤桥家园6幢701室房屋一套（建筑面积141.82㎡）及6幢17号自行车库（建筑面积11.63㎡）的物权权益归原告韩某1、朱某所有。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7负担，款于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。