wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1397号原告：黄丙文，男，汉族，1961年7月17日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告：张从信，男，汉族，1981年7月2日出生，住新蔡县。被告：阜阳市恒信运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区北京中路906号兴泽新港湾11＃楼104号，统一社会信用代码：913412007668890936。负责人：周中侠，该公司董事长。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区淮河路2000号阜阳建投大厦1-3楼，统一社会信用代码：91341200746786652L。负责人：张健，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁永超，系该公司员工。原告黄丙文诉被告张从信、阜阳市恒信运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丙文的委托诉讼代理人杨旭，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人袁永超到庭参加诉讼。被告张从信、阜阳市恒信运输有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丙文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告暂赔偿原告黄丙文自2020年12月14日至2021年1月18日期间在新蔡县人民医院、郑州大学第五附属医院的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计329217.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月14日18时许，张从信驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖KFQ97挂重型自卸半挂车沿着新蔡县X017线由东往西行使，行使至涧头乡北杨庄公路处时，与行人黄丙文推着斗车发生交通事故，致黄丙文受伤。该事故发生后蔡县公安局交通管理大队依法作出了新公交认字〔2021〕第8号道路交通事故认定书，认定张从信在该起事故中负全部责任，黄丙文对此事故不负责任。另查明，张从信驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖KFQ97挂重型自卸半挂车登记的所有人系阜阳市恒信运输有限责任公司，该车在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险及商业三责险。事故发生后，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向原告垫付了1.8万元医疗费，被告张从信、阜阳市恒信运输有限责任公司对原告的损失分文未付，现原告伤情仍然较重，仍在继续治疗中，但原告家人及亲戚朋友再无力承担高昂的医疗费用，为保障原告的合法权益，使得原告能够继续得到有效治疗，原告特具状起诉，请求三被告将原告黄丙文自2020年12月14日至2021年1月18日期间在新蔡县人民医院、郑州大学第五附属医院已经实际产生的费用赔付给原告，敬请人民法院依法公断。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，1、对事故发生及事故责任认定没有异议；2、涉案车辆皖Ｋ×××××在我司投保有交强险及第三责责任险，限额为一百万，事故发生在保险期间内；根据保险合同约定，承担赔偿责任；3、对于原告的医疗费应扣除医保外用药并进行鉴定，对于原告的医院外购药，无医嘱，不应支持，我司已垫付18000元医疗费，应当予以扣除；4、保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。被告张从信、阜阳市恒信运输有限责任公司未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经认定事实如下：2020年12月14日18时许，被告张从信驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖KFQ97挂重型自卸半挂车沿着新蔡县X017线由东往西行使，行使至涧头乡北杨庄公路处时，与原告黄丙文推着斗车发生交通事故，致黄丙文受伤，双方车辆受损。2021年1月14日，蔡县公安局交通管理大队依法出具新公交认字〔2021〕第8号道路交通事故认定书，认定张从信在该起事故中负全部责任，黄丙文对此事故不负责任。事故发生后，原告黄丙文被送往新蔡县人民医院、郑州大学第五附属医院住院治疗，共计住院35天，花费医疗费37.65+1847.8+88272.46+217921.33=308079.24元。被告张从信驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖KFQ97挂重型自卸半挂车登记的所有人是被告阜阳市恒信运输有限责任公司。该车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险（保险期限自2020年5月10日00时起至2021年5月9日24时止）及商业三责险（保险期限自2020年5月18日00时起至2021年5月17日24时止，保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向原告垫付了医疗费18000元。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，被告张从信负事故的全部责任，故原告黄丙文要求被告张从信承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，对此请求，本院予以支持。庭审中，原告主张本次起诉只要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费。原告要求被告赔偿转运费3000元+3000元=6000元，属于交通费范畴，不是本次的诉求范围，待原告另行起诉。原告要求被告赔偿院外购药1173.8+500+916+1892.5+1230+299+50=6061.3元，因无相关医嘱，本院不予支持。原告黄丙文因此交通事故造成的损失为：1、医疗费：308079.24元；2、住院伙食补助费：50元×35天＝1750元；3、营养费：20元×35天＝700元。以上1-3项共计为：310529.24元。因肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和商业三责任险，且驾驶员张从信对事故负全部责任，原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿18000元（已支付），余款292529.24元由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄丙文因交通事故造成的损失共计292529.24元。二、驳回原告黄丙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3119元，由被告张从信负担2803元，由原告黄丙文负担316元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二一年三月十八日书记员  徐 行
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5581号 申请执行人林争峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人麦锦婷，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人林争峰与被执行人麦锦婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林争峰向本院申请强制执行。本院于2020年11月21日立案执行。执行标的为被执行人麦锦婷归还申请执行人林争峰货款966699.68元，支付该款自2019年1月1日起至生效判决确定的履行之日止按日息0.0175%计付的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19056元。 执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人麦锦婷发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦锦婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人麦锦婷逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人麦锦婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地广东省佛山市顺德区人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。本院已查封被执行人麦锦婷名下位于绍兴市柯桥区××大厦××室不动产，申请执行人林争峰向本院申请暂不处置。另已将被执行人麦锦婷名下保险合同强制退保，所得执行款5618.23元，扣除罚款1000元后申请执行人林争峰受偿4618.23元，此外暂未发现被执行人麦锦婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麦锦婷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人麦锦婷作出罚款及司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人麦锦婷采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林争峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5581号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二一年三月二十六日 书记员 钱水芬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕011知民初82号原告：杨晓东，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住吉林省松原市宁江区XX镇XX村XX堡屯，身份证号码：220XXXXXXX********。委托代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：西安学而思网络科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9464,住所地：西安市高新区XX路**XX园****。法定代表人：樊保荣，具体职务不详。本院在审理原告杨晓东诉被告西安学而思网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员  李晓婷二〇二一年三月十七日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：李宏艳2021年月日送达1
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0613刑初55号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人初从卫，男，1969年4月11日出生，住烟台市莱山区。1996年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2004年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2018年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2019年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月31日刑满释放。因本案于2020年8月27日被监视居住，2021年3月6日被刑事拘留。现羁押于龙口市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2021〕53号                  指控事实              被告人初从卫于2020年8月份至2021年1月份期间，先后16次在烟台市莱山区某大厦附近、某商场附近、某大厦附近、某广场、某书店门口、某市场北侧等地，盗窃自行车、电动车、电瓶、苹果等财物一宗。经物价部门鉴定，部分被盗物品价值人民币2311.5元。具体事实分述如下：      1、被告人初从卫于2020年8月19日，在烟台市莱山区某商场公交站点自行车停放处，盗窃丁某1电动车电瓶一组。经物价部门鉴定，被盗电瓶价值人民币344元。      2、被告人初从卫于2020年8月22日，在烟台市莱山区某大厦公交站点南侧停车场出入口，盗窃高某自行车一辆。经物价部门鉴定，被盗自行车价值人民币876.5元。      3、被告人初从卫于2020年8月22日，在烟台市莱山区某大厦公交站点南侧，盗窃刘某1绿源牌电动车一辆。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1091元。      4、被告人初从卫于2020年9月13日17时许，在烟台市莱山区某大厦停车场出入口北侧，盗窃孙某爱玛牌电动车一辆。      5、被告人初从卫于2020年9月13日18时许，在烟台市莱山区某大厦停车场出入口北侧，盗窃刘某2凤凰牌电动车一辆。6、被告人初从卫于2020年9月17日11时许，在烟台市莱山区某大厦东侧，盗窃邓某凤凰牌电动车一辆。      7、被告人初从卫于2020年9月19日15时许，在烟台市莱山区某大厦出入口南侧，盗窃于某欧派牌电动车一辆。      8、被告人初从卫于2020年9月19日18时许，在烟台市莱山区某大厦北侧道路，盗窃祝某酷莹牌电动车一辆。      9、被告人初从卫于2020年9月19日23时许，在烟台市莱山区某广场7号楼西侧，盗窃丁某2踏浪牌电动车一辆。      10、被告人初从卫于2020年9月21日16时许，在烟台市莱山区某大厦公交站点南侧，盗窃李某澳柯玛牌电动车一辆。      11、被告人初从卫于2020年9月27日，在烟台市莱山区某商场停车场进口北侧，盗窃康某友鸽牌电动车一辆。      12、被告人初从卫于2020年9月30日，在烟台市莱山区某大厦公交站点后侧，盗窃田某小刀牌电动车一辆。      13、被告人初从卫于2020年10月2日，在烟台市莱山区某书店门口，盗窃姜某比德文牌电动车一辆。      14、被告人初从卫于2020年10月23日，在烟台市莱山区某市场北侧，盗窃刘某3苹果一次。      15、被告人初从卫于2020年11月22日，在烟台市莱山区某市场北侧，盗窃刘某3苹果一次。      16、被告人初从卫于2021年1月29日3时许，在烟台市莱山区某市场北侧，盗窃刘某3苹果一次。      案发后，被告人初从卫被公安机关抓获归案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人初从卫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控的被告人初从卫犯盗窃罪罪名成立。被告人初从卫系累犯，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，具有坦白情节，部分被盗物品被公安机关扣押并发还，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人初从卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。      （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2022年2月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审    判    员    张华军      二〇二一年三月二十九日          法  官  助  理    毛  帅      书    记    员    柳立明
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执687号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬。被执行人：骆于成，男，1962年1月23日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：张爱珍，女，1967年9月8日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：骆于才，男，1967年11月5日生，汉族，住滨海县。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人骆于成、张爱珍、骆于才追偿权纠纷一案，该案(2020)苏0922民初3050号调解书已经发生法律效力。由于被执行人骆于成、张爱珍、骆于才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人骆于成、张爱珍、骆于才银行存款人民币87981.89元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月一日书记员  陈婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5141号之一申请执行人：湖南上河物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场******。法定代表人：孙烨。被执行人：肖细罗，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人湖南上河物业管理有限公司与被执行人肖细罗物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初11167号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院提出执行申请，本院于2020年9月16日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月17日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年9月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，并冻结了被执行人名下中国银行银行万家丽支行账户，冻结期限为2021年3月15日至2022年3月15日止。2020年11月25日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年12月28日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，并查封了被执行人名下房产,已知有抵押且数额较大，处置无法覆盖债权，暂不宜处置。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。同日,本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月28日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年9月17日，本案应当执行的标的额为169595.42元，尚有169595.42元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月十六日书记员 向彦彦
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初2713号 原告：江炜晴，女，1995年7月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：肖长鉴，江西正听律师事务所律师。 被告：南昌策桓营销策划有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）5#办公、商业楼-2212室。 法定代表人：高宝珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周世文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌金燕国际温泉度假有限公司，住所地江西省南昌市新建区流湖乡温泉东大道**。 法定代表人：屈亚昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悦，江西豫章律师事务所律师。 原告江炜晴与被告南昌策桓营销策划有限公司、南昌金燕国际温泉度假有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告江炜晴于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江炜晴自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江炜晴撤诉。 案件受理费1,350元（已减半收取），由江炜晴负担。 审判员  王倩 二〇二一年三月三十日 法官助理夏琳 书记员宗意
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终161号 上诉人（原审原告）李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍所在地鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）鹰潭市高新技术开发区白露街道办事处，住所地江西省鹰潭市高新区和谐路18号。 负责人吴忠红，该办事处主任。 委托代理人刘海灯，该办事处党政办公室主任。 委托代理人周敏，该办事处司法所工作人员。 上诉人李天良因诉被上诉人鹰潭市高新技术产业开发区白露街道办事处（以下简称白露街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1058号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年9月10日，李天良向白露街道办提交《申请表》，申请公开“1．李先进2013年7月艾旺春清点的果树、种类、数量在2015年1月左右补偿标准和支付方式。2．申请公开李先进2015年1月左右补偿水面面积、补偿标准和支付方式。”李天良同意获取信息的方式是“邮寄，自行领取、当场阅读、抄录”。2020年9月10日，白露街道办收到《申请表》后，向白露街道征地拆迁安置办公室调查核实，李天良申请公开信息所在位置的土地已于2008年8月29日被政府征收，属于国有土地。据此，白露街道办于2020年9月29日作出《答复书》，答复李天良“①公开下李村李先进清点果树相关材料②公开李先进水面养殖补偿相关信息，涉及个人隐私，经征求第三方意见，第三方不同意公开。经审查，您申请公开的李先进家果树种类、数量及水面养殖补偿面积不属于《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》要求主动公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第（二）项、第三十七条及《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》的规定，现区分处理后将，可以公开的信息提供给您（公开材料附后，见李先进附着物补偿情况公开表）”。李天良不服《答复书》，诉至法院，请求：1、撤销白露街道办作出的《答复书》；2、责令白露街道办按照李天良提交的申请表公开李先进2013年7月艾旺春清点的果树种类、数量，在2015年1月左右的补偿标准和支付方式；李先进2015年1月左右水面面积、补偿标准和支付方式；3、本案诉讼费用由白露街道办承担。 另查明，李天良于2020年7月14日，向一审法院提起政府信息公开的行政诉讼。该案中，李天良申请公开的事项是“李先进2015年1月左右（2013年7月艾旺春清点的附着物）附着物补偿协议和水面养殖补偿协议”。针对该申请事项，白露街道办向李先进发出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》，向李先进征求意见，李先进不同意公开。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。《信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。《信息公开条例》第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，白露街道办依法征求第三方李先进的意见，李先进不同意公开个人财产所得情况，白露街道办认为案涉信息公开会损害第三方合法权益，根据具体情况区分处理，对可以公开的“李先进附着物名称、补偿标准、支付方式”等信息向李天良进行了公开。故《答复书》符合上述法律规定。综上，李天良的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李天良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天良负担。 上诉人李天良上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人2020年9月10日向被上诉人提交申请公开的内容没有明确规定不能公开。被上诉人征求第三方的意见，第三方李先进不同意公开，认为案涉信息公开会损害其合法权益，上诉人认为该理由不能成立，申请公开的信息并不属于个人隐私。另被上诉人《答复书》中公开的李先进附作物名称、补偿标准、支付方式等信息，上诉人认为不完整且不符合事实，李先进果树有桔数、桃树、毛栗树等，只公开桔数且数量没有公开，水面面积没有公开，水面补偿标准应该为3,000元/亩，公开的补偿标准为1,500元/亩属于弄虚作假。一审法院根据《信息公开条例》第三十二条、第三十六条规定，认定被上诉人作出的《答复书》符合法律规定是错误的。综上，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的《答复书》；3、判令被上诉人重新作出答复；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人白露街道办提出书面答辩称，1、上诉人申请公开的信息所在位置土地，早在2008年8月29日已被政府征收，征地补偿费、安置补助费、青苗费、附着物补偿费等，一次性已全部补偿到位，该地已属于国有土地。李先进在国有土地上建池塘养虾及在池塘堤上栽种果树，并在此后获得一定数额的经济补偿，不属于行政征收补偿行为。2、第三方李先进认为，公开其个人财产所得等情况会侵害他的合法权益和隐私，其不同意公开。被上诉人鉴于第三方本人意见且有合理理由，在作区分处理后将可以公开的信息提供给了上诉人。3、上诉人与第三方李先进分别属于不同的自然村和集体经济组织，李先进2008年以后是在国有土地上建塘养虾，与上诉人没有任何关系，上诉人无故要求公开李先进的财产所得情况，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判决。 原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《信息公开条例》有关规定，行政机关对于当事人申请的涉及个人隐私的政府信息是否需要公开进行审查，需要征求相关权利人的意见，权利人同意公开的，应当公开；权利人不同意公开的，还需要考量不公开是否会对公共利益造成重大负面影响，进而决定是否公开。本案中，因上诉人李天良申请的政府信息涉及个人隐私，被上诉人白露街道办就李天良申请的政府信息依法征求了第三方即李先进的意见，在李先进确认不同意公开涉及个人财产情况的信息后，白露街道办在区分处理后，对可以公开的“李先进附着物名称、补偿标准、支付方式”等信息向李天良进行了公开，故白露街道办依据《政府信息条例》作出的《答复书》，事实清楚、于法有据，并无不当；李天良关于公开信息不涉及个人隐私的主张，本院不予支持；且从李天良申请的内容来看，不公开其申请事项的信息并不会对公共利益造成重大影响。李天良提出白露街道办经区分处理后公开的信息不完整且不符合事实，认为水面补偿标准属于弄虚作假，但并未提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。 综上，李天良的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李天良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡少林 审 判 员 罗 文 审 判 员 谢卫红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郭 莹 书 记 员 陈 坚
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9006民初560号原告：张卫平，男，1972年7月30日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。原告：彭姣娥，女，1975年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。两原告的共同委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心律师。被告：代千，男，1987年2月11日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原告张卫平、彭姣娥与被告代千民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫平、彭姣娥及其共同委托诉讼代理人谢琴秀到庭参加诉讼；被告代千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫平、彭姣娥向本院提出诉讼请求：1.被告代千偿还原告张卫平、彭姣娥借款48000元，并从2020年10月12日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率支付利息；2.被告代千承担本案诉讼费。事实和理由：被告代千与两原告的女儿张雪莲于2017年1月30日登记结婚，后于2017年9月2日因购车向两原告借款48000元。两原告同意后通过转账和现金方式出借款项，被告代千出具欠条。2020年10月12日，法院判决被告代千与张雪莲离婚，所借款购买的车辆归被告代千所有，借款由被告代千偿还。经催讨无果，两原告向法院提起诉讼。被告代千未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。两原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、欠条及银行转账记录、（2020）陕0111民初3760号民事判决书等证据，经本院审核，上述证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：原告张卫平、彭姣娥系夫妻关系。2017年1月30日，被告代千与两原告的女儿张雪莲登记结婚。因婚后购车需要，被告代千向两原告借款48000元，两原告同意后交付现金10000元并于2017年9月2日通过张卫平的账户向其汇款38000元。2019年5月30日，被告代千出具1份欠条，载明“本人代千，因结婚生孩子，交通不方便，须贷款买车，向丈母娘借款48000大写（肆万捌仟圆）。本人刚工作，须时间还”。借此款后，被告代千至今未偿还借款本金或利息。另查明，2020年10月12日，西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111民初3760号民事判决（已发生法律效力），判决：张雪莲和代千离婚；湘Ｍ×××××小型客车归代千所有，购车所借张雪莲母亲彭姣娥的48000元由代千偿还。本院认为，本案是一起自然人之间因借款未还引起的民间借贷纠纷。原告彭姣娥与被告代千之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；其中，原告张卫平作为原告彭姣娥的配偶，通过自己的账户向借款人代千汇款，应视为出借本案款项系张卫平、彭姣娥夫妻二人的共同意思，为共同债权，张卫平作为本案的原告符合法律规定。被告代千在与张雪莲的婚姻关系存续期间，因家庭购车需要借款，该笔借款应为夫妻共同债务。但被告代千与张雪莲已由法院判决离婚，且法院生效判决由被告代千偿还该笔债务，故本案借款应由被告代千偿还。因被告代千在借款后未履行还款义务，依法应承担清偿责任，故对两原告要求被告代千偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案借贷双方未约定利息和期限，两原告也未提供向被告代千催讨债权的证据，借款逾期利息应从立案之日（2021年1月25日）起参照该日的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算至清偿之日止。视此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代千于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫平、彭姣娥借款48000元及其逾期利息（以48000元为基数，按年利率3.85%自2021年1月25日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张卫平、彭姣娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告代千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇二一年三月三十日书记员  陈朝辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11518号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王小挺，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王小挺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小挺系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64，475.92元及利息、违约金等共计欠款人民币79，691.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初828号 原告：张井春，男，1961年11月23日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：柳艳娇，女，1987年9月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：林志红，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：包国利，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：林静，女，1958年6月23日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：赵广芝，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：赵伟东，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：韩冰，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：胡晓东，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：赵素平，女，1961年9月23日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：孔祥阁，男，1947年9月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：胡春雷，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：李明岐，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：程春泽，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：李岩，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：么雨，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：李安宇，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：徐薇，女，1986年6月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：魏小明，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告：范志江，男，1962年4月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 上述原告委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告:部亚利，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告张井春等人诉被告部亚利供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月9日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告部亚利的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  杨国新 二〇二一年三月九日 书记员  李文萃
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢671号 谢文尚、毕广惠： 本院在（2020）粤0114执11674号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你们已经履行（2018）粤0114民初11021号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2021）宁0522刑初22号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人马某某，男，回族，生于1981年9月4日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2010年11月22日因吸毒被兰州市公安局强制隔离戒毒两年；2013年2月18日因盗窃被兰州市城关区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月15日因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2016年9月7日因吸毒被海原县公安局行政拘留十日；2016年9月10日因吸毒被中卫市公安局强制隔离戒毒两年；2017年11月17日因盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被海原县公安局取保候审，2021年2月26日被海原县人民检察院取保候审，同年3月9日经本院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于中卫市看守所。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，于2021年3月9日依法公开开庭审理本案，海原县人民检察院指派检察员白山丹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月26日18时许，被告人马某某酒后驾驶宁A71Y28号白色大众牌小型轿车沿海原县建设路由南向北行驶，当行驶至建设路与防洪渠交叉路口处时，乘车人田某某与该交叉路口疫情卡点工作人员发生争执，工作人员报警。海原县公安局民警出警后发现被告人马某某饮酒后驾驶机动车，随后将其带至海原县人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为165.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。被告人马某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院惩处。被告人马某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇二○二一年三月九日书记员 孟芳萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终477号 上诉人（原审原告）：王洪龙，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县文昌街102号，统一社会信用代码9134112675851091XD。 负责人：严德荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：花豆豆，该公司员工。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 上诉人王洪龙因与被上诉人中国电信股份有限公司凤阳分公司(以下简称凤阳电信公司)电信服务合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。 王洪龙上诉请求：撤销原判，改判支持王洪龙的诉讼请求或发回重审。事实与理由：王洪龙与凤阳电信公司员工刘敏签订的案涉合同是在凤阳电信公司临街营业大厅外面的宣传活动场所处签订,虽然凤阳电信公司没有加盖公章,但负责人刘敏在单位栏签字,其其他工作人员一次性收取了王洪龙的2799元,构成表见代理。一审偏听偏信的得出另外一个结果,明显是认定事实错误。 凤阳电信公司答辩称：王洪龙称交了2799元，但是没有发票，当时系统也没有该款项，不知道该款项是交给凤阳电信公司了，还是交给给他办理业务的个人，没有办法证明王洪龙是否缴纳了该款项。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王洪龙向一审法院起诉请求：1.判令凤阳电信公司继续履行与王洪龙签订的网络套餐合同，赔偿王洪龙一年未兑现宽带费700元及返还王洪龙电话费2000元;加倍赔偿，合计9900元；2.由凤阳电信公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王洪龙诉讼中陈述事实如下，其与凤阳电信公司客户经理刘敏在2010年10月签订了一份合同，选择了合同中的活动三“缴2799元=清华同方笔记本电脑一台+3G智能手机一部+4M宽带一年使用费+100元话费立即到账”，并同时选择合同中的套餐二“融合原我的e家46、66、78、88、98、129、159、199套餐，新办号码作为第二部、第三部手机，共享套餐内费用，月功能费6元，原我的e家中电话号码（）”。为此，王洪龙提供了其与刘敏签订的协议一份。2010年10月1日王洪龙办理过一次电信业务变更，将原“我的e家e6套餐”变更为每月89元的套餐。 一审法院认为，本案争议的焦点是，王洪龙是否与凤阳电信公司签订了涉案合同以及王洪龙与凤阳电信公司是否存在案涉的电信服务合同关系。王洪龙主张其与凤阳电信公司签订网络套餐合同，提供了一份其与刘敏所签的协议，因凤阳电信公司否认案涉协议，也不认可刘敏系其公司员工，且该份协议上也无凤阳电信公司的公章，故不能认定案涉协议系凤阳电信公司与王洪龙所签订。王洪龙主张其已经按照协议约定向电信凤阳分公司交纳了2799元费用且从凤阳电信公司领取了一台电脑及一部手机，凤阳电信公司对此不予认可，王洪龙亦未能提供相关证据予以证明，不能认定王洪龙已向凤阳电信公司交纳了2799元费用，故不能认定王洪龙与凤阳电信公司存在案涉电信服务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。故对王洪龙要求凤阳电信公司继续履行合同及赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告王洪龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪龙负担。 本院认为：王洪龙诉称其在凤阳电信公司临街营业大厅外面的宣传活动场所与凤阳电信公司员工刘敏签订的案涉合同，而凤阳电信公司否认刘敏是其员工，但一审法院并未调查刘敏与凤阳电信公司之间是何法律关系，导致一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4204号民事判决； 二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。 上诉人王洪龙预交的50元二审案件受理费予以退回。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年三月三十一日 书记员 潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初166号原告：张雷，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区温泉路********，公民身份证号码：4223011984********。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓，该公司常务副总，代理权限：特别授权。原告张雷与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张雷、被告宏大开发公司委托诉讼代理人王良皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏大开发公司履行双方签署协议条款，一次性支付余下的购房款6%违约金，共计12282元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月12日，原告与被告宏大开发公司签订合同编号为XN201400922《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告位于湖北省咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）“咸宁宏大城市广场”第D区3层3030号房屋，购房总价为204711元。该合同第八条约定，被告应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付给原告。该合同第九条约定，被告逾期交房超过150天，如果原告要求被告愿意继续履行合同，被告应从合同约定的最后交房之日起第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告宏大开发公司付清了全部房款，但被告宏大开发公司未能按照合同约定交付商品房和办理不动产权证。2018年6月2日，被告宏大开发公司与原告签订《和解协议》，被告向原告支付购房款的10%作为违约金，于2019年12月31日前付清，但是至今被告仍未支付余下购房款6%违约金。故原告具文起诉，请求依法处理。被告宏大开发公司辩称：原、被告之间的违约金认定在咸安区人民法院及咸宁市中级人民法院已经有同类判决，我们接受同案同判的结果。对于延期交房、办理房产证等所有的违约金诉求总额，我方同意按原告已经交纳购房款的10%的标准支付，应扣减已经领取部分。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书”。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，目前咸宁宏大城市广场商铺已开业经营，被告已支付了原告4%违约金。本院认为，原告与被告宏大开发公司双方签订的《商品房买卖合同》、《和解协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付被告经营管理，但被告于2017年8月31日取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，符合双方当事人约定的经验收合格交房条件，此时才视为房屋已交付。因此，被告宏大开发公司逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告参照本院对同类案件生效判决认定的标准（按原告已付房款10%）支付逾期交房违约金，本院予以支持。被告已支付了原告已付房款4%违约金，尚欠已付房款6%违约金12282.66元，本院对原告诉请违约金12282元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张雷逾期交房违约金12282元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.5元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年三月十五日书记员  镇景威
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执8号 申请执行人：刘月桃，女，汉族，1968年6月4日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：宋波，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省梅县白渡镇赋梅村只田。 申请执行人刘月桃与被执行人宋波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋波应向申请执行人支付借款141000元及逾期还款利息，案件受理费1550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人宋波未到庭接受调查，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查形式向被执行人宋波户籍地的不动产部门调查其财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人宋波发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执8号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁娟审判员温志裕 审判员 秦   艳   华 二〇二一年三月三十日 书记员 陈   佳   琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传生,男,1953年1月13日出生,汉族,住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市长清区人民政府。住所地：山东省济南市长清区清河街2517号。 法定代表人：肖辉,该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市长清区自然资源局。住所地：山东省济南市长清区龙泉街中段路北。 法定代表人：高远胜,该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处。住所地：山东省济南市长清区崮云湖街道芙蓉路东段创新大厦。 法定代表人：何长勇,该街道办事处主任。 再审申请人刘传生因诉山东省济南市长清区人民政府(以下简称长清区政府)、山东省济南市长清区自然资源局(以下简称长清区资源局)、山东省济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处（以下简称崮云湖街道办）行政通知一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘传生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销认定其房屋为违法建筑的通知。主要事实和理由：1.原审裁定认为被诉行政行为实际上已经被后续强制拆除行为吸收、已无单独审查的必要，否认本案所诉行为的独立性，系认定事实错误，应当予以纠正。2.原审裁定关于其通过对强制拆除行为提起诉讼能够实现权利救济和保护目的、提起本案诉讼已无诉的利益的认定是片面的。3.原审裁定可能有助长以拆违之名行征收之实的风气，应当予以纠正。4.案涉通知对其房屋合法性的认定事实错误，适用法律错误。 本院经核查，2019年6月8日,济南市长清区依法整治违法违章建设领导小组、长清区大学城建设指挥部、长清区资源局、崮云湖街道办联合向刘传生发出限期拆除及腾空房屋通知。2019年6月11日,刘传生的案涉房屋被强制拆除。刘传生以长清区政府、长清区资源局、崮云湖街道办为被告分别提起本案诉讼和另案请求确认强制拆除其案涉房屋行为违法的诉讼。对于后一诉讼，一、二审法院对案涉房屋是否为违法建筑、拆除程序是否合法等方面进行了全面审查，且生效判决已确认崮云湖街道办强制拆除案涉房屋的行为违法。 本院认为，本案诉讼虽系再审申请人刘传生对再审被申请人长清区政府、长清区资源局、崮云湖街道办就限期拆除及腾空房屋通知而提起，但根本缘由仍为其案涉房屋被强制拆除。尽管再审申请人所提再审理由存在一定道理，但在另案诉讼已判决确认再审被申请人崮云湖街道办强制拆除案涉房屋行为违法的情况下，再审申请人可以之为基础寻求权利救济。因此，再审申请人就本案继续申请再审缺乏实益，本院不予支持。 综上，刘传生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘传生的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月二十四日 法官助理金诚轩 书记员周琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5653号 原告：桂林市临桂区xx委员会某某村村民小组，住所地：桂林市临桂区临桂镇某某村委某某村。 主要负责人：黄某某，该村民小组长。 委托诉讼代理人：黄某某，该村民小组人员。 委托诉讼代理人：张某某，广西某某律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1957年6月29日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：黄某某，男，1950年7月10日出生，汉族，住桂林市临桂区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈某某，广西某某律师事务所律师。 原告桂林市临桂区临桂镇某某村民委员会某某村村民小组与被告黄某某、黄某某物权保护纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告桂林市临桂区临桂镇某某村民委员会某某村村民小组于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市临桂区临桂镇某某村民委员会某某村村民小组撤诉。 -2- 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告桂林市临桂区临桂镇某某村民委员会某某村村民小组负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  阳青秀 人民陪审员  秦梅娟 二〇二一年三月十七日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  梁燕聪
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执225号王建华：本院于2021年1月15日立案执行申请执行人涟水县人民法院与被执行人王建华间借贷纠纷一案，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初5059号原告冯恩，男，生于1980年6月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告王波，男，生于1975年1月26日，汉族，四川省南充市人，现住恩施市，委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托代理人（特别授权）向世斌，湖北鹏恩律师事务所实习律师。被告广州敏城建设工程有限公司，住所地广州市荔湾区信义路21号二楼，统一社会信用代码：91440103231278237U。被告李盛远，男，生于1964年10月4日，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区，原告冯恩、王波与被告广州敏城建设工程有限公司、李盛远劳务合同纠纷一案,本院立案受理后。原告冯恩、王波未在法定期限内预交案件受理费并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯恩、王波撤回起诉处理。审判员  陈小平二〇二一年三月十八日书记员  于 洋
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7526民初70号原告：黑龙江金林投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨南岗区红军街52号壹号楼三层324房间。法定代表人：孙景友，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑广明，男，1968年6月14日出生，汉族，系该公司副经理，住黑龙江省。被告：黑龙江省东方红林业局有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人：向允彬，系该公司董事长。原告黑龙江金林投资管理有限公司与被告黑龙江省东方红林业局有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黑龙江金林投资管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江金林投资管理有限公司欲自行解决，自愿申请撤回对被告黑龙江省东方红林业局有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江金林投资管理有限公司撤诉。案件受理费15060元，已减半收取7530元，由原告黑龙江金林投资管理有限公司负担。审判员  王金锋二〇二一年三月三十日书记员  关 伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5379号之一申请执行人:胡坤胜,男,1982年06月06日出生,住所地江西省上饶市余干县。被执行人:施志远,男,1975年09月10日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人胡坤胜与被执行人施志远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为执行款10200元及利息，并负担案件受理费25元、执行费53元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施志远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施志远逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施志远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施志远有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人施志远有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡坤胜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施志远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5379号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员 陈 翰二〇二一年三月九日代书记员 陈万才
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初409号原告：吴迪，女，汉族，1985年9月28日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告吴迪与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第7幢9层903号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：吴迪（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月21日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：吴迪向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022103733），套内建筑面积为113.7平方米，单价为每平方米4274.7元,房屋总价款486034元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后吴迪向文产公司支付购房款486034元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告吴迪；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴迪支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书     (2021)陕0102执恢395号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：陈宏智，男，汉族，1984年10月20日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人陈宏智借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人陈宏智名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人陈宏智名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢223号中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行、何福均、李茂：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与何福均、李茂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1341891.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位1341891.75元。本院已于2021年3月25日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院申请执行的(2019)川0502民初3925号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0114刑初95号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省明光市。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明，检察官助理田园出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年8月8日21时50分许，被告人刘某醉酒驾驶苏Ａ×××××小型轿车，从本市雨花台区板桥小学附近工兵路上的停车位出发，沿青年路由东向西行驶至xx公寓门口时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某的血液乙醇含量为168.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘某归案后，如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证，被告人刘某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二一年三月二十四日书记员  夏 超
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初297号原告：包文雄，男，1973年3月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：宋敬忠，男，1992年7月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告包文雄与被告宋敬忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告包文雄于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包文雄自愿撤回对被告宋敬忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包文雄撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告包文雄负担。审 判 员 任立新二〇二一年三月二十九日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执922号 申请执行人：黄艳晖,女,1977年11月7日出生,汉族,住龙海市。 被执行人：杨群明，男，1987年7月20日出生，汉族,户籍地华安县，现住漳州市龙文区。 申请执行人黄艳晖与被执行人杨群明民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初3266号民事判决书已经于2020年12月10日发生法律效力，但被执行人杨群明未在期限内履行。申请执行人黄艳晖于2021年02月04日向本院申请执行，申请的执行标的为借款1254646元及利息、保全费5000元和诉讼代理人费用16000元。 执行过程中，本院依法冻结被执行人杨群明的银行账户，划拨其银行存款25173.99元，扣除案件受理费8140.40元后向申请执行人黄艳晖发放17032.59元；已限制被执行人杨群明高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人杨群明有财产可供执行，且申请执行人黄艳晖又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨群明经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二一年三月二十九日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初1224号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。       负责人：洪祖欣，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被             告                       柯爱宝，女，1965年12月27日出生，汉族，住晋江市。             柯良发，男，1955年11月28日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       柯爱宝、柯良发立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商西滨支行）借款本金100000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利5245.42元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。                               本院于2021年3月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2018年7月17日，晋江农商西滨支行与柯爱宝、柯良发签订一份最高额借款合同，约定自2018年7月17日起至2021年7月16日止由晋江农商西滨支行在最高贷款本金余额100000元内向柯爱宝一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年7月16日，借款用途为个人经营，按季结息、贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期，自逾期之日按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（即复利）；如发生本金或利息逾期10日以上等违约情形，贷款人按约定通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回。2018年7月17日至8月14日期间，柯爱宝通过手机银行向晋江农商西滨支行陆续自助申请用款，借款期限均至2021年7月16日。柯爱宝、柯良发自2020年3月21日起开始逾期，晋江农商西滨支行依约根据柯爱宝提供的地址向柯爱宝、柯良发邮寄贷款提前到期通知书宣布贷款提前到期。截至2020年9月20日，柯爱宝、柯良发尚欠晋江农商西滨支行借款本金100000元及利息、罚息、复利5245.42元。             本院认为，晋江农商西滨支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告柯爱宝、柯良发应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金100000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利5245.42元，另自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2405元，因适用简易程序减半收取计1202.5元，由被告柯爱宝、柯良发负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二一年三月十九日                                     书记员  叶少菁
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0423执1283号 陕西台讯电子科技有限公司、陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司： 本院受理的陕西台讯电子科技有限公司申请执行陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初2038号民事调解书，由被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司向申请执行人陕西台讯电子科技有限公司支付371984.8元及利息（以371984.8元为基数，从2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5300.5元，本案执行费5559元。执行中，本院执行回案件款389753.52元，其中包含执行费5559元，扣除执行费后的384194.52元申请执行人已经领取，剩余5559元本院已作执行费收缴。现申请执行人陕西台讯电子科技有限公司表示当事人之间因（2020）陕0423民初2038号民事调解书确定的全部债权债务已履行完毕，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初102号 原告：周吉平，男，汉族，1962年9月24日出生，住山东省临邑县。 原告：周丽珍，女，汉族，1964年6月4日出生，住山东省临邑县城区。 二原告委托诉讼代理人：孙冬梅，山东众城求真律师事务所律师。 被告：鲍秀英，女，汉族，1948年8月2日出生，住山东省临邑县。 被告：霍文重，男，汉族，1950年2月28日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：霍吉军，男，汉族，1973年7月8日出生，住山东省临邑县。 原告周吉平、周丽珍与被告鲍秀英、霍文重民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息（自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系亲戚关系，鲍月兰系原告母亲，2016年被告因孩子生病向鲍月兰借款4万元，并称时间不长就会偿还。可是一段时间过后被告并未履行偿还借款，鲍月兰向其催款，被告于2017年10月21日向鲍月兰出具借条一份，之后鲍月兰多次向被告催要该笔借款直至去世，均未果。鲍月兰去世前于2019年6月30日在律师的见证下留下遗嘱一份，遗嘱记载该笔债权由两原告继承，之后被告并未履行承诺偿还借款并以种种理由拖延至今。被告的行为已经严重损害了原告方财产的合法权益。综上，特诉至法院。 被告辩称：一、原告提交的借条中，霍文重的名字系原告自行添加的，霍文重不负任何责任；二、被告鲍秀英借款事实存在，但已经归还了10000元，应予扣除；三、利息应从起诉之日起计算，按照银行业同业拆借利率；四、原告母亲还有其他继承人，原告起诉主体不适格。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.借条一份，证明二被告向鲍月兰借款4万元的事实； 2.户口注销证明、居民死亡医学证明书各一份，证明原债权人鲍月兰于2019年11月4日死亡的事实；3.遗嘱、律师见证书各一份，证明债权人鲍月兰的四万元债权由周吉平、周丽珍继承的事实。 被告的质证意见为：对证据一借条无异议，借条是鲍秀英写的，但是借条上的“霍文重”的名字不是霍文重写的；对证据二无异议；对证据三有异议，遗嘱是2019年6月30日，我母亲去偿还1万元的时候，鲍月兰也未曾提及遗嘱的事情，鲍宪礼在鲍月兰住院时候也曾去探望，并提出也该立遗嘱了，鲍月兰说没有必要，鲍月兰不认识字，遗嘱的真实性我方不认可，鲍月兰有四名子女（还有周吉军、周丽红），如果是6月30日立遗嘱，鲍月兰出丧时，二原告也没有拿出遗嘱，出丧时周吉军还出钱了，周丽红在日本。 被告未提交证据。 经审理查明：二原告之母鲍月兰与被告鲍秀英系姐妹关系，2016年因鲍秀英与霍文重之子霍吉建患病，鲍秀英向鲍月兰借款4万元，并出具借条一张，表明借款金额为4万元，借款人为鲍秀英、霍文重。被告不认可霍文重签名的真实性，经我院释明后，原告表示不申请对该笔迹进行鉴定，但其认为因系用于二被告之子治病，应为夫妻共同债务。被告陈述在鲍月兰去世前，已偿还1万元，原告对此不予认可，被告未提交证据。鲍月兰于2019年6月30日立遗嘱一份，遗嘱第二项表明将对鲍秀英的四万元债权由周吉平、周丽珍继承。山东众城求真律师事务所律师王春雷、范玉洋作为见证人，见证了立遗嘱过程，并予以确认。2019年11月4日，鲍月兰因病死亡。 本院认为：二原告之母鲍月兰与被告鲍秀英之间存在借贷关系，有借条原件予以证实，且被告认可该事实的存在，故应予以确认，被告应当偿还原告借款。虽原告未对借条中霍文重的签名申请鉴定，但双方均认可被告所借钱款用于了二被告之子霍吉建治病，因此应视为二被告的共同债务，故原告主张二被告共同偿还借款，应予支持；鲍月兰所立遗嘱中，表示该4万元债权由二原告继承，故二原告有权对被告主张权利；被告辩称曾偿还1万元，但原告不予认可，被告未提交证据证实，故对其该辩称不予支持；因双方在借条中未约定还款期限及利率，可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 被告鲍秀英、霍文重于本判决生效之日起十日内偿还原告周吉平、周丽珍40000元及利息（2021年1月8日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二一年三月十二日 书记员  张莹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1010号原告：冯学萍，女，1971年12月10日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：黄献荣，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：何凤兰，女，1942年2月4日生，汉族，住宝应县。原告冯学萍与被告何凤兰侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯学萍及其委托诉讼代理人黄献荣到庭参加诉讼，被告何凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费等损失17142.22元；2、判令被告赔偿原告项链修复费用1000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月14日上午8时左右，原告按日常习惯到宝应县新大桥西侧摆摊出售龙虾，被告恃强霸市不许原告在此地摆摊，并强行将原告摆放龙虾的两只桶摞在一起，原告没有理会被告，继续将龙虾桶摆放出售，被告却无故对原告进行几次身体攻击，乱拽原告头发，导致原告被送医确诊脑震荡、头皮血肿及多处软组织挫伤，同时致使原告配戴的金项链断裂。原告受伤后住院治疗21天，造成原告各项损失合计18142.22元，双方就损失赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，望判如诉请。原告冯学萍围绕自已的诉讼请求依法提供了如下证据：1、门诊病历一份、宝应县人民医院出院记录一份、宝应县人民医院费用明细清单一份、医药费发票五张，证明原告受伤后住院治疗21天，支出医药费9102.22元，出院后需休息两周；2、住院陪客证一张、护理费收据一张，证明原告住院治疗期间需要护理；3、土地承包经营合同复印件、王海全出具的证明各一份、江苏省统计局发布的江苏省2019年分行业就业人员年平均工资情况打印件一份，证明原告从事渔业生产，可参照江苏省渔业从业人员年平均工资41772元主张误工费；4、照片一张，证明原告的项链被被告损坏，需要被告进行赔偿。被告何风兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的门诊病历一份、宝应县人民医院出院记录一份、宝应县人民医院费用明细清单一份、医药费发票五张等证据相互印证，能证明原告受伤后的治疗情况和费用支出情况，是有效证据，原告提供的住院陪客证一张、护理费收据一张，其内容与原告住院治疗的情况相符，能证明原告住院治疗期间需要护理的事实，这两份证据也是有效证据；原告提供的土地承包经营合同复印件、王海全出具的证明各一份反映了原告转包了王海全的鱼塘进行养殖的事实，原告提供的江苏省统计局发布的江苏省2019年分行业就业人员年平均工资情况打印件一份反映的是江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位分行业就业人员年平均工资，原告无固定收入且未能证明近三年的平均收入状况，主张参照相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算误工费符合规定，故对该组证据的效力予以认定；原告提供的照片一张，反映了一条项链受损的情况，不能证明受损项链为原告所有，是被告损坏了项链，现无证据证明在双方纠缠时被告损坏了原告的项链，该份证据达不到原告主张的证明目的。被告何凤兰未发表答辩意见，也未提供证据。根据原告冯学萍的申请，本院依法调取了公安机关处理何凤兰殴打冯学萍一案的卷宗，卷宗材料反映了如下事实：2020年5月14日上午7点多钟，原告来到宝应县上被告的地摊处，将原告的咸鱼挪了一下，准备在此卖龙虾，被告不同意，双方因争卖菜地盘发生纠缠，被周围人拉开后，被告又来到原告面前用手抓住原告的头发往地上按，原告倒地后被告仍未放手，压在原告身上继续纠缠。经法医鉴定，原告外伤致头部损伤构成轻微伤。本院调取的卷宗经原告质证，原告无异议。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2020年5月14日上午7点多钟，原告来到宝应县上被告的地摊处，将原告的咸鱼挪了一下，准备在此卖龙虾，被告不同意，双方因争卖菜地盘发生纠缠，被周围人拉开后，被告又来到原告面前用手抓住原告的头发往地上按，原告倒地后被告仍未放手，压在原告身上继续纠缠。双方的纠缠导致原告受轻微伤，经宝应县人民医院诊治，确诊被告患脑震荡、头皮血肿及多处软组织挫伤，原告受伤后住院治疗21天，花费医药费9102.22元，双方就损失赔偿事宜未能达成一致意见，引起本诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织或个人不得侵害，被告在双方纠缠过程中打伤原告，应当承担侵权责任，赔偿原告因此造成的损失。根据当事人的举证、质证情况，对原告因本起纠纷造成的损失确认如下：医药费9102.22元、住院伙食补助费21×30=630元、护理费21×80=1680元、误工费35×41772÷360=4060元，合计15472.22元。原告要求被告赔偿营养费1050元，因病历和出院记录中无此项医嘱，对原告的该项诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿项链修复费用1000元，因原告提供的证据不足，故对原告的该项诉求也不予支持。从原、被告发生纠纷的起因看，双方争执的地盘在路边，没有明确固定的占有使用人，通常是谁先占有谁使用，事发当天是被告先占有的，原告是后到的，原告对引起纠纷负有一定责任。双方纠缠被他人劝开后，被告主动袭击原告，致原告负伤，被告的行为是造成原告损失的直接原因，所以原告对造成的损失承担次要责任，被告对原告的损失应承担主要责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何凤兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯学萍医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失12377.78（15472.22×80%=12377.78)元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由原告冯学萍负担72元，被告何凤兰负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费254元。审判员  谢钟凯二〇二一年三月二十四日书记员  姜晶晶
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初639号申请人：宜都市鑫威钢管扣件租赁服务部，统一社会信用代码92420581MA48E7D0XT（1-1），住所地湖北省宜都市姚家店镇枫相树三组。经营者：王汉桥，男，生于1972年12月11日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：丁华，男，生于1967年12月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。被申请人：覃章付，男，生于1965年8月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。申请人宜都市鑫威钢管扣件租赁服务部与被申请人丁华、覃章付建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人鑫威扣件租赁部于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁华、覃章付的银行存款52万元或者查封其等值财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人鑫威扣件租赁部的申请符合法律规定，可以依其申请采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁华、覃章付的银行存款共52万元或者查封被申请人丁华、覃章付的等值财产。案件申请费3,120元，由申请人鑫威扣件租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 勇二〇二一年三月三十一日书记员 邓嘉琦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2604号原告:郑保龙，男，1962年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:王宇峰、西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘玉翠,西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告:田秋会，女，1967年8月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:李新波,陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人:李鲁阳,陕西海普睿诚律师事务所律师。原告郑保龙与被告田秋会返还原物纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告郑保龙于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑保龙自愿申请撤诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告郑保龙撤回起诉。案件受理费1050元（原告预交）,本院减半后收取525元,由原告郑保龙承担。审    判    员      赵兴华 二〇二一年三月二十三日 书    记    员      邓雪珊 1
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1758号之一刘梦山、沈阳市皇姑区城市建设局：刘梦山与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民申18号再审申请人(原审原告)：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区庆阳路l29号。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：罗增寿，男，汉族，1969年4月30日出生，住兰州市城关区。该分行高级资产保全经理。被申请人(原审被告)：兰州绿邦现代节能科技有限公司，住所地兰州市城关区渭源路97号317、319室。法定代表人：刘鸿勋，该公司总经理。被申请人(原审被告)：甘肃省融资再担保集团有限公司，住所地兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。法定代表人：谭继勤，该公司总经理。被申请人（原审被告）：钱凯，男，汉族，1980年1月8日出生，住兰州市城关区。被申请人（原审被告）：刘鸿勋，男，汉族，ｌ968年11月28日出生，住兰州市城关区。原审被告：王春霞，女，汉族，1979年11月8日出生，住兰州市七里河区。再审申请人交通银行股份有限公司甘肃省分行因与被申请人兰州绿邦现代节能科技有限公司、甘肃省融资再担保集团有限公司、钱凯、刘鸿勋、原审被告王春霞金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初1282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人交通银行股份有限公司甘肃省分行申请事项：1、请求再审人民法院将(2019)甘0102民初l282号民事判决书中“一、被告兰州绿邦现代节能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金4949207.68元、罚息270549.38元、复利4425.86元(罚息、复利暂计算至2019年1月20日，2019年1月21日至2019年8月19日的利息按年利率9．46％计算，2019年8月20日至被告实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的基础上上浮45％后再上浮50％计算并利随本清)”改判为：“一、被告兰州绿邦现代节能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金4949207.68元、罚息270549.38元、复利4425.86元(罚息、复利暂计算至2019年1月20日)，2019年1月21日至被告实际清偿之日的利息按年利率9.46％计算并利随本清”；2、本案再审费用由各被申请人承担。事实与理由：2017年6月27日，申请人与被申请人兰州绿邦现代节能科技有限公司签订编号为Zl706LNl568407号《流动资金借款合同》：该合同中约定申请人向被申请人发放贷款500万元，用以购买原材料；期限为2017年的6月27日至2018年的6月27日；利息的计付方式为：合同期内依据基准利率上浮45％后，按实际利率6.3075％的标准按季结息，逾期后改按合同利率约定上浮50％计收罚息(上述为原审法院查明并确认的事实上)；为配合再审，申请人现将有关涉案事实强调如下：在《流动资金借款合同》第三条“利率及利息的计付”中，3.1.1、3.3.3关于利息及计收明确约定。该合同第十条中10.1还就违约责任约定。2017年6月27日，被申请人兰州绿邦现代节能科技有限公司向申请人出具《交通银行借款额度使用申请书》和《交通银行受托支付委托书》，将500万元贷款提用并支付于其指定的收款人兰州天巽商贸有限公司，标志着上述借款合同、保证合同生效。此后，申请人与各被申请人再未签署包括利息在内的所有合同条款补充或变更协议，所有约定事项仍按照原约定执行，即使在2019年8月20日，人民银行取消基准利率改按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率执行前、执行后，申请人与各被申请人仍未改变原约定的合同内容。上述贷款逾期后，申请人于2019年1月21日诉至原审法院，原审法院以(2019)甘0102民初l282号立案，经法定送达程序后于2020年4月28日开庭审理。庭审中，对于申请人关于上述利息适用利率的约定即正常利息、罚息、复利计收等事实的主张和请求，各被申请人均未提出异议，并于庭审结束后在开庭笔录上共同签字确认。2020年9月27日，原审法院下达(2019)甘0102民初l282号民事判决书确认。针对该项判决中2019年8月20日后至实际清偿日至的计息标准，申请人于领取判决当时曾向原审法院提出质疑，被答复“强制执行中可按年息l5.4％执行”，但是申请人于2020年11月30日向原审法院立案强制执行(该执行案号为(2020)甘0102执4557号)后，关于年息15.4％利率执行标准并未获得原审法院执行法官的支持。为此，申请人持原审法院判决原件，就此问题专门向人民银行咨询。近日，人民银行向申请人提供中国人民银行(货币政策司)银货政﹝2019﹞19号《中国人民银行货币政策司关于规范新发放贷款合同中有关利率表述的通知》，该文件明确规定“上述要求仅针对各金融机构新发放的贷款合同，已发放以及已签订合同暂未放款的贷款合同可继续按原合同执行”。据此，申请人认为原审法院关于“2019年8月20日至被告实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的基础上上浮45％后再上浮50％计算并利随本清”的判决，属于事实认定不清，法律适用错误的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)款的规定，依法提起再审程序，恳请再审法院查明事实，予以改判。妥否，请再审法院予以采纳为盼!本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，涉案《流动资金借款合同》明确约定基准利率选择人民银行贷款基准利率的，如遇调整后的人民银行贷款基准利率为浮动利率或取消基准利率的，双方就该笔贷款利率另行协商调整，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，交通银行股份有限公司甘肃省分行未提供证据证明其与贷款方就该笔贷款利率另行进行过协商，原审法院依据全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率进行计算2019年8月20日起的利率并无不当，且交通银行股份有限公司甘肃省分行收到判决后并未提起上诉，故应视为对该判决的认可。交通银行股份有限公司甘肃省分行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司甘肃省分行的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月十七日书记员  周 鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保409号 申请人执行人：曾世坤，女，汉族，1973年5月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘鸿宁，男，汉族，1994年1月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2021）川0504财保407号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人刘鸿宁所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘鸿宁名下银行账户内的14万元存款； 二、查封申请人曾世坤名下所有的位于江阳区××道××段××号××幢××单元××号房产。 执行员 龚 鹏 二〇二一年三月十七日 书记员 郑子豪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初417号原告：江西金锤钢化玻璃有限公司（简称：金锤公司），住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路**，统一社会信用代码：91360121672414337T。法定代表人：肖琴,董事长。委托代理人：王华平，该公司员工。被告：上海迪探节能科技有限公司（简称：迪探公司），，住所地：上海市松江区洞泾镇振业路**统一社会信用代码：91310117552949011G。法定代表人：龙霁。原告江西金锤钢化玻璃有限公司与被告上海迪探节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金锤公司委托代理人王华平到庭参加诉讼，被告迪探公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金锤公司诉称：原、被告于2019年4月5日签订了新力禧园叠墅护栏工程所用玻璃采购合同，合同编号：JC20190313012，被告多次向原告购买玻璃，累计发生金额1300333元，库存为422.72元，按合同约定最后一批货物发货前，必须付清本合同全部货款，期间累计收款1140000元，尚欠货款160755.72元。后原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求：1.判决被告立即向原告支付玻璃货款160755.72元，以合同约定延迟超过一周未付款，则从第八天起每周向原告支付1%违约金，自2020年2月25日起计息；2.本案诉讼费由被告承担。被告迪探公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告于2019年4月15日签订了《玻璃采购合同》（合同编号：JC20190313012）一份。合同约定：被告向原告购买“新力禧园叠墅护栏工程”所用玻璃，并就型号、单价、付款结算等进行了约定，同时约定若甲方（被告）因自身原因未能按合同规定付款，提货，延迟超过一周，则从第八天起每周向原告支付1%违约金，但累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%。原告依据合同约定陆续向被告发货，至2019年12月16日累计发生金额1300333元，期间被告累计付款1140000元，尚欠货款160333元。后原告多次催收未果，为此，诉至法院。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息，《玻璃采购合同》、玻璃订单若干、发货通知单若干及2019年12月17日对账单等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告因“新力禧园叠墅护栏工程”向原告购买其所用玻璃，至今尚欠原告货款160333元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定，故原告诉请被告支付尚欠货款及利息予以支持；审理中，原告要求被告承担库存422.72元，经审查，被告购买的玻璃系送货，原告无证据证明库存422.72元已送至被告工地或被告拒绝提货，该库存422.72元不应由被告承担；被告在收到法律文书后，未进行答辩，也未提交证据，应视为放弃对本案的抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迪探节能科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告江西金锤钢化玻璃有限公司货款160333元。二、被告上海迪探节能科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告江西金锤钢化玻璃有限公司货款160333元的利息（自2020年2月25日起按月利率1%计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告上海迪探节能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二一年三月五日法官助理罗薇书记员邓思源
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3351号原告：陶庆智，男，汉族，1963年2月15日出生，住上海市黄浦区。被告：上海华璟枫宸房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张正林。本院在审理原告陶庆智与被告上海华璟枫宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶庆智撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇二一年三月十日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3419号 原告：重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区新城（晋愉·绿岛映像），统一社会信用代码915001047717837521。 法定代表人：唐太明，职务不详。 委托诉讼代理人：杨静玲，女，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱华，女，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：李朝强，女，汉族，1945年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：方丽莉，女，汉族，1974年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。 二被告委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。 原告重庆晋愉林畔物业服务限公司(以下简称“晋愉林畔物业公司”)与被告李朝强、方丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告晋愉林畔物业公司委托代理人朱华、杨静玲与二被告委托代理人王小兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币46300.24元，明细如下：从2013年1月1日起至2019年4月30日76个月物业服务费，每月物业服务费为人民币594元，(建面339.43平方米×1.75元/平方米·月)，物业服务费欠费45144元；公摊电费1056.24元，违约金100元，欠费总额合计人民币46300.24元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系专业物业服务企业，从2010年11月6日起为位于重庆市大渡口区双山路162号晋愉林畔·东岸提供前期物业服务。被告系原告按照前期物业服务合同约定提供物业服务的重庆市大渡口区双山路162号晋愉林畔小区**业主。从2013年1月1日起，被告一直未按照前期物业服务合同约定向原告缴纳物业服务费。截止2019年4月30日，被告共欠缴物业管理费、公摊电费、违约金共计人民币46300.24元。原告在此前进行了通知单、电话、律师函等方式催收。但被告在约定的时间里仍拒向原告支付所欠相关费用。原告为维护合法权益诉至法院。 二被告辩称：1.本案诉讼时效期间届满，我方不应支付诉请款项；2.我方没接房，开发商也未通知接房，费用应由开发商承担；3.案涉房屋不是李朝强的，与李朝强无关。 本院经审理查明：2011年6月29日，晋愉林畔物业公司作为物业管理企业(乙方)与重庆晋愉邦旭房地产有限公司作为建设单位（甲方）签订《晋愉·碧怡林畔2（东岸）前期物业管理服务合同》，主要约定：1.物业名称：晋愉碧怡林畔；物业类型：别墅住宅；坐落位置：重庆市大渡口区西城大道中央公园；2.乙方提供的物业管理服务应达到的约定标准（具体标准见附件三）；3.根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准：住宅（别墅）3.5元/平方米˙月；4.共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，向业主分摊计收。5.业主应于甲方通知接房之日起缴纳物业服务费用，因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额缴纳物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月18日内履行当月缴纳义务，逾期将按每天3‰的标准向乙方缴纳滞纳金；6.首次物业管理费收取的起始时间是以售房合同约定的交房时间为准，15日之前交房的，收取当月全月的物管费，15日之后交房的，收取半个月的物管费；业主办理接房手续时，一次性向乙方预交3个月物业管理服务费，若业主未按约定时间（延后）接房，除预交3个月物业管理服务费外，还需结清自甲方通知接房之日起至正式办理接房手续时为止的时间内的物业管理服务费。交房后，若业主所属水电气发生任何一项费用或已装修入住，泽此后物业服务费按收费标准全额收取；未发生水电气费用或未装修或未入住，物业服务费按收取标准的一半收取，若新的法律规定出台，对未发生水电气费用或未装修或未入住的房屋的物业服务费收取标准重新做定义，则按新定义标准执行。7.本合同期限为3年，自物业竣工验收或首次集中交房之日起计算；8.合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止；9.本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲乙应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业管理服务合同。该合同期限到期后，原告未与涉案小区业委会签订新的物业服务管理合同。 另查明，大渡口区双山路162号**号房屋于2014年4月9日登记于方丽莉名下，建筑面积为339.43㎡。 再查明，2014年3月27日，重庆晋愉林畔物业管理有限公司变更为重庆晋愉林畔物业服务有限公司。2020年5月9日，原告向被告邮寄催款单，要求被告支付物业管理费。 上述事实，有原被告陈述、前期物业管理服务合同、备案证明、物业服务材料、照片、情况说明、户室详细图、重庆市不动产登记中心登记信息查询结果等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于方丽莉是否应当缴纳涉案房屋的物业管理费、公摊电费、违约金及数额认定的问题。涉案房屋已经于2014年登记于方丽莉名下，开发商已经完成了合同约定的义务，作为业主，方丽莉应当根据前期物业服务合同的约定支付该房屋的物业管理费。方丽莉称因房屋质量问题未接房不应支付物业管理费的问题，本院认为，房屋如存在质量问题应属开发商的房屋质量保修范围，在质保期内开发商有进行维修的义务，方丽莉据此拒付物业管理费，于法无据，本院不予采纳。被告李朝强在2014年4月9日之后，并非该房屋的产权人，故不应当承担此后的物业管理费。 方丽莉虽应向晋愉林畔物业公司缴纳物业管理费，但就晋愉林畔物业公司提交的证据来看，仅仅在2020年5月9日进行了有效催收，故只能以此作为催收时间，诉讼时效可由此往前溯及三年，方丽莉应当向晋愉林畔物业公司缴纳2017年5月至2019年4月止共计24个月的物业服务费。因涉案房屋未装修入住，晋愉林畔物业公司按合同约定的标准的一半也即1.75元/平方米/月计算，故方丽莉应支付晋愉林畔物业公司物业管理费为339.43㎡×1.75元/㎡/月×24个月=14256.06元；另，根据晋愉林畔物业公司提交的欠费明细表可确认方丽莉欠付的2017年5月至2019年4月公摊电费共计383.43元。至于违约金，根据前期物业服务合同的约定，逾期缴纳应按每日3‰支付滞纳金，现原告主张100元，考虑方丽莉拖欠物业管理费的时间及欠款金额，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、方丽莉于本判决生效后三日内支付重庆晋愉林畔物业服务有限公司物业管理费14256.06元、公摊电费383.43元，违约金100元，共计14739.49元； 二、驳回重庆晋愉林畔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取479元，由方丽莉负担84元，重庆晋愉林畔物业服务有限公司负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇二一年三月二十九日 书记员  穆 颖
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初202号原告：陈芳，女，1972年5月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：黄群，男，1969年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：童雨舟，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：弋阳县紫文食品有限责任公司，住所地：江西省弋阳县城南工业园区东罗段，统一社会信用代码：913611267377853716。法定代表人：张金山，系该公司总经理。被告：张朝辉，男，1975年8月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：邓志文，男，1978年5月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。本院在审理原告陈芳、黄群与被告弋阳县紫文食品有限责任公司、张朝辉、邓志文追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈芳、黄群于2021年3月4日向本院提出要求撤回对被告弋阳县紫文食品有限责任公司、张朝辉、邓志文的起诉。本院认为，原告陈芳、黄群要求撤回起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈芳、黄群撤回对被告弋阳县紫文食品有限责任公司、张朝辉、邓志文的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。审判员  赖海鹰二〇二一年三月四日书记员  熊 凯