贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终601号上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：黄黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，贵州吉远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于长勋，男，1991年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州太阳谷东方颐养置业有限公司，住所地贵州省龙里县贵州快递物流集聚区。法定代表人：高睿。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司贵州省分行因与被上诉人于长勋、贵州太阳谷东方颐养置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020）黔0103民初15769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司贵州省分行上诉请求：一、请求依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15769号民事判决书，依法改判支持中国银行股份有限公司贵州省分行的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由于长勋、贵州太阳谷东方颐养置业有限公司承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，理由如下：1、中国银行股份有限公司贵州省分行与于长勋签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，受法律保护，各方均应按照合同约定履行权利义务。根据贷款合同约定，借款人保证在每期还款日的前一日以所借币种存入当期足额还本付息的款项。如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。本案于长勋从2019年11月即出现逾期，截至一审庭审已逾期长达十期，已经构成严重违约。根据贷款合同约定，其应该承担违约责任。2、虽然在一审庭审当日于长勋归还了2020年10月的贷款款项，但从2020年1月至2020年9月的贷款本息，全部是贵州太阳谷东方颐养置业有限公司因履行保证担保责任代其偿还。保证人承担担保责任的行为并不能视为于长勋已对到期的逾期款项清偿完毕，更不能抹灭于长勋已经严重违反贷款合同约定的事实。3、虽然在一审庭审中，于长勋要求继续按约履行合同。但庭审后经中国银行股份有限公司贵州省分行核实，于长勋仍然未按照合同约定按期偿还贷款本息，再次继续违约。于长勋作为完全民事行为能力人，应当知道法律的含义。如果违约方仅仅因弥补了守约方的损失就能免除违约责任，会因违约成本过低导致违约行为更加没有约束，更加随意，更加频繁，严重损害守约方的利益，亦有违民法及合同法的公平正义原则，不利于维护合同的权威性。如果不维护合同的刚性与法律的权威，违约方将任意断供违约，待守约方提起诉讼后再补款，这将导致严重的金融风险，引发更多的类似诉讼。综上所述，于长勋在庭审后即再次拖欠贷款本息，其于庭审当日偿还当月贷款的行为仅仅是为应付当日的庭审，并无继续积极主动履行贷款合同义务的意思，存在严重的失信和违约行为。现为维护上诉人的合法权益，请求二审法院本着公平公正原则，维护契约精神，支持中国银行股份有限公司贵州省分行的上诉请求。于长勋未作答辩。贵州太阳谷东方颐养置业有限公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请予以维持。虽然于2020年1月至10月的贷款本息系扣划贵州太阳谷东方颐养置业有限公司保证金账户为其代偿，至于贵州太阳谷东方颐养置业有限公司跟于长勋之间是否偿还，不影响银行这边的利益。一审开庭前，于长勋主动纠正去违约行为，已就逾期的贷款本息予以归还，从实现各方合同签订的合同目的来看，继续履行合同更有利于各方当事人，请求法院维持一审判决，驳回诉请。中国银行股份有限公司贵州省分行向一审法院提出诉讼请求：1.于长勋立即向中国银行股份有限公司贵州省分行偿还借款672853.16元，并按合同约定利率、罚息标准向中国银行股份有限公司贵州省分行支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2020年8月31日的利息21037.38元，罚息912.79元）；2.于长勋承担中国银行股份有限公司贵州省分行因实现债权而产生的律师费31266元；3.贵州太阳谷东方颐养置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由于长勋、贵州太阳谷东方颐养置业有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月20日，于长勋（借款人）、贵州太阳谷东方颐养置业有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号2018云支住房字239号），约定：借款金额70万元，借款用途为购买房屋；借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，每6个月为一个浮动周期，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮10%；按月付息；还款方式为按月等额本金；罚息约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；保证方式为阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任；违约责任为：出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费相关费用损失等；要求保证人承担保证责任等。保证人未按本合同的规定及时履行保证责任的，即构成保证人在本合同项下违约，贷款人有权要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。2018年12月4日，中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行依约向于长勋全额发放贷款70万元，并根据于长勋授权将该款直接付至贵州太阳谷东方颐养置业有限公司在该行开立的账户，于长勋在《借款借据》“借款人”处签名捺印予以确认。2019年5月27日，案涉房屋办理了商品房抵押预告登记。2020年9月8日，中国银行股份有限公司贵州省分行出具《情况说明》一份，载明：中国银行云岩支行是中国银行股份有限公司贵州省分行的下属机构，不是独立法人，无独立财务权，也没有行政公章；故中国银行云岩支行依法收贷的诉讼、执行案件，均由中国银行股份有限公司贵州省分行统一办理。此后在合同履行过程中，于长勋在偿还了部分贷款本息后，未再按期足额偿还贷款本息。庭审中，中国银行股份有限公司贵州省分行提交还款明细清单显示，截至2020年11月6日，于长勋已拖欠本金657340.68元、利息2952.56元、罚息15.4元，逾期期数1期。另查明：一、贵州太阳谷东方颐养置业有限公司当庭提交逾期未还款查询单，拟证实中国银行股份有限公司贵州省分行于2020年10月9日扣划贵州太阳谷东方颐养置业有限公司保证金共计40744.54元用于归还案涉贷款2020年1月至10月期间的逾期贷款债务。中国银行股份有限公司贵州省分行与于长勋对贵州太阳谷东方颐养置业有限公司被扣划保证金的事实无异议。二、于长勋当庭提交手机查询的还款记录，证实截止2020年11月9日庭审当天，于长勋已偿还完毕到期的逾期应付款项，并无拖欠款项。中国银行股份有限公司贵州省分行表示以庭后与银行核实还款事实为准。庭后，中国银行股份有限公司贵州省分行提交书面代理词一份，认可于长勋于庭审当日已偿还完毕到期的逾期贷款本息，但中国银行股份有限公司贵州省分行认为：扣划贵州太阳谷东方颐养置业有限公司扣划保证金代偿部分贷款本息的行为不能推翻于长勋已违约的事实，于长勋虽于开庭当日清偿完毕2020年10月的贷款，但庭审后已再次逾期，故于长勋已构成严重违约。同时，于长勋提交本人书面意见一份，表示因疫情导致工作岗位变动而影响还贷，但其现已另行获得工作及收入，并具备继续履行合同的能力，且已将到期的逾期房贷全部清偿，故要求继续按约履行合同。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人自愿签订，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，当事人应按合同约定全面履行合同义务。案涉贷款合同的贷款银行系中国银行股份有限公司贵州省分行的下属支行，中国银行股份有限公司贵州省分行有权提起本案诉讼并享有案涉贷款合同的权利义务。现中国银行股份有限公司贵州省分行以于长勋未按照合同约定按期足额履行还本付息义务构成严重违约为由要求合同项下贷款本息全部提前到期，但于长勋提出已对到期的逾期款项清偿完毕并愿继续履行合同的抗辩意见，虽于长勋在诉讼前存在违约行为，但截止庭审时，案涉到期的贷款本息已因于长勋的主动清偿行为及贵州太阳谷东方颐养置业有限公司的保证金抵扣而清偿完毕；因于长勋已主动纠正其违约行为，未出现影响银行重大利益的情形，如双方继续履行合同，银行能收回贷款并获得利息，也能实现双方签订房屋贷款合同的初始合同目的，有利于维护社会经济生活的稳定，创造最大化社会价值，故对中国银行股份有限公司贵州省分行要求于长勋提前偿还全部贷款本息的诉请不予支持。同时，对中国银行股份有限公司贵州省分行要求贵州太阳谷东方颐养置业有限公司承担连带清偿责任的诉请，是基于第一项诉请即提前清偿全部贷款而来，现因其第一项诉请未予支持，故该项请求亦无支持的事实基础，故亦予以驳回。但本案诉讼系因于长勋逾期还款的违约事实在先，故本案诉讼费仍应由于长勋负担。对于律师费，银行未提交证据证明该笔费用已实际产生并支付，故对其诉请律师费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的诉讼请求。案件受理费11060元，减半收取5530元，由被告于长勋、贵州太阳谷东方颐养置业有限公司共同负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。另查明，2021年3月4日下午15:00二审调查笔录第二页载明“审：债务人之前有没有还清债务？上（指中国银行股份有限公司贵州省分行）：庭审之前已经偿还完毕。审：目前为止有没有逾期未还的情况？上（指中国银行股份有限公司贵州省分行）：目前没有。除此之外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，于长勋、贵州太阳谷东方颐养置业有限公司与中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行已依《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定向于长勋履行了放款义务，于长勋未按合同约定按时足额归还贷款本息，构成违约。因于长勋在意识到自己的行为构成违约后，及时地将逾期未偿还的贷款本息偿还完毕，且其表明以后会严格按照合同约定履行自己的义务；同时中国银行股份有限公司贵州省分行用贵州太阳谷东方颐养置业有限公司的保证金抵扣而清偿完毕，二审中中国银行股份有限公司贵州省分行也认可目前为止有没有逾期未还的情况。虽然《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》载明“三、借款人违约事件及处理1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用：……2、出现前款规定的进约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）”宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（3）全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的业务申请；对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放；（4）宜布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同：（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；……（9）行使其他担保物权：（1）要求保证人承担保证责任：（11）若借款人提供的住房实有套数信息不实，除可采取上述措施外，贷款人有权取消本合同项下给予借款人的包括浮动比例在内的利率优惠，并有权按照借款人真实的住房套数及中国银行股份有限公司公布的适用于该住房套数的相关贷款利率执行。（12）贷款人认为必要的其他措施”的约定，但如解除合同并要求其将剩余贷款本息一次性还清，可能已超出于长勋实际的偿付能力，继而也会增加各方当事人的履约成本。结合本案案情，各方当事人有良好履行合同直至权利义务终结的可能，实现各方当事人签订合同的初始目的。据此，原判判决对中国银行股份有限公司贵州省分行要求于长勋偿还剩余贷款本息的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，中国银行股份有限公司贵州省分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11060元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二一年三月十八日书记员  张 勇