wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2933号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人舒玉高，男，汉族，1968年5月25日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7425号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币63.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执2933号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7425号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7425号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢恒德
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2364号之一申请执行人：上海源程商贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初32886号民事调解书，在执行上海源程商贸有限公司与上海桃思餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海桃思餐饮管理有限公司钱款人民币545,981.37元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二一年三月十一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初10号原告：金某，应县人，现住应县。委托诉讼代理人：赵某，山西海腾律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：周某，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱某，山西晋闻律师事务所律师。原告金某与被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告金某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费995元，原告金某已预交，由原告金某负担。审判员 张春喜二〇二一年三月十九日书记员 刘志霞
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1591号之一申请执行人：李广勤,男。被执行人：闫旭，男。本院在执行李广勤与闫旭追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫旭应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1150元，并向本院缴纳执行费1400元。执行中查明，被执行人闫旭长期在外，去向不明。本院已冻结闫旭在陕西朗宇建设集团有限公司的工程款项，现因工程暂未清算，待清算后进行扣划。后经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人校海仓，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为100000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二一年三月二十四日书记员  贾保财
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执205号之一 申请执行人肖和元，男，汉族,1979年3月18日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人张胜，男，汉族,1988年1月15日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人肖和元与被执行人张胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币39615.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张胜名下银行账户内存款人民币7579.12元，优先支付执行费494元，剩余执行款7085.12元已支付给申请执行人。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民初33号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：江油市中坝镇家家乐超市，经营场所：四川省江油市渝州路中段。 经营者：彭春兰。 本院审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江油市中坝镇家家乐超市侵害著作权纠纷一案。本院审理过程中，原告于2021年3月12日变更诉讼请求，将对被告诉请的赔偿金额由2万元变更为1万元。同时，原告向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中变更诉讼请求，将对被告诉请的赔偿金额由2万元变更为1万元是原告行使其处分权的体现，应予尊重。根据《诉讼费交纳办法》第十五条，本案诉讼费应由300元调整为50元。同时，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二一年三月十九日 书记员  李宏玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢121号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：王少勃，男,1964年5月2日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与王少勃借款合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书(包含风险提示)、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月8日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息,本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1130民初229号 原告：叶细女，女，1972年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：俞平南，男，1988年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省婺源县，住江西省婺源县，现羁押在婺源县看守所。 被告：程义平，女，1990年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 原告叶细女与被告俞平南、程义平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶细女、被告俞平南、程义平及其委托诉讼代理人朱**兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶细女向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令两被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告俞平南的小姨，2018年2月，被告俞平南因买房缺少资金，向原告和众多亲属借款买房。原告念及亲戚关系，拿1万元现金给被告俞平南，被告俞平南当场出具了一张借条给原告。随后被告俞平南将借款购买了在东溪路附近的商品房一套，房子所有权人为被告俞平南和被告程义平。购买房子后，被告未归还借款，2020年10月，被告俞平南因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，第二被告作为房屋共有人，却对原告的借款置之不理，拒不归还。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告俞平南答辩称，对原告起诉的事实没有异议，该款借款是用来买房的。 被告程义平答辩称：一、原告与被告俞平南之间是否存在1万元的民间借贷法律关系，答辩人不清楚，毕竟原告与俞平南是亲戚关系，而且该借款毕竟也没有通过答辩人，根据《民法典》1064条的规定，该借款不能算作是夫妻双方的共同借款，原告即使起诉，原告也应起诉借款人俞平南，而不应起诉答辩人程义平。二、答辩人程义平现在正在与俞平南诉讼离婚，等待法院的判决，要是原告根据《民法典》1064条的规定举证证明其与被告俞平南的确形成了1万元的民间借款关系，且也证明了该借款也用于了购房，那么，也要等答辩人与俞平南离婚后，并对房屋进行处分时，原告的债权才有可能得以实现。综上答辩，答辩人与原告之间没有形成民间借贷法律关系，为此，请求法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告俞平南系小姨和外甥关系，两被告系夫妻关系。2018年2月，两被告因买房缺少资金由被告俞平南向原告借款1万元。2018年2月25日，原告现金交付1万元给被告俞平南，俞平南于2018年2月25日出具借条一份给原告，借条载明“今借到小姨程招弟买房款一万元整”（叶细女又名程招弟）。 另查明，两被告购买了位于江西省婺源县商品房一套，产权证号为“赣（2018）婺源县不动产权第0003173号”，房屋为被告俞平南和程义平共同共有，登记日期为2018年4月25日。 本案的争议焦点为：该笔借款是否为两被告的夫妻共同债务？原告主张为两被告的夫妻共同债务，而被告程义平不认可。根据时间的先后顺序，该欠款的给付及出具借条日期为2018年2月25日，两被告夫妻共有的房产证上登记日期为同年4月25日，符合借款用于买房的时间逻辑顺序，且被告俞平南认可原告主张的事实，该笔借款用于两被告共同购房符合常理，故本院认定本案借款属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负债务，应认定为两被告的夫妻共同债务。 本院认为，被告俞平南向原告借款，有借条及当事人的庭审陈述为证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。该笔借款系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。该借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告俞平南、程义平共同偿还原告叶细女借款本金10000元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞平南、程义平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 汪 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 程建兰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4945号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：薛献丰，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告薛献丰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告薛献丰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63406.58元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63406.58元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：薛献丰。四、代垫借款本息：2018年5月19日，代为垫付被告第12期应还款本息2986.94元,2018年6月19日，代为垫付被告第13期应还款本息2986.94元,2018年7月19日，代为垫付被告第14期应还款本息2986.94元,2018年8月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币60105.76元，应退服务费5660元，共计63406.58元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月19日。七、借款人姓名：薛献丰。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月19日。十二、逾期还款日期：2018年5月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63406.58元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月19日起逾期还款，友众公司于2018年8月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛献丰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63406.58元；二、被告薛献丰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63406.58元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取693元（原告已预交），由被告薛献丰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更333号罪犯赵志华，男，1976年9月23日出生，彝族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2017年7月31日作出（2017）云2927刑初83号刑事附带民事判决，以被告人赵志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币120611.67元。宣判后，被告人赵志华不服，提出上诉。本院于2017年10月19日作出（2017）云29刑终192号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵志华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月至2020年4月获记考核表扬4次。另查明，该犯单独赔偿附带民事诉讼原告人人民币120611.67元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵志华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州凌众电气科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：韩炜鑫，总经理。委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市逸昊金属材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇。法定代表人：曾卫初，经理。委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄永贵，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。再审申请人杭州凌众电气科技有限公司（以下简称凌众公司）因与被申请人东莞市逸昊金属材料科技有限公司（以下简称逸昊公司）、黄永贵承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2020)粤19民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌众公司申请再审称，（一）凌众公司没有收到逸昊公司的案涉设备，二审法院认定逸昊公司已经通过黄永贵交付交付了60万元的机器给凌众公司，没有任何事实和法律依据。（二）逸昊公司明知交付的设备质量不合格，也没有组装完成，逸昊公司提出了协商方案，凌众公司并没有回复，但二审法院认定凌众公司从未提出质量抗辩以及认为案涉设备未交付的原因不能全部归责于逸昊公司，没有事实和法律依据。（三）凌众公司要求解除合同是因为合同目的无法实现，逸昊公司根本性违约，逸昊公司应赔偿违约金至交货之日或合同解除之日。（四）一审法院超过法定期限追加第三人，二审法院超期送达、审理，程序违法。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。逸昊公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。逸昊公司已提交充分证据证明凌众公司收到了逸昊公司通过黄永贵交付的案涉机器设备，凌众公司仍罔顾事实否认收到案涉机器设备，属于恶意诉讼，请求驳回凌众公司的再审申请。本院认为，2015年12月28日，凌众公司与逸昊公司签订《购销合同》，约定凌众公司向逸昊公司订购一台搅拌摩擦焊设备，单价750000元，合同签订后三个工作日预付合同总金额的60%，设备在供方验收合格后付款40%提货，供方自合同签订获得预付款日期起，100个工作日内将合格产品提供给需方，延迟交货一天，需向需方支付合同总价款的万分之二作为违约金等。凌众公司于2015年12月31日向逸昊公司转账支付了设备款450000元，于2016年7月18日向逸昊公司转账支付了设备款150000元。合同履行过程中，凌众公司的股东、经理黄永贵与逸昊公司的工作人员谭锦红签订了另一份《购销合同》，约定由黄永贵向第三人采购案涉设备交付凌众公司，逸昊公司提供技术服务。凌众公司以其未收到案涉设备，逸昊公司构成根本违约为由主张解除合同，逸昊公司退回60万货款并支付违约金，逸昊公司对此不予认可，抗辩称其已委托黄永贵送货，但尚有价值15万元的部分设备没有交付。由于黄永贵确认已采购零部件向凌众公司交付设备，逸昊公司在凌众公司收货后，向凌众公司发出《往来征询函》，凌众公司亦未对已交付的设备的质量及配件问题提出异议。从谭锦红与凌众公司的法定代表人韩炜鑫之间的短信、微信聊天记录来看，谭锦红曾就案涉设备的零部件、技术问题以及剩余零部件如何处理的问题也进行过沟通，在此情况下，二审法院对凌众公司有关其未收到案涉设备，要求解除合同，逸昊公司退还600000元货款的主张不予支持并无不当。凌众公司申请再审主张逸昊公司应支付违约金至合同解除或设备全部交付之日止，但一审法院判决逸昊公司向凌众公司支付违约金145200元，凌众公司并未提出上诉，二审法院对此予以维持亦无不当。凌众公司公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，凌众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州凌众电气科技有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月十五日书记员  邓 欣
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1920号原告：彭腾伟，男，汉族，1986年1月29日出生，住谷城县。被告：陈伟，男，汉族，现年30岁，住谷城县。原告彭腾伟与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭腾伟到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭腾伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，并按同期银行利率计算利息至清偿为止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系发小关系。2019年3月23日，被告陈伟因生意周转需要资金为由向原告借款30000元，并出具了借条。原告彭腾伟多次找被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付。现原告诉至人民法院。被告陈伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经庭审查明，原告彭腾伟与被告陈伟系发小关系。2019年3月23日，被告以投资石场需资金周转向原告借款30000元，其中通过微信转账通过26100元，余款3900元通过现金，同时被告陈伟向原告出具借条。后原告多次向被告催要，被告仅支付2000元。现原告诉至本院。上述事实，有原告彭腾伟的当庭陈述及其提交的借据、微信转账截屏予以证实，不予在卷佐证。本院认为，原告彭腾伟与被告陈伟自愿签订的借款合同合法，依法成立。原告彭腾伟在提供借款后，该合同成立并发生法律效力。被告陈伟应当在借款期限内及时归还借款，但被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。原告彭腾伟要求被告陈伟清偿所欠借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息没有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内向原告彭腾伟清偿借款28000元。二、驳回原告彭腾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年三月十二日书 记 员  唐新悦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2063号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：鲁鸿，男，1961年1月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6377号民事判决，立案受理民庭移送与被执行人鲁鸿其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人鲁鸿邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁鸿名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人鲁鸿名下有位于南充市顺庆区××号××号楼××单元××层××号房屋（产权证号：2××2），查封属于超标的查封，故本案不予查封；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人鲁鸿限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人鲁鸿无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2226元债权金额0元，未实现债权金额2226元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵 巍
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执405号 申请执行人：刘成海，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：万仕龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕伦，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨烨，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特184号民事裁定书，于2021年3月4日受理刘成海申请执行杨烨劳务合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人拖欠的劳务费960元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。本院另受理万仕奎等41人分别申请执行杨烨劳务合同纠纷41案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行查明，上述劳务合同纠纷42案执行标的共计76260元，被执行人已支付17000元，现尚有59260元未履行。双方当事人于2021年3月22日就剩余款项的履行达成分期履行的执行和解协议，约定：被执行人从2021年5月起，于每月15日前支付7000元至剩余案款清偿完毕止，分期履行的案款统一支付万仕龙银行账户，由万仕龙向41名另案当事人支付。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执405号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎 平
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执82号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：艾登坤，男，汉族，1983年12月25日生，住河南省渑池县。被执行人：杨爱民，女，汉族，1956年12月16日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］109号裁决书，申请执行艾登坤、杨爱民仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行艾登坤、杨爱民仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十六日书记员  赵卫华
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初780号 原告简某某诉王某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月十八日 书记员  何娅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民撤2号原告：祝传波，男，1979年11月19日出生，汉族，住集贤县。被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被告：肖小月，女，1976年9月5日出生，住集贤县。原告祝传波与被告垫富宝投资有限公司、肖小月第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，于2020年5月15日裁定本案中止诉讼，并将垫富宝投资有限公司涉嫌犯罪线索移送至集贤县公安局侦查，现公安机关正在对该案进行初查。祝传波向本院提出诉讼请求：1.请求撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初2514号民事调解书，依法改判驳回垫富宝投资有限公司的非法诉求；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：（2019）黑0521民初2514号民事调解书显示用肖小月挂靠在双鸭山市全运货物运输有限公司名下黑Ｊ×××**重型半挂牵引车抵顶欠垫富宝投资有限公司所有债务本息，并写明“该车辆已自行交付完毕”。垫富宝投资有限公司为利滚利、套路贷、非法逼债的非法借贷平台；该车辆根本不归肖小月所有和支配，其向垫富宝投资有限公司借款与该车辆权属是两个法律关系，事实上造成其伙同垫富宝投资有限公司非法套路贷催债，又通过虚假诉讼推卸借贷责任。原审调解内容违法、当事人虚构事实，使原告受到不法侵害，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，祝传波主张垫富宝投资有限公司为利滚利、套路贷、非法逼债的非法借贷平台，二被告通过虚假诉讼推卸借贷责任，对其造成侵害。本案涉嫌刑事犯罪，且刑事犯罪的侦查结果将直接影响本案法律事实、法律关系性质的认定。因此，本案应驳回起诉，由公安机关侦查处理，祝传波可根据刑事侦查的最终结果决定是否另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祝传波的起诉。案件受理费100.00元（原告已交纳），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  曲 伟二〇二一年三月九日书记员  李宇涵
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执414号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段64号。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良。被执行人：张卫军，男，1971年03月16出生，汉族，住汤阴县。被执行人：赵海芹，女，1969年07月19出生，汉族，住汤阴县。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人张卫军、赵海芹保证保险合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初3682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张卫军、赵海芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张卫军名下49242.06元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月十九日书记员  李沛楠
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初324号原告：黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区沿江社区。法定代表人：初述新，职务总经理。委托诉讼代理人：张洪超，职务副经理。被告：王友庆，男，1977年9月15日出生，汉族，职业农民，现羁押于黑龙江省七台河监狱。原告黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司（以下简称“鸿拓盛祥公司”）与被告王友庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪超及被告王友庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿拓盛祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房余款150000元及违约金25200元（房屋总价款的10%），合计175200元；2.补交面积差价款9075元（96.77－93.47=3.3平方米×2750元/平方米计9075元）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月18日，原、被告签订《奥林新村二期商品房》认购书，被告购买原告开发的桦南县奥林新村小区A26号楼2单元502室。该房屋面积为93.47平方米，每平方米2750元，房屋总价款为252043元，被告交纳购房款102043元，尚欠150000元，被告承诺在2015年5月17日前全部偿还。认购书第二条（5）约定，若不能按期付清房款，按房屋总价10%承担违约金。同时，经测绘该房屋的实际面积为96.77平方米，面积增加3.3平方米，差价款为9075元。原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。王友庆辩称，因房屋钥匙一直没有给我，结清尾款我同意，但不同意给付违约金，理由是不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了商品房认购协议书及收据，旨在证明原、被告就商品房买卖已达成协议，被告购买原告开发的桦南县奥林新村小区A26号楼2单元502室，面积为93.47平方米，每平方米2750元，房屋总价款为252043元，被告交纳购房款102043元，尚欠150000元的事实。经庭审质证，原告提供的证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定。根据审理查明的事实及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告鸿拓盛祥公司系桦南县奥林新村小区开发建设单位。2014年5月18日，被告王友庆与鸿拓盛祥公司签订了《奥林新村二期商品房认购书》，约定：王友庆购买该小区A26号楼2单元502室，面积93.47平方米，单价2750元总价款为252043元，以房产局测绘实际面积为准多退少补。合同签订后，被告王友庆支付102043元，余款150000元未约定还款时间。此后，因被告王友庆未给付尾欠房款，故原告诉讼来院。另查明，经测绘涉案房屋实际面积为96.77平方米，比购房协议约定面积多出3.3平方米。再查明，2019年10月15日原告鸿拓盛祥公司曾因被告王友庆拖欠购房款向本院提起诉讼，后因所提供的信息不详应视为无明确被告被裁定驳回起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，作为买受人的被告在商品房买卖合同签订后，有义务按合同约定的方式交纳房屋价款及占用期间的利息，但其无正当理由不予履行构成违约，应按银行同期贷款利率承担违约责任，且应以原告第一次向本院提起诉讼的时间为起始计算，理由是双方在认购书中并未约定购房尾款的清偿时间，故原告要求被告按商品房认购书约定的总价款10%承担违约责任缺乏事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王友庆应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司购房尾款150000元、差价款9075元及违约金（以159075元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半收取1993元，由王友庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二一年三月二十五日书记员  郜 宇
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保131号之一解除保全申请人：厦门特辰科技有限公司，住所地厦门市湖里区钟岭路1-3号705室，统一社会信用代码91350206M0000P8N8R。法定代表人：潘俊民，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琬琳，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠文，福建旭丰律师事务所律师。解除保全被申请人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地南昌市南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码91360121159741409B。法定代表人：曹明。解除保全申请人厦门特辰科技有限公司与解除保全被申请人江西省新宇建设工程有限公司建筑工程分包合同纠纷仲裁一案，本院于2020年8月19日作出(2020)赣0191财保131号民事裁定书，对江西省新宇建设工程有限公司的银行存款人民币232.392634万元或相应价值的财产采取了保全措施，现厦门特辰科技有限公司向本院申请解除对江西省新宇建设工程有限公司的银行存款人民币232.392634万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，厦门特辰科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对江西省新宇建设工程有限公司的银行存款人民币232.392634万元的冻结或解除对相应价值的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇二一年三月三十日法官助理万欢书记员乐智昀
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2201号 原告：遵义济济交通事故施救有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道遵南社区世纪花园香樟苑，统一社会信用代码：91520321MA6DKH195G。 法定代表人：陈向阳，公司经理。 委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中建四局第三建设有限公司（曾用名中建四局第三建筑工程有限公司），住所地：遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈美，公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区安创美域中央2号楼1-10号营业房，统一社会信用代码：915203006801751960。 法定代表人：赵方雨，公司总经理。 本院在审理原告遵义济济交通施救有限公司诉被告中建四局第三建设有限公司、第三人遵义安创房地产开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告遵义济济交通事故施救有限公司撤回起诉。 本案受理费12894.07元，减半收取6447.07元，其余案件受理费6447.00元退还原告遵义济济交通事故施救有限公司。 审判员  廖珍强 二〇二一年三月三十一日 法官助理王磊 书记员王维维
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：许万生，男，1983年8月10日出生，汉族，住所地福建省安溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告许万生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初144号原告：常宝，男，1966年2月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：白瑾，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告：钱志起，男，55岁，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：张玉宝，男，55岁，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告常宝与被告钱志起、张玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告常宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常宝撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年三月十六日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执305号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张思明，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604刑初64号刑事判决书,在执行张思明罚金一案中，经查，被执行人张思明有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张思明的银行存款70000元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０二一年三月十八日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海江，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地河北省张家口市康保县土城子镇。 法定代表人：李万全，该公司总经理。 再审申请人李海江因与被申请人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海江申请再审称，1.原审法院以申请人向被申请人申请解除劳动合同并领取经济补偿金，被申请人盖章的时间（2016年12月31日）为时效起算点，认定本案超过仲裁时效是错误的。被申请人在安置方案中遗漏申请人提出的三项请求后，答应申请人再继续想办法解决，也积极主动向有关部门反映，本案因其同意履行义务而引起时效中断。时效起算点应以申请人向张家口市劳动争议仲裁委员会主张权利（2018年3月30日），或以被申请人的领导放弃为申请人继续努力解决问题而告诉申请人走法律程序时（2018年5月）开始计算。2.原审判决认定事实和适用法律均有错误。原审判决对申请人向张家口市桥东区人民法院提交起诉状和向张家口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实认定，可以证实仲裁时效和诉讼时效同时中断。原审法院以申请人未提交康保县、张家口市劳动争议仲裁委员会不予立案通知书等证据为由，最终认定没有发生仲裁时效中断的事实，是错误的。根据相关法律规定，申请人只要向有关部门请求权利救济，就应当认定仲裁时效中断。3.有新的证据足以推翻原审判决。申请人在二审开庭后才找到被申请人的矿长司机郝虎兵，郝虎兵提供了证人证言，可以证实申请人一直在向国家有关部门申请救济，不间断地维护自己的权利，引起仲裁时效的中断。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李海江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令河北省张家口市中级人民法院再审本案。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初820号原告：冉鹏，男，1979年2月27日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市洋县。被告：深圳市聚合国际拍卖有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦502，统一社会信用代码91440300MA5FBF4Q94。法定代表人：宋彦国。原告冉鹏与被告深圳市聚合国际拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告冉鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉鹏撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二一年三月九日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初5号原告：山西迎来幸福置业有限责任公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西冠言律师事务所律师。被告：大同市天功新能源汽车销售有限公司。法定代表人：马某2。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。原告山西迎来幸福置业有限责任公司与被告大同市天功新能源汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月12日，原告山西迎来幸福置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照>第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定,裁定如下:本案按原告山西迎来幸福置业有限责任公司撤诉处理。案件受理费3998元，减半收取计1849元，由原告山西迎来幸福置业有限责任公司负担。审判长 周 新人民陪审员 李佳丽人民陪审员 辛丽君二0二一年三月十二日书记员 尚燕颖
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终161号 上诉人（原审原告）重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村，统一社会信用代码915002257626671192。 法定代表人杜文钦，董事长。 被上诉人（原审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号，统一社会信用代码1150011179072968X9。 法定代表人胡红兵，局长。 被上诉人（原审第三人）杨兴林，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 上诉人重庆市宏贵建设有限公司（简称宏贵建设公司）因诉被上诉人重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人力社保局）工伤保险资格认定案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人大足区人力社保局2019年11月29日作出的大足人社伤险认字(2019）813号《认定工伤决定书》（简称813号《认定工伤决定书》）。本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人大足区人力社保局向一审法院举示的营业执照、仲裁裁决书、重庆市江津区人民法院民事判决书、工伤认定限期举证通知书及其送达登记表、工伤认定举证答辩书、813号《认定工伤决定书》及送达登记表、工伤认定文书专递等证据足以证明以下事实：上诉人宏贵建设公司的工商注册地址是重庆市大足区龙水镇明光村，被上诉人大足区人力社保局受理案涉工伤认定申请后，向上诉人邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，收件地址为前述工商注册地址，上诉人在规定时间内提交了答辩书，被上诉人大足区人力社保局作出813号《认定工伤决定书》后，再次向上诉人的工商注册地址邮寄送达了该决定书，上诉人收发室胡才来于2019年12月6日签收了该邮件。上诉人称其未收到该决定书，但未举示相应的证据证明，对该主张本院依法不予支持。在该《认定工伤决定书》明确告知：“如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向大足区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向大足区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。”故上诉人于2020年8月16日才对该决定书提起行政诉讼，已超过6个月的法定起诉期限且没有正当理由，一审法院据此裁定驳回宏贵建设公司的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0521刑初76号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人晏祥龙，男，1997年1月17日生，四川省泸县人，汉族，中专文化，务工，户籍地及住所地四川省泸县。因本案，于2020年5月29日被四川省泸县公安局取保候审，2020年7月27日被四川省泸县人民检察院决定取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人晏祥龙犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人晏祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2020年2月27日，被告人晏祥龙驾驶川ＥＥ××××号小型轿车搭乘其母亲李某沿泸县Ｇ246公路从永川方向往泸州方向行驶，当日13时06分许，当其超速驾车行驶至泸县Ｇ246公路242ＫＭ＋200Ｍ处时，遇胥某2临停于公路左侧的川ＥＸ××××小型轿车、相对方向由胡某驾驶的川Ｅ1××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ××××挂号重型罐式半挂车以及横过公路的被害人胥某某。因被告人晏祥龙未及时减速，其驾驶的川ＥＥ××××号小型轿车与被害人胥某某相撞，造成胥某某经抢救无效死亡及该车辆受损的交通事故。经法医学鉴定，胥某某系交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，晏祥龙承担事故的主要责任，胥某2、胡某、胥某某承担事故的次要责任。 事故发生后，被告人晏祥龙拨打急救电话和报警电话并在现场等候民警前往处置，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人晏祥龙违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡并承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人晏祥龙有自首情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，道路交通事故检验、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，扣押决定书及清单、返还物品凭证、行政强制措施凭证，调取证据通知书及清单、吸毒现场检测报告书、车辆表面痕迹勘察记录，道路交通事故处理的相关资料、死亡证明、民事判决书，证人胡某、李某、胥某2的证言，被告人晏祥龙的供述与辩解等证据证实。 被告人晏祥龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人晏祥龙已垫付丧葬费20000元。另查明，泸州市江阳区人民法院已于2021年1月17日对本案民事部分作出判决。 本院认为，被告人晏祥龙构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人晏祥龙发生事故后主动报案并在现场等候民警前来处置，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人晏祥龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  沈 西 二〇二一年三月十九日 法官助理  孔祥金 书 记 员  牟 玲 附相关法律及条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5387号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：王鹰琦，女,1986年6月7日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王鹰琦借款合同纠纷一案中，双方正在和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二一年三月二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初544号解除保全申请人：江西大族能源科技股份有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区高新七路918号，统一社会信用代码：913601067460544356。法定代表人：周朝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李源挺，男，1980年7月20日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：石家庄建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。法定代表人：王呈肖。解除保全申请人江西大族能源科技股份有限公司与被申请人石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）赣0191财保18号民事裁定，冻结被申请人石家庄建设集团有限公司银行账户存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年3月8日，申请人江西大族能源科技股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人江西大族能源科技股份有限公司申请解除本案财产保全措施，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人石家庄建设集团有限公司银行账户存款人民币56万元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文亮二〇二一年三月九日法官助理邓紫祎书记员袁敏
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执473号 申请执行人：沈阳胜利申龙电梯有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：胡春丽，系公司执行董事。 被执行人：沈阳昌达置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：游江，系公司执行董事。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8639号民事判决书，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在限定期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，被执行人名下不动产均被其他案件首封，而本院对其名下位于茨榆街66-23号的34号及35号车库的查封为轮候查封，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执473号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  崔 星 执行员  郭太红 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑金硕
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执351号之八 申请执行人：崔某，女，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨某，女，1969年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：郭某，男，1987年01月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔某与杨某、郭某继承纠纷一案中，经查，被执行人杨某、郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人杨某、郭某在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款20300.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三日 书记员  刘云磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2286号之一 申请执行人程敬香，女，1979年7月1日出生，住深圳市龙华区。 被执行人深圳市汉橙科技有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道狮径社区冼屋工业区**，统一社会信用代码91440300319601211G。 法定代表人邓旭君。 申请执行人程敬香依据深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2020]1021号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院查明，申请执行人程敬香与被执行人深圳市汉橙科技有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人因不服深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2020]1021号仲裁裁决，均已在法定期间向本院起诉。本院经审理，依法作出（2020）粤0309民初9622号民事判决，现双方当事人因不服上述判决，均已向深圳市中级人民法院提出上诉，案件目前仍在审理过程中。 本院认为，双方当事人已在法定期间提起诉讼，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2020]1021号仲裁裁决书未发生法律效力。因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（1）项、第64条第（6）项的规定，裁定如下： 驳回申请人程敬香的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十四日 书记员  丁媛尹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保89号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：刘倩，女，1981年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘倩名下房产档案，查封金额以773234.14元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘倩名下位于哈尔滨市道外区×××（产权证号：×××）房产档案。案件申请费4387元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇二一年三月二十二日法官助理修明月书记员教玉梅
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1697号 申请人：佛山市三水区国鸿公共交通有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道锦河三路6号六座,统一社会信用代码91440607588300396J。 法定代表人：邓善勇。 委托诉讼代理人：任博佳，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：广州福协汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路249号1103房，统一社会信用代码91440105320937441H。 法定代表人：范红平。 被申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北，统一社会信用代码911100001012029043。 法定代表人：巩月琼。 被申请人：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号，统一社会信用代码91110114777687681K。 负责人：梁兆文。 申请人佛山市三水区国鸿公共交通有限公司与被申请人广州福协汽车贸易有限公司、北汽福田汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在2462810.79元范围内采取保全措施，申请人以阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州福协汽车贸易有限公司、北汽福田汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司的银行存款2462810.79元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人佛山市三水区国鸿公共交通有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年三月十七日 书记员  何贵豪
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑27行终4号上诉人（一审原告）：陈凤珍，女，1971年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：史荐，黑龙江正旗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大兴安岭新林林业局。住所地黑龙江省大兴安岭新林区新林镇。法定代表人：刘波，大兴安岭新林林业局党委书记、局长。行政机关出庭负责人：倪喜文，大兴安岭新林林业局党委副书记。委托诉讼代理人：刘丰，大兴安岭新林林业局富林林场场长。委托诉讼代理人：王燕，黑龙江众兴律师事务所律师。原审原告陈凤珍诉被告大兴安岭新林林业局行政强制一案，陈凤珍不服新林区人民法院（2020）黑2703行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭于2021年3月10日公开开庭进行审理，上诉人陈凤珍及其委托诉讼代理人史荐、被上诉人大兴安岭新林林业局行政机关出庭负责人倪喜文及委托诉讼代理人刘丰、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈凤珍向一审法院提出诉讼请求：1.确认被告推毁原告参地违法；2.判决被告赔偿原告损失200,000.00元；3.从2018年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际赔偿日止；4.被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月15日，被告新林林业局富林林场对天丰源北药种植基地农业点范德军（负责人赵海涛未在场）送达了林地收回及退耕还林告知书，并于2019年10月2日再次送达告知书，告知内容为新林区天丰源北药种植基地农业点在10月15日前把所有种植的药材全部起收撤出。2019年10月26日被告对该湿地上所种人参进行了清理。涉案地块为沼泽湿地，权属国有，湿地区班块名称为倭勒根河湿地21504，3点坐标为21659976，5743959。2018年7月25日，被告新林林业局富林林场农作物种植面积表显示，赵海涛种植的129公顷林地种有大豆、小麦等，未有人参地块。另查明，被告新林林业局未与原告陈凤珍签订土地使用合同。一审法院认为：被告新林林业局按照《国家林业和草原局关于开展重点国有林区毁林开垦（毁林种参）专项整治行动的通知》的规定及黑龙江省林业厅的明文规定，坚决禁止一切形式的毁林种参，严禁对国有森林资源进行流转，在国家未出台国有森林、林木和林地使用权流转的具体办法之前，不得以任何借口将国有森林资源对外作价入股、合资经营、租赁、抵押、担保、转让或承包经营，停止一切对国有森林资源资产流转活动和产权变更行为。被告新林林业局具有行政主体资格，原告陈凤珍虽称其在天丰源赵海涛处租赁土地种植人参，但未提供合法有效的土地租赁合同及曾在涉案地块合法种植人参的充分证据，被告大兴安岭新林林业局虽然曾通过其下属单位富林林场向天丰源北药种植基地农业点范德军（赵海涛未在场）送达了林地收回及退耕还林告知书，但陈凤珍未提供证据证实所涉林地及退耕还林通知与其存在法律上的利害关系。国家法规明确规定国有湿地禁止流转，原告陈凤珍并未提供取得该湿地的使用权的证据，也未与被告新林林业局签订种植合同，故原告陈凤珍没有取得相应合法权益，不具备本案的主体资格。对原告提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈凤珍的诉讼请求。陈凤珍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2018年5月13日上诉人承包经营新林林业局富林林场小金沟对面一公顷土地种植人参。已在林业局备案，取得林业局同意。2019年10月26日，上诉人没有得到任何部门的告知，新林林业局将上诉人的参地推毁，给上诉人造成经济损失。一审判决以上诉人没有取得相应合法权益，不具备本案的主体资格而判决驳回上诉人的一审诉讼请求错误。被上诉人新林林业局辩称，一、陈凤珍在上诉状中所述承包了新林林业局林下资源的理由不能成立。新林林业局与陈凤珍之间不存在承包关系，未与陈凤珍签订承包合同，且未经林业局备案和同意，陈凤珍的种植行为属于违法开垦林地的行为，依法不受保护。二、新林林业局富林林场收回陈凤珍种植人参的林地依法合规。陈凤珍在一审庭审中陈述，她种植人参的林地是从天丰源北药种植农民专业合作社（以下简称：天丰源合作社）负责人赵海涛手中租赁而来，而赵海涛、范德军在新林林业局富林林场管护区的林地上有种植农作物的行为，新林林业局富林林场根据管护责任，只对赵海涛、范德军进行林地使用管理责任，所以新林林业局富林林场在2019年4月15日和2019年10月2日，已向天丰源合作社当时的管理人员范德军下发了林地收回及退耕还林告知书，天丰源合作社应当对其租赁给陈凤珍的林地收回行为负责，所以陈凤珍在上诉状中所说她的参地被推毁没有得到任何部门告知的理由不能成立，上级下发的禁止毁林种参文件要求对陈凤珍使用的林地进行收回的管理行为是合法合规的，陈凤珍请求法院判决新林林业局赔偿其经济损失没有事实和法律依据。三、陈凤珍不具备行政诉讼法规定的合法主体资格，其赔偿请求不具有合法权益。陈凤珍未取得林地使用权，在国家多次下发文件不允许毁林种参的情况下，陈凤珍私自违规种参，给国家森林资源造成损害，陈凤珍种参行为不属于合法承包经营行为，其行为不具有合法性。根据《行政诉讼法》第二条和《国家赔偿法》第二条的规定，陈凤珍的诉求不属于合法权益不具备合法主体资格，请求的赔偿没有确凿的证据，不符合法律规定的国家赔偿要件，新林林业局对其违法种植参地的收回行为并无不当。综上，答辩人认为上诉人陈凤珍的上诉请求和理由不能成立，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回陈凤珍的上诉，维持一审判决。被上诉人在一审庭后，向东北林业大学致函，东北林业大学复函称，1、《林下经济植物（北药）人工栽培协议书》确为我校与贵局签署，该协议中提及的《大兴安岭林下经济植物人工栽培技术研究与示范项目书》为我校主持的省科技攻关项目，但上述协议与攻关项目均未实施。2.“协议”中提及的谷会岩教授为东北林业大学林学院教授，其陪同学校相关部门领导到贵局联系落实项目基地情况，但因项目后期无任何经费支持，始终没有执行。3.我校未将协议规定的内容转包给其他单位或个人，如有其他单位或个人冒用我校名义开展协议相关活动，与我校无关。此复函被上诉人向二审法庭提供，上诉人质证认为与上诉人无关。本院认为，本案属行政强制案，一审对强制推毁参地的行政强制行为合法性所依据的基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新林区人民法院（2020）黑2703行初3号行政判决；二、本案发回新林区人民法院重审。陈凤珍预交的二审案件受理费50.00元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李庆权审判员  代跃军审判员  冯志超二〇二一年三月二十六日法官助理张启凤书记员卡娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2369号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：李福彬，男，1980年6月22日出生，汉族，住 四川省彭州市桂花镇高峰村1组3号。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告李福彬追偿权纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告维仕担保的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令李福彬支付代偿款30065.37元、违约金14375元。 原告维仕担保诉称：2014年4月18日李福彬向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）借款4.8万元，由成都维仕小额贷款有限公司（以下简称成都维仕）提供服务，原告提供担保，四方签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款手续费960元，发放贷款时直接扣除；李福彬每月支付贷款服务费及担保费576元；贷款分36期36个月偿还；若李福彬违约，合同被提前解除，致使原告被经贸信托追究连带责任的，李福彬应支付原告违约金14400元。2014年4月21日李福彬实际借款到帐47040元。后李福彬未按月还款，2016年2月25日原告向经贸信托支付代偿款30065.37元。 为证明自己的主张，原告维仕担保提供了与原件核对无异的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转帐凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书、履行担保义务通知书明细复印件等证据材料。 被告李福彬未作答辩。 原告维仕担保提供的证据材料合法有效，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：李福彬与经贸信托、成都维仕、维仕担保四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，对四方具有法律约束力，四方应当按照约定全面履行自己的义务。李福彬借款4.8万元，扣除贷款手续费960元，实际借款到帐47040元。本院认为，预先在本金中扣除的手续费960元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保代偿的本金中应扣除960元。维仕担保支付的代偿款30065.37元，扣除贷款手续费960元，维仕担保实际代偿款为29105.37元（30065.37元-960元）。维仕担保请求判令李福彬支付代偿款30065.37元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令李福彬支付违约金14375元，符合合同约定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、李福彬于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付代偿款29105.37元； 二、李福彬于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付违约金14375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由李福彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 聪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1033号原告:佟某某，男，满族，现住哈尔滨市双城区。被告:刘某某，男，汉族，户籍地重庆市巫溪县。原告佟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佟某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7771号 被执行人:深圳市云汇数码科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路506号日鑫科技园A栋4楼，统一社会信用代码91440300056158691F。 法定代表人：林炜。 被执行人深圳市云汇数码科技有限公司受理费一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初6898号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的履行受理费的内容，要求被执行人支付人民币25250元，本院依法立案执行。 经本院强制执行，被执行人已经履行完欠缴受理费义务。 本院认为，欠缴受理费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初6898号民事判决书确定的被执行人缴纳案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢贞珍
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3130财保9号申请人：东莞市申洋物业管理有限公司。住所地：湖南省龙山县华塘街道华新社区龙凤商居城8栋二单元一楼。统一社会信用代码：91441900MA4URLBQ9G。法定代表人：刘家林，公司负责人。被申请人：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处新华路南门一桥边。统一社会信用代码91433130MA4L3Q3H96。法定代表人：於玲，公司负责人。申请人东莞市申洋物业管理有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司在龙山县住房保障性安居工程建设有限公司的债权25万元人民币。申请人东莞市申洋物业管理有限公司向本院提供的保全担保方式为向大家财产保险有限责任公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任险，投保金额为25万元人民币。本院经审查认为，申请人东莞市申洋物业管理有限公司与被申请人重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司存在债权债务关系，有双方签订的协议和相应证据为据。申请人向本院申请诉前财产保全，并向本院提供了相应保全担保，故其诉前保全申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司在龙山县住房保障性安居工程建设有限公司的债权25万元人民币。案件申请费1,770元人民币，由申请人东莞市申洋物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈昌明二〇二一年三月十二日法官助理黄玮书记员孙乾高
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执324号之十三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：王彬，女，1978年03月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王彬在兴业银行股份有限公司盘锦分行存款378906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十三日 书记员  管艳富
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3541号 原告：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：房兰淑，山东兆利律师事务所实习律师。 被告：范恩印，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：林惠，女，1989年12月14日出生，汉族，居民，住日照市。 原告兴业银行股份有限公司日照分行（以下简称“兴业银行”）与被告范恩印、被告林惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人董干、房兰淑到庭参加了诉讼，被告范恩印、林惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范恩印、被告林惠偿还原告借款本金358835.73元及逾期利息；2、请求依法确认原告对被告所有的位于日照市矿产所东侧001幢03单元101号（产权正好为鲁2018日照市不动产权第0026634）的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告与两被告签署编号为371827681801000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定为其办理借款人民币37万元,年利率5.88%，借款期限为300个月。并用此房产办理了产权抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定发放贷款本金37万元。但截至2021年2月19日，被告已累计逾期多次，已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关规定和合同约定的争议解决方式，特向法院提起诉讼，望依法裁判。 案经送达，被告范恩印、林惠未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款凭证、欠款记录、不动产登记证明、委托代理合同及发票。被告范恩印、林惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，原告与被告范恩印、林惠签订编号为371827681801000的个人购房抵押（保证）借款合同，合同主要约定：主债务人（抵押人）范恩印，共同债务人林惠，借款金额为37万元整，借款期限为300个月。借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个月的第一天。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款还本息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人以等额本金偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。所购（抵押）房产的基本情况如下：日照市矿产所东侧001幢03单元101号。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。连续发生2期违约后，借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮30%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用，由债务人、担保人承担。后双方对涉案合同约定房产办理了抵押登记，登记号为鲁(2018)日照市不动产证明第0030894号。后被告多次出现逾期还款情形，截至原告起诉之日尚欠借款本金358835.73元及相应利息，后被告偿还部分款项，截至2021年3月26日尚欠原告借款本金353020.29元及相应利息，原告要求被告提前清偿所有未还借款本息。 同时查明，原告与山东兆利律师事务所签订委托代理合同，原告接受山东兆利律师事务所委托指派的董干律师为其与范恩印、林惠金融借款合同纠纷一案提供诉讼代理服务，律师代理费总金额为人民币10000元整。 本院认为，原告兴业银行与被告范恩印、林惠签订的个人购房抵押（保证）借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，依法应予保护。原告已按照合同约定向被告范恩印发放贷款370000元，履行了贷款发放义务，被告范恩印作为借款人、林惠作为共同借款人未能按照合同约定按时足额支付借款利息，显属违约，原告有权依照合同约定宣布借款提前到期并要求被告范恩印、林惠归还借款本金并支付利息，故原告要求被告范恩印、林惠归还借款本金353020.29元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告范恩印、林惠签订的个人购房抵押（保证）借款合同中约定以位于日照市矿产所东侧001幢03单元101号的房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记【编号为鲁(2018)日照市不动产证明第0030894号】，抵押权成立。如被告未按期履行还款义务，原告有权就抵押物（位于日照市矿产所东侧001幢03单元101号的房屋）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 关于原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，根据涉案个人购房抵押（保证）借款合同的约定，债权人所支付的实现债权的费用，由债务人承担。原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师、诉讼等相关费用。原告提供了其与律师事务所订立的代理合同及发票，原告委托的律师亦出庭参加诉讼，表明原告与律师事务所之间形成了委托代理关系，由被告承担原告为实现债权而支出的律师费用具有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。 被告范恩印、林惠经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范恩印、林惠于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司日照分行借款本金353020.29元及逾期利息（按合同约定计付）； 二、被告范恩印、林惠于本判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司日照分行律师代理费10000元； 三、如被告范恩印、林惠未按上述第一项履行金钱给付义务，原告兴业银行股份有限公司日照分行有权就登记在被告范恩印、林惠名下的产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0026634号（坐落于日照市矿产所东侧001幢03单元101号）与被告范恩印、林惠协商折价或就拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6682元，减半收取3341元，由被告范恩印、林惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张伟琪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执2996号 （2021）川0104执恢493号 四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行、朱波、徐燕、成都市仁信融资担保有限责任公司： 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与朱波、徐燕、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行的申请，依据（2018）川成蜀证执字第454号执行证书于2021年3月12日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执121号 中山市市场监督管理局、中山市梦辉照明科技有限公司： 申请执行人中山市市场监督管理局与被执行人中山市梦辉照明科技有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人应履行的(2020)粤2071行审1487号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1135号上诉人（原审原告）：范庆龙。委托诉讼代理人：高履秀。被上诉人（原审被告）：段宝亮。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人范庆龙因与被上诉人段宝亮劳务合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2020)晋0727民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范庆龙上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持范庆龙一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审判决事实认定错误，没有准确查明本案事实，审理程序违法，依法应调查和鉴定的程序没有进行，判决结果明显错误,依法应予纠正。一审判决最终认定本案案由为劳动争议纠纷，当事人之间的法律关系即为劳资纠纷。范庆龙在一审过程中，已经就自己主张的法律关系存在，完成了对产生该法律关系的基本事实举证证明责任。段宝亮虽然提出了反驳意见，但是作为负有举证责任的用工主体责任人段宝亮,未向法庭提供任何证据，可是一审法院在判决书中一字未提，只是对上诉人提供的证据加以评述。对已查明的事实，上诉人与被上诉人形成劳动关系未得到劳动报酬不予支持，显失公平公正。一审判决简单草率认定范庆龙的证据不足以证实双方的关系和拖欠的劳动报酬，进而作出了错误的判决结果。一审判决评判范庆龙的在案证据时，明显带有倾向性，显著偏向段宝亮一方,法庭审理过程中，范庆龙针对所举的每一份证据均作了明确的证明内容和目的意见陈述，一审判决竟然认定范庆龙对证据的证明力是表述含糊，不能证明当事人之间的关系。一审判决对段宝亮妻子毕瑞卿书写的范庆龙取款明细、记工考勤评判认证为：没有其他关联证据对上述证据的真实性难以确认，故对上述证据不予认定;段宝亮在劳动仲裁时提供的证据均能证明双方的关系，一审判决最终还是不支持范庆龙的主张。在段宝亮有恶意串通损害范庆龙合法权益可能的情形时，人民法院应当调查收集证据,同时人民法院应当依职权委托鉴定，为查明案件事实真相积极作为。一审法院没有依法进行调查,对查明案件事实的关键证据重要证据,应当依法调查收集而不调查，应当鉴定而不鉴定。综上，一审判决事实没有查明，程序违法，判决结果应予纠正，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人段宝亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范庆龙向一审法院起诉请求：请求依法判令范庆龙付清拖欠段宝亮农民工工资款401400元。一审法院认定事实：段宝亮于2006年06月19日注册成立山西鸿辉科技有限公司，股东为段宝亮、毕瑞卿（段宝亮之妻）。范庆龙于2007年10月至2012年为段宝亮承揽的工程打工，工种是钢结构安装。段宝亮支付了部分劳动报酬。2016年5月28日早上，范庆龙之妻因丈夫即范庆龙工资的事情与段宝亮之妻毕瑞卿发生争执，索要工资未果。2016年7月25日，范庆龙作为申请人向祁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为山西鸿辉科技有限公司，范庆龙称其于2004年3月至段宝亮及其妻子开办的山西鸿辉科技有限公司工作，双方建立劳动关系后，段宝亮未给其缴纳社会保险及公积金，未安排范庆龙休年休假且未支付未休年休假的三倍工资。劳动报酬也未及时支付。2013年之前每年农历年底支付2000元。祁县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2016）第32号仲裁裁决书，驳回范庆龙的仲裁请求。范庆龙对上述仲裁裁决不服，诉至法院。法院依法作出（2016）晋0727民初1208号民事判决书，认定范庆龙与山西鸿辉科技有限公司不存在劳动关系，驳回了范庆龙的诉讼请求。范庆龙不服上述判决，上诉至晋中市中级人民法院，经二审法院审理，确认范庆龙2004年3月至2007年9月、2013年1月至2015年11月与山西鸿辉科技有限公司不存在劳动关系。2007年10月至2012年年底范庆龙与山西鸿辉科技有限公司存在事实劳动关系，但范庆龙的各项仲裁申请已过仲裁时效。晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2264号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年9月14日，范庆龙再次向祁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为段宝亮，祁县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格向其送达不予受理通知书。范庆龙再次诉至一审法院，要求段宝亮支付其从2004年至2015年的工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案中，范庆龙将段宝亮由山西鸿辉科技有限公司变更为段宝亮再次诉至一审法院，主张其2004年至2015年的工资。对于范庆龙的主张，已经由生效的判决书确认2007年10月至2012年年底范庆龙与山西鸿辉科技有限公司存在事实劳动关系，该确认的事实是生效法律文书确认的事实，范庆龙未提供其他证据反驳，故对上述时间段内范庆龙要求段宝亮个人支付山西鸿辉科技有限公司拖欠其劳动报酬的诉请不予支持。对于范庆龙主张的2004年至2007年9月、2013年至2015年期间的劳动报酬，因范庆龙现有证据不足以证实其与段宝亮之间的劳务关系和拖欠的劳动报酬，故对范庆龙的主张无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，一审判决：驳回范庆龙的诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人范庆龙与被上诉人段宝亮系舅舅和外甥的亲戚关系。2006年上诉人段宝亮注册成立了山西鸿辉科技有限公司。上诉人范庆龙于2017年曾向法院起诉要求解除其与山西鸿辉科技有限公司之间劳动关系，并要求该公司支付其2004年3月至2015年11月之间的劳动报酬、违法解除合同赔偿金等费用。经本院（2017）晋07民终2264号民事判决确认，2007年10月至2012年年底范庆龙与山西鸿辉科技有限公司之间存在事实劳动关系，2004年3月至2007年9月、2013年1月至2015年11月，因证据不足未能认定范庆龙与山西鸿辉科技有限公司之间存在劳动关系。现上诉人范庆龙又起诉请求被上诉人段宝亮支付其2004年3月至2015年11月之间的劳动报酬，因《中华人民共和国劳动法》中所规定一方当事人为用人单位，被上诉人段宝亮作为个人并非劳动关系中的适格主体。因此，本案不属于劳动争议，应为劳务合同纠纷。生效判决中已经认定，2007年10月至2012年年底范庆龙与山西鸿辉科技有限公司之间存在劳动关系后，现上诉人范庆龙再向被上诉人段宝亮主张该段时间的劳务费用于法无据，本院无法支持。对于范庆龙主张的2004年至2007年、2013年至2015年期间的劳务报酬，因其未能提供足够证据证明其每日报酬、具体工作期间、工作内容等事实，且被上诉人段宝亮也不予认可，故本院也无法支持。上诉人范庆龙与被上诉人段宝亮双方系亲属，但多年来一直因劳务报酬产生争议而争讼至今，两家人之间甚至发生肢体冲突。也正是因为双方之间的亲属关系，导致双方之间多年来无法形成有效证据凭证。诚信、友善是社会主义核心价值对每一个公民的要求，上诉人范庆龙与被上诉人段宝亮应在顾及双方亲情的前提下，本着友善、诚信的原则处理双方矛盾纠纷，而非简单通过法律手段来处理双方之间问题。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范庆龙负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年三月三十一日书记员  常雯晖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执恢104号申请执行人：王桂群，女，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:何全，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:黄霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院执行王桂群申请执行何全、黄霞民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1556号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1556号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月十七日书记员  于贤路
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初112号之一原告：刘某1，住广东省始兴县。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司。负责人：刘某2，经理。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司法定代表人：陈某。被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司。法定代表人：李某。原告刘某1与被告被告陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告刘某1负担。审判员 韩美丽 二〇二一年三月十九日书记员 耿世祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异153号申请人（申请执行人）：陈凯敏，女，1992年12月20日出生，汉族，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张刘伟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被执行人：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林。被申请人：连超许，男，1989年7月11日出生，汉族,住河南省郏县。在本院执行陈凯敏与郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称自如优家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陈凯敏提交书面申请，请求追加连超许为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈凯敏称，申请人与自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，已由贵院审理结束，现处于执行阶段，执行案号（2020）豫0105执13744号。因被申请人连超许系自如优家公司的原始股东，于2020年5月15日变更为秦松林。从房屋租赁合同及房屋缴费记录来看，最后一次房租转账记录是2020年4月23日，此时连超许仍是公司法人，并且连超许并未实际出资，就将公司股权转让，应在其认缴的出资额范围内对外承担债务。每季度房租均交到了被申请人连超许的配偶（刘柏晶）的账户上，这明显可以看出被申请人与公司之间存在财产混同，因此应当与公司承担连带责任。综上，申请人陈凯敏申请：追加被申请人连超许为（2020）豫0105执13744号执行案件被执行人。本案审查中，申请人陈凯敏向本院提交证据如下：自如优家公司工商档案材料一套；自如优家公司私营企业基本注册信息查询单一份；账单详情截图一张。本院查明，原告陈凯敏诉被告自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出(2020)豫0105民初15599号民事判决书，判决如下：一、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈凯敏房屋租金1560元、管理费327元、物业费86.66元、房屋押金900元，共计2873.66元；二、驳回原告陈凯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。该判决已于2020年9月2日生效。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执13744号。因被执行人自如优家公司无财产可供执行，本院于2020年11月30日作出（2020）豫0105执13744号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，自如优家公司成立于2015年2月9日，注册资本100万元，股东为连超许，出资时间为2035年2月3日前。2020年5月15日，股东变更为秦松林，出资时间为2050年12月31日。自如优家公司查询日期为2021年3月10日的私营企业基本注册信息查询单显示：注册资本为100万元，实收资本为0万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，陈凯敏申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，自如优家公司注册资本为100万元，实收资本为0；自如优家公司原股东连超许未依法履行出资义务即转让股权，因自如优家公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人陈凯敏申请追加被申请人连超许为被执行人符合上述除外的情形，其请求本院予以支持，被申请人连超许应当在其未实际缴纳的出资额100万元范围内对申请人陈凯敏承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州自如优家房地产营销策划有限公司原股东连超许为陈凯敏申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人连超许自本裁定生效之日起十五日内在其认缴出资100万元的范围内对申请人陈凯敏承担责任；被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  赵 伟二〇二一年三月二十四日书记员  李清阳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更206号罪犯何开乾，男，1968年12月30日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年1月11日作出（2015）大中刑初字第119号刑事判决，以被告人何开乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。本院于2018年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何开乾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何开乾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项已经本院（2020）云29执31号执行裁定终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何开乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何开乾减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月11日起至2029年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1328号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，职务经理。被告：董明杰，男，1979年9月23日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告董明杰物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员 张 迪二〇二一年三月二十九日书记员 徐艳飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10210号原告：上海闵行石屏住宅服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兵，董事长。被告：平贝尔，男，住上海市。原告上海闵行石屏住宅服务有限公司诉被告平贝尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闵行石屏住宅服务有限公司撤诉。审 判 员  沈 增二〇二一年三月五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……