wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1023号原告：刘仲文农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘仲文，男，1942年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告刘仲文农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仲文农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金1024元（400元/亩×2.56亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地2.56亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘仲文农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转2.56亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘仲文农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金2.56亩×400元/亩=1024元，故本院对原告要求被告给付土地流转金1024元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘仲文农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘仲文农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金1024元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初453号 原告：邢迎男，女，1994年9月7日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告邢迎男与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢迎男的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢迎男向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园X号楼X单元XXXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告邢迎男与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于，建筑面积74.35平方米房屋。原告邢迎男与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款180,000.00元，并支付首付款80,225.00元，共计支付房款260,225.00元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2018年12月14日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、邢迎男与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助邢迎男办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内2501民初397号 原告：李某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：刘某，其他信息不详，住北京市昌平区。被告：北京钱天华环保科技发展有限公司。法定代表人：刘某。原告李某与被告刘某、北京钱天华环保科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。  审  判  员   王 源  二〇二一年三月二十三日  书  记  员   刘佩佩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执424号 申请执行人：罗明花，女，1983年10月10日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月18日立案执行罗明花与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2240-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一罗明花以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执恢49号 中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行、郭莉芝、唐振芸、康晓岚、唐壮、康翠屏、李玙林： 中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与郭莉芝、唐振芸、康晓岚、唐壮、康翠屏、李玙林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47297.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位48231.00元，其中，执行费609.00元，诉讼费822.00元，。本院已于2021年3月13日将该46800.00元款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行向本院申请执行的（2015）南民初字第382号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执190号 申请执行人周凌汐，女，1990年2月1日出生，壮族，现住广西柳州市柳南区。 委托代理人林蓉，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被执行人廖晶，女，1985年1月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人周凌汐与被执行人廖晶民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初4580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖晶至今未履行生效判决确定向申请执行人周凌汐偿还借款40000元及利息、律师服务费3000元、受理费457元的义务。申请执行人周凌汐于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人廖晶在银行有存款3132.13元，已扣划并支付申请执行人3132.13元。此外，被执行人廖晶在证券、工商、土地、房产、车辆等部门无可供执行的财产，已对被执行人名下的银行账户均依法予以限额冻结，并把被执行人列入失信人名单，发布限制消费令。本案申请执行标的43457元，未结标的40324.87元。 本院认为，本案被执行人廖晶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周凌汐不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序结案。如发现被执行人廖晶新的财产线索，申请执行人周凌汐可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4580号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二一年三月二十九日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执267号 申请执行人林的来，男，1950年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人唐凤烟，女，1952年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文章，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林的来、唐凤烟与被执行人林文章合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）闽0305民初5520号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林的来、唐凤烟于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林文章支付给林的来、唐凤烟拖欠的生活费35200元、油80斤、豆40斤、淀粉40斤、花生（干）60斤、面40斤、米180斤、地瓜1200斤、冬夏服装全包折价费800元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初5520号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 剑 执行员 陈 清 执行员 周长珊 二〇二一年三月二十三日 书记员 柳艳艳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初1109号 原告：游九根，男，1963年4月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理：陈义平，樟树市法律援助中心。系一般授权代理。 被告：柯爱军，男，1970年2月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告游九根（以下简称原告）与被告柯爱军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游九根及其委托诉讼代理人陈义平到庭参加诉讼，被告柯爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游九根向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告劳务费用908元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告受被告邀请到被告承包的九江万达广场做事，当时口头约定每日260劳务费。之后，原告在被告处做事15.8天，期间只领取了3200元，尚有劳务费用908元未支付。为此，原告向被告索要劳务费用，被告一直拖着不付，为了维护自己的合法权益，原告只有向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告如上诉讼请求。 被告柯爱军未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提供结算单一份，证明被告欠原告劳务费用908元的事实。经审核，本院对原告的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告柯爱军系木工包工头。2017年5月，原告受付木生邀请到柯爱军承包的九江某工地从事钉模板工作，并与付木生口头约定日工资为260元/天，原告为被告提供劳务时间共计15.8天。原告与张检芽、肖永兴等23人找被告柯爱军主张劳务费，付木生遂向原告等人出具结算单一份，被告柯爱军于2017年2月13日签字确认，结算单载明，原告从事劳务时间15.8天，被告柯爱军支付生活费1000元，另根据劳务合同纠纷系列案其他原告陈述，被告于2018年2月14日即农历2017年12月29日向原告及付杰龙、肖永兴等人支付劳务费各200元。之后，被告分两次通过原告弟弟向原告支付劳务费2000元，截至2021年3月22日，被告尚欠原告劳务费908元。因催讨劳务费未果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告虽未签订书面劳务合同，原告为被告提供劳务，被告在结算清单上签字确认，视为原、被告之间成立劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付劳务费。对于原告主张的劳务报酬标准，符合市场行情，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。现原告要求被告支付剩余劳务费，于法有据。 综上，对于原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告柯爱军在本判决生效后五日内向原告游九根支付劳务费908元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告柯爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李耀勇 二〇二一年三月三十日  法官助理蔡运昌  书 记 员江雨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初794号原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。被告：袁某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司与被告袁某供用热力合同纠纷一案中，因原告二连瑞元实业股份有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  那 仁 呼   二〇二一年三月二十六日                           书记员  赵 仲 辉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执251号 申请执行人：德化县龙浔镇人民政府，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道中段北侧，统一社会信用代码113505260038573925。 负责人：郭小强，该镇镇长。 委托代理人：郑剑鈜，该镇企业服务中心主任。 被执行人：福建省德化鑫荣发工艺有限公司，住所地福建省德化县浔中镇县府后**，统一社会信用代码91350526685074132H。 法定代表人：曾连凯，该公司执行董事。 申请执行人德化县龙浔镇人民政府与被执行人福建省德化鑫荣发工艺有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初2831号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人款项125,250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人福建省德化鑫荣发工艺有限公司的法定代表人曾连凯发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行。2021年3月11日，本院依法向申请执行人德化县龙浔镇人民政府送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  尤珮灿 二〇二一年三月二十二日 书记员  林精腾
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审149号 申请执行人厦门市思明区消防救援大队，住所地厦门市思明区厦禾路**，统一社会信用代码11350200MB1D20267J。 法定代表人蔡立峰，大队长。 委托代理人张斌。 被执行人厦门市思明区龙轩青小吃店，住，住所地厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社**之八一社会信用代码92350203MA2Y8RFA6G。 经营者李义贵，男，1977年9月1日出生，住厦门市海沧区。 申请执行人于2020年6月24日作出思（消）行罚决字〔2020〕0056号行政处罚决定书，认定2020年5月20日，执法人员在消防监督检查中发现被执行人经营煎包的场所和居住场所设置在同一建筑内，且二层住宿场所未设置独立或辅助的疏散设施，住宿与非住宿部分之间也未进行防火分隔，现场也未设置自动喷水灭火系统或自动喷水局部应用系统，不符合《住宿与生产储存经营合用场所消防安全技术要求》（GA703-2007）第4.3条之规定。该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十九条第二款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国消防法》第六十一条第二款之规定，作出决定如下：责令被执行人停产停业，并处5000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人2020年6月24日作出案涉决定后，于同日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内仅停止营业，未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2020年12月26日作出思（消）催字〔2020〕0001号催告书，并邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区消防救援大队于2020年6月24日作出的思（消）行罚决字〔2020〕0056号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区龙轩青小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5000元以及加处罚款5000元，共计10000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区龙轩青小吃店承担。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区龙轩青小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月二十三日 代书记员  刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民申1号 再审申请人（原审被告）：宗波，男，1987年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（原审原告）：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：913701023069974481。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人:曲函颖、左俊霞（均系特别授权代理），均系山东乐和律师事务所律师。 再审申请人宗波因与被申请人上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司（简称中建东孚济南公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0112民初7868号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宗波申请再审称，1、申请撤销本院（2020）鲁0112民初7868号民事判决书第一项；2、（2020）鲁0112民初7868号案件因双方当事人对权利义务关系以及责任存在巨大分歧，因此本案不适用小额诉讼程序，请求将本案转为普通程序审理。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项。具体事实和理由：1、本案原审审理过程中，涉及本案的大量新证据（公共收益收支明细、消防演练记录、活动举办记录等），因申请人无法自行收集并提供该证据，需要法院调查收集并由被申请人提供。2、本案原审审理过程中，被申请人提交的园区养护、蚊虫消杀等图片均为摆拍伪造，证据显示短短数分钟内同一养护人员出现在园区距离较远的不同位置；消防设施维修检查记录等证据均为伪造，且时间前后矛盾；物业所公示的园区公共收益与实际公共收益收支不符。公示内容也系伪造。3、小额诉讼程序（简易程序）仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。但本案双方当事人对权利义务关系以及责任存在巨大分歧，再审申请人认为是物业未履行合同在先，故责任在被申请人，同时，在案件一审审理过程中，再审申请人向法官提出过该问题以及质疑，但法官庭前、当庭以及庭后均未作出合理解释和说明，也未将本案转为适用的普通程序进行审理。综上所述，现向法院申请将本案转为普通程序再审，同时撤销（2020）鲁0112民初7868号民事判决书第一项。 中建东孚济南公司提交意见称，一、被申请人已按照物业合同的约定履行了义务。（一）关于公共设施的维修。1、关于照明。院落、楼道照明每2周巡查1次，并及时修复损坏的开关、灯口、灯泡。2、污水排放。公共污水管道每年检查2次，视情况进行清通，排水通畅；雨水管道、化粪池等部位每季检查1次，每年清理两次，保证排水畅通，无堵。定期对化粪池进行清挖、清抽，集水坑定期清理。3、定期对房屋及小区内公共设备进行巡查，发现损坏及时安排专项修理。（二）门岗。建立健全门卫、值班、巡逻、守护制度，落实岗位职责制，人员到位，责任到位，保持出入口环境整洁、有序，道路畅通。（三）车辆管理。按车辆行驶要求设立标识牌和标线，规定车辆行驶路线，指定车辆停放区域。确保车辆有序停放，消防通道中禁止停放车辆。对不按规定停车的行为进行劝阻，纠正。（四）保洁服务。1、楼层通道、电梯前厅、楼梯台、楼梯扶手、窗台、防火门、消防栓、指示牌、楼内共用门窗玻璃等按约定时间定期清洁。2、道路、绿化带、休闲娱乐、健身设施按约定定期清洁；雪天及时清扫主要通行道路，方便出行。3、垃圾桶布局合理，垃圾日产日清，建筑垃圾置临时垃圾池，集中存放，定期外运；垃圾桶、果皮箱定期清洁，按期消杀。（五）及时公示信息。二、关于本案适用小额诉讼程序的问题。原审法院在送达开庭传票及相关诉讼材料时，在传票中已经特别注明原审案件适用小额诉讼程序，申请人在答辩期内没有提出异议。在开庭时，原审法官明确本案适用小额诉讼程序，申请人也未提出异议，所以该条再审申请理由也不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决公正，应予维持。申请人的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，本院认为，被申请人所提交的照片形成于2021年1月，该证据与原审所涉及的2019年1月1日至2020年12月31日物业服务合同无关，本院不予采信。原审中双方对物业服务合同的真实性、合法性均无异议，再审申请人仅对被申请人履行合同是否达到服务标准的问题以及存在的问题作为不支付物业服务费的抗辩是否成立的问题存在争议。 对第一个问题，本院认为，再审申请人在原审中及再审审查中所提交的证据可以证实被申请人在履行服务合同过程中存在问题和不足，原审中已对该问题进行了认定。再审申请人申请调取证据不符合法律规定，本院不予准许。 对第二个问题，即抗辩权的问题。本院认为，合同法规定履行抗辩权的目的在于维护当事人之间的利益平衡以实现民法诚实信用等基本理念，当抗辩行为的结果违背这些民法基本原则时，就应当予以限制或否定。物业合同的标的具有公共产品的属性，直接关乎当事人的基本生活，拒绝履行公共产品的抗辩有悖诚实信用原则。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益。物业管理公司所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务只是存在小瑕疵业主便拒绝全部物业费也使得其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。《物业服务解释》第6条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝支付物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。对于正当理由的理解与判断，分为二个层次，一是违法或违约损害业主利益的，构成抗辩的正当理由，具体言之，即物业服务企业违反法律、法规规定或者违反合同约定的收费标准，违法违规收费，损害业主利益的，可以作为抗辩的正当理由。二、在不存在违法或明显违约的情况下，对于业主以服务存在瑕疵提出的抗辩，需要以诚实信用原则为基础，结合物业服务企业的服务标准与物业收费标准，对物业服务进行综合评价，进而确定业主抗辩之正当理由能否成立。原审中再审申请人所提出的各项物业问题及再审中所提交的物业问题照片等均系被申请人履行物业服务合同中所存在的瑕疵，但物业服务是一个动态过程，照片所显示的情况不能充分证明上述瑕疵系长期、持续存在的并严重影响其生活。虽然再审申请人提交了被申请人在履行物业服务合同中存在的各项问题的证据，但该证据仅能证明被申请人履行物业服务合同中存在的不足和瑕疵，不足以推翻原审判决。 关于原审适用小额诉讼程序的问题。基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。原审案件所涉及物业服务合同纠纷，事实清楚、权利义务明确且涉案数额在五万元以下，因此原审适用小额诉讼程序审理符合法律规定。 因此原审判决认定事实清楚、适用法律准确。再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宗波的再审申请。 审判长  黄笃勇 审判员  赵 静 审判员  刘士波 二〇二一年三月一日 书记员  王成婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执882号申请执行人：徐玉，女，1937年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：叶丽琴，女，1965年2月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人徐玉与被执行人叶丽琴赡养纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初3057号民事判决书，于2021年3月19日向被执行人叶丽琴发出执行通知书，责令被执行人叶丽琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶丽琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶丽琴的银行存款计人民币2600元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月二十二日书记员  陈梅香
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终303号 上诉人（原审被告）：央视动漫集团有限公司，住所地：北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦10层。统一社会信用代码：91110000710934633R。 法定代表人：蔡志军。 被上诉人（原审原告）：杭州大头儿子文化发展有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路13号101室。统一社会信用代码：9133010207095271XK。 法定代表人：邵胜男，执行董事兼总经理。 原审被告：杭州余杭区星桥街道秋语饮品店，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道广厦天都城香榭路商铺41-1室-2。统一社会信用代码：92330110MA2J16R36A。 经营者：张莉莉，女，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：杭州朗象餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路3号智汇众创中心E1幢1005室。统一社会信用代码：91330106MA2CFK2194。 法定代表人：吴益军。 上诉人央视动漫集团有限公司（以下简称央视动漫公司）因与被上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司（以下简称大头儿子公司）及原审被告杭州余杭区星桥街道秋语饮品店（以下简称秋语饮品店）、杭州朗象餐饮管理有限公司（以下简称朗象公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2021）浙0110民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。 央视动漫公司上诉称，根据原审法院受理本案的案由，并结合大头儿子公司起诉时的主张：央视动漫公司在明知大头儿子公司系案涉美术作品人物形象著作权人的情况下，仍然复制、改变、传播大头儿子公司的美术作品，其授权行为是导致侵权的根本原因。又根据《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释等规定，本案应以解决权属及授权源头纠纷为前提。因此，本案应当由实施复制、改编及对外授权行为的主体即央视动漫公司的住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送北京市东城区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条第三款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一秋语饮品店的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。央视动漫公司所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月三十一日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初910号原告：刘亨远农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘亨远，男，1934年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告刘亨远农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亨远农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金720元（400元/亩×1.8亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地1.8亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，但于开庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1.同意解除双方签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.其在承包土地上栽种的果树、苗木等农作物及投放的鱼苗补偿各相应的出租方（各自承包地上的归各自所有），抵扣其所欠出租方的土地流转金、违约金及所有费用；3.其从2019年4月3日签订合同并接收土地后从未进行改造（之前的改造系重庆精照农业所为），现在仍保持承包时的原状，亦未改变土地用途，无需对土地进行复垦。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘亨远农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转1.8亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘亨远农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金1.8亩×400元/亩=720元，故本院对原告要求被告给付土地流转金720元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘亨远农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘亨远农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金720元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小利二〇二一年三月三十日书记员  涂滋芝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初65号原告：刘影，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：姜海鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院审理原告刘影诉被告姜海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘影于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为因原告刘影自愿申请撤回对被告姜海鹏的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘影的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘影负担。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 朱国庆二〇二一年三月三十日书记员 高琪琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27630号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：范敏，总经理。被告：携程投资(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯雁，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告携程计算机技术(上海)有限公司、携程投资(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。后原告深圳市猎图信息技术有限公司于2021年3月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市猎图信息技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初195号 原告：李振林，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省，现住福建省古田县。 被告：余婕，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省古田县，现在宁德市看守所。 原告李振林与被告余婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振林、被告余婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振林向本院提出诉讼请求：判决余婕偿还其借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数计算，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年12月21日起计算至2021年1月11日为32511元，今后利息继续按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项还清之日止）。事实和理由：余婕因投资做生意于2017年2月17日向其借款100000元（银行转账90100元、现金9900元），约定月利率2%，并于2017年7月26日补写借条；2017年12月20日余婕又向其借款100000元，约定月利率2%，并出具借条。现因余婕拒不还款，故起诉，请求支持诉请。 余婕辩称，其对李振林起诉的事实和理由没有异议，之前一直有付利息，直到其到看守所。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年2月17日，余婕向李振林借款100000元。余婕就上述借款于2017年7月26日向李振林出具借条一份，约定借款月利率2%，余婕现尚欠该笔借款本金100000元及2019年12月21日起的利息；2.2017年12月20日，李振林向余婕支付100000元，余婕向李振林出具借条，约定借款月利率2%。李振林陈述其以借钱给余婕为目的而向信用社贷款后出借该笔款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”，本案中，李振林陈述其2017年12月20日出借给余婕的100000元来源于其向金融机构的贷款，贷款的目的即将款项出借给余婕，故该民间借贷合同无效。案涉合同无效,余婕应返还李振林100000元，并应支付自起诉之日起以100000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款项付清之日止的资金占用期间利息。李振林要求余婕偿还余下借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，因李振林起诉时的一年期LPR为3.85%，其四倍为年利率15.4%，未超过双方约定的月利率2%，也没有超过民间借贷利率司法保护上限，故该本金100000元可以年利率15.4%计息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十三条第一项、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、余婕应于本判决生效之日起十五日内偿还李振林借款本金100000元及利息（利息按年利率15.4%，自2019年12月21日起算至借款付清之日止）； 二、余婕应于本判决生效之日起十五日内返还李振林100000元及利息(利息按年利率3.85%，自2021年1月11日起算至款项付清之日止)； 三、驳回李振林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4787元，由李振林负担334元，余婕负担4453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  卓光周 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  陆 倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执535号之六申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺。被执行人：杨易，男，1983年1月18出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨峰，男，1979年4月23出生，汉族，住林州市。被执行人：王玮，女，1983年4月30出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：焦守哲，男，1984年8月5出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李春雷，男，1967年1月26出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨太安，男，1964年9月21出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨鑫，男，1987年8月12出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与李春雷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第215号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春雷名下银行存款1070662.94元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂12民终314号 上诉人（一审被告、申请执行人）：农金红，女，1964年6月14日生，壮族，住广西河池市金城江区。 上诉人（一审被告、申请执行人）：覃秀敏，女，1966年6月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 二上诉人委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、案外人）：韦忠庆，男，1951年4月20日生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦碧华，男，1977年8月17日生，壮族，住河池市金城江区，系原告韦忠庆之子。 一审第三人（被执行人）：河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河池市星河路。 法定代表人：韦博炮，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：韦博炮，男，1966年7月27日生，壮族，户籍地广西贵港市港北区，现住广西河池市金城江区。 一审第三人（被执行人）：陆永彪，男，1966年ｌ1月23日生，壮族，户籍地广西贵港市港南区，现住广西河池市金城江区。 委托代理人：韦博炮，本案第三人。 上诉人农金红、覃秀敏因与被上诉人韦忠庆、一审第三人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司（以下简称福龙公司）、一审第三人韦博炮、陆永彪案外人执行异议之诉一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案。上诉人农金红、覃秀敏的委托代理人葛展翅，被上诉人韦忠庆的委托代理人韦碧华，一审第三人韦博炮（一审第三人陆永彪的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农金红、覃秀敏上诉请求：1、撤销金城江区人民法院（2020）桂1202民初1127号民事判决书判决，并支持上诉人上诉请求。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为：1、本案车辆登记证都明确登记为一审第三人福龙公司名下财产与被上诉人韦忠庆无关，被上诉人与一审第三人之间的约定两上诉人不知情，同时他们之间的约定无法对抗二上诉人；2、本案被上诉人提供相关票证，二上诉人都不知情，无法确认其真实性，不同意其证明目的。3、二上诉人认为物权有登记的以登记为准，车辆的行驶证及发票都注明是一审第三人福龙公司，二上诉人认为，车辆应该为福龙公司所有，而非本案被上诉人。金城江区人民法院2020年4月22日作出（2020）桂1202执异5号执行裁定书裁定：案外人韦忠庆所提交的涉案大众牌“桂Ｍ×××××”的行驶证及开具的机动车销售发票记载买方是福龙公司，而案外人提交的其他证据，对涉案大众牌“桂Ｍ×××××学”不享有足以排除强制执行的权益。鉴于以上事实，上诉人依法提起上诉，恳求二审法院依法支持金城江区人民法院2020年4月22日(2020)桂1202执异5号执行裁定书裁定，撤销金城江区人民法院(2020)桂1202民初1127号民事判决书判决。 原告向金城江区人民法院提出诉讼请求：1、停止依据（2018）桂1202执890号执行裁定对车牌号为“桂Ｍ×××××”车辆的执行；2、确认大众牌“桂Ｍ×××××”号车实际所有人为原告（市场价约65000元）；3、案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。 金城江区人民法院审理查明，本案涉车牌号为“桂Ｍ×××××”大众牌教练车，由原告于2017年2月19日以福龙公司名义向广西和润汽车销售服务有限公司购买，价税合计71000元。原告于当日通过银行转账的方式付款70000元，现金付款1000元。2017年3月2日出卖方向原告出具了机动车销售统一发票。2017年4月28日，原告之子韦碧华与福龙公司签订《协议书》，该车挂靠在福龙公司名下。庭审中，福龙公司对该车实际所有权人为韦忠庆无异议，并称该车之所以登记在福龙公司名下，是因为根据相关规定，开办驾校需要有场地及二十辆以上的教练车，而福龙公司本身资金不足，故需教练员自行购买教练车，并将车挂靠在福龙公司名下，有学员学车时，福龙公司只收400元至500元的报班费，其余学费归教练所有，福龙公司只提供练车场地，不向教练发工资，教练系自负盈亏。另查明，金城江区人民法院在执行生效的（2017）桂1202民初909号民事调解书过程中，依据执行申请人农金红、覃秀敏的申请，于2018年10月8日作出（2018）桂1202执890号执行裁定，查封了涉案车辆。原告向金城江区人民法院提出执行异议，该院于2020年4月22日作出（2020）桂1202执异4号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告遂提起本案诉讼。 金城江区人民法院审理认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张其系车牌号为“桂Ｍ×××××学”大众牌教练车的实际所有权人，对该主张，原告提供了与福龙公司的《协议书》、银行交易流水清单、福龙公司出具的《证明》予以佐证，前述证据形成证据链，已达到高度盖然性的民事诉讼证明标准，故认定原告对本案车辆享有足以排除强制执行的权益，其诉讼请求，予以支持。被告主张车辆的所有权人应以登记为准，金城江区人民法院认为，车辆作为动产，根据法律规定，动产物权的设立和转让，以交付为准，故被告的该项主张，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：一、不得执行号牌号码为“桂Ｍ×××××”大众牌教练车；二、确认号牌号码为“桂Ｍ×××××”大众牌教练车的所有权人为原告韦忠庆。案件受理费100元（原告已预交），由被告农金红、覃秀敏负担。 本院查明的事实与金城江区人民法院查明的事实一致。另外，二审庭审中，韦忠庆提供自己支付涉案车交强险凭证及对维修车辆证明，可以认定涉案车由韦建目交纳保险费用和实际管控。 本院认为，韦忠庆能否排除对登记在福龙公司名下的涉案车牌号“桂Ｍ×××××”大众牌教练车强制执行，应当查清韦忠庆是否系涉案车的实际车主。从韦忠庆提供的证据：《协议书》、车辆交易的银行流水清单、车辆保险单、支付保险费账单、福龙公司出具的《证明》等均已证实涉案车系韦忠庆出资购置并实际掌控和支配，登记在福龙公司名下实为挂靠经营。上诉人农金红、覃秀敏也未提供韦忠庆与福龙公司之间对涉案车存在恶意串通逃避债务情形，故可以认定韦忠庆为涉案车的实际所有人，涉案车不属于福龙公司财产。农金红、覃秀敏申请执行福龙公司的债权系一般债权，福龙公司应以其责任财产范围偿还，一审判决支持韦忠庆请求对涉案车辆排除强制执行正确，上诉人农金红、覃秀敏的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人农金红、覃秀敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇二一年三月二十九日 书记员  韦继稳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终603号上诉人(原审被告)：邵晓杰，女，1970年7月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人（原审被告）：王玉，男，1959年5月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：于显荷，女，1963年11月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。上诉人邵晓杰、王玉因与被上诉人于显荷民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邵晓杰、王玉于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵晓杰、王玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵晓杰、王玉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费71,568元，减半收取35,784元，由上诉人邵晓杰负担17,892元，王玉负担17,892元。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二一年三月二十五日书记员  李 雪
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初215号原告：孙某，男，1968年7月11日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：宣言，男，山西沁州律师事务所律师，一般代理。被告：宏基伟业集团有限公司。住所地：太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。法定代表人：杨某。被告：长治市鼎盛通达建设工程有限责任公司。住所地：长治市潞城区潞华办事处甘林路3号。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张冠亚，男，山西戴德律师事务所律师，一般代理。原告孙某诉被告宏基伟业集团有限公司、长治市鼎盛通达建设工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孙某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案案件受理费减半收取1245元，由原告孙某承担。审判员 张丽娜二〇二一年三月二十四日法官助理 李佳美书记员 闫晓红
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0104执600号 申请执行人张芝英与被执行人冶旦杰、常鸣、格桑文秀法定继承纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4035号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人交付×××东风日产牌小型普通客车一辆，并给付基本养老金个人缴费金额及诉讼费共计16217.25元，承担执行费143元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年3月25日向三被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令三被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。后被执行人向申请执行人交付×××东风日产牌小型普通客车一辆。申请执行人自愿将其应给付三被执行人车辆折价款22500元，折抵三被执行人应给付申请执行人的基本养老金个人缴费金额等16217.25元后，给付三被执行人余款6282.75元，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4035号民事判决书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费143元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下： （2021）青0104执600号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1204号原告：周明英农村土地承包经营户。诉讼代表人：周明英，女，汉族，1973年1月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告周明英农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周明英农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金1166元（400元/亩×2.915亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地2.915亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。本案在审理过程中，原告撤回了请求被告复垦土地的诉讼请求。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告周明英农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转2.915亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告周明英农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金2.915亩×400元/亩=1166元，故本院对原告要求被告给付土地流转金1166元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周明英农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告周明英农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金1166元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初770号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓丽，河南苗硕律师事务所律师。被告：卢同保，男，1988年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告卢同保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告卢同保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金46000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日已累计欠息共计1132.39元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为47132.39元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请贷款，双方签订了《个人消费借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为46000元，借款期限2020年5月19日至2021年5月19日，利率为固定年利率9.56%，还款方式为到期还本，按期付息，付息日为每月20日。依据合同15.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按照合同约定于2020年5月19日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，但被告却不守合同信用,未按约定足额支付借款本息，该笔借款已向被告宣布提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，被告仍未偿还。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告卢同保未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据2.个人消费借款合同、借据、焦作中旅银行账户交易明细、焦作中旅银行贷款账户明细对账单，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按照合同约定履行出借义务，被告应当按照合同约定按期履行还本付息义务及因违约承担违约责任；证据3.宣布借款提前到期通知书、邮寄单，证明因被告未按期履行还款义务已构成违约，因被告的违约行为，原告按照合同约定向被告送达宣布借款提前到期通知书，要求被告立即偿还全部借款本息。本院对证据认定如下：被告卢同保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院对本案事实确认如下：被告卢同保通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2020年5月19日，原告（贷款人、乙方）与被告卢同保（借款人、甲方）签订合同编号为20051970000000593的《个人消费借款合同》，合同约定：贷款金额为46000元整,用于消费；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率9.56%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为卢同保，账号为62×××40的焦作中旅银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按期付息,到期还本，付息日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方未按本合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的,视为发生违约事件,乙方有权宣布停止发放贷款,宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。就本合同项下乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达。同日,原告依约向被告卢同保账户内发放了46000元贷款本金，但被告卢同保却未按照合同约定履行还款义务。2020年11月4日，原告向被告邮寄《提前宣布借款合同到期通知书》，宣布原、被告签订的《个人消费借款合同》立即到期，并要求被告归还全部借款本金、利息及其他应付款项。截至2020年10月20日，被告卢同保未偿还借款本金46000元，已产生利息、罚息及复利共计1132.39元。因被告仍未还款，故原告于2021年2月20日诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人消费借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告卢同保即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权宣布已发放贷款全部到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，故原告主张被告卢同保偿还借款本金46000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人消费借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢同保应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金46000元及利息、罚息、复利（截止2020年10月20日已产生的利息、罚息、复利共计1132.39元，之后的利息、罚息、复利按照编号为20051970000000593《个人消费借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由被告卢同保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年三月十五日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初66号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人朱天鹏，男，1993年10月16日出生，公民身份号码420922199310166038，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省大悟县宣化镇墨关村，现住新县苏河镇小学旁。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2021年3月7日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉 〔2021〕5号                  指控事实              2021年2月11日21时30分许，被告人朱天鹏酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至新县苏河镇银梦河大道路段时，撞上前方同向刘秋叶停靠的二轮电动车，造成刘秋叶受伤，两车受损的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的被告人朱天鹏血液中检验出乙醇，含量为170.76mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护意见              被告人朱天鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人朱天鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人朱天鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2021年3月7日起至2021年5月6日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   徐   虎                        二〇二一年三月二十四日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）新71民初2号 原告：王晶，女，1974年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路**附****。 委托诉讼代理人：赵拥军，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：李勇，男，1971年5月20日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区 被告：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇达坂城村村委会。 法定代表人：白斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师。 原告王晶与被告李勇、新疆鑫圣达房地产开发有限公司（以下简称鑫圣达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案。原告王晶于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晶撤诉。 案件受理费11,815.28元，减半收取计5,907.64元，由王晶负担。 审 判 长  张红见 审 判 员  毛建梅 人民陪审员  杜建中 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  高 倩 书 记 员  左枫钰
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川10行终7号 上诉人（原审原告）聂贵良，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）隆昌市自然资源和规划局，住所地四川省隆昌市古湖街道康复西路1段2号。 负责人贺俊，局长。 委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。 原审第三人隆昌市古湖街道飞泉社区居民委员会，住所地四川省隆昌市古湖街道古宇路28号。 法定代表人刘斌，书记。 上诉人聂贵良因诉被上诉人隆昌市自然资源和规划局（以下简称隆昌市自规局）、原审第三人隆昌市古湖街道飞泉社区居民委员会（以下简称飞泉社区）土地征收或者征用补偿一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：聂贵良系个体工商户，与隆昌县古湖街道飞泉村11组于2011年签订《土地承包合同》，承包隆昌县古湖街道飞泉村11组的洞坎土地经营养鸡场。 2016年6月13日，原隆昌县国土资源局发布《关于污水处理厂扩能征地补偿的公告》，载明:建设用地名称：隆昌县污水处理厂扩能项目建设用地；征地土地位置：隆昌县古湖街道飞泉村11社（船型屋基）剩余土地；土地补偿及人员安置标准：按照《隆昌县人民政府关于转发〈内江市人民政府关于调整征地补偿安置有关政策的通知〉的通知》（隆府发【2013】40号）规定的标准进行土地补偿；还公告了人员安置等。隆昌县国土资源局于2016年出具隆国土资发【2016】17号文件，将污水处理厂扩能征地补偿安置工作委托隆昌县人民政府古湖街道办事处具体实施。以后隆昌县人民政府古湖街道办事处发布《关于对飞泉村11社征地红线范围内的房屋实施拆迁的公告》、进行附着物清理（包括鸡场在内）、与被拆迁的隆昌县古湖街道飞泉村11组签订《征用土地协议书》等，隆昌县古湖街道飞泉村11组于2016年6-7月领取了征地补偿款和附着物补偿款（包括鸡场）。上述征地项目经四川省人民政府作出川府土【2017】858号文件批复：同意将隆昌县古湖街道飞泉村11组的1.2871公顷集体农用地转为建设用地。同时将本次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地0.6625公顷合计1.9496公顷土地征收为国家所有，由隆昌县人民政府依法按照有关规定提供，作为隆昌县第一污水处理厂提标升级及扩能改造工程建设用地。聂贵良于2016年年底得知鸡舍被拆除后，于2017年6月22日以隆昌县人民政府古湖街道办事处为被告、隆昌县古湖街道飞泉村11组为第三人起诉至隆昌法院，提起民事诉讼，其请求为对其在承包第三人土地上投资建设的建筑物、构筑物、土地整治、栽种的树木拆迁后给予补偿、支付其补偿金额72,800元，后于2017年7月撤回了起诉。后又于2018年10月10日以隆昌市人民政府古湖街道办事处、飞泉社区为被告再次诉至法院，提起民事诉讼，后于2018年12月5日撤诉。后又以隆昌市人民政府古湖街道办事处为被告、隆昌县古湖街道飞泉村11组为第三人于2020年2月和2020年5月以原隆昌市国土资源局为被告、隆昌市人民政府古湖街道办事处为第三人、隆昌县古湖街道飞泉村11组为第三人提起两次行政诉讼，后因主体错误分别于2020年5月18日、5月29日撤回了起诉，后又于2020年6月再次提起行政诉讼，在诉讼中第三人认为聂贵良于2016年4月未交承包费视为违约其投资建设部分归飞泉11社所有。 隆昌县古湖街道飞泉村11组于2015年5月14日被撤并后设立飞泉社区。原隆昌县国土资源局于2018年更名为原隆昌市国土资源局，于2019年更名为隆昌市自规局。原隆昌县人民政府于2018年更名为隆昌市人民政府。 一审法院认为：本案的争议焦点为聂贵良的起诉是否超过起诉期限。聂贵良在第一次庭审陈述2016年底已经从朋友那里得知了鸡舍被拆除的事实，因此提起行政诉讼的起诉期的起算点为2016年12月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”情形下，才应当扣除相应情形。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间，本案中聂贵良分别于在2017年6月22日和2018年10月10日两次提起民事诉讼，后来又于2018年12月5日撤诉，是等待法院对本案纠纷进行处理，该等待期间属于依法扣除起诉期限的期限。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，那么聂贵良提起行政诉讼届满期为2019年12月5日。而其第一次提起行政诉讼在2020年2月，超过了法定起诉期限，依法应当驳回起诉。关于聂贵良主张本案适用5年的起诉期限的问题，其适用前提是公民、法人、其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容，而聂贵良于2016年年底就已经知道被诉行政行为内容，不适用5年的起诉期限，因此其理由不能成立。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院若干问题的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定:驳回聂贵良的起诉。 聂贵良上诉称：1.撤销一审裁定，依法改判；2.隆昌市自规局在征地行政职责中对聂贵良造成的损失进行赔偿。事实与理由：1.聂贵良是在2020年2月26日（2020）川1028行初10号案件审理中，才知道隆昌市自规局是此次拆迁征地的行政主体，因此在撤诉后于2020年5月对隆昌市自规局提起行政诉讼，未超过1年的起诉期限。2.隆昌市自规局在2015年6-7月对征地补偿款和附着物补偿款进行了发放，聂贵良至今未领取到，且有相当一部分实际存在的附着物并未进行登记。 隆昌市自规局答辩称，聂贵良起诉已超过起诉期限，一审裁定认定正确。在实施征地补偿期间，聂贵良并未向隆昌市自规局申报权利，飞泉社区也未向隆昌市自规局告知聂贵良有构建筑物、土地整治、道路建设、树木，隆昌市自规局不知情。隆昌市自规局严格按照内江市人民政府《关于调整征地补偿安置有关政策的通知》（内府发[2013]8号）文件的规定，对飞泉社区范围内符合规定的房屋、青苗、附着物逐一进行清点、登记，能够确定所有人的，登记为个人所有，不能确定所有人的，登记为集体所有，均按照规定全部进行了补偿，不存在未补偿的情形。 飞泉社区答辩称，没有意见。 二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：聂贵良的起诉是否超过起诉期限。 聂贵良之前就本案纠纷两次向人民法院提起民事诉讼，可视为其主张相应权利，等待人民法院作出裁判。但自民事诉讼程序结束，聂贵良最后一次撤回民事诉讼的起诉时起，应当开始起算其提请行政诉讼的起诉期限。聂贵良于2018年12月最后一次对民事诉讼予以撤诉，至2020年2月首次提起行政诉讼，已超过1年的起诉期限。聂贵良是否清楚隆昌市自规局是案涉行政行为的行政主体，不影响其何时知晓案涉行政行为的具体内容，不能作为起算本案起诉期限的合法理由。一审裁定并无不当，本院予以维持。 综上，一审裁定适用法律正确。聂贵良的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 侯 审 判 员  吴 敏 审 判 员  李 清 二〇二一年三月十九日 法官助理  荔杨博 书 记 员  颜 彦
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1188号 原告： 你与被告劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月一日
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽01执146号 罗成樑、福建亚太建材有限公司： 本院在执行申请执行人罗成樑与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案中，已将执行款19038.28元发放给申请执行人，案件执行费185.57元缴至福建省政府非税收入待解缴科目账户。至此，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1052号原告：田必万农村土地承包经营户。诉讼代表人：田必万，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告田必万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田必万农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金1360元（400元/亩×3.4亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地3.4亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告田必万农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转3.4亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告田必万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金3.4亩×400元/亩=1360元，故本院对原告要求被告给付土地流转金1360元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田必万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告田必万农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金1360元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初69号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人杨锦森，男，1972年5月1日生，白族，小学文化，居民，云南省弥渡县人，住弥渡县。2017年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2019年10月21日刑满释放。因本案，2020年12月16日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人杨锦森犯贩卖毒品罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人杨锦森到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年6月至8月期间，被告人杨锦森分别在弥渡县弥城镇XX村村口、XX大厦门口路边、弥城X小大门附近巷道内、弥城镇小学桥桥头、弥城镇XX古坊图书馆附近、XX古坊水池旁、XX古坊文化馆桥上、XX饭店门口，向吸毒人员杨某1、梁某、杨某2、皋某分10次贩卖海洛因零包共15个，获利1250元。 被告人杨锦森到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚。 上述事实有抓获经过、书证、被告人供述和辩解、证人证言等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨锦森无视国家法律，向多人10次贩卖毒品海洛因零包共15个，获利现金人民币1250元。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，属于情节严重。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后在接受调查时能够如实供述犯罪事实，属于坦白，可以对其从轻处罚。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内判处，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人杨锦森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明：2020年6、7月的一天下午，被告人杨锦森在弥城镇XX村村口以50元向吸毒人员杨某1贩卖海洛因零包1个。 2020年8月4日早上，被告人杨锦森在弥城镇XX大厦门口路边以200元向吸毒人员梁某贩卖海洛因零包2个。当日下午，被告人杨锦森在弥城X小大门附近巷道内再次以200元向梁某贩卖海洛因零包2个。 2020年8月份的一天凌晨，被告人杨锦森在弥城镇弥城X小大门附近路边以200元向梁某贩卖海洛因零包2个。 2020年8月份的一天早上，被告人杨锦森在弥城镇小学桥桥头处以100元向梁某贩卖海洛因零包1个。 2020年6月底的一天下午，被告人杨锦森在弥城镇XX古坊图书馆附近以100元向吸毒人员杨某2贩卖海洛因零包1个。 2020年5、6月份的一天早上，被告人杨锦森在弥城镇XX古坊水池旁以100元向吸毒人员皋某贩卖海洛因零包1个。 2020年8月2日早上，被告人杨锦森在弥渡县弥城镇XX古坊文化馆桥上以200元向皋某贩卖海洛因零包2个。 2020年8月4日早上，被告人杨锦森在弥渡县弥城镇XX饭店门口以200元向皋某贩卖海洛因零包2个。 2020年8月7日早上，被告人杨锦森在弥渡县弥城镇XX饭店门口以100元向皋某贩卖海洛因零包1个。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人三面照、户口证明、刑事判决书及释放证明、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、证据保全决定书、扣押决定书及清单、送检介质清单、电子物证检查工作记录、电子物证检查笔录、取证报告光盘、情况说明、证人证言、被告人杨锦森的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨锦森无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨锦森曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人杨锦森归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款及第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，结合被告人杨锦森的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 被告人杨锦森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2024年12月15日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李祖睿 审 判 员  周茂武 人民陪审员  朱智娟 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张恒瑜
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初666号 原告：周天灿，女，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：邵武市中利电子有限公司，住所地邵武市经济技术开发区。 法定代表人：陈绍纪，总经理。 原告周天灿与被告邵武市中利电子有限公司（以下简称中利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天灿到庭参加诉讼，被告邵武市中利电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周天灿向本院提出诉讼请求：1.被告中利公司支付原告周天灿工资57810元及自起诉之日起至付清款项之日止按银行间同业拆借利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告中利公司承担。事实和理由：原告周天灿于2016年9月4日入职中利公司，担任财务职务。双方约定每月工资为2500元,并按公司经营绩效发放奖金。双方未签订书面劳动合同。2017年3月起，被告因资金周转困难，没有发放工资给原告。原告每次向被告讨要工资，被告均口头告知原告已经在筹措资金，很快就会有钱。原告听信被告，一直工作至2019年4月，被告共拖欠原告工资57810元。因被告不支付原告工资，原告只得辞职另谋工作。此后，原告一直向被告索要工资。2019年10月23日，原告找到被告法定代表人陈绍纪，要求其支付工资。经双方结算后，被告出具《工资欠条》一份给原告，并承诺过段时间一定付清。但被告没有履行承诺，至今均没有支付原告工资，且经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。 中利公司未提供答辩意见，但在本院进行送达时被告对原告诉请数额予以确认。 周天灿为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据： 证据1.工资欠条，拟证明：被告尚欠原告工资57810元。 本院认证认为，中利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。周天灿所举证据来源合法、内容客观真实，能印证本案的事实，对周天灿所举证据，本院予以采信。 中利公司未提供证据。 根据周天灿陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周天灿于2016年9月4日入职被告中利公司并担任该公司财务一职。因中利公司资金周转困难，自2017年3月1日开始拖欠周天灿劳动工资。2019年10月23日经双方结算，中利公司向周天灿出具工资欠条一份，载明：“今有邵武市中利电子有限公司欠周天灿（身份证5137xxx××××）2017年工资合计贰万叁仟贰佰壹（拾）元整（23210.00），2018工资合计贰万捌仟捌（佰）贰拾元整（28820.00），2019年工资合计伍仟柒佰捌拾元整（5780.00）三项合计伍万柒仟捌佰壹拾元整（57810.00）未付”，后附中利公司法定代表人陈绍纪的签字及被告公司公章。该欠条出具至今，中利公司仍未支付以上工资款项。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原告周天灿要求被告邵武市中利电子有限公司支付拖欠的劳动工资57810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告邵武市中利电子有限公司至今未支付以上拖欠的劳动工资，故周天灿主张自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的利息，本院予以支持。被告邵武市中利电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告邵武市中利电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告周天灿自2017年至2019年的劳动工资共计57810元，并支付自2021年3月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元,减半收取计622.5元，由被告邵武市中利电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汤玉英 二〇二一年三月三十日 书记员  吴雯琳 执行申请提示 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6540号 申请人：沈思民，男，1989年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：广西优康电子科技股份有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇五塘社区平鸟坡**，统一社会信用代码：914501025768495922。 法定代表人：徐军。 本院在审理沈思民与广西优康电子科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人沈思民向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西优康电子科技股份有限公司名下价值112538.37元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为112538.37元的保单保函[编号：11427003901231995930]为申请人沈思民提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人沈思民的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西优康电子科技股份有限公司名下价值112538.37元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郭全保 书 记 员 蒋深棽
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初688号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生，汉族。 被告：陈水红，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：黄招娣，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告陈水红、黄招娣物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年3月24日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以陈水红、黄招娣已交清物业费用为由，自愿向本院提出撤回对陈水红、黄招娣的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 官 泓 书 记 员 曹 颖