广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤06行终109号上诉人（原审原告）佛山市美之美装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇北沙村民小组伴岗“往塘”10号之三。法定代表人马竹华，经理。委托代理人黄少娟，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人张永文，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区消防救援大队，住所地佛山市南海区桂城街道海五路15号。负责人何问添，大队长。委托代理人孙伟滨，该大队工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。上诉人佛山市美之美装饰材料有限公司（以下简称美之美公司）因诉被上诉人佛山市南海区消防救援大队（以下简称南海消防大队）火灾事故认定一案，不服佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606行初1087号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年1月15日上午，美之美公司位于佛山市南海区里水镇北沙虎头岗工业区21号的厂区发生火灾，造成美之美公司生产厂区部分过火烧损。经调查，南海消防大队于2020年2月2日作出南应急消火认字〔2020〕第0003号《火灾事故认定书》。2020年3月16日，佛山市消防救援支队作出佛消火复字〔2020〕第0008号《火灾事故认定复核决定书》，撤销南应急消火认字〔2020〕第0003号《火灾事故认定书》。2020年3月31日，南海消防大队作出南消火重认字〔2020〕第0003号《火灾事故重新认定书》。2020年5月14日，佛山市消防救援支队作出佛消火复字〔2020〕第0011号《火灾事故认定复核决定书》，撤销南消火重认字〔2020〕第0003号《火灾事故重新认定书》。2020年6月3日，南海消防大队作出南消火重认字[2020]第0004号《火灾事故重新认定书》（以下简称《火灾事故重新认定书》）。美之美公司不服，向佛山市消防救援支队提出复核申请，佛山市消防救援支队于2020年7月1日作出佛消火复字〔2020〕第0012号《火灾事故认定复核决定书》，决定维持《火灾事故重新认定书》。另查，根据国家应急管理部政治部应急政[2019]93号《关于做好国家综合性消防救援队伍总队及以下单位挂牌工作的通知》、广东省消防救援总队粤消任[2020]1号《高存义等任职授衔》及南海消防大队的统一社会信用代码证书、南海消防大队出具的证明反映，2019年12月31日，南海消防大队正式挂牌成立，2020年4月27日颁发《统一社会信用代码证书》，2020年6月1日正式使用现公章。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，针对涉案的《火灾事故重新认定书》是否可诉，作如下分析：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是消防救援机构对火灾产生原因的客观评价，从被诉的《火灾事故重新认定书》的内容来看，该认定书只是陈述火灾事故的起火时间、起火部位等基本情况，对事故起火原因作出认定，故《火灾事故重新认定书》是一种专业技术鉴定行为，该行为本身并不确定当事人的权利义务，并未对当事人承担责任作出处理，不是一种独立的行政行为。另根据《火灾事故调查规定》第三十五条“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请……”的规定，美之美公司不服《火灾事故重新认定书》已向佛山市消防救援支队申请复核，并于2020年7月1日作出《火灾事故复核决定书》，美之美公司已依法行使申请复核的救济权利。因此，被诉的《火灾事故重新认定书》对美之美公司的权利义务不产生实际影响，本案美之美公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故美之美公司的起诉不符合提起诉讼应当具备的条件，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回美之美公司的起诉。上诉人美之美公司上诉称：佛山市消防救援支队作出佛消火复字〔2020〕第0012号《火灾事故认定复核决定书》复议维持被上诉人南海消防大队作出被诉的《火灾事故重新认定书》，属于行政确认行为。佛山市消防救援支队错误地确认并维持“曾**（黄**介绍的施工人员）”的内容存在事实错误且证据不足。《火灾事故重新认定书》已确认了上诉人在本次事故的责任地位，侵犯了上诉人的合法权益。且被上诉人作出《火灾事故重新认定书》的程序违法，佛山市消防救援支队予以复核维持属错误应予撤销。一、上诉人与曾**不存在雇佣和帮工关系，曾**事实上受雇于黄**，因此复议机关维持曾**为黄**介绍给上诉人的施工人员的事实错误。二、佛山市消防救援支队在复核决定书中错误维持上诉人雇佣曾**工作的事实，导致错误确认了上诉人的责任地位，损害上诉人的合法利益，上诉人始终是本次事故的受害人而非责任人。三、被上诉人作出《火灾事故重新认定书》程序违法，佛山市消防救援支队复核认为该认定书程序合法错误。四、佛山市消防救援支队维持“曾**（黄**介绍的施工人员）”的认定确认了当事人之间的民事法律关系，应具可诉性。该复核决定书对上诉人、曾**和黄**之间的民事法律关系予以维持，明显属于行政确认行为，属于行政诉讼的受案范围。综上，被上诉人作出的《火灾事故重新认定书》存在认定事实不清、证据不足和程序违法的情形。佛山市消防救援支队经复核后予以维持错误，应予撤销。一审法院认为上诉人的起诉不符合提起诉讼应当具备的条件违反法律规定，应予以撤销。请求二审法院撤销原审裁定；判令佛山市顺德区人民法院继续审理本案。被上诉人南海消防大队辩称：其有权作出涉案的《火灾事故重新认定书》。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的起诉合法有据，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回起诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案审查的焦点在于被上诉人作出的火灾事故认定是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人因不服被上诉人南海消防大队于2020年6月3日作出的涉案《火灾事故重新认定书》而提起本案撤销之诉。经查，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据；第六十四条规定了对过失引起火灾的行为处警告或者五百元以下罚款，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可并处五百元以下罚款。由此可见，《中华人民共和国消防法》已明确区分了火灾事故责任认定与消防救援机构依据责任认定对责任人的行政处罚。事实上，火灾事故认定仅是对事故原因进行分析、判断，就各方当事人行为与火灾事故之间的事实因果关系作出结论，是一种事实性认定和专业技术判断，其本身并未直接确定当事人法律上的权利义务。上诉人认为，被诉《火灾事故重新认定书》中认定“曾**（黄**介绍的施工人员）”属认定事实错误，该认定已确认曾**和上诉人之间的民事法律关系，错误确认了上诉人的责任地位，对上诉人权利义务产生了实质的影响。虽然火灾事故认定书是处理火灾事故的证据，消防救援机构有可能依据火灾事故认定对责任人施以行政处罚，其他机关或个人也有可能依据火灾事故认定追究责任人的民事责任甚至刑事责任，但即使火灾事故认定对当事人的权利义务产生影响，也只是间接的而非直接的。即火灾事故认定书本身并未确立或消除当事人行政法律关系中的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。且案涉《火灾事故重新认定书》认定曾**为黄**介绍的施工人员，仅是对客观事实的陈述，并无涉及曾**与黄**之间的法律关系确认，更未对曾**与上诉人、或是黄**与上诉人之间的法律关系以确认。因此，本案被诉行为不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人起诉正确，其依法可对火灾事故认定行使复核救济权。上诉人的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。、审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二一年三月一日法官助理  王璐璐书 记 员  孔艳玲