wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初363号原告：罗维岩，男，汉族，1954年6月19日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁千山律师事务所律师。被告：刘恩国，男，汉族，1956年9月9日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原告罗维岩与被告刘恩国、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗维岩，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。被告刘恩国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费50012元、住院伙食补助费9700元、护理费12481元、伤残赔偿金44548元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1000元、修理费2000元，总计125741元，扣除保险公司垫付1万元，为115741元。被告刘恩国未作答辩。被告人保康平支公司书面辩称，一、本案肇事车辆在我公司投保交强险，同意无保险拒赔情形下，在交强险限额内承担赔偿责任；二、医疗费，我司已经在交强险医疗费10000元限额内赔偿完毕；伙食补助费、营养费，交强险限额已用尽，应当在商业险限额内赔付；护理费同意按照原告主张居民服务业128.68元/天赔付住院期间护理费；交通费，同意酌情赔付500元；伤残赔偿金，同意原告按照14年标准在交强险限额内赔付；精神损害抚慰金同意赔付4000元；修理费应经我司定损后再行赔付；本案鉴定费、诉讼费系间接损失，应当有肇事方承担，答辩人不承担赔偿责任。被告人保鞍山市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，就原告有证据的合理诉请扣除交强险赔偿限额后，按事故责任比例及合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年4月8日8时，刘恩国驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型客车，沿共同街24栋西侧小路由北向南行驶至铁西区共同街24栋楼下时，遇沿共同街24栋西侧小路由南向北罗维岩推三轮车行驶至此，由于刘恩国驾车忽视安全瞭望，致使辽Ｃ×××××的小型客车与三轮车相刮撞，造成罗维岩受伤及两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告刘恩国负此次事故的全部责任，罗维岩无责任。三、受害人概况：罗维岩，1954年6月19日出生；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：车辆损失1000元；六、医疗费：50000元；七、误工费：无；八、护理费：46970元／年÷365天×97天＝12481元；九、交通费：1000元；十、住院伙食补助费：9700元；十一、营养费：无；十二、伤残赔偿金：31820元／年×14年×10%＝44548元；十三、精神损害抚慰金：5000元；十四、鉴定费:1000元；十五、其他合理损失：无十六、受害方已获得赔偿情况：被告人保康平支公司垫付医疗费1万元；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：刘恩国驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保康平支公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：刘恩国驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保鞍山市分公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：2020年9月17日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，吕德文右下肢伤情评定为十级伤残。综上所述，原告合理损失为车辆损失1000元、医疗费50000元、护理费12481元、交通费1000元、住院伙食补助费9700元、伤残赔偿金44548元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，总计124729元。关于责任承担一节，因被告人保康平支公司已垫付医疗费10000元，被告人保康平支公司在交强险限额内赔偿原告合理损失65029元（车辆损失1000元+护理费12481元+交通费1000元+伤残赔偿金44548元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费1000元），被告人保鞍山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告49700元（医疗费50000元+住院伙食补助费9700元-10000元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告罗维岩65029元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告罗维岩49700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元（原告已预交），由原告罗维岩负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担1478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1122元，此款随上述款项一并给付原告罗维岩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  王丽君人民陪审员  潘 旭二〇二一年三月十六日书 记 员  畅诚蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执713号之一 申请执行人：祝元元，女，1990年3月1日出生，身份证住址西安市雁塔区。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码91430111MA4L14R793。 法定代表人：王宇飞。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。 法定代表人：王宇飞。 申请执行人祝元元与被执行人长沙微领地网络科技有限公司、长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初21978号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币195632.54元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，（2020）粤0307执12791号案申请执行人许倩莹以长沙微领地网络科技有限公司资不抵债为由，向长沙市中级人民法院申请对其进行破产清算。长沙市中级人民法院作出（2021）湘01破申21号受理通知书，决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，长沙市中级人民法院已决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月三十日 书记员  赖乾浩
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初6号 原告：代文花，女，1954年11月27日出生，汉族，住崇礼县。 委托诉讼代理人：戴文斌，男，1960年8月22日出生，汉族，住张北县（系原告弟弟）。 被告：韩振斌，男，1971年2月9日出生，汉族，住张北县。 被告：张进兰，女，1973年1月20日出生，汉族，住址。 原告代文花与被告韩振斌、张进兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文花委托诉讼代理人、被告张进兰、韩振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代文花向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的购买楼房协议，判令被告退还购买楼房定金4万元；2、给付赔偿金；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年4月10日原告与被告签订购买楼房协议书，原告购买被告义合美小区二期住宅楼，楼房面积一百平方米，楼房包括地下室总价款30万元。签订协议后原告给付被告定金4万元，剩余价款拿到楼房钥匙全部付清。但义合美小区二期住宅楼没有建设用地批准手续，没有规划批准手续，被告出售给原告的房屋并不存在，多次协商无果，故诉至法院。 韩振斌、张进兰辩称，我卖给原告的房屋是我们异地搬迁的安置楼房，第一批已经入住，我们是第二批，我们已经将钱交给政府，具体什么时候交房我也不知道。购房时我们就已经告诉原告房屋还在盖，合同中也没写什么时候交房，原告当时愿意购买，现在原告说他不买了，我不同意退还定金，因为不是我不卖了。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告双方进行举证、质证，对双方当事人无争议的事实本院确认如下：1、2019年4月10日原、被告双方签订购买楼房协议书，原告购买被告位于义合美小区二期住宅楼，楼房面积一百平方米，楼房包括地下室，总价款30万元；2、原告给付被告定金4万元，双方约定剩余款项原告拿到楼房钥匙全部付清；3、本案案涉楼房至今未动工，无法确定交房日期。对于双方无异议的证据：1、韩振斌、张进兰的结婚证复印件；2、韩振斌交付张北县油篓沟镇义合美沟村委会自筹款1万元收据；3、购买楼房协议书；4、收条，本院予以确认，并佐证在卷。 本院认为，原、被告双方在签订购买楼房协议书时对本案所涉楼房存在不同预期，虽然在双方签订的协议中明确说明该房现在未竣工、楼号未定，双方亦未约定房屋交付时间，但原告签订该协议的目的系购买房屋，双方于2019年4月签订合同至今该房屋既未施工建设也未能确定具体交付时间，致使原告为购置房屋而签订的合同目的至今无法实现，故对原告主张解除合同返还定金，本院予以支持，原告主张给付赔偿金，本案中被告亦无过错，故本院不予支持。 依照《民法典》第五百六十三条的规定，判决如下： 一、解除原告代文花与被告张进兰、韩振斌之间的购买楼房协议，被告张进兰、韩振斌于本判决生效之日起十日内返还原告代文花定金4万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.0元，由被告张进兰、韩振斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇二一年三月三十日 书记员  孟繁荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终644号上诉人（原审原告）：但永安，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：冯潇，重庆圣世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向丽，女，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：陶永庆，男，1966年11月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人但永安因与被上诉人向丽、陶永庆合伙协议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，案涉争议系合伙协议纠纷，但永安起诉请求判令解除其与陶永庆之间签订的合伙协议，并由向丽、陶永庆返还出资款。一审法院认定双方之间确已签订合伙协议，合伙关系成立。有关合伙协议并未约定限制双方的任意解除权，但永安有权随时要求解除合伙协议即退伙。一审法院应根据一审认定的事实向但永安予以释明，告知其在请求判令解除合伙协议、返还合伙出资款的同时增加对合伙事务进行清算的请求，并根据但永安是否增加相应请求而作进一步审理。但永安在一审审理中曾表示不进行清算，但二审中又书面申请进行清算。基于此，本案应予发回重审，由一审法院向但永安予以释明并根据其增加的诉讼请求相应进行审理，以解决案涉争议纠纷，减省各方当事人讼累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初2292号民事判决；二、本案发回重庆市长寿区人民法院重审。上诉人但永安预交的二审案件受理费9000元予以退回。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年三月二十四日书记员 冉攀峰
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0107民初1724号   起诉人：谢小林，男，汉族，1970年12月24日出生，现住海口市美兰区。身份证号码:XXX。   委托诉讼代理人：周颜，海南国岛律师事务所律师。   2021年3月17日，本院收到起诉人谢小林的起诉状，起诉人谢小林向本院提出诉讼请求：1.判决殷照庚向起诉人支付人工安装费20000元及逾期付款利息损失；2.判决殷照庚支付起诉人支出的律师费2000元；3.王扬新对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由殷照庚、王扬新承担。事实和理由：起诉人受殷照庚、王扬新委托，负责海口市福嘉花园消防工程1#楼至4#楼安装项目。2018年11月20日工程项目结束后经结算，确定殷照庚、王扬新托欠起诉人人工安装费84850元。2020年6月17日，殷照庚、王扬新与起诉人确认结算尾款为70000元。殷照庚、王扬新于2020年6月19日支付50000元后，剩余20000元一直未予支付，殷照庚、王扬新应当支付起诉人为此支出的律师费及资金占用期间的利息。   本院经审查认为，谢小林明确主张其系基于建设工程合同纠纷向本院起诉。本院对本案是否享有管辖权，取决于起诉人是否具备涉案消防工程项目实际施工人身份。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，本院认为“实际施工人”一般是指在相对独立的单项工程中，通过筹集资金、组织人员机械等进场施工，在工程竣工验收合格后，与业主方、被挂靠单位、转承包人进行单独结算的自然人、法人或其他组织。主要表现为挂靠其他建筑施工企业名下或借用其他建筑施工企业资质并组织人员、机械进行实际施工的民事主体；层层转包、违法分包等活动中最后实际施工的民事主体。农民工个人、施工班组长、劳务分包企业不属于实际施工人，而是经实际施工人组织进场负责具体工程劳务内容的人员或组织。从起诉人谢小林提交的证据来看，首先其主要进行消防器材安装等特定劳务作业，不负责统筹整个项目的资金、人员、机械运作，对项目不享有施工支配权。其次项目结束后，其并未直接与工程业主方、总承包方或者被挂靠企业进行单独结算，可见起诉人没有取代总承包人，与发包人形成实际上的施工承包权利义务关系。再次，上述证据其完成的施工量与一般小区消防主体工程量相比差距较大。故起诉人并非组织他人施工，而是直接提供劳务获取报酬的个人，其不具备福星小区消防工程项目实际施工人身份，其与殷照庚、王扬新形成的是劳务合同法律关系，并非建设工程施工合同关系。综上，起诉人以其与殷照庚、王扬新之间存在建设工程合同法律关系为由，以工程所在地位于琼山为由向本院提起诉讼，无事实和法律依据；且在劳务合同法律关系中，殷照庚、王扬新的住所地和合同履行地均不在琼山辖区。故对起诉人谢小林的起诉，本院不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：   对起诉人谢小林的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 林玥希     二〇二一年三月二十三日   法官助理 龙 静   书记员 符海芳   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1473号 原告： 你与被告机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十二日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保414号之九申请人张x，男，汉族，1987年6月16日出生，住沈阳市沈河区被申请人王xx，男，汉族，1989年1月8日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，男，汉族，1961年12月28日出生，住沈阳市和平区被申请人王xx，女，汉族，1963年8月23日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，女，汉族，1954年1月29日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人宗xx，男，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xxx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区申请人张x与被申请人王xx、王x、王xx、王x、宗xx、沈阳市xx有限公司、沈阳市xxx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币240576元的财产,并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240576元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月三十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催10号申请人：中山市古镇国贤灯饰门市部，住所地广东省中山市××××××××××××之1首层第2卡。经营者：陈伟玲，女，1982年2月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海翡翠华府10幢102室。申请人中山市古镇国贤灯饰门市部申请公示催告一案，本院于2021年1月6日立案后，依法于2021年1月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇国贤灯饰门市部持有的号码为104××××××××××337(付款行中国银行股份有限公司中山古镇中兴大道支行，出票人中山市古镇国贤灯饰门市部，票面金额23700元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇国贤灯饰门市部负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年三月十七日书记员  潘楚婷
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执恢132号之一被执行人：宋金财，男，汉族，1985年02月20日生，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋金财在中国建设银行6236682290005922170_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十二日书记员  李 辉
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执26号之一 申请执行人：孔红，女，1973年5月21日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘宝，男，1972年9月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院受理的申请执行人孔红与被执行人刘宝民间借贷纠纷一案，辽河人民法院于2020年12月14日作出的（2020）辽7401民初2082号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已轮候扣留被执行人名下的工资及奖金收入，被执行人名下的公积金存款余额已被其他案件在先冻结，被执行人名下无房屋、车辆、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。本案申请标的80000元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  孙 杰 审判员  刘 欣 二〇二一年三月三十一日 书记员  牛 多
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保325号之六申请人王xx，男，汉族，1968年2月29日出生，住沈阳市皇姑区被申请人解xx，女，汉族，1990年5月6日出生，住沈阳市和平区申请人王xx与被申请人解xx商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币80万元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执674号 清远市清新区骏豪城物业管理有限公司、李成就、温少英： 本院在执行清远市清新区骏豪城物业管理有限公司与李成就、温少英服务合同纠纷[原审案号：（2019）粤1803民再9号]一案中，李成就、温少英已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20807号之一 申请执行人：郑某，男，1995年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：林某，女，1991年12月16日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人郑某与被执行人林某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12277号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币630000元及利息等，本院于2020年11月3日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划到被执行人银行账户存款1194.13，本案应追缴案件受理费5194.9元、保全费3815元，现无余款可划付申请执行人。本院已依法轮候查封被执行人名下车辆和房产，暂不具备执行条件，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人做出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十二日 书记员  卢正杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7399号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：尚会珍，女，1971年5月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告尚会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼。被告尚会珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告尚会珍偿还贷款本金104250.29元及欠款利息10675.23元，共计114925.52元（利息按年利率14.40%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率14.40%计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2018年9月11日，被告尚会珍向原告申请个人信用贷款，并在个人信用贷款申请表上签字。同日，原告与被告尚会珍签订个人信用贷款合同，约定：贷款金额200000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告尚会珍发放了贷款，但被告尚会珍并未按约还款。被告尚会珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，单笔贷款申请金额为200000元，贷款期限为36个月。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；原告将根据个人贷款确认书的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为尚会珍；贷款金额为200000元；贷款利率（月）为1.2%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2018年9月11日，到期日为2021年9月11日。原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：被告尚会珍自2020年5月起多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金104250.29元，欠还利息11549.92元，欠还复利759.86元。被告于2021年1月26日还款27元，截止2021年3月19日，被告尚欠付贷款本金104223.29元，利息14641.67元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告尚会珍返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。被告尚会珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚会珍返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金104223.29元，支付截止2021年3月19日之前的利息14641.67元及自2021年3月20日起至债务实际清偿完毕之日止的利息（按照年利率14.40%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，减半收取1300元，由被告尚会珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月二十四日书记员  吕宏飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0902民初1429号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。 被告：周金铨，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮小勇，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：朱成成，男，1993年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告周金铨、阮小勇、朱成成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼，被告阮小勇、朱成成到庭参加诉讼，被告周金铨经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1．被告周金铨立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年12月25日为6244.19元，之后按合同约定继续计算至还清欠款之日止）；2．被告周金铨偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1800元；3．被告阮小勇、朱成成对上述第一、二项诉讼请求项下被告周金铨的全部债务承担连带偿还责任。 周金铨、阮小勇对宁德农商银行的诉讼请求及事实理由无异议。 朱成成未作答辩。 本院认为，2018年12月30日，宁德农商银行与周金铨签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：自2018年12月30日起至2022年12月10日止，周金铨向宁德农商银行贷款50000元；借款金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人为实现债权所支付的一切费用由借款人承担；同日，宁德农商银行与阮小勇、朱成成签订《保证合同》，合同约定：阮小勇、朱成成自愿为借款人与贷款人形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用。2018年12月30日，宁德农商银行向周金铨发放贷款50000元，借款月利率7.850167％，还款期限为2022年12月10日。自借款后，周金铨多次逾期未还款。截至2019年12月25日止，周金铨尚欠宁德农商银行借款本金50000元，利息、罚息、复利6244.19元。宁德农商银行向福建和厚律师事务所支付本案诉讼代理费1800元，系合理费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第二百三十九条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告周金铨应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息分两段计算：支付截止2019年12月25日的利息6244.19元；支付2019年12月26日起至实际偿付之日止的利息，以本金50000元为基数，按合同约定计算）。 二、被告周金铨应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司已支付的诉讼代理费1800元。 三、被告阮小勇、朱成成对被告周金铨的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告阮小勇、朱成成承担了保证责任后，有权向被告周金铨追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，减半收取625.5元，由被告周金铨、阮小勇、朱成成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄丽芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1080号原告：岫岩满族自治县洋河中心卫生院，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：王玉阁，该卫生院院长。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**。负责人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所。原告岫岩满族自治县洋河中心卫生院（下称岫岩洋河卫生院）诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（下称鞍山中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告岫岩洋河卫生院的法定代表人王玉阁、被告鞍山中华联合保险公司的委托诉讼代理人罗景彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岫岩洋河卫生院诉称，2020年5月6日，原告在被告所属的中华联合保险股份有限公司岫岩公司投保医疗责任保险，保险限额10万元。2020年11月1日，案外人宋世春因被狗咬伤，在原告处就医。原告为其注射狂犬疫苗和抗破伤风血清疫苗注射液，导致其针口部位疼痛，并致右腿活动受限。宋世春向岫岩法院提起医疗损害责任之诉。岫岩法院审理后，作出（2021）辽0323民初390号民事调解书，确认由原告一次性赔偿宋世春后续医疗费8000元，该调解书现己发生法律效力。原告认为，岫岩法院依法作出的民事调解书，确认原告赔偿案外人宋世春医疗损害的后续医疗费8000元，具有不可置疑的法律效力。该后续医疗费符合被告承保的医疗责任保险理赔范畴，即被告应向原告履行赔偿保险金的义务。故依法提起诉讼，请求判令被告在医疗责任保险限额内支付原告8000元后续医疗费。被告鞍山中华联合保险公司辩称，原告在我公司所见即所得保医疗责任保险，期限为2020年5月7日至2021年5月6日，保险金额为年度累计赔偿限额100万元，每人每次赔偿限额10万元。并在保险单中特别约定“每人每次事故绝对免赔额为人民币1000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准”。被告己就保险条款内容向原告作出提示和如实告知义务，保险条款对双方具有法律约束力。根据保险条款第二十三条，原告在知道保险事故发生后，应及时通知我公司，允许并且协助我公司进行事故调查。而原告在知道患者起诉时才向我公司报告，并且未积极与患者确认医疗事故的真实性，以及是何原因引起，因此我公司不应承担赔偿责任。根据保险条款第二十五条，原告在患者未提供任何关于损害后果的证据的情况下，擅自与其进行调解并作出赔偿，与我公司无关。我公司有权重新核定损失金额，如原告不能提供患者实际损失的相关证据，我公司不承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月6日，原告岫岩洋河卫生院与被告鞍山中华联合保险公司签订医疗责任保险。合同期限为2020年5月7日至2021年5月6日。保险金额为年度累计赔偿限额100万元，每人每次赔偿限额10万元。并在保险单中特别约定“每人每次事故绝对免赔额为人民币1000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准”。2020年11月1日，案外人宋世春因被狗咬伤，到原告处就医。原告经诊查后作出门诊留查病志和医嘱单，并为宋世春注射狂犬疫苗和抗破伤风血清疫苗注射液。后出现针口部位疼痛，并导致右腿活动受限。2021年1月13日，宋世春向本院提起医疗损害赔偿之诉。本院审理后作出（2021）辽0323民初390号民事调解书，确认原告赔偿案外人宋世春后续治疗费用8000元。原告依本院发生法律效力的民事调解书赔偿宋世春8000元，后与被告交涉医疗责任保险理赔事宜未果，诉至本院。上述事实，原告岫岩洋河卫生院提交的证据有：事业单位法人证书1份、说明1份、医疗责任保险单1份、门诊留查病志1份、医嘱单1份、本院（2021）辽0323民初390号民事调解书1份、中国农业银行业务凭证1份。被告鞍山中华联合保险公司提交的证据有：营业执照副本1份、法定代表人身份证明书1份、焦强身份证复印件1份、医疗责任保险投保单1份、医疗责任保险条款1份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的医疗责任保险合同，是双方真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在为患者宋世春治疗过程中，因其身体出现不良反应，致双方发生医患纠纷。后宋世春诉至本院，经本院审理并予调解，确认由原告赔偿宋世春后续医疗费8000元，且己实际履行完毕。该后续医疗费8000元，符合案涉医疗责任保险合同约定的理赔款项，故原告的主张，本院依法应予支持。因保险单中己约定“每人每次事故绝对免赔额为人民币1000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准”，故应扣除此1000元，即被告实际应赔付原告7000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内在医疗责任保险理赔限额范围内赔付原告岫岩满族自治县洋河中心卫生院后续医疗费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曲广军二〇二一年三月二十六日法官助理刘丽颖书记员邹峰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初596号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：左从阳，男，1984年11月19日生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）与被告左从阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田莉、被告左从阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金100800元；2、被告立即归还利息8311.97元、罚息23269.68元、复利5355.09元（暂计算至2020年11月13日，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告左从阳辩称：借款属实，经济困难暂时无力偿还，希望分期还款。希望原告减免利息、罚息和复利。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户信息登记表、照片、业务凭证、客户回单、光盘及文字说明、委托代理合同、律师函及邮寄凭证、个人贷款逾期欠款说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：消费贷产品系中信银行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年9月28日，被告左从阳（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为100800元，贷款利率为日利率0.038%，贷款期限自2018年9月28日起至2019年9月28日止，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告主张，截至2021年3月5日，被告尚欠借款本金100800元，利息8311.97元、罚息25567.92元、复利6203.5元。之后罚息、复利按年利率20.52%计算至实际支付之日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏新苏律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告左从阳未按约足额还款，已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左从阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金100800元，及至2021年3月5日的利息8311.97元、罚息25567.92元、复利6203.5元，以及自2021年3月6日至实际还款之日止以未还本金为基数按年利率20.52%计算的罚息及以未还利息、罚息为基数按年利率20.52%计算的复利。二、被告左从阳应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1574元，由被告左从阳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年三月十五日书记员 李前龙附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1447号关于申请执行人张心强与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初12198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月4日立案执行(2021)鲁0103执1447号，至2021年3月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初12198号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3516号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：谢福生，男性,1986年8月9日生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人谢福生借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3516号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2021年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4672号尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司、尚兴鸟：河南聚通汽车贸易有限公司与尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司、尚兴鸟买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初28033号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二一年三月三十日审判长 郭 宏书记员 李睿钊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初953号原告：天津市瑞众物业服务有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路******。统一社会信用代码91120106783324692N法定代表人：晁建，董事长。委托诉讼代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：战艺璇，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。被告：天津韦莱健身服务有限公司，住所地，住所地天津市河**解放南路与湘江道交口铂津湾**工程南苑配建**楼****会信用代码91120105MA0783291G法定代表人：杜桂胜，总经理。委托诉讼代理人：何惺琳，该公司职员。原告天津市瑞众物业服务有限公司与被告天津韦莱健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞众物业服务有限公司的委托诉讼代理人常扬、战艺璇到庭参加了诉讼。被告天津韦莱健身服务有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保洁费26017元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以26017元为基数，自2020年8月31日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告韦莱健身海河大观店提供保洁服务，截至2020年5月27日，被告欠原告保洁费共计78050元。被告向原告出具欠条一份，承诺分批次向原告结清以上欠付的保洁费。被告在支付前两期保洁费后，第三期保洁费26017元迟迟未能结清，经原告多次催要仍一再拖延，给原告资金周转造成严重损失。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告未答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：天津市瑞众物业服务有限公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营物业管理、劳务服务等的有限责任公司，被告系经营健身休闲活动、体育用品及器材销售等的有限责任公司，被告设有韦莱健身海河大观店，2019年5月起，原告为被告的海河大观店提供保洁服务，每月费用为22400元，双方未签订书面合同。被告支付原告至2019年9月的服务费用。2020年1月，原告停止为被告提供服务。2020年5月27日，被告向原告出具欠条一张，内容为：韦莱健身海河大观店欠天津市瑞众物业服务有限公司3.5个月保洁费共计78050元。还款方式：于2020年6月30日还款26016元；于2020年7月31日还款26017元；于2020年8月30日还款26017元；于2020年8月30日内还完全部钱款。后，被告于2020年6月30日支付原告26016元，于2020年8月4日支付原告26017元。现原告起诉来院，要求被告支付剩余的保洁费26017元，并支付逾期付款利息。本院认为，本案系服务合同纠纷，原告与被告虽未签订书面合同，但原告已经实际为原告提供保洁服务，被告也支付了原告部分服务费用，双方之间形成服务合同关系。原告向被告提供了保洁服务，被告应按照双方约定支付费用。现原告主张被告支付保洁费26017元，并提供了被告出具的欠条，其主张依据充足，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承诺于2020年8月30日内还完全部钱款，但未履行，现原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张至实际给付之日止的利息并无不当，本院予以支持，应自2020年8月31日起支付。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告天津韦莱健身服务有限公司支付原告天津市瑞众物业服务有限公司保洁费26017元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津韦莱健身服务有限公司支付原告天津市瑞众物业服务有限公司自2020年8月31日至实际给付之日止的利息（以26017元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告天津韦莱健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二一年三月十日书记员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执377号申请执行人周景林,男,1964年3月22日出生，汉族,住榆树市大坡镇。被执行人王凤余，男,1961年6月5日生，汉族，住榆树市秀水镇。申请执行人周景林与被执行人王凤余承揽合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周景林于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王凤余给付8000.00元及案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2021年3月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2021年3月3日和2021年3月4日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2021年3月4日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2021年3月31日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年三月三十一日书记员  姚 鑫
海南省定安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）琼9021行初4号 原告：李维鑫，男，1953年10月4日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。 被告：屯昌县综合行政执法局，住所地海南省屯昌县屯城镇文化路99号。 法定代表人：梁定雄，局长。 委托诉讼代理人：李锦卫，屯昌县综合行政执法局工作人员。 委托诉讼代理人：张郑珏，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。 本院在审理原告李维鑫诉被告屯昌县综合行政执法局行政处罚纠纷一案中，2021年3月12日原告李维鑫以房子已经被拆除及其他因素为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告李维鑫的撤诉申请,是其真实意思表示,不违反法律、法规的禁止性规定,也不损害公共利益和他人合法权益,依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李维鑫撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李维鑫负担（已交）。 审判长  王敏静 审判员  黄蕴蕊 审判员  陈博恒 二〇二一年三月十七日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0302执332号徐国友：徐国友罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2021）辽0302刑初47号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4926号原告：宋才云，女，1978年5月15日生，汉族，住南京市浦口区。被告：李贞，男，1975年5月24日生，汉族，住南京浦口区。原告宋才云与被告李贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年三月一日书记员  吴孔玉
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执26号之二 申请执行人：李红利，女，1984年10月30出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：林小兵，男，1982年04月02出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行李红利与林小兵劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川1603民初516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林小兵至今未按生效判决确定的义务向申请执行人李红利支付案款16000元及其利息，案件受理费200元,执本院于2021年1月6日立案执行，本案执行标的金额为16200元、执行费143元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2021年3月9日依法查封登记在被执行人林小兵名下的粤Ｓ**××××车辆，但本院是轮候查封，也为实际扣押，暂时无权处置。因此未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统调查到被执行人户籍地所在住址查看，无人回应；到申请人提供的地址现场走访，也并不是被执行人的居住地，未找到被执行人下落； 四、本院到广安市不动产中心查询，其名下无房产信息登记； 五、本院电话约谈申请执行人李红利，他方认可财产调查且无法提供可供执行的财产线索，并同意终止本次执行程序。 六、已向被执行人林小兵发出限制消费令、纳入失信人员名单，并对其实施司法拘留移送至公安布控。 本案赔偿款尚余16200元、执行费143元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1603执26号案件终结本次执行程序。 被执行人林小兵负有继续向申请执行人李小洪支付赔偿款16000元及其利息，向本院支付案件受理费200元、执行费143元，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二一年三月十九日 书记员  周邓军
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初661号 原告：王颖菊，女，1973年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川久久壹家信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：黄仕友，总经理。 委托诉讼代理人：杨皓森，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，女，系该公司员工。 原告王颖菊与被告四川久久壹家信息科技有限公司（以下简称久久壹家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王颖菊，被告久久壹家公司的委托诉讼代理人杨皓森、蒋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王颖菊向本院提出诉讼请求：1．判令久久壹家公司向王颖菊退还装修款10000元；2．判令久久壹家公司赔偿王颖菊损失（来回车旅费、工资以及利息）共计10000元。庭审中，王颖菊当庭要求解除其与久久壹家签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：王颖菊与久久壹家公司于2019年9月26日签订了合同，久久壹家公司同时收取了王颖菊10000元水电装修专用款，至今未给王颖菊装修房子。2019年10月底，王颖菊去找久久壹家公司负责人告知因久久壹家公司至今未装修房子，对其失去了信任，友好协商失败，后王颖菊要求久久壹家公司支付三个月房租并支付一个月房租作为押金，久久壹家公司未做回复。王颖菊联系久久壹家公司要求继续装修，久久壹家公司市场专员任大千代表公司回复不再为王颖菊装修，后王颖菊向久久壹家公司主张退还水电装修专用款10000元，但久久壹家公司一直未退款，故王颖菊诉至到院。 久久壹家公司辩称，案涉房屋租赁合同于双方2019年9月26日签订，双方约定原告将位于成都双流区华府大道房屋租赁给久久壹家公司，久久壹家公司用于统一地公寓经营管理，双方还约定该合同包含装修与租赁。其中，针对于装修内容双方签订了补充协议，补充协议第3条明确约定签合同当日支付1万元用于改造房屋水电、装修（需贷款额度审批下来后进场施工），双方签订补充协议后，王颖菊并未按照约定成功获批贷款额度。故此，久久壹家公司未进场施工，但针对于王颖菊的房屋久久壹家公司已作了充足的前期准备工作，比如针对房屋出具的装修设计图案。故本案王颖菊所称久久壹家公司未及时装修房屋于法无据。久久壹家公司严格遵守合同约定，但王颖菊未能履行双方约定的义务，久久壹家公司不应承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，王颖菊（出租方，甲方）与四川久久壹家信息科技有限公司（乙方，承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于成都市天府新区××道××段××号××栋××单元××室的房屋出租给乙方，该房屋为3室2厅2卫1厨，产权面积154.65㎡，装修状况为清水房。租赁期限为120个月，免租装修期2个月，合计租赁期为122个月，自2019年9月26日至2029年9月25日止，租金每月6000元。合同第七条约定：甲方委托乙方全权代为装修，房屋装修款总价为170000元，甲方于合同签订当日支付10000元作为定金，由乙方配合甲方完成装修贷款的审批，在贷款审批通过后当日内，甲方向乙方支付基础装修费用的60%（92000元），之后30日内支付基础装修费用的30%（51000元），余款10%（17000元）在45日内付清。 合同签订当日，王颖菊向久久壹家公司支付了10000元。后双方又签订了补充协议，补充协议第3条明确约定签合同当日支付10000元用于改造房屋水电、装修（需贷款额度审批下来后进场施工）。补充协议末尾处载明市场专员为任大千，久久壹家公司加盖了公章。 另查明，2019年11月1日，王颖菊申请的装修分期贷款获得银行批准，核准额度为300000元。 又查明，2019年11月15日，久久壹家公司市场专员任大千在微信中告知王颖菊不接其房屋了，王颖菊表示要求退款。 以上事实有原告身份证明、被告工商登记信息、房屋所有权证书、房屋租赁合同、补充协议、收据、手机短信记录、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为本案双方的争议焦点主要有两个：一、王颖菊与久久壹家公司签订的《房屋租赁合同》是否应当解除；二、久久壹家公司是否应当退还王颖菊所缴纳的10000元。针对本案王颖菊的诉讼请求，本院分述如下： 关于合同是否应当解除的问题。王颖菊与久久壹家公司于2019年9月26日签订的《房屋租赁合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。但2019年11月1日王颖菊申请的装修分期贷款额度获得银行审批后，久久壹家公司市场专员任大千于2019年11月15日在微信中明确告知不接王颖菊的房子，该行为符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（二）项之情形“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，随后王颖菊回复要求退款的行为即应当视为要求解除合同且通知到了久久壹家公司。庭审中，久久壹家公司对任大千的身份不予认可并认为其就算是员工也不能代表公司作出决定。本院认为，在补充协议末尾处载明了任大千为市场专员，并有久久壹家公司公章予以确认，王颖菊就装修事宜与任大千进行沟通并无不当，符合常理。此时，任大千与王颖菊的对话交流，不管是否为久久壹家公司真实意思表示，但其言语所表达的意思结合其身份情况，王颖菊均有理由相信任大千传达的意思系久久壹家公司的决定，故本院对久久壹家公司的抗辩意见不予采信。对于久久壹家公司辩称之后一年时间内，双方有多次沟通，久久壹家公司均未向王颖菊提出不再履行合同的说法，其并未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（二）项、第五百六十五条之规定，本院确认案涉《房屋租赁合同》已于2019年11月15日解除。 关于是否应当退还王颖菊10000元。王颖菊于合同签订当日支付给久久壹家公司的10000元，该10000元在补充协议中已经明确为用于改造房屋水电、装修。久久壹家公司收到该款项后应当按照协议约定在王颖菊贷款额度审批下来后即进场施工，现久久壹家公司至今并未进入案涉房屋进行改造水电，其继续占有该水电改造款项没有法律依据及合同依据，久久壹家公司应当向王颖菊退还10000元。 关于王颖菊的损失。王颖菊未向本院提交任何能够证明其损失的证据，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对于王颖菊该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第（二）项、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王颖菊与被告四川久久壹家信息科技有限公司于2019年9月26日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月15日解除； 二、被告四川久久壹家信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王颖菊退还装修款10000元； 三、驳回原告王颖菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川久久壹家信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月十九日 书记员  陈春梅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4445号 尹冬清： 本院在执行清远市清新区人民法院与尹冬清罚金一案[原审案号：（2019）粤1803刑初115号、（2020）粤18刑终185号]中，被执行人尹冬清已全部履行裁判文书所确定的缴纳罚金210000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3242号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：韩俊，男，1959年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告韩俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩俊于2018年9月20日签订的《个人循环授信额度合同》；2．被告韩俊偿还原告借款本金136,884.7元、利息（含罚息、复利）916.46元，合计137,801.16元（以上本金及利息截止日为2021年3月15日），并自2021年3月16日起，按《个人循环授信额度合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．原告对被告名下位于铁西区沈辽中路13号（2-7-1），建筑面积为59.86平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4．被告承担本案全部诉讼费用。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年9月20日，原告与被告订《个人循环授信额度合同》；2．借款本金：165,000元，并于2018年9月30日发放；3．借款期限：120个月，自2018年9月30日至2028年9月28日止；4．合同执行利率：固定利率，年利率7.35%；5．逾期利率标准：根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6．还款方式：等额还款；7．违约责任：若拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告偿还部分或全部授信本息，并要求被告支付相关费用（包括但不限于律师费）；8．欠息情况：截止至2021年3月15日，被告尚欠原告借款本金136,884.7元、利息（含罚息、复利）916.46元。二、其他情况：被告其名下的位于沈阳市铁西区，建筑面积为59.86平方米的房产抵押给原告，抵押担保的范围为案涉合同下其所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，并于2018年9月28日办理了不动产登记证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩俊于2018年9月20日签订的《个人循环授信额度合同》；二、被告韩俊于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金136,884.7元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利截止至2021年3月15日），并自2021年3月16日起按《个人循环授信额度合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；三、若被告韩俊逾期给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告平安银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告韩俊名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为59.86平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,149元，减半收取1,574.5元；保全费1,232元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年三月二十五日法官助理刘美琪法官助理刘鹏书记员易思亮
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初167号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人林水标，男，1971年5月12日生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地福建省泉州市南安市，现住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月5日被兴义市公安局刑事拘留，2021年3月12日被本院取保候审，同日释放。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]164号起诉书指控被告人林水标犯危险驾驶罪。于2021年3月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人林水标及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2021年1月29日，被告人林水标酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从兴义市木贾建材市场往兴义市南环路方向行驶，20时31分许，行驶至兴义市坪东大道木贾片区路段50米处时被民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，林水标血液中检出乙醇成分，含量:155.58ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人林水标归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人林水标在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据：公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；被告人基本信息、户籍信息查询、人员核查情况、到案经过、驾驶人、机动车查询结果单；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；现场查获照片、血样提起登记表、抽血照片、呼气式酒精检测照片及结果单；视听资料；被告人林水标的供述等，足以认定。 本院认为，被告人林水标醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控林水标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告林水标归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对林水标依法处罚。林水标具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“林水标坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关当庭调整量刑建议判处林水标拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林水标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵 昱 书 记 员 陈穴岡
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执297号之二 张某、王某： 张某与王某劳务合同纠纷一案，申请执行标的14000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月31日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2020）辽7401民初1149号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第十五条的规定，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 孙   杰 书记员 韩雪（代） 二〇二一年三月三十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执651号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛即墨市蓝鳌路788号,统一社会信用代码：913702825878121891。法定代表人：朱光明,行长。被执行人：鞠丽，女,1976年1月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人鞠丽借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初5472号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月20日依法立案执行。本案执行标的是：125971.79元。在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人鞠丽发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行125971.79元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人财产无法处置,并于2021年3月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  王晓林二〇二一年三月三十日法官助理黄静静书记员邴君隆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初792号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：谢广计，男，1974年3月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：程晋国，男，1978年1月27日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：孙耀菊，女，1973年7月14日生，汉族，住安徽省金寨县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商行苏州分行）与被告谢广计、程晋国、孙耀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高康浩、被告谢广计到庭参加诉讼。被告程晋国、孙耀菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告谢广计、程晋国、孙耀菊归还原告借款本金52520.12元，并偿付截至2020年12月30日的累计逾期利息1009.03元、罚息271.68元、复利5.52元，以及自2020年12月31日起至实际清偿日止按照常商银微贷苏州分行个借字2020第00555号《个人借款合同》继续计收的利息、罚息、复利；2、被告支付原告律师费5128元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，被告与原告签订“常商银微贷苏州分行个借字2020第00555号”《个人借款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限自2020年1月6日至2021年1月5日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了30万元贷款，履行了全部的合同义务。但被告未按约还款，故原告诉至法院。被告谢广计辩称：借款属实，暂时没有能力还款。被告程晋国、孙耀菊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人借款合同、常熟农商银行借款借据、利息明细表、提前到期通知书、委托代理合同、文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人借款合同》签订日期为：2020年1月6日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人谢广计，共同借款人程晋国、孙耀菊。合同主要条款包括：1、借款金额：30万元。2、借款期限：2020年1月6日至2021年1月5日。3、利率：年利率12%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；贷款期内复利按贷款利率确定，逾期后按逾期贷款利率计收复利；（3）、借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。贷款人（即原告）于2020年1月8日发放贷款30万元。后借款人未按约还款。原告主张，截止2021年2月24日，被告尚欠原告借款本金52520.12元，利息797.9元、罚息1466.16元、复利24.28元。另查明，三被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向三被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告按约放款后，被告谢广计、程晋国、孙耀菊亦应按约还款，三被告未按约还款，已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告程晋国、孙耀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢广计、程晋国、孙耀菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金52520.12元，及至2021年2月24日的利息797.9元、罚息1466.16元、复利24.28元，以及自2021年2月25日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率15.6%计算的罚息、复利。二、被告谢广计、程晋国、孙耀菊应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行支付律师费5128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为621元，由被告谢广计、程晋国、孙耀菊负担（三被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年三月十日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1135号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘微，男，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈留，贵州沃昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文洪，男，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人刘微、陈文洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.依法撤销本案一审判决，改判陈文洪承担刘微车辆维修费46058元以及鉴定费2883元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决未在交强险内分项计算被上诉人刘微的损失。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及最高人民法院颁布的（2012）年民一他字第17号文之规定，交强险实行分项赔偿。因此上诉人仅在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。2.贵州省高院已正式下文，废止（黔高法）2011第124号《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险若干问题的意见》第5条，交强险分项审理不仅符合法律规定、合同约定，更符合贵州省司法实践趋势。刘微辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由对本案并不适用，应当驳回其上诉请求，维持原判。陈文洪辩称，自己买了交强险，根据责任划分，应当由保险公司全部承担。刘微向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆维修费79888元；2.被告平安财保公司在保险范围内向原告承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月26日16时10分，案外人邓国超驾驶原告所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，行使至贵州省关岭布依族苗族自治县，与被告陈文洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门组织双方协商，陈文洪承担事故全部责任，邓国超无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至贵州广电阳光出租汽车有限公司维修，产生修理费79888元。被告平安财保公司申请对原告车辆维修费用进行评估，经一审法院委托，贵州中联评估鉴定有限公司出具评估报告，确定原告所有的贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故造成的维修费用损失为46058元，被告平安财保公司支付评估费5000元。另查明，被告陈文洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车登记在其名下，该车在平安财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故自行协商协议书、维修发票、维修清单、评估报告、评估费发票、交强险保单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以采信。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。本次交通事故被告陈文洪负事故全部责任，有道路交通事故自行协商协议书佐证，且双方当事人均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……”规定，评估机构确定贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故造成的维修费用损失为46058元，原、被告双方均无异议，对原告主张的车辆维修费予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额。故对平安财保公司辩称财产损失赔偿限额2000元的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘微因本次交通事故造成的车辆维修损失46058元；二、驳回原告刘微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计899元，原告刘微负担381元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担518元（原告多预交案件受理费518元自本判决生效后向本院申请退还，被告应承担的案件受理费自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。评估费5000元，原告刘微负担2117元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2883元（原告应负担的评估费由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时予以扣除）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为上诉人平安财保公司是否应当在交强险限额内分项赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。因此，本案中上诉人平安财保公司主张其应当在交强险限额内分项赔付的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  喻兰二〇二一年三月二十六日法官助理黄一灵书记员张慧玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2876号原告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：沈清，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈小菊，女，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与沈清、陈小菊金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行负担。审 判 员 吴家川二〇二一年三月三十一日法官助理 江文静书 记 员 孟露露
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初243号 原告：尚某某，女，住湖南省龙山县。 被告：邓某，女，住湖南省龙山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。 社会统一信用代码：91445200752079161K。 住所地：揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。 负责人：蒋超，该公司经理。 原告尚某某与被告邓某、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告邓某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告邓某赔偿原告因交通事故各项损失25090.58元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在座位险限额内对上述损失优先理赔；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日8时40分许，被告邓某驾驶湘ＵＤ××××小型普通客车承载原告等人从靛房坡脚社区往靛房镇方向行驶，途径靛房镇万龙村路段时，由于被告未保持安全车速，采取措施不当，导致车辆翻入溪中，造成原告等人受伤的事实。原告随后被告送往龙山县人民医院治疗，被诊断为：鼻部组织挫伤并鼻骨骨折，先后住院6天，共花去医疗费3190.98元。此次交通事故经龙山县公安局交通警察大队认定：被告邓某负此次事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经过湘西州擎天司法鉴定中心三期评定为：误工期60日，护理期30日，营养期30日。原告驾驶的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司处购买了交强险、车上人员责任险（乘客）等商业保险，现原告请求法院判决被告邓某赔偿原告因交通事故各项损失25090.58元（医疗费：3190.58元；误工费：12000元；护理费：4500元；营养费：1800元；住院伙食补助：600元；鉴定费：2000元；必要差旅费：1000元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在座位险限额内对上述损失优先理赔；诉讼费用由被告承担。 被告邓某辩称：1、原告的治疗费已由田绍华支付；2、原告主张的误工工资过高及误工期只应支持一个月；3、护理费和营养费只能住院期间才有。 被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份； 2、龙山县公安局交通警察大队交通事故责任认定书一份， 拟证明此次交通事故被告负全部责任，原告无责任； 3、龙山县人民医院住院费用总清单，拟证明住院花费费用； 4、湘西州擎天司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明 原告的伤情经过湘西州擎天司法鉴定中心三期评定为：误工期60日，护理期30日，营养期30日； 5、诊断书复印件一份，拟证明医院对原告的伤的诊断情况； 被告为支持其答辩请求，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单复印件各一份，拟证明案涉车辆湘ＵＤ××××已在被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司购买了交强险和座位险。 经庭审质证，原告提供的证据1、2、4、5组，内容真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对于原告提交的第3组证据，因达不到证明目的本院不予采信。对于被告提交的保险单，内容真实来源合法，与本院具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年10月26日8时40分许，被告邓某驾驶湘ＵＤ××××小型普通客车承载原告尚某某等人从靛房坡脚社区往靛房镇方向行驶，途径靛房镇万龙村路段时，由于被告未保持安全车速，采取措施不当，导致车辆驶出路面，翻入小溪中，造成原告受伤的交通事故，本次事故经龙山县公安局交通警察大队作出的（龙）公交认字［2019］第1026号道路交通事故认定书认定:被告邓某负此事故全部责任,原告尚某某无责任。当日原告被送入龙山县人民医院进行治疗,被诊断为：鼻部组织挫伤并鼻骨骨折，2019年11月1日出院,共计住院6天,共计花费治疗费3190.58元,该费用由案外人田绍华支付。2020年8月27日，原告的伤经过湘西州擎天司法鉴定中心三期评定为：误工期60日，护理期30日，营养期30日。另查明被告邓某驾驶的湘ＵＤ××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司处购买了交强险和商业险，商业险包括：机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车全车盗抢险、车上人员险（司机）、车上人员责任险（乘客），其中乘客险保险金额为6座ｘ1万元／座。事故发生时车辆在保期内。 本院认为：本次交通事故除去治疗费用造成原告损失如下： 1、治疗费：3,190.58元，该费用由案外人田绍华代为支付，本案不再重复计算。 2、误工费：鉴定意见为60天，本院予以认可，原告主张200元/天未超出法律规定标准本院予以支持，因此共计12,000元。 3、护理费：鉴定意见为30天，本院予以认可，原告主张150元/天，结合实际社平工资，本院予以支持，因此共计4,500元。 4、营养费：鉴定意见为30天，本院予以认可，本院酌情支持50元/天，共计1,500元。 5、住院期间伙食补助：原告共计住院6天，按100元/天标准计算，共计600元。 6、鉴定费：2,000元，本院予以认可。 7、差旅费原告主张1,000元，因原告未提供相应票据予以佐证，且原告主要治疗地在本县县城内，因此不予支持。 上述损失共计：20600元。本次交通事故中，原告所受损失系被告邓某在各自驾驶机动车过程中，因操作不当所致，被告邓某负此次事故全部责任，原告尚某某无责任。因此被告邓某应赔偿原告尚某某全部损失。同时，被告邓某驾驶的湘ＵＤ××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司处购买了交强险和商业险，其中商业险中车上人员责任险（乘客）保险金额为6座ｘ1万元／座。因此，对于原告损失被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在车上人员责任险（乘客）限额内赔付10000元，剩余10600元由被告邓某赔偿。对于案外人田绍华代为支付的医药费3190.58元因系另一法律关系，其双方可协商解决或另诉处理。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、限被告邓某于本判决生效后十日内赔偿原告尚某某损失10,600元。 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决书生效后十日内在车上人员责任险（乘客）范围内赔付原告尚某某10,000元； 三、原告尚某某其他诉讼请求不予支持。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告邓某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王庭汝 二〇二一年三月三日 法官助理徐成武 书记员向思思
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2898号 申请执行人：陈伟，男，汉族，1978年4月6日出生，现住东胜区。 被执行人：杨桂平，男，汉族，1972年2月6日出生，现住东胜区。 本院在执行陈伟与被执行人杨桂平民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初1637号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年2月26日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金8.7万元及利息，案件受理费988元，执行费1220元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初1637号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月一日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1829号原告：山东海亮物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：李闯，男，1991年6月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省曹县。委托诉讼代理人：董技，男，1992年11月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省梁山县。被告：路开吉，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告路开吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海亮物业公司的委托诉讼代理人李闯、董技，被告路开吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海亮物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令路开吉支付2017年8月1日至2020年8月31日的物业管理费6815.4元、违约金11729.31元。事实和理由：路开吉为海亮艺术华府小区*业主，房屋面积为108.35平方米。根据海亮物业公司和路开吉达成的物业服务合同的约定，海亮物业公司积极履行合同义务，对小区实施规范的物业服务。但路开吉自2017年8月1日至2020年8月31日拖欠物业服务费6815.4元。海亮物业公司多次催交未果，根据双方签订的物业服务协议约定，路开吉应交纳自逾期之日起按照每日千分之三计算的违约金11729.31元。路开吉辩称，物业公司服务水平达不到物业服务协议的标准，应予以减免，不应该支付违约金。海亮物业公司已经发生实质性变更，现在该公司的管理单位为世茂物业，与原签署的物业服务协议不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。本院认定事实如下：海亮物业公司与路开吉签订了《前期物业服务协议》，约定由海亮物业公司向路开吉所在小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日至2019年3月31日止。若本协议到期，建设单位或业主委员会没有与第三方签订本项目物业管理服务合同，如海亮物业公司愿意继续提供物业管理服务，则本协议将自动延续至建设单位或业主委员会与海亮物业公司或其他物业服务企业签订新的物业管理服务合同时为止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业每月每平方米1.7元。双方还约定了其他内容。上述合同签订后至今，海亮物业公司一直向该物业管理区域提供物业服务。路开吉系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为108.35㎡。因对海亮物业公司服务质量不满意，自2017年8月1日至2020年8月31日期间的物业服务费路开吉未支付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。海亮物业公司与路开吉签订的《前期物业服务协议》合法有效，海亮物业公司也提供物业服务至今，路开吉作为该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利也应该履行业主方的义务，包括交纳物业服务费的义务。物业服务合同具有集体合同的特征，物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业服务企业将难以正常运营，物业服务企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高、改进服务水平的方向。小区整体环境的维护，需要物业服务企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。路开吉于2017年8月1日至2020年8月31日期间未交纳物业费（此期间其仍然接受物业服务），路开吉的辩称意见及提交的部分证据确实印证海亮物业公司在提供物业服务中存在一定问题，但尚不足以构成拒交物业服务费的合理理由，故本院对此不予采信。路开吉辩称海亮物业公司发生实质性变更，由世茂物业提供物业服务，未提交证据加以证实，海亮物业公司对此也不予认可，依照相关法律规定，本院对路开吉的辩称内容不予采信。依照双方签订的《前期物业服务协议》第八条的约定，海亮物业公司继续为小区提供物业服务的，合同期限自动延续。故海亮物业公司主张路开吉支付其接受上述物业服务期间的物业服务费合法有据，本院予以支持。对于海亮物业公司主张的违约金，虽双方签订的物业服务协议就未按时足额交纳物业服务费有所约定，但鉴于海亮物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了督促物业公司今后提高、改进服务质量，使业主与物业公司之间和睦相处，营造良好的和谐生活环境，因此，对海亮物业公司主张违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告路开吉于本判决生效之日起十日内向原告山东海亮物业服务有限公司支付2017年8月1日至2020年8月31日的物业服务费6815.4元;二、驳回原告山东海亮物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），原告山东海亮物业服务有限公司负担107元，被告路开吉负担25元。本判决为终审判决。审判员 高 峰二〇二一年三月二十九日书记员 周晓倩
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执649号之四被执行人：彭友治，男，汉族，1947年11月12日生，住莒南县；。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭友治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭友治在中国农业银行15×××90账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月四日书记员  李 辉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1188号原告：张某某1，男，1990年出生，汉族，，住莱州市。被告：张某某2，女，1991年出生，汉族，住莱州市。原告张某某1与被告张某某2离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案系离婚案件，不予上网公开。审判员  黄照亮二〇二一年三月十日书记员  吕怡晓