福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0104执异17号 异议人（被执行人）：梁一峰，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：陈阿兰，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 申请执行人：陈巧勇，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 被执行人：福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司（统一社会信用代码913500007356589118），住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街3号。 法定代表人：王雁勤，执行董事。 本院在执行申请执行人陈巧勇与被执行人梁一峰、福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司（以下简称“乐峰公司”）民间借贷纠纷一案中，梁一峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年3月10日进行公开听证，现已审查终结。 异议人梁一峰称，请求：1.撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执恢149号恢复执行行为；2.对福州市仓山区人民法院（2017）闽0104执2456号案件裁定执行终结。事实与理由：梁一峰已于2019年3月20日之前即陈巧勇申请恢复执行前履行完毕和解协议，本案不具备恢复执行的条件。陈巧勇与梁一峰达成和解协议后，已撤回（2017）闽0104执2456号案件的执行。梁一峰、乐峰公司与陈巧勇之间的借款纠纷分别由仓山区人民法院（2016）闽0104民初91号民事调解书和鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8301号民事调解书结案，两案进入执行程序后，梁一峰与陈巧勇于2017年9月17日就上述两案经结算后达成执行和解协议，陈巧勇向法院撤回（2017）闽0104执2456号案件。和解协议约定：“梁一峰需归还陈巧勇440万元……”。2017年10月16日，陈巧勇出具一份“承诺书”，确认：“协议”项下440万元，其中77万元系林雄通过陈巧勇账户借给梁一峰，陈巧勇同意梁一峰将77万元直接归还林雄。“协议”“承诺书”确定，借款440万元包含两部分，其中363万元为陈巧勇出借梁一峰款项，另77万元系林雄出借梁一峰款项。故440万元中的77万元债权归属林雄所有，在2017年10月16日由陈巧勇以“承诺书”通知梁一峰，此时“承诺书”生效，该77万元与陈巧勇再没有任何法律关系，梁一峰仅需向陈巧勇支付和解协议项下363万元款项。陈巧勇隐瞒了出具“承诺书”的行为，在收回363万元债权长达一年后，又向法院通过虚假陈述恢复执行，其恢复执行的申请于法无据。在陈巧勇申请恢复执行前，梁一峰已归还陈巧勇款项如下：2017年9月18日支付还款260万元、2018年2月11日支付还款100万元、2018年3月30日支付还款3万元，合计363万元。该363万元款项是（2016）闽0104民初91号民事调解书和鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8301号民事调解书所作出的执行和解“协议”项下的共同还款。因此，梁一峰于陈巧勇向法院申请恢复执行前，已全面结付“协议”项下的应归还陈巧勇的363万元款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第467条“和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行”的规定，陈巧勇申请恢复执行前，陈巧勇与梁一峰的和解协议已经履行完毕，故本案不具备恢复执行的条件。综上，本案不存在进入恢复执行程序后，梁一峰应当履行的是生效法律文书确定的义务而非执行和解协议约定的义务的问题。法院依据陈巧勇虚假陈述而恢复执行的行为损害了梁一峰的合法权益，请求法院撤销（2019）闽0104执恢149号恢复执行行为并对（2017）闽0104执2456号案件裁定执行终结。根据前述，梁一峰仅需向陈巧勇履行363万元的付款义务，但实际梁一峰共计向陈巧勇支付440万元的款项，梁一峰保留对陈巧勇多获得的77万元执行回转的权利。 异议人梁一峰向本院提交“协议”“承诺书”、银行流水及收条、“情况说明”等以证明其主张。 申请执行人陈巧勇辩称，一、法院经申请执行人陈巧勇的申请，依法恢复了（2017）闽0104执2456号执行案件的强制执行，并在恢复执行过程中冻结被执行人梁一峰名下持有的乐峰公司的股权，维护了社会的公平和正义。二、被执行人梁一峰在落款时间为2019年10月25日的“执行异议申请书”中自认：“时至2017年底，梁一峰由于资金周转困难无法在12月31日前付清余下180万元”“在随后的具体履行过程中，确实发生梁一峰无法按时履行的情形”。被执行人梁一峰在落款时间为2019年10月25日的“执行异议请书”以及落款时间为2020年9月22日的“执行复议答辩状”中均自认：梁一峰应当按照“协议”约定在2017年12月31日前向申请执行人陈巧勇偿还440万元。三、当被执行人梁一峰、乐峰公司不履行执行和解协议时，陈巧勇有且只有两种救济途径，一种是申请恢复执行原生效法律文书，另一种是就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人陈巧勇明确选择“申请恢复执行原生效法律文书”。四、被执行人梁一峰、乐峰公司未全面履行完毕“协议”确定的还款义务，已经明显违反“协议”的约定，构成根本违约。申请执行人陈巧勇依法向法院申请恢复本案原生效法律文书（2016）闽0104民初91号民事调解书的执行，本案应依据原生效法律文书的内容继续执行。被执行人梁一峰在落款时间为2019年10月25日的“执行异议申请书”以及落款时间为2020年9月22日的“执行复议答辩状”中均自认其应当按照“协议”约定向申请执行人陈巧勇偿还440万元，并且主张其偿还完440万元才算履行了“协议”，根本不存在所谓的77万元与申请执行人没有任何法律关系。五、根据梁一峰提交的证据显示，2017年12月31日前梁一峰需归还陈巧勇440万元，事实上梁一峰2017年12月31日前实际才归还260万元，2017年12月31日后支付款项的行为就是在依照原生效法律文书履行还款义务。六、申请执行人陈巧勇申请恢复执行原生效法律文书完全合法合理，被执行人梁一峰、乐峰公司应当严格按照原生效法律文书履行债务，请求法院严格按照原生效法律文书对被执行人梁一峰、乐峰公司采取强制执行措施。综上所述，被执行人梁一峰的执行异议申请无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回被执行人的执行异议申请。 申请执行人陈巧勇向本院提交以下五组证据以证明其主张：1.梁一峰2019年10月25日执行异议申请书，梁一峰、乐峰公司2020年9月22日执行复议答辩状；2.（2019）闽0104执异150号传票、（2019）闽0104执异150号执行裁定书；3.（2016）闽0102执4042号执行裁定书、（2016）闽0102执4042号之一执行裁定书、（2019）闽0102执329号执行裁定书、（2019）闽0102执恢329号通知书；4.乐峰公司企业信用信息公示报告；5.梁一峰2019年12月18日申请书。 被执行人乐峰公司述称，对异议人梁一峰的陈述无异议。 本院查明，申请执行人陈巧勇与被执行人梁一峰、乐峰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）闽0104民初91号民事调解书，当事人达成如下协议：梁一峰确认尚欠陈巧勇借款本金223万元；梁一峰同意于2016年5月12日之前偿还陈巧勇借款本金223万元，利息以月利率2%计算，从2015年8月30日起至还清借款之日止；乐峰公司对上述借款承担连带清偿责任。申请执行人陈巧勇依据本院作出的（2016）闽0104民初91号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月21日受理立案。2017年11月14日，申请执行人陈巧勇委托代理律师黄伟向本院提出因被执行人梁一峰、乐峰公司与申请执行人达成庭外执行和解协议，并已按协议履行，故向法院撤回（2017）闽0104执2456号执行案件申请。据此，本院于2017年11月17日对（2017）闽0104执2456号案件予以结案。2019年3月20日，申请执行人陈巧勇向本院申请恢复（2017）闽0104执2456号案件的执行，申请理由是：两被执行人不履行本院作出的（2016）闽0104民初91号民事调解书。本院于2019年4月18日恢复本案执行，案号为（2019）闽0104执恢149号。 另查明，当事人提交的证据材料显示：2017年9月17日，陈巧勇与梁一峰达成“协议”，内容为：一、梁一峰向陈巧勇借款，经鼓楼区人民法院和仓山区人民法院判决已进入执行阶段，鼓楼区人民法院判决书案号：（2015）鼓民初字第8301号，仓山区人民法院判决书案号：（2016）闽0104民初91号，现双方达成调解协议，约定如下：经协商梁一峰共需归还陈巧勇440万元，还款方式为：于2017年9月19日前归还260万元到陈巧勇指定账号（中国农业银行东山铜陵支行，1367××××0659，东山县泗邦进出口贸易有限公司），该款项到账后本协议生效，陈巧勇应在收到款项后三日内向法院申请撤回执行申请，剩余180万元于2017年12月31日前付清至陈巧勇指定账号。所有款项结清后，陈巧勇永不再向法院再申请或恢复申请执行，也不再向梁一峰及本案的被告主张任何权益。二、本协议各方各执一份，具有同等法律效力。2017年10月16日，陈巧勇出具“承诺书”，载明：陈巧勇与梁一峰经济纠纷案经仓山区人民法院（2016）闽0104民初91号和鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8301号调解书调解，最后双方确认梁一峰截止至2017年9月17日一次性偿还给陈巧勇440万元人民币，其中77万元系林雄通过陈巧勇账户借给梁一峰，现陈巧勇同意梁一峰将77万元在2017年12月31日前直接通过转账归还林雄。2021年2月22日，林雄（公民身份号码350121197907××××）出具“情况说明”，表示：陈巧勇和梁一峰达成执行和解“协议”的440万元中有77万元系由林雄通过陈巧勇借给梁一峰，在林雄的要求下陈巧勇向林雄出具上述“承诺书”，梁一峰已经和林雄结清“承诺书”中所述的77万元。 又查明，当事人向本院提供的银行回单和收条等证据材料显示：2017年9月18日，福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司永泰山泉水厂交通银行账户（账号3510××××2085）向东山县泗邦进出口贸易有限公司（账号1367××××0659）支付还款260万元。2018年2月11日，福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司永泰山泉水厂交通银行账户（账号3510××××2085）向陈巧勇指定账户福建神盾保安服务有限公司（账号1402××××6057）转账50万元。同日，陈巧勇出具“收条”。2018年2月11日，福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司永泰山泉水厂交通银行账户（账号3510××××2085）向陈巧勇指定账户东山县泗邦进出口贸易有限公司（账号1367××××0659）转账50万元。同日，陈巧勇出具“收条”。2018年3月30日，梁凤鸣中国工商银行账户（账号×××16）向陈巧勇中国建设银行账户（账号×××79）转账3万元，回单附言“代梁一峰还款”。 本院认为，申请执行人陈巧勇与被执行人梁一峰、乐峰公司民间借贷纠纷一案，根据双方当事人达成的执行和解协议，申请执行人对被执行人享有440万元债权。目前在案证据材料显示，申请执行人于本案申请恢复执行前已将上述执行和解协议约定的440万元债权中的77万元确认给第三人林雄，且被执行人已于申请执行人申请恢复执行前向申请执行人清偿完毕剩余363万元债务。据此，本院认为本案被执行人已于申请执行人申请恢复执行前将和解协议履行完毕，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”之规定，本案应不予恢复执行。故异议人梁一峰的异议成立，对其请求撤销本案恢复执行的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销对（2017）闽0104执2456号案件恢复执行的行为。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 光 审判员 肖朝晖 审判员 陈伏发 二〇二一年三月十六日 书记员 陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。