江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1028民初40号原告：吴国荣，男，1965年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李金成，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：丁点平，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。两共同委托诉讼代理人：刘江平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郑长明，男，1972年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告吴国荣与被告李金成、丁点平、郑长明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国荣及其委托诉讼代理人龙新平，被告李金成、丁点平及其委托诉讼代理人刘江平，被告郑长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙补、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等人民币178065.02元；2.本案案件受理费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙补、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等人民币195133元。事实和理由：原告受雇于被告李金成、丁点平砍毛竹，工资是计件工资，按所砍的毛竹计算。2020年7月18日，原告在乌石镇草坪村红卫小组做事时被在一起做事的被告郑长明砍倒的毛竹砸到头颈部，受伤后被送往资溪县人民医院急诊处理，后转至南大一附医院治疗，住院13天后，因经济比较困难，在伤情相对稳定的情况下回到资溪县人民医院住院治疗7天。两次住院共用医疗费52348.02元。原告认为是在给被告李金成、丁点平提供劳务的过程中受伤的，被告李金成、丁点平作为雇主，依法应该承担民事赔偿责任。被告郑长明没有尽到谨慎的安全保障义务，是直接的侵权人，负有赔偿义务。被告李金成、丁点平辩称，1、原告并没有受雇于两被告，李金成、丁点平承包了红卫小组山场上的毛竹，找到被告郑长明，由其承揽毛竹砍伐，由承揽人雇人，李金成、丁点平仅指定山场及按照约定支付工资，所以，郑长明与李金成、丁点平之间是承揽关系；2、事故发生时，两被告并没有在现场，对事故的发生既没有故意也无过失，因此不需要承担赔偿责任；3、原告要求赔偿费用过高；4、原告自己对该事故的发生应承担一定的责任；5、李金成、丁点平共垫付了18000元。被告郑长明辩称，1、我和原告共同受雇于李金成、丁点平，现场安全保障应由李金成、丁点平负责，我作为被告的主体资格不适格，原告对我的起诉应被驳回；2、砍倒毛竹前我观察了四周并发出警告，原告擅自进入危险区域存在过错，我没有故意或者重大过失；3、我已支付了人道主义款项3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的原告身份证、出院记录、疾病证明书、医疗收费明细、费用明细汇总表、住院收费票据、门诊收费票据、门诊缴费截屏、汽车票、鉴定费发票、安全帽、收条、证人周某1、周某2、涂某的证言，本院予以确认并在卷佐证。三被告对鉴定意见书中的后续治疗费、误工期、营养期、护理期有异议，因鉴定机构具备相关的鉴定资格，也无证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，三被告虽对鉴定意见提出异议，但并没有提出相反证据，且未提出重新鉴定，故对该鉴定意见予以认定。对被告李金成、丁点平提交的领条，真实性予以确认，但未提供其他证据予以佐证，无法达到被告李金成、丁点平证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金成、丁点平因承包了资溪县乌石镇草坪村红卫小组山场的毛竹，被告丁点平让被告郑长明、原告吴国荣等人去砍毛竹，工资约定按5.5元一根毛竹计算，由被告李金成、丁点平支付。2020年7月18日，在作业过程中，原告吴国荣被被告郑长明砍倒的毛竹砸到头部。原告受伤后，被送往资溪县人民医院救治，后转至南昌大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、寰椎骨折；2、寰枢脱位。共住院13天，花费住院医疗费48515.44元。2020年8月2日至2020年8月9日在资溪县人民医院住院治疗7天，花费住院医疗费1784.58元。且先后在资溪县人民医院、南昌大学第一附属医院花费门诊费2437.4元。2020年10月20日，经江西平诚律师事务所委托，江西博中司法鉴定中心作出“司法鉴定意见书”，结论意见为：吴国荣身体损伤评定为十级伤残；后续治疗费为20000元；护理期为90日，营养期为90日，伤后误工为120日。另查明，事故发生后，被告李金成、丁点平垫付了赔偿款18000元，被告郑长明垫付了赔偿款3000元。本院认为，被告李金成、丁点平因承包了资溪县乌石镇草坪村红卫小组山场的毛竹，让被告郑长明、原告吴国荣等人去砍毛竹，工资约定按5.5元一根毛竹计算，由被告李金成、丁点平支付，因此，原告吴国荣以及被告郑长明等人均是受雇于被告李金成、丁点平，被告李金成、丁点平与原告吴国荣以及被告郑长明等人之间形成了劳务关系。被告李金成、丁点平作为接受劳务一方，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务。由于被告李金成、丁点平未能对原告提供必要的安全保护设施，对施工现场也未进行有效监督管理，被告李金成、丁点平对损害后果的发生具有过错，应承担主要的民事责任。原告作为作业参与者，也应注意自身的安全。原告明知他人在他的侧方砍伐毛竹，由于疏忽大意，没有注意到自身的安全而造成损害，亦存在一定的过错，应承担相应的责任。被告郑长明在没有确保他人安全的情况下砍倒毛竹，导致毛竹砸伤原告，其亦存在一定的过错，也应当承担一定的责任。综合本案，被告李金成、丁点平宜承担60%的民事责任，被告郑长明及原告吴国荣各承担20%的民事责任。本次事故给原告吴国荣造成的经济损失如下：1、原告主张医疗费52737.42元，有相关医疗票据为证，予以支持。2、原告主张住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），参照江西省工作人员因公出差伙食补助标准，按住院天数20天计算，予以支持。3、原告主张营养费2700元，系按鉴定意见书确定的营养期90天，以每天30元计算，符合规定，予以支持。4、原告主张后续治疗费20000元，系按鉴定意见书确定的，符合规定，予以支持。5、原告主张误工费为16260元（135.5元/天×120天），本院认为误工费是指受害人因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费的认定是以受害人受害前是否有劳动能力，是否实际误工和减少损失为依据。由于吴国荣无法提供实际减少的收入证明又未提供其最近三年平均收入证明，故按照以上一年度农、林、牧、渔业行业从业人员的平均工资计算至定残前一天，即自2020年7月18日至2020年10月19日，计94天，误工费为8216.63元（31905元÷365天/年×94天）。6、原告主张护理费为12510元（139元/天×90天），本院参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准，按鉴定意见书中护理期90天计算，护理费为12386.71元（50235元÷365天/年×90天）。7、原告主张残疾赔偿金73,092元（36546元×20年×10%），参照2019年江西城镇居民人均可支配收入标准计算，符合规定，三被告亦无异议，予以支持。8、原告主张鉴定费1900元，有鉴定意见书、鉴定发票证明，予以认定。9、原告主张交通费220元，三被告亦无异议，予以支持。10、原告主张精神抚慰金5000元，本院酌定为3,000元。11、原告主张医疗辅助器具费428元，因出院医嘱有写明佩戴颈围4-6周下地活动，且原告提交了购买记录，本院予以支持。上述原告吴国荣各项损失合计176680.76元。其中被告李金成、丁点平赔偿60%，即106008.46元，扣除被告李金成、丁点平已垫付的18000元，被告李金成、丁点平还需赔偿88008.46元，被告郑长明赔偿20%，即35336.15元，扣除被告郑长明已垫付3000元，被告郑长明还需赔偿32336.15元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李金成、丁点平于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国荣各项经济损失88008.46元；二、被告郑长明于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国荣各项经济损失32336.15元；三、驳回原告吴国荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由原告吴国荣负担805.5元，由被告李金成、丁点平负担947.8元，由被告郑长明负担348.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二一年三月三十日书记员  李 薇