福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0623民初750号 原告：刘清春，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县，暂住地址漳浦县。 原告：刘青冬，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省桃源县，暂住地址漳浦县。 原告：杨金龙，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，暂住地址漳浦县。 原告：杨金兰，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，暂住地址漳浦县。 四原告共同委托诉讼代理人：林金春。 四原告共同委托诉讼代理人：姚玉梅。 被告：刘志强，男，1963年7月2日出生，汉族，泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：孙魁霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被告刘志强的同事。 原告刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰与被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清春、杨金兰及其共同委托诉讼代理人林金春、被告刘志强的委托诉讼代理人孙魁霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告工资款176500元，并自2020年9月28日起至清偿日止按每月2%计付利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月14日至2020年9月15日，四原告受被告刘志强雇佣，在漳浦县××镇××道清理工作，2020年9月14日，原告刘清春代表四原告与被告进行结算，并签订协议书一份，自2020年3月14日至2020年9月15日至，被告共计欠四原告工资款176500元，约定协议签订7日内被告支付给四原告人民币100000元，余款76500元分三期支付，超过协议规定14日时间未付，被告应一次性付清工资款176500元，并按每月2%支付利息。可是至今被告一直未支付工资给四原告，且多次催讨未果。无奈，为维护四原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持四原告的诉讼请求，请求依法判决。 被告刘志强辩称，1、被告于2020年依《合同法》等相关规定与福建大洋船务有限公司签订《船舶疏浚工程施工合同》，在漳浦县××镇××道清理工作，被告系合法经营者。2、被告与原告刘清春为普通朋友关系，平时较少往来，2020年3月10日间，刘清春主动要求为被告开船。当时被告要求刘清春出示《海员证》、《船员服务簿》等证件，但刘清春表示他一切证件齐全，全部放在家中没有带在身上第二天会带来。第二天被告因工作繁忙未再问此事，后刘清春叫上刘青冬、杨金龙、杨金兰一齐到船上帮忙做事，因大家系朋友关系，被告只好同意刘清春的要求。刘清春当时表态他负责刘青冬、杨金兰、杨金兰三人在船上的日常事务及工作上的管理，被告同意并与刘清春达成口头协议。3.被告几次要求刘清春提供《海员证》等全部证件，但刘清春均以忘了或放在家中一时找不到为由进行欺骗搪塞，被告因工作太繁忙忘记此事，直至事故发生，被告才知道刘清春根本没有《海员证》、《船员服务簿》。因刘清春的隐瞒欺骗行为才导致在事故发生前台风来临时其因驾船技术不过关而致船只被台风吹摇不定后撞毁，造成被告经济损失达500多万元。4、根据《侵权责任法》第一条规定：为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任。本案系刘清春隐瞒欺骗行为给被告带来重大经济损失，根据相关法律规定，刘清春必须承担全部或者主要责任，其无权主张176500元的工资及利息。刘青冬、杨金兰、杨金兰三人系刘清春自己聘请的帮手，被告未与他们三人签订《劳动合同》，他们与被告间不存在劳务关系，被告不具有支付三人工资的义务。四原告举证的《协议书》系受到刘清春等人胁迫书写的，根据《合同法》的相关规定，该协议书无效。5、刘清春的相关证件在案涉事故发生前已经被相关部门取消了，刘清春明知证件被取消却故意放任自己违规行为的发生，具有主观故意，与船只毁损的事故存在直接的因果关系，负有不可推卸的全部责任。综上，请求驳回四原告的诉讼请求，并依法判决刘清春赔偿被告全部经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告提交的证据：证据2、协议书，证明被告欠原告工资款176500元的事实及约定分期付款的事实。被告认为协议书系刘志强受胁迫签订的。本院认为，被告刘志强虽主张系受胁迫书写的，但其并未提供相关的证据予以证明，且刘志强作为完全民事行为能力人，应当知道在《协议书》上签名按印的法律后果，本院对其主张不予确认，对原告举证的《协议书》予以确认，可以作为定案证据。针对被告提交的证据：证据4、《船舶股权转让合同》，证明船舶船主系尤建国，不是刘志强；证据5、《内河船舶检验证书簿》，证明案涉船舶系合法的事实。原告认为，《船舶股权转让合同》、《内河船舶检验证书簿》记载的船号与原告方工作的船的船号不一致，且被告方未提供原件予以核对。本院认为被告举证的证据4、5，未提供原件予以核对，且案涉船舶是否已经过户与本案所涉劳务合同纠纷没有关联，本院不予确认。 经过庭审，并对原告所提供的证据材料及各方当事人当庭陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实： 2020年3月间，刘志强雇佣刘清春到其购买的船舶上工作。随后，经刘清春申请，刘志强同意刘青冬、杨金龙、杨金兰也到船上工作。期间，刘志强陆续支付了部分工资。2020年9月14日，原告刘清春代表四原告与被告刘志强签订《协议书》，约定自2020年3月14日至2020年9月15日止，被告共计欠四原告工资款176500元，约定协议签订7日内被告支付给四原告人民币100000元，余款76500元分三期支付，超过协议规定14日时间未付，被告应一次性付清工资款176500元，并按每月2%支付利息等内容。协议签订后，刘志强未如约支付工资，杨金龙于2020年9月6日向漳浦县公安局六鳌派出所报警，请求向刘志强追讨工资。刘清春则于2020年10月14日向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月14日以“不属于我委受理范围”为由，决定不予受理。2020年11月19日，刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰向厦门海事法院提起诉讼，向刘志强主张工资。厦门海事法院经审查认为，四原告未持有相关证书，不具有船员身份，其与被告的纠纷属一般劳务合同纠纷，不属于海事法院专门管辖，遂于2021年1月6日裁定驳回四原告的起诉。刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰遂诉至本院。 综上事实，本院认为，本案系劳务合同纠纷。双方当事人对刘青冬、杨金龙、杨金兰等三人与刘志强间是否形成劳动合同关系存在争议？刘志强认为其不是案涉船舶的所有权人，诉讼主体不适格，且刘青冬、杨金兰、杨金兰三人系刘清春自己聘请的帮手，刘志强未与他们三人签订《劳动合同》，他们与刘志强间不存在劳务关系，刘志强不具有支付三人工资的义务。本院认为，通过刘志强在答辩及庭审中确认的如下事实：1、刘清春受刘志强雇佣，担任案涉船舶的船长；2、刘志强同意刘清春的申请，让刘青冬、杨金龙、杨金兰在案涉船舶上工作；3、案涉船舶系刘志强以个人的名义购买的。结合原告举证的证据《协议书》，可以确认四原告为刘志强提供劳务，刘志强的诉讼主体资格适格。刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰与被告刘志强间虽未签订书面合同，但口头劳务合同关系成立并生效。劳务合同关系中的雇主负有依约支付劳动报酬的义务。本案中，原、被告双方签订的《协议书》，系双方对四原告的劳务报酬进行的结算，刘志强至今尚欠刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰劳务工资共计176500元，事实清楚，证据充分。现刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰要求刘志强支付劳务工资符合法律规定，本院予以支持。因被告刘志强迟延履行给付工资的行为，客观上确实给刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰造成了经济损失，应承担相应的违约责任，故原告刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰请求被告刘志强按照协议书约定的月利率2%的标准自2020年9月28日起支付逾期还款利息，不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。关于刘志强提出的刘清春没有《海员证》、《船员服务簿》等证件，隐瞒欺骗刘志强，导致船只毁损，并要求刘清春赔偿损失问题。本院认为，一方面，刘志强既未提供损失存在的依据，又未提供刘清春在受雇佣期间存在过错的依据，举证不能；另一方面，刘志强在本案中未提出反诉。故本院不予审理。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告刘志强应于本判决生效之日起十日内支付原告刘清春、刘青冬、杨金龙、杨金兰工资176500元，并自2020年9月28日起至清偿日止按每月2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告刘志强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  巫旭晖 二〇二一年三月二十六日 书记员  张志勇 附注： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》： 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。