上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初58133号原告：李华，男，1980年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被告：谭林荣，男，1959年5月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告李华与被告谭林荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人邹高飞到庭参加诉讼。被告谭林荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元；2、判令被告支付原告以50,000元为本金，按年利率6%，自2019年8月21日起计算至2020年8月19日止的利息；3、判令被告支付原告以50,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2018年12月20日，被告以公司经营需要发放员工工资为由向原告借款50,000元，因朋友劝说，碍于情面，便将50,000元借款通过现金交付、妻子许某某账户转款给被告，并口头约定月利为3%，借款期限一个月，被告在借条上加盖其公司公章，并将该公司营业许可证和营业执照押在被告处，以证明其一定可以归还。借款到期后，被告无法归还，便一拖再拖，多次向原告出具新的借条以延长借期。被告收到借款后未向原告支付过任何本息，现借款早已到期，原告多次催讨，被告仍旧不予归还。故原告诉至法院，要求判如所请。被告谭林荣辩称，不同意原告的诉讼请求。其向原告所借钱款系高利贷，月息为10%，且并未收到原告现金交付的7,000元，只认可收到过通过银行转账交付的43,000元。其已经通过案外人张旭归还原告十个月的利息，共计50,000元。其已将借款全部还清，现并不欠原告任何钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、微信交易明细、支付宝交易明细作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告向本院申请证人许某某出庭作证，以陈述本案借款的相关情况，本院予以准许。证人称：其与原告系夫妻关系。二人经朋友张旭介绍认识被告，张旭说有停车场需对外承包，让原告夫妻过去停车场一趟，到了之后便见到被告，朋友称被告急需发工资给员工，想问原告夫妻借款50,000元。原告当时并不同意，但其劝说原告，双方都是朋友关系，被告做生意还可以，又是上海人，原告就同意借给被告了，后面就通过其支付宝和微信转给被告43,000元，该43,000元是原告借给被告的钱款，只是通过其微信和支付宝转账给的被告。另有7,000元由原告当场将现金交付给的被告。原告对证人证言予以认可。结合本案经审查确认的证据，证人的陈述可与证据相互印证，也符合一般家庭出借钱款的常态，故本院对该证人证言予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，原告同许某某系夫妻关系。2018年12月20日，被告以需向员工发工资为由向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张，承诺于2018年12月20日借款，借期一个月，到2019年1月20日归还。被告在借条上签字捺印予以确认，并加盖上海鑫龙鲜餐饮管理有限公司的公章。同日，原告通过现金方式向被告交付7,000元，并通过许某某的微信账号以转账的方式向被告交付20,000元，通过许某某的支付宝账号以转账的方式向被告交付23,000元。2019年1月20日，因无法归还钱款，被告在上述借条上注明，承诺将于2019年2月20日归还借款，并签字捺印进行确认。2019年2月20日，因无法归还钱款，被告又在上述借条上作出说明，承诺将于2019年3月20日归还借款，并签字进行确认。2019年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李华人民币伍万元正，用于员工发工资，于2019年4月20日借款，用壹个月，到2019年5月20日归还全部金额，现将营业执照、食品卫生许可证(上海鑫龙鲜餐饮管理有限公司共2张，作为抵押(二证)在押之内甲方有如违规将承担一切法律责任，如果乙方将二张遗失负一切法律责任。”被告在该借条上签字予以确认，并加盖上海鑫龙鲜餐饮管理有限公司的公章。2019年6月20日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借李华人民币伍万元正，用于员工发工资，于2019年8月20日借款，到2019年8月20日归还全部金额，现将营业执照、食品卫生许可证(上海鑫龙鲜餐饮管理有限公司)共2张作为抵押(二证)在押之内甲方有如违约，将承担一切法律责任，如果甲方将二张证遗失负一切法律责任。”被告在该借条上签字予以确认。审理中，就本案涉及借条情况，原告称，落款时间为2018年12月20日、2019年4月20日、2019年6月20日的三张借条指向的同一笔借款，因为被告一直无法归还借款，就重新向原告出具借条，也未将借条收回。另，原告称，落款时间为2019年6月20日的借条上所书写的借款时间为2019年8月20日实系笔误。2021年1月13日，被告曾至本院对借款情况进行陈述，后未至本院参与庭审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条、微信和支付宝交易明细、证人证言为证。被告称该借款为高利贷，其并未足额收到50,000元，并且已经归还完毕。因其并未向本院提供证据以证明其主张，本院不予采信。故，本案借款事实依法成立，本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系，借款本金金额应为50,000元。借款人应到期返还借款，被告在2019年6月20日向原告出具的关于本案50,000元借款的最后一份借条，明确约定应于2019年8月20日之前归还全部借款，现借款早已到期，被告应按照借条的约定履行还款义务。现原告要求被告向其归还借款50,000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。本案系2020年8月20日之后的新受理案件，但原、被告之间的借贷合同成立于该时间之前；同时，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告称双方借款系高利贷，月息为10%，且已经归还10个月的利息，但并未向本院提供证据以证明其主张，本院不予采信。现原告主张借款人自逾期还款之日起至2020年8月19日，按照年利率６％支付资金占用期间的债务利息，于法有据，应予支持。同时，自2020年8月20日起至被告返还所欠原告的借款之日止，应由被告按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告谭林荣经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭林荣应于本判决生效之日起十日内归还原告李华借款50,000元；二、被告谭林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告李华以50,000元为本金，自2019年8月21日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算的利息；三、被告谭林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告李华以50,000元为本金，自2020年8月20日起至借款返还之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告谭林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 柳二〇二一年三月十六日法官助理  高佩珂书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。