wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执713号申请执行人：张华，女，1990年10月1日出生，汉族，沐熙汤泉美容有限公司销售，住北京市大兴区。被执行人：赵磊，男，1982年10月30日出生，满族，住吉林省九台市。张华申请执行赵磊民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初6238号民事判决书已发生法律效力。张华向本院申请执行，要求被执行人赵磊给付借款本金20000元、案件受理费150元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵磊有可供执行的财产。申请执行人张华亦未提供被执行人赵磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张华申请执行的借款本金20000元、案件受理费150元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张华享有要求被执行人赵磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵磊负有继续向申请执行人张华履行债务的义务。申请执行人张华发现被执行人赵磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十六日书记员  王福永
了；湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执541号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**楼。负责人：孙朝，系该公司总经理。被执行人：王胜华，男，1975年3月24日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人王胜华保险纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初635号民事判决书，依上述文书，被执行人王胜华应支付申请执行人案款3.424875万元。由于王胜华没有履行生效法律文书所确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2021年3月10日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二一年三月二十五日代理书记员  陈 瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3890号 原告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路31号武汉宝业中心A座21楼，统一社会信用代码914200001775940866。 法定代表人：徐国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张合，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 被告：谭小平，女，1993年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 第三人：武汉世纪联合机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区卓刀泉路15号山泉居4幢401号，统一社会信用代码91420100669532906C。 法定代表人：张静。 原告湖北省建工工业设备安装有限公司与被告谭小平，第三人武汉世纪联合机电工程有限公司之间劳动争议一案，本院于2021年2月22日收到湖北省建工工业设备安装有限公司的起诉状，并于2021年3月8日立案。审理中，湖北省建工工业设备安装有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对谭小平的起诉申请。 本院认为，湖北省建工工业设备安装有限公司以已与谭小平庭外核实工资数额并将按照核实后的工资发放为由而自愿申请撤回对谭小平的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖北省建工工业设备安装有限公司撤回对谭小平的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由湖北省建工工业设备安装有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 二〇二一年三月二十五日 书记员  赖燕玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1772号 原告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码91510703MA6247B27X，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星·都市时尚4楼）。 负责人：杨一平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：强高玲，女，该支公司员工。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该支公司员工。 被告：乐锦，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：阳光保险公司）与被告乐锦保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼。被告乐锦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币54904.26元；2.判令被告向原告支付保费3592.15元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计58496.41元为基数自2018年12月20日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更违约金的计算标准为，按照中国人民银行发布的同期贷款利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的4倍计算。 被告乐锦未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月26日，被告乐锦签署《个人贷款保证保险投保单》。2017年11月29日，阳光保险公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳分行，投保人为乐锦；2.个人贷款保证保险金额为83230元，保险期限自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1274元，缴费日期为贷款合同约定还款日；4.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年12月1日，中国光大银行股份有限公司绵阳分行作为贷款人与乐锦作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款70000元，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月共分36期对日偿还。中国光大银行股份有限公司绵阳分行向乐锦发放贷款70000元后，乐锦偿还9期贷款及保险费后，于2018年10月1日第10期起只支付了保费1010.69元，剩余贷款本息及保费均未偿还。2020年1月14日，中国光大银行股份有限公司绵阳分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认阳光保险公司支付的代偿款54904.26元已于2018年12月20日收到，并同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司。 本院认为，被告乐锦经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 被告乐锦与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款合同》并向原告阳光保险公司投保个人贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳分行出借款项后，被告乐锦应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因乐锦未按约定偿还借款本息，阳光保险公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳分行进行了保险理赔后，享有追偿权，故阳光保险公司要求乐锦偿还保险代偿款54904.26元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告乐锦支付未付保险费3592.15元（1274×3＋1274×19÷31-10.69-600-200-200）的诉讼请求，本院予以支持。被告乐锦逾期未支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，阳光保险公司自愿将违约金标准调减为按照银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的4倍计算，其不违反法律规定，故对原告有关违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐锦于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付保险代偿款54904.26元和未付保险费3592.15元，共计58496.41元； 二、被告乐锦于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付违约金，违约金的计算方法：以58496.41元为基数，自2018年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险代偿款和保险费，上述违约金计算至保险代偿款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，由原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担498元，被告乐锦负担1626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  欧阳蒨
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审78号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人重庆达必拓供应链管理有限公司，住所地重庆市铜梁区大庙镇文凤街5号，统一社会信用代码91500224MA5U6HE79U。 法定代表人付银洁。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月1日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71635号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的渝D86X号重型自卸货车于2020年4月12日15时39分在国道G244乌江线1604km+200m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为4轴，车货总重43400kg，限重31000kg，超限12400kg，超限率40%。 2020年4月16日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，同月20日，向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年5月25日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月18日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕71635号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚款陆仟元整（¥6000.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利，并于2020年6月23日将上述处罚决定书邮寄送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年12月31日向被执行人邮寄送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款6000.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、电话记录；7、违法行为调查报告；8、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；9、行政处罚审批表；10、行政执法处罚告知书及送达回执；11、重大案件集体讨论记录；12、行政处罚决定书及送达回执；13、催告通知书及送达回执；14、合川委编委发〔2020〕20号文件；15、行政执法工作的说明。 本院认为，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月18日作出的渝合交执罚〔2020〕71635号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月18日作出的渝合交执罚〔2020〕71635号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二一年三月十五日 法官助理  梁 静 书 记 员  张小霞
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0784民初1060号原告：李新雄，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。被告：胡小庆，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李维民，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李新雄与被告胡小庆、李维民运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李新雄及其委托诉讼代理人胡辉、被告李维民到庭参加诉讼，被告胡小庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李新雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告运费140020元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告立即支付原告运费140000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告与二被告系同学关系，自2017年5月份开始，二被告开始合伙从事收购废铝、铝渣、铝灰并加工成铝锭销售的生产经营活动。2018年7月份开始，原告为其进行物流运输，一直到2019年的9月2日止。截至2019年7月31日，二被告共欠原告运费为91540元。2019年8月1日至9月2日期间，共欠原告运费为48530元，上述二项合计共欠运费140070元，经多次催讨，二被告至今未付。被告胡小庆未作答辩。被告李维民答辩称：原告说的应该是事实，我和胡小庆是合伙的，委托原告运输。但合伙中是胡小庆管账的，需要胡小庆来答辩，就是我不太清楚具体金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡小庆未提交证据亦未发表质证意见，被告李维民无证据提交，对原告提交的证据无异议。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。两被告合伙的事实有（2019）浙0781民初5690号案件予以确认，两被告欠原告运输费用的事实有（2020）浙0784民初779号案件予以确认，本院对上述事实均予以认可。原告提交的证据也是被告胡小庆在（2020）浙0784民初779号案件中向法院提交的证据，被告李维民亦无异议，故本院对运输费用的金额亦予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告从2017年5月份开始合伙从事收购废铝、铝渣、铝灰作为原料委托他人加工成铝锭用以销售的生意。两被告联系原告叫车运输，两被告至今尚欠原告运输费用140070元未支付。本院认为，被告胡小庆、李维民系合伙关系，双方合伙期间尚欠原告李新雄运输费用合计140070元事实清楚，原告自愿将运输费用调整为140000元系对自身权利的部分放弃，不违反法律规定，本院予以支持，两被告经原告催讨未支付运输费用，应当赔偿相应利息损失。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡小庆、李维民支付原告李新雄运输费用140000元并赔偿利息损失（利息损失自2021年2月23日起按年利率3.85%计算至实际付款之日止），款限判决生效之日起十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告胡小庆、李维民负担。本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行并经权利人申请强制执行的，本院可依法对相关被执行人采取列入失信名单、限制高消费、限制出入境、通过媒体公布不履行义务信息、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李承祖二〇二一年三月二十九日代书记员 王 意
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3689号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。代表人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：赵凡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申婕，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告:杨双权，男，1988年5月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被告:西安首创新开置业有限公司，住所地西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心。法定代表人：袁庆华，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告杨双权、西安首创新开置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，原告招商银行股份有限公司西安分行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告杨双权、西安首创新开置业有限公司的起诉。案件受理费5797元，减半收取2898.5元，由原告招商银行股份有限公司西安分行负担。 审    判    员      杨淑贞 二〇二一年三月二十五日 书    记    员      贺文静  1
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执393号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：王迪良，男，1974年3月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：张春梅，女，1982年3月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人王迪良、张春梅信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王迪良、张春梅名下135304.86元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二一年三月十五日 代理书记员  吴英杰
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0703刑初146号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人彭某豪，男，1999年1月17日出生于广东省江门市，公民身份证号码51152×××××0117×613，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区××××××××××。2020年11月2日因本案被拘传,次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无起诉书文号蓬江检刑诉(2021)74号公诉机关指控情况2020年9月9日，被告人彭某豪虚构帮被害人售卖手机的事实，在位于江门市蓬江区江边里46号地下的讯升数码店，骗走被害人梁某发一部价值人民币6400元的银色iphonellProMAX手机，当日以人民币3800元低价出售给何某广，未将手机价款还给被害人。2020年9月13日，被告人彭某豪虚构帮被害人售卖手机的事实，在江门市蓬江区范罗岗的果粉数码店，骗走被害人黄某辉一部价值人民币4715.61元的金色iphone11Pro手机，后以人民币3800元出售给何某广，未将手机价款还给被害人。案发后,被告人家属代其补偿被害人损失并取得谅解。被告人及辩护人意见被告人彭某豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人彭某豪犯诈骗罪罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人彭某豪认罪认罚，可以对其从宽处理。被告人彭某豪的家属代其赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人彭某豪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年5月1日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二一年三月十八日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4427号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海澜美化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周炳锋。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海澜美化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司于同年3月9日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。天津逊捷信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年三月十一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初253号原告：梅存祥。被告：梅存友。原告梅存祥与被告梅存友为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅存祥到庭参加诉讼，被告梅存友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2015年1月1日，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款，原告遂从银行取现加上向丈母娘借款，凑成10万元后交付给了被告妻子。被告向原告出具借条一张，但被告至今未还款，原告遂诉至法院。原告提供了被告出具的借条为证。被告梅存友未到庭，其书面辩称，本人承诺所借梅存祥款项贰拾万正，情况属实，其中拾万元经银行转账，另一张为拾万元现金支付，均用于生产需要，特此证明。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到梅存祥人民币壹拾万元正”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据双方陈述及举证，可以认定被告向原告借款10万元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅存友于本判决生效后十日内归还原告梅存祥借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。原告预交的案件受理费1150元由本院退回，被告应负担的案件受理费1150元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 曹永清二〇二一年三月三十日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初3488号原告：邓万锦，女，1967年10月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：毛玉霞，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：邓万雄，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告邓万锦与被告邓万雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邓万锦的委托诉讼代理人毛玉霞到庭参加诉讼，被告邓万雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓万锦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告邓万锦劳务费22000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告跟随被告在启东恒大中兴公司工地被告做工，被告按月付工钱给原告，剩余工钱22000元被告一直拖欠未付。2019年3月3日在昆山市千灯镇派出所被告向原告出具一份欠条，承诺于2019年9月30日前支付，如违约愿承担由此造成的一切法律后果。但被告并未履行承诺付款，至今分文未付。被告邓万雄承认原告在本案中所主张的事实,对于欠款金额认可,但没有能力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以认可。原被告双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告理应给付原告相应的报酬，故对于原告主张被告向其支付劳务费22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告邓万雄于本判决生效之日起十日内支付原告邓万锦劳务费22000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费350元，减半收取175元，由被告邓万雄负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811179186，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  胡小娟二〇二一年三月二十二日书记员  曹梦绮
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1340号原告：海阳市正恒空调工程有限公司，住所地为海阳市海阳路85号1号楼5单元501号。统一社会信用代码：913706870713291295。法定代表人：陈学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：威海好房东家居广场管理有限公司，住所地为威海市乳山城区深圳路108-8号。统一社会信用代码：91371083MA3CK6CC35。法定代表人：丁文君，该公司经理。原告海阳市正恒空调工程有限公司与被告威海好房东家居广场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奕斐到庭参加了诉讼，被告威海好房东家居广场管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海阳市正恒空调工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付工程款239856.9元及逾期付款违约金50000元。事实与理由：2018年3月25日至2018年11月6日，原被告签订多份中央空调施工维修协议书，约定由原告为被告进行空调安装，工程款共计973590元。因工程于施工过程中终止，经原被告双方结算，双方于2019年8月1日签订协议约定被告应支付原告工程款550856.9元，被告应于2020年2月15日前分期付清全部款项，逾期按照日千分之五支付违约金。现被告仍有工程款239856.9元未付，经原告多次催要仍拒不支付，故具状起诉，望判如所请。被告威海好房东家居广场管理有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：原告主张，1、2018年3月25日，原、被告双方签订协议书，约定原告为被告进行好房东家居广场四楼空调安装；2018年3月29日，双方签订第二份协议书，约定原告为被告进行家居广场一层、二层、三层空调风道的修复；2018年4月1日，双方签订第三份协议书，约定原告为被告进行家居广场四层的102台风机盘管制做安装风道；2018年8月30日，双方签订第四份协议书，约定原告为被告进行家居广场一层、二层、三层空调风道改造，帆布加长；2018年11月6日，双方签订现场签证单，约定原告为被告施工家居广场1-3层维修风道及安装风口。2、原告于2018年3月份开始施工，于2018年底竣工。因被告原因，好家居广场四楼暂停使用，不需要再进行进一步的空调安装，工程终止，双方于2019年8月1日签订协议书，就已完工工程进行结算，内容如下：“甲、乙双方经友好协商，于2018年3月25日至2018年11月6日共签订5份中央空调施工维修协议，共计973590元。因四楼暂缓使用，工程终止。经甲、乙双方派员现场测量工程量，最终结算价550856.90元。截止2019年7月31日共付款17万元。甲方即被告应于2019年8月15日前再付5万元，2019年11月15日前应再付15万元，2020年2月15日前付款10万元，余款于2021年5月15日前付清。逾期付款，按照每日千分之五向乙方支付违约金”。3、被告现已实际向原告支付工程款311000元，具体支付情况如下：2019年7月31日前付款17万元（2018年4月21日50000元、2018年4月21日10000元、2018年7月7日40000元、2018年9月12日30000元、2019年2月3日20000元、2019年5月24日20000元），在签订结算协议书后，陆续支付115000元（2019年9月13日20000元、2019年10月21日20000元、2019年11月19日20000元、2020年5月6日30000元、2020年10月10日25000元），2020年4月用四个木柜顶帐11800元，2020年6月用空调彩电等顶帐14200元，均由被告送到原告处，以上合计311000元。提供银行交易明细十页及顶帐手写材料一份。4、原告要求按日千分之五支付违约金50000元，因数额较大，其余放弃。本院认为，被告威海好房东家居广场管理有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。经审查，本院认为原告提交的协议书及工程款转账明细能够与其庭审陈述相互印证，可以证实原告为被告进行空调安装，双方于2019年8月1日进行了结算，约定工程款为550856.9元，被告支付311000元，剩余239856.9元至今未支付，原告要求给付，理由正当。但2021年5月15日前应付清的工程款80856.9元，期限尚未届满，故被告应当支付原告款项为159000元（239856.9元－80856.9元）。原告要求被告支付违约金，应当按日千分之一分段计算为：2019年11月15日至2021年2月23日（起诉之日）以59000元为基数；自2020年2月15日至2021年2月23日以100000元为基数，原告主张50000元，不超出法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告威海好房东家居广场管理有限公司于判决生效后三十日内给付原告海阳市正恒空调工程有限公司工程款159000元、违约金50000元，以上合计209000元；二、驳回原告海阳市正恒空调工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由原告海阳市正恒空调工程有限公司承担910元，由被告威海好房东家居广场管理有限公司承担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二一年三月二十三日书记员 宋雅宁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2394号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M），住所地：宁波市江**长兴路********6-6-03。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟仕敖，男。 被告：胡志道，男，1951年8月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡志道物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。 审 判 员 穆勤 二〇二一年三月一日 代书记员 赵添
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1974号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：陈琨，男，1992年11月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈琨（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币9988.05元，利息6266.7元，逾期还款违约金1079.68元，合计17334.43元（利息、违约金暂算至2020年10月5日）及从2020年10月6日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月9日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月5日，被告尚欠原告借款本金9988.05元，利息6266.7元，违约金1079.68元，合计17334.43元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月5日，被告尚欠原告透支款本金9988.05元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计17334.43元以及要求支付自2020年10月6日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琨应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9988.05元，利息6266.7元，逾期还款违约金1079.68元，合计17334.43元（利息等算至2020年10月5日），并支付自2020年10月6日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半收取），由被告陈琨负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1821号 原告：交通银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市金泉路248号，统一社会信用代码：915113005883654216。 负责人：赵斌，行长。 被告：熊卫，男，汉族，1978年5月12日生，住四川省南部县。 本院在审理原告交通银行股份有限公司南充分行诉被告熊卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告交通银行股份有限公司南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司南充分行撤诉处理。 审判员 任 钊 二〇二一年三月十六日 书记员 文诗懿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保112号申请人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。被申请人：刘昕，女，1982年9月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请人洛阳尚锦置业有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘昕名下预告登记房产-洛阳市涧西区珠江路升龙城B区26幢4901号房产。申请人洛阳尚锦置业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳尚锦置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘昕名下位于河南省洛阳市涧西区珠江路升龙城B区26幢4901（预告登记证号：洛房预市字第00195014号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年三月十八日书记员  白莉婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执820号 申请执行人：王俊海，男，汉族，1984年5月29日出生，住成都市武侯区。 被执行人：中铁华翰实业有限公司，住所地成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚。 申请执行人王俊海与被执行人中铁华翰实业有限公司服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初701号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院指定我院强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人中铁华翰实业有限公司发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权145456元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初701号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人中铁华翰实业有限公司有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 洪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7719号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭粤文，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区×××××××××。被上诉人（原审被告）：钟惟春，男，1998年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县×××××××××××××。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山老兵网咖网吧，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××。主要负责人：熊荣辉。被上诉人（原审被告）：熊荣辉，男，1971年8月2日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××。上诉人郭粤文因与被上诉人钟惟春、中山老兵网咖网吧、熊荣辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人郭粤文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭粤文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人郭粤文负担。上诉人郭粤文多预交的二审案件受理费343元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二一年三月一日书记员  古莉娟雷媛
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执145号本院执行的申请执行人李洪波与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的2120元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0923财保20号申请人：黄国山，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人：吴小发，男，1972年4月28日出生，住湖北省云梦县。被申请人：周泽高，男，1976年7月10日出生，住湖北省云梦县。申请人黄国山于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴小发、周泽高的银行账户存款50000元。申请人黄国山已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人黄国山申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴小发、周泽高银行存款50000元，冻结期限为一年。本案保全费520元，由申请人黄国山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除冻结。审判员  鞠俊东二〇二一年三月十一日书记员  沈 鑫
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执2113号 本院受理的申请执行人嘉兴宜美木业有限公司与被执行人唐一元买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为170408元和本案执行费2456元。 在执行过程中，被执行人唐一元和申请执行人嘉兴宜美木业有限公司达成执行和解，现被执行人唐一元已履行执行款100000元和执行费2456元，申请执行人嘉兴宜美木业有限公司自愿放弃余款和迟延履行期间利息。 至此，本院（2019）浙0421民初3042号民事判决书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执2113号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1460号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所：贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中,系该行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏，系贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅舒，系贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：毕节金海湖新区和卫商贸有限公司，住所：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇保河村八组21号，统一社会信用代码：91520596MA6H2C5L0L。 法定代表人：谢凯。 被告：谢凯，男，汉族，1988年8月17日出生，住贵州省毕节市。 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行（以下简称“建行毕节分行”）与被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行毕节分行的委托代理人颜嘉骏到庭参加诉讼，被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司及被告谢凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告偿还借款本金184557.33元，并按照借款合同约定的年利率标准计算利息、罚息、复利至还清本息之日止（暂计算至2020年11月30日为20219.94元）；2.判令两被告共同向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截止本案一审诉讼程序产生的律师费为1400.00元）；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实及理由：2018年8月27日、2018年9月7日、2018年10月3日、2019年2月25日，两被告通过中国建设银行电子渠道与原告订立了5份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度分别为32000.00元、86000.00元、47000.00元、10000.00元、12000.00元，借款额度有效期分别为2018年8月27日至2019年8月27日、2018年9月7日至2019年9月7日、2018年10月3日至2019年10月3日、2019年2月25日至2020年2月25日，并对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。 2018年8月27日、2018年9月7日、2018年10月3日、2019年2月25日，两被告分别支用了贷款32000.00元、86000.00元、47000.00元、10000.00元、12000.00元，共计187000.00元。贷款到期后，经原告多催讨，两被告拒不履行还款义务，已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，自愿放弃答辩、陈述、举证质证及法庭辩论等权利。 本院经审理认定如下事实：被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告谢凯系法定代表人。2018年8月27日、2018年9月7日、2018年10月3日、2019年2月25日，被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯通过中国建设银行电子渠道分别与原告订立了5份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度分别为32000.00元、86000.00元、47000.00元、10000.00元、12000.00元，借款额度有效期分别为2018年8月27日至2019年8月27日、2018年8月27日至2019年8月27日、2018年9月7日至2019年9月7日、2018年10月3日至2019年10月3日、2019年2月25日至2020年2月25日，贷款利率分别按照5.4375%、5.4375%、5.4375%、5.4375%、5.0025%执行，在借款期限内该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计算，若借款人未按照合同约定的结息日付息，则从次日起计收复利，结息日固定为每月的第20日。2018年8月27日、2018年9月7日、2018年10月3日、2019年2月25日，被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯即分别向原告申请贷款32000.00元、86000.00元、47000.00元、10000.00元、12000.00元，共计187000.00元，原告分别于当日将共计187000.00元支付到被告指定的银行账户。贷款到期后，被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯未按约定归还借款，导致借款逾期，截止2020年11月30日，五笔借款尚欠借款本金共计184557.33元及利息、罚息、复利共计20219.94元。经原告多次催收后至今仍未履行还款义务，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的“小微快贷”收集银行渠道操作手册、《小微快贷借款合同》、《银行转账电子回单》、回执及小微快贷合同明细表等证据在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款人应当按照约定向贷款人支付利息及返还借款。本案中，被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯分别于2018年8月27日、2018年9月7日、2018年10月3日、2019年2月25日向原告五次借款后，并未按照约定履行还款义务，导致借款逾期，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金并按照合同约定支付利息，故对原告请求判决被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯归还借款共计184557.33元及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费，因无相应的事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行归还借款本金人民币184557.33元及截止2020年11月30日的利息、罚息和复利共计20219.94元，2020年11月30日之后的利息、罚息和复利，按照《小微快贷借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2196.00元，由被告毕节金海湖新区和卫商贸有限公司、谢凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二一年三月十二日 书记员  周 萌
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3527号之一 申请执行人:余姚恒信塑料有限公司,住所地浙江省余姚市中国塑料城中心交易区F区1幢110,组织机构代码573664808。 法定代表人:莫亚君。 被执行人:宁波三汇石化有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路179号1幢726室-1,组织机构代码058281124。 法定代表人:阮建均。 申请执行人余姚恒信塑料有限公司与被执行人宁波三汇石化有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余姚恒信塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人余姚恒信塑料有限公司执行款人民币24600元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费207.5元、申请执行费269元。 立案执行后，本院向被执行人宁波三汇石化有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人宁波三汇石化有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人宁波三汇石化有限公司未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人宁波三汇石化有限公司名下有可供执行财产。本院经依法现场查找，未发现被执行人宁波三汇石化有限公司。本案未有款项执行到位。 另查明，被执行人宁波三汇石化有限公司在其他法院另有执行案件未履行。 鉴于被执行人宁波三汇石化有限公司未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁波三汇石化有限公司纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、短信、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人宁波三汇石化有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人余姚恒信塑料有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3527号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 齐 琦 审 判 员 赵 涛 二〇二一年三月三十日 代书记员 周王军
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初17号原告：张建，男，1963年10月29日出生，汉族，住随县。被告：吴盛昌，男，1976年6月17日出生，汉族，住随县。原告张建与被告吴盛昌合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建、被告吴盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建诉请：1、确认原告门头广告位的使用权属；2、判令原告合法安装广告牌被告不能阻挠，应予以配合；3、撤销合同，判令被告限时退还收取原告的广告租赁费6000元；4、判令被告支付原告误工费1085元整；5、判令被告返还原告餐费3290元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的门面房位于随县厉山镇西门口楼上楼餐厅下，被告房屋在原告门面之上。2019年11月，原告将上述门面出租后，被告不允许原告的承租人安装门头广告牌，承租人花费3千余元在被告餐馆请客后，被告才同意安装。近期，被告向原告主张广告牌租赁费，原告无奈向被告支付6000元。原告认为被告的行为违法，被告无权收受原告广告牌租赁费，应予返还，同时还应支付原告5日的误工费，故而成诉。被告吴传辉辩称：1、房子是被告所有，原告在被告墙面打广告需要支付租金；2、原告所诉餐费不是由被告请客，不应予以返还。本院经审理查明，2017年，随县人民政府对随县城市棚户区厉山老镇西门口片区进行改造，原告房屋由随县人民政府征收并原地还建，原告取得随县厉山镇神农大道西门口西门楼1期5号楼一楼门面一间。该门面之上的二、三、四楼系被告与被告妻子陈小玲共同所有，并共同经营楼上楼酒店。2019年，原告将自己所有的上述门面出租后，承租人在该门面门沿之上被告二楼窗台之下位置悬挂了商用广告牌，被告为此向该门面承租人主张广告牌租赁费。经承租人向原告告知，原告向被告支付6000元作为广告租赁费，被告于2020年11月17日向原告出具《收据》：“交款单位：张建收款方式：现金支付人民币6000元收款事由：楼上楼广告租赁费注双方协议年租金陆仟元整20年11月17日吴盛昌”。后原告认为被告无权收受其广告牌租赁费，要求撤销合同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为民法典第二编第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分…”、第四条：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权”，本案中，原告所有的门面房房顶至被告所有的二楼窗台之间系建筑物共有部分，基于对门面房经营属性的合理需要，一楼门面业主依法有权无偿使用该共有部分。2020年11月17日，原告基于对被告有权收取租赁费的错误认识与被告达成广告牌租赁合同并交付了6000元租赁费，构成重大误解，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，原告诉请撤销与被告的租赁合同，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”，原告诉请被告退还收取原告的广告租赁费6000元，本院予以支持。关于原告诉请确认原告门头广告位的使用权属，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十六条“物权的种类和类容，由法律规定”，原告对涉案共有墙面的利用限于对门面房经营属性的合理需要，而非存在使用权，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告不能阻挠原告安装广告牌，涉案广告牌已实际悬挂完成，被告未予阻挠，原、被告仅就是否应交广告牌租赁费存在争议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿原告误工费1085元，本案系合同纠纷，原告未举证证明被告存在侵权行为，亦未举证证明其存在误工情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告返还3290元餐费，原告未举证证明该笔餐费与本案存在关联性，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十六条、第一百四十七条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第一条第二款、第三条第一款第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第九十条第二款之规定，判决如下：一、撤销原告张建与被告吴盛昌之间于2020年11月17日签订的广告牌租赁合同。二、被告吴盛昌于本判决生效之日起十日内返还原告张建广告牌租赁费6000元。三、驳回原告张建其他诉讼请求。案件受理费计100元，由被告吴盛昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李波二〇二一年三月三十一日法官助理袁梓洪书记员冷睿
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执52号之一 申请执行人：段宗良，男，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李权，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行段宗良与李权机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初1528号生效法律文书。申请执行人段宗良向本院申请强制执行，要求被执行人李权偿还190096.74元。 本院于2021年1月6日立案后，依法向被执行人李权送达了（2021）皖0406执52号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人李权采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人段宗良亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年三月十八日 书记员  李梦蝶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6678号之一 申请执行人中联文创控股有限公司，住所地：石狮市凤里街道南洋路1002号星光大厦三楼。 法定代表人林振忠。 被执行人曾金宝，男，1972年11月13日出生，住莆田市涵江区。 本院于2020年12月17日立案执行申请执行人中联文创控股有限公司与被执行人曾金宝租赁合同纠纷一案，被执行人曾金宝应支付申请执行人中联文创控股有限公司款项661617元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾金宝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾金宝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾金宝发出限制高消费令（2021年01月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了曾金宝名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人曾金宝有其他可供执行的财产。现被执行人曾金宝尚有款项661617元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了曾金宝名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人曾金宝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1260号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：刘新多，男，汉族，1979年8月12日出生，住湖南省冷水江市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告刘新多信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰及被告刘新多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（5316××××8077）透支款本金91744.4元、利息180864.06元及违约金等10049.69元，合计282658.15元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行钻石信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘新多辩称,原告方与我联系过，答应过我不需要再还这么多钱了的。其工作人员和我说只需要我还本金，可以减免利息，我愿意积极偿还，请求调解减免部分利息及违约金。查明的事实本院根据当事人的主张及举证质证情况，确认本案以下事实：2011年8月15日，被告刘新多向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《钻石信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行钻石信用卡领用协议》。同时，被告刘新多声明并签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告刘新多发放了卡号为5316××××8077的信用卡。被告刘新多申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告刘新多尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金91744.4元、利息180864.06元、违约金10049.69元，合计282658.15元。因被告刘新多未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、钻石信用卡申请表、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行钻石信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告刘新多与原告建行娄底市分行签署的《钻石信用卡申请表》《中国建设银行钻石信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告刘新多发放了信用卡，被告刘新多使用该信用卡进行了消费，但被告刘新多未按照约定偿还透支款，被告刘新多的行为已构成违约。根据合同约定，被告刘新多未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告刘新多偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：由被告刘新多于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（5316××××8077）透支的本金91744.4元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息180864.06元，违约金10049.69元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行钻石信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2769元（原告已预交），由被告刘新多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初638号原告:杨礼民，男，1952年2月6日出生，农民，住泗洪县。被告：泗洪县归仁镇大口村村民委员会，统一社会信用代码54321324ME2444941P,住所地泗洪县归仁镇大口村。负责人：陶亚辉，该村委会主任。原告杨礼民与被告泗洪县归仁镇大口村村民委员会民间借贷纠纷一案。原告杨礼民于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨礼民的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨礼民撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告杨礼民负担。（此页无正文）审判员  季秀梅二〇二一年三月五日书记员  高婷婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1361号原告顾义春，男，地址：包头市被告杨诚瑞，男，45岁，地址：包头市被告内蒙古皇宇尊派装饰建材有限责任公司法定代表人杨诚瑞。被告昆区远景断桥铝门窗经销店法定代表人杨诚瑞。本院在审理顾义春杨诚瑞、内蒙古皇宇尊派装饰建材有限责任公司、昆区远景断桥铝门窗经销店承揽合同纠纷一案中，原告顾义春于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告顾义春撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二一年三月十六日书记员 颉欢
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1083号原告：某银行股份有限公司宝应支行。负责人：宋某某，行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：房某，男，1966年12月24日出生，汉族，住宝应县。被告：阚某某，女，1966年5月24日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告某银行股份有限公司宝应支行与被告房某、阚某某借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司宝应支行于2021年3月23日提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某银行股份有限公司宝应支行撤诉。本案受理费1488元，减半收取744元，由原告某银行股份有限公司宝应支行负担。审判员  周健二〇二一年三月二十三日书记员  江悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1811号 申请人深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人：张泽宏。 被申请人何世尚，男，汉族，1976年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人林俊蓉，女，汉族，1979年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上述申请人深圳华强小额贷款有限公司与被申请人何世尚、林俊蓉借款合同纠纷一案，申请人深圳华强小额贷款有限公司于2021年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人何世尚、林俊蓉名下价值人民币67442.85元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：QA200969001911002160】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人何世尚、林俊蓉名下价值人民币67442.85元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月十一日 书记员 陈海平
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4778号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高秋敏，女，1977年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告高秋敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告高秋敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41521.31元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41521.31元为基数，自2018年5月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司。三、被服务方（借款人）：高秋敏。四、代垫借款本息：2018年2月4日，代为垫付被告第9期应还款本息1860.77元,2018年3月4日，代为垫付被告第10期应还款本息1860.77元,2018年4月4日，代为垫付被告第11期应还款本息1860.77元,2018年5月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币42044元，应退服务费6105元，共计41521.31元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月4日。七、借款人姓名：高秋敏。八、借款本金：57500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月4日。十二、逾期还款日期：2018年2月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41521.31元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月4日起逾期还款，友众公司于2018年5月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秋敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41521.31元；二、被告高秋敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41521.31元为基数，自2018年5月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取419元（原告已预交），由被告高秋敏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1551号之一申请执行人陈雕，男，汉族，被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，申请执行人陈雕与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议一案，本院（2019）陕0113民初19415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈雕向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为45694.55元及利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十九日书记员  张铭良
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执393号申请执行人徐佳丽，女，1992年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李然，男，1983年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人徐佳丽与被执行人李然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐佳丽依法向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人李然归还申请执行人本金115519元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1632.79元，案件受理费元。执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人李然发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李然未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李然名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李然名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年3月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李然有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李然拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李然作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人李然采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐佳丽，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人李然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0602执393号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆林江二〇二一年三月二十六日书记员  魏家辉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1065号原告：戚孝禹，男，1975年10月11日出生，汉族，住新蔡县。被告：赵磊，男，汉族，住新蔡县。原告戚孝禹与被告赵磊追索劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告戚孝禹于2021年3月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告戚孝禹的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戚孝禹撤诉。案件受理费76元，由戚孝禹负担。审判员  周长义二〇二一年三月十五日书记员  唐启元
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初642号原告：李万成，男，汉族，1968年9月1日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：李永国，男，汉族，1961年2月15日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告李万成诉被告李永国为合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案，原告李万成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李万成撤回起诉处理。审判员  吕念如二〇二一年三月十八日书记员  司 文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初1799号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：孙榕坚，男，1991年4月4日出生，汉族，住惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告孙榕坚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉处理。 审判员  张德福 二〇二一年三月十六日 书记员  黄愈金 速录员  林海峰 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11351号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区×××××××××××××××。负责人：刘小平。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。被告：陈亮烯，男，汉族，1995年11月14日出生，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××618。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿至2020年9月21日止的借款本金24035.73元及利息（计至2020年9月21日利息为1528.73元，此后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行委托诉讼代理人郭志旺到庭诉讼，被告陈亮烯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2018年12月18日被告以在原告处开立的借记卡622×××××××××××××576与原告签订网上银行服务协议，2018年12月19日被告通过网上银行订立《个人自助小额借款合同》向原告借款25700元；二、借款期限：一年；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为年利率5.8725%；借款利从本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；四、尚欠金额：截止2021年3月4日，本金9442.18元、利息73.31元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈亮烯签订的《个人自助小额借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亮烯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还借款本金9442.18元及利息（计至2021年3月4日止的利息73.31元，此后利息按双方签订的《个人自助小额借款合同》约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告陈亮烯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  钟建华人民陪审员  苏瑞彤二〇二一年三月十六日书 记 员  李家豪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2250号 原告：陈炳良，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐琦,浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪震亮,浙江震天律师事务所律师。 被告：赵振闯，男，1985年10月24日出生，住河南省淮滨县。 原告陈炳良诉被告赵振闯买卖合同纠纷一案，于2021年2月24日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员钱峰独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐琦、洪震亮到庭参加诉讼，被告赵振闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款12376元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月31日、6月3日发生2笔买卖布匹业务往来，由被告向原告购买布匹，双方共发生交易16376元。被告支付了部分货款，截至起诉日前，被告尚结欠原告货款12376元未予支付，故起诉。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告持有2019年5月31日、6月3日两份销售码单，销售码单显示原告向“赵闯”供应“6430＃”黑色布匹，共计金额16376元。两份码单形式上署有“赵闯”的签名。原告指认“赵闯”即是本案诉讼被告赵振闯，有赵振闯本人提供的身份证复印件印证。原告与微信号为“ｘｉａｆ19852013”、关联手机号为“188××××8821”的微信有多番信息往来。2020年4月17日，原告问对方“赵总？去年的钱帮我转下，16376元”，2020年4月19日，原告又向对方催要欠款，对方回“在给你安排，真不好意思”。后对方向原告微信转账了4000元。原告指认该微信对象即为本案被告。该微信号关联的手机号与本院与被告联系的手机号码相同，微信中的欠款金额也与销售码单总金额一致，根据高度盖然性原告，该微信号为被告所有可予以认定。现原告以被告结欠货款12376元为由，来院诉讼。 以上事实，由原告提供的销售码单、微信聊天记录及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告持有的销售码单、微信聊天记录可以证明双方存在买卖关系及供货金额。微信聊天记录中原告有对货款金额进行催讨，被告亦有承诺付款的意思表示，故原告诉请被告支付剩余货款及利息，应予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振闯于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳良货款12376元及该款自2021年2月24日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告赵振闯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取55元，由被告赵振闯负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  钱 峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理  朱月飞 书 记 员  陈颖莹 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执267号 黎雨香： 本院于2021年3月16日立案追缴被执行人黎雨香违法所得一案，已依法扣划被告人黎雨香银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执7081号之一 申请执行人晋江顺飞鞋材有限公司，住所地：晋江市新塘街道杏坂社区新兴街北路39号。 法定代表人谢德强。 被执行人吕波，男，1987年10月15日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人石狮市金搏牛鞋业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇玉浦七区43号三楼。 法定代表人吕波。 本院于2020年12月22日立案执行申请执行人晋江顺飞鞋材有限公司与被执行人吕波、石狮市金搏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人吕波、石狮市金搏牛鞋业有限公司应支付申请执行人晋江顺飞鞋材有限公司款项47700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吕波、石狮市金搏牛鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吕波、石狮市金搏牛鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吕波、石狮市金搏牛鞋业有限公司发出限制高消费令（2021年01月06日）、纳入失信被执行人名单（2021年01月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吕波、石狮市金搏牛鞋业有限公司有可供执行的财产。现被执行人吕波、石狮市金搏牛鞋业有限公司尚有款项47700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吕波、石狮市金搏牛鞋业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1325号之一申请执行人梁仍侠,女，汉族。被执行人陕西力捷能源科技有限公司申请执行人梁仍侠与被执行人陕西力捷能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初4512号民事判决已经发生法律效力，申请执行人梁仍侠向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为28268元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  张铭良
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初222号原告陈永安，男，1952年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市城中办事处西大街68-76。现住应城市。被告应城市海星水泥包装有限公司。住所地：应城市田店镇。统一社会信用代码：420981000006573。法定代表人李晓燕，女，该公司经理。本院于2021年1月18日受理了原告陈永安诉被告应城市海星水泥包装有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈永安到庭参加诉讼，被告应城市海星水泥包装有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永安诉称：2009年2月至4月，原告陈永安应被告应城市海星水泥包装有限公司要求，分批次向被告应城市海星水泥包装有限公司供应不同规格的钢材，被告应城市海星水泥包装有限公司付部分货款后，下欠款于2012年3月20日双方进行了结算，合计下欠金额为32787.1元，经催要未果，为此，诉至来院。原告陈永安为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1，原告身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体适格。证据2，企业信用信息公示报告。证明被告的基本情况及诉讼主体适格。证据3，入库单3张。证明原告给被告送钢材的事实。证据4，原告出具的对账欠款说明1张。证明被告欠原告32787.1元货款。被告应城市海星水泥包装有限公司未到庭，亦未能进行答辩，也未向本院提交证据。原告陈永安提交的证据1、2、3、4，经审查，本院认为上述证据材料来源合法、客观真实并相关联，本院均予采信。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：2009年2月，被告应城市海星水泥包装有限公司在原告陈永安处购买钢材。2009年2月16日，原告陈永安向被告应城市海星水泥包装有限公司供货31340元，并出具入库单一张；同年4月1日原告陈永安向被告应城市海星水泥包装有限公司供货21447.1元，并出具入库单两张，共计52787.1元。供货后被告应城市海星水泥包装有限公司支付了10000元，2012年3月20日经结算被告应城市海星水泥包装有限公司又支付了10000元，还下欠32787.1元未支付。后经原告陈永安多次催要未果，为此成诉。本院认为，被告应城市海星水泥包装有限公司向原告陈永安购买钢材，双方买卖关系成立，原告陈永安要求被告应城市海星水泥包装有限公司支付货款的请求，本院予以支持。原告陈永安要求被告应城市海星水泥包装有限公司支付利息的请求，因未能提供相应的证据佐证，本院不予支持。被告应城市海星水泥包装有限公司经本院传票合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应城市海星水泥包装有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈永安货款人民币32787.1元。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元减半收取310元，由被告应城市海星水泥包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇二一年三月二十三日书记员  丁学航
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1514号 起诉人：陈某，女，汉族，2009年9月27日出生，住四川省成都市高新区。 法定代理人：彭某，女，汉族，1972年12月29日，住四川省成都市高新区，母女关系。 2021年3月11日，本院收到起诉人陈某的起诉状，起诉人陈某向本院提出诉讼请求：1、请求中止执行（2020）川0703执恢229号执行案件，并将游仙区××号××楼××楼拍卖款返还给起诉人；2、请求依法分配执行款；3、被起诉人提交贷款数据和利息罚息计算依据，并提交审计数据；4、本案诉讼费等均由被起诉人承担。事实及理由：案涉房屋系起诉人父母离婚时共同赠与，现被起诉人申请拍卖该房，为维护起诉人合法权益，成讼来院，望判如所请。 经审查，本院认为，起诉人陈某于2021年1月4日向本院提出如下请求：1、撤销（2020）川0703执恢229号案件房屋拍卖成交确认书，依法返还申请人的监护人被划扣的银行卡现金83099.44元和1537.97元至社保缴费卡，因涪城法院冻结的申请人的监护人银行卡，系用于生活和社保缴费用，且还要抚养未成年人和赡养老人。2、为申请人预留抚养费和生活费至独立生活时止。3、请求依法撤销（2020）川0703执恢229号全部执行裁定书和裁定书中拍卖、变卖的财产成交确认书。4、中止绵阳市涪城区（2020）川0703执恢229号之五裁定书所执行的位于绵阳市游仙区××号××楼××楼房产，该房产系本案起诉人所有，用于成长生活教育抚养所用。2021年1月18日，本院做出（2021）川0703执异8号裁定书，裁定：“一、驳回异议人陈某关于撤销本案拍卖裁定，停止案涉房屋执行的异议申请；二、驳回异议人陈某关于在彭某被冻结、扣划的银行账户中为其留生活费用、社会保险费用的异议请求。”并告知当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。现起诉人对该执行异议不服，向本院递交《执行异议之诉》起诉状，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，起诉人已针对执行行为提起执行异议，现起诉人对执行异议驳回裁定不服，应在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不应该提起执行异议之诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 对起诉人陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二一年三月十六日 书记员  吕小玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1541号原告：梁卫国，男，1987年7月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：邵东军，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告梁卫国诉被告邵东军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁卫国到庭参加了诉讼，被告邵东军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫国向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款88000元及自2019年2月至全部履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识，被告准备承包建筑工程，因资金紧张向原告借款90000元，于2019年2月4日给原告书写了借据，被告承诺于2019年上半年全部还清，此笔借款逾期后，经原告多次催要，被告于2020年12月份仅还款2000元，再经催要被告均以种种理由推诿拒付，无奈故根据相关法律规定，诉至法院，望依法判如所请。被告邵东军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下，被告邵东军向原告梁卫国借款90000元，并出具借条，内容为“今日欠梁卫国现金玖万元整（90000￥），于2019年上半年全部结清。欠款人：邵军。2019年.2.4号”。庭审中，原告认可被告于2020年12月15日偿还其2000元，尚欠88000元。上述事实有原告陈述、欠条、身份证复印件、通话录音光盘在卷予以证实。本院认为，欠条落款虽署名为邵军，但结合欠条中书写的身份证号码，能够认定邵军即是本案被告邵东军。合法的借贷关系受法律保护。被告邵东军向原告梁卫国借款，并向原告出具欠条，双方当事人之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告邵东军本应按其承诺向原告偿还借款而未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款88000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求的利息，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，利息应从逾期还款之日起算，即从2019年7月1日起按2019年7月1日的一年期贷款市场报价利率计算至本金偿还完毕止。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邵东军于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁卫国借款本金88000元及利息（自2019年7月1日起按2019年7月1日的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）；二、驳回原告梁卫国的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告邵东军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二一年三月十八日书记员  丁晓冉