wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1015号 原告：抚顺汇银物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：张克军，董事长。 委托诉讼代理人：鲁丽红，女，抚顺汇银物业管理有限公司工作人员。 被告：雷凤珍，女，1963年3月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺汇银物业管理有限公司（以下简称汇银公司）与被告雷凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇银公司委托诉讼代理人鲁丽红到庭参加诉讼。雷凤珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇银公司向本院提出诉讼请求：被告雷凤珍支付物业费4604.16元及违约金（以每年的物业费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年8月12日，雷凤珍与汇银公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定汇银公司为雷凤珍购买的“汇银东第”11＃-1-1101室提供前期物业服务。自2018年开始，雷凤珍便不再缴纳物业管理费用，现雷凤珍共计拖欠2018年、2019年2个年度物业费共计4604.16元。 被告雷凤珍未作答辩。 经审理查明，2016年8月12日，原告汇银公司与被告雷凤珍签订《前期物业管理服务合同》，约定：汇银公司为雷凤珍购买的坐落于抚顺市顺城区房屋提供物业服务。雷凤珍必须于每年计费起始日首个月内一次性缴纳物业服务费，否则汇银公司可从逾期之日起每日加收应缴费用总额3‰的滞纳金。雷凤珍在《入住交费项目一览表》上签名，《入住交费项目一览表》载明：11号楼1单元1101号住宅物业费为2302.08元，计费期限为2016年6月24日至2017年6月23日。 上述事实清楚，有原告汇银公司提供且经庭审出示的《前期物业管理服务合同》、《入住交费项目一览表》等证据予以证明，结合汇银公司的陈述，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如履行义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告雷凤珍拖欠原告汇银公司2018年度、2019年度物业服务费，汇银公司要求雷凤珍支付，依法应予支持。汇银公司要求雷凤珍按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，根据双方关于逾期支付物业服务费加收滞纳金的约定，本院不持异议，但自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷凤珍自本判决生效之日起15日内向原告抚顺汇银物业管理有限公司支付2018年度物业服务费2302.08元及违约金（自2018年7月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告雷凤珍自本判决生效之日起15日内向原告抚顺汇银物业管理有限公司支付2019年度物业服务费2302.08元及违约金（自2019年7月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷凤珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  时呈吉 二〇二一年三月三十日 法官助理  张雪    书 记 员  苗伟伦
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执异35号 申请人（申请执行人）：孟莉，女，1975年8月19日出生，汉族，住枣庄市。 被执行人：李平，男，1976年1月6日出生，住枣庄市市中区。 被执行人:枣庄市英樱服饰有限公司，住枣庄市市中区光明路街道官地村。 法定代表人：李平，总经理。 第三人：丁德芝，女，1978年8月5日出生，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人孟莉与被执行人李平、枣庄市英樱服饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请人孟莉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孟莉称：丁德芝与李平(身份证号码)原是一对夫妻，在他们夫妻关系存续期间，开办一家公司(俗称“夫妻店”)――枣庄市英樱服饰有限公司，其中李平是执行董事兼总经理，丁德芝担任监事；他们婚姻关系存续期间，财产管理形式为夫妻财产共有制。为了公司经营需要，李平作为公司法定代表人，以进货、发工资名义向孟莉借款8万元，枣庄市英樱服饰有限公司提供担保。2018年3月9日，枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2212号民事判决书确认：一、被告李平返还原告孟莉借款80000元及利息。二、被告枣庄市英樱服饰有限公司对上述款项的给付承担连带赔偿责任。该判决已立案执行，案号(2019)鲁0402执1245号，承办人李忠伟法官。 另外，枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2212号民事判决书还确认如下法律事实：被告枣庄市英樱服饰有限公司，成立2007年7月20日，股东只有被告李平和丁德芝夫妻二人，该公司由二人投资、共同经营(俗称“夫妻店”)，故枣庄市英樱服饰有限公司两股东投资财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质是一人公司。根据《婚姻法》的精神《公司法》第62、63条之规定及最高人民法院、其它法院的有关判例，被告枣庄市英楼服饰有限公司应认定为一人公司。一人公司的股东不能证明公司财产独立于其家庭财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。故根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、二十条之规定，请求法院依法追加丁德芝为被执行人，履行枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2212号民事判决书所确认的法律义务。 本院查明，2018年3月9日，经原告提起诉讼，本院作出（2017）鲁0402民初2212号民事判决书，判决内容如下：1、被告李平返还原告孟莉借款80000元及利息。2、被告枣庄市英樱服饰有限公司对上述款项的给付承担连带赔偿责任。2019年7月24日，经申请执行人申请，本院立案执行，执行案号（2019）鲁0402执1245号。2019年7月26日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。2019年11月20日，本院依法作出（2019）鲁0402执1245号（之四）裁定书，扣划被执行人李平在中国工商银行的存款人民币2048元。2019年11月28日，本院依法作出（2019）鲁0402执1245号（之五）裁定书，扣划被执行人李平在交通银行的存款人民币8620元。2019年12月5日，因被执行人暂无可供执行的财产，不具备执行条件，本院依法作出（2019）鲁0402执1245号执行裁定书，终结本次执行程序。 本院认为，执行仅对生效的法律文书、裁定书及相关具有法律规定可以执行的文书中确定的民事法律关系进行执行，并不对新的法律关系进行审查，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法律情形进行追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加，枣庄市英樱服饰有限公司股东是李平和丁德芝夫妻二人，并不符合《公司法》所规定的一人公司的情形。因此，申请人孟莉要求追加丁德芝为被执行人的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，现裁定如下： 驳回申请人孟莉的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审判长  李新平 审判员  李** 审判员  孙启磊 二〇二一年三月九日 书记员  殷艺瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2981号原告：陈和平，男，1975年8月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴云帆，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：顾国丰，男，1971年9月22日生，汉族，住江苏省江阴市。原告陈和平与被告顾国丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员金晓公开开庭进行了审理。原告陈和平及其委托诉讼代理人吴云帆到庭参加诉讼，被告顾国丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和平的诉讼请求为：顾国丰立即支付劳动报酬15000元；本案诉讼费用由顾国丰承担。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，顾国丰结欠陈和平劳动报酬15000元，有陈和平提供的由顾国丰出具的欠条为凭，证据充分，顾国丰未及时支付所欠劳动报酬是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。陈和平要求顾国丰支付劳动报酬15000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。顾国丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：顾国丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈和平劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（陈和平已预交），由顾国丰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈和平。本判决为终审判决。审判员  金晓二〇二一年三月三十一日书记员  陈霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均劳动报酬百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执恢130号 申请人：汪绪来，男，汉族，生于1982年10月20日，住重庆市巫溪县。 被执行人：李炯政，男，汉族，生于1991年6月16日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初1758号民事判决书，在汪绪来申请执行李炯政劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行支付下欠款37300元的义务。因被执行人未按和解协议履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2021年3月15日依法对被执行人李炯政户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2021年3月20日对申请人进行了终本约谈后，申请人汪绪来同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权5000元，剩余债权32300元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二一年三月二十日 书记员 肖云宏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2257号之一被执行人：武汉市江夏区纸坊街道东林村（原武汉市江夏区青龙山林场东方村）村民委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街道纸坊大街79号，统一社会信用代码：54420115ME17656636。法定代表人：李忠华，系该村党支部书记、村委会主任。被执行人武汉市江夏区纸坊街道东林村（原武汉市江夏区青龙山林场东方村）村民委员会追缴违法所得一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)鄂0115刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月22日移送执行，本院依法受理，并向被执行人武汉市江夏区纸坊街道东林村（原武汉市江夏区青龙山林场东方村）村民委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人上缴违法所得600000元予以没收，上缴国库。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院在执行中，被执行人武汉市江夏区纸坊街道东林村（原武汉市江夏区青龙山林场东方村）村民委员会于2021年3月30日向本院递交了一份加盖有该村委会签章和村委书记李中华签名的承诺书，说明对于(2019)鄂0115刑初158号刑事判决追缴违法所得600000元，由于村级资金困难，承诺从2021年5月18日起，每年5月18日从村级资金账户支付100000元上缴国库，分六年支付完毕。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人向本院提出其因村级资金困难并承诺在六年内分期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0115刑初158号刑事判决的执行。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，终结执行后，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。审判长 曾 波审判员 曹政权审判员 陆建平二〇二一年三月三十一日执行员 程 凯书记员 李 翠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初3929号之一原告：赵兵，女，1949年9月27日生，住南京市秦淮区。被告：杜宁莉，女，1980年2月16日生，住南京市建邺区。被告：史晟，男，1979年1月7日生，住南京市秦淮区。原告赵兵与被告杜宁莉、史晟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）苏0104民初3929号事裁定书，查封被告杜宁莉、史晟名下的位于南京市秦淮区不动产。现因原告回起诉。故本院对被告名下不动产予以解封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下:解除对被告杜宁莉、史晟名下的位于南京市秦淮区不动产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  张立旺二〇二一年三月三十一日见习书记员  孙文莉
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执4号之四申请执行人：昆明国资实业发展有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区盘龙路25号院1栋2楼、4楼。统一社会信用代码91530100MA6KADR83T。法定代表人：陈俊辉。被执行人：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军。本院于2021年1月5日立案执行昆明国资实业发展有限责任公司申请执行重庆商社化工有限公司（以下简称商社化工公司）买卖合同纠纷一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1476号民事判决书，执行标的为83558266.28元及利息等。立案后，本院即依法向被执行人商社化工公司发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。商社化工公司未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。经采取查控措施，本院轮候查封商社化工公司名下汽车5辆，均未实际控制；轮候冻结商社化工公司持有的重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司100%的股权（出资额500万元）及满洲里北亚化工有限公司100%的股权（出资额500万元）。除上述财产外，暂未查控到被执行人名下可供执行的其他财产。2021年3月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执4号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 张晋鹏审 判 员 吴晓伟二〇二一年三月二十九日法官助理 张 魏书 记 员 钟家孟
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初917号原告：丰都县宏达家俱店，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路218号第二层，统一社会信用代码92500230MA5XYPFG6E。经营人：冉宏，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：孙应兵，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告丰都县宏达家俱店（以下简称宏达家俱店）与被告孙应兵买卖合同纠纷一案中，原告宏达家俱店于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏达家俱店申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告丰都县宏达家俱店撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告丰都县宏达家俱店负担。审判员  黄宗平二〇二一年三月二十九日书记员  付诗祺
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终994号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人王洪伟产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人王洪伟答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告王洪伟向一审法院起诉请求：1、判令爱买特重庆公司退还货款4.98元；2、判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年6月26日，王洪伟在爱买特重庆公司店铺购买“麦力格蛋糕散装”一袋，价格为4.98元，案涉商品标明生产日期为“20200228”，保质期3个月。截止2020年6月26日，案涉商品已过保质期。原审法院认为，王洪伟于2020年6月26日在爱买特重庆公司处购买“麦力格蛋糕散装”一袋，花费4.98元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，王洪伟购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款4.98元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合王洪伟一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明王洪伟与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张王洪伟系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。王洪伟在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1260号原告：许秀梅，女，1985年7月7日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。系范子迁之妻。原告：范义鑫，男，2007年12月22日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。系范子迁之长子。原告：范义菲，男，2015年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。系范子迁之次子。原告：范兆河，男，1957年12月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。系范子迁之父。原告：肖天银，女，1958年5月22日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。系范子迁之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被告：枣阳市四达汽车运输有限公司。住所地：枣阳市中兴大道。法定代表人：杨锡国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。原告许秀梅、范义鑫、范义菲、范兆河、肖天银诉被告枣阳市四达汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告许秀梅、范义鑫、范义菲、范兆河、肖天银于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣阳市四达汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告许秀梅、范义鑫、范义菲、范兆河、肖天银的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许秀梅、范义鑫、范义菲、范兆河、肖天银撤回对被告枣阳市四达汽车运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取10元，由原告许秀梅、范义鑫、范义菲、范兆河、肖天银负担。审判员  司冲二〇二一年三月十日书记员  董珍
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0612行审9号申请执行人烟台市某某处。被执行人某某网吧。申请执行人烟台市某某处申请强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。裁定内容不予公开。审 判 长  张云霞人民陪审员  王丕珩人民陪审员  周建成二〇二一年三月十六日书 记 员  曲福利
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0628民初776号原告：严某，男，生于1991年9月6日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告：秦某，女，生于1994年4月26日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。原告严某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告严某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严某撤回起诉处理。审判员  洪明和二〇二一年三月十二日法官助理李选跃书记员闵森苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社。 诉讼代表人梁添根，男，1957年7月25日出生，汉族。 诉讼代表人黄兆庆，男，1961年3月27日出生，汉族。 诉讼代表人冯长庆，男，1963年3月13日出生，汉族。 诉讼代表人梁长南，男，1973年4月30日出生，汉族。 诉讼代表人梁新友，男，1960年4月14日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。 法定代表人马兴瑞。 再审申请人珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社(以下简称谦益村合作联社)因诉被申请人广东省人民政府行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终722号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谦益村合作联社以原审法院错误计算《珠海通用机场建设项目用地征收公告》（以下简称《征收公告》）复议期限，其在申请信息公开获知粤国土资(建)字[2016]193号《广东省国土资源厅关于珠海通用机场建设项目用地的批复》(以下简称193号《用地批复》)后申请复议并未超过法定期限，广东省人民政府无故延长、中止复议程序违法为由，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第(四)项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。经原审法院查明，《征收公告》系依据193号《用地批复》作出，公告已明确载明征地批准机关、批准文号、征地面积、范围、位置、补偿方案等信息，同时注明对193号《用地批复》不服的可于法定期限内申请复议，公告期限自2016年6月8日起至2016年6月20日止。该公告于2016年6月8日在谦益村合作联社党务村务公开栏张贴并在《珠海特区报》刊登。《征收公告》已将193号《用地批复》的具体内容予以公示，并明确告知救济途径及期限，申请人应当知道征地的具体内容，其应于公告期满后六十日内即2016年8月19日前申请复议，申请人于2017年2月16日申请复议，已明显超过复议期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故广东省人民政府驳回其复议申请，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。谦益村合作联社没有提供相关证据支持其主张，其再审申请事由不能成立，不应予以支持。 综上，谦益村合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  熊劲松 审判员  陈 娅 二〇二一年三月二十五日 书记员  许 爵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9296号原告：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。被告：冯鹏，男，1980年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：孙翠霞，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：豆士凯，男，1995年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告马云肖与被告冯鹏、孙翠霞、豆士凯返还原物纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马云肖及被告冯鹏到庭参加诉讼，被告孙翠霞、豆士凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云肖向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告价值3799元的ThinkPad笔记本电脑一台或照价赔偿；2.判令三被告赔偿原告因诉讼产生的误工费、交通费、律师费等共计6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河南汇友食品有限责任公司（以下简称汇友公司）的法定代表人，三被告原系该公司员工，但均因个人原因于2017年6月11日离职。汇友公司与三被告结清了工资，签订了《解除劳动合同协议》。后三被告因对发放的工资不满，大闹公司并抢走三台电脑，其中两台为公司电脑，一台为原告个人电脑。原告于同日向郑州市公安局二里岗分局报案，该分局认为系劳动关系纠纷故不予立案。后经分局协调，三被告于2019年2月归还了汇友公司的两台电脑，原告个人的电脑至今未归还。原、被告多次协商无果，原告故诉至法院。冯鹏辩称，1.三被告曾在汇友公司工作，并签订了月工资为3500元的劳动合同，但原告仅按照郑州市最低收入标准800元左右实付工资。原、被告经过一天半的协商，一致同意将原告公司三台电脑以每人五百元的价格抵押给三被告，一周内如果原告未补齐工资，电脑归三被告所有。后原告报警称被抢劫，二里岗分局作出不予立案通知书。经民警协调，冯鹏与孙翠霞将两台电脑归还原告，但原告并未按约定支付欠付的500元工资。2.原告涉诉多起，不仅多次起诉三被告，也曾起诉电信公司等，通过企查查可以查出汇友公司也涉诉多起。孙翠霞、豆士凯缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马云肖系河南汇友食品有限责任公司的法定代表人。原告马云肖与被告冯鹏均认可三被告曾于2017年在汇友公司工作。马云肖提交《郑州市公安局二里岗分局不予立案通知书》、增值税专用发票及冯鹏、孙翠霞、豆士凯于2017年6月11日书写的《抵押条》、《解除劳动合同》等证据，其中《抵押条》载明：“今冯鹏、孙翠霞、豆士凯收到马云肖三台电脑，抵押共计壹仟伍佰元整。如2017年6月14号之前壹仟伍佰元不到账，三台电脑归我们三人所有。”《解除劳动合同》载明：“今2017年6月11日河南汇友食品有限责任公司，之前工资已结清，以后个人所作所为与公司无任何关系。”马云肖对《解除劳动合同》予以认可，但称《抵押条》载明的内容并非其真实意愿。被告冯鹏提交《欠条》一份，载明：“今欠冯鹏、豆士凯、孙翠霞，每人各500元，周三之前还上，拿公司电脑抵押。马云肖2017年6月11日。”庭审中，冯鹏称《欠条》内容由豆士凯书写，马云肖签名，《欠条》与《解除劳动合同》均在马云肖办公室出具；冯鹏至今未收到马云肖承诺支付的款项，但抵押给其本人与孙翠霞的电脑已经归还，其不清楚抵押给豆士凯的电脑情况。马云肖称《欠条》由其本人签名，但系被强制所签；其认可已收到上述电脑中的两台电脑，未向三被告支付欠条所载的1500元。庭审后，马云肖又称已通过公司员工白羽向三被告微信各转账1000元，三被告工资均已结清，不存在欠付工资的情况。并提交微信账单详情页和《微信支付转账电子凭证》各一张，显示马云肖于2017年5月27日21时8分向白羽转账3000元。冯鹏辩称其不认识白羽，也没有收到白羽的任何转账，且马云肖向白羽转账的时间为2017年5月27日，欠条出具日期是2017年6月11日，二者的时间“对不上”，系马云肖虚构。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马云肖提交的《抵押条》、《解除劳动合同》与被告冯鹏提交的《欠条》相互印证，分别由原、被告各方签名确认，真实有效，各方均应依约履行。《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十八条规定：“主债权未受全部清偿，担保物权人主张就担保财产的全部行使担保物权的，人民法院应予支持。”据此，法律并未赋予抵押人在主债务未清偿的情况下直接要求动产抵押权人返还抵押物的权利。本案原告于2017年6月11日在《欠条》上签名确认欠付三被告款项共计1500元，其并未提交有效证据证明于2017年6月11日后向三被告支付上述款项，故原告要求三被告返还案涉电脑，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原告称《欠条》和《抵押条》载明内容违背其真实意愿，但未提交有效证据证明，本院不予认可。原告要求三被告赔偿因诉讼产生的损失6000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：驳回原告马云肖的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马云肖负担。本判决为终审判决。审判员  白卡娟二〇二一年三月一日法官助理李萌书记员曹娇阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初108号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人王义刚，绰号“傻子”，男，1974年11月20日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西鹿寨县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人胡宁，广西旺国律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2021]18号起诉书指控被告人王义刚犯贩卖毒品罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人王义刚及其辩护人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人王义刚明知吴某长期贩卖海洛因，依然分别于2020年7月、8月某日下午，两次驾车搭乘吴某到桂林市荔浦县购买海洛因。每次吴某给王义刚3小籽毒品海洛因作为好处，共得海洛因6小籽。 另查明，1.2020年8月11日16时许，吴某在鹿寨县原鹿寨县糖厂大门对面一居民楼下巷子口，以人民币70元的价格讲从荔浦购得的一小籽毒品海洛因贩卖给杨林时，杨林被公安机关当场抓获，吴某于当晚22时被抓获，随后公安民警当场从吴某身上查获疑似毒品海洛因二十小籽，其联系卖毒时所使用的手机一部（黑色华为手机，ＩＭＥＩ：863066047242240、863066047242240743556）；经称量、鉴定，查获的贩卖给杨林的一小籽净重0.07克、从吴某身上查获的二十小籽净重2.08克，均检出海洛因成分。吴某供述，该2.15克海洛因系王义刚驾车搭载其与张某去荔浦购得的毒品。2020年10月29日，吴某因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2.张某因吸毒违法行为，被公安机关处以行政拘留十五日，期限为2020年8月31日至2020年9月15日。执行拘留期间，经讯问，张某供述其介绍吴某到荔浦和“朱哥”何仙柱购买毒品，两次均是王义刚开车搭载其与吴某前往交易。公安机关扣押其用于联系何仙柱的ｖｉｖｏ牌Ｙ31901型手机一部。2020年12月23日，张某因明知他人购买毒品用于以贩养吸，仍受委托为他人介绍联络贩毒者，构成贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年。3.2020年10月13日被告人王义刚被鹿寨县公安民警拘传到案，王义刚如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王义刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：吴某黑色华为手机一部、张某ｖｉｖｏＹ3手机一部。书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、收缴毒品证明书、证人吴某、张某的证言、被告人王义刚的供述、涉案毒品扣押清单、当面称量记录、毒品检验报告、收缴毒品证明书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王义刚违反国家对毒品的管理规定，明知是他人购买毒品用于贩卖，仍受委托为他人驾车搭载，促成交易，其行为已触犯我国刑律，应与购毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。公诉机关指控被告人王义刚犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，王义刚起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。王义刚归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王义刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月12日止。先前被羁押的一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄柳霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  邝倩青
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初331号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某：总经理。委托代理人：张某、曹某，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司以被告无法送达为由申请撤诉，符合我国民事法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤回起诉。案件受理费670.00元，减半收取计335.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司自行负担。审判员  赵建军二〇二一年三月十八日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申902号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西红林一森木业有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城马王街道办事处王马路6号。 法定代表人：汪鸿辉，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淦崇。 一审被告：汪金发。 再审申请人陕西红林一森木业有限公司（以下简称红林一森公司）因与被申请人王淦崇及一审被告汪金发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终8884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红林一森公司申请再审称：1、申请人红林一森公司并不认识被申请人王淦崇，被申请人不是申请人聘用的员工，故被申请人与申请人不存在劳动关系。2、申请人将欧派家具店安装门套和挂板的活发包给汪坤水个人，汪坤水与申请人形成承揽关系。被申请人是汪坤水雇佣的，并配合其完成工作，汪坤水带领被申请人做工，劳动报酬亦由汪坤水支付，故汪坤水与被申请人形成直接的雇佣关系，申请人与被申请人之间不存在雇佣关系，故申请人不应承担赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，判令申请人承担70%赔偿责任无事实和法律依据，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，被申请人在为申请人提供劳务时不慎摔伤，即提供劳务一方因劳务致使自己受到损害，作为接受劳务一方的申请人应当承担相应责任。关于申请人称被申请人与其不存在雇佣关系，而是与汪坤水形成雇佣关系的主张，无相应证据证明，亦与汪坤水的证言不符，且被申请人在一审提交的微信聊天记录及电话录音、仲裁委庭审笔录等证据能够证明，申请人与被申请人之间存在雇佣关系即劳务关系，故一、二审法院根据申请人与被申请人各自过错，判决申请人对被申请人因劳务受到的损害承担70%的赔偿责任，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西红林一森木业有限公司的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  张树禄 审判员  马 萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭傲寒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28535号之一原告：南京豪巧贸易有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：徐学松，总经理。委托诉讼代理人：平青，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：上海钧哈网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：迟星德，总经理。委托诉讼代理人：许骏驰，男。原告南京豪巧贸易有限公司与被告上海钧哈网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告南京豪巧贸易有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京豪巧贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京豪巧贸易有限公司负担。审 判 员 劳玉华二〇二一年三月二日法官助理 朱 任书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申817号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省梨树县人民政府。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于津洁，女，1992年6月19日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯凤荣，男，1966年5月19日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 再审申请人吉林省梨树县人民政府（以下简称梨树县政府）因与被申请人于津洁、侯凤荣行政强制一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梨树县政府以二审判决适用法律错误，行政复议和行政诉讼不停止执行是法律的一般规定，二审判决认定当事人提起行政诉讼或申请行政复议必须停止执行，与法律和司法解释规定相悖等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，吉林省梨树县自然资源局于2019年12月2日作出案涉《梨树县自然资源局限期自行拆除违法建筑决定书》，并未交代复议及诉讼权利，后梨树县政府于2019年12月13日作出案涉《梨树县人民政府强制拆除违法建筑决定书》。二审法院据此认定，梨树县政府没有就案涉建筑性质认定问题赋予当事人救济期间，违反法律规定，并无不当。故梨树县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省梨树县人民政府的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 旭
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终10132号上诉人（原审被告）：王治久，男，1959年3月1日出生，汉族，重庆市北碚区。委托诉讼代理人：殷洪兵，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁勇，男，1968年11月27日出生，汉族，重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。上诉人王治久因与被上诉人袁勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王治久及其委托诉讼代理人殷洪兵，被上诉人袁勇的委托诉讼代理人彭小华到庭参加了询问。本案现已审理终结。王治久上诉请求：1．撤销一审判决，并改判驳回袁勇的起诉；2．本案一审、二审诉讼费由袁勇承担。事实与理由：恳请二审法院依法将本案移送有关公安机关侦查，以追究袁勇虚假诉讼的刑事责任。恳请二审法院将本案移送有关人民检察院，以追究一审法院相关审判人员构成民事枉法裁判罪的刑事责任。一审法院认定居间合同系杨尚贵的个人行为是错误的，袁勇与杨尚贵系合伙关系，其二人共同签订劳务合同，劳务公司出具的情况说明证明杨尚贵和袁勇是实际施工人，故杨尚贵出具支付承诺书的行为是代表袁勇与杨尚贵的共同行为，王治久是为袁勇和杨尚贵共同服务，一审袁勇未否认该事实，故承诺书对袁勇具有约束力。一审法院认定本案借款关系成立是错误的，一审法院仅凭银行客户回执中袁勇单方备注为借款就认定为双方达成了借款意思表示是错误的，本案在袁勇起诉时王治久才知情袁勇注明了转款为借款，根据民法理论，重大民事行为必须达成合意，且意思表达真实，而本案袁勇在向王治久支付中介费时私下在回执中备注借款并未得到王治久的认可，王治久不知情，真实情况是杨尚贵与袁勇商量后向王治久履行承诺书承诺的40万元中介费。从证据可见，袁勇所支付的40万元中介费与居间合同约定支付40万元相吻合，故王治久所陈述的40万元是支付给本人的中介费是真实可信的，而袁勇谎称40万元是借款是不能成立的。综上，一审法院罔顾事实，错误认定，请求二审法院依法改判。一审时与杨尚贵电话沟通，杨尚贵不是本案当事人，因此杨尚贵未出庭，本案发回重审后，杨尚贵能出庭，将事实查清。袁勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审认定存在部分瑕疵，居间报酬支付承诺书是杨尚贵与王治久达成的，原件我方是看过的，但真实性我方不清楚。袁勇向一审法院起诉请求：1．判令王治久偿还袁勇本金40万元，以40万元为基数按年利率6%从起诉之日起支付逾期利息，利随本清。2．本案诉讼费由王治久承担。一审法院认定事实：2019年11月18日，经王治久居间介绍，杨尚贵在总承包人重庆毅敏建筑工程有限公司处承接了四川省南充市嘉陵区李渡镇嘉州花园项目工程劳务分包工程，并于当日进场施工。由此，杨尚贵向王治久出具了《居间报酬支付承诺书》，承诺其在该项目进场之日向王治久支付40万元，剩余款项根据月进度工程量按比例80%支付，工程完工结清。次日，杨尚贵与重庆毅敏建筑工程有限公司签订了《嘉州花园项目工程建筑劳务施工合同》。2019年11月22日，杨尚贵邀请袁勇合伙共同经营该项目，当日，袁勇在杨尚贵与重庆毅敏建筑工程有限公司签订的《嘉州花园项目工程建筑劳务施工合同》上补签了名字。2019年11月26日及2019年11月29日，袁勇通过农业银行分两次向王治久各转款20万元，两笔转款的银行“客户回执”中附言栏均注明为“借款”。一审法院认为，依法成立的民事法律关系，受法律保护。《居间报酬支付承诺书》是由杨尚贵个人向王治久所出具，系杨尚贵个人行为，而袁勇对此《承诺书》不予认可，故该《承诺书》对袁勇不具有约束力，故对王治久辩称该款是袁勇支付的居间报酬的辩解意见，一审法院不予采纳。袁勇向王治久支付40万元款项时，在银行客户回执中注明了为“借款”，故应当认定该款为借款，因此双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，受法律保护，王治久应当返还借款。因未约定还款期限，故袁勇应给王治久合理的还款期限，一审法院认为该合理期限可确定为答辩期届满之日即2020年8月9日；双方未约定利息，依照法律规定，应按6%的年利率计算逾期利息，故对袁勇要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“由王治久在判决生效后五日内向袁勇返还借款本金40万元及逾期利息（以40万元为基数，从2020年8月9日起，按年利率6%支付至付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由王治久承担”。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁勇诉请王治久偿还借款，举示了40万元的银行转账凭证，且该转账凭证备注了借款。王治久一审辩称与二审上诉，均认为该笔款项是袁勇应支付或袁勇受案外人杨尚贵指示支付的居间报酬，并非借款，王治久围绕其陈述，举示了其与案外人杨尚贵所签订的《居间报酬支付承诺书》，及案外人杨尚贵、袁勇与重庆毅敏建筑工程有限公司所签订的《嘉州花园项目工程建筑劳务施工合同》。袁勇仅仅认可《嘉州花园项目工程建筑劳务施工合同》上袁勇的签名，对《居间报酬支付承诺书》不予认可。本院认为，《居间报酬支付承诺书》系杨尚贵个人承诺，袁勇是否应支付该费用并不确定。而根据谁主张谁举证原则，王治久应当承担举示证据证明居间报酬存在，及袁勇是居间报酬支付义务人或者袁勇是受案外人杨尚贵指示支付居间报酬的事实，显然，王治久提交的现有证据无法证明前述事实。承前所述，本院认为，王治久所举证据无法达到其证明目的，一审法院认定并无不当，本院对王治久的上诉意见不予支持。王治久对其主张的居间报酬支付请求权可另案主张。另，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，而本案一审的案件受理时间在此之前，故本案仍应适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，王治久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由王治久负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二一年三月四日法官助理 姚刚应书 记 员 赵 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执42号申请执行人：晏银双，女，1979年2月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住所：湖北省安陆市。委托代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：张一帆，男，1976年2月11日出生，汉族，福建省仙游县人，住所：湖北省孝感市开发区。被执行人：晏华丽，女，1981年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人晏银双与被执行人张一帆、晏华丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人晏银双于2021年3月23日撤回对被执行人张一帆、晏华丽的强制执行申请。本院认为，申请执行人晏银双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2019)鄂0902民初4502号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二一年三月二十四日书记员  饶运田
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0612行初2号原告:曲秀丽，女，1970年9月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区。法定代表人徐韬，局长。出庭负责人：李文杰，该局副局长。委托代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。法定代表人姜瑞，局长。出庭负责人：张军，该局四级调研员。委托代理人：王皓亮、逢玮，系该局工作人员。本院在审理原告曲秀丽诉被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局、烟台市人力资源和社会保障局不履行退休审批法定职责一案中，原告曲秀丽于2021年3月31日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曲秀丽撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告曲秀丽负担。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  姜宏宽人民陪审员  曲传斌二〇二一年三月三十一日书 记 员  栾俊娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1968号申请执行人余思齐，男，汉族，1989年10月11日出生，住西安市雁塔区。被执行人张栋，男，汉族，1984年10月9日出生，住西安市雁塔区。申请执行人余思齐与被执行人张栋合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初3765号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张栋名下有车牌号为京NT3U**的力狮牌汽车。因该车辆下落不明，申请人向本院申请暂不处置。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权132900元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1968号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月十日书记员  李**打印：李**校对：李**2020年月日送达
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执533号之十 申请执行人:朱某某，女，1983年10月18日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6103241983********。 委托代理人:赵某某，男，1981年5月26日生，汉族，住杨陵区。系朱某某丈夫。 被执行人：党某某，男，1964年6月28日生，汉族，住扶风县。公民身份号码:6103241964********。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人党某某机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人党某某应履行的义务为赔偿申请执行人朱某某医疗费等102062.04元及利息，承担案件受理费1181元、鉴定费1860元及执行费，但被执行人党某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人党某某在中国建设银行43674241565XXXXXXXX_156_1账户内存款人民币1252.00元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员  安宇航
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2625执89号 申请执行人：镇远县百佳食品贸易行，住所地贵州省镇远县舞阳镇西秀街，统一社会信用代码92522625MA6DPPQ936。 经营者:杨仙风，女，1980年8月21日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地贵州省黄平县，现住镇远县。 被执行人：镇远县华连生活超市，经营场所贵州省镇远县舞阳镇共和社区鸿盛旺角金街1-3栋1-2层，统一社会信用代码92522625MA6HTNNL2D。 经营者:吴福琼，女，1982年1月13日出生，侗族，系镇远县华连生活超市负责人，住贵州省镇远县。 申请执行人镇远县百佳食品贸易行与被执行人镇远县华连生活超市买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院于2020年12月22日作出的（2020）黔2625民初1207号民事判决书确认的支付给申请执行人货款89151元的义务。应申请执行人申请，本院于2021年1月27日立案执行。 在执行过程中，本院分别于2021年1月28日、2021年3月11日通过网络查控进行查询，并在2021年3月24日进行线下传统查控。 本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴代坤 二〇二一年三月二十六日 法官助理 姜 石 书 记 员 杨淑静
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执99号之二申请执行人：尹嘉柏。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特155号民事裁定书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特155号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款3040.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执383号申请人:孙信海，男，1940年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：嵇道花，女，1963年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张东祥，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：张建，男，1987年6月26日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：张东峰，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人孙信海与被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初3376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理。本院受理后，于2021年2月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月三日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初3749-3号张某某：阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司张某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初3749号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  杨宁二〇二一年三月十七日书记员  程敏
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执328号申请执行人：杨永进，男，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码91330127MA27W0212A。法定代表人丁德胜，总经理。本院在申请执行人杨永进与被执行人千微（杭州）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已生效的重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字〔2020〕第719号仲裁裁决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人千微（杭州）科技有限公司不服仲裁裁决，2020年12月25日向重庆市长寿区人民法院提交了诉讼申请，本院于2021年1月4日受理了该案件，依法驳回该案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定〈试行〉》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年三月十二日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初120号原告：刘某1，男，2001年10月24日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，2000年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：刘某3，男，1970年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：鲁某，女，1979年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。三被告共同委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、鲁某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人叶剑、被告刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人许爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼共计人民币237000元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告刘某1与被告刘某2属于自由恋爱。被告刘某2于××××年××月××日生下女儿，故在2018年3月份双方就订婚事宜进行协商，彩礼总额为168000元。2018年3月9日，原告去女方家里先行给付了128000元的彩礼，上门费16000元，媒人红包两个人各给付3000元。2019年1月份，原告支付了剩余彩礼40000元。2018年3月10日，原告又带女方购买了金子花费10000元。2018年5月份又购买了价值5200元的金子给女方。2019年3月8日又购买了价值11000元的金子给女方。之后，原告支付了各项过节费用，均是女方母亲要求给付的。订婚后女孩常以各种理由问男方要钱，从2019年11月28日开始，被告刘某2就开始不在原告家里生活，对小孩也不管不问。被告刘某2总是以各种借口不来男方家中，双方感情基础不深，了解不够，双方也未办理结婚事宜。综上所述，原、被告就彩礼事宜协商未果，为维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，望判如所请。被告刘某2、刘某3、鲁某辩称，一、被告方只收了原告彩礼120000元、金子一件、生日红包4000元。2017年9月份期间，刘某2只有17周岁还未成年，系鹰潭师范在校生。而原告只是学校附近社会上的闲散人员，整日游手好闲，无所事事追求被告刘某2。导致被告刘某2怀孕，原告才被迫允认婚约。双方虽然约定了168000元的彩礼，但由于原告并不情愿接受这桩婚事，所以在2018年3月9日付彩礼时，经双方媒人之手，原告只付了128000元，而被告当场返还8000元，被告实际收到的彩礼只有120000元，从此以后，原告就未再支付被告任何彩礼。谢媒礼也于给付彩礼的当日支付给两媒人各3000元，共计6000元，被告承担了2000元，原告承担了4000元。被告刘某2与原告开始同居共同生活之后，原告确实给了被告鲁某生日红包6000元，但被告鲁某当场还给了原告2000元，实际上收了4000元。除此之外，被告从未收到原告任何年节送礼。原告给被告刘某2购买了三次金子是事实，但总金额是多少？多少件？被告不清楚，因为发票在原告手上。目前只有一件金手镯由被告刘某2随身佩戴，其余金子均被原告母亲保管。综上收礼事实经过，由于原告极不情愿本案婚约，所以心存芥蒂。双方虽然约定了168000元的彩礼，但原告只付了120000元。剩余48000元迟迟不肯支付，这也是导致双方分开生活的原因之一。基于婚约和习俗，原告虽分三次给被告刘某2购买了若干件金子，但在双方分开生活后被告刘某2只占有一件。谢媒礼属于达成本案婚约的成本，双方均有开支，并非被告接收，不属于彩礼范畴。在被告刘某2与原告开始事实上的同居关系后，给双方父母送生日红包、年节费，是为了维系和睦的亲情关系以及承续良好的民间风俗的需要，并非基于本案婚约，所馈赠的礼金不应当认定为彩礼。二、共同生活期间，被告刘某2生育了女儿刘某4，兑现了本案婚约。原告诉请法院判决被告返还彩礼于法无据。综上所述。请求法院审理查明本案相关事实情况，依法据实裁判，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2于2017年相识后自由恋爱，并同居生活。2018年3月9日，双方正式定亲，原告向三被告支付彩礼128000元，被告方当场回礼8000元。共同生活期间，原告刘某1给被告刘某2购买了黄金饰品。××××年××月××日，双方生育一女，取名刘某4。2019年11月28日，双方因家庭琐事发生矛盾。之后，被告刘某2于2019年12月19日流产。2021年1月8日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。双方是以缔结婚姻关系为前提，而接受彩礼或财物的。本案中，原告刘某1与被告刘某2系自由恋爱，且订立了婚约。双方共同生活时间已超过两年，期间生育了子女。被告刘某2实现了与原告刘某1组建家庭而长期共同生活的目的，其并非单纯的索取财物，亦未给原告刘某1造成生活困难。根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条之规定“双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持”。因此，本案不符合应当判决返还彩礼的情形，故对原告刘某1要求三被告返还彩礼的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，诉讼保全费1705元，合计4132.5元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二一年三月二十三日书记员  章志克
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7504刑初33号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人张林国，男，1972年10月28日生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，无职业，住吉林省黄泥河镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年8月8日被取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人张林国犯盗伐林木罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人张林国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2020年7月至2020年8月3日间，被告人张林国以非法占有为目的，遂携带油锯、斧子、遮阳网、头灯，先后多次驾驶他人东风牌皮卡车进入黄泥河林业局大川林场42林班14小班内，使用油锯砍伐杨树共计52株，均为活立木，并截成木段运回家中。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，涉案林木树种为人工杨树，共计52株，权属为国有，立木蓄积15.7617立方米，原木材积11.8344立方米，涉案林木价值人民币6508.92元人民币。 案发后，涉案林木已收缴并返还黄泥河林业局大川林场。被告人张林国自愿补植林木，共缴纳补植款人民币6508.92元拟补植林木2610株，补植林木面积43.5亩。 公诉机关认为，被告人张林国的行为已构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人张林国有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金。 被告人张林国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张林国以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张林国自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚；案发后，被告人主动投案如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；赃物返还被害单位，被告人与受害单位达成林木补植协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张林国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6500元。 二、作案工具油锯一台，斧头一把，头灯一个、遮阳网一张，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国华 二〇二一年三月三十日 书记员  刘明辉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1019号原告：宋玉莲，女，汉族，1991年6月27日出生，住重庆市黔江区。被告：曾雨，女，土家族，1993年5月18日出生，住重庆市黔江区。原告宋玉莲与被告曾雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月18日公开开庭审理。原告宋玉莲到庭参加诉讼，被告曾雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款17000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月29日向原告借款30000元，原告向被告转账30000元。被告仅于2019年3月3日和2020年7月31日共向原告归还13000元，剩余17000元经原告多次催告，至今仍未归还，故原告起诉至法院，希望得到公正合理的处理。曾雨未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雨于2018年9月29日向原告宋玉莲借款30000元，原告以转账的方式向被告支付了该笔借款，被告于2018年11月29日出具借条，其内容为“今借到宋玉莲（身份证号码5002391993********）人民币三万元整，于2018年12月月底归还。借款人：曾雨，2018.11.29”。被告于2019年3月3日向原告偿还10000元，于2020年7月31日偿还3000元，至今尚欠原告17000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾雨向原告宋玉莲借款30000元，在偿还13000元后，尚欠原告17000元未偿还，被告负有继续向原告偿还剩余借款的义务，对原告起诉主张被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曾雨于本判决生效后五日内偿还原告宋玉莲借款本金17000元。如果被告曾雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告曾雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 林凌星二〇二一年三月十八日法官助理 王瑞霞书 记 员 王 双
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1920号申请执行人：唐红星，男，1974年4月12日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。被执行人：戴亚东，男，1967年2月20日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人唐红星与被执行人戴亚东民间借贷纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年三月十二日书记员  唐宛军
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执427号申请人，周桃生，男，汉族，1992年8月25日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年1月22日立案执行申请执行周桃生与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的17.1405万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人周桃生与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执243号申请执行人代月，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人田书刚，男，1968年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人武汉田立鲜配智能科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店街临空经济示范工业园川龙大道天阳路1号。法定代表人田书刚。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初386号民事调解书，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田书刚所有的大众汽车牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二一年三月二十二日书记员  汪词鑫
山东省成武县人民法院    山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2704号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国职务：董事长。 委托代理人:王臣贤，山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行副行长。 委托代理人:王忠成，山东成武农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被告：田其庆，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托代理人：张红启，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：董红，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：张凯，男，1997年3月9日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：张红启，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：杨秀英，女，1971年6月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：成武弘新织造有限公司。 住所地：山东省成武县伯乐集镇姜庄行政村。 营业执照号码：91371723MA3M7FWX5A。 法定代表人：田其庆。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田其庆、董红、张凯、张红启、杨秀英、成武弘新织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王臣贤、王忠成、被告田其庆委托代理人张红启、被告张红启到庭参加了诉讼，被告董红、张凯、杨秀英、成武弘新织造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田其庆继续履行借款合同，按合同约定偿还借款本金及利息。2、被告董红、杨秀英、张凯、张红启、成武弘新织造有限公司负连带清偿责任。事实和理由：我单位和田其庆于2020年3月23日签订了借款2000000元的借款合同，到期日为2021年3月19日，用途为经营纱布厂。董红、张其凯、张红启、杨秀英、成武弘新强造有限公司为田其庆借款作连带责任担保。根据个人借款合同第六条贷款人的权利和义务，借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款，现因借款人已羁押，为避免我行的债权造成损失，特具状起诉。 被告田其庆辩称：没有意见，同意原告的诉请，对诉状中事实和理由部分无异议。 被告张红启辩称：对诉状中事实和理由部分无异议，同意继续履行合同。 被告董红未到庭，亦未答辩。 被告杨秀英未到庭，亦未答辩。 被告张凯未到庭，亦未答辩。 被告成武弘新织造有限公司未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同一份。拟证明原被告依法签订借款合同的事实。2、保证合同三份。拟证明原被告依法签订保证合同的事实。3、贷转存凭证（借款借据）一份。拟证明原告履行合同义务的事实。4、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份信息。5、成武县人民法院民事（2020）鲁1723财保395号裁定书一份及成武县人民法院（2020）鲁1723执保416号裁定书一份。拟证明原告申请保全的事实。 被告田其庆质证意见：没有异议。 被告张红启质证意见：没有异议。 被告田其庆、董红、张凯、张红启、杨秀英、成武弘新织造有限公司均未提供证据。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告田其庆与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日签订借款合同，合同第一条约定：借款金额为2000000元，借款期限为2020年3月23日至2021年3月19日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。合同第四条约定：还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第六条约定：借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款。合同第八条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董红、张凯、张红启、杨秀英、成武弘新织造有限公司分别与原告签订保证合同，对被告田其庆的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额均为2000000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人期限届满之日起二年。被告田其庆于2020年3月23日向原告借款2000000元，约定月利率为3.79167‰，到期日为2021年3月19日，原告当天将该笔借款发放给被告田其庆。借款后，因借款人被羁押，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告要求被告继续履行合同，按照合同约定归还借款本金及利息，到庭被告亦同意继续履行合同，故对原告的诉请依法予以支持。被告董红、张凯、张红启、杨秀英、成武弘新织造有限公司作为担保人，应对被告田其庆的还款付息义务承担连带清偿责任，被告董红、张凯、张红启、杨秀英、成武弘新织造有限公司承担相应保证责任后有权向被告田其庆追偿。被告董红、张凯、杨秀英、成武弘新织造有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告田其庆于本判决生效后五日内按照合同约定偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按合同约定的月利率9.17125‰自2020年3月23日计算至2021年3月19日；2021年3月20日至此款还清之日的利息，按合同约定的月利率3.79167‰计算，另按合同约定利率的50%计收罚息。）。 二、被告董红、张凯、张红启、杨秀英、成武弘新织造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告田其庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11400元，由被告田其庆、董红、张凯、张红启、杨秀英、成武弘新织造有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年三月二十七日 书记员  王盼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执792号 申请执行人：梁美兰，女，1973年01月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年2月2日立案执行梁美兰与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2309-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一梁美兰以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执792号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执611号被执行人：盛欣，女,1981年9月24日生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行与盛欣罚金一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103刑初350号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年03月03日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 沈国君审判员 董 路二〇二一年三月二十五日书记员 张靖雯
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初297号 原告：张金龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住盐山县。 诉讼代表人：周玲玲，女，1989年1月23日生，汉族，住盐山县。 诉讼代表人：张静，女，1989年1月10日生，汉族，住盐山县。 诉讼代表人：黄晶，女，1983年12月25日生，汉族，住盐山县。 被告：刘红星，男，1971年5月16日出生，汉族，住盐山县。 被告：宋博清，男，1967年5月28日出生，汉族，住盐山县。 原告张金龙与被告刘红星、被告宋博清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告张金龙之诉讼代表人周玲玲、张静、黄晶到庭参加诉讼，被告刘红星、被告宋博清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还原告购房款10万元，并支付资金占用期间的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告宋博清和被告刘红星合作开发建楼，2020年1月，原告张金龙在二被告处购买了楼房，通过转账的方式支付了首付款10万元。2020年4月二被告所建楼房因违法被政府拆除，造成了原告购楼目的无法实现。原告并不知情被告宋博清和刘红星是违法建楼，根据相关法律规定，被告应当退还收取的原告购楼款。原告多次找到被告索要，被告以没钱为由进行推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至本院。 张金龙对其主张向本院提交了2020年1月19日通过其银行账户（银行卡号62×××68）向刘红星账户（银行卡号62×××49）转款10万元的转账凭证。 刘红星、宋博清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见如下：1、案涉楼房涉及北杨庄村委会集体的土地，北杨庄村委会也是投资人，建议追加北杨庄村委会为被告；2、在房屋建设完毕的情况下，被告在不知情的情形下，案涉楼房被强行拆除，建议追究违法拆除楼房行为人的责任；3、鉴于被告也是受害人，没有实际能力返还原告的购房款，建议原告通过其他渠道获得赔偿。但刘红星、宋博清对要求追加北杨庄村委会为被告的辩解未提供证据，并且经本院书面通知刘红星、宋博清本人出庭参加诉讼，二被告仍未能到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据来源合法，具有客观性，结合刘红星、宋博清的答辩意见及宋博清的陈述，能够认定原告所提交证据与本案的关联性，本院依法予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘红星、宋博清在没有办理土地与建设审批手续的情况下，于盐山镇北杨庄村集体土地上共同建造楼房并对外出售,原告张金龙购买其中楼房。2020年1月19日原告张金龙通过其银行账户（银行卡号62×××68）向刘红星账户（银行卡号62×××49）转款10万元用于购买上述楼房首付款。2020年4月上述楼房被拆除，原告张金龙向二被告追要10万元购房款未果，于2021年1月12日向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘红星、被告宋博清在未办理土地与建设审批手续的情况下在北杨庄村集体土地上共同建设楼房并对外销售，原告张金龙向刘红星转账10万元首付款购买楼房，双方已成立房屋买卖合同关系，但该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、法规的强制性规定。”故原告张金龙与被告刘红星、宋博清之间关于涉案楼房的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定应认定为无效。现刘红星、宋博清所建造涉案楼房已被拆除，双方无法实现合同目的，且依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告张金龙请求被告刘红星、被告宋博清共同返还购房款10万元，符合法律规定，应予支持。因二被告建造楼房对外出售并收取原告张金龙购房款的行为系以营利为目的的经营行为，现双方无法实现合同目的，基于诚信与公平原则，二被告应支付资金占用期间的利息，利息计算方式为：以10万元为基数，自2020年1月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，本院对原告张金龙的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十八条第一、三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘红星、被告宋博清自本判决生效之日起十日内共同返还原告张金龙购楼款10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2020年1月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘红星、被告宋博清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔国星 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  宫海军 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  白红红 书 记 员  韩 谦
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1485号申请人：马香琴，女，汉族，1962年2月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。被申请人：王泽涛，男，汉族，1972年8月31日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理申请人马香琴诉被申请人王泽涛民间借贷纠纷一案中，为保护当事人合法权益，避免被申请人转移、隐匿财产，法院拟依职权或依申请人的申请查询、冻结被申请人名下的银行存款386225元或相应数额财产。本院认为，法院依职权或依申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查询或冻结被申请人王泽涛名下银行存款386225元或相应数额财产。本裁定送达后，立即执行。审判员  刘威二〇二一年三月三十一日书记员  姜浩
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0824行审26号申请执行人景谷傣族彝族自治县林业和草原局。统一社会信用代码115327250151084608。机构地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民路153号。法定代表人刘兆平，局长。被执行人周德平，男，汉族，1950年6月16日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）林业和草原局申请执行周德平林业行政处罚一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2020年5月23日作出景林草罚决字〔2020〕第03056号《林业行政处罚决定书》认定：被执行人周德平于2020年2月，在未办理任何林木采伐手续情况下，擅自到xx镇xx村民委员会xx村民小组“xxx”林地采伐林木27株，蓄积为4.434立方米，材积为2.906立方米，林木价值为726元。申请执行人认为，被执行人周德平的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项，《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被执行人周德平作出处罚：1、责令补种滥伐林木27株5倍树木，计135株；2、并处滥伐林木价值726元2倍的罚款1452元。同年6月23日，被执行人周德平交纳了800.00元罚款。被执行人周德平在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县林业和草原局向周德平送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内缴清林业行政罚款652元。周德平在催告期限届满后仍未履行缴款义务，景谷县林业和草原局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人周德平在未办理相关林木采伐手续的情况下，擅自采伐林木，其行为违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，申请执行人景谷县林业和草原局作出的景林草罚决字〔2020〕第03056号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县林业和草原局景林草强执申字〔2020〕第03056号《强制执行申请书》的执行事项，即对被执行人周德平未交纳的652元罚款予以强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二一年三月八日书记员 李 超
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初1213号 原告：博白县三滩镇那秀村曾三队，住博白县三滩镇那秀村曾三队。 法定代表人：曾仲光，队长 被告：博白县三滩镇那秀村民委员会，住博白县三滩镇那秀村。 法定代表人：李家良，主任。 被告：博白县三滩镇人民政府，住博白县三滩镇南昌路。 法定代表人：刘国生，镇长。 原告博白县三滩镇那秀村曾三队诉被告博白县三滩镇那秀村民委员会、博白县三滩镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告博白县三滩镇那秀村曾三队撤回起诉。 案件受理费100元（减半收取），由原告博白县三滩镇那秀村曾三队负担。 审判员  王戈 二〇二一年三月十七日 书记员  蓝苗
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢52号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部总经理。被执行人邹放珍，男，1954年8月4日出生，汉族，住新化县。被执行人廖鲜花，女，1962年2月5日出生能，汉族，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹放珍、廖鲜花金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院2013年10月23日作出的（2013）新法民二初字第585号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，冻结了被执行人的存款2178.72元（已划拨，申请人领取），于2021年1月15日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年3月24日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。且申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额7.9806万元，已执行到位0.217872万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年三月二十四日代理书记员  胡婧兰
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0924刑初3号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人朱超，男，1992年4月13日生，汉族，中专文化，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日被射阳县公安局取保候审，2020年12月19日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2021年3月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。被告人徐睿，男，1999年8月22日生，汉族，大专文化，务工，住盐城市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月18日被射阳县公安局取保候审，2020年12月19日经射阳县人民检察院决定被取保候审。指定辩护人尤良生，江苏东界律师事务所律师。江苏省射阳县人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人朱超、徐睿犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。江苏省射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人朱超、被告人徐睿及其辩护人尤良生到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省射阳县人民检察院指控：2020年7月，被告人朱超明知“阿伟”收购银行卡“四件套”（银行卡、U盾、手机卡及身份证信息）用于网络犯罪资金转账，为获取利益向被告人徐睿收购银行卡“四件套”。被告人徐睿亦明知被告人朱超收购的银行卡的用途，仍以人民币1200元（以下记币单位同）的价格向张书君（另案处理）收购农行卡“四件套”，连同自己的1套农行卡“四件套”，以3000元的价格出售给被告人朱超。被告人朱超转手将2套卡以4000元的价格出售给了“阿伟”。后他人实施网络诈骗犯罪，利用上述2套银行卡结算资金总计874341.2元，其中被告人徐睿的农行卡结算资金计516546元。被告人朱超、徐睿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。据此认为被告人朱超、徐睿的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予以处罚。被告人朱超、徐睿主动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱超、徐睿均认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱超对起诉指控的事实无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。被告人徐睿对起诉指控的事实无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。辩护人尤良生提出徐睿案发后自首，积极退赃，认罪认罚，请求法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年7月，被告人朱超明知“阿伟”收购银行卡“四件套”用于网络犯罪资金转账，为获取利益向被告人徐睿收购银行卡“四件套”。被告人徐睿亦明知被告人朱超收购的银行卡的用途，仍以1200元的价格向张书君收购农行卡“四件套”，连同自己的1套农行卡“四件套”，以3000元的价格出售给被告人朱超。被告人朱超转手将2套卡以4000元的价格出售给了“阿伟”。后他人实施网络诈骗犯罪，利用上述2套银行卡收付资金总计2616159.71元，其中现有被害人报案金额874341.2元。案发后，被告人朱超、徐睿自动投案，如实供述自己的罪行。被告人朱超退出违法所得1000元，被告人徐睿退出违法所得1800元。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表及提取的银行卡开户资料、交易明细、反诈平台调取的被害人报警记录等书证；2.证人郑佳楠、何某、陈某等人的证言；3.被告人朱超、徐睿的供述与辩解；4.盐城市公安局制作的辨认笔录等。本案证据均经庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人朱超、徐睿明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱超、徐睿主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱超、徐睿认罪认罚，可以从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月二十二日起，至二〇二一年九月二十一日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人徐睿犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）三、被告人朱超退出的违法所得人民币一千元、被告人徐睿退出的违法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二一年三月三十日书 记 员  王京广附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。