wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初862号原告：王艳明，女，1969年6月28日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：朱振丽，女，1967年3月19日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。原告王艳明诉被告朱振丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年03月24日公开开庭进行了审理。原告王艳明及其委托诉讼代理人罗芳梁、被告朱振丽委托诉讼代理人韦荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元并支付利息（按月利率1.5%标准，自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金7万元。事实和理由：2015年起，被告多次向原告借款。2017年8月21日，经结算，被告尚欠原告借款本金10万元，并出具借条一份。后被告偿还借款本金3万了。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告朱振丽辩称：借款10万元是事实，还款3万元，亦是事实，但未约定利息。本院经审理认定事实如下，2015年起，被告多次向原告借款。2017年8月21日，经结算，被告尚欠原告借款本金10万元，并出具借条一份。后被告偿还借款本金3万了。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告朱振丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金7万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱振丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王艳明借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱振丽负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年三月二十六日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执108号 申请执行人：纪烈宁，男，汉族，1983年1月25日生，住沧县。 被执行人：张龙，男，汉族，1991年11月12日生，住沧县。 本院在执行纪烈宁与张龙买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、理财产品、住房公积金等财产类型进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）沧仲裁肃字第0013号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐建辉
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审106号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人熊红梅，女，1974年5月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人王丽玲，女，1982年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区××路××号××室楼顶。 申请执行人于2020年6月12日作出厦思城管〔2020〕14号责令改正违法行为决定，认定2011年3月，熊红梅未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区××路××号××室楼顶健身房东北侧增设一处面积为30.24平方米的水泥板顶及一堵面积为8.28平方米的砖墙。该室现权属人为王丽玲。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市思明区××路××号××室楼顶的违法建设。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉责令改正违法行为决定书于2020年6月20日邮寄送达熊红梅，2020年6月24日送达王丽玲。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年8月20日作出厦思城管强催〔2020〕218号行政强制执行催告书，于2020年8月24日送达王丽玲，于2020年9月5日在厦门日报刊登公告送达熊红梅。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年6月12日作出的厦思城管〔2020〕14号责令改正违法行为决定。 二、被执行人熊红梅、王丽玲应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区××路××号××室楼顶健身房东北侧增设的一处水泥板顶及一堵砖墙。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月十六日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初616号 原告：张巧玲，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。 被告：吴超，男，1988年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告张巧玲与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧玲到庭参加诉讼，被告吴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张巧玲向本院提出诉讼请求：1、吴超立即归还张巧玲借款190000元并自起诉之日按月利率2%承担利息至实际付清之日止；2、诉讼费由吴超承担。事实和理由:吴超因有事急需用钱,多次向张巧玲借款合计190000元。张巧玲通过微信转账方式出借，吴超出具借条一张。在借条中约定2020年11月30日还清，但此后张巧玲多次向催讨,吴超以种种理由拖延拒还。 吴超未作答辩。 经审理查明：2020年10月21日至11月2日期间，吴超多次向张巧玲借款，张巧玲通过微信、支付宝向吴超实际支付借款190300元。2020年11月18日，吴超向张巧玲出具借条，载明其因经济纠纷需要向张巧玲借款190000元，自借款之日起按年利率15.4%支付利息，并承诺于2020年11月30日还清全部本息，逾期不还，自愿承担出借人为实现债权而发生的全部费用。借条出具后，吴超未按约定还款。 上述事实有张巧玲的当庭陈述以及其提交的微信、支付宝账单（经吴超签名、摁印）、吴超出具的借条等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。吴超向张巧玲借款190000元，有张巧玲的微信、支付宝转账记录以及吴超出具的借条为凭，张巧玲与吴超之间的债权债务关系明确，本院予以确认。吴超未按约定期限还款，现张巧玲诉求其归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。张巧玲主张自其起诉之日起按照月利率2%承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”规定，经查双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故法律保护的上限利率为年利率15.4%，故张巧玲主张的借款利率不符合法律规定，双方在借条中约定的借款年利率15.4%系合法利率，本院予以确认。因双方未约定逾期利率，按照法律规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。张巧玲于2020年12月14日向本院起诉，本院于当日以诉前调解案号立案，后未调解成功，故张巧玲主张自其起诉之日（2020年12月14日）承担利息，系其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效之日起二十日内归还原告张巧玲借款本金190000元及其利息（按年利率15.4%，自2020年12月14日起计算至款清之日）； 二、驳回原告张巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由被告吴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 包 玲 二〇二一年三月十五日 书记员 周谌斓
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执1648号之三 申请执行人：夏泽军，男，1976年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川齐宏科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路**********。 法定代表人：陈虹滟。 夏泽军与四川齐宏科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）04490号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的13851.41元，执行费108元。现因被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，本院将依法对被执行人名下财产予以解除查封；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川齐宏科技有限公司名下位于成都市高新区吉庆三路333号1栋-1层9号不动产（不动产单元号：510109003002GB00073F00010429），及成都市高新区吉庆三路333号1栋3单元22层2202号不动产（不动产单元号：510109003002GB00073F00010996）、成都市高新区吉庆三路333号1栋-1层8号不动产（不动产单元号：510109003002GB00073F00010430）房屋的查封。 二、原查封案号（2021）川0193执1648号。 本裁定立即执行。 审判员  郭海平 二〇二一年三月二十五日 书记员  董昭源
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执586号 申请执行人：谢阶勇，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 被执行人：四川中物电新能源科技有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元11层1107号。 法定代表人蒲卒方，职务不详。 申请执行人谢阶勇与被执行人四川中物电新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终11577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢阶勇向四川自由贸易试验区人民法院申请执行。现该院将本案移送本院执行，本院经审查于2021年2月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川中物电新能源科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人谢阶勇尚未受偿的债权245985.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终11577号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川中物电新能源科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人谢阶勇可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川中物电新能源科技有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 洪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21757号原告：李霞，女，1978年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛，执行董事。第三人：兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区龙茗路**************。法定代表人：邵杰，行长。委托诉讼代理人：唐杰。委托诉讼代理人：李欣。原告李霞与被告上海西部百货有限公司及第三人兴业银行股份有限公司上海沪闵支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理，原告李霞于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。保全费人民币5,000元，由原告李霞负担。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告李霞负担。审判员  于凯二〇二一年三月三十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初1075号 原告：蒋辉，男，1989年6月21日出生，汉族，住岳池县。 委托代理人：曾英，四川丘山律师事务所律师。 委托代理人：张莹，四川丘山律师事务所实习律师。 被告：曹克勇，男，1989年4月8日出生，汉族，住岳池县。 原告蒋辉与被告曹克勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉的委托诉讼代理人曾英、张莹到庭参加了诉讼，被告曹克勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付下欠劳务费83,516元及利息(从2021年1月13日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算)；2、判决被告向原告支付追要劳务费支出的交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年5月在宁夏自治区海原北山梁风电工程工地上做工，月工资12000元。2021年1月1日经与被告结算，被告还应向原告支付83516元工资，因被告无力支付，遂向原告出具了一张欠条：“兹有曹克勇（511621198904××××）欠蒋辉（技工）在太阳山苏家梁110ＫＷ工程，同利-绿洲110ＫＶ工程，灵武-兴黔线110ＫＶ工程中核110ＫＶ工程，海原北山梁80ＭＷ35ＫＶ工程、太阳山星能110ＫＶ工程，从事现高空作业工作，暂时无力支付工资，截止2021年1月2日共欠工资共计人民币83516元整，大写捌万叁仟伍佰壹拾陆元整，本人曹克勇承诺为此支付的起诉费、律师费、公证费等费用由欠款人承担”，被告曹克勇在欠款人处签名并盖手印。经原告多次催收未果。 被告曹克勇未答辩亦未举证。 本院经审理认定如下事实：2020年原告在被告承包的宁夏自治区海原北山梁风电工程工地上做工，2021年1月13日经与被告结算，被告还欠原告工资83516元，被告向原告出具了一张欠条，欠条主要载明：“兹有曹克勇（511621198904××××）欠蒋辉（技工）在太阳山苏家梁110ＫＷ工程，同利-绿洲110ＫＶ工程，灵武-兴黔线110ＫＶ工程中核110ＫＶ工程，海原北山梁80ＭＷ35ＫＶ工程、太阳山星能110ＫＶ工程，从事现高空作业工作，暂时无力支付工资，截止2021年1月2日共欠工资共计人民币83516元整”。后经原告催收，被告至今未予支付。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条，原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告蒋辉等人应约为被告的工程提供劳务，双方在结算劳动报酬且原告等人获得部分支付后，被告出具了欠款凭条，以此设立了特定的给付义务，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，本院予以确认。被告应按欠条约定的期限支付欠款，其至今未予履行，违背民法诚实信用原则，现原告诉请被告继续支付，本院应予支持。 原告主张从2021年1月13日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，该请求符合法律规定应予支持。原告要求被告给付交通费500元，原告未提供支出交通费的证据，对该请求不予支持。 被告曹克勇本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹克勇在本判决生效后15日内向原告蒋辉支付所欠工资83,516元及利息（利息按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告蒋辉的其他诉讼请求。 案件受理费950元，由被告曹克勇负担。原告已预交，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇二一年三月十七日 书记员  李 静
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0827刑初35号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人王梦轲，男，1995年10月4日出生于山东省鱼台县，汉族，大专文化，住鱼台县。2020年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被鱼台县公安局取保候审，2021年2月24日被鱼台县人民检察院取保候审。 辩护人张军，山东方宇律师事务所律师。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2021)31号起诉书指控被告人王梦轲犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出席法庭支持公诉，被告人王梦轲及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2020年10月23日22时许，被告人王梦轲醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿鱼台县建设路自东向西行驶至银行门口时，与同车道行驶的刘某驾驶的鲁Ｈ×××××号出租车追尾碰撞，致出租车上乘客李某2、李某1受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被害人李某1的损失程度系轻微伤，被告人王梦轲血液中乙醇含量为212.0mg/100mL。 公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表等相关书证；2.被告人王梦轲的供述与辩解；3.鉴定意见；4、被害人刘某、李某1的陈述；5、现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人王梦轲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并视被告人认罪认罚，建议对其判处二个月十五天拘役，并处罚金。 被告人王梦轲对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑建议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人王梦轲犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人王梦轲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人王梦轲醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全责，且血液酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚。王梦轲已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。王梦轲到案后如实供述罪行，且现认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王梦轲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 民 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  张春艳 二〇二一年三月十八日 书 记 员  于志壮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1148号原告：陈晶，女，1982年2月5日出生，汉族，现住沈阳市铁**肇工街北四路。委托诉讼代理人：程丽艳（原告母亲），女，1956年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳苹果树置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：关爱民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔为，辽宁乾开律师事务所律师。原告陈晶与被告沈阳苹果树置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈晶的委托诉讼代理人程丽艳、被告沈阳苹果树置业有限公司的委托代理人孔为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿逾期交房违约金63868元（2016年1月1日至2020年11月16日）。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年8月27日与沈阳市苹果树置业有限公司签订了商品房买卖合同，楼盘位于沈阳市于洪区，建筑面积88.04平方米，总房款为335482元。被告应当在2015年12月31日前依照国家有关规定合格交付使用，但至今没有交付，按合同第八条、第九条规定，被告逾期没有交房，应赔偿违约金，违约金从2016年1月1日计算至2020年11月16日，金额为63868元。被告辩称，原告诉讼请求范围已超诉讼时效。2020年10月1日开始，苹果树置业公司已经开始办理相关入住手续，并向原告发出了通知。由于苹果树公司房屋资金链断裂，处于烂尾状态，所以由其他公司对该烂尾房屋进行配套改造，办理入住时需要补交配套改造费用，但是原告拒绝支付，所以这是现实问题没有办法。法院不应要求被告承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年8月27日，原告陈晶与被告沈阳苹果树置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积88.04平方米，总房款为335482元。《商品房买卖合同》第八条约定，房屋交付时间为2015年12月31日；第九条约定，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。但被告未按约定日期交付房屋。2020年11月，被告通知原告可以收房，但要求原告须补交装修款和配套款作为交付房屋的条件；原告拒绝再支付其他费用。截止本案庭审终结时，涉案房屋尚未竣工验收，被告亦未向原告交付房屋。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。被告虽然通知过原告收房，但涉案房屋未竣工验收，且被告又设置了补交《商品房买卖合同》约定以外的装修款和配套款作为交房的条件，明显违反合同约定。截止本案庭审终结时，被告仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应支付逾期交房违约金。关于被告提出的诉讼请求超过诉讼时效的意见，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告所主张的诉讼请求中2016年1月1日到2017年11月16日期间的部分在起诉时已超过三年的法定诉讼时效，故对于原告请求的该期间的违约金本院不予支持，对2017年11月17日至2020年11月16日（共计1096天）的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金经计算为36768.83元（335482元×0.0001/天×1096天）。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳苹果树置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈晶逾期交房违约金36768.83元（计算至2020年11月16日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1396元，减半收取698元，由原告陈晶负担296元，被告沈阳苹果树置业有限公司负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张俊伟二〇二一年三月十九日书记员  林诗阳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初211号原告梁瑞，男，1986年3月3日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告张称心，男，1984年2月6日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告杜燕，女，现住包头市。本院在审理原告梁瑞诉被告张称心、杜燕买卖合同纠纷一案中，原告梁瑞于2021年3月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁瑞撤回起诉。诉讼费59.6元（原告已预交），由原告负担。审判员 王君 二O二一年三月二十九日书记员 胡波
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初253号原告：赵金婵，女，汉族，1986年7月21日生，山西省五台县人，居民。被告：王军，男，汉族，1980年7月24日，山西省五台县人，居民。原告赵金婵诉被告王军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵金婵、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金婵向本院提出诉讼请求：1.请法院依法解除原被告之间的同居关系；2.判令同居期间生育女儿王雅娟随被告生活，由被告抚养。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年相识，后确认恋爱关系便开始夫妻生活，于2010年5月13日生有一女，取名王雅娟，现年11周岁，随被告生活，由被告抚养。共同生活期间，初期感情尚好，相亲相爱，和和睦睦，随着时间的推移，原告发现双方性格并不适合，经常因为孩子的事情、家庭的事情、各种琐事争吵不断，吵架变成常有的事情，矛盾愈发激烈，终究，原告对这份感情失去了信心，无奈只能诉讼解决。共同生活期间，于2010年5月13日生有一女，取名王雅娟，现年11周岁，一直随被告生活，由被告抚养。孩子年龄尚小，为了有利于孩子健康成长，保持现状为宜，请法院依法判令同居生活期间生育的女儿王雅娟随被告生活，由被告抚养。共同生活期间，无共同财产需要分割；无共同外债需要清偿。综上，无休止的争吵让原告对这段关系彻底失去信心，特此诉讼，请法院依法解除原被告之间的同居关系；判令同居生活期间生育女儿王雅娟随被告生活，由被告抚养。被告王军辩称，我现在不要求抚养女儿。因为女儿没有出生证，现在亲子鉴定，不是我的女儿，无法随我上户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵金婵、被告王军于2009年相识后便开始同居生活。2010年5月13日女儿王雅娟出生，现年11周岁，随被告生活。同居初期感情尚好，和和睦睦，随着时间的推移，双方发现性格并不适合，经常因为孩子的事情、家庭的事情、各种琐事争吵不断，吵架变成常有的事情，矛盾愈发激烈，现双方已无共同生活的可能。同居生活期间，原、被告对与女儿的血缘关系都做了亲子鉴定，结果为原告是女儿王雅娟生物学母亲，排除被告是王雅娟生物学父亲。同居生活期间，无共同财产需要分割；无共同外债需要清偿。本院认为，原、被告未办结婚登记手续而同居生活，同居关系应予以解除。同居后生育的女儿应与婚生子女同等对待。女儿现虽随被告生活，但被告不是王雅娟生物学父亲，应由王雅娟生物学母亲抚养为宜，被告不应支付女儿抚养费。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条之规定，判决如下：女儿王雅娟随原告赵金婵生活，由原告赵金婵抚养。案件受理费减半收取50元，由原告赵金婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 白云瑞 二〇二一年三月三十日书记员 毛 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3449号之一   申请执行人：乌鲁木齐市金丰达商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市祥云东街101号新东方汽配城物流园B09-008号一层。   法定代表人：于兆军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。   被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区新动力汽车美容会所，住所地乌鲁木齐高新区河北东路258号华源国秀家园A座1区3号商铺。   法定代表人：王翀，该会所经理。   被执行人：王翀，男，1988年11月07日出生，汉族，住福建省三明市。   申请执行人乌鲁木齐市金丰达商贸有限公司与被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区新动力汽车美容会所、王翀买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初4722号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本案于2020年11月3日在新市区人民法院执行，本案申请执行标的558838.31元。   在执行过程中，本院已采取如下措施：   1.本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。   2.本院于2020年11月3日、2020年12月8日、2021年1月4日、2021年1月19日、2021年3月10日、2021年3月12日通过人民法院网络查控平台对被执行人王翀、乌鲁木齐高新技术产业开发区新动力汽车美容会所银行账户、网络银行、证券、不动产、车辆、保险进行查询未发现被执行人可供执行财产线索。   3.本院于2020年11月6日通过乌鲁木齐市不动产登记中心对王翀、乌鲁木齐高新技术产业开发区新动力汽车美容会所及其配偶陈梅桦名下不动产信息进行查询未发现不动产登记信息。   4.本院于2020年12月3日查封被执行人王翀名下×××号东风雪铁龙牌小型汽车车辆手续，本案查封为轮后查封。   5.2020年12月15日前往乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局调取乌鲁木齐高新技术产业开发区新动力汽车美容会所工商基本注册信息。   6.执行干警通过百度、高德及民事判决书上确定的地址前往乌鲁木齐市华源国秀家园周边进行查找未发现乌鲁木齐高新技术产业开发区新动力汽车美容会所实际经营地址。   7.2021月2月24日通过福州市不动产登记中心、厦门市不动产登记中心、三明市不动产登记中心查询未发现被执行人王翀名下不动产登记信息。   8.2021年3月2日通过公安机关调取被执行人王翀在新疆的轨迹信息，反馈内容为王翀又名王聊，户籍地址为福建省三明市三元区岩前镇星桥村布上坂29号，2018年12月25日乘坐UQ2507号航班由乌鲁木齐市飞往咸阳。   9.2021年3月12日向王翀户籍所在地福建省三明市岩前派出所发出协助调查函，查找王翀的下落。   10.我院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月19日告知申请人。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李   建   忠   审  判  员   马         卫      国   审     判   员           李        国    华   二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   杨   永   虎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特71号申请人：上海英冕企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区柳州路595号27幢208室。法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，该公司员工。被申请人：许学军，男，1968年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海英冕企业管理有限公司（以下简称英冕公司）与被申请人许学军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人英冕公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第10247号仲裁裁决。英冕公司认为，英冕公司在仲裁阶段已提供了2019年1月份的项目考勤记录，证明每个岗位的出勤时间因工序岗位的差异均不相同，然仲裁委未予采纳，系适用法律错误。另，仲裁裁决所依据的考勤表系许学军提供的，并非英冕公司提供的，两份考勤表存在差异，许学军所提供的考勤表系伪造的。综上，仲裁裁决存在适用法律错误、所依据的证据系伪造的情形，请求予以撤销。被申请人许学军答辩称，不同意英冕公司的撤裁理由，许学军所提供的证据均为真实合法的证据，且仲裁阶段英冕公司对许学军所提供的考勤表也是确认过的。故请求驳回英冕公司的申请。本院认为，英冕公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10247号仲裁裁决，认为仲裁委员会未采纳英冕公司提供的考勤记录，属于适用法律、法规错误，但该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。另，英冕公司虽提出许学军所提供的考勤表系伪造，但未提供相应证据予以证明，故英冕公司的理由本院不予采纳。据此，申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海英冕企业管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第10247号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海英冕企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2341号 原告：肖军强，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄熙，女，住四川省双流县，与肖军强系夫妻关系。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：李思齐，董事长。 本院在审理原告肖军强与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依法通知原告肖军强本案确定于2020年3月17日9时30分在本院第27审判庭开庭审理。原告肖军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告肖军强撤诉处理。 案件受理费50元，由原告肖军强负担。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十七日 书记员  李然
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                            （2021）陕0102民初249号 申请人:宋明，男，1952年3月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师。被申请人：王海兵，男，1969年6月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理申请人宋明与被申请人王海兵民间借贷纠纷一案中，申请人宋明向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王海兵名下银行账户资金2103333元或者查封、扣押相等价值的其他财产。申请人宋明以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函提供担保，担保期限为自被申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人宋明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海兵名下银行账户资金2103333元或者查封、扣押相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人宋明负担。    本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   王素梅                          审  判  员   杨海涛                         人民陪审员   李  琳                            二〇二一年一月二十九日 法官助理  于继勇书  记  员  文  佳
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0521执719号之三申请执行人：曾布村，男，汉族，1981年9月22日生，住保山市施甸县。被执行人：段文军，男，汉族，1989年12月20日生，住保山市隆阳区。本院在执行申请执行人曾布村与被执行人段文军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云0521民初509号民事判决书已发生法律效力。判决由段文军于判决生效后十日内支付给曾布村钢材款4,8500.00元。由于段文军未按照判决书确定的时间履行，2020年11月6日，曾布村向本院申请执行。本院受理立案后，2020年11月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况。由其本人签收，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院于2020年11月6日、2020年12月23日、2021年1月11日、2021年2月3日、2021年3月10日五次对被执行人段文军进行网络司法查控，查得被执行人名下银行账户若干，虽有余额，但远不足已清偿本案债务本院已依法冻结被执行人段文军名下银行账户。根据申请执行人提供的线索，本院于2020年12月1日在宜春土木工程有限公司找到被执行人段文军，其承诺2020年12月11日还清欠款，但履行日期过后，被执行人段文军下落不明。本院于2021年3月12日冻结了保山鹏程建筑工程有限公司在水长乡人民政府的建设施甸县文军的工程款49633.50元。2021年3月9日至被执行人居住地进行调查，未发现其有财产可供执行；又到保山市不动产登记中心进行调查，未发现其有不动产。2021年3月9日本院依法将段文军名下号牌为云Ｍ×××××的凯迪拉克牌汽车查封，但因该车下落不明，因此未能实际控制，段文军名下号牌为云Ｍ×××××的别克牌汽车已于转移，因此无法查封。由于被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确认的义务，本院于2020年12月23日依法将段文军列为失信被执行人，并对其发布了限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的调查，也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇二一年三月二十二日书记员  蒋 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18784号之一 申请执行人：陈彩玲，女，1964年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：胡丽敏，女，1960年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈彩玲与被执行人胡丽敏合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23853号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币100000元及利息等，并支付案件受理费人民币1223元（追缴）、执行费，本院于2020年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人名下所持股权及财付通账户，但上述财产目前并不具备执行条件，除上述不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十五日 书记员  王 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初362号 原告：姜和，男，1971年12月26日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1986年2月10日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：承德宇厦建筑工程安装有限公司（以下简称宇厦公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰路西广源商务酒楼**。统一社会信用代码91130828665253483U。 法定代表人：王志明，职务：执行董事。 被告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：董利学，河北正围律师事务所律师。 原告姜和与被告刘伟、被告宇厦公司、被告农商行劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜和的委托诉讼代理人闫大伟，被告农商行的委托诉讼代理人董立学及其被告刘伟到庭参加诉讼。被告宇厦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜和向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠原告材料费及工资合计人民币12600.00元；二、判令被告以12600.00元为基数，按照贷款市场报价利率给付原告自2017年10月1日至实际给付日的利息；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月份，被告河北围场农村商业银行股份有限公司所属的宝元栈支行将信用社翻修主盖项目发包给被告承德宇厦建筑工程安装有限公司，该工程实际为被告刘伟使用被告承德宇厦建筑工程安装有限公司的资质所承包工程。原告系被告刘伟雇佣的外墙保温人员，工程结束后，拖欠原告材料费、工资合计人民币12600.00元。经原告催要，被告刘伟于2009年5月20日给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告一直推脱未予给付欠款，特依法提起诉讼，请予依法裁判。 被告刘伟辩称：确实欠付这笔款，等农商行给我拨付工程款后将全额给付原告。 被告农商行辩称：答辩人不是本案适格诉讼主体，不应列为本案被告，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决答辩人不承担责任。本案的法律关系是被答辩人姜和与刘伟之间因劳务合同所产生的欠款，属于债权债务关系，应遵循合同相对性原则处理欠据，只能对合同当事人产生约束力。本案欠款人为刘伟，刘伟欠付的款项，被答辩人应向刘伟主张，无权向答辩人主张答辩人不是本案适格被告，不应承担责任。 被告宇厦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。 原告姜和为证明其主张提供被告刘伟出具的欠据两份，拟证明欠款事实存在，二被告对原告提供的证据经过当庭质证，均无异议。 经本院审理查明，被告围场农村商业银行将所属的宝元栈支行建设项目发包给被告宇厦公司，被告刘伟与被告宇厦公司于2017年8月8日签订建筑资质挂靠协议书，负责围场农村商业银行宝元栈支行建设项目，宇厦公司收取管理费按工程总价款的20%向刘伟收取，另有附属工程按实际工程价款的2%另行收取管理费。刘伟雇佣原告姜和从事外墙保温等劳务，欠原告姜和工人工资款人民币12600.00元，被告刘伟给原告出具欠据一张，因将“姜和”错写称“江河”，又于2019年5月20日重新向原告姜和出具欠据一张，金额为12600.00元，刘伟在欠据上签字按印。 上述事实，有原告提供的欠据以及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，承包建设工程应当依法进行，法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。对于本案，被告刘伟挂靠在宇厦公司名下，宇厦公司应与被告刘伟连带承担给付工人工资的责任。被告刘伟在欠据上签字按印，庭审中予以认可，刘伟应承担给付责任。原告主张由被告支付欠款利息，因未书面约定，不予支持。被告围场农村商业银行依据法律规定不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘伟给付原告姜和人民币12600.00元，于判决生效后十五日内付清。 二、被告承德宇厦建筑工程安装有限公司承担连带给付责任。 三、被告河北围场农村商业银行股份有限公司不承担给付责任。 四、驳回原告姜和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57.50元，由被告刘伟、被告承德宇厦建筑工程安装有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王文敏 二〇二一年三月五日 法官助理 李桐桐 书 记 员 鲁雨霏 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2663号上诉人（原审原告）：陈引龙，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：陈火仙，女，1929年8月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾林英，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：陈霞，女，1981年8月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人陈引龙、陈火仙因与被上诉人顾林英、陈霞赠与合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈引龙、陈火仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其起诉请求。事实和理由：本案中，相关协议属于赠与协议，签署时陈引龙与顾林英已经XX。之所以会签署上述协议，是因陈引龙现任妻子要将户口迁入系争房屋，后虽户口已经迁入，但并未实际分户，在农村不算实际交付，陈引龙一方可以撤销上述赠与协议。而且，陈霞对陈引龙也未尽到赡养义务，亦应撤销赠与。陈引龙现在身体不好，收入很少，听说村里面可能要动迁，故现要求撤销赠与，主张系争房屋。顾林英、陈霞辩称：陈引龙与顾林英之间有过两次XX，第二次在1999年，XX时陈引龙就明确表示净身出户。当时确实因陈引龙现任妻子和孩子要迁户口，所以签订了协议，后来户口确实迁入。而且，房子也是1999年后顾林英修缮，现一直由顾林英居住，协议不能撤销。现在村里听说要动迁，陈引龙一方要回来争这个房屋。故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈引龙、陈火仙向一审法院起诉请求：判令依法撤销陈引龙、陈火仙、顾林英、陈霞签订的赠与协议；诉讼费由顾林英、陈霞承担。一审法院认定事实：陈火仙系陈引龙之母，顾林英系陈引龙XX，陈霞为陈引龙、顾林英之女。奉贤区XX镇XX村XX组（证号：奉宅XXX-XX-XXX）宅基地房屋的立基人为陈引龙、顾林英、陈霞、陈火仙四人。2011年9月29日，陈引龙、陈火仙、顾林英、陈霞签订协议一份，约定：1、甲（即陈引龙）自愿放弃属于甲方所有的该房屋（奉贤区XX镇XX村XX号农村宅基地房屋），自愿将其份额赠与乙方（即顾林英）与丁方（即陈霞）；2、丙（即陈火仙）自愿放弃属于甲方所有的该房屋的份额，自愿将其份额赠与乙方与丁方。甲、乙、丙、丁一致同意将坐落于奉贤区XX镇XX村XX号农村宅基地房屋归乙和丁所有。本协议自签订之日起生效。一审法院另查明，陈引龙、陈火仙自上述协议签订前即已搬离XX镇XX村XX号宅基地房屋，该房屋由顾林英、陈霞一直居住使用至今。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一审法院认为，1、本案中当事人之间存在较为亲密的家庭关系，双方之间签订的协议其实质是对家庭共有财产的内部处分、分配的行为，不应简单认定为对其中某一方的赠与行为。2、虽然协议中没有体现，但按照陈引龙的自述，其与母亲放弃家庭财产的目的是为了让其现任妻子能够落户，故该协议并非单纯的赠与行为，而是附有一定的等价交换条件。3、对于不动产和其他财产权益而言，所有权的转移一般以变更权利登记为要件，考虑到农村宅基地房屋与城市中的商品房屋存在明显的差别，退一步讲，即便按陈引龙一方所述，该协议为赠与协议，然顾林英、陈霞原本即是该宅基地使用权审核表中的立基人，而在协议签订后的近9年多的时间内该房屋一直由顾林英、陈霞居住、使用，可认为财产已实际交付。综上所述，对于陈引龙、陈火仙的诉请难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年10月29日作出判决：驳回陈引龙、陈火仙的诉讼请求。一审案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由陈引龙、陈火仙负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：陈引龙、陈火仙主张撤销本案系争协议依据是否充分。本案中，陈引龙、陈火仙主张系争协议为赠与协议，现赠与的财产未完成交付，故要求撤销上述协议。然首先，本案双方均认可系争协议是为了陈引龙现任妻子迁户口为对价而签署，后户口也确已迁入，故陈引龙、陈火仙所称的“赠与”房屋并非毫无对价。其次，农村宅基地房屋的权利登记有其特殊性，协议签署后，系争房屋一直由顾林英居住使用，陈引龙、陈火仙均未使用居住；在案亦无证据显示在协议签署后至本案起诉的9年中，陈引龙一方有向顾林英提出过异议和主张；陈引龙一方称只有分户才算交付房屋，更是缺乏相应依据。诚实守信，既是法律规定并提倡的行为原则，也是每个公民应践行的社会主义核心价值观，系争协议签署多年来，双方均未有明确之争议，现系争房屋存在动迁可能，陈引龙一方即提出撤销协议，亦难言系诚信之举。故陈引龙、陈火仙主张撤销系争协议，依据有欠充分，本院难予支持。综上所述，陈引龙、陈火仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由陈引龙、陈火仙负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  俞 敏审判员  许 洁二〇二一年三月二十五日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执109号申请执行人：新北区春江港区五金商行，住所地常州市新**春江镇新业街**，统一社会信用代码92320411MA1NPRA62D。经营者：王听良。被执行人：王龙，男，1988年9月2日生，汉族，住江苏省宝应县。新北区春江港区五金商行与王龙买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初2918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王龙于判决书发生法律效力之日起十日内返还申请执行人新北区春江港区五金商行货款12400元，并支付自2020年6月4日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费110元，由被执行人王龙负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下在常州市以及宝应县无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初2918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年三月十七日书记员 赵 泽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5432号原告：北京汪氏德成国际广告有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：郭霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永钢，男。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈孟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈心怡，女。原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司的委托诉讼代理人王永钢及被告新好耶数字技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同价款人民币(币种下同)496,000元；2.请求法院判令被告自2020年7月15日起至2020年12月24日，按应付未付款496,000元为基数，按照每日万分之五标准向原告支付逾期付款违约金40,424元，并请求将违约金支付至实际付清之日止；3.请求法院判令被告自2020年7月15日起至2020年12月24日，按应付未付款496,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息9,635.31元，并请求将利息支付至实际付清之日止；4.请求法院判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费、住宿费、餐费等费用；5.请求法院判令被告承担原告因诉讼产生的全部诉讼费用以及保全、公证费用。诉讼中，原告调整第2项诉讼请求为，判令被告支付以496,000元为基数，自2020年7月15日起至实际付清之日止，按LPR计算的逾期付款违约金，并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年7月签订北京现代&涡轮必胜M制作合同，约定被告委托原告制作北京现代&涡轮必胜MV视频，合同价款共计496,000元。原告已按合同约定完成“北京现代&涡轮必胜NW视频”创作工作且经项目最终客户(北京现代)确认并将该视频发布于北京现代官方微博、抖音等媒介使用，原被告双方于2019年7月12日通过微信及邮件确认结算费用，原告于2020年1月11日按合同约定向被告开具发票，被告于2020年1月14日签收。根据原合同付款约定，被告应于2020年7月15日前向原告一次性支付合同价款共计496,000元。经原告多次催款，截至目前，被告仍未向原告支付上载款项。鉴于此，被告应支付原告全部合同价款并承担逾期支付的违约责任。故，原告起诉至法院。被告新好耶数字技术(上海)有限公司答辩称，对第1项诉讼请求的本金部分予以确认。第4项诉讼请求中的费用没有约定，被告对此提出异议。第5项诉讼请求中的保全及公证费没有经过双方的约定，也没有产生，被告对此提出异议。对逾期付款违约金的起算时间没有异议。原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了北京现代&涡轮必胜MV制作合同、北京现代&涡轮必胜MV视频确认及发布凭证截图、电子邮件截图、发票签收凭证、微信聊天截图、MV影片及歌曲制作合同及补充协议、付款凭证、光盘等证据；被告新好耶数字技术(上海)有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的电子邮件截图、微信聊天截图，因未提交原件，亦未公证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2019年7月，原、被告签订北京现代&涡轮必胜MV制作合同，约定被告委托乙方制作北京现代&涡轮必胜MV视频。原告委托北京金港影视文化有限公司制作上述合同约定的视频，完成后向被告交付。此后被告签收原告向其开具的金额为496,000元的发票。本院认为，原告与被告签订的北京现代&涡轮必胜MV制作合同真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行了义货义务，被告理应支付相应的款项。双方对欠款496,000元并无争议，但被告仍未予支付，实属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张律师费、差旅费、住宿费、餐费等费用，但未明确相应的合同依据，也没有提供已经产生上述费用的事实依据，本院不予支持。原告主张保全、公证费用，也没有提供已经产生上述费用的事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新好耶数字技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司支付496,000元；二、被告新好耶数字技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司支付以496,000元为基数，自2020年7月15日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,370元，由被告新好耶数字技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊轩昱二〇二一年三月二十三日书记员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1010号被执行人：雷世阳，女性，1994年08月15出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：谢秋秒，女性，1986年01月15出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：李君，女性，1995年03月27出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：汪海福，男性，1991年02月05出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：陈慧，女性，1993年08月01出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行与雷世阳、谢秋秒、李君、汪海福、陈慧罚金一案中，被执行人身份信息不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二一年三月十五日书记员  王金星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异29号 申请人（申请执行人）：周建平，男，汉族，1975年8月6日，住江西省丰城市。 被执行人：广州市奔途装饰设计有限公司,住所地为广东省广州市天河区珠村东环路129号B栋3A182房。 法定代表人：李文兵。 委托代理人：李良辉，男，汉族，1966年10月24日出生，住江西省丰城市，系该公司员工。 被申请人：李文兵，男，汉族，1973年11月11日出生，住江西省丰城市。 关于本院执行的申请执行人周建平与被执行人广州市奔途装饰设计有限公司(以下简称奔途公司)劳动争议执行一案【案号为（2020）粤1973执6886号】，申请人（申请执行人）周建平于2021年1月19日向本院申请追加被申请人李文兵为该案的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月18日公开举行听证，申请人周建平、被申请人李文兵及被执行人奔途公司委托代理人李良辉到庭参加听证。在本案审查期间，申请人于2021年3月23日向本院提交撤回追加被执行人申请书，请求撤回本案的追加申请。 本院认为，申请人周建平申请撤回追加申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人周建平撤回申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年三月二十五日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终139号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建斌，男，1990年6月24日出生，汉族，福建省屏南县人，大专文化，户籍地福建省福州市马尾区。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人孙立波，浙江靖霖律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人林建斌犯诈骗罪一案，于2021年1月21日作出（2020）浙0109刑初1132号刑事判决。被告人林建斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2019年7月至2019年9月期间，被告人林建斌为获取非法利益，从赖丁全处购买“君子兰”网贷ＡＰＰ后，在福建省福州市马尾区××开展网络现金贷业务，以“低利息、放款快”等广告宣传为诱饵，吸引不特定人员借款，以审核费等名义收取高额费用，掩盖借款周期系头尾计入的事实，诱使被害人签订实际得款金额明显低于合同金额的借款合同。该ＡＰＰ运营期间，吸引千余名被害人借款，非法获利65万余元，未遂83万余元。 被告人林建斌到案后如实供述了上述主要事实。 原审法院认为，被告人林建斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人林建斌的犯罪既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以诈骗罪既遂处罚；其归案后基本如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人林建斌有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。并判令扣押在案的手机一部予以没收；尚未追回的被告人林建斌的违法所得继续予以追缴。 被告人林建斌上诉提出，1、其行为不构成诈骗罪，如果认定其构成，应对其诈骗金额重新审计认定，不能仅凭7名借款人的笔录就认定其诈骗1249名借款人65万余元。2、如果不能重新审计，应该认定其构成非法经营罪。3、原判量刑过重。 其辩护人提出，一、综合全案，不应当对林建斌作出单独切割，而应当在赖丁全全案范围内进行考察。君子兰系统依托于赖丁全公司网贷平台而存在，君子兰系统的运营高度依赖赖丁全的知汇谷公司的运营维护和流量输送，林建斌无权亦无能力对君子兰系统进行修改，除了日常经营中需要支付费用外，赖丁全公司还要从林建斌经营盈利中分取利润，故林建斌在赖丁全整体的犯罪事实中发挥的作用极小，可以认定其属于从犯。二、林建斌行为是否符合诈骗罪构成要件、是否存在“套路贷”之套路及非法占有目的尚值得商榷。（一）在案证据无法证实“君子兰”平台虚构事实、隐瞒真相，认定平台行为导致客户陷入错误认识值得商榷。在案证据缺少平台借款合同，无法印证客户所称平台隐瞒预扣高额手续费。平台设置高额预扣手续费，实际是为规避法律对“砍头息”的禁止性规定，借贷双方均心知肚明。平台无虚增债务、签订虚假借款协议、肆意认定违约、转单平账等“套路”，客户对还款金额预估始终基于既定约定。即便客户违约，也是因其对自身还款能力的错误认识，而不是因其对平台贷款政策的错误理解，更不是平台行为导致其认识错误。（二）相关平台不追求客户违约结果，也没有设置任何“套路”虚增债务。平台目的在于通过约定明确的“砍头息”获利，排斥客户违约结果，不通过肆意认定违约非法占有客户财产。平台预扣审核费，借贷双方心知肚明此为“砍头息”，区别于以非法占有为目的的各类费用。平台无“虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约、转单平账”等套路。平台对于违约客户并无硬性逾期费要求，平台目的在于收回本金，无非法占有目的。预先扣除“砍头息”虽然畸高，但已明确约定，并且基于高利贷行业高风险本质特征，不能以此认定具有非法占有目的。（三）结合涉案平台运营时间及具体模式等，无证据证明鞠龙娜、姜超的死亡与平台放贷行为有因果关系，不能据此要求林建斌承担责任。涉案平台运营时间在2019年7-9月，公众对网络贷款的债务风险已有所认识，其社会危害性有限。综上，恳请对林建斌作出公正改判。 经审理查明，原判认定上诉人林建斌诈骗犯罪事实的证据，有被害人章程、韩某1、胡某、余某的陈述，证人边某、李某、姜某、夏某、韩某2、郭某的证言，同案人赖丁全的供述，协助查询财产通知书、银行账户历史明细清单，接受证据清单、手机短信截图，后台账单信息、司法鉴定意见书、专项审计报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发经过，户籍证明和被告人林建斌的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人林建斌及其辩护人的诉辩意见，经查，（1）在案证据证实，上诉人林建斌利用“君子兰”APP，以“低利息、无抵押、放款快”为诱饵，以“审核费”、“服务费”等为名，欺骗被害人签订实际借款金额明显低于合同金额的虚高合同，掩盖高额利息。“君子兰”APP系假借“民间借贷”之名，行非法占有他人财产之实，林建斌主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上具有虚构事实、隐瞒真相的行为，应当以诈骗罪定性，故上诉人林建斌及其辩护人对原判定性所提诉辩意见不能成立，不予采纳。（2）赖丁全等人系以杭州知汇谷信息技术有限公司为平台，对出售的网络贷款软件进行系统维护，并利用杭州知汇谷信息技术有限公司后台存储下游网络贷款软件客户数据的条件，将下游放贷团伙引流的客户数据提供给第三方分析以获取风控数据，为下游放贷团伙犯罪行为提供风控数据等方面的帮助，故上诉人林建斌的辩护人提出林建斌在赖丁全整体的犯罪事实中，可以认定其属于从犯的辩护意见依据不足，不予采纳。（3）涉案APP的后台数据信息已收集在案，浙江新华会计师事务所有限公司对杭州知汇谷信息技术有限公司开发的网络放贷APP进行专项审计后得出的审计结论客观、公正，足以采信，故上诉人林建斌提出应对其诈骗金额重新审计认定的意见不能成立，不予采纳。（4）林建斌并无法定的减轻处罚情节，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所裁量的刑罚并无不当，故上诉人林建斌提出原判量刑过重、其辩护人恳请改判的理由均不能成立，不予采纳。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 蒋璐如 二〇二一年三月三十日 书记员 徐 华 3
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1233号 原告：吴俊辉，男，1997年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖静,四川宗元律师事务所律师。 被告：梁辉，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告吴俊辉与被告梁辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊辉及其委托诉讼代理人肖静，被告梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬5832元并支付资金占用利息,利息计算方式为:以5832元为基数,从2021年2月11日起按LPR利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴俊辉于2020年5月至2020年12月期间在保利香槟国际从事门窗安装工作,被告梁辉未支付原告工资共计5832元,被告于2021年2月1日向原告出具欠条,承诺2021年2月10日前付清所欠工资,但时至今日,被告未偿还原告欠款。特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告梁辉辩称：答辩人仅在欠条上签字，欠条上的其他内容不是答辩人填写的，该欠条是无效的，答辩人不应向原告支付劳务报酬。 本院经审理查明认定事实如下： 2020年4月26日，被告梁辉（乙方）签订了《塑钢门窗安装合同》，该合同约定由被告梁辉承包德阳保利香槟国际的塑钢门窗安装工程。 2021年2月1日，被告梁辉出具《欠条》，载明：欠款人梁辉因德阳市保利香槟工程，截至目前欠农民工吴俊辉工资共计5832元，在2021年2月10日之前付清。且权利人永久保有向法院起诉追讨欠款的权利。被告梁辉在该《欠条》上签字捺印。 以上事实，有当事人陈述、身份信息证明材料、《塑钢门窗安装合同》、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告梁辉在《欠条》上签字，该《欠条》对梁辉具有约束力。《欠条》上明确载明被告梁辉欠原告吴俊辉工资5832元，且《欠条》上约定的支付期限已过，被告梁辉至今未支付该款项，故对原告吴俊辉要求被告梁辉支付5832元的诉请，本院予以支持。对原告吴俊辉要求被告梁辉支付利息的请求，因《欠条》上无约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁辉于本判决生效之日起十日内向原告吴俊辉支付5832元； 二、驳回原告吴俊辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告梁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 丹
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0104刑初3号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人张光利，女，1961年11月26日出生，汉族，初中文化，重庆煜琨琦气体有限公司退休职工，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因本案于2020年7月11日被监视居住。 指定辩护人张丽娟，重庆华代律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2020]Z332号起诉书指控被告人张光利犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官何天庆出庭支持公诉，被告人张光利及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日12时许，重庆市公安局大渡口区分局治安支队民警罗某某、廖某某接到指挥中心指令前往重庆煜琨琦气体有限公司处置一起群众堵厂门阻拦车辆进出的事件。治安支队民警罗某某、廖某某与九官庙派出所民警一同到达现场后，发现被告人张光利等五、六人坐在厂门口的塑料连体椅子上，挡在一货车前方，不允许车辆出入，并在厂房门口用起抬杆将另一货车拦住。罗某某依法表明警察身份告知现场人员其拦路行为系违法行为，并劝说其停止拦路行为。民警多次口头劝说张光利等人离开，张光利等人多次拒绝后，现场民警开始依法带离拦路人员。在带离过程中，张光利继续反抗、大喊警察打人并连续咬了民警罗某某右手臂三口，造成罗某某右手臂有一处皮外伤、两处齿印。经重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所鉴定，罗某某损伤程度为轻微伤。 公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，并认为被告人张光利的行为已构成妨害公务罪。到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故建议判处被告人张光利拘役四个月并适用缓刑。 被告人张光利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张光利的指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并提出被告人张光利有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，系初犯，主观恶性不深，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实有户口页、病历资料、接种疫苗凭证等书证、证人刘某某、余某某等人的证言、被害人罗某某的陈述、被告人张光利的供述、重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张光利暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张光利的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张光利到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述理由提出被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以采纳。被告人张光利犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人张光利犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炯 人民陪审员  刘茂华 人民陪审员  邓亲平 二〇二一年三月十六日 法官 助理  熊曼倩 书 记 员  白沁鑫
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1489号原告：贾某珍，女，1974年3月6日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：祝某，男，1996年4月20日出生，汉族，住贵州省正安县。原告贾某珍与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。原告贾某珍于2021年3月13日以案外履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某珍撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贾某珍负担。审 判 员  牟 军二〇二一年三月二十四日法官助理  何雪红书 记 员  宋 兴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民抗13号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人:于锋，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司,住所地吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：赵修臣，该公司董事长。申诉人长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司因与被申诉人长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司供用水合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终81号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以吉检民监[2020]22000000073号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令吉林省白山市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 刚审 判 员  张 尧审 判 员  王 莹二〇二一年三月二十六日法官助理  张天一书 记 员  黄宇宣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初719号原告周开云，男，汉族，1975年12月14日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告桂腾权，男，回族，1976年1月5日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告周开云诉被告桂腾权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理。在审理过程中，原告于2021年3月12日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告周开云的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开云撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周开云承担。审判员  方绍玮二〇二一年三月十二日书记员  朱 宣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1226刑初37号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人黄有共，男，1974年7月28日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月5日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人黄有共涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员莫仁蕉出庭支持公诉，被告人黄有共到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控事实如下： 1.2018年5月至8月期间，被告人黄有共在未办理得林木采伐许可证的情况下，砍伐了其本人位于环江毛南族自治县“必好”坡的一片杉木林。经检验，黄有共无证砍伐的杉树林位于环江毛南族自治县林班山界内，总面积为0.91公顷，杉木蓄积量为92立方米。 2.2019年5月至9月期间，被告人黄有共在未办理得林木采伐许可证的情况下，砍伐了其本人位于环江毛南族自治县“九等”坡的一片杉木林。经检验，黄有共无证砍伐的杉树林位于环江毛南族自治县林班山界内，总面积为0.79公顷，杉木蓄积量为96立方米。 2 公诉机关认为，被告人黄有共违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；关于量刑，因黄有共自愿认罪认罚，愿意接受处罚，建议对黄有共判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检验意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人黄有共对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，案发后，被告人黄有共接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人黄有共违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人黄有共系建档立卡贫困户，为筹款供子女读书生活所迫，虽然已申请办理采伐许可证，但由于所限，儿女读书所需生活费用，被迫迫采伐其林木得款供子女上学所需，故对被告人的行为予以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄有共犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。（已交纳） 3 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈小化 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  周重权 二〇二一年三月九日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  莫莉纯 4 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 6 （三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18170号原告：上海海维斯特汽车设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张海，董事长。委托诉讼代理人：何汝玫，上海三越律师事务所律师。被告：意柯那(上海)工业设计有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：ENEACOLOMBO，总经理。委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠旭威，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海海维斯特汽车设计有限公司与被告意柯那(上海)工业设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海海维斯特汽车设计有限公司撤回起诉。审判员  蔡文霞二〇二一年三月四日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初701号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码：9143120088888037X3。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：仲华，女，汉族，1976年10月31日出生，住湖南省辰溪。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告仲华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告仲华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告仲华立即向原告偿还信用卡透支款本金93289.98元；二、判令被告仲华立即向原告偿还信用卡利息4128.98元（利息计算至2020年10月5日），2020年10月6日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；三、判令被告仲华立即向原告偿还信用卡费用24808.36元；四、判令被告仲华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告仲华向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡两张。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告仲华未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月4日，被告仲华（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额122227.32元（截至2020年10月5日，其中卡号为622********信用卡应还款额106760.97，卡号为625********信用卡应还款额15466.35），其中分期金额为77987.84元、消费金额15302.14元、消费费用24808.36元、消费利息4128.98元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告仲华的申请向被告发放了信用卡，被告仲华在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2020年10月5日，被告仲华尚欠本金93289.98元、应收费用4128.98元、应收利息24808.36元，合计122227.32元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告仲华立即偿还截至2020年10月5日的欠款本金93289.98元、应收费用4128.98元、应收利息24808.36元，2020年10月6日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年10月5日所欠信用卡欠款本金93289.98元； 二、被告仲华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年10月5日所欠信用卡欠款利息24808.36元。2020年10月6日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告仲华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年10月5日所欠信用卡欠款费用4128.98元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告仲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向 静 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  尹绪琴
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执843号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：陈岗，男，汉族，1978年10月25日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈岗借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人陈岗名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人陈岗名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1624刑初82号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李跃龙（别名破烂王），男，2000年4月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪，于2017年10月31日被沈丘县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日被沈丘县公安局刑事拘留，2020年11月26日被沈丘县人民检察院批准逮捕，同日被沈丘县公安局逮捕。指定辩护人刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人李跃龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉，被告人李跃龙及其指定辩护人刘杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年11月1日10时许，被告人李跃龙到沈丘县赵德营镇王其庙村，翻墙进入王某1家，盗走一个人参和一盒10元的红旗渠烟和零钱，之后翻墙逃走。2020年11月9日夜，被告人李跃龙在沈丘县赵德营镇李小寨村，技术开锁进入李某1家，盗走爱玛牌电动三轮车一辆。经沈丘县价格认证中心认定，该爱玛牌电动车价值700元，已退还。2020年11月10日夜，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄镇邢庄村，技术开锁进入邢某1（妻子李某2）家，盗走一些首饰。2020年11月10日夜，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄镇邢庄村，技术开锁进入王某2家，盗走一些铜钱和铜零件，已退还。2020年11月10日夜，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄镇邢庄村，技术开锁进入夏某家，盗走一个黄色金属戒指（购买价值100元）和一辆红色力帆牌两轮摩托车盗走。经沈丘县价格认证中心认定，该力帆牌两轮110型摩托车价值3400元，已退还。2020年11月10日夜，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄镇邢庄村，技术开锁进入邢某2家中，发现院内有人返回逃跑。2020年11月11日凌晨，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄乡司庄村，技术开锁进入刘某2家，盗走蒙古酒一瓶、一串珍珠项链、两个吊坠，一个足金吊坠，和一些5角硬币一共29元，经鉴定价值2420元，足金吊坠已退还。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人李跃龙的行为构成盗窃罪。被告人李跃龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人李跃龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人李跃龙对指控的事实、罪名、证据及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘杨杨的辩护意见：对公诉机关指控被告人李跃龙犯盗窃罪的罪名及事实无异议。被告人李跃龙归案后如实供述，系坦白；自愿认罪认罚；悔罪态度较好；积极退赃。请求对被告人李跃龙从轻处罚。经审理查明：1、2020年11月1日10时许，被告人李跃龙到沈丘县赵德营镇王其庙村，翻墙进入被害人王某1家，盗走一个人参、一盒红旗渠牌香烟和百十元零钱，之后翻墙逃走。2、2020年11月9日夜，被告人李跃龙在沈丘县赵德营镇李小寨村，开锁进入被害人李某1家，盗走爱玛牌电动三轮车一辆。经物品估价鉴定，被盗的爱玛牌电动三轮车价值人民币700元。案发后，被盗爱玛牌电动三轮车已追回并发还。3、2020年11月10日夜，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄镇邢庄村，开锁进入被害人邢某1（妻子李某2）家，盗走一些首饰。4、2020年11月10日夜，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄镇邢庄村，开锁进入被害人王某2家，盗走一些铜钱和铜零件。案发后，被盗物品已全部追回并发还给被害人王某2。5、2020年11月10日夜，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄镇邢庄村，开锁进入被害人夏某家，盗走一个黄色金属戒指和一辆红色力帆牌110型两轮摩托车盗走。经物品估价鉴定，被盗力帆牌110型两轮摩托车价值3400元。案发后，被盗的黄色金属戒指一个和力帆牌110型两轮摩托车一辆已追回并发还给被害人夏某。6、2020年11月10日夜，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄镇邢庄村，开锁进入被害人邢某2家院内，发现屋内有人后逃跑。7、2020年11月11日凌晨，被告人李跃龙在沈丘县大邢庄乡司庄村，开锁进入被害人刘某2家，盗走蒙古酒一瓶、一串珍珠项链、两个琥珀生肖吊坠、一个足金吊坠和共计29元的硬币。经物品估价鉴定，被盗足金吊坠价值2420元。案发后，被害人刘某2家被盗物品已全部追回并发还。另查明，在审查起诉阶段，被告人李跃龙给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。上述事实，被告人李跃龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李跃龙供述，被害人王某1、王某2、李某2、夏某、邢某2、刘某2陈述，证人郭某、刘某1、陈某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，指认现场照片，被盗物品照片，被盗物品发票，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，扣押物品清单，领条，沈丘县公安局大邢庄派出所出具的情况说明，刑事判决书，郑州未管所罪犯档案资料，户籍证明，发破案报告，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李跃龙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李跃龙犯盗窃罪的罪名成立。关于公诉机关指控的第6起盗窃犯罪，被告人李跃龙已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李跃龙当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李跃龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。部分被盗物品已追回并发还给被害人，对被告人李跃龙可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李跃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）二、自判决生效之日起十日内，责令被告人李跃龙退赔被害人王春梅人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张晓莉人民陪审员  王明亮人民陪审员  齐 伟二〇二一年三月二十五日书 记 员  马秋月
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初841号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：张志勇，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××038。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告张志勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  何美君
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1895号 原告：陈冬梅，女，生于1965年10月05日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：段春兰，女，生于1974年09月14日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院在审理原告陈冬梅与被告段春兰民间借贷纠纷一案中，原告陈冬梅于2021年03月16日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈冬梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告陈冬梅撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，财产保全费1770元，共计3920元，由原告陈冬梅负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员 洪 鲜 二〇二一年三月十七日 书记员 胡晓丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执671号申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路**，统一社会信用代码：91520100714383621F。法定代表人：陈志超。被执行人:龙映舟，男，1993年10月14日出生，汉族，住贵州省天柱县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0103民初5441号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行龙映舟金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人龙映舟发出执行通知书，责令被执行人龙映舟向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行支付本金35722元及相应利息，并承担案件受理费364元、申请执行费436元。因被执行人龙映舟逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙映舟的银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二一年三月一日书记员  王瑞雪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初301号 原告：姜希庆，男，1964年3月26日出生，汉族，住盖州市。 被告：姜富生，男，1966年3月14日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。 原告姜希庆与被告姜富生土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜希庆、被告姜富生委托诉讼代理人潘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜希庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2.625亩土地承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的弟弟。1983年农村家庭联产承包责任制时，以原告母亲李素梅领名承包盖州市九垄地镇东达营村“老葡萄地”地段土地四人份（母亲李素梅、二哥姜希权、原告姜希庆、被告姜富生）6.77亩。1998年第二轮承包仍是四人份，由原告领名承包。1998年以后，承包经营中，因经营管理方面与同村村民花本红、花本军以少换多，由原承包经营的6.77亩变为现在实际经营的8.65亩。原告母亲李素梅2006年去世，二哥姜希权2007年去世。因原告在外地打工，该地一直由被告经营，原告现在不打工了，找被告姚土地自己经营，被告承诺给原告2亩地，但被告只给原告1.7亩，拒不给付其余土地，因承包合同四人份中两人去世，而且，姜希权无继承人，原告要求经营1998年承包土地与花本红、花本军互换后的8.65亩土地的一半4.325亩，现原告只经营了1.7亩，被告还应归还原告2.625亩土地承包经营权。经与被告多次协商调解未果。依据《农村土地承包法》的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 姜富生辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告按照其家庭承包份额6.77亩的土地已实际取得2亩土地的经营权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月1日，姜希庆领名承包了盖州市九垄地镇东达营村老葡萄地地段四人的土地份额，包括姜希庆母亲李素梅（已故），姜希庆二哥姜希权（已故）、姜希庆、姜希庆弟弟姜富生四人土地共计6.77亩（平均每人1.7亩），承包期限到2027年12月30日止。经庭审调查，在姜希庆处经营的1.7亩。姜希庆提供了盖州市九垄地街道办事处东达营村民委员会盖章，无时间，无村委会负责人签字的材料，该材料说明老葡萄地块合计亩数8.65亩。 本院认为，本案系土地承包合同纠纷，姜希庆要求按盖州市九垄地街道办事处东达营村民委员会出具的材料中记载的8.65亩土地的一半归其经营，即4.325亩，自己已实际经营1.7亩土地，要求被告返还2.625亩土地承包经营权。首先案涉土地系家庭承包经营，在其他承包人病故后，姜希庆要求承包经营四人份的一半的请求，应属份额分配纠纷，该纠纷不属法院受案范围，其次姜希庆称8.65亩承包土地与承包合同中记载的亩数不一致，虽有村委会的证实材料，但该证实材料无时间，无村委会负责人签字，姜希庆称与花本红、花本军互换土地后承包地亩数变更为8.65亩，其未有提供相应证据证明，因此对姜希庆诉称的8.65亩土地的请求，本院不予确认。综上，对姜希庆的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案是《民法典》适用以前发生的民事法律纠纷，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告姜希庆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告姜希庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员  施全军 人民陪审员  王韵惠 人民陪审员  李丽红 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  侯莹莹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执463号 申请执行人：广州市力能建设工程有限公司，住所地广州市番禺区东环街市广路290号（后座），统一社会信用代码为91440113589536878W。 法定代表人：杨滔。 委托代理人：张洁琼，广东淼航律师事务所律师。委托代理人:黄志富,广东淼航律师事务所律师。 被执行人：东莞市建恒建筑劳务分包有限公司，住所地为东莞市万江街道万江新丰路2号5单元222室，统一社会信用代码为914419005682216667。 法定代表人：曹新泽。 被执行人：曹新泽，男，汉族，1970年8月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：许礼杰，男，汉族，1979年6月20日出生，住湖南省衡东县。 关于申请执行人广州市力能建设工程有限公司依据已生效的佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第042号仲裁调解书，申请执行东莞市建恒建筑劳务分包有限公司、曹新泽、许礼杰建设工程合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市建恒建筑劳务分包有限公司住所地位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第042号仲裁调解书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐