wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0524刑初2号 公诉机关柏乡县人民检察院。 被告人刘增山，男，1981年11月8日出生于河北省邯郸市永年区，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河北省邯郸市永年区。现住河北省邯郸市永年县，2004年7月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑6年6个月，剥夺政治权利一年并处罚金人民币7000元；2015年12月3日因犯抢夺罪被内丘县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月23日被柏乡县公安局刑事拘留；于同年10月27日经柏乡县人民检察院批准，被柏乡县公安局执行逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。 辩护人陈志晓河北十力（广平）律师事务所律师。 柏乡县人民检察院以柏检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人刘增山犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员郝占川出庭支持公诉，被告人刘增山及其辩护人陈志晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 柏乡县人民检察院指控，2016年8月11日17时许，被告人刘增山伙同张国华（已判决）、施振彬（已判决）、乘坐田奇亮（在监狱服刑）驾驶的一辆银灰色五菱牌面包车（挂假车牌号冀Ｅ×××××）进入柏乡县蓝岸明珠小区。田奇亮将车停至该小区10号楼前并在车内等候，刘增山、张国华、施振彬先后进入该小区10号楼楼道内，由施振彬放风，张国华使用丁字型工具将赵某停放在该楼道内的一辆红色豪爵钻豹125型摩托车撬开。刘增山将该摩托车骑走，后施振彬、张国华乘坐田奇亮驾驶的面包车使离该小区。刘增山到内丘县后将该摩托车交给张国华，张国华将该摩托车卖与他人。经柏乡县价格认证中心价格认证，被盗摩托车在被盗日的市场价格为人民币5265元。 公诉机关对指控的上述事实提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人刘增山盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘增山曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人刘增山主动到邯郸市邯山分局投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人刘增山对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：一、辩护人对起诉书指控的被告人犯盗窃罪的基本事实及罪名没有异议。二、被告人刘增山具有如下法定或者酌定从轻情节。1、被告人系自首到案，具有法定从轻情节。2、被告人刘增山自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理。3、被告人刘增山在整个案件过程中，是受他人邀约参与，没有实施具体的盗窃行为，在整个犯罪过程中只是转移了赃物，也不负责销赃和分配赃款，且没有分得赃款，因此作用地位较轻，是从犯，依法可以从轻处罚。4、被告人刘增山积极赔偿被害人赵某的经济损失并取得其谅解，恳请法庭在量刑时充分考虑。5、被告人刘增山愿意缴纳罚金，恳请法庭在量刑时充分考虑。建议对被告人适用6个月的刑事处罚。 经审理查明，被告人刘增山于2016年8月11日17时许伙同张国华（已判决）、施振彬（已判决）、乘坐田奇亮（在监狱服刑）驾驶的一辆银灰色五菱牌面包车（挂假车牌号冀Ｅ×××××）进入柏乡县蓝岸明珠小区。田奇亮将车停至该小区10号楼前并在车内等候，刘增山、张国华、施振彬先后进入该小区10号楼楼道内，由施振彬放风，张国华使用丁字型工具将赵某停放在该楼道内的一辆红色豪爵钻豹125型摩托车撬开。刘增山将该摩托车骑走，后施振彬、张国华乘坐田奇亮驾驶的面包车使离该小区。刘增山到内丘县后将该摩托车交给张国华，张国华将该摩托车卖与他人。经柏乡县价格认证中心价格认证，被盗摩托车在被盗日的市场价格为人民币5265元。 在案件审理过程中，被告人家属主动赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。 另查明，被告人刘增山因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年7月27日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑6年6个月，剥夺政治权利一年并处罚金人民币7000元；因抢夺罪于2015年12月3日被内丘县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，2016年4月13日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刘增山、施振彬、张国华的户籍证明信、河北省内邱县人民法院（2015）内刑初字第78号、（2015）内刑初字第57号刑事判决书，河北省邢台监狱（2016）邢释字第273号释放证明书，被害人赵某的陈述，证人林某的证言，被告人刘增山的供述与辩解、同案犯施振彬、张国华的供述，柏乡县价格认证中心关于被盗豪爵钻豹125型摩托车柏价认定［2017］36号的价格认定结论书，刘增山、施振彬、张国华辨认笔录，抓获证明、侦办经过、到案经过、刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘增山伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘增山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘增山因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人主动到公安机关投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，积极主动赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称对被告人应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人刘增山的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘增山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日至2021年5月22日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  白超朋 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李林晓 书 记 员  武文浩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初10220号原告：廖晓梅，女，汉族，1992年5月24日生，住重庆市九龙坡区。被告：向川，男，汉族，1991年1月3日生，住重庆市彭水县。被告：重庆龙科汽车运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市双桥经开区建新村**，统一社会信用代码9150011130484419XC。负责人：喻建忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路****，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇。被告：海峡金桥财产保险股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**正祥中心**楼**，统一社会信用代码91350105MA34AFE35M。负责人：杨方。原告廖晓梅与被告向川、重庆龙科汽车运输有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、海峡金桥财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日登记立案。原告廖晓梅在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖晓梅撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二一年三月二十九日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初12号原告：杜清春，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：滕达，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告杜清春与被告滕达劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜清春与被告滕达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜清春向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告劳务费28，900元;2.诉讼费由被告承担。原告杜清春主张的事实与理由：在2018年6月至2018年9月期间，原告受雇在被告承建的重庆市南岸区南坪铜元局金辉城3期10号、13号楼建筑工地从事泥工工作，至今，被告尚欠原告劳务费28，900元，经原告多次催收未果。被告滕达辩称，原告做工是事实，被告向原告出具欠条是事实，但因原告工作质量存在问题而返工，应扣除返工费用，另，欠条系原告逼迫被告书写，请求人民法院依法判决。经审理查明，在2018年6月至2018年9月期间，原告受雇在被告承建的重庆市南岸区南坪铜元局金辉城3期10号、13号楼建筑工地从事泥工工作，相应工作完工后，原、被告因已完成工作返工费用的扣除发生纠纷，2019年1月29日，在重庆市南岸区南坪铜元局派出所协调下，被告就结算后尚欠原告劳务费向原告出具了金额为38，900元的工资欠条一份，之后，被告清偿了10，000元，其余28，900元经原告催收未果。上述事实，有原告陈述、被告陈述、欠条在案为凭，经开庭审理质证及本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，被告欠款应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告滕达于本判决生效之日起10日内清偿原告杜清春工资28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告滕达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖朝阳二〇二一年三月五日书记员  高 瑜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2816号 原告：成都彭氏商贸有限公司，住所地成都市武侯区顺和街********。 法定代表人：彭胜，总经理。 委托诉讼代理人：文敏，男，公司员工。 被告：攀枝花市仁和区福润购物店，住，住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**/div> 经营者：彭剑宗，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都彭氏商贸有限公司与被告攀枝花市仁和区福润购物店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都彭氏商贸有限公司的委托诉讼代理人文敏到庭参加了诉讼。被告攀枝花市仁和区福润购物店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都彭氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款39349.31元，并自2019年6月6日起按银行同期贷款利率计算利息至货款实际付清之日止。事实和理由：原告在2019年6月前给被告供货49349.31元，被告于2019年6月6日向原告出具《欠条》，承诺于2019年10月31日前付清。被告于2019年11月30日支付1万元，剩余货款39439.31元至今未付。故原告诉至法院。 被告攀枝花市仁和区福润购物店未作答辩。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系属实。被告向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告货款49349.31元，于2019年10月31日前付清。被告仅支付货款1万元，现付款期限届满，被告未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还货款39349.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年6月6日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故本案资金占用利息应自付款期限届满之日即2019年10月31日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市仁和区福润购物店于本判决生效之日起三日内向原告成都彭氏商贸有限公司支付货款39349.31元及利息（利息计算方式为：自2019年10月31日起，以39349.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，至货款付清之日止；） 二、驳回原告成都彭氏商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费482.5元，若公告判决产生的公告费，由被告攀枝花市仁和区福润购物店负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十七日 书记员  李然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3186号上诉人（原审被告）：郑锐，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：谢基福，男，汉族，1987年6月22日出生，身份证住址广西模县。上诉人郑锐因与被上诉人谢基福买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案审理过程中，上诉人以其愿意履行一审判决认定的给付金钱义务为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑锐负担。本裁定为终审裁定。审判员 邓    婧二〇二一年三月十五日书记员 房依蒙（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2390号 原告：广西江之星装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼二十五层2503号房，统一社会信用代码91450103MA5MT3DEXW。 法定代表人：曾勇平。 委托诉讼代理人：李映雯，系该公司员工。 被告：廖业勤。 原告广西江之星装饰工程有限公司与被告廖业勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告广西江之星装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西江之星装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  包其剑 二〇二一年三月十六日 书记员  黄 莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初123号 原告：朱永军，男，1969年4月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：朱春明，男，1962年12月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告朱永军与被告朱春明承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱永军到庭参加诉讼。被告朱春明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付拖欠原告的工程款13万元及利息（自2019年1月15日起至判决执行完毕之日止，按照年利率12%计算）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年3月份为被告位于宜安镇××西原水泥厂内建福昌寺庙和围墙工程，工程完工后共计欠原告13万元，被告于2019年元月15日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 朱春明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日朱春明为朱永军出具欠条一份，欠条载明“今欠朱永军福昌寺围墙工程款壹拾叁万元整”，落款由朱春明签字。后经原告多次索要未果，原告为此诉至本院。上述事实有欠条予以证实。 本院认为，债务应当偿还。原告朱永军诉被告欠工程款13万元，原告提交了相关证据，本院予以认定。被告应支付欠款。被告朱春明经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。原告主张偿还利息，但欠条未注明还款日期，原告也未提交要求被告履行义务具体日期的证据，故原告主张自2019年1月15日支付逾期付款利息的请求不予支持。自起诉之日起计算逾期利息较妥，利率按照2021年2月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱春明于本判决生效之日起十日内支付原告朱永军工程款13万元及利息（利息以13万元为基数，自2020年2月8日起至本判决执行完毕之日止，利率按照2021年2月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元,减半收取为1450元，由被告朱春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  樊 晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19563号 申请执行人刘志良，男，汉族，1966年3月12日出生，住佛山市禅城区。 被执行人杨振标，男，汉族，1959年5月17日出生，住佛山市顺德区。 被执行人陈瑞金，女，汉族，1963年8月2日出生，住佛山市顺德区。 被执行人杨剑亮，男，汉族，1989年11月8日出生，住佛山市顺德区。 一、基本情况 关于刘志良申请执行杨振标、陈瑞金、杨剑亮民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2901号民事判决书于2020年4月18日发生法律效力。根据生效法律文书，杨振标、陈瑞金、杨剑亮在判决发生法律效力之日起十日内应向刘志良返还借款本金420000元及资金占用费等款项。本案受理费2343元，由被执行人杨振标、陈瑞金、杨剑亮共同负担。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行，本案执行费6713元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查 本院通过系统查控，查明被执行人杨振标名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会上佳市横街5号房产；查明被执行人杨振标名下有车牌号为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××的小汽车。 （二）财产控制 在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院查明被执行人杨振标名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会上佳市横街5号房产，该房产现由佛山市顺德区人民法院拍卖处理，本院已申请参与财产分配； 2、本院依法查封了被执行人杨振标名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，查封期限为2021年2月2日至2023年2月1日，由于上述车辆均下落不明，暂时无法拍卖处置。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人杨振标、陈瑞金、杨剑亮财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 限制措施。被执行人杨振标、陈瑞金、杨剑亮未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 现本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，依法对被执行人杨振标、陈瑞金、杨剑亮采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19563案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十七日 书记员  刘俊虎 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：刘志良。联系电话：13902848935；送达地址：佛山市禅城区白燕一街2号304房 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：刘志良； 开户银行（网点）：农行佛山市华达支行； 账号：62×××78。 被执行人：杨振标、陈瑞金，联系方式：13929137158、13703021790；送达地址：广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市横街5号。 被执行人：杨剑亮，联系方式：13790034393；送达地址：广东省佛山市顺德区容桂街道凤祥北路清平街八巷二号。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执389号申请执行人：陈再亮，男，1993年1月25日生，汉族。被执行人：王宇，男，1993年10月24日生，汉族。陈再亮与王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初9971号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王宇于本判决发生法律效力之日起10日内向陈再亮偿还借款本金12900元。王宇承担诉讼费84元。因王宇未履行生效判决书所确定的义务，陈再亮向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人王宇名下有可供执行的财产，本院经到被执行人王宇户籍地进行查找，也未发现被执行人王宇名下有可供执行的财产。因被执行人王宇违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人王宇限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月十七日书记员  朱雨欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8196号   原告：何建剑，男，1984年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：雍全熹，男，1968年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李中旭，新疆世源律师事务所律师。   原告何建剑与被告雍全熹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告何建剑的委托诉讼代理人李胜靓与被告雍全熹的委托诉讼代理人李中旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何建剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金50000元；2．判令被告偿还借款利息39205元。事实与理由：2016年5月20日，被告从原告处借款人民币现金50000元整，有借条为证，双方约定：借款本金50000元，年息20%，借款期限1年，自2016年5月20日起至2017年5月21日止。但被告未能按期支付借款本息，现经原告多次催要，被告仍然以种种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法作出公正裁决。   被告雍全熹辩称，不认可原告的诉讼请求以及事实和理由。   原告何建剑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据、借条，证明借条载明被告收到原告的50000元的借款，约定还款时间以及利息。   被告雍全熹对上述证据发表质证意见如下：   针对证据、对形式的真实性认可，对内容的真实性不认可，对合法性、关联性不认可，载明的借款未实际发生。   以上原告提交的证据，被告雍全熹虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2016年5月20日，被告出具借条，载明今借到何建剑短期借款50000元，借款期一年，年息20%，2017年5月21日。还本带息共计60000元，一次性付清。被告雍全熹在下方签字捺印。   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，被告雍全熹抗辩涉案的借款未实际发生，但被告未向本院提供证据推翻借条记载的内容，且被告作为完全民事行为能力人，具备正常的思维能力和社会常识，应当清楚向他人出具借条的含义以及法律后果。从其出具涉案借条之日至原告起诉之日已四年有余，若借款未实际交付，按照常理，被告应采取要求原告交付借款或者归还借条等相应措施，但被告未采取相应措施。综上，被告的抗辩意见无事实以及法律依据，且不符合常理，本院不予以采纳。结合原告提供的借条，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为50000元。故对于原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。   本案中，双方约定借款期限以及利息，该约定系双方真实意思表示，被告应当按照约定向原告支付相应利息，现原告主张按照年利率20%计算2016年5月20日至2020年4月20日期间的利息，且被告逾期还款确对原告造成了资金占有期间的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），本案借贷行为发生在2020年8月20日前，立案日在2020年8月20日之后，原告主张计算利息的利率符合法律规定，本院予以采纳。原告主张以本金50000元为基数按照年利率20%计算2016年5月20日至2020年4月20日期间的利息39205元，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告雍全熹偿还原告何建剑借款50000元；   二、被告雍全熹支付原告何建剑利息39205元。   以上被告雍全熹共计给付原告何建剑89205元，被告雍全熹于本判决生效后十日内一次性给付原告何建剑，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2030.12元（原告已预交），由被告雍全熹负担2030.12元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   李玉梅   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   李佳慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保405号 申请人：梁明国，男，汉族，1976年11月8日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：梁广雄，男，汉族，1963年1月29日出生，住四川省蓬安县。 申请人梁明国于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人梁广雄名下价值20000元的财产，申请人自愿以其所有的川ＥＬ××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人梁广雄名下价值20000元的财产； 二、查封川ＥＬ××××号车辆。 案件申请费220元，由申请人梁明国负担。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月十六日 书记员  彭 遥
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2846号原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。法定代表人：瞿亚，职务行长。被告：王孟昊，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市渝**松石北路。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王孟昊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。现原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计190元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 程芳颖二〇二一年三月十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1912号 原告：张迪新，男，1973年8月22日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 被告：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李建文，男，1993年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告张迪新与被告李志强、李建文承揽合同纠纷一案，本案于2021年3月8日立案。原告张迪新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张迪新撤回起诉处理。 审判员 陈 萍 二〇二一年三月三十日 书记员 田丽芳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终810号上诉人（原审被告）：梁劲干，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××。公民身份号码：44××××××××××××1X。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锡炎，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××。公民身份号码：44××××××××××××39。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东凝思律师事务所律师。原审被告：恩平市粤诚非金属材料有限公司，住所地：广东省恩平市×××××××。统一社会信用代码：91×××××××9J。法定代表人：梁恬昂，该公司经理。原审被告：吴润洪，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××××××。公民身份号码：44××××××××××××33。上诉人梁劲干因与被上诉人陈锡炎、原审被告恩平市粤诚非金属材料有限公司（以下简称粤诚公司）、吴润洪买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁劲干上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判梁劲干无需承担补充赔偿责任；2.二审诉讼费用由陈锡炎承担。事实和理由：一、梁劲干已经完成出资义务，依法不应对公司债务承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，粤诚公司作为独立法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任。而梁劲干作为粤诚公司的股东，本案又非破产清算案件，因此梁劲干依法不应对外承担公司的债务。而且，梁劲干在一审中已经向一审法院递交了粤诚公司出具的收款收据。上述收款收据中明确记载梁劲干与吴润洪已于2015年8月6日以现金的方式足额出资。即使梁劲干与吴润洪没有严格按照法律规定的方式出资，但并不能据此就认定二人没有完成出资义务。从实际出发，梁劲干与吴润洪作为粤诚公司的全体股东，如果他们没有实际出资，粤诚公司根本不可能有资金维持经营开支。而陈锡炎在一审中也没有提供证据证明梁劲干与吴润洪没有实际出资，陈锡炎应承担举证不利的后果。综上，梁劲干已经完成出资义务，依法不应对公司债务承担补充赔偿责任。一审法院判决梁劲干承担补充赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律不当，判决错误。补充上诉意见如下：根据《最高院若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，股东应当承担责任的情况应当是公司债务不能清偿时才由股东承担责任。在本案中，粤诚公司足以清偿本案债务，因此不存在公司债务不能清偿的情况，且公司未经破产清算，故无法证明公司存在债务不能清偿，一审法院认定错误，应予改判。被上诉人陈锡炎辩称，梁劲干的上诉请求没有理据，不应予以支持。梁劲干、吴润洪作为粤诚公司的股东，依法应对公司债务承担补偿赔偿责任。原审被告粤诚公司、吴润洪没有到庭也没有发表陈述意见。陈锡炎向一审法院起诉请求：1.判令粤诚公司偿还货款187420.7元及逾期付款利息(从起诉之日起至全部欠款清偿完毕之日止以实际欠款金额为基数按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)给陈锡炎；2.判令梁劲干、吴润洪对粤诚公司的上述债务在其认缴出资范围内承担连带清偿责任；3.判令一审案件诉讼费由梁劲干、吴润洪、粤诚公司承担。一审法院判决：一、恩平市粤诚非金属材料有限公司应在判决生效后十日内支付货款163225.50元及逾期付款违约金(自2020年10月12日起至实际给付之日止以实际欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)加收50%计算)给陈锡炎。二、恩平市粤诚非金属材料有限公司的财产不足以清偿判决第一项确定的债务的，梁劲干、吴润洪在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。三、驳回陈锡炎的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024.21元，由陈锡炎负担224.21元，恩平市粤诚非金属材料有限公司负担1800元。二审中，梁劲干依法提交以下证据：恩平市粤诚公司2015年8月份支出单据35页；陈锡炎、粤诚公司、吴润洪未提交新的证据。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对梁劲干的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：梁劲干是否应对粤诚公司的涉案债务承担补充赔偿责任。梁劲干上诉主张其已完成出资义务，依法不应对粤诚公司债务承担补充赔偿责任。在本案中，虽然梁劲干提供了两份《收款收据》用以证明梁劲干与吴润洪已完成出资义务。但根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，梁劲干、吴润洪应当将货币出资足额存入粤诚公司在银行开设的账户，但其未能提供证据证明已将出资的货币足额存入粤诚公司在银行开设的账户，梁劲干和吴润洪出资的形式不符合上述的规定，该《收款收据》也不符合法律规定的货币出资的强制性规定，故不能以此对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，由于粤诚公司拖欠陈锡炎货款，梁劲干作为粤诚公司的股东，在未能提供证据证明其已完成出资义务的情况下，其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，梁劲干上诉主张其已完成出资义务、且认为粤诚公司足以清偿涉案债务，无需对公司债务承担补充赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，梁劲干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4048.42元，由上诉人梁劲干负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年三月二十七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执836号之七申请执行人：景某1，女，汉族，2014年6月27日生，住登封市。法定代理人：景某2，男，汉族，1985年7月18日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人景某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：62×××64）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0191民初532号原告：赵新梅，女，1966年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：管欢欢（系原告赵新梅之子），住武汉市汉阳区。被告：汪传瑞，男，1997年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司），住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎妮，湖北斯洋律师事务所律师。被告：北京首汽智行科技有限公司（以下简称首汽公司），住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。法定代表人：赵金俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泓攸，该公司员工。被告：周恩波，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告赵新梅与被告汪传瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）、被告北京首汽智行科技有限公司（以下简称首汽公司）、被告周恩波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因原告赵新梅申请追加周恩波为被告，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  李纪钢二〇二一年三月二日法官助理陈丹书记员杨君念
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初172号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人姚桐，男，1998年10月24日出生于贵州省铜仁县，苗族，初中文化，农民，住铜仁县，曾因诈骗于2020年7月19日被绍兴市公安局柯桥区分局行政拘留十日；因诈骗于2020年11月7日被铜仁市公安局碧江分局行政拘留九日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2021〕542号起诉书指控被告人姚桐犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人姚桐通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年8月1日至3日期间，被告人姚桐以非法占有为目的，谎称其有一辆被暂扣的二手雪佛兰越野车要低价出售为由，骗取被害人张某的信任，先后以“收取车辆部分定金”、“取车需疏通关系”以及“其被公安机关扣押，要付律师费用”等名目，从被害人张某处骗取钱款合计38000元。 公诉机关认为被告人姚桐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人姚桐自愿认罪认罚。建议对被告人姚桐判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了扣押清单及照片，微信账户信息及聊天记录截图，手机银行转账通知短信截图，银行交易流水，行政处罚决定书，人口信息资料，流动人口登记表；被害人张某的陈述；证人董某的证言，归案经过，情况说明；提取笔录，被告人姚桐、证人董某的人员辨认笔录；手机数据检验报告，微信交易数据；被告人姚桐的供述与辩解等证据证实。 被告人姚桐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关从被告人姚桐处扣押vivo牌Y97型号手机一部。 本院认为，被告人姚桐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚桐自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。被告人姚桐的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。被告人的合法财物，依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚桐犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月二日起至二○二一年十月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人姚桐退赔被害人张某损失人民币三万八千元； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的vivo牌手机一部，发还给被告人姚桐，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李冠正 二〇二一年三月三十日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民抗13号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：祝庆南，女，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘大海，男，1976年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审被告、二审被上诉人：张世元，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申诉人祝庆南因与被申诉人刘大海、一审被告、二审被上诉人张世元民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1550号民事判决，向重庆市人民检察院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以渝检民监［2019］245号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋汀汀审判员  张 超审判员  陈 怡二〇二一年三月十一日书记员  周俐利
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民辖6号 原告：三明市明辉房地产开发有限公司，住所地福建省三明市新市中路208号，统一社会信用代码913504007051786509。 负责人：刘晓柏。 委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。 被告：杨建欣，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：王丽萍，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告三明市明辉房地产开发有限公司诉被告杨建欣、王丽萍房屋买卖合同纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2021年2月8日立案。 三明市明辉房地产开发有限公司诉称：被告杨建欣、王丽萍曾共同向原告申请经济适用房，而后二被告和原告签订《商品房买卖合同》，合同约定二被告向原告购买三元区道××路××号××幢××室经济适用房，房屋总价款为236492元。合同签订后，二被告陆续支付购房款，截止2020年9月共支付了购房款71234元，尚欠购房款165258元。特提起诉讼，要求被告杨建欣、王丽萍共同支付购房款165258元。 福建省三明市三元区人民法院经审查认为，原告三明市明辉房地产开发有限公司的法定代表人刘晓柏为该院正式干警苏婉琴的丈夫，本案符合有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定该案由其他法院审理。 本院认为，福建省三明市三元区人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省将乐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  吴江** 二〇二一年三月二十二日 书记员  洪燕琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特152号申请人：海南盛科远大装饰工程有限公司，住所地海南省海口市海甸五西路26号延升商住楼2栋1203房。法定代表人：刘跃侠，总经理。委托诉讼代理人：苏玉强，万商天勤（上海）律师事务所律师。被申请人：上海一子都空间设计装饰有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号6幢108室A座。法定代表人：张序添，执行董事。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科（上海）律师事务所。申请人海南盛科远大装饰工程有限公司（以下简称盛科远大公司）与被申请人上海一子都空间设计装饰有限公司（以下简称一子都公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人盛科远大公司要求撤销上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0519号裁决，理由是：系争仲裁裁决违反法定程序。2020年4月17日盛科远大公司收到上海仲裁委员会的仲裁申请书、通知书等相关程序性文件，而后盛科远大公司等待开庭通知准备开庭，因疫情等原因，迟迟未见开庭通知，直到2021年1月8日收到法院的执行文件，才知晓仲裁案件在未通知盛科远大公司的情况下已作出裁决并申请执行，违背了仲裁规则和仲裁法的相关规定，应予以撤销。一子都公司辩称，系争仲裁裁决不存在仲裁程序违法的情形，上海仲裁委员会对盛科远大公司的送达有效。据此，盛科远大公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应裁定予以驳回。经审理查明，2014年5月26日，盛科远大公司与一子都公司签订《采购合同》，因履行该合同项下争议，一子都公司于2020年3月24日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2020年4月7日予以受理。一子都公司的仲裁请求是：1、盛科远大公司支付货款35万元；2、盛科远大公司向一子都公司支付自2019年2月5日起按照每日0.05%的标准的逾期付款滞纳金至实际履行之日止（滞纳金暂估至2020年3月5日，金额为35万元X0.05%X（360+30）=68,250元；3、盛科远大公司承担案件仲裁费、保全费5,000元、保全保险费1,000元、律师费3万元。仲裁庭经审理后认为，盛科远大公司实际欠付货款金额为476,639.40元（未含质保金），经双方协商最终按35万元结算，该行为系双方当事人一致意思表示，仲裁庭予以确认。一子都公司主张的滞纳金实为迟延付款违约金，关于违约金的起算日期，按照双方重新约定的还款日期作为违约金的起算日；关于违约金计算利率，一子都公司主动调低为按应付未付款0.05%/日标准计算，符合法律规定，仲裁庭予以支持；关于一子都公司主张的各项费用，就保全费5,000元，一子都公司实际支付金额2,611.25元，仲裁庭根据实际金额予以调整。就律师费和保全保险费，系因盛科远大公司的违约所产生的损失，故仲裁庭对一子都公司的请求予以支持。上海仲裁委员会于2020年9月18日作出（2020）沪仲案字第0519号裁决：一、盛科远大公司支付货款35万元；二、盛科远大公司支付逾期付款违约金，以20万元为本金，按照每日万分之五标准，自2019年2月5日起计算至实际给付之日；以15万元为本金，按照每日万分之五标准，自2020年1月25日起计算至实际给付之日；三、盛科远大公司支付保全费2,611.25元，保全保险费1,000元，律师费3万元；四、仲裁费5,321元，由盛科远大公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁裁决违反法定程序，本院认为，仲裁庭于2020年4月14日向盛科远大公司的住所地“海南省海口市XX路XX号XX楼XX栋XX房，联系电话1860899XXXX”寄送仲裁通知书、仲裁申请书等仲裁材料，申请人表示已经收到上述材料。此后，仲裁庭又向申请人的上述地址寄送了组庭和开庭通知书，经查询，该仲裁文件因无人签收被邮局退回。根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第八十四条第（三）项，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或其他材料中确认的通讯地址，即视为已经送达。依据该条款，仲裁庭已对申请人盛科远大公司进行了有效送达，故仲裁庭并未违反法定程序。据此，盛科远大公司的该撤裁理由不能成立，本院不予支持。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人海南盛科远大装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人海南盛科远大装饰工程有限公司负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇二一年三月二十五日书记员 宋 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10066号 申请执行人：珠海市腾跃机电设备安装有限公司,地址：珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦**。统一社会信用代码：91440400666456602X。 法定代表人：李运梅。 被执行人：上海清洋建设工程(集团)有限公司,住所地：,住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******信用代码：91310115596499219J。 法定代表人：方水红。 关于申请执行人珠海市腾跃机电设备安装有限公司与被执行人上海清洋建设工程(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11885号、（2020）粤04民终1227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工程款人民币934523.25元；二、向申请执行人支付本案受理费人民币11861元，鉴定费人民币80758元；三、向本院支付执行费人民币12671.00元。因上海清洋建设工程(集团)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市腾跃机电设备安装有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人上海清洋建设工程(集团)有限公司负有继续向申请执行人珠海市腾跃机电设备安装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初711号原告：唐建芬，男，汉族，1989年12月4日出生，身份证住址清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：罗运连，女，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址清远市清新区××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：黄带群，女，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。本院在审理原告唐建芬诉被告罗运连、黄带群民间借贷纠纷一案中，原告唐建芬于2021年3月8日以三方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐建芬撤回起诉。案件受理费1650元（已折半）,由原告唐建芬负担。审判员  林伟文二〇二一年三月十一日书记员  江 健
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执129号申请执行人：王万银，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化。被执行人：马世贤，男，1952年12月5日出生，汉族，小学文化。本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0622民初1644号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人马世贤发出执行通知书，责令被执行人马世贤履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人马世贤拒不履行担保责任，现查明被执行人马世贤在中国工商银行股份有限公司延川县支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马世贤在中国工商银行股份有限公司延川县支行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  冯海潮二〇二一年三月十六日书记员  吕浩楠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17772号原告：丁春生，男，1973年2月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴周杰，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海市志君律师事务所律师。被告：沈仙，男，1979年9月4日生，汉族，住上海市松江区。原告丁春生与被告沈仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序。因被告沈仙下落不明，本案对其公告送达法律文书。本案于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告丁春生及其委托诉讼代理人吴周杰到庭参加诉讼。被告沈仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80,000元；2.判令被告向原告支付以80,000元为本金、按照年利率6%计算自2019年10月2日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：原告丁春生与被告沈仙曾合伙经营饭店,后原告退伙,饭店交由被告管理，被告承诺支付原告经营期间由原告预先垫付的资金共计人民币82,500元。因被告资金紧张,双方协商同意将上述82,500元视作为被告向原告的借款。故,2017年10月9日,被告向原告出具借条,载明：借款人沈仙向出借人丁春生借得现金82,500元,借款期限自2017年10月1日至2019年10月1日,到期未归还按利率6%计算。截止至起诉之日,被告仅向原告支付过2,500元,仍有80,000元未支付,原告催讨无果。故原告诉讼至法院。被告沈仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告丁春生作为出借人、被告沈仙作为借款人签订《借条》，该《借条》内容为：“本人沈仙身份证：310……地址塔汇镇张庄村XXX号因资金紧张作为资金借款人向资金出借人丁春生身份证310……借得现金82,500元整借款期限2017年10月1日到2019年10月1日到期未归还按利率6%计算。”被告沈仙在该《借条》出具后，仅于2019年4月13日归还了原告2,500元，后原告丁春生通过微信向被告沈仙催要款项，但被告沈仙未再归还，故原告丁春生诉讼至本院。以上事实，有借条、账单详情、微信、工商资料、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据以及原告陈述，本院可以认定被告尚欠原告借款8万元未还。另根据借条约定，被告未按期归还借款，应当承担相应的逾期还款利息。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈仙于本判决生效之日起十日内偿还原告丁春生借款本金80,000元；二、被告沈仙于本判决生效之日起十日内支付原告丁春生逾期还款利息(计算方法：以80,000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2019年10月2日起计算至上述借款本金实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，减半收取980元，由被告沈仙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张利二〇二一年三月九日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初3364号原告：董霞，女，1966年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：田均朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘新，女，1971年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：董炫西，男，1993年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：董释元，女，2000年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：董基超，男，1988年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：董长荣，男，1970年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。董霞与刘新、董炫西、董释元、董基超、董长荣物权保护纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。董霞向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于天津市西青区中北镇××村××号楼××号××室房屋腾空，排除妨害并交予原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就购买天津市西青区中北镇××村××号××室房屋，与齐彦于2006年9月7日签订《天津市房产买卖协议》并在天津市西青区规划和自然资源局进行备案。前述房屋由原告通过公积金贷款方式购买，并办理抵押登记，原告于2015年还清贷款后办理了抵押注销登记。2011年10月3日之前，该房屋一直由原告的父母居住使用，在此期间被告以照顾老人为由搬至该房屋居住。后原告的母亲于2011年10月3日去世，原告的父亲也搬至养老院生活并于2015年去世，但被告却并未因此搬离该房屋，始终占用原告房屋。为此原告与被告协商要求被告搬离，但被告始终以各种理由拒绝。本院经审查认为，案涉房屋系小产权房屋。对于涉及小产权房屋产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二一年三月三十日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民申2号 再审申请人（一审被告）：邵振梅，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被申请人（一审原告）：凉州区排水管理所，住所地甘肃省武威市凉州区西关街启源路**。 法定代表人：张乐年，该所所长。 再审申请人邵振梅因与被申请人凉州区排水管理所合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人邵振梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵永忠 审判员  王义齐 审判员  孙发强 二〇二一年三月十八日 书记员  程 炳
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初45号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王允虎，男,1975年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2021年2月24因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，现羁押于台儿庄区看守所。辩护人刘兴，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）40号起诉书指控被告人王允虎犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月28日14时26分，被告人王允虎酒后驾驶鲁Ｄ×××**号“启辰”牌小型轿车沿峄城区榴花路由西向东行驶至榴花路北孙庄段时，被执勤民警查获涉嫌酒驾。经现场呼气式酒精含量检测仪检测，被告人王允虎酒精含量为150mg/100m1。经鉴定，被告人王允虎上肢静脉血中乙醇浓度为171.1mg/100m1，达到醉酒驾车程度。2021年2月24日，被告人王允虎经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王允虎醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人王允虎具有自首、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；同时具有酒精含量为171.1mg/100m1、曾经因酒后驾驶机动车被行政处罚的法定从重处罚情节；建议判处被告人王允虎拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。公诉机关提交了被告人王允虎供述和辩解，检验报告等鉴定意见、执法记录视频等视听资料，案件侦破情况说明、行政处罚决定书、呼出气体酒精含量检测结果等书证证实。被告人王允虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首、认罪态度好、有悔罪表现、自愿认罪认罚的情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王允虎的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王允虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。(罚金于判决生效后十日内缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇二一年三月二日法官助理王程玉书记员王凯丽
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初562号原告：王芸芸，女，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：马宵，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告王芸芸与被告马宵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王芸芸于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芸芸有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王芸芸撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王芸芸负担。审 判 员 何福贵二〇二一年三月十日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2403民初974号 原告：敦化市XX供热有限责任公司。 法定代表人：魏松涛，经理。 被告：王某，男，其他自然情况不详。 本院在审理原告敦化市XX供热有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案中，敦化市XX供热有限责任公司提供的地址无法给王某送达，敦化市XX供热有限责任公司亦不能另行提供王某准确的送达地址，经本院多次送达不能，本院无法审理，此种应属于被告不明确的情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回敦化市XX供热有限责任公司的起诉。 案件受理费189元（已经减半收取），退还原告敦化市XX供热有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨思佳 二〇二一年三月十五日 书记员  林成吉
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初482号原告：冯淑贞，女，1937年2月25日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：杨胜文（原告儿子），住阜新市海州区。被告：吕多福，男，1970年11月22日出生，汉族，住阜新市细河区。原告冯淑贞与被告吕多福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑贞、被告吕多福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淑贞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币174000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过自己儿子2010年认识被告，被告称做买卖急用钱，2020年10月5日双方算账后共欠原告174000元，定于2020年12月15日还，被告至今未还，无奈原告只好向法院起诉要求被告还款，恳请法院查明事实依法判决。吕多福承认冯淑贞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吕多福于本判决生效后十日内偿还原告借款174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告吕多福承担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李芳明二〇二一年三月二十三日书记员  史学伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3736号上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司,住所地沈阳市浑**汇泉路**。法定代表人：高晨，该公司总经理。委托诉讼代理人:张晶，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙玉胜,男，汉族，1972年6月18日出生，住沈阳市东陵区。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司（以下简称金廊公司）因与被上诉人孙玉胜买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112民初12084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。金廊公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求法院判令由被上诉人承担本案部分诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收取8000元服务费，8000元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1500元-2200元不等。该设备是由沈阳瑞通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳瑞通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，被上诉人自愿缴纳了服务费，上诉人并向被上诉人开具对应服务费发票。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。综上所诉，恳请二审法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。孙玉胜辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙玉胜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告金廊丰田公司返还违法收取的服务费8,000.00元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月1日，原告孙玉胜到被告金廊丰田公司购买汽车1辆。在买车过程中，原告孙玉胜经过被告金廊丰田公司销售人员介绍促销，分别与沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳车汇通科技有限公司（以下简称：车汇通公司）签订《权益成长保证协议书》和《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定孙玉胜以20,000元的价格购买华金公司的产品和服务，华金公司承诺以孙玉胜持有的2000万点中相应点值的点量作为权益成长保证，以40,000.00元作为权益成长保证价值，即期满日孙玉胜的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点量进行结算;华金公司作出的权益成长保证期限为12个自然月，自孙玉胜正式获得与其购买的相应产品和服务，而且得到DTB联盟及公益组织认可的相应点量之日起至12个自然月止。协议签订后，原告孙玉胜向华金公司支付款项20,000元，同时向被告金廊丰田公司支付服务费8,000.00元，被告于2019年9月26日为孙玉胜补开服务费发票。被告金廊丰田公司收取原告孙玉胜的8,000.00元服务费后，仅提供了安装后视镜的服务并没有再向孙玉胜提供其他相应服务。协议约定的成长保证期限届满后，华金公司没有向原告孙玉胜支付所谓的权益成长保证价值40,000.00元。原告孙玉胜起诉来院，要求被告金廊丰田公司返还收取的8,000.00元服务费。另查明，原告孙玉胜系与华金公司、车汇通公司签订的《权益成长保证协议书》和《DTB2.0智能安全行车服务合同》，华金公司、车汇通公司的上述行为，因为涉嫌刑事犯罪已经被公安机关立案侦查。一审法院认为，被告金廊丰田公司介绍促销华金公司的服务产品过程中，收取原告孙玉胜服务费8,000.00元，在华金公司没有按照约定返还孙玉胜投资款20,000元及相应收益的情况下，金廊丰田公司基于华金公司与孙玉胜之间所谓合同关系收取的8,000.00元服务费应当予以返还。原告孙玉胜要求被告金廊丰田公司返还服务费8,000.00元，诉求合理，一审法院予以支持。被告金廊丰田公司提出该公司已经提供相应的拆卸安装服务，8,000.00元服务费系原告孙玉胜自愿支付的抗辩，因为被告金廊丰田公司亦未提供证据证明收取孙玉胜服务费的合理性，或者已经为孙玉胜提供相应的等值服务，该公司的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条之规定，判决：被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告孙玉胜服务费8,000.00元。如果被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人金廊公司应否返还8000元服务费。本案中，孙玉胜在上诉人金廊公司处买案涉车辆时，金廊公司向孙玉胜推荐并销售投资项目而收取孙玉胜的8000元服务费，孙玉胜投资20000元。现该投资项目的相对人就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使孙玉胜投资目的不能实现。基于此，一审法院认定金廊公司应返还8000元服务费，并无不当。金廊公司上诉主张8000元服务费已经用于购买为孙玉胜安装的相关设备和进行安装服务，但其在二审中明确承认云镜设备等系赠送。故本院对其该项抗辩不予支持。金廊公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金廊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年三月三十一日法官助理洪晔书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执2174号秦某某、西安风景置业有限公司：申请执行人秦某某与被执行人西安风景置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9435号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人西安风景置业有限公司于2021年3月12日向申请执行人支付案款32756元，并交纳执行费391元。本案现已经执行完毕。特此通知。  二○二一年三月十三日
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）甘01行终8号上诉人（原审原告）刘树库，男，1957年7月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人戴明刚，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市住房和城乡建设局，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路701-1号。负责人李文生，该局局长。被上诉人（原审第三人）宋怀雄，男，1978年11月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人刘树库因诉兰州市住房和城乡建设局行政撤销一案，不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102行初63号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘树库以证据环节存在问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘树库撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、社会及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人刘树库撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴宗奉审 判 员 王 洋审 判 员 殷铭徽二〇二一年三月二十九日法官助理 张 瑾书 记 员 杜 蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2335号 原告：吴斌，男，1976年1月22日出生，汉族，经常居住地绍兴市柯桥区。 被告：倪玲妹，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍所在地乐清市。 原告吴斌诉被告倪玲妹买卖合同纠纷一案，于2021年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用小额诉讼由审判员祝世强独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款40000元，及该款自2019年2月5日起至款清之日止按银行贷款利率1.5倍计算的利息。事实与理由：原告于2015年向被告出售面料，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元未付，被告于2017年2月4日向原告出具欠条一份，承诺二年内付清，但至今未付上述货款 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告当庭举出的欠条形式上有被告签字，其中确认截至2017年2月4日被告尚欠原告货款40000元的事实，并承诺二年内还清，被告又不出庭否认欠条的真实性，已可认定。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院予以确认，现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪玲妹于本判决生效之日起十日内支付原告吴斌货款40000元，并支付该款自2020年2月5日起至2020年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息，支付自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝世强 二〇二一年三月二十九日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛 1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5624号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄红安，男，1984年6月5日出生，公民身份号码362×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省吉安市遂川县××××××××××××。因犯盗窃罪于2019年10月18日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月15日刑满释放；因盗窃于2020年7月1日被惠州市博罗县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人许锐辉，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4447号起诉书指控被告人黄红安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人黄红安及辩护人许锐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年6月25日1时许，被告人黄红安骑自行车经过东莞市××××××××××桥路段时，看见被害人王某某的一辆粤S×××**号牌黑色小轿车停在路边，轿车的右后车门打开。黄红安于是从小轿车的右后车门爬进车内，发现车的后排座位上被害人王某某正在睡觉，遂伸手摸王某某的裤袋，未找到财物，随后继续在车内翻找财物，在轿车驾驶位的靠背处盗走一台华为牌手机（经鉴定，手机的价格为5579元）。得手后，黄红安逃离现场，后于2020年7月11日被抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，视频监控录像，到案经过、手机销售票据、刑事判决书、刑事释放证明书等书证，被害人王某某的陈述，被告人黄红安的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄红安无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄红安系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人黄红安有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人黄红安供认其有进车里扒窃，但辩解没有盗窃手机。其辩护人所提的意见是指控黄红安盗窃手机的证据不足，黄红安系犯罪未遂，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月25日1时许，被告人黄红安骑自行车经过东莞市××××××××××桥路段时，看见被害人王某某的一辆粤S×××**号牌黑色小轿车停在路边，轿车的右后车门打开。黄红安于是从小轿车的右后车门爬进车内盗窃，发现被害人王某某正在该车的后排座位上睡觉，黄遂伸手摸王的裤袋，未找到财物，随后继续在车内翻找财物，在轿车驾驶位的靠背处发现并盗走一台华为牌手机（经鉴定，手机的价格为5579元）。得手后，黄红安逃离现场，后于2020年7月11日被公安机关抓获归案。认定上述事实，有公诉机关提供的现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，东莞市价格认定参考结论书，到案经过、手机销售票据、常住人口基本信息、前科信息查询、刑事判决书、刑事释放证明书、行政处罚决定书、情况说明，视频监控录像，被害人王某某的陈述，被告人黄红安的供述等证据予以证实。关于被告人黄红安及辩护人所提意见，经查，据被害人王某某的陈述及报警材料可见王某某在发现被盗后马上报警并陈述被盗窃手机的经过，监控视频可见黄红安进入王的车辆后有搜索财物的行为，且可见有类似手机屏幕发光并被关掉，黄红安离开车辆后还有将物品塞进裤袋的行为，上述证据可见黄红安进入车内盗窃到王某某发现被盗进而报警的时间约十分钟，黄红安归案后有供认其入车内对被害人进行扒窃，但未盗走手机，辩解其系将纸巾塞进裤袋。综合现有证据看，被害人的陈述能与在案的其他证据相互印证，可信度较高，黄红安的辩解反复，可信度较低，故本院采信被害人的陈述，可以认定黄红安盗窃涉案手机一部。另，辩护人所提犯罪未遂的意见不予采纳。本院认为，被告人黄红安无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄红安系累犯，依法应当从重处罚。辩护人所提意见不予采纳。公诉机关的量刑适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄红安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年7月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄红安于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某某经济损失人民币5579元。随案移送扣押自被告人黄红安人民币1900元予以退赔被害人王某某，不足部分继续退赔。三、随案移送扣押自被告人黄红安的手机3台权属不明，退回东莞市第一市区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐 涛审 判 员  李 珮人民陪审员  陈小梅二〇二一年二月二十四日书 记 员  黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4913号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙坤林，男，1991年11月22日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙坤林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙坤林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53495.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53495.44元为基数，自2018年5月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：孙坤林。四、代垫借款本息：2018年2月7日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年3月7日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年4月7日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月7日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币55820.38元，应退服务费9480元，共计53495.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月5日。七、借款人姓名：孙坤林。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月7日。十二、逾期还款日期：2018年2月7日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月7日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53495.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月7日起逾期还款，友众公司于2018年5月7日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月8日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月8日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙坤林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53495.44元；二、被告孙坤林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53495.44元为基数，自2018年5月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取569元（原告已预交），由被告孙坤林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1624刑初125号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人钟华东（曾用名钟建东），男，1979年5月2日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日被沈丘县公安局刑事拘留，2020年12月24日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人田坦，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2021】165号起诉书指控被告人钟华东犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员林晓光出庭支持公诉，被告人钟华东及其指定辩护人田坦到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年4月份，被告人钟华东与被害人张某2、崔某一家因建房发生纠纷，后钟华东因心脏病住院手术治疗。被告人钟华东出院后,以被张某2、崔某一家气病为由，于2020年7月22日12时许到张某2、崔某在沈丘县卞路口乡经营的康泰药店内要求崔某对此事负责，并质问做手术花费一二十万元怎么办。崔某报警后,出警民警告知钟华东如认为其病情与张某2、崔某的行为有因果关系，可以搜集相关证据，依法向人民法院提起诉讼,但不得影响他人正常生活。钟华东不听劝阻。两个小时后,钟华东在邻居劝阻下才离开康泰药店。2020年7月22日18时许、7月24日8时许、7月27日8时许,被告人钟华东又先后三次到康泰药店滋事。其在康泰药店内随意吐痰、扔卫生纸、诅咒张某2及其家人，并在药店内小便。崔某家人多次报警后，出警民警多次到场制止。被告人钟华东对出警民警要求不得影响他人正常生活的指令拒不听从。钟华东的行为严重影响崔某及其家人的正常生活和药店的正常经营。2020年12月16日，双方达成调解协议,被害人张某2对被告人钟华东的行为表示谅解。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟华东多次随意辱骂他人，干扰他人正常生活经营,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪。被告人钟华东到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人钟华东有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人钟华东对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人钟华东存在可从轻或减轻处罚。被告人钟华东具有坦白情节；双方已调解，被告人钟华东的行为取得了被害人的谅解；被告人钟华东系初犯、偶犯，无前科。综上所述，请法庭对被告人钟华东从轻判处。经审理查明，2020年4月份，被告人钟华东与被害人张某2、崔某一家因建房发生纠纷，后钟华东因心脏病住院手术治疗。被告人钟华东出院后,以被张某2、崔某一家气病为由，于2020年7月22日12时许到张某2、崔某在沈丘县卞路口乡经营的康泰药店内要求崔某对此事负责，并质问做手术花费一二十万元怎么办。崔某报警后,出警民警告知钟华东如认为其病情与张某2、崔某的行为有因果关系，可以搜集相关证据，依法向人民法院提起诉讼,但不得影响他人正常生活。钟华东不听劝阻。两个小时后,钟华东在邻居劝阻下才离开康泰药店。2020年7月22日18时许、7月24日8时许、7月27日8时许,被告人钟华东又先后三次到康泰药店滋事。其在康泰药店内随意吐痰、扔卫生纸、诅咒张某2及其家人，并在药店内小便。崔某家人多次报警后，出警民警多次到场制止。被告人钟华东对出警民警要求不得影响他人正常生活的指令拒不听从。被告人钟华东的行为严重影响崔某及其家人的正常生活和药店的正常经营。2020年12月16日，双方达成调解协议,被害人张某2对被告人钟华东的行为表示谅解。另查明，被告人钟华东到案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人钟华东签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。上述事实，被告人钟华东在庭审中亦无异议，且有被告人钟华东的供述，被害人崔某、张某2的陈述，证人张某1、卢某的证言，接处警登记表，出警民警出具的情况说明，谅解书，视听资料，前科查询证明，户籍证明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟华东多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟华东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人钟华东自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人钟华东案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钟华东的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人钟华东适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟华东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二一年三月二十五日法官助理徐茜茜书记员安文唱
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3511-5号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1161号 刘海侠、陈中党： 关于申请执行人刘海侠与被执行人陈中党机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的1516元，已执行标的1516元，现因被执行人陈中党已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初67号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张修振，男，1991年1月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务农，住枣庄市峄城区。2021年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。现羁押于台儿庄区看守所。指定辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）64号起诉书指控被告人张修振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月22日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张修振及指定辩护人李新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月11日17时许，被告人张修振酒后驾驶鲁Ｄ×××**号“宝来”牌小型轿车沿国道206八里屯路段由东向西行驶时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检验，其乙醇浓度为194mg/100ml。经鉴定，被告人张修振上肢静脉血中乙醇浓度为197.4mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2021年3月17日，被告人张修振经公安机关传唤到案。公诉机关提交了被告人张修振供述，血液酒精含量检测报告等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，执法纪录仪录像等视听资料证实。公诉机关认为，被告人张修振醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张修振认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。被告人张修振有自首情节，可从轻处罚；建议判处被告人张修振拘役一个月十五日，并处罚金1500元。被告人张修振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系自首、认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张修振醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张修振具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张修振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年三月二十三日书记员  曹海燕