山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初3125号 原告：翟可华，男，1968年7月12日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告：翟文令，男，1955年7月5日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告：翟可勇，男，1963年7月9日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告：翟克胜，男，1973年8月13日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告：翟可刚，男，1965年11月23日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。 被告：翟可宝，男，1954年12月24日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：宋小兵，山东杰盟律师事务所律师。 第三人：赵波，男，1969年3月7日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告翟可华、翟文令、翟可勇、翟克胜、翟可刚与被告翟可宝、第三人赵波合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟可华、翟文令、翟可勇、翟克胜、翟可刚的委托诉讼代理人董新国、被告翟可宝的委托诉讼代理人宋小兵到庭参加诉讼，第三人赵波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟可华、翟文令、翟可勇、翟克胜、翟可刚向本院提出诉讼请求：一、请求确认五原告与被告翟可宝在高青县黄河大堤南侧50亩芦苇地的承包经营中的合伙关系成立。二、诉讼费由被告翟可宝负担。事实与理由:我们五原告与被告翟可宝同村同族。2002年我们所在的高青县常家镇翟寺村（原翟寺自然村，现并入高青县常家镇堰南寺村）发包本村黄河大堤南侧50亩芦苇地，我们五原告与被告翟可宝协商合伙承包并委托被告以其个人名义参与竞价，10月1日，被告翟可宝竞价取得上述50亩芦苇地的承包经营权，被告个人以承包人身份与发包方订立《土地租赁合同》一份，约定承包期限22年，即2002年10月1日至2024年10月1日承包期满，总承包费1.5万元。我们六承包人人均承担了承包费2500元。承包之初，该芦苇地由我们原被告六人自行经营，2008年5月1日我们六人将该土地转包给刘焕荣经营使用至2018年5月1日，转包收益均分。期满后又将该地转包给第三人赵波经营使用，我们五原告与第三人赵波订立《土地租赁合同》，约定该芦苇地转包给赵波使用至2024年10月1日，年租金每亩1000元即5万元／年，赵波已支付五申请人一年的租金。2019年，被告翟可宝利用其签约承包人的身份欲独占合伙经营利益，单方拟解除与我们五原告的事实合伙关系，并要求第三人赵波向其个人支付土地租赁费。我们为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求详查事实，依法判如所诉。 被告翟可宝辩称：原告陈述不属实。一、被告与五原告不存在合伙的法律关系，五原告称与被告协商合伙承包并委托被告以其个人名义对涉案芦苇地进行竞价与事实不符，被告从未与五原告协商事宜，更没有接受五原告的委托对涉案芦苇地进行承包，自始至终，被告是以自己的名义与村委会签订的合同，其与五原告更非合伙的法律关系；其次，根据五原告的诉称，其主张与被告系合伙关系，但根据合伙的法律性质，其收益应当共享，五原告在被告不知情且不同意的情况下，擅自与第三人签订了土地租赁合同，租金支付给了五原告，对原告擅自与第三人签订土地租赁合同系无权处分，被告保留追究的权力。再次，被告在2002年10月1日与2019年分别与村委会签订了土地租赁合同，农村土地承包合同，该两份合同成立并生效，且承包费用均是由被告交纳，在承包费均是由被告交纳的情况下，五原告主张与被告系合伙关系没有法律依据；二、被告是涉案荒地唯一合法的承包人，首先，被告分别在2002年、2019年与村委签订的两份合同，上述合同的相对方为被告，根据农村土地承包法第二十二条的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，因此被告系唯一合法主体。其次，在被告与村委会签订上述合同的相当长的时间内，五原告及村委会并未对被告的身份提出异议，可见已认可被告系涉案荒地唯一合法承包人的事实，综上五原告在没有出资交纳承包费，且合同的相对方是被告的情况下，主张与被告系合伙的法律关系，没有法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。 第三人赵波未到庭未做陈述。 原被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和认定的证据，本院综合认定事实如下： 1、原告翟克胜、翟可刚、翟可华、翟文令、翟可勇与被告翟可宝系同家族关系。2002年10月1日，被告翟可宝与高青县常家镇翟家寺村村民委员会签订《土地租赁合同》一份，甲方为翟家寺村民委员会，乙方为翟家寺村民，被告翟可宝在合同的乙方处签名。合同约定：甲方将大堤南50亩（南至大沟，北至淤背底角，东至张王地片，西至北段地片）的荒地承包给乙方。承包期22年，2002年10月1日起至2024年10月1日止，承包费15000.00元，乙方须于2002年10月1日前一次付清。 原告方陈述上述承包合同是五原告共同委托被告翟可宝一人以承包人身份与发包方翟家寺村委会订立土地承包合同，约定了承包土地范围、承包期限、承包费及支付方式等合同内容，事实上为原、被告六人合伙承包的涉案50亩荒地的事实。被告否认原告上述陈述，辩称是被告一人承包，不存在合伙承包的事实。 2、2008年5月1日原、被告六人与转包人刘焕荣订立的《翟寺大队涝洼苇子地承包开发种养殖合同》一份，证实原、被告在合同期间内，共同将涉案土地转包给案外人刘焕荣经营的事实，该合同约定五原告与被告将涉案土地转包给刘焕荣，转包期限:2008年5月1日至2018年5月1日止。付款期限及承包费：承包费12万元；2008年5月1日一次性付清。原告陈述12万元承包费原、被告六人每人2万元进行了均分，被告代理人庭审中陈述不清楚是否收到2万元需向被告本人核实，在规定的期限内未予答复。 被告翟可宝与原告翟文令之子翟可旺2018年3月份通话录音一份，通话内容可以反映被告翟可宝自行向五原告退回原告交纳承包费的事实，目的是单方解散合伙承包关系，原告未同意。2002年10月1日，被告翟可宝与高青县常家镇翟家寺村村民委员会签订《土地租赁合同》后交费时的在场人有原、被告及村会计翟学东（已去世）、村书记翟光德（已去世）、村主任翟令春，法庭对当时的村主任翟令春进行了调查，翟令春讲原、被告的关系是至亲关系，有的是亲叔侄关系，有的是堂叔兄弟关系，其不便说观点，并讲年龄大全忘记了。庭审中原告要求被告向法庭提供2002年10月1日的交纳承包费的单据，被告未向法庭提供。 3、涉案土地的发包方名称变更，由高青县常家镇翟家寺村民委员会变更为高青县常家镇堰南寺村村民委员会。2019年10月1日被告翟可宝与发包人高青县常家镇堰南寺村村民委员会就涉案的土地签订农村土地承包合同，该合同对承包费的数额进行了调整由原来的每年每亩15元调整为300元，交费的方式每年10月1日之前交清当年的承包费。对承包费的调整发包方、被告及五原告皆同意。合同签订后被告翟可宝分别于2019年11月4日、2020年12月4日交纳了涉案当年的土地承包费15000元、14250元。 4、2019年2月22日，五原告与第三人赵波订立的《土地租赁合同》，原告将涉案土地转包给第三人赵波经营使用。合同约定：承包期限自2018年5月1日至2024年10月1日，土地的亩数为50亩，承包费每亩每年1000元，自2019年5月1日起每月付10000元的承包费给五原告。第三人已向五原告支付10000元的土地承包费。被告要求第三人向被告个人履行支付承包费的义务，导致本纠纷的起诉。 上述事实，有承包合同、录音资料、庭审当事人陈述记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，应当认定原、被告就承包高青县常家镇堰南寺村村民委员会土地50亩（东至张王地，西至大堤，南至北段地，北至张王地）存在合伙共同承包的法律关系。 2002年10月1日的《土地租赁合同》虽然系被告翟可宝与高青县常家镇翟家寺村村民委员会签订，但根据原告提供的录音资料及庭审当事人陈述能够认定承包费系原被告共同交纳，同时2008年5月1日，原、被告六人共同将涉案土地转包给案外人刘焕荣，故能证实原、被告共同经营涉案土地，因此能够认定原被告存在事实合伙关系。 被告庭审中虽辩称，假如2019年10月1日之前五原告与被告存在合伙关系，2019年10月1日之后，被告重新签订了新的合同并交纳承包费用，本案中原、被告之间已经不存在合伙关系。但经法庭向高青县常家镇堰南寺村村民委员会相关负责人调查，2019年10月1日，村委会与被告签订的承包合同只是在2002年10月1日签订的承包合同基础上变更了承包费，是原有合同的延续，并非重新签订，故原被告之间原有的合伙关系仍然继续存续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定，判决如下： 原告翟克胜、翟可刚、翟可华、翟可勇、翟文令与被告翟可宝就承包高青县常家镇堰南寺村村民委员会50亩（东至张王地，西至大堤，南至北段地，北至张王地）土地存在合伙共同承包的法律关系。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告翟可宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 吕传乾 二〇二一年三月十七日 法官助理 董阳阳 书 记 员 韩凤芹