天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初1179号原告：李超群，女，1989年12月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：金喆，辽宁京玉律师事务所律师。被告：天润餐创（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴科技大厦三层3106。法定代表人：马如学，经理。委托诉讼代理人：李家滨，男。原告李超群与被告天润餐创（天津）餐饮管理有限公司（以下简称“天润公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金喆，被告委托诉讼代理人李家滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告服务费150000元并自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2019年4月17日签订涉案《服务合同书》，按照合同约定被告应向原告提供“喜满缘”项目的区域经营指导并交付工作成果。但截至合同期限届满之前，原告并未收到与150000元相等值的任何服务，原告多次与被告协商未果，故起诉来院，要求被告承当相应的法律责任。被告天润公司辩称：原告与被告签订的是无店经营模式，且原告在签订合同时已经领取了核心资料。原告合同签订了两个地区的区域代理，合同期内被告于2019年大连沙河口区招商成功，区域内有一家店入驻，被告依约向原告返款21600元。被告已经履行了合同义务，并不存在违约行为，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.《服务合同书》，证明原、被告之间为特许加盟合同关系；2.汇款记录、收据，证明原告已按合同约定支付了加盟费；3.聊天记录、（2019）京0105号民初41843号判决书、（2020）津0106民初5241号裁定书，证明被告存在虚假宣传情况，原告有权要求其退还加盟费；4.微信聊天记录、通话记录，证明原告与被告电话进行过沟通，被告承认其存在违约行为，故被告应当返款；5.（2020）辽0192民初310号判决书、（2018）津001民终4214号判决书，证明在与本案高度相似的案件中，原告诉讼请求得以全部或部分支持。被告对原告提交的证据1、2无异议；被告对证据3中聊天记录不予认可，认为聊天记录中的对方不是被告公司的人员，对于两份法律文书真实性无异议；被告对证据4无异议；被告对证据5关联性不认可。被告提交的证据为：1.VIP首访存档表，证明原告仅是区域代理，并不准备自己开设实体店；2.客户须知，证明被告向原告提供过开店流程等资料；3.返款单，证明在原告代理区域内有一家门店开店，被告已依约向原告返款21600元；4.核心资料签领单，证明原告签领了被告提供的核心资料；5.开店温馨流程，证明被告依约向原告提供开店资料，已经履行了合同义务。原告对被告提交的证据1真实性及证明目的有异议，该份首访存档表系被告自行制作，上面没有原告签字，且不属于合同内容，只能说明原告存在加盟意向；原告对证据2真实性无异议，但对于关联性及证明目的有异议，认为该文件为格式条款，被告并没有提供培训及带店服务；原告对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，认为对于区域利益分享并非合同主要义务，涉案特许经营合同主要义务仍应为原告使用被告资源进行经营，但该证据无法体现原告使用了被告的经营资源；对证据4真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，被告提供的U盘属于特许经营操作手册，被告还需要提供经营指导及培训；对证据5真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该证据是格式文件，不能证明被告已经履行了合同义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告天润公司资质及经营资源情况被告天润公司成立时间为2018年12月20日，经营范围：餐饮企业管理；企业营销策划；食品销售等。2018年12月7日，案外人秦皇岛泓天君唯餐饮管理有限公司（以下简称“泓天君唯公司”）注册第28677026号“喜满缘”文字商标和第28678816号“喜满缘”文字商标，注册有效期均至2028年12月6日。第28677026号商标核定使用商品/服务类别为第35类：市场分析；商业管理和组织咨询；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理等。第28678816号商标核定使用商品/服务类别为第43类：饭店；餐馆；流动饮食供应；茶馆；快餐馆；自助餐厅；自助餐馆；餐厅等。2019年2月22日，案外人泓天君唯公司出具《商标独占使用授权书》，授权在第28677026号商标、第28678816号商标申请办理转让期间，被告天润公司独占使用前述两枚商标。2019年4月1日，案外人泓天君唯公司出具《授权委托书》，许可被告天润公司使用前述两枚商标20年，并允许被告天润公司授权第三方使用。2019年7月20日，前述两枚商标经核准转让给被告天润公司。二、涉案合同内容2019年4月17日，原告李超群与被告天润公司签订了《服务合同书》，原告李超群为甲方，被告天润公司为乙方。该合同中约定，甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务（以下简称“服务”）。“一、服务项目”约定，项目名称为“喜满缘”（以下简称“餐饮项目”）。服务方式为甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在辽宁省大连市沙河××金普新区××区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》，最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。“二、服务内容”约定，乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论实操培训。“四、服务费用”约定，自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币150000元，该费用包括管理培训费60000元和运营指导费90000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获取乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。若甲方需要任何第三方提供包括但不限于物料配送、技术带店指导、礼仪培训等服务的，甲方应当向乙方或乙方推荐的供应商处采购，相关费用由甲方另行承担并支付。“五、权利义务”约定，甲方的权利和义务包括：1.1甲方有权享受乙方为其餐饮项目经营提供运营指导和管理培训服务，接收并使用乙方为其交付的工作成果。同时甲方应按照本合同约定及时、足额向乙方支付相应费用。1.7甲方获得乙方在日常经营中专业技术指导服务和乙方新配方、新工艺的支持。1.9甲方有权在代理区域内独家发展直营店和授权店。1.10甲方按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享。双方约定，如果新客户是甲方招商来的，按照新店的运营指导服务费的7:3的比例，由甲乙双方分配（甲方70%，乙方30%）；如果新客户是乙方招商来的，按照新店的运营指导服务费的3:7的比例，由甲乙双方分配（甲方30%，乙方70%）。乙方的权利和义务包括：2.1乙方为甲方提供本合同第一条约定的运营指导和咨询服务并提交工作成果。2.2乙方为甲方从业人员提供两名培训名额进行餐饮管理等相关方面的培训。2.3在项目运营过程中，乙方依据甲方的要求，帮助甲方解决餐饮企业运营中的管理和技术问题，同时乙方有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对甲方餐饮项目运营过程中存在的问题提出整改意见。此外，“八、合同期限”约定，本合同有效期为一年，自2019年4月17日至2020年4月16日。“十、违约责任”约定，任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的30%计算）。附件《运营服务实施清单》，包括提供核心资料、专业培训及服务指导。三、涉案合同履行及其他情况2019年4月17日，原、被告签订涉案合同后，原告向被告支付人民币150000元，被告向原告出具相应收据，收据载明“今收到李超群交来喜满缘加盟款人民币壹拾伍万元整”。被告向原告提供了“喜满缘核心技术运营全套资料包”U盘，原告在《喜满缘核心技术运营全套资料包签领单》上签字，并在庭审中认可领取了资料包，但表示被告提供U盘并不代表其已经履行了合同义务，被告仍应向原告提供经营指导及培训。该签领单上显示原告的店型为“代理”。该资料包内容包括核心技术手册、店面选址工具包、硬件装修的标准版效果图、开业促销活动工具包、全套运营PPT培训课件、产品图及VI源文件笔记本套装等、LOGO源文件、包装源文件、菜单、产品图、宣传视频、设备工程条件。被告当庭表示，原告在涉案合同中约定的大连市沙河口、金普新区两个区域均为无店经营模式，即原告自身并不开设实体店，仅是上述两个区域的区域代理、为被告招揽加盟商，并提交VIP客户首访存档表予以佐证，但除该份证据外，被告对其该项主张未能提交其他证据加以证明。对此原告表示，该首访存档表并没有原告本人签字，且原告表示其与被告沟通的只是暂时不开店而非无店经营。对于原告主张被告应向其提供选址培训等服务的主张，被告认为，根据其所提交原告签字确认的《天润餐创客户须知》中“培训方式”部分约定，“来基地培训需提前7个工作日向客服申请”，之后被告才可进一步提供选址等服务，但原告一直未向被告提出过申请。对此原告表示，其在2020年10月28日及12月20日与被告方史总的通话记录中可以体现出其表达过要开设店铺的意思。被告对原告并未实际开店的事实予以认可。原告当庭表示，其在疫情期间因要求被告履行合同义务而与被告联系时，被告表示因疫情影响合同可以顺延。原告于2020年10月提出要求解除合同并退款，被告表示可以退款20%-30%，但是原告未同意。对于上述主张，原告未能提交任何证据予以佐证。对此被告表示，涉案合同于2020年4月已经终止，原告并没有提出续约亦未缴纳任何费用。另查，被告在庭审中表示，其在原告加盟的大连市沙河口区域内自行招商开设了加盟店，并依约向原告返款21600元，对此原告当庭认可已收到该笔款项。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系特许经营合同纠纷。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营（以下简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，根据涉案合同、《开店流程温馨提示》以及原、被告双方当庭陈述，被告将其拥有的“喜满缘”注册商标授权原告在辽宁省大连市沙河××金普新区设立自营餐饮项目，原告获得被告在日常经营中专业技术指导服务和被告新配方、新工艺的支持，可以认定被告将其拥有的经营资源许可原告使用；原告的装修要符合被告公司统一的品牌装修效果，原告应向被告或被告推荐的供应商处采购物料配送、技术带店指导、礼仪培训等服务，可以认定原告在统一的经营模式下开展经营；原告还应按照涉案合同约定及时、足额向被告支付相应费用。前述经营体系是以“喜满缘”注册商标作为经营资源，在其统一的经营模式下开展经营，并进行品牌拓展的一种区域特许经营模式，属于特许经营的种类，故原、被告之间为特许经营合同法律关系。虽然涉案费用表现为“运营指导服务费”，但结合案情，可以认定原告向被告支付的150000元为涉案合同的特许经营费用。关于原告要求被告返还特许经营费用的诉讼请求，原告虽主张其在疫情期间就涉案合同的履行问题联系过被告，被告提出可以将合同期限顺延，但原告对该主张并未提交证据予以证明。涉案合同约定的有效期自2019年4月17日至2020年4月16日止。原告主张其在2020年10月28日向被告提出解除涉案合同，此时合同已经终止，原告要求解除合同已无事实基础，故其要求恢复原状、返还费用等合同解除的法律后果无法实现。现原告提出被告未履行合同义务，故此就被告是否存在违约行为及违约责任进行分析：首先，被告在本案中以其自行制作、没有原告签字的ＶＩＰ客户首访存档表为依据，主张原告为无店经营模式，即原告自身并不开设实体店，仅为合同约定两个区域的区域代理。原告对此主张，其与被告沟通时曾表示过暂时不选址开店而不是无店经营。根据涉案合同中“服务方式”“服务内容”部分约定：原告选择被告为原告餐饮项目（“喜满缘”）提供区域运营指导，即被告为原告在辽宁省大连市沙河××金普新区××区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容，其中运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。同时合同中还约定，原告按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与被告共同在当地发展其他授权店，与被告进行利益分享；如果新客户是被告招商来的，按照新店的运营指导服务费的3:7的比例，由原、被告双方分配（原告30%，被告70%）。据此，涉案合同的主要权利义务为原告利用被告资源开设餐饮项目的加盟店及就该项目进行招募加盟商，被告为原告提供包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导服务。故可以认定，帮助原告在代理区域内选址开店并进行后续运营指导服务为涉案合同约定的被告义务。被告关于原告仅为区域代理的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，合同签订后，原告向被告支付了150000元特许经营费，被告向原告提供了“喜满缘核心技术运营全套资料包”U盘。对于涉案合同的履行，从招募加盟商方面看，被告就其在原告加盟区域内自行招商开设加盟店，已按合同约定的利益分享比例向原告返款21600元，原告并未开展相关活动。从自营店开设方面看，原告当庭认可其表示过因自身原因暂不开店，但双方后续并未就培训、选址等事宜进行过积极沟通，被告未向原告提供培训、选址等其他服务。直至合同于2020年4月16日履行期限届满，原告并没有开设店面、未使用被告的经营资源，后原告于2020年10月才向被告提出解除合同及退费事宜。鉴于原、被告双方均未举证证明己方在选址开店过程中的履行情况，亦未在合同期内积极履行相应义务，根据涉案合同和《开店流程温馨提示》约定，对此双方均负有责任，被告作为经验丰富的特许方应负主要责任，应承担因履行合同义务不符合约定而给原告造成损失的赔偿责任，对其提出的不存在违约行为的主张，本院不予支持。同时，原告未能提交证据证明其在合同期限内向被告提出过异议，不能证明己方也积极履行了涉案合同，亦存在怠于履行涉案合同的情形，应自行承担部分损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，关于因被告上述违约行为给原告造成的损失额，因涉案合同的主要权利义务即为原告在合同约定的区域内开设“喜满缘”项目的加盟店及就该项目进行招募加盟商两项，故就该区域开展餐饮项目的费用150000元应包括开设加盟店及区域特许代理权两部分费用。考虑涉案合同的目的，原、被告双方的履约能力及合同实际履行情况,同时参考另案中被告授权其他加盟商开设单店的费用，本院酌情认定被告未履行选址开店义务造成原告的损失为70000元。鉴于原告在本案存在怠于履行、怠于主张权利的情形，其要求被告给付占用资金的利息损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告提出涉案合同约定一旦原告领取培训资料或参加授课培训后，即表明被告为此履行了相应的培训服务，原告已获取乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，涉案管理培训费（即加盟费）均不予退还。因被告向原告提供的相关资料不能表明其为被告核心机密或专有技术，且原、被告的涉案合同为被告提供的格式合同，该合同约定无论出现任何情形导致合同解除、终止，涉案加盟费均不予退还的内容，其明显排除了原告主要权利，并加重了原告责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故此，涉案合同的该条款无效。综上所述，依照《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告天润餐创（天津）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李超群支付70000元；二、驳回原告李超群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3300元，由原告李超群负担1600元；由被告天润餐创（天津）餐饮管理有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘震岩审 判 员  马 克人民陪审员  朱志豪二〇二一年三月二十七日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。