湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初480号原告：王申学，男，汉族，1973年10月27日出生,住湖北省安陆市，系受害人何宽容之夫。原告：王璐，男，汉族，1999年9月12日出生，住湖北省安陆市，系受害人何宽容之子。上列原告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：王珂，男，汉族，1995年4月10日出生，住湖北省安陆市，被告：王曙东，男，汉族，1970年9月27日出生，住湖北省安陆市，上列被告共同委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师。被告：陈剑锋，男，汉族，1990年7月24日出生，住湖北省安陆市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦**（****单元）、4-6层、21层（1号、6号、7号、8号单元）、47层。统一社会信用代码：9142000087773350XG。负责人：周厚狄，该公司经理。委托诉讼代理人：夏天，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所。住所地:湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心****8—**房及****房社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。原告王申学、王璐与被告王珂、被告王曙东、被告陈剑锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申学、王璐及其共同委托诉讼代理人董智勇，被告王珂、王曙东的共同委托诉讼代理人殷成洪，被告陈剑锋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人夏天、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人朱波琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王申学、王璐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失836350.50元；2、被告保险公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王申学、王璐增加诉讼请求：医疗费650.61元。事实和理由：2021年2月8日21时9分许，在安陆市碧涢路商业大楼路口路段，被告王珂饮酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车由东向西行驶至事发处时，与由西向东行驶左拐弯何宽容骑行的二轮自行车相撞，致何宽容倒地受伤，后被告陈剑锋驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车行驶事发处又与倒地的何宽容相碾压，造成何宽容受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告王珂应承担此事故的主要责任，被告陈剑锋应承担此事故的次要责任。鄂Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险20万元及商业第三者保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限自2020年1月18日起至2021年1月17日止，鄂Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险20万元及商业第三者保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限自2020年5月27日起至2021年6月26日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告王珂、王曙东辩称：1、交通事故属实，对责任划分无异议；2、事故发生后，被告王珂垫付费用36450.61元（门诊医疗费650.61元+运尸费800.00元+丧葬费35000.00元）；3、被告王珂借用其父亲王曙东的身份证办理了鄂Ａ×××**号小型普通客车行驶证，该车辆的运行支配权和收益权均系被告王珂所有；4、鄂Ａ×××**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险和商业险，请求法院依法判决。被告陈剑锋辩称：1、交通事故属实，对责任划分无异议；2、鄂Ａ×××**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险20万元和商业三者险100万元及不计免赔，请求法院依法处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、驾驶员王珂发生交通事故时存在酒后驾驶的违法行为，属于答辩人商业三者险责任免赔范围，答辩人在商业三者险的范围内不承担赔偿责任；2、答辩人将禁止酒后驾驶的法律禁止性规定作为免责条款，且尽到了提示义务，免责条款有效；3、我国严禁酒后驾驶，系所有投保人及驾驶人所明知或应知，亦为其他社会大众所周知，禁止酒后驾驶是社会进步、大家崇尚的价值取向，若由答辩人为驾驶员的违法行为买单，则不符合道交法立法的原则。综上，请求法院依法判令答辩人不承担理赔责任。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、本案受害人的损害后果实际上是由两次碰撞所导致，被告陈剑锋虽然被认定为负事故的次要责任，但是被告陈剑锋的过错较小，且就因果关系而言，被告陈剑锋的碰撞行为并非导致受害人颅脑损伤的主要原因，请求法院核查事故的基本事实，判决被告陈剑锋承担不超过20%的责任；2、原告主张各项诉请过高，被告王珂涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金不应支持；3、诉讼费不属于我公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2021年2月8日21时9分许，被告王珂饮酒后(从其血样中检验出乙醇成分含量为141.94MG/100ML)驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车由东向西行驶至安陆市碧涢路商业大楼路口路段时，与由西向东行驶左拐弯何宽容骑行的二轮自行车相撞，致何宽容倒地受伤，后被告陈剑锋驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车行驶事发处又与倒地的何宽容相碾压，造成何宽容受伤经抢救无效死亡、鄂Ａ×××**号小型普通客车、二轮自行车受损的道路交通事故。何宽容受伤后被送住安陆市普爱医院抢救治疗，用去医疗费用650.61元。2021年2月11日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：王珂应负此事故的主要责任，陈剑锋应负此事故的次要责任，何宽容在此事故中无责任。另查明，受害人何宽容，女，1972年5月30日出生，生前居住在湖北省××市××办事处××号，公民身份号码：。再查明，被告王曙东与被告王珂系父子关系，被告王珂系鄂Ａ×××**号小型普通客车的使用人，取得准驾车型C1资质，被告王曙东系该车辆的所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险100万元及三者不计免赔率险各1份，保险期限均为2020年1月18日0时起至2021年1月17日24时止。鄂保协发（2020）6号《疫情防控期间湖北地区车辆保险期限自动延长的实施细则》规定，保单延长时间以政府公告的疫情防控期间为准，全省统一起始（车辆禁行）日期为2020年1月23日零时，终止日3月5日湖北省政府公告的取消车辆禁行之日零时。机动车辆保险期间跨过疫情防控期间的，在现承保保险单保险期限内延长，延长天数为疫情防控期天数。在本次交通事故处理期间，被告王珂为原告垫付费用36450.61元（医疗费650.61元+运尸费800.00元+丧葬费35000.00元）。同时查明，被告陈剑锋系鄂Ａ×××**号小型普通客车的使用人和所有人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险100万元及不计免赔险各1份，保险期限分别为2020年5月27日0时起至2021年6月26日24时止、2020年5月30日0时起至2021年6月29日24时止。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告有争议的诉讼请求，本院作出如下认定：1、关于原告主张的精神损害抚慰金是否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百五十五条第三款明确规定：驾驶机动车致人死亡构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定人身伤亡包括精神损害抚慰金。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因此，原告仍可获得精神损害赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司庭审中辩称被告王珂涉嫌刑事犯罪不应支持精神损害抚慰金无法律依据，对该抗辩意见本院依法不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，精神损害赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，被告王珂、被告陈剑锋因本次交通事故造成何宽容死亡，分别负此事故的主要责任和次要责任，何宽容无责任，综合上述因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000.00元。2、关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。本案中，被告王珂饮洒后驾驶机动车上道路行驶，属法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对免责条款进行了加黑加粗，尽到了提示义务，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称驾驶员王珂发生交通事故时存在酒后驾驶的违法行为，答辩人在商业三者险的范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院依法予以采纳。根据原告申请项目和有效证据及《中华人民共和国民法典》相关规定，并参照2020年湖北省道路交通事故受伤人员赔偿标准（含行业标准），本院依法核定原告王申学、王璐因本次交通事故造成何宽容死亡受到的损失为：死亡赔偿金752020.00元（37601.00元/年×20年）、丧葬费32330.50元（64661.00元/年÷12个月/年×6个月）、精神损害抚慰金50000.00元、医疗费650.61元，合计835001.11元。根据《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告（2020年第2号）》之规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，每次事故责任限额为：死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额1.8万元，医疗费用赔偿限额1800元，财产损失赔偿限额100元。上述责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行,截止2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的,按照新的责任限额执行。在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的,仍按原责任限额执行。本次交通事故发生在2020年9月19日零时后，故本次交通事故按照新的责任限额执行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，由于鄂Ａ×××**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故在交强险责任限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告王申学、王璐损失180325.305元。由于被告王珂系醉驾，且负此事故的主要责任（70%），被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，被告王珂应赔偿原告王申学、王璐超过交强险部分损失332045.35元【（835001.11元－180325.305元－180325.305元）×70%】，扣减其为原告垫付费用36450.61元，被告王珂实际赔偿原告王申学、王璐超过交强险部分损失295594.74元。同时，由于鄂Ａ×××**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，且被告陈剑锋负事故次要责任（30%），故在交强险责任限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告王申学、王璐损失180325.305元，在机动车第三者责任保险范围内，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告王申学、王璐损失142305.15元【（835001.11元－180325.305元－180325.305元）×30%】。被告王曙东作为鄂Ａ×××**号小型普通客车的所有人在本次交通事故中无过错，故被告王曙东不承担赔偿责任。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告王申学、王璐损失180325.31元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告王申学、王璐损失322630.46元（交强险180325.305元＋商业三者险142305.15元）。被告王珂赔偿原告王申学、王璐损失295594.74元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告王申学、王璐损失180325.31元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告王申学、王璐损失322630.46元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告王珂赔偿原告王申学、王璐损失295594.74元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；四、驳回原告王申学、王璐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681.00元，减半收取2340.50元，由被告王珂负担1638.35元，由被告陈剑锋负担702.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈海国二〇二一年三月二十三日书记员  张 蕾附录1：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20。