文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9054号原告：刘洪文，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆论之语律师事务所律师。被告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码9150011720361087XX。法定代表人：余波，公司总经理。委托诉讼代理人：陈世伟，公司员工，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李光辉，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：重庆市云成建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区桃源路******，统一社会信用代码915001085520052992。法定代表人：黄金红。委托诉讼代理人：李光辉，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告刘洪文与被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司（以下简称“被告土场建司”）、被告李光辉、被告重庆市云成建筑劳务有限公司（以下简称“被告云成劳务公司”）建设工程合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘洪文及其委托诉讼代理人杨玉兰，被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈世伟，被告李光辉到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘洪文及其委托诉讼代理人杨玉兰，被告云成劳务公司的委托诉讼代理人即被告李光辉到庭参加诉讼。被告土场建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪文向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同支付原告剩余款项总计68156元；二、依法判决被告以68156元为基数，从2018年2月10日起至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息到付清为止;三、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年5月，原告经被告李光辉介绍承接了被告土场建司承建的“北汽银翔新能源三电项目”收尾工程，原告承接该工程，负责的主要工作是木工支模以及工程项目收尾工作，被告李光辉为工程现场负责人。原告承接的工程在2017年9月完工并交付使用。2018年2月9日，经与被告李光辉核算，就《三电项目设备基础施工班组方单》确认结算金额为125493.17元，被告现已经支付57337.17元，现尚有68156元未付。经与被告多次协商，被告仍未支付剩余款项。故起诉。被告土场建司辩称，被告土场建司与原告无任何合同关系，不应当支付款项。被告李光辉辩称，原告是在重庆云成劳务公司承包的涉案项目，我是云成劳务公司的现场管理，签订收方单属实，已付款是属实的，未付款是属实的，但款项应当由云成公司向原告支付。被告云成劳务公司辩称，涉案项目是土场建司承包给云成劳务公司的，被告李光辉代表被告云成劳务公司签订的收方单属实，已付款57337.17元也属实，应当由云成劳务公司付款。本院经审理查明如下事实：被告土场建司将“三电项目”的部分劳务承包给被告云成劳务公司。被告李光辉系被告云成劳务公司的员工，双方签订了劳动合同。后原告刘洪文对“三电项目”的木工支模以及收尾工程等进行施工，施工完毕后，2018年2月9日，被告李光辉作为施工员与原告作为施工班组签订了《三电项目设备基础施工班组收方单》，上面载明了应付工程款合计125493.17元。原告与被告云成劳务公司、被告李光辉均认可已付工程款为57337.17元。后涉案项目竣工。原告要求被告支付剩余工程款无果，于2020年11月10日起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，《三电项目设备基础施工班组收方单》，劳动合同等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律处保护。但有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告土场建司将“三电项目”的部分劳务承包给被告云成劳务公司，被告李光辉系被告云成劳务公司的员工。后由原告刘洪文将“三电项目”的木工支模以及收尾工程等进行施工，施工完毕后，2018年2月9日，被告李光辉作为施工员与原告作为施工班组签订了《三电项目设备基础施工班组收方单》，该收方单载明了应付工程款合计125493.17元。被告云成劳务公司对被告李光辉代表该公司签订收方单也无异议。故上述事实足以证明原告与被告云成劳务公司签订了事实上的建设工程劳务分包合同关系。又由于原告系自然人，并无承建相关建设工程劳务的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”的规定，因此，原告与被告云成劳务公司之间建立的建设工程劳务分包合同关系系无效合同。又因涉案工程已竣工且原告与被告云成劳务公司签订了收方单，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故本院对于原告要求被告云成劳务公司支付所欠劳务款68156元（应付工程款125493.17元-已付款57337.17元=68156元）的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，被告云成劳务公司在签订收方单后至今未向原告付清劳务款，占用了原告的资金，应当向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故对于资金占用利息，本院按以68156元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2018年2月10日起计算2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至付清时止予以主张。对于原告要求被告土场建司和被告李光辉支付劳务款和利息的诉讼请求，本院认为，原告在举证期限内并未举示出原告与被告土场建司和被告李光辉就涉案工程建立了合同关系，因此，对于原告的上述请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，由于本案的法律事实是发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案适用民法典实施前的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市云成建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告刘洪文劳务款68156元及资金占用利息，以68156元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2018年2月10日起计算2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至付清时止；二、驳回原告刘洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503.9元，减半收取751.95元，由被告重庆市云成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇二一年三月十二日书记员  吴 爽