四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民初2号 原告（申请执行人）：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区春华路西段774号和市中区鹤翔路548号2楼、558号2楼。 负责人：陈通，该行行长。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告（被执行人）：胡伟，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张春梅，女，1987年11月13日出生，汉族，系胡伟前妻，住四川省沐川县。 被告（被执行人）：张春梅，女，汉族，住四川省沐川县。 被告（案外人）：中国建设银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区较场坝街34号。 负责人：张向东，该行行长。 委托诉讼代理人：舒画，男，该行工作人员。 原告招商银行股份有限公司乐山分行（以下简称招行乐山分行）与被告胡伟、张春梅、中国建设银行股份有限公司乐山分行（以下简称建行乐山分行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月15日对本案进行了公开开庭审理。原告招行乐山分行委托诉讼代理人庞思杰，被告张春梅及被告胡伟委托诉讼代理人张春梅，被告建行乐山分行委托诉讼代理人舒画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行乐山分行向本院提出诉讼请求：1.撤销四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执65号《执行财产分配方案》；2.确认建行乐山分行对张春梅所有的位于乐山市市中区××路××段××幢××单元××楼××号房屋的拍卖款不享有优先受偿权；3.张春梅所有的位于乐山市市中区××路××段××幢××单元××楼××号房屋的拍卖剩余款338224.83元全部支付给招行乐山分行，用于清偿胡伟、张春梅的债务；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：乐山仲裁委员会于2020年4月23日作出乐仲案字（2018）第27号《裁决书》。该裁决书载明的履行期限届满后，胡伟、张春梅仍未向招行乐山分行履行付款义务，招行乐山分行据此依法向乐山市中级人民法院申请强制执行，申请强制执行的金额为697149.47元（截止2020年4月2日）。在执行过程中，乐山市中级人民法院依法拍卖张春梅所有的位于乐山市市中区××路××段××幢××单元××楼××号房屋，得款367400元，扣除执行费5411元和买受人在拍卖房产过程中垫付的张春梅应承担的税费23764.17元，剩余拍卖款338224.83元。 建行乐山分行于2013年10月12日向张春梅发放个人住房贷款23万元，贷款期限20年，张春梅以案涉拍卖房产提供抵押担保，并于2013年10月12日在乐山市××商品房抵押权预告登记。为此，建行乐山分行主张对案涉拍卖房产的拍卖款享有优先受偿权，乐山市中级人民法院对此观点予以支持，并据以作出（2020）川11执65号《执行财产分配方案》。 原告认为，建行乐山分行对案涉房产的拍卖款不享有优先受偿权。理由如下：1.预告登记抵押权不具有优先受偿的权能。《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，由此可见，该条法律并未明确规定预告登记抵押权具有优先受偿权能或者预告登记抵押权具有与登记抵押权同等的法律效力。2.即使按照乐山市中级人民法院认定的“该案涉房产已具备物权登记条件”，预告登记抵押权也已失效。(2020)川II执65号《执行财产分配方案》中载明“该案涉房产已具备物权登记条件，只是因购房人张春梅怠于办理所有权转移登记而致抵押权登记尚未办理”。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款之规定，只要自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记就失效，而不论当事人是否具有过错。即使按照法院认定的案涉房产已具备物权登记条件，那么具备物权登记条件的时间早已超过三个月，建行乐山分行对案涉房产享有的预告登记抵押权也已经失效。3.建行乐山分行对案涉房产未办理抵押登记，抵押权未设立，故建行乐山分行对案涉房产的拍卖款不享有优先受偿权。根据乐山市中级人民法院查明的事实，建行乐山分行仅对案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记，而没有办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”之规定，以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，建行乐山分行对案涉房产享有的抵押权尚未设立。因此，建行乐山分行对案涉房产的拍卖款不享有优先受偿权。综上所述，建行乐山分行对案涉房产仅办理了抵押权预告登记，而没有办理抵押权登记，则建行乐山分行对案涉房产的拍卖款不享有优先受偿权。且建行乐山分行至今未取得执行依据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定的可参与分配的情形。则建行乐山分行无权分得案涉房产的拍卖款，案涉房产的拍卖剩余款338,224.83元应全部支付给原告。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，特诉至法院，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 张春梅、胡伟辩称，四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执65号《执行财产分配方案》正确，案涉房屋拍卖款应先支付建行乐山分行。 建行乐山分行辩称，对四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执65号《执行财产分配方案》符合法律规定，建行乐山分行对案涉房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：乐山仲裁委员会于2020年4月23日作出乐仲案字（2018）第27号《裁决书》。该裁决书载明的履行期限届满后，胡伟、张春梅仍未向招行乐山分行履行付款义务，招行乐山分行据此依法向乐山市中级人民法院申请强制执行，申请强制执行的金额为697149.47元（截止2020年4月2日）。在执行过程中，乐山市中级人民法院依法拍卖张春梅所有的位于乐山市市中区××路××段××幢××单元××楼××号房屋，得款367400元，扣除执行费5411元和买受人在拍卖房产过程中垫付的张春梅应承担的税费23764.17元，剩余拍卖款338224.83元。 建行乐山分行于2013年10月12日向张春梅发放个人住房贷款23万元，贷款期限20年，张春梅以案涉拍卖房产提供抵押担保，并于2013年10月12日在乐山市××商品房抵押权预告登记。预告登记权利人为建行乐山分行，建行乐山分行以此主张对案涉拍卖房产的拍卖款享有优先受偿权，乐山市中级人民法院对此观点予以支持，并据以作出（2020）川11执65号《执行财产分配方案》认定建行乐山分行对案涉拍卖房产的拍卖款享有优先受偿权。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条，债权人受偿如下：一、清偿建行乐山分行贷款债权本金180551.52元，利息罚息共计184485.5元；二、清偿债权人招行乐山分行153739.33元。 2016年，张春梅因不同意及时缴纳房屋维修基金及相关税费，未收房，也未办理不动产正式抵押登记手续。 原告招行乐山分行认为，建行乐山分行对案涉房产的拍卖款不享有优先受偿权，建行乐山分行无权分得案涉房产的拍卖款，案涉房产的拍卖剩余款338,224.83元应全部支付给原告。为此，原告在规定时间内向乐山市中级人民法院提出书面异议，请求撤销(2020)川11执65号《执行财产分配方案》，三被告对原告提出的书面异议均提出反对意见，原告因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，特诉至人民法院，请人民法院查清事实，判如所请。 以上事实有乐山仲裁委员会作出的乐仲案字（2018）第27号《裁决书》、四川省乐山市中级人民法院(2020)川11执65号《执行财产分配方案》、(2020)川11执65号之二《通知书》、被告胡伟、张春梅、建行乐山分行《反对意见》等证据佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。本案原告招行乐山分行向被告胡伟、张春梅、建行乐山分行提起执行分配方案异议之诉，符合前述司法解释规定。 根据原告与被告双方的诉辩，本案争议焦点是建行乐山分行是否对案涉房产的拍卖款享有优先受偿权？ 首先，《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”依据该条规定，本案中房屋抵押权预告登记权利人建行乐山分行基于抵押权预告登记的保全效力而产生对将来设立抵押权的物权期待权，基于物权期待权主张对案涉房产处置款应优先受偿有法律基础；该条规定预告登记失效的两种情形：债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的。本案查明事实2016年，张春梅因不同意及时缴纳房屋维修基金及相关税费，未办理案涉房产正式抵押登记手续，表明因购房人张春梅怠于办理所有权转移登记原因致抵押权正式登记至今尚未办理，并非建行乐山分行过错原因，故本案不具有债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的情形，本案2013年10月12日设立的案涉房屋抵押权预告登记尚未失效。 其次，再依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理抵押物所有权首次登记的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”本案经本院审查，本案不存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理抵押物所有权首次登记的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，故应认定抵押权自预告登记之日起设立。 综上，建行乐山分行依据2013年10月12日设立的案涉房屋抵押权预告登记主张对案涉房产的拍卖款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对招行乐山分行主张撤销四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执65号《执行财产分配方案》，确认建行乐山分行对案涉房产的拍卖款不享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告招商银行股份有限公司乐山分行的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司乐山分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 艳 审 判 员  周文勤 审 判 员  伍 健 二〇二一年三月二十五日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞