江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2217号原告：珠海盈鑫钢结构工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区九洲大道中1078号嘉年华国际公寓323室。法定代表人：孙恭礼，董事长。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。被告：张瑞，男，1990年6月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。原告珠海盈鑫钢结构工程有限公司（下称：“珠海公司”）与被告张瑞中介合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海公司委托诉讼代理人左举荣、被告张瑞委托诉讼代理人李倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间签订的《建设工程居间合同》；2、要求被告退还前期居间费25万元，2015年6月11日后按银行同期贷款利率计算利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告珠海公司与被告张瑞于2015年6月11日达成《建设工程居间合同》，就江苏奥迪斯变压器有限公司（下称：“奥迪斯公司”）厂房建设项目为原告提供关于该项目的重要信息，并促成原告珠海公司与奥迪斯公司签订施工合同，双方在合同中约定：“乙方（被告）承诺向甲方提供关于该工程信息真实可靠，如乙方提供信息不真实，乙方无权取得居间报酬”。双方约定居间费4230000元，2015年6月11日原告预支被告前期居间费25万元。合同签订后，原告珠海公司又向奥迪斯公司支付了120万元保证金，按照施工合同约定2015年7月8日前应收到奥迪斯公司的进场施工通知，直至2015年9月底才知道该公司法定代表人刘志龙涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，2016年5月9日原告珠海公司以发包方涉嫌诈骗为由向建湖公安局报案，公安机关因此立案调查，因与检察机构意见不一未进入刑事起诉程序。该工程至始至终就是一个骗局，原告珠海公司诉讼奥迪斯公司的案件已经生效，建湖县人民法院认为奥迪斯公司收取原告120万元保证金，事实并无工程交付原告珠海公司施工，明显存在恶意。原告珠海公司认为被告张瑞未能尽到《建设工程居间合同》义务，提供了不真实的信息直接导致原告珠海公司巨大经济损失。根据该《建设工程居间合同》“第五条合同终止2、如果居间成功，本合同完全履行完毕后终止。”原告珠海公司认为该居间没有成功，被告张瑞应当依法承担赔偿责任，因为至今为止，该居间合同未能达到合同目的，被告张瑞未能提供真实的信息，尽到《建设工程居间合同》约定的义务，致原告珠海公司巨大经济损失。原告珠海公司要求解除该《建设工程居间合同》，被告张瑞因《建设工程居间合同》获得利益即前期居间费25万元应该退还原告珠海公司。诉前双方多次协商因被告反复无常未果，该居间合同约定争议提交“仪征市仲裁委员会”解决，经查仪征市并无仲裁机构，该约定应属无效，根据法律规定应由被告所在地法院管辖。2019年8月，原告珠海公司以单位法定代表人孙恭礼名义起诉，仪征市人民法院认为主体不适格，原告珠海公司为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请依法予以判决。原告珠海公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、公司营业执照、被告身份证复印件；2、建湖区法院判决书及执行裁定书，证明原告珠海公司因为该项工程起诉了奥迪斯公司要求其返还保证金及赔偿损失，建湖区法院认为并无工程交付事实，是一个骗局，终结执行是因为该公司无任何财产；3、居间合同原件一份，证明双方之间存在居间合同，合同条款印证了起诉状的内容；4、银行汇款凭证，证明原告珠海公司法定代表人代表公司向被告张瑞个人银行卡汇入25万元前期居间费用；5、借据一份，证明被告张瑞要求提前预支居间费用30万元；6、仪征法院3285号判决书一份，证明因主体问题被驳回，现重新起诉。被告张瑞辩称，被告张瑞已经按照合同约定为原告珠海公司提供了工程信息，并最终促成了原告珠海公司与奥迪斯公司签订了建设工程施工合同，居间已经履行完毕，不存在解除的前提条件。原告珠海公司应该按照合同约定支付相应的居间费用。但截至目前，被告张瑞仅仅收到原告珠海公司支付的25万元所谓的居间费用，但其中有21万元是原告珠海公司法定代表人委托被告张瑞付给另外两个人的居间费，实际收取人并非被告张瑞，我方保留继续追讨剩余居间费的权利。且被告张瑞已经为促成合同签订花费了必要的费用，交通费、住宿费、调查核实工程的其他相关费用。被告张瑞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2015年6月13日，被告张瑞与原告珠海公司法定代表人孙恭礼电话录音一份、张礼平借据一份及转账记录一份，证明原告珠海公司法定代表人孙恭礼委托被告张瑞将收取的25万元中的20万元打给另一介绍人张礼平，被告张瑞也于当日将20万元打给张礼平，原告珠海公司诉求中的20万元并非被告张瑞收取；2、2015年6月13日，转给李广军1万元转账记录一份及借据一份，证明李广军已收到原告珠海公司法定代表人孙恭礼委托被告张瑞代为支付的1万元补偿项目的跟进费用，原告珠海公司诉求中的1万元部分非被告张瑞收取；3、微信聊天记录截图四张，证明被告张瑞积极帮助修改合同并最终促成合同，居间成功，履行完居间义务，原告珠海公司无权要求退还居间费用；4、政府网站关于奥迪斯公司的新闻两张，证明被告张瑞通过当地多家政府网站都查询到奥迪斯公司工程的相关信息，且也去了工商局招商办、银行了解了奥迪斯公司的注册登记开户信息，被告张瑞已经尽了审慎审查义务，居间已经成功；5、2016年2月5日借据一份，证明原告珠海公司法定代表人孙恭礼向被告张瑞借款3000元，被告张瑞要求一并处理。当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原、被告签订建设工程居间合同一份，约定被告张瑞接受原告珠海公司委托，就江苏省盐城市建湖县奥迪斯变压器有限公司厂房建设项目，引荐原告珠海公司与该项目的建设单位奥迪斯公司洽谈，向原告珠海公司提供关于该项目的重要信息，并最终促成原告珠海公司与建设单位奥迪斯公司签订正式施工合同。2015年6月12日，原告珠海公司法定代表人孙恭礼通过自己的银行账户向被告张瑞汇款25万元。2015年6月13日，被告张瑞向张礼平汇款20万元，向李光军汇款1万元。同日，张礼平向被告张瑞出具借据一份，载明：“奥迪斯变压器厂1♯，3♯厂房的施工方负责人孙恭礼委托张瑞，从前期孙恭礼支付给张瑞的贰拾伍万圆（¥250000）中转借贰拾万圆整（¥200000）给张礼平，用于落实奥迪斯变压器厂1♯，3♯厂房建设项目的进场。孙恭礼所代表的施工方项目进场成功后，此款项从居间费用中扣除，如果孙恭礼所代表的施工方未能进场，此款项由张礼平全款（¥200000）退还给孙恭礼，立此转借协议为据。”李光军向被告张瑞出具借据一份，载明：“奥迪斯变压器厂1♯，3♯厂房的施工方负责人孙恭礼委托张瑞，从前期孙恭礼支付给张瑞的贰拾伍万圆（¥250000）中转借壹万圆整（¥10000）给李光军，用于补偿李光军在前期跟进落实奥迪斯变压器厂1♯，3♯厂房建设项目期间的费用。孙恭礼所代表的施工方与奥迪斯变压器厂正式签约并进场施工后，此款项从居间费用中扣除，如果孙恭礼所代表的施工方未能与奥迪斯变压器厂签约或未能进场施工，此款项由李光军全款（¥10000）退还给孙恭礼，立此转借协议为据。”2015年6月13日，被告张瑞与原告珠海公司法定代表人孙恭礼进行电话联系，询问是否将20万元以借据的形式打给张叔，原告珠海公司法定代表人孙恭礼给予肯定回复。2018年5月28日，原告珠海公司向江苏省建湖县人民法院起诉奥迪斯公司及其法定代表人刘志龙，要求退还保证金并赔偿损失，建湖县人民法院查明，原告珠海公司挂靠广东省建安工程总公司深圳公司，与奥迪斯公司签订建设工程施工合同，但事实并无工程交付原告珠海公司施工。另，被告张瑞向原告珠海公司出具借据一份，载明：“本人针对奥迪斯变压器厂1♯，3♯厂房的居间情况，预支居间费用叁拾万圆整（¥300000），本款项从居间费用的总量中扣除。”2016年2月5日，孙恭礼向被告张瑞出具借据一份，载明：“今向张瑞借款3000元整。”本院认为，合同目的不能实现的，当事人可以要求解除合同。本案中，原、被告签订的建设工程居间合同约定，被告张瑞引荐原告珠海公司和奥迪斯公司洽谈，最终促成双方签订正式施工合同，并保证其提供的工程信息真实、可靠，并在工程施工过程中，协调原告珠海公司与建设单位奥迪斯公司的关系。根据双方签订的居间合同对双方义务的约定及签订的合同目的，被告张瑞的居间义务除了提供真实、可靠的工程信息，引荐原告珠海公司与建设单位奥迪斯公司签订正式施工合同外，还包括在施工过程中，协调原告珠海公司与建设单位奥迪斯公司的关系，因此，被告张瑞的居间义务不止步于建设工程施工合同的签订。虽然被告张瑞提供龙子湖区政府网站及盐城市商务局网站关于江苏奥迪斯变压器有限公司投资项目的新闻，证实被告张瑞引荐的工程项目真实存在，提供微信聊天记录证明为原告珠海公司与奥迪斯公司签订合同进行协调，但是，根据建湖县人民法院（2018）苏0925民初2717号民事判决书查明的事实，原告珠海公司与奥迪斯公司签订的建设工程施工合同无效，且奥迪斯公司事实上并无工程交付给原告珠海公司施工。因此，被告张瑞提供的工程信息并不真实、可靠，原告珠海公司并未从奥迪斯公司承接建设工程项目，被告张瑞的居间义务并未完成，其无权取得居间费用，其预先支取的居间费用应当退还，原告珠海公司因被告张瑞的行为导致居间合同目的无法实现，有权要求解除合同，故对其要求解除双方签订的建设工程居间合同的诉求，本院予以支持。由于关于应退还居间费用数额。原、被告当庭承认，被告张瑞预先收取原告法定代表人孙恭礼给付的居间费25万元，但被告张瑞认为其中21万元是根据原告珠海公司法定代表人孙恭礼的指示，支付给案外人张礼军与李光军的，被告张瑞认为其并未指示被告张瑞向案外第三人汇款。根据被告张瑞提供的转账记录、借据及被告张瑞与原告珠海公司法定代表人孙恭礼的通话录音，可以认定被告张瑞向案外人张礼军汇款20万元、向案外人李光军汇款1万元是根据原告珠海公司法定代表人孙恭礼的指示，因此，被告张瑞实际收取的居间费用为4万元。关于原告珠海公司要求被告张瑞给付相应利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但起算点应从奥迪斯公司法定代表人刘志龙向原告珠海公司出具承诺协议之日起即2015年12月16日起计算。关于被告张瑞要求一并处理被告张瑞向原告法定代表人孙恭礼借款3000元的主张，本院认为，本案原、被告系居间合同关系，被告张瑞与原告法定代表人孙恭礼之间借款3000元系民间借贷关系，并非同一法律关系，无法合并处理，被告张瑞应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告珠海盈鑫钢结构工程有限公司与被告张瑞于2015年6月11日签订的《建设工程居间合同》；二、被告张瑞于本判决生效之日起15日内退还原告珠海盈鑫钢结构工程有限公司居间费4万元，并支付相应利息（以4万元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月16日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告张瑞实际还款之日止）；二、驳回原告珠海盈鑫钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告张瑞负担2000元，原告珠海盈鑫钢结构工程有限公司负担525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二一年三月十八日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳