广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初1号原告：曾群亮，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省和平县。原告：曾晓东，男，1985年7月29日出生，汉族，，住广东省和平县。原告：曾桂妹，男，1949年3月11日出生，汉族，，住广东省和平县。原告：曾亚映，男，1965年10月2日出生，汉族，，住广东省和平县。原告：曾伟全，男，1966年10月13日出生，汉族，，住广东省和平县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：欧建强，广东贤贵律师事务所律师。被告：曾亚添，男，1956年9月9日出生，汉族，，住广东省和平县。委托诉讼代理人：李伟光，广东卓献律师事务所律师。被告：曾焕云，男，1954年10月25日出生，汉族，，住广东省和平县。第三人：和平县礼士自然资源所，住所地广东省和平县××××镇。负责人：陈小艺，所长。委托诉讼代理人：曾俊棵，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省和平县。原告曾群亮、曾晓东、曾桂妹、曾亚映、曾伟全诉被告曾亚添、曾焕云，第三人和平县礼士自然资源所不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾群亮、曾桂妹、曾亚映、曾伟全及五原告的共同委托诉讼代理人欧建强，被告曾亚添及其委托诉讼代理人李伟光，被告曾焕云，第三人和平县礼士自然资源所的负责人陈小艺及委托诉讼代理人曾俊棵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾群亮、曾晓东、曾桂妹、曾亚映、曾伟全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告分配复垦补偿款204455.03元及利息4545.72元(以本金204455.03元为基数自2020年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2020年11月27日为4545.72元)，以上暂合计为209000.75元；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2018年12月26日，和平县礼士镇人民政府决定将原告及被告位于礼士镇龙水村上田小组的土地纳入拆旧复垦建设用地范围，经第三人测量确定复垦农用地面积共3.3515亩。第三人对3.3515亩的复垦地进行补偿，每平方补偿金额为450元，补偿金额共1005455.03元。涉案的3.3515亩复垦农用地是五位原告及被告六家人合法占用使用的土地，但是第三人于2020年却将1005455.03元复垦补偿款全部发放给被告曾亚添个人，严重损害了全部原告的合法权益。被告曾亚添拿到全部补偿款后，分别向原告曾桂妹家庭发放补偿款127500元，向原告曾群亮家庭发放补偿款127500元，向原告曾亚映家庭发放补偿款123000元，向原告曾晓东家庭发放补偿款123000元，向原告曾伟全家庭发放补偿款172500元，二被告自家发放补偿款127500元，以上发放补偿款共801000元，剩余204455.03元补偿款未发放。原告多次与被告曾亚添协商分配剩余补偿款事宜，但被告曾亚添谎称补偿款需打税及沟通需要费用等拒绝分配，严重损害原告的合法权益。另第三人作为拆旧复垦的有权机关，对于二被告侵占原告应得的复垦补偿款的行为，应依法给予行政处分，纠正其违法行为，涉及犯罪的，应移送司法机关依法处理。原告多次寻求有关部门帮助，但多部门建议协商解决，若协商不了，可向当地人民法院提起诉讼。因此，原告向法院依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。被告曾亚添辩称，一、被告曾亚添已经按照各原告家庭确认的面积表以及确认的补偿金分配金额支付给了各个原告家庭，被告曾亚添并未拖欠原告家庭的任何拆旧复垦补偿分配款。各原告或者其家庭代表在2019年12月份时已经对各自的面积及对应的分配金额都有明确的确认及分配，并形成了有效的《老李坑老宅基地拆垦各户认可面积》。具体各原告或者其家庭代表确认的面积情况如下：1、户主金彩，在世，确认面积270平方米，确认金额121500元，确认签名人曾群英系户主金彩的大儿子，原告曾群亮系户主金彩的二儿子，收款人为曾金彩；2、户主金妹，在世，确认面积270平方米，确认金额121500元，确认签名人曾焕云系户主金妹授权代表人，原告曾桂妹系户主金妹的弟弟，收款人为曾门可；3、户主亚稀，去世，确认面积260平方米，确认金额117000元，确认签名人曾亚映系户主亚烯的儿子，收款人为原告曾亚映；4、户主晓东，确认面积260平方米，确认金额117000元，确认签名人及收款人均系原告曾晓东；5、户主秀全，在世，确认面积100平方米，确认金额45000元，确认签名人及收款人均系曾秀全，原告曾伟全系户主运居二儿子；6、户主运居，去世，确认面积270平方米，确认金额121500元，确认签名人曾秀全系户主运居的儿子，曾伟全系户主运居二儿子，收款人为曾秀全；7、户主亚喜，去世，确认面积470平方米，确认金额211500元，确认签名人曾焕云系户主亚喜的儿子，收款人为被告曾焕云；8、户主亚添，确认面积220平方米，确认金额99000元，确认签名人及收款人均为被告曾亚添；9、公家预留80平方米的补偿款36000元；以上各项面积合计2200平方米，金额合计990000元。实际拆旧复垦补偿面积2226平方米，补偿金额为1001700元。上述面积及分配是经过各方开会形成，各方也已经确认，具备法律效力，对各方具有约束力。另根据银行转账记录以及各原告起诉状的陈述可以得知，被告曾亚添已经按照原告和被告各方面确认的面积表和补偿金支付给了各原告家庭，被告曾亚添并未拖欠分配款。二、权属登记以及政府拆旧复垦文件权属人都是被告曾亚添的名字，依据物权公示原则，被告曾亚添才是拆旧复垦土地权属人。被告曾亚添有权获得土地补偿金以及依据协议分配补偿金。被告曾亚添不存在不当得利的情形。根据《2018年河源市和平县龙水村、下涧村农村建设用地拆旧复垦土地使用权人收益分配明细表》可以看出，政府登记的土地使用权人系被告曾亚添，而不是各原告。另根据被告曾亚添林权证《森林、林木、林地状况登记表》可以看出被告曾亚添在拆旧复垦的位置即广东省和平县某是有林权证可以证实被告曾亚添是有土地的。本案拆旧复垦的土地的权属登记人系被告曾亚添，在无其他相反证据证实下，被告曾亚添才是真正的本案争议土地的使用权人。三、原告诉称宅基地坐落面积实际只有651平方米，而此次征收的面积为3.3390亩（2226平方米），是包含被告曾亚添土地以及各个原告家庭的面积土地，具体面积应以各方确认的为准。根据原告提交的证据可以清晰地看出，涉案宅基地的占地长为31米，宽为21米，面积为651平方米。而本案拆旧复垦红线图及补偿文件显示，此次拆旧复垦范围包括了宅基地以及被告其他土地，合计2226平方米。现没有任何证据证实，该拆旧复垦土地是属于原告共同共有的事实，更没有证据证实此次拆旧复垦土地面积已经将被告曾亚添排除在外的事实。四、如果原告否认证据《老李坑老宅基地拆垦各户认可面积》效力，那么原告是没有其他任何有效的证据证实其是本案拆旧复垦土地的使用权人，更没有权利要求分配本案拆旧复垦土地补偿款。如上述，所有拆旧文件以及政府登记的拆旧复垦所在的土地收益人是被告曾亚添，被告曾亚添依据向各原告家庭支付了拆垦补偿款。现在原告是没有任何有效的证据证实其是本案被征收土地的使用权人。如果原告否认《老李坑老宅基地拆垦各户认可面积》效力，各原告无法证实其拆旧复垦土地的权属人，其要求分配被征收土地款是缺乏事实依据的。综上，被告曾亚添系拆旧复垦土地登记权属人，被告曾亚添依法获得拆旧复垦土地的补偿款不存在不当得利的情形。另外被告曾亚添已经依据各方确认的面积和对应拆旧复垦补偿款分配金额支付给各个原告家庭，被告曾亚添也不存在尚有未分配的金额。为此，各个原告主张各项诉讼请求缺乏事实依据，恳请法院驳回各原告的诉讼请求。被告曾焕云辩称，一、此次拆旧补偿的土地涉及了老房子屋基约600多平方米，还包括老屋右侧被告曾亚添的土地，共计2226平方米。且政府拆旧复垦文件权属人以及土地权属登记人均是被告曾亚添的名字，拆旧补偿土地，被告曾亚添有份是毋庸置疑的。二、被告曾亚添在此次拆旧复垦土地中，是有土地的，各方都开会确认过的，并形成了《老李坑老宅基地拆垦各户认可面积》，上面均有各原告家庭确认的面积以及确认的补偿金额。三、现被告曾亚添已经支付了各个原告家庭，包括被告曾焕云自己。被告曾亚添并未拖欠原告家庭的任何拆旧补偿分配款。各原告起诉是没有事实依据和法律依据的。第三人和平县礼士自然资源所述称，一、和平县××××××××××××农村建设用地拆旧复垦项目，依法依规，程序合法。和平县礼士镇人民政府根据《和平县自然资源局和平县财政局关于2018年河源市和平县××××××、龙水村、下涧村农村建设用地拆旧复垦项目设计书的批复》（和自然〔2019〕77号）联合文件要求，对本镇大塘村、龙水村、下涧村3村的农村建设用地拆旧复垦，面积7.3874亩（其中龙水村上田村民小组拆旧复垦，面积3.339亩）。复垦前，和平县礼士镇人民政府分别对上述村庄进行实地勘查，并召集所在村召开村民会议表决同意，并将拆旧土地权利人拆旧面积、拆旧后拟复垦范围情况进行了公示。二、和平县××××××××建设用地拆旧复垦的复垦费已全部补偿。礼士镇龙水村上田村民小组旧村庄拆旧复垦项目，该项目由案涉被告曾亚添、曾焕云等2人，负责实施平整土地，目前已完工，面积3.339亩，补偿款每平方米450元，合计补偿款人民币1001700元整。2020年5月22日，和平县财政局礼士财政所将该项目补偿款以被告曾亚添名义账号621××××××××000681233存入广东和平农村商业银行股份有限公司礼士支行。综上所述，涉案被告曾亚添、曾焕云2人在发放补偿款过程中与原告发生经济收益纠纷，原告等5人向法院提起民事诉讼，将和平县礼士自然资源所列为涉案第三人于法无据，请求法院依法驳回原告上述请求。本院经审理认定事实如下：1967年,曾亚喜、曾运居、曾金彩、曾金妹、曾信羊、曾亚稀六户人在和平县某镇某村老李坑处建起一处房屋，宅基地面积651平方米，房屋未报建。2018年，和平县礼士镇人民政府对涉案龙水村老李坑处的房屋及周边的农村建设用地拆旧复垦。2018年12月1日，曾亚添作为涉案地块的土地使用权人申请农村宅基地拆旧，拆旧地块面积3.3515亩，并经和平县××××××民委员会同意。和平县礼士镇人民政府经实地勘查后，龙水村老李坑处房屋及周边的农村建设用地拆旧复垦面积合计为3.339亩，该地块为和平县×××××××××民小组所有。2019年5月5日，和平县自然资源局、和平县财政局批复同意2018年河源市××××××等3村农村建设用地拆旧复垦项目。该项目其中被告曾亚添申请的龙水村农村建设用地拆旧复垦项目收益面积合计3.339亩（即2226平方米），包括老屋宅基地651平方米，拆旧复垦每平方米收益450元，总收益1001700元。和平县礼士镇人民政府后续将涉案地块的项目名称、使用权人名称、收益面积、收款账户等进行公示。2020年5月22日，和平县财政局礼士财政所将1001700元转账至被告曾亚添在广东和平农村商业银行股份有限公司礼士支行开设的账户中。2019年12月中旬，曾焕云、曾金彩、曾金妹、曾亚映、曾晓东、曾秀全、曾亚添召开会议。曾金妹及其儿子曾门可委托曾焕云代为处理老李坑老宅基地拆旧复垦补偿相关事宜。通过此次会议确认达成《老李坑老宅基拆垦各户认可面积》，其中亚喜名下470平方米，211500元；金彩名下270平方米，121500元；金妹名下270平方米，121500元；亚稀名下260平方米，117000元；晓东名下260平方米，117000元；秀全名下100平方米，45000元；亚添名下220平方米，99000元；运居名下270平方米，121500元；公家提留80平方米，36000元；总面积2200平方米。2020年5月27日，按照《老李坑老宅基拆垦各户认可面积》的分配方案，被告曾亚添分别转账给曾亚映117000元、曾晓东117000元、曾秀全166500元、曾门可121500元、曾金彩121500元，交付曾焕云款项211500元，曾亚添自己留取99000元；2020年6月9日，曾晓东、曾焕云、曾群英、曾秀全、曾亚映、曾门可各领取6000元；以上已分配款项合计990000元，剩余11700元未分配。另查，被告曾亚添、曾焕云系曾亚喜的儿子，曾亚喜现已去世。曾秀全及原告曾伟全系曾运居的儿子，曾运居现已去世。曾群英及原告曾群亮分别系曾金彩的大儿子及二儿子。原告曾桂妹系曾金妹的弟弟。原告曾晓东系曾信羊孙子，曾信羊已去世。原告曾亚映系曾亚稀儿子，曾亚稀已去世。本院认为，曾焕云、曾金彩、曾金妹、曾亚映、曾晓东、曾秀全、曾亚添作为老李坑老宅基地拆旧复垦的户主，一致同意达成《老李坑老宅基拆垦各户认可面积》对涉案拆旧复垦土地面积2226平方米及拆旧复垦补偿款1001700元进行分配。原告曾群亮系户主曾金彩的儿子，原告曾桂妹系户主曾金妹的弟弟，原告曾伟全系户主曾秀全的弟弟，三原告在本案中要求被告分配拆旧复垦补偿款主体并不适格。并且被告曾亚添在收到拆旧复垦补偿款后，已分配990000元，余11700元未分配。因此，对于三原告请求复垦补偿款204455.03元及利息4545.72元，本院不予支持。另外，原告主张除宅基地以外的涉案地块有权属争议，其应向有关行政部门申请权属确权。《老李坑老宅基拆垦各户认可面积》是原告曾晓东、曾亚映自愿与被告曾焕云、曾亚添及曾金彩、曾金妹、曾秀全达成的，意思表示真实，《老李坑老宅基拆垦各户认可面积》的内容对原告曾晓东、曾亚映有法律约束力，其二人主张仍有20余万元未分配，本院不予支持。根据查明的事实及被告曾亚添在庭审中也表示同意分配剩余的一万多元，故对于未分配的11700元，应先由原告曾晓东、曾亚映及被告曾亚添、曾焕云同与其他户主曾金彩、曾金妹、曾秀全协商分配，协商不成时，可另行起诉。对于原、被告之间的拆旧复垦补偿款分配争议，本案的处理结果与和平县礼士自然资源所不具有法律上的利害关系，和平县礼士自然资源所列并不是适格的第三人，对于和平县礼士自然资源所述称原告将其列为第三人于法无据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第五十六条、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾群亮、曾晓东、曾桂妹、曾亚映、曾伟全的诉讼请求。案件受理费4435元，减半收取计2217.5元，由原告曾群亮、曾晓东、曾桂妹、曾亚映、曾伟全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇二一年三月四日书记员  卢春娥