wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张莉，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)40,706.04元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金21,669.42元，利息15,724.87元，逾期还款违约金3,226.17元，分期付款手续费85.58元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为40,706.04元。被告张莉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年5月26日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：21,669.42元；2、利息：15,724.87元；3、逾期还款违约金：3,226.17元；4、分期付款手续费：85.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,669.42元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.74元，减半收取计170.87元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初519号原告：张秀英，女，1987年10月2日生，苗族，云南省元谋县人，住富民县，现住元谋县。被告：龙胜忠，男，1986年8月5日生，苗族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：肖柔，禄劝彝族苗自治县屏山街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告张秀英诉被告龙胜忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告龙胜忠及其委托代理人肖柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出如下诉讼请求：一、判令由被告赔偿原告因宫外孕造成的经济损失8332.4元；其中，医疗费：4172.4元；误工费：1280元（8天×160元/天）；营养费：800元（8天×100元/天）；护理费：1280元（8天×160元/天）；住院伙食补助费：800元（8天×100元/天）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告与被告在元谋县机场基地打工认识，被告隐瞒自己是有妇之夫的人，欺骗原告说要离婚后与原告结婚，原告便与被告一起同居生活了8个月。2020年10月3日，因原告身体不适，被告带原告到医院检查，查出原告宫外孕，原告在禄劝县忠爱医院做了手术，住院8天后出院。之后，被告拒绝与原告继续相处。原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。被告辩称：原告已支付了800元的医疗费；护理是被告在医院护理，不存在护理费；住院期间的伙食费是原告买一顿，被告买一顿；因为原告没有证据证实原告的宫外孕是被告与其发生性行为导致的，现在被告不愿意承担任何损失，。原告向本院提供了如下证据：一、原告的《身份证》复印件一份，证实原告的身份情况。二、禄劝忠爱医院出具的《住院病人费用汇总清单》、《出院证》、《医疗费用结算单》、《住院收费票据》、《门诊费收据》各一份。欲证实原告住院的原因，住院天数，支付了医疗费及门诊费的情况。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，认为医疗费被告已经支付了800元，原告的医疗费已经由医院直接报销了一部分，原告实际只支付了1594元；对门诊费收据不予认可；原告住院天数是7天。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告未提交证据。双方争议的焦点是，原告宫外孕的结果是不是被告与原告之间的性行为所导致，被告该不该承担原告经济损失的问题。根据双方的诉辩称和庭审查明的事实，本院认定下列法律事实：2020年3月，张秀英与龙胜忠在元谋县机场基地打工认识便同居生活，2020年10月3日，张秀英因身体不适，龙胜忠带张秀英到医院检查后被医院告知宫外孕。2020年10月6日至2020年10月13日，张秀英在禄劝忠爱医院住院做宫外孕手术，医保报销后，张秀英向医院交纳了住院费1594元，住院期间，张秀英花去门诊费293.25元。庭审中，张秀英自愿放弃对住院伙食补助费项的请求。出院医嘱由医生嘱咐张秀英加强营养项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定:“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”本案张秀英起诉龙胜忠侵犯了其身体健康权，认为双方的性行为导致张秀英宫外孕而住院手术，但龙胜忠称张秀英的男朋友不仅仅是龙胜忠一个人，龙胜忠不承认该结果是自己与张秀英的性行为所导致。原告张秀英没有举证证实宫外孕的结果是自己与龙胜忠发生性行为后所导致。因其没有证据证实自己的主张所带来的不利后果应由张秀英自己承担。故本院对张秀英的诉讼请求，因张秀英无证据证实其主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张秀英的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告张秀英负担。本判决为一审终审判决。审判员  张振宇二〇二一年三月二十四日法官助理马天龙书记员刘燚
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3762号 原告：刘树香。 委托诉讼代理人：秦德贞。 被告：潍坊茶博城商业运营管理有限公司。 法定代表人：黄细兰。 委托诉讼代理人：华晓。 被告：潍坊市家福置业有限公司。 法定代表人：黄细兰。 委托诉讼代理人：华晓。 原告刘树香与被告潍坊茶博城商业运营管理有限公司（以下简称茶博城公司）、潍坊市家福置业有限公司（以下简称家福公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘树香的委托诉讼代理人秦德贞、茶博城公司和家福公司的委托诉讼代理人华晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树香向本院提出诉讼请求：1.判令茶博城公司、家福公司告连带向刘树香租金支付租金304732.5元（自2015年11月30日至2019年11月30日）并承担违约责任及利息；2.案件受理费由茶博城公司、家福公司承担。事实和理由：2012年10月31日，刘树香与潍坊茶博城物业管理有限公司（2012年12月18日变更为潍坊茶博城商业运营管理有限公司）签订三份《中华茶博城商铺委托经营管理协议》（以下简称托管协议），委托茶博城公司经营管理位于潍坊市潍城区（以下简称212号商铺、213号商铺、214号商铺），委托期限自2015年11月30日至2022年11月29日止，约定：自本合同签订之日起的前三年的收益分配，作为刘树香委托茶博城公司培育市场等的经费，2015年11月30日至2012年11月29日的经营全部收益归刘树香所有，双方约定茶博城公司每年5月30日和11月30日返还当年的半年收益，以先用后返的方式返还，并约定了违约责任。茶博城公司、家福公司在与刘树香签订商品房现房买卖合同时捆绑一体，用流水线方式先签订商铺委托经营管理协议，后签订商品房现房买卖合同，其买卖合同中的补充协议中明确约定：刘树香同意本合同项下房地产的经营范围应符合家福公司对本房地产项目商业的整体规划等相关规定，刘树香所购买的房屋必须受茶博城公司的管理，因此对于茶博城所欠租金，家福公司应承担连带清偿责任。 茶博城公司辩称，刘树香所诉超过诉讼时效，双方签订的托管协议违反了法律规定，属无效协议，对刘树香所诉不予认可。 家福公司辩称，家福公司与刘树香没有签订任何合同，对刘树香所诉不予认可。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年10月31日，刘树香与茶博城公司（曾用名称潍坊茶博城物业管理有限公司）签订托管协议三份。主要约定： 1、刘树香委托茶博城公司经营管理212号商铺、213号商铺、214号商铺；三处商铺的委托经营期2012年11月30日至2022年11月29日；刘树香应于2012年11月30日前向茶博城公司交付三处商铺。 2、2015年11月30日之前刘树香放弃向茶博城收到经营收益。自2015年11月30日起每年5月30日、11月30日返还当年半年的收益。收益支付方式为汇款至刘树香农业银行潍坊奎文樱前街分理处62×××14的银行账号。 3、①212号商铺2015年11月30日至2020年11月29日每年收益24078元；2020年11月30日至2022年11月29日每年收益27088元。 ②213号商铺2015年11月30日至2020年11月29日每年收益23064元；2020年11月30日至2022年11月29日每年收益25948元。 ③214号商铺2015年11月30日至2020年11月29日每年收益20577元；2020年11月30日至2022年11月29日每年收益23149元。 4、委托经营期内任何一方违约，应当赔偿对方实际损失。 二、2013年1月12日，刘树香与家福公司关于212号商铺、213号商铺、214号商铺签订三份《商品房现房买卖合同》，并于2013年1月22日办理了三处商铺的不动产权证，登记至刘树香名下。 三、茶博城公司于2017年8月16日，支付212号商铺租金5653.8元、213号商铺租金5653.8元。 上述事实，有当事人陈述、合同、银行明细在案为证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六、三百九十七、四百零一条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。本案中，根据双方托管协议的约定，刘树香将212号商铺、213号商铺、214号商铺委托给茶博城公司经营管理，以获取收益，并非将商铺租赁给茶博城公司使用，因此刘树香与茶博城公司之间建立的是委托合同关系。该委托合同的内容没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，合同双方应当按约履行各自义务。根据合同约定，托管经营收益分期支付，因此诉讼时效自托管经营收益最后一期界满之时起算，刘树香所诉没有超过诉讼时效，茶博城公司应当向刘树香清偿欠付的经营收益。具体金额，根据合同约定结合刘树香的诉讼请求确定为：212号商铺2015年11月30日至2019年11月29日的托管经营收益金96312元（24078元×4年=96312元）；213号商铺2015年11月30日至2019年11月29日的托管经营收益金92256元（23064元×4年=92256元）；214号商铺2015年11月30日至2019年11月29日托管经营收益金82308元（20577元×4年=82308元）；共计270876元，扣除茶博城公司已经支付的托管经营收益金11307.6元（5653.8元×2=11307.6元），茶博城公司尚欠刘树香2015年11月30日至2019年11月29日期间的托管经营收益金259568.4元（270876元-11307.6元=259568.4元）。双方未对逾期违约金作出明确约定，茶博城公司应自刘树香起诉之日（2020年11月25日）起按照LPR利率承担欠付托管经营收益金的利息。刘树香对家福公司提出诉讼请求，没有约定及法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告潍坊茶博城商业运营管理有限公司向原告刘树香支付三处商铺2015年11月30日至2019年11月29日期间的托管经营收益金259568.4元，并按照3.85%/年的利率承担欠付款利息自2020年11月25日至实际清偿之日，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘树香对被告潍坊市家福置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，由被告潍坊茶博城商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二一年三月一日 书记员 徐姣琨
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执114号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：赫连红娥，男，1969年11月28日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行赫连红娥银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0611民初1182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赫连红娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金9562.45元、利息1057.97元、滞纳金2064.41元,共计12684.83元。因赫连红娥未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查明被执行人赫连红娥无其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赫连红娥负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年三月二十六日书 记 员  赵志毅
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0325刑初53号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人李松明，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住兴安县。2003年因犯抢劫罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2009年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金7000元，2010年因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月24日被兴安县公安局取保候审，同年11月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人李松明犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官李燕飞出庭支持公诉，被告人李松明到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2017年12月7日22时许，王某（存疑不起诉）驾驶一辆桂Ｃ×××××号牌白色丰田轿车在兴安县银行门口与罗某驾驶的一辆桂Ｃ×××××号牌长城皮卡车发生刮擦，随后被害人石某与王某理论，双方发生口角并互相推搡，后被人劝开，王某打电话给李某，李某又叫来被告人李松明、肖帆（已判刑），肖帆又叫在附近的李荣志（已判刑）先赶到现场防止对方的人打王某，之后被告人李松明与肖帆赶到现场后，被害人石某动手掐李松明的脖子并扯其口罩，双方发生推搡，后李松明与肖帆、李荣志三人对被害人石某进行殴打，在殴打过程中，李松明持刀将被害人石某的腿部等部位捅伤。经鉴定，被害人石某的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人李松明与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。李松明于2020年10月23日主动到兴安县公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过；被害人石某的陈述；证人彭玉秀等人的证言辨认笔录；人体损伤鉴定；被告人李松明的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李松明故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李松明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李松明在有期徒刑一年十个月至二年六个月幅度内判处刑罚。 被告人李松明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年12月7日22时许，王某（存疑不起诉）驾驶一辆桂Ｃ×××××号牌白色丰田轿车在兴安县银行门口与罗某驾驶的一辆桂Ｃ×××××号牌长城皮卡车发生刮擦，随后被害人石某与王某理论，双方发生口角并互相推搡，后被人劝开，王某打电话给李某，李某又叫来被告人李松明、肖帆（已判刑），肖帆又叫在附近的李荣志（已判刑）先赶到现场防止对方的人打王某，之后被告人李松明与肖帆赶到现场后，被害人石某动手掐李松明的脖子并扯其口罩，双方发生推搡，后李松明与肖帆、李荣志三人对被害人石某进行殴打，在殴打过程中，李松明持刀将被害人石某的腿部等部位捅伤。经鉴定，被害人石某的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人李松明与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。李松明于2020年10月23日主动到兴安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、前科说明、赔偿协议书、谅解书及收条、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、接受证据材料清单、收据及领条；被害人石某的陈述；证人王某、梁某、曾某、罗某、陈某1、彭某、周某、陈某2、龙某的证言；现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；被告人李松明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李松明故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李松明主动到兴安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。李松明有前科劣迹，可酌情从重处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，且李松明赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李松明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  左春年 人民陪审员  高丽梅 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  黄 薇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执412号之一 申请执行人东莞市裕合实业有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码：914419003152877399。法定代表人：徐青秀。 被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司，住所地：博罗县，统一社会信用代码：91441322MA51BP1X1D。法定代表人：杨涛。 申请执行人东莞市裕合实业有限公司与被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初4534号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，申请执行人东莞市裕合实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司支付货款188769.00元及利息，并承担本案受理费2038.00元、执行费2762.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人东莞市裕合实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执412号申请执行人东莞市裕合实业有限公司与被执行人惠州酷漫居智能家居有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十三日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终997号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人王洪伟产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人王洪伟答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告王洪伟向一审法院起诉请求：1、判令爱买特重庆公司退还货款2.5元；2、判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年6月13日，王洪伟在爱买特重庆公司店铺购买“金锣Q香玉米味”一个，价格为2.5元，案涉商品标明生产日期为“20200314”，保质期90天。截止2020年6月13日，案涉商品已过保质期。原审法院认为，王洪伟于2020年6月13日在爱买特重庆公司处购买“金锣Q香玉米味”一个，花费2.5元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，王洪伟购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款2.5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合王洪伟一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明王洪伟与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张王洪伟系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。王洪伟在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初474号原告：营口亚泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西外环（岳州村）。法定代表人：王春华，总经理。委托诉讼代理人：张潇文，公司员工。被告：王日堂，男，1974年7月28日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告营口亚泰运输有限公司与被告王日堂合同纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院申请，要求撤回对被告王日堂的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口亚泰运输有限公司撤回对被告王日堂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙永义二〇二一年三月四日书记员  孙新月
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初601号原告：雷波，男，1980年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭小兰（系雷波之妻），住重庆市丰都县丰都县。被告：隆祝江，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告雷波与被告隆祝江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，本院在审理雷波与隆祝江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雷波于2021年3月18日以被告隆祝江已支付全部赔偿款及其利息为由，而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告雷波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷波负担。审判员  黄宗平二〇二一年三月十八日书记员  付诗祺
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1485号申请人：程映霞，女，1951年2月18日出生于江苏省灌南县，汉族，住灌南县。申请人：靳以洲，男，1949年12月16日出生于江苏省灌南县，汉族，居民，住灌南县。被执行人：廖智明，男，1978年9月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。本院在执行申请执行人程映霞、靳以洲与被执行人廖智明附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）苏0724刑初512号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。本院受理后，于2020年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖智明未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人廖智明采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人廖智明名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人廖智明的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月九日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4002号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：李爱明，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告李爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币153,529.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币19,327.19元、逾期利息人民币12,439.13元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币153,529.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年2月25日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告辩称，对欠款事实及金额均无异议，目前经济困难，希望和原告协商还款金额。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年6月19日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年6月19日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币153,529.76元、利息人民币19,327.19元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币153,529.76元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告李爱明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币153,529.76元；二、被告李爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币19,327.19元、逾期利息人民币12,439.13元；三、被告李爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币153,529.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,005元，减半收取计人民币2002.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初377号原告：陈广艳，女，1976年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：董洪杰，女，1983年3月24日出生，汉族，大兴农场殿玺灯饰个体，住黑龙江省富锦市。原告陈广艳与被告董洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈广艳，被告董洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈广艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李振楠生病手术住院急需用钱向原告借款人民币10000元，原告于2019年6月25日银行转账人民币10000元，李振楠于2019年年底因病去世，原告向被告索要借款，被告始终不予以偿还，并且拒绝还款。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。董洪杰辩称，该笔借款我不知道，首先，原告应提供借款证据，其次，转账应提供银行印章的凭证，第三，原告应提供借款用途，第四，即使存在借贷关系，也不属于夫妻共同债务，该款是给李振楠治病应属其个人债务，建议依法驳回其诉讼请求。陈广艳围绕诉讼请求依法提交证据如下：银行流水客户交易明细账一份，证明2019年6月25日给李振楠名下6228232675234948362的账号打款10000元。被告对该证据有异议，证人李某出庭作证，证明其哥哥李振楠生前向陈广艳、蔡忠海、祝显辉、赵凤云、宁力锋等亲属借款，其中向原告陈广艳借款10000元的事实，被告认为证人与原告系亲属，证明无效。原告提供的证据银行流水明细账，能够证明李振楠收到了原告的汇款10000元，证人李某出庭作证，证实了该笔借款正是在其哥哥李振楠得病住院急需手术费用期间，并且被告是知道该款就用在其丈夫治病的手术费上，被告对该证据虽然有异议，但，被告没有提供证据证明其主张，且法律没有规定亲属作证无效之规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，与证人李某的证言相互佐证，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年6月25日因李振楠住院急需手术费用，向其表姐陈广艳借款，原告陈广艳通过银行转账，转给李振楠账户人民币10000元，李振楠于2019年年底医治无效去世，原告向其妻子被告董洪杰索要借款，被告始终不予以偿还欠款。本院认为，原、被告之间借款事实成立，该笔借款是用于被告的丈夫看病治疗费用所花销，属夫妻关系存续期间，因一方身体健康**活需要所负的债务，属夫妻共同债务，原告陈广艳要求被告董洪杰给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条第一款、第一千零六十四条第一款之规定。判决如下：被告董洪杰在本判决生效之日起十日内给付原告陈广艳欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告董洪杰负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二一年三月二十七日法官助理周琨书记员兰晓朦
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终113号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）谯红梅，女，1973年4月23日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月17日被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年8月4日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人谯红梅犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月1日作出（2020）渝0117刑初744号刑事判决，以谯红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人谯红梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谯红梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谯红梅认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人谯红梅撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 张 洁审 判 员 代英勋二〇二一年三月十日法官助理 胡江洪书 记 员 刘梦依
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初67号原告：汤延生，男，1969年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：烟台龙燕房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街****。法定代表人：傅欣，经理。委托诉讼代理人：陈楠，山东金鲁律师事务所律师。原告汤延生与被告烟台龙燕房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告汤延生于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤延生撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤延生撤回起诉。案件受理费100元，由原告汤延生负担。审判员  宋继宝二〇二一年三月八日书记员  陈俊男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：耿伟伟，女，1991年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告耿伟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告耿伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)44,544.33元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金34,694.21元，利息5,670.56元，逾期还款违约金3,860.82元，分期付款手续费318.74元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为44,544.33元。被告耿伟伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年11月27日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：34,694.21元；2、利息：5,670.56元；3、逾期还款违约金：3,860.82元；4、分期付款手续费：318.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,694.21元；二、被告耿伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667.36元，减半收取计333.68元，由被告耿伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初833号原告:王四清，男，1965年1月4日出生，现住博爱县。原告:焦小田，女，1967年8月8日出生，现住博爱县。被告:张小房，女，成年，汉族，住博爱县。原告王四清、焦小田与被告张小房排除妨碍纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王四清、焦小田于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王四清、焦小田撤回起诉。案件受理费100元,减半收取计50元，由原告王四清、焦小田负担。审判员  刘佰平二〇二一年三月三十一日书记员  仝婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执451号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：郑武。被执行人：李涛，男，1969年4月28日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行李涛银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人李涛私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2021）豫0611执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年三月二十九日书 记 员  赵志毅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执855号申请人:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。被执行人：季正梅，女，1959年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:邱庆国，男，1959年4月2日生，汉族，居民，佐灌南县。被执行人:孙步花，女，1964年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王余朋，男，1958年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人季正梅、邱庆国、孙步花、王余朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0724民初1230号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。本院受理后，于2021年3月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人季正梅、邱庆国、孙步花、王余朋未履行已生效的法定义务，也未申报财产。本院依法对被执行人季正梅、邱庆国、孙步花、王余朋采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人季正梅、邱庆国、孙步花、王余朋名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人季正梅、邱庆国、孙步花、王余朋的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月十六日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执297号之一申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。负责人：赵雄。被执行人：邓新华。本院立案执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人邓新华金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月5日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到相关财产信息。2021年3月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年三月二十九日法官助理李航代理书记员  凌华剑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执714号申请执行人：齐国辉，男性，1989年05月29出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。被执行人：西安龙辉餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：党向梅。申请执行人齐国辉与被执行人西安龙辉餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初17522号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安龙辉餐饮管理有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人齐国辉于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安龙辉餐饮管理有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人西安龙辉餐饮管理有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿50683.70元及利息，未受偿50683.70元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执714号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 王 飞二〇二一年三月八日书记员 李瑞荣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初402号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：蔡永臣，男，1968年7月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告蔡永臣借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告蔡永臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡永臣偿还信用卡借款本金25863.78元、截止至2020年12月30日的违约金21310.42元、利息27563.71元，以上合计74737.91元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，被告蔡永臣成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，蔡永臣陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠信用卡本金25863.78元、利息27563.71元、违约金21310.42元，工行牡分行多次催收，但是蔡永臣拒不偿还欠款。 被告蔡永臣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告蔡永臣于2014年3月5日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向蔡永臣发放了卡号为××××××的信用卡，蔡永臣在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明蔡永臣使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日被告累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金25863.78元、利息27563.71元及违约金21310.42元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告蔡永臣未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月5日，被告蔡永臣向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。蔡永臣在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。蔡永臣申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，蔡永臣累计拖欠信用卡透支本金25863.78元、利息27563.71元、违约金21310.42元，共计74737.91元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告蔡永臣的申请，为蔡永臣办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。蔡永臣在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。蔡永臣拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，蔡永臣累计拖欠信用卡透支本金92290.99元、利息27563.71元、违约金21310.42元，共计74737.91元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡永臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金25863.78元、利息27563.71元、违约金21310.42元，共计74737.91元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取计1334元，由被告蔡永臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终12号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明智，男，1972年2月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月9日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人贾海旭，重庆达美律师事务所律师。原审重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人杨明智犯故意伤害罪一案，于2020年9月18日作出（2020）渝0105刑初742号刑事判决。宣判后，原审被告人杨明智不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月19日，被告人杨明智在其租住的重庆市江北区某房屋内，因与其女友的母亲全某发生纠纷，杨明智到厨房拿出一把小刀刺向被害人全某，致使全某面部穿透创，牙槽骨骨折、上颌窦骨折等伤情。经鉴定，全某的损伤程度为轻伤二级。杨明智刺伤全某当日主动报警，到案后如实供述了上述事实。后杨明智对全某进行了赔偿并取得其谅解。2020年2月4日，全某到公安机关报案，要求追究杨明智的刑事责任。同年4月9日，杨明智经传唤，到公安机关接受调查。同年9月14、15日，全某再次提交谅解书，对杨明智的行为予以谅解。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、捉获经过、辨认现场笔录及照片、和解协议书、谅解书、证人李某的证言、被害人全某的陈述及被告人杨明智的供述等证据证实。原判认为，被告人杨明智故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，杨明智主动拨打电话报警并如实供述罪行，有自首情节，赔偿了被害人全某经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据杨明智犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨明智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人杨明智及其辩护人提出该案系纠纷引发，被害人亦有过错，杨明智具有自首、赔偿被害人损失取得谅解等量刑情节，且杨明智作为民营企业家长期资助贫困学生，服务经济社会发展，请求二审法院依法改判对其适用缓刑的上诉和辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人杨明智故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杨明智有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。原判全面考量杨明智的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度和其量刑情节，在法定量刑幅度内，从轻处罚判处有期徒刑六个月，刑罚裁量适当，上诉人及其辩护人所提辩解辩护意见均在原判量刑时予以了考量。综合评判上诉人的犯罪情节及本案的具体情况等，不宜对上诉人适用缓刑。故本院对上诉人杨明智及其辩护人提出的请求对上诉人适用缓刑的意见不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 钱维亚审 判 员 张 洁审 判 员 代英勋二〇二一年三月一日法官助理 胡江洪书 记 员 刘梦依
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执628号之一申请执行人：陕西诚宽科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安畅想信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：魏亚博，该公司总经理。申请执行人陕西诚宽科技有限公司与被执行人西安畅想信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初13197号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安畅想信息科技有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西诚宽科技有限公司于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安畅想信息科技有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人西安畅想信息科技有限公司名下有陕AC9X10的雪佛兰牌车一辆，本院已委托西安市交通警察支队车辆管理所对上述车辆依法进行查封，因该车辆下落不明，故无法处置。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，未发现有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人西安畅想信息科技有限公司发出限制消费令对其法定代表人采取限制措施。本案申请执行人应受偿273727元及利息，未受偿273727元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执628号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年三月二十四日书记员 李瑞荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执254号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏灌南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙建明。被执行人陈海建，男，汉族，住灌南县。被执行人沈芸芝，女，汉族，住灌南县。被执行人周进中，女，汉族，住灌南县。被执行人晏夕全，男，汉族，住灌南县。被执行人沈志祥，男，汉族，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行人陈海建、沈芸芝、周进中、晏夕全、沈志祥金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初2366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位131449.50元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月三日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3103号之七申请执行人：登封市浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185MA450CLT2X，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳南路嵩博花园11号楼1单元1403。法定代表人：韩青伟，任该公司经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91610000719765119G，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号。法定代表人：张西海，任该公司执行董事。关于登封市浩翔商贸有限公司申请执行中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1748号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下登记的大众牌（车牌号：辽Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十二日书记员 毕富强
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初686号原告：向天武，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王海清（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：刘世勇，男，1983年8月14日出生，土家族，住湖北省建始县。原告向天武与被告刘世勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告向天武的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼，被告刘世勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向天武向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告欠款86050元及资金占用损失（该损失自2019年6月20日起至还款之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告在原告经营的巫山县三溪乡鳊鱼溪石厂购买石子3000吨，每吨52元，共计货款156000元。后刘某代被告支付了69950元，至今被告仍欠原告货款86050元。后原告多次找被告催要欠款，未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所求。被告刘世勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘世勇向原告向天武购买石子后，于2019年12月11日通过微信向原告出具《欠条》一张，其内容为：“刘世勇6月20号在鳊鱼溪调石子3000吨，52元一吨，合计156000元。刘某帮忙转款2次合计69950元，下欠鳊鱼溪石场向天武货款86050元，余款由刘世勇在2019年12月20前付清。欠款人刘世勇。”被告出具欠条后，一直未向原告支付该欠款。另查明，2019年12月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为4.15%。上述事实，有原告的身份证复印件，被告刘世勇与原告妻子王某的微信聊天记录打印件，被告刘世勇与原告妻子王某的电话通话录音，以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告刘世勇向原告向天武购买石子后，并通过微信向原告出具《欠条》一张，且被告在与原告之妻王某的电话通话中认可这一事实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。现被告未按其约定的时间履行支付义务，系其违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告刘世勇支付欠款86050元及资金占用损失（该损失自2019年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至欠款支付完毕时止，按年利率4.15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘世勇于本判决生效后五日内支付原告向天武欠款86050元及资金占用损失（该损失自2019年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至欠款支付完毕时止，按年利率4.15%计算）；二、驳回原告向天武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告刘世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二一年三月二十九日法官助理 蒋 涛书 记 员 康传宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申997号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎三民。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨慧英。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎洋。 再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。 再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵倩，陕西众致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董宁。 委托诉讼代理人：史万利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 再审申请人阎三民、杨慧英、阎洋因与被申请人董宁分家析产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终12591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阎三民、杨慧英、阎洋申请再审称：（一）根据原审证据特别是被申请人提交的证据显示，征地补偿款总额为269120元，即人均67280元，而非原审查明的75000元，故原审认定事实错误，亦损害了申请人的合法权益。（二）《雁塔区鱼化寨街道办事处牟家村城中村改造拆迁安置补偿方案》第一条明确界定了被拆迁人是被拆迁房屋的所有权人，一审以该方案第三条为依据界定被拆迁人不准确。从该方案第四条可以看出，所谓产权置换的本质在于以旧换新。从《雁塔区鱼化寨街道办事处牟家村城中村改造拆迁安置补偿奖励办法》第二条可以看出，产权置换的权利人是拥有合法产权的被拆迁人，安置房屋的规则是以现有房屋面积为依据实行“拆一安一、不找差价”，由此进一步证明房屋安置与家庭成员无关。被申请人对房屋建设无贡献，故其向申请人主张安置房屋不合法，对于未建奖励部分，亦与被拆迁人无关。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持申请人的上诉请求，诉讼费用由被申请人承担。 被申请人董宁提交意见称，（一）其申请一审法院调取牟家村征地补偿款分配情况，根据一审法院查明的证据材料，阎三民一家在2011年至2016年以家庭为单位（包括被申请人共四人）按照人均分配原则，分得征地补偿款及补助合计305120元，平均每人76280元，而被申请人一审仅主张75000元，故一审、二审判决均认定征地补偿款为75000元正确。（二）根据《雁塔区鱼化寨街道办事处牟家村城中村改造拆迁安置补偿方案》第三条规定：雁塔区牟家村城中村改造项目的一个被拆迁人是指一个《集体土地使用证》的使用权人及其家庭所有成员，被申请人董宁因与申请人阎洋结婚，将户口迁入阎洋所在村，享有该村村民权益。按照《雁塔区鱼化寨街道办事处牟家村城中村改造拆迁安置补偿方案》，安置协议系基于对原宅基房屋产权建筑面积进行置换，对本村原农业人口人员实行安置，董宁系安置协议中共有人，应该享有安置协议中住宅面积65平方米的权益。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为,《雁塔区鱼化寨街道办事处牟家村城中村改造拆迁安置补偿方案》第三条规定“一个被拆迁人是指一个《集体土地使用证》的使用权人及其家庭所有成员”，被申请人董宁因与申请人阎洋结婚，将户口迁入阎洋所在的西安市雁塔区鱼化寨街道办事处牟家村，董宁作为家庭成员之一，应享有65平方米安置住房权益和三层未建部分奖励费。关于申请人称征地补偿款总额为269120元，即每人67280元，而非原审查明的75000元的问题，根据牟家村土地补偿款有关分配表，阎三民一户共获得征地补偿款305120元，每人76280元，被申请人董宁一审仅主张75000元，故一、二审判决支持董宁获得征地补偿款75000元，并无不当。综上，阎三民、杨慧英、阎洋的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阎三民、杨慧英、阎洋的再审申请。 审 判 长 贾黎明 审 判 员 马 萍 审 判 员 张树禄 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭 骥 书 记 员 郭傲寒
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1107号 原告：朱士所，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：俞国利，男，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽朱兴旺律师事务所律师（实习）。 原告朱士所与被告俞国利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱士所向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并以此为基数从2016年元月1日至2020年8月20日止按月利率1.5%计息（之后按一年期银行同业拆借利率的四倍计算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，俞国利以购房缺钱为名向朱士所借款100000元,双方口头约定月利率1.5%。现因催讨未果，致讼。 俞国利辩称，借款属实，但没有约定利息，且已还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月8日，朱士所向俞国利转账100000元；同日，俞国利向其出具了一份的《借条》，未约定利息。 本院认为，俞国利收到借款并出具借条，借款合同即已生效，应当及时履行还款义务。至于其辩称已归还借款，因未提供证据且拒不到庭接受询问，故不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下： 一、俞国利于本判决生效之日起三日内一次性归还朱士所借款100000元； 二、驳回朱士所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2050元，由俞国利负担1150元、朱士所负担900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二一年三月二十二日 书记员  项新宇 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执487号之四被执行人:褚四杰。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初590号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚四杰三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初590号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人褚四杰的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初748号 原告：李永强，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：杨荣华，男，1961年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：李明，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：陈代刚，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所四川省华蓥市道遂路8号。 法定代表人：王德轩。 原告李永强、杨荣华、李明与被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下除判决书主文外简称永兴公司）、陈代刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强、杨荣华、李明、被告陈代刚到庭参加诉讼。永兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李永强、杨荣华、李明向本院提出诉讼请求：1．判令永兴公司、陈代刚共同清偿李永强人工工资15300元、杨荣华人工工资11500元、李明人工工资9200元；2．由永兴公司、陈代刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年永兴公司承建了雅安市雨城区××学生宿舍建设，之后分包给陈代刚。因工程需要，陈代刚与李永强、杨荣华、李明达成口头协商，由李永强、杨荣华、李明在工地做贴墙砖、地砖。完工后李永强、杨荣华、李明与陈代刚进行结算，陈代刚、永兴公司尚欠李永强人工工资15300元、杨荣华人工工资11500元、李明人工工资9200元，因审计原因，陈代刚、永兴公司一直未支付。李永强、杨荣华、李明多次催收未果，为维护李永强、杨荣华、李明的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 永兴公司未作答辩，亦未提交证据。 陈代刚辩称：欠钱是事实，现在审计下来中里中学处还有工程款650,000元，现在还欠了一百多万，剩下的我也给不起，应该由永兴公司承担，我愿意和原告协商，大家让一点，把事情解决了。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2011年永兴公司承建了雅安市雨城区××学生宿舍建设。2011年7月1日，永兴公司向中里中学出具《介绍信》载明：“兹介绍陈代刚等壹位同志前来你处签订中里中学学生宿舍二栋重建工程施工合同”。 因工程需要，陈代刚与李永强、杨荣华、李明达成口头协商，在工地做贴墙砖、地砖。庭审中，李永强、杨荣华、李明自认系陈代刚与其联系，当时未出示上述介绍信，该介绍信系起诉前找中里中学后获得。 完工后李永强、杨荣华、李明与陈代刚进行结算，2021年1月26日《结算单》主要显示：“今欠到李永强等3人在雅安市雨城区××永兴公司工地，贴外墙砖和卫生间墙砖、地砖人工工资总共合计36000元。欠款单位：永兴公司，结算人（现场负责人）陈代刚。”空白处手写：“以上工资属实。陈代刚”。该《结算单》未加盖永兴公司公章。庭审中，陈代刚认可李永强等3人系指李永强、杨荣华、李明，金额无异议。 李永强、杨荣华、李明因催收上述款项未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为李永强、杨荣华、李明合同相对人是谁，由谁承担给付义务对此本院评判如下： 一、陈代刚的行为不是有权代理永兴公司的职务行为。 陈代刚主张其系永兴公司的员工，系公司在中里中学学生宿舍工地施工现场负责人，陈代刚其并未提供相关证据证明其与永兴公司之间订立劳动合同，成立劳动用工关系和缴纳社会养老保险关系，没有聘用、任免职务的文件、通知，应承担举证不能的不利后果。故陈代刚的行为不是有权代理永兴公司的职务行为。 二、陈代刚的行为也不构成表见代理。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。结合本案分析，李永强、杨荣华、李明直接与陈代刚进行洽谈并实际履行，陈代刚未向李永强、杨荣华、李明出具《介绍信》告知其代表永兴公司，《介绍信》的接受对象为中里中学，且有明确的授权范围，并无授权陈代刚进行案涉交易的效力；李永强、杨荣华、李明自认该《介绍信》系起诉前找中里中学，才知悉此事。李永强、杨荣华、李明不能证实在与陈代刚口头洽谈案涉交易时，陈代刚是以永兴公司的名义并得到了其授权，故陈代刚没有代理永兴公司进行案涉交易的行为表象；其次，永兴公司没有对陈代刚任免职务的通知或文件，双方结算点均为陈代刚结算签字，并无永兴公司法定代表人签字确认或加盖永兴公司公章。李永强、杨荣华、李明在交易过程中不签订书面合同，结算签字后未要求永兴公司予以追认，客观上不能认定其善意无过失。综上，陈代刚的行为不构成表见代理。 三、永兴公司不是案涉合同的相对方，不应承担支付工程款的责任。 主张合同成立的一方当事人应当对合同订立的事实承担举证责任，李永强、杨荣华、李明不能举证证明其与永兴公司之间就案涉交易存在书面合同，李永强、杨荣华、李明提交的证据仅能证明与其口头协商并交易的相对方是陈代刚，陈代刚的行为不是有权代理的职务行为，也不符合构成表见代理的法定条件，根据合同相对性的基本原则，本案不能认定永兴公司是案涉合同的相对方，不应承担支付工程款的责任。李永强、杨荣华、李明主张永兴公司承担给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对李永强、杨荣华、李明要求陈代刚给付李永强人工工资15,300元、杨荣华人工工资11,500元、李明人工工资9,200元的主张，本院予以支持。 永兴公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 本案主要法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应适用当时法律、司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条、第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈代刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付李永强15,300元、杨荣华11,500元、李明9,200元； 二、驳回李永强、杨荣华、李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由陈代刚负担，此款李永强、杨荣华、李明已预交，由陈代刚在给付上述款项时一并支付李永强、杨荣华、李明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年三月十八日 书记员 谢阳映山
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1005号原告：曲某。被告：沙某。原告曲某诉被告沙某离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告曲某在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲某撤诉处理。审判员 林 燕二〇二一年三月二十三日书记员 鞠惠媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑华安，男，住海南省洋浦经济开发区。 委托诉讼代理人林如锦，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市那大镇中心大道。 法定代表人邹广，市长。 被申请人（原审第三人）郑秋美，女，住海南省儋州市。 被申请人（原审第三人）海南省儋州市白马井镇人民政府。住所地：海南省儋州市白马井镇开发区中七路。 法定代表人何寿年，镇长。 再审申请人郑华安因诉被申请人海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人郑秋美、海南省儋州市白马井镇人民政府（以下简称白马井镇政府）土地权属争议行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郑华安以购买案涉土地属实，白马井镇政府作出的儋马府〔2019〕22号《关于郑秋美与郑华安土地权属争议处理决定》（以下简称22号处理决定）认定事实清楚、应当恢复效力为由申请再审，请求撤销二审判决并提审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一项规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。本案中，儋州市政府根据原中国共产党儋县委员会和原儋县人民政府于1989年4月6日联合下发的儋委发（1989）18号文件，综合儋县白马井地区总体规划等证据，认定1989年4月之前无儋县白马井镇马口井管理区基层组织建制，并据此认定郑华安证明其权属主张的主要证据，即1985年3月20日出具、加盖儋县马口井管理区公章、编号为0014498的《收据》存在重大瑕疵，不足以作为确认郑华安对案涉土地享有权属的依据。儋州市政府作出儋府复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》，撤销22号处理决定，责令白马井镇政府重新作出处理决定，一审法院判决驳回郑华安的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，郑华安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑华安的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十日 法官助理王筱青 书记员陈茂森
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终564号 上诉人（原审被告）：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。 法定代表人：朱昌和，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：博兴县北关建筑工程公司，住所地山东省博兴县锦秋街道北关社区老年公寓院内。 法定代表人：张松江，经理。 原审被告：山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司，住所地山东省博兴县胜利三路687号。 法定代表人：朱昌和，经理。 上诉人山东长河豪门投资置业有限公司因与被上诉人博兴县北关建筑工程公司、原审被告山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人山东长河豪门投资置业有限公司不服一审判决提出上诉,并向本院申请缓交诉讼费。本院于2021年2月19日向上诉人送达了《交纳上诉费通知书》,告知其缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于司法救助的相关规定，并要求上诉人在收到本通知起七日内,向本院预交二审案件受理费,逾期未交费,依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东长河豪门投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年三月一日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 孙 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18290号之一原告：李琳，女，1985年9月18日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：周俊峰，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：顾品娟，女，1951年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周宏义，男，1949年9月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周群莉，女，1977年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈爱军，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈硕婕，女，2000年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李琳与被告周俊峰、顾品娟、周宏义、周群莉、陈爱军、陈硕婕共有物分割纠纷一案中，原告李琳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琳撤诉。案件受理费5,700元(已减半收取)，由原告李琳负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  刘亚维人民陪审员  陆 敏二〇二一年三月五日书 记 员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初908号原告:孔某。被告:曲某。原告孔某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告孔某在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔某撤诉处理。审判员 林 燕二〇二一年三月十五日书记员 鞠惠媛
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执467号 申请人：严昌国，男，汉族，生于1984年12月30日，住四川省仪陇县。 被执行人：张敏，男，汉族，生于1971年6月11日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初902号民事判决书，在严昌国申请执行张敏劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行6225元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 4、本院于2021年3月15日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 5、本院于2021年3月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权6225元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年三月十九日 书记员 陈华林
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0628民初473号原告高发义，男，生于1977年8月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告陈文勇，男，生于1982年5月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告高发义诉被告陈文勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告高发义到庭参加诉讼,被告陈文勇经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高发义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000.00（壹万元整），及利息自2019年2月22日至被告偿还完毕之日止，以月利率2%计算；2、判令被告承担诉讼相关的一切费用。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告于2019年2月22日向原告借款10000.00元用于在白虾村开办幼儿园的资金周转，约定6个月还清，月利率2%，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。原告高发义针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告于2019年2月22日向原告借款10000元；2、原、被告间电话录音、被告发给原告的短信一份，证明被告向原告借钱未偿还。被告陈文勇未出庭质证。被告陈文勇未向本院提交证据。法庭出示依职权调取证据：3、法庭向被告陈文勇做的询问记录一份，证明证据1系被告向原告出具，出具欠条后向原告支付过利息。经质证，原告对证据3无异议，被告写了借条之后没有向原告支付过利息。被告陈文勇未发表质证意见。本院认为，证据1、2，共同证明被告于2019年2月22日向原告借款10000.00元用于投资，借款期限为6个月，2019年8月22日归还本金，月利率2%，来源合法，内容客观真实，予以采信；证据3、证明被告向原告借款10000.00元用于投资并向原告出具借条一份，来源合法，内容客观真实，予以部分采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告于2019年2月22日向原告借款10000.00元用于投资，借款期限为6个月，月利率2%，按月支付，2019年8月22日偿还借款本金。借款至今，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，被告向原告借款用于投资并约定还款期限、利息，原、被告之间成立借款合同关系。原告依照约定向被告支付款项后，被告应履行还本付息义务。本院对原告要求被告偿还本金10000.00元的诉讼请求予以支持。对原告主张利息，被告应依法支付，自2019年2月22日至2019年8月19日，利息以10000.00元为本金，年利率按24%计算，自2019年8月20日至借款本金清偿之日止，利息以10000.00为本金，年利率按2019年一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本院对原告请求被告支付利息的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条第一款、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈文勇自本判决生效之日起十五日内向原告高发义偿还借款本金10000.00元及利息（自2019年2月22日至2019年8月19日，利息以10000.00元为本金，年利率按24%计算，自2019年8月20日至借款本金清偿之日止，利息以10000.00为本金，年利率按2019年一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  罗彪二〇二一年三月十六日法官助理兰媛书记员王会明
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0114行审47号 申请执行人：酉阳土家族苗族自治县林业局，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道中路**，统一社会信用代码11500242009146399D。 法定代表人：杨峰，该局局长。 被执行人：冉英令，男，生于1982年7月16日，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 申请执行人酉阳土家族苗族自治县林业局向本院申请强制执行酉林罚决字[2020]第146号《林业行政处罚决定书》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。 在审查过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下: 准许申请执行人酉阳土家族苗族自治县林业局撤回执行申请。 审 判 长  姚恩 人民陪审员  蒲海 人民陪审员  孙宏 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  曾蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执630号申请执行人陕西万都荟餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人李步平,该公司总经理。被执行人陕西力泽环保科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人李丹,该公司总经理。被执行人李丹，女性,1987年10月19日生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。申请执行人陕西万都荟餐饮管理有限公司与被执行人陕西力泽环保科技有限公司、李丹承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初18665号民事判决书于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权105950.5元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执630号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月九日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4216号原告：秦红士，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李海磊，男，1987年1月3日出生，汉族，住河南省内黄县。原告秦红士与被告李海磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告秦红士向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦红士自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦红士撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦红士负担。审判员 张 波二〇二一年三月二十九日书记员 李亚芳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初1423号原告：常州市金坛区欧兰特保温材料有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔路1598号。法定代表人：夏建芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。被告：张联和，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告常州市金坛区欧兰特保温材料有限公司诉被告张联和买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告常州市金坛区欧兰特保温材料有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告常州市金坛区欧兰特保温材料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市金坛区欧兰特保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费443元（已减半收取），由原告常州市金坛区欧兰特保温材料有限公司负担。审 判 员 李萍二〇二一年三月二十五日法官助理 宋雪书 记 员 宋婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初287号 原告：刘长来，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托代理人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：刘长文，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告刘长来与被告刘长文不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘长来撤诉。 案件受理费1450元（已减半），由原告刘长来承担。 审判员  王加海 二〇二一年三月九日 书记员  王 青