上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1202号原告：威士伯(上海)企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：TanChiaHin，董事长。委托诉讼代理人：张瑾，女。委托诉讼代理人：劳蕴懿，女。被告：东莞市阿卡迪亚家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：朴志强。被告：李海英，女，1976年1月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省。被告：朴志强，男，1977年6月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省。原告威士伯(上海)企业管理有限公司与被告东莞市阿卡迪亚家具有限公司(以下简称阿卡迪亚公司)、李海英、朴志强其他合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。三名被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告阿卡迪亚公司支付货款1,823,009.03元、利息46,078.96元，被告李海英、朴志强对被告阿卡迪亚公司前述付款义务承担连带责任，本案诉讼费、保全申请费5,000元及诉讼保全责任保险费4,672.72元由三被告承担。事实和理由：原告与被告阿卡迪亚公司存在业务往来关系。阿卡迪亚公司向原告购买涂料产品，并隔月支付货款。原告已按约完成货物交付义务，但阿卡迪亚公司至今仍拖欠货款及利息共计1,074,873.43元。另外，原告从案外人宣某(上海)涂料有限公司(以下简称宣某上海公司)处受让了其对阿卡迪亚公司的债权794,214.89元。现阿卡迪亚公司共拖欠原告货款及利息共计1,869,087.99元。被告朴志强、李海英均出具担保函，自愿为阿卡迪亚公司与原告之间交易的所有货款承担连带清偿责任担保。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求提供2020年7月1日的付款协议、2020年8月28日的付款协议、月销售明细表、债权转让协议及其补充协议、债权转让通知、李海英出具的担保函、朴志强出具的担保函、诉讼保全责任保险保险单、民事裁定书、部分送货单、增值税专用发票及微信聊天记录作为证据。三被告未到庭答辩。审理中，被告李海英、朴志强向本院提交书面答辩状称，《担保函》中的担保期限均约定为“自被担保人与甲方发生交易之日起至被担保人清偿完所有欠款之日止”，该约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。阿卡迪亚公司与原告之间的货款均为隔月支付，《付款协议》也没有李海英、朴志强的签字确认，故原告诉请被告李海英、朴志强对阿卡迪亚公司所欠货款及利息承担连带责任，已超过诉讼时效，请求驳回原告对李海英、朴志强的诉讼请求。鉴于三被告均未到庭参加诉讼，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告提供的证据进行审核认定如下：微信聊天记录未能出示原件，本院不予认定；原告提供的其余证据来源合法，内容客观，与本案的待证事实具有关联性，本院均予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2020年7月1日，原告、宣某上海公司及被告阿卡迪亚公司签订付款协议。约定，截至2020年4月22日，被告阿卡迪亚公司尚欠原告货款总计602,353.63元，按付款日期计算利息则本息合计为621,257.04元。其中，2019年10月货款154,788.23元，到期日/计息日2020年1月1日，付款日期2020年9月20日，利息总额4,851.66元，付款总金额159,639.89元；2019年11月货款72,199.27元，到期日/计息日2020年2月1日，付款日期2020年10月20日，利息总额2,254.40元，付款总金额74,453.67元；2019年12月货款178,396.97元，到期日/计息日2020年3月1日，付款日期2020年11月20日，利息总额5,612.91元，付款总金额184,009.88元；2020年1月货款107,480.39元，到期日/计息日2020年4月1日，付款日期2020年12月20日，利息总额3,368.85元，付款总金额110,849.24元；2020年3月货款58,976.81元，到期日/计息日2020年5月1日，付款日期2021年1月20日，利息总额1,855.59元，付款总金额60,832.40元；2020年4月货款30,511.96元，到期日/计息日2020年6月1日，付款日期2021年2月20日，利息总额960元，付款总金额31,471.96元。截至2020年4月22日，被告阿卡迪亚公司尚欠宣某上海公司货款总计人民币867,039.27元，按付款日期计算利息则本息合计为894,214.82元。其中，2019年9月货款74,955.57元，到期日/计息日2019年12月1日，付款日期2020年8月20日，利息总额2,349.40元，付款总金额77,304.97元；2019年10月货款140,383.88元，到期日/计息日2020年1月1日，付款日期2020年9月20日，利息总额4,400.17元，付款总金额144,784.05元；2019年11月货款258,374.36元，到期日/计息日2020年2月1日，付款日期2020年10月20日，利息总额8,067.65元，付款总金额266,442.01元；2019年12月货款136,490.48元，到期日/计息日2020年3月1日，付款日期2020年11月20日，利息总额4,294.40元，付款总金额140,784.88元；2020年1月货款141,623.75元，到期日/计息日2020年4月1日，付款日期2020年12月20日，利息总额4,439.03元，付款总金额146,062.78元；2020年3月货款85,896.91元，到期日/计息日2020年5月1日，付款日期2021年1月20日，利息总额2,702.58元，付款总金额88,599.49元；2020年4月货款29,314.32元，到期日/计息日2020年6月1日，付款日期2021年2月20日，利息总额922.32元，付款总金额30,236.64元。宣某上海公司及原告均同意阿卡迪亚公司提出的以上还款计划。阿卡迪亚公司已知悉，上述应付货款因宣某上海公司将债权转让予原告，即阿卡迪亚公司应支付原告款项共计1,515,471.86元。2020年8月28日，原告、宣某上海公司及被告阿卡迪亚公司签订付款协议。约定，阿卡迪亚公司欠原告2020年6月货款116,174.59元，到期日2020年8月15日，付款日期2020年10月18日；欠原告2020年7月货款345,108.15元，到日期2020年9月15日，付款日期2020年11月18日；2020年6月、7月货款总计461,282.74元。阿卡迪亚公司欠宣某上海公司2020年5月尾款102,749.97元，到期日2020年7月15日，付款日期2020年9月1日。宣某上海公司及原告均同意阿卡迪亚公司提出的以上还款计划。阿卡迪亚公司已知悉，上述应付货款因宣某上海公司将债权转让予原告，即阿卡迪亚公司应支付原告款项共计564,032.71元。同日，宣某上海公司作为甲方与作为乙方的原告签订债权转让协议。约定，经双方充分协商，现就甲方对阿卡迪亚公司、李海英、朴志强(以下简称债务人)所享有的债权转让事宜达成如下协议：“……甲方对债权(务)人享有的债权共计996,964.79元，该金额已由债务人确认，甲方同意将上述债权全数转让给乙方，且乙方同意受让债权，以抵扣甲方所欠乙方款项……2.乙方依法受让甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关担保权利……”被告阿卡迪亚公司欠原告2020年9月货款92,333.39元，于2020年11月15日到期。2020年9月4日，被告李海英、朴志强分别向原告宣某上海公司宣某(南通)涂料有限公司(以下简称甲方)出具担保函，自愿为被担保人阿卡迪亚公司与甲方发生买卖交易的所有货款承担连带清偿责任担保，并且保证对担保人、被担保人提供的资料、签章的真实性负责，因此产生的一切纠纷和损失由担保人承担法律责任。担保期限：自被担保人与甲方发生交易之日起至被担保人清偿完所有欠款之日止。担保范围：被担保人逾期支付甲方货款本金、利息、违约金及甲方为收回货款所产生的公证、评估、诉讼、财产保全、律师代理等及其他全部费用。被告阿卡迪亚公司分别于2020年9月4日支付宣某上海公司货款102,749.97元，于2020年9月23日支付宣某上海公司、原告货款各100,000元。2020年9月24日，宣某上海公司作为甲方与作为乙方的原告签订补充协议。约定，双方曾于2020年8月28日达成债权转让协议，转让甲方对阿卡迪亚公司、李海英、朴志强所享有的债权，现因阿卡迪亚公司向甲方偿还202,749.97元，现双方同意签订本补充协议，修改甲方向乙方所转让的债权为794,214.89元，该笔款项用以抵扣甲方所欠乙方款项。另查明，2020年11月10日，原告向广东省东莞市第一人民法院就本案欠款申请诉前财产保全，该院于2020年11月12日裁定查封、扣押三被告相应价值1,869,088.32元的财产。保全申请费5,000元，由原告负担。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以保单保函的形式提供担保，原告为此支出保险费4,672.72元。本院认为，原告及案外人宣某上海公司与被告阿卡迪亚公司之间均存在合法有效的买卖合同关系。被告阿卡迪亚公司理应按约支付原告相应货款，逾期应承担相应的违约责任。宣某上海公司将其对阿卡迪亚公司享有的货款债权转让给了原告，该债权转让对于阿卡迪亚公司已生效，阿卡迪亚公司理应向原告支付相应的货款。被告李海英、朴志强关于保证期间及诉讼时效已经过的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告李海英、朴志强应对阿卡迪亚公司的前述付款义务承担连带清偿责任。原告主张的诉讼保全责任保险费，缺乏合同依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市阿卡迪亚家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威士伯(上海)企业管理有限公司货款1,823,009.03元、利息46,078.96元。二、被告李海英、朴志强对被告东莞市阿卡迪亚家具有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告李海英、朴志强承担保证责任后，有权向被告东莞市阿卡迪亚家具有限公司追偿。三、驳回原告威士伯(上海)企业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,621.79元，减半收取为10,806.40元，保全费5,000元，均由被告东莞市阿卡迪亚家具有限公司、李海英、朴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 涛二〇二一年三月三十日书记员 韩富饶附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。