wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初342号原告：株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所，住所地湖南省株洲市荷塘区华南路321号。负责人：龙石林，系该所所长。委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。委托诉讼代理人：陈凯，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郭来，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：刘光华，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所与被告郭来、刘光华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘育峰及被告郭来到庭参加了诉讼。被告刘光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭来支付给原告垫付的抢救费16000元；2、判令被告刘光华支付给原告垫付的抢救费4000元；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月21日，被告郭来驾驶车牌号为湘Ｂ×××号轻型普通货车在株洲市天元区XXX路段与行人刘光华发生碰撞，造成刘光华受伤的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告郭来承担事故的主要责任，被告刘光华承担事故的次要责任。事故发生后，原告依据《湖南省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》的规定，于2018年9月向受害人刘光华垫付了抢救费用20000元。2019年9月，原告向两被告催收上述垫付费用，但两被告至今未还，故原告诉至法院。被告郭来辩称，对事故发生经过、责任划分、原告垫付抢救费等事实无异议。被告郭来与被告刘光华已就涉案交通事故达成协议，并签订赔偿协议书，且被告郭来已向被告刘光华支付赔偿款8万元。被告刘光华未向本院提交答辩意见或证据。经审理查明：2018年8月21日20时20分许，被告郭来驾驶湘Ｂ×××轻型货车沿株洲市天元区万丰路由南向北行驶，行至株洲市天元区新马小学路段时，遇被告刘光华由西往东步行横过万丰路，轻型货车的前部与刘光华发生碰撞，造成刘光华受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告郭来承担事故的主要责任，被告刘光华承担事故的次要责任。因被告郭来驾驶的湘Ｂ×××轻型货车未投保交强险，事故发生后，原告依被告刘光华一方申请，为其垫付抢救费2万元。此后，两被告经催收未偿还原告垫付的抢救费，遂酿成本案纠纷。以上事实，有原告的陈述及原告提交的株洲市机构编制委员会办公室文件、株洲市公安局文件、两被告身份信息、道路交通事故认定书、情况说明、株洲市道路交通事故社会救助基金垫付申请表、道路交通事故救助金垫付报告、道路交通事故社会救助基金垫付通知书、追偿通知书及邮寄单、付款回单等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，涉案交通事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告郭来承担事故的主要责任，被告刘光华承担事故的次要责任，且被告郭来驾驶的事故车辆未购买交强险。事故发生后，原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所为被告刘光华垫付抢救费2万元，其依法对两被告享有追偿权。现原告未受清偿，两被告应承担相应的责任。根据民事责任与经济赔偿相一致的原则，结合本案的实际情况，本院认定被告郭来承担事故80%的责任，被告刘光华承担事故20%的责任，即被告郭来应给付原告垫付的抢救费16000元，被告刘光华应给付原告垫付的抢救费4000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郭来于本判决生效之日起五日内给付原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所垫付的抢救费16000元；二、被告刘光华于本判决生效之日起五日内给付原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所垫付的抢救费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭来负担120元，由被告刘光华负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  罗昀二〇二一年三月十日法官助理谢利书记员郭华附本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初140号 原告：郭木铜，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：陈雅琼，女，1970年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈志松，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈月虾，女，1980年2月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈月景（系陈月虾的胞妹），住福建省漳州台商投资区。 原告郭木铜、陈雅琼与被告陈志松、陈月虾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭木铜、陈雅琼向本院提出诉讼请求：1.判令陈志松、陈月虾立即偿还借款300000元，并从起诉之日起至偿还借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由陈志松、陈月虾共同承担。事实和理由：2005年2月7日，陈志松、陈月虾以改建角美镇沙坂村沙坂471号房屋为由向郭木铜、陈雅琼夫妻借款200000元。基于陈雅琼与陈志松系姐弟关系，而陈志松与陈月虾系夫妻关系，陈雅琼以银行转账的形式向陈志松支付200000元。2006年9月24日，陈志松、陈月虾以购买铲车为由向郭木铜、陈雅琼借款100000元，郭木铜于当日向陈志松转账支付100000元。因陈雅琼与陈志松系姐弟关系，故未让陈志松、陈月虾出具借条，也未约定还款期限。现陈志松、陈月虾经法院判决准予离婚，郭木铜、陈雅琼要求陈志松、陈月虾共同偿还借款300000元并支付相应的利息。 陈志松辩称，答辩人于2005年向郭木铜、陈雅琼借款200000元用于改建房子，于2006年向郭木铜、陈雅琼借款100000元用于购买铲车。答辩人同意偿还郭木铜、陈雅琼借款并支付利息。 陈月虾辩称，1.答辩人与陈志松自结婚到离婚诉讼一审判决时，不存在也从未听说过存在夫妻共同债务。直至离婚纠纷二审阶段，陈志松突然主张一笔100000元的所谓“夫妻共同债务”，由于证据不足被法院驳回。2.陈雅琼与陈志松系姐弟关系，他们之间的银行流水记录只能体现个人账户里的资金往来情况，没有借条、借款合意等相关证据予以佐证，无法证明存在真实的借款关系。答辩人与郭木铜、陈雅琼之间并不存在借贷关系。综上所述，郭木铜、陈雅琼主张的借款依据不足，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭木铜与陈雅琼系夫妻关系；陈雅琼与陈志松系姐弟关系；陈志松与陈月虾于2002年1月4日办理结婚登记手续，现已经法院判决离婚。2005年2月7日，陈雅琼在建设银行芗城宝珠园分理处分两次分别取款50000元、150000元；同日，陈志松的银行账户分别现金存入50000元、150000元，扩充备注为芗城宝珠园分理处。2006年9月24日，郭木铜从其建设银行的账户里取款100000元；同日，陈志松在建设银行的账户存入现金100000元。2008年4月5日，陈月虾在兴业银行的账户显示余额为50000元。2020年4月21日，陈志松向本院提起离婚诉讼，诉讼请求为：1.判决陈志松与陈月虾离婚；2.婚生大女儿陈欣颖由陈志松抚养，次女陈欣悦由陈月虾抚养；3.夫妻共同财产依法分割，判决过错方少分分期共同财产，陈志松名下有一辆日产小轿车，约5万元。2020年8月26日，本院作出（2020）闽0681民初1752号民事判决：一、准许原告陈志松与被告陈月虾离婚……陈志松不服一审判决，提起上诉，主张其与陈月虾于2006年9月24日共同向郭木铜借款100000元用于购买铲车，用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，应共同承担。2020年12月17日，漳州市中级人民法院作出（2020）闽06民终2921号民事判决，驳回上诉，维持原判。2021年1月7日，郭木铜、陈雅琼向本院提起本案诉讼。 以上事实有郭木铜、陈雅琼提供的民事判决书、银行流水明细表、银行取款单、银行存款单、结婚证，陈月虾提供的银行流水明细表及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郭木铜、陈雅琼主张陈志松于2005年2月7日、2006年9月24日分别向其借款200000元、100000元，有银行取款、存款记录为据，陈志松亦予以认可，予以采信。双方未约定借款期限，债权人可以要求债务人在合理期限内返还借款。郭木铜、陈雅琼要求陈志松立即偿还借款300000元并支付从起诉之日即2021年1月7日起至偿还借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。本案讼争的借款300000元虽然发生在陈志松、陈月虾夫妻关系存续期间，但金额较大，已超过夫妻双方日常生活所需。郭木铜、陈雅琼未能提供充分证据证明借款用于陈志松、陈月虾夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是陈志松、陈月虾共同的意思表示，应承担举证不能的法律后果。结合陈志松在离婚诉讼一审期间并未主张存在夫妻共同债务的事实，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，依法认定讼争的借款300000元系陈志松的个人债务。郭木铜、陈雅琼主张讼争债务系陈志松、陈月虾的夫妻共同债务，陈月虾应与陈志松承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。 综上所述，债务应当清偿。陈志松尚欠郭木铜、陈雅琼借款本金300000元及利息未还，依法应承担偿还责任。郭木铜、陈雅琼要求陈月虾对上述借款本息承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈志松于本判决生效之日起十日内返还郭木铜、陈雅琼借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，从2021年1月7日至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回郭木铜、陈雅琼对陈月虾的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二一年三月十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初1808号原告：王彦，男，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。被告：郦小泉，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：章文波，男，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院于2021年2月7日立案受理了原告王彦与被告郦小泉、章文波民间借贷纠纷一案。原告王彦于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告王彦提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王彦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王彦负担。审判员  刘婷婷二〇二一年三月二十六日书记员  褚振栋
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终503号上诉人（原审原告）：王志敏，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省永春县××××××××××。公民身份号码：。委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林英，女，1979年2月11日出生，壮族，住广西合浦县×××××××××。公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：李泉，男，2003年5月5日出生，汉族，住广西合浦县×××××××××。公民身份号码：。法定代理人：林英，系李泉的母亲。被上诉人（原审被告）：李岚，女，2010年11月11日出生，汉族，住广西合浦县×××××××××。公民身份号码：。法定代理人：林英，系李岚的母亲。被上诉人（原审被告）：钟逢娟，女，1943年12月2日出生，汉族，住广西合浦县×××××××××。公民身份号码：。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟冀，广西壮族自治区合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。上诉人王志敏因与被上诉人林英、李泉、李岚、钟逢娟（以下简称林英等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王志敏一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由林英等四人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本案因交通事故造成肇事车辆上的货物受到损失，王志敏作为货物所有人有权请求赔偿。二、一审判决驳回王志敏的诉讼请求错误。1.李子友在本次交通事故中负事故的全部责任，存在重大过错，根据《侵权责任法》的相关规定，其应承担相应的赔偿责任。经鉴定王志敏的货物损失合计154941.60元，其应当承担70%的赔偿责任即为108459.12元，减除保险公司应在货物险限额范围内赔偿的24000元，还应赔偿84459.12元。2.林英等四人为李子友的第一顺序法定继承人，其从未声明放弃继承李子友的个人财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十三条规定，应判决林英等四人在继承遗产的价值范围内承担清偿责任。至于林英等四人是否继承遗产或继承遗产数额的多少是执行阶段再查明的问题，一审判决不应以王志敏未举证证明林英等四人是否已继承遗产而直接驳回王志敏的诉讼请求。三、林英等四人虽不是侵权人，但系李子友的同一家庭成员，李子友开车工作是为了家庭生活，收入用于家庭共同开支，故其开车产生的赔偿责任，应由其家庭成员即林英等四人来承担。林英等四人辩称，一、李子友不是桂N×××××号肇事车辆的车主，林英等四人与王志敏没有利害关系。二、李子友没有与王志敏签订货物运输合同，与王志敏的经济损失没有直接关系。三、李子友是李崇远雇佣的货车司机，李子友在工作中造成他人经济损失，根据侵权责任法第三十五条的规定，应由李崇远承担赔偿责任。四、即使李子友负有赔偿责任，其也没有遗产可供林英等四人继承，林英等四人没有为李子友履行赔偿义务的责任。五、货物托运单不排除是伪造的，涉案鉴定报告程序不合法。王志敏向一审法院起诉请求：1.判令林英等四人共同赔偿货物损失人民币84459.12元给王志敏；二、本案一审诉讼费用由林英等四人共同承担。一审法院判决：驳回王志敏的全部诉讼请求。一审案件受理费955.74元，由王志敏负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对王志敏的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：王志敏请求林英等四人承担赔偿责任应否予以支持。林英等四人曾以浦北县世通物流有限公司、李崇远雇佣李子友驾驶车辆导致李子友死亡为由，向一审法院起诉请求浦北县世通物流有限公司、李崇远承担赔偿责任。一审法院作出（2019）粤0785民初2030号民事判决，认定李子友是李崇远雇佣的司机，双方之间形成劳务关系，涉案交通事故发生时李子友按照李崇远的安排驾驶车辆运输货物，属于履行职务行为及李子友在履职过程中存在一定的过失，应自行承担10％的过错责任，并判决李崇远对林英等四人的损失承担赔偿责任，该判决已发生法律效力，而本案王志敏未能提交证据推翻该生效判决认定的上述事实，本院对该事实亦予确认。鉴于李子友与李崇远之间存在劳务关系，李子友驾驶车辆运输货物属于履行职务行为，且仅承担10％的过错责任，而王志敏未能提交充分的证据证明李子友在提供劳务过程中存在重大过失，即使王志敏主张的损失存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，责任也不应由提供劳务的李子友承担，故王志敏请求林英等四人承担赔偿责任，与上述法律规定不符，本院不予支持。一审判决驳回王志敏的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院仍予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1911.48元，由王志敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执1069号 申请执行人：赖秉锋，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：肖伟顺，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 申请执行人赖秉锋与被执行人肖伟顺民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初2471号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项103800元及相应利息。本案执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，但和解协议履行时间较长，本院经申请执行人同意决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执1069号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  苏桔海 审判员  谢依婷 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18326号之一 申请执行人：陈廷忠，男，1979年10月26日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区。 被执行人：廖己友，男，1990年5月20日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人陈廷忠与被执行人廖己友借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24686号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币16500元、追缴案件受理费234元,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行、支付宝账号。在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币1659.84元，扣除本案追缴的受理费234元、执行费50元，本院依法将剩余款1375.84元划付至申请人提供的银行账户。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十日 书记员  陈淑怡
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)云0112行审47号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：王保祥，男，1991年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2021年3月11日以云昆运管罚[2020]199号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，本案已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定。申请执行人认定被申请执行人在未取得道路运输经营许可的情况下于2020年6月4日上午10时58分驾驶云AXXX**号车从事非法营运，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人依法作出罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年6月19日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2021年1月26日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2020]199号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院申请强制执行上述《交通行政处罚决定书》中“罚款叁万元”的处罚决定。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年6月19日作出的云昆运管罚[2020]199号《交通行政处罚决定书》中“罚款叁万元”的处罚决定。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  石敏云二〇二一年三月十七日书 记 员  王波婼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2292号 起诉人：李颖玉，女，1994年12月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 起诉人李颖玉向本院提出诉讼请求：1、解除起诉人与广西嘉和置业集团有限公司就买卖南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山兰区122号楼02号房签订的《南宁市商品房买卖合同》；2、广西嘉和置业集团有限公司返还起诉人729387.4元（其中购房款714246元、产权登记代办费150元、晒图费30元、专项维修资金14876.4元、印花税5元、产权登记费80元）及利息（利息自立案之日起，以729387.4为基数，按年利率6%计至实际清偿日止）；3、本案诉讼费由被起诉人负担。 事实和理由：起诉人于2017年8月16日向被起诉人认购了南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山三区122号楼02号房联排别墅，当日双方签订订购书，起诉人即依约支付了100000元定金。按订购书约定，于2017年9月15日双方就上述房屋签订了《南宁市商品房买卖合同》。合同约定房款总价为4074246元，起诉人付房款至1222273.8元（即总价款30%）时，余下房款以按揭贷款方式支付。签订合同当天需支付房款为总价的15%即614246元（含此前交付的定金）。于是起诉人当天（2017年9月15日） -2- 按约支付了购房款514246.00元及产权登记代办费150元、晒图费30元、专项维修资金14876.4元、印花税5元、产权登记费80元。但当日签订合同时，被起诉人说合同要走盖公司印章流程，并没有给起诉人。此后至2018年4月27日起诉人又支付了10万元购房款，但被起诉人工作人员赵冰告诉起诉人，因起诉人逾期支付房款，公司已于2018年4月17日以快递的方式发出收房函解除合同并收回房屋，且房屋也已经销售给他人。但起诉人未收到该收房函。见被起诉人解除合同，也将房屋出售他人，起诉人要求被起诉人归还合同及认购书，退还购房款。随即被起诉人提出扣起诉人20万作为违约金，剩余款项用于置换购买高迪公馆大平层的方案。起诉人不同意。为取得合同并知悉合同中约定购房款的交付时间方式及违约责任。起诉人于2019年3月4日至工商局要求调解，提出要求被起诉人返还购房款及合同原件，但被起诉人仅向工商局提供复印件。起诉人从工商局拿到复印件时，发现房款的支付方式变成了余款即房价总额的85%分十期支付的约定。违约金也变为按房价总额的20%支付。起诉人随即以被起诉人涉嫌诈向辖区派出所报案，但派出所不予以立案。本案中，被起诉人伪造合同，变更房款支付方式，自行设置违约承担方式，单方解除合同后将案涉房屋高价销售，被起诉人不存在任何损失，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应退还起诉人支付的70多万购房款及其他款项。综上，为维护起诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，诉请如前。 本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷，被起诉人广西嘉和置业集团有限公司属于港澳台企业，属于涉外管辖范围，根据《中华人民共和国民事 -3- 诉讼法》第十九条和《广西壮族自治区高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖暂行规定》第一条、第二条、第八条之规定，本院对本案无权管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对李颖玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 二〇二一年三月一日 法官助理  陈俊超 书 记 员  陈朝婕 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十九条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1707号 原告：蚌埠柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路229号2F，统一社会信用代码91340300094823170R。 法定代表人：杨少龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：魏传传，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐玉洁，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告蚌埠柏庄领地置业有限公司诉被告魏传传、唐玉洁追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠柏庄领地置业有限公司撤回对被告魏传传、唐玉洁的起诉。 案件受理费978元，减半收取489元，由原告蚌埠柏庄领地置业有限公司负担。 审判员  宫占好 二〇二一年三月十九日 法官助理杨梅 书记员崔子军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1079号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1986年7月11日生，住江苏省常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称“平安银行”）与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：王亮；3、借款合同编号：平银常州分行营业部个信贷字2017第RL20170410002250号；4、贷款本金：390000元；5、贷款期限：2017年4月10日至2020年4月10日，宣布到期日为2019年12月10日；6、利率：年息13.2%，逾期利率上浮为19.8%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2020年8月4日的结欠本金63771.50元、利息罚息及复利8832.60元；三、送达地址约定：常州市钟楼区怡美花园2栋甲单元802室。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法判令被告偿还借款本金63771.50元、利息罚息及复利8832.60元，利息及罚息复利暂算至2020年8月4日，以上共计72604.10元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王亮未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本息明细清单、律师函及邮寄证明信息、还款记录等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年12月10日开始逾期。原告于2020年8月17日向被告发出律师函，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告王亮签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付所欠本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王亮于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金63771.50元及自2019年12月10日起至实际还清欠款之日止按年利率19.8%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年三月十七日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初237号 原告：李静，女，1974年3月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：夏明琼，女，1955年9月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘琼，与被告系母女关系。 原告李静与被告夏明琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序,于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告李静，被告夏明琼以及其委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿厨房门1200元，执行该房屋时的开锁费230元；2.2016年产生的电费、水费、气费350.5元、饮水机一台1000元，房屋租金半年4200元，合计6980.5元。事实与理由：该房位于重庆市大渡口区春晖路街道88号**号，此房属司法拍卖房子，三分之二的产权是拍卖，现已过户原告，三分之一的产权是属于案外人张艺曦，原告持有产权房管证书，故理应收到法律保护。重庆市大渡口区法院法官张立富执行房屋时开锁费230元是原告支付的，被告在场理应承担一半。原告已多次报警，实属无奈起诉被告，用法律来维护自己的合法权益。 被告辩称，1、原告请求法院判令被告赔偿厨房门无事实依据。该房屋系被告之前给予其女儿刘琼、前女婿张勇以及外孙女张艺曦的，三人共同拥有该房屋。后刘琼与张勇离婚，刘琼将其三分之一的产权给予张勇，至此张勇拥有房屋的三分之二产权。由于张勇给其他人的借贷做担保，由于借款人名下无财产，故张勇拥有该房屋的三分之二产权给了原告。原告只拥有房屋的三分之二产权，没有屋内的任何东西的拥有权和使用权，故厨房门与原告无关，她无权要求被告赔偿；2.原告要求支付开锁费的请求不能成立。房屋拍卖后，原告想要拥有房屋，在执行法官的面请人开锁进去，系其自主意识；3.水电气费的请求不能成立。被告已经结清了2019年5月前的费用；4.饮水机一台的请求不能成立。被告以及家人都未见到饮水机；5.房屋租金不成立。原告只拥有房屋的三分之二产权，她出租的情况被告不清楚。 本院经审理查明事实如下：坐落于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路88号**号的房屋，由原告以及案外人张艺曦按份共有，原告拥有上述房屋的三分之二产权，案外人张艺曦拥有上述房屋的三分之一产权，其中案外人张艺曦是未成年人，案外人张勇、刘琼是案外人张艺曦的监护人，被告系案外人张艺曦的外婆。又，原告因房屋的问题于2019年10月24日报警，重庆市公安局大渡口区分局民警赶到现场，后出具的接报回执载明以下内容：民警赶到现场，了解报警人李静与张勇因为债务纠纷，法院将翠柏小区**号房屋的三分之二判给李静，三分之一判给张勇孩子张艺曦，张艺曦外婆进屋拿东西发现厨房门被锁，将厨房玻璃打坏，民警对当事人进行了法制教育宣传，债务纠纷通过法院解决，不得有其他过激行为。 庭审过程中，原告举示了照片一张，缴费清单或收据若干，报警回执6张，其中照片显示厨房门呈破坏的状态，缴费清单或收据虽显示为水电气的缴费但无法看出具体缴费人的信息，接报回执大多载明原告与案外人张勇或被告存在纠纷。另，原告在庭审中陈述自己拍得的案涉房屋系于2019年8月过户到自己名下。 以上事实有房屋产权证书、户口薄、接报回执、照片、缴费清单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告通过拍卖取得案涉房屋的三分之二产权，厨房门亦属于房屋的一部分，原告自然拥有厨房门的三分之二份额，现大渡口区公安分局接报回执上载明被告将厨房门打坏，结合原告举示的厨房门破坏的照片，本院对原告请求被告进行赔偿的请求予以支持。同时，通过照片可看出厨房门应使用时间较久，故本院酌情认定厨房门的现有价值600元，且结合原告拥有厨房门三分之二份额的事实，本院支持被告赔偿原告厨房门损失400元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付2016年水电气费以及房租，但其举示的缴费清单或收据无法看出具体缴费人员系原告，同时举示租房合同以及报警回执若干亦不能说明系被告原因导致房屋出租出现问题从而产生损失，故本院对原告主张的该两项费用不予支持。另，原告还主张被告应支付开锁费、饮水机等费用，可并未举示任何证据证明上述费用或物品的存在，故本院对该部分主张亦不予支持。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 夏明琼于本判决生效之日起两日内支付李静400元； 驳回李静的其他诉讼请求。 如果被告夏明琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告夏明琼承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 包园园 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘冰颖 书 记 员 穆 颖
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4906号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邓芳，女，1971年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邓芳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告邓芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41279.67元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41279.67元为基数，自2018年9月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司。三、被服务方（借款人）：邓芳。四、代垫借款本息：2018年6月9日，代为垫付被告第13期应还款本息1961.09元,2018年7月9日，代为垫付被告第14期应还款本息1961.09元,2018年8月9日，代为垫付被告第15期应还款本息1961.09元,2018年9月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币37814.4元，应退服务费2418元，共计41279.67元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月9日。七、借款人姓名：邓芳。八、借款本金：60600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月9日。十二、逾期还款日期：2018年6月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41279.67元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月9日起逾期还款，友众公司于2018年9月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41279.67元；二、被告邓芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41279.67元为基数，自2018年9月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取416元（原告已预交），由被告邓芳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初362号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建华睦律师事务所律师。 被告：林志红，女，汉族，1974年2月28日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林志红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志红立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金247131.19元及相应利息、复利（暂计至2021年1月14日止的利息29448.25元、复利1923.82元，之后利息、复利按合同约定标准计付至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告林志红（下称借款人）与原告签订编号为平银（福州）贷字（2017）第SW20170901000026号《贷款合同》一份，约定：被告林志红向原告贷款285000元，用于归还编号为RL20140411000652《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，贷款期限120个月，实际贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同项下贷款利率执行固定利率，年利率（年）14.200%，还款方式为按期等额还款。合同还约定违约事件及违约责任，主要有：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息至清偿全部授信本金；有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条附则对争议发生时法律文书送达地址和管辖法院做了约定，约定原告就合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，按本合同记载的地址发出即视为已送达，履行合同过程中发生争议可向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向林志红发放了全部贷款共计285000元，然借款人取得贷款后未依约履行按期还款义务，自2020年6月11日开始逾期，截至2021年1月14日，借款人林志红累计拖欠贷款本金247131.19元、利息29448.25元、复利1923.82元，已构成违约，据此，原告特具状贵院，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告林志红未作答辩。 原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《贷款合同》，证明：被告林志红作为借款人向原告贷款285000元，双方对借款用途、期限、利率、还款方式、权利义务、违约责任、文书送达地址、管辖法院等权利义务及事项作了约定。A2.《个人贷款出账凭证》，证明：原告已依约向借款人林志红发放贷款285000元，约定贷款利率为（年）14.200%，还款方式为等额还款。A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，证明：截至2021年1月14日，被告林志红已发生贷款逾期，以及累计拖欠原告的贷款本金、利息、复利的数额。A4.《送达地址确认书》，证明：被告提供了有效送达地址作为法律文书送达地址。 被告林志红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2020年6月11日开始逾期，截至2021年1月14日，借款人林志红累计拖欠贷款本金247131.19元、利息29448.25元、复利1923.82元，以上金额合计278503.26元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林志红签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林志红作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行股份有限公司福州分行所主张的利息、罚息、复利计算标准过高，本院予以调整。自2020年6月11日起至2020年8月19日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算，自2020年8月20日至债务清偿之日止的利息、罚息、复利酌情调整为按年利率15.4%计算。被告林志红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林志红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金247131.19元及相应利息、罚息、复利(以本金247131.19元为基数，按照合同约定的标准从2020年6月11日计算至2020年8月19日止；以本金247131.19元为基数，按照年利率15.4%从2020年8月20日起计付至款项全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5477元，减半收取2738.5元，由被告林志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二一年三月十一日 书记员  黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1234号 原告：周冬灵，男，1997年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖静,四川宗元律师事务所律师。 被告：梁辉，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告周冬灵与被告梁辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬灵及其委托诉讼代理人肖静，被告梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周冬灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬16155元并支付资金占用利息,利息计算方式为:以16155元为基数,从2021年2月11日起按LPR利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周冬灵于2020年10月至2021年1月期间在保利香槟国际从事门窗安装工作,被告梁辉未支付原告工资共计16155元,被告于2021年2月1日向原告出具欠条,承诺2021年2月10日前付清所欠工资,但时至今日,被告未偿还原告欠款。特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告梁辉辩称：1.答辩人仅在欠条上签字，欠条上的其他内容不是答辩人填写的，该欠条是无效的，答辩人不应向原告支付劳务报酬；2.刘刚将其车辆给周冬灵使用以抵劳务欠款，周冬灵再起诉属于诈骗。 本院经审理查明认定事实如下： 2020年4月26日，被告梁辉（乙方）签订了《塑钢门窗安装合同》，该合同约定由被告梁辉承包德阳保利香槟国际的塑钢门窗安装工程。 2021年2月1日，被告梁辉出具《欠条》，载明：欠款人梁辉因德阳市保利香槟工程，截至目前欠农民工周冬灵工资共计16155元，在2021年2月10日之前付清。且权利人永久保有向法院起诉追讨欠款的权利。被告梁辉在该《欠条》上签字捺印。 以上事实，有当事人陈述、身份信息证明材料、《塑钢门窗安装合同》、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告梁辉在《欠条》上签字，该《欠条》对梁辉具有约束力。《欠条》上明确载明被告梁辉欠原告周冬灵工资16155元，且《欠条》上约定的支付期限已过，被告梁辉至今未支付该款项，故对原告周冬灵要求被告梁辉支付16155元的诉请，本院予以支持。对原告周冬灵要求被告梁辉支付利息的请求，因《欠条》上无约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁辉于本判决生效之日起十日内向原告周冬灵支付16155元； 二、驳回原告周冬灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费102元，由被告梁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1873号上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：李蔓，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：谢玉英，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海梓翔供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路518号1幢-A1470室。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：林秋兰，女，公司员工。委托诉讼代理人：王立燕，女，公司员工。原审被告：郑超，男，1999年2月16日出生，汉族，户籍地贵州省大方县。上诉人圆通速递有限公司因与被上诉人谢玉英、上海梓翔供应链管理有限公司、原审被告郑超身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初25742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人圆通速递有限公司因与被上诉人谢玉英、上海梓翔供应链管理有限公司达成和解协议，于2021年3月15日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，圆通速递有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许圆通速递有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币137.98元，减半收取计人民币68.99元，公告费人民币300元，由上诉人圆通速递有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二一年三月二十九日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0703民初118号原告：郭帅星，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省郏县，被告：湖北华乾房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区**路。法定代表人：罗池云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正平、张佩吉，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告郭帅星与被告湖北华乾房地产开发有限公司（以下简称华乾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭帅星、被告华乾公司的委托诉讼代理人张正平、张佩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭帅星向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务，向原告出示华乾大厦4-601号房屋建设工程竣工验收合格备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》；2.判令被告向原告支付自2017年8月27日起至2020年12月23日止的逾期交房违约金人民币32926.50元，并按照人民币27.10元／日支付自2020年12月24日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月7日与被告华乾公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于××店开发区××国道与创业大道交汇处××大厦××号房屋，总房价为271578元。被告应按合同约定于2017年8月26日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款54578元，余款217000元按合同约定办理了银行按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告华乾公司辩称，1.被告不能按期履行合同是由于相关规划、建设、消防等部门没有审批，被告正积极主动与相关部门协调办理相关手续；2.合同未能按约履行是由于多种原因造成，原告提出的违约金过高，请求人民法院根据实际情况酌情变更减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：原告郭帅星与案外人黄娇在婚姻存续期间，案外人黄娇于2016年12月7日与被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定：案外人黄娇购买被告华乾公司开发的位于葛店开发区316国道与创业大道交汇处华乾大厦4-601号房屋，总价款271578元；案外人黄娇应于2016年12月7日前支付首期房价款54578元，余款217000元向建行申请贷款支付。合同第九条约定商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.买受人已全额支付购房款；另该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年8月26日前向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，案外人黄娇按合同约定向被告华乾公司支付首付款54578元，余款217000元由原告郭帅星与案外人黄娇共同办理房屋按揭贷款并已支付给被告。涉案房屋已于2017年2月20日备案登记至原告郭帅星及案外人黄娇名下。另查明，原告郭帅星与案外人黄娇于2020年6月19日经民政部门登记离婚，双方约定涉案房屋归原告郭帅星所有。被告华乾公司至今未向原告交付符合合同约定条件的商品房。本院认为，涉案房屋系原告郭帅星与案外人黄娇在婚姻存续期间共同购买；双方离婚后，原告郭帅星与案外人黄娇已协议约定涉案房屋归原告郭帅星所有，原告郭帅星在本案中的主体适格。案外人黄娇与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。案外人黄娇依合同约定履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定履行交付商品房义务，构成违约，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以减少”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，被告华乾公司作为违约方，应当对自己提出的主张承担举证责任，但被告华乾公司未能提交合同约定违约金过高的证据。本案中，在被告逾期交房期间，原告支付的购房资金不能及时产生效益，必然遭受资金被占用等损失，合同约定逾期交房按日万分之一计算违约金，换算成年利率为3.6%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限，没有达到过高的程度。故被告华乾公司关于原告主张的违约金过高的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华乾房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务，向原告郭帅星出示华乾大厦4-601号房屋建设工程竣工验收备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；二、被告湖北华乾房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告郭帅星支付自2017年8月27日起至2020年12月23日止的逾期交房违约金人民币32926.50元；后期违约金按照人民币27.10元／日的标准自2020年12月24日起支付至实际交付验收合格房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取412元，由被告湖北华乾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二一年三月十六日书记员  姜颖
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书     (2021)陕0102执恢404号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：高仙妮，女，汉族，1982年9月28日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人高仙妮借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人高仙妮名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初648号 原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 统一社会信用代码：91211400123XXXXXX。 住所：辽宁省兴城市。 负责人：杨春凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷铁达，男，1970年10月27日出生，满族，住兴城市，该支行个人金融部副经理。 被告：刘薇，女，1987年7月29日出生，满族，住兴城市。 公民身份号码：2114811987××××××××。 2021年1月27日，本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行诉被告刘薇信用卡纠纷一案。案件审理过程中，原告于2021年3月16日以被告刘薇已履行完毕合同内容为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告刘薇的起诉。 案件受理费52元（已减半收取），由被告刘薇负担。 审判员  李旭东 二〇二一年三月十七日 书记员  马佳宝
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0502行审164号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务：支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（直属一队）民警，住安阳市文峰区。被执行人：雷超，男，1989年03月02日出生，汉族，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行雷超行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543190072406公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543190072406公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇二一年三月二十二日书记员  段 翔
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初125号原告：德吉措姆，女，1988年2月6日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：格多，男，1987年9月4日出生，藏族，住西藏自治区那曲市班戈县。原告德吉措姆与被告格多民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告德吉措姆于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德吉措姆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告德吉措姆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德吉措姆负担。审判员 刘 期 波二〇二一年三月十八日法 官 助 理 斯郎拉珍书记员 格桑拉姆1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初7704号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李加平，男，汉族，1987年04月08日出生，住四川省威远县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李加平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告李加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2629.98元、利息85.64元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1906.49元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李加平未作答辩。经审理查明：2018年4月25日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。审理中，原告确认：1.原告自愿将被告还款手续费139.6元抵充本金；2.被告分别于2018年5月22日、2018年6月25日、2018年7月24日、2018年8月24日、2018年9月22日、2018年10月23日各分别还款465.57元；3.原告产生律师费为380元。原告陈述：被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为4860.4元。原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。经核算，被告尚需偿还原告借款本金2273.85元，并支付期内利息22.93元及罚息，以借款本金2273.85元为基数，从2018年11月26日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李加平于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2273.85元，并支付期内利息22.93元及罚息（以借款本金2273.85元为基数，自2018年11月26日起按照年利率15.4%计算至付清之日止）、律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李加平负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十五日法官助理  罗开红法官助理  周小杰书 记 员  刘宏伟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执209号 申请执行人：肖尚兵，男，1977年1月17日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：吴昊，男，1990年4月17日生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行肖尚兵与吴昊运输合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴昊银行账户17×××ＸＸNY0的银行存款1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二一年三月八日 书记员  谢 颖
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初352号 原告：陈斯宏，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：王金良，男，1966年5月26日出生，汉族，住元氏县。 原告陈斯宏与被告王金良劳务合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斯宏到庭参加诉讼。被告王金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈斯宏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付欠原告劳务费30000元；诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2018年5月份被告承包了窦妪垃圾发电厂污水池建筑工程，原告经朋友介绍从被告处分包了该工程的钢筋单项，并于2018年5月份到被告承包的工地开始干活，双方还签订了分包协议，总劳务费57000元，被告陆续给付部分劳务费，截止到2020年元月8日被告还欠劳务费30000元，被告给原告出具了欠条一份，经多次催要，被告一直推诿，特诉请法院依法判决被告立即给付欠原告劳务费30000元，诉讼费用由被告承担。 王金良未答辩，未提交证据。 为支持其诉讼请求，陈斯宏向本院提交王金良2020年1月8日出具的欠条一份，证明王金良欠其劳务费3万元。 经审理查明：2018年5月，陈斯宏分包了王金良承包的窦妪垃圾发电厂污水池建设工程钢筋单项，王金良陆续给付陈斯宏部分劳务费，截止到2020年1月8日，尚欠其劳务费30000元，王金良给陈斯宏出具欠条一张。本案诉前调解阶段，陈斯宏认可欠陈斯宏30000元。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。陈斯宏为王金良提供劳务后，王金良应及时将劳务费支付给陈斯宏。现陈斯宏起诉要求王金良支付所欠劳务费，本院予以支持。王金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王金良于本判决生效后三日内给付原告陈斯宏劳务费人民币三万元整（¥:30000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告王金良负担（判决生效后七日内交纳）。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二一年三月十七日 书记员  李青青 书记员  张晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16859号之二解除保全申请人：北京市君泽君(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室。负责人：刘文华。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：北京朝批茂利升商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜建新。解除保全申请人北京市君泽君(上海)律师事务所与被申请人北京朝批茂利升商贸有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出(2021)沪0115民初16859号保全的裁定，冻结被申请人北京朝批茂利升商贸有限公司的银行存款人民币1,328,158.13元或查封、扣押其相应价值财产。本院依法冻结了被申请人账户。现解除保全申请人于2021年3月5日向本院提出申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京朝批茂利升商贸有限公司的银行存款1,328,158.13元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员  贾婷婷二〇二一年三月八日书记员  黄小飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1213号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：唐永冬，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐永冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告唐永冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐永冬偿还贷款本金29862.54元，利息2110.23元、罚息4147.81元、复利362.50元，共计36483.08元（以上利息计算至2020年8月29日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ2ＨＢ789643）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74176元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月28日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ2ＨＢ789643）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币56996.82元，其中本金44313.46元、利息12254.12元、罚息354.57元、复利74.67元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金29862.54元、利息2110.23元、罚息4147.81元、复利362.50元，共计人民币36483.08元。 被告唐永冬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月28日，被告唐永冬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐永冬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐永冬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐永冬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告唐永冬所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ2ＨＢ789643）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐永冬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29862.54元、利息2110.23元、罚息4147.81元、复利362.50元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ2ＨＢ789643）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356.0元，由被告唐永冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初820号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所律师。被告：陈王善，男，1980年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××，公民身份号码440××××××××××××413。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈王善信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费2085.31元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审判员  吴嘉嘉二〇二一年三月十二日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初399号原告：孙某，女，1987年6月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李某，男，1988年12月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告孙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告孙某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由孙某负担。审判员  刘国贤二〇二一年三月四日书记员  章 艳
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽1382刑初56号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人李大成，男，1981年6月7日出生辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省凌源市。2001年11月19日因盗窃爆炸物罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2018年5月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被凌源市公安局取保候审，2021年3月2日被凌源市人民法院取保候审。现住辽宁省凌源市。指定辩护人周立春，辽宁蓝星律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2021）53号起诉书指控被告人李大成犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员陈轶敏出庭支持公诉，被告人李大成及其指定辩护人周立春到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年10月3日15时许，被告人李大成醉酒后无驾驶证驾驶二轮电动车沿凌源市东风街由北向南行驶至南段6E-14号门市前路段时，与被害人陈某停放在道路上的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，致李大成受伤，两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：李大成血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，其为醉酒驾驶。此事故经凌源市公安局交通警察大队认定：李大成负此事故的主要责任，陈某负次要责任。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定：被告人李大成所驾驶的绿源牌两轮电动车是两轮轻便摩托车，属于机动车。案发后，被告人李大成自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李大成违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，对被告人李大成判处拘役二个月，并处罚金。被告人李大成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人李大成犯危险驾驶罪无异议，但被告人李大成到案后认罪悔罪，且系初犯、偶犯，与被害人达成和解，取得谅解，被害人陈某负本次事故次要责任，存在一定过错，建议对被告人李大成从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年10月3日15时许，被告人李大成酒后无驾驶证驾驶二轮电动车沿凌源市东风街由北向南行驶至南段6E-14号门市前路段时，与被害人陈某停放在道路上的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，致李大成受伤，两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：李大成血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，其为醉酒驾驶。此事故经凌源市公安局交通警察大队认定：李大成负此事故的主要责任，陈某负次要责任。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定：被告人李大成所驾驶的绿源牌两轮电动车是两轮轻便摩托车，属于机动车。案发后，被告人李大成自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解，取得了谅解。上述事实，被告人李大成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，户籍证明，抓捕经过，协议书、谅解书，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单及办案说明，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验记录，朝阳市中级人民法院刑事判决书，道路交通事故认定书，建平医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李大成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李大成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李大成从轻处罚的建议，本院予以采纳。被告人李大成犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、造成交通事故且负事故主要责任，酌定从重处罚；2、无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚；3、有前科犯罪，酌定从重处罚；4、与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；5、认罪态度较好，酌定从轻处罚。综合评价被告人李大成的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李大成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘卓群人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二一年三月二十九日法官助理赵爽燕书记员安秋香
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初256号之一原告：肇庆市高要区嘉庆洗涤用品有限公司，住所地肇庆市高要区××××××（湾边7队大田塘），统一社会信用代码：914×××××××××××809N。法定代表人：朱某1。委托代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律所。被告：福建省洁柔日化用品商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91350302MA32QKQ57R。法定代表人：林某1。原告肇庆市高要区嘉庆洗涤用品有限公司诉被告福建省洁柔日化用品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告肇庆市高要区嘉庆洗涤用品有限公司诉称：2020年8月9日原告与被告签订一份《购销合同书》，约定被告委托原告加工洁柔牌洗衣粉，以及加工费用、质量检验要求、货款结算、运费承担等内容。之后，由原告向被告供应洗涤用品洗衣粉，其中2020年10月5日至2020年10月30日期间货款312922元；2020年11月1日至2020年11月30日期间货款329595元，合计642517元，被告未依约定支付货款，虽经原告多次催讨，但被告仍以各种理由拖延未付，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1.判决被告向原告支付货款642517元及违约金（自起诉之日起至货款付清之日止，以货款642517元为基数每天按万分之三计算违约金）；2.被告赔偿原告因本案产生的保函费1285元、律师费37700元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告福建省洁柔日化用品商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。提出理由如下：本案为合同纠纷案件，原、被告双方未曾签有书面管辖协议，也无法确定具体的合同履行地，根据《民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故应将该案移送至福建省莆田市城厢区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方签订的《购销合同书》没有约定具体的合同履行地，被告福建省洁柔日化用品商贸有限公司的住所地在福建省莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现被告福建省洁柔日化用品商贸有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案依法应由福建省莆田市城厢区人民法院管辖，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告福建省洁柔日化用品商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二一年三月三日书记员  陈彦淇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初702号原告：孙金标，男，1979年12月30日生，汉族，建湖县人，住高邮市。委托诉讼代理人：唐德祥，江苏振泽律师事务所律师。被告：尹国峰，男，1978年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告孙金标与被告尹国峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐德祥、被告尹国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付27万元货款并承担诉讼费。事实和理由：2016年起，被告于原告处陆续采购庭院灯、草坪灯及相关配套产品，经双方核算后，被告共计欠原告货款27万元。被告辩称：我要求原告提供合同；对方的货没有按照我的要求来，货物我没有签收。经审理查明：原、被告双方有灯具业务往来，2019年11月14日，被告尹国峰向原告孙金标出具了借条一张，金额27万元，说明：灯具货款。本院认为，结欠货款应当及时给付；被告的抗辩目前依据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告尹国峰应于本判决生效之日起十日内给付原告孙金标货款人民币270000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取），由被告尹国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高阳二〇二一年三月二日书记员  吴奎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1735号   原告：通辽市住房置业担保有限公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街西段475号。   法定代表人：孙志刚，职务，经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：陈立辉，男，1970年出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：金依林，女，1983年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市住房置业担保有限公司诉被告陈立辉、金依林追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人刘亚楠、被告陈立辉、金依林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告为二被告偿还逾期贷款14202.01元，利息835.07元（利息暂计至2020年12月16日为止，实际支付按中国银行同期贷款利率的2倍计算至本息偿清之日止）；2.请求法院判令二被告立即偿还原告为二被告偿还的逾期贷款9460.18元，并给付自2020年12月29日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至本息清偿之日为止的利息；3.请求法院判令二被告给付原告律师费1500元；总计：25997.26元4．请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月8日二被告购买通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区二期A区xx住宅申请公积金贷款，贷款金额220000元。原告作为保证人为该笔公积金贷款提供担保。2013年10月23日二被告与原告签订《房屋抵押合同》将永茂水岸国际小区二期A区xx住宅抵押给原告，以保证原告担保的陈立辉与通辽市住房公积金管理中心签订的借款合同按期履行，并办理预购商品房抵押权预告登记。截至2020年6月被告共逾期9期，本息合计14202.01，由原告代为偿还。2020年7月至2020年12月被告逾期6期，本息合计9460.18元由原告代为偿还。经原告催缴二被告拒不偿还上述款项。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。   被告陈立辉、金依林共同辩称：原告方所述属实，但是我们现在没有钱给付。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年10月8日二被告购买通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区二期A区xx住宅向通辽市住房公积金管理中心申请公积金贷款，贷款金额220000元。原告为二被告该笔公积金贷款提供担保。2013年10月23日二被告与原告签订《房屋抵押合同》将永茂水岸国际小区二期A区xx住宅抵押给原告，并办理了预购商品房抵押权预告登记。截至2020年6月被告共逾期9期，本息合计14202.01元，2020年7月至2020年12月被告逾期6期，本息合计9460.18元，均由原告代为偿还。双方在《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》中约定实现债权的费用由被告承担。在《房屋抵押合同》中约定，被告不履行还款义务，原告代偿的，自代偿之日起，被告按贷款行同期贷款利率的2倍向乙方承担赔偿费用。另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费1500元。   原告为证明自己的主张出示证据1.职工住房公积金贷款审批表，证明二被告因买房在公积金中心贷款的事实；证据2.职工个人住房公积金贷款保证借款合同，证明原告为二被告担保的事实以及第17条中约定了实现债权的费用由被告承担的事实；证据3.房屋抵押合同，证明原告为二被告提供担保的事实，其中第五条第8款约定了二被告因逾期而产生的违约责任；证据4.住房公积金个人贷款还款凭单复印件二页及住房公积金情况说明，证明二被告因逾期未还公积金贷款由原告代为偿还的事实；证据5．委托代理合同一份及律师费发票原件一枚，证明原告为实现债权应由被告负担律师费的事实；证据6．通辽市置业担保公司偿还逾期贷款人员明细表2页，证明为被告代为还款的金额及日期。二被告质证无异议，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈立辉、金依林与通辽市住房公积金管理中心、原告通辽市住房置业担保有限公司签订的《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，被告陈立辉、金依林与原告通辽市住房置业担保有限公司签订的《房屋抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。二被告没有按照约定向通辽市住房公积金管理中心偿还贷款及利息，原告作为保证人为二被告清偿贷款，替被告履行了担保义务，故原告对二被告享有追偿权。双方约定的赔偿利率未超过法律规定，但原告主张的利息835.07元，不能明确说明利息计算起止期限和计算标准，不予支持。   综上所述，原告通辽市住房置业担保有限公司要求被告陈立辉、金依林偿还贷款本息14202.01元和9460.18元及支付律师代理费1500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。因本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：   一、被告陈立辉、金依林偿还原告通辽市住房置业担保有限公司代为偿还的截至2020年6月逾期贷款本息合计14202.01元，并自2020年12月17日起以未给付本金为基数支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计算的利息至本息偿清之日止；   二、被告陈立辉、金依林偿还原告通辽市住房置业担保有限公司代为偿还的2020年7月至2020年12月逾期贷款本息合计9460.18元，并自2020年12月29日起以未给付本金为基数支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计算的利息至本息偿清之日止；   三、被告陈立辉、金依林给付原告通辽市住房置业担保有限公司律师代理费1500元；   上述一、二、三项于本判决发生法律效力后立即履行。   四、驳回原告通辽市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈立辉、金依林负担215元，由原告通辽市住房置业担保有限公司负担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 齐德春   二〇二一年三月十一日   书记员 王 则
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更848号罪犯杨兴华，男，1970年5月15日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)攀刑初字第13号刑事判决，以被告人杨兴华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。被告人杨兴华及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理,于2014年12月1日作出（2014）川刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）川刑更593号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利七年。刑期自2018年10月26日起至2040年10月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯杨兴华减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯杨兴华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。没收个人财产未执行。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川04执226号执行裁定，终结对被执行人杨兴华没收财产刑一案的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨兴华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯杨兴华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年1月25日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔