河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2649号原告:张道俭，男，回族，1959年10月20日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李少洁，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人:张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告张道俭与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道俭委托诉讼代理人李少洁，被告人保财险郑州市分公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。原告撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计70000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，徐凯华驾驶原告所有的豫Ｎ×××××重型自卸货车行驶至S324民权县绿洲街道办事处常庄寨路口处时，与王群辈驾驶的豫Ａ×××××/AZ895挂重型货车发生碰撞，造成徐凯华受伤、双方车辆手辆受损。经交警部门认定，王群辈与徐凯华均负事故同等责任。另查明，原告所有的豫Ｎ×××××重型自卸货车挂靠在民权县绿通运输有限公司名下，在人保财险郑州市分公司购买有保险，王群辈驾驶的豫Ａ×××××/AZ895挂重型货车在被告人保财险郑州市分公司处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。因损害赔偿事宜，原告多次与被告协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告人保财险郑州市分公司辩称：1.原告应提供豫Ａ×××××号车的行驶证、保险单以及驾驶证、从业资格证，以证明车辆在我司投保商业三责险、机动车损失险和司机具有合法的驾驶资格。2.原告并非豫Ａ×××××车辆登记所有人，其无权主张赔偿金，原告诉讼主体不适格。3.司机王群辈属于实习期驾驶主挂车发生交通事故，依据保险条例的约定，本案对原告主张的各项损失，我司商业三者险不承担赔偿责任。4.原告主张各项费用过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，徐凯华驾驶原告所有的豫Ｎ×××××重型自卸货车行驶至S324民权县绿洲街道办事处常庄寨路口处时，与王群辈驾驶的豫Ａ×××××号、豫AZ895挂重型货车发生碰撞，造成徐凯华受伤，双方车辆及路标牌、桥、树木不同程度受损。事故发生后，交警部门作出第411421120190710002号事故认定书，认定王群辈与徐凯华均负事故同等责任。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年10月18日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为107850元，支出评估费4000元。原告支付施救费施救费7200元。原告赔付第三者损失16400元。另查明：原告张道俭系豫Ｎ×××××号车辆实际所有人，该车挂靠在民权县绿通运输有限公司名下经营。王群辈驾驶的豫Ａ×××××号车在被告人保财险郑州市分公司投保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定王群辈与徐凯华均负事故同等责任，本院予以确认，徐凯华、王群辈依法在过错范围内分别承担本案50%的赔偿责任。因豫Ａ×××××号车在被告人保财险郑州市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先由被告人保财险郑州市分公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，由被告人保财险郑州市分公司按照50%的赔偿责任在商业三者险责任限额内予以赔付。关于因司机王群辈属于增驾A2证实习期驾驶主挂车发生交通事故商业三者险应否免赔问题，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同是应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形势向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告向本院提交的投保单只加盖了投保人公章，没有经办人签名，不能证明已向投保人就该免责条款履行了提示及说明义务。其次，虽然保险条款责任免除部分规定实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，但《中华人民共和国路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”涉案驾驶员事故发生时持有的是增驾A2证，商业险不应免赔，理由为:1、上述法规规定的实习期仅针对初次申领机动车驾驶证的机动车驾驶人而言，结合法条字面含义及上下文理解，此处的“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”亦仅指初次申领机动车驾驶证的机动车驾驶人在实习期内不得驾驶机动车牵引挂车，本案驾驶人初次申领驾驶证的时间为2012年5月25日，规定的实习期已过;2、从《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》禁止初次申领机动车驾驶证的驾驶人牵引挂车立法目的来看，相比一般机动车辆，挂车车身更加长、质量笨重、转向困难，对驾驶者的驾驶经验技能要求更高，而机动车驾驶人初次申领驾驶证时，其驾驶经验、技能尚不成熟，牵引挂车极易发生交通事故，禁止初次申领机动车驾驶证的驾驶人牵引挂车可有效预防和减少交通事故发生，此规定是必要的合理的，但在增加准驾车型的情形下，驾驶人已有相当的驾驶年限、驾驶经验技能并经考核合格，因此法律并未禁止驾驶人在增驾后驾驶机动车牵引挂车;3、根据《中华人民共和国保险法》的规定对“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期;4、在“实习期”存在初次申领机动车驾驶证后的实习期还是包含增加准驾车型后的实习期的情况下，被告保险公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义否则应相应加重保险公司明确说明的责任，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形。综上，在被告作为格式条款的提供者，其提供的条款内容存在歧义在常人无法确认明确定义的情況下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形，故对被告以涉案驾驶员实习期驾驶牵引挂车要求商业险免的抗辩理由，不予支持。关于被告重新评估鉴定的申请因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。综上，对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告实际遭受损害的项目及数额为：车辆损失107850元、评估费4000元、施救费7200元、三者损失16400元，共计135450元。原告的上述损失，应先由被告被告人保财险郑州市分公司在交强险责任限额内赔付2000元，超出交强险部分133450元，由被告人保财险郑州市分公司在商业三者险责任限额内承担66725元（133450元×50%）元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告张道俭车辆损失费等各项损失共计68725元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年三月二十九日书记员  李 瑞