贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1398号原告：贵州振华置业投资有限公司。住所地：贵阳市乌当区新天大道**。统一社会信用代码：91520000709674424C法定代表人：周峰，董事长。委托诉讼代理人：吴红，贵州远迈律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：刘海涛，男，1986年3月24日出生，苗族，贵州省黎平县人，住凯里市。原告贵州振华置业投资有限公司（以下简称:振华置业公司）诉被告刘海涛合同纠纷一案，本院2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告振华置业公司委托的诉讼代理人吴红到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振华置业公司请求依法判决被告：1、向我公司支付购买车位使用权尚欠的款项24960元及逾期付款利息（利息以24960元为基数，按中国人民银行公布的金融机构一至三年贷款基准利率从2017年11月26日计至2019年8月19日为2047.47元，2019年8月20日至车位款付清之日止的利息以24960元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付；2、承担本案受理费。事实和理由:2016年11月14日，我公司与被告刘海涛签订了一份《振华御景国际车位认筹协议书》。协议书约定被告认筹我公司开发位于凯里市项目内的车位，交纳的认筹排号诚意金5000元在双方签订《车位购买协议》时抵扣10000元的车位款。2016年11月26日，被告刘海涛与我公司正式签订《振华御景国际车位购买协议》。协议约定：1、被告购买“振华御景国际”项目-2层B78号车位的使用权，总价款为124800元；2、分三期支付全款。第一期是签订协议之日支付24960元，第二期是2017年5月26日前支付37440元，第三期是2017年11月26日前支付62400元。协议签订后，我公司依约将车位交由被告刘海涛使用，被告刘海涛却未按约全额支付第三期的车位款，至今尚欠车位款24960元。综上所述，被告逾期付款的行为已经构成违约，依法于约均应当承担支付所欠款项以及逾期付款利息的责任。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告振华置业公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、振华置业公司的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）振华置业公司的企业性质、登记信息和诉讼主体资格；（2）法定代表人周峰的基本身份信息。2、刘海涛的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明刘海涛的基本身份信息及诉讼主体资格。3、2016年11月26日《振华御景国际车位购买协议书》复印件一份5页，拟证明（1）刘海涛与振华置业公司存在车位使用权的买卖关系，且双方在协议中约定各自权利义务的内容。被告刘海涛既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告振华置业公司系1999年6月16日注册成立非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（置业投资、房地产开发与经营、商业运营等）。被告刘海涛系振华置业公司开发位于凯里市的业主。2016年11月26日，以振华置业公司为甲方、刘海涛为乙方就“振华御景国际”小区地下停车位买卖事宜签订了一份《振华御景国际车位购买协议》。合同约定：1、乙方自愿购买甲方开发位于“振华御景国际”项目－2层Ｂ-78号车位，总价款为124800元（不含国家及凯里市规定由乙方应承担的相关税费）。2、付款方式为分期支付（第一期在本协议签订之日付24960元、第二期在2017年5月26日前付37440元、第三期在2017年11月26日前付62400元）。3、本车位购买协议签订后，乙方应在接到甲方通知3日内（含当日）携带本协议、收据及产权名义人身份证原件到振华御景国际销售中心（地（地址：凯里市甲方签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议，且产权名义人必须是乙方本人或乙方配偶、父母及子女。逾期，甲方通过强制手段限制本车位的正常使用。4、甲方及其委托的物业公司对乙方车位所停放车辆（含乙方车辆）及物品（含车内物品）的损坏丢失均不承担任何责任（双方另有书面约定的除外），乙方在使用车位中损害停车场公共设施、设备、甲方或第三方人身财产权益的，由乙方承担赔偿责任。5、乙方违反分期付款的约定，甲方有权解除本协议，乙方所付款项不予退还，且乙方还应按总价款的10%向甲方支付违约金。协议签订后，刘海涛当即支付第一期车位款24960元（含诚意金拆抵的10000元在内），振华置业公司也依约将“振华御景国际”项目－2层B-78号车位交由刘海涛管理使用。期间，因振华置业公司迟迟未通知刘海涛就车位买卖事宜签订商品房买卖合同、附件及补充协议。刘海涛遂停止全额履行第三期的付款义务。振华置业公司为了解决车位的产权问题，曾采取入户发放《解决车位产权问题意见征求调查表》的方式征求业主解决车位产权登记过户的意见。振华置业公司在与业主未能达成一致意见的情况下于2021年1月26日向本院提起诉讼。刘海涛在答辩期限内提出反诉。庭审中，因原、被告委托的诉讼代理人意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：刘海涛已履行交纳第二期车位款37440元，第三期的车位款已交纳32940元，尚欠车位款24960元。上述事实，有原告振华置业公司的民事起诉状以及本院采信振华置业公司所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案振华置业公司与刘海涛签订的《振华御景国际车位购买协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。从振华置业公司制作的解决车位产权问题意见征求调查表以及双方在车位购买协议中的表述，综合本地区商品房住宅区小区地下停车位的价格来看，振华置业公司出售的与业主购买的均是车位所有权，并非仅是使用权。《中华人民共和国民法典》第五百二十七条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……”振华置业公司在合理的期限内既没有通知车位业主签订商品房买卖合同、附件及补充协议以备产权登记之用，也未向车位业主说明理由，作为车位购买者拒绝全额履行交纳后续两期车位款并无不当，且于法有据。故振华置业公司主张的逾期付款利息理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告振华置业公司的诉请缺乏事实依据，且有悖于合同约定，理由不能成立，本院依法不予以支持。被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州振华置业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，由原告贵州振华置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭春二〇二一年三月二十九日法官助理刘春香书记员令狐艳