wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初799号 原告:洪泽丰裕房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区金科名人居。 诉讼代表人：洪泽丰裕房地产开发有限公司管理人（淮安保利破产企业清算事务所）。 委托诉讼代理人：董光，江苏润知律师事务所律师。 被告:牟长宝，男，汉族，1971年5月18日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告洪泽丰裕房地产开发有限公司（以下简称丰裕公司）与被告牟长宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰裕公司的委托诉讼代理人董光，被告牟长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟长宝向原告支付剩余购房款104000元；2.判令被告牟长宝承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年3月15日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告位于洪泽区的房屋，建筑面积91.48平方米，商品房单价2273.72元，总金额208000元。被告支付房款104000元后，剩余104000元未付。2017年10月12日洪泽区人民法院根据债权人的申请，依法作出（2017)苏0813破1号民事裁定书，裁定受理对丰裕公司的破产清算申请，并指定淮安保利企业破产清算事务所有限公司为破产管理人。管理人根据职责依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付剩余购房款104000元整。 被告牟长宝认可没有缴纳剩余购买款的事实，但辩称购买时原告承诺的有房产证、帮做贷款、有物业管理等均未兑现。 经审理查明，2014年3月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于洪泽区，该商品房建筑面积共91.48平方米，单价为每平方米2273.72元，总金额208000元。被告支付首付104000元购房款后，以原告未为其办理贷款、房产证等原因，拒不支付剩余购房款。 另查明，涉案房屋已交付给被告，并由被告实际占有和使用。 又查明，原告丰裕公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已于2017年10月12日进入破产清算程序，由淮安保利企业破产清算事务所担任破产管理人。 以上事实，由原告丰裕公司及被告牟长宝陈述、原告丰裕公司提供的《商品房买卖合同》、（2017)苏0813破1号民事裁定书等证据相互印证一致，本院予以确认。 本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应合法有效。依法成立的合同,受法律保护,合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现原、被告均要求继续履行合同，被告已实际占有使用该涉案房屋，理应按照合同约定支付剩余房款，故对原告要求被告支付剩余104000元的购房款的诉求，本院予以支持。对被告提出原告未为其办理贷款、房产证等，不能成为拒不支付剩余购房款的抗辩理由，被告可另行向原告主张承担相关责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告牟长宝应于本判决生效后十日内向原告洪泽丰裕房地产开发有限公司支付剩余购房款104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告牟长宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××90）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈子妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3591号申请执行人：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，北京市大兴区庞各庄镇。被执行人:王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。李振兴申请执行王利松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振兴向本院申请执行，要求被执行人王利松给付借款30000元、利息1200元及逾期利息、案件受理费595元、公告费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王利松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王利松有可供执行的财产。申请执行人李振兴亦未提供被执行人王利松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李振兴申请执行的借款30000元、利息1200元及逾期利息、案件受理费595元、公告费400元未受清偿。经申请执行人李振兴签字确认，被执行人王利松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李振兴享有要求被执行人王利松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王利松负有继续向申请执行人李振兴履行债务的义务。申请执行人李振兴发现被执行人王利松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十八日书记员  李 浩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异65号 申请执行人：王波，男，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路6号1栋2单元7层701号，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被申请人：周德明，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：丛建一，男，1980年9月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被申请人：李伟，男，1987年4月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：高孝军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：杨秀龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行王波与成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人成都禾伟建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人王波向本院提出申请，追加成都禾伟建筑工程有限公司股东周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月16日举行了听证。申请执行人王波的委托诉讼代理人段明义、肖勇，被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴裳钰参加了听证，被申请人周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙经本院传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。 申请执行人王波称，王波与成都禾伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市人民法院作出的（2020）川0180民初3694号民事判决书生效后，王波申请执行，案号为（2020）川0180执2597号。因被执行人成都禾伟建筑工程有限公司无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。被申请人周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙系成都禾伟建筑工程有限公司股东，均未履行出资义务，请求追加周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为本案被执行人，在未履行出资的范围内对本案债务承担责任。 被执行人成都禾伟建筑工程有限公司称，被执行人愿意承担责任，希望申请执行人能给予宽限时间，公司股东出资期限未到，不应追加股东为被执行人。 本院查明，原告王波与被告成都禾伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，于2020年10月22日作出（2020）川0180民初3694号民事判决书，判令成都禾伟建筑工程有限公司支付王波工资6,000元。因成都禾伟建筑工程有限公司未履行义务，王波申请执行。执行过程中，将涉及成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人王波发放案款3,300.68元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩202号］未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人王波也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款2,704.32元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，于2020年12月21日作出（2020）川0180执2597号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都禾伟建筑工程有限公司于2018年12月17日成立，注册资本800万元，股东为李某、姚某，二人各认缴出资400万元，出资时间均为2068年12月11日。2019年8月16日，姚某将其所持有的400万元股份转让给周德明，李某将其所持有的400万元股份转让给丛建一。公司通过新的章程，将注册资本变更为2,000万元，股东变更为周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙。其中，周德明认缴出资580万元、丛建一认缴出资560万元、李伟认缴出资360万元、高孝军认缴出资300万元、杨秀龙认缴出资200万元，以上股东出资时间均为2068年12月10日。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、（2020）川0180民初3694号民事判决书，（2020）川0180执2597号执行裁定书，成都禾伟建筑工程有限公司的股东出资情况表、公司章程等工商档案材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，成都禾伟建筑工程有限公司的股东股东周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙目前未实际全额缴纳出资，虽然应当出资的期限尚未届满，但被执行人成都禾伟建筑工程有限公司对申请执行人王波的债务经本院强制执行仍不能得到清偿，应视为公司股东出资义务不受认缴出资期限的限制而加速到期，股东须在未缴出资限额内对公司不能清偿的到期债务承担清偿责任。故申请执行人王波申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为本案被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为（2020）川0180执2597号案件的被执行人； 二、周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙应于本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内对简阳市人民法院（2020）川0180民初3694号民事判决书中，成都禾伟建筑工程有限公司不能清偿的债务履行支付义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  谢国斌 审判员  徐鸿滨 审判员  胡丽群 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨利梅
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0111民初819号 原告：江西吉福厨具设备有限公司。 法定代表人：熊丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司。 法定代表人：张万宾，系该公司董事长。 本院在审理原告江西吉福厨具设备有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告就案件管辖权提出异议，其认为被告住所地在北京市丰台区，合同履行地在南昌市西湖区，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院或南昌市西湖区人民法院管辖。 本院认为：根据民事诉讼法及其解释的相关规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告在《南昌西湖万达广场剩余商铺厨房设备供应及安装合同》中未就履行地点作出明确约定，且争议标的为给付设备保修款，原告所在地作为接受货币一方即为合同履行地，故该案仍应由本院管辖，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的之规定，裁定如下： 驳回被告中建二局第三建筑工程有限公司提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  樊高宏 二〇二一年三月二十二日 书记员  万明雪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1344号原告高见珍，女，生于1978年11月4日，汉族，重庆市梁平区人。被告重庆动岚风健身服务有限公司，住所地重庆市梁平区。原告高见珍与被告重庆动岚风健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告高见珍到庭参加诉讼，被告重庆动岚风健身服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高见珍诉称：我于2020年12月13日在重庆市梁平区动岚健身中心办了一张游泳的年卡，卡费是1999元，被告承诺该游泳馆于2020年底开放。后经原告多次向被告询问其开放时间，被告总是搪塞。直到2021年1月22日，游泳馆扔未开放，逐向重庆市梁平区市场监督管理局双桂市场监督管理所进行了投诉，双方协商由被告重庆动岚风健身服务有限公司在2021年1月31日前退还原告办卡的费用1999元，承诺到期后，被告至今未予退款。故原告诉至法院请求依法判决被告重庆动岚风健身服务有限公司退还原告办理费1999元和订金50元，赔偿原告的误工费200元，并赔偿从2020年12月13日起每日万分之三的违约金。本案诉讼费由被告承担。被告重庆动岚风健身服务有限公司未答辩。经审理查明，原告高见珍于2020年12月13日向被告重庆动岚风健身服务有限公司办理了一张1999元的游泳年卡，并承诺该游泳馆在年底开放，而到期后没有开放。原告于2021年1月22日向重庆市梁平区市场监督管理局双桂市场监督管理所进行了投诉，当日经该所调解双方达成协议，由被告重庆动岚风健身服务有限公司在2021年1月31日前退还原告办卡费1999元，到期后，被告至今未予退款。现原告诉讼来院，请求判令被告及时退还原告办卡等费用。庭审中，原告自愿放弃订金、误工费和违约金的诉讼请求，并自愿承担该案的诉讼费。上述事实有原告的当庭陈述和原告举示的市场监管投诉单、调解书、办卡收据等证据在案证实。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间的服务合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定的内容自觉履行，但被告没有在规定的期限内开放游泳馆供原告消费使用。后经重庆市梁平区市场监督管理局双桂市场监督管理所调解，被告承诺于2021年1月31日前退还原告高见珍办卡费1999元，但到期后被告仍未履行，被告应当退还原告办卡的费用。因此，对原告要求被告退还办卡费用的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃订金、误工费和违约金的诉讼请求，系其本人真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆动岚风健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告高见珍办卡费用1999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高见珍负担。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二一年三月二十九日书记员  刘龙海
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0922执267号 申请执行人：张振发，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被执行人：谢瑞召，男，1986年9月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请执行人张振发申请执行谢瑞召买卖合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1133号 原告：雅安市宏鑫物业管理有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路川航雅郡102号。 法定代表人：任克伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭树娟，女，1980年1月21日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 被告：李远荣，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司与被告李远荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市雅通物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司撤回对被告李远荣的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅安市宏鑫物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年三月三十日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初105号 原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司魏家屯支行，住所地衡水滨湖新区魏家屯镇魏家屯村。 法定代表人：徐凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：冀玉刚，该公司员工。 被告：柴建勇，男，1965年10月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告河北冀州农村商业银行股份有限公司魏家屯支行（以下简称农商行魏家屯支行）与被告柴建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行魏家屯支行的法定代表人徐凯及其委托诉讼代理人冀玉刚到庭参加诉讼，被告柴建勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商行魏家屯支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金27000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告柴建勇于2007年5月22日从我行借款27000元，该借款于2009年5月15日到期。此笔贷款经我行多次催收未果，故诉至法院。 自2007年5月22日起至执行完毕之日止按照合同约定利率计算利息。 被告柴建勇未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2007年5月22日，原告农商行魏家屯支行与被告柴建勇及保证人杨迎志签订《保证担保借款合同》一份，约定被告柴建勇从原告处借款27000元，贷款期限自2007年5月22日起至2008年5月21日止；贷款利率为月利率8.76‰；还款方式为按期归还按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；合同还对原、被告其他权利义务作了约定。同日，原、被告签订借款借据一份，原告将款项借予被告。借款到期后，原告多次向被告发出《贷款催收通知书》，被告均签字确认。但一直未还款，故原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处借款27000元，原告依约将款项借予被告，该借款事实有原告提交的证据在卷佐证。被告理应按时还款，久拖不还显系不妥，故对原告要求被告偿还其借款本金27000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告柴建勇于本判决生效之日起三日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司魏家屯支行借款本金27000元，并自2007年5月22日起至付清之日止按合同约定利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由被告柴建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年三月九日 书记员  关晓涵
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执566号张殿库：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2020）辽0304刑初284号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。二〇二一年三月四日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0115执218号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地：武汉市江夏区纸坊兴新街357号，统一社会信用代码：91420115707112313J。负责人：汪真勇，行长。被执行人：武汉梅赛伯科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1栋D座10层1号，统一社会信用代码：914201115749456281。法定代表人：胡伟。被执行人：胡伟，男，汉族，1976年10月10日出生，住武汉市江夏区，被执行人：陈杏枝，女，汉族，1975年10月20日出生，住武汉市江夏区，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人武汉梅赛伯科技有限公司、胡伟、陈杏枝借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人胡伟、陈杏枝名下共有位于武汉市江夏区大桥新区办事处大花岭村菩提苑三期501栋1-3层1室房屋一套（不动产权证号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0026049号）、被执行人胡伟、陈杏枝名下共有位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽奥林园亚特兰大村7栋1单元6层2室房屋一套（房屋所有权证号：夏2013011477-1，共有权证号：夏2013011477-2）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡伟、陈杏枝名下共有位于武汉市江夏区大桥新区办事处大花岭村菩提苑三期501栋1-3层1室房屋一套（不动产权证号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0026049号）。二、查封登记在被执行人胡伟、陈杏枝名下共有位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽奥林园亚特兰大村7栋1单元6层2室房屋一套（房屋所有权证号：夏2013011477-1，共有权证号：夏2013011477-2）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  曾波二〇二一年三月二十二日执行员  程凯书记员  李翠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1330号申请执行人深圳国金商业保理股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人陈威,系该公司董事长被执行人王宇，男,1969年1月29日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人宁夏华宝枸杞产业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市法定代表人王方舟，系该公司董事长。申请执行人深圳国金商业保理股份有限公司与被执行人王宇、宁夏华宝枸杞产业有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初789号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王宇、宁夏华宝枸杞产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人深圳国金商业保理股份有限公司于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，后申请执行人深圳国金商业保理股份有限公司与被执行人王宇、宁夏华宝枸杞产业有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0113执1330号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月十五日书记员  田 超
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0321执恢565号申请执行人：冯某某，男。被执行人：某某工程有限公司，住所地：重庆市万州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人:吴某某。冯某某与某某工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初4674号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由某某工程有限公司支付冯某某货款64064元。因某某工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，冯某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。执行过程中，双方达成执行和解，但某某工程有限公司未按和解协议履行，申请人冯某某申请恢复执行，本院于2020年10月10日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。某某工程有限公司未申报财产，也未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明某某工程有限公司名下仅有零星银行存款，本院已冻结银行帐户，申请人对此暂不要求予以处置。2、对被执行人某某工程有限公司房屋的财产线索进行查核，未查到对被执行人某某工程有限公司房屋的相关登记资料。3、对被执行人某某工程有限公司车辆的财产线索进行查核，未查到对被执行人某某工程有限公司车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人某某工程有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人某某工程有限公司及其法定代表人发出限制消费令，并依法将某某工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢565号案件终结本次执行程序。被执行人某某工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年三月七日书记员 金               鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1183号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆市光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆市光界律师事务所律师。被告：潘明菊，女，1974年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行）与被告潘明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼。被告潘明菊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止2020年12月28日的贷款本金64610.86元、罚息74.27元、复利1.82元，共计64686.95元；2、依法判令被告向原告支付自2021年12月29日起至欠款本息结清之日止的罚息(以尚欠本金64610.86元为基数，按执行利率上浮50%计算至本息付清之日止)、复利(以应付未付利息与罚息之和为基数，按罚息利率计算至本息付清之日止)；3、依法判令被告承担本案前期律师费2500元、诉讼费用等原告为实现债权已产生的费用。事实和理由：2019年11月20日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年11月20日起至2020年11月19日止的额度有效期内，被告可以在66900元整的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率为浮动利率；一次性还本按月还息；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。之后，被告分别于2019年1月7日借款100000元，5月1日借款2300元。现前述借款均已到期，但被告至今未按约定履行还本付息义务。以上事实《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、还款记录等证据予以佐证。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘明菊未提交答辨意见和证据。原告农行向本院举示了如下证据：1.《个人自助小额借款合同》、征信授权书、基本信息截图照片；2.贷款发放通知书及借款凭证；3.欠款明细表、还款明细表；4.委托代理协议及发票。本院对原告举示证据予以确认并依证据规则认定如下事实：2019年11月20日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年11月20日起至2020年11月19日止的额度有效期内，被告可以在66900元整的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率为浮动利率；一次性还本按月还息；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签定之后，被告分别于2019年1月7日向原告借款100000元，2019年5月1日向原告借款2300元。现上述两笔述借款均已到期，但被告至今未按约定履行按时还本付息义务。以上事实有原告举示的《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、还款记录等证据予以佐证。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益向本院起诉，要求判如所诉。另，原告在本案起诉中支出了律师费用2500元。本院认为，原告农行与被告潘明菊签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约还本付息，构成违约，原告依约要求被告归还至20220年12月28日止的借款本金64610.86元、罚息74.27元、复利1.82元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张从2021年12月29日起至欠款清偿完毕之日止的罚息（以本金64610.86元为基数按执行利率上浮50%计算至本息付清之日止）、复利（以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计算至本息付清之日止）符合合同约定，该主张本院应予支持；原告主张律师费符合合同约定，本院应予支持。被告潘明菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金64610.86元、罚息74.27元、复利1.82元，共计64686.95元；二、被告潘明菊以借款本金64610.86元、复利1.82元、罚息74.27元，共计64686.95元为基数从2021年12月29日起至清偿完毕之日止按照罚息利率（执行年利率上浮50%）向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付罚息；三、被告潘明菊向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告潘明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇二一年三月二十六日书记员  高 漫
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初524号原告：柳葵，女，1990年1月13日生，汉族，湖北省通城县人。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司。住所地：通城县隽水镇解放东路。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。原告柳葵与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳葵委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告鹤仙园房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付不动产登记证，并支付违约金4686.82元。事实和理由：2013年3月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买了君临时代9幢1单元703号商品房，原告在签订合同当日及2013年12月20日将购房款付清，根据房屋买卖合同约定，被告应在2014年3月7日前为原告办理不动产登记证书并交付原告，可被告至今都未办理产权登记证书交付原告，根据合同第十五条约定，被告应支付原告违约金4686.82元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年3月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了一套由被告开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢1单元703号的商品房。合同约定：第二条：买受人购买的商品房为“预售商品房”。第四条第一项：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2908元，总金额468682元。第六条：买受人按其他方式付款，见附件四。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2013年3月8日，双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第一条补充本合同第四条：本合同规定的房款总价不包括办理房屋、土地产权手续的各种税、费、公用设施维修基金、抵押登记等各项费用；宽带入网开通费、有线电视开户费、电话开户费等由乙方自理。第二条补充本合同第六条、第七条：2013年3月8日前乙方应付本合同房款人民币200000元2013年10月20日前乙方应付本合同房款人民币268682元。第三条补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，2014年1月20日支付了办证费；被告也按合同约定向原告交付了所购商品房。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、办证费收据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定出卖人被告有代为办理产权证的义务，被告收取了原告相关的办证费用，应自收取办证费用之日起90日内为原告办理不动产登记证。现被告至今未能办理不动产登记证，应依合同约定按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告柳葵办理通城县隽水镇君临时代9幢1单元703号商品房的不动产登记证，并给付原告柳葵逾期办证违约金4686.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年三月十五日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执471号申请执行人：马丹丹，女性,1983年9月13日生。被执行人：王丽丽，女性,1980年4月10日生。申请执行人马丹丹与被执行人王丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初3198号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王丽丽名下有车牌号为陕x**的国威牌汽车一辆。因该车辆下落不明，且车在外地，申请人向本院申请暂不处置。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权62185元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执471号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月十日书记员  王帆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执858号申请人:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。被执行人：周运波，男，1976年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李娜（周运波之妻），1986年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人周运波、李娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0724民初508号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。本院受理后，于2021年3月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人周运波、李娜未履行已生效的法定义务，也未申报财产。本院依法对被执行人周运波、李娜采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周运波、李娜名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周运波、李娜的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月十七日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执651号关于申请执行人张新玲与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初8142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年2月1日立案执行(2021)鲁0103执651号，至2021年3月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初8142号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月三十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3877号申请人：陈军，男，1968年9月26日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴萍，女，1977年8月24日出生，汉族，住东台市。陈军与吴萍民间借贷纠纷一案，申请人陈军依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴萍的银行存款8万元或查封、扣押其他等额财产。申请人陈军以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴萍的银行存款8万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年三月二十三日书记员 凌忆赟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执253号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏灌南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙建明。被执行人桑胜文，男，汉族，住灌南县。被执行人宋海燕，女，汉族，住灌南县。被执行人嵇翠霞，女，汉族，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行人桑胜文、宋海燕、嵇翠霞金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初2066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位89304.84元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月三日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执异17号异议人：封娟娟，女，汉族，现住济南市历城区。申请执行人：烟台当代网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区.被执行人：山东久安消防工程有限公司济南第一分公司，住所地山东省济南市历城区。被执行人：张利，男，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人烟台当代网络科技有限公司与被执行人张利、山东久安消防工程有限公司济南第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封位于烟台牟平区西关路309号附20号房产。为此，异议人封娟娟提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人张利系夫妻关系，婚后于2014年分别购买了位于烟台市××西××及××号两套房产，产权登记在被执行人张利名下，2015年8月1日，张利将其中一套位于牟平区××××房产出售给案外人刘正。后因双方感情破裂，异议人与张利于2015年11月18日协议离婚，在离婚协议中财产部分约定：“车、房全归女方，男方净身出户，债务全归男方承担，”上述涉案房产（牟平区西关路309号附20号）归女方所有，因该小区一直未办理竣工验收备案手续，无法办理不动产权证，因此双方未办理过户手续。异议人认为，尽管上述房屋的所有权尚未变更登记至异议人名下，但已有充分证据证明异议人对上述房产享有合法物权。申请执行人与被执行人张利之间的业务发生时间在2016年7月18日之后，系张利与异议人离婚后所发生的个人债务，因此与异议人无关。综上，请求法院依法裁定中止执行被执行人张利名下的位于烟台市××西××房产。为证明自己的主张，异议人提供证据如下：1、《离婚协议书》一份，拟证明被执行人张利与封娟娟于2015年11月18日在济南市历城区民政局协议离婚；2、不动产登记信息查询结果，拟证明涉案房产登记权利人为张利。本院查明，申请执行人烟台当代网络科技有限公司与被执行人张利、山东久安消防工程有限公司济南第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日依法保全查封张利名下位于烟台××西××房产。后本院作出(2019)鲁0612民初3180号民事调解书生效，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2020）鲁0612执757号。另查明，2019年8月22日，山东省肥城市人民法院以（2019）鲁0983执1544号执行裁定书首轮查封上述房产。上述事实有(2019)鲁0612民初3180号民事调解书及民事裁定书、当事人提供的申请书及证据材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，因涉案房产已于2019年8月22日由山东省肥城市人民法院首轮查封，本院的查封为轮候查封，在首轮查封措施未解除之前,本案对涉案房产的轮候查封尚未发生查封效力。因此，异议人对本院轮候查封提出异议，不符合执行异议的受理条件。综上,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下:驳回异议人封娟娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  贺加贝审判员  俞纪全审判员  汝明钰二〇二一年三月十九日书记员  于 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：饶攀，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告饶攀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告饶攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)354,261.35元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金240,127.89元，利息87,746.04元，逾期还款违约金26,387.42元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为354,261.35元。被告饶攀未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年5月9日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：240,127.89元；2、利息：87,746.04元；3、逾期还款违约金：26,387.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶攀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金240,127.89元；二、被告饶攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,901.92元，减半收取计2,450.96元，由被告饶攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执817号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人南海洋，男，1990年12月20日生，汉族，住灌南县。被执行人蒋树敏，女，1993年4月3日生，居民身份证号码320724199304034520，汉族，住灌南县堆沟港镇堆沟村一组（兴港小区）。被执行南长青，男，1966年6月10日生，居民身份证号码320822196606101513，汉族，住灌南县堆沟港镇堆沟村一组（兴港小区）。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行人南海洋、蒋树敏、南长青金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初1214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位17430.77元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月十九日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初290号原告：俞春生，男，1963年2月24日生，汉族，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：杨桂英，女，1955年8月16日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：俞春生，男，1963年2月24日生，汉族，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：俞谷先，男，1971年12月27日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：戚所柱，男，1971年8月16日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：田绍光，男，1970年3月15日生，彝族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：彭会连，女，1970年2月5日生，彝族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。共同委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告俞春生、杨桂英、俞谷先、戚所柱与被告田绍光、彭会连买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞春生、俞谷先、戚所柱、杨桂英之委托诉讼代理人俞春生，被告田绍光、彭会连及其共同委托诉讼代理人牛红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞春生、杨桂英、俞谷先、戚所柱向本院提出诉讼请求：请求师宗县人民法院依法判决被告田绍光、彭会连赔偿四原告因猪死亡的各项经济损失共计24100元。事实和理由：四原告于2020年7月2日在雄壁街上购买生猪十二头，出售人系师宗县竹基镇本寨村委会木海村田绍光、彭会连夫妇二人。生猪买回家当天晚上10时至夜间3时，就先后死亡3头。7月4日早上死亡3头，下午2时死亡3头，由于病情发生的比较突然，原告于4日当天就立即向雄壁镇畜牧站汇报了情况，当时畜牧站站长许斌和工作人员李延就及时赶到现场进行采血采样等程序，并及时送师宗县畜牧局进行化验及时报告了解情况。师宗县畜牧局领导及相关人员于2020年7月8日下午到了解情况，并对俞谷先家仅存活的一头病猪进行捕杀处理，又到独龙村戚所柱家的两头病猪进行捕杀处理，同时对两个村子的村民发放了消毒药剂，进行全村预防。四原告为了把这次的病情搞清楚，于7月23日至7月27日先后两次到师宗县畜牧局找到有关领导了解情况，并要求出具相关证明，当时得到的答复是：不可以出具证明（这属于保密），但猪是病猪。2020年7月17日，四原告到竹基镇本寨村委会木海村找到卖猪人田绍光、彭会连夫妇，并说明了猪的情况，同时要求退还买猪的现金。他们说：我们是帮老板卖猪，每卖出一头猪，老板给我们20元-30元。卖猪的钱都交给老板我们也赔不起那么多钱。并带四原告到竹基村找到老板，四原告对老板说明情况后，并要求赔偿所购猪款的50%，但老板说，他们卖的猪也是买来的，也要一定本钱，只能每家赔偿1000元。经过多次协商，无法达成共识。因此，特向师宗县人民法院起诉，要求判如所请。被告田绍光、彭会连辩称，本案遗漏被告，被告田绍光、彭会连是代陈有亮卖猪，每头50元劳务费。二被告不认可原告所诉死的猪就是二被告代卖的猪，被告与原告在买卖过程中是经原告看好猪、讲好价以后方进行交易，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对四原告提交的照片（一张）、光盘(三碟)各一份，虽二被告持有异议，但该证明材料内容客观真实，本院依法对其真实性予以采信；2.对四原告提交的证明两份，虽二被告持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告俞春生、杨桂英、俞谷先系同一村村民，原告戚所柱系师宗县雄壁镇独龙村委会大独龙村村民。2020年7月2日，四原告分别到师宗县赶集（当天为当地赶集天）欲购买生猪。当日，二被告在雄壁集市上出售生猪。原、被告经商谈双方达成买卖生猪的意思表示。原告俞春生向二被告购买了3头（每头2200元，合计6600元）生猪；原告杨桂英向二被告购买了2头（每头2050元，合计4100元）生猪；原告俞谷先向二被告购买了2头（每头2200元，合计4400元）生猪；原告戚所柱向二被告购买了5头（每头1800元，合计9000元）生猪。交易过程中，四原告按约定分别向二被告支付猪款6600元、4100元、4400元、9000元，共计24100元。交易结束后，二被告用其三轮摩托分别将原告俞春生、杨桂英、俞谷先购买的生猪送至原告家中。原告戚所柱所购买的生猪由二被告委托他人用面包车送至原告家中。2020年7月2日晚，原告杨桂英购买的生猪死亡1头；2020年7月3日，原告俞春生、杨桂英购买的生猪各死亡1头；2020年7月4日，原告俞春生购买的生猪死亡2头；2020年7月5日，原告戚所柱购买的生猪死亡2头；2020年7月7日，原告俞谷先购买的生猪死亡1头；2020年7月8日，原告戚所柱购买的生猪死亡3头；同日，原告俞谷先购买的生猪余下1头由师宗县畜牧局注射毒针死亡。所死亡的生猪均由师宗县畜牧局现场指挥掩埋，并消毒处理。以上事实均有原、被告陈述、光盘、证明等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告双方所达成的口头买卖合同系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，应对合同相关当事人具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案争议的焦点是二被告是否承担责任的问题，本案中，虽四原告向二被告购买的生猪发生死亡属实，但死亡原因不清，是二被告出售生猪前生猪就患有疾病，还是四原告在购买生猪的过程中传染所致（四原告事发当天购买猪的过程中还有其他人在附近出售生猪）或者其他原因所致，四原告均未依法向本院提供相关证据予以证实，且生猪毁损、灭失的风险，在生猪交付前由被告承担，交付之后由原告承担。本案原、被告交易已完成，并将生猪实际交付了四原告，生猪毁损、灭失的风险应当由四原告自行承担。故四原告要求二被告赔偿其经济损失24100元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告俞春生、杨桂英、俞谷先、戚所柱的诉讼请求。案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告俞春生、杨桂英、俞谷先、戚所柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  殷俊良二〇二一年三月三十日书记员  钱蕊丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初94号原告：郭建（又健）尧，男，生于1982年4月21日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭建波（系原告之兄），男，生于1974年11月10日，苗族，住重庆市黔江区。被告：郑孝芳，女，生于1981年3月28日，汉族，住重庆市黔江区。被告：杨磊，男，生于1980年10月6日，土家族，住重庆市黔江区。原告郭建尧诉被告郑孝芳、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员丁再荣、李师祥组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告郭建尧委托诉讼代理人郭建波、被告郑孝芳到庭参加诉讼，被告杨磊经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建尧向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2020年8月13日起至二被告履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2013年1月10日，二被告因经营门面需资金周转向原告借款5万元，二被告向原告出具了借条。原告当日向银行取款进行了交付。二被告借款后至今未向原告偿还，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告郑孝芳辩称：借条上被告郑孝芳签字是实，但2018年被告郑孝芳已经和被告杨磊经法院判决离婚，离婚时二被告口头协议上述借款由被告杨磊负责偿还。原告与被告杨磊系朋友，该款是否已经偿还被告郑孝芳并不清楚。原告应找被告杨磊偿还。被告杨磊未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告郭建尧为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2、借条一张，拟证明二被告向原告借款并出具借条的事实；3、取款记录，拟证明原告取款后现金交付给被告的事实。被告郑孝芳未出示证据。经当庭举证质证，被告郑孝芳对原告方出示的三份证据均无异议。本院认为，原告方出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系公文书证，证明力较强，故该份证据本院予以采信；第2份证据，原告系借条持有人，借条有二被告的签名予以确认，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第3份证据，有银行的业务专用章予以证明，能够与第2份证据相互结合形成证据锁链，故该份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明：2013年1月10日，二被告因经营门面需资金周转向原告借款5万元，当日原告在重庆农村商业银行取款5万元后现金交付给被告杨磊，二被告随即向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到郭健尧现金伍万元整（50000元），用于门面资金周转。2013.1.10号，借款人：郑孝芳，杨磊。”二被告借款后至今未向原告进行偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求支持其诉求。同时查明，借款时，二被告系夫妻关系。本院认为，二被告向原告借款5万元，原告通过现金交付给被告杨磊的事实，有原告出示的二被告共同签字确认的借条、银行取款记录及被告郑孝芳的当庭陈述予以证明，致原告与二被告间形成了明确的债权债务关系，且借款时，二被告系夫妻，故二被告理应按照合同约定全面履行自己的合同义务。双方未约定借款利率，也未约定履行期限，原告可要求二被告在合理期限内履行，该期限根据本案实际，至原告起诉之日前较为合理，二被告逾期未予履行，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中原告的损失即因二被告未按时还款造成原告的资金利息损失，从原告起诉时计算较为合理，其利率标准以原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。故二被告应共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以借款本金5万元为基数，从2021年1月5日起至被告履行完毕之日止，按照年利率3.85%计算）。被告郑孝芳辩解其与被告杨磊离婚时约定该笔借款由被告杨磊负责偿还，该约定系二被告之间的内部约定，并不能对抗原告向二被告主张权利，故该辩解理由不能成立。被告杨磊经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑孝芳、杨磊于本判决生效后三日内共同偿还原告郭建尧借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，从2021年1月5日起至二被告履行完毕之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告郭建尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元（原告已预交），由被告郑孝芳、杨磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  丁再荣人民陪审员  李师祥二〇二一年三月二十九日书 记 员  兰鸿雁
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2370号申请人上海颖福木制品厂，住所地上海市青浦区练塘镇松蒸公路4518号7幢。代表人俞友红，该厂总经理。被申请人金坛区金城开来橱柜经营部（个体工商户），住所地江苏省常州市金坛区西门大街219-C1-243、245、256、258号。经营者刘红，女，1981年10月6日生，住江苏省常州市金坛区。申请人上海颖福木制品厂与被申请人金坛区金城开来橱柜经营部买卖合同纠纷一案，申请人上海颖福木制品厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金坛区金城开来橱柜经营部经营者刘红的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人上海颖福木制品厂以天安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海颖福木制品厂的财产保全申请，符合法律规定，但本案争议的标的物为金钱，并非特定物，在诉讼阶段，不宜采取扣押财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人金坛区金城开来橱柜经营部经营者刘红的银行存款110000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二一年三月二十二日书记员  李珏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民撤2号 原告：杨红星，男，1975年11月10日生，汉族，住六安市金安区。 被告：六安市金安融资担保有限公司，住所地六安市皋城东路金安区计生服务站五楼，统一社会信用代码91341500564950933R。 法定代表人：胡剑伟，总经理。 被告：六安金霞齿轮有限公司，住所地六安经济技术开发区经六路，统一社会信用代码91341500704998593C。 法定代表人：张雷，总经理。 被告：张雷，男，1970年8月4日生，汉族，住六安市金安区。 被告：安徽金科传动技术有限公司，住所地六安经济技术开发区经六路，统一社会信用代码91341500551816372X。 法定代表人：张亮，总经理。 被告：张亮，男，1974年3月1日生，汉族，住六安市金安区。 被告：邢金生，男，1963年10月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告杨红星与被告六安市金安融资担保有限公司、六安金霞齿轮有限公司、张雷、安徽金科传动技术有限公司、张亮、邢金生第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，由审判员吴旭东、王颖颖，人民陪审员张纯寿组成合议庭，由吴旭东担任审判长，王颖颖主审本案，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨红星向本院提出诉讼请求：依法撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502执849号之四执行裁定书。 主审人 经审查认为，第三人撤销之诉是指因自身原因没有参加到他人之间的审判程序，针对双方当事人之间生效裁决对其不利部分予以撤销的请求。本案原告杨红星与各被告之间无任何实体法律权利义务争议，诉请的内容为撤销本院作出的财产抵付执行裁定书，属于对执行行为的异议，应当依法向本院执行部门先行提起执行异议，如不服执行异议裁定再行提起执行异议之诉。综上，原告径行诉请撤销本院作出的执行裁定书，其诉请不当，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，拟裁定如下： 驳回原告杨红星的起诉。 案件受理费3180元，予以退还原告。 审判长吴旭东 审判员王颖颖 人民陪审员张纯寿 二〇二一年三月三日 书记员马晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初874号 原告：王思蓓，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：陈瑞，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王思蓓与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思蓓到庭参加诉讼。被告陈瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王思蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方原系雅安市雨城区东城街道东大街社区工作人员，被告原为该社区第一党支部副书记，原告为普通派遣工作人员。2020年2月19日，被告以偿还买房借款及与其舅舅合伙做生意亏损为由，提出向原告借款30000元，原告告知被告没有钱后，被告建议原告在支付宝借呗中借钱出来借给被告，由其支付利息，并承诺于2020年8月、9月归还原告。由于被告是原告的顶头上司，双方共事4年，原告同意了被告要求。原告于2020年2月20日在自己的支付宝借呗上借出30000元，并于当天将此款通过支付宝转给被告，被告于2020年2月22日向原告出具了《借条》。被告向原告借款后未按期归还借款。被告于2020年10月至今未到单位正常上班，并躲避原告合理的还钱要求，故原告依法提起诉讼。 被告陈瑞未作答辩。 原告王思蓓围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份适格；2.《借条》、支付宝转款记录、微信聊天记录，证明被告向原告借款30000元及原告多次向被告催收欠款的事实。 被告陈瑞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 庭审中，原告王思蓓承诺对其所举证据的真实性、合法性负责。本院对原告提交的上述证据结合庭审查明的事实综合予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日，陈瑞找王思蓓称有私事请王思蓓帮忙，向王思蓓借款，王思蓓告知陈瑞自己没有钱后，陈瑞建议王思蓓在支付宝借呗中借钱后借给陈瑞，由陈瑞支付利息，并承诺在2020年8月、9月归还王思蓓借款。王思蓓于2020年2月20日在自己的支付宝借呗上借出30000元，并于当天将此款通过支付宝转账给陈瑞，陈瑞于2020年2月22日向王思蓓出具了借款30000元的《借条》。陈瑞向王思蓓借款后未按期归还借款。经原告多次催收未果，原告依法提起诉讼。 本院认为，被告陈瑞向原告王思蓓借款30000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告王思蓓要求被告陈瑞归还借款30000元的主张，本院依法予以支持。 被告陈瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告陈瑞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王思蓓借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告陈瑞负担（此款原告已垫付，本判决发生法律效力之日起十日内由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张秀荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵思雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执903号申请执行人：徐淑良,男,1980年5月10日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：徐晋，男,1979年12月8日生，汉族，住郑州市。本院在执行徐淑良诉徐晋借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0105民初10572号民事判决书已经发生法律效力。被告徐晋未履行生效法律文书确定的义务，原告徐淑良向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐晋负有继续向申请执行人徐淑良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年三月十七日书记员  王 航
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1478号申请执行人：刘某某，女。被执行人：陈某某，男。本院在执行刘某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，刘某某于2021年3月31日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执1478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月三十一日书记员  万苍霖
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初363号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人薛兴改，男，汉族，1994年9月9日出生，初中文化，户籍所在地江苏省泰州市高港区。2015年10月14日因犯非法拘禁罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因违反社区矫正规定于2016年10月14日被原判法院收监执行刑罚，2017年4月13日刑满释放。因本案于2020年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人唐尧谷，男，汉族，1993年1月15日出生，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。2014年4月5日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月3日刑满释放；2017年7月27日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年3月17日刑满释放；2020年5月21日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2020年10月6日刑满释放。因本案于2020年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人薛兴改、唐尧谷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭,两次公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人薛兴改、唐尧谷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月3日凌晨，被告人薛兴改、唐尧谷经过事前商量，在本市西山区环城西路559号兵器疗养院门口时，由被告人薛兴改放哨，被告人唐尧谷用起子将被害人石某停放路边的一辆棕色大众途锐越野车右后窗玻璃撬碎，将放在车内的四瓶飞天茅台酒（经鉴定，价值人民币12000元）、四瓶泸州老窖1573酒（经鉴定，价值人民币4796元）、三瓶泸州老窖中国品味酒（经鉴定，价值人民币9000元）盗走。公诉机关认为，被告人薛兴改、唐尧谷盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛兴改、唐尧谷归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛兴改、唐尧谷认罪认罚，可以从宽处理。被告人薛兴改、唐尧谷系累犯，应当从重处罚。建议对被告人薛兴改、唐尧谷均判处有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及被害人石某的陈述、户籍证明及前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人薛兴改、唐尧谷的供述和辩解、送货单及收款收据、搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书等证据证实。被告人薛兴改、唐尧谷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛兴改、唐尧谷到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人薛兴改、唐尧谷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中，作用和地位相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人薛兴改、唐尧谷有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书，查证属实，本院依法对二被告人从宽处理。公诉机关提出被告人薛兴改、唐尧谷系累犯，查证属实，本院依法对二被告人从重处罚。二被告人使用破坏性手段盗窃，造成他人其他财物损毁，本院依法对二被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人薛兴改犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年9月8日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人唐尧谷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年11月8日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、责令被告人薛兴改、唐尧谷共同退赔被害人石某经济损失人民币25796元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  朱跃元人民陪审员  华丽琼二〇二一年三月二十四日书 记 员  温晓兰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执2682号申请执行人左某，男，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人王某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人左某与被执行人王某借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）甘0722民初81号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王某于判决生效之日起30日内偿还原告左某借款11000元，利息1760元，合计12760元。案件受理费119元，由被告王某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人左某向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月3本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年12月3日、2021年3月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王某银行账户有存款1901.83元，本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现被执行人有可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年3月31日因被执行人王某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王某列入失信被执行人。5.2021年3月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1901.83元，未执行到位标的10977.17元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年三月三十一日书记员 许 杰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1802民初923号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号。 负责人：刘德波。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭,四川天责律师事务所执业律师。 被告：周雨菲，女，1993年5月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司（以下除判决书主文外简称：汇德物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告汇德物业的委托诉讼代理人秦野旭到庭参加诉讼，被告周雨菲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 汇德物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令周雨菲向汇德物业支付截止到2020年3月31日拖欠的物业服务费4123元、滞纳金1875元；2.本案诉讼费用由周雨菲承担。事实和理由：周雨菲在正黄金域首府的住宅产权面积是86.15平方米。汇德物业作为甲方，与作为乙方的周雨菲于2015年6月27日签订《金域首府前期物业管理服务合同》，合同对物业费的交纳时间、标准、滞纳金等均有约定：“甲方实行乙方按季交或年交的方式收取物业服务费，乙方应在每季度的最后一个月结束前5日内向甲方交纳下季度的物业服务费，否则甲方有权按应缴总金额的5%每日累计收取滞纳金；”“物业服务费计收标准：高层电梯住宅1.65元/月/㎡，商业一楼2.5元/月/㎡，其余商业1.8元/月/㎡；住改商业主房屋按2.5元/月/㎡收取物业服务费用。”“乙方无正当理由拒不缴纳或故意拖欠物业服务费或其他应由乙方承担的费用的，甲方可以通过电话催收等方式通知乙方按时交纳，超过半年还未缴纳物业服务费的，甲方将通过起诉等法律途径继续追缴相关费用……”。合同履行过程中，截止2020年3月31日尚欠物业服务费4123元未交纳，多次催收未果，故提起诉讼。 周雨菲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院审理查明的事实与汇德物业陈述一致。另查明，1.周雨菲系正黄金域首府小区6栋1单元903号房屋业主；2.该案受理后，周雨菲之父于2021年3月23日代周雨菲交纳了1137.6元物业服务费，故汇德物业在庭审中将诉讼请求变更为4123元；3.汇德物业当庭放弃要求周雨菲承担滞纳金的诉讼请求。 本院认为，汇德物业公司与周雨菲签订的《金域首府前期物业管理服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对本案的当事人均具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，汇德物业公司对雅安正黄金域首府小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，周雨菲作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务，周雨菲未及时交纳物业服务费的行为构成违约，汇德物业公司据此向周雨菲主张拖欠的物业服务费，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。物业服务具有群体性、广泛性、公共性等特点，业主交纳的物业服务费用，除了用作物业服务企业的酬金外，大部分用于小区公共部位的维修养护及其他公共开支。业主拖欠物管费，既是对物业服务企业经营积极性的挫伤，亦使物业服务企业无法将充足的资金及时有效地投入到公用设施、共同部位的维修、养护，最终业主利益受到损害。物业服务公司作为物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，房屋业主也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。汇德物业自愿放弃对滞纳金的主张，本院予以认可。周雨菲经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 在本案纠纷中，汇德物业主张周雨菲拖欠的物业服务费发生在民法典施行前，根据上述司法解释规定，处理本案纠纷适用《中华人民共和国合同法》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 周雨菲于本判决发生法律效力之日起三日内给付四川汇德物业服务有限公司雅安分公司截止到2020年3月31日尚欠的物业服务费4123元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周雨菲负担，此费四川汇德物业服务有限公司雅安分公司已经垫付，由周雨菲在履行本判决时一并支付四川汇德物业服务有限公司雅安分公司。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年三月二十九日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2056号原告：封瑞怡，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：史佳蕾，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告封瑞怡与被告史佳蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。原告封瑞怡于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。封瑞怡向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封瑞怡撤诉。审 判 员 卞奎人二〇二一年三月十日法官助理 薛清华书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1281号 原告：易茜薇，女，汉族，生于2002年1月7日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川融亦融律师事务所律师。。 被告：李东阳，男，汉族，生于1987年1月5日，住四川省平武县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。 负责人：全果。 委托诉讼代理人：朱浩，男，汉族，系公司职工。 本院在审理原告易茜薇与被告李东阳、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告易茜薇未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申永震，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人康静，北京万典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省鄄城县人民政府。住所地:山东省鄄城县鄄九路与南外环交叉口。 法定代表人袁红兵，该县县长。 申永震因诉山东省鄄城县人民政府（以下简称鄄城县政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终1739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申永震申请再审称，其房屋被鄄城县政府违法拆除，应按照国有土地上房屋补偿标准进行赔偿；一、二审法院遗漏可拆卸物材料损失，且酌定的室内物品损失过低。请求撤销二审判决，对本案予以再审；判令鄄城县政府赔偿其损失共计1057062.2元或者提供240平方米安置房及搬迁费1748.6元，过渡安置费62949.6元，并按照安置价格与其房屋市场价值进行结算；判令鄄城县政府赔偿其屋内被砸物品及旧材料损失人民币71400元。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题系原审判决关于本案行政赔偿范围及相应数额的认定是否正确。首先，关于本案行政赔偿范围的认定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，鄄城县政府拆除申永震房屋的行为已被生效判决确认违法，但双方已签订了《搬迁补偿安置协议书》（以下简称协议书），明确约定了被拆除房屋的价值、院内空白地补助、搬迁费、过渡安置费、房屋装修价值、附属物价值等内容。在该协议书已被生效判决确认有效的情况下，申永震可据此向鄄城县政府主张相应的补偿问题，故在协议书中已经有所体现的上述内容不应纳入行政赔偿的范围。关于旧材料损失的赔偿，由于在协议书中已经有所体现，且协议书中约定申永震在腾空房屋时要保持房屋结构的完整性，故对该项主张不予支持。 其次，关于屋内财产损失的赔偿问题。由于该项赔偿内容在协议书中没有体现，故应纳入行政赔偿范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，对于各方主张损失的价值无法认定，又因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，申永震未能提供证据证明屋内财产损失情况，鄄城县政府亦未能提供证据证明申永震室内物品情况，故一审法院结合评估报告中附属物的登记情况，依据日常生活需求，酌定鄄城县政府赔偿申永震房屋内财产损失300元并无不当。 此外，根据案涉《征收房屋估价结果表》有关内容可知，在签订协议书时，已经参照国有土地上房屋征收补偿标准对案涉房屋进行了估价，故对申永震关于案涉房屋应按照国有土地上房屋补偿标准进行赔偿的再审主张不予支持。另，申永震提出的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，申永震的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回申永震的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨科雄 审判员  李小梅 二〇二一年三月二十四日 法官助理邹涛 书记员卞志媛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执恢211号 申请执行人:任国华，女，1972年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴评林，男，1968年5月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人任国华与被执行人吴评林民间借贷纠纷一案中，申请执行人任国华书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0521执恢211号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月十日 书记员  徐君鸿
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执296号之一申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。负责人：赵雄。被执行人：王新文。本院立案执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人王新文金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月11日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到相关财产信息。2021年3月24日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年三月二十五日法官助理李航代理书记员  凌华剑
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初715号 原告：路贵德，男，1948年11月16日出生，汉族，绛县南樊镇吉峪村居民。 被告：曹桂莲，女，1960年4月28日出生，汉族，绛县南樊镇柴村第七居民组居民。 原告路贵德与被告曹桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路贵德到庭参加了诉讼，被告曹桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路贵德向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还被告丈夫赵学敏在原告处借款4750元及利息；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：利息自借款之日起至还清之日止按月息1.5分计算，事实和理由：被告丈夫赵学敏在外借款为儿子赵晓兵结婚，因债权人讨要借款，赵学敏2016年7月3日从原告处借款4750元还债，并言明利息按1.5分计算，到时连本带利全还，之后赵学敏急病去世，原告只能找赵学敏妻子曹桂莲讨要，经多次讨要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告曹桂莲未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组：借条，拟证明：赵学明2016年7月3日在原告处借款4750元； 第二组：（2018）晋0826民初1044号民事判决书、两张借据，拟证明：张玉生与曹桂莲民间借贷纠纷一案中，原告作为证人证明张玉生与赵学明不认识，是原告介绍张玉生和赵学明认识的，赵学明给张玉生出具的借据和赵学明给原告出具的借据字迹是一致的。 经审查，被告曹桂莲未到庭，视为其放弃质证权利。在本院向被告曹桂莲送达应诉手续时，被告抗辩赵学明生前未向其提过该笔借款。但其对借据上的字迹为赵学明所书写并未否认。第一组证据真实合法有效，反映了原告与被告丈夫赵学明之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，第二组证据与本案没有关联性，本院不做认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹桂莲与赵学明系夫妻关系，原告路贵德与赵学明系多年朋友关系。赵学明曾于2016年7月3日从原告处借款4750元，之后赵学敏因急病去世，至今借款未返还。 本院认为，债务应当清偿。关于借款的真实性问题，原告出具赵学明签名的借据，虽然被告抗辩赵学明生前也没有向其提过该笔借款。但其对借据上的字迹为赵学明所书写并未否认，因此该笔债务应为夫妻共同债务，现赵学明已去世，被告曹桂莲负有返还义务。原告主张口头与赵学明约定月息1.5分，未提交证据证明，且原告出具的借据上与赵学明未约定利息，对其支付利息的主张不予支持。被告曹桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹桂莲于本判决生效后十五日内向原告路贵德返还借款本金4750元； 二、驳回原告路贵德的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹桂莲负担。 本判决为终审判决。 审判员 郗 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员 张晓奇
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖128号 原告张显能诉被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会强制拆除房屋违法一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年三月三十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初784号 原告：黄上荣，女，1962年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：黄桂华，女，1991年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告黄上荣与被告黄桂华身体权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告黄上荣与被告黄桂华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2840.25元，误工费19742.52元，护理费987.12元，住院伙食补助费480元，营养费180元，复印病历费10元，交通车费200元，合计24439.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，2018年1月9日19时许，原告在黄家大田坎下给蔬菜浇水时，被告也来到原告浇水的蔬菜田旁，将堰沟截断不让原告浇菜，双方发生争吵，原告用锄头将被告截断的水掏开，被告扑向原告抢锄头，将原告从沟沿上按倒甩下大田里，并骑在原告身上，导致原告受伤，原告经送攀煤总医院救治，检查诊断为：胫骨骨折（右胫骨平台撕脱性骨折），院外继续石膏托固定。被告殴打原告后，经仁和区公安分局太平派出所组织调解，未能达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告辩称，我对原告的主张有异议，原告没有如实陈述，我没有多次打她，她在我家饮用水池多次放粪，发生纠纷后，她还拿锄头来挖我。原告当时并没有骨折，她把我们灌溉的水池堵了，导致我没法浇水，我们在抓扯时，都倒在了地上。她还多次对我家打砸，要求原告赔偿我的损失。原告还导致我流产。 本院经审理本案，认定如下事实：原告黄上荣与被告黄桂华居所邻近，2018年1月9日19时30分许，因在各自菜地引水灌溉的问题发生纠纷，黄上荣便返家将粪便倾倒在黄桂华家的水池里，随后又返回菜地与黄桂华争吵继而相互抓扯，黄桂华在夺取黄上荣锄头的过程中双方一同倒地，致使黄上荣受伤，之后黄上荣的丈夫王科顺到场并要求黄桂华将黄上荣扶起。黄上荣于事发次日在攀煤总医院就医，其伤情被诊断为右胫骨骨折。本案纠纷经仁和区公安分局太平派出所组织调解，当事人未能达成一致协议。 以上事实，有当事人一致陈述及接（报）处警登记表、询问笔录、调解笔录在案证实。 本院认为，公民因主观上的故意或过失实施了侵权行为，致使其他公民的身体权益遭受侵害的，应当依法承担侵权责任，赔偿被侵权人的损失；被侵权人对侵权行为的发生具有过错的，依法减轻侵权人的责任。本案中，原、被告相互抓扯致使原告受伤，被告应当赔偿原告的损失，但原告在受伤之前往被告的水池中倾倒粪便，并在离开纠纷现场后又返回，继续与被告争吵、抓扯，最终导致其受伤的后果，原告对损害的发生具有较大的过错，应当自行承担更大的责任，本院酌情认定原告承担60%的过错责任，被告承担40%的责任。 原告为了证明其损失，举示了攀煤总医院出院记录，但该证据材料不完整，有明显剪裁痕迹，且没有医疗机构的印章，本院对该证据不予认可。原告举示了攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院出具的《休工证》，其中建议原告自2016年1月17日至2月16日休息三十天，该期间应当依法认定为原告的误工期，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故本院参照2017年度四川省农林牧渔业平均工资42940元的标准，计算该项费用金额为3578元（42940元÷12月×1月），按照本院划定的责任承担比例，被告应当赔偿原告误工费1431.2元（3578×40%）。原告未对其主张的其他损失费用举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告应当承担举证不利的法律后果，本院对原告主张的其他赔偿请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄桂华于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄上荣误工费1431.2元。 二、驳回原告黄上荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取205元，由原告黄上荣负担193元，被告黄桂华负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 李 明 二〇二一年三月三十一日 书记员 黎晓慧