甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复337号 复议申请人（被执行人）：武威八冶钢结构股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园。 法定代表人：马永国，该公司总经理。 申请执行人：兰州新区陇能小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道彩虹城B区商业街202号。 法定代表人：陈学刚，该公司董事长。 被执行人：金昌市金永国工贸有限责任公司，住所地甘肃省金昌市经济技术开发区天寿里福州路东侧武汉路以南。 法定代表人：马永国，该公司总经理。 被执行人：马永国，男，汉族，1968年2月24日出生，住甘肃省金昌市金川区。 被执行人：马晓虹，女，汉族，1977年4月18日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 复议申请人武威八冶钢结构股份有限公司（以下简称八冶公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2020）甘01执异158号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行该院作出的已生效的（2017）甘01民初306号、307民事调解书，关于兰州新区陇能小额贷款股份有限公司（以下简称陇能小贷公司）与武威八冶钢结构股份有限公司、金昌市金永国工贸有限责任公司、马永国、马晓虹借款合同纠纷两案中，被执行人八冶公司对其执行行为不服，提出书面异议认为，案涉长约533米的厂区围墙，观光平台、停车棚、门房、办公平房建筑面积900平米，电动大门，厂区绿化，厂区硬化价值未进行任何评估。对22台吊车及所有动产，电器设备也未进行资产评估。执行的土地使用权和厂房的抵偿价值已足够执行标的，该院实际执行（2019）甘01执恢31号之二执行裁定书抵偿财产范围已远超执行标的，属于超标的执行，严重侵害申请人利益。请求撤销（2019）甘01执恢31号之二执行裁定书对长约533米厂区围墙的抵偿，确认22台吊车及所有动产，电器设备，观光平台、停车棚、门房、办公平房建筑面积900平米，电动大门，厂区绿化，厂区硬化价值不在抵偿范围内。 陇能小贷公司辩称，其一、关于该案的评估过程。兰州市中级人民法院工作人员与评估公司评估人员两次到现场实地勘察时，八冶钢结构公司法定代表人马永国均到场配合，并在评估人员现场制作的勘查笔录上签字确认；资产评估报告和补充评估报告送达给马永国后，马永国在此之前从未提出异议。其二、关于围墙、厂区地面硬化、办公用房、厂区绿化、电器设备等项目的评估问题。兰州中信房地产评估事务有限公司在《补充评估说明》中特别说明，补充估价值包含土地地面及硬化价值。由于伸缩门、值班室与围墙连为一体，因此对厂区围墙的价值包含在上述评估价内。办公用房、电器设备与钢结构厂房连为一体，属于钢结构厂房的附属设施和设备，其价值也包含在钢结构厂房评估价内。至于厂区绿化，根据现场情况，由于该厂停产多年，厂区内杂草丛生，不能以此作为绿化计入评估价值。其三、关于钢结构厂房内吊车和保全问题。本案经申请人申请，共进行了三次保全。三次保全兰州中院给武威市不动产登记中心、武威市凉州区工商局、金昌市不动产管理局等单位送达了协助执行通知书。其四、关于执行标的问题。本案是两个案件合并执行，执行依据分别为（2017）甘01民初306号民事调解书和（2017）甘01民初307号民事调解书。两个案件债权总计44359871.34元，减去拍卖装备园215号土地收回的执行款90万元，债权总额43459871.34元（不含执行费）。武威八冶钢结构公司抵债资产作价40067494.32元，冲抵后，未清偿数额为3392377.02元。综上认为，兰州中院在该案执行过程中，评估、拍卖、以物抵债等执行行为均依法进行，并充分保障了被答辩人的权益。被答辩人在法定期间未行使权力，在执行完毕后提出异议，其目的就是为了干扰执行的顺利进行。请求依法查明事实，驳回其执行异议。 兰州中院查明，该院于2017年10月18日作出（2017）甘01民初306号，关于陇能小贷公司与八冶公司、金昌市金永国工贸有限责任公司、马永国借款合同纠纷一案的民事调解书，该调解书第一项：“被告八冶公司在2018年7月25日前向原告陇能小贷公司清偿本金20000000元。利息2173333.36元，担保费39000元，合计22212333.36元。”于2017年10月18日，作出（2017）甘01民初307号，关于陇能小贷公司与八冶公司、金昌市金永国工贸有限责任公司、马永国、马晓虹借款合同纠纷一案的民事调解书，该调解书第一项：“被告八冶公司在2018年10月25日前向原告陇能小贷公司清偿贷款本金500万元、利息260000.03元，担保费10500元，合计5270500.03元。”上述两份调解书生效后，八冶公司、金昌市金永国工贸有限责任公司、马永国、马晓虹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向兰州中院申请强制执行。2019年5月10日，兰州中院作出（2019）甘01执恢31号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人八冶公司名下位于武威工业园区的42241.8平方米的土地使用权［土地使用权证号：武国用（2014）第1××4号］及位于武威工业园区33016.2平方米土地使用权［武国用（2014）第1××6号］，以及地上面积约23000平方米的钢结构厂房和长约533米的厂区围墙。” 另查明，经兰州中院委托，兰州中信房地产评估事务有限公司于2018年8月17日作出中信估字（2018）第1277号《房地产估价报告》，对被执行人八冶公司名下上述土地及包括围墙、设备的地上建筑物进行评估。2020年1月17日，该院作出（2019）甘01执恢31号之二执行裁定裁定书，裁定第二项：“将被执行人八冶公司名下位于武威工业园区的42241.8平方米的土地使用权［土地使用权证号：武国用（2014）第1××4号］及位于武威工业园区33016.2平方米土地使用权［武国用（2014）第1××6号］，以及地上面积约23000平方米的钢结构厂房和长约533米的厂区围墙作价40067494.32元，交付申请执行人陇能小贷公司抵偿借款本息。上述土地及房产所有权自本裁定书送达申请执行人陇能小贷公司时转移。” 兰州中院认为，该案异议人八冶公司与申请执行人陇能小贷公司两个执行案件，总执行标的额为44359871.34元。中信估字（2018）第1277号《房地产估价报告》对异议人长约533米厂区围墙、22台吊车及所有动产、电器设备，观光平台、停车棚、门房、办公平房建筑面积900平米，电动大门，厂区绿化，厂区硬化的价值均已进行评估。异议人八冶公司异议理由不能排除该案的执行，对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，兰州中院作出（2020）甘01执异158号异议裁定书，裁定驳回八冶公司的异议请求。 八冶公司不服，向本院申请复议，请求撤销兰州中院上述异议裁定，支持其异议阶段所提请求。复议理由与异议阶段一致。 本院查明，兰州中院（2017）甘01民初306号、307号民事调解书生效后，原告陇能小贷公司申请强制执行。兰州中院以（2018）甘01执403号、404号案件立案，两案合并执行。执行过程中，兰州中院于2018年7月6日作出（2018）甘01兰司委197号司法鉴定、评估委托书，委托兰州中信房地产土地评估事务有限公司对被执行人八冶公司名下位于武威工业园区内20000平方米厂房、凉国用（2015）第2××5号土地使用权证下位于武威新能源装备制造产业园17471.1平方米土地进行评估。2018年8月17日，兰州中信房地产土地评估事务有限公司出具中信估字（2018）第1277号房地产估价报告，报告载明评估总价为4018.31万元。2018年7月9日，兰州中院作出（2018）甘01兰司委202号司法鉴定、评估委托书，委托甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司对八冶公司名下位于武威工业园区武国用（2014）第1××4号、146号土地使用权证项下面积42241.8平方米、33016.2平方米的土地进行评估。2018年9月1日，甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司作出估价报告编号为（2018）甘信估字第1736号、1737号土地估价报告。报告载明武国用（2014）第1××4号土地使用权证项下土地评估总价为11109593元，武国用（2014）第1××6号土地使用权证项下土地评估总价为8666753元。其后，兰州中院要求兰州中信房地产土地评估事务有限公司对该院（2018）甘01执403、404号案件所涉八冶公司位于武威市工业园区武国用（2014）第1××4号、146号土地及地上钢结构厂房和附属围墙整体价值进行补充评估。2019年4月12日，兰州中信房地产土地评估事务有限公司向兰州中院出具《关于对（2018）甘01执403、404号案件所涉资产整体价值重新补充评估说明》载明：“一、土地使用权部分：武国用（2014）第1××4号地块评估总价为15208315元；武国用（2014）第1××6号地块评估总价为11886822元。二、钢结构厂房：实测面积为23000平方米，评估总价为44390000元。三、厂区围墙：长约533米，评估价为63960元。以上评估金额合计为71549097元。”同时，该报告在第四项，特殊事项说明部分，特别指出上述土地价值已包含土地地面平整及硬化价值。” 另查明，就上述案涉财产拍卖流拍后兰州中院裁定以物抵债，抵债财产移交过程中，当事人双方就是否对厂区内相关设备一并移交产生争议。2020年3月6日，兰州中院作出（2019）甘01执恢31号函，要求兰州中信房地产土地评估事务有限公司就其出具的中信估字（2018）第1277号报告载明的评估总价中是否包含22台吊车价值予以明确。同日，兰州中信房地产土地评估事务有限公司向兰州中院出具《关于对甘肃省兰州市中级人民法院函（2019）甘01执恢31号的回复》载明，“在本次评估中我公司估价人员现场勘查，委估标的中的厂房除主体工程外，还包括附属的吊车及地面轨道等工程，因此判断委估标的应属于专业生产厂房，当主体工程和附属工程作用时才能够发挥其最大效用，进而使房屋价值最大化，若将房屋主体价值及附属设备价值分别评估，则会对房屋价值造成减损，不符合最高最佳利用原则，故我公司在出具的中信估字（2018）第1277号估价结果中未对房屋主体价值与设备（吊车）价值分别予以体现，因此估价结果中已包含吊车设备的价值，但不包括车间内所存放的其他可移动设备的价值。” 还查明，2020年3月25日，兰州中院向申请执行人陇能小贷公司现场执行移交抵债财产。根据执行笔录记载，被执行人八冶公司法定代表人马永国称其对评估价格有异议，法院送达的评估报告并非其本人收取，除了对交接厂房和土地没有异议，认为航车、观光平台、电器设备、厂房外的办公室、停车棚、门房、围墙、马路硬化地面、上下水的施工部分等都不属于抵债财产范围，不同意移交并拒绝在执行笔录上签字。 本院认为，本案争议焦点为：执行拍卖、抵债中所涉争议财产是否进行价值评估，以及是否超标的执行的问题。 一、关于就拍卖、抵债裁定中所涉争议财产是否进行价值评估的问题。根据本案查明事实，兰州中院（2019）甘01执恢31号之一执行裁定书裁定拍卖的财产为：“被执行人八冶公司名下位于武威工业园区的42241.8平方米的土地使用权（土地使用权证号：武国用（2014）第1××4号）及位于武威工业园区33016.2平方米土地使用权（武国用（2014）第1××6号），以及地上面积约23000平方米的钢结构厂房和长约533米的厂区围墙。”该院（2019）甘01执恢31号之二执行裁定书裁定以物抵债的财产亦为上述财产。执行过程中，兰州中院就被执行人八冶公司名下位于武威市工业园区武国用（2014）第1××4号、146号土地及地上钢结构厂房和附属围墙整体价值，要求兰州中信房地产土地评估事务有限公司进行补充评估。该评估公司出具的补充评估说明明确指出，案涉评估土地价值已包含土地地面平整及硬化价值，且钢结构厂房实测面积为23000平方米，围墙长约533米。在拍卖流拍后，兰州中院移交以物抵债财产工程中，就厂房评估总价值中是否包含相关吊车的价值向评估公司发函要求明确，评估公司回复说明，为使评估财产价值最大化，评估时该公司对厂房附属的吊车及地面轨道等工程价值一并进行了评估，评估总价中包含吊车设备的价值。故复议申请人所称对案涉长约533米的厂区围墙、地面硬化及22台吊车未进行价值评估与事实不符，其理由本院不予支持。兰州中院依据以物抵债裁定内容移交抵债财产，其执行行为并无不当。同时，根据本案查明事实，兰州中院执行拍卖及以物抵债裁定中均未涉及八冶公司所称的观光平台、停车棚、门房、建筑面积900平方米的办公平房、电动大门等财产，复议申请人就此提出执行行为异议无事实法律依据。 二、关于是否超标的执行的问题。该案中，兰州中院异议裁定认定八冶公司与申请执行人陇能小贷公司两个执行案件，总执行标的额为44359871.34元。对此执行标的额，被执行人八冶公司并未提出异议。而兰州中院（2019）甘01执恢31号之二执行裁定书裁定抵债的案涉财产作价为40067494.32元，故八冶公司认为兰州中院执行抵偿财产范围超标的无事实依据，其理由本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回武威八冶钢结构股份有限公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异158号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年三月二十六日 书记员 梅伟飞