wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1893号之一李菡、沈阳市皇姑区城市建设局：李菡与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终200号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤镇涛，男，1996年6月8日生于四川省江油市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址四川省江油市。因本案，于2020年9月28日到四川省江油市公安局重华派出所投案后被该所民警抓获，于2020年9月30日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，于2020年11月5日被该局逮捕。信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人汤镇涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年2月26日作出（2021）豫1503刑初38号刑事判决。宣判后，被告人汤镇涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年7月26日，信阳市平桥区明港镇居民胡某被他人以网络投资为由诈骗50余万元，其中3万元资金通过孙晓宇账户等多级账户流转至被告人汤镇涛18×××55支付宝账户，沿资金流向，查明：2020年7月份起，被告人汤镇涛提供本人所有的支付宝账户：18×××55给他人使用，伙同汤某（另案处理）提取现金后，按上线苏红深（另案处理）要求多次运送现金至云南西双版纳，并获利7000元。经查，该支付宝账号分别在2020年8月17日及2020年8月9日流入被害人项某、张某被诈骗的资金；2020年8月2日至2020年8月26日，该账户资金累计流入1561158.12元，在2020年8月2日至2020年8月20日资金累计流出1403577.74元。2020年9月28日被告人汤镇涛自动到四川省江油市公安局重华镇派出所投案自首。2020年11月16日被告人汤镇涛亲属主动退赔胡某经济损失3万元，并取得了谅解。上述事实，被告人汤镇涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、微信截图照片、汤镇涛支付宝账户及银行卡交易明细、谅解书、收条，被告人汤镇涛的供述，证人汤某的证言，被害人胡某、项某、张某的陈述等证据证实，足以认定。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人汤镇涛明知其所取款项是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，量刑建议适当。被告人汤镇涛犯罪以后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，积极退赔部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于汤镇涛有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，积极退赔被害人胡某的损失，并取得了被害人胡某的谅解，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤镇涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人汤镇涛违法所得7000元，予以没收，上缴国库。汤镇涛上诉称：主观上不知道运送的现金是违法所得，有自首情节，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。二审查明的事实、采信的证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）汤镇涛明知其所取款项是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。关于汤镇涛的上诉理由，经查，汤镇涛主观上应当明知其所取款项是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判在量刑时已考虑其具有自首，认罪、认罚，取得部分被害人谅解等情节，对其从轻处罚，量刑适当，故汤镇涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二一年三月二十九日法官助理韩坤书记员冷月
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初1654号     原告：西安市某公司。    法定代表人：刘XX，总经理。    委托诉讼代理人：许超、张璐，陕西科迈律师事务所律师。被告：郭某某，男。委托诉讼代理人：马李阳，陕西维恩律师事务所律师。原告西安市某公司与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。因原告西安市某公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按西安市某公司撤回起诉处理。                             审 判  员    曹   岚         二0二一年二月二十八日                                                                               书  记  员    张婧宇      1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执119号之六 申请执行人：怀宁县高河世才美的旗舰店，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2Q13WG2T。 经营者：张世才。 被执行人：童霄鹏，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁盛，男，1992年04月03日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县高河世才美的旗舰店与被执行人童霄鹏、丁盛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结童霄鹏在中国银行存款88610元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月四日 书记员  吴霞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0481执762号 被执行人:邹文斌 关于本院执行的（2021）浙0481执762号案件,即被执行人邹文斌危险驾驶罪一案,执行依据:（2020）浙0481刑初626号刑事判决书,已于2021年3月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-8767×××× 二〇二一年三月二十六日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0302民初1276号原告：宝鸡市亿宏达工程机械有限公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7912。法定代表人：贾秋玲，任执行董事。委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。被告：长安银行股份有限公司宝鸡高新支行，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8885。负责人：于莉，任行长。委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。第三人：宝鸡市新东方置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303305487489H。法定代表人：刘亮，任执行董事。委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。原告宝鸡市亿宏达工程机械有限公司诉被告长安银行股份有限公司宝鸡高新支行、第三人宝鸡市新东方置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷学俊、被告委托诉讼代理人王建辉、第三人委托诉讼代理人卢洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市亿宏达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告2018年12月27日同第三人宝鸡市新东方置业有限公司签订的《债权转让协议》。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理流动资金贷款本金共计1500万元。2020年1月11日，被告同第三人在宝鸡日报发布债权转让及债务催收联合公告，原告才知晓被告在2018年12月27日将其债权转让给第三人。根据原告与被告签订的《流动资金贷款合同》第十四条第二款的约定，案涉合同项下权利义务只能在长安银行内进行转让。第三人不是长安银行的分支机构。原告将案涉合同权利义务转让给第三人，违背合同约定，依法不能转让，损害了原告合法权益，故提起诉讼。被告长安银行股份有限公司宝鸡高新支行辩称，1.涉案债权转让合同已经其他生效法律文书认定有效，原告起诉撤销属于重复起诉；2.《流动资金借款合同》第14条并没有约定涉案债权不能转让给他人；3.根据民法典545条规定，即便当事人约定金钱债权不得转让的，也不得对抗第三人。请求驳回原告起诉。第三人宝鸡市新东方置业有限公司陈述，《债权转让协议》已经经生效法律文书确认，原告无权撤销，要求驳回原告起诉。同意被告意见。本院审理认定事实如下：2017年6月17日，原告宝鸡市亿宏达工程机械有限公司（其当时名称为“宝鸡市亿宏达工贸有限公司”，合同中为甲方）与被告长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（乙方）签订《流动资金借款合同》一份（编号为：2017年高新贷字第032号），约定：原告向被告借款1350万元用于采购经营销售商品，借款期限为12个月，自2017年6月17日起至2018年6月17日止。2017年12月13日，原告宝鸡市亿宏达工程机械有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《流动资金借款合同》一份（编号为：2017年高新贷字第080号），约定：原告向被告借款150万元用于采购生产经营材料，借款期限为12个月，自2017年12月13日起至2018年12月13日止。上述两份合同第14.2条均约定“若乙方因业务需要需委托长安银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归长安银行股份有限公司其他机构承接并办理，甲方对此表示认可。乙方授权的长安银行股份有限公司其他机构、或承接本合同项下业务的长安银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行”。2018年12月27日，被告与第三人宝鸡市新东方置业有限公司签订《债权转让协议》一份，约定被告将包括前述两份《流动资金借款合同》在内的7笔贷款债权本金3800万元及至实际清偿之日止的利息转让于第三人；转让范围除主债权外，还包括所有担保权利，第三人享有借款合同、抵押合同、保证合同项下载明的所有权利。2020年1月11日，《宝鸡日报》刊登了上述债权转让的公告。以上查明的事实，有债权转让协议、债权转让公告、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、民事判决书及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》中第14.2条约定，被告因业务需要可委托长安银行其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归长安银行其他机构承接并办理，系对被告享有上述权利所作约定，并未约定被告不得将债权转让给第三人。被告将其享有的对原告等债务人享有的金钱债权转让给第三人，不违法合同约定及法律规定，被告与第三人签订的《债权转让协议》显然合法有效。原告作为债务人亦无权请求撤销该协议。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告宝鸡市亿宏达工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费111800元，由原告宝鸡市亿宏达工程机械有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行宝鸡中山西路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。                              审  判  员   李  博                                  二○二一年三月十二日                                          书  记  员   冯  家  1
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保87号之一 申请人：呼啸。 被申请人：赵晶晶。 申请人呼啸于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵晶晶名下坐落于XXXXXXXX房产。申请人呼啸以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6613237181820210002355）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人呼啸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵晶晶名下坐落于XXXXXXXX（建筑面积50.57平方米，新档案号：4-2-0141914）房产的产籍。 案件申请费1520元，由申请人呼啸垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年三月九日 书记员  王 琦
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624财保17号 申请人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行，（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地：浙江省新昌县鼓山中路1号。 负责人：俞国江，该支行行长。 被申请人：傅爱芝，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：林海勇，男，1989年9月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 中国农业银行股份有限公司新昌县支行于2021年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人傅爱芝、林海勇银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新昌县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人傅爱芝、林海勇银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人中国农业银行股份有限公司新昌县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张孟超 二〇二一年三月十七日 书记员  吴之月
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执75号之一申请执行人绵阳科航商品混凝土有限公司被执行人李清国本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2571号民事判决书，于2021年1月5日立案执行申请执行人绵阳科航商品混凝土有限公司申请执行被执行人李清国买卖合同纠纷一案，申请执行人绵阳科航商品混凝土有限公司申请执行的债权为99754元及利息，尚余77358元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、银行、网络资金、车辆，强制扣划被执行人李清国名下存款24384元。此外，未发现被执行人李清国有其他可供执行的财产。本院认为被执行人李清国无可供执行的财产，申请执行人绵阳科航商品混凝土有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2571号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十一日书记员  蔡燕
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执420号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 被执行人：吴云香，女，1976年1月5日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：黎萍，男，1969年4月23日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：黎莉，女，1968年1月13日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初1838号民事判决书，于2021年02月03日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人吴云香、黎萍、黎莉的金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年02月03日、3月17日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2021年02月03日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年02月09日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年02月19日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年02月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，发现被执行人黎莉名下有房产。本院已依法查封被执行人名下房产； 6、于2021年02月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人黎萍名下有住房公积金账户。本院已依法冻结被执行人名下公积金，因被执行人暂不符合提取住房公积金的法定条件，暂无法处置； 7、于2021年03月29日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令； 8、于2021年03月29日，电话约谈申请人告知案件执行情况。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额46434.87元及相应利息，截至2021年03月31日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  刘丛国 人民陪审员  柳 春 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 晴
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初408号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人刘保枝，男，1971年11月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被取保候审,因再次涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月13日被监视居住,2021年3月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z152号                   指控事实               1.2020年11月16日18时33分许，被告人刘保枝饮酒后无证驾驶闽CXXXXH号二轮摩托车（未年检），从南安市罗东镇维新村往南安市梅山镇光前医院方向行驶，至梅山镇光前北街路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，刘保枝测试值为136mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：刘保枝血样中检出乙醇含量为147.74mg/100ml（属醉酒驾驶）。         2.2021年1月5日22时5分许，被告人刘保枝饮酒后无证驾驶闽CXXXX号二轮摩托车，从南安市罗东镇新明村龙眼角往新明村美崎11号行驶，至新明村美崎11号路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，刘保枝的测试值为217mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：刘保枝血样中检出乙醇含量为272.61mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役四个月，并处罚金人民币七千元                   被 告 人         意  见               被告人刘保枝对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人刘保枝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘保枝认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。刘保枝在取保候审期间再次犯罪，且其无证驾驶未年检机动车，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人刘保枝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年6月22日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年三月二日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2021）内2501刑初15号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人：学某，群众，户籍所在地内蒙古自治区二连浩特市，现住二连浩特市。2020年8月14日，因涉嫌故意伤害被行政拘留十日，并处罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月15日被二连浩特市公安局刑事拘留，于2020年9月23日被二连浩特市公安局取保候审，2021年2月7日被二连浩特市人民检察院取保候审，2021年3月3日被本院取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人学某犯故意伤害罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人学某到庭参加了诉讼。现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2020年8月14日00时许，在二连浩特市××楼王某家中，被害人刘某与王某等四人打扑克牌娱乐，声音较大，被告人学某劝说无果。刘某打完扑克牌出来在门口的铁硼处小便，被告人学某看到后，从家中拿了一把水果刀出来将被害人刘某左侧面部及左胳膊大臂砍伤，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某面部损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人学某因邻里纠纷，持刀具将他人砍伤致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人学某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀一把；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、随案移送清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收缴物品清单、被告人基本情况及户籍信息、电话查询记录单、违法犯罪记录查询情况说明、谅解协议书等；证人胡某、康某、邹某、王某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人学某的供述和辩解；锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人学某因邻里纠纷持刀具将他人砍伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人学某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪、认罚，并签署具结书，案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以从轻处罚。经社区矫正评估机构评估，被告人亦符合社区矫正条件，对被告人可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人学某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）二、作案工具刀具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘良士二〇二一年三月十一日法官助理  赵海荣书 记 员  焦斯琴本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款  故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4588号原告：伍红雷，男，1984年5月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：周琴，女，1988年5月28日出生，汉族，住江西省南昌县。原告伍红雷与被告周琴民间借贷纠纷一案，原告伍红雷于2020年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告返还借款26000元，并支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月17日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告曾向原告借款。原告于2020年6月27日通过微信支付方式向被告转款20000元；2020年8月23日，原告通过支付宝转账给被告7000元。上述借款合计27000元，被告仅返还给原告1000元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告伍红雷借款本金26000元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费450元，公告费560元，由被告周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  丁 民人民陪审员  陈建斌人民陪审员  韩希春二〇二一年三月十七日代书 记员  金 媚
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终373号 上诉人（原审原告）张士华，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人臧秀，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府，住所地兰陵县兰陵路东段。 法定代表人孙伟，县长。 委托代理人李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。 上诉人张士华因诉被上诉人兰陵县人民政府房屋征收决定一案，不服临沂市中级人民法院于2020年5月14日作出的（2019）鲁13行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月26日，被告兰陵县人民政府作出兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》，该公告决定对兰陵县自来水片区××区改造工程范围内的房屋实施征收，公告的主要内容包括征收项目名称、房屋征收范围、征收部门、征收实施单位、补偿协议签约期限、房屋征收与补偿方案，提起行政复议或行政诉讼的期限等内容。原告张士华的房屋位于被征收范围内。原告于2019年8月5日提起行政诉讼，请求依法撤销被告兰陵县人民政府作出的兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》。 另查明，涉案被征收片区范围内共有被征收人约200多户，截止庭审前未签订拆迁安置补偿协议、尚未拆迁的被征收人不到10户，其他被征收人均已签订拆迁安置补偿协议并且被征收房屋已被拆除。 原审法院认为，本案被诉行政行为虽然是被告作出的兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》，但根据该公告的内容及结合本案庭审原被告的陈述可以认定被告是以公告的形式作出的房屋征收决定，因此，本案的被诉行政行为是被告以上述公告形式作出的房屋征收决定。审理重点为：1.原告的起诉是否超过法定起诉期限；2.被告作出的兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》是否合法。 关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任。本案中，被告提交三张照片用以证明其于2018年7月26日作出兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》，该公告于当日在征收范围内张贴，该公告明确告知了被征收人不服房屋征收决定可以进行复议、提起行政诉讼的权利及复议、诉讼的法定期限。原告自公告之日就应当知晓征收决定，其现在提起本案诉讼超过法定期限。原审法院认为，被告所提供的三张照片未提供原始载体，且照片本身也无拍摄的时间和地点，其不能证明被告于2018年7月26日在征收范围内张贴了该公告，故被告不能证明原告于2018年7月26日就知道被诉征收公告的内容。原告提交信息公开告知书等相关证据用以证明其系通过信息公开的方式于2019年6月17日才知道被诉征收决定内容，被告无相关证据予以反驳，因此，可以认定原告2019年6月17日才知道被诉征收决定内容，其于2019年8月5日提起行政诉讼，没有超过法定6个月的起诉期限。被告认为原告起诉超过法定期限的主张缺乏证据证实，不予采纳。 关于被告作出的兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范行为文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在法定期限内没有向法庭提交作出兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》的相关证据和所依据的规范性文件，故其作出上述行政行为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，应予依法撤销。但鉴于被告已根据其公告的涉案征收决定组织实施了征收拆迁，在其征收范围内的被征收人大约有200余户，其中绝大多数被征收人已经签订了征收补偿安置协议并已实际履行，被征收的房屋亦已被拆除，如果撤销该房屋征收决定，将会对社会公共利益造成重大损害，且不利于社会稳定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院应当判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，原审法院对该房屋征收决定不予撤销，依法确认其违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告兰陵县人民政府于2018年7月26日作出的兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》违法。案件受理费50元由被告兰陵县人民政府负担。 张士华不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.改判撤销被上诉人于2018年7月26日作出的兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》。理由如下：1.被上诉人未能提交证据证明被诉行为合法，应视为没有证据，严重违反法定程序，被诉行政行为应予撤销；2.上诉人房屋所处区位交通便利、设施完善，不属于棚户区，被诉行政行为并非出于公共利益，而是商业开发。 被上诉人兰陵县人民政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确；房屋征收程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据材料已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为,本案被上诉人兰陵县人民政府未在法定期限内提交作出兰陵政征公告字2018第1号《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》的相关证据和所依据的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十条第（一）项之规定，应当视为没有相应证据，依法予以撤销。但鉴于被上诉人实施涉案征收项目是为了实施旧城改造、改善片区内居民生活居住条件，且片区内绝大多数居民已签订补偿协议并拆除了房屋，若撤销被诉房屋征收决定无疑会影响现实已形成的权利义务关系的稳定性，对社会公共利益造成损害。故原审法院判决确认被诉房屋征收决定违法但不予撤销，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定精神。在被征收人补偿权益能够得到保障的情况下，综合考量当地经济社会发展及完善城市基础配套功能的需要，对上诉人要求撤销被诉房屋征收决定的上诉请求，本院不予支持。 上诉人主张其房屋不属于棚户区，涉案区域实为商业开发不符合公共利益。对此，本院认为，房屋征收活动具有全局性、整体性、规划性的特点，因此不能以征收范围内某一处房屋所处位置而否认房屋征收属于旧城改建、棚改项目的事实，也不能因为征收地块范围内拟建项目包含商业开发活动而否认整个征收活动的公共利益性质。上诉人虽称涉案房屋征收项目不符合公共利益需要，但没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张士华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 琳 审 判 员  曹林灿 审 判 员  李 拙 二〇二一年三月十六日 法官助理  朱文强 书 记 员  王超群
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初174号原告：杨于华，男，汉族，19XX年X月X日生，住四川省广安市XXXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：张威、蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：刘志和，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码41********。被告:蔡云剑，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市渝中区XXXX，公民身份号码51********。被告：王洪亮，男，汉族，19XX年X月X日生，住黑龙江省青冈县XXXX，公民身份号码23********。被告:重庆家家鼎商贸有限公司，住所地重庆市北部新区XXXX，统一社会信用代码915000XXXX。法定代表人：蔡云剑。被告：重庆家家鼎商贸有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县XXXX，统一社会信用代码915002XXXX。法定代表人：杨清。被告:重庆八家装饰工程有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县XXXX，统一社会信用代码915002XXXX。法定代表人:冯冬玉。原告杨于华诉被告蔡云剑、刘志和、王洪亮、重庆八家装饰工程有限公司巫溪分公司、重庆家家鼎商贸有限公司巫溪分公司、重庆家家鼎商贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨于华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告杨于华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨于华撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨于华负担。审判员 钱 涛二〇二一年三月二十四日书记员 朱美霖
遂昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1123行初1号 原告夏何儿，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告景宁畲族自治县澄照乡人民政府，住所地浙江省景宁畲族自治县澄照乡三石村朝阳小区**，统一社会信用代码11332529002666172Q。 法定代表人吴光亮，系该乡乡长。 出庭负责人王春华。 委托代理人李叶青,浙江五豪律师事务所律师。 委托代理人叶知雨,浙江五豪律师事务所实习律师。 原告夏何儿不服被告景宁畲族自治县澄照乡人民政府征收或者征用土地行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告夏何儿以与被告协商为由，于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告夏何儿撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告夏何儿负担。 审 判 长  徐春伟 审 判 员  郑建设 人民陪审员  翁伟强 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  季璞钰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初523号之一原告：无锡卒天下商贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区凤翔北路**（无锡市锡北私营经济园内）。法定代表人：万**安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张珈瑜，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡酷车前线科技发展有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春晖中路**法定代表人：张相官，该公司经理。被告：张相官，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。原告无锡卒天下商贸有限公司与被告无锡酷车前线科技发展有限公司、张相官买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告无锡卒天下商贸有限公司于2021年3月8日以双方已案外和解为由向本院申请撤回对被告无锡酷车前线科技发展有限公司、张相官的起诉。本院认为，原告无锡卒天下商贸有限公司撤回对被告无锡酷车前线科技发展有限公司、张相官的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡卒天下商贸有限公司撤诉。案件受理费650元（已减半），已由无锡卒天下商贸有限公司预交，由无锡卒天下商贸有限公司负担。审 判 员  吴 坚二〇二一年三月九日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2494号之一 申请执行人：余纪明，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿社1号6楼，统一社会信用代码91350206699910648R。 法定代表人：冯兴璋。 申请执行人余纪明依据已经发生法律效力的厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0535号调解书，于2020年10月23日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项48673.3元。被执行人依法应承担本案执行费630元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2020年10月28日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户部分存款，已被多家法院冻结，本院依法予以轮候冻结；被执行人在案外人厦门海沧土地开发公司、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处等单位享有债权，本院依法向上述第三人发送协助执行通知书，厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处向本院支付被执行人到期债权190863.23元，厦门海沧土地开发有限公司向本院支付48108元。被执行人在本院共有八个案件，本院在优先收取执行费后，依法按比例向申请执行人发放执行款，其中向本案申请执行人发放25000元（四舍五入）；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 4.截至2021年3月16日，申请执行人申请执行的债权共受偿25000元。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年1月18日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示被执行人在第三人的债权付款条件尚未满足，暂时无法执行，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月十六日 书记员  颜伟真
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初2330号之一申请人：湖北九阳防水材料科技有限公司，住所地襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村1组。统一社会信用代码：91420607MA48R6QT84。法定代表人：刘启军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张化文，该公司员工。被申请人：刘世柱，男，1955年7月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理湖北九阳防水材料科技有限公司与刘世柱买卖合同纠纷一案中，湖北九阳防水材料科技有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘世柱在微信、支付宝余额及在金融机构的存款共计70000元，湖北九阳防水材料科技有限公司愿意用其2018年11月13日购入的由武汉倍力特物流装备有限公司生产的价值91845元的贯通搁板及其配套设备提供担保。本院认为，原告湖北九阳防水材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结刘世柱在微信(微信号13797575058)、支付宝余额及在金融机构的存款70000元；冻结期限为一年。二、查封湖北九阳防水材料科技有限公司2018年11月13日购入的由武汉倍力特物流装备有限公司生产的价值91845元的贯通搁板及其配套设备一套；查封期限为一年。已查封的该套贯通搁板及其配套设备允许湖北九阳防水材料科技有限公司使用，但不得转移、毁损或变卖等。案件申请费720元，由湖北九阳防水材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾宪友二〇二一年三月十九日书记员  魏佳威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1793号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：肖玉欢，女，1989年07月11日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人肖玉欢金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10702号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初187号原告：缪为秀，女，1962年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：吴兵，男，1971年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：邓**，女，1973年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告缪为秀与被告吴兵、邓**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪为秀及其诉讼代理人张仁富到庭参加诉讼，被告吴兵、邓**经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪为秀向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），两被告互付连带偿还责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是建湖皇廷国际酒店厨房保管员，两被告系夫妻关系从事水产生意。2019年5月3日被告吴兵因儿子装修需要用钱，故向原告借款20000元，且口头承诺按月息2分结算利息，被告吴兵向原告出具了借条一份。同年8月16日，被告邓**又向原告借款30000元用于购买螃蟹，被告邓**也向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，两被告均未能还款，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告吴兵未作答辩，亦未提交证据。被告邓**未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月3日，被告吴兵因需向原告缪为秀借款20000元，并向原告出具了借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币￥20000，贰万元整，今借人：吴兵，2019年5月3日”。2019年8月16日，被告邓**因需向原告缪为秀借款30000元，并向原告出具了借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币叁万元正，￥30000元，今借人：邓**，2019年8月16日”。原告向两被告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴兵、邓**分别差欠原告缪为秀借款本金20000元、30000元，有原告提交的借条及当事人陈述予以证明，被告吴兵、邓**应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告吴兵、邓**分别偿还借款本金20000元、30000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告吴兵、被告邓**各自的借款均为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任，但未能提交证据证明两被告各自的借款是用于家庭共同生活或经营，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张两被告承担以50000元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，不符合合同约定和法律规定，本院依法分别支持被告吴兵承担以20000元为本金，被告邓**承担以30000元为本金，均自2021年1月8日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告吴兵、邓**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告缪为秀借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2021年1月8日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告邓**本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告缪为秀借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年1月8日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告缪为秀的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴兵负担210元，被告邓**负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员  赵 涌二〇二一年三月二日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）青28刑终11号 原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李春信，出生于青海省海东市，公民身份号码×××，高中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地青海省海东市。因涉嫌交通肇事一案于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人李春信犯交通肇事罪一案，于2021年2月1日作出（2021）青2801刑初12号刑事判决。宣判后，被告人李春信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李春信，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年8月14日16时许，被告人李春信在无驾驶资格的情况下驾驶×××号“骐达”牌小型轿车从格尔木市食品街驶出，途径中山路行驶至金峰路，沿金峰路由东向西行驶至盐桥路交会处人行横道时，与前方由北向南骑行自行车横过马路的赖某发生碰撞，造成赖某经抢救无效死亡的重大交通事故。 经格尔木市公安交通警察大队第6328011202000000491号道路交通事故认定书认定：李春信负此次事故的主要责任。 案发后，被告人李春信赔偿被害人赖某亲属经济损失人民币6.5万元。 证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、证据保全决定书及保全清单、返还物品凭证；现场勘验笔录、现场图及现场照片；司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；四名证人证言；无犯罪记录证明、收条、青海省医疗收费票据、人员基本信息；被告人李春信供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李春信交通肇事致一人死亡并负事故主要责任的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。 原判认为，被告人李春信无驾驶资格驾驶机动车，且通过人行横道时未减速让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十七条之规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的罪行且与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定以被告人李春信犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人李春信提出，案发后主动报警，并对受害人积极救治，是初犯、偶犯，具有自首情节，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经二审审查查明的事实与一审一致，一审法院在判决书中所列证明案件事实的证据均经该院庭审举证、质证查实。上诉人李春信在二审期间未提交新的证据，本院对一审法院所列证据依法予以确认。 关于上诉人李春信提出，案发后主动报警，并对受害人积极救治，是初犯、偶犯，具有自首情节，原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由。经查，本案上诉人犯交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任。原审法院根据上诉人李春信在案发后能够如实供述自己的罪行、被害人在医院治疗期间先行垫付医疗费、对被害人亲属赔偿等情节，在量刑时已综合作出考虑，从轻处罚，故对上诉人判处有期徒刑十个月，量刑适当。 本院认为，上诉人李春信明知自己无驾驶资格，却驾驶机动车，在通过人行横道时未减速让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。原判定罪准确、量刑适当。上诉人李春信的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 拉秀太 审 判 员 王 青 审 判 员 尤小红 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张桂英 书 记 员 王泳霏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2038号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人袁惠春，男,1976年6月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人袁惠春信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人袁惠春名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人袁惠春名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人袁惠春采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人袁惠春在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黎可程
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初1388号 原告：山东中戈建筑模壳有限公司，住所地：泰安市东平县经济开发区，统一社会信用代码：91370923MA3ETTCX9A。 法定代表人：姜正坤，职务：经理。 被告：聊城宏运建安装饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路与聊堂路交叉口西交角，统一社会信用代码：913715008630688953。 法定代表人：田德朋，职务：总经理。 被告：殷书强，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 原告山东中戈建筑模壳有限公司与被告聊城宏运建安装饰有限公司、殷书强建筑设备租赁合同纠纷一案，原告山东中戈建筑模壳有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中戈建筑模壳有限公司撤诉。 审判长  庞大伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  房丽丽
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执583号之一肖月、吴炳忠：肖月与吴炳忠债权纠纷执行一案，现已结案。特此通知。执行员 ：崔晓冬二〇二一年三月三十日书记员 ：刘丹丹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终926号上诉人（原审被告）：李俊，男，1997年11月21日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市雅枫纸业有限公司。住所地：江门市新会区大泽镇创利来工业开发区中心路。统一社会信用代码：914407057693234153。法定代表人：余国荣。上诉人李俊因与被上诉人江门市雅枫纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初2166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年10月15日向李俊送达《广东省非税收入缴款通知书》，李俊未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。李俊逾期交纳的上诉费4087.72元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月十八日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5735号之一申请执行人:铸辉电力设备有限公司,住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬二十路**（浙江永力科技有限公司内）,组织机构代码MA2CPETF3。法定代表人:洪良。被执行人:浙江禾杰电气有限公司,住,住所地浙江省乐清市柳市镇社头村织机构代码MA2ARJLF5。法定代表人:李先贺。申请执行人铸辉电力设备有限公司与被执行人浙江禾杰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4708号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为执行款47000元及利息，并负担案件执行费605元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江禾杰电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江禾杰电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江禾杰电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江禾杰电气有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人浙江禾杰电气有限公司有其他可供执行的财产。截止2021年3月29日，被执行人尚欠本金47000元及利息,且未缴纳本案执行费。鉴于被执行人浙江禾杰电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江禾杰电气有限公司的法定代表人李先贺作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人浙江禾杰电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人铸辉电力设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江禾杰电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5735号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月三十日代书记员  李海洲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32070号原告：郑泳娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××。身份证号码：442×××××××********。原告：陈健，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××1502。身份证号码：440×××××××********。以上两原告的共同委托代理人：管井平，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞市×××××医院。住所地：东莞市××××××××××、东莞市××××××××××。医疗机构执业许可证登记号：457×××××××××××011A1001。法定代表人：王某1。原告郑泳娟、原告陈健与被告东莞市×××××医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑泳娟、原告陈健的共同委托代理人管井平到庭参加诉讼。被告东莞市×××××医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泳娟、原告陈健共同向本院提出诉讼请求：1、被告将两原告存放在被告处的2个冷冻胚胎交还给两原告监管和处置；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告是夫妻关系，在被告处生殖医学中心接受辅助生殖技术治疗。2019年5月11日，两原告选择体外受精胚胎移植，但未成功，两原告在被告处冷冻保存胚胎6枚。后两原告分别在2020年1月11日、2020年7月26日在被告处接受胚胎解冻移植治疗，共计解冻胚胎4枚，尚有2枚胚胎未解冻。后两原告要求取走冷冻胚胎，遭到被告拒绝。两原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告东莞市×××××医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，两原告是夫妻关系。2019年4月期间，两原告先后到被告处进行IVF-ET（试管婴儿助孕）治疗，经治疗取得8枚胚胎。2019年5月11日，两原告在被告处进行第一次胚胎移植术，移植2枚胚胎，剩余冷冻胚胎6枚，但最终未成功受孕。2020年1月11日，两原告在被告处进行第二次胚胎移植术，移植2枚胚胎，剩余冷冻胚胎4枚，后未成功受孕。2020年7月26日，两原告在被告处进行第三次胚胎移植术，移植2枚胚胎，剩余冷冻胚胎2枚，后仍未成功受孕。庭审中，两原告确认其一直没有向被告缴纳过胚胎保管费，并表示同意补交。本案中，两原告称，两原告需要将存放在被告处的2枚剩余冷冻胚胎交给第三方医疗机构继续进行试管婴儿助孕手术，但被告拒绝，故诉至本院要求解决。以上事实，有两原告提供的结婚证、胚胎移植手术病例、配子/胚胎去向知情同意书、冻存胚胎去向知情同意书、冻存胚胎/囊胚去向知情同意书，以及本院的法庭笔录等书证附卷为据。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有对人体胚胎的有关医学活动作出规定，但《中华人民共和国民法典》第一千零九条对此有作出规定。故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。本案是医疗服务合同纠纷。两原告因自身原因无法自然生育，为实现生育目的到被告处进行试管婴儿助孕治疗，双方建立了医疗服务合同关系。我国现行法律对胚胎的法律属性虽然没有明确规定，但通过体外受精-胚胎移植手术产生的受精胚胎具有潜在的生命特质，含有两原告的DNA等遗传物质，与两原告具有生命伦理上的密切关联性。因此，两原告对保存在被告处的2枚剩余冷冻胚胎享有监管及处置的权利。在两原告明确表示不愿继续将冷冻胚胎保存在被告处的情况下，被告应将案涉胚胎返还给两原告。故对于两原告提出的诉请，本院予以支持。由于胚胎承载了人格、伦理的特性，《中华人民共和国民法典》第一千零九条明确规定与人体胚胎有关的医学活动不得违背伦理道德，不得损害公共利益。《人类辅助生殖技术规范》及《人体胚胎干细胞研究伦理指导原则》等部门规章中对胚胎的买卖、赠予、代孕等均作出了禁止性或限制性的规定。故两原告对案涉胚胎的后续监管和处置时，也应当以遵守法律法规，不得违背伦理道德、公序良俗且不损害他人利益、不损害公共利益为前提。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市×××××医院于本判决生效之日起三日内将原告郑泳娟、原告陈健共同存放在被告东莞市×××××医院的2枚冷冻胚胎交还给原告郑泳娟、原告陈健共同监管和处置。本案诉讼费100元（两原告已预交），由被告东莞市×××××医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  李铮铮人民陪审员  叶旺昌二〇二一年三月二十三日书 记 员  黎嘉慧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5452号 原告：余落江，男，汉族，1975年12月13日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄其林，男，汉族，1971年7月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告余落江与被告黄其林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余落江及其委托诉讼代理人莫志祥到庭参加了诉讼，被告黄其林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余落江向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资88300元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月，原、被告与案外人陈某、王朝彬合伙承建了河北省新乐市天颐养老服务中心项目工程，约定由原告负责项目钢筋加工劳务部分。2019年6月22日，经原告与合伙人结算，三人共欠原告劳务工资265000元，其中被告黄其林欠原告劳务工资88300元并出具欠条，欠条中约定该款于2019年10月31日前付清。但被告至今未支付该笔劳务工资。 被告黄其林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2019年2月，原、被告与案外人陈某、王朝彬合伙承建了河北省新乐市天颐养老服务中心项目工程，约定由原告负责项目钢筋加工劳务部分。2019年6月22日，经原告与合伙人结算，三人共欠原告劳务工资265000元，其中被告黄其林欠原告劳务工资88300元并出具欠条，欠条中约定该款于2019年10月31日前付清。 上述事实，有原告提交证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告黄其林与原告余落江之间形成合法有效的劳务合同关系。被告黄其林应当按照其出具的欠条支付原告劳务费88300元并应当按照中国人民银行授权同业拆借中心自2019年8月20日公布的一年期贷款利率4.25%支付逾期资金占用利息。因此，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民法典时效效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，被告黄其林应当于本判决生效后立即支付原告余落江欠款88300元并自2019年11月1日起以88300元为基数按年利率4.25%计算资金占用利息至欠款付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民法典时效效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄其林于本判决生效后立即支付原告余落江劳务工资88300元并自2019年11月1日起以88300元为基数按年利率4.25%计算资金占用利息至欠款付清之日止。 二、驳回原告余落江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，公告费400元，由被告黄其林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  牟荣环 人民陪审员  杨国权 二〇二一年三月十六日 书 记 员  毕鸿铿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1545号原告：罗玉萍，女，1965年1月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨芳、陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：江黎，女，1985年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李相周，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡和丹，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告罗玉萍诉被告江黎合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗玉萍的委托诉讼代理人杨芳、被告江黎的委托诉讼代理人李相周、蔡和丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款120000元；二、请求判令被告支付资金占用费自2021年2月1日起至欠款还清为止（利率按同期银行间拆借利率标准计算）；三、本案的诉讼费、保全费、担保费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原被告双方口头协商，由原告投资14万余元合作经营《勐朗坝.美食工坊》餐厅，该餐厅位于盘龙区，营业执照登记为“云南幽飨秘境餐饮管理有限公司”，被告江黎系自然人独资股东。原告自2018年5月11日起至2018年9月29日，通过微信转账92000元（共17笔）投资款给被告，支付现金及交纳商铺电费等款项10000余元。上述商铺由昆明海亮装饰工程有限公司负责装修，原告于5月11日至6月8日合计转账40000元装修款给该公司法定代表人杜昌海（其微信号后更名为“长眠，勿念”）。至此，原告共计投入资金142000余元。2018年9月29日，被告提出不再合作，要求原告退出。后经双方协商一致，由被告退回投资款120000元给原告。同日，被告出具欠条一张，确认应退回投资资金120000元给原告。长期以来，被告借口资金紧张，拒不返还上述款项给原告，截止原告起诉之日，被告依旧分文未退。综上所述，为保障原告合法权益，维护正常的民事交易秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告江黎辩称：原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，原告实际出资只有8万元，不是9.2万元，原被告之间是合伙关系，应该结算以后才能返还具体金额。欠条是原告请求被告帮助其应付另一位股东，原告称其从另一位股东处拿了10万元，所以请求被告帮助原告写下12万元的欠条，以此应对。在签完欠条后，原告另行经营了一家食堂，由于时间仓促，无法去购置餐厨用品，故将原被告合伙经营的餐厅中的餐厨用品搬去原告的食堂使用，以满足质检站的要求，因食堂是质检站的，要求原告在一个月内提供餐饭，当时有餐厅的财务以及同事可以证明原告搬走的餐厨用品作价5万元。原告对欠条进行了变造，身份证、联系方式是由其自行添加。原告的二、三项诉讼请求，被告不同意承担。原告实际支付投资款仅有8万元，扣除餐厨用品抵扣的5万元后，同意支付原告3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，被告在庭审中对于欠条中被告书写的部分进行了确认，本院认为被告庭审中认可的被告书写内容已经能够印证原、被告合伙退款的事宜，故对该份欠条予以采信；被告提交的被告向案外人转账的微信转账记录并未提交证据原件，且与本案无关，本院不予采信；被告提交的录音材料并非原、被告之间的录音，原告庭审中对该份录音不予认可，且该份录音材料并无其他证据与之相印证，本院不予采信；被告提交的证明及身份证，证明的陈述人并未到庭进行陈述，且对于原、被告之间的合伙事宜，案外人不可能知道全部，故对上述证据本院不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经协商，约定合伙经营“勐朗坝.美食工坊”餐厅，该餐厅位于盘龙区，营业执照登记为“云南幽飨秘境餐饮管理有限公司”。2018年9月29日，被告书写欠条一份交原告所持，记载：“本人江黎和纳宁关于龙泉路871号汽车创意园区内《勐朗坝.美食工坊》餐厅股份投资退出费用立下此欠条，江黎欠纳宁投资《勐朗坝.美食工坊》全部股份投资资金120000元，大写：拾贰万元整。欠款人：江黎。”庭审中，原、被告双方均认可“纳宁”即本案原告。原告认为被告未按欠条退还款项，故诉至本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告双方对合伙事宜进行协商后由被告向原告出具欠条，被告应当按照欠条履行相应的付款义务，被告提交的证据并不能证明其已经向原告支付欠条上的款项，被告应当承担举证不能的法律后果，故被告应当向原告支付款项120000元。关于原告主张的资金占用费，因原、被告并未进行约定，且欠条上也并未约定支付款项时间，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告主张购买保函的保全担保费1200元，并非原告申请保全必须支出的费用，故对原告该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费，原被告双方并未进行约定，且原告也未提交律师费发票，故对该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告江黎于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉萍款项人民币120000元；二、驳回原告罗玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由被告江黎承担，保全费人民币1120元由被告江黎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李娜二〇二一年三月三十一日书记员  杨璐
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初431号 原告：周时涵，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现福建省福鼎市。 被告：苏威荣，男，1994年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告周时涵与被告苏威荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周时涵到庭参加诉讼。被告苏威荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周时涵向本院提出诉讼请求：1．判令苏威荣偿还周时涵借款本金50,000元及利息（自2020年9月1日起至实际还清之日止，以50,000元为基数，按月利率0.02%计算）；2、判令苏威荣支付周时涵违约金（自2021年2月1日起至实际还清之日止，以50,000元为基数，每日按0.02%计算）。诉讼过程中，周时 涵变更诉讼请求为：判令苏威荣偿还周时涵借款本金50,000元。事实与理由：2019年3月31日，苏威荣向周时涵借款50,000元，双方签订《借条》一份，约定：苏威荣向周时涵借款50,000元，借款月利率1.02%，借款期限自2019年3月31日起至2021年1月31日止。借款后，苏威荣仅支付4个月利息，后再未还本付息。 苏威荣未作答辩。 周时涵围绕诉讼请求依法提交了证据，苏威荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳周时涵主张的事实，视为其自愿放弃其诉讼权利。本院审查认为，周时涵提供的身份证、苏威荣身份证复印件、《借条》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单等证据均符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日，苏威荣向周时涵借款50,000元，双方签订《借条》一份，约定：苏威荣向周时涵借款50,000元，借款月利率1.02%，借款期限自2019年3月31日起至2021年1月31日止。借款后，苏威荣仅向周时涵支付4个月利息，后再未还本付息。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。苏威荣向周时涵借款事实清楚，证据充分，苏威荣未能按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约。故周时涵要求苏威荣偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。苏威荣经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏威荣应于本判决生效之日起十日内偿还周时涵借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,051元，减半收取525.5元，由苏威荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑秋卉 二〇二一年三月十五日 法官助理 高 超 书 记 员 郑玲妹 附：主要法律、法规、司法解释及申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：第九自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： 第十（一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第十一（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第十二（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； 第十三（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； 第十四（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执3338号江苏某某建设工程有限公司申请执行江西省某某建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏1023民初3551号民事判决书、(2020)苏10民终3507号民事判决书，申请执行标的668435.66元及利息（自2020.7.20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），诉讼费9154元。经本院立案执行，上述案款共689098.82元（利息已算至2020.12.28）已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1850号之二 申请执行人：宋袁娥，女，1982年3月10日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：向兆贵，男，1970年9月15日生，汉族，住高坪区。 被执行人：四川国顺建筑工程有限责任公司，住所地顺庆区。 法定代表人：向兆贵。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初1333号民事判决书，受理宋袁娥执行向兆贵、四川国顺建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限责任公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；已查封被执行人向兆贵名下登记所有的川ＲＧ××××宝马牌车辆，但未实际控制，不具备执行条件；无不动产登记记录；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限责任公司限制消费。 4、本院于2021年3月24日委托网格人员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年3月24日与申请执行人进行了电话约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额300000元，已实债权金额0元，未实现债权金额300000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十四日 书记员  兰 艳
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初212号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某，女，1990年7月14日出生，汉族，户籍地福建省，住本市浦东新区。辩护人凌昊，上海日盈律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕194号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人凌昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某于2020年12月12日17时许，在本市淮海中路XXX号的无印良品专卖店一楼拿取未安装防盗扣的该品牌无领夹克衫、弹力灯芯绒宽版裤、羊毛牛角扣大衣等商品八件(共计价值人民币2915元)，至该店二楼试衣间内，将上述商品装进自己的购物袋内，未向该店付款结账，携窃得商品逃离现场。当被告人张某某逃至附近的麦当劳餐厅内，被执勤民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条，可以宣告缓刑。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人如实供述、赃物已被追缴，建议对其从轻处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、追缴的赃物发还被害单位。(已执毕)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 苏琼二〇二一年三月十七日法官助理 卢超书 记 员 卢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初391号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道税务局对面，统一社会信用代码：9136073358161371XD。负责人：刘新海，支行行长。委托诉讼代理人：周汉宁，公司员工。被告：黄兴林，男，汉族，1970年10月10日出生，住瑞金市。被告：钟丛竹，女，汉族，1974年4月4日出生，住瑞金市。被告：王地长，男，汉族，1976年9月16日出生，住会昌县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行（以下简称会昌银座银行）与被告黄兴林、钟丛竹、王地长金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告会昌银座银行的委托诉讼代理人周汉宁，被告王地长到庭参加诉讼，被告黄兴林、钟丛竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还借款本金人民币200000元，以及合同期内借款利息人民币20766.2元，欠贷罚息338.45元，合计：221104.65元（欠贷罚息计算至2020年12月9日）逾期利息依据合同的约定息随本清；2.判令被告三对上述债务承担连带责任保证担保责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：2020年5月6日，被告一、被告二向原告申请借款，经审查，被告一与被告二符合本行借款的条件，于2020年5月6日被告一、被告二与原告签订了分期还款借款合同，合同约定借款期限为自2020年5月6日起至2021年5月5日止，借款金额为人民币70万元整，借款利率按月息9.78‰计息。被告三自愿与原告签订了连带责任保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务。但被告人言而无信，截至2020年12月9日，尚欠借款本金200000元，尚欠合同期内借款利息人民币20766.2元，欠贷罚息338.45元。原告多次与被告协商还款事宜都未果。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请贵院判如所求。被告黄兴林、钟丛竹未作答辩。被告王地长辩称：我在2019年帮他们担保了70万元，我已经帮他们归还了50万元的贷款，现在银座银行也就是起诉我20万元，我请求不承担担保责任了，能不能不让我还款了，最后希望能够减免利息。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，被告黄兴林、钟丛竹以需要资金为由向原告会昌银座银行申请贷款70万元。双方签订了《分期还款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定的主要内容有：1.借款金额为70万元；2.借款人未按照合同及相应借款借据约定归还任何一笔贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息；3.罚息，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；4.借款期限为一年，自2020年5月6日至2021年5月5日止；5.借款按年利率11.736%计息。被告王地长为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年，保证范围含本金及其产生的利息、罚息及为实现债权而产生的费用。当日，会昌银座银行向被告黄兴林发放了贷款70万元，被告黄兴林向原告出具了借据为凭。借款发放后，自2020年10月起，被告黄兴林、钟丛竹未再支付利息。2020年12月7日，经原告催取，被告王地长向原告承担了保证责任，偿还了50万元借款本金。现被告黄兴林、钟丛竹尚欠借款本金20万元未还及部分利息未付。本院认为，原告会昌银座银行提供的证据能够证实其与被告黄兴林、钟丛竹存在借款合同关系，借款人即被告黄兴林、钟丛竹向会昌银座银行借款70万元，在借款期内未按时支付利息，属于以实际行为表明无意履行合同义务，应承担违约责任，原告会昌银座银行要求被告偿还借款本金20万元并按合同约定支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王地长作为连带保证责任人，亦应对上述债务承担连带清偿责任，被告王地长已实际向原告偿还了50万元借款本金，属于履行保证责任，该笔款项包括本案中实际承担的保证责任，可向被告黄兴林、钟丛竹追偿。被告黄兴林、钟丛竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百九十一条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄兴林、钟丛竹向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行偿还借款本金200000元并支付利息、罚息（按合同约定利率计算），定于本判决生效之日起五日内付清。二、被告王地长对被告黄兴林、钟丛竹的上述债务向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行承担保证责任，其在履行保证责任后，可向被告黄兴林、钟丛竹追偿（被告王地长已实际向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行偿还了50万元借款本金）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由被告黄兴林、钟丛竹、王地长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  易文财人民陪审员  唐晓林人民陪审员  刘 瑛二〇二一年三月二十二日书 记 员  郭慧宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5628号之二申请执行人:华通机电股份有限公司,住所地浙江省乐清市柳市新光工业区,组织机构代码704396883。法定代表人:李品江。被执行人:秦统圣,男,1986年02月22日出生,住所地湖北省恩施市。申请执行人华通机电股份有限公司与被执行人秦统圣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为执行款52012元及利息，并负担案件受理费550元、执行费701元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人秦统圣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦统圣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦统圣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人秦统圣有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人秦统圣名下有小型汽车，本院进行委托查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；申请执行人华通机电股份有限公司受偿0元。暂未发现被执行人秦统圣有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款52012元及利息。鉴于被执行人秦统圣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦统圣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华通机电股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人秦统圣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5628号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二一年三月十二日代书记员 朱俊宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5645号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：何六贤。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告何六贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告何六贤准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0903执150号之六 申请执行人：王吉海，男，1967年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被执行人：刘云峰，男，1968年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：李延华，男，1961年12月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初3766号民事判决书,责令被执行人刘云峰、李延华偿还申请执行人王吉海借款400000元及利息。本院于2021年2月20日查封被执行人刘云峰名下房产一处，因双方协商，申请执行人同意解除刘云峰名下位于北京市朝阳区产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人刘云峰名下位于北京市朝阳区（不动产权证书号：Ｘ京房权证朝字第××号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇二一年三月十九日 书记员  王 锦
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终1505号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李锡窗，男，ｌ975年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，住广东省广州市黄埔区。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。辩护人程有社、程博，广东元道律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人李锡窗犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2020年9月10日作出（2020）粤03刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人李锡窗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2018年年初开始，株洲鸿亿龙实业有限公司（以下简称鸿亿龙公司）与被告人李锡窗约定以“包干代货”方式，委托李锡窗走私出口铟锭到香港，鸿亿龙公司市场部主管黄中华（另案处理）与李锡窗对接。黄中华制作购销合同、质检单、装箱单、发票等材料，交由李锡窗加盖印章并签字后回传给鸿亿龙公司市场部主管谭某2（另案处理），谭某2安排物流将铟锭发送至李锡窗指定的地点。李锡窗找到从事货运代理业务的陈康潮（另案处理）安排铟锭出口事宜，以微信转账支付运费，陈康潮再委托汪聪（另案处理）报关。汪聪将货物交给诚信货运公司的张家府（另案处理），由张家府安排装车并联系代理报关的姚林昭，最终由姚林昭利用深圳德荣盛报关公司的报关卡申报货物出口。货物出口香港后，李锡窗将铟锭运送到国外买家指定地点，国外买家收到铟锭后，按照鸿亿龙公司提供的铟锭发票向李锡窗支付货款（外汇），再由李锡窗将货款兑换为人民币转到鸿亿龙公司提供的国内银行“王冬兰”、“李新伟”等个人账户。李锡窗明知铟锭属于国家限制进出口的货物，其在没有出口许可证的情况下仍接受他人委托，利用上述模式，走私铟锭出口7批次。2018年8月21日，鸿亿龙公司再次委托李锡窗通过伪报品名向文锦渡海关申报出口铟锭一批，被文锦渡海关现场查获。经中国检验认证集团验证，上述查获的铟锭共计1000千克，铟含量为99.9％，为国家限制进出口的货物，出口需许可证。经深圳市价格认证中心认证，该批铟锭总价为人民币159万元。侦查机关从黄中华和李锡窗的微信聊天记录中依法提取铟锭发票、合同等材料，查证属实李锡窗走私出口铟锭共2批，涉案铟锭价值共计人民币3314323.9元。原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人李锡窗违反海关监管规定，走私国家限制出口的货物，其行为构成走私国家禁止进出口的货物罪。在共同犯罪中，李锡窗起居中协调沟通作用，且有代收货款的行为,应认定为主犯。李锡窗主动前往文锦渡海关缉私分局投案，并如实供述罪行，应认定具自首情节，可减轻处罚。李锡窗认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李锡窗犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百万元。上诉人李锡窗上诉及其辩护人辩护提出：1.侦查机关从李锡窗与黄中华的微信聊天记录中发现李锡窗走私铟锭，但扣押笔录、扣押清单、勘验照片不能反映扣押铟锭的生产批号，原判认定李锡窗参与该宗走私铟锭的证据不足。2.李锡窗在本案中没有与陈康潮协商、筹谋走私，也没有与汪聪和诚信公司接触，李锡窗没有居中协调沟通、代收货款、联系过报关行、参与制作虚假报关单、拼柜等核心走私行为，在本案中起辅助作用，应认定为从犯。3.李锡窗具有自首、坦白、认罪认罚情节，是初犯，原判对李锡窗的量刑过重，请求改判李锡窗两年以下有期徒刑及三万元以下罚金，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李锡窗走私国家禁止进出口的货物的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。关于上诉人李锡窗的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，综合评判如下：1.关于李锡窗走私铟锭证据是否充分的问题。经查，侦查人员在李锡窗与黄中华的微信聊天记录中依法提取了6批铟锭发票、合同等材料，李锡窗供称该6批铟锭均由鸿亿龙公司委托其从深圳偷运到香港后出口到国外。从在案证据看，只有发票号码为ＳＦ821、金额为252000ＵＳＤ的这一批铟锭有对应的发票、装箱单等材料，且发票金额能与银行流水相对应，亦能与黄中华、李锡窗微信聊天中显示的对账信息、银行转账截图一致，结合证人谭某1、谭某2的证言，足以证实该批铟锭已由鸿亿龙公司委托李锡窗成功走私出境。因此，李锡窗及其辩护人辩称原判认定李锡窗参与该宗走私铟锭证据不足的意见不成立，不予采纳。2.关于李锡窗是否是从犯的问题。经查，李锡窗与鸿亿龙公司约定以“包干代货”方式，通过李锡窗走私出口铟锭到香港，由鸿亿龙公司将铟锭发送至李锡窗指定的地点，李锡窗通过陈康潮安排铟锭出口事宜。铟锭出口香港后，李锡窗将铟锭运送到国外买家指定的地点，并收取国外买家的货款后兑换为人民币转到鸿亿龙公司指定的账户。李锡窗在整个走私过程中起主要作用，是主犯。李锡窗及其辩护人辩称李锡窗是从犯的意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人李锡窗违反海关监管规定，走私国家限制出口的货物，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。在走私共同犯罪中，李锡窗起主要作用,系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李锡窗主动前往文锦渡海关缉私分局投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。李锡窗认罪认罚，可予从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李锡窗的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭双堰审判员  石春燕审判员  梁 美二〇二一年三月二十六日书记员  喻 勋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1447号 罪犯石远刚，男，1988年6月2日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住大方县。现在浙江省第二监狱服刑。 绍兴县人民法院于2010年10月27日作出(2010)绍刑初字第720号刑事判决，以被告人石远刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2010年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯石远刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石远刚减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯石远刚前次减刑裁定送达时间为2019年3月7日，间隔时间共计2年。罪犯石远刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯罚金刑已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石远刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯石远刚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月14日起至2026年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  戴皖涢
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9252号原告：湖南胜捷泰安消防科技有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇富家村煤炭坝工业园。法定代表人：黎邦铎，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。被告：杨军华，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告湖南胜捷泰安消防科技有限公司与被告杨军华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，原告湖南胜捷泰安消防科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告杨军华因涉嫌刑事犯罪被羁押，不方便开庭为由，自愿申请撤回起诉，系处分其自身权利，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南胜捷泰安消防科技有限公司撤回起诉。案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告湖南胜捷泰安消防科技有限公司负担。审判员  张伟托二〇二一年三月二十九日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初722号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：缪丽清，女，1981年6月16日生，汉族，住定南县。 被告：缪晓冬，男，1978年12月2日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告缪丽清、缪晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告缪丽清、缪晓冬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元，利息暂计算至2021年1月24日为28750.29元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告原系定南县农村信用联社。2016年2月29日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定授信期限从2016年2月29日起至2018年2月28日。同日，原告将借款本金70000元发放给被告用于生意周转，系家庭共同债务。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告缪丽清未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告缪晓冬未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月29日，被告缪丽清向原历市信用社申请借款用于生意周转，被告缪丽清与原历市信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为70000元整，年利率7.125%；2、授信借款期限为2016年2月29日至2018年2月27日；3、借款用途为生意周转；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原历市信用社在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告缪丽清在合同借款人（签字及手印）处签名确认。同日，原告将借款本金70000元发放给被告缪丽清，被告缪丽清在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约支付借款本息，截止2021日3月7日，被告尚欠借款本金70000元及利息29623.10元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 另查，被告缪丽清、缪晓冬于2002年10月9日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告缪丽清签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已经取得了70000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还剩余借款本金70000元及截止2021年3月7日的利息29623.10元的诉讼请求予以支持，2021年3月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日至，超出部分不予支持。 关于被告缪晓冬的责任问题，经审查，被告缪丽清、缪晓冬系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告缪晓冬向原告提供了身份证及结婚证复印件，并在身份证复印件上签名确认，可知其对被告缪丽清的借款知情且认可。因此，该笔借款应认定为被告缪丽清、缪晓冬的夫妻共同债务，故被告缪晓冬应承担连带清偿责任。被告缪丽清、缪晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪丽清、缪晓冬应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（截止2021年3月7日的利息为29623.10元，2021年3月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告缪丽清、缪晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔