山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终448号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋×。委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李×。委托诉讼代理人：冯×1，山西文锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁宁鲁物流有限公司。法定代表人：高×1。委托诉讼代理人：乔×。被上诉人（原审被告）：高×2。被上诉人（原审被告）：刘×。委托诉讼代理人：冯×2，系刘×之妻。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人李×、刘×、吕梁宁鲁物流有限公司、高×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判剔除多判决的110000元或发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的评估意见为单方委托鉴定，法院与我司均未参与，我公司也未见到受损车辆的维修情况，更换后的旧件等，鉴定真实性有待核实，鉴定流程不合理，我司不认可鉴定报告，申请重新鉴定。二、鉴定费，停运损失不属于保险责任。原告诉求停运损失。停运损失不属于保险责任，我司不予承担，其应向致害方索赔。现有中阳以往判例以供参考，（2019)晋1129民初570号中阳法院判决第五页中判决如下"因停运损失属于因车辆停运产生的间接损失，根据保险条款的规定不属于保险公司的赔偿范围，故停运损失应由车主承担。〃相关停运损失条款依据机动车第三者责任保险中第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶，停电，停水，停产，通讯或网络中断，电压变化，数据丟失造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿。三、货物损失。被上诉人一所载货物煤根据常识，其在运输过程中本身就有一定程度的损耗,一审法院直接认定装货单和卸货单差值作为损耗依据，有失偏颇，我司不认可。李×辩称，本案应驳回上诉，维持原判。1、一审法院在一审开庭给上诉人送达过鉴定意见书副本及举证通知书，本案上诉人没有在举证期限内就鉴定意见书提出异议，也未申请重新鉴定，一审庭审中上诉人也没有就车辆损失方面进行任何举证，来反驳被上诉人李新科提供的车辆损失鉴定意见书，也没有提出该鉴定意见书鉴定结论不客观的具体理由，所以我方认为应当采信一审的鉴定意见书；2、上诉人未就其主张的营运损失、免责条款进行提示和说明，也没有举证，其就明确对本案投保人进行过履行说明义务，所以本案营运损失应由上诉人承担。刘×辩称，请维持原判。吕梁宁鲁物流有限公司辩称，请维持原判。李×向一审法院起诉请求：1．请求判令四被告赔偿原告停运损失、车辆损失、施救费、鉴定费、货物损失共计175000元；2．由被告方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：事故受损车辆×××重型半挂牵引车挂户于汾阳市众桦汽车运输有限公司名下，×××挂户于汾阳市众桓运输有限公司名下，该牵引车与挂车的实际所有人是原告李×。事故车×××号重型半挂牵引车×××重型仓栅式自卸半挂车辆属被告刘×实际所有，其中×××号重型半挂牵引车登记于被告宁鲁物流公司名下。被告高×2是被告刘×雇佣的驾驶员。该车以被告宁鲁物流公司为被保险人在被告平安保险吕梁公司投保有交强险与责任限额为100万元的机动车第三者责任保险。保险期间为2019年6月4日0时起至2020年6月3日24日止。2020年5月3日00时40分，被告高×2驾驶车牌号为×××）重型半挂牵引车沿S66高速行驶至S66高速（汾平方向）691公里500米时，与李业翔驾驶的车牌号为×××)重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经山西省××队处理，于2020年5月11日作出第146607420200000160号道路交通事故认定书，认定被告高×2负事故全部责任，李业翔无责任。事故发生之时，现场施救费由被告刘×一方负担。此次事故给原告造成的财产损失，原告于2020年7月22日委托山西华鑫机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，该评估公司于2020年7月27日出具HX202001152评估意见书，结论为：“2020.05.03”交通事故中××××××的维修费用为人民币壹拾万零贰千贰佰壹拾元整（102210.00元）为此支出鉴定费4000元；原告于2020年7月22日委托山西华鑫机动车鉴定评估有限公司对事故车营运损失进行评估，该评估公司于2020年7月27日出具HX202001152-1评估意见书，结论为：××××××车辆的日营运损失为人民币玖佰伍拾元整（950.00元），为此支出鉴定费2000元。事故致原告车辆造成损坏并导致该车辆运输的精煤损失3.76吨；原告的车辆在汾阳市三泉镇义峰汽修服务部耗时20天进行了维修。原告的损失未能得到赔偿，故提起诉讼，要求依法处理。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。山西省××队作出的道路交通事故认定客观公正，双方当事人无异议，该事故认定书可以做为确定双方责任的依据。事故造成原告一方财产损失，该损失依据法律规定应由被告承担。首先由事故车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人依据事故责任认定予以赔偿。被告高×2系被告刘×雇佣的司机，其因驾驶过程中造成他人财产损失，该侵权责任由接受劳务一方即被告刘×承担。事故给原告造成了财产损失，对损失项目，被告均无异议；对损失数额，经一审法院审查确定：车损102210元、鉴定费6000元、货物损失3000元、营运损失26600元共计137810元。上述损失，由被告平安保险吕梁公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿135810元。本案依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李×各项损失人民币137810元；二、其他之诉驳回。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告刘×负担1524元，由原告李×自行负担40元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于车辆损失鉴定，上诉人对事故造成损失的基本事实予以认可，在事故后未及时定损，对被上诉人所自行委托评估结论未能提出明确具体的数额及项目异议，该结论由具备鉴定资质的机构作出，程序合法，结论较为客观公正，故一审法院采信该评估意见并无不妥。上诉人主张车辆损失为27810元，并未说明具体赔偿项目和依据，其认可损害事实又怠于履行理赔义务，故其主张车辆损失为27810元无事实依据，本院不予采信。关于停运损失、货物损失，一审中被上诉人提供了相应的证据予以证明，停运期间亦为处理事故时间和修理时间，且此项损失属于法律规定的因道路交通造成的财产损失范围，故依法应予以赔偿。上诉人主张属于间接损失应为免责范围，针对免责其未能提供履行说明告知义务，其此项主张不能成立。鉴定费属查明事故损失必要合理开支，依法应由上诉人承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二一年三月十二日书记员 高 羽