wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4946号之一申请执行人德勒科技有限公司，住所地乐清市柳市镇柳江路**，组织机构代码:MA285KU86。法定代表人王子同。被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区金院路**织机构代码:MA3CCJJF4。法定代表人于志国。被执行人于志国，男，1977年11月11日出生，住河南省郸城县。申请执行人德勒科技有限公司与被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1728号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为执行款816000元及违约金，并负担案件受理费15564元、执行费10560元。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国有银行开户，本院于2020年10月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人于志国名下有车牌号为鲁ＫＲ××**长城牌小型汽车，本院于2020年10月29日进行查封，被执行人于志国名下有车牌号为鲁ＢＮ××**长安牌微型汽车，本院于2020年11月1日进行查封，因尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于志国作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人德勒科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人青岛迪沃普电气科技有限公司、于志国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4946号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二一年三月十五日书记员  赵琼
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初120号原告:佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××***。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，该公司员工。委托诉讼代理人：石秀容，该公司员工。被告：孙权，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市××××××××××××××××××，公民身份号码130××××***********。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告孙权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年三月二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执840号被执行人：郭保先，男，1962年01月03出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行被执行人郭保先刑事财产刑一案中。被执行人郭保先现已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二一年三月三十一日书记员  王金星
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终229号上诉人（原审原告）：韩少同，男，1969年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩少禹，男，1969年9月10日出生，汉族，住天津市武清区，系韩少同兄弟。被上诉人（原审被告）：马由素夫，男，1978年3月13日出生，东乡族，住甘肃省广河县。原审第三人：兰州直约房东房地产代理有限公司，住所地兰州市七里河区上西园**。上诉人韩少同因与被上诉人马由素夫、原审第三人兰州直约房东房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人韩少同上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人协助上诉人办理案涉楼房的产权变更登记。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，原审法院判决支持了上诉人第一项诉讼请求，未支持上诉人主张的被上诉人协助履行过户义务。上诉人认为被上诉人在一审中自认配合上诉人办理过户手续，只是因为其未取得房产证。那么一审法院应当判决在被上诉人取得房产证后协助上诉人办理过户手续。故此上诉人提起上诉，请求二审法院予以支持。被上诉人马由素夫未答辩。原审第三人兰州直约房东房地产代理有限公司未答辩。上诉人韩少同一审诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《房屋转让预约合同》和原、被告双方及第三人签订的《房屋买卖居间协议》合法有效，原、被告双方继续履行上述合同；2.判令被告协助原告办理兰州市七里河区××幢××层××室房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月26日，韩少同与马由素夫签订了《房屋转让预约合同》一份，合同约定：2017年6月27日，马由素夫与甘肃普天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于兰州市七里河区××幢××层××室房屋一套，该房屋已经竣工验收并交付使用，但尚未办理房产证、土地证。韩少同与马由素夫就该房屋转让事宜进行预约，达成意向意见，马由素夫承诺待取得房屋所有权证后将该房屋转让给韩少同，双方按照该预约合同内容签订正式房地产转让合同，以最终实现双方房屋买卖的合同目的，本合同不作为房屋产权转移的依据，马由素夫应于取得房产证后30日内与韩少同签订正式《房地产买卖合同》。该预约合同还约定：案涉房屋转让价款为98万元，该合同生效之日韩少同支付首付款80万元，马由素夫取得房屋产权证之日韩少同支付15万元，双方办理房屋过户手续时韩少同支付房尾款3万元。因韩少同、马由素夫双方申请，兰州恒信公证处于2018年11月27日出具公证书一份，证明上述预约合同是在该公证处签订的，合同内容合法。双方在签订上述预约合同时，还同时和直约代理公司签订了《房屋买卖居间协议》一份，对本案案涉房屋的基本情况、转让价款、房款支付、房屋交接等事宜进行了约定。2018年11月29日，韩少同通过银行转账向马由素夫支付了购房款80万元，同年12月11日，马由素夫给韩少同出具了收条一张，载明“今收到客户韩少同付格兰绿都6号楼2103号房房屋首付款800000元”。2020年7月27日，甘肃普天房地产开发有限公司向一审法院出具了兰房商预字（2015）第40号《兰州地区商品房预售许可证》，注明本案案涉房屋系商品房，已通知马由素夫前来办理产权登记手续，但其未来办理。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同是一种合意。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案韩少同与马由素夫签订了《房屋转让预约合同》，约定韩少同与马由素夫就案涉房屋转让事宜进行预约，达成意向意见，马由素夫承诺待取得房屋所有权证后将房屋转让给韩少同，双方按照该预约合同内容签订正式房地产转让合同，以最终实现双方房屋买卖的合同目的，本合同不作为房屋产权转移的依据。双方对该合同进行了公证，该预约合同合法有效，一审法院对该合同的效力予以确认。韩少同、马由素夫与第三人兰州直约房东房地产代理有限公司签订的《房屋买卖居间协议》，名为居间协议，但其内容明确约定了合同双方当事人的名称或姓名及住所、房屋基本情况、房屋转让总价款及付款方式、付款时间、房屋交付时间、办理产权转移时间等房屋买卖合同应具备的基本内容，应认定为实为房屋买卖合同。该合同合法有效，本院予以确认。韩少同、马由素夫签订预约合同时，双方均明确知晓出卖人马由素夫尚未取得该房屋的不动产权属证书，合同中也明确约定马由素夫取得房屋所有权证后将房屋转让给韩少同，该预约合同不作为房屋产权转移的依据。我国房地产管理法明确规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。韩少同诉请要求被告协助办理案涉房屋的产权过户手续没有事实和法律依据，不予支持。马由素夫在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，经法庭劝阻未果，不影响本案的审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、韩少同与马由素夫于2018年11月26日签订的《房屋转让预约合同》合法有效，韩少同、马由素夫、第三人兰州直约房东房地产代理有限公司签订的《房屋买卖居间协议》合法有效；二、驳回韩少同的其他诉讼请求。案件受理费100元，由韩少同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。依据韩少同一审举证，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案上诉人韩少同与被上诉人马由素夫、原审第三人兰州直约房东房地产代理有限公司签订了《房屋买卖居间协议》，该协议约定马由素夫将位于兰州市七里河区××号楼××室房屋转让给韩少同。韩少同已依据协议向马由素夫支付了大部分购房款，且为马由素夫接受，双方已就案涉房屋买卖达成了合法有效的合同，应当按合同约定全面履行义务。根据双方间房屋买卖合同，马由素夫负有向韩少同交付房屋所有权的义务，其协助韩少同办理产权变更登记手续是其向韩少同交付房屋所有权应有的义务。案涉房屋虽暂未办理产权设立登记手续，但待马由素夫取得房屋所有权后，其应当协助韩少同办理产权变更登记手续，故韩少同请求马由素夫协助办理案涉房屋产权变更登记手续具有事实和法律依据，应予支持，一审判决驳回韩少同该项诉讼请求不当，本院予以改正。综上，一审判决认定事实正确，但适用法律不当。上诉人韩少同上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2585号民事判决第一项；二、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2585号民事判决第二项；三、马由素夫自取得兰州市七里河区“格兰绿都”6号楼2103室房屋所有权后十日内协助韩少同办理产权变更手续。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人韩少同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 张 静审 判 员 谢格浊二〇二一年三月十五日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执63号之一 申请执行人：林进贡，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林起权（系林进贡长子），住福建省大田县。 被执行人：林起贵，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林进贡与被执行人林起贵借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日作出（2020）闽0425民初2061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行，申请执行标的32490元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未申报财产且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1520号罪犯科蒂娃·尤利娅，女，1994年7月4日出生，汉族，大学文化，哈萨克斯坦国籍，住杭州市西湖区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2019年8月6日作出(2019)浙0102刑初212号刑事判决，以被告人科蒂娃·尤利娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；追缴赃款人民币4300元，刑满后驱逐出境。判决生效后，该犯于2019年9月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯科蒂娃·尤利娅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯科蒂娃·尤利娅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币4300元。本考核期月均消费人民币88.15元，账户余额人民币641.64元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯科蒂娃·尤利娅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中屡次贩卖毒品，未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度尚属适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯科蒂娃·尤利娅减去有期徒刑四个月（刑期自2019年2月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初239号 原告：陈盛恭，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：邹雪梅，女，1973年12月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告陈盛恭诉被告邹雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈盛恭到庭参加诉讼，被告邹雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈盛恭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38000元及利息（以38000元为基数，从2020年10月24日起按中国人民银行公布的同期市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年5月22日，被告以经济困难为由向原告借款38000元，双方约定于2020年10月23日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推托，至今未清偿借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邹雪梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理后认定事实如下：原告陈盛恭与被告邹雪梅系朋友关系。2020年5月23日，被告邹雪梅以经济困难为由向原告陈盛恭借款38000元，双方约定还款时间为2020年10月23日。被告于当日出具借条1份交由原告收执，借条载明了上述事实。还款期限届满后，被告未依约还款。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条、手机银行个人电子回单打印件等证据予以证实。上述证据经庭审出示并经本院核实，形式、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。被告邹雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告邹雪梅向其借款38000元，有其提供的借条和手机银行个人电子回单予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告邹雪梅未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。现原告主张被告偿还借款本金38000元，理据充分，且被告未就原告的该项诉请提出答辩或提供已经清偿该借款的证据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，本院酌定原告利息计算为：以尚欠借款本金38000元为基数，自2020年10月24日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹雪梅在本判决生效后十日内向原告陈盛恭偿还借款本金38000元及利息（利息计算：以38000元为基数，自2020年10月24日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告邹雪梅负担。被告邹雪梅负担的诉讼费用应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 全守盛 二〇二一年三月十七日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 钟丽萍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5522号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：伍贤军，男，汉族，1976年11月28日出生，住重庆市开县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人伍贤军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初4188号民事判决书已发生法律效力。被执行人伍贤军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为119111.82元及违约金。本案在执行中，本院向被执行人伍贤军发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对其名下的车辆予以查封、银行存款予以扣划，现未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行名单，并向其发出限制消费令。2021年3月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行兑现1000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5522号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 伟审判员 ：曾宪伟审判员 ：刘云龙二〇二一年三月二十三日书记员 ：张文秀
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢201号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇县前街**,组织机构代码676194845。 法定代表人:曹小巧。 被执行人:林炳设,男,1968年02月12日出生,住,住所地浙江省文成县/div> 被执行人:纪张笋,女,1969年03月28日出生,住,住所地浙江省文成县/div> 被执行人:林炳广,男,1970年07月02日出生,住,住所地浙江省文成县/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人林炳设等金融借款合同纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1935号申请执行人：周生菊，公民身份号码×××，女，1986年3月4日生，回族，住青海省湟中县。被执行人：李永斗，公民身份号码×××，男，1976年8月10日生，汉族，住青海省湟中县。申请执行人周生菊与被执行人李永斗借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月27日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初3690号民事调解书，被执行人李永斗应给付申请执行人周生菊借款20000元。但被执行人李永斗未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年9月28日及其后多次对被执行人李永斗进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人李永斗名下有×××号捷达牌车辆，因无法查知其具体位置，故暂无法处置。经查，被执行人李永斗因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，即自2020年11月3日起至2023年11月2日止。现于监狱服刑，经查其名下无其他财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年3月22日对被执行人李永斗发布了限制消费令。本院对申请执行人周生菊详细释明了本案自受理以来的执行情况并向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人周生菊享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人李永斗暂无财产可供执行，申请执行人周生菊的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 郭  晶审 判 员 南加卓玛二○二一年三月二十三日书 记 员 汪 庆 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6754号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：叶剑涛，男，1993年11月28日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶剑涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶剑涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21701.74元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21701.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执417号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 法定代表人：李华根，该行行长。 被执行人：张利萍，男，1959年9月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初2037号民事判决书，于2021年2月3日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人张利萍信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2021年2月7日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 2、分别于2021年2月3日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2021年2月3日、3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2021年2月3日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月3日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2021年2月19日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2021年3月16日，约谈申请执行人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 10、于2021年3月25日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额21995元及相应利息，截至2021年3月25日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雪赞 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  晏学闽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0107执132号申请执行人郭虎城，男，汉族，1974年11月5日生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆创克通讯工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号，统一社会信用代码91500107621901194P。法定代表人：徐巧。申请执行人郭虎城申请执行被执行人重庆创克通讯工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆创克通讯工程有限公司名下无不动产、无车辆、银行存款（冻结到期日为2022年3月9日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆创克通讯工程有限公司尚欠案款合计153900元、违约金、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1819元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初8550号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二一年三月二十三日书记员  李 丽
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0428民初51号原告：元江县众成运输有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道凤凰社区天宝路**。法定代表人：杨富成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江十六米桥砂石料有限公司，住，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道凤凰社区天宝路**/div>法定代表人：翁新民，执行董事。委托诉讼代理人：林向高，福建元一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告元江县众成运输有限公司（以下简称众成公司）与被告元江十六米桥砂石料有限公司（以下简称十六米桥公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众成公司法定代表人杨富成及其委托诉讼代理人黄萍、被告十六米桥公司委托诉讼代理人林向高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付尚欠运输费1965755元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至款项付清之日止；2.判决被告赔偿原告保全费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告双方口头约定，由原告为被告从砂石场运输砂石料到各个收货地，双方对运输费用约定为：元江××砂石料场砂石粉6元/吨，××市场砂石粉9元/吨，场地内转场砂石粉1.2元/吨，××场地公分石1.7元/方，××局4、5号站公分石7元/方，××局3号站公分石14元/方，××局1号站公分石30元/方，××4号斜井公分石14元/方，××拌和站26元/方。双方对2020年运往各个收货地的砂石料运费约定为：元江××砂石料场砂石粉7元/吨，××局4、5号站公分石8元/方，××局3号站公分石18元/方，××局1号站公分石34元/方，场地内转场砂石粉1.3元/吨，运转至厨房旁边砂石粉1.5元/吨，场内倒短砂石粉1.5元/吨，××站砂石粉10元/吨，料场转加工公分石1.2元/方，××搅拌站公分石8.4元/方。自2019年起，原告为被告运输砂石料，双方每月对运输情况作了记录，并在被告运输对账单或结算单上核对确认，截止2020年11月，经双方结算，被告还需向原告支付运费2065755元，2020年12月2日被告向原告支付了100000元，剩余1965755元至今未付。原告为维护自身合法权益，依据《民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求查明事实后予以支持。被告十六米桥公司辩称，原、被告不存在运输合同关系，双方没有资金往来，没有支付运费的事实，运费是支付到案外人杨某1的个人账户上的。杨某2未披露自己属于原告代理人的身份，且杨某2的运输单价远低于其他公司，原告没有证据证实存在运输的事实，与本案没有利害关系，其不是本案适格的当事人。故请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，众成公司成立，公司性质为自然人独资的有限责任公司，经营范围为货物运输等，公司章程记载杨富成为法定代表人，系公司执行董事，杨某2为公司监事。2018年8月29日，十六米桥公司成立，公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为砂、石料生产、销售；土石方开挖；矿山开采等，公司股东为翁新民、薛某1、薛某2。十六米桥公司成立后，开始在元江县开采砂石料，后经双方口头协商，众成公司为十六米桥公司运输公分石、砂石料等到各个建设工地，截止2020年11月20日十六米桥公司停止开采行为。2020年11月22日，众成公司以杨某2为代表、十六米桥公司分别以翁新民、薛某1为代表，双方进行对账结算，自2019年3月至2020年11月20日，合计运费为2931320元，十六米桥公司已向众成公司法定代表人杨富成分四次累计付款865565元，未付运费2065755元。2020年12月2日，十六米桥公司向杨某2付款100000元，尚欠运费1965755元。诉讼过程中，本院向杨某2进行了调查并制作了调查笔录，杨某2陈述：其签署对账单及结算表系代表众成公司行为，运输方是众成公司，而不是其个人。另查明，众成公司在本案起诉前向本院提出财产保全申请，本院作出（2021）云0428财保1号民事裁定书，裁定对十六米桥公司名下存款采取了财产保全措施，众成公司交纳了保全费5000元。众成公司提起本案诉讼时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。上述事实，有双方当事人陈述，众成公司提供的对账单、结算单、收款收据，证人薛某1、薛某2的证言，本院对杨某2所作的调查笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，众成公司与十六米桥公司经协商达成由众成公司为十六米桥公司运输砂石料的口头协议，众成公司按约定将砂石料运送至约定的地点下料，双方之间事实上形成了公路货物运输合同法律关系。众成公司履行运送义务后，十六米桥公司应当向众成公司支付运费，经双方进行结算，并在对账单上核对确认了应付的运费。故众成公司提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。十六米桥公司提出其与众成公司不存在运输合同关系，杨某2未披露自己属于众成公司代理人的身份，众成公司不是适格的原告主体的辩解主张，因众成公司申请出庭作证的证人十六米桥公司股东薛某1、薛某2均证实了运输主体为众成公司的事实，与杨某2的陈述相吻合，且十六米桥公司在合同履行期间已向众成公司法定代表人杨富成分多次支付了部分运费，其该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、由被告元江十六米桥砂石料有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告元江县众成运输有限公司运费1965755元，并以欠付的运费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算支付自判决生效之日起至款项付清之日止的资金占用费；二、由被告元江十六米桥砂石料有限公司偿付原告元江县众成运输有限公司财产保全费5000元，于判决生效之日起十五日内履行。如被告元江十六米桥砂石料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22537元，减半收取计11268.50元，由被告元江十六米桥砂石料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二一年三月三十日书记员  白罗大
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初733号 原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道**。 法定代表人：潘信法，董事长。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：孙彬，男，1996年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告孙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人王朝到庭参加了诉讼，被告孙彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除2020年9月23日与被告孙彬签订的《个人借款合同》；2、判令被告孙彬立即偿还借款本金10000元、利息88.35元、罚息17.89元、复利1.19元；3、以10000元为基数从2021年1月5日起至实际还清之日止按照年利率5.775%的标准支付罚息，以88.35元为基数从2021年1月5日起至实际还清之日止按照年利率5.775%的标准支付复利。事实与理由：2020年9月19日，孙彬向国民村镇银行提交了借款申请书。2020年9月23日，国民村镇银行与孙彬签订了《个人借款合同》，约定孙彬贷款10000元，借款期限自2020年9月23日起至2021年9月22日止，借款利率为年利率3.85%，逾期利息为5.775%，未按期偿还贷款利息的按照罚息利率计算复利。双方签订了合同后，国民村镇银行按照被告孙彬的委托，将10000元借款受托支付给曹云飞，完成了出借义务。贷款发放后，孙彬未向国民村镇偿还本金和利息，连续数月未偿还，截止2021年1月4日，孙彬欠利息88.35元，罚息17.89元，复利1.91元。国民村镇银行催收未果，故诉至法院。 被告孙彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，孙彬向国民村镇银行提交了借款申请书。2020年9月23日，国民村镇银行与孙彬签订了《个人借款合同》，约定孙彬贷款10000元，借款期限自2020年9月23日起至2021年9月22日止，借款利率为年利率3.85%，逾期利息为5.775%，未按期偿还贷款利息的按照罚息利率计算复利。双方签订了合同后，国民村镇银行按照被告孙彬的委托，将10000元借款受托支付给曹云飞，完成了出借义务。贷款发放后，孙彬未向国民村镇偿还本金和利息，连续数月未偿还，截止2021年1月4日，孙彬欠利息88.35元，罚息17.89元，复利1.91元。 上述事实有原告的陈述，《个人借款合同》、《借款借据》等予以证实，本院予以确认。 本院认为，国民村镇银行与孙彬之间签订的《个人借款合同》，孙彬逾期未归还贷款本金以及利息，构成根本违约，现在原告诉请解除双方之间签订的贷款合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后按照合同约定向原告偿还借款本金、利息、罚息以及复利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邛崃国民村镇银行有限责任公司与被告孙彬于2020年9月23日签订的《个人借款合同》； 二、被告孙彬于本判决生效之日起五日内向原告邛崃国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金10000元，截止2021年1月4日的利息88.35元、罚息17.89元、复息1.91元； 三、被告孙彬于本判决生效之日起五日内向原告邛崃国民村镇银行有限责任公司支付2021年1月5日起的罚息和复利（罚息计算方式为以10000元为基数按照年利率5.775%从2021年1月5日起至实际付清之曰止，复息计算方式为以88.35元为基数按照年利率5.775%从2021年1月5日起至实际付清之日止）； 四、案件受理费25元，由被告孙彬负担。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二一年三月十六日 书记员  陈芷颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1026号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪镇，统一社会信用代码91520382214992586R。负责人：胡开富，高大坪支行行长。被告：罗正飞，男，1978年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称高大坪支行）与被告罗正飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大坪支行负责人胡开富到庭参加了诉讼，被告罗正飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高大坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：2272019031100022）；2.被告罗正飞立即向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行偿还借款本金30000元、利息（含复息、罚息）2170.1元，合计32170.10（利息计算至2021年1月28日；此后利息按月利率14.25‰的标准计算至该笔贷款本息结清之日止）；3.诉讼费由被告罗正飞承担。事实与理由：被告罗正飞于2019年3月11日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等的法律效力、第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年3月11日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额为30000元，用于建房，借款期限为24个月（2019年3月11日至2021年3月10日），贷款利率为月利率9.5‰，还款方式：按季结息、到期还本。原告按约定向被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告罗正飞未按合同约定向原告还本付息，且原告多次电话、上门催收，被告均不予理会。截止2021年1月28日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息2170.1元，合计32170.1元。现被告不按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗正飞未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月11日签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，合同对双方的权利和义务进行了约定。2019年3月11日，被告罗正飞向原告申请借款30000元用于建房，原、被告签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：2272019031100022，以下称借款借据），约定借款金额为30000元，借款月利率为14.25‰，到期日期为2021年3月10日，还款方式为按季结息、到期还本。原告向被告履行支付款项义务后，被告逾期未偿还本金并差欠相应利息，现尚差欠借款本金30000元，截止2021年1月28日的利息（含复息、罚息）2170.1元，合计32170.1元，原告诉来本院主张权利。庭审中，原告表示放弃要求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼主张。本院所确认的上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、户口薄复印件、银行贷款明细等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。现借款已逾期，被告未按期履行还本付息义务，构成违约，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，原告要求被告罗正飞偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应支付截止2021年1月28日的利息2170.1元，及以借款本金30000元为基数从2021年1月29日起计算至本息清偿完毕之日按借款合同、借款借据约定标准计算的利息。原告放弃要求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼主张是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告罗正飞经本院传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告罗正飞本判决生效之后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份高大坪支行借款本金30000元、截止2021年1月28日的利息2170.1元，合计32170.1元，并支付从2021年1月29日起至借款本息清偿之日止的利息[利息计算方式：以30000元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：2272019031100022）、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020190311006）约定标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半计收），由被告罗正飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年三月二十五日书记员  刘葉霖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特36号申请人：贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司。住所地遵义市汇川区人民路北部湾锦都豪苑H座16层B号。法定代表人：吴兴权。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。被申请人：张仁态，男，1959年11月7日出生，苗族，住道真自治县。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。申请人贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司与被申请人张仁态申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司诉讼请求为：请求撤销道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的道劳人仲字【2020】43号《裁决书》，请求裁决被申请人承担案件受理费。事实与理由：一、仲裁认定的事实有误。《工伤认定决定书》明确贵州雄昊建筑工程有限公司为承担张仁态工伤保险责任单位。但《裁决书》却将贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司认定为用人单位。二、仲裁裁决错误。道真自治县人民法院作出（2018）黔0325民初1083号民事判决书，判决申请人与第三人张仁态之间不存在劳动关系。所以裁决应予纠正。裁决书关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金无法律依据。三、在道路交通事故责任纠纷一案中，已处理被申请人误工损失，被申请人在本案中再次主张，属于重复计算，不应支持。张仁态称，申请人公司虽然进行了名称变更，但是根据公司法规定，不影响申请人承担权利和义务。工伤认定下了补正裁定是由于认定存在笔误。关于承担用工主体责任，仲裁裁决是不存在错误的。根据工伤认定书申请人承担工伤保险用工责任，那么申请人就应该对被申请人工伤所有项目赔偿。仲裁裁决不存在错误和重复计算。经审查查明：道真自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月27日作出“道劳人仲裁字【2020】443号”《裁决书》，裁决：1、解除申请人张仁态与被申请人贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司之间劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金36565.20元、一次性工伤医疗补助金18027.00元、一次性伤残就业补助金6009.00元、停工留薪期间工资20894.40元、劳动能力鉴定费320.00元、医药费288.40元、共计82104.00元，本裁决书生效之日起30日内一次性支付。3、驳回申请人补充申请被申请人支付交通费、住院护理费、住院伙食补助费申请，本委作另案处理。另查明：道真自治县人民法院于2018年7月17日作出（2018）黔0325民初1083号民事判决，判决：原告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司道真分公司与被告张仁态之间不存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。本院认为，根据道真自治县人民法院生效判决，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司道真分公司与张仁态之间不存在劳动关系，即贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司与张仁态之间并不存在劳动关系。因此，道真自治县劳动人事争议仲裁委员会基于贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司与张仁态之间存在劳动关系为由作出的“道劳人仲裁字【2020】443号”《裁决书》适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”之规定,对该《裁决书》应予撤销。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下:撤销道真自治县劳动人事争议仲裁委员会“道劳人仲裁字【2020】443号”《裁决书》。申请费400元，由被申请人张仁态之负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年三月十七日法官助理徐星星书记员王艳莉
青海省泽库县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2323刑初13号 公诉机关青海省泽库县人民检察院。 被告人加木桑尖措，曾用名改登，男，1975年9月19日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，小学文化，户籍所在地青海省黄南藏族自治州河南蒙古族自治县，现住河南县宁木特乡梧桐村**，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经泽库县公安局决定，于2020年12月1日被泽库县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经本院批准，于2020年12月15日被泽库县公安局进行逮捕。 泽库县人民检察院以泽检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人加木桑尖措涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。泽库县人民检察院指派检察员旦正措出庭支持公诉，被告人加木桑尖措到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泽库县人民检察院指控，2019年9月份左右，被告人加木桑尖措从蒙古族自治县籍男子仁库（另案处理）手中以15000元收购被盗抢无手续机动车（银白色五菱牌轻型普通货车，车号青D163**）。2020年4月20日被告人加木桑尖措将该五菱牌轻型普通货车以17000元卖给贵德籍男子看卓吉。后在共和县交警大队查询违章时被共和县公安局查获，经核实该车系2017年甘肃省临夏县被盗车辆。经青海卓成机动车评估有限公司司法鉴定，涉案五菱牌轻型普通货车的价值为人民币16771元。 认定上述事实的证据如下：1.物证，银白色五菱牌轻型普通货车照片；2.书证，报案材料、受案登记本、传唤证、户籍证明等；3.被害人看卓吉的陈述；4.证人赞某某、项某等人的证言；5.被告人加木桑尖措的供述与辩解；6.现场勘验、指认、辨认等笔录；7.青海卓成机动车评估有限公司司法鉴定报告；8.电子数据：光盘2张。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为被告人加木桑尖措对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人加木桑尖措明知是赃物收购并代售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。本案犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任，被告人加木桑尖措归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，被告人加木桑尖措在开庭审理过程中亦无异议。 对上述事实公诉机关出示了以下证据：一、程序性证据：案件来源、受案登记表、立案决定书、拘留证。证实案件来源合法、侦查机关侦查措施合法。 二、事实方面的程序：1.书证，报案材料、接受证据清单、被盗抢机动车撤销表、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明。证实本案经被害人报案，请求予以立案侦查，其次涉案车辆行驶证系伪造，该车失主王海龙向临夏县公安局报案，本案涉案车辆为被盗抢车辆的事实。2.被害人陈述：（1）被害人看卓吉陈述，（二）证人赞本加、项本加、王海龙等人的证言；（三）被告人的供述与辩解；证实本案被告人加木桑尖措与被害人看卓吉进行车辆交易并转卖给共和县赞本加的事实。3.勘验.检查、辨认、侦查实验等笔录；4.鉴定结论。上述3、4项证据拟证实被告人加木桑尖措于2019年9月份左右，从蒙古族自治县籍男子仁库（另案处理）手中以15000元收购被盗抢无手续机动车（银白色五菱牌轻型普通货车，车号青D163**）。2020年4月20日被告人加木桑尖措将该五菱牌轻型普通货车以17000元卖给贵德籍男子看卓吉。后在共和县交警大队查询违章时被共和县公安局查获，经核实该车系2017年甘肃省临夏县被盗车辆。经青海卓成机动车评估有限公司司法鉴定，鉴定五菱牌轻型普通货车的价值为人民币16771元的事实。 三、量刑方面的证据：被告人户籍证明、到案经过、调解书、请求书；证实被告人加木桑尖措已达到刑事责任年龄，属于完全刑事责任能力人。其次被告人家属与被害人看卓吉达成调解，被告人家属已向被害人看卓吉赔付21258元，已得到被害人的谅解。 以上证据，经庭审举证、质证，被告人加木桑尖措均无异议，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人加木桑尖措无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购并出售的方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人加木桑尖措系初犯，具有坦白情节。归案后如实供述自己的罪行，且得到了被害人的谅解，并已签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚，故公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下： 被告人加木桑尖措犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日至2021年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨  多 二〇二一年三月十七日 书记员 仁增卓玛 附： 本判决书中所应用的法条如下： 一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依照前款的规定处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙权,男,1966年3月8日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长英,男,1959年3月1日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长青,男,1953年10月8日出生,汉族,户籍所在地北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祥,男,1958年5月22日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟淑香,女,1964年2月2日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨冬梅,女,1950年8月24日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李呈友，男，1947年2月20日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。系杨冬梅之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人：王合生,该区人民政府区长。 再审申请人孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅(以下简称孙权等6人)因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙权等6人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认海淀区政府未履行拆迁地区监管职责的不作为违法。主要事实和理由：1.一、二审裁定适用法律错误。2.二审法院审理中未认真核实，未考虑拆迁问题的复杂性。拆迁存在集体腐败是常有的事情，二审法院未经调查直接作出裁定违法。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人孙权等6人的起诉是否符合法定起诉条件。再审申请人认为再审被申请人海淀区政府未对拆迁地区及相关部门履行监管职责，诉请确认再审被申请人未履行拆迁地区监管职责的不作为违法。一、二审法院认定，再审被申请人不具备对本行政区域内的城市房屋拆迁工作进行监督管理的法定职责；再审申请人要求再审被申请人履行监管职责，实质是要求再审被申请人履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，但该种内部层级监督职责不属于行政诉讼受案范围。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙权等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月二十四日 法官助理金诚轩 书记员周琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9416号原告：苏良辉，男，1987年2月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：车万**、戴辉，江苏杜江律师事务所律师。被告：段崇见，男，1988年1月26日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。原告苏良辉与被告段崇见民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉，本院2020年12月11日立案受理后，于2021年1月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏良辉及其委托诉讼代理人戴辉到庭参加诉讼。被告段崇见经本院依法传唤，在规定的时间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求判令被告偿还借款7000元及利息（以7000元为基数，自2020年9月1日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利息计算至实际履行之日止）；2.案件诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，2019年7月23日至7月31日间，原告陆续向被告出借7000元，后被告拖欠不还，因而成讼。被告段崇见未作答辩。经审理查明，2019年7月22日至7月31日，被告多次通过微信向原告借款，原告通过微信转账向被告交付7000元。本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效。本院对原告主张被告偿还本金7000元予以支持。原被告未约定利息，原告主张自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利息计算逾期利息，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段崇见于本判决生效后十日内偿还原告苏良辉借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2020年9月8日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段崇见负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二一年三月四日书记员  王 可
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14221号之一原告：蒋文佳，女，1988年8月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：魏婷婷，女，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李克垣，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞勇，上海同佳律师事务所律师。原告蒋文佳与被告魏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。根据审理中查明的事实，提起本案诉讼至今，原告本人在新加坡，起诉状及证据材料、授权委托书均系原告通过邮寄方式交给代理律师，再由律师向本院递交。起诉状落款处的“蒋文佳”签名、授权委托书落款处的“蒋文佳”签名，均形成于境外，未经公证、认证。本院认为，当事人在境外因各种原因的确无法亲自回国参加诉讼的，此种情形下当事人可以委托诉讼代理人代为进行诉讼。但若案件的诉讼材料形成于境外，法院对其真伪便无法进行判断。为确保诉讼材料的真实性，法律规定了公证认证程序。对于境外形成的授权委托书和证据，法律规定需办理公证认证手续。而起诉状关系到诉讼程序的启动，诉讼过程中的授权委托书和证据若形成于境外尚需办理公证认证手续，根据当然解释方法，对于境外形成的起诉状也应当进行公证认证。起诉权是当事人就民事案件纠纷以自己的名义向人民法院提起诉讼的权利，是否起诉、何时起诉只能基于当事人的真实意思表示。现本案起诉状、授权委托书尾部具状人签名并非蒋文佳本人在本院工作人员见证下签署，该签名在我国境外形成，未经公证认证，故本院无法确定该签名的真实性，无法判断起诉是否为蒋文佳本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项第二款、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第二项的规定，裁定如下：驳回原告蒋文佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二一年三月三日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百六十四条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终2977号上诉人（原审被告）：广州硕禾贸易有限公司，住所：广东省广州市番禺区洛浦街105国道上潡路段96号澳祈大厦大堂（部位：01）。法定代表人：王琳娜。被上诉人（原审原告）：吴静怡，女，1968年3月4日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈律师事务所律师。上诉人广州硕禾贸易有限公司（以下简称硕禾公司）因与被上诉人吴静怡肖像权纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初44022号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员李志明独任审理，现已审理终结。吴静怡向原审法院诉讼请求：1.硕禾公司立即删除所有涉嫌侵权页面；2.硕禾公司在全国公开发行的报纸上向吴静怡公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm；3.判令硕禾公司向吴静怡赔偿经济损失90000元，精神损害抚慰金10000元，维权成本合理开支1000元，共计101000元；4.判令硕禾公司承担本案的诉讼费用。一审庭审过程中，吴静怡主张案涉侵权推文已删除，口头申请撤回上述第1项诉讼请求。一审法院判决如下：一、硕禾公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴静怡出具经过一审法院审查确认的书面致歉声明；若硕禾公司拒不履行，将由一审法院选择一家全国发行的报刊登载判决书主要内容，相应费用由硕禾公司承担；二、硕禾公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴静怡赔偿经济损失20000元、维权合理支出200元；三、驳回吴静怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费503元，由吴静怡负担300元，硕禾公司负担203元。判后，上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判硕禾公司出具内容经法院审核后之书面形式文件向吴静怡赔礼道歉。上诉主要理由：一、硕禾公司引用的原始资料来源于公开网络讯息，既为公开网络，则不涉及个人隐私。二、吴静怡主张个人肖像权益，规避了“不具阻却违法事由”中之新闻性及新闻报导事由考量。三、硕禾公司并未引用吴静怡所提证据作为广告、宣传等目的，仅单纯分享其新闻性予公众号读者观看，并无侵犯吴静怡个人肖像权之意图，更无主观恶意。四、既无恶意侵犯之本意与行为，当然不存在据此营利之因果关系。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审期间，硕禾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对硕禾公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉、辩意见以及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由广州硕禾贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李志明二〇二一年三月十九日书记员  陈蕴琦易臻萱陈卿卿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初926号原告：郭杰，男，1987年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚，上海荣之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告郭杰与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭杰、被告海正公司的委托诉讼代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭杰向本院提出诉讼请求：1.判决海正公司解除（终止）郭杰劳动合同的行为系违法行为；2.判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额76452元；（2）薪资福利（补发2019年在职期间相应年终奖7432元和解除之日至2021年1月底薪酬收入114678元及自2021年2月1日至实际履行之日按被解除合同前12个月的平均工资6371元/月计发的薪资福利费用）；（3）依法向郭杰直接支付“五险一金”中单位应承担的缴费部分，标准按被解除合同前12个月的平均工资的40.5%计发即46444.59元加上2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分。事实和理由：郭杰系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，2007年8月1日入职，2019年7月17日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同。海正公司解除（终止）郭杰劳动合同的行为系违法行为。海正公司实施本次裁员的目的违法、当事人身份违法以及法律依据错误。海正公司大规模经济性裁员是主观故意的违法行为，不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中表述经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度还有十多亿元净利润。同时，部分高管人员还存在贱卖海正公司财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为。海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范。郭杰完全符合单位裁减应当优先留用人员，已连续在海正公司工作了12年，是海正公司工作经验丰富的医药生产工作人员，双方签订两次以上固定期限劳动合同，可签订无固定期限的劳动合同。海正公司严重侵害郭杰的法定权益。海正公司违法解除郭杰劳动合同，应承担以下赔偿责任：（1）赔偿金。海正公司已支付经济补偿金76452元，应再支付赔偿金差额76452元。（2）薪资福利。海正公司无故克扣郭杰2019年年终奖。海正公司没有支付郭杰2019年在职期间相应年终奖，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中没有年终奖，《工作交接审批表》中所写结清所有薪酬及年休假均是按海正公司要求签字。根据举证倒置原则，要求海正公司提供其已发放2019年年终奖的证据，否则海正公司应承担举证不能的不利后果。另海正公司违法解除劳动关系之后还应支付郭杰的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资6371元/月的标准，依法赔偿支付郭杰2019年7月17日至2021年1月底的薪酬收入114678元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分，即46444.59元（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发）及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。关于劳动争议仲裁时效的说明。郭杰作为海正公司的普通员工一开始认为自己被“合法”裁员，后来因为海正公司的公告逐步暴露其违法裁员的目的才怀疑自己被违法裁员遂多次向椒江区劳动监察大队反映。2019年至今全球疫情严重，很长时间郭杰等员工都处于居家隔离状态。本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，郭杰明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称，不同意郭杰的所有诉讼请求。本案不存在违法解除劳动合同的事实。郭杰和海正公司通过协商的方式解除了劳动关系，海正公司已按双方协议的金额全额支付完毕，郭杰在收到款项后也未提出任何异议，至今已超过一年，双方不存在劳动争议。双方在终结劳动关系后办理了交接手续、结清了所有费用，之后郭杰并未上班提供劳动，故海正公司无需支付终结劳动关系后的薪资福利和所谓的年终奖等款项。郭杰关于社保的诉请违反了国家的法律规定。另外，郭杰的主张已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：郭杰曾系海正公司的员工。2019年7月5日，郭杰作为乙方与作为甲方的海正公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定，双方协商同意解除劳动合同关系；自2019年7月16日起解除劳动合同，双方权利义务随之终止；乙方最后工作日为2019年7月5日，双方社保公积金截至2019年7月，双方的劳动关系、工资截至2019年7月16日（“解除日”）；甲方同意支付乙方工资及经济补偿金（含各类赔偿及补偿因素）等合计100116元，双方确认上述款项是就乙方基于在劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；乙方承诺，协议项下双方劳动关系的解除不可撤销，解除日以前、解除日当日以及解除日以后，无论乙方发生任何情形（包括但不限于医疗期、女职工三期、工伤等），均不影响双方劳动关系的解除及协议的履行，乙方在签署协议时已明确及详尽了解其所处于的法律状态和地位及可向甲方主张的相关权利，故签署协议时不存在任何误解及不理解之处；协议是解决双方之间劳动关系的所有安排和规定，乙方确认不再存有任何需向甲方主张的权利（协议约定的内容除外），且双方无其他争议。郭杰还在《工作交接审批表》中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。此后，海正公司向郭杰支付了上述协议约定的款项。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理郭杰等人与海正公司劳动争议案，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回了郭杰的全部仲裁请求。上述事实有《协商解除劳动合同协议书》《工作交接审批表》《仲裁裁决书》以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，案涉《协商解除劳动合同协议书》，郭杰对其签名的真实性没有异议，只是认为签订时受到胁迫、欺诈。鉴于郭杰所提供的证据不足以证实其主张，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系，郭杰主张海正公司违法解除劳动合同不成立。郭杰以海正公司违法解除劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及“五险一金”中单位应缴部分，上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。《协商解除劳动合同协议书》中，双方已确认该协议书是郭杰基于劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；并且，郭杰在《工作交接审批表》中也确认已与海正公司结清所有薪酬及年休假等；故郭杰要求补发2019年在职期间相应年终奖的请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，郭杰的各项诉讼请求，均缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭杰的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告郭杰预交），由原告郭杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二一年三月三十日代书记员  杨梦婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1219号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、徐宝玲，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：邝小权，男，汉族，1976年1月24日出生，住所地江西省赣州市上犹县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邝小权邝小权邝小权的银行存款88039.16元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费900元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  何嘉星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6495号原告：奚秀英，女，1965年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：费建鹰，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告奚秀英与被告费建鹰民间借贷纠纷一案中，原告奚秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币112.50元，由原告奚秀英负担。审判员  严晓为二〇二一年三月九日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3452号原告：赵月琴，女，汉族，1967年9月17日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告：王婷，女，汉族，1999年5月30日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。二原告共同委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王治环，男，汉族，1974年11月21日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。第三人（原告申请追加）：榆中县城关镇人民政府，住所地榆中县城关镇兴隆路**，统一社会信用代码：11620123013907584B。法定代表人：金祥，该政府镇长。委托诉讼代理人：陈永祥，男，汉族，1983年9月26日出生，住榆中县。榆中县城关镇司法所所长，代理权限为特别代理。原告赵月琴、王婷与被告王治环土地补偿款分配纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月琴、王婷及其委托诉讼代理人周向军，被告王治环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月琴、王婷向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产征收补偿款中属于原告赵月琴、王婷每人147245元，合计294490元；2、第三人城关镇政府在发放补偿款中配合分割保证原告取得上述款项；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告赵月琴与被告王治环原系夫妻关系，于1996年11月21日登记结婚后生育原告王婷，三人共同与被告王治环的母亲(已故)生活在榆中县城关镇北关村431号宅院。原告赵月琴与被告王治环的婚姻持续二十三年后，2019年被告王治环向法院诉讼离婚;经法院判决准许离婚，对榆中县城关镇北关村431号宅院房屋及家庭承包1.75亩土地征用费用未进行处理，告知另案诉讼处理。经原告调查，榆中县城关镇北关村431号宅院房屋已经确定，且因被告不予返还原告方已经诉讼至法院;现该宅院和园子地补偿已经确定测量面积约为2.6177亩(宅基地1.2348亩、园子地1.3829亩)，补偿标准为225000元，共计补偿588982.5元。原被告家庭按照4人进行分配，原告赵月琴与女儿王婷分别应得补偿款147245元，两人294490元。二原告认为，家庭共同生活二十多年，房屋及承包土地均系家庭全部成员的生活来源;现赵月琴与王治环的婚姻关系虽已解除，但原告赵月琴与王婷依然属于北关村七社的村民，所有被征用土地系家庭共同承包使用的集体土地，作为家庭成员对征收补偿款具有平等的分配权。所以原告赵月琴、王婷依据相关法律规定，请求人民法院公正判处。被告王治环辩称，原告起诉不属实，因为二原告自始没有分得土地，起诉中说的土地是我父母生前承包的土地，因该案土地没有被政府实际征用，至今没有收到土地补偿款，何谈分割费用。原告说的土地是以我父亲为承包户在1981年1月1日至1995年12月31日第一轮承包的日期，第二轮是1996年1月1日至2025年12月31日，我与赵月琴在1996年11月21日登记结婚，没有分地，户口本在1996年合户，只有我父亲王作明、母亲徐秀兰和我三哥王志玉、三嫂付翠萍与我五个人，没有二原告。宅基地是父母共有的自留地，在1996年向村委会申请审批的宅基地。我与原告赵月琴结婚后到楼房居住，两位老人在宅基地居住，故原告所说的土地与其没有关系，并且我在今年6月份再婚。故请求法庭予以驳回原告诉讼请求，诉讼费二原告承担。本院经审查认为，本案中原告赵月琴、王婷主张对榆中县城关镇北关村431号旧宅基地土地征收补偿款及宅基地旁园子地征收补偿款的分配，虽榆中县城关镇人民政府出具该两处地已进行丈量的情况说明，但因被告王治环一直未与榆中县城关镇北关村委会签订土地补偿协议，补偿款数额也未确定并发放王治环，故本案涉及的土地补偿款尚未发生，对二原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵月琴、王婷的起诉。案件受理费2859元（已减半收取），予以退回原告赵月琴、王婷；保全费1992元，由原告赵月琴、王婷负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二一年三月二十三日书记员  张永萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5073号上诉人（原审被告）：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：黄小凤，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审被告：何文勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卜某1。上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司因与被上诉人黄小凤及原审被告何文勇、佛山市星晟房地产投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3708号原告：邓家乐，男，1997年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为431×××××××********。原告：李慧玲，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。被告：邓家福，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所律师。第三人：邓彩琼，女，1970年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。第三人：邓彩君，女，1975年11月16日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号为RXXXXXX(0),港澳居民来往内地通行证号为H04XXXXXX。原告邓家乐、李慧玲诉被告邓家福、第三人邓彩琼、邓彩君法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告邓家乐、李慧玲于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓家乐、李慧玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓家乐、李慧玲撤回起诉。案件受理费528.80元，由原告邓家乐、李慧玲负担。审判员 徐 珍二〇二一年三月二十二日书记员 张楚淇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行初5号原告顾洪德，男，1948年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁翠仙，女，1944年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾明，男，1968年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐洁，女，1967年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。四原告共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。四原告共同委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人曹金超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人洪昭福，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告顾洪德、丁翠仙、顾明、唐洁因农村个人建房审核一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审理过程中，原告顾洪德、丁翠仙、顾明、唐洁于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告顾洪德、丁翠仙、顾明、唐洁申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告顾洪德、丁翠仙、顾明、唐洁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾洪德、丁翠仙、顾明、唐洁负担。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二一年三月三十一日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢320号居戴兵、黎晓卫：关于申请执行人居戴兵与被执行人黎晓卫房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，本次恢复执行标的为104.12元，拍卖被执行人不动产分配所得，现已执行到位。至此，本次恢复执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初42号原告（执行案外人）：彭殷，男，1982年11月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳。被告（被执行人）：张仁贤，男，1965年7月23日出生，汉族，住苍南县。第三人（案外人）：郑加俊，男，1950年8月3日出生，汉族，住苍南县。第三人（案外人）：郑加杨，男，1972年10月22日出生，汉族，住苍南县。原告彭殷与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、张仁贤及第三人郑加俊、郑加杨案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日、3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘忠胜及第三人郑加杨到庭参加诉讼，原告彭殷及被告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加第一次庭审，被告张仁贤及第三人郑加俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭殷向本院提出诉讼请求：1.确认原告彭殷与被告张仁贤签订的关于坐落于苍南县××乡××巷××巷××号的《老房地基股份转让协议》有效；2.停止对坐落于苍南县××乡××巷××巷××号房屋的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于苍南县××乡××巷××巷××号的房屋，原系原告、被告张仁贤及第三人郑加俊、郑加杨共同出资购买，原、被告各占涉案房屋11.5%的份额，第三人郑加俊占46%份额、郑加杨占31%份额。2008年5月5日，被告张仁贤将案涉房屋的11.5%份额以35000元的价格转让给原告，并由原告一直使用至今。2020年11月4日，法院作出（2020）浙0327民初2657号民事裁定书，查封了张仁贤名下坐落于苍南县××乡××巷，天灯巷58号的不动产；2020年11月20日，作出（2020）浙0327执3434号执行裁定，对案涉房屋予以拍卖，原告于2020年12月2日向法院提起执行异议，法院作出（2020）浙0327执异111号执行裁定书，驳回原告的异议，故提起诉讼。本院经审理认为，案涉房屋产权证书明确登记了被告张仁贤在案涉房屋的共有份额，而（2020）浙0327民初2657号民事裁定中未确定张仁贤在共有财产中所占共有份额，径行驳回执行案外人即本案原告的异议请求。而原告诉请停止对案涉房产的执行，实质上是认为案涉房屋产权证书中记载的属于被告张仁贤的份额由其取得，导致原告对案涉房屋执行份额存在异议而形成执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉的条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回彭殷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  曾晓晓人民陪审员  许小凤二〇二一年三月三十一日代书 记员  汤苗苗
吉林省德惠市人民法院行政裁定书（2021）吉0183行审11号申请人德惠市自然资源局，住所德惠市北德大路**。法定代表人郑雨峰，该局局长。委托诉讼代理人张雪，德惠市自然资源局法规监察科科员。委托诉讼代理人李庆贺，德惠市国土资源执法监察大队科员。被申请人德惠市德阳米业有限公司，住所，住所德惠市朝阳乡团林村1社div>法定代表人邴桂阳，该公司经理。申请人德惠市自然资源局向本院申请强制执行德自资执罚字〔2020〕21号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员冯跃敏独任审查，于2021年3月15日进行了公开听证，申请人德惠市自然资源局委托诉讼代理人张雪、李庆贺到庭参加听证，被申请人德惠市德阳米业有限公司法定代表人邴桂阳到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人德惠市自然资源局于2020年6月4日对德惠市德阳米业有限公司涉嫌非法占地建米业加工车间一案立案调查。经查，该单位未经依法批准，于2019年8月开始占用德惠市朝阳乡团林村集体土地建米业加工车间，建筑占地面积3392平方米。地类其中9平方米为水田，3383平方米为村庄。所占土地规划用途其中9平方米为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划；3383平方米为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。2020年7月1日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出德自资执罚字〔2020〕21号行政处罚决定：1、责令你单位将非法占用的土地3392平方米退还给德惠市朝阳乡团林村村民委员会。2、限期自接到《行政处罚决定书》十五日内拆除在占用基本农田保护区新建的建筑物及构筑物面积9平方米（详见规划图所示），恢复土地原状。3、按非法占用基本农田保护区面积9平方米，处以每平方米30元罚款，计：270.00元。4、按非法占用其他土地面积3383平方米，处以每平方米5元罚款，计：16,915.00元。罚款总计：17,185.00元。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2021年1月19日，申请人对被申请人作出德自资执催告字〔2021〕2号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被申请人，由财务负责人姜延尊签收，被申请人仍未完全履行该行政处罚决定，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。另查明，被申请人对处罚决定没有异议，并于2021年3月11日足额缴纳了罚款，履行了该处罚决定书的第3、4项。本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2020〕21号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2020〕21号行政处罚决定书第1、2项（1、责令德惠市德阳米业有限公司将非法占用的土地3392平方米退还给德惠市朝阳乡团林村村民委员会；2、限期自接到《行政处罚决定书》十五日被拆除在占用基本农田保护区新建的建筑物及建筑物面积9平方米（详见规划图所示），恢复土地原状）准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员 冯跃敏二〇二一年三月二十四日书记员 薛晓宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5089号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，组织机构代码84243060-5，住所地：丹阳市云阳路60号。负责人：殷兆兵，该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：殷慧，女，1980年1月26日生，汉族，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告殷慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告殷慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金48702.27元、利息9093.15元、逾期还款违约金2822.62元，律师费1500元，合计62118.04元（利息等暂计算至2020年5月4日,2020年5月5日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月23日向原告申请办理贷记卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××29信用卡一张。被告开通使用后，未能按时还款。截止2020年5月4日，尚欠原告透支本金48702.27元、利息9093.15元、逾期还款违约金2822.62元。原告催要无果，诉至法院，并因本案支付律师代理费1500元。被告殷慧未应诉答辩，也未举证。经审理查明：2017年1月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定申请人向发卡行申请发放贷记卡，由发卡行提供授信额度，申请人未按期偿还欠款支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人，并对双方的其他权利义务作出约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××29信用卡一张，信用额度为50000元。因被告于2019年3月6日之后未能按约再还款，原告催要无果，诉至本院，要求被告归还截止2020年5月4日尚欠的透支本金48702.27元、利息9093.15元、逾期还款违约金2822.62元，2020年5月5日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金仍按约定标准计收，并承担本案的律师代理费和诉讼费用。另查明，原告因本案纠纷委托江苏金正平律师事务所而支付代理费1500元。本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费，被告透支消费后未能按期足额还款，截止2020年5月4日，被告尚欠原告透支本金48702.27元、利息9093.15元、逾期还款违约金2822.62元，共计60618.04元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费1500元，本院认为，原、被告签订的合约对此已作出约定，且原告主张的费用也未超过相关收费标准，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷慧应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截至2020年5月4日尚欠的透支本金48702.27元、利息9093.15元、逾期还款违约金2822.62元，共计60618.04元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定承担自2020年5月5日起至本判决确定的给付之日止的利息、逾期还款违约金；二、被告殷慧应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，公告费600元，共计1952元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  王学群二〇二一年三月一日法官 助理  朱成辉书 记 员  谢 婉附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                        （2021）陕0404民初2012号 原告：封志军，男，汉族。被告：张恒，男，汉族。 原告封志军诉被告张恒劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封志军到庭参加了诉讼，被告张恒经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封志军向本院提出诉讼请求：请求张恒立即支付拖欠封志军的工资6115元。事实与理由：张恒在延安市宜川县集义镇承揽集义火车站部分工程，联系封志军去工地干活，干完活后，张恒仅支付部分工资，下欠9115元，张恒给封志军出具了欠条，载明“欠条 下欠封志军集义工地人工费9115元（玖仟壹佰壹拾伍元） 张恒 2019年5月4日”，此后经封志军催要，张恒支付3000元，下余6115元仍未支付。故封志军起诉至法院。被告张恒未到庭，亦未向本院提交答辩状。封志军围绕诉讼请求依法提交了证据，张恒未提交证据。对封志军提交的证据，本院认为封志军提交的欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故予以认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年5月4日，张恒向封志军出具欠条一张，内容载明“欠条 下欠封志军集义工地人工费9115元（玖仟壹佰壹拾伍元）  张恒 2019年5月4日”。后在封志军的催要下，张恒支付3000元，仍余6115元未支付。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，张恒作为完全民事行为能力人向封志军出具欠条对双方之间的债务进行确认，不存在因违反法律、行政法规的强制性规定而导致无效的情形，张恒应当按照欠条上载明的数额向封志军支付相应的款项，因封志军自认张恒已清偿3000元，故本院对封志军要求张恒支付6115元的诉讼请求予以支持。张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：    本判决生效后十日内,张恒向封志军支付6115元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由封志军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员  牛传旺                            二〇二一年三月二十六日                         书  记  员  丑程瑶          附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1022执731号 叶小号、鲍思康： 申请执行人叶小号与被执行人鲍思康健康权纠纷一案，（2021）浙1022民初4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶小号向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍思康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执731号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执392号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 法定代表人：刘庆。 被执行人：王娟，女性，1972年01月02出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 平安银行股份有限公司大连分行和王娟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金19539.88元及利息、罚息、复利；案件受理费982元，公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人王娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王娟未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执392号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十七日 书记员  王 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初290号 原告：李玉巧，女，1978年1月7日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区智和路1号二楼201、202室，统一社会信用代码91450100MA5MRREEOL。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告李玉巧诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告李玉巧的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉巧向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款51545元；3.判令被告支付以51545元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月13日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为6812.83元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2017年12月12日与被告签订《智和生活广场合作建房内外铺合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场综合区A109铺面，并于当日向被告支付首付款51545元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2017年12月12日，原告李玉巧（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房内外铺合同书》，主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区沙井大道以西、智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场内铺综合A109号，该铺面总建筑面积6.19㎡，实际使用建筑面积3.08㎡，公共部位与公用铺面形成分摊建筑面积3.11㎡；乙方取得该内外铺使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为13878.51元/㎡，总价款为85908元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为51545元，第二次付款数额为17181元，第三次付款数额为8591元，第四次付款数额为8591元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款51545元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖,原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李玉巧与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告李玉巧首付款51545元； 三、被告广西某某有限公司向原告李玉巧支付资金占用利息（计算方式：以51545元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年12月13日计至2019年8月19日；以51545元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1593元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2050号 合肥鹏锦皮革商贸有限公司： 你与合肥冠怡涂层织物有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十日 联系人：陈法官 联系电话:0551-653××××3
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保937号 申请人罗时军，男，1990年9月20日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。 被申请人车新敏，男，1988年10月22日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区。 被申请人朱美丽，女，1989年5月11日出生，汉族，住所地江西省九江市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初4075号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人车新敏、朱美丽价值人民币339900元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月三十日 书记员  彭凤群