wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1319号 原告：冯林杰，男，1973年5月12日出生，汉族，现住：唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区金泓森货物运输有限公司，住所地：唐山市丰**。 法定代表人：邸怀东。 原告冯林杰与被告唐山市丰南区金泓森货物运输有限公司（以下简称金泓森公司）劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林杰的委托诉讼代理人郝勇、被告唐山市丰南区金泓森货物运输有限公司的法定代表人邸怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯林杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系，被告系承担工伤保险责任单位。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份原告到被告单位上班，驾驶被告的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂汽车从事货物运输工作，并与该车辆管理人王某约定了工资，上班期间由王某管理和指挥，工资由王某之妻李雪用微信转账支付，但双方之间未订立书面劳动合同。2020年9月30日，原告受王某指派驾驶该车拉载带钢行驶至天津市静海区山深公路318公里300米处时，与前方等待红灯的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型半挂汽车及冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂汽车相撞，导致原告受伤。原告受伤后被送至医院救治，自己负担了医药费。后原告因申请工伤认定之需，向丰南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确定原、被告之间存在事实劳动关系。仲裁委于2021年2月10日作出裁决，裁决原被告之间不存在劳动关系。原告在仲裁过程中得知冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂汽车的登记所有人为被告，王某是该车辆的实际出资人。王某与被告于2018年11月8日签订了《车辆挂靠协议书》,王某将冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂汽车挂靠在被告名下经营。原告认为，被告作为该车辆的被挂靠单位，是该挂靠车辆的法定产权所有人，对外独立承担民事责任，原告的工作单位就是被告单位，与原告产生事实劳动关系。王某虽然是该车辆的出资人，但不是法定意义上的车辆所有人，不具有营运资格，只是该车辆的受益者。被告在挂靠协议中的免责条款不能对抗法定事由产生的相关责任。另，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该司法解释从保护劳动者的合法权益出发，从挂靠关系推定出拟制的劳动关系。因此，原告不服仲裁裁决，特诉至法院，望判如所请。 被告金泓森公司辩称，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆是挂靠在我单位的，实际车主是王某。被告跟王某在2018年11月8日跟王某签订了车辆挂靠协议书，协议书约定他只把车辆挂靠在我公司名下，只帮助他办理年检和道路经营许可证，我公司不参与实际经营。被告也不认识原告，也没给原告发过工资。原告从出事开始也没有找过被告。通过这次事故，被告找了王某，王某说司机已经不用了。所以说不能证明原告给我公司开车，不同意原告的请求。 本院经审理认定事实如下：原告冯林杰受雇于自然人王某，驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车从事货运工作，劳动报酬由王某前妻李雪负责微信转账发放。原告工作期间由王某负责日常管理，并分配工作任务。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车登记车辆所有人为被告唐山市丰南区金泓森货物运输有限公司，实际所有人为王某，系王某将该车辆挂靠在被告唐山市丰南区金泓森货物运输有限公司名下运营，被告对该机动车不参与运营管理。王某与被告唐山市丰南区金泓森货物运输有限公司之间有《书面车辆挂靠协议书》，约定挂靠期间自2018年11月8日至2020年11月8日。冀Ｂ×××××货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，被保险人为王某；该机动车还在中路和合物联网科技有限公司投保了机动车商业保险，参统人为王某。2020年9月30日，原告驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××货车运输带钢，行驶至天津市静海区山深公路318公里300米处时，与前方等待红灯的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××货车等车辆相撞，导致原告受伤。原告受伤后，通知了王某，并住院治疗36天，自己担负了医药费。 上述事实有原、被告陈述，劳动仲裁裁决书、劳动仲裁卷宗、车辆挂靠协议书（复印件）、道路交通事故认定书、证人王某出庭作证等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告及证人王某对车牌号为Ｂ2×××××／冀Ｂ×××××货车的实际车主为王某，该车辆系挂靠被告金泓森公司名下运营的事实均无异议。原告驾驶上述车辆的日常工作由王某安排，劳动报酬由王某前妻负责发放，原告与被告间并无用工合意。原、被告间不存在管理与被管理关系，被告也未向原告支付劳动报酬，原告的劳动成果亦非由被告享有。故原、被告之间不符合劳动关系认定的条件，双方不存在劳动关系。对于被告是否为承担工伤保险责任的主体，非本案审查范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告冯林杰与被告唐山市丰南区金泓森货物运输有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费人民币5元，由原告冯林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董 玉 新 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  霍 春 辰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异49号申请人：朱宏，男，1976年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：珠海良印担保有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：万志能。申请执行人：杨定巍，男，1994年5月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被执行人：宋士勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：崔蓓莉，女，1981年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：宋义，男，2008年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：宋士勇(宋义之父)，本案被执行人之一。本院在执行申请执行人杨定巍与被执行人宋士勇、崔蓓莉、宋义民间借贷纠纷一案过程中，申请人朱宏、珠海良印担保有限公司(以下简称良印公司)向本院提出申请，要求变更本院(2019)沪0112执423号执行案件的申请执行人为朱宏、良印公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱宏、良印公司称：2018年6月13日，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初16524号民事调解书，申请执行人杨定巍申请执行，目前正在执行中。现杨定巍将其对被执行人享有的债权转让给俩申请人，其中朱宏享有90%债权，良印公司享有10%债权，依照相关法律规定，申请将(2019)沪0112执423号执行案件申请执行人变更为俩申请人。申请执行人杨定巍向本院出具同意书，主要内容是“关于本人与宋士勇等借贷纠纷，已经由贵院(2018)沪0112民初16524号民事调解书确认，并已经由本人向贵院申请执行。由于(2018)沪0112民初16524号民事调解书的债权已经转让给朱宏、珠海良印担保有限公司，因此本人同意将申请执行人变更为朱宏、珠海良印担保有限公司”。被执行人宋士勇、崔蓓莉称，其知道债权转让的事情，债权转让材料已收到，目前正在积极处理债务，希望给予一定的时间。经审查查明，本院于2018年6月13日作出的(2018)沪0112民初16524号民事调解书已经发生法律效力。调解主文：一、被告宋士勇、崔蓓莉于2018年7月31日前归还原告杨定巍借款本金200万元；二、如被告宋士勇、崔蓓莉未按期归还上述借款，则被告宋士勇、崔蓓莉需另行向原告杨定巍支付以本金200万元为基数，自2018年3月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息及违约金；三、如被告宋士勇、崔蓓莉未按期归还上述第一项规定的义务，则被告宋士勇、崔蓓莉、宋义同意原告杨定巍就上海市闵行区漕宝路1467弄10区13号302室房屋申请拍卖、变卖，所得价款在200万元担保范围内优先受偿；四、原、被告双方就本案无其他争议；五、案件受理费减半收取计11,563.07元、财产保全费5,000元，合计16,563.07元，由被告宋士勇、崔蓓莉负担，此款由被告宋士勇、崔蓓莉于2018年7月31日前向原告杨定巍支付。因宋士勇、崔蓓莉、宋义未履行上述民事调解书确定的付款义务，杨定巍向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执423号执行案件执行。执行过程中查明，被执行人萑蓓莉名下有坐落于上海市闵行区漕宝路1467弄10区5号102室房屋一处，本院已冻结。被执行人宋士勇与宋义名下共有的上海市闵行区漕宝路1467弄10区13号302室房产一处，本院已轮候查封。除此之处，目前无被执行人其他财产登记信息。由于评估、拍卖程序正在进行，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。2018年10月21日，杨定巍与申请人朱宏、良印公司签订债权转让合同，其中约定将杨定巍享有对宋士勇的债权200万元、20万元二笔债权(含利息、罚息等)转让予朱宏、良印公司，朱宏受让90%债权并支付90%转让款，良印公司受让10%债权并支付10%转让款。合同还就其他事项作了约定。2021年1月3日，杨定巍(甲方)与申请人朱宏(乙方)、良印公司(丙方)签订《协议书》，约定：(2018)沪0112民初16524号民事调解书确认的债权已经转让给乙方、丙方。因此，三方一致同意将生效文书(2018)沪0112民初16524号民事调解书对应的执行案件(2019)沪0112执423号申请执行人由甲方变更为乙方、丙方，并由乙方、丙方与法院对接继续执行事宜。以上事实，由(2018)沪0112民初16524号民事调解书、(2019)沪0112执423号执行裁定书，申请人提供的《债权转让合同》、协议书、快递回执、杨定巍出具的同意书、银行交易明细、收条及法院对当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人杨定巍在本院(2018)沪0112民初16524民事调解书中对被执行人宋士勇、崔蓓莉、宋义享有的债权，因其将该债权转让予朱宏、良印公司，故应由债权受让人即申请人朱宏、良印公司享有。现申请人朱宏、良印公司请求变更本院(2019)沪0112执423号执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更本院(2019)沪0112执423号执行案件的申请执行人为朱宏、珠海良印担保有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇二一年三月十九日书记员  黄志诚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初197号原告：陈友，男，1967年10月25日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：陈洪卫，男，1966年12月2日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：高云龙，德惠市万宝镇法律服务所法律工作者。原告陈友与被告陈洪卫土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。陈友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权,立即将土地返还原告，并赔偿原告经济损失8000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，德惠市人民政府为承包方代表人陈友（承包方家庭情况为陈友、陈嘉文）颁发了农村土地承包经营权证吉（2018）德惠市农村土地承包经营权第014018号，承包地确权总面积为17.61亩，承包地块总数为4块。2020年春耕时，被告非法将原告家已经耕种完毕的承包地5.99亩（地块代码为2201831120130600254：东至道路、西至王凤武、南至道路、北至张宝军）用机器豁开，导致原告至今无法耕种该承包地，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。陈洪卫辩称，我没有豁开原告的土地。我是租种万宝镇政府的土地。2020年3月9日，通过公开招投标的方式中标后，签订《土地承包合同书》，案涉5.99亩土地在此合同书内，被告已经交承包金248640.00元。合同生效后，2020年春天，我按合同约定，在自己承包政府土地上进行灭茬、起垅，13号播种，14号原告几家把我已经播完种子的土地给豁了，我举报到派出所，派出所民警称我承包的土地是政府土地，需要找政府，在这种情况下，我为恢复原状重新把此地起垅，于5月27日才播上种，由于播种晚造成秋收后一定损失。本院经审理查明：原告要求被告停止侵权并赔偿损失向本院提供农村土地经营权证等证据证明；被告对此予以否认，并提供土地承包合同书、收据等证据证明自己合法经营；被告提供德惠市万宝镇人民政府情况说明证明政府对该土地承包确权证提出异议；被告提供德惠市万宝镇人民政府公告证明案涉土地权属不清，正在进行仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”；本案中，案涉土地存在权属争议，不属于法院民事案件管辖范围，应当由人民政府确认争议土地的权属，故此应驳回原告陈平的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陈友的起诉。案件受理费25.00元，返还原告陈友25.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王希和审判员 朱立奇人民陪审员 张万龙二〇二一年三月十七日书记员 魏丹爽
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢517号申请执行人冯春弟与被执行人江裕对机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0327民初9466号民事判决已发生法律效力，申请执行人冯春弟向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江裕对已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢517号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保741号 申请人：陈玉虹，女，1992年3月27日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被申请人：郑泽钦，男，1988年3月15日出生，汉族，住址广东省汕头市朝阳区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初639号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑泽钦价值人民币183983元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十六日 书记员  黄文灿
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初923号 原告：郑翠云，女，1982年3月29日出生，汉族，住永泰县。 被告：汪军，男，1982年4月13日出生，汉族，住永泰县。 原告郑翠云与被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告郑翠云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑翠云撤回起诉处理。 审 判 员 许林平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 林凡圆 书 记 员 卓秀芳
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0981刑初33号公诉机关福安市人民检察院。被告人尤昌霖，男，1970年1月9日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，住福建省罗源县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被福安市公安局取保候审。2021年1月4日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人尤昌霖犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人尤昌霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2020年9月期间，被告人尤昌霖为筹集生活花费，到福安市城区，多次入户窃取他人财物，数额较大，具体事实如下：1.2017年1月15日凌晨3、4时许，被告人尤昌霖到福安市××街道××号民房内，趁被害人雷某熟睡之际将一楼卧室梳妆台上的裤子、衣服以及一部ＯＰＰＯ手机盗走，该裤子内有现金500元。经估价，被盗ＯＰＰＯ手机价值人民币653元。2.2019年3月14日凌晨3、4时许，被告人尤昌霖到福安市××街道××号民房内，将该民房一楼卧室内床头柜上被害人林某的一个黑色提包以及一部华为手机盗走，包内有现金500元。经估价，被盗华为手机价值1749元。3.2020年9月1日凌晨3、4时许，被告人尤昌霖到福安市××街道××巷××号民房内，将一楼卧室门口地板上被害人黄某1的黑色皮包盗走，包内有现金103元、钥匙及身份证等物。2020年9月4日，被告人尤昌霖在福州国际机场被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人尤昌霖以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尤昌霖自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。建议判处被告人尤昌霖有期徒刑七个月并处罚金。被告人尤昌霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年1月至2020年9月期间，被告人尤昌霖在福安市城区多次入户窃取他人财物，涉案财物价值共计3505元，具体事实如下：1.2017年1月15日凌晨4时许，被告人尤昌霖到福安市××街道××号民房内，将该民房一楼卧室内被害人雷某的裤子、衣服以及被害人郭某的一部ＯＰＰＯ手机盗走，该裤子内有现金500元；2.2019年3月14日凌晨4时许，被告人尤昌霖到福安市××街道××号民房内，将该民房一楼卧室内床头柜上被害人林某的一个黑色手提包以及一部华为手机盗走，包内有现金500元；3.2020年9月1日凌晨3时许，被告人尤昌霖到福安市××街道××巷××号民房内，将该民房一楼卧室门口地板上被害人黄某1的黑色皮包盗走，包内有现金103元、钥匙及居民身份证等物品。经福安市价格认证中心认定，被盗ＯＰＰＯ手机、华为手机价值分别为653元、1749元。2020年9月4日，福安市公安局民警在福州国际机场抓获被告人尤昌霖。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人黄某2、郭某、林某、雷某、黄某1陈述、尤昌霖户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、接受证据清单、手机订单截图照片、情况说明、尤昌霖辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、现场图、平面示意图、现场勘验情况分析报告、尿液提取笔录、现场检测报告书、鉴定聘请书、福安市价格认证中心关于被盗手机价格认定结论书、价格认定明细表、检验报告、被告人尤昌霖供述及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤昌霖多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人尤昌霖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年10月19日止。）二、责令被告人尤昌霖退赔被害人经济损失共计人民币3505元（其中雷某500元、郭某653元、林某2249元、黄某1103元）。（上述罚金、退赔款均应于本判决生效之日起三日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨文英人民陪审员  刘思伟人民陪审员  丁智义二〇二一年三月二十三日书 记 员  王珊珊附：本案引用的法律条文⒈《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。⒉《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1172号申请执行人：胡炳旭，男，1992年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初479号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款90000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日法官助理邢晋宁书记员钟帅
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初194号 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2021〕107号起诉书向本院提起公诉的被告人王某犯危险驾驶罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。 经审查，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条关于刑事速裁程序适用范围的规定，决定对本案适用速裁程序进行审理。 二〇二一年三月二十六日
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执恢98号申请执行人：曾鑫，女，1989年11月1日出生，住四川省犍为县。被执行人：潘璐蕾，女，1978年11月3日出生，住四川省乐山市市中区。曾鑫与潘璐蕾借款合同纠纷一案，我院依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1767号民事调解书，于2021年2月22日依职权恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人潘璐蕾应向申请人曾鑫支付借款本金50000元及利息。本案恢复执行29100元，执行费337元由被执行人承担。本院在执行申请执行人曾鑫与被执行人潘璐蕾借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人潘璐蕾的年终目标考核奖金23000元，扣除执行费360.84元，申请人曾鑫己领取了案款22639.16元，本案剩余标的为6460.84元及迟延履行期间的债务利息。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 刘 进二〇二一年三月二十六日书记员 舒 服
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1629号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：沐军，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人沐军追偿权纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11919号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 远
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1468号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：郝婷婷，女，1990年7月7日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，户籍地及住所地天津市津**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1825民初128号原告：卢海珊，女，汉族，1994年9月25日出生，住所地：本县永和镇被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。社会统一信用代码：914×××××××××××727F。法定代表人：袁某1。原告卢海珊与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海珊到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢海珊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦**号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告于2014年7月9日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦**商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款人民币196000元人民币（其中首付120000元，银行贷款76000元整）。二、合同第八条约定，被告于2014年7月31日前将购买之房屋交付给原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告人至起诉开庭止仍未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了莲花大厦第1号梯11层03号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告卢海珊已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告卢海珊要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告卢海珊办理连山壮族瑶族自治县×××××××××××××××××××××房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二一年三月三十一日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执358号申请人杨林与被执行人丁茹玉抚养费纠纷一案，2021年2月19日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保270号李冬生：申请人李冬生与被申请人宁夏德聚荣和汽车贸易有限公司诉前保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保149号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2021）宁0104财保149号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初46号原告：王香剑，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省三台县，现住天津市北辰区。被告:天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-101，统一社会信用代码：9112011657833893XF。法定代表人:王乐意，总经理。委托诉讼代理人：杨阳。原告王香剑与被告天津紫溪物流有限公司（以下简称：紫溪物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香剑、被告紫溪物流公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王香剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2020年10月1日至2020年10月4日法定节假日加班工资2400元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月入职被告处，岗位驾驶员，月工资6000元加提成，满勤奖500元/月。被告欠原告2020年7月至10月工资，多次讨要无果，故起诉，望判如所请。被告紫溪物流公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2020年10月1日原告是上班了，但被告处是按天计薪，2020年10月2日至4日原告休息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年2月20日入职被告处，岗位为驾驶员。原、被告未签订书面劳动合同，双方口头约定原告的月工资构成为保底工资6000元+全勤奖500元+提成，工资系自然月计薪，下发薪制。2020年10月25日，原告离职。原告于2020年国庆节期间工作2天。2020年10月26日，原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月30日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字[2020]第968号决定书，决定终止。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告主张被告支付其法定节假日加班工资2400元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告提交的运务日报及集装箱提箱单，可以证明其于2020年10月1日及2日提供了被告安排的工作，被告应依法支付原告法定节假日加班工资。故被告应支付原告法定节假日加班工资1655元（6000元÷21.75天×2天×300%），原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，判决如下：一、被告天津紫溪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王香剑支付法定节假日加班工资1655元；二、驳回原告王香剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津紫溪物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二一年三月二十三日书记员  张媛
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初782号 原告：固佳德橡胶科技股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市化龙镇裴家岭村辛裴路沿街房。统一社会信用代码913707833490863375。 法定代表人：张效军，总经理 被告：东营良诺商贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区烟台路610号。统一社会信用代码91370502097321758D。 法定代表人：郭树栋，总经理 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。统一社会信用代码91320582MA1T77LR7Q。 法定代表人：张扣芬，总经理 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠路5号c座505。统一社会信用代码9111101050556025277。 法定代表人：于海涛，经理 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。统一社会信用代码911100005844831999。 法定代表人：陆涛，经理 被告：聊城市东昌府区志邦机械配件厂。住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇张楼村。统一社会信用代码92371502MA3FB7U49，联 经营者：田中涛，男，1983年12月29日生，汉族，住聊城市东昌府区郑家镇张楼村。 原告固佳德橡胶科技股份有限公司与被告东营良诺商贸有限责任公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、聊城市东昌府区志邦机械配件厂、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 本院经审查认为，最高人民法院已对宝塔集团石化及其全资、控股子公司相关案件指定了管辖。经查，宝塔投资控股有限公司持有宝塔盛华商贸集团有限公司99.93%股权，宝塔石化集团有限公司持有宝塔投资控股有限公司81.76%股权。根据最高人民法院集中管辖的通知要求，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  尹庆雷 二〇二一年三月一日 书记员  王鲁婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1472号原告：刘眣宜，女，1993年4月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：湖北天众置业有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城********。法定代表人：罗小志，该公司总经理。委托诉讼代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权。原告刘眣宜诉被告湖北天众置业有限公司（以下简称天众置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘眣宜的委托诉讼代理人余超、被告天众置业公司的委托诉讼代理人许跃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘眣宜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于武汉市黄陂区横店街XX社区蓝色星城X期X、X-X层XXX号房屋的合同备案，以及不动产权属登记；2、被告向原告支付违约金1248.56元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区横店街XX社区蓝色星城X期X、X-X层XXX号房屋，房屋总价款124856元。被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因被告责任造成原告不能办理房地产权属登记的，原告不退房，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付购房款124856元，但被告一直未协助原告办理房屋备案。同时，被告向原告交付房屋后，至今未履行协助配合原告办理合同所涉房屋不动产登记的义务，其行为已构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告天众置业公司辩称，原告所述基本属实，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人双方的陈述和经审查认定的证据，确认以下案件事实：2017年7月12日，原告刘眣宜与被告天众置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定，原告刘眣宜购买被告天众置业公司投资建设的位于武汉市黄陂区横店街XX社区蓝色星城X期X、X幢∕单元X层XXX号房屋，该房屋为现房，建筑面积32.43平方米，单价3850元，房屋总价款124856元。买受人应于2017年7月12日前一次性存入商品房全部价款124856元。出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，仅因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属登记的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行。该合同同时约定了双方的其他权利和义务。合同签订当日，原告刘眣宜向被告天众置业公司支付购房款124856元，被告天众置业公司将房屋交付给原告刘眣宜。2021年1月28日，原告刘眣宜经多次要求被告天众置业公司办理房屋不动产登记手续未果，双方由此产生诉争。另查明，2015年12月28日，被告天众置业公司办理了案涉房屋初始登记，并将该房屋作为贷款抵押物办理了抵押登记，抵押期限为2016年11月8日至2018年11月7日。被告天众置业公司至今未办理案涉房屋抵押解除手续。本院认为，原告刘眣宜与被告天众置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。关于被告天众置业公司是否应承担逾期办证违约责任问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，至合同订立之日起90日内……”的规定，案涉房屋虽于该房屋买卖合同签订之前办理抵押登记，但房屋存在抵押权，并不影响买卖合同的效力，亦不必然导致房屋买卖合同法律上的不能履行。被告天众置业公司在2017年7月12日交付房屋后，未及时办理房屋抵押权解除手续，并履行协助原告刘眣宜办理房屋权属登记的义务，已构成违约，故对原告刘眣宜要求被告天众置业公司协助办理房屋权属登记并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，仅因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属登记的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，原告刘眣宜实际交付购房款124856元，被告天众置业公司应支付违约金124856元×1%﹦1248.56元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北天众置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘眣宜办理坐落于武汉市黄陂区横店街XX社区蓝色星城X期X、X幢∕单元X层XXX号房屋的不动产登记；二、被告湖北天众置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘眣宜违约金1248.56元。案件受理费减半收取300元，由被告湖北天众置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二一年三月十六日书记员  夏池萍
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民特26号 申请人：保定鼎欣文化传播有限公司，住所地保定市竞秀区富昌乡西二环3998号橡树创业孵化器C楼331室商用。统一社会信用代码证：91130602MA0CH6H56U。 法定代表人：汪福军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王泓雅，河北达公律师事务所律师。 被申请人：李小永，女，汉族，1982年4月8日出生，现住保定市。 申请人保定鼎欣文化传播有限公司（以下简称鼎欣公司）与被申请人李小永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 鼎欣公司称，被申请人于2020年12月24日向保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称竞秀区劳动仲裁委）提起劳动仲裁。申请申请人向被申请人支付2020年10月23日至12月23日工资6000元，以及申请申请人向被申请人支付经济补偿金3000元。经劳动仲裁裁决，竞秀区劳动仲裁委出具竞劳人仲案字（2020）第754号仲裁裁决，裁决申请人向被申请人支付工资6000元，支付经济补偿金1500元。但竞秀区劳动仲裁委并未查清案件事实并且存在认定事实错误的情形。申请人仅应支付被申请人待岗工资。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1．判令申请人仅支付被申请人待岗工资4800元；2．判令申请人不支付被申请人经济补偿金；3．诉讼费用由被申请人承担。 经审理查明，2021年2月1日，保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出竞劳人仲案字（2020）第754号仲裁裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付工资6000元（陆仟元整）；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付出经济补偿金1500元（壹仟伍佰元整）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人逾期不履行生效裁决书的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 竞秀区劳动仲裁委查明，一、李小永2020年7月13日入职鼎欣公司处从事编辑工作，双方订立了书面劳动合同，合同约定李小永每月工资为3000元＋提成。李小永称鼎欣公司未支付其2020年10月23日至2020年12月23日工资共计6000元。对此，鼎欣公司不认可，称2020年10月份至2020年12月份鼎欣公司单位处于停工状态。李小永未在鼎欣公司处办公，应支付李小永生活费，但李小永提供了2020年10月23日至2020年12月23日在家办公的微信工作截图为证，证明李小永在家仍继续从事鼎欣公司安排的工作，不属于停工状态，不应发放其生活费。二、鼎欣公司未足额支付李小永劳动报酬，李小永提出解除劳动关系。李小永在鼎欣公司处工作年限为5个月。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述相关书证为凭，证据确凿，足以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，竞秀区劳动仲裁委作出前述裁定。 庭审中，申请人提交证据1，“关于疫情期间实施部分人员在家办公的管理办法”、证据2，微信办公通知及10月份通知放假的记录、证据3，疫情期间打卡表，证明10月份至12月份公司处于停止运营状态，并非在家工作状态，公司安排员工在家工作，会有一套完整的办公管理办法，故10月至12月不应发放基本工资，而是发放生活费。证据4，张岱的证人证言，证明10月份至12月份系在家放假状态，证明当时有联系过员工让其回来上班，但是被申请人均表示拒绝，证明当时公司发放工资需要经财务主管人员签字审批，但当时因公司涉及刑事案件，高级主管均在看守所，无法审批，并非公司恶意不发放工资，后可以签字之后，公司都均以发放，但当时被申请人在未提交离职手续的情况下，不再工作。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，双方当事人对双方存在劳动合同关系的事实并无异议，只是对自2020年10月份至2020年12月份申请人单位是否处于停工状态、被申请人是否处于待岗状态发生争议。从被申请人提供的在此期间在家办公的微信工作截图来看，证实被申请人在家仍继续从事申请人安排的工作，不属于停工状态。而申请人也并未提交证据证实其已通知被申请人停工停产、在家待岗。故此，申请人的上述主张无据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”本案中，申请人作为用人单位未依法及时向作为劳动者的被申请人支付劳动报酬，依法应支付经济补偿。申请人向本庭所提交的证据均不足以证实竞秀区劳动仲裁委所做出的仲裁裁决具有应予撤销的法定事由。综上，竞秀区劳动仲裁委作出的竞劳人仲案字（2020）第754号仲裁裁决并无不当，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的任何一种情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回保定鼎欣文化传播有限公司的申请。 申请费400元，由申请人保定鼎欣文化传播有限公司负担。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  于纪芳 人民陪审员  吴 渊 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘 淼
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初101号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人陈春明，男，1987年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月22日被刑事拘留，于同年11月17日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2021）75号起诉书指控被告人陈春明犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人陈春明及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2020年10月15日凌晨，被告人陈春明窜至河源市源城区×××口附近，发现失主潘某某停放该处的一辆粤M×××**号牌皇冠轿车未锁车门，遂将该车的显示器导航模块（价值2223元）拆到盗走。赃物被缴回后已归还失主。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据，认为被告人陈春明无视国家法律，以非法占有为目的，釆取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈春明表示认罪。其辩护人的主要辩护意见是：1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已签署认罪认罚具结书，应认定为坦白；2.被盗赃物已被公安机关追缴回来并已返还被害人。综上，请求对被告人陈春明从轻处罚。经审理查明：2020年10月15日凌晨，被告人陈春明在河源市源城区×××口附近，发现被害人潘某某停放该处的一辆车牌号为粤M×××**的皇冠轿车未锁车门，遂潜入车内将车上的显示器导航模块（价值2223元）拆下盗走。后赃物被缴回并已归还被害人。上述事实，有物证：缴获的赃物照片；书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、社会危险性情况证据表、被告人陈春明的户籍证明资料、认罪认罚具结书；被害人潘某某陈述；被告人陈春明供述与辩解；价格认定结论书；指认笔录、辨认作案现场照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片；视频资料等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈春明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人辩称被告人应认定为坦白，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人陈春明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月22日起至2021年6月21日止。）罚金在判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉人民陪审员  曾昭威人民陪审员  曾伟英二〇二一年三月二十九日书 记 员  赖芯宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0704刑初69号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人李基勇，男，生于1982年11月12日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，农民，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2021〕Z48号起诉书指控被告人李基勇犯开设赌场罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人李基勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2020年11月下旬，被告人李基勇租赁绵阳市游仙区开元东街与滨江东路南段交汇路口“兄弟江湖菜”门面，在店内摆设赌博机供他人赌博,至2020年12月2日晚，涪江派出所民警在例行工作中发现本案。民警在现场处置过程中，被告人李基勇自行到门店投案。经认定，查获的赌博机按照台数能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定为23台。被告人李基勇归案后，自愿如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人李基勇以营利为目的，开设赌场的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人谢某、吴某、唐某1、唐某2、唐某3、尚某、段某1、王某、段某2、陈某、丁某、朱某证言，被告人李基勇供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，扣押决定书，扣押清单及照片，辨认笔录，具有赌博功能电子游戏设施装备认定意见书等证据证实。 被告人李基勇对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李基勇以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成了开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李基勇在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；同时，被告人李基勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李基勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后五日内缴纳。） 二、本案所扣押的赌资1050元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇二一年三月三十日 书记员  王 丹 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4628号原告：崔照云，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蔚宇，重庆德知律师事务所律师。被告：重庆米高电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区金志路**，统一社会信用代码：91500107622045932K。法定代表人：张**生。委托诉讼代理人：杨英，华立万韬律师事务所律师。原告崔照云与被告重庆米高电梯有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔照云撤诉。案件受理费收取5元，本院予以免收。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月十五日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5472号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告:曹榆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告曹榆物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆重庆润龙物业管理有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十九日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2418号原告：王海，男，1973年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。被告：姚健，男，1971年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：石红梅，女，1980年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王海与被告姚健、石红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日、2021年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人郑时光，被告姚健，被告石红梅(仅到庭参加第一次庭审)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金264,000元(人民币，下同)；2、判令两被告返还原告借款本金63,000元，并支付以63,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)(一年期)计算的逾期利息。事实与理由：原告与被告姚健系朋友关系。2017年7月28日，原告因生意需要向平安银行股份有限公司上海分公司(以下简称平安银行上海分公司)贷款500,000元，后因情况变化暂时不需要使用该笔贷款资金。被告姚健得知后向原告请求转借用该笔贷款，并于2017年8月1日向原告出具500,000元的《借条》一张，约定每月归还本息共20,000元，借期3年。同日，被告姚健收到原告转账的500,000元，并向原告出具了《收条》和《承诺书》，承诺书中约定被告姚健以上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押，但未办理抵押权登记。被告姚健向原告借款时，两被告系夫妻关系，但被告石红梅并不知晓借款之事，大约在借款后的10个月后，被告姚健无力偿还，被告石红梅也知道了此事，并积极筹措还款资金。2018年10月，原告为帮助被告姚健偿还上述贷款500,000元，再次向中国银行贷款了300,000元出借给两被告，被告姚健于2018年10月30日还清了原告在平安银行上海分公司贷款的500,000元，原告为被告姚健垫付了贷款利息63,000元。偿还贷款当日，两被告就原告帮其贷款的300,000元向原告出具《借条》一张，承诺每月还款本息共6,000元，分五年至2023年10月前还清。同日，两被告就原告垫付的贷款利息63,000元向原告另出具《借条》一张，约定于2019年12月之前还清。但两被告支付原告36,000元之后，就再未归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求解决。被告姚健辩称，对原告所述借款事实无异议，但借款是其个人债务，与被告石红梅无关。其愿意偿还全部的借款，但现在没有还款能力。被告石红梅辩称，对2018年10月两张借条真实性无异议，也认可之后由其通过微信转账给原告36,000元，但其不同意继续偿还借款，因当时签署这两张借条时，其房产证押在原告处，其是被逼无奈签的借条。虽借款时两被告系夫妻关系，但该笔借款均由被告姚健支配，而其却未曾使用过该笔借款，故要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告与被告姚健系朋友关系。2017年7月28日，原告因生意需要向平安银行上海分公司贷款500,000元。2017年8月1日，被告姚健向原告借款500,000元，当日，被告姚健向原告出具《借条》，载明“今向王海借款人民币伍拾万元正(500,000元)于每月连本带利还款人民币贰万元正(20,000元)期限叁年。即2017年8月1日至2020年7月31日结清，其间不得拖欠。”同日，被告姚健向原告出具了《收条》和《承诺书》各一份，《收条》上载明“今收到王海人民币伍拾万元正(500,000元),收到人：姚健。”《承诺书》上载明“本人姚健向王海借款人民币伍拾万元正(500,000元)特此承诺。必须遵守还款信用，并以浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋做为抵押，如到期不还，可向浦东新区人民法院提起诉讼，并没收本人抵押房屋。承诺人：姚健。”2018年10月30日，两被告向原告出具《借条》一张，载明“今借王海人民币叁拾万元正(300,000元)，于每月还款人民币6,000元(陆仟元正)分伍年还清，连本带息。每月6日前为还款日，至2023年10月前还清。借款人：姚健、石红梅。备注：叁拾万是王海为本人贷款。”同日，两被告另向原告出具《借条》一张，载明“今借王海人民币63,000元(陆万叁仟元),于2019年12月之前还清。借款人：姚健、石红梅”。2020年11月30日，平安银行上海分公司出具《个人贷款结清证明》，显示原告于2018年10月30日结清贷款本金500,000元。另查明，被告石红梅于2018年12月至2019年5月，每月通过微信转账给原告6,000元。以上事实，由《借条》、《收条》、《承诺书》、《个人贷款结清证明》、个人贷款业务客户还清清单、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案原告在取得金融机构贷款后，转借给两被告使用，违反了法律强制性规定，双方之间的借贷行为因此无效。因该行为取得的财产，应当予以返还。现原告要求两被告返还借款本金264,000元，有《借条》及当事人自认为证，本院予以支持；关于原告主张的63,000元借款，因审理中原、被告双方均确认系原告向金融机构贷款的500,000元转借给被告姚健后，被告姚健无力归还，由原告代为归还金融机构贷款利息的钱款，故根据相关法律规定，该笔借款的形成应属无效，故原告的该项主张，本院不予支持；关于被告石红梅主张其从未使用过借款，均由被告姚健支配，故不应承担偿还义务的辩论意见，本院认为，被告石红梅作为完全民事行为能力人，理应明白在借条上署名的法律后果，另外，其之后每月给原告转账的行为更是对借款事实的认可，故被告石红梅的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告姚健、石红梅于本判决生效之日起十日内归还原告王海借款本金264,000元；二、驳回原告王海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,206元，减半收取计3,103元(此款已由原告预交)，由原告王海负担473元，由被告姚健、石红梅负担2,630元，被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二一年三月二十二日书记员  王 郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构贷款转贷的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执481号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县原城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码：915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：肖琳，女，1977年9月9日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行与被执行人肖琳借款合同纠纷一案中，查封了肖琳所有的车牌号为贵Fx的五菱牌汽车一辆。现因本案已执行完毕，依法应当解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人肖琳所有的车牌号为贵Fx的五菱牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5213号 申请执行人:绍兴欧汇纺织品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道1288号,统一社会信用代码913306216995117948。 法定代表人:潘伟洪。 被执行人:南昌赣豪纺织有限公司,住所地江西省南昌市青山湖区东升大道168号洪城东公馆商住小区1#楼店面110室,统一社会信用代码91360111MA3828X96P。 法定代表人:闵书剑。 申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司与被执行人南昌赣豪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2020）浙06民终2735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人南昌赣豪纺织有限公司支付申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司货款361222.93元，并支付该款自2020年9月1日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费、财产保全申请费合计6030元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人南昌赣豪纺织有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人南昌赣豪纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人南昌赣豪纺织有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人南昌赣豪纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省南昌市青山湖区人民法院对被执行人南昌赣豪纺织有限公司财产及下落进行调查。暂未发现被执行人南昌赣豪纺织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人南昌赣豪纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人南昌赣豪纺织有限公司法定代表人闵书剑作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人南昌赣豪纺织有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5213号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二一年三月三十日 书记员 钱水芬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初674号原告：蔡玉琴，女，1951年2月14日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告：杨焱，女，1992年3月29日出生，汉族，住无锡市江阴市。委托诉讼代理人：林海（被告林轶超父亲），男，1964年4月7日出生，汉族，住无锡市江阴市。被告：林轶超，男，1992年3月20日出生，汉族，住无锡市江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告蔡玉琴与被告杨焱、林轶超、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿105448元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日进行了公开开庭审理。原告蔡玉琴及其委托诉讼代理人孙雪松、被告杨焱的委托诉讼代理人林海、被告人保公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加了诉讼。被告林轶超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年1月10日，被告杨焱驾驶注册登记在被告林轶超名下的号牌为苏Ｂ7××××小型普通客车，沿本市龙游路行驶至劳动中路龙游路南侧时，与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故。2.交警定责：原告与被告杨焱负事故同等责任。3.投保信息：被告人保公司承保了苏Ｂ7××××小型普通客车的交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.原告损失：营养费720元，鉴定费2112元。5.司法鉴定意见：常州市第二人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见认为原告腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.医疗费：原告主张3802.24元。被告人保公司在扣除非正规发票及医保统筹支付金额后认可2824.86元。本院经审查认为，原告提供的票据票面金额为4181.74元，其中：（1）医保统筹支付的379.50元应予扣除；（2）盖有“朱永清中医诊所”印章的票据360元无对应病历记载，无法证明其用途，应予扣除；（3）自购药中的开塞露2.40元及吲哚美辛贴片138元无医嘱应予扣除；在扣除上述三笔款项后，医疗费总额确认为3301.84元。2.护理费：原告主张5400元（90元/日×60日）。被告人保公司认可80元/日标准。本院根据原告伤情，对其护理费确定为80元/日，参照60日的护理期，确认为4800元。3.误工费：原告主张26135.42元（62725元/年/12×5个月）。被告人保公司称原告提供的个体工商户营业执照无法证明原告事故发前收入及事发后收入具体减少金额，对其主张不予认可。本院经审查认为，事故发生前原告尚在提供劳务服务以获取报酬，其确因交通事故导致收入减少，根据其所从事的行业，根据上一年度江苏省城镇私营单位批发业就业人员平均工资55569元/年的标准及150日的误工期，确认为23154元。4.残疾赔偿金：原告主张61448元。被告人保公司对伤残无异议，标准认可52460元/年。本院参照原告伤残等级及尚需赔付年限，按30360元/年×1.84×10%×11年计算，确认为61448元。5.精神抚慰金：原告主张5000元。被告人保公司按责计算认可2500元。本院根据原告伤残等级及其在事故中的过错程度，确认为3000元。6.交通费：原告主张800元。被告人保公司认可200元。本院参照原告就诊地点、时间及次数，确认为500元。7.财产损失费：原告主张30元。被告人保公司称无维修费票据不予认可。经审查，事故认定书中载明了财产损失，原告也对其受损车辆进行了维修，且维修项目、金额符合市场行情，对其主张的维修费本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。原告在本起事故中存在一定过错，经交警部门认定负事故同等责任，可适当减轻机动车一方的责任，故确定由被告杨焱对原告超出保险责任限额部分的损失承担60%的民事赔偿责任。案涉车辆虽登记在被告林轶超名下，但系用于家庭共同生活，由此产生的侵权之债，应由夫妻二人共同承担。原告损失经本院审查确认为96953.84元，其中10%医保外用药金额330元由被告杨焱、林轶超向原告赔付198元，差额132元由原告自行承担，剩余96623.84元由承保机动车保险的保险公司暨被告人保公司向原告作出赔付。被告林轶超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向蔡玉琴赔付96623.84元；二、杨焱、林轶超向蔡玉琴赔付198元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回蔡玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，鉴定费2112元，合计2576元（原告已预交），由蔡玉琴负担877元，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担1699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二一年三月十二日法官助理 信欣书 记 员 孙迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17364号之一原告：上海月星家居商业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁佐勇，执行董事。委托诉讼代理人：翁祖卿。委托诉讼代理人：高丽娟。被告：重庆美每家投资有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赵丽叶，执行董事。本院在审理原告上海月星家居商业发展有限公司与被告重庆美每家投资有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海月星家居商业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币72,816元，减半收取计人民币36,408元，由原告上海月星家居商业发展有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  林抒蔚人民陪审员  刘瑜凤二〇二一年三月十七日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6729号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：祝永，男，1993年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告祝永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祝永系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32752.71元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32752.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初472号 原告：顺昌县农村信用合作联郑坊信用社，住所地福建省顺昌县郑坊镇福寿路**，统一社会信用代码91350721490111896Q。 主要负责人：陈登宇，主任。 委托诉讼代理人：范哲超，男。 被告：肖益文，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：盘艳娟，女，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省双牌县（系确认送达地址）。 原告顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社与被告肖益文、盘艳娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社以双方自行协商为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社撤回起诉。 案件受理费664元，撤诉减半收取计332元，由顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社负担。 审判员  洪琪琳 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈婷婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1268号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：潘永康，男，汉族，1983年6月1日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人潘永康借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人潘永康名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初989号原告：李文彬，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨林，男，已成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告李文彬与被告杨林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李文彬于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文彬向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文彬撤回起诉。案件受理费275.00元（已减半），由原告李文彬负担。审判员  柯勇贤二〇二一年三月二十三日法官助理方谭书记员李政
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初46号原告：刘绍梅，女，1966年8月1日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：高登旺，男，1972年6月16日生，汉族，住天津市西青区。原告刘绍梅与被告高登旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍梅及其委托诉讼代理人陈科蕾与被告高登旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款50,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过案外人王洪军介绍相识，2018年10月29日，被告以经营资金周转为由，从原告处借得人民币现金50,000元，并写下《借条》，借款期限为1个月，承诺于2018年11月28日归还。但是被告未履行还款义务，原告多次经过催要无果。高登旺辩称，自己曾通过中间人王洪军介绍向原告借款，并打了欠条，实际上自己并没有收到钱，后来中间人王洪军因诈骗入狱，才接到原告的电话。本院经审理认定事实如下：被告通过案外人王洪军介绍向原告借款，于2018年10月29日从原告处借50,000元，并写下《借条》，借款期限为1个月，承诺于2018年11月28日归还。被告认可借条的真实性，但称并未收到该款。另查明，原、被告均认可案外人王洪军因犯罪被判刑，后在监狱内死亡。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。在审理过程中，本院曾试图调取原告刘绍梅家附近录像，以证实被告高登旺与案外人王洪军是否曾共同到原告家借款，但因该事件发生太久，录像未能保存，未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告通过案外人王洪军介绍向原告借款，并写下《借条》。虽被告辩解其未实际收到该笔借款，但未提供证据予以证实。再者如果被告确实未收到该笔借款，应及时将《借条》收回、销毁，或者要求确认该《借条》无效，但被告并未采取任何措施，原告作为成年人应该知晓将《借条》随意交给他人的后果，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信，对于原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高登旺于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘绍梅借款50,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，全部由被告高登旺负担（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二一年三月九日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终224号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈骅，男，1979年12月3日出生于上海市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地上海市浦东新区。1998年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。原审被告人瞿伟，男，1980年4月10日出生于上海市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地上海市宝山区。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈骅、瞿伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月27日作出（2020）沪0115刑初984号刑事判决。原审被告人陈骅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2017年至2019年，被告人陈骅、瞿伟等人未经许可，擅自在上海市浦东新区莱阳路东波路附近的莱阳路小百货疏导点设立摊位，擅自以统一摊位位置、摊位面积、摊位价格等方式管理摊位，以言语威胁、暴力驱赶等方式形成非法影响，以收取摊位费、管理费等为名强行向摊主徐某等多人索要钱款共计10万余元。期间，被告人瞿伟在陈骅的安排下，发布摊位信息、向摊主收取摊位费等。2019年6月，上海市公安局浦东分局接到相关人员匿名举报称莱阳路东波路市场相关人员强行收取“保护费”，决定对莱阳路东波路马路市场寻衅滋事案立案侦查。同年6月12日，被告人瞿伟在上海市宝山区XX路XX弄XX号被抓获，次日，被告人陈骅在上海市浦东新区XX大道XX弄XX号被抓获。被告人陈骅、瞿伟到案后，供述了上述事实经过。上述事实，有被害人徐某、费某、何某等人的陈述及辨认笔录，证人姜某、戴某、李某1、葛某、周某、殷某、张某、李某2的证言及相关辨认笔录，微信转账记录截图，上海XX服务社出具的证明，沪东新村街道社区管理办出具的莱阳路小百货疏导点管理规定，扣押决定书、扣押清单，上海市公安局浦东分局沪东新村派出所出具的案发经过表格，被告人的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈骅、瞿伟为谋取非法利益，欺行霸市，擅自设摊收费，多次强行向他人索要财物，扰乱正常的生产经营秩序，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。在陈骅、瞿伟共同犯罪中，陈骅系主犯，瞿伟系从犯；陈骅、瞿伟到案后能如实供述犯罪事实；对陈骅依法从轻处罚，对瞿伟依法减轻处罚。被告人瞿伟自愿认罪认罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈骅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。二、被告人瞿伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人违法所得的钱款予以追缴或责令退赔后，发还被害人；被告人作案使用的手机二部，予以没收。陈骅及辩护人认为，陈是受戴某指使，愿意认罪认罚，退出违法所得，请求二审对陈从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人（原审被告人）陈骅，原审被告人瞿伟犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本案审理过程中，上诉人陈骅表示认罪，其家属帮助其退出违法所得十万元。本院认为，上诉人陈骅，原审被告人瞿伟为谋取非法利益，欺行霸市，强拿硬要他人财物，情节严重，且两年内多次实施上述行为，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。原判根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到陈骅系主犯、瞿伟系从犯，陈骅、瞿伟到案后能如实供述犯罪事实，瞿伟自愿认罪认罚等因素，所作量刑，并无不当，审判程序合法。本案在案证据尚不能证明陈骅系受戴某指使作案，陈骅及辩护人亦未提供相应证据予以证明，故相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本案审理期间，陈骅家属虽帮其退出违法所得十万元，但综合本案性质恶劣、社会负面影响大，且陈骅直到一审作出判决后方才退赔等因素，本院不对其从轻处罚。陈骅及辩护人要求对陈从轻处罚的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二一年三月二十四日书记员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3792号原告：胡军欢。委托诉讼代理人：王一锋。被告：丁超文。本院在审理原告胡军欢诉被告丁超文民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡军欢撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告胡军欢负担。审 判 员  姒 勇二〇二一年三月二十五日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初45号原告：顾成龙，男，1989年2月26日，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：戚建辉，男，1979年11月23日，汉族，居民，住江苏省扬州市宝应县。原告顾成龙诉被告戚建辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾成龙到庭参加诉讼，被告戚建辉经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾成龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院强制被告立即向原告偿还货款98560元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戚建辉在宝应做农药生意，向原告提出要货，货物送到被告指定地点，货款一直迟迟未给，后于2016年12月22日打欠条186560元，后发农药给原告抵扣货款，现还差欠货款98560元，之后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，故原告向法院提起诉讼。被告戚建辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告提出向原告购买农药，原告按约向被告供应了货物。2016年12月22日，被告戚建辉向原告顾成龙出具欠条一份，载明：“欠条今欠到顾成龙人民币壹拾捌万陆仟伍佰陆拾元整（186560）。今欠人：戚建辉，2016.12.22。以上款项2017年年底结清。超过期限按行息付。”2018年3月份左右，被告用农药抵充欠款9万元，尚欠货款98560元。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告顾成龙与被告戚建辉之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未及时支付剩余货款，原告现要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告戚建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚建辉应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告顾成龙货款98560元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告戚建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇二一年三月十七日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民申5号再审申请人（原审被告）：王义会，男，1790年6月22日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被申请人（原审原告）：张波，女，1986年11月11日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。再审申请人王义会因与被申请人张波民间借贷纠纷一案，不服本法院（2020）吉07民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王义会申请再审诉讼请求：一、依法改判吉林省松原市中级人民法院(2020)吉07民终1047号民事判决。二、驳回被申请人原审诉讼请求.依法维持原一审判决偿还申请人借款11万元，并自2019年5月31日起至给付之日止按月利1.28分支付逾期利息。三、由被申请人承担诉讼费用。事实和理由：2016年被申请人母亲王素荣借款22万元，结算到2018年1月1日本息合计311,590元，被申请人和王素荣分别出具176,590元和135,000元借条各一枚。2018年12月20日，被申请人通过银行打款七万元，同时被申请人因丈夫去世，要求减免利息，并承诺2019年端午节还款(5月31日)，双方约定只要按时还款就不计算利息了。被申请人给申请人出具了17万整数借条，偿还了零数6590元。剩余63,410元偿还了王素荣借条。申请人要求王素荣借条担保人王晓光继续提供担保.当时担保人没有来，所以王素荣借条没有更改，因有转账记录作为还款凭证。2019年9月3日被申请人通过银行存款偿还六万元，并在17万借条下方备注签名，剩余11万元。2020年1月19日被申请人通过微信转账偿还六万元，同时收回王素荣出具的135,000元借条，现该借条原件已被抽回。原二审法院所认定的事实:2018年12月20日，被申请人给申请人出具17万借条一枚，2019年9月3日通过银行存款偿还六万元，被申请人在借条下方备注并签名剩余11万元。2020年1月19日被申请人通过微信转账偿还六万元(这笔还款没有在借条中备注签名)，原二审法院认定该笔还款应从被申请人借条中去除。(2020)吉07民终1047号判决被申请人偿还申请人借款五万元。申请人有新证据足以推翻原二审判决错误认定。2017年2月25日录音:2016年借款本金22方元以及利息的约定都是王素荣与申请人借的并协商，王素荣承诺还不上把白城五间连三楼座子房和本屯一大溜房子(三栋买时花了265,000元)卖了还款。该录音证明王素荣有偿还能力，并且是主贷人，没有理由给王素荣减免利息，王素荣借款都是由被申请人代付。二.原二审判决所认定事实不清，采信证据自相矛盾。1.2018年12月20日偿还七万元，2019年9月3日偿还六万元，2020年1月19日偿还六万元，2020吉07民中1047号判决偿还五万元，合计24万元，被申请人2018年1月1日出具借条为176,590元，这是最好的证明。被申请人代王素荣偿还债务。被申请人原一审自诉承担了王素荣债务，2020年1月19日偿还借款6万元，抽回借条符合生活常理。2、依据原一审庭审笔录，被申请人自述，2016年借款22万元，自己用了12万元，母亲王素用了十万元，三次还款19万元，2020吉07民终1047号判决五万元，合计24万元，本金22万，多判出2万利息钱，不支持利息岂不自相矛盾。2018年1月1日借款本金311,590元，偿还24万，剩余的钱去哪里了？三、原二审判决证据不足，枉法判决。2019年9月3日，被申请人偿还六万元，在借条中备注签名，2020年1月19日，微信转账偿还六万元，偿还自身借条没有备注，同时王素荣借条被抽回，综上所述：依据民事诉讼法第-条，第二条，第十三条规定特依法申请再审，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益，本院认为：本案争议焦点为张波偿还王义会的6万元是否应当在张波欠王义会的11万元中扣除。王义会手中持有张波出具的11万元欠据，在出具欠据之后，张波偿还王义会6万元，王义会承认收到此笔款项，但是王义会主张此6万元是张波替其母亲偿还给王义会的。张波予以否认。王义会提供张波母亲欠条的复印件。本院认为，王义会提供的复印件只能证明王义会与张波母亲曾经存在过债权债务关系，但是不能证明张波偿还的6万元款项是替其母亲偿还给王义会的，王义会没有其他证据证明此6万元是张波替其母亲偿还的欠款。故本院认为，此6万元款项应当在张波欠王义会的11万元欠款中扣除。至于王义会与张波母亲之间的债权债务关系，王义会应当另行主张。综上王义会的再审申请理由不成立，原二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义会的再审申请。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年三月二十三日书记员  张淇媛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2634号 原告:南通源正油脂有限公司，住所地如皋市吴窑镇老庄村十九组，统一社会信用代码913206820850502763。 法定代表人:朱志勇，执行董事。 委托诉讼代理人:陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。 被告:南平市建阳区家富饲料有限公司，住所地南平市建阳区回瑶工业园区(蔡墩小桥)，统一社会信用代码9135078468085907X8。 法定代表人:张家福，执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告:张家福，男，1957年2月3日出生，汉族，户籍地南平市建阳区）。 委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。 被告:张良，男，1985年1月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人:林岸涛,福建乐创律师事务所律师。 被告:南平市建阳区佳顺油脂日化有限公司，住所地南平市建阳区回瑶工业园区，统一社会信用代码9135078455756601X6。 法定代表人:张家福，执行董事。 被告:南平市建阳区佳福油脂日化有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业区白茶铺，统一社会信用代码9135078477960558XX。 法定代表人:张家福，执行董事。 原告南通源正油脂有限公司与被告南平市建阳区家富饲料有限公司、张家福、张良、南平市建阳区佳顺油脂日化有限公司、南平市建阳区佳福油脂日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告南通源正油脂有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南通源正油脂有限公司以证据不足，需要收集新证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南通源正油脂有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由南通源正油脂有限公司负担。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  吴志亮 二〇二一年三月三十日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民申331号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱英缤，男，1957年9月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：朱辉，男，1982年8月25日，汉族，系朱英缤儿子。再审申请人朱英缤因与赣州新能源汽车科技城建设开发有限公司（以下简称新能源开发公司）恢复原状纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终3134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱英缤申请再审称：二审法院认为朱英缤诉求应由土地管理部门处理、从而裁定驳回起诉，系适用法律错误。朱英缤系唐江镇村尾村村民，案涉唐凤大道建设项目，非法侵占了朱英缤合法承包土地。涉案建设项目未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，新能源开发有限公司违法侵占土地的事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；据此，朱英缤有权依法通过诉讼要求新能源开发有限公司恢复原状。二审裁定驳回朱英缤起诉，系适用法律错误。朱英缤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案新能源开发公司建设的系道路工程，道路工程通常系公益事业，由政府组织或政府委托第三方组织施工并承担工程费用。本案新能源开发公司根据政府颁发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》建设唐凤大道，由此导致朱英缤承包的土地被侵占，因此本案并非民事纠纷。虽然《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》后来被撤销，但由此导致的朱英缤土地被侵占的后果，朱英缤可以根据行政法律的有关规定要求土地管理部门依法处理或依行政诉讼程序主张权利。一、二审法院据此裁定驳回朱英缤要求恢复土地原状的起诉并无不当。朱英缤再审申请不能成立。综上，朱英缤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱英缤的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二一年三月二十六日法官助理姚平书记员胡晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初116号 原告:张琴,女,汉族,1987年9月19日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 委托代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：周琼，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:邢风娟,女,汉族,1987年8月24日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 原告张琴与被告邢风娟合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人叶慧明，被告邢风娟委及其托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告投资款50300元,并以50300元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月23日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告邢风娟系原告的表姐,原告在被告邢风娟的介绍下,加入邢风娟牵头的“最美副业”。根据邢风娟的介绍,原告向被告邢风娟支付一定的款项,该款项仅用于平台虚拟交易,不会实质产生收益,被告会每月支付原告一定金额的佣金,佣金一般为投资额的10%-20%。被告邢风娟向原告承诺资金自由,随进随出,原告所支付的款项相当于一个引流工具,不做时直接带走工具即可,不会产生任何损失。原告按照被告邢风娟的要求,于2020年6月8日通过银行转账的方式向被告丈夫汤亮转账30180元,并于2020年10月10日通过支付宝转账20120元给被告。原告张琴支付完款项后,按照被告的要求下载交易软件Mark,并下载了聊天工具苏格,在苏格中被告邢风娟建立了一个群。被告将原告拉入该群中,该群里面有管理员,平时管理员在苏格发送指令,原告根据该指令在Mark里面操作,操作完在苏格里面回复。现该交易软件已经无法打开,被告承诺的佣金也一直未按约支付,原告了解到,除原告之外,有多人存在与原告相似的情况,原告多次与被告交涉要求被告返还原告支付的款项未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1、根据原告的诉请以及理由，邢风娟并非是本案的适格被告，被告对于其曾经介绍亲友投资虚拟货币的事实是予以认可的。有部分亲友通过她的直接介绍去购买投资虚拟货币是事实，但是也有部分投资人是在看到邢风娟的朋友圈的情况下主动要求她代为进行投资，无论是哪一种投资方式的话，投资人员与实际控制该虚拟货币交易的项目方之间形成事实上的投资合同关系，而邢风娟并非是最终接受投资款项的一方，所以并非是投资合同关系的相对人。2、准确的来讲，原告与邢风娟之间形成的实际上是一种授权委托关系。原告作为委托方委托邢风娟代为操作投资的事宜。被告是在接受原告的委托的情况下按照其要求购买相应数额的虚拟货币，被告代为购买投资虚拟货币的最终后果应当是由原告直接承担。在购买过程中，被告并未对投资的金额进行截留，并且最终的购买虚拟货币的投资的收益也由原告最终享有，因此也就不存在要求被告返还投资款的事由。3、被告本身它并非是投资的专业人士，她也不能预见投资的最终后果。最终Mark平台崩盘的时候，导致她自身受到的损失其实远远超过。今天开庭起诉其的各位被告，各位原告被告在事发之后也已经向公安主动进行报案。各位原告在投资的过程中应当谨慎并且理性的看待投资的风险，不应当将投资失利的后果完全归咎于被告，被告在接受委托的过程中并未擅自对委托的事项作出变更，也没有截留相应的款项，不应承担返还投资款的义务。4、因为本案的Mark平台的项目方其实已经因为涉嫌组织领导传销组织罪被苏州市公安局立案侦查了。被告认为本案其实也是涉及到相关的刑事犯罪。根据相关法律的规定，我们认为本庭应当将案件裁定驳回起诉，并移送到相关的公安机关进行侦查。 经审理查明：被告在微信群中向原告等介绍投资货币业务，称由投资人出资20000元或30000元购买虚拟货币，根据指令，在Mark平台进行虚拟货币的买进卖出交易，每次交易均能获取数额不等的收益，并可以随时将虚拟货币变现退出等。原告遂分别于2020年6月8日向被告丈夫张亮转账支付30180元、于2020年10月10日向被告转账支付20120元用于购买虚拟货币，并在MARK平台进行买进卖出交易，被告也陆续向原告支付收益共计8899元。后Mark平台关闭，原告投入的50000余元未能收回，遂成讼。 根据被告陈述，其为群主，群内有279人，但实际参与投资的只有几十人,其从发展的下线人员的收益中提成30%（其中被告自己拿20%，另外的10%再给其上线人员），一万人可以建立一个社区，芜湖地区人数不够一万人，故没有建立社区，加入的是外地的社区。 再查明，根据当事人提交的新闻网页截图显示，有多地公安机关对在Mark平台炒作虚拟货币的行为进行了刑事立案。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、被告在群聊中的承诺复印件一组、转账凭证复印件一份、网页新闻截图复印件一份，被告提交的被告身份证复印件一份、微信交易流水复印件一组、聊天记录及支付宝转账记录复印件一组、情况说明复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系在Mark平台投资虚拟货币产生的纠纷，已有外地公安机关对利用Mark平台投资虚拟货币的行为进行了刑事立案，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张琴的起诉。 案件保全费523元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二一年三月二十九日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。