wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初379号 原告：张建华，男，汉族，1967年生，住四川省内江市市中区。 原告：王玉芬，女，汉族，1974年生，住四川省内江市市中区。 委托代理人：张建华，系王玉芬丈夫。 被告：袁成英，女，汉族，1976年生，住四川省内江市市中区。 委托代理人：张军，系袁成英丈夫。 被告：张军，男，汉族，1975年生，住四川省内江市市中区。 原告张建华、王玉芬与被告袁成英、张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华、王玉芬向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金161,500元。事实与理由：二原告系夫妻，原告张建华与被告军系堂兄弟，二被告系夫妻。2013年至2017年期间，二被告多次向二原告借款共计167,000元，没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，被告支付部分利息和本金。截止2020年1月20日，二被告尚欠二原告借款161,500元，二被告向二原告出具借条。之后，二被告没有还款，原告多次催收未果，诉至法院。 被告袁成英、张军辩称，我们认可借款本金161,500元，现因二被告经济困难，没有还款能力，希望原告能够延长还款时间。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，原告张建华与被告张军系堂兄弟，二被告系夫妻。2013年至2017年期间，二被告多次向二原告借款共计167,000元。借款后，被告支付部分利息和本金。截止2020年1月20日，二被告尚欠二原告借款161,500元，二被告向二原告出具借条。现二原告因二被告未偿还借款诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条等证据予以证实以及原、被告双方陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方之间的民间借贷事实清楚，合法的民间借贷关系受法律保护，二原告向二被告提供借款本金161,500元，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，二被告应当偿还二原告借款本金161,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告袁成英、张军于本判决生效之日起三十日内偿还原告张建华、王玉芬借款本金161,500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,530元，减半收取1,765元，由被告袁成英、张军负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭祥峰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初860号原告：汪海华，女，1980年9月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：卢坤兰，女，1953年5月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师，特别授权。原告汪海华与被告卢坤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告汪海华于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自身权益的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪海华撤诉。案件受理费减半收取620元、保全费5000元，合计5620元，由原告汪海华负担。审 判 员 张蓉蓉二〇二一年三月十五日法官助理 覃 杰书 记 员 陈月月
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521财保26号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海（江安）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：胡春梅，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被申请人：廖勇，男，汉族，1989年11月9日出生，住四川省高县。 被申请人：舒雪梅，女，汉族，1984年5月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：周柏平，男，汉族，1982年11月29日出生，住云南省昭通市水富县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司因与被申请人廖勇、舒雪梅、周柏平金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全。本案在审理中，申请人于2021年3月31日向本院申请撤回诉前保全申请。 本院认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤回申请是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回申请。 审判员  彭乃松 二〇二一年三月三十一日 书记员  阳 崎
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4823号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：胡平，男，1988年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告胡平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告胡平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50408.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50408.5元为基数，自2018年9月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司成都第二分公司。三、被服务方（借款人）：胡平。四、代垫借款本息：2018年6月6日，代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年7月6日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月6日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币47993.44元，应退服务费4740元，共计50408.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月5日。七、借款人姓名：胡平。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月6日。十二、逾期还款日期：2018年6月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司成都第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50408.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月6日起逾期还款，友众公司于2018年9月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50408.5元；二、被告胡平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50408.5元为基数，自2018年9月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取530元（原告已预交），由被告胡平负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初992号之一 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼。 法定代表人：徐礼荣。 委托诉讼代理人：齐玉洁，女，系。 被告：安徽东润信息工程有限公司黔南分公司，住，住所地贵州省都匀市绿茵湖办事处文明村杨梅坡长滩埂处/div> 负责人：袁惠忠。 被告：安徽东润信息工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市蒙城路**中兴大厦**/div> 法定代表人：袁益明。 被告：张琦斌，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：张欣悦，女，2000年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：袁丽芳，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告杭州海康威视科技有限公司与被告安徽东润信息工程有限公司黔南分公司、安徽东润信息工程有限公司、张琦斌、张欣悦、袁丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杭州海康威视科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杭州海康威视科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费1724元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。 审判员 方 晨 二〇二一年三月十六日 书记员 王赟丹
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0803执136号之二 申请执行人：王桂梁，女，1962年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：吴立民（曾用名吴立腾），男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：赖名娟，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人王桂梁与被执行人吴立民、赖名娟买卖合同纠纷一案，（2019）粤0803民初2161号民事判决已发生法律效力，依该判决，被告吴立民、赖名娟应向原告王桂梁偿还货款118260元及支付违约金（自2019年8月23日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于2021年1月12日立案执行。 执行过程中，本院划拨被执行人吴立民、赖名娟的支付宝存款合计16766.83元，扣除执行费151.5元，余款16615.33元已支付给申请执行人。被执行人自动汇入3000元至本院标的款账户以偿还债务，该款也已支付申请执行人。申请执行人与被执行人对尚余债务达成执行和解协议，申请执行人申请屏蔽和解除被执行人的失信被执行人名单及高消费令，并申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  蔡 华 审判员  张春民 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2049号原告：谢经强，男，汉族，1996年9月25日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××332。被告：陈协恳，男，汉族，1990年6月23日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××058。原告谢经强与被告陈协恳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款本金20500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其需要资金分别于2018年5月10日向原告借款10000元，2020年5月27日向原告借款3000元，2018年6月3日向原告借款3000元，2020年7月4日借款4000元，2018年11月19日借款1000元，共计21000元。并且保证会1年内归还，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年至今原告多次向被告催讨借款，被告以其手头没有钱为由没由按时归还借款；后因原告多次催讨，被告于2019年11月11日还给原告500元，之后再未有其它还款。原告2019年-2020年期间多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告之前为同事关系，被告以其老婆住院、买房买车等理由向原告借款。原告分别于2018年5月10日向被告转账支付10000元，于2018年5月27日向被告转账支付3000元，于2018年6月3日向被告转账支付3000元，于2018年7月4日向被告转账支付4000元，于2018年11月19日向被告转账支付1000元，上述转账均通过微信转账方式支付给被告，原告提交五份《微信支付转账电子凭证》对转账的事实予以证明。2019年开始原告通过微信、短信等方式向被告催讨借款，被告在信息中回复称“不好意思，还没有凑够，对不住，我这边凑够了，我告诉你，直接转给你，给多两天时间”等。2019年11月11日，被告通过微信转账向原告还款500元。原告称被告偿还500元之后再未偿还过其他款项，原告多次催讨无果遂提起本案诉讼。本院认为：被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，本院依据原告提交的证据对本案事实进行认定。原告提交的《微信支付转账电子凭证》可以证明原告向被告转账支付款项的事实和支付款项的金额；被告与原告的聊天记录可以证明被告认可向原告借款的事实和被告承认还款的事实。故结合本案证据，可以证明被告向原告借款的事实和借款金额，原告出借款项给被告，在双方未约定还款期限的情况下，原告有权随时要求被告还款。被告经原告多次催讨未及时还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款本金20500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈协恳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢经强偿还借款本金人民币20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币156元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二一年三月二十二日书记员 陈丽婷
四川省遂宁市船山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0903执650号 梁建、赵斌宏： 梁建与赵斌宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3344元。经本院强制执行，已将执行到位案款3344元转付给申请执行人，本案收取执行费50元，诉讼费25元。至此，(2020)川0903民初6151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执426号申请执行人：何剑飞,男，1990年9月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：李鑫，女，1985年6月23日出生，汉族，住山西省沂州市偏关县。本院在执行申请执行人何剑飞与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产，本案先终结执行，待有可供执行的财产线索时，可再恢复执行程序，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月二十六日书记员  赵 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1507号之一申请执行人李和中,男，汉族，被执行人张宣强，男，汉族，申请执行人李和中与被执行人张宣强劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初13084号民事判决已经发生法律效力，申请执行人易本传向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为16489元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年三月二十四日书记员  李 聪
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1409号起诉人：陈水明，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。2020年3月25日，本院收到起诉人陈水明诉邵阳市惠民供销超市有限公司（以下简称“惠民超市”）、金朋洲、李博辉的起诉状。起诉人陈水明提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付货款118000元及全部货款实际付清之日止的违约金（违约金以118000元为基数，自2020年9月18日起，按每月2%的标准计算至实际货款付清之日止）；2、请求依法确认三被告在货款与违约金支付完毕前，原告交付货架的所有权归原告所有；3、依法判令三被告对货款及违约金承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年7月22日，案外人湖南星辰金桥通用设备有限公司（以下简称“星辰公司”）与被告惠民超市签订一份购销广场订货合同，星辰公司按约定要求定做一批非常规款货架及配件供应给被告惠民超市。该批货架总金额为468000元，惠民超市分三次向星辰公司支付货款，尾款于2020年9月18日之前付清。合同对订货及交货日期、订货规格、费用承担、违约责任等其他条款进行了明确约定。合同签订后星辰公司及时履行了合同约定的供货义务，惠民超市仅支付部分货款。根据合同约定，被告未如约付款，本合同债权即转让给原告，同时三被告应对欠款承担连带担保责任。现被告惠民超市仅支付部分货款，剩余118000元至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。陈水明一并提交以下证据材料：1、陈水明身份证复印件；2、被告惠民超市工商登记信息复印件，显示该公司住所地为邵阳市双清区五一南路电信公司对面湘中文化广场**；3、金朋洲身份证复印件，显示其住址为湖南省邵东县黄陂桥乡骑龙坳村新屋组9号；4、李博辉身份证复印件，显示其住址为湖南省邵东县宋家塘街道办事处雷组路633号；5、“购物广场订货合同”复印件，合同第7条约定“争议解决：若发生争议，由双方协商解决，若不能协商一致，双方协议本合同货款回收责任人喻俏林户籍所在地法院裁决”；6、喻俏林身份证复印件，显示其住址为湖南省平江县三阳乡大源村274号；7、惠民超市的宣传材料复印件；8、邵阳市惠民供销超市有限公司股东股权转让协议复印件；9、转账电子回单复印件。本院收到上述材料后，即就合同性质和民事诉讼法及司法解释关于合同纠纷案件的管辖规定进行释明：涉案合同第7条的协议管辖约定由星辰公司员工喻俏林的户籍所在地法院管辖，而喻俏林的户籍所在地不是与争议有实际联系的地点，所以该协议管辖条款无效，应按法定，应按法定管辖由被告住所地人民法院或合同履行地即接受货币一方所在地人民法院管辖案没有管辖权。陈水明仍坚持向本院起诉。本院认为,根据起诉人陈水明起诉状的诉讼请求和事实与理由部分陈述的内容，本案系因承揽人星辰公司与定作人惠民超市订立的合同约定，由星辰公司按惠民超市要求的规格用自己的设备、技能、材料制作一批非常规款货架成品及配件交付惠民超市，由惠民超市接受成品并分三次支付定作报酬而产生的权利义务关系。星辰公司履行了定作义务并交付了成品及配件后，惠民超市未完全履行支付报酬的义务，合同第5条约定涉案债权转让给星辰公司法定代表人陈水明，陈水明起诉请求判令惠民超市及李博辉、金朋洲连带支付定作报酬和违约金以及确认款项支付完毕前所有权归原告所有。因此，本案案由为定作合同纠纷。该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而涉案合同没有约定履行地，只在第7条的协议管辖条款约定“争议解决：若发生争议，由双方协商解决，若不能协商一致，双方协议本合同货款回收责任人喻俏林户籍所在地法院裁决”，该条款约定的星辰公司员工喻俏林户籍所在地既非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也与争议没有实际联系，因此该协议管辖约定无效，本案应适用法定管辖，即适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。在本案中，陈水明的主要诉讼请求为判令惠民超市、金朋洲、李博辉连带支付定作成品的报酬和违约金，属于争议标的为给付货币。另因定作合同中的第4条约定，定作人未付清全部款项，货架的所有权不发生转移，归承揽人所有，起诉人根据该条款关于所有权保留的特别约定，请求确认款项支付完毕前成品货架归起诉人所有的请求，为本案给付货币请求之外附带的诉讼请求，属于确认之诉范畴。所以，本案争议的标的为给付货币，而涉案合同没有约定合同履行地，那么，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案的合同履行地为承揽人星辰公司住所地即主要办事机构所在地（或为注册地湖南省长沙市雨花区××。综上，被告住所，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对于本案都有管辖权院为惠民超市所在地的湖南省邵阳市双清区人民法院、金朋洲、李博辉住所地的湖南省邵东县人民法院和星辰公司住所地（或为湖南省长沙市雨花区××人民法院。起诉人可以选择其中一个人民法院起诉。因此，本院对本案没有管辖权。在本院告知向有管辖权的法院起诉后，起诉人陈水明仍坚持向本院起诉，依法应裁定不予受理。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条、第二百一十一之规定，裁定如下：对起诉人陈水明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  苏建新审判员  卢梁波审判员  王响槐二〇二一年三月二十六日法官助理苏萌书记员江娆宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5054号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：蔡某，男，2000年9月22日出生，住址：广东省汕头市潮南区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××。法定代表人：朱某。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告蔡某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  王 娜人民陪审员  李 迪二〇二一年三月二十三日书 记 员  孙 敏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初774号原告：余庆县虹宇装饰材料配送部。住所地：贵州省余庆县子营街道裕康花园13号2栋1-1门面。经营者：代德勇，男，1990年7月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：殷琼慧，女，1991年8月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：殷文博，男，1997年2月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县虹宇装饰材料配送部诉被告殷琼慧、殷文博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者代德勇、被告殷琼慧到庭参加了诉讼，被告殷文博经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付货款17600元。事实与理由：被告殷琼慧于2020年2月来余庆承接房屋整体装修，与原告达成供货协议，由原告向被告提供装修材料，被告每月月底付清材料款，材料对接员殷文博。之后，被告对下欠货款17600元一直拖欠，甚至后来不接电话和微信，一次又一次的失信。为维护原告合法权益，特请求依法判决支持诉求。被告殷琼慧辩称，对于所欠金额，只要有殷文博签字的都认可；但并不是二被告向原告购买材料，而是代表的遵义中拓龙发装饰工程有限公司，应由该公司担责，出于与代德勇的同学关系，殷琼慧同意帮助向公司催要该欠款来支付给原告；如果原告要被告殷琼慧本人承担责任，则需要给两年时间，因为殷琼慧负担重，才应聘上工作，短期内无法支付。被告殷文博未作答辩。经审理查明，二被告因在余庆县城承接装修装饰业务，需用装修装饰材料，便向原告赊购，约定及时支付货款。之后，被告殷文博多次到原告处拿货，并在原告提供的售货单上签名确认数量和货款金额。之后，因下欠货款18600元未付，原告经营者代德勇向被告催收，殷琼慧表示同意支付并请求宽限时日，同时也曾支付过原告1000元。对于下欠的17600元，被告迟迟未付，经原告催收未果，诉来本院。本院认为，被告殷琼慧虽主张系遵义中拓龙发装饰工程有限公司购买的材料，但并未提供相应的证据证明该事实；从原告提交的证据来看，殷琼慧在与代德勇聊天时是认可欠原告货款并要求延期支付，也支付过1000元，虽然供货单上备注的购货方系“中拓龙发”或“龙发”等，但因原告不予认可，只认可系二被告购买材料，所以二被告应提供充分的证据证明。因二被告未能证明，故只能认定系二被告的个人行为。并且，从合同的相对性上讲，因无证据体现系遵义中拓龙发装饰工程有限公司购货，本院也无权判决遵义中拓龙发装饰工程有限公司承担责任。因被告对原告所诉金额无异议，本院对原告所主张的金额予以认定。双方虽未约定支付期限，但被告应在原告催告后的合理期限内及时履行，故对原告要求被告及时支付货款的主张，本院依法予以支持。被告殷文博经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷琼慧、殷文博于本判决生效后五日内支付原告余庆县虹宇装饰材料配送部货款17600元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告殷琼慧、殷文博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二一年三月二十四日书记员  周 伟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1680号 原告：姜连发，男，汉族，生于1981年4月18日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 原告：姜银如，男，汉族，生于1954年2月19日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 原告：黄小红，男，汉族，生于1974年1月3日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 原告：张明生，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 原告：孙桂蓉，女，汉族，生于1975年11月24日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 原告：杨**，男，汉族，生于1963年5月15日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：曹永，男，汉族，生于1983年4月8日，住四川省江油市。 原告姜连发、姜银如、黄小红、张明生、孙桂蓉、杨**与被告曹永劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波独任审判，于2021年3月29日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告曹永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付6原告工资38000元及滞纳金，按日利率0.5‰，自2020年2月14日起计算至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年7月至9月，原告6人在被告承包的哈尔滨大众4S店工地贴砖工作。2018年2月13日，经双方结算，被告共计欠原告6人工资38000元，并出具欠条，承诺2年内付清。后经原告多次催收未果，请求支持原告的全部诉请。 被告曹永未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月至9月，原告6人在被告承包的哈尔滨大众4S店工地贴砖工作。2018年2月13日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告共计欠原告6人工资38000元，在2年内分批付清。后经原告催收未果，原告遂于2021年2月5日起诉来院主张上述权利。 以上事实有当事人的陈述，原被告身份信息，欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原告向被告曹永提供劳务，被告应当按约定向原告支付劳动报酬。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担，原告提交的欠条足以证明被告下欠原告劳务费38000元，故本院对原告诉请被告支付下欠劳务费38000元的请求予以支持，原告诉请被告按日利率0.5‰支付滞纳金，本院根据本案实际情况支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告曹永于本判决生效之日起五日内向原告姜连发、姜银如、黄小红、张明生、孙桂蓉、杨**支付劳务费38000元及利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年2月14日起计算至付清之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取459元，由被告曹永负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二一年三月三十日 书记员 曹力文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执501号 申请执行人：涂柏瀚,男,汉族,1988年10月29日出生,住福建省大田县； 被执行人：沈梨卿,女,汉族,1989年8月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人涂柏瀚与被执行人沈梨卿买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初5761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人涂柏瀚于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还原告涂柏瀚款项人民币五万一千八百元，并自2018年10月2日起至2019年8月19日止按年利率15.5%计算利息，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率4倍计算利息，利随本清。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年3月19日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初5761号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 二〇二一年三月二十五日 书记员  卓梅聪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1053号申请人：黄小芳，女，1973年10月6日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××525，住珠海市斗门区********×××。被申请人：吴彩凤，女，1985年7月9日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××089，住珠海市斗门区×××××××××××××。申请人黄小芳与被申请人吴彩凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄小芳于2021年3月9日向本院申请财产保全，并于2021年3月10日预交了保全费，请求查封被申请人吴彩凤的价值1162628元的财产，中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司提供保单保函就该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人黄小芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在限额116268元内，对被申请人吴彩凤的以下财产予以查封、冻结：1、对被申请人吴彩凤在中国农业银行资金清算中心账号622×××××××××××××271的账户存款予以冻结；2、对被申请人吴彩凤的位于珠海市香洲区×××××××××××××（不动产权证号008****）以及位于珠海市香洲区×××××××××××××××××××商铺（不动产权证号006****）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇二一年三月十日书 记 员  李慧敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4854号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘媛，女，1989年1月27日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘媛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘媛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权30255.87元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以30255.87元为基数，自2018年8月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：刘媛。四、代垫借款本息：2018年5月26日，代为垫付被告第13期应还款本息1459.49元,2018年6月26日，代为垫付被告第14期应还款本息1459.49元,2018年7月26日，代为垫付被告第15期应还款本息1459.49元,2018年8月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币28142.4元，应退服务费2265元，共计30255.87元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借款人姓名：刘媛。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2018年5月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款30255.87元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月26日起逾期还款，友众公司于2018年8月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘媛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司30255.87元；二、被告刘媛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以30255.87元为基数，自2018年8月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取278元（原告已预交），由被告刘媛负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初407号原告：冯成，男，1998年3月30日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，盘锦腾龙典当有限公司员工，住盘锦市兴隆台区。被告：裴中文，男，1983年10月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告冯成诉被告裴中文劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成到庭参加了诉讼，被告裴中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯成向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3500元本金；2.依法承担本案涉诉费用。事实与理由：原告冯成于2019年4月在被告裴中文零肆贰柒海鲜烧烤店上班，因拖欠工资，于2020年5月11日被告裴中文向原告冯成出具3500元欠条一张，约定于2020年12月31日归还，经原告多次催要以没钱为理由拒绝还款原告无奈诉讼至法院。被告裴中文未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告裴中文雇佣原告在其经营的零肆贰柒海鲜烧烤店工作，双方约定按月计算劳务费，工资为每月5000元。原告工作至2019年11月份,经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：欠冯成工资3500元，于2020年12月31日前还完。欠条下方有裴中文签名，日期为2020年5月15日。后被告一直未能给付原告该笔劳务费。上述事实，有原告提供的欠条原件一张及原告陈述在案佐证，本院经过审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据原告提交的欠条及原告当庭陈述，能够认定原告曾为被告提供劳务并产生劳务费3500元，该款被告至今未付。原告请求被告给付劳务费3500元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告裴中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告裴中文于本判决生效之日起十日内给付原告冯成劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴中文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二一年三月二十二日书记员  蔡婷婷
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初843号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生（系该公司工作人员），男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：梅书林，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告梅书林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年三月三十一日书记员  徐 凡
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执498号申请执行人：十堰市郧阳区卫生健康局，住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷4号。法定代表人：赵华，系该局局长。被执行人：高元泉，男，1941年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市郧阳区卫生健康局与被执行人高元泉行政处罚一案，本院于2021年2月3日作出（2021）鄂0304行审4号行政裁定书，裁定对十堰市郧阳区卫生健康局作出的（郧）卫健（医）罚[2020]2号行政处罚决定准予强制执行，被执行人高元泉未自觉履行，本院于2021年3月19日立案执行。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高元泉的银行存款（或合法收入）3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二一年三月二十三日书记员  翁 静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1013号 原告：淄博克明德物业有限公司，住所地淄博高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室，统一社会信用代码913703037731716103。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：于涛，男，1974年12月11日出生，汉族，住淄博高新区。 原告淄博克明德物业有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告淄博克明德物业有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博克明德物业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博克明德物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计694元，由原告淄博克明德物业有限公司负担。 审判员 朱 琳 二〇二一年三月二十四日 书记员 桑成娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初3246号 原告：陶海龙，男，1981年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：彭文灿，福建英合律师事务所律师。 被告：袁银章，男，1975年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告陶海龙与被告袁银章健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告陶海龙及其委托诉讼代理人彭文灿、被告袁银章到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 陶海龙向本院提出诉讼请求：判令袁银章赔偿因故意伤害陶海龙致陶海龙产生的经济损失共计12689.69元。事实与理由：2019年12月26日上午，陶海龙、袁银章因雇佣问题发生争议，袁银章动手殴打陶海龙，后陶海龙报警。经警察协调，袁银章向陶海龙赔付1500元，但陶海龙因袁银章的侵权行为产生经济损失共计14189.69元，故袁银章应向陶海龙赔偿剩余经济损失12689.69元。 袁银章辩称，其与陶海龙经厦门市公安局何厝边防派出所调解已达成一次性调解协议，其已向陶海龙赔付1500元，双方再无争议。 以下事实当事人均无异议，本院予以确认： 2019年12月26日，陶海龙、袁银章因琐事发生肢体冲突，经厦门市公安局何厝边防派出所调解，双方于当天签订《治安调解协议书》，协议书分为打印和手写两部分，其中手写调解协议全文如下：“1.袁银章一次性赔偿陶海龙治疗等费用共计1500元，当场赔付；2.陶海龙不再追究袁银章任何法律责任；3.双方互相谅解，不得再因此事引发纠纷”；打印部分包含“对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”上述调解协议由双方自愿签署，调解协议达成后，袁银章当场向陶海龙支付1500元。 本院认为，陶海龙、袁银章于2019年12月26日签订的《治安调解协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对当事人具有约束力。根据调解协议约定，袁银章履行完毕金钱赔付义务后，陶海龙即不得再向袁银章主张包括民事责任在内的任何法律责任。该调解协议打印部分所载“当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的前提系当事人一方不履行协议时，守约方可依法提起诉讼。现袁银章已依约履行完毕调解协议，即前述陶海龙可另行提起民事诉讼的权利的适用前提已不存在，故陶海龙应遵守调解协议约定，不得再向袁银章提出其他权利主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回陶海龙的诉讼请求。 案件受理费117元，减半收取计59元，由陶海龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张希华 二〇二一年三月十一日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郓城县人民法院    山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初951号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长职务。 委托诉讼代理人：马圣京，男，1971年7月28日出生，汉族，公司员工，住郓城县。 被告：李陈迎，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告李陈迎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马圣京到庭参加诉讼，被告李陈迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李陈迎偿还借款本金72000元及截止到2020年12月20日的利息（含正常利息、复利、罚息）4621.68元；2、自2020年12月21日之后产生的利息（含正常利息、复利、罚息）按合同约定利率以72000元为基数自2020年12月21日支付到实际付清之日；3、诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告李陈迎于2019年10月28日在原告营业部办理了贷款72000元，到期日为2020年10月25日，用途为家庭经营(蔬菜、食用菌及园艺作物种植)，利率9.9‰。原告向被告提供贷款后，被告未按合同约定按时结息，自2020年7月21日至今拖欠利息拒不偿还。原告工作人员派人多次向被告进行催收，被告拒不归还贷款本金与及利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望诉如所请。 被告李陈迎未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李陈迎于2019年10月28日在原告营业部办理了金额为72000元的贷款，贷款期限为2019年10月28日至2020年10月25日，用途为家庭经营(蔬菜、食用菌及园艺作物种植)，借款利率执行年利率11.88%。原告向被告提供贷款后，被告未按合同约定按时结息，截止到2020年12月20日，被告李陈迎尚欠原告借款本金72000元及利息（含正常利息、复利、罚息）4621.68元未予偿还。 本院认为，被告李陈迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。原告农商行与被告李陈迎签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效合同，双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，被告李陈迎应当按照双方借款合同约定按时足额偿还原告借款本金及利息（含正常利息、复利、罚息）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李陈迎于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及截止到2020年12月20日的利息（含正常利息、复利、罚息）4621.68元； 二、被告李陈迎于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款利息（含正常利息、复利、罚息等，以72000元为基数，自2020年12月21日起按合同约定相对应项标准计算至实际给付之日止，不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，由被告李陈迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  张 曼
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初674号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地为清远市××××××××××。负责人：秦金波，行长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，系广东盈辉律师事务所工作人员。被告：何志杰，男，1983年12月1日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××318。被告：龙海英，女，1984年6月21日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××14X。原告中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中国银行清远分行）诉被告何志杰、龙海英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行清远分行的委托代理人钟土记到庭参加诉讼，被告何志杰、龙海英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付律师费12391元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定两被告向原告借款10万元，分期手续费为10500元，分36期偿还，2019年5月31日，原告将借款汇至两被告指定的银行账户，由于两被告未按合同约定还款，原告委托广东盈辉律师事务所律师代理诉讼，并于2020年9月25日签订《诉讼委托代理合同》，约定原告向广东盈辉律师事务所支付律师代理费12391元，就原告与两被告信用卡纠纷一案，清新法院已作出（2020）粤1803民初4233号民事判决书。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条“甲方违约及处理”（一）第3点的规定，两被告未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条“甲方违约及处理”（二）第9点和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”第28条的规定，原告有权要求两被告承担因此而给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告中国银行清远分行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.居民身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2.《诉讼委托代理合同》、《民事判决书》，拟证明原告为实现债权而委托律师代理诉讼；3.收款回单、发票，拟证明原告向广东盈辉律师事务所支付律师代理费。被告何志杰未答辩，亦未向本院提交证据。被告龙海英未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告何志杰、龙海英向原告申请借款100000元，2019年5月30日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定如被告违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，被告未按期归还分期本金及手续费的，即构成违约。原告有权解除合同、宣布尚未偿还欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部立即到期、要求被告承担因其违约行为而对原告造成的全部损失(包括因催收而产生的相关损失和费用)。被告未依约还款，原告向被告何志杰、龙海英提起信用卡纠纷诉讼，本院于2020年12月4日作出（2020）粤1803民初4233号民事判决书，该判决书已生效。2020年9月25日，原告与广东盈辉律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定广东盈辉律师事务所指派律师代理原告诉被告何志杰、龙海英信用卡纠纷一案，原告应支付律师代理费12391元，广东盈辉律师事务所委派钟土记律师参与该案诉讼，2020年12月9日，原告支付12391元给广东盈辉律师事务所。上述事实，有营业执照、身份证、《民事判决书》、《诉讼委托代理合同》、银行进账单和收款回单、广东增值税普通发票及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案应定性为金融借款合同纠纷。本案是追讨被告何志杰、龙海英违反金融借款合同约定导致原告为实现债权而支出律师费的民事纠纷，故本案应定性为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为原告是否有权请求被告支付律师费。被告何志杰、龙海英向原告借款100000元，双方因此与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定了借款金额、分期期数、分期手续费金额及违约责任，原告依约发放了借款，双方的金融借款合同关系成立，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，被告未按期归还分期本金及手续费的，即构成违约。原告有权解除合同、宣布尚未偿还欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部立即到期、要求被告承担因其违约行为而对原告造成的全部损失(包括因催收而产生的相关损失和费用)。原告中国银行清远分行与广东盈辉律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定广东盈辉律师事务所为原告与被告何志杰、龙海英信用卡纠纷一案提供律师委托代理服务，律师服务费经双方协商为12391元。原告于2020年12月9日实际支付12391元给广东盈辉律师事务所。本院在（2020）粤1803民初4233号民事判决书中认为因原告未能提供证据证实该案律师费已实际支付，故该案未支持律师费诉讼请求，待律师费实际支付后，可另行起诉。考虑到因被告违约导致原告为实现债权提起该案诉讼，并委托律师代理该案，因此支付了12391元律师费，该律师费属于原告为实现债权而产生的损失，故本院对原告要求被告何志杰、龙海英支付律师费12391元的诉讼请求予以支持。关于本案受理费问题，考虑到因原告未能在（2020）粤1803民初4233号民事案件审理终结前提交实际支付律师费的证据导致本案律师费的损失未在该案中一并审查，原告是在该案出具判决书后才支付案涉律师费，故本案系因原告未及时支付律师费而导致的，本案受理费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何志杰、龙海英应于本判决生效之日起七日内支付律师费12391元给原告中国银行股份有限公司清远分行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，减半收取计54元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 雯二〇二一年三月二十五日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭附执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146×××××391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初3895号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：鲍义，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：袁庆海。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告袁庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人鲍义，被告袁庆海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁庆海偿还原告银行借款本金30000.00元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2020年12月21日的利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为997.00元;2020年12月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2021年12月21日本息合计为30997.00元。二、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告袁庆海通过手机银行向济宁农村商业银行股份有限公司进行线上贷款申请，并承诺偿还借款本息。2019年10月15日，济宁农商银行李营支行与被告袁庆海签订了编号为（济宁农商银行）个借字（2019）00772282的电子版个人借款合同，约定原告借给被告袁庆海人民币叁万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。李营支行于2019年10月15日依照合同约定向袁庆海发放了贷款叁万元整，贷款到期日为2020年10月12日。上述借款发放后，被告袁庆海未能按照约定偿还借款本息，李营支行有权依据合同约定收回借款本息。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告袁庆海辩称，我没有意见，对借款事实无异议。我打算这个月底还清，我在处理绿化树。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告济宁农商银行向本院提交证据：证据一、袁庆海身份证影像一份，证明被告个人身份信息；二、个人借款合同一份，证明袁庆海与原告借款合同签订生效；三、交易流水一份，证明济宁农商银行已向袁庆海放款；四、利息证明材料；五、数字签名验证报告一份，证明袁庆海使用本人手机银行办理了借款业务。原告济宁农商银行所举证据具真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。济宁农商银行李营支行与被告袁庆海签订了编号为（济宁农商银行）个借字（2019）00772282的电子版个人借款合同，系依法成立并有效的合同，合同双方当事人均应遵照履行。被告袁庆海获得借款后，未如约履行偿还借款给付利息义务，应依照合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及合同约定的利息、复利、罚息（以本金30000.00元为基数，利息、复利、罚息按照济宁农商银行与袁庆海签订的编号为（济宁农商银行）个借字（2019）00772282的电子版个人借款合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、诉讼保全费1870元，由被告袁庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月十六日书记员  胡婷婷
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0681执1633号申请执行人：陈近茂，男，1951年7月10日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：许国华，男，1964年9月12日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：陈近德，男，1965年7月4日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人陈近茂与被执行人许国华、陈近德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许国华、陈近德未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈近茂向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为被执行人许国华、陈近德向申请执行人陈近茂支付借款本金300万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费56910元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）浙0681执1633号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙华审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二一年三月二十九日书记员  张叶**
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8284号之一申请执行人：王利敏，女，1972年5月15日出生，住安徽省阜南县。被执行人：杨建丽，女，1973年1月13日出生，住诸暨市。申请执行人王利敏与被执行人杨建丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨建丽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王利敏向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为被执行人杨建丽向申请执行人王利敏归还借款本金50000元，并支付该款自2018年3月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，另应承担案件受理费525元、执行费657.88元。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人杨建丽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建丽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建丽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨建丽名下车牌号为浙Ｇ××××的东风牌轻型普通客车，已委托查封，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月9日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人杨建丽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建丽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王利敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨建丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8284号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  斯则喻二〇二一年三月十二日书记员  张叶**
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执305号之三申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度路段东。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军。被执行人：董海峰，男，1973年1月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3出生，汉族，住安阳市。被执行人：张晓丹，女，1982年12月10出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与安阳市信用担保投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司名下银行存款1813212元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0222刑初12号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人谢军生，男，1967年9月8日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，住所地始兴县×××××××××××××××。因本案于2020年3月5日被取保候审。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人谢军生犯盗伐林木罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派欧月华律师为被告人谢军生提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人谢军生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢军生2019年11月中旬起至12月底，在未办理林木采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，擅自到始兴县××××××鹅干下小组“大窝”山场砍伐潭坑村鹅干下小组集体所有的林木。经鉴定，采伐材积为4.62立方米，折合采伐蓄积6.7立方米。公诉机关认为，被告人谢军生盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人谢军生判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人谢军生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关已扣押被告人谢军生盗伐的木材4.62立方米。本院认为，被告人谢军生构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人谢军生主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人谢军生案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；愿意接受处罚，有悔罪表现，是初犯，主观恶性不大，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢军生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴交。）二、扣押的木材4.62立方米予以没收，由始兴县公安局依法处理后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二一年三月二日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2251号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路**。负责人：陆建萱，系该行行长。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：纪典，男，1989年12月26日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告纪典信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏银行股份有限公司宿迁分行于2021年3月24日向本院提出撤回对被告纪典起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤回对被告纪典的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月二十四日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执365号之二 申请执行人：龙益学，男，1970年11月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴登玉，男，1970年7月6日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴登玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴登玉在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币103329.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年三月十八日 书记员 杨镇勇
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督758号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黄明煊，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月15日，被申请人（借款人）黄明煊与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34174155的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月15日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金4,598.95元、利息及逾期还款违约金［以借款本金4,598.95元为基数，自2020年11月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人黄明煊给付申请人借款本金4,598.95元、利息及逾期还款违约金［以借款本金4,598.95元为基数，自2020年11月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄明煊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4,598.95元、利息及逾期还款违约金［以借款本金4,598.95元为基数，自2020年11月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黄明煊还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人黄明煊负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黄明煊应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黄明煊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初1108号原告：易上富，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××210。被告：易康亮，男，1999年3月12日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××210。被告：易水强，男，2001年4月19日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××234。本院在审理原告易上富诉被告易康亮、易水强民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易上富撤回起诉。本案件受理费733.75元，由原告易上富负担。审判员  林显强二〇二一年三月三十日书记员  吴科杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初183号原告：廉钧铭，男，1983年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：孙立华，吉林吉天行律师事务所律师。被告：金军屹，男，1989年3月9日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。原告廉钧铭与被告金军屹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉钧铭及其委托诉讼代理人孙立华到庭参加诉讼。金军屹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉钧铭向本院提出诉讼请求：1.判令金军屹向廉钧铭偿还借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数从2018年6月22日起至借款全部清偿完毕之日止按银行三年期贷款同期利率支付利息，月利率0.6%）；2.判令金军屹承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：廉钧铭与金军屹为朋友关系，2018年3月20日，金军屹向廉钧铭借款，3月21日廉钧铭通过银行汇款方式向金军屹账户支付借款5万元，金军屹通过微信给廉钧铭出具欠条，借款到期后廉钧铭多次索要均未还款，故诉至法院。金军屹未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日中午12时21分，金军屹通过微信向廉钧铭表示“哥呀，那5万借我吧，剩下的我自己解决了，我用三个月”。2018年3月21日，廉均铭指示丁某向金均屹转款50,000元，同日，金军屹通过微信表示已经收到款项并向廉钧铭出具《欠条》一份，载明：“2018年3月21日金军屹向廉钧铭借款人民币5万元，借款期限3个月，将2018年6月21日前一次性还清”并附上金军屹本人身份证。2020年3月11日，案外人丁某出具《证明》一份，载明：“本人丁某（后文称本人）身份证号XXX与廉钧铭身份证号XXX为朋友关系。于2018年3月21日代替朋友廉钧铭，向金军屹卡号为：×××的银行卡转款50,000元整，后廉钧铭已经以现金返还于本人。本人与金军屹并不认识”。另查明，本院收到廉钧铭诉状的时间为2020年8月28日。本院认为，民事主体依法享有债权。廉钧铭通过案外人丁某银行账户向金军屹交付借款50,000元，金军屹亦在微信上表示其已收到上述借款，并向廉钧铭出具《欠条》，双方对借款事宜达成了合意，廉钧铭已经履行了借款义务，双方借款事实真实存在，金军屹应按照约定向廉钧铭偿还借款50,000元。关于利息，双方并未书面约定借期内利息，但廉钧铭请求金军屹支付逾期利息，本院予以支持，本院认为逾期利息以借款本金50,000元为基数，自借款逾期之日即2018年6月22日起至实际清偿完毕之日止，按照廉钧铭起诉时（2020年8月28日）一年期贷款市场报价利率计算。关于廉钧铭请求由金军屹承担本案保全费用，因该费用未发生，故该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条规定，判决如下：一、金军屹于本判决生效之日起立即向廉钧铭偿还借款本金50,000元及利息（利息以借款本金50,000元为基数，自2018年6月22日起至实际清偿完毕之日止，按照廉钧铭起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回廉钧铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由廉钧铭垫付），由金军屹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二一年三月二十五日书记员 邓翔匀
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4760号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：项中霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告项中霞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告项中霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44022.2元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44022.2元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉四分公司。三、被服务方（借款人）：项中霞。四、代垫借款本息：2018年5月27日，代为垫付被告第13期应还款本息2097元,2018年6月27日，代为垫付被告第14期应还款本息2097元,2018年7月27日，代为垫付被告第15期应还款本息2097元,2018年8月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币40435.2元，应退服务费2704元，共计44022.2元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借款人姓名：项中霞。八、借款本金：64800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年5月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44022.2元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月27日起逾期还款，友众公司于2018年8月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项中霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44022.2元；二、被告项中霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44022.2元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取450元（原告已预交），由被告项中霞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢230号申请执行人：王某，女，1961年4月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人：朱某，男，1966年6月21日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人王某与被执行人朱某民间借贷纠纷中，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏1023民初3272号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱某对所欠申请执行人汪康梅借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利息2%从2018年2月16日起计算至实际归还之日止）表示认可，并定于2019年6月10日前偿还10000元，2019年9月30日前还清余款。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产及收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况，被执行人未履行亦未报告财产状况。2、2021年1月26日、2月23日、3月29日，通过“总对总”“点对点”网络执行查控系统对被执行人名下财产实施查询，其证券、保险、不动产、工商登记、车辆、公积金等均无登记信息，银行账户仅有少量余额。3、2021年1月25日立案后，通过向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年1月28日，通过“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户予以冻结，仅实际冻结较少的银行存款，冻结期限为一年，2021年1月28日起至2022年1月27日止；5、2021年1月28日，将被执行人纳入限制高消费系统，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费,；2021年2月1日，本院将被执行人纳入被失信人员名单。6、2021年2月8日，本院派员前往申请执行人提供的被执行人位于宝应县××舍村××号寻找被执行人下落，未发现被执行人下落。7、2021年3月17日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人；2021年3月17日，本院对被执行人处以3000元的罚款决定。8、2021年3月26日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可，未能提供新的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，其表示同意。本案债权24361.45元，已实现0元，执行费265元，已缴纳0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，已按规定向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其限制高消费，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初3272号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于本案中查封、冻结的财产，申请执行人应当于查封、冻结期限届满十五日前向本院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年三月三十日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0811刑初89号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某1，男，1995年1月6日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，山东融建优格有限公司员工（东营市东营区华丽金融中心10楼），户籍所在地山东省汶上县，住东营市东营区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月12日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2021﹞66号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人夏蕾等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年5月16日，被告人刘某1以低于市场价格出售苹果手机为诱饵，在微信朋友圈发布广告，通过微信聊天诱骗赵某1向其转账9200元购机款，而后挥霍。2020年6月11日，被告人刘某1主动投案，如实供述犯罪事实。2020年6月12日，被告人刘某1的父亲代其积极赔偿。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人刘某1的供述与辩解，被害人赵某1的陈述，证人郭某等人的证言，常住人口基本信息、微信聊天记录等书证及电子数据等。公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某1有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人刘某1自愿认罪认罚并签字具结，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。提请本院依法予以处罚。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人有自首情节,归案后自愿认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月16日，被告人刘某1在其微信朋友圈发布以低于市场价格出售苹果手机的虚假广告，通过微信聊天的方式诱骗赵某1向其转账9200元购机款，之后失联并将该款挥霍。2020年6月11日，被告人刘某1被其家人扭送至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月12日，被告人刘某1的父亲代其退赃9200元，同年6月15日发还被害人赵某1。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人郭某、刘某的证言，济宁市公安局市中区分局济公中（网）检[2020]0818号电子数据检查笔录、电子数据光盘，济宁市公安局市中区分局受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、刘某1微信转账记录截图、微信主界面截图、微信交易流水明细、赵某1微信聊天记录截图、郭某微信聊天记录截图、转账记录截图、认罪认罚具结书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，利用信息网络技术采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物9200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均能成立，本院予以支持。案发后被告人刘某1被其家人扭送至公安机关，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，对其依法可从轻处罚。被告人刘某1的亲属代其退回全部赃款，挽回了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，能积极退赔被害人的经济损失，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、公安机关扣押的被告人刘某1黑色iPhoneXSMax手机一部依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  程新武人民陪审员  刘广焱二〇二一年三月二十五日书 记 员  贾红霄
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初869号原告：严光哲，男，朝鲜族，1969年2月14日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，身份证号码222××××××××××××03X。被告：高成，男，汉族，1994年2月26日出生，住山西省运城市盐湖区×××××××××，身份证号码142××××××××××××131。吧诶高：都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所：珠海市香洲区×××××××××××××商铺之三。统一社会信用代码：914××××××××××××454。法定代表人：何某1。原告严光哲诉被告高成、被告都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月16日原告严光哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告严光哲撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 林 雯二〇二一年三月十六日书记员 陈丽婷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执5374号申请执行人王佳琴，女，1994年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴居善装饰有限公司，住所地绍兴市越城区越西路800号金德隆商业中心2幢219G室，组织机构代码:MA28R3J04。法定代表人张纪荣。申请执行人王佳琴与被执行人绍兴居善装饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案（2020）786号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王佳琴依法向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人绍兴居善装饰有限公司支付申请执行人2019年5月22日至2020年1月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分15096.77元；被执行人绍兴居善装饰有限公司为申请执行人补缴2019年5月至2020年5月的职工基本养老保险金，其中个人部分由申请执行人自己承担（具体数额以社保机构核实为准）,并负担执行费126元。执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人绍兴居善装饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴居善装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴居善装饰有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴居善装饰有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴居善装饰有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年3月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴居善装饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴居善装饰有限公司不按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴居善装饰有限公司的法定代表人张纪荣作出司法拘留的决定，已依法将被执行人绍兴居善装饰有限公司纳入失信被执行人名单、对公司的法定代表人张纪荣采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王佳琴。综上，被执行人绍兴居善装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执5374号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二一年三月十八日书记员  张少楠
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执9号 申请执行人：喻明才，男，汉族，1969年9月15日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:邬光兵，男，汉族，1990年7月3日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行喻明才与邬光兵借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初336号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月十七日 书记员  雷波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初7162号原告：深圳市万厦世纪物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道白石龙社区白石龙村村委综合大楼406B，统一社会信用代码914403005956766312。法定代表人：周宏泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：范建人，男，1966年7月27日出生，汉族，住上海市。原告深圳市万厦世纪物业管理有限公司与被告范建人物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告深圳市万厦世纪物业管理有限公司收到通知后向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告深圳市万厦世纪物业管理有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二一年三月二十三日书记员  曹梦绮