湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初6535号原告：向安，男，1994年7月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师，执业证号：14301201311689635。被告：湖南锦业房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰东路291号，统一社会信用代码：91431200MA4Q7LB97F。法定代表人：翟炎山。系该公司董事。委托诉讼代理人：张忠兵，男，1978年11月30日出生，汉族，系被告湖南锦业房地产开发有限公司总经理，住广东省深圳市龙岗区。第三人：湖南九悦九养老产业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望月湖街道月宫街与望月湖路交叉口西北150米（夕阳红社区家庭），统一社会信用代码：91430104MA4L27RC3Y。法定代表人：周用清，系该公司总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖棠薇，湖南唯君律师事务所律师，执业证号：14301201511748292。原告向安诉被告湖南锦业房地产开发有限公司（以下简称“锦业房产公司”）及第三人湖南九悦九养老产业发展有限公司（以下简称“九悦九公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向安及其委托诉讼代理人李丽娜，被告锦业公司诉讼代理人张忠兵，被告锦业公司及第三人九悦九公司的共同委托诉讼代理人肖棠薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向安向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告于2020年9月27日形成的《2020年第一次临时股东会决议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和第三人系被告的股东，其中原告持股30%，第三人持股70%，第三人在入股被告公司时，分别于2019年5月22日与2019年6月18日与原告及原股东签订了《禾塘村村民安置区项目开发合作协议》（以下简称“《合作协议》”）及《补充协议》，对出资时间、出资方式及财务监管等进行了约定。后在履行过程中发生争议。2020年9月10日，第三人向原告送达《关于召开2020年第一次临时股东会的通知》，通知载明，经第三人提议，公司决定于2020年9月27日召开2020年第一次临时股东会议，会议召集人为第三人。2020年9月27日，被告形成《2020年第一次临时股东会决议》，决议事项包括：一、审议通过了《关于股东调集资金加快安置区工程建设》的议案，增加安置房十月底开工；二、审议通过了《公司法定代表人及董事会成员变更》的议案；三、审议通过了《公司部分员工更换》；四、审议通过了《公司财务双控账户管理细则》的议案，三方监管平台增加对行政章的监管；五、审议通过了《关于敦促公司及时发放员工工资》的议案。公司法第四十条规定股东会应由董事会召集，公司章程第二十条之规定股东会应由董事长召集。但本次股东会在董事长、董事及监事均可以履行职务的情况下由股东自行召集，在召集程序上违反了公司法和公司章程，其决议应当予以撤销。此外，公司法第三十七条及公司章程第十六条对股东会的职权进行了明确的规定，但本次股东会决议和公司章程，其决议具备可撤销及无效情形。其中：第一项和第四项已由原告及第三人在《合作协议》及《补充协议》中进行了约定，在一方股东明确不同意的情况下，不能以股东会议来变更股东协议的内容。原告与第三人签订的《合作协议》及《补充协议》约定：双方需共同投资5333万元完成项目建设，其中原告出资1600万元，第三人出资3733万元，第一次投资如有不足，再按占股比例出资补足；双方协商制定出公司相关管理制度，共同遵守执行；第三人全权负责项目公司的行政管理，原告派员担任公司财务负责人，公司财务由双方派员共管。现原告已经完成全部投资，但是第三人只完成先期投入2000万元，剩余1733万元一直未按约定投入，原告多次要求第三人及时完成出资，以确保工程顺利进行，第三人均不予理会。本次股东会的召集及决议，就是第三人为达到逃避出资义务和剥夺原告对财务管管的目的。以所谓股东会决议的形式，利用其70%的表决权，意图强行变更合作协议的表现！上述两项决议事项不仅违反了公司法和公司章程中对于股东会职权的规定，亦有违诚信原则。第二项中的法定代表人选举不属于股东会职权。公司章程第二十五条已明确法定代表人由董事长担任，无需选举和表决。第三项员工更换不属于股东会职权。根据公司法及公司章程的规定，应当由董事会决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；由经理决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。第五项敦促公司发放员工工资不属于股东会职权。如第三人对公司员工工资发放有异议，可向被告送达函件，被告签收即可，无须通过股东会会议来表决。综上所述，原告认为被告2020年第一次临时股东会的召集程序及决议内容均违反了公司法和公司章程的规定，依法应予以撤销。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告湖南锦业房地产开发有限公司辩称：本案立案时已经超过股东提起撤销诉讼的诉讼时效，法院应裁定驳回原告的邱。被告2020年9月27日召集的股东大会所形成的决议已经生效，被告的股东会会议召集程序、表决方式等程序内容符合法律法规及公司章程的规定。原告所提到的《合作协议》《补充协议》为两个股东之间的约定，不能作为对抗被告于禾塘村建房委员会签订的《村民安置区联合建房协议书》的依据，为保护案外第三人的合理信赖利益，应以备案的章程为准，以与案外第三人的《联合建房协议书》为准，如《合作协议》及《补充协议》的约定损害了第三人集体利益，属于无效条款。本次股东会决议事项属于股东会职权范围的事项，符合公司法及章程，不具有可撤销及无效的情形。第三人九悦九述称：本案法院立案时已过股东提起撤销诉讼的诉讼时效，应裁定驳回起诉，不予受理。本案形成的股东会决议的程序合法，表决方式等均符合法律规定及章程约定。原告滥用合作协议。对双控账户的约定，损害公司及集体利益也损害了禾塘村建房委员会的第三人的集体利益。当公司章程与合作协议签订之后，公司章程与合作协议不一致，是应该以章程规定为准，且合作协议没有约定，当产生冲突时以合作协议为准。经审理查明：原告向安与第三人九悦九公司系被告锦业房产公司的股东，双方系于2019年5月22日通过签订《合作协议》确立合作开发禾塘村村民安置区项目，该协议约定项目公司为被告锦业公司，公司原股东为原告及案外人向晓青，注册资本为2000万元，原告及向晓青在合作协议之前已经以锦业公司名义与禾塘村安置村民签订了《联合建房协议》，合作协议签订后，项目公司继续履行《联合建房协议》。原告及案外人向晓青同意将70%的股权转让给第三人九悦九公司，公司持股变更为：第三人九悦九公司认缴出资1400万元，持股70%，原告或原告名下公司认缴出资600万元，持股30%。禾塘项目开发第一次需共同投资5333万元，其中原告已经完成投资1600万元，第三人九悦九公司投资2400万元，余下1333万元视项目建设进度实际需求逐步投入。原告及第三人九悦九公司共同到项目公司开户银行办理账户双控手续，并各自保管账户双控印鉴各一个及网银U盾各一个。2019年6月11日，被告锦业公司（乙方）与五中项目禾塘58亩安置区建房委员会（甲方）签订一份《村民安置区联合建房协议书》，约定：乙方负责建设禾塘村民安置区，总工期为18个月，自2019年6月30日至2020年12月止。合作方式为甲方提供土地使用权，乙方全额垫资修建，乙方根据协议约定分得房屋，房屋销售款用于支付乙方工程款。甲方配合乙方办理项目建设用地手续，乙方需筹集项目建设资金4000万元，该资金由鹤城区人民政府成立的项目指挥部与乙方实行共管，甲方负责监督。本协议签订后5个工作日内乙方共支付2000万元至共管账户，规划方案通过公示后5个工作日内支付1000万元至共管账户，开工前15天内支付1000万元至共管账户。工程开工后，共管资金按工程进度分期释放。2019年6月18日，第三人九悦九公司（甲方）对原告（乙方）以锦业公司名义与五中项目禾塘58亩安置区建房委员会签订《村民安置区联合建房协议书》的内容存在异议，为了厘清相关责任与原告就《合作协议》签订一份《补充协议》，约定：甲方需支付至项目公司的项目监管资金为2000万元，如果政府或安置区建房委员会严格按合同第一条执行，比合作协议多出的资金由乙方接到政府职能部门或建房委员会通知起3个工作日内负责缴纳至项目公司账户。甲方支付2000万元时，乙方向甲方移交项目公司公章、合同专用章、营业执照副本、乙方保管财务专用章、营业执照正本，与本项目有关的所有文件由甲、乙双方按项目公司管理制度共同管理、使用。甲方先投资2000万元作为项目监管资金，剩余约定投资额（不超过1733万元）由甲方视项目实际建设进步逐步投入。并对其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告及第三人九悦九公司各派了董事到被告锦业公司任职，并各派一名财务人员到公司任职，原告所派的财务人员为程小泉，担任财务。2019年5月27日，原告配合第三人九悦九公司办理了股东变更登记。第三人九悦九公司已经出资了2000万元。2020年9月9日，第三人九悦九公司向各股东发送《关于召开2020年第一次临时股东会的通知》，确定召开会议的时间为2020年9月27日，会议审议《关于股东调剂资金加快安置区工程建设》《公司法定代表人及董事会成员变更》《公司部分员工更换》、《公司财务双控户管理细则》、《关于督促公司及时发放员工工资》5个议案。2019年9月16日，原告委派的财务人员程小泉因要求拿走财务资料被拒绝后，与其他财务人员发生纠纷，此纠纷最后经过公安部门解决。2020年9月27日，临时股东会如期召开，原告及第三人九悦九公司、被告锦业公司董事、指挥部代表、建房委员会代表通过本人出席或委托代理人的方式参加了会议，该会议通过表决形式通过了5个议案。《关于股东调剂资金加快安置区工程建设》的议案主要内容：1、提请各股东进一步筹措资金，尽快启动二期项目开发；2、公司已开展前期销售工作，提请各股东于2020年9月27日对附件华融湘江银行《个人信用报告查询授权书》予以签字确认。并在接到通知3个工作日内配合提供公司办理其他银行按揭材料，以满足公司按揭额度申请的需求。《公司法定代表人及董事会成员变更》议案的主要内容：选举周智勇为公司的董事长，并作为公司的法定代表人，翟炎山不再担任公司董事长及法定代表人。选举张忠兵为公司的副董事长。选举周平为新董事，韩凤贵不再担任董事。向平、李刚继续担任公司的董事。《公司部分员工更换》议案主要内容为：提请公开招聘具有专业能力、匹配义务需求的工程部经理。《公司财务双控户管理细则》议案主要内容为：1、聘请第三方会计事务所对公司财务及税务公司进行管理；2、公司各股东在决议作出后3日内，将公司所有会计凭证保管至项目所在地，将公司所有银行账户U盾及财务专用章上交至指挥部，将预留银行的印鉴章管变更为指挥部及建房委员会的印鉴章。公司各股东均退出共管账户管理。如股东不配合，指挥部联合建房委员会可对原共管账户进行注销或停止使用，重新开设三方认可的账户；3、出款流程报建房委员会及指挥部联合审批，由出纳出款；4、《公司双控账户管理细则》，以禾塘安置区项目指挥部牵头，会同禾塘58亩安置区建房委员会及锦业公司共同制定《湖南锦业房地产开发有限公司财务账户管理细则》为准；5、由禾塘安置区项目部在政府供应库，选取造价审计单位对已完工程及工程预算进行造价审计；6、账户管理各方切实履行职责、及时完成出款工作。《关于督促公司及时发放员工工资》议案主要内容：敦促公司财务会计2020年9月29日完成工资制单、及时发放项目公司员工工资。因任何股东拖延发放工资导致不利后果，公司保留追究股东身份损害公司利益之诉的权利。上述议案在表决过程中，原告的委托代理人对第1个和第4个议案投反对票，认为该二项议案的内容与双方股东协议冲突，不能通过股东会形式进行更改，应由股东商议决定。因第三人九悦九公司对上述议案均投赞成票，其占股比例为70%，故该5项议案均通过，被告锦业公司并于当日作出了2020年第一次临时股东会决议。决议作出后，原告对该决议内容不服，直到2021年1月20日才配合被告锦业公司办理按揭材料。截止至开庭前，该5项决议中第2个议案因原告及另一董事向平未签字确认尚未执行，《公司财务双控账户管理细则》尚未制定。其他议案已经执行完毕或在执行过程中。2020年4月30日，被告锦业公司的公司章程中规定临时股东会议由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议可以召开。股东会会议由董事长召集并主持，董事长不能行使由副董事长主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集，监事不能召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。董事由股东会聘任产生，董事长由董事会选举产生。公司指定董事长为法定代表人。股东会的职权：决定公司的经营方针和投资计划；选举和更换非由职工代表担任的公司董事、监事，决定公司董事、监事的报酬事项；审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案。因原告认为上述临时股东会作出的决议违反法律规定和公司章程，于2020年11月25日向本院递交起诉材料，形成纠纷。上述案件事实有：股东会通知书、关于召开2020年第一次临时股东会的通知、2020年第一次临时股东会会议记录、临时股东会议案及表决表、《2020年第一次临时股东会决议》、《村民安置区联合建房协议书》、《合作协议》及《补充协议》、锦业公司章程、怀化市鹤城区公安局城南派出所的询问笔录、庭审笔录在案证实。本院认为：本案诉争的《2020年第一次临时股东会决议》是由第三人九悦九公司提议召开，第三人九悦九公司系被告锦业公司的股东，占股70%，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条和被告锦业公司章程的规定，第三人九悦九公司有权提议召开临时股东会。对于本次临时股东大会决议的5项决议在表决中，原告对第1、4项提出异议，第1项决议内容督促股东筹措基金启动二期工程及督促股东配合办理按揭贷款事宜，该内容涉及禾塘区项目的建设及公司的发展，且根据公司章程的规定，股东会具有决定公司的经营方针和投资计划的职权，故以股东大会形式通过决议不违反法律和公司章程规定。第4项关于公司财务双控账户的内容细则的决议与《村民安置区联合建房协议书》中约定被告锦业公司与建房委员会对项目资金共管相符。根据原告与第三人九悦九公司签订的《补充协议》的内容来看，原告对该内容是认可的。股东会作为公司的最高权力机关，第4项决议内容与公司的经营方针有关，故以股东会形式通过决议不违反法律和公司章程规定。其他3项内容，原告及第三人九悦九公司均已经投票同意，该3项议案的内容对被告锦业公司有效。本案临时股东会会议召开形式符合法律及章程规定，所通过的5项决议内容不违反法律和公司章程规定，原告请求对《2020年第一次临时股东会决议》撤销的诉讼请求，欠缺法律依据，本院不予支持。被告锦业公司及第三人九悦九公司提出原告的起诉已经超过起诉时间，因原告向本院提交立案材料的时间在法定期间内，故对于被告锦业公司及第三人九悦九公司的该部分主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向安的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二一年三月八日代理书记员  杨梅云