安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终450号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司，统一社会信用代码913412007117862653。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 委托代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：余海洋，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称中国人财保阜阳分公司）因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 中国人财保阜阳分公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由张伟承担。事实与理由：1.一审法院判上诉人承担巨额赔偿责任无事实和法律依据，被上诉人提供的评估报告形式要件不合法，其评估人员不是该评估公司的工作人员，也无执业证书，所附照片也无评估人员到现场的照片，该评估报告得出的物化成本明显高出正常的成本价格，该报告不能作为定案依据，评估费用明显过高，应由张伟承担。2.事故发生时段其他农户的丹参的亩数损失率平均为15.8%，我公司现场勘验为张伟的损失亩数定损为70-75亩，被上诉人的损失从2019年7月到10月份是持续的状态，保险公司在2019年10月24日出具查勘报告并不晚，同期当地的农业专家出具证明：每亩丹参的损失率在25%-30%之间，但张伟提供的评估报告总损失率为70%，没有评估每亩的损失率，因为即使有损失，每亩也不是全部损失。一审按照评估报告确定每亩物化成本为2130元。明显与客观事实不符，丹参的每亩物化成本是850元，不包含锄草、打药人工费用。因保险标的已经不存在，无法重新鉴定，应依据同期其他农户的损失率和物化成本计算并结合保险公司现场勘验的亩数确定，同时依据保险条款第22条约定：不同生长期的最高赔偿标准：根膨大/茎拔节期，每亩保险金额*70%，本险种的免赔率为10%，应予扣除，75亩*30%（每亩的损失率）*850（成本）*70%*（1-10%）=12048.75元。 张伟辩称：1、一审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不成立，应当依法判决，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、上诉人与被上诉人签订的中药材种植保险合同依法成立并生效。张伟种植的中药材受灾时间发生在保险期内中国人财保阜阳分公司应当按照合同约定承担保险责任。3、受损的事实客观存在，受灾损失已经安徽国恩保险公估评估确定。一审法院据此作为定案依据，符合法律规定。张伟在投保时，中国人财保阜阳分公司未提供中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司地方财政补贴新种药材种植保险条款，根据保险法规定，不利于投保人的规定是无效的。而一审法院一审判决已经按照中国人财保阜阳分公司提供的该条款第八条第22条规定对答辩人的中药材损失核减认定。认定所作出的判决结果已明显利于中国人财保阜阳分公司。仍以关于公估公司评估的损失较高予以辩解理由显然不能成立。4、公估费是为查明和确定保险事故原因保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用有公估公司出具的正规发票，而且张伟委托公估公司进行评估是由于中国人财保阜阳分公司怠于履行保险责任的原因，答辩人为此委托提供评估机构支付评估费。根据保险法规定该费用是应当由中国人财保阜阳分公司予以承担的。二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决中国人财保阜阳分公司赔偿张伟合同损失保险金:581490元及损失评估费40000元,共计621490元人民币;2、本案的诉讼费由中国人财保阜阳分公司全部承担。 一审法院认定事实：2019年6月12日，张伟在中国人财保阜阳分公司投保了中药材种植保险，保险单载明：投保人：太和县卓信农业有限公司，被保险人：张伟，保险内容：农用作物，保险数量：390亩，单位保险金额2000元，保险金额780000元，按照何种方式确定保险金额：参照生产成本确定。种植地点：安徽省阜阳市太和县三塔镇楼李村。保险期间：自2019年6月18日零时至2020年6月12日二十四时止，总保险费：35100元（其中地市财政10530元、县区财政17550元、农户7020元），保险合同争议解决方式：诉讼，收费确认时间为2019年6月12日。2019年夏季，太和县地区发生旱灾，致使张伟种植的中药材受灾。2019年10月20日，张伟委托安徽国恩保险公估有限公司对受灾情况及损失进行评估，安徽国恩保险公估有限公司于2019年11月5日作出评估报告：（1）张伟种植390亩中药材（紫丹参）减产属于干旱造成的。（2）依据农作物灾害损失鉴定标准对张伟的390亩中药材（紫丹参）不同程度的受损。投入成本受损总金额为人民币伍拾捌万壹仟肆佰玖拾元整（581490元）。安徽国恩保险公估有限公司另列出损失清单一份，载明：每亩肥料金额400、每亩机耕和播种金额400、每亩种子数量110、每公斤种子金额8、每亩除草金额200、每亩灌溉金额100、每亩农药金额150，每亩物化成本2130，承保面积390亩，损失率0.7，总金额581490元。 一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张伟按照约定了交纳了保险费，双方约定的保险期间为自2019年6月18日零时至2020年6月12日二十四时止，张伟种植的中药材的受灾时间在保险期间内，中国人财保阜阳分公司应承担保险责任。根据本案中国人财保阜阳分公司提交的中药材种植成本保险条款第二十四条的约定：“发生保险事故时，若保险中药材每亩保险金额低于或等于出险时的实际价值，则以每亩保险金额为赔偿计算标准；若保险中药材每亩保险金额高于出险时的实际价值，则以出险时的实际价值为赔偿计算标准。”，故本次保险事故应以每亩保险金额为赔偿计算标准，即按照保险单约定的每亩2000元计算；保险人人民财产阜阳分公司收到被保险人张伟的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，人民财产阜阳分公司对张伟投保的中草药种植面积遭受旱灾的事实无异议，但其不认可张伟主张的受灾面积，中国人财保阜阳分公司提出可参照同期其他农户的损失情况，但其提交的被保险人张伟的农业保险查勘报告，查勘时间为2019年10月24日，与中国人财保阜阳分公司提交的其他农户的查勘时间差距两个月之久，其怠于行使合同义务，应承担相应合同责任，张伟提交的安徽国恩保险公估有限公司出的评估报告对保险面积、损失率作出认定，因此，张伟的中药材种植受损面积应为：273亩=390亩*0.7损失率；中国人财保阜阳分公司提出的案涉合同中第九条“每次事故免赔率10%”为格式条款，且张伟未在保险单上尽到说明义务，一审法院认为，根据张伟提交的保险单抄件，在保障内容一栏，中国人财保阜阳分公司对“每次事故免赔率10%”已经作出表格说明，张伟应当知道该项内容，对中国人财保阜阳分公司主张的该免赔率条款无效的说法，不予认可；案涉中药材为根茎植物，根据双方签订的合同约定，根膨大/茎拔节期赔偿标准为：每亩保险金额*70%；另，保险人未及时履行义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，本案中国人财保阜阳分公司未及时履行合同义务，张伟为此委托评估机构并支付评估费，评估费用由中国人财保阜阳分公司承担，对张伟要求中国人财保阜阳分公司支付评估费40000元的诉讼请求，予以支持。综上，张伟本次应得保险赔偿金为：273亩*2000元*0.7*（1-10%）即343980元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、参照《农业保险条例》之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起十日内给付张伟保险赔偿金343980；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起十日内给付张伟评估费用40000元；三、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由张伟负担1914元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司负担3094元。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：本案中，中国人财保阜阳分公司上诉称一审法院将张伟提交的安徽国恩保险公估有限公司做出的评估报告作为定案依据错误，该报告形式和内容均不合法，且评估费明显过高，但安徽国恩保险公估有限公司是依法成立的保险公估公司，具备公估资质，中国人财保阜阳分公司并不能就其关于该评估公司作出的评估报告不合法的主张提供证据予以证明，又因本案的评估费用系由中国人财保阜阳分公司拒赔而引起，一审法院判决其承担本案的评估费用并无不当，故对中国人财保阜阳分公司上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7060元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月十一日 书记员 张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。