四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初426号 原告：郑在才，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区鑫华路29号-7#，统一社会信用代码：915104005632506061N。 法定代表人：罗西伟，公司经理。 被告：何俊，男，1948年12月31日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告郑在才与被告攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司（以下简称昌红公司）、何俊合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郑在才、被告昌红公司的法定代表人罗西伟、被告何俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑在才向本院提出诉讼请求：1.请攀枝花市仁和区人民法院依法判决解除原、被之间的建设工程合同。2.判决被告川中昌红公司偿还原告定金476,000.00元，给付利息642,160.00元。本息合计1,118,160.00元，利息支付至款项付清之日止。被告何俊承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年9月6日，何俊以昌红公司法定代表人的身份与原告协商一致，口头约定将昌红公司新华印刷厂旧城改造场坪工程承包给原告，工程量以实际施工方案为准，价款为09定额下浮2%。原告于当日交了20万元定金。之后，何俊以办理新华印务土地使用权变更差钱为由于2015年5月11日向原告借款116,000元，于2015年5月17日向原告借款10,000元，于2015年9月23日借款100,000。另借款30,000元。事后何俊以正在办理土地使用权变更手续为由叫原告等待电话联系。2020年8月2日，何俊又以差接待费为由叫原告转30,000元给费大国，并承诺将以前交的定金或借款均转为定金，承诺新华印刷厂旧城改造场坪工程2020年10月底前动工，若不能动工，按本金2%支付利息。此后，因费大国的银行卡异常，经何俊确认转款给马某20,000元。被告合计收取了原告定金476,000元。现被告何俊明确表示已无力办理行政审批手续，合同目的不能实现，故原告诉讼来院。 被告何俊辩称2014年9月份，因为新华公司的土地需要场坪，被告昌红公司与原告签订了土石方工程合同，对方就向我方支付了20万元的定金。后因新华印刷厂土地开发，投资公司准备向公司投资，公司需要支出相关接待费用等，故向原告借钱，原告总共支付了26万元。原告所称的2015年5月11日的116,000元的借条并非真实借款，而是20万元定金按照每月6%计算的2014年9月6日至2015年5月30日期间的利息。原告所称的2015年9月23日100,000元的借条并非真实的借款，而是20万元定金是按照每月6%计算的2015年6月份至2015年12月份期间的利息。 被告昌红公司辩称，2017年以前，何俊是昌红公司的法定代表人，当时借钱的目的是公司购买了新华印刷厂的土地准备修建住房，搞房地产开发，当时已经取得了土地使用证，继续要在土地上进行房产开发，需要资金，成都有一家投资公司需要到我们的土地上进行考察准备融资，我方需要开支接待费用。何俊到底找原告借了多少钱，现任法定代表人并不清楚。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2014年，何俊时任昌红公司的法定代表人。2014年9月6日，昌红公司与原告签订关于新华印刷厂旧城改造场坪工程施工合同。工程约定以实际施工方案为准，价款以09定额下浮2%计算。原告于当日交纳了20万元定金，被告昌红公司向原告出具收条一张，载明收到该笔款项。在该张收条下方，何俊另载明借到原告人民币11万陆仟元，落款日期为2015年5月11日，被告否认收到过该笔款项。2015年5月17日，何俊向原告出具借条一张，何俊载明借到原告10,000元，被告认可收到该笔款项。2015年9月23日，何俊向原告出具借条一张，载明借到原告100,000元，用于房地产公司办理相关手续。2020年8月2日，昌红公司向原告出具《承诺书》一份，载明“攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司与郑在才经济往来经双方核算情况如下：一、2014年9月6日，经何俊与郑在才协商同意将新华印刷厂旧城改造场坪工程承包给郑在才。当日收订金20万元正，转账17万元现金3万元；二、2015年5月11日借116,000元正，郑在才支付现金。用于办理开发项目相关手续；三、2015年9月23日借郑在才现金10万元正，用于办理公司建房项目；四、2015年借郑在才3万元正，是银行转账，时间以才银行转账明细为准；五、2015年5月17日借郑在才现金10,000元正；以上1-5项合计456,000元；六、2020年8月2日借郑在才3万元，此借由郑在才存入费大国银行卡中，办理攀枝花新华印务土地开发手续。以上6项合计金额486,000元正。现承诺，本项场坪工程承包给郑在才，按定取下浮2%计算（09定额）。2020年10月底前动工。如到期不能履行该项目场坪工程动工义务，按2%息至借款之日起支付利息。本人何俊自愿承担连带偿还义务至本息还清为止。双方认可以上所有款项转为订金。”何俊在担保人处签字按印，昌红公司在承诺人处加盖了财务专用章。2021年1月12日，何俊向原告出具收条一张，载明：“2020年8月4日收到郑冉才转入马某建行卡中人民币20,000元（大写：）”。庭审中，被告认可2015年收到过原告3万元，但原告提交的支付凭证模糊不清，不能证明准确支付时间，本院推定其支付时间为2015年12月31日。 庭审中，原告陈述合同签订后并未实际履行过，原被告均陈述因被告昌红公司涉及其他民事案件，攀枝花新华印务厂的土地正处于法院拍卖程序，攀枝花新华印务土地场坪工程合同目的已无法实现。 另查明：1.2017年11月1日，作为昌红公司股东的何俊和马某召开股东会，并形成一致决议为：马某辞去昌红公司法定代表人职务，由罗西伟出任昌红公司法定代表人，全面主持公司工作，履行法定代表人职责，二股东承诺凡是有何俊、马某二人或以公司名义向外出具的任何借条及担保与罗西伟无关，昌红公司对外所有债权债务由公司及股东承担，罗西伟个人不享有对外所有债权，也不承担公司对外所有债务。2.2017年11月7日，公司法定代表人变更为罗西伟。3.何俊至今仍为昌红公司股东，持有昌红公司80%的股份。 上述事实有，原告及被告何俊及昌红公司的陈述、收条、借条、承诺书、（2017）攀仁证字第348号公正书复印件、股东会决议复印件等证据在案佐证。 本院认为，虽然原被告均未能提交攀枝花新华印务土地场坪工程书面建设施工合同，但原被告均认可双方签订了该合同。原被告均陈述双方签订的攀枝花新华印务土地场坪工程合同目的已无法实现。故原告要求解除双方签订的攀枝花新华印务土地场坪工程合同的请求本院予以支持。原告虽提交了被告出具的借条和收条，但被告对其中11.6万元及10万元两笔款项不予认可，原告也未提交付款凭证证明其向被告实际支付了相应款项，故原告应承担举证不能的不利后果。被告称仅收到原告26万元款项的辩称意见本院予以采信。被告昌红公司在承诺书中认可所有款项均转为合同订金，故在合同被解除的情况下，被告昌红公司应当归还合同订金26万元。被告何俊在承诺书上载明其对款项的归还承担连带责任，故原告要求其对昌红公司的债务承担连带保证责任的请求本院予以支持。2020年8月2日，原被告就合同不能履行退还订金约定了利息，该约定已超过了当时一年期贷款市场报价利率的四倍，故应当予以调整为年利率15.4%。因原被告签订的合同成立于民法典实施前，故应当适用当时的法律规定，但原告未提交证据证明其在起诉前向被告就合同解除合同通知过被告，被告亦不认可原告进行了通知解除，根据第十条的规定，合同解除适用《中华人民共和国民法典第》五百六十五条第二款的规定，合同解除时间为起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，即2021年2月21日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民法典第》五百六十五条第二款，第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告郑在才与被告攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司签订的关于攀枝花新华印务土地场坪工程的建设施工合同于2021年2月21日解除； 二、被告攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郑在才订金260,000元； 三、被告攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司于本判决生效后十五日以200,000元为基数，按照年利率15.4%的标准向原告郑在才支付2014年9月6日至款项付清之日期间的利息；以10,000元为基数，按照年利率15.4%的标准向原告郑在才支付2015年5月17日至款项付清之日期间的利息；以30,000元为基数，按照年利率15.4%的标准向原告郑在才支付2015年12月31日起至款项付清之日期间的利息；以20,000元为基数，按照年利率15.4%的标准向原告郑在才支付2020年8月4日至款项付清之日期间的利息； 四、被告何俊对前述一、二、三项款项向原告郑在才承担连带支付责任； 五、驳回原告郑在才的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7,432元，由原告郑在才负担4,584元，被告攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司、何俊连带负担2,848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇二一年三月二十四日 书记员  沙娜