wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3125号上诉人（原审被告）：赵国民，男，1960年2月27日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：夏庆荣，男，1961年12月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李勇，江苏天哲律师事务所律师。上诉人赵国民因与被上诉人夏庆荣民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2020）苏1283民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判赵国民不承担所谓债务，并由夏庆荣承担本案诉讼费用。事实和理由：赵国民与夏庆荣之间不存在民间借贷关系，双方只是合作业务往来。因夏庆荣不按约定支付20000元奖励，所以赵国民以借款理由向夏庆荣索要15000元。夏庆荣答辩称，1.赵国民和夏庆荣之间的借款15000元是真实的，这是能够认定的事实；2.在一审的时候，夏庆荣向法庭提供了双方之间的通话记录，赵国民也承认尚欠夏庆荣15000元；3.关于赵国民讲到的合作业务，双方确实签订了相关协议，但是事实上协议上约定奖励条件未能达成，所以不存在所谓的20000元奖励。另外如果说赵国民认为夏庆荣欠付其业务费，可以另案诉讼主张，与本案的民间借贷没有关系。夏庆荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵国民偿还夏庆荣借款15000元；2.赵国民承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2019年11月26日，赵国民向夏庆荣出具借条一份，载明：今借到人民币壹万伍仟元正。夏荣庆向赵国民交付15000元后，夏庆荣多次向赵国民催要未果，遂诉至法院。以上事实，有夏庆荣提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，一审法院予以确认。一审法院认为，民事主体依法享有债权。赵国民向夏庆荣借款15000元，有赵国民提交借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，赵国民应承担还款义务。赵国民以双方之间存在合作关系为由，主张夏庆荣尚欠其奖励20000元，要求冲减借款。因双方之间合作协议尚未结算，且与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，赵国民可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条，判决赵国民于本判决生效之日起十日内偿还夏庆荣借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计88元，由赵国民负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉15000元的性质应当如何认定。本院认为，赵国民以双方之间存在合作关系为由，主张夏庆荣欠付其奖励20000元，其遂以借款形式取得其应得奖励款。但从现有证据来看，双方并未就借款形式支付奖励款事项达成合意；而一审中夏庆荣提供的通话记录中赵国民也承认拿了夏庆荣15000元的事实，并陈述因家中特殊情况需要宽限一些时间偿还。因此，对于赵国民案涉借款实际为其所应得奖励款的抗辩，本院不予支持。至于赵国民所主张的业务奖励款问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，赵国民可另行诉讼主张权利。综上，赵国民上诉理由缺乏充分事实依据，依法不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人赵国民负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年三月二日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执197号 关于本院执行的（2021）浙01执197号张经明与杭州白巷子餐饮管理有限公司商事仲裁一案，本院2021年2月1日立案强制执行，在执行过程中：被执行人杭州白巷子餐饮管理有限公司履行了全部案款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二一年三月一日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初433号 原告：邯郸市峰峰博洋家具商贸有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太行西路29号。 法定代表人：赵春刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠哲，河北九策律师事务所律师。 被告：峰峰矿区土产杂品公司，住所地邯郸市峰峰矿区太行西路48号。 法定代表人：魏忠喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晓莹，河北超群律师事务所实习律师。 原告邯郸市峰峰博洋家具商贸有限公司与被告峰峰矿区土产杂品公司合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告邯郸市峰峰博洋家具商贸有限公司于2020年3月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市峰峰博洋家具商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市峰峰博洋家具商贸有限公司负担。 审判员  李冬梅 二〇二一年三月八日 书记员  王琳琦 邹宁
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执159号 本院于2021年1月27日立案执行的（2021）浙01执159号何大庆与浙江昆仑置业集团有限公司为商事仲裁一案，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月十二日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1023民初27号原告：曹俊，男，1998年11月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：张治宏，男，1999年11月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：陈涛，男，1998年6月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告曹俊诉被告张治宏、陈涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊，被告张治宏、陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计8955.36元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日晚上十点多，原告与朋友在南丰县春风十里夜宵店吃夜宵，原告的朋友带来两个人过来一起吃夜宵。当日晚上凌晨左右，原告朋友带过来的两个人的其中一个人的老公即被告张治宏过来准备带他老婆一起回去，被告陈涛看到原告的朋友就问其要微信并且反复推搡原告，原告就与陈涛起了争执。然后两被告一起攻击原告，致使原告多处受伤。冲突期间，被告张治宏还叫了社会上的人以其过来欲围殴原告，警察赶到现场后，他们都逃开了。之后，原告被送往南丰县人民医院治疗，经法医鉴定，原告构成轻微伤，且原告的手机和眼镜也被砸坏。为此，原告维护自身的合法权益，诉至法院，望依法支持原告诉请。张治宏辩称，1.事发时，系原告先动手，答辩人系正当防卫造成原告受伤，原告对事情的发生存在过错，对此也应承担民事赔偿责任；2.事故发生后，答辩人产生鉴定费400元及医疗费218元；3.原告的部分赔偿诉请不合法、不合理。陈涛辩称，1.事发时，系原告先动手，答辩人系正当防卫造成原告受伤，原告对事情的发生存在过错，对此也应承担民事赔偿责任；2.事故发生后，答辩人产生鉴定费400元；3.原告的部分赔偿诉请不合法、不合理。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日凌晨，原告曹俊与被告张治宏的“老婆”唐燕等四位朋友在南丰县春风十里夜宵店吃宵夜，唐燕因醉酒而躺在店内的沙发上，引起前来该店接唐燕回家的被告张治宏对原告曹俊的不满，进而双方发生争执和斗殴，原告被两被告用酒瓶等器物砸伤头部，在南丰县人民医院住院治疗10天，于2020年8月11日出院，花费医疗费4372.05元，其损伤程度经鉴定为轻微伤，花费鉴定费用400元，事发后，原告因修复斗殴过程中损坏的眼镜花费150元。被告张治宏、陈涛在斗殴过程中手、耳等部位也有外伤，经鉴定为“软组织疼痛”，共花费医疗费用218元、鉴定费两人合计800元。2020年8月6日，南丰县公安局分别对被告张治宏、陈涛参与斗殴的行为作出行政处罚决定：行政拘留十一日并处罚款伍佰元；同年8月11日，对原告曹俊作出行政拘留三日的处罚决定。以上事实，有原告提交的《行政处罚决定书》、南丰县人民医院出院记录、费用清单、门诊及住院费票据、《司法鉴定意见书》、收据，被告张治宏提交的门诊费收据、《司法鉴定意见书》、收据，被告陈涛提交的《司法鉴定意见书》、收据、本院调取的南丰县公安局对原告曹俊、被告张治宏、陈涛的询问笔录及南丰县公安局对被告张治宏、陈涛的《行政处罚决定书》在卷佐证，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院经审查后予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告张治宏因“老婆”深夜醉酒而对与“老婆”同桌喝酒的原告表示不满，属人之常情，故原告曹俊未控制和把握同桌朋友适量饮酒是导致涉案纠纷发生的诱因；被告陈涛或为朋友“仗义”，或因索要与原告同桌吃宵夜的异性朋友的微信未果而恼羞成怒，其对原告过度的情绪表现是导致涉案纠纷发生的直接原因。故公安部门依据相关法律规定，以殴打他人或故意伤害他人身体为由，对原、被告分别作出行政拘留三天和十一天的行政处罚，本院也据此酌定原告曹俊对涉案纠纷所产生的损失承担次要责任即40%，被告张治宏、陈涛承担主要责任即60%。关于原告主张的误工费。原告的实际住院天数为10天，虽然在疾病证明书中建议休贰周，但原告实际并未休息，而是在出院后，因其自身在本次事故中的过错，受到公安部门的行政拘留处罚，故对原告主张的误工费24天不予支持，原告的误工损失按10天进行计算。原告主张的交通费200元，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，结合原告曹俊的诉请，对原告主张的损失认定如下：医疗费4372.05元；住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；营养费300元（10天×30元/天）；护理费1135元（41444元/年÷365天×10天）；误工费874元（31905元/年÷365天×10天）；鉴定费400元；财产损失费150元。综上，原告的损失共计7531.05元。被告张治宏、陈涛对原告曹俊的损失承担60%计4518.63元；被告张治宏、陈涛的损失合计为1018元，原告曹俊对被告张治宏、陈涛的损失承担40%计407元。故被告张治宏、陈涛还应赔偿原告曹俊的损失为4111.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张治宏、陈涛共同赔偿原告曹俊损失4111.63元；二、驳回原告曹俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担20元，被告张治宏、陈涛负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二一年三月五日书记员  付晨敏
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初102号原告：吉安市青原区兄弟粮油商行，住所地吉安市青原区贸易广场南街22号,统一社会信用代码92360803MA35QTBM87。登记经营者：周志荣，男，1974年10月21日出生。实际经营者：陈寿贵，男，1979年11月6日出生。委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。被告：刘春华，女，1968年2月23日出生。原告吉安市青原区兄弟粮油商行（以下简称兄弟粮油商行）与被告刘春华买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告兄弟粮油商行实际经营者陈寿贵、原告委托诉讼代理人丁志伟、被告刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兄弟粮油商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款39175元人民币，及以此为基数自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际付清欠款之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请1.依法判令被告向原告支付欠款18338元。事实和理由：原告在青原区贸易广场经营粮油、食品等批发、零售业务，被告陆续在原告处购进货物，共计39175元人民币，后原告通过催收，被告支付了部分货款，但尚欠18338元一直未付，原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告刘春华辩称，其从2018年年底开始从原告处购买粮油等货物，欠货款一万多元是事实，陆续归还了部分，具体欠款数额要与原告核算后确定。本院经审理查明，被告刘春华自2019年1月22日开始至2020年1月5日，陆续在原告兄弟粮油商行购买福临门菜籽调和油、稻花香米等粮油食品，共计货款41155元，原告自认价值为39175元。截止起诉前，被告已支付2万余元，尚欠18338元未支付。原告多次催收无果，因此诉至本院。另查明，原告兄弟粮油商行于2015年12月15日注册成立的个体工商户，经营范围为食用油、预包装食品、蔬菜、水果、家禽、家畜，批发、零售；登记经营者周志荣，实际经营者陈寿贵。上述事实，有原告兄弟粮油商行提交的营业执照1份、销货单22张等证据证明，经庭审质证，被告对销货单上的签字无异议，但对欠款数额认为需要核算，因原告提供的销货单上既有刘春华的签名，也有其丈夫徐熙焕的签名，所以对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘春华向原告兄弟粮油商行购买菜籽调和油、稻花香米等粮油食品，原、被告之间因此成立买卖合同关系，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定诚实全面履行合同义务，被告收到原告交付的粮油食品后，应及时履行支付货款的义务。被告虽支付部分货款，但至今仍未付清，已构成违约。故原告要求被告支付货款18338元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原、被告未约定支付货款的具体时间和违约金，所以原告要求被告以未支付货款为基数自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：被告刘春华在本判决生效之日起十日内，支付原告吉安市青原区兄弟粮油商行货款18338元及逾期付款违约金（以18338元为基数，自2021年1月8日起至实际付款之日止按年利率3.85%计算）。如果被告刘春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告刘春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳根金二〇二一年三月九日法官助理刘春梅书记员张钰附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2148号申请执行人：刘某某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被执行人：张某某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在执行刘某某与张某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年9月20日作出的（2019）内2502民初4182号民事调解书，该调解书确认，被执行人张某某给付申请执行人刘某某25565元，案件受理费247元，由被执行人张某某负担。因被执行人张某某未履行还款义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地、无房产登记信息。4.查明被执行人名下有东风牌车辆，该车辆达到报废标准，无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取临控措施予以查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年三月九日书记员  陈嘉萌
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保352号之四十九申请人李xx，男，1985年1月16日出生，住辽宁省开原市被申请人辽宁xx有限公司，住所地沈阳市铁西区申请人李xx与被申请人辽宁xx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币60500元的财产,并提供申请人李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的房屋作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的担保房屋；二、冻结被申请人银行存款人民币60500元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督61号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码91330382719554645U。负责人：朱福友，系支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：钱建升，男，汉族，1980年1月15日出生，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行于2021年3月2日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行称，2017年7月5日，被申请人钱建升与申请人签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170042968，被申请人钱建升为借款人，合同约定本合同项下借款额度为人民币10万元，被申请人使用上述借款额度的期限自2017年7月5日起至2020年7月4日止，本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为到期还本，按季付息；并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）。2020年4月22日，申请人向被申请人发放50000元，借款期限为2020年4月22日起至2020年7月4日，年利率9.0045%，逾期年利率13.50675%，还款方式为到期还本，按季结息。2020年6月5日，申请人向被申请人发放20000元，借款期限为2020年6月5日起至2020年7月4日，年利率9.0045%，逾期年利率13.50675%，还款方式为到期还本，按季结息。现被申请人未按约偿还本息，为保护申请人合法权益，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行要求被申请人钱建升向申请人偿还借款本金60240.88元、期内利息82.54元，逾期利息（自2020年7月5日起以本金60240.88元为基数，按年利率13.50675%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钱建升应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金60240.88元、期内利息82.54元、逾期利息（自2020年7月5日起以本金60240.88元为基数，按年利率13.50675%计算至实际履行完毕之日止）。申请费436元，由被申请人钱建升负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱文协二〇二一年三月十二日代书记员 张 资
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2021）内22执恢9号申请执行人：北京中弘信通顾问有限公司。法定代表人：张某1。电话：138XXXXXXXX被执行人：内蒙古太格文化旅游产业投资集团有限公司。法定代表人：韩某，执行董事。委托代理人：张某2，该公司总经理被执行人：内蒙古太格商贸有限公司。法定代表人：王某1，执行董事。委托代理人：汪某。被执行人：韩某，现住内蒙古自治区乌海市。人：杭某，现住内蒙古乌海市。被执行人：杭某，现住内蒙古乌海市。被执行人：范某，现住内蒙古乌海市。被执行人：王某2，现住内蒙古乌海市。本院在执行本院在执行申请执行人北京中弘信通顾问有限公司与被执行人内蒙古太格文化旅游产业投资集团有限公司、内蒙古太格商贸有限公司、韩某、杭某、范某、王某2借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）京仲裁字第3386号裁决书已发生法律效力。本院于2021年3月8日依法立案执行。申请执行人张大伟向我院提交撤销执行申请书：当事人双方就本案全部执行事项达成和解协议，被执行人已履行完毕和解协议所约定的全部义务，故申请人申请撤回对于本案的执行，申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条规定，裁定如下：1、终结（2021）内22执恢9号案件的执行。2、解除被执行人内蒙古太格文化旅游产业投资集团有限公司、内蒙古太格商贸有限公司、韩某、杭某、范某、王某2的限制高消费。本裁定送达后立即生效审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学二〇二一年三月十日书记员 周婉莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执938号 中国农业银行股份有限公司柳州东环支行、陈长云： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请陈长云银行卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初540号 原告：陈祥，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁昉恒，广西团鼎律师事务所律师。 被告：陈海鸿，男，汉族。 原告陈祥与被告陈海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托诉讼代理人梁昉恒到庭参加诉讼，被告陈海鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告与被告是朋友关系，2019年8月20日，被告因经济紧张向原告借款3万元，未约定借期及利息，原告以现金方式将3万元交付给被告。借款后，被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈海鸿未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告陈海鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： -2- 2019年8月20日，被告向原告出具《借据》一份，载明：本人陈海鸿因做生意资金需要周转，今借到陈祥现金3万元，借款日期2019年8月20日，被告在借款人一栏签名并捺印。同日，被告向原告出具《收据》确认收到上述借款。 2021年3月7日，被告通过微信转账1万元给原告。 庭审中，原告述称于2019年8月20日在原告家中以现金方式将涉案借款3万元交付给被告，被告仅于2021年3月7日偿还借款1万元。 以上查明事实有《借据》《收据》、银行转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款3万元，有《借据》《收据》为凭，且被告未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。被告已偿还1万元借款给原告，故被告实际尚欠原告借款2万元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和 国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告陈海鸿偿还借款2万元给原告陈祥。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈海鸿负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内 履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 -3- 二〇二一年三月十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终477号上诉人（一审起诉人）：吴玉雯，女，1993年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区××××××委会。委托代理人：陈水养，广东侨英律师事务所律师。上诉人吴玉雯因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴玉雯上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：1.肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府已裁决确认吴玉雯享有肇庆市鼎湖区××××××第二经济合作社的成员资格，享有与该集体经济组织其他成员同等收益分配权。但被起诉人拒不为吴玉雯办理股权证，也拒绝发放土地复垦补偿款，因此，吴玉雯与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和理由，且原、被告住所地均在鼎湖区，受原审法院管辖。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予受理。2.吴玉雯已按《补正材料告知书》要求补正第2、3项证据材料，原审法院仍要求变更删除第一项诉讼请求或予以分案处理，没有法律依据。吴玉雯已经行政裁决确认成员资格，享有其他成员同等权益，被起诉人拒不办理股权证，已侵害吴玉雯的集体经济组织成员权益，该请求属于民事审理范畴。即使该请求不属于民事诉讼的受理范围，但第二项请求是要求支付土地复垦补偿款，此请求明确属于民事诉讼的受理范围，原审法院无视吴玉雯的其他诉讼请求，径行以未删除要求办理股权证的诉讼请求就不予立案受理，违反相关法律规定，请求二审依法予以纠正。本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有充分证据证明涉案土地复垦补偿款分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，吴玉雯认为村民会议决定的土地复垦补偿费分配方案或村规民约侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。至于吴玉雯起诉要求肇庆市鼎湖区××××××第二经济合作社办理股权证，不属于民事案件处理范畴。综上，吴玉雯的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予立案受理其起诉正确，本院依法予以维持。吴玉雯的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月二十六日法官助理 黎颖诗书 记 员 李睿良
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢167号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 被执行人：潍坊市华海机械厂，住所地：潍坊经济开发区清源西街3999号，统一社会信用代码：913707007433535444。 法定代表人：代丽华。 被执行人：刘成海，男，1963年1月2日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：代丽华，女，1965年5月8日生，汉族，住潍坊高新区， 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人潍坊市华海机械厂、刘成海、代丽华金融借款合同纠纷一案，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行提出书面申请撤销对本院作出的（2020）鲁0791民初71号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0791民初71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  姜琪砚 审判员  苏显楠 二〇二一年三月十二日 书记员  刘雁凯
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初393号 原告：瑞德（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区琴亭路29号方圆大厦16层1610室，统一社会信用代码91350100572958169L。 法定代表人：余美凤，总经理。 委托诉讼代理人：吴国勇，男，1964年10月13日出生，汉族。 被告：张乾鼎，男，汉族，1988年7月19日出生，住沙县。 被告：罗小丽，女，汉族，1991年6月7日出生，住沙县。 原告瑞德（福建）物业管理有限公司与被告张乾鼎、罗小丽物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年3月1日立案。原告瑞德（福建）物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，瑞德（福建）物业管理有限公司以张乾鼎、罗小丽已缴清物业费等为由，向本院提出撤回对张乾鼎、罗小丽的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许瑞德（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由瑞德（福建）物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二一年三月五日 法官助理 官 泓 书 记 员 罗 茜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1258号 原告：路星，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇永宁行政村后巷自然村15号，公民身份号码3426231986××××××××。 被告：崔怀香，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇沟南村程佐庄，公民身份号码3422241969××××××××。 原告路星与被告崔怀香借用合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，2021年3月9日，路星经传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告路星撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二一年三月九日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附：适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406财保38号之一 本院于2021年3月5日对申请人柴海波保全被申请人王峥民间借贷纠纷一案作出的（2021）冀0406财保38号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2021）冀0406财保38号民事裁定书中第一页第二段第一行、第三段第一行、第三段第三行、第五段第一行中“王铮”补正为“王峥”。 审判员  胡爱红 二〇二一年三月八日 书记员  张翠芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初580号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。 负责人：王静波，行长。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施静，安徽长江人律师事务所律师。 被告：汪明东，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告汪明东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人施静到庭参加诉讼。被告汪明东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金64014.56元（大额分期本金39996元+普通消费本金24018.56元），利息7257.78元（大额分期利息5967.10元+普通消费利息1290.68元），违约金13625.03元，已入账手续费及其他费用10070.92元，未入账本金39996元，未入账手续费7399.32元（截至2020年10月9日以上合计142363.61元）以及按日万分之五的标准支付利息（以142363.61元为基数，自2020年10月10日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费2500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告书面承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，向原告提交《中国银行信用个人卡申请表》和《直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期贷款额度20万元，用于家庭装修，按60期分期还款。同日原告向被告发放一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，明确告知被告相关权利和义务，被告在该告知书下端签名确认。经原告审查同意，双方约定分期期数为60期（60个月），被告按月分期还本、按月分期支付手续费（费率18.5%），如被告逾期未还款，逾期金额将转入银行卡透支余额，原告按日利率万分之五收透支利息，如果被告逾期达60日，原告将未到期分期还款金额全部转入银行卡透支余额计收透支利息，不再恢复分期还款，且被告必须全额提前还清。其他违约责任约定详见《领用合约》。2016年11月1日，受被告委托，原告将核定后的20万元贷款资金支付到被告指定账户中。原告全面履行合同义务后，被告多次逾期还款，自2020年1月10日逾期未还款，截止2020年10月9日，被告拖欠贷款本金64014.56元（大额分期本金39996元+普通消费本金24018.56元），利息7257.78元（大额分期利息5967.10元+普通消费利息1290.68元），违约金13625.03元，已入账手续费及其他费用10070.92元，未入账本金39996元（3333元／期×12期），未入账手续费7399.32元（616.61元／期×12期），已构成违约，故诉至法院。 被告汪明东未作答辩亦未提交证据。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为，被告汪明东在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的约束，该领用合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汪明东持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故对原告中国银行安庆分行主张被告偿还贷款本金64014.56元（大额分期本金39996元+普通消费本金24018.56元），利息7257.78元（大额分期利息5967.10元+普通消费利息1290.68元），违约金13625.03元，已入账手续费及其他费用10070.92元，未入账本金39996元，未入账手续费7399.32元（截至2020年10月9日以上合计142363.61元）以及按日万分之五的标准支付利息（以142363.61元为基数，自2020年10月10日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告中国银行安庆分行主张被告支付律师费用的诉讼请求，因没有合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪明东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安庆分行贷款本金64014.56元（大额分期本金39996元+普通消费本金24018.56元），利息7257.78元（大额分期利息5967.10元+普通消费利息1290.68元），违约金13625.03元，已入账手续费及其他费用10070.92元，未入账本金39996元，未入账手续费7399.32元（截至2020年10月9日以上合计142363.61元）以及按日万分之五的标准支付利息（以142363.61元为基数，自2020年10月10日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告汪明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇二一年三月十日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执98号之三申请执行人：詹林贤，男，1965年9月22日出生，汉族，住乐安县。被执行人：游明才，男，1965年5月17日出生，汉族，住乐安县。本院在执行詹林贤与游明才民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人游明才银行存款。现因申请执行人书面同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人游明才银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年三月十二日书记员  胡乐辉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初660号原告：尹勇，男，1998年7月30日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：曾亮，男，1997年2月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：孙寒冰，邵东市东辉法律服务所法律工作者。原告尹勇与被告曾亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员罗永贵适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告尹勇的委托代理人曾建中、被告曾亮及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费7392.6元、鉴定费717元、误工费30000元、护理费5490元、营养费900元、住院伙食补助费500元、交通费500元等共计45499.6元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2020年7月31日晚，原告与被告因债务纠纷发生口角，被告持水果刀将原告刺伤，造成原告腹部、手臂受伤。原告受伤后到邵东市人民医院治疗10天，经诊断为：“1.胸部、左上臂刀伤；2.肱三头肌部分断裂”。2020年8月21日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告的伤构成轻微伤，误工期三个月，护理期一个月，营养期一个月。被告侵害原告权益，请求法院判如所请。被告曾亮及代理人辩称：1.因原告欠被告的钱，并约被告到邵东，造成被告恐慌，原告尹勇对此案发生存在过错，应减轻被告责任；2.原告主张的误工费过高，其无劳动合同，无工资流水证明；3.司法鉴定的误工期、护理期过长，没有科学性。经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院对原告诉称的基本事实予以确认。以上事实，有原告提交的身份证、出入院记录、医疗费发票、鉴定费发票、邵东市公安局公安行政处罚决定书、司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。被告曾亮与原告尹勇因债务纠纷发生口角，被告曾亮用刀对原告尹勇的人身造成伤害，存在过错，依法应对原告受伤所遭受的损失承担侵权赔偿责任。本案被告曾亮在原告没有准备与反抗的情况下伤害原告，原告对于该案发生没有过错，不应承担责任。原告主张其在深圳地铁站工作，但未提供证据予以证明，本院按其户籍地，以农、林、牧、渔业的标准认定误工费。经核定：原告尹勇受伤所致医疗费7392.6元、住院期间伙食补助费50元×10天=500元、营养费20元×30天=600元、护理费采用居民服务行业标准计算为5491元（66816元÷365元×30天）、误工费为13382.1元（54272元÷365天×90天）、鉴定费700元、交通费酌情认定为300元，以上共计28365.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告曾亮赔偿原告尹勇的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等共计28365.7元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告尹勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元，由被告曾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  罗永贵二〇二一年三月二日法官助理刘凤燕代理书记员  刘海兰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院结案通知书(2021)陕0102执173号衡阳市新德力交通材料有限公司：中铁十七局集团第二工程有限公司：申请人衡阳市新德力交通材料有限公司与被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初9735号民事调解书已经发生法律效力。被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，权利人衡阳市新德力交通材料有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司银行存款，并已发还给申请人2924533.92元，执行费31565元由中铁十七局集团第二工程有限公司承担，该案执行完毕。申请人衡阳市新德力交通材料有限公司基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2021)陕0102执173号案件执行完毕。   二〇二一年三月八日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执20号之四 申请执行人：郭洪文，男，1956年06月2日出生，汉族，系大洼县芦鹤饲料厂厂长，住盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦尚达木业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：姜丽华，该公司总经理。 被执行人：姜丽华，女，汉族，1955年9月25日出生，盘锦尚达木业有限公司总经理，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：姚华，男，1956年1月15日出生，汉族，盘锦尚达木业有限公司副经理，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：姚江伟，男，1981年7月10日出生，汉族，盘锦市兴隆台区公用事业处职员，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行郭洪文与盘锦尚达木业有限公司、姜丽华、姚华、姚江伟借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）辽1104民初3189号民事调解书；执行案号：（2021）辽1104执20号]过程中，现当事人双方达成执行和解长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）辽1104执20号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年三月十二日 书 记 员  孙若靺
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0923财保25号申请人：万进平，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人：万强，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请人万进平于2021年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万强的银行账户存款15000元。申请人万进平已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人万进平申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人万强银行存款15000元，冻结期限为一年。本案保全费170元，由申请人万进平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除冻结。审判员  鞠俊东二〇二一年三月十二日书记员  沈 鑫
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初257号 原告：唐山市路南区住房和城乡建设局,住所地唐山市车站路富庄东里。 负责人：李非，职务：党委书记。 委托诉讼代理人：张博雯，男，该局职工。 委托诉讼代理人：张朝霞，女，该局职工。 被告：李仁新，男，1967年4月22日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山市路南区住房和城乡建设局（以下简称路南区住建局）与被告李仁新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路南区住建局的委托诉讼代理人张博雯、张朝霞，被告李仁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路南区住建局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法占用的位于唐山市路南区的人民防空工程（隐蔽房）；2.被告向原告支付逾期占用人民防空工程（隐蔽房）期间的使用费及违约金至实际返还之日止，使用费暂计3200元，违约金暂计11680元（使用费自2019年9月1日起暂计至2020年8月31日，按合同约定计收3200元；违约金自2019年9月1日起暂计至2020年8月31日，按合同约定计算3200元×1%×365天＝11680元）；3.被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原告路南区住建局与被告李仁新签订《人民防空工程租赁使用合同》，约定被告李仁新承租位于唐山市路南区的人民防空工程（隐蔽房），建筑面积15平方米，租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，使用费每年3200元。此外，合同第十条第二款约定承租人“逾期不归还人民防空工程隐蔽房使用权，除补缴人民防空工程隐蔽房使用费外，偿付违约金每天使用费1%。”合同到期后，虽经原告多次催要，被告始终未腾退案涉人民防空工程（隐蔽房），原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 李仁新辩称，1.原告主体不适格，原告主体为路南区住建局，而诉争《人民防空工程租赁使用合同》是由被告和唐山市路南区人民防空委员会签订。2.被告同意返还位于燕京222楼的人民防空工程（隐蔽房），但前提条件为原告对被告进行赔偿。位于路南区人防工程，被告曾于2016年向前租户赵洁支付转让费9.6万元，人防主任给被告过的户，这也形成了买卖，对此事人防都有过户证明。人防领导给被告反复承诺，只要不发生战争，就永远用着，本着对政府和国家的信任，大家倾尽全部财力注资在人防工程（隐蔽房）上面，希望能够带来一点经济效益，被告已花费装修等费用十多万元，不同意原告让被告无偿地退出地下室，一点赔偿也不给的意见。3.被告同意给付原告租赁费3200元，此笔费用不是被告不给，而是原告不收。4.关于原告诉请违约金，被告不同意给付。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，唐山市路南区人民防空委员会办公室作为出租人与被告李仁新作为承租人签订《人民防空工程租赁使用合同》，合同约定唐山市路南区人民防空委员会办公室向承租人出租人民防空工程（隐蔽房），人民防空工程（隐蔽房）坐落在唐山市路南区，建筑面积15平方米；租赁期限从2018年9月1日起至2019年8月31日止；使用费每年3200元；承租人负责人民防空工程的维护和管理，使其保证战时正常使用；租赁期间工程隐蔽房维修及费用由承租人全部负责；逾期不归还人民防空工程隐蔽房使用权，除补缴人民防空工程隐蔽房使用费外，偿付违约金每天工程费1%。同日，双方签订补充协议，约定：“承租方因经营需要对人防工程（包括地面、屋面、墙体、门窗等所有部位）进行的一切装修改造以及铺设的各种管线均为人防工程固定资产，产权归出租方所有。合同期满不再续约或按规定解除合同时，承租方不得拆除上述设施，必须无偿交给出租方。承租方不得以任何理由和借口向出租方或后来承租者索要补偿。”合同期满后，原告未与被告签订新的租赁合同。2019年1月1日，中共唐山市路南区委唐山市路南区人民政府印发路南字【2019】1号通知，《唐山市路南区机构改革方案》将区住房和城乡建设局、区人民防空办公室的职责整合，重新组建区住房和城乡建设局，作为区政府工作部门，加挂区人民防空办公室牌子。不再保留单设的区人民防空办公室。为落实唐山市人民政府办公厅唐政办字【2018】249号、唐人防字【2020】15号文件对人防工程进行清理、整治的统一部署，原告路南区住建局向被告李仁新提出收回租赁标的物，因被告李仁新不同意交回，故被告李仁新继续占用租赁标的物，原告路南区住建局未收取被告李仁新自合同期满后占用租赁标的物期间的使用费。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。原告为落实唐山市人民政府办公厅唐政办字【2018】249号、唐人防字【2020】15号文件的统一部署，不再与被告订立合同，终止与被告之间的租赁关系，并要求被告支付实际占用期间的使用费，符合法律规定，故原告请求判令被告返还位于唐山市路南区的人民防空工程（隐蔽房）及支付实际占用期间使用费的诉讼请求，依法应予以支持。双方合同约定逾期不归还人防工程隐蔽房，按每天工程费的1%支付违约金，数额过高，应予以调整，本院酌定按年利率6%计算逾期占用人防工程使用费的违约金。双方合同明确约定，租赁期间工程隐蔽房维修及费用由承租人负责；承租方因经营需要对人防工程的一切装修改造等均为人防工程固定资产，产权归出租方所有；合同期满不再续约或按规定解除合同时，承租方必须无偿交给出租方，承租方不得以任何理由和借口向出租方或后来承租者索要补偿。故被告李仁新要求原告路南区住建局对其人防工程（隐蔽房）给予补偿的主张，不符合双方合同约定，本院不予采纳。 综上所述，对原告路南区住建局诉讼请求中理据充分的部分，本院依法予以支持，对理据不足的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百三十三条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李仁新于本判决生效后二十日内将位于唐山市路南区的人民防空工程（隐蔽房）返还给原告唐山市路南区住房和城乡建设局； 二、被告李仁新于本判决生效后二十日内向原告唐山市路南区住房和城乡建设局支付自2019年9月1日起至实际返还之日止逾期占用人民防空工程（隐蔽房）的使用费和违约金（使用费按年租金3200元计算；违约金以年租金3200元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告唐山市路南区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元（按减半收取），由被告李仁新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二一年三月二日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  孟 蕊
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执20号之二十 申请执行人：郭洪文，男，1956年6月2日出生，汉族，系大洼县芦鹤饲料厂厂长，住盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦尚达木业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：姜丽华，该公司总经理。 被执行人：姜丽华，女，汉族，1955年9月25日出生，盘锦尚达木业有限公司总经理，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：姚华，男，1956年1月15日出生，汉族，盘锦尚达木业有限公司副经理，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：姚江伟，男，1981年7月10日出生，汉族，盘锦市兴隆台区公用事业处职员，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行郭洪文与盘锦尚达木业有限公司、姜丽华、姚华、姚江伟借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）辽1104民初3189号民事调解书；执行案号：（2021）辽1104执20号]过程中，现当事人双方达成执行和解长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）辽1104执20号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年三月十二日 书 记 员  孙若靺
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终487号上诉人（一审起诉人）：温石连，女，1971年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区××××××委会。委托代理人：陈水养，广东侨英律师事务所律师。上诉人温石连因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温石连上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：1.肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府已裁决确认温石连享有肇庆市鼎湖区××××××第二经济合作社的成员资格，享有与该集体经济组织其他成员同等收益分配权。但被起诉人拒不为温石连办理股权证，也拒绝发放土地复垦补偿款，因此，温石连与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和理由，且原、被告住所地均在鼎湖区，受原审法院管辖。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予受理。2.温石连已按《补正材料告知书》要求补正第2、3项证据材料，原审法院仍要求变更删除第一项诉讼请求或予以分案处理，没有法律依据。温石连已经行政裁决确认成员资格，享有其他成员同等权益，被起诉人拒不办理股权证，已侵害温石连的集体经济组织成员权益，该请求属于民事审理范畴。即使该请求不属于民事诉讼的受理范围，但第二项请求是要求支付土地复垦补偿款，此请求明确属于民事诉讼的受理范围，原审法院无视温石连的其他诉讼请求，径行以未删除要求办理股权证的诉讼请求就不予立案受理，违反相关法律规定，请求二审依法予以纠正。本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有充分证据证明涉案土地复垦补偿款分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，温石连认为村民会议决定的土地复垦补偿费分配方案或村规民约侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。至于温石连起诉要求肇庆市鼎湖区××××××第二经济合作社办理股权证，不属于民事案件处理范畴。综上，温石连的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予立案受理其起诉正确，本院依法予以维持。温石连的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月二十六日法官助理 黎颖诗书 记 员 李睿良
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初305号原告：李德智，男，1969年6月12日出生，汉族，经商，住安陆市。被告：龚言平，男，1985年3月2日出生，汉族，务工，住安陆市。原告李德智与被告龚言平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德智、被告龚言平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月8日被告因资金周转向原告借现金40000元，并当场向原告出具一份借条，在借条上被告承诺2020年3月8日向原告偿还20000元，剩下20000元2020年12月8日向原告还清。到期后原告经催要未果，请求判决如所请。龚言平辩称，我未收到借款，借条是李德智和我哥龚言爱让我照抄的，我不应还款。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日被告龚言平向原告李德智借现金40000元，并于当日出具借条。在借条上被告龚言平注明系现金给付，并承诺2020年3月8日偿还20000元，2020年12月8日偿还20000元。到期后原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，被告龚言平向原告李德智借款，原告李德智按照约定出借，原、被告间构成借款合同关系，且合法、有效。原、被告约定还款时间，被告逾期未还，对原告主张被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚言平辩称其未收到借款，但原告李德智对借款的原因、款项的由来、给付借款的时间、地点及借条出具的时间、地点均作出了合理说明，借款的金额与原告李德智的经济能力相符，40000元借款现金给付也符合交易习惯，且被告龚言平在借条上也注明现金给付，被告龚言平的辩称意见因无证据证明本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告龚言平于本判决生效后三日内返还原告李德智借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告龚言平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇二一年三月八日书记员  涂 博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保352号之二十六申请人李xx，男，1985年1月16日出生，住辽宁省开原市被申请人辽宁xx有限公司，住所地沈阳市铁西区申请人李xx与被申请人辽宁xx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币60500元的财产,并提供申请人李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的房屋作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的担保房屋；二、冻结被申请人银行存款人民币60500元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢23号之四申请执行人:孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路63号。法定代表人：刘功新，该公司总经理。委托代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：李咸品，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：刘慧娟，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。关于孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人李咸品、刘慧娟保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00006号民事判决书已经发生效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，该案立案后，本院于2014年8月21日作出（2014）鄂孝感中执字第00017-4号执行裁定：评估拍卖被执行人刘慧娟所有的位于安陆市碧涢路众一商贸城1-3层房屋；评估拍卖被执行人李咸品所有的位于安陆市解放大道双龙桥家园住宅一套。经评估和拍卖，刘慧娟所有的位于安陆市碧涢路众一商贸城1-3层房屋流拍；李咸品所有的位于安陆市解放大道双龙桥家园住宅一套（面积为134.02平方米，产权证号为A018841）拍卖成交，成交价为30万元。此后于2015年7月13日作出（2014）鄂孝感中执字第00017-6号执行裁定：一、将刘慧娟所有的位于安陆市碧涢路众一商贸城1-3层的房产一处以第三次拍卖保留价抵偿给申请执行人政和担保公司，以清偿其债务。此后，经申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司申请，本院作出（2014）鄂孝感中执字第00017-7号执行裁定，该案终结本次执行程序。2019年12月27日，本院经院长发现，经立案后作出（2019）鄂09执监13号执行裁定，撤销本院作出的（2014）鄂孝感中执字第00017-4号执行裁定第一项裁定内容和（2014）鄂孝感中执字第00017-6号执行裁定。即撤销本院拍卖和以物抵债的涉刘慧娟所有的位于安陆市××路××一商贸城的房屋的执行行为。同时，本院经与汉川市人民法院协商，该院将刘慧娟所有的位于安陆市××路××商贸城××层（房产证号为Ｂ0××85号）的房屋首轮查封处置权移交本院，申请执行人遂提出申请，本院恢复了（2014）鄂孝感中民二初字第00006号民事判决的执行。案件恢复执行后，本院采取如下执行措施。（一）向申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司和被执行人发出恢复执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。（二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，未查得相关可供执行财产。（三）向被执行人李咸品、刘慧娟发出的限制消费令。（四）将被执行人刘慧娟所有的位于安陆市××路××一商贸城的商业房产进行了查封，房屋所有权证号分别为：安陆市房权证城东区字第××号、第××号，系本院首轮查封，第××号轮候查封，首轮查封为汉川市人民法院，现已移交本院处置。为保护孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司合法债权，本院对该3套房屋依法拍卖，以偿还孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的债务，实现抵押权。经依法评估，被执行人刘慧娟所有的位于安陆市××路××一商贸城的商业房产(房屋所有权证号分别为：安陆市房权证城东区字第××号、第××号、第××号)及所占的相应土地评估价为721.77万元，在淘宝网络司法拍卖平台经两次拍卖，流拍价为641万元。申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司向本院提出以物抵债。本院于2020年12月29日作出（2019）鄂09执恢23号之一执行财产分配方案：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司为首轮分配，分配金钱债权为16万元，以物抵债的金额为641万元，合计657万元；袁军的普通债权在孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司受偿后没有剩余，则本次财产分配金额为0。该分配方案送达后，袁军与孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司均未向本院提出书面分配方案异议。本院依法作出（2019）鄂09执恢23号之三执行裁定书，将被执行人刘慧娟的位于安陆市××路××一商贸城的商业房产(房屋所有权证号分别为：安陆市房权证城东区字第××号、第××号、第××号)及所占的相应土地作价641万元，交付申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司抵偿本院（2014）鄂孝感中民二初字第00006号民事判决书所载明的债务。经穷尽财产调查措施，被执行人李咸品、刘慧娟暂无其他可供执行财产。本案应执行标的额共计916.07542万元，扣除已执行标的657万元，下余债权未执行到位。案件受理费79700元，财产保全费5000元及执行费共计收取14万元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇二一年三月五日书记员 祝 敏
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初822号   原告：刘永昌，男，1949年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：王艳华，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告刘永昌诉被告王艳华追偿权纠纷一案中，原告刘永昌于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王艳华的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告刘永昌自愿向本院撤回对被告王艳华起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘永昌撤回对被告王艳华的起诉。   案件受理费25元，由原告刘永昌承担。   审判员杨树森                              二〇二一年三月五日   法 官 助理李剑楠   书记员盖群英
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初498号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：陈涛，支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 被告:陈雪红,女，1969年2月5日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告陈雪红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、他人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回起诉。 案件受理费69元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行负担。 审判员  余浩 二〇二一年三月八日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1333号原告：刘忠平，女，1980年1月20日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：丁慧，男，1982年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进。本院在审理原告刘忠平诉被告丁慧、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘忠平于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经庭外协商，纠纷已解决，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘忠平撤回对丁慧、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。案件受理费607元（已减半收取），由刘忠平负担。审 判 员  张 露二〇二一年三月八日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执71号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该公司总经理。 被执行人：杨照平，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请执行本院作出的（2020）川0703民初2819号民事判决书一案，确定的由被执行人杨照平向申请执行人支付保险理赔款9812.44元和未付保费2026.69元及违约金，迟延履行期间的债务利息,本案受理费119元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对杨照平的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，查封了杨照平名下川Ｂ7××××号牌车辆，查封到期时间为2022年12月6日，因未实际控制，暂无法处置。查封了杨照平名下位于江油市××镇××村××组××栋××楼××号房屋（监证0380602），查封到期时间为2024年3月1日，因系轮侯查封，暂无法处置。此外未查到可供执行的财产。对杨照平进行传唤，杨照平表示无财产可供履行。本院已依法将被执行人杨照平纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月9日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初2819号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月九日 书记员  肖永丰 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初269号 申请人：佫桂华，女，汉族，1950年5月18日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：车上停车（廊坊）科技有限公司，住所地：廊坊市广阳区浙商广场1-2-1012室。 法定代表人：王秀华。 被申请人：邵永平，男，汉族，1971年9月18日出生，现住廊坊市广阳区。 被申请人：王秀华，女，汉族，1968年9月10日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：伊桂荣，女，汉族，1967年6月25日出生，现住廊坊市广阳区。 原告佫桂华与被告车上停车（廊坊）科技有限公司、邵永平、王秀华、伊桂荣合同纠纷一案，申请人佫桂华于2021年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人车上停车（廊坊）科技有限公司、邵永平、王秀华、伊桂荣名下450000元银行存款或查封扣押相应价值财产。申请人佫桂华向本院提交河北铎瑞非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人车上停车（廊坊）科技有限公司、邵永平、王秀华、伊桂荣名下450000元银行存款或查封扣押相应价值财产。 案件申请费2770元，暂由申请人佫桂华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇二一年三月五日 书记员  王晓羽
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初446号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号，统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，该单位工作人员。被告：侯钦龙，男，汉族，1972年7月8日出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：侯亲国，男，汉族，1966年10月15日出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：侯钦亮，男，汉族，1975年4月25日出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：侯钦鹏，男，汉族，1979年7月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：侯新华，男，汉族，1964年11月28日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告侯钦亮、侯亲国、侯钦鹏、侯新华、侯钦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋阳，被告侯钦亮、侯钦龙、侯钦鹏、侯亲国到庭参加诉讼，被告侯新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行高新支行向本院提出的诉讼请求：一、判被告侯钦龙立即清偿借款本金370,517.25元及利息（以439,517.25元为基数，自2019年1月11日起至2019年5月25日止，按月利率14.1375‰，以429,517.25元为基数，自2019年5月26日起至2019年12月24日止，按月利率14.1375‰，以409,517.25元为基数，自2019年12月25日起至2020年06月11日止，按月利率14.1375‰，以408,517.25元为基数，自2020年6月12日起至2020年09月29日止，按月利率14.1375‰，以374,517.25元为基数，自2020年9月30日起至2020年12月12日止，按月利率14.1375‰，以370,517.25元为基数，自2020年12月13日起至实际付清之日止，按月利率14.1375‰计算）；二、判令侯钦亮、侯钦鹏、侯亲国、侯新华承担连带担保责任；三、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2018年1月29日被告侯钦龙与我行签定(枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行)个借字(2018)年第02011号个人借款合同：2018年1月29日被告侯钦亮、侯钦鹏、侯新华、侯亲国与我行签定(枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行)保字(2018)年第02011号保证合同。被告侯钦龙于2018年1月29日向我行借款44万元整，借款凭证号：063543028，约定期内年利率11.31%，2019年1月10日到期，截至目前，被告结欠本金370,517.25元及利息。以上借款，被告未按约定履行还款及付息义务，经我行多次催要，被告以种种理由至今未付，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告侯钦亮、侯钦龙、侯钦鹏、侯亲国辩称：我们愿意偿还、承担保证责任，本来是9厘多的利息，现在上浮50%了，利息过高，请求减免。被告侯新华未提交书面答辩状亦未出庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告侯钦龙与农商行张范支行签订个借字(2018)年第02011号《个人借款合同》并约定：借款人侯钦龙向农商行张范支行借款44万元，用于借新还旧，借款期限为2018年1月29日至2019年1月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同同日签订。担保合同编号为枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行保字(2018)年第02011号保证合同，合同约定：保证人为侯钦鹏、侯钦亮、侯亲国、侯新华，为确保侯钦龙与债权人签订的编号个借字(2018)年第02011号的《个人借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为人民币44万元整，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农商行张范支行于2018年1月29日向侯钦龙发放贷款44万元整，到期日期2019年1月10日，利率为月9.425‰。截止至2020年12月21日，被告侯钦龙尚欠借款本金370,517.25元及利息未还。本院认为，农商行张范支行为原告农商行高新支行下属单位，原告农商行高新支行向被告主张债权，符合法律规定，具有原告诉讼主体资格。农商行张范支行与被告签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。农商行张范支行按照约定向被告侯钦龙发放贷款44万元，履行了约定的义务，被告侯钦龙未按合同约定履行还款义务，依照合同约定被告侯钦龙应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告侯钦鹏、侯钦亮、侯亲国、侯新华作为保证人，在借款人侯钦龙不能向原告偿还借款本息的情况下，依照保证合同约定，被告侯钦鹏、侯钦亮、侯亲国、侯新华应对侯钦龙的该笔借款本息承担连带清偿责任。在侯钦鹏、侯钦亮、侯亲国、侯新华承担连带清偿责任后，均依法享有向被告侯钦龙追偿的权利。被告侯新华未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯钦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金370,517.25元及利息（至2020年12月21日利息共计166,610.39元；以370,517.25元为基数，自2020年12月22日起至实际还清贷款之日止按月利率14.1375‰计算）；二、被告侯钦亮、侯钦鹏、侯亲国、侯新华对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告侯钦龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,429元，由被告侯钦龙、侯钦亮、侯钦鹏、侯亲国、侯新华负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二一年三月五日书记员  王亚茹
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1126行审4号   申请执行人：吕梁市生态环境局石楼分局   地址：石楼县灵泉镇东征大街   法定代表人：张×1：局长   委托代理人：王×，男，1975年6月3日出生，汉族，山西省石楼县灵泉镇西河区人，身份证号码：×××，系吕梁市生态环境局石楼分局监察大队大队长。   被申请人：石楼县住房和城乡建设管理局（石楼县住房保障和城乡建设管理局）   地址：石楼县城区月亮湾广场南侧   法定代表人：张×2：局长   委托代理人：李×，男，1978年9月3日出生，汉族，山西省石楼县人，身份证号码：×××，系石楼县住房和城乡建设管理局职工。   申请人吕梁市生态环境局石楼县分局于2021年1月14日向我院申请执行被执行人石楼县住房和城乡建设管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。   因被执行人石楼县住房和城乡建设管理局于2020年2月1日、2月2日在线数据连续超标，违反《中华人民共和国水污染防治法》第八十三之规定。对被执行人的环境违法行为，申请人于2020年4月29日向被执行人送达了石环罚告字【2020】004号行政处罚事先（听证）告知书、于2020年5月6日依法对其作出石环罚字【2020】003号行政处罚决定书，对被执行人石楼县住房和城乡建设管理局罚款200000元，被执行人石楼县住房和城乡建设管理局应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴款，逾期不缴纳罚款的，申请人可依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行该处罚决定，申请人于2020年11月9日向被执行人送达石环催字【2020】5号督促履行义务催告书。被执行人石楼县住房保障和城乡建设管理局，于2019年3月22日变更为石楼县住房和城乡建设管理局。统一社会信用代码未改变，变更名称前后的职权、职责一致。石楼县污水处理厂未注册登记，现由其上级主管部门石楼县住房和城乡建设管理局操作运营。   本院认为，申请人吕梁市生态环境局石楼分局对被执行人石楼县住房和城乡建设管理局作出的石环罚字【2020】003号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请人吕梁市生态环境局石楼分局作出的石环罚字【2020】003号处罚决定书，予以执行。   本裁定书送达之后立即生效。   审判长 张金平   审判员 许亚丽   人民陪审员 郑候平     二0二一年三月九日   书记员 郑 洁
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终695号 上诉人（原审原告）：霍小虎，男，1973年12月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华徐公路3029号18号。 法定代表人：喻会蛟，经理。 被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民新社区华南物流4号仓整。 负责人：宋利君，经理。 被上诉人（原审被告）：唐明，男,其他情况不详。 上诉人霍小虎因与被上诉人唐明、圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）、圆通速递有限公司深圳分公司（以下简称圆通深圳分公司）网络购物合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 霍小虎上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）冀1102民初6320号民事裁定书，判决唐明（微信号：×××,昵称：深圳明通数码）赔偿霍小虎经济损失8000元，圆通公司、圆通深圳分公司承担连带责任；2.上诉费由三被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院查询到唐明微信号：×××绑定手机号：181××××3799。霍小虎申请调取该手机号机主身份信息。霍小虎向圆通公司客服咨询单号Ｄ10004422525，2018年9月26日深圳市振兴路收件，2018年9月28日衡水霍先生收件。圆通公司没有如实回复一审法官查询。圆通公司、圆通深圳分公司应为未实名收寄行为承担连带责任。 霍小虎向一审法院起诉请求：请求法院依法判决唐明赔偿霍小虎因购买手机造成经济损失与赔偿金8000元，圆通深圳分公司、圆通公司承担连带责任。 一审法院经审查认为，霍小虎未提交唐明的真实身份信息。且根据霍小虎的申请，一审法院依法委托相关单位查询，但均未查询到相关结果。故霍小虎的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告霍小虎的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。而在一审诉讼中，霍小虎提交的被告唐明的身份证号码4137282951××××××××，系虚假号码；其提交的唐明的电话一部为空号，一部为虚拟电话；其提交的唐明的地址，法院邮政快递回执显示“原写地址不详，电联多次无法通，邮件退回衡水”。一审法院对唐明的身份信息通过公安部网站进行组合多项核查，核查信息反馈，符合条件的有28人之多，而霍小虎并不能明确哪一个唐明系本案被告唐明。一审法院又向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司、圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司发调查函，向深圳市南山区人民法院发委托调查函，请上述单位协助查询被告的身份信息，但回函均不能确定明确的被告，因此，本案霍小虎起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，一审法院依法核查仍不能确定明确的被告，故根据上述法律规定，霍小虎的起诉不符合法定条件。一审法院据此驳回其起诉并无不当。 综上，霍小虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年三月一日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保352号之二十五申请人李xx，男，1985年1月16日出生，住辽宁省开原市被申请人辽宁xx有限公司，住所地沈阳市铁西区申请人李xx与被申请人辽宁xx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币60500元的财产,并提供申请人李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的房屋作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李xx名下位于沈阳市苏家屯区xx，建筑面积为xx平方米的担保房屋；二、冻结被申请人银行存款人民币60500元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执227号之一 申请执行人：张宗锦，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人张宗锦申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］672号仲裁调解书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司向申请执行人支付工资4419元及住院费25245.1元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳索尼克电子有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了绵阳索尼克电子有限责任公司名下位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（权证号：监证0××7），查封到期时间为2024年1月19日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对绵阳索尼克电子有限责任公司进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月2日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案［2020］672号仲裁调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月二日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0213民初494号 原告：纪玉兰，女，1975年12月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：董雪静，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：吕玉成，男，1982年10月25日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址厦门市翔安区）。 原告纪玉兰与被告吕玉成劳务合同纠纷一案，原告纪玉兰于2021年2月23日向法院提起诉讼，本院依法登记立案后由审判员适用简易程序小额诉讼程序独任审判。审理中，原告纪玉兰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪玉兰以被告已还清所有款项为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告纪玉兰撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告纪玉兰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （吴晓华） 二〇二一年三月十二日 代书记员（ 王心 怡）
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执保26号关于申请人湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北应城农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司、湖北和天下置业有限公司、孝感和天下循环经济产业园有限公司、湖北建兴科技有限公司、孝感市基业融兴商贸有限公司、武汉鑫康利废旧物资有限公司、何建东、何志刚、肖云、赛玉辉、何继传、蔡玉兰、何建洲、何义、鲍静文、张贵堂、何聪、鲁秀红金融借款合同纠纷一案，申请人湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北应城农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司向本院申请查封被申请人58607983.33元的财产。本院于2021年1月20日作出（2020）鄂09民初204号民事裁定，现裁定书已生效，本院于2021年3月3日已完成民事裁定书确定的房产查封事宜。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民初204号民事裁定查封事项实施完毕。特此通知二〇二一年三月五日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢117号本院立案执行的申请执行人李宜名与被执行人沈继明买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第88民事调解书，执行标的1万元。执行中，双方当事人已达成和解协议书，被执行人已按协议书的内容给付完毕。执行费50元被执行人已交纳。案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0104执349号之一 申请执行人：方燕婷，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司（统一社会信用代码：91350104MA2XR5896L），住所地福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺。 法定代表人：丁浩，执行董事。 申请执行人方燕婷与被执行人福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）闽0104民初1719号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未履行生效判决所确认的义务，申请执行人方燕婷向本院申请执行，要求被执行人福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司退还私教常规课服务费13530元、私教拉伸课服务费1600元。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院通过执行查控系统依法对被执行人福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司名下的银行存款、车辆、房地产、证券、互联网银行等进行查控，未发现福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初1719号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二一年三月十二日 书记员 林朝富 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫民终205号 上诉人（一审原告）：左洪波，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河南福田联合一百置业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。 法定代表人：侯广欣，该公司总经理。 诉讼代表人：河南福田联合一百置业有限公司管理人。 负责人：翟学超。 委托诉讼代理人：郭东兴，河南润同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。 上诉人左洪波因与被上诉人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称联合一百公司）、田庆耀破产债权确认纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫11民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左洪波上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持左洪波的诉讼请求，或将本案发回重审；二、案件诉讼费用由联合一百公司和田庆耀承担。事实和理由：一、左洪波与卞东玲、王东杰借贷案件的事实经过、指定收款账户、诉讼程序都是完全相同的，应当同案同判，最高人民法院针对左洪波再审案件认定事实和适用法律错误，导致同案不同判，应当予以纠正。二、联合一百公司进入破产清算程序，根据法律规定，左洪波可以向破产管理人申报债权，但破产管理人以左洪波系河南长鑫投资担保有限公司集资客户，应通过郑州市金水区××组统一处理为由，拒不接受左洪波的债权申报违法，应当确认左洪波的债权为破产债权。三、联合一百公司的破产是虚假破产，目的是为了逃避债务。 联合一百公司辩称，关于左洪波的债权，人民法院已经作出了生效裁定，驳回其起诉。左洪波的债权涉嫌刑事案件，并且政府有关的刑事追赃部门也依据生效的刑事判决向管理人申报了债权，因此管理人无法对左洪波此次单独申报的债权进行确认。另外，左洪波的身份是集资参与人，其不能因集资行为获取巨额利益。 田庆耀未提交答辩意见。 左洪波向一审法院提起诉讼，请求：一、判决确认左洪波对联合一百公司享有债权18678800元（其中本金6300000元和利息12378800元）；二、判决田庆耀对上述债务承担一般保证责任；三、诉讼费用由破产管理人从破产财产中先行垫付。 一审法院经审理查明：2016年10月12日，最高人民法院就左洪波与联合一百公司、田庆耀借款保证合同纠纷一案（即案涉债权）作出（2016）最高法民申1841号民事裁定，认为：本案系借款、保证合同纠纷，左洪波主张曾向联合一百公司出借款项630万元。原审法院查明河南省郑州市中级人民法院审理的李传华（曾用名李全跃）集资诈骗罪，孙巍铭、尹玉花和郭广建非法吸收公众存款罪一案中，《司法鉴定意见书》明细表中显示，该案涉及左洪波的款项。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”李传华集资诈骗罪一案中《司法鉴定意见书》等相关证据材料显示，本案诉争630万元借款，属于李传华集资诈骗罪，孙巍铭、尹玉花和郭广建非法吸收公众存款罪的刑事案件中涉及的款项。 2020年5月25日，一审法院作出（2020）豫11破申3号民事裁定：受理河南典图企业管理咨询有限公司对联合一百公司的破产清算申请。 2020年11月9日，联合一百公司管理人就左洪波申请案涉债权作如下答复，关于您提出的异议，因您系河南长鑫投资担保有限公司集资客户，您申报的债权包含在郑州市金水区××组所申报的债权中，故您应通过郑州市金水区××组统一处理。综上，管理人不确认您所单独申报的债权。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“下列事实，当事人无须举证证明：(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”本案中，最高人民法院就左洪波与联合一百公司、田庆耀借款保证合同纠纷一案（即案涉债权）作出的（2016）最高法民申1841号民事裁定，对案涉债权性质已作出明确认定，左洪波应通过刑事追赃程序行使权力。此外，关于本案是否存在同案不同判而致案涉债权认定事实及适用法律方面存在错误的问题。同案或类案是否同判并非法定准则,同案或类案中可能基于不同的当事人、不同事实、不同法律关系等因素而致最终判决有所区别。本案案涉债权性质也经该院、河南省高级人民法院、最高人民法院作出认定，案涉债权性质与王东杰、卞东玲二人债权性质是否属于同案不同判问题，该院不做评述。 综上，现有证据不能证明左洪波享有案涉债权，其起诉要求将案涉债权确认为破产债权的理由缺乏相应的事实根据和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回左洪波的诉讼请求。一审案件受理费100元，由左洪波负担。 本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，对于本案中左洪波向联合一百公司管理人申报的债权，已经本院生效裁定认定因涉及刑事犯罪，裁定驳回左洪波起诉。左洪波不服该裁定，向最高人民法院申请再审，亦被最高人民法院裁定驳回其再审申请。另一方面，在郑州市金水区××组基于生效刑事判决向联合一百公司管理人所申报的债权中也已经包含了案涉的该笔款项。综上，联合一百公司管理人对于左洪波所申报的债权不予确认并无不当，一审法院判决驳回左洪波的该项诉讼请求亦无不当。关于左洪波上诉称最高人民法院针对其再审案件认定事实和适用法律错误，导致同案不同判，应当予以纠正的问题，不属于本案审理的范围，且左洪波已经向检察机关申请抗诉，其应当通过法定程序对其权利予以救济。 综上，左洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由左洪波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红芬 审 判 员 孙艳梅 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月十日 法官助理 秦 权 书 记 员 张潇潇
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执8号之四 申请执行人：三某某，男，1968年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初6号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文某某、文某某1至今未履行。经查被执行人在中国建设银行账户内存款人民币X元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人在中国建设银行账户内存款人民币X元。 本裁定立即执行。 ` 审判员 廖 萍 二〇二一年三月五日 书记员 严红蕾
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0113民初156号原告：湖北三六一一特种装备有限责任公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街通江四路16号。法定代表人：姚启义，公司董事长。委托诉讼代理人：周群策，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏娜，北京大成（武汉）律师事务所律师实习律师。被告：程晓艳，女，1984年2月10日出生，汉族，湖北三六一一特种装备有限责任公司，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡军，湖北扶轮律师事务所律师。程晓艳与湖北三六一一特种装备有限责任公司（以下简称三六一一公司）因不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲裁字（2018）第362号仲裁裁决后，分别向本院提起诉讼。本院于2019年1月3日和1月4日分别立案受理了原告程晓艳诉被告湖北三六一一特种装备有限责任公司劳动争议一案与原告三六一一公司诉被告程晓艳劳动争议一案，案号分别为：（2019）鄂0113民初20号和（2019）鄂0113民初40号。2019年7月19日，本院作出了同一份（2019）鄂0113民初20、40号民事判决书。程晓艳与三六一一公司均不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院。2019年10月14日，武汉市中级人民法院撤销上述民事判决，发回本院重审。2021年1月15日，本院又立案重新受理了原告程晓艳诉被告三六一一公司劳动争议一案和原告三六一一公司诉被告程晓艳劳动争议一案，案号分别为（2021）鄂0113民初155号、（2021）鄂0113民初156号。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决……”。程晓艳与三六一一公司因不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，向本院起诉，应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0113民初155号案件审理。审 判 长  黄浩志人民陪审员  李春生人民陪审员  李启财二〇二一年三月九日书 记 员  张凌宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初6171号 原告：陈丽菁，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：重庆微店贸易有限公司，住所地重庆市江北区洋河路8幢5-6。 法定代表人：曾伟。 被告：曾伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在审理原告陈丽菁与被告重庆微店贸易有限公司、曾伟民间借贷纠纷一案中，原告陈丽菁于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽菁申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈丽菁撤回起诉。 案件受理费3351.5元，减半收取1675.75元，由陈丽菁负担。 审 判 员  林 珲 二〇二一年三月一日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初421号原告：宁家维，男，汉族，1969年9月24日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××056。原告：李上保，男，汉族，1970年7月29日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××075。被告：孙观水，男，汉族，1975年8月12日出生，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。原告宁家维、李上保诉被告孙观水排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告宁家维、李上保于2021年3月8日以拟与被告孙观水协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁家维、李上保申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁家维、李上保撤诉。案件受理费100元，由原告宁家维、李上保负担。审判员  张国健二〇二一年三月八日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初368号原告：天津市津南区沽上江南城业主大会，住所地天津市津南区建国大街131号沽上江南城小区内。负责人：刘洪民，该业委会主任。委托诉讼代理人：于金鑫，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91120221786373238A），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区C座531号。法定代表人：张盼盼，执行董事。委托诉讼代理人：蔡青，女。原告天津市津南区沽上江南城业主大会（以下简称江南城业主大会）与被告天津市怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告江南城业主大会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告活动经费39600元；2.要求被告给付原告因本案产生的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系2017年8月1日依法成立的业主大会，其业委会主任为刘洪民。该小区的建设开发单位为天津中冶新华置业有限责任公司，该小区于2013年建成并办理入住。被告为小区的物业服务单位，服务期限自2017年9月1日至2019年8月31日止。原、被告双方于2017年8月31日签订《天津市物业住宅服务合同》一份，合同第六条第（六）款明确约定：被告应按照实收物业管理服务费的1%向原告给付活动经费，但被告却未按此约定履行给付义务，故起诉。本院经审查认为，业主大会由物业管理区域内的全体业主构成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，同时履行相应义务。《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、《物业管理条例》第十一条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。本案中，原告江南城业主大会起诉要求被告怡居物业公司按照收取物业管理服务费的1%支付原告活动经费，但并没有提交证据证明其提起的本次诉讼，经上述比例业主同意。因此，原告就本案提起的诉讼不符合法律规定的条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市津南区沽上江南城业主大会的起诉。案件受理费445元，退还原告天津市津南区沽上江南城业主大会。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马新二〇二一年三月四日书记员  梁宵本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。