wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执535号 申请执行人：李华乔，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师 被执行人：朱刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2638号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人朱刚应向申请执行人李华乔偿还借款本金6000元、支付逾期利息（按判决书计算），并承担诉讼费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托被执行人朱刚户籍所在地的村委会调查被执行人的财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人朱刚发出限制消费令，并依法将被执行人朱刚纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年三月二十三日 书记员  方逸朗
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执271号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：宋成祖，女，汉族，1969年10月16日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人宋成祖银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018）渝0153民初6594号民事判决书，已向被执行人宋成祖发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2018）渝0153民初6594号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2021年1月14日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人宋成祖房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现被执行人名下有一套房，查封被执行人宋成祖名下位于重庆市荣昌区房屋一套,该房屋与他人共有，暂不宜处置，发现被执行人有车辆，我院依法查封了被执行人宋成祖名下的一辆奥迪牌小型普通客车（车牌号：渝XXX），因对车辆未实际控制，现不宜进行处置，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2021年2月25日号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的295128.68元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执271号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年三月一日书记员 袁 媛
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1322刑初186号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王春，男,1980年12月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，群众，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2001年7月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；又因犯抢劫罪，于2002年9月被常州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2012年7月27日被江阴市人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月二天、罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年二个月二天，并处罚金人民币一万四千元；又因犯盗窃罪，于2017年5月9日被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年五个月二十七天并罚，决定执行拘役五个月，剥夺政治权利一年五个月二十七天，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年3月23日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元，与前罪判决拘役五个月，剥夺政治权利一年五个月二十七天、罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利一年五个月二十七天，并处罚金人民币二万一千元；又因犯盗窃罪，于2020年9月17日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利尚有十一个月三天，并处罚金人民币二千元，于2020年12月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2021年1月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，同年3月5日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检二部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人王春犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。经征得被告人王春同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月7日15时许，被告人王春到本县沭城街道东方景城小区7号楼3单元501室单某家，趁家中无人采用技术性开锁手段入户行窃，在卧室内反复翻找后未窃得财物。 公诉机关认为，被告人王春的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，结合被告人王春系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人王春判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明：被告人王春因前罪犯盗窃罪被剥夺政治权利尚有八个月十七日未执行完毕。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王春供述、被害人单某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人王春入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人王春在前罪主刑执行完毕后，执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新罪作出判决，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚。综合被告人王春系犯罪未遂、归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利八个月十七日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月五日起至二〇二一年七月二十七日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。剥夺政治权利的刑期从主刑执行完毕之日或从假释之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二一年三月八日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 苗 婷 书 记 员 王敏艳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执447号申请人：何井萍,女,汉族。被执行人：陈玉芝,女，汉族。本院在执行何井萍与陈玉芝借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0828民初624号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二一年三月十六日书记员  牛维佳
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初219号 原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县。 法定代表人：朱晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告：戴双龙，男，1974年10月22日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。 被告：徐玉玲，女，1976年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。 原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告戴双龙、徐玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月25日，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。 审判员  乔瑞 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘畅
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保179号申请人：樊佳伟，男，1987年6月10日生，汉族，住山东省莒南县。被申请人：李振玖，男，1970年10月23日生，汉族，住费县。被申请人：临沭县镇北建筑公司，住所地：临沭县城镇北街，统一社会信用代码：91371329168812328H。法定代表人：韩作云，经理。被申请人：临沂昀鑫置业有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道中昇大街与东兴路交汇泰鑫东望府，统一社会信用代码：91371312MA3QL14W06。法定代表人：李豪，经理。申请人樊佳伟与被申请人李振玖、临沭县镇北建筑公司、临沂昀鑫置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人樊佳伟于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振玖、临沭县镇北建筑公司、临沂昀鑫置业有限公司价值260万元的财产进行查封或冻结,申请人樊佳伟以其浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：2993713041320210000254）进行保全担保。本院经审查认为，申请人樊佳伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李振玖、临沭县镇北建筑公司、临沂昀鑫置业有限公司价值260万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年三月一日书记员  姜金良
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初27号公诉机关马关县人民检察院。被告人孔祥福，男，1983年11月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。曾因犯拐卖妇女罪于2011年10月14日被富宁县人民法院有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2014年12月3日刑满释放；因犯持有假币罪于2017年10月24日被弥勒市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2019年6月3日刑满释放。因本案于2020年9月23日被马关县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人孔祥福犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员马开飞出庭支持公诉，被告人孔祥福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月22日，被告人孔祥福与温某（另案处理）在马关县骏城路XX号小卖部内，盗走被害人孙某现金人民币400元。被盗现金已被挥霍。2.2019年12月29日，被告人孔祥福在马关县“一锅香”火锅店内，盗走被害人王某价值人民币550元的五条红河88香烟。3.2019年12月31日，被告人孔祥福与温某马关县马白镇信合路XX号灯饰店内，盗走被害人陈某价值人民币1200元的一部苹果6plus手机。公诉机关为证明其指控事实成立，列举了物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人孔祥福以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔祥福三次盗窃他人财物，价值2150元，属数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔祥福系公安机关电话通知后主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孔祥福一年之内盗窃三次，应从重处罚。被告人孔祥福在前罪刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。综上，建议对被告人孔祥福判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人孔祥福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，在刑罚上请求从轻处罚。经审理查明：1.2019年11月22日，被告人孔祥福与温某（已被行政处罚）在马关县骏城路XX号小卖部内，盗走被害人孙某现金人民币400元。被盗现金已被挥霍。2.2019年12月29日，被告人孔祥福在马关县“一锅香”火锅店内，盗走被害人王某价值人民币550元的五条红河88香烟。3.2019年12月31日，被告人孔祥福与温某马关县马白镇信合路XX号灯饰店内，盗走被害人陈某价值人民币1200元的一部苹果6plus手机。现已发还被害人。上述事实，被告人孔祥福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、证据保全决定书及清单、发还清单、马关县烟草公司2019年度卷烟零售价格表、接受证据清单、前科劣迹查询记录、刑事判决书、网上比对说明，证人温某的证言，被害人孙某、王某、陈某的陈述，被告人孔祥福的供述与辩解，鉴定聘请书、价格认定协定书、价格认定结论书、鉴定意见告知书。现场勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔祥福以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃他人财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人孔祥福亦无异议，本院予以确认。被告人孔祥福三次盗窃他人财物价值人民币2150元，属数额较大，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔祥福曾因犯拐卖妇女罪、持有假币罪，被判处有期徒刑以上刑罚，其在前罪刑罚执行完毕内五年后又犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人孔祥福一年之内盗窃三次，属多次盗窃，应从重处罚。被告人孔祥福系公安机关电话通知后主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见及量刑建议成立，本院予以支持。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月23日起至2021年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人孔祥福退赔被害人王某经济损失人民币550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志顺审 判 员  谢明燕人民陪审员  罗光粉二〇二一年三月二十三日书 记 员  鲁 娆
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执188号被执行人：张树兵，男，汉族，1981年3月16日出生，住河南省滑县。本院刑事审判庭移送执行张树兵罚金一案，本院作出的（2020）豫0203刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张树兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因张树兵未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张树兵负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 峰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1005行审1号申请执行人牡丹江市人民防空办公室，住所地牡丹江市西安区景福街206号，统一社会信用代码1123100000183228XO。委托代理人李雪滢，牡丹江市人民防空办公室综合科科员。委托代理人张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦一楼，统一社会信用代码91231000560611520U。申请执行人牡丹江市人民防空办公室向本院申请强制执行牡人防罚决字〔2020〕6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。因被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司未履行人防建设、缴费义务，申请执行人牡丹江市人民防空办公室向其下达了牡人防罚决字〔2020〕6号《行政处罚决定书》，现该处罚决定书已生效。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请强制缴纳人防易地建设费15950102元及罚款100000元。申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》在内的相关卷宗一册。本院认为，申请执行人作出的牡人防罚决字〔2020〕6号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向被执行人送达了催告书，被执行人未在催告书指定的期限内履行义务，申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人牡丹江市人民防空办公室作出的牡人防罚决字〔2020〕6号《行政处罚决定书》中缴纳人防易地建设费15950102元及罚款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 征人民陪审员  李安全人民陪审员  齐宪东二〇二一年三月十九日法官助理张莹书记员赵慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初386号原告：梁淑玲，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：谭增民，男，1980年7月4日出生，住湖南省永州市××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告梁淑玲与被告谭增民非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序分别于2021年2月4日、2021年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁淑玲均到庭参加了诉讼，被告谭增民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失19561.52元（赔偿项目包括医疗费12345.20元、营养费1500元、陪护费900元、误工费4046.32元、住院伙食补助费270元、交通费500元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月22日14时05分，被告谭增民驾驶无号牌电动车在佛山市三水区×××××××××（Y541线4KM+200M）路段处，因逆向行驶，与原告驾驶的粤E×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏以及原、被告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谭增民负事故全部责任，原告不负事故责任。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告谭增民没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理查明，2020年9月22日14时05分，被告谭增民驾驶无号牌电动车在佛山市三水区×××××××××（Y541线4KM+200M）路段处，因逆向行驶，与原告驾驶的粤E×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏以及原、被告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谭增民负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本案事故受伤后，于当天到佛山市中医院三水医院进行门诊治疗并进行住院治疗，于2020年9月28日出院，住院期间为6天。该院对原告出院诊断为：1.左侧第三趾趾长伸肌腱损伤；2.左侧第三趾趾伸肌腱断裂；3.左侧足部软组织撕脱伤；4.全身多处皮肤软组织挫伤。该院对原告出院医嘱为：1.注意休息；2.术后14天伤口拆线，石膏托固定4周，不适随诊；3.出院带药;4.住院期间陪人一名；5.继续休息4周等。原告因本案事故的伤情从2020年9月22日至2020年11月1日期间进行了7次门诊治疗。佛山市中医院三水医院于2020年10月27日出具诊断证明书，证明原告因本案的伤情，该院建议原告休息5天。佛山市中医院三水医院于2020年11月1日出具诊断证明书，证明原告因本案的伤情，该院建议原告休息1周。事故发生后，被告垫付了原告2000元（原告在本案中没有扣除该费用）。原告因本案事故受伤，经佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告在本案中向本院表明其未获得有关医疗费的工伤赔偿,并表明其先前因本案事故受伤休假而被扣工资，后来其单位已经补发回上述已扣工资，故原告明确在本案中不主张误工费。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计14025.2元（计算方式详见附表）。本院认为，本案为非机动车交通事故责任纠纷，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告在本次交通事故中人身受到损害，有权依法请求义务人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。被告谭增民在事故中负担全部责任，扣除被告谭增民垫付原告的2000元，被告谭增民还应赔偿原告12025.2元（14025.2元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭增民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁淑玲赔偿12025.2元；二、驳回原告梁淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计145元（原告梁淑玲已预交），由原告梁淑玲负担56元，被告谭增民负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年三月九日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费12345.2元12345.2元被告没有提出答辩意见。虽然原告在本案事故中受伤被认定为工伤，但原告向本院表明其未获得有关医疗费的工伤赔偿。根据原告提供的医疗费发票、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录等证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定本案中，原告因本案事故导致的医疗费为12454.48元，原告主张该项费用为12345.2元是对其权利的自由处分，本院予以支持。二住院伙食补助费270元270元被告没有提出答辩意见。原告主张该项费用合理有据，本院予以支持。三护理费900元900元（150元/天×6天）被告没有提出答辩意见。原告因本案交事故住院6天，按照150元/天的标准，该项费用为900元。四误工费0元0元被告没有提出答辩意见。原告在诉讼过程中明确表明不主张该项费用。五营养费120元1500元被告没有提出答辩意见。根据原告伤情、住院天数等实际情况，本院酌情支持120元。六交通费390元500元被告没有提出答辩意见。根据原告的门诊及住院天数，本院酌定该项费用为390元。合计14025.2元
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督144号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：袁凤琼，女，汉族，生于1963年4月14日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人袁凤琼申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  邓强 二〇二一年三月十日 书记员  罗雯
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1102执11号之二申请人：佟爱英，女，汉族，1955年2月24日出生。住漯河市召陵区皇岗村184号。公民身份号码411102195502243028。被执行人：河南银发装饰工程有限公司，统一社会信用代码91411522783409936B，住所地光山县城东城开发区老干部局办公楼。法定代表人：孙家猛。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南银发装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人河南银发装饰工程有限公司在中国建设银行41001554410050200837_1账户内存款人民币23864.00元。本裁定立即执行。执行员  张合周二〇二一年三月二十三日书记员  来学强
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1547号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该中心总经理。 被执行人：罗筱琳，女，汉族，1959年11月8日生，住江西省吉安市吉水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3730号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人罗筱琳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗筱琳在银行存款662325.91元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十六日 书记员 曾培育
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0692民初76号原告：王淑芬，女，1952年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被告：烟台云海置业有限责任公司，住所地：烟台市牟平开发区东华苑小区17号商铺。法定代表人：刘敬云，任执行董事兼总经理。被告：烟台三校科技园技术资产有限公司，住所地：烟台市莱山区创业中心。法定代表人：李维波，任董事长。委托诉讼代理人：曹曼，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚雨凡，北京市通商律师事务所律师。原告王淑芬与被告烟台云海置业有限责任公司（以下简称云海置业公司）、被告烟台三校科技园技术资产有限公司（以下简称三校科技园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王淑芬诉称，2008年2月，王淑芬与云海置业公司签订商品房买卖合同，约定王淑芬购买烟台高新区常青藤小区精装公寓2#102室房屋。2009年3月，云海置业公司告知王淑芬若想办理房产证必须更换商品房买卖合同。2009年3月24日，云海置业公司将原合同收回，王淑芬与三校科技园公司另行签订房屋买卖合同。因被告没有取得商品房预售许可证明，至今未办理房屋权属登记，且涉案房屋规划用途为科研用地，被告却按住宅用途建设、销售，构成欺诈。王淑芬请求判令：1.解除王淑芬与云海置业公司签订的商品房买卖合同，解除王淑芬与三校科技园公司签订的商品房买卖合同；2.云海置业公司返还王淑芬购房款387575元及利息并赔偿损失387575元；3.三校科技园公司承担连带责任。被告云海置业公司、被告三校科技园公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为,王淑芬起诉所依据的房屋买卖合同明确约定合同履行过程中发生争议，协商不成提交烟台仲裁委仲裁解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，山东省烟台高新技术产业开发区人民法院没有管辖权，应依法驳回王淑芬的起诉。本院经审查认为，王淑芬提交的其与三校科技园公司签订的房屋买卖合同约定王淑芬为涉案房屋的买受人，三校科技园公司为出卖人，云海置业公司为出卖人的委托代理机构。该合同第十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交烟台仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”王淑芬提交的房屋买卖合同书面约定的仲裁条款符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式和内容的规定，且未有证据证明该仲裁条款具有仲裁法第十七条规定的关于仲裁协议无效的情形。故云海置业公司、三校科技园公司提出的管辖权异议成立。人民法院对本案无管辖权，依法应当驳回王淑芬的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告王淑芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二一年三月九日书记员  杨 茹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初972号 原告：宁国市博爱环卫物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市城东路房管局会**，统一社会信用代码913418817373354897。 法定代表人：何政，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，系。 被告：李俊，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司于2021年3月15日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李俊的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司负担。 审判员 高 银 二〇二一年三月十五日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执213号申请执行人：鲍维，男，汉族，1967年7月14日生，住赤壁市。被执行人：姚杰，男，汉族，1986年5月28日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人鲍维与被执行人姚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人姚杰已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民初1337号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二一年三月八日书记员  杨周
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初924号 原告：胡文忠，男，汉族，1964年6月13日出生，住四川省南部县。 被告：许华，男，汉族，1983年6月8日，住四川省仪陇县。 原告胡文忠与被告许华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文忠到庭参加了诉讼，被告许华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的人工工资共计11780元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告要求，从2019年6月20日给被告位于西宁市七一路健尔美健身房装修工程贴砖，工程完工后被告还差原告人工工资11780元，后被告给原告出具工资欠条一张并约定2019年8月30日还清，但到约定时间被告以各种理由推脱不予支付，后经劳动稽查大队协调，被告又与原告协商至2019年12月15日前结清，并书写承诺书。但到时间后被告仍然拒不支付剩余人工工资，经多次催要无果，故原告诉至人民法院，请法院支持原告诉请。在庭审中，原告主张被告按照银行贷款利率支付利息。 被告许华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告受被告雇请，于2019年为被告承包装修工程贴砖。2019年8月18日，原、被告双方通过结算，被告下欠原告工资款11780元，同时被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡文忠人工工资壹萬壹仟柒佰捌拾圆整（11780元整）于2019年8月30日还清以此为据511321198306××××欠款人：许华2019.8.16”。后因被告未在约定时间支付原告款项，2019年11月4日被告向原告出具承诺书一份，内容为：“本人承诺于2019年12月15日前结清胡文忠人工工资壹万壹仟柒佰捌拾圆整，如到期未结清（本人承担一切法律责任）511321198306××××承诺人：许华”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告提供劳务，被告许华接受了原告胡文忠提供的劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，且原、被告双方对案涉劳务费进行了结算，现被告尚欠原告劳务款11780元。故本院对原告诉请被告支付劳务款的请求予以支持。因被告未及时向原告付款，被告应该承担违约责任。故原告要求被告支付逾期付款的资金利息的诉讼请求应予支持,但应从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许华于本判决生效之日起十日内向原告胡文忠支付劳务费11780元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以11780元为基数从2019年12月16日起支付利息至清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十日 书记员 覃晓婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初2886号原告：王某1，住山东省烟台市芝罘区。被告：王某2，住山东省烟台市芝罘区。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王    斌二〇二一年三月三十日书记员 隋香平（代）
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初449号原告：甘肃绿园设施农业工程有限责任公司，统一社会信用代码916201027788612589。法定代表人：景某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃速锐律师事务所律师。被告：甘肃景利达生态农业科技有限公司（以下简称景利达公司），统一社会信用代码91621122794876927D。法定代表人：范某，系该公司董事长。被告：范某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住陇西县。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工程款36000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年5月6日被告景利达公司和原告签订了金额为26.6万元的《日光温室骨架安装及保温供货合同》，原告按约定为被告加工安装了七座日光温室，被告支付了工程款23万元，剩余36000元未付，特依法提起诉讼。二被告缺席未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年，原告和被告景利达公司协商签订了加工安装日光温室的合同。合同约定原告为被告施工搭建日光温室七座，由被告按每座3.8万元支付价款。合同签订后，原告为被告安装了七座日光温室，共计26.6万元。完工后被告景利达公司支付了23万元，余3.6万元未付。2021年1月，原告以景利达公司及范某为被告起诉，请求支付报酬。审理中，原告放弃对范某的诉讼请求。本院认为：缔约人应当全面履行合同约定的义务。本案原、被告签订加工安装日光温室的合同后，原告完成了约定的加工安装义务，被告即应按双方的约定支付原告剩余的工程款。被告未足额支付双方约定的费用，构成违约。现原告请求被告景利达公司支付剩余的工程款3.6万元，理由正当，应予支持。被告范某不是涉案工程的定作人，原告放弃对范某的诉讼请求，符合法律规定，应予确认。二被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此发生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃景利达生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款36000元。案件受理费减半缴纳计350元，由被告甘肃景利达生态农业科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二〇二一年三月二日法官助理 余丽娟书记员 潘玲娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4594号申请执行人陈新生，男，汉族，1973年11月10日出生，住河南省荥阳市。被执行人孙晓博，男，汉族，1990年5月26日出生，住郑州市金水区。陈新生申请执孙晓博劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初24697号民事判决书已发生法律效力。孙晓博未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈新生于2021年3月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙晓博名下存款7227.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年三月二十六日书记员  李 祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1663号 申请人上海会通自动化科技发展有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号（商务大楼）B区230室，统一社会信用代码91310230789569404U。 法定代表人：纪翌。 委托诉讼代理人：欧阳启明,广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宇彦,广东格明律师事务所实习律师。 被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园8栋201，统一社会信用代码91440300734154316P。 法定代表人：翟祥善。 申请人上海会通自动化科技发展有限公司与被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下价值相当于人民币79739.79元的财产，该项保全由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函【编号：1091019192021000274】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市和西智能装备股份有限公司名下价值人民币79739.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月五日 书记员 陈海平
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执146号 申请执行人：李子海，男，1934年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人李子海与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1060号 申请执行人：张淑侠,女1958年7月20日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：姜传圣,男,汉族1972年7月16日出生,住江苏省徐州市贾汪区；睢宁开元汽车运输服务有限公司,住睢宁县睢城镇汤刘村秦吴组徐宁路南侧。 申请执行人张淑侠与被执行人姜传圣、睢宁开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜传圣、睢宁开元汽车运输服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人姜传圣、睢宁开元汽车运输服务有限公司的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  杜飞 二〇二一年三月十二日 书记员  周桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保145号申请人：无锡贸祥科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA216FF6XM，住所地江苏省无锡市新吴区中邦城市花园50-823。法定代表人：全钟革，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：胡孟玉，女，1981年10月22日生，汉族，住浙江省金华市永康市。原告无锡贸祥科技有限公司与被告胡孟玉买卖合同纠纷一案，申请人无锡贸祥科技有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡孟玉银行存款251520元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡贸祥科技有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为251520元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡贸祥科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结胡孟玉银行存款251520元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1778元，由无锡贸祥科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月十六日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初1210号原告：白群英，女，1974年4月12日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古通辽市。原告：锁柱，男，1972年7月10日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古通辽市。被告：胡格吉乐，男，1987年8月14日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡社区服务中心职工，现住内蒙古通辽市。被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽科尔沁左翼后旗支公司，住所地内蒙古通辽市。负责人：朝格台，职务：经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高淑珍，女，1983年9月7日出生，汉族，公司职工，现住内蒙通辽市。原告白群英、锁柱与被告胡格吉乐、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽科尔沁左翼后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李华于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白群英、锁柱撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 刘海风二○二一年三月十八日书记员 乌 兰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初1214号申请人：黄**，男，1976年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱刚，江苏衡欣律师事务所实习律师。被申请人：周冬烨，男，1995年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理申请人黄**与被申请人周冬烨民间借贷纠纷一案中，申请人黄**于2021年3月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人周冬烨的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人黄**提供了相应担保。本院经审查认为，申请人黄**的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周冬烨的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 睿二〇二一年三月二十四日书记员 姜伟鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初164号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人蒋克群，曾用名蒋克中，男，1968年11月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址湖南省衡阳县。因盗窃，于2001年5月、2004年8月、2007年12月、2009年11月分别被劳动教养。因犯盗窃罪，1989年被判处有期徒刑一年六个月，1993年被判处有期徒刑七年，2012年8月被判处有期徒刑十个月，2013年8月被判处有期徒刑八个月，2014年6月被判处有期徒刑十个月，2016年2月被判处有期徒刑九个月，2017年3月被判处有期徒刑九个月，2018年6月被判处有期徒刑一年，2019年8月28日被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，2020年6月16日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月13日刑期执行完毕。因本案于2020年11月23日被抓获，同日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2021］69号起诉书指控被告人蒋克群犯盗窃罪,于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柳戈青出庭支持公诉。被告人蒋克群到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：指控：2020年11月21日及11月23日，被告人蒋克群先后两次盗窃手机2台，共计价值人民币5385元。公诉机关认为被告人蒋克群的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人蒋克群对起诉书指控的事实供认属实，自愿认罪认罚，没有提出异议。经审理查明：1、2020年11月21日12时许，被告人蒋克群从长沙市车站路蓉园宾馆附近尾随被害人周某行至湖南省档案馆门口时，趁被害人周某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一台黑色ｉＰｈｏｎｅＸ手机（经鉴定价值人民币3010元）盗走，并逃离现场。后以1000元的价格销赃给他人，赃款已挥霍；2、2020年11月23日11时许，被告人蒋克群从长沙市解放路尾随被害人陈某由东向西行至湖南省人民医院门口时，趁被害人陈某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一台白色红米Ｋ30至尊纪念版（256Ｇ）手机（经鉴定价值人民币2375元）盗走，行至湖南省人民医院门口时被公安机关抓获。被盗手机已追回发还被害人。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人蒋克群的户籍证明和（2020）湘0102刑初293号刑事判决书，证明被告人蒋克群的身份；且被告人蒋克群系累犯；2、线索来源及抓获经过及接报案登记表，证明被害人周某手机被盗后向公安机关及报案公安机关于2020年11月23日15时左右，在湖南省人民医院门口将被告人蒋克群抓获的事实；3、被告人蒋克群指认作案现场的照片，蒋克群作案视频截图，证明被告人蒋克群扒窃的事实；4、长沙市芙蓉区发展和改革局芙发改价认定[2020]229号价格认定结论书，证明被盗黑色iPhoneX手机鉴定价值人民币3010元、白色红米K30至尊纪念版（256G）手机鉴定价值人民币2375元的事实；5、手机发票、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证明被盗白色红米Ｋ30至尊纪念版（256Ｇ）手机已经发还被害人陈某的事实；6、被害人周某、陈某的陈述，证明：（1）2020年11月21日12时许，被害人周某在湖南省档案馆门口其黑色ｉＰｈｏｎｅＸ手机被盗的事实；（2）2020年11月23日11时许，被害人陈某在湖南省人民医院门口其白色红米Ｋ30至尊纪念版（256Ｇ）手机被盗的事实；7、被告人蒋克群的供述与本院查明的事实一致。本院认为：被告人蒋克群以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币5385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋克群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人蒋克群能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人蒋克群有多次犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋克群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年8月22日止）。二、责令被告人蒋克群退赔违法所得或对应价款人民币3010元发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭建军人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  刘凤娇二〇二一年三月三十日法官助理谭颖琳书记员施江平附刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1202号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。被告：刘洪霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住山东省单县，联系地址山东省威海市文登区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告刘洪霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二一年三月十五日书记员  樊 昊
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初86号原告：黄冈市九立机电设备有限公司，住所：黄冈市黄州区新港一路87号1幢1层，统一社会信用代码：9142110008233103X8。法定代表人：李志军,系该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，黄州东湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：周祥胜，男，汉族，1974年7月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：程又文，曾用名程新，男，汉族，1971年12月21日出生，现住湖北省黄冈市，原告黄冈市九立机电设备有限公司（以下简称“九立公司”）诉被告周祥胜、程又文合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九立公司的法定代表人李志军及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告周祥胜、程又文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告给付空调款86000元及利息（利息以86000元为基数，按月息1.8%从2018年2月20日起算至本金还清之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年间，两被告多次在原告处购买空调，后双方进行结算，还下欠原告空调款86000元，并出具了同额欠条，并约定月息1.8%，承诺半年内付清。原告多次向两被告催要欠款，被告以各种理由未付。据此，原告为维护其合法权益，特具状至法院。两被告未到庭进行答辩，但被告周祥胜在庭后接受本院调查时陈述，原告与其个人之前是没有任何经济关系。原告供应到店子的设备是另外一个老板叫他们进行施工安装的，也不是程又文，只不过这个店子形成亏损，是其与程又文接手，但其本人没有后期参与经营，这个欠条是其和程又文共同签订的，确有此事。程又文带着原告的法定代表人叫其补签字。签字的时间应该是2017年8月20日。当时其以为程又文对外的供应商的欠款及员工工资已经了结完毕，这件事突然生出来，故程又文就带着原告的法定代表人到周的办公室叫周签的字。既然形成了事实，应由其承担的其承担，但是目前其处境非常艰难。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告主体身份；2.两被告户籍信息，拟证明两被告主体身份；3.欠条1份，拟证明两被告在原告处购买空调，经结算还下欠原告空调款8.6万元，约定月息1.8%的事实。两被告未到庭进行质证，亦未向本庭提交反驳证据。经审核，本院对原告提交的证据1-3认为真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2017年8月20日，被告周祥胜、程又文共同接手一店面合伙做生意，将上家所欠空调款债务接转，并对原告出具欠条一张，内容为下欠原告空调款86000元，承诺半年内付清，逾期未还款，自2015年10月1日按月息1.8%计息。两被告均在欠条上签名确认。本院认为，一、两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、两被告向原告出具的欠条系其真实意思的表示，合法、有效，具有约束力。两被告下欠原告空调款86000元，有两被告出具的欠条为凭，且被告周祥胜在接受本院调查时亦予以确认，事实清楚，债权债务关系明确合法。被告不能按约偿还原告欠款而酿成纠纷,依法应承担偿付欠款的民事责任。原告主张两被告支付下欠空调款86000元诉讼请求，本院予以支持。原告主张以86000元为本金按月息1.8%自2018年2月20日起算至本金还清之日的诉讼请求，本院依法调整为自2018年2月20日起按2021年1月（起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周祥胜、程又文于本判决书生效后十五日内向原告黄冈市九立机电设备有限公司支付下欠空调款86000元及利息【以86000元为本金，自2018年2月20日起按2021年1月（起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际给付之日】。二、驳回原告黄冈市九立机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告周祥胜、程又文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 李 利人民陪审员 朱桂枝二〇二一年三月十二日书 记 员 艾 意
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1323执恢490号张玉传、张河、张敬敬、山东沂水农村商业银行股份有限公司：申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉传、张河、张敬敬金融借款合同纠纷一案，于2012年8月1日审结，该案(2012）沂商初字第576号民事判决书已立案执行。本案系（2012）沂执字第2940号恢复执行案件。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。现被执行人已自动履行(2012）沂商初字第576号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。特此通知！沂水县人民法院二〇二一年三月十日
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0983民初1871号 原告：山东中超房地产开发有限公司，住所地肥城市白云山小区。 法定代表人：林忠吉，执行董事。 委托诉讼代理人：温奎信，山东奎信法律服务所法律工作者。 被告：邢艳英，女，1948年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告山东中超房地产开发有限公司与被告邢艳英商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告 山东中超房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东中超房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈维学 二〇二一年三月三十日 法官助理 邢全玲 书 记 员 李丰玲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鲁08刑终85号原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁佳希，女，1986年7月31日出生，汉族，硕士文化，住辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年9月26日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人苏滕，山东民桥律师事务所律师。鱼台县人民法院审理鱼台县人民检察院指控原审被告人袁佳希犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年12月11日对作出(2020)鲁0827刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人袁佳希不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人袁佳希在明知康某全球（中国）日用品有限公司（以下简称康某公司）以推销商品为名，通过购买商品获得加入资格、形成层级并以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的经营模式前提下，仍参与康某公司的筹建、经营，任职辽宁分公司经理，并具体负责辽宁分公司经营、管理。被告人袁佳希在康某公司运转经营活动中起到承担管理、协调等职责作用。2019年8月21日，被告人袁佳希被抓获到案。原审判决认定上述事实的证据有：证人何某、代某、刘某1、刘某2、苏某、韩某的证言，户籍证明、受案登记表、康某公司返利制度、会员奖励制度、到案说明、统一话术文件等书证，搜查笔录、扣押清单、电子数据、会计审计报告及被告人袁佳希的供述及辩解等。原审法院审理认为，被告人袁佳希系康某公司辽宁分公司负责人，在组织、领导传销活动中承担管理、协调等职责，其行为已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，听从他人安排，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人袁佳希到案后如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人袁佳希犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十三万元。上诉人袁佳希上诉称，原审判决对其量刑过重。其入职时间短，管理级别低，没有直接指挥、组织、宣传传销活动，对传销活动仅起辅助作用，属于从犯；其每月只拿固定工资，没有传销收入，对其判处罚金过重。请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出的主要辩护意见与其上诉提出的辩解基本一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人袁佳希及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人袁佳希在明知康某全球（中国）日用品有限公司以推销商品为名，通过购买商品获得加入资格、形成层级并以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的经营模式前提下，仍参与康某公司的筹建、经营，任职辽宁分公司经理，在组织、领导传销活动中承担管理、协调等职责，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人袁佳希及其辩护人提出的原审判决对袁佳希量刑过重、请求对其从轻处罚的上诉理由及相应辩护意见，经查,原审判决对袁佳希在本案中具有的从轻、从宽处罚情节，均已在量刑时体现，所判刑罚并无不当。袁佳希在一审审理期间自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议认可，其上诉再行请求从轻处罚，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  谢 斌审判员  汪忠玲二〇二一年三月二十五日法官助理张帆书记员颜梦瑶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初749号原告：袁永州，男，1940年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：袁泽银，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：袁泽义，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告袁永州与被告袁泽银、袁泽义不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告袁永州于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁永州的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁永州撤诉。案件受理费275.00元（已按减半收取），由原告袁永州自愿负担。审判员  周丹二〇二一年三月十二日法官助理高烨书记员蔡迎东
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初340号 原告：XXXX科技（天津）有限公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：贾某某职务：总经理 委托诉讼代理人：邵某某，女，1991年1月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 被告：曹某，男，1983年6月15日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市。 原告XXXX科技（天津）有限公司与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXXX科技（天津）有限公司委托诉讼代理人邵某某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XXXX科技（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某向原告偿还借款本金5500元；2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告曹某先后向原告借款两次，第一次借款3000元，于2020年6月29日转账，未写借条，2020年9月11日被告还款1500元，还欠款1500元；第二次被告向原告借款4000元，并于2020年8月29日出具了《借款单》，以上两次合计借款5500元，但被告收到借款后，拒不履行还款义务，经原告多次催收，被告均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告的行为依法应承担相应的法律责任，故向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告曹某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，内容为：“申请1、由于疫情影响无法按时在举证期2021年1月31日前将质证材料邮寄到河北省唐山市丰南区人民法院。2、本人曹某现居住地辽宁省鞍山市与河北省唐山市距离较远，无法到庭质证。现本人被告曹某提出质证，原告XXXX科技（天津）有限公司提供的证据中欠款1500元及借款单4000元，事由为出差差旅费用，2019年12月13日至2020年9月21日期间，被告曹某与原告XXXX科技（天津）有限公司为雇佣关系，任职销售工作，在此期间产生的差旅费、客户招待费，由原告XXXX科技（天津）有限公司全部承担，并不构成民间借贷纠纷，原告提交的证据与事实不符”。 原告XXXX科技（天津）有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、2020年8月29日领款人曹某签字的《借款单》一份；2、4000元的微信转账记录一份；3、3000元的微信转账记录一份。 原告证明目的：证明被告曹某第一次借款3000元，还款1500元，第一次借款尚欠1500元未偿还；第二次借款4000元分文未还，被告一共还欠原告5500元借款未偿还，我公司要求被告曹某偿还借款5500元。 被告曹某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、2019年12月13日曹某签字的劳动合同书一份（复印件）；2、户名为曹某在中信银行的账户交易明细一份（原件）；3、XXXX科技（天津）有限公司离职人员交接清单一份（复印件）。 被告证明目的：1、证明原、被告的雇佣关系；2、2020年8月16日至9月21日，工资未结算，总计4596元；3、原告不履行奖金发放17600元，2020年9月21日提交离职单。 原告质证意见：证据1劳动合同书原告不认可，因为劳动合同书没有原告的盖章，不具备法律效力；证据2中信银行交易明细和工资条是对应的；证据3离职人员交接清单，没有部门负责人和人事行政部的签字，原告也不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日至2020年9月21日期间，被告曹某在原告XXXX科技（天津）有限公司工作，任职销售工作。于2020年6月29日，原告工作人员向被告微信转账3000元，备注为6.29日借款无纸质，事由为定下午机票，原告自认被告对此借款已经还款1500元，尚欠1500元未偿还。于2020年8月29日，被告曹某再次向原告借款，并在《借款单》领款人一栏中被告进行了签字确认，内容为：“借款单，2020年8月29日，工作单位销售，借款人曹某，借款金额大写肆仟元整，¥4000元，事由出差重庆，领款人签字曹某”，原告向被告微信转账4000元，备注借款。时至今日，因被告曹某尚未偿还借款共计5500元，原告向本院提起本案诉讼。被告曹某书面意见为欠款1500元及《借款单》4000元，事由为出差差旅费用，被告曹某与原告XXXX科技（天津）有限公司为雇佣关系，任职销售工作，在此期间产生的差旅费、客户招待费，由原告全部承担，并不构成民间借贷纠纷，原告提交的证据与事实不符。原告庭审中表示截止到目前为止，并不拖欠被告工资、奖金、绩效等未发放的待遇，《借款单》上也有被告曹某本人的签字，所以被告应偿还原告5500元的借款。 以上事实，有原告XXXX科技（天津）有限公司的当庭陈述、《借款单》、两份微信转账记录为证。 本院认为，2020年6月29日，原告XXXX科技（天津）有限公司工作人员向被告曹某微信转账3000元，备注为6月29日借款无纸质，原告自认被告还款1500元，对以上事实因有微信转账记录及原告庭审中自认的陈述观点，本院对以上事实予以确认，遂2020年6月29日，被告曹某尚欠原告1500元借款未偿还。于2020年8月29日，被告曹某向原告出具的《借款单》系在平等、自愿的基础上签订，被告亦在《借款单》中领款人一栏中进行了签字确认，本院对《借款单》依法予以确认，该笔借款亦有原告工作人员向被告微信转账4000元借款的记录，遂本院对2020年6月29日被告向原告借款4000元的事实亦予以确认，被告对以上两笔借款共计5500元未向原告偿还。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向被告曹某提供了借款后，被告应该履行偿还借款的义务，遂本院对原告XXXX科技（天津）有限公司要求被告曹某偿还借款本金5500元的诉讼请求予以支持。关于被告曹某书面意见中认为欠款1500元及《借款单》4000元，事由为出差差旅费用，其与原告为雇佣关系，任职销售工作，在此期间产生的差旅费、客户招待费，由原告全部承担，并不构成民间借贷纠纷的说法，因被告的书面意见与本案并非同一法律关系，且被告提交的证据并不能证明其意见，遂本院对原告的书面意见不予确认，被告可另行解决。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告XXXX科技（天津）有限公司借款共计人民币5500元。 案件受理费25元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武文翠 二〇二一年三月二十二日 书记员  崔婧琪
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1024民初191号原告：侯著胜,男,1963年2月14日生,汉族。委托诉讼代理人：易春雷，湖北荆安律师事务所律师。被告：何铭帮，男，1970年11月11日生，汉族。原告侯著胜与被告何铭帮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯著胜及其委托诉讼代理人易春雷到庭参加诉讼。被告何铭帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯著胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金531000元，并支付从2016年8月1日起至2020年11月30日为止的利息552240元；2020年12月1日以后的利息以531000元为本金，按照月息2%的利息直至借款本息全部偿还完毕为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告本系朋友关系。2013年11月底被告因生意需要向原告借款现金8万元。在该款未偿还的情况下被告从2014年1月4日开始因生意的经营之需要又数次向原告借款，直至2014年8月5日被告累计向原告借款50万元。其中通过银行转账42万元，现金给付8万元。2014年7月25日被告提出向原告借款累计总额50万元的请求。为了表示诚意愿意先出具借条，这样原告在当年的7月26日向被告转款3万元、8月5日向被告转款8万元。此后被告又分别于2015年11月21日向原告借款3000元，2016年1月2日向原告借款3000元；2016年2月28日向原告借款2万元；2016年3月24日向原告借款5000元。这些借款原告完全是为了帮助他把生意做起来，因此没有收取利息。后来因被告一直不兑现还款承诺，这样原告在2016年7月24日找到被告，被告向原告出具了书面还款计划并愿意从2016年8月1日以后按照借款余额每月2%计算利息，2016年11月30日前本息全部还清。然而还款计划签订后被告至今未向原告偿还所借款项，原告多次催讨但是被告以各种理由拖延给付。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告何铭帮未在法定的期间内提交答辩状，也未向本院提交证据。原告侯著胜围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告侯著胜提交的原、被告身份信息、何铭帮出具的借据、被告何铭帮出具的还款计划来源合法、客观真实，本院依法予以采信。原告提交的银行卡交易明细来源于金融机构且与本庭依职权查询的结果基本一致，本院依法予以采信。何铭帮在2014年7月25日出具的50万元收据，该收据出具的时间与借据的时间是同一天，但根据原告提交的银行交易明细，借贷本金并非2014年7月25日当天全部支付完毕，由此关于本案的借贷本金应当根据实际交付的数额依法予以认定。原告提交的微信及短信聊天记录，无法核实双方的身份，真实性存疑，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告侯著胜与被告何铭帮是朋友关系。2014年被告何铭帮因生意周转需要向原告申请借款。于是原告于2014年1月4日转账支付被告何铭帮20万元、2014年1月5日转账支付被告5万元、2014年3月6日转账支付被告2万元、2014年3月26日转账支付被告2万元、2014年7月6日转账支付5万元，以上合计34万元。由于被告何铭帮仍需向原告借款，故于2014年7月25日向原告出具收据一张：“因本人何铭帮资金周转需要向侯著胜先生免息借款人民币伍拾万元整（小写RMB500000.00元）此借款定于2014年8月30日前归还。”同日何铭帮也出具了收据“今收到侯著胜先生免息借款现金伍拾万元整。”此后，原告侯著胜于2014年7月26日向原告转账支付3万元、2014年8月5日转账支付5万元，上述转账支付的数额合计42万元。上述款项被告未归还，原告侯著胜仍于2015年11月21日转账支付被告3000元、2016年1月2日转账支付被告3000元、2016年2月28日转账支付被告2万元、2016年3月24日转账支付被告5000元，以上合计31000元，被告未向原告出具借据或收据。2016年7月原告侯著胜向被告催要借款，被告何铭帮于2016年7月24日出具还款计划一份：“2016年9月30日前还款20万元、2016年11月30日前本息全部还清。从2016年8月1日按借款余额每月2%计算利息给侯著胜先生。此据借款人：何铭帮2016年7月24日”。但被告何铭帮仍未能按约定还款，原告催要借款多次未果，引发本案纠纷。本院认为,原告侯著胜向被告何铭帮出借了款项，被告出具了借据，双方之间的借贷关系明确，且合法有效。关于借款本金，应当以实际出借的金额为准。原告侯著胜提交的银行交易明细总金额为451000元。而原告主张借贷金额为531000元，其中8万元系在2013年11月现金支付，因原告没有提交证据佐证，且现金支付不符合二人之间交易的习惯，故本院不予支持。本案的借款本金应当以451000元为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案虽于2021年1月25日立案受理，但借贷合同成立于2020年8月20日之前，故2020年8月19日前的利息可参照当时的司法解释规定的上限也即年利率24%进行计算；2020年8月20日起的利息则按一年期贷款市场报价利率四倍计算。故从2016年8月1日起，按本金451000元、年利率24%计算至2020年8月19日利息为438890元。2020年8月20日至2020年11月30日利息则以451000元为本金、2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算利息为19599元，则截止到2020年11月30日被告何铭帮需向原告支付利息458489元（438890元+19599元）。关于2020年12月1日之后的利息则继续以451000元为基数、按年利率15.4%计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何铭帮偿还原告侯著胜借款本金451000元、截止到2020年11月30日的利息458489元；并从2020年12月1日起以451000元为基数、按年利率15.4%继续支付利息至借款本息清偿之日止。二、驳回原告侯著胜的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14549元，减半收取7274.5元，由原告侯著胜负担1174元，被告何铭帮负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇二一年三月三十日书记员 别艳丽
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0222民初836号原告:周求元，男，1961年5月15日出生，汉族，务工，住阳新县，被告:张绪文，男，1963年4月17日出生，汉族，务工，住阳新县，原告周求元与被告张绪文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告周求元于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周求元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周求元撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周求元负担。审判员 赵 宇二〇二一年三月二十三日书记员 石剑锋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2324号 被执行人：杜春发，男，1981年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15583号民事判决书。 案由：追缴诉讼费。 立案日期：2021年1月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向本院缴纳案件受理费4080元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现被执行人的下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，本院（2020）粤1972执14643号案已予以档案查封。因轮候查封且上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。 除上述财产外，被执行人查无其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈敏灵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初946号原告：郭景湘，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：左国中、左依琪（实习律师），湖南百舸律师事务所律师。被告：张龙，男，1968年6月19日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住地湖南省湘潭市岳塘区。被告：陈玉霞，女，1967年5月8日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住地湖南省湘潭市岳塘区。两被告共同委托诉讼代理人：彭伟、罗斌（实习律师），湖南湘晋律师事务所律师。原告郭景湘诉被告张龙、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景湘的委托诉讼代理人左国中、左依琪、被告张龙及其与陈玉霞的共同委托诉讼代理人彭伟、罗斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景湘向本院提出诉讼请求：1、判令张龙、陈玉霞立即支付郭景湘借款93000元及利息（从起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算至本金偿还之日止）；2、判令张龙、陈玉霞承担本案全部诉讼费。事实和理由：张龙、陈玉霞系夫妻关系，郭景湘与张龙、陈玉霞也是多年的朋友，且有业务往来，张龙、陈玉霞因做生意需要资金，先后多次向郭景湘借款。2018年7月30日，郭景湘与张龙、陈玉霞对账后，张龙、陈玉霞确认欠向郭景湘借到现金款有100000元，于是，张龙出具《借条》，确认“今借到郭景湘现金拾万元（100000.00元）今年过年给至3-4万元，借款人张龙（捺印），2018.7.30号”，其中，陈玉霞也在借款人一栏签字捺印。出具借条后，张龙、陈玉霞仅归还7000元，尚欠93000元未还，郭景湘为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。张龙、陈玉霞辩称：2012年、2013年，两答辩人共计向郭景湘借款60000元，截止2021年1月，两答辩人已共计偿还郭景湘30余万元，现郭景湘主张的借款系根据月息5分计算的本息之和，两答辩人早已还清郭景湘借款本息，且两答辩人保留追索超额归还的利息的权利。故郭景湘的诉讼请求有悖事实和法律，请求法院依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对有争议的证据，本院认定如下：对郭景湘提交的《借条》的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对张龙、陈玉霞提交的微信付款截图及还款记录，因郭景湘特别授权委托代理人左国中当庭认可其中标注为“转给湘总或湘哥”的转账记录，故本院对上述转账记录截图的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：郭景湘与张龙、陈玉霞相识多年，张龙、陈玉霞因需资金周转，曾多次向郭景湘借款，双方存在长期的借贷关系往来。截至2018年7月30日，经双方对账，张龙、陈玉霞出具《借条》一张，确认“今借到郭景湘现金拾万元（100000.00元）今年过年给至3-4万元。借款人：张龙、陈玉霞，2018.7.30号（张龙、陈玉霞签名并捺印）。”出具借条后，张龙、陈玉从2018年8月1日-2020年12月28日陆续通过微信转账方式转给郭景湘共计50594元。另查明，张龙于2018年10月30日针对案涉借款另出具《承诺》一份，载明“春节之前归还4万，明年给齐。（张龙签名并捺印）”，但其并未按约足额履行还款义务。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。张龙庭上辩称其出具的借条并非出自本意，实为被郭景湘施压后无奈出具的；经查，从张龙、陈玉霞出具借条至本案郭景湘向法院起诉，时间长达两年多，张龙、陈玉霞不能提交证据证明他们有过寻求救济的行为，反而是陆续向郭景湘归还了部分款项，故本院对上述辩解意见不予采信。张龙、陈玉霞辩称郭景湘实际出借的款项并没有100000元，本案借条载明的借款金额是多年利滚利得来，这一说法与郭景湘讲述相悖，借条上明确载明“今借到郭景湘现金100000元”，双方对借条所载金额系对之前经济往来的结算不持异议，其又无法提供证据证明借条上所载借款金额的具体组成情况，故对上述辩解意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护，张龙、陈玉霞向郭景湘借款，郭景湘履行出借义务后，张龙、陈玉霞出具了《借条》，双方已形成民间借贷关系，张龙、陈玉霞对所负债务应当偿还。郭景湘提出双方口头约定有利息，张龙、陈玉霞出具借条之后归还的只有7000元本金，其他的系利息和其他往来。因借条上未约定利息，张龙、陈玉霞亦不认可口头约定利息，故本院不认可双方有利息约定，另郭景湘提出部分转账系其他经济往来，也未能举证证明，对此本院亦不予认可。因郭景湘在庭审中已认可收到张龙、陈玉霞转账给湘哥/湘总的款项，从2018年8月1日-2020年12月28日张龙、陈玉霞合计已归还50594元，张龙、陈玉霞尚欠郭景湘49406元（100000元-50594元）未还；故郭景湘要求张龙、陈玉霞归还借款93000元的诉讼请求，本院部分予以支持。借款人未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因双方及既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，郭景湘要求从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张龙、陈玉霞于本判决生效之日起三日内偿还郭景湘借款本金49406元及逾期利息（按照LPR的标准，从2021年2月19日起至计算实际清偿之日止）；二、驳回郭景湘其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元，财产保全费1020元，合计2080元，由张龙、陈玉霞负担1100元，郭景湘负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈至求二〇二一年三月二十六日法官助理李双娇书记员李双娇（兼）
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执恢16号 申请人：许志超,男,汉族。 被执行人：贾士俊,男,汉族。 被执行人：邓玉琴,女,汉族。 本院在执行许志超与贾士俊、邓玉琴借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2015）汤商初字第675号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  李可欣 审判员  王 丹 二〇二一年三月十六日 书记员  牛维佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 温群英、广州市白云区太和镇谢家庄村第十五经济合作社： 关于申请执行人温群英申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第十五经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执4011号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初655号原告：马帅帅，男，1988年10月02日生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区，现住博兴县。委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。被告：刘明伟，男，1985年09月24日生，汉族，住淄博市沂源县.委托诉讼代理人：王子丹，山东炳阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏永礼，山东炳阳律师事务所实习律师。被告：刘盟，女，1986年07月05日生，汉族，住淄博市沂源县。委托诉讼代理人：王子丹，山东炳阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏永礼，山东炳阳律师事务所实习律师。原告马帅帅与被告刘明伟、刘盟买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月22日立案。马帅帅诉称，2019年05月至07月份，被告从原告处购买厨具若干，期间支付货款40000元，尚欠原告货款29300元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，不接电话，并将原告微信拉黑，被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，应依据买卖合同解释第24条第04款原告向被告方主张逾期付款损失，依据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条计算逾期违约金。综上，因多次协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请依法查明事实判令被告偿还原告货款29300元及利息（利息计算以29300元为基数按照LPR*150%自2019年8月1日起至实际履行之日），诉讼费用由被告承担。刘明伟、刘盟在答辩过程中对管辖权提出异议认为，根据《民诉法》第23条的规定，本案应由根据《民诉法》第23条的规定，本案应由被告所在地，即淄博市沂源县人民法院管辖。再根据《民诉法解释》第223条中有关答辩与管辖权异议竞合的规定，应当优先保护被告的异议权。本院经审查认为，本案原、被告未明确约定合同履行地，根据相关法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。马帅帅作为接收货币一方，向本院提起诉讼，博兴县人民法院有权管辖。故对刘明伟、刘盟提出的管辖权异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回刘明伟、刘盟对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高向明二〇二一年三月二十二日法官助理 王兆伟书 记 员 郝瑞雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1021号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：陈建，男，汉族，1974年1月14日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：谢华，女，汉族，1977年2月17日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告陈建、谢华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告陈建、谢华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建、谢华偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金983871.43元，利息7163元，罚息（罚息暂计至2021年1月29日为354840.97元，之后的罚息按年利率14.877%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令陈建、谢华承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年1月15日，民生银行洛阳分行与陈建、谢华签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为1000000元，有效使用期限自2018年1月16日起至2021年1月16日。同日，陈建、谢华向民生银行洛阳分行申请支用1000000元用于归还原贷款，贷款期限为2018年1月16日起至2019年1月16日。民生银行洛阳分行依约发放贷款，陈建、谢华未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。陈建、谢华未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2018年1月15日，民生银行洛阳分行与陈建、谢华签订《综合授信合同》,约定最高授信额度为1000000元，有效使用期限自2018年1月16日起至2021年1月16日。同日，陈建、谢华向民生银行洛阳分行申请支用1000000元用于归还原贷款，贷款期限为2018年1月16日起至2019年1月16日。贷款年利率为9.918%，罚息年利率14.877%，还款方式为按月付息，到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2018年1月16日，实际发放贷款金额为1000000元，实际贷款到期日为2019年1月16日。陈建、谢华于2018年3月21日出现首次逾期。截至2021年3月1日，陈建、谢华尚欠本金983871.43元、利息7163元及罚息372082.65元未付。保证金扣划情况：2016年1月27日，陈建缴纳保证金100000元，陆续扣划冲抵此次贷款本息，至此保证金扣划完毕。综上所述，对于陈建向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。谢华作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，陈建、谢华未按时归还借款，陈建、谢华理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建、谢华于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金983871.43元（此数额暂计至2021年3月1日）；二、陈建、谢华于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息7163元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率14.877%自2019年1月17日起算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告陈建、谢华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8456元，由被告陈建、谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月九日法官助理李笑笑书记员李创新
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2083号 被执行人：张成龙，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1361号刑事判决书。 案由：罚金纠纷。 立案日期：2021年1月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院在安徽省六安市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了被执行人张成龙名下晥N0X322号车辆，因未能找到上述车辆下落，故暂无法处置。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年三月二十六日 书记员 方逸朗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执228号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人:梁先益，男，1992年2月29日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人梁先益借款合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初2215号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人梁先益没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2021年1月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金13800元及支付利息、罚息（截止至2020年10月7日的利息879.06元、罚息为2948.10元，从2020年10月8日起的罚息按合同编号为450598000-0063-20191092400的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款实际清偿之日止），共计17627.16元，并承担案件受理费105元、律师费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院已于2021年1月20日向被执行人梁先益发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金13800元及支付利息、罚息（截止至2020年10月7日的利息879.06元、罚息为2948.10元，从2020年10月8日起的罚息按合同编号为450598000-0063-20191092400的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款实际清偿之日止），共计17627.16元；2.向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付律师费1000元；3.向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；4.负担案件受理费105元，申请执行费181元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人梁先益列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为18732.16元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陆春丽 书 记 员 何立凯
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执139号 曾富婷、趣客文化传媒（肇庆市）有限公司： 申请执行人曾富婷与被执行人趣客文化传媒（肇庆市）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的2375.67元，经本院立案执行，现已执行到位2425.67元，在扣缴本案执行费50元后，余款2375.67元已转付给申请执行人曾富婷，至此，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇鼎劳人仲案字（2020）105号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初162号原告：王忠新，男，1969年1月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托诉讼代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、反诉、调解、申请执行、代收执行标的。被告：张正华，男，1956年1月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：河南秀森供热服务有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区永安路299号，统一社会信用代码：91411300MA40YHWQ2B。法定代表人：李喜祥，系该公司董事长。被告：弘毅建设集团有限公司，住所地：河南省长垣市山海大道国贸中心B座19层，统一社会信用代码：914107280559978567。法定代表人：崔保华，系公司执行董事。原告王忠新与被告张正华、河南秀森供热服务有限公司、弘毅建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠新及其委托诉讼代理人王可友、被告张正华到庭参加诉讼。被告河南秀森供热服务有限公司、弘毅建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠新向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告张正华给付原告王忠新拖欠工程款292950元，由被告河南秀森供热服务有限公司、弘毅建设集团有限公司在欠付工程价款范围内对此工程款承担连带责任；2.判令被告张正华负担本案的诉讼费。事实和理由：弘毅建设集团有限公司将南阳中原油田九标段暖气管道工程交由河南秀森供热服务有限公司承包，河南秀森供热服务有限公司又将该工程的电焊工程交由给张正华承包，张正华又将该工程交由王忠新施工。2019年11月15日南阳中原油田九标段暖气管道工程通过验收并正式供暖。2020年1月23日经结算，被告张正华向王忠新支付部分工资款，并出具欠条1份，内容为“欠条，今欠到王忠新做河南河南秀森供热服务有限公司承包的河南油田工程款贰拾玖万贰仟伍拾元（292950.00元）。（此欠条合同账目款，不做结算欠款）。2020年1月23日（腊月29日）”。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条等法律法规，请求被告河南秀森供热服务有限公司、弘毅建设集团有限公司在欠付工程价款范围内对张正华给付原告王忠新拖欠工程款292950元承担连带责任。故此诉讼，望判如所求。被告张正华辩称，我应该给付原告王忠新292950元。被告河南秀森供热服务有限公司未作答辩。被告弘毅建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，河南秀森供热服务有限公司（甲方）与张波、张正华（乙方）签订内部劳务合同一份。合同约定，劳务范围：河南油田9标立管、外网所有施工。上一个工程队已完成的工程量按实际扣除。工程劳务价格：每栋8000元人民币，共80栋，总价640000元，包含辅材（甲方不提供的均为辅材）。工程期限：2019年9月6日至2019年9月30日。结算方式：按进度、发包方、监理认可拨付进度款同步结算，5日内到账。甲方责任：甲方监管工程质量、进度。乙方责任：乙方对施工工程质量、人员安全、技术负全责。因工程产生的一切人员、工资、质量、技术责任乙方负全责。违约责任：甲方未按照拨付进度款同步结算，乙方有权按银行同步利息3倍收取甲方滞纳金。乙方未按时按甲方要求质量完成工作量，甲方按一次不低于50000元处罚乙方。乙方中途放弃，乙方承担全部责任及损失，甲方不予结账。2019年9月7日，张正华（甲方）与王忠新（乙方）签订一份劳务协议。该劳务协议约定，双方根据《内部劳务合同》标的施工范围、劳务施工价格、结算方式执行。乙方保证施工工艺质量达到验收标准。乙方保证工人吃住安排。保证工人安全施工，如因工人操作失误导致的安全事故由乙方负责。甲方按《内部劳务合同》标的总价提取3%的佣金。甲方必须保证乙方现场施工不受干扰，如因故停工必须赔偿乙方相应误工损失。甲方必须在河南秀森供热服务有限公司结账后，保证乙方工人工资结算顺畅到位。甲方必须保证施工验收公平。甲方必须提供安全的施工环境。2020年1月23日，张正华向王忠新出具欠条一份，该欠条载明：今欠到王忠新做河南秀森供热服务有限公司承包的河南油田工程款292950元。在庭审过程忠中，张正华承认截止2020年1月23日拖欠王忠新工程款472950元，在2020年1月23日前已经向王忠新支付工程款180000元，下欠王忠新工程款292950元。本院认为，原告王忠新与被告张正华签订的劳务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。被告张正华拖欠原告王忠新劳务费292950元，故原告王忠新要求被告张正华给付劳务费292950元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于原告王忠新、被告张正华均未提交充足的证据证明被告河南秀森供热服务有限公司拖欠被告张正华劳务费292950元，故原告王忠新要求被告河南秀森供热服务有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告弘毅建设集团有限公司不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的发包人，故原告王忠新要求被告弘毅建设集团有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正华给付原告王忠新劳务费292950元；二、驳回原告王忠新其他诉讼请求。上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，由被告张正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。审判员  沈探林二〇二一年三月十六日书记员  左竟成