重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1140号上诉人（原审原告）:王仕会，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱余，重庆金状律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程文学，男，1977年1月29日出生，汉族，居民身份证住址四川省仁寿县，现住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061763369。负责人：李建军，经理。委托诉讼代理人：代刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。上诉人王仕会因与被上诉人程文学、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人财保遂宁分公司）、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王仕会的委托诉讼代理人邱余，被上诉人程文学以及程文学与被上诉人重庆道交救助中心的共同委托诉讼代理人陈从建到庭参加询问，被上诉人人财保遂宁分公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。王仕会上诉请求：1.请求撤销重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初4922号民事判决书，发回重审或依法改判确认案号(2019)渝0117执815号案件中的执行和解协议无效；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.(2019)渝0117执815号案件中的执行笔录不是上诉人本人签署或授权签署，一审法院未对该事实予以认定导致事实认定错误；2.一审法院依据《民法总则》第一百七十二条规定，认定周游代理行为有效，适用法律错误。(2019)渝0117执815号中的申请书、授权委托书并非上诉人签署，上诉人未参与或授权参与该案的执行和解，周游为无权代理。即使上诉人在一系列案件中委托同一诉讼代理人，也不能推定在本案执行案件中亦委托该代理人，该代理人的行为就构成表见代理；3.周游在签署案涉执行笔录时为实习律师，律师法规定没有取得律师执业证的人员不得以律师名义执业。周游作为实习律师单独参与执行和解并签署执行和解协议违反律师法的规定，该无权代理行为无效。程文学、重庆道交救助中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王仕会向律师事务所出具的委托代理权限是特别授权，被上诉人基于表见代理完全有理由相信周游律师有代理权限。人财保遂宁分公司向本院提交书面答辩状辩称，对一审判决无异议，请求维持一审判决。上诉人在一审法院申请执行时出具了授权委托书，注明重庆金状律师事务所律师刘世玲、实习律师周游为执行代理人均为特别授权，代理人周游的代理行为没有损害上诉人的利益，根据授权委托书和法院组织调解的情况下，相对人有理由相信代理人是有代理权限的，且我公司已经履行完毕赔偿义务，上诉人的上诉不应得到支持。王仕会向一审法院起诉请求：1、请求法院确认案号（2019）渝0117执815号案件中的执行和解协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王仕会与被告程文学、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、遂宁雅客食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2017）渝0117民初9295号】，一审法院于2017年9月14日立案受理。2018年9月10日，一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿原告王仕会152337.65元，由被告程文学赔偿原告王仕会37375.35元。上述款项，限本判决生效后三十日内付清；二、……。原告不服该判决，提起上诉。2018年12月18日，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。与原告同一道路交通事故受伤的另一伤者罗其海（原告丈夫）也于同日向一审法院起诉【（2017）渝0117民初9294号】。2018年8月24日，一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿原告罗其海458862.35元，由被告程文学赔偿原告罗其海17035.65元。上述款项，限本判决生效后三十日内付清；二、……。罗其海不服该判决，提起上诉。2018年12月18日，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另，重庆道交救助中心与程文学机动车交通事故责任纠纷两个案件【（2018）渝0117民初4611号、（2018）渝0117民初4620号】向一审法院起诉。一审法院【2018）渝0117民初4611号】调解达成协议：一、由被告程文学于2018年8月31日前支付原告重庆道交救助中心为罗其海垫付的抢救费79400元；二、案件受理费788元，减半收取394元，由被告程文学负担。一审法院【（2018）渝0117民初4620号】调解达成协议：一、被告程文学于2018年8月31日前支付原告重庆道交救助中心为王仕会垫付的抢救费81300元；二、案件受理费826元，减半收取413元，由被告程文学负担。2019年1月31日，原告及罗其海均向一审法院申请强制执行【一审法院（2019）渝0117执814号、（2019）渝0117执815号】。两案在执行过程中，原告及丈夫罗其海均委托重庆金状律师事务所律师刘世玲、实习律师周游为执行代理人（均为特别授权）。2019年3月1日，一审法院通知重庆道交救助中心作为两个执行案件的第三人，进行执行调解，并达成执行和解协议：一、由人保遂宁分公司在2019年3月15日前支付罗其海396498元、王仕会108413元。二、由程文学在2019年3月1日前支付罗其海、王仕会诉讼费、鉴定人员出庭作证费及延履行利息共计6875元。三、两案执行费各50元计100元由程文学在2019年3月5日前向法院缴纳。该执行笔录由周游签名。当日，被告程文学按照执行协议微信支付6875元给周游，再由周游支付给罗其海。2019年3月14日，被告人财保遂宁分公司也按照执行协议转账支付给原告108413元、支付给罗其海396498元。另查明，本案在审理过程中，原告自述“事故的处理过程（委托或其他）是我儿子在处理”。本案在审理过程中，原告申请对（2019）渝0117执815号执行案件中王仕会的授权委托是否是王仕会本人签字进行鉴定，但原告未在一审法院规定的时间内提出。2020年9月5日，原告出具《情况说明》：“本人王仕会诉程文学、中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司交通事故纠纷一案和解协议执行中签字不是本人我签的，是由儿子朋友签的，本人完全不知情，特说明一下”。一审法院认为，本案涉及的是表见代理问题。我国《民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告申请对（2019）渝0117执815号执行案件中王仕会的授权委托是否是王仕会本人签字进行鉴定，但原告未在一审法院规定的时间内提出，故一审法院对其鉴定申请不予支持。原告自述“事故的处理过程（委托或其他）是我儿子在处理”、“和解协议执行中签字不是本人我签的，是由儿子朋友签的”，而原告及丈夫罗其海在同一交通事故中受伤，同时起诉，民事判决书生效后又同时申请执行，在执行中，又同时委托同一诉讼代理人办理执行案件。在两个执行案件达成同一和解协议时，相对人人财保遂宁分公司、重庆道交救助中心、程文学等均有理由相信该代理人对原告及丈夫罗其海有代理权。在达成和解协议后，被告程文学及人财保遂宁分公司均按协议支付相关款项至原告及其丈夫账上，故该代理行为有效，原告起诉的理由不能成立，其请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王仕会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王仕会负担。二审中，王仕会向本院举示下列证据：强制执行申请书、重庆金状律师事务所授权委托书、民事起诉状、民事上诉状、申请律师执业人员实习证、执行笔录，拟证明签字不是王仕会本人签名，指纹是不是王仕会的不清楚；执行和解笔录中只有周游一个人签字，而周游在签字时是实习律师。程文学、重庆道交救助中心质证意见如下：对该组证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，我方对周游的身份当时不清楚。本院认为，该组证据不能否认王仕会起诉、申请执行的意思表示，且对于执行和解笔录中仅有周游一人签字的事实已在一审中查明该事实，该证据与本案处理结果之间不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院(2019)渝0117执815号执行案件中的执行和解协议是否合法有效的问题。现评判如下：首先，根据已查明的案件事实，在一审法院(2019)渝0117执815号案执行过程中，王仕会向一审法院执行部门提交了王仕会的授权委托书及重庆金状律师事务所的所函，授权委托书载明，王仕会委托重庆金状律师事务所律师刘世玲、实习律师周游为特别授权的执行代理人，并注明了特别授权的代理权限。虽然王仕会否认授权委托书中签名的真实性，但其并未对此举示证据予以证明，且经一审法院释明，王仕会在规定时间内未提出司法鉴定申请，理应由其承担不利后果。其次，与一审法院(2019)渝0117执815号案相关联的(2019)渝0117执814号案的申请执行人为王仕会的丈夫罗其海，在(2019)渝0117执814号、815号案执行和解协议签订后，2019年3月1日和2019年3月14日，程文学、人财保遂宁分公司均按照协议支付了执行款。王仕会收到款项后，并未提出异议，也未否认其授权委托行为。其在时隔一年三个月之后才否认授权委托书的真实性，明显不合常理。最后，即便周游在签订执行和解协议时身份为实习律师，但不能因此否认其作为特别授权代理人签订和解协议的效力。综上，一审法院(2019)渝0117执815号案的执行和解协议合法有效，王仕会请求确认该执行和解协议无效的请求，本院不予支持。综上所述，王仕会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王仕会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 刘 静审 判 员 唐 松二〇二一年三月五日法官助理 彭松涛书 记 员 曾 静