浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初541号 原告：李日炎，男，1945年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。 被告：孙红兰，女，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。 代表人：毛俊嵘。 委托诉讼代理人：郑恺娴。 原告李日炎与被告孙红兰、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告李日炎及其委托诉讼代理人项爱雪、被告孙红兰、被告太平洋公司委托诉讼代理人郑恺娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日炎向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙红兰赔偿原告损失186404.25元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在承保的范围内承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告孙红兰赔偿原告损失188502.25元。 案件相关情况： 双方有争议的事项为第二项、第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月18日07时26分，被告孙红兰驾驶浙ＣＣ××××号小型普通客车，沿温州市龙湾区永强大道自北往南行驶至综合执法前路段时，与同方向行驶的原告驾驶的防盗备案登记号温州ＬＷ××二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420190005042号《道路交通事故认定书》，认定被告孙红兰负主要责任，原告负次要责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告被送往温州市龙湾区××人民医院治疗。后原告被送往温州医科大学第一医院住院治疗，2019年9月19日至2019年11月13日共计住院55天，经诊断为：多发性损伤、皮肤缺损、上肢皮肤裂伤、肋骨骨折、尺骨骨折、肱骨骨折、肩关节脱位。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告孙红兰驾驶的车牌号为浙ＣＣ××××号小型普通客车在被告太平洋公司投保交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 五、机动车所有人与所有人情况：被告孙红兰驾驶的车牌号为浙ＣＣ××××号小型普通客车登记在温州金雁航空货运有限公司名下。 六、受害方已获得赔偿情况：被告孙红兰已向原告支付3435元，被告太平洋公司已向原告支付10000元。 七、司法鉴定意见：经原告委托，温州医科大学司法鉴定中心于2020年10月28日作出温医大司鉴中心[2020]临鉴字第940号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李日炎于2019年9月18日因交通事故致左肩关节脱位，左侧尺骨远端骨折，左侧肩峰端损伤，左侧三角肌、肩胛下肌、冈上肌、冈下肌损伤等，目前遗留左肩、左腕关节功能丧失25%以上（小于50%），分别评定为人体损伤十级、十级伤残。2、被鉴定人李日炎的误工期评定为150日，护理期限评定为60日，营养期评定为60日；3、评估被鉴定人李日炎无后续医疗费。 八、原告主张的各项损失：医疗费84289.09元；住院伙食补助费5500元；误工费25000元；护理费13800元；营养费1800元；伤残赔偿金44013.48元；交通费2000元；精神损害抚慰金8000元；鉴定费2600元；车损1500元；共计188502.25元。 原告当庭补充陈述：1、龙湾医院的费用是孙红兰支付，但具体金额我方不清楚，票据都是孙红兰拿走，认可孙红兰微信支付180元、647.45元、200元、490.5元、100元。2、认可保险公司已垫付1万元，高血压用药予以认可，可以扣减。 被告孙红兰答辩称：我大概已经垫付2100多元（部分为现金，微信支付180元、647.45元、200元、490.5元、100元），在龙湾医院的检查费用均为我支付的。 被告太平洋公司答辩称：1、浙ＣＣ××××号小型普通客车在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；2、对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，事故发生经过显示我方车辆承担主要责任不客观，应当承担不超过30%责任；3、我司已垫付10000元，应予以扣除；4、对各项赔偿项目有异议：医疗费金额无异议，但应当扣除家属伙食费及自身伙食费2221.4元，高血压用药259.75元（氨氯地平片），非医保12271元；住院伙食补助费无异议；误工费不认可；护理费应当按照住院120元每天，出院90元每天计算；营养费无异议；残疾赔偿金应当计算5年，标准应当按照49899元计算；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可1500元；车损，定损金额为450元；诉讼费、鉴定费非保险理赔范围，不予承担。 法院认定及理由： 1、医疗费：经本院审查，原告医疗费票据金额共计84289.09元，并扣除住院费用中的伙食费1703元及与本案无关的用药259.75元，故原告的医疗费金额确认为82326.34元。被告太平洋公司主张扣除12271元的非医保用药，于法无据，本院不予支持。 2、住院伙食补助费：根据原告提供的住院费用清单、出院记录及住院病案首页，本院确认原告共计住院55日，标准参照100元/日计算，确认为5500元。 3、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为60日，标准参照30元/日计算，确认为1800元。 4、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明护理期限为60日。原告住院55日，住院期间的护理费，本院参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资72078元标准计算，故原告住院期间护理费为72078元/年÷365日×55日=10861.07元；非住院期间的护理费，本院参照2019年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资45907元标准计算，故出院护理天数为5日（60日-55日），据此，非住院期间的护理费为45907元÷365日×5日=628.86元。综上，本案的护理费为11489.93元（10861.07元+628.86元）。 5、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告于事故发生时已满74周岁，已经超过法定退休年龄，其提供的证据不足以证明原告存在误工情况，故对于原告误工费的主张，本院不予确认。 6、交通费：原告未提供交通费票据，本院结合原告就医的实际情况，酌情确定为500元。 7、残疾赔偿金：经鉴定原告构成十级、十级伤残，原告至定残日（2020年10月28日）已满75周岁，残疾赔偿金计算标准参照2020年浙江省全体居民人均可支配收入计算，应为52397元/年×5年×12%=31438.2元。 8、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成十级、十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为5000元，并在交强险范围内优先赔付。 9、鉴定费：确认为2600元。 10、财产损失：依据原被告提供的证据，本院酌情确认为450元。 以上合计141104.47元。 裁判理由与结果： 本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420190005042号《道路交通事故认定书》事实清楚，依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。被告太平洋公司辩称事故责任划分有误，但其申请本院向交警部门调取的证据不足以推翻事故认定书的责任划分，故对其主张本院不予采信。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告孙红兰驾驶的浙ＣＣ××××号小型普通客车在被告太平洋公司投保交强险，故原告因本案交通事故造成的损失应先由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付。至于原告超出交强险赔偿范围的损失，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，并根据原告与被告孙红兰在本案交通事故中的过错程度，本院酌情确认由被告孙红兰对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担80%责任。被告孙红兰为浙ＣＣ××××号小型普通客车在被告太平洋公司投保了责任限额为100万的商业第三者险及不计免赔，故上述被告孙红兰应承担的赔偿责任额，由被告太平洋公司在承保的商业第三者险范围内依据保险合同直接向原告赔付，不足部分再由被告孙红兰承担。 原告因本案交通事故造成的损失计141104.47元，其中仅鉴定费2600元不属于保险赔付范围。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告上述损失经分类计算，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计89626.34元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金合计48428.13元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元；财产损失450元，未超出财产损失赔偿限额为2000元。故被告太平洋公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔付58878.13元。 本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为82226.34元（包括鉴定费2600元），由被告太平洋公司在商业第三者险赔偿范围内支付原告（82226.34-2600）×80%=63701.07元，由被告孙红兰赔付原告2600元（鉴定费）×80%=2080元。因被告孙红兰已支付原告3435元，无需再向原告承担赔偿责任，其多支付的1355元（3435元-2080元）可在被告太平洋公司应向原告支付的上述赔偿款中扣除，该款由被告太平洋公司另行直接支付给被告孙红兰。综上被告太平洋公司应赔偿原告58878.13元+63701.07元-10000元-1355元=111224.2元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李日炎111224.2元。 二、驳回原告李日炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告李日炎负担812元，由被告孙红兰负担1202元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林汉丁 二〇二一年三月八日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。