wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3389号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘燕，女，汉族，1970年8月21日出生，住成都市锦江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金12 500元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29 700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金17 500元，剩余本金12 200元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，已归还本金17 500元，剩余本金12 200元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告刘燕于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12 200元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取56元，由被告刘燕负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 薛 素
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执213号之一 申请执行人：王科扣，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路北侧书香丽景****，统一社会信用代码91341821MA2TWCYA28。 法定代表人：闵强，总经理。 本院在执行王科扣与郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款6400元；并且支付本案执行费。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行。 2、本院于2021年3月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产、无车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人、主要负责人、实际控制人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书。 4、本院于2021年3月15日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十五日 书记员  谷昕蕾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2432号申请执行人：邱祚祥，男性,汉族。被执行人：曾范伟，男性,汉族。被执行人：西安伟略电子科技有限公司，曾范伟。本院在执行邱祚祥与曾范伟、西安伟略电子科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院（2020）陕0113民初18294号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾范伟、西安伟略电子科技有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人邱祚祥于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人曾范伟名下有陕AXXX车一辆，本院已委托西安市公安局车辆管理所对上述车辆依法进行查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人曾范伟、西安伟略电子科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为11000元、利息及迟延利息，未受偿11000元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2485号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：王顺育，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶林，四川蜀合律师事务所律师。 被告：谢铁保，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东省曹县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告谢铁保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王顺育到庭参加诉讼，被告谢铁保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令该笔贷款提前到期，谢铁保归还全部贷款本金74,169.75元及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日利息6,139.58元，罚息1,051.69元、复利420.13元，自2020年8月13日起的罚息以应还未还本金为基数按月利率2.295%计算至本金实际还清之日止，自2020年8月13日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按月利率2.295%计算至利息及罚息实际还清之日止）。事实和理由：谢铁保向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 谢铁保向本院提交书面答辩意见辩称，由于照顾重病母亲，没有收入来源，待母亲康复后出去打工，把欠款全部偿还。 本院经审理查明：2018年12月10日，谢铁保(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：50万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：110,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年12月10日；到期日：2021年12月10日。 2018年12月10日，平安银行股份有限公司成都分行向谢铁保发放110,000元的贷款。后谢铁保未按约还款，截至2021年3月12日，谢铁保欠付贷款本金74,169.75元、利息11,139元、罚息5,525.22元、利息复利1,448.03元。 本院认为，谢铁保与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。谢铁保未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月12日宣布贷款提前到期，本院予以认可。谢铁保虽然称其经济困难，但不能构成还款的抗辩理由。截至2021年3月12日，谢铁保尚欠平安银行成都分行借款本金74,169.75元，故对平安银行成都分行要求谢铁保偿还借款本金74,169.75元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月12日的利息11,139元、罚息5,525.22元、利息复利1,448.03元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月13日起的逾期罚息以全部尚欠本金74,169.75元为基数计算，复利以尚欠利息11,139元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢铁保于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金74,169.75元； 二、谢铁保于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月12日的利息11,139元、罚息5,525.22元、利息复利1,448.03元，以及自2021年3月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金74,169.75元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由谢铁保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1425民初59号 原告：唐绍平，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地：重庆市两江新区星光大道60号第5层。 法定代表人：周宇，该公司董事长。 原告唐绍平与被告重庆建工大野园林景观建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告唐绍平于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐绍平撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由原告唐绍平负担。 审判员  方志勇 二〇二一年三月十六日 书记员  王雯蝶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2351号原告：刘静蓓，女，1993年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李辉，其它身份信息不详。原告刘静蓓与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘静蓓向本院提出诉讼请求，请求判令被告李辉返还借款39000元。事实及理由：2020年10月19日，刘静蓓与李辉约定，李辉返还39000元给刘静蓓。双方又于2020年10月30日签订欠条，确认李辉欠刘静蓓39000元，约定2020年11月5日前归还欠款。到期后，经刘静蓓多次催款，李辉拒不归还，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”。本案中，原告刘静蓓提交的起诉状中虽记明有姓名、性别、公民身份号码等，但姓名与公民身份证号码并不匹配，不足以使本案被告李辉与他人相区别，不符合民事诉讼法规定的起诉必须有明确被告的条件，故本案应驳回原告刘静蓓的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘静蓓的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇二一年三月一日法官助理 刘智铭书 记 员 罗闻秋
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0903刑初37号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人陈金祥，男，1971年6月15日出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，务农，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月09日被盐城市公安局盐都分局刑事拘留，2020年11月11日变更为取保候审，于2021年1月21日被盐城市盐都区人民检察院决定取保候审。 辩护人邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师，盐城市盐都区法律援助中心指派。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人陈金祥犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员胥晓娟、郑美娟出庭支持公诉，被告人陈金祥及其辩护人邹晓虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈金祥于2020年10月29日下午16时许，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿盐城市盐都区大冈镇卧龙路由西向东行驶至大冈高速口时，被执勤民警查获，经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：所送陈金祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升90.1毫克。 被告人陈金祥归案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈金祥在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈金祥有坦白情节；建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了证人徐某的证言、被告人陈金祥的供述和辩解、抓获经过及被告人归案情况说明、情况说明、酒精呼气测试单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、抽血照片、物证检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询结果单及视听资料等证据。 被告人陈金祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈金祥是初犯、偶犯，有坦白、认罪认罚的从轻、减轻情节，家中小孩需要照顾，可以适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人陈金祥醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈金祥归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人陈金祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出可以对被告人适用缓刑的辩护意见，被告人陈金祥醉酒后在道路上驾驶无号牌的机动车，具有一定的社会危害性，故对其不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈金祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年4月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建娅 审 判 员  高爱军 人民陪审员  张锷超 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1434号之五申请执行人：刘怀盛，男。被执行人：池继波，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 池继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池继波在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年三月五日书记员舒琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初945号 原告：塔依尔江艾力开西，男，1952年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。委托诉讼代理人：古丽尼噶尔艾力、新疆苏碧律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿力木江阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市天山区宁固清真寺民主管理委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路宁固寺6号，宗教场证：（08）Y080020032。负责人：杨世华，系乌鲁木齐市天山区宁固清真寺民主管理委员会理事长。第三人：马云，男，1966年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告塔依尔江艾力开西与被告乌鲁木齐市天山区宁固清真寺民主管理委员会（以下简称宁固寺管委会）、第三人马云合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，由审判员古丽米热阿布力孜、适用简易程序，于2021年3月21日公开开庭进行了审理。原告塔依尔江艾力开西及其委托诉讼代理人古丽尼噶尔艾力、阿力木江阿不拉，被告宁固寺管委会负责人杨世华，第三人马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔依尔江艾力开西诉称，1．判令被告返还22,000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年4月23日第三人马云将位于乌鲁木齐市XXX房屋以180,000元的价格转让给原告。此房屋产权在被告宁固寺管委会名下，原告对此房屋办理过户手续时，被告宁固寺管委会以第三人马云欠被告30,000元为由不配合办理房屋产权过户手续。原告无奈向其支付22,000元，被告收款后才配合原告办理了乌鲁木齐市XXX房屋过户手续。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告宁固寺管委会辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉款项22,000元系原告自愿给付给被告的，被告拿到此款项后已经配合原告办理了房产过户手续。被告现同意返还原告向被告支付的22,000元以及原告为购买房屋缴付的80,000元，同时要求原告向被告返还涉案房屋。第三人马云述称，第三人对原告与被告之间的实际情况并不了解，亦与第三人无关。原告向被告支付案涉款项22,000元时第三人亦在场，故对其诉讼请求不同意。综合对当事人提供的证据以及已确认的现有证据，本庭对本案事实确认如下：2007年4月1日，被告宁固寺管委会与第三人马云签订一份《楼房出售协议》，协议中约定被告宁固寺管委会将其位于乌鲁木齐市XXX房屋，以110,000元的价格出售给本案第三人马云。签订协议后，第三人马云向被告宁固寺管委会支付购房款80,000元，被告宁固寺管委会将涉案房屋交付给第三人马云，因剩余购房款30,000元第三人马云一直未付，被告宁固寺管委会未将房屋过户至第三人马云名下。2008年4月23日第三人马云与原告塔依尔江艾力开西签订一份《房地产转让协议书》，并将案涉房屋以180,000元的价格转让给原告塔依尔江艾力开西。原告塔依尔江艾力开西于2008年4月23日前向被告马云付清购房款，第三人马云亦于2008年4月23日将案涉房屋交付原告塔依尔江艾力开西使用，但未办理产权过户手续，后原告为办理产权过户手续多次寻找第三人均未果后，于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求确认原告塔依尔江艾力开西于第三人马云签订的房屋买卖合同有效，并请求判令第三人马云与本案被告宁固寺管委会协助办理过户手续。本院受理后依法开庭审理该案并作出（2017）新0102民初XXX号民事判决，认定原告塔依尔江艾力开西与本案第三人马云签订的《房地产转让协议书》有效。原告找被告办理过户手续，因被告宁固寺管委会以第三人马云未交清30,000元房屋余款为由拒绝协助原告塔依尔江艾力开西办理过户手续，原告塔依尔江艾力开西于2018年10月19日再次与被告宁固寺管委会达成协议，该协议中约定：“一、因马云联系不上，（宁固寺管委会、房客、法院）三方无法联系，本人自愿支付22,000元整（贰万贰仟元整）办理过户手续；二、付款交清，即交换房产证；三、此房本人居住或转让所有费用由本人自付，我寺积极配合办理，但不予任何付款；……”，双方签订该协议的当天，原告就向被告宁固寺管委会支付案涉22,000元，被告同意协助原告办理房屋过户手续。原告塔依尔江艾力开西依然未能办理房屋过户手续，原告于2019年4月11日，以宁固寺管委会为被告向本院提起诉讼并请求，被告宁固寺管委会协助办理过户手续。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议并约定，被告宁固寺管委会同意给原告塔依尔江艾力开西协助办理案涉房屋的产权过户手续（房产证号：乌房权证天山区字第XXXX号）。后原告塔依尔江艾力开西认为，该22,000元不应当由原告塔依尔江艾力开西承担，被告宁固寺管委会的行为损害了原告塔依尔江艾力开西的合法权益为由向本院提起本案。以上事实由《判决书》、《调解书》、《协议书》、《收款收据》、《借条》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律，司法解释的规定，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三骗第四章和第五章的相关规定。”本案所涉事实及协议履行、发生事件均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。经本院调查核实，原告塔依尔江艾力开西从第三人马云处购买涉案房屋，应当先找马云办理过户事宜，因原告起诉之前直接找被告宁固寺管委会，并自愿与被告宁固寺管委会签订《协议书》，承诺承担该30,000元的支付义务，并向其支付22,000元。依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告自愿与被告签订协议，并未查明此债权是否存在的情况下，自愿向被告支付上述款项，且该协议早已履行完毕，原告也未要求解除合同的前提下，要求被告返还此费用的请求，不合理，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定、判决如下：原驳回告塔依尔江艾力开西的诉讼请求；案件受理费175.00元（原告已预交），由原告塔依尔江艾力开西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                                          审  判  员  古丽美热二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   娜 芝 亚
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执174号申请执行人张艳华，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被执行人肖玉彩，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。申请执行人张艳华与被执行人肖玉彩民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4721号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人肖玉彩名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，现申请人张艳华与被执行人肖玉彩已达成执行和解协议,被执行人肖玉彩于2021年3月4日给付申请执行人张艳华5000元；从2021年4月1日起每月给付4000元，直至偿还本金、受理费、执行费结清之日止；迟延履行金申请人自愿放弃；上述协议履行后，此案结案，如逾期未履行，则恢复原判决内容执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执174号执行案件的执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年三月十九日书记员  叔柯圳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初950号 原告：陶海善，男，1987年6月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁玉泉，男，1962年12月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：张光群，男，1997年3月5日出生，汉族，住福建省福州市闽清县，公民身份号码 350124199703056498。 本院在审理原告陶海善与被告张光群民间借贷纠纷一案中，原告陶海善于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告陶海善自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶海善撤回起诉。 案件受理费376元（原告陶海善已预交，已减半收取），由原告陶海善负担。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月十日 书记员  梁 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3300号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：陈进东,男，1980年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈进东金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告陈进东偿还原告贷款本金88856.48元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计95415.26元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告陈进东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月26日，被告尚欠原告贷款本金88856.48元，利息（含罚息）18969.37元，复利2207.75元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金88856.48元；二、被告陈进东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金88856.48元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告陈进东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1092.5元，由被告陈进东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0108行初58号 起诉人:陈素清，女，汉族，1949年8月22日出生，住成都市成华区。 本院收到陈素清的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）履行与起诉人签订的《住房安置协议》；2.保和街办向起诉人交付安置房2套；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由:2008年保和街办与起诉人签订了《住房安置协议》，该协议约定保和街办为起诉人提供安置房两套；起诉人搬迁后，保和街办向起诉人支付过渡费。但保和街办未按照约定支付过渡费及交付安置房。保和街办共计只向起诉人支付了13824元过渡费。2020年11月保和街办在保和街道斑竹社区公示应向起诉人及时交付安置房两套，但保和街办未履行交房义务。 本院经审查认为，起诉人自述于2008年与保和街办签订住房安置合同，但并未提交所签订的合同或其他相关证据，故不能证明其系行政协议的相对人。且起诉人诉请为签订土地、房屋等征收征用补偿协议引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，根据起诉人的自述，其合同成立于2015年5月1日前，故起诉人陈素清的诉请不属于行政诉讼案件范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条二款之规定，裁定如下： 对陈素清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二一年三月二十二日 书记员 吴易蔓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6165号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：杨雪，女，1989年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3136号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：李满荣，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李满荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜及被告李满荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月31日。（二）合同名称：《信用贷款合同（循环额度）》，编号：平银（广州）信额字（2018）第CT002018101500013970号。（三）借款金额：855000元。（四）借款期限：59个月。（五）借款利率：年利率10.83%。（六）还款方式：气球贷。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月31日发放贷款855000元，被告从2020年6月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金741000元、利息(含罚息)91310.10元、复利4454.29元。若出账确认书或电子凭证约定的具体贷款要素与本合同不一致的，以出账确认书或电子凭证为准。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金741000元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）91310.10元，复利4454.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。被告对该欠款无异议依据查明事实，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李满荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金741000元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）为91310.10元、复利为4454.29元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11946元，减半收取计5973元，由被告李满荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月十九日书记员  邹志广
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3090号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：万鹏，男，1993年9月13日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万鹏信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月十二日书记员  郭骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2780号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告刘志勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60087.93元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息1464.32元、罚息112.64元、复利24.05元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**、发动机号为G020855的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为65000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮285个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2020年2月24日，被告将其名下的车牌号为粤Ｒ×××**、发动机号为G020855的丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年1月8日，原告向被告发放贷款65000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金60087.93元、利息1464.32元、罚息112.64元、复利24.05元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金60087.93元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日，利息为1464.32元，罚息为112.64元，复利为24.05元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告刘志勇所有的车牌号为粤Ｒ×××**、发动机号为G020855的丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计704元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0682民初381号原告：董增勤，女，1970年5月21日出生，汉族，住定州市，现住定州市。被告：刘涛，男，汉族，住定州市。被告：定州市宝石刀具厂，住所地：定州市李辛庄村，统一社会信用代码：91130682108212777B。法定代表人：刘伯玉。原告董增勤与被告刘涛、定州市宝石刀具厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告董增勤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董增勤撤诉。案件受理费6326元，减半收取计3163元，由原告董增勤负担。审判员  贾海永二〇二一年三月二十四日书记员  韩祖豪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢21号之四 申请执行人：孔祥正，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住安敏省庐江县。 被执行人：高梦婷，女，汉族，1996年11月22日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高梦婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高梦婷在中国建设银行6214××××8666_156_1账户内存款人民币871.73元。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年三月四日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：施正东联系电话：181××××6395
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11113号原告：贵阳经开区林居防腐木经营部（以下简称林居经营部），经营场所贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村花溪大道中段188号（中曹司大桥下）。经营者：林光辉。委托诉讼代理人：何海礼，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：戴xx，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林居经营部与被告戴进飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告林居经营部经营者林光辉及委托诉讼代理人何海礼到庭参加诉讼，被告戴进飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因疫情扣除相应审限，现已审理终结。原告林居经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付防腐木货款86,000元；2.判令被告以86,000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息至实际清偿完毕之日；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告工地用材需要，被告于2016年7月1日起向原告购买防腐木装修材料，截止2019年9月1日，被告尚欠货款86,000元。原告经过多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告戴进飞未到庭，亦未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：营业执照、欠条、微信聊天记录（原告经营者与被告之间）、发货单。证明原告和被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买防腐木装修材料，截止2019年9月1日，被告尚欠原告货款86,000元，并约定在2020年2月20日付清，但被告并未按约定支付欠款，给原告造成了利息损失，因此原告主张被告支付欠付货款及承担未付款给原告造成的利息损失。被告戴进飞未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年7月1日起，原、被告双方口头约定，被告向原告购买防腐木装修材料，之后被告陆续在原告处购买防腐木装修材料，被告亦陆续支付部分货款，双方形成滚动供货及支付的交易模式。2019年9月1日，双方进行了结算，被告同时向原告出具《欠条》，该欠条载明“因工地用材需要，本人于2016年7月1日在贵阳经开区防腐木经营部购买防腐木等装修材料，合计金额：86000元（人民币大写：捌万陆仟元正）截止2019年9月1日尚欠人民币86000元（人民币大写：捌万陆仟元正），自2016年7月1日以来，虽该经营部一直催要上述欠款，因本人资金紧张，时至今日本人未将上述欠款支付给该经营部。以上内容经本人确认无误。欠款人：戴进飞。身份证号码：350＊＊＊＊＊＊513。身份证地址：福建省莆田市秀屿区。联系电话：132＊×××8。”原告陈述，双方共计发生的货款为116000元，原告在出具欠条之前支付了30000元，因余款一直未支付，原告催要时被告就出具了案涉欠条，但欠条出具之后被告一直未付款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据原告的陈述及提交的欠条等能够证明其为被告提供了货物，双方存在事实上的买卖关系。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未足额支付货款，并出具了欠条，确认了尚欠的货款金额，但至本案庭审时，被告仍未支付，欠款事实清楚，故本院对原告主张被告支付货款86,000元的请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方对此并未约定，被告未及时支付货款，客观上给原告造成损失，本院酌情自原告起诉之日（2020年8月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴进飞于判决生效后十日内支付原告贵阳经开区林居防腐木经营部货款86,000元及利息（以欠付货款为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告贵阳经开区林居防腐木经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元（已减半收取），由被告戴进飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年三月一日法官助理犹伟书记员胡兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保374号申请人大连星鸿电影城有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号百年港湾奥特莱斯A2区二、三楼，统一社会信用代码91210203311599129C。法定代表人王元。被申请人张智，男，汉族，1963年01月02日出生，重庆市巫山县。被申请人重庆越界博盛影业有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路1号21层2单元，统一社会信用代码91500103MA5YWED53B。法定代表人张智。申请人大连星鸿电影城有限公司与被申请人重庆越界博盛影业有限公司、张智申请诉前财产保全一案，申请人大连星鸿电影城有限公司于2021年3月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2388233元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人大连星鸿电影城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人大连星鸿电影城有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人大连星鸿电影城有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月四日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执387号 申请执行人刘世淑与被执行人赵忠辉、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月22日立案执行。本案执行标的352267.49元，在本案执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初322号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：叶忠党，男，1979年11月22日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告叶忠党物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波到庭参加诉讼，被告叶忠党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费7821元、垃圾清运费360元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金7779元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区1-2-1101号房，建筑面积179.4㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费的违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2017年5月1日至2020年12月31日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费7821元，垃圾清运费330元，违约金7779元。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 2 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区1-2-1101号房的业主，该房屋建筑面积为179.4㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费等，截至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理服务费6940.2元，垃圾清运费322.5元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计7262.7元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳上述款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员于2017年5月10日签订的《桂 3 湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区1-2-1101号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告叶忠党应在本案判决生效之日起十日内向贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费6940.2元，垃圾清运费322.5元，上述款项合计7262.7元。 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五 4 十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费199元，减半收取100元（原告已预交），由被告叶忠党负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二一年三月五日 法官助理 吴润芳 书 记 员 蒋丽榕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初669号原告：邬传华，男，1969年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：徐刚，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告邬传华与被告徐刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬传华到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邬传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金41200元及逾期利息（以41200元为基数，自2021年1月23日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，原被告达成一致意见，原告用挖机在为被告整田，被告支付原告挖机费用。整田完毕后，被告未及时支付相关费用，2019年1月31日被告出具欠条给原告，被告承诺一定尽快偿还该欠款。欠条出具两年后，被告未偿还欠款，原告多次索要，被告均予推脱，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，该证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，原告邬传华使用挖机为被告徐刚提供在盱眙县整田服务，后经结算，被告欠原告挖机整田费41200元，其于2019年1月31日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，引起讼争。本院认为，债务应当履行，原告为被告提供整田服务，被告应当支付相应价款，逾期不付有违诚信，故原告要求被告支付挖机整田费用41200元及逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效之日起十日内给付原告邬传华挖机整田费用41200元及逾期利息（以41200元为基数，自2021年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告徐刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年三月十一日书记员  赵容达附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1598号原告：张雪荣，女，1951年4月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告：李明录，男，1956年2月26日生，汉族，住滑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住址：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职工。原告张雪荣与被告李明录、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪荣的委托诉讼代理人段金娣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加了诉讼，被告李明录经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费等各项损失共计94189.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月23日9时15分许，在滑县××线××乡××十字路口处，被告李明录驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县大桑线自南向北行驶时与自东向西行驶的由原告张雪荣驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张雪荣受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告张雪荣因无证驾驶机动车承担事故的次要责任，被告李明录承担主要责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及200000元的商业三责险。原告因伤住院，被告未赔偿原告合理损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告无证驾驶电动三轮车，其承担次要责任，责任比例应为30%。豫Ｅ×××××号车辆如属于遗漏年检，答辩人在商业险责任内免赔。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。被告李明录未答辩。经审理查明，2020年6月23日9时15分许，在滑县××线××乡××十字路口处，被告李明录驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县大桑线自南向北行驶时与自东向西行驶的由原告张雪荣驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张雪荣受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告张雪荣因无证驾驶机动车承担事故的次要责任，被告李明录承担主要责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及200000元的商业三责险。事故发生后，原告张雪荣于2020年6月23日至7月20日在滑县大寨中心卫生院住院27天。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2020年12月28日作出鉴定意见为“被鉴定人张雪荣：1、左腕关节损伤后伤残等级为十级；2、出院后的营养期限拟定为90日；3、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人；4、后续治疗（内固定取出）费用约为：人民币陆仟至捌仟圆。”事故发生后，被告李明录垫付医疗费1200元。另查明，原告张雪荣的母亲赵秀芝出生于1929年1月10日，育有包括原告在内的子女6人。以上事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、住院病历、医疗费发票、鉴定书、村委会证明、施救费发票、交通费发票等，以及双方当事人庭审陈述予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故认定予以确认。据此，原告张雪荣应承担30%的责任比例，被告李明录应承担70%的事故责任比例。因被告李明录所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告的合理损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分按70%的事故责任比例由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内依约赔偿；仍有不足的，由被告李明录依法赔偿。原告张雪荣的合理损失有：医疗费25027.7元、营养费2380元（共计117天，每天20元）、住院伙食补助费1350元（共计27天，每天50元）、后续治疗费本院酌定为7000元、护理费9243.36元、伤残赔偿金38225.37元、被扶养人生活费1720.4元、施救费300元、交通费本院酌定为540元（共计27天，每天20元）、鉴定及鉴定检查费4567元。原告因交通事故受伤构成10级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李明录垫付的医疗费1200元在赔偿时应予以扣减。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司主张存在因车辆遗漏年检而免赔的情形，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张雪荣医疗费10000元、护理费9243.36元、伤残赔偿金38225.37元、被扶养人生活费1720.4元、施救费300元、交通费540元、鉴定及鉴定检查费4567元、精神损害抚慰金5000元，共计69596.13元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张雪荣医疗费15027.7元、营养费2380元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费7000元，共计25757.7元的70%，即18030.39元（含被告李明录垫付的1200元）。驳回原告张雪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1077元，由被告李明录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年三月十五日书记员  申瑞光
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1872号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 委托诉讼代理人：李军，男。 被告：李勇，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽华龙中药饮片有限公司。 法定代表人：李勇。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告李勇、安徽华龙中药饮片有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告药都银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月十日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1219号之四被执行人：龙玺，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙玺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙玺在中国农业银行*********账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王承龙二〇二一年三月二十四日书记员舒琴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初43号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：王祺，女，1985年7月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王祺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金174380.33元及利息128165.21元、违约金（滞纳金）34071.40元,合计336616.94元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王祺。申领情况：2014年11月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××32。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金173580.33元及利息128165.21元、违约金（滞纳金）34071.40元,合计335816.94元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祺于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金173580.33元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元（已减半收取），由被告王祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初526号原告：盛某，男，1971年7月8日出生，汉族，住高台县。被告：朱某，男，1973年8月18日出生，汉族，住高台县。原告盛某诉被告朱某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院委托特邀调解员陈兴主持调解，2021年3月4日原告盛某以双方现已私下协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盛某撤回起诉。本案受理费598元，减半收取299元，由原告盛某负担；原告向本院预交受理费299元，不再退还。审判员 杨秀娟二○二一年三月四日书记员 郑雪娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2751号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：林新杰，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告林新杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告林新杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金190677.69元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年7月24日利息14199.11元、罚息1055.9元、复利609.54元；从2020年7月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为A222K291N18B16A的迷你牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为214000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮323.5294%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年9月16日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为A222K291N18B16A的迷你牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年9月16日，原告向被告发放贷款214000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年7月24日，被告尚欠原告贷款本金190677.69元、利息14199.11元、罚息1055.9元、复利609.54元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林新杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金190677.69元及其利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告林新杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告林新杰所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为A222K291N18B16A的迷你牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2219元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担20元，被告林新杰承担2199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执113号沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司：你/你单位申请本院执行与姜良荣、姜良贵买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人姜良荣、姜良贵的财产状况。如不能提供有关被执行人姜良荣、姜良贵财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1059号 原告：任俊如，男，生于1955年12月15日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告任俊如与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告任俊如的委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊如向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费15940元并支付利息（以15940元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年12月期间，被告雇佣原告为其承包的在成都、江苏的工地工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，双方按工天计算原告的工资为47040元，被告已支付31100元，余款15940元至今未支付。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告。原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称极创劳务公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资。被告不是本案适格主体。被告已代极创劳务公司支付原告12000元。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年11月，任俊如为任建波在成都、江苏承包的工程提供劳务。2019年1月24日，任建波就成都工地的劳务工资造具《工资表》，该《工资表》载明任俊如出勤天数为198天，日工资300元，应发工资为45800元。2019年2月3日，经结算，任建波就为其提供劳务的工人的工天、单价、总金额、借支、余额制作表格1张（以下简称结算单），该表格上半部分载明任俊如的总工天为173.5天、单价为160元、总金额为27760元、借支15000元、余额为12760元，下半部分载明任俊如的总工天为118天、单价为160元、总金额为18880元、借支16100元、余额为2780元。任建波于2018年4、6、8、9月向任俊如指定的万翠花的银行账户转款共计12000元。在本案的审理过程中，任建波陈述：任建波作为极创劳务公司在成都、江苏的工地的管理人员，代该公司发放原告等工人工资并向该公司提供《工资表》等；2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分，虚增部分为任建波自行添加的任建波工资、差旅费等；结算单上的数据也不真实；结算单上的借支金额中包含任建波向任俊如指定银行账户转款12000元。原告陈述：《工资表》上的数据不真实，有虚增部分，结算单上的数据为真实金额。经本院释明，任建波明确表示不申请追加极创劳务公司为本案被告。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告亲笔书写的《工资表》、结算单，被告向原告指定的万翠花的银行账户转款的记录，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、结算单及被告个人向原告指定银行账户转款的事实，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其作为极创劳务公司的员工,代表该公司向原告等工人发放工资、造具《工资表》、结算单，被告提供的证据不能证实其辩称的事实成立，且经本院释明被告明确表示不追加极创劳务公司为本案被告，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。《工资表》、结算单均系被告书写，被告辩称该两份证据上的数据均不真实，但未提交证据予以证实，其辩称意见本院不予采信。结算单的形成时间晚于《工资表》，且结算单上载明有借支金额，内容更为翔实，结算单上相应项目的金额小于《工资表》上的金额，原告主张以结算单所载明的金额计算欠款金额，本院予以认可。经计算，被告尚欠原告劳务款为15540元。双方未约定付款期限及利息，但被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款15540元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告任俊如欠款15540元并支付利息（利息计算方式：以欠款15540元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告任俊如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1913号之二 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：赵世均，男，1967年7月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩建碧，女，1968年1月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1310号民事判决书，受理行政庭执行赵世均、韩建碧其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行赵世均、韩建碧邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人赵世均、韩建碧名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；已查封被执行人赵世均名下所有的车牌为川ＲＤ××××车一辆，未作实际控制,暂不具备执行条件；无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人赵世均、韩建碧限制消费。 4、本院于2021年3月17日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，当被执行人赵世均、韩建碧无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额12300元，已实债权金额0元，未实现债权金额12300元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十七日 书记员 兰 艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2552号申请人：张会利，女，1964年12月10日生，汉族，住滑县。被申请人：耿飞，男，1968年7月18日生，汉族，住滑县。被申请人：李爱民，女，约53岁，汉族，住址同上，系被申请人耿飞之妻。本院在审理张会利与耿飞、李爱民借款合同纠纷一案中，申请人张会利向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人耿飞、李爱民名下银行存款413000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张会利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人耿飞、李爱民名下银行存款413000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二一年三月二十三日书记员  郭欣欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初985号   原告：李某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：叶某，宁夏诚托律师事务所律师。   被告：禹某1，住宁夏固原市泾源县。   被告：禹某2，职业不详，住宁夏固原市泾源县。   被告：马某，职业不详，住宁夏固原市泾源县。   原告李某与被告禹某1、禹某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。   李某诉称，李某、禹某1经人介绍相识，于2018年11月29日举行结婚仪式后开始以夫妻名义共同生活，2019年2月12日登记结婚。婚后未育子女。李某与禹某1婚后无法行夫妻生活，在李某的再三追问并带领禹某1到医院检查后得知其患有疾病，怀孕生子可能性非常小。禹某1及其父母婚前隐瞒该病情并与李某结婚，借婚姻索取李某家庭20余万元彩礼，给李某造成了严重的物质和精神损害。2019年禹某1离家，双方分居至今，期间李某多次与禹某1协商离婚及退还彩礼遭拒。李某于2020年4月向银川市西夏区人民法院提起诉讼要求离婚，后判决驳回诉请。自判决后，双方无任何联系，互不履行夫妻义务，婚姻感情彻底破裂，故再次诉至法院，要求离婚。因李某及父母系农民家庭，李某还有两个弟弟尚未成家，父母身体不好也无收入来源，全家人生活仅靠李某打零工及种地为生，家庭生活非常困难。因与禹某1结婚，李某家对外举债支付了彩礼，至今无力偿还，使得原本困难的家庭雪上加霜，现李某提出诉讼请求：1.禹某1、禹某2、马某向李某返还彩礼239000元；2.本案诉讼费由禹某1、禹某2、马某承担。   禹某1、禹某2、马某未应诉答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。本案中，禹某2、马某住所为宁夏固原市××县。李某在诉状中所列禹某1住址为银川市××区，经核实，禹某1自2019年12月即搬离该处并居住于宁夏固原市××县，且禹某1户籍所在地亦为宁夏固原市××县。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送泾源县人民法院审理为宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：   本案移送泾源县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 张 儒     二〇二一年三月四日   法官助理 侯玉娇   书记员 宋文昊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1220号原告：戚国新，男，1965年11月30日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黄燕，女，1980年6月14日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李镜深，男，1971年8月27日出生，汉族，住广州市从化区，原告戚国新与被告黄燕、李镜深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚国新以及被告李镜深均到庭参加了诉讼。被告黄燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚国新向本院提起诉讼请求：一、判决被告黄燕、李镜深偿还借款18000元；二、本案诉讼费由被告黄燕、李镜深承担。事实与理由：被告黄燕因资金紧张于2011年5月1日向我借款150000元用于周转，还了20000元后，以没钱为由拒绝还款，多次催款后，其丈夫李镜深于2014年4月2日立下欠条，并承诺立下欠条当天还款50000元，余额80000元于2014年9月还清，故50000已还清。被告李镜深未履行诺言，未在约定的时间还款，经多次催收，分多次还款62000元，余额18000元至今未还。庭审时原告戚国新称：我与被告黄燕、李镜深是上下楼关系，关系很好，被告黄燕就找我借钱说过几天就还我，没说该笔钱用于干什么。该笔钱于2011年5月1日借给被告黄燕，我给了100000元给被告黄燕，我老婆通过银行转账50000元给黄燕，后被告黄燕写了《借据》给我。我之前去过法院起诉黄燕，过两天李镜深要求我撤诉就写了《欠据》给我，被告李镜深还130000元给我，2014年4月2日当天被告李镜深就还了50000元。之后都经常问被告李镜深，都是没钱，后来被告李镜深还欠25000元，我老婆要买社保就去被告李镜深家中，被告李镜深就拿了2000元出来，后来大约两年前我妻子摔断了手住院就问被告李镜深拿钱，被告李镜深就给我了5000元，所以就还欠18000元。写了《欠据》给我后，只有被告李镜深还钱给我，被告黄燕没还过钱。为证明其主张，原告戚国新出示以下证据：一、被告黄燕出具的《借据》（复印件）；二、被告李镜深出具的《欠据》；三、原告戚国新微信收藏的其与被告李镜深的微信聊天记录。被告李镜深辩称：还款协议期间已经将钱还清了，如果我是没有还清的话原告戚国新应在2014年左右起诉我，不用等到现在才起诉我。被告黄燕借钱的情况我是不清楚的，我问被告黄燕到底是不是借150000元，黄燕说是150000元，当时原告戚国新就给了张100000元的汇款单给我看，还有另外50000元的汇款单是没有看到的，所以我认为原告戚国新是放高利贷。我还钱有时候是通过微信，有时候是现金，有时候又是银行转账，有时候是给原告戚国新本人，有时候是给原告戚国新的老婆。我没见过被告黄燕出具的《借据》，不记得最后一次还钱是什么时候。我不记得原告戚国新出具的微信聊天记录，不记得何时发过文字与语音给原告戚国新，但微信语音是我的，我不记得是什么钱，“阿镜”的就是我发的微信。我与原告戚国新除此之外没有其他经济往来。写了《欠据》后，只有我还钱给原告戚国新，被告黄燕没还过钱。被告黄燕没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告戚国新称其出示的被告黄燕出具的《借据》为原件，但经辨别为复印件，其内容为：“今借到戚国新现金壹拾伍万元正（小写150000），借款人：黄燕，2011年5月1日。”原告戚国新出示的被告李镜深出具《欠据》载明：“黄燕欠戚国新壹拾叁万元正，借款时间于2011年4月29日，现经双方协议由李镜深代还款，还款时间当日先还款伍万元正￥50000.00元,余额协定于2014年9月前将余额捌万元还清80000.00元，特此为据。李镜深，2014.4.2。”原告戚国新2020年10月30日微信收藏来自“阿镜”的聊天记录写明：“差你8仟月底前比你”、2020年11月7日微信收藏来自“阿镜”的语音聊天记录：“新哥，暂时未有钱哦，追都追唔到啲咯，差人成身债”本院认为：被告李镜深欠原告戚国新借款的事实，有被告李镜深出具的《欠据》与原、被告的庭审陈述相互印证，因此该事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确。至于该130000元是否还清，双方各执一词，但双方均没有证据证明具体的还款情况，而必然其中一人的陈述是真，另一人的陈述是假。被告李镜深承认“阿镜”的微信聊天记录是其所发，因此本院确定原告戚国新收藏的微信聊天记录是被告李镜深所发，至于是何时所发，被告李镜深则称记不得具体时间，也称记不得最后一次还款的时间，原告戚国新则认为是收藏当天的微信聊天记录，可见被告李镜深称已还清钱又不记得什么时候最后一次还钱，称还欠原告戚国新8000元但又不记得什么时候说过，显然在“趋利避害”、自相矛盾，再结合《欠据》原件还在原告戚国新处的事实，本院认为原告戚国新所述具有高度可能性，并确定被告李镜深未还清欠款。至于尚欠款额问题，为何原告戚国新刻意收藏保存“差你8仟月底前比你”而没有保留具体的微信聊天记录？是不是就只欠8000元而不是18000元？举证责任应由原告戚国新承担，在原告戚国新没有证据证明的情况下，本院确定尚欠款为8000元。《欠据》载明“由李镜深代还款”，在原告戚国新没有《借据》原件的情况下，本院视被告黄燕的债务已被免除，债务完全由被告李镜深承担。因此该8000元由被告李镜深偿还。原告戚国新请求被告黄燕还款的理据不足，本院不予支持。被告黄燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镜深于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款8000元给原告戚国新；二、驳回原告戚国新的其他诉讼请求。本案受理费125元（原告戚国新已预交）由原告戚国新承担100元，由被告李镜深承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年三月二十四日书记员  谢晓颖
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执344号 被执行人刘开罚金一案，本院于2021年1月21日立案执行。执行标的：20000元。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初1768号 原告：陶定亮，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：肖超琼，女，1977年4月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 原告陶定亮、肖超琼与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶定亮、肖超琼的委托诉讼代理人丁颖、蒲志宏到庭参加诉讼；被告盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶定亮、肖超琼向本院提出诉讼请求：判令盛世公司支付逾期交房违约金29992元（16元/㎡/月×房屋面积×23个月，从2016年12月31日起计算至2018年11月29日）、支付逾期办理不动产权证违约金25769.17元（房屋总价×3.85%/360×1.5×违约时间，从2019年12月1日起计算至办理完成不动产权证之日止）。事实和理由:2014年12月7日，双方签订了商品房买卖合同，约定陶定亮、肖超琼购买盛世公司开发的位于双流区商品房，并约定盛世公司于2016年12月30日前交付房屋，但该司并未按约交付房屋，实际交房时间为2018年11月30日，逾期交房时间长达23个月。并且，该司并未按照合同约定的时间为陶定亮、肖超琼办理所购房屋的不动产权证。盛世公司的上述行为违约，应当承担违约责任。因双方未在合同中约定继续履行合同情形下违约金数额的计算方式、逾期办理不动产权证的违约金，故应当分别依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八的规定，由盛世公司按房屋同地段同类房屋2018年的平均租金标准16元/月/平方米支付逾期交房违约金、按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（3.85%/年×1.5）的标准支付逾期办证违约金。故提起诉讼。 盛世公司未作答辩,也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年12月7日，盛世公司作为出卖人与作为买受人的陶定亮、肖超琼签订商品房买卖合同及对应的补充协议、附件等合同文本。双方约定，1.买受人以419423元的价格购买出卖人开发的房屋，出卖人应于2016年12月30日前交付商品房。2.除不可抗力外，出卖人未按第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按下列方式处理：终止合同，出卖人按总房款2%向买受人支付违约金，买受人不能再依据本合同第十一条的要求支付违约金。3.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按如下方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%支付违约金。4.在本项目商品房分户产权证全部办理完毕后180日内，由出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。 合同签订后，陶定亮、肖超琼已向盛世公司支付全部房款，并于2018年11月30日收到盛世公司交付的房屋。盛世公司一直未协助其办理不动产权证书。 另查明，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》，2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布并实施了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月30日起至2016年11月3日，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务；从2016年11月4日起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁布《不动产权证书》《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同附件、购房款收据、华西都市报交房公告照片、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录等证据，以及当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 关于盛世公司是否存在逾期交房、逾期协助办理不动产权证的问题。陶定亮、肖超琼和盛世公司签订的商品房买卖合同等合同文本合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同约定了盛世公司应当在2016年12月30日前交付房屋，但其实际交房时间为2018年11月30日，故其逾期交房属实。 双方在合同中又就房屋所有权证和国有土地使用权证办理的时间分别进行了约定，但不动产权证的实施，直接导致该司无法为陶定亮、肖超琼办理房屋所有权证和国有土地使用权证。该司应当按照现行规定为其办理不动产权证。因不动产权证包含房屋所有权和国有土地使用权两方面，本院认为以合同中约定由盛世公司协助办理国有土地使用权证期限的截止之日作为该司协助办理不动产权证期限的截止日期。即截止2020年5月28日，盛世公司应当履行完毕办理不动产权证的义务。现案涉房屋至今未能进行不动产权登记，盛世公司逾期办理不动产权证属实。 关于本案是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的问题。本院认为，有约定从约定，无约定从法定为合同法的基本原则，根据该原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，上述两条法律条文涉及的违约金的计算标准所适用的前提为双方当事人约定了违约责任的责任承担方式为由违约方支付违约金，但违约金的具体数额或其计算方式双方并未进行约定。 具体到本案中，陶定亮、肖超琼和盛世公司在合同中就该司在逾期交房、逾期办理权证时所应承担的违约责任进行了选择，约定为终止合同时由该司支付违约金，现陶定亮、肖超琼未要求终止合同履行，故案涉合同文本中关于盛世公司因逾期交房、逾期协助办理权证所应承担的违约责任的违约条款在本案中并不适用。而双方在合同中并未就合同继续履行的情况下盛世公司承担违约责任的责任承担方式为违约金进行约定，故《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条在本案中缺乏适用的前提和基础。 综上，陶定亮、肖超琼要求盛世公司支付逾期交房违约金、逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶定亮、肖超琼的全部诉讼请求。 案件受理费597元，由原告陶定亮、肖超琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0125民初2342号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司统一社会信用代码91330200954233171R负责人洪粮钢，该公司总经理。地址宁波市海曙区。授权委托人：于浩，河北英陆律师事务所律师。被告：李吉锁，男，汉族，1980年5月27日出生，汉族，住石家庄市行唐县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李吉锁为保证合同纠纷一案中，本院经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司不能提供被告李吉锁准确的送达地址及联系方式，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司预交的案件受理费1788元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  常连海二〇二一年三月四日书记员  杨新霞