贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终927号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处红军路“锦美.时代广场”2号楼一楼右外侧。 负责人：王秋雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王启立，男，1980年5月15日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下简称瓮安邮政银行）因与被上诉人王启立信用卡纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人瓮安邮政银行委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被上诉人王启立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 瓮安邮政银行上诉请求：撤销原审判决，改判支持瓮安邮政银行一审全部诉讼请求。（不服金额系律师费3175.13元）。事实和理由：一审对瓮安邮政银行主张的律师费6175.13元不予支持，不符合法律规定。依据王启立本人阅读并充分了解的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料及资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权委托自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。瓮安邮政银行在一审中已提供《委托代理合同》、增值税发票，证实了瓮安邮政银行委托贵州黔鹰律师事务所代理本案，必然产生律师费6175.13元（代理费为欠款总金额的15%）的事实，瓮安邮政银行支出的律师费应得到支持。 王启立二审辩称，瓮安邮政银行主张的律师费6175.13元不应得到支持，一审在综合考量的基础上做出判决，正是法律及具体条文在各种不同的场景中正确运用、适用的体现，应维持原判。 瓮安邮政银行向一审法院起诉请求：1、判令王启立向瓮安邮政银行偿还信用卡透支款本金31169.41元、费用5703.97元及暂计算至2020年8月5日止利息4294.19元，共计欠款为41167.57元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等为实现债权所支出的费用由王启立承担。 一审法院认定事实：2015年因王启立的妻子马某鸣属于瓮安县的拆迁安置户，在拆迁过程中获得政府统一规划的划地安置屋基一块（芭田安置区127号地块）。王启立与其妻马某鸣在当时资金严重不足的情况下便到处筹集资金（包括向各家银行申请贷款、办理信用卡后在其授信额度范围刷卡和民间借贷）建房。建成后又投入大量资金装修成宾馆，取名雍江花园酒店后对外正式营业。期间，王启立在向瓮安邮政银行申请贷款10万元的同时，又向瓮安邮政银行申请办理信用卡。并于2016年3月30日在瓮安邮政银行处当场向瓮安邮政银行填写提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在表示充分理解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等全部内容后，瓮安邮政银行便为其办理并核发了卡号为51×××33的信用卡一张，授信额度为3.5万元。王启立领用并激活该信用卡后，多次使用该卡进行刷卡取现。因王启立进行刷卡消费后未依约按时归还信用卡透支本金及利息，截至2020年8月5日王启立逾期天数已达1051天，尚欠瓮安邮政银行透支卡本金31169.41元，费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现费、卡年费等）5703.97元，利息4294.19元，共计欠款金额为人民币41167.57元。经瓮安邮政银行多次电话催收王启立一直未予偿还，瓮安邮政银行遂于2020年10月14日向一审法院提起诉讼，请求依法支持其上述诉讼请求。 一审法院认为,依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应全面履行自己的义务。本案中,瓮安邮政银行向王启立申领信用卡时与王启立就信用卡的使用、收费、计算利息(复)息的情形、如遇未按期足月还款如何处理等签订了协议并附收费项目、标准,瓮安邮政银行与王启立应按照协议内容履行各自义务。王启立向瓮安邮政银行申请办理信用卡后,截至2020年8月5日，王启立尚欠瓮安邮政银行透支卡本金31169.41元，违约金、分期手续费、取现费、信用卡年费等费用5703.97元，利息4294.19元，共计欠款人民币41167.57元未归还。因王启立已连续逾期8期未归还，按照相关规定将不再产生新的利息及违约金。故截至2020年8月5日最后一个账单日为止,王启立尚差欠瓮安邮政银行信用卡透支本金31169.41元,对此予以支持。对瓮安邮政银行主张由此而产生逾期8个月最后一个账单的利息4294.19元及违约金、分期手续费、取现费、信用卡年费等费用5703.97元的诉请,因王启立在向瓮安邮政银行申请办理信用卡时,在申请中王启立已声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》已对该信用卡逾期利息及违约金的计算有明确约定,故对瓮安邮政银行主张利息及其他费用的诉请应予以支持。关于瓮安邮政银行所主张的律师代理费6175.13元是否应由王启立承担的问题。一审法院认为，从瓮安邮政银行与其委托代理人所在的贵州黔鹰律师事务所所签订的《委托代理合同》来看，双方所签订的是一种风险代理合同，即双方约定瓮安邮政银行应交纳的律师代理费是按照代理实际追回信用卡欠款金额的15%作为收费标准收取。本案中，瓮安邮政银行代理人虽然向一审法院提交了律师代理费发票，但该律师费瓮安邮政银行并未实际交纳和产生。因此，瓮安邮政银行代理人以瓮安邮政银行尚未实际向其交纳和产生的律师风险代理费，就开据代理费发票来向王启立主张权利并要求王启立承担的行为，有损另一方当事人的利益，对王启立也是一种不公平，应不予支持。但鉴于本案中瓮安邮政银行代理人确也代理出庭，对其律师代理费的收取，一审法院可酌情参照瓮安邮政银行之前与其律师事务所就金融借款合同类案件代理所签订的合同所约定的收费标准，即每件收取代理律师代理费3000元较为公平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决:一、王启立于判决生效后十日内立即支付所欠瓮安邮政银行透支本金31169.41元、利息4294.19元及逾期费用5703.97元，合计共计人民币41167.57元；二、由王启立承担瓮安邮政银行为实现债权应支付的律师代理费3000元；三、驳回瓮安邮政银行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币415元（瓮安邮政银行已预交），由王启立承担。并在支付上述款项时一并支付给瓮安邮政银行。 本案二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为瓮安邮政银行主张的律师费应否予以支持的问题。根据瓮安邮政银行与代理律师签订的《委托代理合同》约定，律师费按照代理实际追回信用卡欠款金额的15%作为收费标准收取，属于风险代理。而风险代理律师费得到支持的条件之一为签订《委托代理合同》并实际支付律师费。经查明，本案律师费需要根据案件实际追回的金额按比例进行支付，处于不确定状态，且并未实际支付。故，律师费不宜在诉讼中一并支持，可待实际发生后另行主张。一审酌情支持无相关法律依据，应予纠正。 综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、维持（2020）黔2725民初3689号民事判决第一项； 二、撤销（2020）黔2725民初3689号民事判决第二、三项； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行其他诉讼请求。 一审案件受理费415元；二审案件受理费50元,共计465元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行负担50元，由王启立415负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行预交二审案件受理费830元，多余的780元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈艳 书记员齐雯