wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执499号申请执行人：莱商银行股份有限公司开发区支行，住所地山东省济南市莱芜区鲁中东大街106号。负责人：王燕，行长。被执行人：山东丰润机械制造有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区苍龙泉大街以南。法定代表人：尚磊，经理。被执行人：山东呈瑞粉末冶金有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区鹏泉办事处汶阳村。法定代表人：吕玉科，经理。被执行人：山东呈瑞新能源科技有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区盘龙大街****。法定代表人：鹿艳琴，经理。被执行人：莱芜市德力精密压铸有限公司，，住所地山东省济南市莱芜高新区盘龙大街****法定代表人：林涛，经理。被执行人：山东融腾经贸有限公司，住，住所地山东省济南市莱芜高新区汇源大街**/div>法定代表人：吕正帅，经理。被执行人：莱芜富诚钢结构有限公司，住所地，住所地山东省济南市莱芜高新区凤凰路**iv>法定代表人：常军明，经理。被执行人：莱芜市硕业经贸有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市钢城区颜庄工业园>法定代表人：于萍萍，经理。被执行人：山东海纳齿轮桥箱有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市莱芜高新区长江大街****>法定代表人：靳建国，经理。被执行人：唐岩，女，1981年11月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：尚磊，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：吕玉科，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：鹿艳琴，女，1981年1月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：林涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：吕正帅，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：靳建国，男，1971年4月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：焦守法，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：于萍萍，女，1983年6月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：常军明，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：周生和，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告莱商银行股份有限公司开发区支行（以下简称莱商银行开发区支行）与被告山东丰润机械制造有限公司（以下简称丰润公司）、山东呈瑞粉末冶金有限公司（以下简称呈瑞粉末冶金公司）、山东呈瑞新能源科技有限公司（以下简称呈瑞新能源公司）、莱芜市德力精密压铸有限公司（以下简称德力公司）、山东融腾经贸有限公司（以下简称融腾公司）、莱芜富诚钢结构有限公司（以下简称富诚公司）、莱芜市硕业经贸有限公司（以下简称硕业公司）、山东海纳齿轮桥箱有限公司（以下简称海纳公司）、唐岩、尚磊、吕玉科、鹿艳琴、林涛、吕正帅、靳建国、焦守法、于萍萍、常军明、周生和借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）鲁12民初92号民事判决已发生法律效力，该判决确认：一、被告丰润公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱商银行开发区支行借款本金4954万元及利息（利息以借款本金4954万元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，贷款期内按年利率4.35%即月利率3.625‰计算，贷款逾期之日起按年利率4.35%即月利率3.625‰上浮50%后计算；复利以贷款期内未按期支付的相应利息为基数，自利息逾期之日起至实际给付之日止，贷款期内按月利率3.625‰按月计收，贷款逾期后按月利率3.625‰上浮50%后计收）；二、被告呈瑞粉末冶金公司、呈瑞新能源公司、德力公司、融腾公司、海纳公司、富诚公司、硕业公司、唐岩、尚磊、吕玉科、鹿艳琴、林涛、吕正帅、靳建国、焦守法、于萍萍、常军明、周生和对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告丰润公司追偿。因丰润公司、呈瑞粉末冶金公司、呈瑞新能源公司、德力公司、融腾公司、海纳公司、富诚公司、硕业公司、唐岩、尚磊、吕玉科、鹿艳琴、林涛、吕正帅、靳建国、焦守法、于萍萍、常军明、周生和未履行生效法律文书确定的义务，经莱商银行开发区支行申请，本院于2021年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法向丰润公司、呈瑞粉末冶金公司、呈瑞新能源公司、德力公司、融腾公司、海纳公司、富诚公司、硕业公司、唐岩、尚磊、吕玉科、鹿艳琴、林涛、吕正帅、靳建国、焦守法、于萍萍、常军明、周生和发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。2021年3月26日，申请执行人莱商银行开发区支行以其与被执行人丰润公司、海纳公司、硕业公司、富诚公司、唐岩、尚磊、靳建国、焦守法、于萍萍、常军明、周生和协商还款事宜为由，向本院申请撤销本案的执行，并向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，申请执行人莱商银行开发区支行向本院申请撤销本案的执行，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁01执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年三月二十九日书记员 胡 杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初345号 原告：赵苑光，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告赵苑光与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵苑光的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第7单元502号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金1987.56元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第7单元502号商品房出卖给原告，总价款397512元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告赵苑光在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办土地理解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告赵苑光在本案中主张的事实，故对原告赵苑光主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告赵苑光交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即1987.56元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告赵苑光办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告赵苑光安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告赵苑光违约金1987.56元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终4724-4743号上诉人（原审被告）：深圳融发投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼40F-12，统一社会信用代码914403006188672396。法定代表人：陈小海。委托诉讼代理人：齐放，女，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：宋澜涛。委托诉讼代理人：刘阳，男，系被上诉人员工。被上诉人（原审被告）：深圳市皇庭物业发展有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼6B室，统一社会信用代码9144030061888942XC。法定代表人：陈小海。委托诉讼代理人：龙雪花，女，系被上诉人员工。上诉人深圳融发投资有限公司（以下简称融发投资公司）因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、深圳市皇庭物业发展有限公司（以下简称皇庭物业公司）物业服务合同纠纷二十案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初41099-41118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本二十案。本二十案现已审理终结。上诉人融发投资公司上诉请求：1.改判被上诉人万科物业公司减免30%物业服务费（各案费用详见上诉状附表）；2.改判被上诉人万科物业公司按每平方米建筑面积0.15元收取物业专项维修资金（各案费用详见上诉状附表）；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人万科物业公司承担。被上诉人万科物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人皇庭物业公司未作答辩。万科物业公司一审诉请判令：1.融发投资公司立即缴纳所拖欠的物业服务费及物业专项维修资金（详见一审判决附表一）；2.融发投资公司支付逾期付款违约金（物业服务费每期的违约金，在2017年11月至2020年7月期间，从逾期之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准开始计算；物业专项维修资金每期的违约金，在2017年11月至2020年7月期间，从逾期之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准开始计算；此后的违约金以物业服务费及物业专项维修资金的总和为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准计至实际支付之日止）（详见一审判决附表一）；3.皇庭物业公司对融发投资公司的上述欠款承担连带清偿责任；4.融发投资公司、皇庭物业公司承担全部诉讼费用。一审判决主文：一、融发投资公司应于判决生效之日起十日内向万科物业公司缴纳位于深圳市罗湖区xx的涉案20套物业（详见一审判决附表二）2017年11月1日至2020年7月30日期间的物业管理费、本体维修资金（每案金额详见一审判决附表二）。二、皇庭物业公司对融发投资公司的上述缴纳义务承担连带清偿责任；皇庭物业公司承担保证责任后，有权向融发投资公司追偿。三、驳回万科物业公司的其他诉讼请求。案件受理费（详见一审判决附表二），由融发投资公司、皇庭物业公司负担。上述费用已由万科物业公司预缴，一审法院予以退回。融发投资公司、皇庭物业公司应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费（详见一审判决附表二），拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本二十案为物业服务合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应缴纳的涉案物业管理费、本体维修资金能否予以减免。上诉人主张被上诉人万科物业公司提供的物业管理服务存在严重瑕疵，物业服务收费应当予以减免，物业专项维修资金应按照不带电梯的物业标准收取。对此本院认为，上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人万科物业公司提供的物业管理服务存在严重瑕疵，应承担举证不能的不利后果，一审认定上诉人应当按照合同约定的标准缴纳涉案物业管理费和本体维修资金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二十案二审案件受理费合计1000元，由上诉人深圳融发投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年三月十七日书记员  李秋敏
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)鄂09刑申5号谈晓武：你因交通肇事一案，不服湖北省孝昌县人民法院作出的（2019）鄂0921刑初168号刑事判决，向该院提出申诉。湖北省孝昌县人民法院于2020年11月30日作出（2020）鄂0921刑申2号驳回申诉通知书，对你的申诉予以驳回。你仍不服，以原审对你量刑过重，应当对你免予刑事处罚为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2016年10月17日下午17时54分许，被告人谈晓武驾驶鄂Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车沿S243线由湖北省孝昌县往大悟县方向行驶，当车行驶至33KM处左转弯时，与对向行驶的阚玉坤驾驶的无号牌劲隆牌二轮摩托车相撞，造成阚玉坤受伤后经医院抢救无效死亡，摩托车乘坐人李彦云受伤，二车受损的交通事故。上述事实，有被害人陈述，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，交通事故尸表检验报告，孝昌信威法医司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，赔偿协议书，收款凭证，谅解书，被告人谈晓武的供述等证据证实。你申诉提出，原审对你量刑过重。经查，你驾驶车辆在行驶中造成一人死亡一人受伤的事实清楚，且你负事故的全部责任，你的行为构成交通肇事罪。原审已充分考虑到你在到案后能够如实供述犯罪事实，并且案发后与被害人达成调解协议且积极赔偿并取得对方谅解的情节，以交通肇事罪对你判处拘役六个月，缓刑一年，已经对你从轻处罚。原判认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二一年三月十九日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初56号原告：王学斌，男，1984年3月7日出生，汉族，系海伦市第二中学教师，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：关晓光（系王学斌舅舅），住黑龙江省海伦市。被告：王和军（曾用名王啸），男，1963年8月16日出生，蒙古族，系海伦市第二中学教师，住黑龙江省海伦市。原告王学斌与被告王和军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王学斌及其委托诉讼代理人关晓光到庭参加诉讼，被告王和军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告王和军立即给付借款本金10万元及利息，暂计算起诉时为5.4万元；2.诉讼费用由被告王和军负担。诉讼过程中，原告王学斌变更第1项诉讼请求为：要求被告王和军立即给付借款本金10万元,并支付自2018年1月24日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息，并自2020年8月20日起至履行之日止按照年利率15.4%继续支付利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年12月23日，被告王和军以做生意缺少资金为由向原告王学斌借款20万元,约定借款月利率1.5%,借款期限为一年。到期后,被告王和军偿还借款本金10万元并支付一年的利息。2018年2月4日，原、被告对借款及利息进行结算，被告王和军支付利息至2018年1月23日，借款本金未予偿还，双方重新约定该款于2019年1月23日还本付息，利息为月利率1.5%。约定的履行期限届满后，被告王和军未按约定履行义务。被告王和军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年12月23日，被告王和军以做生意缺少资金为由向原告王学斌借款20万元,约定借款月利率1.5%,借款期限为一年。原告王学斌以现金形式将借款交付给被告王和军。借款到期后,被告王和军偿还借款本金10万元并支付一年的利息，尚欠借款本金10万元。2018年2月4日，原、被告对借款本金及利息进行结算，被告王和军支付利息至2018年1月23日，借款本金10万元未予偿还，双方重新约定该款于2019年1月23日还本付息，利息仍按月利率1.5%计算。约定的履行期限届满后，被告王和军未按约定履行义务。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借条原件一份及欠款账目往来说明一份，用以证明被告王和军向原告王学斌借款及约定利息、借款期限的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告王学斌陈述的事实相互印证，被告王和军未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王和军向原告王学斌借款20万元,尚欠借款10万元、约定借款月利率1.5%的事实清楚，原告王学斌已按照约定向被告王和军提供借款，被告王和军应当按照约定归还借款并支付利息，被告王和军未按照约定履行返还借款、支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原告王学斌在诉讼过程中变更诉讼请求，减轻被告王和军负担，系原告王学斌自行处分自己民事权利的行为。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，应予准许。综上所述，原告王学斌要求被告王和军立即给付借款本金10万元,支付自2018年1月24日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息，并自2020年8月20日起至履行之日止按照年利率15.4%继续支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王和军于本判决发生法律效力后立即偿还原告王学斌借款本金10万元，支付自2018年1月24日起至2020年8月19日止以10万元为基数按月利率1.5%计算的利息，并自2020年8月20日起至履行之日止以10万元为基数按年利率15.4%继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380.00元，减半收取计1690.00元，由被告王和军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年三月二十二日书记员 张滢絮
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初1042号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路**,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：黄康林，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告黄康林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告福建福州农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建福州农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费304元，由原告福建福州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤04刑终87号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）张道苍，男，1974年出生，汉族，初中文化，户籍地山东省郯城县×××××××××，公民身份号码372××××××××××××23X。因本案于2018年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人张道苍犯诈骗罪一案，于2021年3月4日作出（2019）粤0402刑初1242号刑事判决，判决如下：一、被告人张道苍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人张道苍向各被害人退赔人民币共计499600元。原审被告人张道苍不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张道苍申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张道苍提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。原判决所列被害人退赔清单编号20，被害人姓名伍某红纠正为伍某江。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人张道苍撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 栋审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇二一年三月二十九日书记员 阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初604号之一 原告：陆大辉，男，1975年3月5日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：黄家明，男，1971年10月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告陆大辉与被告黄家明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。陆大辉于2021年3月19日以陆大辉与黄家明已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆大辉以陆大辉与黄家明已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆大辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆大辉负担。 审 判 员 李庆新 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初609号原告许某，现住商都县，联系电话：188XX****XX。被告赵某，现住商都县，联系电话：130XX****XX本院在审理原告许某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告许某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费53元，由原告许某承担。审判员 杨润祥 二〇二一年三月十八日书记员 李梦娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1347号原告：陈兵，男，1990年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：姚学龙，男，1970年11月11日，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地赤峰市松山区木兰街西段路北。法定代表人：贾晓峰，经理。委托诉讼代理人：孙德钢，北京市京师律师事务所律师。被告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路**。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，员工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙志国，男，1987年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，员工，现住赤峰市。本院在审理原告陈兵、被告姚学龙、赤峰绿城物业服务有限公司、赤峰富龙热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈兵于2021年3月31日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈兵负担。 审判员     张 艳     二〇二一年三月三十一日  书记员    刘英杰
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘05执39号申请执行人：赵朝阳，男，汉族，生于1986年7月，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：天水长城实业有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院受理执行的赵朝阳与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因该案件执行标的额符合基层人民法院级别管辖受理范围，被执行人住所地及被执行的财产所在地均在秦州区，且秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数量较多、标的较大，对被执行人财产实际控制。为方便财产处置，妥善分配执行款，经上报甘肃省高级人民法院批准，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：天水仲裁委员会（2021）天仲裁字2号仲裁裁决书作出裁决的赵朝阳与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案由秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二一年三月二十九日法官助理 高佳宁书 记 员 卜美婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2220号上诉人(原审被告)：牛豫，男，汉族，1986年9月10日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金英男，男，汉族，1980年2月1日出生，住沈阳市铁西区。上诉人牛豫因与被上诉人金英男承揽合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初11202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。上诉人牛豫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原、被告诉讼主体均不适格。被上诉人系领取营业执照的沈阳市金诚超凡标牌有限公司的法定代表人，依据《民事诉讼法》的规定，应以其企业名称或字号作为诉讼主体提起诉讼，本案中被上诉人以个人名义起诉系主体错误。而上诉人系沈阳海佛兴民投资有限公司（以下简称“海佛公司”）广告部业务主管，与被上诉人发生的业务是上诉人代表海佛公司与其商定，洽谈业务也均在公司的办公场所进行，且双方合作的项目均是海佛公司的下属企业——沈阳极光传媒有限公司对外签订的装饰合同中牌匾部分。上诉人代表公司向被上诉人出具的5万元欠条，系海佛公司与中国航天系统科学与工程研究院、辽宁蓝客优食餐饮管理有限公司、深圳市超越自然多媒体有限公司三个装饰工程合同中由被上诉人完成的牌匾部分所欠的全部制作安装费，从三份装饰合同中看见，合同主体均为公司，足以证明上诉人是职务行为，故被上诉人应以债务主体海佛公司作为被告提起诉讼，而不是上诉人个人。二、原审认定事实不清且案由错误。原审认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释“当事人持债权凭证借条向债务人主张权利，债务人否认的，人民法院应当就债权人的出借能力、转账凭证等相关证据予以审查，以确定借款行为是否真实发生”的规定，而本案中被上诉人除欠条外，无任何转账凭证能够证明“所谓的五万元借款”于2019年1月1日已支付到上诉人手中，更无银行提取现金的凭证证明其出借能力，无法证明借贷行为是否真实发生，在此情况下，原审法院认定存在借款关系缺乏事实依据和证据支持。同时，原审以民间借贷法律关系为案由进行实体审理显然错误，实际是上诉人所在的海佛公司，将公司对外签订的部分装饰工程中的牌匾部分委托被上诉人进行制作并安装，是上诉人所在的公司与被上诉人的单位之间形成的承揽合同法律关系，上诉人仅是公司的经办人，而不是与被上诉人个人之间的合作，因此，本案应按加工承揽合同纠纷进行审理，而非民间借贷关系。综上，请求二审法院，查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人金英男辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人作为原告的主体身份应该是确认的，属于个人的借贷，没有公司借贷的证据，被上诉人和上诉人是朋友关系，与公司关系不大。被上诉人与辽宁海佛科技有限公司没有签订任何合同，且由上诉人给被上诉人出具了借条。本院经审理认为：根据双方当事人在一、二审提供的证据及双方当事人的自认看，本案案由不是民间借贷关系，而是承揽合同关系；此外，根据上诉人在二审提供的证据看，被上诉人所制作和安装的牌匾是沈阳极光传媒有限公司与三个案外人分别签订的三份装饰装修合同中的一部分，因此本案应增列沈阳极光传媒有限公司，甚至沈阳海佛兴民投资有限公司为本案的当事人，以查清上诉人让被上诉人制作牌匾是否是职务行为后，正确确定加工费的给付主体。此外，上诉人还提出被上诉人的原告主体身份不适格，加工合同的履行主体是被上诉人担任法定代表人的沈阳市金诚超凡标牌有限公司，因此，本案也应由一审法院对被上诉人的原告身份进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初11202号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人牛豫预交的二审案件受理费728元，予以退回。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年三月十五日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终2号 上诉人（原审起诉人）：刘新利，男，1947年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市拱墅区城市管理局。 上诉人刘新利因与被上诉人杭州市拱墅区城市管理局不履行行政监督职责一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2020）浙0105行初72号行政裁定，向本院提起上诉。 刘新利上诉称，2018年6月16日8：05，上诉人亲眼目睹污罐车将污水倾倒到善贤坝沿河河里，上诉人当即拨打了12345热线且得到汇报称逮住了倾倒的人与车。但上诉人之后的多方走访投诉，相关部门均没有答复。被上诉人是国家下属机构，但对于倾倒污水的严重违法犯罪行为却不查处，无视国家监控工具犯罪，相互串通出卖国家利益。请求撤销一审裁定。 经审查，杭州市拱墅区城市管理局针对上诉人刘新利反映的就倾倒污水要求查处的申请，于2019年1月29日作出拱城管访告字[2019]002号告知书，告知上诉人反映的问题应通过行政途径解决，已由该局上塘中队按照法定程序办理，相关调查情况亦已一并告知。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人刘新利反映的倾倒污水事项与其没有法律上的利害关系，被上诉人杭州市拱墅区城市管理局作出的告知书对其权利义务并不产生实际影响，故刘新利提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李庆艳 书 记 员 李妮佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1209号原告：勿日其其格，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：来英，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告勿日其其格与被告来英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勿日其其格到庭参加诉讼，被告来英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告勿日其其格向本院提出诉讼请求：1.要求被告来英偿还借款本金33000元，要求被告来英给付欠款利息4158元（33000元×0.005元×22个月，2018年10月25日至2020年8月20日；33000元×0.0032元×5个月，2020年8月20日至2021年1月20日），合计37158元；2.案件受理费由被告来英承担。事实与理由：2017年12月25日，被告来英因生活所需经从原告勿日其其格处借款33000元，由被告来英为原告勿日其其格出具借据一枚，约定还款日期为2018年10月25日。此款到期后经原告勿日其其格向被告来英索要未果。故原告勿日其其格诉至法院。被告来英辩称，借款本金是20000元，期间多次偿还过利息，我请求原告勿日其其格减免利息，我同意偿还本金，但是现在偿还不了，身体有病没有生活来源，明年3月份我用口粮地顶账。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下：当事人围绕争议焦点依法提交了证据。原告勿日其其格在举证期限内向法庭提交证据：金额为33000元借据一枚，证明被告来英欠款未还事实。被告来英质证认为，真实性无异议，我借款本金是20000元。被告来英未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告勿日其其格提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告来英因生活所需经从原告勿日其其格处借款33000元，由被告来英为原告勿日其其格出具借据一枚，约定还款日期为2018年10月25日。此款到期后经原告勿日其其格向被告来英索要未果。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告来英借款数额；2.被告来英偿还方式。当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告来英经案外人玉红担保向原告勿日其其格借款，并为原告勿日其其格出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告来英应依法履行还款义务。故原告勿日其其格要求被告来英偿还借款本金33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告勿日其其格要求被告来英支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告来英的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告来英于本判决生效后十日内偿还原告勿日其其格借款本金33000元；二、被告来英于本判决生效后十日内支付原告勿日其其格逾期利息4131.88元［3602.50元（33000元×0.005元×21个月25天，从2018年10月25日至2020年8月19日）＋529.38元（33000元×年利率3.85％÷12个月×5个月，从2020年8月20日至2021年1月20日）］，并继续支付按年利率3.85％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告勿日其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364元，由被告来英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月二十六日书记员 才美芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2322号 原告：唐萍，女，1988年10月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：杨璞，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告唐萍与被告杨璞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告唐萍到庭参加诉讼，被告杨璞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款30000元，并以30000元为基数，自起诉之日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。事实和理由：原告2020年3月通过微信认识被告。被告称其处有大量口罩并保证质量和价格，原告于2020年4月1日支付105000元购买口罩款项后，原告多次催告被告发货，被告一直不发货，后无力发货退还原告货款65000元。原告要求被告退还剩余货款，但被告均以种种理由拒不退还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。 被告杨璞书面辩称，实际未退还金额为30000元。 原告唐萍围绕诉讼请求依法举证如下：银行账户交易明细原件、微信聊天记录（原始载体）。被告杨璞未发表质证意见。经核实原告手机载体，在其微信添加好友中搜索被告实名注册使用的手机号码，对应的微信聊天记录与原告提交的打印件一致，能够确认是被告使用，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月1日，原告分三次向被告账户共转入105000元。 2020年4月3日，被告分两次向原告账户转账65000元。 原告唐萍与被告杨璞之间的微信聊天记录摘要如下： 2020年4月25日，唐：明天必须把30000元全退给我，收钱不发货，拖了快一个月了，明天最后期限，如果你还不退钱，客户会去你当地起诉你，法院会联系你。杨：没有钱可以退，我现在就20块了，你可以不信。太对账，还有10几个网贷不想截图了。唐：这是你的事，我已经把我的利润退给客户了，他不会起诉我，明天最后一天，如果你不退，客户会直接去起诉。杨：没有钱也只有等他起诉了。 2020年5月7日，唐：杨璞速度把钱退回来。杨：有钱还用催吗？今天手机都停机了，刚才冲了钱，网络都没有。 2020年5月7日，唐：这么长时间了，我什么也不说了，一星期还我5千。杨：一星期2000都困难，我给他说了的嘛。唐：那现在就是不退了？杨：不是啊，有钱慢慢退啊，给他算利息啊。 庭审中，原告陈述被告于2020年4月3日微信退还了10000元，支付的款项是用于购买口罩。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告主张与被告杨璞具有买卖合同关系，举示了银行交易明细及与被告的微信记录，原告共计向被告转账105000元，原告陈述用于购买口罩，本院对双方存在合同关系的事实予以确认。因被告已退还75000元，表明双方均已协商解除了合同，合同解除后，剩余款项30000元被告亦应当退还。原告从2020年4月25日起多次催收，被告未及时退款，应赔偿原告资金占用损失，故对原告要求以30000元为基数，从起诉之日即2021年1月14日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付损失的请求，本院予以支持。 被告杨璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、辩论的法律权利，应自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨璞于本判决生效后三日内退还原告唐萍货款30000元及利息损失（以30000元为基数，从2021年1月14日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨璞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二一年三月二十二日 书记员  林 茜
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保141号 申请人潘是溪与被申请人胡忠杰、覃亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初786号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计632.53元。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更153号 罪犯李双，男，1981年9月16日出生，汉族，河北省唐山市卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2010年8月11日作出（2010）昌刑初字第169号刑事判决，以被告人李双犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。此案上诉后，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月21日以（2010）秦刑终字第172号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年4月2日起至2018年4月1日止。于2010年11月15日交付执行。服刑期间，因有余罪，河北省昌黎县人民法院于2011年10月20日作出（2011）昌刑初字第267号刑事判决，以被告人李双犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月，与抢劫罪并罚后决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年4月2日起至2024年4月1日止。于2011年12月1日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑一年十个月，罚金人民币1000元不变。2019年1月30日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币1000元不变。减刑后刑期至2022年1月1日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯李双能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李双在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李双确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李双减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2021年6月1日止），罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤04行审复4号复议申请人（原申请执行人）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区××××××××××××。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：赖其堂，工作人员。委托代理人：朱华勇，工作人员。被申请执行人：珠海市中赫煤业有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区高栏港岛连岛大堤西侧珠海港高栏港务有限公司多用途码头综合楼六楼606、607、608房。法定代表人:吴官林。复议申请人珠海市自然资源局不服广东省珠海市金湾区人民法院（2021）粤0404行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。2020年6月16日，珠海市自然资源局作出的珠自然资（港）罚字[2020]2号《行政处罚决定书》认定：2018年11月起，珠海市中赫煤业有限公司未经批准擅自在珠海市高栏港区临港东路珠海港高栏港务公司附近，共占用约28.57亩（19044.79平方米）的土地堆放煤炭及搭建装卸设备和顶棚钢架结构，该地块在现行《土地利用总体规划》中为城镇用地，全部符合土地利用总体规划，在2017年土地利用现状为未利用地（沿海滩涂）16691.97平方米、建制镇2352.82平方米。珠海市中赫煤业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。珠海市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，同时参照《珠海市国土资源局规范行政处罚自由裁量量化标准》（珠国土[2013]1016号]第一部分第一条第（三）中一般处罚的内容，决定给予珠海市中赫煤业有限公司如下行政处罚：立即退还非法占用的土地;处每平方米5元罚款，罚款人民币95223.95元。珠海市金湾区人民法院认为，珠海市自然资源局申请执行“立即退还非法占用土地”，涉及到土地上建筑物或构筑物之合法性审查，且对该土地的强制执行直接依赖于土地上建（构）筑物的执行，而珠自然资（港）罚字[2020]2号《行政处罚决定书》中对涉案土地上的建（构）筑物未作处理。涉案土地在未被处理的前提下，珠海市自然资源局径行向珠海市金湾区人民法院申请立即退还土地，存在执行不能。故珠海市金湾区人民法院对珠海市自然资源局的上述强制执行申请不准予执行。珠海市金湾区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行珠海市自然资源局作出的珠自然资（港）罚字[2020]2号《行政处罚决定书》中“立即退还非法占用的土地”的决定。珠海市自然资源局向本院提出复议申请，请求撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2021）粤0404行审11号行政裁定，改为准予强制执行珠海市自然资源局“立即退还非法占用的土地”的强制执行申请。其主要申请理由如下：（一）申请执行的行政处罚决定具有可执行内容，符合受理条件。珠海市中赫煤业有限公司未消除违法占用土地的状态，因而责令退还土地具有可执行内容。强制珠海市中赫煤业有限公司退出土地、恢复合法权利人使用土地的条件，是珠海市自然资源局申请执行的内容和目的。根据《中华人民共和国土地管理法》（2020年实施）第七十七条第一款的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地。珠海市自然资源局作出的珠自然资（港）罚字[2020]2号《行政处罚决定书》符合上述规定。珠海市自然资源局向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。如法院认定为不具有可执行内容或执行不能，将导致合法有效的行政处罚丧失执行力，造成行政程序空转、违法行为得不到惩处、被损害公共利益得不到修复。（二）申请执行的行政处罚决定不存在应当裁定不准予执行的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的;（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”珠海市自然资源局申请执行的《行政处罚决定书》不存在上述情形，金湾区人民法院裁定不准予执行缺乏依据。经审查，本院认为，依照法律规定，人民法院对非诉行政执行案件的审查可分为两阶段，即受理阶段对申请的审查与实质审查阶段的合法性审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定了人民法院对行政机关申请执行的审查标准，即申请应当具备七个条件，诸如条件之一“行政行为依法可以由人民法院执行”；该条第三款还规定，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。与此相应，前述司法解释第一百六十一条第一款规定了对受理后予以实质审查的“重大明显违法”四标准，即实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据与其他明显违法并损害被执行人合法权益；只要被申请执行的行政行为有前述情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，退还土地直接依赖于涉案土地上的建（构）筑物的处理，其处理应由相关行政主管部门进行。行政主管部门未处置案涉地上建筑物和其他设施之前，珠海市自然资源局迳行向法院申请立即退还该土地，尚不具备执行受理条件。因原审法院立案庭已受理本案申请，依照前述司法解释第一百五十五条第一款规定，应当裁定驳回申请。而原审裁定是不准予执行之裁定，从裁定理由可见，其本意是裁定驳回申请。原审行政裁定认定事实清楚，适用法律欠精准，但最终裁定驳回申请的处理结果应予维持。珠海市自然资源局的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本案裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二一年四月一日书记员 梁敏儿
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民特32号申请人郑孝军，男，汉族，1982年8月13日出生，云南省镇雄县人。住镇雄县。申请人王建康，男，汉族，生于1990年5月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院于2021年3月18日受理了申请人郑孝军、王建康请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法由审判员张雄伟审查此案，现已审查完毕。申请人郑孝军、王建康合同纠纷一案，于2021年3月17日经镇雄县人民法院立案庭委派调解员赵菊主持调解，达成如下调解协议：王建康同意退还郑孝军为其子郑智明缴纳的补课费12200元，定于2021年8月30日前付清。本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑孝军、王建康于2021年3月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自裁定之日起发生法律效力。审判员  张雄伟二〇二一年三月二十二日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执365号之一申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：郑斌，男，1981年12月2出生，汉族，住安阳市。被执行人：蔡方方，女，1983年12月21出生，汉族，住安阳市。被执行人：张佐，女，1957年6月15出生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：张玉鑫，男，1989年12月22出生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：樊燊，男，1984年6月1出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：肖恒，男，1986年9月4出生，汉族，住安阳市汤阴县。被执行人：刘凤瑜，女，1960年12月14出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市鼎天实业有限公司，住所地安阳市汤阴县城关南元村。法定代表人：张玉鑫。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与郑斌、蔡方方、张佐、张玉鑫、樊燊、肖恒、刘凤瑜、安阳市鼎天实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0503民初2252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑斌、蔡方方、张佐、张玉鑫、樊燊、肖恒、刘凤瑜、安阳市鼎天实业有限公司名下银行存款1070662.94元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7742号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，该银行员工。 被告：黄先棣，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告黄先棣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告黄先棣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年10月7日的欠款19259.73元（其中本金11054.32元、利息7480.67元、逾期还款违约金642.68元、消费手续费82.06元）；2.判令被告支付2020年11月8日起的利息、复利（其中利息以本金11054.32元、复利以利息7480.67元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月18日，被告黄先棣向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告黄先棣未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2013年4月18日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2018年1月3日开始逾期； 欠款情况：本金11054.32元、截止2020年10月7日的利息7480.67元、消费手续费82.06元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告黄先棣向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄先棣在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、消费手续费。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄先棣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金11054.32元，并支付截至2020年10月7日的利息7480.67元、消费手续费82.06元； 被告黄先棣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年10月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金11054.32元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息7480.67元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取140.74元，由被告黄先棣负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执976号之一 申请执行人临安市双信门窗商行，住所地浙江省临安市锦城街道临东小区****营业房。统一社会信用代码：92330185MA28URRN58。 被执行人许世明，男，1958年1月20日出生，台湾地区居民。 被执行人李凤仪，女，1974年4月18日出生，台湾地区居民。 临安市双信门窗商行与许世明、李凤仪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙01民初210号民事判决已发生法律效力，权利人于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币64814.92元，执行费为人民币972元。本院在执行中，向被执行人许世明、李凤仪发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现被执行人的财产线索。目前被执行人暂无其他无财产可供执行，对许世明、李凤仪发出限制消费令。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币64814.92元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执976号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二一年三月二十三日 书记员  童洪晖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5697号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该支行员工。 被告：廖玉香，女，汉族，1976年4月8日出生，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告廖玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼，被告廖玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年10月12日的贷款本息25377.31元(其中本金24954.54元、正常息103.27元、复利1.34元、未结清罚息金额318.16元）；2.判令被告支付2020年10月13日起的罚息与复利（罚息以本金24954.54元为基数，复利以未付利息103.27元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整）；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年8月18日，被告廖玉香向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请消费贷款106900元，并约定了利率、还款方式、期限等内容。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。 被告廖玉香未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：2019年8月18日，原告辖属机构中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行与被告廖玉香签订的《个人自助小额借款合同》； 借款人：廖玉香； 抵押人：廖玉香； 借款金额、期限、还款方式：借款金额106900元,借款期限一年，从2019年8月18日至2020年8月17日止，按月结息，到期还本，结息日为每月20日； 利息约定：贷款基准利率基础上上浮35%，基准利率调整的，在次年的1月1日调整，按照合同约定的浮动比例确定借款执行利率； 违约情况：2020年8月开始逾期； 欠款情况：截止2020年10月12日的贷款本金24954.54元、正常息103.27元、复利1.34元、罚息318.16元，之后的利息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算。 重点合同条款：《个人自助小额借款合同》第8.1条、8.3条、8.4条：借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自基准利率（或一年期LPR调整后一个工作日）调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效。原告按约定发放了贷款，被告廖玉香应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 被告廖玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖玉香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金24954.54元，并支付截至2020年10月12日的利息103.27元、罚息318.16元、复利1.34元； 被告廖玉香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年10月13日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金24954.54元为基数，复利以利息103.27元为基数，均按同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取217.22元，由被告廖玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终703号上诉人（原审被告）：马建平，女，1974年5月21日出生，汉族，中国移动公司大庆分公司职工，群众，住大庆高新区，被上诉人（原审原告）：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地：大庆高新区新科南路60号。法定代表人：王鹏越，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，大庆市金管家物业管理有限公司职工。上诉人马建平因与被上诉人大庆市金管家物业管理有限公司（以下简称金管家公司）物业服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.请求依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人不承担给付物业费4664元及违约金，或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实自相矛盾。被上诉人一审时提交的证据1和证据3相互矛盾，但一审法院对上述证据均予以了确认，一审法院存在事实认定错误，被上诉人一审中提交的《物业管理服务委托合同》属于伪造的。2.根据小区业主委员会和被上诉人金管家公司的约定，自2016年11月1日开始，被上诉人金管家公司就不具备了在柏林春天小区从事物业服务的资格。3.小区业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务委托合同》是物业公司提供服务、收取费用的请求权基础，如果没有物业服务合同，物业公司就无权在小区进行物业服务并收取费用。4.一审法院认定事实错误，被上诉人的物业服务不合格，一审判决对上诉人提交的视频光盘未予以采信是错误的。综上，请求二审法院依法改判或将该案发回重审。被上诉人辩称，被上诉人与案涉小区业主委员会签订的物业服务合同是合法有效的，有骑缝章为证。关于物业服务收费价格，合同约定的价格为24.18元，但是被上诉人实际是按照23.82元来收费的。关于其他业主违建问题，被上诉人没有执法权，但是被上诉人与业主沟通协调过，业主没有执行，被上诉人不存服务不达标的违约行为。金管家公司向一审法院起诉请求：1.要求马建平给付2018年和2019年度的物业费4667.3元及违约金2111.94元；2.案件受理费由马建平负担。一审法院经审理查明：2013年，金管家公司与黑龙江和达房地产开发有限公司签订《柏林春天前期物业服务合同》，约定由金管家公司为柏林春天小区提供物业服务，高层住宅物业费每年每平方米24.18元。2018年，金管家公司与柏林春天业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由金管家公司为柏林春天小区提供物业服务，高层住宅物业费每年每平方米23.82元，业主应当于上一年度费用到期前十日至到期之日交纳物业费，逾期缴费按照日千分之三支付违约金。上述合同签订后，金管家公司开始为柏林春天小区提供物业管理服务。马建平系大庆高新区柏林春天花园A-4-902室房屋的业主，该房屋建筑面积97.94平方米，马建平欠付2018年和2019年度的物业费共计4664元未交纳。一审法院认为，金管家公司与大庆市柏林春天小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。合同对柏林春天小区的每一位业主包括马建平在内具有约束力，金管家公司已经按照约定履行了自己的义务，马建平亦应当按照合同约定交纳物业费。虽然马建平称金管家公司存在服务小区不到位、消防通道严重受堵、小区私搭乱建严重等状况，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院对马建平的该主张不予采信，对金管家公司要求马建平给付物业费4664元的诉讼请求予以支持。关于金管家公司要求马建平支付违约金的诉讼请求，根据《物业管理服务委托合同》约定，业主应当于每年年末交纳当年物业服务费，被告未按期交纳物业费构成违约，应向原告支付违约金，但约定的日千分之三违约金过高，经法庭释明，金管家公司同意降低违约金计算标准，本院认为按欠付金额自应交纳次日起年利率6%计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告马建平于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市金管家物业管理有限公司2018年和2019年度的物业费共计4664元及违约金（其中以2332元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至2019年12月31日止；以2332元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至2019年12月31日止）；二、驳回原告大庆市金管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马建平负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。金管家公司依照案涉物业管理委托合同为案涉小区提供物业服务于法有据。被上诉人在案涉年度履行了约定的服务义务，上诉人接受了服务且未提交充分证据证明被上诉人在提供物业服务时存在违约行为并具有连续性，故在其未能按照约定交纳案涉物业费时，一审法院判决其应向被上诉人足额交纳案涉年度的物业费用并承担相应的违约金并无不当。关于上诉人主张2018年签订的案涉物业合同系伪造的理由，因上诉人未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马建平负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二一年三月三十日法官助理李华楠书记员陈潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢77号之三本院于2021年3月11日作出的（2020）湘12执恢77号结案通知书中存在笔误，现补正如下：本院（2020）湘12执恢77号结案通知书第二页第三行到第五行“本院于2021年2月4日作出（2020）湘12执恢77号之二执行裁定，上述房产作价3906319元交付申请执行人。故被执行人李永年承担了3906319元连带清偿责任”补正为“2020年4月20日，本院扣划李永年银行存款146656.07元，并将该款已支付给了申请执行人；于2021年2月4日作出（2020）湘12执恢77号之二执行裁定，上述拍卖房产作价3906319元交付申请执行人。故被执行人李永年承担了4052975.07元连带清偿责任”。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二一年三月十五日法官助理龙欣书记员李骏桀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1181号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林潮鹏，男，1995年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××616。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林潮鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行以被告林潮鹏拖欠信用卡款项为由，向本院提出诉讼请求：被告林潮鹏向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49136.49元及利息1256.81元、违约金2381.27元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告林潮鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：林潮鹏。申请时间：2017年8月25日。信用卡卡号：622××××××××××765。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准:按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。欠款情况：林潮鹏持卡消费未按时足额还款，经工商银行中山分行计算，截至2020年12月9日林潮鹏欠信用卡透支本金49136.49元、利息1256.81元、违约金2381.27元。本院认为，林潮鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林潮鹏持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，林潮鹏应承担还款责任。关于林潮鹏的各项欠款数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且林潮鹏没有提供证据反驳，本院予以确认。其中本金、利息的诉求，理据充分，本院予以支持。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且工商银行中山分行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。林潮鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林潮鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年12月9日尚欠的信用卡透支本金49136.49元、利息1256.81元、违约金2381.27元,以及从2020年12月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取为559元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林潮鹏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月十日书记员  徐淑榆书记员  郭乐茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更929号 罪犯陈道强，男，1976年12月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年6月13日作出（2016）闽0583刑初1553号刑事判决，以被告人陈道强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二千万元。责令被告人陈道强继续退出赌场股金和违法所得合计人民币22639500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）闽05刑终1012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯陈道强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈道强在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，福建省南安市人民法院于2021年2月9日就福建省仓山监狱咨询罪犯陈道强财产性判项执行情况复函，该院已强制执行划拨陈道强名下银行存款人民币43208元作为罚金上缴国库；陈道强在公安机关缴纳的保证金1万元已作为退出违法所得上缴国库。在本案审理期间，该犯缴纳人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈道强减刑的异议。 本院认为，罪犯陈道强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈道强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月13日起至2023年1月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  林 燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑08民终256号上诉人（一审被告）：杜庆会，男，1950年2月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人（一审被告）：王桂华，女，1959年6月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人（一审被告）：杜岩永，男，1983年8月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人（一审被告）：杜冬霞，女，1980年7月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。四上诉人共同委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被上诉人（一审原告）：王丽艳，女，1966年2月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：洪振杰（系佳木斯市向阳区万发村村民委员会推荐），女，1953年11月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。上诉人杜庆会、王桂华、杜岩永、杜冬霞因与被上诉人王丽艳土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初883号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。上诉人杜庆会、王桂华、杜岩永、杜冬霞预交的二审案件受理费7652元予以退回。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年三月三十日书记员  蒋婧玮
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初531号原告：胡荣，女，1965年4月10日生，汉族，湖北省通城县人。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司。住所地：通城县隽水镇解放东路。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。原告胡荣与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告鹤仙园房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付不动产登记证，并支付违约金4290.49元。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买了君临时代9幢1单元1505号商品房，原告在签订合同当日交付购房款首付并在银行办理好按揭贷款，根据房屋买卖合同约定，被告应在2013年10月29日前为原告办理不动产登记证书并交付原告，可被告至今都未办理产权登记证书交付原告，根据合同第十五条约定，被告应支付原告违约金4290.49元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了一套由被告开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢1单元1505号的商品房。合同约定：第二条：买受人购买的商品房为“预售商品房”。第四条第一项：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3052.43元，总金额429049元。第六条：买受人按其他方式付款，见附件四。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2012年10月30日，双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第一条补充本合同第四条：本合同规定的房款总价不包括办理房屋、土地产权手续的各种税、费、公用设施维修基金、抵押登记等各项费用；宽带入网开通费、有线电视开户费、电话开户费等由乙方自理。第二条补充本合同第六条、第七条：2012年10月7日前乙方付本合同房款169049元，剩余房款260000元由乙方向银行申请按揭贷款。第三条补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，2017年5月4日支付了办证费；被告也按合同约定向原告交付了所购商品房。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、办证费收据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定出卖人被告有代为办理产权证的义务，被告收取了原告相关的办证费用，应自收取办证费用之日起90日内为原告办理不动产登记证。现被告至今未能办理不动产登记证，应依合同约定按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告胡荣办理通城县隽水镇君临时代9幢1单元1505号商品房的不动产登记证，并给付原告胡荣逾期办证违约金4290.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年三月二十九日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初1030号 原告：王某，个体户。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司。 法定代表人：张某。 原告王某与被告内蒙古广原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告王某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。 审判员  韩满嵘 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋冠毓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6007号原告：刘姿妘，女，1953年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：佛山市乾程电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路2号G座四层415单元。法定代表人：田宏。原告刘姿妘与被告佛山市乾程电气科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘姿妘撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告刘姿妘已预交），由原告刘姿妘负担。审判员  蒋竞雄二〇二一年三月二十四日书记员  梁秀雯
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢33号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地柘荣县双城镇柳城西路**，统一社会信用代码：9135092666765153116。 负责人：龚葆华，该支行行长。 委托代理人：曾文华，客户经理。 被执行人：王秀峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住柘荣县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人王秀峰借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初328号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币87874.30元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人王秀峰发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。被执行人就职于福建电力股份有限公司柘荣发电分公司，月工资3700元左右，并且，本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，对双方进行约谈，申请执行人对本案的执行程序无异议，申请执行人同意每月提取被执行人王秀峰工资2700元后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二一年三月三十日 书记员  吴林鸿 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执335号 本院于2021年3月4日立案执行的（2021）浙01执335号永康市雄亚工贸有限公司与永康市洁茉王贸易有限公司、永康市富能日用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月十七日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢84号之三申请执行人：锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心，住所地：锡林浩特市。法定代表人：宋某某。被执行人：刘某某，现住锡林浩特市。本院在执行锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心与刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2015年5月11日作出（2015）锡民二初字第198号民事调解书，根据生效文书所确定的义务，被执行人刘某某应于2015年5月15日前一次性给付申请执行人41万元借款代偿款及该款自2015年1月1日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被执行人在上述期限内未履行以上还款义务，被执行人同意申请执行人向人民法院申请强制执行，对被执行人的抵押物（锡林浩特市商业房屋一套）予以变现，申请执行人对变现所得价款享有优先受偿权。案件受理费3725元，由被执行人刘某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人名下建设银行有2674元存款，本院已将其扣划，发给申请执行人；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下有位于锡林浩特市房产登记信息，本院已将其评估拍卖，申请执行人同意以606900元接收此房产，抵顶相应债务。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕炎审判员徐飞能审判员邓燕二〇二一年三月二十三日书记员 包     宇     尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1780号原告：张昊，男，1980年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：邵立新，男，1981年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告张昊与被告邵立新民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告邵立新的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告邵立新的起诉。案件受理费25元，由原告负担。  审 判 员    张国军 二〇二一年三月二十日 书 记 员      冯晓磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4680-4703号上诉人（原审被告）：深圳融发投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼40F-12，统一信用代码914403006188672396。法定代表人：陈小海。委托诉讼代理人：齐放，女，满族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：宋澜涛。委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市皇庭物业发展有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼6B室，统一社会信用代码9144030061888942XC。法定代表人：陈小海。委托诉讼代理人：龙雪花，女，汉族，系公司员工。上诉人深圳融发投资有限公司（以下简称融发投资公司）因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、深圳市皇庭物业发展有限公司（以下简称皇庭物业公司）物业服务合同纠纷二十四案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粤03民初41055-41078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。融发投资公司上诉请求：1.改判万科物业公司减免30%物业服务费；2.改判万科物业公司按每平方米建筑面积0.15元收取物业专项维修资金；3.本案一审、二审诉讼费由万科物业公司承担。万科物业公司辩称，其已尽到了物业管理义务，融发投资公司应当足额交纳物业服务费及物业专项维修资金。皇庭物业公司未作答辩。万科物业公司向一审法院起诉请求：1.判令融发投资公司立即缴纳所拖欠的物业服务费及物业专项维修资金；2.判令融发投资公司支付逾期付款违约金（物业服务费每期的违约金，在2017年11月至2020年7月期间，从逾期之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准开始计算；物业专项维修资金每期的违约金，在2017年11月至2020年7月期间，从逾期之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准开始计算；此后的违约金以物业服务费及物业专项维修资金的总和为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准计至实际支付之日止）；3.判令皇庭物业公司对融发投资公司的上述欠款承担连带清偿责任；4.判令皇庭物业公司、融发投资公司承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：1.融发投资公司应于判决生效之日起十日内向万科物业公司缴纳位于深圳市罗湖区港逸豪庭裙楼的涉案24套物业2017年11月1日至2020年7月30日期间的物业管理费、本体维修资金；2.皇庭物业公司对融发投资公司的上述缴纳义务承担连带清偿责任，皇庭物业公司承担保证责任后，有权向融发投资公司追偿；3.驳回万科物业公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本二十四案为物业服务合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应缴纳的涉案物业管理费、本体维修资金能否予以减免。上诉人主张被上诉人万科物业公司提供的物业管理服务存在严重瑕疵，物业服务收费应当予以减免，物业专项维修资金应按照不带电梯的物业标准收取。对此本院认为，上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人万科物业公司提供的物业管理服务存在严重瑕疵，应承担举证不能的不利后果，一审认定上诉人应当按照合同约定的标准缴纳涉案物业管理费和本体维修资金，并无不当，本院予以维持。综上，融发投资公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各50元，由上诉人深圳融发投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年三月十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执139号申请人：肖飞，男，1968年1月23日出生，甘肃省环县人。被执行人：李生曙，男，1963年2月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：张怀海，男，1959年1月16日出生，甘肃省环县人。被执行人：王俊虎，男，1960年7月6日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人肖飞与被执行人李生曙、张怀海、王俊虎民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案件款21000元，下剩案件款双方当事人达成长期还款协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二一年三月二十六日书记员  单雪翠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执957号申请执行人：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道**。负责人：周学惠。被执行人：刘素苹，女，1986年08月17出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人刘素苹金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人刘素苹已自动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定裁定如下：解除对刘素苹名下坐落于天津市西青区××镇××路××号××号房产的查封。本裁定立即执行审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二一年三月二十九日书记员 陈 仝本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(四）债务已经清偿的。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初487号 原告：蔡飞虎，男，1998年11月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：方伟，男，1998年11月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告蔡飞虎与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告蔡飞虎于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡飞虎向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡飞虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由蔡飞虎负担。 审 判 员  郭 升 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张慧双 书 记 员  林建萍 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执766号被执行人刘洋，男，汉族，1990年2月20日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402刑初370号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘洋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘洋的存款及收入40000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘洋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二一年三月十一日书记员  谢君
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂96执24号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：杨凡，男，汉族，1986年9月2日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司与杨凡借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月15日作出的（2019）穗仲网案字第9818号裁决书，裁决：一、杨凡向浙江汉坤金融信息服务有限公司归还借款本金1000元；二、杨凡向浙江汉坤金融信息服务有限公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月28日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元由杨凡承担等。因被执行人杨凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，浙江汉坤金融信息服务有限公司于2021年2月23日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9818号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶雄平审判员  王秀斌审判员  余培为二〇二一年三月十五日书记员  吴 唯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州新燕达工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西361号悦顺商务大厦14楼S06室。法定代表人：刘小燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑佳，广东伯方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛炽强，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人广州新燕达工程有限公司（以下简称新燕达公司）因与被申请人湛炽强买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终7473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新燕达公司申请再审称，（一）一、二审法院对本案合同性质认定错误，新燕达公司与湛炽强之间并非买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷。《保利环府中路84号报价清单》可证实湛炽强在新燕达公司处定制石材的相关事实。湛炽强系看过大理石样板后下单，双方之间的交易行为属于承揽合同关系。（二）案涉合同系因湛炽强的原因而无法继续履行，应由湛炽强承担违约责任，而非由新燕达公司承担责任。湛炽强所述未看过货板并非事实。新燕达公司积极履行合同义务，经湛炽强确认下单订货，但湛炽强未提供客厅沙发及电视背景的尺寸，导致合同无法继续履行。湛炽强拖欠工程款在先，存在违约行为。综上，新燕达公司请求依法再审本案。湛炽强提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回新燕达公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于本案的法律关系性质。根据湛炽强向新燕达公司订购大理石，且部分大理石需要进行一定加工的事实，二审法院认定相关加工项目应视为双方对买卖标的物的特殊约定，本案双方当事人之间仍属于买卖合同关系，有事实和法律依据。（二）关于新燕达公司的行为是否构成违约及其所应承担的责任。新燕达公司作为出卖人应向湛炽强交付案涉货物，但直至湛炽强提起本案诉讼，新燕达公司并未完成交付义务。新燕达公司未提交充分证据证明其是由于湛炽强的原因导致无法确定石材尺寸。此外，湛炽强是否拖欠外墙的货款属于另一合同关系，不能成为新燕达公司拒绝交付室内石材的理由。二审法院对新燕达公司关于其已经履行合同义务的主张不予采纳，并无不当。结合本案事实及双方举证情况，二审法院对湛炽强要求新燕达公司返还100000元款项的请求予以支持，并酌定新燕达公司向湛炽强支付20000元违约金，有事实和法律依据。综上，新燕达公司申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州新燕达工程有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月二十五日书记员 谢彩萍
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1326号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋普廷，男，1973年10月2日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：东阿县義合物流有限公司，住所地东阿县新城街道办事处大王西200米路南。 法定代表人：黄令孟，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城公司）因与被上诉人宋普廷、东阿县義合物流有限公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险聊城公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，并查明事实，依法改判或发回重审；上诉金额为40,000元；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人一审提供的证据中的误工费标准及计算方式不准确，被上诉人未提交关于误工费的依据，仅仅提交驾驶证等证据，该证件只能证明被上诉人具备驾驶资格，但并未证明其实际收入。其收入不具有长久性和稳定性，不能作为判决误工费标准的依据。二、被上诉人的后续治疗费鉴定中具有较大的随意性，应当待实际发生后，再行主张。三、本案属于保险合同纠纷，精神抚慰金不应该赔偿。 被上诉人宋普廷辩称，被上诉人一审已经提交了由法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，能够证实误工费、后续治疗费的计算依据，结合工资证明能够证明误工费数额。被上诉人构成实际伤残，必然产生精神损害，上诉人未提交保险合同，不能证明能够免除赔偿精神损害抚慰金的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人东阿县義合物流有限公司未答辩。 宋普廷向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾人赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等250,849.64元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月间，鲁Ｐ×××××鲁ＰＦ449号重型半挂车以第三人的名义在被告处投保车上人员责任险（司机）40万元。2020年7月4日1时2分，原告驾驶鲁Ｐ×××××鲁ＰＦ449号重型半挂车，沿国道206线由东向西行驶至国道206线台儿庄区张山子镇西伊村路段时，与同方向由东向西王振奎驾驶的苏Ｃ×××××／苏ＣＨ0Ｌ2挂号重型半挂车刮碰，造成原告受重伤，两部车损坏的交通事故。经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告受伤住院。2020年8月间，原告委托聊城诺特锐司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年8月26日，该所出具司法鉴定意见书，“1、宋普廷小肠破裂修补术之损伤致残程度为伤残十级。2、宋普廷后续治疗费用需要人民币12000元左右。3、宋普廷胫腓骨双骨折之损伤误工期为180天；营养期90天；伤后90天内需陪护：住院期间需陪护人员2名；出院后需陪护人员1名”。2020年9月6日，第三人出具证明，证实原告月工资12000元。2020年10月10日，原告同第三人签订《保险赔款权益转让书》，第三人同意转让权利，由原告收取赔偿限额40万元内的赔偿款。为此，原告将中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司诉至本院，请求赔付274361.09元，人民财险聊城公司主动来院应诉，原告变更人民财险聊城公司为被告。原告提供赔偿清单，要求被告赔偿1、医疗费81815.8元；2、护理费13568.49元；3、误工费47260.8元；4、住院伙食补助费810元；5、营养费2700元；6、后续治疗费12000元；7、残疾赔偿金84658元；8、交通费3000元；9、被扶养人生活费1336.55元；10、精神损害抚慰金1000元；11、鉴定费2700元，合计250849.64元。审理中，被告对原告单方鉴定不服，拟申请重新鉴定，但未在本院规定时间内提交重新鉴定申请。因双方调解意见相左，致调解未果。 一审法院认为，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，造成自身损伤，其作为驾乘人员同第三人签订保险权益转让书，并向被告主张保险合同权利，要求其在车上人员（司机）责任险限额内依法赔偿损失，应予支持。其损失数额除交通费一审法院酌情支持2000元外，其他损失一审法院依法确认。由于原告作为驾驶员应承担事故全部责任，对方肇事车辆驾驶员无责任，原告损失再扣除对方无责赔付12,000元后，应由被告承担。被告该项辩称，一审法院依法确认。被告未能申请重新鉴定，原告用药均系自身伤情所致，抢救过程中亦无法自助选择，是否符合社保用药，被告亦未提供相应证据，一审法院无法确认。被告辩称理由一审法院部分确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内原告宋普廷支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾人赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等237,849.64元；二、驳回原告宋普廷的其他诉讼请求。案件受理费5416元，减半收取2708元，由原告宋普廷负担408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2300元。 二审中，被上诉人宋普廷提交宋普廷在东阿县義合物流有限公司工作时的工资流水明细一份，拟证明宋普廷月工资保底12000元。上诉人人民财险聊城公司质证认为，微信转账凭证均是2020年8月份的，其余明细是被上诉人宋普廷单方制作，没有银行转账凭证佐证，被上诉人不能提供近半年来较稳定的工资流水明细。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人宋普廷是被上诉人东阿县義合物流有限公司驾驶员，一审法院根据宋普廷提交的驾驶证、从业资格证以及东阿县義合物流有限公司出具的证明，参照统计部门公布的交通运输业平均工资计算宋普廷的误工损失，并无不当。 事故发生后，被上诉人宋普廷委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费等进行了鉴定，上诉人人民财险聊城公司一审中虽对鉴定意见不服，但未在一审法院指定的期限提交鉴定申请，一审根据鉴定意见认定宋普廷的后续治疗费，亦无不当。上诉人主张后续治疗费应实际发生再行主张，没有法律依据。 被上诉人宋普廷请求上诉人承担赔偿责任的依据是东阿县義合物流有限公司投保的车上人员责任险（司机），上诉人主张其不应精神损害抚慰金，没有法律依据及相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人人民财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十四日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1758号原告：济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心，住所地任城区安居街道唐庄村338线与105交汇处西50米路北，统一社会信用代码92370811MA3DL4A38C。经营者：刘继杰，男，1974年7月8日出生，汉族，住任城区。被告：李取伦，男，1960年月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告李取伦合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心负担。审判员 朱 建二〇二一年三月十八日书记员 辛忠思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8169号之一 被执行人成勤佰，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省连州市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初4459号刑事判决书，被执行人成勤佰应缴纳罚金3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人成勤佰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人成勤佰的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人成勤佰采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8169号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜