江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0103民初834号 原告：魏明，男，1979年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410678712。 被告：江西联合药品包装有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区二期，统一社会信用代码：91360122781453415M。 法定代表人：闵美荣，系该公司总经理。 被告：闵美荣，男，1970年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：闵月，女，1992年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：闵美荣，系被告闵月父亲。 第三人：邓淑慧，女，1975年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：肖小海，系邓淑慧丈夫。 第三人：肖小海，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 第三人：魏芳，女，1977年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 第三人：万青，女，1982年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 第三人：余香，女，1948年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 第三人：魏朝贵，男，1952年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：魏芳，系魏朝贵女儿。 第三人：皮洪飞，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告魏明与被告江西联合药品包装有限公司（简称联合公司）、闵美荣、闵月、第三人邓淑慧、肖小海、魏芳、万青、余香、魏朝贵、皮洪飞民间借贷纠纷一案，南昌市青山湖区人民法院于2020年10月12日立案。2020年11月26日，南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民辖20号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明及其委托诉讼代理人叶苏，被告闵美荣，被告联合公司法定代表人及被告闵月委托诉讼代理人闵美荣，第三人邓淑慧、魏芳及魏朝贵委托诉讼代理人魏芳、余香到庭参加诉讼，第三人肖小海、万青、皮洪飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告联合公司、闵美荣、闵月归还原告借款本金100万元及至还清之日止的利息（利率按1%计算，暂计算自2015年8月1日起至2020年8月1日止的利息为60万元）；2、本案诉讼费用由被告联合公司、闵美荣、闵月共同承担。 事实与理由：原告和被告闵美荣是表兄弟关系，被告闵月是闵美荣的女儿，原告之前还是闵美荣所创办的联合公司的副总经理。2014年1月份，被告以公司需要资金周转和个人生活需要为由，叫原告、魏芳、邓淑慧（被告朋友肖小海的妻子）到招商银行贷款出来借给他。随后2014年2月18日，原告、魏芳、邓淑慧以各自的房子抵押给招商银行贷出了250万元，此贷款原告、魏芳、邓淑慧为共同借款人（皮洪飞、肖小海、万青、余香、魏朝贵等亲属应银行要求在借款合同中签字），但以邓淑慧的个人账户为发放账户，此贷款的流程都是由被告一手操办。250万贷款到邓淑慧账户后，应闵美荣的要求立即全额转入被告女儿闵月的账户。依据原告、魏芳、邓淑慧各自房子的价值，被告认可分别向原告借款100万元、魏芳借款70万元、邓淑慧借款80万元。2014年2月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到魏明房屋贷款合计人民币壹佰万元整，月息每月壹万元。之后被告按约定支付利息。该笔借款利息支付至2015年7月，之后未付分文本息。2019年4月5日，被告闵美荣签字的《本金和利息清单》和2019年6月14日，被告闵美荣和联合公司打给邓淑慧和原告的《借条》一张，分两次对该笔债务进行了再次确认。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 原告魏明提交了如下证据： 第一组证据：1、原告魏明身份证，联合公司工商信息，闵美荣身份证复印件，闵月身份信息，皮洪飞、肖小海、邓淑慧、魏芳、万青、余香、魏朝贵身份证复印件，证明原、被告和第三人的诉讼主体资格。 第二组证据：1、2014年2月20日，被告向原告出具的《借条》；2、2019年4月15日，被告闵美荣签字的《本金和利息清单》；3、2019年6月14日，被告联合公司、闵美荣打给邓淑慧和魏明的《借条》；4、2014年2月20日，被告联合公司、闵美荣打给魏芳的《借条》；5、2014年1月30日，魏明、魏芳、邓淑慧与招商银行南昌分行签订的《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》；2015年2月6日魏明、魏芳、邓淑慧与招商银行南昌分行签订的《个人贷款借款合同》两份；2016年2月10日魏明、魏芳、邓淑慧与招商银行南昌分行签订的《个人贷款借款合同》三份；6、邓淑慧招商银行流水一份。证明：1、原告魏明和被告联合公司、闵美荣、闵月至今存在借贷关系。2、原告向银行贷款出100万元借给了被告，随即2014年2月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到魏明房屋贷款合计人民币壹佰万元整（1000000）月息每月壹万元”。之后2019年4月5日和2019年6月14日这两个时间点，都对债务进行了确认。3、该笔借款的接收人是闵月。4、被告认可向原告借款100万元、向魏芳借款70万元、向邓淑慧借款80万元。5、该笔贷款在2015年2月6日转贷200万和50万，于2016年2月10日转贷175万、45万和30万。6、原告和被告的借贷关系，在2016年2月起为新的借款，金额为250万元。 第三组证据：原告中国工商银行凭证，证明原告和魏芳共同归还银行贷款160万元。 第四组证据：南昌市青山湖区人民法院出具的《案件受理通知书》，证明原告于2020年8月4日向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼。 被告联合公司、闵美荣辩称，一、被答辩人起诉与事实不符，恶意串通虚假诉讼，套路贷，扰乱企业、个人的正常经营、生活。二、被答辩人起诉联合公司、闵美荣、闵月还款100万元更是子虚乌有，被告从未收到过被答辩人的任何来款。三、1、2014年2月20日联合公司、闵美荣出具给魏明的《借条》，联合公司只是见证，并无担保意向，也未收到被答辩人来款。2、2019年6月14日联合公司、闵美荣出具给邓淑慧和魏明的《借条》，系被答辩人自己所写，两被告只是予以证明。四、被答辩人在起诉状中称已支付了从2014年2月至2015年7月利息，18个月合计金额18万元。被答辩人在答辩人处共借款17.5万元、挪用货款146534.6元，共计501534.6元。五、2020年10月26日，南昌市中级人民法院赣01民初2601号邓淑慧女儿肖逸涵与答辩人女儿闵月股权纠纷一案中，邓淑慧明确告诉法官，其母以房产抵押250万元给公司，故我方认为是实际出资了的。六、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具有以下情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，其中第一条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，应当认定合同无效。故答辩人请求法院依法驳回被答辩人请求，支持企业的合法权益，判令被答辩人退回非法所得501534.6元及利息，并追究被答辩人虚假诉讼，恶意串通的刑事责任。 被告联合公司、闵美荣提交了魏明、邓淑慧、魏芳等于2014年1月30日与招商银行南昌分行签订的《个人贷款借款合同》及魏明、邓淑慧、魏芳《关于三套房产抵押款的权益协议》，证明该份借款协议已经履行完毕，魏明、魏芳已经将全部债权转让给邓淑慧。 被告闵月辩称，一、被答辩人起诉与事实不符，恶意串通虚假诉讼。二、答辩人不认识魏明，并且从未收到被答辩人任何款项。请求法院驳回被答辩人请求。 被告闵月未提交证据。 第三人邓淑慧、魏芳、魏朝贵、余香对原告的起诉无异议。第三人肖小海、万青、皮洪飞未到庭陈述意见。 第三人邓淑慧、魏芳、魏朝贵、余香、肖小海、万青、皮洪飞未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告魏明与被告闵美荣系表兄弟关系，被告闵月系闵美荣女儿，联合公司系闵美荣设立的公司；魏芳与皮洪飞系夫妻关系，肖小海与邓淑慧系夫妻关系，魏明与万青系夫妻关系，魏朝贵与余香是夫妻关系，魏明、魏芳系魏朝贵、余香的女儿。 2014年1月，闵美荣以联合公司需要资金周转和个人生活需要为由，向魏明及第三人邓淑慧、魏芳借款。魏明、邓淑慧、魏芳遂向闵美荣提供房产证，由闵美荣以魏明、邓淑慧、魏芳的房产抵押向招商银行南昌分行贷款出借给闵美荣。 2014年1月30日，魏明、邓淑慧、魏芳等人与招商银行南昌分行签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》各一份，约定魏明、邓淑慧、魏芳以其各自房产为担保，向招商银行南昌分行贷款250万元。2014年2月18日招商银行南昌分行向邓淑慧账户发放贷款250万元，并将贷款转至邓淑慧委托收款人闵月账户。2015年2月5日，上述贷款到期后，由闵美荣负责偿还该笔贷款并重新办理贷款，贷款金额分别为200万元、50万元；2016年2月再次由闵美荣偿还上述贷款并重新办理贷款，贷款金额分别为175万元、45万元、30万元。 依据魏明、邓淑慧、魏芳各自抵押担保房屋的价值，闵美荣认可向魏明借款100万元、向魏芳借款70万元、向邓淑慧借款80万元。2014年2月20日，闵美荣分别向魏明、魏芳出具《借条》，确认借到魏明房屋贷款100万元，月息1万元；借到魏芳房屋贷款70万元，月息7000元。2019年6月14日，闵美荣向魏明、邓淑慧出具《借条》一张，载明：今借到邓淑慧、魏明从招商银行以房产抵押贷款贰佰伍拾万元。现因该贷款于2018年年底到期，资金实际使用人江西联合药品包装有限公司、闵美荣（身份证号：×××3138）因无能力偿还该笔贷款，现补张借条予以证明，江西联合药品包装有限公司、闵美荣自愿承担该笔贷款，直至还清该笔贷款及该笔贷款衍生的其他费用。 上述贷款发放后至2018年12月，银行贷款利息由闵美荣转账至邓淑慧账户，再由邓淑慧账户支付给招商银行南昌分行；2019年1月之后利息，由邓淑慧归还。2019年9月27日，魏明、魏芳分别向招商银行南昌分行归还贷款95万元、65万元；邓淑慧分别于2019年6月28日归还贷款50000元，2020年1月10日分别归还贷款136901.99元、116298.01元、50000元、10万元、188924.78元、150552.93元，共计792677.71元。魏明、邓淑慧、魏芳偿还银行贷款本息后，多次向被告催收未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉请。 庭审中，原告魏明自认，被告联合公司、闵美荣向其支付利息至2015年7月，共计15万元（实际应为16个月，共计16万元）。闵美荣对于其向魏明支付利息至2015年7月无异议，但认为支付利息共计18万元，另原告从被告处借款17.5万元，截留联合公司资金146534.6元，三项合计501534.6元。 另查明，2019年7月2日，魏明、魏芳、邓淑慧就委托代理人起诉闵美荣、联合公司一事签订《关于三套房产抵押款的权益协议》，约定委托江西红阳光律师事务所叶苏律师代理以邓淑慧名义起诉闵美荣、联合公司民间借贷纠纷案（借款来源为上述银行250万贷款）。按照银行贷款总数250万为基数，三方所获抵押款为计算值，魏芳抵押额比例为28%，魏明抵押额比例为40%，邓淑慧抵押额比例为32%。诉讼的律师费和其他诉讼费用按上述三套房产的抵押额比例各自分摊支付。银行的贷款三方已经按抵押额比例归还银行时，上述250万借款案追回的款项按三方抵押额比例分配……。之后，三人分别各自向法院提起诉讼。 本院认为，魏明等人向招商银行南昌分行贷款后，将所贷之款250万元出借给联合公司、闵美荣，该事实有魏明等人与招商银行南昌分行签订的《个人贷款借款合同》及联合公司、闵美荣出具的《借条》、银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。被告联合公司、闵美荣辩称未收到原告来款的意见不予支持。被告联合公司、闵美荣收到上述借款后，除按时支付银行贷款利息及部分本金外，尚欠部分借款未归还魏明等人，以至魏明等人拖欠银行贷款。为此，魏明、魏芳于2019年9月27日分别向招商银行南昌分行偿还贷款95万元、65万元，邓淑慧于2019年6月28日至2020年1月10日向招商银行南昌分行偿还贷款792677.71元。 魏明等人套取金融机构贷款转贷给联合公司、闵美荣，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，应认定该借贷合同无效。被告辩称双方借贷合同无效，予以支持。双方因该合同取得的财产，应当予以返还。故联合公司、闵美荣应将其收到的魏明所贷款项95万元返还魏明，魏明应将其收取被告支付的利息16万元返还被告，两项相抵，被告联合公司、闵美荣还应返还魏明款项79万元。被告辩称已向魏明偿还借款利息18万元、魏明向被告借款17.5万元、魏明截留联合公司货款146534.6元，未提交证据证实，本院不予采信。因双方借贷合同无效，魏明诉请判令被告支付利息，本院不予支持，但被告联合公司、闵美荣应自2020年10月12日原告起诉之日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息。 闵月虽系案涉贷款收款人，但其并未使用该笔贷款，也未在借条上签名确认借贷关系，故魏明要求闵月承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。闵月辩称其对原、被告借贷纠纷不知情的意见予以支持。 被告联合公司、闵美荣辩称魏明、魏芳已经将全部债权转让给邓淑慧，经查，魏明、魏芳、邓淑慧签订的《关于三套房产抵押款的权益协议》系三方共同委托律师以邓淑慧名义向联合公司、闵美荣主张权利，并非魏明、魏芳将其债权转让给邓淑慧，被告该辩解意见，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西联合药品包装有限公司、闵美荣于本判决生效之日起十日内向原告魏明返还欠款人民币79万元。 二、被告江西联合药品包装有限公司、闵美荣于本判决生效之日起十日内向原告魏明支付资金占用利息（以人民币79万元为基数，自2020年10月12日起至欠款本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告魏明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告江西联合药品包装有限公司、闵美荣负担。限被告江西联合药品包装有限公司、闵美荣与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈长权 二〇二一年三月二十五日 书记员  鲍 莹