wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初204号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年3月11日                       庭审日期                       2021年3月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。                               被告                       翟芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币 117 820.45元及欠息为11 313.61元，共计129 134.06元(计算至2021年3月2日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （银税贷）授信合同编号                       51012019a01232                               授信有效期                       2019年12月31日起至2020年12月31日                               授信总额                       200 000元                               （银税贷）借款合同编号                       51012019a0123201                               贷款期限（合同12.5条）                       2019年12月31日起至2020年12月31日                               贷款金额（借款合同12.3条）                       人民币200 000元                               利率、还款方式（借款合同12.6条+12.9条）                       8.9175%；等额本息                               贷款收取账户（借款合同12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金117 820.45元；至2021年3月2日欠息共计11 313.61元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                       裁判             理由                                   涉案（银税贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，翟芳通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给翟芳，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，翟芳未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张翟芳偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                       裁判主文             及迟延履             行后果                       一、翟芳于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金117 820.45元及相应的欠息（计算至2021年3月2日的欠息为11 313.61元；自2021年3月3日起至实际给付之日止的欠息以117 820.45元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 441.5元，由翟芳负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                           审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年三月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书        （2021）内0421民初368号   原告：刘某某，男，1987年6月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：齐某某，男，1965年7月13日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘某某与被告齐某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。              审判员  孙文泽           二〇二一年三月八日     书记员  蔡建楠
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初227号原告：运明林，男，1976年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：海纳（天津）玻璃制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村工业区北。法定代表人：董晓童。被告：董晓童，男，1983年4月16日出生，汉族，住天津市河北区。原告运明林与被告海纳（天津）玻璃制品有限公司（以下简称海纳公司）、董晓童民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运明林到庭参加诉讼，被告海纳（天津）玻璃制品有限公司、被告董晓童经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。运明林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告借款60000元，并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率利息至此款付清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。2020年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定分三个月以现金形式还清。现双方约定的还款日期已过，经原告多次催要，被告均未给付。海纳公司、董晓童未作答辩。运明林提交合作协议一份、中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单一份作为证据。经审核，运明林的证据可以相互印证，本院对运明林的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：董晓童为海纳公司的法定代表人，2020年7月20日，董晓童以资金周转困难为由向运明林借款，双方签订合作协议一份，协议约定：“运明林提供60000元作为流动资金，此资金分3个月，以现金形式无息返还。作为回报，海纳公司愿将广告屏项目利润的20%作为分红提供给运明林，且该分红未经海纳公司同意，不可转移。”运明林已于2020年7月20日当日将60000元通过银行转账的方式转给董晓童，但直至合同约定的还款日海纳公司一直未返还，也未向运明林进行分红。经过催要，2021年2月4日董晓童偿还运明林30000元，现还差30000元未还。本院认为，董晓童作为海纳公司的法定代表人，以企业名义与运明林签订的合作协议实为借款协议，此协议合法、有效，受法律保护。董晓童所借款项是用于海纳公司生产经营，其在合作协议上的签字行为属于职务行为，但所借款项在实际支付时却打入董晓童个人账户而非公司账户，且事后也无证据显示转存入公司账户，因海纳公司为一人有限公司，董晓童与海纳公司对该款项应承担连带清偿责任，逾期还款应承担违约责任。故对于原告请求二被告偿还剩余30000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告海纳（天津）玻璃制品有限公司、董晓童于本判决生效之日后十日内偿还原告运明林借款本金30000元及利息（自2021年1月5日起至还款日止，以30000元为本金按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.0元，由被告海纳（天津）玻璃制品有限公司、董晓童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二一年三月十一日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0926刑初43号 公诉机关河北省肃宁县人民检察院。 被告人杨某，男，1991年4月24日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，住辽宁省锦州市古塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月15日被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月19日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。 被告人马某，男，1996年6月13日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，住辽宁省锦州市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月15日被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月19日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。 被告人张某，男，1993年6月18日出生于辽宁省凌海市，满族，高中文化，住辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月15日被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月18日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉[2021]Z17号起诉书指控被告人杨某、马某、张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员曹永军出庭支持公诉，被告人杨某、马某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月13日21时许，被告人杨某、马某、张某酒后在肃宁县尚村镇阿登大酒店吃饭期间，无故将饭店内玻璃门、桌子、餐具等物品砸毁，并无故殴打赵某、周某、王某1、王某2等人，被告人张某持砍刀恐吓。致赵某、王某1受伤，周某轻微伤；经认定，阿登大酒店被损毁物品价格为2580元。 上述事实，被告人杨某、马某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具黑色单刃砍刀1把，被害人赵某、周某、王某1的陈述，证人许某、冯某、王某2、鲍某、贺某的证言，肃宁县公安局勘验笔录，辨认笔录，现场监控视频，肃宁县人民医院诊断证明书，肃宁县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，人员详细信息等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某、马某、张某任意损毁他人财物，被毁损物品价值2580元，情节严重，殴打赵某、王某1受伤，致周某轻微伤，张某持砍刀恐吓他人，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人杨某、马某、张某犯寻衅滋事罪成立。被告人杨某、马某、张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。肃宁县人民检察院建议判处杨某、马某、张某有期徒刑一年，量刑建议适当。作案工具单刃砍刀1把，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年11月14日止）。 二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年11月14日止）。 三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年11月14日止）。 四、作案工具单刃砍刀1把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜天增 二〇二一年三月二十二日 书记员  李亚芳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初393号 原告：赵亮，男，1992年8月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。 被告：承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区武云桥商务综合楼111号房。统一社会信用代码911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务：总经理。 原告赵亮与被告承德陆合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告承德陆合房地产开发有限公司虽经本院依法传唤但未到庭。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2016年3月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0041）合法有效；2.诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0041）。原告购买被告开发的位于承德市高新区，建筑面积127.5平方米，房屋总价款711450元。原、被告双方在合同中约定，被告应当在2017年7月31日前将房屋交付原告使用，逾期交房的按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约一次性向被告支付了全部购房款。现被告向原告出售的房屋已经建成，并已经在房产登记机关办理了初始登记，但被告违约至今未能按合同约定交付房屋，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 原告提供如下证据：一、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份。主要内容：2016年3月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告以一次性付清全部购房款的方式购买了被告开发的位于承德市高新区，建筑面积127.5平方米，房屋总价款711450元。证明目的：证明原告与被告之间形成了房屋买卖合同关系。二、案涉房屋房款定金收据一张。主要内容：2016年3月6日被告出具的收到银河丽都第一幢1单元702号房款定金20000元。三、案涉房屋剩余房款收据一张。主要内容：2016年3月9日被告出具的收到银河丽都第一幢1单元702号房款691450元。四、银行客户回单三张。主要内容：第一张为2016年3月6日中国农业银行的客户回单，收款人承德陆合房地产开发有限公司，交易金额为20000元；第二张为2016年3月9日承德银行的客户回单，收款人承德陆合房地产开发有限公司，交易金额为601450元；第三张为2016年3月9日承德工商银行的客户回单，收款人承德陆合房地产开发有限公司，交易金额为90000元；五、收条一张。主要内容：2021年1月9日今收到赵亮太阳能款6000元。2-5号证据结合证明：原告与被告签订了房屋买卖合同后，依约履行了自己的给付义务。六、《商品房预售许可证》。证明目的：证明被告于2018年1月16日取得《商品房预售许可证》。 被告承德陆合房地产开发有限公司未提出答辩意见亦未举证。 本院经审理认定事实如下：经依法审核，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉事实理由，本院对原告所诉事实予以认定，不再赘述。 本院认为，原、被告作为平等民事主体，订立《商品房买卖合同》的民事法律行为符合法定的生效要件，所形成的合同符合法定的成立要件，依法自成立时生效。故原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、五百零二条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 原告赵亮与被告承德陆合房地产开发有限公司于2016年3月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0041）合法有效。 原告预交案件受理费5907元，由被告负担40元，退给原告5867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 媛
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督209号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：文付春，男，1995年1月19日出生，彝族，住贵州省赫章县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月17日向本院申请支付令。申请人称：2019年12月5日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226××××6401），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金4639.55元、利息（计算至2021年2月2日止为581.84元，之后的利息以透支本金4639.55元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为231.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人文付春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金4639.55元、利息（计算至2021年2月2日止为581.84元，之后的利息以透支本金4639.55元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为231.98元。申请费17元，由被申请人文付春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 屠小霞二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021川0781民初1330号 原告：刘彬，男，汉族，生于1995年5月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所律师。 被告：赵元波，男，羌族，生于1979年1月5日，住四川省江油市。 被告：四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司，营业场所四川省绵阳市绵州大道北段98号，统一社会信用代码91510700775802295H。 负责人：王军。 原告刘彬诉被告赵元波、四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理并向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，通知原告刘彬应当于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现期限已满，原告刘彬没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘彬撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 露
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终446号 上诉人（原审被告）：汪海清，男，1950年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告）：陈五红，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 上诉人汪海清因与被上诉人陈五红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 汪海清上诉请求：撤销原判，改判驳回陈五红的诉讼请求。一、二审诉讼费用由陈五红负担。事实与理由：一审认定证据错误，导致认定事实和判决错误。一审认定案涉房屋其他继承人均已声明放弃对该房屋的继承权，认定该事实的证据七份声明有瑕疵，其余所有人并未到庭接受质询，该声明系陈五红自行提交，主审法官亦未向其余继承人确认，无法认定该证据的真实性，极有可能是陈五红伪造的，不能据此认定案涉房屋由陈五红继承的事实。陈自保生前生育多个子女，关系并不和睦，陈自保生前并未设立遗嘱，本案处理之前应确定该房屋由谁继承。 陈五红辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。诉讼费用由汪海清承担。 陈五红向一审法院起诉请求：1、判令汪海清立即协助办理座落在宿松县孚玉镇民东城南11号地号为08130208117、松房字第××号房屋的不动产过户（转移）登记手续；2、本案诉讼费由汪海清承担。 一审法院认定事实：2001年4月19日，陈五红的父亲陈自保与汪海清议定，购买汪海清坐落本县孚玉镇松房字第××号）的房屋。双方达成了书面房屋买卖协议。同日，陈自保向汪海清给付了全部购房款。但因故一直没有办理房屋过户登记手续。现陈五红认为其父亲同汪海清签订的房屋买卖合同真实合法有效，涉案的购房款已全部付清，且该房屋也已于购房款付清后及时交付给陈五红方实际占有使用多年，根据交易习惯，汪海清应协助陈五红办理涉案房屋的过户登记手续。但因协商无果，为此，引起诉讼。另查明，陈自保已于2009年1月8日因交通事故死亡；陈五红的母亲郑玉娇于2019年2月8日死亡。案涉房屋其他继承人均已声明放弃对该房屋的继承权。 一审法院认为，陈五红能否直接继受合同权利、义务，诉请汪海清直接办理过户登记系本案讼争双方的主要争议焦点。汪海清抗辩称，在不能确定是否存在其他继承人所涉纠纷，为避免自身风险，拒绝将房屋直接过户给权利义务不确定的主体。陈五红作为继承人之一单独起诉本案不符合法律规定，法庭不应支持，要么驳回陈五红的起诉，要么追加所有的继承人为原告。因此，买受人的继承人即陈五红直接请求房屋出卖人汪海清直接过户，合理受阻。双方经交涉未果，现陈五红采取诉讼的方式，从而继受合同权利、义务，达到继续履行合同，完成房屋过户的目的。案涉房屋买卖合同系合同主体之间的真实意思表示，依法应当认定有效。在其他继承人声明放弃对案涉房屋的继承权的情况下，陈五红为房屋的实际占有、使用人及法定继承人，依法可以要求汪海清继续履行合同义务。故陈五红主张汪海清协助陈五红将案涉房屋过户给陈五红名下的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告汪海清于判决生效后30日内协助原告陈五红将案涉房屋过户给原告陈五红名下。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈五红负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。本案二审期间，本院向张芝兰、陈帅、陈小兰、陈素兰、陈小荣、吴桂英、陈渊等人就出具声明情况进行了核实。上述人员均称，知晓本案事宜，确认声明中的字是其本人所签。 本院认为,汪海清上诉称，一审认定其他继承人均已声明放弃对案涉房屋继承权的证据有瑕疵，其余继承人并未到庭接受质询，该声明系陈五红自行提交，法院未向其他继承人确认，无法认定该证据的真实性。本院二审期间向张芝兰、陈帅、陈小兰、陈素兰、陈小荣、吴桂英、陈渊等人对出具声明情况进行了核实。上述人员均称，知晓本案事宜，确认声明中的字是其本人所签。参照相关规定，继承人已书面表示放弃继承的，不再列为当事人。陈五红为案涉房屋实际占有、使用人及陈自保的法定继承人，其他继承人已书面表示放弃继承，陈五红要求汪海清继续履行合同义务，应予支持。汪海清的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人汪海清负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二一年三月十九日 法官助理丁娟 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执169号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人刘国江，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘国江金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初14964号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为117669.39元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员  李 聪
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322财保109号申请人曾海初，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人蔡青海，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人新化县东海房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇天华南路（金源商埠）19栋118号。法定代表人：李昭东。申请人曾海初就其与被申请人李旭东、蔡青海、新化县东海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李旭东、蔡青海、新化县东海房地产开发有限公司名下的银行存款1433520元或其它同等价值的财产。担保人曾颖以其所有的位于新化县上梅镇火车站（房权证号为新房字第Ｓ××3号）的房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人曾海初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李旭东、蔡青海、新化县东海房地产开发有限公司的银行存款1433520元或其它同等价值的财产，期限为一年；二、查封担保人曾颖所有的位于新化县上梅镇火车站的房屋（房权证号为新房字第Ｓ××3号），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人曾海初负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李朝阳二〇二一年三月二十三日法官助理彭方群代理书记员  刘 赫
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1197号原告：陈法芝，女，汉族，住河南省息县。原告：周伟，男，汉族，住河南省息县。原告：周锐，女，汉族，住河南省息县。三原告委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈晓波，男，汉族，住安徽省蒙城县。被告：三一集团有限公司。统一社会信用代码：91430000722592271H。法定代表人：唐修国，系该公司负责人。委托诉讼代理人：柏玉、肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。统一社会信用代码：91430100591047037U。负责人：江**华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。原告陈法芝、周伟、周锐与被告陈晓波、三一集团有限公司（以下简称“三一集团”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告周伟及三原告委托诉讼代理人丁斌、被告保险公司委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼，被告陈晓波、三一集团经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告各项损失共计621364.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年10月17日10时45分，被告陈晓波驾驶临时牌为湘Ａ×××××重型半挂牵引车，沿长小线4公里罗淮路由西向东行驶至鲲鹏加油站路段，与周培录驾驶的三轮电动车相撞，致周培录受伤、两车受损的的交通事故。2020年10月17日，周培录经息县人民医院抢救无效死亡。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定,被告陈晓波负本次事故的主要责任,周培录负本次事故的次要责任。临时牌照为湘Ａ×××××车辆的所有人为三一集团有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告陈晓波提交书面答辩状辩称：1.我是三一集团的驾驶员，驾驶车辆是职务行为，此次事故造成的后果应当由三一公司承担。2.车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿。3.我与原告达成民事赔偿协议，原告方不应再追究我的任何法律责任。被告三一集团提交书面答辩意见辩称：1.我公司不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。2.原告损失应当先由保险公司赔偿，不足部分，由陈晓波赔偿。被告保险公司辩称：1.在驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证等合法有效，且无其他免赔情形下，在保险范围内承担原告合理合法损失。2.价格评估认定书中载明周培录驾驶的三轮电动车为大车箱、大电瓶、大电机，可以认定该车超过了电动自行车的限速、限重要求，应当属于机动车，超过交强险部分，按照70%赔付。3.处理丧葬事宜费用过高。4.周培录负本次事故次要责任，精神抚慰金过高。5.死亡赔偿金计算年限为15年。6.诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2020年10月17日10时45分，被告陈晓波驾驶临时牌为湘Ａ×××××重型半挂牵引车，沿长小线4公里罗淮路由西向东行驶至鲲鹏加油站路段，与周培录驾驶的三轮电动车相撞，致周培录受伤、两车受损的的交通事故。2020年10月17日，周培录经息县人民医院抢救无效死亡。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定,被告陈晓波负本次事故的主要责任,周培录负本次事故的次要责任。周培录在息县人民医院抢救共花费5733.98元。周培录驾驶的三轮电动车的损失，经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，意见为：车辆无法维修，只能报废，扣除残值后评估价格为2680元。周培录出生于1955年10月20日，其妻子为本案原告陈法芝，二人共育有子女两人，即本案原告周伟、周锐。湘Ａ×××××重型半挂牵引车的临时牌照显示，该车所有人为被告三一集团，车辆在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈晓波与三原告达成协议：陈晓波在车辆保险责任外一次性赔偿及补偿三原告120000元；陈晓波补偿后，三原告不再追究陈晓波及肇事车辆的登记所有权人和车辆实际所有人的任何法律责任。陈晓波已将补偿款支付给三原告。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、村委会证明；2.息县公安局鉴定文书；户口注销证明；土葬证明；3.被告陈晓波驾驶证、身份证、从业资格证及湘Ａ×××××临时牌照复印件；4.道路交通事故认定书；5.协议书、谅解书、补偿款收据；6.评估报告及评估费票据。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告陈晓波负本次事故的主要责任，周培录负本次事故的次要责任，故对三原告的损失，应当先由保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，结合本案，以周培录承担30%责任，陈晓波承担70%责任为宜。周培录死亡时未满65周岁，故其死亡赔偿金计算年限应为16年。依照法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1.医疗费：5733.98元；2.死亡赔偿金：34750.34元/年×16年=556005.44元；3.丧葬费：67268元/年÷12月×6月=33634元；4.处理丧葬事宜费用：5000元；5.精神抚慰金：50000元；以上2-5项共计644639.44元。6.财产损失：2680元；7.评估费：1200元。以上6-7项共计3880元。被告保险公司在交强险范围内承担的赔偿金额为：187733.98元，在商业三者险限额内应承担的赔偿金额为：（644639.44元+3880元-180000元-2000元）×70%=326563.61元，共计514297.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内一次性赔偿原告陈法芝、周伟、周锐各项损失共计514297.59元。驳回原告陈法芝、周伟、周锐其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10013元，减半收取为5007元，由原告陈法芝、周伟、周锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费10013元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二一年三月三十日书记员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户银行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户：息县人民法院账号：94100601003795667410001
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初544号原告：张永丽,女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住浚县。被告：马保胜,男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住浚县。被告：马同宝，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住浚县。本院在审理原告张永丽与被告马保胜、马同宝民间借贷纠纷一案中，原告张永丽于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告张永丽自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张永丽负担。审判员  王秀军二〇二一年三月二十二日书记员  梁俊强
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执755号 申请执行人：罗国文，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张桃平，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：徐照威，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人罗国文与被执行人张桃平、徐照威劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1780号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，现查明，二被执行人涉及执行案件较多，经合议庭决定对本案采取合并执行，即将本案合并到(2021)川0183执756号案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)川0183执755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十六日 书记员 寇元飞
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初750号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄兆珍，女，该公司员工。被告：叶迎风，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称凝睿汽车公司）诉被告叶迎风追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼，被告叶迎风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿汽车公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款55625.36元；2.判令被告向原告支付利息19787.09元（按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年12月1日止），后期按此标准计算至代偿款结清之日止；共计75412.45元；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告及案外人武汉华贸博源汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因已经或者将要购买车辆，向银行申请办理信用卡以透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用，原告为被告透支资金向银行提供担保。如被告未能按照合同约定还款导致原告代偿的，被告应偿还原告代偿款并支付自原告代偿之日起按每日千分之一利率计算的相应资金占用费。2016年9月28日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向该行透支59598元以支付车价尾款和相关服务费，分36期偿还，原告按约定为被告该笔资金提供保证担保。银行出借资金后，被告严重违约致使上述债务于2017年9月15日提前到期。截止2017年9月19日，原告为被告垫付其借款资金55625.36元。原告垫付后，被告一直拒不偿还原告代偿款。被告叶迎风未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同还款责任通知函》、《代偿证明》、被告工商银行账户流水，均具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告为被告代偿了银行借款的事实，本庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原、被告及武汉华贸博源汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告从原告处购买车辆，原告为被告向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡用于透支资金支付购车尾款，信用卡透支金额64693.63元，原告同意为被告的透支资金债务向银行提供担保。合同第11-4条约定，银行发放透支资金后，被告未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应立即归还原告的代偿款，并按每日千分之一的利率标准自原告代偿之日起向原告支付相应的资金占用费。第14-2条还约定了被告确认的文件送达地址。2016年9月28日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向银行办理透支分期付款业务，透支金额为59598元，还款期数36期，一月一期；如债务人没有按时存入资金，导致银行无法全额扣款受偿的，银行有权按照规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布合同项下债务提前到期。2016年9月28日，被告通过牡丹信用卡从银行透支资金59598元支付购车尾款。后被告累计7期未能全额还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布信用卡透支债务提前到期，于2017年5月25日、2017年9月19日分别从原告保证金账户扣款7956.52元、47668.84元以偿还被告的信用卡借款。原告代偿被告的银行借款后，被告一直未能向原告偿还款项，原告遂提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告与案外人共同签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。银行向被告出借资金，被告未能按照合同约定履行分期还款的义务，致使原告按照担保服务合同约定承担保证责任向银行代为还款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告有权就其代为偿还的借款本金、利息及违约金向被告追偿。原告主张被告偿还其代偿借款55625.36元，本院予以支持。原、被告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定被告在原告代偿后应立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费用。原告主张按照日万分之三从代偿之日起支付资金占用利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付利息为：21555.97元=3322.64元（以7956.52元为基数，按日利率万分之三，自2017年5月26日计算至2021年3月17日）+18233.33元（以47668.84元为基数，按日利率万分之三，自2017年9月20日计算至2021年3月17日），后期利息以55625.36元为基数，按日利率万分之三自2021年3月18日起计算至款项还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。综上，被告应偿还原告代偿款55625.36元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶迎风于本判决生效之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款55625.36元；二、叶迎风于本判决生效之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息21555.97元，后期利息以55625.36元为借款本金，按日利率万分之三，自2021年3月18日起计算至代偿款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由叶迎风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二一年三月二十二日书记员  蔡晓洁
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审122号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人重庆达必拓供应链管理有限公司，住所地重庆市铜梁区大庙镇文凤街5号，统一社会信用代码91500224MA5U6HE79U。 法定代表人付银洁。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月8日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70760号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的渝D65X号重型自卸货车于2019年11月29日21时48分在国道G244乌江线1604km+200m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为4轴，车货总重40800kg，限重31000kg，超限9800kg，超限率31.61%。 2020年4月1日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，4月2日，向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年6月5日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月22日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70760号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚款肆仟伍佰元整（¥4500.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利，并于2020年6月25日将上述处罚决定书邮寄送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2021年1月13日向被执行人邮寄送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款4500.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回执；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书及送达回执；12、催告通知书及送达回执；13、合川委编委发〔2020〕20号文件；14、行政执法工作的说明。 本院认为，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月22日作出的渝合交执罚〔2020〕70760号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月22日作出的渝合交执罚〔2020〕70760号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 曹 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理 贺小东 书 记 员 张小霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4807号刘伟：李春玲、封忠民与刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初4204号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知二〇二一年三月三十一日
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执恢257号申请人：丽江市古城区永祥小额贷款有限责任公司。法定代表人：王永祥，系公司董事长。住所：云南省丽江市古城区。被执行人:徐寿坤,男,汉族,1976年9月12日生,住址:丽江市永胜县。被执行人:和亚运,女,纳西族,1987年2月26日生,住址:丽江市玉龙县。本院在执行丽江市古城区永祥小额贷款有限责任公司与徐寿坤、和亚运借款合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有位于丽江市玉龙县房产已被我院依法查封，该房产在抵押难以变现，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  刘智超二〇二一年三月二十五日书记员  李晓杰
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22335号原告：潘金琼，女，1984年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王悦，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李樱。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。原告潘金琼、王悦与被告招商银行股份有限公司上海金桥支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告潘金琼、王悦向本院提出诉讼请求，判令：1.被告返还已冻结扣划原告潘金琼的48,235,288.09元款项；2.被告向原告支付资金占用期间利息764,711.91元；3.被告继续履行《个人购房借款及担保合同》；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》。2019年4月8日，招商银行股份有限公司上海分行向原告发送了《贷款提前终止通知书》，单方面主张合同项下债务提前到期，并要求原告于2019年5月8日前将所欠的47,842,869.53元支付到分行的指定账户。自2019年4月8日起至今，被告持续扣划原告潘金琼银行卡内的款项，共计37,889,681.91元。截至2020年8月30日被告已经累划扣了48,235,288.09元，已经超出被告要求提前还款的金额47,731,773.83元，多扣划392,418.56元。原告潘金琼具备本合同约定按时足额还款的能力，不存在逾期还款的可能性。从有利于合同目的之实现、促进金融消费良性发展的角度考量，在原告作为借款人能够按本合同约定按时足额还款的轻质下，被告应当保障合同双方合法权益，继续履行该合同。该合同第40.1.5系无效条款，被告无权依据上述约定主张合同提前到期，违法划扣原告潘金琼招商银行卡内的款项。被告无权依据该合同第40.1.8、40.1.9之约定主张原告违约。本院经审查认为，原告潘金琼自2019年3月离境后再未入境，经常居所地在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条之规定，本案民事关系属于涉外民事关系。另，《关于上海市高级人民法院关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》第二条规定，上海市浦东新区人民法院和上海市黄浦区人民法院管辖诉讼标的额为2,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民事案件，其他十六家基层人民法院管辖诉讼标的额为1,000万元以上(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件。因原告诉请金额已经超过2,000万元，故本院对本案没有管辖权，应由上海金融法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 鹏审判员 姜 岚审判员 徐秋子二〇二一年三月十二日书记员 周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初825号原告：韩某，男，汉族，1995年6月16日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：董福明，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。被告：文某，女，汉族，1997年2月21日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。原告韩某与被告文某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人董福明、被告文某的委托诉讼代理人牟玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.退还彩礼款46800元；2.归还金戒指一枚及金手镯一个；3.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2020年6月7日举行定亲仪式，礼金共计46800元，并收取三金（金项链金耳环金戒指各一件），后被告要求买楼等事宜出现分歧而分手。既然无缘做夫妻，被告理应退还彩礼及三金。现协商不成，故具状法院，请求人民法院查明事实，依法判决。被告文某辩称，第一关于彩礼相关法律规定原则上不予退回，虽然原被告没有举行婚礼，但原被告已经同居了，在同居期间彩礼也基本上花没了，当时彩礼是不到30000元；第二提交被告2019年6月5日通过微信给原告转账10000元，关于这10000元如果是订婚之前那就是原告向被告的借款，因原告的两位证人也无法证实订婚的具体时间，被告认为这个钱应与彩礼一并处理，应当认为是被告返还原告的，原告所称该转账是原告给被告买手镯时因带的是现金不能支付由原告给付被告现金，被告用手机支付手镯款，这一说法是不成立的，因为人民币是我国流通货币，没有说哪个商店拒收人民币，因为拒收人民币是一种违法行为，因此原告的质证意见缺乏实施依据；第三本案中原被告尽管没有举办婚礼，但是原被告两个人已经同居，关于彩礼的数额尽管原告方申请了两位证人出庭作证但从程序上两位证人的出庭违反了证人出庭作证的法定程序，其证言无效，关于彩礼的数额只有一位证人予以清点另一位证人没有进行清点对于数额只是猜测，属于孤证；第四关于8000元的现金，未经证人请点，证人只是猜测是8000元，明显不属于彩礼的范围，是男方父母给予被告一定的见面礼，女方并不认可上述数额，况且女方父母也给予了男方5000元也属于见面礼，而法律规定彩礼在适当条件下适当返还，返还的也仅仅是彩礼部分；第五关于三金原告在庭审过程中既没有相关购买手续的证据，也没有给予女方的证明，对于此项诉讼请求，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告韩某与被告文某经人介绍相识，于2020年6月7日举行定亲仪式，礼金共计46800元，后原被告产生分歧而分手，后原告向被告索要其给付的彩礼款未果。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续，原告韩某请求被告文某返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持，彩礼数额本院酌定32760元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告文某返还原告韩某婚约彩礼款32760元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 孙金刚二〇二一年三月三十日法官助理 张应梓书 记 员 李春雪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初936号原告：陈杨，女，1994年9月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。被告：莱阳天然调理食品有限公司。住所地：莱阳市龙门路166号。法定代表人：王晓东，经理。原告陈杨与被告莱阳天然调理食品有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈杨撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇二一年三月十二日书记员  郝玉娇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执76号之八 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶昌良，男，1973年03月03日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑寿生，男，1976年01月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：产百平，男，1970年06月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人叶昌良、郑寿生、产百平追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人叶昌良在中国邮政储蓄银行存款10507.36元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴霞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19308号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：梁映，女，1981年11月21日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁映信用卡纠纷一案，本院依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡欠款本金78886.91元、手续费10187元、利息2179.69元、违约金3458.86元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，从2020年8月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。原告表示：无法区分被告已还款项是偿还信用卡消费款项还是大额分期借款款项。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，同时涉及以信用卡为载体的金融借款合同纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金78886.91元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。鉴于原告无法区分被告已还款项是偿还信用卡消费款项还是大额分期借款款项，故应当承担相应的不利后果。为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁映于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78886.91元和支付利息、手续费及违约金（暂计至2020年8月6日，利息为2179.69元、手续费为10187元、违约金为3458.86元，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算；被告梁映因欠上述本金应支付的手续费、利息、违约金合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告梁映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0048              主要证据              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》      3.信用卡确认函      4.信用卡交易流水清单      5.信用卡欠款构成      6.划款回单                  申领时间              2017年11月17日                  申领人              梁映                  信用卡额度              38000元                  计算标准              透支利率（利息）              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金              按最低还款额未还部分的5%，最低10元                  大额分期借款发放情况              收款方账号尾号               0939              收款人姓名              梁映                  分期产品名称              EPPC分期              应还款期数              12期                  发放时间              2019年12月9日              发放金额              43000元                  违约情况      （截至2020年8月6日）              应还本金              78886.91元                  应付利息              2179.69元                  应付违约金              3458.86元                  应付手续费              10187元
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执819号申请执行人：杨河林，男，1957年8月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：谢毅岭，男，1956年1月2日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人杨河林与被执行人谢毅岭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1号民事调解书，于2021年3月9日向被执行人谢毅岭发出执行通知书，责令被执行人谢毅岭自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢毅岭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢毅岭的银行存款计人民币30350元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月十一日书记员  陈梅香
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初182号原告：刘厚良，男，1951年11月29日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随州市康泰粮棉有限公司，住所地：湖北省随县唐县镇刘台村**。法定代表人：柳宗亮，总经理。原告刘厚良与被告随州市康泰粮棉有限公司（以下简称“康泰粮棉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚良到庭参加诉讼，被告康泰粮棉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚良向本院提出诉讼请求：1、判令被告康泰粮棉公司偿还欠款50000元及利息，利息按年息8%自2018年10月11日计算至还清之日止。事实和理由：被告康泰粮棉公司于2016年至2017年间自原告处购买粮食，下欠原告货款未付。经协商，原告同意将货款转换为存入被告处的存款。2018年10月11日，被告向原告出具了存款单，承诺按年息8%支付下欠原告的50000元货款及利息，原告可随要随取。后经原告多次索要，被告未支付货款及利息。请求判如所请。被告康泰粮棉公司未到庭，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告康泰粮棉公司系于2006年6月2日登记成立的有限责任公司，经营范围含粮食、棉花等收购、销售及存储。2016年至2017年间，被告自原告刘厚良处购买粮食，未支付原告货款。经双方协商，2018年10月11日，被告向原告出具存款单，承诺按年息8%支付下欠原告的50000元及利息。原告多次索款未果，遂起诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，买受人未按照约定支付货款的，卖方有权要求其支付货款并赔偿逾期付款的利息损失。被告自原告处购买粮食但未支付货款，双方于2018年10月11日结算时以存款单的方式明确约定由被告支付原告下欠货款50000元并按照年利率8%支付利息符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市康泰粮棉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘厚良支付50000元货款及利息，利息按照年利率8%的标准自2018年10月11日起计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告刘厚良实际交纳525元），由被告随州市康泰粮棉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何萌萌二〇二一年三月十一日法官助理黄芬书记员马静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4051号 原告：红花岗区福猫板材经营部，住所地遵义市红花岗区外环路怡和花园6栋5号。统一社会信用代码92520302M6E57920H。 经营者：李博文。 委托诉讼代理人：何真元，贵州元璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吉鸿，贵州元璋律师事务所实习律师。 被告：田茂兴，男，1984年10月29日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告红花岗区福猫板材经营部与被告田茂兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区福猫板材经营部的委托代理人何真元到庭参加了诉讼，被告田茂兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗区福猫板材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9000元，并以此为基数，按全国银行间一年期贷款利率（LPR）3.85%计付从2019年11月23日起至全额付清之日的利息，且随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告红花岗区福猫板材经营部系经营板材出售项目，被告陆续在原告处购买板材，于2019年11月22日向原告出具欠条一张，载明尚欠9000元货款未支付。后原告多次向被告催收该款，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告田茂兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告田茂兴向原告红花岗区福猫板材经营部购买木条、结构胶、石膏板等材料若干，共计价款11092元。田茂兴作为收货人在《零销单》上签字，并注明“款未付”“货以（已）到”。2019年12月2日，田茂兴向红花岗区福猫板材经营部支付价款2192元后，便再未支付任何费用。 本院认为，原告红花岗区福猫板材经营部与被告田茂兴双方虽未直接订立书面买卖合同，但从红花岗区福猫板材经营部提交的《零销单》来看，田茂兴作为收货人在该《零销单》上签字，并注明“货以到”。可以认定红花岗区福猫板材经营部与田茂兴之间存在合法有效的买卖合同关系，并且红花岗区福猫板材经营部作为出卖人按约向田茂兴交付了货物。田茂兴作为买受人亦应当按约履行支付价款的义务，然而，田茂兴在向红花岗区福猫板材经营部购买总价为11092元的货物后，至今仅支付了2192元，尚余8900元未支付。双方当事人又未对价款的支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，田茂兴应当立即向红花岗区福猫板材经营部支付材料购货款8900元。从《零销单》载明的日期，可以推定红花岗区福猫板材经营部已于2019年11月22日交付货物，故田茂兴自2019年11月23日起对红花岗区福猫板材经营部构成逾期付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，本院结合红花岗区福猫板材经营部的诉讼请求，判令田茂兴自2019年11月23日起，按照一年期贷款市场报价利率即3.85%向红花岗区福猫板材经营部支付逾期付款利息至全部款项付清之日止。田茂兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田茂兴于判决生效后三日内支付原告红花岗区福猫板材经营部材料购货款8900元;并自2019年11月22日起，以未清偿货款为基数，按照年利率3.85%向原告红花岗区福猫板材经营部支付逾期付款利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告田茂兴负担。 本判决为终审判决。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初186号原告：李伟光，男，1982年9月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：马娟，女，1980年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。原告李伟光与被告马娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李伟光到庭参加诉讼，被告马娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟光向本院提出诉讼请求：1.要求被告马娟立即给付借款2万元；2.要求被告马娟支付逾期付款违约金0.2万元;3.诉讼费用由被告马娟负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月30日，被告马娟以交车辆保险费缺少资金为由向原告李伟光借款2万元。约定该款于2020年3月5日前偿还,逾期未还款支付违约金0.3万元。原、被告双方于当日签订《借款协议》，原告李光伟将借款2万元以现金形式交付给被告马娟。约定的还款期限届满后，被告马娟未按约定履行偿还借款义务。被告马娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月30日，被告马娟以交车辆保险费缺少资金为由向原告李伟光借款2万元。约定该款于2020年3月5日前偿还,逾期未还款支付违约金0.3万元。原、被告双方于当日签订《借款协议》，原告李光伟将借款2万元以现金形式交付给被告马娟。约定的还款期限届满后，被告马娟未按约定履行偿还借款义务。为证明其主张的事实，原告向本院提交了《借款协议》原件一份，用以证明被告马娟向原告李伟光借款2万元、约定借款期限及违约金的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告李伟光陈述的事实相互印证，被告马娟未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马娟向原告李伟光借款2万元及约定违约金的事实清楚，原告李伟光已按照约定向被告马娟提供借款，被告马娟应当按照约定归还借款，被告马娟未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告在借款协议中约定,被告马娟未按约定还款须支付违约金0.3万元，因被告马娟未按约定履行义务，原告李伟光有权要求被告马娟支付违约金。现原告李伟光要求被告马娟支付违约金0.2万元，系原告李伟光自行处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。综上所述，原告李伟光要求被告马娟立即偿还借款2万元及支付违约金0.2万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马娟于本判决发生法律效力后立即偿还原告李伟光借款2万元，并支付违约金0.2万元，共计2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告马娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年三月十一日书记员 白婉融
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324民初1744号 原告:王红战,男,1974年5月8日出生,，住泗洪县。 原告:许娟,女,1974年4月8日出生,，住泗洪县。 二原告共同委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。 被告：杨学森,男,1996年6月15日出生,，住泗洪县。 第三人：王立冬,男,1997年11月7日出生,，住泗洪县。 原告王红战、许娟与被告杨学森、第三人王立冬案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月23日立案。原告王红战、许娟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王红战、许娟撤诉处理。 审 判 长  高 聚 人民陪审员  毕墨砚 人民陪审员  王鹏飞 二〇二一年三月八日 法官 助理  谢思奇 书 记 员  高 雅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初892号原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司。 住所地，榆林市榆阳区XX城XX路XX号。法定代表人：李国庆。委托诉讼代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，汉族，系陕西榆林农村商业银行股份有限公司长安路支行行长，委托权限，特别代理。被告：李栓平，男，1980年03月17日生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺燕燕，女，1980年XX月XX日生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李栓平，系被告贺燕燕丈夫，特别代理。被告：曹宏波，男，1981年10月18日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李喜萍，女，1981年03月17日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李万浩，男，1979年08月13日出生，汉族，住横区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告李栓平、贺燕燕、曹宏波、李喜萍、李万浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石慧龙、被告李栓平及其作为贺燕燕的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，其余各被告经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李栓平、贺燕燕因借新还旧于2017年12月27日向原告借款25万元，期限从2017年12月27日至2018年12月26日止，月利率8.4‰，逾期月利率10.92‰，由被告曹宏波、李喜萍、李万浩承担该笔借款的连带保证担保责任，原告依约向被告出借了款项。借款到期后，于2018年12月26日偿还本金10000元，2020年12月17日偿还本金23600元，现剩余额216400元，现诉至法院请求依法判令：1、请求判令李栓平、贺燕燕（借款人）立即偿还原告借款本金216400元；2、请求判令被告人偿还原告从2018年12月27日至2021年2月20日的逾期利息68351.48元，月利率以合同执行8.4‰的基础上上浮30％，即月利率10.92‰；3、请求判令被告人偿还原告从2021年2月21日至贷款还清之日止的利息，月利率以合同执行8.4‰的基础上上浮30％，即月利率10.92‰；4、请求判令担保人曹宏波、李喜萍、李万浩承担连带偿还责任；5、请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告李栓平、贺燕燕、曹宏波、李喜萍、李万浩承担。被告李栓平、贺燕燕辩称，借款属实，钱都系我们用了，我准备和原告调解处理了，曹宏波、李喜萍系我姐夫姐姐，李万浩系我哥哥，都委托我处理。被告曹宏波、李喜萍、李万浩经合法传唤未到庭，未答辩。原告向本院提交以下证据:   1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告李栓平、贺燕燕向原告借款人民币250000元，约定借款期限从2017年12月27日起至2018年12月26日止，月利率为8.4‰，逾期加30%罚息，由被告曹宏波、李喜萍、李万浩担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年；3、逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2019年11月26日向被告李栓平催收过该笔借款。经庭审举证质证，被告李栓平、贺燕燕对原告提供的证据均无异议。被告曹宏波、李喜萍、李万浩未到庭，未质证。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系被告自然身份状况及相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，证据2系原始的书证有被告的签名、捺印且被告均无异议，能够证明案件借贷事实，本院予以认定；证据3，来源形式合法，内容客观真实，能证明原告在保证期内及诉讼时效期内向部分担保人及各被告催收借款的事实，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告李栓平、贺燕燕因借新还旧于2017年12月27日向原告借款25万元，期限从2017年12月27日至2018年12月26日止，月利率8.4‰，逾期月利率10.92‰，约定由被告曹宏波、李喜萍、李万浩承担该笔借款的连带保证担保责任，原告依约向被告出借了款项。借款到期后，被告将借期内的利息结清。被告李栓平、贺燕燕于2018年12月26日偿还本金10000元，2020年12月17日偿还本金23600元，现剩余额216400元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。另查明，原告于2019年11月26日向被告李栓平催收过借款。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告李栓平、贺燕燕应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告曹宏波、李喜萍、李万浩与原告签订了保证担保合同，明确约定保证方式为连带保证责任，且原告在保证期及诉讼时效期内向各被告主张权利，故各被告应当承担连带保证责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告曹宏波、李喜萍、李万浩经合法传唤未到庭，依法应当承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李栓平、贺燕燕于本判决生效后十日内偿还原告借款240000元产生的逾期利息（从2018年12月27日起至2020年12月17日止，月利率以合同执行利率8.4‰的基础上上浮30％，即以月利率10.92‰计）；二、由被告李栓平、贺燕燕于本判决生效后十日内偿还原告借款216400元及逾期利息（从2020年12月18日起至债务履行完毕之日止，月利率以合同执行利率8.4‰的基础上上浮30％，即以月利率10.92‰计）；三、由被告曹宏波、李喜萍、李万浩对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5570元，减半收取2785元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判  员       吴   涛    二〇二一年三月二十二日 书 记 员      苗   帅      1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执211号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 被执行人：龙四海，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人龙四海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）川2002民初2200号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年1月7日，权利人中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人龙四海履行法律文书确定的偿还申请执行人透支本金226592.82元及截止2020年3月18日的利息186318.6元、违约金5500元以及后期利息、违约金的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款，其它暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人龙四海仍欠申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金226592.82元及截止2020年3月18日的利息186318.6元、违约金5500元以及后期利息、违约金。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2200号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十五日 书记员 李 勇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初825号原告：李运江，男，1961年4月10日出生，汉族，工人，住所庆安县。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司。法定代表人：孙广彬；职务董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1966年9月7日出生，汉族，系被告单位法律顾问，住所庆安县。原告李运江与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李运江、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运江向本院提出的诉讼请求：要求被告返还2018年度收取的供暖费9,636.00元。事实和理由：原告回迁的系庆安县福兴家园4号楼3号商服，面积为198.26平方米，供热费为9,636.00元。原告以该楼房在2018年取暖期没有实际入住为由，要求返还已缴纳的供热费9,636.00元。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司辩称，原告李运江交纳2018年供热费9,636.00元是事实，但此商服在2018年供热前就可以使用，原告没有入住是自己行为，此商服的供热费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的供热收据、庆安县房屋征收与补偿保障服务中心的证明未提出反驳意见，本院确认定为有效证据予以采信。根据上述证据认定，本院确认案件事实如下：原告李运江回迁的是庆安县福兴家园4号楼3号商服，面积为198.26平方米，供热费为9,636.00元。另查明，原告李运江商服的实际回迁日期为2019年4月9日，该小区的供热区间为2018年10月15日至2019年4月15日。本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定“新建房屋未交付购房人使用前的热费由建设单位交纳”，该楼的建设单位即被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司，原告李运江回迁的商服交付使用前的供热费应由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司承担，交付使用后应由原告李运江承担。交付原告使用的实际日期为2019年4月9日。依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司返还原告李运江庆安县福兴家园1号楼2号商服供热费9,314.80元。二、驳回原告李运江的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宫长河二〇二一年三月二十三日书记员  王 雷
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1269号原告申超燕，女，1978年10月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人曹伟，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖南前进食品有限公司，住所地：新化经济开发区资源村。法定代表人罗教孟，该公司董事长。原告申超燕与被告湖南前进食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申超燕的委托诉讼代理人刘继华、曹伟，被告湖南前进食品有限公司法定代表人罗教孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申超燕向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币14万元及利息（利息以14万元为基数按年利率12%从2016年10月22日计算至2021年2月28日止即140000元*12%*4.3年=72240元。2021年3月1日以后的借款利息以14万元为基数按年利率12%计算支付至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年6月21日，被告因经营需要向原告借款14万元，并向原告出具借条，约定月利率为1分5，被告借款后未及时向原告偿还本金，只向原告支付至2016年10月21日止的利息。至此，被告没有向原告偿还借款本金，也没有向原告支付利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，其行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉讼前来，望判如所请。被告湖南前进食品有限公司答辩要点：1、对于所欠原告的欠款都有原始借条，原告起诉的标的是利息跟本金加在一起的；2、向原告所借的钱都用在公司里面没有做其他用途；但现在没有能力还款是因为银行断贷所以企业转不起来，没有钱还；计划还钱方案只有固定资产可以偿还，没有现金偿还；3、利息我要求算到2017年止，后面不算利息，前面都按本金分10年还清，每年还10%；10年偿还如果还不清，要求法院处置固定资产来偿还原告。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告湖南前进食品有限公司（以下简称为前进食品公司）成立于2005年12月15日，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：糖果制品、糕点、薯类食品的加工、销售；炒货、坚果、调味品及农产品的深加工、销售；酒类、饮料的销售。五金、百货、家电、建筑材料、给排水材料、服装、鞋帽和政策容许的农副产品的销售。2、2013年6月21日，被告前进食品有限公司因经营需要向原告申超燕借款14万元，并向原告出具借据：“今借到申春（超）燕人民币(大写)壹拾肆万元整￥140000.00元，此据月息0.015计算，提前支取按月息0.01元计算，借期壹年。”借款人签章处，加盖了“湖南前进食品有限公司财务专用章”，财务负责人意见处，加盖了“吴南珍印”，主管人批准处，加盖了“罗教孟印”，经手处有欧嫦娟的签名，出纳处有“欧冠琼建行3039#查收”。被告按照年利率18%向原告支付了自2013年6月21日至2015年6月21日的利息共计50400元，按年利率12%支付自2015年6月21日至2016年10月21日止的利息22400元，合计72800元。之后并未偿还借款亦未支付利息。截止至2021年2月28日止，被告尚欠原告本金14万元及利息损失72800元。判决的理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告前进食品公司以经营需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具了书面借据，原告将借款交付给了被告使用。被告未按照约定偿还借款，存在违约责任，应当承担违约责任，故对原告要求被告前进食品公司偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付2016年10月22日至2021年2月28日的利息损失为72240元，是原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告湖南前进食品有限公司在本判决生效后三日内向原告申超燕偿还借款本金140000元，支付利息72240元;并以尚欠本金为基数从2021年3月1日起按年利率12%计算支付至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，因适用简易程序减半收取2242元，由被告湖南前进食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾又专二〇二一年三月三十日法官助理邹静代理书记员  李 姣附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执270号 申请执行人：王宗定，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人：胡勤平，男，1968年1月26出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：钱龙，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人王宗定、胡勤平与被执行人钱龙建设工程分包合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）皖1523民初2520号民事判决书确定，被告钱龙应于本判决生效之日起十日内返还原告王宗定、胡勤平工程保证金50000元。该判决生效后，因被执行人钱龙未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2021年1月13日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人钱龙送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人钱龙未履行其给付义务。执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、证券、工商登记和金融部门建立的联网系统核查，未发现有可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。2021年3月29日本院作出决定，依法将钱龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 江 瑞 二〇二一年三月二十九日 书记员 俞成臣
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初611号 原告：金建辉，男，1978年8月3日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单佩棣，浙江金果律师事务所实习律师。 被告：刘雪东，男，1977年3月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告金建辉与被告刘雪东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告金建辉的委托诉讼代理人金跃林、单佩棣到庭参加诉讼，被告刘雪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金建辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款45000元并从2020年12月15日起按LPR标准计算逾期还款利息损失至实际归还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月份，被告因购买车辆需要从原告处借得115000元，之后陆续归还70000元，尚欠45000元。2020年9月14日，被告向原告出具欠条，写明尚欠原告45000元，定为签字之日起三个月内归还剩下的全部欠款。但是到期之后，虽经原告多次电话联系要求清偿，均未果。 原告金建辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告借款45000元的事实。 被告刘雪东未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告刘雪东虽未到庭质证，鉴于原告金建辉提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月8日，原告金建辉通过支付宝转账及微信转账方式交付被告刘雪东50000元、65000元，合计115000元。后，被告刘雪东通过银行转账及微信转账方式向原告金建辉还款70000元。2020年9月14日，被告刘雪东向原告金建辉出具欠条一份，载明：“今借得金建辉人民币?115000.00元正，大写（壹拾壹万伍千元正），借款日为：2020年5月8日。到现在为止已归还金建辉?70000.00元正，大写（柒万元正），尚欠金建辉?45000.00元正，大写（肆万伍千元正），定为签字日期起3个月内归还剩下的全部欠款?45000.00元正，大写（肆万伍千元正）”。被告刘雪东至今未向原告金建辉返还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告刘雪东未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金建辉的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利息自逾期还款之日即2020年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘雪东于本判决生效之日起十日内返还原告金建辉借款45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月15日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告刘雪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二一年三月二十九日 法官助理  汪利辉 代书记员  裘 钰
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执212号 申请执行人：钟兴亮，男，汉族，1982年11月12日出生，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被执行人:李勇春，男，汉族，1981年10月26日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行钟兴亮与李勇春劳务合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初932号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年1月15日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初716号之三 申请人：蠡县恒泰嘉业化纤制品有限公司，住所地保定市蠡县东北寺村。 法定代表人：王建立，该公司经理。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：徐克庭，男，1970年5月14日出生，住安新县。 申请人蠡县恒泰嘉业化纤制品有限公司与被申请人徐克庭买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐克庭名下银行存款93248元或者查封、扣押其相应价值财产，申请人蠡县恒泰嘉业化纤制品有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐克庭名下中国建设银行股份有限公司华北石油西环路支行62×××49-156-1账户中的银行存款93248元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩丽亚
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执314号申请执行人：谢静，女，1972年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：河北多捷贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区庄窠村内1-1-403。法定代表人：表淑芳。本院在执行申请执行人谢静与被执行人河北多捷贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，被执行人无财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人申请，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二一年三月十一日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1014号申请执行人：张龙飞，男性，汉族。被执行人：西安贾克斯软件科技有限公司。法定代表人：梁鑫。申请执行人张龙飞与被执行人西安贾克斯软件科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字(高新)【2019】2876号调解书已发生法律效力，被执行人西安贾克斯软件科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张龙飞于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲字(高新)【2019】2876号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安贾克斯软件科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为17716元，未受偿17716元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年三月二十二日书记员  雷耿乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0482执974号之三申请执行人：樊建国，男，1973年2月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南求实岩土工程勘察有限公司汝州分公司，住所地：汝州市北环路中段瑞源酒店，统一社会信用代码：91410482MA44CUR582法定代表人：刘金泮，男，任该公司经理。被执行人：刘金泮，男，汉族，1941年12月22日生，住漯河市源汇区。关于申请执行人樊建国申请执行被执行人河南求实岩土工程勘察有限公司汝州分公司、刘金泮建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初7364号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金泮在中国建设银行账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月十六日书记员  郭顺奇
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0824民初890号 原告：贺艳香，女，生于1969年11月13日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张玉花，女，生于1941年4月2日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔生东，男，生于1971年8月24日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺艳香、张玉花与被告崔生东健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告贺艳香、张玉花于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺艳香、张玉花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺艳香、张玉花撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告贺艳香、张玉花负担。                                   审  判  员  常  伟 二Ｏ二一年三月十五日 书  记  员 刘亚军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2259号 原告：王华亭，男，1974年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：陈加杰,泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷婷,泰和泰律师事务所律师。 被告：四川恒泰环境技术有限责任公司，住所地绵阳市涪城区科创区企业加速器二楼，统一社会信用代码91510700MA6243xxxx。 法定代表人：孙冬。 委托诉讼代理人：王致恒,四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林,四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 原告王华亭与被告四川恒泰环境技术有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案。 本院经审查认为，本院已受理原告四川恒泰环境技术有限责任公司与被告王华亭劳动争议一案，案号为（2021）川0703民初2252号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，应当并案审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2021)川0703民初2252号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  葛顺华 二〇二一年三月二十二日 书记员  龚 倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1159号原告：曹书田，男，1972年8月9日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈永生，男，1964年4月27日生，汉族，住河南省光山县。原告曹书田与被告陈永生追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹书田于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹书田撤回对被告陈永生的起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告曹书田自愿承担。审判员  张永红二〇二一年三月二十六日书记员  程 阳