贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8394号上诉人（原审被告）：李传华，男，1970年11月18日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连江，男，1935年7月14日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵朝平，男，1966年9月9日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市，（系被上诉人赵连江之子）。上诉人李传华因与被上诉人赵连江机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4263号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李传华上诉请求：1、撤销七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初4263号民事判决书，改判驳回赵连江的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、贵阳市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书关于赵连江左膝关节功能丧失29%构成十级伤残，以及预计后续治疗费需3500-5000元的鉴定意见，由于与毕节市第一人民医院的住院病历“肢体活动自如”记录相悖；且未经复查相关MRI及CT等检查；赵连江在毕节市中医院做左膝关节半月板滑膜切除+痛风病灶清除手术，主要是因痛风等原始性疾病；赵连江治愈出院已二年有余，并没有真实后续治疗费发生。所以，该鉴定意见不能采信，不能作为定案依据。（一）2018年6月5日晚上9点半左右，赵连江在原321国道清水村路段游逛，看见摩托车光线之后在道路上横跑，把对向驾驶摩托车经过的李传华吓着从摩托车上摔下来，李传华左眉骨碰着赵连江右额部，李传华驾驶的摩托车并没有与赵连江接触，李传华、赵连江受伤部位都做了缝针处理。病历体现：赵连江2018年6月6日01时至2018年6月8日10时在毕节市第一人民医院治疗；2018年6月8日13时至2018年6月26日11时在七星关区人民医院治疗；2018年6月26日09时至2018年7月18日0时在毕节市中医院治疗，做了左膝关节半月板滑膜切除+痛风病灶清除手术。毕节市第一人民医院病历记载：入院情况：“……脊柱四肢无畸形，四肢见多处皮肤擦伤，创面青紫，无渗血渗液，触痛明显。肢体活动自如，四肢肌力5级，肌张力正常，神经系统生理反射存在，病理征未引出。”可见，赵连江受伤后第一时间到医院检查治疗，并没有左膝关节受损致使活动功能丧失29%的情况。（二）不管是毕节市第一人民医院病历，还是七星关区人民医院病历，体现赵连江的损伤主要诊断为颅脑外伤，左侧颞顶部硬膜下出血，其他诊断为左侧胫骨平台前缘撕脱性骨折等，表明赵连江的损伤主要是头部，现鉴定意见却称其非主要受损部位的左侧胫骨平台损伤构成十级伤残，该鉴定意见当然不足采信。（三）所谓赵连江左膝关节受损致使活动功能丧失29%的情况，除开其“人为受限”，没有客观检测资料，即相关MRI及CT等检查意见予以证明。2020年5月21日，一审法院委托到贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所进行再次鉴定，该机构要求做相关MRI及CT等检查，赵连江就不予配合，该机构就此出具《关于不予受理的通知书》。（四）赵连江七星关区人民医院病历体现：出院记录，出院时情况：患者诉左膝关节疼痛、左臀部肿胀疼痛较前好转，查体：生命体征平稳，患者神清，自主睁眼，查体合作……出院医嘱：1、建议患者休息治疗；2、不适骨科或我科随诊。表明，截止2018年6月26日11时，即赵连江在七星关区人民医院出院时，其伤情已稳定，治疗已终结，没有继续住院治疗的必要。赵连江在左毕节市中医院做了左膝关节半月板滑膜切除+痛风病灶清除，主要是因痛风等原始性疾病，这与被李传华撞着无关。(五)至于后续治疗费，鉴定意见称出院后需要定期复查X线、CT片费用，额部疤痕修复费用，功能训练、理疗费用，预计需3500-5000元。根据《人身损害后续诊项目评定指南》第5.1“条头皮挫伤/头皮裂伤愈合后一般无需特殊处理”；第5.2“条头皮撕脱伤/头皮烧烫伤大面积（直径大于5cm）的头皮撕脱，可待肉芽组织生长后植皮。”；第12条“体表损伤小范围体表损伤，愈合后一般不需临床处理。较大范围体表瘢痕，可行瘢痕切除植皮术治疗，或给予弹力手套、弹力袜等处理，具体视临床情况定”之规定，赵连江的头部皮肤挫伤瘢痕为3cm，达不到5cm的标准，且其为80多岁老人，无做美容处理必要。另外，赵连江治愈出院已二年有余，并没有发生复查X线、CT片费用，额部疤痕修复费用，功能训练、理疗费用，无需后续治疗费。二、对一审采信的道路交通事故认定书，在作出之前，交警部门不经调查，未绘制现场图，未向知道现场情况的李传华、赵连江作笔录了解情况，基于熟人关系，就按赵连江亲属的要求出具，该道路交通事故认定书不能采信，不能作为定案依据。三、就李传华撞着赵连江产生的一切损失，李传华已全部承担。李传华撞着赵连江后，因赵连江为80多岁的老人，两家又是邻居，李传华组织把赵连江拖运到毕节，同时承担了在毕节市第一人民院以及七星关区医院治疗的全部费用，护理也全部由李传华一方承担，赵连江当时的生活、营养也全部由李传华一方承担。甚至赵连江有亲属去看望的时候，赵连江亲属的饭，李传华一方都抬给他吃。对伤残等级鉴定事宜，在第二次复查鉴定的时候，李传华一方请人送鉴定费用到贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所，该机构要求赵连江做相关MRI及CT等检查，赵连江不予配合，致使该机构不予接收。第三次鉴定，李传华向一审法庭垫交了3000元费用。至于赵连江在左毕节市中医院做左膝关节半月板滑膜切除+痛风病灶清除手术产生的费用，主要是因痛风等原始性疾病，这与被李传华撞着无关，李传华不应承担。一审认定李传华与赵连江的家属在毕节市第一人民院、七星关区医院共同看护赵连江，认定事实错误，认定李传华还要承担护理费、营养费、住院伙食补助费，更为错误。综上，基于社会道义、严格司法以及反对敲诈勒索的意思，李传华特提起上诉，望二审法院支持上诉请求。被上诉人赵连江二审答辩称：上诉人提出的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。原审原告赵连江向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告李传华赔偿原告交通费(自用车)酌情500元、医疗费（医疗发票）19878.23元、住院伙食费4400元（44天×100元）、护理费8654.74元（44天×71795元÷365天）、营养费2200元(44天×50元)、残疾赔偿金29080元(暂定九级伤残，29080元×20%×5年）、后续治疗费（待鉴定，具体数额由鉴定部门确定)、精神抚慰金8000元，以上各项经济损失暂计72712.97元(具体数额待鉴定后进行增加）。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确赔偿清单为：医疗费20878.23元、鉴定费1300元、第二次鉴定费2100元、护理费10041元、营养费4400元、残疾赔偿金17202元、后续医疗费5000元、交通费酌情500元、精神损害抚慰金8000元，以上合计71721.23元，第二次鉴定费2100元。原审经审理查明：2018年6月5日21时30分许，被告李传华驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从毕节市七星关区清水铺镇橙满园村路段往清水村路段方向行驶，当行驶至毕节市七星关区路段时，碰撞路边行人赵连江，导致行人赵连江受伤的交通事故。事故发生后，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具第2018Ａ0624502号道路交通事故认定书认定，驾驶人李传华负此次事故全部责任，行人赵连江在此次事故中无责。原告受伤后被送至毕节市第一人民医院住院治疗2天、在七星关区人民医院住院治疗18天，在这期间被告负担了原告的住院费用及伙食，并且和原告的家人一起照顾原告。后原告转院到毕节市中医院住院治疗22天后出院。原告赵连江申请伤鉴定，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为：1、左膝关节功能丧失为十级伤残；2、后期医疗费需人民币3500-5000元。原被告双方多次协商赔偿事宜均未果，原告遂诉来本院。另查明：被告李传华系肇事车辆贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人及车主，发生事故时，肇事车辆未投交任何保险。再查明：原告赵连江因此次交通事故造成的实际损失为：1、医疗费35800.94元，按照医疗发票据实计算，毕节市第一人民医院门诊费用511.8元，住院费6429.36元，毕节市七星关区人民医院住院费7981.55元（上述三笔医药费共计14922.71元已经由被告支付），毕节市中医院门诊费用598元，住院费19280.23元，贵定县人民医院门诊费用1000元，共计35800.94元；2、鉴定费3400元；3、护理费5023.2元，2018年贵州省居民服务业43654元/年÷365天×原告住院天数42=5023.2元；4、住院伙食补助费4200元，参照贵州省机关事业单位人员出差补助标准100元/天×42天=4200元；5、营养费4200元，100元/天×42天=4200元；6、残疾赔偿金17202元，因原告年满75周岁，残疾赔偿金计算5年，2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元/年×10%×5年=17202元；7、后续医疗费5000元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，对原告主张的5000元，本院予以支持；8、交通费500元，结合原告受伤后被送到医院住院治疗及到鉴定机构鉴定的事实，对原告主张的500元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金3000元，结合原告受伤后造成的伤残等级，精神损害抚慰金本院支持3000元；以上费用共计78326.14元。原审法院认为，本案的争议焦点为：本案的法律关系是否为机动车交通事故责任纠纷。原告认为被告李传华在驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞路边行人赵连江，导致行人赵连江受伤，该事实经交警部门作出交通事故认定书认定，原告无责，被告负全部责任；被告认为交通事故认定书系交警部门在事发后单方面听取原告陈述后作出的，事实是被告驾驶过程中，突然看见原告，被吓到，紧急刹车致使被告左眉骨碰到原告，其驾驶的机动车并未与原告发生接触，不符合机动车交通事故的构成要件，本案应为一般侵权健康案件。结合事后交警部门所作的调查材料、补充材料及原被告双方的陈述，被告也认可事发时因紧急刹车，其从摩托车上前倾摔下来后撞着原告导致原告受伤。在发生碰撞时，被告与驾驶的二轮摩托车应视为一个整体，被告从车上摔下来撞倒原告，致使原告受伤，该过程系连贯性的动作，不能因为涉案机动车未与原告接触进而否定本次事故为交通事故，故本院认定本案的法律关系应为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告李传华未对该肇事车辆投机动车交通事故强制保险，因此原告产生的合理费用应由被告李传华自行赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告因此次交通事故造成的损失为78326.14元，未超过交强险保险限额，故被告应赔偿原告78326.14元。被告已经支付的14922.71元在此款中扣除；因原告在毕节市第一人民医院、毕节市七星关区人民医院住院期间的生活费，被告已支付，该部分为2000元，应予扣除；原告在毕节市第一人民医院、毕节市七星关区人民医院住院期间被告进行了护理，该部分护理费应予扣除，43654元／年÷365天×20天＝2392元；第二次鉴定时，被告已垫付了3000元，该款应予扣除。被告剩余应赔偿原告的损失为78326.14元-14922.71元-2000元-2392元-3000元＝56011.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李传华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告赵连江因此次交通事故造成的损失56011.43元；二、驳回原告赵连江的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告赵连江负担175元，被告李传华承担625元。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、案涉鉴定结论是否具有客观性？二、交通事故认定书是否对案涉交通事故进行了调查核实？三、被上诉人在毕节市中医院所作的手术是否与本案有关？四、对于上诉人垫付的医疗费、护理等费用原判是否予以扣除？本院认为：关于焦点一，被上诉人赵连江于2018年6月7日作的《毕节市第一人民医院CT诊断报告单》载明被上诉人赵连江左侧胫骨平台前缘撕脱性骨折，右侧股骨内侧髁撕脱性骨折，并非上诉人提出的被上诉人赵连江的损伤主要是头部，现鉴定意见却称其主要受损部位的左侧胫骨损伤构成十级伤残，该鉴定意见不足采信的上诉理由，因被上诉人的受伤情况并非如上诉人所述，鉴定结论与《毕节市第一人民医院CT诊断报告单》载明并不矛盾，因此，上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，毕节市七星关区公安分局交通警察大队在作出《交通事故认定书》前对证人彭某、薜朝林、杨某和上诉人进行过调查，并制作了《询问笔录》，并非上诉人提出的《交通事故认定书》系毕节市七星关区公安分局交通警察大队随意制作，不客观真实的主张。因此，该上诉理由与本案的客观事实不符，本院不予采信。关于焦点三，经查，被上诉人因本次交通事故受伤，受伤时已93周岁，其半月板并非因此次事故造成损害的事实上诉人没有举证证明，其年老半月板损伤仅是事故造成的后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，被上诉人赵连江对于损害的发生或扩大没有过错。不存在减轻或免除上诉人赔偿责任的法定情形。原判上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予采纳。关于焦点四，经查，原判在计算上诉人的赔偿额时已将其垫付的医疗费14922.71元、住院期间的生活费2000元，护理费2392元，垫付的鉴定3000元予以扣除。因此，上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人李伟华提出手上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人李传华负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年三月二十七日书记员  谭湘