贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终795号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。负责人：金颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘科群，女，1977年1月12日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：何玲，贵州恒发律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷洪，男，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：雷琳，女，1972年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：何大国，男，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下至判决主文前简称为：人财保公司）因与被上诉人潘科群、雷洪、雷琳、原审第三人何大国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令由上诉人在保险范围内赔偿被扶养人生活费36,490.41元无事实及法律依据。1、一审法院计算的被抚养人生活费年赔偿总额已超出上一年度消费性支出额。本案中，潘科群有多个被抚养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审判决结果已导致年赔偿总额已经超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。2、因本案中存在多个被抚养人，且被抚养人生活费已经超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应当按照阶梯算法进行被抚养人生活费的计算。被上诉人潘科群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。被上诉人雷洪辩称，一审判决正确。被上诉人雷琳二审未作答辩。原审第三人何大国二审未作答辩。潘科群向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失374,130.47元，其中伤残赔偿金213,304.8元，医疗费40,552.49元，住院伙食补助费8,600元，护理费11,031.8元，营养费2,700元，误工费24,549.8元，精神抚慰金10,000元，交通费280元，鉴定费1,900元，后续治疗费1,500元，被扶养人生活费（母亲冯远珍46,442.34元，长子何毅9,951.93元，三女何文3,317.31元）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月6日，雷洪驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由金沙县柳塘镇桃元村赤望高速路口往金沙县鼓场街道方向行驶，于当日9时20分行驶至金沙县（三杨线）时，未按规定靠右侧通行，与金沙县鼓场街道往禹谟镇方向行驶由何大国搭乘潘科群驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通客车相撞，造成何大国、潘科群受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队于2019年6月6日作出第522424420190001472号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：雷洪承担此次事故的全部责任；何大国、潘科群无责任。事故发生后，原告潘科群于当日送往金沙县中医院治疗，经入院诊断为：1、腰2椎体骨折；2、外伤性脾破裂并出血；3、肠系膜挫裂伤出血并血肿形成；4、腹壁挫伤；5、结肠挫伤；6、盆腔粘连；7、失血性贫血（中度）；8、肠梗阻术后。住院治疗75天后，于2019年8月20日出院。2019年11月21日至遵义医学院附属医院治疗，入院诊断为：“1、不完全性肠梗阻；2、脾脏切除术后。”。住院治疗11天后，于2019年12月2日出院。原告之伤共花去医疗费40542.41元。原告之伤于2020年7月20日经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出贵阳市一医司鉴所［2020］临司鉴字第258号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：潘科群2019年6月6日因交通事故伤致腰2椎体骨折、外伤性脾破裂并出血、肠系膜挫裂伤出血并血肿形成、结肠挫伤，经评定：1、脾切除术后为八级（捌级）伤残；结肠修补术后为十级（拾级）伤残。2、后期医疗费需1000-2000元。3、误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费1900元。另查明，贵Ａ×××××号小型轿车所有人系被告雷琳。贵Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险122000元及第三者责任保险1000000元，保险期间从2018年10月31日14时起至2019年10月31日14时止。此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司为第三人何大国垫付了车辆修理费8728元。又查明，事故发生时，原告潘科群之母冯远珍66周岁，冯远珍现有成年子女4人为潘科英、潘科群、潘举德、潘举梁；原告潘科群与何大国共生育子女4人，其中三女何文17周岁，长子何毅15周岁，长女何婷及二女何旭均已成年。一审法院认为，原告潘科群因本案交通事故所造成的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照“2019年度贵州省国民经济统计数据”予以计算确认为：1、医疗费为40542.41元。2、后续治疗费，原告之伤经鉴定需1000-2000元，系鉴定机构确定必要发生的费用，原告主张1500元，不违反法律规定，一审法院予以支持。3、误工费，原告受伤经鉴定误工期限评定为120日，参照农业年平均工资标准计算为50757元／年÷365日×120日＝16687.23元。4、护理费，原告受伤的护理期限经鉴定评定为60日，参照服务行业年平均工资标准为46821元／年÷365日×60日＝7696.6元。5、住院伙食补助费，原告住院治疗共86天，参照住院天数及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／日×86日＝8600元。6、鉴定费1900元，系因本案交通事故受伤鉴定必然支出的费用，且已实际支付，一审法院予以确认。7、营养费，原告受伤的营养期限经鉴定评定为90日，原告主张2700元，符合法律的规定，一审法院予以支持。8、残疾赔偿金，原告之伤经鉴定为一处八级伤残及一处十级伤残，参照城镇居民人均年可支配收入标准为34404元／年×20年×（30%＋１%）＝213304.8元。9、交通费，结合原告病情及治疗鉴定需要，酌情支持200元。10、原告主张的精神抚慰金10000元，符合法律规定，一审法院予以确认。11、被扶养人生活费，参照城镇居民人均消费性支出标准计算，原告之母冯远珍的生活费为21402元／年×14年÷4×31%＝23221.17元、原告之女何文的生活费为21402元／年×1年÷2×31%＝3317.31元、原告之子何毅的生活费为21402元／年×3年÷2×31%＝9951.93元，合计36490.41元。原告的部分主张金额过高，对超出的部分一审法院不予支持。故原告潘科群的上述经济损失共计为339621.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告雷洪驾驶的涉案车辆贵Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险122000元及第三者责任保险1000000元且不计免赔，此次交通事故经交警部门责任认定被告雷洪负全部责任，原告潘科群无责任，故应由被告保险公司在贵Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险限额范围内全额赔付。综上，原告潘科群提出的诉讼请求，其合法部分一审法院予以支持，不合法部分予以驳回。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内赔付原告潘科群各项经济损失共计339,621.45元；二、驳回原告潘科群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取的3,460元，由被告雷洪负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，人财保公司仅就一审法院认定和支持潘科群的被扶养人生活费提出异议，经本院核查，虽然潘科群的被扶养人为数人，但一审法院计算潘科群主张的被扶养人生活费的标准和金额均符合法律规定，且年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。人财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年三月三日书记员  蔡 旭