山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1137号上诉人（原审原告）：王福祥。委托诉讼代理人：王德礼，晋中市司法协会祁县法律服务处法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁县道路运输服务中心，住所地:山西省晋中市祁县新建北路260号。法定代表人：孔襄祁，系该中心主任。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：祁县瑞亮劳务有限公司，住所地:祁县运管小区物业2楼。法定代表人：杨瑞亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏五奴。上诉人王福祥因与被上诉人祁县道路运输服务中心（以下简称“祁县道路中心”）、祁县瑞亮劳务有限公司（以下简称“瑞亮劳务”）劳动争议一案，不服祁县人民法院（2020）晋0727民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王福祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判;2.判令二被上诉人共同支付上诉人非法解除劳动关系的经济补偿金42900元及一倍赔偿金42900元;3.判令二被上诉人共同支付上诉人失业保险金30720元;4.判令二被上诉人共同支付上诉人2020年3月的双倍工资6600元。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人于2007年12月，应招到被上诉人祁县道路运输服务中心从事该处的食堂厨师工作，至今已有13年之久，从未离开过该工作场所,该单位也未与上诉人签订过书面的劳动合同，依据《劳动合同法》第十四条第二款规定，上诉人与祁县道路运输服务中心依法应视为订立了无固定期限的劳动合同，故被上诉人祁县道路运输服务中心不能随意将上诉人的劳动关系转移到其他用人单位。劳动关系是一种特殊的社会关系，是横向法律关系和纵向法律关系相交织的，双方当事人既是平等主体又存在隶属关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性。劳动者所提供的劳动具有职业化,因此，劳动关系如果不通过合法的解除或者终止劳动关系，是不能自动解除和自动灭失的，故本案中上诉人与祁县道路运输服务中心的劳动关系至今仍然存续，双方的权利义务是不可改变的。2.瑞亮劳务2014年4月后每年与上诉人签订的劳动合同不符合法律规定，应属无效合同。首先，该合同订立的名称是与被上诉人单位物业管理处签订的劳动合同，并非是劳务派遣合同，所以该劳动合同不能在本案中作为事实证据使用;其二，退一步讲，即使该合同为劳务派遣合同，也属违反法律规定的合同。《劳动合同法》第五十八条第二款、第五十九条、第六十六条第一款规定，本案中瑞亮劳务与上诉人订立的劳动合同，及与祁县道路运输服务中心之间订立的派遣协议明显都违反了上述的法律规定，故瑞亮劳务与王福祥订立的所谓派遣合同，应属无效合同。《劳动合同法》第二十六条规定，本案中瑞亮劳务与祁县道路运输服务中心的派遣协议及与王福祥的劳动合同明显违反了上述第二、第三项规定，法院应当认定无效。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第一条第二项规定:“因解除或者终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”故王福祥与祁县道路运输服务中心的劳动关系至今仍然存续，现王福祥向其主张权利并未超过诉讼时效。本案的争议显然是瑞亮劳务与祁县道路运输服务中心违规操作的结果,其行为极大地损害了上诉人的合法权益，且严重的违反法律规定。二、上诉人的各项诉求是法定的权利,依法应得到法院的支持。1.《劳动合同法》第四十七条第一款规定，上诉人每月工资为3300元×13年=42900元，该项经济补偿的请求依法应予以支持。2.《劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，上诉人向被上诉人单位主张支付42900元的赔偿金，依法应予支持。3.该法第八十二条规定，上诉人向二被上诉人主张一个月的双倍工资6600元（每月工资3300元×2=6600元）更应得到法院的支持。4.上诉人主张失业保险金（30720元=1280元×24个月）依法有据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，社会保险确实属于劳动争议所统筹，按照审理民事案件适用法律、法规依据规则，劳动争议机构和人民法院对上诉人主张的失业保险损失，依法应予以审理并予以支持。《社会保险法》第四十六条规定:“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月;累计缴费满五年不足十年的领取失业保险金的期限最长为十八个月;累计缴费十年以上的领取失业保险金的期限最长为二十四个月。”上诉人在被上诉人单位工作年限已超过10年，被上诉人单位未曾给上诉人缴纳该项保险，现上诉人向其主张二十四个月的失业保险金依法有据，且失业保险和养老保险、医疗保险不同的是，失业保险依规是不能补缴的，职工退休后并不能继续享受，故为维护上诉人的合法权益，请求法院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，法律规定明确，原审法院认定事实、适用法律确实错误，为彰显法律的公平、公正和严肃性，为使司法的公信力在人民心中生根结果，恳请二审法院对原审法院的上述判决予以改判，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人祁县道路中心辩称，上诉人诉讼请求要求祁县道路运输服务中心、瑞亮劳务支付上诉人各项经济损失与上诉事实与理由前后矛盾，上诉人是受雇于瑞亮劳务单位，上诉理由根本不存在，祁县道路运输服务中心与王福祥之间不存在劳动关系，上诉人是通过祁县瑞亮劳务有限公司派遣到我单位，在一审中提交相关证据，上诉人的工资与考勤是发放登记，上诉人要求道路公司支付赔偿金，双赔工资等，不应支持。祁县道路中心与劳务公司签订的劳务合同合法有效，而且瑞亮劳务公司与王福祥签订的合同合法有效，综上，请求驳回上诉，维持判决。被上诉人瑞亮劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王福祥向一审法院起诉请求：1.请求判令祁县道路运输服务中心一次性支付非法解除劳动合同的经济补偿金42900元及一倍赔偿金42900元；2.请求判令祁县道路运输服务中心一次性支付失业保险金30720元；3.请求判令祁县道路运输服务中心一次性支付2020年3月份双倍工资6600元。一审法院认定事实：2013年12月至2019年12月王福祥在祁县道路中心（原祁县运输管理所）食堂工作。2014年4月1日始，王福祥与祁县瑞亮劳务有限公司签订劳动用工合同，岗位是在祁县道路中心处食堂工作，由祁县瑞亮劳务有限公司支付王福祥工资至2020年2月底，2020年3月，祁县道路中心的办公场所迁移，王福祥不在祁县道路中心工作。2020年7月3日，祁县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2020）第26号裁决书。王福祥不服祁县劳动人事争议仲裁委员会作出的祁劳人仲裁字（2020）第26号裁决书，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，本案王福祥自2014年4月1日始与祁县瑞亮劳务有限公司签订劳动用工合同，工作岗位是在祁县道路中心处任炊事员工作，王福祥的工资由祁县瑞亮劳务有限公司支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。故瑞亮劳务应当对王福祥履行用人单位的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。现王福祥要求祁县道路中心一次性支付王福祥非法解除劳动合同的经济补偿金42900元及一倍赔偿金42900元；一次性支付王福祥失业保险金30720元；一次性支付王福祥2020年3月份双倍工资6600元的诉讼请求未向法院提供相关有力证据佐证其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。故对王福祥的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回王福祥要求祁县道路运输服务中心一次性支付王福祥非法解除劳动合同的经济补偿金42900元及一倍赔偿金42900元；一次性支付王福祥失业保险金30720元；一次性支付王福祥2020年3月份双倍工资6600元的诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。2013年12月5日起，瑞亮劳务与祁县道路中心签订了《劳务派遣合作协议》，由瑞亮劳务输出劳务人员到祁县道路中心工作。上诉人王福祥与瑞亮劳务自2014年4月1日起签订有劳动用工合同，且瑞亮劳务支付上诉人王福祥工资。因此，瑞亮劳务是王瑞祥的用人单位，王福祥应当向瑞亮劳务主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王福祥负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年三月三十一日书记员  常雯晖