包头市青山区人民法院   民事判决书   （2021）内0204民初133号   原告:石艳秋，女，1974年3月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被告：内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司。   法定代表人：崔仡东。   委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   原告石艳秋与被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石艳秋、被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司的法定代表人崔仡东、委托诉讼代理人吕芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款36789元；2、被告向原告支付货款利息，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月29日起至货款本金付清日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月22日，原告与被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司签订合同书，合同约定原告在被告公司销售干货和水果，原告销售的货款全部打入被告公司账户，每月对账三次并且结算。合同签订后，原告于2019年12月22日到2020年1月29日在内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司销售干货和水果。2020年1月29日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款36789元，原告认为，原被告间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行给付货款的义务，因此产生的利息应该由被告负担，为此，原告依法诉至法院，望法院判如所请。   被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司辩称，认可原被告之间的联营合同关系，不认可原告陈述未付货款数额，双方之间未进行对账，据被告统计现尚欠原告货款7627.45元。原告起诉利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回。   本院经审理查明事实如下：2019年12月22日，原告石艳秋与被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司负责人崔勇签订《众鑫源生鲜超市合同书》，由原、被告双方联合经营水果和干果，即原告在被告公司开设的超市销售水果和干果，销售的货款全部打入被告公司账户，被告公司扣率后给原告结账，约定水果按4%扣率，干果按8%扣率（后实际按6%扣率）。付款方式双方约定以支票现金网银方式进行结算，对账周期为每月3次，对账日期为每月8、18、28日，结算日期为每月10、20、30日。   原告称，合同签订后，原告于2019年12月22日开始在被告公司的超市里销售水果和干果，被告按约定支付了部分联营货款，原告经销至2020年1月28日退出经营，2020年1月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款36789元。为此，原告向法庭提交证据1、《众鑫源生鲜超市合同书》1份、被告法人崔仡东签字确认的2020年1月19日截止到2020年1月28日的联营账款2页、2020年1月19日截止到2020年2月4日的商品销售条码分组统计2页；证据2、2019年12月22日到2019年12月31日、2020年1月1日到2020年1月18日的商品销售条码分组统计表、供应销售额汇总，证明2020年1月18日之前的货款已结清，双方依据机打的销售额汇总和商品销售条码分组对账，被告法人崔仡东在联营账款上签订确认后，原告凭借联营账款结账，之前结过账的联营账款已全部交回公司。   对原告提交的证据，被告质证称对证据1合同真实性认可，签合同的是被告公司法人崔仡东的父亲崔勇，系公司开设超市的负责人，对合同效力公司认可，合同签订后双方已实际履行，但不认可尚欠货款数额，双方结束合作以后没有进行对账。对两份联营账款真实性认可，证明目的不认可，崔仡东认可联营账款上签字系其本人书写，但只认可机打数字，不认可手写的数字内容系其本人书写。对商品销售条码分组统计表真实性认可，但显示的数字是到2020年2月4日的，原告只干到2020年1月28日。对证据2原告提交的已结账账单，认可机打部分，不认可手写部分；其中第一笔2019年12月1日到12月31日的账目实际为2019年12月23日到12月31日的账目。   庭审中，被告提交证据1、《众鑫源生鲜超市合同书》2份（71002、71003），证明目的：双方成立联营合同关系，原告应按合同约定承担相应费用，被告有权依据合同约定扣率分成，按照水果4%和干果8%。但实际上之后干果都是按照6%扣率分成的。证据2、被告向原告支付货款的相关证据，第一部分为微信转账截屏打印件2页，分别为2020年1月1日17000元及2020年1月11日19865元。第二部分是原告给被告书写的借款单2张，分别为2020年1月11日的10000元（复印件）及2020年1月23日的15000元；原告书写借款条2张，分别为2019年12月28日的30000元及2020年1月5日的20000元。第三部分是原告指定被告转账给原告的儿子王思晨农行账户转账回单4张，分别为2020年1月11日的20000元、2020年1月20日的20757元、2020年1月20日的50000元以及2020年1月23日的15000元。第四部分为被告股东王小刚工商银行的明细，两笔分别转至原告指定的合伙人李梦坤名下36863元，时间是2019年12月31日；另外一笔为2020年1月5日转给原告亲属石秀峰10842.44元。以上证明双方联营期间被告共计向原告支付货款265327.44元。证据3、被告超市结算系统流水账单2页，自制统计表1页，证明原告从2019年12月23日到2020年1月28日水果的销售额106844.24元，干果的销售额182570.93元，共计289415.17元，核减已付货款及被告扣率分成还有原告应承担水电费等，账目显示被告现尚欠原告7627.45元。   对被告提交的证据，原告质证，对证据1合同认可；对证据2中微信转账2笔认可、给王思晨农行转账4笔认可、两张欠条认可、给李梦坤的转账认可，以上认可的款项均是支付2020年1月18日之前的联营货款。对两张借款单不认可，其中10000元借款单为复印件，不认可；另外15000元原告出具借款单当日转至原告儿子王思晨银行账户中，该笔款项已经在给王思晨银行转账中计算过了，原被告之间联营期间都没有现金交易。给石秀峰的转账不认可，原告不认识石秀峰。另外对水电费不认可，合同里没有约定，认为不应由原告承担。   本院认为，被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司认可该公司负责人崔勇与原告石艳秋签订《众鑫源生鲜超市合同书》，该合同成立并生效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定原告在被告公司超市经营水果和干果，被告公司提成后给原告结账，根据双方陈述及原告举证，在原被告联合经营期间，双方并未严格按照合同约定期间对账并结算，而是由被告根据原告需求以及销售汇总不定期结算，在原告提交的生成于2020年1月29日的两张联营账款单据上均有被告公司法人崔仡东的签字确认，其中2020年1月19日至2020年1月28日干果销售金额为32010.05元，水果销售额为17307.21元，共计49317.26元，原告自认已预支15000元，尚欠34317.26元，被告应向原告支付。原告请求36789元，对干果联营账款单上手写部分其中的2472元，原告在庭审中称是1月29日到2月4日干果的销售额，对此举证不足，本院不予支持。关于被告辩称已向原告支付共计289415.17元，尚欠7627.45元，对其提交的转账至石秀峰的款项无法证明与原告的关联性，本院不予采信；对其提交的原告的10000元借款单为复印件，本院不予采信；对其提交的2020年1月23日原告书写的预支15000元的借款条，本院认为双方未见有现金交易，应与2020年1月23日转入王思晨账户的15000元系同一笔，且已在最终出具的联营账款中予以核减，综上，被告提交的证据不足以证实其尚欠原告货款金额为七千余元，应按照联营账款机打金额向原告支付尚欠款项。原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司给付原告石艳秋货款34317.26元，于本判决书生效之日起十五日内付清；   二、被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司支付原告石艳秋货款34317.26元的利息，从2020年1月29日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费764元，一审减半收取382元，原告石艳秋已预交，由被告内蒙古鑫众源生鲜超市有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 苏峻岭     二〇二一年三月二日   书记员 武文超   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。