wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初7235号 原告:杨X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青海省格尔木市。被告：西安市XX驾驶员培训有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：梁XX，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵XX，陕西XX律师事务所律师。第三人：杨XX，男，19XX年1月12日出生，汉族，住西安市国际港务区。原告杨X与被告西安市XX驾驶员培训有限公司、第三人杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理。原告杨X在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨X撤诉处理。审 判 员  王守珍             二〇二一年三月十五日书  记  员    孙  涛 1
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执216号申请执行人：营口市老边区某某局。住所地：营口市老边区。负责人：姜某某，系该局局长。委托代理人：吴某，系该局工作人员。被执行人：营口某某设备有限公司。住所地：营口市老边区兴盛街63甲号。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区某某局与被执行人营口某某设备有限公司行政非诉执行一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811行审76号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，由审判员朱旭鹏担任审判长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理郭思彤负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年2月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人有相应可供执行的财产。经本院于2021年2月8日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，查询到被执行人名下有一台车辆，有位于营口市老边区xxx号的3户房屋，面积分别为138平方米、15xx平方米、3xx.27平方米及土地使用权76xx.50平方米，上述财产已被抵押，已被查封，且上述财产价值远大于本案执行标的，申请执行人暂不申请处置。其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前20天书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不处置查询到车辆，申请执行人对本院认定被执行人现确无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执216号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月二十二日法官助理郭思彤书记员王侃
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1871号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：韩伟波，总经理。委托诉讼代理人：陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。被告：郭佟飞，男，1983年8月30日出生，回族，住济南市。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告郭佟飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司以被告郭佟飞已支付起诉的全部费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵洪彬二〇二一年三月十五日书记员  王雪洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执310号申请执行人：钱思佳，男，汉族，1992年7月20日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人钱思佳与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初10948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10948号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10948号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月四日法官助理杨辉书记员杨婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初151号原告：侯芝斌，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张明旭，男，1992年8月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告侯芝斌与被告张明旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序并于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告侯芝斌到庭参加诉讼，被告张明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯芝斌向本院提出诉讼请求：1.判令张明旭偿还借款本金25060.65元及利息5505.38元（以25060.65元为基数，自2017年8月11日起至2020年1月6日止，按照年利率10%计算）；2.判令张明旭承担逾期利息（以25060.65元+5505.38元为基数，自2020年1月6日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算）；3.本案诉讼费由张明旭承担。事实与理由：其于2017年8月至2018年5月期间通过“借贷宝”平台出借给张明旭五笔款项，并约定了利息。后张明旭仅通过该平台还款部分，到期后经催讨未果，遂诉至法院。被告张明旭未答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定如下事实：侯芝斌通过“借贷宝”平台向张明旭出借多笔款项，现张明旭未还清的5笔借款往来情况如下：序号出借时间借款本金还款时间还款金额利息约定等情况二〇一七年八月二日5000元二〇一八年五月一日1000元借款协议约定借期（2017年8月2日-2017年8月5日）年利率为24%；展期协议载明借期（2020年4月10日-2020年6月30日）年利率为0%。2017年11月28日10000元2019年2月15日2000元借款协议及展期协议均载明年利率为0%，到期日为2020年6月30日。2019年3月26日1773.34元2019年4月23日300.44元2019年4月30日500元2019年5月7日500元2017年12月8日5000元//借款协议载明借期（2017年12月8日-2017年12月28日）年利率为0%；展期协议载明借期（2020年1月4日-2020年1月5日）年利率为6%。2017年12月13日5000元2018年4月13日600元借款协议载明借期（2017年12月13日-2018年1月12日）年利率为0%；展期协议载明自2020年5月15日年利率亦为0%，到期日亦为2020年5月15日。2018年5月13日300.16元2018年6月12日300元2019年1月7日1000元2019年11月12日300元2020年4月9日300元2020年4月14日200元2018年5月23日4990元2019年9月17日300元借款协议载明借期（2018年5月23日-2019年5月22日）年利率为0%；展期协议载明借期（2020年4月10日-2020年6月30日）年利率亦为0%。2019年9月26日303.37元2019年10月19日300元2019年10月26日300元2019年10月29日300元案涉借款协议中约定的逾期罚息均为年利率24%。另外，侯芝斌陈述，案涉5笔借款多次展期，展期期间的利率与第一次出借时的借款协议一致，还款记录系从借贷宝平台上生成，是张明旭的是全部还款。其通过“借贷宝”平台自2016年开始一共出借款项给8、9个人。上述事实，由借款记录表、还款记录表、借款协议、借款展期协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护，但是，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，借贷合同应当认定为无效。本案中，侯芝斌作为个人并不具备放贷资格，结合其出借次数、利息约定、合同格式化程度等，能够认定本案所涉借贷具备以营利为目的向社会不特定对象提供借款的职业放贷特征，应属无效。法院认定民间借贷合同无效后，依据本案适用之《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方对于取得的财产应予返还。本案中，张明旭已有部分还款，应当按照先息后本原则抵扣后确定应返还的本金。并且，案涉5笔借款中，双方在借款协议中约定有借期利息的，侯芝斌可主张借款期间资金占用的利息损失；双方在借款协议中约定借期利率为0%的，因侯芝斌自认展期期间利率约定同首次约定，依法应认定为借期内不支付利息，但可依法主张借款到期后的资金占用利息损失。关于该资金占用期间的利息损失，2019年8月20日前应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，经核算，案涉第1笔款项，张明旭现结欠本金4164元，结欠2018年5月2日至2020年4月9日的资金占用利息计344元，以及自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；案涉第2笔款项，张明旭现结欠本金4926.22元以及自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；案涉第3笔款项，张明旭现结欠本金5000元以及自2020年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；案涉第4笔款项，张明旭现结欠本金1999.84元以及自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；案涉第5笔款项，张明旭现结欠本金3486.63元以及自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。张明旭未到庭亦未进行举证和答辩，视为放弃相应权利，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明旭于本判决生效后十日内向侯芝斌返还借款19576.69元及资金占用期间的利息（以4164元为基数，自2018年5月2日起至2020年4月9日止为344元；以5000元为基数自2020年1月4日起至实际给付之日止，以1999.84元为基数自2020年5月16日起至实际给付之日止，以12576.85元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回侯芝斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元减半收取282元，由侯芝斌负担98元，由张明旭负担184元（侯芝斌同意其预交的受理费184元由张明旭于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员骆文文二0二一年三月十八日书记员姜梦瑶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2465号原告：郁美兰，女，1962年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：倪国昌，男，1965年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。法定代表人：曹原。原告郁美兰与被告倪国昌、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郁美兰以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁美兰撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月二十二日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1592号 原告：高荣标，男，1954年12月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：赵一波，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱哲民，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：徐向洪，男，1968年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告高荣标与被告徐向洪承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员鲍硕玮依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告高荣标的委托诉讼代理人赵一波到庭参加诉讼。被告徐向洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告高荣标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付推土机作业款、拖车费共计17290元（其中推土机作业款16590元，大板车拖车费700元）及自2017年12月26日起按本金17290元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算至实际履行之日止的利息损失，暂计至2021年3月3日为2447.76元；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告减少第一项诉讼请求为判令被告支付原告推土机作业款、拖车费共计17290元，及支付自2021年3月10日起按本金17290元，按LPR计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：被告为环山陆墓改田项目的承包人。因施工需要推土机，被告雇请原告于2017年12月6日开始进场施工。经协商，双方约定推土机作业每小时210元，拖车费由被告承担。原告的作业时间及拖车费，分别由朱关根、杜元平、裘根校、徐向洪签字确认，自2017年12月6日至2017年12月26日，原告在工地推土作业79小时，共计作业款为16590元，拖车费为700元。上述款项经原告多次催讨，被告皆以各种理由推脱，分文未付。原告认为，合法的承揽合同关系应当受到法律保护，被告拒不支付作业款、拖车费的行为，损害了原告的合法权益，故诉至本院予以主张。 被告徐向洪未作答辩，也未提交书面答辩材料。 原告高荣标围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐向洪未向本院提供证据，亦未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告高荣标提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告主张基本一致。 本院认为，被告徐向洪结欠原告承揽报酬17290元的事实有经相关人员签字确认的工时单、证明、原告的庭审陈述及被告另案庭审陈述为凭，本院予以认定。承揽人即原告交付工作成果后，被告应当及时支付报酬，但其经原告催讨其至今未付，已属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。故原告要求被告支付承揽报酬17290元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。因被告未及时付款，造成原告资金占用损失，故原告调整后主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，有相应事实依据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。审理中，原告自愿减少诉讼请求，系其处分自身民事权利行为，本院予以准许。被告徐向洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相应民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐向洪支付原告高荣标报酬17290元； 二、被告徐向洪支付原告高荣标以17290元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的自2021年3月10日起至款项付清之日止的逾期付款损失； 上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告徐向洪负担。 原告高荣标于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告徐向洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二一年三月二十六日 代书记员 沈 雷
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初273号原告：吴卫星，男，1989年9月9日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告吴卫星与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴卫星的委托诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时将办理原告所购被告商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金3620元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区B栋2单元502号房，单价3563.69元/平方米，总金额362000元。原告依法支付购房款。被告应于2016年10月27日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。为此，原告曾多次与被告交涉和敦促被告办理，但被告一直推拖不办。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理，并判如所请。东兴公司辩称，依据双方签订《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书不属于出卖人责任的约定，被告承建涉案商品房消防通道的土地使用权不在招拍挂的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任归因于客观因素；合同约定逾期提供备案的资料的违约金为已付购房价款的0.01%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，东兴公司对吴卫星提交证据的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，吴卫星提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为无法达到其证明目的。经审查，被告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区B栋2单元502号房，单价3563.69元/平方米，总金额362000元。东兴公司向原告交付房屋并使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款的0.01%向吴卫星支付违约金。合同签订后，吴卫星依法支付购房款。东兴公司已实际向原告交付房屋，但未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。吴卫星于2019年10月25日向本院具状起诉，后于2019年11月22日撤回诉讼。2021年1月9日，吴卫星又向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。归纳本案的争议焦点：一、关于原告要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持的问题；二、关于东兴公司是否承担违约金的问题；三、关于违约金计算标准的问题。本院评析如下：一、关于原告吴卫星要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持的问题。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故吴卫星要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司是否承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，应承担违约金。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向吴卫星支付违约金3620元，东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的理由不能成立，本院不予采纳。三、关于违约金计算标准的问题。原告提交的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中第2项内容为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”（注：0.01%系人工添写）因该合同系东兴公司提供的格式合同，格式合同中加重对方的责任和减轻己方的责任，东兴公司应向买受人予以说明，若按该合同约定，买受人不退房，出卖人只需向买受人支付违约金36.20元违约金，显然不符合当事人真实意思。同时，本案系群体性诉讼，有相当部分合同约定“按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。此外，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故吴卫星要求东兴公司按已付房价款的1%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将吴卫星办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付吴卫星违约金3620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  田学志人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十九日书 记 员  孙 莹
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2257号申请执行人：徐国珍，女，1966年1月6日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李本国，男，1968年2月1日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：唐诚，男，1963年4月11日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人徐国珍与被执行人李本国、唐诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）渝0238民初2309号民事判决书，已经发生法律效力，申请人徐国珍于2020年11月3日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为105833.31元等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，本院依法查封了被执行人李本国名下位于巫溪县塘坊镇的房屋,该房屋有抵押；另，本院已冻结并扣划了被执行人银行账户中的存款3370.71元发放给申请执行人，本院还对二被执行人采取了纳入限制高消费、失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2257号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本判决送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  黄 静审判员  张梯均二〇二一年三月二十四日书记员  向 毅
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终5号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘顺义，男，汉族，1969年8月1日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，户籍地界首市，住所地界首市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月18日被界首市公安局刑事拘留，同年6月30日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人夏芳玲，女，汉族，1969年1月26日出生，住址同上。系原审被告人刘顺义之妻。 指定辩护人李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。 安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人刘顺义犯故意伤害罪一案，于2020年11月25日作出（2020）皖1282刑初239号刑事判决，判决：被告人刘顺义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人刘顺义以原判认定事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282刑初239号刑事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二一年三月一日 法官助理宋红锐 书记员韩晓晨 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特88号申请人：大查柜（上海）网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区向城路29号爵士大厦A座16A。法定代表人：李化雷，总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。被申请人：张玉东，男，1992年2月10日生，汉族，户籍地河南省项城市。申请人大查柜（上海）网络科技有限公司与被申请人张玉东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人大查柜（上海）网络科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第9318号仲裁裁决的申请。本院认为，大查柜（上海）网络科技有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人大查柜（上海）网络科技有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人大查柜（上海）网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2279号 汤某： 你（单位）诉项某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十四日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225财保24号 申请人:象山新锐模具有限公司,住所地：浙江省象山县城东工业园东浦路**。 法定代表人：乔礼洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍英韬，浙江昊大律师事务所律师。 被申请人:天津市塔松铝业有限公司,住所地：天津市北辰区北辰经济开发区。 法定代表人：高俊芳，该公司总经理。 申请人象山新锐模具有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市塔松铝业有限公司名下在中国农业银行天津北辰支行（账号为0204××××0224）以及天津银行北辰支行（账号为2057××××9661）的银行存款，保全价值为10.8万元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人象山新锐模具有限公司与被申请人天津市塔松铝业有限公司因涉定作合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市塔松铝业有限公司名下在中国农业银行天津北辰支行（账号为0204××××0224）以及天津银行北辰支行（账号为2057××××9661）的银行存款，保全价值为10.8万元，冻结期限为自冻结之日起一年。 本案申请费1060元，由申请人象山新锐模具有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二一年三月二十九日 代书记员 俞敏杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0203民初369号原告：黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地湖北省黄石沿湖路**。法定代表人：余一灵，公司董事长。委托诉讼代理人：杨红、徐龙（实习），湖北楚道律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：袁爽，男，汉族，1986年5月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被告袁爽物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取55元，由原告负担。审判员 万 劲二〇二一年三月十七日书记员 霍思敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1485号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：郑涛，男，1991年1月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告郑涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告郑涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计11888.04元，其中本金9161.74元、违约金1486.69元、利息1239.61元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按信用卡领用协议的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年11月9日，被告向原告申请办理信用卡。原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，信用额度为10000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计11888.04元，其中本金9161.74元、违约金1486.69元、利息1239.61元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告郑涛未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年11月9日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，其向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡一张，信用额度为10000元。被告用该卡进行了消费后，逾期还款，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计11888.04元，其中本金9161.74元、违约金1486.69元、利息1239.61元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑涛在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金9161.74元、利息1239.61元、违约金1486.69元，合计11888.04元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告郑涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1629号原告：张文焕，女，汉族，1977年1月5日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。被告：李凤翌，男，汉族，1973年1月29日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：何立成，男，汉族，1975年7月11日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。原告张文焕诉被告李凤翌，被告何立成交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失为295406.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2020年12月26日07时许，原告父亲在新蔡县××大道彩虹桥同安医院门口被一辆车号为0874的黄色三轮电动车发生交通事故，肇事者逃逸，致使原告父亲（张洪贵）受伤严重经抢救无效死亡。该事故经新蔡县公安局交通管理大队调查核实：该被告李凤翌系0874号黄色三轮电动车原登记车主，卖于盛昊专卖店老板何立成时没有办理过户手续。但被告何立成后期又转卖给谁，被告何立成无法说清。另查明，该案肇事车辆及肇事者未到案，肇事逃逸0874号黄色三轮电动车承担事故全部责任，原告父亲不承担责任。此事故不但给原告的家人带来沉重的精神打击，而且也给原告经济上造成极大损失。据事实与法律二被告应对原告的各项损失依法承担连带赔偿责任，为此诉至法院，请求支持原告的诉请为盼！本院经审查认为，原告张文焕起诉必须主体适格，且具有具体的诉讼请求和事实理由，本案中张文焕系受害人张洪贵的外甥女，张洪贵没有结婚，父母均已死亡，没有第一顺序的继承人，只有一个妹妹张洪贞系第二顺序继承人，张文焕以实际收养关系作为原告起诉，主体不适格，应以张洪贞作为原告；本案系交通事故责任纠纷，被告李凤翌将车卖给被告何立成，被告何立成又将车卖于他人，没有书面协议，也记不得卖给谁，又不认识，实际侵权人未归案，案件未侦查终结，交警大队还没有出具事故认定书，本案无法作出实体处理，可待原告主体适格及实际侵权人到案，事故责任划分后另行主张，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张文焕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇二一年三月二十三日书记员  刘 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执67号 申请执行人：刘秀，女，1985年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：曾强，男，1978年12月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191执6802号民事调解书，立案受理刘秀申请执行曾强民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191执6802号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十八日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更250号罪犯曾志强，男，1990年5月12日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2012年5月10日作出(2012)梅丰法刑初字第34号刑事判决，以被告人曾志强犯强奸罪，强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2014年12月5日作出（2014）揭中法刑执字第2048号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月30日作出（2016）粤52刑更字第2092号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月29日作出（2019）粤52刑更460号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯曾志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并50分；累计扣10分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾志强予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1149号之一杨丽娜、沈阳市沈河区市场监督管理局：杨丽娜与沈阳市沈河区市场监督管理局行政一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月二十四日书记员  ：王兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27978号之一 申请执行人：简启波，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王**，女，1989年7月9日出生，汉族，住河南省新蔡县， 被执行人：魏小想，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 关于申请执行人简启波与被执行人王**、魏小想买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26043号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人王**、魏小想应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48000元予申请执行人简启波；二、被执行人王**、魏小想应以48000元为本金按年利率6%计付自2019年3月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息予申请执行人简启波，息随上述第一项清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元（申请执行人简启波已预交），由被执行人王**、魏小想共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法移送强制执行。申请执行人简启波预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经申请，本院予以退还。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年10月26日冻结被执行人王**在中国工商银行账户（后六位为985739），冻结期限为一年，并于同年12月10日扣划其存款4246.41元（该款已退申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2020年12月16日委托河南省新蔡县人民法院调查被执行人王**、魏小想在该院辖区范围内的不动产信息，该院反馈两被执行人暂无相关登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4246.41元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年三月十六日 书记员  黎泳仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初485号原告：北京三源合众科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河朱房路**院**楼地上地下配套公建第****。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：梁晓彬，广东合盛律师事务所律师。被告：深圳共济科技股份有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园深圳软件园**401、402iv>法定代表人：陈文胜。原告北京三源合众科技有限公司与被告深圳共济科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三源合众科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京三源合众科技有限公司撤回本案的起诉。本案受理费7690元，减半收取3850元，原告立案时已预缴案件受理费7690元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  骆丽莉审判员  叶 艳二〇二一年三月十七日书记员  麦迪淇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1314号原告：王某某，男，1955年12月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：侯某某，男，1947年1月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二一年三月五日书记员 王文燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45520号原告：上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶立培，董事长。委托诉讼代理人：陈愔，上海市志源律师事务所律师。被告：上海查善餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：茹惠莉，执行董事。委托诉讼代理人：张献玮，上海市志源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素君，上海市志源律师事务所律师。原告上海莘盛发展有限公司与被告上海查善餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告上海莘盛发展有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘盛发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海莘盛发展有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年三月一日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1300号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人王丕兵罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初875号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月2依法移送执行，要求被执行人王丕兵缴纳罚金10000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金10000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人王丕兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十六日
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初406号   原告：刘瑞霞，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：张学良，男，1963年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告刘瑞霞诉被告张学良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告刘瑞霞撤回起诉。   案件受理费1270元，由原告承担。   审判员 江 振 波       二○二一年三月八日     法官助理 赵 志 勇   书记员 湛 剑 锋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0603执277号 滕东玲、黄日慰： 申请人滕东玲与被执行人黄日慰民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行完毕本案债务10000元，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0211执681号申请执行人张莉娟，女，1976年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人于艳，女，1981年9月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人张莉娟与被执行人于艳抚养权纠纷一案，该案（2020）苏0211民初2559号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告于艳于本判决发生法律效力之日立即返还张莉娟代为给付的自2020年1月1日起至2020年8月31日止的抚养费16000元，并偿付该款自2020年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果被告于艳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告于艳负担。因被执行人于艳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2021年3月3日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人于艳名下有财付通余额4575元已被本院依法扣划且全部发放给申请执行人张丽娟，其余银行账户已被本院依法冻结。(2022年3月4日到期)经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款4575元，剩余11625元案款及相应利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初2559号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 颖人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年三月三十一日书 记 员  张 健
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0111民初1541号 原告：李某某，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县。被告：杨某，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告李某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月8日，原告李某某经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。                                  审  判 员   王菊娜 二〇二一年三月八日 书  记 员  史博媛1
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初860号原告：方丽丽，女，1986年4月14日出生，汉族,住所地沈阳市苏家屯区。被告：王凤丽，女，汉族，1974年10月4日出生,住所地沈阳市皇姑区。原告方丽丽与被告王凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告一直未交纳诉讼费。本院告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李相儒二〇二一年三月十七日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执509号申请执行人绵阳裕达食品有限公司被执行人绵阳市游仙区嘎嘎鸭脑壳餐饮店本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初390号民事调解书，责令被执行人绵阳市游仙区嘎嘎鸭脑壳餐饮店履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市游仙区嘎嘎鸭脑壳餐饮店在金融机构、其他单位的存款、收入37822元（执行费:460元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年三月十一日书记员  梁 希
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初684号 原告：叶友义，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文涛，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告:王**，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗琳玲，福建三山律师事务所实习律师。 原告叶友义与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告叶友义于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶友义撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许叶友义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶友义负担。 审 判 员 曾能红 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李丰果，男，汉族，1990年2月13日出生，住南阳市。电话17656691518.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李丰果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告李丰果经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金130000元及计算至2021年2月18日的利息842.77元、罚息2563.68元，并自2021年2月19日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告李丰果未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告李丰果与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表，申请贷款（额度）金额壹拾叁万元整。2019年12月19日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度人民币壹拾叁万元整，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）为自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款利率不低于贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR的基础上加3.688%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同结尾处有被告李丰果签名捺指印。2019年12月19日被告与原告签订中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。合同签订后，2019年12月20日，原告向被告提供借款130000元，到期日为2020年12月20日，正常利率为年7.8375%，罚息利率为年11.7563%，还款方式为按周期结息到期还本。该笔贷款到期后，被告并未按约定还款付息，至2021年2月18日止，被告拖欠原告借款本金130000元、利息842.77元、罚息2563.68元。上述事实，由原告提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李丰果签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了对被告的放贷义务，但被告未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及支付相应罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院印发的通知》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”原、被告双方在《个人额度借款合同》中约定，“本合同中约定的地址视为送达地址，如借款人未能收到法院邮寄送达的文书，按照本合同中约定，也应视为送达”为有效约定。被告李丰果经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告李丰果偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金130000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2021年2月18日欠利息842.77元、罚息2563.68元；2021年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484.06元（已减半收取），由被告李丰果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年三月三十一日书记员  李 楠
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205财保101号 申请人：宁波精达成形装备股份有限公司（统一社会信用代码：91330200742151748P）。住所地：宁波市江北区投资创业园区。 法定代表人：郑良才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱明珠，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司（统一社会信用代码：9133021234063080X3）。住所地：宁波市鄞州区首南街道三里村。 法定代表人：潘维楷。 申请人宁波精达成形装备股份有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司银行存款520964.06元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波睿勇担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司银行存款520964.06元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3125元，由宁波精达成形装备股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹娟 二〇二一年三月三十日 代书记员 方霞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保130号 申请人：徐克斌，男，汉族，1966年5月7日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市华龙商业有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道北侧广阳商城**楼，统一社会信用代码：91131003721638733W。 被申请人：陈秀芝，女，汉族，1964年11月16日出生，现住廊坊市广阳区。 被申请人：刘江来，男，汉族，1967年7月22日出生，现住廊坊市广阳区。 原告徐克斌与被告廊坊市华龙商业有限公司、陈秀芝、刘江来民间借贷纠纷一案，申请人徐克斌于2021年3月25日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被申请人廊坊市华龙商业有限公司、陈秀芝、刘江来名下银行存款及相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人廊坊市华龙商业有限公司、陈秀芝、刘江来名下银行存款及相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 璐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初988号原告：仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会，住所地贵州省仁怀市鲁班街道山水社区。法定代表人：袁德强，该社区居民委员会主任。被告：贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道山水社区山水产业楼。法定代表人：何兴洪，该公司总经理。原告仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会（以下简称“山水社区居委会”）与被告贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司（以下简称“贵炯鞋业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水社区居委会的法定代表人袁德强到庭参加诉讼，被告贵炯鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山水社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出山水社区移民安置点产业大楼并交付原告；2.被告支付自2019年6月1日起暂计至2021年1月1日的房屋占用费共计31667元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，经仁怀市鲁班街道党工委开会研究以及山水社区一组两委开会讨论决定引进贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司作为山水社区扶贫产业，并将山水社区移民安置点产业大楼一、二楼出租给被告，并于2018年6月10日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为1年，即从2018年6月1日起至2019年5月30日止，合同每年一签，约定租金为20000元/年。2019年6月1日，租赁合同到期后，原告多次催被告前来处理相关事宜，但被告迟迟不愿与原告处理，既不续签合同，也不愿腾退房屋。为此，原告特诉至法院主张权利。被告贵炯鞋业公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告山水社区居委会与被告贵炯鞋业公司签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告将其坐落于仁怀市鲁班街道山水社区的移民安置点产业楼一楼、二楼出租给被告从事皮鞋生产制作，租赁期限自2018年6月10日起至2019年5月30日止，如被告需要续租，则提前一个月向原告提出，双方重新签订房屋租赁合同，租赁租金为每年两万元，第一次租赁，在交接房屋时付清第一年的租金，如续租，则需在续租前一个月的第一个星期支付下年度的租金，被告按照合同约定支付了第一年的房屋租赁费用两万元，合同约定的租赁期限届满后，被告未主动与原告要求续租，经原告催告后，至今亦未与原告签订续租合同，也未将其摆放在房屋内的机械设备搬离，并将房屋退还给原告，致原告诉至本院主张权利。本院认为，原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方房屋租赁合同到期后，被告未向原告提出续租，双方合同权利义务关系即已终止，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原告主张被告从仁怀市鲁班街道山水社区移民安置点产业大楼搬离，并将其所占用的房屋退还给原告的诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告向其支付自2019年6月1日起至2021年1月1日的房屋占用费共计31667元的诉请，被告在租赁期满后，未按约定返还原告出租的房屋，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十七条“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告参照《房屋租赁合同》中约定的租金标准支付自2019年6月1日起至2021年1月1日的房屋占用费共计31667元的诉请理由成立，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十八条、第五百六十七条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、限被告贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司在本判决生效后立即从仁怀市鲁班街道山水社区移民安置点产业大楼搬离，将其所占用的房屋退还给仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会；二、限被告贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司在本判决生效后立即向原告仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会支付自2019年6月1日起至2021年1月1日止的房屋占用费31667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半），由被告贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二一年三月九日法官助理徐启琼书记员李宪钞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1078号原告：李登举，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：黄军伟，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李登举与被告黄军伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登举的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告黄军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登举向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款7万元及利息（按年息一分五计算，从2016年10月27日起至还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日和9月15日被告分两次向原告共计借款7万元，承诺二个月还清，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院。被告黄军伟未应诉，亦未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告黄军伟分别于2016年8月26日和9月15日向原告李登举5万元、2万元，共计7万元，并出具欠条一张，该欠条载明：今借李登举现金伍万元，两个月还清；9月15日又借二万元。原告以现金形式将借款交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。上述事实，由原告向法庭提交的欠条、通话录音及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄军伟向原告出具的欠条系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系真实、合法、有效，双方均应按照约定行使权利和履行义务。但被告借款经原告催要不还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金7万的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉求，因原告没有证据证明与被告之间约定有借款利息，故对于5万元的借款利息应自逾期之日即2016年10月26日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日；对于2万元的借款利息应自立案之日即2021年2月5日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日。被告黄军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军伟于本判决生效后十日内偿还原告李登举借款7万元及利息（利息计算，以5万元为基数，自2016年10月26日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日；以2万元为基数，自2021年2月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回原告李登举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由被告黄军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年三月十日书记员  管宏博
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初74号原告巫光斌，男，1957年9月22日出生，汉族，住佛山市高明区。被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人梁章文，局长。委托代理人邓浩洲，该局工作人员。委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。本院在审理原告巫光斌诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局职级补贴待遇认定一案中，原告巫光斌于2021年2月27日以被告已撤销明人社职补〔2020〕2号《职级补贴审批决定书》为由，向本院申请撤回对被告佛山市高明区人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，被告撤销明人社职补〔2020〕2号《职级补贴审批决定书》，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，并已书面告知本院。原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告巫光斌撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由被告佛山市高明区人力资源和社会保障局负担，原告预交的受理费50元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  周香云人民陪审员  包怡芬二〇二一年三月二日书 记 员  罗盛权
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1824民初197号 原告：李鼎彪杰,男，1994年3月23日生，汉族，住四川省石棉县。 被告：沈永贵,男，1993年11月30日生，彝族，住四川省石棉县。 原告李鼎彪杰与被告沈永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鼎彪杰、被告沈永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鼎彪杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、修车费、拖车费、交通费、头盔损失费、衣物损失费等共计18819.86元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月7日，沈永贵驾驶川ＷＭ××××号轿车在石棉县武装部外变更车道时与同方向行驶由原告李鼎彪杰驾驶的川ＴＣ××××号摩托车发生碰撞。造成原告受伤，原告头盔及衣物受损、双方车辆受损的交通事故。 2021年1月7日，经石棉县公安局交通警察大队认定，被告沈永贵承担此事故全部责任，原告无责任。 被告沈永贵辩称，不认可原告主张的所有赔偿项目及金额，认为原告主张金额过高。原告头盔只是头盔镜片有少许磨损，镜片系可以更换物件，不应整体赔偿。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下:2021年1月7日，沈永贵驾驶川ＷＭ××××号轿车在石棉县武装部外变更车道时与同方向行驶由原告李鼎彪杰驾驶的川ＴＣ××××号摩托车发生碰撞。造成原告受伤，原告头盔镜片及衣物受损、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告当日前往石棉县中医医院检查治疗，于次日住院至2021年1月12日出院，期间产生医疗费1868.86元。出院医嘱全休1月，如有不适及时复诊。出院后，原告将受损摩托车车拖至成都东创国城ＫＴＭ摩托店维修，产生维修费用6267元。 2021年1月7日，经石棉县公安局交通警察大队认定，被告沈永贵承担此事故全部责任，原告无责任。 另查，原告受损上衣系羽绒服，由原告妻子于2020年12月27日从雅安卓力体育用品店购买，时价1104元；原告所佩戴头盔系原告从淘宝网购买，时价4100元。 上述事实，有原、被告双方主体身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。石棉县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》对原、被告双方责任进行了认定，双方均无异议，本院亦予以确认。 关于原告头盔及衣物损失金额如何确定问题，本院认为，根据原告方所列举证据，可以确定原告所佩戴头盔系时价4100元，所穿羽绒服购于2020年12月27日，时价1104元。而从被告方举证来看，可以确定原告头盔受损部位确系防护头盔上的镜片在事故发生时与地面擦挂致损。在双方均无法举证证明更换该受损镜片具体金额时，本院结合案情酌情考虑600元。同理，对于原告主张的衣物损失，经当庭询问，原告表示该衣物打补丁缝好后可以继续使用，本院结合案情酌情考虑200元。 对原告诉请赔偿项目及金额，本院确定如下：                            序号                       赔偿项目                       金额：元                       备注（金额四舍五入）                               1                       医疗费                       1869                       票据金额                               2                       护理费                       480                       4天*120元/天                               3                       住院伙食补助费                       120                       4天*30元/天                               4                       误工费                       4080                       住院4天，全休1月，共计34天，按120元/天                               5                       修车费                       6267                       票据金额                               6                       交通费                       0                       因原告自述自行拖车前往，故不予计算交通费                               7                       拖车费                       600                       石棉成都往返                               8                       头盔损失                       600                       酌情考虑                               9                       衣物损失                       200                       酌情考虑                上述1-9项共计14216元，由沈永贵承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告沈永贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李鼎彪杰14216元； 二、驳回原告李鼎彪杰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告沈永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈学保 二〇二一年三月三十日 书记员  万 好
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4901号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘高林，男，1987年6月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘高林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘高林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权69132.31元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以69132.31元为基数，自2018年7月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司。三、被服务方（借款人）：刘高林。四、代垫借款本息：2018年4月5日，代为垫付被告第11期应还款本息3174.63元,2018年5月5日，代为垫付被告第12期应还款本息3174.63元,2018年6月5日，代为垫付被告第13期应还款本息3174.63元,2018年7月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币66531.42元，应退服务费6923元，共计69132.31元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月5日。七、借款人姓名：刘高林。八、借款本金：98100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月5日。十二、逾期还款日期：2018年4月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款69132.31元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月5日起逾期还款，友众公司于2018年7月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司69132.31元；二、被告刘高林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以69132.31元为基数，自2018年7月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取764元（原告已预交），由被告刘高林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执996号被执行人姬文龙，男，1967年XX月XX日生，汉族，高平市人。被执行人姬文龙金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3344号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年3月15日立案。在执行过程中，被执行人姬文龙已自动缴纳诉讼费1116元，本案执行完毕。二〇二一年三月二十六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢36号之五 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道，统一社会信用代码913408050598650779F。 法定代表人：胡祖越，该行董事长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，统一社会信用代码913408817773908619。 法定代表人：彭宏朝，该公司总经理。 被执行人：朱大东，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：余霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：彭宏朝，男，1967年1月11出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：唐玉芳，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司、朱大东、余霞、彭宏朝、唐玉芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初892号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款12458897.31元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费79859元。 执行过程中，由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人彭宏朝名下位于桐城市羊子路Ｄ段8-10号地（倪氏商住楼）1＃106室【房地权证2008字第××号、桐国用（02）第0792号】在淘宝网（网址：××）公开拍卖。2020年10月16日，买受人项玉平（公民身份号码3428221972××××××××）以482920元的最高价竞得。 对被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司名下位于桐城市范岗镇合安村合安路西侧6＃101（桐房地权证2011字第××号）、7＃101（桐房地权证2011字第××号）、8＃101（桐房地权证2013字第××号）厂房及国有土地使用权（桐国用2011第5876号）进行评估拍卖，评估的价值为5751697元，对被执行人彭宏朝名下位于桐城市范岗镇合安村合安路西侧1＃101（桐房地权证2012字第××号）、2＃101（桐房地权证2012字第××号）、3＃101（桐房地权证2012字第××号）、4＃101（桐房地权证2012字第××号）、05号（桐房权证2005字第××号）厂房及国有土地使用权（桐国用05第2626号、桐国用05第2634号）进行评估拍卖，评估的价值为4058597元，对抵押土地内绿化部分进行评估拍卖，评估价值为94826元，对抵押土地内的附属物（沥青路面、围墙、铁艺围墙、消防池、6＃101厂房西侧简易房、7＃101西侧棚、雨棚）进行评估拍卖，评估价值为430967元，上述财产评估价值合计10336087元，后经两次网络拍卖及变卖程序而流拍，变卖价值为7441982.64元。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司申请以变卖流拍价格7441982.64元接受上述财产抵偿债务，本院已做出以物抵债执行裁定书。 上述财产处置后，对于被执行人未能清偿部分的债务，本院依法对被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司、朱大东、余霞、彭宏朝、唐玉芳名下的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请执行人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行处置，对于被执行人未能清偿的债务，依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结(2018)皖0881民初892号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年三月十七日 书记员 吴金峰 附相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0703刑初67号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李龙，男，1969年3月17日出生于福建省南平市建阳区,汉族，高中文化，环卫工，住福建省南平市建阳区。因本案于2020年11月13日被取保候审。现居住在家。                                                                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检一部刑诉〔2021〕Z37号                               指控事实                       2020年11月4日至9日期间，被告人李龙多次至南平市建阳区考亭大桥桥下工地，使用环卫车盗走被害人林某的钢管共计12根，并将每次盗得的钢管运至南平市建阳区西区人民公园公厕的储藏室藏匿。具体犯罪事实如下：             1、2020年11月4日5时40分许，被告人李龙从南平市建阳区考亭大桥桥下工地上盗走钢管2根。             2、2020年11月6日4时30分许，被告人李龙从南平市建阳区考亭大桥桥下工地上盗走钢管2根。             3、2020年11月7日4时50分许，被告人李龙从南平市建阳区考亭大桥桥下工地上盗走钢管3根。             4、2020年11月8日4时50分许，被告人李龙从南平市建阳区考亭大桥桥下工地上盗走钢管4根。             5、2020年11月9日4时30分许，被告人李龙从南平市建阳区考亭大桥桥下工地上盗走1根。             2020年11月12日，被告人李龙主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。次日被盗钢管被南平市建阳区公安局依法扣押，并发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，适用缓刑，并处罚金                               被告人             意见                       被告人李龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李龙以非法占有为目的，采取秘密手段，五次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李龙具有自首情节，且自愿认罪认罚，全部赃物被查扣并发还被害人，对其可从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  黄佶喆                                                 二〇二一年三月四日                                     法官助理  林炜彬             书 记 员  叶作佳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5020号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：何雨亭，女，汉族，1994年3月12日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告何雨亭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告何雨亭下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告何雨亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年05月25日，所欠信用卡欠款8124.89元。（其中：本金：4940.6元；利息：869.84元；相关费用：2314.45元），并支付从2019年05月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年07月18日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××09的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月25日，该卡累计透支额已达8124.89元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告何雨亭未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告何雨亭未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向何雨亭发放了卡号为62×××09的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条对账和还款中约定：1.对有交易产生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方应通过电子账单、对账单等方式，定期向乙方提供对账服务，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取。当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。……4.乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。7.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息，并按照甲方的收费标准支付超限手续费。9.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。11.乙方向甲方申请分期付款业务应遵守甲方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡行社可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人贷记卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还，分期手续费不予退还。第四条其他约定：2.乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由乙方承担。截止2019年5月25日，被告何雨亭尚欠信用卡本金4940.6元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金4940.6的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金4940.6元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何雨亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币4940.6元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告何雨亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告何雨亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月九日书记员  王 娟