浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终164号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙宗业机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路**内厂房-2。 法定代表人：孙宝玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡聪，北京天驰君泰（宁波）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：崔全治，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李庆福，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙宗业机械制造有限公司（以下简称宗业公司）因与被上诉人崔全治劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宗业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回崔全治关于支付经济补偿的一审诉讼请求。事实与理由：1.崔全治实际上从2020年2月26日领取完1月份工资后就私自离开，宗业公司确实无法与其取得联系。在仲裁庭审中，崔全治也明确其在2月26日领取了1月份工资之后便再未上班，对此宗业公司亦不表示异议。宗业公司在一审中提供的1月份工资单，虽然发放日期显示为2月29日，但当时疫情影响尚未结束，员工陆续返工，并非所有员工都是在2月29日当时领取工资的。另外，该工资单中并无崔全治签名，其工资系他人代领，表明崔全治在合同期满前已离开。崔全治在仲裁及一审阶段提交的工资单表明领取时间为2月25日，与其陈述在宗业公司工作至2月26日是吻合的。2.崔全治主张系宗业公司未与其续签劳动合同，应当就此提供证据证明，否则应承担不利后果。崔全治2020年2月27日不来上班，3月6日便提起仲裁，宗业公司无法就续签合同事宜与其展开谈判。且在3月31日仲裁开庭时，宗业公司当庭通知崔全治按原合同标准续签，但遭到拒绝，就此可以看出，是崔全治不愿意续签劳动合同。劳动合同法第四十六条并未规定用人单位续订劳动合同的期限，则应当允许用人单位与员工意思自治，双方可以就何时续订、什么条件续订等开展谈判，当用人单位不同意维持或提高原合同标准时，才负有支付经济补偿金的责任。但本案中显然是崔全治不愿续订劳动合同。3.浙江省劳动争议仲裁委员有指导意见明确，用人单位未在劳动合同期限届满前30日通知劳动者终止劳动合同，劳动者要求多支付一个月工资的，不予支持，即本案中的此类情形无须支付经济补偿。 崔全治辩称，在职期间崔全治一直居住在宗业公司宿舍，不存在联系不上的情形 崔全治向一审法院起诉请求：1.判决宗业公司依法支付崔全治2020年2月工资7500元；2.判决宗业公司依法支付崔全治一个月经济补偿金8900元；3.判令宗业公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月26日，崔全治与宗业公司签订劳动合同一份，合同期限为2019年4月26日起至2020年2月28日止，从事清沙岗位工作，合同约定工资每月2010元，工资以计件形式，缴纳社会保险，工资发放形式为现金，宗业公司实际发放崔全治工资（基本工资、加班费、奖金）的情况为：2019年4月工资3556.93元、2019年5月工资10943.94元、2019年6月工资10728.44元、2019年7月工资9258.97元、2019年8月工资8624.38元、2019年9月工资8573元、2019年10月工资7287.32元、2019年11月工资10098.71元、2019年12月工资10840.33元、2020年1月工资4273.20元。2020年3月6日，崔全治向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，案号为浙甬海曙劳人仲案（2020）89号，申请内容为要求宗业公司支付：一、2020年2月份保底工资7500元；二、解除（终止）劳动合同的经济补偿金8900元。该仲裁委员会裁决：宗业公司应支付崔全治2020年2月份工资2010元，驳回崔全治的其他仲裁请求。崔全治不服仲裁裁决，诉至一审法院。审理中，因双方各执己见，致调解不成。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、宗业公司应支付崔全治2020年2月份工资金额是2010元，还是7500元；二、宗业公司是否应支付崔全治经济补偿金。对于争议焦点一，宗业公司认为按合同约定月工资为2010元，并未约定过保底月工资7500元。崔全治认为入职工作商谈合同时，约定保底月工资标准7500元，且每月工资也是按照这个额度发放。一审法院认为，崔全治主张双方约定保底月工资标准为7500元，但未提供相应证据证实，故应按合同约定的月工资2010元支付。对于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方签订的《劳动合同》中约定合同期限至2020年2月28日止，宗业公司抗辩称未能与崔全治取得联系，导致合同未续订，但依据宗业公司提供的工资单表明，宗业公司最后一次发放工资时间为2020年2月29日，且工资发放为现金形式，表明宗业公司能够与崔全治取得联系，故不存在宗业公司辩称无法与崔全治取得联系导致续订合同无法进行谈判的情况。尽管宗业公司仲裁庭审中通知崔全治按原来劳动合同的标准续签劳动合同，但该行为已经在固定期限劳动合同到期，且崔全治已提起劳动仲裁情况下，所以不能认定为劳动者不同意续订的情况。故宗业公司仍需向崔全治支付终止固定期限劳动合同的经济补偿金。崔全治在宗业公司工作六个月以上不满一年，按一年计算，因此宗业公司应向崔全治支付一个月工资的经济补偿金7836元。崔全治超出上述部分的经济补偿金的主张，于法无据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、宁波市海曙宗业机械制造有限公司支付崔全治2020年2月工资2010元；二、宁波市海曙宗业机械制造有限公司支付崔全治经济补偿金7836元。上述合计9846元，宁波市海曙宗业机械制造有限公司在判决生效之日起七日内一次性履行完毕。三、驳回崔全治的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。从上述条文的文义即可明确，劳动合同期满终止情形下，以用人单位支付经济补偿为一般原则，除非存在该条“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同意续订”的例外情形。本案中，本案中，双方订立的劳动合同于2020年2月28日期满终止，宗业公司未就其“维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同意续订”提供相应证据，故一审法院判令其向崔全治支付经济补偿符合上述法律规定，并无不当。宗业公司主张应由崔全治就用人单位未提出续签承担相应的举证责任，显然与上述规定不符，本院不予采信。关于是否存在宗业公司无法与崔全治取得联系导致无法续订的情形，一审法院对此已作出详尽论述，本院予以确认，不再赘述。宗业公司另辩称在3月31日仲裁开庭时通知崔全治续签合同被拒，但该续签是在劳动合同已到期且崔全治已申请仲裁的情况下提出的，与前述法条规定中的“续签”含义不符，故宗业公司以该理由拒付经济补偿的理由不能成立。宗业公司另辩称其在3月31日仲裁开庭时通知崔全治续签合同被拒，但该通知是在劳动合同到期、崔全治离职且已申请仲裁的情况下提出的，显然与前述法条规定中的“续签”含义不符，故宗业公司以该理由拒付经济补偿的理由不能成立。 综上所述，宗业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二一年三月十七日 书记员  许玲儿