上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23070号原告：杨某1，女，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：朱某1，男，1951年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：朱2，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。三原告共同委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。被告：葛某某(曾用名：杨琴娣)，女，1933年8月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王**(系被告葛某某外孙女)，1988年4月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨某2，女，1953年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨某3，女，1960年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴吉(系被告杨某3之女)，1984年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨某4，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨某1、朱某1、朱2与被告葛某某、杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1、朱某1、朱2及三原告的共同委托诉讼代理人包长吉，被告葛某某及其委托诉讼代理人王**、被告杨某2、被告杨某3及其委托诉讼代理人吴吉、被告杨某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、朱某1、朱2向本院提出诉讼请求：依法析产继承位于上海市闵行区华漕镇诸翟村北街XXX号房屋。事实和理由：被继承人杨有全与被告葛某某系夫妻关系，二人共育有原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4子女四人。原告杨某1与朱某1系夫妻关系，二人育有一子即原告朱2。上海市闵行区华漕镇诸翟村北街XXX号农村宅基地房屋系原告杨某1与父母共同建造。被继承人杨有全于2014年12月10日报死亡，生前未留有遗嘱，被继承人杨有全的父母均已先于被继承人杨有全死亡。为明确原、被告在涉案房屋内各自的权利份额，原告依法向法院起诉，望法院依法判决。被告葛某某辩称，1981年9月至1984年建造二上二下瓦房一幢，原告于1988年申请建造平房一间，即原告所称灶间，灶间于2004年拆除，杨某32004年申请扩建及加层，将原来的灶间拆除，同时将瓦房二层拆除，并加建二三层，同时在空地上依附于原有建筑加建每层两间共三层房屋，形成每层四间共三层的房屋格局，产证上有证面积并未改变。产证上底楼2间由被告葛某某自己居住，其余的依法分割。被告杨某2辩称，同意被告葛某某意见，两上两下房屋由父母建造，其他人没有参与建造，也未出资，要求依法处理。被告杨某3辩称，涉案原始老房屋二上二下瓦房系母亲葛某某、父亲杨有全出资于1981年9月至1984年间建造。原告杨某1只是于1988年申请建造了一间平房，平房已于2004年拆除。涉案原始老房屋已于2004年翻新重建。2004年，杨某3考虑到两个女儿已大，仍三代同室。在母亲葛某某、父亲杨有全、二姐杨某1的共同商量下，同意由杨某3向诸翟村要求扩建翻新上海市闵行区华漕镇诸翟村北街XXX号房屋。诸翟村领导同意杨某3可以扩建加层原涉案房屋，并在涉案宅基地空地上建房，但是没有书面报告。被告杨某3在上海没有宅基地，没有在其他地方申请过宅基地。在母亲葛某某、父亲杨有全的同意下，杨某3和杨某1协商共同扩建翻新涉案房屋，父亲杨有全、母亲葛某某建议房屋产权一人一半，扩建装修费用一人一半。因西侧房屋占地面积比东侧房屋占地面积多十平方米，杨某1主动提出要西侧房屋的产权及使用权，扩建装修费用仍实付一人一半。杨某3接受拿东侧房屋产权及使用权，扩建装修费用一人一半。杨某1、杨某3双方成口头协议，在此前提下，把原始房屋二上二下瓦房两层以上部分拆除以及平房拆除，扩建加层占地面积110平方米的三层楼房。装修后，新建房屋底层共同使用，东侧二、三楼四间房归杨某3、父亲杨有全居住使用，西侧二、三楼四间房归杨某1、葛某某居住使用。东侧三层房屋产权归杨某3所有，西侧三层房屋产权归杨某1所有。2006年建造装修完毕，装修时连带未拆除的50平方米老房共同装修。建造和装修共花费24万元，杨某3、杨某1双方共同承担，每人12万元。原告申请建造的灶间在房屋扩建中已经拆除。房屋装修完毕后，父亲杨有全、母亲葛某某、二女儿杨某1其丈夫朱某1、儿子朱2，三女儿杨某3及其丈夫王柄根、大女儿吴吉、二女儿王**共同吃住在一起。2014年12月10日，父亲杨有全病故，杨某1一家和杨某3一家开始分开做饭，后双方因琐事争吵不断。近一年来，杨某1、朱某1未对葛某某尽到赡养义务，母亲葛某某现和被告杨某3共同吃住，由杨某3照顾其生活起居。原告诉讼请求未能履行协议，属滥用诉权。鉴于当初扩建装修房屋时，双方已达成协议，费用杨某3、杨某1各出一半，房屋产权也一人一半，现被告诉求房屋的产权份额中杨某3一家占一份、杨某1一家占一份。同时，对目前一楼的共同房间使用权进行分割，不再公用。杨某4辩称，房子是父母建造，房屋并非对称，房屋东面有个通道占据一个房间，是公用的，楼上的楼梯也是公用的，不能分割，分割意见以被告葛某某为主，其余依法处理。经审理查明，被继承人杨有全与被告葛某某系夫妻关系，生育四子女，分别为原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4。原告杨某1与朱某1系夫妻关系，二人生育一子即本案原告朱2。被继承人杨有全于2014年12月10日报死亡，生前未留有遗嘱。被继承人杨有全的父母均先于被继承人杨有全去世。被继承人杨有全生前，于1980年左右作为户主申请建造了上海市闵行区华漕镇诸翟村北街XXX号三上三下楼房一幢及平房一间，后1989年，上海县人民法院受理杨友全、杨琴娣、杨某1诉杨某4案件，后经法院调解，上海县人民法院出具(89)上法民字第189号民事调解书，主文为：“一、座落在上海县诸翟乡诸翟镇北街八号三上三下楼房中东首一上一下楼房及平顶、披屋各一间产权归被告所有；其余二上二下楼房产权归原告所有。被告应于本调解书生效后十日内给付原告人民币二千五百元。二、由被告负责以东面第二堵墙(该合墙为原、被告共有)为准砌隔墙，隔墙应砌到顶；被告屋内的电表由其负责另装(该项工作应在今年九月底前完成)。被告的出进应在披屋的南墙上另行开门。三、诉讼费一百二十元由双方各半负担。”故被告杨某4取得该三上三下楼房的东面一上一下及平房一间。1988年7月，原告杨某1、朱某1、朱2共同申请在该户场地内建造灶间一间，后村委会审核同意建造灶间20平方米。1992年为办理产证需要，杨友全作为户主，葛某某、杨某1、朱某1、朱2作为家庭成员补交宅基地使用权申报表。相关农村居民宅基地使用权审核表载明上述房屋地号为诸翟乡诸翟村94丘(14)，现有人口为杨有全、葛某某(宅基地申请表上写作杨琴娣)、杨某1(宅基地申请表上写作杨惠琳)、朱某1、朱2五人，宅基地总面积114平方米，住房建筑占地80平方米、场地34平方米，批建日期1980年4月。被告杨某2出嫁后与其夫及女儿在他处已申请建房。2004年，原告杨某1、朱某1、朱2与被告杨某3共同出资将本市华漕镇诸翟村北街XXX号二上二下楼房削顶后加建一层房屋，并将灶间平房之上加建二层房屋，同时将场地搭建为平房，上述搭建行为并未经过相关部门审批。现原告以诉称理由诉至法院，要求依法分割系争房屋。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、常口历史库信息资料、(89)上法民字第189号民事调解书、农村宅基地申报表及审核表、结婚证、独生子女证、照片、家庭居室翻新装潢施工合同、翻新工程费用汇总表、增值税发票，被告提供的装修房屋发票以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，根据1985年《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，被继承人杨有全未留下遗嘱，应按法定继承办理。农村宅基地房屋的权属，一般应以宅基地使用权证核定的人员为依据。本案中，相关部门对坐落于上海市闵行区华漕镇诸翟村北街XXX号房屋的宅基地使用权人进行核定，并明确家庭人员为被继承人杨有全、被告葛某某、原告杨某1、朱某1和朱2，故应认定系争房屋为被继承人杨有全、被告葛某某、原告杨某1、朱某1和朱2共同共有。被继承人杨有全占系争房屋的份额为五分之一，该份额应由被继承人的第一顺位继承人即原告杨某1、被告葛某某、被告杨某2、被告杨某3及被告杨某4予以继承，即每人继承所得份额为二十五分之一，继承后，系争房屋的份额分别为原告杨某1占二十五分之六、原告朱某1占五分之一、原告朱2占五分之一、被告葛某某占二十五分之六、被告杨某2占二十五分之一、被告杨某3占二十五分之一、被告杨某4占二十五分之一。2004年，原告与被告杨某3共同出资建造的系争房屋之上加建部分并未经过相关部门审批，故本院认为宅基地二上二下楼房及灶间平房之外的建筑材料由原告杨某1一家三口(杨某1、朱某1、朱2)和被告杨某3各享有二分之一的份额。至于被告杨某3关于相关部门口头同意加建房屋等之抗辩，其并未提供相应证据予以佐证，本院对此抗辩不予采信。各方当事人对适当多分房屋份额之意见均未提供证据予以证明，本院不予采信。诉讼中，经本院释明，原、被告双方无法对房屋价值达成一致且均不申请对系争房屋价值进行评估，同时双方均同意仅就房屋份额进行确认，故本院在充分尊重当事人意思自治的基础之上仅对房屋份额予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区华漕镇诸翟村北街XXX号二上二下楼房一幢及灶间一间房屋中的产权份额分别为原告杨某1占二十五分之六、原告朱某1占五分之一、原告朱2占五分之一、被告葛某某占二十五分之六、被告杨某2占二十五分之一、被告杨某3占二十五分之一、被告杨某4占二十五分之一；二、本判决书主文第一条所载明的房屋之外的搭建物所对应的建筑材料由原告杨某1、朱某1、朱2一户和被告杨某3各享有二分之一的份额。案件受理费2,300元，由原告杨某1、被告葛某某、被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4各负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  房文佳人民陪审员  梁小莉二〇二一年三月十二日法官 助理  张恺翔书 记 员  杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。