wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终34号 上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦****。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李梦圆，女，1999年7月26日生，汉族，美国新英格兰音乐学院学生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 上诉人河北恒润房地产开发有限公司因与被上诉人李梦圆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北恒润房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区法院作出的（2020）冀0104民初2962号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决解除合同缺乏事实及法律依据；2、一审判决上诉人按照18500元/平方米的单价赔偿被上诉人损失没有依据，且违反公平公正原则；3、一审判决认定的过渡费的支付期间及数额错误；4、本案一审遗漏必要当事人程序严重违法。 李梦圆答辩称，1、原审判决解决双方涉案合同证据充分，事实清楚，适用法律正确；2、关于赔偿被上诉人安置房屋损失标准问题，上诉人是本案的违约方，答辩人的严重损失完全是上诉人单方恶意违约所造成的，应承担惩罚性赔偿责任；3、关于过渡费的支付期间和数额，答辩人过渡费损失直到上诉人履行支付责任前一直在发生，上诉人至今不同意解除合同的情况下，答辩人通过诉讼主张解除合同，应以判决送达生效之日为解除时间。因此上诉人支付答辩人过渡费时间至少应计至判决送达生效之日。 李梦圆向一审法院起诉请求：一、因被告违约无法履行协议，请求解除被告恒润公司与原告2014年4月18日签订的三份及相关三份《房屋租赁协议书》。二、判令被告恒润公司承担违约责任，向原告支付三套购买房屋补偿款人民币2765010元；判令被告恒润公司向原告支付约定返租租金330660.42元及利息；判令被告向原告支付一审合理维权律师费损失6万元。合计诉讼请求款额3155670.42元人民币（不含返租租金利息）。三、由被告承担本案全部诉讼及相关费用。 一审法院认定事实：2014年4月18日原告李梦圆（乙方）与恒润公司（甲方）签订三份《恒润·时代广场购房协议》（以下简称购房协议），协议约定李梦圆购买位于石家庄（现名为恒大中央广场）公寓2号楼1901、1902、1932室，建筑面积共计149.46㎡，交房时间预计为2016年6月30日。同日，原告（甲方）与河北润龙物业服务有限公司（乙方）签订三份《房屋租赁协议书》（以下简称租赁协议），租赁协议第一款载明“本协议的签署，甲方应以其与乙方签署的《恒润时代广场购房协议》为合法依据。甲方须按买卖合同所商定付款时间缴付余款，否则乙方有权终止本协议”。租赁协议还约定，甲方将其购买的公寓2号楼1901、1902室出租给乙方，租赁期限为2014年4月19日至2021年6月30日，租金为1.3元／天／㎡，每半年支付一次。后原告一次性支付全部购房款共计1380743元。被告支付原告租金共计106672元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：购房协议与租赁协议能否解除以及合同解除后的损失赔偿问题。首先，关于合同应否解除。被告恒润公司未在购房协议约定的期限内向原告交付标的房产，且被告明确表示已建成在售的公寓2号楼为复式精装公寓，而非购房协议约定的平层精装公寓，原告的合同目的已不能实现，被告构成根本违约，原告据此有权解除合同。购房协议是租赁协议的依据，购房协议解除，租赁协议亦应解除。其次，关于解除合同后的损失赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”在恒润公司构成根本违约的情况下，其应当按照上述法律规定承担赔偿责任。参照张英杰案解除合同的损失赔偿标准18500元/平米，计算损失赔偿金额为2765010元（18500/平米×149.46㎡）。租赁协议约定的返租款应视为购房款的优惠策略，在购房协议解除的情况下已付租金106672元应作抵扣处理，故此恒润公司应支付李梦圆2658338元（2765010元－106672元）。最后，关于律师费的问题。原告未提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，法院对该项，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除李梦圆与河北恒润房地产开发有限公司签订的三份《恒润·时代广场购房协议》及三份《房屋租赁协议书》；二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李梦圆2658338元；三、驳回李梦圆的其他诉讼请求。案件受理费32045元，由李梦圆负担5050元、由河北恒润房地产开发有限公司负担26995元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人提交相关网站目前房屋成交情况并申请法院调取房屋实际成交价，被上诉人主张本案争议发生于张英杰案同时期，因上诉人拒不配合评估，导致原审判决根据评估和当时成交价格酌定的赔偿标准。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人与被上诉人签订协议后，被上诉人已支付全部房款，履行了合同义务，上诉人变更规划后未与被上诉人重新约定房屋的具体坐落，且对市场公开销售，虽主张仍能履行双方之间的协议，但未提交保留房屋的证据，原审判决认定上诉人根本违约并无不妥，上诉人应当赔偿损失。关于赔偿单价，本案争议发生于张英杰案同期，原审法院对案涉房屋进行评估，但因上诉人的不配合，原审法院依据评估结论及当时市场成交价酌定的标准并无不妥。 综上所述，河北恒润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32045.00元，由河北恒润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二一年三月二十六日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  苏立媛
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢390号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：王显菊，女，汉族，1976年9月16日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王显菊借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人王显菊名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初306号 原告：林坚，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘善贵，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告林坚与被告刘善贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林坚、被告刘善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坚向本院提出诉讼请求：判决刘善贵偿还其借款本金158824元及逾期资金占用利息（利息按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，本金150000元自2020年6月2日起计息，本金8824元自2020年7月9日起计息，均算至借款实际还清之日止，暂计至2021年1月11日为3685元）。事实和理由：2020年3月左右，其与刘善贵及他人共同合伙投资口罩项目，刘善贵与林超共占该合伙项目20%比例。刘善贵因资金周转困难，要求其帮助垫付应出资的150000元，刘善贵于2020年6月2日向其出具借条一张，确认因投资口罩项目向其借款150000元。合伙项目经结算，刘善贵另欠其8824元，并承诺于2020年7月9日偿还。现其多次催讨均未果。 刘善贵辩称，其确实有与林坚、蔡永刚、邹凤翼、林超及“翁总”一起做口罩生意。其与林超共占20%比例，其中5%为“技术股”。其没有要求林坚帮忙垫资。写借条时其与林超在泉州，林坚和蔡永刚让写借条，不然不让走。借款要有现金来往，要么银行转账。借条确实是其签名，既然生意亏了，当时愿意承担损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.投资出资确认表，该确认表上并无林坚主张的所有合伙人的签名，也并无刘善贵签名，对该确认表在本案中不予确认；2.群成员微信号截图,3.群聊天记录，刘善贵对证据2、3真实性无异议，对该证据真实性予以确认；4.合伙投资项目的尾数结欠款过程单，该过程单系复印件，且无相关人员签名确认，故不予确认；5.录音翻译材料，6.光盘，刘善贵对证据5、6真实性无异议，本院对该两组证据真实性予以确认。刘善贵提交的证据：群聊天记录，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月底至同年6月底，林坚、刘善贵与他人合伙做口罩生意。各方口头约定所占份额。林坚、刘善贵均确认林坚占20%份额，刘善贵与林超合占20%份额。2020年6月2日，刘善贵在借条上“借款人”处签名，借条载刘善贵因投资口罩于2020年6月2日向林坚借款150000元，并约定于2020年12月31日归还本息。 关于林坚的诉讼请求有否依据的问题，本院分析、认定如下：林坚以借条为依据提起诉讼，根据本案查明的事实，本案债权纠纷并非因民间借贷行为引起，但林坚主张应为借款，刘善贵在庭审中确认其在没有办法的情况下，将案涉150000元转为借款。故本案案由为民间借贷纠纷。无论是林坚主张其垫资后、由刘善贵向其出具借条，还是刘善贵在庭审中陈述的当时生意亏了、其愿意承担部分损失，该150000元转化为借款后，刘善贵均应予偿还，但借条约定的还款日期为2020年12月31日，故利息起算点应为2021年1月1日。对于林坚所诉余下的8824元，林坚提交的证据微信聊天记录中虽有刘善贵“7月9号内还8824元”的意思表示，但该8824元是否案涉款项，本案不能确认，故对林坚关于该8824元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。刘善贵与林坚等人合伙做口罩生意，后二人将合伙中的款项转化为借款，由刘善贵向林坚出具借条，刘善贵应依法偿还。因借条约定了还款期限，故自还款期限届满后开始计息，当时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，林坚要求以其起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息，其起诉之日的一年期LPR亦为3.85%，本案即以年利率3.85%计息。林坚要求刘善贵偿还余下8824元及相应利息，依据不足，不予支持。本案由民法典施行前的法律事实引起，适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘善贵应于本判决生效之日起十五日内偿还林坚借款本金150000元及利息（利息以年利率3.85%计，自2021年1月1日起算至借款付清之日止）； 二、驳回林坚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由林坚负担270元，刘善贵负担3280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄文熹 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  戴启光 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  陆 倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96100号原告：方志军，男，1984年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛惠平，上海谧竹律师事务所律师。被告：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：瞿维，女，1970年11月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告：高青松，男，1968年6月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告方志军与被告金丽萍、瞿维、高青松、曹卫东民间借贷纠纷一案过程中，原告方志军于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告方志军的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方志军撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告方志军负担(已交纳)。审判员  周清二〇二一年三月十七日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执443号 申请执行人：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区福马路81号福晟钱隆大第9号楼，统一社会信用代码：913501003154314898。 法定代表人：吴智锋，行长。 被执行人：李恩，男，1989年10月9日出生，汉族，住福州市闽侯县。 申请执行人泉州银行股份有限公司福州分行和被执行人李恩信用卡纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0111民初5879号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为95042.36元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈**琴 执行员  陈可榕 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈珊珊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执96号之一 申请执行人：田玉崇，男，1974年4月14日出生，苗族，住贵州省松桃县。 被执行人：黄旭，男，1982年11月14日出生，土家族，住贵州省松桃县。 被执行人：冉芬芳，女，1956年2月26日出生，土家族，住贵州省松桃县蓼皋镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1649号《民事判决书》，于2021年3月10日立案受理田玉崇申请执行黄旭、冉芬芳民间借贷纠纷一案。并于2021年3月17日向被执行人黄旭、冉芬芳发出《执行通知书》，责令其二人偿还申请执行人田玉崇借款人民币100000.00元，承担诉讼费1150.00元、本案执行费1400.00元的义务。 执行过程中，被执行人冉芬芳主动履行支付了申请执行人田玉崇5000.00元及诉讼费1150.00元，并支付了本案执行费1400.00元。尚欠余款95000.00元，双方当事人自愿达成《执行和解协议》，协议约定由被执行人冉芬芳从2021年4月起，每月25日前偿还申请执行人田玉崇人民币5000.00元，至2022年8月30日前清偿完毕。因双方当事人约定的履行期限较长，本院在征求申请执行人的意见后，依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院(2021)黔0628执421号案件的执行。 如被执行人冉芬芳未按约定的期限履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈岗 二〇二一年三月十七日 法官助理 袁辉 书 记 员 刘翼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执1508号徐保根：何碧辉：本院执行的申请执行人徐保根与被执行人何碧辉合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执996号 成都星汇致远汽车销售有限公司： 关于你单位申请执行被执行人蔡龙、陶应梅的追偿权纠纷一案，本院已于2021年3月17日结案，执行情况如下： (2019)川0191民初13390号《民事判决书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3618号申请执行人:项祖皂,男,1956年12月27日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人:项祖坚,男,1962年5月20日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人项祖皂依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初4411号民事判决，于2020年12月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金77200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年12月7日向被执行人项祖坚发出执行通知书、报告财产令。被执行人项祖坚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人项祖坚的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2021年3月30日，被执行人尚欠申请执行人本金77200元及利息，也未缴纳本案诉讼费865元、执行费1058元。因被执行人项祖坚在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项祖坚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3618号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月三十一日代书记员  马必治
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初25号 原告：柯玉胜，男，生于1977年8月12日，汉族，自由职业者，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：柯玉平，男，生于1968年12月24日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 被告：柯昌学，男，生于1993年10月14日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。 第三人：柯大全，男，生于1947年7月5日，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。 原告柯玉胜与被告柯玉平、柯昌学及第三人柯大全所有权确认纠纷，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告柯玉胜向本院提出诉讼请求：一、确认原告在第三人柯大全承包地和自留山上种植的全部林木（包括被告申请采伐的红椿树林木）为原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柯玉胜于2011年12月至2014年4月期间，经第三人柯大全和其女柯玉霞同意，在柯大全父女承包的土地和自留山上，即芭沟镇陈家榜村2组（原泉水镇陈家榜村3组）小地名叫青岗山、圆坪、岩腔扁等处土地范围内，自行出资雇请工人种植红椿树、千丈树、青木树和桦槁树大约20多亩，并请人进行了长期的维护管理。2018年1月16日，第三人柯大全与被告柯玉平、柯昌学签订了《土地承包合同》，将其田土和林地转包给被告经营，其中包括原告己栽种树木多年的林地。2020年12月22日，原告通过芭沟镇人民政府发布的《林木采伐公示》知悉，被告柯玉平己申请采伐原告种植的红椿树2.3亩，并且芭沟镇政府拟同意核发林木采伐许可证。原告认为，根据《森林法》、《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，原告自行出资种植并管理的红椿树依法应归原告所有，被告申请采伐的行为侵害了原告林木的所有权。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告提起本案诉讼，其请求为判决确认原告在第三人柯大全承包地和自留山上种植的全部林木（包括被告申请采伐的红椿树林木）为原告所有，属于林木所有权确认诉讼。经查明，本案中案涉林木虽系原告等人栽种，但未到人民政府林业主管部门办理相应的林木所有权登记，取得相应的所有权证书，且栽种案涉林木所在林地的使用权仅在上世纪八十年代刚开始进行土地承包时登记在柯大全名下，后因该地块使用权与其他人有争议而未重新办理确权登记，同时，在本案中，还因柯大全将案涉林木所在的承包地及林地又承包给了二被告，因此，原告主张的林木所有权以及林地使用权均存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应由县级人民政府或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告柯玉胜的起诉。 本案案件受理费减半收取50元，全额退还原告柯玉胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇二一年三月十九日 书记员  何 岸 附：本裁定书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国森林法》 第十七条：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1318号上诉人（原审原告）：新日模精密制造（深圳）有限公司。法定代表人：川村顺一。委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐德林，男，满族。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何辉，广东南龙律师事务所实习律师。上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司（以下简称“新日模公司”）因与被上诉人齐德林劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。新日模公司的上诉请求：撤销原判并依法改判。齐德林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。新日模公司向一审法院起诉请求：1.判决新日模公司不予支付齐德林解除劳动合同经济补偿金193093元。一审判决结果：一、新日模公司于判决生效之日起十日内向齐德林支付经济补偿金193093元；二、新日模公司于判决生效之日起十日内向齐德林支付律师费5000元；三、驳回新日模公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（新日模公司已预交），由新日模公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：新日模公司应否向齐德林支付解除劳动合同经济补偿金193093元。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人系单方申请离职，上诉人应当对此负有举证责任。经查，虽然上诉人对被上诉人在一审阶段提交的《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》《离职申请书》不予认可，但上述证据载明的内容能够与《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》《2019年11月26日离职人员发放工资签名表》及被上诉人工资条相互印证，形成合理证据链条，在上诉人并未提交充分有效证据予以反证的情况下，足以认定上诉人与被上诉人系协商一致解除劳动合同，并已经就解除劳动合同经济补偿金的支付数额达成一致意见。综上，一审据此判令新日模公司应向齐德林支付解除劳动合同经济补偿金193093元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人新日模公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年三月十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12920号原告：孟秀芬，女，1971年2月28日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。被告：王猛，男，1989年7月2日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告孟秀芬与被告王猛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀芬委托诉讼代理人杨甜、被告王猛、被告人保财险廊坊分公司委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟秀芬向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿其各项损失医疗费8,649.79元、住院伙食补助费1,600元、营养费1,500元、误工费5,004元、护理费5,004元、交通费1,000元，合计22,757.79元；⒉人保财险廊坊分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由王猛赔偿；⒊诉讼费由被告负担。王猛对孟秀芬在本案中主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗的事实无异议；其主张冀Ｒ0××**号北京现代牌小型轿车属本人所有，在人保财险廊坊分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元，孟秀芬的损失应由该保险公司赔偿。人保财险廊坊分公司对孟秀芬在本案中主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗的事实无异议，对王猛主张投保情况的事实无异议；其主张在驾驶员、车辆证件合法有效的前提下，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对诉讼请求提出：医疗费应扣除非医保费用；营养费无医嘱证明，不予赔偿；误工费、护理费同意赔偿住院期间的费用，但误工费应提交收入减少的证据，否则不予赔偿；交通费由法院酌定；诉讼费不予负担。本案查明事实如下：一、交通事故概况及责任认定：2019年12月25日8时10分许，王猛驾驶冀Ｒ0××**号北京现代牌小型轿车，在天津市武清区××路××村口与吴宝全驾驶的津ＭＷ××**号长安牌普通客车发生交通事故，造成两车损坏、吴宝全及其乘车人张瑞荣、孟秀芬受伤。该事故经交警部门认定，王猛负事故的全部责任；吴宝全、张瑞荣、孟秀芬无责任。二、伤情治疗及费用支付情况：孟秀芬受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗16天，治疗伤情共支付医疗费8,649.79元。三、事故车辆投保情况：冀Ｒ0××**号北京现代牌小型轿车在人保财险廊坊分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。四、其他需要说明的情况：吴宝全、张瑞荣因本次事故造成的损害亦向本院提起诉讼；经开庭审理确认，吴宝全各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15,652.16元，各项损失误工费、护理费、交通费合计11,942.4元；张瑞荣各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8,671.91元，各项损失护理费、交通费合计2,001.2元；张瑞荣、孟秀芬表示由吴宝全在交强险责任限额内优先受偿。五、本院对原告的损失确认如下：⒈医疗费。凭票确认8,649.79元；人保财险廊坊分公司主张应扣除非医保用药费用，因未提交扣除该费用的证据证明，故对该答辩意见不予支持。⒉住院伙食补助费。按每天100元16天确认，即1,600元。⒊营养费。根据伤情等合理因素，酌情支持400元。⒋误工费。按住院16天、建休14天共计30天以其主张的天津市上一年度居民服务业日平均收入166.8元确认，即5,004元。人保财险廊坊分公司主张误工费应提交收入减少的证据，因请求的误工费标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，故对该答辩意见不予支持。⒌护理费。按住院16天以其主张的天津市上一年度居民服务业日平均收入166.8元确认，即2,668.8元。孟秀芬主张出院后的护理费，因未提交证据证明，故不予支持。⒍交通费。根据伤情、就医地点、住院时间、复诊次数等合理因素，酌情支持550元。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定王猛承担全部民事赔偿责任。鉴于王猛驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，孟秀芬的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。张瑞荣、孟秀芬表示由吴宝全在交强险责任限额内优先受偿，本院予以尊重。孟秀芬各项损失医疗费8,649.79元、住院伙食补助费1,600元、营养费400元，合计10,649.79元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿；孟秀芬各项损失误工费5,004元、护理费2,668.8元、交通费550元，合计8,222.8元，由人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告孟秀芬各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计18,872.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告孟秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二一年三月三十一日书记员  张立永
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5692号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：盛国华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告盛国华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告盛国华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢16号 余品图： 本院在执行余品图罚金一案，原执行案号：（2016）粤1283执518号，移送执行标的200000.00元。在首次执行过程中本院划拨了被执行人的银行账户存款80568.67元并退付罚金，在恢复执行过程中被执行人自动履行了剩余罚金119431.33元，被执行人共支付了款项200000元，已履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初371号原告：何林琳，男，1991年10月15日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告何林琳与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林琳的诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何林琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告所购被告商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金3712.5元（按购房总价的1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鑫源小区”B幢1单元903号房屋，总价款371250元。合同对原告交付购房款的方式、被告的交房日期等作出了明确的约定。并约定在房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已支付房价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，但被告却未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。原告多次找被告交涉和敦促被告办理，但被告推、拖不办，导致原告所购房屋长期不能取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。东兴公司辩称，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条第3款，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书等不属于出卖人的责任，被告建设的涉案商品房消防通道的土地使用权不在通过招拍挂取得的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任应归因于客观因素而免责，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同及购房发票、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终499号生效民事判决书，被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用权证等，各自质证对证据的真实性均无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，双方提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，何林琳与东兴公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：何林琳购买东兴公司建设的“鑫源小区”B幢1单元903号房屋，单价3666元/平方米，总价款371250元。东兴公司应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款1%向何林琳支付违约金。合同签订后，何林琳已按约定方式支付全部购房款。东兴公司未在房屋交付后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。何林琳于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。在黄冈市中级人民法院类案判决生效后，何林琳于2021年1月10日再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约支付购房款后，被告履行合同不符合双方约定，应当承担违约责任。一、何林琳主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故何林琳主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司。但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的“鑫源小区”未按批准规划的总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为及时进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故对未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，原告主张被告承担的违约金符合合同约定和法律规定，本院予以采纳，即由东兴公司向何林琳支付违约金3712.5元。东兴公司抗辩未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的事实和理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将何林琳办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付何林琳违约金3712.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十七日书 记 员  陈周全
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执346号 申请执行人:浙江九凰律师事务所,住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇平阳首府商业街101号,统一社会信用代码31330000681653145A。 负责人:吴继忠，主任。 委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被执行人:文成县青叶文武学校,住所地浙江省温州市文成县大峃镇福全公园,统一社会信用代码52330328052805927H。 法定代表人:罗青叶，校长。 本院在执行申请执行人浙江九凰律师事务所与被执行人文成县青叶文武学校劳动争议仲裁一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更691号罪犯陈锦林，男，汉族，1958年8月1日生，大学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年4月1日作出（2016）皖0604刑初40号刑事判决，以被告人陈锦林犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金一百三十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；犯循私舞弊不移交刑事案件罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一百三十万元。被告人陈锦林违法所得，依法予以追缴。被告人陈锦林不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）皖06刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈锦林确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月11日在本院第五法庭远程视频依法公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、莫小睿出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警吴兆洋、孙磊出庭参加庭审，罪犯陈锦林及证人胡传道到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈锦林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯陈锦林报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯陈锦林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年3月获表扬奖励五次。另查明，该犯违法所得已全部退缴，刑罚执行期间履行全部财产刑，其滥用职权造成国家财产损失596万余元未全部挽回。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省蜀山监狱出具的罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表证实,罪犯陈锦林确有悔改表现，自2018年1月至2020年3月获表扬奖励五次。2、罪犯陈锦林的陈述及证人证言证实，罪犯陈锦林在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初40号刑事判决书及结案通知书证实，罪犯陈锦林挪用公款60万元案发后已全部退缴，受贿违法所得经法院执行已全部退缴，财产刑罚金130万元已履行。4、中共淮北市纪律检查委员会出具的关于陈锦林滥用职权造成损失收缴情况的说明证实，罪犯陈锦林滥用职权犯罪致使国家遭受财产损失596.0189万元,现已挽回经济损失150.7389万元,尚有445.28万元未挽回。本院认为，罪犯陈锦林已退缴全部违法所得，在服刑期间积极改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯自2018年1月至2020年3月获表扬奖励五次，因其系《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后，依照刑法分则第八章贪污贿赂罪判处刑罚的原具有国家工作人员身份的职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握，一次减刑不超过六个月有期徒刑。该犯滥用职权造成国家财产损失未全部挽回，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈锦林减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年7月25日起至2029年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  李崇富审判员  周炎峰二〇二一年三月十九日书记员  李小玢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民初222号 原告：赵仕麟，男，汉族，1997年3月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。 被告：李正中，男，汉族，1969年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：林春，男，汉族，1981年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市兴庆区老字号李记老五酸菜刀削面物流园店，经营地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街众一物流园**。 经营者：李正中。 原告赵仕麟与被告李正中、林春、银川市兴庆区老字号李记老五酸菜刀削面物流园店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告赵仕麟于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵仕麟在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵仕麟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵仕麟负担。 审判长  王文浩 审判员  张建国 审判员  任朝霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  哈 越 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3285号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际经营地：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：祁海燕，女。原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司委托诉讼代理人祁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回货款24.99元并赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月10日在被告分公司天津市人人乐商业有限公司咸水沽店购买“恒慧无淀粉大香肠”，生产日期为2020年4月8日，保质期为90天，经查该商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型连锁超市，应该建立严格的审查制度，杜绝过期变质的食品出售给消费者，其出售的过期食品造成原告无法食用，其行为违法了食品安全法34条，现根据食品安全法148条，望判如所请。人人乐公司提交书面答辩状，主要答辩意见为：1.原告系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护；2.原告存在调包的情况；3.原告在较短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大被告赔偿范围；4.原告未受到任何人身伤害。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，原告在被告人人乐公司下属的咸水沽店购买了“恒慧无淀粉大香肠”一袋，商品编号为：6921144100156，价格24.99元。该食品的生产日期为2020年4月8日，保质期为90天。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告为原告办理退货手续，退还原告货款24.99元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，上述法律条款适用并不以购买者实际产生人身损害为要件。综上，原告的诉讼请求成立。被告主张原告系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案涉诉商品为食品，本院不支持被告以原告明知商品存在质量问题为由之抗辩。关于被告提出的第2项和第3项抗辩，并未提交证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告田晓晓货款24.99元，并赔偿原告田晓晓1000元，合计1024.99元；二、原告田晓晓于本判决生效之后十日内将“恒慧无淀粉大香肠”一袋退还被告天津市人人乐商业有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年三月十七日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高崇海，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省平邑县人民政府，住所地山东省平邑县西环一路。 法定代表人：陈士贤，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东平邑经济开发区管理委员会。住所地：山东省平邑经济开发区。 法定代表人：刘金文，该经济开发区管理委员会主任。 再审申请人高崇海因诉山东省平邑县人民政府（以下简称平邑县政府）、山东平邑经济开发区管理委员会（以下简称平邑经开区管委会）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高崇海申请再审称，（一）平邑县政府作为土地征收、房屋征收的主体，是法律上承担责任的主体，平邑经开区管委会只是负责拆迁安置工作的落实，配合征地、补偿工作，一、二审法院只让平邑经开区管委会单独承担责任错误。（二）一、二审法院判决高崇海物品损失30000元与实际损失数额相差巨大。根据目前山东省农村的日常消费和收入估算，一个农民家庭的屋内物品不止30000元；平邑经开区管委会在强拆之日直接把门锁砸坏强行进入家中，致使高崇海屋内贵重物品全部损毁，责任完全在平邑经开区管委会。（三）高崇海的请求是按照一户一宅对其进行还建安置。平邑经开区管委会为拆迁村民准备的所谓还建楼房并非因高铁拆迁而建，大概是五年前所建且未经质检部门验收，质量堪忧。高崇海作为被拆迁人，具有选择宅基地还建的权利，不应被强迫到楼上居住。请求撤销一、二审行政判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案审查的重点是高崇海申请再审的理由能否成立。（一）关于平邑县政府是否应当承担责任的问题。根据案涉《鲁南高速铁路平邑段征地拆迁实施方案》规定，沿线镇（街道、开发区）具体组织实施地面附着物的拆迁、安置工作，镇（街道、开发区）成立相应的征地拆迁工作机构，具体负责拆迁安置工作的落实。作出被诉拆除行为的主体为平邑经开区管委会而非平邑县政府，故一、二审法院认定由平邑经开区管委会承担违法拆除的责任并无不当。（二）关于高崇海屋内物品损失价值问题。因涉案房屋已被拆除，屋内物品损失已经无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”原审法院参照高崇海提供的物品清单，结合当地的实际情况，根据一般生活常理，酌情确定高崇海屋内物品损失为30000元，无明显不当。（三）关于高崇海坚持要求宅基地还建的问题。《鲁南高速铁路平邑段集体土地征收及地上附着物拆迁、补偿、安置实施细则》第七条“还建安置”规定，“1.原则上拆迁房屋较少的村（社区）原则上不再统一安置，由被拆迁户自行解决，享受货币化补偿的奖励政策。……2.对拆迁房屋较多的村（社区）也积极鼓励实行货币化补偿。但确需统一安置的村（社区）由各镇（街道、开发区）依照有关法律规定，参照县内集中联片安置的成功经验，制定具体的安置方案。……”。根据上述规定，案涉征收项目原则上不再统一安置，同时鼓励实行货币化补偿。故再审申请人拒绝还建楼房安置、坚持要求宅基地安置，缺乏法律法规依据。一、二审法院判决平邑经开区管委会按照片区内统一标准对高崇海住房予以安置或者赔偿相应的损失，并无不当。 综上，高崇海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高崇海的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘潋 书记员余艺苑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2660号原告：张美玲，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海华未实业有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：钟洪亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张美玲与被告上海华未实业有限公司、钟洪亮返还原物纠纷一案，原告张美玲向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年三月十八日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执740号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹国平，男，汉族，1976年7月6日出生，住四川省合江县。 本院立案受理尹国平罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0504刑初226号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初24号 原告：霍林，女，1985年12月30日出生，汉族，现住安国市。 被告：牛丽霞，女，1989年3月13日出生，汉族，现住保定市博野县。 原告霍林与被告牛丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林到庭参加诉讼，被告牛丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍林向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛丽霞偿还原告借款84000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月30日，被告以生活开支为由向原告借款34000元，被告承诺于2019年6月9日还款，同时立下欠条。期满后，2019年6月10日原告向被告主张还款，而被告非但没有还款，又以资金周转不灵为由向原告借款50000元，并承诺于2020年9月9日全部还清借款，同时又立下借条。期满后，原告多次追讨未果，且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话，微信语音不接的情况。被告百般推诿，拒不还款。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告带来严重的经济损失和精神损失。故原告诉至法院，要求被告立即返还借款84000元整。以上事实有被告出具的欠条和借条及其他相关材料等证据予以证实。为此提出诉讼，望依法判决。 被告牛丽霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告霍林提交的欠条、借条、转账记录、证人王某的证言等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告霍林与被告牛丽霞原系同事，2018年至2019年间双方通过支付宝、微信等转账方式多次发生借贷往来。2019年5月30日，双方核对之前往来账目后确定，截至此日，牛丽霞（借款人）共计向霍林借款34000元，牛丽霞出具欠条，承诺2019年6月9日还款。到期后，经霍林催要，牛丽霞未依约偿还借款。后双方又发生多次借贷，截至2019年年底，经双方核对往来账目后确定，牛丽霞共计又向霍林借款50000元，牛丽霞出具借条，承诺2020年9月9日还款。借款到期后，经霍林催要，牛丽霞仍未偿还借款，霍林遂诉至本院，要求牛丽霞偿还借款共计84000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，有被告出具的欠条、借条、转账记录、证人证言等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告尚未偿还原告的借款84000元，应予偿还原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告霍林借款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计950元，由被告牛丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年三月十七日 书记员 何晓林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1172号原告：杨朝洪，男，汉族，1947年10月11日出生，住江苏省高邮市。系受害人陈某的丈夫。原告：杨金驹，男，汉族，1978年2月19日出生，住江苏省高邮市。系受害人陈某的儿子。原告：杨金花，女，汉族，1974年2月13日出生，住江苏省高邮市。系受害人陈某的女儿。原告：杨兰花，女，汉族，1976年4月6日出生，住江苏省高邮市。系受害人陈某的女儿。上述四原告的共同委托诉讼代理人：付桂茂，江苏兴日出律师事务所律师。被告：张庆海，男，汉族，1952年9月8日出生，住高邮市。原告杨朝洪、杨金驹、杨金花、杨兰花与被告张庆海机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨金驹及四原告的共同委托诉讼代理人付桂茂、被告张庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告因近亲属陈某交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费、车损等损失共计39万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月20日14时30分左右，被告张庆海驾驶正三轮摩托车与陈某驾驶电动三轮车发生碰撞，导致陈某经抢救无效死亡、车某的道路交通事故。公安机关认定被告张庆海承担同等责任。现原告诉至本院提出上述请求。被告张庆海答辩称：1、对事故发生的事实有意见，是陈某先撞的我；2、交警部门认定我负同等责任我也没有办法；3、我驾驶的是摩托车，没有购买保险；4、原告有一些医疗费发票在我这里，我已赔付给原告5万元；5、我没有钱赔付。经审理查明：2020年11月20日14时30分许，被告张庆海驾驶苏Ｋ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至高邮市三垛镇三汤路与荡楼路交叉路口处，与陈某驾驶的由南向北转弯向西行驶的电动三轮车发生碰撞，致陈某受伤经抢救无效死亡、车某。2020年12月18日，高邮市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：1、张庆海驾驶制动不符合技术标准、未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，通过路口时，观察路面情况不仔细，遇情况未确保安全，是引发事故的原因之一，为同等过错，负事故同等责任；2、陈某驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按交通标志要求让优先通行的车辆先行，是引发事故的原因之一，为同等过错，负事故同等责任。另查明，苏Ｋ×××××正三轮载货摩托车未投保交强险。事故发生后，被告张庆海已赔付原告5万元。再查明，本案交通事故的受害人陈某出生于1948年5月18日，因本案交通事故于2020年11月20日死亡，其近亲属（第一顺位法定继承人）为丈夫杨朝洪、儿子杨金驹、女儿杨金花、女儿杨兰花。以上事实，有原被告的当庭陈述、道路事故认定书、高邮市公安局出具的检验意见书、《证明》、《户口注销证明》、居民死亡医学证明（推断）书、火化证等证据予以证实。本院认为，公安机关对本起交通事故作出事故认定以及责任划分，认为被告张庆海、死者陈某各负事故的同等过错、同等责任，被告张庆海未提供证据推翻上述认定，故本院确认道路事故认定书的证明效力。公民的生命健康权受法律保护。本案四原告作为死者陈某的近亲属，依法有权作为赔偿权利人请求侵权人承担侵权责任。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告提供了医疗费电子票据证实原告支付了医疗费729.52元，本院经审查与死者陈某的抢救具有关联性；被告提出有其他医疗费票据（金额13083.53元）在被告处，原告无异议。综上，本院确认死者陈某因本起交通事故发生医疗费13813.05元。2、死亡赔偿金。原告主张446899.2元。本院认为，2020年度我省居民人均工资性收入为24657元、我省居民人均经营净收入为5703元，我省平均负担系数为1.84，受害人邱德华发生事故死亡时已满72周岁，死亡赔偿金依法应按8年计算，具体计算方式为（24657元+5703元）*8年*1.84，计算得446899.2元。3、丧葬费。原告主张丧葬费49334.5元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，根据我省统计局于2020年6月15日发布的在岗职工年平均工资98669元/年的标准，该金额未超出法律规定标准（98669元/年/2），予以认定。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。原告提出10000元，未提交证据证明。被告提出没有钱赔偿。本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，系办理丧葬事宜时必然发生的费用，依法应予保护。本院根据结合原告的实际情况，酌情认定3000元。5、精神损害抚慰金。原告方主张35000元，被告提出没有钱赔偿。本院认为，陈某因本起交通事故死亡，使原告在精神上遭受了损害，本院根据当事人过错等因素酌情认定精神损害赔偿金32500元。6、车损。原告主张车损2000元，未提供证据证明。被告不予认可。本院认为事故认定书已认定陈某的车某，本院参照车辆状况酌情认定产生车损300元。以上认定的赔偿项目合计金额545846.75元。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告张庆海驾驶的机动车未承保交强险，故在交强险限额内应当赔付的194113.05元由被告张庆海自行承担。超出交强险限额的351733.7元，被告张庆海负同等过错，本院酌情被告张庆海承担65%的赔付责任，即228626.91元。综合上述金额422739.96元（194113.05元+228626.91元），扣除被告已赔付的5万元，被告张庆海仍需向原告赔付372739.96元。其余损失由原告自行承担。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条、第十七条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张庆海应于本判决生效后十日内赔偿原告杨朝洪、杨金驹、杨金花、杨兰花因其近亲属陈某在交通事故中死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金、车损合计372739.96元；二、驳回原告其他诉求请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元（已减半收取），由四原告共同负担70元，由被告张庆海负担1294元（该款四原告已预缴。被告张庆海应于本判决生效后十日内向四原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执407号之八申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：刘建喜，男，汉族，1965年04月07日生，住xx县xx镇xx村x巷**。芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建喜在x行x账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月十六日执行助理张红江书记员张庆
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀05刑终79号 抗诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1947年1月15日出生，汉族，小学文化，群众，住邢台市南和区。 原审被告人要彩花，女，1955年11月22日出生于邢台市南和区，汉族，小学文化，农民，住邢台市南和区。因殴打他人于2018年4月18日被南和县公安局行政拘留十日，罚款五百元整。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月12日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕；同年9月28日被南和县公安局取保候审。2020年7月16日被南和区人民检察院取保候审。2020年8月14日被南和区人民法院取保候审。 指定辩护人齐晓丽，河北晓阳合众律师事务所律师。 河北省邢台市南和区人民法院审理河北省邢台市南和区人民检察院指控原审被告人要彩花犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月9日作出（2020）冀0506刑初19号刑事附带民事判决。认定原审被告人要彩花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；驳回原审附带民事诉讼原告人胡某的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人胡某不服，请求南和区人民检察院提出抗诉。邢台市南和区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，邢台市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判决认定事实和适应法律正确，量刑适当，审判程序合法。邢台市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许邢台市人民检察院撤回抗诉。 邢台市南和区人民法院（2020）冀0506刑初19号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯春平 审判员  陈耀民 审判员  朱 宏 二〇二一年三月十日 书记员  袁 鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初82号原告：巩凤仁，男，1960年7月25日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宫加尧，男，1966年7月17日出生汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告巩凤仁与被告宫加尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。巩凤仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款39000.00元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年至2020年多次向我借款共39000.00元，双方约定该笔借款于2020年7月17日前一次性偿还。但被告逾期未偿还借款，现提出上述诉讼请求，请求依法予以保护。本院经审查认为，按照原告巩凤仁提供的被告送达地址进行送达，邮件以“收件人拒收”被退回；本院欲至被告住处予以送达，原告称被告在山东，现不在提供的住址居住；本院与被告通话，被告拒接。原告对上述送达情况无异议，且原告不能够重新提供被告其他的送达地址以及未在本案中申请采用其他的送达方式予以再次送达，故该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回巩凤仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇二一年三月十七日书记员  王 钰
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0327民初235号 原告：甘肃****工程有限公司。 法定代表人：白长全，任总经理。 委托诉讼代理人：刘永明，甘肃****工程有限公司员工。 被告：陕西****工程有限公司。 法定代表人：曹建林，任董事长。 原告甘肃****工程有限公司与被告陕西****工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告甘肃****工程有限公司于2021年3月22日以双方庭外进行和解处理为由2021322向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许甘肃****工程有限公司撤回起诉。 案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由原告甘肃****工程有限公司负担。 审 判 员 晁少波 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐 艳 书 记 员 王冰洁 1
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异73号案外人：孟燕涛，男，汉族，1981年11月9日生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟燕涛对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟燕涛称，洛阳市中级人民法院(2020)豫03执358号之一中查封(万通福瑞城储藏室)侵犯异议申请人孟燕涛的合法权益，请求中止对万通福瑞城8-1-39储物间房产的执行解除对该储物间的查封。事实与理由：洛阳市中级人民法院(2020)豫03执358号之一执行书在未通知、未告示、未调查的情况下查封万通福瑞城地下储物间，该储物间有孟燕涛在2017年3月31日购买万通福瑞城8号楼地下-1楼39号储物间，交储物间款壹万捌仟柒佰柒拾捌元整，由万通公司财务人员谭金峰收款签字，并出具凭证，收据上盖有洛阳万通置业有限公司财务专用章。应中止对孟燕涛房产的执行，解除对万通福瑞城储物间8-1-39的查封,维护其合法权益。案外人孟燕涛向本院提交储物间使用权购买协议、储藏室缴费收据、商品房预售合同、商品房贷款合同、商品房贷款还款记录清单、大修基金、购房发票、燃气费、有线电视费、开口费、垃圾清理费收据、住房房屋登记收据发票以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院于2017年9月29日依法查封万通公司名下万通福瑞城多套房产（63套房屋）、商铺（9套）、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。再查明，2017年3月31日案外人孟燕涛与万通公司签订关于8号楼8-1-39号的《储物间使用权购买协议》，总价款为18778元。同日万通公司出具该储物间18778元的收据，并加盖财务专用章。2016年11月14日，孟燕涛、闫娟娟签订与万通公司签订《商品房预售合同》，购买万通公司8幢1单元601号房产。2016年12月31日，孟燕涛与中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定孟燕涛贷款35万元用于购买上述房产。2016年11月16日、2017年3月24日万通公司出具增值税发票。2017年3月28日，孟燕涛、闫娟娟缴纳河南省住房专项维修资金，并领取相应专用票据。2017年4月6日，孟燕涛与万通公司签订《室内装饰装修管理服务协议》，同日并缴纳燃气开口费、暖气开口费、垃圾清运费。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孟燕涛在本院查封前已支付全部价款并已实际占有案涉储藏室，可以认定案外人孟燕涛对此享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对洛阳万通置业有限公司名下万通福瑞城8-1-39号储藏室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年三月二十三日书记员  常梦笛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更828号罪犯庞虎，男，1973年3月30日出生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2016年6月15日作出(2016)川0402刑初190号刑事判决，以被告人庞虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年7月17日起至2027年7月16日止。被告人庞虎及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理,于2016年9月5日作出(2016)川04刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以（2019）川34刑更573号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2027年2月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯庞虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯庞虎减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯庞虎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯庞虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯庞虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯庞虎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞虎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2026年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16193号之一 申请执行人：黎顺意，女，1972年6月4日出生，汉族，住广东省高要市。 执行代理人：谭景华，系广东创誉律师事务所律师。被执行人：陈咏榆，女，1961年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于黎顺意与陈咏榆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9024号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，陈咏榆应向黎顺意清偿借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金，自2019年11月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；清偿借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自2019年11月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；支付案件受理费16600元，由陈咏榆负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行，本案申请执行费38010元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院对被执行人依法采取了以下执行措施： 1、冻结了被执行人陈咏榆在中国工商银行股份有限公司佛山分行营业部营业室账号为xxxx、在中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行营业室账号为xxxx、在中国工商银行股份有限公司佛山来翔支行账号为xxxx及在中国工商银行股份有限公司佛山和平支行账户为xxx内的银行存款，冻结期间为壹年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止），因账户余额较少，暂未作扣划； 2、冻结了被执行人陈咏榆在中国农业银行股份有限公司佛山轻工支行账号为xxx、在中国农业银行股份有限公司佛山海花支行账户为xxxx内的银行存款，冻结期间为壹年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止），因账户余额较少，暂未作扣划； 3、冻结了被执行人陈咏榆在佛山农村商业银行股份有限公司大沙支行账号为xxxx内的银行存款，冻结期间为壹年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止），因账户余额较少，暂未作扣划； 4、冻结了被执行人陈咏榆在平安银行股份有限公司佛山万锦支行账号为xxxx内的银行存款，冻结期间为壹年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止），因账户余额较少，暂未作扣划； 5、冻结了被执行人陈咏榆在中国建设银行股份有限公司佛山石湾支行账号为xxxx内的银行存款，冻结期间为壹年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止），因账户余额较少，暂未作扣划； 6、冻结了被执行人陈咏榆于佛山市马得盈陶瓷有限公司90%的股权份额，冻结期限为叁年，从2021年01月25日至2024年01月24日止； 7、于2021年02月01日轮候冻结了被执行人陈咏榆名下持有湖北马得盈陶瓷有限公司（企业注册号:420525000006873）的股权及宜昌宝田陶瓷有限公司（企业注册号:420525000005772）的股权，远安县市场监督管理局反馈本案的冻结时间为2023年5月12日起至2024年1月25日止; 8、于2021年3月22日轮候查封了被执行人陈咏榆名下位于佛山市禅城区的不动产权，经查，该不动产现由本院（2020）粤0604执19349号案拍卖处理，本案已发函参与分配。 如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16193号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭立本
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初689号 原告：李勋茂，男，汉族，生于1989年12月10日，住四川省梓潼县。 被告：雷钱，男，汉族，生于1980年2月6日，住四川省绵阳市游仙区。 原告李勋茂诉被告雷钱劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勋茂到庭参加诉讼，被告雷钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李勋茂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款8570元，并从2019年11月30日起按年利率6%计算资金占用利息，直至付清之日止（其中2019年11月30日至2020年10月30日期间，利息430元），本息共计9000元；2.依法判决被告支付原告为要回债务，所花车旅费500元。3.依法判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系老板与员工关系，被告于2019年9月5日找到原告，提出由于其现金紧张，所欠原告工资定于2019年11月30日前结清，并签下欠条一张。欠条中明确写到欠原告李勋茂16570元，后期在原告的多次催讨下，偿还了8000元，还剩8570元至今未还，原告多次催讨，被告百般推诿就是不肯偿还债务。原告实在无其他途径救济自身的合法权益。只能向贵院提出诉讼，请予判决。 被告雷钱未作答辩。 经审理查明，被告雷钱于2019年9月5日向被告李勋茂出具欠条，载明：李勋茂16570元，李水昌7430元，王吉强6515元，何周波2700元，此费用为上述四人工资，由于本人现资金紧张，定于2019年11月30日之前结清。欠款人雷钱签字并捺手印。 原告李勋茂在庭审中认可被告已经支付其劳务费8000元，并明确利息时间从我起诉之日2020年10月20日至还清之日止按照银行的贷款利率计算。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、欠条及原告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,根据原告向本院提交的欠条原件，可以推定原告与被告之间形成了事实的劳务合同关系，原告在提供劳务即履行了劳务合同义务后，被告雷钱负有支付劳务费的义务。 本案中，被告向原告出具欠条，并约定了支付期限，在约定支付期限届满后，未按约定支付劳务费，原告请求被告支付欠付劳务费用，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请从起诉之日2020年10月20日至还清之日止按照银行的贷款利率计算利息，本院予以支持。 另原告主张被告承担其花车旅费500元，未提交相关证据，故本院对其诉请不予支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 一、被告雷钱在本判决生效后10日内支付原告李勋茂劳务费8570元并支付利息（利息计算方法：自2020年10月20日起至劳务费付清之日止，以8570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李勋茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费25元，由被告雷钱负担（该费用原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 炯 二〇二一年三月三十一日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1753号之一被执行人：梁鸿飞，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，关于梁鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的(2018)鄂0107民初2447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人梁鸿飞应当履行下列义务：承担案件受理费2,490元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人梁鸿飞发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人梁鸿飞名下银行账户中有存款1462元，已扣划。本院已冻结被执行人梁鸿飞银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人梁鸿飞名下无房产信息。3、查明被执行人梁鸿飞名下无车辆信息。4、查明被执行人梁鸿飞名下无证券信息。三、向被执行人梁鸿飞发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1753号案件的本次执行程序。本裁定立即生效。审判员  王武辉二〇二一年三月十七日执行员  龚 键书记员  汪 辉
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保86号房玉伟与陈辉民间借贷纠纷一案，房玉伟申请查询陈辉名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初932号之二申请人：江苏执着律师事务所，住所地苏州市姑苏区新郭路333号540室。负责人：范建洪，主任。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。被申请人：赵路，男，1980年11月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正浩，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。本院在审理申请人江苏执着律师事务所与被申请人赵路法律服务合同纠纷一案中，于2021年2月8日作出(2021)苏0508民初932号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人赵路名下的银行存款人民币559119.6元或同等价值的其他财产。现申请人江苏执着律师事务所申请解除对被申请人赵路名下的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵路的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊蓉二〇二一年三月三十一日书记员  徐青
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1103号原告：杜广玉，男，1952年12月8日出生。委托诉讼代理人：杜海山（杜广玉之子），男，1979年3月17日出生。委托诉讼代理人：杜若铭（杜广玉之女），女，1977年1月1日出生。被告：杜海静，女，1981年11月13日出生。原告杜广玉与被告杜海静农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广玉委托诉讼代理人杜若铭，被告杜海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜广玉向本院提出诉讼请求：1.判令确认杜广玉与杜海静签订的农村房屋买卖合同无效；2.判令杜海静承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月8日，杜广玉与杜海静签订了由杜海静出具的农村房屋买卖合同，将涉诉房产出售给杜海静。涉诉房产东侧三间为杜广玉之父杜凤品所有，西侧两间为杜凤生所有，院落部分为杜凤品与杜凤生各两间半，杜凤生院前给杜凤品留有走道，杜凤品待房屋翻建时把半间房的土地给了杜凤生。杜凤品与妻子段亚兰共育有4名子女，杜月琴、杜广玉、杜柏树、杜月平，杜凤品夫妇去世后，涉诉房产未经有效分割，为共有状态，并非合同中所述杜广玉1.5间、杜柏树1.5间。杜广玉回家后意识到该房产涉及他人的合法继承权。由于杜广玉年事已高，视力不好，缺乏法律意识，事后经子女提醒才知道所签合同及房屋示意图与事实不符，杜海静作为与杜柏树的同住女儿，在知道房产权属的情况下，多次要求购买杜广玉的房屋，利用杜广玉的信任，欺诈和恶意取得房产，杜广玉本人也没有如合同所述的东房1.5间的处置权，存在重大误解，故杜广玉诉至法院请求维护合法权益。被告杜海静辩称，不同意杜广玉的诉讼请求。1.杜广玉系重复起诉，怀柔法院对本案争议的事实曾作出（2020）京0116民初4684号民事判决书；2.我是涉案房屋的本村集体经济组织成员，双方签订合同是真实意思表示，不存在欺诈等情形，且（2020）京0116民初4684号民事判决书已经认定买卖合同有效，不存在无效的情形；3.签订合同后，杜海静已经支付15万元房款，合同已经履行完毕，根据合同法第52条规定，双方签订的合同是经过村委会同意，并有村干部杜京丽、王晓娟、杜海全的见证，因此合同不违反法律法规的强制性规定；4.杜广玉的起诉属于滥诉行为，杜广玉已经在法院认定合同有效的情形下再次起诉要求确认无效，法院应驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年10月9日，杜广玉以农村房屋买卖合同纠纷为由将杜海静诉至本院要求撤销房屋买卖合同。本院于2020年12月23日作出（2020）京0116民初4684号民事判决书，查明如下事实：杜海静系杜广玉之侄女，亦系本区×村村民。2020年5月8日，杜广玉与杜海静在村干部杜海全、杜京丽、王晓娟的见证下签订了房屋买卖合同。该合同约定如下：杜广玉自愿将位于北京市怀柔区×村民房，包括正房1.5间及院落一处（东西长4.8米，南北宽19.25米）出售给杜海静，同时保证此房屋及院落没有任何瑕疵，与他人没有任何纠纷；杜海静系本村农村户口，完全符合购买此房的条件，于本合同签订时一次性支付价款15万元；本合同双方签字后即生效，保证均不得反悔。并认为杜海静系涉案房屋所在村的集体经济组织成员，杜广玉与杜海静所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。杜广玉未举证证明该合同存在法律规定或当事人约定的撤销事由，仅以缔约时对房屋没有处分权为由主张撤销该合同，于法无据，故驳回了杜广玉的诉讼请求。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，后诉与前诉的当事人均为杜广玉及杜海静，诉讼标的都为农村房屋买卖合同的法律关系。后诉杜广玉起诉杜海静要求确认房屋买卖合同无效，理由为杜海静欺诈，合同签订并非杜广玉的真实意思表示，且杜广玉没有房屋的处分权，存在重大误解。但对于合同效力问题，（2020）京0116民初4684号民事判决书已经认定杜广玉与杜海静签订的合同系当事人的真实意思表示，应合法有效。且杜广玉以无处分权为由要求撤销，该判决亦予以了驳回，故后诉的诉讼请求实质否定了前诉的裁判结果，杜广玉的起诉构成了重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杜广玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二一年三月四日法官助理 邵皖玉书 记 员 于 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）皖0191民初435号                               原告                       汪国东，男，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。             委托诉讼代理人：陈骎，安徽同胜律师事务所律师。                               被告                       符昌林，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。                               案由                       建设工程分包合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2021年1月13日                       开庭             时间                       2021年2月25日                               案件             审理             经过                       原告汪国东及其委托诉讼代理人陈骎,被告符昌林到庭参加诉讼。                               诉讼             请求                       1.判令符昌林归还工人工程款25000元；2. 判令符昌林支付汪国东资金占用利息暂定788元（按全国银行间同业拆借贷款利率为标准，自2020年1月开始暂计算至2020年8月31日，款清息止）3.本案诉讼费用由符昌林承担。                               认定             事实                       汪国东承接了由符昌林负责分包的合肥高新区西子曼城小区的部分安装爬梯工程。2019年3月1日，符昌林向汪国东出具一份《欠条》，内容为“本人符昌林，因为西子曼城小区楼顶钢楼梯爬楼工程，现欠汪国东25000元。定于2019年12月31日之前还清欠款……”。截至目前，符昌林未支付上述欠款。                               判决             理由                       依据符昌林出具的《欠条》，本院确认符昌林欠付汪国东工程款25000元，由于符昌林未按承诺支付欠付工程款，构成违约，故汪国东主张的诉讼请求，本院均予以支持。             符昌林辩称工程存在质量问题，故未支付案涉工程款。但因其未提供证明证据且未在本案中提起反诉，本院不予处理。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条。                               判决             主文                       一、被告符昌林应于本判决生效之日起三日内向原告汪国东支付工程款25000元以及逾期付款利息（以25000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项付清之日止）；             二、驳回原告汪国东的其他诉讼请求。                               逾期履             行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费444元，减半收取为222元，由被告符昌林负担。                                                     本判决为终审判决。                                                                 审 判 员 施 光 远             二〇二一年 三 月 八 日                         书 记 员 杜 隆                               附本案所适用的法律条文                       《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             最高人民法院《关于适用的解释》             第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。             在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》             第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11098号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州市格威环保设备有限公司其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州市格威环保设备有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执168号之一申请执行人：郭来勇，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：赵明国，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：兰发平，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。郭来勇、赵明国与兰发平民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的(2020)川0502民初2462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，兰发平于判决生效之日起十日内偿还郭来勇、赵明国借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因兰发平未按上述生效法律文书履行义务，郭来勇、赵明国向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户仅有零星存款且均被隆昌法院冻结。2.对被执行人名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到被执行人名下房屋的相关登记资料。3.查明被执行人有东毅牌汽车、起亚牌汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托车辆登记地法院查封上述车辆，查封期限为两年（2023年3月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、委托隆昌县法院对被执行人兰发平名下车辆、房屋、工商登记信息等财产线索进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述暂未实际控制的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰发平负有继续向申请执行人郭来勇、赵明国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年三月三十日书记员  张袁昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1933号 邢华骏： 你与吴曌梵买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十日 联系人：陈法官 联系电话：0551-653××××3