wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1948号之一 申请执行人：邓涌，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：吕荣俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初8403号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人吕荣俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕荣俊在银行存款456648.98元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年三月三十日 书记员  谌 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终169号上诉人（原审被告）：桐城市第五建筑工程有限公司，住所地为安徽省桐城市龙眠街道城郊社区××××××××××。统一社会信用代码为913××××××××××××391（1-2）。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人:练智峰，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张高中，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省禅城县汲冢镇张楼行政村张楼村001号，公民身份号码为412××××××××××××996。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。原审被告：李松阳，男，1996年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××69X。上诉人桐城市第五建筑工程有限公司（以下简称桐城五建公司）因与被上诉人张高中、原审被告李松阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限桐城五建公司在判决生效之日起五日内向张高中支付建筑设备租赁费84000元；二、限桐城五建公司在判决生效之日起五日内向张高中支付违约金，违约金应以84000元为本金，从2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；违约金的数额以840元为限；三、驳回张高中的其他诉讼请求。本案一审受理费1057元，张高中已预交，由张高中承担70元，桐城五建公司987元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9192号民事判决书。上诉人桐城五建公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回张高中的诉讼请求。（二）本案诉讼费用由张高中承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。桐城五建公司与张高中虽未签订租赁合同，但已根据存在口头租赁合同及实际履行情况足额支付了租赁费用。其一，张高中提供的证据材料中均没有桐城五建公司的任何盖章，且没有任何证据能够证明李松阳是桐城五建公司的员工。张高中提供的李松阳的培训记录截屏并无原件核对，来源不明，不能作为定案的依据。其二，桐城五建公司根据实际使用情况向张高中合计支付的12000元已经履行支付租赁费的义务。被上诉人张高中辩称：桐城五建公司主张李松阳非公司员工，已足额支付费用，均无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。理由：1.桐城五建公司在一审时称其与李松阳没有关系，双方是在工地认识，其后又承认是李松阳是其法定代表人的亲属，陈述前后矛盾，也没有提交任何证据进行佐证，应当承担举证不能的不利后果。2.张高中在一审时均已提交李松阳的培训记录的截屏，其能证明李松阳为桐城五建公司的员工。3.在一审时，张高中提交的结算单、委托书均为在施工现场签署、有现场视频的拍摄以及民警的见证，且李松阳在结算单、委托书的落款均为负责人或代表，可推定李松阳是履行职务的行为。因此在本案中结合桐城五建公司存在向张高中支付租赁费的行为，足以证明桐城五建公司为案涉租赁物的承租方，李松阳签署结算单及委托书的行为为职务行为，因此桐城五建公司应按照一审判决向张高中支付相应的租赁费。原审被告李松阳未向本院陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，桐城五建公司于二审调查时确认：李松阳系桐城五建公司法定代表人配偶的弟弟；桐城五建公司存在租用张高中案涉建筑设备的行为。张高中于二审调查时已现场展示李松阳培训记录查询截屏的网络来源。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对桐城五建公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：张高中于二审调查时已现场展示李松阳培训记录查询截屏的网络来源，桐城五建公司以该证据无原件核对为由主张一审法院不应采纳该证据，理据不足，本院依法不予采信。李松阳与桐城五建公司法定代表人之间的亲属关系虽不能独立作为认定李松阳与桐城五建公司存在劳动或雇佣关系的证据，但一审法院并非仅仅单独依据前述亲属关系而认定桐城五建公司对案涉租赁费承担责任，而是综合各种事实和因素（如桐城五建公司在一审时已确认其存在租用张高中案涉建筑设备的行为等）且各种证据能够相互印证形成证据链的情形下，依法认定桐城五建公司应向张高中支付案涉租赁费，并无不妥，一审判决对此论述详尽且正确，本院不再赘述并依法予以维持。桐城五建公司上诉提出的主张不足以反驳其存在租用张高中案涉建筑设备的事实，亦不足以反驳一审判决关于其应支付案涉租赁费的认定，因此，桐城五建公司上诉提出的主张，本院依法不予采信。综上所述，桐城五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1900元（桐城市第五建筑工程有限公司已预交），由桐城市第五建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月二十二日书记员 刘敏超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1688号 申请人得利电机（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区13小区第八栋，统一社会信用代码91440300570042747L。 法定代表人张家豪。 被申请人深圳市鑫爱科电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷一期3栋ABCD座D1601B，统一社会信用代码914403007310918230。 法定代表人林一宇。 申请人得利电机（深圳）有限公司与被申请人深圳市鑫爱科电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市鑫爱科电子有限公司名下价值相当于人民币320000元的财产，该项保全由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：10470013901183182157】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫爱科电子有限公司名下价值人民币320000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月八日 书记员 陈海平
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢194号之三申请执行人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，系该公司董事长。被执行人：邝某林，男。被执行人：邝某玲，女。申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人邝某林、邝某玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1051号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人邝某林、邝某玲送达恢复执行通知书、报告财产令,责令被执行人邝某林、邝某玲限期履行生效判决书确定的义务。2021年3月31日，申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人邝某林、邝某玲达成还款意向，向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2017）湘1024民初1051号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二一年三月三十一日书记员 黄 云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初236号   原告：刘志春，男，1966年4月16日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。   被告：张忠江，男，1962年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：李桂莲（与被告张忠江系夫妻关系），女，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。   原告刘志春诉被告张忠江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告刘志春于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘志春以被告张忠江已经履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘志春撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志春负担。   审 判 员 王 秀 丽   二〇二一年三月二十四日   代书记员 斯琴高娃
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执恢37号 申请执行人王华成,男,生于1973年1月23日,四川省青川县人。 被执行人母克安,男,生于1975年9月8日,四川省青川县人。 本院在执行申请执行人王华成与被执行人母克安劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人母克安未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初510号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人母克安银行存款10460.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人母克安承担执行费57.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年三月十二日 书记员 詹若纤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1963号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：黄先富，男，1952年02月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初6号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人黄先富处罚金人民币3500.00元。因被执行人黄先富未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人黄先富发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初6号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初6号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3461号原告：李冬云，男，汉族，1979年10月19日生，住贵阳市观山湖区。原告：赖全德，男，汉族，1976年3月8日生，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托代理人：彭成健、陈超，贵州福万律师事务所律师，特别代理。被告：李明，男，汉族，1968年10月2日生，住四川省合江县。原告李冬云、赖全德诉被告李明不当得利纠纷一案，本案于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬云、赖全德其委托代理人彭成健到庭参加诉讼；被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。原告李冬云、赖全德向本院提出的诉讼请求如下：1、请求判令被告返还两原告劳务费158110元，并支付利息9330.65元（利息以158110元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算至2021年1月18日止为9330.65元，实际计算至返还全部劳务费之日止）；2、本案的诉讼费均由被告承担。原告李冬云、赖全德诉称：2015年8月27日年原告与案外人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称“安伟公司”）签订《劳务工程合作协议》，并借用安伟公司名义承接了重庆城建控股（集团）有限责任公司的“都市路新天地三标段土建、安装及地下室工程”，该工程位于贵阳市。承接工程后，两原告将劳务的泥工部分分包给被告施工，工程施工过程中，均是以被告向原告预支工资的形式将劳务费直接支付给被告，双方一直未进行结算。工程完工后，原被告双方于2019年9月9日结算，原告已向被告超额支付劳务费158110元。双方对超额支付的款项进行了书面结算确认，被告对超额支付款予以认可，并于2019年9月9日向原告李冬云出具《欠条》一张进行确认，约定该款项在2019年春节前还清。此后经原告多次催讨，被告各种推诿，拒不返还该款项。原告对其承包的项目进行了实际投资，享有该项目完整的收益权。原告认为，原被告双方系建设工程施工合同关系，原告对被告施工产生的劳务费由付款义务，但超额向被告支付的劳务费被告应当予以返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李明未到庭，亦未提出答辩意见。经本院审理查明：2015年8月27日年原告与案外人安伟公司签订《劳务工程合作协议》，挂靠安伟公司承接了重庆城建控股（集团）有限责任公司的“都市路新天地三标段土建、安装及地下室工程”，并缴纳了8万元挂靠费。二原告是工程的实际施工人，安伟公司出具情况说明此项目的债权债务由二原告共同享有承担，收益也由二人享有。二原告承接工程后，将劳务的泥工部分分包给被告施工，工程施工过程中，均是以被告向原告预支工资的形式将劳务费直接支付给被告，双方一直未进行结算。工程完工后，原被告双方于2019年9月9日结算，原告已向被告超额支付劳务费158110元。双方对超额支付的款项进行了书面结算确认，被告对超额支付款予以认可，并于2019年9月9日向原告李冬云出具《欠条》一张进行确认，约定该款项在春节前还清，但该款项至今未归还。以上事实有原告的陈述、原被告双方身份信息、泥工班组工程款支付表、泥工班组结算表、欠条、民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，二原告虽未与被告签订书面劳务合同，但从欠条内容及结算表可以看出双方系实际劳务关系，被告向原告提供劳务有获取报酬的权利，但超额支付的报酬被告无权享有，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十九章第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明于判决生效之日起十日内向原告李冬云、赖全德返还劳务费158110元及资金占用利息（以158110元为基数，自2020年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算至全部款项付清之日止）二、驳回原告李冬云、赖全德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1824元、保全费1358元，由被告李明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年三月四日书记员 黄维维
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初323号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县光明路47号。 法定代表人：李庆彬。 委托诉讼代理人：佟亮，男，该公司员工。 被告：河北龙洋橡胶制品股份有限公司，住所地任县天口乡东刘村。 法定代表人：石进考。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：邢台科创重工机械有限公司，住所地沙河市冀庄村西南。 法定代表人：李雪。 被告：吴莉娟，女，1974年9月20日出生，汉族，住任县。 被告：李雪，女，1986年8月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：任建科，男，1986年8月15日出生，汉族，住沙河市十里亭村603号、沙河市。 被告：石进考，男，1976年1月24日出生，汉族，住任县。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司（以下简称龙洋公司）、邢台科创重工机械有限公司（以下简称科创公司）、吴莉娟、李雪、任建科、石进考金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人、被告龙洋公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告科创公司、被告吴莉娟、被告李雪、被告任建科、被告石进考经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司清偿原告借款本金2000000元及利息（以未结本金为基数自2018年11月7日至2019年11月6日的利息按执行利率月利率6.6‰计算，2019年11月7日起的利息按逾期利率月利率9.9‰计算直至借款本金付清之日止）。2、依法判决被告邢台科创重工机械有限公司按《保证合同》约定对上述借款本息承担连带保证责任3、依法判决被告石进考、吴莉娟、李雪、任建科按《还款承诺书》约定对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由，2018年11月7日，原告与被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司签订了《企业借款合同》。合同约定：被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司向原告借款2000000元，借款期间从2018年11月7日起至2019年11月6日止，贷款利率为月利率6.6‰贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%为月利率9.9‰。与此同时，被告邢台科创重工机械有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿为被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证。被告石进考、吴莉娟、李雪、任建科向原告出具了《还款承诺书》、均表示自愿以家庭财产对本案借款本息承担连带偿还责任。上述合同及还款承诺书签订后，原告依约履行了2000000元的出借义务，被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司于2018年11月7日至2020年1月31日分16次支付原告借款利息共计205591.11元，至今仍结欠原告借款本金2000000元及利息（2019年11月6日以后的利息），未履行按期还本付息的义务行为，已构成违约。综上，原告认为原、被告之间因金融借款合同形成的欠款关系应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。 被告龙洋公司辩称，对借款事实予以认可，但因现在处于停业状态，请依法核实还款数额。 被告科创公司、吴莉娟、李雪、任建科、石进考未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告与被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司签订了《企业借款合同》。合同约定：被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司向原告借款2000000元，借款期间从2018年11月7日起至2019年11月6日止，贷款利率为月利率6.6‰贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%为月利率9.9‰。同日，被告邢台科创重工机械有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿为被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。被告石进考、吴莉娟、李雪、任建科向原告出具了《还款承诺书》、均表示自愿以家庭财产对本案借款本息承担连带偿还责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。 后，被告龙洋公司未偿还本金，利息偿还至2019年11月6日。 本院认为，原告农商行与被告龙洋公司系金融借款合同关系，被告科创公司、吴莉娟、李雪、任建科、石进考系该借款合同的连带责任保证人。被告龙洋公司借款后，应及时偿还借款本金及利息，未全部还清不妥，应承担相应的偿还责任。被告科创公司、吴莉娟、李雪、任建科、石进考系该借款合同的连带责任保证人，且本次诉讼在保证期限内，应承担相应的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（以未偿还金额为本金，按月利率9.9‰，自2019年11月6日起计算至本金还清之日止）。 二、邢台科创重工机械有限公司、吴莉娟、李雪、任建科、石进考对上述借款本息承担连带清偿保证责任。 三、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11,400.0元，由河北龙洋橡胶制品股份有限公司、邢台科创重工机械有限公司、吴莉娟、李雪、任建科、石进考承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁佳宁
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初320号原告：甘肃地天泰房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区福利东路60号市场楼一排16号。法定代表人：黄金宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂磊，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：阚欣莹，女，该公司办公室文员。被告：何琴，女，1976年6月13日出生，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃地天泰房地产开发有限公司与被告何琴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告甘肃地天泰房地产开发有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃地天泰房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告甘肃地天泰房地产开发有限公司撤诉。减半收取的案件受理费472元，由原告甘肃地天泰房地产开发有限公司负担。审判员  王祯圆二〇二一年三月三日书记员  王久博
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执64号之四 申请人：郭岔凤，女，住吉县屯里镇窑头村。 被执行人：任武学，男，住吉县畜牧局后院。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出(2020)晋1028民初64号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任武学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任武学在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月四日 书记员  刘桢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6664号原告：陈健，女，1974年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：颜智勇，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈健与被告颜智勇合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，并向原告陈健送达预交诉讼费通知书。原告陈健在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告陈健在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈健撤诉处理。审判员  肖一航二〇二一年三月十九日书记员  曾德宁
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执62号 救助申请人：郭建明，男，生于1954年6月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人郭建明以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭建明称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金50元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人郭建明在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费50元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠郭建明劳务费50.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、郭建明自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人郭建明等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执351号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人郭建明年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有郭建明的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特130号民事裁定、仁寿县始建镇营山社区居民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人郭建明与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人郭建明等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使郭建明的劳务款无法实现，现郭建明年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对郭建明的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人郭建明司法救助金50元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初643号 原告：侯月停，女，1993年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：郭磊，男，1993年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（与原告系夫妻关系） 被告：宛刚，男，1982年5月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省葫芦岛市南票区。（信息由原告提供） 原告侯月停与被告宛刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告侯月停于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯月停自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许侯月停撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由侯月停负担。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月十六日 书记员  王吉可
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初1677号 原告：林正清，男，汉族，1948年12月9日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝北区石船镇重桥村第4村民小组。 负责人：刘登明，该小组组长。 原告林正清与被告重庆市渝北区石船镇重桥村第4村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告林正清于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林正清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林正清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林正清撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告林正清负担。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月一日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：温光清，男，1995年2月9日生，汉族，住江西赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告温光清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金74367.88元及利息5288.75元、违约金（滞纳金）8165.19元、其他费用572.84元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计88394.66元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：温光清。申领情况：2017年11月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××70。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金74267.15元及利息9008.31元、违约金（滞纳金）21291.11元、其他费用572.84元,合计105139.41元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温光清于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金74267.15元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元（已减半收取），由被告温光清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初395号原告：潘武龙，男，汉族，1968年8月17日生，住河南省伊川县。被告：郭保武，男，汉族，1972年11月30日生，住河南省伊川县。原告潘武龙与被告郭保武劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年3月2日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款9320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至2019年12月，原告跟随被告在彭婆镇及鸣皋镇干钢构工作，工程完工后，被告应付给原告工资款9320元。原告多次讨要被告一直推脱未付，原告诉至法院。被告郭保武未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年7月至2019年12月，被告在伊川县××、××等地承包钢结构工程，原告在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告应付给原告工资款9320元，后经原告讨要，被告向原告出具一张9320元的欠条。欠条出具后，被告一直未支付，原告为此诉至法院。本院认为，原告在被告承包的工程上做工，双方构成合法的劳务合同关系，被告欠原告劳务款9320元事实清楚、证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告郭保武于本判决生效后三日内支付原告潘武龙劳务款9320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭保武负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二一年三月三日书记员  吴 蓓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3077号 原告：陈秋萍，女，汉族，1989年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：成都宜尚家居房屋租赁有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：唐磊。 原告陈秋萍与被告成都宜尚家居房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈秋萍于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秋萍的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秋萍撤回起诉。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十三日 书记员 甘泽彬
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初99号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：吴嵩，男，1988年6月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴嵩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金123197.60元及利息8384.45元、违约金（滞纳金）8261.71元,合计139843.76元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴嵩。申领情况：2014年2月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××29；后被告申请挂失，卡号变更为62×××82。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金123197.60元及利息8384.45元、违约金（滞纳金）8261.71元,合计139843.76元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴嵩于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金123197.60元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告吴嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7686号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:马骉，男，1992年8月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告马骉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告马骉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马骉立即支付截至2020年10月28日的信用卡透支本金10979.9元、利息1916.56元、违约金290.35元、提现手续费102元；并支付自2020年10月29日起至欠款付清时止，以本金10979.9元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由马骉承担。事实和理由：马骉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，马骉仍未清偿。被告马骉未作答辩。经审理查明，2017年10月16日,马骉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马骉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向马骉发放了信用卡。马骉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月28日，马骉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金10979.9元、利息1916.56元、违约金290.35元、提现手续费102元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马骉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向马骉发放了信用卡，马骉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马骉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告马骉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马骉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月28日的信用卡透支本金10979.9元、利息1916.56元、违约金290.35元、提现手续费102元;并支付自2020年10月29日起至欠款付清时止，以本金10979.9元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费79元，由被告马骉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初268号原告：张静清，男，1969年2月17日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被告：赵广，男，1979年2月14日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：闫晶，女，1979年4月3日生，汉族，住安阳市龙安区。原告张静清与被告赵广、闫晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静清撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张静清负担。审判员  马小新二〇二一年三月二十六日法官助理湛志华书记员杨颖超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2713号原告：黄焕英，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。被告：丛剑超，男，1975年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。经审查，本院认为，本案，黄焕英诉丛剑超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。审理中发现，前案，（2021）黑0103民初2225号丛剑超诉黄焕英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。两案中的当事人，均是基于同一事实（房屋租赁合同）发生的纠纷。为便于当事人诉讼，统一适用法律，本案应当并入前案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0103民初2225号案件审理。审判员  王德昭二〇二一年三月二日书记员  司 晴
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保281号被保全人：周子豪、周传浩。本院在执行申请执行人徐培华与被执行人周子豪、周传浩机动车交通事故责任纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人周子豪、周传浩名下财产3.6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月二日书记员  牛 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2566号原告：重庆徐程塑钢门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特10号2单元1-1#，统一社会信用代码91500107331566367H。法定代表人：徐学平，总经理。被告：李玲，女，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆徐程塑钢门窗有限公司与被告李玲股东出资纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，通知原告重庆徐程塑钢门窗有限公司向本院指定账户预交案件受理费，原告重庆徐程塑钢门窗有限公司明确表示不交纳本案案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告重庆徐程塑钢门窗有限公司经通知未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告重庆徐程塑钢门窗有限公司撤回起诉处理。审判员  秦必强二〇二一年三月二日书记员  邬 霞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执618号之三申请执行人：张志国，男。被执行人：杨代文，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨代文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨代文在中国农业银行************账户内存款人民币46976.60元。本裁定立即执行。审判员田绪伍二〇二一年三月九日书记员舒琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：潘政旭联系电话：08558069418
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12688号之二申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：周**，男，汉族，1984年12月15日出生，住四川省荣县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周**金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初27779号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告周**应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月12日的贷款178540.33元、利息2731.67元、逾期利息97.57元，并支付自2019年11月13日起至欠款清偿之日止，以未还本金178540.33元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告周**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2216元，由被告周**负担。因被执行人周**拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人周**名下无银行存款，本院依法查封了被执行人周**名下的房屋和车辆，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二一年三月二十五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初1040号 原告：崔士芳，男，1969年8月18日出生，汉族，住平度市。 被告：青岛凯林丰电力工程有限公司，住所地青岛市市北区兴隆路80号6号楼1单元2101户。统一社会信用代码91370203MA3BXU6N0Q。 法定代表人：陶凯思，总经理。 委托诉讼代理人刘艳丽，女，汉族，系该公司职工。 原告崔士芳诉被告青岛凯林丰电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告崔士芳经本院通知，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔士芳撤诉处理。 审判员  官晓云 二〇二一年三月九日 书记员  金 锋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8379号原告：章某，男，1997年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：某文化传媒（重庆）有限公司。原告章某与被告某文化传媒（重庆）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告章某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章某撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1502号申请执行人：周秀芬。被执行人：吴金花。申请执行人周秀芬与被执行人吴金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初777号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人吴金花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日向被执行人吴金花发出执行通知书，责令被执行人吴金花支付案款70,000元及利息，但被执行人吴金花未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴金花银行存款70,387.5元（其中含案件受理费387.5元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月五日书记员  伍智勇
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2021）陕0124民初145号 原告：李立明，男，1971年08月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。委托代理人：刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：刘领社，男，1971年02月28日出生，汉族，住周至县。原告李立明与被告刘领社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）陕0124民初2130号民事判决，原告李立明不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安中院发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。原告李立明及其委托代理人刘硕、被告刘领社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立明诉称，2019年10月份原告给被告在扶风县XX镇的机制沙场送石粉，共送了三车224.58吨，当时双方约定每吨石粉60元，10月底结算。月底算账时被告找不到人，通过朋友联系被告后被告答应还钱，但一直推脱，腊月三十被告打电话约原告在周至县北大门见面，答应正月初五给钱，但是一直未付款，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1．被告给付原告石粉款共计13474.8元；2．诉讼费由被告承担。被告刘领社辩称，我与原告并不相识；我和原告之间没有买卖合同；我没有要求原告给我拉料；原告处也没有我打的借条。经审理查明，关于买卖合同是否成立，证人王某某出庭证明，应被告刘领社供货需要，证人与原告向被告指定的位于宝鸡市扶风县XX镇的机制沙场共计拉了6车石粉，其和原告各自拉了3车石粉，并根据被告要求卸货至该沙场。关于拖欠的货款，原告向本院提交三组证据，第一组证据，原告及证人王某某向被告发货的6车发料单，其中原告发货的三张发料单载明，2019年10月17日发货单：“购货单位9238  品名石粉 毛重108.32 皮重 25.4 净重82.92  承运人：李立明”；2019年10月18日发货单：“提货车号：陕AXXXXX  单位：吨  品名粉末  皮重25.28  毛重95.38  净重70.1  司机签字：李立明”； 2019年10月19日发货单：“货名 石粉  计量单位：吨  车号陕AXXXXX   毛重96.82  皮重25.26  净重71.56  卸货地点 扶风  车主李立明 ”，以上三车净重共计224.58吨，证明原告给被告发货224.58吨石粉，被告认为仅证明原告拉石粉，不能证明收货情况，未提供证据反驳。第二组证据，证人与被告刘领社的通话录音，证明刘领社承认拖欠原告及证人货款事实，被告认可录音中系其声音。第三组证据，证人王某某与被告刘领社的微信聊天记录，其中微信聊天记录截图中 ：“王某某：6车共计443吨，26580元 刘领社答：好”。被告认可微信聊天记录内容。证人王某某还证明，原告、被告及证人曾在2019年腊月30日约在周至县北大门见面，被告答应2020年正月初五给证人及原告货款，但是未按照约定给付货款。以上事实，有发料单、证人证言、微信聊天截图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，因该法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定。本案的争议焦点为买卖合同是否成立及拖欠货款多少的问题。关于第一个焦点，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是证人王某某出庭作证，其与原告根据被告供货要求向被告指定的沙厂供货，亦有原告三张发料单予以印证，且被告在微信中认可收到原告与证人6车石粉事实，足以证明双方存在事实买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系合法有效。关于第二个焦点，原告发料单足以证明其共计向被告供货224.58吨石粉，微信中被告认可6车443吨共计26580元，每吨为60元，故被告拖欠原告货款共计13474.8元（224.58吨×60元）。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告向被告供货后被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告刘领社于本判决生效后十五内向原告李立明支付拖欠的货款13474.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘领社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    何 军 林人民陪审员    田 春 峰人民陪审员    畅    达 二〇二一年三月九日  法 官助 理   邢 月 姣书  记  员   赵 凌 雯  202101241451971082302610XXXXXXXXXXXXXXX1971022843610XXXXXXXXXXXXXXX1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保304号被保全人：枣庄市市中区蟠龙农作物种植农民专业合作社。本院在执行申请执行人枣庄市市中区孟庄镇人民政府与被执行人枣庄市市中区蟠龙农作物种植农民专业合作社合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市市中区蟠龙农作物种植农民专业合作社名下财产55万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月四日书记员  牛 瑞
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保9号 申请人：曲海荣，女，1977年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 被申请人：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市白石山镇白林路18号。 法定代表人：宋双林，该局局长。 委托诉讼代理人：陈国章，男，1976年4月8日出生，汉族，吉林省白石山林业局基建房产部部长，住吉林省蛟河市白石山镇新星委32号楼。 根据本院作出的（2020）吉7602民初54号民事判决书，本院采取了以下保全措施： 一、于2021年3月5日冻结被申请人吉林省白石山林业局在中国工商银行账户存款0.00元。 依据（2020）吉7602民初54号民事判决书，本案保全标的为127240.60元，但因被申请人吉林省白石山林业局无可供执行的财产，故本院协助执行财产保全无标的物可供实施保全，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初33号原告：贾银辉，男，1986年1月11日生，汉族，农民，。委托诉讼代理人：杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。被告：张俊生，男，1991年1月9日生，汉族，农民，。被告：郑智文，男，1990年8月16日生，汉族，居民，。原告贾银辉与被告张俊生、郑智文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾银辉的委托诉讼代理人杨雨晴、被告张俊生、郑智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾银辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金150000元及利息7000元（利息自2020年7月20日起按年利率15.4%暂计至起诉之日，以后利息按上述标准计算至借款偿还完毕之日）；2.请求被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：要求被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2020年8月20日起按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止）。事实和理由：2020年5月20日，二被告向原告借款150000元，双方约定借款期限为两个月，借款利息为月息2%，原告按照约定将借款本金打入二被告指定账户，借款期限届满，被告拒绝履行还本付息义务。原告认为，借款期限届满后，二被告作为共同借款人应当履行还款义务。双方约定的借款利息为月息2分，超出法律规定的上限，原告要求被告按照2020年8月20日发布的一年期市场报价利率3.85%的4倍计算，请求法院依法判决。被告张俊生辩称：原告所述的借款属实，当时口头约定月息为3分，借据上写的是月息2分，借款后已经支付过3个月的利息了。我愿意还款，但是现在资金有点紧张。被告郑智文辩称：张俊生说的属实，借款后还了3个月的利息，是按照月息3分支付的。我愿意还款，但是资金有点紧张。本院经审理认定以下案件事实：二被告经人介绍认识原告。2020年5月20日，二被告因经营干洗店需要资金周转向原告借款150000元，双方口头约定月息3%，原告于借款当日通过其中国农业银行账户将150000元转账至被告张俊生的中国银行账户，二被告为原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到贾银辉身份证；人民币￥：150000元整，大写壹拾伍万元整。借款期限自2020年5月20日起至2020年7月19日止。借款利息为月息2%。借款人：郑智文身份证号，借款人：张俊生若不能按时归还，借款人自愿承担出借人为追偿此借款而支付的诉讼费、保全费及律师费。2020年5月20日”。借款后，二被告按照月息3%向原告支付了三个月的借款利息。后经原告催要，二被告未再还本付息。另，原告为实现债权，向河南崔克伟律师事务所支付法律咨询、律师代理费5000元。以上事实原告提交有借据原件、银行转账记录、委托代理合同原件、河南增值税电子普通发票、原告委托诉讼代理人及二被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告张俊生、郑智文向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方系民间借贷合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还原告借款之行为显属违约，应依法承担违约责任，故，对原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院应予支持。关于本案借款利息，因本案借款合同成立于2020年5月，且二被告已按照口头约定月息3分向原告支付利息至2020年8月19日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定，对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为上线予以确定。故，原告要求二被告支付借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。2020年12月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即年利率15.4%。本案中，原、被告双方明确约定，二被告自愿承担原告为追偿本案借款而支付的律师费，另，原告主张的律师费5000元亦符合河南省律师服务收费行业指导标准，故，对原告要求二被告支付律师服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：一、被告张俊生、郑智文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾银辉借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款返还之日止）；二、被告张俊生、郑智文于本判决生效之日起十日内给付原告贾银辉律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张俊生、郑智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵江涛二〇二一年三月四日书记员  郑彩丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1878号 原告：华西劳务分包（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹园社区竹子林建业大厦201-6。 法定代表人：温宏通，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 被告：天津开发区金泰达建筑装饰有限公司，住所地天津市天津开发区恂园里36号。 法定代表人；王红军，职务不详。 原告华西劳务分包（深圳）有限公司与被告天津开发区金泰达建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华西劳务分包（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华西劳务分包（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琳 二〇二一年三月十二日 书记员  王琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：练君，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告练君信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告练君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令练君立即偿还截至2020年11月11日的信用卡透支本金34994.92元、利息14824.47元、违约金1113.58元、分期手续费1230.99元，并支付自2020年11月12日起至付清之日止，以未偿还的本金34994.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由练君承担。事实和理由：练君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向练君发放了信用卡。截至2020年11月11日，练君透支拖欠欠款本息共计52163.96元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告练君未作答辩。经审理查明，2018年3月14日，练君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向练君发放了信用卡。练君从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月11日，练君尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34994.92元、利息14824.47元、违约金1113.58元、分期手续费1230.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，练君与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向练君发放了信用卡，练君使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。练君应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、分期手续费。被告练君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月11日的信用卡透支本金34994.92元、利息14824.47元、违约金1113.58元、分期手续费1230.99元;并支付从2020年11月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金34994.92元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告练君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费552元，由被告练君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7279号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：魏坚，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告魏坚信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告魏坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏坚立即偿还截至2020年5月10日的信用卡透支本金42288.74元、利息16893.02元、违约金1289.54元、增值服务费12元、取现手续费10元、分期手续费351.82元、现金分期手续费321.6元，并支付自2020年5月11日起至付清之日止，以未偿还的本金42288.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由魏坚承担。事实和理由：魏坚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向魏坚发放了信用卡。截至2020年5月10日，魏坚透支拖欠欠款本息共计61166.72元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告魏坚未作答辩。经审理查明，2015年5月16日，魏坚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向魏坚发放了信用卡。魏坚从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月10日，魏坚尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金42288.74元、利息16893.02元、增值服务费12元、取现手续费10元、分期手续费351.82元、现金分期手续费321.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏坚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向魏坚发放了信用卡，魏坚使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。魏坚应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、手续费、分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏坚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告魏坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏坚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月10日的信用卡透支本金42288.74元、利息16893.02元、增值服务费12元、取现手续费10元、分期手续费351.82元、现金分期手续费321.6元;并支付从2020年5月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金42288.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告魏坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费665元，由被告魏坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5677号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王洪，女，1979年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告王洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初240号原告：昆山胜翔鑫电子有限公司,统一社会信用代码91320583560329867P,住所地昆山市张浦镇滨江北路****楼**。法定代表人：王军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：扬州市玄裕电子有限公司，统一社会信用代码91321084564317505X，，住所地江苏省高邮城南经济新区法定代表人：单金林。昆山胜翔鑫电子有限公司与扬州市玄裕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2021年1月5日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许昆山胜翔鑫电子有限公司撤回起诉。案件受理费5425元，减半收取2713元，保全费1920元，合计4633元，由原告昆山胜翔鑫电子有限公司负担。审判员  夏宏光二〇二一年三月二日书记员  顾 雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7289号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭孝余，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告彭孝余信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告彭孝余经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭孝余立即偿还截至2020年5月11日的信用卡透支本金37655.55元、利息15985.48元、违约金4701.93元、增值服务费24元、分期手续费108.46元、好享贷分期手续费993.6元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止，以未偿还的本金37655.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由彭孝余承担。事实和理由：彭孝余向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向彭孝余发放了信用卡。截至2020年5月11日，彭孝余透支拖欠欠款本息共计59469.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告彭孝余未作答辩。经审理查明，2017年4月19日，彭孝余向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向彭孝余发放了信用卡。彭孝余从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月11日，彭孝余尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金37655.55元、利息15985.48元、违约金4701.93元、增值服务费24元、分期手续费108.46元、好享贷分期手续费993.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭孝余与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向彭孝余发放了信用卡，彭孝余使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。彭孝余应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告彭孝余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭孝余在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月11日的信用卡透支本金37655.55元、利息15985.48元、违约金4701.93元、增值服务费24元、分期手续费108.46元、好享贷分期手续费993.6元;并支付从2020年5月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金37655.55元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告彭孝余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费643元，由被告彭孝余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：鲁力，男，1986年11月2日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告鲁力信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金76710元及利息15610.71元、违约金（滞纳金）16110.81元、其他费用270.58元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计108702.11元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：鲁力。申领情况：2016年6月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:49×××10。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金76706.83元及利息19922.84元、违约金（滞纳金）16110.81元、其他费用270.58元,合计113011.06元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁力于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金76706.83元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（已减半收取），由被告鲁力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：彭陈发，男，1988年8月20日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告彭陈发信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金23551.90元及利息2928.31元、违约金（滞纳金）6548.24元、其他费用134元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计33162.45元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭陈发。申领情况：2015年12月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××01。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金23551.90元及利息2928.31元、违约金（滞纳金）6548.24元、其他费用134元,合计33162.45元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭陈发于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金23551.90元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告彭陈发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初825号原告：赵桃生，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告赵桃生诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桃生及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桃生向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18161元（违约金以原告已交付房价款1579227元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月24日），竣工备案表日期2019年7月22日,收到收房通知书日期2019年7月24日,逾期日期为115天。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042403221。该合同约定：1、原告以1579227元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，违约金起始时间应从约定交房次日起计算，实际收房时间应以竣备时间为准。经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1579227元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年4月1日起至2019年7月22日止（逾期113天）的逾期交房违约金17845.27元（1579227×0.01%×113），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告赵桃生支付逾期交房违约金17845.27元;二、驳回原告赵桃生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初24号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：张绪勇，男，1972年4月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告张绪勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金143084.67元及利息29131.14元、违约金（滞纳金）13184.19元，合计185400元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张绪勇。申领情况：2014年10月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××39。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金143084.67元及利息29131.14元、违约金（滞纳金）13184.19元，合计185400元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绪勇于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金143084.67元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（已减半收取），由被告张绪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5446号原告1：耿年生，男，汉族，1963年12月11日生，住江苏省泰州市高港区。原告2：耿宇帆，女，汉族，1994年2月1日生，住南京市。（系原告1女儿）委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。被告1：南京荣盛盛泰置业有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道工农社区宁六路359号A楼210室。法定代表人：杨斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：魏红梅，国浩律师（南京）事务所律师。被告2：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心B楼。法定代表人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，女，1992年7月30日生，住安徽省马鞍山市含山县。原告耿年生、耿宇帆与被告南京荣盛盛泰置业有限公司、南京六合荣盛物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年12月8日立案受理后,在本案审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员  王丽二Ｏ二一年三月五日书记员张淼
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初797号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：张可心，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：杨章英，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：杜项鲁，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：杜向阳，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：张华伟，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张可心、杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告张可心、杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张可心偿还原告借款本金180000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的本息数额是303321.71元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告张可心与原告润昌农商银行梁堂支行签订润昌商行梁堂支行个借字(2018）年第0248号《个人借款合同》，利率为月利率9.7875‰，结息方式均为按月结息。同日其他被告与原告润昌农商银行梁堂支行签订润昌商行梁堂支行保字(2018）年第0248号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月29日，原告与被告张可心签订个人借款合同，约定贷款金额180000元,该笔借款的借款期限为2018年3月29日至2019年3月20日。借款期内利率为月利率9.7875‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年3月29日，原告作为债权人与被告杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年3月29日，原告向被告实际发放贷款180000元。共计偿还利息3201.5元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告张可心向原告借款并签订借款合同，被告杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告张可心作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟作为保证合同的相对人，应当就被告张可心的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息3201.5元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告张可心于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2018年3月29日至2019年3月10日以本金180000元为基数按月利率9.7875‰计息，自2019年3月11日至实际给付之日止以本金180000元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息3201.5元予以扣除。 二、被告杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟对被告张可心的上述还款义务承担连带清偿责任。被告杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟清偿后有向被告张可心追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，由被告张可心、杨章英、杜项鲁、杜向阳、张华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保365号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧。 被保全人：胡秀环，女，1968年08月24日出生，汉族，住望江县。 被保全人：张煜，男，1989年11月28日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人胡秀环、张煜金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初901-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人胡秀环、张煜所有银行存款49346.37元，申请保全人已经提供担保。。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人胡秀环、张煜所有银行存款49346.37元。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月十二日 书记员  储文凡
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初237号 原告：董玉海，男，1979年2月22日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：山西保骥汽车服务有限公司。住所地：山西省太原市清徐县清源镇晋厦公路北段138号。统一社会信用代码：91140121MA0KNTD530(1-1)。 法定代表人：孙海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告董玉海与被告山西保骥汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭琼，被告委托诉讼代理人赵允涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月25日2时5分许，原告雇佣的驾驶员姜照辉驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ201Ｘ挂牌号车辆行驶至唐津高速公路天津方向26ＫＭ+550Ｍ处，与前方行驶的于洪波驾驶的辽Ｆ×××××、辽Ｂ×××××牌号车辆左后部追尾相撞，造成辽Ｆ×××××、辽Ｂ×××××牌号车辆所载货物（单晶炉）受损，两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅攻速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，姜照辉承担事故的全部责任，于洪波无责任。原告所有的事故车辆冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失冀Ｂ×××××牌号车辆车损172620元、公估费15800元、拆解费17000元、施救费7426元，共计212846元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币212846元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，原告所有车辆在我司投保有19.18万元的机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证的前提下，同意赔偿原告合理合法损失，但应扣除三者车辆无责范围内的应承担的财产损失，对于原告方主张的车辆损失我方不予认可，我方认为该车辆并没有达到报废程度，公估费、拆解费、施救费不属于理赔范围。 经审理查明，2020年6月3日，原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处参统了机动车损失责任险统筹（责任限额为191800元，附加不计免统筹），并已交纳了相应费用。 2020年6月25日2时5分许，原告雇佣的驾驶员姜照辉驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ201Ｘ挂牌号车辆行驶至唐津高速公路天津方向26ＫＭ+550Ｍ处，与前方行驶的于洪波驾驶的辽Ｆ×××××、辽Ｂ×××××牌号车辆左后部追尾相撞，造成辽Ｆ×××××、辽Ｂ×××××牌号车辆所载货物（单晶炉）受损，两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅攻速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，姜照辉承担事故的全部责任，于洪波无责任。 经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为171620元（全损）。原告为此支付公估费15800元，拆解费17000元。原告另主张施救费7426元。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、机动车注销证明书等证据可证实，足以认定。 本院认为，原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处参统了机动车损失责任险统筹，并交纳了相应费用，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为172620元，被告对此公估报告提出异议，但此次公估的公估机构系通过公开摇号程序选定，且冀Ｂ×××××牌号车辆确已办理报废手续，故对于此公估报告的真实性本院依法予以采信，此损失应由被告在机动车损失责任险统筹赔偿限额内赔付。原告所支付的公估费15800元及拆解费17000元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。原告主张的施救费7426元明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为3000元。上述金额扣除事故对方车辆交强险无责赔偿限额后已超出机动车损失责任险统筹责任赔偿限额，对于超出部分本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款191800元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山西保骥汽车服务有限公司给付原告董玉海保险理赔款191800元（判决生效即履行）； 二、驳回原告董玉海的其他诉讼请求。 案件受理费4493元减半收取为2246.5元，由被告山西保骥汽车服务有限公司负担2024元，原告董玉海负担222.5元。被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二一年三月二十四日 书记员 魏楚彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8403号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440555617557490G。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区民族路绿水文化用品经营部，经营场所重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区7层7088号，注册号500103600858952。经营者:刘青山。本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告渝中区民族路绿水文化用品经营部侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月十八日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初1353号原告：夏琦，男，2003年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张艺冉，女，1999年7月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告夏琦与被告张艺冉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后向夏琦送达了诉讼费预缴通知单，但夏琦未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏琦撤回起诉处理。审判员  刘丽（）二〇二一年三月五日法官助理王祎书记员高佳媛