wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂09刑终34号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖天涯，男，1993年8月11日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化，务工，住应城市。辩护人张进宇，湖北横空律师事务所律师。上诉人（原审被告人）被告人杨力，男，1993年10月8日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化，无业，住应城市。辩护人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）被告人石攀瑞，男，1993年11月2日出生于湖北省应城市，汉族，大学文化，务工，住应城市经济技术开发区。原审被告人兰洋，男，1992年8月1日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化，务工，住应城市。上述四原审被告人，因本案于2020年5月9日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现均羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民法院审理湖北省云梦县人民检察院指控被告人廖天涯、杨力、兰洋、石攀瑞犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）鄂0923刑初255号刑事判决。宣判后，被告人廖天涯、杨力、石攀瑞均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经审阅卷宗材料，审查三上诉人的上诉状，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，被告人廖天涯、杨力、兰洋、石攀瑞经他人推荐介绍称搭建“多卡宝”设备，每台设备成功运行每天赚二、三百元。于是廖天涯、兰洋等人在网上购买了智能家庭盒子、“苹果皮”等设备。四被告人于2020年4月至5月期间通过网络联系协助他人对智能家庭盒子、“苹果皮”等设备进行维护。廖天涯、杨力为一组，兰洋、石攀瑞为一组。廖天涯、杨力、兰洋、石攀瑞在明知他人通过该设备远程拨打电话实施诈骗的情形下，仍为他人提供通讯传输技术支持，致使被害人刘某被诈骗33120元、周某被诈骗65016元、宋某被诈骗5621元、张某被诈骗5000元、王某被诈骗22316元。其中，廖天涯协助他人诈骗103757元；杨力协助他人诈骗70637元；石攀瑞、兰洋协助他人诈骗27316元。2020年5月8日，公安民警在云梦县下辛店镇张台村将正在维护诈骗设备的被告人廖天涯、杨力、兰洋、石攀瑞当场抓获。原审法院认为，被告人廖天涯、杨力、兰洋、石攀瑞明知他人实施诈骗，通过维护设备协助他人远程对在网手机拨打诈骗电话，并非法获利。廖天涯协助他人诈骗103757元，数额巨大；杨力协助他人诈骗70637元，数额巨大；石攀瑞、兰洋协助他人诈骗27316元，数额较大，均构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人廖天涯、兰洋、石攀瑞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，遂判决：一、被告人廖天涯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；二、被告人杨力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金15000元；三、被告人兰洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；四、被告人石攀瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；五、追缴被告人廖天涯、杨力、兰洋、石攀瑞骗取的财物返还给被害人。上诉人廖天涯提出：1.对上诉人定罪不当；2.适用法律有误，量刑不当。其辩护人意见：1.廖天涯不构成诈骗罪，应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪量刑；2罪刑不相适应，量刑不当。上诉人杨力及其辩护人提出：1.诈骗罪不成立，应认定帮助信息网络犯罪活动罪；2.认定诈骗罪证据不足；3.量刑过重。上诉人石攀瑞提出：1.对上诉人定罪不当；2.适用法律有误，量刑不当。经二审审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，有下列证据证实：1.书证：破案经过、抓获经过、扣押物品清单、微信聊天截图、笔记本复印件、深圳明大通达科技有限公司提供的IKOS智能苹果副卡的通话记录、孝感市公安局技侦部门提供的通话记录单、银行交易明细、转账记录、户籍信息等；2.证人证言：证人梅某、罗某、熊某、黎某、吕某、程某、鲁某、江某等人的证言；3.被害人陈述：被害人刘某、周某、宋某、张某、王某的陈述；4.现场勘验笔录、指认照片；5.被告人供述：原审被告人廖天涯、杨力、兰洋、石攀瑞的供述和辩解。上述证据，均经一审庭审举证质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的内容客观、真实、相关联，本院予以采纳。针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评析如下：一、关于上诉人及其辩护人提出“不构成诈骗罪，应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪量刑”的上诉理由及辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，帮助信息网络犯罪活动罪，是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条“全面惩处关联犯罪”第(七)项规定“实施刑法第二百八十七条之一、第二百八十七条之二规定之行为，构成非法利用信息网络罪、帮助信息网络犯罪活动罪，同时构成诈骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。在案证据证实，廖天涯、杨力、兰洋、石攀瑞在明知他人通过该设备远程拨打电话实施诈骗的情形下，仍为他人提供通讯传输技术支持，致使多名被害人被诈骗，并从中获利，其行为同时构成帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪，应当以处罚较重的诈骗罪定罪处罚。上诉人廖天涯及其辩护人、上诉人杨力及其辩护人、上诉人石攀瑞提出的该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人及其辩护人提出“量刑不当”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决以廖天涯、杨力、石攀瑞、兰洋如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚，一审判决的量刑在公诉机关提交认罪认罚具结书的量刑建议幅度之内，量刑适当。经二审审理，上诉人廖天涯、杨力、石攀瑞及原审被告人兰洋没有其他可以从轻的新事实和证据。故此，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖天涯、杨力、石攀瑞及原审被告人兰洋明知他人实施诈骗，通过维护设备协助他人远程对在网手机拨打诈骗电话，且非法获利；上诉人廖天涯、杨力协助他人诈骗，数额巨大；上诉人石攀瑞、原审被告人兰洋协助他人诈骗，数额较大；其行为均构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖天涯及其辩护人、上诉人杨力及其辩护人、上诉人石攀瑞，提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二一年三月十七日法官助理陈露书记员张乐附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5988号原告：刘正民，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘为民，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：白夫子，男，1983年2月9日出生，汉族，住山东省东平县。被告：董俊刚，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告刘正民与被告刘为民、白夫子、董俊刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告刘正民到庭参加诉讼；被告刘为民、白夫子、董俊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告刘正民提出诉讼请求：1、判令被告刘为民支付借款75000元；2、判令被告刘为民支付以75000元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心报价利率四倍计算至实际付清之日止的利息，截止2020年10月19日利息为1000元；合计76000元；3、判令被告白夫子、董俊刚对被告刘为民的债务承担连带保证责任；4、诉讼等费用由被告刘为民、白夫子、董俊刚承担。事实与理由：由于被告刘为民、白夫子、董俊刚投资项目需要资金，被告刘为民于2020年7月23日与原告达成《借款协议》。协议约定被告刘为民向原告贷款75000元，借款期限为2020年7月31日至2020年8月31日，如逾期不能支付本金和利息，利息约定为年息24％直至被告刘为民还清为止。协议第二条约定，原告将借款汇入被告刘为民指定的杭州网盟往大电子商务有限公司帐户。同时，约定如发生纠纷由原告居住地杭州市富阳区法院裁决。同时，被告白夫子、董俊刚在借款协议上作为连带担保人签字。原告于2020年7月23日分两次（220500元、4500元，合计225000元）将借款转至被告指定的杭州网盟往大电子商务有限公司帐户。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，现原告特诉至法院要求判如所请。为证明以上事实，原告刘正民向本院提供如下证据：1、借款协议一份，证明被告刘为民向原告借款75000元，并由被告白夫子、董俊刚作担保等事实。2、银行转帐凭证一组，证明原告已按被告的指示交付案涉借款的事实。被告刘为民、白夫子、董俊刚未作答辩，也未举证。对原告提交的上述证据，被告刘为民、白夫子、董俊刚未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘为民因资金周转需要向原告借款。2020年7月23日，原告刘正民与被告刘为民签订借款协议一份，载明：“一、乙方向甲方借款人民币：柒万伍仟圆整(75000元）期限一个月，自2020年7月31日至2020年8月31日，如逾期乙方需向甲方支付本金和利息，利息约定为年息24％直至乙方还清甲方为止。二、甲方同意借款给乙方人民币：柒万伍仟圆整（75000元）并按要求将75000元达到乙方指定账户（杭州网盟往大电子商务有限公司）。三、甲乙双方确定内容，双方确定无误，如发生纠纷，双方确定在甲方居住地（杭州市富阳区）法院仲裁或诉讼”。同时，被告白夫子、董俊刚在借款协议上“担保人”一栏签名并捺印对上述借款承诺作担保。当日，原告按被告刘为民的要求以银行转帐的形式交付案涉借款。后经原告多次催讨，被告刘为民至今未归还借款，被告白夫子、董俊刚亦未履行担保还款之责。本院认为：原告刘正民与被告刘为民之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有原告刘正民与被告刘为民签订的借款协议、原告提供的银行转帐凭证以及原告刘正民的庭审陈述等为证。被告刘为民经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款并支付逾期还款利息的民事责任。故原告刘正民提出的要求被告刘为民归还借款75000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告白夫子、董俊刚在案涉借款协议中未明确约定担保方式，依据担保法第十九条规定，未约定担保方式或约定方式不明的，按照连带责任保证承担保证责任。同时依据担保法第二十一条规定，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告白夫子、董俊刚对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，也符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘为民、白夫子、董俊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为民归还原告刘正民借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘为民支付原告刘正民以人民币75000元为基数自2020年9月1日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告白夫子、董俊刚对上述一、二款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告刘为民、白夫子、董俊刚负担。原告刘正民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘为民、白夫子、董俊刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年三月十一日代书记员 詹 娟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1600号原告：江路华，男，1982年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈聪，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。被告：喻弓建，男，1985年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告江路华与被告喻弓建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告江路华的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告喻弓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江路华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款150000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买海鲜，双方于2020年10月1日经结算，被告尚欠原告货款150000元，并出具结算单一份。后被告至今未付货款。被告喻弓建未作答辩。本院认定本案事实如下：被告喻弓建曾向原告江路华购买海鲜。2020年10月1日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明今借到江路华150000元，每月25日还款。原告主张上述欠款系购买水产品产生的欠款。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的欠条、销售单及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告已确认货款金额，应及时支付。现经原告催讨，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻弓建于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江路华货款150000元，并赔偿该款自2021年3月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告喻弓建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二一年三月十八日代书记员  张志列
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1081执保362号 李凤莲、农家文： 本院执行李凤莲、农家文离婚纠纷一案。经查，被申请人农家文名下无房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物方式结案。 二〇二一年三月三日
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初46号 原告：张和桂，男，1949年6月14出生，汉族，住上杭县。 被告：廖建秋，男，1964年8月16日出生，汉族，住上杭县。 原告张和桂与被告廖建秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，分别于2021年2月4日、2021年3月8日公开开庭进行了审理。两次庭审原告张和桂、被告廖建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张和桂向本院提出诉讼请求：1.判令廖建秋支付张和桂欠款11700元；2.判令廖建秋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年廖建秋在没有办理任何手续的情况下，在竹岭村桥背坑违规开采稀土矿，因没有采取保护措施，导致泥沙冲到张和桂田地中，损害田地共0.68亩，张和桂的田再也无法种植农作物。事发后，双方签订《赔偿协议》，廖建秋按协议支付了四年的补偿款。2015年，张和桂要求廖建秋一次性支付赔偿款，于是廖建秋向张和桂出具欠条一张，约定廖建秋于2020年12月30日向张和桂付清欠款11700元，但是债务到期后经张和桂多次催要，廖建秋一直未支付欠款，无故拖延至今。廖建秋的行为已经严重侵犯张和桂的合法权益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求廖建秋偿还合计11700元。 廖建秋辩称，张和桂的田确实是2011年因廖建秋采矿而毁坏的，当时毁坏的田地不止张和桂一家，还有其他户，廖建秋和他们都签订了赔偿协议，张和桂的田没有完全冲毁，只是损坏了。协议签订后，廖建秋向张和桂支付了四年的补偿款，之所以向张和桂出具欠条，是因为张和桂一直催促廖建秋一次性支付，张和桂打算将田地按20000元一亩卖给廖建秋，但因土地不能买卖，所以廖建秋认为还是应按赔偿协议履行。 张和桂围绕诉讼请求向本院提交了欠条、廖锦生书面证言，廖建秋质证认为，欠条系其本人在上杭县古田镇国土资源所写的，真实性无异议；对廖锦生书面证言不予认可，当初廖锦生的田是完全损坏了，所以才一次性赔偿的。廖建秋向本院提交了《赔偿协议》复印件，张和桂质证认为，对《赔偿协议》的真实性无异议，当初考虑廖建秋经济困难，才让其每年支付一部分的。 本院经审查认为，张和桂提交的欠条来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；张和桂提交的廖锦生书面证言，因廖锦生未出庭作证，且证言内容系张和桂书写，本院不予采信。廖建秋提交的《赔偿协议》，虽为复印件，但张和桂对该协议真实性无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年，廖建秋在上杭县古田镇竹岭村桥背坑开采稀土矿，因未对堆土采取防护措施，导致泥土被雨水冲积至下游张和桂等人的耕地里，造成张和桂0.68亩耕地受损而无法耕种。2011年9月24日，双方经协商签订了《赔偿协议》，约定张和桂位于桥背坑的受损耕地，廖建秋以每亩每年700元标准进行赔偿，即按实际受损面积算为每年476元，如租田市场价提高廖建秋应按市场价格赔偿张和桂，赔偿时间至国家征用为止，如无征用则廖建秋需一直赔偿，赔偿款于每年1月5日支付。此后，廖建秋按约定支付了四年的赔偿款，合计1904元。2015年12月23日，因张和桂要求廖建秋对其田地受损进行一次性赔偿，经协商廖建秋同意以每亩20000元的标准对张和桂进行赔偿，并向张和桂出具欠条一张，内容为：“兹欠张和贵田租13600元，分五年付清，以付1900元，实欠人民币11700元，到2020年付清。此据廖建秋2015.12月23日”。此后，廖建秋未按约支付赔偿款，张和桂诉至本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。廖建秋开采稀土矿，却未对堆土采取防护措施，导致泥土被雨水冲积至张和桂的耕地里，造成张和桂的0.68亩耕地受损而无法耕种，该事实有廖建秋出具的欠条和双方签订的《赔偿协议》以及当事人的陈述可以认定，廖建秋侵害了张和桂的财产权益，应当对张和桂承担赔偿责任。廖建秋按双方签订的《赔偿协议》履行四年后，经再协商，廖建秋出具欠条确认尚欠张和桂赔偿款11700元，并承诺在2020年付清，现已逾期，应承担限期清偿的违约责任。因此，张和桂要求廖建秋偿还欠款11700元，理由正当，本院予以支持。廖建秋辩称其出具欠条的原因是张和桂将受损耕地以13600元的价格卖给其，但未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 廖建秋应在本判决生效之日起十日内偿还张和桂因耕地受损而产生的欠款11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由廖建秋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二一年三月八日 代理书记员  戴梦甜 附相关法条: 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
武川县人民法院   刑事判决书   （2021）内0125刑初16号   公诉机关武川县人民检察院。   被告人林禄，男，1976年3月19日出生，汉族，初中文化，武川县西乌兰不浪镇中后河村委会护林员，户籍所在地内蒙古自治区武川县，住内蒙古自治区武川县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月15日被武川县公安局刑事拘留，2020年12月24日被武川县公安局执行逮捕，因取得被害人近亲属谅解，于2021年1月6日被武川县公安局取保候审，2021年3月3日经武川县人民检察院决定，于同日被武川县公安局执行取保候审。   辩护人李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。   武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2021]Z13号起诉书指控被告人林禄犯交通肇事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、检察官助理袁之波出庭支持公诉，被告人林禄及其辩护人李晓群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月17日11时20分许，被告人林禄驾驶×××号“北京现代”牌小型客车，在武川县境内沿武固线由西向东行驶至厂北村村西侧路段处时，与同方向左侧右转弯行驶的无证驾驶的郑有成无号牌二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车驾驶员郑有成受伤，经抢救无效后于次日死亡、双方车辆受损。经鉴定，郑有成系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。经认定，林禄承担此次事故的主要责任。经鉴定，×××号小型普通客车发生交通事故前的行驶速度约为34km/h。案发后，林禄近亲属与郑有成近亲属达成《保险事故调解书》，取得其谅解。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据证实。   公诉机关认为，被告人林禄违章驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林禄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。武川县人民检察院建议判处被告人林禄有期徒刑一年，缓刑一年。   被告人林禄对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：认为被告人林禄的行为已构成交通肇事罪，但被告人事发后积极救助被害人，并通知亲属及时报警，案发后积极赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解，被告人系初犯，偶犯，且本案是过失犯罪，被告人林禄的主观恶性不大，并自愿签署了认罪认罚具结书，应当从轻或减轻处罚，被告人认罪态度好、有悔罪表现，也可以从轻处罚，建议法庭对被告人林禄适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月29日，被害人近亲属为被告人林禄出具了刑事谅解书，请求对被告人从轻处理；2021年1月5日，被告人妻子与被害人近亲属签订了保险事故调解书，并已全部履行。   本院认为，被告人林禄构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见因与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人林禄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后已赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚；被告人林禄在事故发生后积极救助被害人，并通知亲属及时报警，在本案侦查，审查起诉及庭审中自愿认罪认罚，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林禄有期徒刑一年，缓刑一年，其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人林禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 赵建孝      二○二一年三月十九日   书记员 陈 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实的，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内04民终1127号 上诉人(原审原告)：王富永，男，1963年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李世学，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗河南街道管理办公室，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦南大街。法定代表人:耿伟东，主任。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗河南街道河南东村。法定代表人:刘景占，村主任。被上诉人（原审被告）：李焕云，女，1971年10月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：崔秀兰，女，1932年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:杜宝全，男，1983年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人王富永因与被上诉人喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会、李焕云、崔秀兰、杜宝全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2020）内0428民初3473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王富永上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书；二、依法改判支持上诉人在一审诉讼期间提出的全部诉讼请求。即依法判决被上诉人给付上诉人土地补偿款208335元，诉讼费、保全费由被上诉人承担；三、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定程序违法，事实不清、证据不足。第二轮土地承包期，依据政策、法律规定，上诉人的家庭取得以上诉人为农户代表的位于本组大墙里的承包地0.9675亩（长：150米，宽4.3米），相关部门为上诉人颁发了《喀喇沁旗农村集体土地承包合同》证书，承包期三十年不变。而被上诉人李焕云、崔秀兰、杜宝全一直无视上诉人的土地承包经营权强行抢种。2020年6月上诉人有土地承包经营权的0.9675亩土地被征占，被上诉人河南街道管理办公室及被上诉人河南街道村民委员会将所得的土地补偿款错误地登记在被上诉人崔秀兰的儿子、李焕云的丈夫崔权东、被上诉人杜宝全名下，经上诉人多次要求拒不纠正错误。在一审开庭审理过程中，被上诉人拒不承认是其错误登记。而一审法院却以“土地补偿费尚未发放至喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会、上诉人要求被上诉人给付土地补偿费的诉讼请求不能实现”为由，驳回上诉人的起诉，没有法律依据。如果土地补偿款发放，被上诉人河南街道管理办公室、河南街道河南东村民委员会势必将补偿款发放给被上诉人李焕云、崔秀兰、杜宝全，是不会发放给上诉人的。上诉人在一审时提起诉讼，河南街道就承诺2020年9月中旬旗政府拨付到位，上诉人这才提起的诉讼并依法申请财产保全的。基于以上事实，上诉人认为，一审法院应按已查明的案件事实，判决涉案土地补偿费的归属，土地补偿款在政府拨付后，归上诉人所有，彻底解决纠纷，维护法律政策的正确实施。喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会、李焕云、杜宝全、崔秀兰未予答辩。一审时王富永提出诉讼请求：一、依法判决喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会、李焕云、崔秀兰、杜宝全给付王富永土地补偿款208335元。二、诉讼费、保全费由喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会、李焕云、崔秀兰、杜宝全承担。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，诉争的土地于2020年被征收，土地补偿费尚未发放至喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会，王富永要求喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会、李焕云、崔秀兰、杜宝全给付土地补偿费的诉讼请求不能实现，故其起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定如下：驳回王富永的起诉。本院经审查认为,本案中王富永起诉请求判决喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会、李焕云、崔秀兰、杜宝全给付其土地补偿款208335元。而本案诉争的土地补偿款项尚未发放至喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会，王富永要求喀喇沁旗河南街道管理办公室、喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会、李焕云、崔秀兰、杜宝全给付土地补偿费的诉讼请求不具备民事诉讼受理条件。一审法院裁定驳回王富永的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审  判  长   田丽丽审  判  员   张伟波审  判  员   韩尚达    二○二一年三月二日  书  记  员   刘 月
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初345号 原告：山东汇成电力工程有限公司，住所地泰安市泰山区明堂路北首路东。 法定代表人：张宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：禹化军，山东灜众律师事务所律师。 被告：泰安市路通恒邦企业服务有限公司，住所地泰安高新区北天门大街1177号。 法定代表人：陈强。 原告山东汇成电力工程有限公司与被告泰安市路通恒邦企业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。现原告山东汇成电力工程有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告山东汇成电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东汇成电力工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取224元，由原告山东汇成电力工程有限公司负担。 审判员 赵 宇 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵方廷
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0922民初368号 原告：李玲，女，1997年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住桃江县。 被告：鲁平，男，1987年7月2日出生，汉族，住桃江县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：肖江源，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志华，系该公司员工。 原告李玲与被告鲁平、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲、被告诚泰财险湖南公司的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告鲁平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿原告各项经济损失总计8648元（附损失详单）。事实与理由：原告李玲因工作需要，于2020年9月29日购买全新本田思域一辆，车牌号为临时车牌湘Ｈ8××××。2020年10月1日，原告李玲驾驶该车在前方机动车道内行驶，被告鲁平驾驶湘ＨＡ××××大型汽车紧跟其后，途经桃江县××村路段时，被告鲁平因超车未与原告李玲保持足以采取紧急制动措施的安全距离，刮蹭到原告李玲机动车的左后视镜，导致原告李玲驾驶的机动车撞到了装材辅村路段防护栏上，造成了原告车辆受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告鲁平承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定原告因本次事故造成汽车修理费21000元，车辆贬值损失6648元，两被告已向原告支付汽车修理费21000元，其余费用拒绝赔偿，故诉至法院。 被告鲁平未作答辩，亦未提交证据。 被告诚泰财险湖南公司辩称，依据保险条款，已经对原告车辆的损失进行了赔付，诉讼费和车辆贬值损失不属于保险赔偿范围。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并概括如下：2020年10月1日16时30分许，被告鲁平驾驶湘ＨＡ××××大型汽车，在桃花江镇装材辅村路段与原告李玲驾驶湘Ｈ8××××（临）车辆发生交通事故。桃江县公安局交通警察大队于2020年10月2日作出桃公交第430905420208000494号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告鲁平承担事故全部责任，原告李玲不承担事故责任。事故发生后，原告李玲将受损湘Ｈ8××××（临）车辆送修，被告诚泰财险湖南公司对该车辆的维修费已赔付完毕。湘Ｈ8××××（临）车辆购置时间为2020年9月29日。2020年10月11日，原告委托长沙天时价格评估事务所有限公司对湘Ｈ8××××（临）小型轿车因道路交通事故车辆损坏修复后的贬值损失价格进行评估，该评估机构于2020年11月8日作出长天时价评益字（2020）第134号价格评估结论书，评估意见为：评估事项车辆贬值损失在评估基准日的价格为人民币陆仟陆佰肆拾捌元整（￥6648）。原告交纳评估费用1500元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、机动车销售统一发票、《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》各一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案原告主张的贬值损失，是其于2020年9月29日购买的新车，在2020年10月1日发生交通事故时受损酿成的贬值损失，该损害经评估机构评估存在车辆贬值损失，根据评估报告结论并结合日常生活常识，足以判定该贬值损失真实可信；侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害，应对导致的损害结果承担赔偿责任，故原告主张按评估结论由被告鲁平赔偿车辆贬值损失6648元，本院予以支持。本院须特别强调的是，虽然贬值损失理论上具有可赔偿性，但因贬值损失确定可能不科学、大范围支持贬值损失赔偿不利于减少纠纷等原因，司法实践中对贬值损失赔偿持保守慎重态度，原则上一般不予支持；本案中之所以支持，关键在于个案的特殊性，即案涉车辆购回第二日就受损，行驶里程极短,修复维修更换零配件多达38项,贬值损失明显可信。评估费是确定损失的合理支出，被告鲁平也应予以赔偿。车辆贬值损失、评估费不属于保险公司赔偿范围，故诚泰财险湖南公司不承担赔偿责任。原告主张的交通费、误工费未提供证据证实，且本案主张的是财产损失，故对此两项损失的赔偿请求本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告鲁平自本判决生效之日起10日赔偿原告李玲车辆贬值损失6648元、评估费1500元，共计8148元； 二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告鲁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘辉球 二〇二一年三月十一日 法官助理李卓敏 书记员陈晓娟 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条【侵害财产的财产损失计算方法】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1636号之一周政敏、沈阳市皇姑区城市建设局：周政敏与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1625号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：顾兆江，男，1956年9月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告顾兆江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告保险公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 吕纯阳二〇二一年三月二十五日法官助理 刘 琳书 记 员 汤凯翔
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0111民初847号原告：叶美英，女，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜,杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何宇斌,杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被告：朱洪高，男，1968年7月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告叶美英与被告朱洪高民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告朱洪高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告叶美英提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金91982元。2、判令被告支付自2019年6月12日起至借款归还完毕日止的利息（以本金61000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。3、判令被告支付代理费3000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间，原、被告合伙做生意，被告因生活所需陆续向原告借款91982元，出具相应的借条予以证明借款事实。双方在结束合作后，被告未能归还借款，原告多次联系要求归还，至今未果。现原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。为证明以上事实，原告叶美英向本院提供如下证据：1、借条二份，证明被告尚欠原告借款91982元的事实。2、承诺证明一份，证明金传明承诺由叶美英主张朱洪高的借款，金传明不再另行主张的事实。3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告因实现债权支付代理费3000元的事实。被告朱洪高未作答辩，也未举证。对原告提交的上述证据，被告朱洪高未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告朱洪高因资金周转需要曾向原告叶美英和案外人金传明借款。2019年5月7日，被告朱洪高向原告叶美英和案外人金传明出具借条一份，载明：“今借到叶美英人民币贰万捌仟捌佰元整（?28800），借到金传明人民币贰仟壹佰捌拾贰元（?2182），特出此据”。被告朱洪高在“俱借人”一栏签名并捺印对该借款事实予以确认。2019年6月12日，被告朱洪高向原告叶美英出具借条一份，载明：“本人朱洪高因日常生活需要向叶美英借到人民币陆万壹仟元正（?61000），借款期限为2019年6月12日到2019年9月30日，借款月利息1.5分。到期未还的，本人朱洪高偿付借款本息并承担叶美英为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。本人确认叶美英已通过现金方式支付给本人陆万壹仟元的借款，本人已收到上述陆万壹仟元的借款，对此无异议。特出此据”。被告朱洪高在“借款人”一栏签名并捺印对该借款事实予以确认。2020年12月30日，案外人金传明向本院出具《承诺证明》一份，载明：“本人金传明、身份证号：33012319********。关于朱洪高于2019年5月7日出具给我和叶美英的借条中向我借的2182元，本人同意由叶美英主张权利，本人不再另行向朱洪高主张权利。特此承诺！”。后经原告多次催讨，被告朱洪高至今未归还上述借款，故原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，并支付诉讼代理费3000元。本院认为：原告叶美英与被告朱洪高之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有被告出具的借条、原告提供的承诺证明以及原告方的庭审陈述等为证。被告朱洪高经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款并支付相应逾期还款利息的民事责任。故原告叶美英提出的要求被告朱洪高归还借款91982元并支付相应逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱洪高于2019年6月12日出具的借条，约定逾期还款被告应承担的损失，包括诉讼代理费，被告应依据借条的约定承担损失的赔偿责任。被告朱洪高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪高归还原告叶美英借款91982元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱洪高支付原告叶美英以人民币61000元为基数自2019年6月12日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告朱洪高支付原告叶美英诉讼代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告朱洪高负担。原告叶美英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱洪高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年三月十一日代书记员 詹 娟
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1859号之一杨秀云、沈阳市皇姑区城市建设局：杨秀云与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4585号之三 原告 （反诉被告） 宁波雅筑建材有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282RNJ4Y），住所地宁波市鄞州区潘火街道红星澳洋商业广场2号楼26号。 法定代表人：舒会芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被告 （反诉原告） 干萍儿，女，1967年1月20日出生（公民身份号码为330227196701××××），汉族，住宁波市海曙区狮子街26号2003室。 委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡芳，浙江和义观达律师事务所律师。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月五日 事由 原告于2021年3月18日申请撤回对被告的起诉、 被告撤回对原告的反诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 一、准许原告宁波雅筑建材有限公司撤回对被告干萍儿的起诉。 二、准许被告干萍儿撤回对原告宁波雅筑建材有限公司的反诉。 本诉受理费减半收取25元，由原告宁波雅筑建材有限公司负担。反诉受理费25元，由被告干萍儿负担。 审判组织 审判员李勤 二Ｏ二一年三月十八日 代书记员顾盛莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王锋，男，汉族，1988年7月17日出生，住河南省邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼，被告王锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王锋于2016年9月15日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告王锋立即偿还原告欠款本金185850.78元及计算至2021年2月7日的利息367.83元，并自2021年2月8日起，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止;3、判令原告对抵押物位于河南省××花××办事处蓝湾××＃××房权证号为邓字第××号房产享有抵押权，并就抵押物的拍卖或变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月15日，我行与被告王锋签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告向我行借款并提供担保。合同签订后，我行依约履行了出借义务，并就抵押物位于河南省××花××办事处蓝湾××＃××房权证号为邓字第××号房产办理了抵押登记。但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告王锋未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告王锋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，贷款（授信）金额贰拾贰万元整。2016年9月15日被告王锋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》,约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款金额为人民币20万元。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。同时合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同。合同结尾处被告王锋签名捺指印。2016年9月23日，被告王锋在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人签名处签名捺指印，该借据载明：借款金额20万元，借款期限360月，从2016年9月23日至2046年9月23日，年利率4.9%，借款用途购房，还款方式等额本息，每月偿还本息1061.46元。为了保证该主债权的实现，王锋将位于河南省××花××办事处蓝湾××＃××房权证号为邓字第××号房产提供抵押担保，并办理了他项权登记，证号房他证邓字第2016399号。后被告王锋自2017年10月23日至12月23日连续三个月未能按约定还款。经过催告后仍是多次逾期，未按时足额偿还贷款本息，自2020年3月23日至2020年12月份未按时足额偿还贷款本息，已经超过6次，至2021年2月7日止，被告拖欠原告借款本金185850.78元、利息367.83元。上述事实,有原告提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水截图等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王锋签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后原告按约履行借款义务，王锋亦应按约归还借款本金及利息，现王锋累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权根据合同约定要求解除《个人购房/购车借款及担保合同》、提前偿还剩余贷款本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。对原告要求对王锋设定抵押的房产（位于河南省××花××办事处蓝湾××＃××房权证号为邓字第××号房产）享有优先受偿权的诉请，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王锋经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王锋于2016年9月15日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、本判决生效后十日内，被告王锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金185850.78元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2021年2月7日欠利息367.83元；2021年2月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计付）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行对抵押的房产（位于河南省邓州市花洲办事处蓝湾嘉园59#2-602房权证号为邓字第××号房产）享有抵押权，并就抵押物的拍卖或变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012.19元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年三月三十一日书记员  李 楠
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0821民初571号 原告：池启灯，男，1976年11月12日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：黄玉峰，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽珠，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：郑胜礼，男，1963年5月2日生，汉族，住长汀县。 原告池启灯与被告郑胜礼民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池启灯委托诉讼代理人黄玉峰到庭参加诉讼，被告郑胜礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池启灯向本院提出诉讼请求：要求郑胜礼归还借款100,000元，并支付以100000为基数自起诉之日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：池启灯与郑胜礼为朋友关系。2013年4月15日，郑胜礼因资金周转需要向池启灯借款76,000元，并向池启灯出具借条一张，约定分七期偿还，每期12,000元。2017年3月4日，因郑胜礼未依约还款，双方再次结算后，郑胜礼再次向池启灯出具金额为100,000元的借条一张，约定还款期限为2018年3月3日。现借款期限届满，郑胜礼未偿还借款。故诉至本院，请求判如所请。 郑胜礼未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月期间，郑胜礼向池启灯借得资金；同年4月15日，双方进行结算后，由郑胜礼向池启灯出具借条，借条载明“自本人郑胜礼因生意周转，向池启灯借支柒万陆千元整（￥76000），按柒个月还清，每月还款壹万贰仟元整（￥12000），其中包含利息。如逾期未归还，追款产生的费用全部由郑胜礼负担。”借条出具后，郑胜礼未如期还款。2017年3月4日，双方再次对前述借款本息进行结算，由郑胜礼向池启灯重新出具借条一份，借条载明“今郑胜礼向池启灯借来壹拾万元整。于2018年3月3日还清。”并附注“2017年3月14日以前欠条（借条）全部作废。以此借条为准。”本次，池启灯以郑胜礼未归还借款为由诉至本院。 另查明，2021年3月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 认定上述事实的证据有池启灯提供的具名郑胜礼的《借条》两份及池启灯的庭审陈述等证据在案相互印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，池启灯与郑胜礼之间的借款事实清楚，证据充分，且有郑胜礼具名的两份《借条》为证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，池启灯主张案涉原借款本金76,000元，2013年4月15日至2017年3月4日的利息24,000元，合计100,000元，计入本金，且郑胜礼未提供证据否定池启灯的主张，因此，池启灯该主张，于法有据，予以支持。本案借款期限届满，郑胜礼未依约归还本息，属违约，池启灯要求郑胜礼归还借款并支付自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。郑胜礼经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑胜礼应于本判决生效之日起十日内偿还池启灯借款本金100，000元，并支付自2021年3月1日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由郑胜礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱 日 鑫 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 枫 彬 书 记 员 饶长汀妹 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1383号原告：李玲芽，女，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：鲍银亚，女，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。原告李玲芽与被告鲍银亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李玲芽于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲芽以被告鲍银亚已还清借款15000元及利息2500元为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲芽撤诉。案件受理费119元（已减半），由原告李玲芽负担。审 判 员  阮 莹二〇二一年三月二十九日代书记员  陆晨梦
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1504号之一王铁英、沈阳市皇姑区城市建设局：王铁英与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执220号申请执行人：营口市老边区某某局，住所地辽宁省营口市。负责人：姜某某，系该局局长。委托代理人：吴某，系该局工作人员。被执行人：营口某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：宋某，系该单位经理。申请执行人营口市老边区某某局与被执行人营口某某有限公司劳务争议纠纷执行一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811行审56号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，由审判员朱旭鹏担任审判长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年2月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询被执行人名下有车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的金杯牌汽车，申请执行人暂不申请处置，其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。经本院于2021年2月8日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，查询到被执行人名下有5处位于老边区××镇××村的厂房及1处土地使用权已被其他案件查封，因上述房产及土地使用权价值远远大于本案执行标的，故申请执行人表明不对上述房产及土地使用权采取执行强制措施，其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执220号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月十九日法官助理刘莹书记员王侃
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执255号申请执行人:张雪芹，男，1977年3月4日生，汉族，住赤壁市。被执行人:王胜林，男，1970年7月29日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人张雪芹与被执行人王胜林民间借贷纠纷的（2020）鄂1281民初200号民事调解书一案中，向被执行人王胜林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王胜林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张雪芹人民币30000元，负担案件执行费350元。但被执行人王胜林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人张雪芹与被执行人王胜林于2021年3月3日达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限。其执行和解协议约定被执行人王胜林偿还申请执行人张雪芹借款本金30000元。被执行人王胜林于2021年5月30日前给付1万元，同年7月30日前给付1万元，9月30日前给付1万元，直至付清为止。本院认为，本案执行中，申请执行人张雪芹与被执行人王胜林达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1281执255号案件的执行。若被执行人王胜林不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二一年三月五日书记员  彭祥
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执140号之一申请执行人何宇涵被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院在执行何宇涵申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司合同纠纷一案,申请执行人何宇涵申请执行的债权为26227.2元及利息，尚余26227.2元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年三月三十日书记员 蒲冬梅
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执1400号 申请执行人：张洪刚，男,汉族，1976年1月18日出生,住商河县。 被执行人：舒德群，男,汉族，1966年1月24日出生,住博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人123280.21元，案件受理费1383元。 本院2020年10月15日立案执行，2020年10月21日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年10月21日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2021年01月05日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，2021年02月03日第三次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，2021年02月24日第四次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2021年01月19日向被执行人发出限制高消费令。 2021年03月18日将被执行人列入失信名单。 2021年03月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二一年三月十八日 法官助理 苏 倩 书 记 员 张珊珊
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初250号 原告：林三彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴文武，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林三彬与被告吴文武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林三彬、被告吴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林三彬向本院提出诉讼请求：判令吴文武偿还借款60000元，并支付自2020年11月16日起至还清借款之日止按逾期还款之日公布的一年期市场报价利率（即年利率3.85%）计算的逾期还款利息损失。事实与理由：2020年6月16日，吴文武以资金周转为由向林三彬借款60000元，并出具借条一单交林三彬收执。双方约定于2020年11月16日前还清借款。期届，吴文武均未归还借款，林三彬多次向吴文武催讨未果，故诉至法院。 吴文武承认林三彬提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴文武承认林三彬的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 吴文武应于本判决生效之日起十日内偿还林三彬借款本金60000元及自2020年11月16日起至还清借款之日止以尚欠借款本金60000元为基数按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二一年三月十二日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1789号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司，营业场所：四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地块4幢1单元C号15-16层，统一社会信用代码：91511500MA62A3PO1M。 负责人:李文俊。 委托诉讼代理人：白莉娟，系该公司工作人员。 被告：刘永梅，女,1988年9月18日生，汉族，住四川省富顺县。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司与被告刘永梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司向本院提出撤回对被告刘永梅起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司自愿撤回对被告刘永梅的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初1604号 申请人：李国林，男，1968年11月5日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：周文亮，男，1975年5月2日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告李国林与被告周文亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周文亮微信账户、支付宝账户及银行账户存款61435元。申请人以保险公司担保方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周文亮微信账户、支付宝账户及银行账户存款61435元。如账户余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费634元，由申请人李国林预交。 因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵淑臻
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初1456号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红。被告：苏学刚，男，1985年9月8日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告台州路加融资担保有限公司与被告苏学刚追偿权纠纷一案，原告台州路加融资担保有限公司于2021年3月3日向法院提起诉讼，诉请：被告苏学刚返还给原告担保代偿款31293.98元及支付原告自2021年2月3日代偿该款之日起至实际返还之日止按月2%利率计算的利息损失（计算至2021年2月12日止为208.63元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2018年8月12日，被告苏学刚因购车需向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款，原告为其提供保证担保。为此，原告与被告苏学刚签订一份《担保合同》。合同约定原告为被告苏学刚向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支借款提供保证担保，如出现逾期还款等情况引起代偿，代偿款按月2%计付利息损失。同日，被告苏学刚与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订一份编号为“2018分期12070151－93084”《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》。合同约定：被告苏学刚以其在中国工商银行股份有限公司台州路桥支行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××0054）透支借款本金人民币95000元用于购买汽车，以按月分期方式分36期偿还，还款时间为透支次月起每月25日前，如未能按时还款，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行有权按照相关规定收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告苏学刚的上述透支借款与银行签订了《保证合同》。被告苏学刚在取得中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支借款后，未按时还款导致提前收贷。原告于2021年2月3日为被告苏学刚向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿人民币计31293.98元，结清了全部透支借款本息。上述代偿款被告苏学刚至今未向原告返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏学刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州路加融资担保有限公司代偿款31293.98元，并支付自2021年2月3日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半），保全申请费336元，合计630元，由被告苏学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二一年三月二十六日代书记员 金媚
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1695号之一梁学义、沈阳市皇姑区城市建设局：梁学义与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初685号原告：牟立齐，男，1970年1月出生，汉族，交通局职工，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：许张辉，男，1986年12月4日出生，赛车驾驶员，公民身份号码：×××，住浙江省台州市。被告：巴哈（中国）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：赵永国。原告牟立齐诉被告许张辉、巴哈（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告牟立齐以双方和解为由于2021年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告牟立齐的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟立齐撤回起诉。案件受理费82元（已减半收取），由原告牟立齐负担。审判员 齐达来二〇二一年三月五日书记员 李金艳
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执234号申请执行人：刘某某，女，汉族，住营口市老边区。被执行人：营口某某有限公司，住所地营口市老边区路南镇。法定代表人：宋某，系该单位经理。申请执行人刘某某与被执行人营口某某有限公司劳务争议纠纷执行一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初2162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，由审判员朱旭鹏担任审判长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理郭思彤负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年2月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询被执行人名下有车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的金杯牌汽车，申请执行人暂不申请处置，其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。本院于2021年3月1日冻结被执行人营口某某有限公司工行辽宁省营口金牛山支行07×××86账户资金22251元，实际控制0元，轮候冻结。经本院于2021年2月5日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，查询到被执行人名下有5处位于老边区××镇××村的厂房及1处土地使用权已被其他案件查封，因上述房产及土地使用权价值远远大于本案执行标的，故申请执行人表明不对上述房产及土地使用权采取执行强制措施，其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执234号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月二十九日法官助理郭思彤书记员王侃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1180号 原告：潘存金，男，1977年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。被告：徐亚峰，男，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。原告潘存金与被告徐亚峰委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理。原告诉称，2017年9月至2019年9月，原告委托被告代管车辆，代管期间，原告向被告超额支付相关费用284,666元，原告为此多次向被告索要，但被告均以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，原告诉至法院。诉讼中，被告向法院提交了其居住证明，证实其自2005年开始在伊宁市萨依布依街道军垦路392号丽园二期15号楼2单元205室居住，为该辖区常住居民。经审查，原、被告之间为委托合同关系。双方未签订书面的代管合同，也未对争议管辖法院作出约定，本案管辖适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告提交居住证明其长期居住地址在伊宁市，而目前也无证据显示双方合同的合同履行地在米东区法院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至伊宁市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日书  记  员   李 雪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初538号 原告：中国工商银行股份有限公司定南支行，地址：定南县建设西路3号，统一社会信用代码：91360728160601059N。 负责人：肖永辉。 委托诉讼代理人：郑俊华，男，系该支行客户经理，特别授权。 被告：吴翠荣，男，1972年12月20日生，汉族，住定南县。 原告中国工商银行股份有限公司定南支行（以下简称工行定南支行）诉被告吴翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行定南支行的委托代理人郑俊华到庭参加诉讼，被告吴翠荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行定南支行诉讼请求：1、判令被告吴翠荣提前偿还原告贷款本金172047.68元；2、判令被告吴翠荣立即向原告支付截止到2020年12月26日积欠利息5319.77元，2020年12月27日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止;3、判令原告对位于定南县抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。事实理由：2011年8月，被告因购房需要向原告申请借款241000元。原告与被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为241000元，借款期限为30年，抵押物为位于定南县［产权证号：XXX号］房产，并办理了抵押登记手续。2011年10月26日，原告依约向被告发放贷款，约定还款期限为2041年10月26日，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后被告未按约定偿还贷款本息，截止2020年12月26日，仍欠原告借款本金172047.68元、利息5319.77元。经原告多次催取未果，无奈特诉至法院请求依法判决。 被告吴翠荣未答辩，亦未提交证据。 原告工行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告工行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年8月16日，被告向原告提交了借款申请书，向原告申请个人住房贷款241000元，并在借款申请书申请人处签名捺印。2011年10月25日，原告与被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定：1、借款金额为241000元，借款用途为购房，借款期限360个月；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定。逾期的在此基础上加收50%计收罚息并按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法；3、担保方式为抵押，抵押物为位于定南县［产权证号：XXX］房产；4、违约责任，发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施：……Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同……被告在借款合同借款人、抵押人处签名捺印，原告在合同贷款人处加盖合同专用章。2011年10月26日，原告向被告吴翠荣发放贷款本金241000元，被告吴翠荣在个人借款凭证借款人处签名捺印。2015年9月21日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，他项权证为［定房他证字第工行XXX号］。贷款发放后，被告未按约定足额清偿借款本息，截止2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金172047.68元、利息6891.71元。 本院认为，原告与被告订立的《个人购房借款/担保合同》，系双方自愿、真实意思表示，合同内容合法，应受法律保护。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告依约向被告发放了贷款，但被告累计多期未按合同约定还本付息，根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，原告可宣布与被告的合同项下未偿还借款立即到期并要求被告立清偿所有借款本息。经法庭核准，截止2021年2月26日被告仍欠原告借款本金172047.68元、利息6891.71元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年2月27日起的利息按合同约定计算至借款还清之日。 根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有担保财产优先受偿的权利。原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定，原告有权对抵押物定南县［产权证号：XXX］房产实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。另本案尚未发生除诉讼费之外的其他费用，故对原告其他相关费用不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠荣在本判决发生法律效力后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司定南支行借款本金172047.68元及其利息（截止2021年2月20日的利息为6891.71元，此后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司定南支行对抵押物定南县［产权证号：XXX］享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告吴翠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初962号 原告：庞小芳，女，汉族，1986年6月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王田田，男，汉族，1988年5月11日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告庞小芳诉被告王田田民间借贷纠纷一案。原告庞小芳在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞小芳撤诉处理。  审    判    员      张  琦   二〇二一年二月十五日    书    记    员      陈  霖  1
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1002刑初173号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人黄智斌，男，1970年5月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，户籍地温岭市。2020年11月26因本案被取保候审。被告人蒋菊芬，女，1970年11月10日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，户籍地温岭市。2020年11月26日因本案被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2021〕250号起诉书指控被告人黄智斌、蒋菊芬犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郭楠出庭，指控：2017年3月至2019年11月，被告人黄智斌、蒋菊芬在台州市椒江区××路××号台州市椒江雨鑫烟酒商行，使用ＰＯＳ机等以虚假交易的方式为明树芬、章天寿、朱敏翠、谭少衡等人信用卡刷卡套取现金及代还，并收取套现、代还金额的8‰至10‰的手续费。经查涉案期间二被告人为他人信用卡套现及代还共计人民币166万余元，非法获利人民币1.3万余元。2020年11月25日，被告人蒋菊芬、黄智斌被电话传唤到公安机关。到案后二人已退出全部非法获利，扣押在台州市椒江区人民检察院。公诉人认为被告人黄智斌、蒋菊芬均具有自首、退违法所得、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议被告人黄智斌、蒋菊芬均判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人黄智斌、蒋菊芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄智斌、蒋菊芬犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄智斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人蒋菊芬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、已退出的违法所得计人民币一万三千元及扣押在案的POS机四台均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  徐 剑二〇二一年三月二十九日法官 助理  鲍彦彤代理书记员  徐 燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初1188号原告：台州市黄岩通远建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省台州市黄岩江口街道埭头村。法定代表人：伍国保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区工业园丰园路19号一楼。主要负责人：王寒冬。被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段。法定代表人：林易东。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王燕琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被告：陈清金，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告台州市黄岩通远建筑设备租赁有限公司与被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司、陈清金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩通远建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人何为民，被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司的共同委托诉讼代理人蒋正星到庭参加诉讼。被告陈清金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市黄岩通远建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司、陈清金支付原告租金326480元，违约金65296元，并赔偿自2017年7月26日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：因台州市椒江区台州玉兰广场外墙涂料工程需要，被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司、陈清金从原告处租赁吊蓝，双方约定日租金为人民币40元/台。2017年6月25日，经双方结算，自2016年5月起至2017年4月止，产生租金808480元，已付金额250000元，应扣除停工租金32000元，被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司、陈清金尚欠原告租金526480元。结算后，虽经原告多次催讨，但被告在支付了200000元后，剩余326480元租金至今尚未。被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司共同答辩称：原、被告之间并不存在建筑设备租赁合同关系。两被告既不认识原告，也没有与原告签订相关的建筑设备租赁合同。事实上，两被告并不清楚本案相关事实，因为从来未参加与本案有关的合同事项。恳请法院驳回原告对两被告的诉讼请求。被告陈清金未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告曾经与被告陈清金签订一份《高处作业吊篮租赁合同合同》，合同约定：甲、乙双方就台州玉兰广场B2地块项目(B-2-1地块)幕墙工程吊篮租赁事宜，经友好协商签订租赁合同；吊篮数量暂定100台，根据甲方的实际需要进行增减，以双方以实际进场设备台数为准；吊篮租赁时间保底120天/台，不足120天/台按照120天/台计算，超过120/天/台按实际天数计算；以双方确认后签署的实际《吊篮月租赁台班结算单》计算；收费项目及标准：吊篮租金40元/天/台(不含税)标准吊篮，非标吊篮另议；吊篮设备进出场运费由乙方承担；吊篮所有的产生的费用及检测中心吊篮检测费由乙方承担；吊篮租赁时间自乙方吊篮设备运输至现场并安装调试合格日视为启用计费时间至甲方通知乙方开据吊篮报停单之日止，租用期间无其它报停；付款方式，甲方在乙方吊篮首次交付使用第三个月开始向乙方支付上两个月全部租金，后期每满30日为一个付款周期，在每个付款周期满后10个工作日内支付相应租金，工程结束后以吊篮报停单日期1月内结清余款。合同还约定，甲方应按合同约定，按时支付吊篮租金及相关费用，如逾期未支付租金将按照百分之二十的违约金给乙方。合同落款处甲方由被告陈清金签名，并加盖中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司台州西商务区B2地块项目技术专用章，乙方由原告代表王军签名，并加盖台州市黄岩通远建筑设备租赁有限公司印章。2017年6月25日，原告与被告陈清金结算，双方于通远公司吊篮租赁结算单上签名、盖章确认截止该日，被告陈清金应当支付的吊篮租赁费等合计为526480元。该款被告陈清金于2018年2月11日支付了四笔50000元，合计支付200000元，尚欠326480元至今未付。上述事实，有原告提供的高处作业吊篮租赁合同、中国农业银行个人账户明细、通远公司吊篮租赁结算单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告根据高处作业吊篮租赁合同主张被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司与其存在建筑设备租赁合同关系。然而，于该份合同落款处甲方盖章的并非被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司法人章或合同专用章，而是中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司台州西商务区B2地块项目技术专用章。根据规定，项目部技术专用章已明确了其作为印章的使用范围，不能认为行为人具有授权对外签订合同的表象，故施工企业不应承担合同责任；除非以上述印章对外签订的合同曾得到施工企业认可的，方可认定为具有有权代理的表象；比如施工企业是否直接向相对人支付款项或以其他方式参与合同履行，相对人向建筑施工企业开具的发票，施工企业是否实际入账等等。原告对此类事实应当负有举证义务。原告至今不能举证证明被告陈清金以技术专用印章对外签订的合同系得到被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司认可的证据，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司舟山分公司，被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司不是高处作业吊篮租赁合同的相对方，不享有合同权利，也不承担合同义务。被告陈清金于高处作业吊篮租赁合同落款处签名，能够证明其为该合同相对方；被告陈清金支付给原告租金200000元，并与原告对账确定欠款的事实，能够证明其实际履行合同的情况。本院认定被告陈清金与原告之间租赁合同关系。被告陈清金与原告对账确认后，未能及时支付欠款，依据双方合同约定，除继续履行付款义务外，还应当支付给原告按逾期未支付租金的百分之二十计算的违约金。原告除主张违约金以外，还主张违约利息损失，该项诉请未见于合同约定，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理的依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清金于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市黄岩通远建筑设备租赁有限公司欠付租金326480元，并支付逾期付款违约金65296元；二、驳回原告台州市黄岩通远建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3589元（已减半），由被告陈清金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二一年三月二十三日代书记员 金媚
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初264号原告：建湖县近湖安途汽车租赁服务部，住所地建湖县明珠路C2段商住楼1幢第4间。经营者：周春来。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1982年9月21日生，汉族，居民，住浙江省临安市。被告：孙琦，男，1989年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：李波，男，1995年12月9日生，汉族，居民，住盐城市。原告建湖县近湖安途汽车租赁服务部（下称安途汽车租赁服务部）与被告孙琦、第三人李波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安途汽车租赁服务部的委托诉讼代理人刘松涛到庭参加诉讼，被告孙琦、第三人李波经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安途汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令孙琦、李波支付原告车辆苏Ｊ×××××,自2020年1月23日起至2020年6月8日共计137天租金24200元；2、判令李波赔偿车辆因交通事故造成的车辆折旧费用7500元；3、判令孙琦、李波赔偿车辆因交通事故造成的修复及违章合计2310元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：孙琦、李波于2020年1月23日因个人需要在原告处租赁苏Ｊ×××××号黑色雅阁车辆，约定租期10天，租金每天200元。租赁期间。据李波所述，该车辆借给朋友使用过程中因酒驾发生交通事故。事故发生后，经原告多次催要车辆及租金，孙琦、李波互相推诿，后经派出所协调，被告于2020年6月8日归还车辆，但车辆未修复完毕。综上，共计需赔偿34010元，请求依法判决。被告孙琦未作辩称。第三人李波未作述称。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告孙琦作为乙方与原告安途汽车租赁服务部作为甲方签订汽车租赁合同书，约定乙方向甲方租用黑色雅阁汽车一辆，约定租金200元/天。2020年6月8日，被告孙琦归还涉案车辆。车辆租赁期间，被告孙琦给付租金3000元，剩余租金经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告安途汽车租赁服务部与被告孙琦之间的车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。租赁合同签订后，被告孙琦未能足额给付车辆租金，现原告安途汽车租赁服务部主张扣除已付款3000元，被告孙琦应承担21200元的付款责任，不超过合同约定，本院予以支持。原告安途汽车租赁服务部还主张第三人李波承担付款责任，因第三人李波并非车辆租赁合同关系的相对方，根据合同的相对性，第三人李波并非付款责任主体，故该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告安途汽车租赁服务部同意放弃车辆折旧费用及修复、违章费用，本院予以准许。被告孙琦、第三人李波经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告孙琦于本判决生效之日起十日内支付原告建湖县近湖安途汽车租赁服务部租金21200元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖县近湖安途汽车租赁服务部其余诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告建湖县近湖安途汽车租赁服务部负担160元，由被告孙琦负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 涌二〇二一年三月十九日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1641号罪犯翁明亮，男，2002年6月13日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，住彝良县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省嘉善县人民法院于2019年12月30日作出(2019)浙0421刑初623号刑事判决，以被告人翁明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2020年1月16日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯翁明亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯翁明亮本次考核期为2020年3月16日至2020年12月31日共计十个月，已实际服刑一年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁明亮的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯翁明亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十一日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑