wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1806号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈瑜，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告陈瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用48763.08元（截止2020年8月6日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年8月6日，被告透支信用卡本金25642.68元、利息19154.12元、违约金3184.78元、分期手续费751.5元、其他费用30元。 2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年8月6日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金25642.68元、利息19154.12元、违约金3184.78元、分期手续费751.5元、其他费用30元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陈瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金25642.68元、分期手续费751.5元、其他费用30元、违约金3184.78元、利息19154.12元（利息截止2020年8月6日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由被告陈瑜负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年三月十日 书记员 郭文佳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执恢44号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：柯常富，男。被执行人：朱玉叶，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人柯常富、朱玉叶行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审809号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人已承诺分期缴纳社会抚养费。申请执行人阳新县卫生健康局于2021年3月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月十六日书 记 员  沈 阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执286号之一申请人姬艳锋，男，1977年7月17日生，汉族，住辉县。被执行人程帅，男，1987年3月2日生，汉族，住辉县。姬艳锋请执行程帅买卖合同纠纷一案，申请人姬艳锋依据生效的（2020）豫0782民初3296号民事判决书，于2021年1月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人程帅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人姬艳锋货款18740元及利息（以18740元为基数，自2020年7月13日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费134元、执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人程帅名下登记有豫Ｇ×××××号和豫Ｇ×××××号汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人程帅名下登记的豫Ｇ×××××号和豫Ｇ×××××号汽车各一辆均予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月二日书记员  张俊伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4680号 被执行人广东安俊平行贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区社岗路佰成大厦5-6号铺，统一社会信用代码91441900MA4W0U7P4W。法定代表人：程俊傑。 被执行人程俊傑，男,1981年10月27日出生，汉族，住湖北省浠水县巴河镇金星村2组8号，身份证号码421125198110271759。 关于执行广东安俊平行贸易有限公司、程俊傑其他案由纠纷一案，（2019）粤1971民初9622号民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳诉讼费11793.4元。本院依法移送并于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4680号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年三月十五日 书记员  万晓欢
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执114号申请执行人：谷南芳被执行人：杜壮本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  李桐铎二〇二一年三月二十九日书记员  赵雨强
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1168号原告：张丽华，女，1989年10月4日生，汉族，住焦作市中站区。被告：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放中路**三维商业广场。法定代表人：许明,执行董事长。原告张丽华与被告焦作市三维超市有限责任公司（以下简称三维超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款23600元整；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告在三维超市三个分店经营豫竹方便面，原告多次向被告供应豫竹系列方便面，截至3月22日，经双方结算，被告尚欠原告三维商场店货款5500元、三维月季店货款11000元、三维中站店货款7100元，合计23600元，被告向原告出具《客户对账单》。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告三维超市未作答辩，亦未提交证据。原告张丽华为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.客户账户单，证明被告合计共欠货款23600元；2.债权转让通知书，证明焦作市方便面厂已将客户对账单中的债权转让给原告，该笔债权由原告向被告主张。本院对本案证据认证如下：被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查原件，对其真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：2017年开始，焦作市方便面厂陆续向三维超市商场店、三维超市月季店以及三维超市中站店供货。后经对账，被告于2018年3月22日向焦作市方便面厂出具客户对账单一份，载明：“截止2018年3月22日，焦作市三维超市有限责任公司与商户焦作市方便面厂（豫竹面）对账明细如下：商场店应付货款5500元；月季店应付货款11000元；中站店应付货款7100元，合计23600元。”被告在对账单落款处加盖财务专用章予以确认。对账单出具后，被告未向焦作市方便面厂清偿货款，故焦作市方便面厂于2021年1月23日将上述23600元债权转让给原告张丽华，原告张丽华于2021年1月25日向本院提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张丽华主张被告三维超市支付货款23600元，提交了被告出具的对账单以及焦作市方便面厂出具的债权转让通知予以证明，虽焦作市方便面厂将涉案债权转让给张丽华的转让通知在诉讼前并未送达被告，但原告起诉后被告收到应诉手续时应视为该债权转让通知已完成，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市三维超市有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张丽华货款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告焦作市三维超市有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年三月三十日法官助理张莹莹书记员张力魁附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,但是有下列情形之一的除外:(一)根据债权性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的,不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的,不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权,未通知债务人的,该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销,但是经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1322号 申请执行人：王缔罡，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址上海市虹口区。 被执行人：深圳数翔科技有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道1号，统一社会信用代码429001198601052316。法定代表人：毛弋。 上列当事人劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年11月1日至2019年12月6日期间工资32411.63元（人民币，下同）、2019年双薪22299.27元、2019年3月1日至2019年12月6日期间休息日加班工资2792.83元、违法解除劳动合同赔偿金52590元，以上各项暂合计110093.73元，本院依法受理，本案执行费1551元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人分期主动向本院缴纳了执行款111644.73元，本院累计向申请执行人划拨了执行款110093.73元并扣缴了本案执行费1551元，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24590号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费1551元已由本院依法扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨俊浩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10359号 申请执行人：冯富坤，男性,1973年11月23日生，汉族，住中山市。 被执行人：李泽佳，男性,1968年5月3日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人冯富坤与被执行人李泽佳的一案，本院作出的（2020）粤2072民初831号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人李泽佳需向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人冯富坤依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人李泽佳名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年三月二十五日 书记员  何瑞杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙立军，男，1979年12月26日出生，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告孙立军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告孙立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金88874.09元，利息14425.27元(利息中含罚息2036.50元，利息计算到2020年9月24日)。以及2020年9月25日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、被告承担原告委托律师产生的律师代理费为4099元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方合同约定被告借款10万元用于住房装修，贷款期限5年，自2018年5月14日起至2023年5月14日止，合同执行贷款年利率8.075%。还款方式为：等额本息。合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，已严重违约，为此，原告诉至贵院。被告孙立军未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告通过在线方式与原告签订个人“点即贷”借款合同，合同约定如原告所述。2015年12月29日，原告依约向孙立军发放贷款10万元，孙立军未能按时偿还借款，截止2020年9月24日，被告孙立军共还款16597.58元，尚欠原告本金88874.09元、利息12388.77元、罚息2036.5元。另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费4099元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人“点即贷”借款合同、业务凭证回单、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孙立军签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向孙立军发放贷款10万元，但孙立军未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任现原告要求被告孙立军偿还原告借款本金、利息、复利及律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金88874.09元及及利息（截止至2020年9月24日的借款利息及罚息14425.27元；自2020年9月25日起至全部付清之日止，以实欠本息数额为基数，按年利率8.075%加收50%的标准计算罚息和复利)；二、被告孙立军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费4099元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1224元（原告已预交），由被告孙立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二一年三月一日书记员  倪倩文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17316号 原告:王文超,男,1991年12月12日生,汉族,住蚌埠市淮上区。 被告:安徽省启安建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A座710室,统一社会信用代码91340100MA2Q3MM6X1。 法定代表人:邵锐,经理。 被告:邵锐,男,1984年3月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告王文超与被告安徽省启安建筑装饰工程有限公司（以下简称启安公司）、邵锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超到庭参加诉讼，被告启安公司、邵锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文超向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年12月27日原告与被告一签订的智能监控劳务承包合同。2、判令两被告共同返还原告工程保证金70000元；自起诉之日起至实际返还之日止按人民银行同期贷款利率计算利息。3、本案诉讼费用等费用均由两被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告一签订的智能监控劳务承包合同，约定被告将承接的蚌埠市东方新天地商业区装饰装修智能监控安装分包合同工程发包给原告施工，还约定了承包方式及工程保证金等内容。2018年12月28日，原告通过安徽锐启网络科技有限公司向被告二邵锐账号6212××××2098转账70000元保证金。原告依约支付保证金后，被告未将工程交于原告施工。后原告要求被告返还保证金时，两被告以各种理由拒绝。另，合同第11条约定在启安公司所在地的人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，为依法维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法予以支持。 启安公司、邵锐未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告王文超与被告启安公司签订《智能监控劳务承包合同》一份，合同约定原告王文超以包工包料形式承包被告启安公司位于蚌埠市的东方新天地商业区装饰装修智能监控工程，工程智能监控施工安装保证金100000元，保证金退还方式为工程验收完毕后一次性无息退还。《智能监控劳务承包合同》第4页背面手写了邵锐的银行账户信息。2018年12月28日，原告王文超委托安徽锐启网络科技有限公司通过徽商银行账户向被告启安公司法定代表人邵锐的中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行账户转款70000元，并注明“蚌埠东方东方新天地商业区装饰装修能监控（保证金）2018.12.28转”。后，案涉工程没有实际实际开工建设。 另查明，被告启安公司股东为邵锐、李奎，法定代表人为邵锐。 上述事实，有由原告王文超所举的被告身份信息、工商公示信息、智能监控劳务承包合同、转账凭证、《说明》、录音等以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案争议焦点为：一是案涉合同的效力及解除问题；二是启安公司应否将保证金应否返还王文超的问题并支付利息的问题；三是关于邵锐是否承担退还保证金责任的问题。具体分析认定如下： 关于案涉合同的效力及解除问题。启安公司与王文超于2018年12月27日签订的《智能监控劳务承包合同》，合同约定承包形式为包工包料方式，该合同名为劳务承包，实为工程施工承包。而王文超作为自然人，不具有工程施工资质，故《智能监控劳务承包合同》违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”和第五十二条第五项“违反法律行政法规的强制性规定”之规定，属于无效合同，另，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，亦明确规定禁止转包工程项目，《建设工程质量管理条例》第二十五条规定了不得转包工程。无效合同自始无效，无须再经法院裁判解除。故对王文超解除案涉合同的诉讼请求，不予支持。 关于启安公司应否将保证金应否返还王文超并支付利息的问题。王文超按照合同约定将保证金70000元打入合同背面所写的邵锐银行账户，邵锐是启安公司的法定代表人，根据《公司法》相关规定，邵锐作为法定代表人对外代表公司，应视为启安公司收取了保证金。由于该项目非王文超原因导致未实际开展施工，故启安公司应返还王文超所交保证金。王文超主张自起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，但本院依法调整按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院对王文超要求启安公司返还70000元保证金及利息的诉请予以支持。 关于邵锐是否承担退还保证金责任的问题。本院认为，邵锐是启安公司的法定代表人，根据《公司法》相关规定，邵锐作为法定代表人对外代表公司。但是，涉案保证金在实际打入了邵锐的个人账户而非启安公司账户，该情形实为以启安公司名义收取保证金，而款项实际进入股东个人账户，可以认定为债务的混同，邵锐个人应与启安公司对该项债务承担返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告安徽省启安建筑装饰工程有限公司、邵锐于本判决生效之日起十日内返还原告王文超保证金70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2020年9月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王文超其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计775元，公告费800元，共计1575元，由被告安徽省启安建筑装饰工程有限公司、邵锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二一年三月十二日 书记员  刘慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，营业执照：91360403669791414U。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该行员工。被告：於晓林，女，1968年2月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告於晓林信用卡纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告於晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告於晓林立即归还剩余本金11,766.01元、利息607.91元及违约金3,972.01元，合计16,345.93元；2.判令被告於晓林承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2019年5月22日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告於晓林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告於晓林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2017年11月25日激活后开始使用卡号为62×××02的信用卡，2020年5月22日开始逾期，2021年1月24日被告还款500元，尚欠本金11266.01元、利息607.91元及违约金3972.01元，合计15845.93元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告於晓林签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告於晓林使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於晓林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金11,266.01元、利息607.91元及违约金3,972.01元，合计15,845.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告於晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二一年三月四日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执243号 谭毅、熊园、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人谭毅、熊园与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2868号、（2020）桂12民终1038号民事判决；申请执行标的：违约金4564元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款8363.39元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人谭毅、熊园。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2868号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执3346号申请执行人李茂武，男，汉族，1977年2月4日出生，住陕西省汉中市宁强县。被执行人西安鲲鹏隔墙板有限公司，住所地西安市南侧。法定代表人：薛昆，该公司总经理。本院在执行申请执行人李茂武与被执行人西安鲲鹏隔墙板有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0116民初2451号民事判决书，要求被执行人给付申请人劳务安装费及质保金307341.29元，诉讼费2955元，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，被执行人尚无财产可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产。5、本院已依法查找被执行人，未能发现被执行人有可供财产。6、本院已将被执行人法定代表人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     郝海荣 二〇二一  年 三 月 二十二 日 书  记  员     康 嫚
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1329号 申请执行人：张灿，女，汉族，1990年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳数翔科技有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道1号，统一社会信用代码429001198601052316。法定代表人：毛弋。 上列当事人劳动争议一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第8191号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付违法解除劳动合同赔偿金26000元（人民币，下同）、2019年3月1日至2019年12月6日期间休息日加班工资3287.36元、2019年双薪8850.96元、2019年11月1日至2019年12月6日期间工资13857.30元及双倍迟延履行债务利息并承担本案执行费680元，以上各项暂合计52675.62元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人分期主动向本院缴纳了执行款52675.62元，本院累计向申请执行人划拨了执行款51995.62元并扣缴了本案执行费680元，本案现已执行完毕。 本院认为，上海市闵行去劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第8191号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费680元已由本院依法扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨俊浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保69号申请人：山东电力建设第三工程有限公司，住所地青岛市崂山区同安路882-1号。法定代表人：王鲁军，该公司执行董事。被申请人：中科正邦建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区嵩山路31号5-6层9-16轴，B-G轴504室。法定代表人：马汧宇，该公司总经理。申请人山东电力建设第三工程有限公司向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中科正邦建设有限公司名下银行存款185万元或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东电力建设第三工程有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人中科正邦建设有限公司名下银行存款185万元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人山东电力建设第三工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常纪刚二〇二一年三月五日法官助理修明月书记员教玉梅
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初522号   原告：刘某,男,1956年4月8日生,汉族,农民,现住大同市平城区马军营乡西河河村,现住大同市。身份证号码:132528195604082930。   被告：孙某,男,1975年12月20日生,汉族,农民,现下落不明。身份证号码:。   原告刘某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告孙某经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠原告的工资16300元。事实与理由：2019年4月，孙某雇佣田之军、李宏、高飞、刘某在其领工的大同市东方名城别墅改造工地做工。当时原告孙某与被告孙某约定每天工资300元，原告田之军共计在该工地做工三个月，被告断断续续给付了原告一部分工资，但剩余16300元未给付。在原告催要下，被告在2020年5月4日给原告写下欠条一支，后原告多次催要但被告拒绝给付。   被告孙某未作答辩。   原告刘某围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据材料，因孙某未到庭，故无法当庭质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料与原件核对无异，且客观、真实，可作为有效证据使用。   根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，孙某雇佣刘某在其领工的大同市东方名城别墅改造工地做工。截止2020年5月4日，孙某共欠刘某工资16300元。   本院认为，孙某雇佣原告刘某在其工地做工，现尚欠刘某工资16300元，理应给付。故对原告刘某要求其给付工资的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;   孙某在本判决生效之日起十日内给付原告刘某工资16300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费208元、公告费560元，由被告孙某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 翟步周   审判员 王生根     二〇二一年三月一日   书记员 徐晋宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2755号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市绿通建筑工程有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**联亨商务大厦A1603统一社会信用代码91440300MA5EC12F2R。 法定代表人李仁志。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD068490号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD068490号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初1118号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，汉族，女，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告：孙亚龙，汉族，男，1974年12月1日出生农民，现住依兰县。被告：宁桂英，汉族，女，1981年5月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孙亚龙、宁桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二一年三月二十六日书记员  周晓红
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0225刑初105号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人叶青，男，1977年1月16日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省怀远县。其因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2020年11月16日被无为市公安局刑事拘留，同年11月30日经无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕，2021年2月9日被无为市人民检察院取保候审。现居住其住所地。辩护人刘鹏阔，安徽大湖律师事务所律师。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2021〕Z58号起诉书指控被告人叶青犯过失致人重伤罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察官周文明出庭支持公诉，被告人叶青及其辩护人刘鹏阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年11月4日12时许，在无为市牛埠镇民权行政村周村自然村张继胜家农田里，被告人叶青驾驶收割机在倒车时将正在收割机后面拾稻的周某1撞倒，周某1的右腿被收割机压伤。经无为市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1的人体损伤程度已达重伤二级。案发后，被告人叶青亲属与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人周某1各项损失人民币83万元，已取得被害人的谅解。被告人叶青于2020年11月15日接无为市公安局民警电话通知后主动到案。公诉机关认为，被告人叶青过失伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失重伤罪追究其刑事责任。被告人叶青犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可认定为自首。鉴于其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议对被告人叶青判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人叶青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结。被告人叶青辩护人提出，被告人叶青构成自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，但在案证据不能直接证明被告人叶青撞人，辩护人也未提交任何证据，然而总之，辩护人对公诉机关指控被告人叶青的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法庭对被告人叶青判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。经审理查明：2020年11月4日12时许，在无为市牛埠镇民权行政村周村自然村张继胜家农田里，被告人叶青驾驶收割机在倒车时将正在收割机后面拾稻的周某1撞倒，周某1的右腿被收割机压伤。经无为市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1的人体损伤程度已达重伤二级。案发后，被告人叶青亲属与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人周某1各项损失人民币83万元，已取得被害人的谅解。被告人叶青于2020年11月15日接无为市公安局民警电话通知后主动到案。上述事实，被告人叶青在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、刑事和解书、谅解书、收条、诊断证明等书证，被告人叶青的供述和辩解，证人夏某、胡某、陈某、周某2、吴某、朱某、周某3的证言，被害人周某1的陈述，无为市公安局现场勘验笔录，无为市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人叶青过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶青案发后经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人叶青已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。以上辩护人符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人叶青的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。根据被告人叶青的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶青犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春辉二〇二一年三月三十一日书记员  朱文迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》1.第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4367号 原告：戚华斌，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆桐卓装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路266号1幢号2-2，统一社会信用代码91500112MA609YAN10。 法定代表人：陈滔，董事长。 委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。 原告戚华斌与被告重庆桐卓装饰工程有限责任公司（以下简称桐卓装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戚华斌，被告桐卓装饰公司委托诉讼代理人雷睿、张庭豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戚华斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因装修渝北区蓝湾半岛房屋的工程尾款8677元（含漏项费用400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其承接的蓝湾半岛房屋装修工程交由原告施工。该项目于2020年8月31日完工，但被告以未扣足保证金为由拒付原告工程尾款。为此，原告特诉至法院，望依法判决。 被告桐卓装饰公司辩称，对原告主张工程尾款8277元无异议。根据承包协议约定，原告需向被告缴纳质保金2万元。质保金可采用分期缴纳的方式，即首期缴纳3000元，余款17000元在被告承包项目的装修款中分期抵扣。因原告与被告解除合同时，原告尚未缴足2万元保证金，被告有权从最后一套房屋的工程尾款中抵扣。对于原告主张的漏项费用，被告不予认可。 经审理查明：原告非被告公司员工。2019年4月5日原、被告签订《桐卓装饰公司工程承包协议》，约定被告将其承接的部分装修工程交由原告施工，原告按照被告关于工程施工的管理制度、施工工艺等，对其管辖的施工人员进行培训并组织实施及进行管理。结账方式：水电完成验收，泥水工进场贴砖。基装合同业主缴纳80%合同款或整装合同业主缴纳主材进度款，支付项目承包款25%；泥水和木作完工验收，基装合同业主缴纳95%合同款或整装合同业主缴纳完材料款，支付项目承包款40%；完工验收，业主缴纳尾款后次月30号，支付项目承包款35%。合同还约定凡是在被告公司注册登记的施工队必须交纳质保金2万元，质保金分一次交纳和分期交纳两种方式。首付3000元，余款17000元在每个承包项目中从工程尾款扣除直至扣足2万元。如原告退出公司，必须在公司办理离职手续，解除合同。如符合离职手续，双方签字生效后，自原告所承接的最后一个工地完工结账之日起五年后，如无质量及维修问题发生，3日内被告将质保金全额退还给原告。 此后，被告将其承接的重庆市渝北区蓝湾半岛房屋装修工程交由原告施工。2020年9月30日，原、被告办理结算，确认被告需支付原告装修尾款8277元。被告提交的《2020.9.30项目经理领款表》显示：截止2020.10.3已扣除质保金16777元。质保金2020.10.3起满五年可退。原告未在该领款申请表中签字。 2020年10月13日，原告向被告申请解除承包合同。次日，被告工作人员签字同意。 上述事实，有《桐卓装饰公司工程承包协议》、领款申请表及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告对原告主张的漏项之外的工程尾款为8277元无异议，本院予以确认。根据查明的事实，原、被告签订的《桐卓装饰公司工程承包协议》已于2020年10月13日解除。虽然扣款金额未到达2万元，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现被告依据已经解除的协议要求原告补齐2万元保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应支付被告装修渝北区蓝湾半岛房屋的工程尾款8277元。原告在前述工程款之外还主张漏项费用400元，但未提供证据证明，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆桐卓装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告戚华斌支付因装修重庆市渝北区蓝湾半岛房屋的工程款8277元； 驳回原告戚华斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告重庆桐卓装饰工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇二一年三月二十九日 书记员  彭洪亮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初1180号 原告：祁运红,女,1974年3月12日出生,满族,住址瓦房店市,现无法联系。 被告：赵宝坤,男,1970年3月22日出生,汉族,现住瓦房店市。 本院在审理原告祁运红诉被告赵宝坤民间借贷纠纷一案中,于2021年1月27日立案。在送达交纳诉讼费用通知书、开庭传票及举证通知书过程中,按原告祁运红提供的原告祁运红的住址、联系方式,到达地址后无法找到原告祁运红；电话联系不上，跟村民联系称不认识原告祁运红，本院按原告祁运红提供的住址及联系方式无法联系原告祁运红。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第十一项；比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下： 本案按原告祁运红撤诉处理。 审判员  王义高 二〇二一年三月三日 书记员  张 晓
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖57号 原告段凤奎诉被告重庆两江新区规划和自然资源局撤销房屋抵押登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二一年三月九日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初469号原告：安阳高新区玉清缝纫设备针车行，住高新区轻纺城28排39-43号。经营者：张杰，男，1988年4月6日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨亚峰，河南信腾律师事务所律师。被告：曹彬彬，女，1978年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告安阳高新区玉清缝纫设备针车行与被告曹彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月29日，原告安阳高新区玉清缝纫设备针车行经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安阳高新区玉清缝纫设备针车行撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告安阳高新区玉清缝纫设备针车行负担。审判员  马小新二〇二一年三月二十九日法官助理湛志华书记员杨颖超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特466号申请人：曾隽，女，1973年8月13日出生，汉族。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人曾隽与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曾隽与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年2月20日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人曾隽截止2020年12月31日的租金89887.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾隽与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月20日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1954号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人陈寿军，男,1978年1月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈寿军信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26725号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金20315.19元及利息13653.68元，并承担诉讼费716.52元。根据申请人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月二日 书记员  李晓力
山西省应县人民法院行政裁定书（2021）晋0622行审1号申请执行人应县自然资源局。法定代表人李某。被执行人孙某，应县人。2021年3月3日，本院收到应县自然资源局的强制执行申请书，其向本院申请强制执行应自然资罚字（2020）编号0201行政处罚决定书确定的内容。申请执行人应县自然资源局以被执行人孙某于2019年上半年开始在应县龙泉村涉嫌占地搞建筑，占地总面积是773㎡（合1.16亩）。不符合总体利用规划，没办理相关用地手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的相关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的相关规定，作出处罚：1、限期自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米10元的罚款，共计773㎡，合款7730元。经审查查明，被执行人孙某已将罚款7730元缴纳。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但对违法建筑的拆除或没收应由申请执行人会同其他相关部门组织实施，且决定书确定的罚款，被执行人已实际履行，对该申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人应县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长 孙育青审判员 蔡世葆人民陪审员 赵晓艳二〇二一年三月八日书记员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终24号上诉人（一审被告）：哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号1栋。法定代表人：张宏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1978年10月4日出生，蒙古族，该公司法务，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：王金凤，女，1971年4月21日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人王金凤定金合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初2906号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回王金凤的诉讼请求，雨润公司不承担返还责任；2.本案一、二审诉讼费用由王金凤承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。雨润公司认为定金收据上未明确标注具体商铺位置意味着王金凤对具体商铺位置是具有概括性的意思表示，即只要雨润公司安排相应的商铺即可，雨润公司并不具有承担举证证明租赁商铺位置的举证责任，结合王金凤举示的录音证据，可以证明雨润公司一直在处理安置铺位的事项，因王金凤对具体位置有异议而未能签订租赁合同，该不利的法律后果应由王金凤承担。王金凤向一审法院起诉请求：1.雨润公司双倍返还铺位定金款4万元整；2.本案诉讼费用由雨润公司承担。一审法院认定事实：2019年10月24日王金凤向雨润公司缴纳铺位定金2万元，雨润公司向王金凤出具收据一张，收据上收款事由为铺位租金，双方虽然就铺位安置多次进行协商，但双方最终并未签订书面合同，王金凤最终未租赁雨润公司铺位。一审法院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。在合同订立前支付的定金为立约定金，是为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱，定金合同应当明确具体，双方应就某个事项将来要签订合同已达成了合意。本案中，王金凤向雨润公司交付铺位定金2万元。王金凤交付的定金为担保将来订立商铺租赁合同，应注明商铺位置、租金等主要内容。王金凤与雨润南极公司最终未能订立商铺租赁合同，双方约定不明，均未举示证据证明租赁的商铺位置，雨润公司应收取的定金退还王金凤，王金凤主张按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，针对王金凤缴纳的定金部分一审法院予以支持；按定金罚则要求赔偿的定金罚金，一审法院不予支持。判决：一、哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司于判决发生法律效力之日起五日内返还王金凤定金2万元；二、驳回王金凤的其他诉讼请求。案件受理费800元（王金凤已预交），减半收取400元，由王金凤负担250元，由哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司负担150元，此款于判决发生法律效力之日起五日内给付王金凤。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审查明：雨润公司向王金凤出具收据一份，载明：入账日期2019年10月24日，交款单位王金凤，人民币贰万元整，收款事由铺位定金，该收据加盖“哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司转账收讫”章。此外，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方因追索定金引发纠纷，本案应为定金合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为雨润公司应否返还王金凤定金2万元。根据一、二审查明的事实及双方诉辩意见，可以证明雨润公司收取王金凤定金目的是为了保证双方能正式签订租赁合同，因此涉案定金的性质应为立约定金。立约定金的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式、完备的本约合同创造条件。因此在继续磋商中，如果一方违背公平、诚信原则或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下，继续进行了磋商，只是基于各自的利益考虑，无法就本约的其他条款达成一致的意思表示，致使本约不成立，则属于不可归责于双方的原因，不属于违反预约合同的情形，这种情况下，预约合同应予解除，已付定金应予返还。本案中，定金收据并未就商铺位置作出约定，根据双方一审中所示证据可以证明双方按照有利于实现合同目的的方式在合理期间多次进行了协商，但截至本案起诉，双方未能就订立商铺租赁合同的意思表示达成一致，不能认为任何一方当事人违反定金合同的约定拒绝订立商铺租赁合同，因此双方均不存在违约，本案亦不适用定金罚则。一审法院判决雨润公司对收取的定金予以返还正确，雨润公司有关定金不予返还的上诉理由无证据证明，本院不予支持。综上，雨润公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年三月九日书记员  胡恬田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6549号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：郑绍龙，男，1990年8月2日出生，汉族，职业不详，住云南省临沧市凤庆县。原告重庆红犇科技有限公司与被告郑绍龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告郑绍龙经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5000元、利息415.5元，共计5415.5元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年5月29日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告郑绍龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，被告郑绍龙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告郑绍龙向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年6月29日起每月29日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年6月1日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告郑绍龙交付借款5000元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金5000元，借期内利息415.5元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑绍龙享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告郑绍龙邮寄债权转让通知书。后被告郑绍龙未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告郑绍龙确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告郑绍龙未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告郑绍龙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告郑绍龙交付了借款，被告郑绍龙应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑绍龙因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告郑绍龙，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑绍龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑绍龙于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5000元、利息415.5元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告郑绍龙负担，此款限被告郑绍龙于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1589号 申请执行人：李泽曲，男，1963年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈诚利，男，1958年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0211民初9331号民事调解书于2021年03月04日向本院申请执行,执行标的5740.00元及利息。执行中，因被执行人已履行给付义务，申请人执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211民初9331号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二一年三月十二日 书记员  王 蕾
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初48号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人曹丽红，女，1967年6月11日出生，汉族，小学文化，住辽宁省大连市西岗区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月19日被抓获，次日被大连市公安局中山区分局刑事拘留，2020年10月27日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人曹丽红因犯盗窃罪，于2017年4月被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃于2020年5月被大连市公安局西岗分局行政拘留十日。大连市中山区人民检察院于2021年1月19日以中检刑检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人曹丽红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2021年3月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员韩露、代理检察员陈放出庭支持公诉。被告人曹丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹丽红于2020年5月25日11时许，来到大连市西岗区大菜市韩国服装城2楼A区20号摊位，趁被害人姚某不备之机,盗走其放在货架上的黑色运动裤三条，经鉴定，价值人民币165元。同日11时许，被告人曹丽红来到该服装城2楼“香华服装超市”，以同样手段盗走被害人何某放在货架上的黑色运动鞋两双,经鉴定，共价值人民币110元。同日11时许，被告人曹丽红来到该服装城2楼56号“岩岩服饰”，以同样手段盗走被害人阎某放在货架上的黑色羊毛衫一件,黑色卫衣一件，经鉴定，共价值人民币100元。2020年9月13日10时许，被告人曹丽红来到大连市中山区店铺，以同样手段盗走被害人王某1放在货架上的深色长袖棉服一件，经鉴定，价值人民币340元。2020年9月19日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人王某2放在货架上的黑色短袖衫一件（胸前有白花），经鉴定，价值人民币40元。同日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人金某放在货架上的黑色短袖衫一件（胸前有米奇图案），经鉴定，价值人民币40元。同日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人丁某放在货架上的黑色短袖衫一件（胸前有白色字母），经鉴定，价值人民币145元。同日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人李某1放在货架上的黑色运动裤一条，经鉴定，价值人民币60元。同日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人李某2放在货架上的绿色长袖衫一件，经鉴定，价值人民币150元。被告人曹丽红于同日14时许再次来到大连市中山区被害人王某1的摊位时被认出，公安机关接到报警后将被告人曹丽红当场抓获。被告人曹丽红共盗窃作案9起，所盗窃衣物共计价值人民币1150元。到案后，赃物被全部追缴，已返还被害人。公诉机关认为，被告人曹丽红无视法律，多次以秘密手段窃取公民私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹丽红刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定进行处罚。建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人曹丽红签具《认罪认罚具结书》，适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年5月25日11时许，被告人曹丽红来到大连市西岗区大菜市韩国服装城2楼A区20号摊位，趁被害人姚某不备之机,盗走其放在货架上的黑色运动裤三条，经鉴定，价值人民币165元。同日11时许，被告人曹丽红来到该服装城2楼“香华服装超市”，以同样手段盗走被害人何某放在货架上的黑色运动鞋两双，经鉴定，共价值人民币110元。同日11时许，被告人曹丽红来到该服装城2楼56号“岩岩服饰”，以同样手段盗走被害人阎某放在货架上的黑色羊毛衫一件,黑色卫衣一件，经鉴定，共价值人民币100元。2020年9月13日10时许，被告人曹丽红来到大连市中山区店铺，以同样手段盗走被害人王某1放在货架上的深色长袖棉服一件，经鉴定，价值人民币340元。2020年9月19日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人王某2放在货架上的黑色短袖衫一件（胸前有白花），经鉴定，价值人民币40元。同日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人金某放在货架上的黑色短袖衫一件（胸前有米奇图案），经鉴定，价值人民币40元。同日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人丁某放在货架上的黑色短袖衫一件（胸前有白色字母），经鉴定，价值人民币145元。同日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人李某1放在货架上的黑色运动裤一条，经鉴定，价值人民币60元。同日12许，被告人曹丽红来到大连市中山区摊位，以同样手段盗走被害人李某2放在货架上的绿色长袖衫一件，经鉴定，价值人民币150元。被告人曹丽红于同日14时许再次来到大连市中山区被害人王某1的摊位时被认出，公安机关接到报警后将被告人曹丽红当场抓获。被告人曹丽红共盗窃作案9起，所盗窃衣物共计价值人民币1150元。到案后，赃物被全部追缴，已返还被害人并取得部分被害人的谅解。经大连第七医院精神病司法鉴定所鉴定，被告人曹丽红系分离转换性障碍，具有完全刑事责任能力。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：扣押物品照片、指认照片、案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份证明、前科查询证明、情况说明、谅解书、入所健康检查表、大连市公安局西岗分局行政处罚决定书、刑事判决书、被害人王某1、王某3、金某、丁某、李某1、李某2、姚某、何某、阎某的陈述、被告人曹丽红的供述、大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2020）129号《关于衣物的价格认定结论书》、鉴定意见通知书、大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、人身检查笔录、指认现场笔录、搜查笔录、视听资料等。本院认为，被告人曹丽红以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹丽红刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；全部返赃且取得部分被害人的谅解，量刑时予以考虑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹丽红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年6月18日止；所判处罚金，于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  赵荣华人民陪审员  刘爱萍二〇二一年三月二十九日书 记 员  姜 兴
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢116号 申请执行人沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨忠启、李洪峰、赵月维、邢海玲、王树栋金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年2月3日立案执行。本案经本院执行，执行标的全部执行到位，并过付于申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1321刑初54号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人徐桥，男，1982年10月16日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2021年1月7日被随县公安局决定取保候审。被告人曾纪国，男，1956年4月12日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务农，住随县。因本案，于2021年1月7日被随县公安局决定取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人徐桥、曾纪国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人徐桥、曾纪国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月27日14时许，被告人徐桥在岳父冯某1家吃饭，期间饮白酒二两左右，19时许，徐桥酒后驾驶鄂Ｓ×××**号两轮摩托车（后载徐馨菲）沿G240国道由高城往殷店方向行驶，19时20分，当行驶至G240国道1118KM+350M路段处时，与前方同向曾纪国酒后无证驾驶的无号牌农用手扶拖拉机（后载黄金香）相撞，造成两车受损，徐桥、曾纪国等人受伤的交通事故。民警到现场后发现驾驶员徐桥、曾纪国均有酒后驾车嫌疑，故在高城镇卫生院分别分别提取二人体内血样并封存送检。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，从送检的徐桥的血液中检测出乙醇含量为128.3mg/100ml,从送检的曾纪国的血液中检测出乙醇含量为86.3mg/100ml,均属于醉酒驾驶。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，1、无号牌手扶拖拉机运输机组，属于机动车。2、无号牌手扶拖拉机运输机组的安全技术状况鉴定如下：（1）制动系部件静态检验完好。（2）转向系部件静态检验完好。（3）照明和信号灯不符合安全技术条件。（4）车身未粘贴反光标识，不符合安全技术条件。经随县公安局交通警察大队认定，徐桥承担事故的主要责任，曾纪国承担事故的次要责任，徐馨菲不承担责任。2021年1月5日，徐桥与曾纪国达成协议，徐桥赔偿曾纪国人民币12000元。上述事实，被告人徐桥、曾纪国在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、立案决定书、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；2、证人冯某2、冯某1、黄金香、王某的证言；3、随州市中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、交通事故责任认定书；4、被告人徐桥、曾纪国的供述与辩解。本院认为，被告人徐桥、曾纪国违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为均构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐桥、曾纪国到案后均能如实供述罪行，均认罪认罚，均具备依法可以从轻处罚的量刑情节。同时，结合被告人徐桥、曾纪国所具备的量刑情节，对被告人徐桥、曾纪国适用缓刑均不致再危害社会，故依法可在对被告人徐桥、曾纪国判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人徐桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳二千元）。二、被告人曾纪国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。未缴纳罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙天耀二〇二一年三月十二日法官助理杨东玲书记员张卓
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初240号原告：赵拓，男，1994年5月26日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：唐吉明，男，1965年8月15日出生，住所地密山市。被告：张玉芬，女，1971年5月5日出生，住所地密山市。原告赵拓与被告唐吉明、张玉芬民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵拓委托诉讼代理人韩艳、被告唐吉明到庭参加诉讼。被告张玉芬经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵拓向本院提出诉讼请求：1.要求唐吉明、张玉芬偿还借款本金20000元，利息5000元；2.要求唐吉明、张玉芬承担本案诉讼费用。事实和理由：赵拓的母亲薛某与张玉芬系朋友关系。2019年1月，张玉芬向薛某借款用于资金周转，薛某于2019年1月4日借给张玉芬20000元。张玉芬提供了担保人唐吉明，并为薛某出具了借据。后薛某因患癌症需要钱治疗，但唐吉明、张玉芬以没钱为由未给付借款。薛某于2020年因病去世。赵拓与父亲就该债权进行了约定，约定薛某的债权归赵拓所有。故赵拓诉讼至法院。唐吉明辩称,对借款事实无异议，同意偿还借款，但现在没有能力偿还借款。赵拓的父亲曾在唐吉明家居住，应当给付费用，但没有给付。本院经审理认定事实如下：唐吉明、张玉芬系夫妻关系。薛某系赵拓母亲。张玉芬于2019年1月4日在薛某处借款20000元，并为薛某出具了数额为20000元的借据一份。双方约定月利率为1分。唐吉明为该笔借款提供了担保。后薛某因病去世。赵拓父亲放弃对该债权的继承，同意该债权归赵拓所有。后经赵拓催要借款，唐吉明、张玉芬未给付。故赵拓诉讼至法院。审理过程中，赵拓提供借据及遗产继承协议各一份，证明张玉芬于2019年1月4日在薛某处借款20000元、唐吉明提供担保以及赵拓继承该债权的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张玉芬在薛某处借款20000元，唐吉明提供担保，并共同为薛某出具了借款凭证，应当按照约定及时偿还借款本息。因薛某已经去世，该债权现归法定继承人赵拓所有，故赵拓要求唐吉明、张玉芬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。唐吉明称赵拓的父亲曾在唐吉明家居住，应当给付费用，因与本案非同一法律关系，故对唐吉明该项抗辩主张，本院不予支持。张玉芬经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐吉明、张玉芬于判决生效后五日内给付原告赵拓借款本金20000元，利息5000元，合计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由唐吉明、张玉芬负担。本判决为终审判决。审判员  宫照万二〇二一年三月一日书记员  李吉香
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执281号之二 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：山东弘仁光商贸有限公司，统一社会代码：MA3Q2R5D9。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人山东弘仁光商贸有限公司（统一社会代码：ＭＡ3Ｑ2Ｒ5Ｄ9）名下中国农业银行（开户行为中国农业银行股份有限公司邹平市支行）账户15×××34中的存款189419.77元需没收上缴国库。2021年2月3日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。执行中查明在前述账户存款已被南昌市东湖区公安第一顺位冻结，本案的公安冻结到期失效后于2021年1月12日再次冻结，但已是轮候顺位。2021年2月9日，本院以本案移送执行金额再次轮候冻结前述账户存款。综上，本案现不具备扣划条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0123执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  邓继安 审判员  陈立龙 二〇二一年三月十六日 书记员  万力铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0106民初1181号 原告：王孝辉，男，1965年1月20日出生，汉族，住甘肃省宁县焦村乡，公民身份号码：XXX 被告：宁夏第一建筑有限公司第一分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市XXX。 负责人：王永生，该公司经理。 被告：宁夏第一建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市XXX。 法定代表人：苏克宁，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：孙福堂，男，1982年4月12日出生，汉族，系宁夏第一建筑有限公司副经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。公民身份号码：XXX 共同委托诉讼代理人：梁会丽，女，1996年1月4日出生，汉族，系宁夏第一建筑有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。公民身份号码：XXXX 被告：宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX。 法定代表人：杨俊英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁一，男，1991年5月31日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区XXX。公民身份号码：XXX 被告：景立东，男，1972年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区XXX。公民身份号码：XXX 原告王孝辉与被告宁夏第一建筑有限公司第一分公司（以下简称宁夏一建第一分公司）、宁夏第一建筑有限公司（以下简称宁夏一建公司）、宁夏鑫建劳务有限责任公司（以下简称鑫建劳务公司）、景立东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与各被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宁夏一建公司及宁夏一建第一分公司向原告支付拖欠工资合计34600元；2.本案诉讼费用由以上二被告承担。 事实和理由：2019年7月10日，原告至被告宁夏一建第一分公司承包的位于贺兰县XXX工地，从事XXX住宅楼、XXX商网室内的腻子工作，双方口头约定：被告向原告按月结算，每月工资是5000元，于每月15日支付一部分，剩余月底全部结清。2020年8月10日涉案工程全部停工，经被告与原告双方核算，扣除被告先行支付的工资，被告还应向原告支付2019年工资为11560元，支付2020年4月至7月工资为23040元；以上欠付工资核算完后，被告向原告分别出具《工资欠付名单》及《工资表》各一份；被告实际欠付原告工资金额合计为34600元，但被告并未向原告支付上述欠付工资，原告多次向被告索要，被告均以各种理由予以推诿，至今仍未向原告结清全部工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告宁夏一建公司及其第一分公司共同辩称，宁夏第一建筑有限公司第一分公司支付原告劳务费。1.宁夏一建公司和宁夏鑫建劳务公司签订了劳务合同，我公司只对鑫建劳务负责，不对具体的劳务人员负责，故原告与我公司无关，不同意向原告支付劳务工资。2.景立东是鑫建劳务公司的代理人，我公司只负责对鑫建劳务公司的合同进行结算。3.涉案工程是白云房地产公司开发的，我公司是总承包人，我公司将XXX区的一部分劳务包含XXX号住宅楼、XXX号商网承包给鑫建劳务公司并签订了劳务分包合同，劳务费是我公司与鑫建劳务公司直接结算并支付给鑫建劳务公司。在2020年10月21日，我公司收到贺兰县劳动监察大队的通知，告知我公司涉案劳务的工人去劳动监察大队投诉要求支付工资，宁夏一建公司应贺兰监察大队的要求向闹事的工人支付了一部分劳务工资；4.我公司与鑫建劳务公司尚未结算；5.案涉工程是宁夏一建公司承包后，由宁夏一建第一分公司参与施工。 被告鑫建劳务公司辩称，我公司从宁夏一建公司分包了XXX区的部分劳务，被告景立东挂靠我公司承包了涉案工程中的XXX号住宅楼、XXX号商网室内腻子工程，后景立东在我公司不知情的情况下又将部分刮腻子工程以连工带料的形式转包给原告，故该案应是原告与景立东之间的建设工程施工合同关系，与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。 被告景立东辩称，以上被告陈述均属实。我与王孝辉之间不是劳务用工法律关系，系建设工程施工合同纠纷，我与鑫建劳务公司签订了《建筑安装工程施工劳务分包合同》后，我连工带料又分包给原告，我与原告并未签订合同，只有口头协议。我与原告是劳务分包关系，即便我付，也应该是工程款而不是具体的工资。因为年底工人闹事，我以工资表的形式走的账，原告在劳动监察大队造的工资表不客观、不属实，我是受原告胁迫在工资表上签的字。原告分包的劳务工程没有干完，我于2020年7月又重新组织人工，干完下剩的劳务。我与原告的劳务费目前并未结算，具体的工程量及应付劳务费尚不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宁夏一建公司是涉案凤凰华府小区C区建设工程的总承包人。2019年7月2日被告宁夏一建公司与被告鑫建劳务公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定将XXX住宅楼抹灰石膏工程分包给被告鑫建劳务公司。被告景立东从被告鑫建劳务公司承包了涉案工程中的XXX住宅楼、XXX商网的抹灰石膏工程进行施工。被告景立东找到原告王孝辉在XXX住宅楼、XXX商网工程中从事具体刮腻子劳务，双方曾达成口头协议，约定原告以包工包料的方式按38元/平方米分包上述劳务，后双方并未按约履行。原告在案涉工地提供劳务并负责考勤，被告景立东于2019年10月28日在原告出具的考勤单上签字确认，确认原告2019年7月份-10月份每月具体的出勤天数及下欠工资数额。2020年年底，因案涉工地劳务人员劳务费未及时得到支付，经贺兰县劳动监察大队通知并协调，被告宁夏一建第一分公司依据被告景立东等人签字确认的工资表，向部分劳务人员支付了劳务费。被告景立东在原告劳务费处备注为“拒付”，原告经索要未果，引起本诉。 以上事实，由当事人陈述及原被告提交的有效证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《保障农民工工资支付条例》第十八条：“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”规定，原告要求被告宁夏一建公司、宁夏一建第一分公司支付其工资无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王孝辉的诉讼请求。 案件受理费333元（已减半收取），由原告王孝辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二一年三月十五日 书记员  马 蕊 附本案适用法律条款如下 1.《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明及，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执恢134号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺。被执行人明平勇，男。被执行人明敏，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人明平勇、明敏行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0222执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 亚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0203执异36号 异议人（申请执行人）：王清桂，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王春燕，系王清桂的女儿。 异议人（申请执行人）：王贻崔，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 异议人（申请执行人）：王维成，男，1958年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 异议人（申请执行人）：何泰勇，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林天明，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：孙安新，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林雅妮，女，1993年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇与被执行人林天明、孙安新、林雅妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇称，请求：2014年11月28日前利息328000元无异议，2014年11月29日起利息应该算至还款之日止，截止2020年7月16日，本金2200000元，利息3016933.33元，逾期履行期间的债务利息821301.60元。2015年7月20日-2020年7月16日，律师费、保全费45000元，总计：6411234.93元。利息不应该按判决书确定的计算至生效判决确定的还款之日止。 本院查明，原告王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇与被告林天明、孙安新、林雅妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）思民初字第5528号民事判决书，判决：“一、被告林天明、孙安新、林雅妮应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇借款本金2200000元及利息（自2013年11月29日至2014年11月28日期间未付利息为328000元；自2014年11月29日起以2200000元为本金，按每月2%的利率计算至生效判决确定的还款之日止）；二、被告林天明、孙安新、林雅妮应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇律师费40000元、诉讼保全费5000元。”该判决书于2015年7月9日发生法律效力。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院于2020年7月27日作出（2015）思执字第3464号之三执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人林天明、孙安新、林雅妮的银行存款3673317元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。” 另查明，在本院2020年7月17日的执行笔录中，执行员告知申请执行人，(2015)思民初字第5528号民事判决书已经于2015年7月9日生效，因为该判决判定借款本金等应于判决生效之日起十日内偿付，且利息是以本金220万元为基数自2013年11月29日至2014年11月28日期间未付利息为328000元；自2014年1月29日起以2200000元为本金．按每月2%的利率计算至生效判决确定的还款之日止，故你方申请的利息只能计算至2015年7月19日止。申请执行人认为，利息应计算至实际还款日止，表示将提交执行异议申请书。 本院认为，本案执行依据厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5528号民事判决书，判决“一、被告林天明、孙安新、林雅妮应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇借款本金2200000元及利息（自2013年11月29日至2014年11月28日期间未付利息为328000元；自2014年11月29日起以2200000元为本金，按每月2%的利率计算至生效判决确定的还款之日止）。”执行员依据该判决告知申请执行人，利息按该判项确定计算，并无不当。异议人主张利息应该算至还款之日止，不应该按判决书的判定计算至生效判决确定的还款之日止。异议人王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇异议请求及主张实质上是对本案执行依据即生效裁判不服，该异议申请不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议人王清桂、王贻崔、王维成、何泰勇的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二一年三月十二日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2825号 原告：覃钦松，男，1975年6月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所法律服务工作者。 被告：张子红，男，1975年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告覃钦松与被告张子红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告覃钦松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按覃钦松撤回起诉处理。 审判员  王亚琴 二〇二一年三月十七日 书记员  张 玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2869号 原告：西安佳和安康物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：毋维，该公司总经理。被告：马鸿波，男，1981年5月20日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告西安佳和安康物业管理有限公司与被告马鸿波劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日向立案。2021年3月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告西安佳和安康物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。   （此页无正文）    审   判   员      车 乐   二Ｏ二一年三月十五日  书   记   员      王婉玉 1
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初98号原告：雷友田，男，1962年2月9日生，汉族，住淮滨县。被告：李金国，男，1953年9月12日生，汉族，住淮滨县。原告雷友田诉被告李金国侵权责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2021年1月6日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷友田、被告李金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷友田向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告于2015年5月10日签订的《房屋买卖协议》；2．要求被告返还购房款6万元；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月10日原告于被告签订《房屋买卖协议》，约定被告于1999年购买位于高庄村拐弯组××宅基地和三间平顶房出卖给原告，以李金国借雷友田现金6万元抵付房抵款，原告要求被告交付房产，被告以房地产被他人占有为由，拒绝交还，综上，被告不履行交付房地产的义务，经原告多次催付仍然不交付，致使合同目的不能实现，为此，原告要求法院依法裁判。原告为支持其答辩，向本院提供如下证据：《房屋买卖协议一份》、原告身份证信息。被告李金国辩称，认可被告与案外人签署的房屋买卖协议违反国家关于宅基地的相关法律法规规定，与原告签署的《房屋买卖协议》可以解除，也愿意给原告6万元钱，但是因与案外人事情没有了结，案外人还我钱后我才能给原告钱。经本院审理查明：2015年5月10日，原、被告签署《房屋买卖协议》，按协议内容，李金国将其1999年购买的高庄村拐弯组郑培洲的一处宅基地及上构筑物卖于原告雷友田。雷友田以李金国欠其6万元作为相应的款项。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。被告李金国与案外人郑培洲所签订的“协议”明显违法国家关于宅基地“一户一宅”的规定，亦应属于无效合同，在此基础上，原、被告又签署了《房屋买卖协议》，该协议无法达到合同目的，原告主张解除，被告亦同意解除，故，原、被告对于解除合同的意识表示，本院予以支持；有关合同中的6万元，原告要求被告返还，根据合同解除后的相关法律规定，原告要求返还，于法有据，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、解除原告雷友田与被告李金国所签订的《房屋买卖协议》；二、被告李金国应于本判决生效之日起三十日内给付原告雷友田6万元；三、驳回原告雷友田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二一年三月三十日书记员  李 晔
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初6号原告：胡昌华，男，汉族，1970年8月23日出生，户籍住址广东省开平市。被告:黄满锋，男，汉族，1988年4月16日出生，户籍住址广东省云浮市郁南县，现住广东省开平市。原告胡昌华诉被告黄满锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡昌华、被告黄满锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务报酬33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告同意按亩数440亩为结算标准，计算劳务报酬实为30800元。事实和理由：2020年初，被告与原告协商一致，由原告为被告所承包的480亩耕地进行插秧，并口头约定价格为70元/亩。原告依约在限定的期限内按照要求为被告所承包的耕地全部进行插秧，但被告一直拖欠原告劳务报酬拒不支付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告黄满锋辩称，我同意支付报酬，但应支付的报酬没有那么多。我现在耕作的田亩数约在400亩左右，开始插秧时没有说明是多少亩田，双方到目前都没有核实田亩数，可以折算田亩数为440亩。另外，因国家现在对插秧农务有补贴，而办理补贴是原告的工作，现在原告没有办理补贴，其工作没有完成，我不同意按70元/亩支付劳务费，应减去补贴款22元/亩后按48元/亩计付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年初，被告黄满锋与原告胡昌华协商一致，由原告为被告所承包的耕地进行插秧，并口头约定价格为70元/亩，原告依约在限定的期限内完成了插秧劳务，但被告一直拖欠原告劳务报酬拒不支付。庭审中，双方同意按亩数440亩为结算标准，被告认为原告没有申办插秧补贴，不同意按70元/亩支付劳务费，应减去补贴款22元/亩后按48元/亩计付劳务费。原告表示其不是合作社经济组织成员，没有资格收取补贴，没有补贴款，认为被告是其雇主，其是为被告劳务的，不同意扣减22元。双方无法调解。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告胡昌华与被告黄满锋之间形成的劳务合同关系，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告已完成插秧劳务工作，被告没有支付原告劳务报酬，其抗辩无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应支付劳务报酬30800元给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄满锋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付劳务报酬30800元给原告胡昌华。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，因适用简易程序减半收取计320元（原告已预交320元），由原告胡昌华负担26.67元，被告黄满锋负担293.33元。原告胡昌华多预交的一审案件受理费293.33元，由本院予以退回；被告黄满锋应向本院补缴一审案件受理费293.33元。请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁治平二〇二一年三月二十四日书记员  许荣俭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1971号原告：重庆康田智慧生活服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，重庆康田智慧生活服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：喻理，男，重庆康田智慧生活服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐棣，女，重庆康田智慧生活服务有限公司员工，住重庆市巴南区。被告：周远扬，男，1989年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆康田智慧生活服务有限公司与被告周远扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆康田智慧生活服务有限公司的委托诉讼代理人喻理、唐棣，被告周远扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆康田智慧生活服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2018年5月至2020年11月物管费2594.7元和2018年5月至2020年11月公摊费310元，2018年5月起按所欠金额的千分之五支付违约金（暂计500元），以上费用共计3404.7元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与重庆康田置业有限公司签订了康田漫城前期物业管理服务合同，约定高层住宅物业服务费按1.2元/月.平方米交纳，公共区域水电费用建筑面积50平方米以内的为7元/户/月，建筑面积50平方米以上的为10元/户/月，还约定业主或物业使用人每月25日前履行缴纳义务，如未按时缴纳应按5‰的标准支付违约金。原告认为，原告向被告提供了物业服务，但被告长期未缴纳物业费等，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告周远扬辩称，应该交纳物业费，但是原告的物业服务不到位，如果我方提出合理的整改意见，原告能够做到，我愿意继续交纳物业费，并补交原告主张的物业费及公摊费，不同意交纳违约金。本院经审理认定事实如下：被告周远扬系重庆市沙坪坝区景阳路20号××栋××-×房屋业主，房屋建筑面积69.74平方米，该小区尚未成立业主委员会，原告重庆康田智慧生活服务有限公司系该小区物业服务企业。2015年9月15日，重庆康田置业有限公司作为甲方与重庆康田资产管理有限公司作为乙方签订康田漫城前期物业管理服务合同，约定物业名称康田漫城，并约定了物业服务内容，物业费收费标准为高层住宅1.2元每月每平方米，公共区域水电费建筑面积50㎡以内（不含50㎡）的为7元/户/月，建筑面积50㎡以上的为10元/户/月。业主应于开发商达到房屋交付条件并通知其接房之日起交纳物业费，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当于每月25日前履行交纳义务，未按时足额交纳物业费、水电费的，应按日5‰自欠费之日起按日计算，向乙方支付违约金。后原告向该小区提供了物业服务，被告接房后于2018年5月起未支付物业费及公摊费，截至2020年11月的物业费原告计算为2594.7元，公摊费原告计算为310元。2017年10月16日，重庆康田资产管理有限公司名称变更为重庆康田物业服务有限公司。2020年8月24日，重庆康田物业服务有限公司更名为重庆康田智慧生活服务有限公司。庭审中，原告将违约金调整为按照LPR计算，但未提交具体计算方式，诉讼请求中违约金暂计金额为500元。庭审中被告称未交物业费的原因是2019年6月左右被告妻子及小孩乘坐的电梯从17楼快速降到1楼，被告要求原告对电梯作出整改，每月公示电梯维保的时间和信息，但是原告没有做到，12栋大门口及21楼有公共区损坏，原告没有及时修理，车辆和人员可以随意进出小区。原告方称被告确实在2019年6月找过我们，但是不是电梯速降问题，是电梯按钮问题，我方也立即解决了，电梯的维保是在电梯内部公示了的，但是有可能被其他业主破坏公示内容，公共区域在某个时间点可能有损坏，但都及时解决了，不存在连续的问题、车辆及人员出入已经登记，业主是刷卡及刷脸进入，不是随意进入的。以上事实，有原告重庆康田物业服务有限公司举示的康田漫城前期物业服务合同、欠费明细表、接房通知书、客服助理巡查记录表、公共设施设备维护保养记录表、电梯保养报告、巡视签到表、消毒记录表、电梯机房巡查签到表、消防水泵房巡视记录表、被告举示的照片以及原被告的陈述等作为证据证明，可以认定。本院认为，原告重庆康田智慧生活服务有限公司依据前期物业管理合同提供了物业服务，被告周远扬应当按照约定交纳物业费，逾期未交将承担相应违约金。被告称未支付物业费系因为电梯维保出现问题、楼栋公共区域的损坏未及时修复、车辆、人流出入小区混乱的问题未解决，原告称这些问题出现后都得到及时解决，并非连续性的存在，不能据此不交物业费。本院认为，物业服务具有连续性，在服务过程中某些方面可能会出现问题，如能够得到解决被告不能据此拒绝支付物业费。原告计算2018年5月至2020年11月物业费为2594.7元，2018年5月至2020年11月的公摊费为310元，经本院计算公摊费符合前期物业服务合同约定的计算标准，物业费应为2594.3元。原告自愿降低物业费违约金计算标准，确定违约金为500元，但未明确该500元的计算方式，也未明确计算起始期限，本院无法据此计算违约金，故对违约金本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周远扬于本判决生效后立即支付原告重庆康田物业服务有限公司2018年5月至2020年11月的物业费2594.3元、公摊费310元。驳回原告重庆康田物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩