重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终164号 上诉人（一审原告）田期萍，女，汉族，1969年5月9日出生，住重庆市渝**。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝**双龙大道**，统一社会信用代码11500000MB1584853C。 法定代表人张一兵，该局局长。 委托代理人罗虹，该局工作人员。 委托代理人赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。 上诉人田期萍诉被上诉人重庆市渝北区规划和自然资源局（简称渝北区规资局）一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初414号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，重庆市人民政府于2015年5月29日作出渝府地〔2015〕488、484、486号通知，同意重庆市渝北区人民政府征收渝北区双龙湖街道仙桃村等3个村部分村民小组的集体土地；2015年6月2日作出渝府地〔2015〕501号批复，同意重庆市渝北区人民政府征收渝北区双龙湖街道仙桃村第14村民小组的集体土地。重庆市渝北区人民政府于2015年7月10日分别发布了相应的征收集体土地公告。田期萍于2020年5月1日向渝北区规资局邮寄《依法履职申请书》，申请书载明：“申请人所在村的土地经渝府地〔2015〕488、484、486和501号征地批文在2015年征收后很大一部分一直闲置荒芜未使用，根据我国土地管理法等法律法规的规定，申请人于2016年至今把其中位于渝北区××路××路之间的大约三十亩土地复耕后进行了种养殖业生产。鉴于现在对应建设工程占地情况和上述申请人的情况，申请人依法向贵单位申请向申请人履行上述复耕土地的征收补偿登记调查法定职责和对应复耕土地的征收补偿法定职责。”田期萍于2020年5月9日再次就上述申请事项向渝北区规资局邮寄《依法履职申请书和告知函》，重申上述申请并告知相关情况。渝北区规资局收到田期萍的申请后，于2020年5月19日作出《关于田期萍反映有关问题的回复》（简称《回复》），告知田期萍其在征地公告发布后进行的种养殖业生产等不属于征地补偿范围，并于当日邮寄田期萍。田期萍收到后不服，提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区规资局作出的《回复》，并责令重新依法答复或履职。庭审中，田期萍陈述其从2016年8月起在案涉被征收土地上种植蔬菜。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，渝北区规资局具有征地补偿的法定职责。 《重庆市征地补偿安置办法》第八条第（二）项规定，政府征地批文下达之日后栽插的花草、林木、青苗及搭建的建（构）筑物不予补偿。涉案集体土地于2015年5月29日、2015年6月2日已被征收，重庆市渝北区人民政府于2015年7月10日发布了征收集体土地的公告。田期萍就其在被征收土地上种植的作物向渝北区规资局申请调查登记和征收补偿，渝北区规资局收到申请后作出被诉《回复》并无不当。田期萍要求渝北区规资局进行征收补偿缺乏法律依据，其起诉理由不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田期萍的诉讼请求。 上诉人田期萍不服一审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人对案涉土地的复耕行为有照片和视频为证，客观存在，合理合法。《基本农田保护条例》第十八条规定了禁止任何单位和个人闲置、荒芜基本农田。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定了禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种。因此，上诉人复耕土地的行为受法律保护，依法应当获得相应的征收补偿款。一审法院没有依法认定上诉人的复耕行为合法。2.一审法院未审查被上诉人发布的征地公告内容是否包含法定要件，被上诉人称案涉土地已经渝府地[2015]488、484、486和501号批文批准征收，至2020年8月被征收的土地一直荒芜。根据相关规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效，对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理。上诉人从2016年起在案涉土地上种植蔬菜，至起诉时已有4年，一审法院未依法审理荒芜土地的违法事实，系认定事实不清。3.上诉人并非在2015年征地公告发布后抢栽抢种，而是因2016年8月至2020年8月20日期间被征收土地一直荒芜故而对土地复耕而种植蔬菜，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人对上诉人复耕的土地进行补偿，并对违法强挖复耕地上种植的蔬菜和菜苗造成的损失进行赔偿。 被上诉人渝北区规资局未在法定期限内提交答辩意见。 一审中，渝北区规资局向人民法院提交的证据如下： 1.依法履职申请书及田期萍身份信息、依法履职申请书和告知函、《房屋租赁协议》的说明和告知函； 2.《回复》及送达回证； 3.重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知（渝府地〔2015〕488号）； 4.重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知（渝府地〔2015〕484号）； 5.重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知（渝府地〔2015〕486号）； 6.重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划土地征收的批复（渝府地〔2015〕501号）； 7.重庆市渝北区人民政府关于征收双龙湖街道3个村11个村民小组集体土地的公告（渝北府征公〔2015〕17号）； 8.重庆市渝北区人民政府关于征收双龙湖街道3个村12个村民小组集体土地的公告（渝北府征公〔2015〕18号）； 9.重庆市渝北区人民政府关于征收双龙湖街道3个村9个村民小组集体土地的公告（渝北府征公〔2015〕19号）； 10.重庆市渝北区人民政府关于征收双龙湖街道仙桃村第14村民小组集体土地的公告（渝北府征公〔2015〕20号）。 田期萍向一审法院提交了如下证据： 1.田期萍身份信息； 2.依法履职申请书、依法履职申请书和告知函； 3.邮件交寄单； 4.物流查询单； 5.照片4张； 6.《回复》； 7.《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十九条； 8.《中华人民共和国土地管理法》第一条、第三条、第七条、第三十一条、第三十七条、第三十八条、第四十二条。 经质证，一审法院对上述证据认证如下：田期萍举示的证据1-4真实，与本案相关，能够证明田期萍向渝北区规资局提交了履职申请，一审法院予以确认；田期萍举示的证据5无法达到田期萍的证明目的，一审法院不予采信；田期萍举示的证据6系本案被诉行政行为，证据7、8系法律或规范性文件，均不作为证据评判。渝北区规资局举示的证据1中的《房屋租赁协议》的说明和告知函与本案无关，一审法院不予采信，渝北区规资局举示的证据1中的其他证据和证据2真实，与本案相关，能够证明渝北区规资局收到田期萍的申请后作出了回复，一审法院予以确认；渝北区规资局举示的证据3-10真实，能够证明涉案相关地块已被征收，一审法院予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项之规定，被上诉人渝北区规资局具有征地补偿的法定职责。 《重庆市征地补偿安置办法》第八条第二项规定，政府征地批文下达之日后栽插的花草、林木、青苗及搭建的建（构）筑物不予补偿。本案中，案涉集体土地分别于2015年5月29日、2015年6月2日经渝府地[2015]484号、486号、488号和501号批文依法征收。上诉人自述其于2016年8月起在上述被征收土地上种植作物，依照上述规定，上诉人在政府征地批文下达后种植的作物不属于补偿范围。因此，被上诉人作出被诉《回复》，告知上诉人“您在征地公告发布后进行的种养殖业生产等不属于征地补偿范围”并无不当。 上诉人提出的“由被上诉人对上诉人复耕的土地进行补偿，并对违法强挖复耕地上种植的蔬菜和菜苗造成的损失进行赔偿。”的上诉请求，因其在一审程序中未提出该诉讼请求，故本院不予审查。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人田期萍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人田期萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二一年三月十一日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南