台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初435号原告：台州洲明电子科技有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道和睦人家1号楼。法定代表人：李建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：台州天盛置业有限公司，住所地台州市开发区市府大道658号B幢1层101室。法定代表人：林德叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄侃，浙江海贸律师事务所律师。原告台州洲明电子科技有限公司与被告台州天盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员金翔适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告台州洲明电子科技有限公司法定代表人李建新及委托诉讼代理人王兆辉，被告台州天盛置业有限公司委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州洲明电子科技有限公司诉请：1.判令被告台州天盛置业有限公司支付原告台州洲明电子科技有限公司款项4454450元及滞纳金损失959420元，并支付该款自2020年8月6日起至实际履行之日止按月利率2%计算的滞纳金。审理中，原告将滞纳金标准变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：2018年7月17日，被告因椒江天盛中心LED显示屏项目工程所需与原告签订了显示屏设备买卖合同，双方约定显示屏面积为449.28平方，合同总价为4193000元（含3%）。双方在合同9.2约定“甲乙双方合同签订后3个工作日内支付预付款合同总额的25%，货到现场付款合同总额的55%再施工安装；显示屏安装调试完成15天内付款合同总价的15%；剩余5%的质保金5年内付清，每年付1%”。双方在合同10.3约定“若甲方未按合同规定的条款付款（含各期付款），则应向乙方支付滞纳金。每逾期一天付款滞纳金为应付款的千分之一，乙方有权暂停尚未履行的合同义务。”双方在合同10.5约定“如因甲方原因，在本合同签订后满8个月设备仍不能进场安装，则甲方应向乙方支付到合同总额90%的货款，并按合理的市场价格向乙方承担设备仓储保管费。”双方约定发生争议任何一方应向项目所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。2018年11月12日被告因增加显示屏面积285.12平方，与原告签订补充合同，补充合同约定增加的显示屏合同价格为2660000元（含3%）；双方约定“乙方把显示屏钢材运至甲方工地现场安装时，甲方支付首付款合同总额25%；货到现场付款合同总额的55%再施工安装；显示屏安装完成15天内付款合同总额的15%；剩余5%的质保金5年内付清，每年1%”；因显示屏面积增大工期相应增加为90个工作日完工，以此合同生效时间计算。双方签订总价为6853000元的两份合同，被告于2018年7月27日、2019年7月19日分别支付给原告预付款1048250元、665000元，共计支付预付款1713250元。2019年8月4日，原告的货到被告方的施工现场并通知被告按合同约定支付合同总额55%的款项，原告多次催讨，被告拖欠至今。现因被告的原因造成原告的设备不能进场安装，被告应向原告支付到合同总价款90%的货款。被告台州天盛置业有限公司辩称，第一、案涉电子屏质量不合格，被告有权拒绝收货，且不承担付款义务和违约责任。1.根据《建筑工程施工质量验收统一标准》，“建设工程质量在施工单位自行检查合格的基础上，由工程质量验收责任方组织”也就是说原告作为案涉电子屏项目工程的施工单位承担“自行检查”的在先义务，且需要先向被告出具自检合格的证明资料。这其中就包括了案涉电子屏质量自检合格的证明资料。但是至今被告没有收到与此相关的任何资料。2.2020年9月13日下午，原告法定代表人和代理律师，被告法定代表人和代理律师，专业技术辅助人员在被告天盛中心工地，在“原告管理”的临时仓库内，对大货和样品进行了现场测试并且原、被告双方都全程进行了录音录像，发现大货和样品不论从外观尺寸上看还是从性能上看，都存在较大差异，不符合合同约定的以及样品展示的质量标准。3.因案涉电子屏质量不合格，已构成根本违约，被告有权拒绝收货且拒绝付款，无需承担违约责任。第二、原司法鉴定的委托程序违法，法院应另行委托有资质的鉴定机构对案涉电子屏的质量进行鉴定。被告在本案诉前调解阶段曾申请由法院委托有资质的鉴定机构对案涉电子屏进行质量鉴定并与样品进行对比，但在之后没有收到选择鉴定机构等事项的通知。因此，原司法鉴定的委托程序违法，本案进入正式的审理阶段后，法院应当重新委托司法鉴定。基于证明案涉显示屏质量合格的义务人是原告，本次质量鉴定应由原告提出申请，费用应当由原告承担。被告在原告不履行先义务的情况下，为查明事实，已经代为申请质量鉴定，但费用应当由原告承担。本院经审理，认定事实如下：2018年7月17日，原、被告签订《全彩LED显示屏合同书》一份，主要约定：被告台州天盛置业有限公司向原告台州洲明电子科技有限公司购买LED显示屏，由原告台州洲明电子科技有限公司承揽本合同项下显示屏的生产、钢结构和安装调试；合同总价为4193000元；交货地点为台州市椒江区天盛中心项目工地；原告台州洲明电子科技有限公司在收到被告台州天盛置业有限公司预付款后70天内完成显示屏的生产、安装及调试，进入设备试运行期；双方在合同签订生效后3个工作日内支付预付款合同总额的25%；货到现场付款合同总额的55%再施工安装；显示屏安装调试完成15天内付款合同总额的15%；剩余5%的质保金5年内付清，每年付1%；若被告台州天盛置业有限公司未按合同规定的条款付款，则应支付滞纳金。每逾期一天付款，滞纳金为应付款的千分之一，原告台州洲明电子科技有限公司有权暂停尚未履行的合同义务；如因被告台州天盛置业有限公司原因，在合同签订后满8个月设备仍不能进场安装，则被告应向原告支付合同总额的90%的货款，并按合理的市场价格向原告承担设备仓储保管费。2018年11月12日，原、被告双方签订《全彩LED显示屏补充合同》一份，主要约定：合同总价为2660000元，原告台州洲明电子科技有限公司把显示屏钢材运至被告台州天盛置业有限公司工地施工安装时，被告支付合同总价款25%的首付款；货到现场付款合同总额的55%再施工安装；显示屏安装调试完成15天内付款合同总额的15%；剩余5%的质保金5年内付清，每年付1%。被告分别于2018年7月27日、2019年7月19日支付给原告预付款1048250元、665000元。2019年8月4日，案涉相关设备原告已运至约定施工现场，该设备至今未安装。被告于2020年9月30日就产品质量问题向本院申请司法鉴定，后因被告逾期未交费被鉴定机构退回。上述事实有原告台州洲明电子科技有限公司提供的《全彩LED显示屏合同书》、《全彩LED显示屏补充合同》、微信截屏图片、现场照片、增值税普通发票，被告台州天盛置业有限公司提供的视频光盘及到庭原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案以合同纠纷案由立案，双方实际为LED显示屏买卖，故案由应为买卖合同纠纷。双方争议焦点为原告提供的货物是否存在质量问题。本案中，被告认为原告提供的货物质量存在问题，被告曾在诉前调解阶段提出质量鉴定申请，但在指定期间内无正当理由不预交鉴定费，导致鉴定退还。现审理中，被告再次提出鉴定申请，原告不同意重新鉴定。被告认为诉前鉴定中未通知被告参与选定鉴定机构，存在程序违法，要求重新鉴定，但经本院核实，本院在诉前启动鉴定程序已按照规定通知双方当事人参与选定鉴定机构，且在鉴定机构与被告方联系过程中，被告亦未对鉴定机构的选定等相关程序提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”故被告在诉前提出对案涉显示屏进行司法鉴定，但其未在指定期间内预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，在本案诉讼过程中应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告另提供光盘证明原告提供的货物存在质量问题，但光盘中仅表明各方对涉案产品进行现场测试，也无法证明原告提供的货物存在质量问题。综上，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告台州洲明电子科技有限公司按约履行义务后，被告台州天盛置业有限公司应按约支付相应款项。现因被告未能按约支付货款，故被告应按照合同约定“在合同签订后满8个月设备仍不能进场安装，则被告应向原告支付合同总额的90%的货款”向原告支付合同总价款90%的货款，并承担相应的违约责任。原告现主张从逾期付款之日起滞纳金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，本院予以准许。被告现尚需支付原告货款4454450元及滞纳金，其中滞纳金的计算基数为2019年8月4日至2020年4月4日以3769150元为基数，2020年4月5日起至实际给付之日止以4454450元为基数。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告台州天盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州洲明电子科技有限公司货款4454450元，并赔偿滞纳金（2019年8月4日至2020年4月4日以3769150元为基数，2020年4月5日起至实际给付之日止以4454450元为基数，以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24849元（已减半），由被告台州天盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二一年三月二十二日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬