wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执977号申请执行人：烟台长兴水暖洁具有限公司,住所地烟台市芝罘屯路18号F区1-6号。法定代表人：滕树鹏，该公司总经理。被执行人：高奇，男,1982年3月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：高忠臣，男,1949年8月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。烟台三站奇涛五金建材商行，住所地烟台三站市场（建设路付17-1号）。经营者：张英，女，1957年7月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台长兴水暖洁具有限公司与被执行人高奇、高忠臣、烟台三站奇涛五金建材商行财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2021)鲁0602执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月二十六日书记员  李 林
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1444号原告：宿迁市宿豫区胜达粮食加工厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇长兴村村部，统一社会信用代码91321311756441236A。投资人：韦淼焱，该公司经理。被告：山东雄德自动化科技有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区山东路与岳石路交汇处创业大学沿街楼(锦城嘉苑社区后城子村)，统一社会信用代码91371122MA3BYXHL8U。法定代表人：郭成运，该公司经理。被告：郭宝，男，1981年5月26日生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：郭成运，男，1957年5月10日出生，汉族，住山东省日照市莒县。以上三被告委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。原告宿迁市宿豫区胜达粮食加工厂与被告山东熊德自动化科技有限公司、郭宝、郭成运分期买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月23日立案。2021年3月23日，原告宿迁市宿豫区胜达粮食加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按宿迁市宿豫区胜达粮食加工厂撤回起诉处理。案件受理费275元，由宿迁市宿豫区胜达粮食加工厂负担。审判员  徐彦功二〇二一年三月二十三日书记员  卢海鸥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之十八 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人袁伟的兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1148号原告：袁树荣，男，汉族，1968年12月13日出生，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。被告：凌振林，男，汉族，1970年2月18日出生，住广东省江门市新会区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告袁树荣诉被告凌振林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。袁树荣的委托诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼，凌振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁树荣向本院提出诉讼请求：一、判令凌振林向袁树荣支付货款20500元及逾期付款违约金（从2019年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2020年12月9日共1373.73元）；二、诉讼费用由凌振林负担。事实与理由：袁树荣向凌振林购买二手叉车，约定款项为43000元，因交易不成，凌振林仅退还了部分款项，余款20500元至今未付。凌振林没有答辩，也没有提供证据。查明的事实袁树荣于2019年向凌振林购买二手叉车，约定价格为43000元，袁树荣通过转账及委托黄勤南支付的方式共支付了43500元给凌振林。后双方协议解除交易，双方一致同意凌振林应返还袁树荣购车款40500元，凌振林已支付了20000元，余款20500元承诺于2019年9月中旬支付，但凌振林至今分文未付。裁判理由及结果本案为买卖合同纠纷。袁树荣提供的转账凭证、录音、黄勤南的证人证言足以证明双方形成买卖合同关系。依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，凌振林承诺返还购车款20500元，但至今未付，现袁树荣主张其依约返还，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，参照2012年7月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，袁树荣主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以确认，但凌振林承诺2019年9月中旬支付该20500元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，故违约金应自2019年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，凌振林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌振林应在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款20500元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，从2019年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际返还之日止）；二、驳回原告袁树荣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.42元（已由原告袁树荣预付）由被告凌振林负担。因原告袁树荣在诉讼中同意被告凌振林直接向其支付案件受理费，故被告凌振林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁树荣支付应负担的案件受理费173.42元，本院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 员 冯豪德二〇二一年三月十五日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初962号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。 负责人：赵金伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。 被告：唐冬寒，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告唐冬寒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加了诉讼，被告唐冬寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款78445.69元（包括本金49538元、利息26014.25元、滞纳金2893.44元、其他应收手续费0元，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担支付令申请费587元以及本案诉讼费用。 事实与理由：2011年8月25日，被告唐冬寒向原告申领一张卡号为4637××××9362金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金49538元、利息26014.25元、滞纳金2893.44元、其他应收手续费0元，合计78445.69元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。 被告唐冬寒未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明;证据5、（2020）湘0321民督435号民事裁定书。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。被告唐冬寒未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告唐冬寒向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告唐冬寒发放了卡号为4637××××9362金穗贷记卡。 被告唐冬寒持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告唐冬寒信用卡欠款包括本金49538元、利息26014.25元、滞纳金2893.44元、其他应收手续费0元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，律师费、诉讼费均由办卡人负担。 本院认为：被告唐冬寒填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。 原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告唐冬寒应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告唐冬寒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金49538元、利息26014.25元、滞纳金2893.44元，合计78445.69元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1760元，减半收取880元，以及（2020）湘0321民督433号民事裁定书支付令申请费587元，均由被告唐冬寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇二一年三月十九日 法官 助理  周 杭 代理书记员  谭 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2575号原告：霍峰，男，1964年3月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：程林彤，男，1994年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李佳维，女，1995年9月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。原告霍峰与被告程林彤、李佳维、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍峰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告程林彤、李佳维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告霍峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失费3304元（8日×413元／日），要求被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，不足的由被告程林彤、李佳维连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月21日13时，程林彤驾驶津ＲＭ××**号车于天津市东丽区永河道由东向西行驶，遇霍峰驾驶津Ｅ0××**号车由西向东行驶，程林彤车右前侧与霍峰车右侧接触，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，程林彤负事故全部责任，霍峰无责任。原告车辆于2020年11月21日至2020年11月28日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共8日，被告保险公司同意按照4Ｓ店实际维修情况赔偿，但关于停运损失费未能协商一致。原告霍峰提交如下证据：1．快速处理协议、行驶证、驾驶证、权属证明、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．收入证明、情况说明、营运证、维修明细，证明原告的停运损失。被告程林彤未提交答辩意见及证据。被告李佳维未提交答辩意见及证据。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津ＲＭ××**号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本公司前期已支付原告车损1400元，对于本次的诉讼请求本公司认为停运损失系间接损失，不同意承担，诉讼费不同意承担。在计算方式上，认为原告主张的时间过长、标准过高，应按照交通运输业标准计算。被告太平洋保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告太平洋保险公司对营运证、维修明细真实性无异议，证明目的不认可，对情况说明、收入证明不认可。本院认为，维修明细、情况说明相互佐证能够证实车辆维修时间，对营运证、维修明细、情况说明予以确认，收入证明可以证实车辆由原告运营但对于具体收入数额无其他证据佐证，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月21日13时，程林彤驾驶津ＲＭ××**号车于天津市东丽区永河道由东向西行驶，遇霍峰驾驶津Ｅ0××**号车由西向东行驶，程林彤车右前侧与霍峰车右侧接触，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，程林彤负事故全部责任，霍峰无责任。事故发生后，津Ｅ0××**号车于2020年11月21日至2020年11月28日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共8日。津Ｅ0××**号车属于客运经营车辆，由原告实际运营。津ＲＭ××**号车系被告李佳维所有，该车在被告太平洋保险公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告程林彤的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依前述法律规定，原告的合理损失应由被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿，不足部分应由车辆使用人被告程林彤赔偿。本案中，原告主张的停运损失费3,304元，按413元/日计算8日。被告太平洋保险公司认为停运损失费不属于保险赔偿范围，且在计算方式上停运时间过长、标准过高。本院认为，原告的车辆系客运经营车辆，主张停运期间的预期可得利益符合法律规定，被告太平洋保险公司认为不属于保险赔偿范围的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳，原告合理的停运损失费应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告提交了证据以证实其停运时间为8日，本院予以支持，但其按413元/日计算缺乏依据，本院参照本市2019年交通运输业标准计算，即103,845元/年÷365日×8日=2,276元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告霍峰停运损失费2,276元；二、驳回原告霍峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程林彤负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二一年三月十六日书记员 田春雨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1352号原告：山东海润达物流股份有限公司，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇营墩社区黄家宅村，统一社会信用代码9137110086308115XR。法定代表人：于祥，公司总经理。委托诉讼代理人：卢鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。原告山东海润达物流股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海润达物流股份有限公司的委托诉讼代理人卢鹏飞、虢尚德，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东海润达物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失151500元，其他损失31410元，评估费7500元，施救费1200元，合计191610元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，原告为所属的车辆鲁Ｌ×××××华菱之星牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业险各一份，保险期间自2020年2月20日起至2021年2月19日止。2020年10月6日，原告工作人员陈维升驾驶原告所属的车辆鲁Ｌ×××××华菱之星牌重型半挂牵引车，在莒县莒竹线齐庄路撞到护栏上，造成公路附属设施及树木损失共计31410元。随后原告申请司法鉴定，莒县人民法院于2020年10月19日委托日照仁和信价评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车的车损进行评估，鉴定结论车损为151500元，原告支付了评估费7500元。另外，事故发生后，原告为防止、减少保险车辆的损失还支付了施救费1200元。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，车损211400元，三者责任险150万元并投保不计免赔，待依法核实原告驾驶员具有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证且无免赔的情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车在被告处投保机动车交强险及商业险各一份，交强险保险期间自2020年2月19日17时起至2021年2月19日17时止。涉案车辆商业险险种包括机动车损失保险（责任限额为211400元）、第三者责任险（责任限额为1500000元）及不计免赔率险，保险期间自2020年2月20日0时起至2021年2月19日24时止。2020年10月6日4时许，原告雇佣驾驶员陈维升驾驶涉案投保车辆在莒县莒竹线齐庄撞到护栏上，造成公路附属设施、车辆及树木损坏的道路交通事故。原告因此支出施救费1200元。事故发生后，莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈维升负事故全部责任。2020年10月11日，莒县交通运输局向原告出具路产损坏赔偿处理决定书及路产赔偿清单，认定涉案事故损坏法桐7棵、防撞护栏11节、端头1个、反光警示桩1跟、龙柏20㎡，共计造成路产损失31410元。原告已向莒县交通运输局足额赔偿上述路产损失。经原告申请，原、被告共同选定，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司于2020年11月20日出具的评估报告书，认定涉案车辆损失价格为151500元，原告因此支出评估费7500元。本院认为,原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。日照大华土地房地产估价有限公司出具的价格评估报告书认定涉案投保车辆车损价格为151500元，对于该评估结论本院予以确认；原告支出施救费1200元是为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，应由被告在机动车车损险限额内予以赔付；原告支出评估费7500元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担。原告已向莒县交通运输局缴纳路产损失31410元，是涉案投保车辆因涉案事故给三者造成的直接损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔偿三者路产损失2000元，剩余三者路产损失29410元，由被告在机动车商业三者险责任限额内予以赔付。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告山东海润达物流股份有限公司保险赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内给付原告山东海润达物流股份有限公司保险赔偿金189610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二一年三月十八日书记员  卢海鸥
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1840号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被执行人：熊阳，女，1994年10月10日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：孙人超，男，1990年12月10日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020）赣0103民初6545号民事调解书，于2021年3月11日向被执行人熊阳、孙人超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊阳、孙人超在银行存款72677.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十五日 书记员 曾培育
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保162号申请人：无锡市安远工程有限公司，统一社会信用代码91320214339026971U，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道320-2007。法定代表人：于凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭臻，江苏崇安律师事务所实习人员。被申请人：无锡日鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA201CXK2L，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路106号金城大厦1-2010-1室。法定代表人：姚晶洁。原告无锡市安远工程有限公司与被告无锡日鑫商业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人无锡市安远工程有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡日鑫商业管理有限公司银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡市安远工程有限公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为145000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡市安远工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡日鑫商业管理有限公司银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1245元，由无锡市安远工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月十九日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初955号 原告蔡变珍，女，1957年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。 被告蔡立娟，女，1981年9月16日出生，汉族，住。 本院在审理原告蔡变珍与被告蔡立娟民间借贷纠纷一案中，原告蔡变珍于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告蔡立娟的起诉。 案件受理费7035元，保全费5000元，共计12035元由原告负担。 审判员 赵 莹 二〇二一年三月十七日 书记员 谢紫阳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖48号 原告柳庆国诉被告重庆市规划和自然资源局撤销房屋所有权登记一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年三月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3155号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王一中，曾用名王细涛，男性，1996年4月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省九江市瑞昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月2日被依法逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人罗琳，广东华佑律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3627号起诉书指控被告人王一中犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉,本院在审理过程中发现有不适用简易程序的情节，于2020年12月11日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人王一中及其辩护人罗琳到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人王一中以虚构的投资项目等理由骗取他人财物，具体实施诈骗作案如下：1、2020年6月23日，被告人王一中通过“抖音”平台认识被害人张某超，并发送编造的高档消费信息、房子租赁合同、图片等给被害人张某超，诱骗张某超前来深圳加入楼房出租的投资项目，并以虚构的其租房需要缴纳水电费等虚假理由骗取张某超14000元；2020年6月26日，被害人张某超前来深圳与王一中会面后，王一中以虚构的楼房需要投资资金为由，诈骗被害人张某超186000元，后续返还1万的投资分红费给张某超。张某超发现其行为是诈骗后，王一中退赔赃款15790元人民币，后被告人王一中失去联系。2、被告人王一中以虚构的租房装修资金不足、承包租房再出租、租房再出租项目欠缺资金等虚假理由，于2020年7月13日至7月26日先后多次诈骗到被害人陈某平56000元人民币，王一中将诈骗所得赃款用于赌博。3、2020年7月13日开始，被告人王一中对被害人胡某谎称在深圳市宝安区西乡有一栋楼房拟装修后出租、欠缺资金周转，同时将虚构的租赁合同出示，得到被害人胡某的信任后连续实施诈骗作案，被告人王一中诈骗到被害人胡某的款项共人民币16000元，赃款用于赌博。4、2020年7月16日，被告人王一中对被害人韦某琴谎称在深圳市宝安区西乡有一栋楼房拟装修后出租、欠缺资金周转，王一中经游说、许以报酬1000元人民币以及将深圳市宝安区物业租赁合同作为抵押为由，诈骗到被害人韦某琴人民币10000元，赃款用于赌博。2020年8月3日19时许被害人张某超到宝岗派出所反映情况。8月3日22时许被告人王一中来派出所接受调查，值班员让其先行回去。8月4日民警在坂田街道中心围吉祥旅社101房将王一中抓获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王一中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并出具深龙检量建[2020]3602号量刑建议，被告人王一中具有认罪认罚、自首的量刑情节，建议对被告人王一中判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王一中起诉书指控的犯罪事实没有异议，其自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，认罪认罚，具有自首情节，建议从轻判处。经审理查明：被告人王一中系租房中介。被告人王一中以虚构的投资项目等理由骗取他人财物，具体实施诈骗作案如下：1、2020年6月23日，被告人王一中通过“抖音”平台认识被害人张某，并发送编造的高档消费信息、房子租赁合同、图片等给被害人张某，诱骗张某前来深圳加入楼房出租的投资项目，并以虚构的其租房需要缴纳水电费等虚假理由骗取张某14000元；2020年6月26日，被害人张某前来深圳与王一中会面后，王一中以虚构的楼房需要投资资金为由，诈骗被害人张某186000元，后续返还1万的投资分红费给张某。张某发现其行为是诈骗后，王一中退赔赃款15790元人民币，后被告人王一中失去联系。2、被告人王一中以虚构的租房装修资金不足、承包租房再出租、租房再出租项目欠缺资金等虚假理由，于2020年7月13日至7月26日先后多次诈骗到被害人陈某56000元人民币，王一中将诈骗所得赃款用于赌博。3、2020年7月13日开始，被告人王一中对被害人胡某谎称在深圳市宝安区西乡有一栋楼房拟装修后出租、欠缺资金周转，同时将虚构的租赁合同出示，得到被害人胡某的信任后连续实施诈骗作案，被告人王一中诈骗到被害人胡某的款项共人民币16000元，赃款用于赌博。被告人王一中向被害人胡某微信转账1088元表示系报酬。4、2020年7月16日，被告人王一中对被害人韦某谎称在深圳市宝安区西乡有一栋楼房拟装修后出租、欠缺资金周转，王一中经游说、许以报酬1000元人民币以及将深圳市宝安区物业租赁合同作为抵押为由，诈骗到被害人韦某人民币10000元，赃款用于赌博。被告人王一中向被害人韦某微信转账1088.88元表示系报酬。2020年8月3日被害人张某到宝岗派出所反映情况，同日被告人王一中去派出所接受调查，值班员让其先行回去等候，8月4日，被告人王一中被抓获。2020年11月5日，被告人王一中签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1.物证：手机一部；2.书证：身份材料、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、微信聊天记录等；3.证人证言：证人曾某的证言；4.被害人陈述：被害人张某、陈某、胡某、韦某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人王一中的供述和辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人王一中诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王一中犯罪以后自动前往公安机关接受调查，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王一中自愿认罪认罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王一中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2024年2月3日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王一中退赔被害人张某人民币174210元、陈某人民币56000元、胡某人民币14912元、韦某人民币8911.12元。三、随案移送作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  马绿萍人民陪审员  余中思二〇二一年三月五日书 记 员  林晓源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2911号申请执行人张彦涛,男,1990年8月7日出生,汉族，住河南省延津县。被执行人薛飞，男,1988年3月12日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行张彦涛与薛飞借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2021年1月1日生效的（2020）豫0105民初27201号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：标的10437。被执行人薛飞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛飞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十九日书记员  刘世博
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初559号原告：刘虹，女，1963年11月26日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：王嘉盛，男，1992年08月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：牟成林，男，1974年09月11日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，营业场所：贵州省铜仁市万山区梵净山大道190号。负责人：王超，系该支公司经理。原告刘虹与被告王嘉盛、牟成林、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，原告刘虹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张忠泽二〇二一年三月九日法官助理罗熙代理书记员  张恩豪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执388号 关于付金生罚金一案，依据本院作出的（2020）内0724刑初80号刑事判决书确定内容，要求被执行人付金生交纳罚金6000元。执行中被执行人自动履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724刑初80号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初505号原告：刘顺勇，男，1949年9月29日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：卢小行，男，1980年5月3日生，布依族，住贵州省六枝特区。原告刘顺勇与被告卢小行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺勇向本院提出诉讼请求：判决被告承担原告医药费19856.83元；误工费13052.4元；护理费3636元；营养费900元；交通费500元；鉴定费600元，共计人民币38545.23元。庭审中，原告刘顺勇放弃对护理费3636元；营养费900元；交通费500元的权利主张。事实和理由：2020年3月24日20时20分，被告卢小行驾驶无号牌红色ＬＸ150-7Ｃ型二轮摩托车，由大用方向往大用那方向行驶，20时20分许行驶至贵烟线159公里600米（马鞍山砂厂）处，饮酒后驾驶机动车撞到路边行人原告刘顺勇，事故造成原告受伤。事故发生后原告被送至六盘水市人民医院住院治疗，原告支付医药费19856.83元，原告之伤经法医司法鉴定，误工期限评定为60日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日。该次事故由六枝特区公安局交通警察大队于2020年3月24日作出道路交通事故第52020342020000946号道路交通事故认定书，认定被告卢小行负本次事故的全部责任，原告刘顺勇无责任。被告对原告造成的伤害至今拒绝赔偿，故诉至法院请求判如所请。被告卢小行辩称，认可撞倒原告刘顺勇的事实，承认负全部责任，但事故发生后我被人推倒致腿部骨折。原告要求赔偿过高，现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的：1、身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格适格。2、道路交通事故认定书一份，拟证明被告撞伤原告的事实及被告负此次事故的全部责任。3、司法鉴定意见书一份，拟证明原告之伤的三期鉴定结论为误工期60天，护理期30天，营养期30天。4、鉴定票据一份，拟证明交鉴定费600元的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的：1、医院收费票据、出院记录、疾病证明书、费用清单各一份，拟证明原告住院并花费医疗费19856.83元的事实。被告卢小行辩称其认为是轻伤，医疗费用过高。本院认为，原告提供的医院收费票据、出院记录、疾病证明书、费用清单是六盘水市人民医院根据原告刘顺勇发生交通事故后入院治疗的客观情况记录，各项诊疗费用属于治疗所需。故对原告出具的医院收费票据、出院记录、疾病证明书、费用清单一份，本院予以认定，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日20时20分许，被告卢小行饮酒后驾驶无号牌红色ＬＸ150-7Ｃ型普通二轮摩托车由大用方向往大用那未方向行驶至贵烟线159公里600米（马鞍山砂石厂）处，碰撞路边行人刘顺勇肇事，事故造成行人刘顺勇受伤，无号牌红色ＬＸ150-7Ｃ型普通二轮摩托车右侧受损。经六枝特区公安局交通警察大队对被告卢小行进行呼气式酒精检测，检测出酒精含量为35ｍｇ／100ｍｌ。原告刘顺勇受伤后于当日被送至六盘水市人民医院住院治疗，2020年4月3日出院，住院时间共计10日，花费医疗费用共计19856.83元。2020年3月25日，经六枝特区公安局交通警察大队出具第520203420200000946号道路交通事故认定书作出认定，卢小行无有效机动车驾驶证驾驶机动车及饮酒后驾驶机动车，被告卢小行负此次事故全部责任，行人刘顺勇无责任。2021年1月22日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，综合评定刘顺勇的误工期为60日，护理期30日，营养期30日。原告刘顺勇支付鉴定费600元。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。被告卢小行无有效机动车驾驶证驾驶机动车及饮酒后驾驶机动车，是造成事故的直接原因，被告卢小行负事故的全部责任，应对原告承担全部赔偿责任。故对原告刘顺勇要求被告卢小行承担医药费19856.83元的诉请，本院予以支持。原告未提交有固定收入的证据，也未提交其最近三年的平均收入证据，对原告诉请的误工费损失，本院参照贵州省居民服务行业职工的年平均工资标准计算。应当为：误工费：46821元/年（2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资）÷365天×60天=7697元。原告刘顺勇因对“三期”进行鉴定花费600元，属于其实现权利主张的必要费用，本院予以支持。故上述各项费用合计为28153.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告卢小行于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺勇各项经济损失28153.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告已预交），原告刘顺勇负担67元，被告卢小行负担315（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴开宇二〇二一年三月二十五日法官助理李娅书记员徐敏
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2429号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王凯文，男，1994年7月28日出生，汉族，住甘肃庆阳镇原县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王凯文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告王凯文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金10617.54元及自2019年6月26日起至2019年9月24日止按照2%利率计算的未付期内利息766.93元；2.请求判令被告向原告给付自2019年9月25日起至实际给付之日止以剩余贷款本金10617.54元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为3418.85元；3.诉讼费用由被告承担。王凯文未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3643014841003。3、贷款申请时间：2018年5月5日。4、贷款本金：43000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1617.9元。10、首次还款日：2018年6月5日。11、每月还款日：5日。12、约定送达地址：天津市滨海新区××道××栋××室。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月5日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年6月27日。4、提前到期日：2019年9月24日。5、主张逾期时未偿还本金：10752.54元。6、主张提前到期日前欠付利息：766.93元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王凯文于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金10617.54元及未付期内利息766.93元；二、王凯文于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年9月25日起至实际给付之日止的逾期利息（以10617.54元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由王凯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2368号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王连红，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北张家口宣化区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王连红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告王连红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金26290.79元及自2019年7月4日起至2019年10月4日止按照2%利率计算的未付期内利息2050.05元；2.请求判令被告向原告给付自2019年10月5日起至实际给付之日止以剩余贷款本金26290.79元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为8290.36元；3.诉讼费用由被告承担。王连红未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3832009125002。3、贷款申请时间：2018年8月4日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1223.56元。10、首次还款日：2018年9月4日。11、每月还款日：4日。12、约定送达地址：河北省张家口市宜化区××镇××村××号××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月4日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2019年7月5日。4、主张提前到期日：2019年10月4日。5、逾期时未偿还本金：26290.79元。6、提前到期日前欠付利息：2050.05元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王连红于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金26290.79元及未付期内利息2050.05元；二、王连红于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年10月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以26290.79元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由王连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保189号申请人：韩效叶，女，1966年4月3日生，汉族，住临沭县。被申请人：临沂申博五金工具有限公司，住所地：临沂市河东区九曲工业园，统一社会信用代码：91371312734694080M。法定代表人：郁景皓，经理。被申请人：郁景皓，男，1984年2月15日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：杨艳梅，女，1988年3月27日生，汉族，住址同上。申请人韩效叶与被申请人临沂申博五金工具有限公司、郁景皓、杨艳梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人韩效叶于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂申博五金工具有限公司、郁景皓、杨艳梅价值26万元的财产进行查封或冻结,申请人韩效叶以其中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221371325010402000091）进行保全担保。本院经审查认为，申请人韩效叶的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂申博五金工具有限公司、郁景皓、杨艳梅价值26万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年三月三日书记员  姜金良
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初582号 原告：周**，男，1996年11月27日出生，汉族，住郎溪县。 被告：汪**，男，1984年9月20日出生，汉族，住郎溪县。 原告周**与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告周**于2021年3月9日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告周**申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告周**撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告周**承担。 审判员  李大财 二〇二一年三月九日 书记员  魏 巍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执56号被执行人余某某，女，1969年8月24日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省洛阳市西工区，住武汉市东西湖区。本院于2021年1月5日受理被执行人余某某责令退赔一案，本案的执行依据是本院（2019）鄂0112刑初631号刑事判决书。本案的执行事项是：余某某退赔4,802,516.10元。查明，余某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年六个月(刑期至2033年7月7日止)，名下无存款、车辆、房产及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执56号案件的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月二十二日书记员  曾 菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初94号原告：束琳霞，女，1993年4月12日生，身份证住址江苏省丹阳市，汉族。被告：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号方海大厦A座401-402，统一社会信用代码91440300682047905K。诉讼代表人：深圳彼爱钻石有限公司管理人。负责人：谢兰军。被告：丹阳八佰伴商贸有限公司，住所地丹阳市人民广场西侧，统一社会信用代码91321181758970406X。法定代表人：朱青青。被告：江苏宏天人力资源服务有限公司，住所地丹阳市开发区吾悦广场办公室2幢2509室，统一社会信用代码913211815691117419。法定代表人：钱玲梅。原告束琳霞与被告深圳彼爱钻石有限公司、丹阳八佰伴商贸有限公司、江苏宏天人力资源服务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告束琳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按束琳霞撤回起诉处理。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 徐雪莹二〇二一年三月十六日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11012号原告：李文豪，男，1996年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张陇，河南千嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹换青，河南千嘉律师事务所律师。被告：谢文彬，男，1987年3月22日出生，回族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市。被告：陈梦莹，女，1988年1月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告李文豪诉被告谢文彬、陈梦莹、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文豪委托诉讼代理人张陇、禹换青，被告谢文彬，被告人民财险驻马店公司委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼，被告陈梦莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文豪诉称，2020年8月2日02时40分许，被告谢文彬醉酒驾驶被告陈梦莹实际所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车在驻马店市驿城区“MYPATRY”KTV停车场倒车时与原告停放在停车场内的豫Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致双方车辆损坏。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定被告谢文彬负事故的全部责任，原告李文豪无事故责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险驻马店公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间内。现，原、被告因车辆赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失54980元、保险费200元，共计损失55180元；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。被告谢文彬辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，对原告请求的车辆损失认可，但保险费不应由其承担。被告陈梦莹未到庭，未答辩。被告人民财险驻马店公司辩称，本案事故车辆在其公司投保交强险属实，因被告谢文彬属于无证驾驶、醉酒后驾驶车辆发生交通事故，按照交强险保险条例规定，其公司不承担赔偿责任。经审理查明，2020年8月02日02时40分许，被告谢文彬醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在驻马店市驿城区“MYPATRY”KTV停车场倒车时与原告李文豪停放在停车场内的豫Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具第41170120200004533号道路交通事故认定书认定被告谢文彬负事故全部责任，原告李文豪无事故责任。事故发生后，原告李文豪将豫Ａ×××××号小型越野客车送至驻马店市翔宇汽车服务有限公司进行了维修，花费维修费54980元。还查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为被告陈梦莹，事故发生时由被告谢文彬驾驶该车，谢文彬未取得驾驶资格。陈梦莹为豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。还查明，诉前原告李文豪自行委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号小型越野客车因交通事故造成的损失进行鉴定评估。2020年8月10日该鉴定机构出具三和[2020]估鉴字第0176号评估报告书，鉴定意见为，车辆实体损失为54980元。另查明，豫Ａ×××××号小型越野客车，机动车行驶证登记所有人为原告李文豪。原告还提供保险服务费发票一张，证明原告在申请财产保全时购买保函为财产保全提供担保而支付保险费200元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权，侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告谢文彬无证、醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在驻马店市驿城区“MYPATRY”KTV停车场倒车时与原告李文豪停放在停车场内的豫Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定被告谢文彬负事故全部责任，原告李文豪无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为凭。该责任认定合法有效，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因被告谢文彬负事故的全部责任，原告李文豪无事故责任，且被告谢文彬属于无证、醉酒驾驶车辆发生本次交通事故，虽然肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，但根据交强险保险实施条例的相关规定，无证、醉酒驾驶属于法定免赔事由，保险公司不承担赔偿责任，故对原告李文豪所有的豫Ａ×××××号小型越野客车因本次交通事故遭受的财产损失，应由被告谢文彬承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告陈梦莹存在过错，故被告陈梦莹不应承担赔偿责任。关于原告李文豪所有的豫Ａ×××××号小型越野客车因本次交通事故所遭受的合理损失数额，经鉴定评估机构评估为54980元，被告谢文彬不持异议，本院予以认定。该损失应由被告谢文彬承担全部赔偿责任。对原告请求的保险费200元，于法无据，本院不予支持。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。对被告人民财险驻马店公司的辩称理由，符合相关法律规定，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告谢文彬于判决生效后十日内赔偿原告李文豪车辆损失费共计54980元。二、驳回原告李文豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，财产保全费603元，合计1782元，由被告谢文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二一年三月十五日书 记 员  黄 金
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初764号原告：艾某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：米某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：米某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。艾某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金283000元，利息73954.6元，共356954.6元；2.判令（2020）甘1122民初2544号案件受理费3328元由二被告承担；3.判令本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告米某1从原告处借得现金25万元，双方口头约定月利率为2%。借款发生后，被告清偿了一部分利息。2018年12月18日，经原告和被告米某1结算，本金加上尚未偿还的一部分利息33000元，共计283000元。当日被告米某1便给原告出具了借条，约定月利率为2%，被告米某2作为担保人在借条上和担保人连带责任承诺书上担保人项下签名。借条出具后，被告米某2侄儿米保平于2019年9月30日、10月8日、10月29日分三次向原告共还款30000元，剩余的借款本息至今未还。2020年7月8日，原告向陇西县人民法院起诉，要求二被告偿还债务。审理中，二被告同意偿还债务并承担案件受理费，原告撤回起诉。但二被告之后仍未按其承诺偿还，故再次提起诉讼。被告米某1辩称：原告所述借款属实。2018年12月18日的借款没有实际支付，仅是对2016年5月3日借款的结算。我现在没有能力偿还。2019年的3万元应该属于清偿的本金，因为我当时已经没有能力偿还利息了。被告米某2辩称：原告所述借款属实，我对保证责任没有意见，但现在我没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告米某1从原告处借得现金25万元，双方口头约定月利率为2%。借款发生后，被告清偿了一部分利息，本金没有清偿。2018年12月18日，经原告和被告米某1结算，被告米某1尚欠原告本金250000元、利息33000元，共计283000元，当日被告米某1便给原告出具了283000元的借条一份，约定月利率为2%，被告米某2作为担保人在借条上和担保人连带责任承诺书上担保人项下签名。借条出具后，被告米某2通过其亲戚于2019年9月30日、10月8日、10月29日分三次向原告还款共计30000元，剩余债务至今未还。2020年7月8日，原告向本院起诉，要求二被告偿还债务。审理中，原告撤回起诉。同年8月2日，原、被告达成协议，二被告承诺于2020年8月底前偿还债务并承担该案案件受理费3328元。但二被告之后仍未按其承诺偿还。本院认为：合同的缔约人应当全面履行约定的义务。本案原、被告于2016年5月达成借款协议后，原告如约向被告提供了借款本金250000元，被告米某1未能按照双方约定的期限偿还借款本金和利息，构成违约。被告米某2在借条上和担保人连带责任承诺书上担保人项下签名，应当对该笔借款承担连带清偿责任，现原告请求二被告偿还借款本金和利息，理由正当，应予支持。原告请求的借款本金实际为25万元，原告对结算之前按月利率2%结算的利息计入本金，又以月利率2%计算利息，违反法律规定，应予纠正。本案借款合同成立于2016年5月，原告于2021年2月起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，原告请求二被告支付的利息不高于法定标准，予以支持。（2020）甘1122民初2544号案件受理费系原告主张债权支出的合理费用，二被告承诺由其承担，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告米某1于本判决生效之日起十日内偿还原告艾某借款本金250000元，拖欠的利息106954.6元，共计356954.6元。二、被告米某1支付原告支出的（2020）甘1122民初2544号案件受理费3328元。三、被告米某2对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3354元，由被告米某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二〇二一年三月二十四日法官助理 余丽娟书记员 潘玲娟
文书内容沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保192号之一被执行人沈阳宝康煤炭有限公司本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月18日生效的（2021）辽0105财保109号判决，于向被执行人沈阳宝康煤炭有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳宝康煤炭有限公司民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳宝康煤炭有限公司在塔湾支行的账户061*******04存款150000元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周毅二〇二一年三月十九日书记员  康宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁惠卿、广州市白云区均禾街石马村第三经济合作社： 关于申请执行人袁惠卿申请执行广州市白云区均禾街石马村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执4024号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十五日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初472号 原告:贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司职员。 被告：李昌柳，女，汉族，1988年2月16日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：袁华江，男，布依族，1984年11月19日生，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告李昌柳、袁华江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人李亚隆、被告袁华江到庭参加了诉讼，被告李昌柳经本院依法传唤，五正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌柳立即偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息（从2020年6月20日至2020年12月20日暂计4916.07元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、判令被告袁华江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，被告李昌柳与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告同意自2019年10月14日至2021年10月13日期间向李昌柳发放贷款10万元，借款用途为扩大养殖规模，还款方式按月付息，每月20日结息，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还利息，按罚息利率计收复息。保证人袁华江承担连带责任保证，于2018年10月14日签订保证函、夫妻共同债务承诺书借款申请书，承认其债务。合同生效后，原告依约向被告李昌柳发放贷款10万元，月利率为8.27‰，到期日为2021年10月13日。被告自2020年6月20日至今都没有按期支付利息，根据合同第十条第一款，未按期偿还贷款本金或利息或未按借款借据特别约定还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；合同第十条第一款第1条规定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话、微信、短信及上门向被告催收，被告李昌柳及连带保证人袁华江在合同期间未偿还贷款本金及利息。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。 被告李昌柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 被告袁华江辩称，债务二人共同承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，李昌柳以扩大养殖规模为由向原告申请借款，次日，双方签订《个人信用借款合同》，合同约定：“借款金额为10万元，借款期限为2019年10月14日至2021年10月13日，借款期内的年利率为8.27%，还款方式：按月付息到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等”。同日，袁华江向原告出具保证函，内容为：“保证人袁华江同意为贵社（行）向债务人李昌柳在2019年10月14日至2021年10月13日期间内最高融资限额壹拾壹万元整提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满起三年；保证范围包括担不限于所有融资债权、利息等”。同时，袁华江还向原告出具了夫妻共同债务承诺书，内容为：“本人与李昌柳系夫妻关系，对于本人配偶在2019年10月14日至2021年10月13日期间内向贵行办理的最高额人民币（大写）壹拾万元整的所有贷款，本人作为其配偶都承认为夫妻共同债务等”。2019年10月14日，原告将借款10万元出借给李昌柳，李昌柳从2020年5月起未按合同约定履行支付利息，袁华江也未履行担保义务，截止2020年12月20日，尚欠利息4916.07元。2021年2月23日，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，李昌柳以扩大养殖规模需资金周转为由向原告借款，双方签订《个人信用借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立生效。同时，袁华江向原告出具保证函及夫妻共同债务承诺书，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起三年，保证范围包括担不限于所有融资债权、利息等，承认李昌柳自2019年10月14日至2021年10月13日期间在原告处的借款为夫妻共同债务。合同签定后，原告按照合同约定向李昌柳发放借款10万元，李昌柳未按照合同约定履行支付利息的义务。按照合同约定，原告有权提前收回借款，现原告要求李昌柳偿还借款本金10万元，符合双方签订的合同约定，本院予以支持；原告要求李昌柳支付截至2020年12月20日的利息、罚息、复息4916.07元，并从2020年12月21日起按双方合同约定的计算标准计付利息、罚息、复息至借款付清之日止，亦符合双方约定，本院予以支持；原告要求袁华江对上述债务承担连带清偿责任，符合保证函的约定，本院予以支持。被告李昌柳未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昌柳于本判决生效后十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥：100000元）及利息（利息计算方式：截止2020年12月20日利息、罚息、复息为4916.07元，从2020年12月21日起按照双方签订的《个人信用借款合同》约定支付利息、罚息、复利至借款付清之日止）； 二、被告袁华江对上述款项承担连带清偿责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告李昌柳、袁华江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年三月二十二日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1312民初911号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 法定代表人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被告：王言朋，男，1982年9月29日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）与被告王言朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，被告王言朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保险垫付款9273元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日20时10分许，被告王言朋驾驶鲁ＱＭ××××小型客车沿河东区华龙路由北向南行驶至人民大街时，与褚福轩驾驶的鲁ＱＨ××××轿车相撞，导致两车受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队认定王言朋承担主要责任。鲁ＱＨ××××轿车在我公司投保车损险，我公司依法赔偿鲁ＱＨ××××轿车车主车损12389元。根据法律规定，原告在支付保险理赔后，有权向被告追偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 王言朋在法定期间内未做答辩。 平安财保临沂支公司围绕自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、事故认定书一份，证明事故发生属实及被告王言朋负主要责任。证据二、保险单、行驶证一份，证明鲁ＱＨ××××在原告处投保车辆损失险，被保险人及车辆所有人是褚慧芳。证据三、索赔申请书一份，证明被保险人向原告提出车损理赔申请。证据四、维修费发票及明细，证实鲁ＱＨ××××车损是12239元。证据五、施救费发票，证实鲁ＱＨ××××因事故产生施救费150元。证据六、转账支付授权书，证实被保险人提供理赔款支付账户。证据七、打款明细，证实原告已实际赔付上述损失共计12389元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日20时10分许，被告王言朋驾驶鲁ＱＭ××××号小型客车沿河东区华龙路由北向南行驶至人民大街交汇处时，与沿人民大街由西向东行驶的褚福轩驾驶的鲁ＱＨ××××号的小型客车发生碰撞，致双方车辆部分受损，无人受伤的交通事故。2019年8月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190002461号道路交通事故认定书，认定王言朋负事故的主要责任，褚福轩负事故的次要责任。 涉案车辆鲁ＱＨ××××小型客车的车主为褚慧芳，褚慧芳在平安财保临沂支公司投保机动车损失险（含不计免赔）等机动车商业险，车辆损失赔偿限额为124259.20元，保险期限自2018年10月23日00时起至2019年10月22日24时止。事故发生后，褚慧芳向平安财保临沂支公司提出代位求偿申请书，申请平安财保临沂支公司先行赔付其因本次交通事故造成的损失。2019年3月5日，平安财保临沂支公司依法将赔偿款（车辆损失12239元、施救费150元，共计12389元）通过银行转账至褚慧芳中国建设银行账户（6227002291023086065）。 另查明，因被告王言朋驾驶的鲁ＱＭ××××小型客车在泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，且已在交强险限额内赔付褚慧芳车辆损失2000元，原告自愿放弃对泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉并变更诉求至7273元。 本院认为，被告王言朋在此次事故中负主要责任，应对褚慧芳的鲁ＱＨ××××小型客车的车辆损失等按责任比例承担责任，被告王言朋在事故发生后未对褚慧芳的车辆损失予以赔偿，原告平安财保临沂支公司根据保险合同的约定已向褚慧芳全额赔付了车辆损失及施救费共计12389元，根据褚慧芳向原告提出的代位求偿申请，原告要求被告王言朋偿还其垫付款项的70%承担责任即7273元的诉讼请求，本院予以支持；因王言朋未及时向原告支付垫付款，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求应予支持；被告王言朋既不答辩又在举证期限内不提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王言朋于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款7273元（利息以7273元为基数，自2019年10月11日始至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王言朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔建国 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 乔 妮
贵州生遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1059号 原告：周光吉，男，1948年10月14日生，汉族，现住遵义县。 委托诉讼代理人：田维娟。 被告：周绍品，女，1979年7月16日生，汉族，现住遵义市红花岗区。 被告：王发刚，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告周光吉与被告周绍品、王发刚民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周光吉及其委托诉讼代理人田维娟到庭参加了诉讼，被告周绍品、王发刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周光吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告人民币30000元及利息4620元（暂按银行利息15.4%计算至2019年3月至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年3月25日，被告告知原告需资金周转，向原告借款30000元，约定自己卖房后用房款偿还。被告收到借款后，并未按预定的偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告周绍品、王发刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《借条》、通话录音等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：2019年8月25日前，被告周绍品因需给其儿子装修房屋需要资金而向原告借款，原告因当时与被告王发刚的关系较好，且其儿子在王发刚的工地上上班，故就向案外人王进碧借款30000元现金来交给了周绍品，但当时未出具借条。2019年8月25日，被告王发刚向原告出具《借条》一张，《借条》上载明“今借到周光吉现金人民币叁万元整，小写30000.00元，卖房款收到归还，周红梅与我是夫妻关系。借款人：周红梅，代理人：王发刚。借款时间2019年3月25日。周红梅身份证号5221211979××××××××”。 另查明，借条上载明的身份证号5221211979××××××××，户籍登记姓名为周绍品，其与王发刚于2014年5月6日登记结婚，2020年1月21日办理离婚。 本院认为，《借条》是双方当事人的真实意思表示，真实合法有效。原告陈述借款30000元系现金交付，且陈述了该笔30000元现金的来源，并提供了通话录音证明其现金来源，本院认为原告已实际出借了借款30000元具有高度盖然性，故本案的借款关系已成立，各方当事人均应按约履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，虽然借条是王发刚个人出具的，没有周绍品的签字，但该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且并未超出家庭日常生活需要，故应认定为夫妻共同债务。对于原告要求被告周红梅、王发刚偿还欠款和支付利息的诉请，经本院询问，原告明确表示系借条上的姓名有误，根据借条上载明的身份证号，其系要求被告周绍品承担还款责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告陈述双方口头约定了利息为六七分，但并未举证证明对此本院不予支持。双方也并未约定还款期限，但被告至迟应于原告起诉之日还款，应还而未还，应支付逾期利息，故被告周绍品、王发刚应偿还原告借款本金30000元，并支付原告以30000元为基数从2021年1月6日起至实际清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告周绍品、王发刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周绍品、王发刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周光吉借款本金30000元，并支付原告周光吉以30000元为基数从2021年1月4日起至实际还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费335元（已减半收取），由被告周绍品、王发刚负担280元，原告周光吉负担55元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年三月三十日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更254号罪犯张清明，男，1972年3月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2004年8月16日作出（2004）渝一中刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人张清明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7.2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日经重庆市高级人民法院（2008）渝高法刑执字第525号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年1月28日经重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法刑执字第522号刑事裁定，对其减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日经该院（2013）渝五中法刑执字第419号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日经该院（2015）渝五中法刑执字第2123号刑事裁定，对其减刑一年；2016年8月18日经该院（2016）渝05刑更3609号刑事裁定，对其减刑一年。2018年10月29日经本院（2018）渝01刑更1724号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利四年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯张清明减刑五个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现，但其财产性判项未提供履行依据，且系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，执行机关在扣减了2个月的减刑幅度后建议减刑五个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯财产性判项未提供履行依据，且系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张清明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张清明在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯财产性判项未提供履行完毕的依据等，均应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张清明减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2008年11月5日起至2021年4月4日止），剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0508行初68号 原告吴锶淇（曾用名吴亚），女，1975年9月21日生，汉族，住常熟市。 被告苏州市公安局交通警察支队，住所地苏州高新技术产业开发区新元街199号。 负责人高昶，支队长。 第三人陈锦海，男，1974年4月25日生，汉族，住常熟市。 原告吴锶淇诉被告苏州市公安局交通警察支队（以下简称苏州交警支队）、第三人陈锦海机动车所有权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴锶淇诉称：2015年10月25日，原告将自己的一张身份证复印件给陈锦海，陈锦海拿着该复印件去车辆管理所将原告名下苏Ｅ×××××别克牌汽车过户至自己名下。陈锦海未向原告支付车辆款，原告也未到现场签字。车辆管理所在车主不在场，无车辆行驶证、车辆登记证书的情况下办理过户手续，属于违规过户。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告将苏Ｅ×××××别克牌汽车过户至陈锦海名下的行为无效；2.本案诉讼费用由被告负担。经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为：撤销被告于2010年10月25日将苏Ｅ×××××别克牌汽车转移登记至陈锦海名下的登记行为。 被告苏州交警支队辩称：1.（2017）苏05民终4658号案件调查笔录中原告的陈述，能够证明原告于2010年已知晓车辆转移登记至他人名下，其现提起本案诉讼，已超法定起诉期限；2.被告所作被诉转移登记行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈锦海未作陈述。 经审理查明，2010年10月25日，被告苏州交警支队依第三人陈锦海的申请，将原告吴锶淇名下苏Ｅ×××××别克牌汽车转移登记至陈锦海名下。原告对该转移登记行为不服，于2020年12月17日向本院递交起诉状等材料。 另查明，吴锶淇诉陈锦海买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏0581民初266号民事判决书，认定事实如下：苏Ｅ×××××别克牌汽车原登记所有权人为吴锶淇；2010年10月25日，该车辆变更登记所有人为陈锦海，车牌号变更为苏Ｅ×××××。吴锶淇不服，上诉至苏州市中级人民法院。该院于2017年7月25日作出（2017）苏05民终4658号民事判决书，明确二审法院认定事实与一审法院一致。 以上事实由原告提交的起诉状、（2017）苏0581民初266号民事判决书、（2017）苏05民终4658号民事判决书，被告提交的转移登记材料，本院向原告所作谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2010年10月25日作出被诉车辆转移登记行为，原告于2020年向本院提起诉讼，已超上述五年起诉期限。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”针对吴锶淇诉陈锦海买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年所作（2017）苏0581民初266号民事判决书审理查明部分已载明被诉转移登记情况，故原告应当于收到该判决书后即已知晓被诉转移登记行为，其于2020年向本院提起诉讼，也已超上述一年起诉期限。综上，原告所提本案诉讼超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应当扣除或延长的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴锶淇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李 闯 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇二一年三月十一日 书 记 员  吴凤萍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈翔，男，生于1983年5月27日，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告陈翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿信用卡欠款9934.81元。事实及理由：2015年1月22日，被告向原告申请领用信用卡，原告经审核通过后向被告发放一张信用额度为8000元的信用卡，被告在使用该卡期间，多次延期还款，截止2020年8月13日，被告已多次逾期，尚欠本金7997.38元、利息896.64元、其他费用1040.79元，三项合计共9934.81元，上述欠款经原告多次电话催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告陈翔未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院结合原告的陈述、举证意见，经审理认定如下：原告提交的双方的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡催收业务系统信息打印件、信用卡交易及相关费用明细（债务形成流水清单），证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，被告向原告申领信用卡时，其签字确认了已由原告提供格式条款的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、违约责任、解决争议的方法等内容。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案是信用卡纠纷，原、被告双方在从事案涉信用卡民事活动中均应遵循“诚信”这一社会主义核心价值观在法律上予以体现的原则。原告依据合法有效的合约向被告核发信用卡，被告理应按约使用该卡，履行相应义务。在该卡消费交易活动中，原告为被告向特约商户提供代理结算付款服务，实为受被告委托，被告作为委托人应根据约定及法律规定偿还透支款，其未按期如数偿还透支款的行为因违背诚信原则构成违约。根据领用合约的约定，并结合原告的诉请，被告应承担返还透支款本金7997.38元并支付相应利息、其他费用共计1937.43元的违约责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈翔于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行信用卡透支款本金7997.38元，并支付利息、其他费用共计1937.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二一年三月十九日书记员  史婷婷
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初333号原告：张二曼，女，1978年7月16日出生，汉族，本钢二铁厂工人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张善禄，男，1949年1月29日出生，汉族，本钢离退处退休职工，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告张二曼与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二曼的委托诉讼代理人张善禄到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金8899.8元（即自2008年7月11日起至2018年5月23日共3423天每日按房款268697元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年10月7日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年10月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以268697元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积93.95平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月11日办理了入住手续，被告于2020年7月31日协助原告取得不动产权证书。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2009年1月8日至2020年7月31日计4223天每日按购房款268697元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张二曼违约金八千八百九十九元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年三月十九日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初113号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人滕成，1993年11月10日生，汉族，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省丰县。被告人滕成曾因犯盗窃罪，于2019年10月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人滕成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。值班律师潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]61号起诉书指控被告人滕成犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人滕成犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。本院于同月16日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人滕成到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师潘庭杰到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月27日下午，被告人滕成醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖镇澄中路行驶至阳××度假区××路莲花岛大酒店附近路段时，驶入对向车道，与齐双友驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后被处警民警查获。被告人滕成负事故的全部责任。被告人滕成血液中乙醇浓度为172mg/100ml。被告人滕成归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人滕成已赔偿齐双友车辆损失。被告人滕成承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人滕成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人滕成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人滕成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人滕成承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人滕成妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人滕成醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚；被告人滕成有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年三月二十二日书记员  郁 誉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执832号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，社会统一信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：胡秀娥，女，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与胡秀娥保证合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对胡秀娥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执832号案件中对被执行人胡秀娥的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 哲 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  徐英鑫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初499号原告：张秋林，男，1964年9月20日生，汉族，住句容市。被告：孙正全，男，1970年5月19生，汉族，住句容市。被告：卞六军，男，1970年7月25日生，汉族，住句容市。被告：冯飞，男，成人，汉族，住句容市茅山风景区。原告张秋林诉被告孙正全、卞六军、冯飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秋林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秋林负担。审判员  陈翠娥二〇二一年三月十日书记员  戴华玥
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执369号之二十申请执行人：连云港市工业投资集团有限公司，统一社会信用代码913207007040440951，住所地连云港市海州区。法定代表人：杨龙。被执行人：王某某，女，1971年12月13日生，汉族，住连云港经济技术开发区。案由：返还财产纠纷执行依据：（2018）苏某427号裁定书申请执行人连云港市工业投资集团有限公司与被执行人王某某返还财产纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏某427号裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统两次查询，冻结划拨被执行人王某某在连云港市东方农村商业银行陇东支行、中国工商银行经济技术开发区支行、连云港东方农村商业银行通灌支行、交通银行连云港赣榆支行、中国工商银行连云港分行营业部账户内金额1606.38元、22703.37元、1598.9元、444.09元、7875.28元。2020年5月26日查封被执行人王某某名下的位于连云港市海州区（新浦区）新火车站综合服务楼3层11号（权证号Ｘ0××32）、海州区新火车站综合服务楼5层01号、03号-09号房产（权证号Ｈ0××46）、海州区新火车站综合服务楼5层2号、18号-21号房产（权证号Ｈ0××49）、海州区火车站综合服务楼5层10号-17号房产（权证号Ｈ0××48）。执行过程中发现涉案房产现为疫情隔离点，短时间内无法进行评估，导致不能启动拍卖程序。此外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为，申请人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及人民法院在执行过程中有无发现被执行人的可供执行财产。在本次执行程序中，被执行人房产暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人财产具备处置条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二一年三月二十日法官助理 姚超善书 记 员 许 磊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1005行审4号申请执行人牡丹江市人民防空办公室，住所地牡丹江市西安区景福街206号，统一社会信用代码1123100000183228XO。负责人赵会平，主任。委托代理人李雪滢，牡丹江市人民防空办公室综合科科员。委托代理人张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区机务段道口门市栋1号，统一社会信用代码91231000786025292D。法定代表人马世秋，董事长。申请执行人牡丹江市人民防空办公室向本院申请强制执行牡人防罚决字〔2020〕9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。因被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司未履行人防建设、缴费义务，申请执行人牡丹江市人民防空办公室向其下达了牡人防罚决字〔2020〕9号《行政处罚决定书》，现该处罚决定书已生效。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请强制缴纳人防易地建设费659262.8元及罚款38976元。申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》在内的相关卷宗一册。本院认为，申请执行人作出的牡人防罚决字〔2020〕9号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向被执行人送达了催告书，被执行人未在催告书指定的期限内履行义务，申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人牡丹江市人民防空办公室作出的牡人防罚决字〔2020〕9号《行政处罚决定书》中缴纳人防易地建设费659262.8元及罚款38976元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 征人民陪审员  李安全人民陪审员  路 莹二〇二一年三月二十二日法官助理张莹书记员赵慧