wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0402执异14号异议人（案外人）：刘星娴，女，1980年12月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：高墨清、谢文娟，江苏源博律师事务所律师。申请执行人：陈建新，男，1969年10月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：胥文嘉，男，1969年2月10日生，汉族，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人申请执行人陈建新与被执行人胥文嘉诉前保全一案中，异议人刘星娴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年12月1日，本院对申请执行人陈建新与被执行人胥文嘉诉前保全一案作出（2020）苏0402财保78号民事裁定：1、冻结被申请人胥文嘉名下的银行存款290万元或查封其相当价值的财产；2、案件申请费5000元，由陈建新负担。据此，本院立（2020）苏0402执保1018号案件，冻结胥文嘉持有的常州百隆微创医疗器械科技有限公司（以下简称科技公司）的48.89%的股权，冻结时间为2020年12月10日。异议人刘星娴称，2019年7月6日，刘星娴与胥文嘉签订有股权代持协议，约定由胥文嘉代刘星娴持有科技公司2%的股权，并支付了相应对价，故刘星娴才是股权的有所权人，且已就此向常州市武进区人民法院提起诉讼要求确认股权，案号为（2019）苏0402民初8875号，该案已于2020年9月作出判决，确认上述股份属于刘星娴所有且要求科技公司配合过户，2021年1月，常州市中级人民法院作出终审判决，结果为维持原判。另外，本案保全为诉前保全，申请执行人未在30天内起诉，依法也应解除保全措施。综上，故异议人请求：解除对胥文嘉持有科技公司2%股权的冻结措施。申请执行人陈建新称，不同意异议人的异议请求，法院查封被执行人名下的财产并无不当。被执行人胥文嘉未发表意见。另查明，科技公司48.89%的股权登记目前在胥文嘉名下。2019年7月6日，刘星娴与胥文嘉签订有股权代持协议，约定由胥文嘉代刘星娴持有科技公司2%的股权，并支付了相应对价。根据常州市武进区人民法院于2020年9月12日作出的（2019）苏0402民初8875号民事判决，确认上述股权属于刘星娴所有，且判决科技公司配合过户。后胥文嘉不服上诉于常州市中级人民法院，常州市中级人民法院审理后于2021年1月25日作出终审判决，结果为驳回上诉，维持原判。本院认为，根据江苏省高级人民法院关于执行异议审查的相关指南，在涉案股权被查封前已有判决对股权权属作出认定的，应予以尊重。本案中，确认涉案股权属于刘星娴的一审判决作出于本院查封之前，虽然维持判决在查封之后，但不影响本院对事实的认定。关于诉前保全是否超期未起诉的问题，因不属于执行异议审查范围，本院不予理涉。因执行异议审查仅处理是否应当终止执行，解除查封属于执行实施部门的行为，故解除查封的异议请求本院不予理涉。综上，刘星娴的异议请求部分可以成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、中止对胥文嘉持有常州百隆微创医疗器械科技有限公司2%股权的执行。二、驳回刘星娴的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二一年三月二十三日书记员  何锦杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终517号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王贵明，男，1965年2月8日出生，汉族，初中文化，退休人员，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因本案于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王贵明犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于二〇二一年一月二十日作出（2021）沪0115刑初111号刑事判决。原审法院判决：被告人王贵明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。判决后，原审被告人王贵明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王贵明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王贵明犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人王贵明撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执559号 被执行人：李志红，男，1969年10月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李志红罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603刑初12号刑事判决书，判决李志红处以罚金人民币7000元。因被执行人李志红未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李志红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李志红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现李志红有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李志红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李志红应缴罚金7000元，未履行7000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李志红有可供执行的财产，(2021)皖0603刑初12号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二一年三月三十日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保213号申请人：陶立闰，女，汉族，1987年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：云南文化城置业有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼1号楼B座9层，统一社会信用代码：91530112555126256M。法定代表人：陈涛。本院在审理申请人陶立闰诉云南文化城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南文化城置业有限公司名下价值404869元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陶立闰的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南文化城置业有限公司名下价值404869元的财产。保全费2544元，已由申请人陶立闰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初3号原告：刘某1，灵丘县人。委托诉讼代理人：白某，住灵丘县。被告：灵丘县武灵镇大作村民委员会。法定代表人：马某。第三人：李某，灵丘县人。委托诉讼代理人：韩某，山西焦点律师事务所律师。第三人：刘某2，灵丘县人。委托诉讼代理人：刘某3，住灵丘县，系刘某2之子。原告刘某1与被告灵丘县武灵镇大作村民委员会、第三人李某、刘某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人白某、被告灵丘县武灵镇大作村民委员会法定代表人马某、第三人李某及其委托诉讼代理人韩某、第三人刘某2的委托诉讼代理人刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按承诺履行征地补偿义务，将农业园区后面的两个大棚交付原告；2.第三人从被告应交付原告的大棚搬离；3.被告和第三人共同赔偿原告损失38000元。事实和理由：被告大作村民委员会于2007年1月因建大棚征用原告的耕地7.3亩，当时与原告就征地费用没有达成一致意见，直到2011年经双方协商被告用园区后的三个大棚及大棚后的耕地对原告补偿，被告给原告出具了证明，村委会成员在上面签字，由于当时公章不在，事后又另外出具证明对此事进行了确认。但是现在除一个大棚交付原告外，其余两个大棚被第三人分别占用，一直没有交付原告，无奈，原告提起诉讼。灵丘县武灵镇大作村民委员会辩称，原告所述事实基本属实，因建大棚的账目没有结算完，才形成现在的局面，目前因被告没有钱，无法交付原告大棚。第三人刘某2述称，原告所述征用耕地亩数与实际不符，村委会的证明与原告名下耕地数目不符。第三人李某述称，原告的诉讼请求不应支持，第三人占用大棚是因为村委会欠第三人建大棚的费用，经村委会同意占用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间的征用耕地补偿协议应否履行的问题，根据土地管理法和村民委员会组织法的规定，村委会没有征收、征用土地的权利，村民委员会征用村民承包的土地是不合法的，村民有权拒绝。本案中被告大作村民委员会征用原告耕地的行为未经有关政府批准，也未经政府或征地单位委托，其征用耕地的行为违反法律规定，应属无效，其与村民之间的征地补偿协议不具有法律效力，原告请求履行补偿协议的主张不符合法律规定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年，被告大作村民委员会征用村民的承包地建设大棚，其中征用原告刘某1的土地4.25亩及其弟刘向明的土地2.1亩，当时双方就补偿问题未达成书面协议，2011年经原告同意被告大作村民委员会的干部靳芳、马某等人用园区后面的三个大棚抵顶欠原告的征地费，每个大棚作价5万元，但是除一个大棚交付原告外，其余两个大棚因村委会拖欠第三人李某、刘某2建大棚的费用被第三人分别占用，一直没有交付原告。本院认为，农村集体组织成员的承包经营权受法律保护，被告大作村民委员会未经市、县人民政府批准，也未经市、县土地管理部门委托，在没有任何征地审批的情况下，自行组织征地，协议补偿，违反了土地管理法的相关规定，村委会没有这样的职权，其与村民之间的征地补偿协议属于无效，故原告请求村委会履行征地补偿协议的主张，本院不予支持。对于原告与村委会之间的承包地使用权争议，由双方协商，协商不成由政府部门处理。原告请求第三人腾退大棚，赔偿损失的请求，因原告提交的证据不能证明对该大棚享有相应的物权，亦不予支持。综上所述，原告的请求不符合法律规定，应予驳回，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费375元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 胜二〇二一年三月十六日书记员 苗元丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初186号 原告：国药控股遵义意通医药有限公司，住所贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组，统一社会信用代码91520321750158106F。 法定代表人：易凌云。 委托诉讼代理人：曾静，贵州遵义律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院，地址虾子镇健康路，登记号42944289952032111C2101。 法定代表人：王平。 被告：遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院），地址遵义市红花岗区虾子镇宝合村、红花岗区舟水桥马鞍路43号，登记号67544924452030211A5211。 法定代表人：朱晓鸿。 被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）共同委托诉讼代理人：张荣良，男，汉族，1983年5月7日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告国药控股遵义意通医药有限公司与被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告国药控股遵义意通医药有限公司委托诉讼代理人曾静、被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）共同委托诉讼代理人张荣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国药控股遵义意通医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院支付原告货款1485659.91元；2.判令被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院以1485659.91元为基数，从2020年7月6日起，年利率15%支付利息给原告至欠款付清之日；3.判令被告遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：经被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院确认欠原告货款1485659.91元，同时被告遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）兼并了被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）辩称，欠原告国药控股遵义意通医药有限公司货款1485659.91元属实，不同意原告请求利息，按合同约定履行。 本院经审理认定事实如下：原告国药控股遵义意通医药有限公司为证明其主张提交以下证据：1.2019年1月3日的《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》；2.被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）合并的新闻资料；3.2019年12月16日的赊户余额确认函、2019年12月17日虾子镇卫生院付款凭证；4.2020年7月13日的（确认）对账询证函。 本院认为，结合原告国药控股遵义意通医药有限公司提交的2019年12月16日的赊户余额确认函、2019年12月17日虾子镇卫生院付款凭证、2020年7月13日的（确认）对账询证函以及被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）认可欠原告货款1485659.91元，本院予以确认，被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）现已整合，应当共同向原告支付货款1485659.91元。关于利息，《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》第十条未约定具体付款时间，第十四条第一款第三项约定了损失，未约定损失的计算方式，被告以1485659.91元为基数，从2021年1月5日起，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息给原告至欠款付清之日为适当。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）应当支付货款1485659.91元给原告国药控股遵义意通医药有限公司并支付资金占用费（以1485659.91元为基数，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月5日计算至货款付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）于本判决生效后10日内向原告国药控股遵义意通医药有限公司支付货款1485659.91元并支付资金占用费（以1485659.91元为基数，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月5日计算至货款付清之日）； 二、驳回原告国药控股遵义意通医药有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9590.00元，由被告遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院、遵义市传染病医院（遵义市第四人民医院）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 谭 锴 二〇二一年三月十六日 书记员 任鑫玉
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初632号 原告：刘根枝，女，汉族，稷山县翟店镇西位村第八居民组。 原告：宁新叶，女，汉族，务农，住稷山县翟店镇东位村第二居民组。 原告：宁新花，女，汉族，务农，住稷山县翟店镇西位村第四居民组。 原告：宁新生（又名宁新杰），男，汉族，务农，住稷山县翟店镇西位村第八居民组。 四原告委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：稷山县达康敬老院，所在地址：稷山县翟店镇西位村。负责人：宁淑芬，系该敬老院负责人。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 原告刘根枝、宁新叶、宁新花、宁新生与被告稷山县达康敬老院人身权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2021年02月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根枝、宁新叶、宁新花、宁新生及四原告委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼，被告稷山县达康敬老院负责人宁淑芬及其委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘根枝、宁新叶、宁新花、宁新生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、等各项损失共计人民币15万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月22日原告家人宁恩保在入住被告敬老院期间摔倒受伤（听被告所说），23日早上9点21分被告才以微信方式微信告知第四原告，说宁恩保血压高、跑到后面磕了，23日12点23分微信通知第三原告宁新花，当日因第四原告在外出车、第二、第三原告在运城、永济打工，随后12点多，第三原告的儿子宁虎晨赶到被告敬老院，发现外公一个人躺在床上，中午饭放在桌子上，一口没动，被窝里拉了一床，没有一个人照看。等第三原告和女婿赶到敬老院四处寻找宁淑芬（负责人），后才在敬老院的麻将桌上找见宁淑芬。在将父亲擦拭干净后，家人将宁恩保送往翟店镇卫生院，稷山县同信医院救治。经稷山县同信医院诊断，宁恩保的伤情为：1、左股骨隆下粉碎性骨折2、左侧耻骨上下肢骨折。被告未采取任何救助措施也未及时将原告送往医院救治或第一时间通知几原告，在第二天仅仅是给宁恩保喝了一颗降压药。（此处从被告与第四原告7月23日9点30分的微信聊天记录可证实），事发至今，被告敬老院仅仅是23日晚上宁淑芬和其老公三娃到医院看了一眼，未承担分文。宁恩保做完手术出院后，回到家中养伤，但因年老体弱却无端受伤，回到家中后就一直精神恍惚，脑子一直处于混沌状态，再加上心中对被告这种毫无人性的做法深感愤怒，故在回到家中后就一直很少进食，不幸于2020年10月4日去世。宁恩保去世后，几原告随即电话告知被告，只是希望被告能来老人遗体前道个歉，但被告怕担心承担责任始终未露面。为此原告只好提起诉讼，请求如前。 被告宁淑芬辩称：1、原告方诉称的事实大部分与事实不符，原告的家属宁恩保2020年7月23日早9点之前在敬老院受伤，发现后，被告宁淑芳及时联系原告家属，告知受伤；2、宁恩保去世与其受伤无因果关系；3、宁恩保受伤，被告方无过错，不承担其住院期间的各项损失，更不应该承担宁恩保去世的相关损失；4、宁恩保在住院期间，宁淑芳及其老公在同信医院看望了一次属实；5、宁恩保去世后，原告方通知过被告方属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:刘根枝系死者宁恩保的妻子，宁新叶、宁新花、系死者宁恩保的女儿，宁新杰系死者宁恩保的儿子。2020年3月9日宁新花代宁新生（乙方）与达康敬老院（甲方）签订《寄养协议》，并将宁恩保送至敬老院，由达康敬老院向宁恩保提供相应的生活起居照料、文化娱乐、护养保健等服务，协议约定：被托养人在住院期间，如突发疾病，或病情加重，甲方须尽快通知乙方，对需抢救的要先抢救，如在抢救中或来不及抢救伤亡，在抢救中所有费用由乙方支付，甲方不承担任何责任；被托养人如因自身跌倒、坠床、咽食、梗塞、饮食过量、吸烟失火等造成自身或者他人的人身伤亡与财产损失，由被托养人自负，乙方负有连带赔偿责任。 2020年7月22日死者宁恩保在被告达康敬老院入住期间摔倒，2020年7月23日被告通知第四原告，以及当天下午宁恩保入住同信医院，初步诊断为1、左股骨粗隆下粉碎性骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、骨质疏松症；4、腰1椎体陈旧性骨折；5、左膝关节骨性关节炎；6、左股骨远端畸形愈合异物残留；7、贫血；8、低钾血症；9、低钾钙症。并于2020年8月11日出院。出院情况：一般情况好，生命体征平稳，精神状态好。左髋部切口愈合良好，缝合线为拆除。患肢远端血运好，踝关节活动可。 另查明2020年10月4日宁恩保去世，死亡原因为其他正常死亡。 以上事实有四原告提交的身份证复印件、西位村村委会证明材料一份、死亡注销户口证明一份；稷山县民政局回复函一份；医药费单据16张、费用清单20份、住院病历、出院记录；微信聊天录音3段及原、被告、证人的当庭陈述予以佐证。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案双方当事人的主要争议焦点在于被告达康敬老院对原告摔倒致伤是否应承担民事责任。根据双方的约定,达康敬老院对宁恩保具有照料的义务。宁恩保在敬老院摔伤,关于摔伤的原因,由于宁恩保处于达康敬老院的照料之下,达康敬老院负有举证义务,但其未就此举证,本院认定其未尽到充分的照料义务,应对宁恩保的摔伤结果承担部分责任。但考虑到原告确系自行摔倒,且其家属也承诺原告有自己吃饭的能力,结合原告身体状况、所患疾病等因素,本院认定被告应就原告合理损失承担50%的民事赔偿责任。关于原告主张宁恩保摔伤骨折与死亡后果之间存在因果关系,由于宁恩保年纪较高且身患骨质疏松等多种疾病,且双方均不申请鉴定，本院无法认定存在因果关系，故对原告的主张不予支持。 关于原告的各项损失,医疗费由本院根据其自付部分确定为13746.08元,护理费确定为7300元，住院伙食补助费1900元，营养费确定为3650元，交通费确定为480元，上述费用由达康敬老院按照50%的比例承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金由本院酌定为3000元。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定,判决如下: 被告稷山县达康敬老院本判决生效后十日内给付原告刘根枝、宁新叶、宁新花、宁新生承担各项费用共计16538.04元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告稷山县达康敬老院未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘根枝、宁新叶、宁新花、宁新生负担262.5元，由被告达康敬老院负担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二一年三月十六日 书记员  徐琦超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2941号申请人：卢保荣，男，1950年5月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。被申请人：范杰，男，1979年4月18日出生，汉族，住宜兴市。原告卢保荣与被告范杰买卖合同纠纷一案，申请人卢保荣于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人范杰价值16万元的财产进行保全。申请人卢保荣以宜兴市氿氿诉讼担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，卢保荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范杰在银行中的存款16万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二一年三月十七日书记员  潘妮娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17961号之一原告：李楠楠，女，1987年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈小华(系原告李楠楠的丈夫)，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴晓宇。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：戴晓宇。原告李楠楠与被告上海宇瑶教育科技有限公司、上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2021年3月1日，原告李楠楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李楠楠撤诉处理。审 判 员 强    康二〇二一年三月一日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1337号 原告：彭呈莲，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：罗应平，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告彭呈莲与被告罗应平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告彭呈莲于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭呈莲的撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭呈莲负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  唐伦禄 人民陪审员  宋宗刚 二〇二一年三月十六日 书 记 员  宋思琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2122号 原告：七一酱园高层商住小区业主委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路396号。 负责人：曾杰，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建国，男，1961年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：赵永忠，男，1971年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告七一酱园高层商住小区业主委员会（以下简称七一业主委员会）与被告赵永忠名誉权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七一业主委员会的负责人曾杰及委托诉讼代理人苏成和胡建国、被告赵永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七一业主委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止在微信群中发布诋毁原告的行为并公开向原告赔礼道歉；2．判令被告赔偿原告名誉损失1万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年以来，被告因其私利未得到满足，以业主委员会副主任身份另行组建微信群，捏造、歪曲并散布不实事实，恶意诋毁诽谤原告并且以沙区区委区政府的名义发布“停止使用原告公章及维修基金，改选、罢免业委会并重新进行选举。”原告多次劝说被告停止其侵权行为，但被告仍继续其诋毁、诽谤行为，在广大业主中间造成其恶劣的影响，但原告的名誉受到重大损失，给原告的工作造成很大困难，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，轻依法支持原告的诉讼请求。 赵永忠辩称，一、业主委员会存在下面三个问题：1．从曾杰担任主任来就没有开过公共账户，这个账户里的钱已经累积一百多万，这些钱存在私人卡里；2．广大业主在2018年12月14日授权业主委员会的三件诉讼（停车场、广大业主退费、楼宇广告），这些在原告没有通过广大业主表决的情况下立案了擅自撤销，立案也不告诉业主代表；3．业主大会代表授权业主委员会替业主退物业费这个诉讼，曾杰擅自撤销且只给业委会的主要成员退了有近20万元物业费。由此引发广大业主不满，当时我是业主委员会副主任我揭露了这件事。结果曾杰以侵犯其名誉权对我进行诉讼。从行为主观上来说我没有过错，我恰恰是对犯有过错的一方即曾杰进行揭发。二、对部门规章及其他规范性法律文件虽然可以约束行为人，但即使我有违反这些规定，原告也不能据此要求我承担民事责任。我没有违反上述规章。三、本案中我的行为没有对原告产生任何后果，给原告造成工作难度加大，那是原告曾杰个人能力及品德问题。也是因为广大业主得知原告私下拿钱之后真实意愿的表现。原告拿钱是事实，罢免改选业委会是业主呼声，停止使用公章是社区开会通过的，我没有歪曲事实不存在任何诋毁诽谤行为。四、根据物权法物业管理条例规定，维修基金由本小区物业公司向相关部门提出申请，并且有三分之二业主表示同意方可使用。业主委员会没有权利直接申请使用维修资金。五、根据物管条例乌鲁木齐业主大会规则32条业主委员会按政府有关规定健全印章管理制度，印章由业主管委会主任管理用于业主委员会会议通知、审查动员维修基金等有关物业服务有关事项。除此以外确需用印章由业主委员会会议决定并进行公示。违反此规定造成经济不良影响由责任人承担相应责任。原告没有经过会议决定擅自使用公章，使用公章要经过业主委员会同意，经过业主表决，进行公示才可以使用。请求法院依法驳回原告诉求。六、对于原告的诉讼请求，法律规定侵权行为和造成的后果必须有因果关系。综上所述，我的行为不构成名誉侵权，因此应该驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：赵永忠系沙依巴克区七一酱园高层商住小区居民，曾系该小区业主委员副主任；赵永忠因物业费退费问题及本小区广告有关诉讼等事宜与七一业主委员会主任曾杰之间存在矛盾。2020年3月，赵永忠在460多人的《七一酱园业主大家庭》群里发表“大家现在看得很明显了，以曾杰为首的伪业委会集团一直把法律和监管部门当成儿戏，欺骗业主压榨维权人士！今天这个伪业委会让物业公司经理和没有投票资格的后补委员3人一起参加会议…真不知道这个伪业委会哪来这么嚣张的自信的超越法律的权力……”并且在群里发表《致广大业主的一封公开信》引发居民热议，其中《致广大业主的一封公开信》载明“证据反映后，沙区区委、区政府领导做出重要批示，各级主管部门相继提出意见：原业委会不得使用维修基金，停止使用公章。当务之急是改选业主委员会，将业主委员会罢免，重新进行改选”。部分业主陆续在微信群里发表改选业委会的言论。 以上事实有微信聊天记录、《致广大业主的一封公开信》、当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，本案的争议焦点问题是赵永忠在七一酱园高层商住小区业主群内发表的言论是否侵犯了七一业主委员会的名誉权。本案中，赵永忠认可在七一酱园高层上住小区业主微信群内的涉案信息是其本人所为，根据庭审查明情况，结合微信聊天记录的具体内容，可以认定赵永忠在与七一业主委员会主任曾杰因在业主委员会工作期间发生矛盾后，通过微信号在双方共同居住的七一酱园高层商住小区业主微信群发布的信息中使用了“以曾杰为首的伪业委会集团一直把法律和监管部门当成儿戏，欺骗业主压榨维权人士！”、“真不知道这个伪业委会哪来这么嚣张的自信的超越法律的权力”等明显带有侮辱性和贬损性的不当言论。并且在《致广大业主的一封公开信》中发表“沙区区委、区政府领导做出重要批示，各级主管部门相继提出意见：原业委会不得使用维修基金，停止使用公章。当务之急是改选业主委员会，将业主委员会罢免，重新进行改选”的言论。本院认为，即使存在赵永忠所陈述的相关具体事实发生，其亦应通过合法途径解决。赵永忠将上述不当言论发至有众多该小区住户的微信群，其主观过错明显，从微信群的成员组成以及网络信息传播的便利性、广泛性、快捷性等特点来看，涉案言论确易引发同小区业主对七一业主委员会的猜测和误解，导致业委会的工作难以推进，损害小区业主对作为业主委员会的信赖，对七一业主委员会产生负面认识并造成其社会评价降低。赵永忠的损害行为与七一业主委员会名誉受损之间存在因果关系，故赵永忠的行为符合侵犯名誉权的要件，已构成侵权。公民、法人的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。故原告要求被告停止侵害行为，并进行赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持。赵永忠在微信群内的言论虽构成侵权，但未造成法律规定的严重后果，并且原告亦无证据证明其所主张的损失，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告赵永忠立即停止侵害原告七一酱园高层商住小区业主委员会名誉权的行为； 二、被告赵永忠于本判决生效后十日内向原告七一酱园高层商住小区业主委员会作出书面赔礼道歉，道歉内容应事先经法院审核许可，书面道歉发布在七一酱园业主大家庭微信群内。如到期不履行，则将本判决书在该微信群内公开并在七一酱园高层商住小区信息栏张贴，公开时间为一周； 三、驳回原告七一酱园高层商住小区业主委员会其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告赵永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李天雪 二〇二一年三月二十二日 书记员  万 璟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1531号 罪犯范莉，女，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，住上杭县。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2018年7月3日作出(2017)浙0106刑初708号刑事判决，以被告人范莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币639974元。宣判后，被告人范莉不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年9月21日作出(2018)浙01刑终661号刑事判决。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯范莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范莉减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯范莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。本考核期内月均消费人民币154.7元，账户余额人民币1681.54元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯范莉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月25日起至2026年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  华 郑
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初273号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，负责人。 委托诉讼代理人：白国彤，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕飞，河北京张律师事务所实习律师。 被告：张家口市盛腾物资有限公司，住所地宣化区解放北路12号院1-212。 法定代表人：张前进，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告张家口市盛腾物资有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。根据原告在起诉状中提供的张家口市盛腾物资有限公司送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告现在准确的送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘亚梅
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0105执4091号之一 房丹（申请执行人）、房德成（被执行人）： 房丹与房德成物权确认纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月一日 书记员 ：李佳蔓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3341号原告：李小龙，男，1991年8月22日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：拾方集团股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁**和谐路****，统一社会信用代码91120118MA07A0112A。法定代表人：张铁军，总经理。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。被告：张铁军，男，1970年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。原告李小龙与被告拾方集团股份有限公司、被告张铁军合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。李小龙诉称，1.请求判令被告支付2020年1月31日应支付的本金及延迟支付的利息，共计104900元[本金100000元,利息4900元(按照约定的中国人民银行2019年贷款年利率4.9%,计息1年,如延迟支付需追加支付利息)]；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李小龙原是拾方集团股份有限公司(原名十方集团股份有限公司)的一名股东员工,现在已经离职,按退伙协议约定,公司应分周期3年返还退伙转让价款300000元及利息,但目前公司违约不予退还,前情如下:本人于2019年9月1日在被告单位离职,办理离职手续时签订了退伙协议,协议约定退伙转让所得价款为300000元,支付周期为3年,每年按照中国人民银行当期银行贷款利率计息,逐年平均返还本息,支付时间为次年1月最后一天前支付上一年度的份额[例如2018年11月退伙,2019年1月31日前支付转让价款的1/3(无息);2020年1月31日前支付转让价款的1/3(该部分计一年息);2021年1月31日前支付转让价款的1/3(该部分计两年息)]。2019年12月26日,原告收到公司通知,对离职人员股份取消退还本金,并从开始产生利息的时间开始取消利息,且未退还股份部分先不退,待公司还完投资借款利息后再定还款计划,具体日期、计划未有明确说法,要等五年后才能考虑。整个过程其本人未接到任何正式版本的通知,公司也未进行任何沟通。自2019年12月26日至今,公司没有支付任何款项。故原告提起诉讼。拾方集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李小龙签署的《鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）有限合伙协议》第十二条约定，合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，则应提交企业注册地人民法院受理。另外，原告根据原被告签订的退伙协议起诉拾方集团股份有限公司，虽然拾方集团股份有限公司的注册地址是天津自贸试验区××路××号××，原来也在天津市滨海新区开发区睦宁路经营过，但是现在拾方集团股份有限公司的实际经营地址是鄂尔多斯市东胜区铁西二期和谐路26号Ｂ-0-1101室。该行政区域管理属于鄂尔多斯市东胜区，因此该案应移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，本案诉讼标的为李小龙与拾方集团股份有限公司间的合同法律关系。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。合同已经实际履行的，没有约定或约定不明时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，在鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）成立过程中，李小龙签署了《鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）有限合伙协议》，该协议中第十二条约定，合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，则应提交企业注册地人民法院受理。2019年9月4日，李小龙与拾方集团股份有限公司达成了退伙协议，该退伙协议中未重新约定管辖事项，本案应该依据《鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）有限合伙协议》来确定管辖问题，但是鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）截至目前未取得营业执照，因企业注册地应以工商局颁发的营业执照上注明的信息为准，因此本院无法确定其企业注册地，进而认为上述约定管辖不明确，故双方约定无效。案涉合同未对合同履行地进行约定，接受货币一方即本案原告所在地非本案辖区。虽然拾方集团有限公司注册地址是天津自贸试验区××路××号××，但是经本院核实上述地址已闲置，无人办公。根据被告拾方集团股份有限公司提供的证据确认，其实际经营地址是鄂尔多斯市东胜区铁西二期和谐路26号Ｂ-0-1101室，该区域行政管辖属于鄂尔多斯市东胜区。故本院对该案不具有管辖权。拾方集团股份有限公司请求将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二一年三月三十一日法官助理陈阳书记员李娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保128号 广西建工集团建筑机械制造有限公司、方江辉： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限公司与被申请人方江辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日依据本院作出的（2021）桂0109民初148号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人方江辉名下银行存款，额度为68881.41元，开户行、账户：1.中中国建设银行股份有限公司岳阳城东支行、6236682970002234147，实际冻结52.78元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县长寿镇营业所、605575005200107915，实际冻结1.21元；3.工行湖南省岳阳王家河支行、1907605301003016627，实际冻结9.6元，冻结期限为一年，自2021年3月15日至2022年3月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初148号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年三月十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0502行审19号 申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局。 法定代表人成名伟，该局局长。 委托代理人张文龙，该局工作人员。 委托代理人赵蕾，该局工作人员。 被执行人七星关区龙场营德灿奶茶小吃店。 经营者卢德灿，男，汉族，1985年4月7日出生，贵州省毕节市人，住广西平南县。 申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局于2021年3月5日向本院申请强制执行其对被执行人七星关区龙场营德灿奶茶小吃店作出的七星市监行处字（2019）196号《行政处罚决定书》，即强制执行七星关区龙场营德灿奶茶小吃店缴纳罚款人民币50,000元，逾期加处罚款人民币50,000元，计人民币100,000元。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 申请执行人称，被申请执行人因将超过保质期食品原料置于其加工区城内用于制作直接入口食品的行为受到行政处罚，被执行人于2020年6月9日收到七星市监行处字(2020)196号《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不提起行政复议和行政诉讼，又拒绝履行缴纳罚款义务。申请执行人于2020年12月24日向被申请执行人送达了七星市监履字(2020)0903号《七星关区市场监督管理局行政决定履行催告书》，被申请执行人在法定期限内未提出陈述申辩意见及无正当理由逾期仍不履行行政决定。为此，特根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(三)项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据依据： 1、立案审批表； 2、七星市监行处字(2020)196号《行政处罚决定书》； 3、七星市监行处告字（2020）133号《行政处罚事先告知书》； 4、七星市监强字（2020）09-33号《行政强制措施决定书》； 5、送达回证； 6、现场笔录； 7、询问调查笔录； 8、证据(提取)单； 9、营业执照复印件； 10、食品经营证复印件； 11、身份证复印件； 12、物品处理记录； 13、罚没款收据； 14、案件来源登记表； 15、案件调查终结报告； 16、重大行政执法决定提请审核书; 17、行政处罚决定审批表； 18、行政处罚案件有关事项审批表； 19、重大行政决策法制审核意见书; 20、案件讨论记录； 21、授权委托书及受委托人身份证复印件； 22、行政决定履行催告书。 上诉证据证明申请执行人对被执行人作出的七星市监行处字(2020)196号《行政处罚决定书》事实请楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。 经审查查明，2020年5月20日，申请人执法人员到七星关区龙场营德灿奶茶小吃店进行执法检查，在该茶饮店加工区域分别发现1袋已开封未使用完的标称商标为“隆尚”的“大芋圆”和1瓶标称商标为“悦唯香”的“综合水果茶浆”，其中“大芋圆”已经超过保质期16天，“综合水果茶浆”超过保质期13天。申请执行人随即对上述物品予以扣押，并于当日立案进行调查。调查终了，申请执行人于2020年6月1日向被执行人作出并送达了七星市监行处事听告（2020）133号《行政处罚事先及听证告知书》告知了被执行人违法事实、拟对其作出的处罚及被执行人享有的陈述、申辩及听证的权利。2020年6月8日，申请执行人作出七星市监行处字（2020）196号《行政处罚决定书》认定“被执行人将‘大芋圆’和‘综合水果茶浆’置于其加工区城内用于制作饮品，其中‘大芋圆’用于制作‘芋圆奶茶’，‘综合水果茶浆’用于制作水果味的果汁，至2020年5月20日被本局查获止，‘隆尚’的‘大芋圆’已使用了3.384kg，剩余0.618kg未使用，已超过保质期16天。‘悦唯香’的‘综合水果茶浆’已使用了0.22升，剩余0.78L未使用，已超过保质期13天。”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……(三)用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；……。”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（二）项之规定对被执行人作出没收超过保质期的食品原料，罚款人民币50,000.00元的行政处罚。被执行人于2020年6月9日收到七星市监行处字（2020）196号《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。2020年12月23日，申请执行人向被执行人作出并于2020年12月24日送达了七星市监履字（2019）0903号《行政决定履行催告书》，催促被执行人履行缴纳处罚义务，因被执行人仍未在限期内履行。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……(三)用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；……。”的规定，被执行人的行为已构成使用超过保质期的食品原料生产食品的违法行为，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的七星市监行处字（2020）196号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未履行七星市监行处字（2020）196号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人对其加处罚款人民币50,000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人对被执行人作出的七星市监行处字（2020）196号《行政处罚决定书》，即强制被执行人缴纳罚款人民币50,000元及加处罚款人民币50,000元，计人民币100,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二一年三月三十日 书 记 员  梁 田
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初662号原告：二连浩特市安达物业服务有限公司。法定代表人：庞某。被告：席某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不祥。本院在审理原告二连浩特市安达物业服务有限公司与被告席某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市安达物业服务有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员   那 仁 呼  二〇二一年三月二十三日   书记员  张   祺
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审35号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街**，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬。 被执行人：霍永君，男，1966年9月24日生，汉族，现住河北省安国市。 2021年3月17日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2017]第4323号行政处罚决定书给予霍永君：缴纳罚款贰万伍仟捌佰叁拾元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 丁凤玲 审判员 李 兴 二〇二一年三月十九日 书记员 薛思嘉
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县长宁镇长安大道2号，负责人：刘云，职务：行长。委托诉讼代理人：潘小萍，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行员工。被告：赖文平，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，户籍地址寻乌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称“邮政银行”）与被告赖文平金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人潘小萍，被告赖文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、终止与赖文平签订《个人额度借款合同》；2、判令被告赖文平立即向原告支付本金56775.61元和截至2021年3月15日拖欠的利息5263.12元，合计62038.73元并支付2021年3月16日起至还清借款本金之日止的利息按年利率9.4613%计算；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用等。事实与理由：借款人赖文平于2018年3月15日与我行签订了一份个人额度款借款合同（合同号：36006674218036750686），借款额度金额为壹拾贰万元整，额度期限为36个月（即2018年3月15日至2021年3月15日），在支用期内可以循环使用借款额度。借款人于2019年3月18日向我行借款人民币壹拾贰万元整，期限12个月（即从2019年3月18日至2020年3月18日止），借款年利率为6.3075%，采用按周期结息到期还本法。贷款发放后，借款人未能履约按时还款，经过多次催收未收回本息，截止到2021年3月15日，赖文平拖欠我行贷款本金56775.61元，利息5263.12元，合计人民币62038.73元。为保证银行资产不受损失，根据相关规定，特诉至法院，请求支持原告所有诉求。被告赖文平对截止到2021年3月15日尚欠原告邮政银行贷款本金56775.61元，利息5263.12元的事实无异议。但因经济困难，希望能分期归还。原告邮政银行为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：1、贷款申请表、借款人身份证、户口簿复印件各一份，拟证明被告申请贷款的事实及被告诉讼主体资格；2、借款合同复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、放款单复印件一份，拟证明原告向被告放款的事实；4、还款流水清单复印件一份，拟证明被告归还借款的情况；5、贷款信息台账复印件一份，拟证明被告贷款的情况；6、催收通知书复印件一份，拟证明原告向被告催还贷款的事实。经质证，被告赖文平上述证据的三性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月10日，被告赖文平向原告邮政银行申请个人消费贷款，在个人消费贷款申请表上申请人处签字捺印。申请表内容载明：申请贷款金额壹拾伍万元，贷款（授信）期限36月，还款方式（首次还本）12月等。2、2018年3月15日，被告赖文平与原告邮政银行签订了一份《个人额度借款合同》，合同编号为36006674218036750686。被告赖文平在借款合同借款人处签名捺印。合同内容载明：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币120000元（壹拾贰万元整）；用途：个人综合消费或个人信用消费，……；借款额度存续期为36个月，自2018年3月15日至2021年3月15日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；在额度支用期和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；……。3、2019年3月18日被告第二次用信，原告邮政银行依被告赖文平的申请，向被告赖文平发放了贷款人民币壹拾贰万元整，约定到期日为2020年3月18日，期限内正常利率6.3075%，逾期罚息利率为9.4613%。4、借款到期后，原告书面向被告催收贷款本息，被告未按约定还清借款本息，截止到2021年3月15日被告仍欠原告邮政银行借款本金56775.61元，结欠利息5263.12元。本院认为，被告赖文平与原告邮政银行签订《个人额度借贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，原告依约定向被告提供了贷款，赖文平与邮政银行之间的金融借款合同关系成立，该借款合同受法律保护，借款人应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。被告在借款到期后仍有借款本金56775.61元未归还，现原告邮政银行主张被告赖文平归还借款本金56775.61元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，依据借款合同和借据约定，借款期限内（2019年3月18日至2020年3月18日）利息按年利率6.3075%计算，未按期归还借款本金的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，即利息按年利率9.4613%计算。截止2021年3月15日被告结欠利息5263.12元未支付，原告主张被告支付截止2021年3月15日拖欠的利息5263.12元，并支付自2020年3月16日起至还清借款本金之日止，按年利率9.4613%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告赖文平应向原告邮政银行归还借款本金56775.61元并支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告赖文平于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行借款本金56775.61元并支付利息（利息计算方式：截止2021年3月15日结欠利息5263.12元；以借款56775.61元为基数，自2020年3月16日起按年利率9.4613%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告赖文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二一年三月二十九日书记员  洪庆斌附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢542号申请执行人平阳启嘉资产管理有限公司与被执行人温州市百佳专业轮胎连锁有限公司、刘雪琴、温州华通汽车销售服务有限公司、张有赞、张起雄、颜厥强金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0327民初1366号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市百佳专业轮胎连锁有限公司、刘雪琴、温州华通汽车销售服务有限公司、张有赞、张起雄、颜厥强已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢542号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终605号上诉人（原审原告）：饶同祖，男，1963年2月3日出生，汉族，住赤壁市。上诉人（原审原告）：黄晓静，女，1963年3月9日出生，汉族，住赤壁市。被上诉人（原审被告）：孙新贵，女，1970年11月20日出生，汉族，住赤壁市。上诉人饶同祖、黄晓静与被上诉人孙新贵租赁合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省赤壁市人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人饶同祖、黄晓静签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人饶同祖、黄晓静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  汤兆光审  判  员  涂海兰二〇二一年三月二十二日法官助理熊子惠书记员（兼）  熊子惠附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105执恢147号之一 中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司（申请执行人）、秦建军（被执行人）： 中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与秦建军物业服务合同合同纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月十六日 书记员 ：李佳蔓
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执4064号王滢西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人王滢与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人王滢名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执4064号案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1346号 原告：周奎，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省市安岳县。 原告:梅炘,男,1972年12月2日出生,汉族,住四川省安岳县。 被告：王峰，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：向玉华，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省黑水县。 原告周奎、梅炘与被告王峰、向玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周奎、梅炘的共同委托诉讼代理人黄素琼到庭参加诉讼，被告王峰、向玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 周奎、梅炘向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付所欠货款250953元。事实和理由：二原告系商砼业务合伙人。2016年8月至2017年11月,因工程建设需要,二被告在二原告处购买商品混凝土用于工程建设。在合同履行过程中,二被告陆陆续续给付了部分货款,截止2016年12月16日,二被告欠二原告商砼款430000元,并出具欠条一张交二原告收执。2017年11月18日，原、被告双方经结算，二被告共欠商砼款746953元未给付。截止起诉前，二被告尚欠商砼款250953元未给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求达前述之诉讼请求。 王峰、向玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据加以证明：原、被告身份证复印件、欠条、商砼对账单，上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系商砼业务合伙人，二被告系工程建设合伙人。2016年8月至2017年11月,因工程建设需要,二被告在二原告处购买商品混凝土用于工程建设，截止2016年12月16日,二被告欠二原告商砼款430000元未给付,当日，二被告出具欠条一张交二原告收执，该欠条载明“欠条今欠周奎混泥土款肆拾叁万元整。欠款人：王峰向玉华2016.12.16日”。2017年11月原、被告合同履行完毕，11月18日，经结算，二被告共欠商砼款746953元未给付给二原告，向玉华并在商砼对账单上签字确认。后经二原告催收，截止目前二被告尚欠商砼款250953元未给付。 本院认为，因被告王峰与被告向玉华系合伙关系，2017年11月18日，被告向玉华在商砼对账单签字确认购买商砼的数量和所欠货款的行为，系其代表合伙组织所为，故对被告王峰亦具有约束力。二被告应当按照对账单确认的货款金额向二原告给付货款，经二原告催收，二被告截止目前尚欠250953元未给付，二被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现二原告要求二被告给付所欠的商砼货款250953元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王峰、向玉华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，二原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王峰、向玉华在本判决生效之日起十日内给付给原告周奎、梅炘商砼货款250953元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，减半收取2532元，由被告王峰、向玉华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执344号黄清明：被执行人黄清明因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初87号刑事判决：被告人黄清明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。该判决生效后罚金部分进入执行程序,本院扣划你在桦甸市财政局取保候审保证金2000元，2021年3月16日，被执行人缴纳罚金1000元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初87号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1759号原告：杨红亮，男，1971年2月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告：高志林，男，1975年1月16日出生，汉族，住林州市。原告杨红亮与被告高志林劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红亮的委托诉讼代理人李立群到庭参加了诉讼，被告高志林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款5860元及利息（以5860元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年下半年，原告在被告承接的山西省太原古交指挥部、新欣苑等小区改造做瓦工，完工后，原、被告双方进行结算，被告欠原告工资5860元整，承诺一周内把工资打原告银行卡上。结果未给，后多次催要无果，只好提起诉讼。被告高志林未到庭，未答辩。经审理查明：原告提交被告高志林于2020年1月21日为其出具的工资欠据一份，载明欠到原告工资款5860元，欠据上写有被告的电话及身份证号码。后被告未向原告支付工资。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审举证、认证，本院予以确认。本院认为，公民提供劳务后，有获得劳务报酬的权利。在本案中，原告杨红亮为被告高志林提供劳务，被告高志林应当按照双方的约定给付原告杨红亮工资款5860元，现原告杨红亮要求被告高志林给付劳务报酬5860元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告杨红亮工资款5860元；二、驳回原告杨红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年三月十六日书记员 付晓欣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初686号 原告：谢小红，女，1985年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 被告：阎川，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告谢小红与被告阎川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢小红委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼。被告阎川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢小红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款60000元，并自2018年2月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止，后在庭审过程中原告变更利息请求为：从2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月1日，被告请求向原告借款60000元，原告同意后，被告即于当日向原告出具了一张《欠条》，欠条载明：“今从谢小红处借到人民币60000元整（陆万元整），约定2020年2月1号还”，被告阎川在欠条上签字按手印确认，双方口头约定月利率3%。原告于当日向被告出借现金2500元，于2月6日通过微信转账向被告出借17500元，于2月7日通过农业银行转账向被告出借40000元，以上共计60000元。后经原告多次催收，被告未予偿还。 被告阎川未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，并有当事人的陈述、原、被告的身份信息、《欠条》原件一张、微信转账记录、银行转账凭证等证据予以证实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据依法予以采纳，对原告诉称事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告谢小红与被告阎川之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告阎川尚欠原告谢小红借款本金60000元未偿还属实，债务应当清偿。对原告谢小红要求被告阎川偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。双方在《借条》上未对利息进行约定，但明确约定了还款期限为2020年2月1日前，被告阎川逾期未还款，应当承担逾期还款违约责任，原告谢小红诉请判令被告自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎川于本判决生效后五日内偿还原告谢小红借款本金60000元，并自2020年2月2日起，以本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的给付期限之日止。若被告阎川未按本判决确定的期限履行义务，则上述利息计算至本金付清之日止。 若被告阎川未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告阎川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫元理 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1285号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初6635号民事判决书，于2021年02月04日立案执行申请执行人王关娟;王国建与被执行人王关平、王文娟继承纠纷一案。执行中，已由绍兴市自然资源和规划局柯桥区分局协助办理确权业务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225财保21号之一 解除保全申请人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。 法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝春雷（，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：何伟民，男，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人浙江源广合融资担保有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人何伟民名下的车牌号为浙ＢＦ××××号小型轿车一辆，保全价值为38829.92元。经审查，本院于同日裁定予以准许，并已采取相应的保全措施。2021年3月30日，申请人向本院申请解除对被申请人何伟民名下的车牌号为浙ＢＦ××××号小型轿车一辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江源广合融资担保有限公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人何伟民名下的车牌号为浙ＢＦ××××号小型轿车一辆的查封及扣押，原保全价值为38829.92元。 本案申请费408元，由申请人浙江源广合融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜识奇 二〇二一年三月三十日 代书记员 俞敏杰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异104号案外人：田桃秀，女，1967年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人田桃秀对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A2－16号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田桃秀异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A2－16号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2014年5月26日，案外人田桃秀与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，田桃秀以一次性付款77000元的价格取得锦绣天池·上院地下A2－16号停车位的使用权。本院认为，案外人田桃秀以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A2－16号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初513号 原告：张玉芳，女，1960年3月2日出生，汉族，住承德市开发区。 被告：蒋明明，男，1984年12月27日出生，住河北省承德市。 原告张玉芳诉被告蒋明明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张玉芳到庭参加诉讼，被告蒋明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告向原告支付所欠化肥款14500.00元，并按银行同期贷款利息（8%）支付自2018年7月25日至实际给付之日的利息3076.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经营种子化肥生意，被告于2018年6月自原告处赊购价值28000.00元的化肥，并口头承诺于一个月后（即2018年7月）一次性偿还欠款。被告承诺期限届至，原告向被告催要欠款，被告拖延至2018年7月24日为原告出具了欠条，并承诺几日内还款，后在原告反复催要的过程中，被告陆续支付了13500.00元，剩余14500.00元货款未予支付。原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝，后索性不接电话，联系不上，直至今日，仍未能支付余款，给原告造成了很大的损失，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋明明未到庭，未提交答辩状。 原告提交欠条一张。 本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告经营种子化肥生意，被告于2018年6月自原告处赊购价值28000.00元的化肥，被告于2018年7月24日为原告出具了欠条，后在原告反复催要的过程中，被告陆续支付了13500.00元，剩余14500.00元货款未予支付。 本院认为，原告张玉芳向被告蒋明明供应化肥，被告应向原告支付相应货款，被告出具欠条后尚拖欠原告货款14500.00元至今未付，原被告双方权利义务关系清楚明确,事实清楚，证据充分，且被告不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担不利后果。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告蒋明明于本判决生效后10日内一次性给付原告张玉芳化肥款14500.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取120.00元，由被告蒋明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  顾磊
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝执复12号复议申请人(异议人、被执行人)：重庆嘉溢华科技实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村18号，统一社会信用代码91500105203115078A。法定代表人：王承瑞，董事长。被申请人(申请执行人)：重庆创力房地产开发有限公司，住所地重庆市合川工业园区A区，统一社会信用代码915001177093649955。法定代表人：刘璋，执行董事。复议申请人重庆嘉溢华科技实业有限公司(以下简称嘉溢华科技公司)不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异449号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案执行过程如下：2020年5月12日，重庆仲裁委员会作出(2019)渝仲字第3914号裁决书，裁决：一、由嘉溢华科技公司向重庆创力房地产开发有限公司（以下简称创力房地产公司）单方解除双方签订的《重庆市沙坪坝区中渡口30号片区危旧房改造（拆迁安置）项目合作开发协议》（以下简称《合作开发协议》）的行为无效；二、嘉溢华科技公司继续履行与创力房地产公司于2019年3月6日签订的《合作开发协议》；三、嘉溢华科技公司向创力房地产公司支付律师费30000元。仲裁费624080元由嘉溢华科技公司承担，仲裁费已由创力房地产公司全部预缴，嘉溢华科技公司应将仲裁费连同上述裁决款项一并支付给创力房地产公司。因嘉溢华科技公司未履行生效法律文书所确定的义务，创力房地产公司向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，该院于2020年6月17日以（2020）渝01执1059号立案执行。2020年6月19日，该院向嘉溢华科技公司发出（2020）渝01执1059号执行通知书，载明：责令你单位于2020年6月24日前履行生效法律文书所确定的义务（若是执行行为执行的，履行后立即将已履行的证据材料向承办法官提供，并主动联系承办法官核实并缴纳执行费）。执行过程中，嘉溢华科技公司提出异议称，涉案《合作开发协议》系双务合同，申请执行人没有向法院明确继续履行该协议的具体内容，该协议项下法律关系较为复杂，客观上无法履行，不适宜强制执行。本案在依法扣划了嘉溢华科技公司应负担的仲裁费人民币624080元及相应执行费后，异议人已履行完毕本案执行依据确定的金钱给付债务，(2020)渝01执1059号《执行通知书》责令其继续履行《合作开发协议》的执行内容违反了法律规定，请求裁定终结本案执行程序或裁定驳回申请执行人要求继续履行《合作开发协议》的请求。重庆市第一中级人民法院认为，嘉溢华科技公司的异议内容是对该院发出《执行通知书》行为的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中的执行依据(2019)渝仲字第3914号裁决书裁决嘉溢华科技公司承担的义务有两项，一是继续履行《合作开发协议》，二是向创力房地产公司支付律师费、仲裁费。在嘉溢华科技公司未履行生效法律文书所确定义务的情形下，本案向嘉溢华科技公司发出执行通知书的行为符合法律规定的，执行通知书的内容并无不当。至于嘉溢华公司所述继续履行合同客观上无法履行且不适宜强制执行的问题，系对执行依据及执行内容的认定问题，不属于本案的审查范围。嘉溢华科技公司的异议理由不能成立，遂裁定：驳回异议人嘉溢华科技公司的异议请求。嘉溢华科技公司向本院申请复议称，1.嘉溢华科技公司已经于2020年6月28日申请撤销本案仲裁裁决，按照法律规定应当中止执行，但重庆市第一中级人民法院未予处理，违反了《中华人民共和国仲裁法》第64条的规定；2.重庆市第一中级人民法院未按法定程序对申请人请求驳回继续履行《合作开发协议》的执行请求进行书面审理，至今未作出裁定；3.创力房地产公司要求继续履行《合作开发协议》，但该协议是双务协议，继续履行的权利义务等具体内容不明确，本案应当驳回创立公司的执行请求。在此情形下，重庆市第一中级人民法院向申请人发出《执行通知书》的行为违反了最高人民法院的相关规定。综上，嘉溢华科技公司请求撤销(2020)渝01执异449号执行裁定，确认重庆市第一中级人民法院对创力房地产公司要求继续履行《合作开发协议》的执行请求未作出处理决定的行为违法，并予以纠正。本院复议中查明，嘉溢华科技公司起诉要求撤销仲裁裁决一案，重庆市第一中级人民法院已经在(2020)渝01民特244号案中予以了驳回。本院查明的其他事实与重庆市第一中级人民法院查明的一致本院经审查认为：1.关于嘉溢华科技公司第1点复议理由，因其申请撤销仲裁裁决一案已经被驳回，故该理由已经失去法律基础；2.关于第2、3点理由，实际包括两方面的内容：一是认为重庆市第一中级人民法院向其发出执行通知书的执行行为错误，二是认为重庆市第一中级人民法院没有对其提出的应当中止执行的相关理由及请求进行处理，违反了法律规定。本院认为，因(2019)渝仲字第3914号裁决书裁决嘉溢华科技公司承担的义务有两项，一是继续履行《合作开发协议》，二是向创力房地产公司支付律师费、仲裁费。其中，支付律师费、仲裁费的内容是明确具体的支付内容，故重庆市第一中级人民法院向嘉溢华科技公司发出《执行通知书》的执行行为符合法律规定。至于嘉溢华科技公司提出的继续履行《合作开发协议》的权利义务不明确，应当中止执行的相关理由及请求，属于应当继续在（2020）渝01执1059号执行案件中处理的内容，不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的执行异议及复议的审查范围。如果嘉溢华科技公司认为重庆市第一中级人民有不作为的行为，可另行通过其他法律途径进行救济。综上，嘉溢华科技公司的复议理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。重庆市第一中级人民法院对对本案认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(2020年修正)第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆嘉溢华科技实业有限公司的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院(2020)渝01执异449号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二一年三月二十六日法官助理  向 婧书 记 员  丁丽芝
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保54号 曾淋： 申请人曾淋依据已经生效的会劳人仲案（2019）96号仲裁裁决解书向本院申请财产保全，请求保全被申请人会理县泓鑫矿业有限责任公司账户财产，要求保全金额人民币211824.74元。 本院立案后通过网络查控，会理县泓鑫矿业有限责任公司查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周世刚，男，1968年7月22日生，住开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周世刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周世刚系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币375，264.14元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款375，264.14元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终3353号 上诉人（原审被告）：王红涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：黄海涛，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人王红涛因与被上诉人黄海涛合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。 经查，上诉人王红涛在递交上诉状后，一审法院向其发送了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但王红涛未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王红涛自动撤回上诉处理。浙江省杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初677号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  袁正茂 二〇二一年三月三十日 书记员  张榕婷
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1236号原告：房伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段**。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住，住汝南县/div>原告房伟诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款11810元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告房伟的诉讼请求。本案受理费48元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执788号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：王宗贵，男，汉族，1978年12月10日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王宗贵借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人王宗贵名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人王宗贵名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初145号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人刘念赣，男，汉族，1979年11月19日出生于湖北省武汉市，大专文化，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人江涛、张诗，湖北大晟律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉[2021]104号起诉书指控被告人刘念赣涉嫌犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人刘念赣及其辩护人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日，本区盘龙城遗址公园保安刘某因在工作时违反规定，被物业经理被告人刘念赣发现后拍照记录并罚款。2020年9月19日上午9时许，刘某来到被告人刘念赣在盘龙城遗址公园的办公室内，因罚款一事向被告人刘念赣讨要说法。随后，被告人刘念赣与刘某发生拉扯打斗，致使刘某右侧股骨颈骨折。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：刘某右侧股骨颈骨折累及关节面的损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人刘念赣明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、身份信息、抓获经过、伤情照片、病历、医疗费票据等书证；证人袁某、陈某、熊某的证言；被害人刘某的陈述；被告人刘念赣的供述与辩解；司法鉴定意见书；讯问视频等证据。公诉机关认为，被告人刘念赣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘念赣犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，其能认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘念赣对起诉指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人刘念赣系初犯、犯罪后能自首、认罪认罚、赔偿受害人经济损失并求得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年9月18日，本区盘龙城遗址公园保安刘某因在工作时违反规定，被物业经理被告人刘念赣发现后拍照记录并罚款。2020年9月19日上午9时许，刘某来到被告人刘念赣在盘龙城遗址公园的办公室内，因罚款一事向被告人刘念赣讨要说法。随后，被告人刘念赣与刘某发生拉扯打斗，致使刘某右侧股骨颈骨折。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：刘某右侧股骨颈骨折累及关节面的损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人刘念赣明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，在本案审理期间，被告人刘念赣近亲属与受害人刘某就民事赔偿部分达成协议，赔偿受害人刘某经济损失人民币16万元（已经支付人民币10万元，余款人民币6万元于2021年3月25日、4月25日、5月25日前每次支付人民币2万元），并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、身份信息、抓获经过、伤情照片、病历、医疗费票据、协议书、收条、刑事谅解书等书证；证人袁某、陈某、熊某的证言；被害人刘某的陈述；被告人刘念赣的供述与辩解；司法鉴定意见书；讯问视频等证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘念赣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人刘念赣系初犯、犯罪后能自首、认罪认罚、赔偿受害人经济损失并求得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人刘念赣犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，其能认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人刘念赣能赔偿受害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘念赣所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘念赣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李钦波人民陪审员  张新明人民陪审员  李善炎二〇二一年三月十七日法官助理樊琳琳书记员阮洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初814号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：王某某，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年2月22日的透支本金为36,189.2元并支付利息11,383.98元、违约金2,555.86元，共计50,129.04元，2021年2月22日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2014年10月21日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：42×××43。被告数次使用该卡，截止到2021年2月22日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计50,129.04元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告王某某辩称，1、对工行信用卡合同中未还款而记收的违约金、透支利息、罚息、复利计息等条款争议大，2020年河南省职工平均收入57,168元；2、2019年9月工行将本人信用卡额度无故突然降低，造成本人当月无法最低还款；3、同时收取透支利息、违约金、罚息等，属于多重惩罚，而且收取费用远远高于国家相关规定，显失公平，欠款本金36,189.2元从2019年10月至2021年2月，共14个月，记收利息、违约金、罚息等13,939.84元，利率达38.52%，明显高于国家相关规定，比高利贷更甚，记收复利在我国更是违规违法；4、本人有积极还款意愿，但对以上收取的高额利息、违约金、罚息等无法接受，愿意协商还款，期间原告未与本人联系协商还款事宜，有故意拖延时间以赚取高额违约金、透支利息、罚息等不当得利之嫌；5、信用卡领用协议中没有违约金的约定，所以银行不应该收取违约金；6、银行收取的违约金、滞纳金没有法律依据，按最高法1991年、1996年有关解释和批复，信用卡的透支利率已有惩罚性质，信用卡透支利息不用再计算复利；7、最高法关于进一步加强金融审判工作的意见第二条第二款，金融合同的借款人以贷款人主张的利息、复利、罚息、违约金和其它费用过高，显著背离实际损失为由，请求对超过年利率24%的部分予以调减应予支持，本人要求除本金之外的各种费用不超过银行同业拆借中心公布的银行报价利率的四倍。本院查明的事实如下：一、办卡时间及卡号和户名与原告诉请一致。二、违约责任约定：1．违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2．逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3．违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、借贷本金及逾期还款时间：原告提供的账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据显示，被告王某某自2019年10月10日开始逾期。截止到2021年2月22日，透支本金36,189.20元。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、信用卡服务项目调整的公告截图、被告身份证复印件、工作证明、终端交易平台交易信息、涉案信用卡的交易明细及催收记录等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案涉合约合法有效，双方均应依约履行。被告王某某使用上述信用卡透支消费等交易后应按期履行还款义务，未及时还款构成违约应承担相应违约责任。原告工行安阳分行诉求被告王某某支付欠付本金36,189.20元，本院予以支持，但利息和违约金合计均不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为宜。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡透支本金36,189.20元及利息和违约金（利息和违约金以36,189.20元为基数，自2019年10月10日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，减半收取计527元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年三月三十日法官助理钟晓荷书记员张闯
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1382刑初57号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人黄树金，曾用名黄素金，男，1970年7月4日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日至1月22日被凌源市公安局行政拘留，于2019年1月23日被凌源市公安局取保候审。于2021年2月22日被抓获，于同年2月23日被凌源市公安局刑事拘留，于2021年3月2日被凌源市人民检察院监视居住，同日经本院决定被逮捕，现押于辽宁省建平县看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2021）54号起诉书指控被告人黄树金犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员梁树才出庭支持公诉。被告人黄树金到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年1月8日17时许，被告人黄树金醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至凌源市公安大厦门前路段时，逆行与刘某1驾驶的辽Ｎ×××××号轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：黄树金血液中乙醇含量为160.28mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：黄树金负此事故的全部责任，刘某1无责任。到案后，被告人黄树金如实供述危险驾驶的全部事实。据此，公诉机关认定被告人黄树金的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处被告人黄树金二个月拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人黄树金对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月8日17时许，被告人黄树金醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至凌源市公安大厦门前路段时，逆行与刘某1驾驶的辽Ｎ×××××号轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：黄树金血液中乙醇含量为160.28mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：黄树金负此事故的全部责任，刘某1无责任。到案后，被告人黄树金如实供述危险驾驶的全部事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人刘某1陈述，证人王某证言，被告人黄树金供述，现场勘查笔录及照片，建平县医院法医司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，机动车及驾驶人信息查询单，抓捕经过，户籍证明，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人黄树金违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄树金犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人黄树金犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、发生交通事故，负全部责任，酌定从重处罚。二、无驾驶证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。三、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，并据此对其依法从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄树金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年4月6日止。罚金于判决生效后10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵恩军二〇二一年三月三日书记员  安秋香
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执恢191号 （申请执行人）、胡茂斌（被执行人）： 胡茂斌刑事罚金一案，申请执行标的共计1271627.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位1271627.97元。本院已于2021年3月9日将该款转付给（申请执行人）。至此，本院执行的(2019)皖08刑终126号刑事判决书中胡茂斌追缴违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225财保17号 申请人：开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港荣街北福源小区内,统一社会信用代码：911302947233728019。 法定代表人：张鹏，该公司经理。 被申请人：山西华钜国际贸易有限公司，住所地：太原市迎泽区羊市街街********，统一社会信用代码:91140100588524373M。 法定代表人：张群。 被申请人:张群，女，汉族，1975年7月9日出生，住山西省太原市迎泽区。 被申请人：梁欣征,男，汉族，1972年7月29日出生，住山西省太原市迎泽区。 申请人开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求申请查封、扣押、冻结被申请人山西华钜国际贸易有限公司、张群、梁欣征名下800万元银行存款或者等价值的其它财产（现金、房产、汽车等）。申请人以向大家财产保险有限责任公司河北分公司投保诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人山西华钜国际贸易有限公司、梁欣征、张群名下800万元银行存款或者等价值的其他财产采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李柳青 二〇二一年三月十六日 书记员  白瑞玲