黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终70号上诉人（原审被告）：黑河市汇通快运有限公司五大连池市分公司，住所五大连池市青山镇二道街南侧教委综合楼1117室。法定代表人：邢玉凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佳，黑龙江民声律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王立勇，男，1972年11月1日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。原审第三人：张宏扬，男，1992年5月25日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：王淑凤（系张宏扬母亲），女，1958年5月6日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。上诉人黑河市汇通快运有限公司五大连池市分公司（以下简称汇通五市分公司）因与被上诉人王立勇、原审第三人张宏扬合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人汇通五市分公司的法定代表人邢玉凤及其委托诉讼代理人张雪、张佩佳，被上诉人王立勇及其委托诉讼代理人张之敏，原审第三人张宏扬及其委托诉讼代理人王淑凤接受了本院调查。本案现已审理终结。汇通五市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王立勇一审的诉讼请求；2.王立勇承担本案诉讼费用。事实和理由：1.王立勇提交的证据不能证实其向汇通五市分公司缴纳加盟费、保证金。根据百世快递加盟管理规定，加盟商的加盟网点应向加盟商缴纳加盟费和保证金，并由加盟商向其出具收款财物凭证。王立勇从未向百世快递加盟商汇通五市分公司缴纳加盟费和保证金，汇通五市分公司也从未向王立勇出具过收款收据或发票等财务凭证。2.汇通五市分公司对王立勇不存在违约行为，在变更公司法定代表人前，因张宏扬未履行充分的告知义务，并不清楚其二人之间是否存在真实的加盟网点合同，财物账目中也未显示收到过加盟费和保证金。根据快递行业惯例，快递的派件和收费提成标准都是根据各地的公司自行决定的，百世快递的派件费是浮动结算，具体结算根据公司总部的通知和系统数据计算，所有上级网点需将此派件费同比例释放给下端网点或业务员。汇通五市分公司通知王立勇调整派件费，并不构成违约行为。3.一审法院适用法律错误，《中华人民共和国民法典》相关规定企业法人分立、合并、它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。变更后法人承担权利义务前提是企业法人分立前存在合法有效的民事法律行为，本案中加盟费和保证金缴纳无法认定是合法有效存在的法律事实，不应由汇通五市分公司承担返还责任。王立勇辩称，1.王立勇与汇通五市分公司之间的加盟合同真实有效，王立勇向汇通五市分公司缴纳加盟费、保证金、定金的事实也是存在的，汇通五市分公司原法定代表人张宏扬收取费用的行为是代表公司的行为，其法律后果应当由汇通五市分公司承担。2.合同明确约定派件费用为每票1.2元，汇通五市分公司单方大幅度降低派件费的行为是根本违约行为，王立勇请求解除合同是有事实根据和法律依据的。3.汇通五市分公司的法定代表人的变更不影响原合同的履行，更不影响其擅自降低派件费应承担的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张宏扬述称，1.张宏扬与邢玉凤签订合同前就将王立勇的加盟合同交给邢玉凤，并充分履行了告知义务，在转让协议第三条也有明确约定。2.汇通五市分公司单方面降低派件费，并在王立勇不知情的情况下取消了合作，是单方面违约，理应由汇通五市分公司承担全部责任。王立勇向一审法院起诉请求：与汇通五市分公司解除合同，返还110,000元，赔偿经济损失100,000元。一审法院认定事实：张宏扬原系汇通五市分公司的负责人，该公司为自然人独资。2019年3月4日王立勇与汇通五市分公司签订了一份百世快递加盟代派合同，公司授权王立勇在五大连池市龙镇经营百世快递业务，合同期限为永久。合同约定乙方王立勇独自承担经营风险、独立核算、自负赢亏，在签订合同同时，王立勇向汇通五市分公司一次性支付80,000元为终身买断费用，王立勇不得以任何理由要求返还。王立勇需支付30,000元为保证金（含定金10,000元），保证金用于汇通五市分公司垫付总部下来的各种罚款。汇通五市分公司按每票1.2元派件费支付给王立勇。2019年3月4日，王立勇通过工商银行转账给张宏扬定金10,000元。2019年6月27日，王立勇通过农业银行转账向张宏扬支付快递转让费80,000元。王立勇分别于2019年9月15日，用派件报酬7,374元，2019年10月20日，用派件报酬7,391.3元，2019年11月25日，用派件报酬2,446元，付给张宏扬抵保证金。合同履行期间张宏扬将汇通五市分公司转让给邢玉凤，于2019年7月29日，双方变更了负责人为邢玉凤。于2019年9月14日，补签了百世快递经营权转让协议，约定合同于2019年8月1日为转让日期，自合同签订之日起汇通五市分公司百世快递的经营权、义务、责任由乙方邢玉凤接管，合同第三条约定，关于本快递公司的经营状况，权利义务，甲方已完全履行告知义务，乙方已充分知晓，乙方在此基础上愿意承接该公司，并承担相应的权利义务。合同第四条约定，2019年9月14日甲方已收到乙方支付的转让费及物料等费用共计1,311,000元。合同第九条约定，双方约定转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题纠纷由甲方负责完成，乙方不承担此责任。2019年10月转让后的汇通五市分公司将派件费由每件降至0.7元。王立勇不同意降低派件费，要求解除合同、赔偿损失。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，王立勇与汇通五市分公司签订了五大连池市百世快递加盟代派合同，并按合同约定履行了自己的义务，交纳了加盟费、保证金，合同履行过程中，自然人独资的汇通五市分公司原法定代表人张宏杨将公司转让给邢玉凤，邢玉凤应当继续行使原公司的权利，履行相应的义务。因汇通五市分公司单方面降低派费标准，双方就派件费标准达不成新的协议，责任不在王立勇，对王立勇要求解除合同、返还加盟费和保证金的诉讼请求，法院予以支持。王立勇要求赔偿经济损失100,000元，是按经营10年可期待收入计算的，计算方式不当，对此项诉讼请求法院不予支持。虽汇通五市分公司原由张宏扬经营，并收取了加盟费、保证金，但张宏扬在合同期限内已将该公司转让给邢玉凤经营，受让后的汇通五市分公司应当退还王立勇的加盟费，保证金按照实际收取的金额返还。一审判决：被告黑河市汇通快递有限公司五大连池市分公司于判决生效后十日内返还原告王立勇加盟费80,000元,保证金27,211.3元（10,000元+7,374元+7,391.3元+2,446元）。案件受理费1,150元，原告王立勇与被告黑河市汇通快递有限公司五大连池市分公司各负担575元。本院二审期间，上诉人汇通五市分公司围绕上诉请求，依法提交以下证据：证据一、国家企业信息公司系统查询报告1份，旨在证明汇通五市分公司为自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在股东转让股权的情况下应首先以查证股东责任生成时间，在转让前的原股东控制公司期间，原股东应当证明其控制经营公司期间公司的财产与其个人财产不存在混同的情况，才应由公司承担债务。王立勇质证认为，对该证据的真实性无异议，与本案无关。如果是股东为一人有限责任公司，除非股东证明自己财产和公司资产不混同才没有连带责任。但是实际情况不是这样，如果如上诉人所说王立勇需将邢玉凤和汇通五市分公司一并起诉，但是王立勇没有起诉邢玉凤。张宏扬质证认为，对该证据的真实性没有异议，但其与本案无关。证据二、百世快递系统派送费核算截图2张，旨在证明2019年4月、2019年9月、2020年6月、2020年10月四个阶段的派送费单价对比，派送费从1.78元跌至1.04元，这些费用不包括从总部运输到五大连池网点的费用、各项罚款、破损赔付、客服、分拣等各项费用，所以快递行业派件费不是固定的，是依据市场行情浮动结算的。王立勇质证认为，对该证据的真实性有异议，作为电子数据的证据应该有原始载体来印证，打印件存在修改的可能性。王立勇主张的降低派件费0.7元，汇通五市分公司举证费用变化和本案无关。张宏扬质证认为，这个系统的数值可以更改，2元以上的派送费没有给王立勇。在王立勇经营期间从11月至第二年2月百世快递都有冬季补助，每票给0.5元，总公司给降价你就给下面的网点降价，但总公司给补助时却没有给下面网点涨价补贴。证据三、汇通五市分公司管理的百世快递结算账单1张，旨在证明派件费下调后，王立勇并未提出异议，2019年10月快递费结算单证明王立勇执行了公司规定的0.7元派件费。王立勇质证认为，对该证据的真实性有异议，证据形式应该是原件。10月份正是公司在结算业务费用的时候，当时给王立勇0.7元结算，王立勇提出异议后才提起诉讼的。张宏扬质证认为，对该证据的真实性有异议，此证据为excel表格，可以更改，当时王立勇提出异议了。证据四、汇通五市分公司龙镇代派点房租转账截图2张、招聘快递员微信截图2张，旨在证明王立勇和汇通五市分公司代派合同无法继续履行，王立勇突然单方拒绝履行合同，汇通五市分公司因龙镇快递无人派送，在2019年12月自行租赁房屋和招聘人员组建代派点。王立勇质证认为，该证据与本案无关。张宏扬质证认为，该证据与本案无关。本院认证认为，汇通五市分公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四，与本案关联性不足，不能证明其主张，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，王立勇与汇通五市分公司签订《五大连池市百世快递加盟代派合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王立勇已按合同约定交付了加盟费及保证金，在合同履行过程中汇通五市分公司单方降低派件费标准，已构成违约，且双方未对派件费标准重新达成一致意见，王立勇要求解除合同、返还加盟费和保证金的请求应予支持，故汇通五市分公司应按合同约定解除与王立勇签订的合同，并返还王立勇加盟费和保证金。加盟费和保证金虽为汇通五市分公司原法定代表人张宏扬收取，但案涉合同系汇通五市分公司与王立勇签订，张宏扬系作为法定代表人履行的职务行为，且张宏扬在合同履行期限内将汇通五市分公司转让给邢玉凤经营，邢玉凤在经营期间不仅给王立勇发放派件费，还用王立勇的派件费给张宏扬抵顶保证金，应认定邢玉凤知晓王立勇加盟经营的事实，故汇通五市分公司主张其未收取王立勇加盟费和保证金，张宏扬未告知王立勇加盟经营的事实，不应承担返还加盟费和保证金责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，汇通五市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由黑河市汇通快运有限公司五大连池市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  仇长城二〇二一年三月二十二日法官助理石莹莹书记员杨燚