贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13057号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所贵阳市花溪区榕筑南溪绿园****。负责人：郭巍，职务：行长。委托诉讼代理人：陆中华，特别代理。被告：王明艳，女，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：林安平，男，1985年10月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：贵州嘉承华嘉贸易有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区宅吉蛮坡**兰馨苑第******房。法定代表人：王明艳。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行花溪支行）与被告王明艳、林安平、贵州嘉承华嘉贸易有限公司（以下简称嘉承公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告贵阳银行花溪支行的委托诉讼代理人陆中华及被告林安平均到庭参加诉讼，被告王明艳、贵州嘉承华嘉贸易有限公司经本院传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵阳银行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明艳偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金3300000元及截止至2020年9月28日的利罚息156527.2元、复息2975.04元，并支付自2020年9月29日起以实际欠付借款本金为基数按《个人借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；2.判令原告对被告林安平提供的位于遵义市中龙国际大酒店（南都.首尔）ＡＢ栋的商业用房共计5套（产权证号：黔（20**）遵义市播州区不动产权第XX号、第XX号、第ＸＸ号、第ＸＸ号、第ＸＸ号）总面积192.13平方米抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令贵州嘉承华嘉贸易有限公司对上述债务承担连带保证还款责任；4.案件受理费等相关费用由被告负担。事实与理由：2019年8月14日，被告王明艳作为借款人与原告作为贷款人签订《个人综合授信合同》（编号：Ｓ14920190814017），合同约定授信金额3300000元，期限2019年8月14日至2022年8月14日。授信种类及范围：原告向王明艳连续发放贷款或其他原因而形成的一系列债权。2019年8月14日，被告林安平作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》（编号：Ｄ14920190814017），约定由被告林安平提供其名下位于遵义市中龙国际大酒店（南都.首尔）ＡＢ栋的商业用房共计5套，总面积192.13平方米，产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产权第ＸＸ号、第ＸＸ号、第ＸＸ号、第ＸＸ号、第ＸＸ号房屋为案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述个人综合授信合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。并于2019年8月14日办理了抵押登记，不动产登记证明号：黔（2019）遵义市播州区不动产证明第ＸＸ号。2019年8月14日，被告嘉承公司作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》（编号：Ｂ14920190814017）。针对原告与王明艳签订的综合授信合同项下的债务承担连带责任保证。担保的债权范围为合同项下全部债权本金及利罚息、原告垫付的有关费用以及原告实现债权和担保物权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费等。基于以上合同，2019年8月19日，被告王明艳作为借款人与原告作为贷款人签订了综合授信合同项下具体的借款合同，贵阳银行《个人借款合同》（编号：Ｊ14920190814017），合同约定借款金额3300000元，期限2019年8月19日至2020年8月19日，借款利率为年利率8%。合同同时约定在合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为在合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按时付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，在授信期内，原告于2019年8月19日依约向被告王明艳的贵阳银行账户（户名：王明艳，账号62×××92）交付了贷款本金3300000元，贷款到期日为2020年8月19日，被告王明艳在借款凭证上签字捺印进行了确认。该笔贷款到期后，被告未及时归还，已造成违约。截至2020年9月28日，被告共计欠本金3300000元，利罚息156527.2元、复息2975.04。被告未按期还本付息，已经构成违约，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判令如前。被告林安平辩称，对原告起诉的借款本金、利息、罚息及依据的事实与理由均无意见。被告王明艳、嘉承公司未作答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况1.合同签订情况：（1）2019年8月14日，被告王明艳作为借款人与原告签订《个人综合授信合同》（合同编号：S14920190814017），合同约定原告向被告王明艳授信金额为3300000元，授信期限自2019年8月14日起至2022年8月14日止，借款人在授信期间内可向原告连续、循环申请使用额度；（2）2019年8月19日，被告王明艳作为借款人与原告作为贷款人签订《个人借款合同》，合同约定本合同为前述《个人综合授信合同》项下的具体业务合同，被告王明艳向原告借款3300000元。2.原告于2019年8月19日向被告王明艳发放贷款3300000元，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月19日止。3.借款利率：《个人借款合同》项下的贷款年利率8%（固定利率）。4.还款方式：按季结息，分次付息到期一次性偿还本金。5.违约责任：《个人借款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，就本金部分，贷款人有权收取逾期贷款罚息，罚息利率在本合同约定利率的基础上上浮50%；就利息部分，自计息日起次日对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人有权停止发放未发放的贷款，对已发放贷款提前收回；解除合同，要求借款人立即归还贷款本息；贷款人因实现债权而发生的一切费用和损失包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、公告费、公证费、送达费、评估费、执行费、差旅费、调查费等一切费用由借款人承担。6.还款情况：截至2020年9月28日，被告王明艳尚欠借款本金3300000元、利息111427.2元、罚息45100元、复息2975.04元。二、担保情况。（一）抵押合同1、抵押合同签订情况：2019年8月14日，被告林安平作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押合同》，合同约定:为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与王明艳所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；本合同项下的主合同为被告王明艳与原告签订的上述《个人综合授信合同》，乙方自2019年8月14日起至2022年8月14日期间向被告王明艳连续发放贷款、出具银行承兑汇票、出具保函、开立信用证或因其他原因而形成的一系列债权；本合同即为对主合同项下每笔债务的抵押合同，甲、乙双方无须就每笔债务另行签订抵押合同。2、担保的最高债权额：（1）最高债权本金为3300000元；（2）甲方对主合同项下债权本金产生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方实现债权和担保物权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，承担抵押担保责任。3、抵押担保范围：最高额债权本金3300000元，主合同项下债权本金产生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方实现债权和担保物权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。4、抵押财产及其效力：被告林安平所有的位于贵州省遵义市中龙国际大酒店（南都·首尔）ＡＢ栋的商业用房共计5套，产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产权第ＸＸ号、第ＸＸ号、第ＸＸ号、第ＸＸ号、第ＸＸ号，抵押权效力及于抵押物的从物、孳息及代为物。5、担保期限：至被担保的债权诉讼时效届满为止。6、抵押权的实现：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的，乙方有权依法处置抵押物，并对其处置价款享有优先受偿权。7、抵押登记情况：原被告于2019年8月14日对上述五套房屋办理抵押登记，抵押权证：黔（2019）遵义市播州区不动产证明第ＸＸ号。（二）保证合同1、保证合同签订情况：2019年8月14日，被告嘉承公司作为保证人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订《最高额保证合同》，合同约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与王明艳所形成的一系列债权提供最高额保证；本合同项下的主合同为被告王明艳与乙方签订的《个人综合授信合同》，乙方自2019年8月14日起至2022年8月14日期间向被告王明艳连续发放贷款、出具银行承兑汇票、出具保函、开立信用证或因其他原因而形成的一系列债权。2、担保的最高债权额：（1）最高债权本金为3300000元；（2）甲方对主合同项下债权本金产生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方实现债权和担保物权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，承担连带保证责任；（3）甲方知晓并同意所担保的最高债权额为上述两项之和，担保的最高额债权金额将高于最高额债权本金余额。3、担保方式：连带责任保证。4、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内。5、担保范围：主合同项下债权本金及的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方实现债权和担保物权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照、《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、抵押承诺函、股东会决议、不动产权登记证明、借款借据、通用凭证、欠款单据等证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告贵阳银行花溪支行向被告王明艳发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告王明艳收取利息、罚息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年9月28日，被告王明艳尚欠借款本金3300000元、利息111427.2元、罚息45100元、复息2975.04元。被告王明艳未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告王明艳归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告林安平以其名下的房屋向原告提供抵押担保，在被告王明艳不能履行债务时，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。另，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，被林安平承担担保责任后，有权向被告王明艳进行追偿。被告嘉承公司作为被告王明艳的保证人，按照签订的《最高额保证合同》之约定，为被告王明艳所欠债务承担保证担保责任，约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，对原告贵阳银行花溪支行要求被告嘉承公司对被告王明艳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被嘉承公司承担保证责任后，有权向被告王明艳进行追偿。被告王明艳、嘉承公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条，第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王明艳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金3300000元及截至2020年9月28日的利息111427.2元、罚息45100元、复息2975.04元，并支付自2020年9月29日起以实际欠付借款本金为基数按《个人借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；二、原告贵阳银行股份有限公司花溪支行对被告林安平提供的位于贵州省遵义市中龙国际大酒店（南都·首尔）ＡＢ栋的5套商业用房［产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产权第ＸＸ号、第0013091号、第ＸＸ号、第ＸＸ号、第ＸＸ号］折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权，被告林安平在承担担保责任后，有权向被告王明艳追偿；三、被告贵州嘉承华嘉贸易有限公司对上述第一项债务承担连带保证还款责任，在承担保证责任后，有权向被告王明艳进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17238元(已减半收取)，由被告王明艳、林安平、贵州嘉承华嘉贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年三月十八日法官助理旷芬书记员余可