贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终648号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝涛，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗应德，男，1955年8月25日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：张应六，贵州辰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐道国，男，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）因与被上诉人罗应德、徐道国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财险贵州分公司上诉请求：1.依法改判，上诉金额35843.6元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人罗应德诉请交通费过高，且并未提交相关交通费票据予以证实，故一审认定交通费1000元无事实依据。2.被上诉人徐道国仅在上诉人处投保交强险，上诉人应当根据保险合同在交强险限额内分责分项进行赔付。罗应德辩称，1.罗应德最初是在贵州省骨科医院住院治疗，后为了方便家属照看，转至惠水县中医院，共计住院47天，平均每天20余元的交通费必然会产生，而且还是不考虑住院地与住所地不一致的情况下，故一审法院支持1000元的交通费合情合理。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危险行业风险，保障机动车交通事故受害人的人身财产损失得到及时赔付，因此只要发生交通事故，造成了本车人员以外的人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险的限额内对受害人的损失进行赔付，同时该条款规定的责任限额是指一次性的事故责任限额，不是分责分项的进行区分，而保险公司与投保人的约定损害了受害人的权益，对受害人的利益进行限制。综上，一审判决程序合法，适用法律正确，恳请维持一审判决。徐道国辩称，交警出具的事故认定书是五五责任，但一审判决认定的是六四责任比例，故对一审认定的责任不服。另，一审之前是不分责不分项。罗应德向一审法院起诉请求：1.判决被告徐道国、平安财险贵州分公司赔偿原告各项损失共计149939.2元；2.判决被告平安财险贵州分公司在保险责任限额内承担上述赔偿支付责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2019年5月1日5时45分许，徐道国驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车从贵阳市南明区沙冲路铁路桥方向沿沙冲路逆行往大理石路方向行驶，行至大理石路段时，与未走人行天桥横过道路的行人罗应德发生交通事故，造成罗应德受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》，认定徐道国（驾驶证状态：逾期未换证、超分、扣留）与罗应德共同承担此次事故的同等责任。罗应德于2019年5月1日至2019年5月7日在贵州省骨科医院住院治疗6天；2019年5月7日至2019年6月17日在惠水县中医院住院治疗41天。医疗费用共计67560.93元。2020年4月17日，贵州警察学院司法鉴定中心接受贵阳市公安交通管理局南明分局的委托，作出贵警院司鉴中心［2020］法临鉴字第167号《法医临床司法鉴定意见书》：罗应德遗留左踝关节活动功能部分丧失的损伤已构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日；行左侧胫腓骨远端钢板、螺钉内固定器取出治疗所需的后期医疗费用为13000元至15600元之间。鉴定费用1900元。另查明，贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在被告平安财险贵州分公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期内。平安财险贵州分公司已向惠水县中医院支付罗应德的医疗费1万元。徐道国已支付罗应德的医疗费用12391.25元。一审法院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。徐道国驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车与行人罗应德发生交通事故，造成罗应德受伤，徐道国与罗应德承担事故的同等责任。对此次事故造成罗应德的经济损失，首先应由平安财险贵州分公司在交强险责任限额内进行赔偿；超出交强险限额部分的，由徐道国按照事故责任划分，承担60%的赔偿责任。对原告的损失，分述如下：1.医疗费，共计67560.93元，徐道国已支付12391.25元，平安财险贵州分公司已支付1万元；2.病历复印费，不属于原告因此次事故造成的直接经济损失，不予支持；3.住院伙食补助费4700元，予以支持；4.营养费，根据鉴定意见营养其90日，按照50元／日的标准计算，在4500元范围内予以支持；5.后续医疗费，根据鉴定意见13000元-15600元，按照中间值14300元予以支持；6.护理费9510元，予以支持；7.鉴定费1900元，予以支持；8.残疾赔偿金55046.4元，予以支持；9.交通费，根据原告的就医治疗情况，在1000元范围内予以支持；10.精神损害抚慰金，因原告对此次交通事故亦承担同等责任，对该项请求不予支持。上述各项损失共计158517.33元，其中徐道国已支付12391.25元，平安财险贵州分公司已支付1万元，平安财险贵州分公司还应在交强险责任限额内赔偿原告11.2万元。平安财险贵州分公司辩称因徐道国系无证驾驶，不予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，对该辩称不予采纳。超出交强险限额范围的损失158517.33元-122000元＝36517.33元，徐道国应承担60%的责任，36517.33元×60%＝21910.4元，抵扣徐道国已支付的12391.25元，徐道国还应赔偿原告9519.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿罗应德经济损失11.2万元；二、徐道国于本判决生效之日起三日内赔偿罗应德经济损失9519.15元；三、驳回罗应德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由徐道国、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1336元，罗应德负担313元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、一审认定的交通费是否过高；二、上诉人平安财险贵州分公司是否应当在交强险限额内分责分项进行赔付。关于焦点一，本案中被上诉人罗应德因本次事故受伤在贵州省骨科医院住院治疗6天，后又转至惠水县中医院住院治疗41天，在其住院及转院期间必然会产生一定的交通费用，虽然其未能提供交通费的相应凭证，但一审根据其就医情况，酌情支持交通费1000元并无不当，本院予以维持。关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理，故平安财险贵州分公司认为其应当在交强险限额内分责分项进行赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  喻兰二〇二一年三月十一日法官助理黄一灵书记员张慧玲