重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终622号上诉人（原审被告）：重庆睿之航国际货运代理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元3-7，统一社会信用代码91500000MA604FLW6R。法定代表人：王玉琼，执行董事。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆尚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛明友，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆睿之航国际货运代理有限公司（以下简称睿之航公司）因与被上诉人湛明友公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2020）渝8601民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于同年3月3日进行了公开调查审理。上诉人睿之航公司的委托诉讼代理人肖翔溢、被上诉人湛明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿之航公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回湛明友的诉讼请求或发回重审；2.由湛明友承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方在《货物运输服务合同》中约定业务量保底的前提是湛明友要服从其管理安排，而一审中湛明友承认被其指派去京东公司从事运输业务，然而湛明友却自行与京东方面进行了结算，导致其无法与京东公司进行结算，其在一审中也举示了相应流水以证明京东未与其发生过结算，故其无法给湛明友保底。湛明友辩称，其购买案涉车辆后一直都是闲着的，睿之航公司并未给其指派工作任务，且睿之航公司与京东公司并无业务往来，睿之航公司也没有证据证明其不服从公司管理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湛明友向一审法院起诉请求：1.判决解除其与睿之航公司于2020年1月3日签订的《货物运输服务合同》；2.判令睿之航公司向其返还保证金6000元、管理费2000元、通行证费15000元；3.判令睿之航公司向其支付2019年1月3日至2020年6月3日期间的业务量差额75000元；4.判令本案诉讼费由睿之航公司承担。一审法院认定事实：2020年1月3日，睿之航公司（甲方）与湛明友（乙方）签订《货物运输服务合同》，约定：乙方接受甲方委托为甲方提供公路运输服务；甲方负责拓展业务，确保乙方车辆货源充足，给予乙方保底每月运费15000元，如乙方不配合甲方营运管理安排，甲方不给予保底结算（运费保底根据当年货运市场价格波动正负调整、合同每年一签）；乙方应于每月10日前向甲方出具上个月的费用清单附客户签收单证，甲方于收到费用清单应对其进行核对，核对无误后，甲方在30个自然日内付清费用；合同履行期间，一方因遭受不可抗力导致不能履行本合同约定的义务的，双方互不承担违约责任；不可抗力是指合同履行期间双方不可预见、不可避免、不可克服的因素，包括自然灾害、政府行为、外敌或公敌行为、海难、火灾、敌对行为、战争、叛乱、灾难等；本合同有效期为2020年1月3日至2021年1月3日。合同到期后，若双方需继续合作则应重新签订新的合同。合同后附有京东运价表。审理过程中，湛明友明确其要求睿之航公司返还保证金6000元、通行证费15000元、管理费2000元的第二项诉讼请求，系依据双方签订的《汽车营运服务合同》。另查明，根据重庆市人民政府发布的通知，2020年1月24日，重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日24时起，重庆市重大突发公共卫生事件响应级别从一级调整为二级，2020年3月24日24时起重庆市突发公共卫生事件应急响应级别从二级调整为三级。一审法院认为，关于湛明友要求解除双方《货物运输服务合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案睿之航公司当庭同意解除双方运输合同，因此该院对湛明友的该项诉讼请求予以支持。关于湛明友要求睿之航公司支付2020年1月3日至2020年6月3日保底运费差额75000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方的《货物运输服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，应予履行。睿之航公司在合同中约定给予湛明友保底每月运费15000元，但依据其举示的证据，从双方签订合同至今，湛明友每月运费从未达到该保底标准，睿之航公司应当补足该差额。睿之航公司辩称湛明友不服从其管理安排，不予保底，但睿之航公司在本案中未举证证明其安排通知过湛明友从事货物运输，因此睿之航公司关于湛明友不服从管理安排不予保底的辩解意见不成立，应当按照合同约定给予湛明友每月保底运费15000元。睿之航公司辩称双方合同约定业务量应根据行情来调整，并非一个固定值，结合2020年新冠肺炎疫情重庆市一级响应时间为2020年1月24日，三级响应时间为2020年3月24日24时的事实，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。考虑到新冠肺炎疫情的客观情况，该院对2020年2月、3月两个月运费不予保底，仅支持实际产生部分。湛明友主张2020年1月3日至2020年6月3日共5个月运费差额，因2020年2、3月运费差额该院不予支持，故湛明友运费差额应为15000元×（5个月-2个月）=45000元。关于湛明友要求睿之航公司返还保证金6000元、通行证费15000元、管理费2000元的诉讼请求，湛明友明确表示该诉讼请求系依据双方挂靠经营合同，而本案为公路货物运输合同纠纷，因此该院对湛明友的该项诉讼请求在本案中不予处理，湛明友可另案起诉。综上所述，湛明友的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，遂判决：一、确认湛明友与睿之航公司2020年1月3日签订的《货物运输服务合同》解除；二、睿之航公司于判决生效之日起十日内向湛明友支付2020年1月3日至2020年6月3日期间运费差额45000元；三、驳回湛明友的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审中，睿之航公司陈述：经查阅一审卷宗，未发现湛明友有关自认被其指派从事业务的证据或记录；其系采取电话通知的方式，故其没有指派湛明友前往京东公司从事业务的书面凭证；其也无法提供湛明友与京东公司对账的相关凭证。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点为：湛明友是否存在不服从睿之航公司管理的行为而致睿之航公司可对湛明友不做业务保底。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，睿之航公司上诉称系因湛明友不服从其管理安排故其可不做业务保底，虽然《货物运输服务合同》约定“如乙方不配合甲方营运管理安排，甲方不给予保底结算”，但在湛明友对此予以否认的情况下，根据前述规定，应由睿之航公司对其前述抗辩事实承担相应举证责任。审理中，睿之航公司并未举示其向湛明友指派相关业务的证据，也未举示所谓湛明友与业务公司私下对账的相关证据，根据前述规定，应当由睿之航公司对此承担举证不能的不利后果。据此，本院依法推定睿之航公司所称湛明友不服从其管理安排的事实并不存在。睿之航公司关于湛明友不服从管理故其可对湛明友不做业务保底的意见，无事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，睿之航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人重庆睿之航国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 薇审 判 员 余彦龙二〇二一年三月五日法官助理 曾维丽书 记 员 张天珍