河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初296号 原告：张立，男，汉族，1991年5月2日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：蒋庆亮，男，汉族，1982年4月1日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 被告：赵银建，男，汉族，1982年4月16日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 原告张立与被告蒋庆亮、赵银建合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武及其委托代理人袁占涛、被告蒋庆亮、被告赵银建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告运费损失18972.8元。2、本案诉讼费用判由二被告承担。事实和理由：二被告在邱县做货运中介服务，2019年6月13日，原告通过二被告提供的货物及客户信息，为山西省晋中市榆次区郭家堡乡荣村1-143号孙建华拉煤，约定从山西长治县拉到山东邹平，运费每吨140元。2019年6月14日，原告以自有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××两辆半挂车开始自山西长治将煤拉到山东邹平共计四车，经过磅两车煤共计净重135.52吨，运费为18972.8元。当原告向客户孙建华催要运费时，孙建华称没有经营该业务。由于二被告提供给原告的客户信息虚假，致使原告不能及时收取运费，给原告造成重大经济损失。经多次协调未果，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告蒋庆亮、赵银建辩称：原告起诉被告没有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求不能成立应依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、2019年6月12日、6日冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××过磅单共计四张复印件。证明原告经被告中介联系从山西长治拉煤运输到山东邹平，两车各两趟净重共计135.52吨，运费总计是18972.8元。 2、2019年6月6日至6月12日聊天记录两张，6月7日、12日转账给被告蒋庆亮（益友物流）各100元，共计200元中介费，在微信聊天记录中，被告向原告提供了装货的具体地点及装货时需要联系的电话，本案原告也是在拉货之后才给原告转的信息费。 3、2020年6月8日、2020年6月12日本案二被告出具的证明复印件两份。证明孙建华系经二被告的中介介绍，被告为原告提供的孙建华的信息，经(2020)冀0430民初655号案件确定其信息是虚假的，该证明也载明被告已经收取信息费每车50元，6月13号的证明中被告承认原告所拉煤的具体净重，及运费数额。 4、（2021）冀0430民初295号开庭笔录复印件。证明：二被告从事中介服务已经两年多，其之前已经注册工商信息，因地址不准确，在注册新营业执照后将原营业执照注销。2020年6月8日、13日的证明均是被告签字确认证明的真实性。 被告蒋庆亮、赵银建质证意见：证据1、过磅单有异议。复印件不能作为证据，没有原始票据。 证据2、有异议，钱是收了，但是不能说明是中介费，聊天记录真实性没有意见，不能证明信息费是涉案信息费。 证据3、有异议，是当时写这个时是为了起诉孙建华而写的字据，不是针对我们的，是给李武等人起诉孙建华要运费做证据用的，车号不是我写的。上面赵银建不是赵银建签名的，也没有赵银建手印，起诉主体不对。 证据4、关于营业执照我不是故意注销营业执照的、对目前从事中介服务没有异议。和原告没有直接关系，起诉我是不对的。 被告蒋庆亮、赵银建为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、邱县益友物流营业执照一份，证明原告起诉被告错误，应驳回原告起诉。 2、证人赵某1、赵某2、赵某3的驾驶证、资格证、证明、转账记录。证明以上人员通过益友物流给孙建华拉煤的事实是存在的。被告在本案中不存在过错。 3、原卷中李武的通话记录，证明介绍给孙建华拉煤的事实是存在的，被告不存在过错。 原告质证意见：对证据1、真实性无异议。但与本案的关联性不予认可。原告提交的庭审笔录中原来的营业执照注销了，该执照是2020年新办理的。 对证据2、真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可。证人原告出庭接受法庭询问，未经法庭质证的证言不应当作为证据使用，驾驶证等系复印件，真实性无法核实。转账记录关联性不予认可，该转账记录显示的时间段为2018年11月至2019年5月，而本案双方的中介合同产生于2019年6月。该账单上为显示孙建华的身份信息及联系方式四，不能确认与办案所涉的孙建华系同一人。因账页摘要上并未显示所转款项系支付的汽车运费。 对证据3、记录与本案关联性不予认可，该通话内容与本案原告无关，而且乙方显示的是孙建国与案涉的孙建华不是一个人。 根据当事人陈述及提交的证据，经审理查明：原告张立从事运输行业，被告蒋庆亮、赵银建从事信息中介行业。2019年6月6日下午17:42分蒋庆亮（微信昵称：益友物流）给原告提供了装货地点（岔口村长治市上党村）、联系电话（187××××6899南窖沟开票），2019年6月7日下午13:12分原告向蒋庆亮转款100元并被蒋庆亮领取，2019年6月7日下午14:01原告向蒋庆亮推送了冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车牌号。2019年6月11日原告通知蒋庆亮（微信昵称：益友物流）“明天还去华宇”，蒋庆亮为原告提供了联系电话（155××××8316河峪开票），2019年6月12日下午13:12原告向蒋庆亮转款100元，并向蒋庆亮推送了冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车牌号。微信转款没有备注信息。张立与蒋庆亮、赵银建没有签订过书面中介合同，双方对中介合同中的权利、义务内容没有书面约定和口头约定。2020年6月8日蒋庆亮为李武出具证明一份，内容：“证明于2019年6-7月份，通过益友物流信息配货，拉孙建华的煤运费由货主承担《孙建华：山西省晋中市榆次区郭家堡乡荣村…》从山西长治到山东邹平运费140每吨…已收信息费每车50元…。”现原告张立要求被告蒋庆亮、赵银建给付运费损失9503元，诉至本院。 另查明，2020年3月10日赵银建在邱县市场监督管理局办理了营业执照，名称为邱县益友物流、经营者赵银建。2020年6月8日、2020年6月13日署名“赵银建、蒋庆亮”的证明中“赵银建”字迹系蒋庆亮书写。 上述事实，有当事人陈述、过磅单、微信截图等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。根据当事人陈述、原告提交的过磅单、微信转账截图，以及被告蒋庆亮出具的2020年6月8日证明，可以确认原、被告之间存在中介合同法律关系。 中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2019年6月7日、6月12日原告张立根据被告蒋庆亮提供的装货地点、装车人电话，在南窖沟、河峪装煤后向蒋庆亮支付了报酬,即：张立在确认蒋庆亮提供的信息属实且与托运人形成事实上的运输合同后，向蒋庆亮支付了中介报酬。《中华人民共和国民法典》第九百六十二条规定，中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。原告根据被告提供的信息与托运人形成事实上的运输合同关系，即中介人履行完毕提供订立合同的媒介的义务了。原告与托运人形成事实上的运输合同，其作为承运人应当在履行运输合同时确认托运人的身份信息。原、被告未对中介合同权利义务进行约定，被告在微信聊天中为原告提供了装货地点、联系电话。故，原告张立以被告提供的托运人信息虚假，要求被告蒋庆亮、赵银建支付运费损失的诉讼请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典法》第四百六十九条第一款、第九百六十一条、第九百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张立的诉讼请求。 案件受理费274元，减半收取计137元由原告张立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄世欣 附相关法条： 《中华人民共和国民法典法》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第九百六十二条中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。