山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终261号上诉人(原审被告)：宁武县焱安热力有限公司。住所地，宁武县凤凰大街。法定代表人：李某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某2，该公司职工。委托诉讼代理人：贾某，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人(原审被告)：于某，男，1983年8月31日生，汉族，宁武县城内人，租赁经营宁武交通大厦，现住宁武县。委托诉讼代理人：王某1，山西天秀律师事务所律师。上诉人(原审被告)：山某。住所地，宁武县城凤凰大街。法定代表人：王某2，该公司经理。委托诉讼代理人：李某3，山西省阳方口汽车运输有限责任公司法律顾问。被上诉人(原审原告)宁武县童泰儿童孕婴店。住所地，宁武县凤凰大街交通大厦一楼。经营者：张清淼。被上诉人(原审被告)宁某，宁武县凤凰大街交通大厦2楼。负责人：杨晓敏。委托诉讼代理人：杨某，男，1968年6月15日生，汉族，宁某职工，系杨晓敏父亲。上诉人宁武县焱安热力有限公司、于某、山某因与被上诉人宁武县童泰儿童孕婴店、宁某侵权责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁武县焱安热力有限公司的委托诉讼代理人贾某、李某2，于某及其委托诉讼代理人王某1，山某的委托诉讼代理人李某3，被上诉人宁武县童泰儿童孕婴店的经营者张清淼，被上诉人宁某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁武县焱安热力有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初275号民事判决第一项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以侵权责任法第六条、第七条规定作出判决，适用法律错误；2、宁武县童泰儿童孕婴店的各项损失缺少证据支持；3、宁武县童泰儿童孕婴店的损失主要是由宁某的暖气管道漏水造成的，宁某应承担赔偿责任。于某上诉请求：原审查明事实不清，适用法律错误，请求依法改判。事实和理由：上诉人在山某后院接入的供暖管道与交通大厦自身的供热管道不是同一管道，对宁武交通大厦自身的供热管道压力和散热不会产生相关影响，并且宴会厅的供暖管道自2018年9月中旬接入，10月15日起供暖至2019年4月15日停暖止一直正常使用，同时该爆裂事故发生后交通大厦所有租赁户暖气设备均正常使用，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。山某上诉请求：1、依法撤销山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初275号民事判决第二项判决；2、依法改判上诉人不承担责任；3、诉讼费由实际侵权人承担。事实和理由：1、本案不涉及侵害他人人身权益造成损失的赔偿，一审法院适用《侵权责任法》作出判决，适用法律错误；2、山某暖气管道每年都进行检修，不存在供暖设施老化，上诉人已尽到了管理责任，一审法院没有鉴定结果就认定上诉人承担部分责任导致判决结果错误。于某辩称，一审没有相关鉴定，仅凭主观臆断就认定事实的依据不足，认可二上诉人的意见。宁武县焱安热力有限公司辩称，暖气管道的管理人是交通大厦或家俱城不属于我公司，我公司也没有对管道进行维护的义务，该管道破裂引起暖气水泄露造成的损失应当由所有人或管理人承担。1、我公司管理的主管道破裂，时间是2018年12月4日晚上11时，我公司积极抢救，于2018年12月6日下午已经抢修完毕，且主管道可以进行供暖，家俱城暖气管破裂时间是12月10日，从相关时间看，原审原告一审期间及之前二审没有证据证明我公司存在过错及我公司主管道破裂与财产损失之间的关系，本案是一般侵权行为不能使用过错推定，一审适用法律错误，我公司不承担赔偿责任；3、原审原告所举证的11、13组证据仅是单方提供没有在场见证人或者第三方，其客观真实性不认可。4、停业损失和律师费属于间接损失，按照侵权责任法的相关规定，我方不承担责任。山某辩称，根据焱安热力有限公司所述的管道破裂时间，从时间上看，管道破裂与家俱城的管道破裂有关系。家俱城管道每年都进行维修，交通大厦已经尽到管理责任，该事故与交通大厦无关。宁武县童泰儿童孕婴店辩称，相关损失有证据证明，且一审法官到现场查看过，一审判决正确。宁某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宁武县童泰儿童孕婴店向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告装修费，共计人民币56244元整；2．判令被告赔偿原告货物损失，共计人民币328445.2元整；3．判令被告赔偿原告停业损失，共计人民币41240.14元整；4．判令被告赔偿原告律师费，共计人民币20000元整；5．判令被告赔偿停业期间的损失（2019年12月25日至2020年3月31日）共计人民币60134元；6．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月4日晚11时，被告宁武县焱安热力有限公司热源厂锅炉房外墙地下供热管道突发爆裂事故，主管道软化水全部泄露，导致该公司服务范围内的采暖用户全部停暖。被告宁某、被告于某所经营的交通宾馆均系被告山某租户，被告宁某在二楼经营，将其承包的一楼门面房转租给原告宁武县童泰儿童孕婴店。2018年12月10日，被告宁某暖气管破裂，水漏至原告宁武县童泰儿童孕婴店，导致原告店内装修、办公设备、监控设备泡水损坏；店内陈列、存放待售货物泡水无法销售。从2018年12月11日开始，原告宁武县童泰儿童孕婴店不能营业。2018年12月中旬，被告于某在被告山某院内新建1000多平方米的二层彩钢房，并从被告宁武县焱安热力有限公司供暖主管道另外接入暖气。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任；行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告焱安热力公司在案涉管道爆裂事故发生时段发生供热设施故障，致使全县供热中断，这是本次事故的主要发生原因，其应承担主要责任。被告交通大厦供热管道超过使用年限，且其未提供证据证明管道进行过维修更换，其对管道爆裂的事故发生应负次要责任。被告于某私自接入管道，对管道压力和散热均有影响，也应承担一定责任。被告芦芽家俱城与本次事故发生无因果关系，不应承担赔偿责任。原告宁武县童泰儿童孕婴店应得赔偿项目及款数，店面装修费50000元（房屋装修、货柜、屋内电器、电脑、点钞机、扫码机、灯具、摄像头、屋内所有电线等设施）；受损货物总价328099.6元，按照50％计算成本，即328099.6×50％=164049.8元；房屋租赁费40000元；采暖费700元；停业损失费按照原告上年度8个月销售流水总额276936.43元的月平均销量及原告提出从2018年12月10日受损起至2019年10月11日止期间共11个月的30％利润计算，减去房屋租赁费及采暖费40700元，即（276936.4元／8×11）×30％-40700元=73536.27元，聘请律师费20000元。以上合计348286.07元。对于原告增加的诉讼请求，从2019年12月25日起至2020年3月31日的停业损失60134元，因本案所涉的暖气管道爆裂发生在2018年12月10日，原告停止营业的起始时间为2018年12月11日，而原告的主张并非合理范围内的损失，且对该部分的主张，原告未提供相关证据佐证，亦未在法定期内交纳增加诉讼请求部分的案件受理费，对该诉求，一审法院依法驳回。综上，原告的损失合计应为348286.07元。按照主次责任划分，被告焱安热力公司应承担原告损失的70%，即243800元，被告交通大厦和被告于某各自承担15%的赔偿责任，即52243元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条的规定，判决如下：被告宁武县焱安热力有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告宁武县童泰儿童孕婴店243800元。被告山某于判决生效后十五日内赔偿原告宁武县童泰儿童孕婴店52243元。被告于某于判决生效后十五日内赔偿原告宁武县童泰儿童孕婴店52243元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，由原告宁武县童泰儿童孕婴店负担1452元，被告宁武县焱安热力有限公司负担4566元，被告山某负担979，被告于某负担979元。本院二审期间，上诉人于某提交二份证据，1、宁武县城区集中供热用户入网登记表一份，证明于某接入暖气经过热力公司核实，是正规的；2、2018年12月份宁武县城的天气预报复印件一份，证明12月4日至10日宁武县的气温。上诉人山某提交二份证据，1、家俱城出具的证明和家俱城进行暖气维修的照片2张。拟证明杨晓敏对暖气设备进行过维修。2、证人证言武君杰出具证明一份，拟证明其给芦芽家俱城做了设备维修。经庭审质证，于某对以上证据没有质证意见；宁武县焱安热力有限公司对于某的证据没有异议，对交通大厦的证据，于焱安热力有限公司是否承担侵权责任没有直接关系。山某对以上证据没有质证意见；宁武县童泰儿童孕婴店对以上证据没有质证意见，宁某对以上证据没有质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对宁武县童泰儿童孕婴店的损失认定是否适当？一审法院对宁武县焱安热力有限公司、山某、于某的责任认定是否适当？一审法院根据宁武县童泰儿童孕婴店提交的货物损失照片及清单，进货单、事发时现场照片、装修清单等证据，酌情支持其各项损失348286.07元并无不当。宁武县焱安热力有限公司在案涉管道爆裂事故发生时段发生供热设施故障，致使全县供热中断，且有宁武焱安热力公司网上致歉信、宁武县住建局关于焱安热力有限公司供热主管道爆裂事故的调查处理决定等证据予以佐证，一审法院判决宁武县焱安热力有限公司承担主要责任并无不当。山某作为涉案房屋的所有人，对该房屋和设施负有管理的义务，因管理不当导致他人财产损害的，应对损害承担相应的赔偿责任。根据太原热力设计院（有限公司）出具的关于供热管道设计年限的说明和山某供热管道的实际使用情况，山某对供热管道爆裂亦负有一定的责任，一审法院判决其对涉案事故发生承担次要责任适当。于某未经所有权人山某同意，私自接入管道，对管道压力和散热均有影响，一审法院判决其承担15%的赔偿责任并无不当。宁某租用山某的房屋，现有证据不足以证明其存在过错，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述，宁武县焱安热力有限公司、于某、山某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7171元，由宁武县焱安热力有限公司负担4957元，由于某负担1107元，由山某负担1107元。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年三月二十六日书记员 王华云