四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终751号 上诉人（原审原告）：才宏燕，女，1968年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：廖勇翔，男，1998年5月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨雨昆，四川桦润律师事务所律师。 上诉人才宏燕因与被上诉人廖勇翔健康权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初12170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人才宏燕上诉请求：撤销一审判决，改判廖勇翔支付才宏燕误工费15144.3元、护理费8520元、营养费3550元、交通费1000元，合计28214.3元。事实与理由：一、一审法院对赔偿部分事实认定不清。才宏燕因本次事故受伤造成右桡骨远端骨折，生活不能自理，需要专人护理，一审中也提供了支付护理费的转账凭证，由于才宏燕法律知识的欠缺，一审未提供部分证据，二审中提交病情证明书等医嘱材料，也能够证明才宏燕因本次事故受伤所需的休息时间、护理时间及加强营养的时间为71天。一审未支持才宏燕护理费、营养费不当，且仅支持误工费4天属事实认定错误。二、才宏燕因本次事故受伤几次前往医院检查治疗，一审未支持才宏燕交通费属认定事实不清。三、才宏燕一直在从事家政服务，每月工资应为4800元，一审按照四川省居民服务修理和其他服务业平均工资来计算误工费错误。综上，才宏燕因本次事故产生的损失为：误工费15144.3元（4800元/月÷22.5天/月×71天）、营养费3550元（50元/天×71天）、护理费8520元（120元/天×71天）、交通费1000元，共计28214.3元。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人廖勇翔辩称，才宏燕在二审提交的新证据已经超出举证期限，不应作为判断事实的依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一审认定才宏燕误工费的标准、期限正确。才宏燕受伤后并不需要住院治疗，也并未实际住院治疗，故不应当支持其护理费，也不应支持其营养费及交通费。 才宏燕向一审法院起诉请求：请求判令廖勇翔赔偿误工费14400元（4800元/月×3个月）、护理费7500元（2500元/月×3个月）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1000元。 一审法院判决：一、廖勇翔于判决发生法律效力之日起十日内向才宏燕支付交通事故赔偿金267.05元；二、驳回才宏燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486元，减半收取243元，才宏燕承担240元，廖勇翔承担3元。 二审中，才宏燕向本院提交了以下新证据：1.成都体育学院附属体育医院出具的《病情证明》两份、成都骨科医院出具的《病情证明书》一份，拟证明才宏燕因本次事故需要休息、护理并加强营养，应支持其71天的误工费、护理费及营养费。2.才宏燕分别与唐蜜、冯晓、张文珍签订的《巧美佳家政服务部中介合同》共三份，拟证明才宏燕长期从事家政服务。3.才宏燕与杨蕾签订的《巧美佳家政服务部中介合同》一份，拟证明才宏燕向杨蕾实际支付了7500元护理费。 经本院组织质证，廖勇翔质证认为，1.对医院出具的医嘱材料的真实性无异议，但该证据已经超出举证期限，不属于新证据，也不应作为判断事实的依据。2.因4份《巧美佳家政服务部中介合同》均系才宏燕与案外第三人的民事法律行为，其真实性无从考证，且合同内容并不能直接证明才宏燕的工资标准和护理费的支出，该份证据也已经超出举证期限，不属于新证据，不应予以采信。 本院经审查后认为，1.才宏燕提供的3份医嘱证据来源真实合法，且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。2.对才宏燕提供的4份家政服务合同，本院在“本院认为”部分再予以详细阐述。 本院二审另查明，1.2020年7月13日，成都骨科医院为才宏燕出具《病情证明书》，其上载明：病情概况：右桡骨远端骨折。处理建议：①外敷中药、夹板固定；②制动休息、不适就诊；③建议不参加剧烈活动；④休息半个月。2.2020年7月22日，成都体育学院附属体育医院为才宏燕出具《病情证明》，其上载明：病情及诊断：右桡骨远端骨折，治疗建议：休息1月，加强营养，加强护理。3.2020年8月22日，成都体育学院附属体育医院为才宏燕出具《病情证明》，其上载明：病情及诊断：右桡骨远端骨折，治疗建议：休息1月，加强营养，加强护理。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据才宏燕的上诉理由及廖勇翔的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一审认定的误工费是否适当；2.本案是否应当支持才宏燕所主张的护理费、营养费及交通费。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于一审认定的误工费是否适当的问题。本院认为，误工费是指受害人因遭受人身伤害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”就本案而言，首先，根据本案二审查明的事实，才宏燕因本次事故受伤，其先后前往成都骨科医院、成都体育学院附属体育医院就诊、复诊，参照两家医疗机构出具的医嘱，能够证明才宏燕因本次事故受伤，需要休息75天。一审仅支持才宏燕4天误工费确有不当，本院依法予以纠正。因才宏燕上诉仅要求71天误工费，本院确定才宏燕的误工期为71天。其次，虽然才宏燕在二审中提供了其与唐蜜、冯晓、张文珍等个人签订的《巧美佳家政服务部中介合同》，但其并未提供相应的转账等收入凭证予以佐证。因此，才宏燕在二审中提供的证据并不能证明其最近三年的平均收入状况。一审按照2019年四川省居民服务修理和其他服务业平均工资标准计算才宏燕的误工费并无不当，本院予以确认。才宏燕主张按照4800元/月的标准计算误工费的上诉请求不成立，本院不予支持。故，本案应支持才宏燕的误工费为8575元（44085元÷365天×71天）。 关于本案是否应当支持才宏燕所主张的护理费、营养费及交通费的问题。本院认为，关于护理费。护理费是指赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的合理、必要的费用。就本案而言，才宏燕因本次事故仅造成“右桡骨远端骨折”，尚未达到“生活不能自理”的程度，故，一审未支持才宏燕护理费并无不当，本院予以确认。故，对才宏燕在二审中提供的用于证明其支付了护理费的家政服务合同，本院也不予采信。关于营养费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本案中，参照医疗机构出具的医嘱意见，才宏燕的伤情的确需要“加强营养”，一审未支持其营养费确有不当，本院依法予以纠正。考虑到才宏燕的伤情实际，本院酌定支持才宏燕营养费1420元（71天×20元/天）。关于交通费。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，才宏燕虽然主张交通费1000元，但其并未提供相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，才宏燕应对此承担举证不能的法律后果。故，一审未支持才宏燕交通费并无不当，本院予以确认。 综上，本院除对才宏燕的营养费及误工费进行调整外，对一审认定的其余各项赔偿费用不再进行调整。本案中才宏燕的损失为：医疗费2666.65元、误工费8575元、营养费1420元。上述费用共计12661.65元，扣除廖勇翔已垫付的2882.60元，廖勇翔还应支付才宏燕9779.05元。 另，因本案是廖勇翔骑乘电动自行车与才宏燕骑乘的自行车发生碰撞造成的交通事故，故，一审认定本案案由为“机动车交通事故责任纠纷”不当，本院依法确认本案案由为“健康权纠纷”。 综上所述，才宏燕的上诉请求部分成立，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持；因二审出现新证据，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初12170号民事判决； 二、廖勇翔于本判决发生法律效力之日起十日内向才宏燕支付交通事故赔偿金9779.05元； 三、驳回才宏燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费486元，减半收取243元，由才宏燕承担240元，廖勇翔承担3元。二审案件受理费486元，由才宏燕负担286元，廖勇翔负担200元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄小华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔