湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂02执复7号申请复议人(异议人、被执行人）大金新百百货股份有限公司（以下简称：大金新百百货公司），住所地：安徽省安庆市人民路**，统一社会信用代码:91340800568952792U。法定代表人金先林,该公司董事长。申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行（以下简称：汉口银行黄石分行），住，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道**一社会信用代码:914202005654868294。负责人邹立宏,该行行长。被执行人大金新百黄石百货有限责任公司(以下简称：大金新百黄石百货公司),住所地,住所地:湖北省黄石市黄石大道**会信用代码：914202005737212517。法定代表人金先好，该公司总经理。被执行人黄石新百百货有限公司（以下简称：黄石新百百货公司），住所地:湖，住所地:湖北省黄石市黄石大道**用代码:91420200790563288G。法定代表人金先林，该公司总经理。被执行人宣城新百百货有限公司(以下简称:宣城新百百货公司)，住所地:安徽省，住所地:安徽省宣城市区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧码:913418026881095216。法定代表人金玲琴,该公司经理。被执行人金先林，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人田珊，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请复议人大金新百百货公司因不服黄石市黄石港区人民法院(2020)鄂0202执异37号执行裁定书,向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄石港区人民法院认为：1、关于异议人大金新百百货公司反映本案选择性利用湖北正量行房产估价咨询有限公司（以下简称：正量行估价公司）出具的评估报告问题。本案在首次执行程序中虽已委托评估，但在恢复执行程序中再委托评估公司对涉案财产价值进行评估，并不违反法律规定，且评估、拍卖财产告知书已向异议人大金新百百货公司送达，异议人大金新百百货公司收到后，并未提出意见，故本院在恢复执行程序中委托评估并无不当，也不存在选择性利用正量行估价公司出具的评估报告问题。2、关于正量行估价公司作出的评估价值过低及未充分考虑装修价值问题。正量行估价公司已在回函中对评估方法及房屋价值差异进行了说明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人大金新百百货公司的异议请求。申请复议人大金新百百货公司不服，向本院申请复议称：黄石港区人民法院三次对其所有的位于合肥市政务区××号财智中心1-办1301号房产价值进行估价，先选择中国工商银行股份有限公司融e购平台和淘宝（中国）软件有限公司阿里拍卖大数据询价平台对涉案房屋价值进行询价，询价结果分别为：34，133，755.00元和27，860，507.00元。后又委托正量行估价公司进行评估，评估价值为16，287，400.00元。本案以正量行估价公司作出的评估报告结论作为定案依据，有失公平原则。涉案房产为精装修办公用房，评估公司未考虑装修价值。请求撤销黄石港区人民法院(2020)鄂0202执异37号执行裁定书，以中国工商银行股份有限公司融e购电商平台对涉案房屋作出的询价结论作为本案定案依据。本院经审理查明：2019年4月,申请人汉口银行黄石分行向黄石港区人民法院申请诉前保全，黄石港区人民法院立案受理后，于同年4月16日作出（2019）鄂0202执保16号民事裁定书，裁定查封被申请人大金新百百货公司名下位于安徽省合肥市政务区××号财智中心1-办1301号房产。同年5月6日，原告汉口银行黄石分行诉至黄石港区人民法院，请求法院判令被告大金新百百货公司、大金新百黄石百货公司、黄石新百百货公司、宣城新百百货公司、金先林、田珊向其偿还借款11，450，000.00元等，黄石港区人民法院立案受理。同年6月26日，黄石港区人民法院作出（2019）鄂0202民初980号民事调解书，载明：1、截至2019年6月25日，被告大金新百黄石百货公司尚欠原告汉口银行黄石分行贷款本金11,450,000.00元，利息95,619.48元，复利1,353.93元，罚息280,789.78元，原告汉口银行黄石分行为实现债权而实际发生的诉讼费用：案件受理费45,693.00元、保全费5,000.00元，计11,878,456.19元；2、被告大金新百黄石百货公司同意于2019年6月26日前，一次性偿付本协议第一条所述的所欠利息、复利、罚息及诉讼费用共计428,456.19元（具体数额以还款日产生的数据为准）；……5、如被告大金新百黄石百货公司未能按照上述条款所约定的期限履行还款义务，则原告汉口银行黄石分行有权就被告大金新百百货公司提供的抵押财产（即位于安徽省合肥市政务区××号财智中心1幢1-办1301号房屋），申请法院折价拍卖、变卖，原告汉口银行黄石分行有权就抵押房产处置后所得价款优先受偿。被告黄石新百百货公司、宣城新百百货公司、金先林、田珊对被告大金新百黄石百货公司的履行义务承担连带清偿责任，若被告大金新百黄石百货公司未按约履行，原告汉口银行黄石分行可申请法院对被告黄石新百百货公司、宣城新百百货公司、金先林、田珊强制执行。该调解书发生法律效力后，被告大金新百百货公司、大金新百黄石百货公司、黄石新百百货公司、宣城新百百货公司、金先林、田珊未按调解书约定的内容履行义务，原告汉口银行黄石分行遂向黄石港区人民法院申请执行，黄石港区人民法院依法立案受理。2020年5月13日，黄石港区人民法院委托中国工商银行股份有限公司融e购电商平台和淘宝（中国）软件有限公司阿里拍卖大数据询价平台对该处房产价值进行网络询价，询价结论分别为34，133，755.00元和27，860，507.00元。同年5月25日,申请执行人汉口银行黄石分行以网络询价明显不符合市场行情为由,向黄石港区人民法院提出书面异议。同年5月28日，申请执行人汉口银行黄石分行向黄石港区人民法院申请撤销执行申请。同年5月29日，黄石港区人民法院作出（2020）鄂0202执8号之二执行裁定书，裁定终结本院（2019）鄂0202民初980号民事调解书的执行程序。同年6月10日，申请执行人汉口银行黄石分行向黄石港区人民法院申请恢复执行，黄石港区人民法院立案受理。在执行中，申请执行人汉口银行黄石分行向黄石港区人民法院申请对涉案财产价值进行线下评估。同年7月8日，黄石港区人民法院向被执行人大金新百百货公司送达委托评估、选择评估机构告知书，被执行人大金新百百货公司收到后未提出异议。同年7月17日，黄石港区人民法院委托本院司法技术处对涉案房产价值进行评估。同年8月17日，正量行估价公司对涉案房产作出湖正房估字（2020）第HSA014号评估报告书，评定该房屋价值为1,628.74万元。同年9月8日，被执行人大金新百百货公司以正量行估价公司作出的评估价值过低及评估价值中未包括装修价值部分为由，向黄石港区人民法院提出书面异议。同年11月12日，正量行估价公司对被执行人大金新百百货公司提出的问题作出书面答复。被执行人大金新百百货公司收到答复后仍不服,于同年11月24日向黄石港区人民法院提出书面异议。本院认为，黄石港区人民法院在执行申请执行人汉口银行黄石分行与被告大金新百百货公司、大金新百黄石百货公司、黄石新百百货公司、宣城新百百货公司、金先林、田珊借款合同纠纷一案中，委托中国工商银行股份有限公司融e购电商平台和淘宝（中国）软件有限公司阿里拍卖大数据询价平台对涉案房产价值进行网络询价，询价结论分别为34，133，755.00元和27，860，507.00元。由于上述两处网络平台对该涉案房屋作出的询价结论相差太大，且申请执行人汉口银行黄石分行亦对询价结论有异议。依据相关法律规定，双方当事人要求评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。黄石港区人民法院委托正量行估价公司对涉案房屋价值进行评估符合法律规定，且申请复议人大金新百百货公司对委托评估和选择评估机构的评估程序均未提出异议，故正量行房地产估价公司作出的评估报告，应予采信。申请复议人大金新百百货公司提出，本案评估价值过低等异议理由，不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》中明确的可以提出书面异议的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。原审裁定驳回异议人大金新百百货公司的异议请求不当，本院应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202执异37号执行裁定书；二、驳回申请复议人大金新百百货公司的复议申请;三、驳回异议人大金新百百货公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二一年三月二十二日书记员  杨 康