云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云29刑终19号原公诉机关云南省宾川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某1，男，汉族，1962年9月1日生，云南省宾川县人，小学文化，农民，住宾川县。系死者解某5之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某2，男，汉族，1967年5月14日生，云南省宾川县人，小学文化，农民，住宾川县。系死者解某5之次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某3，男，汉族，1969年9月16日生，云南省宾川县人，小学文化，农民，住宾川县。系死者解某5之次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某4，女，汉族，1972年12月16日生，云南省宾川县人，小学文化，农民，住大理市。系死者解某5之女。原审被告人汪建文，男，汉族，1994年2月10日生，云南省宾川县人，初中文化，农民，住宾川县。因本案于2020年5月20日被宾川县公安局取保候审；同年11月10日被宾川县人民检察院取保候审；同年11月13日被宾川县人民法院继续取保候审。原审附带民事诉讼被告人汪应明，男，汉族，1971年1月1日生，云南省宾川县人，小学文化，农民，住宾川县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司。统一社会信用代码：915329247482796460。负责人朱秉泽，系公司经理。公司地址：云南省宾川县。云南省宾川县人民法院审理的宾川县人民检察院起诉指控原审被告人汪建文犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2020年12月16日作出（2020）云2924刑初308号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人解某1、解某2、解某3、解某4不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月3日12时许，被告人汪建文持“Ｂ2”类机动车驾驶证驾驶汪应明所有的核定驾乘人员5人及载货总质量为2375ｋｇ的云Ｌ×××**号江铃牌ＪＸ1020ＴＳ3型客货两用车（轻型栏板货车）到宾川县给解某3户送化肥，汪建文在方世军户门口路段倒车过程中未察明车后有行人情况，致使所驾车尾部与行人解某5发生碰撞并碾压，造成解某5当场死亡的道路交通事故。交通事故发生后，汪建文明知他人向公安机关报案仍在现场等候公安民警处置，归案后如实供述自己的罪行；云Ｌ×××**号江铃牌ＪＸ1020ＴＳ3型客货两用车经公安机关过磅称量车辆及化肥总质量为2280ｋｇ（不含驾驶人员）。经宾川县公安局司法鉴定中心鉴定：死者解某5符合钝性外力致头颅崩解死亡。经宾川县公安局交通警察大队事故认定，汪建文负此事故全部责任，解某5无事故责任。肇事车辆云Ｌ×××**号江铃牌ＪＸ1020ＴＳ3型客货两用车在中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司投保机动车第三者责任强制保险及保险金额为100万元不计免赔率第三者责任商业保险，保险期限自2019年7月9日起至2020年7月8日止。被害人解某51933年9月13日生，2020年3月3日因交通事故现场死亡。解某5与其丈夫解恒良（2016年去世）生育解某1、解某2、解某3、解某4四个子女。解某5死亡后，由解某3负责安埋。案发后，解某3为解某5向宾川县大营镇卫生院支付救护车费人民币360元；汪建文向解某5亲属垫付赔偿款人民币80000元。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人汪建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司赔偿附带民事诉讼原告人解某1、解某2、解某3、解某4因解某5死亡的死亡赔偿金、丧葬费、救护车费共计人民币113127元。赔偿款限期于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人解某1、解某2、解某3、解某4的其他诉讼请求。四、被告人汪建文垫付的赔偿款人民币80000元，在中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司赔偿附带民事诉讼原告人解某1、解某2、解某3、解某4的赔偿款人民币113127元中扣减返还汪建文。宣判后，原审附带民事诉讼原告人解某1、解某2、解某3、解某4以“汪建文的行为不构成自首，一审对其量刑过轻；汪建文支付的8万元是其自愿赔偿的费用，不应当在保险赔偿款中予以扣除”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人汪建文驾驶云Ｌ×××**号江铃牌ＪＸ1020ＴＳ3型客货两用车尾部与行人解某5发生碰撞并碾压的时间、地点及造成解某5死亡；案发后，汪建文明知他人向公安机关报案仍在现场等候公安民警处置，解某3支付救护车费人民币360元，汪建文向解某5亲属垫付赔偿款人民币80000元；案发时，云Ｌ×××**号车辆肇事时在交强险和商业险保险期限内的事实成立。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据证实：1、接处警台账、报警记录、接处警经过、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案发生的时间及公安机关接到他人报案后对案件立案侦查，于案发当日将汪建文传唤到案。2、户口证明、住人口详细信息、身份证复印件、被害人全户人员简况表、户口簿复印件、宾川县大营镇排营村委会的证明、营业执照复印件及负责人身份情况证明书，证实诉讼参与人的身份情况及解某1、解某2、解某3、解某4系解某5亲生子女。3、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案交通事故发生的地点及案发现场的情况。4、车辆技术鉴定意见书及检验照片，证实云Ｌ×××**号车辆肇事前转向系、制动系、喇叭装置主要符合规定的技术要求，肇事前转向系、制动系未发现导致此次事故的机械故障，肇事时行驶车速不能计算。5、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，证实汪建文的驾驶资质、所驾肇事车辆的型号特征、权属信息及肇事车辆肇事时第三者责任强制保险和商业保险均在保险期限内。6、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、返还物品凭证，证实公安机关扣留的云Ｌ×××**号肇事车辆、机动车行驶证已发还汪建文。7、云Ｌ×××**号肇事车辆过磅单、肇事车辆称量照片，证实云Ｌ×××**号车辆的总质量为2375ｋｇ，肇事后经过磅称量车辆及化肥毛重为2280ｋｇ。8、提取血样登记表、提取血样照片、云永司鉴[2020]毒鉴字第01473号法医毒物检验司法鉴定意见书，证实被告人汪建文送检血样中未检测出乙醇。9、死亡证明、宾公鉴（法病）字［2020］42号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、户口注销证明，证实被害人解某5因交通事故死亡的时间、原因及其户口已被注销。10、道路交通事故认定书，证实汪建文在此次交通事故中负全部责任，解某5无事故责任。11、被告人汪建文的供述及辩解，证实汪建文驾驶云Ｌ×××**号客货两用车发生交通事故的时间、地点及造成解某5死亡的经过。12、证人解某3、解某6、邓某、汪应明的证言，证实被告人汪建文发生交通事故的时间、地点及经过。13、认罪认罚具结书,证实被告人汪建文自愿认罪认罚。14、宾川县大营镇卫生院门诊医疗发票及门诊处置单、收条，证实案发后解某3支付救护车费人民币360元，汪建文向解某5亲属垫付赔偿款人民币80000元。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人汪建文违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。本案一审宣判后检察机关未抗诉，原审被告人汪建文未上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。汪建文案发后明知他人报案而在现场等候公安民警处置，归案后如实供述自己的罪行，属自首。因汪建文的犯罪行为致使被害人家属遭受的经济损失，应当依法赔偿。汪建文驾驶的机动车在肇事前已向中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔率），车辆肇事时在保险合同有效期限内，解某1、解某2、解某3、解某4遭受的经济损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险赔偿责任限额内进行赔偿。解某1、解某2、解某3、解某4要求中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司赔偿因解某5死亡的丧葬费、死亡赔偿金及救护车费用的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但要求赔偿的死亡赔偿金因解某5死亡时年满75周岁且系农村居民，应当按照2020年度云南省道路交通事故损害赔偿农村居民赔偿标准按5年计算赔偿金额，解某1、解某2、解某3、解某4要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，不予支持；要求赔偿交通费及实现债权支出的必要费用的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。故本案解某1、解某2、解某3、解某4的经济共计为人民币113127元。中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿的金额足以赔偿解某1、解某2、解某3、解某4遭受的经济损失，故汪建文、汪应明无需再承担赔偿责任，汪建文垫付的赔偿款人民币80000元，在中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某1、解某2、解某3、解某4的赔偿款人民币113127元中扣减返还汪建文。原判对附带民事赔偿项目及计算标准合理，数额准确。因此上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某1、解某2、解某3、解某4对刑事部分提出的上诉理由，超越法律规定的上诉人权限，不予支持。所提“汪建文支付的8万元是其自愿支付，不应在赔偿款中予以扣减”的上诉理由，与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  张寿清二〇二一年三月三日书记员  周 平