四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终486号 上诉人（原审第三人）刘长永，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人杨林，四川珪璋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园A802。 法定代表人秦焜，总经理。 委托代理人龚磊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务律师。 上诉人刘长永与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司工伤保险资格或者待遇认定一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，刘长永在成都地铁6号线土建13标××路站至××站盾构区间项目（以下简称6号线13标项目）工地从事二次注浆工作。2018年3月10日，刘长永发生事故受伤，于2018年3月11日被送至成都市第一人民医院治疗，出院诊断为脾脏破裂、腹腔积血、胰腺尾部挫伤。刘长永和勇之夫公司之间因是否存在劳动关系发生争议，刘长永向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会2018年10月17日作出成劳人仲委裁字（2018）第2341号仲裁裁决，裁决刘长永和勇之夫公司存在劳动关系。2018年11月1日，刘长永向市人社局提交了工伤认定申请表，刘长永在申请表中填写：2018年3月10日晚9时许，刘长永在6号线13标项目上班，从事二次注浆的工作，担任注浆站长，上班时发生注浆工作事故，致刘长永受伤，刘长永申请对上述伤害认定为工伤。刘长永同时向市人社局提交了成劳人仲委裁字（2018）第2341号仲裁裁决书、出院病情证明书等材料。市人社局于2018年11月13日受理了刘长永的工伤认定申请，于2018年11月14日向刘长永送达工伤认定申请受理决定书。市人社局于2018年11月15日向勇之夫公司送达了受理工伤认定申请告知书，告知勇之夫公司在收到通知书之日起10日内提交证据材料。勇之夫公司不服成劳人仲委裁字（2018）第2341号仲裁裁决，向广东省深圳市龙华区人民法院提起民事诉讼，勇之夫公司于2018年11月20日向市人社局提交了民事起诉状和广东省深圳市龙华区人民法院的受理案件通知书，并向成都市人社局返回了工伤认定申请表，在用人单位意见处填写“不同意工伤”。 2018年11月22日，市人社局以勇之夫公司与刘长永之间是否存在劳动关系存在争议为由，依据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，决定中止工伤认定，并于2018年11月23日和2018年12月4日分别向勇之夫公司和刘长永送达了中止工伤认定通知书。2020年3月31日，刘长永向市人社局提交了广东省深圳市龙华区人民法院2019年4月26日作出的（2019）粤0309民初450号民事判决书，和广东省深圳市中级人民法院2020年3月18日作出的（2019）粤03民终21871号民事判决书。（2019）粤0309民初450号民事判决查明：2018年2月18日，中铁二十二局集团第××工程有限公司与勇之夫公司签订了劳务承包合同，约定将6号线13标项目的工程劳务分包给勇之夫公司，工作内容包括二次注浆等，工期从2018年2月20日至12月31日；2018年3月5日，刘长永进入6号线13标项目工地从事二次注浆工作；2018年3月10日，刘长永在上班时因事故受伤，后被送往成都市第一人民医院住院治疗，并于3月22日出院。（2019）粤0309民初450号民事判决确认刘长永和勇之夫公司存在劳动关系。（2019）粤03民终21871号民事判决认定原审（2019）粤0309民初450号民事判决查明的事实清楚，判决驳回上诉，维持原判。 2020年4月7日，市人社局决定从即日起恢复工伤认定，并于2020年4月8日和2020年4月23日分别向刘长永和勇之夫公司邮寄恢复工伤认定通知书。2020年4月9日，市人社局对刘长永进行了询问调查，并告知其法律风险，制作了调查笔录，刘长永陈述，其于2018年3月5日到勇之夫公司上班，具体在6号线13标项目工作，负责二次注浆工作，刘长永系班长；单位没有与其签订劳动合同，也没有购买社保；刘长永上班时间是早上7时至19时，午餐和晚餐都是公司送到地铁隧道里吃，基本吃完就工作；2020年3月10日10时左右，刘长永在工地准备去端注浆管子时，因踩在一块铁板上踩滑摔倒，摔倒时撞在用于运输材料的电瓶车上导致受伤；受伤当时刘长永感觉有点痛，但自认为不是很严重，直至当天半夜刘长永痛得越来越厉害，就由其亲戚和勇之夫公司负责后勤的管理人员和勇之夫公司的负责人员将刘长永送至成都市第一人民医院就诊，随即住院治疗，做了脾脏切除术。2020年5月15日，市人社局作出157号认定工伤决定，于2020年5月22日分别邮寄给刘长永和勇之夫劳务公司。 原审法院认为，本案各方当事人对成都市人社局作出157号认定工伤决定的职权依据和程序合法性均无异议，排除各方当事人无争议的事项，本案的主要争议焦点为：成都市人社局作出157号认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确。 本案中，刘长永和勇之夫公司建立了劳动关系，刘长永在6号线13标项目工作。已经发生法律效力的（2019）粤0309民初450号民事判决查明：2018年3月10日，刘长永在上班时因事故受伤。上述判决查明的内容只能说明刘长永受伤的时间是上班时间，但不能说明刘长永受伤的地点是否在工作场所、受伤是否是因工作原因。除上述判决书之外，成都市人社局提交的证据中可以证明职工受伤地点和受伤原因的证据就只有刘长永的调查笔录，该调查笔录属于当事人的单方陈述，且勇之夫公司也不认可刘长永陈述的内容，在无其他证据佐证的情况下，刘长永的调查笔录不能单独证明其受伤地点和受伤原因。市人社局在未取得确定性证据的情况下，未采取措施进一步调查核实，也未要求当事人补充举证，本院认为，市人社局仅根据（2019）粤0309民初450号民事判决查明的“2018年3月10日，刘长永在上班时因事故受伤”的内容以及刘长永本人的调查笔录，认定刘长永2018年3月10日所受伤害是在工作场所因工作原因受到的事故伤害，157号工伤认定的主要证据不足，应予撤销。综上所述，据此，原审法院遂判决：一、撤销市人社局2020年5月15日作出的[2020]01-157号认定工伤决定；二、市人社局应于本判决发生法律效力之日起六十日内对刘长永2018年11月1日申请的工伤认定重新作出认定。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 宣判后，刘长永不服，向本院提起上诉称，本案证据足以证明其系在工地上上班时因工受伤，原审法院适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人市人社局、勇之夫公司二审中均未提交书面答辩意见。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中根据市人社局调查搜集的证据，除刘长永的自述外，并无能够证明刘长永发生事故受伤系在工作场所及因工作原因的证据材料。故市人社局作出的认定工伤决定主要证据不足，应予撤销。原审法院判决撤销并责令市人社局重新补充调查后作出认定并无不当。刘长永的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘长永承担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年三月二十六日 书记员 赵 玲