营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1696号原告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，公司员工，女，1960年7月1日出生，汉族，住营口市西市区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。责任人：于宏，公司总经理。委托诉讼代理人：封辛，公司员工，女，1994年12月13日出生，汉族，住营口市老边区。被告：营口之星汽车有限公司，住所地辽宁省营口市站前区金牛山大街东98号。法定代表人：黄志强，公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称为中国平安保险营口公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称为中国人寿保险营口公司）、营口之星汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁颖，被告中国人寿保险营口公司委托诉讼代理人封辛到庭参加诉讼，被告营口之星汽车有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安保险营口公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司给付原告代位赔偿款130,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日17时30分，案外人马佳宁驾驶辽Ｈ×××××号车辆在营口市中小企业园凯旋路由南向西左转弯与案外人刘毅驾驶辽Ｈ×××××号车辆向南直行相撞，造成两车受损。此案经营口市公安局交通警察支队老边警察大队出具《交通事故认定书》，认定马佳宁负事故主要责任，刘毅无责任。因刘毅驾驶辽Ｈ×××××号车辆在原告处投保的《机动车损失保险》，投保人和被保险人为营口之星汽车有限公司，依据《机动车损失保险》条款第十八条规定，营口之星汽车有限公司向原告申请“代位求偿”，因此原告向营口之星汽车有限公司赔偿辽Ｈ×××××号修车款130,000元。经核实，马佳宁驾驶的辽Ｈ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保的《机动车交通事故强制保险》和《商业第三者责任保险》保额50万（不计免赔）。根据《中华人民共和国保险法》第60条规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权向被告行使代为求偿权。被告中国人寿保险营口公司辩称：1、肇事车辆辽Ｈ×××××号车辆在被告公司投保交强险及第三者责任险100万。事故发生在保险期间内，事故双方车辆辽Ｈ×××××及辽Ｈ×××××均为营口之星汽车有限公司所有，且在保险公司投保的被保险人也均为营口之星汽车有限公司。原告追偿权为基于车辆损失险保险合同赔偿营口之星汽车有限公司的车辆损失所产生的，实际损失人应为营口之星汽车有限公司，即被告公司被保险人。根据《机动车综合商业保险示范条例》第二十六条第三款规定，被保险人、被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失保险人不负责赔偿。及《机动车责任强制保险示范条例》第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员及被保险人。针对保险责任在投保人投保时，被告公司已经尽到了如实告知义务，投保单及投保人声明中已明确写明被告公司已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向投保人作了书面明确说明。投保人已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。且投保人已在投保单及投保人申明上盖章确认，即保险条款均已生效。故对于本案中被告公司被保险人营口之星汽车有限公司的所有损失，被告公司均不负责赔偿。2、保险公司保险条款是由保监局统一下发，各个保险公司条款均一致。原告在赔偿时应严格对案件进行审核，涉案事故所造成的损失应为拒赔案件，原告仍对车辆损失予以赔偿，其损失应自行承担。3、根据《中华人民共和国保险法》第65条责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定、直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。由此可见，责任险的被保险人仅对被保险人对第三人造成的损失承担赔偿责任。本案中，被保险人对自己造成的损害，因两者主体混同，不成立侵权法律关系，此种情况不属于责任保险的构成；4、诉讼费、鉴定费、复印费等间接费用，不属于保险责任，被告公司不予承担。被告营口之星汽车有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供交通事故认定书、保单（抄件）、代位求偿权益转让书等，被告中国人寿保险营口公司提供保险报案记录单（代抄单）等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日17时，案外人马佳宁驾驶辽Ｈ×××××号车辆在营口市中小企业园凯旋路由南向西左转弯与案外人刘毅驾驶辽Ｈ×××××号车辆向南直行相撞，造成两车受损。经营口市公安局交通警察支队老边警察大队出具《交通事故认定书》，认定马佳宁负事故主要责任，刘毅无责任。经查，案外人刘毅驾驶的辽Ｈ×××××号车辆在原告处投保的交强险与商业三者险，投保人和被保险人为被告营口之星汽车有限公司。案外人马佳宁驾驶的辽Ｈ×××××号车辆在被告中国人寿保险营口公司处投保交强险与商业三者险，商业险金额100万元（不计免赔），投保人和被保险人为被告营口之星汽车有限公司。被告中国人寿保险营口公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）载明“报案时间为2020年1月16日，报案人马佳宁，被保险人营口之星汽车有限公司。”庭审中，被告中国人寿保险营口公司称“涉案事故发生两天后案外人（驾驶员）马佳宁向我公司进行索赔，我公司口头告知被告（被保险人）营口之星汽车有限公司因损失为被保险人自己的损失，我公司不予理赔。”庭审中，被告中国人寿保险营口公司提供投保单与投保人声明以证明被告中国人寿保险营口公司已向被告（被保险人）营口之星汽车有限公司关于免责条款进行如实告知，免责条款已生效。原告中国平安保险营口公司庭审中对投保单与投保人声明两份证据及证明观点无异议。被告营口之星汽车有限公司向原告中国平安保险营口公司申请代位求偿，该“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）载明，“保险车辆车牌号码：辽Ｈ×××××，厂牌型号：奔驰C级W205；被保险人：被告营口之星汽车有限公司；报案号：90600002700112061236；出险时间：2020年1月12日；责任对方为车牌号码：辽Ｈ×××××，驾驶员：马佳宁；被保险人：被告营口之星汽车有限公司”。2020年3月13日，被告营口之星汽车有限公司向原告出具“机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书”该申请书及转让书中载明“标的方被保险人：被告营口之星汽车有限公司；被追偿方商业险/交强险承保公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司；被追偿方被保险人：营口之星汽车有限公司。”2020年5月6日，原告中国平安保险营口公司向被告营口之星汽车有限公司出具赔偿通知书，赔偿辽Ｈ×××××号修车款130,000元。经查，上述申请书与转让书、赔偿通知书中均未载明原告向同一被保险人赔偿的理由。庭审中，原告中国平安保险营口公司与被告中国人寿保险营口公司均认可《机动车综合示范条例》为保监会统一发放，各家保险公司均运用。该条例第二章机动车三者责任险第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员，被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产的损失。”本院认为，“代位赔偿”又称“代位追偿”，是指被保险物品发生保险责任范围内的由第三者责任造成损失，保险人向被保险人履行损失赔偿责任后，保险人有权在其已经赔付金额的限度内取得被保险人在该项损失中向第三责任方要求赔偿的权利。保险人取得该项权利后，即可取代被保险人的地位向第三责任方索赔。《机动车综合示范条例》第二章机动车三者责任险第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员，被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产的损失。”本案中，事故双方车辆的所有人均是被告营口之星汽车有限公司，投保人与被保险人也是被告营口之星汽车有限公司。两车发生事故，不属于机动车三者责任险保险责任的范围。故原告诉请提供的证据及依据不充分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。（原告已预交）如不服本判决（可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇二一年三月二十九日法官助理靳浩强书记员刘雪莹