广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1570号原告：丁建华，男，1990年7月9日出生，汉族，身份证住址。被告：深圳市苏宁易购销售有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路72号莲塘第一工业区102栋国威路70-1号3-6楼，统一社会信用代码91440300728582306G。法定代表人：戴冯军。委托诉讼代理人：林桦桦。原告丁建华诉被告深圳市苏宁易购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁建华，被告委托诉讼代理人林桦桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款3524.2元；2、被告向原告支付价款的十倍赔偿金35242元；3、被告承担与本案相关的全部诉讼费用。事实和理由：原告使用苏宁易购账号于2020年6月11日在苏宁易购被告开设的“苏宁自营”购买到“禾煜莲籽200g/袋无芯莲子易煮香糯银耳枸杞搭配南北干货禾煜出品”99袋，共计消费3524.2元，订单号为：35451882040。被告于当日通过邮政EMS快递发货，运单号为：9899215059120，原告于同年6月14日签收。收到涉案产品，原告在食用一段时间后，发现购买到的莲子残留很多莲子芯，吃起来发苦。为自身食用安全着想，遂通过网络查询莲子芯的相关资讯，经查询得知莲子芯为中药材，同时看到关于莲子重金属超标及加工过程非法添加造成的普遍性重金属超标曝光。为进一步求证购买到的莲子是否合格，原告于2020年6月21日将一盒完整未开封的涉案莲子寄送至广州叶市汇标检测技术有限公司进行委托检验，后于2020年7月1日收到WF02020063995编号的检验报告，检验结果数据为：镉0.094mg/kg，大于涉案莲子的执行标准NY/T1504-2007中关于镉≤0.05mg/kg的标准要求，被判定为不合格。原告认为，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条相关之规定，销售者应当向供货商按照产品生产批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件；不能提供检验报告或者检验报告复印件的产品，不得销售。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。经原告查证，本案中，被告同时作为本案中的经营者和生产者，依法应当有专职或兼职的食品安全专业技术人员和保证食品安全的规章制度，具有出厂检验及进货查验义务。故应认定其已经知道或应当知道涉案莲子为不合格食品，其行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关之规定，原告向被告主张价款的十倍赔偿，根据《产品质量法》第四十条、《消费者权益保护法》第五十四条，要求被告退货退款。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告辩称，首先，原告所提交的检测报告，其委托人并不是原告本人，没有办法证明所检测的对象就是本案涉案的莲子。其次，答辩人已经提交了一份涉案莲子相近批次的检测报告，上面所使用的检测参照标准，也是NY/T1504-2007，而且答辩人所提交的检测报告，显示莲子的镉含量是符合标准的。因此答辩人认为被答辩人也就是原告所提交的检测报告，不应作为认定涉案商品不合格的依据。另外关于本起诉讼，在南山区法院已有多起同类诉讼案件，其涉案商品购买的时间以及诉讼请求，甚至是起诉状的撰写范本，都几乎一模一样，原告也就是被答辩人，是通俗所称的职业打假人，而非受消法保护的消费者。被答辩人的购买行为并非为了日常生活消费，而是滥用诉讼资源谋取不正当利益。根据《消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，而本案中的被答辩人，为了追求消法所规定的赔偿，并不是为了生活消费目的购买商品，而是出于对利益的追求，并不符合消法对消费者的基本定义。被答辩人的权益也不应当受到消法的保护。在本案中，被答辩人故意大量购买案涉商品，未进行正常使用就进行检测，其权益明显没有受到任何损害，如果被答辩人的赔偿诉求能够得到法院的支持，很明显不符合消法的立法目的。再次，《最高人民法院办公厅法办函（2007）181号对第十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》批复：职业打假人违背诚信原则，无视司法权威，浪费国家司法资源，不支持其牟利的主张，逐步限制并遏制职业打假人牟利性打假行为，减少职业打假人。对司法部门资源的浪费和占用，故答辩人不应当承担对被答辩人以职业打假人身份谋取私利行为。综上，请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、原告购买涉案产品的基本情况：2020年6月11日，原告使用苏宁易购账户在被告开设的“苏宁自营”购买到“禾煜莲籽200g/袋无芯莲子易煮香糯银耳枸杞搭配南北干货禾煜出品”99袋，共计消费3524.2元，订单号为：35451882040。被告于当日通过邮政EMS快递发货，运单号为：9899215059120，原告于2020年6月14日签收。原告当庭陈述，涉案莲子已食用两袋。二、原告认为涉案产品存在的问题：原告主张涉案莲子为不符合食品安全标准的食品，原告提交了《检验检测报告》、《NY/T1504-2007（莲子）》、《证明》等。《检验检测报告》显示委托人为春润文化传播（深圳）有限公司，检测产品为“禾煜莲籽200g/袋无芯莲子易煮香糯银耳枸杞搭配南北干货禾煜出品”,接单日期为2020年6月22日，检测方法为GB5009.15-2014，检测依据为《NY/T1504-2007（莲子）》，检测项目镉，检测结果0.094mg/kg，标准要求为≤0.05mg/kg，结果判定为不合格，检测结论为该样品所检项目不符合《NY/T1504-2007（莲子）》标准的要求。原告提交的《证明》系春润文化传播（深圳）有限公司出具，用以证明原告为该公司工作人员，于2020年6月21日使用公司营业执照向广州汇标检测技术中心进行委托送检。三、被告认为涉案产品不存在问题：被告主张涉案产品不存在问题，并提交了《检测报告》为证，《检测报告》显示委托人为上海裕田农业科技有限公司，检测产品为“莲子200g/袋”,到样日期2021年2月22日，检测方法为GB5009.15-2014，检测项目镉，检测结果0.040mg/kg，标准要求为≤0.05mg/kg，单项结论：符合。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”即生产者或经营者承担支付价款十倍赔偿金的前提是生产或销售的产品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”《中华人民共和国标准化法》第二条规定：“本法所称标准（含标准样品），是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”依据以上规定，食品安全标准有别于食品合格标准，食品安全标准是国家强制性标准，必须适用。本案中，《GB2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量》为食品安全国家强制标准，应作为认定案涉莲子是否符合食品安全标准的依据；《NY/T1504-2007（莲子）》为行业标准，是认定案涉莲子是否合格的依据。《GB2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量》规定的食品类别中虽没有莲子，但是，已经列明的食品类别中，除新鲜蔬菜、新鲜水果、蛋及蛋制品的镉限量标准≤0.05mg/kg、包装饮用水（矿泉水除外）的镉限量标准≤0.005mg/L、矿泉水的镉限量标准≤0.003mg/L，镉限量标准较高外，其他食品类别的镉限量标准均低于0.1mg/kg。莲子与这几类镉限量标准较高的食品，明显不属同一类别，无论参照其他任何一类食品的镉限量标准，案涉莲子的镉限量标准均未超标。因此，原告主张案涉莲子不符合食品安全标准，缺乏事实和法律依据，其诉请判决被告支付价款十倍赔偿金，本院不予支持。被告提交的《检测报告》送检日期为2021年2月22日，无法认定送检产品为本案涉案产品。原告提交的《检验检测报告》的接单日期为原告购买涉案产品后几日，故本院对原告提交的《检验检测报告》予以采信，根据该《检验检测报告》显示，本案涉莲子的镉限量标准确不符合《NY/T1504-2007（莲子）》规定，原告诉请判决被告退回货款，本院予以支持。原告自认已食用两袋，故剩余莲子97袋，因此被告应向原告退还货款3453元，原告亦应将案涉97袋莲子退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁建华退还货款3453元，同时，原告丁建华应向被告深圳市苏宁易购销售有限公司退还案涉莲子97袋；二、驳回原告丁建华的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，受理费384.58元，由原告负担350.58元,由被告负担34元。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年三月十六日书记员 黄雅诗