wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终31号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹雪芬，女，汉族，1966年11月13日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹雪芬行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初723号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]29号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹雪芬于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹雪芬虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹雪芬并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹雪芬等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹雪芬二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹雪芬的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹雪芬等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹雪芬的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹雪芬必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹雪芬存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹雪芬已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹雪芬的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹雪芬已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]29号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹雪芬自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹雪芬在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹雪芬未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹雪芬于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹雪芬进行了指引和询问后，受理尹雪芬的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹雪芬及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终82号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈金秀，女，1960年6月5日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人陈金秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1195号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人陈金秀作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更162号罪犯崔亚俊，男，1980年4月6日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，大专文化，现在山东省。山东省五莲县人民法院于2015年11月23日作出（2014）莲刑初字第153号刑事判决，以被告人崔亚俊犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年。违法所得162990元予以追缴；犯罪工具手机4部、身份证7张、银行卡7张、黑色笔记本一个予以没收。一审判决宣告后，被告人崔亚俊不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）鲁11刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)鲁11刑更1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯崔亚俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔亚俊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯崔亚俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔亚俊确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未全部履行财产性判项，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔亚俊减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月22日起至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日书 记 员  郑丽丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执841号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：杨国英，女性，汉族，1964年08月15日出生，住四川省射洪县。 被执行人：尹伙如，男性，汉族，1965年03月10日出生，住四川省射洪县。 本院在执行兴业消费金融股份公司与杨国英、尹伙如金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人杨国英、尹伙如发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ9××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1356号 原告：周国林，男，1964年10月7日出生，汉族,农民。 委托代理人：桑凤杰，女，1965年8月19日出生，汉族,农民。 被告：凌源市博通物流有限公司，住所地：辽宁省凌源市城北街南段。 负责人：刘某某，系公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源市分公司，住所地：辽宁省凌源市凌河大街。 负责人：耿玉雷，系公司经理。 周国林与凌源市博通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凌源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告周国林于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周国林撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二一年三月二十二日 书记员 韩志超
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初585号原告：张本利，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告张本利诉被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本利，被告鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款31630元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月至2020年11月期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证二张，并加盖公章，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证二张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月至2020年11月期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证二张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告张本利粮款31630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0108执701号申请执行人丁颖，女，1977年12月18日生，汉族，被执行人朱永伟，男，1981年11月11日生，汉族，被执行人庄燕华，女，1983年03月19日生，汉族，本院在执行申请执行人丁颖与被执行人朱永伟、庄燕华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1053号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人朱永伟、庄燕华在银行（或信用社、其他单位）的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年三月十日书记员  魏巍
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初348号原告：武汉武钢北湖自动化有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：张艳斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工(一般代理)。被告：韩慕华，男，1993年2月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉武钢北湖自动化有限公司与被告韩慕华劳动争议一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉武钢北湖自动化有限公司的委托诉讼代理人张维，被告韩慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉武钢北湖自动化有限公司向法院提出诉讼请求：判决法院无需向被告支付10,988.2元，并由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月入职原告公司，任单位技术员一职，被告在仲裁时提交虚假合同作为证据，根据原、被告签订的劳动合同第十条第一款约定，经过培训学习后乙方有责任将自己所学技能回馈服务于甲方，因乙方原因提前解除劳动合同，对甲方生产造成损失的，应由乙方全额承担，甲方视情节轻重对乙方处以1-2万元的罚款。原告于2019年下半年投资一项新生产项目，订购一批新生产设备，并将被告作为重要培养对象派遣到厂家学习，新设备由被告全权负责，疫情复产后新生产设备调试工作仍然没有完成，之后被告以找到离家更近的工作为由擅自离职，以致多个设备瘫痪，至今无法投产，为此公司又高价外采半成品进行产品生产，被告的行为给原告生产造成严重影响以及巨大经济损失，综上，请求法院支持原告的诉请。被告韩慕华辩称，被告于2019年4月22日入职原告单位，被告提供的劳动合同是原告公司出具并盖章的，当时是因为被告发生交通事故，应保险公司要求，被告找公司出具的，是真实的劳动合同。原告所述“甲方有义务为乙方提供实践平台与其专业相关的培训，乙方有责任将自己所学技能回馈服务于甲方，因乙方原因提前解除劳动合同，由此对甲方生产造成损失的，应由乙方全额承担，甲方视情节轻重对乙方处以1-2万元的罚款”的条款，在被告掌握的劳动合同中并未体现，双方提供的劳动合同内容差距过大。原告应提交证据证明确实对被告进行了培训，培训内容、时间、地点、老师、机构是什么。被告去泰州验收设备并不是培训，也不是与被告专业相关的，而且被告辞职的最大原因是原告公司经常无故拖欠工资，被告并未擅自离职。原告所购设备是生产金属波纹管的，并不在原告的经营范围内，原告没有生产波纹管的能力，被告对原告造成的所谓的损失和去泰州出差并没有关系。原告所述引进新的生产设备，原告根本还没开始生产。被告并不是原告所说的唯一的重点培养对象，新生产设备的安装与调试工作由被告和公司另一名同事程益凡进行，并且在设备到厂后就曾进行调试，并在原告的监督下完整地进行了试运行，由于公司并不具备生产资质，所以原告将设备进行暂时封存，原告所说的在疫情复产后，新设备调试工作仍然没有完成，疫情复产都是2020年4月的事情，2019年8月买的设备，放了大半年都不知道好坏是不合理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月22日进入原告处担任研发员工作，双方于2019年4月24日签订期限自2019年4月22日起至2022年4月22日止的劳动合同，合同中约定被告的工资标准为5,000元。2020年1月23日，原告因疫情原因停工停产，2020年3月30日，原告复工复产后，被告于当天返岗工作，并于2020年6月8日离职。原告欠发被告2020年3月至6月份的工资，在欠发工资期间，原告为被告缴纳了社会保险费至2020年6月，并每月为被告垫付了社保个人应缴纳部分392.2元。被告于2020年10月21日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年12月7日作出青劳人仲裁字（2020）224号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起七日内向申请人（本案被告）支付2020年3月工资2,012.8元、2020年4月工资4,107.8元、2020年5月工资4,107.8元、2020年6月工资759.8元，以上合计10,988.2元。二、驳回申请人（本案被告）其他仲裁请求。另查明，原告向我院提交的劳动合同第十条第1款约定“甲方有义务为乙方提供实践平台与其专业相关的培训，乙方有责任将自己所学技能回馈服务于甲方，因乙方原因提前解除劳动合同，由此对甲方生产造成损失的，应由乙方全额承担，甲方视情节轻重对乙方处以1-2万元的罚款”。被告向我院提交的2019年原告给被告的劳动合同中并没有此条款的约定。本院认为，本案的争议焦点为原告是否应向被告支付2020年3月、4月、5月、6月欠发的工资，在庭审中原告认可该时间段内未向被告发放工资，但认为被告擅自离职，致使公司生产设备无法正常投产，造成原告的经济损失，原告可依据劳动合同的约定扣发被告的工资。本院认为，虽然原告安排过被告设备培训并让其负责设备的安装与调试，但设备无法正常投产的责任不应归咎于被告，且原告提供的证据也无法证明原告公司的损失与被告有必然联系，原告应向被告支付2020年3月、4月、5月、6月欠发的工资。根据人社部《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条内容：“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。原告公司于2020年3月30日复工复产，被告于当天返岗工作，其3月1日至3月29日欠发的生活费应为1,225元（1,750元×70%），2020年3月30日、31日欠发的工资应为460元（5,000元÷21.75×2天），因此，原告应向被告支付2020年3月份的工资及生活费1,294.8元（1,225元+460元-392.2元），并支付2020年4月的工资4,607.8元（5,000元-392.2元），5月份的工资4,607.8元（5,000元-392.2元），6月份的工资987元（5,000元÷21.75×6天-392.2元），以上合计11,497.4元。因仲裁裁决2020年3月-6月工资合计10,988.2元后，被告未向我院提起诉讼，视为认可仲裁裁决的事项，本院予以照准。关于原、被告分别向我院提供的两份劳动合同真实性的问题，两份劳动合同上均盖有原告公司的印章，但原告公司却无证据证明被告提交劳动合同系虚假合同，应承担举证不能的法律责任，原告根据其提供的劳动合同第十条扣发被告工资也无相应的依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉武钢北湖自动化有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩慕华支付2020年3月至6月份的工资合计10,988.2元；二、驳回原告武汉武钢北湖自动化有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉武钢北湖自动化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇二一年三月三十日书记员  孙龙
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初73号原告：黄瑞强，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。特别授权代理。被告：赣州市睿翼服饰有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县工业园区，统一社会信用代码91360724063464603D。法定代表人：黄新东。被告：黄新东，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告黄瑞强诉被告赣州市睿翼服饰有限公司（以下简称赣州睿翼公司）、黄新东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞强的委托诉讼代理人宁崛到庭参加诉讼，被告赣州睿翼公司、黄新东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄瑞强向本院提出诉讼请求：1．判令被告赣州睿翼公司支付原告货款人民币37383.69元（按2020年12月6日美元兑人民币汇率6.5301计算）、违约金1023190.62元（自2018年6月12日起暂计至2020年12月6日共911天，每日按货款的千分之三计算），合计人民币1397574.31元；2．判令被告黄新东对以上款项承担连带清偿责任；3．判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告赣州睿翼公司签订《产品销售合同》，被告赣州睿翼公司向原告采购针织女装毛衣14333件，每件4美元，货款合计57332美元。合同约定，原告送货至被告赣州睿翼公司指定的收货地点，被告黄新东为收货人；自合同签订之日起，被告赣州睿翼公司应在90天内向原告支付全部货款；被告赣州睿翼公司未能按期结款，则从货款到期之日起每日按货款的千分之三向原告支付违约金；被告黄新东以名下财产为该笔货款作连带保证。被告赣州睿翼公司系被告黄新东的个人独资企业，被告黄新东持有被告赣州睿翼公司100%的股份。2018年3月13日，原告按合同约定履行完毕送货义务，且两被告均在《送货单》确认收到该批货物。但被告赣州睿翼公司违反合同约定，未在约定期限内向原告支付货款，原告多次催收均未能如愿。原告为维护权益，特起诉请求判如所请。被告赣州睿翼公司、黄新东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。经审理，本院确认事实如下：2018年3月12日，被告赣州睿翼公司（甲方）与原告黄瑞强（乙方）、被告黄新东（丙方）签订《产品销售合同》，约定：甲方向乙方购买针织女装毛衣14333件，每件单价美金4元，合计美金57332元（以实际出货数量为准）；由乙方送货至甲方指定的地址；自合同签订之日起，甲方应在90天内向乙方支付合同标的全部货款（以每件单价美金4元，按中国人民银行的结汇金额）；如甲方不能按期结款，并协商未果，乙方将采取一系列的方式追回货款，并从货款到期之日起每日按货款的3%向乙方支付违约金，直至甲方还清全部货款及违约金；丙方以名下财产为该笔货款作连带保证，如果甲方未能按时支付上述货款，乙方即有权直接向本保证人索偿，而无须先行向甲方追偿或处分抵押品，本保证人保证无条件付清到期应付款项。2018年3月13日，原告黄瑞强按约定将14333件针织女装毛衣送至合同约定的地点，被告赣州睿翼公司、黄新东在送货单复印件上签字盖章，并注明“以上单据与原件一致”。被告赣州睿翼公司签收上述货物后，未按约定期限向原告黄瑞强支付货款。另查明，被告赣州睿翼公司系被告黄新东投资设立的一人有限责任公司。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案因履行合同发生争议的时间在民法典法实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的买卖合同关系明确，有原告黄瑞强提交的《产品销售合同》和送货单为据，事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告黄瑞强于2018年3月13日向被告赣州睿翼公司交付14333件针织女装毛衣后，被告赣州睿翼公司未按照约定期限向原告黄瑞强支付相应价款美金57332元，应承担相应违约责任。经查，2021年1月7日原告黄瑞强起诉当日的美元与人民币汇率中间价为1：6.4608，按此汇率换算，被告赣州睿翼公司应向原告黄瑞强支付货款计人民币370411元（四舍五入到元）。原、被告约定逾期付款违约金每日按货款的千分之三计付，折算月利率为9%，该标准明显过高，本院调整为参照同期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%标准计算违约金。因此，被告赣州睿翼公司应自2018年6月12日起至清偿之日止以年利率15.4%向原告黄瑞强支付逾期付款违约金。被告黄新东自愿为案涉合同项下被告赣州睿翼公司应付货款提供连带责任担保，但未明确约定保证期限，而原告黄瑞强未举证证明其已在法定保证期间内要求被告黄新东承担连带保证责任，故被告黄新东的保证责任已免除。被告赣州睿翼公司系被告黄新东设立的一人有限责任公司，被告黄新东未举证证明被告赣州睿翼公司的财产与其个人财产相互独立，故原告黄瑞强主张被告黄新东对被告赣州睿翼公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市睿翼服饰有限公司于判决生效后十五日内向原告黄瑞强支付货款计人民币370411元，并自2018年6月12日起至清偿之日止按年利率15.4%计付违约金；二、被告黄新东对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄瑞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17378元减半收取计8689元（原告已预交），由被告赣州市睿翼服饰有限公司、黄新东负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王贵鹏二〇二一年三月一日代理书记员  王晓玲附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更226号罪犯谢念，男，1994年3月31日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2012年8月28日作出(2012)梅蕉法少刑初字第73号刑事判决，以被告人谢念犯抢劫罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字第230号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更第1774号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢念在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢念减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢念在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并288分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢念予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5125号原告：佛山市申通快递有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××布新段布新工业区6号，统一社会信用代码914×××××××××××252Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：彭绍伦，系广东泽誉律师事务所律师。被告：区文婧，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××029。上列原告佛山市申通快递有限公司与被告区文婧劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭绍伦，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）解除双方劳动关系，并要求被申请人支付经济赔偿金9520元；（2）被申请人支付2019年7月6日至2020年10月19日的加班工资2413.8元；（3）被申请人支付2019年7月6日至2020年10月19日未休年假加班工资2896.6元；（4）被申请人支付2019年8月至2020年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额34990元；（5）补缴2019年7月6日至2020年10月的社会保险；（6）确认2019年7月6日至2020年10月19日的劳动关系；（7）被申请人支付2020年9月、10月工资共6500元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]5532号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2019年7月6日至2020年10月19日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年8月6日至2020年6月1日期间未签订劳动合同工资差额30513.49元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：原告无须向被告支付2019年8月6日至2020年6月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30513.49元。4.被告的工作情况。被告于2019年7月6日入职。5.被告的工资情况。2019年8月至2020年6月工资分别为3100元、3190元、3183元、3529元、2724元、2100元、2530元、3535元、3517元、3336元、3307元。6.诉讼中，原告陈述，原告提交的劳动合同，原告经对比劳动合同上被告的签名与被告其他资料签名不一致，但不排除是被告找其他人签名的。被告陈述：劳动合同的签名并非被告所签。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.仲裁裁决书、送达回证;2.入职资料登记表、劳动合同。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：仲裁裁决双方于2019年7月6日至2020年10月19日期间存在劳动关系，双方均未起诉，视为双方服裁，本院予以确认。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。原告虽然提交了劳动合同，但原告自认劳动合同上的签名与被告其他资料的签名不一致，被告对此亦予以否认，故本院对原告提交劳动合同的真实性不予采信。原告提交证据未能充分证明双方已签订劳动合同。诉讼中，被告于2019年7月6日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，结合被告的仲裁请求，原告应支付2019年8月6日至2020年6月未签订劳动合同的二倍工资差额33551元（3100元÷31天×26天+3190元+3183元+3529元+2724元+2100元+2530元+3535元+3517元+3336元+3307元）予被告。仲裁裁决原告应支付被告2019年8月6日至2020年6月1日未签订劳动合同的二倍工资差额30513.49元，被告没有起诉，视为服裁，本院予以确认。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市申通快递有限公司与区文婧于2019年7月6日至2020年10月19日期间存在劳动关系；二、佛山市申通快递有限公司应支付2019年8月6日至2020年6月1日未签订劳动合同的二倍工资差额30513.49元予区文婧；三、驳回佛山市申通快递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年三月二十五日书记员  麦婉雯
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初74号原告：吴照峰，男，汉族，1971年12月21日出生，住湖南省岳阳市。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告吴照峰与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴照峰，被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴照峰向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付吴照峰燃料货款240776.82元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款240776.82元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，吴照峰向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠吴照峰货款240776.82元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向吴照峰出具了结算单并加盖了公章。此后，吴照峰多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为200729.44元。格薪源公司未予答辩。吴照峰提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司对真实性无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，吴照峰出售生物质燃料给格薪源公司与凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠付吴照峰货款207544.18元，凯迪公司确认欠付货款33232.64元，合计欠付240776.82元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；吴照峰对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自吴照峰处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。吴照峰已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与吴照峰对欠付货款为200729.44元达成一致意见，本院予以认定。吴照峰主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付吴照峰货款200729.44元及相应利息（以200729.44元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按按同期贷款市场报价利率计息）；二、驳回吴照峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2573元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二一年三月三十日书记员  陈子龙
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1825民初120号 原告：胡晓燚，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所专职律师。 被告：王仕霞，女，1988年7月2日出生，藏族，住四川省理县。 原告胡晓燚与被告王仕霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓燚及其特别授权委托诉讼代理人袁福强到庭参加诉讼，被告王仕霞经传票传唤未到庭，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。 原告胡晓燚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王仕霞向原告胡晓燚偿还欠款人民币388000元以及从2020年5月1日起以欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息（其中计算至起诉之日为10027元）；2、本案案件受理费由被告王仕霞承担。事实与理由：原告胡晓燚长期在天全县始阳镇从事水泥销售业务，2016年4月,被告王仕霞到天全县始阳镇找到原告胡晓燚商谈水泥买卖一事，双方口头约定了价格等。从2016年4月起,被告王仕霞陆续在原告处赊购水泥。王仕霞通过其父亲王学贵向原告胡晓燚支付了部分款项后，未再支付剩余货款。经过结算，被告在2019年10月10日向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡晓燚（2016年4月至2018年4月）水泥款和运费款，共计388000元（大写叁拾捌万捌仟元正），本人承诺于2020年4月30日之前付清所有欠款”。现已逾期，被告仍未履行支付义务。因此起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告王仕霞未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见和相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息； 2、被告向原告出具的欠条，证明双方买卖及欠款事实。 本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院在审理中查明案件事实与原告诉称一致。 另查明：1、被告王仕霞之父名王学贵；2、2017年5月28日，王学贵通过银行转账向原告胡晓燚支付水泥款43992元；3、2017年6月4日，王学贵通过银行转账向原告胡晓燚支付水泥款29304元；4、2017年6月12日，王学贵分两次通过银行转账向原告胡晓燚分别支付水泥款30000元、27681元。 上述事实有原告当庭陈述及当庭提交的证据证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告王仕霞向原告胡晓燚购买水泥，因未支付完货款向其出具有《欠条》，该《欠条》明确表述欠到胡晓燚2016年4月至2018年4月水泥款和运费款，共计388000元。至此，双方买卖关系依法成立，被告王仕霞实际拖欠原告胡晓燚水泥货款余额为388000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该水泥欠款，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2020年5月1日起以欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息，因被告在向原告出具的《欠条》中承诺于2020年4月30日之前付清所有欠款，现逾期未付清欠款，原告此项请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。虽然原、被告双方订立买卖合同的时间在民法典施行前，但因被告未按约支付水泥款的行为一直持续至民法典施行后，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案应适用民法典的规定进行裁判。庭审调解中，因被告未到庭致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王仕霞于判决生效后三十日内支付购买原告胡晓燚水泥欠款余额388000元，并支付从2020年5月1日起以欠款388000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3635元，由被告王仕霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二一年三月十六日 书记员  周 玉
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初130号原告：沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：王伟一，系校长。委托诉讼代理人:肇岳，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被告：张友福，男，1943年2月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人:张静(系被告张友福女儿)，女，汉族，退休职工，住址沈阳市辽中区。原告沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校（以下简称大黑学校）诉被告张友福不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，分别于2021年3月15日、3月29日两次公开开庭进行了审理。两次开庭过程中，原告委托诉讼代理人肇岳及被告委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大黑学校向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当利益人民币38097元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还不当利益人民币28580元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告儿子张卫国系原告单位职工，张卫国因病于2003年6月份去世，被告作为遗属向原告单位申请办理遗属生活困难补助费，当时被告以一名子女申请，实际被告有两名子女，原告单位未进行审查，就给予被告办理了遗属生活困难补助费。被告从2003年7月份开始领取遗属费至2019年10月份多领取遗属费38097元，在2019年11月原告在自查审计的工作中查出被告多领取遗属费的事实，随后原告找到被告要求返还不当得利38097元，被告以无能力为由未予返还，原告无奈诉至法院。经原告单位核实统计，自2019年12月份至2021年3月份，原告已停发应该给被告的遗属费共计9517元，故该笔款项应从返还总数中予以扣除。原告认为被告没有占有该款的合法依据，被告的行为应属不当得利，故原告诉至法院，要求法院判决被告返还不当利益28580元。被告张友福辩称，原告陈述被告当时故意隐瞒少报一个子女这件事不属实，当时是被告的女儿张静替被告申请办理的遗属费，根本没有隐瞒被告有两个子女的事实，造成今天被告多领遗属费是原告的工作失误造成的，造成现在的结果错误不在被告。当时原告单位给被告发遗属费的时候也是原告单位直接打到被告卡中的，后来在2019年的时候原告派人去被告家中说了多发遗属费的情况，原告要求被告返还多发的遗属费38097元这个事属实。当时原告看到被告家中的经济情况后，给的解决意见是被告以后有条件再返还这笔钱，或者以后变卖房产后再偿还给原告，原、被告就此事应该签订了一份协议，协议内容就是刚才被告陈述的原告给出的解决方法，但是这个协议被告手中没有副本，最后原告也没有按照这份协议履行。被告对原告庭审中陈述的已停发被告自2019年12月份至2021年3月份遗属费共计9517元一事无异议，被告对原告诉求也没有意见，由于被告和妻子的身体状况都不好，没有收入来源，现在被告没有能力返还，原告只能从被告以后应发的遗属费中扣除该笔款项。本院经审理认定事实如下：张卫国系原告单位职工，2003年6月份因病去世，后被告作为张卫国父亲以遗属身份向原告单位申请办理了遗属生活困难补助费。2019年11月份，原告单位在自查审计工作中发现因自身工作疏忽，导致已向被告多发遗属费共计38097元，随后原告单位派人与被告沟通返还事宜，被告以无能力为由未能返还。2019年12月份至2021年3月份，原告已停发应发给被告遗属费共计9517元。现因被告未能返还原告不当利益28580元，故原告诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的遗属生活困难补助批复复印件1张、2020年遗属费追缴统计表复印件1张、遗属追缴计算表复印件1张、遗属费停发明细表1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告单位由于工作失误，未能严格审查，导致多发给被告遗属费共计28580元，被告领取该笔款项没有正当理由，理应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张友福于本判决书生效后立即返还原告沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校不当利益28580元。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元,由被告张友福负担，并随上款一并给付原告沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二一年三月三十一日书记员  李聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初3367号原告：戴欣幸，女，1996年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈美玲，湖南五湖律师事务所律师。被告：雷祖宇，1992年11月17日出生，畲族，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告戴欣幸诉被告雷祖宇民间借贷纠纷一案中，被告雷祖宇在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地为广东省深圳市罗湖区，本案借款实际履行地，及借款接收地亦为深圳市罗湖区。因此，本案的被告住所地及借款合同实际履行地均为申请人住所地，即深圳市罗湖区。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为广东省深圳市罗湖区，综上，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确认。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未对合同履行地进行约定。现原告戴欣幸的诉请被告雷祖宇向其返还借款，故原告戴欣幸的所在地为本案的合同履行地，因原告戴欣幸的经常居住地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上所述，被告雷祖宇的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告雷祖宇对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年三月九日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初1209号原告惠某，女，汉族，1993年6月28日生，住河南省商水县。被告杜某1，男，汉族，1993年2月8日生，住河南省商水县。原告惠某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼，被告杜某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女杜某2由原告抚养，婚生女杜某3由被告抚养，抚养费各自负担；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年经人介绍原被告相识，并于农历2013年7月10日按照农村婚俗举行结婚仪式。农历××××年××月××日生育长女杜某3，农历××××年××月××日生育次女杜某2。××××年××月××日办理结婚证。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未培养感情常因琐事生气，致使夫妻关系无和好的可能性。原告提起诉讼，商水县法院2019年6月18日作出（2019）豫1623民初2948号民事判决书不准予离婚。被告杜某1未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告惠某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记档案一份，证明原被告系合法的夫妻关系，目前结婚证丢失。2、户口本复印件，证明原被告婚后生育子女情况。3、商水县人民法院（2019）豫1623民初2948号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。4、照片一张，证明被告曾对我进行殴打。被告杜某1未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年原、被告经人介绍相识，2013年7月按农村风俗举行了结婚仪式开始同居生活，后于××××年××月××日在商水县民政局补办了结婚登记。××××年××月××日生育长女杜某3，××××年××月××日生育次女杜某2。原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于2019年6月25日作出（2019）豫1623民初2948号判决书，判决不准许原被告离婚。本院认为，原、被告双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，且婚后生育有两个婚生女，虽然因琐事时有生气现象的发生，但原、被告之间并没有比较大的矛盾。原告惠某要求与被告杜某1离婚，向本院提交证据并不足以证明夫妻感情破裂。为了有利于两个婚生女儿健康成长，本院对原告惠某要求与被告杜某1离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准许原告惠某与被告杜某1离婚。案件受理费150元，由原告惠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二一年三月三十一日书记员  纪锦锦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初1384号原告：浙江兴达纸业有限公司，统一社会信用代码91330327145817126K，住所地：苍南县钱库镇印刷箱包市场一街**。法定代表人：何贤凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓群，浙江望舟律师事务所律师。被告：杨道源，男，1990年12月16日出生，汉族，住苍南县。原告浙江兴达纸业有限公司与被告杨道源买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨道源支付原告货款399002元并支付违约金(自2021年1月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4％计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙江兴达纸业有限公司的委托诉讼代理人何晓群到庭参加诉讼，被告杨道源经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨道源多次向原告浙江兴达纸业有限公司赊购纸张，分别于2020年11月28日购纸66229元，于2020年12月6日购纸87024元，于2020年12月11日购纸148453元，于2020年12月17日购纸167296元，并分别出具欠款凭证四张，均约定于一个月内还清，如延期还款，按日利息1‰计算。到期后，经原告多次催讨，被告仅付款70000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨道源于本判决生效后十日内支付浙江兴达纸业有限公司货款399002元并支付违约金(自2021年1月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，减半收取计3642.5元，由杨道源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二一年三月二十四日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4292号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，1971年9月30日出生，龙悦房地产开发（成都）有限公司员工。 被告：严超，男，汉族，1985年8月22日出生，住四川省成都市金牛区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告严超合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二一年三月二十四日 书记员 唐肃峰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1046号 上诉人（原审原告）：许慧双，女，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潜山市梅城镇太平村山河村民组，住所地安徽省潜山市梅城镇太平村山河村民组。 主要负责人：许王虎，该组组长。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 上诉人许慧双因与被上诉人潜山市梅城镇太平村山河村民组（以下简称山河组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3597号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。 许慧双上诉请求：撤销原裁定，依法支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定本案系重复起诉属于适用法律错误。许慧双第一次起诉时，诉求为确认集体经济组织成员资格并支付补偿款43434元，一审法院经审理，确认了许慧双的集体经济组织成员资格，但认为土地补偿费的分配数额属于村民自治范围，且许慧双当时未能提供数额分配的依据，故驳回了要求给付补偿款43434元的诉讼请求。经过第一次的诉讼程序后，对于土地补偿费分配的人数已经确定，且当时分配的方案就是按人数平均分配，所以每人实际分得补偿款应为40417元。上述事实系法院生效判决后能确认的新的事实，许慧双依据上述新的事实再次提起诉讼，要求支付土地补偿款，符合法律规定，并非重复起诉，不违反“一事不再理”的原则；2、一审法院判决尺度不统一。一审法院之前审理的（2020）皖0824民初1497号案件，与本案性质相同，支持了该案原告的诉求，本案却驳回了许慧双的诉求。 山河组辩称：许慧双本次起诉与第一次起诉时当事人相同，事实部分相同，诉讼标的都是分割补偿款，本次起诉的实质是否定前诉裁判结果，属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。 许慧双向一审法院起诉请求：请求山河组支付土地征收补偿款40417元并承担案件诉讼费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”2020年5月11日，许慧双以山河组为被告提起诉讼，请求判决确认其具有山河组集体经济组织成员资格，山河组应支付其土地征收补偿款43434元，一审法院作出（2020）皖0824民初1296号民事判决：许慧双在案涉征地补偿方案确定时具有山河组集体经济组织成员资格；驳回许慧双要求法院判决山河组支付其应分得土地补偿费43434元的诉讼请求。本案与（2020）皖0824民初1296号案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，本案诉讼请求实质上是否定前案的裁判结果，符合重复诉讼的条件。案经一审法院审判委员会讨论决定，本案违反一事不再理的原则，属于重复起诉，依法驳回许慧双的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告许慧双的起诉。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明：2020年3月24日,潜山市梅城镇人民政府与山河组签订一份《征收土地补偿协议书》,预征收山河组177.62亩土地作为储备用地，发放征地补偿款7032558元。同年5月6日,山河组根据组内村民小组会议决议形成的土地补偿款分配方案,认定全组内资格无争议的162人、按每人43434元平均分配该土地补偿款（征地补偿款7032558元+水库租金3750元）。同年5月14日上述162人中已有160人领取相应款项（许百弟、王兰球两人未领取补偿款）。因许慧双认为其系山河组集体经济组织成员,应享受同等待遇，遂诉至一审法院要求确认其集体经济组织成员资格并按其他成员标准分得补偿款43434元。一审法院作出（2020）皖0824民初1296号民事判决，确认了许慧双在涉案征地补偿方案确定时具有山河组集体经济组织成员资格，但以土地补偿费的分配数额属于村民自治范围，且许慧双未能提供数额分配的依据为由，驳回了其要求给付补偿款43434元的诉讼请求。 另查明，山河组共有包括本案许慧双在内共14人（其中许百弟、王兰球二人属于山河组认定具备集体经济组织成员资格的162人名单之中）在2020年5月-6月以承包地征收补偿纠纷为由陆续向一审法院起诉,要求确认集体经济组织成员资格并分配补偿款，一审法院均作出上述同样判决确认了该14人的集体经济组织成员资格，但驳回了该14人要求分配土地补偿款的诉讼请求。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：许慧双在本案中主张分配土地补偿款是否属于重复诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，许慧双第一次向法院起诉时，其集体经济组织成员资格虽得到确认，因分配人数不能确定，对于其应分得多少补偿款亦不能确定，故原审法院未支持其诉求。目前具备集体经济组织成员资格人数共为174人，参与分配土地补偿款的人数可以确定，应视为发生新的事实，许慧双再次提起诉讼要求分配征地补偿款，并非重复诉讼，不违反“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3597号民事裁定； 二、本案指令安徽省潜山市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文军 审判员  左 红 审判员  刘梦灵 二〇二一年三月四日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初894号 原告：李慎鹏，男，1990年2月4日生，汉族，住黑龙江省黑河市。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告李慎鹏与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎鹏、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慎鹏诉称：李慎鹏于2017年5月入职鸿达公司，任工程部技术工程师，月工资2500元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护李慎鹏合法权益，故李慎鹏起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2021年3月5日起解除双方的劳动关系；2.鸿达公司支付李慎鹏解除劳动合同的经济补偿金1万元；3.鸿达公司支付李慎鹏2019年9月1日至2021年3月5日拖欠的工资26000元；4.鸿达公司支付差旅补助8万元。庭审中，李慎鹏变更第三项诉讼请求为拖欠工资15447.60元，变更第四项诉讼请求为差旅补助57905.4元。 鸿达公司辩称：我司同意支付李慎鹏拖欠工资、经济补偿、差旅费。 经审理查明：李慎鹏于2017年6月1日入职鸿达公司，任工程部技术工程师，2021年3月5日离职，离职前12个月李慎鹏月平均应发工资为2500元。鸿达公司共拖欠李慎鹏工资15447.60元、差旅补助57905.4元。2021年3月9日，李慎鹏向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，李慎鹏不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于李慎鹏要求鸿达公司支付拖欠的工资15447.60元、差旅补助57905.4元及2021年3月5日解除劳动合同并支付经济补偿金1万元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2021年3月5日解除劳动合同并鸿达公司应支付李慎鹏拖欠工资15447.60元、差旅补助57905.4元及经济补偿金1万元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告李慎鹏与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2021年3月5日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告李慎鹏支付拖欠工资15447.60元、差旅补助57905.4元、经济补偿金1万元，共计83353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年三月三十一日 书记员  司谊霖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执300号申请执行人辽宁秀文律师事务所，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路156甲14门。负责人：阴秀文，系该律师事务所主任。被执行人孙涛，男，1968年12月20日出生，汉族，住沈阳市大东区莲花街13-2号262。申请执行人辽宁秀文律师事务所与被执行人孙涛委托合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初13647号民事判决书，判决被执行人孙涛给付申请执行人辽宁秀文律师事务所代理费30275元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月5日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人辽宁秀文律师事务所享有要求被执行人孙涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执300号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1423号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区世纪路**，统一社会信用代码：91370300864196813F。 负责人：巩选伟，经理。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：杨志强，男，1978年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告杨志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张军委到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代为垫付的保险赔偿款20554.2元及利息（以20554.2元为基准，自2020年12月9日起到实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年10月4日8时，被告杨志强驾驶无号牌机动三轮车在淄博市临淄区充填站门口与高雪梅驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车相撞，经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，被告杨志强承担事故的主要责任。车辆所有人巩家铭因事故维修车辆支付维修费28506元，被告未进行积极赔偿。巩家铭与原告签订机动车辆索赔权转让书，原告将维修款支付给巩家铭。 被告杨志强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具的道路交通事故认定书一份；2、平安保险公司交强险和商业险保险保单一份；3、短信通知一份；4、淄博唯达长齐汽车销售有限公司保险结算单一份、增值税发票一份、定损报告一份；5、索赔申请书、索赔权利转让书各一份；6、平安银行转账记录一份。 因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月4日8时，被告杨志强驾驶无号牌机动三轮车在淄博市临淄区充填站门口时，与高雪梅驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，被告杨志强负事故的主要责任，高雪梅负事故的次要责任。高雪梅驾驶的鲁Ｃ×××××号因该交通事故产生车损28506元，被告未予以赔偿。高雪梅驾驶的鲁Ｃ×××××号车在原告处投保了车辆损失险，保险金限额为75000元，因上述事故发生在保险期间内，原告于2020年12月9日对该车损28506元进行了理赔。2020年11月18日，鲁Ｃ×××××号车辆的权利人巩家铭将本次事故向被告的追偿权转让给原告。后原告追偿未果，形成诉讼。庭审中原告主张按照已赔偿损失的70%向被告追偿。 本院认为，原告赔偿被保险人事故车辆损失28506元之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告作为机动车主，对本次交通事故主要责任，故对原告主张的被告应支付的车损，本院酌情认定为被告按车损28506元的60%即17103.6元承担责任。原告主张被告自2020年12月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付代为垫付的保险赔偿款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志强偿还原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的保险赔付款17103.6元及利息（以17103.6元为本金，自2020年12月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告杨志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志红 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 玉
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执317号之三 申请执行人：安国市住房和城乡建设局，住所地安国市药华大路**。 法定代表人：张涛，该局局长。 被执行人：河北安国药业集团有限公司，住，住所地安国市药王庙大街**/div> 法定代表人：郭宝刚，该公司董事长。 本院在执行安国市住房和城乡建设局与河北安国药业集团有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0683民初1611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行。但被执行人河北安国药业集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北安国药业集团有限公司名下坐落于安国现代中药工业园区的不动产一处，不动产权证号：2019-××2。 二、查封期限为三年，自2021年3月29日至2024年3月28日。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵德帅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执500号 申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区****（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被执行人：李本华，女，1965年8月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李本华的物业服务合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤销对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2021）桂0304执500号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月十七日 书记员  李倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更730号罪犯陈津，男，1994年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会东县人民法院于2015年4月15日作出(2015)东少刑初字第5号刑事判决，以被告人陈津犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年6月25日起至2024年6月24日止。被告人陈津及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年9月5日作出(2015)川凉中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以（2019）川34刑更638号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年11月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈津在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯陈津减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈津在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈津在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯陈津被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈津在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈津的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈津减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0825刑初69号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人邓栋栋，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，务农，住温县。因为他人提供赌博机于2014年11月27日被温县公安局罚款50元；因殴打他人于2016年5月12日被温县公安局行政拘留15日、罚款1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被取保候审。温县人民检察院以温检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人邓栋栋犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人邓栋栋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月10日13时17分许,被告人邓栋栋醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，由西向东行驶至温县番田镇北孟村西路段被查获时邓栋栋下车逃跑到路边居民家，后被民警抓获。经检验，其血液中酒精含量为153.99mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处邓栋栋拘役二个月十五日，并处罚金16000元。被告人邓栋栋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人邓栋栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其有逃避检查情节，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇二一年三月五日书记员  康西
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执668号之一张逍,徐雁、辽宁三立房地产开发集团有限公司：张逍,徐雁与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十三日书记员 ：谢婧莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1757号之一仲丛久、沈阳市皇姑区城市建设局：仲丛久与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1963号 原告：董杨，男，汉族，1986年9月20日出生，住重庆市渝北区。 被告：周家庄，女，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市渝北区。 原告董杨与被告周家庄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董杨到庭参加诉讼，被告周家庄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董杨向本院起诉称，请求：1、判决被告向原告支付借款10万元，并支付以10万元为基数，从2017年1月25日起按年利率6%支付的资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。早在2013年，被告向原告借款80万元，后陆续归还了70万元，尚欠10万元。2017年1月25日，被告向原告出具了借条，承诺年底还清。到期后，被告未还款。 被告周家庄未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月25日，被告周家庄向原告董杨出具《借条》，载明被告周家庄尚欠原告董杨10万元，承诺于2017年12月30日前归还。 关于款项来源，原告董杨陈述该欠款系之前2013年出借给被告周家庄80万元后被告偿还了70万元所剩下的，并举示了2013年8月17日被告出具的50万元借条以及原告2013年8月16日向被告转款50万元的转款凭证。另外30万元的借条被告收回。 认定上述事实的证据有借条、银行转款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周家庄向原告董杨出具借条，载明欠到原告10万元，原告董杨对10万元借款产生的来源进行了解释并举示了相应证据，故本院认为双方之间的借款关系成立。被告周家庄承诺于2017年12月30日前归还借款，逾期归还则应当承担逾期利息。原告董杨的诉讼请求部分成立。 被告周家庄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家庄于本判决生效之日起七日内归还原告董杨借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年12月31日起至2020年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告董杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告周家庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二一年三月二十九日 书记员  庞博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6720号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：殷家保，男，1970年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告殷家保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告殷家保系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24432.57元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24432.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0722民初338号 原告:邓韩斌，男，1982年2月18日出生，汉族，住浦城县，现住浦城县。 委托诉讼代理人：苏红平，男，1968年12月17日出生，汉族，住浦城县。 被告:杨永强，男，1982年3月16日出生，汉族，住浦城县。 原告邓韩斌与被告杨永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓韩斌的委托诉讼代理人苏红平到庭参加诉讼，被告杨永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓韩斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（自2021年2月2日起按年利率3.85%计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年10月被告因在浦城县××门口经营疯狂龙虾店需周转资金于2018年10月1日向原告借款4万元，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限从2018年10月1日到2019年10月1日。可是借款到期之后，被告并未按照约定的期限偿还给原告借款，原告多次向被告催讨，被告皆以无钱等理由推托，甚至对原告避而不见，至今分文未还。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请判如所请。 被告杨永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交以下证据：原、被告身份证复印件、借条一份、微信转账记录2张，证明被告向原告借款4万元的事实。本院认为，原告的证据真实合法且与本案关联，本院采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年10月被告因在浦城县××门口经营疯狂龙虾店需资金周转，于2018年10月1日向原告借款人民币4万元，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限从2018年10月1日到2019年10月1日。借款到期之后，被告未按照约定的期限偿还给原告借款，原告多次向被告催讨未果。 本院认为，原告与被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款4万元事实清楚，证据确实充分。债务理应清偿，故原告诉请判令被告偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。虽双方借条中未约定利息，但原告诉请从原告主张之日即起诉之日（2021年2月2日）起按年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永强应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓韩斌借款本金4万元及利息（利息自2021年2月2日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告杨永强负担（杨永强应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的案件受理费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付澎飚 二〇二一年三月十二日 书记员  李慕晖 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1135号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：罗测成，男，1998年8月20日出生，汉族，住江西省高安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗测成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告罗测成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗测成偿还贷款本金54609.79元，利息3345.08元、罚息712.37元、复利164.74元，共计58831.98元（以上利息计算至2021年1月22日，罚息、复利计算至2021年1月22日），自2021年1月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ48ＫＥ005038）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年7月2日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ48ＫＥ005038）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币27276.86元，其中本金20390.21元、利息6572.33元、罚息240.94元、复利73.38元，后一直未按期还款。截至2021年1月22日，被告尚欠贷款本金54609.79元、利息3345.08元、罚息712.37元、复利164.74元，共计人民币58831.98元。 被告罗测成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月27日，被告罗测成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗测成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗测成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗测成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗测成所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ48ＫＥ005038）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗测成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54609.79元、利息3345.08元、罚息712.37元、复利164.74元，并自2021年1月23日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ48ＫＥ005038）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635.5元，由被告罗测成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初603号原告：张明浩，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：斯抗，男，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张明浩与被告斯抗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月4日，原告张明浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张明浩撤诉处理。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告张明浩负担。审 判 员  朱 平二〇二一年三月二十二日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民特65号申请人：穆云生，男，1954年2月21日生，住重庆市南岸区。被申请人：孙桂香，女，1931年4月18日生，住重庆市九龙坡区。申请人穆云生申请宣告孙桂香无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人穆云生提出，申请人系被申请人的儿子。被申请人孙桂香于2020年1月突发中风昏迷不醒，经医院治疗后仍患有右侧偏瘫、言语功能障碍、脑梗死等病情。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经查，被申请人孙桂香，女，1931年4月18日生，住重庆市九龙坡区。申请人系被申请人的儿子。孙桂香与穆兆部共有子女三人，即申请人穆云生、穆丽、穆云庆。穆兆部于2008年1月30日去世。2021年2月7日，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书，认定被申请人脑器质性精神障碍（极重度智力障碍），目前无民事行为能力。审理中，本院询问申请人穆云生、穆丽、穆云庆对被申请人监护人的意见，均同意由申请人作为被申请人的监护人。本院认为，重庆医科大学附属第一医院出具的司法鉴定意见书认定被申请人为无民事行为能力，该鉴定结论合法有效，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孙桂香为无民事行为能力人。二、指定穆云生为孙桂香的监护人。本判决为终审判决。审判员  李飞二〇二一年三月二十四日书记员  边媛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民初738号 原告：李玉梅，女，1961年7月3日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江**长兴路******。 法定代表人：宋骐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告李玉梅与被告宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。 李玉梅向本院提出诉讼请求：一、判令圣莱达公司赔偿因虚假陈述给李玉梅造成的投资差额损失134175元、交易费损失268.35元、所涉资金利息475.71元，合计134919.06元；二、本案诉讼费由圣莱达公司负担。 事实和理由：圣莱达公司于2017年4月18日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》，因其涉嫌信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。2018年5月10日，圣莱达公司收到中国证监会《行政处罚决定书》，中国证监会查明圣莱达公司存在以下违法事实：1.圣莱达公司通过虚构影视版权转让业务虚增2015年度收入和利润10000000元，虚增净利润7500000元；2.2015年12月31日，圣莱达公司发布《关于收到政府补助的公告》，称收到宁波市江北区慈城镇经济发展局和宁波市江北区慈城财政局联合发文，公司获得极速咖啡机研发项目财政综合补助10000000元，确认为2015年度本期收入，通过虚构财政补助虚增2015年度收入和利润10000000元，虚增净利润7500000元。中国证监会认定上述行为违反《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第六十三条规定，构成《证券法》第一百九十三条所述信息披露违法行为。根据圣莱达公司违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依照《证券法》第一百九十三条第一款规定，对圣莱达公司责令改正，给予警告，并处以600000元罚款。李玉梅基于对圣莱达公司信息披露的信任，在圣莱达公司信息披露违法行为持续期间通过二级市场买入圣莱达公司股票，并因此遭受损失。圣莱达公司的违法行为与李玉梅持股损失具有法律上的直接因果关系，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，圣莱达公司应对李玉梅遭受的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，李玉梅以其基于对圣莱达公司信息披露的信任，在圣莱达公司信息披露违法行为持续期间通过二级市场买入圣莱达公司股票遭受损失，圣莱达公司的违法行为与李玉梅持股损失具有法律上的直接因果关系为由，曾于2018年6月13日向本院起诉，请求判令圣莱达公司赔偿投资差额、交易费及利息损失合计134919.06元。本院于2019年6月3日作出（2018）浙02民初1033号民事判决，该判决已生效。李玉梅就已起诉的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李玉梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 ? 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  张颖璐 二〇二一年三月二十六日 书记员  周维珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6281号原告喻恒良。被告河南一方环保设备有限公司，住所郑州市金水区花园路**能源所**，统一社会信用代码9141010531738062X3。法定代表人席正博。原告喻恒良诉被告河南一方环保设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告喻恒良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按喻恒良自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年三月二十五日书记员  刘 帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终283号上诉人（一审原告）：徐富海，男，1963年11月16日生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢清洪，男，1981年1月22日生，住遵义市红花岗区。上诉人徐富海因与被上诉人卢清洪合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决关于案涉款项性质以及徐富海支付款项的事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初8577号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。徐富海预交二审案件受理费11070元予以退回。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年三月十六日法官助理徐星星书记员王艳莉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初352号原告：蒋雯，女，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：蒋魏，男，1995年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告蒋雯与被告蒋魏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋雯及其委托诉讼代理人洪晓军到庭参加诉讼，被告蒋魏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费、财产保全费、委托诉讼代理费由被告承担。原、被告系熟人关系，被告以资金困难为由向原告借款，原告于2019年2月3日通过银行转账方式借给被告30000元，被告于2019年2月24日连本带息偿还原告33500元，2019年3月4日，原告再次通过银行转账借给被告20000元，被告于2019年4月22日偿还原告本金20000元及利息2000元。之后，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，并承诺以不低于2分的月息支付原告利息。因被告能及时偿还借款，原告于2019年3月10日银行转账30000元给被告，2019年4月15日，转账20000元给被告，2019年4月23日，银行转账40000元给被告，2019年5月16日，银行转账10000元，微信转账50000元给被告。2019年6月6日，经原、被告双方对账，通过微信聊天记录形式确认，被告欠原告130000元未还。后被告又偿还50000元，至今尚欠原告本金80000元。经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不偿还，原告遂诉至法院。被告蒋魏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理查明，被告以资金困难为由向原告借款，原告于2019年2月3日向被告转账30000元，2019年3月4日，向被告转账20000元，2019年3月10日，向被告转账30000元，2019年4月15日，向被告转账20000元，2019年4月23日，向被告转账40000元，2019年5月16日，向被告转账60000元。2019年6月6日，经原、被告双方对账，通过微信聊天记录形式确认，被告欠原告130000元未还。后被告又偿还50000元，至今尚欠原告本金80000元。本院认为，被告向原告借款，经原告催收，被告应予偿还，被告未依约偿还，造成纠纷，应负本案全部责任，原告要求被告偿还原告80000元，本院予以支持。原告在庭审时主张按月利率2%计付资金利息，原告未能举证证明约定借款利率，故起诉之日前的利息，本院不予支持，之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，可按人民银行贷款市场报价利率支付。原告在起诉时主张委托诉讼代理费，本院认为，原告未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋魏于判决生效后十日内偿付原告蒋雯借款本金80000元，并从2021年1月21日起，按人民银行贷款市场报价利率支付利息至款还清日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告蒋雯的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告蒋魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾新华人民陪审员  李景峰人民陪审员  杨春英二〇二一年三月十七日法官助理王优书记员肖艳附：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执1045号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：刘慧松，女，1981年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人刘慧松支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月二十五日 法官助理  池元超 书 记 员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。