广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初979号原告：刘洪兵。被告：深圳市心向汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**深业进元大厦塔楼**1803，统一社会信用代码91440300MA5EK3RX82。法定代表人：冯永红，总经理。委托诉讼代理人：程子君，女，1996年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳嘟嘟时代科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道粤桂社区白石路**阳光粤海大厦803一社会信用代码91440300MA5DAMWG7C。法定代表人：陈勇。原告刘洪兵与被告深圳市心向汽车服务有限公司（以下简称“心向公司”）、深圳嘟嘟时代科技有限公司（以下简称“嘟嘟时代公司”）车辆租赁合同纠纷、居间合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兵、被告心向公司委托诉讼代理人程子君、被告嘟嘟时代公司法定代表人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘洪兵向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告心向公司所签订《汽车租赁合同》无效；二、退还多收的保证金29000元；三、退还多收取的20个月租金10000元(每月500元)；四、两被告承担连带责任;五、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告心向公司于2018年5月18日所签订《汽车租赁合同》，是被告嘟嘟时代公司拿给原告签的，当天原告通过微信支付及银行转账的方式支付49000元保证金给被告嘟嘟时代公司，原告并不认识被告心向公司的工作人员，被告心向公司于2018年8月份才将《汽车租赁合同》及《收款收据》寄给原告，收款收据只写了33000元保证金，被告嘟嘟时代公司声称被告心向公司是其名下的公司以及自吹自己属于滴滴旗下了联营公司，原告就相信并且在《汽车租赁合同》上签字，被告嘟嘟时代公司的行为存欺诈，故意隐瞒真实情况，其实被告心向公司并不是被告嘟嘟时代公司名下的公司，原告认为与被告心向公司所签订《汽车租赁合同》属于无效合同，保证金应当全部退回给原告。被告所提交的证据《汽车租赁合同》上手写“2018/05/21收到嘟嘟转入33000元”的字样，由于当时原告并没有拿到合同及收款收据，并不知道被告心向公司与被告嘟嘟时代公司一起玩的套路，把原告套进去，原告交了49000元保证金，为什么被告心向公司只写了33000元金额。今年由于疫情期间滴滴公司不再派单给原告，每个月还要承担6006元租金，原告提出终止合同，被告心向公司不同意，叫原告找被告嘟嘟时代公司，被告嘟嘟时代公司早已被查封，找不到任何人办理，无奈之下原告只能回老家另谋出路。被告心向公司收取原告双班的租金每月6006元，却没有享受到双班的待遇，被告心向公司应当退回多收取每月500元共20个月一共10000元，实际原告只能享受到单班的待遇，按单班的待遇每月租金为5500元，从原告与被告心向公司工作人员陈俊标2020年2月28日的聊天记录可以看出原告无法享受到双班的待遇。被告心向公司辩称，一、原告与被告心向公司存在车辆租赁合同关系及附条件的车辆买卖合同关系，原告与被告嘟嘟时代公司为居间合同关系。被告心向公司仅收取了33000元保证金及每月租金，被告嘟嘟时代公司收取的其他费用与被告心向公司无关。二、被告心向公司并未就原告承租车辆后的营运和盈利事宜作出任何承诺，双方的租赁合同中也无相关约定，原告收取的租金符合合同约定。三、原告在使用车辆期间存在违约行为，且（2020）粤0303民初41579号民事判决中已经将保证金进行了抵扣，原告再次起诉属于重复起诉，应当予以驳回。被告嘟嘟时代公司辩称，被告嘟嘟时代公司与被告心向公司为合作关系，其替被告心向公司介绍客户租车并收取一定费用。原告与被告心向公司在租赁合同履行过程中的争议被告嘟嘟时代公司并不知情，也与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告与被告心向公司签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告向被告心向公司承租车牌号为粤Ｂ×××**的白色丰田卡罗拉双擎汽车一辆，车辆租期33个月，自2018年5月18日至2021年2月18日止，每月租金6000元，租金总价198000元。租金交纳日为每月18日，如原告未按时足额交纳租金，超过缴纳日5日以上，收取租金0.5％每日。合同生效后，原告应在合同签署当日向被告心向公司交付履约保证金33000元，未经被告心向公司事先书面同意，原告交付的保证金不得抵扣租金或其他应付款项，合同期限届满时，如无特别约定，保证金无息退还原告或经被告心向公司折抵租金、滞纳金、违约金或其他费用后返还给原告。原告主张该合同系在被告嘟嘟时代公司办公场所签订。被告心向公司与被告嘟嘟时代公司均确认被告嘟嘟时代公司在原告与被告心向公司签订上述租赁合同过程中提供居间服务。在签订合同当日，原告向被告嘟嘟时代公司微信支付了2万元，并委托案外人张永建向被告嘟嘟时代公司转账支付29000元。2018年5月22日，被告心向公司向原告出具了收款收据，确认收到原告交纳的保证金33000元。合同签订后，被告心向公司向原告交付了车辆，2019年8月至2020年1月期间，原告每月通过微信向被告心向公司支付6006元。因原告与被告心向公司在《汽车租赁合同》履行过程中出现争议，被告心向公司于2019年9月16日向本院提起诉讼，要求本案原告向其偿还拖欠租赁租金、支付滞纳金、收车费、车损费、违章罚款处理费、退还赎车费等。2020年12月11日，本院作出（2020）粤0303民初41579号民事判决，判令：一、原告与被告心向公司于2018年5月18日签订的《租赁合同》已于2020年6月8日解除；二、刘洪兵应自本判决生效之日起七日内支付心向公司租金17802.28元；三、驳回心向公司其他诉讼请求。本案原告不服该判决，上诉于深圳市中级人民法院，该案尚处于二审审理过程中。本院认为，在本案中，原告与被告心向公司为租赁合同关系，原告与被告嘟嘟时代公司为居间合同关系。对于原告与被告心向公司间的租赁合同关系，原告诉讼请求中主张的其与被告心向公司间的《汽车租赁合同》为无效合同、被告心向公司应退还收取的保证金等请求，本院（2020）粤0303民初41579号民事判决中已经作出了处理，原告主张被告心向公司每月多收租金500元也已在原告针对（2020）粤0303民初41579号民事判决的上诉状中提出，本案原告提出上述诉讼请求属于重复起诉，本院不予处理。对于原告与被告嘟嘟时代公司间的居间合同关系，嘟嘟时代公司收取了原告49000元，但仅将其中的33000元支付给被告心向公司作为原告的租赁保证金，收取了原告差额16000元。被告嘟嘟时代公司未与原告签订书面居间合同，亦未举证证明其与原告约定了居间费用金额或其支出了居间活动的必要费用，收取原告16000元无合同依据和法律依据，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告深圳嘟嘟时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘洪兵退还16000元；二、驳回原告刘洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告负担229元，由被告深圳嘟嘟时代科技有限公司负担159元。上述费用原告已预付，被告深圳嘟嘟时代科技有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年三月十七日书记员 尹丹荔