重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初428号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。负责人：彭志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：董研研，男，1999年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：董正中，男，1954年1月7日，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐莲芳，女，1955年11月9日，汉族，住重庆市长寿区。原告中国太平洋财产保险有限公司重庆市长寿支公司（以下简称为太保长寿支公司）诉被告董研研、董正中、徐莲芳追偿权纠纷，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告太保长寿支公司的委托诉讼代理人李剑、被告董研研、董正中、徐莲芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保长寿支公司向本院提出诉讼请求：判令被告董研研、董正中、徐莲芳立即赔偿原告太保长寿支公司16672.03元。诉讼过程中，原告太保长寿支公司明确诉讼请求为：请求判令被董正中、徐莲芳在继承董维维遗产范围内赔偿16672.03元，被告董研研对该笔债务承担16672.03元，要求三被告承担连带责任事实和理由：2019年4月22日，董维维在无有效机动车驾驶证照的情况下驾驶渝A3XXXX号小型轿车，沿重庆市长寿区陶兴路金科世界城路段处时，车辆越过道路中央隔离护栏驶入对向车道，与该车道内正常行驶的郑永伦驾驶的渝B6XXXX号小型轿车相撞，致使两车受损，郑永伦及渝B6XXXX小型轿车乘坐人刘远明受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，董维维负事故全部责任。渝A3XXXX号小型轿车在原告太保长寿支公司投保了交强险，登记车主为被告董研研，董正中、徐莲芳为董维维父母。2019年11月7日，董维维死亡。郑永伦驾驶渝B6XXXX号车位重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（以下简称为寿星公司）所有，寿星公司垫付了刘远明医疗费1363.60元。事故发生后，郑永伦、寿星公司将原告太保长寿支公司起诉至贵院，贵院作出（2020）渝0115民初1557号、4977号民事判决书，（2020）渝0115民初1557号民事判决书判决原告太保长寿支公司在交强险限额内赔偿寿星公司1363.60元，董正中、徐莲芳在继承董维维遗产范围内赔偿寿星公司5820元，董研研连带赔偿寿星公司5820元；（2020）渝0115民初4977号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿郑永伦15308.43元。董维维无证驾驶机动车，根据相关司法解释，保险人有权追偿。董研研未对车辆尽到管理义务，应承担连带赔偿责任。董正中、徐莲芳系董维维继承人，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。现为维护原告太保长寿支公司的合法权益，特起诉来法院，请求依法判决。被告董研研辩称，其本人并不知晓涉案车辆产权登记在其名下，涉案车辆过户时其并未到车管所签字，其是在事故发生后才知晓该情况。涉案车辆是董维维用被告董研研的身份证私下到车管所办理的过户，故被告董研研不应承担相关费用。如法院判决被告董研研承担费用，其还是会承担相应责任。其余意见同被告董正中、徐莲芳意见一致。被告董正中、徐莲芳辩称，董维维是低保人员，其从2011年就患有肝硬化，患病后就将房屋变卖了，而且有吸毒史。事故发生后，郑永伦及乘坐人员被送往长寿区人民医院治疗，原告太保长寿支公司付了二人产生的治疗费用，后又垫付了郑永伦的住院费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费，郑永伦是长寿寿星公司的员工，该公司已经支付了原告太保长寿支公司的所有支出，在寿星公司提起的诉讼的案件中，被告方已经向寿星公司支付了法院判决确定的赔偿费用。董维维是吸毒人员，无任何遗产可继承，本案费用被告方不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，案外人寿星公司以本案中的四名当事人董正中、徐莲芳、董研研、太保长寿支公司为被告，向本院提起诉讼，请求人民法院判令董正中、徐莲芳、董研研连带赔偿寿星公司因交通事故造成损失共计20613.48元（含驾驶员和乘客受伤产生的医疗费6338.42元、住院伙食补助费660元、护理费1320元、误工费6275.06元、交通费200元、车辆评估费880元、车辆停运损失费4940元），同时要求太保长寿支公司在渝A3XXXX车投保的交强险限额范围内在上述损失中予以赔偿。2020年6月15日，本院作出（2020）渝0115民初1557号民事判决书，判决：一、太保长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿寿星公司1363.60元；二、被告董正中、徐莲芳于本判决生效后十日内在继承董维维遗产范围内赔偿寿星公司5820元；三、董研研对本判决第二项确定的债务承担连带赔偿责任；四、驳回寿星公司的其余诉讼请求。该判决认定事实如下：“2019年4月22日1时25分许，董维维无有效机动车驾驶证驾驶渝A3XXXX号小型轿车沿重庆市长寿区桃兴路由中央公园往古镇方向行驶，当行驶至重庆市长寿区桃兴路金科世界城路段处时，车辆越过道路中央隔离护栏驶入对向车道，并与该车道内正常行驶的由案外人郑永伦驾驶的渝B6XXXX号小型轿车相撞，致两车部分受损，郑永伦及渝B6XXXX号小型轿车乘坐人员受伤的交通事故。事故发生后，董维维弃车逃逸。后重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告董维维承担此次事故的全部责任，案外人郑永伦、渝B6XXXX号车乘坐人不承担此次事故责任。事故发生当日，郑永伦及车上乘坐人员被送往重庆市长寿区人民医院。郑永伦在该医院住院治疗11日，产生门诊医疗费1859.90元、住院医疗费2639.52元，后又于2019年5月27日复查产生门诊医疗费476元，共计产生医疗费4975.42元。渝B6XXXX号小型轿车乘坐人员在重庆市长寿区人民医院门诊治疗产生医疗费1363.60元。同时查明，渝A3XXXX号小型轿车的登记车主为被告董研研，该车在被告太保长寿支公司购买了交强险和第三者责任商业保险，同时购买了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。被告董正中、徐莲芳分别为渝A3XXXX号车驾驶人员董维维的父母，董维维于2019年11月7日死亡。另查明，渝B6XXXX号小型轿车系原告寿星运输公司所有的营运车辆，郑永伦系其聘请的驾驶员，双方于2019年1月1日签订了《重庆市长寿区出租汽车行业驾驶员劳动用工合同书》，该合同中甲方（寿星运输公司）的权利和义务约定：1.提供以单车负责制、单车核算合法有效的出租车作为生产设备工具，为乙方提供劳动工作岗位条件，现设郑永伦为渝B6XXXX的单车负责人，主要负责该车的日常维护，每月与甲方结清盈利和亏损。乙方（郑永伦）的权利和义务约定：1.乙方自愿从事出租汽车驾驶员客运服务岗位工作，实行不定时工作制，为体现多劳多得多原则，自愿与甲方签订驾驶员安全生产经营管理责任协议和劳动用工合同，乙方向甲方缴纳每天每车营收定额款（380元），配合单车负责人的工作安排，享有劳动保障和休息休假的权利。事故发生后，渝B6XXXX车被重庆市长寿区公安局扣留8天（2019年4月22日至2019年4月29日），并于2019年4月29日送往重庆市长寿区雄进进口汽车维修厂修理至2019年5月5日，产生车辆施救费300元。渝B6XXXX车的车辆损失经重庆立威价格评估有限责任公司评估，该公司于2019年6月6日作出《重庆市道路交通事故车物损失价值评估结论书》，对渝B6XXXX车确定车辆损失金额为15657元。原告寿星运输公司为此支付了评估费880元。2019年8月5日，郑永伦向原告寿星运输公司出具收条，载明：今收到重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司支付的因交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8455元整，大写捌仟肆佰伍拾伍元整。原告寿星公司表示向郑永伦支付的该笔费用是基于机动车交通事故责任对其进行的赔偿，非工伤保险待遇赔偿。”该判决认为寿星公司基于侵权法律关系，并无向郑永伦赔偿的义务，同时亦不能获得郑永伦基于本次交通事故而享有的交强险人身伤亡保险金请求权，对寿星公司向董正中、徐莲芳、董研研、太保长寿支公司主张其已向郑永伦垫付的13429.88元的诉讼请求不予支持；认为寿星公司可基于运输合同关系向刘远明支付因违约产生的医疗费用1363.60元违约责任后，可根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条要求侵权责任人进行赔偿，并由太保长寿支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由董维维的继承人即董正中、徐莲芳在继承董维维遗产范围内承担赔偿责任；董研研作为渝A3XXXX号车车主，应对渝A3XXXX号车尽到管理义务，但董维维无有效机动车驾驶其所有的车辆并造成本次交通事故，被告董研研对事故发生存在过错，应对寿星公司的损失在交强险赔偿后不足的部分承担赔偿责任，故本院依法作出上述判决。现该判决已发生法律效力。原告太保长寿支公司已于2020年6月28日按照生效判决确定的义务向寿星公司支付了赔偿款1363.60元。2020年8月19日案外人郑永伦以本案中的四名当事人董正中、徐莲芳、董研研、太保长寿支公司为被告，向本院提起诉讼，请求人民法院判令董正中、徐莲芳、董研研连带赔偿郑永伦因交通事故造成的医疗费4975.42元、住院伙食补助费660元、护理费1320元、误工费8571.38元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计17726.80元，太保长寿支公司在渝A3XXXX车投保的交强险限额范围内对上述损失予以赔偿。2020年9月27日，本院作出（2020）渝0115民初4977号民事判决书，判决：一、太保长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑永伦15308.43元；二、驳回原告郑永伦的其他诉讼请求。该判决认定的事实除郑永伦的受伤治疗情况外，与（2020）渝0115民初1557号民事判决书基本一致。该判决现已发生法律效力。2020年10月10日，原告太保长寿支公司已按照生效判决确定的义务向郑永伦支付了赔偿款15308.43元。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，董维维在未取得驾驶资格的情形下，驾驶机动车导致案涉交通事故的发生，造成寿星公司所有的渝B6XXXX号车受损、郑永伦及渝B6XXXX号小型轿车乘坐人员受伤的交通事故，原告太保长寿支公司因此而承担了相应的赔偿责任共计16672.03元。根据前述司法解释的规定，原告太保长寿支公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人董伟主张追偿权，董维维作为侵权人应当向原告太保长寿支公司承担全部支付义务。现董维维已经死亡，被告董正中、徐莲芳作为董维维的继承人，应在在继承遗产范围内承担赔偿责任。被告董研研辩称其对名下登记有渝A3XXXX号车并不知情，系董维维盗用其身份证直接办理了车辆登记手续，但并未提交充分的证据予以证明且不合常理，对该答辩理由不予采纳。被告董研研作为渝A3XXXX号车车主，应对渝A3XXXX号车尽到管理义务，但董维维无有效机动车驾驶其所有的车辆并造成本次交通事故，被告董研研对事故发生存在过错，应对董维维的前述债务承担连带赔偿责任。被告董正中、徐莲芳不是侵权人，仅是侵权人董维维的继承人，故不应与被告董研研承担连带责任，对原告太保长寿支公司要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告被告董正中、徐莲芳应在继承董维维遗产范围内承担支付16672.03元的责任，被告董维维对此应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董正中、徐莲芳于本判决送达后10日内在继承董维维遗产范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司16672.03元；被告董研研对本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.40元，由被告董正中、徐莲芳、董维维负担。本判决为终审判决。审 判 员 许武星二〇二一年三月二日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文