广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终25号 上诉人（原审被告）：梁琼月，女，1984年11月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市万秀区新兴一路207号，统一社会信用代码91450403899149056J。 法定代表人：廖云，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 上诉人梁琼月因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“人保梧州分公司”）保证保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初2733号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日受理后，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人梁琼月及其委托诉讼代理人覃学文、被上诉人的委托诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的负责人廖云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁琼月上诉请求：1.撤销广西岑溪市人民法院（2020）桂0481民初2733号民事判决并发回重审；2.请求被上诉人为上诉人出具结清证明，同意上诉人一次性交清58627元代偿款；3.被上诉人应修复上诉人的征信逾期记录；4.被上诉人应赔偿上诉人的误工损失即4个月工资共计20000元以及精神损失费50000元；5.被上诉人承担本案全部诉讼及保全费用。事实与理由：一、上诉人作为消费者，享有知情权、自主选择权、公平交易权；二、贷款方未告知上诉人该笔贷款存在保费，该项事实有录音证明；三、上诉人贷款金额仅为90000元，而本金、利息、保费三项费用高达148965元，各项费用超出合理范围；四、被上诉人以贷收费的行为违反了《中国银保监会关于整治银行业、金融机构不规范经验的通知》等法规的有关规定，系法律禁止的行为。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；二、对上诉人主张一次性付清58627元而了结本案的意见不予认可；三、上诉人请求修复征信记录和赔偿误工费及精神损失的主张不属于本案审理范围。 中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付代偿款70812.91元及支付违约金(违约金计算方法，以尚欠代偿款70812.91元为基数，2020年8月14日起按年利率18%计算至债务实际付清之日止)给原告；2.判令被告支付保险费4964.3元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日，原告人保梧州分公司与被告梁琼月签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行南宁分行，保险金额为90000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费1353.9元。原、被告双方约定：赔款等待期为80天，被告拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴纳违约金。保单并约定“如因本合同发生争议，由保险人所在地法院管辖。保险人地址：梧州市。保险合同签订后，2019年7月26日，被告与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》1份，约定被告向该银行贷款90000元，用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年7月26日至2022年7月26日，贷款利率为年利率7.125%，还款方式为按月等额还本付息方式。贷款合同签订后，光大银行南宁分行依约向被告发放贷款90000元。被告在借款后按照约定归还了25056.9元到光大银行南宁分行的账户,支付了保险费12185.1元。后因被告从2020年5月26日起逾期未还款，光大银行南宁分行于2020年8月14日从原告的保证金账户中扣划70812.91元，用于归还被告尚欠的贷款本息，光大银行南宁分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告代偿还贷款本息70812.91元已于2020年8月14日收到，证明已代被告结清贷款。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2020年10月16日依法裁定对被告梁琼月名下财产在人民币75776元的限额内进行查封。 一审法院认为，双方在签订保险保单时虽约定了管辖法院，但依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”，本案中，并不存在级别管辖和专属管辖的冲突，被告的应诉答辩，视为该院具有管辖权，因此，该院审理本案，符合法律规定。关于合同效力的问题，原告人保梧州分公司与被告梁琼月签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告没有按照其与光大银行南宁分行签订的借款合同履行按期还款义务，造成本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定对光大银行南宁分行进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权依照保证保险合同要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告支付代偿款70812.91元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴纳违约金，但现原告请求违约金按照年利率18%的标准计付，符合法律的规定，该院予以支持。违约金起算日为光大银行南宁分行从原告的保证金账户中扣划款项之日即2020年8月14日，违约金计算方法为以实际尚欠代偿款70812.91元为基数，从2020年8月14日起按年利率18%计付至债务实际清偿之日止。另外，原告主张被告支付保险费4964.3元，是保险合同的约定，该院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决：一、被告梁琼月应支付代偿款70812.91元及违约金（违约金以实际尚欠代偿款70812.91元为基数，从2020年8月14日起按年利率18%计付至债务实际清偿之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司；二、被告梁琼月应支付保险费4964.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。本案案件受理费1694元，减半收取847元，诉讼保全费777.76元，共1624.76（原告已预交），由被告梁琼月负担。 本院二审期间，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司提交证据如下：1.营业执照和法人变更证明，拟证明被上诉人的法人已变更；2.微信聊天记录，拟证明被上诉人的工作人员已向上诉人详细解释了保险单的内容；3.个人信用贷款保证保险合同约定书，拟证明上诉人每月应缴纳的保费为1353.9元。 上诉人梁琼月对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司提交的上述证据经质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，如果是语音载体应当庭播放，如果是文字载体应提供截图佐证；对证据3的真实性有异议，被上诉人应出示原件。 本院对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司提交的上述证据经认证如下：双方对证据1无异议，本院予以采纳；对于证据2、3与案件证明对象之间存在客观联系，可以证明本案争议问题，本院依法予以采纳。 上诉人梁琼月在本院二审期间无相关证据提交。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，案涉的《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效，双方当事人均应按照保险单行使各自的权利和履行各自的义务。本案中，因上诉人梁琼月没有向光大银行南宁分行按期还款，光大银行南宁分行向被上诉人出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认上诉人未偿还贷款本息为人民币70812.91元。根据上述《代偿债务与权益转让确认书》和《个人信用贷款保证保险保险单》，被上诉人对光大银行南宁分行进行了理赔，被上诉人有权按照合同约定向上诉人主张偿还保险代偿款70812.91元及相应的违约金。因上诉人没有按照案涉《个人信用贷款保证保险保险单》约定，按月缴纳保险费，被上诉人要求上诉人支付保险费人民币4964.3元（1353.9÷30天×110天），亦具有事实依据和法律依据。上诉人认为贷款方未告知案涉贷款里面夹带保费，无须支付保险费，但没有提供证据证实，且上诉人已经向被上诉人支付了9个月的保费12185.1元，上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。此外，上诉人提出要求被上诉人应修复上诉人的征信逾期记录，以及应赔偿上诉人的误工损失即4个月工资共计20000元以及精神损失费50000元的主张，不属于二审审查处理的范围，本院不予处理。 综上所述，上诉人梁琼月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费229元（上诉人梁琼月已预交），由上诉人梁琼月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇二一年三月三十日 法官助理 冯正群 书 记 员 周 柔 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。