重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初9060号原告：重庆轩朗机电设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道8号3-53号，统一社会信用代码91500227MA5UB1F528。法定代表人：蒋艳琼，执行总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被告：重庆三一机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道塘塆街172号，统一社会信用代码915002272039007035。法定代表人：杨秀禄，总经理。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告重庆轩朗机电设备有限公司（以下简称：“轩朗公司”）与被告重庆三一机械制造有限公司（以下简称：“三一公司”）中介合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩朗公司委托诉讼代理人姚炳先、被告三一公司的法定代表人杨秀禄及委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费用57400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为销售产品与原告签订了《项目代理协议》，约定被告在产品销售后，且已收到相应货款。按照《项目代理协议》，被告应向原告支付57400元，但被告却迟迟未付，原告经多次催收未果，现为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告三一公司辩称，原、被告双方建立的不是单纯的居间合同关系，原告的义务不仅局限于促成数控设备的买卖合同的成立，除此之外，按照双方项目代理协议的约定，还应当负责协助被告收取各个阶段的货款，确保其回款顺利。由于原告并未履行向越博催收货款的义务，而该义务是由被告通过诉讼方式主动完成的，由此产生的各项成本及费用应在原告收取的居间费用中予以扣除。同时，原、被告双方约定的居间费用过高，原告作为居间人，其在实际履行该协议的过程中，仅仅提供了交易的信息，其付出的实际劳动与合同约定的居间报酬不匹配，其收益所占比例过高，法院应当对此报酬酌情予以减少。本院经审理认定事实如下：原告轩朗公司作为乙方，与被告三一公司作为甲方，双方签订了《项目代理协议》，约定：一、代理项目：1、购买单位：重庆越博传动系统有限公司。2、购买设备：数控磨床贰台。二、双方责任。1、甲方负责该项目的前期技术沟通工作，包括购买前的技术咨询，相关技术资料的提供及购买后的项目实施（其中包括设备安装、调试、人员培训及售后服务等）。2、乙方负责甲方的沟通协调工作，主要包括：①商务公关及联系（尽快确定时间节点），向用户介绍甲方数控磨床设备的使用情况。②协调组织技术交流。③反馈客户对甲方产品技术方案的意见。④提供竞争对手的相关信息。⑤必须配合甲方完成设备验收工作。⑥协助甲方合同货款各阶段保质保量的回收工作。三、代理费用。1、鉴于乙方在本项目中须有相应的费用发生，甲方给予乙方捌万贰仟元正（￥82000.00）代理费用，乙方开具正规6%税务发票，同时该费用所产生的相关税费由乙方承担。2、乙方开具正规税务发票后，甲方按项目合同回款比例给乙方支付代理费。四、其他。此后，原告按约定完成了商务公关及联系、向用户介绍甲方数控磨床设备的使用情况、协调组织技术交流、反馈客户对甲方产品技术方案的意见、提供竞争对手的相关信息、配合甲方完成设备验收工作，并于2018年5月31日，促成重庆越博传动系统有限公司（以下简称“越博公司”）与被告三一公司签订了购买两台数控磨床的《采购合同》。2018年7月10日，被告向原告支付了中介报酬24600元。庭审中，原告举示了重庆市渝北区人民法院（2019）渝0120民初20600号民事调解书，拟证明被告在原告不知情的情况下，通过诉讼方式要求越博公司支付尚欠货款，且被告在该案中自愿放弃相关权益，为此，被告因该案产生的费用应由被告承担。被告质证认为，因原告没有及时履行向越博公司追收货款的义务，导致被告只能采取诉讼方式自行追收货款，因此，被告不应全额向被告支付中介报酬。同时，被告举示了重庆市渝北区人民法院（2019）渝0120民初20600号案件的受理费收据以及被告因该案支付律师事务所律师费的发票三张，拟证明因原告未履行货款追收义务，导致被告采用诉讼方式追收货款，由此产生的诉讼费4520元、律师费34730元应由原告承担。原告质证认为，对证据的真实性不予认可，对被告的证明目的不予认可。关于原、被告约定的中介报酬问题，被告认为按照惯例，一般的报酬点子为合同成交金额的3%-5%左右，本案采购合同的成交金额在870000元左右，但是实际约定的中介报酬为82000元，占了成交金额的10%，明显过高。原告认为，《项目代理协议》是双方在意思自治的情况下所达成，该协议的签订，足以看出被告除去支付原告的报酬外，还能获取更高收益。另查明，越博公司已按重庆市渝北区人民法院（2019）渝0120民初20600号民事调解书，向被告履行货款支付义务。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的《项目代理协议》、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初20600号《民事调解书》，被告提交的《采购合同》、诉讼费及律师费发票在卷为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，原、被告之间签订的《项目代理协议》，从内容上看，原告为被告向第三方销售数控磨床提供订立合同的机会或服务，被告向原告支付相应报酬，因此，原、被告之间形成了中介合同关系。该合同的订立，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过自己的服务，促成被告与越博公司签订了《采购合同》，现被告通过诉讼的方式已收回越博公司应支付的全部货款，因此，按照《项目代理协议》约定，被告应支付原告报酬82000元。现被告已支付24600元，尚欠报酬57400元，故本院对原告要求被告立即支付报酬57400元，依法予以支持。被告辩称，被告通过诉讼方式向越博公司收回货款，而原告未履行协助收回货款的义务，因此，被告由此产生的相关费用应在原告收取的报酬中予以扣除。本院认为，本案中，原告仅是促成被告与越博公司订立《采购合同》，自身并不直接参与该合同的订立，故在越博公司拒不付款的情况下，也只能由与越博公司具有合同关系的被告，通过诉讼的方式催收货款。因此，被告通过诉讼方式收回货款，由此产生的合理费用只能要求越博公司承担，被告要求从原告应获得的中介报酬中扣除收款费用，没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩中介报酬过高，显失公平，应予调减。本院认为，合同中约定的中介报酬是双方自愿协商的结果，且中介报酬包含了6%的税务发票，而该费用约占《采购合同》标的金额的10%，并未明显过高。在原告履行了全部合同义务后，被告要求减少中介报酬，缺乏相应依据，对被告的抗辩意见，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十三条的规定，判决如下：被告重庆三一机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆轩朗机电设备有限公司中介报酬57400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取617.5元，由被告重庆三一机械制造有限公司负担。该受理费已由原告重庆轩朗机电设备有限公司垫付，限被告在本判决生效后随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二一年三月一日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖