wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民申9号 再审申请人（原审被告）：林琳，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：詹振珠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏威，福建海山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：南平市延平区延城房产信息经济服务部，住所地福建省南平市延平区马坑路宏达大厦10-11、1/B-1/C号。 经营者：陈启南，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡莲开，福建梦贤律师事务所律师。 再审申请人林琳因与被申请人南平市延平区延城房产信息经济服务部委托合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，因双方当事人于2021年3月22日自愿达成和解协议，再审申请人林琳于2021年3月23日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，林琳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且双方当事人已自愿达成和解协议，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林琳撤回再审申请。 审 判 长  万   卫   平 审 判 员  黄   天   智 审 判 员  郑   宗   岳 二〇二一年三月二十三日 法官助理  彭心虎书记员陆媛媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终102号 上诉人（原审被告）：盱眙新扬建材经营部，住所地江苏省盱眙县盱城金源南路71号。 经营者：张洋。 被上诉人（原审原告）：刘明，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人盱眙新扬建材经营部因与被上诉人刘明买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2021)鲁0783民初970号民事裁定，向本院提起上诉。 盱眙新扬建材经营部上诉称，一、原审认定事实有误。双方之间为即时结清的买卖合同，并以口头协议的方式，约定交易地点为合同履行地。即被上诉人将货物交付给上诉人的同时，上诉人向被上诉人支付货款。对此被上诉人在一审诉状中已明确认可：“原告联系车辆将同述卷材运送至被告指定地点，被告支付货款6250元”这一事实即明显表示为即时结清的买卖合同。而上诉人指定的送货地点也就是交易行为地江苏省盱眙县经济开发区淮水路8号。且被上诉人在起诉状中说：“原、被告自2017年至2019年10月24日前一直有业务往来”。长达2年交易习惯并且无债权债务发生，更加证明双方约定即时结清的交易真实性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，即时结清的合同交易行为地为合同履行地。因此该案的交易行为地即合同履行地，显然是江苏省盱眙县，而非山东省寿光市。同时上诉人在向山东省寿光市人民法院提出管辖异议时，也说明了该案合同履行地是江苏省盱眙县，山东省寿光市人民法院没有管辖权。二、原审适用法律有误，本案为即时结清的买卖合同，被上诉人在诉状中已自认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条即时结清的合同交易行为地为合同履行地。故本案的合同履行地应为江苏省盱眙县，但一审裁定驳回了上诉人的管辖权异议请求，属于适用法律有误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盱眙县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容来看，上诉人并未在交易时即时结清货款，故本案不是即时结清的买卖合同。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地在寿光市，山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李晓霞
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初300号公诉机关博罗县人民检察院。被告人农乐象，男，1978年7月6日出生，身份证号码：452××××××××××××179，壮族，初中文化，户籍所在地：广西德保县××××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月3日被博罗县公安局取保候审，2021年3月16日被博罗县人民检察院取保候审,同年3月23日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人农乐象犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人农乐象到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人农乐象于2020年4月4日2时许饮酒后，于同日10时许驾驶粤S×××××号牌小型轿车上路行驶，当行驶至博罗县×××××××××××××时被公安民警抓获归案。经鉴定，农乐象的血液样本中乙醇含量为141mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人农乐象的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人农乐象对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人农乐象违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人农乐象归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人农乐象犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二一年三月三十日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更28号罪犯张秉兴，男，1976年8月28日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2015年12月29日作出（2015）弥刑初字第66号刑事判决，以被告人张秉兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元;未追缴的赃款人民币951000.00元继续追缴。宣判后，被告人张秉兴不服，提出上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）云29刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。本院于2017年12月28日、2019年3月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张秉兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张秉兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产性判项人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张秉兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张秉兴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月29日起至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申870号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李付拴。 委托诉讼代理人：聂志德，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文华。 再审申请人李付拴因与被申请人马文华合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李付拴申请再审称，原审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法。请求：撤销一、二审判决，再审本案，改判驳回马文华的诉讼请求或发回重审。事实与理由：（一）本案债务人是案外人陈双平，不是李付拴。李付拴与马文华不是雇佣关系，是陈双平雇佣马文华做彩钢、防盗门等材料安装工程，总工程款14万多元，施工期间陈双平给马文华支付了大部分工程款，其余工程款应马文华的要求，并经陈双平同意，李付拴写了欠条。新证据证明是陈双平支付的工程款，原审认定李付拴支付工程款没有证据证明。（二）一审程序严重违法，影响了查明事实。一审中李付拴申请追加陈双平为被告，但李付拴没有收到书面回复，属于程序违法。一审法院于2020年6月1日向陈双平手机发送短信，告知追加其为被告，并定于2020年6月4日开庭审理，陈双平提出延期审理，法官也同意，但一审法院却在2020年6月4日开庭审理。二审判决认定“一审法院驳回了追加被告人申请”与一审同意追加陈双平为被告相矛盾。 本院经审查认为，本案争议焦点为：原审判决认定事实是否正确，程序是否违法。 关于原审认定事实，2012年3月20日，李付拴向马文华出具借据一支，载明：“今欠到马文华给陈双平做彩钢门窗材料工资57400元。李付拴，2012年3月20日。”李付拴申请再审称，案外人陈双平雇佣马文华做彩钢、防盗门等材料安装工程，总工程款14万多元，施工期间陈双平给马文华支付了大部分工程款，其余工程款应马文华的要求，并经陈双平同意，李付拴写了欠条。李付拴虽提交了2015年1月22日银行卡存款业务回单，载明交易类型为现金存款，李付拴称以王治英账号给马文华转账3000元，但均不能证明该转账与陈双平欠款的关联性，故不能证明其主张。李付拴提供的2015年1月28日发货清单，载明杜康酒10件共计50100元，但无马文华签名，且马文华不予认可，故该清单不能证明杜康酒抵顶了剩余欠款。综上，李付拴不能提供有效证据证明其主张，原审法院根据李付拴出具的欠条判决其支付欠款并无不当。 关于原审程序是否违法的问题，一审中李付拴申请追加陈双平为被告，李付拴称一审法院于2020年6月1日向陈双平手机发送短信，告知追加其为被告，并定于2020年6月4日开庭审理，陈双平提出延期审理，根据一审卷宗载明，2020年6月4日，一审法院作出（2020）陕0802民初1495号民事裁定书，驳回李付拴追加陈双平为共同被告的申请，同日，一审法院开庭审理，李付拴经合法传唤未到庭，一审法院缺席审理。一审法院未将该裁定向李付拴送达，虽有瑕疵，但并不影响本案实质判决，二审判决认定“一审法院驳回了追加被告人申请”符合事实，并无矛盾之处。 综上，李付拴申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李付拴的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  马 萍 二〇二一年三月十七日 书记员  仪永莉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更325号罪犯李继旺，男，1977年7月14日出生，彝族，云南省南涧县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省南涧彝族自治县人民法院于2018年9月26日作出（2018）云2926刑初63号刑事判决，以被告人李继旺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人李继旺不服，提出上诉。本院于2018年11月14日作出（2018）云29刑终226号刑事判决，以被告人李继旺犯非法制造枪支罪，改判有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李继旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李继旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年2月至2020年2月获记考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李继旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李继旺减去有期徒刑八个月（刑期自2018年9月26日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初979号 原告张昌燕诉被告蓝作来合伙合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月十九日 书记员  何娅
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民特7号   申请人：文昌大众村镇银行有限责任公司，住所地海南省文昌市文城镇文建路108号。   法定代表人：陈玉柱，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张宗铭，公司员工。   被申请人：韩传光，男，1962年7月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被申请人：杨连荣，女，1973年11月1日出生，汉族，住海南省文昌市。   申请人文昌大众村镇银行有限责任公司与被申请人韩传光、杨连荣申请实现担保物权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，申请人文昌大众村镇银行有限责任公司于2021年3月1日向本院撤回申请。   本院认为,申请人文昌大众村镇银行有限责任公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：   准许申请人文昌大众村镇银行有限责任公司撤回申请。   审判长 王 曼   人民陪审员 罗英娥   人民陪审员 张昌番     二〇二一年三月二日   法官助理 秦 朋   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执384号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：白绍满。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1359号民事判决书，向被执行人白绍满发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白绍满银行账户（尾号3200）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年三月八日书记员 姚  旺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保796号申请人：李炎，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××××。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。被申请人：李解安，男，1995年3月4日出生，汉族，朱安徽省蒙城县×××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××××。申请人李炎向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李解安价值350000元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了担保金额为350000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李解安价值350000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费2270元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二一年三月二十三日书记员  袁善仪黄韵诗
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初283号原告乌达区富强佳苑小区业主委员会。法定代表人胡泉。委托诉讼代理人王杰，系内蒙古明炯律师事务所律师。被告乌海市飞翔物业服务有限公司。法定代表人李小杰。委托诉讼代理人徐慧芳，系内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人郭斌，系内蒙古锐信律师事务所律师。本院在审理原告乌达区富强佳苑小区业主委员会与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告乌达区富强佳苑小区业主委员会于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌达区富强佳苑小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，原告乌达区富强佳苑小区业主委员会自愿负担（原告已预交50元）。审判员 徐宇鹰 二〇二一年三月二十五日书记员 宿 娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王金钢，男，1982年12月12日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王金钢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1172号之一 申请执行人:李淑珍，女,1964年8月22日生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人:苏效彬，男,1962年12月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人李淑珍与被执行人苏效彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1172号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波          二〇二一年三月三日 书记员张**
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初325号原告：五大连池市腾达农机销售有限公司，住所地五大连池市德苑富都1号楼111室，统一社会信用代码：91231182598221376B。法定代表人：张文生，该公司经理。被告：刘良峰（曾用名刘峰），男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市腾达农机销售有限公司（以下简称腾达农机公司）与被告刘良峰买卖合同纠纷一案，腾达农机公司于2021年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达农机公司法定代表人张文生到庭参加诉讼，被告刘良峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达农机公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘良峰偿还欠款8,500元；2.要求刘良峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月26日，刘良峰因资金紧张在张文生的农机销售公司赊购配件8,500元，2018年9月26日赊购125元，合计共8,625元，写下欠据并约定2018年12月31日前还清，逾期按年利率20%计息，到期后，经多次讨要，刘良峰以各种理由拖延，故诉至法院。刘良峰未答辩。腾达农机公司围绕诉讼请求依法向本院提交欠据一份，证明刘良峰在腾达农机公司赊购农机配件欠8,500元，并出具欠据一份，约定还款时间是2018年12月31日，逾期不还按年利率20%计算。经本院庭审审查认为，上述证据具备客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘良峰在腾达农机公司赊购农机配件，没有按约定给付货款，经腾达农机公司索要，2018年8月26日，刘良峰为腾达农机公司出具欠据一份，欠件款8,500元，约定2018年12月31日前还款，并在欠据上签名刘峰。另查明，刘峰身份证上登记的名字为刘良峰。本院认为，刘良峰在腾达农机公司处购买农机配件，欠款8,500元，有欠据在卷佐证，证据充分，刘良峰应给付此笔欠款。本案刘良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，腾达农机公司要求刘良峰给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘良峰于本判决生效后十日内给付原告五大连池市腾达农机销售有限公司欠款8,500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告五大连池市腾达农机销售有限公司负担15元，被告刘良峰负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二一年三月二十四日书记员  朱晗毓
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初688号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，现住山西省太原市。被告：师某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告师某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告师某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4896号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨加仿，男，1980年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨加仿追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨加仿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52078.56元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52078.56元为基数，自2018年11月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司。三、被服务方（借款人）：杨加仿。四、代垫借款本息：2018年7月2日，代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年8月2日，代为垫付被告第14期应还款本息2433.56元,2018年9月2日，代为垫付被告第15期应还款本息2433.56元,2018年10月2日，代为垫付被告第16期应还款本息2433.56元,2018年11月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币44864.32元，应退服务费2520元，共计52078.56元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借款人姓名：杨加仿。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月2日。十二、逾期还款日期：2018年7月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52078.56元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月2日起逾期还款，友众公司于2018年11月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加仿于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52078.56元；二、被告杨加仿于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52078.56元为基数，自2018年11月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取551元（原告已预交），由被告杨加仿负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初48号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人尹庆军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人尹庆军犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人尹庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年10月1日23时9分许，被告人尹庆军饮酒后驾驶鲁Ｒ6××××号小型普通客车，在兰州新区沿县道××线由北向南行驶至西岔镇信用社公交站点对面时，与瞿兰英驾驶的新Ｎ3××××号小型普通客车发生碰撞，兰州新区公安局交通警察大队执勤民警到达现场后将被告人尹庆军当场查获。经甘肃惠康司法鉴定所鉴定，被告人尹庆军血样中的酒精含量为185.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人尹庆军对指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。另查明，被告人尹庆军对造成交通事故负全部责任，案发后赔偿了被害人维修费用5200元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经举证质证的受案登记表、立案决定书、酒精呼吸仪检测单、证人尹某、唐某、巴某的证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹庆军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，属坦白，依法从轻处罚。据此，为维护社会公众安全、惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人尹庆军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二一年三月十日 法官助理 李文霞 书 记 员 刘双双
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更48号罪犯周国前，男，1982年11月12日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2012年3月23日作出（2012）永刑初字第33号刑事判决，以被告人周国前犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，追缴赃款人民币384071元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。本院于2014年6月15日、2015年6月18日、2016年9月18日、2018年6月15日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周国前在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周国前在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周国前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周国前减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月5日起至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终377号上诉人（原审原告）：深圳市居业有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。负责人：黄红涛，总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，系公司员工。被上诉人（原审被告）：王艳飞，女，1975年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。上诉人深圳市万厦居业有限公司珠海分公司（以下简称万厦公司）因与被上诉人王艳飞经济补偿金纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判万厦公司不需向王艳飞支付经济补偿金9375元；2.王艳飞承担本案诉讼费。事实与理由：王艳飞要求经济补偿金一案，一审判决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误，王艳飞关于要求支付经济补偿金的请求没有请求权基础，没有事实和法律依据。王艳飞的劳动合同于2019年12月31日到期时，公司并未做出裁员或不再续签劳动合同的决定，也没有做出停工停产放假的决定，双方已多次签订固定期限劳动合同，员工有要求签订无固定期限劳动合同、继续签订固定期限合同或者主动离职的权利，对于续签书面劳动合同，公司在法律上有一个月的宽限期，王艳飞应服从或等待万厦公司的安置，在公司未做出终止或解除劳动合同决定之前，公司承担的是继续支付工资的义务，而无需支付经济补偿金。况且，未签劳动合同并不等于不用工，一审法院以劳动合同到期未及时续签认定劳动合同终止不符合客观事实，上一份劳动合同于2019年12月31日到期，王艳飞在2020年1月2日即提起劳动仲裁要求经济补偿金，还并未要求继续安排工作，明显是恶意谋取经济补偿金。珠海移动公司项目到期后，万厦公司作为物业公司继续经营，2020年1月1日公司已经外接了珠海市花城苑小区物业管理项目，并征求员工作出继续留守移动还是去该项目上班的意见，并且一直与员工协商安置方案，公司是高度重视的，先后召开了16次安置协调会议，这是公司正当合法的管理行为，并无不妥。在2020年1月3日，公司再次召集员工、吉大街道办海湾社区及吉大劳动站召开安置协商会议，并且在会上明确承诺所有人员工资由公司发、社保由公司买，有会议现场录音录像材料为证，公司从未做出要裁员的决定。2020年1月15日通知员工到花城苑新岗位报到上岗，没有一个人来报到，并不是公司不安排工作，回来一个员工公司就会安排落实一个员工，这是公司的责任和义务，但是没有一个人回来上岗，让公司十分寒心。在该时间之前公司没有收到香洲区劳动仲裁院的任何应诉通知，员工也没有告知公司，公司完全是站在保护员工工作的角度而尽心尽力。王艳飞在劳动合同于2019年12月31日到期时，并不是向公司提出要求继续履行劳动合同，而是立即提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，且不再接受公司的正当合理的安置与调岗，这充分证明是员工方劳动合同到期时主动终止劳动合同，而并不是用人单位终止劳动合同，王艳飞实质就是想要一笔经济补偿金，这是没有事实和法律依据的，没有请求权基础。本案的实际情况是，公司和移动公司的服务合同到期后，王艳飞等员工拒绝回公司其他项目上岗，拒不接受公司新的安置，员工自己去了移动公司新的物业公司上班，是典型的员工把公司抛弃了来直接向公司要经济补偿金，这对公司是非常不公平的。劳动合同中明确约定工作地点为珠海，公司是物业公司，并不是只做一个项目，公司根据经营需要对工作地点及岗位进行合理调整和安排是正当合理的用工自主权，员工有义务服从劳动管理。只有原合同到期后超过一个月以上公司没有安排岗位且没有发放正常出勤的工资，或者公司明确做出了裁员决定，才是公司的责任。在双方已形成无固定期限劳动合同的情况下，劳动合同到期员工自己拒不回公司上班完全是员工自己主动终止劳动合同，公司无需支付经济补偿金是不言而喻的。即使要支付经济补偿金，公司在2020年2月给王艳飞（包括邓文奇）等37名员工发放了1月份工资860元，因该工资不具有劳动关系的事实基础，因此应从应付经济补偿中直接予以抵销扣除。王艳飞辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，应当驳回万厦公司的请求，支持劳动者对于经济补偿金额请求。首先，一审法院对万厦公司召开的所谓“安置会”的事实查明准确。其次，万厦公司仅于2019年12月22日召开过会议，2020年1月3日召开的不是安置会，而是安抚会。综上所述，万厦公司在劳动合同期限届满前后均未作出是否续签劳动合同或承诺薪酬待遇不变或支付经济补偿金，公司也没有向作为弱势群体的劳动者们提供劳动条件，故劳动合同于2019年12月31日届满前，万厦公司应当向劳动者支付经济补偿金，恳请二审法院依据事实与法律，驳回万厦公司的请求，维护劳动者的权益。对于发放860元的事实认可，但性质不认可。万厦公司向一审法院起诉请求：万厦公司无需向王艳飞支付经济补偿金9375元。一审法院作出如下判决：万厦公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向王艳飞支付经济补偿金9375元。如果万厦公司未按一审判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取5元，由万厦公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点是万厦公司是否应当向王艳飞支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，王艳飞与万厦公司的劳动合同于2019年12月31日终止，万厦公司并未提供充分证据证明在劳动合同到期之前，其向王艳飞提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。因此，根据上述法律规定，万厦公司应当向王艳飞支付经济补偿金。万厦公司主张在劳动合同到期后，应当给予一个月的续签劳动合同宽限期，双方事实上已经订立无固定期限劳动合同，但并未提供证据证明王艳飞在劳动合同到期后，仍然向万厦公司提供劳动，故其主张事实和法律依据均不足，本院不予采纳。万厦公司主张向王艳飞发放了2020年1月份工资860元，应当在计算经济补偿金时予以抵扣。因该笔金额的性质与经济补偿金不同，该主张并未在一审程序中提出，王艳飞亦未同意抵扣，故本院对该主张不予审处，万厦公司可另循法律途径解决。综上，上诉人万厦公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市万厦居业有限公司珠海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二一年三月十五日书记员  李碧涵郑燕霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3064号 原告：赵劢兼，男，1998年6月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，女，系公司员工。 原告赵劢兼与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵劢兼的委托诉讼代理人白加跃，被告名人酒店公司的委托诉讼代理人黄瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵劢兼向本院提出诉讼请求：1.判令名人酒店公司向赵劢兼支付租金127550元；2.判令名人酒店公司向赵劢兼支付违约金3890元（违约金以租金127550元为基数，按每日万分之五计算，暂计算至2020年11月1日，剩余违约金直至名人酒店公司支付完毕租金止）；3.判令名人酒店公司按照《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同补充协议》的约定按时足额支付租金。庭审中，赵劢兼当庭变更第一项诉讼请求为租金136155元，同时变更第二项诉讼诉请求为违约金从2020年9月1日起以实际欠付租金金额为基数计算至名人酒店公司付清本案租金之日止。事实与理由：2012年7月31日，赵劢兼与名人酒店公司（原名：成都零壹名人酒店管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定赵劢兼将位于成都市高新区××道××段××号××栋××楼××号的房屋（项目名称：中航·国际交流中心）委托给名人酒店公司经营管理，名人酒店公司经营管理期间无论盈亏与赵劢兼无关。经过双方商定，该房屋委托经营管理期限为十五年，从2014年1月1日至2028年12月30日止，赵劢兼从2014年1月1日起开始收取经营管理费。赵劢兼不管名人酒店公司实际出租或使用房屋的时间提前或者延后，均约定名人酒店公司从该日开始按约向赵劢兼支付经营管理费。该房屋经营管理费：2014年1月1日至2018年12月30日为3434元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为3679元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为3924元／月。同时约定名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向赵劢兼按每天未支付款项的万分之五支付违约金，逾期超过60天，赵劢兼有权单方面终止合同并收回该房屋。后双方签订《委托经营管理合同补充协议》，对《委托经营管理合同》第三条第四款作出变更，该房屋经营管理费：2014年1月1日至2014年11月30日为3434元／月，2014年12月1日至2018年12月30日为3477元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为3725元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为3974元／月。经营管理费调整时间统一于2015年1月进行差补调整。于2014年8月开始，名人酒店公司欠付赵劢兼经营管理费，截止2020年8月，名人酒店公司欠付赵劢兼经营管理费共计人民币127550元，赵劢兼多次向名人酒店公司催讨经营管理费，名人酒店公司以各种理由拖欠。现为维护赵劢兼的合法权益，特诉至法院。 名人酒店公司在庭审中核对了赵劢兼的租金明细表，确认截止2020年11月，共欠付赵劢兼租金136155元，并承认了赵劢兼提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，名人酒店公司承认赵劢兼的诉讼请求，不违反法律规定。同时赵劢兼主张违约金以2020年9月1日前名人酒店公司所欠租金总金额以每日万分之五计算至实际该笔租金实际付清之日止，之后产生的违约金以每月实际欠付租金金额为基数分别从当月11日计算至对应租金实际付清之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵劢兼支付自2014年8月1日起至2020年11月1日止的房屋经营管理费136155元及违约金（计算标准：2014年8月至2020年8月的违约金，以此期间总共欠付租金金额128484元为基数，从2020年9月1日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年9月至2020年11月的违约金，以每月所欠租金2557元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈春梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢126号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：苏红岩，男性,1985年3月21日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与苏红岩借款合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书(包含风险提示)、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月8日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息,本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执309号申请执行人：田晔，男，汉族，1993年6月9日出生，住北京市房山区。被执行人：北京西尹网络科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路。法定代表人：李永军，董事长。田晔申请执行北京西尹网络科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第266号调解书已发生法律效力。田晔向本院申请执行，要求被执行人北京西尹网络科技有限公司给付案款45912.43元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京西尹网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经与申请执行人田晔核实，被执行人北京西尹网络科技有限公司给付申请执行人田晔案款4000元。经查，本院未发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人田晔亦未提供被执行人北京西尹网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田晔申请执行的案款45912.43元，其中4000元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京西尹网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田晔享有要求被执行人北京西尹网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京西尹网络科技有限公司负有继续向申请执行人田晔履行债务的义务。申请执行人田晔发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月一日书记员  李 浩
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更345号罪犯郤江泽，男，1999年11月9日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年8月21日作出（2017）云29刑初81号刑事附带民事判决，以被告人郤江泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人郤江泽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）云刑终1131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郤江泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郤江泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年3月获记考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿款人民币10000元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郤江泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郤江泽减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月14日起至2028年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
文书内容云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初497号原告：浦彪，男，1984年9月21日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南标程电力工程有限公司，住所地云南省昆明市民航路24号（原民航路8号）针纺大楼5楼，统一社会信用代码915300006708707421。法定代表人：侯健康，系该公司总经理。原告浦彪诉被告云南标程电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告浦彪于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浦彪撤诉。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告浦彪负担。审判员  张占伦二〇二一年三月三日书记员  殷 涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初1195号 原告：柳江县京冠运输有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园兴泰路1号。统一社会信用代码：91450221552274907B（1-1）。 法定代表人：覃重面，该公司经理。 被告：廖廷彩，男，1978年11月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳江县京冠运输有限公司（以下简称京冠公司）与被告廖廷彩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告京冠公司法定代表人覃重面到庭参加诉讼，被告廖廷彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告京冠公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2017年5月13日签订的车牌为桂Ｂ×××××大货车的《车辆挂靠合同》解除；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告作为甲方与被告作为乙方于2017年5月13日签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车辆挂靠登记在甲方名下，乙方车辆必须投保交通事故责任险和第三者责任险，且第三者责任险保额不得少于50万元，免赔及司乘人员也应按照规定投保；乙方若有违约行为，甲方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。后因被告未能按约定完全履行投保义务，原告遂向被告发出《解除车辆 2 挂靠合同协商函》，后被告于2021年3月2日签收该函件。现原告诉至法院，并提出上述诉请。 原告京冠公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1.《车辆挂靠合同》及行驶证，拟证明原、被告存在挂靠合同关系； 2.《车辆挂靠合同协商解除函》及快递签收结果，拟证明原告已向被告送达解除合同的通知； 3.保险查询结果，拟证明被告未依约购买保险，构成违约。 被告廖廷彩未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告廖廷彩未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告京冠公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车牌号为桂Ｂ×××××的车辆挂靠登记在甲方名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；乙方应承担其车辆挂靠在甲方期间而发生的各项税费等债务，挂靠车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即向甲方及相关部门报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，相关费用由乙方承担；乙方应按100元／月的标准将挂靠服务费及各项代收、代缴费用及时交纳给甲方，逾期则按每日5%的标准计付违约金，且甲方有权解除合同，因此产生的后果及一切损失由乙方自行负责；乙方必须遵守交通法规，参加交通管理部门组织的安全教育，定期对车辆进行保养，按规定接受车辆检测，车辆未经检测或检测不符合安全行驶规定或车辆存在安全隐患的，甲方有权暂停乙方挂靠车辆的经营或运行；乙方车辆必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，第三者责任险保额不少于50万元，免赔及司乘人员也应按规定投保，如发生交通事故，保险公司理赔不足部分，由乙方承担，甲方不承担任何责任；乙方不履行合同义务或怠于履行合同义务而损害甲方利益的，甲方有权提前解除本挂靠合同，乙方应当另行赔偿甲方因此而遭受的所有损失及费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后因被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，原告于2 3 021年3月1日向被告邮寄送达《车辆挂靠合同解除协商函》，该函件言明，因被告未依约履行合同，原告要求解除相关挂靠合同，合同解除后押金不退。后被告于2021年3月2日接收到该函件，但未予答复。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，构成违约，根据合同约定，原告可以解除合同。现原告已向被告邮寄送达解除合同的通知，被告亦于2021年3月2日收到该通知，故合同应予解除，解除的时间为2021年3月2日。原告该诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告柳江县京冠运输有限公司与被告廖廷彩于2017年5月13日签订的车牌号为桂Ｂ×××××车辆的《车辆挂靠合同》于2021年3月2日解除。 本案受理费100元，减半收取50元（原告柳江县京冠运输有限公司已预交），由被告廖廷彩负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 4 审判员  郏鹏洁 二〇二一年三月三十日 书记员  马洁华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1987号原告：江西爱护壹实业有限公司，住所地：宜春市袁州区源仙台**，统一社会信用代码：913609020871362094。法定代表人：黄万平，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷荧，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文，江西鸿韵律师事务所律师。被告：吴勇，男，1995年7月7日生，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇市浮梁县。本院在审理原告江西爱护壹实业有限公司诉被告吴勇民间借贷纠纷一案中，原告江西爱护壹实业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴勇的起诉。本院认为：原告江西爱护壹实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西爱护壹实业有限公司撤回对被告吴勇的起诉。案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告江西爱护壹实业有限公司负担。审 判 员 袁立林二〇二一年三月二十九日代书记员 陈 菲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更237号罪犯赵磊，男，1985年8月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）保中刑初字第308号刑事判决，以被告人赵磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）云刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。本院于2018年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯没收个人财产人民币150000.00元未履行，因家庭属建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月9日起至2029年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执639号之一申请执行人：王某某被执行人：李某某。被执行人：许某本院在执行王某某申请执行李某某、许某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某、许某账户内存款人民币63742元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年三月十日书记员  张冰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初40号原告：刘海昌，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南，统一社会信用代码91230600129310130U。法定代理人：孙某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙庆华，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁峰，该公司员工（未出庭）。原告刘海昌与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘海昌、被告委托诉讼代理人孙庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告多收取的2019年1月至4月15日采暖费1239.96元，并承担此次起诉费用。事实与理由：原告于2017年9月29日购买原房主杨建民龙凤区东光小区1-45-101室房屋。此后原告支付了全额取暖费，直到今年最后一次交费，中间从未拖欠过费用。购房时，原告跟原房主交接清楚热力、水、电、物业等费用。交接之前所有费用由原房主承担，买房之后由原告承担。其次，原告与原房主一起去各个大厅共同咨询，热力费的收费人员告知原房主不欠费才进行交接。在原告把原房主名字更改为原告时，工作人员也没有跟原告说取暖费包括的时间。根据东三省取暖费收取的惯例和公序良俗，都是按取暖期收取费用的。原告一直也是这样认为的。直到2019年，大庆宝石花热力有限公司接收东光小区热力，大庆宝石花热力有限公司通知原告欠2019年1月至4月15日热力费，原告跟大庆宝石花热力有限公司沟通不明白的情况下，找到矿区服务事业部收费大厅工作人员，才得知被告所谓的收费时间不是按照取暖期收取的，是按年收取的。原告已经按取暖期交费。由于2012大庆石油管理局（油田矿区服务事业部）财务改革不予许开跨年发票，又以内部年底报销核算为由，将每年的供暖期缴费票据10月15日至次年4月15日更改为每年的1月-12月份，致使出现原告2019年1月至4月15日已缴纳完的采暖费在票据上未显示。每年交费金额如下：2017年74.52*29=2161.08元；2018年74.52*29=2161.08元；2019年74.52*29=2161.08元。新供热公司大庆宝石花热力有限公司以前期发票1月-12月为由要求原告缴纳2019年1月-4月15日采暖费，又要求原告补交1239.96元。原告从购房之日起从未欠过热费，并且也不可能替原房主交任何费用。现矿区服务事业部给大庆宝石花热力有限公司出具证明证明原告欠2019年1月1日至4月15日的热力费，故请求法院让被告返还原告多交的2019年1月1日至4月15日热力费1239.96元。被告辩称，原告的诉讼请求毫无理由和依据，根据国务院、国资委、黑龙江省人民政府和大庆市人民政府关于职工家属区三供一业移交的相关规定，从2019年1月1日起，大庆石油管理局有限公司不再以任何形式为职工家属区承担相关费用。因此，2019年1月1日至4月15日取暖费的收取应由大庆市宝石花热力有限公司收取，与被告无关，更不存在重复收费的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告下属的大庆油田矿区服务事业部负责龙凤区东光小区的采暖服务。原告于2017年从案外人杨建民处购买大庆市龙凤区东光小区1-4-5-1-1室房屋。2018年6月22日，原告支付了2017年1-12月的采暖费2161.08元；2018年12月3日，原告支付了2018年1-12月的采暖费2161.08元。2019年大庆宝石花热力有限公司从大庆油田矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接后大庆宝石花热力有限公司向原告催收2019年1月至2019年4月的采暖费，此后大庆宝石花热力有限公司按采暖期（即当年的10月至次年的4月）收采暖费。本院认为，原告主张其向被告下属的大庆油田矿区服务事业部多交纳了2019年1月1日至2019年4月15日采暖费，但从原告提交的发票来看，2017年1月-12月、2018年1月-12月的采暖费系由被告收取。自2019年1月起涉案房屋的采暖费均由大庆宝石花热力有限公司收取，大庆宝石花热力有限公司向原告催收2019年1月1日至2019年4月15日的采暖费后则按采暖期（即当年的10月至次年的4月）向原告收采暖费。发票记载的收费期限具有连续性并不存在重复收费，因此原告主张被告返还多收取的采暖费证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘海昌的诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由原告刘海昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二一年三月三十一日书记员 徐艳飞附：本判决所依据和参照的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕03执异7号 申请人：张锦东，男，汉族，1966年2月28日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师。 申请执行人：宝鸡中祥电子科技有限公司（原名宝鸡中祥商贸有限公司），住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302555653961N。 法定代表人：张锦东，任执行董事。 被执行人：凤翔县五金交电化工批发公司，住所地：凤翔县。 负责人：程亚刚，任经理。 被执行人：凤翔县盐业公司，住所地：凤翔县南侧，统一社会信用代码91610322221430290J。 法定代表人：张军朝，任总经理。 委托诉讼代理人：严万涛，公司员工。 被执行人：宝鸡市烟草公司凤翔分公司，住所地：凤翔县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3133。 负责人：茹刚，任经理。 委托诉讼代理人：侯彩琳，分公司副经理。 在本院执行申请执行人宝鸡中祥电子科技有限公司与被执行人凤翔县五金交电化工批发公司、凤翔县盐业公司、宝鸡市烟草公司凤翔分公司借款合同纠纷一案中，申请人张锦东向本院提出执行异议申请，请求变更其为（2007）宝市中法民二初字第037号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张锦东称：申请执行人宝鸡中祥电子科技有限公司（原名宝鸡中祥商贸有限公司）因公司经营原因，经公司股东张锦东和股东梁晨2020年4月10日根据股东会决议一致决定解散公司，并于2020年7月24日向工商部门办理了公司注销手续。现该公司已注销。根据公司股东会决议内容：公司解散后涉及的债权债务由股东张锦东一人承继。因此张锦东享有对各被执行人借款合同纠纷一案的债权。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，申请人在实体及程序上已成为该笔债权的承继方，故申请变更其为本案申请执行人。 经审查查明，北京贝思达工贸有限责任公司与凤翔县五金交电化工批发公司、凤翔县盐业公司、宝鸡市烟草公司凤翔分公司、第三人杨新敏借款合同纠纷一案，本院作出（2007）宝市中法民二初字第037号民事判决书，判决：一、第三人杨新敏不享有本案债权；二、被告凤翔县五金交电化工批发公司于判决生效后三十日内偿还原告北京贝思达工贸有限责任公司借款本息200万元；三、被告凤翔县盐业公司、被告宝鸡市烟草公司凤翔分公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22800元，由三被告互负连带责任承担。陕西省高级人民法院作出（2008）陕民一终字第112号民事判决书，维持上述判决。判决生效后，三被告未履行生效法律文书确定的义务，北京贝思达工贸有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，北京贝思达工贸有限责任公司于2010年7月5日将该笔债权转让给申请执行人宝鸡中祥电子科技有限公司，本院于2012年1月9日作出（2008）宝市中法执民字第033号执行裁定书，将该案申请执行人变更为宝鸡中祥电子科技有限公司。 2009年4月13日，北京贝思达工贸有限责任公司与凤翔县五金交电化工批发公司达成执行和解协议，协议约定如被执行人违约，申请人有权再行申请立案恢复执行。被执行人至今未履行该和解协议。 2020年4月10日，宝鸡中祥电子科技有限公司召开股东会议，会议议题为协商表决本公司解散事宜。会议形成决议：“1、经股东决议同意解散公司。解散前公司成立清算组，由清算组对公司涉及的债权、债务等相关事宜依法进行清算，清算后依照工商部门规定办理公司注销手续。2、经股东一致决议，公司解散后涉及的债权债务由股东张锦东一人承继。”股东张锦东、梁晨参加会议并在股东会决议上签名按印。2020年7月24日，宝鸡中祥电子科技有限公司因股东会决议解散而注销。 本院认为，本案争议的焦点问题是异议人张锦东申请变更其为执行案件的申请执行人是否符合法律规定。 本案中，北京贝思达工贸有限责任公司依据宝鸡市中级人民法院生效的（2007）宝市中法民二初字第037号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人北京贝思达工贸有限责任公司将案涉债权转让给宝鸡中祥电子科技有限公司，本院作出（2008）宝市中法执民字第033号执行裁定书，将该案申请执行人变更为宝鸡中祥电子科技有限公司。宝鸡中祥电子科技有限公司因股东会决议解散而于2020年7月24日注销，股东会决议“公司解散后涉及的债权债务由股东张锦东一人承继。”现张锦东申请变更其为该执行案件的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条：“作为申请执行人的法人或非法人组织终止，因该法人或非法人组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本院应将张锦东变更为该执行案件的申请执行人。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 变更张锦东为(2007)宝市中法民二初字第037号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王 林 审 判 员  刘正平 审 判 员  白永世 二〇二一年三月二日 法官助理  黄 婷 书 记 员  白 兵 1
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民特12号申请人:临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北。法定代表人：颜士卜，总经理。委托诉讼代理人：王相俊，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。被申请人：白洁，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：许永双，临沂河东佳元法律服务所法律工作者。申请人临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司与被申请人白洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司请求：一、请求依法撤销兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2020）第1006-2号裁决书。二、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人白洁劳动争议一案，白洁向兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额，兰山区仲裁委作出兰劳人仲裁字（2020）第1006-1号、第1006-2号两份仲裁书，其中第1006-2号裁决书为兰山区仲裁委就白洁工资请求作出终局裁决。申请人根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，认为该裁决依法应予撤销。一、仲裁裁决适用法律错误。白洁不是申请人员工，白洁驾驶的车辆系挂靠于申请人公司，白洁受雇于车辆的实际车主，与申请人之间不存在劳动关系，裁决书裁决申请人支付白洁工资7793元，适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。白洁是就支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额向仲裁委提出申请，白洁的仲裁请求共计101337元，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，白洁的仲裁请求明显超过当地月最低工资标准十二个月金额，故仲裁委单就工资作出兰劳人仲裁字（2020）第1006-2号终局裁决，明显违反法定程序。综上，申请人认为，该裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第49条应予撤销的情形，请求法院依法予以撤销。被申请人白洁辩称，兰山区劳动人事争议仲裁委员会适用法律没有错误。结合仲裁过程中申请人提交的证据，以及证人证言，均可证实被申请人接受申请人的管理，且工资由申请人发放，双方之间符合劳动关系的构成要件，存在劳动关系，裁决由申请人支付工资7793元，适用法律没有错误。就本案争议，被申请人要求申请人支付的劳动报酬与未签订劳动合同二倍工资分项列出，就工资部分并未超过当地月最低工资标准十二个月金额，应当适用终局裁决，故兰山区劳动人事争议仲裁委员会就支付工资部分作出仲裁裁决并未违反法定程序。综上，申请人请求撤销“兰劳人仲裁字（2020）第1006-2号”仲裁裁决书，无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。经审查查明：白洁向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额等。2020年12月17日，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字（2020）第1006-2号裁决书，裁决：一、被申请人临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司支付申请人白洁2019年12月份、2020年1月份工资共计7793元；二、本裁决自生效之日起执行。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可以自收到本裁决之日起十五日内向兰山区人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销。临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司收到该裁决书后，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。另查明，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会在作出上述兰劳人仲裁字（2020）第1006-2号裁决书的同时，还作出兰劳人仲裁字（2020）第1006-1号裁决书，裁决：一、被申请人临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司支付申请人白洁未签订书面劳动合同二倍工资差额77221元；二、驳回申请人白洁的其他仲裁请求；三、本裁决自生效之日起执行。如不服本裁决，可在接到裁决书之日起十五日内向兰山区人民法院起诉，并将起诉书副本送交本委。期满不起诉，本裁决即发生法律效力。临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司收到该裁决书后，已向临沂市兰山区人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”白洁申请仲裁要求临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额等，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会分别作出兰劳人仲裁字（2020）第1006-1号裁决书和兰劳人仲裁字（2020）第1006-2号裁决书。申请人临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司针对兰劳人仲裁字（2020）第1006-1号仲裁裁决提起民事诉讼，鉴于申请人与被申请人白洁之间没有签订书面的劳动合同，而双方是否存在劳动关系的基础法律关系认定，直接影响双方权利义务的行使和承担，故申请人申请撤销兰劳人仲裁字（2020）第1006-2号仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2020）第1006-2号裁决书。申请费400元，由被申请人白洁负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 金 文审判员 张晓燕审判员 王信峰二〇二一年三月二日书记员 李 楠
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申810号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：米春贵。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。 法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚新平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 再审申请人米春贵因与被申请人西安华浙置业有限公司合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，米春贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  董倩倩 审判员  张树禄 审判员  马 萍 二〇二一年三月十六日 书记员  马 岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1755号 申请执行人熊子辉，男,汉族，1976年3月7日出生，户籍地哈尔滨市动力区。 被执行人深圳市送多多管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号1栋三层西南区312，统一社会信用代码91440300MA5FWUG75L。法定代表人高剑云。 申请执行人熊子辉与被执行人深圳市送多多管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2261号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市送多多管理有限公司应履行支付人民币30871.85元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币30871.85元的义务，并已缴纳本案执行费人民币363元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2261号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2261号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年三月十一日 书记员 黄柏霞
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初392号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人何昀昆，曾用名何东晋，男，1986年1月18日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，鸟巢金融服务有限公司工作，户籍所在地湖南省永州市道县，现居住地江西省宜春市袁州区。2020年12月1日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2020年12月11日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同日由宜阳分局执行逮捕。2021年1月5日被宜春市袁州区人民检察院取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人何昀昆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人何昀昆等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年11月24日凌晨1时14分许，被告人何昀昆来到江西省宜春市袁州区明月北路189号雅典都会2栋2单元一楼，将快递架第三层上装有被害人吴某购买的5块茶砖的快递包裹盗走，并将该快递带至其位于湖南省长沙市的家中。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗的五块茶砖价值人民币1990元。赃物已退还被害人，未造成经济损失。2020年12月14日，被告人何昀昆取得被害人的书面谅解。公诉机关认为，被告人何昀昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人何昀昆拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息表、有无违法犯罪经历证明表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、转账截图、收据照片、快递单照片、谅解书、被害人吴某的陈述、证人胡某、张某的证言、被告人何昀昆的供述等证据证实。被告人何昀昆对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人何昀昆构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何昀昆到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被盗财物已发还被害人，且被告人何昀昆取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何昀昆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二一年三月十八日代书记员 潘玲根
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0103民初735号 原告：揭亚成，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：傅继林，福建力群律师事务所律师，受福州市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师，受福州市法律援助中心指派。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路760号群升国际二期E地块E2#楼3层01商场－1。统一社会信用代码91350100MA2XWPDT3Q。 法定代表人：王良梅，执行董事、经理。 原告揭亚成与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司（以下简称龙头公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告揭亚成及其委托诉讼代理人柯继贤到庭参加诉讼，被告龙头公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 揭亚成向本院提出诉讼请求:判令龙头公司支付拖欠的工资30,000.3元。事实和理由：其系龙头公司土工，2019年根据龙头公司指派为闽侯县×× 世纪×× -×× 、×× 商务公馆×× -×× 、×× -×× 、×× 西岸×× #×× 、×× 美墅×× #×× 业主装修房屋做木工，共计工资30,000.3元被拖欠，龙头公司虽然出具欠条，但至今未付。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 龙头公司未作答辩。 经审理查明：龙头公司出具“龙头装饰农民工工资”欠条一张，主要载明:“①工地名称×× 世纪×× -×× ，土工揭亚成，土工工资7472.3元；②工地名称×× 商务公馆×× -×× ，土工揭亚成，土工工资191元；③×× 揽香×× #×× ，油漆工乐京胜，油漆工资1200元，电工刘帅点，电工工资15,515元；④×× 路×× 号×× 梯×× ，油漆工朱爱才，油漆工工资1266元，保洁工万青青，保洁工资15,465元；⑤×× 西海岸×× #×× ，土工揭亚成，土工工资8303元；⑥×× 美墅×× #×× ，土工揭亚成，土工工资14,034元……；合计83,652元；项目经理：陈革明”等内容。该欠条上加盖龙头公司公章。庭审中，揭亚成陈述其从事土工，于2017年开始在龙头公司工作，但并非固定的，工资由公司将工资汇给项目经理陈革明，再由项目经理通过银行转账到其妻子银行卡上或通过微信转账给其，欠条大约是在2020年4月份出具的，出具欠条后龙头公司未向其支付过所欠的工资款。庭审后项目经理陈革明向本庭陈述，其是龙头公司的项目经理，揭亚成提交在案的“龙头装饰农民工工资”欠条是其与工人核对后于2020年4月底5月初写的，公司核对无误后才盖章，因揭亚成无法办理银行卡，故公司将揭亚成的工资转给其，其再微信转账给揭亚成或银行转账至揭亚成妻子的银行卡账户，龙头公司未向揭亚成支付欠条中的工资。 本院认为，揭亚成主张龙头公司拖欠其工资30,000.3元，有龙头公司出具的“龙头装饰农民工工资”欠条予以证明，现揭亚成诉请龙头公司应向其支付拖欠的工资30,000.3元于法有据，应予支持。龙头公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 福州市龙头艺术装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向揭亚成支付拖欠的工资30,000.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由福州市龙头艺术装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张芙蓉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 江含慧 书 记 员 王心怡 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民终146号 上诉人（原审原告）：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北惠尔漫服装纺织有限公司，住所地河北省容城县小先王村。 法定代表人：赵福禄，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北斯威夫特服饰有限公司，住所地河北省容城县仇小王村。 法定代表人：王国庆，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王国庆，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省容城县仇小王村。 被上诉人（原审被告）：赵福禄，男，1953年9月13日出生，汉族，住河北省容城县小先王村。 被上诉人（原审被告）：赵立华，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省容城县小先王村。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 上诉人徐文庆因与被上诉人河北惠尔漫服装纺织有限公司（以下简称惠尔漫公司）、河北斯威夫特服饰有限公司（以下简称斯威夫特公司）、赵福禄、赵立华、王国庆金融不良债权追偿纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初648号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人许亮，被上诉人共同委托诉讼代理人安永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文庆上诉请求：1．请求二审法院依法撤销（2019）冀0629民初648号之二民事裁定；2．请求二审法院指令河北省容城县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，本案中上诉人系该笔金融不良债权的受让人，其与本案有直接利害关系，被上诉人主体信息明确，事实理由及诉讼请求亦充分具体，本案作为金融不良债权纠纷追偿权纠纷案件属于民事诉讼的范围，一审法院对本案有管辖权。一审裁定依据民事诉讼法第119条的规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。本案符合民事诉讼法第119条起诉条件的规定，且不存在民事诉讼法第124条不予受理的情形，一审裁定依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条规定，驳回上诉人的起诉亦属于适用法律错误。二、一审裁定没有法律依据。一审裁定书中本院认为部分表述的结论没有法律依据，本案出借人与借款人相同且诉讼标的是同一种类，上诉人就三笔债权合同起诉属于诉讼同类客体的合并，虽然涉及多个担保人，但其属于依附于主借款合同而导致的合并起诉，且双方当事人均未对合并审理提出异议，一审法院主动要求分别立案，分别受理，严重浪费司法资源，增加当事人诉累。三、一审裁定违反了最高人民法院印发的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）。通过裁判文书网检索可知，河北雄安新区中级人民法院于2019年8月2日就类案作出民事裁定书，该裁定书最终由河北省高级人民法院作出的民事裁定书裁定维持，上述两份裁定书涉及案件的案情与本案一致，两份裁定书均认为应当合并审。此外，（2018）最高法民辖终116号民事裁定书、（2007）最高法民二终字第180号民事判决书、（2005）最高法民二终字第224号民事判决书对类案亦有合并审理的裁判结果。一审法院此前作出的四件案件就类案作出合并审理的裁判结果，本案的一审裁定却与上级法院及其先前本院的裁判文书内容相反，不仅违反了《指导意见》，且会造成“同案不同判”的后果。综上，一审裁定在没有法律依据，适用法律错误且违法最高院《指导意见》的情形下，导致错误的裁判结果，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 惠尔漫公司、斯威夫特公司、赵福禄、赵立华、王国庆辩称，一审裁定认为应分别立案，分别审理，被上诉人认为是正确的。因为分别立案，分别审理有利于查明事实、裁决和将来的执行，合并一案审理不利于查明事实，也会造成执行过程中的混乱。本案不是必要共同诉讼，如果合并审理，应该征求当事人的同意，鉴于本案借款时间、金额、担保方式，担保人不同，故应该是分别立案，分别出判。综上，请求二审法院依法裁决。 徐文庆向一审法院起诉请求：1．请求法院判令河北斯威夫特服饰有限公司向徐文庆支付本金5,400,000元；2．请求法院判令河北斯威夫特服饰有限公司向徐文庆支付2015年6月23日至2016年3月20日利息17,884,005.17元；3．请求法院判令河北斯威夫特服饰有限公司向徐文庆支付逾期还款利息（以540,000元为基数，按年利率9.486%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为1,536,732元）；以上合计：24,820,737.17元；4．请求法院判令河北惠尔漫服装纺织有限公司对上述借款本金中3,000,000元承担连带清偿责任；5．请求法院判令王国庆对上述借款本金中3,800,000元承担连带清偿责任；6．请求法院判令赵福禄、赵立华对上述借款本金中3,000,000元承担连带清偿责任；7．本案诉讼费用由惠尔漫公司、斯威夫特公司、赵福禄、赵立华、王国庆承担。 一审法院经审查认为，徐文庆的起诉共涉及四笔债权：一、2005年6月23日斯威夫特公司向农行容城支行借款140万元，借款期限至2006年6月22日，展期至2007年6月20日，惠尔漫公司与王国庆为该笔借款的保证人。二、2005年7月26日斯威夫特公司向农行容城支行借款240万元，借款期限至2006年7月25日，展期至2007年7月24日，斯威夫特公司以房地产为抵押，办理房屋他项权证，王国庆为该笔借款的保证人。三、2005年8月26日斯威夫特公司向农行容城支行借款100万元，借款期限至2006年8月25日，惠尔漫公司为该笔借款的保证人。四、2005年8月31日斯威夫特公司向农行容城支行借款60万元，借款期限至2006年8月25日，惠尔漫公司为该笔借款的保证人。此三笔借款借贷时间、金额、担保方式、担保人均不同，法律关系的义务主体也不同，借款催收的法律事实亦不同，应分别立案，分案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回徐文庆的起诉。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，上诉人徐文庆据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同，借款人为斯威夫特公司，为借款合同提供担保的担保人既有多个自然人又有多个法人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，此类诉的合并需要人民法院许可并经当事人同意。而本案一审法院不认为该案可以合并审理，且本案被上诉人惠尔漫公司、斯威夫特公司、赵福禄、赵立华、王国庆在一审中未表示同意合并审理，其在本院审理中亦不同意合并审理，因此，上诉人在一审法院所提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。上诉人的上诉无理，依法应予驳回。 综上，一审裁定认定事实和适用法律均无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二一年三月二十九日 书记员 邵 彤
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保16号 申请人：河北给力融资担保有限公司。 法定代表人：尹鑫磊，该公司执行董事兼经理。 住所地：行唐县。 被申请人：马超，男，1982年6月11日生，汉族，住承德市平泉县。 申请人因诉前保全纠纷，于2021年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人马超名下银行存款18355元或其他同等价值的财产。现申请人已提供担保函（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供担保人民币壹万捌仟叁佰伍拾伍元整）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马超名下银行存款18355元或其他同等价值的财产。 案件申请费203元，由申请人河北给力融资担保有限公司负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二一年三月十六日 书记员  岳静怡
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更327号罪犯米丞可，男，1993年10月10日出生，回族，云南省巍山县人，大学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2018年1月8日作出（2017）云2901刑初531号刑事附带民事判决，以被告人米丞可犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6376.93元。宣判后，被告人米丞可不服，提出上诉。本院于2018年3月22日作出（2018）云29刑终22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯米丞可在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯米丞可在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2020年2月获记考核表扬3次。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯米丞可在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米丞可减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初422号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：周翠珍，女，汉族，1983年9月25日出生，户籍地址：广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告周翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2021年3月9日以被告已清偿债务为由向本院提出申请，要求撤回对被告周翠珍的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案因适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行承担。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二一年三月十日 （代）书记员  李琳萍
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执553号之十四 申请执行人：勾贵平，男，1987年02月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王燕，女，1983年02月9日出生，朝鲜族，住盘锦市大洼区。 本院在执行勾贵平与王燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王燕在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三日 书记员  孙若靺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执192号 申请执行人：叶红，女，1966年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:潘婉露，女，1978年5月6日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初2900号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人潘婉露的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人潘婉露目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年三月三十日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初225号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区亚西烟酒店，经营场所郑州市郑东新区正光路43-24商铺。经营者：王绣兰。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市郑东新区亚西烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。因原、被告达成和解，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十日书记员  金慧清
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民辖终95号 上诉人（原审被告）：山东亿佰通管道系统有限公司，住所地:潍坊滨海经济技术开发区海丰路以西，海润街以南。 法定代表人：谭岩，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊悦航工贸有限公司，住所地：临朐县东城街道江北建材城玻璃区B24号大棚铺位。 法定代表人：魏先梅，经理。 上诉人山东亿佰通管道系统有限公司因与被上诉人潍坊悦航工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2021)鲁0724民初560号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东亿佰通管道系统有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间纠纷并不是承揽合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。从双方签订的合同可以看出，合同名称为《工程合同书》，工程名称为3#车间隔音降噪工程，工程地点3#车间内，付款方式中约定钢架完工付总工程款的30%，这足以证明被上诉人是在上诉人厂区内进行钢结构的降噪车间工程施工。从合同的具体履行情况来看，被上诉人将钢结构建材零件运输到上诉人的厂区，进行施工建设，搭建成钢结构房间，再对建好的钢结构房间进行隔音降噪施工。承揽合同与建设工程施工合同最大的区别为：承揽合同一般交付的工作成果是动产，而建设工程施工合同交付的工作成果是不动产。案涉合同交付的成果是钢结构房间，归根到底建设的是一个不动产。本案作为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院即潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案合同标的物为“3#车间隔音降噪工程，”合同约定承建方式为被上诉人包工包料完成，要求“美观大方，有降噪效果，”并约定被上诉人自带工具。被上诉人承揽上诉人车间隔音降噪工程，以自己的设备、技术和劳务完成上述工作，本案因此为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人作为接收货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省临朐县即为合同履行地。山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  李晓霞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执443号申请执行人建国璀，男，住河南省灵宝市。被执行人李留峰，男，住河南省卢氏县。建国璀申请执行李留峰民间借贷一案，因被执行人李留峰未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2642号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人李留峰在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结李留峰名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十二日书记员  莫其昌