wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初947号 原告：王诗茵，女，汉族，1991年8月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：吴超，女，汉族，1991年5月24日出生，住广西北海市海城区。 本院受理原告王诗茵诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告王诗茵于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告吴超的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王诗茵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（该款已由原告王诗茵预交），由原告王诗茵负担。 -2- 审 判 员  邹 瑛 二〇二一年三月十九日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602财保61号 申请人：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司，住所地：亳州市谯城区十九里镇康美中药城D11-103号，统一社会信用代码：91341600394332648D。 法定代表人：沈卫忠。 被申请人：冯建，男，汉族，1970年1月14日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：丁敏，女，汉族，1969年8月15日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：高明，男，汉族，1973年10月13日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：邵新华，女，汉族，1973年8月12日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：高起，女，汉族，1971年2月2日出生，住亳州市谯城区。 申请人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高明、邵新华名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额35万元。安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高明名下银行账户（药都银行金鑫支行：6217××××2864）内35万元存款，期限为一年。 二、冻结被申请人邵新华名下银行账户（药都银行魏武支行：6217××××4828、6215××××3161）内35万元存款，期限为一年。 案件申请费2270元，由申请人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二一年三月十八日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保332号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王佳琦，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳某有限公司。被申请人：沈阳市某有限公司。被申请人：沈阳某有限公司。被申请人：杨某。被申请人：李某。被申请人：吴某。被申请人：段某。被申请人：范某。被申请人：王某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某有限公司、沈阳市某有限公司、沈阳某有限公司、杨某、李某、吴某、段某、范某、王某银行存款共计3337240.03元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某有限公司、沈阳市某有限公司、沈阳某有限公司、杨某、李某、吴某、段某、范某、王某银行存款共计3337240.03元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3598号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。法定代表人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告:唐生建，男，汉族，1984年3月10日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐代兵，系唐生建父亲，男，汉族，1964年6月3日出生，住重庆市铜梁区。被告:任小莉，女，汉族，1985年8月9日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被告唐生建、被告任小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告唐生建、被告任小莉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。案件受理费减半收取2890元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7720号原告：王建芳，男，1968年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：朱庆丰，江苏德儒律师事务所律师。被告：韩龙，男，1978年2月28日生，汉族，住常州市天宁区。原告王建芳诉被告韩龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于同年12月30日、2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王建芳的委托诉讼代理人朱庆丰到庭参加了诉讼，被告韩龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告立即支付房屋租金65000元、物业服务费43131.6元，共计108131.6元；2.被告承担原告支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于常州市武进区××广场××幢××号××楼的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2019年12月6日至2022年12月5日，年租金130000元；租金每半年支付一次，即每年的9月22日前（含）和3月22日前（含）支付；物业费、水电、停车等其他费用都由被告承担。被告付了首期租金65000元，后续租金费用被告未按合同约定支付，原告多次催要未果。物业费被告支付到2020年4月份。一楼租给移动公司，二楼租给被告，水电费是一楼的移动公司代付，所以被告未支付水电费。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于常州市武进区××广场××幢××号××楼的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2019年12月6日至2022年12月5日，年租金130000元；租金每半年支付一次，即每年的9月22日前（含）和3月22日前（含）支付；物业费、水电、停车等其他费用都由被告承担。违约责任及争议解决条款约定：双方律师费及诉讼费由法院判定的违约方承担。合同签订后，被告支付了首期半年的租金65000元和截止到2020年4月30日的物业服务费。2020年12月29日，原告代被告支付了2020年度5月至12月的物业服务费43130.90元。2020年8月14日，原告为诉讼支付律师费6000元。上述事实，由原告提供的房产证、《房屋租赁合同》、物业费催缴函及前期物业服务协议、物业费发票及原告的当庭陈述相佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2019年10月21日签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思的表示，合同对租赁物、租金的支付方式等内容的约定并不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告逾期未支付租金的行为，已构成根本违约，原告要求与被告解除合同，支付租金、物业费、律师费的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告王建芳与被告韩龙于2019年10月21日签订的《房屋租赁合同》。二、被告韩龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王建芳租金65000元；物业费43130.90元、律师费6000元。案件受理费2584元由被告韩龙负担（被告应负担的该诉讼费用已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汪丽英人民陪审员  何 姣人民陪审员  谢炜祎二〇二一年三月二十二日书 记 员  朱 虹
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初60号原告：张本基，男，1945年7月8日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：张召春（原告之子），男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：黑龙江程盟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123080059820949XK，住所地同江市建设路北东都新城23号楼。法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事。原告张本基与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本基及其委托诉讼代理人张召春到庭参加诉讼，被告程盟房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本基向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即为原告购买的位于同江市东都新城8号楼2单元802室住宅楼办理不动产权证；2.请求法院依法判令被告按法律规定缴纳办理不动产权证所需的税、费；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司(以下简称中天房地产公司）开发建设同江市宏泰御景小区（现东都新城小区)。中天房地产公司与被告程盟房地产公司签订了《土地使用权及开发权转让协议书》，协议书约定：由被告继续开发该小区，承担全部义务并享受相应的权利。2012年12月17日原告全款购买了被告开发的住宅楼(东都新城小区8号楼2单元802室，建筑面积66.54平方米)。原、被告于2012年11月20日签订了《商品房认购书》，当日原告向被告交付了全部购房款174480元，被告为原告出具了收据二份。但被告至今未给原告办理东都新城小区8号楼2单元802室住宅楼的不动产权证。原告为维护合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法裁决。被告程盟房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告张本基为证明其主张提供如下证据：证据一、购楼合同书一份、商品房认购书一份、购房收据两份、宏泰御景认购书复印件一份。证明2010年6月7日原告从中天房地产公司购买宏泰御景小区8号楼2单元8层802室，房屋面积66.13平方米，购房款173000元，2012年11月20日又对该楼房签订商品房认购书，确认房屋面积66.54平方米，又补费1480元。证据二、土地使用权及开发权转让协议书复印件一份、（2017）黑0881民初522号民事判决书复印件一份。证明中天房地产公司将宏泰御景小区建设项目转让给被告，由被告承接继续开发建设该小区，承诺购房户合同继续履行。证据三、同江市长恒热电有限公司票据四份、物业费收据三份。证明涉案房屋一直由原告经营管理、使用。被告程盟房地产公司未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表意见。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年6月7日原告购买了中天房地产公司开发的宏泰御景小区（现东都新城小区）8号楼2单元802室，房屋面积66.13平方米，购房款173000元。2012年11月20日，原告与中天房地产公司签订商品房认购书，并加盖中天房地产公司和被告单位公章，重新确定房屋面积66.54平方米，购房款174480元，中天房地产公司给原告补购房款173000元收据，同时原告又补交购房款差价1480元，付清了174480元全部购房款。后期中天房地产公司与被告签订协议，将宏泰御景小区建设项目转让给被告承继开发，被告继续履行中天房地产公司签订的预销售购房合同上约定的全部义务。2014年被告将该楼房交付原告，原告向东都新城小区物业交纳了2014-2019年、2020-2021年的物业费、声控灯电费、电梯费、二次供水费，2014-2017年度的供热费，向同江市长恒热电有限公司交纳了供热大网改造工程费和2018-2021年度的采暖费。本院认为，原、被告之间为商品房销售合同关系。被告为同江市宏泰御景小区（现东都新城小区）的承继开发建设主体，并承诺继续履行中天房地产公司签订的预销售购房合同上约定的全部义务。原告为东都新城小区8号楼2单元802室购房人，已结清全部购房款，并缴纳了物业费、供热费、二次供水费、声控灯电费、电梯费、接供热大网改造工程费，该房屋无抵押无查封，能够证明原告已实际占有使用该房屋。被告已在原告商品房认购书上加盖公章，被告虽向原告交付了房屋,但未办理产权变更登记，系违约，被告应履行协助原告办理产权变更登记的义务,故原告主张要求办理不动产权证的诉讼请求成立，予以支持。办理不动产权证的税、费应按相关规定，由有交纳义务的人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告黑龙江程盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起协助原告张本基办理同江市东都新城小区8号楼2单元802室不动产权证;被告黑龙江程盟房地产开发有限公司按照相关规定承担办理不动产权证应缴纳的税费。案件受理费100元，由被告黑龙江程盟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇二一年三月一日法官助理黄姗书记员李小雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：莫云涛，男，1983年12月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告莫云涛信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告莫云涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令莫云涛立即偿还截至2020年10月13日的信用卡透支本金34319.43元、利息17934.29元、违约金2864.62元、分期手续费650.39元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止，以未偿还的本金34319.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由莫云涛承担。事实和理由：莫云涛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向莫云涛发放了信用卡。截至2020年10月13日，莫云涛透支拖欠欠款本息共计55768.73元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告莫云涛未作答辩。经审理查明，莫云涛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向莫云涛发放了信用卡。莫云涛自2016年5月开始从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月13日，莫云涛尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34319.43元、利息17934.29元、分期手续费650.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫云涛与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向莫云涛发放了信用卡，莫云涛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。莫云涛应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与莫云涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告莫云涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫云涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金34319.43元、利息17934.29元、分期手续费650.39元;并支付从2020年10月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金34319.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告莫云涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费597元，由被告莫云涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3576号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陈坚，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陈坚担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月10日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月10日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为318.06元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月10日，案外人南京银行向被告发放了贷款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月6日理赔了13657.96元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金13373.17元、代偿利息（含罚息）284.79元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月7日，被告尚欠原告代偿本金12806.99元、代偿利息（含罚息）0元；被告未支付自2020年7月11日起至代偿之日2020年10月6日止的担保费279.13元（以主债权金额20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款12806.99元[代偿本金12806.99元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以代偿本金12806.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费279.13元（担保费以主债权金额20000元为基数，自2020年7月11日起计至代偿之日2020年10月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费279.13元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款12806.99元及利息（自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金12806.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费279.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告陈坚承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6761号 原告：王风明，男，1959年7月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：丁长征，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄市双桥汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-505。 法定代表人：王志军，经理。 被告：王志军，男，1982年8月17日出生，汉族，住邢台市内丘县。 原告王风明诉被告石家庄市双桥汽车租赁有限公司、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王风明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王风明撤回起诉。 案件受理费2993元减半收取计1496.5元，由原告王风明负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  李延萍 二〇二一年三月十五日 书 记 员  殷春潮
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4966号原告：南京浩宇物流有限公司，住所地南京江北新区大厂湛水路388号。法定代表人：陈新江,该公司董事长。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：张松，男，1969年12月30日生，汉族，住南京市六合区。原告南京浩宇物流有限公司与被告张松劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年三月一日书记员  吴孔玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8380号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440555617557490G。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区民族路绿水文化用品经营部，经营场所重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区7层7088号，注册号500103600858952。经营者:刘青山。本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告渝中区民族路绿水文化用品经营部侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月十八日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初164号 原告：王峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。 被告：扬州俊雄建筑工程有限公司，住所地江苏扬州江都区张钢原老财会学校内，统一社会信用代码913210127812652709。 法定代表人：祁俊，总经理。 原告王峰与被告扬州俊雄建筑工程有限公司（以下简称俊雄公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人杨喜梅到庭参加诉讼，被告俊雄公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费180400元及利息10102元（2019.10-2021.1）共计190502元，支付逾期付款利息（自2021年2月1日起至全部付清之日按年利率4.2%计算）；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告公司宁国中学高中迁扩建项目部签订一份《瓦工承包合同》，对施工范围等内容进行了约定。工程完工后，原告和被告项目部进行了结算，总价款为1333256元，被告陆续支付了部分工程款，尚欠180400元至今未付。 被告俊雄公司未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信息、宁国中学拆扩建工程瓦工承包合同、结算书、银行流水账及微信聊天记录等证据。因被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院根据民事诉讼证据认证规则对上述证据予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2017年5月19日，原告与被告公司宁国中学高中迁扩建项目部签订一份《瓦工班组内部合同》，约定由原告从被告处以内部承包的方式承建宁国中学拆扩建项目综合楼东边车库、高一、国际部及艺术中心的土建工程，并约定工程完工验收后一个月内结算资料并办理劳务费总结算手续，已结算劳务费总付款不超过总结算款的80%，项目部管理人员有5%的支付权，尾款来年9月付清，结算尾款扣留5%的质量保证金后原则上一年内支付。2018年2月8日，经结算总工程价款为133256元，被告公司仅支付1136220元，尚欠197063元未支付。 本院认为，原告以内部承包的方式承建案涉工程，系案涉工程的实际施工人，经双方结算后被告应支付相应的工程价款。被告尚欠原告工程款197063元，现原告仅起诉要求被告支付180400元，系对自身实体权利的处分，且不损害他人利益，故对原告要求被告支付工程款180400元的诉讼请求，本院予以支持。合同双方当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告扬州俊雄建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王峰工程款180400元及利息（自2019年10月1日起至本判决确定支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，已减半收取2055元，由被告扬州俊雄建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇二一年三月五日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初474号 原告：张改珠，女，1950年11月5日生，汉族，住河北省大名县。 被告：何英华，男，1982年7月19日生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：山东优化物流有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市龙口经济开发区河抱村烟潍路东恒物流股份有限公司综合物流园内。 统一社会信用代码：91370681MA3D5J1BXQ。 法定代表人：陈效年，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。 统一社会信用代码：91370613966233961L。 负责人：陈同富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，该公司职工。 原告张改珠与被告何英华、山东优化物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月24日，原告张改珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张改珠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张改珠负担。 审判员  廉学锋 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵志斌
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8481号 原告：王东臣，男，1945年12月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被告：徐志林，男，1962年2月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 原告王东臣与被告徐志林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王东臣于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王东臣撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告王东臣负担。 审判员  冯淑娴 二〇二一年三月一日 书记员  李 慧
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初413号 原告：陈铭，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：杨凌，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告陈铭与被告杨凌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铭到庭参加了诉讼。被告杨凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装饰装修工程款29000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月受被告之邀，对被告在株洲市天元区xxx号栋别墅进行装饰装修改造施工，双方未签订合同。该工程于2018年9月完工，原告交付被告营业，但被告至今尚欠原告工程款29000元未予支付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨凌未向本院提交答辩意见或证据。 经审理查明：2018年，原告陈铭受被告杨凌之邀，为被告杨凌指定的房屋进行装饰装修，双方对施工内容、价格、施工方式等进行了口头约定。此后，原告依约对指定房屋进行了装饰装修，被告亦向原告支付了部分工程款，并于2019年5月20日就剩余工程款向原告出具了1张欠条。该欠条载明：“今欠到陈铭云轩阁装饰款合计贰万玖仟元（29000）是实欠款人杨凌2019年5月20号归还日期农历8月15日（中秋节）xxx”。出具该欠条后，经原告催收，被告至今未支付分文，遂酿成本案纠纷。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份信息、被告身份信息、欠条、微信聊天记录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告陈铭受被告杨凌之邀，为被告杨凌指定的房屋进行装饰装修，双方就装饰装修内容、施工方式及价格等进行了口头约定，原被告之间建立了合法有效的装饰装修合同关系。此后，原告履行了合同义务，被告亦向原告支付了部分合同价款，并就剩余工程款29000元向原告出具了1张欠条，承诺于2019年9月13日（2019年农历8月15日）前付款，但出具该欠条后，经原告催收，被告至今未支付分文，系违约，应该承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付装饰装修工程款29000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨凌于本判决生效之日起五日内向原告陈铭支付装饰装修工程款29000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告杨凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  罗昀 二〇二一年三月十九日 法官助理谢利 书记员郭华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执312号沈阳市辽中区心连心农业服务站（申请执行人）、方汉涛、袁国红（被执行人）：沈阳市辽中区心连心农业服务站与方汉涛、袁国红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4848元。经本院立案执行，现已强制执行到位4900元。本院已于2021年3月3日将该款转付给沈阳市辽中区心连心农业服务站（申请执行人）的委托代理人贺新。至此，沈阳市辽中区心连心农业服务站（申请执行人）向本院申请执行的(2021)辽0115执312号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月四日书记员  赵 越
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初301号 原告：苗省群，男，1947年8月24日出生，汉族，农民、群众，住任县。 被告：曹现东，男，1969年11月27日出生，汉族，住隆尧县。 原告苗省群与被告曹现东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗省群到庭参加诉讼，被告曹现东经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 苗省群向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告借款70000元、利息25200元，共计95200元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由，2019年2月3日，被告以资金周转不足为由向原告手中借款现金70000元，并约定借款期限为二年内还清，到期未还利息按1.5%，由被告书写借款证明一张。现还款期已到，原告多次打电话催要，被告均以各种理由推拖，拒不偿还该笔借款。无可奈何，现诉至法院，请依法解决。 曹现东未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告借原告70000元，并被告曹现东给原告苗省群出具借条一张：“今借到苗省群现金款70000元整（柒万元整）借款人：曹现东。2019.2月3号期限二年，每年季度还身份证1322261969××××××××（到期未还加息）（利息1.5%）此条已付3000元整”后被告曹现东偿还1000元。 本院认为，原被告是民间借贷法律关系。被告曹现东借款后应及时按约偿还，未付清不妥，应承担相应的偿还的责任。根据原告苗省群提供的借条证据显示及原告苗省群的庭审陈述，被告曹现东借期2年，2年内没有利息，但逾期未还按月息1.5%予以计算，被告曹现东这期间偿还1000元，本院认为原被告的该借款借期内没有利息，但有逾期利息，该1000元视为偿还的本金，逾期利息自逾期还款日开始计算，月息1.5%过高，按2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。另，该借条中显示“此条已付3000元整”，原告苗省群称被告曹现东借款行为发生在2019年2月3日前，该3000元系之前用该款的利息，因原告苗省群未提交其他证据予以佐证，根据该借款证据显示被告曹现东支付了3000元，认定该3000元系偿还的本金。合计被告曹现东尚欠原告苗省群66000元，但应支付逾期还款利息，又因原告苗省群主张的利息数额为25200元，故利息总计以不超过25200元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告曹现东于本判决生效之日起十日内偿还原告苗省群借款本金66000元及逾期利息（以未还金额为本金，自2021年2月4日起按2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止，总利息数额以25200元为上限）。 二、驳回原告苗省群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,090.0元，由被告曹现东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二一年三月十九日 书记员  丁佳宁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保324号被保全人：李序。本院在执行申请执行人张兴涛与被执行人李序民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李序名下财产2万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月九日书记员  牛 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5674号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人赵葛，行长。委托代理人朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨历达，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告霍涛，男，汉族，1979年3月9日出生，住河南省平舆县。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告霍涛信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金3893.60元及利息、逾期还款违约金等（截至2020年11月11日止利息为461.00元、逾期还款违约金为187.16元；自2020年11月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为1063.34元）；以上暂合计5605.10元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行委托代理人杨历达到庭参加诉讼。被告霍涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年8月24日，被告在原告处申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请人签阅处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，主卡申请人签名处有被告签名并捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告按照约定向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告使用该张信用卡后未能按照约定还款，截止2020年11月11日，被告尚欠原告本金3893.6元、利息461元。本院认为，被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属于有效协议。鉴于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释等规定。被告应按约定按时足额偿还信用卡透支款项，被告未按约定偿还本息的行为构成违约。故原告主张被告偿还本金3893.6元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费、年费、管理类费，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费，其费用未实际支付，本院亦不予支持。被告霍涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告霍涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金3893.6元及利息（暂计至2020年11月11日的利息461元，之后的利息按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告霍涛负担。本判决为终审判决。审判员  王尧二〇二一年三月二十五日书记员  宋晨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初766号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：蒲玫，女，汉族，1985年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：谢敏，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省蓬安县。 被告：兰利洪，女，汉族，1982年10月5日出生，住四川省蓬安县。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告谢敏、兰利洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  顾永燕 二〇二一年三月十五日 书记员  江 婧
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：沈运庆，男，1987年10月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告沈运庆信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费745元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月九日书记员  郭骏
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0106刑初105号 公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。 被告人李马飞,男，身份证号码：×××，中专文化，户籍地山西省××县，现住山西省××县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月21日被太原市公安局取保候审，于2021年1月29日被本院取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人李马飞犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李马飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2020年12月21日0时12分许，被告人李马飞酒后驾驶×××号黑色东风日产牌小型轿车，从本市XX路途径滨河东路，沿南内环桥由东向西行驶至南内环桥中间路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李马飞血液中酒精含量为150.25mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李马飞醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李马飞自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李马飞判处拘役二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李马飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李马飞违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李马飞酒后驾驶机动车虽途径城市快速路，但驾驶行为发生在交通量较小的时段，对交通安全危害性较小，且被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李马飞判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人李马飞驾驶行为发生在交通量较小的时段、对交通安全危害性较小、主动缴纳罚金具有悔罪表现等情节，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李马飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李栋林 二〇二一年三月三日 书记员  韩 超
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执506号之一申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告张钧，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省胶南市。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人张钧追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月24日以（2021）鲁1083执506号执行裁定书查封了被执行人张钧名下的位于乳山市深圳路108-4号---108-4---1229铺不动产（不动产权证号：201001133）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张钧名下的位于乳山市深圳路108-4号---108-4---1229铺不动产（不动产权证号：201001133）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年三月十二日书记员 宋伶群
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：金绪所，男，1979年6月25日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告金绪所信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19432.30元及利息5540.84元、违约金（滞纳金）4752.82元、其他费用752.48元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计30478.44元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：金绪所。申领情况：2017年11月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××52，后被告于2018年12月29日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为49×××91。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金19432.30元及利息5540.84元、违约金（滞纳金）4752.82元、其他费用752.48元,合计30478.44元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金绪所于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金19432.30元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告金绪所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1147号之一申请执行人：朱玉青，男，1982年9月15日出生，汉族，住。被执行人：万谋军，男，1983年5月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：万某峰，男，1986年5月29日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：万顺宜，男，1960年7月10日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人朱玉青与被执行人万谋军、万某峰、万顺宜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万顺宜名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：查封、锁扣被执行人万顺宜名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月十八日书记员  张 智
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初11004号 原告：李某，女，汉族，1934年8月14日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：彭某（系原告女婿），男，汉族，1950年7月14日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈某1，女，汉族，1956年1月27日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈某2，女，汉族，1958年5月30日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周某（系被告陈某2丈夫），男，汉族，1958年2月28日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈某3，女，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈某4，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈某5，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市渝北区。 原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养费纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人彭某，被告陈某2的委托诉讼代理人周某,被告陈某1,被告陈某3,被告陈某4,被告陈某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令原告随被告陈某3生活，由被告陈某3照顾原告的日常生活起居，其余四被告每月给付原告500元生活费，原告医疗费扣除合作医疗报销后下余部分由五被告共同分摊。事实和理由：五被告均是原告子女，之前原告一直居住在女儿陈某3处，日常生活由女婿彭某照顾，而其他子女一直不给生活费。现女儿陈某3也不愿继续照顾原告，为要求子女履行赡养义务，故原告诉至法院。 被告陈某1辩称，对原告要求随哪个子女生活无异议，也同意原告主张的生活费和医疗费，从自己结婚到现在，原告的吃、穿、零用开支都是自己在负担，去年还承担了原告2000多元的医疗费，原告住院期间白天也是我在照顾，自己尽到了赡养义务。 被告陈某2辩称，因自己年龄较大，每月收入只有老年钱101元，每月只能负担100元的赡养费，原告主张的500元费用无力负担。 被告陈某3辩称，同意原告继续随我生活，但每人每月支付500元费用不够。如果其他人愿意赡养，我每月支付五、六百元的费用都无意见。医疗费同意分摊，如果原告随我生活，其余被告每人每月要支付费用625元。自父亲去世8年以来，原告在我家生活的时间较多。 被告陈某4辩称，生活费应当按照居住地的平均生活费标准计算，五姊妹每月共支付1500元，现本人愿意每月支付300元，医疗费报销后下余部分由五姊妹分摊。当年分家时，说好父亲随我生活，母亲随陈某5生活，现母亲又要求五姊妹赡养，想不通。现虽然同意支付赡养费，但母亲须随陈某5生活或者将母亲送到敬老院生活。 被告陈某5辩称，原告应随被告陈某4生活，对每月支付生活费500元及分摊医疗费的请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告李某生育有五个子女即被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。五被告在2013年曾就原告的赡养问题达成协议即由五被告每人每年照顾及负担原告的生活起居72天，该协议履行不久，被告陈某2、陈某4、陈某5就不再按照协议履行，被告陈某1、陈某3对原告付出较多，现原告跟随被告陈某3生活。由于五被告未能就原告的赡养问题达成一致意见并进行妥善安置，原告的赡养问题在最近几年未能得到妥善解决遂提起诉讼。 本院认为，百善孝为先，孝敬父母、赡养父母，是中华民族的传统美德，也是弘扬社会主义核心价值观的基本要求。并且，《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款明确规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务；成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。现原告年近九旬，因年老体弱已丧失劳动能力。而五被告作为原告的亲生子女，在原告年轻时的艰辛付出和努力之下长大成年，理应积极主动履行赡养义务，并不得附加其他任何条件。同时，赡养老人，并不仅仅局限于在经济上进行供养，亦应给予老年人生活上的照料和精神上的慰藉，让老年人安享晚年。现原告要求随女儿陈某3生活，虽然陈某3予以同意，但仍有部分被告却完全不顾及老年人的自身感受，违背老人意愿，或要求将老人送敬老院、或要求老人随另外的子女生活，损害老年人居家养老和自愿选择随子女生活的权利，故对前述辩称意见，本院均不予采纳。之前原告随被告陈某3生活时间较多，继续随陈某3生活也更有利于照顾原告的日常生活起居，故对原告要求随被告陈某3生活的诉讼请求，本院予以支持。对于生活费，原告主张除被告陈某3外的其余四被告每人每月支付500元，结合原告实际需要以及四被告的经济收入情况，本院亦予以支持。关于原告主张以后的医疗费用，扣除合作医疗报销后余下部分由五被告平均分摊的请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，原告李某随被告陈某3生活，由被告陈某3照料原告李某的日常生活、起居； 自本判决生效之日起，被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某5每人每月支付原告李某生活费500元； 自本判决生效之日起，原告李某的医疗费用，扣除医保报销后下余部分由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各负担1/5。 案件受理费减半收取40元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月十一日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初199号原告：杨建华，男，1968年1月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。被告：刘金扣，男，1974年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告杨建华与被告刘金扣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华、被告刘金扣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10000元并承担利息500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告向我购买了一批价值18500元的红木家具，并立下借据一份，约定同年8月1日还款8500元，余款年底结清。后被告未能按时还款，经我多次催要均以各种借口搪塞，至今分文未还。为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告刘金扣辩称，欠条是原告到我家闹由我出具的，我也同意将剩余款项结清，但前提是原告要将坏掉的家具质量问题修复好，否则不同意给钱。在欠条出具后次年，原告也安排人到家里补油漆，因我丈人身体不好，补油漆对身体有影响未果，再后来原告喊的师傅过来说修不了要换，之后就一直没有人管了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，刘金扣向杨建华购买了一批家具。2017年7月11日，刘金扣向杨建华出具欠条一份，载明：今欠到杨建华人民币壹万捌仟伍佰元，于2017年8月1日归还8500，剩余年底结清（12月30日底）。刘金扣的丈人张金某亦在欠条上签名。嗣后，张金某给付杨建华8500元，余款10000元经催要至今未付。为此，杨建华遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，经原告催要未能及时给付，引起讼争，依法应承担全部违约责任，原告诉请被告给付尚欠货款10000元并承担利息500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的家具存在质量问题，对此，原告不予认可，被告亦未能提供充分的证据证明；且根据被告的陈述及其自带证人的证言亦可证明在其提出质量存在问题的情况下自愿出具欠条，并在出具欠条后又给付了部分款项，故对其以质量问题为由拒绝付款的理由不能成立，本院依法不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘金扣于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨建华货款人民币10000元并承担逾期付款利息500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘金扣负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘志坚二〇二一年三月二十四日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初272号原告：姚灵芳，女，汉族，1970年7月15日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：王国锋，男，汉族，1966年12月28日出生，住址同上，系原告丈夫。被告：张安停，男，汉族，1983年6月30日出生。住洛阳市西工区。被告：邢娟娟，女，汉族，1985年10月2日出生，住洛阳市西工区。被告：深圳市星浩整装有限公司，住深圳市坪山区坪山街道深汕路投资大厦619A。法定代表人：张安停。原告姚灵芳诉被告张安停、邢娟娟、深圳市星浩整装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚灵芳及其委托诉讼代理人王国锋到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的“室内装饰工程施工合同”；2、请求三被告退还原告安装费30000元；3、向原告支付违约金8000元;4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月5日，原告与深圳市星浩整装有限公司签订一份《室内装饰工程施工合同》。原告在“北航未来派”购买的一套房子的装修工程承包给了被告。合同约定：按装修每完成一个结点结算付款。在合同履行过程中，被告对未完成的工程提出提前支付款项，原告出于对被告的信任，就将未完工的部分92000元工程款全部支付给被告。被告收款后，不讲诚信，将未完成的部分推三脱四，不按时完成合同义务。在原告多次催促下，被告张安停(××)又以个人名义与原告达成补充协议，承诺将未完工部分在2020年8月30日前全部交工；如到期不能完工，被告个人自愿承担退还安装费30000元并承担违约金8000元。补充协议签订后，被告不但不履行协议约定且电话不接，综上原告将工程款项全部付清，全部履行了合同义务，而被告却屡次违约。被告的行为，使原告房子未能按时完成装修，不能正常入住，且造成很大的精神及经济损失。被告张安停、邢娟娟、深圳市星浩整装有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，原告与被告深圳市星浩整装有限公司签订一份《室内装饰工程施工合同》，主要内容为：原告将其北航未来派10-1-1703号房屋交给被告深圳市星浩整装有限公司装修施工，包工包料，开工日期暂定自2020年6月6日起计算总工期65天，合同工程费100000元；同时双方签订补充协议，约定：签订合同后支付2万元，三日内组织进场施工，基础工作拆墙、水电地暖施工，七日内出具装修样图，双方验收后支付二批款2万元；乙方进场施工墙地砖项目，双方验收完毕后支付3万元；乙方进场施工木工项目双方验收完毕后，吊顶、柜体、双方验收完毕后支付25000元；乙方进场施工墙面、室内门等剩下工作量，余款5%经双方验收后无质量问题一次性结算，以上各条均与原合同具备法律效力，各项验收以双方签字为准。2020年8月21日，原告与被告张安停签订《室内装饰工程施工合同》补充协议，被告张安停在乙方深圳市星浩整装有限公司的法定代表人处签字，主要内容为：乙方承认存在违约行为，现双方再次友好协商，被告张安停作为乙方公司的法定代表人，承认收到甲方装修款共计8万元，并对涉案房屋装修的工程进度作出安排及保证，所有工程（除全屋定制衣柜等）于2020年8月30日-8月31日完工；如未完成上述所有工程，乙方作为违约方，向甲方退还30000元装修款项，并对甲方进行损失赔偿8000元，本条违约责任由乙方法定代表人、大股东张安停个人直接承担，并由张安停个人直接承担所有的违约责任。另查明，原告共支付装修款92000元，本案补充协议签订后，被告深圳市星浩整装有限公司、张安停并未按照约定进行施工，原告将遗留工程进度拍照保存后，于2021年元旦期间自行安排对剩余装修项目进行了施工，现已经入住。另查明，被告深圳市星浩整装有限公司系自然人独资企业。本院认为：被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张安停在签订的补充协议中对其违约行为予以认可并承诺按时完成涉案房屋的装修工程，然而其在作出承诺后仍未依约履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现，现原告诉请解除合同于法有据，应予支持，案涉合同及补充协议自被告收到应诉通知之日起解除。合同解除后，被告深圳市星浩整装有限公司作为违约方仍应按照约定承担违约责任，根据双方补充协议，虽然协议中注明违约责任由被告张安停个人直接承担，但结合被告张安停系被告深圳市星浩整装有限公司法定代表人的身份，该违约责任应由案涉合同方即被告深圳市星浩整装有限公司承担。综上，被告深圳市星浩整装有限公司作为违约方，应按照约定向原告退还30000元装修款项并赔偿损失8000元作为违约金。被告深圳市星浩整装有限公司系自然人独资企业，被告张安停是唯一股东，应对公司债务承担连带责任，被告张安停未举证证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。原告虽然将其中20000元装修款项转账支付至被告邢娟娟账户，但无其他证据证明被告邢娟娟系案涉合同的一方当事人，故其要求被告邢娟娟承担责任没有事实和法律根据。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姚灵芳与被告深圳市星浩整装有限公司在2020年6月6日签订的《室内装饰工程施工合同》及补充协议、2020年8月21日签订的《室内装饰工程施工合同》补充协议自2021年2月8日起解除；二、被告深圳市星浩整装有限公司、被告张安停于本判决生效之日起十日内退还原告姚灵芳装修款30000元；三、被告深圳市星浩整装有限公司、被告张安停于本判决生效之日起十日内向原告姚灵芳支付违约金8000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告深圳市星浩整装有限公司、被告张安停共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二一年三月十八日书记员  苏 婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终983号上诉人（原审被告）：李甲帅，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：刘会，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人李甲帅因与被上诉人刘会劳务合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李甲帅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用等由刘会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李甲帅仅仅是介绍刘会和其他同乡一起到山东威海跟随威海昌豫建筑劳有限务公司从事建筑劳务，出于信任，公司让李甲帅进行结算并出具收据，李甲帅的行为仅是职务行为，不应承担支付责任。二、一审法院程序错误。李甲帅在收到一审法院的电话通知后出庭询问一次就下发判决书，致使李甲帅没有时间提供有效证据予以佐证。刘会经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不出庭，也未提交书面答辩意见。刘会向一审法院起诉请求：1.判令李甲帅立即支付现金20000元及利息（自起诉之日起计算至款付清之日止）；2.本案的诉讼费由李甲帅承担。一审法院认定事实：2018年，刘会随李甲帅到山东威海从事建筑劳务。后经结算，李甲帅向刘会出具制式收据一份载明：“2019年2月3日昌豫劳务欠刘小辉人民币20000元整人民币贰万元整李甲帅”。后刘会追要未果，现刘会起诉要求李甲帅支付该工钱及利息并承担本案的诉讼费。另查明：欠条中“刘小辉”即本案刘会。一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方支付劳务费用的合同。本案中，刘会提供劳务，李甲帅辩称其是威海昌豫建筑劳有限务公司的会计，其行为属于职务行为，但收据中仅有李甲帅签名并捺指印，未加盖公司公章，且其未向法院提交证据证明其行为属于职务行为，故其辩称应由公司或者其他案外人向刘会支付该劳务款，法院不予采纳。综上，刘会主张李甲帅支付上述款项合理合法，法院予以支持。因双方未约定利息，对刘会主张利息的诉讼请求，法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李甲帅于判决书生效之日起二十日内支付刘会劳务费20000元；二、驳回刘会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李甲帅负担。本院二审期间，李甲帅提交威海昌豫建筑劳有限务公司出具的“证明”一份，用以证明该公司认可算账期间李甲帅所出具的欠条是履行职务行为，并认可这些欠款。对该证据本院在评理部分予以评析。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于李甲帅是否应当承担还款责任问题，虽然李甲帅在二审中提交了威海昌豫建筑劳有限务公司出具的证明，证实李甲帅出具条据是履行职务行为，但该公司并非本案的当事人，且在李甲帅出具的条据上并未加盖该公司的印章，刘会依据该条据向李甲帅主张权利并无不当，故李甲帅提交的证明不作为支持其请求的有效证据采信。“证明”虽显示威海昌豫建筑劳有限务公司认可李甲帅的职务行为，并认可所欠款项，但并未直接将款项支付给刘会，也未让李甲帅转交，李甲帅在承担支付责任后可另行向威海昌豫建筑劳有限务公司主张权利。综上所述，李甲帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李甲帅负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  刘 洋二〇二一年三月十九日法官助理曾双书记员何靖雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3299号 原告：王晓勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：易小燕（系王晓勇配偶），住成都市双流区。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法人代表：董益彬，职务不详。 原告王晓勇与被告四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。王晓勇于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，同时原告王晓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，王晓勇的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 按本案王晓勇撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月十八日 书记员  曾李清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6053号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李红,男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李红信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月11日的信用卡透支本金34970.52元、利息17319.76元、违约金2417.81元、增值服务费12、转账手续费66.21，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以透支本金34970.52元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向李红发放了信用卡。截至2020年11月11日，李红透支拖欠欠款本息共计54786.3元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李红未作答辩。经审理查明，2018年01月05日，李红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李红发放了信用卡。李红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月11日，李红尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34970.52元、利息17319.76元、违约金2417.81元、增值服务费12元、转账手续费66.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李红与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向李红发放了信用卡，李红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李红应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月11日的信用卡透支本金34970.52元、利息17319.76元、违约金2417.81元、增值服务费12元、转账手续费66.21元，并支付从2020年11月12日起至欠款清偿之日止，以本金34970.52元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取585元，由被告李红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初1177号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。      法定代表人：包玉忠。      委托诉讼代理人：秦炯，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              穆香兰，女，汉族，1974年7月15日生，住址：云南省保山市腾冲县。      邵维瑞，男，汉族，1979年2月12日生，住址：云南省保山市腾冲县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求：1、被告支付原告垫付款28788元；2、被告向原告支付违约金1727.28元，按照垫款金额的6%计算(合计30515.28元)；3、本案诉讼费由被告承担。      本院于2021年3月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告穆香兰、邵维瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告穆香兰、邵维瑞仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告穆香兰、邵维瑞应自原告最后一笔代偿之日即2019年7月24日起以代偿款14818元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告穆香兰、邵维瑞于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款14818元；      二、被告穆香兰、邵维瑞于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以14818元为基数，自2019年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款项付清之日止，但以1727.28元为限）；      三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理281元（已减半），由被告穆香兰、邵维瑞负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。      审 判 员 程 攀      二〇二一年三月十九日      法 官 助 理 伍 仪      书 记 员 袁小涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3584号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：华洪琳，女，1975年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告华洪琳担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月9日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款14000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月9日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为151.50元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月9日，案外人南京银行向被告发放了贷款14000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月5日理赔了11947.13元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金11735.89元、代偿利息（含罚息）211.24元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2021年2月3日，被告尚欠原告代偿本金11311.68元、代偿利息（含罚息）0元；被告未支付自2020年8月10日起至代偿之日2020年11月5日止的担保费195.39元（以主债权金额14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款11311.68元（代偿本金11311.68元）；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2021年2月4日起至实际清偿之日止，以代偿本金11311.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费195.39元（担保费以主债权金额14000元为基数，自2020年8月10日起计至代偿之日2020年11月5日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费195.39元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告华洪琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款11311.68元及利息（自2021年2月4日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金11311.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告华洪琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费195.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告华洪琳承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4064号原告:唐旭，男，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:罗怀东，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙。原告唐旭与被告罗怀东、重庆西部公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告唐旭未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  程斌二〇二一年三月十七日书记员  曹燎
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1100号原告：孙一恒，男，1989年5月26日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：黄艳、蒋天冿，江苏云盾律师事务所律师。被告：胡先丹，女，汉族，1991年6月27日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在审理原告孙一恒诉被告胡先丹同居关系析产纠纷一案中，原告孙一恒于2021年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡先丹的起诉。本院认为，原告孙一恒撤回对被告胡先丹起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙一恒撤诉。案件受理费已减半收取6650元，由原告孙一恒负担。审判员  邹为人二〇二一年三月二十五日书记员  吴 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2782号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：史永贤，女，1979年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告史永贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告史永贤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金131816.71元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息8613.17元、罚息428.78元、复利315.7元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××**、发动机号为FB20YA36479的森林人小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为150000元，贷款期限48个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年7月29日，被告将其名下的车牌号为粤Ｃ×××**、发动机号为FB20YA36479的森林人小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年7月28日，原告向被告发放贷款150000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金131816.71元、利息8613.17元、罚息428.78元、复利315.7元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史永贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金131816.71元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月20日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告史永贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告史永贤所有的车牌号为粤Ｃ×××**、发动机号为FB20YA36479的森林人小型越野客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1588元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担15元，被告史永贤承担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执156号申请执行人：李积善，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县两河口镇唐家沟村街上社。被执行人：谭文怀，男，汉族，陕西省凤翔县人，住陕西省宝鸡市凤翔县范家寨镇张家沟村十组041号，现住陕西省略阳县民乐大厦十一楼。申请执行人李积善与被执行人谭文怀合同一案中，本院作出的(2020)陕0727民初1120号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告谭文怀于2021年1月31日前向原告李积善偿还本金63307元和利息4650元，共计67957元；如逾期未还，则仍按照欠款利息9300元承担还款责任。因被执行人谭文怀未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人李积善向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行，申请执行标的额72607元。本院在执行中：一、本院向被执行人谭文怀送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人谭文怀逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人谭文怀的财产提起查询，查询结果显示：被执行人谭文怀在银行有零星存款，无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融有524.45元可用资产，本院已依法扣划。三、经调查，被执行人谭文怀住所地为陕西省宝鸡市凤翔县范家寨镇张家沟村十组041号，凤翔县不动产登记中心无房屋登记信息。未查询到被执行人谭文怀其他可供执行的财产。四、因被执行人谭文怀未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人谭文怀采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人李积善告知了被执行人谭文怀的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人李积善明确表示无法向本院提供被执行人谭文怀其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人李积善，申请执行人李积善对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额72607元，执行到位金额524.45元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)陕0727民初1120号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡会强审 判 员  晏晓春二〇二一年三月十日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1026号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地河北省廊坊市固安县工业区2号路路北。 统一社会信用代码：9113102279659371X1。 法定代表人：孟惊，经理。 被告：乔英兰，女，1965年08月30日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告乔英兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨雅环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3549号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张燕，女，1971年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张燕担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款45000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为586.67元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款45000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月1日理赔了38401.53元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金37722.53元、代偿利息（含罚息）679元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月1日，被告尚欠原告代偿本金37722.53元、代偿利息（含罚息）679元；被告自2020年8月6日起至代偿之日2020年11月1日未支付担保费628.03元（以主债权金额45000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款38401.53元[代偿本金37722.53元、代偿利息（含罚息）679元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以代偿本金37722.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费628.03元（担保费以主债权金额45000元为基数，自2020年8月6日起计至代偿之日2020年11月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费628.03元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款38401.53元及利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金37722.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费628.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告张燕承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0126执56号之一 被执行人：许海刚，男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：辛二明，男，1991年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行许海刚、辛二明罚金一案中，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人许海刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行60×××39账户内存款972元。 二、划拨被执行人许海刚在河北灵寿农村商业银行股份有限公司陈庄支行62×××53-1账户内存款1777.45元。 三、划拨被执行人辛二明在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行62×××71账户内存款355.34元。 本裁定立即执行。 审 判 员 魏付军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李 凯 书 记 员 张春生
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1174号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，公司员工。 被告：徐雯，女，1989年9月1日出生，汉族，住四川省天全县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告徐雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十四日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  陈 波