wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1823号原告：泗洪县朱湖镇张国成家电经营部，注册号321324600211415，住所地泗洪县朱湖镇许圩村四组248号。经营者：张国成。被告：许全，男，1991年12月3日出生，居民，住泗洪县。原告泗洪县朱湖镇张国成家电经营部诉被告许全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗洪县朱湖镇张国成家电经营部经营者张国成到庭参加诉讼，被告许全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪县朱湖镇张国成家电经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2019年3月，被告许全从原告处购买价值50000元的电视机，于2020年1月16日立下借条，承诺每月偿还4000元，一年内付清，但被告并未按约履行付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告许全未答辩。原告泗洪县朱湖镇张国成家电经营部围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告许全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许全于2019年9月向原告赊购价值50000元的电视机，经原告经营者张国成催要，被告于2020年1月16日向原告出具借条一张，载明“今借到张国成现金人民币伍万元整（¥50000元），期限壹年还清，每月还四仟元（¥4000元）”。出具借条后，被告至今未向原告支付电视机货款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告泗洪县朱湖镇张国成家电经营部与被告许全之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告许全向原告出具借条对所欠货款予以确认，但经原告催要，未按约履行付款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自起诉之日起计算至实际支付之日止，不违反法律规定，但应按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告许全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许全于本判决生效之日起十日内给付原告泗洪县朱湖镇张国成家电经营部货款50000元及利息（以50000元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告许全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员  李 惠二〇二一年三月十日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告被告欠原告50000元货款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0602刑初211号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人平建超，男，1995年11月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人平建超犯诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员童彤、检察官助理袁伟英远程出庭支持公诉，被告人平建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2020年9月初，被害人徐某到被告人平建超位于绍兴市越城区××奈斯炸鸡汉堡店从事包裹代拿、外卖配送等工作。同月中旬，被告人平建超以快递包裹丢失需要赔偿为由，骗得被害人徐某人民币4000元。同月底，因被害人徐某违反学校规定配送外卖被学校查获，被告人平建超夸大学校对其店铺的罚款，以需要与被害人徐某共同承担学校罚款为由，骗得徐人民币5400元。2020年11月5日，被告人平建超被公安机关传唤到案。案发后，赃款已全部清退。 公诉机关认为，被告人平建超以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人平建超认罪认罚，可依法从宽处理；赃款已全部清退，可酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人平建超拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人平建超的供述，被害人徐某的陈述，证人严某、李某、潘某的证言，微信聊天记录，转账记录，食堂考核检查表，收据，抓获经过，户籍证明等证据证实起诉指控的事实。 被告人平建超对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且已签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人平建超的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人平建超系初犯，自愿认罪认罚，已退赔被害人的损失，本院据此对其从轻处罚。根据被告人平建超的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人平建超犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 毅 二〇二一年三月二十九日 法官助理  俞晓勇 书 记 员  张 萍 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ?
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1565号之一申请执行人王小刚，男，汉族，被执行人西安朗泰物业管理有限公司，申请执行人王小刚与被执行人西安朗泰物业管理有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020]707号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王晓刚向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为6500元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十四日书记员  李 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1300号 原告：绵阳科创区蜀祥建材经营部，统一社会信用代码92510700MA6BM7WL2X，经营场所：绵阳科创区上马东街81号8栋1号附1号。 经营者：李国元，男，1993年11月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张勇军，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 原告绵阳科创区蜀祥建材经营部诉被告张勇军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳科创区蜀祥建材经营部的经营者李国元以及委托诉讼代理人杜泽坤,被告张勇军的委托诉讼代理人杨清梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告2019年10月30日签订的《长虹天樾小区装修期间摊位承包合同》；2.判令被告立即按合同约定结清所承包摊位费的电费63.18元，并腾退出所承包区域，并将所承包区域恢复原状；3.判令被告立即支付原告应支付但尚未支付的长虹天樾小区装修期间摊位承包费用20000元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求中有关被告立即结清电费的诉讼请求。事实与理由：2019年10月22日，原告与市场长虹物业服务有限责任公司签订了《长虹天樾项目场地管理总包协议》，协议明确原告通过该协议取得长虹天樾项目场地管理总包权利，并独立自主开展项目展位的承包经营，2019年10月30日原被告签订《长虹天樾小区装修期间摊位承包合同》，该合同对展位的项目地址、合同期限、价款、支付方式、违约责任及发生纠纷的管辖等均作出了明确约定，按照协议约定：总承包款100000元，被告先行支付了80000元，余款20000元应于该项目三期交房首日付清，2020年12月28日长虹天樾项目三期交房，原告多次催促被告履行尾款20000元的付款义务，被告推诿拒绝，2021年1月5日原告再次书面催收仍无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告增加事实及理由：原告起诉后被告在所承包的摊位的门窗上擅自打由经营河沙的广告，被告的行为依据原被告所签订的摊位承包合同的约定相悖，属于严重的违约行为。 被告张勇军辩称：1.被告多次要求腾退房屋，均因原告未与物业公司办理相关手续而被物业公司阻止离场，被告保留因无法离场造成的损失向原告提起诉讼的权利；2.原告与被告签订的合同，明确约定在该小区范围内，由被告独家经营，但原告违约，该小区内有多家与被告经营同类业务的商家，无法实现被告的目的，且给被告造成了损失，故被告认为不应向原告支付剩余租金，同时被告也保留所造成的损失向原告提起诉讼请求的权利;3.从原告断电之后，被告就无法继续进行经营，即使要支付租金，租金的计算方式也应当按照实际租赁时间进行计算。综上，同意解除合同，但请求驳回原告第三、四项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，四川长虹物业服务有限责任公司与被告签订《长虹天樾项目场地管理总包协议》，约定被告据协议取得位于四川省绵阳市高新区××路××号长虹天樾项目场地管理总包权利，场地费50万元于协议签订后3个工作日支付。次日，被告向四川长虹物业服务有限责任公司付清前述场地费。 2019年10月30日，原告作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的被告签订了《长虹天樾小区装修期间摊位承包合同》，约定被告承包前述长虹天樾小区地下室停车场1418-1417号车位，场地占用费10万元，合同签订时乙方一次性支付8万元，剩余尾款2万元于三期交房首日付清；合同期限为2019年10月25日至长虹天樾三期交房后半年后止，具体交房时间以甲方通知为准；合同另对双方权利义务、违约责任进行了约定。合同末页添加手写体补充协议，载明：“1.本合同期内，小区内一定是乙方独家摆点；2.如果乙方所租摊位所在车位卖出，由甲方出面与物业协商调解；3.小区内如有发现跑铝合金业务人员甲方有义务出面负责处理”。 另查明，长虹天樾三期项目于2020年12月28日至29日集中向购房业主交付。 庭审中，原告举出照片、微信聊天截屏及通话录音，用于证明原告从2020年12月28日起多次向被告催收款项的事实、被告在经营门市张贴销售河沙广告的事实以及被告擅自转包的事实。被告经质证对证据真实性予以认可，但认为广告在短时间便予以拆除，且被告与案外人刘生华系合伙关系，并不存在转包的事实。被告认为原告违约在先，为此举出视听资料，用于证明：案涉小区存在多家与被告经营同类业务的商家，原告未与物业公司履行手续致被告离场过程中收到阻挠，至今无法离场；原告母亲于2021年1月擅自切断被告门店电源致被告无法经营。原告经质证对真实性不持异议，但认为视频中无法显示其他商家经营与被告同类业务，且协议也仅是载明原告有协助义务；视频中与物业交涉的是刘姓男子而非被告，且其反映了物业公司尽职履行义务；认可断电的事实，但不清楚断电的具体时间，且断电系因多次催款无果所做出的无奈之举。 本院认为：原告主张解除合同，被告同意解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及第九十七条之规定，本院对原告有关解除双方签订的《长虹天樾小区装修期间摊位承包合同》并由被告腾退所承包区域的的诉讼请求依法予以支持。至于原告有关被告支付剩余摊位承包费的诉讼请求，本院认为，合同约定“剩余尾款2万元于三期交房首日付清”，结合长虹天樾三期项目已于2020年12月交房的事实，尾款的支付期限已届至，被告虽抗辩原告未保证其独家经营权，但合同约定原告对保障被告“独家摆点”仅负有协调义务，故该主张不足以抗辩原告有关支付剩余摊位承包费的事实主张。至于被告应付金额的问题，考虑到合同提前解除缩短了实际承包期，本院认为被告应向原告支付5000元（10万元÷20个月×17个月-8万元），故本院以该金额为限，对原告有关支付摊位承包费的诉讼请求予以部分支持。律师费无证据佐证，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告绵阳科创区蜀祥建材经营部与被告张勇军于2019年10月30日签订的《长虹天樾小区装修期间摊位承包合同》； 二、被告张勇军在本判决生效后五日内向原告绵阳科创区蜀祥建材经营部腾退位于四川省绵阳市高新区××路××号××小区××停车场××号车位； 三、被告张勇军在本判决生效后五日内向原告绵阳科创区蜀祥建材经营部支付摊位承包费5000元； 四、驳回原告绵阳科创区蜀祥建材经营部的其他诉讼请求。 本案案件受理费151元，由原告绵阳科创区蜀祥建材经营部负担126元，被告张勇军负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月十七日 书记员  欧阳蒨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4822号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵娜，女，1981年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵娜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44153.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44153.82元为基数，自2018年11月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第三分公司。三、被服务方（借款人）：赵娜。四、代垫借款本息：2018年7月4日，代为垫付被告第13期应还款本息2054.93元,2018年8月4日，代为垫付被告第14期应还款本息2054.93元,2018年9月4日，代为垫付被告第15期应还款本息2054.93元,2018年10月4日，代为垫付被告第16期应还款本息2054.93元,2018年11月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币37884.1元，应退服务费1950元，共计44153.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月2日。七、借款人姓名：赵娜。八、借款本金：63500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月4日。十二、逾期还款日期：2018年7月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44153.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月4日起逾期还款，友众公司于2018年11月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44153.82元；二、被告赵娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44153.82元为基数，自2018年11月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取452元（原告已预交），由被告赵娜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初612号 原告:安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部,住所地安徽省安庆市。 经营者:刘金武,男,1963年2月28日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市,经常居住地安徽省安庆市迎江区。 被告:汪先林,男,1978年3月13日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。 安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部诉被告汪先林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部的经营者刘金武到庭参加诉讼,被告汪先林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款17000元；2、案件受理费150元由被告负担。事实与理由：原告系个体工商户,从事销售油漆、装饰材料及辅助材料等经营。被告多次从原告处赊销油漆,2017年10月15日被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告货款43700元，嗣后，被告陆续向原告给付了26700元，余款17000元至今尚未给付，故原告诉至法院。 被告汪先林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据营业执照复印件、身份证复印件及欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处赊购油漆,2017年10月15日被告出具欠条一张，载明欠到原告经营者刘金武43700元货款。嗣后被告陆续向原告给付货款26700元，余款17000元至今未付，原告遂诉至法院。 本院认为，被告向原告购买货物，理应向原告支付对价。被告长期未给付货款，应负本次纠纷的全部责任。被告应向原告给付货款17000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪先林于本判决生效之日起十日内向原告安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部给付货款17000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部负担22元，由被告汪先林负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二一年三月十五日 书记员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2336号 申请执行人:张杰，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：陈坚、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 被执行人：毛兴良，男，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人张杰与被执行人毛兴良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行。本院于2020年12月04日立案执行。执行标的为被执行人毛兴良支付申请执行人张杰款项136920元及逾期利息（以所欠136920元为基数,按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年7月30日计算至判决生效之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1519元。 执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人毛兴良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛兴良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛兴良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛兴良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛兴良名下无财产可供执行。截至2021年3月11日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人毛兴良有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款136920元及相应利息和案件受理费、执行费未执行到位。 鉴于被执行人毛兴良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛兴良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛兴良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二一年三月十一日 书记员  毛 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执962号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行，住所地亭湖区。法定代表人：吴亚。被执行人：董军，男，1975年2月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：黄林祥，男，1957年9月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行与被执行人董军、黄林祥金融借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初1387号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董军、黄林祥在金融机构的存款或在其他单位的收入40950.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月二十四日书记员  沈贤璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1341号之一申请执行人穆花艳，女，汉族。被执行人陈琳，男，汉族。申请执行人穆花艳与被执行人陈琳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人穆花艳向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为5526元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十一日书记员  李 聪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初185号 原告：中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区东大街3号。 法定代表人：张拥军，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 被告：徐振江，男，其他情况不详。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告不能提供被告准确的联系方式，我院经查证后不能确定被告的送达地址，为诉讼主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、209条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费1398元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15932号原告：东莞市怡咔服饰有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××006T。法定代表人：常某1。委托诉讼代理人：杨东坡，广东深房律师事务所律师。被告：东莞市潮帆贸易有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA536R478D。法定代表人：聂某1。原告东莞市怡咔服饰有限公司与被告东莞市潮帆贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市怡咔服饰有限公司撤回对被告东莞市潮帆贸易有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费2300元，由原告东莞市怡咔服饰有限公司负担。审 判 长  陈国云人民陪审员  李顺有人民陪审员  叶旺枝二〇二一年三月十五日书 记 员  李宛鸿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5878号 原告：石晓琴，女，汉族，1975年12月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谭畅，重庆市坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远航，重庆市康实律师事务所律师。 被告:蒋和喜，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市渝北区。 原告石晓琴与被告蒋和喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告石晓琴及其委托诉讼代理人陈远航到庭参加了诉讼，被告蒋和喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告石晓琴向本院提出诉讼请求：判令被告蒋和喜归还原告石晓琴借款15万元。事实及理由：被告以做工程为由于2019年2月3日向原告的丈夫李祖成借款15万元，在同日向原告的丈夫李祖成出具借条并签名捺印。李祖成于2020年8月26日死亡，原告作为该15万元债权唯一第一顺位继承人继承了李祖成对被告的债权。被告至今未还款，经原告多次催收未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋和喜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理，查明以下事实： 原告与李祖成系夫妻，二人结婚登记时间为1996年1月8日，婚后夫妻二人于1999年9月1日生育一女，取名为李佳林。李祖成于2020年8月26日去世。2021年3月2日，渝北区XX村村民委员会出具《证明》，该证明载明李祖成的父母均先于其死亡。 被告于2019年2月3日向原告的丈夫李祖成出具借条一份，该借条载明：“今借到李祖成人民币壹拾伍万元整，150000.00元，以此为据。” 2020年8月25日，原告与被告进行电话通话催促被告还款，电话中被告称在李祖成处的借款以借条为准，并表示想法还钱。 2021年3月2日，李佳林在本院的询问中明确表示放弃对本案15万元借款债权的继承，由自己的母亲一人独自继承。 上述事实，有原告的陈述、借条、火化证、居民死亡医学证明书、结婚证、独生子女父母光荣证、渝北区XX村村民委员会证明、通话录音、询问笔录等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告蒋和喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。借条明确载明被告向李祖成借款15万元，且被告在2020年8月25日与原告的通话中也明确表示借款以借条为准并愿意还款，因此本院确认李祖成已经履行向被告交付借款之义务，所以被告与李祖成生前建立了民间借款合同关系，该借款合同关系合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条之规定，法定继承第一顺位为被继承人的配偶、父母、子女，因李佳林明确表示放弃对本案债权的继承，因此，在李祖成死亡后，本案借款债权由原告独自继承。借条未约定具体还款日期，结合原告2020年8月25日电话催促被告还款，因此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告还款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋和喜于本判决生效后5日内偿还原告石晓琴借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774.56元（已减半），由被告蒋和喜承担（此款原告已预交，由被告蒋和喜在偿还上述借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二一年三月二十八日 法官助理  王 洋 书 记 员  刘钰娇
湖南省衡南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执恢49号 申请执行人宁嘉，男，1991年10月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人江伟，男，1990年2月13日出生，汉族，安徽省庐江县。 申请执行人宁嘉与被执行人江伟民间借贷纠纷一案于2021年1月12日向本院申请恢复执行，现被执行人江伟已全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1262号原告：伍再新，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。被告：张新波，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住新化县。原告伍再新与被告张新波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，于2021年3月16日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，但原告至今未交纳本案受理费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍再新撤诉处理。审 判 员  卿瑞山二〇二一年三月二十四日法官助理吴敏彦代理书记员  李 倩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初789号原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。被告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案中，因原告二连瑞元实业股份有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  那 仁 呼   二〇二一年三月二十七日                            书记员  赵 仲 辉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初459号原告（反诉被告）：辛树才，男，1955年6月21日出生，汉族，住大石桥市。被告（反诉原告）：大石桥市百兴邦房地产开发有限公司（以下简称百兴邦房地产公司），住所地大石桥市钢都街道交通街联合里。法定代表人：曹春风，董事长。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。原告（反诉被告）辛树才与被告（反诉原告）百兴邦房地产公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛树才、赵长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛树才向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《回迀安置协议书》，协助原告办理房屋产权登记证，并承担房屋契税6496元，维修基金4116元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，被告在大石桥市兴旺小区地段进行房地产开发，原告为该地段西侧的被征收户同意动迁、回迁。被告承诺将兴旺小区西4号楼3单元206、207室，6号楼5单元112室(面积以房产测绘为准，少不退多不补)给予原告作为回迁安置房屋（附三联收据），并承诺以上三户房屋所产生的税费由被告承担，后双方签订《回迁安置协议书》作为凭证。协议签订后，原告履行了义务，但被告如今却未能完全履行协议义务，在办理房产证时，被告要求原告承担维修基金和契税共计10612元，如果不承担就不给原告办理房产证，因双方协商不成导致原告房产证至今未办。原告认为被告让原告承担维修基金和契税明显构成违约，故依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告百兴邦房地产公司辩称，原告要求被告承担维修资金4116元于法无据，双方于2015年7月7日签订的《回迁安置协议书》，仅是承诺三户房屋所产生的税费由被告承担，在事实及法律中，税费与维修资金概念不同、性质不同、项目不同，被告只应当承担契税而不应当承担维修资金，故对原告此项诉请依法应予驳回。被告协助原告办理房屋产权登记手续，只能承担契税6496元，且该数额不是准确数，以不动产登记收取时为准。反诉原告百兴邦房地产公司诉称，1、要求辛树才返还我公司为其代缴的维修资金4116元；2、要求辛树才承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方于2015年7月7日签订的《回迁安置协议书》中，明确约定“我公司承诺将兴旺西4号楼3单元206、207室、6号楼5单元112室（面积以房屋测绘为准，少不退多不补）,给予辛树才作为回迁安置房屋（附3联收据）。并承诺以上三户房屋所产生的税费由我公司承担。”此协议书中所说的税费为办产权证契税不包括维修资金，故我公司无义务承担维修资金。因工作需要我公司为辛树才代缴住宅专项维修资金4116元，辛树才应当依法予以返还，故我公司提起反诉，恳请法院依法支持反诉请求。反诉被告辛树才辩称，协议书中所说的税费包括进户费等一切费用，只不过没写清楚。我不同意返还维修资金，应当由百兴邦房地产公司承担。经审理查明，2015年，因涉及房屋开发及动迁，百兴邦房地产公司与辛树才于2015年7月7日签订《回迁安置协议书》，该协议书内容为：“我公司承诺将兴旺西4号楼3单元206、207室、6号楼5单元112室（面积以房屋测绘为准，少不退多不补）,给予辛树才作为回迁安置房屋（附3联收据）；并承诺以上三户房屋所产生的税费由我公司承担。本协议一式2份。”协议签订后，百兴邦房地产公司对辛树才房屋进行了动迁，回迁安置兴旺西4号楼3单元2层206号、兴旺西4号楼3单元2层207号、兴旺西6号楼5单元1层112号，共计交付辛树才三处房屋。另查明，辛树才将兴旺西4号楼3单元2层207号出售他人，并办理了房屋过户登记手续，该房屋维修资金由买方缴纳。辛树才另两处房屋维修资金4116元（206号为2276元、112号为1840元）由百兴邦房地产公司代为缴纳，因双方对缴纳房屋产权登记税费产生纠纷，导致辛树才至今未办理两处房屋产权登记。上述事实，有原告和被告的陈述、《回迁安置协议书》、维修资金收据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。百兴邦房地产公司与辛树才在自愿平等的基础上签订房屋回迁安置协议，该协议行为有效，依法应当予以保护。双方应当按照协议的内容履行各自的义务，故百兴邦房地产公司应当协助辛树才办理兴旺西4号楼3单元2层206号、兴旺西6号楼5单元1层112号两处房屋产权登记手续，不动产登记部门收取的税费（具体数额以大石桥市不动产登记中心核算为准）应当由百兴邦房地产公司承担。关于百兴邦房地产公司是否应当给辛树才缴纳房屋维修资金问题。《物权法》第七十九条规定，“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。”《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款规定，“本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。”依据上述规定，维修资金性质上属于专项基金，系为特定目的，即为住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造而专设的资金。它在购房款、税费、物业费之外，单独筹集、专户存储、单独核算。从《回迁安置协议书》中仅约定税费由百兴邦房地产公司承担，及辛树才出售他人回迁房屋的维修资金由买方缴纳来看，百兴邦房地产公司没有义务给辛树才缴纳房屋维修资金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告大石桥市百兴邦房地产开发有限公司协助原告辛树才办理兴旺西4号楼3单元2层206号、兴旺西6号楼5单元1层112号两处房屋产权登记手续，税费（具体数额以大石桥市不动产登记中心核算为准）由被告缴纳。二、驳回原告辛树才的其他诉讼请求。三、反诉被告辛树才给付反诉原告大石桥市百兴邦房地产开发有限公司垫付的维修资金4116元。上述义务，限双方于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。案件受理费300元，已减半收取150元，由百兴邦房地产公司负担；反诉费50元，已减半收取25元，由辛树才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二一年三月二十二日书记员  王 丹
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执279号 被执行人：刘磊，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院执行的刘磊犯诈骗罪处罚金、退赔一案，因刘磊未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘磊的银行存款10000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年三月十五日 书记员  李 克
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1948号原告：李吉先，男，1953年10月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：龙泰花园业主委员会。住所地：襄阳市襄州区航空路**龙泰小区**。法定代表人：范小华，女，1971年12月26日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市襄州区张湾街道办事处。住所地：襄。住所地：襄阳市襄州区航空路**>法定代表人：莫春志，主任。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道办事处法律服务所法律工作者。被告：湖北省襄阳市襄州区张湾街道红星社区居民委员会。住所地：襄阳市。住所地：襄阳市襄州区黄湾路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江家庆，主任。原告李吉先与被告龙泰花园业主委员会（以下简称龙泰花园业委会）、襄阳市襄州区张湾街道办事处（以下简称张湾街道办）、湖北省襄阳市襄州区张湾街道红星社区居民委员会（以下简称红星社区居委会）合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李吉先，被告龙泰花园业委会的法定代表人范小华，被告张湾街道办的委托诉讼代理人王安斌，被告红星社区居委会的法定代表人江家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉先向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿因停水、停电、封门、上锁造成的工资损失9000元，公开赔礼道歉。事实和理由：2020年5月下旬，龙泰花园业委会换届选举，产生新一届业委会，并进行交接工作，过程中由于业委会要房子要钱未实现，于6月19日决定对红人馆停水停电，且6月20日封门上锁，造成三名工作人员工资损失9000元（3人×150元/天×20天）。事情发生后，原告向红星社区相关负责人反映此事，得到的答复是：人家给街道办报告过，是按程序搞的。业委会文化水平低，法制观念淡薄，可以理解。作为业委会的主管部门，街道办、社区法制观念如此淡薄，真不可思议。直至7月9日，该房被无端拆除。2021年1月27日，原告信访至区政府，反映业委会数其违法行为，被转至被告街道办调查处理。2021年2月5日，街道办出具处理意见书称：你反映的四个问题不属实。综上，上列被告龙泰花园业委会为主，被告张湾街道办、红星社区居委会不仅不制止违法行为，反而参与其中，导致结果发生，故诉至贵院，望依法判令三被告连带赔偿因停水、停电、封门、上锁造成的工资损失9000元，公开赔礼道歉。被告龙泰花园业委会、张湾街道办、红星社区居委会辩称，1.原告没有诉权，从原告起诉陈述，因“红人馆”停水，停电造成工资损失。“红人馆”经查工商信息注册为：襄阳市××区红人馆女子养生会所，经营者：李艳，而不是李吉先，由此可见原告没有诉权。2.停水停电有法有据，造成后果红人馆自负。红人馆租赁的是答辩人所有权房屋，因答辩人在2020年6月18日收到襄阳市××区城市管理执法局下发限期拆除违法建筑事先告知书、限期拆除违法建筑听证告知书、为了落实以上法律文书，提前抓好安全事故防范，答辩人以书面形式通知红人馆经营者和在红人馆门上粘贴通知要求红人馆按通知办理，程序上合法，造成后果红人馆自负。综上所述，原告没有诉权，停水、停电于法有据。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，被告龙泰花园业委会于2020年6月19日向襄阳市××区红人馆女子养生会所下发告知书，载明：依据真情家园物业公司工作计划及龙泰花园业主委员会交接进度安排，红人馆将于6月20日停止经营活动，为便于工作顺利开展，特告知你房，我方将于6月20日00:00分停止供水供电。2020年6月22日襄州区城市管理执法局下达了《襄阳市××区城市管理执法局限期拆除违法建筑听证告知书》（襄州城管拆听告字【2020】第001号）以及6月29日《襄阳市××区城市管理执法局限期拆除违法决定书》（襄州城管拆决字【2020】第001号），龙泰花园门卫综合管理房因卫樊规划审批许可，违建部分将予以拆除。2020年7月在区城管局、张湾街道办事处、红星社区的具体指导下、业主委员会参与下拆除了龙泰花园门卫综合管理房。案外人襄阳市××区红人馆女子养生会所系个体工商户，于2016年5月17日在襄阳市××区工商行政管理局登记，经营者为李艳，截止法庭辩论终结前，尚未注销工商登记。上述事实，有告知书、关于红星社区李吉先反映的信访事项处理意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告主张三被告赔偿工资损失的事实基础为：三被告于2020年6月19日决定对襄阳市××区红人馆女子养生会所停水停电，且2020年6月20日封门上锁。因此，依照原告陈述，应当是襄阳市××区红人馆女子养生会所与三被告因停水停电、封门上锁产生的纠纷，应当由案外人襄阳市××区红人馆女子养生会所主张相应权利，原告李吉先无权以自己名义起诉，其不属于与本案有直接利害关系的自然人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款第一项规定的起诉条件，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李吉先的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二一年三月二十六日法官助理杜剑波书记员杨腾
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执137号本院执行的申请执行人李**与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的670元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4448号 申请执行人：付通，男，1993年11月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：付涛，男，1956年11月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：韩俊平，女，1959年3月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：崔立国，男，1977年6月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行付通与韩俊平、付涛、崔立国民间借贷纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9897号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法扣划被执行人名下银行存款83271元，其中15879.36元转付执行费，67391.64元转付给申请执行人； 二、我院依法查封被执行人崔立国名下冀Ａ×××××汽车一辆，因无法实际扣押，无法处置； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法查封被执行人付涛名下位于桥西区处不动产（证号：石房权证第43××44），因双方正在协商，申请执行人不主张处置； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9897号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二一年三月十九日 书记员 谭志胜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初884号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路31号,统一社会信用代码：91130185804656953N。 负责人：张文君，职务：行长。 诉讼委托代理人：郝然、李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：侯付叶，女，1968年9月9日出生，汉族，住址：河北省保定市阜平县。 被告：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室，统一社会信用代码：911301006746591004。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行与被告侯付叶、石家庄何东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行于2021年3月11日向本院申请撤回对石家庄何东房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，现原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行自愿申请撤回对被告石家庄何东房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行撤回对被告石家庄何东房地产开发有限公司的起诉。 审判员  孙青旺 二〇二一年三月十五日 书记员  金 鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1995号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：傅定君，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅定君（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金1073.37元，罚息347.25元，合计1420.62元（利息等暂算至2021年2月5日）及从2021年2月6日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等；2.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月3日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：36020180131021547235），合同附件包括《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，办理了原告的“快e贷”产品。上述贷款合同约定：借款额度为人民币1900元；额度有效期自2018年1月31日至2019年1月31日；贷款采用固定利率方式，年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2019年1月31日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、上述合同生效后，被告在额度有效期内自主支用了贷款1900元。案涉借款已到期，但被告未按约归还全部借款本息，截至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金1073.37元，罚息347.25元，共计1420.62元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金1073.37元，罚息347.25元，共计1420.62元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅定君应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金1073.37元，罚息347.25元，共计1420.62元（利息及罚息暂计算至2021年2月5日，应从2021年2月6日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告傅定君负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民特1号申请人：曾秀芬，女，1985年12月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××027。被申请人：杨声东，男，1984年9月6日出生，汉族，江西省赣州市人，现住新丰县××××××××××××××汇龙天下A区1栋2001房，公民身份号码：360××××××××××××119。代理人：杨彩旺（系被申请人杨声东的父亲），男，1958年3月22日出生，汉族，江西省赣州市人，现住新丰县××××××××××××××汇龙天下A区1栋2001房，公民身份号码：362××××××××××××119。申请人曾秀芬申请认定杨声东无民事行为能力一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曾秀芬称，2019年6月3日7时55分，邓贤勇驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车牵引浙A5578挂号重型集装箱半挂车沿大广高速西侧由北往南行驶至3362公里＋300米时，车头碰撞杨声东驾驶的粤F×××××号小型普通客车，造成杨声东及乘客宋九娣受伤的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，现被申请人神志不清，无语言表达能力，为了处理该交通事故涉及的赔偿事宜，现请求：1.请求新丰县人民法院宣告杨声东为无民事行为能力人；2.请求新丰县人民法院指定曾秀芬为杨声东的监护人。杨彩旺称，对申请人的请求无意见，我方同意指定曾秀芬为杨声东的监护人。经审理查明：被申请人杨声东，男，1984年9月6日出生，汉族，江西省赣州市人，现住新丰县××××××××××××××汇龙天下A区1栋2001房，申请人曾秀芬与被申请人杨声东是夫妻关系，被申请人杨声东于2019年6月3日因交通事故造成颈部脊髓损伤致四肢瘫，现除了会睁开眼睛之外，其余全身不能动弹，也不能讲话。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，在南方医科大学第五附属医院住院治疗，出院状态为神志嗜睡状。本院认为，被申请人杨声东因交通事故造成颈部脊髓损伤致四肢瘫，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，在南方医科大学第五附属医院住院治疗，出院状态为神志嗜睡状。上述结论客观真实,本院予以采信,可以宣告杨声东为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告杨声东为无民事行为能力人；二、指定曾秀芬为杨声东的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘英勤二〇二一年三月十七日书记员  李 蕊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1993号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：边小卫，男，1983年4月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告边小卫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币14844.89元，利息9745.36元，逾期还款违约金1698.6元，合计26288.85元（利息、违约金暂算至2020年11月14日）及从2020年11月15日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月24日，被告再次通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡（下称卡一）。2017年3月1日，被告再次通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××32的信用卡（下称卡二）。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年11月14日，被告尚欠原告信用卡卡一透支款本金7215.9元，利息5024.38元，逾期还款违约金672.32元，共计12912.6元；信用卡卡二透支款本金7628.99元，利息4720.98元，逾期还款违约金1026.28元，共计13376.25元；两卡合计尚欠本金14844.89元，利息9745.36元，违约金1698.6元，合计26288.85元。裁判理由及结果本院认为，被告两次向原告申领信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用办理的两张卡消费后，截至2020年11月14日，被告尚欠原告两张卡透支款本金共计14844.89元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年11月14日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计26288.85元以及要求支付自2020年11月15日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边小卫应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14844.89元，利息9745.36元，逾期还款违约金1698.6元，合计26288.85元（利息等算至2020年11月14日），并支付自2020年11月15日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取），财产保全费320元，合计549元，由被告边小卫负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1140号原告南阳市恒信物业服务有限公司。法定代表人马某。委托代理人胡某，该公司员工，代理权限为特别授权。被告张某，女，汉族，成年人，住南阳市。本院在审理原告南阳市恒新物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市恒信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  袁泽军二〇二一年三月二十二日法官助理石怡笑书记员李培培
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初980号原告：白玉红，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：白海金，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白玉红与被告白海金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉红委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告白海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白玉红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告白海金偿还借款本金25800元及违约金5160元（25800元×20%）；2.要求被告白海金支付以借款本金25800元为基数按月利2分计算自2021年1月26日至该借款本息还清期间的利息；3.要求案件受理费由被告白海金承担。事实与理由：2018年2月1日，被告白海金因生活所需从原告白玉红处借款25800元，由被告白海金签名、捺印为原告白玉红出具借据一枚，约定还款日期为2018年12月1日偿还，并约定超期偿还支付借款金额20％的违约金。此款到期后经原告白玉红索要未果。被告白海金未作答辩。原告白玉红在举证期限内向法庭递交了证据：借据一枚，证明被告白海金欠款未偿还的事实。被告白海金未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告白玉红提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告白海金因生活所需从原告白玉红处借款25800元，由被告白海金为原告白玉红出具借据一枚，约定还款日期为2018年12月1日，并约定如超期偿还支付按借款金额20％计算的违约金，未约定利息。此款到期后经原告白玉红索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白海金向原告白玉红借款，并为原告白玉红出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告白海金应依法履行还款义务。故原告白玉红要求被告白海金共同偿还借款本金25800元的及支付违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，故原告白玉红要求被告白海金支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告白海金经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海金于本判决生效后十日内共同偿还原告白玉红借款本金25800元；二、被告白海金于本判决生效后十日内共同支付原告白玉红违约金5160元（25800元×20%）；三、被告白海金于本判决生效后十日内共同支付原告白玉红按年利率3.85％计算从2021年1月26日起至借款清偿之日止的利息；四、驳回原告白玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由被告白海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月十九日书记员 才美芳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初695号 原告：杨增华，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告杨增华与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨增华之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨增华向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金16000元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权16000元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2010年3月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杨增华于2005年4月到被告翰通公司处工作，双方于2008年9月30日签订书面劳动合同，合同期为2008年9月30日至2011年9月30日。杨增华工作至2010年3月后，翰通公司要求杨增华回家等候通知，杨增华未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵向我院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，我院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年7月16日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司向我院提出破产申请，再次申请翰通公司近日破产清算程序，我院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2016年5月20日，绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终692号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）三民破预字第3号民事裁定并指令我院对本案进行审理。2017年4月5日，我院作出（2017）川0722破1号《民事裁定书》，裁定受理翰通公司的破产申请，并指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人。2017年7月27日，我院作出（2017）川0722破1号之一《民事裁定书》，裁定宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认杨增华的职工劳动债权金额为16000元。2019年12月17日，管理人向杨增华发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。现将复查结果书面告知：你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后杨增华起诉来院，要求确认翰通公司下欠其工龄补偿金16000元真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告杨增华与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告杨增华在翰通公司工作至2010年3月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，杨增华与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨曾华的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告杨曾华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  习 庆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27741号之二 申请执行人:深圳市艾威鑫精密电路有限公司。 被执行人:江西省天翌光电有限公司。 申请执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司与被执行人江西省天翌光电有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西省天翌光电有限公司应履行支付160948.36元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月十二日 书 记 员  陈勇强
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执1601号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12380号民事判决书，于2021年2月25日立案执行申请执行人骆仙花与被执行人金建中、骆永琴民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人金建中自动履行人民币46185元(其中案件执行标的金额45562元，抵扣鉴定费900元，执行费583元，诉讼费940元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执1026号申请执行人彭元枝,女，1982年8月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人李端国，男，1985年9月25日出生，汉族，住鄂州市潍城区，申请执行人彭元枝申请执行李端国借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂0203民初293号民事判决已发生法律效力。本院于2020年11月5日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人名下无房产，无车辆，银行存款余额基本为零，网上银行账户500余元已扣划，无股权，无工商登记信息。除此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、公积金查询证明、短信截屏、送达回证等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人李端国负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年三月十六日书记员 蔡帆帆
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保63号申请人：李荣其，男，1966年10月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。身份证号：5224241966××××****电话：139××******被申请人：贵州中乾宏业建设有限公司，住所地：金沙县经济开发区南部园区长江大道东段，统一社会信用代码：915205230677185864。法定代表人：周链，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：罗昌平，男，1972年9月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人李荣其于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州中乾宏业建设有限公司、罗昌平的银行账户进行冻结，冻结金额以诉讼金额63262元为限。申请人李荣其以中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为63262元提供担保。本院经审查认为，申请人李荣其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中乾宏业建设有限公司、罗昌平的银行账户存款合计陆万叁仟贰佰陆拾贰元整（小写：63262.00元），冻结期限为一年。案件申请费650元，由申请人李荣其负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  包兴杰二〇二一年三月二十六日书记员  夏 培
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1325号原告：马颂佳，男，1973年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：李志军（曾用名：李志君），男，1970年9月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告马颂佳与被告李志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马颂佳的委托诉讼代理人潘光育与被告李志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马颂佳向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还柴油款599553元及资金占用费（从起诉日起至付清该款项之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告李志军对欠原告款项金额予以确认，但不同意支付利息。因被告无力支付，且双方《欠据》中未约定利息。2021年2月9日，本院作出（2021）粤0117民初1235号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人李志军名下价值599553元的财产。本院认为：本案为买卖合同纠纷。庭审中，原、被告确认被告尚欠原告柴油款599553元，原告主张被告立即归还柴油款599553元，本院予以支持。原、被告未在《欠据》约定还款日期及违约责任，但被告未依约还款，造成原告资金占用损失，故，本院酌定，被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条第五项、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告李志军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马颂佳支付柴油款599553元及利息（利息，自2021年2月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告马颂佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4898元，保全费为3517.76元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二一年三月二十四日书记员  陈振文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29844号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海育圆生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王圆。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海育圆生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年3月12日以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京文章无忧信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月十二日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1114号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路**。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：姜可可，女，汉族，1982年7月19日出生，住河南省伊川县。被告：谢世民，男，汉族，1980年3月1日出生，住河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告姜可可、谢世民信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，被告姜可可、谢世民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜可可、谢世民偿还原告信用卡欠款本金11320.12元，利息1749.51元、手续费1002.08元、违约金共941.22元，以上共计15012.93元（该数据暂计算至2021年1月10日，此后至所有款项结清之日的手续费、利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算）；2.依法判令原告对姜可可名下机动车登记编号为“豫Ｃ×××**”号的荣威牌小型轿车（车架号：LSJA24U66HS097675）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，姜可可因需要购买汽车向原告申请办理中国农业银行金穗乐分卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2017年8月1日，原告与姜可可、谢世民签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告为姜可可提供金额为110000元的分期资金用于购车，分期手续费费率为8.2%，分期手续费为9020元，分期期数为36期。同时，姜可可、谢世民以其所购买的车辆作为抵押担保，所购车辆登记在姜可可名下。双方并就该车辆办理了抵押登记手续。被告自2020年7月10日开始逾期还款。经原告多次催要，二被告均以种种理由予以推诿不还。姜可可未到庭，未答辩。谢世民未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年7月10日，姜可可向农行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，姜可可已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约及章程的规定：信用卡领用合约及章程对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3.2017年7月10日，姜可可因购车向原告申请专项商户分期业务，2017年8月1日，姜可可（持卡人、××）、农行洛阳分行（贷款人）、谢世民（××）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，姜可可因购车在原告处申请分期资金110000元，手续费费率为8.2%，分期期数为36期，分期手续费分期偿还。合同约定的担保方式为抵押，担保物为本合同所购商品。合同中约定持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。姜可可在持卡人及××处签名按印，谢世民在××处签名按印。4.2017年7月10日，姜可可与伊川通行汽车服务有限公司签订了汽车购销合同，购买荣威牌小型普通客车一辆。2017年8月2日，农行洛阳分行依约向姜可可提供了110000元分期资金。后姜可可以其名下荣威牌小型普通客车豫Ｃ×××**（车辆识别代码LSJA24U66HS097675）抵押给农行洛阳分行并办理抵押登记。5.信用卡欠款情况：农行洛阳分行依申请为姜可可办理了卡号尾号为64×××18的信用卡。截至2021年3月10日，姜可可尚欠农行洛阳分行本金11320.12元、利息2137.9元、违约金941.22元、手续费1002.08元，合计15401.32元。另，原告提交的证据显示，姜可可与谢世民系夫妻关系。本院认为，农行洛阳分行向姜可可发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，姜可可未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约及章程的规定，姜可可应依法向农行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、违约金、手续费是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故关于复利、违约金、手续费的主张,本院不予支持。姜可可的借款发生于其与谢世民夫妻关系存续期间且二人均在××处签名，故该借款应认定为夫妻共同债务，原告要求谢世民承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。因案涉车辆已办理抵押登记，故农行洛阳分行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于农行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。姜可可、谢世民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜可可、谢世民于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金11320.12元及利息2137.9元（该数据计算至2021年3月10日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、确认中国农业银行股份有限公司洛阳分行对姜可可名下荣威牌小型普通客车豫Ｃ×××**（车辆识别代码LSJA24U66HS097675）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如姜可可、谢世民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87元，由姜可可、谢世民负担。本判决为终审判决。审判员  王中亮二〇二一年三月二十二日书记员  谭玉丹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初1306号原告：诸暨市广汇机械制造有限公司，住所地诸暨市大唐街道中兴社区俞王新村8号。法定代表人：俞伟丰，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蒋凯，浙江人地律师事务所律师。被告：石伟仿，男，1966年8月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：叶仁义，男，1971年3月11日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市广汇机械制造有限公司（以下简称广汇公司)与被告石伟仿、叶仁义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告广汇公司的申请，本院依法对被告石伟仿、叶仁义所有的价值540000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本案于2021年3月2日、2021年3月23日二次公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人孙垚二次到庭参加诉讼，被告石伟仿到庭参加第一次庭审，未参加第二次庭审，被告叶仁义无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令石伟仿立即支付货款535000元，并支付自2016年8月26日起算按照年利率1.5%计算的逾期利息；2、判令叶仁义对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，广汇公司更正第1项诉讼请求中的“年利率1.5%”为“月利率1.5%”。事实和理由：2016年6月30日，石伟仿向广汇公司采购袜机51台，约定合同价款为85.5万元，于合同签订之日支付定金10万元，发货前首付20万元，余款55.5万元于2016年8月25日前付清。若未能在合同规定之日内付清货款，自2016年6月30日起按月利1.5%计算利息。叶仁义对上述付款义务承担连带担保责任。合同签订生效后，广汇公司按约定代办运输向石伟仿交付合格的袜机，石伟仿收到袜机后使用至今，但石伟仿迟迟未付剩余货款53.5万元，已经构成违约。叶仁义也未尽到连带担保的清偿之责，广汇公司为维护自身的合法权益，提起诉讼。石伟仿答辩称，欠款是对的，已付款项中对公转账的款项对的，2018年有笔个人支付至俞伟丰账户的款项，广汇公司认可10000元，但答辩人记得有2－3万元，具体金额需要拉银行账单。要求解封被冻结的账户，答辩人无法开展其他生意。为偿还欠款，曾与广汇公司法定代表人协商，以袜机抵债。叶仁义未作答辩，亦未提供证据。广汇公司围绕其诉讼请求向本院提供袜机购销合同、收条、已付款清单等，叶仁义未到庭参加诉讼，应视为放弃对广汇公司提供的证据进行质证的权利。石伟仿经质证，对袜机购销合同、收条无异议，对已付款情况中汇入个人账户的金额有异议。本院经审查，广汇公司提供的上述证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，能够证实广汇公司主张的事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。石伟仿对已付款情况提出异议，而已付款事实的举证责任在于石伟仿，现石伟仿对反驳意见未提供证据，本院对广汇公司作出的对己不利的自认事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，以广汇公司为甲方（出卖方）与乙方（买受方）石伟仿、担保人叶仁义签订《袜机购销合同》一份，其中约定：1、定购货物全电脑6F－平板袜机144针25台、168针25台、全电脑6F缝头机1台，总计价款855000元；2、乙方于本合同签订之日内向甲方支付定金100000元；发货前首付200000元，余款555000元到2016年8月25日前付清；如货款在合同规定之日内未付清的，自2016年6月30日起按月利率1.5%计算利息，并按月付清；3、交货期限：2016年7月1日至2016年7月6日前；4、担保方式、期限：担保人自愿为乙方及时全面履行本合同义务提供连带责任保证担保，担保期限自乙方履行合同义务期满日起两年。合同签订后，广汇公司于2016年7月5日向石伟仿交付上述合同约定的机械，石伟仿出具收条一份。广汇公司确认已收到货款320000元。广汇公司未能举证证明2018年8月25日前向保证人叶仁义催讨债务。本院认为，广汇公司与石伟仿签订的《袜机购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。石伟仿向广汇公司购买袜机、缝头机51台，总计货款855000元，合同约定石伟仿应于2016年8月25日付清全部货款，现广汇公司确认石伟仿仅支付货款320000元，故石伟仿未按约定时间支付货款535000元已构成违约，应当承担支付剩余货款及支付约定逾期利息的民事责任。石伟仿辩称已付货款超过320000元，但未提供证据证实，其辩述意见本院不予采信。广汇公司诉请要求石伟仿支付货款535000元，理由正当，本院予以支持。广汇公司诉请要求石伟仿支付逾期利息，2020年8月20日前按双方约定月利率1.5%支持；2020年8月20日起的标准本院参照利率调整规定确定为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。广汇公司诉请要求叶仁义对石伟仿的债务承担连带清偿责任，因袜机购销合同约定石伟仿应于2016年8月25日前付清货款，担保期限为主债务履行期满日起两年，即担保期限至2018年8月25日。广汇公司未能提供证据证明2018年8月25日前向叶仁义提出履行担保义务，广汇公司提起本案诉讼时保证期间已经过，现诉请要求叶仁义承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。石伟仿、叶仁义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石伟仿应支付诸暨市广汇机械制造有限公司货款535000元，并支付以535000元为基数自2016年8月26日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的逾期利息；支付以535000元为基数自2020年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起三日内付清；驳回诸暨市广汇机械制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取4575元，财产保全费3220元，合计7795元，由石伟仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张 晓 华二〇二一年三月二十三日代书记员 周澍若水1
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执93号申请执行人：原某，女，汉族，现住营口市老边区。申请执行人：曲某某，男，汉族，现住盖州市。委托代理人：薛某某，女，汉族，现住营口市站前区。被执行人：李某某，男，汉族，现住盖州市。申请执行人原某、曲某某与被执行人李某某买卖合同纠纷执行案件，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811民初2006号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行，由审判员朱旭鹏担任执行长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年1月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息。截至本笔录作出之时，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款。经本院于2021年1月26日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执93号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月二十四日法官助理刘莹书记员王侃
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2322号 原告:绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地:绵阳市一环路南段191号。 法定代表人:刘锦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告:任洪，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告任洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十五日 书记员  欧阳蒨
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0611刑初5号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人曲自强，男，1991年6月16日出生于山东省烟台市莱山区，身份证号码：37061319910616103X，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地及现居所地山东省烟台市莱山区科技大道99号楼17号楼402号。2017年12月5日因犯容留他人吸毒罪被烟台市莱山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局监视居住，2020年11月13日经山东省烟台市福山区人民检察院决定监视居住。2021年3月24日经本院决定被逮捕，现押于山东省海阳市看守所。 指定辩护人李英雨，山东福阳律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人曲自强犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东、曾繁华出庭支持公诉。被告人曲自强及其指定辩护人李英雨到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人曲自强于2020年5月16日13时许，因行车问题在烟台市福山区福昊物流园门前与刘晓丽和杨天寸发生争吵，继而互相厮打，被告人曲自强采取用拳、木棍击打方式致被害人杨天寸受伤。经鉴定，被害人杨天寸损伤属重伤二级范畴。 公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲自强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人曲自强对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪认罚。 其指定辩护人提出的辩护意见是，受害人在本案中存在过错，对矛盾激化、损害扩大负有较大责任，应对被告人从轻、减轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且愿赔偿受害人的损失，被告人主观恶性较小，本案案发前没有任何犯罪预谋,属于激情犯罪，望法庭依法酌情予以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本案在审理过程中，经调解，被告人曲自强一次性赔偿被害人杨天寸各项经济损失共计人民币200000元，被害人杨天寸对曲自强的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人曲自强供述，证实2020年5月16日13时许在福山区福昊物流园门口因其父亲倒车挡路，后与一黑色轿车司机发生争执，双方继而互相厮打，致被害人倒地的事实。 2、证人刘晓丽证言，证实2020年5月16日在福山区福昊物流园门口因倒车问题与对方发生争执，继而双方互相厮打，其对象被打倒在地的有关情况。 3、证人曲刚证言，证实2020年5月16日在福山区福昊物流园门口因倒车问题其儿子与对方发生争执，继而互相厮打，厮打过程中致对方倒地受伤的有关情况。 4、被害人杨天寸陈述，证实2020年5月16日在福山区福昊物流园门口因倒车问题双方发生争执，继而互相厮打，厮打过程中被对方打倒在地的有关情况。 5、现场监控视频，证实案发现场打架经过的情况。 6、烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人杨天寸颅内出血（左侧硬膜外血肿）伴脑受压症状和体征属重伤二级；右颞脑挫裂伤属轻伤一级；右侧硬膜下血肿属轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级；颅骨骨折属轻伤二级；左侧颧弓骨折属轻伤二级。 7、烟台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨天寸身体损伤属重伤二级范畴。 8、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：该案由刘女士（15065759789）于2020年5月16日13时许报案至烟台市公安局福山分局，称在福山区福昊物流园门口有人打架，经调查，被告人曲自强有重大作案嫌疑，于2020年5月16日16时将被告人曲自强传唤至派出所，被告人曲自强对故意伤害的犯罪事实供认不讳，该局于2020年5月16日立案侦查的有关情况。 9、户籍证明，证实被告人曲自强年满十八周岁，达到刑事责任年龄，且被告人曲自强户籍地为山东省烟台市莱山区莱山街道千金村3号附9号的有关情况。 10、接受证据清单及医院病历，证实被害人杨天寸入院诊断的情况。 11、烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613刑初268号刑事判决书：证实被告人曲自强于2017年12月5日因犯容留他人吸毒罪被烟台市莱山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 烟台市中级人民法院(2018)鲁06刑终111号刑事裁定书，证实2018年4月4日因犯容留他人吸毒罪上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院驳回上诉，维持原判的有关情况。 12、调解协议书、谅解书、收条，证实被告人曲自强已经赔偿了被害人杨天寸经济损失，取得了被害人杨天寸的谅解。 被告人曲自强的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人曲自强故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲自强积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其指定辩护人提出对被告人曲自强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人曲自强具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。经烟台高新技术产业开发区综合管理部法制中心社会调查评估，认为被告人曲自强对所居住社区的不良影响较大，不适用在高新区进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曲自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日至2024年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学强 人民陪审员  王家友 人民陪审员  姜铎谟 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  梁 玉