wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初463号 原告：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省东明县。 法定代表人：杜清华，该公司行长。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李安永，男，该公司员工。 被告：江永振，男，汉族，住山东省东明县。 被告：沈月玲，女，汉族，住山东省东明县。 被告：沈万现，男，汉族，住山东省东明县。 原告东明中银富登村镇银行有限公司（以下简称东明富登银行）与被告江永振、沈月玲、沈万现金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告东明富登银行的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，原告东明富登银行的法定代表人杜清华及其委托诉讼代理人李安永、被告江永振、沈月玲、沈万现经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江永振、沈月玲偿还贷款本金人民币99958.25元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息、复利（计至全部欠款还清之日），暂计至2020年10月20日利息及罚息、复利人民币1765.73元，总计金额101723.98元；2、判令被告沈万现对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，原告与被告江永振、沈月玲签订了《借款合同》（编号：×××14），约定原告向被告江永振、沈月玲发放贷款10万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率8.5%，借款起止日期为2019年11月11日至2022年11月10日，还款方式按频率付息、任意本金计划。同日，原告与被告沈万现签订了《最高额保证合同》（合同编号：×××-1），约定被告沈万现对《借款合同》的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告于2019年11月11日如约发放贷款，被告江永振、沈月玲在2020年8月15日开始未能按约定偿还当期应还本金，发生逾期，原告多次上门催收，要求偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还。原告认为，被告江永振、沈月玲未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告沈万现承担最高额连带保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告江永振、沈月玲、沈万现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江永振、沈月玲、高凤莲未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在三被告主动放弃抗辩权的情况下，原告东明富登银行提供的三被告身份证复印件及户口本复印件、最高额保证合同、借款合同、借款借据、放款凭证、贷款回收明细单、贷款余额查询凭证具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2019年11月9日，原告东明富登银行与被告江永振、沈月玲签订一份《借款合同》，约定被告江永振、沈月玲向原告贷款10万元；贷款额度有效期为36个月；合同利率为年利率8.5%；贷款用途为借款人新建、修建、改建和扩建自有房产，还款方式为按频率付息、任意本金计划，本金偿还计划为2020年7月15日还本金3.4万元，2021年7月15日还本金3.4万元，2022年7月15日还本金2万元，贷款到期日偿还剩余本金1.2万元；还款时间为每月10日；本合同下实际发生的贷款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据记载为准；该借款借据是本合同的组成部分。合同还约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；借款人发生本合同下的违约事件时，原告东明富登银行有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约……依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……同日，原告东明富登银行与被告沈万现签订一份《最高额保证合同》，约定担保人沈万现对原告的上述债权承担连带保证担保责任；担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2019年11月9日，被告江永振、沈月玲签署了一份《借款借据》，该借款借据载明：本次提款金额10万元，年利率8.5%，2022年11月10日到期。原告东明富登银行于2019年11月11日将上述借款发放至借款人江永振、沈月玲指定的银行账户。原告东明富登银行当庭提供的贷款回收明细单、贷款余额查询凭证显示：被告江永振、沈月玲未能按合同约定如期偿还原告借款本金、利息、罚息、复利；被告江永振、沈月玲截止2021年3月1日尚欠原告贷款本金99958.25元，利息2845.13元、罚息2104.72元、复利76.65元，总计为104984.75元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。因本案借款合同和保证合同签订在民法典实施之前，但合同履行持续至民法典实施之后，因原被告履行合同发生争议在民法典实施之后，故本院依据民法典的相关规定审理本案。本案原告东明富登银行与被告江永振、沈月玲签订的《借款合同》以及原告东明富登银行与被告沈万现签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同有效，合同各方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告东明富登银行依约向被告江永振、沈月玲发放了借款，被告江永振、沈月玲未能依约偿付借款本息，显属违约，理应承担违约责任，故原告东明富登银行依据涉案借款合同的约定，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，即要求被告江永振、沈月玲偿还下欠贷款本金及相应的贷款利息、复利及罚息的诉求，合法有据，但原告诉求的金额与本院查明的事实不一致，本院应予部分支持。被告沈万现未提供证据证明其履行了担保义务，理应对原告东明富登银行承担连带保证责任。 综上所述，原告东明富登银行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江永振、沈月玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明中银富登村镇银行有限公司借款本金99958.25元，利息2845.13元、罚息2104.72元、复利76.65元，并自2021年3月2日起，按合同约定计付利息、罚息、复利，计算至实际给付之日止。 二、被告沈万现对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告东明中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取计1167元，财产保全费1029元，共计2196元，由被告江永振、沈月玲、沈万现共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  宋建坤 二〇二一年三月一日 书记员  李建祥
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：余宏，男，1977年6月17日生，汉族，住江西省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告余宏信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费555元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异17号异议人陕西万通物业管理有限责任公司（本案被执行人）。住所地，西安市雁塔区。法定代表人杨双牛，总经理。委托代理人白怡，该公司行政部员工。申请执行人张红丽，女，汉族，1977年11月18日出生，住西安市新城区。申请执行人陶璞，女，汉族，1992年5月16日出生，住陕西省西咸新区沣西新城。申请执行人杜文昌，男，汉族，1968年11月22日出生，住西安市长安区。申请执行人侯保平，男，汉族，1960年1月22日出生，住西安市新城区。申请执行人胡晓辉，男，汉族，1966年9月21日出生，住西安市碑林区。申请执行人刘新民，男，汉族，1960年5月8日出生，住西安市长安区。申请执行人史晨曦，男，汉族，1992年1月30日出生，住陕西省兴平市。申请执行人苏杰，男，汉族，1975年2月15日出生，住西安市。申请执行人王东信，男，汉族，1960年8月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人方永震，男，汉族，1969年11月2日出生，住西安市新城区。申请执行人崔志宏，男，汉族，1971年5月24日出生，住陕西省泾阳县。申请执行人徐静，女，汉族，1976年2月14日出生，住西安市未央区。申请执行人李增记，男，汉族，1960年8月30日出生，住陕西省咸阳市三原县。申请执行人康彦龙，男，汉族，1966年9月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。本院在执行申请执行人张红丽、陶璞、杜文昌、侯保平、胡晓辉、刘新民、史晨曦、苏杰、王东信、方永震、崔志宏、徐静、李增记、康彦龙与被执行人陕西万通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷十四案中，被执行人陕西万通物业管理有限责任公司对本院冻结其银行账户存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陕西万通物业管理有限责任公司称，贵院在执行（2020）陕0113执3067、3077、3079、3081、3084、3085、3087、3116、3799、4374、7377、4378、4379、4380号裁定书过程中，冻结了陕西万通物业管理有限责任公司中国银行xxx支行账号为xxx账户，因该账户为业主大修基金账户，是业主进行小区房屋大修的必须账户，该账户内资金并非陕西万通物业管理有限责任公司财产，根据法律规定不得作为执行标的物。现向法院提出异议，请求解除（2020）陕0113执3067、3077、3079、3081、3084、3085、3087、3116、3799、4374、7377、4378、4379、4380号裁定书中对陕西万通物业管理有限责任公司在中国银行xxx支行账号为xxx账户的冻结。申请执行人张红丽、陶璞、杜文昌等辩称，陕西万通物业管理有限责任公司提出被冻结的中国银行xxx支行账号xxx账户为业主大修基金账户有何证据证明，怎么证明该账户的资金为业主的大修基金及出示不能执行的法律依据。请求驳回被执行人的异议申请，继续冻结该账户。本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]1436、1437、1279、1447、1441、1618、1442、1456、1558、1444、1455、1446、1496、1440号裁决书，主要内容为陕西万通物业管理有限责任公司向张红丽、陶璞、杜文昌、侯保平、胡晓辉、刘新民、史晨曦、苏杰、王东信、方永震、崔志宏、徐静、李增记、康彦龙支付解除劳动合同的经济补偿共计289036.09元。执行中，本院于2020年10月29日冻结被执行人陕西万通物业管理有限责任公司在中国银行xxx支行xxx账户存款291390.09元（实际控制金额为252616.23元），冻结期限为一年。现被执行人陕西万通物业管理有限责任公司以所冻结的账户为大修基金账户对该执行行为提出异议。另查，根据西安市未央区住房和城市建设局加盖公章的住宅专项维修资金划转单显示，陕西万通物业管理有限责任公司在中国银行xxx支行开立的xxx账户为专户，并使用该账户支付住宅相关维修支出费用；西安市房屋维修资金管理中心出具的“关于陕西万通物业管理有限责任公司维修资金账户有关情况的函”表明，陕西万通物业管理有限责任公司在中国银行xxx支行开设账号为xxx的账户，是专项用于房屋维修资金使用款项拨付的账户，该账户仅用于万通物业公司申请使用房屋维修资金过程中向施工单位支付工程款，该账户里的资金均属于万通物业公司管理服务的小区业主共有，万通物业公司对该账户的资金只有代管代转关系。本院认为，被执行人陕西万通物业管理有限责任公司在中国银行xxx支行开立的xxx账户为大修基金专用账户，大修基金系住宅物业业主为了本物业区域内公共部分和共用设施、设备的维修养护而缴纳一定标准的钱款至专项账户，并授权业主委员会同意管理和使用的基金。根据国务院《物业管理条例》第五十三条第二款的规定：“专项维修资金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用”，故xxx账户内资金不能作为陕西万通物业管理有限责任公司财产进行执行，本院冻结上述账户存款明显不当，应当解除对异议人名下xxx账户资金的冻结措施。综上，本院对被执行人陕西万通物业管理有限责任公司的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被执行人陕西万通物业管理有限责任公司在中国银行xxx支行xxx账户存款291390.09元的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二一年三月二十七日书记员 贾雪艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4108号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：黄东保,男,1992年2月26日出生，壮族，住广西东兰县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告黄东保（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款4316.66元及滞纳金（以代偿款2644.18元为基数，从2020年8月4日起计算；以代偿款1672.48元为基数，从2020年7月22日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额10000元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金7420.06元。2019年10月24日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3200元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金1566.10元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年8月3日、2020年8月14日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息4316.66元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告黄东保于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额4316.66元及违约金(以代偿款2644.18元为基数，从2020年8月4日起计算；以代偿款1672.48元为基数，从2020年7月22日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告黄东保于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告黄东保负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1936号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：陈铁生，男，1969年02月09日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初612号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人陈铁生处罚金人民币4500.00元。因被执行人陈铁生未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人陈铁生发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初612号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初612号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初630号原告：沭阳县扎下镇思盈音响经营部，住所地沭阳县扎下镇沙巷村四组0415号。经营者：孙长江，男，1991年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：尹士朋，男，1990年3月6日出生，汉族，住信东海县。原告沭阳县扎下镇思盈音响经营部（以下简称思盈经营部）与被告尹士朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思盈经营部的经营者孙长江到庭参加诉讼，被告尹士朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思盈经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款101000元及利息23466元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日双方签订《音响系统设备安装工程合同》，约定音响设备销售安装总造价22万元，并约定付款期限。被告前后共支付119000元，余款经催要一直未付。被告尹士朋未答辩。思盈经营部举证《音响系统设备安装工程合同》、《尹士朋欠孙长江款项偿还协议书》、通话录音、还款记录，尹士朋未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年12月20日，尹士朋因经营KTV需要，与思盈经营部签订《音响系统设备安装工程合同》，约定由思盈经营部承接音响系统设备安装工程，总价款22万元，并约定了付款方式。思盈经营部于2019年初履行了全部合同义务。2019年12月29日，孙长江与尹士朋签订《尹士朋欠孙长计款项偿还协议书》一份，约定截止2019年12月16日，尹士朋尚欠余款115000元，由尹士朋通过按期代偿孙长江购车分期贷款的形式进行偿还（贷款分期时间为36个月，每月还款3200元）。如尹士朋不能如期履行还款义务，超过2个月的，孙长江可向东海县人民法院提起诉讼，尹士朋即全额一次性支付剩余所有车贷款项即诉讼费。此后，尹士朋截至2020年9月实际代偿汽车分期贷款14000元，此后便一直未履行还款义务。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。思盈经营部主张尹士朋欠款101000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息，思盈经营部主张自起诉之日起按年利率6%计算，本院以思盈经营部的损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等，对该主张予以支持。尹士朋未到庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹士朋于本判决生效之日起十日内向原告思盈经营部支付货款101000元及利息（以101000元为基数，按年利率6%，自2020年12月8日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由被告尹士朋承担（履行上述判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2562元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇二一年三月十五日法官助理 孙 耀书 记 员 谢敏芝
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初78号 原告：马建忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：香河永嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼21号门市。 法定代表人：马新华，总经理。 被告：马新华，男，1978年7月17日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：张立岩，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：李永发，男，1983年6月6日出生，汉族，住河北省香河县。 二被告委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 原告马建忠与被告香河永嘉房地产经纪有限公司（以下简称永嘉房地产）、马新华、张立岩、李永发商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠、被告永嘉房地产法定代表人被告马新华、二被告张立岩、李永发委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建忠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告购房定金2100000元及相应利息，四被告之间承担连带给付责任。2、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告永嘉房地产向原告推销位于辽宁省锦州市滨海新区1号城市名人酒店西侧与北侧《海洋钻石湾》住宅楼。2017年5月12日，原告与被告永嘉房地产签订《海洋钻石湾》商品房定购书一份，原告定购《海洋钻石湾》项目海景一号公寓一单元42套商品房。协议约定原告向被告交付每套房屋定金50000元，共应向被告交付定金2100000元。当日，原告应被告要求将定金2100000元分二次汇入被告张立岩名下银行账户。被告李永发系项目实际负责人。被告在收取原告定金后至今无下文。在购房无果的情况下，原告多次找被告要求返还上述款项，但被告拖延至今。被告永嘉房地产系被告马新华设立的一人有限公司，故应承担连带给付责任。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 永嘉房地产、马新华辩称，永嘉公司不是一人公司，还有一个股东是张宏涛，被告马新华虽然是永嘉公司法定代表人，但实际负责人是李永发，所有没打到马新华账户上的钱不清楚用途，打到马新华账户上的钱款，除了公司的基本运营外，剩下的所有钱都打到了李永发指定的账户。这笔钱是事实，但不应该由永嘉公司和马新华承担。 张立岩辩称，张立岩系永嘉房地产锦州项目的财务人员，但收受原告款项系职务行为，并非个人行为，因此张立岩对于原告的主张不应该承担民事责任。 李永发辩称，李永发系永嘉房地产的隐性股东，原告曾经与永嘉房地产签订过商品房认购书，如查证属实，李永发同意退还原告的相应款项，经与公司另一股东张宏涛核实，在原告起诉之前已经返还原告款项共计66.5万元，在原告提供相应证据的情况下，同意由永嘉公司扣除已付款项进行返还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告永嘉房地产签订《海洋钻石湾》商品房定购书一份，原告定购《海洋钻石湾》项目海景一号公寓一单元42套商品房。协议约定原告向被告交付每套房屋定金50000元，共应向被告交付定金2100000元。当日，原告将定金2100000元分二次汇入被告李永发指定的被告张立岩名下银行账户。双方未签订房屋买卖合同，被告也未向原告交付房屋。庭审过程中，被告永嘉房地产、被告马新华、被告李永发均认可被告李永发为被告永嘉房地产实际负责人。另查，被告马新华系被告永嘉房地产法定代表人。 本院认为，本案中，原告与被告永嘉房地产签订商品房定购书，并依约定交付了定金2100000元。现被告永嘉房地产不能向原告交付房屋，原告主张被告永嘉房地产返还原告交付的定金2100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告永嘉房地产对原告提交的商品房定购书及转账记录真实性均认可，但认为永嘉房地产实际负责人为被告李永发，原告的钱均转账到李永发指定的账户，故不应由被告永嘉房地产返还。本院认为被告的抗辩于法无据，不予采信。原告主张被告马新华、张立岩、李永发与被告永嘉房地产承担连带给付责任。被告马新华抗辩称永嘉房地产不是一人公司，还有一个股东是张宏涛，被告马新华虽然是永嘉房地产法定代表人，但实际负责人是李永发，所有没打到马新华账户上的钱不清楚用途，打到马新华账户上的钱款，除了公司的基本运营外剩下的所有钱都打到了李永发指定的账户。本院认为，从被告马新华的抗辩中可知其与公司财务存在混同情形，其个人资产并未独立于公司资产，故被告马新华应与被告永嘉房地产承担连带给付责任。被告李永发认可其系永嘉房地产的隐性股东，同意返还原告的相应款项，但认为在原告起诉之前已经返还原告款项共计66.5万元。本院认为被告李永发抗辩称其已返还原告66.5万元未提交证据予以佐证，不予采信。被告张立岩抗辩称，其系永嘉房地产锦州项目的财务人员，收受原告款项系职务行为，并非个人行为，因此对于原告的主张不应该承担民事责任。本院认为被告张立岩异议成立，本案原告及被告永嘉房地产、马新华、李永发均未提交证据证实被告张立岩系返还定金主体，故对原告主张被告张立岩承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。原告主张被告给付占用资金期间的利息，本院予以支持，被告永嘉房地产应自2017年5月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，被告永嘉房地产、马新华、李永发承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条的规定，判决如下： 一、被告香河永嘉房地产经纪有限公司返还原告马建忠2100000元及相应利息（2017年5月12日起至2019年8月19日止之间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于判决生效后五日内履行。 二、被告马新华、李永发对上述款项承担连带给付责任。 三、被告张立岩在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11800元，由被告香河永嘉房地产经纪有限公司、马新华、李永发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨小川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3662号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：王鹏辉，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省陕县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告王鹏辉担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月7日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月7日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为541.05元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月7日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月3日理赔了42668.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月3日，被告尚欠原告代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元；被告自2020年9月8日起至代偿之日2020年12月3日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款42668.35元[代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以代偿本金41913.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年9月8日起计至代偿之日2020年12月3日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王鹏辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款42668.35元及利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金41913.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告王鹏辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告王鹏辉承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保314号被保全人：高焕丽、臧夫运。本院在执行申请执行人宿迁市秩诚建设工程有限公司与被执行人高焕丽、臧夫运买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人高焕丽、臧夫运名下财产18万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月八日书记员  牛 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0102执1606号江苏紫金农村商业银行股份有限公司玄武湖支行、倪春、陈长忠：本院执行的申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司玄武湖支行与被执行人倪春、陈长忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2003）玄民二初字第824号民事判决书申请执行。执行过程中，被执行人倪春、陈长忠已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕（其中倪春支付126627.75元、陈长忠支付119353元），并交纳了本案执行费（倪春支付1795元、陈长忠支付1795元）。至此，申请执行人申请执行的本院（2003）玄民二初字第824号民事判决书已足额执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保360号被保全人：陈建立。本院在执行申请执行人姜顺利与被执行人陈建立服务合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建立名下财产4325元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十五日书记员  牛 瑞
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初325号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县光明路47号。 法定代表人：李庆彬。 委托诉讼代理人：佟亮，男，该公司员工。 被告：河北龙洋橡胶制品股份有限公司，住所地任县天口乡东刘村。 法定代表人：石进考。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：石进考，男，1976年1月24日出生，汉族，住任县。 被告：吴莉娟，女，1974年9月20日出生，汉族，住任县。 被告：邢台市村崛汽车配件有限公司，住所地任县天口乡尼家庄村。 法定代表人：尼家奇。 被告：尼家奇，男，1997年2月15日出生，汉族，住任县。 被告：任县麦丰橡塑制品有限公司，住所地河北省邢台市任县天口镇新兴庄村。 法定代表人：李存发。 被告：韩会英，女，1956年3月10日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：刘红霞，女，汉族，1981年8月27日出生，住邢台市桥西区，系韩会英儿媳。 被告：李存发，男，1955年10月11日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：刘红霞，女，汉族，1981年8月27日出生，住邢台市桥西区，系李存发儿媳。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邢台市村崛汽车配件有限公司（以下简称村崛公司）、河北龙洋橡胶制品股份有限公司（以下简称龙洋公司）、任县麦丰橡塑制品有限公司（以下简称麦丰公司）、韩会英、李存发、尼家奇、石进考、吴莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人、被告龙洋公司的委托诉讼代理人、被告麦丰公司的委托诉讼代理人、被告韩会英的委托诉讼代理人、被告李存发的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告尼家奇、被告石进考、被告吴莉娟、被告村崛公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司清偿原告借款本金3499000元及利息（以未结本金为基数自2018年8月27日至2019年8月26日的利息按执行利率月利率5.1‰计算，2019年8月27日起利息按逾期利率月利率7.65‰计算直至借款本金付清之日止）。2、依法判决被告邢台市村崛汽车配件有限公司、任县麦丰橡塑制品有限公司按《保证合同》约定对上述借款本息承担连带保证责任。3、依法判决被告石进考、吴莉娟、尼家奇、李存发、韩会英按《还款承诺书》约定对上述借款本息承担连带偿还责任。4、本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由，2018年8月27日，原告与被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司签订了《企业借款合同》。合同约定：被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司向原告借款3500000元，借款期间从2018年8月27日起至2019年8月26日止，贷款利率为月利率5.1‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%为月利率7.65‰。与此同时，被告邢台市村崛汽车配件有限公司、任县麦丰橡塑制品有限公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证。被告石进考、吴莉娟、尼家奇、李存发、韩会英向原告出具了《还款承诺书》，均表示自愿以家庭财产对本案借款本息承担连带偿还责任。上述合同及还款承诺书签订后，原告依约履行了3500000元的出借义务，被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司于2018年8月27日至2019年12月11日分15次支付原告借款利息共计232051.29元、2020年2月28日支付原告借款本金1000元，至今仍结欠原告借款本金3499000元及利息（2019年12月11日以后的利息），未履行按期还本付息的义务行为，已构成违约。综上，原告认为原、被告之间因金融借款合同形成的欠款关系应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告龙洋公司辩称，认可借款事实，但因现处于停止状态，无法核实具体还款金额，请依法核实。 被告麦丰公司、李存发、韩会英辩称，请依法核实应担保所偿还的数额，保证期满后，不应再承担担保责任。 被告村崛公司、尼家奇、石进考、吴莉娟未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告与被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司签订了《企业借款合同》。合同约定：被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司向原告借款3500000元，借款期间从2018年8月27日起至2019年8月26日止，贷款利率为月利率5.1‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%为月利率7.65‰。同日，被告村崛公司、被告麦丰公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保期间是至债务履行期限届满之日后两年。被告石进考、吴莉娟、尼家奇、李存发、韩会英向原告出具了《还款承诺书》，均表示自愿以家庭财产对本案借款本息承担连带偿还责任，但未约定担保期间。 后，被告龙洋公司偿还本金1000元，偿还利息至2019年12月11日。 本院认为，原告农商行与被告龙洋公司系金融借款合同关系。被告村崛公司、麦丰公司、韩会英、李存发、尼家奇、石进考、吴莉娟系该借款合同的连带责任保证人。被告龙洋公司借款后，应按约定及时偿还借款本金及利息，未全部还清不妥，应承担相应的偿还责任。被告村崛公司、麦丰公司系该借款合同的连带责任保证人，且本次的起诉在保证期限内，应承担相应的连带保证责任。被告韩会英、李存发、尼家奇、石进考、吴莉娟是该借款合同的连带责任保证人，但因未与原告农商行约定保证期间，据相关规定没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本次的诉讼已超过保证期间，故对原告农商行对该被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金3499000元及利息（以未偿还金额为本金，按月利率7.65‰自2019年12月11日起计算至本金还清之日止）。 二、被告邢台市村崛汽车配件有限公司、任县麦丰橡塑制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任。 三、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费17,396.0元，由被告河北龙洋橡胶制品股份有限公司、被告邢台市村崛汽车配件有限公司、任县麦丰橡塑制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁佳宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6178号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张金宇，男，1990年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张金宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初6430号原告：哈尔滨美佳物业管理有限公司，统一社会信用代码912301027277209493，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号美禾大厦2302室。法定代表人：许柳，职务经理。委托诉讼代理人：董宏泰，男，哈尔滨美佳物业管理有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：赵琦，女，1978年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨美佳物业管理有限公司与被告赵琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董宏泰，被告赵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告向原告给付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业服务费2014元（其中，物业费1419元、电梯费595），并自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至2014元物业服务费全部给付日止。案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原告与案外人哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订物业管理服务合同，合同约定，由原告对哈尔滨市南岗区和兴小区提供物业管理服务；高层住宅房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.20元收取；高层住宅商用房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.80元收取。被告是哈尔滨市南岗区西大直街400号和兴商大厦1单元25层5号业主，房屋建筑面积为139.08平方米，2019年2月1日至2019年10月15日期间被告尚欠原告物业管理服务费2014元。经原告多次催缴未果，故诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告是哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元25层5号房屋的业主，房屋建筑面积139.08平方米。2019年1月至2019年12月期间的物业费1669元，电梯费840元，其在2019年1月15日已经交给了之前的物业公司黑龙江德腾物业管理服务有限公司了。不同意再向原告交物业费。作为业主其按时缴纳了物业费，原告所述拖欠物业费这个事实不成立。被告所在小区自2003年建成以来物业费没有超过1元钱，原告称其中，高层住宅物业管理费每平方米1.2元，高层住宅商用房屋物业管理费每方米1.8元，被告不同意按此标准支付物业费。不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉辩主张分别向法庭举示了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据[能源管理合同、水电费记录、电梯维保合同、保洁外包协议、下水外网清掏协议、水质检验报告、外墙维修协议、服务人员工资表、给业主开发票的税费、不动产权证]本院予以确认并在案佐证。对双方持有异议的证据，本院分析认证如下：原告举示的入驻哈尔滨市南岗区和兴小区公告、物业服务合同是根据原告与哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会协商形成的；被告举示的收据是其于2019年1月15日向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司支付2019年1月至2019年12月31日期间的物业管理服务费形成的，上述3份证据，客观真实，与本案事实相关，具有证明力，应予采信。经本院审理查明，被告是哈尔滨市南岗区和兴小区哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元25层5号房屋的业主，房屋建筑面积139.08平方米。2019年2月1日之前，该小区由案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司提供物业服务。2019年1月15日，被告向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司支付了2019年1月至2019年12月期间的物业服务费2509元（其中，物业费1669元，电梯费840元）。2019年2月1日，原告与案外人哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订物业服务合同，约定，由原告为哈尔滨市南岗区和兴小区提供物业管理服务；高层住宅房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.20元收取；高层住宅商用房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.80元收取。2019年10月15日，原告因故退出该小区。在2019年2月1日至2019年10月15日期间被告没有向原告支付物业服务费。根据原告与案外人哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订的物业服务合同约定，被告尚欠原告物业服务费2014元（其中，物业费1419元、电梯费595）。本院认为，哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区负有管理职能。在哈尔滨市南岗区和兴住宅小区未成立业主委员会的情况下，其与原告签订物业管理服务合同系实施对该住宅小区的管理职能，物业管理服务合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区的全体业主具有约束力。在2019年2月1日至2019年10月15日期间，原告对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区提供了物业管理服务，被告作为该住宅小区的业主，已经享受了原告提供的物业管理服务，应当向原告支付物业管理服务费。被告没有按期交纳物业管理服务费，已构成违约，应承担付费责任和相应的违约责任。原告诉请被告支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业管理服务费及违约金（按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务人退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案，案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司在2019年2月1日至2019年10月15日期间没有对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区提供物业管理服务，其在2019年1月15日预收被告2019年2月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务，于法无据，应当返还被告。被告亦应向其主张返还。被告称其已向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司预交物业管理服务费为由，拒绝向原告支付物业管理服务费，没有事实和法律依据，对被告的该项抗辩理由，不予采纳。上述物业管理服务合同中的物业费，是缔约人根据哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局-哈价联发[2013]39号文件确定的，被告辩称原告收费高于标准的抗辩理由，依据不足，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵琦于本判决生效后10日内向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业服务费1419元；二、被告赵琦于本判决生效后10日内向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的电梯费595元；三、被告赵琦自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付其所欠物业管理服务费的利息，至1419元物业管理服务费，595元电梯费全部给付日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵琦负担。本判决为终审判决。审判员  王德昭二〇二一年三月十九日书记员  司 晴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执866号 申请执行人：立案庭移送。 被执行人：张莉，女，1976年3月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行立案庭移送与张莉借款合同纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉银行存款75元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三日 书记员  兰 艳
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执保103号恒宝民：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  佟强二〇二一年三月十二日书记员  赵越
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执496号 被执行人：王**林，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人王**林罚金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额为3000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人王**林因犯盗窃罪，于2020年4月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元； 本院于2021年2月2日、2月25日、3月11日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款754.05元（已经划拨）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月10日向被执行人所在地进行实际调查，查明：被执行人家庭条件不好，天天饮酒，经常犯事，妻子、孩子对其不管不问，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30000元，执行到位754.05元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月十二日 书记员  韩大明
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初511号 原告：李鸭山，男，1951年2月9日出生，汉族，住泰州市开发区。 被告：李云，女，1961年6月30日出生，汉族，住泰兴市。 原告李鸭山与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序之小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  殷月蔚 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  薛 花 二〇二一年三月五日 书 记 员  徐国琴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执650号申请执行人：李寿全，男，汉族，住东海县。被执行人：张亚双，男，汉族，住东海县。李寿全与张亚双借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案执行。执行依据为本院于2020年11月3日作出的(2020)苏0722民初3166号民事判决书。该判决书主文为：一、被告张亚双于本判决生效后十日内给付原告李寿全人民币110000元及利息（自2019年9月29日至借款还清之日起，案年利率6%计算）。二、驳回原告李寿全其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行。张亚双在上诉期内邮寄来的上诉状本院未收到，后经查实，张亚双又重新补寄了上诉状,即本案执行依据尚未生效。本院认为，人民法院收到执行申请后，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定进行审查，不符合受理条件的，应当依法裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人对张亚双的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  庄宜林审判员  王信甲二〇二一年三月十五日书记员  尹含笑
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2531民初60号 原告：多伦县农德润农业科技开发有限公司，住所地：多伦县。 法定代表人：宋立强，职务：董事长。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：孟德存，男，出生不详，汉族，住址：多伦县。 原告多伦县农德润农业科技开发有限公司与被告孟德存买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。 原告多伦县农德润农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院裁判被告给付所欠货款241917.00元;2、由被告承担本案件诉讼费用。事实与理由:于2016年、2017年、2018年被告在原告处赊购农药，因当时无钱，未能及时给付农药款，经原告多次催要，于2019年4月份给原告出具欠条一份，今欠农德润农业服务中心宋立强农药（2016、2017、2018年）货款241917.00元（贰拾肆万壹仟玖佰壹拾柒元整），欠款人：孟德存，2019年4月25日。出具欠条后，原告多次要求被告一次性给付欠款，被告总以无钱为由，一拖再拖，至今拒绝给付，致原告经营出现困难，造成经济损失，无奈之下，诉至法院。综上所述，根据以上事实及《民法典》的相关规定，恳请人民法院裁判被告一次性给付所欠货款，维护原告的合法财产权益，公正裁判。 本院经审查认为：被告孟德存基本情况不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告多伦县农德润农业科技开发有限公司的起诉。 案件受理费4928.00元，减半收取2464.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇二一年三月三日 书记员  张伟阳
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执175号沈阳奇峰设备制造有限公司：你/你单位申请本院执行与盘锦希望天承农牧有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人盘锦希望天承农牧有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人盘锦希望天承农牧有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0727财保2号申请人:胡厚汉，男，1967年7月12日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。被申请人:王正权，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省房县，现住陕西省略阳县马圈子矿。申请人胡厚汉于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王正权在略阳县兴杨矿业有限公司项目部的应退设备款、应结工程款共30万元。中国人民财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人胡厚汉提供担保。本院经审查认为，申请人胡厚汉提出诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王正权在略阳县兴杨矿业有限公司项目部的应退设备款、应结工程款共30万元。冻结期限一年。案件申请费2020元，由申请人胡厚汉交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  晏晓春 二〇二一年三月九日 法 官助 理   张  盼书 记 员   艾  鑫2021072721967071242032519670712001419710604422626197106042611202103091
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执454号申请执行人：辛大雁，男，汉族，生于1973年8月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：董海波，男，汉族，生于1979年6月24日，住河南省三门峡市陕州区大营镇县。本院在执行辛大雁与董海波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董海波有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董海波的银行存款51817元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二一年三月二十二日书记员  潘 婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初805号原告：某银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆某，职务：行长。委托诉讼代理人：樊某，男，系该行员工。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1975年10月9日出生，住安阳市殷都区。原告某银行股份有限公司安阳分行（以下简称某行安阳分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告某行安阳分行的委托诉讼代理人刘某、被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某行安阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还信用卡截止到2021年2月22日的透支本金为21098.5元并支付利息4227.87元、违约金2303.03元，共计27629.4元，2021年2月22日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止;二、本案产生的一切诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费等。事实和理由：2017年5月12日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：62×××05。被告数次使用该卡，截止到2021年2月22日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计27629.4元。原告多次催收未果，特提起诉讼。被告王某未举证和答辩。本院查明的事实如下：一、办卡时间及卡号和户名与原告诉请一致。二、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、借贷本金及逾期还款时间：依据原告提供的账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据，本院认定，被告自2019年12月10日开始逾期。截止到2021年2月22日，透支本金21098.5元。上述事实有原告某行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案涉合同合法有效，双方均应依约履行。被告使用上述信用卡透支消费等交易后应按期履行还款义务，未及时还款构成违约应承担相应违约责任。原告诉求被告支付欠付本金本院予以支持，但利息和违约金合计均不应超过同期之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司安阳分行截止到2021年2月22日的信用卡透支本金21098.5元及利息和违约金（利息和违约金以21098.5元为基数，自2019年12月10日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、驳回原告某银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.74元，减半收取计245.37元，由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈捷锋二〇二一年三月二十二日书记员  宋茜茜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：欧阳芸，女，1989年1月16日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告欧阳芸信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金17127.07元及利息8859.02元、违约金（滞纳金）2641.37元,合计28627.46元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：欧阳芸。申领情况：2017年4月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：45×××15。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金17127.07元及利息8859.02元、违约金（滞纳金）2641.37元,合计28627.46元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳芸于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金17127.07元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告欧阳芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1802刑初39号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人项金水，男，汉族，1969年11月22日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因饮酒后驾驶机动车，于2012年8月23日被江苏省江阴市公安局交通巡逻警察大队罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审，同年2月19日经本院决定逮捕，同月24日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人项金水犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官薄来喜、检察官助理徐慧出庭支持公诉，被告人项金水到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2021年1月27日将本案中止审理，同年3月1日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人项金水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人项金水具有坦白、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无证驾驶已达报废标准的机动车等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人项金水对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年9月19日22时17分许，被告人项金水酒后无证驾驶逾期未检验已达报废标准的正三轮载货摩托车，由宣城市宣州区洪林镇鸽子山村沿老318国道途经新河桥街道至沈新路12公里路段被执勤交警查获。被告人项金水归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，项金水血液中的乙醇含量为99.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2021年1月14日，被告人项金水在自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人项金水主动向本院缴纳罚金4000元。 上述事实，被告人项金水在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，违法犯罪记录查询说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法查询，罚金票据、认罪认罚具结书，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第1249号《司法鉴定意见书》，证人唐某的证言，被告人项金水的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人项金水违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人项金水曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无证驾驶逾期未检验已达报废标准的机动车，从重处罚。被告人项金水归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人项金水主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人项金水自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人项金水对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人项金水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年2月24日起至2021年4月23日止；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙文庆 二〇二一年三月二日 法官助理 夏 慧 书 记 员 夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初562号 原告：谭岳飞，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：刘荣华，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告谭岳飞与被告刘荣华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭岳飞到庭参加了诉讼。被告刘荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭岳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款97500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月29日起至实际偿还日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还欠款90500元，并以90500元为基数自2021年1月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告长期从事室内装修工作，先后在被告手下从事装修工作多起，但被告一直拖欠原告工资。欠款情况分别为：欠原告白关工地装修工资人民币50000元整，欠原告好莱坞酒店装修工资人民币26000元整，欠原告美的城、唐人神工地装修工资人民币21500元整。2019年2月1日，被告就上述三笔拖欠的工资分别向原告出具了三张欠条，其中白关工地所欠工资还承诺于2019年春节前还清。但经原告多次催要，被告仅向原告偿还了7000元，剩余款项至今未予支付，故原告诉至法院。 被告刘荣华未向本院提交答辩意见或证据。 经审理查明：原告谭岳飞受被告刘荣华之邀为其提供劳务，分别在白关、美的城、好莱坞酒店等工地施工。2019年2月1日，被告刘荣华就尚欠原告的报酬向原告出具了三张欠条。欠条分别载明：“今欠到谭岳飞白关工地工资伍万元整（50000.00）欠款人：刘荣华2019年春节前完清”、“今欠到谭岳飞美的城、唐人神谭文胜（仿瓷工）工地工资贰万壹仟伍佰元整（21500）欠款人：刘荣华2019.2.1”、“今欠到谭岳飞好莱坞酒店装修工资贰万捌仟元整（待彭思元特准数量为准）（26000）欠款人：刘荣华2019.2.1”。出具上述三张欠条后，经原告催收，被告仅向原告偿还了7000元，剩余90500元至今未予偿还，遂酿成本案纠纷。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份信息、被告身份信息、3张欠条等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告谭岳飞受被告刘荣华之邀在白关、美的城、好莱坞酒店等工地提供劳务，且双方就劳务工资进行结算，被告就应付给原告的劳务工资向原告出具了金额分别为50000元、21500元、26000元的欠条，原被告之间建立了合法有效的劳务合同关系。被告就白关工地的工资50000元向原告书面承诺于2019年春节前清偿，另2张欠条未书面约定付款时间，但出具上述3张欠条后，经原告催收，被告仅支付了7000元，剩余90500元至今未予支付，系违约，应该承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付劳务费90500元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告就美的城、唐人神工地、好莱坞酒店工地所欠工资向原告出具欠条时未书面承诺付款期限，但原告向本院提起诉讼的行为可视为向被告宣告付款期限已届满，且被告就白关工地所欠工资承诺的付款期限亦已届满，现被告逾期付款对原告造成的损失，应该予以赔偿，即原告要求被告以90500元为基数自2021年1月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百八十三条、第五百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘荣华于本判决生效之日起五日内向原告谭岳飞支付劳务费90500元，并以90500元为基数自2021年1月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告刘荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  罗昀 二〇二一年三月二十六日 法官助理谢利 书记员郭华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3626号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：马善学，男，1982年10月13日出生，壮族，住广西隆安县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告马善学担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月26日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款12000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月26日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为190.84元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月26日，案外人南京银行向被告发放了贷款12000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月22日理赔了8194.77元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金8023.9元、代偿利息（含罚息）170.87元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月22日，被告尚欠原告代偿本金8023.9元、代偿利息（含罚息）170.87元；被告自2020年8月27日起至代偿之日2020年11月22日未支付担保费167.48元（以主债权金额12000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款8194.77元[代偿本金8023.9元、代偿利息（含罚息）170.87元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月23日起至实际清偿之日止，以代偿本金8023.9元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费167.48元（担保费以主债权金额12000元为基数，自2020年8月27日起计至代偿之日2020年11月22日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费167.48元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告马善学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款8194.77元及利息（自2020年11月23日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金8023.9元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告马善学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费167.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马善学承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
辽宁省盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执364号 李欢欢、王晓丰、李万申、邹志国： 李欢欢、王晓丰、李万申、邹志国罚金一案，申请执行标的共计708000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位708000.00元。李欢欢、王晓丰、李万申、邹志国已履行全部法律义务，盖州市人民法院（2020）辽0881刑初221号刑事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初1095号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判员  周文新 二〇二一年三月二十三日 书记员  李振阁
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执54号申请执行人：孟庆君,男,住同江市。被执行人：许海波，男,住同江市。本院在执行申请执行人孟庆君与被执行人许海波民间借贷纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年三月二十一日书记员  田兆龙
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1425民初114号 原告：四川隆源机械有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇创业路。 法定代表人：张宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 被告：和田鑫美农牧科技发展有限公司，住所地：新疆和田地区于田县英巴格乡英巴格村20-24号。 法定代表人：崔晓林，职务不祥。 原告四川隆源机械有限公司诉被告和田鑫美农牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告四川隆源机械有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川隆源机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川隆源机械有限公司撤诉。 案件受理费4363元，由原告四川隆源机械有限公司负担。 审判员 卿 建 二〇二一年三月十一日 书记员 郑超丽
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执355号王锋：你/你单位申请本院执行与刘保伟修理合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘保伟的财产状况。如不能提供有关被执行人刘保伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月一日书记员  赵 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3654号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张小燕，女，1989年9月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张小燕担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款13000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为181.45元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款13000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月1日理赔了6688.99元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金6558.33元、代偿利息（含罚息）130.66元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月1日，被告尚欠原告代偿本金6557.68元、代偿利息（含罚息）130.66元；被告自2020年9月6日起至代偿之日2020年12月1日未支付担保费179.35元（以主债权金额13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款6688.34元[代偿本金6557.68元、代偿利息（含罚息）130.66元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月2日起至实际清偿之日止，以代偿本金6557.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费179.35元（担保费以主债权金额13000元为基数，自2020年9月6日起计至代偿之日2020年12月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费179.35元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张小燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款6688.34元及利息（自2020年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金6557.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张小燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费179.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小燕承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1270号原告：潘士英，女，1975年5月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区,居民。委托诉讼代理人:徐加明，山东华斌律师事务所，律师。被告：遵义追逐园林绿化工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨二小区E1-3-1。法定代表人：周恒，系该公司负责人。原告潘士英与被告遵义追逐园林绿化工程有限公司（以下简称遵义追逐园林公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘士英及其委托诉讼代理人徐加明到庭参加诉讼，被告遵义追逐园林绿化工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘士英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告银杏苗木款405100元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告自原告起诉后按照法律规定支付欠款利息。被告遵义追逐园林公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告潘士英为证明其诉讼请求，提交了经核对的原告身份证复印件、《七彩湖二标、麦架苗木采购情况统计表》原件、《七彩湖一标苗木采购清单统计表》原件、保全保险费发票原件、保全费发票原件、经核对的（2021）鲁1322民初1270号民事裁定书复印件。被告经传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告潘士英多次为被告遵义追逐园林公司供应银杏苗木，经双方核算，被告共欠原告苗木款共计405100元未支付。原告潘士英于2021年2月4日诉来本院，请求：1.判令被告支付原告银杏苗木款405100元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告自原告起诉后按照法律规定支付欠款利息。被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。原告潘士英诉求被告遵义追逐园林绿化工程有限公司支付银杏苗木款405100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方未约定利息及履行期限，对于原告主张的利息，可视为因被告迟延履行给原告造成的利息损失，应自2021年2月4日起至被告实际偿还完毕之日止，以405100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告遵义追逐园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义追逐园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告潘士英支付银杏苗木款405100元及利息（利息以405100元为基数，自2021年2月4日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元、保全费2620元、保全保险费1500元由被告遵义追逐园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  高恒艳人民陪审员  杜金波二〇二一年三月二日法官 助理  袁 薇书 记 员  高铱泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3607号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：罗昌国，男，1983年5月7日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告罗昌国担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月17日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款30000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月17日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为391.11元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月17日，案外人南京银行向被告发放了贷款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月13日理赔了25601.01元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金25148.35元、代偿利息（含罚息）452.66元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月13日，被告尚欠原告代偿本金25148.35元、代偿利息（含罚息）452.66元；被告未支付自2020年8月18日起至代偿之日2020年11月13日止的担保费418.69元（以主债权金额30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款25601.01元[代偿本金25148.35元、代偿利息（含罚息）452.66元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月14日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费418.69元（担保费以主债权金额30000元为基数，自2020年8月18日起计至代偿之日2020年11月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费418.69元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告罗昌国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款25601.01元及利息（自2020年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金25148.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告罗昌国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费418.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告罗昌国负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7689号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:高庆容，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告高庆容信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告高庆容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高庆容立即支付截至2020年11月6日的信用卡透支本金14748元、利息4896.9元、违约金86.85元；并支付自2020年11月7日起至欠款付清时止，以本金14748元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由高庆容承担。事实和理由：高庆容在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，高庆容仍未清偿。被告高庆容未作答辩。经审理查明，2017年10月23日,高庆容向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高庆容在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向高庆容发放了信用卡。高庆容从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月6日，高庆容尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金14748元、利息4896.9元、违约金86.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高庆容与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向高庆容发放了信用卡，高庆容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高庆容应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及违约金。被告高庆容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高庆容在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金14748元、利息4896.9元、违约金86.85元;并支付自2020年11月7日起至欠款付清时止，以本金14748元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费175元，由被告高庆容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7263号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱夯，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱夯信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告朱夯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱夯立即偿还截至2021年1月15日的信用卡透支本金88952.31元、利息36069.98元、违约金1143.35元、分期手续费464.5元、现金分期手续费54.68元、好享贷分期手续费375元，并支付自2021年1月16日起至付清之日止，以未偿还的本金88952.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用1421元由朱夯承担。事实和理由：朱夯向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向朱夯发放了信用卡。截至2021年1月15日，朱夯透支拖欠欠款本息共计127059.82元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告朱夯未作答辩。经审理查明，2017年11月17日，朱夯向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向朱夯发放了信用卡。朱夯从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月15日，朱夯尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金88952.31元、利息36069.98元、违约金1143.35元、分期手续费464.5元、现金分期手续费54.68元、好享贷分期手续费375元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用保障服务条款及细则、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱夯与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向朱夯发放了信用卡，朱夯使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。朱夯应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告朱夯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱夯在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月15日的信用卡透支本金88952.31元、利息36069.98元、违约金1143.35元、分期手续费464.5元、现金分期手续费54.68元、好享贷分期手续费375元，并支付自2021年1月16日起至付清之日止，以未偿还的本金88952.31元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告朱夯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1421元，由被告朱夯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1741号申请执行人耿立敏，女，1970年1月17日出生，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市抚宁区。被执行人沈阳华盛教具有限公司，住所地沈阳市近海经济区腾飞街。法定代表人盛秋玉，系经理。申请执行人耿立敏与被执行人沈阳华盛教具有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2047号民事调解书，于2020年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行前款本金人民币6万元，余款经双方当事人协商，被执行人于2021年3月16日偿还前款本金5万元，2021年4月至9月每月偿还前款本金2万元，从2021年10月起每月偿还欠款本金5万元及利息至全部履行完毕止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1741号案件的执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年三月二日书记员  吴晓峰