文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初883号原告：周清云，男，1993年2月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：蒋中全，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：金丹，女，1997年12月15日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：蒋中全，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系金丹的丈夫。原告周清云与被告蒋中全、被告金丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告周清云、被告蒋中全、被告金丹的委托诉讼代理人蒋中全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周清云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，从2020年4月15日起，按同期全国同业银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费和交通费；3.判令原告对被告蒋中全名下的位于重庆市大足区棠香街道一环北路东段**房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：被告因资金转需要向原告借款，原告于2020年4月15日通过银行转账向被告交付借款13万元，于2020年4月15日向被告交付借款13万元，并在大足区房管局办理抵押登记，签订借款合同。被告向原告出具借款合同一份，借款合同载明被告共计向原告借款13万元，约定月利率为2%。原告交付借款后，被告以各种理由拒绝还本付息。蒋中全辩称，因为被告需要资金,想借款15万元，通过被告的中间人蒋某某介绍，原告同意借款10万元，但要求被告写13万元的借条，被告同意了，于是原告和原告的中间人胡昌义就到被告的家里来考察，当时要求被告支付1000元的考察费，被告支付了1000元考察费给中间人蒋某某，借条是在原告的中间人胡昌义指导下，按照原告的中间人胡昌义提供的模板抄写的，借条是在大足区市民中心写的，写好后在市民中心办理的房屋抵押手续。办完抵押登记手续后，在市民中心附近找了个饭馆，然后原告就在手机上转账6万元给被告，转账6万元后，原告和其中间人胡昌义开车（车是胡昌义的）载被告到大足区棠香街道东关大转盘建设银行，被告在原告转的6万元账户上取了3万元，然后返回车内，将3万元交给了胡昌义和周清云，胡昌义坐在主驾驶位置，周清云坐在副驾驶位置，被告把钱放在二人中间车子手档杆放茶杯的位置，胡昌义拿了钱，放在车子手档杆下的箱子里，然后开车载被告回饭店。之后，原告和胡昌义出去了，等了一会儿，他们二人回来了，然后原告又从其手机上转了7万元到被告账上。双方当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、原告周清云（合同为甲方，出借方）与被告蒋中全、金丹（合同上为乙方，借款方）于2020年4月15日签订的《借款合同》一份。第一条约定：1.借款本金130000元；2.借款用途房屋装修；3.借款期间为6个月，自2020年4月15日起至2020年10月15日。第三条约定：1.在本合同第二条借款条件成就后1个工作日内，甲方按乙方签署的借款借据向乙方发放贷款；2.乙方指定收款银行账户（账号蒋中全62170010200********）。第四条：借款期限为6个月，乙方借款本金130000元，六个月利息合计15600元，每月还款2600元。第五条约定：若乙方出现逾期还款，应向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到乙方或担保方支付的拖欠金额为止。逾期罚息应当按照乙方逾期本息总金额每日千分之一的标准计算。第七条约定，对本合同项下借款，由乙方（蒋中全）提供抵押担保。合同尾部，原告在甲方处签名并加盖手指印，被告在乙方处签字并加盖手指印。同时，庭审中，原被告一致认可被告按每月2600元的标准向原告支付了6个月的利息。二、登记日期为2020年4月16日的不动产登记证明，载明：登记证号为渝（2020）大足区不动产证明第00028****号;证明权利或事项为土地房屋抵押权（地房）；权利人（申请人）为周清云；义务人为蒋中全；坐落于大足区棠香街道一环北路东段**号房屋；其他：被担保主债权数额130000万元。登记机构处加盖重庆市大足区国土资源和房屋管理局不动产登记专用章。三、浦发银行手机互联网汇款回单2张，证实原告于2020年4月15日通过上海浦东发展银行账号62179209********先后向被告蒋中全的建设银行账号62170010200********转账两次，一次6万元，第二次7万元，共计13万元。四、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，证实：被告蒋中全于2020年4月15日从客户名称为蒋中全，账号为62170010200********的中国建设银行账户取款30000元的事实。被告认为该30000元取出来后交给了原告，原告对此予以否认。本院认为，原、被告双方所签字的《借款合同》是双方当事人的真实意识表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。《借款合同》中约定了抵押担保条款，且双方依法办理了抵押登记,即对被告蒋中全所有的位于大足区棠香街道一环北路东段**号房屋房屋进行了抵押登记。因此，抵押权依法成立并生效，原告在抵押物价值范围内对案涉借款本息享有折价或变卖、拍卖优先受偿的权利。现对双方争议的焦点问题作如下评述：一、对于借款本金的金额认定问题。第一,原被告签订了借款合同，原告分两次共向被告转账支付了13万元，因此，应认定双方既有借款13万元的合意，又有交付了13万元款项的事实，借款金额应认定为13万元。被告辩称其收到款13万元后，取出3万元的付款行为如成立，也是另一法律关系，其在有证据证明的情况下，可另行诉讼。第二,被告辩称其收到原告第一次转账的6万元后取现金3万元交付给原告及中间人胡昌义，实际借款为10万元，被告为此提供了当日取现金3万元的证据。但是，原告否认收到3万元的事实，因此，本院认定在原告否认收到3万元的情况下，被告仅凭当日的取款凭证和自己的陈述，不足以证明其向原告支付了3万元的事实。第三，被告陈述，其取款3万元后，放在胡昌义车的手挡杆放茶的位置，胡昌义将钱拿起放在其车手挡杆的箱子里，说明胡昌义控制了3万元。因此，被告的该陈述不能认定原告收取了该款。综上，本院认定借款金额为13万元，被告所举示的证据，不足以支持其抗辩理由，为此不予支持。二、对于借款利息的认定问题。《借款合同》约定借款本金为130000万元及每月2600元利息和借款期限6个月，计算出双方当事人约定案涉借款期内利率为年利率24%,同时《借款合同》又约定逾期利息为每日千分之一。根据《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条和第二十九条第一款的规定，现原告主张按同期全国同业银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算自2020年4月15日起至付清之日止的利息不违反上述规定，且低于借款合同约定的借款期内的利率标准，本院予以支持。因原告已按照年利率24%的标准向被告支付了自2020年4月15日至2020年10月15日止共6个月（每月2600元）的利息,故该期间的利息不应再支持,原告可主张自2020年10月16日起至付清之日止的利息。而根据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率标准，2020年4月至10月的年利率标准为3.85%，原告起诉请求按4倍计算为年利率15.4%。因被告按年利率24%已支付的6个月利息超过了原告起诉所主张的利率标准，故,对超出的部分应抵扣本金。其超出的额部分计算如下表：            序号              时 间 段              本期本金（元）              实付利息（元）              应付利息（元）              抵扣本金（元）              剩余本金（元）                  1              2020.4.15-2020.5.15              130 0000              2600              1668.33              931.67              129068.33                  2              2020.5.15-2020.6.15              129068.33              2600              1656.38              943.62              128124.71                  3              2020.6.15-2020.7.15              128124.71              2600              1644.27              955.73              127168.98                  4              2020.7.15-2020.8.15              127168.98              2600              1632              968              126200.98                  5              2020.8.15-2020.9.15              126200.98              2600              1619.58              980.42              125220.56                  6              2020.9.15-2020.10.15              125220.56              2600              1607              993              124 227.56                  7              2020.10.15后              124 227.56                                                              由上表可知，被告还应偿还原告借款本金为124227.56元，并可从2020年10月16日起按全国同业银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清之日。三、关于原告主张交通费问题。因原告未举示相关证据证实，故，原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告起诉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十四条及《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条第一款规定,判决如下：一、被告蒋中全、被告金丹于本判决生效后10日内归还原告周清云借款本金124227.56元及利息（利息以124227.56元为基数，从2020年10月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）。二、原告周清云享有对被告蒋中全所有的位于大足区棠香街道一环北路东段**号房屋【不动产登记证号渝（2020）大足区不动产证明第00028****号】房屋在上述第一项所确定的借款本息范围内进行变卖、拍卖或者折价的价款优先受偿的权利。三、驳回原告周清云对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1591.25元(已减半)，由原告周清云负担198.97元，由被告蒋中全、被告金丹负担1392.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二一年三月三十一日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯