安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终443号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段139号。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：檀映生，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阜阳市恒聚物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区程集镇开发区133号。 法定代表人：高浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈**龙，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：江科科，男，1979年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：孙张军，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：杨林启，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：方章明，男，1952年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：檀金水，北京百瑞（合肥）律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）因与被上诉人檀映生、阜阳市恒聚物流有限公司（以下简称恒聚物流公司）、江科科、孙张军、杨林启、方章明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险安庆公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回檀映生对其全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本起事故发生时，肇事车辆处于机械作业状态，并非处于交通通行状态，一审法院“车辆本身处于启动状态，应属于通行范畴”的认定显然错误；2、本案中，车辆并非处于通行状态，不符合交强险赔偿的适用条件；3、本起事故经公安机关认定不属于交通事故，属于安全责任事故，并不符合保险合同约定的“被保险人或其允许的驾驶员的驾驶行为引发的交通事故”，故不属于机动车第三者责任险的理赔范围。 檀映生辩称，案涉车辆投保了保险，且该车辆处于运行状态时导致檀映生受伤，保险公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 恒聚物流公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 杨林启辩称，我与江科科、孙张军都受雇于方章明，车辆也是方章明的，江科科是驾驶员，孙张军是操作工，我负责管理车辆，车辆有保险，发生事故应由保险公司承担赔偿责任。 方章明辩称，1、案涉车辆为特种车辆，不同于普通机动车辆，作业是其营业常态，如将作业过程中导致他人产生的损失排除在交强险赔偿范围之外，则会导致投保人的投保目的无法实现。保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院的复函中也明确：用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》；2、商业第三者责任险是基于合同的约定，不以交通事故为前提，只要符合使用标的物致人伤亡或财产损失的情形即可。保险公司在交强险及商业三者险责任限额内均应承担赔偿责任。 檀映生向一审法院起诉请求：依法判令各被上诉人赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等各项损失共计389962.49元并承担全部诉讼费用,同时保留主张后续治疗费用的权利。 一审经审理查明，2019年9月21日16时许,江科科驾驶皖Ｋ×××××号重型载货专项作业车进入古港片大湖排灌站工地后，将该车停在工地施工区交由孙张军操作施工，孙张军在操作该车辆的软管时，不慎将正在扶泵的檀映生碰倒，导致檀映生受伤。檀映生当即被送往望江县医院抢救,经诊断为：颈椎骨折、闭合性颅脑损伤轻型、蛛网膜下出血（？）、鼻骨骨折、脾大。因伤情特别严重，建议到上级医院进一步诊治。当天被转往安庆市立医院住院治疗,经诊断为:1、脾破裂；2、颈1骨折；3、脊髓损伤伴不全瘫；4、鼻骨骨折；5、胸腔积液。檀映生于2019年10月26日出院,出院医嘱：休息三月，加强营养，陪护一人；定期门诊复查，住院共花去医疗费75708.50元，根据医嘱后期门诊复查花费4485.99元。在檀映生住院期间，鲁结根支付了大部分医疗费及部分护理费。受一审法院委托,安徽明德司法鉴定所对檀映生的伤残等级、三期做了评定：被鉴定人檀映生因外伤致脾破裂行脾切除术后，构成八级伤残，因外伤致脊髓损伤，经手术治疗后，构成十级伤残；其误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜，檀映生支付鉴定费2300元。 一审另查明，肇事车辆系方章明所有，挂靠在恒聚物流公司名下,该车在太平洋财险安庆公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。 一审再查明，江科科、孙张军系被告方章明雇请的驾驶员和操作工，2016年，国务院决定取消了机泵操作人员（混泥土泵工）职业资格许可证和认定。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。孙张军系车辆所有人方章明雇请的操作工，其应知混凝土浇筑的重型专项作业车本身具有相当危险性，但其在作业过程中未注意观察周围的环境，未尽安全注意义务，导致檀映生受伤，应由接受劳务一方的方章明承担侵权责任，一审法院酌定其对檀映生的损失承担70%的赔偿责任；檀映生非专业浇筑工人，其作为一个成年人应有足够的认知能力判断贸然参与扶泵的行为存在危险性，故其自身行为对损害事实的发生亦存在一定过错，一审法院酌定其本人承担30%的责任。太平洋财险安庆公司辩称“被保险车辆属特种车辆，车辆发生事故时处于工地机械作业状态，是在进行机械操作时发生的安全责任事故，不属于交强险的理赔范围；依据《机动车第三者责任保险》相关规定，保险人承担保险责任的前提驾驶员不对案涉事故承担法定赔偿责任，故太平洋财险安庆公司亦不承担机动车第三者责任保险的赔偿责任，即使判决承担第三者责任险的赔偿责任，亦应扣除交强险的赔偿限额。”但是，首先，交强险作为一种强制性的保险，其设立的目的，是以该强制性责任保险保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，案涉车辆类型属于特种车辆，该车辆除了具备在道路行驶的功能外，更重要的是具备专项作业功能，且就一般情况而言，该类车辆更多时间是用于专项作业，如果将特种车辆的被保险范围限定在公共道路上，有违保险的宗旨，不利于保护投保人及受害人的合法权益。且《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照使用本条例。”被保险车辆作为特种车，在作业时车辆本身处于启动状态，应属于“通行”范畴，涉案保险事故应属于交强险理赔范围；其次，依据案涉车辆投保的《特种车第三者责任保险》第22条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险条合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”太平洋财险安庆公司的辩称于法无据，一审法院不予采纳。 综上，方章明所有的案涉车辆在太平洋财险安庆公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期内，故檀映生的损失应由太平洋财险安庆公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分在商业第三者责任险保险限额承担70%的赔偿责任。根据相关法律和司法解释之规定，一审法院对檀映生诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医疗费80194.49元；2、对于2019年12月15日至18日住院情况，因无证据证明其与案涉事故有关，故对该住院天数不予支持，因此住院伙食补助费为1440元（36天×40元/天）；3、营养费3600元（90天×40元/天）；4、护理费11970元（90天×133元/天）；5、误工费23237.20元（180天×参照2019年农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计128.54元/天）；6、交通费酌情支持600元；7、鉴定费2300元；8、残疾赔偿金232748元（37540元/年×20年×31%）；9、精神损失费酌情支持18000元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费合计85234.49元由太平洋财险安庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿付10000元，超出的75234.49元由太平洋财险安庆公司在商业第三者责任险中赔付70%计52664.14元；以上误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计288855.20元，太平洋财险安庆公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿付110000元，超出的178855.20元由被告太平洋保险安庆支公司在商业第三者责任险中赔偿70%计125198.64元。各被告辩称鲁结根已经支付了大部分医疗费，谭映生已经得到了赔偿，故该损失不应在本案中处理，此辩称主张，于法无据，一审法院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告檀映生各项损失共计297862.78元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告檀映生的其它诉讼请求。本案受理费5800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2700元，由被告方章明负担3100元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：太平洋财险安庆公司是否应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，檀映生因本起交通事故受伤，其主张的合理损失依法应获得赔偿。 首先，太平洋财险安庆公司是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照使用本条例”。同时根据保监会保监厅【2008】345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。本案系特种车辆在作业过程中发生事故造成他人损害，根据上述规定，应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，一审法院判决太平洋财险安庆公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，有事实和法律依据。 其次，对于超出交强险责任限额的部分损失，太平洋财险安庆公司是否应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任问题。本案肇事车辆投保了特种车辆第三者责任保险，该保险条款明确规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。太平洋财险安庆公司认为本案事故并非发生在道路行驶中，不属于交通事故，因此无需赔偿。但特种车辆进行作业系常态，在道路上行驶并不多见，如果将特种车辆赔偿的范围仅仅限定在道路行驶中发生的交通事故，会导致投保人的投保目的无法实现，亦有悖立法精神。且案涉特种车辆在作业过程中致他人受伤，并不属于保险合同免责范围。一审判决太平洋财险安庆公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。 综上，太平洋财险安庆公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5768元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 张秀珍 审判员 高 平 二〇二一年三月三日 法官助理赵红军 书记员李晶晶 附本案适用相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。