福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1122号 原告：林怡晖，女，汉族，1987年9月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芳，福建合伦律师事务所律师。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市福田区深南大道2003华嵘大厦**。 法定代表人：刘小勇。 被告：大新华轮船（烟台）有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区北大街**div> 法定代表人：赵国坚。 被告：海航科技集团有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区秀浦路******v> 法定代表人：李强。 被告：海航创新金融有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：肖淑良。 被告：上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵国坚。 被告：海航现代物流集团有限公司（原名称海航现代物流有限责任公司），住所地陕西省西咸新区空港新城空港国际商务，住所地陕西省西咸新区空港新城空港国际商务中心********ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杜小平。 原告林怡晖与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、大新华轮船（烟台）有限公司、海航科技集团有限公司、海航创新金融有限公司、上海尚融供应链管理有限公司、海航现代物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 林怡晖向本院提出诉讼请求：1、判令大新华轮船（烟台）有限公司偿还林怡晖借款本金34193.96元及相应利息（利息按年利率10%计算，自2018年7月23日起计算至全部款项还清之日止），海航科技集团有限公司承担连带保证责任；2、判令海航创新金融有限公司偿还林怡晖借款本金130221.67元及相应利息（利息按年利率10%计算，自2018年7月23日起计算至全部款项还清之日止）；3、判令上海尚融供应链管理有限公司偿还林怡晖借款本金1491.39元及相应利息（利息按年利率10%计算，自2018年7月23日起计算至全部款项还清之日止），海航现代物流集团有限公司承担连带保证责任；4、判令深圳前海航空航运交易中心有限公司对上述借款本金合计165907.02元及相应利息承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由诸被告负担。 事实与理由：前海航交所系深圳前海航空航运交易中心有限公司开办的互联网资产交易所，林怡晖在前海航交所注册账号并购买网站上的定向融资工具产品。截止至2018年7月23日，林怡晖尚有9笔定向融资工具产品未到期，具体情况如下： 一、林怡晖于2017年8月23日购买海南海航航空进出口有限公司发行的航融宝HR6052期产品，购买本金105000元，起息日为2017年8月24日，到期日为2018年8月18日；预期收益年利率8.60%。二、林怡晖于2017年10月9日购买大新华轮船（烟台）有限公司发行的航融宝HR6631期产品，购买本金32000元，起息日为2017年10月10日、到期日为2018年10月4日；预期收益年利率8.60%，被告海航科技集团有限公司为该产品的还本付息提供不可撤销的连带责任保证担保。三、林怡晖于2017年11月22日分两笔购买海航创新金融有限公司发行的航友标0354期产品，购买本金分别为50000元、25000元，起息日为2017年11月23日，到期日为2018年11月17日；预期收益年利率8.80%。四、林怡晖于2018年2月22日购买海航创新金融有限公司发行的VIP标180期产品，购买本金100140元，起息日为2018年2月23日，到期日为2018年8月21日；预期收益年利率10.10%。五、林怡晖于2018年5月13日购买舟山运港贸易有限公司发行的母亲节专享标2003期和2004期产品，购买本金分别为35000元、7500元，起息日为2018年5月14日，到期日为2018年8月29日；预期收益年利率12.00%，海航科技集团有限公司为该产品的还本付息提供不可撤销的连带责任保证担保。六、林怡晖于2018年5月24日购买海航创新金融有限公司发行的航友标1179期产品，购买本金50000元，起息日为2018年5月25日，到期日为2018年9月21日；预期收益年利率9.20%。七、林怡晖于2018年5月25日购买上海尚融供应链管理有限公司发行的航融宝HR0138期产品，购买本金100000元，起息日为2018年5月26日、到期日为2018年9月22日；预期收益年利率9.10%，海航现代物流集团有限公司为该产品的还本付息提供不可撤销的连带责任保证担保。 2018年7月23日，深圳前海航空航运交易中心有限公司未经林怡晖同意，自行在其网站推出“良性退出方案（适用于海航集团员工所持定期产品）”：1、停止B2C平台新增业务；2、截止2018年7月23日，向海航集团内部投资人按约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金；3、前海航交所向集团内部投资人提供定期产品“2+1”退出方案，即从2018年7月23日起，分4次/6次兑付，每半年兑付1/6退出本金及单期收益，期间退出收益率按年化10%计算，第一次兑付2019年2月28日。 根据深圳前海航空航运交易中心有限公司的良性退出方案，上述9笔未到期的定向融资工具产品对应的退出本金是：1、113377.83元；2、34193.96元；3、52970元；4、26485元；5、104382.32元；6、35828.33元；7、7677.50元；8、50766.67元；9、101491.39元，共计527173元。 深圳前海航空航运交易中心有限公司的良性退出方案实施后，仅仅于2018年8月22日退还上述9笔未到期的定向融资工具产品对应的第1和第4笔退出本金113377.83元和104382.32元；于2018年9月7日退还上述9笔未到期的定向融资工具产品对应的第6和第7笔退出本金合计43505.83元；于2018年11月23日退还上述9笔未到期的定向融资工具产品对应的第9笔投资本金100000元（差退出本金1491.39元及相应利息未付），以上合计退还本金361265.98元。 深圳前海航空航运交易中心有限公司擅自实施良性退出方案，方案实施后，仅仅退还本金361265.98元，其余的发行人和保证人未按良性退出方案偿还借款本金为合计165907.02元。为维护林怡晖的合法利益。特诉至法院。 本院经审查认为，林怡晖诉请大新华轮船（烟台）有限公司、海航科技集团有限公司、海航创新金融有限公司、上海尚融供应链管理有限公司归还借款及利息，海航科技集团有限公司、海航现代物流集团有限公司承担担保责任的依据是《定向融资工具产品认购协议》。而林怡晖提交的《定向融资工具产品认购协议》均约定:“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并且适用申请仲裁时才会现行有效的仲裁规则……”。《定向融资工具产品认购协议》中的仲裁条款约定明确,符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定,且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条:“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定,林怡晖应当向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条规定,裁定如下: 驳回林怡晖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二一年三月十日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第二项第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 二、《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。