wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75926号原告：陈某某，女，1992年1月12日生，汉族，住浙江省。原告：高某，男，1991年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：马静，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海梁悦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李XX，董事长。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告陈某某、高某与被告上海梁悦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某、高某的共同委托诉讼代理人马静、被告上海梁悦实业有限公司的委托诉讼代理人冯兢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计人民币11,564元(以房屋总价3,854,736元为基数、按每日万分之2、自2020年7月1日起算，暂计至2020年7月15日，并应计算至被告实际交付房屋之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日,两原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定两原告向被告购买上海市浦东新区新场镇XX路XXX弄《XXXX苑》X号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋),房屋总价款暂定为3,854,736元。根据《预售合同》约定,被告定于2020年6月30日前将房屋交付给两原告，被告如未在该期限内将房屋交付两原告的,应当支付违约金,违约金按两原告已支付的房价款日万分之2计算,自交付期限第二天起算至实际交付之日止。合同签订后,两原告已按约支付购房款。然而,被告却并未按期交房。预售合同《补充条款一》第9.19条关于宽展期的规定属于被告单方面预先制作且未与原告协商的格式条款，也未尽提示义务，该条款内容对原告不公平，剥夺了原告追究被告延期交房违约责任的权利，系属无效的格式条款,不能作为被告推卸违约责任的依据。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海梁悦实业有限公司辩称，双方签订的合同《补充条款一》约定有宽展期60日，故被告没有逾期交房；2020年由于新冠疫情影响，造成不能按时施工，属于不可抗力；系争房屋已经于2020年8月17日交付给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买系争房屋，建筑面积91.81平方米，总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,854,736元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第叁种条件：……取得了《住宅交付使用许可证》。合同第十一条约定，甲方定于2020年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该合同《补充条款一》第九条房屋交付中的第9.11条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实延期交付房屋，并不因此承担任何违约责任：法定传染病或其他重大流行性传染病流行导致工程拖期或逾期交房的；第九条第9.19.1项约定：乙方给予甲方60日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任；宽展期内不视为甲方逾期交付该房屋。第9.19.2项约定：如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，甲方的逾期交房时间开始起算，甲方应按合同第十二条约定向乙方支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付了全部购房款。2020年3月22日，被告给原告寄送了《关于新冠状病毒肺炎疫情影响温馨提示》，言明“……为落实疫情的防治工作，暂停在建工程施工，及时开展复工筹备，等待复工通知……力争按照合同约定交付时间执行……”。2020年5月29日，被告给原告寄送了《延期交房通知》，言明房屋将延迟交付，预计交付时间为2020年8月中上旬。2020年8月7日，被告取得了系争房屋所在项目的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2020年8月8日，被告向原告寄送了《交付通知书》，通知原告于2020年8月17日办理交房手续。2020年8月17日，原、被告签署了《交房流程表》、《交接验收单》、《交付物料签收单》等，办理了系争房屋的交接手续。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《延期交房通知》、《上海市新建住宅交付使用许可证》、《交付通知书》、《交房流程表》、《交接验收单》、《交付物料签收单》、收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效，双方均应遵照履行。双方在合同中明确约定被告应于2020年6月30日前将该房屋交付给原告，但合同《补充条款一》还约定“乙方给予甲方60日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任，宽展期内不视为甲方逾期交付该房屋”。现被告于2020年8月17日将系争房屋交付给了原告，尚未超过60日的宽展期，不视为被告逾期交房，被告无需向原告承担违约责任；且2020年的新冠疫情造成年初多地停工停产，亦是众所周知的事实。双方在合同中亦约定有“法定传染病或其他重大流行性传染病流行导致工程拖期或逾期交房的，甲方可据实延期交付房屋，并不因此承担任何违约责任”。对于原告认为预售合同《补充条款一》第9.19条系格式条款，应属无效的意见，于法无据，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告陈某某、高某要求被告上海梁悦实业有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费2,474元，减半收取计1,237元，由原告陈某某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二一年三月十五日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初80号原告：许开宝，男，汉族，1981年7月8日出生，居民，住甘肃省兰州市城关区。被告：张春元，男，汉族，1964年4月6日出生，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李爱丽，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉霞，甘肃溥德律师事务所律师。被告：白守宏，男，汉族，1984年8月3日出生，农民，住甘肃省榆中县。被告：酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区味益美路12号。统一社会信用代码：916209000531267823。法定代表人：茹作光，系该公司总经理。原告许开宝与被告张春元、白守宏、酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许开宝，被告张春元及其委托诉讼代理人李爱丽、曹玉霞，被告白守宏到庭参加诉讼，被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许开宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费13480元及利息500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月12日在榆中县小康营北京德青源榆中县金鸡产业扶贫项目配套建设工程修路项目施工期间租用原告三一215型挖机一台。经双方协商达成口头协议，费用为1300元/天。原告的挖机于2019年4月12日开始干活，2019年4月23日结束工作，共9.6天12480元，加上挖机拖车运费1000元，合计13480元。2019年6月11日，工地现场负责人白守宏给原告出具证明。后原告多次向张春元讨要未果。现原告提起诉讼，望依法判决。被告张春元辩称：1.对于原告所主张的租赁费13480元没有异议，但该笔租赁费用属于建设工程施工项目中产生的机械设备租赁费用，应当由该项目建设工程中标单位即酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司承担。2.该笔工程款已经由榆中县公路局汇入酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司账户，但该公司拒不支付。因此，应当由酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司向原告支付租赁费13480元或者由该公司将剩余款项打入张春元账户，由张春元向原告支付。被告白守宏辩称：我向原告出示了工地上挖机干活的天数和金额证明，证明该项目的工地中使用的确实是原告的挖机。我是张春元聘请过来干活的，是看着施工的，不应承担责任。被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张春元在北京德青源榆中县××路建设工程施工期间，于2019年4月12日租用原告许开宝的三一215型挖机。经双方协商达成口头协议，费用为1300元／天。后经双方结算，被告白守宏作为张春元雇佣的工地现场负责人于2019年6月11日向原告出具证明一份，证明原告的挖机挖土方9.6天，费用为12480元，加上运费1000元，共计13480元。庭审中，张春元对该证明中反映的内容予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，原告许开宝提交的证明,被告白守宏提交的微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中经被告白守宏联系，被告张春元租用原告许开宝的三一215型挖机进行施工，双方约定费用为每天1300元。后经结算，白守宏向许开宝出具了证明，对欠付许开宝租赁费13480元的事实进行了确认，张春元对该事实也予以认可，故张春元与许开宝之间成立租赁合同关系，张春元应当向许开宝支付13480元租赁费。白守宏系张春元所雇佣的工地现场负责人，并非承租方，其与许开宝之间不成立租赁合同关系，经本院询问，许开宝也不要求白守宏承担付款责任，故白守宏在本案中不承担付款责任。本案诉讼过程中，张春元申请追加酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司为本案被告，主张应由该公司向许开宝支付租赁费，经本院询问，许开宝不要求该公司承担付款责任，经本院审查，该公司并非本案租赁合同的承租方，故酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司在本案中不承担付款责任。至于张春元与酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司之间的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，其可以另案主张。张春元以本案所涉租赁费用属建设工程施工项目中产生的机械设备租赁费用为由，要求酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司承担付款责任的抗辩理由不能成立。对于许开宝所主张的利息500元，因合同双方对于付款时间和迟延履行金无明确约定，本院不予支持。被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告许开宝的诉讼请求部分予以支持，对被告张春元的抗辩理由不予采纳，对被告白守宏的答辩意见予以采纳，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张春元于本判决生效后十日内给付原告许开宝租赁费13480元。二、驳回原告许开宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元（已按减半收取），由被告张春元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二一年三月三十一日书记员  金 盼
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执恢52号申请执行人李和平,女，汉族，现住长春市。被执行人付金金，女,汉族，现住榆树市。被执行人付广印，男,汉族，现住榆树市。被执行人王媛，女,汉族，现住榆树市。申请执行人李和平与被执行人付金金、付广印、王媛借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初507号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李和平于2021年2月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人付金金、付广印、王媛偿还借款本金225145元和利息及案件受理费4677元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行；2.本院于2021年2月1日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2021年2月3日查询了被执行人的房产，房产反馈为有房产且已采取查封、拍卖措施，该案正与（2021）吉0182执恢51号执行案件合并进行网络司法拍卖。4.本院于2021年3月30日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行人的财产，且被执行人名下房屋正在网络拍卖中。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年三月三十日书记员  李 玉
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3130民初1610号 原告：王某1，男，1967年12月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告：向某某，女，1969年4月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。 两原告共同委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨鑫州，湖北雄震律师事务所律师。 被告：彭某某，女，1968年12月18日出生，土家族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。 被告：王某2，男，1965年3月24日出生，土家族，住湖南省龙山县。 第三人：龙山华腾房地产开发有限公司，住所地：湖南省龙山县华塘街道团结桥，营业执照号：433130000000119。 法定代表人：欧阳群,执行董事。 原告王某1、向某某与被告彭某某、王某2及第三人龙山华腾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告王某1、向某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙山县××乡××幢××层××号房屋归原告所有；2、判令排除被告对原告位于龙山县××乡××幢××层××号房屋物权妨害；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告彭某某向第三人购买案涉房屋，缴纳了首付款，但因被告个人征信问题，无法办理按揭贷款，导致案涉房屋并未出售给被告。2019年，第三人的销售人员得知原告有意购房，便向原告介绍案涉房屋，原告多次询问该房产交易是否成功，是否能办理不动产权证书，华腾公司保证能办理案涉房屋不动产权证。2019年9月29日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，并购买了案涉房屋，原告并交齐了案涉购房款。2020年1月8日，龙山县自然资源局向原告颁发了湘（2020）龙山县不动产权第0××4号不动产权证书。2020年后，第三人多次告知被告，要求其解除双方签订的合同，并退还被告缴纳的首付款，但被告拒不办理退款手续，而是将原告房屋的防盗门锁更换，并将施工队带入场并装修。原告方系通过合法购买的方式取得产权，被告入侵原告的房屋已构成侵权，原告有权请求排除妨害。为维护原告方的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告彭某某辩称：1、被告方并没有失信记录，也能全款购买案涉房屋；2、第三方并没有催促被告方要么缴纳全款，要么退回首付款的事实；3、被告方与第三方并未签订协议函，原告方所陈述的并非事实；4、原告方在诉状上的陈述并非事实，全是虚假陈述；5、被告方依法取得了案涉房屋原始的钥匙，是原告非法把被告案涉房屋的钥匙换掉，被告方只是维护自身的合法权益；6、被告与原告素不相识，从未收到任何劝告，后来收到湖北律师事务所在案涉房屋门上贴封条，并且阻止被告方装修房屋施工；7、被告方与第三人之间的合同已经实际履行；8、被告方按照购房程序，办理房产证时，房管部门的工作人员陈述案涉房屋已办理给原告方名下，该办证行为系违法行为；9、水电上户、天然气上户都是被告方的名字，2018年、2019年案涉房屋的物业费都已经缴清，2018年被告依法接受房屋，物业公司可以证明；10、2016年，被告方支付了首付款，并签订了购房合同，合同编号是2015102704，余额甲方承诺从住房公积金中扣款，被告方才签订购房合同，此后案涉房屋的所有权应归被告方所有。综上所述：1、原告触犯了物权法，强占民房，非法买卖，非法办证，对被告的名誉、精神、经济造成了极大的损失，被告方有权向原告及有关人员依法索赔，名誉损失费、精神损失费、经济损失费；2、原告泄露和窃取被告的隐私，也构成侵权，被告也要向原告索赔，该行为已导致全家人精神分裂，损害全家人的身心健康；3、最后，本案的原告并不是王某1和向某某，应当是被告方。 第三人龙山华腾房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关或监察机关。因第三人龙山华腾房地产开发有限公司将其开发的一房产，向不同民事主体出售，该行为造成一房多卖的纠纷。根据原、被告双方提供的证据与当事人陈述，第三人对案涉房屋进行一房多卖的行为事实成立，已有经济诈骗犯罪的嫌疑。故本案纠纷属于有经济犯罪嫌疑的案件，应将该案移送公安机关先行处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王某1、向某某的起诉。 案件受理费300元，退回原告王某1、向某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  向 明 人民陪审员  姚茂华 人民陪审员  田菲菲 二〇二一年三月八日 法官助理孟浩文 书记员付厚蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1152号申请执行人湖北楚大饲料有限公司，住所地宜城市郑集镇郑长路。统一社会信用代码91420684309705340G。法定代表人刘正忠，系该公司总经理。被执行人李德学，男，生于1965年02月21日，汉族，住宜城市。申请执行人湖北楚大饲料有限公司依据已发生法律效力的（2019）鄂0684民初634号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还饲料款236572元及利息损失（利息损失从2019年3月5日起诉之日起，按照中国人民银行规定的专业银行同期同类一年期的贷款利率标准的4倍，计算至本判决生效偿还期限届满之日止），案件受理费2530元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李德学在金融机构的存款239102元或者查封（扣押）其价值239102元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月三十日执行员  马守信书记员  张 迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2019）鄂0684执1152号宜城市不动产登记中心：本院在执行申请执行人湖北楚大饲料有限公司申请执行被执行人李德学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0684执1152号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李德学位于宜城市郑集镇双龙村九组的房产（证号为：鄂（2017）宜城市不动产权第0064080号）。查封期间，不得为其办理转让、抵押、网上签约出售、过户及办理其他产权转移手续。查封期限为三年。附：（2019）鄂0684执1152号执行裁定书一份。二0二一年三月三十日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执381号 申请执行人：鞍山市铁东区环境保护局，住所地辽宁省鞍山市铁东区东山街62甲。 法定代表人：李艳庆，局长。 被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街94号。 法定代表人：黄显威，总经理。 申请执行人鞍山市铁东区环境保护局与被执行人鞍山北美新热电环保有限公司行政处罚一案中，鞍山市铁东区人民法院作出的（2020）辽0302行审160号行政裁定书及鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环罚决字【2017】第1703019号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，经查询，未发现被执行人鞍山北美新热电环保有限公司其他的可供执行财产，故本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定、第二百五十四条，裁定如下： 终结鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环罚决字【2017】第1703019号行政处罚决定书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯晓森 审 判 员  谢文治 审 判 员  董诗旗 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  马梦娇
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云08刑终36号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨光华，男，汉族，1986年5月10日生，小学文化，自由职业者，云南省景东县人，住普洱市景东县。因涉嫌危险驾驶，于2020年11月3日、11月26日、12月2日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和景东县人民法院取保候审。景东县人民法院审理景东县人民检察院指控原审被告人杨光华犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日作出（2020）云0823刑初145号刑事判决。原审被告人杨光华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院指派检察员李勇出庭履行职务，上诉人杨光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2020年8月17日，被告人杨光华在血液乙醇含量为308.82毫克／100毫升的醉酒情况下，驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿景东县城凌云路自北向南行驶至Ｋ2＋980Ｍ路段，与杨开俊驾驶的由凌云路左转驶往皇马酒店的云Ｊ×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关交通管理部门认定，杨光华负事故次要责任。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人杨光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人杨光华向本院上诉称，其患有××，且家庭困难，请求对其宣告缓刑。出庭履行职务的检察员建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人杨光华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人杨光华在一审庭审中当庭自愿认罪认罚，并对原公诉机关指控的事实、证据无异议，足以认定上诉人杨光华危险驾驶的行为。本院认为，上诉人杨光华醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。对上诉人杨光华提出的上诉意见，本院认为，上诉人杨光华血液乙醇含量为308.82毫克/100毫升，并且发生交通事故，其具有两个从重处罚情节，对其不具备适用缓刑的条件，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的建议准确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二一年三月一日书记员  马 潇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执1030号 申请执行人：王宏领，男，1968年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：倪效森，男，1984年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0305民初187号民事判决书，向被执行人倪效森发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人倪效森至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人倪效森在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款4700元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人倪效森应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张婷婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初550号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：张建平，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司(以下简称“诚顺物业公司”)与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费6534元，违约金1323.22元，合计7857.22元。事实和理由：原告与重庆凯正房地产开发有限公司于2013年5月1日签订凯正˙龙市四季花都小区的《前期物业服务合同》，合同约定了商业物业物业费2.2元/月/平方米、物业费预收三个月、违约金按每日千分之三收取等内容。原告一直为该小区提供物业服务，飞龙街283号系商业物业。被告自2014年2月至2020年9月共欠物业服务费54.45（面积）×2.2（单价）×80（月份）=9583.2元，违约金1798.65元，合计11381.85元。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，特诉来院，诉请如前。被告张建平未作答辩。原告围绕其诉讼请求，举示了《重庆市前期物业服务合同》、邮寄单、催费通知书照片、四季花都消防水系统整改照片、巡查设施设备记录表、来人来访登记表、保安及保洁巡逻签到表及服务照片、房屋产权信息查询单等证据，拟证明原告按合同要求提供了物业，并向被告进行了催收。经审查，上述证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告张建平未举示证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原告(乙方)与重庆凯正房地产开发有限公司(甲方)签订《重庆市前期物业服务合同》，该合同主要约定了以下内容：“第一条、物业名称：凯正˙龙市四季花都，座落位置：合川区龙市镇飞龙街202号。……第五条、本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，包干制根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下：(1)多层住宅：0.7元/月•平方米（含电梯使用费）；（2）高层住宅：1.2元/月•平方米（含电梯运行费），其中第一、二层物业服务费用价格按照多层住宅标准执行；（3）商业物业：2.2元/月/平方米……第七条、业主应于每月的10日之前交纳物业服务费用……物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务......第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告为凯正˙龙市四季花都提供了物业服务，履行了合同约定的主要义务。该合同到期后，双方未签订新的物业服务合同，原告继续为该小区提供物业服务至今。另查明，被告张建平系重庆市合川区×号房屋的所有权人，该房屋为商业物业，其房屋建筑面积54.88㎡。被告自2014年2月1日至2020年9月30日未向原告交纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未交纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。重庆凯正房地产开发有限公司(甲方)与原告重庆市诚顺物业管理有限公司（乙方）签订的《重庆市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费，被告作为小区商业物业业主应及时交纳物业服务费。按照合同约定，被告自2014年2月1日至2020年9月30日应当交纳的物业服务费为9658.88元（2.2元/㎡/月×54.88㎡×80月），现原告仅主张6534元，低于合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，虽然被告未能按照约定交纳物业服务费，已违约，但《重庆市前期物业服务合同》中约定的违约金标准过高，本院依法酌情认定违约金为579.53元。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张建平在本判决生效后十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2014年2月1日至2020年9月30日期间的物业服务费6534元、违约金579.53元，共计7113.53元；二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小利二〇二一年三月十五日法官助理 邓丽萍书 记 员 涂滋芝
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初637号原告：金碧物业有限公司榆中分公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村127号。统一社会信用代码：916201000911699787.法定代表人：陈萌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：郭志刚，男，汉族，1989年8月8日出生，住甘肃省榆中县。原告金碧物业有限公司榆中分公司与郭志刚物业合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告金碧物业有限公司榆中分公司于2020年3月30日向本院提出对郭志刚的撤诉申请。本院认为：原告金碧物业有限公司榆中分公司申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司榆中分公司撤回对郭志刚的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司榆中分公司负担。审判员  倪惠英二〇二一年三月三十日书记员  杨进举
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保257号 申请保全人杨阿弄，男，1987年10月12日出生，住广西隆林各族自治县。 被保全人邓兴洪,男,1965年3月28日出生,住广西田林县。 本院在执行杨阿弄与邓兴洪劳务合同纠纷中，本院对被保全人邓兴洪的财产在价值9272.5元以内予以查询、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人邓兴洪名下的财产在价值9272.5元以内予以查询、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇二一年三月三十一日 书记员 罗尹俞
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1921号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：秦维健，女，1973年10月22日生，汉族，住张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告秦维健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪丽瑶、苏晓阳到庭参加诉讼。被告秦维健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金255575.81元及欠息71285.14元（含利息、罚息、复利暂计算至2020年12月28日，请求计算至本息实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费损失19200元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金255575.81元及利息34568.51元、罚息38646.86元、复利7120.92元，之后的罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。被告秦维健未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、还款计划表、贷款出账凭证、欠息明细表、对账单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金。原告主张的本金和利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利低于合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以准许。被告秦维健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦维健应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金255575.81元，及至2021年3月10日的利息34568.51元、罚息38646.86元、复利7120.92元，以及自2021年3月11日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告秦维健应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3245元，由被告秦维健负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年三月三十日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费金额/元                  1              500000              18.36              36              2018年3月1日              2021年3月1日              1日              等额本息              255575.81               34568.51              45767.78              2021年3月10日                    19200      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1393号之一解除保全申请人：滕州市腾飞建设安装工程有限公司。住所地：滕州市经济开发区腾飞路866号。法定代表人：钟锋，董事长。被申请人：源和电站股份有限公司。住所地：济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场C座7层。法定代表人：陈国华，董事长。本院在审理申请保全人滕州市腾飞建设安装工程有限公司与被保全人源和电站股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2020）鲁0481民初6392号之一民事裁定书，裁定：解除对被保全人源和电站股份有限公司银行存款60万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：解除对被保全人源和电站股份有限公司银行存款60万元的冻结。本裁定立即执行。审判员 颜 伟二〇二一年三月十二日书记员 李亚林
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初130号 原告：王友业，女，1955年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 被告：汪亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：张雷红，女，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 两被告共同委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。 原告王友业与被告汪亮、张雷红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 王友业向本院提出诉讼请求：1.判决汪亮、张雷红偿还王友业为其代偿的借款本息合计47000元；2.判决汪亮、张雷红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王友业与汪亮、张雷红系亲属关系。汪亮、张雷红因做生意资金不足，从2013年起向王友业借款，并要求王友业帮他向其他亲朋好友转借。由于债权人和汪亮、张雷红不熟，借款时要求王友业提供担保，就这样由王友业给各个债权人出具借条担保，然后由汪亮、张雷红根据王友业提供的债权人名字，给王友业出具借款凭证，本案债权人张哲就是其中之一。截止到2019年5月以后,汪亮、张雷红就不再支付约定利息，也不偿还本金，各债权人纷纷要求王友业承担保证责任；为了给汪亮、张雷红偿还债务、履行担保义务，王友业不得不将自己住房卖了将近89万元。由于汪亮、张雷红不给面见，又不履行偿还张哲的还款义务，王友业不得不为汪亮、张雷红偿还了借款本息47000元。特提起诉讼，要求判决支持王友业的诉请。 本院经审查，王友业作为原告起诉被告汪亮、张雷红的民间借贷诉讼案件有10余件。经庭审调查，汪亮、张雷红与王友业向不特定多人多次借款，金额达数百万元。卷宗材料能够反映本案有吸收或变相吸收他人资金现象存在，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王友业的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4866号原告：北京好租科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：曲先洋，董事长。委托诉讼代理人：马哲，女。委托诉讼代理人：魏兰英，女。被告：麒固锦仓储(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲁彬，执行董事。本院在审理原告北京好租科技发展有限公司诉被告麒固锦仓储(上海)有限公司中介合同纠纷一案中，原告北京好租科技发展有限公司于2021年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京好租科技发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京好租科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年三月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初116号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：郑宗涛，男，1992年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告郑宗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告郑宗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑宗涛偿还海尔金融借款本金21044.44元及借款利息、罚息(利息和罚息总金额，以未还本金1666.66元为基数，自2018年6月18日起至郑宗涛实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金11066.67元为基数，自2018年5月27日起至郑宗涛实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金7200元为基数，自2018年5月28日起至郑宗涛实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1111.11元为基数，自2018年7月23日起至郑宗涛实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由郑宗涛承担。事实和理由：海尔金融与郑宗涛通过“够花”签订电子《个人借款合同》四份，分别约定海尔金融向郑宗涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计30466.67元，但郑宗涛至今未还清全部借款本息。郑宗涛未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》及签约表、《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《个人借款合同》《通联通业务电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、郑宗涛身份证照片及人脸识别照片等证据；郑宗涛未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日、2018年3月26日、2018年4月26日、2018年5月22日，郑宗涛与海尔金融通过“够花”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》四份，郑宗涛为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方分别提供借款5000元（第一笔）、16600元（第二笔）、7200元（第三笔）、1666.67元（第四笔），四笔借款期限均为3期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；四笔借款年利率均为14.4%，按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；还款方式为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；借款的还款日为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收借款及还款的账户名均为郑宗涛，开户银行均为中国农业银行，银行账号均为62×××77；2.如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方指定河北省石家庄市裕华区**作为四份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年3月17日、2018年3月26日、2018年4月26日、2018年5月22日，海尔金融依约分别向郑宗涛发放借款5000元（第一笔）、16600元（第二笔）、7200元（第三笔）、1666.67元（第四笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，郑宗涛第一笔借款已还本金3333.34元，未还本金1666.66元，最后一次还款日期为2018年5月18日；第二笔借款已还本金5533.33元，未还本金11066.67元，最后一次还款日期为2018年4月26日；第三笔借款未还本金7200元；第四笔借款已还本金555.56元，未还本金1111.11元，最后一次还款日期为2018年7月21日。本院认为，海尔金融与郑宗涛订立的四份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，郑宗涛应按约偿还借款本息，郑宗涛未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张郑宗涛偿还借款本金21044.44元，符合合同约定，本院依法予以支持；根据四份合同约定，借款年利率均为14.4%，罚息按合同利率上浮50%计收，郑宗涛因逾期偿还每笔借款应当负担的利息、罚息年利率应为14.4%*（1+50%）=21.6%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑宗涛于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金21044.44元；二、郑宗涛于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息总金额，以未还本金1666.66元为基数，自2018年6月18日起至郑宗涛实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金11066.67元为基数，自2018年5月27日起至郑宗涛实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金7200元为基数，自2018年5月28日起至郑宗涛实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1111.11元为基数，自2018年7月23日起至郑宗涛实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由郑宗涛负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二一年三月二十六日法官助理王荣亮书记员庸昊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0182执保297号申请人榆树融兴村镇银行有限责任公司。法定代表人：陈维海，系董事长。委托代理人，倪晓岩，系该行职员。被申请人刘风，现住榆树市。被申请人高天力，现住榆树市。被申请人刘世清，现住榆树市。被申请人孙晓旭，现住榆树市。被申请人赵中一，现住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0182民初4246号民事判决书，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值20300.00元的财产予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘风、高天力、刘世清、孙晓旭、赵中一名下价值20300.00元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李景林审判员李明威审判员单海晶二〇二一年三月三十一日书记员 姚      佳      琪
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢55号刘丽、大石桥市金和耐火材料厂、徐金和、李丽英：申请执行人刘丽与被执行人大石桥市金和耐火材料厂、徐金和、李丽英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000000.00元。本院已于2019年12月3日将该款转付给申请执行人刘丽。至此，申请执行人刘丽向本院申请执行的（2016）辽0882执2102号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日二〇二一年三月二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢187号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：巫佩绚，男，1978年10月06日出生，其他，住柳州市柳北区。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社与巫佩绚款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4646号民事判决书，被执行人巫佩绚应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人巫佩绚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人巫佩绚名下有银行存款2426.70元，已依法扣划，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1920号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××274。负责人：郭坚华，职务行长。委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：欧健雄，男，1982年7月18日出生，汉族，原住广东省江门市新会区××××××××××，现住址：广东省江门市新会区××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告欧健雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告欧健雄经本院按涉讼合同约定的送达地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧健雄立即向原告偿还信用卡透支款本息共计人民币57842.50元（其中透支本金50459.83元、利息4193.04元、还款违约金3050.12元、滞纳金139.51元，其中利息及还款违约金暂计至2020年12月22日，自2020年12月23日起的利息及还款违约金以未还本金50459.83元为基数，利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案全部诉讼费用由被告欧健雄承担。被告欧健雄没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。经本院审理查明，2015年3月18日，被告欧健雄向原告中行新会支行申请办领信用卡，并签字同意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按时还款，应承担银行因催收而产生的相关损失。2015年4月17日，原告中行新会支行经审批向被告欧健雄发放了卡号为622×××××********的长城易达钱信用卡，并激活使用。被告欧健雄在持案涉信用卡进行消费透支后，未依约还款，截至2020年12月22日，被告欧健雄累计拖欠原告中行新会支行透支款本金50459.83元、利息4193.04元、还款违约金3050.12元、滞纳金139.51元（于2016年10月6日入帐）。本院认为，被告欧健雄在原告中行新会支行处签订信用卡申请表、信用卡领用合约，该行为合法、有效，其应当遵守相关约定。被告欧健雄在获取原告中行新会支行提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。事实上，被告欧健雄持卡透支已累计多期未依约及时还款，其行为已构成违约，应承担归还透支款本息的民事责任，故原告中行新会支行诉请被告欧健雄偿还透支款本金50459.83元及截至2020年12月22日的利息4193.04元、还款违约金3050.12元、滞纳金139.51元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于2020年12月23日起至还清之日止的利息、复利、还款违约金，应按被告欧健雄签订的信用卡领用合约约定计算，但总额不应超过同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的金额。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧健雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行归还透支款本金50459.83元和截至2020年12月22日产生的利息4193.04元、还款违约金3050.12元、滞纳金139.51元以及自2020年12月23日起至付清之日止按《领用合约》约定（总额不超过同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）计付的利息、违约金、复利。如果被告欧健雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取623.03元，由被告欧健雄负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行起诉时已预交一审案件受理费623.03元，由本院全额予以退回；被告欧健雄应向本院补缴一审案件受理费623.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1668号申请执行人河南青鸟环宇消防设备销售有限公司，住所郑州市金水区郑花路**21世纪居住社区**楼**，统一社会信用代码:914101057919286803。法定代表人:刘若甫，总经理。被执行人王林波，男，汉族，1971年8月7日出生，住河，住河南省温县div>河南青鸟环宇消防设备销售有限公司诉王林波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初23896号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王林波于本判决生效后十日内支付原告河南青鸟环宇消防设备销售有限公司货款90000元及违约金（以90000元为基数，自2019年7月15日至2019年8月19日按照年利率15.4％计算违约金，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金）。王林波至今未履行法律生效文书确定的义务。河南青鸟环宇消防设备销售有限公司于2021年1月22日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结、扣划被执行人名下案件款6870.68元，现已发还申请人。2.被执行人王林波名下豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**名下车辆未实际控制，申请人同意暂不采取强制措施。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年三月十六日书记员  张 颜
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1281刑初24号公诉机关安达市人民检察院。被告人陶某，男，1992年3月7日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，无职业，捕前住大庆市萨尔图区，户籍所在地安达市。2014年4月10日因犯盗窃罪被安达市人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元；2014年7月11日因犯盗窃罪被大庆市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金10000元；2016年3月7日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元，同年11月29日因无证驾驶被安达市公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，2018年11月14日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因本案于2020年11月18日被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，12月16日因案件管辖改变被释放，12月16日被安达市公安局刑事拘留，12月22日被安达市人民检察院批准逮捕，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院于当日受理，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，无法开庭，本案于当日中止审理。2021年3月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：1.2013年8月24日，被告人陶某在大庆市萨尔图区冠群街昊月音乐酒吧，从吧台抽屉内盗窃黑色钱包一个，钱包内现金1620元。案发后，已经全部返还。2.2019年12月7日22时，被告人陶某在安达市四道街弘扬铁锅炖打工时，盗走吧台内红色腰包，包内现金11000元。案发后，全部返还，取得被害人谅解。3.2020年4月12日，被告人陶某采用撬门的手段，盗窃大庆市让胡路区釜城火锅店内的7个紫铜火锅和3个紫铜汤壶，后陶某将上述物品以500余元卖掉，所获赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值3941元。4.2020年8月18日，被告人陶某在安达市卧里屯镇龙山村于某家内，将床上蓝色华为手机盗走，以350元价格卖掉。经鉴定，被盗手机价值1614.05元。综上，被告人陶某盗窃四次，金额18175.05元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的侦破经过、失主陈某、于某陈述等证据，公诉机关认为，被告人陶某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某系累犯，应当从重处罚，且有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人陶某有期徒刑十四个月，并处罚金。被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1.2013年8月24日，被告人陶某在失主孙某经营的大庆市萨尔图区冠群街昊月音乐酒吧的吧台抽屉内盗窃黑色钱包一个，钱包内现金1620元。案发后，已经全部返还。2.2019年12月7日22时，被告人陶某在失主刘某经营的安达市四道街弘扬铁锅炖打工时，盗窃吧台内红色腰包，包内现金11000元。案发后，全部返还，取得被害人谅解。3.2020年4月12日，被告人陶某采用撬门的手段，盗窃失主陈某经营的大庆市让胡路区釜城火锅店内的7个紫铜火锅和3个紫铜汤壶，将上述物品卖掉，所获赃款500元被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值3941元。4.2020年8月18日，被告人陶某在安达市卧里屯镇龙山村于某家内盗窃失主于某蓝色华为畅享p20pro手机一部，后以350元价格卖掉。经鉴定，被盗手机价值1614.05元。案发后，被盗手机已被扣押返还失主。综上，被告人陶某盗窃四次，价值18175.05元。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关的抓获经过、发破案经过、侦破经过、失主陈某、于某、刘某、孙某的陈述及通话录音记录、证人李某证言、立案决定书、移送案件通知书、受案登记表、辨认笔录、陶某对销赃、盗窃现场的辨认及照片、户籍证明及吉星岗镇久星村陶某身份的证明、现场勘验检查笔录、现场图、扣押发还物品文件清单、赃物手机照片、李某收购手机微信转账给陶某的截图、陶某销赃紫铜火锅的废品收购站未找到的情况说明、毒检报告、录音、监控等视听资料、鉴定结论通知书、黑龙江省大庆萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初60号刑事判决书、（2018）黑0602刑初395号刑事判决书、黑龙江省安达市人民法院（2014）安刑初字第86号刑事判决书、黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新刑初字第71号刑事判决书、行政处罚决定书、大庆市价格认证中心价格认定结论书、被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陶某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且不思悔改多次实施盗窃行为，应当从重处罚。被告人陶某到案后能如实供述犯罪，愿意接受处罚，且大部分赃物、赃款已经主动退还或依法扣押返还失主，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（此款于判决生效后十日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2022年1月7日止。）二、责令被告人陶某退赔失主陈某经济损失3941元。（此款于判决生效后十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  洪克涛人民陪审员  周斌凤二〇二一年三月十七日书 记 员  张萍媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21501号原告：深圳市鑫三色涂料有限公司。法定代表人：余克全，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐瑭，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，广东万哲律师事务所实习律师。被告：郭克运。被告：李春莲。原告深圳市鑫三色涂料有限公司(以下简称鑫三色公司)与被告郭克运、李春莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫三色公司的委托诉讼代理人唐瑭到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫三色公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付货款人民币286459元并支付利息（以未付货款为本金，自2019年10月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止，暂计至2020年7月31日为11100元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实经审理查明，原告鑫三色公司与被告郭克运、李春莲长期以来建立买卖涂料的合同关系，两被告多次在原告鑫三色公司处下单订购涂料。2019年9月9日，双方签订一份《销售合同》，约定两被告付款方式为月结30天，逾期原告有权追讨滞纳金等。后双方于2019年9月签署一份《清帐协议》，确认两被告截止2019年9月1日共欠货款286459元，每月还款3万元直至款项结清，逾期原告有权追收未付款项的银行利息作为违约金。但截至原告鑫三色公司提起诉讼之日，两被告仍未能依照约定支付货款。裁决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。《销售合同》和《清帐协议》均系原告鑫三色公司与两被告真实意思的表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务，但两被告未能按照约定及时支付货款，依法应承担相应的违约责任。原告相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭克运、李春莲应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫三色涂料有限公司支付货款人民币286459元及逾期付款的违约金【以本金人民币286459元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，自2019年10月1日起计至本金全部清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2882元，由被告郭克运、李春莲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二一年三月二十二日书记员 巴  小  品书记员 征林立(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0223民初100号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJID。   法定代表人：李燕杰。   委托诉讼代理人：班彦龙。   被告：徐俊生，男，1964年9月11日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   本院于2021年1月8日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告徐俊生物业服务合同纠纷一案，2021年3月30日，原告包头市维众物业服务有限责任公司向本院提起撤诉对被告徐俊生的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回对徐俊生的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审判员 郝文君     二〇二一年三月三十日   书记员 张 婷   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2212号上诉人（原审被告）：李仲建，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：帅杏金，男，1986年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：田川，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。上诉人李仲建因与被上诉人帅杏金买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月19日组织双方当事人进行了调查询问。李仲建的委托诉讼代理人陈波、帅杏金的委托诉讼代理人田川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲建上诉请求：撤销原判，改判驳回帅杏金的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由帅杏金承担。主要事实和理由：1.李仲建与帅杏金之间并未签订任何合同，双方不存在真实的买卖合同关系。2.帅杏金向李仲建交付的货物数量不足且存在质量问题，帅杏金向李仲建交付的试用样品也并非其本人所有，李仲建有权不履行试用样品的付款义务。3.李仲建与帅杏金之间存在多笔货物买卖，双方交易习惯一般是先款后货，本案欠条系李仲建出具的预付款支付凭证，但帅杏金并未向李仲建供货，双方并不存在真实的债权债务关系。帅杏金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.李仲建一方面称双方不存在买卖合同关系，一方面又称帅杏金交付的货物不足且存在质量问题，明显前后矛盾。2.本案欠条系双方对之前的买卖事宜进行结算后确定的欠款金额，李仲建称双方交易习惯为先款后货，但其对此并未举示证据证明。帅杏金向一审法院起诉请求：1.判令李仲建立即支付货款56500元，并以56500元为基数自2018年12月5日起按年利率6%标准支付资金占用损失，利随本清；2.诉讼费由李仲建承担。一审法院认定事实：2016年至2017年，李仲建在帅杏金处购买了一批钢化玻璃。2018年12月4日，李仲建向帅杏金出具欠条，载明“今欠到帅杏金玻璃款56500元，伍万陆仟伍佰元。欠款人；李建，2018.12.4，电话139××××1107，身份510622197501××××”。李仲建出具欠条后，帅杏金屡次催告，却始终未履行付款义务。帅杏金遂起诉，诉请如前。在一审诉讼过程中，帅杏金变更第一项诉讼请求为：依法判令李仲建立即支付货款56500元，并以56500元为基数自2018年12月5日至2019年8月19日以年利率6%的标准，自2019年8月20日至结清全部货款时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付帅杏金利息。帅杏金为证明其主张，依法举示了李仲建全国常住人口信息、欠条（原件）、电话录音（光盘）及电话记录，拟证明李仲建欠帅杏金货款56500元的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。一审法院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据帅杏金举示的证据，已证明李仲建欠帅杏金玻璃款56500元未付的事实。对上述事实依法予以确认，对帅杏金要求李仲建支付货款56500元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失的认定，因帅杏金、李仲建双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，依法主张李仲建从起诉之日起支付帅杏金资金占用损失，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李仲建经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、限李仲建在判决生效后五日内支付帅杏金货款56500元及资金占用损失（资金占用损失以56500元为基数，从2020年11月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清）；二、驳回帅杏金的其他诉讼请求。案件受理费1358.24元，减半收取679.12元，由李仲建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案欠条实为李仲建与帅杏金就相关货款进行的债权债务结算，而李仲建既称其与帅杏金之间并不存在真实的买卖合同关系，又称帅杏金向其交付的货物数量不足且存在质量问题，其陈述明显矛盾。另，李仲建称其与帅杏金之间形成的交易习惯一般是先款后货，但其对此并未举示相应的证据证明，帅杏金对此亦不予认可。故对李仲建的上诉请求，本院不予支持。综上，李仲建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212.5元，由上诉人李仲建负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  陈 娟二〇二一年三月二十九日法官助理  钟 慧书 记 员  文 苑
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川16刑终73号 原公诉机关：四川省广安市前锋区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：吴求坤，男，1974年1月7日出生，侗族，贵州，小学文化，务工，户籍地贵州省黎平县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月29日被广安市森林公安局前锋区分局刑事拘留；经广安市前锋区人民检察院批准，2020年6月5日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控被告人吴求坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月11日作出（2020）川1603刑初63号刑事判决，判处：一、被告人吴求坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；二、追缴被告人吴求坤违法所得二万元，上缴国库。被告人吴求坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴求坤申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人吴求坤的真实意思表示。 本院认为：上诉人吴求坤明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。上诉人吴求坤到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人吴求坤自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴求坤撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴求坤撤回上诉。 四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 成 琪 审 判 员 唐 敏 二〇二一年三月二日 法官助理 冯 旭 书 记 员 蒋思思 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3592号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。被执行人：房德来，男性,1981年1月14日生，汉族，住山东省蒙阴县。本院在执行申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人房德来借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3592号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更160号罪犯郑小欧，男，1980年9月21日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年1月23日作出（2007）昆铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人郑小欧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第521号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年6月20日作出（2016）渝01刑更1132号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。重庆市第三中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）渝03刑更2044号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯郑小欧在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬四次，确有悔改表现。但该犯确有履行能力不全部履行生效裁判中财产性判项，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减一个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯郑小欧在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯郑小欧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其无财产性判项已执行依据等，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郑小欧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。（本次减刑后的刑期自2009年9月9日起至2023年7月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年三月二十六日书记员  张卿
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终839号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。法定代表人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：徐乐乐，男，汉族，1987年2月20日出生，住山东省滨州市滨城区，系公司职工。被上诉人（原审原告）：刘存勇，男，1985年09月05日出生，汉族，住滨城区。委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被上诉人刘存勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求：1.撤销（2021）鲁1691民初18号民事判决，改判上诉人少承担275784元；2.本案一二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审事判决认定事实错误，适用法律错误，违反民事诉讼法规定，应依法撤销。本案中，被上诉人刘存勇伤残等级鉴定过高，根据滨州市无棣县人民医院司法鉴定所作出的棣医司（2020）临鉴字第325号鉴定报告可见原告伤残级别鉴定过高，不应构成九级伤残。原告因外伤行“乙状结肠修补术+乙状结肠双腔造瘘术”，术后半年后再次行“乙状结肠造口还纳术”，书中切除部分外漏组织系手术过程需要，并非因交通事故直接导致。鉴定报告根据5.9.4.6条鉴定为九级伤残属引用错误。同时，一审判决对抚养费的计算错误，被抚养人3人，抚养费总额不应该超过上年度人均消费性支出总额，但本案计算额超出规定标准，应予以改正。被上诉人刘存勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。第一，本案中，鉴定报告所做的鉴定结论是正确的，在一审庭审质证过程中，上诉人明确表明对该证据没有异议，对该鉴定报告的结论是认可的，上诉人术中切除部分外露组织系手术过程需要，并非因交通事故导致的主张是错误的，被上诉人所作手术是因交通事故导致，为了手术能够顺利，切除外露组织是整个手术的必经过程，不能与整个手术步骤割裂开来。2.一审判决中被抚养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度人均消费性支出额。刘存勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计498126.56元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年6月5日11时24分许，案外人杨莹莹驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型客车沿滨州市黄河五路由东向西行驶至奥迪4S店门口左转弯进入时，与原告刘存勇驾驶的鲁Ｍ×××××号牌摩托车发生事故，造成两车受损，刘存勇受伤。经交警部门认定，杨莹莹承担事故的全部责任，刘存勇无责任。另查明，杨莹莹驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型客车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往滨州市人民医院住院治疗共32天，支出医疗费85315.03元，诊断为：乙状结肠穿孔、锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、股骨外踝骨折、膝关节内侧副韧带损伤、股四头肌肌腱损伤、髌韧带损伤等。原告住院期间由其配偶李玉盼、父亲刘长安护理。2020年11月13日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.刘存勇交通事故致乙状结肠穿孔，经乙状结肠修补术+乙状结肠双腔造瘘及还纳术部分肠管切除，评定伤残九级；刘存勇交通事故致左膝损伤（左膝损伤、左侧膝关节积液、股骨外侧髁骨折、股骨内侧髁、髌骨、胫骨后缘骨挫伤、内侧副韧带、股四头肌肌腱部分断裂、髌韧带损伤）后遗创伤性关节炎，评定伤残十级；2.评定误工时间为120天；3.评定住院期间2人护理，院外1人护理40天。为该鉴定，原告支出鉴定费2860元。另查明，原告的父亲刘长安出生于1962年12月3日，母亲路俊英出生于1960年10月19日，两人育有刘存勇一子。原告与妻子李玉盼育有一子一女，儿子孙雨泽出生于2013年7月23日，女儿刘籽沐出生于2016年1月5日。一审法院认定原告损失如下：医疗费85315.03元，根据原告提交的住院病案、医疗费发票、用药明细予以认定；住院伙食补助费32天×50元/天=1600元；被扶养人生活费（母亲）26731元/年×20年×22%+（儿子）26731元/年×11年×22%÷2人+（女儿）26731元/年×14年×22%÷2人=191126.65元，按照2019年度山东省城镇居民人均消费性支出、被扶养人年龄、扶养人人数计算；酌情认定精神损害抚慰金2200元；交通费1000元，根据事故发生地点、原告居住地点、住院天数等酌情认定；鉴定费2080元，根据鉴定机构出具的发票予以认定（扣除后续治疗鉴定费780元），共计495546.56元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告人民保险公司承保车辆与原告刘存勇驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，承担事故的全部责任，对原告的损失应当在保险限额内承担全部的赔偿责任。本案中原告刘存勇的损失合计495546.56元，由被告人民保险公司全额赔付。原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘存勇495546.56元；二、驳回原告刘存勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4367元，由原告刘存勇负担19元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人刘存勇伤残等级鉴定过高的问题，一审根据当事人的申请，依法委托鉴定机构对伤残等级等情况进行鉴定，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，结论客观公正。上诉人主张被上诉人伤残等级鉴定过高有责任提供证据予以证实，但上诉人并未提供证据加以证明，故对于该上诉请求，本院不予支持。关于被扶养人生活费计算的问题，一审判决中被抚养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度人均消费性支出额，故一审认定事实和适用法律并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5437元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二一年三月三十日法官助理刘玉晗书记员芦青
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初834号原告：陈信明，男，汉族，1959年7月1日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所。被告：桐柏县水泥股份有限公司，住桐柏县毛集镇政通路。法定代表人：江河，任董事长职务。原告陈信明与被告桐柏县水泥股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈信明于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈信明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈信明撤诉。案件受理费5.00元（已减半），由陈信明负担。审判员  李守莲二〇二一年三月二十六日法官助理杨志玲书记员王依
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初753号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：晏冬冬，男，1989年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称：桂林银行玉林分行）与被告晏冬冬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人李成灿到庭参加诉讼，被告晏冬冬经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金7971.45元；2.判决被告向原告支付透支利息和违约金（计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为1301.01元、违约金808.45元，后续利息及违约金计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明己仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为62×××77的信用卡。截至2020年7月18日，被告共计透支本金7971.45元逾期未还，因此产生利息1301.01元，违约金808.45元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉。 被告晏冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年11月20日，被告晏冬冬向原告递交了《桂林银行漓江信用卡申请表》，表示已仔细阅读全部申请材料，充分了解并愿意知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则乙方应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致未足额偿还欠款而造成逾期的，乙方须交纳透支利息及违约金；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约及章程的相关约定支付透支利息；违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%；乙方非现金交易从交易记账日起到约定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免信还款期最长56天。在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付利息，在免息还款期内未全数偿不信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，应按合约章程约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需支付相应违约金；信用卡透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出的5%加收超限费；《桂林银行漓江信用卡章程》也对计息办法、持卡人的权利义务进行了约定。根据被告的申请，原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡一张，被告使用该张信用卡进行透支消费和取现，但并未依约归还透支款项。截至2020年7月18日，被告透支本金7971.45元逾期未还，因此产生利息1301.01元，违约金808.45元。由于被告的严重违约，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告晏冬冬向原告桂林银行玉林分行申请办理信用卡，并表示承认和遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，该合约合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约已向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约的各项规定还款付息，并支付相关费用。被告晏冬冬逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、违约金。故原告主张要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晏冬冬偿还信用卡透支款本金7971.45元给原告桂林银行股份有限公司玉林分行； 二、被告晏冬冬支付信用卡透支利息和违约金给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（利息、违约金的计算方法：以本金7971.45元为基数，从拖欠之日起至实际清偿完毕之日止，按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，但利息、违约金总计不能超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费52元，减半收取计26元，由被告晏冬冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执50号被执行人：张承桥，男，汉族，1996年2月13日生，中专文化，务工，家住陕西省商洛市镇安县。现在监狱服刑。张承桥犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）云31刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“二、被告人张承桥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人张承桥名下银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。在本案中张承桥的亲属于2021年3月1日自愿代其缴纳罚没款人民币20000元至本院执行账户，现本案执行到执行款20000元人民币。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将本案执行款20000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2019）云31刑初202号刑事判决书判决第二项中：“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年三月二十六日书记员  尤仲威
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保325号之十六申请人王xx，男，汉族，1968年2月29日出生，住沈阳市皇姑区被申请人解xx，女，汉族，1990年5月6日出生，住沈阳市和平区申请人王xx与被申请人解xx商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币80万元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保193号本院受理的申请执保人与被执保人借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1271号原告：晏宗媛，女，1971年1月11日出生，汉族，会计，住建平县。被告：尤跃虎，男，1972年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地建平县，现住建平县。原告晏宗媛与被告尤跃虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏宗媛到庭参加诉讼，被告尤跃虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏宗媛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠原告3万元及自起诉之日至实际还清之日按照年息6%支付利息。事实和理由：2018年8月31日，被告尤跃虎向原告借款3万元，并于当日出具借据一枚，被告一直未归还所欠款项，后经原告多次催要，被告始终以各种理由推托，拒不履行还款义务。被告尤跃虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尤跃虎于2018年8月31日向原告晏宗媛借款3万元，并为原告出具借据一枚，内容为“今借人民币叁万元整（30000元整）尤跃虎向晏宗媛借款￥：30,000.00借款人：尤跃虎2018.8.31”。借条出具后被告未向原告偿还过借款。上述事实由原告提交的借据1枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告尤跃虎与原告晏宗媛之间存在民间借贷法律关系，被告尤跃虎应将拖欠的借款本金3万元偿还给原告。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借条中未对利息及还款期限做出约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，及依据现有证据不能确定逾期利息起算时间，对于原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤跃虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告晏宗媛借款3万元；二、驳回原告晏宗媛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告尤跃虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 邢 雪二〇二一年三月三十一日书记员 刘雅楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1721号之一 申请执行人：龚文平，男，汉族，1970年09月08出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：蒋洛梦，男，汉族，1971年04月10出生，住深圳市罗湖区。 申请执行人龚文平与被执行人蒋洛梦借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35442号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终35442号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终35442号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶展睿