葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1403执异30号异议人（案外人）：张某，女，蒙古族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：宫某，辽宁易木律师事务所律师。申请执行人：郭某，男，满族，中旺集团部门经理，住锦州市古塔区。被执行人：侯某，女，汉族，银行职员，住葫芦岛市龙港区。被执行人：李某，男，蒙古族，无业，住葫芦岛市龙港区。本院在执行郭某与侯某、李某民间借贷纠纷一案中【案号为（2017）辽1403执1023号】，依法对被执行人提供的坐落于兴城市四家屯街道龙海大街“山海文苑”36-14号楼1单元162室、172室、3单元332室、342室、352室、362室房屋依法进行评估拍卖，经两拍流拍后，申请执行人郭某同意以第二次流拍价格以物抵债。本案现已终结本次执行程序。案外人张某向本院提出异议，请求本院解除对坐落于兴城市四家屯街道龙海大街“山海文苑”36-14号楼1单元162室、172室、3单元332室、342室、352室、362室房屋的查封，并撤销将该六户房屋以物抵债给申请人的裁定。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张某称，我与葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称渤海热电）房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，兴城市人民法院查封了坐落于兴城市四家屯街道××大街“山海文苑”××楼××单元××室、××室、××单元××室、××室、××室、××室房屋，渤海热电没有提出异议，并且兴城市不动产登记中心对兴城市人民法院说是首封，兴城市人民法院对该六户房屋进行了评估、拍卖。直到2021年1月初，兴城市人民法院在对部分查封房屋续封时查档发现该六户房屋属于轮候查封而不是首封，导致我的合法权益无法实现。我认为龙港区人民法院（2017）辽1403执1023号执行案件的查封以及评估、以物抵债的执行程序错误，被执行的六户房屋的登记所有权人为渤海热电，渤海热电没有书面确认该六户房屋是二被执行人的财产，也没有书面同意查封、评估、以物抵债，执行程序违法，应当依法解除对该六户房屋的查封并撤销该六户房屋以物抵债给申请执行人的裁定。龙港区人民法院（2017）辽1403执1023号执行案件中涉及的六户房屋的登记所有权人是渤海热电，而不是二被执行人。执行卷宗中龙港区人民法院在兴城市不动产登记中心调取的不动产登记信息证明上明确显示该六户房屋的所有权人是渤海热电。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定：“……对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”对于登记在渤海热电名下的这六户房屋，只有经过渤海热电书面确认属于二被执行人才可以查封。执行卷宗中渤海热电2018年8月22日出具的表格记载了这些涉案楼房的具体信息，但并不是确认属于二被执行人而是涉及案外人刘士礼。执行卷宗中并没有渤海热电和刘士礼同意查封的法律文书，查封后龙港区人民法院也没有将执行裁定书和协助执行通知书向渤海热电及刘士礼送达，导致我在兴城市人民法院要求查封、评估、拍卖涉案六户楼房时，渤海热电没有提出异议。现我的合法权益无法实现，查封错误直接导致后续的评估、以物抵债整个执行在程序上是违法的，应当依法解除对该六户房屋的查封并撤销该六户房屋以物抵债给申请执行人的裁定。案外人向本院提交了以下证据：1、兴城市人民法院（2018）辽1481执1294号执行裁定书1份；2、拍卖明细表2份。申请执行人郭某称，一、张某对本案提出执行异议，主体不合格。本案不论执行措施和执行标的，与张某都没有法律上的利害关系，张某不是利害关系人，无权提出异议。二、张某的查封属于轮候查封，依法在先期查封执行完毕后，方可执行。至于兴城法院和不动产登记部门的工作失误，与答辩人和龙港区法院都没有关系。三、提出异议超过法定期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。现在案件执行程序已经终结，法院已经裁定案涉房屋归答辩人所有。现提出异议超过法定期限。综上，请求法院驳回张某的异议申请。案外人向本院提交了以下证据：渤海热电与刘士礼签订的《商品房买卖协议》3份。被执行人侯某、李某未提交书面意见。本院经审查查明：申请执行人郭某与被执行人侯某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）辽1403民初1092号民事判决书，判决：一、被告侯某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款人民币1,893,200.00元及利息、违约金（以1,893,200.00元为基数，从2016年12月15日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告李某对判项一承担连带偿还责任。判决生效后，二被告未履行法律文书确定的义务。郭某向本院申请执行。本院立案执行后，于2018年1月6日查封了坐落于兴城市四家屯街道××大街××楼××单元××室、××室、××单元××室、××室、××室、××室、××楼××单元××室、××室房屋。上述房屋均为被执行人提供在渤海热电名下、由刘士礼购买的房屋。本院于2018年8月20日向渤海热电送达协助执行通知书，渤海热电拒收后并未提异议。本院于2018年5月17日依法委托评估机构对上述房屋中的36-14号楼1单元162室、172室、3单元332室、342室、352室、362室房屋进行了评估，因双方始终商议和解适宜，本院暂缓执行。2019年6月3日，本院在征询案外人刘士礼同意后，于2019年6月18日，裁定拍卖上述房产。经两拍流拍后，申请执行人郭某同意接收房产以物抵债，本院于2019年9月10日裁定将上述裁定以流拍价交付申请执行人郭某以物抵债。因拍卖财产流拍价不能完全抵偿本案执行标的额，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月23日，裁定本案终结本次执行程序。另查明，因本院以物抵债的房屋尚不能过户，经申请执行人申请，本院于2021年1月5日，对上述房屋裁定续行查封。再查明，在本院查封上述房屋之后，兴城市法院于2019年4月1日，作出（2018）辽1481执1294号执行裁定书，查封了渤海热电名下包括本案涉及的三户房屋在内的77套房屋，兴城市不动产登记信息证明上显示查封登记时间为2019年12月19日（轮候查封）。本院认为，本案查封处置的案涉六户房屋，虽在渤海热电名下，但系被执行人提供由案外人刘士礼购买的房屋，刘士礼同意拍卖案涉房屋抵债。渤海热电对本院的协助执行通知未提异议。因此，本院查封房屋的权属并无错误。本院查封案涉房屋为首封，兴城法院是轮候查封，本院处置案涉房屋符合法律规定。本院评估、拍卖、以流拍价以物抵债，均严格按照法律规定程序进行，并无违法之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人对执行标的提出异议，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行标的已经由当事人受让，执行程序已经终结。本院续行查封案涉房屋，是因案涉房屋不能过户，为保障申请执行人合法权益而采取的保障措施，既不违法，也无不当。综上，案外人张某的异议请求，既无事实依据，又无法律依据，其关于解除对案涉房屋的查封并撤销该案涉房屋以物抵债给申请执行人的裁定的请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  贺亚军执行员  张永东执行员  陈 龙二〇二一年三月二十四日书记员  李树常