山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初6192号 原告：马庆勇，男，1974年8月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。 第三人：山东兴润机械有限公司，住所地肥城市高新区工业三路北、金牛一路东。 法定代表人：卞现金，总经理。 委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。 原告马庆勇与被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润集团），第三人山东兴润机械有限公司（以下简称兴润机械公司）劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆勇及委托诉讼代理人刘传斌，被告兴润集团的委托诉讼代理人汪心刚，兴润机械公司的委托诉讼代理人汪心刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动合同并办理档案转移手续；2、请求依法判令被告支付解除劳动合同赔偿金161000.00元；3、请求被告支付原告失业救济金32400.00元；4、请求依法判令被告补交劳动关系存续期间的各项社会保险。事实和理由：1997年1月份，原告被招入山东省肥城市建筑安装工程有限公司从事瓦工工作。此后，该公司先后更名为肥城市建筑安装有限公司及山东兴润建设有限公司等名称，直至沿用被告兴润集团名称至今，在此期间，马庆勇兢兢业业工作，从未间断。2017年10月份，被告将原告派遣至原告下属子公司兴润机械公司处工作。直至2019年9月11日，由第三人兴润机械公司向肥城市公共就业和人才服务中心出具档案查询《证明》时获知，双方已解除劳动合同。原告认为其自被招入被告处工作至今，自始至终未离开工作岗位，但被告未依法为原告缴纳社会保险，违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，损害了原告合法权益。原告曾于2020年1月12日提起仲裁维权申请，仲裁裁决作出后，原告不服，现依法提起诉讼，请求依法判如所请。 被告兴润集团辩称，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲案字（2020）第46号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告对我司的诉讼请求。1、原告在1997年1月至2002年6月期间在我公司前身山东省肥城市建筑安装工程公司下属的机械厂工作，该期间原告与我公司存在劳动关系，但是自2002年6月11日兴润机械公司成立后即具有了劳动用工主体资格，多年来，原告马庆勇一直在兴润机械公司处工作，接受兴润机械公司的管理和安排，由兴润机械公司发放工资并实际缴纳社保。按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，可以确定原告与兴润机械公司之间建立、存在劳动关系，和我公司没有劳动关系。所以原告主张与我公司解除劳动关系没有事实和法律依据。2、原告与我公司劳动关系早已经于2002年6月份事实解除，并且我公司不存在违法解除的情形，故不应当支付经济赔偿金。我公司在2017年出具的劳动关系解除证明函的出具背景是：兴润机械公司系我集团公司下属参股公司，2017年之前，兴润机械公司没有自己独立的社保账户，兴润机械公司员工的社保都是通过我公司社保账户代为缴纳，2017年兴润机械公司建立了自己的社保账户，不再需要我公司代为缴纳，兴润机械公司为了将原告在内的所有兴润机械公司员工的社保进行转移，应行政管理部门的行政程序的需要，走了这样一个“解除劳动关系”的程序。而且自2017年至原告提出劳动仲裁申请已经超过一年的仲裁时效。3、原告与我公司在2002年解除劳动关系后一直在兴润机械公司处工作，不存在失业，故失业救济金损失并不存在。4、因原告与兴润机械公司存在劳动关系，应当由兴润机械公司为其依法缴纳社保。另外，按照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》(鲁高法[2010]84号)第6条的规定，原告补缴社保的诉求不属于人民法院的受案范围。综上，原告诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉求。 第三人兴润机械公司述称，同被告兴润建设集团有限公司的答辩意见外，另外补充一点原告诉称系被被告兴润建设集团有限公司调遣至我公司工作是不属实的，原告虽然由当时的肥城市建筑安装工程有限公司招工进厂，但一直在其下属的机械厂上班，而机械厂就是我公司的前身，我公司一经成立便具有了用工主体资格，自此与原告建立劳动关系，根本不存在被告兴润建设集团公司委派的问题。如果原告坚持，应当提交证据证明我公司与被告兴润建设集团公司之间存在委派协议。原告未提前30日向我公司提出解除劳动合同的申请便无故不到岗，自2020年1月22日以后便没有再回我公司上班。1月30日，我公司的车间主任曾在微信群通知工人上班，2月13日，我公司拿到高新区的复工令后，又通过微信、电话等方式通知原告到岗上班，但原告迟迟不到岗，其行为构成旷工，因此我公司在仲裁阶段表明了与原告解除劳动关系的意思。综上原告诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年1月马庆勇经招工进入山东省肥城市建筑安装工程公司，原告在该单位下属分公司机械公司从事机械加工工作。山东省肥城市建筑安装工程公司改制后先后更名为肥城市建筑安装有限公司、山东兴润建设有限公司，最后名称变更为现在的兴润集团。2002年机械公司迁址至肥城市，马庆勇随单位变更工作地点，工作岗位未发生变化。2002年6月11日兴润机械公司注册成立，是兴润集团的下属子公司。之后马庆勇的工资一直由兴润机械公司发放，工作受兴润机械公司的管理和安排。兴润机械公司与马庆勇一直未签订书面劳动合同。马庆勇在兴润机械公司处一直工作至2020年1月22日春节放假，工作期间的工资都已经结清。2020年2月12日兴润机械公司复工生产后，马庆勇未再回兴润机械公司处继续出勤上班。 2019年11月5日，马庆勇以“单位自2014年起未依法缴纳社会保险”为由向兴润集团邮寄送达《解除劳动合同通知书》，该邮件是否签收马庆勇未提交证据证实。 马庆勇的社会保险自1998年1月至2017年6月在兴润集团单位账户缴纳，2017年10月转至兴润机械公司，兴润机械公司一直未按规定缴费。2017年10月9日兴润集团以“严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律”为由与马庆勇解除劳动关系，并出具《劳动关系解除(终止)证明函》。对该《证明函》兴润集团辩称只是为办理社会保险账户分离而出具，并不具有解除劳动关系的法律效力。2017年10月之前包括兴润机械公司在内的所有子公司社会保险账户均是在兴润集团一个账户内，社会保险费用均是由子公司交至集团公司，由兴润集团集中代为缴纳。2017年10月兴润集团与包括兴润机械公司在内的各个子公司分离社会保险账户，兴润集团按照经办机构办理手续的要求为各子公司职工出具解除劳动关系证明函并办理了社会保险账户分户。兴润集团的辩称与马庆勇社会保险个人账户转移时间基本一致。 马庆勇在兴润集团工作期间的档案因单位管理不善而遗失，为向有关部门查询原始档案资料，兴润机械公司于2019年9月11日为马庆勇出具档案遗失的《证明》一份。 本院认为：关于本案的劳动关系，马庆勇1997年1月至2002年6月期间是在兴润集团下属分公司机械厂工作，该期间马庆勇与兴润集团具有劳动关系。但2002年6月11日兴润机械公司注册成立独立法人企业后即具备劳动用工主体资格，多年来马庆勇一直在兴润机械公司工作，受兴润机械公司的管理和安排，由兴润机械公司发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)中规定的成立劳动关系的情形。马庆勇与兴润集团之间的劳动关系于2002年6月11日已实际终止，之后双方不存在法律意义上的劳动关系。自2002年6月11日起，马庆勇与兴润集团建立事实劳动关系，马庆勇再次主张解除与兴润集团的劳动合同关系没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于马庆勇要求兴润集团支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，兴润集团2017年10月9日出具的《劳动关系解除(终止)证明函》以马庆勇旷工违纪为由解除劳动合同显然与事实不符，该期间马庆勇是与兴润机械公司之间存在劳动关系，马庆勇出具该解除函并不直接产生解除劳动关系的法律效力，而且该解除函的目的仅是办理社会保险账户分离。因此，马庆勇主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于马庆勇主张由兴润集团支付失业救济金的问题，首先，因马庆勇与兴润集团早已不存在劳动关系，马庆勇主张由兴润集团支付没有法律依据。其次，关于马庆勇于2019年11月5日向兴润集团邮寄的《解除劳动合同通知书》，也因双方已没有劳动关系，无法起到解除劳动关系的法律效力。最后，即使马庆勇向兴润机械公司主张该项权利，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的条件之一“非因本人意愿中断就业”，本案马庆勇2020年春节放假之后未再回兴润机械公司处继续上班，其情形不符合领取失业保险金的条件。因此，本院对马庆勇的该项诉讼请求依法不予支持。 关于马庆勇主张由兴润集团补缴社会保险的问题，首先，马庆勇要求兴润集团补缴社会保险没有法律依据，因马庆勇是与兴润机械公司具有劳动关系，按照《中华人民共和国社会保险法》的规定，应由兴润机械公司和马庆勇依法缴纳社会保险。其次，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》(鲁高法[2010]84号)第六条的规定，马庆勇补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。因此，本院对马庆勇的该项诉讼请求不予支持。 关于马庆勇工作期间的档案，按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，兴润集团和兴润机械公司应予补充完善，并及时为马庆勇办理档案转移手续。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告马庆勇办理档案转移手续； 二、驳回原告马庆勇的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马庆勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 陈维学 二〇二一年三月十六日 法官助理 邢全玲 书 记 员 李丰玲