江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初84号原告：饶春英，女，1976年2月12日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：郭庆卫，男，1976年2月7日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告饶春英与被告郭庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶春英到庭参加诉讼，被告郭庆卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。饶春英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还欠款人民币300,000元及该款至2020年12月15日利息49,625元，2020年12月15日以后至付清借款为止的利息按法律规定计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，分别于2018年12月28日向原告借款20万元，2019年4月1日向原告借款10万元，承诺按年息25%支付借款利息，被告向原告出具了借条。被告分别于2019年4月1日还息10,000元、2019年8月1日还息21,000元、2020年4月9日还息10,000元、2020年7月6日还息20,000元、2020年8月29日还息10,000元、2020年10月23日还息20,000元。因原告自身生活需要该资金，经原告多次催讨均无果，为此具文起诉。庭审中原告饶春英陈述，2019年4月1日被告郭庆卫出具的100,000元借条，其中实际借款90,000元，另10,000元为前一笔借款利息（亦即诉状中所述“2019年4月1日还息10,000元”）。郭庆卫未作答辩，亦未向本院提交证据。饶春英围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条2份及银行账户交易明细清单2份，证明被告因资金周转于2018年12月28日向原告借款20万元，2019年4月1日借款10万元，并承诺按年息25%支付利息。经审查，原告饶春英提交的2份借条均有被告郭庆卫以借款人身份签名并捺印，字迹清晰，内容完整，分别言明“今借到饶春英现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）年息按25%计算，半年付息一次。借据属实。借款人：郭庆卫2018.12.28日．身份证：3624281976××××××××”、“今借饶春英现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）年息按25%计息，半年付息一次。借据属实。身份证：3624281976××××××××借款人：郭庆卫2019.4.1日”；原告饶春英提交的2份银行账户交易明细清单均盖有江西万安农村商业银行股份有限公司营业部业务专用章，显示饶春英于2018年12月28日向郭庆卫转账20万元，2019年4月1日向郭庆卫转账两笔共计9万元，用途均为借款。上述借条及银行账户交易明细清单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郭庆卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郭庆卫因资金周转需要，先后两次向原告饶春英借款，其中，2018年12月28日，饶春英向郭庆卫转账支付借款200,000元，郭庆卫出具200,000元借条一张，约定年利率25%，半年付息一次；2019年4月1日，饶春英向郭庆卫转账支付借款90,000元，郭庆卫出具100,000元借条一张，约定年利率25%，半年付息一次。此后，郭庆卫于2019年8月1日向饶春英还款21,000元，2020年4月9日还款10,000元，2020年7月6日还款20,000元，2020年8月29日还款10,000元，2020年10月23日还款20,000元，累计还款81,000元。2021年1月5日，饶春英提起本案诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系自然人之间借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照前述法律及司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，约定的利率未超过年利率36%的，已支付的利息有效；未支付的利息，其中，2020年8月19日之前的部分，出借人请求借款人支付超过年利率24%的利息部分，人民法院不予支持；自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，出借人请求借款人支付超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的利息部分，人民法院不予支持。本案中，被告郭庆卫因资金周转需要向原告饶春英借款，饶春英向郭庆卫支付了借款，双方之间借款合同成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉第二份借条载明的借款金额虽为100,000元，但实际出借金额为90,000元，另10,000元系预扣前一笔借款的部分利息，故该笔借款应当按照实际出借数额90,000元认定本金和计算利息。因此，本案中两笔借款本金合计应为290,000元。饶春英自认郭庆卫还款5笔共计81,000元，本院予以确认。双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条对民间借贷利率的强制性规定，且该5笔还款均不足以清偿当时应支付的到期利息，故饶春英主张该5笔还款均为支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照实际借款金额及双方约定利率，该5笔还款为支付至2020年3月8日止的利息。之后的利息，其中2020年3月9日至2020年8月19日期间以年利率24%为限，2020年8月20日起以饶春英起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）为限，超出部分不予支持。双方对借款期限无明确约定，事后协商不成且无其他依据可以确定，饶春英依法可以催告郭庆卫在合理期限内返还借款。饶春英以诉讼方式向郭庆卫主张权利，本院依法于2021年1月25日向郭庆卫送达了起诉状副本等诉讼文书，即视为催告，郭庆卫依法应及时返还借款并支付利息。综上所述，原告饶春英的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告郭庆卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭庆卫于本判决生效之日起十日内向原告饶春英返还借款290,000元并支付利息（利息以290,000元为基数，自2020年3月9日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告饶春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,544元，减半收取计3,272元（原告饶春英已预交），由被告郭庆卫负担，限本判决生效之日起十日内支付给原告饶春英。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 璇二〇二一年三月三十一日书记员 吴艳香