湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初3号 原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人：刘运年，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上诉、反诉；签收法律文书等。 被告：齐建强，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告齐建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾俊到庭参加了诉讼。被告齐建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告株洲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐建强向原告返还租赁保证金7万元；2、被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告齐建强向原告退还保证金67583.89元。事实和理由：2012年7月，原被告签订了1份《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告位于株洲市天元区××大厦商场，租赁期限自2011年1月1日起至2020年7月30日止。合同到期后，原告已经结清应付被告的全部租金，但被告拒绝退还收取原告的租赁保证金，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告齐建强未向本院提交答辩意见或证据。 经审理查明：2011年1月9日,株洲市博翰餐饮管理有限公司（以下称博翰公司）与株洲市耀华房地产有限责任公司（以下称耀华公司）签订了《耀华大厦商场租赁合同》1份，约定由博翰公司承租耀华公司所有的位于耀华大厦一层商场东北角部分，建筑面积522平方米，租赁期限自2011年1月1日起至2020年7月30日止。 2012年7月12日，耀华公司、博翰公司及本案被告齐建强分别作为甲方、乙方、丙方签订了《之转让合同》1份。合同约定甲乙丙三方经协商一致，就原《耀华大厦商场租赁合同》承租人权利义务转让事宜达成如下合同条款：自2012年7月1日起，原甲（耀华公司）乙（博翰公司）双方于2011年1月9日签订的《耀华大厦商场租赁合同》中乙方（承租人）的权利与义务内容，整体转让给丙方承继…… 同日，被告齐建强向耀华公司申请将耀华大厦一层商场东北角部分转租给株洲市天元区农村信用合作联社，并承诺齐建强应向耀华公司缴纳的租金可以由株洲市天元区农村信用合作联社直接向耀华公司缴纳，耀华公司书面同意该申请。 2012年7月19日，株洲市天元区农村信用合作联社与被告齐建强分别作为乙方、甲方签订了1份《耀华大厦商场租赁合同》。合同约定：甲方将其依法租赁的耀华大厦商场一层东北角部分转租给乙方，建筑面积为522平方米，所有权人为株洲市耀华房地产有限责任公司，租赁期间为8年，自2012年8月1日起至2020年7月30日止；本合同签订之日起三日内乙方向甲方缴纳履约保证金人民币柒万元整，门面到期后一次性退还等等。同日，株洲市天元区农村信用合作联社向被告交付了保证金7万元，被告因此出具了收条。 租赁合同期限届满后，原告向被告齐建强主张返还保证金未果，遂酿成本案纠纷。 另查明，被告齐建强于2020年7月13日书面承诺由原告在应支付的租金里扣除7万元保证金，并于2020年7月17日就2020年4月1日至2020年7月31日期间的租金向原告开具了金额为169128元的（含税金2416.11元）湖南增值税专用发票，但原告工作人员向被告齐建强支付了166711.89元，未予扣除7万元保证金。 又查明：2017年3月，中国银监会湖南监管局以湘银监复（2017）71号文件批复：“同意株洲农村商业银行股份有限公司及其辖内41个分支机构开业。株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市天元区农村信用合作联社等两家机构及所辖农村信用社、分社自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接……” 以上事实，有原告的陈述及原告提交的原告营业执照、被告身份信息、中国银监会湖南监管局文件、《耀华大厦商场租赁合同》2份、《之转让合同》、株洲博翰餐饮管理有限公司股东会决议、关于耀华大厦门面租金支付及发票开具事宜的报告、湖南省农村商业银行记账凭证、费用报销登记结果、报告2份、收条、湖南增值税专用发票等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告齐建强转租博翰公司承租的涉案场地后，与株洲市天元区农村信用合作联社签订了《耀华大厦商场租赁合同》，将案涉场地转租给株洲市天元区农村信用合作联社，双方对租金标准、支付时间、租赁期间、履约保证金的缴纳及退还等进行了约定，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，株洲市天元区农村信用合作联社向被告缴纳了7万元保证金，且被告出具了1张保证金收条。依据双方签订的租赁合同约定，被告应于门面到期后一次性退还保证金。因株洲市天元区农村信用合作联社的上述合同权利义务在其2017年终止后由新设立的株洲农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承继，即被告应在租赁期间届满后向本案原告退还保证金。《耀华大厦商场租赁合同》约定的租赁期限自2012年8月1日起至2020年7月30日止，被告于2020年7月13日书面承诺由原告在其应支付的租金内扣除被告齐建强期满应退的保证金7万元，但原告实际操作中未予扣除。租赁期限届满后，被告经原告催收，至今未予退还7万元保证金，系违约，应该承担继续履行的违约责任。被告齐建强于2020年7月17日向原告开具了2020年4月1日至2020年7月31日期间金额为169128元（含税金2416.11元）的租赁费发票，原告向被告支付了租金166711.89元，剩余2416.11元租金未予支付。现原告自愿在本案中扣除应支付的剩余租金2416.11元，要求被告齐建强退还保证金67583.89元，该诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐建强于本判决生效之日起五日内向原告株洲农村商业银行股份有限公司退还保证金67583.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告齐建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  罗昀 二〇二一年三月二日 法官助理谢利 书记员郭华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。