四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终266号 上诉人（原审被告）：自贡恒波输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇光明巷**。 法定代表人：张绪波，董事长。 委托诉讼代理人：冯学韩，四川拓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：威远县华鑫选煤设备有限公司，住所地四川省威远县严陵镇工业园区石牛工业园。 法定代表人:周华，董事长。 委托诉讼代理人:周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：张绪波，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人自贡恒波输送机械制造有限公司（以下简称恒波公司）因与被上诉人威远县华鑫选煤设备有限公司（以下简称华鑫公司）、原审被告张绪波合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2662号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒波公司的法定代表人张绪波及其委托诉讼代理人冯学韩，被上诉人华鑫公司的法定代表人周华及其委托诉讼代理人周建才，原审被告张绪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒波公司上诉请求：1.撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2662号民事判决，改判驳回华鑫公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由华鑫公司负担。事实与理由：1.一审判决查明事实不清。对华鑫公司是否有损失、损失如何构成未予查清。2.一审法院适用法律错误，违反法律公平原则。3.一审法院程序违法。恒波公司在一审中委托的诉讼代理人符合法律规定，一审法院在没有取消恒波公司代理人代理资格的情况下在判决书中对恒波公司是否有代理人以及代理人是否出庭未予说明，属于程序违法。 华鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。恒波公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.恒波公司与华鑫公司之间是合作关系，共同完成对昌吉市宝平煤矿的合同，但恒波公司反复违约，最终还是没能全面履行义务。由于恒波公司的违约给华鑫公司造成了损失，双方最后协商达成《解除合同协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。2.《解除合同协议书》中把各项损失解释的很清楚，华鑫公司未支付的840,289元进行了扣减后才有了最后的损失。该协议不违反法律公平原则。3.一审法院程序并不违法，恒波公司的代理人身份是虚假的，其不是恒波公司的员工。 张绪波述称，认可恒波公司的上诉。 华鑫公司向一审法院起诉请求：1.判决恒波公司支付华鑫公司赔偿款489,494.95元及利息，利息从2020年4月1日起至2020年10月31日为68,529.29元；2.张绪波承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年9月8日，华鑫公司与昌吉市宝平煤矿签订《皮带机及选煤附属设备定制合同》，由华鑫公司作为卖方向昌吉市宝平煤矿出售一批选煤设备及安装调试服务，总价款2,674,183元。2017年9月12日，华鑫公司与恒波公司签订《工矿产品订货合同》，约定华鑫公司将前合同部分供货合同及安装调试业务转让给恒波公司，价款1,840,298元。恒波公司未履行合同义务，华鑫公司代其履行后，恒波公司于2019年1月21日签字予以确认。由于恒波公司未完全履行合同义务给华鑫公司造成了损失，2019年12月7日，华鑫公司与恒波公司就华鑫公司损失达成《解除合同协议书》，约定恒波公司给华鑫公司造成损失489,494.95元，恒波公司承诺于2020年3月31日前支付给华鑫公司，若逾期支付则承担月利率2%的利息。张绪波承担连带责任。 一审法院认为，华鑫公司与恒波公司签订《工矿产品订货合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。2019年12月7日，华鑫公司、恒波公司约定解除合同后，恒波公司未按约定履行付款义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，华鑫公司要求恒波公司赔偿489,494.95元及支付利息损失的理由成立，该院予以支持。张绪波自愿对恒波公司承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，华鑫公司要求张绪波承担连带保证责任的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、恒波公司于本判决生效之日起30日内向华鑫公司支付赔偿款489,494.95元及逾期利息，逾期利息自2020年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止；二、张绪波对第一项债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，由恒波公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院另查明，一审中，因华鑫公司表示恒波公司的代理人身份存在造假嫌疑并提供相应线索，一审承办法官于2020年12月2日到自贡市贡井区司法局进行调查核实，了解到恒波公司的代理人冯学韩系该局职工，正在申办退休，正式的退休手续还没有办下来。12月3日，一审法院向张绪波释明其代理人以员工身份接受委托参与本案诉讼不符合法律规定，并询问其是否需要另行聘请代理人参加诉讼，张绪波表示不用。二审庭审中，法庭向张绪波核实该情况是否属实，其表示认可。 再查明，2018年4月21日，恒波公司向华鑫公司发《传真函》，载明：恒波公司于2017年9月12日与华鑫公司签订了合同，由于恒波公司内部原因未能按照合同约定时间完成合同约定义务，对此为华鑫公司造成了及其严重的后果和影响，对此恒波公司深表歉意，现已重新安排生产和制作，并改良了加工工艺，保证按照承诺时间完成交货。恒波公司同时对交货时间节点进行了承诺。 本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：恒波公司是否对华鑫公司造成了损失以及相应的损失金额为多少。 本案系因民法典施行前发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。恒波公司与华鑫公司签订了《工矿产品订货合同》，双方本应按照合同约定履行各自的义务。后恒波公司因种种原因，始终未能按照该合同完全履行义务。从恒波公司向华鑫公司发送的《传真函》，也可以看出，恒波公司表示因自身原因，未能按约履行合同。最终双方于2019年12月7日签订《解除合同协议书》，约定解除《工矿产品订货合同》，并就恒波公司赔偿华鑫公司的损失及损失金额达成协议，恒波公司主张该协议系在违背张绪波真实意思表示的情况下签订，但并未提供证据予以证明，恒波公司也没有在法律规定的期间内主张解除该协议，故该协议应认定为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。现恒波公司未按照《解除合同协议书》的约定履行给付损失的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，恒波公司应按照《解除合同协议书》的约定，向华鑫公司给付损失489,494.95元及利息。 另外，恒波公司主张一审法院程序违法的问题，经本庭核实，一审中恒波公司的委托诉讼代理人作为公司员工参与诉讼所提供的材料存在造假嫌疑，一审法院经调查后向恒波公司的法定代表人张绪波进行了释明并询问其是否需要另行聘请代理人参与诉讼，张绪波表示不用。因张绪波作为被告与作为恒波公司的法定代表人在一审中参与了庭审，取消代理人的代理资格并不影响恒波公司及张绪波在一审中的诉讼权利，故一审法院在判决书中以未记载恒波公司有聘请委托诉讼代理人参与诉讼的方式表明不认可其代理资格并不违反法律相关规定，恒波公司的该主张不能成立。 综上，恒波公司的上诉请求依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9380元，由上诉人自贡恒波输送机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周利芬 审 判 员 吴 敏 审 判 员 李 清 二〇二一年三月三十一日 法官助理 荔杨博 书 记 员 陈炫洲