云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初232号原告：吕树香，女，1965年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告：徐兴群，女，1976年9月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告：颜家分，女，1987年4月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告：王国灿，男，1974年6月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告：邱光勇，男，1977年9月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告：王春梅，女，1976年5月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。上列六原告共同委托代理人：王亚斌，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：范冬梅，女，1975年12月25日生，汉族，职高文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：孔玉花，女，1954年5月15日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：周家芬，女，1966年2月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：李正友，男，1967年4月2日，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省曲靖市麒麟区，系周家芬之夫。特别授权代理。被告：西石华，女，1955年1月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：王国军，男，1981年3月29日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：西石华，基本情况在卷。特别授权代理。被告：王秋毅，女，1979年10月25日生，汉族，大学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告吕树香、徐兴群、颜家分、王国灿、邱光勇、王春梅诉被告范冬梅、孔玉花、周家芬、西石华、王国军、王秋毅排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕树香、王春梅及六原告共同委托代理人王亚斌，被告范冬梅、孔玉花、周家芬、西石华、王秋毅及周家芬的委托代理人李正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决六被告排除妨碍，拆除建设在宣威市水沟上的围墙并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告互为邻居，相处和睦。2002年六被告在共用通道上硬化路面，2013年又以共用通道路面是其出资硬化为由，在双方共用的通道排水沟上建起高1米多的围墙，致使共用通道被阻、排水沟被堵。该通道及排水沟属于多年通行排水使用，属于历史通道，六被告建起围墙后，严重影响通行和排水，经居委会多次调解，要求被告拆除围墙，被告拒不拆除。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。六被告辩称：被告方建房土地系合法取得，对该土地范围内的通道，被告方应有保管使用和修建的权利；原告超标超点违法建盖房屋，侵占部分排水沟，建筑垃圾未清理造成堵塞，与被告方无关；涉案围墙及路面系被告方自行筹钱修建且在被告方竞拍土地范围内，建成10余年原告方和社区未有异议，社区出具的证明不是事实。请求依法驳回六原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告方所砌围墙是否对原告方造成妨碍，是否应当拆除。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.六原告身份证（复印件）各1份，用以证明六原告诉讼主体资格适格。2.现场照片4张，用以证明被告侵权的事实及现状。3.宣威市宛水街道学苑社区人民调解委员会出具的《调解情况》1份及调解现场照片3张，用以证明侵权的事实及各方观点。4.宣威市宛水街道学苑社区居委会出具的《证明》1份，用以证明侵权的事实，通道影响排水。5.原告王春梅、邱光勇、王国灿房产证《复印件》5页，用以证明三原告房屋系合法建盖的事实。经质证，六被告对原告提交的证据1、2无意见。对证据3中的照片没有意见，对《调解情况》有意见，理由是：被告方土地是合法取得的，有契约，有土地证和收款单据；被告方新建房屋也是合法建盖的，不能证明被告方存在侵权的事实。对证据4有意见，不认可，理由是：社区不是当事人，而且他们所述不属实，当时拍卖土地给我们的领导柴正波可以证实。对第五组证据有意见，对原告王国灿的没有意见，已经合法建盖多年，王春梅的是违章建筑，准建证已经过期，相关部门也已经发过违停通知书，对邱光勇的有意见，他没有这么多的建筑面积，他超面积建盖，占用了部分排水沟。六被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.六被告及委托代理人身份证（复印件）、授权委托书各1份，用以证明被告及委托代理人基本信息及被告诉讼主体资格适格。2.通道修建《情况说明》、平面图、土地使用证及原房屋照片、契约、收款收据、社区规划图纸、排水沟费用支出（复印件）各1份，用以证明被告竞拍土地范围及权利。3.现场照片若干，用以证明原被告纠纷现场状况。4.建房相邻安全保障协议（复印件）1份，用以证明邱光勇建盖房屋的时候，对相邻房屋造成损坏，报告保留追偿权。经质证，原告对被告提交的证据1三性无意见。对证据2有意见，对通道修建情况说明认为与本案无关，三性均不予认可；对土地使用证及原房屋照片真实性合法性认可，关联性不予认可，不能证明被告的答辩主张，反而证明争议通道不属于被告产权范围；对契约，认为真实但不合法，能够证明原告主张中两米的通道，被告无权在该通道上任意建筑；对收款收据认为与本案无关，不予认可；对社区规划图纸三性不认可；对排水沟费用支出认为与本案无关，三性均不予认可。对证据3现场照片真实性合法性认可，但是不能证明被告的答辩观点，反而证明通道被被告砌围墙阻塞的事实。对证据4三性不认可，与本案无关，同时证明与邱光勇是相邻关系。庭审中，法庭当庭出示了本院依职权进行现场勘查制作的现场照片10张，用以证明现场状况。经质证，原、被告双方均无异议。本院认为，原、被告双方对相对方提交的证据无异议的部分及本院依职权进行现场勘查制作的现场照片10张无异议，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。原告提交的证据3、4能够与被告提交的证据3及本院依职权进行现场勘查制作的现场照片10张相互印证，形成证据链，证实六被告修建的围墙占用了部分排水沟，且对邱光勇等人房屋采光、通行造成一定的影响，本院予以确认。原告提交的证据5和被告提交的证据2、4具有证据的真实性和合法性，但与本案诉讼请求涉及的通行、排水及采光等相邻权关系没有关联性，行政违法行为与侵权行为之间不具有必然因果关系，故本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：原、被告双方均系云南省宣威市相邻居住的居民，双方房屋之间原有一条共用的南北走向的通道，通道东面为共用排水沟。2012年8月，六被告以原告方建房的建筑垃圾堵塞排水沟及存在安全隐患为由共同集资在排水沟上修建围墙，围墙北起邱光勇房屋西面墙角，南至与西石华房屋南面墙角对齐。围墙建成后，与邱光勇房屋西面墙之间的排水沟更窄，污水不能正常排出造成淤积，环境卫生差，影响了居民的居住安全。双方产生争议后经宣威市宛水街道学苑社区人民调解委员会多次调解，未能达成协议。2021年1月13日，六原告向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十条第一款规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第二百九十一条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案原、被告双方均系宣威市宛水街道菜园街115号相邻居住的居民，涉案通道及排水沟系双方共用，因此相邻各方均负有提供最低限度的便利利益与容忍义务，应当秉持上述原则妥善处理与相邻各方的关系。经本院现场勘查，六被告所修建的涉诉围墙给相邻各方的通行、采光及排水均造成了不同程度的妨碍，故应当承担排除妨碍的民事责任，对涉案围墙予以拆除整改。六原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于如何整改和六被告因修建围墙所造成的损失，双方可在居委会主持下，秉持上述原则，借助创文创卫之机作出妥善处理，以改善双方共同的居住环境。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，第二百九十条第一款，第二百九十一条，第一百七十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：由被告范冬梅、孔玉花、周家芬、西石华、王国军、王秋毅于判决生效后30日内拆除建盖的围墙，具体为北起邱光勇房屋西面墙角，南至与西石华房屋南门墙角对齐，排除对原告吕树香、徐兴群、颜家分、王国灿、邱光勇、王春梅通行、采光和排水的妨碍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由六原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二一年三月二十八日书记员  顾鹏飞