山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1409号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2007年10月18日出生，汉族，学生，住阳谷县。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），住阳谷县。 委托诉讼代理人：胥磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孔凡仕，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷通达危险货物运输公司，住所地阳谷县侨润办事处运河西路12号。 负责人：杨振兴，总经理。 委托诉讼代理人：王守云，男，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）因与被上诉人张某1、孔凡仕、阳谷通达危险货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险聊城分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判上诉人不承担种植牙齿费用13000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、法律适用错误。一审判决支持了张某1种植牙齿费用36000元，根据医学诊断治疗的实际情况，种植牙属于永久性植入，不需要更换，在人体损伤致残程度分级6附则6.6有写。另一颗牙齿种植费用一般不会超过1万元，一审判决认定每次更换花费12000元，共更换3次，与客观事实不符。 被上诉人张某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人虽对一审认定的种植牙齿的费用及更换次数有异议，但其在一审庭审中并没有对答辩人的鉴定结果提出异议，更没提出重新鉴定的申请，这足以说明上诉人认可了该鉴定结果。事实上答辩人因本次交通事故受伤，并造成牙齿冠折露髓，必须进行牙齿种植，答辩人在牙齿种植后年龄尚小，随着年龄的增长，种植的牙齿必然需要固定年限的更换。所以，一审法院认定答辩人的种植及更换牙齿费用合理合法，与客观事实相符。 被上诉人孔凡仕未进行答辩。 被上诉人阳谷通达危险货物运输公司辩称，同意保险公司上诉意见。 张某1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费等共计147357.52元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月11日13时许，孔凡仕驾驶鲁ＰＢ1568重型牵引车牵引鲁Ｐ××××挂车沿阳谷县聊阳路由北向南行驶到省道254线160ＫＭ＋900ｍ石佛镇后刘园路口时，与张跃昌驾驶的电动三轮车相撞，致张跃昌及乘车人张某1受伤，并且车辆损坏。该事故经阳谷县交警大队事故认定书认定，孔凡仕负事故的同等责任，张跃昌承担事故的同等责任，张某1不承担责任。该肇事车辆登记在阳谷通达危险货物运输有限公司名下，孔凡仕系阳谷通达危险货物运输有限公司的职工.鲁ＰＢ1568重型牵引车在中国财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“中国人保”）投保了交强险及第三者责任保险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，张某1在鲁西南医院检查治疗花费3118.4元；在聊城市人民医院住院治疗26天，花费医疗费39966.13元；张某1共花费医疗费43084.53元，阳谷通达危险货物运输有限公司垫付医疗费35000元，中国人保支付医疗费5000元。张某1受伤后由张某2、刘桂英护理，刘桂英原系山东凤祥食品发展有限公司职工，工资为118.33元／天，张某2系农村居民。2020年7月14日，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见为：张某1构成十级伤残，伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，其伤后需增加营养2个月，今后不存在面部整容费用，牙齿修复费用需12000元，更换年限为20年。张某1支出鉴定费2700元。 一审法院认为，原告损失认定如下：医疗费43,084.53元、种植牙齿费用36,000元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费9242.72元、残疾赔偿金84,658元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2300元，以上共计179,365.25元。原告主张的种植牙费用，根据原告年龄及更换实际本院酌定以三次为宜。因原告不需要面部整容费用，故鉴定面部整容费的400元，由其自行承担。 孔凡仕承担此次事故的同等责任，一审法院认定由阳谷通达危险货物有限公司承担50%的民事赔偿责任，本次事故造成张跃昌、张某1二人受伤，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额由二人平均分配。扣除中国人保已经支付的医疗费5000元，中国人保还应在交强险限额内赔偿张某1各项损失共计55000元；超出交强险的部分，中国人保按照50%事故责任在商业三者险合同限额赔偿张某1各项损失共计58532.62元。鉴定费2300元，由阳谷通达危险货物有限公司按照50%事故责任承担1150元；诉讼费1624元，由阳谷通达危险货物有限公司承担1264元；本案中阳谷通达危险货物有限公司应承担的诉讼费、鉴定费共计2414元，与其的垫付款相互折抵后，张某1应返还返还阳谷通达危险货物有限公司32586元。该返还费用由中国人保在商业三者险赔偿款中扣除后直接支付予阳谷通达危险货物有限公司，扣除后，中国人保在商业三者险合同限额内赔偿张某125946.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1各项损失共计55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张某1各项损失共计25946.62元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔付被告阳谷通达危险货物有限公司垫付款32586元。四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司汇入阳谷县人民法院账号内，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：1583××××4260。案件受理费1624元，由原告张某1负担360元。被告阳谷通达危险货物有限公司负担1264元（该费用已在其垫付款中扣除）。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于种植牙费用，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见为：牙齿修复费用需12000元，更换年限为20年。该鉴定意见是在一审法院的组织下，由双方协商确定的具备鉴定资格的鉴定人作出的，鉴定程序合法，依据充分，结论明确，应作为认定案件事实的依据。一审法院依据鉴定意见，综合考虑被上诉人张某1的年龄及更换年限，将种植牙的更换次数酌定为三次并无不当。上诉人虽主张种植牙费用过高及不需要更换，但并未提交相反证据证明，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇