山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初40号 原告：张振国，男，1971年1月15日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南四建（集团）有限公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路163号。 法定代表人：曹晓岩，董事长。 委托诉讼代理人：张贵昊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：芦亮，男，该公司工作人员。 被告：马建军，男，1966年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：山东川东建筑工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区孔家村叶盛园小区1301室。 法定代表人：邓绍峰，执行董事兼总经理。 原告张振国与被告济南四建（集团）有限公司（以下简称四建公司）、马建军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因依原告申请，本案需追加山东川东建筑工程有限公司（以下简称川东公司）作为共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案依法转为简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张振国及其委托诉讼代理人陈卫华、被告四建公司的委托诉讼代理人张贵昊、芦亮到庭参加诉讼，被告马建军、川东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠工程款44956元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，张振国与马建军签订合同约定马建军将其在四建公司处承包的工程分包给张振国，工程名称为商河县玉皇庙镇四建公司17号楼、15号楼二次施工。完工后，张振国于2019年11月19日与马建军结算程款共计171496.6元，四建公司、马建军两被告累计支付126540.60元，余款至今未付，故诉至贵院。 四建公司辩称，张振国与四建公司不存在任何合同关系，四建公司已将涉案工程分包给具有劳务资质的川东公司，四建公司非合同主体，不受其合同约束，也不存在逾期付款等违约利息责任，不应对张振国的诉求承担任何责任。 马建军、川东公司未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：四建公司作为发包人与具有相应资格条件的川东公司作为分包人于2018年11月1日签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定四建公司将其总承包的商河县玉皇庙镇胜开世纪城二标段（6#楼、9—11#楼、15#-18#、西大门、车库）建安工程以劳务分包的方式分包于川东公司，双方另约定了分包工作期限、质量标准等内容。周刚作为四建公司的委托代理人在该份合同落款处签字。2019年8月1日，张振国作为承包方与马建军作为发包方签订合同书一份，约定张振国承包的工程名称为商河县玉皇庙镇四建公司17#、15#楼二次结构施工，承包内容为负责标段内所有楼层的防水台、结构柱、腰梁、门口过梁、窗台等的施工。合同另约定了违约责任、付款方式等。合同签订后，张振国履行了合同约定的工程施工内容。由以上两份合同内容可以推定，川东公司将涉案工程承包给马建军的事实。2019年11月19日，马建军与张振国确认涉案工程款项为171496.60元。四建公司的委托代理人周刚、马建军已向张振国支付工程款项126540.60元，尚余44956元至今未付。四建公司未向川东公司支付全部涉案工程款项，川东公司亦未全部支付马建军涉案工程款项。 上述事实，有张振国、四建公司的陈述，以及《施工劳务分包协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》，张振国与马建军对工程价款的确认条、张振国与周刚的微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：马建军、川东公司、四建公司应对所欠张振国44956元劳务工程款承担的责任方式。张振国与马建军签订的《施工劳务分包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，但是依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《公路建设市场管理办法》第三十八条“施工单位可以将非关键性工程或者适合专业化队伍施工的工程分包给具有相应资格条件的单位，并对分包工程负连带责任。允许分包的工程范围应当在招标文件中规定。分包工程不得再次分包，严禁转包……”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，由于马建军、张振国既无从事建筑活动的资质，又无从事劳务分包的资质，以川东公司的名义从事施工活动，违反法律的强制性规定。故，马建军与张振国、马建军与川东公司之间的合同，均应依法认定为无效合同。马建军、张振国均作为个人借用资质承包工程，张振国应认定为涉案工程的实际施工人。张振国已实际完成工程价款171496.60元，尚欠工程款44956元，马建军应予以支付。关于张振国要求马建军拖欠工程款的利息损失，依据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本院自起诉之日起计算，按照中国人民银行自2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算予以支持。关于原告要求四建公司、川东公司对所欠农民工的劳务工资负有清偿的责任，对马建军拖欠的工程款承担连带责任。根据法律规定承担连带责任，必须依据法律规定或者当事人的约定，马建军与四建公司之间既不存在合同关系，又于法无据。故，对张振国要求四建公司承担连带责任的请求，本院不予支持。但，依据《解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，张振国以四建公司为被告主张权利，四建公司作为发包方只在欠付工程价款范围内对张振国承担付款责任。四建公司关于“与马建军不存在任何合同关系，不应承担任何责任及违约利息责任”的辩驳主张，理由不当，本院不予支持。马建军借用川东公司的资质，川东公司应为与张振国存在实际合同关系的当事人，故川东公司亦应承担对合同相对人张振国的付款责任。马建军、川东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，张振国与马建军之间、马建军与川东公司之间存在的合同均为无效，但张振国作为涉案工程的实际施工人，对已经完成的工程价款享有给付请求权。故，对张振国合理合法的请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告马建军、山东川东建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张振国工程款44956元； 二、被告马建军、山东川东建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张振国工程款利息（以44956元为基数，自2021年1月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告济南四建（集团）有限责任公司对上述第（一）项，在欠付被告山东川东建筑工程有限公司工程款44956元范围内对原告张振国承担付款责任； 四、驳回原告张振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告济南四建集团有限公司、山东川东建筑工程有限公司、马建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 菁 二〇二一年三月三十日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如