湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5636号原告：戚卉，女，1967年5月30日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：胡健刚（特别授权代理），上海泓盛律师事务所律师。被告：武汉长绿环境科技发展股份有限公司，登记地湖北省武汉市江岸区汉黄路8号武汉·上海创意园3栋/单元1层6号，主要办事机构所在地湖北省武汉市东西湖区金银潭大道宏图路**武汉客厅****。法定代表人：陈绪强，董事长。委托诉讼代理人：陈林（特别授权代理），男，武汉长绿环境科技发展股份有限公司员工。被告：陈绪强，男，1962年4月14日出生，汉族，，住湖北省武汉市江岸区委托诉讼代理人：陈沁（特别授权代理），女，系陈绪强之女，，住湖北省武汉市江岸区原告戚卉诉被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司（以下简称长绿公司）、陈绪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告戚卉的委托诉讼代理人胡健刚，被告长绿公司的委托诉讼代理人陈林，被告陈绪强的委托诉讼代理人陈沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚卉向本院提出诉讼请求：1.长绿公司向我返还认购股权价款本金260,000元（人民币，下同）；2.长绿公司偿还我的股息损失93,600元（按年利率8%标准，自2018年2月2日起计算至清偿之日止，暂计至2020年8月1日）；3.陈绪强对长绿公司上述第1、2项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由长绿公司、陈绪强承担。事实和理由：我经中介推荐于2015年2月购买长绿公司100,000股股份，单价2.60元/股，合计260,000元，并按长绿公司要求于2015年2月2日将260,000元转款至其指定的12×××01账户内。在我与长绿公司签订《增资扩股协议书》时，陈绪强与我签订《承诺协议》，不仅约定由陈绪强督促长绿公司按年度以认股款金额的8%向我支付股息分红，若长绿公司未能按期分红，陈绪强以自有资金向我支付分红款；同时还约定在我的股权锁定期内，长绿公司收购武汉长江绿色工程科技研究开发有限公司（以下简称长江公司）使之成为长绿公司的全资或控股子公司，若三年股权锁定期届满未能完成收购事宜，则由陈绪强以双倍价格回购我的股权。2015年8月3日，武汉股权托管交易中心向我发放股权证，确认我持有长绿公司股权100,000股。2018年2月，长绿公司、陈绪强不仅没有兑现双倍价格回购股份的承诺，在三年股权锁定期限内仅向我支付过一次股息分红款。为保护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告长绿公司辩称，1.双方签订《增资扩股协议书》，我公司已履行约定权利和义务，《承诺协议》系戚卉与陈绪强签订，故第1、2项诉讼请求与我公司无关，股份公司不能回购本公司的股份。被告陈绪强辩称，对戚卉诉讼请求中的本金无异议，对股息有异议，根据《承诺协议》的约定，我只承担36个月的分红，之后不再承担支付股息的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据即戚卉提交的《增资扩股协议书》《承诺协议》《借记卡账单历史明细清单》《收款收据》《股权证持有卡》及陈绪强提交的银行流水、《客户收付款入账通知》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，戚卉向长绿公司支付股权认购款260,000元，长绿公司于2015年3月5日出具《收款收据》，载明金额为260,000元，事由为股权认购款。2015年2月5日，长绿公司（甲方）与戚卉（乙方）签订《增资扩股协议书》一份，约定：甲方拟采用定向增发方式扩充股本，乙方已详细了解甲方的增资方案，同意按本协议约定的条件、金额及价格，认购甲方本次定向增发的股份；乙方认购本次定向募集股份100,000股，双方同意本次定向募集股份的价格是2.6元/股，认购款总金额260,000元；乙方认购股份数量500,000股以上（包括500,000股）直接到武汉股权托管交易中心开户并办理相关股权变更手续；乙方自愿做出关于股份锁定三年的承诺；在本期股份认购完毕之后，按照本协议约定的条件、数量、价格以及武汉股权托管交易中心相关要求与乙方办理登记手续或股权证。协议还对其他事项进行了约定。同日，陈绪强（甲方）与戚卉（乙方）签订《承诺协议》一份，约定：甲方系长绿公司董事长及第一大股东，长绿公司现有注册资金76,000,000元，其中甲方所持公司股份为64,600,000股，占公司股本总额85%，现经全体股东大会决议，拟采用定向增发方式扩充股本；甲方自愿承诺，自收到增资扩股款之日起36个月内，督促长绿公司按照认购人认股款金额的8%作为股息进行年度分红，如公司未能按期分红，将由甲方以自有资金向乙方支付分红款；乙方自愿做出股份锁定三年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束，锁定一年之后，股东之间可自愿协商转让），锁定期满，乙方可以选择继续持股或行使股份回购权，甲方享有优先回购权，甲方根据乙方原认购金额进行回购；甲方作为长绿公司大股东，在本期增资扩股结束之日起一年内收购长江公司，使之成为长绿公司的全资或控股子公司，乙方对此将无条件予以支持；若未能完成收购且三年锁定期过后，甲方承诺以原认购价的双倍价格回购乙方股权（如股权交易场所相关政策出现重大变化或不可抗力因素除外）。协议履行中，长绿公司按照年利率8%的标准向戚卉支付了两年的分红款合计41,600元。戚卉因陈绪强未能收购长江公司且未双倍回购股份，故诉至法院。本院认为，戚卉与长绿公司签订的《增资扩股协议书》、戚卉与陈绪强签订的《承诺协议》均系各方真实意思表示。关于本案案由即各方争议的法律关系性质，《增资扩股协议书》虽未约定长绿公司应向戚卉支付收益，但陈绪强作为长绿公司法定代表人在《承诺协议》中表示“督促长绿公司按照认购人认股款金额的8%作为股息进行年度分红”、“担保长绿公司向乙方支付每年8%利息”，说明长绿公司存在向戚卉支付收益的意思表示；同时，虽然双方将戚卉每年从长绿公司收取的收益表述为分红，但该款数额系通过固定利率计算得出，并不符合公司分红的法律特性，故该款项应认定为戚卉从长绿公司收取的固定收益。戚卉对长绿公司进行投资，既不参与公司经营，也不承担经营风险，且收取固定收益，其应为债权投资，双方的法律关系应认定为民间借贷。关于借款的清偿，戚卉向长绿公司支付260,000元，长绿公司出具《收款收据》，约定期限届满后长绿公司未返回款项，故对戚卉要求长绿公司偿还本金260,000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《增资扩股协议书》虽未约定长绿公司应向戚卉支付收益，但如前所述，陈绪强作为长绿公司的法定代表人作出了“分红”的意思表示，故长绿公司认为其不应支付收益即利息的抗辩观点与事实不符，本院不予采纳，其应按年利率8%的标准向戚卉支付支付自2017年2月3日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。陈绪强自愿以其个人身份对戚卉的投资款返还及“分红”支付作出承诺，应与长绿公司共同向戚卉承担还本付息的责任。综上所述，戚卉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、陈绪强于本判决生效之日起五日内共同向原告戚卉偿还借款本金260,000元；二、被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、陈绪强于本判决生效之日起五日内共同向原告戚卉支付利息（以260,000元为基数，自2017年2月3日起，按年利率8%的标准计算，至借款本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告戚卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,604元，由被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、陈绪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  赵 静二〇二一年三月十一日书 记 员  王 露