重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终932号上诉人（原审原告)：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社，统一社会信用代码91500224203714951K。法定代表人：曹帮华，董事长。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘绍禄，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆立兴富房地产开发有限责任公司，住所地重庆市铜梁区永嘉镇永安街10号，统一社会信用代码91500224083084501M。法定代表人：周兴春，总经理。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘开炳，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。上诉人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称明龙公司）因与被上诉人重庆立兴富房地产开发有限责任公司（以下简称立兴富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明龙公司的委托诉讼代理人谭定阳、刘绍禄，被上诉人立兴富公司的委托诉讼代理人赖兴举、甘开炳到庭参加了询问。本案现已审理终结。明龙公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由立兴富公司承担。主要事实和理由：1.一审判决认定永嘉农贸市场商住楼建筑面积23008.82平方米错误，应为23214.78平方米。一审法院按渝规铜梁核（2019）0515号《建设工程竣工规划核实确认书》确定的建筑面积23008.82平方米计算本案工程款错误，两者面积差205.96平方米，工程价款差额30多万元。建筑面积是计算工程价款的依据，本案只能适用《建筑工程建筑面积计算规范》，不适用《房产测量规范》。测量规范是计算房地产权证记载建筑面积的依据，是规划部门核实是否超规划的计算依据。《建筑工程建筑面积计算规范》是建筑房屋计算工程量、计算单位面积预算造价、计算工程造价、建设部门统计房屋建筑面积的规范。2.一审法院对项目钢材用量1350吨、总价款4524920元的认定错误。一审法院以刘绍禄个人与被上诉人签订的《协议书》确认项目钢材用量和价款错误，刘绍禄无权代表上诉人签订结算协议；被上诉人实际提供钢材348.369212万元，上诉人已将该款列入已收工程款内。3.2014年11月8日支付给明龙公司的110万元系立兴富公司借用明龙公司账户过账，偿还他人债务，不是支付的工程款。4.本案适用法律错误，明龙公司诉讼中支付保险公司的保函费12000元应当在本案中分摊，该费用是合理必要的费用。立兴富公司辩称，一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立。1.确认书应得到认可，是对案涉面积的确认，是规制局作出的；2.《协议书》是真实的，刘绍禄是工程的责任人，字是其签的，对上诉人有约束力；3.1100000元是支付的工程款，其支付出去与我方无关；4.12000元保函费是上诉人为财产保全提供担保的费用，应由上诉人自行承担。明龙公司向一审法院起诉请求：1.立兴富公司支付明龙公司工程款15326240元，并以此为基数从2019年4月9日起按照月利率2%支付资金利息至付清时止；2.退还明龙公司交纳的保证金500000元；3.明龙公司在立兴富公司欠付的工程款范围内就“铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼项目”建设工程折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由立兴富公司负担。一审法院认定事实：明龙公司是1995年4月13日依法注册的具有房屋建筑工程施工总承包贰级等资质的有限责任公司。立兴富公司系2013年11月25日依法注册成立的经营房地产开发经营等业务的有限责任公司。2014年8月13日，立兴富公司（甲方）与明龙公司（乙方）签订了《铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼建设项目建设工程施工协议书》。该施工协议主要约定：第一条工程概况工程名称铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼建设项目。工程内容：铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼建设项目设计施工图包含的1#、2#楼两幢高层建筑、两层商业建筑、地下车库。承包范围：上述工程的土建工程、防水工程、化粪池等。承包方式：包工包料。第十三条履约保证金约定承包方向发包方缴纳50万元履约保证金。返还时间和比例为按比例40%、30%、30%与前三次工程付款同时退还；第十六条竣工结算约定承包范围内的建筑工程按包干价执行，每平方米单价为人民币1190元，正负零以下即地下室每平方米人民币1250元。2.承包方提供结算报告的时间为合同内全部工程范围竣工验收合格后15天，发包方接到承包方提交的结算报告及结算资料后60日内审核完毕（含外审），并对承包方结算内容予以确认或者提出修改意见，如双方有争议部分，于7日内双方共同到重庆市定额站咨询，以定额站意见为准。如发包方在规定时间内未提出异议或修改意见，即视为确认认可（承包方不配合除外）。第十七条工程款支付所有转换层结构浇筑完成7日内付400万（按实际钢材量扣除钢材款）；两栋楼标准层8层混凝土浇筑完成后7日内支付300万元；所有工程主体结构封顶后7日内付款300万元；砖砌体及内抹灰完成后7日内付300万元；所有工程竣工验收后7日内付至工程款的80%；工程质量保修金按国家规定的时间和比例执行。第二十三条违约责任2、发包方不按合同规定日期支付工程款超过30天以上，按延迟日期向承包方支付该批应付工程进度款的同期银行贷款利息。2014年8月18日，刘绍禄向立兴富公司支付了50万元保证金，立兴富公司向刘绍禄出具了收据，交款单位注明刘绍禄并加盖立兴富公司财务专用章。2014年11月27日，明龙公司向立兴富公司递交了法人授权委托书。授权刘绍禄作为明龙公司的代理人，代理权限为全权代理，使用说明载明本授权委托书系法人授权本单位员工或他人为自己的代理人从事订立合同、仲裁、诉讼等民事活动的证明，提示对方当事人或有关部门查验留存。2019年3月6日，重庆市铜梁区规划和自然资源局渝规铜梁核（2019）515号建设工程竣工规划核实确认书确认总建筑面积23008.82平方米，其中地上建筑面积20031.22平方米，地下建筑面积2977.60平方米。2019年4月1日，上述1#楼、2#楼、商业楼、地下车库工程于2019年4月1日通过竣工验收。按照合同约定的计价方式，上述建筑面积所对应的工程款为地上：20031.22平方米×1190元/平方米=23837151.8元，正负零以下：2977.60平方米×1250元/平方米=3722000元，合计27559151.80元。2019年7月24日，明龙公司向立兴富公司出具的“工程费用签证确认单”工程费用签证内容栏为：1、人工、机械转运屋面绿化种植土包干费用：46000元。2、铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼建设项目室外排水管网、检查井包干费用：100000元。甘开炳在第2项处签署“本项为当时在办公室协商确定（无合同）属实，壹拾万元整。甘开炳，2019年8月12日”，刘明华在该确认单末尾签署“楼面种植土以室外排水管网及检查井确认为刘绍禄所做，二项单价以公司董事及经理确定为准，2019年8月12日，刘明华”。2019年9月20日，明龙公司向立兴富公司法定代表人周兴春寄送加盖明龙公司印章的“永嘉综合农贸市场建筑面积合同内工程、永嘉综合农贸市场建筑面积附加工程，永嘉综合农贸市场收支明细”书面材料，快递查询单显示收到时间为2019年9月21日，本人签收。其中，“永嘉综合农贸市场建筑面积附加工程”明龙公司将2019年7月24日立兴富公司的“工程费用签证确认单”工程费用146000元和化粪池的费用187500元纳入附加（增加）工程。但立兴富公司认为化粪池系合同约定范围内的内容，不属于增加工程。明龙公司并将“永嘉综合农贸市场收支明细”中零星借支工程款174000元、预付工程款（代付材料款4525492.12元）均作为收支明细款项。审理中，双方认可2019年7月24日立兴富公司的“工程费用签证确认单”中的工程（金额46000元＋100000元=146000元）系合同外增加工程，且第1项的价格确定为35000元。两项合计135000元。2015年7月11日，明龙公司向立兴富公司出具违约金处罚承诺书。明龙公司表示对延误工期40天愿意承担100000元的违约金。并加盖了明龙公司永嘉项目部印章，明龙公司认可该印章系公司（项目部）的印章。2015年12月1日，立兴富公司与刘绍禄签订了《协议书》双方对钢材加价款等内容进行了约定，但明龙公司对此不予认可。审理中，立兴富公司向一审法院提交了工程款明细（明细一、二）（含借条、收条等）及协议书、关于转退刘绍禄工程保证金（部分）的情况说明等，拟证明工程建设中，立兴富公司先后向明龙公司支付了以下款项（含借支等共计19267296元），但立兴富公司未就钢材加价款4352320元及违约金处罚承诺书中的100000元，纳入工程款明细计算。经核对，刘绍禄认可其勾选的“工程款明细一”中的金额，对其他存在异议的部分金额质证后，明龙公司发表了质证意见：1.立兴富公司与明龙公司实际施工人刘绍禄于2015年12月1日达成的协议书，载明截止2016年12月31日，立兴富公司向明龙公司提供钢材1350吨，总货款为4524920元，立兴富公司认可该协议金额包含了明细一中所有代付重庆千木商贸有限公司的钢材款金额，也就是明细二中的第一项；刘绍禄认可其签字属实。一审法院认为，根据明龙公司授权委托书，刘绍禄具有签订相关合同的权利，该钢材款的结算事实属实，且与明龙公司提供的“永嘉综合农贸市场收支明细”记载的内容一致，一审法院予以认定。2.2014年11月8日，立兴富公司通过重庆农村商业银行转款给明龙公司的1100000元，明龙公司于当日又转给了案外人张蒋勇,明龙公司认为此款不应当冲抵工程款。一审法院认为，明龙公司收到该款属实，明龙公司再转付给其他案外人，不能对抗立兴富公司支付工程款的行为。3.2016年2月6日，明龙公司向立兴富公司出具了370000元的领条，并加盖明龙公司单位印章、刘绍禄签字。刘绍禄认为只收到350000元，原因是该领条的附件中2016年3月21日的10000元借条和2016年3月31日的10000元借条，不是本人签字，且这350000元系刘绍禄为立兴富公司修建化粪池和吊土的费用；同时，明龙公司未在规定时间内申请笔迹和印章鉴定。另，2016年2月16日，明龙公司收到立兴富公司250000元并向立兴富公司出具收条，加盖明龙公司印章，明龙公司在审理中认可此250000元系用工程款冲抵案外人的购房款。两笔合计620000元。一审法院认为，此项冲抵款，明龙公司已盖章予以确认，一审法院予以确认。3.2016年7月15日至2017年10月30日的零星借支，刘绍禄向立兴富公司出具九张借条共领取174000元，收款人均为刘绍禄。其中明确为永嘉工地的有80000元，注明工程款的有一笔4000元，明确为吊土的金额为20000元，明确为屋面碳渣的10000元，买井盖10000元，沙款10000元，刘绍禄女儿刘婷婷治病借款30000元，未明确用途的为10000元。明龙公司认为均系刘绍禄个人行为，与明龙公司无关。立兴富公司认可其中的吊土、碳渣、买井盖共计40000元的费用属于增加的工程费用。一审法院认为，虽然双方没有书面的附属工程合同，事后也没有达成一致意见，但与明龙公司邮寄给立兴富公司的“永嘉综合农贸市场收支明细”中的零星借支金额一致。对立兴富公司自愿认可增加的工程费40000元，应计入增加工程款；刘绍禄借支用于刘绍禄女儿刘婷婷治病，系因个人所需的明显不属于工程款的30000元不应纳入合同内的工程款予以计算，应在立兴富公司支付的工程款总额中扣除。4.2018年7月23日至2019年9月19日，立兴富公司指定秦永祥向明龙公司分五次转款共计1012000元，明龙公司均在明龙公司专用收据加盖财务专用章，明龙公司予以认可。一审法院认为，明龙公司认可其加盖单位印章的事实，一审法院予以确认。5.2017年4月27日，刘绍禄出具领条，领到立兴富公司退还保证金210000元，并在“关于转退刘绍禄工程保证金（部分）的情况说明”中签字捺印。该情况说明载明应支付立兴富公司的保证金系“于2014年8月18日在詹顺处借款贰拾壹万元（21万元）用于向立兴富公司缴纳保证金”“在退还刘绍禄的保证金中直接拨付贰拾壹万元（作为刘绍禄已收到立兴富公司退还的保证金210000元）到詹顺的户头上”；2017年4月27日，刘绍禄再次出具领条，领到立兴富公司退还保证金290000元，并在“关于转退刘绍禄工程保证金（部分）的情况说明”中签字捺印。该情况说明载明应支付立兴富公司的保证金系“于2014年8月18日在甘开炳和周兴伦处借款贰拾叁万贰仟元（23.2万元）用于向立兴富公司缴纳保证金……到本月底止还差甘开炳和周兴伦本息共计贰拾玖万元（290000.00元）”“经立兴富公司相关领导与刘绍禄及甘开炳和周兴伦等人共同协商达成一致意见，由立兴富公司在退还刘绍禄的保证金中直接拨付贰拾玖万元（作为刘绍禄已收到立兴富公司退还的保证金290000元）到甘开炳的户头上”；以上两笔合计500000元。明龙公司认为该500000元没有直接支付公司，系刘绍禄个人债务，不予认可。一审法院认为，如前，刘绍禄具有签订工程相关合同的授权，刘绍禄接受退款系明龙公司授权，且，立兴富公司在收到保证金的收条上明确记明了交款人为刘绍禄，并非明龙公司，立兴富公司向刘绍禄退还保证金并无不妥。该支付工程款500000元的金额属实，一审法院予以确认。综上，按照合同约定的工程款总额为27559151.80元，加上双方认可的合同外增加工程款135000元，以及立兴富公司认可的属于合同外的增加工程的零星借支款40000元，工程款合计27734151.8元；立兴富公司向明龙公司实际支付工程款（含立兴富公司代付的钢材款、已支付的增加工程款等）为：19237296元（刘绍禄因个人需要的借支30000元，不计入已付工程款）。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。明龙公司与立兴富公司签订的《铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼建设项目建设工程施工协议书》，主体适格，系双方当事人的真实意思表示，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因案涉合同内及增加的工程款总额为27734151.8元，扣除立兴富公司向明龙公司实际支付的工程款19237296元，立兴富公司实际欠付的工程款为8496855.8元。明龙公司提出应当按照其邮寄送达“永嘉综合农贸市场建筑面积合同内工程、永嘉综合农贸市场建筑面积附加工程，永嘉综合农贸市场收支明细”书面材料中记载的建筑面积，不符合合同约定及重庆市铜梁区规划和自然资源局渝规铜梁核（2019）515号建设工程竣工规划核实确认书确认的总建筑面积，其请求超过部分一审法院不予支持。对明龙公司要求将化粪池187500元作为增加工程款，也不符合合同约定，一审法院不予支持。立兴富公司将刘绍禄借支用于刘婷婷治病的款作为支付的工程款，因其用途与工程合同明显不同，一审法院不予支持；立兴富公司辩称明龙公司应当向其支付违约金100000元及支付钢材加价款4352320元，因没有明确提出反诉请求，且均没有列入工程款明细，故，不在本案中进行抵扣。根据《铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼建设项目建设工程施工协议书》第十七条工程款支付约定所有转换层结构浇筑完成7日内付400万（按实际钢材量扣除钢材款）；两栋楼标准层8层混凝土浇筑完成后7日内支付300万元；所有工程主体结构封顶后7日内付款300万元；砖砌体及内抹灰完成后7日内付300万元；所有工程竣工验收后7日内付至工程款的80%；工程质量保修金按国家规定的时间和比例执行。第二十三条违约责任约定发包方不按合同规定日期支付工程款超过30天以上，按延迟日期向承包方支付该批应付工程进度款的同期银行贷款利息。上述约定系对工程进度款逾期支付进行的约定。案涉工程双方均没有提供工程进度的依据，无法判定是否依约支付进度款，故一审法院对工程竣工验收支付及责任承担进行确定。该工程于2019年4月1日通过竣工验收，立兴富公司在竣工验收后7日内按约定应当支付的工程款为80%即22187321.44元（27734151.8元×80%），立兴富公司实际支付19237296元，占应付工程款的约69.36%，欠付约10.64%的工程款即2950025.44元，按照合同约定，立兴富公司最迟应当在验收后7天再超过30日后即2019年5月9日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清时止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因双方没有对工程款的20%在结算后的支付明确约定违约责任，结合《铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼建设项目建设工程施工协议书》第十六条竣工结算约定2.承包方提供结算报告的时间为合同内全部工程范围竣工验收合格后15天，发包方接到承包方提交的结算报告及结算资料后60日内审核完毕（含外审），并对承包方结算内容予以确认或者提出修改意见……立兴富公司收到明龙公司邮寄的收支明细及建筑面积的时间2019年9月21日后的60日即2019年11月21日视为提交竣工结算资料的时间，并作为应当支付工程余款5546830.36元（27734151.8元-22187321.44元）的时间。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，上述应当在2019年8月20日前计付的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。明龙公司请求自2019年4月9日起按照月利率2%计付所有未支付工程款的利息，因不符合合同约定，对超出部分一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。该“应当给付之日”应当理解为正常履行合同情况下的能够确定出的约定时间以及非正常状况下的能够确定的给付时间。前述应付款的时间最迟为2019年11月21日，明龙公司起诉要求立兴富公司在欠付的工程款8496855.8元范围内就“铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼项目”建设工程折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权未超过法定期间，一审法院予以支持。另，立兴富公司已实际支付了保证金，明龙公司的此项诉请一审法院不予支持。一审法院判决：“一、重庆立兴富房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向重庆明龙建筑工程（集团）有限公司支付工程款8496855.8元，其中，2950025.44元自2019年5月9日起按照同期银行贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）支付利息至付清时止；5546830.36元自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）支付利息至付清时止；二、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司有权在重庆立兴富房地产开发有限责任公司欠付的工程款8496855.8元范围内就“铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼项目”建设工程折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权;三、驳回重庆明龙建筑工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳58378元，由重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆立兴富房地产开发有限责任公司各负担29189元,保全费5000元由重庆立兴富房地产开发有限责任公司负担。”二审中，明龙公司举示《鉴定申请》、《调取证据申请》，拟证明其曾申请一审法院对钢材料结算《协议书》的形成时间及项目钢材用量予以鉴定，未获准许。立兴富公司质证认为，刘绍禄认可协议书上其签字，对调查取证申请不清楚，即使提出了申请，因协议书将相关事宜进行了清算，双方签字认可，现有证据能够充分证明，故不需调取。本院认为，因立兴富公司未对明龙公司二审举示证据的真实性提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。本院二审查明，2019年3月6日，重庆市铜梁区规划和自然资源局出具《建设工程竣工规划核实确认书》，载明：“重庆立兴富房地产开发有限责任公司：你单位申请的永嘉镇综合农贸市场商住楼工程的竣工规划核实，经依据建字第500224201400084号建设工程规划许可证及其附件附图所确定的内容研究，该工程竣工规划核实意见如下：……经核实，实测建筑面积23008.82平方米，计容建筑面积20090.98平方米，配套设施建筑面积140.76平方米，……”2019年4月1日，勘验单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位盖章签字确认的《重庆市建设工程竣工验收报告》（房屋建筑工程2013版）载明：“工程名称：永嘉镇综合农贸市场商住楼工程单位（子单位）工程名称：1#楼施工许可证编号：500224201407210101工程地址：铜梁区永嘉镇……基本情况：建筑面积（㎡）8112.48……”同日，上述五家单位盖章签字确认的《重庆市建设工程竣工验收报告》（房屋建筑工程2013版）载明：“工程名称：永嘉镇综合农贸市场商住楼工程单位（子单位）工程名称：2#楼施工许可证编号：500224201407210101工程地址：铜梁区永嘉镇……基本情况：建筑面积（㎡）6656.24……”同日，上述五家单位盖章签字确认的《重庆市建设工程竣工验收报告》（房屋建筑工程2013版）载明：“工程名称：永嘉镇综合农贸市场商住楼工程单位（子单位）工程名称：商业楼施工许可证编号：500224201407210101工程地址：铜梁区永嘉镇……基本情况：建筑面积（㎡）5131.23……”同日，上述五家单位盖章签字确认的《重庆市建设工程竣工验收报告》（房屋建筑工程2013版）载明：“工程名称：永嘉镇综合农贸市场商住楼工程单位（子单位）工程名称：地下车库施工许可证编号：500224201407210101工程地址：铜梁区永嘉镇……基本情况：建筑面积（㎡）3314.83……”本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人在二审中的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.涉案房屋建筑面积的计算依据；2.《协议书》能否作为认定项目钢材用量及价款的依据；3.2014年11月8日转账支付的1100000元款项性质为何；4.12000元保函费能否在本案中主张分摊。现分别评析如下：1.关于涉案房屋建筑面积的计算依据问题。首先，从立法目的看，建设工程从开工到竣工是一个连续的产品生产过程，在这个过程中，对于建设单位的建设活动是否严格遵守规划许可要求，城乡规划主管部门需要进行必要的监督检查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实，未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。依据上述规定可知，建设工程竣工后的规划核实，是城乡规划主管部门实施监督检查最重要的环节。具体而言，规划核实是在建设工程竣工验收之前，由城乡规划主管部门进行的建设工程是否符合规划许可的检验，其目的主要是在对建设工程是否按建设工程规划许可证及其附件、附图确定的内容组织建设进行现场审核后，对于符合规划许可内容要求的，核发规划核实证明；对于经核实建设工程违反规划许可的，则及时依法提出处理意见；经规划核实不合格的或者未经规划核实的建设工程，建设单位不得组织竣工验收。据此，本院认定城乡规划主管部门确认的规划核实建筑面积，无论从核实的方式还是核实的目的等方面分析，均不宜直接作为建设工程发包人和承包人相关工程竣工结算面积的认定依据。其次，从形成时间看，竣工规划核实确认书形成于2019年3月6日，竣工验收报告则形成于2019年4月1日，确认书形成在前、验收报告形成在后，该形成时间亦符合前述规定之要求，即经规划核实符合规划许可内容要求的，在城乡规划主管部门出具核实证明后，建设单位可以依法组织竣工验收。同时也能证明，在规划核实建筑面积之后，仍需发包人和承包人会同相关单位组织竣工验收，共同确认涉案工程竣工的建筑面积。再次，从行为性质看，进行竣工规划核实是城乡规划主管部门依法行使具体行政管理职权的行为；而组织竣工验收则是勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同对施工内容进行检验的行为，验收后签字盖章确认的报告书，理应对发包人和承包人等具有法律约束力。根据竣工验收报告载明的内容，发包人和承包人分别对涉案工程相应施工内容的建筑面积进行了确认，更符合双方对实际施工完成的建筑面积作出的真实表意。据此，本院采信明龙公司的该项上诉理由，认定应以竣工验收报告载明的建筑面积作为计算工程款的依据。2.关于《协议书》能否作为认定项目钢材用量及价款的依据，以及立兴富公司2014年11月8日转账支付给明龙公司的1100000元的款项性质问题。一审法院对此已作充分阐释，理由得当，本院不再赘评。3.关于12000元保函费能否在本案中主张分摊问题。因该项主张超出明龙公司的一审诉讼请求范围，且在二审中未能达成调解，本院依法不予审查。综合上述分析，对于工程款问题，结合涉案合同约定的计价方式，本院认定涉案工程建筑面积对应的工程款共计27824478元，包括：地上部分工程款23680940.5元〔（8112.48+6656.24+5131.23）平方米×1190元/平方米〕；正负零以下部分工程款4143537.5元（3314.83平方米×1250元/平方米）。立兴富公司应向明龙公司支付的工程款总额为27999478元（合同约定计价方式的工程款27824478元+双方认可的合同外增加工程款135000元+立兴富公司认可的属于合同外增加工程的零星借支款40000元）。立兴富公司实际支付工程款19237296元，尚欠明龙公司工程款8762182元。对于利息问题，涉案工程于2019年4月1日通过竣工验收，立兴富公司在竣工验收后7日内按约应付至总工程款的80%，即22399582.4元（27999478元×80%），立兴富公司实际支付19237296元，欠付工程款3162286.4元。故，立兴富公司按约应支付的利息分别为：1.以欠付工程款3162286.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年5月9日起算至2019年8月19日止；2.以欠付工程款3162286.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计息，从2019年8月20日起算至付清时止。同时，立兴富公司还应按约于2019年11月21日向明龙公司支付剩余工程款5599895.6元（27999478元-22399582.4元），在应付未付的情况下，应向明龙公司支付利息，计算方式为：以5599895.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计息，从2019年11月21日起算至付清时止。对于明龙公司主张的优先受偿权问题，结合一审法院的评判理由，本院认定明龙公司在立兴富公司欠付工程款8762182元范围内就“铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼项目”建设工程折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。至于明龙公司在一审中提出的《鉴定申请》、《调取证据申请》问题，一审法院根据认定的案件事实就前述申请作出的处理理由充分，本院亦予以维持。综上所述，明龙公司的上诉请求部分成立，应予相应支持；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第十九条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5777号民事判决；二、重庆立兴富房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向重庆明龙建筑工程（集团）有限公司支付工程款8762182元及利息（其中，以欠付工程款3162286.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年5月9日起算至2019年8月19日止；以欠付工程款3162286.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计息，从2019年8月20日起算至付清时止；以5599895.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计息，从2019年11月21日起算至付清时止）；三、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司在重庆立兴富房地产开发有限责任公司欠付工程款8762182元范围内就“铜梁永嘉镇综合农贸市场商住楼项目”建设工程折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回重庆明龙建筑工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58378元，重庆立兴富房地产开发有限责任公司负担29189元，重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担29189元，二审案件受理费71277.99元，由重庆立兴富房地产开发有限责任公司负担40000元，重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担31277.99元。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年三月十八日法官助理 刘 莉书 记 员 廖婧伊