wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2489号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：陈芊，男，1993年6月14日出生，汉族，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告陈芊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，被告陈芊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令陈芊归还全部贷款本金49,770.66元及利息、罚息、复利（截至2020年8月11日利息2,675.97元，罚息529元、复利113.83元，自2020年8月12日起的利息，以剩余全部借款本金为基数，按照月利率1.53%计算至欠款清偿之日止；罚息以剩余全部借款本金为基数，按照月利率2.295%计算至清偿之日止；复利以欠付利息为计算，按照月利率2.295%计算至清偿之日止）。事实和理由：陈芊向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 陈芊未作答辩。 本院经审理查明：2018年5月8日，陈芊(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：505,000元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：117,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年5月8日；到期日：2021年5月8日。 2018年5月8日，平安银行成都分行向陈芊发放117,000元的贷款。后陈芊未按约还款，截至2021年3月15日，陈芊欠付贷款本金49,770.66元、利息5,254.62元、罚息4,864.36元、利息复利606.46元。 本院认为，陈芊与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。陈芊未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月15日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月15日，陈芊尚欠平安银行成都分行借款本金49,770.66元，故对平安银行成都分行要求陈芊偿还借款本金49,770.66元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月15日的利息5,254.62元、罚息4,864.36元、利息复利606.46元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月16日起的逾期罚息以全部尚欠本金49,770.66元为基数计算，复利以尚欠利息5,254.62元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈芊于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金49,770.66元； 二、陈芊于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月15日的利息5,254.62元、罚息4,864.36元、利息复利606.46元，以及自2021年3月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金49,770.66元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由陈芊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执301号申请执行人：王航飞，男，1992年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市文武砂镇。委托代理人：袁中，宜都市天平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：黄勇，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省澧县甘溪滩镇。本院在执行申请执行人王航飞与被执行人黄勇不当得利纠纷一案中，申请执行人王航飞与被执行人黄勇达成分期履行和解协议，且需长期履行(已履行到位10000元)。本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0723执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二一年三月二十六日书记员  刘东洋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1566号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：唐纠，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告唐纠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告唐纠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告唐纠立即向原告归还拖欠的信用卡本金186174.71元，透支利息11574.85元，违约金4714.9元，其他费用20元，合计202484.46元（数据暂计至2020年7月25日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告唐纠核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告唐纠未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年7月9日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月25日，共拖欠本金186174.71元，透支利息11574.85元，违约金4714.9元，其他费用20元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告唐纠未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告唐纠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金186174.71元，透支利息11574.85元，违约金4714.9元，其他费用20元（计算至2020年7月25日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取2169元，由被告唐纠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初309号公诉机关唐河县人民检察院。被告人闫书洋，男，1964年6月17日出生，汉族，高中毕业，唐河县五金修配厂下岗职工，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被唐河县公安局刑事拘留，1月15日被唐河县公安局取保候审；同年2月25日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2021）412号起诉书指控被告人闫书洋犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员朱亚娣出庭支持公诉，被告人闫书洋到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年12月28日14时许，被告人闫书洋在唐河县文峰广场北一驴肉馆内与同学吃饭时饮酒。当日14时16分，被告人闫书洋驾驶“雅迪”牌二轮电动车沿唐河友兰大道自西向东行驶至唐河友兰大道与星江路交叉口东时，与王丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，王丽受伤。交警大队值班民警到达现场勘查完毕后，对闫书洋和王丽进行呼吸式酒精测试仪测试，其结果分别为130mg／100ml和Omg／100ml．随后将闫书洋带至唐河县人民医院进行抽血送检。经鉴定，从送检的闫书洋血液中检测出乙醇成分，其含量为148.23mg／100ml。2020年12月30日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，闫书洋驾驶“雅迪”牌二轮电动车属于机动车范畴，归属摩托车类别。公诉机关认为，被告人闫书洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人闫书洋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2020年12月28日14时许，被告人闫书洋在唐河县文峰广场北一驴肉馆内与同学吃饭时饮酒。当日14时16分，被告人闫书洋驾驶“雅迪”牌二轮电动车沿唐河友兰大道自西向东行驶至唐河友兰大道与星江路交叉口东时，与王丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，王丽受伤。交警大队值班民警到达现场勘查完毕后，对闫书洋和王丽进行呼吸式酒精测试仪测试，其结果分别为130mg／100ml和Omg／100ml。随后将闫书洋带至唐河县人民医院进行抽血送检。2020年12月31日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，闫书洋驾驶“雅迪”牌二轮电动车属于机动车范畴，归属摩托车类别。2021年1月1日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的闫书洋血液中检测出乙醇成分，其含量为148.23mg／100ml。2021年1月2日，被告人闫书洋与王丽达成赔偿协议，由被告人赔偿王丽8000元，并履行完毕，得到王丽谅解。2021年1月7日，唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：闫书洋承担此事故的主要责任，王丽承担次要责任。上述事实,被告人闫书洋在庭审过程中无异议，且有被告人闫书洋的供述、户籍表、到案经过、前科查询记录、驾驶人车辆信息、证人王丽、吴某、郝某等人的证言、现场勘验笔录及涉案车辆照片、提取血样照片，道路交通事故认定书、乙醇含量鉴定书、司法鉴定意见等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人闫书洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故负事故的主要责任，应从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫书洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  叶正良二〇二一年三月十八日书 记 员  赵文冬
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初218号 原告：李同够，男，1972年3月10日出生，汉族，安平县。 被告：周二等，男，1973年4月15日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告李同够与周二等买卖合同纠纷一案中，原告李同够于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告李同够向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告李同够撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告李同够负担。 审判员  张占峰 二〇二一年三月一日 书记员  李 丹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初906号之二 解除保全申请人：山东诸葛亮家酒业有限公司，住沂南县城玉泉路52号。 法定代表人：能学廷，经理。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被申请人：张雁，女，1990年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 山东诸葛亮家酒业有限公司与张雁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出(2021)鲁1321民初906号民事裁定，裁定冻结张雁名下的银行存款及网络资金2839元。山东诸葛亮家酒业有限公司于2021年3月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东诸葛亮家酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对张雁名下的银行存款及网络资金2839元的冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费48元，由被告张雁负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜新军 二〇二一年三月四日 法官助理 潘润莹 书 记 员 戚强厚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6206号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘世国,男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘世国信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍，被告刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘世国偿还截至2020年10月18日的信用卡透支本金38318.17元、利息16370.52元、违约金3760.35元、增值服务费21元、分期手续费36.21元、现金分期手续费303.79元，并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以透支本金38318.17元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令刘世国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘世国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向刘世国发放了信用卡。截至2020年10月18日，刘世国透支拖欠欠款本息共计58810.04元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘世国辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，减免利息、违约金、分期手续费，希望停止计息，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限协商还款。经审理查明，2017年11月2日，刘世国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘世国发放了信用卡。刘世国从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月18日，刘世国尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38318.17元、利息16370.52元、违约金3760.35元、增值服务费21元、分期手续费36.21元、现金分期手续费303.79元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、领用合约、分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘世国与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘世国发放了信用卡，刘世国使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘世国应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、增值服务费、分期手续费、现金分期手续费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘世国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金38318.17元、利息16370.52元、违约金3760.35元、增值服务费21元、分期手续费36.21元、现金分期手续费303.79元，并支付从2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以本金38318.17元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘世国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取635元，由被告刘世国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4680号 原告：黄家彬，女，1990年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川蓝海银通互联网科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号2栋2层1、2、3、4号。 法定代表人：袁铭蔚，职务不详。 被告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段16号1栋。 法定代表人：欧军，职务不详。 原告黄家彬与被告四川蓝海银通互联网科技有限公司、中国联合网络通信有限公司成都市分公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告黄家彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄家彬撤回起诉处理。 审判员  杨琳 二〇二一年三月二十三日 书记员  王琴
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保98号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟孝泉，系该社正式职工。 被申请人：何**，男，汉族，1976年9月15日出生，住四川省平昌县。 被申请人：巨静，女，汉族，1976年7月16日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人何**、巨静金融借款合同纠纷，于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人何**、巨静的银行存款130000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人何**、巨静的银行存款130000元(含微信、支付宝)予以冻结，冻结期间为一年。 案件申请费1170元，由申请人平昌县农村信用合作联社。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 陈鸿亮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保332号被保全人：枣庄市奇亮房地产开发有限公司、赵其良。本院在执行申请执行人张林涛与被执行人枣庄市奇亮房地产开发有限公司、赵其良民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市奇亮房地产开发有限公司、赵其良名下财产42900元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十日书记员  牛 瑞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘秀娣，女，1990年6月8日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘秀娣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金74124.23元及利息31380.66元、违约金（滞纳金）9997.45元、其他费用87.66元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计115590元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘秀娣。申领情况：2016年12月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××68。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金74124.23元及利息31380.66元、违约金（滞纳金）9997.45元、其他费用87.66元,合计115590元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀娣于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金74124.23元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元（已减半收取），由被告刘秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：朱春睿，女，1993年3月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱春睿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金25475.73元及利息3809.02元、违约金（滞纳金）4980.41元,合计34265.16元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：朱春睿。申领情况：2015年11月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：47×××26；后该卡申请换卡，卡号变更为：47×××87；后该卡再次换卡，卡号变更为：47×××88；后被告于2015年11月26日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××28；后被告于2017年10月9日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××02。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金25475.73元及利息3809.02元、违约金（滞纳金）4980.41元,合计34265.16元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春睿于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金25475.73元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由被告朱春睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保323号被保全人：朱金海、任美英。本院在执行申请执行人朱广超与被执行人朱金海、任美英民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱金海、任美英名下财产34325元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月九日书记员  牛 瑞
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983财保9号申请人:高广宗，男，汉族，1981年10月10日出生，公民身份号码440××××××××××××292，住广东省广州市×××××××××××××××××。申请人:李全光，男，汉族，1955年5月1日出生，公民身份号码452××××××××××××435，住广西北流市×××××××××××。申请人:李昭英，女，汉族，1966年2月10日出生，公民身份号码440××××××××××××26X，住广东省信宜市×××××××××××。以上三人共同委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。被申请人：黄军，男，汉族，1980年7月12日出生，公民身份号码440××××××××××××516，住广东省信宜市××××××××××××。申请人高广宗、李全光、李昭英于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄军在信宜市×××××××有限公司、信宜市×××××××有限公司、信宜市×××××××有限公司所享有的股权进行查封，限额1550482元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保函（编号：104××××××××208668667）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄军在信宜市×××××××有限公司所享有的股权；二、查封被申请人黄军在信宜市×××××××有限公司所享有的股权；三、查封被申请人黄军在信宜市×××××××有限公司所享有的股权；以上股权查封限额为1550482元。查封股权期限为二年，如需申请延长查封期限，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出。案件申请费5000元，由申请人高广宗、李全光、李昭英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林启新二〇二一年三月四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初3034号                               原告                       彭祁航，男，汉族，1996年8月13日出生，住陕西省渭南市蒲城县苏坊镇封村8组，公民身份号码 610526199608133131。                               被告                       张琳，男，汉族。1992年9月2日出生，住成都市成华区新风路。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       居间合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月23日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告以及被告本人到庭。                               诉讼请求                       1、被告立即退还原告款项33 999.97元；2、被告自2020年8月21日起以33 999.97元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息直至款项付清为止；3、诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       原告联系我方的电销人员陈俊良，通过陈俊良介绍找到我给原告办理银行信贷产品。于是我陪原告到银行去打个人征信报告，通过我几年的经验，认为原告可以通过中信银行的一款信贷产品，于是告知原告现在有一款信贷产品大概金额和手续费用，让原告自行选择。后经原告同意后，我就代原告去银行办理本次贷款。2020年8月20日办下来的贷款，每个月支付利息，一年要归本，循环贷款，本金是158 400元。                               无争议事实                       一、2020年7月份，原告委托被告办理银行信贷产品，被告接受委托后，向原告推荐办理了中信银行的产品。             二、2020年8月20日，原告与中信银行签订了《个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定：循环放款，每月付息，到期一次还本，贷款的提款有效期自2020年8月20日起至2021年8月20日止。             三、2020年8月20日，中信银行向原告放款158 400元。             四、原告于2020年8月20日分四次向被告转账合计42 499.97元。             五、被告认为在帮助原告办理时已明确告知了原告，其需要收取手续费用。原告庭审中也认可被告当时告知的是一次性收取五年的手续费，但银行的合同上有效提款期只有一年，被告收取五年的手续费用不合理，应退还33 999.97元。                               裁判理由                       一、原告与被告之间的居间合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告依约为原告提供了居间服务，原告也应依约足额付款。             二、根据本院查明事实，案涉贷款虽为循环放款，但第一循环期的有效期限于2021年8月20日才截止，之后原告是否会继续使用该款，尚不能确定，被告一次性收取后面的手续费用，违背了公平原则。故原告要求被告退还款项33 999.97元，本院予以支持。             三、原告起诉时的立案案由为不当得利纠纷，本案实际为居间合同引起的纠纷，故本院将案由确定为居间合同纠纷。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       一、被告张琳于本判决生效之日起五日内向原告彭祁航退还费用33 999.97元以及资金占用利息（以33 999.97元为基数，从2020年12月14日起至付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）；             二、驳回原告彭祁航的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费325元，由被告张琳负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十六日              书 记 员 范明雪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初617号原告：王某，男,1979年1月28日出生，汉族，住武威市。被告：李某1，男，1989年11月2日出生，汉族，住金昌市永昌县。被告:李某2,女,1991年10月8日出生,汉族，住金昌市。原告王某与被告李某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二一年三月二日书记员 马福艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1579号原告：罗建，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：李明奎，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春宇，重庆轩正律师事务所实习律师。被告：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街56号1层101。法定代表人：方宇琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。第三人：重庆红曼通风设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路15号5栋2-2号。法定代表人：冉瑞尧，经理。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。原告罗建与被告重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称“震旦公司”）、第三人重庆红曼通风设备有限公司（以下简称“红曼公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建及其委托诉讼代理人李明奎，被告震旦公司的委托诉讼代理人袁静，第三人红曼公司的委托诉讼代理人施云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建向本院提出诉讼请求：判决确认原告和被告从2020年3月18日至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2020年3月18日到被告承建的保利二塘二期B1组团二标段二区（1号楼、7号楼）工程项目上班，工种为消防安装工。2020年4月2日上午10点左右原告在工地负一楼车库安装通风管道的过程中，不慎跌倒导致左脚受伤，伤后被同事姚老师和田老师开车送往重庆市南岸区人民医院住院治疗。由于被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告购买工伤保险，劳动关系无法确认，现依据相关规定，特向法院提起诉讼。被告震旦公司辩称，被告不是适格的被告，被告与原告也不认识，也从未招录过原告用工，与原告不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人红曼公司诉称，第三人与被告属于劳务分包关系，第三人与原告也不认识，也没有招录原告。第三人将涉案工程分包给个人张均，原告是否在工地上班及受伤的事实第三人也不清楚。故第三人认为原告的诉讼请求不成立。原告向渝中区法院起诉，渝中区法院也没有管辖权，因为用工主体及事故发生地均不在渝中区，渝中区法院对本案无管辖权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，震旦公司（合同中称“甲方”）与红曼公司（合同中称“乙方”）签订《保利观塘保利观塘香榭项目一组团室内外消防工程二标及保利观塘二期B2、B3组团室内外消防风排烟及油烟风管安装工程劳务承包合同》，约定工程名称为保利观塘保利观塘香榭项目一组团室内外消防工程二标及保利观塘二期B2、B3组团室内外消防排烟及油烟风管安装工程；工程地点为南岸区；工程工期为2019年11月8日至2020年12月30日；承包方式实行劳务包干使用。合同还对其他权利义务进行了约定。2020年11月16日，罗建向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年11月24日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗建乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。为证明其事实主张，罗建举示有1、安全生产协议书复印件，拟证明被告为适格主体。震旦公司及红曼公司经质证，均对该证据不认可，因该证据为复印件，故本院对该证据不采信。2、申请证人姚永强出庭作证，姚永强陈述其经罗建介绍到涉案项目上班，无直接证据证明与震旦公司存在劳动关系，工资为300元/天，由张均通过微信转账发放；罗建在涉案项目从事消防排烟风管安装，罗建工资也由张均发放，但不清楚工资为多少；罗建受伤后，由其将罗建送往医院。震旦公司及红曼公司经质证，均对该证言不认可，认为其均与姚永强没关系。本院认为，罗建未证明姚永强身份，本院对该证据不采信。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原、被告虽然符合劳动法律、法规规定的主体资格，但原告未能举证证明被告的劳动规章制度适用于原告、原告受被告的劳动管理及被告向其发放劳动报酬等事实，故原、被告之间不具备劳动关系成立的法定情形。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二一年三月十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初273号原告：周民强，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭超，河南厚思律师事务所律师。被告：韦灿伟，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省伊川县。原告周民强与被告韦灿伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周民强及委托诉讼代理人郭超、被告韦灿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周民强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失11968.86元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告妹妹周志芳与被告韦灿伟兄弟韦志伟系夫妻关系，因双方婚姻存在纠纷原告妹妹周志芳需将自己的衣物从韦志伟取走，2020年9月9日原告与其妹妹以及外甥女高瑜晴一同前往韦志伟处将衣物取回，返回途中被告驾车追赶原告等三人，在水寨镇××与××大道之间将原告撞倒受伤，被告下车后不仅不对原告的伤情予以关注反而口出恶言，声称“车上有保险50万，包你”，原告倒地受伤后水寨派出所、伊川交警队先后赶到现场，交警部门认为事故系故意所为交由水寨派出所处理，随机120急救车赶到后，原告被接送至洛阳仁大医院救治，经该院诊断为“1、闭合性腹部软组织损伤2、闭合性颅脑损伤轻型3、右膝、右额皮肤软组织擦挫伤4、上呼吸道感染”住院治疗12天，花去各项医疗费用数千元加各项损失上万元。原告认为被告因心存怨气故意驾车撞伤自己的行为，严重侵犯了原告的合法权益，不仅使自己经济蒙受损失而且对原告身体、精神也造成了相应的伤害，事情发生后，被告对原告不管不问。故提起诉讼。被告韦灿伟辩称：被告驾驶车辆没有故意撞伤原告，被告不愿意赔偿。原告周民强为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、照片；2、视频光盘；3、医疗费票据、诊断证明、住院证、陪护证明、住院病历、出院证、河南省出租汽车定额发票；4、河南增值税普通发票；5、证人席某出庭证词。被告韦灿伟对上述证据质证称：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性均认可，但被告没有故意撞原告也没有碰到原告；证据5有异议，证人所说的交警队说我的车门碰到原告的车不属实，如果属实交警队会处理；证人说有碰撞痕迹但没有证据证明。被告韦灿伟未向法庭提交相关证据。经审理查明：原告妹妹周志芳与被告韦灿伟兄弟韦志伟系夫妻关系，因双方婚姻存在纠纷，原告妹妹周志芳需将自己的衣物从韦志伟取走。2020年9月9日，原告与其妹妹以及外甥女高瑜晴一同前往韦志伟处将衣物取回，返回途中被告驾车追赶原告等三人。原告在水寨镇××与××大道之间原告驾驶的两轮电动车翻到道路边导致原告受伤。后伊川县公安局水寨派出所、伊川县公安局交通警察大队先后赶到现场，伊川县公安局交通警察大队认为事故系故意所为，将案件交由伊川县公安局水寨派出所处理。随即，120急救车赶到后，原告被接送至洛阳仁大医院救治，经该院诊断为“1、闭合性腹部软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤轻型；3、右膝、右额皮肤软组织擦挫伤；4、上呼吸道感染。”原告住院治疗12天，支付医疗费4840.36元。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告诉称被告驾驶车辆将其撞倒并导致自己受伤，但其并未提交充分有效的证据证明，亦未提交被告将原告撞倒的直接证据，且公安机关对原告受伤的原因尚未作出结论，故本院对原告的主张暂不予支持。原告可在证据充分后另行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周民强的诉讼请求。案件受理费250元，由原告周民强负担。本判决为终审判决。审判员  刘要辉二〇二一年三月十一日书记员  郭玉静
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执78号 救助申请人：黄文军，男，1957年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人黄文军以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄文军称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金160元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人黄文军在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费160元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠黄文军劳务费160元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、黄文军自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人黄文军等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执335号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人黄文军年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有黄文军的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特117号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人黄文军与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人黄文军等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使黄文军的劳务款无法实现，现黄文军年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对黄文军的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人黄文军司法救助金160元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执2738号周旋、罗亮：申请执行人周旋与被执行人罗亮合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初13188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周旋向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执2738号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二一年三月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5576号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：黄鑫，男，1988年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告黄鑫物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初278号原告：王利霞，女，1989年3月10日生，汉族，住安阳市北关区。被告：朱桐，男，1990年5月26日生，汉族，住安阳市龙安区。原告王利霞与被告朱桐买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王利霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王利霞负担。审判员  马小新二〇二一年三月一日法官助理湛志华书记员杨颖超
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：朱成宇，男，1972年5月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱成宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金56631.94元及利息11729元、违约金（滞纳金）9078.22元、其他费用249.04元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计77688.20元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：朱成宇。申领情况：2013年3月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××77。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金56593.55元及利息14921.36元、违约金（滞纳金）9078.22元、其他费用249.04元,合计80842.17元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成宇于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金56593.55元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（已减半收取），由被告朱成宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执恢77号之六申请执行人：钟灵芝，女，1979年7月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：袁伟，男，汉族，1973年11月15日生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁伟在财付通支付科技有限公司085e9858e812baaee0d0134d1@wx.tenpay.com账户内存款人民币859.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月二十六日书记员 王纪栓
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初226号 原告：邢台市千佳涂料有限公司，住所地河北省邢台市平乡县。 法定代表人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：祝兰彩，男，2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。 被告：马秀峰，女，12月5日出生，汉族，住平乡县。 被告：甄玉改（甄书改），女，日出生，汉族，住平乡县。 原告邢台市千佳涂料有限公司（以下简称千佳公司）与被告祝兰彩、马秀峰、甄玉改买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千佳公司委托诉讼代理人张立胜、被告祝兰彩到庭参加诉讼，被告马秀峰、甄玉改经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告千佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款68724元；2、被告向原告支付逾期货款的利息及违约金（自2018年12月16日起直至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率150%计算）；3、判令由被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实和理由：被告祝兰彩、甄玉改等共同从事喷涂的生产经营，自2018年开始，原、被告开始业务往来，被告从原告处采购粉末，但被告未及时付清货款。截止2019年2月16日，经双方对账确认，被告共欠原告货款77730元，被告甄玉改（甄书改）向原告出具欠款证明一份，后双方继续合作，诉称被告共计欠货款108724元，被告仅偿还欠款43200元（含退货）。后经计算实际被告偿还货款41360元（含1360元退货），欠款为68724元，原告多次催要，被告至今未给付。原告为维护权益诉至贵院，望支持请求。 原告为证明其主张提交如下证据材料： 1、欠条一份，系被告甄玉改（甄书改）签字，证明欠货款77730元； 2、产品销售单20张，证明自2019年3月20日至2019年10月14日，原告向被告送货20次，货物价款32354元，且收货单上有三被告的签字。 3、诉前调解笔录复印件一份，证明2020年11月23日，诉前调解中三被告对欠债65524元数额认可。 被告祝兰彩辩称，其和被告甄玉改是合伙经营，只负责要货，由被告甄玉改负责还账，被告马秀峰是雇用的工人，从事安排的工作。被告祝兰彩、甄玉改不在的时候由马秀峰在货单上代签字。 本院经审理认定事实如下：被告祝兰彩与被告甄玉改（甄书改）系合伙从事喷涂经营，自2018年起多次从原告处购买塑料粉末，2019年2月16日经核算，欠原告货款77730元，被告甄玉改（甄书改）向原告出具欠条一份，并签名书改,后给付原告40000元货款，二被告向原告退还“H-1605白”货物4件，价款1360元。原告继续向被告处供货，二被告仍持续拖欠货款，加上前期所欠金额，欠货款共计为68724元。马秀峰系祝兰彩的妻子，其为被告祝兰彩、甄玉改的雇工，被告祝兰彩和甄玉改不在经营场所时，由马秀峰代替二被告在原告的产品销售单上签字。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案买卖合同符合规定，应予保护。出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款。原告向被告交付货物，被告祝兰彩、甄玉改合伙从事喷涂经营，其二人应共同承担给付原告68724元货款义务。原告认为马秀峰系祝兰彩的妻子，是家庭共同经营，所欠债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告提交的现有证据不足以证明被告祝兰彩、马秀峰以家庭财产参与合伙经营，也不足以认定为夫妻共同债务，且被告马秀峰也未追认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告主张被告马秀峰系合伙人应承担连带偿还货款责任的请求不予支持。原告请求被告支付逾期付款的利息及违约金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第九百七十三条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祝兰彩、甄玉改于本判决生效之日起十五日内向原告邢台市千佳涂料有限公司支付货款68724元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费760元，保全费680元，共计1440元，由被告祝兰彩、甄玉改负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇二一年三月二十二日 书记员
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3879号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：黄超,男,1987年8月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告黄超（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3079.65元及滞纳金（以代偿款2247.21元为基数，从2020年2月28日起计算；以代偿款832.44元为基数，从2020年2月17日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2900元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了3期贷款，归还本金702.14元。2019年4月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额1300元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金486.03元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月14日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3079.65元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告黄超于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3079.65元及违约金(以代偿款2247.21元为基数，从2020年2月29日起计算；以代偿款832.44元为基数，从2020年2月17日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告黄超于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告黄超负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1407号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：桂建国，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人桂建国借款合同纠纷一案，于2021年3月2日发出执行通知书，责令被执行人桂建国履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人桂建国的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月二日 书记员  丁烨
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2922号之二 申请执行人：田中良，男，1963年8月26日出生，汉族，东营区霞光钢材经营部经营者，住东营市东营区。 被执行人：范小伟，男，1969年3月14日出生，汉族，东营胜奥油气化工有限责任公司职工，住东营市东营区。 本院（2020）鲁0502民初2199号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人范小伟的住房公积金400000元。 二、冻结期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，自行承担不利后果；履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二一年三月十一日 书记员  邢 帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6084号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:冉光川,男，1981年07月01日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告冉光川信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍及被告冉光川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金37874.99元、利息19319.45元、违约金2405.97元、增值服务费9元，并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以透支本金37874.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冉光川向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向冉光川发放了信用卡。截至2020年11月25日，冉光川透支拖欠欠款本息共计59609.41元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉光川辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，希望原告减免利息和违约金，暂无能力一次性偿还欠款，希望延长还款期限与银行协商分期偿还。经审理查明，2013年09月09日，冉光川向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向冉光川发放了信用卡。冉光川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月25日，冉光川尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金37874.99元、利息19319.45元、违约金2405.97元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉光川与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向冉光川发放了信用卡，冉光川使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉光川应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉光川通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉光川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月25日的信用卡透支本金37874.99元、利息19319.45元、增值服务费9元，并支付从2020年11月26日起至欠款清偿之日止，以本金37874.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告冉光川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取645元，由被告冉光川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初1844号原告：李冰，女，1978年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：王晓刚，男，住天津市武清区。原告李冰与被告王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。李冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款63000元；2.判令被告支付借款利息12000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年10月认识，被告以生意周转为由在2013年11月至2015年12月期间，向原告李冰借款63000元。截至2019年5月29日，被告仍然欠原告63000元。期间，原告一直向被告催促还款，但被告至今未还。原告多次找到被告要求归还借款看，被告不见踪影，不与原告见面，多次辱骂威胁原告。本院经审查认为，根据原告提供的电话无法联系被告，通过电话要求原告提供被告的身份信息，原告表示无被告身份证复印件和其他住址。法庭再次给原告邮寄传票，要求原告提交被告的有效身份信息和联系方式，原告未提交。现被告的身份无法核实，本案属于被告不明确。原告李冰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李冰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁博鸿二〇二一年三月十九日书记员  甘斯博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保405号之一申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该行行长。委托代理人：史宇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被申请人：周某。被申请人：张某。被申请人：沈阳某有限责任公司。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某、张某、沈阳某有限责任公司银行存款共计391175元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某、张某、沈阳某有限责任公司银行存款共计391175元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2476元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6039号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：禇凤涛，男，1979年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告禇凤涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初472号原告：洛阳欧利亚精工有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区丰润路口西。法定代表人：张柯，总经理。被告：河南众正精密轴承有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区杨林路29号2号楼1-2层。法定代表人：刘捍卫，执行董事。原告洛阳欧利亚精工有限公司与被告河南众正精密轴承有限公司加工合同纠纷一案，原告洛阳欧利亚精工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳欧利亚精工有限公司撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二一年三月二十六日书记员 高卡仪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初390号 原告：高俊华，女，1963年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 被告：艾某1，女，2015年11月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 法定代理人：艾某2（系艾某1父亲），男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告高俊华与被告艾某1所有权确认纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3370号案诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊华及其委托诉讼代理人王开欣、被告艾某1的法定代理人艾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊华向本院提出诉讼请求：1、确认位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权证号：都房权证监证字第0××9号）100%份额归高俊华所有；2、判令艾某1配合将房屋产权变更至高俊华名下；3、本案的诉讼费用由艾某1承担。事实和理由：高俊华系被继承人文某某母亲。艾某1系文某某与艾某2婚生女。2018年文某某与艾某2离婚，2019年文某某去世。文某某去世后，艾某1以高俊华为被告，向成都市成华区人民法院提起诉讼，主张登记在文某某名下的位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系文某某遗产请求进行分割。但该房屋是高俊华全款购买，系借名买房，不属于文某某的遗产，不应当进行分割。为维护高俊华的合法权益，诉至法院。 艾某1辩称，高俊华与文某某没有签订代购协议，也没有进行过约定，案涉房屋系高俊华赠与给被继承人文某某，属于文某某个人财产，应依法进行继承分割。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、高俊华与文某某系母女关系，文某某于2019年11月20日去世。艾某1系文某某与艾某2婚生女，文某某与艾某2于2018年5月14日离婚，离婚后文某某未再婚。文某某父亲文加良已先于文某某去世。 2、本案诉争房屋位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号，该房屋于2011年8月5日取得产权证，产权证上载明房屋所有权人为文某某，房屋共有情况为单独所有。房屋产权证号为：都房权证监证字第0××9号，建筑面积122.99平方米。土地使用权证为：都国用（2011）第7××8号，该证上载明原土地使用者为赵洪、王爱斌。 3、2010年12月9日，高俊华与案外人王爱斌签订房屋买卖协议，约定王爱斌将观景路585号1栋6楼，面积123平方米的住房以30.2万元的价格出让给高俊华，同日王爱斌收到高俊华购房款25.2万元，2011年8月29日收到高俊华购房余款5万元。 4、2018年6月25日，高俊华将案涉房屋出租给案外人孙伍宇使用，2019年12月5日，高俊华收到孙伍宇租金5500元，2020年7月28日收到孙伍宇租金3000元。 5、2020年7月23日，艾某1向成都市成华区人民法院提起法定继承纠纷诉讼，请求继承被继承人文某某遗留的财产中包括位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋。后成都市成华区人民法院以被继承人文某某遗留财产主要地在都江堰市为由，将案件移送本院进行审理。本院受理案号为（2021）川0181民初266号。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、离婚证、死亡证明、房屋产权证、购房协议、收条、出租协议、微信转账凭证、民事诉状复印件、开庭传票复印件及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的归属问题。 针对本案争议焦点，本院评述如下：高俊华出具《房屋买卖协议》和付款收条，欲证明其为案涉房屋的实际所有权人。艾某1辩称《房屋买卖协议》与房款收条上载明的房屋与案涉房屋地址不一致，不属同一套房屋，不能证明高俊华为案涉房屋支付了全部房款。本案中，高俊华提供的房屋买卖协议中约定的交易房屋地点、房屋面积能够与案涉房屋产权证上载明地点和面积高度一致。同时，案涉房屋的土地使用权证上载明的原土地使用者与《房屋买卖协议》及收款收条上载明的房屋出售人均系王爱斌，故高俊华和王爱斌之间关于案涉房屋买卖的事实客观存在。在艾某1提起与高俊华的法定继承纠纷案件中，艾某1请求继承分割的文某某遗留房产与本案诉争房产位置一致，均系坐落于都江堰市××镇××路××号××栋××楼××号。故，本院认定，案涉房产系高俊华和艾某1诉争的房产。艾某1的辩驳理由与本院查明事实不符，本院不予支持。 高俊华主张其是案涉房屋的实际权利人，应提供充分证据予以证明。因文某某已去世，无法向其进行核实。本院根据现有证据来判断高俊华将案涉房屋登记在文某某名下的真实意思。首先，从案涉房屋的购买情况来看，案涉房屋系高俊华支付全款购买。购买后，高俊华与出卖人进行了房屋产权变更登记，登记权利人为文某某。至文某某去世前，高俊华和文某某之间对案涉房屋的归属和受益未签订书面协议。其次，从案涉房屋购买后的居住使用情况来看，案涉房屋购买后，高俊华与文某某均未进行居住和使用，房屋由高俊华负责对外出租，收取租金。再次，在无其他证据证明有欺诈、胁迫的情形下，根据意思自治原则，案涉房屋购买后，高俊华作为具备完全民事行为能力的成年人，将房屋登记在文某某名下应属于其真实意思表示。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，经依法登记，发生效力。高俊华购买房屋后，将产权登记在文某某名下，该房屋属于文某某的个人财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉房屋进行产权变更登记时，政府相关部门尚未出台房屋限购政策，不存在将房屋产权登记至实际出资人名下的障碍。在自身没有办证障碍的前提下，高俊华关于借名买房的理由不符合情理，本院不予采信。从案涉房屋款项的支付和居住使用以及产权变更登记的情况来看，案涉房屋的购买目的系作为投资使用，符合有一定经济基础的父母为保障子女以后生活为其置办房产传承财富的情形。故高俊华关于确认房屋100%份额归其所有的主张不符合事实和法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告高俊华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2915元，由原告高俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 沙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2786号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人宜兴市石金货运有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码91320282067618526W。 法定代表人姚爱凤。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD068673号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD068673号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执495号之一申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告董文铁，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告陈肖冬，女，1977年3月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人董文铁、陈肖冬追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月24日以（2021）鲁1083执495号执行裁定书查封了被执行人董文铁名下的位于乳山市深圳路108-3---1109铺不动产（不动产权证号：201001442）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人董文铁名下的位于乳山市深圳路108-3号---108-3---1109铺不动产（不动产权证号：201001442）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年三月十二日书记员 宋伶群
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初820号原告：罗春，男，1981年10月10日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告罗春诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金10919.55元（违约金以原告已交付房价款1039957元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月14日），竣工备案表日期2019年7月11日,收到收房通知书日期为2019年7月14日,逾期日期为105天。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042600911。该合同约定：1、原告以1039957元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，违约金起始时间应从约定交房次日起计算，实际收房时间应以竣备时间为准。经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1039957元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年4月1日起至2019年7月11日止（逾期102天）的逾期交房违约金10607.56元（1039957×0.01%×102），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告罗春支付逾期交房违约金10607.56元;二、驳回原告罗春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.5元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初369号原告：郝胜强，男，1969年8月10日生，汉族，住山东省平度市。被告：董春生，男，1979年8月28日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告郝胜强与被告董春生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝胜强、被告董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝胜强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费9900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月份被告租原告吊车，由原告驾驶在平度市吊钢结构安装车间，约定每天1100元，9天共计9900元，经结算出具欠务一份。后经索要，被告拒付。为维护原告合法权益，敬请贵院依法判如所请。董春生辩称：不是我找的原告，是厂子里联系的原告，吊车是金汇石墨厂找的，这个钱应该找金汇石墨要，并且原告还找一个我不认识的人从我这要走了3000元，我觉得大家都不容易，我也给了3000元，我当时跟金汇石墨的合同，金汇负责给我联系吊车，我出吊车费，从我的合同款中扣除，吊车我要的55一平方，他们联系了800元每天很便宜，再多出钱来也不用我管了，之后从工程款扣除，刘总和郭经理我们坐一起谈的这事。证明条是我写的，原告当时说让我帮忙写的，说他拿着去厂子里要钱，共干了七天半，我给多写了一天半，这个事情应该找金汇石墨要钱，与我一点关系都没有。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2020年10月23日被告（乙方）与青岛金汇石墨有限公司（甲方）签订钢结构工程安装协议，协商约定，乙方采用包清工的方式承包甲方钢结构工程的安装，甲方给付乙方安装费用按每平方米53元计（含吊装费用）。后，被告租赁原告吊车，原告驾驶在平度市吊钢结构安装车间。2020年12月2日，被告给原告出具证明一份载明“金汇石墨水源地钢结构施工期间，共用吊车9天，证明人：董春生”，双方约定每天1100元，9天共计9900元。庭审中原告认可被告已归还3000元，尚欠6900元至今未还。庭审中原告变更诉讼请求为6900元。本院认为，被告为原告出具的证明条，证明了原告为被告提供吊车吊装钢结构的劳务，双方形成劳务合同关系。被告与青岛金汇石墨有限公司的协议中明确吊装费用由被告承担，故被告应被告及时、足额向原告支付相应劳务费用。被告所辩称理由证据不足，不予采纳。原告持该证明条要求被告立即给付劳务费6900元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董春生于本判决生效后十日内给付原告郝胜强劳务费6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董春生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇二一年三月五日书记员  肖惠聪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初879号原告：韩春毅，男，汉族，1987年5月11日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被告：郭君龙，男，汉族，1989年8月6日生，住河南省偃师市。被告：魏静静，女，汉族，1993年6月18日生，住河南省偃师市顾县。原告韩春毅与被告郭君龙、魏静静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春毅的其委托诉讼代理人王洁萍、被告郭君龙到庭参加诉讼，被告魏静静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩春毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金170000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日计至实际付款之日止）；二、一切诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告自2018年9月开始，因资金周转多次向原告借款。被告于2021年1月1日为原告出具借条一份，确认共借原告现金17万元。原告多次讨要，被告未能支付。被告郭君龙辩称：我欠钱不错，但是我也是按借条约定的还钱了，不是不还。被告魏静静逾期未答辩。经审理查明：原告与被告为朋友关系。被告郭君龙与被告魏静静系夫妻关系，二人于2016年12月16日登记结婚。2018年9月开始，被告以周转资金为由，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡分批向被告交付款项共计170000元。2008年1月1日，被告郭君龙就上述款项向原告出具借条一张：借条证明借款人郭君龙（身份证号）自2018年9月8日至2021年1月1日通过微信、支付宝、银行卡转账等方式向韩春毅（身份证号）共借人民币170000元整（大写拾柒万园整）每月至少给韩春毅还一万元整，如果没有按时每月还钱可以随时去法院起诉借款人郭君龙家庭住址华夏新村3号楼2单元301联系电话187××××2021年1月1日。借条出具后，被告郭君龙未按约定支付，原告经多次催要未果，诉至法院。（原告起诉期间，被告在2021年2月5日偿还原告4700元，2021年3月1日偿还5000元，总计9700元）。另查明，原告于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被告郭君龙、魏静静的银行存款170000元予以冻结，或查封被告郭君龙、魏静静所有的价值170000元的有值财产。本院于2021年1月4日作出（2021）豫0381财保127号民事裁定书，裁定冻结被告郭君龙、魏静静的银行存款170000元，期限为一年；或查封被告郭君龙、魏静静所有的价值170000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付诉前保全申请费1370元、财产担保费510元。本院认为，被告欠原告借款170000元，有被告郭君龙出具的借条佐证，本院予以确认。诉讼期间被告已归还款项9700元，应在实际借款中扣除，现被告实际下欠160300元。双方为自然人之间借贷，未明确约定借款利息，因此本案利息计算应从原告主张权利之日起按相关规定计算。二被告于2016年12月16日登记结婚，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，用于家庭生活需要，所欠款项二被告应共同承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，第一千零六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭君龙、魏静静于本判决生效之日起十日内支付原告韩春毅借款160300元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2021年2月22日起计算至实际还款之日止）。二、被告郭君龙、魏静静于本判决生效之日起十日内支付原告韩春毅申请费1370元、财产担保费510元。三、驳回原告韩春毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告郭君龙、魏静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛拴紧二〇二一年三月十九日书记员  张 宁
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执122号 申请执行人：朱胜国，男，1970年2月28日出生，汉族，住南和县。 被执行人：张立辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住南和县。 本院在执行朱胜国与被告张立辉民间借贷纠纷一案中，南和区人民法院（2020）冀0527民初305号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张立辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张立辉的存款7.00万元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人张立辉相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初864号原告：杨阳，男，1988年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：达选宁，甘肃律格律师事务所实习律师。被告：管齐发，男，1968年1月5日出生，汉族，住兰州市西固区。第三人：管美玲，女，1991年6月24日出生，汉族，住兰州市西固区。第三人：费彩霞，女，1970年4月12日出生，汉族，住兰州市西固区。第三人：兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地兰州市七里河区南滨河中路1180号。负责人：郭培春，该办事处主任。第三人：兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地兰州市七里河区南滨河中路。负责人：刘有万，该居民委员会主任。原告杨阳与被告管齐发、第三人管美玲、第三人费彩霞、第三人兰州市七里河区秀川街道办事处、第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杨阳于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨阳撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告杨阳负担。审判员  吕品月二〇二一年三月十九日书记员  周 洁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初602号原告：关树鑫，男，1986年10月12日出生，汉族，个体，现住肇东市，被告：赵新，男，1996年8月15日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告关树鑫与被告赵新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，李广志担任审判员，公开开庭进行了审理。原告关树鑫到庭参加诉讼，被告赵新经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告关树鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金15000.00元及利息3600.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日向原告借款15000.00元，并约定于2019年8月26日还款。该款到期后原告多次向被告索要欠款未果。故原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告赵新未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日被告赵新在原告关树鑫处借款人民币15000.00元，双方约定年利率24%，被告赵新给原告出具借条一份，双方约定被告于2019年8月26日还款，该款被告尚未偿还原告。本院认为，被告赵新给原告关树鑫出具的借条真实有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。对于原告要求被告偿还借款本金15000.00元并按照月利1.2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持，故被告应偿还原告借款本金15000.00元及利息3600.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵新于本判决生效后十日内给付原告关树鑫借款本金15000.00元及利息3600.00元（该利息按照月利1.2分从2019年6月26日计算至2021年2月26日）。该利息按照月利1.2分计算至欠款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，由被告赵新承担。本判决为终审判决。审判员  李广志二〇二一年三月十一日书记员  徐 超