wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1994年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)25,829.10元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金18,808.92元，利息1,677.05元，逾期还款违约金3,874.99元，分期付款手续费1,468.14元)，并承担自2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为25,829.10元。被告黄婷婷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年9月19日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：18,808.92元；2、利息：1,677.05元；3、逾期还款违约金：3,874.99元；4、分期付款手续费：1,468.14元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金18,778.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,778.92元；二、被告黄婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269.47元，减半收取计134.74元，由被告黄婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4015号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：马公宝，男，1992年11月5日出生，回族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马公宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告马公宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币113,094.31元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,117.56元、逾期利息人民币5,505.57元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币113,094.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币169,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年2月25日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告辩称，对欠款事实及金额均无异议，目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年1月16日发放贷款人民币169,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2022年1月16日，还款方式为等额还款。自2020年4月17日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币113,094.31元、利息人民币14,117.56元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币113,094.31元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告马公宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币113,094.31元；二、被告马公宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,117.56元、逾期利息人民币5,505.57元；三、被告马公宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币113,094.31元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,954元，减半收取计人民币1477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3007号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭玉玲，女，1969年3月21日出生，汉族，住武汉市盘龙城经济开发区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉锦苑中南房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区横店前进大街**。法定代表人：鞠文杰，该公司董事长。被上诉人（反诉被告）：江苏中南建设集团股份有限公司，，住所地江苏省海门市常乐镇法定代表人：陈锦石，该公司董事长。上诉人彭玉玲因与被上诉人武汉锦苑中南房地产开发有限公司、江苏中南建设集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，彭玉玲未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李瑜二〇二一年三月五日法官助理李一凡书记员郭丽
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初393号原告：顾怀浦，男，汉族，1979年11月2日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住曲靖市。被告：郭述洪，男，汉族，1981年11月11日生，四川市自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。原告顾怀浦与被告郭述洪合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾怀浦到庭参加诉讼，被告郭述洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顾怀浦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告郭述洪支付原告顾怀浦工程款4450元（肆仟肆佰伍拾圆整）；2.请求人民法院依法判决被告郭述洪支付原告顾怀浦误工费269.96元（134.98×2天＝269.96元）；3.本案诉讼费由被告郭述洪承担。原告诉称的事实及理由：被告郭述洪于2017年承包了位于师宗县中大哨的异地搬迁房屋的建盖工程，原告顾怀浦负责该房屋的部分墙面粉刷工程。双方约定：粉刷为260元／天，总价款依实际工程天数计算，完工后结算价款。原告依约于2017年6月完工后，双方结算确认，被告应向原告支付共计4450元。因资金周转不足，被告长期未向原告付款。2019年7月8日，被告向原告出具《欠条》，确认欠款事实，并承诺会自2019年8月5日开始分期付款。然而被告并未依约履行付款义务，时至今日，被告尚欠原告4450元。综上所述，原告认为，被告长期拖欠款项，其行为已影响原告生产、生活。为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求为谢。被告郭述洪经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告顾怀浦针对其诉讼主张向本院提交了欠条原件一份，欲证明被告欠原告款项未付。被告郭述洪未到庭质证，亦未向本院提交任何证明材料。本院对原告顾怀浦提交的证明材料审核后认为：原告所举证明材料客观真实，且被告郭述洪经本院传票传唤未到庭质证，亦未对原告的主张提出有事实依据的抗辩，故本院对原告所举证明材料予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年，被告郭述洪找原告顾怀浦到师宗县中大哨的建房工地做工，双方未签订书面合同，口头约定了原告顾怀浦的工作内容、做工费用。后原告顾怀浦依约定履行了相关义务，被告郭述洪未按照约定支付原告工钱。2019年7月8日，经双方结算，被告欠原告工钱4450元未付。被告出具一份欠条给原告，承诺从8月5日按每月付1000元至付清为止，如不付，耽误的工时费由郭述洪承担。后被告一直未履行付款义务，致原告向本院起诉，要求被告支付所欠款项4450元，并支付原告顾怀浦误工费269.96元。本院认为，原、被告间系劳务合同关系，双方在自愿、平等的基础上达成口头约定，对双方具有约束力。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告为被告提供劳务，且经双方结算后被告就欠付劳务费出具了欠条给原告，应视为原告已全面履行约定义务，被告应按约定向原告全面履行付款义务，故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费，虽然双方在签订欠条时就违约责任进行了约定，但约定不明确，故本院不予支持。被告郭述洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭述洪于本判决生效后十日内支付原告顾怀浦劳务费4450元；二、驳回原告顾怀浦的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭述洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 想审 判 员  钱世平人民陪审员  孙钰岚二〇二一年三月二十六日书 记 员  郭芷妤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执恢172号申请执行人：李**，男，汉族，1975年1月7日生，住河南省嵩县。被执行人：任要伟，男，汉族，1976年10月5日生，住河南省嵩县。李**与任要伟借款合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2019)豫0325民初50号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,任要伟应偿还李**借款16万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4854元。因任要伟未按上述生效法律文书履行义务,王根牢向本院申请强制执行,本院于2020年11月13日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人任要伟名下的财产，发现被执行人任要伟名下有豫Ｃ×××××号北京现代牌、豫Ｃ×××××号丰田牌汽车二辆，本院于2019年8月29日在首次执行中对上述车辆予以查封。查封期限二年，若需续封，申请执行人可在查封了届满日十五内向本院申请续封，若未申请续封，届满日后，查封效力灭失。未发现被执行人任要伟有其他可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人任要伟不动产登记及住房公积金缴存情况,发现被执行人任要伟名下位于嵩县××新区××小区××号房××套，本院于2019年9月5日首次执行中予以查封，查封期限三年。发现被执行人任要伟名下有住房公积金，本院于2019年9月4日首次执行中查封，因任要伟有贷款，暂不能扣划，若需续封，申请执行人可在查封了届满日十五内向本院申请续封，若未申请续封，届满日后，查封效力灭失。四、已向被执行人任要伟发出限制消费令,并依法将被执行人任要伟纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人任要伟所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人李**同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人任要伟有可供执行的财产。申请执行人李**同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任要伟负有继续向申请执行人李**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二一年三月六日书记员  张安宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2339号申请人:丁余良，男，汉族，1971年1月19日出生，住湖南省望城县委托代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。担保人:华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。被申请人:长沙市芙蓉区苏新海鲜水产经营部，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路302号马王堆海鲜水产批发市场3号门面。经营者：苏建新，男，汉族，1976年10月11日出生，住湖南省望城县本院在审理申请人丁余良与被申请人长沙市芙蓉区苏新海鲜水产经营部劳动争议一案中，丁余良向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人长沙市芙蓉区苏新海鲜水产经营部或经营者苏建新名下银行存款161643元或查封、冻结价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为丁余良的本次保全提供担保，保险金额为161643元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院认为，丁余良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市芙蓉区苏新海鲜水产经营部或者经营者苏建新的银行存款共计161643元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭今二〇二一年三月十二日法官助理彭佳丽书记员康颖妮附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执96号申请执行人：闵某某，女,1972年10月7日生,汉族,住汝州市。被执行人：魏某某，女，1973年6月13日生，汉族，住汝州市。关于闵某某与魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）豫0482民初6282号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵某某已依法向本院申请执行，要求被执行人魏某某偿还借款200000元。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后四次发出查询通知查询被执行人名下的财产，发现被执行人银行有存款已分别采取限额冻结措施，该款现已划拨共计6747.74元发放给申请执行人，无互联网银行，未发现被执行人有车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人魏某某无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查被执行人魏某某名下不动产登记（含土地、房屋）信息未发现可供财产执行。5、向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人发出失信决定书，并依法将被执行人魏某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本案至今共计执行到位6747.74元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏某某负有继续向申请执行人闵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二一年三月二十九日书记员  刘高扬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1915号 申请执行人：攀枝花兴磊工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：缪学兵，总经理。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。 法定代表人：袁祖术，总经理。 本院在执行攀枝花兴磊工贸有限责任公司与泸州市品卓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人在攀枝花市朵实机械制造有限公司有工程款，本院已在40万范围内进行了冻结，但双方尚未结算,暂不具备支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1915号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 华
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1324民初733号 原告：王富成，男，汉族，生于1965年4月5日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼，统一社会信用代码915113007566059311。 负责人：魏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张繁，女，汉族，生于1982年9月17日，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 原告王富成与被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告王富成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告联合财保南充中心支公司向原告王富成支付胡长青意外伤害医疗保险金及意外残疾保险金共27,500元；2.本案诉讼费由被告联合财保南充中心支公司负担。事实及理由：2016年10月26日，原告王富成与李国方等联建户签订了《新政三条沟村六、七、八社联建户建筑施工承包合同》，同时原告王富成又与袁怀伟签订了《仪陇县新政镇三条沟村六、七、八社安置房工程劳务承包合同》，袁怀伟雇请了胡长清等人做工。2016年11月22日原告王富成为前述工程在被告联合财保南充中心支公司投保了建筑工程人员团体意外伤害保险，每人保额30万元，附加意外伤害医疗保险，每人2万元。2017年3月12日下午，胡长清在做工中从脚手架上摔落至地面受伤致残，事故发生在保险期内。2018年8月，伤者胡长清以提供劳务者受害者责任纠纷向法院提起诉讼，本案原告王富成作为前案被告，申请追加本案被告联合财保南充中心支公司作为前案被告，但法院认为不属于同一法律关系。前案中本案原告王富成已经超额承担了22,545.10元的赔偿责任，胡长清的保险理赔金应由本案原告王富成享有。原告王富成多次找被告联合财保南充中心支公司理赔未果，现根据相关法律规定诉至法院，恳请判准上述请求。 本院经审查认为：原告王富成在施工前为建筑工程人员投保了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》，投保人是原告王富成，受益人是建筑工程施工人员。当保险事故发生后，受益人即享有保险金请求权。建筑工程施工人员胡长清在施工过程中受伤后，其虽然在另案中已获得赔偿，但其仍然享有要求联合财保南充中心支公司赔偿保险金的请求权，故原告王富成与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王富成的起诉。 案件受理费244元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 礼 二〇二一年三月十日 书记员 彭嘉玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初352号原告：杨志琴，女，1980年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：陈金文，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告杨志琴与被告陈金文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志琴到庭参加诉讼。被告陈金文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款五万元及利息（按中国人民银行发布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月15日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之前是同事关系，又是同村村民关系。2018年4月15日，被告找到原告借款五万元，约定借期一年，月利息千分之二十。现超过借期未还，原告多次找到被告，被告推三阻四，不予还款，现请求法院判令其归还借款本金及利息，利息计算到被告结清本金之日止。被告陈金文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告借款未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨志琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，亦为同事关系。被告于2013年向原告借款30000元，原告向被告给付现金30000元，被告向原告出具借条一份。2018年4月15日，被告向原告重新出具借条一份，借条载明借款金额为30000元，月利息为千分之二十，借期为一年，到期连本带息一次性付清。之后，被告向原告再次借款20000元，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，月利息为千分之二十，借期为一年，到期连本带息一次性付清，借条落款日期为2018年4月15日。上述借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息。2021年1月19日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告支付了借款本金50000元，被告亦应当在借款到期后偿还借款，但被告在借款到期后未偿还借款，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告逾期付款应当承担违约责任，即自2020年1月15日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志琴借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2020年1月15日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二一年三月十七日书记员  章志克
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初439号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：蒋登军，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨娟，女，1974年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告蒋登军、杨娟信用卡纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、刘萍，被告蒋登军到庭参加诉讼。被告杨娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、蒋登军、杨娟共同偿还农行丰都支行欠款本金101874.8元；2、蒋登军、杨娟共同支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2020年9月7日的利息925.04元；（2）从2020年9月8日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年9月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3、蒋登军、杨娟共同支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2020年9月7日的逾期还款违约金为1255.75元；（2）从2020年9月8日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付；4、蒋登军、杨娟共同支付农行丰都支行截至2020年9月7日的手续费1247.12元；5、蒋登军、杨娟承担本案诉讼费用以及律师费1000元。事实和理由：2014年11月13日，蒋登军向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为6259XXXXX，此卡最高可以透支、消费金额10万元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。蒋登军领取信用卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2020年9月7日，蒋登军欠农行丰都支行本金101874.8元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还。蒋登军辩称，1、欠款属实，但由于现在经济困难，无力偿还；2、蒋登军愿意偿还欠款本金，希望农行丰都支行将利息等费用予以减免，本金后面陆续偿还。杨娟未作答辩，亦未提交证据材料。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案所涉信用卡合同成立及蒋登军逾期还款以以致纠纷产生均在民法典施行前，故本案应当适用原来的法律规定。合法的债权债务关系受法律保护。蒋登军向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡10万元的信用额度，蒋登军取得信用卡后已实际刷卡透支消费，双方建立了信用卡合同关系，该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案所涉信用卡领用合约系本案信用卡合同的重要组成部分，蒋登军在信用卡申请表中亦自愿声明遵守领用合约的各项规定，其应在使用信用卡后依约及时还款。然而蒋登军在刷卡使用后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，其应当按照信用合约的规定承担支付欠款本金、利息、复利、律师费等的法律责任。因蒋登军申请信用卡时与杨娟系夫妻关系，杨娟作为共同还款人在《共同还款责任确认书》上签名，故杨娟应共同承担偿还的民事责任。对于农行丰都支行请求蒋登军支付逾期还款违约金的问题。因蒋登军是从2018年开始出现逾期的违约情形，而本案申请办理信用卡的时间是2014年，当时领用合约规定对于逾期还款除支付利息外还应支付的是滞纳金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。依照上述规定，双方当事人应当就2017年1月1日后违约金的收取方式进行协商，但本案中双方未就此协商，农行丰都支行单方的公告系其单方行为，不能证明双方就此问题协商一致，故对于逾期还款违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、蒋登军、杨娟在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金101874.8元并支付截止2020年9月7日的利息925.04元、手续费1247.12元；共计104046.96元；二、蒋登军、杨娟在本判决发生法律效力之日起10日内共同支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年9月8日起至全部本息偿清时止的利息及复利（利息以尚欠的本金101874.8元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计算）；三、蒋登军、杨娟在本判决发生法律效力之日起10日内共同支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告蒋登军、杨娟负担（原告已垫付，被告在履行本判决书义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二一年三月十五日法官助理 范家成书 记 员 周 银
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执375号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市开发区长丰大道30号。法定代表人：王仕明，该分行行长。被执行人：刘振文，男，1967年11月21日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘振文信用卡纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2019）湘0408民初3271号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月15日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月17日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月18日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。2021年3月19日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人汪小辉，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月23日对被执行人刘振文适用限制高消费措施。本院于2021年3月23日约谈申请执行人委托代理人汪小辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月23日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十三日法官助理罗振宇书记员李岚岚
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初898号 原告：杨方能，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：陈代刚，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所四川省华蓥市道遂路8号。 法定代表人：王德轩。 原告杨方能与被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下除判决书主文外简称永兴公司）、陈代刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方能、被告陈代刚到庭参加诉讼。永兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨方能向本院提出诉讼请求：1．判令永兴公司、陈代刚共同清偿杨方能农民工工资26,500元；2．由永兴公司、陈代刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年永兴公司承建了雅安市雨城区中里中学学生宿舍建设，之后分包给陈代刚。因工程需要，陈代刚与杨方能达成口头协商，由杨方能在工地做钢筋工。完工后杨方能与陈代刚进行结算，陈代刚、永兴公司尚欠杨方能工资共计26,500元，因审计原因，陈代刚、永兴公司一直未支付。杨方能多次催收未果，为维护杨方能的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 永兴公司未作答辩，亦未提交证据。 陈代刚辩称：欠钱是事实，现在审计下来中里中学处还有工程款650,000元，现在还欠了一百多万，剩下的我也给不起，应该由永兴公司承担，我愿意和原告协商，大家让一点，把事情解决了。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2011年永兴公司承建了雅安市雨城区中里中学学生宿舍建设。2011年7月1日，永兴公司向中里中学出具《介绍信》载明：“兹介绍陈代刚等壹位同志前来你处签订中里中学学生宿舍二栋重建工程施工合同”。 因工程需要，陈代刚与杨方能达成口头协商，在工地做钢筋工庭审中，杨方能自认系陈代刚与其联系，当时未出示上述介绍信，该介绍信系起诉前找中里中学后获得。 完工后杨方能与陈代刚进行结算，2021年1月29日《结算单》主要显示：“今欠到杨方能在雅安市雨城区中里中学永兴公司工地，做钢筋工人工工资总共合计26,500元。欠款单位：永兴公司，结算人（现场负责人）陈代刚。”空白处手写：“以上钢筋工工资属实。陈代刚”。该《结算单》未加盖永兴公司公章。 杨方能因催收上述款项未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为杨方能合同相对人是谁，由谁承担给付义务对此本院评判如下： 一、陈代刚的行为不是有权代理永兴公司的职务行为。 陈代刚主张其系永兴公司的员工，系公司在中里中学学生宿舍工地施工现场负责人，陈代刚其并未提供相关证据证明其与永兴公司之间订立劳动合同，成立劳动用工关系和缴纳社会养老保险关系，没有聘用、任免职务的文件、通知，应承担举证不能的不利后果。故陈代刚的行为不是有权代理永兴公司的职务行为。 二、陈代刚的行为也不构成表见代理。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。结合本案分析，杨方能直接与陈代刚进行洽谈并实际履行，陈代刚未向杨方能出具《介绍信》告知其代表永兴公司，《介绍信》的接受对象为中里中学，且有明确的授权范围，并无授权陈代刚进行案涉交易的效力；杨方能自认该《介绍信》系起诉前找中里中学，才知悉此事。杨方能不能证实在与陈代刚口头洽谈案涉交易时，陈代刚是以永兴公司的名义并得到了其授权，故陈代刚没有代理永兴公司进行案涉交易的行为表象；其次，永兴公司没有对陈代刚任免职务的通知或文件，双方结算点均为陈代刚结算签字，并无永兴公司法定代表人签字确认或加盖永兴公司公章。杨方能在交易过程中不签订书面合同，结算签字后未要求永兴公司予以追认，客观上不能认定其善意无过失。综上，陈代刚的行为不构成表见代理。 三、永兴公司不是案涉合同的相对方，不应承担支付工程款的责任。 主张合同成立的一方当事人应当对合同订立的事实承担举证责任，杨方能不能举证证明其与永兴公司之间就案涉交易存在书面合同，杨方能提交的证据仅能证明与其口头协商并交易的相对方是陈代刚，陈代刚的行为不是有权代理的职务行为，也不符合构成表见代理的法定条件，根据合同相对性的基本原则，本案不能认定永兴公司是案涉合同的相对方，不应承担支付工程款的责任。杨方能主张永兴公司承担给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对杨方能要求陈代刚给付人工工资26,500元的主张，本院予以支持 永兴公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 本案主要法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应适用当时法律、司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条、第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈代刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨方能26,500元； 二、驳回杨方能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由陈代刚负担，此款杨方能已预交，由陈代刚在给付上述款项时一并支付杨方能。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢阳映山
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初191号 原告：张永保，男，1956年9月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘殿林，男，1982年10月15日出生汉族，居民，身份证住址山东省金乡县，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 原告张永保诉被告刘殿林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永保及其委托诉讼代理人黄军昌、被告刘殿林及其委托诉讼代理人郭志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永保向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付赔偿金共计15万元。二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年10月11日17时38分许，被告刘殿林驾驶鲁Ｓ×××××小型轿车沿南沿海公路由南向北行驶至事故地点时，与顺行左转弯的张某（系原告亲属）驾驶的三轮电动车相撞，致双方车辆受损、张某当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，日照市交警支队东港大队事故认定，被告刘殿林与张某各承担事故的同等责任。被告刘殿林驾驶的车辆，登记所有人系段崇凤，该车在中国平安财产保险公司日照分公司仅投保交强险（交强险已另行赔付）。对于被告应承担的部分，双方协商未果，原告诉诸法院，请求依法处理。 被告刘殿林辩称：对事故发生属实，对交警的责任书没有异议。第一，原告需提供证据证明原告主体资格适格；第二，对于原告合理合法的损失应先由涉案车辆在交强险范围内进行赔偿，对超出交强险范围以外的损失，根据事故同等责任，按五五比例依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月11日17时38分许，刘殿林驾驶鲁Ｓ×××××小型轿车沿南沿海公路由南向北行驶至南沿海公路17公里65米路口处时，与顺行左转弯的张某无证驾驶的三轮电动车（经鉴定为机动车）相撞，致双方车辆受损、张某当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，日照市交警支队东港大队事故认定，刘殿林与张某各承担事故的同等责任。 鲁Ｓ×××××号牌车辆登记在案外人段崇凤名下，实际所有人为被告刘殿林，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司处投保交强险一份，未投保商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已经将交强险限额180000元赔偿款全部支付完毕。 另查明，死者张某，男，1950年2月22日出生（公民身份号码3728241950××××××××），其生前一直未婚，无妻子无子女；其父张太夫（已故），与其母李秀爱（已故）共生育子女二人，即张某与本案原告张永保。张某生前一直随其弟张永保居住生活。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1.死亡赔偿金43726×10年=437260元；2.丧葬费42044.5元；3.误工费1500元；4.交通费500元。上述损失共计481304元，扣除交强险已赔付的180000元，剩余部分按50%主张，原告主张150000元。提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书；证据二、家庭成员证明两份；证据三、户口注销证明一份；证据四、火化证明一份；证据五、尸检报告。 对原告提供的证据及损失情况，被告刘殿林发表下列质证意见:对事故认定书无异议，对户口注销证明、火化证明、尸检报告无异议。对于原告的丧葬费无异议，误工费应当计算1000元，交通费请求法庭依法认定，死亡赔偿金应当按照42329元乘以9年进行计算。上述数额应当扣除保险公司已赔付的部分，剩余按五五分。 上述事实，有道路交通事故认定书、家庭成员证明、户口注销证明、火化证明、尸检证明以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告刘殿林驾驶鲁Ｓ×××××号牌车辆与张某驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏、张某当场死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定刘殿林、张某承担事故的同等责任。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定被告刘殿林按50%的比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于死亡赔偿金，至事故发生日受害者张某年满70周岁，原告按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入43726元/年×10年=437260元计算，符合法律规定，本院予以确认；2.关于丧葬费42044.5元，被告没有异议，本院予以确认；3.关于处理丧葬事宜误工费，结合当地丧葬风俗，本院酌情支持1000元；4.关于处理丧葬事宜交通费500元，考虑原告亲属因张某发生交通事故死亡而处理交通事故及丧葬事宜等情况，本院予以支持。以上予以确认的损失合计480804.5元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 对以上损失，中国平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额内已经赔偿原告死亡赔偿金共计180000元；对于超出交强险限额的300804.5元，由被告刘殿林按照50%的事故责任比例赔偿150402元；原告仅主张150000元，系其对民事权利的处分，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[2003]20号第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘殿林赔偿原告张永保各项经济损失150000元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告张永保本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元已减半收取1650元，由被告刘殿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二一年三月三日 法官助理郑文 书记员李爽
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执495号 申请执行人:阳某1，女，汉族，2016年4月27日出生，住四川省仪陇县。 法定代理人：阳某2（系原告阳某1的父亲），男，汉族，1991年10月21日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：代海萍，女，汉族，1991年11月14日出生，住四川省仪陇县。 本院作出的（2020）川1324民初680号民事判决书已经发生法律效力，在阳某1申请执行代海萍抚养费纠纷一案中，被执行人应当支付抚养费14825元，承担诉讼费619元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令和失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时查明被执行人现下落不明； 4、本院于2021年3月19日对被执行人所在村委会进行了实地调查； 5、本院于2021年3月19日对申请人进行了电话终本约谈。 通过本次执行实现债权1155.17元，剩余债权14288.83元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二一年三月十九日 书记员 谢 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11486号 原告：崔雅云，女，汉族，1996年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路********，统一社会信用代码9150000069120006X7。 法定代表人：许汤洋。 本院在受理原告崔雅云与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告崔雅云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔雅云申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔雅云撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告崔雅云负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1392号申请执行人：卢若，男，汉族，1955年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市西山区昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人卢若与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初8870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8870号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8870号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月四日法官助理杨辉书记员杨婷婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3103号之十二申请执行人：登封市浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185MA450CLT2X，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳南路嵩博花园11号楼1单元1403。法定代表人：韩青伟，任该公司经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91610000719765119G，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号。法定代表人：张西海，任该公司执行董事。关于登封市浩翔商贸有限公司申请执行中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1748号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下登记的双达牌（车牌号：辽Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十二日书记员 毕富强
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初858号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：周丽琼，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：钟云葱，男，1983年8月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘桃平，女，1983年9月19日出生，汉族，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告钟云葱、刘桃平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周丽琼到庭参加诉讼，被告钟云葱、刘桃平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟云葱、刘桃平立即共同偿还原告借款本金人民币36008.33元及利息（至诉讼日本息为46633.82元，合同期内利息按年利率5.7%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、依法确认原告有权折价或者申请拍卖、变卖抵押物（赣Ｂ×××××北京牌车辆）并从所得价款中优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟云葱于2016年9月28日与原告签订《个人购车借款／担保合同》（以下简称“合同”）。合同约定，借款金额为4.7万元整，贷款期限为2016年9月29日起至2019年9月27日止，借款年利率5.7%。被告钟云葱提供赣Ｂ×××××北京牌车辆抵押。被告刘桃平出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告钟云葱共同承担还款责任。截止2021年1月31日，被告尚欠借款本金36008.33元，利息10625.49元。被告钟云葱、刘桃平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟云葱于2016年9月28日与兴国县农村信用合作联社南外信用社签订一份《个人购车借款/担保合同》{【2016】兴国县农村信用合作联社南外信用社个购车借字第144102016092810021002}。兴国县农村信用合作联社南外信用社于2016年9月29日向被告钟云葱出借借款47,000元，用途：购车，借款年利率按中国人民银行三年期同档次贷款基准利率上浮20%执行，逾期贷款罚息利率为加收50%，于2019年9月27日到期。2016年，兴国县农村信用合作联社改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。借款期限届满以后原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果,至2021年1月31日，被告钟云葱仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金36,008.33元，利息10,625.49元。2016年9月14日，被告刘桃平在《共同还款承诺书》中“承诺人”栏签名确认，承诺愿意共同承担还款责任。2016年9月28日，被告钟云葱在登记机关：江西省赣州市公安局交通警察支队办理了赣Ｂ×××××北京牌小型普通客车的抵押登记；抵押权人名称：兴国县农村信用合作联社。本院认为，兴国县农村信用合作联社南外信用社与被告钟云葱签订的《个人购车借款/担保合同》合法有效；被告刘桃平承诺承担共同还款责任。被告钟云葱未按协议约定如期履行还款义务构成违约。兴国县农村信用合作联社改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司后其债权由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司要求被告钟云葱、刘桃平清偿全部借款和利息及要求行使抵押权的请求，本院予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟云葱、刘桃平共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金36,008.33元，支付2021年1月31日前的利息10,625.49元，支付自2021年2月1日起至还清之日止按本金36,008.33元以8.55%年利率计算的利息；二、被告钟云葱、刘桃平届期不履行第一项还款义务的，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司可以与抵押人即被告钟云葱协议，以被告钟云葱所有的赣Ｂ×××××北京牌小型普通客车折价，或者申请以拍卖、变卖被告钟云葱所有的赣Ｂ×××××北京牌小型普通客车所得价款优先受偿。被告钟云葱所有的赣Ｂ×××××北京牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钟云葱所有，不足部分由被告钟云葱清偿；三、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告钟云葱、刘桃平于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取483元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告钟云葱、刘桃平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月十六日书记员  凌小琴
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1721行审49号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口南路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人张天祥，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人王伟，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人曹县磐石街道办事处牛王庙行政村村民委员会。 法定代表人王振山，主任。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人曹县磐石街道办事处牛王庙行政村村民委员会非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。2021年3月26日申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  王雪雁 书 记 员  段惠茹
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执582号张含雪：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2020）辽0304刑初103号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。二〇二一年三月四日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初380号 原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19/20/21楼，统一社会信用代码:915300007452857686。 负责人：曹**文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，系贵州天生律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道侧博强写字楼7楼701室，统一社会信用代码:91522301565040405D。 负责人：钟麟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑明帅，男，1989年8月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：左祖皇，男，1971年12月15日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称鼎和财产保险公司）、左祖皇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈兰、被告鼎和财产保险公司的委托诉讼代理人岑明帅到庭参与诉讼,被告左祖皇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告赔偿131966元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年1月26日13时09分，左祖皇驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由安顺往清镇方向沿沪昆高速公路行驶，行驶至沪昆高速公路1879公里200米处，变更车道时与吴永方驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｅ×××××号小型轿车尾部受损、云Ａ×××××号小型轿车头部受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路警察大队作出的第520102420190000460号《道路交通事故认定书》（简易程序）责任认定如下：“左祖皇应承担此次事故的全部责任，吴永方无责任。”吴永方驾驶的车辆在原告处投保交强险和车损险（投保人：俞玉妹），左祖皇驾驶的车辆在鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司投保交强险和商业三者险。被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司应在保险范围内承担赔偿责任。交通事故导致俞玉妹的车辆产生施救费3800元，修车费176600元，共计180400元。（其中48434元为修理厂收取管理费和对车顶内衬重复定损的金额，已向修理厂追回）。实际损失金额131966元俞玉妹向原告申请代位求偿，将向两被告追偿的权利转让给原告。原告在支付131966元后依法享有对两被告的追偿权利。故原告提起此诉讼。 鼎和财产保险公司辩称：原告定损价格偏高，和我公司正常定损的材料对比偏贵。 被告左祖皇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，吴永方驾驶俞玉妹所有的云Ａ×××××号小型轿车行驶至沪昆高速公路1879公里200米处时，与左祖皇驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成云Ａ×××××号小型轿车头部受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路警察大队作出事故责任认定，左祖皇承担本次事故的全部责任。 云Ａ×××××号小型轿车在平安财产保险公司处投有交强险和车损险，保险期间为2018年12月11日至2019年12月10日，事故发生在保险期间内。左祖皇驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在鼎和财产保险公司投有交强险和商业险30万元，保险期间为2018年2月6日至2019年2月5日。 事故发生后，平安财产保险公司对云Ａ×××××号小型轿车进行了定损，定损金额共计180400元，实际产生损失金额131966元（已扣减车顶内衬重复定损金额48434元）。平安财产保险公司于2019年3月14日将车辆损失维修费180400元打入俞玉妹农业银行账户。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、《机动车综合商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《中国平安财产保险公司机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、《收据》、《发票》以及车辆定损照片24张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，左祖皇驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车与俞玉妹所有的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成俞玉妹车辆受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路警察大队认定，左祖皇承担本次事故的全部责任。俞玉妹所有的云Ａ×××××号小型轿车在平安财产保险公司投有车损险，事故发生在保险期间内，本次交通事故发生后，平安财产保险公司已根据双方签订的保险合同约定支付了云Ａ×××××号车辆维修费180400元，实际产生损失费131966元（已扣减车顶内衬重复定损金额48434元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，平安财产保险公司已依法取得代位求偿权。左祖皇驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在鼎和财产保险公司投有交强险和商业险30万元，且该交通事故发生在保险期间内，鼎和财产保险公司对俞玉妹所有的云Ａ×××××号小型轿车车辆损失应在交强险限额范围内赔偿2000元，不足部分129966元，由于左祖皇承担本次事故的全部责任，由其驾驶车辆投保商业险的鼎和财产保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任。 关于鼎和财产保险公司提出“原告定损价格偏高，和我公司正常定损的材料偏贵。”的抗辩，鼎和财产保险公司仅提交了材料清单一份，未向本院提交其他证据加以佐证，其提交的证据不足以证实其主张，鼎和财产保险公司应承担举证不能的法律后果。且鼎和财产保险公司的代理人在庭审中明确表示对原告提供的证据均无异议。故鼎和财产保险公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、由鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内支付中国平安财产保险股份有限公司云南分公司2000元，在商业险限额范围内支付129966元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由左祖皇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年三月二十六日 书记员  何丽娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4030号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：徐书红，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐书红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告徐书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币83,809.29元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,178.10元、逾期利息人民币14,908元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币83,809.29元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币350,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐书红未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告徐书红未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为人民币350,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年8月23日发放贷款人民币350,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月23日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币83,809.29元、利息人民币5,178.10元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币83,809.29元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐书红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币83,809.29元；二、被告徐书红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,178.10元、逾期利息人民币14,908元；三、被告徐书红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币83,809.29元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,377元，减半收取计人民币1,188.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初879号原告：巩某。法定代理人：孟某，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市牟平区某幼儿园。法定代表人：李某，园长。被告：李某。二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告巩某与被告烟台市牟平区某幼儿园、被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二一年三月四日书记员 吕力苇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执287号之四 申请执行人黄益凤,女,1980年8月17日生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 申请执行人李勋典,男,1944年9月2日生,壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人李某1,男,2011年1月7日生,壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人李某2,男,2014年11月7日生,壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人覃永欢,男,1952年12月10日生,住广西来宾市兴宾区。 被执行人林柯岐，男，1975年09月01日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人柳州市广发汽车销售有限公司，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路388—10—11号。 法定代表人李振东，执行董事。 申请执行人黄益凤、李勋典、李某1、李某2依据已经发生法律效力的（2019）桂13民终1287号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行覃永欢、林柯岐、柳州市广发汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的：817887.49元，本院于2020年2月24日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人林柯岐的银行存款220311.28元，并支付给申请执行人。根据本案生效判决第三项内容，经本院强制执行，被执行人林柯岐、柳州市广发汽车销售有限公司已履行义务完毕。2020年8月31日，因被执行人覃永欢未履行生效判决第二项内容，本院依法划拨了被执行人的银行存款20000元，用于清偿债务，随后于2021年2月15日依法经过淘宝网对被执行人覃永欢名下位于来宾市（房产权证号为：来房权证字第××号）进行了第一次网络公开拍卖，因无人竞买而流拍，第一次拍卖流拍价为：278448.84元。2021年3月15日，本院对上述第一次拍卖流拍的房产，在第一次拍卖流拍价的基础上降价10%（即：250603.96元）进行第二次了拍卖，再次因无人竞买而流拍。为此，申请执行人黄益凤、李勋典、李某1、李某2为了保护债权，于2021年3月17日申请执行人申请将上述拍卖流拍的标的物作价250603.96元进行抵债，本院已裁定将上述拍卖流拍的财产作价250603.96元交申请执行人抵债，抵偿本案所有债务中的250603.96元。现本案尚有部分债权未实现，经查明，被执行人覃永欢在中国银行来宾市滨江支行账号为61×××02ＣＮＹＯ有存款，该银行账户系被执行人唯一的收入来源，且被执行人覃永欢名下已无其它可供执行财产，经征询申请执行人的意见，其同意每月划拨被执行人的银行存款2000元用于清偿债务。因本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二一年三月二十六日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初165号原告：敖云明，男，1957年4月14日出生，汉族，退休干部，住重庆市丰都县。被告：王玉春，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告敖云明与被告王玉春民间借贷纠纷一案，本院2021年1月11日立案。原告敖云明于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖云明申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖云明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖云明负担。审判员  黄朝娟二〇二一年三月二十四日书记员  周红艳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1558号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：张军明，男，1986年10月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告张军明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 王雪松二〇二一年三月二十六日法官助理 朱庚成书 记 员 傅 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初57号 原告：陈强，男，1978年11月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：王飞连，男，汉族，1970年6月28日生，住广西桂林市临桂区。 原告陈强诉被告王飞连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈强、被告王飞连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币40000元并支付借款利息人民币13072.89元(利息计算以40000元为基数按2020年10月20日发布的LPR的四倍即15.4％为年利率自2018年9月30日暂计算至2020年11月2日，实际要求计算至被告实际还清借款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原为同事关系，2018年9月29日，被告以资金周转为由向原告提出借款人民币40000元，原告将现金交付给被告，被告出具借条，约定:借期为12个月，如逾期未还，除归还本金外，自愿按每月2％的利息支付给原告。但逾期至今被告未归还借款，经原告多次催促，被告仍拒不还款。因原借条表述不清晰，故原告2020年5月9日要求王飞连重写了一份借条。原告认为，被告应按照借条约定的期限归还借款，被告逾期拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告辩称，被告对原告起诉状的内容认可，但当时被告和原告并不认识，系当晚廖志群以帮被告找一份城管的工作为由，要求被告写一份200000元的借条给原告。当天原告确实将40000元现金交给被告清点，清点完毕后被告交给廖志群。其后廖志群称拿钱还给原告了，被告不清楚有无归还。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年9月19日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元。同日，原告以现金方式向被告支付了40000元。2020年5月9日，被告在原告要求下，重写借条一份，载明向原告借款40000元，借期12个月，并承诺如到期未还，除归还本金外自愿按每月2%的利息支付给原告。但借款到期后，被告并未依约归还，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款40000元事实清楚，本院予以确认。被告未按约定向原告归还借款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款40000元并支付利息，原告要求被告支付的利息，未超过合同约定，也未超过法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本金40000元并按年利率15.4%支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告王飞连归还原告陈强借款40000元并支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2018年9月30日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算）。 本案案件受理费1126元，因适用简易程序减半收取563元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1126元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二一年三月二十六日 书记员  余奋
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初237号原告：邓先强，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。被告：周逃，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告邓先强与被告周逃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月4日，原告邓先强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓先强撤诉处理。案件受理费218元，减半收取计109元，由邓先强负担。审判员  黄朝娟二〇二一年三月四日书记员  周红艳
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0404民初484号 原告：张贵祥，男，汉族，1990年1月25日出生，住枣庄市峄城区。 被告：王锦利，男，汉族，1968年2月21日出生，住枣庄市峄城区。 原告张贵祥与被告王锦利承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张贵祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张贵祥撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执93号申请执行人：张忠琼，女性,1969年12月25日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：黄仁健，男性,1961年9月4日生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请人张忠琼与黄仁健民间借贷纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初3658号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人黄仁健逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为192429.32元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执93号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十八日书记员 李培培
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执103号申请执行人：重庆市黔江区宋张家电销售有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段**，统一社会信用代码915001146839153214法定代表人：宋诗生，该公司董事长。被执行人：罗小甫，男，生于1986年2月11日，土家族，住重庆市黔江区。重庆市黔江区宋张家电销售有限公司与罗小甫买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初6713号作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据该判决书，罗小甫需支付黔江区宋张家电销售有限公司38205元及利息，并承担诉讼费377元，因罗小甫逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市黔江区宋张家电销售有限公司于2021年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗小甫发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人罗小甫名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款等财产情况进行调查，查明被执行人罗小甫名下有一辆车牌号为渝XXXX**的长安牌汽车，一辆车牌号为渝XXXX**的东风牌汽车，本院已依法查封，但未能实际扣押，此外，未发现其他可供执行的财产；同时，本院依法到被执行人罗小甫的户籍地进行调查，查明被执行人罗小甫在外务工，未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。2021年1月12日，本院依法对被执行人罗小甫采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；2021年3月2日，本院依法将被执行人罗小甫纳入失信人员名单并决定对其采取拘留措施，但因下落不明而未实际执行。2020年11月25日，本院依法约谈申请执行人重庆市黔江区宋张家电销售有限公司，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人表示暂无其他财产线索提供，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人重庆市黔江区宋张家电销售有限公司申请执行的标的38205元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，虽查明名下被执行人罗小甫名下有车辆，但因车辆未实际扣押，故暂不可供执行，此外被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二一年三月二十六日书记员 刘翠兰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执570号于春洋：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2020）辽0304刑初282号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。二〇二一年三月四日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执588号王龙：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2020）辽0304刑初255号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。二〇二一年三月四日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初262号原告：朱建飞，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：韩金涛，男，1988年1月19日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：袁丽萍，山东诚功（莱西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲珊珊，山东诚功（莱西）律师事务所实习律师。原告朱建飞与被告韩金涛身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建飞、被告韩金涛的委托诉讼代理人袁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建飞向本院提出诉讼请求：1.判令韩金涛赔偿各项经济损失19328元，庭审中诉讼请求变更为16728元，其中医疗费4650元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、护理费1200元（6天×200元/天）、误工费6000元[（6天+14天）天×200元/天]、交通费200元、手机损失6078元；2.诉讼费用由韩金涛承担。事实与理由：2020年12月3日8时许，在派出所民警调查情况时，韩金涛将朱建飞推倒致伤，同时朱建飞手机掉落摔坏，后朱建飞在莱西市人民医院住院好转后出院。韩金涛辩称，朱建飞诉称与事实不符，其从未推过朱建飞，朱建飞之伤并非其所致。其是望城宏雁液化气站的工作人员，而朱建飞在姜山经营液化气业务。2020年12月3日上年，姜山饭店到其工作的液化气站充装燃气，朱建飞尾随饭店车辆也来到液化气站，在充完燃气后，朱建飞阻拦饭店车辆离开，并拨打电话报警。在派出所民警调查情况时，朱建飞辱骂并声称要弄死其，之后又倒在地上，以此污蔑其。在该起事件的整个过程中，其从未与朱建飞有过肢体接触，推倒一事更是无稽之谈，朱建飞之伤与其没有任何关系。朱建飞无端寻衅是该起事件发生的根本原因朱建飞为达到不正当竞争的目的，阻挠其的正常工作，并以“给未取得燃气经营许可证的小贩充装燃气”为由向莱西市燃气服务中心举报，后经查明其及液化汽站并无违法行为。朱建飞阻挠不成，进而污蔑其将朱建飞致伤，其行为令人发指。综上，请求法庭查清事实，依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱建飞系青岛江山燃气有限公司工作人员，韩金涛系望城宏雁液化气站工作人员。2020年12月3日上午，朱建飞认为望城宏雁液化气站存在不正当竞争的情况，来到望城宏雁液化气站门口并联系执法部门，执法部门到达后对相关车辆进行检查时，朱建飞与望城宏雁液化气站的工作人员发生争执，期间望城宏雁液化气站工作人员韩金涛将朱建飞推倒在地，致朱建飞受伤、手机受损。朱建飞因受伤后到莱西市中医医院检查，当日到莱西市人民医院住院治疗6天，出院诊断为“1、头部的损伤，2、颈椎外伤，3、腰椎外伤，4、右腕挫伤，5、L4/5椎间盘突出”，共支付医疗费4688.88元。2020年12月9日，莱西市人民医院为朱建飞出具医学诊断证明书，处理意见为“建议出院后休息贰周”。另，朱建飞于2018年12月29日购买iphoneXSMAX（64GB）手机1部，价格为5758元。综上，朱建飞的经济损失为：医疗费4688.88元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费900元、交通费200元，手机损失1200元，合计7588.88元。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为韩金涛是否对朱建飞实施了侵害行为。本案中，案发现场无视频监控装置、在公安笔录和庭审中各执一词，但根据双方在庭审中陈述及事故发生后在公安机关接受询问时陈述，可以认定：一、事发时朱建飞与韩金涛发生争执；二、双方争执过程中朱建飞倒地、手机受损。现朱建飞在纠纷发生当日住院治疗在莱西市人民医院被诊断为“头部的损伤、颈椎外伤”，结合本案具体情况，能够推定双方发生纠纷并有肢体冲突从而致朱建飞身体受到损害。韩金涛虽否认对朱建飞实施了侵权行为,但未提供相应证据证明朱建飞的损害后果系自伤或他人实施侵权行为所致,韩金涛已穷尽其举证能力,根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准,本院认定朱建飞身体受到伤害的损害后果系韩金涛在纠纷中实施的侵权行为所致。本案中，朱建飞和韩金涛系同行关系，同行之间应正当竞争，发生纠纷后应当互谅互让，理性平和的处理矛盾纠纷，但双方均没有有效克制自己，当场发生言语冲突，期间韩金涛打伤朱建飞，造成朱建飞受伤，对此双方均有过错。通观本案纠纷发生的成因、演变过程，本院对本次纠纷导致的民事赔偿责任承担比例认定为朱建飞承担20%，韩金涛承担80%。根据朱建飞提交的证据，其于2020年12月3日住院，其工资转账电子凭证中显示2020年12月以及2021年1月的工资发放数额并没有减少，因此对于朱建飞赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。结合朱建飞受伤治疗和手机损坏情况，本院酌定护理费为900元（150元/天×6天）、交通费为200元，手机损失为1200元。综上，韩金涛应按责任比例向朱建飞赔偿6071.1元（7588.88元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告韩金涛于本判决生效后10日内赔偿原告朱建飞经济损失6071.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费142元，由朱建飞负担117元，韩金涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二一年三月二十六日法官助理欧阳锋书记员李晓华
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初1737号 原告：刘赋，男，1966年10月13日出生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：童金国，男，1959年11月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，现羁押于饶州监狱。 原告刘赋与被告童金国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告刘赋向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告刘赋借款120万元整，产生利息由法院判决；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年4月30日向原告刘赋借款120万元整用于支付矿山运输费，后一直至今未还，无奈之下，原告为维护自身合法权益依法向桂圆提起诉讼，请贵院依法判决。 本院经审查认为，本案所涉120万元借款已被生效的（2018）赣1103刑初64号刑事判决认定为童金国非法吸收公众存款罪的犯罪金额，该判决采信的广丰区公安局制作的《童金国非吸案综合表》中认定原告刘赋借给童金国670万元（包含本案120万元）。因本案民间借贷的行为与生效刑事判决认定的犯罪为同一事实，涉案款项已由生效的刑事判决确认予以追缴，原告刘赋对被告童金国另行提起民事诉讼，不属于人民法院受理的民事案件范围，故本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘赋的起诉。 案件受理费15,600元，原告已经实际预交7,800元，予以退回原告刘赋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二一年三月十三日 书记员  程翔
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初1363号 原告：黎昕，男，汉族，生于1981年10月18日，四川省仪陇县。 被告：刘显贵，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告黎昕与被告刘显贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎昕到庭参加了诉讼，被告刘显贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4080元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告刘显贵的带领下在陕西省铜川印台区××小区项目务工，该项目于2014年年底完工，后经双方结算，被告给原告出具欠条一张，但未付工资。原告考虑欠条到期，于2020年3月4日让被告补写欠条一份，但被告仍不支付劳务工资，也不接听电话，现为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令如上诉请。 被告刘显贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，黎昕等10人在陕西铜川受被告刘显贵雇佣在工地务工。2020年3月4日，经双方再次结算，被告刘显贵向原告任德龙补写欠条一份，确认下欠原告工资4080元，未约定支付时间，但被告至今未支付原告工资款。 本院认为，原告在被告处务工，双方建立了事实上的劳务合同关系。根据被告出具的欠条，可以认定原告为被告提供了劳务后被告尚欠原告劳务费4080元，虽未约定具体的给付时间，但经原告催收后被告就应及时支付，故原告起诉要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘显贵于本判决生效之日起五日内向原告黎昕支付劳务费4080元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告刘显贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何刚 二〇二一年三月十九日 书记员  任银
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0106民初2311号 原告：唐春霞，女，1979年12月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：田晓芳，湖北仁义律师事务所律师。 被告：宁宜涛，男，1982年11月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市。 原告唐春霞与被告宁宜涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告唐春霞未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐春霞撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初347号原告：任×，女，1984年8月15日出生，汉族，身份证号142301198408152721，山西省孝义市梧桐镇南曹村人，山西省孝义市人，住本村。原告：赵×，男，2007年10月22日出生，汉族，身份证号141181200710220270，山西省孝义市梧桐镇南曹村人，住本村。法定代理人：任×（原告母亲），女，1984年8月15日出生，，山西省孝义市人。二原告共同委托诉讼代理人：卫×，山西大维律师事务所律师。被告：张×，男，1963年8月7日出生，汉族，身份证号142324196308074119，山西省孝义市梧桐镇南曹村人，山西省孝义市人，住本村。原告任×、赵×与被告张×不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告任×、赵×于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任×、赵×撤诉。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由原告任×负担。审判员 林魏伟二〇二一年三月三十一日（法官助理 杨郁超书记员 张 健
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初406号原告：李宏鹏，男，1997年3月29日出生，汉族，摄像师，住喀左县。被告：赵阳，男，1991年11月9日出生，满族，务工，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柏秋，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告李宏鹏诉被告赵阳合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宏鹏，被告赵阳的委托诉讼代理人奚鹏、石柏秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宏鹏诉称：原、被告于2020年10月25日签订《卡美诺汽车美容会馆店面设备转让协议》，合同第三条约定甲方经营期间所办理的洗车卡剩余次数，且必须保证客户的利益得到保障，对此所出现的问题乙方全部责任，与甲方无关，现被告于2020年11月将店面关门，现在办卡客户利益无法得到保障，被告已严重违约，未维护合法权益，原告提起诉讼。请求法院依法判令：1、原、被告立即解除合同；2、被告赔偿原告（因被告违约）经济损失50000元；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。被告赵阳辩称：1、原、被告签署的协议已经履行完毕，原告向被告交付了协议约定的店面，被告也向原告支付了转让款并且实际经营，后因房租上涨成本提高无力经营，本协议履行完毕不存在解除的问题，已经自然终止；2、原告没有证据证明其主张的50000元经济损失是因被告不再继续经营案涉协议中的汽车美容会馆导致，该项请求应该驳回；3、本案受理费应由原告承担，原告主张由被告承担邮寄费没有法律依据。经审理查明，原、被告于2020年10月15日签订《卡美诺汽车美容会馆店面设备转让协议》一份，原告为甲方，被告为乙方，原告将其经营的卡美诺汽车美容会馆店内设备转让被告，协议第三条约定“甲方在经营期间所办理的洗车卡剩余次数，且必须保证客户的利益得到保障，对此所出现的问题乙方将全部责任，与甲方无关”。第五条约定“甲乙双方签订本协议后，如乙方不遵守约定，甲方有权解除合同，且转让金不退”。协议签订后，被告于2020年11月上旬将卡美诺汽车美容会馆店面关门，原告认为被告将店面关门，不再继续经营，侵犯了客户的利益，违反了双方签订的协议，故原告诉至本院要求解除合同并赔偿损失50000元。原告庭审中陈述其请求的50000元损失，是协议中约定的会员卡未消费部分的价值，原告陈述其将一部分会员的会员卡中未消费部分的剩余款项予以退回，但未提供证据予以证明。另查明，被告收到起诉状副本的时间为2021年1月25日。上述事实，有原、被告的陈述，转让协议，照片，送达回证在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，应予认定。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《卡美诺汽车美容会馆店面设备转让协议》依法成立并生效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订协议后，被告于2020年11月上旬将卡美诺汽车美容会馆店面关门不再继续经营，该行为侵犯了客户的利益，违反了双方签订的协议，根据双方签订协议第五条，原告有权解除合同，故对原告解除合同的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿其损失50000元（会员卡未消费部分的价值），因原告未能提供其向会员返还会员卡未消费部分剩余款项的相关证据，故原告该项诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条，第九十条之规定，判决如下:一、原、被告于2020年10月15日签订的《卡美诺汽车美容会馆店面设备转让协议》于2021年1月25日解除。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇二一年三月五日法官助理林柯娜书记员马蕊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执552号申请执行人张立，男，1978年11月13日生，居民身份证号码320822197811××××，汉族，住灌南县三口镇何荡村四组。被执行程孝建，男，1981年2月3日生，居民身份证号码320822198102××××，汉族，住灌南县三口镇窑河村一组21号。关于张立申请执行被执行人程孝建民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初202民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行36000.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十三日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。