wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执182-3号刘伟与张广鹏民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初3657号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年三月十三日书记员  蔡新宇
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0111民初402号 原告：张世福农村土地承包经营户，住所地重庆市大足区宝兴镇杨柳村七组。 诉讼代表人：张世福，女，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所，基层法律服务工作者。 被告：重庆市大足区宝兴镇杨柳社区第七居民小组，住所地重庆市大足区宝兴镇杨柳社区。 负责人：覃术成，组长。 原告张世福农村土地承包经营户与被告重庆市大足区宝兴镇杨柳社区第七居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张世福农村土地承包经营户的诉讼代表人张世福及其特别授权委托诉讼代理人张世忠、被告重庆市大足区宝兴镇杨柳社区第七居民小组负责人覃术成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世福农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即支付原告土地征收补偿款6206元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，国家修建大足至内江高速公路征收被告处土地64.37亩，获得土地补偿费用等共计1332338元。原告一户共7人，在1998年7月1日第二轮土地承包时以熊永良为家庭承包经营户代表人，承包了被告处土地10.85亩，承包期限至2028年6月30日止。被告在分配土地补偿费时，案实际占有承包经营户承包地的亩数进行分配。原告一户承包的土地被征收2.5亩，应得土地补偿费53500元（按21400元/亩×2.5亩=53500元）。但在支付补偿费时，被告仅支付土地补偿费47294元，剩余土地补偿费6206元未付。经多次催问，被告均以各种理由搪塞，拒不支付，原告作为被告的农村承包经营户及集体经济组织成员，应当享有集体资产和相关土地征收补偿款的分配权利，得到相应的份额，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告重庆市大足区宝兴镇杨柳社区第七居民小组辩称，国家修建大足至内江高速公路在被告处征收土地并获得土地补偿费用属实。原告方被征收占用的承包地共计2.72亩，其中张世福1.86亩、熊昌淑0.35亩、叶朝润0.51亩，张世福和熊昌淑因土地征收应得的土地补偿费已全部支付完毕，剩余叶朝润应得的土地征收补偿费尚未支付，经被告核算，叶朝润名下应得的土地征收补偿费和社保资金共计44206元，该款项尚在被告账户上，因叶朝润已经死亡，不知道这笔钱支付给谁，以法院判决为准。 本院经审理认定事实如下：原告是被告处的土地承包经营户，土地承包经营权证载明，承包方代表姓名为熊永良，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止，承包方式为家庭承包方式，承包地面积10.85亩，承包方土地承包经营权共有人除熊永良外，还有张世福、熊昌淑、熊昌先、熊昌彬、熊永凡、叶朝润。熊永良于2015年6月10日办理了死亡注销户口登记，叶朝润于2018年8月28日办理了死亡注销户口登记。 2019年5月，国家修建大足至内江高速公路征收被告处土地64.37亩，获得土地补偿费和青苗补偿费等共计1332338元，该款项已由政府相关部门支付至被告处主管财务的工作人员账户上。 2020年10月24日，杨柳社区七组召开了社员大会，全体社员每户代表参加了会议，讨论通过了大内高速占地分配方案，其中第四条载明：“月斧4组死绝户、五保户土地归集体所有，本组叶朝润、熊永凡两人的承包地，熊昌叔在法院提起了诉讼，依据法院判决给予解决。”被告陈述，分配方案是“占谁归谁”的原则，征收了谁的地，征地补偿款就支付给谁，支付标准为土地补偿费的20%加上青苗费，即17000元/亩×20%+18000元/亩=21400元/亩，被告根据分配方案制定了分配明细表。 原告诉称，其承包的土地被征收2.5亩，应得土地补偿费 53500元（21400元/亩×2.5亩=53500元）。但在支付补偿费时，被告仅支付土地补偿费47294元，剩余土地补偿费6206元未付，6206元（21400元/亩×0.29亩=6206元）为叶朝润名下应得的土地征收补偿款。原告当庭陈述，只主张叶朝润名下0.29亩被征收的承包地的土地征收补偿费用。 被告自认叶朝润名下原本被征收0.29亩的承包地，因为有其他集体经济组织成员转换了0.22亩土地给叶朝润，所以被征收的承包地实际面积为0.51亩，应得的土地征收补偿费用和社保资金共计44206元（21400元/亩×0.51亩＋65278元/亩×0.51亩=44206元），包含原告诉争的6206元在内。该款项尚在被告的账户上，未支付。 以上事实，有农村土地承包经营权证、死亡注销登记、重庆大内高速公路征收土地补偿费用结算通知单、定期存款单、花名册，账户明细、大内高速占地分配方案以及双方当事人陈述载卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方对土地征收补偿标准没有异议，为21400元/亩，仅对被征收的土地面积存在争议，原告主张叶朝润名下被征收土地为0.29亩，认为其应得土地征收补偿款为6206元，被告辩称0.51亩，认为叶朝润应得的土地征收补偿款为10914元。双方的争议焦点在于被告是否应当将叶朝润名下应得的土地征收补偿款支付给原告。本案的法律事实发生在施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包期内，发包方不得收回承包地、不得调整承包地。叶朝润作为土地承包经营权的共有人以原告张世福农村土地承包经营户的名义承包的土地，其在土地承包期内死亡，但被告并未因其死亡而收回或调整原告原告张世福农村土地承包经营户所承包的土地，故在涉诉土地即被告所称的叶朝润名下的0.51亩土地被征收时，仍由原告方承包，实际为原告张世福农村土地承包经营户所的承包地。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告认为自己应付未付的土地征收补偿款为10914元，原告主张6206元，系原告对自己享有的权利的处分，本院予以支持。故应由被告向原告支付土地征收补偿款6206元。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第二十七条、第二十八条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 由被告重庆市大足区宝兴镇杨柳社区第七居民小组在本判决生效之日起十日内向原告张世福农村土地承包经营户支付土地征收补偿款6206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市大足区宝兴镇杨柳社区第七居民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗廷富 二〇二一年三月三十一日 法官助理 朱贵玲 书 记 员 李暮霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3882号申请人：徐仁龙，男，1972年5月16日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陆国良，男，1963年7月13日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陈建宝，男，1961年11月13日出生，汉族，住江阴市。被申请人：谭德龙，男，1955年1月14日出生，汉族，住江阴市。徐仁龙与陆国良、陈建宝、谭德龙民间借贷纠纷一案，申请人徐仁龙依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陆国良、陈建宝、谭德龙的银行存款60万元或查封、扣押其他等额财产。申请人徐仁龙以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人徐仁龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆国良、陈建宝、谭德龙的银行存款60万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年三月二十九日书记员 凌忆赟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林峰，男，1971年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马景雪，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，该市人民政府市长。 再审申请人凌佰增、马德云、林峰、王连民、马景雪（以下简称凌佰增等5人）因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行行政职责及北京市人民政府行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1349号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌佰增等5人以原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反行政诉讼一案一诉的规定等为由，向本院申请再审。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，凌佰增等5人向朝阳区政府提出履责申请，请求朝阳区政府“依法向北京北辰实业股份有限公司追回不可出售的拆迁安置用房，追回5％的合作开发利润，查清各类补偿款共计298716574元的去向，同时对划拨的三块土地被倒卖侵占、闲置的问题进行查处，依法依责追究相关部门的欺诈行为，并对申请人作出妥善安置”。案涉拆迁项目当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。据此，凌佰增等5人所请求事项不属于朝阳区政府的法定职责，针对朝阳区政府的起诉，缺乏事实和法律依据。 另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一、二审法院驳回凌佰增等5人针对朝阳区政府提出的履责之诉和据此提起的行政复议之诉，并无不当。 综上，再审申请人凌佰增等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回凌佰增、马德云、林峰、王连民、马景雪的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 熊俊勇 二〇二一年三月十九日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1009号 解除保全申请人：河北广拓律师事务所，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特商业广场**703。统一社会信用代码：31130000MD0043243K。 主要负责人：鲍锋云，该所主任。 委托诉讼代理人：徐泽明，河北广拓律师事务所律师。 被申请人：邓桂芝，女，1956年4月7日出生，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：吴云平，河北和融兴律师事务所律师。 解除保全申请人河北广拓律师事务所与被申请人邓桂芝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，依照解除保全申请人河北广拓律师事务所的申请,河北省石家庄市裕华区人民法院于2020年10月22日作出（2020）冀0108民初4434号民事裁定，现解除保全申请人以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请邓桂芝的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北广拓律师事务所的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓桂芝名下价值2233011元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  于丽霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭佳园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东波，男，1964年2月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省松原市人民政府。住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路339号。 法定代表人：于强，该市人民政府市长。 再审申请人张东波因诉吉林省松原市人民政府（以下简称松原市政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张东波以吉林省松原市自然资源局（原吉林省松原市国土资源局）作出的处罚决定未向其送达而未生效，其对涉案土地及建筑存在值得保护的信赖利益；一审、二审法院未对其房屋附属物及物品损失的赔偿数额进行认定，以涉案建筑系违法建筑不予赔偿，混淆违法建筑与合法建筑材料，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，改判松原市政府赔偿其房屋损失630万元，房屋附属物损失742300元，屋内物品损失费用134770元，房屋装修费用35万元，停产停业损失费用50万元，共计8027070元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，张东波未取得规模化畜禽养殖设施农用地备案和审批，在承包土地上建设库房和猪舍，系私自改变土地用途。涉案处罚决定已认定其建筑物及猪舍为非法建筑，张东波虽主张未收到处罚决定，但二审法院结合《法律文书送达回证》记载情况及张东波已签收《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》的事实，认定其知晓处罚决定的内容，并无不当，本院予以认可。张东波在法定期限内未对处罚决定提起复议和诉讼，该处罚决定已经生效。其亦未能提供证据证明存在物品损失，且松原市政府强制拆除之前案涉养殖场已经停产停业。在此情形之下，一审、二审法院未支持张东波的赔偿请求，均无不当。 综上，张东波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张东波的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 旭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7370号之一 申请执行人：肖敏清，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省泉港区。 被执行人：张汉坚，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人肖敏清与被执行人张汉坚离婚纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初1331号民事判决书，被执行人张汉坚应支付申请执行人肖敏清款项16000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人张汉坚名下的号牌为闽Ｃ×××××车辆，除此之外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月二十五日 书记员  许剑锋
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0113执2037号 申请执行人：安泰鹏，男，1994年01月02出生。 被执行人：陕西道明隐企业管理咨询有限责任公司。 申请执行人安泰鹏与被执行人陕西道明隐企业管理咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据市劳人仲案字（高新）[2020]第2088号裁决书于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权21230.7元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2021）陕0113执2037号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  王飞 审判员  张哲 二〇二一年三月五日 书记员王艳艳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初671号原告：宋以存，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐安琼,重庆岱林律师事务所律师，系法律援助。委托诉讼代理人：宋宗天,重庆岱林律师事务所律师，系法律援助。被告：牛启孟，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告宋以存与被告牛启孟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋以存及其委托诉讼代理人唐安琼到庭参加诉讼，被告牛启孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋以存向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资2070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年3月6日，被告聘请原告到其承包的巫山县XXXX中医院工地做木工。做工时原、被告约定工资按照230元/天计算，原告一共做工9天。后因被告一直未支付原告工资，于是2020年1月20日，被告给原告出具一张工资欠条，欠条载明欠付原告工资2070元，并承诺在同年2月将上述工资结清，但被告至今未支付原告工资。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告牛启孟未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“牛启孟欠宋以存XX工资中医院9天×230元=2070.00元，结算付清2月份结算欠款人：牛启孟2020.1.20”。原告当庭陈述，被告出具欠条后未支付原告劳动报酬。本院认为，原告在被告处做工，双方约定了相应的劳务费，后经结算，由被告出具欠条对应付劳务费的数额进行了核实确认，因此原、被告之间形成了劳务关系。被告作为劳务接受方，在原告付出劳务后，负有向其支付劳务费的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛启孟于本判决生效后五日内，支付原告宋以存劳务费2070元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告牛启孟负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  王家英二〇二一年三月二十三日书记员  胡弘松
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初608号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：陆跃，女，1987年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告陆跃信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊佳欣
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执141号申请人:青海航帆贸易有限公司，统一社会信用代码：91630102MA754M508H(1-1)，住所地：西宁市城**南山东路**中惠国际机电汽配城**。经营者：冯世英，该公司总经理。被执行人:青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码916333000745949056，住所地：西，住所地：西宁市城中区同安路**>法定代理人：汪**，该公司董事长。申请人青海航帆贸易有限公司与被执行人青海喜马拉雅地毯有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中,于2021年1月13日向被执行人青海喜马拉雅地毯有限公司送达了执行通知书、报告财产令，3月16日强制扣划被执行人银行账户内21010元缴纳执行费及案款，现被执行人已履行完毕。本案以强制执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6285号原告:中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司（以下简称平保锡山公司），统一社会信用代码91320200711537410G，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：张晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，江苏开炫律师事务所律师。被告：缪卫东，男，1972年3月26日生，汉族，户籍在南通市崇川区，现住无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司（以下简称平保锡山公司）与被告缪卫东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告平保锡山公司的委托代理人陈阳、被告缪卫东到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告平保锡山公司的委托代理人陈阳、被告缪卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平保锡山公司提出诉讼请求：要求缪卫东支付保险理赔款7770元。事实和理由：缪卫东驾驶苏ＢＰ××××小型客车与孙宇锋驾驶的苏Ｂ1××××车辆发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故，被告负事故主要责任，孙宇锋负次要责任。苏Ｂ1××××车辆在原告处投保，修理费损失12800元，施救费300元，原告支付了理赔款13100元，取得保险人代位求偿权，故起诉追偿。被告缪卫东辩称：不认可赔偿，对于责任认定有异议，缪卫东应该是次要责任。缪卫东的车辆也有损失，也要求对方赔偿。经审理查明：2020年6月7日13时57分许，缪卫东驾驶号牌为苏ＢＰ××××小型客车，在××镇××村××广场××西行驶时，与孙宇锋驾驶车牌号为苏Ｂ1××××小型客车北往南行驶发生碰撞，致车辆均损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，缪卫东负事故主要责任，孙宇锋负事故次要责任。苏Ｂ1××××轿车用去修理费12800元及救援费300元。因该车在平保锡山公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险等险种，孙宇锋于2020年7月30日出具了“代位追偿案件索赔申请书”、“机动车辆索赔权益转让书”，向平保锡山公司理赔，平保锡山公司于2020年8月3日支付了理赔款13100元后，即于2020年11月3日以缪卫东和苏ＢＰ××××小型客车承保公司中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中联无锡公司）为共同被告诉至本院，要求二被告承担70%的赔偿责任赔偿9770元。审理中，平保锡山公司与中联无锡公司达成和解协议，中联无锡公司承诺在交强险范围内赔偿2000元，平保锡山公司撤回了对中联无锡公司的起诉，本院己另外裁定准许。平保锡山公司同时将诉讼请求降为要缪卫东赔偿7770元。以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、平安保单抄件、代位追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、车辆定损报告、维修费及救援费发票、付款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中平保锡山公司向被保险人孙宇锋理赔后，即取得了对缪卫东的代位求偿权，被保险人孙宇锋也己书面将权利转让给了保险人平保锡山公司，故平保锡山公司向缪卫东追偿要求其归还理赔款7770元，理由正当，应予支持。事故责任己由交警部门认定，缪卫东在本案中现提出异议与本案非同一法律关系，本案不予理涉；其要求对方赔偿其车辆损失，亦与本案非同一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下：缪卫东自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司保险理赔款7770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由缪卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  赵晴虹人民陪审员  陈 晨二〇二一年三月二十九日书 记 员  张梓杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。 法定代表人：林宇航，该区人民政府区长。 再审申请人李洪波因与辽宁省沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪波以一审法院程序违法，影响公正审判，一审、二审裁定认定事实、适用法律错误，驳回起诉错误，二审法院存在徇私舞弊枉法裁判情形等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，判令沈河区政府履行公开涉及李洪波切身利益会议纪要的法定职责，诉讼费由沈河区政府负担。 本院认为，根据本案查明的事实，李洪波向沈河区政府申请信息公开，沈河区政府经查找作出政府信息不存在告知书。且李洪波实质向沈河区政府申请公开沈河区政府执行上级人民政府相关政策的落实情况，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，一审、二审法院驳回其起诉和上诉，并无不当。二审法院已对一审法院适用法律问题进行指正，本院予以认可。李洪波申请再审主张二审法院存在程序违法、徇私舞弊、枉法裁判情形，但未提交证据证实，本院不予支持。故李洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李洪波的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 旭
山东省潍坊市潍城区人民法院   山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初61号 原告：肖龙文。 委托诉讼代理人：吕建磊。 被告:潍坊市家福置业有限公司， 法定代表人：黄细兰。 委托诉讼代理人：华晓。 原告肖龙文与被告潍坊市家福置业有限公司（以下简称家福置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙文的委托诉讼代理人吕建磊到庭参加诉讼。被告家福置业公司的委托诉讼代理人华晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖龙文向本院提出诉讼请求：1、判令家福置业公司继续履行商品房预售合同，协助肖龙文办理房屋产权登记；2、判令家福置业公司支付逾期办理产权登记违约金2073.71元；3、诉讼费用由家福置业公司负担。事实与理由：2011年5月31日双方签订合同编号为YS00106330的《商品房预售合同》及补充协议约定，家福置业公司将中华茶博城集中式产权交易区3号楼20-110号房产（以下简称110号房产）出卖给肖龙文；家福置业公司应于2012年4月28日前将验收合格的110号房产交付；商品房交付后120日内办理产权登记。肖龙文按约支付了购房款、维修基金等费用，但家福置业公司未办理产权登记。 家福置业公司辩称：按照约定,家福置业公司应为肖龙文产权登记。但由于房产所涉土地被法院查封而无法办理产权登记。对违约金予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 一、2011年5月31日，肖龙文与家福置业合同签订《商品房预售合同》及补充协议，约定家福置业公司将110号房产以414742元的价格出卖给肖龙文；交付时间为2012年4月28日前；交付后120日内办理产权登记。肖龙文按约以首付款加银行贷款的方式支付购房款、维修基金等全部约定款项。 二、关于产权登记，《商品房预售合同》约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向支付违约金。 上述事实有当事人陈述、合同、收据、贷款合同等证据在案为证。 本院认为，《商品房预售合同》合法有效，合同当事人应当按照约定履行各自义务。家福置业公司未按约履行产权登记义务，肖龙文主张继续履行并支付违约金，符合合同约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。家福置业公司应当继续履行为110号房产办理产权登记的义务，并支付违约金2073.71元（414742元×0.5%=2073.71元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告潍坊市家福置业有限公司协助原告肖龙文办理中华茶博城集中式产权交易区3号楼20-110号房产的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告潍坊市家福置业有限公司向原告肖龙文支付违约金2073.71元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潍坊市家福置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二一年三月三十日 书记员 徐姣琨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初77号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人廖成军，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地兴安县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月23日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月5日 开庭日期2021年3月5日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z30号起诉书指控被告人廖成军犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 2 查明事实2019年12月，刘兴忠、张洪、王松华（均另案处理）为获取非法利益，组织搭建“亿万家”平台为境外赌博网站结算赌资并从中提成收取费用。2020年1月，“亿万家”平台投入运营。经统计，“亿万家”平台为违法犯罪上游平台结算资金流水达1.7亿余元，平台总获利223万元。2020年4月，廖成军通过唐双能介绍成为“亿万家”平台二级代理，在平台注册账号“蔚蓝-老豹”，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，通过平台使用支付宝支付结算共计90余万元，非法获利7000余元。 本院意见被告人构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文一、被告人廖成军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、被告人廖成军违法所得人民币七千元，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二一年三月五日 书记员  黄汝晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1770号申请执行人闫培培，女，1990年9月1日出生，住河南省鹿邑县。被执行人北京思聆教育科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1015A室。法定代表人蔡念思。闫培培与北京思聆教育科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1162号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计27272元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月12日依法划拨了被执行人名下账号为×××的招商银行账户，划拨金额为9702.41元，扣除执行费后已发还于申请人，申请人对此表示认可。除此之外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京思聆教育科技有限公司名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京思聆教育科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1162号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年三月二十九日法官助理 王静书 记 员 朱政
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执435号 申请人：李玉才，男，汉族，生于1968年3月29日，住四川省营山县。 被执行人：陈均武，男，汉族，生于1967年4月11日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2947号民事判决书，在李玉才申请执行陈均武买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行32500元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年3月18日依法对被执行人所在地村委会干部进行了电话调查； 6、本院于2021年3月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权32500元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年三月十八日 书记员 陈华林
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0325刑初46号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐定安，绰号小光头，男，1971年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯倒卖文物罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 被告人何成敏，曾用名何忠林，男，1967年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌犯倒卖文物罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 辩护人丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人唐定安、何成敏犯倒卖文物罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈建新出庭支持公诉，被告人唐定安、何成敏及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，被告人唐定安事先通过中间人闫某联系好买家，倒卖其手中的文物。2020年10月13日下午，被告人唐定安、何成敏到兴安县汽车站接到闫某，并安排到兴安县两江宾馆303号房间住宿，等待买家前来购买。2020年10月14日16时许，被告人唐定安、何成敏被公安机关当场抓获，现场查获清银鎏金诰命凤冠1件及6件凤冠配饰、清浅黄色琉璃串珠、清蓝色玻璃珠、清吊坠等共29件物品。2020年10月25日经广西壮族自治区博物馆对上述29件物品进行鉴定评估，鉴定评估意见为：清银鎏金诰命凤冠1件及6件凤冠配饰鉴定为三级文物；清浅黄色琉璃串珠等23件文物为明代及清代文物，鉴定为一般文物。 被告人唐定安、何成敏到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、前科说明、鉴定评估报告、调查评估报告；证人闫某的证言；被告人唐定安、何成敏的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人唐定安、何成敏以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十六条之规定，应当以倒卖文物罪追究其刑事责任。被告人唐定安在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，应当按照其参与全部犯罪处罚。被告人何成敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻处罚。被告人唐定安、何成敏自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人唐定安判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人何成敏判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 被告人唐定安、何成敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控何成敏犯倒卖文物罪无异议，提出何成敏是从犯，建议对何成敏从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人唐定安事先通过中间人闫某联系好买家，倒卖其手中的文物。2020年10月13日下午，被告人唐定安、何成敏到兴安县汽车站接到闫某并安排到兴安县两江宾馆303号房间住宿，等待买家前来购买。2020年10月14日16时许，被告人唐定安、何成敏携带文物前往两江宾馆303号房间时被公安机关当场抓获，现场查获并扣押清银鎏金诰命凤冠1件及6件凤冠配饰、清浅黄色琉璃串珠、清蓝色玻璃珠、清吊坠等物品。2020年10月25日经广西壮族自治区博物馆对上述扣押物品进行鉴定评估，鉴定评估意见为：清银鎏金诰命凤冠1件及6件凤冠配饰鉴定为三级文物；清浅黄色琉璃串珠等23件物品为明代及清代文物，鉴定为一般文物。 被告人唐定安、何成敏到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、抓获经过、前科说明、鉴定评估报告、调查评估报告；证人闫某的证言；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；被告人唐定安、何成敏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐定安、何成敏以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十六条之规定，构成倒卖文物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐定安、何成敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其二人可以从轻处罚。唐定安在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，应当按照其参与全部犯罪处罚。何成敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻处罚。根据何成敏的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以适用缓刑，辩护人提出何成敏系从犯，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。唐定安、何成敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人唐定安犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年4月14日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人何成敏犯倒卖文物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 三、公安机关扣押的清银鎏金诰命凤冠1件及6件凤冠配饰等文物（详见附件清单），予以没收，由扣押机关依法上缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  梁群芳 人民陪审员  高丽梅 二〇二一年三月十八日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼 附件： 扣押文物清单 序号 标准名称 数量 备注 1 清浅黄色琉璃串珠 107颗 2 清蓝色玻璃珠 4颗 3 清吊坠 4个 4 清银鎏金诰命凤冠 1个 5 清凤冠玛瑙吊坠配饰 40颗 为凤冠配饰吊坠 6 清凤冠玻璃珠配饰 487粒 为凤冠配珠 7 清凤冠铜珠配饰 16粒 为凤冠配饰 8 清丝织白鹇纹补子 1片 9 清木珠 整珠108颗 碎片46个 10 清铜扣 10颗 11 清粉彩绿地轧道花卉纹瓷瓶 1个 12 清仿“大明宣德年制”款冲天耳铜香炉 1个 青色 13 清仿“大明宣德年制”款冲天耳铜香炉 1个 深色 14 清绣花荷包 1个 15 清朝珠帽顶 109个 16 清官帽 1顶 17 清凤冠铜鎏金配饰 20粒 为凤冠配饰 18 清凤冠铜鎏金配饰 6件 为凤冠配饰 19 清朝珠玻璃配饰 2颗 20 清朝珠蓝色玻璃配饰 1个 21 清朝珠绿色玻璃配饰 1个 22 清朝珠赛璐珞配饰 1个 23 清玉烟嘴 1个 24 清朝珠蓝色玻璃配饰 1个 25 清朝珠翡翠配饰 1个 26 清朝珠红色玻璃配饰 1个 27 清朝珠凤冠配饰 1条 小珠为凤冠配饰 28 明料器素面带板 19块 方形13块、圆形6块 29 清黑釉直颈瓷瓶 1个 30 清末铁香炉 1个
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初2号 原告：山东金品能源有限公司。住所地：山东省泰安高新区中天门大街46号。 法定代表人：徐玉秋，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。 被告：王苏玲，女，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：周建秋，男，1979年8月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告山东金品能源有限公司诉被告王苏玲、周建秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东金品能源有限公司的委托诉讼代理人冯滨到庭参加诉讼，被告王苏玲、周建秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东金品能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付拖欠原告的货款192786.50元及支付利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至拖欠本金款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由本案被告承担。事实与理由：原、被告之间于2020年形成买卖合同法律关系，原告如期供货后，两被告对于拖欠的货款经原告多次主张，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。 被告王苏玲、周建秋未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2020年3月31日、2020年6月1日签订了两份供货合同，约定原告向被告提供喷雾器锂电池组。两份合同约定了标的货物的规格、单价，并约定货款支付时间均为货到七天支付80%，满足18个月质保期后，支付剩余20%。后原告按约定多次供货，供货日期为2020年4月6日至同年8月14日，所供货物价值共计276236元。2020年4月17日被告支付货款11425元，同年5月24日支付货款50000元，扣除胶套费用3024元以及被告提供的保护板的费用3200.5元。原告供货价值276236元，质保金55247.2，因质保期未到，将质保金扣除后，被告尚欠货款153339.3元。因该款至今未付，故引发诉讼。 本院认为，原、被告签订的购销合同意思表示真实一致，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告提供了雾化器锂电池组，被告至今未付清货款，事实清楚，证据充分。合同明确约定质保金按货款的20%予以计算，故应按此约定计算。合同明确约定付款时间，被告逾期未付，故对原告要求被告付款的诉讼主张予以支持。因被告违约，原告主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王苏玲、被告周建秋于判决生效后十日内向原告山东金品能源有限公司支付货款153339.3元及利息（以153339.3元为基数,自2020年11月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告山东金品能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2078元，申请保全费1620元，共计3698元，由原告山东金品能源有限公司负担757元，由被告王苏玲、被告周建秋负担2941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马汝德 二〇二一年三月十九日 书记员  张雪羽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2459号之一申请执行人：李晨，男,1986年7月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：户哲，男,1982年5月23日出生，汉族，住渭南市大荔县。申请执行人李晨与被执行人户哲民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14521号民事判决书已发生法律效力，被执行人户哲未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14521号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。本院作出（2021）陕0113执2459号执行裁定书，裁定查封被执行人户哲名下陕Axxxxx的车辆，但该车辆目前下落不明暂不具备执行条件。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人户哲发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的456576.23元及利息，未受偿456576.23元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :闫伟忠审判员 :文丛达审判员 :张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 :张智旭
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执恢73号申请执行人：张美丽，女，汉族，1967年7月9日出生，住本市顺河回族区。被执行人：张巧云，女，汉族，1966年5月3日出生，住本市顺河回族区。张美丽依据已经发生法律效力的本院于2009年8月3日作出的（2009）顺民初字第439号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月15日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、被执行人张巧云在（2021）豫0203执恢73号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张巧云的银行存款人民币19787元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十六日书 记 员  温 佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2594号上诉人（原审被告）：鲜某，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：薛飞，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：徐某1，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某，女，汉族，住重庆市渝北区，系徐某1母亲。原审被告：徐某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某，女，汉族，住重庆市渝北区，系徐某2母亲。上诉人鲜某因与被上诉人薛飞，原审被告徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲜某未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲜某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 师玉婷审 判 员 景 象二〇二一年三月二十四日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初405号原告：余明喜，男，1979年9月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：张才旺，男，1971年5月10日出生，汉族，抚州市南丰县人，户籍所在地：江西省抚州市南丰县，原告余明喜与被告张才旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员何金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告余明喜到庭参加诉讼，被告张才旺经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借款12万元及逾期还款利息；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：因需资金周转，2016年5月被告向原告借款120000元，2017年11月23日就该借款出具借条，2018年7月22日在原告多次催问下被告承诺2018年8月还清借款，如未还清，按月利率2分计算。直至今日，被告没有清偿借款及逾期还款利息。为维护合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息表，拟证明原、被告的诉讼主体资格，是本案的适格主体。证据二、借条复印件一份、承诺书复印件一份、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）及汇款收据（2016年5月5日）、收费凭证（25万元）；拟证明原被告之间民间借贷关系真实存在，被告尚欠我借款本金12万元及逾期利息。被告张才旺未作答辩，亦未提供任何证据。原告所提供证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：原被告经朋友介绍相识。2016年5月5日被告通过原告朋友介绍向原告借款，原告同意并由其妻牟伦辉向被告转账10万元，2016年5月23日原告又转账给被告25万，当时双方并未约定借款利息，加上原告出借的2万元现金，被告共计借款37万元。之后被告陆续归还借款25万元，尚欠原告借款本金12万元未还，经原告多次催问，2017年11月23日被告向原告出具借条一份，上写明：“借条，今借到余明喜现金壹拾贰万元整（120000）。借款人：张才旺，2017、11、23”。之后被告并未还款，原告遂再次找到被告要求还款，被告向原告出具承诺书一份，上写明：“承诺书，本人张才旺承诺欠余明喜款项在2018年8月份内还清，如未还清按未还金额2分计算。承诺人：张才旺，2018年7月22日”。被告在出具承诺书后未按约定还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款，系自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陆续借款后归还部分借款，尚欠原告借款12万元未予归还，被告向原告出具借条，系对借款金额的确认。被告在承诺书中约定了还款期限，承诺书系双方对借款合同的补充，系双方真实意思表示，但利息支付应依法履行。因双方约定还款期限届满，被告并未按约定履行，现原告要求被告归还借款本金120000元，合法，予以支持；原告同时要求被告支付逾期利息，被告在承诺书约定利息按2分计算，虽不明确，但按《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，按交易习惯应认定为月息二分；因按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3．85%的四倍，即15．4%，故应按年利率15．4%计算，从2018年9月1日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张才旺在判决生效后五日内一次性归还原告余明喜借款本金120000元及逾期还款利息（以120000元为基数，按年利率15．4%，从2018年9月1日算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告余明喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张才旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二一年三月二日书记员  张加洲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7357号之一 申请执行人：陈灿杰，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康忠贝，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄玉连，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈灿杰与被执行人康忠贝、庄玉连民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月23日达成执行和解，申请执行人陈灿杰同意被执行人康忠贝、庄玉连分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执7357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈子良
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初223号原告：赵某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：刘某，现住址内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款82752元及逾期利息(逾期利息以82752元为基数，自2015年7月25日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向其承建的工程供应石粉、沙子等建筑材料。2013年至2015年期间，原告履行了157752元的供货义务，被告向原告支付部分货款，尚欠货款82752元。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱不履行清偿义务。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查明案件事实，依法支持原告诉讼请求。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告赵某向本院提交收料单7张，内容为：供应商或单位名称为田志国、原告称其中五张为14车石粉、剩下两张是沙子、收料员及仓库均为白永莲、未写明金额；提交两张收据，日期均为2013年12月27日、内容为今天收到赵某（田志国）、交来沙款、人民币104952元、40000元；收款人：于；本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告赵某向法庭提交的证据不足以证明被告刘某欠原告赵某货款的事实，故原告赵某应当承担举证不能的不利法律后果。综上，原告赵某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费934元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二一年三月九日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执异23号申请人：孙建超，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人：林文华，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请执行人：孙宗红，女，汉族，已故。申请执行人：李永杰，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请执行人：姚媛媛，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：刘志学，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：徐礼宁，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人孙宗红、李永杰、姚媛媛与被执行人刘志学、徐礼宁机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人孙宗红已去世，孙宗红的法定继承人为孙建超、林文华、李永杰，上述继承人及原申请执行人姚媛媛一致同意将本案申请执行人变更为孙建超、林文华、李永杰、姚媛媛。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人孙宗红、李永杰、姚媛媛与被执行人刘志学、徐礼宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁0612刑初15号刑事附带民事判决书已经生效，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2019）鲁0612执1323号，在执行过程中，原申请执行人孙宗红去世，孙宗红的继承人为其父亲孙建超、母亲林文华、丈夫李永杰。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因申请执行人孙宗红去世，孙宗红的继承人孙建超、林文华、李永杰及原申请执行人姚媛媛共同向本院申请变更申请执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更孙建超、林文华、李永杰、姚媛媛为（2019）鲁0612执1323号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  肖德峰审判员  于海全二〇二一年三月十六日书记员  于 婧
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1439号 原告：蔡某，男，汉族，生于1973年8月24日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴海琼，四川果城律师事务所律师。 被告：胡某，女，汉族，生于1976年5月23日，住四川省仪陇县。 原告蔡某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告蔡某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤诉。 审判员  赵小英 二〇二一年三月十八日 书记员  卢云根
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初139号原告：吉江峰，男，1986年2月16日出生，户籍所在地：安徽省庐江县。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童文娟，吉林衡丰律师事务所律师。被告：和龙市顺发采石有限责任公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：李凤云，该公司执行董事兼总经理。被告：高开富，男，1957年7月21日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：李凤云，女，1961年9月25日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。三被告共同委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师原告吉江峰与被告和龙市顺发采石有限责任公司（以下简称“顺发采石公司”）、高开富、李凤云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉江峰及其委托诉讼代理人孙立伟、童文娟，三被告共同委托诉讼代理人韩继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉江峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告和龙市顺发采石有限责任公司、高开富、李凤云共同返还原告碎石预付款500,000元及利息(暂计至起诉之日为95,384.86元，2016年11月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：高开富与李凤云为夫妻关系，其二人为和龙市顺发采石有限责任公司股东，持股100%。2016年11月21日，原告向被告支付碎石预付款50万元，被告和龙市顺发采石有限责任公司及被告高开富当日给原告出具预付款收据一份。原告付款后，多次催告被告交货，但被告一直未履行供货义务。和龙市顺发采石有限责任公司及被告高开富收取原告货款后未履行供货义务，其违约行为导致双方合同目的无法实现，应向原告返还货款并支付利息。被告高开富、李凤云在夫妻关系存续期间，共同作为股东设立公司，其二人不能证明股东财产独立于公司，故高开富、李凤云应对公司债务承担连带偿还责任。被告顺发采石公司、高开富、李凤云共同辩称，原告起诉的内容与事实不符，本案已过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因吉江峰修高速路时需要大量碎石，找到顺发采石公司，双方未签订书面买卖合同，口头约定从2017年6月开始从顺发采石公司购买碎石，未明确约定碎石供应截止日期，数量以实际拉货量为准，单价为每立方米60元。双方约定后，在2016年10月21日，原告将购买碎石预付款500,000元转账至李凤云账户中，2016年11月25日，顺发采石公司向吉江峰出具收条，内容为“收到吉江峰汇来碎石预付款五十万元人民币。”收款人处由高开富签字，收款单位处由顺发采石公司加盖公章。2017年之后原告未实际购买顺发采石公司的碎石。另查明：顺发采石公司法定代表人为李凤云，高开富与李凤云均为顺发采石公司股东。本院认为：原告要求被告返还预付款500,000元的诉讼请求，吉江峰与被告顺发采石公司达成的碎石买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性条款，应为有效。双方达成口头碎石买卖协议后，原告将碎石预付款支付给被告顺发采石公司，并约定从2017年6月开始由顺发采石公司供应碎石，原告一直未运走碎石，被告也认可其未向原告供应碎石，双方的合同至今未实际履行，被告未履行合同义务而又长期占有预付款不予返还于法不符，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，原告要求被告顺发采石公司支付碎石预付款500,000元的请求，本院予以支持。原告要求被告李凤云与高开富连带支付预付款500,000元的请求，虽然高开富与吉江峰达成口头碎石买卖协议，但高开富是以顺发采石公司名义与吉江峰达成的协议，且高开富出具的碎石预付款收条中也是顺发采石公司作为收款单位签字，供应碎石的相对方是顺发采石公司，也没有证据证明原告与高开富、李凤云个人之间达成了购买碎石协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告要求被告高开富、李凤云承担连带责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付预付款利息的请求，双方在合同中未明确约定碎石买卖协议的履行截止期限，双方未解除合同前该协议应在履行期间内，故原告要求被告从2016年开始支付碎石预付款利息的请求，本院不予支持。三被告主张该案已过诉讼时效的辩解，双方口头约定碎石买卖事宜时未明确约定买卖协议终止时间，且双方之间的买卖协议一直处于履行期间内，双方也没有提出解除合同，故三被告主张本案已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告和龙市顺发采石有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还给原告吉江峰碎石预付款500,000元；二、驳回原告吉江峰的其他诉讼请求。如果被告和龙市顺发采石有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告和龙市顺发采石有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年三月三十一日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1527号 原告：王伯福，男，1966年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐芝辉，江西申民律师事务所律师。一般代理。 被告：纪云良，男，1973年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告王伯福与被告纪云良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯福的委托诉讼代理人徐芝辉到庭参加了诉讼，被告纪云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王伯福向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金￥30,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年元月27日，被告因资金周转所需，向原告借款￥30,000元，被告称只使用几个月就归还借款，原告以现金方式向被告支付借款，被告向原告出具借款凭证。之后，原告多次向被告催讨借款，被告都借故推诿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告王伯福围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 2．借条原件一份，证明被告于2020年元月27日向原告借款30,000元的事实。 被告纪云良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告纪云良未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年元月27日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，并于当天向原告出具借条一份，载明：今借到百福老板现金人民币叁万元整￥30,000.00。之后，被告未向原告归还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告纪云良因资金周转需要向原告借款，双方未约定借期，被告纪云良应当在原告催取后归还，故对原告起诉要求被告纪云良偿还借款本金￥30,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪云良在本判决生效后十日内归还原告王伯福借款人民币30,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告纪云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  程翔
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执458号申请执行人刘梦汝，女，1990年7月3日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人陈绿霞，女，1969年7月16日出生，汉族，村民，住新化县。本院在执行新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初1794号民事判决书一案中，经本院强制执行，已扣划被执行人陈绿霞银行存款20504.5元用于执行兑现，且申请人刘梦汝已领取全部兑现款，故本案现已执行结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825财保34号 申请人：郝祥帅，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。 被申请人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省郴州市湖北湖区燕泉北路323号9幢。 法定代表人：程鹏辉，经理。 申请人郝祥帅于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在承德市公路工程管理处的工程款400万元予以冻结，担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订了施工承包合同，并对工程予以结算，现被申请人未支付工程款，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在承德市公路工程管理处的工程款400万元，期限三年。 冻结期间，被冻结的款项被申请人不得支取，否则依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费5000.00元，由申请人郝祥帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二一年三月二十四日 书记员  安 然
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执2481号申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300359906829G。法定代表人：刘嘉鹏，董事长。被执行人：马金刚，男，汉族，1982年09月15日出生，住重庆市渝北区。本院于2020年12月28日立案执行深圳千诚融资租赁有限公司申请执行马金刚借款合同纠纷一案，执行依据为长沙仲裁委员会（2020）长仲裁字第1261号裁决书，执行标的为40244.3元及利息等。执行立案后，本院即向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已依法将被执行人马金刚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。执行中，经采取查控措施，本院依法冻结并实际扣划到被执行人4258元银行存款，在收取50元执行费后，已将其余4208元划付申请执行人。另查封被执行人马金刚所有的车牌号为贵ＣＭ××××汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，暂未查控到被执行人不动产、股权等其他可供执行的财产。综上，本次执行兑现4208元，对剩余债务，被执行人负有继续清偿的义务。经本院采取网络查控及现场调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执2481号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴晓伟审判员  张晋鹏二〇二一年三月二十六日书记员  钟家孟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初132号 原告：卢建爱，女，1967年11月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：卢坚坚，男，1993年5月10日出生，汉族，住广西南宁市，系原告的儿子。 被告：罗玉梅，女，1977年6月26日出生，住广西玉林市福棉区。 原告卢建爱与被告罗玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告卢建爱及其委托诉讼代理人卢坚坚到庭参加诉讼。被告罗玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢建爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48000元；2.判令被告向原告支付利息26652.27元（利息以48000元为基数，以15.4％为年利率，自2017年5月26日起算，暂计至2020年12月14日，实际计算至被告偿还全部借款本息之日止）；以上1、2项诉请金额合计74652.27元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告向原告借款人民币48000元，原告于当日通过现金支付的方式将48000元出借给被告。2017年7月22日，原、被告双方签订《借条》，确认被告于2017年5月26日向原告借款人民币48000元的事实，并约定“借款期限为7月，月利率为2%，于 -2- 2017年12月25日归还本息。如不能按还款，因逾期还款所引发的诉讼所产生的费用包括诉讼费、保全费、律师费等一切由违约方（还款方）承担。”原、被告签订《借条》后，被告一直未向原告偿还借款本息，经原告多次催告，截至原告起诉之日，被告仍未向原告履行付款义务。原告认为，被告向原告出具的《借条》意思表示真实，且不违反法律及强制性行政规定，合法有效。原告已向被告支付借款，被告应按《借条》约定于2017年12月25日前向原告偿清借款本息。被告未履行还款和支付利息义务的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月22日，被告罗玉梅向原告卢建爱出具了《借条》，该《借条》载明：“借款人（乙方）罗玉梅（身份证4525011977××××××××）于2017年5月26日向出借人（甲方）卢建爱（身份证：4521231967××××××××）借款人民币（大写）肆万捌仟元，小写48000元，借款期限为7月，月利率为2%，于2017年12月25日归还本息。如不能按还款，因逾期还款所引发的诉讼所产生的费用包括诉讼费、保全费、律师费等一切由违约方（还款方）承担。根据《中国人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，本着公平、自愿、诚信、合法的原则，甲方将人民币48000元（肆万捌仟元）出借给乙方合法使用，为明确双方权利义务，经甲、乙双方协商一致，签订本协议。” 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告卢建爱要求被告罗玉梅归还本案借款本金48000元是否合法有据的问题。原告卢建爱与被告罗玉梅之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律 -3- 约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告卢建爱向被告罗玉梅提供借款，借款到期后，经原告向被告催收，被告至今未归还原告本案借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告卢建爱要求被告罗玉梅归还借款本金48000元的诉求，合法有据，本院予以支持。 三、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告卢建爱与被告罗玉梅在《借条》中约定借款期限从2017年5月26日起至2017年12月25日止，月利率为2%。现原告卢建爱要求被告罗玉梅按照年利率15.4%从2017年5月26日起支付借款利息，未超过双方约定和上述司法解释规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗玉梅于本案判决生效之日起十日内偿还原告卢建爱借款本金48000元； 二、被告罗玉梅于本案判决生效之日起十日内支付原告卢建爱借款利息（利息计算：以48000元本金为基数，按照年利率15.4%，从2017年5月26日计算至被告罗玉梅实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华 -4- 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告罗玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二一年三月三日 书记员 蒙小芳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初287号之一 申请人：潘东，男，1984年11月4日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：王龙，男，1988年7月16日生，汉族，新乐市人，住。 原告潘东与被告刘臭子、王龙建设工程施工合同纠纷一案，申请人潘东于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王龙名下存款200000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王龙名下存款200000元，期限为1年。 案件申请费1520元，由申请人潘东预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘会杰 二〇二一年三月四日 书记员  张美玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异31号异议人（案外人）：何燕飞，女，1976年8月25日出生，汉族，住武汉市。异议人（案外人）：张飞扬，男，2000年5月10日出生，汉族，住武汉市(系何燕飞之子)。申请执行人：周育红，女，1973年10月25日出生，汉族，住武汉市。申请执行人：蔡明璟，女，1995年10月28日出生，汉族，住武汉市。申请执行人：蔡明洲，男，2000年6月17日出生，汉族，住武汉市。申请执行人：蔡运安，男，1944年5月21日出生，汉族，住武汉市。上述四申请执行人的共同委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。被执行人：张汉武，男，1970年6月30日出生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人周育红、蔡明璟、蔡明洲、蔡运安与被执行人张汉武民间借贷纠纷一案中，本院依申请人申请作出（2020）鄂0114民初1520号民事裁定书，查封被执行人所有的位于武汉市××××××房屋。异议人（案外人）何燕飞、张飞扬对本院查封涉案房屋不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）何燕飞、张飞扬共同称，异议人何燕飞与被执行人已登记离婚，并签订了离婚协议，约定涉案房屋归何燕飞所有。现无能力缴纳办理房产相关税费，故未办理房屋过户手续。该涉案房屋归本人所有，现请求法院解除对涉案房屋的查封。本院审查查明，申请执行人周育红、蔡明璟、蔡明洲、蔡运安与被执行人张汉武民间借贷纠纷一案，2020年7月15日，本院依申请人申请作出（2020）鄂0114民初1520号民事裁定书；裁定查封被执行人所有的位于武汉市×××房屋（合同备案号×××），查封期限三年。同月23日，本院执行部门依上述裁定作出（2020）鄂0114执保174号协助执行通知书，向武汉市×××不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书；查封被执行人张汉武所有的位于武汉市×××房屋（合同备案号×××）。查封期限为三年，自2020年7月24日起至2023年7月23日止。2020年9月14日，本院作出（2020）鄂0114民初1520号民事判决书；判决：一、被告张汉武于本判决生效之日起三日内向原告周育红、蔡明璟、蔡明洲、蔡运安偿还借款本金1500000元。二、被告张汉武于本判决生效之日起三日内向原告周育红、蔡明璟、蔡明洲、蔡运安支付2017年2月10日起至2020年6月9日的利息1053975元，并继续向原告周育红、蔡明璟、蔡明洲、蔡运安支付以1500000元中未支付部分为基数，按照年利率24%，自2020年6月10日起至借款还清之日止的逾期利息。三、驳回原告周育红、蔡明璟、蔡明洲、蔡运安的其他诉讼请求。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院执行。2020年11月4日，本院立案（2020）鄂0114执1077号执行。在执行中，异议人（案外人）何燕飞、张飞扬请求解除对涉案房屋的查封，向本院提出书面执行异议。另查明，异议人（案外人）张飞扬、被执行人张汉武与武汉东阳房地产开发有限公司于2008年8月5日签订了武汉市商品房买卖合同（合同编号：×××）。异议人（案外人）张飞扬、被执行人张汉武购买了武汉东阳房地产开发有限公司开发的位于武汉市×××房屋，建筑面积92.69平方米，总价款451091元。2019年6月24日，异议人（案外人）何燕飞与被执行人张汉武登记离婚，并签订了离婚协议；约定双方共有的位于×××室归何燕飞所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或者仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书”。依照法律规定，本院依当事人申请，可对被申请人财产采取查封等措施。本院采取保全查封涉案房产，在执行中自动转为执行中的查封措施，本院可对执行中查封措施进行执行异议审查。在何燕飞、张汉武婚姻关系存续期间，被执行人张汉武与其子张飞扬（当时未成年）于2008年8月购买涉案商品房，实则为夫妻共同财产。2019年6月，异议人何燕飞与张汉武协议离婚，并对涉案房产进行了分割，涉案财产已转让异议人何燕飞，本院再采取查封涉案房屋措施，应属不当。故，异议人提出的异议理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：解除对案外人何燕飞所有的位于武汉市×××房屋（合同备案号×××）的查封。案外人及当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  黄连斌审判员  吴惠玲审判员  肖胜祥二〇二一年三月九日书记员  徐 怡
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1324号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区。代表人王大军，系该支行行长。委托诉讼代理人刘福胜（该支行员工），代理权限为特别授权。被告王元波，男，生于1974年4月15日，汉族，重庆市梁平区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告王元波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福胜到庭参加诉讼，被告王元波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告王元波偿还原告截止2020年12月31日的透支本金5795.37元、利息648.77元、违约金1297.58元，合计7741.72元。2、本案的诉讼费由被告负担。被告王元波未答辩。经本院审理，原告向法庭提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约、被告王元波欠款清单等证据证实。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据，认定被告王元波于2013年7月10日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核同意为其成功发卡（卡号为********），信用额度为6000元。按照双方签订的合同约定，被告透支借款到期后未还，应按日收取万分之五的利息，按月计算复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2013年7月29日开户，于2016年8月11日激活该卡后，多次使用该卡透支、消费。被告从2020年5月22日开始未按时偿还透支借款，截止2020年12月31日被告共欠原告透支本金5795.37元、利息648.77元、违约金1297.58元，合计7741.72元。后经原告催收未果，故诉讼来院，请求判令被告及时偿还透支本息，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还本息，应当承担未及时偿还的违约责任。现原告起诉要求被告及时偿还透支本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王元波于本判决生效后十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2020年12月31日的透支本金5795.37元、利息648.77元、违约金1297.58元，合计7741.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告王元波负担。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二一年三月二十二日书记员  刘龙海
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1491号 原告：周飞彪，男，1971年11月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：吕国勤，男，1970年9月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：朱素荣（系原告吕国勤之妻），女，1972年1月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：冯斌，男，1982年7月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 原告周飞彪、吕国勤与被告冯斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞彪、吕国勤的委托诉讼代理人朱素荣到庭参加了诉讼，被告冯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周飞彪、吕国勤向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付购买钻机款50,000元几钻机工资4,000元，逾期利息25,500元（计算至2020年12月14日止），2019年2月4日已付利息6,000元，合计归还73,500元，并判决被告承担自2020年12月15日起至该款付清之日止全部逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭前，两原告变更第一项诉讼请求为判决被告立即支付钻机款50,000元并支付逾期利息（以50,000元为基数，按月利率1.5%自2018年2月15日计算至2020年12月14日止），并承担2020年12月15日起至该款付清之日止的全部逾期利息。事实和理由：两原告于2017年下半年开始，在被告承包施工的上高路基工程工地做工，具体工作为自带钻机、钻孔、高压注浆等施工业务。后因被告拖欠施工款，双方解除合作关系，经结算被告欠原告工资8,000元，后来原告应被告要求，将钻机折价为50,000元卖给被告。2018年2月15日即除夕这天，双方在一起结账，结算处被告总计欠原告58,000元，被告出具了两张欠条，一张欠50,000元，约定清明还25,000元，端午全部还清。另一张欠8,000元。但被告到目前为止除归还部分逾期利息6,000元外，余款一直未归还，被告已违约，应当付全部逾期利息。现依法起诉，望判如所请。 两原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．两原告的身份证复印件各1份，证明原告的身份信息； 2．欠条原件1份，证明被告欠原告钻机款50,000元的事实。 被告冯斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告冯斌未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年，两原告在被告承包的工地做工，后双方解除合作关系。两原告将钻机折价50,000元卖给被告。2018年2月15日，被告冯斌向两原告出具欠条一份，载明：今欠购买吕国勤、周飞彪钻机款计人民币伍万元整（￥50,000.00元），并注明：清明前须归还2.5万、端午须全部还清，逾期未归还，按月息分半计。2019年2月4日，被告冯斌通过微信向两原告付款6,000元。 另查明，2018年清明为4月5日，端午为6月18日。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两原告将钻机折价50,000元卖给被告，被告表示接受，双方成立买卖合同，应当按照约定履行各自的义务。故对两原告要求被告支付钻机款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。2018年2月15日，双方约定被告于清明前归还25,000元，端午归还全部款项，逾期未归还按月息分半计符合当时法律规定，被告应当按照该约定履行付款义务。被告未在清明前向两原告支付25,000元，故清明（2018年4月5日）至端午（2018年6月18日）逾期利息应以25,000元为本金按月利率1.5%计算共912元。被告未在端午前向两原告支付全部款项，故从端午（2018年6月18日）开始逾期利息应以50,000元为本金按月利率1.5%计算。截至2019年2月4日，被告应当向两原告支付逾期利率6,562元，被告仅支付6,000元，还欠562元逾期利息未支付。但根据相关法律规定，自2020年8月20日起逾期利息，法律保护利息最高为年利率15.4%，原、被告双方的约定逾期付款利息超过法律保护的最高限。故自2019年2月5日至2020年8月19日以50,000元为基数按月利率1.5%计算逾期利息共13,875元。自2020年8月20日至2020年12月14日，以50,000元为基数按年利率15.4%计算利息共2,481元。综上，截至2020年12月14日，被告尚欠两原告逾期利息16,918元，对该部分逾期利息，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、 第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十四条第一款条之规定，判决如下： 一、被告冯斌于本判决生效后十日内向原告周飞彪、吕国勤支付钻机款50,000元、逾期利息16,918元，合计66,918元，并自2020年12月15日起以50,000元为基数按年利率15.4%支付逾期利息至实际还清之日止； 二、驳回原告周飞彪、吕国勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,638元，减半收取819元，由被告冯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二一年三月二十八日 书记员  程翔
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢97号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。被执行人曾凤，女，1986年10月5日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人王龙辉，男，1983年7月7日出生，汉族，村民，住址同上。系被执行人曾凤之夫。关于申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾凤、王龙辉金融借款合同纠纷一案，被执行人曾凤、王龙辉履行了（2016）湘1322民初3328号民事判决书所确定的义务，被执行人已交纳申请执行费1617.05元和诉讼费2590元，并已交接清楚，故此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初441号原告：周忠旺，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。被告：唐俊，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告周忠旺与被告唐俊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告周忠旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告垫付周某某死亡丧葬费、抚恤金人民币28万元及垫付借款利息，利息从2021年3月7日起以28万元为基数计算到实际付清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是湖南省衡五建设有限公司珠晖区“荷花新城项目”，又名“东洲水岸豪庭”实际施工人之一，2020年11月份因工作需要，联系被告唐俊做6号楼大堂内贴瓷砖。被告唐俊找来周某某等人施工。2021年1月1日，施工人周某某在工地施工时因“脑干大量出血”被送往医院，经抢救无效后第二天被宣布死亡。其家属谢小寒向珠晖区广东路街道人民调解委员会申请调解，参与调解的有原、被告、死者家属及湖南省衡五建设有限公司，经多次调解均未达成一致意见。后经调解委员努力，死者家属谢小寒、周志滔与湖南省衡五建设有限公司达成调解，由衡五建先行垫付“周某某死亡丧葬费、抚恤金28万元。”同时调解委员会调解记录“一次性赔偿款由衡五建先予支付，周忠旺、唐支农（系唐俊父亲代表唐俊）应承担份额事后再协商沟通，沟通不成起诉解决，本纠纷调解协议书于1月7日上午由五建方与死者家属签字生效。”后由周忠旺向衡五建借款28万元，并承担2个月月息2%。予以实际支付。故提起诉讼，请求判如所请。经审理查明，原告提交的证据显示，与死者周某某家属谢小寒、周志滔达成调解协议的系湖南省衡五建设有限公司。珠晖区广东路街道人民调解委员会出具的《人民调解协议书》记载向死者家属谢小寒、周志滔支付周某某死亡丧葬费、抚恤金28万元的义务主体也系湖南省衡五建设有限公司。被告唐俊未在《人民调解协议书》上签名。本院认为，依照法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告周忠旺的起诉。案件受理费2750元，退回原告周忠旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄山平二〇二一年三月二十四日法官助理何琴书记员陈谕霆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2594号之一申请执行人：刘鑫，女,1984年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：刘珊珊，女,1987年11月16日出生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人刘鑫与被执行人刘珊珊民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19865号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘珊珊未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19865号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人刘珊珊发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的1732092元及利息，未受偿1732092元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十四日书记员  张智旭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民特92号申请人：贾爱英，女，1983年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张凤娟，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树东，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。申请人：济南西实置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王双，女，1989年10月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。本院于2021年3月26日立案受理申请人贾爱英与申请人济南西实置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贾爱英与申请人济南西实置业有限公司因商品房预约合同纠纷产生争议，于2021年3月26日经济南市槐荫区人民法院特邀调解员张芳谦主持调解，达成调解协议如下：一、申请人贾爱英与申请人济南西实置业有限公司就买卖济南恒大时代财富中心B1地块西区车位*车位签订的编号分别为*的五份《济南市恒大时代财富中心车位认购书》于2021年3月26日解除；二、申请人济南西实置业有限公司于上述合同解除之日起90内退还申请人贾爱英购车位款14万元；三、申请人贾爱英与申请人济南西实置业有限公司因本次商品房预约合同纠纷致对方损失事宜一次性处理完毕，双方再无争议，其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾爱英与申请人济南西实置业有限公司于2021年3月26日经济南市槐荫区人民法院特邀调解员张芳谦主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 高 峰二〇二一年三月二十六日书记员 周晓倩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1014号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈茂，男，1972年11月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告陈茂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告陈茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令陈茂向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额104774.36元，其中欠款本金58899.42、利息34082.14元、还款违约金11792.8元（数据截止于2020年10月22日，自2020年10月23日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）。事实和理由：陈茂向中国银行双流分行申请信用卡，随后，中国银行双流分行按照陈茂的申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：陈茂应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年10月22日，陈茂已连续逾期29期未归还，违反了领用合约的约定，已构成违约。 陈茂未作出答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 陈茂向中国银行双流分行申请办理信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。陈茂在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：……从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款……” 嗣后，陈茂激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但自2018年5月起，陈茂逾期还款。截至2021年3月25日，陈茂尚欠中国银行双流分行欠款本金58899.42元，利息41317.39元。 上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈茂向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向陈茂发放信用卡并提供了相应服务，陈茂理应按照约定按时偿还欠款本息。现陈茂涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求陈茂结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求陈茂归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2021年3月25日，陈茂尚欠中国银行双流分行欠款本金58899.42元，利息41317.39元，对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于陈茂逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对陈茂违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了陈茂的负担，且过分高于陈茂违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 陈茂未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 关于本案法律适用问题。本案的法律事实即信用卡合同签订的时间发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，诉请利息虽然计算至施行后，但利息仅仅是孳息，不能脱离法律事实单独产生，不属于法律事实持续到试行之后的范畴，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈茂于本判决生效后五日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金58899.42元，并支付透支利息（截至2021年3月25日的透支利息为41317.39元；自2021年3月26日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，由陈茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4539号申请执行人：姚星文，男，汉族，1974年08月28日出生，重庆市荣昌区。被执行人：段绪梅，女，汉族，1983年07月28日出生，重庆市荣昌区。关于申请执行人姚星文与被执行人段绪梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初303号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的25600元，已执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4539号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二一年三月十五日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果