广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3016号上诉人（原审被告）：广东滔莲染整定型有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨滔行。委托诉讼代理人：彭学彬，男，汉族，1986年3月5日出生，住安徽省涡阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：杨首坚，男，汉族，1980年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：潘启章，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：王建婷，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓轩，广东熊何律师事务所实习律师。上诉人广东滔莲染整定型有限公司（以下简称滔莲公司）与被上诉人潘启章劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认广东滔莲染整定型有限公司与潘启章于2020年9月1日解除劳动关系；二、广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资27000元予潘启章；三、广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金9000元、一次性伤残就业补助金36000元予潘启章，双方终结工伤保险关系；四、广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费9439.52元、住院伙食补助费差额2020元、护理费4300元予潘启章；五、广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力检查鉴定费96元予潘启章；六、广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金6750元予潘启章；七、驳回潘启章的其他诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人滔莲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、潘启章在受伤后就离开滔莲公司，没有再提供劳动。原审法院认定双方均确认潘启章在申请仲裁之时即2020年9月1日离职属于认定事实错误。原审法院根本没有询问滔莲公司意见就判决了，明显错误。二、双方签订的劳动合同约定月工资为1720元。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原审法院采纳潘启章主张的月工资4500元计算停工留薪期工资明显错误，应按约定1720元计算。三、根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第六十四条的规定，潘启章的月平均公司低于全省上年度职工月平均工资的60%，应按全省上年度职工月平均工资的60%即4491.6元计算潘启章的各项工伤待遇。原审法院采纳潘启章主张的月工资4500元计算明显错误。四、潘启章第一次住院期间的护理费1820元是由滔莲公司支付，依法应予以扣除。第二次住院，潘启章没有提供证据证明需要护理。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，治疗工伤所需费用必须符合工伤保险诊疗项目目录等。原审法院仅依据潘启章提供的票据就认定滔莲公司应支付医疗费9439.52元、护理费4300元明显错误。五、潘启章2019年3月1日入职，当日即发生工伤事故，也没有在公司留下任何收取工资的方式，出院后更是没有回公司。滔莲公司也联系不到潘启章。在第一次住院期间，滔莲公司也拿现金去医院支付了停工留薪期工资，要求潘启章出具收据留底，但其不予理睬。潘启章先是依据“未购买社保”要求经济补偿金，后又在庭审时改为“没有及时足额支付停工留薪期工资”要求经济补偿，有违诚实守信原则。原审法院认定滔莲公司支付经济补偿金6750元明显错误。综上，一审认定事实、适用法律错误，滔莲公司上诉请求：1.确认滔莲公司与潘启章之间于2019年3月1日解除劳动关系；2.滔莲公司无需向潘启章支付停工留薪期工资27000元；3.滔莲公司无需支付潘启章一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金9000元、一次性伤残就业补助金36000元；4.滔莲公司无需支付潘启章医疗费9439.52元、护理费4300元；5.滔莲公司无需支付潘启章经济补偿金6750元。针对滔莲公司的上诉，被上诉人潘启章答辩称：一、潘启章入职当天2019年3月1日即发生工伤并入院治疗，无法提供劳动。后经工伤认定及劳动能力鉴定，确认潘启章的停工留薪期到2020年7月3日。直到潘启章提起劳动仲裁前，滔莲公司均没有通知过潘启章要解除劳动关系。因此，原审法院认定双方于仲裁申请之日即2020年9月1日解除劳动关系正确。二、滔莲公司主张合同约定的月工资为1720元，但该工资数额仅为正常工作时间的工资，且明显低于佛山在岗职工平均工资水平，与事实不符。通过滔莲公司的招聘信息可知，杂工的工资为4000元至5000元，滔莲公司也未能提供证据推翻，故原审法院认定潘启章月工资4500元正确，应当以此计算潘启章的各项工伤保险待遇。三、潘启章提供的票据以及住院记录可以证明医疗费、护理费是真实存在。四、原审判决认定经济补偿金正确。综上所述，原审判决适用法律正确，事实清楚，应驳回滔莲公司的上诉请求。二审期间，滔莲公司、潘启章均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。潘启章对原审判决未提起上诉，滔莲公司也没有对原审判决第五项及第四项中认定的住院伙食补助费差额2020元提起上诉，故本院对原审判决该两项内容不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩意见及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析如下：关于劳动关系解除时间问题。首先，仲裁裁决明确将潘启章的离职时间为2020年9月1日记载为双方的无争议事项，且在一审庭审中，一审法院再次询问双方对于仲裁裁决记载的无争议事项是否确认，滔莲公司也再次确认对仲裁裁决记载的无争议事项无异议。其次，根据劳动能力鉴定结论，潘启章的停工留薪期为2019年3月1日至2019年7月30日、2020年6月4日至2020年7月3日。滔莲公司主张双方劳动关系自2019年3月1日即已解除，没有事实与法律依据，本院对其意见不予采纳。第三，双方也都确认在潘启章申请仲裁之前，双方均未向对方表达过解除劳动关系的意思表示。而潘启章在2020年9月1日申请仲裁请求支付解除劳动关系的经济补偿金，以此确定双方解除关系在事实层面亦属合理。综上，原审判决认定双方劳动关系于2020年9月1日解除并无不当，本院予以维持。关于计算工伤保险待遇的本人工资、原工资福利待遇问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害前十二个月平均月缴费工资，工伤保险缴费不足十二个月的，以实际月数计算平均缴费工资；原工资福利待遇是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇，不足十二个月的按实际月数计算平均工资福利待遇。本案中，潘启章在入职第一天即发生工伤事故，尚未产生任何工资支付记录。潘启章主张入职约定的月工资为4500元，该陈述与滔莲公司提供的潘启章入职《人员登记表》记载的“希望待遇”数额能够印证，原审据此采纳潘启章的主张并以4500元作为本人工资、原工资福利待遇计算其各项工伤保险待遇并无不当。原审判决核算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资数额无误，本院予以维持。关于医疗费、护理费的问题。对于医疗费9439.52元，潘启章已提供医疗费票据予以证明，该部分费用为潘启章二次手术而支出，应当由滔莲公司负担。滔莲公司主张应符合工伤诊疗目录，但其未举证该部分费用存在超出工伤诊疗目录的费用，应承担举证不能的法律后果，本院对其意见不予采纳。关于护理费，滔莲公司已提供证据证明潘启章第一次住院期间的护理费由滔莲公司支付，潘启章对此也予以确认。原审判决滔莲公司按100元/天支付第一次住院期间的护理费2600元不当，本院予以纠正。对于第二次住院，根据潘启章提供的《疾病诊断证明书》反映其“住院期间留陪人一名”，滔莲公司上诉主张潘启章二次住院无需护理，本院对其意见不予采纳。因此，滔莲公司应向潘启章支付护理费1700元。关于经济补偿金的问题。滔莲公司在潘启章发生工伤事故后至其提起仲裁申请前未向潘启章支付任何工资，因此，潘启章以未按时足额支付工资要求解除劳动关系并支付经济补偿，符合法律规定。原审法院认定滔莲公司应向潘启章支付经济补偿并无不当。承上所述，原审法院依据4500元每月判决滔莲公司应向潘启章支付经济补偿金为6750元（4500元/月×1.5个月）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人滔莲公司的上诉请求部分有理,应予以支持。原审判决认定事实部分有误,导致部分处理结果不当,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32560号民事判决第一、二、三、五、六项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32560号民事判决第七项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32560号民事判决第四项为广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费9439.52元、住院伙食补助费差额2020元、护理费1700元予潘启章；四、驳回潘启章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人广东滔莲染整定型有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 尹 素二〇二一年三月二十二日书记员 钟秀婷