河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终130号上诉人（原审原告）殷宝月，女，汉族，1949年3月13日生，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。委托代理人朱明珠，女，汉族，1970年4月8日生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）信阳市自然资源和规划局。住所地信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码11411500006067345U。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人李欣，该局工作人员。委托代理人雷廷，河南轩文律师事务所律师。原审第三人信阳市弘运房地产开发有限公司。住所地信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场A座。统一社会信用代码91411500176932629L。法定代表人黄远志，该公司经理。委托代理人马建国，该公司工作人员。上诉人殷宝月因其诉被上诉人信阳市自然资源和规划局土地登记行政争议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷宝月的委托代理人朱明珠，被上诉人信阳市自然资源和规划局的委托代理人李欣、雷廷，原审第三人信阳市弘运房地产开发有限公司的委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，殷宝月系原县级信阳市运输总公司（2006年1月已改制为信阳市弘运运输集团有限公司）的职工遗属，且是该公司羊山家属院公租房的承租人之一。弘运房地产公司所属的羊山家属院用地坐落在信阳市羊山新区前进街道办事处光明居委会辖区，占地面积6829.30㎡。据浉河区交通局证明该宗地属1980年经原信阳市人民政府同意，作为住宅用地用于解决该单位职工住房困难问题。被占地村民组已于2001年5月经信阳市农转非联席会议办公室批准全部转为非农业人口，其辖区所属土地自然转为国有土地。2003年信阳市弘运运输集团有限公司根据豫经贸企改（2003）372号、信发（2003）10号文件精神准备改制。2005年经信阳市浉河区人民政府批准，同意弘运集团公司按整体改制、并以协议出让的方式实施。2007年12月28日，信阳市人民政府作出《关于信阳市弘运房地产开发有限公司将所属羊山家属区用地办理出让手续的批复》（信政土〔2008〕7号），批复同意为信阳市弘运房地产开发有限公司将原使用的、已农转非的国有土地办理出让手续，面积6829.30㎡，成交金额252.6841万元，土地用途为住宅用地，出让年限七十年。2007年12月30日，信阳市国土资源局（出让人）依据市政府批复与信阳市弘运房地产开发有限公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，约定：出让人出让给受让人宗地位于前进办事处光明村，宗地总面积为6829.30㎡，出让宗地的用途为住宅，出让金为148元／㎡，总额为1010736元。2007年12月31日，弘运房地产公司向信阳市财政局缴纳了该宗土地的出让合同价款1010736元。2008年10月14日，弘运房地产公司缴纳契税40429元。弘运房地产公司向原信阳市国土资源局申请土地登记，填写了《土地登记申请表》，并提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、土地登记委托书及委托人和委托代理人身份证复印件、土地使用权出让金票据、契税完税证、信政价调办［2008］26号文件、信政土〔2008〕7号文件、国有土地使用权出让合同、土地估价报告等申请材料。经地籍调查，并经原信阳市国土资源局初审和审核后，信阳市人民政府于2009年4月9日批准同意为弘运房地产公司颁发国有土地使用证。2009年4月9日，原信阳市国土资源局（现信阳市自然资源和规划局）向第三人弘运房地产公司核发信市国用(2009)第60016号国有土地使用证。该国有土地使用证记载：土地使用权人为“信阳市弘运房地产开发有限公司”，坐落为“羊山新区前进办事处光明村”，地类（用途）为“住宅”，使用权类型为“出让”，终止日期为“2077年”，使用权面积为“6829.3㎡”。2020年1月6日，信阳市弘运运输集团有限公司发布《公告》，《公告》的主要内容为：“尊敬的羊山住宅区各户，您们现居住和占有的在羊山的房屋及土地系公司改制前作为公租房安排您们租住的，公司改制时按政策规定，已按当时的评估值用于职工置换身份。公司改制后出资交纳了出让金，产权属改制后的公司所有。现该区域被列入信阳市羊山新区棚户区改造项目（二期）征收范围。为了确保市政府下达的在征收时间内完成清退和搬迁工作任务，特制定《信阳市弘运运输集团有限公司羊山住宅区清退、搬迁方案》，公告于后，请您们给予积极配合支持为感！特此公告”后附《信阳市弘运运输集团有限公司羊山住宅区清退、搬迁方案》。因不服信阳市自然资源和规划局向弘运房地产公司核发信市国用(2009)第60016号国有土地使用证的行政行为，原告殷宝月于2020年8月13日提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告殷宝月既不是案涉土地的原所有权人或者原使用权人，又不是案涉土地上的房屋所有权人，仅是案涉土地上的公租房的承租人之一，且原信阳市国土资源局（现信阳市自然资源和规划局）向第三人弘运房地产公司核发信市国用(2009)第60016号国有土地使用证的行政行为多年来并未对其承租权产生实际影响，因此，原告殷宝月与被诉土地登记行政行为没有直接利害关系，不是适格原告，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告殷宝月的起诉。上诉人殷宝月不服，提出上诉请求：1、依法撤销原裁定，依法重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，逻辑不清。一审认定上诉人是该羊山家属院公租房的承租人之一，未明确指明上诉人租住公房的产权归属。该处土地和地上建筑物属于国有资产。政府部门违规办理国有土地出让使用权证。职工住房不列入改制评估范围，非经营性资产剥离后，移交政府有关部门管理。侵犯了老工人的居住权和财产权。本次上诉人提交新证据材料，证明了国有土地使用权证办理违规。该房屋是上诉人享有的集体企业对职工的福利分房，与被上诉人无任何法律关系。一审法院无视历史事实，适用法律不当，处理结果有失公允。被上诉人信阳市自然资源和规划局答辩称，上诉人不是本案具体行政行为的利害关系人，无权提起行政诉讼。上诉人不是案涉土地的使用权人，不是案涉土地上的房屋所有权人，仅是土地上公租房的承租人。上诉人起诉已超过起诉期限。信阳市自然资源和规划局和信阳市弘运房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》有明确的事实和法律依据，程序合法。法院应驳回上诉，维持原裁定。原审第三人信阳市弘运房地产开发有限公司述称，请法院驳回上诉人上诉请求。二审中，上诉人提交了九组证据，内容为各类调查表和文件，证明信阳市自然资源和规划局违规为信阳市弘运房地产开发有限公司办证。被上诉人质证称相关证据不是新证据，大部分证据一审已提交，部分证据与本案无关。上诉人没有提供其对本案涉及具体行政行为的相关权利凭证，无权提起诉讼。本院经审查，认为上诉人提交的证据与上诉人的诉讼请求无关联性，不予认定。二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人殷宝月未能提交证据证明其是涉案土地的使用权人，或涉案土地上建筑物的所有权人，殷宝月与被诉行政行为没有直接利害关系，不是适格当事人，无权对被上诉人信阳市自然资源和规划局为第三人信阳市弘运房地产开发有限公司办理土地登记行为提起诉讼，其起诉依法应予驳回。上诉人殷宝月的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二一年三月二十三日法官助理李青书记员刘璐