wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初449号 原告：任建伟，男，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村。 委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区人民北路239号晋陕豫金融中心1层102、8层、9层901。 法定代理人：吴重光，系公司经理。 委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。 原告任建伟与被告太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国东、被告委托诉讼代理人袁伟强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任建伟本院提出诉讼请求： 请求依法判令被告立即支付保险金56000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月23日，因被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司业务人员上门做工作，原告为投保人、被保险人和被告签订了一份人寿保险合同（合同号为：090011632566631），投保险别为“金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款”，并向被告交付了五年的保险费人民币共计24920元，原告于2019年6月27日经中国人民武装警察部队山西省总队医院诊断为脑梗死，现原告生活不能自理。因在被告处投有保险，原告作为投保人、被保险人，被告应支付原告保险金56000元，现被告拒不支付，根据保险法的规定，特诉至法院，请求如前。 被告委托诉讼代理人辩称：1、原告于2016年3月26日在我公司投保《金佑人生终身寿险（2014版）》、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款》属实，但其实际缴纳保费9968元而非24920元；2、原告于2017年9月29日因轻微脑中风向我公司申请理赔，我公司已赔付原告保险金及关爱金12478.3元，并豁免原告后期保费；3、2020年12月17日，原告再次以脑梗死、脑萎缩向我公司申请脑中风后遗症理赔。根据双方签订的保险条款9.1.3脑中风后遗症必须达到（1）一肢或一肢以上肢体技能完全丧失或（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失或（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。因原告达不到条款约定的赔付条件，故无法理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告委托诉讼代理人证实其主张，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、个人人身保险单1份，证明原告投保事实，保额为70000元，因被告支付了轻症14000元，剩余的56000元是重症保险金； 3、中国人民武装警察部队山西省总队医院病历一份，稷山县中医院证明一份，病历一份，证明原告于2019年6月27日经武警山西总队医院确诊为脑梗死，2020年12月17日到稷山县中医院治疗，至今未有好转，行走不稳，不能正常说话，生活不能自理，已符合重症的情形，被告应支付重症保险金； 被告委托诉讼代理人折提供了以下证据：1.原告任建伟2017年稷山县中医院病历一份；2.赔案处理工作单一份；3.保费豁免决定书一份；4.附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款；5.个人人身保险产品投保提示书，投保单回执。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日双方签订的人寿保险合同（合同号为：090011632566631），投保险别为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），7份1档,交费年限15年,缴费方式限期年交,基本保险费3745元；附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)保险,7份1档,交费年限15年,缴费方式限期年交,基本保险费1239元；主险合同的有效保险金额为70000元。并缴纳了两年的保险费,被告向原告任建伟出具了保险单,保险合同成立。在保险期间内,原告任建伟于2017年9月29日因轻微脑中风向中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司申请理赔，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司已赔付原告保险金及关爱金12478.3元，并豁免原告后期保费。后原告任建伟于2019年6月27日经中国人民武装警察部队山西省总队医院诊断为脑梗死。原告向被告申请理赔，被告以原告任建伟的病情不符合附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)保险9.1.3款脑中风后遗症条款的规定拒赔，原告为此诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）中的9.1.3条款规定脑中风后遗症指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或者梗塞,并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍,确诊180天后,仍遗留下列一种或一种以上障碍:(1)一肢或一肢以上肢体机能完全丧失;(2)语言能力或咀嚼能力完全丧失;(3)自主生活能力完全丧失,无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。而原告所提供的中国人民武装警察部队山西省总队医院病历，稷山县中医院证明、病历仅能证明其患脑梗死，并不能证明其所患病符合所提供的的该保险合合同的9.1.3条款中的规定，且未向本院申请鉴定，故对原告要求被告立即支付保险金56000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回原告任建伟的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告任建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二一年三月五日 书记员  徐琦超
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1203号原告：辽阳汇兴汽车租赁有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路4号4-1号。法定代表人：李兴东。委托代理人：张月丹，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。被告：李华胜，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地灯塔市。被告：宿晓明，男，1993年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江市。原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司为与被告李华胜、宿晓明合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案，原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司的法定代表人李兴东、委托代理人张月丹到庭参加诉讼，被告李华胜、宿晓明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。辽阳汇兴汽车租赁有限公司诉称：2020年1月23日至3月22日期间，被告宿晓明、李华胜先后三次到原告处租车、换车，（车号为：别克辽Ｋ×××××;金杯辽Ｋ×××××;奔腾辽Ｋ×××××）双签订了三份《车辆检验交换单及汽车承租人须知》，约定了双方的权利及义务，并在20条中特别约定强行租车的赔偿责任：“如承租方不按约定时间还车并拖欠租金视为强行租车，租金为原租金额三倍，抵押金不退还”。但是，被告不按约定支付租金，多次催交租金只支付少量租金，之后一直不付租金，原告多次请求归还车辆，被告也一直不归还，经多次联系被告李华胜，其同意取回汽车，原告雇佣拖车取回汽车费用350元，更换车锁配置遥控器950元。约定用车按日租金300元、150元1月23至2月1日每天300元，共计10天；2月2日至3月22日每天150元，共计50天，租车费合计10，500元，已经付租金1，400元，尚欠租金9，100元，按20条约定被告应当向原告承担强行租车的赔偿费31，500元。上述款项总计41，900元，被告应当给付原告。综上事实，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告给付租车费、拖车费及换锁等费总计41，900元。2、诉讼费由被告承担。被告李华胜未答辩，未到庭参加诉讼。被告宿晓明未答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2020年1月23日，被告宿晓明向原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司处租赁车牌号为辽Ｋ×××××号别克牌机动车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，车辆检验交接单记载收车时间为2020年1月29日，车辆租金为300元/日，该车辆租金共计1800.00元。2020年1月28日，被告李华胜向原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司处租赁车牌号为辽Ｋ×××××号金杯牌机动车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，车辆检验交接单记载收车时间为2020年2月1日，车辆租金为300元/日，该车辆租金1200.00元。2020年2月1日，被告李华胜向原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司处租赁车牌号为辽Ｋ×××××号奔腾牌机动车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，车辆租金为150元/日，因被告李华胜未还车，原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司处于2020年3月22日将车辆取回，发生拖车费350.00元，更换车锁配置遥控器费用950.00元，该车辆租金共计7500.00元。上述汽车租赁合同中《车辆检验交接单》中写明“经验车，本车出车前车况与本检验交接单所填相符及《汽车租赁人须知》和《汽车租赁合同》我已阅知，并完全理解和认同”。《汽车承租人须知》中第20条写明“如承租方不按约定时间还车并拖欠租金视为强行租车，租金为原租金三倍，抵押金不退还”。被告李华胜、宿晓明已给付车辆租金1400.00元。本院确认的上述事实有原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司提供的《汽车租赁合同》、车辆检验交接单、汽车承租人须知、拖车费用发票、车辆施救费收条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司分别与被告李华胜签订《汽车租赁合同》二份、与被告宿晓明签订《汽车租赁合同》一份，上述三份合同是双方当事人的真实意思表示,合法有效，本院予以确认，合同双方均应按合同约定行使权利及履行义务。依据原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司提供的现有证据，无法证明二被告系共同进行租车，故二被告应依据合同履行各自的交付租车款的义务。原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司主张二被告已给付租车款1400.00元，故应视为二被告分别给付700.00元（1400.00元/2）。对于辽Ｋ×××××号别克牌机动车一辆的租金1800.00元，被告宿晓明未全部给付完毕，系违约行为，故应承担违约责任，应承担继续给付车辆租金的义务，即应给付1100.00元（1800.00元-700.00元）。对于辽Ｋ×××××号金杯牌机动车一辆的租金1200.00元，被告李华胜未全部给付完毕，系违约行为，故应承担违约责任，应承担继续给付车辆租金的义务，即应给付500.00元（1200.00元-700.00元）。对于辽Ｋ×××××号奔腾牌机动车一辆的租金7500.00元，被告李华胜应承担给付义务。《汽车承租人须知》中约定“如承租方不按约定时间还车并拖欠租金视为强行租车，租金为原租金三倍，抵押金不退还”，辽Ｋ×××××号别克牌机动车一辆及辽Ｋ×××××别克牌机动车一辆，原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司并未提供相应证据证明该两辆机动车未按约定返还，故不承担上述约定。对于辽Ｋ×××××号奔腾牌机动车一辆的租金7500.00元，符合上述约定，故车辆租金应为22500.00元（7500.00元*3）。被告李华胜应给付租车费共计23000.00元（22500.00元+500.00元）。原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司主张的拖车费及更换车锁配置遥控器费用共计1300元，该费用有辽财会帐证49号发票及太子河区畅通道路救援服务中心出具的收条印证，可以采信，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告宿晓明给付原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司租车费人民币1100.00元；二、被告李华胜给付原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司租车费人民币23000.00元、拖车费350.00元、更换车锁配置遥控器费用950.00元，共计24300.00元。上述款项均于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.00元，由原告被告辽阳汇兴汽车租赁有限公司负担390.50元，李华胜负担407.50元、宿晓明负担50.00元；公告费560.00元，由被告李华胜、宿晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲁 波人民陪审员  王丹阳人民陪审员  李春妮二〇二一年三月二日书 记 员  夏秀凡附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1027号原告：王纪彬，男，1962年3月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：李素娟，女，1980年1月20日生，汉族，住河南省禹州市。原告王纪彬与被告李素娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王纪彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿原告工资款1262元，并按欠条约定加付逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告随被告到中牟狼城岗工地干活，2020年1月16日完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款1262元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠王纪彬工资款1262元，于2021年1月16日前还清，逾期不还同意按所欠工资50％加付利息等一切损失，若由此产生诉讼，同意在方城县人民法院诉讼，所产生的一切费用由欠款人承担。该欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，拒不清偿，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，今特具文起诉，望查明案情依法支持原告的诉讼请求。被告李素娟未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年，原告王纪彬受雇于被告李素娟在中牟狼城岗工地干活，经双方结算，被告李素娟尚欠原告工资1262元未付，被告于2020年1月16日出具欠条一份。内容为“欠条今欠中牟狼城岗工地，欠王纪彬工资款1262元，定于2021年1月16日还清，逾期不还同意按所欠工资的50%加付王纪彬利息等一切损失。若由此产生诉讼，同意在方城县人民法院诉讼，所产生的一切费用由欠款人承担。壹仟贰佰陆拾贰圆欠款人：李素娟2020年1月16日。”欠款到期后，被告李素娟未归还欠款，原告王纪彬提起本案诉讼。本院认为，原告王纪彬与被告李素娟之间形成的事实劳务关系应受法律保护,原告王纪彬为被告李素娟提供劳务,依法享有请求其支付劳务报酬的权利。被告李素娟给原告王纪彬出具欠条能证实被告李素娟拖欠劳务费的事实,故对原告王纪彬要求被告支付下欠工资1262元的诉讼请求,本院依法予以支持。因李素娟在其出具的欠条中明确约定“逾期不还同意按所欠工资的50%加付王纪彬利息等一切损失”，故原告要求被告支付违约金631元的诉讼请求，本院亦予支持。被告李素娟经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告李素娟应支付原告王纪彬工资1262元及违约金631元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素娟于本判决生效之日起十日内支付原告王纪彬工资1262元及违约金631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二一年三月十八日书记员  付倩附本判决适用法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初95号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：潘圆，男，1992年9月23日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告潘圆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金97817.15元及利息10928.69元、违约金（滞纳金）34420.40元,合计143166.24元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：潘圆。申领情况：2017年7月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××43。欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金97817.15元及利息10928.69元、违约金（滞纳金）34420.40元,合计143166.24元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘圆于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金97817.15元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半收取），由被告潘圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保434号之一申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该银行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：马静，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：辽宁某有限公司。被申请人：辽宁某股份有限公司。被申请人：沈阳某有限公司。被申请人：辽宁某有限公司。被申请人：黄某。被申请人：关某。被申请人：黄某。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁某有限公司、辽宁某股份有限公司、沈阳某有限公司、辽宁某有限公司、黄某、关某、黄某银行存款共计28382203.95元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁某有限公司、辽宁某股份有限公司、沈阳某有限公司、辽宁某有限公司、黄某、关某、黄某银行存款共计28382203.95元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人广发银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区凌云县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1027执恢7号 王彩菊、刘臣勋： 本院执行的王彩菊申请刘臣勋机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1832号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张世平，女，1979年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张世平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹、被告张世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：张世平偿还亚联财公司借款本金35567元。事实与理由：2012年6月20日，亚联财公司、张世平签订《个人信用贷款合同》，约定张世平向亚联财公司借款80000元，月利率2%，贷款期限18个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给张世平，但张世平未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告张世平辩称，借款属实，收到借款78400元，对尚欠金额35567元无异议。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表。对亚联财公司提交的上述证据，经张世平质证与本院审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，张世平（借款人，甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额80000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2%。贷款手续费按贷款金额2%计算即人民币1600元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，张世平出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），张世平要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1600元，延期还款手续费：原定首还款日为2012年7月20日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计1600元。张世平要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年6月20日以银行转账形式发放78400元至张世平指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年6月20日，渝中区亚联财公司向张世平指定账户转账78400元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司名称变更为重庆亚联财小额贷款有限公司。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，张世平还款共计42833元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，张世平尚欠借款本金35567元。对此，张世平无异议。2021年1月8日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与张世平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账78400元至张世平账户，履行了出借义务，张世平应按约偿还借款。现借款已于2013年12月20日到期，张世平未按约足额还款。借款后至今，张世平还款共计42833元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重张世平负担，张世平对此亦无异议，本院予以认定。抵充后，张世平尚欠借款本金35567元。故本院支持张世平偿还亚联财公司借款本金35567元。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张世平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金35567元。如果被告张世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告张世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二一年三月四日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保107号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟孝泉，系该社正式职工。 被申请人：白飞，男，汉族，1990年8月28日出生，住四川省平昌县。 被申请人：王力清，女，汉族，1994年11月13日出生，住四川省万源市。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人白飞、王力清金融借款合同纠纷，于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人白飞、王力清的银行存款240000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人白飞、王力清的银行存款240000元(含微信、支付宝)予以冻结，冻结期间为一年。 案件申请费1720元，由申请人平昌县农村信用合作联社。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 陈鸿亮
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1338号原告：岳某甲，女，1962年07月02日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张某甲，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住巴彦县本院在审理岳某甲与张某甲土地承包经营权合同纠纷一案中，原告岳某甲于2021年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某甲负担。审判员  庞忠学二〇二一年三月十九日书记员  冯利伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10833号原告：贵阳金阳宁江山泉水厂，住所地贵州省贵阳市观山湖区。投资人：王红英，职务：总经理。委托诉讼代理人：张清梅，贵州思九律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，贵州思九律师事务所实习律师。被告：刘朝龙，男，1995年8月15日生，汉族，住贵州省龙里县。本院受理原告贵阳金阳宁江山泉水厂（以下简称：宁江水厂）诉被告刘朝龙买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法进行审查。原告宁江水厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告返点款2683.50元；2、判令被告承担违约金20000元；以上金额共计22683.50元。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月6日，原、被告签订《贵阳金阳宁江山泉水厂供水合同》，约定在合同期限内，原告在前半年以0.5元/桶进行返点……乙方不得代销任何其他品牌桶装水，如乙方需转让先通知甲方，受让方必须接受合同方可转让，否则按乙方违约，如有违约，甲方有权追回返点款且要求乙方承担违约金20000元。原告一直积极履行供水和返点义务，已经支付了第一批返点款2683.50元，但被告拒绝履行代销桶装水事宜和处理违约事宜。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。经审查，2019年5月6日，宁江水厂（甲方）与刘朝龙（乙方）签订《贵阳金阳宁江山泉水厂供水合同》，约定由乙方代理甲方云峰山泉牌桶装水在乙方龙里县城内供水站进行销售，合同期限从2019年5月6日起至2022年5月6日止。甲方前半年返点给乙方0.5元/桶……以后正常价3.5元/桶。乙方在合同期间不得代销任何其他品牌桶装水，如乙方需转让先通知甲方，受让方必须接受此合同方可转让，否则按乙方违约，如有违约，违约金20000元，甲方有权追回返点款，不予退回乙方合同保证金和索要违约金等。合同签订后，宁江水厂共支付刘朝龙返点款2683.50元。后因刘朝龙拒绝履行代销桶装水并将供水站转让出去，双方发生纠纷，宁江水厂遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方签订的《贵阳金阳宁江山泉水供水合同》并没有对合同履行地点进行约定，原告宁江水厂诉请被告刘朝龙支付返点款及违约金，双方争议的焦点系被告刘朝龙是否存在违约情形即其他标的，而非给付货币。故本案应以履行义务一方所在地为合同履行地，即被告刘朝龙在龙里县供水站销售桶装水所在地。综上，本案应由贵州省龙里县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送贵州省龙里县人民法院处理。案件受理费减半收取183元，退还原告贵阳金阳宁江山泉水厂。审判员  韩龙二〇二一年三月八日书记员  董容
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执恢171号 申请执行人：赵玉峰，男，1983年08月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：徐波，男，1985年12月03日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘桥桥，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 被执行人：刘胜，男，1985年11月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 被执行人：淮北市云天服装有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇杜庙村青年路东致富路北，统一社会信用代码91340621348840852W。 法定代表人：谭静静。 本院在执行申请执行人赵玉峰、徐波与被执行人刘桥桥、刘胜、淮北市云天服装有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘桥桥、刘胜、淮北市云天服装有限公司未履行（2020）皖0621民初856号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘桥桥、刘胜、淮北市云天服装有限公司的存款15万元，期限为12个月； 二、查封被执行人刘桥桥名下的车牌号为皖Ｆ×××××的车辆，期限为两年； 三、查封被执行人刘胜名下的车牌号为皖Ｆ×××××的车辆，期限为两年。 需要续行冻结、查封的，申请执行人赵玉峰、徐波应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月六日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6262号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:宋伦奎,男，1985年07月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告宋伦奎信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人朱文娟到庭参加诉讼，被告宋伦奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年09月04日的信用卡透支本金60081.94元、利息26287.05元、违约金5797.53元，并支付自2020年09月05日起至欠款付清时止，以透支本金60081.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋伦奎向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向宋伦奎发放了信用卡。截至2020年09月04日，宋伦奎透支拖欠欠款本息共计92166.52元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告宋伦奎未作答辩。经审理查明，2014年10月19日，宋伦奎向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向宋伦奎发放了信用卡。宋伦奎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年09月04日，宋伦奎尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60081.94元、利息26287.05元、违约金5797.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋伦奎与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向宋伦奎发放了信用卡，宋伦奎使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋伦奎应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋伦奎通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋伦奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伦奎在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年09月04日的信用卡透支本金60081.94元、利息26287.05元，并支付从2020年09月05日起至欠款清偿之日止，以本金60081.94元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告宋伦奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1052元，由被告宋伦奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执保109号黄晓光：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月十六日书记员  赵越
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0781民初650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 统一社会信用代码：xxx。 地址：扶余市。 被告：王龙，男，1972年11月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：邢艳玲，女，1974年1月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：周立丰，男，1989年12月14日生，汉族，农民。 被告：车志军，男，1976年12月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王龙、邢艳玲、周立丰、车志军金融借款合同纠纷一案，于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告诉称，2019年2月15日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，王龙、邢艳玲与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向王龙提供贷款额度8万元，额度有限期24个月，单笔借款期限为12个月，被告王龙在还贷过程中未履行按时还款付息义务，现已逾期，在原告多次催要未果的情况下，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本院依法根据原告提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，本案法律文书无法向被告达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费982元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 哲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张超，男，1988年01月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张超信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令张超立即偿还截至2020年11月6日的信用卡透支本金66931.21元、利息27200.37元、违约金983.07元、增值服务费9元、好享贷分期手续费285.95元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止，以未偿还的本金66931.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张超承担。事实和理由：张超向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张超发放了信用卡。截至2020年11月6日，张超透支拖欠欠款本息共计95409.6元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张超未作答辩。经审理查明，2015年6月10日，张超向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张超发放了信用卡。张超从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月6日，张超尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金66931.21元、利息27200.37元、违约金983.07元、增值服务费9元、好享贷分期手续费285.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张超与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张超发放了信用卡，张超使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张超应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金66931.21元、利息27200.37元、增值服务费9元、好享贷分期手续费285.95元;并支付从2020年11月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金66931.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1093元，由被告张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：盛平平，男，1991年11月20日生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告盛平平信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  郭骏
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2021）陕05**民初993号原告：薛杰，男，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省韩城市XX镇XX村XX组。被告：秦福祥，男，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX大街XX号。原告薛杰与被告秦福祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告薛杰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛杰申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛杰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛杰负担。 审  判  员     李  键 二〇二一年三月二十三日 书  记  员     王  玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7377号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭俊玉，女，1991年04月06日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告彭俊玉信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告彭俊玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令彭俊玉立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金37400.08元、利息15646.51元、违约金3306.45元、增值服务费21元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止，以未偿还的本金37400.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由彭俊玉承担。事实和理由：彭俊玉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向彭俊玉发放了信用卡。截至2020年11月19日，彭俊玉透支拖欠欠款本息共计56374.04元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告彭俊玉未答辩。经审理查明，2015年10月29日，彭俊玉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向彭俊玉发放了信用卡。彭俊玉从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月19日，彭俊玉尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金37400.08元、利息15646.51元、违约金3306.45元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭俊玉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向彭俊玉发放了信用卡，彭俊玉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。彭俊玉应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭俊玉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭俊玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊玉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月19日的信用卡透支本金37400.08元、利息15646.51元、增值服务费21元;并支付从2020年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金37400.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告彭俊玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费605元，由被告彭俊玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7290号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张洪英，女，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张洪英信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张洪英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张洪英立即偿还截至2020年5月15日的信用卡透支本金39680.18元、利息16530.7元、违约金4074.09元、增值服务费12元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止，以未偿还的本金39680.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张洪英承担。事实和理由：张洪英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张洪英发放了信用卡。截至2020年5月15日，张洪英透支拖欠欠款本息共计60296.97元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张洪英未作答辩。经审理查明，2016年1月14日，张洪英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张洪英发放了信用卡。张洪英从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月15日，张洪英尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金39680.18元、利息16530.7元、违约金4074.09元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张洪英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张洪英发放了信用卡，张洪英使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张洪英应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张洪英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张洪英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月15日的信用卡透支本金39680.18元、利息16530.7元、增值服务费12元;并支付从2020年5月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金39680.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张洪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费654元，由被告张洪英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初381号原告：洛阳高新开发区利惠商行，住所：洛阳高新区孙旗屯乡土桥沟村1组。经营者：李会桃。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所。被告：马宇航，男，汉族，1991年7月16日出生。原告洛阳高新开发区利惠商行（以下简称利惠商行）诉被告马宇航买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李瑞丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告利惠商行及委托诉讼代理人王涛杰到庭参加诉讼，被告马宇航经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所拖欠原告的货款共计8310元；2、请求判令被告支付从起诉之日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法判决被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告主要从事酒水及预包装食品的批发及零售，被告在汝阳县丽阳国际二号楼二单元楼下经营九点半酒吧。经原告与被告马宇航协商一致，由原告向被告提供经营用酒水及小食品等商品。被告在需要酒水等商品后，由原告根据被告的需求将相应商品送给被告。于2020年1月15日，原告向被告提供酒水等商品价值共计8310元，被告在原告的送货单上签收确认未付款。之后，经原告多次催要货款，被告至今未能支付拖欠的货款。为此，特依法将被告诉至贵院，望依法支持原告的各项诉讼请求。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年8月10日，原告（甲方、供货方）和被告马宇航（××）【乙方（购货方）汝阳九点半酒吧】签订《供货合同》一份，一、合作内容：甲方为乙方提供经营期间所需的啤酒、洋酒、白酒、饮料及小食品等产品。……四、付款方式及逾期付款责任：1、双方一致统一结算方式为：乙方同意甲方现结结账。2、如因乙方财务资金原因需要赊欠当次货款，须由乙方或其工作人员在甲方送货单上注明。甲方可视具体情况单方中止合同或继续向乙方供货。3、在乙方逾期付款超过5日后，甲方有权要求乙方按照未付货款金额每日千分之五向甲方支付资金占用期间的可得利益损失，直至货款付清。……六、特别说明：在本合同签订时，马宇航（身份证号……）为乙方的实际经营人或承包人，乙方在合同期间因经营所产生的债务均由乙方和该实际经营人共同连带责任。七、合同生效及执行期限……3、合同有效期1年，自2018年8月10日至2019年8月10日。合同届满后，如双方需要继续合作，双方可以协商重新签订合同。2020年1月15日，原告向被告马宇航送货价值8310元的酒、八角杯、骰子、啤酒启子等。原告收货单上显示往来单位为：汝阳县城九点半酒吧。经查询，未发现“汝阳县城九点半酒吧”登记注册信息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，被告对此应承担不利后果。原告所提交销售订单本院予以采信，因未查询到“汝阳县城九点半酒吧”登记注册信息，结合原告提交其与被告马宇航2018年合同，可以认定被告马宇航是“汝阳县城九点半酒吧”的实际经营者，原告主张被告马宇航支付原8310元货款，本院予以支持。原告所主张利息，实为违约金，原告主张被告支付违约金不违反法律规定，自2021年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法典》第七十五条，第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宇航于本判决生效后七日内向原告洛阳高新开发区利惠商行支付8310元；被告马宇航于本判决生效后七日内向原告洛阳高新开发区利惠商行支付违约金（违约金以8310元为基数，自2021年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告马宇航全部承担。本判决为终审判决。审判员  李瑞丽二〇二一年三月二十六日书记员  梁 爽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初582号原告：刘建珍，女，1962年4月6日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人:王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳妮娜（系刘建珍之女），女，1985年5月25日出生，汉族，住兰州市西固区。被告:陈小松,男,1986年3月20日出生,汉族,户籍所在地兰州市红古区，现住兰州市西固区。第三人：刘玉霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住兰州市西固区。原告刘建珍与被告陈小松、第三人刘玉霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘建珍于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建珍撤诉。案件受理费1326元，减半收取663元，退回原告663元，保全费5000元，由原告刘建珍负担。审 判 长  张小敏审 判 员  王丽娜人民陪审员  吴小燕二〇二一年三月五日书 记 员  唐雪梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初1561号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1991年12月04日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡伟偿还华融公司借款本金35781.18元、利息2787.77元、罚息5790.86元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用441元；3.胡伟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年08月10日，华融公司与胡伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年08月11日向胡伟发放贷款150000元。胡伟还款至2019年12月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，胡伟尚欠华融公司借款本金35781.18元、利息2787.77元、罚息3040.61元;截至2020年11月22日，胡伟尚欠华融公司借款本金35781.18元、利息2787.77元、罚息5790.86元。2020年8月20日至2021年1月26日期间胡伟未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费441元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡伟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡伟清偿借款本金35781.18元和截止2020年8月19日的利息2787.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为2432.49元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费441元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告胡伟于本判决生效之日起三日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金35781.18元、利息2787.77元和罚息2432.49元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告胡伟于本判决生效之日起三日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费441元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计455.00元，由被告胡伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10563号原告：魏某，女，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告魏某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人杨冬艳到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告补偿款100000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2013年5月14日自愿离婚。离婚时，原、被告约定：“刘某补偿魏某现金20万元整，已付10万元整，所剩10万元刘某以后支付”。时至今日，已过去七年，原告在此期间多次向被告催要此款，被告均以各种理由搪塞，拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明的事实如下：原告魏某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2013年5月14日在贵阳市花溪区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，其中对夫妻共同财产作出如下约定：“家电及家具归魏某。另轿车一辆车牌号为：贵Ａ×××××归魏某。刘某补偿魏某现金20万元整。已付10万元整，所剩10万刘某以后支付。再无其他共同财产。”双方并未约定付款时间、付款方式等。现距离离婚登记已过去七年的时间，被告未再支付协议约定的剩余100000元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，原告遂诉至法院，诉请如前。另，经本庭询问，被告刘某表示原告所诉属实，原本在2020年春节前就要向原告支付该笔款项，但因经济困难无力支付，只能后期陆续向原告支付剩余100000元。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告离婚时签订的离婚协议书对夫妻共同财产进行分割，约定由被告补偿原告200,000元，已付100,000元，现尚余100,000元未向原告支付，被告对此不持异议，仅是因为现在经济困难无力支付。因双方并未约定付款时间，原告可以催告被告在合理期限内支付，原告自离婚后就一直要求被告支付该款项，至今已有七年时间，被告对此也不持异议，仅是因为经济困难暂无力支付，故对原告诉请被告向其支付100,000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告魏某支付100000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年三月二日法官助理犹伟书记员胡兰
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0991民初56号 原告：李浩然，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区金盆镇金糖路21号1栋12号。 被告：李宝，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区金盆镇南京湖村246号。 被告：李洪，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区金盆镇南京湖村246号。 两被告共同委托诉讼代理人：伍粲，湖南跃海律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李必湘（系李宝、李洪之父），男，1946年4月6日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区金盆镇南京湖村246号。 原告李浩然与被告李宝、李洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩然，被告李宝、李洪及其共同委托诉讼代理人伍粲、李必湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩然向本院提出诉讼请求：两被告应支付给原告的危房改造工程款6527元，并从2015年2月1日开始计算逾期付款违约金至实际支付日止（截至2021年1月1日为2468元），两项合计8995元。事实与理由：李宝、李洪系兄弟关系。2014年5月20日至2014年7月1日，原告分别承包了被告在大通湖区金盆镇南京湖村的房屋改造，原、被告就改造项目结算确定改造需费用35027元，减去三个危房改造指标款28500元后还差6527元。2015年2月至今，原告多次向两被告催要危房改造款，但两被告拒绝支付上述余款。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告李宝、李洪辩称：一、原告所提交的两份《大通湖区国有垦区危房改造施工合同书》（以下简称《施工合同书》）系伪造，上面签字也不是被告本人所签，原、被告之间不存在合同关系；二、本案已过诉讼时效。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：李宝、李洪及李艳系兄妹关系，李艳户籍在该村，但该危房改造的房屋实际使用人为李宝、李洪。2014年4月1日，被告李宝、李洪及李艳因房屋年久失修向益阳市金盆镇南京湖村村民委员会递交危房改造补贴申请表。2014年5月20日，益阳市金盆镇南京湖村村民委员会同意了李宝、李洪及李艳的申请。后李浩然组织人员对李宝、李洪的危房进行了改造。2014年9月2日，被告李宝、李洪的危房改造项目通过刘国祥、陈皓的验收。李宝、李洪及李艳实际享受了按每户9500元标准支付的共计28500元的政策补贴。 庭审中，李浩然申请对实际施工的工程量造价进行鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《施工合同书》、李宝、李洪危房改造预、决算书明细均系原告单方出具，两被告及其父亲李必湘均未签名确认，原告也未提供证据证实危房改造实际按预、决算书明细实施，故预、决算书明细真实性无法确认，对李洪、李宝亦无约束力；且现有证据不足以证实李宝、李洪在房屋改造中享受危房改造补贴后另行支付资金，他人代其签字的责任不应由两被告承担，因此对原告申请对案涉房屋进行鉴定不予支持。原告诉称从2015年2月开始向李洪、李宝催要工程款，但在庭审询问中当庭承认未找过被告要求支付工程款，被告自认夏罗生在2019年找过他，但从2015年2月至2019年也已过诉讼时效。 综上所述，原告未提供相应的证据证明两被告系适格的主体以及危房改造工程的金额，应承担举证不能的不利后果，因此对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李浩然的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李琼骞 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1590号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。被执行人：张聪利，女，汉族，1969年6月23日出生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9323号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人张聪利发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张聪利有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张聪利银行存款68485.82元，或提取、扣留、查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二一年三月十八日书记员  张 万
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7257号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：文晓珍，女，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告文晓珍信用卡纠纷一案。本院于2021-2-25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告文晓珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令文晓珍立即偿还截至2021年1月16日的信用卡透支本金96664.31元、利息42460.95元、违约金1631.47元、年费489.38元，并支付自2021年1月17日起至付清之日止，以未偿还的本金96664.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由文晓珍承担。事实和理由：文晓珍向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向文晓珍发放了信用卡。截至2021年1月16日，文晓珍透支拖欠欠款本息共计141246.11元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告文晓珍未作答辩。经审理查明，2014年12月26日，文晓珍向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向文晓珍发放了信用卡。文晓珍从其信用卡账户中透支，截至2021年1月16日，文晓珍尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金96664.31元、利息42460.95元、年费489.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文晓珍与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向文晓珍发放了信用卡，文晓珍使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。文晓珍应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与文晓珍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告文晓珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文晓珍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月16日的信用卡透支本金96664.31元、利息42460.95元、年费489.38元;并支付从2021年1月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金96664.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告文晓珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1562元，由被告文晓珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈金妹，女，1983年10月13日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈金妹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金30538.35元及利息1896.03元、违约金（滞纳金）6724.71元,合计39159.09元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈金妹。申领情况：2018年4月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××96。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金30538.35元及利息1896.03元、违约金（滞纳金）6724.71元,合计39159.09元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金妹于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金30538.35元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告陈金妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3341号 原告：王海涛，男，汉族，1987年2月12日出生，住河南省项城市。 被告：优客友家（成都）科技有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：张帅。 原告王海涛与被告优客友家（成都）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王海涛于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海涛的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海涛撤回起诉。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月十八日 书记员 甘泽彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2026号 原告：成都伟鑫物流有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：孟心霞。 委托诉讼代理人：刘梦丹，女，系原告员工，特别授权。 被告：杜秋平，女，汉族，1990年4月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都伟鑫物流有限公司与被告杜秋平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都伟鑫物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月十二日 书记员 甘泽彬
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初302号 原告：高兆明，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 被告：济宁绿源食品有限公司，住所地济宁市兖州区。 法定代表人：张从祥，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯绍辉，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，系该公司副总经理，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文章，山东众睦律师事务所律师。 原告高兆明与被告兖州市绿源食品有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兆明及其委托诉讼代理人史作华，被告绿源公司的委托诉讼代理人侯绍辉、李文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿源公司给付原告高兆明鸭款87464元并按同期银行贷款利率支付利息（自2017年3月23日起至全部付清之日）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告销售给被告绿源公司鸭子4676只，重13928.3公斤，计款87464元，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告绿源公司辩称，被告已经将货款支付给原告代理商谢延青，被告向谢延青履行付款义务，也即向原告履行了义务，双方债权债务已经消灭，原告的债权凭证已经谢延青转交被告，原告的诉求没有事实依据，请求判决驳回原告的诉求。 原告高兆明为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、被告公司入库单1份，证明原告2017年3月22日出售给被告标准鸭4676只，质量为13928.3公斤。 2、被告收购过磅单1份，证明被告收购原告鸭子4676只，折合毛重13928.3公斤，净重10028.4公斤，平均每只重2.144公斤，该过磅单上有原告及被告检验员袁秀珍的签名。 3、原告高兆明的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告2017年2月17日通过银行转账方式支付给原告鸭款175082.8元，证明双方直接发生的活鸭买卖关系，系直接结算没有所谓的代理商。 4、2017年2月8日被告出具给原告的过磅单1份、入库单1份，证明被告2017年2月8日收购原告鸭子8663只，净重20200.9公斤，折合毛重28056.8公斤，共计款175082.8元。和证据3中显示的2017年2月17日的付款金额一致，共同印证原告提交证据1、2的真实性、关联性和合法性，还能证明被告收购原告鸭子的单价按照毛重计算为6.28元/公斤。 上述证据均为复印件，卷宗原件保存在梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4646号卷宗。 经庭审质证，被告绿源公司的质证意见为： 对证据本身真实性没有异议，对证明内容有异议，原告持有的入库单、过磅单均是客户联而不是财务联，财务联是结算联，该联单已经经谢延青转交给被告进行结算，被告已经将所有结算款项支付给谢延青，原告所持有的债权凭证已经消灭。入库单的金额为87464元。 被告绿源公司未向法庭提交证据。 经审查，原告高兆明提交的证据来源合法，内容客观，被告对证据的真实性均予以认可，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告绿源公司回购原告高兆明饲养的鸭子4676只，重量为13928.3千克，单价为6.28元/千克，共计价款87464元未支付给原告高兆明。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。被告绿源公司回购原告高兆明饲养的鸭子，共欠原告鸭款87464元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告高兆明要求被告绿源公司给付鸭款87464元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告高兆明要求被告绿源公司支付利息损失（自2017年3月23日始至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告绿源公司无异议，本院依法予以支持。被告绿源公司辩称其已将涉案货款支付给原告的代理商谢延青折抵饲料款，但被告绿源公司未提交证据证明案外人谢延青系原告高兆明的代理人，且原告亦不认可案外人谢延青的代理行为，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告济宁绿源食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高兆明鸭款87464元，并支付利息损失（以87464元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取993元，由被告济宁绿源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二一年三月十六日 书记员  曹务豪
文书内容山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初73号公诉机关永济市人民检察院。被告人李某某，汉族，初中文化，个体经营，暂住永济市2020年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2021）Z57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日23时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车（无牌照）沿河东大道行驶至交警大队附近时被民警现场查获。民警在检查时发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至永济市人民医院抽取血样并送检。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液酒精含量为：86.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被告人李某某持有C1驾驶证驾驶二轮摩托车，其驾驶的车辆与准驾车型不符，属于无证驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人李某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李奎奎二〇二一年三月十日书记员  崔 瑞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2736号原告:童克珍，男，汉族，1964年3月15日出生，住兰州市永登县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。被告：西固区锦天宾馆，住所地：兰州市西固区西固巷4号-1。经营者：李德鹏。原告童克珍与被告西固区锦天宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  武耀辉审 判 员  赵 辉人民陪审员  潘晓娟二〇二一年三月十九日书 记 员  王春蕾
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘旭辉，男，1972年12月30日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘旭辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金68461.99元及利息17700.01元、违约金（滞纳金）20462.02元、其他费用3022.85元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计109646.87元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘旭辉。申领情况：2015年7月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××19。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金58461.98元及利息21674.53元、违约金（滞纳金）20462.02元、其他费用3022.85元,合计103621.39元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭辉于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金58461.98元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（已减半收取），由被告刘旭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初201号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人谭某，男，1986年7月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市大关县。因本案于2020年11月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人丁强，江苏宁远律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人谭某犯诈骗罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于同年3月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人丁强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2004年左右，被告人谭某加入贵州红跃公司（后改名为香港山霸公司），该公司通过分级管理，以员工购买销售公司所谓的“产品”可以获取报酬及晋升渠道为运作模式，2016年被告人谭某成为山霸公司常州地区负责人，负责管理常州地区的主任及业务员，并与香港山霸公司上级对接。2017年左右，被告人谭某与香港山霸公司上级人员失去联系，后被告人谭某以非法占有为目的，对下面的主任及业务员隐瞒与香港山霸公司失去联系的真相，虚构香港山霸公司要求每个人每月必须完成销售1套产品的任务（每套产品3900元）、否则会被处罚的事实，在上述人员无法完成任务的情况下，又虚构其出资帮忙垫款完成每月任务的事实，骗取常州地区的主任及销售员继续向其缴纳销售产品的钱款，常州市地区的主任及销售员为了完成任务或及时归还谭某所谓的垫资借款，通过向亲属借款、电信网络诈骗等手段获取财物。现已查明，自2019年9月以来，被告人谭某以此方式诈骗常州地区的主任及销售员梅某、刘某等18人（均已判决）人民币553876元，诈骗所得款项大多被其用于个人开销及挥霍。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、罗某、梅某、刘某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、身份信息、微信账单、支付宝交易记录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谭某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人谭某归案后能如实供述、无前科劣迹等，请求对其从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人谭某有期徒刑十年并处罚金人民币十万元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2030年11月5日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、赃款人民币553876元予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 逸人民陪审员  姚庆方人民陪审员  张文刚二〇二一年三月二十五日书 记 员  殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初545号 原告：高克军，男，1967年3月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：周玲玲，女，1969年4月20日出生，汉族，现住滦南县,系原告高克军之妻。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙续生，河北新滦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：河北滦南经济开发区管理委员会。住所地：滦南县倴城镇崇法大街6号行政办公中心1003室。统一社会信用代码：11130224MB1097668N。 负责人：洪**，该委主任。 委托诉讼代理人：张勇军，该委工作人员。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告高克军与被告河北滦南经济开发区管理委员会（以下简称滦南开发区管委会）物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告高克军的委托诉讼代理人周玲玲、孙续生、被告滦南开发区管委会委托诉讼代理人张勇军、刘俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年初，经原告申请，被告准许原告自行投资在位于滦南县嘴东双龙河东侧双龙大桥以北的原有虾池上吹填造地60亩。双方口头约定，原告将在吹填号的用地上自行投资兴建符合被告规划要求的建设项目，此后原告在吹填造地过程中共填沙土142297立方米，平均成本为25元每立方米，同时为确保填沙过程顺利进行，另行支付降水费用6元每平方米。但在原告投入巨大的人力、物力将该地块吹填完毕后，被告却迟迟未批复原告的投资项目。直至2020年，被告要求原告退出该地块，被告将该地块交由其他项目使用。原告认为，涉案土地为原告在被告的准许下自行投资吹填，为此原告投入了巨额资金，现被告违反约定将涉案土地交由他人使用，侵害了原告合法权益，为此原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告也承诺对原告的合理投入进行补偿。为此双方曾共同委托唐山中地工程勘察有限公司对涉案土地面积及填方量进行勘察，但该勘察公司仅对被告规划范围内的土地面积及填方量进行了勘察，确定土地面积为41.2亩，回填土方量为96297立方米，剩余土地面积及填方量未进行实际勘察，双方对补偿事宜至今也未达成一致，原告为此支付了鉴定费用22888元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出起诉，请求贵院判令给付原告吹填造地费用共计3797426元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告方确实在涉案地址进行了回填造地，但是对于涉案地址内的冀东油田占用的5.81亩的土方款，被告不同意支付，另外涉案地址内海挡以外的土方量被告认为测量鉴定的依据不足，被告不同意支付，除去冀东油田占用及海挡以外部分的土方款，请求法院依法判决，另被告不同意原告回填造地降水款的诉讼请求。 经审理查明，因政府总体规划，原告经被告方同意曾对位于滦南县嘴东双龙河东侧双龙大桥以北的地块（虾池）进行了降水及回填造地，涉及土地面积41.2亩，后因双方对回填造地价款无法协商一致，原告遂委托唐山中地工程勘察有限公司对上述地块回填造地的土方量进行了勘察，经唐山中地工程勘察有限公司实际测算，该地块回填土方量约为96297立方米。后经原、被告双方共同委托，唐山庆泽工程项目管理有限公司出具了工程造价鉴定意见书，结论为土方价格23.16元每立方米，原告为此支付鉴定费13888元。 另查明，原告所回填的地块中，有5.81亩系中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司所有。 再查明，原告所回填地块中另包括政府规划线（海挡线）以外的部分土地，经原、被告双方共同委托唐山宏鑫测绘服务有限公司进行测量，此部分土地面积为16.72亩，净填方量为44164.5立方米。原告对此测量结论无异议，被告对此测量结论不予认可。 上述事实，有当事人陈述、唐山中地工程勘察有限公司土方量勘察报告、鉴定费票据、唐山庆泽工程项目管理有限公司工程造价鉴定意见书、唐滦南国用（2016）第00088号国有土地使用权证等证据可证实，足以认定。 本院认为，被告方对于原告在涉案地块上进行回填的事实未提出异议，本院依法予以确认。被告应按照唐山中地工程勘察有限公司土方量勘察报告及唐山庆泽工程项目管理有限公司工程造价鉴定意见书的相应结论向原告支付回填土方款，但涉案地块中包含5.81亩系中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司所有，另有16.72亩系政府规划线以外的土地，此部分价款不应由被告支付。原告另主张降水款每平方米6元，但未能提供证据予以证实，且被告不予认可，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告河北滦南经济开发区管理委员会给付原告高克军回填土方款1915731.58元［（41.2-5.81）/41.2*96297*23.16］、鉴定费13888元，以上共计1929619.58元，本判决生效即履行； 二、驳回原告高克军的其他诉讼请求。 本诉案件受理费37179元减半收取为18589.5元，由被告河北滦南经济开发区管理委员会负担9446元，原告高克军负担9143.5元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二一年三月二十四日 书记员 魏楚彤
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初463号原告：马海涛，男，1989年10月11日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住兰州市西固区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈萍，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。原告马海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序审理，原告马海涛，被告人保公司的委托诉讼代理人陈萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海涛向本院提出诉讼请求：1.请求保险公司承担赔偿责任，赔偿原告9062元损失。事实与理由：原告（车牌为甘Ａ9××××）与出租车甘Ａ××××在3月2日在西固区福利东路由东向西行驶时发生追尾，原告马海涛在事故发生后承担出租车甘Ａ××××在修理期间的停运期间直接损失，共计9062元，保险公司拒不赔偿。被告人保公司辩称，停运损失和租金属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不应该由保险公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日9时40分许，马海涛驾驶马文学名下牌号为甘Ａ9××××的小型越野车，沿西固区福利西路由东向西行驶时，与陈以斌驾驶的袁辉军承租的牌号为甘Ａ8××××的出租车尾随相撞，致袁辉军承租的车辆受损。车辆在修理厂维修33天。经兰州市公安局交通警察支队西固大队第620104420200000424号道路交通事故认定书认定，马海涛负全部责任，陈以斌无责任。袁辉军于2020年5月26日将马海涛、马文学起诉到本院，要求赔偿租车损失和停运损失，本院于2020年6月28日作出（2020）甘0104民初1298号民事判决，判决马海涛于判决生效之日起三十日内一次性赔偿袁辉军停运损失费9062元。另查明，马海涛在被告人保公司处就甘Ａ9××××投保了机动车商业保险，投保险种为第三者责任保险和不计免赔率，保险金额50万元，保险期间自2020年1月4日0时起至2021年1月3日24时止。以上事实由原告的陈述及提交的书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点是涉案车辆的停运期间的损失是否由人保公司赔偿的问题。本案所涉《机动车第三者责任保险》责任免除部分规定:被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。马海涛诉求的受损车辆停运损失属于该条约定的被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶造成的损失,属免除保险人责任条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定:“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,对于保险人不赔偿被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶造成的损失的免责条款，已经在保险条款中以黑色加粗字体标出,并在原告提供的《机动车商业保险保险单(电子保单）》重要提示中已经提示。因此，原告主张的停运期间的损失属于间接损失。根据上述条款的规定，该间接损失不在本案所涉商业三者险保险合同的赔偿范围内。原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条之规定,判决如下:驳回原告马海涛的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐桂环二〇二一年三月十一日书记员  张惠瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢466号 申请执行人：凌某、被执行人：王某： 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初3418号民事判决书，在执行申请执行人凌某与被执行人王某追偿权纠纷一案中，原执行案号（2018）鲁1302执7297号，在执行过程中，被执行人已履行完义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人王某已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月四日