重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初169号原告：刘长文，女，1963年9月24日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐乔，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梓钧，重庆中升律师事务所律师。被告：黄曙光，男，1961年5月17日出生，住重庆市合川区。被告：漆德荣，男，1963年10月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓家荣，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司推荐。原告刘长文与被告黄曙光、漆德荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长文的委托诉讼代理人唐乔、唐梓钧，被告黄曙光、被告漆德荣的委托诉讼代理人邓家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金60万元及利息（其中40万元从2016年6月1日起，按月利率2%计算至本息付清时止；20万元从2015年10月1日起，按月利率1%计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更利息的计算方式为：以40万元为基数，从2016年6月1日起至2020年8月19日止，以20万元为基数，从2015年10月1日起至2020年8月19日止，均按月利率2%计算；以60万元为基数，从2020年8月20日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止；并明确由被告黄曙光承担还款责任，被告漆德荣承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄曙光分别于2014年10月7日、2015年3月7日向原告刘长文借款40万元、20万元，共计60万元。其中40万元约定利息为月息2%，2016年11月30日前归还，担保人为漆德荣；20万元约定利息为月息2%，未约定还款期限，担保人为漆德荣。借款后被告仅支付了部分利息。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告黄曙光辩称，向原告借款60万元属实，借款后支付了部分利息，利息的支付情况需要核实。被告漆德荣辩称，为案涉借款提供担保属实，担保期是否已过请求法院依法审查。其担保的仅为借款本金，对利息及诉讼费不予认可。原告刘长文围绕诉讼请求，依法提交了银行交易明细、借条、借款借据等证据，拟证明自己的主张。二被告未举示证据，对原告举示的证据均无异议。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄曙光于2014年10月7日向原告刘长文借款，当日原告向被告黄曙光转款40万元。2016年5月23日，二被告向原告出具借款借据一张，载明：借款人黄曙光，借款金额40万元，月利率2%，借款期限6个月，自2016年6月1日起至2016年11月30日到期。借款到期后，因被告未还款，二被告于2017年4月2日在借款借据上签名并注明“此借条继续生效”。2019年9月7日，被告黄曙光再次在借款借据上添注“此借条继续生效”，被告漆德荣在借款借据上添注“此借条继续生效，担保人：漆德荣”。借款后，被告黄曙光按约定将利息支付至2016年5月底，从2016年6月1日起未再支付利息，亦未归还本金。2015年3月7日，被告黄曙光再次向原告借款，原告向被告黄曙光转款20万元，次日，二被告向原告出具借条一张，载明借到刘长文人民币20万元整。2019年9月7日，黄曙光在借条上添注“此借条继续生效”，漆德荣在借条上添注“此借条继续生效，担保人：漆德荣”。借款后，被告黄曙光按月利率2%的标准支付利息至2015年9月底，从2015年10月1日起，未再还本付息。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄曙光向原告刘长文借款，并出具了借条及借款借据，原告向被告黄曙光提供了借款，以上事实足以认定原告与被告黄曙光之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约定向被告黄曙光提供了借款，被告黄曙光应按约定向原告归还借款本息。现原告请求被告黄曙光偿还借款本金60万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。借款金额为40万元的借款借据成立时间为2016年5月23日，双方约定月利率2%，被告黄曙光将利息支付至2016年5月底。2015年3月8日所借的20万元，虽然借条中未约定利息，但借款后被告黄曙光按月利率2%的标准支付利息至2015年9月底，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条、三十一条之规定，其利息应分段计算：即以40万元为基数，自2016年6月1日起至2020年8月19日止，以20万元为基数，从2015年10月1日起至2020年8月19日止，均按月利率2%计算；以60万元为基数，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算。关于被告漆德荣的责任。被告漆德荣作为保证人在《借款借据》及借条上签字，因未约定保证方式、范围、期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十二条之规定，应认定被告漆德荣在本案中承担保证责任的方式为一般保证，即保证人漆德荣仅对被告黄曙光财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。故原告要求被告漆德荣承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。2016年5月23日所借的40万元借款到期日为2016年11月30日，但被告黄曙光、漆德荣于2019年9月7日在借款借据上添注“此借条继续生效”，应认定二被告与原告形成了新的借款及保证合意。添注时未约定借款期限和保证期间，故原告于2021年1月5日起诉要求被告漆德荣对该笔借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。2015年3月8日所借的20万元借款未约定还款时间，借条中亦未约定利息，虽然借款后被告黄曙光按月利率2%的标准向原告支付了利息，但被告漆德荣否认对该笔借款的利息承担了保证责任，审理中，原告也无证据证明漆德荣对借款利息形成了保证的合意，故保证人漆德荣仅应对该笔借款的本金承担保证责任，对其利息不应承担保证责任。被告漆德荣在承担保证责任后，有权向债务人被告黄曙光追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告黄曙光在本判决生效后十日内向原告刘长文偿还借款本金60万元，并支付利息（其中利息以40万元为基数，从2016年6月1日起至2020年8月19日止，以20万元为基数，从2015年10月1日起至2020年8月19日止，均按月利率2%计算；以60万元为基数，从2020年8月20日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，利随本清）；二、被告漆德荣对本判决第一项的借款本金60万元及部分利息（以40万元为基数，从2016年6月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，利随本清）承担一般保证责任，即被告漆德荣仅对被告黄曙光财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。被告漆德荣在承担保证责任后，有权向被告黄曙光追偿；三、驳回原告刘长文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄曙光、漆德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二一年三月一日书记员  段孟池