吉林省白城市中级人民法院行政判决书（2021）吉08行初12号原告郑佳晗，女，汉族，1979年9月24日生，住吉林省通榆县。被告通榆县人民政府。法定代表人刘振兴，县长。委托代理人王洵，吉林景云律师事务所律师。原告郑佳晗不服被告通榆县人民政府作出行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告郑佳晗，被告通榆县人民政府委托代理人王洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通榆县人民政府于2021年1月6日作出通政复决字〔2020〕6号复议决定，内容为：本机关经书面审理认为，杨建军于2011年4月13日取得通榆县国用（2011）第08220138号土地使用证，在土地使用证范围内建筑一处附属房屋。从土地使用证登记的信息中显示，该国有土地使用权人为杨建军。综上，本机关决定：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款、第四十八条第二款之规定，本机关认为申请人提起行政复议申请的主体不适格，驳回申请人的行政复议申请。原告郑佳晗诉称，请求依法撤销通榆县人民政府作出的复议决定，对原告申请的复议事项依法审理。事实与理由：原告在2011年4月12日购买了位于白城市通榆县兴华街富强路的房产开发楼一、二、三、四层，并办理了不动产权证。在此门市楼处建有附属房屋275.64平方米，与原告郑佳晗父亲赠与的房屋46.46平方米相连（有原告父亲的书面赠予合同)。2020年8月1日，通榆县城市管理综合执法大队对上述两处附属房屋进行了强制拆除。原告对通榆县城市管理综合执法大队的违法行政行为不服，遂向通榆县人民政府提交不动产权证、土地使用证、（2013）通法开民初字第318号民事调解书，对县综合执法大队程序违法行为进行行政复议。然而，通榆县人民政府疏于审查，认定原告不属于适格复议主体，将复议申请予以驳回。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，请求法院确认被告驳回行政复议申请的理由不成立，责令其恢复审理。原告郑佳晗向本院提交了以下证据、依据：1.违法建设认定书、通榆县城市管理综合行政执法大队违建拆除告知书，证明两份文书的当事人不明确，房产开发楼非个人也非单位，违法建筑的拆除程序不合法。2.房屋拆除之前的照片，证明两处房屋只下达了一份告知书和认定书。3.吉（2019）通榆县不动产权第XXXX号不动产权证、吉（2019）通榆县不动产权第XXXX号不动产权证，证明门市和地一体，拆除房屋为附属房屋。4.房屋评估价格表、照片，证明郑佳晗父亲赠与的房屋被政府需要而征用，虽然经过评估，但却没有给予补偿。5.拆除房屋照片、白城市中级人民法院（2021）吉08民终46号民事判决书，证明违建拆除告知书为2020年7月30日、而7月31日就开始拆除，给房屋所有人和租户带来了经济损失。6.证明两份，证明46.46平方米房屋的建造时间为2002年，在2008年之前的建设房屋不算违建。7.房屋赠与协议，证明郑佳晗对父亲赠与的房屋享有所有权。8.土地使用证、通榆县出让国有土地使用权转让合同书、通榆县人民法院（2013）通法开民初字第318号民事调解书，证明郑佳晗对土地享有使用权。9.国有建设用地使用权出让合同，证明受让人对依法取得的国有建设用地，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。被告通榆县人民政府辩称，（一）涉案房屋为违建房屋事实认定清楚，证据充分。原告所提供的土地使用证属于工业用地，不属于商业用地，申请人建设的房屋属于商业性质，并未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。（二）原告并非是本案的适格主体。经查，原告于2011年购买县房产开发楼1-4层。同年4月12日，杨建军（原告的前夫）与县房产处签订了《国有土地使用权转让合同书》，面积585.86平方米，用途工业用地，地块位置在该房产开发楼的南侧。杨建军于2011年4月13日取得通榆县国用（2011）第08220138号土地使用证，该土地使用证范围内建筑一处附属房屋。从土地使用证登记的信息中显示，该国有土地使用权人为杨建军。通榆县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款、第四十八条第二款之规定，认为申请人提起行政复议申请的主体不适格，驳回申请人的行政复议申请决定并无不当。（三）原告的起诉没有明确的诉讼请求，诉求的法律依据缺失。原告在此次诉讼中没有明确的诉讼请求，诉求构成不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有关具体诉讼请求的规定。原告的诉求是责令恢复审理，其法律依据是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条：“上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”白城市中级人民法院并非通榆县人民政府的上级行政机关，原告不应向白城市中级人民法院提出责令恢复审理的要求。被告通榆县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.申请人复议申请材料；3.行政复议案件受理通知书；4.受理通知书送达回证；5.被申请人答辩状及答辩材料；6.答复通知书送达回证；7.决定延期通知书；8.决定延期通知书送达回证；9.行政复议决定书；10.行政复议决定书送达回证。证明涉案房屋的建设没有取得建筑工程许可证书，属于违建，且该房屋所在土地为工业用地，并非商业用地，土地权利人为杨建军，并非原告，原告并非本案的适格主体；11.照片一张，证明城管局拆除的只是违建部分，对原告合法有证的房屋没有拆除。经庭审质证，被告通榆县人民政府对原告提供的证据发表如下意见：对证据1证明内容有异议，因案涉房屋在通榆县不动产部门没有登记，所以城管局当时也不知道此处的房屋建设主体是谁。随着案件的进展，查明此房屋应该为原告的前夫杨建军所有，所以原告不是适格的主体。对证据2照片两张，此处照片可以看出其违章建筑和原告拥有的合法建筑有着明显的区别，通榆县城管局认定此处为违建并无不当。对证据3不动产权证书只能证明郑佳晗拥有其房产开发楼四层，和涉案房屋无关，所有权证上的房屋是合法建筑，并没有拆除。对证据4真实性不认可，只是打印的图片。对证据5关联性不认可，判决书与本案无关，微信对话只能证明现场拆除情况，我们对此处违建已经拆除是不否认的。对证据6证人证言有异议，其并不能证明原告的主体身份，且证人应该出庭接受质证。对证据7房屋赠予协议真实性有异议，其签订时间为2020年6月1日，当时通榆县已经开始全面的老城改造，且郑佳晗与郑旭为父女关系，父女关系在此大背景下签订房屋赠与协议是明显不合常理的。对证据8国有土地使用权证书和合同书上面明确标明土地使用权人为杨建军，和原告无关；调解书虽然能够证明郑佳晗与杨建军离婚，但是其没有办理土地使用权变更手续，且此调解书上并没有表明该土地上有违建房屋的字样。对证据9没有异议。原告对被告提供的证据发表如下意见：对证据1-10的真实性没有异议，对证明目的有异议。首先，案涉土地经法院调解书已经判给我了，我已经将其登记在不动产证上了，我是适格主体；其次，父亲赠与的房屋是2002年建设的，城乡规划法还没有实施，不能作为违建处理。对证据11照片的真实性没有异议，可以看出是两处房屋，不应只作出一份告知书和认定书。经审理查明，原告于2011年购买了位于白城市通榆县兴华街富强路的房产开发楼一、二、三、四层。同年4月12日，杨建军（原告的前夫）与县房产处签订了《国有土地使用权转让合同书》，面积585.86平方米，地块位置在该房产开发楼的南侧，并办理了土地使用权人为杨建军的土地使用权证。在该土地上建有附属房屋275.64平方米，与原告郑佳晗父亲赠与的46.46平方米房屋相连。2014年6月17日，通榆县人民法院作出（2013）通法开民初字第318号民事调解书，调解内容包含：郑佳晗与杨建军离婚；面积585.86平方米的土地使用权归郑佳晗。2019年，郑佳晗取得房产开发楼一、二、三、四层不动产权证，即：吉（2019）通榆县不动产权第XXXX号、吉（2019）通榆县不动产权第XXXX号不动产权证，载明共有宗地面积1154平方米，已经包含了杨建军名下的585.86平方米。2020年8月1日，通榆县城市管理综合执法大队对275.64平方米及46.46平方米两处附属房屋进行了强制拆除。原告对通榆县城市管理综合执法大队的强制拆除行为不服，遂向通榆县人民政府申请复议。通榆县人民政府以原告不属于适格复议主体，将复议申请予以驳回。原告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告郑佳晗提供民事调解书及不动产权证证明其名下不动产权证载明的共有宗地面积1154平方米，已经包含了杨建军名下的585.86平方米，故郑佳晗作为复议申请人主体适格。被告通榆县人民政府没有提交相反的证据，应视为其认可案涉土地使用权人已变更为郑佳晗。综上，被告以原告主体不适格驳回其复议申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告通榆县人民政府作出的通政复决字〔2020〕6号复议决定；二、责令被告通榆县人民政府重新作出复议决定。案件受理费50.00元，由被告通榆县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 莹审判员 王天立审判员 王 倩二〇二一年三月三十日书记员 刘 帅