上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63970号原告：姜玉英，女，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区。法定代表人：沈菲，执行董事。委托诉讼代理人：杨哲，男。委托诉讼代理人：马俊杰，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。原告姜玉英与被告施某某、上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告申请撤回对被告施某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告姜玉英的委托诉讼代理人张峥及被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼。被告海博公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序(独任制)。于2021年2月2日第二次公开开庭进行了审理。原告姜玉英的委托诉讼代理人张峥、被告海博公司的委托诉讼代理人杨哲、马俊杰及被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼。经本案现已审理终结。原告姜玉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币112,071.19元、住院伙食补助费390元、营养费3,600元、护理费7,604元、误工费38,400元、残疾赔偿金147,230元、日用品费242元、交通费232元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费198元、衣物损500元、车辆维修费1,200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，要求被告人保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险责任限额范围的由被告海博公司承担60%的赔偿责任(该损失由被告人保上海分公司在商业三者险范围内先行赔付)。事实与理由：2019年11月5日，被告海博公司的驾驶员施某某驾驶沪GVXXXX小型普通客车在本市浦东新区杨思路出济阳路东约100米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，施某某与原告各负事故的同等责任。另肇事车辆于事发时在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告人保上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。肇事车辆事发时在本被告处投保了交强险及商业三者险10万元(含不计免赔)，愿意在保险的责任限额范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆维修费及鉴定费，其余有异议。被告海博公司辩称，对原告所述事发经过及责任认定无异议。事故车辆购买了交强险及商业三者险10万元、含不计免赔。对原告主张的赔偿项目及金额，由法院认定或同意被告人保上海分公司意见，律师费同意3,000元。另为原告垫付医疗费3万元，本被告车辆经定损为3,250元，要求原告按40%责任比例承担1,300元。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院均予以确认。事故发生后，原告为疗伤支出医疗费111,671.19元，并住院治疗了34.5日，住院期间聘请护工护理支出2,520元，为本次诉讼聘请律师支出5,000元。期间，被告海博公司为原告垫付3万元。2020年6月22日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人姜玉英之右侧腓骨下段骨折，右侧内踝及右侧胫骨下端外侧粉碎性骨折，右踝关节脱位，周围软组织肿胀、积气，经手术治疗后，目前遗留右踝关节功能丧失60，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右侧腓骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，沪GVXXXX小型普通客车登记在被告海博公司名下，事发时在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险(10万元，含不计免赔)。还查明，2020年6月9日，上海市浦东新区三林镇三杨新村居委会出具居住证明，载明：通过查询人口信息，姓名：姜玉英，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该居民确实居住在三杨居委会辖区杨思路XXX号XXX室。同日，上海德新体育休闲用品有限公司出具居住证明，载明：姜玉英从2014年3月至今一直在我杨思路XXX号XXX室居住，房东上海德新体育休闲用品有限公司。2020年10月20日，该公司又出具证明，内容：柴昌安于2003年12月入职我单位，从事金工工作，一直居住在我单位提供的位于浦东新区杨思路XXX号XXX室的宿舍，至今，其妻子姜玉英跟随一同居住。为此，原告提供了结婚证、柴昌安的劳动合同及柴昌安基本养老保险交费情况。审理中，原告陈述事发前在台贤(上海)有限公司工作，为此提供了劳动合同、工资签收单及误工证明。并申请证人周某某出庭作证。证人到庭作证陈述，其系台贤(上海)食品有限公司的安全管理员。原告系通过证人介绍进入该公司工作。一开始原告只做季节性工种，后来因为做得不错，就留下来做长期工了，至今好几年了。因为公司从事的是冷冻食品加工，湿气较重，原告后来就改为主要负责清洁工作，但也会做其他事情。每个员工都是固定工资，每年每个月会加200元，像证人2020年工资是5,500元，大家工资都差的不多。公司是包吃包住的，原告一般住在宿舍里，家里有事就回去了。听说原告回去住在世博那里，具体哪里不清楚。出事后就没来上班了，单位也没发过病假工资。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、出院小结、门急诊病历、住院费用清单、处方笺、外购药发票、医疗费发票、护理费发票、结婚证、居住证明、劳动合同、工作证明、城镇职工基本养老保险缴费情况、证人证言、鉴定意见书及发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告海博公司的驾驶员施某某与原告各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告海博公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度承担60%的赔偿责任(该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担)。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审查原告的病史及医疗发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为111,671.19元。2.住院伙食补助费390元、精神损害抚慰金5,000元、车辆维修费1,200元及鉴定费2,850元，被告人保上海分公司对此不持异议，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。3.营养费，本院本院原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定意见计算90天，确认为2,700元(含二期)。4.护理费，原告住院期间聘请护工护理支出2,520元(按28.5天计算)，系原告实际损失，且金额尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定意见，对于剩余的61.5天(含二期)，本院酌定1人护理、每日40元，确认为2,460元。综上，合计为4,980元。5.误工费，原告提供的劳动合同及工资发放明细虽有瑕疵(原告承认为事后补做)，但结合证人证言、工作证明及本院核实，本院对原告主张的工作情况予以采信。原告现主张按每月4,800元，低于本市相近行业(批发、零售行业)职工平均工资标准(1年75,024元)，结合法医鉴定意见计算6个月(一期)，确认为28,800元。被告人保上海分公司不认可误工费，本院考虑到原告年龄，对二期误工费待实际发生后,原告可再主张处理。6.残疾赔偿金，根据原告提供的居委会居住证明、证人证言等，本院对原告主张事发前一年经常居住地为城镇地区，本院予以采信。至此，原告主张事发前一年经常居住地及主要收入来源均为城镇，本院均予以采信。原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，故本院按本市最新城镇居民人均可支配收入(每年73,615元)，计算20年，主张147,230元，本院予以确认。7.日用品费，原告提供的证据无法证实该费用与本案关联性，故本院对此不予支持。8.交通费，本院考虑到原告治疗及处理交通事故所需，酌情支持200元。9.残疾辅助器具费，本院根据原告的伤情，原告购买轮椅支出198元，尚属合理，本院予以确认。10.衣物损，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。11.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持3,000元。需要说明的是，该费用由被告海博公司全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121,400元(即医疗费用赔偿款10,000元，死亡伤残赔偿款110,000元，财产损失赔偿款1,400元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计184,019.19元，根据侵权人的责任范围(60%)及投保限额，由被告人保上海分公司承担100,000元，被告海博公司承担10,411.51元。剩余律师费3,000元由被告海博公司承担。故被告海博公司共计应赔偿原告13,411.51元，被告海博公司已给付原告3万元，另原告同意赔偿被告海博公司车辆修理费1,200元，故原告需返还被告17,788.49元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者的责任限额范围内赔偿原告姜玉英221,400元；二、原告姜玉英于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司17,788.49元；三、驳回原告姜玉英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,952元(原告姜玉英已预交)，由原告姜玉英负担598元，被告上海海博出租汽车有限公司负担4,354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年三月十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……五、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。