洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初351号原告：葛欣午，男，1958年1月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：葛恒，葛欣午之子，1984年12月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师。被告：洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭社区居民委员会。地址：洛阳市老城区洛浦街道葛家岭社区1号。法定代表人：马利辉，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。原告葛欣午与被告洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭社区居民委员会（以下简称葛家岭社区）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛欣午及其委托诉讼代理人葛恒、翟恩超，被告葛家岭社区的委托诉讼代理人杨鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛欣午向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于葛家岭社区三组的8亩土地享有承包经营权；2、撤销被告2020年1月2日发布的公告；3、判令被告停止侵害，返还原告承包的土地；4、判令被告支付原告土地补偿款30.36万元。事实和理由：原告作为农户，自1985年6月30日开始承包本村组土地，书面承包合同约定承包期限为20年，自1985年6月30日至2005年6月30日。合同到期后，本村组长明确承诺让承包户依《农村土地承包法》的规定按照原承包合同延期继续履行，参照《农村土地承包法》的规定按照原承包合同延期继续履行至2020年元旦。期间2019年，因老310国道（邙岭大道）扩宽改造，占用本户承包地2.2亩，赔偿占地补偿款30.36万元，被村委会（社区居民委员会）截留至今未发放。2020年1月2日，被告违反《农村土地承包法》第八条、第九条、第五十六条、第五十七条之规定，发布公告强行收回了原告的土地承包经营权，严重侵害了被告以及所在村组十多户农户的合法权益。原告认为：中央政策三令五申维持土地承包经营权政策长久不变。自2003年3月1日《农村土地承包法》生效以来，尤其是十九大政策宣讲后，彻底给农户吃了定心丸，原告及所在村民组十多户农户及三十多位农民热切盼望老城区人民法院及办案法官能够主持公道、伸张正义、依法判决，维护农民切身合法利益。被告葛家岭社区辩称，一、原告请求无法律依据应全部予以驳回。1、事实是案涉地块不属“口粮田”或“责任田”，属于村里的机动地。1985年村民小组将组下机动地、荒地向部分村民发包，期限到2005年6月30日止。承包到期后，原葛家岭村民委员会和第三村民小组均没有再向原告发包该土地，更没有签订新的书面承包合同。由此可知，案涉的地块应当归葛家岭村民集体所有。原告在无合同、无法律授权的非法状态下私自占有土地，不向村里缴纳任何费用，还出租给他人收取租金。2019年4月，洛阳市老城区第三巡察组巡查发现该问题，要求答辩人予以纠正。2019年12月，经三组小组代表讨论和答辩人“三委会”开会通过，对原告私自占有集体土地发出公告，正式收归集体所有。从法律角度分析，依据《村民委员会组织法》第2条，答辩人在土地承包到期后，对村集体土地加强管理、发出收回的公告，属于法律授权的村委自治行为。原告不能强迫答辩人未经村民大会法定程序通过向其非法发包，答辩人的行为并不侵害原告的合法利益。因此，原告前三项请求应予驳回。对于原告出租给他人收取租金侵害村集体利益的行为，答辩人保留向其追讨违法租金的权利。2、原告第四项诉讼请求也应驳回。原告要求土地补偿款的前提，应提交自己拥有该土地的所有权证书，即中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证件是人民政府确认承包方取得农村土地承包经营权的法定权属凭证。因原告没有法定权属证书而无权要求补偿款。而原告自己拥有的口粮田所有权证书，与本案涉及土地没有联系。另一方面，对土地补偿费的分配方案也属于村民委员会自治的范围。见《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，任何单位或者个人不得予以干涉。二、原告的全部诉求不属于法院受理范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”综上，请求法院驳回原告诉讼请求或不予受理，以维护答辩人合法自治权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月25日，葛德有代表葛家岭村委会三组与葛本秀（葛欣午之父）签订果园承包经营合同一份，约定甲方（三组代表葛德有）向乙方（葛本秀）提供新果园8亩、240株，每亩15元；承包年限1985年6月30日至2005年6月30日止等内容。1996年6月葛本秀去世后，果园由葛欣午继续承包经营。2001年12月19日，邙山镇人民政府（甲方）与葛欣午（乙方）签订“通道绿化退耕还林补偿协议”一份，约定甲方占用乙方承包的土地1.78亩用于植树，甲方每年给乙方补偿粮食178公斤、534元等内容。2004年9月30日、2005年9月14日，邙山镇政府给葛欣午发放退耕还林粮食补助金各249元。2004年3月1日，葛家岭村三组（甲方）与李广田、李建章（乙方）签订“承包合同”一份，约定甲方将葛欣午原承包的8亩果园中的5.34亩承包给乙方，承包期从2004年3月1日至2033年2月28日止；双方还对承包金数额、支付方法等进行了约定。2019年，因老310国道（邙岭大道）扩宽改造，占用葛欣午原承包的案涉土地2.2亩。因双方当事人没有举证，占地补偿款数额及由谁占有，情况不详。2020年1月2日，葛家岭社区发布公告一份，内容为“2019年3月6日至4月15日，区委巡察组对我社区进行为期一个多月的巡察工作。于2019年6月6日区委巡察组向我社区通报了巡察情况。要求我社区对企业占地进行立整立改。三组承包地于2005年6月到期，由于种种原因未能及时收回。半年来，经过葛家岭社区三委成员进行反复讨论、研究决定，收回三组承包地，归三组集体所有。从2019年1月1日开始，停止发放三组承包地企业占地租金，所有租金归三组集体所有，由三组集体进行合理分配”。葛欣午认为该公告侵害了其土地承包经营权，诉至本院。本院认为，关于原告葛欣午对案涉承包地是否享有承包经营权问题。从证据看，葛欣午之父葛本秀与葛家岭村三组签订的“果园承包合同”于2005年6月30日到期后，原告葛欣午与葛家岭村三组或被告葛家岭社区未再续签书面承包合同，原告葛欣午也未提交合同到期后其与葛家岭村三组或被告葛家岭社区形成事实合同关系方面的证据。相反，其提交的2004年3月1日葛家岭村三组与李广田、李建章签订“承包合同”显示案涉土地中的5.34亩由案外人李广田、李建章承包。故原告葛欣午要求确认其对位于葛家岭社区三组的8亩土地享有承包经营权、判令被告葛家岭社区停止侵害，返还其承包的土地之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告葛欣午要求撤销被告葛家岭社区2020年1月2日发布的公告之诉求，不属民事受案范围，本院不予处理。案涉土地中被征迁的2.2亩属村集体所有，土地补偿款属村集体所有，故原告葛欣午要求被告葛家岭社区支付其土地补偿款30.36万元之诉讼请求，证据不足，且于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告葛欣午的诉讼请求。案件受理费5854元，减半收取为2927元，由原告葛欣午全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二一年三月三十日书记员  李君阁