湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终103号上诉人（原审原告）：熊彪光，男，1962年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上诉人（原审被告）：澳森木业孝感有限责任公司。住所地：孝感市孝**东山头工业园沦河大道。法定代表人：朱勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人熊彪光与上诉人澳森木业孝感有限责任公司因地下设施损害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初859号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊彪光上诉请求：改判澳森木业孝感有限责任公司在一审判决的基础上对熊彪光增加赔偿81536.4元；一、二审诉讼费用由澳森木业孝感有限责任公司承担。事实与理由：熊彪光受伤地点在已建造完毕且交付澳森木业孝感有限责任公司使用的厂房内，熊彪光对该厂房内是否有窨井的情况完全不可能预见，加之事发时处于晚上时段，天色昏暗，光照不足，当时的现实条件导致熊彪光无法看清厂房内部的地面情况，故熊彪光对于事发结果没有任何过错。澳森木业孝感有限责任公司作为事发厂房的业主单位，在为施工方从事钢结构施工工程时，明知提供电力供应的闸门处于高度危险的厂房内，既未尽到警示义务，又未在厂房内提供照明或在窨井旁设置围栏等有效防护措施，导致熊彪光坠入窨井受伤的结果，所以澳森木业孝感有限责任公司具有全部过程责任，应对熊彪光因受伤造成的全部损失承担赔偿责任。澳森木业孝感有限责任公司辩称，1、一审查明事实和熊彪光陈述事实有误。澳森木业孝感有限责任公司尽到了安全警示义务，在出事的地方加盖木板和钢网，有明显的路口警示标识。2、熊彪光没有相应的施工资质从事电力施工，对事故的发生存在重大过错。3、熊彪光没有证据证实其是掉入我方的窨井内受伤，虽有证人证言，但证人未到庭，该证人证言不能采信。4、熊彪光因受伤的损失应由雇请其的一方承担。5、事故发生后，向保险公司的报警称熊彪光是从二楼掉下地面受伤，明显与本案的事实不符，其受伤与我公司没有关系，受伤的地点不明确。综上，请求驳回熊彪光的上诉请求，同时撤销一审判决。澳森木业孝感有限责任公司上诉请求：撤销原判，并依法改判澳森木业孝感有限责任公司对熊彪光不承担任何的赔偿责任或发回重审；判令熊彪光承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审对熊彪光的受伤地点、如何受伤等事实未查清，所以一审认定熊彪光是在澳森木业孝感有限责任公司厂房窨井内不慎坠落受伤的事实过于牵强，且澳森木业孝感有限责任公司提供了熊彪光的受伤与其无关的证据，所以一审在没有查明事实的情况下直接认定澳森木业孝感有限责任公司承担过错赔偿责任的事实依据不足。2、熊彪光提交的证人证言、询问笔录及庭审笔录等未依法经过当事人进行质询，也未经质证，且熊彪光要求按2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，而一审适用2019年的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，故一审超熊彪光的请求进行判决，程序违法。3、熊彪光的误工费要有劳动合同、从事职业的资格证、减少工资的证明等，而一审在没有相关证据的前提下，按照建筑行业标准计算其误工费依据不足，是适用法律错误。熊彪光辩称，1、熊彪光有证人证言证明其在事故发生地做事过程中掉人案涉窨井。2、上诉人在一审庭审中对熊彪光提交的证人证言、询问笔录、庭审笔录都进行了质证。3、按湖北省公布的标准和熊彪光从事的建筑行业计算其误工费正确。熊彪光向一审法院起诉请求：判令澳森木业孝感有限责任公司赔偿熊彪光医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计人民币162079.50元。一审法院认定事实：熊彪光与吴桃牯、李园满、吴吉牯、姚爱忠五人合伙以江西佳慧钢结构工程有限公司的名义承包澳森木业孝感有限责任公司位于孝感市××南区东山头工业园的钢结构工程，并在该工地上从事电焊工作。2017年9月14日下午七时许，熊彪光在完成当天的电焊工作后去澳森木业孝感有限责任公司的厂房内关电闸。该厂房内有一个窨井，无警示标志，且厂房内没有安装照明设施，导致熊彪光在途经窨井时，不慎坠入其中，造成熊彪光受伤的事故。熊彪光受伤后，先后在孝感市第一人民医院、浏阳市骨伤科医院等医院门诊及住院（住院13天）治疗，共支付医疗费10645.8元。出院后熊彪光委托江西宜春司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，支付鉴定费2200元。该所作出鉴定意见书，结论为：熊彪光构成九级伤残、误工时间为365天、护理时间为150天、营养时间为180天，后期治疗费5000元。另认定，熊彪光因治疗及鉴定共支付住宿费456元、交通费878元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，澳森木业孝感有限责任公司未在窨井边设置明显警示标志和采取有效的安全措施，客观上放任了危险的发生，应当对熊彪光的损失承担相应的赔偿责任。熊彪光作为完全民事行为能力人，不带任何照明工具，摸黑到自己不熟悉的场地，对自身安全没有尽到注意义务，对事故的发生存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，一审法院酌情认定双方负同等责任，澳森木业孝感有限责任公司对熊彪光的损失承担50%的赔偿责任。依据相关法律规定，按照法庭辩论终结时上一年度湖北省相关赔偿标准，一审法院对熊彪光的损失认定如下：医疗费10645.8元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、护理费15985元（按湖北省2019年度服务业工资收入38897元/年×150天÷365天）、营养费3600元（按熊彪光伤情酌定20元/天×180天）、误工费53746元（按湖北省2019年度建筑业工资收入53746元/年÷365天×365天）、住宿费456元、交通费878元、伤残赔偿金59912元（按湖北省2019年度农村居民人均可支配收入14978元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金酌定10000元、鉴定费2200元，共计163072.8元。综上，澳森木业孝感有限责任公司应赔偿熊彪光81536.4元（163072.8×50%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、澳森木业孝感有限责任公司赔偿熊彪光损失81536.4元；二、驳回熊彪光其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由熊彪光负担277.5元、澳森木业孝感有限责任公司负担277.5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系地下设施损害责任纠纷。熊彪光在一审庭审中提交的已经过澳森木业孝感有限责任公司质证的证人证言、询问笔录、庭审笔录，可以证明熊彪光在澳森木业孝感有限责任公司位于孝感市××南区东山头工业园的钢结构工程工地上从事电焊工作中，不慎坠入澳森木业孝感有限责任公司的厂房内的窨井中受伤的事实，一审按照建筑行业标准计算熊彪光误工费有事实依据，且澳森木业孝感有限责任公司提交的证据不足以证明其在案涉窨井边设置明显警示标志和采取有效的安全措施的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，澳森木业孝感有限责任公司应对熊彪光的损失承担相应的赔偿责任，故澳森木业孝感有限责任公司要求改判澳森木业孝感有限责任公司对熊彪光不承担任何的赔偿责任的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。熊彪光作为完全民事行为能力人，未尽到注意义务，对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审酌定双方负同等责任，澳森木业孝感有限责任公司对熊彪光的损失承担50%的赔偿责任并无不妥，故熊彪光要求改判澳森木业孝感有限责任公司在一审判决的基础上对熊彪光增加赔偿81536.4元的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。应核对，一审判决适用的赔偿标准与熊彪光起诉时的赔偿清单依据的赔偿标准一致，故一审未超熊彪光的请求进行判决，程序合法。综上所述，上诉人熊彪光、上诉人澳森木业孝感有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1655元，由熊彪光负担555元，由澳森木业孝感有限责任公司负担1100元。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年三月八日书记员 董弯弯