河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1901号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106—4号房屋和第四层。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任相军，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住大名县。 被上诉人（原审被告）：李玉磊，男，1984年1月3日生，汉族，农民，住大名县。 被上诉人（原审被告）：李玉刚，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住大名县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）因与被上诉人任相军、李玉磊、李玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2044号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸公司上诉请求：1、依法改判为：平安财险邯郸公司在冀Ｄ×××××号小型车的保险限额范围内不应赔偿任相军各项经济损失共计10000元；2、本案的诉讼费用由任相军、李玉磊、李玉刚承担。事实和理由：一、平安财险邯郸公司不认可任相军的误工期限和护理期限。根据任相军的伤情，多发肋骨骨折，至多认可任相军误工期60日，护理期30日。二、鉴定费不应由平安财险邯郸公司承担。根据《机动车机交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，任相军请求的鉴定费不应由平安财险邯郸公司承担。且不构成伤残的鉴定费不应由平安财险邯郸公司承担。综上请求二审法院撤销原判，支持平安财险邯郸公司上诉请求。 任相军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李玉磊、李玉刚未作答辩。 任相军向一审法院起诉请求：1.要求平安财险邯郸公司、李玉磊、李玉刚依法赔偿任相军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、评估费、车损、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等26515元整；2.本案诉讼费用由平安财险邯郸公司、李玉磊、李玉刚承担。 一审法院认定事实：2018年8月19日8时15分许，任相军醉酒后（268.8ｍｇ／100ｍ1）驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿106国道自南向北行驶至大名县路段时，与对向李玉磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞。此事故造成任相军、李玉磊及李玉磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车乘坐人霍利敏、郑可先在内等受害人受伤。经大名司法医学鉴定中心鉴定，霍利敏为重伤二级。大名县公安交通警察大队做出大公交认字【2018】第130425120180000225号事故认定书认定：任相军负事故的主要责任，李玉磊负事故的次要责任。2018年8月19日任相军被送往大名县人民医院住院治疗，大名县人民医院诊断证明书诊断为：1、双侧肺挫伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、双侧膝部皮肤裂伤；4、右足第一足趾皮肤裂伤；5、下唇部黏膜裂伤；6、上眼睑部皮肤裂伤；7、全身多处皮肤擦伤。魏县司法医学鉴定中心出具【2019】魏司鉴字第ｗｘ20190084号鉴定意见书，鉴定：1、任相军伤残评定为不够等级；2、任相军误工期评定为90日，营养期评定为60日；3、任相军护理期评定为60日，护理人数评定为一人护理（住院期间2人护理），任相军支付鉴定费2200元。审理过程中，任相军将原来要求平安财险邯郸公司、李玉磊、李玉刚赔偿的数额20000元变更为26515元。任相军住院期间由其妻子王书芹（农民）和妻弟王书建（农民）护理，出院后由其妻子王书芹（农民）护理。2018年8月28日任相军出院，任相军住院共计9天。任相军涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月28日被大名县公安局取保候审，2019年4月30日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，2019年8月5日河北省大名县人民法院（2019）冀0425刑初165号刑事判决书判决：“被告人任相军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。”冀Ｄ×××××号小型普通客车登记在李玉刚名下，所有人为李玉刚。李玉磊借用李玉刚的冀Ｄ×××××号小型普通客车，发生了本次交通事故。冀Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险邯郸公司投有交强险，交强险保险金额为122000元，冀Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险邯郸公司投有第三者责任保险，第三者责任保险保险金额为500000元，并投有不计免赔，事故发生在各险种保险期限内。 一审法院认为，大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任相军负此事故的主要责任、李玉磊负此事故的次要责任，一审法院予以采信。同理，魏县司法医学鉴定中心出具【2018】魏司鉴字第ＷＸ2018Ｑ67号鉴定意见书，一审法院也予以采信。任相军主张的医疗费11345.04元，一审法院予以支持。根据魏县司法医学鉴定中心出具【2018】魏司鉴字第ＷＸ2018Ｑ67号鉴定意见书和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，任相军的其他损失有：营养费1800元（30元／天×60天）；误工费6953.67元（28201元／年÷365天×90天）；护理费5331.15元（28201元／年÷365天×9天＋28201元／年÷365天×60天）；鉴定费2200元；住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；任相军主张的交通费500元，结合任相军的年龄状况、受伤情况、入院、出院、鉴定等支出交通费用的情形，酌情支持300元。综上，任相军共有损失28379.86元，其中医疗费用损失13595.04元（11345.04＋1800＋450），死亡伤残损失14784.82元（6953.67＋5331.15＋2200＋300）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。任相军没有证据证明李玉刚在此事故中存在过错，故李玉刚不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，首先由平安财险邯郸公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿任相军，不足部分，由李玉磊予以赔偿。由于李玉刚在平安财险邯郸公司投有冀Ｄ×××××号小型普通客车交强险，故平安财险邯郸公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿任相军10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿任相军损失14784.82元；任相军获得上述赔偿后的下余损失3595.04元（13595.04元-10000元），应当由李玉磊按照30%比例进行赔偿即1078.51元。由于李玉刚在平安财险邯郸公司投有冀Ｄ×××××号小型普通客车商业三者险，故该1078.51元应由平安财险邯郸公司赔偿。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费用赔偿限额下赔偿任相军10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残赔偿限额下赔偿任相军损失共计14784.82元；三、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业保险限额内赔偿任相军1078.51元；四、驳回任相军的其他诉讼请求。上列第一、二、三项判决内容于判决生效之日起十日内履行。案件受理费463元，减半收取231.5元，任相军负担5.5元，李玉磊负担226元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，平安财险邯郸公司未提交证据证明关于误工期、护理期的鉴定意见有误，一审法院按照鉴定意见认定误工期、护理期并无不当，平安财险邯郸公司上诉任相军误工期为60天、护理期30天没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费系为查明损失所支付的必要费用，依法应由保险人承担，因此，平安财险邯郸公司上诉不应承担鉴定费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  田子豪