文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10503号原告：胡某，男，2003年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：胡某1，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘维娜，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，重庆天宸律师事务所律师。被告:李某，男，2003年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告（暨法定代理人）：李某1（系李某之父），1972年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告（暨法定代理人）：王某（系李某之母），1972年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。三被告共同委托诉讼代理人：吴承康，重庆瀛永律师事务所律师。被告：姚某，男，2003年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（暨法定代理人）：姚某1（系姚某之父），1978年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。以上二被告委托诉讼代理人：刘博雅，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦某，男，2002年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（暨法定代理人）：秦某1（系秦某之父），1975年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（暨法定代理人）：黎某（系秦某之母），1984年7月6日出生，苗族，住贵州省长顺县。原告胡某与被告李某、李某1、王某、姚某、姚某1、秦某、秦某1、黎某侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年5月7日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡某及其法定代理人胡某1、委托诉讼代理人刘维娜、张倩，被告李某及被告李某1、王某的共同委托诉讼代理人吴承康、被告姚某及被告姚某1的共同委托诉讼代理人刘博雅、被告秦某、秦某1到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告医疗费26087.62元、住院伙食补助费1860元、营养费2000元、后续医疗费8000元、护理费10800元、鉴定费2290元、残疾赔偿金69778元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，总计126815.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日晚上，被告李某、姚某与原告胡某相互邀约乘坐被告李某借来的壹辆无牌二轮摩托车并由被告李某驾驶，期间由合川区城区驶往云门场镇玩耍后，仍由被告李某驾驶摩托车搭乘被告姚某与原告胡某由云门场镇返回合川城区，当晚24时许，当车辆行驶至省道208线35公里200米处（云门大桥北桥路段）时，乘坐在最后面的原告胡某摔下摩托车，造成原告胡某受伤的交通事故。2019年9月12日，经重庆市明正司法鉴定所鉴定：1.胡某右膝功能障碍目前属十级伤；2.胡某伤后需护理时限为90日；3.胡某需后续医疗费共计约8000元。综上所述，该侵权行为使原告胡某人身受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，诉请如前。案件审理中，原告胡某于2020年8月5日将诉讼请求中的第一项变更为：依法判令上述被告支付原告医疗费27895.37元、住院伙食补助费1860元、营养费2000元、护理费10800元、鉴定费2290元、残疾赔偿金75878元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计为126723.37元。被告李某、李某1、王某辩称，原告与被告李某、姚某、秦某均为同学。事发当晚，原告与被告李某、姚某、秦某一起上网并吃晚饭，期间，原告胡某有饮酒行为，被告李某没有饮酒，饭后，被告李某与姚某骑车外出玩耍，原告胡某在网吧上网后通过QQ电话叫被告李某和姚某去接他，被告李某和姚某接到原告后，原告主动坐在摩托车的后面并要求被告李某送其去五尊。被告李某驾驶了一段时间发现天黑遂返回，原告胡某又要求被告李某驾车送其去云门，被告姚某也要求一同前往。因为被告李某不熟悉路况且不愿意去云门，原告胡某与被告姚某强烈要求并指路，被告李某才同意骑车去云门，返回云门大桥时，原告胡某从车上摔落，被告李某不顾自己的伤将原告送往医院并垫付了几百元医药费且在原告家人要求离开医院时才离开。根据上述事实，几名当事人均为十五六岁，都知道或者应当知道被告李某是不可能有驾驶证，该摩托车系无牌照上路系违法，且乘坐三人系超载，且原告当晚有饮酒行为，对事故的发生有一定的预见性，但仍然要求被告李某开车送其去兜风，原告系云门之行的发动者，该行为属于自甘冒险的行为，被告可以作为免责理由，即使不能全部免责，通过上述事实，原告本身的过错也比较明显，请求法院判决时考虑原告自身的过错。同时，被告李某、李某1、王某认为，本案不是简单无偿搭乘顺风车性质，更不是原告在诉状中提到相互邀约，本案是基于同学情谊关系的无偿专程接送，被告李某的善意程度高于一般顺风车性质的无偿搭乘，有帮工的性质，请求法院在判决时对此予以考虑。同时，该摩托车系被告李某从被告秦某处借来，且被告姚某对前述情况是知晓的，因此被告秦某与姚某是否应当对此次事故承当责任，请求法院依法判决。被告李某作为学生，名下无财产，应该由其监护人承担责任，且李某已经垫付了几百元医疗费，票据已经交给原告。对于此次事故，被告李某非故意造成，且事后积极送医，原告自身也有责任，并未造成严重的精神损害后果，因此对精神损害赔偿，不予认可。关于残疾赔偿金和后续治疗费用，不认可原告方的鉴定意见，本案不构成十级伤残，且后续治疗费存疑，鉴定材料未经质证，对鉴定结果不予认可，申请法院进行鉴定。伙食补助费的标准过高，营养费不予认可，护理费标准过高，且只能计算原告入院到出院的时间，交通费要求过高，鉴定费系原告单方鉴定且被告方不予认可，请求法院另行委托鉴定后判定责任分摊。被告秦某1辩称，原告系饮酒后要求被告李某送其外出玩耍，被告李某借车骑车都是未成年人，也是原告在超员的情况下搭乘摩托车，本身属于违法行为。被告秦某出借了摩托车，对整件事情均未参与，同时，原告与被告李某、姚某、秦某是校友，而不是同学，被告李某在没有驾驶证的情况下借车驾驶，还超载搭乘他人，产生了此次事故。被告秦某辩称，该摩托车购买于2019年3月左右，现场交易，未签订买卖合同，成交价1000元，系分期付款，2019年5月已经结清，卖方系校友，唯一的钥匙已经出借给被告李某。被告姚某、姚某1辩称，姚某没有邀约原告胡某，是其在与被告李某在一起外出的过程中，李某接到了胡某的电话，就和李某一起去接胡某了，姚某也是搭乘人员，并受了伤，原告要求姚某赔偿没有依据。经审理本院认定事实如下：原告胡某与被告李某、姚某、秦某均系重庆市合川区××教育中心的学生。2019年5月31日，原告与被告李某、姚某等一起吃晚饭，原告胡某喝了一瓶啤酒后去网吧上网，被告李某和被告姚某先行由李某驾驶从被告秦某处借来的二手摩托车外出玩耍，晚上9点左右，原告胡某通过QQ电话叫被告李某去网吧接他，李某和姚某一起接到胡某后，相互邀约驾车从合川城区一起到云门玩耍后，仍由李某驾驶摩托车搭乘姚某、胡某由云门场镇返回合川城区，于当晚24时许，当车辆行驶至省道208线35公里200米处（云门大桥北桥头路段）时，乘坐在最后面的胡某摔下摩托车受伤。2019年6月1日凌晨，原告胡某被送至合川区人民医院医治，入院诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折；右小腿皮肤挫裂伤。2019年7月2日，原告胡某从合川区人民医院出院，出院记录显示：......右膝关节活动无明显受限，右踝关节活动稍受限.....。住院费用共计25888.42元，其中102.2元系被告李某垫付；2019年11月18日至2019年11月20日，原告胡某再次入院治疗，产生医疗费用计1711.15元。两次住院时间共计34天，期间产生门诊医疗费295.8元。2019年9月4日，原告委托重庆市明正司法鉴定所对伤情进行鉴定，2019年9月12日，该司法鉴定所出具鉴定意见：1.胡某右膝功能障碍目前属十级伤。2.胡某伤后需护理时限约90天。3.胡某需后续医疗费共计约捌仟元人民币。产生鉴定费用2290元（由原告垫付）。原告认为，上述被告理应承担赔偿责任，因此起诉来院，诉请如前。庭审中，因被告李某对原告自行委托重庆市明正司法鉴定所的鉴定意见提出异议，并于2020年5月7日向本院申请对原告胡某的伤伤残等级和续医费进行重新鉴定。2020年6月2日，因原被告双方对鉴定机构选择不一致，依法由本院指定重庆市法医学会司法鉴定所对原告胡某右膝的伤残等级、续医费进行重新鉴定。2020年7月15日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：1.胡某右膝关节功能丧失25%以上属于十级伤残。2.胡某目前无需续医费。产生鉴定费2000元（由李某垫付）。庭审中，被告李某、李某1、王某认为重庆市法医学会司法鉴定所所依据的鉴定材料中存在2020年7月10日的X片（片号：16230）没有经过法庭质证，故司法鉴定不合法。重庆市法医学会司法鉴定所对此予以说明：在司法鉴定活动中，对于骨折的伤者，如鉴定时与上次摄片时间超过3个月的，原则需要进行复片了解骨折愈合情况，因胡某的伤残等级是以其右膝关节丧失功能评定，复查X片（片号：16230）不会影响其伤残等级；同时根据该复查X片，胡某的右胫骨内外固定已取出，无需续医费。因此，本院对重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。本院认为，本案原告胡某、被告李某、姚某相约骑行云门场镇玩耍，其目的在于通过这些情谊活动增进彼此的感情，属于情谊行为。在情谊活动中，负有安全保障义务的当事人未尽到安全保障义务的，应当承担相应的损害赔偿责任。认定情谊侵权人的安全保障义务应从以下三方面来判断：一、预防危险的措施是否合理，二、制止危险的措施是否合理，三、损害发生后采取的救助措施是否合理。事故发生时，李某作为未成年人，未取得摩托车驾驶资格证，属于无证驾驶，又深夜驾车，对事故的发生应当承担主要赔偿责任，由于李某系未成年人，其造成他人损害的赔偿责任，应由其监护人李某1、王某承担。关于被告秦某是否应当承担责任的问题，肇事摩托车系被告秦某所有，秦某在明知被告李某无驾驶证的情况下，将肇事车辆出借被告李某，根据相关规定，被告秦某对事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，由于秦某系未成年人，其造成他人损害的赔偿责任，应由其监护人秦某1、黎某承担。关于被告姚某是否应当承担责任的问题，本案中被告姚某属于同乘人员，在该骑行情谊行为中同乘人自身负有谨慎的安全注意义务，在该摩托车超载的情形下未对可能存在的风险予以提示，故应当对本次事故造成的后果承担相应的责任。关于原告胡某是否应当承担责任的问题，本案中，原告胡某亦属于同乘人员，明知车辆超载却依然搭乘，况且胡某在事发当晚有饮酒行为，应该预见其乘坐在肇事摩托车最后有可能被甩下的危险，却选择搭乘，未尽到安全乘坐义务，理应减轻被告李某的赔偿责任。综合原被告的过错程度及对损害后果发生的原因力大小，本院确定由被告李某承担50%的责任，由被告秦某承担30%的责任，由被告姚某承担5%的责任，由原告胡某承担15%的责任。现对原告的各赔偿项目本院认定如下：1、原告请求的医疗费27895.37元，有相应票据为证，本院依法予以认可。2、原告请求住院伙食补助费2040元，原告两次住院计34天，按照60元／天×34=2040元，符合相关法律规定，本院予以支持。3、原告请求营养费2000元，因合川区人民医院出院医嘱有适当加强营养，故本院根据原告的实际情况酌情主张营养费800元，对原告主张过高部分，本院不予主张。4、原告请求护理费10800元，原告受伤后住院共34天，根据相关法律规定，原告的护理费为120元／天×34=4080元，对原告主张过高部分本院不予支持。5、原告自行委托重庆市明正司法鉴定所出具的鉴定意见因本院未采信，产生的鉴定费2290元由原告自行承担；庭审中由被告李某申请，经本院委托重庆市法医学会进行司法鉴定，产生鉴定费2000元（由被告李某垫付）此款应由原、被告分摊。6、原告请求残疾赔偿金75878元，因胡某系农村居民，虽然在城镇居住学习，但事发时居住时间未满一年，因此，应按照2019年度重庆市农村居民人均可支配收入15133元计算残疾赔偿金：15133*20*10%=30266元。7、原告请求精神损害抚慰金5000元，根据相关规定，酌情确认2000元为宜，因系本院综合前述因素决定，故不再按责任比例折算。8、原告请求交通费1000元，根据实际情况，酌情确认500元。综上，原告因本次事故产生的经济损失医疗费27895.37元、住院伙食补助费2040元、营养费800元、护理费4080元、鉴定费2000元、残疾赔偿金30266元、精神抚慰金2000元、交通费500元合计69581.37元。应由被告李某、李某1、王某赔偿原告胡某67581.37×50%=33790.69元，扣减被告李某已经垫付的医药费102.2元、鉴定费2000元，被告李某、李某1、王某还应当赔偿原告31688元，被告秦某、秦某1、黎某赔偿原告胡某67581.37×30%=20274元（保留整数）；被告姚某、姚某1承担67581.37×5%=3379元（保留整数）；原告胡某自行承担67581.37×15%=10137元（保留整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告胡某因本次事故产生的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失合计67581.37元，由被告李某、李某1、王某赔偿原告胡某31688元，被告秦某、秦某1、黎某赔偿原告胡某20274元；被告姚某、姚某1赔偿原告胡某3379元，其余损失由原告胡某自行承担。二、原告胡某因本次事故产生精神抚慰金2000元，由被告李某、李某1、王某赔偿原告精神抚慰金1300元，由秦某、秦某1、黎某赔偿原告胡某精神抚慰金600元，姚某、姚某1赔偿原告精神抚慰金100元。上述款项限以上被告在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告胡某承担634元，由被告李某、李某1、王某承担260元，由秦某、秦某1、黎某承担120元，由姚某、姚某1承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  周建玲人民陪审员  王小华二〇二一年三月四日书 记 员  张 捷