四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18359号 上诉人（原审被告）：寇子彦，男，1975年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：陈敬华，男，1970年11月4日出生，汉族，住青海省。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文萍，女，1974年10月8日出生，汉族，住青海省。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 原审被告：成都佳玉顺商贸有限公司，住所地：成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：寇红，职务不详。 原审第三人：德令哈广宝兴商贸有限公司，住所，住所地：德令哈市瑞和家园**楼****div> 法定代表人：王有得，职务不详。 上诉人寇子彦因与被上诉人陈敬华、刘文萍、原审被告成都佳玉顺商贸有限公司（以下简称佳玉顺公司）、原审第三人德令哈广宝兴商贸有限公司（以下简称广宝兴公司）合伙协议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇子彦上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.寇子彦签订的《欠条》系受胁迫所签，不是寇子彦真实意思表示，应当依法予以撤销，且《欠条》签订的前提是一个月收回货款。2.双方系合伙经营生意，合伙投资产生的亏损应由双方共同承担，任何一方均无权向对方要回投资款，应当在扣除亏损后将剩余投资款进行分配。 陈敬华、刘文萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 佳玉顺公司、广宝兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、陈述意见。 陈敬华、刘文萍向一审法院起诉请求：1.判令佳玉顺公司向陈敬华、刘文萍支付资金400000元及逾期利息（以400000元为基数，从立案之日起至该款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令寇子彦在400000元范围内承担连带支付责任。 一审法院认定事实：2019年12月18日，刘文萍向郑霞借款200000元，利息每月按2%计算，从广宝兴公司将款项支付至佳玉顺公司账户时开始计息。2019年12月19日，郑霞将200000元转入广宝兴公司账户。2019年12月20日，广宝兴公司向佳玉顺公司转款200000元。2020年3月2日至3日，陈敬华、刘文萍共计向寇子彦转款205000元。寇子彦将197000元转入佳玉顺公司账户。2020年3月3日，佳玉顺公司、寇子彦与峨眉山市全鑫矿业加工厂（以下简称全鑫矿业）签订《沙石购销合同》，约定全鑫矿业为佳玉顺公司、寇子彦提供不同类型的沙石，双方对价格、结算方式等进行了约定。2020年5月4日，寇子彦向陈敬华出具《欠条》一张，载明欠陈敬华300000元，将于2020年6月15日前归还至刘文萍个人银行账户上，以转账记录为准。一审庭审中，陈敬华、刘文萍提交的2020年5月4日形成的录音资料显示，2020年5月4日，在覃华双的组织下，陈敬华、刘文萍与寇子彦就陈敬华、刘文萍退出双方合伙经营一事进行协商。协商过程中，寇子彦同意陈敬华、刘文萍退出合伙经营，并退还陈敬华、刘文萍经营款400000元。同时，寇子彦承诺于当日退还100000元，剩下300000元先出具借条，收到钱后尽快还给陈敬华、刘文萍。各方对上述退伙及退款事宜达成一致意见。覃华双作为证人出庭作证称，其与陈敬华、刘文萍、寇子彦均是朋友，陈敬华、刘文萍出资400000元交给寇子彦共同经营，后双方发生矛盾，覃华双于2020年5月4日撮合双方调解，当时双方达成散伙协议，寇子彦认可陈敬华、刘文萍出资400000元，寇子彦同意退还，于当日先还100000元，剩余300000元在一两个月内还清，并出具《欠条》，覃华双也作为见证人签字。对外债权由寇子彦主张，收回款项与陈敬华、刘文萍无关。一审庭审中，陈敬华、刘文萍、寇子彦均陈述双方未签订书面合伙协议，仅约定由陈敬华、刘文萍出资400000元，寇子彦负责经营，双方五五分成。因需以企业名义进行对外合作，寇子彦提出借用佳玉顺公司的名义进行对外经营，佳玉顺公司不承担任何风险。 一审法院认为，结合陈敬华、刘文萍与寇子彦的庭审陈述、证人出庭证言，以及陈敬华、刘文萍向寇子彦转款的事实，能够证明陈敬华、刘文萍与寇子彦之间存在个人合伙的事实。虽陈敬华、刘文萍、寇子彦均有向佳玉顺公司转款，但根据双方陈述，系双方协商借用佳玉顺公司的名义进行对外经营，佳玉顺公司不承担任何责任，经营所获利润亦由陈敬华、刘文萍与寇子彦五五分成，佳玉顺公司不参与分利，双方协商退伙时，佳玉顺公司亦未参与，故佳玉顺公司并非双方合作经营的合伙人。现陈敬华、刘文萍要求佳玉顺公司承担退还资金责任，于法无据，一审法院不予支持。陈敬华、刘文萍、寇子彦已于2020年5月4日达成退伙合意，寇子彦同意退还资金400000元，并承诺于当日退还100000元。截至目前，寇子彦仍未退还上述资金，现陈敬华、刘文萍要求寇子彦退还资金400000元，符合双方约定，一审法院予以支持。关于资金占用利息。寇子彦未按双方约定及时退还资金，导致陈敬华、刘文萍存在相应利息损失。现陈敬华、刘文萍要求寇子彦从立案之日即2020月5月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.寇子彦应于判决发生法律效力之日起五日内向陈敬华、刘文萍退还合伙出资款400000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以400000元为基数，从2020年5月22日起至合伙出资款退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.驳回陈敬华、刘文萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元、保全费2520元，合计6170元，由寇子彦负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，虽然陈敬华、刘文萍与寇子彦未签订书面合伙协议，但根据审理查明的事实，能够认定陈敬华、刘文萍与寇子彦之间存在个人合伙。2020年5月4日，陈敬华、刘文萍与寇子彦达成退伙合意，寇子彦同意陈敬华、刘文萍退出合伙并由寇子彦退还二人合伙投资款400000元，承诺当日退还100000元，剩余300000元以出具《欠条》的方式承诺于2020年6月15日前退还，但寇子彦至今未退还上述资金。寇子彦主张《欠条》系其受胁迫所出具、不是真实意思表示，且寇子彦承诺还款的前提是收回款项，现款项未收回，还款条件不能成立。对此，本院认为，首先，寇子彦并未举证证明《欠条》系其受胁迫所出具，故该《欠条》系寇子彦真实意思表示，对寇子彦产生约束力。其次，《欠条》仅载明还款时间并未约定还款条件即还款的前提是收回货款，且陈敬华、刘文萍提交的录音资料亦未显示陈敬华、刘文萍同意寇子彦收回货款后再退还投资款，故寇子彦主张退还投资款的条件未成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，寇子彦在作出退还投资款400000元的承诺后又主张按比例分摊亏损后再退还投资款，有违诚信原则。综上，本院对寇子彦的上诉理由，均不予支持。 综上所述，寇子彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由寇子彦负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史 洁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  罗晓都 二〇二一年三月四日 法官助理  辛 田 书 记 员  陈 悦