江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终40号上诉人（原审原告）：黄某，女，1991年2月22日出生，汉族，河南省周口市西华县人，户籍地址抚州市。被上诉人（原审被告）：何某1，男，1989年1月11日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍地址抚州市。委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。上诉人黄某因与被上诉人何某1离婚纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1.依法撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1636号民事判决书第二项、第三项判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及律师费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经查明上诉人黄某与被上诉人何某1于2012年上半年认识并于××××年××月××日结婚，并分别于××××年××月××日生育女儿何某2、××××年××月××日生育儿子何某3，还查明上诉人黄某自述在上海闵行区顺丰快递公司工作，月收入6000元，被上诉人何某1在上海富家家具公司工作，月收入四五千元。2018年2月21日，上诉人、被上诉人共同按揭购买了位于抚州市东乡区闽鸿澜泊湾20栋1-2602室房屋一套，房屋总价款521390元，首付201390元，剩余房款320000元通过银行按揭贷款。根据法院查明的事实，上诉人黄某、被上诉人何某1生育有2个子女，依照法律的规定上诉人黄某有权拥有其女儿何某2的抚养权，并且上诉人月收入6千，工资明显高于被上诉人，有能力抚养两个子女中的一个子女，一审法院却以不改变小孩成长环境为由判决上诉人、被上诉人两个子女的抚养权都归被上诉人所有，是明显错误的。对于上诉人一审诉讼请求中共同财产的分割，法院查明了房产信息，却以上诉人、被上诉人双方对房屋的分割不能达成一致而不予划分判决明显违反法律的规定。针对于上诉人、被上诉人双方的两个子女、共同拥有的房屋，一审法院已经查明却不依据事实和法律判决，明显违背了法律和事实，明显侵害了上诉人的权益，恳请二审法院依法裁判。被上诉人何某1辩称，上诉人提出的上诉理由是不符合事实的，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，而且这么多年来上诉人并未做到作为妻子和母亲的义务。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄某向一审法院起诉请求：1.请求判令黄某、何某1离婚；2.婚生子何某3由何某1抚养，婚生女何某2由黄某抚养，抚养费各自承担；3.共同财产平均分割；4.诉讼费由何某1承担。一审法院认定事实：黄某与何某1于2012年上半年在上海务工相识，不久双方开始同居生活，××××年××月××日经婚姻登记机关办理了结婚登记，领取了结婚证书。××××年××月××日生育女儿何某2，目前在抚州市东乡区第七小学上学；××××年××月××日生育儿子何某3，目前在东乡启航幼儿园上学。两子女均跟随何某1及何某1父母一起生活。婚后共同生活期间黄某、何某1经常发生矛盾，2018年10月黄某、何某1开始分居。另查明，一审庭审中，经询黄某、何某1，黄某自述目前在上海市闵行区顺丰快递公司工作，月收入6000元左右，何某1自述目前在上海富家家具公司工作，月收入四五千元。2018年2月21日，黄某、何某1共同按揭购买了位于抚州市东乡区闽鸿澜泊湾20栋1-2602室房屋一套，房屋总价款521390元，首付201390元，剩余房款320000元通过银行按揭支付。本案一审审理过程中，双方对房屋的分割不能达成一致，亦未向一审法院申请评估拍卖。一审法院认为，黄某与何某1经政府登记的婚姻关系合法有效。夫妻关系的维系应以感情为基础，本案中，黄某、何某1虽系自由恋爱，但恋爱后不久未经充分了解就缔结婚姻，婚姻基础薄弱，在共同生活中由于不能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情破裂。现黄某诉请要求与何某1离婚，何某1亦表示同意离婚，故一审法院准许黄某、何某1离婚。关于双方的婚生子女何某2、何某3的抚养问题，鉴于何某2、何某3长期跟随何某1一起生活，与何某1形成了生活上的共性，故为不改变小孩的成长环境，有利于小孩的健康成长，婚生子女何某2、何某3应由何某1直接抚养为宜，由黄某给付一定的抚养费。至于抚养费的给付标准，结合当地的生活水平、双方的负担能力及子女的实际需要，酌定黄某每年支付两小孩抚养费18000元。关于双方婚姻关系存续期间的共同财产的处理，黄某、何某1在婚姻关系存续期间共同按揭购买了位于抚州市东乡区闽鸿澜泊湾20栋1-2602室房屋一套，该房屋属于夫妻共同财产，但鉴于黄某、何某1对房屋的分割不能达成一致，亦未向一审法院申请评估拍卖，故一审法院对该房屋暂不予处理，双方可在婚姻关系解除后另行解决。对于何某1主张的婚姻关系存续期间的共同债务问题，因何某1举证尚不充分，且涉及第三人权益，应另行解决为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，一审法院判决：一、准予黄某与何某1离婚；二、婚生子女何某2、何某3由何某1直接抚养，黄某自本判决生效之日起每年支付两小孩抚养费18000元直至小孩年满十八周岁止（每年的抚养费限黄某于当年的12月30日前履行）；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由黄某负担。二审中，当事人没有提交新证据。黄某、何某1均对一审认定的事实无异议，二审对一审认定的事实予以确认。本案经调解，未能达成一致意见。本案二审的争议焦点为：1.婚生子女由谁抚养为宜；2.抚州市东乡区闽鸿澜泊湾20栋1-2602室的房屋应如何分割。关于争议焦点1，本院认为，父母对子女均有抚养的权利和义务，人民法院审理离婚案件，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，黄某、何某1于2018年分居后，婚生子女何某2、何某3随何某1及何某1父母一起生活，这期间黄某并未对子女尽到抚养义务。何某2、何某3现均在抚州市东乡区上学，何某1具有抚养何某2、何某3的能力和条件，何某1一方对两子女的照顾、抚养并无任何不利于何某2、何某3健康成长的情形存在，两姐弟一起成长生活，对子女成长亦有利。一审从有利于子女身心健康成长角度出发，不改变何某2、何某3的现有生活环境，判决何某2、何某3均由何某1抚养为宜，并无不当，二审予以维持。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。一审结合当地的生活水平、双方的负担能力及子女的实际需要，酌定黄某每年支付两小孩抚养费18000元，并无不当。父母与子女的关系不因离婚而消灭，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决”。即、黄某有权去探视子女，何某1应当协助配合，若何某1一方无故拒绝黄某去探望子女时，黄某可依法另案提起探望权诉讼。关于争议焦点2，本院认为，案涉房屋尚未取得完全所有权，黄某与何某1对房屋价值及归属未能达成协议，亦未向法院申请评估，一审法院对该房屋暂不在本案中处理，由双方另行解决，并无不当。综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长  范宣审判员  彭珺审判员  王琳二〇二一年三月十二日法官助理高忠明书记员余文渊