广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复12号 复议申请人（被执行人）：朱仁宗，男，1958年9月9日出生，汉族，住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：清远市巨万房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区下濠基132号901室。 法定代表人：廖焯华。 申请执行人：刘国勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 复议申请人朱仁宗不服广东省清远市清城区人民法院（以下简称清城法院）（2020）粤1802执异331号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 清城法院查明，关于（2019）粤1802执恢524号申请执行人清远市巨万房地产开发有限公司（以下简称巨万公司）、刘国勇与被执行人朱仁宗民间借贷纠纷一案中，清城法院于2008年10月27日作出的（2008）城法民初字第2190号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书的确定：一、深圳市志联佳实业有限公司（以下简称志联佳公司）确认欠广东中裕励进投资担保有限公司款项3451.76万元、违约金339.58万元，合共3791.34万元，定于2008年12月30日前全部还清；二、深圳市瑞立信投资发展有限公司、广州市瑞志信房地产开发有限公司对上述第一项欠款及违约金共3791.34万元承担连带还款担保责任；三、案件诉讼费115714元，由志联佳公司负担，该款由广东中裕励进投资担保有限公司在2008年11月10日前直接交纳给法院，由志联佳公司在上述还款时间内迳付给广东中裕励进投资担保有限公司。因志联佳公司、深圳市瑞立信投资发展有限公司、广州市瑞志信房地产开发有限公司拒不履行生效调解协议确定的义务，广东中裕励进投资担保有限公司申请强制执行，清城法院以（2009）城法执字第54号立案执行。 在执行过程中，清城法院于2009年6月10日作出（2009）城法执字第54-3号民事裁定书，裁定变更巨万公司、刘国勇为申请执行人;于2010年2月3日作出（2009）城法执字第54-5号民事裁定书，裁定追加朱仁宗为被执行人，在欠款44115714元及其利息范围内向巨万公司、刘国勇承担连带清偿责任;于2011年11月28日作出（2009）城法执字第54-9号执行裁定书，裁定追加第三人深圳市友和医药有限公司（以下简称友和公司）为被执行人，对该案欠申请执行人巨万公司、刘国勇之债务承担连带清偿责任。 2010年5月4日，巨万公司、刘国勇为甲方，志联佳公司为乙方，深圳市瑞立信投资发展有限公司、广州市瑞志信房地产开发有限公司、朱仁宗为丙方，广东中裕励进投资担保有限公司、广州海珠区同心学校为第三人，四方签订了《执行和解协议书》，该和解协议约定：“一、本案[案号：（2008）城法民初字第2190号]债务为3802.91万元，由乙方负责偿还。二、乙方承诺在本协议生效之日起十日内偿还人民币1000万元给甲方。如乙方逾期支付，应从逾期之日起按逾期支付金额的同期人民银行贷款利率支付利息给甲方，并随时可以向人民法院申请强制执行。三、剩余欠款2802.91万元，乙方承诺在碧湖大酒店开业后用碧湖大酒店和志联佳大厦抵押贷款，用贷款进行归还。如贷款不成，在2010年12月31日前归还。如乙方逾期支付，应从逾期之日起按逾期支付金额的同期人民银行贷款利率支付利息给甲方，并随时可以人民法院申请强制执行。……四、本协议签订后，甲方三日内向清远市清城区人民法院撤回对丙方的执行申请，本案与丙方再无关系。甲方与丙方、丙方与第三人广东中裕励投资担保有限公司、广州海珠区同心学校之间债权债务全部清结，相互之间不再有任何债权债务纠纷。乙方与第三人广东中裕励进投资担保有限公司、广州海珠区同心学校之间没有任何债权债务纠纷。即甲、乙、丙、第三人之间的所有债权债务纠纷都因乙方向甲方偿还3802.91万元之后全部清结。……六、本协议经各方当事人签署后生效。本协议一式九份，当事人各执一份，清城区人民法院一份，均具有同等法律效力。” 2010年12月22日，巨万公司、刘国勇为甲方，志联佳公司为乙方，友和公司为丙方，三方签订了《补充协议书》，补充协议的其中第三条约定：丙方对乙方的还款义务承担连带担保责任，担保的范围包括本息及违约金等。 在签订上述《执行和解协议书》及《补充协议书》后，志联佳公司和友和公司已向巨万公司、刘国勇偿还欠款共3802.91万元，但因志联佳公司未按和解协议约定期限偿还欠款，故还应支付逾期利息。朱仁宗的身份证住址为广东省××福田区香林鹭2号东海花园福禄居7栋10F。 另查明，根据巨万公司、刘国勇的恢复执行申请，清城法院于2017年5月8日作出（2017）粤1802执恢12号恢复执行通知书，决定恢复对（2009）城法执字第54号案的执行，于2017年7月19日作出（2017）粤1802执恢12号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人朱仁宗与欠款11305834元及利息同等价值之财产，或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项，于2017年7月20日查封朱仁宗位于深圳市龙岗区中心城碧湖花园A-109号房屋（产权证号：60××98），该房屋登记权利人为朱仁宗。2019年11月12日，清城法院以（2019）粤1802执恢524号案对该案恢复执行。2020年10月24日，清城法院在京东网司法拍卖平台公开拍卖涉案房屋，以8649750.55元。2020年11月23日，清城法院作出（2019）粤1802执恢524号之一《通知书》，告知当事人，因深圳市龙岗区人民法院生效判决书确认诸春招对涉案房屋占有50%的份额，因此将退付50%的款项即4324875.5元给诸春招。巨万公司、刘国勇与诸春招民间借贷纠纷一案正在清城法院审理过程中，案号为（2020）粤1802民初12536号，巨万公司、刘国勇向清城法院申请诉讼保全，清城法院于2020年11月20日作出（2020）粤1802民初12536号民事裁定书，裁定冻结朱仁宗名下位于深圳市龙岗区碧湖花园A栋复式109号房屋的拍卖款，冻结金额以4324875.28元为限。2020年11月25日，清城法院依法冻结该笔款项。2020年11月23日，清城法院作出（2019）粤1802执恢524号之二《通知书》，告知当事人，对于被执行人朱仁宗要求支付8年租金合计604857.6元的请求，清城法院不予支持。 另查明，根据朱仁宗向清城法院提交的《不动产信息查询结果单》显示，朱仁宗、诸春招、朱威宇名下除涉案房屋外，其余房产信息均显示为无效。 清城法院认为，对于异议人朱仁宗要求撤销（2019）粤1802执恢524号之二《通知书》并预留604857.6元租金的异议请求，首先，在执行被执行人及其所扶养的家属维持生活必需的居住房屋时，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的目的，是为保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权益，在（2019）粤1802执恢524号案件过程中，清城法院已将拍卖款的50%分配给朱仁宗的配偶诸春招，该款项已足以保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权益，在此情况下，被执行人向清城法院主张另外预留八年的租金，于法无据，清城法院在执行过程中未给其预留租金，并无不当；其次，虽然分配给诸春招的拍卖款，已被依法保全，但该保全措施系诸春招与他人的民事诉讼案件作出，且该案件正在审理过程中，债务尚具有不确定性，异议人朱仁宗以此为由要求另外预留八年租金，依据不足，清城法院不予支持。 综上所述，清城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人朱仁宗的异议请求。 诸春招向本院申请复议称，请求：一、撤销清城法院（2020）粤1802执异331号执行裁定；二、将复议申请人唯一住房深圳市龙岗区中心城碧湖花园A-109号房产执行拍卖款中的人民币604857.6元作为房屋租金补偿金支付给复议申请人；三、诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、一审法院执行拍卖申请人唯一住房，不依法给复议申请人预留租金的行为违法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。但一审法院对复议申请人名下唯一住房进行了拍卖，却对申请人合法要求预留、支付8年租金合计604857.6元的请求不予处理，且没有按照上述法律规定对复议申请人的请求予以支持，导致复议申请人及其扶养家属的合法权益被剥夺。二、一审法院分配给复议申请人配偶诸春招的50%的拍卖款是诸春招个人财产，非复议申请人与其配偶的夫妻共同财产。一审法院拍卖的房屋为复议申请人与其配偶诸春招的夫妻共同财产，诸春招享有该房屋50%的产权份额，该房屋拍卖款项中的50%应为诸春招个人所有，该部分不是夫妻的共同财产，上述法条也明确规定，拍实被执行人唯一住房要么另行提供居住房屋，要么从房屋变价款中预留5至8年租金，用于保障复议申请人及其所扶养家属的基本生存权益，而一审法院将应当分配给复议申请人配偶的一半拍卖款解释为已足以保障复议申请人其所扶养家属的基本生存权益，而不予支持复议申请人预留租金的请求，适用法律明显错误。三、一审法院应当分配给诸春招的拍卖款并没有支付给诸春招，已被巨万公司、刘国勇保全冻结在法院的账户，诸春招实际并没有获取任何款项。一审法院拍卖房屋应当分配给诸春招的拍卖款，还未划入诸春招的个人账户，尚在清城法院的账户上，就已被巨万公司、刘国勇以另案民事诉讼案件保全，其目的就是想通过两种方法并行的方式在获取诸春招个人应分得拍卖款的同时也不给申请预留任何租金，让诸春招与复议申请人都拿不到一分钱。一审法院既未给申请人提供居住房屋，也未给复议申请人预留租金，还对巨万公司、刘国勇恶意诉讼的行为予以维护，违反了法律规定的程序，也直接对复议申请人的合法权益构成侵害。四、复议申请人现已经身患绝症，也丧失经济来源，没有费用继续治疗。复议申请人于2018年检查出患有癌症，目前没有任何经济来源，也无其他财产，通过法院的执行可以查明及确定本人唯一的财产即为已经被拍卖的房产，但一审法院将唯一财产进行拍卖后，没有预留款项用于满足本人维持基本的生存及医疗，违反了法律规定。综上，请求法院支持复议申请人的复议请求。 本院对清城法院查明的事实予以确认。 另查明，案外人赵建明与朱仁宗儿子朱威宇于2020年1月22日签订的《房屋租赁合同》显示，朱威宇向赵建明承租位于广东省××××502，房屋面积50.25㎡，每月租金6500元。 又查明，根据南方医科大学南方医院2018年4月22日出具的《出院小结》，被执行人朱仁宗出院诊断为：1、原发睾丸弥漫大B细胞淋巴瘤non-GCB型IE期术后化疗、放疗后；2、高血压2级很高危；3、2型糖尿病；4、慢性××；5、腔隙性脑梗塞；6、右肺多发肺大泡；7、右肾小结石；8、胆囊结石。 本院认为，本案的焦点为：复议申请人朱仁宗请求在位于深圳市龙岗区中心城碧湖花园A-109号房屋拍卖款中预留604857.6元作为房屋租金，应否支持。 执行过程中，人民法院应当为被执行人及其扶养家属保留必需的生活费用。本案中，根据深圳市不动产登记中心出具的《不动产信息查询结果单》显示，除已经拍卖的深圳市龙岗区中心城碧湖花园A-109号房屋外，被执行人朱仁宗及其近亲属诸春招、朱威宇名下并无其他房产可供居住。执行法院在对复议申请人朱仁宗名下唯一住房，即位于深圳市龙岗区中心城碧湖花园A-109号房屋进行司法拍卖后，复议申请人朱仁宗及其家属生活所必需的居住条件已难以保障。此外，复议申请人朱仁宗身患严重疾病，在执行过程中亦应加以考虑，以保证其基本医疗条件。执行法院虽已将涉案房屋拍卖款的50%即4324875.5元分配给复议申请人朱仁宗的配偶诸春招，但由于本案申请执行人巨万公司、刘国勇已另案起诉诸春招，并对前述款项进行财产保全，诸春招未能实际领取前述款项。基于前述情况，复议申请人朱仁宗及其家属必需的生活费用难以保障，复议申请人朱仁宗请求在拍卖标的款中预留部分租金的请求，应予支持。参考深圳市福田区房屋租赁市场平均租金标准，结合复议申请人朱仁宗身患严重疾病等情节，复议申请人朱仁宗主张在涉案房屋拍卖款中预留八年租金604857.6元，本院予以支持。清城法院对复议申请人朱仁宗预留租金的请求未予支持欠妥，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异331号执行裁定书； 二、在深圳市龙岗区中心城碧湖花园A-109号房屋拍卖款中预留604857.6元房屋租金给朱仁宗。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月十一日 书记员  刘如香