浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6685号 原告：胡凤英，女，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告：永康市城西新区五星村村民委员会，住所地：永康市城西新区小东陈自然村。 法定代表人：俞朝忠。 被告：永康市城西新区五星村股份经济联合社，住所地：永康市城西新区叶儿坑村。 法定代表人：杨军。 两被告的委托诉讼代理人：吕玉华，浙江纬马律师事务所律师。 原告胡凤英与被告永康市城西新区五星村村民委员会、永康市城西新区五星村股份经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李鄂陵、被告永康市城西新区五星村村民委员会、永康市城西新区五星村股份经济联合社的委托诉讼代理人吕玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付道路加宽补偿款及鱼坑石子款20000元；2、依法判令两被告向原告支付承包地和自留地的回收补偿款2500元；3、依法判令两被告向原告支付千金山陵园征地补偿款120000元；4、依法判令两被告向原告支付2018年度年终分配款10000元。 事实与理由：原告系永康市城西新区叶儿坑村（现改为五星村）村民，在该村分有承包地、自留山，并按照规定办理了农保卡，享受相关的农业补贴。2017年9月，该村实施整村搬迁，原告的自留地、自留山被被告收回，该村的土地被征收，被告对相关的补偿作出了补偿方案，且对该村的集体资产对村民进行了年终分配。被告对于道路加宽补偿款及鱼坑石子款的分配方案是：按照现有在册农村人口，进行补偿款的分配，截止（人口在册农业户口）时间为2017年10月20日，分配的金额为每人20000元。被告对于收回1998年承包地的补偿分配方案是：一次性补偿按照1998年分田造册人口计算，每人补偿2000元。对于收回自留地补偿款的分配方案是按照1977年1月1日前自留田造册人口每人一次性补偿每人500元。对于千金山陵园征地款，分配方案是每人分配120000元；2018年年终分红分配方案是每人10000元。但是对于上述补偿款，被告对作为本村村民的原告未进行分配，且以各种理由拒绝对原告进行补偿分配。原告认为，原告作为被告所在村的村民，有权对上述集体经济权益进行分配，故被告对于上述补偿款不予分配给原告，没有任何事实和法律依据。严重侵犯了原告的合法权益。故起诉至贵院，请贵院判如所请。 被告永康市城西新区五星村村民委员会、永康市城西新区五星村股份经济联合社答辩称：1、原告在本案所涉的征地补偿安置方案确定时不具有集体经济组织成员资格，无权参与本案所涉土地补偿金的分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用…（七）征地补偿费的使用、分配方案…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”全国人大法工委于2013年对时任浙江省高级人民法院院长提出的“关于明确农村集体经济组织成员资格”的代表建议答复：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素；为了达到较好的社会效果，可在当地政府的指导下，根据实际，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。胡凤英在起诉前三十余年均未在永康市城西新区叶儿坑村（现因行政区划变更为永康市城西新区）生活，且在1999年为逃避缴纳农业税而向村里要求交还田地。原告虽主张在2016年对其弃耕交还给村里的土地进行耕种，但无证据予以证明。即使原告提供证据证明其在土地征收前夕抢种被告集体所有的土地也不能据此认定原告具有社员资格。叶儿坑村2011年6月25日经村民代表大会讨论通过的《村规民约》规定，本村妇女出嫁6个月后不再享受本村一切福利待遇。叶儿坑村于2015年7月15日经村民代表大会讨论通过的《村规民约》规定：女方婚嫁或男方招婿以法定登记结婚时间及事实为准，超出6个月，一律不享受本村经济分配。叶儿坑村股份经济合作社章程中规定：自2015年1月31日零时前已出嫁的对象不作为经济合作社成员，不享有村集体经济组织利益。2、原告关于“胡凤英是涉案村和集体经济组织成员是客观事实无需进行资格认定”的观点不成立。全国人大法工委的答复明确规定农村集体经济组织成员资格由所在村集体经济组织按照法定程序认定。原审永康市人民法院、金华市中级人民法院以涉及集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回原告起诉。浙江省高级人民法院以“虽双方在本案中对胡凤英的集体经济组织成员资格持有争议，但胡凤英的诉请并非直接请求确认其具有村集体经济组织成员资格。胡凤英提出的诉讼请求中涉及集体经济收益分配和土地征收补偿费……承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应予受理”为由指令永康市人民法院对本案进行审理。省高院并未否定原审永康市人民法院、金华市中级人民法院关于涉及集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼受理范围的认定。结合全国人大法工委的答复，可以认定农村集体经济组织成员资格由所在村集体经济组织依照法定程序认定。原告关于“胡凤英是涉案村和集体经济组织成员是客观事实无需进行资格认定”的观点不成立。若原告主张其系被告集体经济组织成员则需提供原告经被告集体经济组织认定为社员的证据。3、原告主张的诉讼请求的事实基础是原告提交的2017年9月24日《永康市城西新区叶儿坑村会议纪要》、2017年9月26日《通告》、2018年4月26日《会议纪要》，而上述证据内容均载明需根据村规民约的规定进行分配，并将村规民约第四章、第五章的内容作为《通告》的附件公布。原告在起诉书以及证据中均引用上述会议纪要、通告内容，按照原告提交的证据，原告无权参与本案所涉补偿金分配。若原告对上述证据所涉内容不予认可，则失去其诉请的基础，应驳回其诉讼请求。 原告胡凤英围绕诉讼请求，依法提交了证据如下： 证据1、居民户口簿、土地承包证、农保卡复印件一份，证明原告是被告村的村民，享有分配集体财产的权益。 证据2、1998年叶儿坑村承包田人口表照片打印件一份，证明原告在被告村有承包地，享有分配集体财产的权益。 证据3、叶儿坑村自留田人口表照片打印件一份，证明原告在被告村有承包地，享有分配集体财产的权益。 证据4、城西新区2016年耕地地力保护补贴发放清单照片打印件一份，证明原告在被告村有承包地并得到了相关的补贴，应享有分配集体财产的权益。 证据5、永康市城西新区叶儿坑村会议纪要（2017年9月24日）、通告（2017年9月26日）、照片打印件各一份，证明被告对村民分配道路加宽补偿款及鱼坑石子款事实。 证据6、会议记录照片打印件一份，证明被告拟对千金山陵园征地款的进行分配的事实。 证据7、叶儿坑村千金山陵园征地款分配名单照片打印件一份，证明被告对千山陵园征地款的进行分配的村民名单中没有原告，剥夺了原告获得补偿款的权益。 证据8、永康市农村集体资金资产资源服务中心叶儿坑现金日记账照片打印件一份，证明被告对集体资产进行了年终分配的事实。 证据9、证明原件一份，证明原告未在其他地方享受社员权利。 证据10、2020年五星村村民选举名单一份，证明原告在被告村里享有选举的权利。 被告永康市城西新区五星村村民委员会、永康市城西新区五星村股份经济联合社的质证意见：对证据1、真实性没异议，但不能证明原告享有村集体权益，对农保卡无法证明其性质，就只是一个农商银行的个人结算的凭证。不能认为与本案有关；对证据2、3、4因为是复印件无法确认真实性，也不能证明原告的证明目的；对证据5，该证据证明原告无法享受补偿分配，上面明确按村规民约原告不能享受本案的经济补偿款，公告上内容也基本与证据4一致，都是强调按照村规民约发放补偿款；证据6也是强调按照村规民约发放补偿款；证据7、8上面没有原告名字，所以原告没有资格分配补偿款；对证据9的关联性有异议，原告所嫁进去的村所出具的，原告是有权利加入其所嫁村成为社员，是其自愿放弃的；对证据10关联性有异议，该证据与本案无关。此外这个证据不能证明原告享有集体经济成员资格。不能证明其目的，且真实性存疑。 本院的认证意见：被告对原告提供的证据1、5、6、7、8、9的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据2、3、4、10，原告未能提供证据原件，且无法判断证据来源，故本院对其真实性无法确认。 被告永康市城西新区五星村村民委员会、永康市城西新区五星村股份经济联合社围绕其抗辩主张，依法提交下列证据： 证据A、叶儿坑股份经济联合社章程、社员股东及股权清单各一份，欲证明原告方已不享有经济组织成员资格。 证据B、声明一份，欲证明原告于1999年向被告退还土地。 证据C、村规民约一份，欲证明原告方已不享有经济组织成员资格。 原告胡凤英的质证意见：1、对于社员股东及股权清单，对其合法性不予认可，其剥夺了成为原告社员股东的权利，侵犯了原告的合法权益，根据《浙江省村经济联合社组织条例》第十七条“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守集体经济联合社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；（三）与本社社员由合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员”，原告是本村经济联合社的社员股东。且原告至今在见到该份没有原告的社员股东及股权清单时，方知原告不是联合社的社员及股东。2、对于叶儿坑村股份经济合作社章程，对其合法性不予认可。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十一条，设立村经济合作社应当召开设立大会。设立大会应当有十八周岁以上具有选举权的社员过半数参加或者有三分之二以上户代表参加。所作决定须应到社员或者户代表的过半数通过。而根据被告提供的社员股东及股权清单中，有44户（其中还不包括原告在内），而成立签名户的代表的只有11人，根据该条的三分之二户代表的规定，那么显然成立该合作社没有达到要求。这还不包括未列入应该列入的户，如原告。所以该合作社章程设立不具有合法性，且存在剥夺原告作为社员的参与权利。该章程第七条中（但2015年1月31日零时前已出嫁包括离婚对象除外）的规定，不仅违反了《浙江省村经济合作社组织条例》关于社员的规定，也违反了宪法和法律的规定，不具有合法性。3、对于叶儿坑村村规民约，对其合法性不予认可，原告的户口一直在本村，根据该村规民约的第一条之规定，是可以享有本村福利分配的。如果其以外嫁女的名义不予分配，则是违反了我国宪法，妇女权益保障法的规定，应当无效。诚然，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议经讨论，可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等事项作出决定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。但是，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，尤其是不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。保障妇女儿童合法权益、实行男女平等是我国的基本国策，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。4、对于胡凤英、胡巧平出具的退田的建议，对其真实性、合法性予以认可，但是对于其关联性不予认可，其退田不代表其丧失了村民资格，不代表放弃了土地承包权利，也不代表其丧失了享有村集体财产的分配权利。只是因为暂时退回，且当时退田也是因为其经营能力有限，符合当时的社会现实。原告获得相关的农业补贴也证明了重新取得了土地承包权，且根据原告提供的证据可知，原告在1998年就取得了土地承包经营权。需要注意的是部分外嫁女长期在外务工，对于户口仍在原籍的农村外出务工人员，各级党委、政府一直以来都高度重视，制定了一系列保障农民工权益和改善农民工就业环境的政策措施。其中国务院于2006年出台的《关于解决农民工问题的若干意见》中明确指出，要保障农民工依法享有的民主政治权利，农民工户籍所在地的村民委员会在决定涉及农民工权益的重大事务时，应及时通知农民工，并通过适当方式行使民主权利。该意见虽非行政法规，但其明确传递出的政策导向，即使农民工长期在外务工，也不能因此非“常住”为由，剥夺其所应享有的村民待遇。政府在进行补偿安置时，对此也应予以充分考量。 本院的认证意见：对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。 经审理查明：原告户口登记地为西城街道叶儿坑村（现改为被告城西新区五星村）。2017年被告因实施整村搬迁，于2017年9月26日出具通告一份，载明：“经村三委、村民代表会议讨论通过，决定将道路补偿款及鱼坑石子款、集体经济按在册农业户口及结合叶儿坑村《村规民约》之规定，进行经济分配，在册农业户口截止时间为2017年10月20日24时止。需办理相关政策的村民请于2017年10月20日24时前办理，逾期村里概不负责。”另查明，原告于13岁后未在叶儿坑村内生活，1999年9月原告向原叶儿坑村委会退田。 本院认为，土地补偿费是农民集体所有的土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。对是否具有集体经济组织成员资格的认定，应当以“成员”是否在集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口为基本判断依据。本案中，原告的户籍所在地虽在叶儿坑村，但根据叶儿坑股份经济联合社章程第七条的规定：“符合下列条件之一的为本社社员：2015年1月31日零时前户籍在本村的农业户口（但2015年1月31日零时前已出嫁包括离婚再婚对象除外）”。叶儿坑村村规民约载明：“女方婚嫁或男方招婿以法定登记时间及事实为准，超出6个月，一律不享受本村经济分配（包括举行婚礼6个月以上及怀孕6个月以上），原告自13岁便未在叶儿坑村内生产生活，且于1999年将土地退还，原告显然不在参与本案所涉补偿金分配之列。因此，原告主张被告侵害原告集体经济组织成员权益的诉请无相关依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告胡凤英的诉讼请求。 本案案件受理费3350元，由原告胡凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张丽英 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  赵洁波 二〇二一年三月十一日 代书 记员  郑琪尹