文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终773号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区滨河东路与解放东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂金耀运输有限公司，住所地蒙阴县桃墟镇王家麻峪村。法定代表人：郝连法，经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人临沂金耀运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定车辆损失金额过高，认定事实错误。庭审中上诉人对被上诉人提供评估报告提出异议，被上诉人提供的评估报告为单方委托，评估损失金额过高，上诉人要求被上诉人提供维修发票及明细，以证实其实际维修金额，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。故被上诉人提供的评估报告并不能作为证据使用，一审法院按照被上诉人提供的评估报告确认车损明显属于认定事实错误。二、一审法院认定施救费用损失金额过高。施救费用损失报告中被上诉人提供的施救费用等证明均为无效收据，且未记载起止地点，对于其真实性不予认可，被上诉人应当提供合法发票，予以证实其实际损失；一审法院酌情认定施救费用无计算依据及法律支撑，故被上诉人提供的施救费用亦不能作为证据使用。三、一审中被上诉人评估费用系间接费用，其该项费用不应得到支持。一审过程中，上诉人提出被上诉人提供的评估费为收据，并非合法票据，上诉人不予认可。根据保险条款约定，评估费用系间接性损失，不属于赔偿范围。临沂金耀运输有限公司辩称，一审中提交的评估报告系一审法院委托，鉴定前对评估材料进行了庭前质证，双方均同意对车辆的是否达到更换标准合理性进行鉴定，其评估报告结论客观真实，因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。临沂金耀运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失202800元，评估费8000元，施救费9100元，共计219900元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告临沂金耀运输有限公司为其所有的鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额448000元，约定车损险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间自2020年6月19日18时起至2021年6月19日24时止；特别约定，保单第一受益人为临商银行股份有限公司蒙阴支行。2020年8月1日18时50分许，张继红驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车，沿岢保线由西向东行驶至岢岚县岢保线29公里路段时，与高新利驾驶的鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂追尾碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经岢岚县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具道路交通事故认定书认定：张继红驾驶机动车未保持安全车距，违规超车，负事故的全部责任；高新利无责任。事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车的驾驶室总成、ＬＮＧ加气瓶是否达到更换标准进行鉴定；对鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车的修理费用进行评估。根据原告申请，一审法院依法委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司所进行鉴定，鉴定意见为：1.鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车更换配件：导流罩支架、氧传感器、副水箱、右雾灯未损坏与本次事故无关联性，应剔除；右门饰板包含在驾驶室总成中，已更换驾驶室总成，不应单列，应去除；排气弯管配件重复，剔除1个。2.鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车的驾驶室维修不经济，简易更换驾驶室总成，更换后剩余价值较大，需扣除驾驶室总成剩余残值（约13000元）。3.鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车的ＬＮＧ气瓶为保证使用安全，不建议修复，需更换，更换后剩余价值较大，需扣除气瓶剩余残值，确定残值率为15%。消音器不建议修复，需更换，更换后剩余价值较大，需扣除消音器剩余残值，确定残值率为30%。4.鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为202800元。5.鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车此次事故所造成损坏配件及配件、维修工时价格详见交通事故车辆损失价格鉴定明细表。6.鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车交通事故车辆损失价格鉴定明细表所列配件更换合理，与本次事故具有关联性。7.鲁Ｑ××××挂重型仓栅式半挂车未受损，无损失。为此，原告支出评估费8000元。因本次事故的发生，原告在岢岚县大众救援支出保险车辆施救费9100元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员石运来准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。庭审后，原告向一审法院递交由保单第一受益人临商银行股份有限公司蒙阴支行出具的权益转让证明，该公司同意将鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车因本次交通事故造成车辆等损失的理赔权授权给原告行使。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失202800元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力一审法院予以确认，根据保险合同约定，在扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失200800元；原告请求的评估费8000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，一审法院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，一审法院酌定保险车辆施救费为7000元。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后五日内给付原告临沂金耀运输有限公司保险理赔金215800元；二、驳回原告临沂金耀运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2299元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案被保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”一审法院根据本案施救费票据并结合施救距离的远近、难易程度大小酌情认定施救费数额并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，费用的发生也与被保险人的违法行为有因果关系，属于赔偿的范围。且上诉人亦未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，上诉人所称的不应当赔付评估费的主张，依据不足。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4537元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月四日书记员  刘 欣