wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初66号 原告：河间市众晟运输有限公司，住所地河北省沧州市河间市东环路东侧园丁小区4号商住楼。 法定代表人：秦亚威，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑岩，公司员工。 原告河间市众晟运输有限公司（以下简称众晟公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众晟公司的委托诉讼代理人吴圈池、被告太平洋保险沧州公司的委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众晟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告保险金115943元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆（车牌号：冀Ｊ×××××）在被告处投保机动车损失险，保险金额为255000元，并投保不计免赔。2020年8月2日0时50分，哈某某驾驶原告车辆，在涞源县金家井路段发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。经涞源县公安交警大队认定，哈某某负事故的全部责任。此事故造成原告车辆损失巨大，经法院委托河北得正保险公估有限公司评估车辆损失为84145元，另外，原告还支出评估费6200元，施救费25598元。现双方就理赔事宜不能达成一致，为维护其权益，原告提起诉讼。 被告太平洋保险沧州公司辩称，请依法核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证是否真实有效，如无效，保险公司不承担赔偿责任。涉案车辆为贷款车，第一受益人为一汽财务有限公司，请法庭核实原告主体是否适格，对于涉案车辆我公司申请损失关联性鉴定。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日0时50分，哈某某驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂车，在涞源县路段发生交通事故，涞源县公安交警大队于2020年8月3日作出第202008031653439418008136号道路交通事故认定书，认定哈某某负本次事故的全部责任。事故发生后，涞源县立通道路救援队用吊车两台，拖车一台对原告事故车辆进行了施救。就此事故造成的车辆损失，经原告申请，本院委托河北得正保险公估有限公司进行评估为84145元，原告为此支付评估费6200元。 原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂车在被告处投保机动车损失险，保险金额为255000元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。 2021年3月1日一汽财务有限公司出具权益转让书，同意将本次事故向保险公司索赔的权益转让给牛某某。2021年3月8日，原告出具证明证实冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂车实际所有人为牛某某。2021年3月24日，牛某某向本院提供权益转让书，同意由原告主张本次事故的索赔权益。 本院认为，被告太平洋保险沧州公司承保原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂车的车辆损失险，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涞源县公安交警大队出具的道路交通事故认定书已明确载明本次事故的事实和责任，原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂车在被告处投保机动车损失险，且不计免赔，故原告所有的事故车辆在保险期间内发生非自然损耗的损坏，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。河北得正保险公估有限公司对原告的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂车的损失评估为84145元，系本院委托该评估公司作出的鉴定结论，本院予以确认，该车辆损失84145元应由被告赔偿。原告支付的评估费6200元，系其为确定其车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告申请对原告车辆损失关联性进行鉴定，未在举证期间提出，本院不予准许。保险单特别约定：本保单的第一受益人为一汽财务有限公司，一汽财务有限公司同意将本次事故向保险公司索赔的权益转让给牛某某。牛某某同意原告进行索赔，故原告享有本次事故的索赔权。原告的事故车辆整备质量为8415公斤，自事故发生地到涞源县城区约为10公里，原告主张由涞源县立通道路救援队用吊车两台，拖车一台对事故车辆进行了施救，根据河北省高速公路事故和故障车辆拖车费、吊车费标准，5-10吨货车拖车费基价为500元／车次，20元／车公里，吊车费为1500／车次，本院确定原告的拖车费为700元，吊车费为3000元，该费用由被告赔偿，原告主张25598元，本院不予支持。 综上，被告太平洋保险沧州公司应在的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂车车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失84145元、评估费6200元，并赔偿原告施救费3700元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告河间市众晟运输有限公司车辆损失费、施救费、评估费共计94045元。 二、驳回原告河间市众晟运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取计1309元，由原告河间市众晟运输有限公司负担234元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 岩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1141号原告：白某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告白某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第28幢21号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第28幢21号商铺，建筑面积133.84平米，每平方米价格为3844.25元，房屋总价款为514514元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年9月份入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告白某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第28幢21号商铺，建筑面积145.07平米，房产总款514514元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2016年9月将房屋交付原告白某，原告白某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2016年9月将涉案房屋交付原告白某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告白某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告白某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告白某办理涉案康盛基业建材园区第28幢21号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执700号之一 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市青秀区天桃路**。统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人:黄福加。 被执行人：柳州市鸿瑞投资有限公司，，住所地：广西柳州市鹿寨县创业路**统一社会信用代码：914502006927649405。 被执行人：杨武，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：梁欢言，男，1973年2月13日出生，汉族。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行柳州市鸿瑞投资有限公司、杨武、梁欢言金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）桂02民初178号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 执行中，本院于2019年10月15日作出（2019）桂02执700号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人柳州市鸿瑞投资有限公司所有的鹿寨县房产与其分摊占用的土地使用权和鹿寨县鹿寨镇城南新区行政广场对面国立大厦改扩建项目。在评估时查明，柳州市城中区人民法院在办理（2020）桂0202执1544号、1545号两案中，拍卖的抵押物涵盖本案拟拍卖之标的物，且案件债权人均为中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。经协商，上述房产由柳州市城中区人民法院进行处置，处置后按法律规定进行分配。此外，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已与申请执行人做了终本约谈。 本院认为，本案被执行人可供执行的、用于借款抵押的财产经协商由柳州市城中区人民法院依法拍卖，处置依法不得款进行分配。被执行人已无其他可供执行财产，本案的执行程序无法继续进行，依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二一年三月二日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：丁海燕，女，1986年2月6日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告丁海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金20500.31元及利息15547.99元、违约金（滞纳金）4110.40元、其他费用362.12元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计40520.82元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：丁海燕。申领情况：2016年6月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××21；后被告于2016年7月25日再次向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为49×××57。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金20455.31元及利息17230.63元、违约金（滞纳金）4110.40元、其他费用362.12元,合计42158.46元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海燕于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金20455.31元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告丁海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执762号申请执行人：崔保乾，男，1983年11月28日生，汉族，住方城县。被执行人：刘凤华，女，1953年1月26日生，汉族，住方城县。关于崔保乾申请执行刘凤华为土地承包经营权出租合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初6074号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘凤华名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务70000元及利息、案件受理费775元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二一年三月十二日书 记 员  张明明
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1333号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：王斌，男，1984年5月29日生，汉族，住南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2200号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王斌在银行存款308154.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月九日 书记员  万金金
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1075号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，职务：总经理。被告：李文祥，男，1954年07月01日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告万联城市服务科技集团股份有限公司诉被告李文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇二一年三月十二日书记员  王 贺
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执恢7号 申请执行人张吉库，男，1957年1月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。 被执行人孙忠禄，男，1973年3月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。 被执行人李伟，女，1976年12月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住址同上。 申请执行人张吉库与被执行人孙忠禄、李伟民间借贷纠纷（2016）辽0881民初3530号民事判决书执行一案，申请人向本院申请恢复执行，本院立案执行后，由王国栋担任审判长、由审判员周明礼、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人孙忠禄、李伟发出传票。因被执行人孙忠禄、李伟未按生效判决履行义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院于2021年1月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了二被执行人名下相关财产信息，未发现二被执行人名下有银行存款及网络银行存款；经查，被执行人孙忠禄名下有辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××号车辆登记信息，本院已于2021年1月27日向鲅鱼圈车辆管理所发出协助执行通知书，将该两辆车予以查封，查封期限为二年，查封到期前由申请执行人向本院提交继续查封申请书；经本院线下查询了被执行人的相关财产情况，二被执行人名下无房屋权属登记等财产登记信息。本院已将本案的执行情况告知申请执行人。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。但本次执行仍无法兑现申请人执行依据所确认的权利。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现二被执行人孙忠禄、李伟有可供执行的财产或有财产暂无法进行处置，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 审判员  周明礼 审判员  臧 娥 二〇二一年三月二十四日 书记员  李玉清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3606号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：车鹏君，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告车鹏君担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月17日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款17000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月17日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为221.63元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月17日，案外人南京银行向被告发放了贷款17000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月13日理赔了14507.24元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金14250.74元、代偿利息（含罚息）256.50元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月24日，被告尚欠原告代偿本金13455.91元、代偿利息（含罚息）144.03元；被告未支付自2020年8月18日起至代偿之日2020年11月13日止的担保费237.26元（以主债权金额17000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款13599.94元[代偿本金13455.91元、代偿利息（含罚息）144.03元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月25日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费237.26元（担保费以主债权金额17000元为基数，自2020年8月18日起计至代偿之日2020年11月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费237.26元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告车鹏君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款13599.94元及利息（自2020年12月25日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金13455.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告车鹏君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费237.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告车鹏君负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3856号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：贺智华,男,1992年2月6日出生，藏族，住甘肃省合作市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告贺智华（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款2894.45元及滞纳金（以代偿款1502.57元为基数，从2020年4月20日起计算；以代偿款1391.88元为基数，从2020年4月27日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2000元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金530.32元。2019年7月28日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2000元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金638.65元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月16日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2894.45元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告贺智华于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2894.45元及违约金(以代偿款1502.57元为基数，从2020年4月20日起计算；以代偿款1391.88元为基数，从2020年4月27日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告贺智华于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告贺智华负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初250号之三原告：常州市武进鸣凰丝绸炼染厂有限公司，统一社会信用代码913204122509090575，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园内采菱路东侧、轻纺路南侧。法定代表人：汤文明。被告：杭州爱祢袉服饰有限公司，统一社会信用代码91330103MA28NFQY8F，住所地浙江省杭州市下城区环城北路******。法定代表人：宋波。被告：浙江重洋经贸发展有限公司，统一社会信用代码91330100670274633J，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区环城北路******v>法定代表人：何重洋。被告：何重洋，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告常州市武进鸣凰丝绸炼染厂有限公司与被告杭州爱祢袉服饰有限公司、浙江重洋经贸发展有限公司、何重洋买卖合同纠纷一案中，原告常州市武进鸣凰丝绸炼染厂于2021年3月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告常州市武进鸣凰丝绸炼染厂撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常州市武进鸣凰丝绸炼染厂撤回起诉。案件受理费减半收取3328元，保全费2305元，合计5633元，由原告常州市武进鸣凰丝绸炼染厂负担。审判员 高 璐二〇二一年三月十七日书记员 吴小姣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初134号原告：惠州中实实业有限公司，地址：惠州大亚湾澳头中兴北区场地3号。法定代表人：许某1。委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。被告一：中油吉林化建工程有限公司，地址：吉林市龙潭区×××××××。法定代表人：付某1。委托代理人：唐越，公司法律顾问。被告二：中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司，地址：惠州大亚湾澳头石化大道中302号。负责人：赵岩。委托代理人：郭学民、翁石强，广东伟伦律师事务所律师。原告惠州中实实业有限公司（以下简称中实公司）诉被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建公司）、被告中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司（以下简称中海油惠州炼化分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中实公司的委托代理人王立平，被告吉林化建公司的委托代理人唐越，被告中海油惠州炼化分公司的委托代理人郭学民、翁石强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一返还上租赁费、材料折合费370207.5元及利息43912.69元（注:利息计算至债务全部清偿日止，现暂时计算至起诉之日。以370207.5元为本金，自2017年11月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，利息为31411.85元；自2019年8月20日起至2020年6月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%，利息为12500.84元），本息共计414120元。2、依法判令被告二在欠付工程价款范围内对上述租赁费以及利息承担连带清偿责任。3、由被告一、被告二承担本案的诉讼费用。事实与理由：由于吉林化建炼化二期工程项目（被告一吉林化建公司为该工程项目承包方，被告二中海油惠州炼化分公司为该项目发包方）的需要，吉林化建公司自2015年12月8日起，向中实公司租赁木跳板、钢跳板、龙门架、大拉杆及接头、钩跳板、脚手架轮子等材料。由于吉林化建公司租赁上述材料的主要负责人何亚莉是通过熟人关系介绍的，所以双方并未签订租赁合同，但每次中实公司都会出具《送货单》给吉林化建公司，每张《送货单》中有写明收货单位、收货日期、租赁材料、数量、单价以及总额等事项，并由双方公司工作人员签名，吉林化建公司的经手人主要为何亚莉、方志、“翟总”等人。从2015年12月8日至2017年1月25日，吉林化建公司、何亚莉共9次转账中实公司许海潮中国农业银行账户（卡号：622×××××××××××××374），支付上述租赁费共135183.5元，此后中实公司对剩余的租赁费进行催索，吉林化建公司并未进行支付。根据2017年11月5日结算账单显示，截止2017年11月5日，吉林化建公司向中实公司租赁材料共计租赁费447931元，所欠材料折合款59260元，已收款135183.5元，吉林化建公司目前仍欠费用共370207.5元。经多次催索，吉林化建公司、何亚莉拒不支付租赁费，中海油惠州炼化分公司也未在尚欠工程款范围内对中实公司进行支付，原告无奈特向大亚湾区人民法院提起诉讼，请求判决如原告所求。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.吉林化建钱材料折合款；2.惠州中实实业有限公司全部结算单；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.送货单、退货单；5.结算单。被告吉林化建公司辩称，我司与原告之间不存在任何法律关系，我司不认识原告，没有使用过原告的物资，原告的各项诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告吉林化建公司未提交证据。被告中海油惠州炼化分公司辩称，一、本案是被答辩人作为出租方，诉请承租方（中油吉林化建工程有限公司）支付租赁费、材料折合费的建筑设备租赁合同纠纷，而不是被答辩人作为实际施工人，诉请承包方、发包方（答辩人）支付工程款的建设工程施工合同纠纷，答辩人与被答辩人不存在任何民事法律关系，答辩人不是本案适格的被告。二、在被答辩人未举证证明其是实际施工人的情况下，被答辩人关于“答辩人在欠付工程价款范围内对上述租赁费及利息承担连带清偿责任”的诉求，无事实和法律依据，答辩人依法无需承担任何责任(包括举证责任）。综上，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人的诉请无事实和法律依据，恳请贵院依法严格审查（相关依据见附表）,充分保障答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告中海油惠州炼化分公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.260万吨/年蜡油加氢装置、340万吨/年柴油加氢装置工程采购、施工（C3）总承包合同（合同编号：EQGS00598）；2.40万吨/年DPE装置、30万吨/年LDPE装置工程采购、施工（C14）总承包合同（合同编号：EQGS00628）;3.聚烯烃仓库工程采购、施工（C14a）总承包合同（合同编号：EQGS00725）。本院根据当事人提交的证据，并根据当事人的陈述及其举证情况，查明本案事实如下：原告诉称其与被告吉林化建公司的何亚莉、“翟总”口头约定了建筑设备租赁相关事宜，2015年12月8日原告开始向被告提供建筑设备材料，每次均是何亚莉等人自行到原告处提货。每次提货原告都会出具《送货单》，每张《送货单》中有写明收货单位、收货日期、租赁材料、数量、单价以及总额等事项，并由双方公司工作人员签名，吉林化建公司的经手人主要为何亚莉、方志、“翟总”等人。根据原告提交的银行交易明细显示，从2015年12月8日至2017年1月25日，何亚莉共9次（其中1笔显示代付）转账给中实公司的许海潮（中国农业银行账户：622×××××××××××××374），支付上述租赁费共135183.5元。根据原告自行制作的结算账单显示，截止2017年11月5日，吉林化建公司向中实公司租赁材料共计租赁费447931元，所欠材料折合款59260元，已收款135183.5元，吉林化建公司目前仍欠费用共370207.5元。原告认为吉林化建公司、中海油惠州炼化分公司均有付款义务，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案是建筑设备租赁合同纠纷，案件争议的焦点为本案被告是否应承担付款义务的问题。关于原告主张被告吉林化建公司承担付款义务的问题。被告吉林化建公司辩称，其与原告之间不存在任何法律关系，其不认识原告，没有使用过原告的物资。原告未与被告签订书面合同，也无法证明何亚莉、“翟总”等人系被告的授权代表或员工。原告仅凭送货单和自行制作的结算单作为依据要求被告承担付款义务，缺乏事实依据。从原告提交的证据不能证明被告吉林化建公司是本案租赁关系的主体，也不能证明其是参与项目施工的主体或租赁关系的受益人，故原告主张被告吉林化建公司承担付款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告中海油惠州炼化分公司承担付款义务的问题。庭审时，法庭询问原告是否清楚本案租赁的设备系用在何处，原告称每次均是何亚莉等人过来原告处提货，只知道设备用在大亚湾石化区，具体使用的工地其也不知晓。从原告提交的证据不能证明被告中海油惠州炼化分公司是租赁关系的受益人，故原告主张被告中海油惠州炼化分公司承担付款义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告惠州中实实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3755.90元，由原告惠州中实实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二一年三月二十四日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3603号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李苗，女，1993年9月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李苗担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月15日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月15日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月15日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月11日理赔了42668.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月30日，被告尚欠原告代偿本金32825.74元、代偿利息（含罚息）0元；被告于2020年12月21日偿还资金占用利息100.01元；被告未支付自2020年8月16日起至代偿之日2020年11月11日止的担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款32825.74元（代偿本金32825.74元）；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月1日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，扣除被告于2020年12月21日已支付的100.01元）；3．被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月16日起计至代偿之日2020年11月11日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款32825.74元及利息（自2020年12月1日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金32825.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，扣除被告于2020年12月21日已支付的100.01元)；二、被告李苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告李苗负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保416号被保全人：贾营章、黄东民。本院在执行申请执行人宋清与被执行人贾营章、黄东民健康权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾营章、黄东民名下财产8500元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月二十三日书记员  牛 瑞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初636号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托代理人：张红艳，该公司职工。被告：周文渊，男，1970年3月10日出生，汉族，住兰州市西固区。本院于2021年2月18日受理原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告周文渊追偿权纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话及地址均无法与被告取得联系。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉，原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的起诉。减半收取的案件受理费785元，退回原告谊度（深圳）科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二一年三月四日书记员  龚 利
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5408号原告：南京市浦口区智强五金建材经营部，住所地在江苏省南京市江北新区沿江街道复兴三组215-1号。经营者：唐殿明，男，1986年1月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：翟志华，男，1993年9月5日生，汉族，住江苏省建湖县。原告南京市浦口区智强五金建材经营部与被告翟志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区智强五金建材经营部经营者唐殿明到庭参加诉讼，被告翟志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京市浦口区智强五金建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告83741元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月起被告开始到原告处购买水泥、黄沙等建材，截至2020年4月15日，被告累计拖欠原告材料款83741元。被告向原告出具欠条一份。承诺于2020年5月20日前结清。付款期限届满后，原告多次催要上述材料款，被告均已各种理由拒绝支付。原告遂诉至本院。被告翟志华未答辩。经审理查明：2020年3月起，被告在原告处购买水泥、黄沙等建材。同时，原告为被告提供隔层制作等劳务。截至2020年4月15日被告累计拖欠原告材料款83741元，并向原告出具欠条。被告承诺于2020年5月20日前结清上述款项，但付款期限届满后仍拒不付款。原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、项目清单、欠条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承接的项目提供建筑材料，双方存在买卖合同关系。被告应按约向原告履行付款义务，其未能履行，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告翟志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟志华自本判决生效之日起十日内向原告南京市浦口区智强五金建材经营部支付83741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告翟志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预缴上诉案件受理费。审判员  徐子敬二〇二一年三月四日法官助理周文兰书记员汪培
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初669号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县东风东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，系该公司职工。 被告：刘少山，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍地冠县。 被告：尚桂新，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：刘玉申，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：刘健，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：刘书法，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘少山、尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告刘少山、尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘少山偿还原告借款本金198000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是282659.21元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告刘少山与原告润昌农商银行定远寨支行签订润昌商行定远寨支行个借字(2018）年第051839091号《个人借款合同》，利率为月利率9.425‰，结息方式均为按季结息。同日被告尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法与原告润昌农商银行定远寨支行签订润昌商行定远寨支行保字(2018）年第051839091号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告刘少山、尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年2月10日，原告与被告刘少山签订个人借款合同，约定贷款金额198000元，该笔借款的借款期限为2018年2月10日至2019年2月9日。借款期内利率为月利率9.425‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按季结息。二、担保情况。2018年2月10日，原告作为债权人与被告尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年2月10日，原告向被告实际发放贷款198000元。截止2018年9月19日被告刘少山共计偿还利息8156.37元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2021年2月6日向本院提交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告刘少山向原告借款并签订借款合同，被告尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告刘少山作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法作为保证合同的相对人，应当就被告刘少山的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息8156.37元应予扣除。综上所述，综上依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘少山于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息（自2018年2月10日至2019年2月9日以本金198000元为基数按月利率9.425‰计息，自2020年2月10日至实际给付之日止以本金198000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息8156.37元应予扣除。 二、被告尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法对被告刘少山的上述还款义务承担连带清偿责任。被告尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法清偿后有向被告刘少山追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由被告刘少山、尚桂新、刘玉申、刘健、刘书法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月十七日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1614号原告：王慧玲，女，汉族，1966年4月21日生，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：姚婵，女，汉族，1985年10月6日生，住湖北天门市，现住滑县。被告：李佳丽，女，汉族，1992年6月8日生，住湖北天门市，现住滑县。被告：天门市泰安房地产开发有限公司（以下简称：泰安房地产公司）。负责人：史超军，职务：经理。住所地：湖北省天门市竟陵友谊路西侧。以上三被告委托诉讼代理人：张套江、孙庆阳，河南锦航源律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司（以下简称：太平保险公司）。负责人：邓敏，职务：经理。住所地：河北省天门市竟陵钟惺大道**。委托诉讼代理人：冯国胜，系公司员工。原告王慧玲本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计47918.85元。2、本案涉诉费用由被告承担。查明事实，2020年8月24日11时10分许，被告姚婵驾驶鄂Ｒ×××**小型普通客车沿解放路非机动车道自北向南行驶至联通公司门前路段时，未按规定停放车辆，后排乘坐人被告李佳丽开车门未确保安全，与自北向南行驶的原告王慧玲驾驶的两轮电动车发生碰撞。造成原告王慧玲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告姚婵负主要责任，被告李佳丽负次要责任，原告王慧玲无责任。被告姚婵驾驶的鄂Ｒ×××**小型普通客车登记车主是被告泰安房地产公司，该车在被告太平保险公司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告王慧玲伤后，在滑县人民医院住院治疗108天，支付医疗费12013.76元。被告李佳丽垫付4454.55元。综上原告王慧玲的合理损失有：1、医疗费12049.4元；2、营养费2160元（20元/天×108天）；3、住院伙食补助费5400元（50元/天×108天）；4、原告主张的护理费13824元、误工费13932元、交通费400元，符合法律规定，以上共计47765.4元（被告李佳丽垫付的4454.55元包含在内）。原告的其他请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王慧玲医疗费10000元、护理费13824元、误工费13932元、交通费400元，共计38156元（含被告李佳丽垫付的4454.55元）；二、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险范围内赔偿原告王慧玲医疗费2049.4元、营养费2160元、、住院伙食补助费5400元共计9609.4元；三、驳回原告王慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，由被告姚婵负担348元、被告李佳丽负担150元。本判决为终审判决。审判员  闫学稳二〇二一年三月十五日书记员  成初雪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初171号原告：潘玉龙，男，住东台市。委托诉讼代理人：钱炳华、钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告：曹生军，男，住东台市。委托诉讼代理人：张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。原告潘玉龙与被告曹生军不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘玉龙及其委托诉讼代理人钱春萍、被告曹生军及其委托诉讼代理人张仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:曹生军跟随潘玉龙从事打桩工作。2015年3月至8月，潘玉龙安排曹生军至马某处打桩，马某支付了曹生军全部报酬20000元。后潘玉龙未与马某沟通，依据（2018）苏0981民初5250号判决支付了曹生军该年度工资42000元。马某知晓后，将要求曹生军返回20000元的权利转让给潘玉龙。故诉至法院，请求判令如前所请。曹生军辩称，第一，潘玉龙承包的系张某的桩机，曹生军随同潘玉龙打桩。2015年3月至7月，潘玉龙指派曹生军到其承包的工程打桩，马某也是随潘玉龙打桩的，在此期间，马某没有支付给曹生军2万元工资报酬。潘玉龙所说马某支付了曹生军全部报酬2万元无事实根据，所谓马某转让债权2万元的权利给潘玉龙的事实不存在，债权转让协议无效；第二，2015年8月，潘玉龙带曹生军和两名湖南工人，以结算曹生军工资到张某处要报酬，所追得的款项是潘玉龙接手的，其中潘玉龙大部分给了两名湖南人，曹生军实际只得到2000多元的报酬。曹生军所得的工资潘玉龙是明知的，潘玉龙不存在重复支付曹生军2015年3月至7月的工资的情形。第三，潘玉龙所欠曹生军4.2万元劳动报酬，东台法院（2018）苏0981民初5250号已判决生效，且潘玉龙已全部支付所欠曹生军的劳动报酬。第四，2020年潘玉龙曾以其父亲潘进林的名义起诉曹生军父亲曹东庆民间借贷案，经法院审理，潘玉龙陈述事实不实主动撤诉。现潘玉龙又两次以不当得利为由提起诉讼，潘玉龙针对同一事实多次诉讼，法院应依法驳回。本院经审理认定事实如下：潘玉龙曾承包张某的桩机。曹生军跟随潘玉龙从事打桩工作。后潘玉龙又将桩机转包给马某，2015年3月至7月，潘玉龙安排曹生军至马某处打桩，双方约定工资由潘玉龙与曹生军结算。自2015年8月至当年年底，曹生军随潘玉龙从事打桩工作。2016年2月6日，潘玉龙与张某、马某就桩机打桩事宜进行了结账。2017年1月27日，潘玉龙向曹生军出具《借条》，载明：“今借到曹生军人民币肆万贰仟圆整”。后因潘玉龙未支付款项，曹生军于2018年10月16日向本院提起诉讼，要求潘玉龙给付工资42000元及利息。本院于2018年11月23日作出(2018)苏0981民初5250号民事判决书，判决支持曹生军的诉讼请求。后潘玉龙依据该判决向曹生军支付了工资42000元。审理中，潘玉龙向本院提交了2020年1月22日其与马某签订的《债权转让协议书》载明：“2015年3月，潘玉龙安排曹生军到马某处工作，工作内容为建筑基础打桩。马某已经按照潘玉龙提供的工资标准足额支付了2015年3月至8月半年的工资，具体组成为每月预支生活费1000元，在工程结束时再支付了14000元给曹生军，曹生军在马某处工作期间的报酬20000元已经全额支付。潘玉龙没有与我沟通，支付了曹生军全年的工资，故曹生军应当返还给马某，现双方协商一致，由马某将该20000元的债权转让给潘玉龙，由潘玉龙向曹生军追偿”。审理中，潘玉龙认可其向曹生军出具《借条》时知道马某给付了曹生军工资。潘玉龙认为马某支付了曹生军2015年3月至7月的工资20000元，后其又向曹生军支付42000元工资，存在重复支付20000元，系不当得利，遂涉诉。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘玉龙主张曹生军不当得利2万元。本院认为，首先，潘玉龙主张马某向曹生军支付了2015年3月至7月的工资20000元，但庭审中未能提交有效证据证明曹生军已实际取得该2万元。其次，2016年2月6日，潘玉龙与张某、马某三方最终结账，但潘玉龙向曹生军出具《借条》时间为2017年1月27日，如按潘玉龙所主张马某已向曹生军支付2万元，则潘玉龙与张某、马某三方对账时，潘玉龙应当知晓，潘玉龙出具《借条》时应当予以扣减。况且潘玉龙庭审中亦认可其向曹生军出具《借条》时知晓马某给付了曹生军工资，即使马某曾向曹生军支付2万元，潘玉龙作为完全民事行为能力人，亦应当对其出具借条的行为承担相应的法律后果。综上，潘玉龙的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告潘玉龙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘玉龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇二一年三月十八日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1288号 原告：张开东，男，1977年10月13日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：陈庆磊，男，1989年5月12日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张开东与被告陈庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张开东的委托诉讼代理人展道友到庭参加诉讼，被告陈庆磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张开东向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款10000元及占用利息(利息以借款10000元为基数,自起诉之月起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日时止)并承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告因收树急需资金周转向原告借款,原告考虑同被告关系不错,碍于情面,随将准备好10000元现金交付给被告。以上事实被告出具借条为证。殊不知,被告借款后经原告多次催要,被告始终一拖再拖,至今分文未付。原告为维护合法权利。只好诉诸贵院,请求贵院判如所请。 陈庆磊未作答辩。 张开东为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：陈庆磊于2019年2月25出具的借条一张，用于证明陈庆磊向其借款10000元的事实。 陈庆磊未向本院提交证据。 本院对张开东提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2019年2月25日，陈庆磊因资金周转，从张开东处借款10000元，张开东现金支付给付陈庆磊，陈庆磊即书立借条一张交予张开东收存。借条载明：“今借到张开东人民币壹万元整（¥10000元），立据：陈庆磊，2019年2月25日”。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告张开东持有被告陈庆磊出具的《借条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效。对原告要求被告返还借款本金10000元，并支付利息(利息以借款10000元为基数,自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日时止)的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庆磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，《依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆磊返还原告张开东借款本金10000元并支付利息(利息以借款10000元为基数,自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日时止)，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜忠福 二〇二一年三月二十日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… （七）赔偿损失 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1433号 原告：董剑涛，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省成都市。 法定代理人：董万明，男，1955年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈成，四川坤格律师事务所律师。 被告：四川智云合顺置业有限公司，住所地：四川省仁寿县清水镇市场街**，统一社会信用代码：91511421MA65EY7U1Q。 法定代表人：尤晓勇。 原告董剑涛与被告四川智云合顺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，同日向原告董剑涛送达了交纳诉讼费用通知书，原告董剑涛在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董剑涛撤回起诉处理。 审判员  陈勇 二〇二一年三月九日 书记员  蓝林
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1953号之二原告李**飞，男，1971年9月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告张玉生，男，1966年12月8日生，汉族，住滑县。被告河南洹通建设工程有限公司，住所地滑县老店镇万丰路**。法定代表人丁远，该公司总经理。原告李**飞与被告张玉生、河南洹通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）豫0526民初1953号民事裁定书，对被告河南洹通建设工程有限公司在中信银行股份有限公司安阳滑县支行（账号81×××98）的存款人民币480万元予以冻结。原告李**飞于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告河南洹通建设工程有限公司在中信银行股份有限公司安阳滑县支行（账号81×××98）的存款人民币480万元的冻结。案件保全费5000元，由原告李**飞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆兵二〇二一年三月二十三日书记员  逯瑞云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2774号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：朱国强，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告朱国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告朱国强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金159745.41元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息2355.49元、罚息692.17元、复利46.12元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｗ×××**、发动机号为180522Y0516PT204的捷豹锋湃牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为292600元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年11月13日，被告将其名下的车牌号为粤Ｗ×××**、发动机号为180522Y0516PT204的捷豹锋湃牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年10月31日，原告向被告发放贷款292600元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金159745.41元、利息2355.49元、罚息692.17元、复利46.12元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金159745.41元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日，利息为2355.49元，罚息为692.17元，复利为46.12元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告朱国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告朱国强所有的车牌号为粤Ｗ×××**、发动机号为180522Y0516PT204的捷豹锋湃牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1804元，由被告朱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初719号 原告：靳锐，男，1985年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：赵文静，女，1984年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告靳锐与被告赵文静合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳锐到庭参加诉讼，被告赵文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告靳锐向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告合同价款本息合计247153.94元（其中利息6929.69元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原告与被告签订了一份《退伙协议书》，约定退伙后的债务192,800元由被告承担；另被告于2020年1月前退还原告退伙转让费10万元及孳生的利息。2021年2月20日及2月22日原告代被告偿还应由被告承担债务共计140224.25元；且被告于2020年1月前退还原告退伙转让费10万元及孳生的利息也未履行其义务，经向被告多次索要无果，现依法提起诉讼。 被告赵文静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原被告双方在平等、自愿的原则下，就双方共同合作经营小龙坎火锅店签订一份合作协议书，协议书约定合伙期限为五年，自2017年5月1日-2022年5月1日，原被告各出资40万元，共计80万元，用于门面租金、小龙坎代理费用、店铺装修及所有设备设施购入，协议还约定经营期五年内不允许退伙。协议签订后双方共同经营，经营期间因意见分歧，于2019年1月16日签订了一份单方经营协议，约定自该协议签订之日起由被告赵文静（乙方）使用原告靳锐（甲方）为法人的营业执照单方经营，单方经营后，由乙方自行承担单方运营后所产生的所有费用，如水电费、员工工资、进出货等，以及承担按期缴纳税务及单方经营后的法人需承担的法律责任，直至乙方终止营业活动并注销营业执照。单方经营协议签订后乙方单方经营期间，未经甲方同意单方将共同投资的小龙坎店铺用于抵押个人债务，故双方协商后于2020年6月8日签订了退伙协议书，协议书约定共有债务19.28万元，均由乙方及其丈夫李鑫承担，另外合伙期间产生的装修等其他所有债务也均由乙方夫妇承担，若甲方因乙方在经营期间而产生的债务承担了给付责任，那么甲方有权向乙方追偿，追索承担部分的相应数额及利息。同时协议还约定，乙方需退还甲方小龙坎转让费用10万元整，并自2019年6月按同期银行贷款利息计息，截至2020年1月之前还完，若以小龙坎名义追回的任何债权按双方各50%分配，解除2017年5月签订的合作协议，该协议末尾备注：以上所有债务如果甲方承担，有权向乙方追偿。 另查明，原告靳锐代被告赵文静偿还应由其承担的（2019）新4201民初741号案款117000元及执行费1655元，（2020）新4201民初228号案款21349.25元及执行费220元，以上合计140224.25元。 上述事实经庭审查证属实，且有原告靳锐提交的合作协议书、单方经营协议、退伙协议书、民事判决书、民事调解书、银行付款凭证及收条等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。本案中，原、被告为了共同合作经营小龙坎火锅店签订了合作协议书，该合作协议书是在双方平等、自愿的原则下签订，内容真实合法有效，双方当事人应该按照协议约定全面履行，但是在经营过程中，因为意见分歧双方达成由被告赵文静单方经营的协议，在被告单方经营过程中，被告未经原告同意单方将共同投资的小龙坎火锅店店铺用于抵押个人债务，故原被告协商后签订了退伙协议书，在退伙协议中原被告共同协商解除2017年5月签订的合作协议，同时对共同债务数额等事项进行了确认，还约定由被告退还原告转让费10万元，并自2019年6月按同期银行贷款利息计息，该退伙协议是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，原告利息计算符合法律规定，故对原告要求被告支付退伙转让费10万元及利息6929.69元的诉讼请求本院依法予以支持。 另，对于原告代被告清偿140224.25元债务的事实清楚，证据充分，原告代偿后依法取得了向被告追偿的权利，故对原告要求被告给付代偿款140224.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告靳锐的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵文静于本判决生效后十五日内一次性向原告靳锐给付240224.25及利息6929.69元，合计247153.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503.6元，保全费1756元，邮寄费200元，合计4459.6元，由被告赵文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  朱君成 二〇二一年四月二十九日 书记员  马晓雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保85号石某：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年三月二日书记员  赵 越
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0303执异18号异议人（被执行人）：刘光金，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：李广军，男，1983年12月27日生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。李广军申请执行刘光金民间借贷纠纷一案，在执行中，异议人刘光金向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。异议人刘光金提出异议称:蚌埠市蚌山区人民法院冻结的异议人名下中国建设银行借记卡（卡号62×××46）系异议人的奖金卡,但卡里余额为医保打给异议人母亲陈庭淑住院的二次报销款,和本案无关。且异议人因病没有上班，单位已经停发异议人的奖金。综上所述，异议人名下中国建设银行借记卡（卡号62×××46）内余额与本案无关，请求解除对该银行卡的冻结。异议人刘光金向本院提交证据：1、异议人母亲陈庭淑的家属医疗证；2、异议人母亲陈庭淑的住院医疗费用报销结算表；3、异议人名下中国建设银行借记卡（卡号62×××46）的账户交易明细。本院查明，李广军与刘光金民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初5180号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行，申请执行人李广军向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。在执行中，2019年7月2日，本院冻结被执行人刘光金名下中国建设银行借记卡（卡号62×××46）。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。案涉账户登记在被执行人刘光金的名下，故本院冻结案涉账户符合法律规定,异议人主张解冻其名下账户的请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘光金的异议请求。案外人、当事人若对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。审判长 汪 婕审判员 寇学年审判员 许富宝二〇二一年三月三日书记员 张 政
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执307号申请执行人：沈阳市辽中区城郊街道办事处，住所地沈阳市辽中区政府路298号。法定代表人：肇和锁，系街道主任。被执行人：刘桂香，女，1949年4月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人与被执行人的不当得利纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初5221号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2021年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，未发现可供立即执行结案的足额财产。申请执行人与被执行人均称被执行人在工商银行的账户为其养老金，故要求冻结并逐年执行。现该账户已于2021年2月25日冻结，双方达成执行长期和解的协议，于2022年2月25日扣划并支付给申请执行人后，开始逐年扣划并向申请人支付被执行人养老金；若违反协议，则恢复原判决书的执行。因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执307号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年三月十五日书记员  郑金硕
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执50号之一 申请执行人：佘昌高，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：庞勇敏，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行佘昌高与庞勇敏民间借贷纠纷一案中，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金28000元及逾期利息（自2020年10月10日起按年利率6%计算至确定给付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费270元、保全费320元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产，名下车辆被查封未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2021年3月8日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月八日 书记员  谷昕蕾
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1210号申请执行人：张书贵，男，1966年3月5日生，汉族，住址安徽省寿县。委托代理人孔健，江苏锐华律师事务所律师。被执行人：苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店，住所苏州市吴中区木渎镇木渎商城。经营者程兆春。被执行人：程兆春，男,1969年2月16日生，住苏州市吴中区。张书贵与苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的吴劳人仲案字（2020）第1129号仲裁裁决已生效，依该裁决，自本裁决生效之日起七日内，苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店一次性支付张书贵经济补偿金54680.25元、年休假工资4826.94元。权利人张书贵以苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店支付赔偿金、年休假工资计59507.19元。本院于2021年2月18日立案，执行标的59507.19元，执行费793元。本案被执行人苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店系个体工商户，其经营者程兆春应承担连带清偿责任，应列为本案共同被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市吴中区木渎商城广龙副食品店、程兆春存款人民币60779元。不足部分查封、扣押、提取被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敏二〇二一年三月三日书记员  虞虹
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1211号 勇某: 你（单位）与被告于某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  杨明生 二〇二一年三月五日 书记员  冯成某
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2110号原告：郭春哲，男，1969年9月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：姚争光，河南丁当律师事务所律师。被告：刘伟涛，男，1977年2月10日生，汉族，住滑县。原告郭春哲诉被告刘伟涛承揽合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春哲及其委托诉讼代理人姚争光到庭参加了诉讼。被告刘伟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款16330元及利息；二、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告刘伟涛在滑县城关镇明福世家小区承包了12#、13#的大清包工程，被告将12#、13#的地面找平工程转包给了原告，于2015年9月13日签订了协议，工程结束后，经核算，被告仍下欠原告16330元工程款未结清，原告多次催要被告均已没钱为由推托，至今未付。被告刘伟涛未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2015年9月13日签订一份协议，约定：发包方（甲方）刘伟涛、承包方（乙方）郭春哲，双方约定好了承包内容、承包方式等，原被告均在该协议上签字。2017年1月10日，原被告双方出具了一份证明，内容为“证明滑县明福世家12号楼、13号楼地面找平已按项目部技术交底图纸规定全部施工完毕，请领导签字认可符合图纸规范规定2017年元月10号刘伟涛、郭春哲”。2017年1月12日被告向原告出具了一份结算单，内容为：明福世家12号、13号地平找平、打地面共计56832元合计56832元-生活费25500元=31332元，被告刘伟涛在该单上签字。原告述称案外人桑配心代被告向原告支付工程款15000元，2017年1月24日案外人桑配心向原告出具一份证明，内容为“证明下欠郭春哲壹万陆仟三百元（￥16330元）经办人桑配心”。根据原告提供的其与被告的通话录音显示，被告认可欠原告工程款以及桑配心向原告出具的证明，可见被告下欠原告工程款16332元，至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交协议书、证明等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告刘伟涛欠原告郭春哲工程款16332元，有被告签字的单据、通话录音等为证，故原告要求被告支付工程款16330元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日即2021年3月3日起参照起诉时2021年3月3日一年期贷款市场报价利率计算。被告刘伟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟涛于本判决生效后十日内支付原告郭春哲工程款16330元及利息（利息以16330元为基数，参照起诉时2021年3月3日一年期贷款市场报价利率计算自2021年3月3日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告刘伟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二一年三月二十五日书记员  王云惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5839号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：唐春香，男，1981年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告唐春香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十日书记员  赵 雪
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1708-1号 鞍山某某某某有限公司： 本院已受理丹东市某某环保机械设备有限公司诉你方关于买卖合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初4538号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机槭制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐小松,江苏金知同铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雷,江苏金知同铭律师事务所律师。被告：童义春，男，1987年3月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告童义春侵害著作权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告童义春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失人民币30000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，排他使用“鹿角巷”系列作品。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，被告擅自使用原告特有的包装、装潢、服务和商品名称，利用原告的知名度获利构成不正当竞争。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告童义春未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱茂庭系“鹿角巷”（国作登字-2018-F-00556291）、“鹿角巷之中文美术字型”（国作登字-2018-F-00577169）、“鹿角巷之英文美术字型”（国作登字-2018-F-00577171）、“鹿角巷之睿智雄鹿”（国作登字-2018-F-00556293）的作者。2018年12月12日，邱茂庭将包括上述作品在内的其名下全部享有著作权的作品授权原告在中国大陆地区排他性使用，且授权原告以自己的名义单独维权，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日。原告提供福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第58408号公证书及广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初3690号民事判决书，证明案涉作品的知名度及原告经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。江苏省南京市钟山公证处（2019）宁钟证经内字第1171号公证书载明：2019年1月4日，公证人员马某、高凤捷与邱茂庭公司代理人徐东亮来到南京市浦口区的“鹿角巷ＴＨＥＡＬＬＥＹ”，公证人员对该店外观、店内情况进行拍照（附件1的1-8页）。徐东亮在该店选购饮品一杯，支付购物款23元。取得选购物品（包括购物袋）及购物票据。公证人员对现场购得的物品进行拍照（附件1的第9页），并对购物票据进行复印（附件2）。2019年4月10日，原告代理人徐春雷通过联合信任时间戳服务中心进行认证，证明大众点评鹿角巷ＴＨＥＡＬＬＥＹ（公园北路店）位于江浦街道公园××16-3，营业执照登记的名称为南京市浦口区义春奶茶店，经营者为被告。另查明，南京市浦口区义春奶茶店系被告经营的个体工商户，2019年9月2日注销。经营场所在南京市浦口区江浦街道公园××16-3号。上述事实，有当事人陈述、作品登记证书、授权证明书、公证书、判决书、可信时间戳认证证书等证据证实。本院认为，“鹿角巷”（国作登字-2018-F-00556291）、“鹿角巷之中文美术字型”（国作登字-2018-F-00577169）、“鹿角巷之英文美术字型”（国作登字-2018-F-00577171）、“鹿角巷之睿智雄鹿”（国作登字-2018-F-00556293）的著作权人已经授权原告排他使用上述作品且授权原告独立维权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条规定和本案查明的事实，被告未经原告及著作权人许可，擅自使用上述作品，侵害了原告及著作权人的复制权、发行权等著作权，应当停止侵害。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定和本案查明的事实，被告擅自使用与原告有一定影响的商品名称、包装、装潢相同的标志，容易引起公众的混淆，引人误以为被告与原告存在特定的联系，构成不正当竞争，应当承担相应停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿的数额（包含合理费用），原告并未提供明确的计算方式，综合考虑原告的知名度、被告的经营时间、侵权行为等因素，酌定金额为20000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告童义春于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理费用共计20000元；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告童义春负担367元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二一年三月二十二日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初535号原告：刘德兰，女，1951年8月16日出生，汉族，住宁津县杜集镇银相公村123号。委托诉讼代理人：张学锋（系刘德兰儿子），住宁津县杜集镇银相公村。被告：王敏，女，1977年5月1日出生，汉族，住宁津县津城宁德路266号。本院在审理原告刘德兰与被告王敏等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请对王敏撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘德兰对王敏撤诉。审判员  朱孟友二〇二一年三月十八日书记员  张晓娟
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地：贵州省兴义市云南路1号。 负责人：邓光东，该分行行长。 被告：黔西南州沁峰石材民族工艺实业有限公司，住所地：贵州省贞丰县龙场镇工业园区。 法定代表人：梁刚。 被告：梁刚，男，1973年5月11日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 被告：万大连，女，1978年8月28日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 被告：刘葵，男，1988年8月5日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省贞丰县。 被告：邓邵中，男，1975年5月21日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行诉被告黔西南州沁峰石材民族工艺实业有限公司、梁刚、万大连、刘葵、邓邵中金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理后，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行于2021年3月5日以被告已足额清偿欠付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行以被告已足额清偿欠付款项为由原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行撤回起诉。 案件受理费17,730元，减半收取8,865元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担。 审 判 员 黄培贵 二〇二一年三月十八日 法官助理 简维翰 书 记 员 万 韫
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0123刑初31号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院 被告人基本情况被告人农荣富，男，1997年8月21日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被隆安县公安局取保候审。本院于2021年3月9日决定对其逮捕，次日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 辩护人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检刑诉〔2021〕5号 指控事实2019年8月4日凌晨1时许，被告人农荣富驾驶桂AQXXXX小型轿车沿兴隆路由西往东行驶至隆安县城厢镇兴隆路8号门前路段时，适有被害人黄海芳驾驶的桂AXXXXX小型轿车在其正常行驶的车道内逆向停放，由于农荣富醉酒后驾驶机动车上道路行驶，而黄海芳未在规定地点停车，致使桂AQXXXX小轿车车头右侧与桂AXXXXX小轿车车头右侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，从送检的农荣富静脉血液样品中检出乙醇，含量为176.93mg/100mL。经认定，农荣富负事故的主要责任，黄海芳负事故的次要责任。 另查明，事故发生后，农荣富在现场等候交警到场并配合调查取证。2019年8月12日，隆安县公安局交通管理大队事故处理中队将血液乙醇含量鉴定意见告知农荣富，农荣富于2020年5月26日到该大队投案。2019年8月27日，农荣富与黄海芳、黄璇达成调解协议，由农荣富一次性赔偿对方车辆损坏修理费48000元，当日农荣富已支付完毕并取得对方谅解。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金三千元 被告人及辩护人意见被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人无证据向法庭提交。 辩护人提出，被告人具有自首、取得被害人谅解、认罪认罚等从轻情节，可以适用缓刑。 判决理由 公诉机关指控被告人农荣富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，本院依法对被告人从轻处罚；被告人已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首、取得被害人谅解、认罪认罚等从轻情节，本院予以采纳；关于辩护人提出适用缓刑的意见，经查，庭前经隆安县司法局对农荣富进行缓刑调查评估，认为其有酗酒行为，且有多次酒后驾车的行为，再次违法犯罪的风险较高，不同意对其进行社区矫正，因此，本院认为，被告人不适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人农荣富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年5月9日止；罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢丽琴 二〇二一年三月十日 书记员  周世雕
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初339号 原告：辛集市达奥里诺皮革制品经销处，住所地辛集市北区商业城四厅13号，统一社会信用代码：92130181MAOF22B90J。 法定代表人：周立泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋汉峰，该公司经理。 被告：中国电信集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道205号。 负责人：孙玉胜。 原告辛集市达奥里诺皮革制品经销处与被告中国电信集团有限公司石家庄分公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告辛集市达奥里诺皮革制品经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辛集市达奥里诺皮革制品经销处撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二日 法官助理  孙国伟 书 记 员  辛 玲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：熊伟强，男，1984年10月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告熊伟强信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3602号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：林书岳，男，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告林书岳担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月14日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款3000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月14日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为47.71元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月14日，案外人南京银行向被告发放了贷款3000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月10日理赔了1028.94元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金1006元、代偿利息（含罚息）22.94元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月10日，被告尚欠原告代偿本金1006元、代偿利息（含罚息）22.94元；被告未支付自2020年8月15日起至代偿之日2020年11月10日止的担保费41.87元（以主债权金额3000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款1028.94元[代偿本金1006元、代偿利息（含罚息）22.94元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费41.87元（担保费以主债权金额3000元为基数，自2020年8月15日起计至代偿之日2020年11月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费41.87元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告林书岳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1028.94元及利息（自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1006元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告林书岳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费41.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林书岳负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚