新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2301刑初162号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。被告人洪祥，曾用名洪小静，男，1975年6月1日出生于新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码XXX，汉族，大学本科，无业，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市，捕前住新疆维吾尔自治区。2013年1月11日因盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年4月11日因盗窃罪被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日；2014年5月4日因盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区分局行政拘留十五日；2014年6月5日因故意毁坏财物被昌吉市公安局行政拘留十日；2017年7月17日因扰乱单位秩序被昌吉市公安局行政拘留八日；2019年5月21日因非法侵入他人住宅被昌吉市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，2006年3月22日被昌吉市人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2008年7月19日刑满释放，2015年4月13日因盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金5000元，2017年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月25日被昌吉市人民检察院批准逮捕，2020年9月10日被本院决定监视居住，2020年10月8日被昌吉市公安局刑事拘留，2020年10月15日指定居所监视居住，2020年10月18日变更为监视居住，2021年1月12日被昌吉市人民检察院决定逮捕。现羁押在新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。辩护人吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院（以下简称昌吉市人民检察院）以昌吉市院一部刑诉〔2020〕396号起诉书、昌吉市院一部刑补诉（2021）1号补充起诉决定书指控被告人洪祥犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员孙海泉、检察官助理丁毅出庭支持公诉，被告人洪祥及其辩护人吴瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控：1、2019年12月9日15时01分许，被告人洪祥以报案为由进入昌吉市公安局宁边路派出所值班室，秘密窃取放在值班台上的移动警务终端（型号：HD508）一台及机内TF加密卡一张。经鉴定，被盗移动警务终端和TF加密卡总价值人民币2025元。2、2020年10月7日7时许,被告人洪祥在榆树沟公安检查站东侧约50米商店后侧,窃取被害人张某的11只鸽子。经鉴定,被盗鸽子总价值人民币750元。3、2020年10月23日11时许,被告人洪祥在昌吉市乌伊西路老牛马市场院内,窃取被害人赵某停放在院内“瓷砖批发店”门口一辆山地自行车。经鉴定，自行车价值人民币491元。公诉机关认为，被告人洪祥以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值人民币3266元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人有劣迹前科，应酌定从重处罚，综合被告人洪祥的犯罪事实及认罪态度，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人洪祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称起诉书指控的第一起盗窃事实警务通系向宁边路派出所民警借用的，起诉书指控的第二起盗窃事实中的鸽子是其在树林里抓获的，起诉书指控的第三起盗窃事实中的自行车其误认为是共享单车，三起事实自己均不构成盗窃罪。其辩护人吴瑞的辩护意见是，被告人涉案金额较小，社会危害较小，属于从轻的情节。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。认定上述事实的证据如下：综合证据：1.户籍证明一份、常口信息一份。证实，被告人洪祥出生于1975年6月1日，犯罪时已达到刑事责任年龄。2.抓获经过6份。证实，2019年12月10日昌吉市公安局民警在被告人洪祥家中将其抓获。2020年10月7日昌吉市公安局民警在昌吉市榆树沟镇公安检查站附近将被告人洪祥抓获。2020年10月23日昌吉市公安局民警在被告人洪祥家中将其抓获。3.（2012）昌刑初自第00347号刑事判决书。证实，被告人洪祥因盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金2000元。（2012年10月18日至2013年12月3日止）4.沙公（友北）刑罚决字【2014】630号行政处罚决定书。证实，2014年4月11日因盗窃被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局友好北路派出所行政拘留十五日。5.沙公（友北）刑罚决字【2014】721号行政处罚决定书。证实，2014年5月4日因盗窃被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局友好北路派出所行政拘留十五日。6.昌公（宁）行罚决字【2014】28号行政处罚决定书。证实，2014年6月5日因故意损毁公私财物被昌吉市公安局宁边路派出所行政拘留十日。7.昌公（宁）行罚决字【2019】159号行政处罚决定书。证实，2019年5月21日因非法侵入他人住宅被昌吉市公安局宁边路派出所行政拘留十日。8.（2015）昌刑初字第00113号昌吉市人民法院刑事判决书。证实，2015年4月13日因盗窃被昌吉市人民法院判处有期徒刑2年8个月，并处罚金5000元。9.新狱昌释字（2017）第字第292号释放证明书。证实，2017年6月14日被告人洪祥刑满释放。被告人洪祥盗窃警务通犯罪事实的证据：1.产品购销合同一份。证实，昌吉市公安局在北京合众科技股份有限公司购买移动警务终端单价3860元、TF加密卡270元。2.提取笔录一份、被盗物品2张、情况说明一份。证实，2019年12月10日公安机关将移动警务终端在李某处提取。被盗移动警务终端现在宁边路派出所继续使用。3.证人李某的证言。证实，2019年12月15日20分左右，证人李某驾驶出租车在宁边西路西域娜依门口拉了一名乘客前往苗圃三队，中途在北京北路宁边路派出所门口下车，等待几分钟后上车，因该名乘客无法支付车费，用一个手机背面沾有“海沙”名字的值班手机作为抵押。第二天被告人洪祥使用1996752067约李某支付车费，李某将手机交给警察。4.证人窦某的证言。证实，被告人洪祥被一名警察带到窦某店内，使用店内电话1996752067叫来一辆出租车，窦某看到出租车司机拿出一个黑色直板手机。5.证人周某1的证言。证实，2019年12月9日15时许，证人周某1在宁边路派出所值班室值班。被告人洪祥说自己东西丢了站在值班室安检机出口的地方。证人周某1因接待当事人并未看到被告人洪祥拿走警务终端。被告人洪祥拿走移动警务终端的时候并未向周某1打过招呼。6.证人乔某1的证言。证实，2019年12月9日15时许，证人乔某1宁边路派出所值班室值班。被告人洪祥说自己东西丢了要报案，乔某1告知让其核实清楚后离开。7.证人田某的证言。证实，2019年12月9日14时40分许，因移动警务终端没电无法使用，将移动警务终端放在值班室吧台上准备充电。8.证人王某的证言。证实，2019年12月9日移动警务终端由田某保管，第二天清点警用装备时发现移动警务终端不见了，调取监控发现是被被告人洪祥拿走。9.被告人洪祥的供述和辩解。证实，2019年12月9日中午，其酒后搭乘了一辆出租车到宁边路派出所将放在值班室吧台的警用移动警务终端盗走。之后乘坐出租车到土梁河，因没钱支付车费将移动警务终端抵押给出租车司机。次日，警察在家中将洪祥抓获，其打电话联系出租车司机将移动警务终端送至土梁河，民警取回移动警务终端后将洪祥带回派出所。10.辨认笔录一份，现场指认照片2张。证实，2019年12月10日被告人洪祥在见证人的见证下，对拿走移动警务终端的现场宁边路派出所值班室进行辨认。11.辨认笔录一份。证实，辨认人李某于2019年12月10日在见证人的见证下，辨认出没有钱支付车费用手机抵押的男子洪祥。12.辨认笔录一份。证实，辨认人窦某于2019年12月10日在见证人的见证下，辨认出在其店内打电话的洪祥。13.昌吉市价格认证中心2019【176】号涉案物品估价鉴定结论书1份，附鉴定人资质、鉴定聘请书，鉴定意见通知书各一份。证实，一台移动警务终端（型号：HD508）和一个TF加密卡总价值为2025元。14.光盘一张，制作说明一份、照片五张。证实，被告人洪祥在宁边路派出所盗窃移动警务终端的经过。被告人洪祥盗窃鸽子的犯罪事实的证据：1.被告人洪祥的供述和辩解。证实，2020年10月7日凌晨7时许，被告人洪祥从呼图壁县步行至昌吉市，经过昌吉市乌伊西路榆树沟村公安检查站向东50米处的商店后有一鸽舍，被告人洪祥萌生抓鸽子烧烤的想法，走到鸽舍处抓鸽子，捂死抓了10余只之后，沿着乌伊西路向东走了200米后找干树枝烤鸽子，再找干树枝的过程中，商店人员找到洪祥称鸽子是自己的，2000元一只，洪祥称天上的鸽子谁抓到是谁的，并称商店的人是讹诈自己。商店人员称报警，不久后警察到达现场。2.被害人张某的陈述。证实，2020年10月7日凌晨7时许，张某上厕所发现有人背了一个白色袋子从鸽塘附近往路上走，张某出门查看商店后面鸽塘门锁着，锁扣有被砸或者翘的痕迹，鸽子由原本的72只变成53只，张某上前追问，那个人将袋子打开，大部分鸽子飞回鸽塘，11只被捂死，张某上前理论，发现对方有酒味，让妻子找检查站得人，自己报警，对方跑进树林里，警察将对方带出树林。3.辨认笔录1份，附之指认照片2张。证实，2020年10月7日，张某在见证人见证下，辨认出盗窃其鸽子的被告人洪祥。4.涉案物品估价鉴定结论书1份。证实，被盗的11只鸽子价值为750元。被告人洪祥盗窃自行车的犯罪事实的证据：1.被告人洪祥的供述和辩解。证实，2020年10月23日11时许，洪祥在昌吉市乌伊西路老牛马建材区看见一辆未上锁的白色山地自行车，骑上自行车从健康西路北门出发，到森林商行、市一中、北公园，最后回到老武巷。洪祥将自行车从门口骑到清香园饭馆后院，然后洪祥翻墙回家。洪祥盗窃自行车目的是方便自己使用，占为己有，当时有监控。2.被害人赵某的陈述。证实，2020年10月23日11时，被害人下班骑自行车到中亚市场东门进入到百姓瓷砖批发店门口，将自行车放在店门口，5分钟后发现自信车不见遂报警。自行车是白色山地越野自行车，大梁上印有灰色的MINGDI字母，三角梁有白色水壶架子，车把是黑色的，车把手上套有红色把套，车把左侧有一黄色电子铃铛，车座包及前后轮胎是黑色的，车圈上印有红色图案和白色MINGDI字母，前后轮胎有黑色挡泥板，车脚踏是黑色。2019年6月10日，赵某以800元在亚中商城自行车大厅购买。是24速，没有开发票，停车有监控。3.辨认现场照片2张。证实，2020年10月23日辨认老五项清香园饭店后院拐角处藏匿自行车的地点及赃物。第二是辨认白色山地自行车，就是其在昌吉市场百姓瓷砖店门口盗窃的白色自行车，并拍摄照片。4.涉案物品估价鉴定结论书。证实，被盗山地自行车价值为491元。5.发还清单。证实，昌吉市公安局于2020年10月25日将被盗自行车发还给被害人赵某。本院认为，被告人洪祥以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，价值人民币3266元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在案证人周某2、乔某1、李某的证言及监控录像可以证实洪祥在昌吉市公安局宁边路派出所乘值班民警不备将警务通盗走，并抵押给出租车折抵车费，对其提出的系借用行为的辩解，本院不予采纳；被告人洪祥当庭翻供，否认在侦查机关的有罪供述，辩称鸽子系其在树林里抓获，该辩解没有证据证实，且原供述与被害人的陈述可以相互印证，因此被告人洪祥该辩解意见，本院不予采纳；被告人洪祥系私自将被害人赵某的自行车骑走，并未履行共享单车的程序，对其提出的将被盗自行车误认为共享单车的辩解，本院不予采纳。被告人洪祥当庭翻供，不能认定为坦白。被告人洪祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处刑罚以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪祥的刑期自2021年1月12日至2021年10月2日止。罚金须于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人洪祥向被害人张某退赔损失七百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  长   张春玉审  判  员   胡雯杰人民 陪 审员   朱 平二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   陈雪微