福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初375号 原告：杨玉芬，女，1953年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄俊诚，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄丽娟，女，1979年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄爱华，女，1952年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄至仁，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄爱珍，女，1959年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄至如，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄至光，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上原告共同委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所执业律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：李璐，福建度德律师事务所实习律师。 被告：洪凌湘，男，1935年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周训彬，福建君立律师事务所执业律师。 被告：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道校园路53号，统一社会信用代码：11350121003641671U。 负责人：陈祥炜，职务主任。 委托诉讼代理人：余超，福建熙鸿律师事务所执业律师。 被告：闽侯县新南港房屋征收有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道校园路120号,统一社会信用代码：91350121MA32X6Q819。 法定代表人：方如响，职务经理。 委托诉讼代理人：黄永飞，该公司员工。 原告杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄至仁、黄至如、黄至光、黄爱珍、黄爱华与被告洪凌湘、闽侯县新南港房屋征收有限公司、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊诚、黄至仁、黄至如、黄至光、黄爱珍、黄爱华及委托诉讼代理人赵秀芝、李璐到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人周训彬到庭参加诉讼，闽侯县人民政府甘蔗街道办事处委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼、被告闽侯县新南港房屋征收有限公司委托诉讼代理人黄永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄至仁、黄至如、黄至光、黄爱珍、黄爱华向本院提出诉讼请求：1.确认洪凌湘与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收有限公司就位于福建省闽侯县房产（《土地房产所有证》编号为闽恒第字7××号）签订的《房屋征收补偿协议书》无效；2.由洪凌湘、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收有限公司承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费、鉴定费等相关诉讼费用）。 事实与理由：黄某1(1891年10月12日出生，1933年5月18日死亡）与程氏（1893年5月初9日出生,1946年3月28日死亡）婚后共生育两个子女：长女黄某2（1916年6月19日出生），长子黄某3（1920年11月8日出生）。黄某2于1992年死亡，黄某3于2002年12月4日因死亡注销户口，黄某2与黄某3去世时其父母均先于其死亡。 黄某3与郑某（1933年6月16日出生）婚后生育六个子女：长子黄某4（1949年12月17日出生），次子黄至仁，三子黄至光，四子黄至如，长女黄爱华，次女黄爱珍。郑某于1991年9月10日死亡，其去世时其父母均先于其死亡。 黄某4与杨玉芬婚后生育两个子女：长女黄丽娟，长子黄俊诚。黄某4于2010年8月17日因死亡注销户口，其死亡时其父母均先于其死亡。 洪凌洲（1931年6月30日出生）、洪凌湘（1935年4月14日出生）、洪凌如（1939年11月15日出生）系洪厚振的兄弟。 黄某2与洪厚振（1917年9月初1出生）系夫妻关系，婚后不久，洪厚振远走他乡四十余载，了无音讯，二人未生育子女，洪厚振出走时其父母均已死亡。 位于闽侯县××镇××村××号的房产（《土地房产所有证》编号为闽恒第字7××号）属于黄某2与洪厚振的夫妻共同财产。 1984年，由于黄某2一直由黄某3照顾，黄某2与黄某3商定由黄某3负责黄某2养老送终，黄某2将案涉房产赠与黄某3，黄某2向黄某3出具一份《立赠送房屋书》，《立赠送房屋书》载明：“本人黄某2女现年七十岁家住西门外合浦村丈夫洪厚振有其第三人名洪凌相、洪凌洲、洪凌如而洪厚振解放前就离家外出已有四十余载至今音讯不通生死不明，本人生活无着由一九五三年起我之日常衣食疾病由我胞弟黄某3供养至今，我丈夫的弟弟三人均在外地工作无法照顾，现本人已年届古稀今要给食要靠胞弟黄某3率子抚老，为了聊表心意现本人和丈夫的三位弟弟出首承当将祖遗分下厝屋座落在西门外合浦村其大厝左下间前堵一堵并书院一直赠送给黄某3率子及孙管业居住听之其便，但厝屋与他人无干并本厝厅中后厅交通门路等即通行通用两相情愿各勿反悔，恐日后口说无凭特立赠送书一纸为据”，落款处加盖洪凌湘、洪凌洲、洪凌如私章予以见证确认。 1992年，黄某2离世，黄某3依约为其养老送终，上述房产也一直由黄某3及其子孙后代居住。 2020年，上述房产因福州西新城荆甘一体化项目建设需要被闽侯县人民政府征收拆迁，洪凌湘未经杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄爱华、黄至仁、黄爱珍、黄至如、黄至光同意擅自与闽侯县新南港房屋征收有限公司、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处就上述房产签订《房屋征收补偿协议书》，严重侵害杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄爱华、黄至仁、黄爱珍、黄至如、黄至光的合法权益。 综上所述，杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄爱华、黄至仁、黄爱珍、黄至如、黄至光作为上述房产的权利人，为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院具状起诉，望判如所请。 洪凌湘辩称：一、洪凌湘系讼争房产的法定征收补偿对象，其与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收有限公司签订的《房屋拆迁补充安置协议书》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三方的合法权益，依法合法有效。 二、现有证据无法证明杨玉芬等人系讼争房屋的法定征收补偿对象，杨玉芬等人的主体资格存在问题。 （一）黄某2与洪厚振之间不存在夫妻关系。截止至开庭之日，杨玉芬等人均未提供黄某2与洪厚振之间的夫妻关系证明。根据民事诉讼法第六十四条的规定，依法应当承担不利的法律后果。 （二）根据《黄氏族谱》的载明，黄某2为懋灼的孙女，黄某3为懋炳的孙子，黄某2与黄某3不是亲姐弟。杨玉芬等人起诉中陈述黄某2与黄某3系亲姐弟关系不是客观事实。故黄某2赠予黄某3的基础血缘关系不存在，黄某2赠送给黄某3房产不符合客观常理。 （三）福建省闽侯县房产与本案的讼争房产是否为同一标的房产，现有证据无法证明。实际上，根据洪凌湘等人去派出所等行政机构查询，无法找到福建省闽侯县对应的具体房产。 （四）《立赠送协议书》真实性不明，且所谓的见证人名字存在错误。依法不能作为认定黄某2赠送房产的依据。即使能作为黄某2赠送房产的依据，根据现有证据足以证明黄某2与洪厚振不存在婚姻关系。故黄某2与讼争房产不存在任何关系，黄某2无权对讼争房产作出处置。 综上，杨玉芬等人与讼争房产不存在任何法律上的关系，杨玉芬等人的原告资格不适格。《房屋拆迁补充安置协议书》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三方的合法权益，依法合法有效。请求贵院依法驳回杨玉芬等人的全部诉讼请求。 闽侯县人民政府甘蔗街道办事处辩称：本案系属行政纠纷，不属于民事诉讼受案范围，请求贵院驳回杨玉芬等人起诉。 福州西新城荆甘一体化项目系于2020年启动征收程序，杨玉芬等人在其《民事起诉状》第三页表述“2020年，上述房产因福州西新城荆甘一体化项目建设需要被闽侯县人民政府征收拆迁......”亦对征收时间予以确认，结合杨玉芬等人诉请之一系“判令确认洪凌湘与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收有限公司就位于福建省闽侯县房产（《土地房产所有证》编号为闽恒第字7××号）签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效”。根据庭审中杨玉芬等人补充提交的案涉《房屋征收补偿协议书》显示系签订于2020年6月23日。故根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”第九条第三项“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（三）请求判决确认行政协议的效力；”第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”的规定，征收补偿协议具有行政法上权利义务内容的协议，系属行政协议，不属于民事法律关系主体之间订立的民事合同，不属于民事诉讼的受案范围，故请求贵院驳回杨玉芬等人的起诉。 闽侯县新南港房屋征收有限公司辩称：同闽侯县人民政府甘蔗街道办事处答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆敏（系洪凌湘儿媳、洪厚振孙媳）代洪凌湘于2020年6月23日与闽侯县甘蔗街道办事处（甲方、征收人）、新南港房屋征收有限公司（乙方、房屋征收实施单位）签订《房屋征收补偿协议书》（编号：洽浦7-××），约定因福州西新城荆甘一体化（洽浦片区）项目建设需要，甲方委托丙方征收乙方（被征收人，洪厚振）座落甘蔗镇××村房屋。 本院认为，杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄至仁、黄至如、黄至光、黄爱珍、黄爱华诉请确认洪凌湘与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收有限公司签订的《房屋征收补偿协议书》无效，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”，第九条第三项规定“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（三）请求判决确认行政协议的效力”，本案中，杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄至仁、黄至如、黄至光、黄爱珍、黄爱华诉请确认案涉《房屋征收补偿协议书》无效，应属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，故本案驳回杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄至仁、黄至如、黄至光、黄爱珍、黄爱华的起诉。 依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回杨玉芬、黄俊诚、黄丽娟、黄至仁、黄至如、黄至光、黄爱珍、黄爱华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； （三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议； （四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议； （五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议； （六）其他行政协议。 第九条在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销行政机关变更、解除行政协议的行政行为，或者确认该行政行为违法； （二）请求判决行政机关依法履行或者按照行政协议约定履行义务； （三）请求判决确认行政协议的效力； （四）请求判决行政机关依法或者按照约定订立行政协议； （五）请求判决撤销、解除行政协议； （六）请求判决行政机关赔偿或者补偿； （七）其他有关行政协议的订立、履行、变更、终止等诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。