wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0106民初12365号 起诉人：广东为峰律师事务所，住所地广东省广州市。 法定代表人：汪碧波，主任。 委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所律师。 2021年3月10日，本院收到广东为峰律师事务所的起诉状。起诉人广东为峰律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人中铁十五局集团有限公司(以下简称：中铁十五局)向起诉人支付原欠付第三人广州建城混凝土有限公司(以下简称：建城公司)的资金占用利息15万元；2、判令被起诉人中铁十五局向第三人建城公司支付资金占用利息134万元。事实和理由：2014年9月9日，中铁十五局与建城公司签署《商品混凝土供应合同》，约定中铁十五局自建城公司处采购预拌砼货物，用于“广州市轨道交通二十一号线工程施工22标”工程。2017年11月30日，建城公司与起诉人签署《民事委托代理合同》，约定起诉人指派人员作为建城公司代理人，处理建城公司与中铁十五局买卖合同纠纷事宜，建城公司应于实际回款后向起诉人支付代理费，最低支付15万元，若违约金超过15万元，则超过部分双方各得50%。此后，起诉人按约指派律师代建城公司提起诉前保全申请，促使建城公司与中铁十五局于2017年12月28日签署《和解协议》一份。中铁十五局于协议中确认，欠付建城公司砼货款1,300万元，资金占用利息149万元，并承诺向建城公司分期清偿。但中铁十五局仅于2018年2月向建城公司支付900万元，尚欠付砼货款400万元，资金占用利息149万元未予清偿。截止起诉日，建城公司既未向起诉人支付任何代理费，也未向中铁十五局提起诉讼，追索应收货款及资金占用利息。起诉人认为，建城公司怠于行使对中铁十五局的债权，并拖延支付相关代理费，对起诉人的债权利益造成损害，故起诉人有权以自己的名义行使债权人代位权。 本院查明，《民事委托代理合同》第五条“代理费”约定内容如下：本案是风险代理模式，建城公司实际回款后，除本金之外的违约金作为起诉人代理费用，最低支付15万元代理费，若违约金超过15万元，则超过15万元的部分双方各占一半。截止起诉日，起诉人未通过诉讼方式向建城公司主张过《民事委托代理合同》项下的民事权利。 本院经审查认为，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成伤害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。债权人要提起代位权诉讼，必须符合四项条件，其中的首要条件就是债权人对债务人的债权到期且合法。由于起诉人未就双方之间的《民事委托代理合同》行使过诉权，其对债务人建城公司的债权是否到期、是否合法均无有效证据证明，故起诉人的债权人身份尚未确认。因此，起诉人不具备债权人代位权诉讼的债权人资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广东为峰律师事务所的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 仲 健 二〇二一年三月十七日 书记员 毛歆佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更157号 罪犯伞桂友，男，1977年8月1日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀0283刑初448号刑事判决，以被告人伞桂友犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年7月13日起至2022年7月12日止。于2017年1月4日交付执行。2019年4月29日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2022年1月12日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯伞桂友能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯伞桂友在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯伞桂友确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伞桂友减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年7月13日起至2021年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1133号原告：邵某，男，1950年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：邵某1，男，1953年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郭某，女，1958年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:邵某2，男，2010年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：王某，女，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告邵某与被告邵某1、郭小芳、邵某2被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告邵某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇二一年三月二十三日书记员  张 捷
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初1023号   原告（反诉被告）：王俊军，男，1972年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   被告（反诉原告）：兰宏，男，1968年5月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   原告（反诉被告）王俊军与被告（反诉原告）兰宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了第一次审理，兰宏在庭审中提出反诉，后本案转为普通程序并进行了第二次审理。原告（反诉被告）王俊军、被告（反诉原告）兰宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本诉原告王俊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰宏支付劳务费1万元；2.诉讼费用由兰宏承担。事实和理由：2015年被告兰宏在承包耗赖山乡十个全覆盖工程期间，曾在2015年6月份雇佣原告为其承包的八个自然村的外墙进行涂料工程施工，双方口头约定劳务费按工程量计算，单价为1.5元/m2。原告施工两个多月，在施工完毕后经双方结算工程量为10万m2，劳务费总额15万元。此后，被告分三次向原告支付14万元，至今仍结欠1万元未付，有双方的通话录音为证。特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   本诉被告兰宏庭审答辩称，2015年我承包耗赖山乡十个全覆盖工程期间，将外墙涂料工程发包给王俊军，当时约定1.5元/m2，我提供材料，王俊军提供人工，最后按实测面积计算劳务费。2017年我与耗赖山乡政府结算时，审价部门对该建设工程进行了全面审价，实测涂料面积为71907.5019m2，按照1.5元/m2计算，劳务费总额107860.5元，而我已经支付王俊军14万元，多付了32140元。   反诉原告兰宏向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告王俊军返还多支付的劳务费32140元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由同本诉的答辩意见一致。   反诉被告王俊军的答辩意见同本诉的事实理由一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2015年兰宏与王俊军口头约定，由王俊军对武川县耗赖山乡五福堂行政村半沟子村、上沟子村、大官井村以及圪顶盖行政村南四、北四、中四村的外墙进行喷涂，单价为1.5元/m2。其后兰宏总计已支付王俊军劳务费14万元。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案的争议焦点在于涉案涂料工程的面积是多少。庭审中双方面积各持己见，王俊军称双方口头结算涂料面积按10万m2结算，而兰宏称涂料面积应按审核报告据实结算。根据双方提交的证据和庭审中的陈述，双方没有对涂料面积进行一致计算，而兰宏自行测量的面积王俊军并不认可；为查明事实本院调取了武川县耗赖山乡五福堂行政村半沟子村、上沟子村、大官井村村容村貌整治及危旧房改造等2016年“美丽乡村”建设项目工程的审核报告[内鸿睿建审字2018第（113）号]和武川县耗赖山乡圪顶盖行政村南四、北四、中四村村容村貌综合整治及危旧房改造等“十个全覆盖”工程审核报告[内经达基字（2018）第144号]，根据审核报告的结果，武川县耗赖山乡五福堂行政村半沟子村、上沟子村、大官井村的涂料面积为34420.48m2。圪顶盖行政村南四、北四、中四村的审核报告中并未对涂料面积进行汇总，经查阅，内经达基字（2018）第144号审核报告中共分为十个子项目，第一子项目“北四村、中四村、南四村村容村貌综合整治--新建公厕”中包含涂料工程，涂料面积为429m2；第二至第七子项目中没有涂料工程；第八子项目“北四村、中四村、南四村村容村貌综合整治--维修新建”中包含涂料工程，涂料面积为17166.92m2和25419.4m2，合计42586.32m2；第九子项目“标外零星及新增工程”中包含涂料工程，涂料面积为42586.32m2；第十子项目没有涂料工程。综上总计120022.12m2（34420.48m2+429m2+42586.32m2+42586.32m2）。其中第九子项目“标外零星及新增工程”中对以往涂料进行了增添，增加一遍黄色涂料，本院亦向兰宏释明，但兰宏称其与总承包人的结算并没有此新增涂料面积，所以兰宏计算的涂料面积71907.5019m2少于120022.12m2。本院认为，双方当事人自愿对涂料工程的方式、价格等进行约定，双方虽未共同结算，但两份审核报告对涂料的面积均予以明确，而且第九子项目是新增涂料，应当计算在王俊军的劳务费用内。兰宏以其与总承包人之间的结算结果抗辩王俊军，于法无据，且经本院释明，双方当事人均拒绝对涂料面积进行鉴定，综上，兰宏的答辩意见和反诉请求与实际不符，本院均不予支持。最后本诉原告王俊军自愿按10万m2计算其劳务费用，系当事人行使处分权，本院对其本诉请求予以支持。   综上所述，对于本诉原告王俊军的本诉诉讼请求，本院予以支持；对反诉原告兰宏的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、本诉被告兰宏于本判决生效后三日内支付本诉原告王俊军劳务费10000元；   二、驳回反诉原告兰宏的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费50元，由本诉被告兰宏负担；反诉案件受理费302元，由反诉原告兰宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 牛 涛   审判员 胡海丽   人民陪审员 李兰波      二〇二一年三月十八日   书记员 郭 蕾   附相关法律法规：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初438号 申请人：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷镇园湖南路。 法定代表人：罗某，董事长。 被申请人：肖某（曾用名肖**），男，1971年2月2日出生，汉族，住金溪县。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告邓小琴、肖逍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，被申请人肖某已死亡，被告邓小琴、肖逍等均为被申请人肖某的法定继承人。被申请人肖某可能有遗产。因案情需要，需查清被申请人肖某名下是否还有遗产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查询被申请人肖某（曾用名肖**）名下财产信息。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 湾 二〇二一年三月二十二日 书记员 朱丽华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1690号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1#楼7层06单元。 负责人：薛小妹，主任。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建建熙律师事务所律师。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层。 法定代表人：梁衍锋，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙、余晓丽，公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审判员 钱 红 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴宜艳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1795号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初667号 原告：熊有英，女，1972年11月12日出生，汉族，住邵武市。 被告：邵武市中利电子有限公司，住所地邵武市经济技术开发区。 法定代表人：陈绍纪，总经理。 原告熊有英与被告邵武市中利电子有限公司（以下简称中利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊有英到庭参加诉讼，被告邵武市中利电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊有英向本院提出诉讼请求：1.被告中利公司支付原告熊有英工资52700元及自起诉之日起至付清款项之日止按银行间同业拆借利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告中利公司承担。事实和理由：原告熊有英于2013年7月9日入职被告中利公司，担任食堂阿姨职务。双方约定每月工资为3500元,并按公司经营绩效发放奖金。双方未签订书面劳动合同。2017年9月起，被告因资金周转困难，没有发放工资给原告。原告每次向被告讨要工资，被告均口头告知原告，已经在筹措资金，很快就会有钱。原告听信被告，一直工作至2019年4月，被告共拖欠原告工资52700元。因被告不支付原告工资，原告只得辞职另谋工作。此后，原告一直向被告索要工资。2019年6月9日，原告找到被告法定代表人陈绍纪，要求其支付工资。经双方结算后，被告出具《工资欠条》一份给原告，并承诺过段时间一定付清。但被告没有履行承诺，至今均没有支付原告工资，且经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。 中利公司未提供答辩意见，但在本院进行送达时被告对原告诉请数额予以确认。 熊有英为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据： 证据1.工资欠条，拟证明：被告尚欠原告工资52700元。 本院认证认为，中利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。熊有英所举证据来源合法、内容客观真实，能印证本案的事实，对熊有英所举证据，本院予以采信。 中利公司未提供证据。 根据熊有英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊有英于2013年7月9日入职被告中利公司并担任该公司食堂阿姨一职。因中利公司资金周转困难，自2017年9月起开始拖欠熊有英劳动工资。2019年6月9日，经原、被告双方结算，中利公司向熊有英出具工资欠条一份，载明：“今有邵武市中利电子有限公司欠熊有英2017年工资合计壹万壹仟柒佰肆拾元整（¥11740.00），2018年合计叁万叁仟伍佰元整（¥33500.00），2019年1-4月工资伍仟九百元整（¥5900.00）,2017年代扣未交社保壹仟伍佰陆拾元整（¥1560.00），四项合计伍万贰仟柒佰元整（¥52700.00）未付”，后附有中利公司公章。该欠条出具至今，中利公司仍未支付以上工资款项。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原告熊有英要求被告邵武市中利电子有限公司支付拖欠的劳动工资52700元（含代扣未交社保款项）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告邵武市中利电子有限公司至今未支付以上拖欠的劳动工资，故熊有英主张自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的利息，本院予以支持。被告邵武市中利电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告邵武市中利电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告熊有英自2017年至2019年的劳动工资共计52700元（含代扣未交社保款项），并支付自2021年3月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元,减半收取计559元，由被告邵武市中利电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汤玉英 二〇二一年三月三十日 书记员  吴雯琳 执行申请提示 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1212号原告：彭廷松农村土地承包经营户。诉讼代表人：彭廷松，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告彭廷松农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭廷松农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金400元（400元/亩×1亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地1亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告复垦土地的诉请。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告彭廷松农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转1亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告彭廷松农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金1亩×400元/亩=400元，故本院对原告要求被告给付土地流转金400元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭廷松农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告彭廷松农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金400元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽01执140号 赵龙、福建亚太建材有限公司： 本院在执行申请执行人赵龙与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案中，已将执行款15703.45元发放给申请执行人，案件执行费135.55元缴至福建省政府非税收入待解缴科目账户。至此，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0321执92号 申请执行人：刘玉虎，男，汉族，1969年9月9日出生，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：蒋世姝，女，汉族，1987年12月14日出生，永昌县农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 本院在执行刘玉虎与蒋世姝民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人蒋世姝的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人蒋世姝有可供执行的财产。现申请执行人刘玉虎也不能提供被执行人蒋世姝可供执行的财产线索，本院于2021年3月36日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵兴平 审判员  马继庆 审判员  寇文颉 二〇二一年三月二十九日 书记员  王哲元
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1690号原告：上海卡平贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐美意，执行董事。委托诉讼代理人：任娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：华箸缘文化艺术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶建成，总经理。原告上海卡平贸易有限公司与被告华箸缘文化艺术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。2021年3月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卡平贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款人民币8,500元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以8,500元为基数，自起诉之日起即2020年9月30日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年6月7日到11日，被告向原告订购2双筷子盒(单价2.95元，数量1,000，总价2,950元)、3双筷子盒(单价2.95元，数量1,000，总价2,950元)、5双筷子盒(单价3.36元，数量1,000，总价3,360元)、便携筷腰封(单价0.36元，数量1,000，总价360元)、便携筷吸塑卡(单价0.42元，数量5,000，总价2,100元)、便携注意贴(单价0.25元，数量5,000，总价1,250元)、筷子腰封(单价0.08元，数量50,000，总价4,000元)等产品，上述产品共计16,970元。原告按约定发货并向被告开具发票，发票金额为16,500元。被告收到货和发票后，只向原告支付8,000元货款，剩余8,500元至今未付。被告未付款的行为构成违约，故原告为维护自身权益诉至法院。被告华箸缘文化艺术(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.2018年6月7日、6月9日、6月11日送货单3份；2.2018年6月22日增值税专用发票1份及邮寄凭证；3.银行账单1份。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告供货后被告未支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并偿付逾期付款利息。原告主张的利息计算方式及标准并无不当，对此本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告华箸缘文化艺术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卡平贸易有限公司货款8,500元；二、被告华箸缘文化艺术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卡平贸易有限公司逾期付款利息(以8,500元为本金，自2020年9月30日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二一年三月二十二日法官助理 倪 佳书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终346号上诉人（原审被告）：黄游逵，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：冯云，女，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黄游逵因与被上诉人冯云委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，案涉纠纷基于被上诉人与案外人崔英哲之间的委托理财合同关系引起，双方通过USG平台网签委托理财合同，崔英哲才是真正的合同相对方，其经常居住地位于广州市天河区，且电子合同的成立以收到承诺的地址为合同履行地，本案合同成立地即为广州市天河区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一的洪健昌住所地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出案涉合同的真实相同方问题，并非本案管辖权问题的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初181号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。住址：兴县连城大道88号。委托代理人：张×1，1980年12月17日生，兴县农村商业银行股份有限公司资产保全部职工，现住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：马×，山西省兴县人，住兴县。被告：张×2，山西省兴县人，住兴县。被告：牛×，山西省兴县人，住兴县。被告：刘×，山西省兴县人，住兴县。被告：白×，山西省兴县人，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告马×、张×2、牛×、刘×、白×金融借款合同纠纷一案，本院在审理中按原告起诉状中所列的被告马×、牛×、刘×、白×的地址未能送达相关法律文书，本院也无法确定被告马×、牛×、刘×、白×的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告马×、牛×、刘×、白×住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费21090元，退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高双利审判员 李利平人民陪审员 王小龙二〇二一年三月三十日书记员 王利红
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初125号原告：黄彬彬，男，1990年9月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：俞旭烽，男，1977年6月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告黄彬彬与被告俞旭烽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬彬、被告俞旭烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款14400元并支付利息，利息按年利率24%自2019年5月31日起计算至还清款日止。事实和理由：2019年5月31日，被告俞旭烽向原告黄彬彬借款14400元，被告向原告出具借条一张，约定借期一年，利息为年利率24%。现借款期限已过，被告迟迟未归还本金及利息，故原告诉至法院。庭审时，原告补充陈述如下：被告曾向原告借款40000元，归还了26400元本金及13600元利息，剩余13600元本金未还，借条上的金额14400元包括13600元本金和之前原告起诉被告的案件的诉讼费。因原告当时人在外地，被告出具借条时是由原告的父亲代收的。被告俞旭烽辩称，本案这张借条上的金额不是本金，本身就是利息。最初是案外人黄令飞向原告借款40000元，原告让我去签字作担保，黄令飞也说让我签个字就可以，钱他会还，但是当时我在借条上签字没有写上“担保人”这三个字。后因黄令飞一直没有还钱，被告无奈归还了借款本金，并就利息及法院的诉讼费部分向原告出具了一张借条。借条上载明的金额我同意还，但我现在也没有能力偿还，也不同意利滚利。经审理本院认定事实如下：被告俞旭烽于2019年5月31日向原告出具了借条一张，借条载明“今借到黄彬彬壹万肆仟肆佰元整，争取1年内还清。1年内没有还清另外支付利息。年化24%。，今借人：俞旭烽。2019年5月31日。其中1万叁仟陆佰元是利息，其他是法院的费用”。另查明，2019年，原告黄彬彬曾向法院提起诉讼，要求被告俞旭烽归还其借款本金4万元及利息。同年3月13日，本院作出（2019）赣1023民初107号民事判决，判决被告俞旭烽在判决生效后十五日内归还原告黄彬彬借款4万元及利息（利息从2017年12月2日起按年利率24%计算至还清欠款日止）。该案判决后，被告俞旭烽向原告支付了40000元。以上事实有原告举证的借条在案为凭，结合双方当事人当庭陈述，可以确认。本院认为，本案中原告举证的2019年5月31日的借条实质是双方就对之前的借款进行的结算，被告对借条上载明的14400元应向原告偿还没有异议，本案的争议焦点为借条载明的金额14400元是否还应计算利息。对此，原告认为判决之后被告向其支付的40000元系26400元本金和13600元利息，借条金额为14400元的构成为剩余未付本金13600元加上法院的诉讼费800元。被告则认为双方已经约定该款为利息加诉讼费。本院认为，结合（2019）赣1023民初107号民事判决的内容，以及被告出具借条的时间，被告应付的利息按17个月计算金额即为13600元。且被告在借条上已经注明其中13600元是利息，其他为法院的费用，原告虽提出该内容是被告单方面书写，但从未提出异议，与常理不符，故本院对被告辩称的借条上14400元的构成为13600元利息及诉讼费予以采信。其中原告为被告垫付的800元诉讼费，可认定为后期借款本金，另13600元利息系按年利率24%的标准计算而来，不应再计算利息。原告主张的按照年利率24%计息超过了国家规定的利率标准,利息应当分段计算，其中2019年5月31日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至还清款日止的利息按15.4%计算至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告俞旭烽于本判决生效之日起五日内偿还原告黄彬彬借款14400元并支付利息（利息以800元为基数分段计算，其中2019年5月31日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至还清款日止的利息按15.4%计算至还清款日止）；二、驳回原告黄彬彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告俞旭烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二一年三月三十日书记员  涂倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终505号上诉人（原审被告）：龙剑，男，1966年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：贵州星星彩虹文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区乐群巷1单元5层4号。法定代表人：龙剑。被上诉人（原审原告）：贵州金义正交通设施有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内。法定代表人：赵金红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李英，贵州听和律师事务所律师。上诉人龙剑、贵州星星彩虹文化传媒有限公司（以下简称星星彩虹公司）因与被上诉人贵州金义正交通设施有限公司（以下简称金义正公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初12956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。经审查，本案一审宣判后，上诉人龙剑、贵州星星彩虹文化传媒有限公司向一审法院递交了上诉状，但其未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙剑、贵州星星彩虹文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  冯文婷二〇二一年三月三十日书记员  田茂力
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终232号上诉人（原审原告）：冯金满，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇玄真社区×××××××××。被上诉人（原审被告）：冯秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。上诉人冯金满因与被上诉人冯秀平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3997号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费11680元，上诉人可申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二一年三月十七日书记员  范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4817号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王楚，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：刘防震，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告刘防震、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费59元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二一年三月三十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初856号原告:张某，男，汉族，1985年10月7日出生，住陕西省西安市。被告：烟台xxx有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。被告：黄某某，女，汉族，1990年10月2日出生，住福建省。原告张某与被告烟台xxx有限公司、被告黄某某合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某某、被告烟台xxx有限公司、被告黄某某共同诉讼代理人浦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二一年三月二十四日书记员  苏 林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6221号原告：上海中波物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。被告：袁辰，男，1992年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁明泽(系被告之父)，男，1961年10月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中波物业管理有限公司(以下简称中波物业)与被告袁辰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中波物业委托诉讼代理人邱君燕、被告袁辰委托诉讼代理人袁明泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中波物业诉请：要求被告袁辰支付2014年8月28日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)3,572.63元及违约金(计算至2020年11月30日为2,342.86元，其后以3,572.63元为基数自2020年12月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告为上海市嘉定区安亭镇春荣路799弄润渡佳苑二期小区提供物业管理服务，多层住宅物业管理费收取标准为每月每平方米0.70元。上海市嘉定区春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年8月28日起经核准登记于被告袁辰名下，被告自2014年8月28日起欠缴物业管理费，经原告多次催缴无果。为此，原告为维护自身合法权益诉诸法院，要求被告给付拖欠的物业管理费和违约金。被告袁辰辩称，未支付原告诉请期间的物业费属实，但原告未提供服务故无权收取物业费，理由如下：1、顶楼业主违章加盖楼层，原告未予制止，致被告家中墙体出现裂缝；2、未经业主大会同意部分绿化带被擅自改为停车位，部分业主将公共绿化占为己有、违章搭建；3、架空层车库出租给他人居住，堆放液化气瓶，存在安全、卫生隐患；4、原告在保洁、绿化养护、停车秩序管理、共用设施设备维护等方面均未尽责；5、相邻503室业主安装的房门开启方式为向外开启，影响被告通行。综上，被告要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告袁辰系原告中波物业提供物业管理服务的上海市嘉定区春荣路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积79.59平方米。原告中波物业自2010年1月1日起为被告所在的小区提供物业服务，依照原告与上海润渡房地产开发有限公司间前期物业服务合同的约定：多层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米0.70元；物业费按月交纳，业主应于每月的1至15日履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按日千分之三收取违约金。被告自2014年8月28日起欠缴物业管理费，原告经催收未果，故诉讼来院。本院认为，原告与上海润渡房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告提出的房屋墙体开裂问题，尚未查明原因，如系楼上业主违章搭建行为所致，属侵权纠纷，与本案非属同一法律关系，被告可另行向实施侵权行为的业主主张权利，如系房屋质量问题，与本案亦非属同一法律关系，被告可另行向开发商主张权利。至于被告提出的相邻业主房门开启方向影响其通行一节，系相邻纠纷，被告可另案主张权利。被告虽抗辩称原告在清洁卫生服务、公共绿化养护、物业使用禁止性行为管理、物业共用设施设备的日常运行和维护方面服务不到位，但被告提供的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，且部分问题涉及整个小区全体业主的利益，可向有关部门反映予以解决或由小区业主委员会另行主张权利，不构成被告个人拒付或少付物业费的理由，故原告要求被告支付物业费的请求本院予以支持。关于违约金，考虑到原告提供的物业服务的确存在一定的瑕疵，故原告主张违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中波物业管理有限公司2014年8月28日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币3,572.63元；二、驳回原告上海中波物业管理有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告袁辰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二一年三月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2247号原告：章建业，男，1960年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告章建业诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告章建业，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告章建业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失合计人民币12，545.81元(以下无特别标明则币种相同)，同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币赔偿。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告章建业投资差额损失1，975.3美元，此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章建业投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计12，545.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113.65元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初102号原告：张法辉，女，1973年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：高云龙，男，1975年3月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告张法辉与被告高云龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张法辉到庭参加诉讼，被告高云龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张法辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告高云龙立即给付欠款1万元,并自2019年12月2日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款损失；2.诉讼费用由被告高云龙负担。诉讼过程中，原告张法辉变更第1项诉讼请求为：要求被告高云龙立即给付欠款1万元,并自2019年12月3日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款损失。事实和理由:2018年12月2日，原、被告在结算报酬时，为保证窗户质量，被告高云龙扣留1万元作为窗户保修金。被告高云龙为原告张法辉欠据一份，约定2019年12月2日给付该款。约定的履行期限届满后，被告高云龙未予给付。被告高云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月,原、被告协商,被告高云龙承包盛邦宾馆工程中窗户的制作、安装由原告张法辉承揽，被告高云龙支付报酬。2018年12月2日，原、被告在结算报酬时，为保证窗户质量，被告高云龙扣留1万元作为窗户保修金。被告高云龙为原告张法辉出具载明欠款金额为1万元的欠据一份，约定若一年内窗户未出现质量问题，被告高云龙返还该1万元。被告高云龙未在约定的期限内对窗户的质量提出异议，亦未按约定的时间返还该欠款。为证明其主张的事实，原告向本院提交欠据原件一份，用以证明原、被告间存在承揽合同关系，被告高云龙欠原告张法辉报酬1万元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告张法辉陈述的事实相互印证，被告高云龙未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告张法辉按照被告高云龙的要求完成窗户的制作及安装，双方在对报酬进行结算时，被告高云龙扣留1万元作为保证金，并约定一年内窗户不出现质量问题，被告高云龙返还该保证金。双方约定的期限届满后，被告高云龙对窗户的质量未提出异议，被告高云龙应当按照约定履行返还报酬的义务。原告张法辉要求被告高云龙支付逾期付款损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定。综上所述，原告张法辉要求被告高云龙立即给欠款1万元，并自2019年12月3日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款损失的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高云龙于本判决发生法律效力后立即给付原告张法辉欠款1万元，并自2019年12月3日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告高云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年三月二十二日书记员 张宏涛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1141号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈某1，男，未成年，汉族，住所地广西北流市。 法定代理人：张某，系陈某1母亲。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。 被告：张某，女，1983年10月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 被告：陈某2，男，1978年7月17日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陈某1、张某、陈某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某1、张某、陈某2的起诉。 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司申请撤回对被告陈某1、张某、陈某2的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 2 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回对被告陈某1、张某、陈某2的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 李棍麟 二〇二一年三月十九日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初862号 原告：慈溪联进玩具有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村。 法定代表人：阮亚芳。 委托诉讼代理人：陈梦友、李小沐，广东诺品律师事务所。 被告：马艳松，男，汉族，2000年6月16日出生，住：河北省邢台市平乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告慈溪联进玩具有限公司诉被告马艳松、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利纠纷一案中，原告慈溪联进玩具有限公司在收到案件受理通知收后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告慈溪联进玩具有限公司自动撤回起诉处理。 审判长  张书青 审判员  徐 珺 审判员  李 程 二〇二一年三月十八日 书记员  徐淑颖
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终34号上诉人（一审被告）：郭林涛，男，汉族，1966年5月18日出生，住辽宁省沈阳市大东区××××××。上诉人（一审被告）：王鹤宜，女，汉族，1997年2月28日出生，身份证住址：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区×××。上诉人（一审被告）：中航天业教育投资有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区××××××（2×3号）。法定代表人：王鹤宜。被上诉人（一审原告）：区焯斌，男，汉族，1996年12月2日出生，住广东省江门市江海区××××××××。上诉人郭林涛、王鹤宜、中航天业教育投资有限公司（以下简称中航天业公司）因与被上诉人区焯斌教育培训合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初14072号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭林涛、王鹤宜、中航天业公司上诉请求：1.撤销(2020)粤0402民初14072号民事裁定；2.将此案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院审理。事实及理由：上诉人与被上诉人培训合同纠纷一案，因原珠海天业教育投资有限公司已撤销，其权利义务转移给中航天业公司。该公司住所地为辽宁省沈阳市大东区××××××。郭林涛、王鹤宜居所地也均为沈阳市大东区。依据《民事诉讼法》第22条原告就被告原则，本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。上诉人就此向一审法院提出了管辖异议申请。该院以本案系合同纠纷适用合同履行地管辖原则驳回了上诉人请求。上诉人认为珠海天业教育投资有限公司撤销，被上诉人学费转交中航天业公司。因此合同履行地也应为辽宁省沈阳市大东区。上诉人请求符合《民事诉讼法》第24条规定。一审法院经审理查明，区焯斌以教育培训合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求法院判令郭林涛、王鹤宜、中航天业公司立即退还培训费15万元及逾期利息（逾期利息以15万元为本金，从起诉之日开始至清偿之日止，按中国人民银行已授权的全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）给区焯斌，本案诉讼费由郭林涛、王鹤宜、中航天业公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，区焯斌以教育培训合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求郭林涛、王鹤宜、中航天业公司向区焯斌偿还欠款150000元及利息等费用。区焯斌和珠海天业教育投资有限公司于2015年7月25日签订了预备期飞行学员培训协议书，合同第七条第一款约定本协议履行或解释发生争议，经协商、调解无效时，任何一方均有权向珠海天业教育投资有限公司所在地的珠海市香洲区人民法院起诉。故一审法院对本案具有管辖权，区焯斌选择向一审法院提起诉讼符合法律的规定，综上，郭林涛提出将本案移送沈阳市大东区人民法院进行审理的请求不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定：驳回郭林涛提出的管辖权异议本院二审查明，2017年9月19日，中航天业公司向区焯斌发出《通知》称，中航天业公司因内部整合，珠海天业教育投资有限公司已于2016年9月注销。其一切业务活动均由中航天业公司负责，以前与学员所签署的《预备期飞行学员培训协议》继续有效。中航天业公司承担珠海天业教育投资有限公司应负义务，享受其应享受的一切权利。本院经审查认为，首先，王鹤宜、中航天业公司未在一审答辩期内对一审法院管辖提出异议，视为认可一审法院对本案有管辖权。现王鹤宜、中航天业公司对管辖权提出上诉，明显与其上述认可一审法院有管辖权的行为相悖，故对王鹤宜、中航天业公司提出的上诉，本院不予审处。其次，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于中航天业公司给区焯斌的《通知》明确称，珠海天业教育投资有限公司已注销，其一切业务活动均由中航天业公司负责，以前与学员所签署的《预备期飞行学员培训协议》继续有效，中航天业公司承担珠海天业教育投资有限公司应负义务，享受其应享受的一切权利。故区焯斌依据《招收预备期飞行学员培训协议书》提起诉讼，向上诉人郭林涛、王鹤宜、中航天业公司主张偿还培训费及利息，该《招收预备期飞行学员培训协议书》中“本协议履行或解释发生争议，经协商、调解无效时，任何一方均有权向珠海天业教育投资有限公司所在地的珠海市香洲区人民法院起诉”的约定仍然适用于本案，一审法院作为当事人协议选择的法院，对本案有管辖权。综上，上诉人郭林涛提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月十七日书记员  徐 宇
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初131号公诉机关潜江市人民检察院。被告人战旗，男，生于1975年6月18日，汉族，山东省胶州市人，初中文化，无业，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省。因吸毒、盗窃于2019年1月28日被潜江市公安局合并行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2019年6月17日被潜江市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人战旗犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜江市人民检察院指控：2020年11月2日至11月29日期间，被告人战旗先后在潜江市后湖管理区、、潜江市园林城区等地，采取用弹弓砸破汽车车窗玻璃，盗窃车内财物的方式，盗窃作案10起，盗得现金635元及价值2012元香烟、手机等物品。具体事实如下：1.2020年11月2日凌晨，被告人战旗来到后湖管理区星光巷南华烟酒店门前，将朱卫华停放于此的一辆号牌号码为鄂Ｄ×××××的东风雪铁龙轿车左后座车窗玻璃打破后，因车辆内无可盗财物未得逞。经潜江市发改委价格认定中心认定，车窗玻璃损失价格为282元。2.2020年11月6日左右一天的凌晨，被告人战旗来到陈丹丹家门前，将陈丹丹停放于此的一辆号牌号码为鄂Ａ×××××的蓝色广汽菲亚特轿车的右前座车窗玻璃打破后，将车内135元现金盗取。经潜江市发改委价格认定中心认定，车窗玻璃损失价格为224元。3.2020年11月8日左右一天的凌晨，被告人战旗来到浩口镇小学家属小区楼下，将纪燕丽停放于此的一辆号牌号码为鄂Ａ×××××的白色雪佛兰迈锐宝轿车的左后座车窗玻璃打破后，因车辆内无可盗财物未得逞。经潜江市发改委价格认定中心认定，车窗玻璃损失价格为270元。4.2020年11月20日凌晨，被告人战旗来到浩口变电站第二排住宅楼前，将樊孝万停放于此的一辆号牌号码为鄂Ｄ×××××的银灰色雪铁龙爱丽舍轿车的右前座车窗玻璃打破后，因车辆内无可盗财物未得逞。经潜江市发改委价格认定中心认定，车窗玻璃损失价格为219元。5.2020年11月18日凌晨，被告人战旗来到潜江阳光北苑小区2栋斜对面处，将杨林停放于此的一辆号牌号码为鄂Ｎ×××××的白色长城轿车的右前座车窗玻璃打破后，因车辆内无可盗财物未得逞。经潜江市发改委价格认定中心认定，车窗玻璃损失价格为210元。6.2020年11月18日凌晨，被告人战旗来到潜江阳光北苑小区2栋1单元门口处，将李玉军停放于此的一辆号牌号码为鄂Ｎ×××××的白色江淮牌轿车的右前座车窗玻璃打破后，将车内储物格内的黄鹤楼硬红香烟一条、黄鹤楼盖珍香烟一条盗取。经潜江市发改委价格认定中心认定，被盗香烟价格为565元，车窗玻璃损失价格为207元。7.2020年11月18日凌晨，被告人战旗来到潜江阳光北苑小区2栋斜对面处，将张慧颖停放于此的一辆号牌号码为鄂Ｎ×××××的白色大众轿车的右后座车窗玻璃打破后，因车辆内无可盗财物未得逞。经潜江市发改委价格认定中心认定，车窗玻璃损失价格为230元。8.2020年11月18日凌晨，被告人战旗来到潜江市城区锦绣潜城小区10栋三单元17号车库门前，将肖某停放于此的一辆号牌号码为鄂N413454的白色华晨中华V3轿车的右前座车窗玻璃打破后，因车辆内无可盗财物未得逞。经潜江市发改委价格认定中心认定，车窗玻璃损失价格为215元。9.2020年11月29日凌晨，被告人战旗来到潜江市城区东风路除尘小区4栋楼梯口处，将王某1停放于此的一辆号牌号码为鄂Ｎ×××××的白色吉利越野车的右前座车窗玻璃打破后，将车内一部华为荣耀X10手机盗取。经潜江市发改委价格认定中心认定，被盗手机价格为1447元，车窗玻璃损失价格为266元。10.2020年11月29日凌晨，被告人战旗来到潜江市城区东方尚品小区2栋3单元楼下，将徐某停放于此的一辆号牌号码为鄂Ｄ×××××的白色斯柯达轿车的左后座车窗玻璃打破后，将车内现金500元盗取。经潜江市发改委价格认定中心认定，车窗玻璃损失价格为364元。公诉机关认为，被告人战旗盗窃他人财物，数额较大，其行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、汽车玻璃维修单、行政处罚决定书、刑事判决书；2.被害人王某1、肖某、徐某等十人的证言；3.潜江市发改委价格认定中心价格认定结论书；4.搜查笔录、现场勘验笔录；5.被告人战旗指认现场视频；6.被告人战旗的供述和辩解。被告人战旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，愿意接受处罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人战旗到案后，如实供述其犯罪事实。潜江市公安局于2020年12月1日抓获被告人战旗时，同时查获其供犯罪所用的本人财物弹弓1个、手电筒1个、玻璃球1个，并扣押在案。本院认为，被告人战旗为谋取非法利益盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人战旗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人战旗采取破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，多次实施盗窃，作为从重处罚量刑情节考虑。被告人战旗具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人战旗已着手实施其中6起盗窃行为中，因意志以外的原因而未得逞，系部分犯罪未遂，根据未遂部分犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人战旗违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人战旗供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人战旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年11月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；二、没收被告人战旗供犯罪所用的本人财物弹弓1个、手电筒1个、玻璃球1个，上缴国库；三、被告人战旗退赔陈丹丹135元、退赔李玉军财物折款565元、退赔王某1财物折款1447元、退赔徐某500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴林森二〇二一年三月二十九日书记员  肖 淇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初112号原告：冯玉，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：金玉录，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告冯玉与被告金玉录民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉、被告金玉录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款43700元及利息（利息自2017年1月1日起计算至借款给付之日止，按照月息1.5分钱计算），截止至起诉之日止，利息为31464元，合计75164元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和金志行系父子关系，金志行于2020年因病去世。2016年3月份，被告和金志行向原告借款50000元，口头约定为月息1.5分钱。2016年7月21日，经双方结算，自2016年3月份至2016年12月21日利息为7500元，被告和金志行为原告出具一份57500元欠据一份，口头约定利息为月息1.5分钱，还款期限为2016年12月21日，还款期限过后，被告和金志行陆续给付原告13800元，尚欠原告43700元没有给付，金志行去世后，原告多次向被告索要未果。金玉录辩称，借款属实，被告应该偿还。被告现在没有偿还能力，被告出去打工，一个月偿还1000元，直至还清为止。本院经审理查明，认定事实如下：2016年3月，被告及共同借款人金志行（已于2020年去世）向原告借款50000元，约定月利率1.5%。2016年7月21日，经双方结算，被告及金志行尚欠自2016年3月21日起至2016年12月21日止的利息7500元，被告及金志行为原告出具借款金额为57500元的欠据，约定还款期限为2016年12月21日。金志行分别于2017年年底（阴历）偿还原告借款本金9800元、于2019年春节前偿还原告借款本金4000元。逾期，原告向被告索要欠款未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的民间借贷合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释的规定。被告向原告借款，应按约定履行还款义务。针对原告主张的借款本金57500元，因该金额系以50000元为本金计算10个月利息，并将利息计入本金重新形成的本金金额，被告及金志行在重新出具借据时已产生四个月利息为3000元[50000元×0.015×4个月(2016年3月21日-2016年7月21日）]，对于未到期的六个月利息计入本金缺乏法律依据，故对于借款金额予以调整，本金为53000元。高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，关于原告主张的利息请求，自2016年7月21日起至2020年8月19日起应按照月利率1.5%的标准计算；自2020年8月20日起的利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，即3.85%的四倍为15.4%。对于原对于原告在诉讼请求中自认金志行偿还的9800元和4000元系借款本金及主张的计算利息开始时间为2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，自2017年1月1日至2018年1月22日（9800元偿还日）的未还利息为10096.5元（53000元×0.015×12.7个月），被告偿还本金9800元后，剩余本金为43200元；自2018年1月23日至2019年1月23日（4000元偿还日）产生的未还利息为7776元（43200元×0.015×12个月），在偿还本金4000元后，剩余本金为39200元。自2019年1月24日起计算至2020年8月19日产生的未还利息约为11095.56元（39200元×0.015×18.87个月），自2020年8月20日起，利息计算标准应按法律规定予以调整，调整为年利率15.4%。综上，被告应向原告偿还的借款本金应为39200元、利息28968.06元及自2020年8月20日起至借款给付之日的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告金玉录于本判决生效之日立即偿还原告冯玉借款本金人民币39200元、利息28968.06元及自2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息（利息以本金39200元为基数按年利率15.4%计算）；二、驳回原告冯玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告金玉录负担753元，由原告冯玉负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年三月三十日书记员  袁 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》92.人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。当事人一方或双方坚持不愿调解的，人民法院应当及时判决。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执366号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行,住所地沙洋县汉津大道44号,统一社会信用代码：914208228802700159。负责人：汪恩鹤，行长。被执行人：荆门宝丽景房地产有限公司,住所地荆门市沙洋县平湖路56号,统一社会信用代码：91420822744647480C。法定代表人：王杰。被执行人:程书怡,女,汉族,1988年4月6日出生被执行人:田耘,男,汉族,1988年5月3日出生被执行人:田金益,男,汉族,1964年2月9日出生申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人荆门宝丽景房地产有限公司、程书怡、田耘、田金益国内非涉外仲裁裁决案一案，本院于2021年1月26日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会于2020年10月15日作出的荆裁（2020）145号裁决书执行一案由湖北省沙洋县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二一年三月十一日书记员  陆羽秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7750号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该银行员工。 被告：张世君，男，汉族，1964年6月25日出生，住重庆市渝中区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告张世君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼。被告张世君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年9月23日的欠款5031.62元（其中本金4388.65元、利息612.31元、逾期还款违约金30.66元）；2.判令被告支付2020年9月24日起的利息、复利（其中利息以本金4388.65元、复利以利息612.31元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月1日，被告张世君向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告张世君未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2013年3月1日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2019年12月20日开始逾期； 欠款情况：本金4388.65元、截止2020年9月23日的利息612.31元、逾期还款违约金30.66元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告张世君向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张世君在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张世君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金4388.65元，并支付截至2020年9月23日的利息612.31元； 被告张世君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年9月24日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金4388.65元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息612.31元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张世君负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢933号之二 申请执行人李红琪。 被执行人深圳市宝安区沙井舞媚娘舞蹈工作室。 被执行人苏龙婵。 申请执行人李红琪与被执行人深圳市宝安区沙井舞媚娘舞蹈工作室、苏龙婵劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]799号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区沙井舞媚娘舞蹈工作室、苏龙婵应履行支付10000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解，被执行人已经按照和解内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]799号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]799号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年三月二十九日 书记员 范文康
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执96号之四申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：李福学，男，1981年6月27日出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘利芳，女，1982年2月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑世星，男，1986年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李俊梅，女，1987年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王亚彬，男，1990年5月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：郜智超，男，1985年3月19日出生，汉族，住安阳县。被执行人：孙贵枝，女，1984年12月14日出生，汉族，住安阳县。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与刘利芳金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初3273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘利芳名下银行存款427927元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初2383号 原告：王万贵，男，1971年6月5日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：福州嘉森工艺品有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道**融信城**楼**04店面。 法定代表人：叶竹云，总经理。 原告王万贵与被告福州嘉森工艺品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。同日，本院向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，限原告自收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费3167元，但原告在规定期限内未向本院预交。 本院认为,本案在审理期间,原告未按本院指定期间预交案件受理费,也未提出减、缓、免交案件受理费的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本案按王万贵撤诉处理。 审判员  肖英 二〇二一年三月三十日 书记员  陈佳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢80号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人:廖红军，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，广西全州县。 被执行人：唐小钟，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐柏仁，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人廖红军、唐小钟、唐柏仁借款合同纠纷，本院于2021年1月28日立案恢复执行，并于2021年2月2日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初1976号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人唐小钟、唐柏仁名下有部分存款（财产已另案处置），除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初657号原告:天津雨彤商贸有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街富力尚悦居43号楼114号底商。法定代表人：邓志歌，职务总经理。被告：天津阳光尚我佳商贸有限公司，住所地天津市河北区新开河街榆关道703号。法定代表人：林志毅，职务经理。本院受理原告天津雨彤商贸有限公司与被告天津阳光尚我佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津阳光尚我佳商贸有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告与案外人朱四红签订的《2020年销售协议》第五条约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，朱四红系该公司监事，与原告法定代表人系夫妻关系，故本案应依照约定由被告所在地天津市河北区人民法院管辖审理。本院经审查认为，被告所述情况属实，鉴于案外人朱四红与原告及法定代表人的特殊关系，其与被告签订的相关协议具有表见代理的性质，故此，被告天津阳光尚我佳商贸有限公司提出管辖权异议本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二一年三月二十六日书记员  崔静静本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初602号之一 原告：翟新花，女，1975年4月16日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：黄家明，男，1971年10月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告翟新花与被告黄家明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。翟新花于2021年3月19日以翟新花与黄家明已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，翟新花以翟新花与黄家明已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许翟新花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翟新花负担。 审 判 员 李庆新 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民申2号 再审申请人（原审被告）：王跃宁，男，1982年5月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（原审原告）：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：913701023069974481。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人:曲函颖、左俊霞（均系特别授权代理），均系山东乐和律师事务所律师。 再审申请人王跃宁因与被申请人上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司（简称中建东孚济南公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0112民初7866号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王跃宁申请再审称，1、申请撤销本院（2020）鲁0112民初7866号民事判决书第一项；2、（2020）鲁0112民初7866号案件因双方当事人对权利义务关系以及责任存在巨大分歧，因此本案不适用小额诉讼程序，请求将本案转为普通程序审理。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项。具体事实和理由：1、本案原审审理过程中，涉及本案的大量新证据（公共收益收支明细、消防演练记录、活动举办记录等），因申请人无法自行收集并提供该证据，需要法院调查收集并由被申请人提供。2、本案原审审理过程中，被申请人提交的园区养护、蚊虫消杀等图片均为摆拍伪造，证据显示短短数分钟内同一养护人员出现在园区距离较远的不同位置；消防设施维修检查记录等证据均为伪造，且时间前后矛盾；物业所公示的园区公共收益与实际公共收益收支不符。公示内容也系伪造。3、小额诉讼程序（简易程序）仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。但本案双方当事人对权利义务关系以及责任存在巨大分歧，再审申请人认为是物业未履行合同在先，故责任在被申请人，同时，在案件一审审理过程中，再审申请人向法官提出过该问题以及质疑，但法官庭前、当庭以及庭后均未作出合理解释和说明，也未将本案转为适用的普通程序进行审理。综上所述，现向法院申请将本案转为普通程序再审，同时撤销（2020）鲁0112民初7866号民事判决书第一项。 中建东孚济南公司提交意见称，一、被申请人已按照物业合同的约定履行了义务。（一）关于公共设施的维修。1、关于照明。院落、楼道照明每2周巡查1次，并及时修复损坏的开关、灯口、灯泡。2、污水排放。公共污水管道每年检查2次，视情况进行清通，排水通畅；雨水管道、化粪池等部位每季检查1次，每年清理两次，保证排水畅通，无堵。定期对化粪池进行清挖、清抽，集水坑定期清理。3、定期对房屋及小区内公共设备进行巡查，发现损坏及时安排专项修理。（二）门岗。建立健全门卫、值班、巡逻、守护制度，落实岗位职责制，人员到位，责任到位，保持出入口环境整洁、有序，道路畅通。（三）车辆管理。按车辆行驶要求设立标识牌和标线，规定车辆行驶路线，指定车辆停放区域。确保车辆有序停放，消防通道中禁止停放车辆。对不按规定停车的行为进行劝阻，纠正。（四）保洁服务。1、楼层通道、电梯前厅、楼梯台、楼梯扶手、窗台、防火门、消防栓、指示牌、楼内共用门窗玻璃等按约定时间定期清洁。2、道路、绿化带、休闲娱乐、健身设施按约定定期清洁；雪天及时清扫主要通行道路，方便出行。3、垃圾桶布局合理，垃圾日产日清，建筑垃圾置临时垃圾池，集中存放，定期外运；垃圾桶、果皮箱定期清洁，按期消杀。（五）及时公示信息。二、关于本案适用小额诉讼程序的问题。原审法院在送达开庭传票及相关诉讼材料时，在传票中已经特别注明原审案件适用小额诉讼程序，申请人在答辩期内没有提出异议。在开庭时，原审法官明确本案适用小额诉讼程序，申请人也未提出异议，所以该条再审申请理由也不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决公正，应予维持。申请人的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，本院认为，被申请人所提交的照片形成于2021年1月，该证据与原审所涉及的2018年7月1日至2020年12月31日物业服务合同无关，本院不予采信。原审中双方对物业服务合同的真实性、合法性均无异议，再审申请人仅对被申请人履行合同是否达到服务标准的问题以及存在的问题作为不支付物业服务费的抗辩是否成立的问题存在争议。 对第一个问题，本院认为，再审申请人在原审中及再审审查中所提交的证据可以证实被申请人在履行服务合同过程中存在问题和不足，原审中已对该问题进行了认定。再审申请人申请调取证据不符合法律规定，本院不予准许。 对第二个问题，即抗辩权的问题。本院认为，合同法规定履行抗辩权的目的在于维护当事人之间的利益平衡以实现民法诚实信用等基本理念，当抗辩行为的结果违背这些民法基本原则时，就应当予以限制或否定。物业合同的标的具有公共产品的属性，直接关乎当事人的基本生活，拒绝履行公共产品的抗辩有悖诚实信用原则。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益。物业管理公司所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务只是存在小瑕疵业主便拒绝全部物业费也使得其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。《物业服务解释》第6条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝支付物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。对于正当理由的理解与判断，分为二个层次，一是违法或违约损害业主利益的，构成抗辩的正当理由，具体言之，即物业服务企业违反法律、法规规定或者违反合同约定的收费标准，违法违规收费，损害业主利益的，可以作为抗辩的正当理由。二、在不存在违法或明显违约的情况下，对于业主以服务存在瑕疵提出的抗辩，需要以诚实信用原则为基础，结合物业服务企业的服务标准与物业收费标准，对物业服务进行综合评价，进而确定业主抗辩之正当理由能否成立。原审中再审申请人所提出的各项物业问题及再审中所提交的物业问题照片等均系被申请人履行物业服务合同中所存在的瑕疵，但物业服务是一个动态过程，照片所显示的情况不能充分证明上述瑕疵系长期、持续存在的并严重影响其生活。虽然再审申请人提交了被申请人在履行物业服务合同中存在的各项问题的证据，但该证据仅能证明被申请人履行物业服务合同中存在的不足和瑕疵，不足以推翻原审判决。 关于原审适用小额诉讼程序的问题。基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。原审案件所涉及物业服务合同纠纷，事实清楚、权利义务明确且涉案数额在五万元以下，因此原审适用小额诉讼程序审理符合法律规定。 因此原审判决认定事实清楚、适用法律准确。再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王跃宁的再审申请。 审判长  黄笃勇 审判员  赵 静 审判员  刘士波 二〇二一年三月一日 书记员  王成婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑02行终52号上诉人（原审原告）:李忠良,男,1951年9月22日出生,汉族,住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：克东县医疗保障局，住所地黑龙江省克东县克东镇保安街。法定代表人：张丰，该局局长。委托诉讼代理人：石明明，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：克东县人民政府，住所地黑龙江省克东县克东镇保安街。法定代表人：刘卫东，该县县长。委托诉讼代理人：刘春辉，该县司法局工作人员。上诉人李忠良因与被上诉人克东县医疗保障局、克东县人民政府行政处理一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2021）黑0230行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，李忠良的起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，克东县医疗保障局作出的《关于栗秀芝反映李忠良参加职工医疗保险信访事项处理意见书》是对信访事项的处理意见，根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”。李忠良的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回了原告李忠良的起诉。李忠良不服，向本院提起上诉，上诉人李忠良上诉称，上诉人向二被上诉人申请办理职工医保退休手续的行为，意在请求二被上诉人履行行政法定职责的行为，而被上诉人克东县医疗保障局却将此申请作为信访案件来处理，并作出答复意见。从答复意见的内容来看，其对上诉人申请补办的事实及行为性质均作出了具体的认定，己经对上诉人的实体权利义务产生了实质的影响，应将该答复意见认定为具体行政行为。因此，该答复意见符合《中华人民共和国行政复议法》有关受案范围的规定。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法处理涉诉信访工作衔接配合的规定》第七条，信访人因不服信访工作机构依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行信访条例规定的职责提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但信访答复行为重新设定了信访人的权利义务或者对信访人权利义务产生实际影响的除外。因被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起行政诉讼，人民法院应当受理。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人诉请撤销被上诉人克东县人民政府于2020年12月7日作出的克东政复决（2020）11号行政复议决定书，该决定书维持克东县医疗保障局作出的《关于李忠良参加职工医疗保险信访事项处理意见书》，该答复意见是被上诉人克东县医疗保障局作出的《关于栗秀芝反映李忠良参加职工医疗保险信访事项处理意见书》，是行政机关针对上诉人信访反映问题所作的行政答复行为，该行政答复行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人无权对行政机关作出的信访答复行为提起行政诉讼，上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件，人民法院不予受理。上诉人（信访人）对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向原办理行政机关的上一级行政机关请求复查、复核。上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二一年三月二十九日书记员  陈俊男
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执3315号之一申请执行人：王亚迅，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：范少龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住广西陆川县。被执行人：洛阳显龙农业机械有限公司，住所地洛阳市涧西区310国道北侧166号。被执行人：曾家珍，女，1973年5月2日出生，汉族，住广西博白县。本院在执行王亚迅与范少龙、洛阳显龙农业机械有限公司、曾家珍追偿权纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院作出的（2019）豫0303民初889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人范少龙、洛阳显龙农业机械有限公司、曾家珍向申请人王亚迅支付代偿款1431939.82元及利息，并承担案件受理费17687元。因被执行人范少龙、洛阳显龙农业机械有限公司、曾家珍未按上述生效法律文书履行义务王亚迅向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发生查询通知，查询被执行人名下财产。经查明被执行人范少龙名下无银行缴存信息、曾家珍名下财付通账户余额814.76元本院已冻结（期限至2021年11月13日）。2.经查明被执行人范少龙、曾家珍名下无证券信息。3.经查明被执行人范少龙名下别克牌豫Ｃ×××××、宝马豫Ｃ×××××的车辆本院已查封（期限至2023年1月26日）、曾家珍名下无车辆信息。4.经查明被执行人范少龙、曾家珍名下无房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心查询，范少龙、曾家珍名下无公积金信息。6.经网络查询反馈显示，范少龙、曾家珍名下无保险信息。上述冻结（查封），申请人如续冻结（查封），应于冻结（查封）期限届满前20日，向本院提交书面申请。三、执行过程中，执行人员通过电话多次联系被执行人，但无人接听或不是本人。另据申请人反映，被执行人原址找不到人，无下落信息，暂无法现场调查。四、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。同时对拒不履行生效判决的被执行人作出司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人，未实际拘留。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过约谈形式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范少龙、洛阳显龙农业机械有限公司、曾家珍负有继续向申请执行人王亚迅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二一年三月二十六日书记员  季雪松