wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1145号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：段金，男，汉族，1994年10月12日出生，住湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告段金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告段金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（6253××××7484）透支款本金41998.59元、利息9734.64元及违约金等7865.96元，合计59599.19元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告段金未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认本案以下事实：2017年11月5日，被告段金在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡，申请书编号为ＡＣ17309730244，被告段金承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告段金发放了卡号为6253××××7484的信用卡。被告段金申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告段金尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金41998.59元、利息9734.64元、违约金7865.96元，合计59599.19元。因被告段金未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告段金在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告段金发放了信用卡，被告段金使用该信用卡进行了消费，但被告段金未按照约定偿还透支款，被告段金的行为已构成违约。根据合同约定，被告段金未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故对原告建行娄底市分行要求被告段金偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告段金经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告段金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（6253××××7484）透支的本金41998.59元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息9734.64元，违约金7865.96元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元（原告已预交），由被告段金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初1005号 原告：崔燕飞，男，1987年7月2日生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：王海涛，男，1988年2月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告崔燕飞与被告王海涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告崔燕飞于2021年3月29日以被告王海涛已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔燕飞已被告王海涛已履行了案涉款项支付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔燕飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔燕飞负担。 审 判 员 任万** 二〇二一年三月二十九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 徐珊珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3900号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××。法定代表人：白某1，董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，该公司工作人员。被告：大连金帝门窗有限公司，住所地辽宁省大连市×××××××××××。法定代表人：王某1。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告大连金帝门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤诉。案件受理费889.74元（因适用撤诉结案减半收取）,财产保全费811.79元，合计1,701.53元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审 判 员 杨潮源二〇二一年三月三十一日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3364号之二原告：深圳市鑫仲润新材料有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××。法定代表人：李芹，总经理。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市博晟塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县××××××周杨庄293，公民身份号码：342××××××××××××595。原告深圳市鑫仲润新材料有限公司诉被告东莞市博晟塑胶制品有限公司、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告深圳市鑫仲润新材料有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫仲润新材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫仲润新材料有限公司撤诉。案件受理费2040.68元（已减半收取）、保全费1465.34元，均由原告深圳市鑫仲润新材料有限公司负担。审判员  吴丹盈二〇二一年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘丽璋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初31号 公诉机关绥中县人民检察院 被告人侯某某，男，1975年11月10日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地为辽宁省绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被绥中县公安局取保候审，于2021年1月22日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵海青、宋海晓出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月2日14时08分左右，被告人侯某某饮酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车，在辽宁省绥中县高台堡镇三岔路口路段被交警当场查获。经对侯某某抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为101.39mg/100ml。结果为醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人侯某某到案后自愿如实供述自己罪行，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见、前科劣迹查询记录、电话查询记录、吹气光盘、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人侯某某到案后如实供述系坦白，在公诉机关认罪认罚，主动缴纳罚金，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  苏 宇 人民陪审员  温 渤 二〇二一年三月十日 书 记 员  何 翔 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执13号之一 申请执行人：孙炫秋，女，1989年10月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：李培余，男，1987年3月19日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。 本院在执行孙炫秋与李培余民间借贷纠纷一案中，向李培余送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李培余未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李培余名下所有的收益类保险现金价值。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月十七日 书记员  杨琨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5160号原告李青利，男，汉族，1972年7月23日出生，住河南省滑县。被告河南云格装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西榆林北路北绿地中心双子塔南塔****，统一社会信用代码：91410100MA454DFA36。原告李青利与被告河南云格装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李青利到庭参加诉讼，被告河南云格装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李青利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南云格装饰工程有限公司支付工资22000元。二、本案的诉讼费由被告承担。被告河南云格装饰工程有限公司未发表答辩意见，未向法院提交证据。本院经审理查明：2019年4月至6月份，原告在被告河南云格装饰工程有限公司汉川工地打工，干贴瓷砖工作，后经双方核算，被告仍欠原告工资22000元。2019年8月10日，被告河南云格装饰工程有限公司向原告李青利出具欠条一份，载明：今欠李青利汉川刁北八队贴砖工资22000元。后被告河南云格装饰工程有限公司未支付。以上事实有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，对于原告请求被告支付工资22000元的诉请，有原告提交的《欠条》予以证明，且被告未提出反驳意见及相反证据，故对于原告的该诉请本院予以支持。被告河南云格装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南云格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李青利工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告河南云格装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十七日书记员  贾亦雅
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民申23号 再审申请人（一审被告）：陈鹏，男，1986年1月1日生，汉族，农民，住临猗县。 被申请人（一审原告）：王艳苗，女，1985年8月28日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。 再审申请人陈鹏因与被申请人王艳苗民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈鹏再审申请称：请求1、撤销临猗县人民法院（2020）晋0821民初1429号民事判决书；2、驳回被申请人一审诉讼请求。事实与理由：再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人根本未借被申请人51343元，一审认定再审申请人借被申请人51343元，并判决再审申请人归还被申请人51343元，明显认定事实错误，判决错误。被申请人转给再审申请人的款项，是被申请人归还借再审申请人的40000元款项及再审申请人用现金换被申请人11343元的红包，并非再审申请人借被申请人的款项，被申请人提供的微信聊天记录，根本不能证明再审申请人借被申请人51343元，一审判决错误。二、一审违反法律规定，剥夺再审申请人的辩论权利。一审在未向再审申请人送达应诉通知书、起诉副本、开庭传票的情况下，缺席开庭并判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利，程序违法。综上所述，再审申请人的申请，符合《民诉法》第二百条第（二）、（九）项之规定，故申请再审，请求立案再审。 王艳苗答辩称：一、再审申请人陈鹏借答辩人51343元款项属实。2020年3月，再审申请人陈鹏以其为英衣坊跑采购资金周转困难为由，声称其需连续一个月不间断从答辩人借款。因双方系朋友关系，答辩人同意再审申请人的借款要求。2020年3月11日至2020年4月15日，答辩人分多次向再审申请人转账共计51343元，有答辩人微信转账、支付宝转账记录为证。二、再审申请人陈鹏所谓答辩人转给再审申请人的款项是答辩人归还借再审申请人的款项及再审申请人用现金换答辩人的红包并不存在。答辩人多年来一直经营烟酒副食门市部（苗苗便利店），经营期间业绩效益非常好，没有出过现资金不足向他人借款的情况，更没有向再审申请人借款的事实。首先：2020年6月4日，再审申请人陈鹏在答辩人多次索要款项过程中在微信回复中声称：其还差一万多，我在给我伙计借呢？我也着急。我还差一些，这俩天在找其他同学在借借等，充分证明再审申请人欠答辩人款项的事实。其次：再审申请人在答辩人多次索要借款的过程中在2020年6月份就将答辩人的微信拉黑。上述事实充分证明：再审申请人陈鹏所谓答辩人转给再审申请人的款项是答辩人归还借再审申请人的款项及再审申请人用现金换答辩人的红包不存在。三、临猗县人民法院、运城市中级人民法院两次审理认定事实正确、适用法律正确。临猗县人民法院审理本案时，再审申请人在法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，临猗法院作出（2020）晋0821民初1429号民事判决后，再审申请人不服上诉到运城市中级人民法院。运城市中级人民法院在审理过程中，按照再审申请人陈鹏上诉时确认的送达地址和联系方式向其送达了2020年9月23日开庭的传票，投递员于2020年9月17日、18日、19日三次投递均不能联系到再审申请人，该邮件于2020年9月19日被以收件人不在收件地址，且无法联系收件人为由退回。运城市中级人民法院以再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定本案按再审申请人撤回上诉处理。临猗县人民法院、运城市中级人民法院在审理过程中程序合法、判决裁定认定事实正确、适用法律正确。综上所述，再审申请人提起这样的再审申请，一定程序上是通过合法的诉讼程序浪费审判资源。再审申请人的再审请求毫无法律依据和事实依据，恳请人民法院查明事实，驳回再审申请人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审查认为，陈鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  刘乙龙 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾月茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保985号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、刘斌，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：吴世昌，男，汉族，1981年7月10日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴世昌金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴世昌的银行存款857065.51元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴世昌的银行存款857065.51元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4805元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月八日 书记员  严嘉琪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1258号 原告：夏成立，男，生于1968年5月28日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：杨建儒，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省仁寿县。 原告夏成立与被告杨建儒劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成立到庭参加诉讼，被告杨建儒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏成立向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告53660元劳务费，并承担资金占用利息从2018年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年被告在承建富加到汪**公路修建时，原告向被告提供劳务。2018年2月21日被告通过结算出具结算单一份，确认尚欠原告劳务费53660元。此后原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，也未举证。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2016年被告在承建富加到汪**公路修建时，原告向被告提供劳务。2018年2月21日被告经结算向原告出具结算单一份，确认尚欠原告劳务费53660元，被告在该结算清单亲笔签名认可未付劳务费金额。2021年2月22日，原告以被告未按期支付应付工资为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金占用利息的诉讼请求；庭审中，被告杨建儒在与承办人微信视频通话中否认应支付原告劳务费，并对原告举证《原告工资结算清单》真实性以被告记性不好为由拒绝发表意见；庭审中，原告申请证人胡某出庭作证，证人胡某陈述“杨建儒和我是远房亲戚，杨建儒介绍我到富汪公路务工，夏成立也在那里务工，我们都在杨建儒手里领工资，杨建儒是包工头，承包的是劳务施工。杨建儒欠夏成立的工资未付，也欠我的工资未付，我们一起找过杨建儒要钱。杨建儒欠夏成立的工资在工地完工后结算过，并且就拖欠未付的工资给夏成立出过单据，但具体金额我不清楚。” 上述事实，有当事人的陈述，当事人身份信息，《原告工资结算清单》，证人证言，被告与承办人微信视频和微信聊天截图，被告与承办人电话录音及庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告向被告提供了劳务，被告有根据双方结算金额和期限向原告支付劳务费的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院认为原告举证《工资结算清单》及证人证言可充分证明原在被告承包富汪公路项目提供劳务，被告经结算核对向原告出具《工资结算清单》确认欠原告未付工资53660元的事实，本院对此予以认可。被告经本院依法传票传唤无正当理由未答辩也未举证应当依法承担举证不利的法律后果。本院据此对原告诉请被告支付未付工资53660元的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃主张被告给付利息的诉讼请求，系原告对自身实体权利的合法处分，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建儒自本判决书生效之日起十五日内支付原告夏成立劳务费53660元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计571元，由被告杨建儒负担，限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民再22号 再审申请人:杨珠金，女，汉族，1966年9月24日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人：林明峰，男，汉族，1995年7月30日出生，住福建省福州市晋安区。 上述再审申请人共同委托代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道316号。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。 被申请人：林同琴，男，汉族，1962年4月3日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人杨珠金、林明峰因与被申请人招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招商银行福州分行）、林同琴金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1220号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月18日作出（2020）闽01民申317号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨珠金、林明峰向本院提出再审请求：一、依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1220号民事判决，改判驳回被申请人招商银行福州分行对申请人的全部诉讼请求；二、本案一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判认定事实的主要证据系伪造，不应作为合法有效的证据予以采纳。首先，林明峰并非原审案件所涉借款合同的当事人，没有与招商银行福州分行达成借款合意，无需履行还款义务。原判认定林明峰与招商银行福州分行存在借款关系的依据是2017年3月30日所签订的《个人贷款借款合同》《个人授信及担保协议》，现申请人提交福建鼎力司法鉴定中心于2020年8月29日出具的《司法鉴定意见书》上认定，案涉协议上“林明峰”的签字均不是其本人签字，由于林明峰一审未参与审理，无法对招商银行福州分行的证据进行质证，导致原判认定事实错误。同时，案涉借款121万元直接转入指定的案外人姜龙珠账户，林明峰并未收到案涉借款，也不清楚借款的具体情况。二、林明峰、杨珠金未在抵押担保协议上签字，也未参与办理抵押登记手续，抵押权不能及于申请人的房屋共有份额。福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以证实，《个人授信及担保协议》上的抵押人处，“林明峰”“杨珠金”均不是本人签字，故抵押对申请人不发生法律效力。根据《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产及对共有的不动产或者动产重大修缮的，应当占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，抵押房屋未经过共有人杨珠金和林明峰的同意，故抵押无效。三、原判送达程序违法，缺席判决，损害申请人的合法权益。 招商银行福州分行辩称，一、原审送达程序合法，申请人未应诉答辩和行使上诉权利，视为对其自身权利的放弃，法院对申请人的再审申请依法不予审查。二、申请人单方、自行委托福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，缺乏中立性、公正性，其样本来源缺乏合法性、客观性和公正性，且未对签名上的捺印进行鉴定，其结论不能作为本案认定事实的依据。为了查明案件的真实情况，招商银行福州分行申请对案涉《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》的签名、捺印进行重新鉴定。三、如果重新鉴定结果仍然不是杨珠金、林明峰本人签字，则林同琴的行为构成表见代理，案涉合同合法有效，抵押权依法设立。林同琴向招商银行福州分行提供了杨珠金的身份证、房屋所有权证、林明峰的身份证、房屋所有权证等资料办理抵押手续，应认定为有效的代理行为。如果不是表见代理，那么林同琴涉嫌构成骗取贷款罪，应当移送公安机关处理。 林同琴未做答辩。 本院再审认为，案涉两份合同中“杨珠金”、“林明峰”的签名、捺印是否真实，对合同效力及本案处理有重大影响。再审期间，杨珠金、林明峰提交自行委托鉴定的《司法鉴定意见书》，拟证明案涉《个人授信及担保协议》中“林明峰”、“杨珠金”的签字，及《个人贷款借款合同》中“林明峰”的签字均非本人所写。因此，原审对于案涉两份合同中“杨珠金”、“林明峰”的签名真实性未予以查明，属认定基本事实不清。为查清本案事实，保护当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1220号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二一年三月二十五日 法官助理  何 晔 书 记 员  郭婧婧 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初980号原告：云南红塔银行股份有公司银河支行，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**。统一社会信用代码：915304027670567393。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱江源，男，1969年4月6日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有公司银河支行与被告朱江源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人付四建到庭参加诉讼；被告朱江源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有公司银河支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的编号为“CSYH-GX-201713590UL5”的《个人借款合同》；2．判令被告偿还原告借款本金44,081.20元（截止至2020年3月20日），2019年12月21日起的利息以所欠本金为基数，按月利率8.775‰计付，利随本清；3．判令被告赔偿为实现债权为支付的律师代理费1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告签订了编号为“CSYH-GX-201713590UL5”的《个人消费性借款合同》，合同约定：被告因用款需要向原告借款15万元，借款期限自2017年5月25日起至2021年5月25日止，月利率为5.85‰，借款逾期的罚息利率在借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止，还款方式按等额本金还款法。合同签订后，原告按合同约定将借款打到被告指定账户。被告未按约定按时还款，鉴于原被告双方签订的《个人消费性借款合同》合法有效，且协议就原被告双方的借款数额、借款期限、利息、罚息、实现债权之费用等作出了明确的约定。原被告双方之间具有真实合法有效的借贷关系，现被告逾期未还款的行为已构成违约，原告依据合同的约定以及法律的规定有权依法追究被告的违约责任。综上，原告的各项诉讼请求合情、合理、合法，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审判，并判如所请。被告朱江源未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明：原告主体身份情况；二、被告身份证复印件、贷款信息表复印件、工作收入证明复印件。证明：被告主体身份情况；三、云南红塔银行《个人消费性借款合同》复印件、个人借款借据复印件2份、银行复印件。证明：1．原告与被告之间存在借款合同关系；借款金额为15万元合同约定借款期限为2017年5月25日起至2021年5月25日止；2．合同约定贷款月利率为5.85‰；借款逾期罚息利率在借款利率水平加收50%作为罚息利率计收利息、复利；还款方式为等额本金法；3．被告违约则原告可提前收回贷款，并由被告承担原告实现债权之费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等费用；四、交易流水。证明：截止至2019年12月20日被告尚欠原告本金53,125元；五、诉讼事务代理服务协议。证明：原告为实现债权支出代理费1,000元。被告朱江源未向法庭提交证据。被告朱江源未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据及陈述的案件事实，本院经审查后予以确认。本院认为，原告与被告朱江源签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规或者社会公共利益，系有效合同，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依据被告朱江源的申请向其发放了贷款，被告未按合同约定赔还借款利息，其行为已构成违约。故原告要求解除合同并赔还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师代理费1,000元，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告也提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的金融经营秩序。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、六百六十七条、第六百七十一条、六百七十四条、六百七十六条、六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南红塔银行股份有公司银河支行与被告朱江源于2017年5月25日签订的编号为“CSYH-GX-201713590UL5”的《个人消费性借款合同》；二、由被告朱江源于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有公司银河支行借款本金44,081.20元及2019年12月21日之后的利息，利息以未还本金为基数，按月利率8.775%计付至欠款清偿之日止，利随本清；三、由被告朱江源于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有公司银河支行为实现债权而支付的律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告朱江源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二一年三月十七日书记员  余 亚
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初159号原告：牛某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：曹某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告牛某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼；被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：判令曹某返还牛某借款135000元。事实和理由：牛某与曹某系同村村民。2016年，曹某以承揽建筑工程为由向牛某借款，牛某妻子第一次在彭阳县城老梦亦香餐厅门前以现金方式给曹某借款20000元、第二次在民乐小区城区信用社门前牛某以现金方式给曹某借款35000元、第三次在彭阳二中门前牛某以现金方式给曹某借款20000元，第四次由牛某在陈新刚家中以现金方式给曹某借款20000元，第五次牛某妻子在红阳酒店以现金方式给曹某借款10000元。2017年4月1日，双方算账后曹某向牛某出具了105000元的借条，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，并由证明人陈新刚签字作证。2018年12月14日，双方对借款本金及利息再次清算后，曹某又向牛某出具了借款金额为135000元的借条，其中借款本金105000元，利息为30000元。曹某缺席未答辩，也未提交证据，但在应诉时曹某对借款金额135000元无异议。牛某绕诉讼请求依法提交了证据，对牛某提交的借条曹某虽未质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，牛某与曹某系同村村民。曹某多次向牛某借款，借款总金额为105000元。2018年12月14日，双方借款本金及利息进行清算后，曹某向牛某出具了借款本金及利息共计135000元的借条，借条载明“今借到牛某现金135000元整，借款时间：2018年12月14日，借款人：曹某。证明人：陈新刚。附加：2018年农历12月底还款40000元，剩余部分款2019年农历5月底还清，若违约按法律陈述”。该135000元借款曹某至今未还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。牛某与曹某在相互自愿的基础上达成的借款合同，不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，曹某未按约定的期限返还借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。故牛某的诉讼请求成立，本院予以支持。曹某经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牛某借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，减半缴纳1587.5元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国二Ｏ二一年三月二十五日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初927号 原告：李存聪，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖。 被告：李永枝，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李存聪诉被告李永枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存聪、被告李永枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存聪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运期间损失3750元、评估费用500元、交通费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月19日17时30分，被告驾驶皖Ａ×××××号货车在巢湖市，不慎与原告驾驶的皖Ａ×××××号出租车发生碰撞。事故发生后，经巢湖市公安交通警察支队认定被告李永枝负全部责任，原告无责任。原告驾驶车辆因事故造成损坏，自2020年11月20日至2020年11月25日间在修理厂修理，致使原告车辆无法正常营运，原告车辆因停运而产生的停运损失未获赔偿，遂成讼。 被告李永枝辩称：原告主张不合理，诉请过高，被告曾承诺赔偿原告损失1000元，但原告不同意，原告的车辆只维修5天，并不存在有那么多停运损失。 经审理查明：2020年11月19日17时30分，被告驾驶皖Ａ×××××号货车在巢湖市行驶时，与原告驾驶的皖Ａ×××××号出租车发生碰撞，导致原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方签署《道路交通事故自行协商协议书》，载明被告负本起事故的全部责任，原告无责任。 原告驾驶的皖Ａ×××××号事故车辆因本起事故受损，于2020年11月20日送至合肥弘现汽车销售服务有限公司维修，2020年11月25日维修完毕。皖Ａ×××××号事故车辆的实际车主为尹长，该车的登记车主为巢湖市物资汽车出租有限公司，原告于2020年5月1日到2021年4月30日期间从尹长处租赁该车用于出租车运营。 2021年1月20日，中衡保险公估有限公司针对皖Ａ×××××号北京现代牌营运出租车停运损失进行评估并出具《评估报告》，载明：“4、营运损失：皖Ａ×××××号车辆为营运性质的出租车，从车辆事故发生时至车辆维修结束这一时间段为车辆停运阶段。经测算该车有6天未能营运。我司通过走访巢湖市当地出租车行业了解，平均每辆车每天的营运收入在600元／天。通过计算营运损失＝6天×600元／天＝3600.00元。”、“八、价格评估结论：此次事故造成皖Ａ×××××号出租车的停运损失合计为3600.00元（人民币大写：叁仟陆佰元整）。”原告为此支付评估费500元。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、《评估报告》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告驾驶车辆与原告驾驶车辆发生碰撞导致原告车辆受损，且被告负本起事故的全部责任，故被告理应对原告的损失承担民事侵权赔偿责任。 就原告的各项损失主张分析如下： 1、停运损失：原告车辆系从事出租车运输的经营性活动车辆，因交通事故导致其停运期间的合理人，被告理应赔偿。现原告提供的维修证明可佐证原告的车辆实际维修天数为6天，本院予以确认；原告提交的《评估报告》虽可反映原告停运损失的大概情况，但就其认定“车辆每天的平均营运收入为600元/天”的结论并无相关银行流水、交易明细等证据予以佐证，且未能综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素，故该《评估报告》的评估结论，本院不予采纳，本院参照安徽省2019年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准即221.6元/天，同时考虑到原告主张车辆租金损失150元确为实际发生且较为合理，本院综合认定原告停运损失为1480元（221.6×6天+150元）； 2、评估费：原告为评估车辆停运损失而支出评估费，系为确定损失而支出的合理费用，但考虑该评估结论未能全额获得支持，故本院酌情支持原告评估费损失为200元； 3、原告主张交通费300元，未举证证明，本院不予支持。 综上，原告的合理损失合计1680元。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李永枝于本判决生效之日起三日内赔偿原告李存聪损失1680元； 二、驳回原告李存聪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永枝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十三日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1482号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王琼俊，女，1940年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审申请人王琼俊因与贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行为一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王琼俊申请再审称，因其是贵阳市政府管辖的职工，而贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放损害其财产权，属于人民法院受案范围。贵阳市政府作出被诉不予赔偿决定违法。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况之下,不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，王琼俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王琼俊的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十二日 书记员  何厚鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执314号之二申请执行人:高景荣,男,1963年12月19日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:林建超,男,1962年03月20日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初9708号民事判决，本院于2021年1月11日立案执行申请执行人高景荣与被执行人林建超民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执314号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二一年三月三十一日代书记员 陈铁昊
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1711号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0682刑初7号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人徐政礼，男，1991年1月22日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，无业，住莱阳市。2018年12月4日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年1月3日刑满释放；2020年4月20日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2020年7月3日刑满释放。2020年7月15日因犯盗窃罪被莱阳市公安局监视居住，同年11月16日被莱阳市人民检察院监视居住。指定辩护人姜明辉，山东今政通律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人徐政礼犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人徐政礼及其指定辩护人姜明辉、手语翻译姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐政礼于2020年7月9日、7月10日，先后两次到莱阳市蚬河公园南篮球场，趁他人打球之际，窃取他人放置在篮球架下总价值人民币9465元的手机五部。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据证实。公诉机关认为，被告人徐政礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐政礼认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人徐政礼在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结。辩护人提出的辩护意见是：被告人系聋哑人，犯罪主观恶性不深、人身危害性较小、社会危害性较轻，到案后如实供述罪行，真诚认罪悔罪，有悔改表现，请求对被告徐政礼从轻处罚。经审理查明，被告人徐政礼于2020年7月9日、7月10日，先后两次到莱阳市蚬河公园南篮球场，趁他人打球之际，窃取他人放置在篮球架下总价值人民币9465元的手机五部。具体犯罪事实如下：1．2020年7月9日19时30分许，被告人徐政礼窃取纪某价值2145元的的苹果8P手机、包某2价值2100元的华为P30手机各一部。2．2020年7月10日19时许，被告人徐政礼窃取刘某价值1080元的华为荣耀手机、包某1价值3500元的的苹果11手机、梁某价值640元的小米6手机各一部。被告人徐政礼于2020年7月14日在莱阳市铁路新村小区门口被民警抓获归案。案破后，被盗的五部手机均已被追回并发还被害人。上述事实，有受案登记表、报案记录、前科查询、户籍证明、抓获记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明等书证；辨认笔录；证人潘某的证言；被害人梁某、包某1、刘某、纪某、包某2的陈述；莱阳市价格认证中心烟莱阳价认定[2020]90号价值认定结论书及被告人徐政礼的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐政礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐政礼具有盗窃前科，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法从重处罚；鉴于其系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实,所盗赃物已全部追回并发还被害人，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人关于被告人系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐政礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  董喜洋人民陪审员  李平平二〇二一年三月三十日书 记 员  左巧娜
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初97号   原告:马进福农户。   户主：马进福，公民身份号码×××，男，1971年4月15日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马进福农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还产业发展资金，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称，1.2017年5月，我与原告签订了协议，但原告将本金打入我合作社的对公账户的时间是7月份，当时一共还有三个村在我处托管养殖，本金合计3600000元。我社于2017年9月就将三个村的分红共计450000元全部支付了，该笔分红是2018年的分红，按约定该笔分红于2018年的8月才给付，但是我社提前已经支付了，因此上述450000元的分红我没有用，要从三个村的众原告诉求的本金中扣除该笔费用；2.包含原告在内的农户的最后一笔本金是2018年9月13日才入账的，原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在我资金紧张，一次性拿不出这么多钱，同时我要求对第一次的分红进行相应的扣减后，我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，双方在协议中约定由原告向被告转入产业发展资金16200元（3人）。但原告分别于2017年7月12日、2018年9月13日向被告伊明源合作社账户转账16200元、5400元，共计21600元（4人）。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为21600元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告的辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马进福农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二一年三月二十九日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初463号原告：魏友财，男，1970年2月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：崔羽生，男，1981年3月19日出生，汉族，住林甸县。（未出庭）。原告魏友财诉被告崔羽生运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏友财到庭参加诉讼,被告崔羽生经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏友财诉称：原告为被告运输草包，在林甸装车拉往浙江绍兴。顺利到达后，被告应付原告运输费17000元。被告两次通过微信转账给原告10000元，尚欠7000元，原告多次索要，被告总是推脱，故原告诉至法院。请求判令被告返还原告欠款（运输费）人民币7000元，并承担本案诉讼费。被告崔羽生未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告自称，其为被告运输草包，从林甸装车拉往浙江绍兴。原告以被告尚欠7000元运输费，多次索要被告总是推脱为由，诉至法院。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告魏友财虽提交了微信截图，欲证明原、被告之间存在运输合同关系及被告拖欠原告运输费7000元的事实，但原告仅以微信截图作为证据，无法认定原、被告之间存在运输合同关系以及被告拖欠原告运输费的事实。因此，对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏友财的诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏友财承担(原告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二一年三月十七日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0229民初216号原告：刘恒松，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：陈**，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市县城口县。原告刘恒松与被告陈**劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘恒松及其委托诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼，被告陈**经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘恒松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬17,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至欠款付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包城口县锰粉厂电力公司1-8楼的装修工程，雇佣原告做装修杂工，工资报酬共计37,000元。2015年底至2016年初期间，被告向原告支付20,000元，余款17,000元原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。陈**未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，原、被告双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供劳务，被告则应向原告支付劳务费，被告逾期未支付构成违约，依法应当承担继续履行支付劳务费的违约责任。故原告要求被告支付17,000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期未支付劳务费，原告要求被告从起诉日起支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张资金占用损失标准过高，本院调整按照一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告刘恒松支付劳务费17,000元,并以17,000元为基数，自2021年2月5日起按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至欠款付清日止；二、驳回原告刘恒松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由陈**负担。本判决为终审判决。审 判 员 贾磊二〇二一年三月二十三日法官助理 魏兴书 记 员 李浩
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执103号 陈国培、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 陈国培与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）196号裁决书，立案执行标的12620元。执行中，执行到位金额12709元，扣除执行费89元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）196号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0424民初244号原告：李文平，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：李旭，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：代丽芳，女，1991年1月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告李文平与被告李旭、代丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告李文平向本院提出诉讼请求：判令李旭、代丽芳赔还欠李文平鲜羊奶款7339元。事实和理由：李文平在从事奶羊饲养多年，这几年来盘溪都有人收购羊鲜奶，李旭、代丽芳系夫妻关系，共同在小江桥租赁得铺面一间，从事鲜羊奶收购，李文平家的鲜奶是卖给李旭和代丽芳，李旭和代丽芳说奶款一个月结算一次，开始李旭和代丽芳也按照约定，差不多一个月到了，就付清了前一个月的奶款，可到2020年7月时，李旭和代丽芳就拖欠奶款，说过一段时间就付了，8月份交了后，李旭和代丽芳仍不支付奶款，9月后李文平就没有将奶交给李旭和代丽芳了，后来李旭和代丽芳付了7月份的奶款，6月、8月就没有付，只写了一张收据给李文平，欠李文平6月、8月两个月的奶款7339元，可现在已经过了近半年时间，李旭和代丽芳仍然没有支付这两个月的奶款，向李旭和代丽芳索要，李旭和代丽芳就说没有钱，快了过几天，每次都这样一天推一天。诉讼过程中，李旭申请追加建水县某某种养殖产业有限公司为本案被告参加诉讼，并向本院提交了建水县某某种养殖产业有限公司的授权委托书等相关材料。本院审查后，认为应当追加建水县某某种养殖产业有限公司作为被告参加诉讼。本院在案件审理过程中发现，建水县某某种养殖产业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年10月12日由建水县公安局立案侦查，目前案件正在侦查过程中，公司已经被查封，且李文平所主张款项，目前也属于建水县公安局的案件侦查内容。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李文平起诉要求李旭、代丽芳赔还奶款，而该情况目前属于公安机关的案件侦查内容，李文平起诉的内容是否涉及刑事犯罪有待认定，本案应驳回李文平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李文平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  尤琼芬二〇二一年三月十八日书记员  童 捷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特140号申请人：周宇，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：周福兴，男，1951年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：周杏芳(周福兴妻子)，女，1952年12月27日出生，汉族，住上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。申请人周宇申请认定周福兴无民事行为能力一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周宇称，申请人与被申请人是父子关系。被申请人周福兴因阿尔茨海默症，已丧失行为能力。故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人周福兴的代理人周杏芳称，其系被申请人周福兴的妻子。申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人周福兴与周杏芳1976年结婚，婚后生育周宇一子，无其他领养、非婚生子女或继子女。周福兴父亲周妙根于1970年8月4日报死亡，母亲周凤妹于1981年4月28日报死亡。被申请人于2015年出现记忆减退，曾经常走失，故于2017年6月20日至上海第十人民医院门诊治疗，诊断为阿尔茨海默病，头颅MRI：双侧海马萎缩，服用艾斯能。白天在房间里无目的兜转，偶有无故发脾气，记忆力减退明显，交代之事转身便忘，吃饭不知饥饱，偶有大小便解在身上，夜眠差。不知随天气变化而增减衣物，日常生活及个人卫生需由家人照料。门诊配药治疗至今。经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定周福兴为无民事行为能力人。同时要求依法指定申请人周宇为周福兴的监护人。被申请人妻子周杏芳即被申请人代理人也当庭表示同意。审理中，经申请人申请，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周福兴患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人系被申请人儿子，且被申请人妻子即被申请人代理人亦同意申请人担任其监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。故据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、周福兴为无民事行为能力人；二、指定周宇为周福兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终445号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1988年3月1日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化，公司员工，户籍地安徽省寿县；2019年1月因饮酒后驾驶机动车被处罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证6个月；因本案于2020年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人陈伟犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年一月十五日作出（2021）沪0117刑初78号刑事判决。原审法院判决：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陈伟撤回上诉。上海市松江区人民法院（2021）沪0117刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10225号原告：淡克祥，男，汉族，1965年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所律师。被告：伍洋，男，汉族，1975年10月15日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告淡克祥与被告伍洋劳务合同纠纷一案中，原告淡克祥以经法院调解后，双方已达成和解，被告伍洋已向原告淡克祥履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍洋的起诉。本院认为，原告淡克祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淡克祥撤回对被告伍洋的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告淡克祥承担。审 判 员 唐舒楠二〇二一年三月二十九日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执3055号之五申请执行人：李贵阳，男，汉族，1958年09月09日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张伟，男，汉族，1964年02月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在贵阳银行11×××87_002241账户内存款人民币897835.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月十六日书记员  杨 波
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0118行赔初8号原告杜玉凤，女，1969年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人杨华东，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区劳动能力鉴定委员会，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。负责人杨永忠，主任。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告杜玉凤诉被告北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人社局）与被告北京市密云区劳动能力鉴定委员会（以下简称密云区劳动能力鉴定委员会）行政诉讼一案，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜玉凤诉称：原告于2011年6月22日在工作时被2条狗咬伤，直接造成了身体3个部位严重伤害，医院诊断为Ⅲ级犬伤害。在原告被2条狗袭击的那一刻，由于极度惊吓，失去意识。严重的惊吓令原告彻夜难眠，梦中总是出现被2条狗撕咬的情景。在密云区医院治疗近2个月，病情没有任何好转，反而加重。由于睡眠不足，原告不仅记忆力减退，体重减轻，还导致精神抑郁。2011年11月18日到安定医院就诊，诊断为：焦虑、抑郁。自此以后，原告失眠、焦虑、抑郁很多年，医疗费、交通费、误工等只能自己承担。而今10年过去了，原告却不能进行劳动能力鉴定和工伤引发疾病确认。为了能够进行劳动能力鉴定和工伤引发疾病确认，原告不仅通过单位2次向被告劳动能力鉴定委员会申请，还多次亲自去社保局索要书面答复，但都被拒绝。原告只得向市长信箱和政风行风等处信访和投诉，先后写了60多封信件，但是，被告社保局无视《信访条例》规定，拒不出示书面答复，导致无法复查、复核。2019年10月29日应密云区法院立案庭要求，向被告社保局邮寄了劳动能力鉴定和工伤引发疾病确认的申请，10月31日收到国内邮政回执，但是，被告社保局仍没有任何回复。2020年6月向北京市密云区人民法院起诉，但被法院裁定驳回。2020年10月22日，原告向社保局邮寄编号为XA39330486111挂号信，工作人员签收以后，工伤科长却让退回，邮局的改退批条“退回原因拒收”；向劳动能力鉴定委员会邮寄编号为1120030172674特快专递则直接被退回，京城邮政特快专递邮件再投、改退批条“改退原因拒收”。12月18日应密云区政府行政复议接待人员要求，邮寄行政复议材料，12月19日收发室签收。但至今未做出答复。综上所述，由于二被告的不作为，导致原告长达10年无法进行劳动能力鉴定和工伤引发疾病确认，因此，原告再次起诉。请求：判决二被告赔偿邮寄费20元；精神损失费10000元。本院认为：人民法院在审理行政赔偿案件中，发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。经审查，本院就原告杜玉凤诉被告密云区人社局与被告密云区劳动能力鉴定委员会行政诉讼一案，已作出（2021）京0118行初67号行政裁定书，驳回了原告杜玉凤的起诉。为此，原告杜玉凤在提起上述行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，本院应裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜玉凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 寻朝兰审 判 员 王 宁二〇二一年三月十五日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初21号 原告：李秋红，女，1978年5月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 被告：陈日华，男，1977年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈素芬，女，1982年3月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系被告妹妹。 原告李秋红与被告陈日华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李秋红及其委托诉讼代理人何建宏、被告陈日华的委托诉讼代理人陈素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金23750元、违约金9500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将自有房屋的门面租赁给被告使用，租赁期限从2015年5月1日起至2035年4月30日止，门面头三年每年租金19000元，以后每三年提10%租金。2016年8月，被告在未与原告协商的情况下擅自退租，将屋内其所有的部分东西搬走。被告未向原告支付过租金，构成违约，给原告造成损失。为此，原告为维护其合法利益向法院提起诉讼。 原告为其主张向本院提交的证据有：1.人口信息查询结果；2.房屋所有权证；3.《门面租赁合同》。 被告陈日华辩称，被告与原告于2015年5月1日签订《门面租赁合同》，向原告支付了3000元押金。因贺州市平桂区平湾北路全面修路，路面扩宽至原告房屋门口，被告无法使用原告房屋的门面。被告虽将东西搬进原告房屋，但双方没有实际履行合同。当时，被告向原告提出解除租赁合同。自2015年至今，原告没有向被告提过房屋租赁事宜，事实上，原告在当时已同意解除租赁合同。即使租赁合同没有解除，原告没有向被告催讨过租金，原告的权利不应受到法律保护。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月1日，原告李秋红与被告陈日华签订《门面租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于贺州市平桂区（即合同中写明的二级公路旁30万吨水泥厂对面）的房屋门面租赁给被告使用，租赁期限二十年，从2015年5月1日起至2035年4月30日止，门面头三年每年租金19000元，以后每三年提10%的租金，被告应向原告一次性缴纳每年的门面租金。原告收到被告支付的3750元。被告将存放在原告房屋内的部分物品搬走。2016年8月，被告将门面钥匙交还原告。原、被告产生纠纷，协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订《门面租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告收到被告支付的3750元应视为被告支付的租金。2016年8月，被告将门面钥匙交还原告，以其行为表示不再履行合同义务，原、被告签订的《门面租赁合同》已解除。《门面租赁合同》约定头三年每年租金19000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，对原告主张要求被告支付2015年5月1日至2016年8月1日租金的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月1日至2016年8月1日的租金为23750元[（19000元/年÷12个月）×15个月]，扣除原告收到的租金3750元，被告仍应向原告支付租金20000元。原、被告对违约金没有约定，原告主张按年租金的一半即9500元计算违约金没有事实和法律依据，但因被告未按时足额向原告支付租金，给原告造成了损失，原告虽未提供证据证实其实际损失，其损失应当为被告逾期支付租金的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院确认以尚欠的租金20000元为基数，从2021年1月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付违约金至本案判决生效之日止。被告主张因修路导致门面不能使用，原告于当时同意解除门面租赁合同，原告的起诉已超过诉讼时效，但其未提供证据予以证实，对被告的辩驳主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告陈日华应于本判决生效之日起十日内向原告李秋红支付租金20000元及违约金（违约金计算：以20000元为基数，从2021年1月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付违约金至本案判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费631元，减半收取计316元（原告已预交），由被告陈日华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄薇 二〇二一年三月九日 书记员  梁靖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢42号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：乔旭青，女，汉族，1962年8月1日出生，身份证登记住址：河南省邓州市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人乔旭青借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125542.75元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人乔旭青名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1254号 原告：胡启东，男，1965年4月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡森峰，男，1978年7月30日出生，汉族，住慈溪市，现羁押于浙江省第四监狱。 原告胡启东与被告胡森峰民间借贷纠纷一案，原告胡启东于2021年1月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告立即偿还借款20万元，并赔偿自2021年1月19日起至实际清偿日止，以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡启东、被告胡森峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告胡森峰向原告借款28万元，原告取款后以现金方式将款项交付给被告，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为28万元，但未约定还款期限和利息。2015年5月10日，被告通过案外人向原告还款8万元。现尚欠20万元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2018年1月8日由最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告胡森峰应于本判决生效之日起十日内归还原告胡启东借款20万元，并以此款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告自2021年1月19日起至款项实际清偿日止的逾期利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡森峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二一年三月二十二日 代书记员 黄玲佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79102号原告：高仁翠，女，1934年12月21日生，汉族，住本市浦东新区。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：陈嘉俊，男，1983年3月27日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李萃，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所律师。原告高仁翠诉被告陈嘉俊所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁翠及其委托诉讼代理人卢刚毅、潘蕾敏，被告陈嘉俊的委托诉讼代理人李萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仁翠向本院提出诉讼请求：请求确认原告在本市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室享有二分之一产权份额。事实及理由：原告与被告系祖孙关系。上海市黄浦区万生路XXX弄XXX号系使用权房屋，承租人为原告丈夫陈顺祥，陈顺祥于1992年6月16日过世。2004年原告居住的万生路房屋动迁，因原告文化程度差且年纪较大，因此，动迁安置事宜均由原告儿子陈国明代为办理。2004年6月25日陈国明与动迁组签订安置协议，被安置对象为原告、被告及陈国明，共获得安置补偿款485,000元。原告以及陈国明作为被安置补偿对象获得了相关安置款项。同年8月18日陈国明与案外人签订房屋买卖合同，购置了本市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称系争房屋)，同日产权登记至陈国明名下，房价为292,000元。同年9月底原告与陈国明搬入该房居住。原告认为陈国明购买系争房屋的款项即为动迁安置款。2020年3月21日，原告之子陈国明去世。后，本案被告称要继承系争房屋，并诉至贵院，贵院以(2020)沪0115民初55296号立案受理，原告才得知该房屋产权仅登记为陈国明一人。原告认为，系争房屋因动迁安置而得，原告作为被安置对象，理应享有系争房屋的产权份额。被告陈嘉俊辩称，不同意原告的诉请。对原告所述的身份关系、动迁情况无异议。但是不同意原告所述陈国明用动迁安置款购买房屋，该房屋系陈国明生前用其个人财产购买。被继承人陈国明已经去世，被告对动迁时安置款的取得及分配不清楚，当时被告在日本留学。但是根据陈国明生前的经济状况，其有正常工作、稳定收入，从未在他处购房，完全有能力独立购房。陈国明与原告也不存在共同购买房屋的合意，系争房屋的买卖合同签订过程及过户手续等均由陈国明一人办理，原告也从未向陈国明表示过购房的意思，原告也不存在共同支付购房款的意思表示，房屋买卖的全部票据、产证、合同均登记为陈国明一人，在其去世前交给被告。故原告并非系争房屋的权利人。原告的动迁款已由原告自行处分完毕。2020年3月2日，陈国明立遗嘱明确该房屋由被告个人继承。经审理查明，原告与被告系祖孙关系。上海市黄浦区万生路XXX弄XXX号房屋系使用权房屋，承租人为原告丈夫陈顺祥，陈顺祥于1992年6月去世。2004年6月，上海市黄浦区万生路XXX弄XXX号房屋动迁，动迁安置事宜均由原告儿子陈国明代为办理。2004年6月25日，陈国明与动迁组签订安置协议，被安置对象为原告、被告及陈国明，2004年8月4日，陈国明确认共收到安置补偿款485,000元。同年8月18日，陈国明与案外人徐某某签订上海市房地产买卖合同，购买系争房屋，同日系争房屋产权登记至陈国明名下，房价为292,000元。同年9月底，原告与陈国明搬入该房屋居住。2020年3月21日，原告之子陈国明去世。现原告诉至本院，诉请如前。上述事实由原告提供的死亡医学证明书、居民户口簿、民事诉状及传票、房地产登记申请书、房地产权证、上海市房地产买卖合同、房屋拆迁补偿安置协议、收据、证明，被告提供的房地产权证以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民合法的权益受法律保护。系争房屋系案外人陈国明生前购买，产权登记在其一人名下，故案外人陈国明对该房屋依法享有占有、使用、处分、收益的权利。被告称案外人陈国明购买系争房屋的钱款中有其动迁安置款，故原告应享有系争房屋50%的产权份额，被告予以否认，原告亦未能提供系争房屋购房款中原告出资的直接证据，故无法支持原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高仁翠的诉讼请求。案件受理费人民币28,160元，减半收取计人民币14,080元，由原告高仁翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二一年三月九日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3461号原告：云南瑞邦保安服务有限公司，云南省昆明市盘龙区桃源街39号盘龙电子商务创业园五楼(桃源综合楼五楼）。法定代表人：邢建松。委托诉讼代理人：李明杰，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民解放军云南省昆明市盘龙区人民武装部，住所地昆明瀑布公园南大门往西300米。原告云南瑞邦保安服务有限公司与被告中国人民解放军云南省昆明市盘龙区人民武装部合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南瑞邦保安服务有限公司撤诉。审 判 员 张萍二〇二一年三月二十六日书记员代 芷菁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈宝金，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告沈宝金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更736号罪犯苟小江，男，1982年2月22日出生，汉族，四川省营山县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年6月11日作出(2015)攀刑初字第8号刑事判决，以被告人苟小江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。被告人苟小江及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年11月18日作出(2015)川刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出(2018)川刑更587号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯苟小江在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯苟小江减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯苟小江在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苟小江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）川04执343号执行裁定，终结有关被执行人苟小江没收财产刑的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯苟小江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯苟小江的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯苟小江减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年2月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初2380号原告：万某，女，汉族，1987年12月15日出生，地址：抚州市崇仁县。被告：邹某，男，汉族，1989年11月27日出生，地址：江西省抚州市临川区。本院在审理原告万某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告万某于2021年3月29日以与被告庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告万某负担。审判员  张书发二〇二一年三月二十九日书记员  黄 瑜
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执236号 申请执行人：王海霞，女，1974年1月8日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。 被执行人：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层。 法定代表人：张博，该公司董事长。 被执行人：泾县皖南国际大酒店有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路1号。 王海霞申请执行中徽博大建设工程有限公司、泾县皖南国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，根据申请执行人申请，依据（2017）皖1823民初1489号民事调解书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初1937号       原告: 咸阳市秦都区腾飞鸡店，经营场所：陕西省咸阳市秦都区XX市场XX，统一社会信用代码：92610402MA6XPYWA2U。   经营者：巴双岭，男，回族，19XX年XX月XX日出生，住河南省荥阳市XX乡XX号，公民身份号码：41012XXXXXXXXXXXX5。   委托代理人：张旺华，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告: 汉台区明珠蔬菜市场志成新疆拌面王店，经营场所：陕西省汉中市汉台区XX市场XX号楼XX、XX号，统一社会信用代码：92610702MA6YUJQXXN。   经营者：李志成。   原告咸阳市秦都区腾飞鸡店与被告汉台区明珠蔬菜市场志成新疆拌面王店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告咸阳市秦都区腾飞鸡店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按咸阳市秦都区腾飞鸡店撤回起诉处理。                                        审 判 员 周玲     二〇二一年三月十一日                                    书 记 员  任进文                  1
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021闽01**执193号之一 申请执行人：邱高斌，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：程宝林，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人邱高斌与被执行人程宝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初2533号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人程宝林偿还借款74000元。被执行人依法应承担案件受理费825元、申请执行费1010元。 本院受理后，于2021年1月14日向被执行人程宝林发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已对被执行人程宝林采取了冻结存款账户、发出限制高消费令及纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人程宝林名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人邱高斌电话约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  曹吓芳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0622刑初51号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人李岫君，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县。2020年6月11日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审,2021年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县人民检察院取保候审，2021年3月15日由我院决定逮捕，当日由肇源县公安局执行。现羁押于肇源县看守所。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2021）48号起诉书指控被告人李岫君犯危险驾驶罪，于2020年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员张嵩岩、韩文朝出庭支持公诉，被告人李岫君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。肇源县人民检察院指控，2020年6月5日16时20分许，被告人李岫君醉酒后驾驶黑Ｃ×××**号大众捷达小型轿车，沿澳门大街由东向西行驶，当行驶至四海餐馆门前处，与前方宋某停驶毛驴车相撞后，毛驴车又与于某停驶的黑Ｅ×××**号宝莱小型轿车相撞，致使三方车辆损坏，毛驴受伤。经酒精呼吸仪检测李岫君血液中乙醇含量为203mg/100ml。2019年6月9日经大庆市公安局刑事技术支队鉴定被告人李岫君静脉血中乙醇含量为218.8mg/100ml。经大庆市肇源县公安局交警大队事故认定书认定，李岫君承担此起事故的全部责任，于某、宋某不承担责任。被告人李岫君在案发现场被公安机关抓获。被告人李岫君分别于2020年6月22日、2021年3月8日赔偿了宋某、于某的损失，宋某、于某对被告人李岫君的行为表示谅解。公诉机关认为被告人李岫君有如实供述和认罪认罚的量刑情节，建议对被告人李岫君判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人李岫君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李岫君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李岫君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李岫君到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李岫君赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李岫君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2021年3月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张艳慧二〇二一年三月十九日书记员  陈启蒙
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0118刑初86号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人曹某，男，1971年3月25日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市高淳区。2014年1月16日、3月14日、6月9日分别因赌博被南京市公安局高淳分局罚款人民币400元、500元、500元。2021年1月28日因涉嫌犯开设赌场罪被该分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2021﹞69号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2020年3月16日至5月20日间，吴国富、杨绍斌（均已判刑）经商议，分别在南京市高淳区××街道××饭店、××街道××村一活动板房、××集镇××路一楼房、××镇××村杨绍斌经营的养鸡场等地，召集赌博人员王海兵、蒋彬彬等人参赌，开设赌场40余场次，抽头渔利合计人民币20000余元。期间，被告人曹某受吴国富安排，接送参赌人员、望风等，参与开设赌场30余场次，获利人民币4000元。2021年1月28日，被告人曹某主动至公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。审理中，被告人曹某退出违法所得人民币4,000元。公诉机关认为，被告人曹某明知他人开设赌场，仍提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曹某与他人共同故意事实犯罪，系共同犯罪。被告人曹某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人曹某主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人曹某具有多次赌博劣迹，可酌情从重处罚。被告人曹某退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人曹某有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。二、被告人曹某退出的违法所得人民币4,000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商开平二〇二一年三月十九日书记员  杨 月