wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初126号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：李想，公司职工。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所律师。被告：秦廷举，男，汉族，1958年4月21日生，住河南省郏县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告秦廷举信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人刘正阳到庭参加了诉讼。被告秦廷举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.判令秦廷举偿还欠款本息、应收费用共计138031.65元（相关利息、应收费用暂计算至2020年7月30日，之后相关利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由秦廷举负担。事实与理由：秦廷举于2018年3月16日向中国银行平顶山分行申请办理长城环球通爱家信用卡，并填签《中国银行信用卡个人申请表》，并在补充合约“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定了申领、使用、利息和收费、对账单及还款等条款。依秦廷举的申请，中国银行平顶山分行核准并向秦廷举发放了卡号为62×××60的信用卡，秦廷举激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月10日，秦廷举尚欠信用卡本金104100元、利息16085.87元、应收费用17845.78元未偿还。中国银行平顶山分行提供的证据有：第一组证据，1.中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，共2页；2.信用卡分期资金用途声明一份，共1页；3.中国银行爱家分期业务客户告知书一份，共1页。该组证据证明秦廷举于2018年3月16日向我行申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，领用合约上约定了信用卡的申领、使用、利息和收费等条款，秦廷举在信用卡申请人声明及签名处签字，合约内容系双方真实意思表示。第二组证据，1.信用卡逾期明细一份，共1页；2.秦廷举信用卡历史交易明细一份，共5页。该组证据证明秦廷举在使用该信用卡的过程中，于2019年4月26日开始发生逾期情况，截至2020年7月30日，秦廷举尚欠信用卡本金104100元、利息16085.87元、应收费用（包括分期付款手续费、还款违约金）17845.78元，以上共计138031.65元未还的事实。秦廷举未作答辩，未提交证据。中国银行平顶山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审和审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月16日，秦廷举向中国银行股份有限公司申请办理了信用卡，卡号：62×××60。中国银行信用卡个人申请表载明秦廷举已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。落款处有秦廷举的签字。该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方（即秦廷举）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，秦廷举在“信用卡分期资金用途声明”及“中国银行爱家分期业务客户告知书”落款处签名，中国银行爱家分期业务客户告知书的收费标准处载明：秦廷举此次申请的分期付款期数为36期，分期金额100000元（最终金额以银行系统审批为准），手续费率12%，分期业务手续费12000元（分期手续费=分期金额*手续费率），分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取。信用卡发放后，秦廷举从2018年3月28日起开始使用该信用卡截止2020年7月30日，累计拖欠本金104100元、利息16085.87元、应收费用17845.78元，共计138031.65元。本院认为，秦廷举到中国银行平顶山分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，中国银行平顶山分行向其发放信用卡，双方之间形成了金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。中国银行平顶山分行向秦廷举发放信用卡，并授信秦廷举在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。秦廷举持卡使用，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。中国银行平顶山分行要求秦廷举偿还本金104100元、利息16085.87元、应收费用17845.78元，共计138031.65元及自2020年7月30日后产生的相关利息、应收费用的诉讼请求，有事实根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦廷举于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡欠款138031.65元及其它款项（其它款项自2020年7月30日起至欠款清偿完毕之日止的利息、违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，减半收取1530.5元，由被告秦廷举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇二一年三月十九日书记员  朱健康
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初59号原告：张骥，男，1975年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高淑芬，女，1951年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：梁宏明，男，1957年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：梁闯，男，1986年5月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳广顺德润滑油有限公司，地址沈阳市铁西区景星南街90号1106。法定代表人：王喜海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，女，1988年1月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告张骥诉被告梁宏明、沈阳广顺德润滑油有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张骥的委托诉讼代理人高淑芬、被告梁宏明的委托诉讼代理人梁闯、沈阳广顺德润滑油有限公司的委托诉讼代理人王**、平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张骥向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿停运损失费3780元；2、诉讼费由被告承担。被告梁宏明辩称，原告主张的停运时间过长，其认为实际修理时间没有这么多天，故不同意原告的诉讼请求。被告沈阳广顺德润滑油有限公司辩称，原告主张的停运时间过长。被告平安保险公司公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险公司赔偿范围内，我公司已经赔付维修费2855元。根据原告车辆损失部位及支付维修费的时间，我方认为其修车时长不应超过6天。停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月3日17时许，被告梁宏明驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，与郭杰驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，被告梁宏明负本次事故的全部责任。郭杰驾驶的辽Ａ×××××号出租车所有人为原告张骥。事故发生后，原告于次日将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，于2020年10月17日修理完毕，实际修理共计13天，花费修理费人民币2855元。被告梁宏明驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车的所有人为被告沈阳广顺德润滑油有限公司，该公司将车辆借给被告梁宏明使用期间发生本次事故。该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为人民币100万元，含不计免赔特别条款。事故发生在保险期限内。本院认为，被告梁宏明驾驶机动车发生交通事故，造成原告张骥车辆受损，并负事故的全部责任，其应当对原告因本次事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安保险公司应在保险限额内对原告的损失承担替代赔偿责任，超出保险限额及保险范围的损失由被告梁宏明承担。关于原告主张的停运损失问题。原告车辆系用于出租客运的运营车辆，因本次事故受损维修，无法营运而导致营运收入减少，故原告主张停运损失费的请求符合法律规定，本院予以支持。其提供的《2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入证明》证实出租汽车经营业户平均每日收入为270元。结合原告实际修车天数为13天，其停运损失费应为人民币3510元（270元×13天），由被告平安保险公司承担。对于被告梁宏明、沈阳广顺德润滑油有限公司及平安保险公司提出原告主张的停运时间过长的辩解，因原告提供了维修结算单，能够证明其车辆停运的时间，而三被告对其相关辩解未提供相关证据，故本院对其辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张骥停运损失费人民币3510元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告梁宏明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任凡二〇二一年三月四日书记员  王宇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初559号原告：徐茜，女，汉族，1978年3月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼，统一社会信用代码91530100676590530G。法定代表人：马明希。委托诉讼代理人：周怀飞，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐瑜，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。原告徐茜与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐茜于2021年3月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告徐茜申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告徐茜没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告徐茜撤诉；二、本案在审理过程中，原告徐茜申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费575元，实际应收取25元，其余案件受理费550元退回原告徐茜。审判员 姚 琳二〇二一年三月十九日书记员 杨徐敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初850号 原告：宋涛，男，汉族，1993年5月27日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：吴俊灵，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省仪陇县。 原告宋涛与被告吴俊灵合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人陈雪到庭参加了诉讼，被告吴俊灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资款13万元，并从2020年11月30日起支付资金占用利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2018年期间，被告承接了仪陇县各乡镇公路波形护栏安装工程，原告在此期间为其提供人工安装劳务。2020年11月30日，经双方清算，被告下欠原告人工工资款共计13万元，并由被告亲笔立了欠据。此后，原告数次催收该笔欠款，被告屡次推脱，拒不履行。故原告起诉至法院。 被告吴俊灵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2015年起带领人员为被告安装公路波形护栏。2020年11月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到宋涛人工工资波形护栏人工安装费共计13万元。被告出具欠条后，被告未向原告支付上述欠款。 上述案件事实有原告提供的《欠条》及其陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在合同关系，且被告欠原告人工安装费13万元的事实。双方债权债务明确，被告应依法履行给付义务。现原告主张被告支付人工安装费13万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2020年11月30日起资金占用利息，因双方未约定付款时间及逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，本院确定被告从立案之日起以13万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期付款损失。 综上所述，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴俊灵于本判决生效之日起十日内向原告宋涛支付人工安装费13万元及利息（计算方法为：以13万元为基数，自2021年1月28日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告付清欠款本金时止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（原告宋涛已预交），由被告吴俊灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 礼 二〇二一年三月三十一日 书记员 彭嘉玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初727号 原告：罗兴琼，女，1952年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：王永贵，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码：91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：童顺玉，四川三才律师事务所实习律师。 原告罗兴琼、王永贵与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭合并进行了审理。原告罗兴琼、王永贵、被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵、童顺玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兴琼、王永贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房屋产权证书违约金42500.022元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，原告、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同对房款支付方式、逾期办证违约金等进行了约定。原告按约定支付了全部购房款376775元。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将以原告支付的全部购房款按日万分之一计算违约金。被告于2016年5月3日交房，原告在2020年7月13日才拿到房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。 被告和润房产公司辩称，案涉房屋超过合同约定的期限才取得房屋所有权证书，是因房屋的施工方重庆市渝万建设集团有限公司一直拖延，无故不交付竣工验收资料。为此，2017年11月6日被告提起诉讼，2018年5月28日攀枝花市仁和区人民法院作出了（2017）川0411民初2116号民事判决，判决重庆市渝万建设集团有限公司向被告交付相关的竣工验收资料。之后，竣工验收资料的交付工作才得以开始进行。根据攀枝花市不动产登记中心公示的“国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记”的申请材料要求，需要提交不动产登记申请表、建设工程符合规划的材料、房屋、建设用地项目已竣工材料等。因此，造成案涉房屋产权证逾期办理的责任，不应由被告承担。原告主张的违约金过高。根据民法典第五百八十四条、五百八十五条的规定，本案属于合同约定的违约金过分高于造成损失的情形，案涉房屋超过合同约定的期限办理房屋产权证，并不必然导致原告产生损失。原告主张的违约金缺乏合理性。请求人民法院查明事实依法予以裁判。 经审理查明，2015年10月19日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”12栋1层1-5号住房一套，房屋总价款为376775元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”合同签订后，原告支付了全部购房款376775元，被告于2016年4月27日向原告交付了房屋。2020年7月13日，原告取得案涉房屋的权属证书。现原告起诉来院，要求支付逾期办证违约金。 上述事实，有原、被告的陈述及《四川省商品房买卖合同（预售）》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算的违约金的责任。案涉房屋于2016年4月27日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月13日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金37303元（376775元×0.0001×990天）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳。本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金3730元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗兴琼、王永贵支付逾期办理房屋权属证书违约金3730元； 二、驳回原告罗兴琼、王永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒲 杨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3539号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司，住所地成都市双流区藏卫路212号。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，1986年1月9日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨翠文，男，1966年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司员工。 被告：陈万霞，女，1988年9月27日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告陈万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司以经法院组织调解，被告陈万霞已履行完毕全部义务为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异69号 申请执行人：陈暑林，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被申请人：周德明，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：丛建一，男，1980年9月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被申请人：李伟，男，1987年4月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：高孝军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：杨秀龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行陈暑林与成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人成都禾伟建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人陈暑林向本院提出申请，追加成都禾伟建筑工程有限公司股东周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月16日举行了听证。申请执行人陈暑林的委托诉讼代理人段明义、肖勇，被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴裳钰参加了听证，被申请人周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙经本院传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。 申请执行人陈暑林称，陈暑林与成都禾伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市人民法院作出的（2020）川0180民初3706号民事判决书生效后，陈暑林申请执行，案号为（2020）川0180执2593号。因被执行人成都禾伟建筑工程有限公司无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。被申请人周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙系成都禾伟建筑工程有限公司股东，均未履行出资义务，请求追加周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为本案被执行人，在未履行出资的范围内对本案债务承担责任。 被执行人成都禾伟建筑工程有限公司称，被执行人愿意承担责任，希望申请执行人能给予宽限时间，公司股东出资期限未到，不应追加股东为被执行人。 本院查明，原告陈暑林与被告成都禾伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，于2020年10月22日作出（2020）川0180民初3706号民事判决书，判令成都禾伟建筑工程有限公司支付陈暑林工资2,275元。因成都禾伟建筑工程有限公司未履行义务，陈暑林申请执行。执行过程中，将涉及成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人陈暑林发放案款1,253.21元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩202号］未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人陈暑林也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款1,026.79元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，于2020年12月21日作出（2020）川0180执2593号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都禾伟建筑工程有限公司于2018年12月17日成立，注册资本800万元，股东为李某、姚某，二人各认缴出资400万元，出资时间均为2068年12月11日。2019年8月16日，姚某将其所持有的400万元股份转让给周德明，李某将其所持有的400万元股份转让给丛建一。公司通过新的章程，将注册资本变更为2,000万元，股东变更为周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙。其中，周德明认缴出资580万元、丛建一认缴出资560万元、李伟认缴出资360万元、高孝军认缴出资300万元、杨秀龙认缴出资200万元，以上股东出资时间均为2068年12月10日。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、（2020）川0180民初3706号民事判决书，（2020）川0180执2593号执行裁定书，成都禾伟建筑工程有限公司的股东出资情况表、公司章程等工商档案材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，成都禾伟建筑工程有限公司的股东股东周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙目前未实际全额缴纳出资，虽然应当出资的期限尚未届满，但被执行人成都禾伟建筑工程有限公司对申请执行人陈暑林的债务经本院强制执行仍不能得到清偿，应视为公司股东出资义务不受认缴出资期限的限制而加速到期，股东须在未缴出资限额内对公司不能清偿的到期债务承担清偿责任。故申请执行人陈暑林申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为本案被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为（2020）川0180执2593号案件的被执行人； 二、周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙应于本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内对简阳市人民法院（2020）川0180民初3706号民事判决书中，成都禾伟建筑工程有限公司不能清偿的债务履行支付义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  谢国斌 审判员  徐鸿滨 审判员  胡丽群 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨利梅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初547号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：马景栋，系该公司白鹤支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：李拽，男，1960年12月19日出生，汉族，住孟津县。被告：程会婵，女，1961年11月19日出生，汉族，住孟津县。被告：周锐景，女，1975年10月13日出生，汉族，住孟津县。被告：和亚飞，男，1981年5月1日出生，汉族，住孟津县。被告：郭莉平，女，1973年12月28日出生，汉族，住孟津县。被告：李**，男，1985年12月6日出生，汉族，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商银行）诉被告李拽、程会婵、周锐景、和亚飞、郭莉平、李**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商银行的委托诉讼代理人马景栋、卢延民，被告李拽、程会婵、周锐景、和亚飞、李**到庭参加诉讼,被告郭莉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.追回李拽于2018年6月14日在孟津农商银行白鹤支行贷款本金及利息（贷款本金300000元，利息以300000元为基数，2018年6月14日至2019年6月11日按合同约定月利率11.28‰，2019年6月12日至此笔贷款还清之日的利息按合同约定月利率11.28‰的150%即16.92‰，并扣减已支付利息43500.67元）；利息暂计算至2020年11月25日，正常利息40833.6元，逾期利息90014.4元，扣减已支付利息43500.67元，贷款本息合计387347.33元；2.被告程会婵、周锐景、和亚飞、郭莉平、李**对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费3560元由被告方承担。被告李拽辩称此借款不是其用的、是他人使用的，其不应当承担责任。被告程会婵辩称其不应当承担还款责任。被告周锐景辩称其不应当承担还款责任。被告和亚飞辩称其不应当承担还款责任。被告郭莉平缺席未答辩。被告李**辩称其不应当承担还款责任。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等，证明：原被告借款、担保及被告还款情况，因被告逾期未支付本金及利息已构成违约，现原告要求被告承担还款责任。被告李拽、程会婵、周锐景、和亚飞、李**对《个人借款合同》有异议，认为此合同上没有实际用款人签章；对其他证据均无异议。被告李拽提交还款协议，证明：此笔借款是由他人使用。原告对此协议的真实性有异议。被告程会婵、周锐景、和亚飞、李**均对此协议无异议。被告程会婵、周锐景、和亚飞、郭莉平、李**均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年6月14日，孟津农商银行与李拽签订《个人借款合同》，借款金额为300000元整，借款期限自2018年6月14日至2019年6月11日，月利率为11.28‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，孟津农商银行与程会婵、周锐景、和亚飞、郭莉平、李**签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，孟津农商银行向李拽账户发放贷款300000元。孟津农商银行表示被告未给付过本金，共计给付利息43500.67元。本院认为，原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告李拽偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金为基数，2018年6月14日至2019年6月11日按月利率11.28‰，2019年6月12日至此笔贷款还清之日按月利率11.28‰的150%即16.92‰计算，并扣减已支付利息43500.67元），要求被告程会婵、周锐景、和亚飞、郭莉平、李**就上述借款本息承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告郭莉平经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李拽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以借款本金为基数，2018年6月14日至2019年6月11日按月利率11.28‰，2019年6月12日至此笔贷款还清之日按月利率16.92‰计算，并扣减已支付利息43500.67元）。二、被告程会婵、周锐景、和亚飞、郭莉平、李**对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人李拽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由被告李拽、程会婵、周锐景、和亚飞、郭莉平、李**负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月一日书记员  毕睿
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1377号关于申请执行人李旭、孙冉冉与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民特196号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月3日立案执行(2021)鲁0103执1377号，至2021年3月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民特196号民事裁定书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十八日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民辖终13号 上诉人（原审被告）：山东奇威特太阳能科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区红都路。 法定代表人：朱俊超，总经理。 委托诉讼代理人：李明，职工。 被上诉人（原审原告）：山东滨州环通动力有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才办事处东外环路898号。 法定代表人：高朋朋，经理。 委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 上诉人山东奇威特太阳能科技有限公司因与被上诉人山东滨州环通动力有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初6752号民事裁定，向本院提起上诉。 山东奇威特太阳能科技有限公司上诉请求：撤销(2020)鲁1602民初6752号民事裁定书，将本案移送德州经济技术开发区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《采购合同》约定：“合同的甲方(买方)为山东奇威特太阳能科技有限公司，乙方(卖方)为山东滨州环通动力有限公司”。同时第7条约定：“执行本协议时，若双方有异议，经协商无效，可向甲方所在地法院诉讼解决”。即应由上诉人所在地法院管辖。 山东滨州环通动力有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案中山东滨州环通动力有限公司起诉的依据是其主张的双方于2020年7月13日签订的买卖合同，该合同中有关管辖法院的约定“解决不成由甲方（山东滨州环通动力有限公司）所在地法院进行诉讼”应当适用。山东奇威特太阳能科技有限公司提出管辖权异议所依据的合同虽为双方共同签署，但该合同从日期、金额等内容来看并非山东滨州环通动力有限公司起诉的依据，从确定管辖权程序审理的角度来看与本案无关联性。即使山东奇威特太阳能科技有限公司提供的合同与本案有关，但该合同中有关管辖的约定与山东滨州环通动力有限公司提供的合同中的约定相矛盾，且该合同中约定“可”向山东奇威特太阳能科技有限公司所在地法院诉讼解决，可见双方并未排除当事人向其他法院起诉的权利，对管辖法院约定不明。在约定不明确的情况下，山东滨州环通动力有限公司选择合同履行地法院起诉，一审法院对该案具有管辖权符合法律规定。因此，对山东奇威特太阳能科技有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年三月四日 法官助理 张淑梅 书 记 员 王 健
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初48号 原告：李宜坤，男，1995年10月14日出生，汉族，住津市。 被告：王雪峰，男，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告李宜坤与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜坤到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息（当庭撤回给付利息的诉讼请求）；2.判令被告承担原告往返家庭住址和法院诉讼期间产生的差旅费、食宿费。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2020年1月7日，被告以急需用钱为由向原告提出借款40000元，原告从支付宝端口向被告转账40000元。同年1月16日，被告以急需用钱为由，再次向原告提出借款20000元。原告从手机微信×××ＰＰ端口向被告转账15000元，从线上建设银行端口向被告转账5000元。2020年12月11日，被告向原告出具借条，并约定2021年1月7日偿还借款。借款到期后，被告未予偿还，故具状起诉。 被告未答辩未举证。 原告围绕诉讼请求提交了借条、支付宝交易截图、微信交易截图、建设银行转账截图，共同证明被告向原告借款60000元及约定的还款时间。 原告提交的证据，被告未质证。经审查，原告提交的上述证据，内容与形式不违背法律规定，可以证明本案事实，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是原告的雇主。2020年1月7日，被告以缺乏资金为由向原告借款40000元，原告通过支付宝向被告转账40000元。同年1月16日，被告再次以缺乏资金为由向原告借款20000元。原告通过微信向被告转账15000元，通过建设银行向被告转账5000元。2020年12月11日，针对上述借款，被告向原告出具了借条，同时约定2021年1月7日偿还。借款到期后，被告未予偿还，故形成纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告也通过转账方式向被告提供了借款，并由被告出具借条原件给原告收执，原告与被告之间借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。被告未按双方约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的法律责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担差旅费、食宿费，因未主张具体金额，且无法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王雪峰尚欠李宜坤借款60000元，限于本判决生效之日起十日内一次性偿清； 二、驳回王雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由王雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  于海燕 二〇二一年三月三日 书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初552号 原告：李雪，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王晓雨，男，1987年3月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。 原告李雪诉王晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李雪的起诉。 案件受理费550元（已预交），退回原告李雪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 政
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢170号申请执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市。法定代表人：周云华，该公司经理。委托代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：柯树发，男，1954年12月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：柯发新，男，1965年12月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市应城市。被执行人：湖北弘锦高新产业创业园有限公司。公司住所地：应城市。法定代表人：柯发新，该公司总经理。被执行人：湖北弘锦科技有限公司。公司住址地：应城市。法定代表人:柯小传，公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人柯树发、柯发新、湖北弘锦高新产业创业园有限公司、湖北弘锦科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司于2021年3月23日向本院申请撤回对被执行人柯树发、柯发新、湖北弘锦高新产业创业园有限公司、湖北弘锦科技有限公司的本次执行程序。本院认为，申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2929号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二一年三月二十四日书记员  饶运田
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初255号原告:吴述娇，女，1983年11月3日生，汉族，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏民盈律师事务所律师。被告：江苏霹雳神电源有限公司，住所地灌南县经济开发区（**）纬四路，统一社会信用代码91320724682992560U。法定代表人：钱斌峰，董事长。委托诉讼代理人：孙建良，该公司员工。原告吴述娇与被告江苏霹雳神电源有限公司（以下简称霹雳神公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴述娇及其委托诉讼代理人李冬明、被告霹雳神公司的委托诉讼代理人孙建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴述娇向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告给付未签订劳动合同的二倍工资38500元；2、被告给付原告经济赔偿金3289*5=16445元；3、被告给付工作以来欠付工资8100元。事实与理由：原告于2018年3月15日进入被告单位工作,工作岗位为操作工，但被告一直不按时发放工资且发放的工资有的月份低于最低工资标准，同时入职以来没有为原告缴纳社会保险，现从2020年3月份起每月无理扣押原告1000元，2020年6月22日，被告无法定理由在未履行法定程序情况下，无故解除与原告的劳动关系，原告提出要求按法律规定给予相关赔偿，但被告领导之间相互推诿，拒不给付，故诉至法院。被告霹雳神公司辩称，原、被告有劳动合同，故原告要求未签订劳动合同二倍工资无依据；我公司没有辞退原告，系原告自动离职，不应当支付经济赔偿；原告的工资我们均已发放了，也不欠原告工资。经审理查明：原告吴述娇于2018年3月到被告霹雳神公司工作，双方于2019年2月13日签订了书面劳动合同，但合同期限未注明起止时间。原告的工资系计件工资。原告于2020年7月向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付经济补偿金、工资等，该委以超过审理期限为由决定终止审理，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告称系被告无法定理由在未履行法定程序情况下，无故解除与原告的劳动关系，虽向本院提供了录音，但被告予以否认，原告未向本院提供其他证据予以佐证。原告要求给付欠付工资8100元，以其部分月（5个月且记不清楚是具体哪几个月）没有发放工资，按最低工资标准1620元计算为依据，但被告称不欠原告工资。本院认为：原告主张未签订劳动合同给付二倍工资的请求，因被告霹雳神公司提供了原、被告双方的书面的劳动合同，原告也认可在合同上签字，故对该请求，本院不予支持。原告主张经济赔偿金，主要依据是其提供录音，但被告予以否认，现原告也没有其他证据佐证证实系被告无故辞退原告，故对此请求，本院不予支持。原告主张欠付工资，因原告的工资是计件工资，每月工资不是固定的数额，原告未向本院提供其提供劳动而未发放工资的充分证据，故对此请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告吴述娇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审判员  张正军二〇二一年三月二十四日书记员  戴 瑛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》1、第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。3、第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。4、四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。5、第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。6、第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执保90号申请人:何云春，男，汉族，1972年2月5日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:秦伟名，男，汉族，1987年6月5日生，师宗县人，现住师宗县。申请人何云春与被申请人秦伟名合同纠纷一案，师宗县人民法院（2021）云0323民初944号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全。本案在执行过程中，现申请人自愿撤回对该案财产保全的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2021)云0323执保944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二一年三月十九日书记员  宋亚磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民特50号申请人：张秀凤，女，1952年5月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：顾兆元，男，1950年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理申请人张秀凤申请认定顾兆元无民事行为能力一案，因张秀凤经本院释明，明确拒绝对顾兆元有无民事行为能力申请鉴定，且经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张秀凤撤回申请处理。审 判 员 殷天华二〇二一年三月二十二日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4359号之一申请人：湖南鲁湘混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村茉莉冲村民小组156号。法定代表人：尹芳兰。委托诉讼代理人：杨洁，北京恒都律师事务所律师。被申请人：长沙洞井建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路726号二楼。法定代表人：刘柱。本院在审理申请人湖南鲁湘混凝土有限公司与被申请人长沙洞井建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南鲁湘混凝土有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙洞井建筑股份有限公司的银行存款2048447元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并由京东安联财产保险有限公司北京分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人湖南鲁湘混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙洞井建筑股份有限公司的银行存款2048447元，或查封、扣押、冻结被申请人长沙洞井建筑股份有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二一年三月五日书记员  夏 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖1302刑初359号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人程卫东，男，1978年11月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月31日被宿州市公安局取保候审。2021年3月17日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）189号起诉书指控被告人程卫东犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二一年三月二十三日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执652号关于申请执行人赵桂霞与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初8143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年2月1日立案执行(2021)鲁0103执652号，至2021年3月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初8143号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月三十一日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执337号申请执行人宋某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人韩某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人韩某某（2021）甘0722执337号劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2021）甘0722执337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏军伟二〇二一年三月十五日书记员  薛新胜
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初1191号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行。 负责人：刘树伟。 委托诉讼代理人：楚江辉。 被告：刘小军。 被告：郑娇。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行（以下简称潍坊农商银行）与被告刘小军、郑娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告潍坊农商银行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊农商银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行撤诉。 案件受理费6286.59元，减半收取计3143.3元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行负担。 审判员 赵 燕 二〇二一年三月十五日 书记员 徐姣琨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初406号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：刘伟，女，1979年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘伟偿还信用卡借款本金46490.07元、截止至2020年12月30日的违约金2971.95元、利息5750.71元，以上合计55212.73元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，被告刘伟成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，刘伟陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠信用卡本金46490.07元、利息5750.71元、违约金2971.95元，工行牡分行多次催收，但是刘伟拒不偿还欠款。 被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告刘伟于2012年12月27日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向刘伟发放了卡号为××××××的信用卡，刘伟在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明刘伟使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日被告累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金46490.07元、利息5750.71元及违约金2971.95元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘伟未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月27日，被告刘伟向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。刘伟在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。刘伟申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，刘伟累计拖欠信用卡透支本金46490.07元、利息5750.71元、违约金2971.95元，共计55212.73元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告刘伟的申请，为刘伟办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘伟在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。刘伟拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，刘伟累计拖欠信用卡透支本金46490.07元、利息5750.71元、违约金2971.95元，共计55212.73元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金46490.07元、利息5750.71元、违约金2971.95元，共计55212.73元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0225行审19号 申请执行人：唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队，住所地：唐山市海港开发区海港大路东。 负责人：张远，该大队大队长。 委托代理人：邢建军，男，1974年11月22日出生，汉族，该大队民警，住唐山市路北区。 委托代理人：杜明澈，男，1972年5月22日出生，汉族，该大队民警，住唐山市路南区。 被执行人：晁彦宁，男，1981年12月1日出生，汉族，住唐山市滦南县。 申请执行人唐山市公安局交通警察支队第七交警大队于2021年3月5日向本院申请强制执行唐公（交）决字（2020）第1302422600117044号公安交通管理行政处罚决定。申请强制执行内容为：强制执行罚款1250元整，加处罚款1250元整，共需执行2500元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年5月6日，唐山市公安局交通警察支队第七交警大队作出唐公（交）决字（2020）第1302422600117044号公安交通管理行政处罚决定，该处罚决定载明：被处罚人晁彦宁于2020年5月2日14时30分在XX路口实施XX的违法行为，决定给予罚款1250元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。2020年11月5日，唐山市公安局交通警察支队第七交警大队作出唐公（交七）催字（2020）022号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书10日内，履行缴纳罚款1250元的义务，并应同时缴纳加处罚款1250元。上述决定均已送达被执行人，且被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队作出的唐公（交）决字（2020）第1302422600117044号公安交通管理行政处罚决定中对被执行人晁彦宁处以罚款1250元，加处罚款1250元，共计人民币2500元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  李柳青 审判员  赵伟华 审判员  田洪涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  李春华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2494号申请执行人：西安中夏建材科技有限公司。被执行人：李琪，男，汉族，1979年3月3日出生，汉族。申请执行人西安中夏建材科技有限公司与被执行人李琪合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初12882号民事判决书于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权205348.5元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2494号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月八日书记员  李**
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初408号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李秋凤，女，1967年11月出生，汉族，住黑龙江省林口县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告李秋凤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告李秋凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秋凤偿还信用卡借款本金295622.56元、截止至2020年12月30日的违约金4500元、利息131641.54元，以上款项合计431764.10元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告李秋凤成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，李秋凤陆续使用信用卡透支消费，被告累计拖欠信用卡本金295622.56元、利息131641.54元、违约金4500元，工行牡分行多次催收，但是李秋凤拒不偿还欠款。 被告李秋凤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告李秋凤于2017年4月24日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向李秋凤发放了卡号为××××××的信用卡，李秋凤在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明李秋凤使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日被告累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金295622.56元、利息131641.54元及违约金4500元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告李秋凤未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，被告李秋凤向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。李秋凤在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。李秋凤申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，李秋凤累计拖欠信用卡透支本金295622.56元、利息131641.54元、违约金4500元，共计431764.10元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告李秋凤的申请，为李秋凤办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。李秋凤在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。李秋凤拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，被告李秋凤累计拖欠信用卡透支本金295622.56元、利息131641.54元、违约金4500元，共计431764.10元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秋凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金295622.56元、利息131641.54元、违约金4500元，共计431764.10元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7776元，减半收取计3888元，由被告李秋凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4457号申请执行人:杨睿，男，1979年1月17日出生，住泗阳县。被执行人:泗阳县亚都房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213237378237146，住所地泗阳县。法定代表人：王国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓平，该公司工作人员。本院在执行申请执行人杨睿与被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特1567号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨睿向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理，本案执行标的2720000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年11月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.2021年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张二如审 判 员 杨如春审 判 员 于 睿二〇二一年三月二十七日法官助理 张居品书 记 员 张馨方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10032号之一 申请执行人朱役军，男，1969年10月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人北京中安丰源科技有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区玉兰路1号3区46栋1号，统一社会信用代码：91450103077138382G。 被执行人北京中安丰源科技有限公司，住所地：北京市延庆区经济开发区双杏东街195号，统一社会信用代码：91110229553082624C。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终8796号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人北京中安丰源科技有限公司南宁分公司、北京中安丰源科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币149025.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年三月十八日 书记员  王 岩
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执160号之一申请执行人：宋中立，男，汉族，1974年10月13日生，住河南省嵩县。被执行人：侯强须，男，汉族，1975年3月16日生，住河南省嵩县。宋中立与侯强须民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初2079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，侯强须清偿宋中立55400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费580元。因侯强须未按上述生效法律文书履行义务，宋中立向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2021年3月9日，本院依法对侯强须在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资卡（卡号：62×××86）予以冻结，冻结期限一年。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宋中立同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯强须负有继续向申请执行人宋中立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年三月二十八日书记员  张巧永
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杨波，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)302,085元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金209,431.15元，利息70,615.25元，逾期还款违约金22,038.60元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为302,085元。被告杨波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年2月27日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：209,431.15元；2、利息：70,615.25元；3、逾期还款违约金：22,038.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金209,431.15元；二、被告杨波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,441.47元，减半收取计2,220.74元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初904号原告：杜光禄，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：熊昌容，女，1973年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘晓东，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：黄万芬，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杜光禄、熊昌容与被告刘晓东、黄万芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告杜光禄于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜光禄、熊昌容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜光禄、熊昌容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜光禄、熊昌容负担。审 判 员 刘东奎二〇二一年三月十六日法官助理 邹沧燊书 记 员 何海虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：徐亮，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)42,413.56元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金26,910.99元，利息12,449.82元，逾期还款违约金2,924.03元，分期付款手续费128.72元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为42,413.56元。被告徐亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年1月6日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：26,910.99元；2、利息：12,449.82元；3、逾期还款违约金：2,924.03元；4、分期付款手续费：128.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,910.99元；二、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472.77元，减半收取计236.39元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2029号申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地西安市。负责人贾学军,该支行行长。被执行人郑军强，男性,1970年8月23日生，汉族，住西安市。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人郑军强借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处(2020)西雁证执字第112号执行证书于2021年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，同时申请终结执行本案。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2021）陕0113执2029案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  王飞二〇二一年三月二十六日书记员  李**打印：相丽华校对：李**2021年月日送达
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初2916号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：马骏騄，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王娇，女，1993年7月17日出生，汉族，住四川省达县。 成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与马骏騄、王娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼、被告马骏騄、王娇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令马骏騄、王娇立即支付2019年7月1日起至2020年9月30日的物业费3924.9元、垃圾处理费67.5元及违约金451.36元；2.判令马骏騄、王娇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科第五城一、二期前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《万科第五城一、二期物业服务合同》可知，万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业。万科物业公司已按合同约定提供了物业服务，但马骏騄、王娇未履行按时交纳物业费的义务，拖欠2019年7月1日至2020年9月30日的物业费用3924.9元、垃圾处理费67.5元及违约金451.36元。万科物业公司经多次催交，马骏騄、王娇仍未支付，故提起诉讼。庭审中，万科物业公司当庭明确物业费为3924.8元（2019年7月1日至2020年9月30日），放弃垃圾处理费的主张，变更主张的违约金金额为欠付物业费总金额的10%即392.4元（3924.8元x10%）。 马骏騄、王娇未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 案外人成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组的“万科第五城一、二期”小区提供前期物业服务。其中：第16条约定高层住宅物业服务金为2.85元／月／平方米；第18条约定物业服务费自案外人成都万润锦置业有限公司通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 马骏騄、王娇购买由案外人万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组××期××小区××栋××单元××号的房屋，房屋面积91.81平方米。后案外人万润锦公司向马骏騄、王娇交付了案涉房屋，马骏騄、王娇未向万科物业公司缴纳2019年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，万科物业公司陈述其通过物业管家手机微信方式催收物业管理费无果，遂起诉。 上述事实，有万科物业公司营业执照、马骏騄、王娇身份信息、《商品房买卖合同》及《前期物业管理服务协议》、物业管家手机微信催收物业费记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。马骏騄、王娇系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对马骏騄、王娇具有约束力。 关于万科物业公司要求马骏騄、王娇支付物业服务费。本院认为，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括马骏騄、王娇在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，马骏騄、王娇作为物业服务管理对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。马骏騄、王娇应当支付的费用包括：2019年7月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费3924.8元（91.81平方米×2.85元/月/平方米×15个月）。 关于万科物业公司要求马骏騄、王娇支付逾期支付物业费的违约金。本院认为，根据《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》约定，马骏騄、王娇应于每季最后一月的25日前按季交纳下期的物业管理服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起按欠费总额每天万分之五的标准交纳违约金。马骏騄、王娇自2019年7月15日起未按照约定按期足额交纳2019年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费用，其逾期交纳物业管理服务费的行为，构成违约。但从本案审理情况来看，万科物业公司因马骏騄、王娇的违约行为遭受的损失除资金占用利息损失外暂无其他损失，在庭审中，万科物业公司明确将违约金计算标准调减为：以2019年7月1日至2020年9月30日应交物业费3924.8元为基数的10%即392.4元，已能弥补该损失，本院予以支持。 关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中马骏騄、王娇未按时交纳物业管理服务费的行为发生在2019年7月1日至2020年9月30日期间，故本案仍应适用当时的法律、司法解释的规定。 马骏騄、王娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马骏騄、王娇于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年9月30日的物业管理费3924.8元及违约金392.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马骏騄、王娇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年三月二十四日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1061号原告：襄阳中兵物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄城区建锦路19号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。被告：罗耀清，男，汉族，1953年10月26日出生，住襄阳市襄城区。原告襄阳中兵物业服务有限公司与被告罗耀清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告襄阳中兵物业服务有限公司于2021年3月23日以双方已达成和解并交清物业费用为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告罗耀清的起诉。本院认为，原告襄阳中兵物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳中兵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳中兵物业服务有限公司负担。审判员  杨春辉二〇二一年三月二十四日书记员  张 娟
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0404民初455号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区坛山街道中兴大道253号。 负责人：段兴武，行长。 被告：孙守卿，男，1988年11月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张庆庆，女，1992年10月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张强，男，1984年10月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：赵瑞琦，男，1989年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告孙守卿、张庆庆、张强、赵瑞琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回起诉处理。 审判长  高升 二〇二一年三月十五日 书记员  姚君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0481行赔初4号 原告梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路11号。 法定代表人陈斌，董事长。 委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托代理人陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告岑溪市不动产登记局，住所地岑溪市义洲大道307号。法定代表人黄立平，局长。 本院在审理原告梧州市区农村信用合作联社与被告岑溪市不动产登记局行政赔偿纠纷一案中，原告梧州市区农村信用合作联社于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梧州市区农村信用合作联社撤回起诉。 审 判 长 杨 岳 人民陪审员 周 楚 人民陪审员 蓝后妙 二〇二一年三月二十五日 法官 助理 林意颖 书 记 员 杨 斐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初200号 原告：李德成，男，1952年09月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李凯林（系原告李德成之子），男，1979年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：苏丽媚，女，1969年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李德成诉被告苏丽媚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯林、被告苏丽媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金142000元给原告；二、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以142000元为基数，自2019年3月28日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至起诉日为48280元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月29日，被告以资金周转困难为由向原告共借款142000元，原被告双方于玉林供电局办理了借款手续，借款的用途是经营，双方约定借款期限截止到2019年3月28日，并订立了书面合同。合同中约定所借款项到期后需一次性偿还，到期未归还则毎个月需支付利率为3%，此次借款的支付方式是转账支付100000元，现金支付42000元，没有保证人。借款到期后，原告曾主动催要过但是被告以各种理由拖延，至今没有及时还款且未按约定支付足额的利息。要求判如所请。 被告苏丽媚辩称，其没有借到原告142000元，只借到10万元，是转账支付的，没有收到原告42000元现金，合同没有约定利息，不同意按年利率24%支付利息。已经还清10万元借款本金，所有借款、还款以转账凭证为准，没有现金往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年3月28日，苏丽媚以资金周转困难为由，向李德成借款，李德成通过银行转账10万元至苏丽媚银行账户。次日，苏丽媚与李德成签订《借款合同》，合同载明：“一、乙方（苏丽媚）因经营需要向甲方（李德成）借款合计人民币¥142000元。借款日期为2018年3月29日至2019年3月28日。双方约定从乙方借款之日起次月每月29日前向甲方还款¥3500元，直至借款到期后全部还清。二、上述借款全部金额已经在甲乙双方订立本合同之同时，由甲方全部给付乙方，不另立据。三、乙方应按约定还款日期还清全部欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.05%计算罚息……”借款到期后，原告追索未果遂诉至本院。 另查明，苏丽媚分别于2018年3月29日、4月9日、9月10日向李德成借款，苏丽媚于2018年4月29日至2019年6月13日期间，通过银行转账方式向李德成归还借款及部分利息，共计39笔转账，217500元。 本院认为，关于苏丽媚向李德成实际借款是多少的问题。依照民事诉讼证据规则，当事人应当对其主张的事实成立承担相应的举证责任。本案中，李德成提交《借款合同》主张苏丽媚向其借款142000元，但其仅有10万元银行转账凭证，其主张另外42000元为现金借款，苏丽媚辩称未收到42000元现金借款。借款人苏丽媚对该借款合同形成的原因和借款的真实性提出抗辩，并作出了相应合理说明，结合审理查明的事实，其辩解的事实成立具有高度可能性，故应由李德成继续围绕2018年3月29日现金交付42000元借款承担举证责任。李德成未举示任何证据证实其向苏丽媚交付了42000元现金借款，显然不符合常理，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张现金借款42000元不予采信。据此，本院确认，苏丽媚向李德成实际借款10万元。 关于苏丽媚尚欠借款本金为多少的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，苏丽媚归还借款均通过银行转账至李德成账户，苏丽媚分别于2018年4月29日、5月9日、5月30日、6月10日、6月28日、7月9日、7月29日、8月28日、9月11日、9月29日，转账3500元，共计归还借款本金35000元；2018年10月6日，归还借款本金10000元；2018年10月9日、10月29日、11月7日、11月29日、12月6日，分别转账3500元，共计归还借款本金17500元；2018年12月7日，归还借款本金10000元；2018年12月29日，归还借款本金3500元；2019年1月7日，分两笔归还借款本金共计20000元；2019年1月9日，归还借款本金3500元；2019年1月12日，转账10000元，归还本案借款本金500元，还清全部借款本金10万元。综上，苏丽媚已经完全履行还款义务，李德成与苏丽媚之间的债权债务关系归于消灭。原告李德成主张被告苏丽媚归还借款本金142000元及利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李德成主张被告苏丽媚归还借款本金142000元及利息的主张，本院不予支持。其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李德成的诉讼请求。 案件受理费4106元，减半收取计2053元（原告已预交），由原告李德成负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二一年三月三日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0109民初1520号   原告：马玉娟，女，1977年8月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告：木垒县正阳燃料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县雀仁乡雀仁村。   法定代表人：赵华磊，该公司总经理。   被告：新疆景天明石油科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）体育馆巷188号驰达大厦1栋4单元2001室。   法定代表人：赵华磊，该公司总经理。   本院审理原告马玉娟与被告木垒县正阳燃料有限公司、新疆景天明石油科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告马玉娟于2021年3月24日向本院提出申请，要求减少诉讼请求及撤回对被告木垒县正阳燃料有限公司、新疆景天明石油科技有限公司的起诉。   本院认为：原告马玉娟要求减少诉讼请求及撤诉的申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马玉娟撤回起诉。   案件受理费收取25元（原告马玉娟已预交），因原告马玉娟撤诉，由原告马玉娟负担。   审  判  员   丁华   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   刘颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1426号申请执行人：杨超，男性，1981年11月12出生，汉族，身份证号码：6123231981********，住谢村镇。被执行人：邱首文，男性，1974年08月18出生，汉族，身份证号码：4325031974********，住湖南省涟源永桥头河镇。申请执行人杨超与被执行人邱首文劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初5772号民事判决书于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权20428元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1426号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年三月五日书记员 王艳艳打印：王帆校对：王帆2021年月日送达
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执212号刘洲龙、胡亚东：本院在执行刘洲龙与胡亚东买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘洲龙依据已经发生法律效力的(2020)陕0621民初1042号民事调解书，于2021年3月9日申请执行，要求被执行人胡亚东偿还101310元。本院于当日立案执行，于2021年3月9日向被执行人胡亚东发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人白东明于2021年3月23日向我院执行专户交入案件款104635元，我院向申请执行人刘洲龙支付101310元及迟延利息692.5元，支付案件受理费1163元及执行申请费1469.5元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人与胡亚东已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十六日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1550号申请执行人：汪学明，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：陈实，男，1991年10月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人汪学明与被执行人陈实借款合同纠纷一案中，经本院主持，被执行人已实际履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年三月三日书记员  唐宛军
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2459号关于申请执行人李光美与被执行人恩施德里夫企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施德里夫企业管理有限公司已履行完毕。本院认为，该案劳动人事争议仲裁委中会的调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人李光美基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人恩施德里夫企业管理有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  韩维娜二〇二一年三月十二日书记员  舒 蒙
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初130号原告:任×，现住孝义市。公民身份号码×××。被告：梁×，孝义市人，现住孝义市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭×，山西前广律师事务所律师。原告任×与被告梁×租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告任×于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告任×以与被告案外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任×撤诉。案件受理费1757元，减半收取878.5元，由原告任×负担。审判员 张海霞二〇二一年三月十二日书记员 任宇星
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初367号 原告王永华，男，1963年11月14日出生，汉族，住雄县。 委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告梁一平，男，1986年4月9日出生，汉族，住雄县。 委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 原告王永华与被告梁一平土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 王永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份，原被告就土地承包一事达成口头协议，被告承包原告承包地1250亩。被告种植了大豆，但一直未付租金。2020年10月24日，经人调解，原被告达成调解协议，确定承包费为90000元。被告承诺收完大豆后一次性付清，但被告至今未付。 梁一平辨称，原告没有合法的土地承包经营权，无权收取承包费，被告与原告不存在承包关系。调解书是在被告无奈和原告欺诈情况下签订的，应予撤销。 本院经审查认为，原告未提供对涉案土地具有承包经营权及与被告具有承包关系的相关证据。故，原告王永华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王永华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二一年三月二十六日 书记员  王靖雯
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0612民初838号 原告：张春华，男，1978年2月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告：徐在明，男，1976年6月23日生，汉族，住山东省胶南市。 两原告共同委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告:海安润兴纺织有限公司，统一社会信用代码913206216657849703，住所地江苏省海安市南莫镇于桥村21组。 法定代表人：杨润兴，执行董事兼总经理。 被告：杨润兴，男，1965年7月10日生，汉族，住江苏省海安市。 原告张春华、徐在明与被告海安润兴纺织有限公司、杨润兴买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案。原告张春华、徐在明于2021年3月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张春华、徐在明申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张春华、徐在明撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张春华、徐在明负担。 审 判 员 施为民 二〇二一年三月二日 法官助理 赵洪芳 书 记 员 何宇伦