wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4850号 上诉人（原审原告）：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第167号）。 法定代表人：王剑炜，执行董事。 委托诉讼代理人：李源菁，女，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：涂小东，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司（以下简称酷酷二手车公司）因与被上诉人涂小东劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人酷酷二手车公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判酷酷二手车公司无需支付涂小东赔偿金38512.2元和带薪年休假工资2648.28元。事实与理由：一、涂小东于2018年5月26日入职酷酷二手车公司。2020年3月31日，涂小东拒不执行酷酷二手车公司的绩效管理方案，不签署全国统一标准的绩效任务目标。根据双方签订的劳动合同及酷酷二手车公司相关制度规定，涂小东属于“严重违纪”，被酷酷二手车公司依法解除劳动合同。酷酷二手车公司不存在违法解除劳动合同的问题，也无需向涂小东支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、因新冠疫情，酷酷二手车公司采取了灵活办公及休假安排。涂小东年休假已经休完，故酷酷二手车公司无需向其支付带薪年休假工资。 被上诉人涂小东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。疫情期间，酷酷二手车公司并未出具在家待岗视同休假的通知，涂小东也在家参加了酷酷二手车公司的早晚会议，处于正常工作状态，涂小东的确有年假未休，酷酷二手车公司应当支付未休年休假工资。 酷酷二手车公司向一审法院起诉请求：1.酷酷二手车公司不存在违法解除劳动关系的问题，故无需支付涂小东赔偿金38512.2元；2.涂小东在职期间年休假已经调休完毕，酷酷二手车公司无需支付涂小东带薪年休假工资2648.28元。 一审法院判决：一、酷酷二手车公司于判决生效之日起十日内一次性支付涂小东违法解除劳动合同赔偿金38512.2元；二、酷酷二手车公司于判决生效之日起十日内一次性支付涂小东带薪年休假工资2648.28元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由酷酷二手车公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审另查明，酷酷二手车公司在《一线销售管理岗人效达标行动方案》中规定：如一线销售管理者不符合以上标准，则要求其签订为期一个月的绩效整改计划PIP,如连续两个月不达标，视为业绩不合格，公司可对其降职、降薪或者与其解除劳动关系。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据酷酷二手车公司的上诉理由及涂小东的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.酷酷二手车公司是否应当向涂小东支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.酷酷二手车公司是否应当向涂小东支付未休年休假工资。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于酷酷二手车公司是否应当向涂小东支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，酷酷二手车公司制定的《一线销售管理岗人效达标行动方案》涉及绩效标准、职位、薪酬、劳动关系能否存续等与劳动者切身利益相关的重大事项，但酷酷二手车公司并未提供证据证明其制定的《一线销售管理岗人效达标行动方案》经过了职工代表大会或者全体职工讨论等法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，酷酷二手车公司应对此承担不利的法律后果。故而，涂小东拒绝签收该达标行动方案既合乎情理也于法有据，酷酷二手车公司不能以此认定涂小东严重违纪从而解除双方的劳动关系。因此，就本案而言，酷酷二手车公司单方面解除双方劳动关系的行为系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，一审认定酷酷二手车公司应向涂小东支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以确认。 关于酷酷二手车公司是否应当向涂小东支付未休年休假工资的问题。酷酷二手车公司主张因受新冠疫情影响，酷酷二手车公司采取了灵活办公及休假安排，涂小东年休假已经休完，故其无需再向涂小东支付未休年休假工资。对此，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。”及人力资源社会保障部、全国总工会、中国企业联合会/中国企业家协会、全国工商联《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发〔2020〕8号）“对不具备远程办公条件的企业，与职工协商优先使用带薪年休假、企业自设福利假等各类假。”之规定，在新冠肺炎的疫情防控期间，尽管用人单位无需与劳动者“协商一致”，其有权统筹安排劳动者的带薪年休假，但与劳动者协商是用人单位需要履行的法定程序。就本案而言，酷酷二手车公司并未举证证明其就“疫情防控期间的休假安排”的有关事项向涂小东发出过书面通知或者与涂小东进行过协商，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，酷酷二手车公司应对此承担举证不能的不利后果，其关于涂小东的年休假已经休完的上诉理由不成立，本院不予采纳。由于酷酷二手车公司亦未举证证明其已经向涂小东支付了未休年休假工资，故，一审认定酷酷二手车公司应向涂小东支付未休年休假工资并无不当，本院予以确认。 综上所述，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄小华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）闽0305执恢205号 申请执行人：蔡伟伟,男,汉族,1995年6月3日出生,住福建省莆田市荔城区； 被执行人：郑明阳,男,汉族,1995年12月14日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蔡伟伟与被执行人郑明阳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）闽0305民初1583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡伟伟于2021年3月19日向本院申请强制执行，要求郑明阳支付给蔡伟伟借款87940元，并自2020年4月9日起至还款之日止按照年利率6%计付利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案双方当事人在执行期间达成执行和解协议且申请人向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021）闽0305执恢205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 二〇二一年三月十九日 书记员  卓梅聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6636号申请执行人：刘雄杰，男，汉族，1982年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈军，男，汉族，1982年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住甘州区。申请执行人刘雄杰与被执行人陈军买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初2412号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈军支付刘雄杰架杆、扣件款99000元，承担利息38000元，合计137000元，限于判决生效之日起二个月内付清。案件受理费1754元，由陈军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人刘雄杰申请执行案件款138754元，被执行人已履行8000元，下剩130754元，申请执行人刘雄杰与被执行人陈军双方自愿达成和解协议：被执行人陈军于2021年5月30日之前给付申请执行人案件款70000元，于2021年10月30日之前将剩余案件款60754元全部付清。若逾期申请执行人有权在2021年10月30日以后恢复对本案的执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张明虎二〇二一年四月二十七日书记员  王 璇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终589号上诉人（原审原告）：鹤山市百顺页岩新型材料有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：陈顺胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凯玲，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东汉铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦和吉，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人鹤山市百顺页岩新型材料有限公司因与被上诉人麦和吉买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初2892号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，鹤山市百顺页岩新型材料有限公司以客观原因为由，于2021年3月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，鹤山市百顺页岩新型材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市百顺页岩新型材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2511元，减半收取1255.5元,由鹤山市百顺页岩新型材料有限公司负担。鹤山市百顺页岩新型材料有限公司多预交的1255.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年三月十七日法官助理 黄世勇书 记 员 区健敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7546号等11案（详见附表一） 上诉人（原审原告）：周佳敏、熊婵等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：四川省成都高新区尚阳路12号。 法定代表人：王俊友，该公司董事长。 上诉人周佳敏、熊婵等人（详见附表一）因与被上诉人成都龙湖锦鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷十一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院民事判决（一审案号详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周佳敏、熊婵等人（详见附表一）在收到法院缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周佳敏、熊婵等人（详见附表一）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年三月十八日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2021）川01民终                       一审案号             （2020）川0191民初                       上诉人身份信息                               1                       7424号                       7379号                       周佳敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。             熊婵，女，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。                               2                       7506号                       7712号                       章勇，男，1982年10月22日出生，汉族，住成都市高新区。             文雨雨，女，1994年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。                               3                       7546号                       7748号                       肖顺建，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省郫县。             叶红，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省郫县。                               4                       7739号                       7660号                       黄勇兵，男，1986年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。             汤彩云，女，1985年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。                               5                       7470号                       7651号                       南爵，男，1989年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。                               6                       7734号                       7669号                       梁华，男，1981年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。             李春佳，女，1984年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               7                       7484号                       7495号                       任婧，女，1982年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。                               8                       7489号                       7721号                       黎晓毅，男，1970年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。             杨中华，女，1973年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。                               9                       7748号                       7724号                       李宇桓，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。                               10                       7724号                       7741号                       熊海波，男，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。             付婷，女，1990年4月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。                               11                       7727号                       7740号                       徐毛毛，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省郫县。             田丹，女，1987年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1967号 原告：林宏安，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李俊，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告林宏安与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告林宏安在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林宏安撤回起诉处理。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月三十一日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1220号 原告：潘月英，女，汉族，1950年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：潘淑英，女，汉族，1953年1月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：潘桂英，女，汉族，1955年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：潘宏，男，汉族，1982年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 四原告共同委托诉讼代理人：黄佳慧、吴杰，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：潘日旺，男，汉族，1934年8月27日出生，住福建省福州市台江区。 被告：潘日忠，男，汉族，1943年3月27日出生，住福建省福州市台江区。 被告：潘日华，男，汉族，1946年1月3日出生，住福建省福州市台江区。 三被告共同委托诉讼代理人：俞文峰、林建峰，福建中美律师事务所执业律师。 原告潘月英、潘淑英、潘桂英、潘宏与被告潘日旺、潘日忠、潘日华共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 潘月英、潘淑英、潘桂英、潘宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法对福州市鼓楼区××期××＃××室××房屋依法分割，具体分割方案为：四原告有其中25%的拆迁权益所得为××××室，该房屋为四原告共有；其余××＃××、××、××室所有权为三被告共有；三被告共同按四套房产评估的现时市价支付给四原告15%产权份额的折价款；或依法拍卖、变卖上述房产，双方对拍卖、变卖后取得价款按比例分割，具体比例为四原告享有40%份额，三被告享有60%份额；2.请求依法确认四原告承担房屋面积增补费用等共398474元，三被告应承担房屋面积增补费用等共239084.4元。 事实和理由：原、被告共同继承了位于郊区××乡××村××号房产。2007年上述房产遇福州市房地产管理局拆迁，四原告与三被告作为乙方一同与甲方福州市鼓楼区建设投资管理中心、丙方福州凤凰房屋拆迁工程处签定了《拆迁补偿安置协议书》。协议书载明：甲方委托丙方拆迁坐落于郊区××村××号的房屋（所有权人为潘斌、柯雪玉及三被告），达成协议以产权调换的方式进行补偿安置，甲方同意安置乙方四套45平方米的住宅（建筑面积约180㎡），若安置面积大于协议面积，超出部分乙方按照2750元／㎡向甲方补交购房款。根据《拆迁补偿费和购房计算单》明确抵扣各项补偿、补助费后应支付的安置房总购置费279752元。2013年，房屋具备回迁条件，且福州凤凰房屋拆迁工程处通过抽签分房的方式确认了回迁的四套房产为××＃××、××、××、××室，四套房屋均超出约定面积2㎡，根据协议每套房需补交7618元面积差价，共计30472元；其中层次系数3＃××还需补交32512元、××室需补交25233元、××室需补交26689元、××室需补交15045元，共计99479元；根据协议约定的安置房总购置费、面积差价及层次系数费用共计409703元；扣除自行过渡的临时安置补助费11229元，需向拆迁人支付各项费用合计398474元。因双方就拆迁补偿的4套房产及上述费用如何分配产生争议而诉至法院。2020年11月5日，鼓楼法院作出（2020）闽0102民初9118号民事判决书，确认四原告每人各享有拆迁补偿权益的10%，共40%，但未对具体房产及费用如何分割作出判决。虽原判决确认，但仍未解决双方之间就补偿安置的房产分割及各项费用达成一致。综上所述，为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案与本院（2020）闽0102民初9118号继承纠纷案件的当事人及诉讼地位完全一致，本案诉讼请求第2项与9118号案件诉讼请求第2项一致，本案诉讼请求第1项在9118案件诉讼请求第3项的基础上增加了“或依法拍卖、变卖上述房产，双方对拍卖、变卖后取得价款按比例分割”。9118号案件民事判决认为诉争房产的产权份额未确定，据此驳回了该案第2、3项诉讼请求。现四原告未对9118号案件申请再审，而是再次起诉，提出与9118号案件相同的诉讼请求，且无新的证据或事实依据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定的重复起诉的情形；其新增的诉讼请求与9118号案件诉讼请求第3项的实质相同，均是要求对诉争房屋进行实际分割，仅是具体分割方案不同，故该诉讼请求亦属于重复起诉的情形。综上，四原告提起本案诉讼系重复起诉，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回潘月英、潘淑英、潘桂英、潘宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任晗婧 二〇二一年三月五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初928号原告：西双版纳锦圣物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道112号（工银大厦一楼10号）。统一社会信用代码：91532800077626976L。法定代表人：何晓林，职务执行董事。被告：商有萍，1976年8月18日生，现住景洪市。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司与被告商有萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳锦圣物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳锦圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告西双版纳锦圣物业服务有限公司负担。审 判 员  骆 伟二〇二一年三月二日法官助理  杨星兰书 记 员  宋 鑫
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0435民初243号原告：秦俊国，男，1970年7月23日出生，男、汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。被告：徐盛亮，男，1980年12月9日出生，汉族，住曲周县。原告秦俊国与被告徐盛亮委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊国的委托诉讼代理人常蒙蒙到庭参加诉讼。被告徐盛亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦俊国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告多领取的工资14545元；2、本案诉讼费田被告承担。事实和理由：2020年3月份，原告从他人手中承包了北京首钢大酒店的二次结构、砖墙打灰工程，然后原告带领几十名员工进行施工，其中包括被告。当时原告与被告约定的是每天工资190元、隔离期间160元。结合被告的工作天数，再扣除被告的生活费、用品费，被告应共计领取工资16062元。后因原告与上级分包人员之间的合同问题，原告在计算工人实际工资的时候，将原告自己的工资以及购买设备的花销等费用均摊到了每个工人的费用里、并进行了统计。当时原告跟每个工人都进行了沟通，并约定等工人工资到账后，扣除每个工人应得工资，其余的退还给原告，被告当时也同意了。最后被告实际到账工资为31027.5元，扣除被告应得工资16062元及被告饭卡剩余饭费420元，被告应当退还给原告14545元。原告找工人要这笔钱，47名工人中，绝大多数都非常讲诚信、守信用，纷纷将多领取的款项退还给了原告，但是有个别工人不守诚信，言而无信，拒绝退钱。其中就包括被告。其行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，现原告依法向法院起诉，望法院依法公断，支持原告诉讼请求。徐盛亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原告从他人手中分包了北京首钢大酒店的二次结构、砖墙打灰工程，然后原告雇佣几十名员工进行施工，其中包括被告徐盛亮。原告与被告徐盛亮约定，被告每天工资190元、隔离期间每天160元。在施工过程中，因发包方变更了工程量，原告与发包方终止了施工合同，发包方不按照合同约定给付原告工程款，答应支付原告工人工资，原告遂将其本人工资和购买施工设备及工人隔离期间的开支分摊到每个工人名下，委托工人从发包方领取自己的工资和相关费用，原告将其工人工资上报给发包方后，发包方按照原告提供的工人工资表进行了发放。根据原告提供的被告出勤天数及被告的工资标准，被告应领取工资16062元，发包方给被告发放了31027.5元工资，扣除被告饭卡剩余饭费420元，被告多领取了14545元。原告要求被告给付上述费用未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告雇佣被告到北京工地施工，双方对被告的工资标准进行了约定，在施工过程中，因原告与发包方产生了纠纷，为便于向发包方索要施工费用，原告遂将自己的部分费用，以被告名义向发包方进行主张，原告与被告之间又形成了委托合同关系，被告作为受托人，其应将原告委托其从发包方处领取的相应费用交还原告，经核算，被告领取的工资中，包含原告相应费用14545元，故原告要求被告给付14545元于法有据，本院予以支持。被告徐盛亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐盛亮在本判决生效之日起十日内返还原告秦俊国施工费用14545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.0元，由被告徐盛亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  苏庆新二〇二一年三月三十日书记员  吕彩瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2917号原告:李某1，女，1950年9月5日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。原告：李某2，女，1956年11月14日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。原告：李某3，女，1961年5月23日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。原告：李某4，女，1966年3月4日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告：李某5，男，1954年1月5日生，汉族，住天津市河东区××东里××号。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5继承纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法进行审理。李某1、李某2、李某3、李某4均向本院提出诉讼请求：1.四原告按照公证遗嘱继承被继承人夏淑珍名下坐落于天津市河东区××东里××号房屋（建筑面积62.37㎡）的一半份额；2.诉讼费由被告李某5承担。事实与理由：四原告与被告系姐妹、姐弟关系，父亲李超然于2020年3月25日死亡，母亲夏淑珍于2017年9月26日死亡，二人共育有五位子女，分别为长女李某1、长子李某5、次女李某2、三女李某3和四女李某4。天津市河东区××东里××号私产房屋系父母夫妻共同财产，登记在母亲夏淑珍名下。2012年6月7日夏淑珍立有遗嘱，将其名下房屋份额由四个女儿李某3、李某4、李某1、李某2继承。本院经审查认为，李某1、李某2、李某3、李某4在本次起诉前，向本院对被告李某5已经提起了（2021）津0102民初1166号继承纠纷，案件已经审理终结，提起本次诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐新海二〇二一年三月二十三日法官助理梁亦浩书记员韩江雪本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执100号 申请人：辜玉龙，男，汉族，1969年12月30日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：杨军，男，汉族，1978年9月29日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：南江县东榆镇宏欣农庄有限公司。住所地：南江县东榆镇跃进村1社。 法定代表人：王强。 本院在执行申请人辜玉龙与被执行人杨军、南江县东榆红欣农庄有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初1721号民事判决书，确定由被执行人杨军、南江县东榆红欣农庄有限公司支付申请人辜玉龙劳务费195000.00及违约金39000.00元。该判决书生效后杨军、南江县东榆红欣农庄有限公司未自觉履行，申请人辜玉龙于2021年1月4日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人杨军、南江县东榆红欣农庄有限公司的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询未发现有可供执行的财产信息。2021年1月20日与申请人约谈时辜玉龙明确表示不能向本院提供被执行人杨军、南江县东榆红欣农庄有限公司有可供执行的财产，同时申请将被执行人杨军、南江县东榆红欣农庄有限公司限制高消费、列入被执行人失信人员名单，终结（2019）川1922民初1721号民事判决书的本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人辜玉龙并听取了申请人对本次执行的意见，辜玉龙认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初1721号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  孟平 审判员  任勇 审判员  雷强 二〇二一年三月十一日 书记员  李科
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：温某，内蒙古典源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，现住内蒙古自治区。 再审申请人闫某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内25民终1808号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）内民申2792号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人闫某的委托诉讼代理人温某到庭参加了诉讼，再审申请人闫某、被申请人张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 闫某申请再审称，（一）请求依法撤销内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初435号民事判决书与内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1808号民事判决书；（二）判令被申请人向再审申请人清偿借款本金50万元整。事实与理由：1.原判决称“法庭对涉案借款本金数额产生了合理怀疑”，“不能排除案涉借条所载借条金额中包含高额利息的可能性”缺乏证据证明；2.一审独任审判员违反公开审判制度，在法庭外调查核实案件事实，审判程序严重违法；3.一审判决无限加重债权人的举证责任，驳回再审申请人作为原审原告的诉讼请求；二审判决以“四名案外人均未出庭作证”为由，对本案的基础证据不予认定，进而维持一审判决，适用法律严重错误。综上，原判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应当再审。 张某未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院再审认为，再审申请人闫某在再审审查及再审审理中，提供了中国银行交易流水明细清单及证人闫利文出具的“情况说明”，以此来证明闫利文向张某妻子康秀林打款，再审申请人闫某向被申请人张某交付案涉款项的事实存在。鉴于原判决对该基本事实未进行审理，为维护当事人的诉讼权利，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，本案应发回一审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1808号民事判决及内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初435号民事判决； 二、发回内蒙古自治区镶黄旗人民法院重审。 二审案件受理费8800元，退还给闫某。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 张 宜 婧 二〇二一年三月十五日 书记员 刘  斌
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1881执异82号 异议人（案外人）：余佩芳，女，1981年3月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市，现住英德市英城城市。 被执行人：雷华，男，1978年9月16日出生，汉族，广东省乳源县人，住英德市英城城市。 本院在审查异议人余佩芳对本院执行被执行人雷华罚金提出执行异议一案中，异议人余佩芳于2021年3月10日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人余佩芳自愿撤回执行异议申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人余佩芳撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二一年三月十二日 书记员  邝楚怡
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2021）内0404刑初143号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人杨某1，女，1981年8月26日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地：赤峰市，现住赤峰市。2016年10月17日因过失引起火灾被赤峰市红山区公安分局行政拘留10日并处罚款500元。2020年12月30日因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月4日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。指定辩护人桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2021]Z63号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人杨某1同意，适用简易程序，独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员杨某2、书记员宋时光出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人桑淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，1、2020年12月26日10时许，被告人杨某1新城区沃尔玛超市窃取猪肘价值人民币73.84元，豆皮卷肉价值17元、鲜牛上脑牛肉馅价值248.30元和猪蹄价值53.04元，总价值人民币392.18元；2、2020年12月20日10时许，被告人杨某1新城区沃尔玛超市窃取牙刷三支，价值人民币34.47元；3、2020年12月22日18时许，被告人杨某1新城区沃尔玛超市盗窃鲜牛上脑价值人民币197.03元；4、2020年12月24日18时许，被告人杨某1新城区沃尔玛超市盗窃冻鸡翅中价值人民币63.33元；被告人杨某1合计盗窃四起，盗窃总价值人民币687.01元。公诉机关认为，被告人杨某1多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。被告人杨某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人杨某1拘役三个月并处罚金一千元幅度内予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起诉讼，依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、被害人李某的陈述、证人杨某3、刘某等人的证言、证据保全决定书、保全清单、指认照片、检查笔录、现场照片、提取笔录、微信支付明细、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、监控视频光盘、购物小票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明材料、被告人供述等证据予以证实。被告人杨某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人桑淼的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金；盗窃数额较小，社会危险性较小。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某1多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。杨某1归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，均依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年3月29日止。）二、继续追缴被告人杨某1违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员     谢飞飞   二○二一年三月二十九日  书记员     邵兴辰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1600号申请执行人：傅永彪，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人傅永彪与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初1539号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初1539号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1459号申请人：上海涵耀彩钢夹芯板厂，统一社会信用代码913101205741269050，住所地上海市奉贤区奉城镇奉陆路116号2019室。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人：周月霞，女，1985年11月10日，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：冯华，男，1983年11月28日，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人上海涵耀彩钢夹芯板厂与被申请人周月霞、冯华民间借贷纠纷一案，申请人上海涵耀彩钢夹芯板厂向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结周月霞、冯华名下合计22万元的存款或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海涵耀彩钢夹芯板厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结周月霞、冯华名下合计22万元的存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾华明二〇二一年三月十二日书记员  杨红瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初461号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：武玉珍,女,汉族,1964年9月14日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告武玉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武玉珍立即向原告偿还截止2020年6月16日所欠信用卡本金100693.72元、透支利息36777.70元、违约金4500元，合计141971.42元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月17日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告武玉珍承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月25日被告武玉珍向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2012年4月23日为被告武玉珍办理了信用卡一张，卡号为：3702××××4156。2018年12月25日起,被告武玉珍所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月16日，上述信用卡已透支本金100693.72元、透支利息36777.70元、违约金4500元，合计141971.42元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告武玉珍催收欠款，但被告武玉珍均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2012年4月23日，被告武玉珍申领了信用卡开始使用。2018年12月25日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月16日，被告尚欠原告信用卡本金100693.72元、透支利息36777.70元、违约金4500元，合计141971.42元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1620元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二一年三月三十日书记员李静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初1324号原告：黎苏虾，男，1953年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。被告：何立升，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯振华，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黎苏虾与被告何立升、冯振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绮雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金1095382元及利息（利息自2020年7月18日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至所有款项清偿完毕之日止，暂计至2020年12月21日利息为81797元）；2.两被告向原告支付律师费26000元；3.原告对被告何立升位于佛山市顺德区XX号之一的两处房产折价或拍卖、变卖上述财产所得价款在本案债权范围内优先受偿；4.被告冯振华对被告何立升第1、2项的债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识两被告。被告何立升因资金周转需要向原告借款1100000元，双方在2020年6月12日签订《抵押借款合同》，约定最高借款余额为1100000元，债权确定期间为2020年6月12日起至2021年6月11日，月利率2%，每月12号支付当月利息，如被告何立升不按时足额偿还借款本金或利息的，原告有权随时要求被告何立升偿还全部借款本金及利息。同时约定原告为实现债权及抵押权所产生的一切费用由被告何立升承担。另外，被告何立升同意将其名下位于佛山市顺德区××××号及XX号之一两处房产作抵押担保。同时被告冯振华作为担保人在《抵押借款合同》中签名，同意为被告何立升的债务承担连带清偿责任。原告分别于2020年6月13日及16日向被告何立升出借500000元及600000元，被告冯振华在2020年7月17日归还28750元利息。但两被告此后就不再履行付息义务。原告就两被告所拖欠的本息多次催收，但两被告均不予理会。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定被告何立升在最高借款限额1100000元内向原告借款项，债权确定期间为2020年6月12日起至2021年6月11日止，借款利率为月利率2%，每月12号支付当月利息，如被告何立升不按时足额偿还借款本金或利息的，原告有权随时要求被告何立升偿还全部借款本金及利息，被告何立升以其名下位于佛山市顺德区×××号及XX号之一两处房产作抵押担保，被告冯振华作为连带责任保证担保人，合同还约定原告为实现债权及抵押权所产生的一切费用由被告何立升承担等。2020年6月13日原告向被告何立升转账支付了500000元、2020年6月16日原告向被告何立升转账支付了600000元。2020年6月16日原告与被告何立升办理了佛山市顺德区××××号及XX号之一两处房产抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明。另查明，原告在诉讼中陈述被告冯振华于2020年7月17日向原告支付了28750元利息。原告委托广东达声律师事务所提起本案诉讼，律师费为26000元。本院认为，被告何立升向原告借款后，没有按约定还本付息，故被告何立升应向原告偿还尚欠的借款本金及向原告支付利息。被告冯振华于2020年7月17日向原告支付了28750元，超出利息部分应折抵本金，故被告何立升应向原告归还借款本金1095381.46元及利息，利息从2020年7月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算。《抵押借款合同》约定由被告何立升承担原告维权所产生的律师费，故被告何立升应向原告支付律师费26000元。被告何立升以其名下房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告何立升名下位于佛山市顺德区×××号及XX号之一两处房产有优先受偿权。被告冯振华作为连带责任保证人，应对被告何立升的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何立升应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎苏虾归还借款1095381.46元及支付利息（利息计算方法：以1095381.46元为本金，从2020年7月18日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告何立升应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎苏虾支付律师费26000元；三、若被告何立升逾期不还款，将抵押物即被告何立升名下的位于佛山市顺德区XX号及XX号之一两处房产依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还上述债务，原告黎苏虾享有优先受偿权；四、被告冯振华对被告何立升的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7814.31元，（原告已预交），由被告何立升、冯振华负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二一年三月二十日书记员  樊绮玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初2171号 原告：张友堂，男，汉族，1982年4月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：蒲东英，女，汉族，1977年5月28日出生，住重庆市万州区。 原告张友堂与被告浦东英婚内夫妻财产分割纠纷一案，本案于2021年2月1日立案。原告张友堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张友堂撤回起诉处理。 审判员  肖阳 二〇二一年三月十六日 书记员  马瑞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽07民终633号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈瑞勇，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：临沂市翔利运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠贾家村社区。 法定代表人：汲传珍，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人陈瑞勇、临沂市翔利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2021年1月20日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但上诉人未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑延平 审判员  郑宗岳 审判员  刘松青 二〇二一年三月三十日 书记员  陈晓芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2982号上诉人（原审被告）：云南兴红建筑工程有限公司，住所地永仁县。法定代表人：杨富林，系总经理。被上诉人（原审原告）：璧山区乐余建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区。经营者：罗应祥，女，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：陈贵军，男，1978年4月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。原审被告：朱银坤，男，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人云南兴红建筑工程有限公司与被上诉人璧山区乐余建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南兴红建筑工程有限公司收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人云南兴红建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执712号申请执行人：环榕，女，1992年8月28日出生，彝族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。被执行人：云南鑫悦投资有限公司西双版纳分公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。责任人：柳从容，男，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理的申请执行人环榕与被执行人云南鑫悦投资有限公司西双版纳分公司仲裁裁决纠纷一案。景洪市劳动人事争议仲裁院作出的景劳人仲案决字〔2020〕48号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人环榕于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金9121.92元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月二十九日书记员 魏小卡
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2021）粤71民终6号上诉人（原审原告）：重庆璞戎建设工程有限公司，住所地：重庆市渝中区下徐家坡43号附1号13-2#。法定代表人：蒲乾良，总经理。委托诉讼代理人：李来斌、张燕群，均系广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。被上诉人（原审被告）：中铁建华南建设有限公司，住所地：广东省广州市南沙区××××××××（自编×号楼）X1301-G352。法定代表人：张成，董事长。上诉人重庆璞戎建设工程有限公司（以下简称璞戎公司）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建华南建设有限公司（以下简称铁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101民初341号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人璞戎公司上诉称，（2019）粤7101民初373号案件（以下简称373号案）当事人不包括本案的铁建公司，其涉及的案件事实仅为中铁公司拖欠璞戎公司的工程施工款，而并非本案的工程赔偿款，故两案的当事人、案件事实以及诉讼标的均不相同。此外，在373号案的调解过程中，上诉人明确仅就工程施工款进行协商，且法院也告知可以另行就工程赔偿款进行起诉的情况下，才同意不再向中铁公司主张案涉的工程造价。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，作出驳回起诉裁定剥夺了上诉人就施工合同赔偿纠纷的实体和程序权利。据此，请求本院：1.撤销原审裁定；2.指令广州铁路运输法院进行实体审理；3.诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人中铁公司、铁建公司未提交答辩意见。璞戎公司向一审法院起诉请求：1.中铁公司、铁建公司连带向其支付工程赔偿款8200000元；2、由中铁公司、铁建公司共同承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，中铁公司作为工程承包人，璞戎公司作为工序分包人于2018年11月4日、2019年3月5日分别签订《钻孔桩合同》，约定由璞戎公司进行广州市×××××××××××线万顷沙车辆段钻孔桩工程作业。2019年7月30日，中铁公司将璞戎公司诉至一审法院，要求确认双方签订的《钻孔桩合同》依法解除，璞戎公司立即撤离施工场地。此后，璞戎公司提出反诉，要求中铁公司向其支付工程款1534970.96元，并赔偿其在施工过程中产生的实际损失及退场后产生的各项损失6073478.21元。一审法院依法合并审理。在案件审理过程中，经一审法院主持调解，中铁公司与璞戎公司达成调解协议，双方确认：“……中铁公司未付建设工程施工款为2495174.64元；六、上述款项中铁公司支付完毕后，璞戎公司不得再以其他任何理由向中铁公司主张任何法律权益；同时，本案所涉建设工程施工合同纠纷全部了结。”一审法院据此作出（2019）粤7101民初373号民事调解书，现已发生法律效力。2020年6月30日，璞戎公司再次以前述工程提起本案诉讼，主张中铁公司、铁建公司欠付工程款8200000元。璞戎公司作为本案证据提交的《钻孔桩合同》《关于解除与重庆璞戎建设工程有限公司签订施工合同的函》《赔偿协议》，均系一审法院审结的（2019）粤7101民初373号案的证据材料。一审法院认为，璞戎公司本次起诉主张的诉请和事实已在该院审理的（2019）粤7101民初373号案中铁公司与璞戎公司建设工程施工合同纠纷一案中审查终结并作出民事调解书，该调解书已发生法律效力。前述调解书已明确载明中铁公司就涉案工程欠付璞戎公司的款项以及“璞戎公司不得再以其他任何理由向中铁公司主张任何法律权益”。璞戎公司以同一事实再行提出本案诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，依法应予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回璞戎公司的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是璞戎公司提起的本案诉讼是否符合起诉条件。首先，璞戎公司在373号案中不仅对中铁公司提出了工程款的主张，亦提出赔偿损失的主张，并在该案中一并予以调解结案，可见，璞戎公司再次在本案中对中铁公司提出工程赔偿款的主张，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。其次，373号案的《民事调解书》已明确该案所涉建设工程施工合同纠纷全部了结，本案中璞戎公司提供的《钻孔桩合同》《赔偿协议》等证据亦是373号案的证据材料，璞戎公司也未提供其他证据证明其与铁建公司存在建设工程施工合同关系，因此，璞戎公司对铁建公司提出工程赔偿款纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。综上所述，璞戎公司提起的本案诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回璞戎公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二一年三月八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0421民初129号之一 原告：梁华日，男，1983年6月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：林世祥，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：左宗成，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：钟麟，男，1984年6月12日出生，汉族，住江西省会昌县。 原告梁华日诉被告林世祥、左宗成、钟麟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告梁华日于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁华日的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁华日撤诉。 2 本案案件受理费4840元（已减半收取，原告已预交）、财产保全费3520元，合计8360元由原告梁华日负担。 审 判 员  李 晓 二〇二一年三月十日 法官助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1358号原告：何湘玉，女，1974年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住山东省济宁市。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云飞，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰市飞田文化传媒有限公司，住所地：赤峰市新城区巴林石大山**。法定代表人：刘哲，执行董事。委托诉讼代理人张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告何湘玉与被告赤峰市飞田文化传媒有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何湘玉撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。 审 判 员   张晓峰 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 杨宇轩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1163号 原告：李德秀，女，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：秦曙超，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李德秀与被告秦曙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李德秀到庭参加诉讼，被告秦曙超经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李德秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款41900元以及利息（以起计算按照中国人民银行公布的同期贷款利率至本清息止）;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告在安徽省六安市裕安区经营加油站，被告因在工地干活需要在原告处进行加油。2018年2月14日双方经过核算，被告向原告出具欠条一张，并承诺剩余尾款43900元会及时支付。但时至今日,被告仅向原告支付2000元，尚欠41900元。原告为维系自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特具状诉至贵院，望人民法院判如所请。 被告秦曙超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、被告人口信息单、欠条、微信聊天记录截图的证据三性予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李德秀在安徽省六安市裕安区经营加油站，被告秦曙超因在工地干活需要在原告处进行加油。2018年2月14日双方经过核算，被告向原告出具金额为43900元欠条一张，署名秦超。2018年6月15日，原告的儿子发微信给被告“秦超你好，我古镇加油站的余勇，端午到了，还有四万多你看搞点给我，家里该建站欠了一屁股摘，急了，谢谢你”，被告在微信回复“我看到了，每年还一点，外面钱，也不好搞”，后被告向原告支付2000元，尚欠41900元。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告秦曙超欠原告李德秀加油费41900元未付，有欠条、聊天记录为证，本院予以采信。现原告李德秀诉请被告秦曙超支付上述款项，于法有据，本院予以支持。欠条未约定还款期限，原告李德秀的主张被告曾承诺2020年10月21日前偿欠款，未提供证据证明，故原告主张的利息损失，本院不予支持；被告秦曙超未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦曙超于本判决生效之日起十日内支付原告李德秀41900元； 二、驳回原告李德秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件诉讼费900元，减半收取450元，由被告秦曙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈方翔 附适用本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢71号 申请人：李金国，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省南江县。 被执行人：何建，男，汉族，1982年4月10日出生，住四川省南江县。 关于申请人李金国与被执行人何建提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初2165号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何建未履行生效法律文书确定的义务，权利人李金国于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人何建支付赔偿款50000.00元，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初2165号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
内蒙古自治区突泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内2224刑初41号                            公诉机关                       内蒙古自治区突泉县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某，内蒙古兴安盟突泉县人，住内蒙古兴安盟突泉县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       突检刑诉〔2021〕22号                               指控事实                       2021年1月14日22时56分许，被告人杨某酒后驾驶×××号牌轿车，沿突泉镇新华路由北向南行驶至“日日鲜海棠小馆”门前，与停放在路西侧代福甜的轿车碰撞，致使代福甜的车又与吕佳的轿车碰撞，造成三辆机动车不同程度的损坏。经检测，杨某血液中酒精含量为173.93㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经突泉县公安局交巡大队认定，杨某负事故全部责任。肇事后，杨某弃车逃逸。案后，被告人杨某对代福甜、吕佳的财产损坏予以了赔偿，得到谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人杨某判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。                               被告人意某                       被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某负事故全部责任且肇事后逃逸，应从重处罚。被告人杨某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                    审判员赵宇                         二〇二一年三月二十四日                                                                书 记员齐佳庆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1658号原告：涂小英，女，汉族，1962年8月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，执行董事。第三人：重庆瑞信投资有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢6-1，统一社会信用代码915000000628899924。法定代表人：刘进，董事长。本院在审理原告涂小英与被告重庆意美意商业管理有限公司、第三人重庆瑞信投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴克坤二〇二一年三月二十四日法官助理 吕 建书 记 员 唐源典
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1505号原告：曹玉庆，男，1971年1月31日生，汉族，住海安市。被告：周明根，男，1967年3月20日生，汉族，住海安市。原告曹玉庆与被告周明根劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉庆到庭参加诉讼。被告周明根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹玉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费28000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日，被告向原告出具欠条（在淮南新中村小井南村电路改造劳务费），约定被告于2020年12月30日前原告支付劳务费人民币28000元。然而，被告至今未付。基于上述的事实与理由，原告特诉至本院，请求依法裁判。被告周明根未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系油漆工，同时从事电路改造。被告系水电工。2019年原、被告经朋友介绍相识。2020年被告周明根承包了安徽淮南力达公司的一项电路改造工程，遂邀请原告帮其找人做点工。2020年6月，原告召集周素斌、张志龙、顾金军、洪忠进一起进场做电路改造，并与被告商定劳务费为350元/天/人。原告等六人将案涉工程的电路改造完毕后，被告未能及时结算劳务费。被告周明根于2020年8月13日向原告曹玉庆出具欠款凭证一份，载明：今欠曹玉庆（含周素斌、张志龙、顾金军、洪忠进在淮南新中村小井南村电路改造劳务费合计贰万捌仟元整（28000.00）以上金额待力达公司结算后付给当事人，如此款在12月30日前力达公司不结算，在12月30日前付清。被告周明根在该欠款凭证下方欠款人处签字确认。上述欠款凭证出具后，被告未按时给付原告案涉劳务费，经原告多次催要，至今未能给付，引发诉讼。上述事实，有原告提供的欠款凭证以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠款凭证确认所欠劳动报酬的金额，双方的债权债务关系明确，被告应当按约向原告支付劳动报酬，故原告要求被告给付28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周明根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告周明根于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹玉庆劳动报酬28000元。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告周明根负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审 判 员 许晓莉二〇二一年三月二十四日法官助理 朱 彤书 记 员 李培杰附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初437号原告：马某1，男，1976年8月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。被告：徐某，女，1978年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：马某2，男，1979年2月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马某1与被告徐某、第三人马某2婚姻无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日不公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人谭茂明、被告徐某、第三人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：宣告马某1与徐某婚姻登记无效。事实和理由：原告于2002年6月7日登记结婚。最近一段时间，原告发现被告徐某于2000年3月20日利用原告马某1的身份信息与第三人办理了婚烟登记。原告与被告的婚姻应属无效。根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定提起诉讼，请求依法判决。徐某辩称，原告诉称属实，请求法院依法判决。马某2述称，原告诉称属实，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：。2000年3月20日，第三人马某2以原告马某1的身份信息与被告徐某第三人办理了婚烟登记，并共同生活、生育子女。2002年6月7日，原告马某1以其本人的身份信息与岑某办理结婚登记，并生育子女。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条对婚姻无效的情形作出了如下规定：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。原告主张的婚姻无效的理由为被告徐某于2000年3月20日利用原告马某1的身份信息与第三人马某2办理了婚烟登记，该情形不属《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条所规定的应当认定婚姻无效的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十七条第一款“当事人以民法典第一千零五十一条规定的三种无效婚姻以外的情形请求确认婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的诉讼请求”的规定，原告的诉讼请求应当被驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十七条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，若婚烟登记程序上存在瑕疵，当事人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上所述，原告马某1主张的婚姻无效的理由于法无据，本院不予支持其诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇二一年三月八日书记员  刘 曦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执321号之一 申请执行人：王蓉，女，1973年4月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈本常，男，1987年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈本常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈本常在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1171.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年三月十八日 书记员 杨镇勇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初59号原告：朱海滨，男，1980年11月29日，汉族，个体，现住营口市站**。被告：王继伟，男，1986年04月24日，汉族，现住营口市站**。原告朱海滨与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到场参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金42000(四万二千元）以及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年4月15日和2016年4月26日，债务人王继伟从原告处先后借走人民币42000元，口头承诺一年之内还款，到期之一后被告人并未还款，之后原告多次要求被告还款无果后。并在2018年1月2日要求被告当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原吿的合法权益。请求法院判决被告偿还原告人民币42000(四万二千元），并支付利息，以维护原告合法权益。被告王继伟未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告王继伟因做生意需要资金周转，于2016年4月份向原告借款总计42000元，原告通过银行转账及微信转账方式将借款给付被告，当时被告没有给原告出具借条。因被告未还款，原告找到被告，被告王继伟于2018年2月1日，向原告出具借条一份，载明：“为做生意周转资金，现收到朱海滨以现金出借的42000.00（肆万贰仟元整），借款日期2018年2月1日，还款日期2019年2月1日。”双方借据中未约定利息，被告至今未偿还借款本金。被告王继伟未到庭答辩、亦未向本院提交证据。本院认为：被告王继伟拖欠原告借款42000元事实清楚，证据充分，原告据此主张被告偿还借款42000元合法有据，本院予以支持。被告王继伟未到庭答辩视为对原告诉请的默认。关于原告主张的利息，因2018年2月1日出具的借据双方并未约定利息，原告请求被告支付借期内利息，本院不予支持，但双方约定还款期限为2019年2月1日，被告逾期还款，应从逾期还款日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继伟应于本判决生效后十日内给付原告朱海滨借款42000元及利息(利息以42000元为基数自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。若逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交）由被告王继伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  南 杰人民陪审员  辛 虹二〇二一年三月一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执520号之八申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：李宁，系该公司总经理。被执行人：李秀芬，女，1968年3月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：王立忠，男，1965年6月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3940号民事调解书关于中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司与李秀芬、王立忠财产保险合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日冻结了被执行人李秀芬银行存款，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人李秀芬在中国工商银行34×××88账户内存款人民币77,040元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯卫东二〇二一年三月二十五日书记员  殷海云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63857号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：杜华，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被告：龚文捷，男，1979年11月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告龚文捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄婧独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，被告龚文捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币269,958.52元；2、被告偿还原告贷款期内利息人民币475.13元，自2019年11月30日起至全部清偿之日止的逾期利息(以本息之和270,433.65元为基数，按年利率11.88%计算)；3、被告支付原告律师费16,400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原被告签订《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)》(以下简称“借款合同”)。合同约定：借款合同有效期为合同生效之日起三年，在借款合同有效期内，原告在最高额限额内，可根据被告的申请及其借款条件、对被告一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准；本合同采用每月付息、期末本息一次付清的还本付息方式，结息周期为每月20日结息；利息调整方式为固定利率；借款人确认的“上海市崇明区竖新镇堡西村八字718号”地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼(仲裁)法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼及执行阶段，贷款人审理法院、仲裁机构按该地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。2018年11月29日，被告向原告申请借款27万元，原告于同日按约履行放款义务，贷款利率为7.92%，逾期利率为11.88%，该贷款起息日为2018年11月29日，到期日为2019年11月29日。该笔借款到期后，原告多次履行催收义务，但被告均未予以积极回应，截至起诉之日，被告仍未还清借款本息。另外，根据借款合同约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。另，原告为本案支付律师费16,400元。因此，原告为维护合法权益，诉至本院。被告龚文捷未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)》标准条款及附属条款(编号：07000LMXXXXXXXX)，证明原被告之间存在借款合同法律关系，合同对还款计息方式、合同有效期、双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定；证据2、宁波银行个人授信贷款借款借据和流水一份，证明(1)原告向被告放贷27万元(2)还款方式为：每月付息，期末本息一次付清，贷款利率为7.92%，逾期利率11.88%(3)到期后被告未履行完毕本息的清偿责任；证据3、原告向被告手机发送的短信记录，证明被告获得的授信额度为27万元，原告依约放贷，被告逾期后原告多次通过短信履行催收义务；证据4、逾期客户访谈记录单、访谈照片，证明案涉贷款到期后，原告工作人员对其进行访谈，被告签字确认其尚有27万元本金未归还；证据5、委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票，证明原告因诉讼支出了16,400元的律师费；证据6、白领通线上业务公证书，证明借款人申请案涉线上白领通业务、激活额度、进行提款操作的流程，本案被告签订的合同与公证书公证的白领通线上业务版本一致。证据7、被告办理涉案业务时绑定银行卡时的照片、签名及银行卡交易流水，证明被告于2018年11月29日在原告的网点通过机器开立提款所需的银行卡，涉案合同签订后，原告向被告的银行卡发放了27万元的涉案贷款以及之后被告还息的情况。被告龚文捷未向本院提供证据材料。鉴于被告龚文捷未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年11月29日，被告尚欠原告本金269,958.52元、利息475.13元。本院认为，涉案《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)》系当事人真实意思的表示，依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告龚文捷发放贷款。被告龚文捷未按照约定按时归还借款，原告有权要求其支付所欠贷款本金、利息及逾期利息。原告要求被告承担律师费损失，有合同依据及事实依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。被告龚文捷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚文捷应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金269,958.52元；二、被告龚文捷应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行截止至2019年11月29日的利息475.13元；三、被告龚文捷应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2019年11月30日起至实际清偿日止的罚息(以本息之和270,433.65元为基数，按年利率11.88%计算)；四、被告龚文捷应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费16,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,595.38元，由被告龚文捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 黄婧二〇二一年三月一日法官助理 肖琼书 记 员 肖琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初153号原告：李运书，男，1969年1月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：刘颜军，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在审理原告李运书与被告刘颜军劳务合同纠纷一案中，李运书未向本院提供刘颜军准确的送达地址。本院认为，起诉应该有明确的被告，本案中李运书不能提供刘颜军准确的住所地或经常居住地，本院查询后仍不能确定刘颜军的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回李运书的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英二〇二一年三月三十日书 记 员  王 宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3852号 周志良： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2021）粤0114刑初104号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执102号之三申请执行人：宋奕辰。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初3446号民事调解书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初3446号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款1604.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终116号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄艳（曾用名黄春兰），女，1971年3月3日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，湖北化肥厂职工，户籍所在地枝江市，住枝江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月3日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月10日被枝江市公安局监视居住。湖北省枝江市人民法院审理湖北省枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人黄艳犯故意伤害罪一案，于2021年2月3日作出（2021）鄂0583刑初25号刑事判决：被告人黄艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。一审宣判后，被告人黄艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被告人黄艳申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人黄艳犯故意伤害罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。被告人黄艳申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许被告人黄艳撤回上诉。湖北省枝江市人民法院（2021）鄂0583刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴遵玉审判员  陈 波二〇二一年三月二十二日书记员  董 艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特54号申请人：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪，统一社会信用代码916200002244639952。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：吴斯，男，该公司员工。被申请人：豆长生，男，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市彭水县桑柘镇丰楠村。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。申请人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）与被申请人豆长生申请撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2020]第1017-1号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。甘肃二建申请称，请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2020]第1017-1号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误。1.仲裁裁决明确豆长生称受伤后已收到甘肃二建支付的6个月停工留薪待遇，不应再裁决甘肃二建支付豆长生停工留薪期待遇。仲裁裁决豆长生的停工留薪期待遇为29504.62元（6814元∕月×4.33月），甘肃二建超额支付豆长生11379.38元（6814元∕月×1.67月），豆长生应予退还。2.豆长生住院期间，甘肃二建安排人员对其进行护理，故不应再支付护理费。豆长生辩称，1.豆长生并未收到甘肃二建支付的停工留薪期待遇，仲裁裁决书中豆长生称“受伤后甘肃二建支付了6个月停工留薪期待遇”是笔误，豆长生申请要求甘肃二建支付的待遇中有停工留薪期工资12个月，甘肃二建辩称中也陈述其需要支付豆长生停工留薪期待遇和一次性伤残补助金，仲裁裁决也支持了豆长生停工留薪期待遇，综合来看足以证明豆长生实际并未收到甘肃二建的停工留薪期待遇；2.关于住院期间护理费的问题，甘肃二建并没有安排杂工护理，是豆长生自己请的护工。因此，仲裁裁决结果正确，请求驳回甘肃二建的申请。经审查查明：2020年12月7日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2020]第1017-1号仲裁裁决：“一、甘肃二建应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给豆长生停工留薪期工资、住院期间护理费共计36104.62元；二、驳回豆长生的其他申请请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”仲裁裁决查明，2019年10月22日7时左右，豆长生在甘肃二建北碚区巨豪香溪美林工地7#-10楼车库拆模时从钢管架上摔下，右侧肋部受伤，经重庆市第九人民医院出院诊断为：1.右侧四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（第8、9、10、11、12肋）；2.右肺挫伤。2020年5月18日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定豆长生受伤为工伤，2020年8月21日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定豆长生伤残等级为玖级，无生活自理障碍。另，豆长生先后在重庆市第九人民医院住院治疗66天。还，豆长生在巨豪香溪美林工地6号至13号、15号至17号楼工作参加了建筑项目工伤保险。本院审理期间，当事人围绕申请请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。豆长生举示了仲裁裁决申请书，拟证明其并未在事实及理由中陈述已经收到停工留薪期待遇，也证明其在仲裁中请求了停工留薪期待遇。甘肃二建质证称，仲裁申请书只是代表豆长生主张自己的权利，与本案无关，对其真实性有异议，只有豆长生的签字，没有其他有效证据证明。审理中，经本院询问，甘肃二建陈述豆长生在仲裁申请书中并未自认收到了6个月的停工留薪期待遇。本院认为，甘肃二建认为豆长生在仲裁时已自认收到6个月停工留薪期工资，但豆长生对此予以否认，并解释仲裁裁决书载明豆长生称“受伤后甘肃二建支付了6个月停工留薪期待遇”是笔误，因仲裁裁决书经审理查明部分并未查明甘肃二建向豆长生支付停工留薪期待遇的相关事实，随后的该委认为部分亦论述甘肃二建应计付豆长生4.33个月的停工留薪期工资29504.62元，结合豆长生仲裁请求甘肃二建向其支付12个月停工留薪期工资以及豆长生在仲裁申请书中并未自认收到6个月停工留薪期工资的事实来看，豆长生解释仲裁裁决书系笔误具有合理性，加之甘肃二建并未举示转款凭证或收据等证据对其已实际支付豆长生6个月停工留薪期待遇的事实予以证明，故对甘肃二建的该项申请理由，本院不予支持。甘肃二建还主张其已安排人员对豆长生进行护理，但亦未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对甘肃二建主张的该事实本院不予采信。加之，甘肃二建前述申请事由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定“适用法律、法规确有错误”的情形，其以前述事由主张仲裁裁决适用法律、法规错误的申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回甘肃第二建设集团有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人甘肃第二建设集团有限责任公司负担。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘润荔审 判 员 朱华惠二〇二一年三月二十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2239号原告：张永顺，男，1979年4与10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙振阅，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张永顺诉被告孙振阅劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张永顺、被告孙振阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费13740元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日至2021年1月6日期间，被告雇佣原告开货车，工作地点为龙口市龙口港，经原被告双方对劳务费结算，被告尚欠原告劳务费13740元。原告为索要上述劳务欠款，诉至法院。被告孙振阅辩称：我确实欠原告劳务费13740元，但是我现在资金周转困难，不能马上还款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。通过原被告陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：2020年5月22日至2021年1月6日期间，原告受被告雇佣在龙口市龙口港开货车，经原被告双方对劳务费结算，被告尚欠原告劳务费13740元。上述劳务欠款，被告至今未付。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告给付劳务费用。原告主张被告给付劳务费13740元，被告亦予以认可，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告的利息请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告孙振阅于本判决生效之日起十日内给付原告张永顺劳务费13740元及利息（以13740元为基数，自起诉之日即2021年3月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告孙振阅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二一年三月三十日书记员  于佳琪
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1381号 申请执行人：唐永福，男，1974年11月29日生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：广汉市上都家居有限公司。住所地：四川省广汉市高雄路二段10号。统一社会信用代码：91510681MA67DLP79P。 法定代表人：马柯，执行董事。 2020年10月22日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2399号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款7082元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2399号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年三月十二日 书记员  李璇