wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1323号 原告：张苹，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川大都市房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号13栋341号。 法定代表人：袁尚军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文旭，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告张苹与被告四川大都市房地产开发有限公司（以下简称大都市公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 张苹诉称，2015年6月4日，张苹与大都市公司签订《水岸明珠花园商品房认购书》。双方约定，张苹认购的商品房为大都市公司开发的位于四川省彭州市××镇××街××号××花园××幢××层，该商品房的用途为商业，建筑面积共约50平方米，该商品房按照（建筑面积）计价，单价为6780元每平方米，总房价款为339000元。认购书签订当日，张苹按约向大都市公司支付定金20000元，大都市公司向张苹出具定金收据一张。此后，大都市公司因开发该项目出现问题未将张苹认购的商品房4幢建成，致使张苹无法实现认购书的目的。现张苹为维护自己的合法权利，故起诉至人民法院，请求判令：1.请求依法解除张苹与大都市公司于2015年6月4日签订的《水岸明珠花园商品房认购书》；2.判令大都市公司双倍返还所收张苹的认购定金40000元。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。因各方并未对管辖法院进行约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。首先，被告大都市公司住所地不在本院辖区。其次，本案原告张苹起诉依据的《水岸明珠花园商品房认购书》未对合同履行地进行约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定确定合同履行地，而原告张苹诉讼请求所指向的争议标的也并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题以及合同解除后的法律责任问题，故合同履行地应为履行义务一方所在地，亦不在本院辖区范围。综上，本院对本案不具有管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月十八日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1102刑初65号            公诉      机关              湖北省黄冈市黄州区人民检察院。                  被告人      基本      情况              被告人李某，男，1988年12月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，经黄冈市公安局决定，于2020年11月30日被该局取保候审。                  值班      律师              马春艳，湖北中鑫律师事务律师。                        公诉      机关      指控      情况              起诉书文 号              鄂黄州检一部刑诉[2020]289号                  指控      事实              2020年11月3日17时许，被告人李某与朋友共两人在船厂食堂吃饭，席间，李某喝了些许白酒和啤酒，后李某驾驶鄂B8XXXX黄色五菱牌小型普通客车沿黄州大道行驶20时39分许，行驶至黄州大道与中环路交汇路口时被黄冈市公安局交通警察支队公路巡逻大队查获。经呼出气体酒精含量检浏仪检测，结果分别为125.1mg/100ml，123.9mg/100ml，118.0mg/100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，李某血样中检出乙醇成分含量为136.01mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议                  拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及辩护人意见              被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。                  判决      理由              公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内予以缴纳。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长      王  中      人民陪审员      杜佑清      人民陪审员      冯金华            二○二一年三月八日            书  记  员      黄  薇
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初688号 原告：罗振云，男，1950年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告：张书伶，女，1951年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 二原告委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：香河县光明电控设备厂，住所地香河县渠口镇康庄东侧。 投资人：康文元。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 原告罗振云、张书伶与被告香河县光明电控设备厂劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告罗进银申请撤回对被告香河县光明电控设备厂的起诉，本院予以准许。原告罗振云、张书伶的委托诉讼代理人贾忠强到庭参加诉讼，被告香河县光明电控设备厂的委托诉讼代理人石冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振云、张书伶向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告之近亲属罗玉波发生交通事故死亡时与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之近亲属罗玉波自2013年10月15日起入职被告处从事电焊工作，于2019年08月25日早晨上班途中发生交通事故死亡，因其与被告未签订劳动合同且被告未给其缴纳社保，致使罗玉波无法申请工伤认定。原告以近亲属身份先行去香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁请求确认罗玉波发生交通事故死亡时与被告存在劳动关系，却被裁决罗玉波与被告的劳动关系存续期间为2019年06月04日至2019年08月19日，未认定罗玉波发生交通事故死亡时与被告存在劳动关系。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法受理，判如所请。 被告香河县光明电控设备厂辩称：原被告不存在劳动关系，依据原告提交的考勤记录，仲裁委认定了2019.6.4-2019.8.19原被告存在劳动关系，暂不说原告方提交的钉钉打卡只是视频证据，没有提供钉钉打卡的原始载体且未得到被告方的认可，该份钉钉打卡不应作为合法证据予以采信。单说原告方提交的钉钉打卡中其考勤记录自2019.8.19-2019.8.25显示罗玉波在此期间并没有出勤记录同时根据2019.8.25交通事故认定书所认定的交通事实为8月25日上午7时20分左右，罗玉波的行驶路线与光明设备厂背道而驰，虽然罗玉波近亲属主张其购买早点为上班做准备，但我方在庭后勘察路段证据表明事发的路段沿途全部是厂区和沟渠并没有早点摊，而自罗玉波家中前往光明设备厂的途中有数个早点摊可供选择可知罗玉波当日出行的目的地并非光明设备厂，其本人也非光明设备厂的员工。原告在仲裁案中主张被告方向原告以转账方式支付工资但没提供工资转账记录，原告方未提交出勤的证据以及2019.8.19-2019.8.25罗玉波就职被告的相关证据，以及事发当日的路线合理性且无工资发放记录予以佐证。故不能证明罗玉波与光明设备厂存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：1999年4月20日，香河县光明电控设备厂注册成立，经营范围是制造、销售：电器柜、电器箱，投资人为康文元，系个人独资企业，具有合法用工主体资格。罗玉波，男，1980年11月27日出生，系原告罗振云、张书伶之子。罗玉波自2019年6月4日至2019年8月19日在被告处从事电焊工作。2019年8月25日07时20分许，罗玉波驾驶电动自行车沿店子务村西侧公路由北向南行驶，行至康庄飞天瑞居厂门口（唐通线93公里＋100米），与由西向东驶入道路后左转弯的钟国华驾驶的电动自行车相撞，造成罗玉波受伤，两车损坏的交通事故。罗玉波经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。 再查，原告罗振云、张书伶、罗进银、罗进金诉被告钟国华机动车交通事故责任纠纷一案，香河县人民法院于2020年10月21日作出（2020）冀1024民初402号民事判决书，判决被告钟国华赔偿四原告罗振云、张书伶、罗进银、罗进金丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等各项损失共计316302.95元等等。 又查，申请人罗振云、张书伶、罗进银向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、请求确认其亲属与被申请人2013年10月15日至2019年8月25日存在劳动关系；2、请求被申请人支付其亲属一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35814元；3、请求被申请人支付三申请人供养亲属抚恤金255150元；以上合计1075984元。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年1月5日作出香劳人仲案（非终）〔2020〕第241号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人与申请人亲属罗玉波2019年6月4日至2019年8月19日存在劳动关系；二、申请人亲属罗玉波的工亡待遇请求待相关认定结果生效后另行裁决。原告不服该仲裁裁决书，于2021年1月22日向本院提起诉讼。 上述事实，有香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、香河县人民法院（2020）冀1024民初402号民事判决书、香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（非终）〔2020〕第241号仲裁裁决书、钉钉打卡记录、企业信用信息公示报告等证据及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告香河县光明电控设备厂具备合法的用工主体资格，依据原告提交的钉钉打卡记录可以证明罗玉波于2019年6月4日至2019年8月19日工资，罗玉波是在被告管理、指挥、监督下，完成固定、有报酬的劳动，是被告业务的组成部分，故罗玉波与被告于2019年6月4日至2019年8月19日之间建立了事实劳动关系。原被告提供的证据不能证明2019年8月25日罗玉波发生交通事故死亡时与被告存在事实劳动关系，故2019年8月25日罗玉波与被告不存在事实劳动关系。被告抗辩称罗玉波与被告之间不存在劳动关系，但被告提交的2019年8月考勤记录，系用人单位单方制作且仅为当月考勤，该证据不能证明罗玉波非香河县光明设备厂的员工，且被告作为掌握管理员工花名册、考勤表、工资表等用工材料的用人单位，当庭未提供完整准确材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一项的规定，判决如下： 一、被告香河县光明电控设备厂与原告罗振云、张书伶亲属罗玉波2019年6月4日至2019年8月19日存在劳动关系。 二、驳回原告罗振云、张书伶的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由被告香河县光明电控设备厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年三月二十九日 法官助理 钱学骞 书 记 员 李虹佳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1424号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢62号 申请执行人傅愉。 被执行人广东蕴语恒教育集团有限公司。 申请执行人傅愉与被执行人广东蕴语恒教育集团有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]833号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广东蕴语恒教育集团有限公司应履行支付25631.83元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]833号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年三月十二日 书记员  王少枫
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执242号本院受理的申请执行人景洪恒大机电工具超市与被执行人张良先买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初2690号民事判决已经发生法律效力，申请人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请标的27845元、执行费318元，在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张良先已足额履行完毕案款，现本案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月九日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0213民初924号 解除保全申请人：沃博思（厦门）电子科技有限公司，住所福建省厦门市翔安区舫阳西路11号三楼之六单元，统一社会信用代码91350206776032851U。 法定代表人：林敬捷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史颖仪，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被申请人：上海统捷电子科技有限公司，住所上海市奉贤区光明A3工业园区顺福路415号1幢530室，统一信用代码91310120MA1HK0R80E。 法定代表人：殷淑琴，总经理。 解除保全申请人沃博思（厦门）电子科技有限公司与被申请人上海统捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日作出（2021）闽0213财保112号民事裁定，对上海统捷电子科技有限公司的财产在价值362136.65元的范围内予以查封、冻结、扣押。2021年3月24日，沃博思（厦门）电子科技有限公司以当事人已经达成调解协议为由向本院申请解除对上海统捷电子科技有限公司的保全措施。 本院经审查认为，本案当事人已达成调解协议，现沃博思（厦门）电子科技有限公司提出解除对上海统捷电子科技有限公司上述财产的保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对上海统捷电子科技有限公司名下价值362136.65元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 (蔡礼节） 二〇二一年三月二十九日 代书记员（ 吴佳 伟）
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢472号申请执行人：胡亮，男，汉族，1992年8月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：申龙，男，汉族，1990年3月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：武庆国，男，汉族，1991年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人胡亮与被执行人申龙、武庆国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）甘0702民初6809号民事调解书已发生法律效力，因被执行人申龙、武庆国未按生效法律文书指定期间履行义务，申请执行人胡亮于2021年3月11日向本院申请执行，2021年3月11日本院立案执行。本案执行标的为17300元，在执行过程中，被执行人申龙、武庆国已履行12000元。剩余案件款5300元，申请执行人胡亮与被执行人申龙、武庆国自愿达成书面和解协议约定“由被执行人申龙、武庆国于2021年10月1日之前向申请执行人胡亮履行完毕。申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢472号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王国清二〇二一年三月二十九日书记员  王 锋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初88号原告：赵智成，男，汉族，1985年6月1日出生，住广东省肇庆市×××××××××××××××队**，公民身份号码441×××××××********。被告：梁锐豪，男，汉族，1986年2月21日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份证号码441×××××××********。原告赵智成诉被告梁锐豪不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告赵智成到庭参加诉讼，被告梁锐豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付代收沥青渣货款，共32670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁锐豪代赵智成到税务局代开沥青渣销售发票代收货款，购买方收到发票后转账货物资金到梁锐豪农业银行账户，货款到账后梁锐豪拒不退还款项回原告赵智成，为保护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁锐豪缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵智成与被告梁锐豪是朋友关系，因原告赵智成与案外人肇庆市高要区××××××民委员会存在买卖关系，案外人肇庆市高要区××××××民委员会向原告赵智成购买沥青渣，货款合计32670元。原告赵智成交付货物后，由于需要开发票，在此期间与被告梁锐豪去开发票时，因原告赵智成原因，无法开票，原告赵智成要求被告梁锐豪以其名义帮忙开票，被告梁锐豪于2020年9月3日开具《广东增值税电子普通发票》，金额为32670元，发票开票名称为肇庆市高要区××××××××委会，内容为沥青、沥青渣。原告赵智成将该发票提供给肇庆市高要区××××××民委员会后，波西村民委员会于2020年9月30日将32670元转入被告梁锐豪的账号内，并出具了一份证明，证明其与原告赵智成发生买卖关系，而将货款转到被告梁锐豪账号。后原告赵智成向被告梁锐豪要求返还该笔货款未果，认为被告梁锐豪构成不当得利，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为不当得利纠纷。梁锐豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对赵智成陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，赵智成向本院提交的肇庆市高要区××××××民委员会出具的证明，可以证实其与波西村民委员会存在买卖合同、波西村委会向其提供的发票单位即梁锐豪转账付款的事实。赵智成保证其所举证及所做陈述真实，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。案涉货款系因赵智成与肇庆市高要区××××××民委员会之间的买卖合同关系而产生，梁锐豪只是代开发票，其占有案涉货款并无法律根据，已构成不当得利行为。故对赵智成主张梁锐豪返还取得的32670元货款，本院予以支持，梁锐豪应向赵智成返还不当利益32670元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁锐豪应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告赵智成返还32670元。本案受理费308元（原告已预交），由被告梁锐豪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陈容坚二〇二一年三月十日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执626号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李俊，男，1986年3月1日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初75号刑事判决书一案，确定的由被执行人李俊缴纳罚金30000元并追缴违法所得1300元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对李俊的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，扣划了李俊名下银行存款400元,并支付给绵阳市涪城区财政局。此外未查到可执行财产。因被执行人在监狱服刑，无法到院接受调查传唤。本院已依法将被执行人李俊纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月30日，本案执行到位400元。经本案合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703刑初75号刑事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 帆
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1597号 原告：艾龙波，男，1980年2月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：徐丽红、陈镇宏，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告：中庚汇建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20735室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350700157022857P。 法定代表人：郭健荣，经理。 委托诉讼代理人：林嫩妹、吴光辉，福建元一律师事务所律师。 本院在审理原告艾龙波与被告中庚汇建设发展有限公司劳务合同纠纷一案中，2021年3月29日原告以另需收集证据为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告艾龙波撤回起诉。 本案受理费3346元，减半收取为1673元，由原告艾龙波负担（已交纳）。 审判员  游捷 二〇二一年三月三十日 书记员  俞杭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执680号 申请执行人：蔡新华，男，1964年02月21日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月27日立案执行蔡新华与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一蔡新华以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0521民初501号 原告:胡礼贵,男，1984年2月11日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区，现租住于广西钦州市钦北区。 被告：邱福强，男，1991年10月30日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告胡礼贵与被告邱福强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡礼贵到庭参加诉讼，被告邱福强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡礼贵向本院提出诉讼请求：判令被告邱福强归还原告胡礼贵的货款9696元及利息（以9696元为基数，从本案判决生效之日起，被告拖延归还期限的，按银行贷款最高年利率6%加倍计息）。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2020年3月份，原告认识了在钦州市新隆市场租门店，摆摊经营大米、纸巾等货物的被告邱福强、妻子徐晓云夫妇。因原告是经营纸巾批发业务的，被告要求原告给其提供货源。原告按要求为被告提供货源，被告在收到货后也能做到货款两清，并由被告妻子徐晓云签字确认。但从2020年4月19日起，被告以资金周转困难等原因，延迟支付4月19日、4月21日、5月15日三批购货款项共9696元。原告在2020年下半年向被告追讨债务时，被告换了手机号码，搬离新隆市场经营地，躲避原告。2020年8月20日，当原告找到被告商议如何归还欠款时，被告出具了一张欠条给原告，并郑重承诺2021年1月前结清债务。但是被告不讲信义，变成老赖，至今不归还所欠原告的货款。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告邱福强不提交书面答辩意见，不到庭参加诉讼，也不提交证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告邱福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交其身份证和户口簿、被告人员基本信息、销货台账、欠条等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告邱福强向原告胡礼贵购买纸巾等货物，买卖前期被告尚能按时付清货款。之后便未能如期付款，2020年8月20日，被告立下《欠条》一张，载明：欠条，邱福强2020年8月20日欠胡礼贵日用货款共9696元整；欠款人邱福强；身份证号码：×××6910。被告在欠条上签名捺印。被告立据后至今分文不付，原告遂向本院起诉，提起本案诉请。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告按照交易习惯向被告交付了货物，被告也立下欠条，载明欠到原告货款9696元。原、被告之间的买卖合同关系成立。被告立据后没有支付给原告货款，违反了诚实信用原则，故原告要求被告归还货款9696元的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃对利息的诉讼请求，属于其依法行使诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告邱福强应支付给原告胡礼贵货款9696元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序收取25元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴莉远 二〇二一年三月十一日 代书记员 杨均国 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川10刑终4号 原公诉机关资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱英，女，1966年6月5日出生，汉族，四川省资中县人，汉族，大专文化，无业，住资中县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月19日被取保候审，2020年9月18日再次被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 四川省资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人邱英犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月8日作出（2020）川1025刑初236号刑事判决。原审被告人邱英不服，以“不具备非法吸收公众存款罪中的社会性、公开性特征，不属于犯罪”为由向本院提起上诉。本案受理案件后依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人邱英向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定上诉人（原审被告人）邱英非法吸收公众存款的事实尚不清楚，需进一步查证、核实。邱英虽自愿申请撤回上诉，但因一审判决认定的事实尚不清楚，对其撤诉申请不予同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省资中县人民法院（2020）川1028刑初236号刑事判决； 二、发回四川省资中县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二一年三月三十日 书记员 杨 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执211号 申请人：石汉兵，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省南江县。 被执行人：付红，男，汉族，1987年11月10日出生，住四川省南江县。 关于申请人石汉兵与被执行人付红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1922民初2334号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人付红未履行生效法律文书确定的义务，权利人石汉兵于2020年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人付红支付石料费用5000.00元，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初2334号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更629号 罪犯胡洪，男，1984年7月1日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年3月20日作出(2018)渝0112刑初290号刑事判决，认定胡洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，责令胡洪等9人共同退赔被害人经济损失57182元。刑期自2017年11月21日起至2022年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2020年1月19日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2021年8月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯胡洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡洪减去有期徒刑四个月二十五日。 （刑期起止时间为：自2017年11月21日起至2021年3月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初138号原告：姜秀梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市宝鼎新城**门市。被告：孙志国，男，1986年8月4日出生，汉族，，住黑龙江省安达市原告姜秀梅与被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀梅到庭参加诉讼，被告孙志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款45290.00元，并自2020年3月16日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期还款违约金至给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告以购买轮胎、加油卡为由向原告借款45290.00元，约定还款日期为2020年3月15日。到期后，被告未给付。被告孙志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告以购买轮胎、加油卡为由向原告借款45290.00元，被告为原告出具借据。此款经原告索要，被告未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：被告向原告借款的时间、数额、用途。被告放弃质证权利，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志国向原告姜秀梅借款45290.00元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告给付借款45290.00元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告自2020年3月16日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原告无证据证实双方约定了还款期限，亦无证据证实原告要求被告偿还该笔借款的时间，故自原告诉讼时即2021年1月8日视为向被告主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故被告应自2021年1月8日起按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期付款违约金。原告的其他诉讼请求，无证据予以证实，故不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙志国于本判决发生法律效力后立即给付原告姜秀梅借款本金45290.00元，并自2021年1月8日起至履行时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；二、驳回原告姜秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.00元，减半收取计为467.00元，由被告孙志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年三月二十五日书记员  张滢絮
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1881执异75号 异议人（案外人）：邓如线，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。 申请执行人：周社桥，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈伟，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。 在本院执行申请执行人周社桥与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，异议人邓如线向本院提出书面异议。请求撤销（2020）粤1881执恢222号裁定书，解除对异议人名下所有房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月2日公开举行听证。异议人邓如线到庭参加听证，申请执行人周社桥经本院合法传唤未到庭。现已审查终结。 异议人邓如线称，一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。贵院查封的所有房产都是登记在异议人名下属于异议人个人所有的财产，贵院的查封行为严重侵犯异议人的合法权益。二、异议人与被执行人陈伟已于2017年9月6日登记离婚，《离婚协议书》就财产分割问题已清楚说明：位于英德市××水路教育西路北永顺××号（房产证号：粤房地权证英德字××号）归女方所有。贵院在不查明事实的情况下就采取查封房屋行为，严重侵犯异议人的合法权益，异议人将保留追究责任的权利。三、异议人于2020年12月1日对（2020）粤1881执恢222号的拟评估拍卖提出执行异议，英德市人民法院于2020年12月21日作出中止对位于英德市望埠镇城区新xxx旁的房屋（产权证号：粤房地证字第××号）的执行。贵院应以2020年12月21日为准，终止对此房屋的查封。四、异议人与被执行人陈伟已于2017年9月6日登记离婚，解除婚姻关系。2020年12月15日，贵院在（2020）粤1881执恢222号执行裁定书的协助执行通知书中所言“邓如线（被执行人陈伟妻子）”，贵院没有查明事实，胡乱适用法律，误导有关部门，严重侵犯异议人的合法权利。五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的财产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。贵院在不通知异议人的情况下，于2020年12月15日查封登记在异议人名下的属于其个人所有的两××房屋（××英德市望埠镇城区新英东公路旁的房屋，房产证号：粤房地证字第××号；位于英德市××水路教育西路北永顺××号，产权证号：粤房地权证英德字××号），直至2021年2月7日异议人发现后询问承办法官后才通过异议人到贵院领取裁定书。贵院这种行为是否合法合规，异议人将保留追究责任的权利。 经审查查明，申请执行人周社桥与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，并同时申请保全。2018年1月30日，本院作出（2018）粤1881民初473号民事裁定书裁定查封异议人邓如线位于英德市××××旁的房屋（产权证号：粤房地证字第××号），2018年3月23日，本院作出的（2018）粤1881民初473号民事判决书判决：一、被告陈伟欠原告周社桥借款40000元及利息（利息从2017年8月26日起至还清借款之日止，按年利率24%计付），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告陈伟欠原告周社桥借款300000元及利息（利息从2017年9月5日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，扣减8000元），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告周社桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费2220元，均由被告陈伟负担。被告陈伟对上述判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉，2018年9月13日，清远市人民法院作出（2018）粤18民终2309号民事裁定书裁定：本案按上诉人陈伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2018）粤1881执2035号案立案执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，后被执行人未履行和解协议约定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤1881执恢222号案立案执行。2020年12月15日，本院查封登记在邓如线名下位于英德市××水路西××路北永顺××房（产权证号：粤房地权证英德字第××号）。2020年10月19日，本院作出（2020）粤执恢222号之一执行裁定书，裁定按现状移送评估、拍卖本院于2018年1月31日查封的登记在邓如线名下的位于英德市望埠镇城区新英xxx路旁的房屋（产权证号：粤房地证字第××号）。关于英德市望埠镇城区新英xx路旁的房屋（产权证号：粤房地证字第××号）异议人已于2020年12月1日向本院提出执行异议，本院于2020年12月21日作出（2020）粤1881执异326号执行裁定书，现申请执行人对上述裁定书不服向本院提起执行异议之诉，该案正在审查中。 另查明，异议人提供的证据显示，异议人邓如线与被执行人陈伟于2017年9月6日签订《离婚协议书》在民政部门登记离婚，离婚协议约定位于英德市××教育西路永顺××房（产权证号：粤房地权证英德字第××号）归女方所有。 本院认为，位于英德市××教育西路永顺××房（产权证号：粤房地权证英德字第××号）登记在异议人邓如线名下，异议人与被执行人陈伟签订了离婚协议亦约定上述房产归异议人邓如线所有，并且本院对上述房产的查封晚于离婚协议中对上述房产的约定，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”，异议人对上述房产的权利能够排除执行，异议理由成立，应予支持。至于英德市望埠镇城区新xx路旁的房屋（产权证号：粤房地证字第××号）能否继续执行的问题，本院已于另案进行审查，本案不作审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止本院（2020）粤1881执恢222号案中对位于英德市英城教育西路xxx栋xx号房（产权证号：粤房地权证英德字第××号）的执行； 二、驳回异议人其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  邝楚怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7051号之一 申请执行人：深圳市物资运输工贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路8号1栋3楼301室，统一社会信用代码91440300192170329G。 法定代表人：黄伟军。 委托诉讼代理人：刘丹萍，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：杨昌明，男，1972年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市物资运输工贸有限公司与被执行人杨昌明合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第469号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100733.00元及利息，本院于2020年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人杨昌明在平安银行深圳分行的16×××18账户，期限自2020年12月15日至2021年12月14日，并扣划该账户内存款余额人民币6027元。本院依法从上述执行到位的案款内扣除本案执行费人民币50元上缴国库，其余案款人民币5977元划付申请执行人。 二、已冻结被执行人杨昌明在中国农业银行深圳市分行的62×××72账户（截至2020年12月15日控制金额为人民币133.25元），期限自2020年12月15日至2021年12月14日。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年三月三十日 书记员 高      炜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1097号 原告：南充市欣运物流有限公司，住所地南充市顺庆区凤天路2幢66号。 法定代理人：沈仁国，总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琼芳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：赵鑫金，男，1987年10月1日出生，汉族，住 四川省广元市利州区雪峰街道办事处九华村四组。 原告南充市欣运物流有限公司（以下简称欣运物流公司）与被告赵鑫金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欣运物流公司的委托诉讼代理人金光万、赵琼芳到庭参加诉讼，被告赵鑫金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告欣运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令从法院送达本案诉状时解除原、被告签订的《车辆代管经营合同》；2、判令被告向原告支付服务费600元；3、判令被告将车辆过户手续至被告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月31日签订《车辆代管经营合同》，合同约定：被告将所属的川Ｒ4××××号车辆委托原告办理车辆年审、保险等事宜，服务费约定600年／年。被告经营该车辆保险有效期截止至2020年4月25日有效，车辆年审至2020年4月有效，服务费缴纳至2020年4月。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按照协议履行办理车辆年检及保险等事宜，已经违约。现原告诉至法院，提出上述请求。 被告赵鑫金未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息资料、《车辆代管经营合同》、机动车行驶证复印件、保险单。本院组织当事人进行了证据核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，欣运物流公司（甲方）与赵鑫金（乙方）签订《车辆代管经营合同》，合同约定：甲方同意购买车牌号川Ｒ4××××号车辆，入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务。乙方为实际车主，产权、经营权均属乙方；合同期从2020年3月31日到该车报废为止；自签订本协议之日起，乙方应在每年年审时向甲方缴纳一年的车辆服务费600元，过期或逾期缴纳，则每日加收服务费20%的滞纳金；乙方车辆在合同期内必须购买交强险和足额的商业保险；乙方车辆发生安全事故，其责任和费用全部由乙方承担；乙方因故将车辆出售、转让、馈赠他人经营，乙方必须与甲方办理转户解除挂靠合同关系；乙方拖欠应缴纳费用三个月（含三个月）以上的，甲方有权单方面解除协议。该车辆的保险期和年审期限均已届满，但被告未按合同约定向原告交付服务费600元及车辆保险费和年审费。原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2020年3月31日签订的《车辆代管经营合同》，系原、被告的真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。在保险期和车辆年审期届满后，被告经原告多次催告仍未按约定向原告支付服务费和代办保险和车辆年审费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；”的规定，本案被告以自己的行为表明不履行主要义务，经原告催告仍然未履行其合同义务，该行为符合法定解除合同的情形，故原告主张解除双方签订的《车辆代管经营合同》以及将登记在原告名下的川Ｒ4××××号车辆予以变更登记的请求，本院予以支持。原告在催告被告履行合同义务未成就时，可以通知被告解除合同，但原告并未履行通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院认定原、被告签订的《车辆代管经营合同》的解除时间以被告收到法院送达的应诉材料时间（即2021年3月3日）。同时合同约定，乙方应在每年年审时向甲方缴纳一年的车辆服务费600元，本案案涉川Ｒ4××××车辆年审至2019年4月有效，其后未再支付服务费，故原告请求被告按照合同约定支付服务费600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）项、九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南充市欣运物流有限公司与被告赵鑫金签订的《车辆代管经营合同》于2021年3月3日予以解除； 二、被告赵鑫金于本判决生效后十五日内办理川Ｒ4××××车辆的变更登记手续，原告南充市欣运物流有限公司应予以协助办理； 三、被告赵鑫金在本判决生效后十五日内向原告南充市欣运物流有限公司支付服务费600元； 四、驳回原告南充市欣运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵鑫金负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈叙瑺 二〇二一年三月三十日 书记员  张筱妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1691号 被执行人刘本时。 被执行人刘本时民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10381号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费2990.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执1691号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月十六日 书记员 王 少 枫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初182号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张宇，女，公司员工。被告：杨宇，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告杨宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。被告杨宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨宇立即归还欠款30989.35元，其中借款本金26113.04元、利息2196.47元、罚息2391.57元、复利288.27元（暂计算至2020年12月8日，从2020年12月9日起罚息以尚欠借款本金为基数按借款合同约定的年利率15.5%上浮50%计收，复利以尚欠利息为基数按借款合同约定的年利率15.5%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.案件受理费、保全费等由杨宇承担。事实和理由：杨宇通过浙商银行办理的USBkey登录浙商银行网上银行，于2019年4月19日在线签订借款合同，合同约定借款额度为4万元，使用期限为2019年4月19日至2021年4月19日，合同还就借款利率、罚息、复利、还款方式及违约责任进行了约定。浙商银行重庆分行于2019年4月19日向杨宇发放贷款4万元，借款发放后，杨宇未能按照合同约定偿还借款本息，为维护自身合法权益，浙商银行重庆分行诉至法院，望判如所请。被告杨宇未到庭答辩。浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：杨宇身份信息、业务确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、银行系统截屏、还款计划表、还款明细表、银行流水、贷款分段计息情况表、《浙商银行债务提前到期通知书》、邮件回执、物流跟踪单、保全费发票，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，浙商银行重庆分行与杨宇签订《借款合同（网签版）》，约定浙商银行重庆分行向杨宇提供借款4万元，借款期限自2019年4月19日起至2021年4月19日止；借款利率为固定利率，即年利率15.5%；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为10日；借款人应按本合同约定归还借款本金及利息等，借款人未按约定履行本合同项下义务的，浙商银行重庆分行有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息）按逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。2019年4月19日，浙商银行重庆分行按照合同约定向杨宇发放贷款4万元。杨宇于2020年2月10日开始逾期，浙商银行重庆分行于2020年9月10日按照合同约定的地址向杨宇邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，浙商银行重庆分行主张该笔贷款提前到期日为2020年9月20日，该邮件于2020年9月13日被签收。截至2020年12月8日，杨宇尚欠本金26113.04元、利息2196.47元、罚息2391.57元、复利288.27元。诉讼过程中，浙商银行重庆分行向本院提出财产保全的申请，并支付保全措施申请费329.89元。本院认为，《借款合同（网签版）》是当事人真实意思表示，关于借款本金、利息、罚息、复利的约定未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。浙商银行重庆分行按照合同约定向杨宇发放贷款本金4万元，但杨宇并未如约归还当期借款本息，根据合同约定浙商银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。浙商银行重庆分行主张杨宇偿还截至2020年12月8日的借款本金26113.04元、利息2196.47元、罚息2391.57元、复利288.27元，并支付自2020年12月9日起至借款本息清偿日止的罚息和复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金26113.04元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2020年12月8日，利息2196.47元、罚息2391.57元、复利288.27元；自2020年12月9日起至借款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和应付未付罚息为基数，均按年利率15.5%上浮50%的标准计算；利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.37元，保全措施申请费329.89元，共计617.26元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇二一年三月二十五日法官助理 唐 崟书 记 员 王昭颖
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执73号 申请执行人：四川省广汉市吉昌药业有限公司住所地：四川省广汉市武昌路北二段**。统一社会信用代码：915106812142709544。 法定代表人：钟世海执行董事 被执行人：广汉市御鹤堂药业有限公司住所地：四川省广汉市雒城镇韶山路四段雒城印象商铺**。统一社会信用代码：91510681MA65K6UQ1B。 法定代表人：罗蕊 被执行人：罗蕊，女，汉族，1984年10月7生，住四川，住四川省什邡市iv> 申请执行人于2021年1月11日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民特19号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事裁定书所确定的给付82419.56元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民特19号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年三月二十九日 书记员  李璇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1881执异62号 申请人：清远市国有资产经营有限公司，住所地：清远市新城人民路19号机关办公大楼5号楼。 法定代表人：欧鉴光。 委托代理人：麦海涛，公司职工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行），住所地：英德市峰光路2号。 法定代表人：舒畅。 被执行人：英德市东华镇人民政府。 被执行人：英德市空子水电站。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人英德市东华镇人民政府、英德市空子水电站合同纠纷一案，申请人清远市国有资产经营有限公司向本申请变更为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人清远市国有资产经营有限公司称，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远市分行与中国长城资产管理公司广州办事处（简称长城资产广州办，现已更名为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，简称长城资产广东公司）签订的《资产批量转让协议》，约定将中国农业银行股份有限公司清远市英德市支行对大镇黄陂镇政府及相关担保人的该笔债权及从权利合法转让给长城资产广州办。中国农业银行股份有限公司广东省分行与长城资产广州办于2016年10月14日在南方日报发布了债权转让的公告，将债权转让事宜通知了债务人及相关担保人。2020年4月2日，长城资产广东公司与申请人签订了《债权转让协议》，约定将其对大镇黄陂镇政府及相关担保人的该笔债权及从权利合法转让给申请人。长城资产广东公司与申请人后于2020年5月19日在羊城晚报发布了债权转让的公告，将债权转让事宜通知了债务人及相关担保人。根据《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，因此，现申请人清远市国有资产经营有限公司是该笔债权资产的合法债权人。请求依法变更申请人为本案申请执行人清远市国有资产经营有限公司。 经审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人英德市东华镇人民政府、英德市空子水电站合同纠纷一案，本院于2004年4月13日作出的（2004）英法镇民初第38号民事判决书判决：一、被告英德市黄陂镇人民政府欠原告中国农业银行英德市支行借款本金人民币146293.95元及利息（暂计至2004年2月20日为26745.53元，其后利息按中国人民银行规定利率计至清偿之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告英德市空子水电站对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费及其他诉讼费共5071元，由两被告负担。判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行英德市支行向本院申请执行，本院以（2004）英法执字第518号案立案执行。中国农业银行英德市支行现已更名为中国农业银行股份有限公司英德市支行。本院于2004年8月20日作出（2004）英法执字第518号民事裁定书裁定变更英德市东华镇人民政府为本案的被执行人，英德市黄陂镇人民政府欠中国农业银行英德市支行的借款146293.95元及利息由英德市东华镇人民政府偿还给中国农业银行英德市支行。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将涉案债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2016年10月4日就债权转让事项在南方日报上刊登公告。中国长城资产管理公司广州办事处后更名为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2020年4月2日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与清远市国有资产经营有限公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给清远市国有资产经营有限公司，并于2020年5月19日就债权转让事项在羊城晚报发布公告。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》书面确认将涉案债权转让给清远市国有资产经营有限公司。 本院认为，申请人清远市国有资产经营有限公司主张已依法受让了申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行对（2004）英法镇民初字第38号民事判决书确定的债权，提供有《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让协议》、《债权转让证明》等证据证实，本院予以确认。申请人清远市国有资产经营有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2004）英法执字第518号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更（2004）英法执字第518号案件的申请执行人为清远市国有资产经营有限公司。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二一年三月十日 书记员  邝楚怡
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初939号原告：张某1，男，汉族，美团外卖送餐员，住镇原县。被告：张某2，男，汉族，镇原县东方汽车出租有限责任公司驾驶员，住镇原县。委托诉讼代理人：苟某，男，1971年4月10日出生，汉族，镇原县东方汽车出租有限责任公司经理。一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司镇原支公司，住所地镇原县金龙工业集中区**商铺。负责人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫某，阳光财险庆阳中心支公司理赔员。特别代理。原告张某1与被告张某2、阳光财产保险股份有限公司镇原支公司（以下简称阳光财险镇原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人苟某，被告阳光财险镇原支公司委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿其医疗费7994.62元、误工费11000元、护理费9240元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、餐损236.8元、残疾器具费60元，上述费用要求保险公司在保险理赔范围内优先赔付；2.请求判决二被告对原告毁损的电动自行车进行维修或支付维修费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系美团外卖送餐员。2020年12月30日傍晚，原告骑电动自行车在送餐过程中被张某2驾驶的×××号小轿车撞倒受伤，电动自行车及餐食受损。事发后，原告在镇原县第一人民医院住院治疗34天，花费医疗费7994.62元，张某2垫付6000元。镇原县交警大队勘查认定张某2负本起事故全责，原告无责任。张某2驾驶的×××号车肇事时在阳光财险镇原支公司投有保险。张某2辩称，对原告陈述事故经过、责任认定无异议，×××号车肇事时在阳光财险镇原支公司投保交强险、100万元三者险不计免赔；其已给原告垫付医疗费6000元，原告主张赔偿标准过高。阳光财险镇原支公司辩称，对原告陈述事故经过、责任认定亦无异议，×××号车肇事时在其处投保交强险、100万元三者险不计免赔。医疗费应核减15%；误工费不同意赔偿60天，每天应按照餐饮业标准赔偿113元；原告存在挂床现象，护理费认可14天；车辆损失认可1000元；不同意赔偿营养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：身份证复印件、事故认定书，镇原县第一人民医院住院病历、诊断证明、出院证、费用清单、住院票据、门诊票据、住院收据、门诊收据，证明、发票、报案抄单等予以确认并在卷佐证。据上，本院认定事实如下：2020年12月30日19时30份许，张某2驾驶×××号出租车，沿镇原县原州中路与水荫街交叉口向西50M处起步时，与沿原州中路由西向东行驶的张某1驾驶的电动自行车相碰撞，致张某1受伤、电动自行车及餐食受损。事发后，张某1在镇原县第一人民医院住院治疗34天，被诊断为右膝关节损伤、闭合性颅脑损伤轻型、急性闭合性胸部损伤等，花费医疗费7994.62元，购买辅助器具花费60元，张某2垫付医疗费6000元。电动自行车及餐食损失共计1236.8元。镇原县公安局交警大队勘查认定，张某2负事故全责、张某1无责任。×××号车肇事时在阳光财险镇原支公司投有交强险、100万元三者险不计免赔。本案争议的焦点为：张某1住院、护理、误工天数及误工费标准认定、营养费是否赔偿问题。阳光财险镇原支公司辩称张某1自2021年1月13日之后没有静脉输液，有挂床嫌疑，住院天数应为14天。根据镇原县第一人民医院费用清单记载，2021年1月13日之后原告虽无静脉输液，但每天均有相关治疗检查行为，因此阳光财险镇原支公司的辩解理由不成立，本院不予采信，住院天数应为34天；根据镇原县第一人民医院出院医嘱记载“1.注意休息，合理膳食；2.患肢制动，休息1月”等，张某1护理期应为64天，误工期至少应为64天，营养费应予赔偿。阳光财险镇原支公司关于张某1入职美团送餐天数不多，误工费不应按美团证明载明的工资数额赔偿、应按餐饮业标准赔偿的辩解意见前后矛盾，张某1作为美团外卖的送餐员，在上班过程中发生交通事故，其误工费按照美团外卖员工月平均工资计算并无不妥。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。因此，对于张某1有证据证实的合法、合理损失，应由阳光财险镇原支公司在交强险限额内先予赔偿。张某1主张的赔偿项目及数额确定如下：1.医疗费为7994.62元元；2.住院伙食补助费按国家机关一般工作人员县城出差伙食补助标准每天50元计算为1700元（50元×34天）；3.营养费为680元（20元×34天）；4.残疾辅助器具费60元；5.财产损失1236.8元。误工费按标准计算应为11733元（5500元÷30天×64天），护理费按标准计算应为9856元（154元×64天），但张某1主张的数额分别为11000元、9240元，应按其主张予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：一、张某1医疗费7994.62元、误工费11000元、护理费9240元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、残疾辅助器具费60元、财产损失1236.8元共计31911.42元，由阳光财产保险股份有限公司镇原支公司在交强险限额内予以赔偿；二、张某2垫付的6000元，执行款到位后由本院扣留返还。上述判决内容，限本判决生效后十日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘永正二〇二一年三月十九日法官助理 赵 娜书记员 肖文颖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初255号 原告（反诉被告）：肖和仁，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告（反诉原告）：张易长，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：傅湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 原告肖和仁与被告张易长劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，张易长提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖和仁向本院提出诉讼请求：1、判令张易长支付肖和仁工程款14668元；2、诉讼费由张易长承担。事实与理由：2014年年初，张易长经人介绍联系到肖和仁，由肖和仁带人为其修建坐落于洞口县的住宅，工程完工后，双方进行结算，张易长当时应付肖和仁工程款34086元，之后，肖和仁多次催收，张易长陆续支付了2万元，仍欠工程款14068元长时间未再支付，为维护自己合法权益，肖和仁特提起本案诉讼，请求判允所请。 张易长辩称，张易长已超额支付工程款，肖和仁应予返还。 张易长向本院提出反诉请求：1、请求依法判令肖和仁返还多领取张易长的工程款28911.22元；2、反诉费由肖和仁承担。事实与理由：肖和仁承包张易长的住宅，但未按合同约定完全完工。张易长与肖和仁初步结算时是以每平方米262元的价格按照总面积1012平方米进行结算的，张易长已支付给肖和仁总计251860元。2021年2月3日，经洞口县宏达测绘有限公司测定，所建房屋建筑面积为864.69平方米，因而，肖和仁从张易长处领取的工程款已超过张易长应付的金额。且因所建房屋铺木地板砖工资3600元也是张易长代为另行支付给施工师傅，故也应由肖和仁返还给张易长。 肖和仁辩称，其承建张易长的房屋是参考了张易长的亲妹夫杨孟雄与肖和仁之间签订的合同。2015年12月，两座房屋主体同时完工，肖和仁与杨孟雄及木工肖调睦丈量了建筑面积为1012平方米。张易长以各种理由拖欠工资，直到2017年跟张易长结算，张易长称只要丈量的面积对就可以，双方写下了尚差34068元的账单。其后张易长付了2万元，还欠14068元未支付。肖和仁在罗溪修建了10余栋房子，都是按这个方法结算了，只有张易长不肯付款，请求人民法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，张易长经人介绍，联系到肖和仁为其修建坐落于洞口县××乡××街××路电站1号的住宅提供劳务服务（即包工不包料），双方未签订书面合同，但约定参照张易长的妹夫杨孟雄与肖和仁于2014年5月16日签订的《工程承包合同书》的内容履行各自义务。双方约定劳务工程的单价按每平米262元计算，工程完工验收合格后两周内支付工程款。肖和仁依照其为杨孟雄设计的私宅设计施工图（施工图载明建筑面积为780平方米）为张易长施工建房。2015年底,工程完工。肖和仁自行对张易长的房屋进行面积测量，后以测量所得面积1012平方米要求与张易长结算，并要求张易长支付劳务工程款。张易长先后支付给肖和仁231860元后，双方于2017年7月30日进行了初步结算，并按照肖和仁测量的1012平米的面积计算得张易长还应支付给肖和仁劳务工程款34068元，张易长向肖和仁出具初步结算书，写明：“2017年7月30号张易长与肖和仁初步结算数余额：叁万肆仟陆拾捌元。说明：面积超出部分要减半计算，若面积对应按上面数字计算，水磨石肖和仁部分由肖和仁与师傅计算。”后经肖和仁催收，张易长又支付给肖和仁劳务工程款20000元。此后，肖和仁多次催收，双方多次协商未果，肖和仁遂提起诉讼。2021年2月3日，张易长的房屋因办理不动产权证书需要，由洞口县宏大国土测绘有限公司对张易长所建房屋进行宗地图测绘，测绘面积为864.69平方米。张易长遂以肖和仁多领取工程款为由，向本院提起反诉。本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致意见。 本院认为，案涉建设工程系城镇建筑，且超过二层，按照建筑法等法律规定，必须由具有相应的施工资质的企业按照规定的经营范围承担施工任务。同时，我国法律还规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定无效。因此，本案中肖和仁与张易长之间的劳务分包合同应属无效合同。但肖和仁作为劳务工程承包人，已经组织人员进行了施工，其工作价值应当得到体现。且所建房屋已经竣工，张易长已经入住使用，视为验收合格，肖和仁可以请求张易长参照合同约定支付劳务工程价款。双方对工程价款进行了初步结算，初步结算时系按肖和仁自行丈量的1012平米作为面积计算价款，而本案涉诉房屋经洞口县宏大国土测绘有限公司测量的面积为864.69平方米，本院认为，洞口县宏大国土测绘有限公司系洞口县自然资源局定点委托的办理不动产面积测量且具有资质的机构，肖和仁未对该测绘结果申请重新测绘，故应以洞口县宏大国土测绘有限公司的测绘结果为准认定案涉房屋面积。以864.69平方米面积，按每平方米262元计算，则张易长应支付的劳务工程款总额为226548.78元。张易长已支付给肖和仁251860元，多支付了25311.22元，系肖和仁不当得利，张易长主张肖和仁返还，于法有据，本院予以支持。张易长还主张铺木地板砖工资3600元也是张易长代为另行支付给施工师傅，但未提交充分证据证明其诉讼主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。 综上所述，对肖和仁的诉讼请求，本院不予支持。对张易长的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第九百八十五条、第九百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 一、由肖和仁于本判决生效后十日内返还张易长多支付的劳务工程款25311.22元； 二、驳回肖和仁的诉讼请求； 三、驳回张易长的其他反诉请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取83元，反诉费减半收取261元，均由肖和仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  尹良 二〇二一年三月十日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执437号本院受理的申请执行人匡泉羽与被执行人匡红卫抚养纠纷一案，申请执行人匡泉羽依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初287号民事判决书于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人匡红卫已履行完毕执行标的5450元、执行费50元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月一日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8482号原告：颜召东，男，1958年9月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：姚瑶，系甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟珺，系甘肃达航律师事务所律师。被告：黄天昌，男，1955年11月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：史芳青，女，1963年7月5日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：潘利平，系甘肃正天合律师事务所律师。原告颜召东与被告黄天昌、史芳青民间借贷纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告颜召东及其委托诉讼代理人赵伟珺以及被告史芳青的委托诉讼代理人潘利平到庭参加了诉讼，被告黄天昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜召东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金200000元，并支付2016年10月1日起至2020年7月1日期间按每月0.08%计算的利息72000元；2.判令被告以200000元为基数，按月息0.8%支付自2020年7月2日起至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，其因资金短缺需要贷款，经与二被告协商，借用被告史芳青丈夫陶生鸿的个体资质（兰州圆康糖酒经营部）作为借款人，向兰州银行借款2000000元，借款期限1年。被告黄天昌提出帮助办理贷款事宜，但要求贷款后给他200000元，其同意黄天昌的要求，但同时要求史芳青提供连带责任保证。2014年12月8日，贷款发放至兰州圆康糖酒经营部的账户，史芳青截留200000元作为借款转给黄天昌，剩余1800000元转给其。2014年12月9日，黄天昌给其出具200000元的借条，双方约定月利率0.8%，每月利息1600元，按月付息，借款期限10个月，史芳青承担连带责任保证并签字。借款到期后，其向兰州银行偿还了2000000元借款本息。2016年10月，黄天昌与其结算了部分利息。2020年6月26日，黄天昌再次给其出具借条，确认200000元未偿还。此后，其多次要求被告还款未果，故状诉法院。被告黄天昌未出庭答辩。被告史芳青辩称，保证人承担保证责任的前提是借贷行为实际发生。本案中，即便借贷行为实际发生，但保证期间在借款合同到期后6个月即2016年4月7日届满，保证人已免除保证责任。原告与被告黄天昌就涉案款项的借款期限进行了实质性变更，但未经其同意，双方新的约定对其不发生法律效力，其依法不再承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告黄天昌给原告出具借条一张，借条载明：今借到颜召东人民币200000元，月利率0.8%，每月利息1600元，按月付息，借款期限10个月，自2014年12月9日至2015年10月8日。本借款由史芳青提供连带责任保证。被告史芳青在担保人处签名。2016年11月2日，黄天昌在该借条上书写“2014年10月至2016年9月利息与律师费相互对顶，已结清，原执行本利息，从2016年10月起算”等内容并签名。2020年6月26日，黄天昌又给原告出具借条一张，借条载明：2014年12月9日所借颜召东人民币200000元至今未还，现双方约定，颜召东将利息免去，黄天昌只还本金。黄天昌认可史芳青担保有效。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据被告黄天昌先后两次给原告出具借条的事实及双方于2016年11月2日结算利息的事实可以认定，原告实际向被告黄天昌提供了200000元，双方之间由此形成债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人。约定的还款期限届满后，黄天昌没有还款，现原告作为债权人有权要求被告偿还200000元。原告自称借给黄天昌的200000元是银行贷款，且其作为证据使用的借条（2020年6月26日）载明免去利息，因此，对原告主张的利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告约定由被告史芳青承担连带责任保证，但双方未约定保证期间，原告未提供证据证明在2016年4月7日前要求史芳青承担保证责任，史芳青免除保证责任。被告黄天昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄天昌于本判决生效之日起10日内偿还原告颜召东200000元；二、驳回原告颜召东对被告史芳青的诉讼请求；三、驳回原告颜召东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由原告颜召东承担712元，被告黄天昌承担1978元。黄天昌承担的案件受理费于本判决生效之日起10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年三月二十四日书记员  陈 静
吉林省永吉县人民法院民事判决书 （2021）吉0221民初419号 原告：代衍安，男，1975年10月27日出生，住吉林省永吉县。被告：关宏志，男，1975年6月5日出生，住吉林省永吉县。原告代衍安与被告关宏志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代衍安与被告关宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代衍安向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付玉米款63800.00元；二、被告支付逾期付款利息（自2021年2月1日开始，以63800.00元为基数，按年息6％上浮50％标准计算，最终计算至实际清偿之日止）（原告当庭放弃该项请求）。事实和理由：2016年，原告出售给被告13万斤玉米，单价0.49元。被告当时说五一给钱，到期钱也没给上。后来说年底给，也没支付。原告不断追要，被告于2018年8月给原告出具了欠条。出具欠条以后到现在，被告仍未支付玉米款，原告为维护合法权益，起诉至法院。关宏志辩称，被告出具欠据后给付原告3000.00元，有一个收粮凭证在原告处，应该给我。我现在的条件每月只能给付500.00元。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告将13万多斤玉米卖给被告，总价款63800.00元，被告承诺5月1日给付玉米款。逾期，该款没有给付。后经原告多次索要，被告于2018年8月28日给原告出具欠条。出具欠条后，被告给付原告3000.00元，余款没有给付。原告索要未果，来法院告诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告将货物交付给被告，被告出具欠条，双方间的买卖合同成立并生效，被告应当按照约定支付价款。被告出具欠条后给付原告3000.00元，应予减去。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、关宏志于判决生效后三日内给付代衍安欠款60800.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.00元，由关宏志负担660.00元，代衍安负担38.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 魏永波  二〇二一年三月十七日 书记员 刘 苗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初388号 原告：李**，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔蒙旗运输有限公司。 负责人：戴亚儒，经理。 原告李**与被告呼伦贝尔蒙旗运输有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李**于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李**因证据不足需搜集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李**撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告李**负担。 审判员  宝金霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴丽梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0240刑初31号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人刘胜举，绰号“八百万”，男，1973年10月22日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因犯抢劫罪，于2000年10月11日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年，于2007年7月刑满释放。因犯介绍卖淫罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯介绍卖淫罪，于2017年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年10月19日被石柱县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2021﹞Z1号起诉书指控被告人刘胜举犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官刘世英出庭支持公诉，被告人刘胜举到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，马某（另案处理）通过网络以谈朋友、找工作的名义诱骗袁某（16岁）、张某（16岁）到石柱县卖淫，委托晏某及被告人刘胜举将袁某、张某接到石柱县城，刘胜举表示同意。2019年12月15日下午，刘胜举伙同晏某驾车到四川省广元市旺苍县将袁某、张某接到石柱县城。经马某介绍，刘胜举认识了李某（13岁）。此后，刘胜举伙同马某介绍袁某、李某在石柱县城从事卖淫活动。具体犯罪事实如下：1.2019年12月中旬的一天晚上，经刘胜举介绍，袁某在石柱县清雅宾馆666房间以人民币（币种，下同）800元的价格向嫖客谭某1提供卖淫服务。刘胜举分得赃款200元，马某分得赃款600元。2.2019年12月23日晚，经刘胜举介绍，李某在石柱县清雅宾馆666房间以1000元的价格向嫖客谭某1提供卖淫服务。刘胜举分得赃款300元，马某分得赃款700元。3.2019年12月24日晚，刘胜举应谭某1要求帮谭某1在石柱县清雅宾馆预定305房间用于从事卖淫嫖娼活动，后马某安排李某在该房间向嫖客谭某1提供卖淫服务，马某获得赃款700元。另查明，被告人刘胜举于2016年在石柱县开设“人之初”足浴店期间，多次介绍卖淫妇女从事卖淫活动，具体事实如下：1.2016年4月25日晚，经刘胜举介绍，肖某1在石柱县人民宾馆3505房间以300元的价格向嫖客杨某提供卖淫服务，刘胜举分得赃款150元。2.2016年4月26日晚，经刘胜举介绍，向某1以300元的价格在嫖客向某2位于石柱县的家中提供卖淫服务。之后，经刘胜举介绍，肖某1到嫖客向某2位于石柱县的家中提供卖淫服务时，被民警当场查获。经民警电话通知，刘胜举于2020年10月19日到公安机关。公诉机关认为，被告人刘胜举的行为已构成介绍卖淫罪，根据本案事实、情节，建议对刘胜举判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。被告人刘胜举对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，旺苍县公安局移送案件相关材料，身份确认书，转账记录，辨认笔录及照片，情况说明，证人李某、谭某1、马某、龙某、谭某2、肖某2、袁某、张某、晏某、向某1、肖某1、郭某、杨某等人的证言，被告人刘胜举的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘胜举多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，刘胜举应当受到相应的刑罚处罚。刘胜举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘胜举归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘胜举自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘胜举犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2023年1月18日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘胜举违法所得人民币六百五十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  李清安人民陪审员  熊成蓉二〇二一年三月十日书 记 员  包小琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执339号 申请执行人：刘振海，男，汉族，1964年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师 被执行人：任军，男，汉族，1978年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安徽倍宁格节能制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**经济开发区兴业路**，统一社会信用代码91341200MA2TLX1167。 法定代表人：任紫阳。 本院在执行刘振海与任军等建设施工合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，未发现被执行人其他可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年三月三十一日 书记员 翟珂珂
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初742号 原告：夏欢欢，男，汉族，1989年1月9日出生。 被告：南昌富泰服装印花有限公司。 法定代表人：胡志强。 原告夏欢欢诉被告南昌富泰服装印花有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏欢欢到庭参加诉讼，被告南昌富泰服装印花有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告夏欢欢的诉讼请求：1.判令被告一次性支付完原告工资余额7500元；2.诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：原告身份证复印件、被告企业信息及法定代表人身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二：欠条，证明：被告尚欠原告7500元，被告已通过微信转账支付了1000元。 证据三：微信聊天记录，证明：原告曾向被告催款但未果 二、被告南昌富泰服装印花有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：因欠原告夏欢欢工资未付,被告南昌富泰服装印花有限公司于2020年6月16日向原告出具《欠条》一份,载明：“南昌富泰服装印花有限公司欠夏欢欢8500元钱，定于6月25日前支付3000元。剩余5500元于10月1日前付清”。事后,被告未按约定还款,原告催收无果,遂诉至本院。以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应受到保护，劳动报酬应当清偿。原告夏欢欢诉请被告南昌富泰服装印花有限公司支付拖欠的劳动报酬7500元,事实清楚,故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力规定》第一条之规定,缺席判决如下： 被告南昌富泰服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏欢欢7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南昌富泰服装印花有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 樊高宏 二〇二一年三月三十日 法官助理 余志琪 书 记 员 万明雪
西安市莲湖区人民法院 民事判决书                    （2021）陕0104民初938号原告：郑颜善，男，1989年10月14日出生，汉族，住青海省互助县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安品奥家具有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董维玺，该公司执行董事兼总经理。被告：董维玺，男，1975年5月3日出生，汉族，住青海省海东地区互助土族自治县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑颜善诉被告董维玺、西安品奥家具有限公司（以下简称品奥公司）股东资格确认纠纷一案，本院2020年12月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑颜善到庭参加诉讼，被告董维玺、品奥公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告不是品奥公司的股东，并由被告办理工商变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月28日，原告微信收到被西安市莲湖区人民法院冻结微信零钱218.5元和0.01元，因金额小，原告没有注意，2020年11月4日，原告在工商银行准备还房贷时无法转账，后经查询银行卡被法院冻结，后经青海省互助县人民法院执行局咨询后得知可能被采取司法冻结措施。经了解，原告被登记为被告品奥公司的股东，但原告并非真实股东，是身份被冒用，工商档案中的签字并非本人签字。工商登记时间为2010年9月29日，该时间原告在青海民族大学上学，没有能力和精力设立公司经营，原告一直成长在青海省海东地区互助土族自治县XX乡XX村，家庭经济困难，不可能有出资80万元成立公司的想法，且原告从毕业后一直在青海省内工作，2013年6月份被录取到青海省互助县公安局，2014年1月份正式上班，原告为司法系统公务员，不得从事或参与营利性活动，不会设立公司。现诉至法院，望判如所请。被告董维玺、品奥公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了品奥公司登记申请书、登记注册资料；原告毕业证、学位证；青海省农村牧区居民最低生活保障证；人民警察证等证据。被告均未举证。本院对上述证据进行核验，结合庭审情况，查明事实如下：品奥公司工商登记资料显示：2010年9月29日，被告董维玺以认缴出资120万元、原告郑颜善认缴出资80万元，设立品奥公司，认缴出资期限为2010年10月20日前，董维玺为公司法定代表人，担任执行董事兼总经理职务。品奥公司章程规定：公司性质为有限责任公司，住所地为西安市莲湖区XX路XX号。公司验资审理报告显示：截至2010年10月20日，董维玺将认缴出资120万元、郑颜善将认缴出资80万元存入该公司开设的临时账户。另查，郑颜善自2007年9月至2011年7月就读于青海民族大学药学专业；2011年1月1日，青海省互助土族自治县民政局经审核，认为郑颜善之父郑某某、母董维玉二人符合低保条件，准予享受2011年度农村居民最低生活保障。原告郑颜善系被告董维玺外甥，庭审中称在被告品奥公司设立时，其正在大学就读，无论其自身还是家庭均没有出资设立品奥公司的能力和想法；庭前董维玺来院领取开庭传票时称，其仅是借用了郑颜善的名义进行注册，认可郑颜善从未参与公司实际经营活动、未实际出资、未享有公司分红。审理中，原告郑颜善称其从未参与品奥公司经营管理，从未获得分红，此前从未知晓公司设立事宜。本院认为，冒名登记是指实际出资人自己行使股权,但虚构法律主体或者盗用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为。被冒名者因不知情,且从未作出过持有股权的意思表示、实际不出资、不参与公司管理,而不应被视为法律上的股东。判断冒名最主要的法律特征是被冒名者对其名称被冒用是否知情。本案中,虽然工商登记将郑颜善记载为品奥公司的股东,但从查明的事实分析,本院认定该登记为品奥公司冒名操作具有高度的可能性,郑颜善不应被认定为品奥公司股东。理由在于:一、品奥公司工商登记材料中相关品奥公司股东会决议、章程等材料中有“郑颜善”签名，郑颜善否认为其所签；二、品奥公司设立时，原告为青海民族大学就读的学生，无论是其本人抑或其家庭经济状况,均不具备实际出资80万元设立公司的能力；三、假如郑颜善以支付出资形式获得公司股权，该出资无论对其本人抑或家庭，均为重大利益,而多年来其从未在品奥公司参与管理,也未享受品奥公司的分红,这与认定其为品奥公司股东缺乏逻辑联系。四、品奥公司因经营异常，被行政机关吊销营业执照；登记的经营场所亦人去楼空，该公司实际停滞经营。五、品奥公司实际控制人董维玺亦认可原告并未实际投资，在注册公司时亦未告知郑颜善。综上所述,由于没有证据证明郑颜善有出资、分红、管理公司的事实,故本院认定郑颜善系被冒名登记为品奥公司股东,郑颜善要求确认其并非品奥公司股东的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑颜善不具有被告西安品奥家具有限公司股东资格；二、被告西安品奥家具有限公司于本判决生效后十日内，向工商登记机构进行变更登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告董维玺、品奥公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      闵永军  二Ｏ二一年三月十八日  书    记   员     高  瑞1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1871号 原告：宜宾华运物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区7幢1层61号，统一社会信用代码：91511502MA67D4073Q。 法定代表人：宋华。 委托诉讼代理人：李航宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：曾瑞琦，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：桂卫，女，1991年1月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告宜宾华运物业管理有限公司与被告桂卫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告宜宾华运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾华运物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1318号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：刘超祥，男，1979年6月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘超祥小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告刘超祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1363.48元，并支付截至2019年12月22日的利息54.88元；2、判令被告向原告支付自2019年12月23日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1363.48元为基数，按照2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月23日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘超祥未作答辩。 经审理，本院查明：2018年12月23日，原告（贷款人、甲方）与被告刘超祥（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额5000元，借款期限12个月，自2018年12月23日起至2019年12月22日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年12月23日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金1363.48元，利息54.88元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的渝金（2017）139号批复、（2017）渝北金函32号批复、渝北金函（2017）19号批复、渝金（2018）174号意见、公证书、《个人借款合同》、电子回单、人脸识别图片、情况说明（附分期计划表）、诉讼代理合同、发票、支付凭证等随案为证，足以认定。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的借款本金1363.48元为基数，按2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘超祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘超祥在本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1363.48元及截至2019年12月22日的利息54.88元； 二、被告刘超祥在本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月23日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1363.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告刘超祥在本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超祥负担。此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年三月十八日 书记员  何 铜