wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初325号 原告：谢钟滔，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地广西兴安县，现住兴安县。 原告：蒋爱香，女，1986年3月30日出生，瑶族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告谢钟滔、蒋爱香与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢钟滔、蒋爱香的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第5单元602号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金1716.745元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第5单元602号商品房出卖给原告，总价款343349元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告谢钟滔、蒋爱香在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理土地解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告谢钟滔、蒋爱香在本案中主张的事实，故对原告谢钟滔、蒋爱香主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告谢钟滔、蒋爱香交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即1716.745元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告谢钟滔、蒋爱香办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告谢钟滔、蒋爱香安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告谢钟滔、蒋爱香违约金1716.745元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执50号 周瑞祥、柳州市柳南区人民政府： 本院执行的周瑞祥与柳州市柳南区人民政府房屋征收补偿一案，本院作出的（2018）桂02行初214号行政判决书已经发生法律效力。周瑞祥向本院请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，经查，柳州市柳南区人民政府已于2020年12月24日针对本案作出了柳南征补字【2020】22号《柳州市柳南区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2020年12月25日送达了申请执行人周瑞祥。另，柳州市柳南区人民政府已将本案受理费、执行费共计100元转到本院账户。 本院认为，柳州市柳南区人民政府已经按照（2018）桂02行初214号行政判决书确定的内容履行了全部义务，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）桂02行初214号行政判决已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初863号 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****）。统一社会信用代码：91330110067868605Y。 法定代表人：刘亿军。 委托诉讼代理人:张丽艳、陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 被告：永康市龙吟工贸有限公司，住所，住所地浙江省金华市永康市西城街道七里经堂社会信用代码：91330784786426184J。 法定代表人：翁勇刚。 被告：永康市晨睿商贸有限公司，住所，住所地浙江省金华市永康市西城街道大徐村香樟西大道******社会信用代码：91330784307600959Y。 法定代表人：翁勇刚。 原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告永康市龙吟工贸有限公司、永康市晨睿商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州骑客智能科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州骑客智能科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 李 程 审 判 员 王 昭 人民陪审员 倪 健 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 茅俊杰 1
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初787号 原告：二连市清华苑物业有限公司。法定代表人：李某，职务公司法人。被告：孙某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连市清华苑物业有限公司与被告孙伟伟物业服务合同纠纷一案中，因原告二连市清华苑物业有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                                                  审判员   黎 东 林  二〇二一年三月二十六日   书记员  张 泽 栋
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1385号原告：王有中，男，1977年9月17日生，汉族，住河南省潢川县。原告：曹乃军，男，1973年10月28日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刁高杰，河南国豪律师事务所律师。被告：梁学亮，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省新密市。原告王有中、曹乃军与被告梁学亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告王有中、曹乃军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王有中、曹乃军撤回起诉处理。审判员  王世远二〇二一年三月二十三日书记员  王妍心
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初846号原告：武珊珊，女，1990年3月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇源县。被告：毕延国，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市。原告武珊珊与被告毕延国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武珊珊到庭参加诉讼，被告毕延国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月份前后，被告向原告借款6500元钱，并于2016年1月2日向原告出具借条一张，约定从2016年开始，每月15号还1000元，还完为止。2016年4月11日被告向原告还款1000元，之后再未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉请法院支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月27日，被告向原告借款6500元钱，并于2016年1月2日向原告出具借条一张，载明：“2015年5月27日毕延国借了武珊珊6500元，从2016年开始，每月15号还1000元，还完为止”。2016年4月11日，被告向原告还款1000元，剩余款项经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，被告向原告借款6500元事实清楚，双方之间借贷关系成立，且未违反相关法律法规强制性规定，合法的借贷关系应受法律保护，被告应依约向原告履行偿还借款的义务。按被告出具的借条约定，现借款期限已届满，被告仅偿还1000元，原告有向被告主张返还剩余借款的权利。故原告主张被告偿还借款5500元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕延国于本判决生效后十日内偿还原告武珊珊借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕延国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二一年三月十七日书 记 员  王玮璐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1976号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：程宏伟，男，1995年7月29日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告程宏伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金9996.18元，利息5509.82元，违约金1981.39元，合计17487.39元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年10月14日）及从2020年10月15日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告具体明确的姓名、住所等信息，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。经本院送达及庭前调查，被告程宏伟已死亡，被告死亡后，原告未提供被告继承人的确切信息及联系方式，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的起诉。案件受理费119元（已减半收取），依法退还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月三十日法官助理简伟兵书记员谢珍
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执430号申请执行人：张小燕，女，1988年01月02出生，汉族，住安阳市。被执行人：刘永平，男，1982年03月30出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人张小燕与被执行人刘永平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永平名下银行存款48126元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二一年三月四日书记员  侯平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初723号原告:袁新春，男，汉族，1971年4月5日出生，住山东省鱼台县××××××××××，身份证号码：370××××××××××××016。委托诉讼代理人：莫广强，广东森盟律师事务所律师。被告：来松青，男，汉族，1972年11月26日出生，住新疆乌鲁木齐县水西沟镇999号院，身份证号码：330××××××××××××039。第三人：郭四青，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省商水县××××××××，身份证号码：412××××××××××××053。原告袁新春诉被告来松青、第三人郭四青运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁新春及其委托诉讼代理人莫广强到庭参加诉讼，被告来松青及第三人郭四青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告运费22800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告运输水果，被告未向原告支付运费。被告来松青提供书面答辩状称，被告不是全国公路货物运输协议书的相对人，该协议书中的货主为郭四青，不论谁填写的，原告对此是明知的，并将货物交给郭四青，被告仅是中介方，原告要求被告支付运费没有依据。第三人郭四青在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提供的全国公路货物运输协议书的内容为原告为货主第三人郭四青运输货物，原告从2020年7月28日至31日将一批哈密瓜由新疆石河子市运送到东莞市，运费每吨760元，按30吨计算，货到支付，第三人郭四青为收货人。原告提供的与被告的微信聊天记录的内容为原告与被告就运输货物进行洽谈，被告将填好后的全国公路货物运输协议书发送给原告。2020年8月6日原告与第三人郭四青在高埗镇人民调解委员会达成人民调解协议书，内容为因原告与第三人郭四青就哈密瓜运费问题产生争议，由第三人郭四青当场支付2000元运费，原告放弃向郭四青追究法律责任。庭审中，原告主张原告于2020年8月1日将水果运送到东莞高埗镇莞香水果市场郭四青水果档口后，水果由第三人郭四青出售，因被告与第三人郭四青存在争议，导致原告未收到运费，第三人郭四青支付的2000元是郭四青使用原告货车出售水果的补偿款。以上事实，有原告提交的证明、人民调解协议书、全国公路货物运输协议书、微信聊天记录，被告提供的人民调解协议书、全国公路货物运输协议书、微信聊天记录、账单详情、银行交易明细清单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告及第三人郭四青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人郭四青亦未提交证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告及第三人郭四青自行承担。从原告与被告的微信聊天记录可以看出，被告将有签名的全国公路货物运输协议书发送给原告，被告并未提供证据证明是由第三人郭四青作为货主在协议书中签名或者由第三人郭四青委托被告在全国公路货物运输协议书上签名，也未提供证据证明事后郭四青对协议书中的内容予以追认，故被告应为全国公路货物运输协议书的托运人，被告主张第三人郭四青为托运人，本院不予采纳。原告与被告签订运输协议，双方之间存在运输合同关系及双方约定案涉运费22800元，因原告已按协议约定为被告运输货物，被告应按协议约定向原告支付运费，对原告要求被告支付运费20800元，本院依法予以支持。由于原告已与第三人郭四青就案涉运费达成由第三人郭四青支付运费2000元，且原告已收到该2000元，故该2000元原告无权再另行向被告主张。原告主张该2000元为其他费用，原告的该项主张与人民调解协议书的内容不相符合，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告来松青于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁新春支付运费20800元；二、驳回原告袁新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元(原告已预交)，由原告袁新春负担20元，由被告来松青负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二一年三月二十五日书记员  胡志荣卢淑珍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0104执恢22号之一 申请执行人：熊建中，男，1974年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈礼章，男，1977年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人熊建中与被执行人陈礼章借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3165号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。熊建中执行请求：陈礼章支付借款本金人民币1300000元及利息并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权对被执行人名下房产进行拍卖，现拍卖完成，拍卖款项不足执行标的款项，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3165号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二一年三月三十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4093号王军超：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初1526号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳罚金3000元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××61特此通知二〇二一年三月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：朱延滨，男，1986年7月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职员，住黑龙江省延寿县。被告：李广文，男，1982年2月20日出生，汉族，延寿县农商行职员，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告李广文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人朱延滨到庭参加诉讼，被告李广文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李广文给付欠款本金23258.83元，2.被告承担利息2019.35元，透支取款、利息、年费、挂失费、违约金等费用10247.29元（利息和费用从借款之日起计算至2021年1月6日止），合计35525.47元，从2021年1月7日起以上述本金为基数，按规定的利率计算至给付之日止并承担费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，李广文在邮储银行申请办理并使用邮储银行普通信用卡，卡号为62×××63。截止至2021年1月6日止，李广文尚欠本息和费用共计35525.47元。经邮储银行多次索要，李广文至今未付，故诉至法院。李广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，无辩称。邮储银行围绕诉讼请求依法举示了证据，李广文未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。对提供的被告身份证明、营业执照、信用卡申请表、还款流水记录、逾期信息截屏、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年4月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行处申请办理了普卡信用卡，卡号为62×××63。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，邮储银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；李广文账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。李广文账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。李广文开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2021年1月6日止，李广文尚欠本息和费用共计35525.47元。本院认为：邮储银行与李广文签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。李广文未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现邮储银行要求李广文偿还信用卡欠款本金23258.83元，支付利息2019.35元，透支取款、利息、年费、挂失费、违约金等费用10247.29元。符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广文于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信用卡欠款本金23258.83元，支付利息2019.35元，费用10247.29元（利息和费用从借款之日起计算至2021年1月6日止），合计35525.47元；并自2021年1月7日起以上述本金为基数，按规定的利率计算至给付之日止，并承担费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告李广文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周丽靖二〇二一年三月二十九日法官助理孟繁颖书记员黄秋雁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1447号上诉人（原审原告）：许定华，男，1972年1月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：阮仁双，男，1981年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人许定华因与被上诉人阮仁双运输合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本院于2021年3月25日14时30分开始的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许定华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人许定华负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年三月二十五日书记员  蔡 旭
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终804号上诉人（原审被告）：冯日志，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××2×××××，公民身份号码440××××××××××××656。委托诉讼代理人：陈静雯，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区××××××化工大厦。法定代表人：陈华荣，总经理。委托诉讼代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所律师。上诉人冯日志因与被上诉人中国南海工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯日志于2021年3月日向本院递交《撤诉申请书》，以双方已庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯日志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯日志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人冯日志负担。本裁定为终审裁定审 判 长 李若珠审 判 员 陈小红审 判 员 郑玉莲二〇二一年三月十九日法官助理 谭龙杰书 记 员 梁艳玲附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保182号申请人：贵溪市江南物业管理有限公司，统一社会信用代码91360681772366985G，住所地江西省贵溪市城建开发公司楼上。法定代表人：蒲建军。被申请人：江某保，男，1962年10月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人贵溪市江南物业管理有限公司与被申请人江某保物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江某保名下的银行存款计8000元或查封、扣押相同价值的财产。贵溪市江南物业管理有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江某保名下的银行存款计8000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费100元，由申请人贵溪市江南物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二一年三月三十日书记员  倪 星
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初70号公诉机关永胜县人民检察院。被告人李顺才，男，生于1997年8月9日，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月21日被永胜县公安局取保候审，2021年2月3日被永胜县人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。翻译人蔡颖，本院工作人员。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人李顺才犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭对本案进行了审理，永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人李顺才及翻译人蔡颖到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年5月25日中午，被告人李顺才驾驶五星牌7ＹＰＪ-1750ＤＢ型无号牌三轮载货汽车，车载王某1、马某、夜学荣、罗某、夜昌福五人，沿仁和镇临江村委会马家坪村道，由永胜县仁和镇马家坪村驶往临江村委会方向，13时10分许，当车行驶至米路段时，车辆驶出路外侧翻，造成王某1死亡，马某、夜学荣、罗某、夜昌福、李顺才不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故，永胜县公安局交通警察大队认定李顺才承担事故的全部责任，王某1、马某、夜学荣、罗某、夜昌福无责任。事故发生后李顺才给父亲李某2打电话，李某2联系临江村委会，由村委会工作人员李某1电话报警。李顺才到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李顺才违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人李顺才在案发后请人报警并在现场等候，经民警传唤到案后如实供述了犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李顺才系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李顺才以交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。被告人李顺才对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求从轻处罚，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月25日中午，被告人李顺才驾驶五星牌7ＹＰＪ-1750ＤＢ型无号牌三轮载货汽车，车载王某1、马某、夜学荣、罗某、夜昌福五人，沿仁和镇临江村委会马家坪村道，由永胜县仁和镇马家坪村驶往临江村委会方向。13时10分许，当车行驶至米路段时，车辆驶出路外侧翻，造成王某1死亡，马某、夜学荣、罗某、夜昌福、李顺才不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，李顺才负事故的全部责任。事故发生后，李顺才让其父亲李某2打电话联系临江村委会，由村委会工作人员李某1电话报警。李顺才到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料，证实案件来源、立案经过及被告人李顺才被采取强制措施的情况。2.被告人李顺才正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李顺才体貌特征、基本身份信息，已达完全刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录，未取得机动车驾驶证。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片，证实案发现场基本情况。4.被害人王某1身份证复印件、马某、夜学荣常住人口详细信息、道路交通事故检验鉴定委托书、法医学尸体检验报告、死亡证明，证实被害人王某1、马某、夜学荣收费情况，王某1系交通事故机械性外力致颅脑损伤并胸腹部损伤死亡。5.查获经过，证实被告人李顺才系主动到案。6.道路交通事故认定书及送达回执，道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解终结书及送达回执，证实经永胜县公安局交通警察大队认定，李顺才负事故的全部责任；事故发生后，李顺才与死者家属没有达成赔偿协议。7.车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故检验鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验鉴定结论告知书，证实五星牌7YPJ-1750DB型无号牌三轮载货汽车发生事故前瞬间制动系、行驶系存在机械故障，行驶系故障时日常维护保养不当造成，制动系故障是行驶系故障造成。8.证人证言：证人李某1证言，证实2020年5月25日，李某1知道马家坪附近发生事故后及时报警并向仁和镇党委政府进行了报告。证人王某2证言，证实王某2父亲王某1因交通事故死亡。证人夜昌福、罗某、马某、夜学荣证言，证实2020年5月25日中午，李顺才驾驶一辆三轮车，车载王某1、夜昌福、罗某、马某、夜学荣，从马家坪驶往临江方向，当车行驶至一转弯路段时发生侧翻，致王某1死亡，其他人员受伤。9.被告人李顺才的供述与辩解、《认罪认罚具结书》，证实2020年5月25日中午，李顺才驾驶三轮车载着一些不认识的人从马家坪驶往临江，当车行驶至一个弯道时，由于刹车出现故障而导致车辆侧翻，一个老人在事故中死亡，二人受伤，事故发生后，李顺才打电话给其父亲李某2，李某2打电话向村委会进行了报告。上列证据经庭审质证，被告人李顺才无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人李顺才未向法庭提交证据。本院认为，被告人李顺才违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李顺才让家人报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李顺才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李顺才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇二一年三月二十二日书记员  胡 剑
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1321民初39号 原告韦远思，男，1966年4月14日出生，汉族，住广西忻城县，现住忻城县。 委托诉讼 代理人黄慧佳，广西思江律师事务所律师。 被告罗莹玉，女，1964年10月26日出生，壮族，住广西凭祥市。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月7日 开庭日期2021年2月5日 原告诉讼请求请求法院判决：1、判令被告向原告归还借款本金人民币150000元、并自2019年3月16日起向原告支付逾期还款违约金。违约金的计算方法为以150000元为本金、按一年期贷款市场报价利率四倍计算，计至还清本金之日止;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告因业务关系认识，被告因付定货押金，于2019年2月16日向原告借款人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。原告是2019年2月14日将款项转账至被告的农业银行账号（62×××10），被告于2019年2月16日向原告出具了借条，被告承诺2019年3月15前未能交货的即归还该款。到期被告未依约还款，原告多次催还未果。原告认为，被告未偿还其债务，违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还本金并支付违约金。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。2021年3月30日原告将诉讼请求变更为1、请求被告返还订货押金150000元及违约金，违约金的计算方法为以150000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算还清押金之日止;2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告的答辩意见被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见和质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 查明事实原告与被告通过朋友介绍认识，原告向被告定货需支付定货押金150000元，2019年2月14日原告从其持有的中国农业银行账户62×××73将150000元转至被告62×××10账户，被告于2019年2月16日向原告出具借条，借条约定被告借此资金用作定货押金，如被告不能在2019年3月15日前交货，被告即退回该笔押金。同时约定交货时由陈建恒负责验货。如被告不能守信，原告有权通过法律途径追索。由于被告未如期退回押金，原告因此提起诉讼，提出如前诉请。 本院意见本院认为，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告有权利提出抗辩意见，但被告经本院传票传唤既不出庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。本案不是民间借贷纠纷而是买卖合同纠纷，虽然原告出具借条证明其与被告借贷关系成立，但是从借条内容看，该笔资金用途为定货押金，且约定有交货时间和验货人，符合买卖合同的特征。对原告辩解被告借此资金用于与他人定货不予采纳。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在该定货押金条上签字确认，应当按照约定时间交付货物。未在约定时间交付货物，应当退回定货押金和承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用当时的法律，即适用2012年5月10日修正的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。由于双方未约定违约金的计算方式，原告主张违约金以150000元为基数，自2019年3月16日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清本金之日止，部分不符合法律法规的规定，本院给予纠正，应当分段计息，第一段利率从2019年3月16日起至2019年8月19日止以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二段利率从2019年8月20日起以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清定货押金之日止。 判决主文被告罗莹玉于本案判决生效之日起十日内归还原告韦远思定货押金150000元，并支付逾期违约金。违约金以150000元为基数，第一段从2019年3月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二段从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清定货押金之日止。 判决依据《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。 诉讼费案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告罗莹玉负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈俊成 二〇二一年三月三十一日 书记员  潘叶丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2539号之二 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹路众鑫商贸城。统一社会信用代码：91371702310390032W。 负责人：孙丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙新村，男，汉族，1973年12月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系菏泽农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵英,女，1971年7月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人赵英金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6859号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人赵英在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵英在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e45743f311bc13be0@wx.tenpay.com）账户内存款2943.20元。 二、冻结被执行人赵英在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e92b68fff3365eb0f@wx.tenpay.com）账户内存款2040.70元。 三、冻结期限为一年（时间从2021年3月11日起至2022年3月11日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二一年三月十一日 书记员  李军
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初1586号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：王丽娟，女，汉族，1976年4月13日生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，我院于2021年3月3日立案，原告海阳市家华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市家华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年三月十一日书记员  于 磊
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2235号原告：瞿铁鹏，男，1955年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告瞿铁鹏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告瞿铁鹏，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告瞿铁鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失合计人民币43，013.54元，同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币赔偿。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告瞿铁鹏投资差额损失6，772.35美元，此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿铁鹏投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计43，013.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875.34元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1081号原告：长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组。负责人：贺清瑞，该组组长。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：贺小伟，男，1966年3月8日生，汉族，住长葛市。原告长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组诉被告贺小伟租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2021年3月4日依法受理，案件审理过程中，原告长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组于2021年3月19日以原被告达成和解为由向本院递交撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组撤回起诉。案件受理费50元，由原告长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会一组负担。审判员  李翠琴二〇二一年三月十九日书记员  刘宗慧
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执277号 申请执行人：胡纤，女，汉族，1996年4月3日出生，住中国江西省高安市。 被执行人：福州市孙舞空中文化艺术有限公司，住福州市晋安区长乐北路**紫阳商贸中心**楼****，统一社会信用代码91350111MA32N76G8J。 申请执行人胡纤与被执行人福州市孙舞空中文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0111民初2198号法律生效文书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）返还教育培训费18000元及利息；（2）迟延履行的债务利息；（3）相应诉讼费及执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 阳 审判员 陈可榕 审判员 林 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵 昕
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1522号 上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。 法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曲立敬，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1982年1月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人山东金柱集团有限公司因与被上诉人刘娟确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初13063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东金柱集团有限公司提出上诉后未交纳二审案件受理费。2021年3月3日，一审法院向山东金柱集团有限公司送达交费通知书，山东金柱集团有限公司收到通知书后仍未交纳二审案件受理费且未说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人山东金柱集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月十七日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
海南省屯昌县人民法院   执行裁定书   （2021）琼9022执恢8号之一   申请执行人：李于仓，男，1975年12月2日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。   被执行人：海南屯昌木色湖高尔夫管理有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛三路工商银行屯昌支行办公大楼****。   法定代表人：刘英，该公司总经理。   东莞市宇晖照明工程有限公司与被执行人海南屯昌木色湖高尔夫管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9022民初1233号民事判决书已发生法律效力。东莞市宇晖照明工程有限公司将（2019）琼9022民初1233号民事判决书所确定的债权依法转让给李于仓。本院以（2021）琼9022执异1号执行裁定书变更李于仓为本案申请执行人。   案件执行过程中，被执行人海南屯昌木色湖高尔夫管理有限公司已主动向申请执行人李于仓支付工程款1044000元，剩余的所有债权（包括但不限于利息、质保金及迟延履行期间的债务利息等），申请执行人李于仓同意全部放弃，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人海南屯昌木色湖高尔夫管理有限公司名下银行存款人民币1011798.37元的冻结。   本裁定立即执行。   案件二维码   审判员 蔡预红     二〇二一年三月十五日   法官助理 岑珑娇   书记员 符华旭   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：   （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；   （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；   （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；   （四）债务已经清偿的；   （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；   （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终241号上诉人（原审被告）：彭鹏，男，汉族，1979年11月2日出生，住大庆市，被上诉人（原审原告）：大庆市安厦物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路北南湖景苑综合服务楼，统一社会信用代码：91230607739682708B。法定代表人：李铁民，执行董事。委托代理人：丁俊霞、潘梓恒，黑龙江衡平律师事务所律师。上诉人彭鹏因与被上诉人大庆市安厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2676号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、适用法律不当，应予以撤销。被上诉人不具备起诉上诉人的主体资格，应该依法驳回起诉，2002年9月9日，被上诉人与大庆市大正房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同有效期至小区竣工之日起三年内，委托合同终止后，未经广大业主或业主委员会签字同意，擅自延续已经没有法律效力的过期合同，被上诉人在没有合同、收费许可过期的情况下，非法收取物业管理费，且被上诉人物业服务管理混乱、环境卫生极差，安保措施不到位、盗窃案件频发，管理不作为，基于以上事实，业主有权拒绝支付物业服务费。被上诉人未按照合同约定提供相关的物业服务，属于违约在先。2.一审判决存在程序瑕疵。一审判决审查证据不全面，上诉人一审中曾将照片及高新公安分局的立案书提交给一审法院，但一审法院未调查核实该情节，只听从被上诉人一面之词，也未在一审判决中体现该情节，导致认定上诉人已接收被上诉人的事实服务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序存在瑕疵，判决结果有失公允，被上诉人违约，其应赔偿上诉人的损失。被上诉人辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清没有任何依据。上诉人称被上诉人与开发商签订的合同到期后，擅自延续合同，故上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，这一观点是错误的。被上诉人与上诉人之间存在不定期的物业服务合同，被上诉人为上诉人提供物业服务，上诉人应支付物业费，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人不存在违约在先的行为，上诉人不享有同时抗辩权。物业服务对象是整个物业管理区域的公共部分，物业企业一旦接受委托，需提供持续的物业服务，不能因个别业主的不满或拒绝接受而停止服务。小区居住环境取决于全体业主的共同维护和物业服务企业的服务，不能简单归因于物业公司，且物业服务过程中的个别瑕疵不足以影响其在整个物业管理范围内对公共设施实施管理的合同目的实现。如被上诉人在服务期间确不履行或不完全履行物业服务合同约定或法定的维修、养护、管理和维护义务，上诉人也应该依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，另行起诉承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自身合法权益。原审原告向原审法院起诉的诉讼请求：1．判令被告给付2015年1月1日-2019年9月30日期间的物业服务费8,458.00元；2．判令被告支付以本金8,458.00元为基数，自2020年5月29日起至实际支付履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，暂计算至2020年8月5日为61.51元；3．判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。一审法院经审理查明：2002年9月9日，大庆市大正房地产开发有限公司与原告安厦物业公司与签订物业管理委托合同，委托原告为南湖景苑小区提供物业服务，物业服务费收取标准为13.2元/平方米·年，原告服务期限至2019年9月30日。被告彭鹏系南湖景苑小区居民，所居住房屋位于该小区6-3-302室，建筑面积为134.89平方米。被告彭鹏自述因对原告安厦物业公司提供服务不满意，拖欠2015年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费8,458.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。一审法院认为，原告安厦物业公司为南湖景苑住宅小区提供物业服务，被告系该小区业主，已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业服务费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告彭鹏于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市安厦物业管理有限公司2015年1月1日-2019年9月30日期间的物业服务费8,458.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告彭鹏承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被上诉人依照案涉物业管理委托合同为案涉小区提供物业服务，上诉人对此予以认可并接受物业服务，故上诉人应该按照合同的约定缴纳案涉物业服务费。上诉人在案涉年度内未交纳案涉物业费，且无证据证明其具有正当理由，故其应该按照合同约定的缴费标准补足所欠的余款，并承担相应的利息。关于上诉人的相关上诉理由，主要系被上诉人在提供物业服务是否存在重大违约行为等问题，本院认为，因上诉人未能充分举证证明被上诉人在案涉年度提供服务期间存在重大违约行为且具有连续性，故其上诉理由证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张一审程序存在瑕疵的理由，亦因上诉人未提交证据证实，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭鹏负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚异二〇二一年三月十五日法官助理李华楠书记员陈潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1050号原告：唐隆平农村土地承包经营户。诉讼代表人：唐隆平，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告唐隆平农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐隆平农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金1760元（400元/亩×4.4亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地4.4亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告唐隆平农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转4.4亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告唐隆平农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金4.4亩×400元/亩=1760元，故本院对原告要求被告给付土地流转金1760元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐隆平农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告唐隆平农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金1760元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7434号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘健强，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东永庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖健，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽玉，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审被告：广东梅龙柚果股份有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区石扇镇建新村。法定代表人：肖健。一审第三人：熊锦海，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人刘健强因与被申请人肖健、黄丽玉、一审被告广东梅龙柚果股份有限公司、一审第三人熊锦海民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘健强申请再审称，肖健因生意周转向熊锦海借款，经熊锦海介绍，刘健强借给肖健100万并转至肖健账户，肖健和黄丽玉夫妻出具借据、收据，并以夫妻经营的广东梅龙柚果股份有限公司承担连带保证。这些形成完整的证据链，双方对此无异议。双方之间除了本案借款外，没有其他经济往来。但二审法院认定事实不清，扩大了本案债权债务关系的范围，将独立于本案借款的刘健强与熊锦海、肖健与熊锦海的经济往来纳入本案审查范围，并以三方没有结算为由驳回刘健强的诉讼请求错误。综上，刘健强请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的陈述，肖健、刘健强与熊锦海均认可案涉借款的还款是由肖健支付给熊锦海，再由熊锦海转给刘健强。肖健主张案涉借款本息已经全部还清，并提交了相应证据。刘健强主张案涉借款未还清，应当举证证明。但根据三方当事人的陈述，肖健与熊锦海之间，熊锦海与刘健强之间均有多笔经济往来，三方当事人就肖健支付给熊锦海的款项与熊锦海支付给刘健强的款项性质陈述不一。二审法院据此认为刘健强、熊锦海与肖健之间应当进行结算，现有证据无法认定肖健仍欠案涉借款，符合本案实际。综上，刘健强申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘健强的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二一年三月二十六日书记员 谢彩萍
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1790号 原告： 你与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢194号申请执行人：熊晓林，男，1958年8月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：程一夫，男，1974年2月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人熊晓林与被执行人程一夫民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2216号民事判决书，于2021年3月19日向被执行人程一夫发出执行通知书，责令被执行人程一夫自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程一夫至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程一夫的银行存款计人民币586402元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月二十二日书记员  陈梅香
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0624民初393号 原告：魏镇波，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：李秋光，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告魏镇波与被告李秋光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏镇波及其委托诉讼代理人胡海波，被告李秋光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏镇波向本院提出诉讼请求：判令1.李秋光付还魏镇波16870元及本案在法院立案之日起至还清借款之日止以16870元为基数，按立案时一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：李秋光于2017年4月7日出具借条给魏镇波收执，确认其向魏镇波借款30000元的事实，并约定2017年农历6月28日之前还20000元，后李秋光陆续还款计13130元，至今尚有16870元未还，现魏镇波催讨未果，故诉至法院，请求支持魏镇波的诉求。 李秋光辩称，其向魏镇波借款后，中间有还过20000元，到现在尚欠魏镇波的钱款为1870元。 本案审理过程中，魏镇波向本院提供借条一份，欲证明李秋光于2017年4月7日向魏镇波借款30000元及借条背面注明2018年4月23日李秋光有还款9000元，尚欠21000元的事实。 李秋光质证认为，借条正面属实，没有异议。背面是魏镇波自己书写的。 魏镇波提供的证据经本院审查，真实合法，能够证明李秋光向魏镇波借款的事实，本院予以采纳。李秋光对借条背面备注的内容提出非其书写的异议，但在本院释明申请鉴定的时限内未申请鉴定，视为放弃该申请，应承担对其不利的法律后果。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秋光于2017年4月7日向魏镇波借款30000元。庭审中，魏镇波自认借款后李秋光有还款13130元。 本院认为，李秋光向魏镇波借款30000元的事实，有李秋光出具的借条为凭。魏镇波与李秋光之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案借条上载有“还款时间（期限2017年农历28日前还2万”的内容，一方面具体还款日期无法确定，另一方面仅约定其中的20000元的还款时间，并未约定全部借款的还款期限，现魏镇波起诉李秋光归还借款，视为该笔借款期限届满，故魏镇波主张李秋光偿还借款的诉求，本院予以支持。魏镇波自认借款后李秋光有还款13130元，属于对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。虽然李秋光抗辩其尚欠魏镇波的借款只有1870元，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”根据该规定，李秋光所称的还款情况，属于法律关系变更这类基本事实的主张，其应承担举证证明责任，现其未能进一步提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条关于“当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据”的规定，李秋光的抗辩主张，本院不予采纳。关于利息，因借条上未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故关于魏镇波主张的利息诉求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 李秋光应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏镇波借款16870元及利息（以本金16870元为基数，自2021年1月27日起到还清借款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221.7元，减半收取计110.85元，由李秋光负担。 本案为小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。 审判员  张上游 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执505号之一申请执行人黄大美，女，1968年2月28日生，汉族，个体户，住贵州省六枝特区。被申请执行人汪敏，女，1967年10月26日，汉族，住贵州省六枝特区。被申请执行人汪颖，女，1965年10月27日，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2020年8月20日作出的（2020）黔0203民初2787号民事调解书，于2021年2月19日立案执行黄大美申请执行汪敏、汪颖借款合同纠纷一案。该案执行标的为85000元、案件受理费1088元、执行费1175元，计87263元；利息为5737元（调解书载明以85000元为基数，按月利率1.5%从2020年10月11日起计算至所有款项清偿完毕之日，至2021年2月26日为135天，85000×1.5%×135÷30=5737.5）。以上款项共计93000元。经查，被执行人汪敏在六枝特区第一中学有工资，汪颖无可供执行财产。本院已依法从2021年3月起，每月扣划被执行人汪敏的工资4000元，直至扣足93000元为止。由于扣划时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初2787号民事调解书的执行。如扣划时间到期不能履行，申请人可在不履行期限届满的第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  陈太刚二〇二一年三月六日执行员  周天星书记员  胡 波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4959号原告：珠海盛世达商贸有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：盛某。被告：江门市蓬江区逸满商行，经营场所：广东省江门市蓬江区××××××××××××××××。统一社会信用代码：9244。经营者：毛某。本院在审理原告珠海盛世达商贸有限公司诉被告江门市蓬江区逸满商行买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海盛世达商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取784元，由原告珠海盛世达商贸有限公司负担。审判员  唐龙影二〇二一年三月十九日书记员  孙 敏
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执842号本院依据已发生法律效力的（2021）黔0327民初30号民事调解书，受理徐艳琴申请执行王楠变更抚养关系纠纷一案。执行内容为:由被执行人王楠协助申请人徐艳琴探望孩子王玲瑶，并承担执行费50元。在执行中，王楠主动履行协助义务，徐艳琴已经探望完毕，并主动承担执行费50元。本案执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31171号之二 申请执行人:岳晓锋。 被执行人:深圳市正面商业广场有限公司。 申请执行人岳晓锋与被执行人深圳市正面商业广场有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市正面商业广场有限公司应履行支付31887.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈勇强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2853号原告：袁晓军，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：山东宁建建设集团有限公司第四分公司，统一社会信用代码913708007563963320，住所地山东省济宁市建设路59号。法定代表人：王亚楠，总经理。原告袁晓军与被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁晓军撤回起诉处理。审判员 朱 建二〇二一年三月一日书记员 辛忠思
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初392号原告：曹景武，男，汉族，1981年11月29日出生，住林甸县，被告:刘宾,男,汉族,1975年8月18日出生,住林甸县,被告:李月娥,女,汉族,1973年2月16日出生,住林甸县,原告曹景武诉被告刘宾、李月娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹景武、被告李月娥均到庭参加诉讼，被告刘宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹景武向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令刘宾和李月娥给付欠款11,000.00元;2、本案诉讼费用由刘宾和李月娥承担。事实与理由：2017年9月份,曹景武为刘宾和李月娥家装修，装修费11,000.00元，刘宾为曹景武出具欠条一份，约定2020年2月1日前一次性还清，但至今未给付，故曹景武诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘宾未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告李月娥辩称，曹景武所述的事是有的，但是李月娥不同意给付，因为李月娥和刘宾已经离婚，在离婚协议书中已经明确约定债务由刘宾负责偿还，离婚协议为刘宾本人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹景武向法庭提交欠条原件1份，欲证明刘宾、李月娥欠其装修费和材料费合计11,000.00元的事实。被告刘宾未出庭，无质证意见；李月娥质证称，李月娥不知道有该欠条，其只知道在其与刘宾离婚的时候约定债务都归刘宾了。经审核，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据依法予以采信。被告刘宾在法定期间内未向法庭提交证据。被告李月娥提交了与原件核对一致的离婚协议书复印件1份、林甸县人民法院做出的（2020）黑0623民初667号民事判决书复印件1份和（2020）黑0623民初1469号判决书复印件1份，欲证明李月娥和刘宾的离婚协议合法有效，而且经过两次判决书予以确认，离婚协议书中约定债务均由刘宾偿还的事实。曹景武质证称对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，刘宾曾说其与李月娥有债务，先办理离婚，债务都归刘宾，后来真离婚了。被告刘宾未出庭，无质证意见。经审核，本院认为该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年，曹景武给刘宾和李月娥家里进行装修，装修费、材料费共计11,000.00元。2019年4月20日，刘宾于给曹景武出具欠条一张，约定2020年2月1日前一次性还清上述款项。2019年8月5日，刘宾和李月娥在林甸民政局办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》，该协议书第四条约定“债权债务的处理：婚后债务30万元由男方偿还，无债权”，该协议书经林甸县人民法院做出的（2020）黑0623民初667号民事判决书确认合法有效，且在林甸县人民法院做出（2020）黑0623民初1469号判决书的本院认为部分再次确认合法有效。因涉案款项至今未能偿还，故曹景武诉讼至法院，请求法院依法判令刘宾和李月娥给付欠款11,000.00元，并由刘宾和李月娥承担本案诉讼费用。本院认为，曹景武给刘宾和李月娥家里装修，是装饰装修合同关系，该装修时间发生在刘宾和李月娥婚姻关系存续期间，刘宾为曹景武出具欠条和李月娥庭审认可欠款存在，均是对涉案欠款事实和数额的认可，故该笔债务应认定是刘宾和李月娥夫妻共同债务，被告刘宾和李月娥应履行合同义务，给付曹景武相应劳酬。李月娥提出其与刘宾的离婚协议中约定婚后债务全部由刘宾偿还，李月娥不应承担还款义务的抗辩理由，本案欠款发生在刘宾和李月娥婚姻关系存续期间，虽然刘宾和李月娥离婚时约定债务均由刘宾负责偿还，但离婚协议是在涉案欠款产生之后签订的，所以刘宾和李月娥的离婚协议不能对抗债权人曹景武，刘宾和李月娥均有还款责任。另外，刘宾和李月娥的离婚协议对二人均具有约束力，李月娥在承担还款义务后，可以向刘宾行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宾、被告李月娥于本判决生效之日起偿还拖欠原告曹景武的装修费和材料款合计11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由被告刘宾和被告李月娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二一年三月三十日书记员  崔 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1702民初2499号原告：朱红学，男，1976年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：苗艳争，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告朱红学与被告苗艳争合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红学到庭参加诉讼，被告苗艳争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红学向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还欠款100000元及利息损失（自2020年1月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年1月5日，被告以100000元的价格收购原告所拥有的时时鲜20%的股份，并向原告出具100000元欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告苗艳争未答辩。经审理查明，2019年1月1日，原、被告签订时时鲜超市的合伙合同一份，内容为：“第一条：签订本合同的目的：共同致富投资时时鲜超市，第二条：合伙经营地点：团结路与盘古路交叉口北100米路东（建业十八城），第三条：经营项目和范围：时时鲜超市，第四条：合伙期限，自2019年1月1日起……第五条：出资金额、方式、期限（一）合伙人苗艳争以现金方式出资，计人民币￥40万元，占百分之80%；合伙人朱红学以现金方式出资，计人民币￥10万元，占百分之20%……合伙人：姓名：苗艳争……姓名：朱红学……签约时间：2019年1月1日”。原告朱红学多次向被告苗艳争支付宝账户转合伙款合计100000元。后因原告朱红学有事没有参与时时鲜超市经营，原告朱红学要求退股，被告苗艳争同意。2020年1月5日，原、被告经协商，被告苗艳争同意原告朱红学退股并愿意向原告朱红学退合伙款100000元，因被告苗艳争未支付，便向原告朱红学出具欠条一份，欠条内容为：“今欠朱红学100000元整（拾万元整）收购时时鲜20%股份款。欠款人：苗艳争2020年1月5号”。后经原告朱红学多次追要未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告苗艳争为经营驻马店市驿城区团结路与盘古路交叉口北100米路东时时鲜超市，与原告朱红学签订合伙合同，原告朱红学出资100000元，占20%股份，但未有证据证明合伙进行工商登记，故双方实质为个人合伙协议关系。原告朱红学要求退股，被告苗艳争愿意以100000元收购原告朱红学时时鲜20%股份款，被告苗艳争给原告朱红学出具欠条，愿意退还原告朱红学出资款100000元，应视为被告苗艳争对原告朱红学退股的认可，双方形成债权债务关系。但被告苗艳争未按约定退还原告朱红学股金系违约行为，应承担退还股金并支付利息的违约责任。故对原告朱红学要求被告苗艳争偿还原告朱红学欠款100000元及自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苗艳争于本判决生效后十日内支付原告朱红学欠款100000元及利息损失（利息损失自2020年1月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告苗艳争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇二一年三月三十一日书记员 李丹丹
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0303刑初68号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人何清荷，男，1983年10月12日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，文盲，务工，住址莆田市涵江区，曾因犯抢劫罪于2005年4月29日被本院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2004年11月23日起至2010年5月22日止），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2020年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人何清荷犯非法持有枪支罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽、曾婧超出庭支持公诉，被告人何清荷到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年11月4日，公安机关在莆田市涵江区××镇××村桥头路段对被告人何清荷及其驾驶的闽ＢＷＳ781号轿车进行检查，当场查获何清荷藏放在车内的“气枪”1支、铅弹106发、夜视仪1个。次日，何清荷在其位于涵江区××镇××村××路××号住处向公安民警主动上缴射钉枪1支。经查明，何清荷不符合配备、配置枪支、弹药条件。经物证鉴定，涉案射钉枪系以火药为动力发射弹丸，涉案气枪系以压缩气体为动力发射弹丸，均认定为枪支。 另查明：被告人何清荷因非法携带枪支、弹药的行为于2020年11月6日被莆田市公安局涵江分局处行政拘留五日，收缴射钉枪一支、夜视仪一个、枪弹一百零六发、“气枪”一支。2021年2月4日，何清荷向莆田市涵江区人民检察院签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人何清荷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、指认照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、莆田市公安局涵江分局治安大队出具的情况说明、到案经过、人口信息、户籍证明、刑事判决书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，证人肖某、刘某、蔡某1、蔡某2的证言，何代钦案立案材料、拘留证、取保候审决定书、鉴定文书、搜查笔录、辨认笔录、讯问笔录、扣押材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何清荷违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支、以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何清荷主动供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人何清荷有前科，酌情予以从重处罚。被告人何清荷因本案被行政处罚的期间予以折抵刑期。被告人何清荷提出其检举他人犯罪线索，构成立功的意见，经查，公安机关侦查的证据无法证实相关人员涉嫌犯罪，故被告人何清荷不具立功表现。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人何清荷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公安机关行政拘留的5日予以折抵刑期，即自2020年11月11日起至2021年7月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 珊 二〇二一年三月十五日 书记员 刘晓钦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 3.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 …… 4.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0603刑初32号 公诉机关：鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 适用程序：速裁程序。 被告人万某,公民身份证号码×××,户籍所在地陕西省榆林市佳县。 指控意见：公诉机关根据康检刑诉【2021】22号起诉书，指控被告人万某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 辩方意见： 被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实： 2021年01月30日15时49分许,被告人万某无驾驶资格驾驶无号牌大江牌四轮电动车沿伊克昭街由西向东行驶至伊克昭街与团结路交叉路口西50米处时,与前方停驶等候交通信号灯放行的李某驾驶的×××号雷克萨斯牌小型普通客车相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故,经认定,被告人万某承担该起道路交通事故的全部责任,李某无责任。后经对被告人万某血液中酒精含量进行检测,其结果显示为253.00mg/100ml，已达醉酒状态。 本院意见： 被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人万某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路上行驶发生交通事故,且负事故的全部责任,对其从重处罚。被告人万某明知他人报警而在现场等待,且无拒捕行为,系自首,对其从轻处罚。被告人万某认罪认罚，对其依法从宽处理。被告人万某因本案被行政处罚已缴纳罚款2000元，应当折抵罚金。 判决： 被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 邬 慧 彪 二〇二一年三月二十四日 书记员 伊如格乐 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2226号原告：贺云龙，男，1949年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告贺云龙诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告贺云龙，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告贺云龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币12，994.76元(以下无特别标明则币种相同)及交易佣金3.9元，交易印花税12.99元，合计13，011.68元，同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币赔偿。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告贺云龙投资差额损失2，048.65美元，此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺云龙投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计13，011.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125.29元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书     （2021）内0421民初1027号     原告：蒙商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南市场综合楼。   负责人：许万东，系行长。   委托诉讼代理人：姜永盛。   委托诉讼代理人：马力伟。   被告：钟彦军，男，1967年10月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：陈玉英，女，1966年11月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：于宝军，男，1971年1月13日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张会杰，女，1975年1月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告蒙商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告钟彦军、陈玉英、于宝军、张会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按蒙商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行撤回起诉处理。     审判员    孙贵斌           二〇二一年三月十日     书记员    李林
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初599号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生，汉族，住古田县。 被告：陈大红，男，1963年10月7日出生，汉族，住古田县。 被告：黄丽锋，女，1969年9月18日出生，汉族，住古田县。 被告：黄而智，男，1967年5月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：彭万钦，男，1976年6月15日出生，汉族，住古田县。 原告古田县农村信用合作联社与被告陈大红、黄丽锋、黄而智、彭万钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告古田县农村信用合作联社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社以已结清欠款为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1954元，减半收取计977元，由古田县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林章平 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 周柳敏 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”