广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复2号 复议申请人（案外人）：周鹏志，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东清远市清城区。 复议申请人（案外人）：郭宪棠，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 复议申请人（案外人）：刘华坤，男，1963年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 上述复议申请人共同委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。 上述复议申请人共同委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：广东省英德市峰光路2号。 被执行人：萧锦明，男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人周鹏志、郭宪棠、刘华坤不服广东省英德市人民法院（以下简称英德法院）（2020）粤1881执异272号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 英德法院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人萧锦明金融借款合同纠纷一案，英德法院于2013年12月18日作出（2013）清英法镇民初字第263号民事判决书判决：一、被告萧锦明在判决发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款本金1899448.23元及2013年10月20日前利息211745.08元（利息计至2013年10月20日），并从2013年10月21日起以本金1899448.23元按合同的约定计付利息至清偿之日止。二、原告对被告提供的抵押物登记有效，原告在判决确定的债权范围内对该抵押物拍卖、变卖等方式变现的价款有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23689.54元，由被告萧锦明负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请执行，英德法院以（2014）清英法执字第272号案立案执行，该案以终结本次执行方式结案。后经当事人申请，英德法院以（2017）粤1881执恢38号案恢复执行。在执行过程中，英德法院依法评估被执行人萧锦明名下的位于东华××××村牛牯引的林地使用权、林木所有权【英府林证字（2010）第26591号）】，并于淘宝网上公开拍卖。英德法院于2017年10月13日发布的标的物变卖《公告》第五条载明“特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的物瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负。”；《竞买须知》第十条载明“……拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接收标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”上述标的物经一拍、二拍均流拍，进入变卖阶段时，周鹏志于2017年11月16日参与竞买，以1905232元成交竞得标的物。英德法院于2017年12月14日作出（2017）粤1881执恢38号之一执行裁定书裁定涉案标的归买受人周鹏志所有。随后周鹏志、郭宪棠、刘华坤持英德法院出具的《协助执行通知书》办理了土地承包经营权/森林、林木所有权过户登记。周鹏志、郭宪棠、刘华坤提供的证据显示，位于东华××××村民委会土地承包经营权/森林、林木所有权【粤（2018）英德市不动产权第0006683号】由周鹏志、郭宪棠、刘华坤共同共有，权利性质：其他方式承包/用材林，土地面积：3336.00亩。2020年8月，周鹏志、郭宪棠、刘华坤在办理砍伐证时，林业局告知上述林木在自然保护区内不得用于砍伐。为此，异议人于2020年9月委托广东双木林科技有限公司对粤（2018）英德市不动产权第0006683号土地范围内的林地情况进行调查。2020年9月，广东双木林科技有限公司出具的《关于不动产权证书范围内林地情况的相关说明》，说明粤（2018）英德市不动产权第0006683号的土地范围内涉及的林地情况为：林地总面积：3336.0亩；自然保护地情况：滑水山市级自然保护区3336.0亩。为此，周鹏志、郭宪棠、刘华坤认为拍卖人未在公告中告知所涉林木均在“自然保护区”内的重要事实，存在严重违反拍卖程序，请求英德法院依法撤销拍卖行为，退还其缴纳的拍卖款。 英德法院认为，被执行人萧锦明不履行生效法律文书确定的义务，英德法院依法公开拍卖其名下位于东华××××村牛牯引的林地使用权、林木所有权【英府林证字（2010）第26591号）】符合法律规定。英德法院拍卖上述财产时，在依法公开发布的《拍卖公告》和《竞卖须知》中，对拍卖时间、拍卖标的物、竞买人条件、拍卖特别提示、拍卖延时出价功能、拍卖方式和咨询、展示看样的时间与方式等等进行了详细说明和描述。并且在《拍卖公告》和《竞卖须知》中特别说明和提醒：“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的物瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负。”、“……拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接收标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”因此，周鹏志、郭宪棠、刘华坤对涉案林地使用权、林木所有权进行竞买即视为其已知悉并认可《拍卖公告》和《竞卖须知》的内容。周鹏志、郭宪棠、刘华坤主张的事实和理由均未能证明英德法院在该次拍卖过程中存在违法行为，也没有证据证实该次拍卖存在撤销的法定情形。该案对被执行人的林地使用权、林木所有权进行网络司法拍卖，对于参加的竞买人而言属于商业行为，竞买人应当遵循商业规则，并对商业风险有理性的认识和承受力。法律并未禁止自然保护区的林地使用权、林木所有权进行交易流通，事实上周鹏志、郭宪棠、刘华坤也已持英德法院的成交确认书及协助执行通知书办理了土地承包经营权/森林、林木所有权过户登记。购买自然保护区的林地使用权、林木所有权的商业目的可以有多种，既可以用于生态旅游开发、收取国家林业补贴或其他，周鹏志、郭宪棠、刘华坤不能因为所涉林木均在“自然保护区”内即认为存在严重违反拍卖程序。综上，英德法院该次网络司法拍卖行为符合法律规定，并无违反拍卖程序，周鹏志、郭宪棠、刘华坤竞买成功后又以英德法院未尽瑕疵告知义务致使其购买目的无法实现为由请求撤销拍卖，返还拍卖款，异议理由不成立，英德法院不予支持。英德法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回周鹏志、郭宪棠、刘华坤的异议请求。 周鹏志、郭宪棠、刘华坤向本院申请复议称，请求撤销英德法院（2020）粤1881执异272号执行裁定，撤销涉案司法拍卖行为，退还已支付的网拍成交款1905232元及占有期间的利息。事实和理由：一、英德法院于2017年5月24日委托淘宝网拍卖对被执行人萧锦明所有的位于英德市××镇××村牛牯引的林地使用权、林木所有权【英府林证字（2010）第26591号】进行司法拍卖，拍卖人于2017年10月13日发布的拍卖公告未告知拍卖标的林木全部都在“滑水山市级自然保护区内”的重要事实。复议申请人周鹏志于2017年11月15日在淘宝网网上公开竞价以1905232.00元成交（大写：壹佰玖拾万零伍仟贰佰叁拾贰元整）取得上述林木权。经英德法院出具的《协助执行通知书》【案号：（2017）粤1881执恢38号】办理了该林地的不动产权证，证号为【粤（2018）英德市不动产权第0006683号】，权属证书上的权利性质写明是“其他承包方式/用材林”，总面积3336.00亩，权利人是周鹏志、郭宪棠、刘华坤共同共有，使用期限2018年1月29日至2058年12月31日，主要树种为松、杂树和杉树。复议申请人基于对英德法院的信任，在咨询过承办法官及拍卖人后，在被告知林木是可以流转并可以砍伐的用材林林地的基础上，主观目的是为了进行商业用材经营才花1905232.00元的高价拍下此片林地。但是复议申请人在2020年8月份准备办砍伐证时，林业局告知上述林木在自然保护区内不得用于砍伐。为核实情况，复议申请人于2020年9月委托广东双木林科技有限公司对粤（2018）英德市不动产权第0006683号土地范围内的林地情况进行调查，调查结果为：此片林地全部在英德市滑水山市级自然保护区内。《中华人民共和国森林法》第五十五条第三项“自然保护区的林木，禁止采伐”的相关规定，权利人周鹏志经英德市人民法院在淘宝网网上公开拍卖所得的此片林地共3336亩全部在自然保护区范围内，均不得采伐。根据《森林法》的上述规定，复议申请人的主观意愿将无法得到实现，此片林地对于复议申请人而言无任何价值，为此花下的高价款项并不符合异议人的主观心态，复议申请人的权益受到了严重的损害。拍卖人未在公告中告知所涉林木均在“自然保护区”内的重要事实，存在严重违反拍卖程序，为此，复议申请人请求清远市中级人民法院依法撤销2017年11月15日的违反拍卖行为，退还异议人缴纳的拍卖成交金人民币1905232.00元。二、关于执行裁定中提到的“标的物以实物现状为准，本案不承担本标的物瑕疵保证”，复议申请人认为这里所指的瑕疵应是一般的瑕疵，本案所涉林木在“自然保护区内”是此次拍卖应着重公示的重要条款，涉及到林木能否进行采伐的重要事项，法院不能以不承担瑕疵保证进行免责，因此，执行裁定书以此为由驳回复议申请人的请求明显理由不充分。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，英德法院在拍卖案涉房屋前,按照《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条和第十四条的规定,在司法拍卖网络平台公示了《拍卖公告》、《评估报告》，公示了包括拍卖财产权属、权利负担、照片等应当公示的内容，程序并无不当。英德法院在拍卖公告中虽未披露涉案林地位于自然保护区范围内，但自然保护区范围属于行政公开内容，复议申请人在竞拍前可到相关行政主管部门进行查阅相关信息。复议申请人在参与竞买前未尽到审慎注意义务,导致对涉案林地是否位于自然保护区范围内产生错误认识,进而参与拍卖以最高应价竞得涉案林地，并办理了涉案土地承包经营权/森林、林木所有权过户登记手续，相应责任应由其自行承担。英德法院拍卖公示信息并无严重失实的情形,本案不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的可撤销的法定情形,复议申请人请求撤销拍卖的理由不能成立,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回周鹏志、郭宪棠、刘华坤的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异272号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月一日 书记员  刘如香