江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初713号原告：高何英，女，1974年6月12日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。被告：李波林，男，1983年10月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：景德镇市景江物流有限公司浮梁分公司，统一社会信用代码91360222352050538E，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村。负责人：金海。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360125352137887D，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。负责人：张纪锋，公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告高何英诉被告李波林、景德镇市景江物流有限公司浮梁分公司(以下简称景江物流浮梁分公司)、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永安财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高何英及其委托诉讼代理人吴中校、被告李波林、被告永安财险江西分公司委托诉讼代理人傅有旺到庭参加了诉讼，被告景江物流浮梁分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高何英诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失115423.71元；2.本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年7月24日14时45分，被告李波林驾驶车牌号为赣Ｈ×××××轻型货车，沿鸦鹊湖-新建行驶至路段）时，与高幼国驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型客车（载原告）碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的一起交通事故。后经鄱阳县交警大队现场勘察认定，被告李波林负事故全部责任，高幼国无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往鄱阳99医院进行治疗，住院5天，治疗医药费车主已经垫付。后转入景德镇第四人民医院继续治疗，住院16天，花费治疗费壹万多元。出院后经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定，原告伤残十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告认为，被告李波林是肇事者，应当承担赔偿责任，被告景江物流浮梁分公司作为车主也应负赔偿责任，被告永安财险江西分公司是肇事车辆的承保公司，应当在承保范围内赔偿。被告永安财险江西分公司垫付了10000元，车主垫付了部分医疗费用，其他损失没有得到赔偿，为了维护原告合法权益，故向法院起诉，望判如所请。原告高何英向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2.民办学校办学许可证，证明原告工作、收入事实；3.原告父亲身份信息及村委会证明，证明原告的赡养事实；4.原告女儿身份信息及村委会证明，证明原告的抚养事实；5.鄱阳99医院、景德镇市第四人民医院入、出院记录，证明原告入、出院诊断结果；6.医药发票，证明原告受伤后产生的治疗费用；7.用药清单，证明原告受伤后产生的治疗费明细；8.交通费发票，证明原告受伤后产生的交通费用；9.鉴定费发票，证明原告的鉴定费用；10.鄱阳饶州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明原告伤残等级、后续治疗费及三期评定；11.鄱阳县交通警察大队交通事故认定书，证明原告受伤的事发经过和责任划分；12.保险单、驾驶证及行驶证，证明被告驾驶车辆投保公司及驾驶员和车辆信息。被告李波林辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。事故发生后，已经垫付费用约10000元，要求一并处理。车辆已经投保，应由保险公司赔偿。被告李波林向法庭提交了如下证据：收条、微信转账凭证、发票，证明已经支付原告费用10977元。被告景江物流浮梁分公司未提交答辩意见、未提供证据。被告永安财险江西分公司辩称：赣Ｈ×××××号车辆在我司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，要求核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输证，如无合同约定的责任免除情形，则依法依约理赔。事故发生时，肇事车辆违反安全装载规定，且我司也对其进行了告知，故应实行10%的绝对免赔率。医疗费应当以正规发票为准，并应扣除20%的非医保用药，我司已经在交强险内垫付医疗费10000元，请求法院予以核减；护理费应按照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业、修理和其他服务业年平均工资计算，并按照住院天数21天计算；误工费应按照江西最低标准1680元计算，且原告主张的误工期限过长，认可住院天数21天；对原告的伤残等级有异议，已经提交书面的重新鉴定申请书；如构成伤残，则计算精神抚慰金3000元；被扶养人生活费按照抚养人数5人计算；交通费按照10元每天以住院天数21天计算；营养费10元每天计算；住院伙食补助费15元每天；诉讼费及鉴定费我司不承担。对事故发生的事实及责任认定只要当事人无异议，我司无异议。被告永安财险江西分公司向法庭提交了以下证据：1.转账信息，证明垫付10000元；2.事故车辆图片，证明被告李波林驾驶车辆违法加高装载；3.交强险及商业险保单及保险条款，证明对第二十七条第二款已经履行了释明告知义务，享有10%的绝对免赔率。通过庭审质证，被告永安财险江西分公司对原告鉴定意见书有异议并提交了重新鉴定申请书，本院认为原告有自行举证的权利，单方委托并不违反法律规定或合同约定，该鉴定意见书程序合法、检验方法和评定标准适用正确，被告永安财险江西分公司提出的重新鉴定申请理由不充分，本院不予准予，对鉴定意见书本院予以采信；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实。经审理查明：2020年7月24日14时45分，被告李波林驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的轻型货车，沿鄱阳县鸦鹊湖乡-新建行驶至路段）时，与高幼国驾驶车牌号为赣Ｂ×××××号的小型客车（载原告高何英）碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定，被告李波林负事故全部责任，高幼国无责任，原告无责任。2020年7月24日至2020年7月28日，原告在鄱阳99医院进行治疗，住院5天，经诊断为：1.右桡骨远端骨折，2.头部受伤，3.左腕关节软组织裂伤，4.全身多处软组织挫伤，5.双侧胸腔积液。2020年7月28日至2020年8月13日，原告在景德镇第四人民医院继续治疗，住院16天，经诊断为：1.右桡骨远端骨折，2.左肩胛骨骨折，3.左胫骨平台骨折术后，4.全身多处软组织挫伤，5.双下肺少量胸腔积液，6.右尺骨茎突骨折。2020年11月16日，原告经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日。被告李波林驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××轻型货车登记车主为被告景江物流浮梁分公司。赣Ｈ×××××轻型货车在被告永安财险江西分公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告永安财险江西分公司垫付了10000元，被告李波林垫付了3733.7元医疗费用，并另行支付了5000元费用。另查明，原告高何英被扶养人有其女儿金怡林，2004年8月5日出生；其父亲高希毛，1948年7月18日出生。原告高何英共有兄弟姐妹五人。本院认为，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。鄱阳县公安局交通警察大队认定被告李波林负全部责任，原告无责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。肇事车辆在被告永安财险江西分公司投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，原告因本次事故造成的损失应先由被告永安财险江西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告永安财险江西分公司按照商业三者险合同约定予以赔偿。被告永安财险江西分公司抗辩因被告李波林违反安全装载规定，擅自加高车厢栏板，应实行10%的绝对免赔率，本院认为，擅自加高车厢栏板会增加货车行驶过程中的肇事危险，但事故认定书认定本案事故发生原因在于被告李波林未遵守“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，被告永安财险江西分公司并未举证证明被告李波林擅自加高车厢栏板的行为，与本案事故之间存在因果关系，对被告永安财险江西分公司的该项抗辩，本院不予支持。被告永安财险江西分公司辩称应扣除非医保用药，但未举证证明，本院不予支持。被告永安财险江西分公司辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其理由不成立，本院不予支持。保险公司还辩称误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费过高，对该辩论意见本院予以采纳，本院将结合案情酌情认定。关于原告高何英因本次事故总损失,结合其诉请及相应证据核定如下：1.医疗费14561.41元；2.住院伙食补助费630元（30元×21天）；3.营养费500元（5000元×0.1）；4.护理费5480元（137元×40天），结合原告伤情、医嘱、年龄，酌情确定护理期40天；5.误工费11610元（129元×90天），结合原告伤情、医嘱、年龄，酌情确定误工期90天；6.交通费420元（20元×21天）；7.鉴定费1300元；8.伤残赔偿金73092元（36546元×20年×0.1）；9.赡养费3634.24元（22714元×8年÷5人×0.1）；10.抚养费2271.4元（22714元×2年÷2人×0.1）；11.精神抚慰金3000元。故此，原告高何英因本次事故总损失为116499.05元，由被告永安财险江西分公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告高何英因本案交通事故产生的各项损失共计人民币116499.05元；二、驳回原告高何英其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，因事故发生后被告李波林已垫付原告高何英8733.7元、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司已垫付原告高何英10000元，故被告永安财产保险股份有限公司江西分公司应实际支付原告高何英人民币99069.35元（115477.35-10000-8733.7＋案件受理费1304），该款支付至高何英中国邮政储蓄6221884330014105629账户内；支付被告李波林7429.7元（8733.7-案件受理费1304），该款支付至李波林中国银行62×××29账户内。案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告李波林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 张小明二〇二一年三月三十日代书记员 余 菲