吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初298号原告：刘冬，男，1983年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。原告：许素杰，女，1958年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。被告：宋超杰，男，1987年4月15日出生，汉族，司机，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林市同心汽车租赁有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：孙刚，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：毕胜，经理。委托诉讼代理人：李阮园，吉林江城律师事务所律师。原告刘冬、许素杰与被告宋超杰、吉林市同心汽车租赁有限公司（以下简称同心汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托诉讼代理人卢旭岩，原告许素杰的委托诉讼代理人卢旭岩，被告宋超杰的委托诉讼代理人孙贺，被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人李阮园到庭参加诉讼。被告同心汽车租赁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许素杰、刘冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令同心汽车租赁公司和宋超杰赔偿刘冬医疗费2,321.24元、误工费5,373.39元、护理费617.56元、伙食补助费400.00元、施救费400.00元、车辆损失费37,632.00；赔偿许素杰医疗费12，825.22元、误工费18,453.24元、护理费6,638.77元、伙食补助费2,500.00元，交通费500.00元，合计87,661.42元中的78,845.73元，并由人保吉林市分公司在其承保范围内承担赔偿责任；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月24日10时10分许，宋超杰驾驶×××号小型普通客车沿北京街由北向南行驶至建设路路口时与刘冬驾驶的沿建设路由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车损及人员受伤。许素杰、刘冬均在永吉县人民医院住院治疗，病情好转后出院。该事故经永吉县公安局交通管理大队作出事故认定，认定宋超杰承担本起事故的主要责任，刘冬承担本起事故的次要责任，许素杰无责任。×××号小型普通客车的车辆所有权人为同心汽车租赁公司，事故发生时系宋超杰驾驶。同心汽车租赁公司在人保吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）。因双方就赔偿一事无法达成和解，故许素杰、刘冬特向法院提起告诉，请求依法裁判。宋超杰辩称，宋超杰虽然在本次事故中承担主要责任，但应当由人保吉林市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由第三者责任保险按比例承担赔偿责任。按照许素杰、刘冬所主张，共计87,661.42元，其中医疗费、伙食补助费等合计18,026.46元，交强险应承担医疗费限额10,000.00元赔偿责任，剩余8,026.46元。宋超杰承担本次事故主要责任，即8,026.46元×70%=5,618.52元由第三者责任保险按比例承担赔偿责任。其中误工费、护理费、施救费、交通费等合计31,986.16元，人保险吉林市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000.00元内承担赔偿责任，即交强险应当赔偿31,983.16元。车辆损失费37,632.00元，人保险吉林市分公司在交强险范围内承担财产损失2,000.00元，剩余35,632.00元应由人保险吉林市分公司在第三者责任保险范围内按比例承担赔偿责任，即35,632.00元×70%=24,942.40元。综上，人保吉林市分公司应当在交强险范围内赔偿43,983.16元，第三者责任保险应当赔付30,560.92元，共计74,544.08元，未超出第三者责任保险赔偿限额，故宋超杰不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回许素杰、刘冬针对宋超杰的诉讼请求。人保吉林市分公司辩称，1.事故认定宋超杰承担事故的主要责任，应按70%承担许素杰、刘冬的赔偿责任，而许素杰、刘冬在87,661.42中主张的78,845.73元要求，人保吉林市分公司应按70%承担赔偿责任。2.刘冬主张的车辆损失费过高，人保吉林市分公司申请鉴定。3.本案涉及到相关的诉讼费、鉴定费人保吉林市分公司不承担。同心汽车租赁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：刘冬和许素杰提交的证据1（道路交通事故认定书1份）、证据2（机动车行驶证2份、机动车驾驶证1份）、证据3（机动车交易合同书1份）、证据4（机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单各1份）、证据8（增值税普通发票1张）、证据9（机动车商业保险保险单1份）;宋超杰提交的证据1（机动车交通事故责任强制保险单1份）、证据2（机动车综合商业保险单1份）、证据3（驾驶证复印件1份），本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：刘冬和许素杰提交的证据5（刘冬和许素杰在永吉县人民医院住院病历、病人费用清单、出院诊断书各1份）、证据6（医疗费票据6张），能够证明刘冬、许素杰受伤后，在永吉县人民医院治疗及花费医疗费情况，与本案具有关联性，予以采信。证据7（证明3份），能够证明许素杰误工情况，与本案具有关联性，予以采信。证据10（交通费票据50张），因刘冬、许素杰未提交证据证明该组证据系因就医而发生的交通实际支出，无法核实该组证据的真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日10时10分，宋超杰驾驶车牌号为×××号小型普通客车沿北京街由北向南行驶至建设路路口时与刘冬驾驶的沿建设路由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车损、×××小型轿车的驾驶员刘冬和乘车人许素杰受伤、×××号小型普通客车的驾驶员宋超杰和五名乘车人受伤。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，宋超杰承担主要责任，刘冬承担次要责任，许素杰和×××号小型普通客车的五名乘车人无责任。×××号小型普通客车的所有权人为同心汽车租赁公司，为×××号小型普通客车在人保吉林市分公司投保了交强险，保险期间为2019年10月9日至2020年10月9日；商业险第三者责任保险保险金额1,500,000.00元及不计免赔险，保险期间为2019年11月15日至2020年11月15日。宋超杰系同心汽车租赁公司雇佣的司机，接受同心汽车租赁公司派发的工作任务并向其缴纳管理费。×××号小型轿车实际车辆所有权人为刘冬，该车在人保吉林市分公司投保了商业险，保险单中显示机动车损失保险保险金额为37,632.00元。事故当日，刘冬、许素杰被送往永吉县人民医院救治，刘冬被诊断为：胸部外伤、胸壁挫伤，住院4天，二级护理4天，支付医疗费2,321.24元。出院诊断书载明出院后要求和注意事项：好转出院，定期复查，休息半个月。许素杰被诊断为：头部外伤、左颞部挫伤、胸部外伤、左侧456肋骨骨折、左侧气胸，住院25天，一级护理18天、二级护理7天，支付医疗费12,678.22元。出院诊断书载明出院后要求和注意事项：好转出院，定期复查，休息一个月。2020年8月31日，许素杰到永吉县人民医院进行复查，支付医疗费147.00元。发生事故后，×××号小型轿车发生施救费400.00元。另查明，许素杰未参加城镇企业职工养老保险，已参保新农保（城居保）。许素杰于2020年2月至4月期间在永吉县纳百家商务宾馆从事洗衣工作、5月至7月期间在吉林瀚軒物业服务有限公司做保洁员和门卫工作。许素杰与刘冬系母子关系。庭审中，许素杰明确表示放弃对刘冬应当承担的赔偿责任份额的诉讼权利。本院认为，宋超杰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故，造成刘冬、许素杰受伤和车辆损坏，宋超杰的过错行为与刘冬、许素杰遭受的损害后果之间具有因果关系。刘冬、许素杰作为被侵权人，有权请求侵权人承担赔偿责任。宋超杰承担事故的主要责任、刘冬承担事故的次要责任，刘冬对损害的发生也存在过错，故依法可以减轻宋超杰的赔偿责任，本院酌定由宋超杰按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。宋超杰系同心汽车租赁公司的工作人员，发生事故时宋超杰正在履行工作任务，根据法律规定应由宋超杰承担的侵权责任，由同心汽车租赁公司承担民事赔偿责任。许素杰明确表示放弃对刘冬应承担的赔偿责任份额的诉讼权利，是对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。本案中，宋超杰承担主要责任，刘冬承担次要责任，许素杰无责任，×××号车辆在人保吉林市分公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。刘冬、许素杰同时起诉宋超杰、同心汽车租赁公司、人保吉林市分公司，根据法律规定，应先由人保吉林市分公司在交强险保险限额内进行赔偿；不足部分，由人保吉林市分公司根据商业险保险合同约定，在第三者责任保险责任限额内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由同心汽车租赁公司承担70%的赔偿责任。关于赔偿项目和具体金额问题。根据法律规定并参照吉林省高级人民法院下发的2020年度人身损害赔偿执行标准，本院对刘冬、许素杰请求的赔偿项目及数额认定如下：一、刘冬的各项费用：1.医疗费：根据刘冬提供的门诊费、住院费票据等医疗费票据，认定医疗费共计2,321.24元。2.护理费：根据刘冬提供的病历和出院诊断书载明，刘冬住院期间二级护理4天，认定其护理费为617.56元（154.39元/天×4天）。3.住院伙食补助费：刘冬住院4天，本院认定其住院伙食补助费为400.00元（100.00元/天×4天）。4.误工费：根据刘冬提供的病历和出院诊断书，刘冬住院4天、遵医嘱出院后应休息半个月，认定刘冬的误工期为19天。庭审中，刘冬称其从事木工工作，但是未提交相应的证据证明，本院认定按居民服务、修理和其他服务业的上一年度职工平均工资标准计算其误工费，刘冬的误工费为2,933.41元（19天×154.39元/天）。5.施救费：因该费用系因交通事故实际发生的直接费用。因此，刘冬关于该费用400.00元的主张，本院予以认定。6.交通费：刘冬虽未提交与住院、出院日期相符的交通费正式票据，但其就医治疗确需支出一定数额的交通费，考虑其就医地点与其家庭住址的实际距离，本院酌情认定刘冬交通费100.00元。7.车辆损失费：刘冬自述，×××号小型轿车受损严重，保险公司业务称已不具有维修的价值，应按全损计算，该车现在未进行维修。刘冬提交该车的商业险保险单以其中机动车损失保险的保险金额37,632.00元主张车辆损失。宋超杰、人保吉林市分公司对该份证据均无异议。庭审中，人保吉林市分公司对×××号小型轿车车辆损失提出鉴定的请求，但经本院释明，其未在限定期限内提交书面鉴定申请书申请司法鉴定，故应由其承担举证不利后果。因此，刘冬的主张不违反法律规定，本院认定×××号车辆损失37,632.00元。二、许素杰的各项费用：1.医疗费：根据许素杰提供的门诊费、住院费票据等医疗费票据，认定医疗费共计12,825.22元。2.护理费：根据许素杰提供的病历和出院诊断书载明，许素杰住院期间一级护理18天、二级护理7天，认定其护理费为6,638.77元【（154.39元/天×（18天×2人+7天×1人）】。3.住院伙食补助费：许素杰住院25天，本院认定其住院伙食补助费为2,500.00元（100.00元/天×25天）。4.误工费：根据许素杰提供的病历和出院诊断书，许素杰住院25天、遵医嘱出院后应休息一个月，认定许素杰的误工期为1个月零25天。庭审中查明，许素杰以打零工为生，事故发生前曾从事洗衣、保洁、门卫等工作，无固定收入，本院认定按居民服务、修理和其他服务业的上一年度职工平均工资标准计算其误工费，许素杰的误工费为7,217.83元（1个月×3,358.08元/月+25天×154.39元/天）。5.交通费：许素杰虽未提交与住院、出院、复查日期相符的交通费正式票据，但其就医治疗确需支出一定数额的交通费，考虑其就医与其家庭住址的实际距离，本院酌情认定许素杰交通费200.00元。综上针对以上各项费用，先由人保吉林市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘冬、许素杰医疗费15,146.46元（其中刘冬2,321.24元、许素杰12,825.22元）、住院伙食补助费2,900.00元（其中刘冬400.00元、许素杰2,500.00元），合计18,046.46元中的10,000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘冬、许素杰护理费7,256.33元（刘冬617.56元、许素杰6,638.77元）、误工费10,151.24元（刘冬2,933.41元、许素杰7,217.83元）、交通费300.00元（刘冬100.00元、许素杰200.00元）、刘冬车辆的施救费400.00元；在财产损失赔偿限额内赔偿刘冬车辆损失37,632.00元中的2,000.00元，以上合计30,107.57元。前述不足部分，由人保吉林市分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿刘冬、许素杰43,678.46元【8,046.46元（18,046.46元-10,000元+18,107.57元-18,107.57元）+35,632.00元（37,632.00元-2,000.00元）】的70%，即30,574.92元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿刘冬、许素杰各项费用30,107.57元。二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿刘冬、许素杰各项费用30,574.92元。三、驳回刘冬、许素杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.00元，由刘冬、许素杰负担337.00元，吉林市同心汽车租赁有限公司负担659.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 齐 菲二〇二一年三月二十四日法官助理 张树鹏书记员 宋 莹