四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初375号 原告:缪山林，男，1983年3月13日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马文琳，四川谦亨律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谢红霞，四川谦亨律师事务所律师，一般代理。 被告：罗文成，男，1966年11月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：翟俊，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别授权。（未到庭） 被告：罗林富，男，1982年12月25日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司，住所地：四川省凉山彝族自治州盐源县盐井镇润盐东街******。 负责人：帅金，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨通，四川朗晟律师事务所律师，特别授权。 原告缪山林与被告罗文成、被告罗林富、被告中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司(以下简称盐源支公司)追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告缪山林及其委托诉讼代理人马文琳、谢红霞，被告罗文成及委托诉讼代理人张霞，被告罗林富，被告中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司委托诉讼代理人杨通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪山林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗文成立即向原告偿还垫付医疗费192650元；2.请求法院判令被告罗林富对原告已垫付医疗费承担清偿责任；3.请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司在保险责任范围内对原告垫付医疗费承担清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由﹕2019年11月11日下午，罗林富驾驶川ＷＸ××××号小型普通客车从西昌市长富路方向往长安转盘方向行驶。当车行驶至西昌市××路××路段处，罗林富靠边停车下车开车门时车门撞击到同向由罗文成驾驶的川Ｗ0397**号电动自行车，致电动自行车倒地，电动自行车驾驶员罗文成被由原告驾驶从西昌市明珠酒店往西昌市长安转盘方向行使的川Ｗ4××××号小型骄车碾压，造成罗文成受伤，三车受损的道路交通事故。本次事故经西昌市公安局交通察大队作出第5134011201900009163号《道路交通事故认定书》，认定罗林富承担此道路交通事故的全部责任，缪山林、罗文成无责任。 事故发生后，被告罗文成被送往凉山州第一人民医院住院治疗，后转院至四川大学华西医院进一步治疗。原告本着人道主义精神，于2019年11月11日--2019年12月29日期间陆续为被告罗文成及家属垫付医疗款192650元。第5134011201900009163号《道路交通事故认定书》已认定原告不承担此次道路交通事故的责任，因此被告医疗费用不应由原告承担，被告应立即退还原告己垫付的医疗费用192650元。因被告罗林富承担此次交通事故的全部责任，应承担罗文成因交通事故的造成的一切医疗费用，故应对原告垫付的医疗费承担清偿责任。另，被告为川ＷＸ××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司投保了交强险、商业三者险，被告中国平安产保险股份有限公司盐源支公司应在保险责任范围内对原告垫付疗费承担清偿责任。 被告罗文成辩称，一、《道路交通事故认定书》（第5134011201900009163号）的作出过程，相关单位并未听取我方意见，我不认可该材料的效力；二、我系本案交通事故的唯一伤者，目前仍处于康复及治疗当中，机动车交通事故责任纠纷尚未依法处理，原告缪山林无权向我追偿相关垫付款项。 被告罗林富辩称，一、交通事故认定书对答辩人的责任认定有误，提出异议，本次事故系川ＷＸ××××小型普通客车及川Ｗ**××××电瓶车以及川Ｗ4××××小型轿车三车受损的交通事故。电瓶车主罗文成严重受伤，导致车主罗文成二次受重伤的主要原因是川Ｗ4××××小型轿车的二次碾压，根据中华人民共和国道路交通法第43条第一款第一条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。当发现前方障碍物，应该减速慢行，立即采取行动，所以事故认定罗林富全责是证据不足，事实不清。而且的士驾驶员缪山林在行驶过程中，未确保安全通畅的原则下通行造成的事故，应当承担相应的过失次要责任；二、由于本次事故伤者并未完全康复，还处于二次治疗及疗养阶段。而且本次事故伤者罗文成也没有提出解决和进行伤残鉴定，以及相关赔偿，所以无法满足起诉方的清偿要求；三、我所驾驶的川ＷＸ××××小型普通客车，在中国平安保险股份有限公司盐源支公司投保了三者险及强制保险，附有在保险范围内对原告提出的医疗费用的清账责任；四、希望法院根据实际情况给予罗林富对责任划分有争议的上诉的时间，如最终法院判定起诉方无任何过错及责任，我将根据相关法律要求进行对应的责任划分进行对应的清账义务。 被告盐源支公司辩称，一、原告的起诉没有法律依据，我们与原告没有任何法律关系，不存在清偿的责任；二、我们对原告起诉的163号交通事故认定书责任划分不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告缪山林向本院提交的证据： 第一组：《道路交通事故认定书》（第5134011201900009163号）复印件（注：原件在原告所在的出租车公司处）、《道路交通事故复核结论》原件一份，拟证明：根据认定书认定，原告不承担此次交通事故的责任。 被告罗文成质证：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。因当时罗文成伤情非常严重，其本人及家属均在医院，所以该两份责任认定均未通知我们，原告从未见过这两份证据原件，交警也未进行调查了解。事故认定书是罗文成事后补拿的。 被告罗林富质证：对真实性无异议，对事实认定和责任划分不予认可，与我持有的不符，我持有的只有一名交通警察“徐学东”签字。复核情况我并不清楚，也没有参与。 被告盐源支公司质证：对三性及证明目的均不予认可。原告没有提供相应证据证明复核结果程序合法，复核结果与第一次交通事故认定书所依据的事实和法律规定完全一致，对责任的划分系处理人员主观认定，复核结果无依据。 第二组：《收条》复印件四张、《说明》原件一张、中国工商银行《转账凭证》原件一张（该组证据质证后法庭留存复印件，原件退还原告），拟证明：原告在2019年11月11日-2019年12月20日期间陆续为被告罗文成垫付医疗款192500元。 被告罗文成质证：对总金额192500元认可，全部用于支付了罗文成的医疗费。从证据本身可以看出该笔款项并非原告本人所垫，在条子上多出了如“李世成”的借支、2019年10月23日多出了“附见，其中500元缪山林自己的款”等字样。对《说明》的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。 被告罗林富质证：原告提交的《说明》是根据我持有的责任认定书原告要承担次要责任，我们划分责任后进行垫付的。对其他的收款情况我不清楚。 被告盐源支公司质证：对三性均不予认可，我们没有经手也未参与，对情况不清楚。 第三组：平安保险保单查询界面打印件，拟证明：案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。 被告罗文成质证：不清楚。 被告罗林富质证：无异议。 被告盐源支公司质证：无异议。 被告罗文成向本院提交的证据： 第一组：华西医院、州一医院出院证两份、转院证一份、华西医院急诊科病情证明书、医疗费用发票（全部为复印件），拟证明：罗文成的伤情极重，现还在康复阶段，其住院144天，有114天在ICU，后是因为无钱治疗才被迫出院。医疗费总共花费90多万。 原告缪山林质证：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该组证据两次出院证明书、出院病情证明书证明罗文成在2020年4月已经出院，不能达到被告的证明目的，且本案原告已经垫付的医疗费已经实际发生，也是由原告在2019年实际垫付，且该组证据与原告垫付的192500元证明事实相吻合，能证明原告的诉讼请求相关主张。 被告罗林富质证:无异议。 被告盐源支公司质证：与我公司无关。 第二组：《道路交通事故认定书》（第513401120190000916号）、《道路交通事故认定书》（第5134011201900009163号）（复印件），拟证明：两份事故认定书完全一致，认定书事故经过、采用法条完全一致，但责任划分截然不同，却没有说明责任变更的理由，所以第二次结论无依据。 原告缪山林质证：1、对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，916号事故认定书是经凉山州交通警察支队第（2019）161号复核结论予以了撤销，西昌市交警大队为此作出了163号事故责任认定书，该份责任认定书为生效法律文书；2、对两份事故认定书中事故原因分析及引用的法律规定是不一致的，被告罗文成举证的法律规定是一样的，对罗林富违反相关规定的事故原因与撤销的事故认定书事故分析是不一致的。 被告罗林富质证：无异议。 被告盐源支公司质证：对916号三性认可，对163号三性不予认可。 被告罗林富向本院提交的证据： 第一组：保单，拟证明：原告起诉的案涉车辆川ＷＸ××××保险是在中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司购买的。 原告缪山林质证：对三性无异议。 被告罗文成质证：无异议。 被告盐源支公司质证：无异议。 第二组：《道路交通事故认定书》第5134011201900009163号、《道路交通事故认定书》第513401120190000916号，拟证明：我收到的《道路交通事故认定书》只有一个交通警察签字，原告持有的《道路交通事故认定书》有两名交通警察签字，不合法，对事实认定和责任划分有异议。 原告缪山林质证：1、“9163”号事故认定书已经撤销了“916号”事故认定书，“916”号已经不具有法律效力；2、被告提交的“9163”号是复印件不予认可；3、被告未提交其他证据推翻原告提交的事故认定书，以我方提交的为准。 被告罗文成质证：开始罗斌收到的事故认定书也是只有一个交通警察签字，后面他们打电话给罗斌拿去补签了“李宗伟”签字。 被告盐源支公司质证：对916号三性认可，对163号三性不予认可。 被告盐源支公司向本院提交的证据： 询问笔录、现场照片打印件，拟证明：163号交通事故认定书责任划分有失公正，原告在询问中已经自认在开车过程中没有做到审慎义务，对事故的发生存在一定的过错。 原告缪山林质证：1、对三性不予认可。询问笔录没有相关的询问人员、记录人员及被询问人员的签字，也没有西昌市交警队的印；2、证明目的是其单方的推断，没有任何依据；3、相关部门对交通事故责任划分不可能单凭该组证据。该组证据不能达到其证明目的。 被告罗文成质证：认可，无异议。 被告罗林富质证：认可，无异议。 对原、被告提交的上述证据，本院认定为：结合庭审查明和被告自认情况，对原、被告提交的上述证据，证据本身的“真实性、合法性”本院均予以认可，但对上述证据“关联性”和所有证明目的，结合其他庭审查明情况综合予以认定。 结合庭审举证、质证及原告自认情况，认定事实如下：本案案涉交通事故发生后，经西昌市交通警察大队首先作出第513401120190000916号《道路交通事故责任认定书》，因原告申请凉山州交警支队复核，支队指令西昌市交通警察大队重新作出第5134011201900009163号《道路交通事故认定书》，并送达交通事故当事人。本案被告罗文成收到认定书后没有进行权利救济，被告罗林富则向凉山州交警支队申请复核，凉山州交警支队对此次申请作出不予受理决定。第5134011201900009163号《交通事故责任认定书》认定本案原告缪山林不承担本案案涉交通事故责任。同时，根据被告罗文成特别授权委托诉讼代理人当庭自认，及参与庭审的被告罗文成妻子当庭陈述，原告在交通事故发生后，被告罗文成治疗期间，陆续为被告罗文成及其家属垫付医疗款192500元。另外查明，案涉车辆川ＷＸ××××在中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司处购买了车辆强制险和商业险。 本案争议焦点为：一、本案案由应当定性为追偿权纠纷还是不当得利纠纷？二、原告缪山林对被告罗文成是否具有医疗费垫付义务？三、被告罗林富、被告中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司是否应对被告罗文成不当得利返还承担连带责任？ 本院认为，一、追偿权纠纷是基于一定的基础法律关系而产生的代为求偿权。不当得利返还则是指在没有法律依据情况下，致使一方获得利益同时另外一方合法权益受损，而产生的不当得利返还请求权。综上，本案原告缪山林在没有法定或约定责任为伤者被告罗文成垫付医疗费的情况下，先行垫付的行为，只能符合不当得利的定义，因此，本案案由应当定性为“不当得利纠纷”；二、原告作为本次交通事故参与者，对交通事故受伤者没有法定垫付医疗费的义务，加之在西昌市××队××号《道路交通事故认定书》责任认定未被依法否定情况下，被告罗文成作为原告垫付医疗费的直接受益人，依法应当承担返还义务。同时，被告罗文成在本案中承担的返还责任，并不影响日后被告罗文成在有证据证明“原告自身存在过错”情形下，另案向原告主张索赔的权利；三、因本案为不当得利纠纷，故依法受损人只能向不当得利人（直接受益人）主张返还。同时，连带责任必须有法律规定方能判令承担。因此，被告罗文成作为垫付医疗费直接受益人依法具有返还义务。被告罗林富、被告中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司，对被告罗文成的返还义务承担连带责任，缺乏一定的事实基础和法律依据。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下： 一、限令被告罗文成于本判决生效后二十日内，向原告缪山林一次性返还垫付费用192500元； 二、驳回原告缪山林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4154元，由被告罗文成负担。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 审 判 员  王 勇 人民陪审员  杨大强 二〇二一年三月十七日 书 记 员  刘洪艳