湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民撤1号原告：北京慈航惠行建材销售有限公司，统一社会信用代码为9111011467744894XY,住所地：北京市昌平区沙河镇路庄村机务队院内。法定代表人：祁金明。职务：董事长。委托诉讼代理人：任萌萌，天津大有律师事务所律师。系原告北京慈航惠行建材销售有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：卢绪杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。系原告北京慈航惠行建材销售有限公司的法律顾问，系原告北京慈航惠行建材销售有限公司的特别授权代理人。被告：光大国信建设发展（北京）有限公司，统一社会信用代码91110108599666836N，住所地北京市通州区新华南路64号3层3027。法定代表人:杨胜，执行董事。委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师，系被告光大国信建设发展（北京）有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师，系被告光大国信建设发展（北京）有限公司的特别授权代理人。被告：张家界新鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码914308006828174047，住所地张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会东方家园B栋2单元401。法定代表人：欧阳建华，董事长。委托诉讼代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：光大华璞建设发展有限公司，统一社会信用代码9111000056749382XX，住所地北京市通州区中仓38号楼411室。法定代表人：王乃全，董事长。被告：杨华锋，男，汉族，1971年1月31日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师，系被告杨华锋的特别授权代理人。委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师，系被告杨华锋的特别授权代理人。被告：欧阳建华，男，汉族，1954年1月6日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告北京慈航惠行建材销售有限公司（以下简称北京慈航公司）与被告光大国信建设发展（北京）有限公司（以下简称光大国信公司）、张家界新鑫房地产开发有限公司（以下简称张家界新鑫公司）、光大华璞建设发展有限公司（以下简称光大华璞公司）、杨华锋、欧阳建华撤销权纠纷一案，本院于2021年1月20日受理，依法组成合议庭，于2021年3月10日开庭审理。原告北京慈航公司的委托诉讼代理人任萌萌、卢绪杰，被告光大国信公司与被告杨华锋共同委托的诉讼代理人黄翼，被告张家界新鑫公司与被告欧阳建华共同委托的诉讼代理人宁日星到庭参加诉讼。被告光大华璞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告北京慈航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2017）湘0802民初字第939号民事调解书；2.案件受理费由被告共同负担。事实和理由：原告北京慈航公司是被告光大华璞公司的股东，持股80%。被告光大华璞公司持有被告张家界新鑫公司100%的股份，被告欧阳建华担任张家界新鑫公司的法定代表人。2020年9月25日，因被告欧阳建华管理不善且存在众多失职行为，给张家界新鑫公司造成巨大经济损失，原告北京慈航公司提出并以为光大华璞公司的名义作出决定，免去欧阳建华的法定代表人职务，另外委派陈绍刚同志担任张家界新鑫公司的法定代表人。在原告去办理变更法定代表人时才知道，被告光大国信公司、张家界新鑫公司、光大华璞公司、杨华峰、欧阳建华已通过法院诉讼调解方式，（2017）湘0802民初字第939号民事调解书确认，将光大华璞公司持有的张家界新鑫公司100%股份变更为被告光大公司持有；同时也确认2014年2月12日《股权代持协议》、2015年5月27日《股权转让协议》、2015年9月30日《股权转让协议》合法有效。原告认为，2014年2月12日《股权代持协议》、2015年5月27日《股权转让协议》、2015年9月30日《股权转让协议》全部是虚假的，原告从未听说过也不知情。2014年2月12日的《股权代持协议》和2015年5月27日的《股权转让协议》中乙方当事人王泽锋的签名，经原告核实，并不是王泽锋本人签名，王泽锋本人也对协议不知情。被告杨华峰、欧阳建华与案外人王泽锋对张家界新鑫公司都没有实际股权投资，其股权确认杨华峰持股20%、欧阳建华持股20%、王泽锋持股20%，只是为了与被告杨华峰、欧阳建华与案外人王泽锋共同努力运作开发“张家界未来城”项目设定的项目收益后约定各方收益分成比例，被告杨华峰、欧阳建华与王泽峰与光大华璞公司是合作关系，不是股权代持关系。在（2017）湘0802民初字第939号案件诉讼期间，光大华璞公司的公章和法定代表人章均由杨华峰保管，与欧阳建华、光大国信公司、张家界新鑫公司串通一气，骗取张家界市永定区人民法院作出（2017）湘0802民初939号民事调解书，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定提出诉讼，请法院查明事实，依法撤销（2017）湘0802民初字第939号民事调解书。被告光大国信公司与被告杨华锋共同辩称，1、原告主体不适格，2021年3月3日最高人民法院公布指导案列148号已经明确的司法观点，股东不具备第三人撤销之诉的主体资格，原告是光大华璞建设发展有限公司的股东，不属于有独立请求的第三人，也不属于无独立请求权的第三人。2、原告的起诉实际已经过了6个月的除斥期间，原告作为光大华璞建设发展有限公司的股东，其权利行使及意思表达，均是通过其公司进行，公司行为在民事活动的行为应视为股东知情且同意。3、原告在事实理由陈述相应的股权转让协议代持协议是虚假的。这是客观事实不符的，协议中光大华璞建设发展有限公司加盖了公章，且公章真实，不存在虚假的问题，同时说到王泽锋与本案无关联，签字真实与否应该以鉴定为准。4、光大华璞建设发展有限公司股份是王乃全占20%，原告占80%，原告的股份构成只有唯一股东王乃全，王乃全目前情况是因为以被告2公司开发的未来城项目为幌子，通过国信证券公司诈骗2个多亿，目前被深圳市公安局通缉。原告自己的逻辑，其起诉是否得到王乃全同意及其是否知情，100%控股公司，其被通缉的情况下，发起诉讼，显然不合情理。5、本案中原告及光大华璞建设发展有限公司是在被告张家界新鑫公司处没有投资一分钱，是原告起诉状中明确表述的，但是本案被告光大国信公司、被告欧阳建华及被告杨华锋实际已经在项目中投资2000多万元，作为光大华璞建设发展有限公司的股东，应当有权知道，光大华璞建设发展有限公司是给被告张家界新鑫公司开发的项目造成巨大损失的；6、公章保管问题，公章和法人章由被告杨华锋保管，被告杨华锋在2017年民事调解期间并没保管过光大华璞建设发展有限公司私章及公章，其陈述明显与客观事实不符，调解过程中光大华璞建设发展有限公司法定代表人王乃全的亲叔叔作为代理人参加诉讼。被告张家界新鑫公司与被告欧阳建华共同辩称，1、同意被告光大国信公司与被告杨华锋的答辩意见。2、第三人撤销之诉，根据民事诉讼法第五十六规定，其不仅有实体方面的要件也要符合程序方面的要件，实体方面必须强制性要求必须是有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权但是案件处理结果与其有法律利害关系，这是首要基础性条件；程序要件，第三人必须是因不可归责于本人的事由未参加诉讼。事实上，在原告诉求第三人撤销之诉中，不符合主体资格，更无需考虑其参加诉讼的要件。3、原告与本案没有法律利害关系，原告是被告之一光大华璞建设发展有限公司的控股股东，根据公司法及相关司法解释规定，及公司制度设立的目的来说，公司利益与股东利益具有天然一致性，公司在市场经济活动中对外经济活动应当推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张及行为应当认定是代表股东的整体利益。本院经审理查明：2017年4月17日，光大国信作为原告，以张家界新鑫公司为被告，以光大华璞公司、杨华锋、欧阳建华为第三人，以股东资格纠纷起诉到本院，经调解，本院于2017年10月30日作出（2017）湘0802民初字第939号民事调解书。调解书内容：一、确认2014年2月12日《股权代持协议》、2015年5月27日《股权转让协议》、2015年9月30日《股权转让协议》合法有效；二、确认原告光大国信建设发展（北京）有限公司享有被告张家界新鑫房地产开发有限公司的股东身份并享有被告张家界新鑫房地产开发有限公司100%的股权；三、2017年11月30日前，被告张家界新鑫房地产开发有限公司及第三人光大华璞建设发展有限公司负责将被告张家界新鑫房地产开发有限公司100%的股权登记至原告光大国信建设发展（北京）有限公司的名下，办理变更登记产生的相关费用和款项由第三人光大华璞建设发展有限公司承担；四、本案诉讼财产保全责任保险费100000元由被告张家界新鑫房地产开发有限公司承担。光大华璞公司于2010年12月20日注册成立，注册资本为100000万人民币，由两个股东组成，一个法人股东，为原告北京慈航公司，出资8000万元，持股80%，一个自然人股东，为王乃全，出资2000万元，持股20%,法定代表人为王乃全。原告北京慈航公司于2008年6月23日注册成立，注册资本为1000万人民币，法定代表人为祁金明，为自然人独资，股东为王乃全，100%持股。本院认为，本案系第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的原审第三人有权提起第三人撤销之诉。根据双方辩称意见，本案的争议焦点是：原告北京慈航公司是否为（2017）湘0802民初字第939号民事调解书中的第三人。（一）关于北京慈航公司是否为有独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人应当对原审诉讼标的享有实体权益。（2017）湘0802民初字939号民事调解书确认的是2014年2月12日《股权代持协议》、2015年5月27日《股权转让协议》、2015年9月30日《股权转让协议》合法有效，北京慈航公司并不是协议书中的当事人，至于主张协议书中王泽峰的签名不是王泽峰本人的签名，没有证据予以证实，即使签名不是王泽峰所签，也是应由王泽峰来主张权利。（二）关于北京慈航公司是否为无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对双方当事人的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。第三人对案件处理结果存在法律上的利害关系，可能是直接的，也可能是间接的。本案中（2017）湘0802民初字939号民事调解书只确定了张家界新鑫公司、光大华璞公司应承担的义务，没有判决北京慈航公司承担义务。北京慈航公司作为光大华璞公司的股东，民事诉讼的成败结果会影响到公司的资产情况，从而间接影响到股东的收益，故股东对公司进行的民事诉讼的处理结果具有法律上的间接利害关系。但是，由于公司利益和股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益。故北京慈航公司是为无独立请求权的第三人。综上所述，北京慈航公司不是（2017）湘0802民初字939号原审案件的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有权提起第三人撤销之诉的主体资格，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京慈航惠行建材销售有限公司的起诉。案件受理费100元，退回给原告北京慈航惠行建材销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  苏格烈人民陪审员  戴宇凡人民陪审员  覃新银二〇二一年三月十二日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。