北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初179号原告王书荣，女，1953年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人翁碧霞，女，北京京坤律师事务所律师。委托代理人刘育初，男，北京京坤律师事务所实习律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人张硕扬，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告王书荣诉被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）强制拆除房屋一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告王书荣及其委托代理人翁碧霞、刘育初，被告穆家峪镇政府之委托代理人张硕扬、司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书荣诉称：原告为北京市密云区xx镇xx村村民，1996年经批准，在该村建有房屋一处。后案涉地块被纳入棚户区改造项目范围，被告与原告就安置补偿事宜一直未达成一致。2020年9月22日，原告收到被告作出的强制拆除通知书，认定原告于xx村xx北侧修建的200平房屋为违法建设，并要求原告在2020年9月24日拆除上述房屋。后原告于2020年9月23日依法起诉撤销被告作出的强制拆除通知书，因法院未当场立案亦未出具书面材料，后于2020年9月25日邮寄上述诉状，同日法院签收诉状。2020年9月28日，被告于上午七时左右，来到原告所在村庄开始实施强拆行为。原告的房屋亦在当日被被告强拆，且在被强拆前，原告多次向被告表达自己已经就强制拆除通知书提起了撤销之诉，在未有正式裁判之前，不应实施强拆，被告不管不顾依旧实施了强拆。被告的上述行为罔顾法律，陷原告于流离失所的境地，在明知原告已经提起诉讼的情况下，为了推进棚户区改造项目的进程，实施强拆行为，该行为不仅在实体和程序上均严重违法，且性质恶劣，严重损坏了政府公信力，与依法治国的理念相悖。请求：1．确认被告穆家峪镇政府强制拆除行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告王书荣向本院提供并当庭出示了如下证据：1．王书荣的身份证及户口本复印件，用以证明原告系农业家庭户；2．市规划自然资源委密云分局（2019）第112号-答《政府信息答复告知书》，用以证明原告所占地块为集体建设用地，并未占用农用地，不存在违法的情形；3．强制拆除通知书、EMS中国邮政速递物流查询，用以证明原告在法定期限内对被告于2020年9月22日作出的强制拆除通知书起诉，被告不能强拆原告的房屋；4．光盘2张，用以证明被告严重违反法律规定实施的强制拆除行为对原告的实体权益造成了损害；5．“致全体村民的一封公开信”等材料，用以证明案涉地块在1996年停止审批宅基地，同时案涉地块存在棚户区改造项目，被告因与原告协商补偿未达成一致，采取了以拆违促征收的强拆行为，执法目的严重不当；6．证明人分别为王某1、张xx、王某2、李某的证明4份（附证明人身份证复印件），用以证明原告于1996年向村委会依法申请宅基地安置，经村委会同意，村干部实地测量后修建房屋，原告主观不存在违法可能性，房屋于1999年建成，不属于违法建设，被告的行为严重违法；7．政府信息公开答复告知书，用以证明当地政府部门一直未履行农村宅基地及房屋确权职责。在本案审理期间，原告王书荣申请证人出庭作证，本院予以准许。证人李某、王某1、王某2到庭陈述了证言。被告穆家峪镇政府辩称：依据《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，原告的建设未取得乡村建设规划许可，故应认定为违法建设。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。本案中，被告向原告发出强制拆除通知书，但是原告未自行拆除，故被告实施强制拆除。原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立。被告穆家峪镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．图斑图片，用以证明原告的房屋系违法建设；2．强制拆除通知书，用以证明被告向原告发出强拆通知；3．光盘1张、物品清单，用以证明被告在公证处公证下进行强制拆除并对原告物品进行登记。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王书荣提供并当庭出示的证据1、证据2、证据5、证据7与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据3、证据4与本案有关联性，本院予以采纳；证据6及证人证言能够反映原告王书荣建设房屋的背景，但不能直接证明其房屋不属于违法建设，对该项证明目的本院不予采纳。被告穆家峪镇政府提供并当庭出示的证据1不符合法律规定的证据形式，本院不予采纳；证据2、证据3与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告王书荣在北京市密云区xx镇xx村xx北侧建设了房屋等建筑物用于居住，其自述建设年代为1999年左右。2020年9月22日，被告穆家峪镇政府向原告王书荣作出强制拆除通知书，载明：“经查，你于xx村xx北侧所进行的建设（建筑面积为200平方米），（未依法取得乡村建设规划许可证/未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设），属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你在2020年9月24日前自行拆除，如未按期拆除的，我镇将于次日起予以强制拆除。同时，我镇将通知新刘棚改指挥部对于你此处属棚改范围内的地上物部分取消农用地交地奖等奖励项目。根据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，限你在2020年9月24日前自行清理违法建设内的物品，逾期不清理的，我镇将在拆除时将相关物品运送至xx路x号存放，拆除后3日内及时领取，逾期未领取的，视为放弃上述财物权利。期间如有损失，由你自行承担。若你主张拆除后的违法建设残值，应当在强制拆除前提出书面声明，并在强制拆除后1日内自行处置。如未事先提出书面声明，或事先提出声明但未在限定期限内处置完毕的，本机关将予以清理。根据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定，强制拆除违法建设的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由你自行承担。逾期不缴纳的，我镇将依法加处滞纳金。”2020年9月28日，被告穆家峪镇政府对上述建设内的物品清点登记后，强制拆除了其认定的违法建设。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告穆家峪镇政府具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处的法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告穆家峪镇政府于2020年9月22日对原告王书荣作出强制拆除通知书，确认了原告王书荣的涉案房屋为违法建设，并限定了其自行拆除的期限，该部分内容属于限期拆除决定的性质。因此，被告穆家峪镇政府于2020年9月28日实施强制拆除时，尚在原告王书荣针对强制拆除通知书申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内，同时其提供的证据不能证明依法履行了强制拆除前的催告、公告等前置程序，故其实施的强制拆除行为违反了上述法律规定，应属程序违法。鉴于被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院依法确认该强制拆除行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于二〇二〇年九月二十八日依据其对原告王书荣作出的强制拆除通知书所实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  张俊如二〇二一年三月九日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳