广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初218号 原告：杨某1，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：姚某1，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：姚某2，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：吴某，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 以上三被告委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 原告杨某1与被告姚某1、姚某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨胜宁，被告姚某1、姚某2、吴某及其委托诉讼代理人黄龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同返还原告彩礼金60680元和原告送给被告家办理酒席物品支出5888元，两项共66568元；2.判决三被告赔偿原告为举办酒席而开支的费用6475元；3.本案的案件受理费、评估费、财产保全费由三被告共同承担。事实和理由：2013年，原告杨某1与被告姚某1通过媒人杨某2介绍相识，双方确立婚约关系，被告按照农村习俗向原告索要彩礼金60680元。2014年1月13日（农历二○一三年腊月十三），原告按农村习俗托媒人杨某2并邀请了寨子里20人到被告家订婚，当日原告通过媒人杨某2交给三被告60680元彩礼金，同时还送给被告家物品：一头猪价值3000元（300斤×10元／斤）、800个糍粑价值1600元（800个×2元／个）、6捆红糖价值288元（6捆×12斤／捆×4元／斤），参与订婚随行人员辛苦费1000元（20人×50元／人），以上彩礼、物品和随行人员辛苦费共计66568元。当天，三被告接收了原告的全部彩礼和物品，在场人见证人有：杨德见、吴芝妹、杨胜军、黎桂英、杨春华、杨胜敏、安明华、杨秀云、杨美芝、杨规、杨某2、杨**、代天星、代素梅等。次日，即2014年1月14日（农历二○一三年腊月十四），原告按照农村习俗举办了酒席，原告为办理酒席开支有：两头猪价值5000元（250斤×2×10元）、10斤马蜂价值400元（10斤×40元／斤）、10斤虾价值300元（10斤×30元／斤）、150斤黄豆价值375元（150斤×2.5元／斤）、10只土鸡价值400元（10只×4斤／只×10元／斤），原告为举行此次酒席共支出费用6475元。××××年××月××日，被告生育长子杨明哲。此后，原告多次要求被告姚某1一起到民政部门办理登记结婚，但被告姚某1不愿意与原告办理婚姻登记手续。2016年底，在与原告有婚约的情况下，被告与天生桥镇安然村岩磨屯男子张仕雄有外遇，最后又与张仕雄举行了婚礼并同居生活。原告知道情况后质问被告，被告向原告坦白，称其早就与张仕雄有来往，故不愿与原告登记结婚。被告借婚约关系向原告索要巨额彩礼，不愿与原告登记结婚，被告存在过错，致使原告遭受了巨大的经济损失，被告不与原告登记结婚的行为致使其无权取得彩礼，因此，被告占有原告的彩礼金没有事实和法律上的依据，应予以退还。 被告姚某1、姚某2、吴某辩称，一、被告实际上收到原告给付的彩礼金为30680元，不是60680元。原告申请媒人杨某2出庭作证，证人杨某2前后均未明确表示交给被告的彩礼是60680元。二、原告要求被告返还原告送给被告家物品折价5888元以及赔偿原告在自家办酒所开支的费用6475元没有事实和法律依据，一是原告所说的物品和开支的数额无法查实，二是这些物品已经用于招待亲朋好友，已经消耗完毕，故应当予以驳回。三、原、被告从2013年起至2018年8月止共同生活了五年时间，原告给付的彩礼30680元，部分已经用于被告家办酒席支出，其余用于购买嫁妆，被告购买嫁妆的支出高达5万多元，且嫁妆现还在原告家。综上，鉴于原、被告已经共同生活多年，被告收到的彩礼已经花销完毕，被告在婚约过程中没有过错，且双方生育一个小孩，因此原告诉请是没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告姚某2、吴某是被告姚某1的父母。2013年，原告杨某1与被告姚某1通过媒人杨某2介绍相识。2014年1月13日，原告通过媒人杨某2交给三被告彩礼30680元和一些物品。当天，被告在自己家里举行婚宴。次日，原告在原告家举行婚宴，被告购买一些嫁妆送到原告家。××××年××月××日，被告生育长子杨明哲。2018年7月9日，被告向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，后被告于2018年8月14日撤回起诉。××××年××月××日，原告与张仕雄登记结婚。2020年9月9日，被告姚某1向本院起诉原告同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月17日主持双方调解，双方达成一致意见，即长子杨明哲跟随原告生活，由原告自行抚养。2020年9月10日，被告姚某1向本院起诉原告杨某1及其父母杨胜忠、代团妹关于共建的房子共有纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）桂1031民初1887号民事判决书，判决原告杨某1及其父母杨胜忠、代团妹支付给被告姚某121033.5元。 本院认为，关于彩礼的数额及是否返还问题。原告称交给三被告的彩礼是60680元，三被告承认收到30680元，双方对彩礼的数额有异议。为此，原告提供媒人杨某2于2021年1月10日出具的《媒人彩礼金证明》，并申请媒人杨某2出庭作证，该证明证实媒人杨某2交给三被告彩礼60680元。媒人杨某2在庭上称：“彩礼金确实是有的，是现金的，但我记不清楚具体是多少钱了。”三被告提供的（2020）桂1031民初1887号共有纠纷案庭审笔录，里面记载证人杨某2的证言是：“整数是6万多，零头记不清了。”从媒人杨某2的以上证明和证言来看，媒人杨某2的前后说法不一致，无法确认彩礼的数额，原告未提供其他证据证实彩礼的数额是60680元，应承担举证不能的后果。三被告承认收到原告的彩礼30680元，是一种自认行为，本院予以确认，即本案的彩礼为30680元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案，被告收受彩礼后，原告与被告姚某1未办理结婚登记手续，原告主张被告退回彩礼，本院予以支持。但上述司法解释中“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额及用途、当事人的过错并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案的具体情况是：一是原告与被告姚某1共同生活四年多，二是双方生育了一个小孩，三是被告姚某1购置了嫁妆送到原告家，四是被告姚某1在没有与原告处理好小孩抚养问题的情况下与他人登记结婚，综合以上情形，本院酌情支持被告返还原告彩礼6000元。 关于原告送给被告家的物品是否应返还问题。原告于2014年1月13日去被告家送彩礼和物品，原告称送去的猪、糖、糍粑等共计5888元，被告对此否认，认为原告送的物品数额和金额都有误。本院认为，按当地农村风俗，原告当天应当送了酒、肉、糖等物品到被告家，但这些物品的数量无法确认。当天被告家办了婚宴，这些物品应当用于招待宾客，已经消耗殆尽。这些物品是婚约双方按农村风俗的一种礼尚往来的赠予，不存在返还问题，故对原告的此项主张，本院不予以支持。 关于原告要求被告赔偿原告办婚宴的支出6475元问题。在被告家办婚宴后的第二天，原告家也办了婚宴，其称各项开支6475元，被告否认此数额，原告未提供证据证实，本院对此数额不予支持。原告家办了婚宴，消耗的酒、肉、糖、烟等应当是事实，但这也是农村举行婚宴不可避免的必要的开支，原告要求被告赔偿这部分开支没有法律依据，故本院不予支持。 原告要求被告承担本案评估费、保全费，未提供证据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚某1、姚某2、吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某1彩礼6000元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由原告杨某1负担746元，由被告姚某1、姚某2、吴某负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二一年三月八日 书记员  杨兴世