wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1488号 原告：陈多行，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：崔红霞，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区。 原告陈多行与被告崔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈多行到庭参加诉讼，被告崔红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈多行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔红霞立即偿还原告陈多行借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其餐馆急用为由，第一次于2018年4月18日借款20000元，此款由原告的朋友邓小容代付；第二次于2018年5月8日借款20000元，由原告的女儿王颖代付；第三次于2019年12月8日借款20000元，由原告本人借款，三交借款共计60000元。前两次因原告不在本地，委托女儿王颖和朋友邓小容代付，上述借款由现金支付给被告，并口头约定该三笔借款于2020年5月1日前还清。逾期后，经原告多次催收，至今未还。后多次找被告支付此款，被告总是找各种借口推诿，在原告多次催收未果的情况下，根据相关法律法规，为维护原告的合法权益，特诉之于法院，希依法判决支持原告的诉讼请求。 被告崔红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了落款时间分别为2018年4月18日、2018年5月8日、2019年12月8日的三张借条（其中，2018年4月18日、2018年5月8日的借条上载明出借人分别为邓小容、王颖，原告自行在前述借条上分别添加上了自己的名字；原告认可系其本人在前述借条上添加自己的姓名，添加其的名字没有告知被告，被告不知道此事）等证据。原告提交2019年12月8日的，内容明确具体，证据上均有与被告姓名一致的签名，借款金额较小，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的该证据，本院予以认定。2018年4月18日、2018年5月8日的借条，证据上均有与被告姓名一致的签名，对该借条，对真实性本院予以认定。根据原告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2019年12月8日，被告向原告借款20000元，被告为此向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陈多行人民币20000元，借款人崔红霞。 在庭审中，原告为证明被告还于2018年4月18日、2018年5月8日分别向其借款各20000元，提交了2018年4月18日、2018年5月8日的借条。其中，2018年4月18日的借条载明：今借到邓小容人民币20000元，借款人崔红霞；原告在该借条“今借到”和“邓小容”之间自行添加了自己的姓名。2018年5月8日的借条载明：今借到王颖人民币20000元，借款人崔红霞；原告在该借条“今借到”和“王颖”之间自行添加了自己的姓名。原告在前述借条上自行添加自己的姓名的事实，其未告知被告，被告也不知晓。 本院认为，原告主张被告向其借款的事实，通过被告出具的部分借条的内容，能够直接予以证明，表明原、被告之间确实已形成借款合同关系，本院予以认定。 原告主张被告向其借款60000元，对其中借款20000元，其提供的证据能够直接证明，本院予以认定。另外借款40000元，原告提交了2018年4月18日、2018年5月8日的借条予以证明，该两张借条上载明的出借人原本并非是原告，原告在该两张借条出借人处添加自己的姓名未取得被告同意或追认，且原告主张该两张借条所涉借款是其委托王颖、邓小容分别出借给被告，但其未提供证据证明前述委托关系的存在及将委托关系向被告披露，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张其就前述两张借条与被告形成借款合同关系的事实，本院不予认定。 被告向原告借款20000元，至今未偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，并结合2019年12月8日借条中载明的内容等事实，对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还2018年4月18日、2018年5月8日的借条涉及的借款共计40000元的诉讼请求，因其并未前述借条所涉借款的出借人，且证据不足，理由不充分，对原告的该请求，本院予以支持；但该两张借条涉及的债权人可另行向被告主张权利。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔红霞在本判决生后十日内偿还原告陈多行借款本金20000元； 二、驳回原告陈多行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由原告陈多行负担217元，被告崔红霞负担433元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年三月二十四日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民特16号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：季荣祥，该公司职工。 申请人：李文革，男，1959年6月17日出生，汉族，住夏津县城区。 本院于2021年3月24日立案受理申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与李文革关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与李文革金融借款合同纠纷，于2021年3月24日经夏津县人民法院特邀调解员张泽文主持调解，达成调解协议如下： 一、李文革即时偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款利息3600元，结清李文革在山东夏津农村商业银行股份有限公司下属润东支行的贷款。 二、协议签字后生效，双方再无任何争议。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与李文革于2021年3月24日经夏津县人民法院特邀调解员张泽文主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 蒙 二〇二一年三月二十四日 书记员 王秋平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初755号原告：陈玉强，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍所在地：郑州市。委托诉讼代理人：刘强，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海波，河南兴言律师事务所律师。被告：张艳军，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区。被告：裴蓓蓓，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地：郑州市中原区。原告陈玉强诉被告张艳军、裴蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海波，被告张艳军到庭参加了诉讼。被告裴蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年6月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、判令本案的诉讼费、保全费及保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告张艳军系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告张艳军因生意需要资金周转，于2019年8月5日向原告借款，同日原被告签订《借款合同》，被告向原告出具借据及收据，合同约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为6个月，自2019年8月5日至2020年2月4日止，借款利率为月息2.3%，付息方式为按月付息，到期一次性还本。2019年8月7日，原告以银行转账的方式向被告裴蓓蓓的账户分四次共转入30万元，原告履行完出借义务后，被告不定时通过银行转账或者微信转账的方式向原告支付利息。合同到期后，经原告多次催款无果，故诉至法院。被告张艳军辩称，收到了借款30万元，但目前没有经济能力偿还，也支付过原告利息。被告裴蓓蓓未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：1、2019年8月5日，原告陈玉强作为甲方与被告张艳军、裴蓓蓓作为乙方签订《借款合同》一份，合同第二条约定：甲方向乙方提供借款叁拾万元人民币，期限6个月，自2019年8月5日至2020年2月4日，借款期限届满日为双方约定的还款日期。第三条约定：借款利率双方约定税后月息2.3%。从出借人实际交付借款日起计息至本金结清日。原被告三人均在借款合同中签字。第十二条：声明与保证：5，如乙方未能按本合同的约定按期偿还借款本息，乙方同意无条件接受有管辖权的人民法院强制执行，按法定程序清偿债务本息。直到全部还清本合同主债权本息、逾期利息、违约金及甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、评估费、保全费、公告费、执行费等）。2、2019年8月7日，原告通过银行转账方式向被告裴蓓蓓交付六笔款项共计30万元。3、原被告当庭均确认：二被告自2019年8月5日至2020年6月6日向原告支付利息共计74300元。4、被告张艳军和被告裴蓓蓓系夫妻关系，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。借款资金转入至被告裴蓓蓓名下指定账户。本院认为，被告张艳军、裴蓓蓓向原告借款30万元，有被告出具的借条、原告提交的银行转账凭证在卷为证，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分。借贷双方约定的借款期限已经到期，现原告依法提起诉讼主张权利，被告应当及时偿还借款。关于原告主张支付利息的诉讼请求，本案借款形成于2020年8月20日之前，当事人的请求适用当时的司法解释按照约定利率自合同成立计算到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。原被告约定的月息2.3%过高，本院确定按照月利率2%计算，原告已经支付的利息按照该标准扣除。自2020年8月20日到款项实际返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案被告裴蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳军、裴蓓蓓于本判决生效之日起十日内向原告陈玉强偿还借款本金30万元及利息（利息30万元为基数，自2019年8月7日起至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日起按照一年期LPR的4倍计算利息至实际还款之日，二被告已经支付的74300元从应付利息中抵扣）；二、驳回原告陈玉强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，全部由被告张艳军、裴蓓蓓承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二一年三月八日书记员  张 丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1467号 原告：樊晶，男，汉族，1987年3月18日出生，住南京市浦口区。 被告：卢仕霞，女，汉族，1968年4月10日出生，住南京市浦口区。 被告：仪陇县新政镇大宏信息咨询服务部，统一社会信用代码：92511324MAACFBMQ0E,经营场所：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道三段99号附37号。 经营者：马基徽，男，汉族，1983年10月4日出生，住南京市浦口区。 原告樊晶诉被告卢仕霞、仪陇县新政镇大宏信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊晶，被告卢仕霞、仪陇县新政镇大宏信息咨询服务部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将其位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××单元××室不动产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第3××9号，国有土地使用证号：宁浦国用（2013）第0××6号】登记在原告名下，各自承担办理上述不动产过户手续各自应承担的税费。事实与理由：原告有购房意向，便通过被告仪陇县新政镇大宏信息咨询服务部提供中介服务，以52万元价格购买被告卢仕霞位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××单元××室不动产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第3××9号，国有土地使用证号：宁浦国用（2013）第0××6号】。原告预付定金35000元，双方约定在签订合同后五日内办理产权过户手续，原告在办理产权过户手续当日支付被告全部购房款。被告仪陇县新政镇大宏信息咨询服务部作为中介方在买卖合同上盖章予以确认，合同签订后，原告支付了定金，被告收到定金后向原告出具了收条。现被告未为原告办理房屋的过户手续，为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告卢仕霞辩称，同意将房屋过户，但过户时原告需按照合同约定支付剩余房款。 被告仪陇县新政镇大宏信息咨询服务部辩称无意见。 本院经审理认定事实如下，2021年2月23日，原告樊晶（乙方，买受人）、被告卢仕霞（甲方，出卖人）与被告仪陇县新政镇大宏信息咨询服务部（丙方，中介方）签订房屋买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于南京市浦口区××街道××路××号××幢××单元××室，建筑面积81.06平方米;2.该房屋总价款大写伍拾贰万元，￥520000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金35000元，产权过户后付清余款;3.双方约定于2021年2月26日正式交房，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋;4.本合同在履行过程中发生争议，由仪陇县人民法院管辖......”。 同时查明，被告卢仕霞向原告樊晶出具收条一张，载明“今收到樊晶购南京市浦口区××街道××路××号××幢××单元××室的房屋定金人民币叁万伍仟元整￥35000元”。 另查明，被告卢仕霞所有的位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××单元××室的不动产，房屋所有权证号：宁房权证浦转字第3××9号，国有土地使用证号：宁浦国用（2013）第0××6号。 上述事实有原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告卢仕霞向原告出具的收条原件1张，宁房权证浦转字第3××9号、宁浦国用（2013）第0××6号产权证及土地使用权证等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告卢仕霞将位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××单元××室不动产出售给原告。原告共计应向被告支付购房款520000元，被告卢仕霞已经收取原告的定金35000元，按照约定被告卢仕霞应协助原告办理该不动产的相关产权转移登记手续。现原告要求被告卢仕霞办理位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××单元××室不动产的产权转移登记手续，本院予以支持。原告在办理产权转移登记之日起及时按照合同约定向被告支付剩余房款485000元（已扣抵房屋定金35000元）。原告请求判令原、被告各自交纳在不动产转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告卢仕霞，房屋买受方即本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、原告樊晶与被告卢仕霞继续履行位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××单元××室不动产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第3××9号，国有土地使用证号：宁浦国用（2013）第0××6号】的买卖合同，合同总价为520000元；被告卢仕霞于本判决生效之日起十日内协助原告樊晶办理产权过户手续; 二、原告樊晶在办理不动产产权过户之日起三日内支付被告卢仕霞下余购房款485000元（已抵扣房屋定金35000元）; 三、原告樊晶与被告卢仕霞各自承担办理上述不动产过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费4288元(原告已预交)，原告樊晶负担4288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二一年三月二十四日 书记员郭        奕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5494号申请人：辛海伟，男，1956年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘晟恺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓玲，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：丛宏伟，女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：宋寅生，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告辛海伟与丛宏伟、宋寅生民间借贷纠纷一案，申请人天辛海伟于2021年3月31日向本院申请财产保全，对被申请人丛宏伟、宋寅生名下价值1631542元的财产进行冻结、查封。申请人辛海伟以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人辛海伟的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人丛宏伟、宋寅生名下银行存款人民币1631542元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人辛海伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇二一年三月三十一日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省高邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0127执异1号 申请人：王杰，男，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 委托代理人：赵丽红，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 执行合伙事务人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表邓燕彬）。 委托代理人：孟林凯，男，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：河北鑫群工贸有限公司，住所地:河北省石家庄市新华区友谊北大街****楼。 法定代表人：曹向阳。 被执行人：曹向阳，男，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：谷贺敏，女，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：曹喜娟，女，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：李保军，男，现住址同上。 本院在执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸）与河北鑫群工贸有限公司、曹向阳、谷贺敏、曹喜娟、李保军借款合同纠纷一案中，申请人王杰于2021年3月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、结清证明、债权转让暨催收联合公告、债权转让通知书、快递单、快递查询单等。 本院查明，2019年11月25日，嘉兴湖岸与石家庄市照君商务服务有限公司（以下简称照君商务）签订《债权转让协议》，将涉案债权作价转让与照君商务，并于2020年12月1日进行了债权转让暨催收联合公告；2020年12月4日，照君商务以相同方式将涉案债权作价转让与申请人王杰，并于2020年12月8日进行了债权转让暨催收联合公告；2021年2月20日至2021年2月23日，王杰将债权转让通知书以书面形式通知诸被执行人。另据中国裁判文书网查询，嘉兴湖岸与照君商务无被执行情况。 本院认为，嘉兴湖岸和照君商务以及王杰之间的债权转让事实清楚、内容合法有效、权利义务关系明确，王杰作为债权受让人申请变更为执行申请人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更王杰为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 武  汉  斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 李秋君（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1506号原告：长沙市雨花区运升不锈钢经营部，住所地长沙市雨花区高桥街道友谊村组粉墙小区5栋二单元二楼西头房屋。经营者：谭进亮。委托诉讼代理人：丁远静，湖南湘人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚方凤，湖南湘人律师事务所律师。被告：刘立锋，男，1979年8月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙市雨花区运升不锈钢经营部与被告刘立锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告长沙市雨花区运升不锈钢经营部之委托诉讼代理人丁远静及法定代表人谭进亮到庭参加诉讼，被告刘立锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市雨花区运升不锈钢经营部向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付拖欠原告的货款共计107989元；2、请求判决被告支付原告迟延支付货款产生的逾期付款损失；（自2019年1月18日至2021年1月18日的逾期付款损失为10273元，2021年1月18日起至实际清偿之日以107989元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失）3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月17日办理工商登记，主要从事不锈钢制品生产和加工、销售等。被告是原告的客户，原告于2018年开始为被告提供不锈钢管材等货品。双方送货的方式主要是通过微信沟通，即原告根据被告在微信信息的要求，将相应的我管材送到被告指定的地点。一般是原告按照被告指定将管材送到指定地点后，被告再支付货款。从2018年开始，原告便不停为被告提供管材货品。期间被告向原告支付过几次货款，但剩余的107989元货款被告一直未支付。原告自2019年1月18日开始便不停催促被告支付货款，但被告以各种理由推脱不予以支付。原告围绕诉讼请求依法提交供货单、原告经营者谭进亮和被告刘立锋的微信聊天记录及短信记录、原告经营者谭进亮以及其妻子与刘立锋的通话记录3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告从事钢材销售行业。被告通过微号为ＺＤ850519，名称为刘立丰的微信账号向原告购买钢材，根据被告在微信上的需求，原告从2018年8月13日起至2019年3月18日，共计向被告发货17次，发货时间、货款金额分别如下：2018年8月13日，8857元；2018年8月19日，628元；2018年8月20日，40819元；2018年9月8日，64138元；2018年9月10日，9282元；2018年9月14日，5444元；2018年9月14日，1027元；2018年9月29日，9550元；2018年10月26日，10104元；2018年11月4日，10960元；2018年11月7日，9319元；2018年11月21日，3563元；2019年1月8日，1885元；2019年1月12日，11711元；2019年1月17日11007元；2019年1月18日，27319元；2019年9月18日，2376元。以上合计227989元。部分货物被告在微信中陈述“由小廖接货”。原告开具相应送货单，每张单据客户名称均为被告刘立锋，单据上均有相应签字，签字名称为廖勇、廖益新、李松林等。单据数据与微信记录相符合。被告于2018年9月22日向原告付款50000元，于2018年10月27日付款4万元，于2019年6月6日付款3万元，合计12万元，尚欠货款107989元。从2018年5月26日起原告向被告名下号码为136××××7733的电话号码发送催款短信。另查明，2020年6月10日，被告刘立锋在本院（2020）湘0103民初5890追索劳动报酬一案中填写送达地址确认书，载明其手机号码为136××××7733。本院通过手机号码136××××7733搜索添加联系人时出现的微信名为“刘立丰”。原告提交的微信聊天记录全部系与“刘立丰”产生的。还查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，原告提交的微信聊天记录，发货单，短信记录，以及被告付款记录能够相互印证，形成完整的证据链，双方之间买卖合同成立。双方未签订相应买卖合同，未对货款支付事件进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的同时支付货款，故对原告主张被告支付货款107989元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失。被告未按时支付货款构成违约，现原告主张以107989元为基数，从最后一期货物交付之日（2019年3月18日）起按照银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止的逾期付款利息的诉讼请求，此系原告对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。后续逾期付款损失被告应当以107989元为基数，按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准从2019年8月20日起支付至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告刘立锋于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市雨花区运升不锈钢经营部货款107989元并支付逾期付款损失（以107989元为基数，按照银行同期贷款利率的标准从2019年3月18日起计算至2019年8月19日止；按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长沙市雨花区运升不锈钢经营部的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1333元，由被告刘立锋负担（此款已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二一年三月十七日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款得合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之二 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人袁伟的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终405号上诉人（原审被告）：夏文凯，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：张建桥，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人夏文凯因与被上诉人张建桥买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏文凯上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人支付被上诉人5200元货款；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审上诉人未提供银行转账记录等证据是上诉人不配合造成，单凭被上诉人提供欠条不能成为凭证，2019年5月18日上诉人对被上诉人出具的13200元欠条系由2017年3月由上诉人对被上诉人出具的28200元欠条流转过来，期间上诉人多次要求被上诉人核对账目，被上诉人不配合。2019年5月18日上诉人支付被上诉人5000元，并出具13200元欠条时被上诉人当面承诺对账，过后不履行。2.鉴于被上诉人不配合核对账目，上诉人打印出转账记录中有四笔转账记录，被上诉人提供不出其中3000元、5000元两笔转账记录为另外的货款的证据，这两笔钱应该扣除。张建桥辩称，欠条是全部对完账之后打的，打过欠条后上诉人一分钱未还，如果还款肯定会变更欠条。张建桥向一审法院起诉请求：1.夏文凯归还欠款13200元；2.夏文凯承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，张建桥通过张正良介绍，向夏文凯提供防盗门、非标门等供货业务。2017年3月，双方经结算，夏文凯欠张建桥货款28200元，夏文凯向张建桥出具了欠条。2018年，夏文凯通过信用社转账支付了10000元，2019年5月18日又支付了5000元，并于当日向张建桥重新出具欠条一张，注明：“今欠到张建桥现金壹万叁仟贰佰元整”。其间，双方还发生过多次业务往来，货款均已结清。此后，张建桥向夏文凯催讨欠款，夏文凯一直拖欠未付，为此成讼。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，张建桥虽未与夏文凯签订书面买卖合同，但双方当庭均认可两人长期开展防盗门、非标门的供货业务往来，足以认定双方之间买卖合同关系成立。夏文凯于2019年5月18日向张建桥重新出具欠条后，一直未再支付价款，因此，应当认定夏文凯尚欠张建桥货款13200元。鉴于双方没有约定支付时间，夏文凯作为买受人，依法应当在收到标的物的同时支付价款。夏文凯关于在重新出具欠条前还另外支付了3000元和5000元两笔货款，故应扣减8000元的辩称意见，一审法院认为，夏文凯系完全民事行为能力人，欠条上确定的金额应当系双方通过对账结算后均予以认可的金额，未经对账确认直接出具欠条不符合常理。同时，夏文凯也未提交证明另外还支付了3000元和5000元两笔货款系支付2017年3月之前所欠货款28200元的有效证据，故对夏文凯的辩称意见不予采信。综上，张建桥主张夏文凯支付货款13200元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。判决：夏文凯于判决生效之日起十日内支付张建桥货款13200元。案件受理费130元，减半收取计65元，由夏文凯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：夏文凯提交的证据银行转账明细，时间均为案涉欠条之前，且未提供其他证据能够证明明细中的两笔转款与本案的关联性，对该证据本院不予采纳；夏文凯提交的证据微信聊天记录，与本案没有关联性，对该证据本院不予采纳。双方对一审查明的事实无异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据日常生活经验和习惯应先进行对账，后出具结算欠条，夏文凯主张先出具欠条后进行结算的理由不符合常理，且夏文凯也未提交证据证明在欠条出具之前所转账的3000元和5000元两笔款项系支付案涉货款，故对夏文凯的上诉理由，本院不予支持。综上所述，夏文凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由夏文凯负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  刘彬二〇二一年三月十六日法官助理肖苏书记员胡羽青
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执保70号申请人：烟台龙港泵业股份有限公司，住所地：烟台高新技术产业园区经六路12号，统一社会信用代码：91370600728605053T。法定代表人：陈培伦，该公司董事长。被申请人：江苏一环集团有限公司，住所地：宜兴环科园绿园路518号，统一社会信用代码：913202822503091153。法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。申请人烟台龙港泵业股份有限公司与被申请人江苏一环集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台龙港泵业股份有限公司于2021年3月9日向本院申请网络查控，请求冻结被申请人江苏一环集团有限公司名下的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏一环集团有限公司银行存款287429.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年三月九日书记员  宋彦廷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1132号原告：刘思清，女，1978年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周向华，广东海埠律师事务所律师。被告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋，统一社会信用代码91440300618881268A。法定代表人：林国芳。委托诉讼代理人：彭芃。原告刘思清与被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思清及其委托诉讼代理人周向华，被告委托诉讼代理人彭芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2003年12月12日。二、职务：管理人员。三、最后一份劳动合同的期限：2019年1月1日至2021年12月31日。四、最后工作日：2019年10月23日。五、关于加班工资的问题：原告曾于2020年1月7日申请仲裁，案号为深劳人仲案［2020]351号，仲裁请求为：1、被告支付2017年11月1日至2019年10月23日期间延长工作时间加班工资58021.24元；2、被告支付2018年1月1日至2019年10月23日期间休息日加班工资16630.28元。本院认为，原告在本案中的部分仲裁请求已在深劳人仲案[2020]351号案件中处理，依据“一事不再理”的原则，原告关于2017年11月1日至2019年10月23日期间工作日加班工资及2018年1月1日至2019年10月23日期间休息日加班工资的仲裁请求，本院不予支持。六、关于2017年11月1日至2017年12月31日期间休息日的加班工资的问题：本院认为，首先，单位保存工资表的期限为两年，原告诉请两年前的加班工资，应就存在加班事实举证。原告提交的2017年11月1日至2017年12月31日期间的考勤表为打印件，被告对其真实性不予确认，本院亦无法确认。原告应承担举证不能的不利后果。其次，双方签订的劳动合同第四条第（五）项约定：乙方同意接受计时工资制，并认可甲方每月支付的工资中已包含乙方全部加班时间的加班工资。综上，原告的该部分诉讼请求本院不予支持。七、原告的仲裁请求：1、被告支付2017年11月1日至2019年10月23日期间工作日加班工资44896.23元；2、被告支付2017年11月1日至2019年10月23日期间休息日加班工资16747.68元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2020]8564号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、被告支付2017年11月1日至2019年10月23日期间工作日加班工资44896.23元；2、被告支付2017年11月1日至2019年10月23日期间休息日加班工资16747.68元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘思清的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年三月九日书记员 黄雅诗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3402号之一 被执行人：周健，男，2000年9月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：赵豪飞，男，1999年9月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：李俊贤，男，2000年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李土英，女，1998年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初890号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年2月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人周健应缴纳罚金8000元，被执行人赵豪飞应缴纳罚金6000元，被执行人李俊贤应缴纳罚金6000元，被执行人李土英应缴纳罚金6000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院依法冻结了被执行人李土英在招商银行东莞分行东城支行44001779108053009743147526账号的存款，（当日实冻金额为1898.03元）。上述存款冻结期限为一年。本院已将被执行人李土英的案款1898.03元划付到指定的罚金账户。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解的财产线索，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人周健、赵豪飞、李俊贤、李土英发出限制消费令，并依法将被执行人周健、赵豪飞、李俊贤、李土英纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年三月二十三日 书记员 方逸朗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎炜轩、广州市白云区鹤龙街联边村第五经济合作社： 关于申请执行人黎炜轩申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执2886号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4503号 原告：吕玉平，男，土家族，1967年7月26日出生，住重庆市石柱县。 被告：王洪，男，汉族，1986年4月9日出生，住四川省达县。 原告吕玉平诉被告王洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉平到庭参加了诉讼，被告王洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吕玉平向本院提出诉讼请求：1.判令支付本人工资40100元，大写：肆万零壹佰元整。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年至2020年期间，我在红花岗区关街道办湘江半岛8-11-5、11-24-6为被告做木工，经结算，被告共欠我工资40100元，截止2021年1月11日，被告仍未支付。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2018年开始，被告雇佣原告为其承接的湘江半岛、桃溪河畔、蔷薇国际、圣城华府等装修项目做木工。施工完毕后，被告一直未足额支付原告工资。2020年9月21日，被告向原告出具《欠条》一张，载明下欠原告木工工资36000元，承诺于2021年2月1日前支付26000元，余下款项双方协商后再作时间约定。2020年11月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明下欠原告木工工资4100元，于2021年2月1日前支付。《欠条》约定的付款期限届满后至今，被告王洪一直未支付所欠工资，期间原告曾向红花岗区关街道办事处人力资源和社会保障服务中心投诉过，但被告不配合调解，原告为维护自身合法权益，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交《欠条》、情况说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告分别于2020年9月21日、2020年11月24日出具《欠条》对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠工资的多少、支付时间等予以确认，现因被告王洪未按约向原告支付，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付工资40100元的请求予以支持。 被告王洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王洪于本判决生效后十五日内支付原告吕玉平工资人民币40100元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告王洪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月三十一日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22544号之一 申请执行人：深圳领航环境自控有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道深南大道9039号博耐家居广场二楼2098B，统一社会信用代码91440300MA5EGAY0XW。 法定代表人：李丽。 被执行人：深圳市永瑞展示有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道华熠科技大厦B1505，统一社会信用代码91440300080779455K。 法定代表人：余永国。 被执行人：余永国，男，1979年3月3日出生，身份证住址河南省洛宁县。 申请执行人深圳领航环境自控有限公司与被执行人深圳市永瑞展示有限公司、余永国合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初1419号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币254472元及利息并支付律师费16000元、公告费390元，本院依法受理。又因被执行人未缴纳案件受理费5798元，本院依法予以追缴。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人余永国采取限制高消费措施、限制被执行人深圳市永瑞展示有限公司商事登记变更，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初1419号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二一年三月二十四日 书记员  张华金
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2629号 原告：李勇，男。 被告：顾振安，男。 本院在审理原告李勇与被告顾振安不当得利纠纷一案。本院立案后，原告李勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李勇撤诉。 案件受理费收取25元，由李勇负担。 审判员  邱毛雷 二〇二一年三月四日 书记员  朱 亨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初192号 原告：熊敏刚，男，汉族，1956年8月26日出生，住武汉市黄陂区。 被告：湖北省汉阳造纸厂，住所地武汉经济技术开发区沌口街汉纸东路257号。 法定代表人：张刚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张汉洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。 原告熊敏刚与被告湖北省汉阳造纸厂（以下简称造纸厂）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告熊敏刚向本院提出诉讼请求：1.被告造纸厂应给原告熊敏刚办理18年零3个月的基本养老保险、医疗保险、兵龄7年，计25年；2.被告造纸厂支付原告熊敏刚未退还缴纳劳动保险金的8%及利息；3.被告造纸厂支付原告熊敏刚未退还五年的经济补偿金及利息；4.被告造纸厂支付原告熊敏刚已满60岁退休过了5年应补发5年退休工资。事实和理由：原告熊敏刚系被告造纸厂招用的长期合同收购工，双方于1985年8月29日签订了长期合同收购工合同书并经公证，原告熊敏刚于1980年起计算工龄并按工资总额的2%缴纳劳动保险金，被告造纸厂按工资总额的20%缴纳，缴纳年限18年零3个月，但仲裁委1998年裁字098号仲裁裁决书只裁决原告熊敏刚13年的工龄，少裁决了原告熊敏刚5年工龄，解除劳动关系时对原告熊敏刚退休养老待遇和回乡经济补偿金中的8%均未裁决。 本院经审理认为，原告熊敏刚与被告造纸厂自1985年8月存在无固定期限劳动合同关系及劳动合同关系在1998年已经解除有生效的武劳裁［1998］裁字第098号仲裁裁决书予以证实，原告熊敏刚在民法典实行后就民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告熊敏刚曾依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定在与被告造纸厂的劳动争议发生之日起60日内向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的武劳裁［1998］裁字第098号仲裁裁决书裁决被告造纸厂向原告熊敏刚支付解除劳动合同的经济补偿金、全部劳动保险金及利息的回乡生产补助金等，原告熊敏刚未在法律规定的时间内针对该裁决向人民法院提起诉讼，且在该裁决生效后领取了裁决中的款项，现就曾经仲裁的相同请求再次起诉至本院，在无证据证实发生新的事实的情况下向本院起诉，构成重复起诉，本院对原告熊敏刚重复起诉的部分根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回起诉；原告熊敏刚主张被告造纸厂给其办理含7年兵龄共25年工龄的基本养老保险、医疗保险的诉讼请求，虽然1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，但结合2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及现行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定可知社会保险的办理不属于人民法院民事案件受案范围，原告熊敏刚的该诉讼请求本院不予受理；原告熊敏刚主张被告造纸厂退还缴纳劳动保险金的8%及利息、五年的经济补偿金及利息、补发五年退休工资的诉讼请求，因本次诉讼的该诉讼请求实质上是否定1998年仲裁裁决结果，该裁决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，同样构成重复起诉，本院对此也不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八的规定，裁定如下： 驳回原告熊敏刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数加3份提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈婉莹
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初114号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人韩开永，1991年10月30生，汉族，个体经营，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省灌云县。被告人韩开永因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被取保候审。值班律师潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]57号起诉书指控被告人韩开永犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人韩开永犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月16日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人韩开永到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师潘庭杰到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩开永于2020年10月14日晚，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿苏州市相城区御窑路行驶至太阳路路口时，因操作不当导致溜车，与后方蒋柱柱驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。被告人韩开永负事故的全部责任。被告人韩开永血液中乙醇浓度为143mg/100ml。被告人韩开永归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人韩开永已赔偿蒋柱柱车辆损失。被告人韩开永承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人韩开永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人韩开永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩开永归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩开永承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人韩开永妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人韩开永醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩开永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年三月二十二日书记员  郁 誉
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执698号 陈宽、临沭县玉林机械厂: 本院立案受理的申请执行人陈宽与被执行人临沭县玉林机械厂劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉履行义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1056号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：俞信超，男，汉族，1990年02月26日出生，户籍地江西省上饶市广丰县，现住于重庆市北碚区。 原告新网银行与被告俞信超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告俞信超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金17122.65元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为1364.78元、罚息为59.82元、复利为51.53元，剩余逾期利息及罚息以17122.65元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1364.78元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费558元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年07月23日、2019年07月30日、2019年08月03日、2019年11月16日、2019年12月28日、2020年05月09日、2020年06月22日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金2000元、5000元、5888元、2000元、1000元、3000元、1900元；贷款期限60个月、60个月、60个月、12个月、60个月、60个月、60个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息7125.88元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金17122.65元、利息为1364.78元、罚息为59.82元、复利为51.53元。原告因本次诉讼支出律师代理费558元、案件受理费140元、保全费212元。 2020年6月22日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200622042400043078的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金17122.65元、利息1364.78元、罚息59.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以17122.65元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告俞信超于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金17122.65元、利息1364.78元、罚息59.82元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以17122.65元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告俞信超于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费558元和保全费212元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计140元，由被告俞信超负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执841号申请执行人甘儒胜，男，汉族，1981年01月19日出生，住鄱阳县。被执行人汪海龙，男，汉族，1974年12月01日出生，住鄱阳县。甘儒胜申请汪海龙借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初4235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人甘儒胜与被执行人汪海龙达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期履行终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初4235号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月二十二日书记员  胡亦超
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初864号原告：甄焱，女，1987年7月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：潘子学，男，1972年4月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：曹福立，男，1969年3月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：安宏亮，女，1976年1月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告甄焱诉被告曹福立、安宏亮民间借贷纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告甄焱撤诉处理。审判员 赵宝彬二〇二一年三月三十一日书记员 于泽冉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初81号原告：胡铭隽，女，1993年4月27日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：熊周袁，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。系沙河社区居民委员会推荐。被告：常德市新邦置业有限公司，住所地武陵区城西鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰。委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。特别授权代理。原告胡铭隽与被告常德市新邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡铭隽及其委托诉讼代理人熊周袁、被告常德市新邦置业有限公司的委托诉讼代理人刘胜平均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。胡铭隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告新邦置业公司立即为原告向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证；2、被告承担本案诉讼费等费用。常德市新邦置业有限公司辩称：1、新邦置业公司经营不善，给原告造成了维权和诉讼的不便，在此深表歉意；2、新邦置业公司开发的新邦一品已经通过了验收手续，因为经营不善，现无力给业主办理产权证，请求法院和相关执法部门为符合办证条件的原告办理不动产登记证；3、如果查明原告已经支付了全部购房款，业主提供购房合同、购房款收据、维修资金等原件，新邦置业公司愿意配合职能部门办理不动产登记证；4、新邦置业公司无法承担本案的诉讼费，请求法院不判新邦置业公司承担诉讼费。胡铭隽围绕诉讼请求向本院提交了以下证据复印件：1、6幢1楼125号的《常德市商品房买卖合同》；2、加盖常德市新邦置业有限公司财务专用章的《预收款专用凭据》；3、加盖常德市房屋维修资金归集管理中心收款专用章的《湖南省物业专项维修资金专用收据》；4、加盖常德百诚达物业服务有限责任公司（新邦壹品物业服务中心）发票专用章的物业费收据以及《入伙通知书》；5、常德市不动产登记中心出具的《档案查询证明》。常德市新邦置业有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年1月5日，胡铭隽（买受人）与常德市新邦置业公司（出卖人）签订了合同签约备案号为219804的《常德市商品房买卖合同》，约定常德市新邦置业公司将新邦壹品*幢号1楼1**房号（180.57㎡，1263990元）出售给胡铭隽。该合同约定：……第八条（三）按照物业管理有关法规、规章规定，买受人需缴存房屋维修资金的，首期缴存标准为……，共计18057元；第九条，买受人采取的付款方式为一次性付款，买受人应当在2014年1月8日以前支付该商品房的全部房价款；第十五条，出卖人在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。……。第十八条，出卖人承诺在该商品房交付之日起60日内（最长不超过60日），办理该商品房所在楼栋的房屋所有权初始登记。第十九条，出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），双方共同向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证。附件五补充协议约定：……五、买受人承担的费用有：1、合同备案费；2、房屋维修资金；3、契税；4、客户办理房屋分户产权及国有土地分户使用权的费用；5、其他相关购房费用……。二、2014年2月10日，常德市新邦置业公司向胡铭隽出具了预收门面款1263990元的预收款专用凭据。2015年2月1日，胡铭隽收到常德市百诚达物业服务有限公司新邦壹品物业服务中心的《入伙通知书》。2015年6月25日，该公司向胡铭隽出具物业费收据（2015.2,。1—2016.1.31）。另查明：1、常德市不动产登记中心档案查询证明，案涉商品房暂无查封无抵押信息。2、胡铭隽支付了案涉商品房的专项维修资金18060元。2021年1月5日，胡铭隽因常德市新邦置业公司未按约办理案涉商品房的房屋权属转移登记，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：胡铭隽与常德市新邦置业有限公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。本案中，胡铭隽按照《常德市商品房买卖合同》约定的内容履行了支付房屋总价款和商品房的专项维修资金的义务，常德市新邦置业有限公司也愿意为胡铭隽办理房屋的不动产登记证书。故本院对胡铭隽的诉求予以支持。胡铭隽自愿承担本案诉讼费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内为胡铭隽办理新邦壹品第*栋1层1**号房屋的不动产登记证书。案件受理费50元（已减半收取），由胡铭隽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二一年三月十七日书记员  龚金霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0684民初374号原告：邓云峰，男，1968年2月6日出生，汉族，住宜城市。被告：邹宗成，男，1943年9月12日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。原告邓云峰与被告邹宗成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云峰，被告邹宗成及其委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金1000元；2.判令被告赔偿经济损失500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月，我与宜城市小河镇高康村委会签订了一份闲置土地承包合同。合同成立后，我在该闲置地种植了意杨树。2020年11月5日，我对已经成材的意杨树进行砍伐，快砍伐完时，邹宗成于11月14日找到我，说要将他菜地边沟堤北侧的十几颗意杨树卖给我，我看了后同意。双方口头约定价款为2000元，我当时先付定金1000元，下余1000元在砍伐时一次付清。11月15日，我带了四个人一辆车前去砍树，并找到邹宗成付给他另外的1000元。但邹宗成既不收钱也不让砍树，我只好付给四个人半天的工钱400元。后经村组干部解决无果，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告邹宗成辩称，2020年11月14日，邓云峰和我口头约定以3500元购买我的20棵树，当时邓云峰付给我1000元，余款2500元过几天再付。邓云峰砍伐了8棵树后，我要求他支付余款2500元，因为邓云峰没有给付，我就没有让他砍伐剩余的12棵树。请求驳回邓云峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经听取双方当事人的当庭陈述和发表的质证意见，可以认定邓云峰、邹宗成之间成立买卖树木合同关系，邓云峰已经支付1000元。邹宗成辩称邓云峰已经砍伐了8棵树，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2020年11月14日，邓云峰、邹宗成口头约定由邓云峰购买邹宗成的树木。邓云峰付给邹宗成1000后前去砍伐树木时，遭到邹宗成的阻止，导致纠纷发生。本院认为，原告邓云峰与被告邹宗成订立的买卖树木合同依法成立，属于有效合同。由于邹宗成不同意履行合同的主要债务，邓云峰要求邹宗成返还已经给付的1000元购树款，本院予以支持。邓云峰要求邹宗成赔偿经济损失500元，因没有提交证据，本院不予支持。邹宗成的抗辩意见没有证据证实，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十四条第二项，第九十七条规定，判决如下：一、被告邹宗成在本判决生效后五日内返还原告邓云峰1000元。二、驳回原告邓云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹宗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王兴刚二〇二一年三月十三日书记员  周颖然
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初651号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人:朱能富,行长。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吕，重庆龙都律师事务所实习律师。被告：林小琴，女，1973年7月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆市恒鼎置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224203706927R。法定代表人：张林兵，董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行诉被告林小琴、重庆市恒鼎置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审 判 员 王菊芳二〇二一年三月四日法官助理 刘 雨书 记 员 周礼杰
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2326民初235号原告：昂国竖，男，1986年11月29日出生，彝族，中专文化，个体工商户，住红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住楚雄市。被告：孙建权，男，1979年11月28日出生，彝族，中专文化，农民，住大姚县（未到庭）。原告昂国竖诉被告孙建权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昂国竖到庭参加了诉讼，被告孙建权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款64007元；2.判令被告以欠款64007元为基数，按年利率6%计算支付原告自2021年1月1日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2018年3月，被告到原告处购买菜籽油。2020年7月13日，经原、被告结算，被告共计应支付原告货款66007元，被告承诺于2020年12月30日前付清，如到期未还清，本息按月利率1分计算违约金，被告并于当天向原告出具《欠条》一份。欠条出具后，被告仅支付原告货款2000元，剩余货款64007元未付。原告多次找到被告催要货款，但被告均找种种理由拒绝支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.欠条一份。被告未到庭亦未提交证据，视为其对举证质证权利的放弃。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告昂国竖在楚雄市经营粮油食品的销售业务，被告从事向单位部门内部食堂配送食品原材料的业务。自2016年10月起原告向被告出售小包装型菜籽油，2020年7月13日经过双方结算后被告尚欠原告货款66007元未付，并向原告出具了金额为66007元的欠条一份，承诺于2020年12月30日前还清，如到期未还清，按月利率1分计算违约金。2020年12月1日被告通过手机微信向原告支付2000元后，对其余64007元所欠货款至今未付，经原告追索未果，现原告向本院对被告提起诉讼。另查明，被告孙建权在2020年7月13日向原告出具的欠条，系由原告制作的填充式文书模板，欠条内容由原告之妻张燕萍填写后，由被告在“欠款人”位置栏签字及捺印予以确认。本院认为，原告与被告以口头方式所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其民事活动没有违反法律规定的自愿、公平、等价有偿原则，该买卖合同合法有效。本案中，原告依约定已经向被告履行了自己的买卖合同标的物的交付义务，但被告至今未向原告全面履行合同义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但违约金应当以2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％加计50％计算支付。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依据相关法律规定，可以依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙建权于本判决生效之日起十五日内支付原告昂国竖货物款64007元，并承担自2021年1月1日起，以64007元为基数，按年利率5.39％计算支付至货款付清时止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告孙建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二一年三月十七日书记员  王 伶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1503号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：龚良云，系该分行行长。 被执行人：徐正斌，男，汉族，1972年11月20日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张绍芬，女，汉族，1984年1月3日生，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4027号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人徐正斌、张绍芬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐正斌、张绍芬在银行存款228922.92元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十八日 书记员 曾培育
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初712号 原告：全州县文桥镇粤发饲料经营部，住所地：广西全州县全州镇文桥街。注册号：450324600077910。 经营者：黄秀艳。 委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：李中华，男，1969年3月25日出生，汉族，住广西全州县。 被告：李明姣，女，1969年10月18日出生，汉族，住广西全州县。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月26日。 2 开庭日期：2021年3月15日。 原告诉讼请求：1.判决二被告支付货款72000元；2.依法判决被告支付原告资金占用费12240元（以72000元为基数，按6%年资金占用费从2018年2月3日到2020年12月3日止，从2020年12月3日至付清之日止的年资金占用费以72000元为基数，按年资金占用费6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料店，被告夫妻二人陆陆续续在原告店拿货，2018年2月2日经过结算，被告欠原告货款72000元，被告以暂时没钱为由在结算单上签字确认，后原告多次向被告催讨，被告借各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼。 被告李中华、李明姣未作答辩。 查明事实：原告经营饲料买卖，被告夫妻二人陆续在原告店里拿货，后经结算，被告欠原告货款72000元，2018年2月2日，被告以暂时没钱付款为由在结算单上签字确认，后经原告多次催讨未果。2021年2月26日原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款。 本院意见：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李中华、李明姣向原告购买饲料，双方之间形成的是一种买卖合同关系，原告将饲料销售给被告，被告就有义务按约定给付货款，被告欠原告货款72000元，有结算单证实，被告欠货款不付，其行为已构成违约，原告要求被告给付货款72000元，有事实及法律依据，本院予 3 以支持。因双方未约定资金还款日期和占用利息，原告诉请资金占用费没有依据，本院不予支持。 判决主文：一、由被告李中华、李明姣给付原告全州县文桥镇粤发饲料经营部货款72000元； 二、驳回原告全州县文桥镇粤发饲料经营部的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费953元，由被告李中华、李明姣负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1906元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费也不提 4 出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谭镇林 二〇二一年三月十九日 书记员  赵子姣
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异82号之一案外人：徐宏，男，汉族，住所地：海城市。申请执行人：海城市后英小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91210381683711783G，住所地：海城市经济开发区二台子委。法定代表人：金长富。被执行人：刘春杰，女，汉族，住所地：海城市。被执行人：刘毅，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：张文秀，女，汉族，住所地：海城市。被执行人：刘平，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：蒲光树，男，汉族，住所地:海城市。被执行人：海城市冠宇卷柜有限公司，统一社会信用代码：912103817851042713，住所地：海城市响堂办事处东响村。法定代表人：刘平。本院在执行申请执行人海城市后英小额贷款有限公司与被执行人刘春杰、刘毅、张文秀、刘平、蒲光树、海城市冠宇卷柜有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐宏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐宏称：2020年4月10日，海城市人民法院查封被执行人蒲光树名下辽Ｃ×××××号小型越野客车，该车辆系案外人徐宏所有。2012年3月23日，申请人徐宏从天津天保国际展贸有限公司购买一台腾龙兰德酷路泽丰田牌小型越野客车。当时因未带身份证，向蒲光树借用身份证开具机动车销售统一发票，购买该车款全部由徐宏支付，该车购买后回鞍山海城落户，因机动车销售统一发票不能更名，故该车注册登记在蒲光树名下，该车一直由案外人使用，每年交保险、检车都由案外人办理，案外人徐宏对该车具有所有权及合法占有使用权。现申请人欲将该车对外转让，查询得知该车于2020年4月10日海城市人民法院作出的（2020）辽0381执保604号执行裁定书，将该车辆予以查封，故请求法院解除对辽Ｃ×××××号小型车辆的查封。本院经审查查明：本院在执行申请人海城市后英小额贷款有限公司与被申请人刘春杰、刘毅、张文秀、刘平、蒲光树、海城市冠宇卷柜有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月10日本院依法查封被执行人蒲光树名下辽Ｃ×××××号车辆，案外人徐宏以其系该车辆的所有人为由向法院提出异议，请求解除辽Ｃ×××××号车辆的查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七款规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人徐宏以其系该车辆的所有人为由向法院提出异议，并提供了车辆的购置税交款凭证、保险单、购买车位等相关证明，用以证明其在该车辆查封之前就已合法的占有并一直使用管理该车辆，上述证据足以证明辽Ｃ×××××号小型越野客车的所有权人实为案外人徐宏，故案外人徐宏的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七款规定，裁定如下：中止对辽Ｃ×××××号小型车辆的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审 判 长  于 滢人民陪审员  黄怡儒人民陪审员  尹洪颖二〇二一年三月二十六日书记 员代  禄
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初214号 原告：孙庆玉，男，1965年7月14日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：严文启，男，1970年10月6日出生，汉族，住址保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王中敏，河北辰方律师事务所律师。 被告：赵文满，男，1972年9月13日出生，汉族，住址保定市徐水区。 原告孙庆玉与被告严文启、赵文满买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆玉、被告严文启及其委托诉讼代理人王中敏、被告赵文满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还拖欠的货款235000元；2、判令二被告按年利率15%给付自2017年5月至还清之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告严文启2016年承包的建设工程，在原告处购买工程瓷砖，并让原告将瓷砖送至其指定地点任庄村办公楼，期间均是由被告赵文满收取货物，并在销货单上签字确认。被告仅给付部分货款，至2017年5月不再给付货款，至此尚欠货款235000元。后经原告催要，被告严文启于2019年8月13日给原告出具《欠条》一份，载明欠款事实，并约定2020年10月30日之前付清。但被告至今未给付，为此原告诉至法院，望判如所请。 被告严文启辩称，原告起诉二被告属于诉讼主体错误，应当驳回原告对二被告的诉讼请求。二被告都是保定市任达房地产开发有限公司的雇佣人员，二被告的行为是代表任达公司。严文启负责保定市任庄村委会办公楼施工，行为代表任达公司。赵文满代表公司在工地收料，是收料员。严文启对外出具的欠款手续都是代表保定市任达房地产开发公司，是一种代理行为。赵文满代表任达公司对外收取建筑材料，收取的建筑材料都用于了保定市，本案欠款应由任达公司偿还。 被告赵文满辩称，我是在保定市任达房地产公司进行打工，进行收取材料，不参加所有经济，本案与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告严文启出具《欠条》一份，载明：“为工程瓷砖货款（用途），今收到保定市竞秀区江城乡孙庆玉送到保定市任庄村办公楼货物，经验收合格。现欠保定市竞秀区江城乡孙庆玉货款金额235000元（大写贰拾叁万伍仟元整），欠款日期2017年5月份，于2020年10月30日之前付清。如因欠款发生争议，由保定市竞秀区人民法院裁决。（注：因任达地产公司内部原因导致货款支付延期）立此为据。欠款人：严文启；身份证号：1324231970××××××××；地址：任庄村；经手人：任达地产严文启（代）”。被告严文启在欠款人处签名捺印。欠条由原告孙庆玉持有。 另查明，自2016年12月16日至2017年4月15日，原告孙庆玉多次向“北城风景办公楼、北城风景教学楼、北城风景闫、任达佳苑”等提供瓷砖，并出具《永固建材销售单》、《收据》等，销售单、收据由被告赵文满签名，并部分注明“赵文满代严文启”。原告自述，其共计提供50多万元瓷砖，前期被告严文启通过银行转账或现金给付部分货款，余款被告严文启为原告出具了《欠条》。 以上事实，由《欠条》、《永固建材销售单》、《收据》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告严文启向原告孙庆玉出具《欠条》，欠条载明：“今收到保定市竞秀区江城乡孙庆玉送到保定市任庄村办公楼货物，经验收合格。现欠保定市竞秀区江城乡孙庆玉货款金额235000元（大写贰拾叁万伍仟元整），欠款日期2017年5月份，于2020年10月30日之前付清。”被告严文启在欠条尾部落款欠款人处签名捺印，欠条系被告严文启真实意思表示，且有《永固建材销售单》、《收据》等证据佐证，以上证据可以形成证据链，证实原告孙庆玉与被告严文启形成买卖合同关系的事实，本院予以认定。被告严文启出具《欠条》对尚欠货款235000元进行了确认，原告诉请被告严文启给付货款235000元，本院予以支持。被告严文启提出其为保定市任达房地产开发有限公司雇佣人员，购买瓷砖是代表任达公司行为的抗辩，但未提交有效证据证明其抗辩理由，本院不予采信。综合以上认定，被告严文启申请追加保定市任达房地产有限公司为被告的申请，本院不予支持。原告诉请被告赵文满承担连带给付责任，依据本院查明事实，原告提交的建材销售单虽由被告赵文满签名签收，但原告未提交有效证据证明其与被告赵文满亦具有买卖瓷砖的合意，且被告赵文满签收时均注明“代严文启”，《永固建材销售单》、《收据》不足以证明赵文满系买卖合同关系相对方，该诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告按照年利率15%标准支付欠款利息，于法无据，逾期给付货款损失应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定计算，超出部分本院不予支持。逾期付款损失应以应付货款235000元基数，自2017年5月1日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%标准，计算至货款全部还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告严文启于本判决生效之日起七日内给付原告孙庆玉货款235000元及逾期付款损失（逾期付款损失以235000元为基数，自2017年5月1日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%标准，计算至货款全部还清之日止）； 二、驳回原告孙庆玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，减半收取计2412元，由被告严文启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保84号申请人：黄金来，男，1969年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：王萌萌，女，1996年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：王桂来，男，1949年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：王秀英，女，1971年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人黄金来于2021年3月22日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王萌萌名下房产档案,查封金额以95万元为限。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄金来的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王萌萌名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：；查封金额以95万元为限）。案件申请费5000元，由申请人黄金来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金静二〇二一年三月二十三日法官助理修明月书记员教玉梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执203号之一 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号。 委托诉讼代理人：唐夕文，该局工作人员。 委托诉讼代理人：马富妍，该局工作人员。 申请执行人：被执行人：周焯培，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份442000198809138195。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人周焯培行政非诉执行一案，本院于2021年01月20日立案执行。依据已经发生法律效力的（2020）粤2071行审1471号行政裁定，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付30000元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款，查封被执行人周焯培名下的粤Ｔ×××××车辆、粤Ｔ×××××车辆，查封日期2021年3月1日，查封期限两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴荣健 书记员  余梓华
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1090号原告：赵遵绪，男。被告：铁富明，男。原告赵遵绪与被告铁富明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵遵绪到庭参加诉讼，被告铁富明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵遵绪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告5000元并承担诉讼费。事实和理由：2014年5月份被告欠原告装修工费9000元，被告三次给了4000元后，剩余5000元拖付至今。铁富明未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从事广告、装修等业务。被告因拖欠原告部分劳务费，于2017年5月22日向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠装修费￥8000元大写捌仟元年底前付清铁富明2017年5月22日。原告主张总劳务费为9000元，自认被告已分多次支付4000元，但对欠条所载数额外的款项未提供证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告提供的证据仅能证实被告曾拖欠其8000元劳务费的事实，其自认被告已支付4000元，在双方约定的履行期限届满后，其请求被告支付剩余4000元劳务费本院予以支持，超出部分原告应承担举证不能的法律后果。被告铁富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状对原告的主张进行抗辩，亦未对原告提供的证据进行质证，视为放弃其享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告铁富明于判决生效后十日内支付原告赵遵绪劳务费4000元；二、驳回原告赵遵绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告铁富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二一年三月十六日书记员  李娜祥
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2491号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地青羊大道7号附13-24号。 法定代表人：王欢。 被执行人杜兴蓉，女，汉族，1973年11月09日出生，住成都市新都区。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与杜兴蓉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3857号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月25日立案执行，执行标的为62049.04元及利息。 执行中，本院查封被执行人杜兴蓉名下车牌号为川Ａ7××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3857号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十四日 书记员 肖金龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执322号申请执行人：李寿保，男，1943年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：虞顺妹，女，1945年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：李某1，女，2009年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：李某2，女，2011年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。申请执行人：农某，女，2013年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。被执行人：张建云，男，2000年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1895号民事判决书，向被执行人张建云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张建云的存款及收入15556.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二一年三月九日法官助理李美珍书记员赵玉
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执恢96号 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号。统一社会信用代码91340721151263983K。 法定代表人：盛昌其，董事长。 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽天工投资有限公司，住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号。统一社会信用代码91340721570429335F（1-1）。 法定代表人：盛昌其，董事长。 被执行人：肖习前，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。 被执行人：王正玉，女，1962年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。 申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞、安徽天工投资有限公司、肖习前、王正玉金融借款合同纠纷，本院于2020年6月19日作出的（2020）皖0223民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请恢复强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向六名被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。 本院依法对被执行人名下财产进行了查控，被执行人肖习前、王正玉名下位于铜陵市翠湖××号、××号、××号、××号、××号商业用房，我院已依法进行查封并予以评估拍卖，根据拍卖结果，申请执行人最终实现债权数额8253398.04元。此外，被执行人名下多处房屋我院依法进行了查封（本案申请执行人与被执行人安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞另案中进行查封），但因上述查封房屋上均设定有较大额抵押，申请执行人暂不要求处置。被执行人名下常用银行卡账户本院已依法冻结但余额不足。根据申请执行人申请，本院暂未将被执行人纳入失信及限高名单。 本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞、安徽天工投资有限公司、肖习前、王正玉金融借款合同纠纷一案的本院（2021）皖0223执恢96号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 琴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初291号原告赖汉新，男，汉族，1950年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××队1巷**，公民身份号码：442×××××××********。被告李汉波，男，1971年10月28日出生，汉族，，住广东省肇庆市××××××委会5队1巷**公民身份号码：442×××××××********。原告赖汉新诉被告李汉波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告赖汉新，被告李汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖汉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汉波清还原告借款人民币200000元。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告李汉波因开饲料店于2018年3月10日向原告借款人民币200000元，当时被告李汉波立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告李汉波尽快清还所欠的借款。原告赖汉新向本院提交证据如下：借据一张，证明被告李汉波于2018年3月10日向原告借款200000元并约定利息的事实。被告李汉波辩称，对原告的起诉事项及事实理由没有异议。被告李汉波没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经审理认定事实如下：被告李汉波因经营饲料生意资金周转困难，于2018年3月10日向原告借款200000元，原告赖汉新于当日向被告李汉波支付借款后，被告写下借据交由原告收执，借据约定，被告向原告借款200000元，每月利息1.5分，每六个月还一次利息，并约定借款期限为一年，到期后本金利息一次性归还。借款到期后，被告未能向原告如约归还借款及利息。经原告多次向被告追偿均未果，因而成讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，借款到期后，被告应依约归还借款。现原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告李汉波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖汉新支付欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告李汉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 邱树林二〇二一年三月二十五日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初300号原告：肇庆市鼎湖区××××地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口**鼎盛大道西侧鼎盛路******。法定代表人：卜德华，该公司总经理。委托代理人：严文敏、魏超洲，该公司员工。被告：佛山市高吉房地产咨询有限公司，住所地，住所地：佛山市南海区×××××××××××××××××××××**报）。法定代表人：梁某1。原告肇庆市鼎湖区××××地产开发有限公司诉被告佛山市高吉房地产咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，原告在接到通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆市鼎湖区××××地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  伍钜雄二〇二一年三月二日书记员  黄素怡
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终198号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张杰，男，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2020年4月17日被邯郸市峰峰矿区人民法院取保候审，2020年8月20日被逮捕。现羁押于涉县看守所。 辩护人李伟、张瑛，河北方信律师事务所律师。 邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人张杰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年10月30日作出（2020）冀0406刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月份，被告人张杰为做电话推销酒类商品业务，需要公民个人信息，因此添加李礼（已判刑）为微信好友。之后二人开始联系买卖公民个人信息事宜，期间张杰向李礼微信支付1000元，李礼给张杰发送一个含有公民个人信息十万条的excel文件。张杰在使用中发现有两万条无法录入群呼系统，于是又让李礼给其补发了2个含有公民个人信息的excel文件。 2018年10月份，被告人张杰向冯立、李豪出售电话群呼系统，根据冯立、李豪的需要向李豪发送200余万条电话号码，共计收取李豪15000元。 被告人张杰于2019年4月19日经传唤到案。 上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单、发还清单，微信聊天记录截图、微信转账截图、支付宝转账截图，刑事判决书，被告人张杰的到案证明、户籍证明、社会调查，认罪认罚具结书等证据在卷予以佐证，足以证实。 原审法院认为，被告人张杰非法买卖公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张杰经传唤到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关追加起诉指控的被告人张杰向李豪发送的200余万条电话号码，被告人张杰辩称该电话号码系网上软件生成下载的，现有证据不能证实该电话号码真实、有效的条数，辩护人辩称追加起诉指控张杰出售的200余万条信息不成立的意见，经查属实，予以采纳，但该事实可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人张杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；依法追缴被告人张杰的违法所得15000元，予以没收，上缴国库；作案工具电脑主机二台，苹果6S手机一部、苹果8手机一部，依法予以没收，上缴国库。未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）张杰上诉及辩护人主要提出，原判量刑重。 经二审审理查明，原判认定事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张杰非法买卖公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。原审被告人张杰系自首，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。对于上诉人（原审被告人）张杰上诉及辩护人主要提出，原判量刑重的理由和意见，经查，原审法院已认定原审被告人张杰具有自首、认罪认罚从轻、从宽的情节，并根据张杰犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其量刑适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二一年三月十日 书记员  李晓妍