重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初742号 原告：徐清雅，女，土家族，1995年8月24日出生，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：邢容，重庆太合律师事务所律师。 被告：晗笔醍文化传播（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道食品城大道18号重庆广告产业园15幢7单元2-19，统一社会信用代码91500112MA60HH0P18。 法定代表人：李娜，总经理。 委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆霁泽律师事务所实习律师。 被告：李娜，女，汉族，1994年9月4日出生，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆霁泽律师事务所实习律师。 原告徐清雅与被告晗笔醍文化传播（重庆）有限公司（以下简称晗笔醍公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐清雅的委托诉讼代理人邢容，被告晗笔醍公司及被告李娜的委托诉讼代理人张志军、郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐清雅向本院提出诉讼请求为：1．请求判令被告晗笔醍文化传播（重庆）有限公司退还原告股金18888元；2．请求判令被告李娜承担连带支付责任。诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2020年6月23日，原被告签订了《劳动合同员工股权协议》，合同签订后，原告分两次缴纳了共计18888元股金。按照公司法定代表人李娜的说法，原告缴纳18888元后即获得了公司1%的股权。原告于6月24日开始应公司安排在家办公，6月28日原告提出辞职并退还股金，李娜同意原告辞职但找借口说7月31日才退还股金，原告无奈只能同意。28日晚原告即完成工作交接，7月15日李娜通知原告决定延期至半年后再退款，原告主张半年后退款加上分红，李娜不同意，表示半年后只退18888元。截止起诉之日，被告尚未办理工商变更登记，李娜仍持100%的股权，原告认为双方达成了投资入股合意，原告已履行缴纳股金义务，被告不但没有出具相应收款凭证，也未履行办理工商变更登记，分红等相应义务。原告从未享受过股东权益，亦不知自己所交款项流向何处。 二被告辩称，原告要求被告退还18888元系股东投资款，本案不属于公司法第74条规定的公司回购股权的情形，原告的诉讼请求没有法律依据，要求晗笔醍公司承担资金占用损失没有事实和法律依据，本案中原告向晗笔醍公司投资入股转款18888元是事实，但并非是原告诉讼中陈述的不知款项流向何处，该款是股东投资入股，款项进入公司账户，成为公司法人财产，用于公司正常经营。原告认为未办理工商变更登记，系原告于6月28日即提出离开公司并要求退股，双方产生争议，遂未完成后续程序。没有完成工商变更登记，不属于公司退股的法定情形，对于原告认为员工股权协议中对退款的约定，本案不适用该条款，该条款是针对职工分得公司员工股的情形，而本案原告于6月16日向公司投资转款6888元，在合同签订当日转款12000元，与合同约定的合同签订15个工作日内归还乙方的约定不符，也不符合常情，原告的转款是股东投资，其要求公司退股，没有法律依据。被告李娜作为公司唯一自然人股东被追加承担连带责任，但在原告的诉状内容中，原告明知公司股东不止李娜一人，本案属于股权纠纷，因此李娜不应适用承担赔偿责任。 围绕诉讼请求，当事人举示了证据。原告举示的主要证据有：1．《劳动合同书员工股权协议》，证明2020年6月23日，原告与晗笔醍公司签订了《劳动合同书员工股权协议》，约定原被告之间建立劳动关系，并在合同第3页第九条第2项第1款约定晗笔醍公司分配给原告1%的股份。二被告质证认为，认可真实性，原被告从2020年6月23日建立劳动关系，6月28日原告提出离职，对于约定分配给原告1%的股份，原告陈述系合同第3页第九条第2项第1款，甲方在协议期限内每年分配1%的岗位股，但原告在公司任职未满1年，该1%的岗位股并未实际产生效力，不能达到原告的证明目的。 2．支付宝转账凭证两份，证明原告在2020年6月16日向晗笔醍公司预先支付股金6888元，2020年6月23日向晗笔醍公司支付股金12000元。二被告质证认为，认可真实性，原告自愿投资入股合计18888元购买公司1%的股份。 3．微信聊天记录（原告与李娜，李娜微信昵称晗笔醍）、通话录音（原告与李娜）及录音文字整理材料，证明原告于2020年6月28日提出离职，于当日完成了工作交接，原告与李娜就退还股金事宜达成一致，2020年7月31日退还原告股金18888元，被告李娜于2020年7月15日改口称7月31日不能退还股金，需要6个月后退还。二被告质证认为，对该组证据的真实性不认可，原告未提供原件，无法核实真实性，且即使是真实的，该录音及微信聊天也只能证明原告与李娜曾经就股权转让进行过磋商，而不能达到被告公司退还的证明目的。 4．被告公司工商档案，证明：1．晗笔醍公司在收取原告股金18888元后，却未提供任何凭据证明原告持有晗笔醍公司1%的股份，且工商登记从未变更；2．李娜持有晗笔醍公司100%的股份，李娜为晗笔醍公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。二被告质证认为，认可真实性，但不能达到原告的证明目的，本案为股权纠纷，即原告明知李娜不是晗笔醍公司唯一股东。 5．原告代理人与李娜的通话录音，证明2020年12月1日李娜仍然承认退还原告股金18888元，只是退还时间尚未确定。二被告质证认为，原告代理人与李娜之间通话无法核实真实性，无法达到原告的证明目的，原告是要求晗笔醍公司回购股权，原告与李娜是股东间的股权转让。 二被告均未举示证据。 本院认为，原告举示的证据1、2、4经质证应予认定，证据3、5中李娜与原告的通话录音，被告未提出鉴定，应承担不利法律后果，本院予以采信。 庭审中，原告陈述，本案系合同纠纷，已按合同纠纷补交诉讼费。合同没有明确约定，是原告与李娜口头约定的，李娜告知原告就是花18888元购买公司的股份。原告庭审后撤回要求被告支付资金占用损失的诉请请求，本院予以准许。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告晗笔醍公司于2019年8月29日注册成立，系自然人独资公司，李娜为自然人股东，法定代表人为李娜，兼任执行董事、总经理。 原告系被告公司员工，2020年6月23日，原告为乙方、被告为甲方签订《劳动合同书员工股权协议》，约定：期限为2020年6月24日至2023年6月24日止；乙方担任合伙人（产品方向）岗位工作，工作地点为线上＋线下。正式工作期月薪为：底薪4800元＋10%-20%部门提成；分红：1．甲方在协议期限内，每年分配给乙方共1%的岗位股，即甲方将年终合同总额的1%分给乙方。若乙方在工作中的经营管理能力得到甲方认可，则甲方每年分配给乙方的岗位股可以提升，具体双方可另行协议；乙方取得的岗位股以人民币的形式支付，除非乙方同意，甲方不得以其他形式支付。若乙方出资入股，甲方应在签订合约的15个日历天内归还乙方。 原告于2020年6月16日使用支付宝向被告李娜转账6888元，于2020年6月23日使用支付宝向被告李娜转账12000元。 原告于2020年6月28日提出离职，当日完成工作交接。2020年6月28日，原告与被告李娜通话-徐：就是7月给退吧？李：对，7月底，7月应该不是大税期对吧？徐：7月底的时候能给我退是吗？李：对，你这边7月底退。2020年12月1日，原告代理人邢容与被告李娜通话-邢：当时她（指徐清雅）不是交了18888元股金吗，之前跟你联系你说半年后退，现在也快半年了，想问问你这边怎么安排的？李：嗯，我们是6个月之后退，然后那个时间的话，我回去问一下工作人员，完了的话我是跟她还是跟你回复？邢：跟我联系就可以。 本院认为，被告晗笔醍公司与徐清雅系劳动关系，双方签订的《劳动合同书员工股权协议》约定给徐清雅1%岗位股并约定以人民币形式支付属于员工福利待遇，并非入股。其次，被告晗笔醍公司系自然人独资的一人有限责任公司，公司性质决定不可能将部分股权对外转移，除非变更公司形式。再次被告晗笔醍公司并未与徐清雅达成股权购买协议，晗笔醍公司也未向徐清雅出具出资证明、股权证书等股东身份的证明，未将徐清雅名字记载于股东名册，更未将徐清雅姓名在工商登记机关登记，因此徐清雅并未成为股东。最后，晗笔醍公司法定代表人李娜与徐清雅已就退款达成一致意见，被告晗笔醍公司应当履约。综上，徐清雅要求晗笔醍公司退款18888元有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告李娜没有举证证明公司财产与自己的财产相互独立，应当对公司债务承担连带责任。徐清雅请求判决被告李娜承担连带责任有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晗笔醍文化传播（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐清雅退款18888元； 二、被告李娜对上述债务承担连带支付责任。 若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.1元，由被告晗笔醍文化传播（重庆）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇二一年三月二十九日 书记员  李婧姣