wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0103刑初131号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈友辉，男，1993年7月12日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。因吸毒、向他人提供毒品于2017年4月被合并处以行政拘留二十日；因吸毒于2018年12月被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2021]Z74号起诉书指控被告人陈友辉犯容留卖淫罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官陈婷如出庭支持公诉，被告人陈友辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，被告人陈友辉在其实际承租的本市台江区融信双杭城MINI墅xx号楼xxx室容留卖淫女黎某某、董某某（均已行政处罚）从事卖淫活动。2020年11月10日晚，嫖客朱某某、许某某（均已被行政处罚）至上述房间进行嫖娼，朱某某现场通过微信向黎某某支付二人嫖资合计人民币1400元（币种，下同），黎某某收款后将其中的700元嫖资转给董某某。后许某某与董某某、朱某某与黎某某分别在前述2606室复式楼楼上、楼下的房间发生性关系。当天23时许，民警在前述房间当场查获许某某、董某某、黎某某，并在该座楼楼下抓获陈友辉。 另查明，陈友辉在容留上述二名卖淫女卖淫期间收取二名卖淫女押金共计6000余元。 审理期间，陈友辉向本院退出上述违法所得6000元。 上述事实，被告人陈友辉在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、劣迹材料、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明、指认照片、涉案人员行政处罚决定书、房屋租赁合同，证人董某某、黎某某、朱某某、许某某、周某、余某的证言，被告人陈友辉的供述，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈友辉提供场所容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友辉归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈友辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年9月10日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈友辉退缴在案的违法所得人民币6000元及供犯罪使用的手机一部均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二一年三月十二日 法官助理 林忠敏 书 记 员 吴倩雯 本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的； 第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、容留卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4090号原告：谭孝超，男，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师。被告：向黎明，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向光鱼，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭孝超与被告向黎明、向光鱼劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谭孝超的委托诉讼代理人谭鸿飞，被告向黎明到庭参加诉讼，被告向光鱼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭孝超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资5490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份左右，原告随二被告到河北省石家庄市辛集县九章工地上从事钢筋工工作，二被告拖欠原告劳务费5490元，经多次催要无果，现诉至人民法院，请求判如所请。被告向黎明辩称，欠款属实，金额无异议。这个钱是我带他们去做工所欠的钱，因为没有拿到工程款，我和向光鱼支付了一部分，还欠共计52630元。我和向光鱼共担风险，欠条我也认可，但我只负担我的一半。因现在经济困难，可以协商约定支付时间。被告向光鱼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年下半年，二被告合伙承接了位于河北省石家庄市辛集市九章工地的钢筋工劳务，并邀请包含原告谭孝超在内的十数名工人前去务工。2019年10月19日，经结算，二被告尚欠谭孝超等人劳务工资52630元，于当日出具《欠条》，载明：今欠到陈怀福人民币52630元，大写伍万贰仟陆百三十元正（石家庄辛集九章工地钢筋工资）。谭孝超5490元，黄道权6700元，吴善友6200元，幸洪军4800元，陈怀明6100元，吴善吉3900元，陈怀勇2890元，刘普华3500元，陈怀福4000元，吴绍田6100元，罗化成2950元。《欠条》出具后，二被告未支付欠款。本院认为，原告谭孝超等人受二被告雇请到其承包工地从事钢筋工工作，双方建立劳务合同关系。原告提供劳务后，有权获得报酬。经结算，二被告尚欠原告劳务报酬5490元，至今未付，已构成违约，现原告要求二被告支付劳务报酬5490元有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告向黎明抗辩其仅应承担欠款的一半，但二被告均在《欠条》上签名捺印，应当对欠款承担共同还款责任，且二被告系个人合伙关系，合伙人对合伙债务亦应承担连带责任，因此被告向黎明的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告向黎明、向光鱼于本判决生效后十五日内，连带支付原告谭孝超劳务报酬5490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向黎明、向光鱼负担。本判决为终审判决。审判员  肖阳二〇二一年三月十六日书记员  马瑞
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0928民初409号 原告陈孝娇，女，汉族，1991年2月8日出生，陕西省旬阳县人。 被告郭荣明，男，汉族，1972年4月22日出生，陕西省旬阳县人。 被告黎明周，男，汉族，1981年11月10日出生，陕西省白河县人。 被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司，地址：陕西省安康市汉滨区。 统一社会信用代码：91610900762580072Y。 法定代表人：李广泽。 原告陈孝娇与被告郭荣明、黎明周、天安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告陈孝娇于2021年3月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈孝娇撤诉。 案件受理费411.00元，减半收取计205.50元，由被告黎明周自愿负担。 审 判 员  李 涛 二〇二一年三月九日 法官助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢115号 韦燕、黄岗贤： 本院执行的韦燕申请黄岗贤民间借贷纠纷一案，经被执行人黄岗贤自动履行，执行金额77448元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1492号之十二 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县南湖街道南山路，统一社会信用代码91522323080667250H。 负责人：谭旭，系该行行长。 被执行人：王一元，男，1967年10月10日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王一元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王一元在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币9624.83元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨镇勇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终645号 上诉人（原审原告）周泽贞，女，1950年6月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，该局局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人周泽贞因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）土地征收补偿一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第四十条对行政复议机关作出复议决定的期限以及行政复议文书的送达作出了规定，行政复议机关违反相关规定的，将导致其行政行为程序不合法。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，复议机关在法定期限内不就实体处理作出决定的，将被认定为行政不作为（消极不作为）。当复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为以及在法定期限内不作出任何决定的消极不作为时，若不属于法律规定的复议前置的情形，当事人有两种法律救济途径可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关的不作为。但不能同时既起诉原行政行为又起诉复议机关不作为，仅可在两者之间择一起诉。这是基于不应违反一事不再理原则和司法最终原则之程序制度所要求。司法最终原则决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一争议同时进行这两种法律程序。本案中，成都市人民政府（以下简称市政府）于2020年11月27日作出（2020〔435〕号）《不予受理行政复议申请决定》（以下简称《不予受理决定》）后，周泽贞针对该决定以市政府为被告，向四川省成都市中级人民法院（成都中院）提起行政诉讼。成都中院于2020年12月21日作出（2020）川01行初1002号《行政裁定书》，对原行政行为及复议行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围进行了审查，并作出裁决。周泽贞现提起本案行政诉讼，要求确认市规划和自然资源局作出（〔2017〕第68号）《征收土地补偿安置方案公告》（以下简称《征补方案公告》）的行为违法。因周泽贞在此之前已就复议机关作出的不予受理复议决定提起了行政诉讼，故根据前述对原行政行为和复议机关的不作为只能择一而诉的要求，周泽贞起诉复议机关不作为，经人民法院裁判后，又起诉原行政行为，与程序制度原则相悖，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回周泽贞的起诉。一审案件受理费50元，退还周泽贞。 宣判后，周泽贞不服，向本院提起上诉称，市规划和自然资源局作出的《征补方案公告》，违背法律法规规定，侵犯其合法权益。原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，一并将本案依法立案审理或发回重审。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，其作出的《征补方案公告》对周泽贞的实体权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼范围，一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉人周泽贞的上诉。 本院认为，法律法规规定复议前置的，当事人对复议不予受理决定或程序性驳回复议申请决定不服提起诉讼的，人民法院应当受理。非法定复议前置的，当事人可以起诉复议机关作出的不予受理决定或驳回复议申请决定，也可以起诉原行政行为。当事人既起诉复议决定又起诉原行政行为的，人民法院应当审理先立案的案件，后立案的案件可以裁定终结诉讼。 本案中，周泽贞对市规划和自然资源局作出的《征补方案公告》不服已申请行政复议，市政府经复议审查后认定，案涉公告系在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，征求农村集体经济组织和农村村民或者其他权利人意见，对周泽贞权利义务不产生实际影响，据此作出《不予受理决定》。周泽贞针对上述《不予受理决定》已向本院提起诉讼，本院已立案并于2020年12月21日作出裁判。现周泽贞又以原行为，即《征补方案公告》违法为由，提起本案诉讼。据此，原审法院经审理认为，不能同时既起诉原行政行为又起诉复议机关不作为，仅可在两者之间择一起诉，不应违反一事不再理原则和司法最终原则程序制度的要求，故原审法院以其不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人周泽贞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 平 审判员 熊 文 审判员 宋澄宇 二〇二一年三月二十九日 书记员 彭 莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执223号之一申请执行人：张子宸。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特133号民事裁定书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特133号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款2250.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十九日书记员  邹思兆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初806号原告：朱荣发，男，1991年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰宝盛置业有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地镇当铺地村**。法定代表人：郑显利，经理。原告朱荣发与被告赤峰宝盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告朱荣发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱荣发撤回起诉。案件受理费2150元，由原告朱荣发负担。 审判员  张晓峰  二〇二一年 三月 九日 书记员  胡嘉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终662号 上诉人（原审原告）：张荣华，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：黄松林（系张荣华丈夫），男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石经炉，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：高红燕，女，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：石经炉（系高红燕丈夫），男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：安徽漫漪服饰有限公司，住所地宿松县经济开发区。 法定代表人：石经炉。 被上诉人（原审被告）：宿松县长铺镇雨洁制衣厂，经营场所安徽省宿松县长铺镇长铺街明珠广场。 经营者：石经炉，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：安徽鸿杰服饰有限公司，住所地安徽省宿松县程岭乡乔木村上**。 法定代表人：高红燕。 委托诉讼代理人：石经炉，该公司员工。 上诉人张荣华因与被上诉人石经炉、高红燕、安徽漫漪服饰有限公司、宿松县长铺镇雨洁制衣厂、安徽鸿杰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，张荣华于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，张荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张荣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5304元，减半收取2652元，由上诉人张荣华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文军 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇二一年三月三十一日 法官助理余月琴 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初624号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：聂志坚，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称：桂林银行玉林分行）与被告聂志坚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人李成灿到庭参加诉讼，被告聂志坚经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金29691.72元；2.判决被告向原告支付透支利息和违约金（计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为10280.63元、违约金为18855.22元，后续利息及违约金计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明己仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为62×××84的信用卡。截至2020年7月18日，被告共计透支本金29691.72元逾期未还，因此产生利息10280.63元，违约金18855.22元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉。 被告聂志坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年7月26日，被告聂志坚向原告递交了《桂林银行漓江信用卡申请表》，表示已仔细阅读全部申请材料，充分了解并愿意知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则乙方应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致未足额偿还欠款而造成逾期的，乙方须交纳透支利息及违约金；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约及章程的相关约定支付透支利息；违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%；乙方非现金交易从交易记账日起到约定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免信还款期最长56天。在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付利息，在免息还款期内未全数偿不信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，应按合约章程约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需支付相应违约金；信用卡透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出的5%加收超限费；《桂林银行漓江信用卡章程》也对计息办法、持卡人的权利义务进行了约定。根据被告的申请，原告向被告核发了卡号为62×××84的信用卡一张，被告使用该张信用卡进行透支消费和取现，但并未依约归还透支款项。截至2 020年7月18日，被告透支本金29691.72元逾期未还，因此产生利息10280.63元，违约金18855.22元。由于被告的严重违约，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告聂志坚向原告桂林银行玉林分行申请办理信用卡，并表示承认和遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，该合约合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约已向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约的各项规定还款付息，并支付相关费用。被告聂志坚逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、违约金。故原告主张要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂志坚偿还信用卡透支款本金29691.72元给原告桂林银行股份有限公司玉林分行； 二、被告聂志坚支付信用卡透支利息和违约金给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（利息、违约金的计算方法：以本金29691.72元为基数，从拖欠之日起至实际清偿完毕之日止，按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，但利息、违约金总计不能超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1271元，减半收取计636元，由被告聂志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1824号关于申请执行人曹其建、高艳丽与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初12536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月16日立案执行（2021）鲁0103执1824号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初12536号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂10刑终109号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄玉明,男,1978年6月14日出生于广西壮族自治区百色市右江区,壮族,小学文化,农民,住广西壮族自治区百色市右江区。现因涉嫌犯滥伐林木罪,于2Ｏ20年9月16日被取保候审。 辩护人劳卫新，广西源厚律师事务所律师。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人黄玉明犯滥伐林木罪一案，于2021年1月26日作出（2021）桂1002刑初14号刑事判决。原审被告人黄玉明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，不属于二审必须开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年12月期间,被告人黄玉明和岑明安、罗建军（二人均已判刑）到百色市右江区龙川镇年洪村六寨屯，共同出资40200元（其中黄玉明出资10000元，岑明安20000元、罗建军10000元，另有200元三人均记不清是谁出）购买村民谢应清、姚芳忠种植的位于该屯“工厂湾”坡（地名）的4片杉木林。2019年3月期间，谢应清、姚芳忠要求罗建军、岑明安等人在砍伐之前签订合同，便由黄玉明出面找到黄海鹏（已判刑），让黄海鹏出面与谢应清、姚芳忠各签订了一份《杉树林木转让合同》，三人许诺给予黄海鹏参与利润分成。随后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下,由岑明安雇请民工到“工厂湾”坡砍伐购买的杉木林，制成2米长的杉原木。后岑明安、黄海鹏到坡砍伐现场，由黄海鹏预付给黄再友工钱3000元（其中通过微信转账给黄再友1000元）。同年4月底，罗建军雇请杨胜木等民工将杉原木运到公路边堆放。同年5月4日，公安机关接到群众举报遂决定立案侦查。经鉴定,被砍伐林木的总立木蓄积为77.4482立方米。 另查明，黄玉明于2020年9月3日主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，同月16日决定对其取保候审；同案人罗建勇、岑明安、黄海鹏因本案于2020年11月19日被本院判处刑罚。 原判认为，被告人黄玉明伙同他人违反国家森林法规，未经林业行政主管部门审批，擅自雇请民工砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黄玉明和岑明安、罗建军共同出资购买林木,分工合作，所起相当作用，均为主犯,但黄玉明仅在外负责销售，所起作用相对小于罗建军等人，是作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人黄玉明主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，依法予以减轻处罚，但根据本案情况，不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人黄玉明犯滥伐林木罪，判处一年六个月，并处罚金5000元。 上诉人黄玉明上诉称：提出买林木出售的是岑明安，不是上诉人。上诉人在岑明安、罗建军、黄海鹏购买了杉木之后，就要求黄海鹏去办理砍伐证，但黄海鹏以为买下的林木是村头村尾的零星林木，国家有政策可以不用办砍伐证，见办砍伐证麻烦就没去办。在岑明安、罗建军、黄海鹏实施了砍伐行为之后，上诉人才知情，但已经无法制止，上诉人只是负责销售，没有参与砍伐，在本案中所起作用很轻微，应认定为从犯。上诉人自动投案，自愿认罪认罚，上诉人的爱人没有工作，一家的经济来源全靠上诉人承担。请求二审人民法院依法改判上诉人一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定事实的证据经庭审举证、质证属实，本院依法予以确认。 另据一审已经举证、质证的证据查明，黄玉明与其他同案人共谋滥伐林木事宜，并于滥伐林木期间几次前往现场实施察看林木、支付伐木款项等行为。 对于上诉人黄玉明提出的上诉意见，本院经审查认为，上诉人黄玉明伙同岑明安、罗建军、黄海鹏未经许可砍伐林木，三人均起主要作用，均系主犯，上诉人黄玉明亦参与了与同伙的共谋及组织行为，所起作用积极，是作用相对较小主犯，黄玉明称其是从犯的理由不能成立。我国刑法规定，犯滥伐林木罪，数量巨大的，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于黄玉明系投案自首，一审法院已经对其减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，已属充分考虑其具有的减轻处罚情节，符合罪责刑相一致原则，黄玉明称其未获得减轻的理由不能成立，本院依法不予支持。 本院认为，上诉人黄玉明违反国家森林法规，未经主管部门审批，伙同他人擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。原审判决根据上诉人黄玉明的犯罪事实、情节、手段、对社会的危害后果以及案后悔罪认罪表现，对其裁量得当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦 中 利 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄  潇 书 记 员 周 丽 昌
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初568号原告：雷某，住正宁县。被告：张某，住镇原县。原告雷某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。雷某向本院提出诉讼请求：1.请求判决女儿雷某1由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间于2006年11月13日生育女孩雷某1、2010年10月31日生育男孩雷某2。2018年10月17日原告向正宁县人民法院提起离婚诉讼，该院作出(2018)甘1025民初1772号民事判决，判决原、被告离婚孩雷某2由原告抚养孩雷某1由被告抚养；宣判后，被告不服、提起上诉，2019年3月6日庆阳市中级人民法院作出(2019)甘10民终100号民事判决，维持了一审判决。2019年10月30日，原告向镇原县人民法院提起变更抚养权纠纷诉讼，要求女孩雷某1由其抚养，被告支付抚养费，同年12月5日镇原县人民法院作出（2019）甘1027民初3203号民事判决，驳回了原告诉讼请求；原告不服、提起上诉，2020年2月17日庆阳市中级人民法院作出(2020)甘10民终120号民事判决，驳回上诉、维持原判。雷某1自出生后一直在原告家生活，判决后被告没有看望过孩子，也没有支付过抚养费。雷某1现就读于正宁县山河初级中学二年级，因孩子户口被被告迁走，导致孩子参加不了会考。遂提起诉讼。经本院审查认为，雷某就雷某1的抚养权问题已向本院提起过诉讼，本院经审理查明事实后依法判决驳回其诉讼请求；雷某不服提起了上诉，庆阳市中级人民法院亦维持了本院的一审判决。现雷某基于同一事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉；而雷某认为孩子雷某1户口被张某迁走，导致孩子参加不了会考，但未提供证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回雷某的起诉。案件受理费100元，退还给雷某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员 刘永正二〇二一年三月十一日法官助理 赵 娜书记员 肖文颖
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初172号原告：张爱平，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：张海平，男，1976年3月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。上述两原告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：汪晓华，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：安陆市涢安汽车运输有限公司。住所地：安陆市太白大道南。法定代表人：余转红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新春，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹辉，女，该公司员工。原告张爱平、张海平与被告汪晓华、安陆市涢安汽车运输有限公司（以下简称涢安公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱平、张海平的委托诉讼代理人董智勇、被告汪晓华、被告涢安公司的委托诉讼代理人赵树春、被告保险公司的委托诉讼代理人吴丹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱平、张海平向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失321337.54元（死亡赔偿金225606元、丧葬费32330元、精神损害抚慰金50000元、医药费9765.04元、误工费1636元、交通费2000元）；二、被告保险公司在保险范围内赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月22日18时05分许，在316国道1200公里+400米处，被告汪晓华驾驶鄂Ｋ×××××号大型客车由南向北行驶至事发处时，与公路上的行人张光权相撞，造成受害人张光权死亡的道路交通事故。该事故经安陆市交警大队责任事故认定，被告汪晓华应承担此事故的主要责任；张光权负此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险20万元及商业第三者保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限自2020年7月23日起至2021年7月22日止，该事故发生在保险期内，故应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司承认原告主张的事实，但认为根据保险合同约定主次责任商业险部分应当按70%承担赔偿责任，精神抚慰金、交通费过高，诉讼费不应由保险公司承担。被告汪晓华承认原告主张的事实，但认为诉讼费应由保险公司承担。被告涢安公司承认原告主张的事实，但认为商业险应按80-90%赔付。三被告承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实，本院予以确认：2020年12月22日18时5分许，被告汪晓华驾驶鄂Ｋ×××××号大型普通客车由南向北行驶至316国道1206公里+400米处时，与前方公路上的行人张光权相撞，张光权经送安陆市普爱医院抢救无效，于第二天凌晨3时4分因失血性休克死亡，用去抢救费9765元，该笔抢救费由被告汪晓华垫付。安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出第202002043号道路交通事故认定书，认定：1、汪晓华驾驶机动车上道路行驶观察不力且采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，应负此事故的主要责任；2、张光权未靠路边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成此事故的次要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，应负此事故的次要责任。受害人张光权，男，1946年4月29日出生，配偶已故，育有两子即原告张爱平、张海平。鄂Ｋ×××××号大型普通客车登记车主为安陆市涢安汽车运输有限公司，由汪晓华驾驶。该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、保险限额1,000,000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，保险期间自2020年7月23日至2021年7月22日。另查明，2020年12月27日，被告汪晓华另赔偿了两原告经济损失290000元。本院认为，对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1、保险车辆发生保险事故，在事故中负主要责任，保险公司提出商业险部分按70%赔偿符合法律规定和合同条款约定，对该辩解意见本院予以采纳，原告认为应由保险公司全额赔偿无事实和法律依据，对该部分请求，本院不予支持；2、交通费根据受害人张光权的就医状况，本院酌定为1000元。依原告张爱平、张海平的申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告亲属张光权因本次交通事故死亡造成的损失本院核定如下：1.死亡赔偿金225606元（37601×6）；2.医疗费9765元；3.丧葬费32330.5元（64661×50%）；4.误工费1636元（42677÷365×2×7）；5.精神损害抚慰金35000元；6.交通费1000元，以上六项合计305337.5元。上述数额保险公司在交强险限额内赔偿原告119765元（9765+110000）。超出交强险责任限额的，保险公司承担70%的赔偿责任即140400.75元【（305337.5-35000-119765）×70%+35000】，保险公司共计应负担260165.75元。被告汪晓华垫付费用299765元，原告张爱平、张海平应当返还被告汪晓华。原告的其他主张及被告的其他辩解无事实及法律依据，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱平、张海平经济损失共计260165.75元；二、原告张爱平、张海平在得到中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险赔偿款当日返还被告汪晓华垫付费用299765元；三、驳回原告张爱平、张海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106元，减半收取计1053元，由被告汪晓华、安陆市涢安汽车运输有限公司负担（原告已垫付，被告在执行中一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二一年三月十九日书记员 王杰梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2492号之一 被执行人卢芳才，男性,2000年2月6日生，汉族，住贵州省安顺市关岭布衣族苗族自治县。 被执行人卢芳才罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1498号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产，未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十九日 书记员 李  兰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初416号原告：罗文斌，男，1985年11月8日出生，哈尼族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：曾兆国，男，1996年1月12日出生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。原告罗文斌与被告曾兆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告罗文斌于2021年3月9日以与被告曾兆国已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗文斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告罗文斌负担。审 判 员  李 华二〇二一年三月九日法官助理  陈 琛书 记 员  韩茜雅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初279号原告：胡建全，男，1975年7月15日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏海丁，重庆渝万律师事务所实习律师。被告：重庆万州和美妇产医院有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园一号，统一社会信用代码91500101686234214L。法定代表人：李飞飞，执行董事。原告胡建全与被告重庆万州和美妇产医院有限公司（以下简称和美妇产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建全的委托诉讼代理人王忠斌、晏海丁到庭参加了诉讼，被告和美妇产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡建全向本院提出诉讼请求：1、判令被告将承租的位于万州区××花园××号××号房屋按照合同约定恢复原状，并立即腾空返还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订的租赁合同约定租赁时间为2018年10月28日至2028年10月27日止。租赁合同签订10个工作日内，被告一次性向原告支付全年房屋租金，以后每年房屋租金应提前一个月向原告支付，房屋租金按照每月每平方米19元计算，被告承租该房屋用于医院服务，房屋结构需要整体规划和调整，被告向原告返还租赁物时应恢复原状，若被告不恢复原状或者达不到要求时，则按照建筑面积每平方米200元赔偿给原告。由于被告延迟支付租金，原告于2020年5月28日向被告发出催告书，通知被告应于2020年6月5日支付房屋租金，逾期未支付，租赁合同即解除，且被告应于2020年6月15日前将房屋清空恢复原状返还给原告，但被告至今未支付房屋租金，因其严重违约，合同已于2020年6月5日解除，被告仍未将房屋恢复原状返还给原告。被告未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是万州区××花园××号××号房屋业主。原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定一、甲方将坐落在万州区××花园××号××号房屋，建筑面积127.59平方米租给乙方设置“重庆万州和美妇产医院”使用。二、租期为壹拾年，从2018年10月28日起至2028年10月27日止，免费装修期15天。三、该合同签订后十个工作日内，乙方一次性向甲方交纳全年租金。以后每年提前一个月交纳房屋租金。租金按建造面积每月每平方米19元人民币核算。租金每三年按每月每平方米递增人民币壹元。即第一年至第三年每月每平方米（建筑面积）19元人民币，共29090.52元。第四年至第六年每月每平方米（建筑面积）20元人民币，共30621.6元；第七年至第九年每月每平方米（建筑面积）21元人民币，共32152.68元；第十年每月每平方米（建筑面积）22人民币，共33683.76元。第六条：乙方租赁甲方房屋后用于医院服务，房屋内的结构需要整体规划和调整，更改房屋结构的所有手续费用及由此引发的责任和义务，均由乙方承担，甲方概不负责。如租赁期满，乙方应在期满之日前归还甲方原商品房交房基本结构（按每户的具体房屋平面图为准，水、电、气、下水管道等复原）。若超期复原，超出时间按当年日租金2倍累计计算超期费用。若乙方不恢复原结构或达不到上诉要求，则按建筑面积每平方米200元赔偿甲方。2020年5月28日原告等人向被告发出告知书“你公司承租的位于三湾中庆花园1号601、602、603、605、606共五套房屋，应于2019年9月30日支付下年度租金，已经逾期8个月未支付，经数次催缴，一直拒绝支付。现书面通知你公司于2020年6月5日前支付，逾期仍未支付，视为你公司主动解除租赁合同，你公司必须于2020年6月15日前将房屋清空恢复原样交还给出租人。否则一切不良后果由你公司承担。”本院认为，依法成立的合同受法律保护，承租人应当按照合同约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告从2019年10月28日开始拖欠租金至今，经原告通知2020年6月5日前缴纳租金，否则解除合同，但被告仍未缴纳租金，故原、被告的租赁合同已经解除。根据合同约定被告应在期满之日前归还原告原商品房交房基本结构（按每户的具体房屋平面图为准，水、电、气、下水管道等复原），因此原告主张被告将该房屋恢复原状，并立即腾空返还给原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告重庆万州和美妇产医院有限公司在本判决生效后10日内将万州区××花园××号××号房屋腾空，并恢复原状后交还给原告胡建全。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆万州和美妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 亮二〇二一年三月十八日法官助理  袁堂久书 记 员  崔 艺
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初1531号原告：杨金珠，女，1939年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱萍，杨金珠的儿媳。被告：刘福印，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省郸城县。原告杨金珠与被告刘福印交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告杨金珠的委托代理人朱萍、被告刘福印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金珠向本院提出如下诉讼请求：刘福印赔偿医疗费等各项损失81980.49元。事实和理由：2020年6月23日，刘福印驾驶电动车撞伤同向行人杨金珠，刘福印负事故全部责任。事故造成杨金珠各项损失84480.49元，刘福印仅赔付2500元。被告刘福印辩称：已赔付2500元，再无赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日6时10分许，刘福印驾驶电动自行车，沿无锡市惠山区洛社镇洛玉路由南向北行驶至万新菜场路段时，刮碰同向前方的行人杨金珠，造成杨金珠受伤的交通事故。当日，无锡市公安局交警支队惠山大队认定刘福印负事故全部责任。事发后，杨金珠被送医接受住院治疗，于2020年7月3日出院，支出医疗费36409.29元，住院期间还支出护工费1040元。经杨金珠申请和本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见载明：杨金珠腰椎损伤评定为十级伤残，护理期90日、营养期90日。杨金珠因此支出鉴定费3060元。赔偿费用表具体项目原告主张提交证据被告质证1．医疗费37449.29元医疗费票据法院核定2．营养费2700元（30元／日×90日）鉴定意见书法院核定3．护理费10800元（120元／日×90日）鉴定意见书法院核定4．残疾赔偿金27931.2元（30360元／年×1.84×5年×10%）鉴定意见书法院核定5．精神损害抚慰金5000元（5万元×10%）鉴定意见书法院核定6．交通费600元无证据法院核定本院认为：一、关于损失项目及金额。1.医疗费。经核对医疗费票据，杨金珠因本案事故就医共计支出医疗费共计36409.29元。杨金珠主张的金额中包括1040元护工费，该项目不是医疗费，属于护理费。2.营养费。杨金珠主张的营养费2700元，符合相应计算标准，本院予以支持。3.护理费。结合杨金珠的伤情、年龄等因素，护理费认定为9000元（100元／日×90日）为宜。4.残疾赔偿金。杨金珠主张的27931.2元，符合相应计算标准，本院予以支持。5.精神损害抚慰金。结合杨金珠的伤残等级，其主张的5000元符合计算标准，本院予以支持。6.交通费。杨金珠虽未提交证据证明交通费的金额，但是交通费属于因就医必然产生的损失项目。结合杨金珠的治疗时间和交通距离，本院酌定该金额为300元。所以，杨金珠的上述各项损失合计81340.49元。二、关于赔偿责任、主体及金额。公安行政机关关于事故责任的认定，合法有据，且双方均无异议，本院予以确认。刘福印负事故全部责任，应向杨金珠赔偿上述所有损失81340.49元，因已经赔付2500元，刘福印尚须赔偿78840.49元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第二十二条之规定，判决如下：一、刘福印于本判决生效之日起十日内向杨金珠赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计78840.49元。二、驳回杨金珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，鉴定费3060元，合计3523元，由杨金珠负担135元，由刘福印负担3388元。杨金珠已预交该款，并同意刘福印在本判决生效后十日内日将应负担款项直接给付杨金珠，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二一年三月十八日书记员  刘莹
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执71号 申请执行人：左卫科，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：罗莜山，男，1995年10月9日出生，汉族，住四川省井研县。 本院于2021年3月24日立案执行左卫科与罗莜山国内非涉外仲裁裁决一案，乐山仲裁委员会作出的乐仲案字[2020]第115号裁决书已经发生法律效力，执行标的为罗莜山支付左卫科借款10,000元、公告费400元、仲裁费820元。 执行中，本院向被执行人罗莜山发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络司法查控系统查询，本院依法限额冻结了罗莜山在招商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行的三个银行账户，实际控制金额不足1元。本院向被执行人罗莜山发出了限制高消费令。左卫科于2021年3月30日向本院提交了《撤回强制执行申请》，申请撤回对被执行人罗莜山乐仲案字[2020]第115号裁决书的强制执行申请，并要求不解除对罗莜山已采取的强制措施。 本院认为，申请执行人左卫科自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结乐山仲裁委员会乐仲案字[2020]第115号裁决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲权 审判员  杨 明 审判员  周 全 二〇二一年三月三十日 书记员  汪梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初349号原告:刘佳，男，1983年8月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，律师执业证号12331200810161327。被告:郎勇，男，1984年1月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告:初希红，女，1986年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告:高春华，女，1981年12月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告:史广庆，男，1982年10月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。原告刘佳与被告郎勇、初希红、高春华、史广庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘佳的委托诉讼代理人孙宝龙，被告郎勇、初希红、高春华、史广庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：1.依法要求郎勇、初希红偿还原告本金78000元，利息998.4元，合计78998.4元；2.逾期利息损失以78000元为本金按月利率1.28%自2021年1月3日起计算至实际给付本息时止；3.诉讼费由被告承担；4.被告高春华、史广庆对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2019年5月2日原告借给被告郎勇、初希红100000元，被告郎勇、初希红给原告出具一份借条，双方约定了利息和借款期限，被告郎勇、初希红到期后未偿还原告本金及利息，2020年7月28日双方进行结算，被告郎勇、初希红与原告重新订立了借款合同，被告郎勇于2020年12月份偿还了截止到2020年12月2日前的利息38000元及本金22000元。被告高春华、史广庆自愿作为被告郎勇、初希红的债务连带责任保证人，并在借款合同上担保人处签字。原告认为原告与郎勇、初希红之间的借款合同合法有效，被告高春华、史广庆作为保证人应承担保证责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。朗勇、初希红辩称，欠款属实，2019年初因种地缺少资金向原告刘佳借款100000元。由于年底受灾没有还上欠款，2020年7月28日双方重新签订133200元借款合同，约定利息2分，2020年12月1日还清。我在2020年12月底给付原告60000元，尚欠本金及利息78000元。高春华、史广庆辩称，担保属实。刘佳围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.借条一份，证明2019年5月2日刘佳借给郎勇、初希红本金100000元，月利2分，还款期限为2019年12月31日，高春华、史广庆为其提供连带保证责任。证据2.借款合同一份，证明2020年7月28日刘佳与郎勇、初希红进行结算，重新确定借款本息为133200元，借款利息为月利2分，借款期限为5个月，史广庆与高春华对此笔借款继续承担连带保证责任。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年5月2日原告刘佳借给被告郎勇、初希红100000元，被告郎勇、初希红给原告出具一份借条，双方约定了利息和借款期限，被告郎勇、初希红到期后未偿还原告本金及利息，2020年7月28日双方进行结算，被告郎勇、初希红与原告重新订立了借款合同。2020年12月2日被告偿还60000元（即利息38000元，本金22000元）尚欠78000元未付。被告高春华、史广庆自愿为该欠款承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定履行给付欠款本金78000元及利息。原、被告在借款合同中约定借款期间利息2分，但原告起诉时按一年期贷款市场报价利率的四倍继续给付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十九条、第七百条之规定。判决如下：一、被告郎勇、初希红于本判决生效之日起十日内给付原告刘佳欠款78998.40元；继续给付利息以本金78000元为基数，按月利率1.28%计算，从2021年1月3日到实际给付之日止；二、被告高春华、史广庆对上述欠款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元、保全费820元由被告郎勇、初希红、高春华、史广庆负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二一年三月十七日法官助理周琨书记员兰晓朦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3084号原告:信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人:王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春芳，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师被告:刘园园，女，汉族，1969年9月24日出生，住兰州市城关区。被告:中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号。法定代表人:方胜利，该公司董事长。本院受理的原告信邦建设集团有限公司诉被告刘园园、中国建筑第七工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款749851.15元;2、请求判令被告向原告支付逾期欠款利息45402.18元(自2019年12月1日起至2021年2月1日)及自2021年2月2日起至欠款全部付清之日的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期工程款利息)；3、请求判令被告向原告返还履约保证金及投标保证金共计40000元，承担逾期付款利息1409元及自2021年2月2日起至保证金全部付清之日的利息(以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息)，以上共计836662.33元。4、本案诉讼费、保全费、保险公司担保费均由被告承担。事实与理由：原告与被告自2019年6月21日起建立劳务分包合同关系，约定被告将其在兰州市彭家坪S207#路新建工程项目分包给原告，由原告具体负责施工。原告为此向被告支付履约保证金及投标保证金共40000元。施工结束后，原告通知被告办理完工验收，双方于2019年10月份完成竣工验收工作。原、被告双方于2019年11月30日签订结算协议，被告共计欠付原告工程款1049851.15元。被告于2020年12月4日向原告支付工程款30万元后，再未向原告支付过工程款。同时，被告应向原告返还的保证金40000元，至今未返还。原告认为，原告按约完成了其承包的劳务施工项目，且该项目已交付，被告应当按约支付工程款及返还保证金，被告拒不付款的行为已严重违约，原告有权要求被告支付欠付工程款、返还保证金及承担逾期付款利息。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请依法判如所请。审理中，原告申请撤回对被告刘园园的起诉。本院经审查认为，因建设工程施工合同提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，原告向本院提交的民事起诉状中所列工程项目位于兰州市七里河区××＃路；且原、被告之间的劳务分包合同属建设工程施工合同性质，故本案应由工程项目所在地法院受理，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高志华二〇二一年三月十七日书记员  苏婷婷
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初718号原告：韩某，男，1958年5月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：黄致和，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰市生态环境局翁牛特旗分局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。负责人：韩春瑜，系分局长。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王代全。第三人：翁牛特旗桥头镇振兴瓦厂，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇大西营子村。负责人：韩某，系合伙人。原告韩某诉被告赤峰市生态环境局翁牛特旗分局、翁牛特旗桥头镇振兴瓦厂执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告韩某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告韩某承担。     审判长 呼格吉勒图审判员 王伟娟人民陪审员 汤晓红                          二○二一年三月二十三日 书记员   哈斯图雅       附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执恢33号 林民太（申请执行人）、潘军、南江县蜀田实业有限高公司（被执行人）： 林民太与潘军、南江县蜀田实业有限高公司工程承包合同纠纷一案，申请执行标的共计326875.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位326875.30元。本院已于2021年2月20日将该款转付给林民太（申请执行人）。至此，林民太（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终1983号 上诉人（原审被告）：何文彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被上诉人（原审原告）：厦门市天宇塑料工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新康路9号501室。 法定代表人：巢巍，董事。 委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 原审被告：广东百力明光电子科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区黄泥田工业区A栋。 负责人：何文瀚。 原审被告：广东百力明光电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区黄泥田工业区1号。 法定代表人：潘载雄，董事长。 原审被告：石志强，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上诉人何文彬因与被上诉人厦门市天宇塑料工业有限公司，原审被告广东百力明光电子科技有限公司东莞分公司、广东百力明光电子科技有限公司、石志强买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，何文彬于2021年1月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，何文彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何文彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5834.5元，减半收取2917.25元，由上诉人何文彬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （张南日） 二〇二一年三月二十三日 书记员（ 陈玉 梅） 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0124执291号之一 申请执行人：黄章芸，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许一强，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 在执行申请执行人黄章芸与被执行人许一强委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币92100元及利息。 本院在执行过程中，双方达成和解，经本院向申请执行人释明，其表示同意暂时终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2021）闽0124执291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二一年三月十七日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初904号原告：西双版纳锦圣物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：91532800077626976L。法定代表人：何晓林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：李丽，女，1990年2月7日出生，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳锦圣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳锦圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元（实收），由原告西双版纳锦圣物业服务有限公司负担。审 判 员  李 华二〇二一年三月二十六日法官助理  陈 琛书 记 员  韩茜雅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1296号原告：李存兵，男，1982年4月18日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省兰州市城关区。被告：白鹏举，男，1980年1月3日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省庆阳市镇原县。原告李存兵与被告白鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存兵到庭参加了诉讼，被告白鹏举经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。李存兵向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息6470.6元（2011年3月10日至2021年2月9日，119个月×月息54.375元），共计16470.6元；2、被告向原告支付原告在要款过程中产生的差旅费957元；3、本案诉讼费及其它相关费用均由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系。被告当时因结婚困难需要，向原告借款10000元整（现金），并书面承诺于2011年10月国庆节之前还清。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，一直拒绝支付。该事实可以由原、被告的同事作证。2021年1月5日，原告前往被告出生地庆阳市镇原县××。后打听到被告电话，被告拒还款，故原告状诉至本院。白鹏举经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的借条、短信聊天记录、电话录音光盘、车票等证据，本院经审查后认为，上述证据能够证明原告给被告借款10000元、原告向被告催要过借款等事实，本院对原告提供的上述证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：原、被告系同事关系，被告因故向原告借款。原告出借了10000元，被告于2011年3月20日给原告出具借条，该借条明确载明：“今借到李存兵现金壹万元整（10000.00）,10月份国庆之前还清。借款人：白举鹏。”借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借款行为，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告在借得原告款项后，理应及时偿还借款，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其对此应承担相应的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，因原告的该项诉请事实清楚、证据确实充分，故本院对于原告该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付利息6470.6元(2011年3月10日至2021年2月9日，119个月×月息54.375元)的诉请，因依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告未提供证据证明双方约定了利息，亦未提供其他证据予以佐证，且在庭审中，原告亦认可没有约定利息，故对于原告的该项诉请，本院不予支持；关于原告要求被告支付差旅费957元的诉请，因该费用系原告自主主张权利产生的，且原告未提供证据证明双方对上述费用有约定，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告白鹏举于本判决生效后十日内偿还原告李存兵借款本金10000元；二、驳回原告李存兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费118元（已减半收取）,由原告李存兵承担50元，被告马想民负担68元（于本判决生效后十日内向原告李存兵付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二一年三月三十一日书记员  白璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4744号 上诉人（原审原告）：曾开通，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市通荣商贸有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：则金华，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原审第三人：王倩，女，汉族，1970年10月6日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：则金华，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人曾开通因与被上诉人成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司）、原审第三人王倩公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈兵独任审理。本案现已审理终结。 曾开通上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.因王倩不配合履行案渉股东会决议确定的内容，曾开通才提起本案诉讼，因此本案具有司法救济的必要性和时效性。2.现行法律并未将股东提起公司决议有效之诉排除在法院受理范围之外，只要提起诉讼的股东能够证明决议存在争议、其自身法律地位和权利处于现实的危险与不安之中，且股东提起确认之诉的利益无法为给付之诉涵盖时，股东提起确认之诉即具有诉的利益。3.王倩不执行案渉股东会决议，导致通荣公司无法变更法定代表人。 通荣公司辩称，现行法律并未将确认公司决议有效之诉列为人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定驳回曾开通的起诉正确。 王倩述称意见与通荣公司一致。 曾开通向一审法院起诉请求：判令确认通荣公司股东（会）于2018年8月8日所作股东（会）决议合法有效。 一审法院认为，公司决议效力确认纠纷，在于赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。公司股东未违反法律、行政法规的强制性规定，按照公司章程召开股东会并形成决议，是公司自治范畴的内部事务。如没有股东就股东会决议提出异议之诉，法院则不应通过国家公权力直接干预公司自治范畴内的事务。故曾开通向一审法院提起请求确认通荣公司股东（会）于2018年8月8日所作股东（会）决议合法有效之诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾开通的起诉。 关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题，本院认为，首先，通荣公司工商登记信息显示该公司登记股东为曾开通与王倩二人，在通荣公司形成案涉决议之后，王倩未就案涉决议效力提出异议并提起诉讼，应当视为公司股东对案涉决议的效力在法律上不存在争议，曾开通提起本案诉讼请求法院裁判缺乏必要性和实效性。其次，通荣公司通过召开股东会形成决议变更公司法定代表人系公司内部自治行为，在依照法律及公司章程规定的议事方式和表决程序作出决议后，该决议即具有法律效力，只有存在效力阻却事由时，才可能导致决议效力出现瑕疵，而根据公司法及相关司法解释的规定，前述效力阻却事由包括公司股东、董事、监事提起公司决议不成立、可撤销或无效之诉，并未规定股东有权提起股东会决议有效之诉。再次，曾开通在诉讼中表示系因王倩不履行案涉股东会决议内容、不配合办理工商变更登记，其才提起本案诉讼，并同时提起请求变更公司登记纠纷之诉。本院认为，请求变更公司登记纠纷之诉必然以公司决议有效为前提。综上，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回曾开通起诉并无不当，本院予以确认。 综上，曾开通的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 兵 二〇二一年三月二十六日 法官助理  盛梦娇 书 记 员  陈奇蕾
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初3204号原告：杨野，男，汉族，1988年5月30日出生，住址：沈阳市铁**。被告：刘彬，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：沈阳市铁**，（缺席）原告杨野诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告朋友关系，被告是开运输公司的，双方就因为工作认识六七年，2017年被告称母亲重病向我借款5000元，然后几个月之后陆陆续续借款6000元。2019年被告还款1000元，还剩10000元，2020年我俩微信沟通之后被告称能还，但现在一直没联系了。1、请求法院依法判令被告刘彬偿还借款1万元整（大写壹万圆整）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘彬未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的转账记录、聊天记录等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告间借款关系成立，被告应承担还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定,判决如下:被告刘彬于本判决生效后十日内给付原告杨野借款本金人民币10000元；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇二一年三月三十一日法官助理马骏书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初470号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：滕彦彬，男，1980年12月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告滕彦彬、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的40000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第316号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中滕彦彬在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明滕彦彬与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明滕彦彬与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中滕彦彬也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告滕彦彬可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执214号申请人：肖明亮，男，1985年10月27日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：资林康，男，1996年3月16日出生，汉族，身份证住址：曲靖市陆良县。本院受理的申请执行人肖明亮与被执行人资林康买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初2791号民事判决书已发生法律效力。权利人肖明亮于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金7311元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月九日书记员 魏小卡
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0681民初1730号 原告：林丰收，男，1963年8月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婧婧，福建律睿律师事务所实习律师。 被告：陈龙辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡美羡，女，1972年5月3日出生，汉族，住址同上。 原告林丰收与被告陈龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告林丰收于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林丰收以已与陈龙辉、蔡美羡达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林丰收撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由林丰收负担。 审判员  陈李军 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚艺珊
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1968号之一 申请执行人：宝音内木呼，住呼市。 被执行人：侯春越，住锡市。 被执行人：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司，住所地锡市。 法定代表人：印巧玉。 本院在执行宝音内木呼与侯春越、锡林浩特市亚房房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2695号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人购房款484500元、房屋差价损失190052元、房屋评估费3800元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8096元，执行费9264元。本院于2020年10月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人侯春越账户内有存款24870元，我院已司法扣划并向申请执行人发放。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无证券、无股权信息。 4.查明被执行人侯春越名下帕萨特汽车，我院已进行查封，因未扣押故暂无法处置。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二一年三月十一日 书记员 卫 泽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4801号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初287号原告：陈银亭，男，1973年8月9日出生，汉族，现住兰州市城关区。被告：包海洲，男，1992年8月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告陈银亭诉被告包海洲买卖合同纠纷一案，本院2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈银亭到庭参加了诉讼，被告包海洲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈银亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其货款3824元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其给被告供应蔬菜，但被告未支付货款。其多次催要未果，故状诉法院。被告包海洲未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠陈银亭3824元（菜钱），于2020年8月底结2000元，剩余9月15日付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告提供的欠条及微信记录可以证明原、被告之间形成买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。被告没有依约向原告付款，原告作为债权人有权要求被告支付货款3824元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告包海洲于本判决生效之日起5日内支付原告陈银亭货款3824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包海洲承担，于本判决生效之日起5日内向原告陈银亭支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年三月三十一日书记员  陈 静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1554号 原告：陈建才，男，1953年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓晖，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈振盛，男，1933年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈建才与被告陈振盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陈建才于2021年3月12日向本院申请撤回对被告陈振盛的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈建才负担。 审判员  王巍娜 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4070号 上诉人（原审被告）：成都瑞发置业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：秦怀林，执行董事。 上诉人（原审被告）：秦怀林，男，1951年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：江道群，女，1954年7月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座14层。 法定代表人：周家立，董事长。 上诉人成都瑞发置业有限责任公司、秦怀林、江道群因与被上诉人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都瑞发置业有限责任公司、秦怀林、江道群在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都瑞发置业有限责任公司、秦怀林、江道群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 胡张映雪 二〇二一年三月十日 书记员 周  婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2074号申请人：吴宏峰，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：无锡市明普斯金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA20X2RF0W，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区瑞丰路4号。法定代表人：沈梁。申请人吴宏峰诉被申请人无锡市明普斯金属制品有限公司所有权确认纠纷一案,申请人吴宏峰于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人无锡市明普斯金属制品有限公司名下车牌号为苏Ｂ6××××的小型普通客车，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人无锡市明普斯金属制品有限公司名下车牌号为苏Ｂ6××××的小型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二一年三月二十四日书记员  刘莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初166号 原告：梁寿昆，男，1960年1月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢虹，四川张小友律师事务所律师。 被告：南充兴业房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区香槟尚城******。 法定代表人：唐密，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 原告梁寿昆与被告南充兴业房地产开发有限公司（兴业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序审理。 原告梁寿昆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201103030249、201103030294、201103030220、201103030197）；2、判令被告返还原告购房款300万元；3、判令被告赔偿原告房屋市值损失700万元（具体金额以司法鉴定结果为准）；4、判令被告赔偿原告房屋装修损失共计1731202元；5、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实及理由：2011年3月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201103030249、201103030294、201103030220、201103030197），合同约定原告购买被告开发的南充“香槟小城二区”项目7幢1层1134号、7幢2层2134号、7幢3层3134号、7幢-1层3134号共4套商品房，合同总价款为300万元。在原告向被告支付完毕购房款后，被告一直不协助配合原告办理房屋所有权权属转移登记。为此原告于2019年诉至贵院请求被告协助办理不动产权属转移登记，贵院在2019年3月26日作出（2019）川1302民初1328号民事判决书判决支持原告的诉讼请求。2019年8月15日，贵院作出（2019）川1302执2385号之一协助执行通知书，请求南充市不动产登记中心协助将上述房屋的权属证书办理登记在原告名下。2019年9月24日，南充市不动产登记中心出具审查建议称上述房屋未办理国有建设用地使用权首次登记，无法办理不动产其他类型登记。鉴于此，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经无法继续履行，合同目的无法实现。现原告为维护其合法权益，特诉至本院。 本院经审查认为，本院（2019）川1302民初1328号民事判决书一案的当事人均为本案的原、被告。本案所涉的诉讼标的实质上仍然为案涉房屋，也与前案的标的相同。本案中，原告梁寿昆要求解除《商品房买卖合同》以及返还原告购房款300万元并赔偿原告房屋市值损失700万元，而前案作出的生效判决书已经认定《商品房买卖合同》合法有效，并判决被告协助原告办理案涉房商品房的不动产权属转移登记。原告在本案中的诉讼请求实际上是要求否定前诉的裁判结果。原、被告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属重复起诉，故对其起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下： 驳回原告梁寿昆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  成 永 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张筱妍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初450号原告：赤峰远方房地产开发有限公司，住所地，赤峰市松山区在水一方小区**商厅及配套1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。被告：王晓波，男，1968年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰远方房地产开发有限公司与被告王晓波房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰远方房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赤峰远方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房地产开发有限公司负担。 审判员  张晓峰  二〇二一年 三月 十日 书记员  胡嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2507号之三 被执行人禤文港，男性,1996年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人禤文港罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1360号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元，作案工具手机依法应予没收。本院依法立案强制执行。并且，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库，已委托深圳市公安局龙华分局处置。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1360号刑事判决书判处被执行人禤文港缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初1360号刑事判决书关于被执行人禤文港罚金刑和没收作案工具手机一部内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十日 书记员 李  兰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4319号原告:刘文清,男,汉族,1971年3月1日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:刘耀军,男,汉族,1969年11月7日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:王晓君,女,汉族,1973年3月17日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告刘文清诉被告刘耀军、王晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清、被告王晓君到庭参加诉讼，被告刘耀军经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘文清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金240000元及资金占用期间利息(自2016年4月23日起暂计算至2019年3月23日为42000元，之后按年利率6%标准自2019年3月24日起计算至本金实际给付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。以上合计:282000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年4月7日被告以家中有事急需用钱为由向原告借款人民币240000元，承诺15日内归还，并向原告出具借条为据。然而借期届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不予偿还。被告王晓君与被告刘耀军系夫妻关系，该笔借款因其家庭生活之需所举，亦发生在双方婚姻关系存续期间，被告王晓君应当承担共同还款的责任。故诉至法院，请求判如所请。被告刘耀军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王晓君辩称，借款属实，2016年已偿还100000元，剩余的140000元，暂时没有能力偿还，对利息只能按照银行的利率支付。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：借条一份，证明目的证明借款事实。被告王晓君未提供任何证据。原告提供的证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据当事人提供的证据以及开庭审理的情况本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告刘耀军系朋友关系。2016年4月7日，二被告因资金周转困难，向原告借款240000元，被告刘耀军给原告出具《借条》，载明：今借到刘文清现金240000元，15天内归还。借款人：刘耀军。2016年8月被告向原告还款100000元，之后再无还款。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，庭审中原告提供借条一份，被告王晓君对借条予以认可，并对借款金额予以认可。故原告与二被告之间存在借贷关系，原告履行了出借义务，被告并未按期还款，被告构成违约，故关于原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告对于二被告已偿还借款100000元的事实予以认可，故剩余本金应为140000元。关于原告主张的利息，因借条中对利息并无约定，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，本院不予支持”。故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王晓君是否承担借款责任的问题，《民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系续存期间以个人名义为家庭日常生活所需要负的债务，属于夫妻共同债务”。被告王晓君到庭参加了诉讼，且对该债务予以认可，故涉案债务应为夫妻共同债务。被告王晓君应当承担还款责任。被告刘耀军经本院合法传唤未到庭，是对其权利的放弃，不影响本院对案件的正常审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀军、王晓君于本判决生效后十日内偿还原告刘文清借款140000元；二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5530元，原告刘文清承担2765元，被告刘耀军、王晓君承担2765元，于本判决生效后十日内支付原告刘文清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭宏茜人民陪审员  梁秀英人民陪审员  陈维萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈佩佩
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执110号申请执行人:大冶市大将军陶瓷经营部，住所地：大冶市长乐大道北侧欧蓓莎国际商城******。申请执行人：周超，男，1990年5月18日生，汉族，住大冶市。被执行人：徐晓峰，男，1970年7月27日生，汉族，住湖北省罗田县。关于申请执行人大冶市大将军陶瓷经营部、周超与被执行人徐晓峰买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月08日向本院申请执行，要求被执行人支付货款5600元及逾期利息。在执行过程中:1.本院已向被执行人徐晓峰送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人徐晓峰名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐晓峰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0281执110号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月三十一日书记员  柯汉荣
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初95号原告：郭艳艳，女，1988年6月27日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市。被告：湖北润祥置业有限公司，住所地：孝感市孝南区南大开发区一街16号，统一社会信用代码：914209026884705798。法定代表人：万爱平，该公司经理。原告郭艳艳诉被告湖北润祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭艳艳于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郭艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭艳艳撤回起诉。本案受理费7785元，减半收取3892.5元，由原告郭艳艳负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄军勇人民陪审员  高勇梅人民陪审员  朱 香二〇二一年三月二十二日法官助理陈新玲书记员何亚君
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0507民初108号原告：陈益波，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，广东思迪律师事务所律师。被告：蔡杏然，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所律师。原告陈益波与被告蔡杏然民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益波及其委托诉讼代理人林钦成、陈曦，被告蔡杏然的委托诉讼代理人陈唯得、王琪琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款184,000元，并按年利率3.85%自2021年1月7日起计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款134,000元及该款利息（按年利率3.85%自2021年1月6日起计至实际还款之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营服装公司资金周转需要，于2015年8月7日向原告借款184,000元，原告于当日将该款转账给被告。2016年1月7日，在原告的催讨下，被告补写《借条》-张，确认向原告借款的事实。后经原告多次追讨，被告以各种理由拒不还款。被告蔡杏然辩称：1.原告起诉时已经超过三年的诉讼时效期间，其诉讼请求应当依法予以驳回。被告于2015年8月7日向原告借款，在借款前一天即2015年8月6日，被告向原告出具一份借款单确认借款事实，并约定于2015年10月6日还清借款。借款期届满，被告无力付还借款。在原告催讨之下，被告分别于2015年12月6日付还原告8,000元、2017年6月3日付还原告10,000元。因无力还款，在原告催讨及要求下，被告于2016年1月7日重新出具借条一份给原告。综上所述，本案借款时双方有约定还款期限，期限届满是在2015年10月6日，按此起算，原告的起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间。退一万步说，即使按照原告最后一次向被告催讨款项的时间2017年6月3日起算，其诉讼时效也同样超过法律规定的诉讼时效期间。因此，原告的起诉明显超过诉讼时效，其诉讼请求依法不受法律保护，应予以驳回；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十四条规定，被告与原告之间并无约定利息，原告的利息请求不应支持。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2015年8月7日，原告通过银行转账方式向被告交付184,000元。2016年1月7日，被告蔡杏然向原告出具一份《借条》，内容载明：“兹有到陈益波人民币贰拾万元正。小写￥200000元借款人：蔡杏然2016年1月7日”。此后，被告以银行转账方式先后偿还原告借款本金合计50,000元：2015年12月6日，被告偿还8,000元；2016年1月11日，被告偿还16,000元；2016年3月5日，被告偿还16,000元；2017年6月3日，被告偿还10,000元。被告尚欠原告借款本金134,000元，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告向原告出具的《借条》，意思表示真实，合法有效。被告向原告借款后没有还款，尚欠原告借款本金134,000元，原告请求被告偿还借款本金134,000元，证据及理由充分，本院予以支持。由于原、被告未约定相关借款利息，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。因被告向原告出具的《借条》没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，其诉讼主张没有超过诉讼时效。被告关于原告的诉请超过诉讼时效的辩解观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡杏然应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈益波借款本金134,000元；二、驳回原告陈益波的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,990元（原告已预交），由原告陈益波负担541元，被告蔡杏然负担1,449元并于本判决发生法律效力之日起十天内直接付还原告陈益波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二一年三月十二日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。