新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初1779号 原告：天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区欣欣南路9号。法定代表人：尹树立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王代军，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南东路45号2-4栋1层239号。法定代表人：张群肖，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虎，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司与被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司的委托诉讼代理人陆春玲、被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘延敏到庭参加诉讼；于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司的委托诉讼代理人陆春玲、被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司的委托诉讼代理人赵虎、刘延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月10日签订的协议书；2.被告向原告支付货款216,000元、利息41,067元。事实与理由：2015年6月16日原、被告签订买卖合同，合同签订后，原告依约向被告提供价值216,000元的货物。2017年7月10日，原、被告签订协议书，约定原告可向新疆新天锅炉容器制造有限公司（下称新天公司）索要此货款216,000元，如新天公司款项不足此款，被告对此负责。因该协议未经新天公司盖章确认，且新天公司拒付此款，故原告诉至法院。被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司辩称，原、被告之间签订的协议书系因被告对新天公司享有债权，又对原告负有债务，故直接向对新天公司的债权转让给原告；针对货款的问题，本案已过诉讼时效，且原告计算利息无依据。原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司为证明其诉讼请求，举证如下：1.2015年6月16日原、被告签订的合同、2017年7月10日原、被告签订协议书，证明：原、被告之间的买卖合同关系，合同约定有交货时间、付款方式等，合同总价款216,000元。2.发票两张，证明：原告已向被告开具发票。被告对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。3.短信截屏，证明：原告首次将被告诉至法院的时间是2020年6月29日。被告对此份书证的真实性认可，关联性不认可。被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司未举证。原告提交的上述证据相互印证且经被告确认，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。本院经审理，查明事实如下：2015年6月16日，甲方为被告、乙方为原告签订合同，约定供应510*40m的出渣、旧除渣机各一套，1410*6mm除渣机滚子100套，上述合计货款216,000元；付款方式为2015年11月70%，2016年1月份25%，质保金5%停暖后支付。原告在协议尾部加盖合同专用章，被告在协议尾部加盖公章。2017年7月10日，原、被告签订协议书，载明：“2015年5月10号乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司和天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司签订：除渣机1套20万及除渣机滚子100套每套160元合计：16,000元，两项合计216,000元（也可参照2015年6月16日双方签订的合同）。此合同约定的设备及配件已于2015年底送到并安装至使用单位：富蕴蕴盛热力公司使用至现在（全额发票已开至乌市天亿达公司），因乌市天亿达公司资金一直紧张，经双方友好协商将此合同款转至：新天锅压力容器制造有限公司（因新天锅和乌市天亿公司有合同往来，既新天锅欠乌市天亿公司款）至此协议签订后，天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司可向新天锅压力容器制造有限公司要求付此２１．６万元货款。如新天锅款项不足此款，乌市天亿公司负责人：赵虎和天津驰隆公司负责人：杨跃文另行商议未尽事宜双方协商。”原告在协议尾部加盖合同专用章，被告在协议尾部加盖公章。另查明，原告在本院首次向被告提交立案材料的时间为2020年6月29日。本院认为，原、被告签订案涉合同经双方签章，合同内容不违反禁止性法律规定，系有效合同，双方应当全面、实际履行各自的权利义务。被告抗辩本案诉讼时效已过，对此本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案中，原、被告于2017年7月10日签订协议书，系被告对债务的确认，原告首次向本院提交立案材料的时间为2020年6月29日，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳，本案诉讼时效未过。原告主张解除其与被告于2017年7月10日签订的协议书，被告抗辩其已将其对新天公司的债权转让给原告，但被告未举证证明其将债权转让的事实通知新天公司，且庭审中，双方均确认被告未将对新天公司享有债权的凭证交付原告，对此本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告未向原告交付债权凭证，导致原告无法向新天公司主张权利，致使该协议书的目的不能实现，据此原告主张解除该协议书的请求于法有据，本院应予支持。原、被告签订的合同及双方签订的协议书均对货款数额进行确认，据此原告主张被告向其给付货款216,000元于法有据，本院应予支持。被告逾期付款构成违约，至少造成原告资金占用期间利息损失，原告据此计算利息合理；原、被告签订的合同约定被告应分期向原告给付货款，原告自2017年7月11日签订协议之日起计息有利于被告，本院予以采纳；原告按照月利率4.875‰计算利息无法律依据，本院予以调整，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，据此应参照银行同期贷款利率计算2017年7月11日至2019年8月20日期间的利息，自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率分段计息如下：216,000元×4.75%年息÷365天×769天（2017年7月11日至2019年8月19日）＋216,000元×4.25%年息÷365天×30天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋216,000元×4.20%年息÷365天×60天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋216,000元×4.15%年息÷365天×91天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋216,000元×4.05%年息÷365天×59天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋216,000元×3.85%年息÷365天×173天（2020年4月20日至2020年10月10日）＝31,452.56元，被告应当向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司与被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司于2017年7月10日签订的协议书；二、被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司给付原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司材料款216,000元；三、被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司支付原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司利息31,452.56元。上述应付款项被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。逾期未按本判决指定的期间履行给付今欠义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额257,067元，支持标的额247,452.56元，占起诉标的额的96%，案件受理费减半收取2,578元（原告已预交），由原告天津市驰隆锅炉辅机设备有限公司负担4%即103.12元，由被告乌鲁木齐天亿翼达机械设备有限公司负担96%即2,474.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交案件受理费。审  判  员   葛思彤二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   李 丹