wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0881民初77号原告：文琼芳，女，1982年9月9日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐兴国，男，1974年4月24日出生，汉族，住钟祥市，原告文琼芳与被告徐兴国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文琼芳的委托诉讼代理人蔡泽艳到庭参加诉讼，被告徐兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28930元，并支付逾期利息（以28930元为基数，自2018年9月29日至2019年8月19日按人民银行同期同类人民币货款利率及逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告在钟祥市家居广场新时代建材商城从事门窗经营。2018年9月28日，被告因装修位于钟祥市校场路鑫泰国际小区10栋一单元1001室商品房向原告订购门、窗，双方签订《客户订货单》，价款共计29634元，被告支付定金2000元。由于当时推拉门尺寸未量出来，所以只做了门窗，实际货款金额为16953元。2018年10月6日双方又签订《客户订货单》，被告购买防盗门和梭拉门共计13977元。被告所购买的以上商品均由原告运至被告处并由原告负责安装。此后原告多次索要货款无果。被告徐兴国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原、被告签订一份《客户订货单》，约定被告向原告订购门、窗等产品，并约定了相关产品的款式、规格、金额等，其中“皇佳断桥窗”及纱窗共计16953元，“皇标推拉门”共计5367元。订货单还约定“本产品为特殊产品，一经签单，被告应付原告定金2000元，测量后预付款总额80%，货到后复查无异议，一次性付清余款，被告毁约，订金不退。”后被告支付定金2000元。原告认可订货单中“皇标推拉门”未定作。2018年10月6日，原、被告再次签订一份《客户订货单》，约定被告向原告订购产品，其中“鸿创防盗门”3488元，“皇佳双轨双推”3710元，“皇佳三轨三推”6979元，旧门抵扣200元，以上合计13977元。原告交付上述产品后，被告未按约定付款。上述事实,有原告提交的《客户订货单》以及到庭当事人的当庭陈述为证,并经庭审核实无误,本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利,但其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法视为其放弃质证权利。本院认为，原、被告签订的《客户订货单》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。根据《客户订货单》载明的金额，扣减被告已支付的定金2000元，并扣减未定作的“皇标推拉门”的价格，被告应支付原告货款共计28930元。关于原告主张的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告逾期付款，给原告造成了一定损失，应当支付相应的利息损失，但因原告未能证明应付款期限，其主张自2018年9月29日起计算逾期利息证据不足，本院酌情自起诉之日即2021年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐兴国于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告文琼芳货款28930元及逾期利息（逾期利息以28930元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月6日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告文琼芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行）案件受理费523元，减半收取计261.50元，由原告文琼芳负担50元，由被告徐兴国负担211.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  赵芸二〇二一年三月十二日法官助理刘夏云书记员李惠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初546号原告：王登平，女，1974年2月12日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告王登平诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登平，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还欠款7268.8元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月13日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据一张，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月13日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证一张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告王登平将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告王登平粮款7268.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更81号罪犯张衡，男，汉族，1996年3月出生于甘肃省灵台县，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2016年5月23日作出（2016）甘0802刑初82号刑事判决，以被告人张衡犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年12月22日起至2022年6月21日止），并处罚金8000元。宣判后，张衡服判，判决生效后交付执行。本院于2018年3月27日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在电子数据线加工中，踏实肯干，严格遵守产品工艺要求，能较好完成生产劳动定额任务。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张衡在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已缴纳罚金8000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张衡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张衡减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月22日起至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1327号上诉人（原审原告）：龙建荣，男，1965年11月22日生，汉族，户籍地福建省浦城县。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区先新路****。法定代表人：梁桂年。委托诉讼代理人：费秋瑞，北京国枫（上海）律师事务所律师。上诉人龙建荣因与被上诉人上海响水湾农业发展有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成了合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。龙建荣的委托诉讼代理人李沛育，上海响水湾农业发展有限公司的委托诉讼代理人费秋瑞到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人龙建荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并支付经济补偿与延期支付工资违约金（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：双方存在事实劳动关系，劳动合同公章是假的不影响劳动关系的建立。龙建荣服务的“XX玫瑰园”，实际经营者是上海响水湾农业发展有限公司。该公司与上海XX合作社是“同一个公司两块牌子”,共同经营“XX玫瑰园”。故望二审法院改判如其所请。被上诉人上海响水湾农业发展有限公司辩称，双方之间并无建立劳动关系的合意，龙建荣亦非向其提供劳动。故不同意龙建荣的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。龙建荣向一审法院起诉请求:上海响水湾农业发展有限公司支付其2016年2月20日至2018年12月7日期间的工资人民币79,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年11月27日作出判决：驳回龙建荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由龙建荣负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案龙建荣主张沈某是上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人，“XX玫瑰园”实际经营者应为上海响水湾农业发展有限公司。但根据沈某的陈述，“XX玫瑰园”存在多个经营主体，对外就称“XX玫瑰园”，很少说到上海响水湾农业发展有限公司；根据公开的工商登记资料，并不能证明沈某系上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人；而且根据一审查明的事实，系争劳务合同及欠条等上所加盖的公章还系沈某私刻，亦不能成立表见代理；根据龙建荣等陈述，其长期不领取工资甚至垫付款项等情节，亦明显与劳动关系的经济从属性不符，因此龙建荣提供的证据尚不足以认定双方存在劳动关系，亦不足以认定龙建荣系向上海响水湾农业发展有限公司提供劳动，故本院对龙建荣基于此要求上海响水湾农业发展有限公司支付其系争工资差额的上诉请求，不予支持。如龙建荣坚持，可向其他适格主体另行主张。关于经济补偿与延期支付工资违约金，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，龙建荣的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙建荣负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  王 征审判员  杨 力二〇二一年三月二十六日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4189号原告：天津九州通国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道和集华道交口金唐大厦A座8层A区83号。法定代表人：王培雨，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告天津九州通国际物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花，以及被告平安保险公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿车辆修理费297300元、施救费19200元、评估费14865元；２.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年9月30日13时50分，原告允许驾驶员刘岳生驾驶津Ｃ5××××、津Ｂ××××挂车沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行744公里700米时，因未与前车保持安全距离，车辆前部撞到前方于院生驾驶的津Ｃ9××××、津Ｄ××××挂车尾部后，致使于院生车前部撞到侯云峰驾驶的冀Ｊ1××××号重型仓栅式货车尾部，侯云峰车前部撞到前方汪茜驾驶的鲁ＮＹ××××小型普通客车尾部，造成刘岳生受伤及四车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路二支队津汕大队处理，作出交通事故认定书，认定刘岳生负事故全部责任。经协商未果，故成讼。被告平安保险公司公司辩称，对于原告主张的合理损失同意在承保范围内给予赔付。施救费太高，不同意承担。评估费不属于保险赔偿范围，不同意承担。另，应扣除另外三车无责限额300元。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日13时50分，原告允许驾驶员刘岳生驾驶津Ｃ5××××、津Ｂ××××挂车沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行744公里700米时，因未与前车保持安全距离，车辆前部撞到前方于院生驾驶的津Ｃ9××××、津Ｄ××××挂车尾部后，致使于院生车前部撞到侯云峰驾驶的冀Ｊ1××××号重型仓栅式货车尾部，侯云峰车前部撞到前方汪茜驾驶的鲁ＮＹ××××小型普通客车尾部，造成刘岳生受伤及四车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路二支队津汕大队处理，作出交通事故认定书，认定刘岳生负事故全部责任。事故发生后，天津市救援拖运有限公司对事故车辆及散落货物进行救援，原告为此支付津Ｃ5××××车和津Ｃ9××××车拖车费合计8400元，以及租用吊车及货物倒装费用合计10800元。后，原告申请对津Ｃ5××××车车辆损坏情况进行司法鉴定，本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ5××××车车辆损坏情况进行评估。2021年1月3日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具报告书，结论为津Ｃ5××××车车损评估值为297300元。为此，原告支出评估费14865元。原告委托天津市滨海新区塘沽清杰东升汽车修理厂对津Ｃ5××××车进行修理，并支付维修费用297300元，天津市滨海新区塘沽清杰东升汽车修理厂出具面额总计297300元的增值税专用发票。另，2019年10月23日，原告在平安保险公司处投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险等，保险车辆车架号：ＬＺＺＰＣＬ3Ｄ1ＫＪ136804、发动机号：190917754097，被保险人为原告。其中机动车损失保险金额为373000元。津Ｃ5××××车机动车行驶证显示车架号：ＬＺＺＰＣＬ3Ｄ1ＫＪ136804、发动机号：190917754097。本院认为，原告与被告平安保险公司签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义务。关于车辆损失费，有天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为证，天津昌达机动车鉴定评估有限公司具有相应评估资质，估损人员亦具有相应的从业资格，故本院对前述评估报告予以采信。鉴于原告表示自愿扣除交强险财产无责赔偿限额300元，并无不当，本院予以照准。关于原告提出的评估费损失一节，该费用系事故发生后为查明事故车辆的损失程度支出的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。关于吊车租赁及货物倒装费用，该笔费用系原告处理此次事故所支付的必要、合理费用，现原告已提供实际支出的相应凭证，平安保险公司如对此存异，应提供反驳证据。鉴于平安保险公司未提供相应证据，应承担举证不能责任。关于车辆现场施救费问题，该项费用系处理事故期间必然发生的费用。参照《天津市救援拖运收费管理办法》以及市发展改革委于2016年6月20日发布的《关于核定救援拖运服务标准及有关问题的通知》的规定，津Ｃ5××××车和津Ｃ9××××车拖车费应确定为每车4100元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津九州通国际物流有限公司维修费297000元、施救费8200元、吊车租赁费10800元、评估费14865元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3135元，原告负担5元，被告负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二一年三月十七日书记员  吕 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1470号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅舒（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：毕节安达汽贸服务有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办城市花园****602统一社会信用代码：91520502MA6E0N7J33。 法定代表人：秦江。 被告：姜召云，男，汉族，1960年6月15日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行之委托诉讼代理人颜嘉骏到庭参加诉讼，被告毕节安达汽贸服务有限公司、姜召云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，并视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币20,104.39元，并按照借款合同约定的年利率标准计算利息、罚息及复利至还清本息之日止（暂计算至2020年11月30_日为3,778.26元）2．.判令两被告共同向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截至本案一审诉讼程序产生的律师代理费用为1,400元）。3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1、2项诉请共计25,282.65元事实及理由：2018年12月14日，两被告通过中国建设银行电子渠道与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度为50,000元，借款额度有效期间为2018年12月14日至2019年12月14日，并对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。2018年12月14日，两被告即支用了贷款50,000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。已损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，以被告毕节安达汽贸服务有限公司、姜召云为共同借款人（甲方），原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行为贷款人（乙方），甲方通过中国建设银行电子渠道与乙方订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，乙方向甲方提供5万元借款额度，借款期限为一年，从2018年12月14日起至2019年12月14日止，贷款利率按照4.75237%执行，即LPR利率加90.237基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期利息（罚息）为贷款利率上浮100%。借款合同签订后，原告于同日向被告毕节安达汽贸服务有限公司银行账户发放贷款50,000.00元。截止2020年11月30日，被告毕节安达汽贸服务有限公司共计尚欠借款本金20,104.39元及相应利息、罚息、复利未偿还。经原告多次索要，二被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告毕节安达汽贸服务有限公司、姜召云签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行已经按照合同约定履行完毕贷款发放义务，而二被告未按照合同约定履行还本付息义务的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”之规定，被告毕节安达汽贸服务有限公司、姜召云应当向原告支付借款本金20,104.39元及借款期限内利息，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告毕节安达汽贸服务有限公司、姜召云还应当向原告支付罚息。 关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案小微企业快贷借款合同签订于2018年12月14日，早于民法典施行之日（2021年1月1日），故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释有关规定予以调整。 综上所述，据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节安达汽贸服务有限公司、姜召云于本判决生效之日起十五日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行贷款本金人民币20,104.39元及截止至2020年11月30日的利息、罚息、复利共计人民币3,778.26元，2020年12月1日起的利息、罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至款项实际支付完毕之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币216.00元，由被告毕节安达汽贸服务有限公司、姜召云连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年三月十九日 书记员  夏丞
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初767号 原告：陈业茂，男，1980年10月8日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：林山，男，1976年5月8日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告陈业茂与被告林山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业茂到庭参加诉讼，被告林山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业茂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元及逾期还款利息损失（以10000元为本金，从2018年7月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实和理由：2018年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并写下欠条，承诺一个内归还。借款到期后，原告要求被告还款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林山未做答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：欠条一份，证明原告借款10000元给被告的事实。本院质证意见：原告证据能够证明被告向原告借款10000元的事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并当场向原告写下10000元欠条，定于1个月内还清。借款到期后经原告多次催问，被告没有还款。2021年2月22日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元及逾期还款利息损失（以10000元为本金，从2018年7月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告向原告借款10000元，并写下欠条，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告诉请被告还款10000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。原、被告在欠条上没有约定利息，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息损失，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告支付借款10000元，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告林山拖欠原告陈业茂借款10000元，限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告陈业茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二一年三月三十日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0926执59号之一 申请执行人：柘荣县总工会，住所地福建省柘荣县双城镇柳城西路**，统一社会信用代码:13352231004073282W。 负责人：许永安，常务副主席。 委托代理人：孔银舟，办公室主任。 被执行人：福建省建业农林综合投资有限公司，统一社会信用代码:9135092678690457X7，，住所地福建省柘荣县双城镇柳城西路（旧工商市场）** 法定代表人:林寿水，该公司总经理。 申请执行人柘荣县总工会与被执行人福建省建业农林综合投资有限公司租赁合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2019)闽0926民初75号民事判决已经发生法律效力,申请执行人柘荣县总工会于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为租金人民币66000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人福建省建业农林综合投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二一年三月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初80号原告：威海铭祥地毯有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路南中韩路西。法定代表人：丁军理，经理。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：王岩鹏，男，1993年5月19日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区棋山路82-2号。负责人：周轶武，经理。委托诉讼代理人：辛韶伟，该公司职工。原告威海铭祥地毯有限公司（以下简称铭祥公司）与被告王岩鹏、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕以强、被告保险公司委托诉讼代理人辛韶伟、被告王岩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆财产损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿财产损失17110元、评估费760元，合计19870元；2、上述赔偿不足部分，由被告王岩鹏承担补充责任；3、本案诉讼费由被告承担.事实和理由：2020年7月24日，被告王岩鹏持证驾驶的鲁Ｋ×××**小型轿车沿黄佛线西黄岚村路由北向南行驶至事故地点左转弯进入东西方向黄佛线时，与原告威海铭祥地毯有限公司丁明德持证驾驶的鲁Ｋ×××**小型普通客车沿黄佛线由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，经交警认定被告王岩鹏承担道路交通事故主要责任，原告承担道路交通事故次要责任,关于原告的车辆损失数额，双方不能达成一致，经原告申请威海市恒信价格评估有限责任公司评估，原告车辆损失费用为19110元，为此原告另支出评估费760元.保险公司辩称，案涉车辆鲁Ｋ×××**小型轿车在被告处投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，此次交通事故发生在保险期内，被告同意在赔偿的范围内赔偿原告的合理损失，对原告主张的鉴定评估费不同意赔偿。对于原告自行委托作出的评估报告不予认可，并申请重新鉴定评估。对于本院委托作出的评估报告没有异议。王岩鹏辩称，对原告所诉的事实及认定责任没有异议，同意被告保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，被告王岩鹏驾驶鲁Ｋ×××**小型轿车沿黄佛线西黄岚村路由北向南行驶左转弯进入东西方向黄佛线时，与原告威海铭祥地毯有限公司职工丁明德驾驶其所有的鲁Ｋ×××**小型普通客车沿黄佛线由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告王岩鹏承担道路交通事故主要责任，原告职工丁明德承担道路交通事故次要责任。原告车辆受损后，原告委托威海市恒信价格评估有限责任公司对鲁Ｋ×××**号车撞损修复费用进行评估，2020年9月15日，威海市恒信价格评估有限责任公司作出价格评估结论，鲁Ｋ×××**号车撞损修复费用19110元。在诉讼中，被告保险公司申请重新鉴定评估，本院委托威海宏志价格评估有限公司对鲁Ｋ×××**号车撞损修复费用进行评估，2021年2月21日，威海宏志价格评估有限公司作出鉴定评估，鲁Ｋ×××**号车维修价格为8320元。另查明，鲁Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王岩鹏承担道路交通事故主要责任，应当对此次事故造成原告损失承担70%的赔偿责任。鲁Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，其余部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿70%。综上，原告因此次交通事故造成的损失8320元，应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款6320元的70%即4424元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，鉴定费760元，由被告王岩鹏承担70%，即赔偿532元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿威海铭祥地毯有限公司车辆损失2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿威海铭祥地毯有限公司车辆损失4424元；三、王岩鹏于本判决生效之日起十日内赔偿威海铭祥地毯有限公司评估费532元；四、驳回威海铭祥地毯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，鉴定费3000元，由原告负担1598元，被告王岩鹏负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二一年三月二十五日书记员  于 超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民催14号申请人：常州市宸吉环保设备有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨灵路**，统一社会信用代码9132041230200340XM。法定代表人：朱敏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小玉，该公司员工。申请人常州市宸吉环保设备有限公司于2020年11月3日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3140005133985137，票面金额20000元整、出票人江苏上川汽车新材料科技有限公司、出票日期2020年9月3日、收款人为江苏川通金属科技有限公司、付款行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市天宁支行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，常州市宸吉环保设备有限公司有权向江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市天宁支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  冯 云审 判 员  申国胜人民陪审员  瞿 洁二〇二一年三月十五日书 记 员  崔启凡
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1690号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。法定代表人：刘国成，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕花，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：曾春风，女，系该公司员工。被告：潘文龙，男，汉族，1996年5月12日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告潘文龙物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年三月二十三日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初315号 原告：祁某，公民身份号码×××。 被告：董某，公民身份号码×××。 被告：冯某，公民身份号码×××。 原告祁某与被告董某、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月5日原告祁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告祁某撤诉处理。 案件受理费99.00元，由原告祁某负担。 审 判 员 赵 生 兰 二〇二一年三月五日 法官助理 郭 慧 慧 书 记 员 索南才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5459号之一申请执行人金邦凑，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人季建光，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人金邦凑依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初6006号民事判决，于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金89000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人季建光发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人季建光纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季建光的财产情况，发现被执行人季建光名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月10日，被执行人尚欠本金89000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5459号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十一日代书记员  朱栩贵
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0115民初1029号原告：孙建义，男，1956年12月16日出生，汉族，退休职工，住西安市临潼区。被告：张小英，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告孙建义诉被告张小英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案审理后，原告孙建义于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解，被告张小英履行了给付义务，孙建义自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建义撤诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告孙建义负担。   审  判  员   王胜利 二○二一年三月二十五日 书  记  员   王  敏1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初1272号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：周惠强，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告周惠强因信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告周惠强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金59927.54元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年11月10日，尚欠利息11561.82元，逾期还款违约金3213.94元，手续费1704元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周惠强向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周惠强拖欠信用卡（卡号：××××××××********，于201×年×月29日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年11月10日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，周惠强拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周惠强应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周惠强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金59927.54元、利息（利息暂计至2020年11月10日为11561.82元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金3213.94元、其他费用1704元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855.09元（已减半），由被告周惠强负担（被告周惠强应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二一年三月十日书记员  罗文琪
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初930号原告：常某，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟凡飞，男，系沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1985年5月17日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省鞍山市台安县，现住址辽宁省鞍山市台安县。原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.原告常某要求与被告刘某离婚；2.夫妻共同债务依法分割。事实及理由，××××年××月××日，原告与被告经他人介绍并登记结婚，婚前两人感情一般，登记后因两人经常争吵，故婚礼一直拖延至今未举办，现原被告已经无法再在一起生活，所以原告起诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同债务90,500元依法分割，请法院依法判决。女方现未怀孕。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至鞍山市台安县人民法院审理。理由是:“被告刘某的户籍地为鞍山市台安县，长期居住在鞍山市台安县金帝回迁。刘某的户籍地和经常居住地均位于鞍山市台安县，其并未在沈阳市辽中区盛世御景居住，该地址不是其经常居住地”。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘某的户籍所在地是鞍山市台安县，且原告常某亦认可双方结婚之后被告未在辽中居住的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送至鞍山市台安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱震平二〇二一年三月十一日书记员  刘晶哲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执540号 被执行人：陈育宇，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市楠梓区。 本院在执行被执行人陈育宇罚金一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十七日 书记员  胡栩翼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1503号之二申请执行人：赵拥军，男，汉族，住济源市。被执行人：李湘辉，男，汉族，住济源市。关于赵拥军与李湘辉追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李湘辉在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李湘辉在中国银行24×××88账户内存款人民币21379.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年三月三十日书记员 李志鹏
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执796号之一王秀珍、邹闯：王秀珍与邹闯侵权纠纷执行一案，现已结案。特此通知。执行员 ：崔晓冬二〇二一年三月十七日书记员 ：刘丹丹
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初62号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人彭德明，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，务工，四川省屏山县人，户籍地屏山县，住宁国市汪溪街道办事处宁国市。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月27日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人彭德明犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人彭德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年11月22日凌晨零点30分许，被告人彭德明行至宁国市区被害人陈某经营的“中国福利彩票”店内，趁无人之机，在该店铺柜台上窃得被害人陈某的一只女士斜挎包，并从中窃得现金人民币2105元。 当日，被告人彭德明被宁国市公安局抓获归案，并追回赃款人民币2095元。 为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人彭德明的刑事责任，并提出被告人彭德明具有坦白、自愿认罪认罚、赃物被追回并发还被害人等量刑情节，建议判处被告人彭德明罚金人民币4000元的量刑建议。公诉机关提交了物证，户籍证明等书证，被害人陈某的陈述，被告人彭德明的供述与辩解，辨认笔录、检查笔录、照片及现场方位示意图等证据证实。 被告人彭德明对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明：案发后，公安机关从被告人彭德明处扣押现金人民币2095元，被告人彭德明主动退赃人民币10元，共计人民币2105已发还被害人陈某。 本院认为：被告人彭德明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币2105元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭德明到案后如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。案发后被盗赃款被追回并发还被害人，可酌情对被告人彭德明从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人彭德明犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。 （罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二一年三月二十三日 书记员  李瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2983号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所地昆明市北京路延长线江东花园******。法定代表人：李开富，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：查贵荣，男，1976年1月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告查贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告昆明荣特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二一年三月二十二日书记员  赵松屋
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初966号原告：李志丹，女，1991年04月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：熊万发，男，1988年07月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：皮维，男，1989年05月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：刘波文，男，1982年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：何贇，男，1988年02月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：魏湘华，男，1988年07月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李志丹、熊万发与被告何贇、刘波文、皮维、魏湘华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月05日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告李志丹、熊万发与被告刘波文到庭参加诉讼。被告何贇、皮维、魏湘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求解除原告与被告于2019年10月9日签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还房款143917元并支付违约金14391.70元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年10月9日签订的《房屋买卖合同》，约定合同房价为243917元，首付143917元，尾款在交房时支付。合同签订后，原告交付了首付，被告没有按照约定的时间交付房屋，致使合同目的不能实现。为证明其主张，原告向法庭提交了《房屋买卖合同》、欠付尾款证明，拟证明原告与被告之间的买卖关系及被告违约逾期交房的事实。被告刘波文辩称：双方的买卖关系真实有效，2020年因疫情原因停工，属于不可抗力，疫情结束后该房屋及时复工，在2020年12月已通知原告交付房屋，原告拒绝接收。原麦臣行公司虽然已经注销，但是各股东同意继续履行合同。被告的意见是要求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张：被告向法庭提交了不可抗力延期交房告知函，拟证明逾期的原因是不可抗力导致并已经通知了原告。被告何贇、皮维、魏湘华未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：何贇、皮维、魏湘华、刘波文共同设立了原麦臣行房地产营销策划有限公司（以下简称麦臣行公司），该公司于2020年8月26日注销。2019年10月9日原告与原麦臣行公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将开阳县城关镇易安小区第D1栋4单元2层4号房屋出售给原告，房价为243917元，首付143917元，交房时间为2020年8月31日，尾款在交房时支付。合同签订后，原告交付了首付143917元。因疫情原因，该房屋未能在2020年8月31日交付，2020年12月，原麦臣行公司通知原告交付房屋，原告以逾期为由拒绝接收房屋，为此双方发生争议，原告起诉，请求如前。上述事实，原告提供的《房屋买卖合同》、尾款欠款证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告与原麦臣行公司签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，真实有效。该房屋虽然没有在约定的2020年8月31日向原告交付，考虑到2020年疫情的影响，属于不可抗力，麦臣行公司在2020年12月通知原告该房屋已经具备交房条件，合同目的可以实现，原告以合同目的不能实现主张解除合同的理由不成立，本院不予支持。至于合同的履行，虽然麦臣行公司已经注销，但其股东有责任并同意继续履行合同，符合法律的规定。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李志丹、熊万发的诉讼请求。本案案件受理费1733元（已减半），由原告李志丹、熊万发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 迅二〇二一年三月十七日书记员 龚钰婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1335号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：钱乐，男，1990年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告钱乐保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二一年三月四日书记员 杨淑彭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初642号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：张学军，男，1971年11月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王花春，女，1970年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东滨州市宏昌置业有限公司，住，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐二路****楼一社会信用代码91371600706180496P。 法定代表人：商智昊，该公司执行董事。 被告：田兆旭，男，1971年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张莹，女，1975年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告张学军、王花春、山东滨州市宏昌置业有限公司、田兆旭、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二一年三月十日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘颖洁
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1519号之一刘承素、沈阳市皇姑区城市建设局：刘承素与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初878号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：韩平畴，男，1962年5月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告韩平畴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告韩平畴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金3566.74元，并支付截至2021年2月24日的利息261.42元、罚息401.10元、复利27.56元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为琼A6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月10日，韩平畴与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韩平畴向长安汽车金融有限公司借款49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韩平畴同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，韩平畴未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告韩平畴未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月10日，长安金融公司与韩平畴签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：韩平畴向长安金融公司贷款49000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方提供0%汽车贷款利息补贴计划，其实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS4ASE2E8HA45XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年11月14日发放贷款。双方于2017年11月29日办理了合同约定车辆（车牌号为琼A6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2021年2月24日，韩平畴拖欠长安金融公司借款本金3566.74元、利息261.42元、罚息401.10元、复利27.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韩平畴借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求韩平畴承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动比例，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.49%为标准计算韩平畴应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。韩平畴为履行本案债务，以车牌号为琼A6XXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩平畴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3566.74元，支付截至2021年2月24日的利息261.42元、罚息401.10元、复利27.56元；二、被告韩平畴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%为标准计算，利随本清）；三、被告韩平畴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韩平畴提供的车牌号为琼A6XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告韩平畴负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0724执252号之一申请人刘安定，男，1975年1月14日出生，汉族，住获嘉县。被执行人陈相华，男，1975年2月21日出生，汉族，住获嘉县。关于刘安定申请执行陈相华民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2020）豫0724民初1905号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈相华在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二一年三月一日代书记员 马 利
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执988号 陈运权: 关于申请执行人黄文典与你方租赁合同纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 审判员 何 喆 二〇二一年三月三十日 书记员 邓广俊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执613号 李金全： 关于四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李金全罚金部分一案。在执行过程中，被执行人李金全主动向本院交纳罚金5000元，现已上交资阳市雁江区财政局。被执行人李金全在（2020）川2002刑初455号刑事判决书中罚金部分已执行完毕。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执376号李雪敏与崔东波离婚纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已将该款转付给李雪敏（申请执行人）。至此，李雪敏（申请执行人）向本院申请执行的（2015）沾河民初字第219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终340号上诉人（原审被告）：田×1，山西省太原市人，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：李×，山西雅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田×2，山西省孝义市人。上诉人田×1因与被上诉人田×2民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院作出的（2020）晋1181民初1346民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田×1及其委托诉讼代理人李×、被上诉人田×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田×1上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院作出的（2020）晋1181民初1346号民事判决，依法改判，并由田×2承担本案诉讼费用。事实和理由:一审判决认为“上诉人负有证明没有收到借款款项的举证责任，因其无法完成举证，故判决上诉人承担不利的法律后果”错误。本案系借款纠纷，根据相关法律的规定，应把被上诉人的借款凭据及实际支付借款作为举证责任的范围，而不是由上诉人去证明“没收到款项”。一审法院在被上诉人未完成实际交付案涉借款的举证责任的情况下判决支持被上诉人的诉讼请求错误。本案已过诉讼时效。田×2辩称双方之间借贷事实清楚，且未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田×2向一审法院起诉请求：1、判令田×1立即归还借款借款10万元；2、田×1承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2013年7月31日，被告田×1向原告田×2借款10万元，原告将所借款项于当日从工商银行取款后给付了被告。被告给原告出具借据1支，载明：“今借到田×2现金壹拾万元整（100000.-）田×12013.7.31”。此借据系在工商银行票据的背面出具的。后被告未予付款，原告诉来该院。一审法院认为，民事主体依法享有债权。原告田×2向该院提交了被告田×1出具之借据原件，证明被告向原告借款10万元未还。被告认可借据系其本人出具，但辩称原告并未将款项交付被告。当事人对“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告提交了借款凭证，被告辩解实际并未收取所借款项，其举证责任在被告方。截止目前，被告未提交任何证据，结合被告给原告出具之借据系在工商银行票据的背面出具的事实，该院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。被告给原告出具10万元借据，并未提交相关还款证明。原告现诉请被告返还借款本金10万元，予以支持。被告辩称，原告诉请已超过法律规定之诉讼时效，因双方未约定还款期限，出于保护实体权益的原则，对此不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告田×1返还原告田×2借款本金10万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田×1负担。二审查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借款事实是否存在？2、被上诉人的请求是否超过诉讼时效。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，田×2持田×1出具的借据要求其承担相应还款责任，田×1辩称借贷事实尚未实际发生，其未收到田×2交付之借款，但未能就其辩解作出合理说明。原审法院结合案涉借贷金额、当事人经济能力、交易习惯等事实和因素，对田×1的辩解不予采信并无不当，本院予以确认。涉案借条未载明还款时间，虽田×2在本案起诉前曾向田×1进行过催要，但依据现有证据本院不足以认定案涉借款还款期限在田×2催要时确定。双方未约定还款期限的情况下，田×2可随时向田×1主张还款责任。田×1关于诉讼时效的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田×1负担。本判决为终审判决。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年三月二十六日书记员 张婷婷
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执601号被执行人朱立雁王新民申请执行朱立雁承揽合同纠纷一案，本院冻结了被执行人名下的银行账户，现被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱立雁银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二一年三月二十二日书记员  杨双双
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异124号案外人：李文杰，男，1978年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王婷，女，1986年3月21日出生，汉族，住址同上，系李文杰之妻。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人李文杰对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6－34号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李文杰异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6－34号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2014年6月12日，案外人李文杰与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，李文杰以一次性付款70000元的价格取得锦绣天池·上院地下A6－34号停车位的使用权。闽建公司向李文杰出具收款收据。本院认为，案外人李文杰以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6－34号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初895号原告：牛晓，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，营业场所安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。负责人：侯立胜，经理。委托诉讼代理人：钱婷，该公司员工，原告牛晓与被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告牛晓、被告平安公司的委托诉讼代理人钱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛晓向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告8730元并支付诉讼费用。事实与理由：2020年9月22日14时许，原告驾驶皖Ｃ×××**小型轿车沿蚌埠双墩路中粮小区门口红绿灯处等待红绿灯时被刘庆贤驾驶的皖Ｆ×××**小型轿车追尾，经蚌埠市交通事故理赔中心认定对方全责，但刘庆贤现联系不上，原告的汽车投保了车辆损失险，不计免赔，但被告无故不予赔偿原告损失，故原告起诉至法院。平安公司辩称：1、针对本起交通事故我方对事故责任认定及事实无异议；2、本案原告驾驶的皖Ｃ×××**小型轿车在我公司投保交强险及机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔）以及机动车损失保险责任限额68651元，我方对投保情况无异议，根据蚌埠市交通事故保险理赔服务中心提供的当事人提供的现场当事人自行协商处理交通事故记录记载，甲方刘庆贤在本起交通事故中承担全责，原告驾驶的皖Ｃ×××**号小型轿车无责，保险公司仅是基于公平自愿原则签订的保险合同而履行合同赔付义务的当事人，不是事故的侵权行为人，按照相关法律规定，如判决我公司承担相应义务，则我公司享有相应的追偿权利；3、针对原告起诉的赔偿金额8730元，我公司前期定损金额为8430元，我公司愿意在8430元范围内承担赔偿责任；4、诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告以其所有的皖Ｃ×××**小型轿车在被告处投交强险和商业险，其中第三者商业责任险保险金额为100万元，机动车损失险68651元，不计免赔，保险期间1年。2020年9月22日，原告驾驶皖Ｃ×××**小型轿车，沿蚌埠双墩路中粮小区门口等待红绿灯时被刘庆贤驾驶的皖Ｆ×××**小型轿车追尾，导致原告车辆受损。经双方签署《当事人自行协商处理交通事故现场记录》记载，刘庆贤认可追尾原告车辆的事实，并认可系其过错，原告无过错。但刘庆贤的车辆未投保车辆保险，原告自行前往蚌埠尚通修理厂修理，经被告公司定损后确认原告损失8430元，修理厂开具发票确认修车费用为8500元，后原告自行购买了倒车摄像头并安装，共花费230元。本院认为：原告以其所有的皖Ｃ×××**小型轿车在被告处投交强险和商业险，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约交纳保费，有权在保险事故发生后请求被告承担保险责任。原告投保车辆出险后，经被告定损后确认车损8430元，2020年9月30日修理厂开具8500元的维修发票，本院经审查予以确认。2020年10月1日原告自行安装倒车摄像头，并未证实与事故有关，故本院不予处理。综上所述，依照依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告牛晓保险金8500元，于判决生效后十日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在承担保险责任后，有权向刘庆贤追偿；二、驳回原告牛晓的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告负担额于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  章一鸣二〇二一年三月十七日书记员  房晓君
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执164号 申请执行人:安梅芳，女，1989年9月25日生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人:丁何忠，男，1989年2月14日生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人安梅芳与被执行人丁何忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）皖1823民初164号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产状况或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，经电话征询申请执行人意见，依法终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1823民初164号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年三月十七日 书记员 谢 飞 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1200号 申请人：钱炎平，女，汉族，1971年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郑里洁，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：王机敏，男，汉族，1965年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院受理原告钱炎平诉被告王机敏、第三人胡亦明委托合同纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初28077号。申请人钱炎平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王机敏的银行存款2505200元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人钱炎平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王机敏的银行存款2505200元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴惠筠
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初186号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郑1(曾用名“郑某2”)，男，1990年1月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住浙江省临海市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人郑1犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人郑1到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人郑1于2020年12月2日将一个载有淫秽视频的U盘以人民币48元的价格，通过“闲鱼”二手交易网络出售给沈某某(另案处理)。案发后，经上海市公安局虹口分局审查鉴定，涉案U盘内的166部淫秽视频属于淫秽物品。2020年12月23日，被告人郑1在浙江省临海市回浦路XXX号台州医院分院内被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑1在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、沈某某的证言及沈某某提供的快递单照片，上海市公安局虹口分局调取的网络交易账户信息、销售物品截图、支付宝、QQ、微信账户信息及交易记录截屏、“闲鱼”APP聊天记录截屏、出具的《接受证据清单》《搜查证》《扣押清单》《案发经过》《抓获情况》《淫秽物品审查鉴定书》《鉴定清单》、拍摄的涉案U盘照片及被告人郑1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑1以牟利为目的贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑1犯贩卖淫秽物品牟利罪罪名成立。案发后，被告人郑1能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会主义道德风尚，保护国家对文化娱乐制品市场的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑1犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年5月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二一年三月二十四日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初651号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：黄贵荣，男，1989年4月2日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告黄贵荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告黄贵荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4680.82元、利息及费用共计1326.04元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年5月向被告核发卡号为62×××97的信用卡，授信额度为5000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2020年4月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计6006.86元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄贵荣未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年5月19日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告网签了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年5月19日向被告发放卡号为62×××97的信用卡，信用额度为5000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2019年12月开始逾期还款。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金4680.81元，利息1300.34元、费用（违约金）539.51元。 另查明，原告主张的违约金（费用）539.51元，其中包含违约金537.77元、其他费用1.74元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金4680.81元，利息1300.34元、费用1.74元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年3月15日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贵荣应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××97）用信本金4680.81元、费用1.74元及利息（截止2021年3月14日的利息1300.34元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年3月15日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1190号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：王菁，女，1981年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王菁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告王菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王菁偿还贷款本金32795.74元，利息2356.90元、罚息1967.07元、复利214.57元，共计37334.28元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＣＡＨＢＡ7ＨＳ015901）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76008元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月1日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＣＡＨＢＡ7ＨＳ015901）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币55513.91元，其中本金43212.26元、利息12232.14元、罚息50.17元、复利10.8元，暂存户金额8.54元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金32795.74元、利息2356.9元、罚息1967.07元、复利223.11元。现按合同约定扣除暂存户金额8.54元后，被告尚积欠贷款本金32795.74元、利息2356.90元、罚息1967.07元、复利214.57元，共计人民币37334.28元。 被告王菁未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年2月25日，被告王菁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王菁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王菁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王菁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王菁所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＣＡＨＢＡ7ＨＳ015901）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王菁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32795.74元、利息2356.90元、罚息1967.07元、复利214.57元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＣＡＨＢＡ7ＨＳ015901）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取366.5元，由被告王菁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执635号之一姜春艳、辽宁三立房地产开发集团有限公司：姜春艳与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十二日书记员 ：谢婧莹
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初1188号原告：司桂兰，公民身份号码×××，女，1973年10月24日生，汉族，住青海省贵德县。被告：沈应虎，公民身份号码×××，男，1962年2月22日生，汉族，住青海省。原告司桂兰与被告沈应虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告沈应虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元，利息8000元，追偿借款期间花费的交通费、住宿费5400元，共计：32400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年农历正月十四日、2017年12月11日分两次从原告处累计借走人民币19000元，并分别向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，至今已六年了，为此原告每年不少于三次到被告家里讨要借款，但被告始终不予偿还，每一趟从原告家里到被告家里包括吃饭住店及交通费等往返费用300元，合计5400元，六年19000元的利息共计8000元，并承担借款利息和原告因追索款项而产生的费用共计13400元，要账不还还要花费，被告人的行为严重损害了原告的合法权益，无奈之下只得诉诸人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益：判令被告立即偿还原告的各种费用32400元。被告沈应虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条、欠条各1张，拟证明被告欠其借款共计19000元的事实。对原告提交的借条，本院认为该份证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。对原告提交的欠条，原告认为并非借款，系代被告垫付的保证金，本院认为该份证据来源合法、内容客观真实，但该笔款项与本案民间借贷无关联，故本院对借款3000元的事实不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原被告系亲戚关系。被告于2015年农历正月十四日以承揽的工程资金周转困难为由向原告借款16000元，承诺同年10月份偿还。2018年年初经原告索要，被告向原出具借条1张，金额16000元，承诺2018年4月底还清并承担借款利息。逾期后，被告未能偿还借16000元。另查明，2017年12月11日，被告向原告出具的欠条，金额3000元，但原被告对欠款3000元未达成借款的合意。本院认为，被告向原告借款16000元，并向原告出具借条一张，双方之间已形成债权债务关系。因此，被告依法应当负有归还借款的义务。逾期后，被告未按约定向原告给付借款，其行为已构成违约，理应承担其违约责任。被告沈应虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付所欠借款16000元之请求，本院予以支持。原告主张另一笔借款3000元，其认为系代被告给付的保证金，因双方未达成借款合意，无借款法律事实，且该笔款项系另一种法律关系，故本案中本院不予支持，但原告可另行主张。原告主张借款利8000元息过高，超出部分本院不予支持，本院支持以6%的年利率计算借款逾期后资金占用期间的利息，即16000元资金占用期间的利息为6720元（16000×6%×7年）；原告主张的交通费、住宿费5400元，未提交证据予以证实，但贵德到被告住所地距离较远，索要借款必然产生交通费等费用，原告主张5400元过高，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈应虎于本判决生效之日起十日内偿还原告司桂兰借款16000元、利息6720元及交通费住宿费1000元，共计23720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半），由沈应虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王杰二〇二一年三月十二日书记员 严娟审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执366号 邹志孝（申请执行人）、南通苏中建设有限公司（被执行人）： 邹志孝与南通苏中建设有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计66958.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67862.00元，邹志孝向本院申请执行（2021）鲁1526执366号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0106财保141号 申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张徐东，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 被申请人：杨某某。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨某某名下银行存款264078.87元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨某某名下银行存款264078.87元或者相等价值的其他财产。 案件申请费1840元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓婉 二〇二一年三月十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1123号 原告：任重远，男，1984年10月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：金丰盛，男，1985年2月4日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告任重远与被告金丰盛为民间借贷纠纷一案中，原告任重远于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告任重远要求撤回对被告金丰盛的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任重远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任重远负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月十九日 代书记员  林霞虹