wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1513号原告：吴学勇，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××花屋组，公民身份号码为430××××××××××××45X。被告：邓集灯，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××717。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3000元，从2020年10月起按照中国银行公布的贷款年利率4.35%进行计息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告吴学勇到庭参加诉讼，被告邓集灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张与被告是高中同学关系，2018年4月7日被告向原告借款3000元，原告通过微信转账向被告交付借款，被告口头承诺三个月后还款，双方未约定利息，到期后被告一直未归还借款。为证明原告主张，原告提交了以下证据：一、微信转账记录，显示2018年4月7日，原告向邓集灯（微信号Dengjideng_5201314）转账3000元，转账说明备注“借给你3000”。二、原告与被告的微信聊天记录，主要内容有：2019年1月20日，原告：灯哥，你借那个3000块钱，年底前可以还给我么！被告：兄弟真的是不好意思！拖了那么久，这样吧今年四月前想办法转给你好么，吴总帮帮忙！2019年4月28日，原告：集灯，上次你说四月前给我，今天28号了，没有问题吧！被告没有回复。2019年6月23日，原告：集灯，现在又是六月底了，问你话，你不能老不理我啊，那个借的钱，你什么时候能还上，给个准话…。2019年12月6日，原告：集灯，现在又到年底了，你借的3000块钱该给我了吧！被告：老同学不好意思！上夜班，刚刚才醒，你的钱暂时没有，能不能通融一下，来年3月之前给你，我现在生活费基本靠空闲打临工搞的，工资一到账就被银行划走了，混成这样真的是狼狈…原告：那某1，2020年3月31日前等你还我，这个日子前，我不会再问你。被告：放心一定做到。2020年4月7日，原告：你说今年3月31日前，还钱我，今天4月7日了，可以吧！…那你可以分6个月每个月给500也可以啊！被告：好的。2020年5月10日，原告：你不是答应每个月还我一点的吗，怎么又说话不算数了。2020年5月27日，原告：你是不打算还了吗？2020年10月6日，原告再发送微信给被告，被告已无法接收，双方不是好友关系了。原告确认被告未归还过任何款项，原告要求被告支付逾期付款利息，以3000元为基数，按照年利率4.35%标准，自2020年10月6日起计至款项付清之日止。另查明，2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（原告起诉时的利率）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院依法予以认定。原告提交的微信转账电子凭证及微信聊天记录，可以证明被告2018年4月7日向原告借款3000元的事实，原告通过微信转账3000元的方式向被告出借了借款，双方存在借贷关系。原告通过微信多次向被告催讨借款，但被告均未偿还。被告多次承诺会在一定期限内归还借款，但均未归还，2020年4月7日，原告再次要求被告归还借款并称可以分6个月每月归还500元，被告承诺后仍未支付。现借款期限已届满，未有证据显示被告已偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告立即归还借款本金3000元，证据充分，本院予以支持。关于利息。被告未按照约定期限归还借款本金，应向原告支付逾期付款利息。双方最后于2020年4月7日达成了“分6个月每月归还500元”的约定，但被告仍未按照约定付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告有权要求被告在履行期限届满前承担违约责任，即原告要求被告自2020年10月6日起支付利息合理，本院予以支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款及第三十一条的规定，利息应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%标准计算，具体为：以3000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年10月6日起计至款项付清之日止。判决法律依据上述援引法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决内容一、限被告邓集灯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴学勇归还借款本金3000元及支付利息（以3000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年10月6日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告吴学勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告邓集灯负担。本判决为终审判决。审判员  单晓丽二〇二一年三月十八日书记员  罗戍娜李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：洪国顺，男，1988年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告洪国顺信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告洪国顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令洪国顺立即偿还截至2020年11月3日的信用卡透支本金11584.75元、利息5606.51元、违约金215.34元，并支付自2020年11月4日起至付清之日止，以未偿还的本金11584.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由洪国顺承担。事实和理由：洪国顺向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向洪国顺发放了信用卡。截至2020年11月3日，洪国顺透支拖欠欠款本息共计17406.6元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告洪国顺未作答辩。经审理查明，2012年12月23日，洪国顺向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向洪国顺发放了信用卡。洪国顺从其信用卡账户中透支，截至2020年11月3日，洪国顺尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金11584.75元、利息5606.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，洪国顺与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向洪国顺发放了信用卡，洪国顺使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。洪国顺应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与洪国顺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告洪国顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪国顺在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金11584.75元、利息5606.51元;并支付从2020年11月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金11584.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告洪国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费118元，由被告洪国顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初493号原告：张方梁，男，1996年5月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：卢进飞，男，1990年2月18日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告张方梁与被告卢进飞买卖合同纠纷一案中，因原告张方梁未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  常 备二〇二一年三月二十二日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4011号原告:郑州胜捷物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区北环路57号9号楼1层商铺103号。统一社会信用代码91410105731315225C。法定代表人：张君杰，职务：总经理。委托代理人：邢冰冰、钟键（实习），河南嘉同律师事务所律师。被告：鲍鹏,男,汉族,1987年10月2日出生,住郑州市金水区。关于原告郑州胜捷物业管理有限公司诉被告鲍鹏物业服务合同纠纷，原告郑州胜捷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州胜捷物业管理有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月二日书记员  周朋阅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2532号原告：郑守向又名郑守相，男，1982年3月6日生，汉族，滑县八里营乡东官寨村人，住本村。委托诉讼代理人：王宝正、张凡，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住本村。被告：冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住本村。系被告曹国相之妻。被告：曹舒宁（又名曹小宁），男，1983年10月1日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住，系被告曹国相、冯桂竹之子。被告：邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住，系被告曹舒宁之妻。被告：滑县八里营乡国相粮食收购点，住所地滑县，经营者曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住本村。原告郑守向诉被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑守向的委托代理人张凡，被告曹国相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑守向诉称，原告在被告家庭经营的粮食收购点处卖粮食，被告欠原告17055.20元粮食款，后经原告催要支付4300元，下欠12755.20元至今未还。起诉要求判令被告偿还原告粮食款12755.20元及利息；诉讼费用由被告承担。被告滑县八里营乡国相粮食收购点曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣缺席未答辩。经审理查明，被告曹国相以个人名义在八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，但该粮食收购点实际为被告曹国相家庭共同经营，被告曹舒宁、邱鸣鸣负责日常经营。2014年12月12日，原告在向该粮食收购点出卖粮食后，粮食款9620元未付，经协商转为了借款，被告向原告出具了凭证一份，载明：“2014年12月12日郑守向存款9620元息一年1分2厘曹国相”（加盖曹国相手章）；2015年6月7日，原告再次向该粮食收购点出卖粮食后，粮食款未付，被告又向原告出具了凭证一份，载明：“2015年6月7日郑守向存麦6196斤价1.2元曹国相”（并加盖曹国相手章）。后被告支付4300元。上述事实，有原告方提交的凭证及本院庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告拖欠原告粮食款共计17055.20元并约定利息，由被告向原告出具的凭证予以证实，且因该粮食收购点系被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣家庭共同经营，被告已经支付的4300元，原告已经予以扣除。原告要求被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点给付货款12755.20元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告的其他辩解意见，证据不足且与客观事实不符，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣于本判决生效之日起十日内共同给付原告郑守向粮食款人民币12755.20元及利息（自2015年6月8日起计算利息，按照年利率一分二厘计算至被告履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月二十三日书记员  贺孝威
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初928号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：樊桂荣，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李维国，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告樊桂荣、李维国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告樊桂荣、李维国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令樊桂荣偿还借款本金30000元及利息14132.25元（利息计算至2021年3月3日，以后利息按合同约定以未还款本金为基数计算）；2、判令李维国偿还借款本金29700元及利息14063.35元（利息计算至2021年3月3日，以后利息按合同约定以未还款本金为基数计算）；3、樊桂荣、李维国承担连带保证责任；4、樊桂荣、李维国承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年3月27日，哈尔滨银行向上述二人共发放贷款共60000元，签订农户联保贷款合同一份。其中第一被告樊桂荣，借款金额30000元，现贷款余额30000元；第二被告李维国，借款金额30000元，现贷款余额29700元。贷款期限为2018年3月27日至2019年3月26日，借款年利率为11.88%，同时上述二人均相互提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告、第二被告至今尚欠本金59700元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。樊桂荣、李维国未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，樊桂荣、李维国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，樊桂荣、李维国与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向樊桂荣、李维国分别发放贷款30000元、30000元，计60000元,约定借款年利率11.88%，贷款期限为2018年3月27日至2019年3月26日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，樊桂荣、李维国对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年3月3日，樊桂荣尚欠借款30000元及利息14132.25元，李维国尚欠借款29700元及利息14063.35元，均未偿还。本院认为，樊桂荣、李维国以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。樊桂荣、李维国存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，樊桂荣、李维国未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、樊桂荣自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息14132.25元（截至2021年3月3日），自2021年3月4日起至借款本金还清日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.88%上浮50%计算；二、李维国自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款29700元及利息14063.35元（截至2021年3月3日），自2021年3月4日起至借款本金还清日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.88%上浮50%计算；三、樊桂荣、李维国对上述第一至第二项金钱的给付互相负连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，减半收取999元，由樊桂荣、李维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年三月二十四日书记员  刘 茁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执2324号张小彦：申请执行人张小彦与被执行人马金城健康权纠纷，本院（2020）陕0113民初2731号民事判决书已发生法律效力。被执行人马金城未履行该判决书确定的义务，申请执行人张小彦向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人与被执行人达成和解，并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。综上所诉据的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2324号案执行完毕。二〇二一年三月九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执604号之一申请执行人：刘婷，女，1972年11月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：西安嘉泰商务酒店有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：吴文革，该公司执行董事。申请执行人刘婷与被执行人西安嘉泰商务酒店有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]975号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安嘉泰商务酒店有限责任公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人刘婷于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2020]975号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人西安嘉泰商务酒店有限责任公司名下有车牌号为陕XXXXXX的机动车一辆，本院遂进行了查封，但该车辆已达到报废标准，无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安嘉泰商务酒店有限责任公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为4000元，未受偿4000元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月十一日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初696号原告：朱梅红，女，汉族，1976年2月4日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘晓艳，女，汉族，1961年3月24日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告朱梅红与被告刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告朱梅红于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱梅红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许朱梅红撤诉。案件受理费减半收取25元，由朱梅红负担。审判员  王丽新二〇二一年三月二十四日书记员  孙 岳
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初3141号                               原告                       王洁，女，汉族，1993年7月6日出生，住四川省仪陇县金城镇中华村四组30号，公民身份号码 511324199307060040。                               被告                       四川中昇环环境监测服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成宏路72号。             法定代表人：王磊鑫。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               开庭时间                       2021年3月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告本人以及被告的法定代表人均到庭。                               诉讼请求                       1、判令被告即时支付拖欠原告的工资人民币48 055元；2、诉讼费用均由被告承担。                               答辩意见                       对事实以及金额均认可，只是目前公司困难，无力支付。                               无争议事实                       2020年10月29日，被告向原告出具一份声明，载明：被告确认于2019年10月1日起未正常发放基本工资及绩效。至今尚有工资、公积金及绩效48 055元整未发放，公司承诺于2020年12月30日前发放。                               裁判理由                       劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。                               裁判依据                       《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       被告四川中昇环环境监测服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王洁支付劳动报酬48 055元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费5元，由被告四川中昇环环境监测服务有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十五日              书 记 员 薛 素
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2021)川1802执368号申请执行人:张勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：时应龙，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院执行的张勇与被执行人时应龙合伙纠纷一案，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人时应龙位于雅安市雨城区**街*号*栋*层*号房屋（雅房权字第*）予以查封，查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员 李 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 程潇潇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初7040号原告：哈尔滨塑四塑胶有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路165号。法定代表人：孙运森，职务董事长。被告：于修野，男，1974年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：中建北方建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村康居住宅小区6—2号商服楼1号商服。法定代表人：牟汉君，职务总经理。原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司与被告于修野、中建北方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，2017年9月27日，原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司与被告于修野签订产品购销合同约定所生争议依法向人民法院起诉。2018年6月1日，原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司与被告中建北方建设集团有限公司签订产品购销合同约定所生争议依法向人民法院起诉。该两份合同签订时被告住所地为哈尔滨市××街××号。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”二被告住所地及签约时原告住所地均不在本院辖区，同时亦无证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由香坊区或松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江玉平二〇二一年三月二十四日书记员  贲宇航
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1219号之三被执行人：龙玺，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙玺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙玺在中国工商银行*********账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王承龙二〇二一年三月二十四日书记员舒琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3334号李培：贾刘安与李培借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初5513号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月三日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：吴亮，男，1991年3月3日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告吴亮信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费985元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0434民初281号 原告：张某某，男，1977年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：白少磊，河北昌宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人白少磊、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿我各项损失247700元；2.要求被告负担案件受理费。事实和理由：2020年7月12日2时00分许，我雇佣的驾驶员刘红卫驾驶我的车牌号冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆，在济宁任城区路口西80米处，与翟胜刚驾驶的停着的鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××重型货车追尾相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2020年8月20日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811120200000224号道路交通事故认定书认定：刘红卫负事故的主要责任，翟胜刚负次要责任。本次交通事故给我造成如下经济损失：冀Ｄ×××××车辆损失费210000元、公估费14700元、施救费23000元，合计为247700元。2020年3月22日，冀Ｄ×××××车辆向被告投保了责任限额为270000元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2020年3月22日0时起至2021年3月21日24时止。对于应当赔偿我的上述合法损失，被告拒不依法赔偿，故此提起诉讼，请求人民法院依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，冀Ｄ×××××号车辆在我司投保有机动车损失险含不计免赔，该保单中明确约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，原告应当提供受益人证明否则原告主体不适格；施救费有重大瑕疵，我司不予认可；鉴定费、公估费属于间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××车辆在被告处投保了责任限额为270000元的车辆损失保险，含不计免赔，保险期间自2020年3月22日0时起至2021年3月21日24时止。 2020年7月12日2时00分许，原告的车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车与翟胜刚驾驶的停着的鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××重型货车发生碰撞，致使双方车辆受损，造成交通事故，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811120200000224号道路交通事故责任认定书认定：原告的车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车驾驶员刘红卫负事故的主要责任，鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××车辆的驾驶员翟胜刚负事故的次要责任。 经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行了评估，评估意见为：冀Ｄ×××××车辆损失费用为210000元，公估费14700元。原告提交施救费票据，用于证明原告支出的施救费23000元。 另查明，冀Ｄ×××××车辆登记车主为魏县华钥运输有限公司，实际车主为张某某；冀Ｄ×××××车辆保险单约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，同时，该公司已声明该车辆的损失受益均由张某某承接。 本院认为，关于原被告在车辆损失受益人上存在争议，虽然合同签订的受益人是山重融资租赁有限公司，但该公司已声明该车辆的损失受益均由张某某承接。故张某某作为本案的原告，符合法律规定。原被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告的车辆向被告公司投保了机动车车辆损失险，投保的车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于车辆损失费问题，河北天元保险公估有限公司于2020年12月9日作出公估报告书，公估报告书已载明冀Ｄ×××××车辆损失为210000元，该报告系原告申请，法院委托，是由具备相应资质的公估机构和鉴定人员作出。被告虽对该公估报告持有异议，认为数额过高，但其未提交足以反驳的相关证据，故本院对于该公估报告书予以认定。 本案的施救费是施救过程中产生的必要的、合理的费用，结合本案案情，根据事故发生地点、车辆施救具体情况，我院酌情认定施救费为15000元，由被告承担。被告辩称鉴定费、公估费属于间接损失，不应由其承担，但鉴定费、公估费系确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，故该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张某某经济损失239,700元（车辆损失费210,000元+公估费14,700元+施救费15,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,015.0元，减半收取计2,507.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2426.5元；原告负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗运会 二〇二一年三月十五日 书记员  李小龙 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保440号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人袁其美,女，汉族，出生于1967年11月10日，住重庆市长寿区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人袁其美金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值177692.82元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1408元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25368号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街。法定代表人：赵玖勇，总经理。委托诉讼代理人：柯代琴，系公司员工。被告：谭旭东，男，1996年6月6日出生，汉族，住四川省开江县***。被告：陈大江，男，1989年7月11日，汉族，住四川省开江县***。原告重庆驿站汽车租赁有限公司与被告谭旭东，被告陈大江租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆驿站汽车租赁有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆驿站汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆驿站汽车租赁有限公司负担。审 判 长  朱惠晓人民陪审员  钱有群人民陪审员  李治军二〇二一年三月四日法官 助理  王 琴书 记 员  赵春兰
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执475号刘某：你/你单位申请本院执行与李某同居关系子女抚养纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李某的财产状况。如不能提供有关被执行人李某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二一年三月五日书记员  赵 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7298号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭英，女，1962年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告彭英信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告彭英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭英立即偿还截至2020年5月2日的信用卡透支本金36809元、利息17176.68元、违约金1513.75元、增值服务费21元，并支付自2020年5月3日起至付清之日止，以未偿还的本金36809元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由彭英承担。事实和理由：彭英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向彭英发放了信用卡。截至2020年5月2日，彭英透支拖欠欠款本息共计55520.43元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告彭英未作答辩。经审理查明，2010年11月18日，彭英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向彭英发放了信用卡。彭英从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月2日，彭英尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金36809元、利息17176.68元、违约金1513.75元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向彭英发放了信用卡，彭英使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。彭英应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月2日的信用卡透支本金36809元、利息17176.68元、增值服务费21元;并支付从2020年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金36809元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告彭英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费594元，由被告彭英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保367号被保全人：王加全。本院在执行申请执行人山东省枣庄汽车运输有限公司与被执行人王加全挂靠经营合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王加全名下财产10.3万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十六日书记员  牛 瑞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0391民初398号原告：谢丽萍，女，汉族，1972年9月20日出生。委托代理人：赵清露，王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被告：罗保林，男，汉族，1964年1月1日出生。本院在审理原告谢丽萍诉被告罗保林民间借贷纠纷一案中，原告已于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告谢丽萍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢丽萍撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇二一年三月二日书记员  梁 爽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保31号之一申请人：史照莲，女，1952年5月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：史长付，男，1953年1月25日生，汉族，住河南省辉县。系申请人之夫。被申请人：李增强，男，1995年2月19日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：李麦成，男，1963年12月12日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人。申请人史照莲于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李增强驾驶的被申请人李麦成所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车（保全金额20000元）。本院于2021年3月3日作出（2021）豫0782财保31号民事裁定书，裁定对被申请人李麦成所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为一年。被申请人李麦成于2021年3月11日向本院交纳现金20000元作为反担保。本院经审查认为，被申请人李麦成于2021年3月11日向本院交纳现金20000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李麦成所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二一年三月十一日书记员  赵亚敏
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0502执恢114号之四 申请执行人：王淑强，女，1954年8月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人：李志成，男，1953年3月7日出生，汉族，东营市人民防空办公室退休职工，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2016）鲁0502民初63号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李志成在中国银行23×××17ＣＮＹ0账户内存款人民币41888.58元。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二一年三月二日 书记员  邢 帆
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执63号之二被执行人：马辉，男，彝族，1997年04月03日生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马辉在财付通支付科技有限公司085e9858e6a029ba3bfebXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币966.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年三月二日书记员  明 伟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1254号 原告：金树春，男，1963年10月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：王家成，男，1967年8月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：李明，男，1975年6月5日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：农业财产保安华险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街与孝友路交汇和美大厦。 原告金树春与被告王家成、李明、农业财产保安华险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。 经本院审查，被告农业财产保安华险股份有限公司临沂中心支公司该公司名称不存在，被告主体不适格。 本院认为：金树春的起诉，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回金树春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 范 二〇二一年三月十二日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3713号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：翁涛，男，1996年8月3日生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告翁涛信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月九日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4005号原告：夏丽英，女，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓理林，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：倪林，男，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告夏丽英与被告倪林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月10日，原告夏丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏丽英撤回起诉处理。案件受理费减半收取计685元，由原告夏丽英负担。审 判 员 张乐跃二〇二一年三月十日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3923号原告：周玥，男，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陶园园，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周玥与被告陶园园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告周玥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周玥撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二一年三月五日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2492号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：谭德惠，女，1964年12月25日出生，汉族，重庆市江津市麻纱市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告谭德惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，被告谭德惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令谭德惠归还全部贷款本金77,803.77元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息3299元，罚息357.17元、复利119.67元，自2020年7月10日起的利息，以剩余全部借款本金为基数，按照月利率1.53%计算至欠款清偿之日止；罚息以剩余全部借款本金为基数，按照月利率2.295%计算至清偿之日止；复利以欠付利息为计算，按照月利率2.295%计算至清偿之日止）。事实和理由：谭德惠向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 谭德惠未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月21日，谭德惠(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：51万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：120,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年12月21日；到期日：2021年12月21日。 2018年12月21日，平安银行成都分行向谭德惠发放120,000元的贷款。后谭德惠未按约还款，截至2021年3月15日，谭德惠欠付贷款本金77,803.77元、利息10,174.95元、罚息4,918.26元、复利1,845.35元。 本院认为，谭德惠与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。谭德惠未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月15日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月15日，谭德惠尚欠平安银行成都分行借款本金77,803.77元，故对平安银行成都分行要求谭德惠偿还借款本金77,803.77元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月15日的利息10,174.95元、罚息4,918.26元、复利1,845.35元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月16日起的逾期罚息以全部尚欠本金77,803.77元为基数计算，复利以尚欠利息10,174.95元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭德惠于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金77,803.77元； 二、谭德惠于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月15日的利息10,174.95元、罚息4,918.26元、复利1,845.35元，以及自2021年3月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金77,803.77元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由谭德惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初219号原告：沈爱华，男，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡孙全，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：常州天鹅科技有限公司，统一社会信用代码91320412789060034N，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼B座501-507、601-607。法定代表人：李宇霞。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司员工。被告：李宇霞，女，1966年10月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告沈爱华与被告常州天鹅科技有限公司(以下简称常州天鹅公司)、李宇霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱华及其委托诉讼代理人胡孙全，被告常州天鹅公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告李宇霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州天鹅公司支付原告借款本金2140943.18元及利息为935420.86元，本息合计3076364.04元，（利息以实时应付本金为基准按年利率15.4%，自2014年6月17日起暂计算至2020年12月17日，实际支付至还清之日止）；2、判令被告李宇霞对被告常州天鹅公司应付原告的借款本金及利息承担连带责任;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，被告常州天鹅公司法定代表人李宇霞经熟人介绍，因公司经营周转需要，向原告沈爱华借款人民币300万元，借条中未约定还款期限、约定年利息为18%,被告李宇霞以个人名义为被告常州天鹅公司对原告的债务履行提供担保，但未明确具体担保责任。同日，原告委托扬州安贝斯玩具有限公司以银行转账方式支付给被告常州天鹅公司300万元，被告常州天鹅公司实际已收到款项并出具财物专用章加以确认。在借款合同履行过程中，被告常州天鹅公司已支付原告本金859056.82元、利息1429571.18元，已付本息合计2288628元。2019年2月4日被告支付原告2万元，系其最后还款。被告常州天鹅公司、李宇霞共同辩称：经常州天鹅公司会计核对，原告方所列我方的还款中遗漏了2014年11月归还的183452元。根据我方计算，至2020年12月17日，我方尚欠原告本息合计为2904382.11元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告沈爱华系扬州安贝斯玩具有限公司法定代表人，被告李宇霞系被告常州天鹅公司的法定代表人，李宇霞与沈爱华经共同的朋友介绍后认识。2014年6月17日，李宇霞因常州天鹅公司经营所需向沈爱华借款，双方与当日签订借条一份，借条载明：今我司常州天鹅科技有限公司借到沈爱华参佰万元(3000000元)，此款由沈爱华委托扬州安贝斯玩具有限公司于2014年6月17日打款至我司帐户，年息为18%，此前2014年6月17日扬州安贝斯玩具有限公司与常州天鹅科技有限公司所签的协议作废。常州天鹅公司在借条的借款人处盖印，李宇霞在担保人处签名。当日，扬州安贝斯玩具有限公司受沈爱华委托向常州天鹅科技有限公司汇款3000000元。借条上所载的“此前2014年6月17日扬州安贝斯玩具有限公司与常州天鹅科技有限公司所签的协议”系双方原拟以扬州安贝斯玩具有限公司作为出借人，后协商后改为以原告沈爱华为出借人，故以扬州安贝斯玩具有限公司作为出借人的协议作废。常州天鹅公司、李宇霞向沈爱华还款明细如下：2014年7月25日还款55176元、2014年11月24日还款183452元、2015年12月14日还款500000元、2015年12月31日还款50万元、2016年1月14日还款300000元、2016年2月5日还款200000元、2017年6月2日还款500000元、2019年1月30日还款12000元、2019年2月2日还款18000元、2019年2月4日还款20000元。上述事实由借条、汇款凭证、当事人陈述等予以佐证。本院认为，被告常州天鹅公司向原告借款，虽未约定归还时间，但在原告催要后，应当及时归还。原告主张的借款利率为年利率15.4%，该请求不超过利率保护标准，也不超过双方约定，本院对此标准予以支持。被告归还的款项，双方并未约定系利息还是本金，应当按照先扣息，再还本的方式予以计算。按原告所主张的年利率15.4%计算，至被告2019年2月4日还款最后一次还款，被告常州天鹅公司尚欠原告沈爱华借款本金1908691.33元，利息442850.25元。被告李宇霞为常州天鹅公司的借款提供担保，双方并未约定担保责任，按提供担保时的法律规定，李宇霞需承担连带担保责任。被告李宇霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州天鹅科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈爱华借款借款1908691.33元及利息(2019年2月4日前为442850.25元，从2019年2月5日起至付清之日止，以1908691.33元为本金，按年利率15.4%计算)；二、被告李宇霞对被告常州天鹅科技有限公司上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告沈爱华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32879元，由原告沈爱华负担2879元，被告常州天鹅科技有限公司、李宇霞共同负担30000元(该款于本判决生效之日起十日内支付原告沈爱华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  何 姣人民陪审员  吴 娜二〇二一年三月十八日书 记 员  胡 婧
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初567号 原告：范韩兴，男，汉族，1967年4月5日出生，住威县。 委托代理人：范磊、吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市襄都区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057686738。 委托代理人：吴际乐，系该公司员工。 被告：张要洲，男，1982年9月20日出生，汉族，职业，住威县。 范韩兴与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、张要洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告范韩兴于2021年3月18日向本院提出对张要洲的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范韩兴撤回对被告张要洲的起诉。 审 判 员  李 鹤 二〇二一年三月十八日 法官助理  高振威 书 记 员  张建实
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执308号 申请执行人：李佃祥，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：王秀峰，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：郑京亮，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：张维全，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人李佃祥与被执行人王秀峰、郑京亮、张维全民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇二一年三月十六日 书记员  李 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4475号河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司：广州唛罄商贸有限公司与河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初27694号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二一年三月二十五日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初864号 原告:李云胜，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：胡攀，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡满林，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告父亲。 原告李云胜与被告胡攀民间借贷纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李云胜，被告胡攀的委托诉讼代理人胡满林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金35000元及利息10500共计45500元；2、请求判令被告以45500元为本金按年利率10%计算支付起诉之日起至实际还清之日起的逾期利息；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年2月28日,被告向原告借款35000元整。后原告多次要求被告偿还借款,并给予被告合理的还款期限,然而时至今日被告仍未进行偿还。 胡攀辩称：1、对于原告诉请的借款本金35000元事实无异议，之前总共借40000元，期间还了5000元，之后出具了借条；2、被告之前与原告因为业务来往而结识，后沉迷赌博，向原告借钱，共计在外借款一百多万，没有能力一次性还清，被告现在也正慢慢改正，所有的还款都统一安排，坚持每年每人都还一些，年前被告已于原告联系过，准备过年给3000元左右慢慢偿还，但原告坚决不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件等证据，本院组织当事人进行了证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下： 2017年年初左右，被告因资金周转需要，向原告借款40000元。期间，被告偿还5000元，并于2018年2月28日向原告补充出具借条一份，载明“今借到李云胜人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）。胡攀2018、2、28”。此后，经原告多次催要，被告仍未能一次性给付。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡攀向原告李云胜借款40000元，期间偿还部分借款5000元，并出具相应借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，其应当承担继续履行职责，故对原告要求被告偿还剩余借款本金35000元的诉请，本院依法予以支持。案涉借条未约定还款日期，亦未约定借期或逾期利率，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院依法自原告提起诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告胡攀于本判决生效之日起十日内偿还原告李云胜借款人民币35000元及利息（自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告李云胜的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费938元，已减半收取计469元，由原告李云胜负担169元，被告胡攀负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二一年三月十五日 书记员  管 甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初751号原告：杨月秀，女，1966年11月5日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：李红卫，男，1971年1月12日出生，汉族，住海阳市。被告：薛梅菊，女，1973年4月13日出生，汉族，住址同上，系李红卫的妻子。原告杨月秀与被告李红卫、薛梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月秀的委托代理人王洋到庭参加诉讼、被告李红卫、薛梅菊未到庭。本案现已审理终结。杨月秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告自原告起诉之日起以40000元为基数按照年利率6%支付利息至实际付清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告一的婶婶，2015年被告一向原告借款10000元用于资金周转，2020年5月至7月被告一又以购买工地的材料、工具等为借口又向原告借款30000元，并约定于2020年10月1日前将40000元欠款归还。之后原告多次索要，被告拖付至今。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李红卫系亲戚关系，李红卫于2020年5月至7月以购买工地的材料、工具为由多次向原告借款，原告分别于2020年5月29日转账5000元、2020年6月8日转账9000元、2020年6月18日转账10000元、2020年6月26日转账3000元、2020年7月5日转账3000元，共计转账30000元，双方约定于2020年10月1日前归还，被告至今未还。除上述借款外，李红卫于2015年借款10000元，原告是现金给付，对该笔借款原告保留诉权另案处理。两被告经本院通过12368诉讼服务平台及短信方式送达开庭传票及诉状，无正当理由未到庭。以上事实有原告提交的微信转账记录截图予以证明，本院依法确认。本院认为，被告李红卫、薛梅菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告以微信转账记录为依据要求被告李红卫还款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任，人民法院应予以支持。本案中双方未约定逾期利息，根据法律规定，利息依法调整为以30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至付清欠款之日止。原告主张该笔债务系夫妻共同债务，被告薛梅菊应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告未提交证据证明该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李红卫于本判决生效之日起10日内向原告支付30000元；二、被告李红卫于本判决生效之日起10内以30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率标准从起诉之日起至付清欠款之日止向原告支付利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告李红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年三月九日书记员  刘 畅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初181号原告李琰玲,女,汉族,1975年1月4日出生,住址郑州市金水区。委托代理人张丛梅，河南大象律师事务所法律援助律师。被告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段**文馨花园**楼****。法定代表人张海岗。委托代理人吕春威、段青青（实习），河南英展律师事务所律师。原告李琰玲诉被告郑州万嘉物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李琰玲及其委托代理人张丛梅、被告委托代理人吕春威、段青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琰玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑州万嘉物业管理有限公司赔偿原告李琰玲医疗费等各项损失97699.20元。二、诉讼费由被告郑州万嘉物业管理有限公司承担。2017年1月20日被告张强驾驶洪都牌电动自行车沿金水区汉飞城市公园小区一期1号楼东西路由西向东行驶至四单元门前向南右转弯时，与由南向北步行的原告李琰玲发生事故，致使原告受伤。右脚多发骨折及右半身多处软组织受伤严重。当时由于物业为省钱未开通监控设备，肇事者张强因此拒不承认，郑州公安局交警五大队无奈只能认定张强负事故主要责任。原告为次责，在单元门口人行道上行走被撞伤，受害方本无责、却要负次责。若非物业未尽其责，原告业主就不会遭此侵害，至今还伤情严重。单元门口狭窄的人行道上非机动车常随意停放杂乱，被堵通行不畅，此皆因物业管理不善不尽责。违反物业管理公约，侵犯业主权益，物业管理企业依据物业管理委托合同，对管理区域内的交通、公共秩序以及环境容貌等项目的维护整治、提供其服务管理职责，并享有、承担《管理公约》中的义务和责任，有义务责任为业主提供安全的生活空间。因此万嘉物业应承担侵权责任，赔偿原告医疗费等损失，在原告治病期间免收其物业费。本案交通事故发生在原告居住的汉飞城市公园小区，被告郑州万嘉物业管理有限公司系事故发生时的物业管理单位。《汉飞物业管理公约》有约规定，5.8条非机动车管理。非机动车（包括电动车）应停放现有非机动车棚内，不该在违背物业公约在门栋口人行道上停放，更不该推车上下楼、还在狭窄人行道上拐弯处骑行且速度迅猛。万嘉物业公司人员未在此处有标示牌提醒。在物业费交付半年多、业主出事后、才开通监控及电梯内提醒标识，因物业长期不管不顾，造成小区安全隐患，也最终造成业主的人身安全与经济损失。小区是因前物业服务不行，为得到更好服务，才更换此物业。但业主按期交物业费，比之前多交三分之一的费用，却是比之前糟糕很多的环境及服务。此前原告在此已生活12年之久，但从未被绊摔倒过一次，可此次因更换之万嘉物业人员不尽职，造成业主严重受伤至今仍拄拐走路所限，且造成永治不好之极大后遗症风险，××痛折磨。给原告造成精神与身体之双重痛苦，以及事业、生活、经济、学业等损失、因身体行动不便产生而产生的多方面支出和困难。因原告被撞伤至今，从未间断过治疗伤情，也从未康复。有多医院病历诊断。因物业和肇事者都不想承担责任，推托躲避、导致原告一直缺钱治疗，起诉至金水区法院，被告张强才勉强赔偿小部分医疗费，物业公司却一直逃避责任。在长期卧床养伤之期，不能工作、为经济与生活所困、案件奔跑所累。也对伤情不利。被迫在病中还要承担高息还贷、××等，××支出。因无钱没能全面检查及治疗右半身伤情，导致之前多处伤只能靠自愈恢复缓慢，后期出现不少潜在的并发症、后遗症。目前伤势仍重、无钱治疗，××痛折磨，虚弱不堪，体重增数十斤，出现脂肪肝等。从无任何压力的优越生活至如今形同废人的极大差距、因伤痛造成诸多困苦、肇事者嚣张蛮横无理，和物业均推脱责任、不管不顾，给原告造成心理上永远无法磨灭之痛，健康和时间最重要。却因病拖延至今、不能工作、并丧失最后生育机会，致终身痛苦。这是仅用钱难以弥补之心灵伤痛，原告因此精神几近崩溃。险些轻生。右半身肢体长期不适、××、气滞血瘀。腿部肌腱神经最早损伤无感、萎缩至今、右腿脚颜色暗沉、淤血不通。以致于两三年后才出现腰腿臀部疼痛至今，右多部位仍肿痛未消，右踝骨关节前后韧带分离，软骨挫伤，每日多处时痛，省骨科医院建议、仍需继续住院治疗。被告万嘉物业管理公司，应承担原告此次事故损失的主要侵权责任，此次赔偿损失70％，即203540×70％=142472元赔偿原告，原告要求按48％比例赔付为97669.2元，剩余部分暂保留追加起诉权。国务院《物业管理条例》第三十六条规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务的职责，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，为物业服务合同内的组成部分。故原告申请郑州万嘉物业管理有限公司为本案被起诉人，现就2017年11月至今的部分医疗费用及其它损失提起诉讼，请求判令被告予以赔偿。被告辩称：1、本案已过诉讼时效。2、事故发生的原因是原告与侵权人张强违反《中华人民共和国道路交通安全法》，与答辩人无关。经审理查明：1、2017年1月20日13时许，张强驾驶洪都牌电动自行车沿汉飞城市公园小区一期1号楼东西路由西向东行驶至四单元门前向南右转弯时，与由南向北步行的原告李琰玲发生事故，致使李琰玲受伤。2017年2月8日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字【2017】第50037号道路交通事故认定书，载明：道路交通事故证据及事故形成原因分析：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第99条：“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。……。”之规定，根据现场勘查、询问调查证实上述交通事故基本事实，经分析论证，此事故系因张强驾驶电动车在小区内行驶时未注意观察、发现行人时采取措施不当及李琰玲在小区步行时未确保安全通行共同造成的。认定张强负事故主要责任，原告李琰玲负事故次要责任。2、事发后，原告李琰玲被送往郑州市××区总医院救治，经住院治疗，被诊断为：1、右足第4跖骨基底部骨折；2、右足跖跗关节多发骨折；3、左足第2、3跖骨、内侧楔骨、骰骨骨折；4、腰5/骶1椎间盘突出（右侧旁中央型）；5、腰5椎体下缘终板炎。原告后又陆续住院治疗，并就产生的医疗费等损失起诉向张强主张赔偿。3、原告认为，因被告未尽合理管理义务，应当对原告的损失承担赔偿责任，故提起本案诉讼。本院认为：郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字【2017】第50037号道路交通事故认定书关于道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：根据现场勘查、询问调查证实上述交通事故基本事实，经分析论证，此事故系因张强驾驶电动车在小区内行驶时未注意观察、发现行人时采取措施不当及李琰玲在小区步行时未确保安全通行共同造成的，故认定张强负事故主要责任，原告李琰玲负事故次要责任。该事故认定书已就事故发生的责任作出认定，原告称其本人无责任、因被告未尽合理管理义务造成该交通事故无依据，本案事故责任应以交警部门的认定为依据。张强系侵权人，原告主张被告承担侵权责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李琰玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1121元，由原告李琰玲负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月二日书记员 宋小乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1376号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：陈龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住在江苏省南京市高淳区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈龙信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2146号民事判决书，被告陈龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39368.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月31日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1270元，公告费600元，总计1870元，由被告陈龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初304号原告：王占清，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告：杜伟臣，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：绥棱县皇香食品有限公司，统一社会信用代码：9123122630851506X6，住所地黑龙江省绥棱县上集镇粮库南侧。法定代表人：徐军，该公司总经理。原告王占清、杜伟臣与被告绥棱县皇香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占清、杜伟臣到庭参加诉讼，被告绥棱县皇香食品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占清、杜伟臣向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告绥棱县皇香食品有限公司立即给付欠款37674元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告绥棱县皇香食品有限公司收购原告王占清、杜伟臣的水稻14.96吨，合计购粮款为37674元，由被告绥棱县皇香食品有限公司为原告出具欠据一份，约定到2020年10月末前给付，但此款逾期后，经原告多次索要，被告绥棱县皇香食品有限公司一直没有给付。故原告王占清、杜伟臣诉至法院，要求被告绥棱县皇香食品有限公司立即给付欠款并承担诉讼费用。被告绥棱县皇香食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告绥棱县皇香食品有限公司收购原告王占清、杜伟臣的水稻14.96吨，合计购粮款为37674元，由被告绥棱县皇香食品有限公司为原告出具欠据一份，约定到2020年10月末前给付，但此款逾期后，经原告多次索要，被告绥棱县皇香食品有限公司一直没有给付。庭审中，原告王占清、杜伟臣为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了一份由被告绥棱县皇香食品有限公司出具的欠据，因被告绥棱县皇香食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告王占清、杜伟臣向法庭递交的借据一份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告绥棱县皇香食品有限公司在原告王占清、杜伟臣处购买货物欠款，并为原告出具了欠据，原、被告双方之间的债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告支付货款，但经原告多次索要，被告一直未付，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。被告绥棱县皇香食品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告王占清、杜伟臣要求被告绥棱县皇香食品有限公司立即给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绥棱县皇香食品有限公司于本判决生效后立即给付原告王占清、杜伟臣欠款37674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告绥棱县皇香食品有限公司负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇二一年三月十九日书记员  周华鑫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2249号被执行人：袁少芳，男，1990年12月22日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨清远，男，1985年7月15日生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人与被执行人袁少芳、杨清远盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初642号判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁少芳、杨清远未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁少芳、杨清远银行存款人民币4097.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月九日zdqz书记员  曹俊瑜
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初473号原告：魏玉清，女，1955年5月10日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：赵海安，男，年龄不详，现住黑龙江省嫩江市。原告魏玉清与被告赵海安民间借贷纠纷一案，原告魏玉清于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏玉清负担。审判员  刘明顺二〇二一年三月十九日书记员  崔雯雯
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初393号   原告：张佰成，男，1963年7月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被告：宋石磊，男，1984年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县北边第三间门面房8号。   原告张佰成与被告宋石磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告张佰成到庭参加诉讼，被告宋石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张佰成向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付酒款18,940元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月至2020年1月期间，被告宋石磊在原告张佰成处赊购乌苏啤酒、西侯百果酒等商品，一直未支付酒款。2020年1月23日，被告宋石磊向原告出具一份欠条，载明欠原告酒款18,940元。后原告多次向被告索要该酒款未果，直至无法联系到被告，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利，应承担不利的后果。   本院经审理，认定事实如下：   2019年7月至2020年1月，被告宋石磊在原告张佰成处赊购乌苏啤酒、西侯百果酒等商品。2020年1月23日，被告宋石磊向原告出具一份欠条，载明欠原告酒款18,940元，该款被告至今未向原告支付。   以上事实有原告张佰成当庭的陈述、欠条等证据证实。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告出具的借条，足以证明被告已收到原告出卖的酒，且欠原告18,940元的事实。原、被告之间形成合法的债权、债务关系。原告主张被告支付酒款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告宋石磊于本判决生效之日起五日内支付原告张佰成酒款18,940元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费273.50元，减半收取计136.75元，由被告宋石磊负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   罗   永   怀   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日   法 官 助 理   张波书记员汤文芳
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初1055号 原告：单长凤，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住单县。 被告：王从军，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住单县。 原告单长凤与被告王从军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告单长凤、被告王从军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单长凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王从军偿付玉米款11664元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告饲养牛期间，于2015年1月至12月期间三次赊购原告玉米，共赊欠原告玉米款11664元，原告每年向被告催要，被告一直以种种借口推诿不还，为维护原告的合法权益，特请人民法院依法判决被告偿还欠款并支付诉后利息。 被告王从军辩称：被告与王从立、田占革、王亚军四人合伙养牛期间，收购了原告的玉米，虽是被告自己给原告出具的欠据，但该款应由四个合伙人共同偿还。且原告提供的其中一笔金额为2215元的条子是圆珠笔书写的，不是被告书写，对该笔债务不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件及被告户籍证明各一份。证明原、被告基本身份信息及诉讼主体适格。 2、被告于2015年1月31日、2015年12月29日给原告出具的欠条二份。证明被告收购原告玉米，共欠原告玉米款11664元。 原告提供的上述证据，经被告质证，被告对第一份欠据中用圆珠笔记载的玉米数量及款额2215元提出异议，称不是被告书写，不予认可，其余均认可。原告表示该圆珠笔记载的内容，确实已经送给了被告玉米，但未出具欠条，由原告在原来的条子上书写，便于记账的，但未提交证据。经本院审查，认为被告未提异议的欠据真实、合法、且能证明本案事实，其证据效力本院予以确认。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王从军与他人合伙养牛期间，于2015年1月31日以每斤1.04元的价格收购原告单长凤玉米5136斤，并给原告出具欠据一份，内容为：“2015.1.31号，小凤玉米5136斤×1.04=5341.4元，王从军”；于2015年12月29日以每斤0.9元的价格收购原告玉米4564斤，并给原告出具欠据一份，内容为：“欠玉米4564斤×0.9=4107.6元，2015.12.29号，王从军”。在第一份2015年1月31日出具的欠据下方用圆珠笔记载有：“2130斤×10.4=2215元”，原告认可是原告自己后来书写，对该笔债务被告不予认可。被告出具欠据后，经原告多次催要，至今未果。故原告起诉来院。 诉讼中，原告于2021年3月5日向本院申请财产保全并提供担保，要求本院依法查封、冻结被告王从军名下的银行账户内的存款11664元，本院（2021）鲁1722民初1055-1号民事裁定书依法对被告的财产进行了冻结，期限为一年。原告缴纳了案件保全申请费137元。 本院认为，被告因饲养牛所需购买原告的玉米，双方之间成了买卖合同法律关系，且不违法法律规定，依法应受法律保护。原告主张被告欠其玉米款11664元，并提供了欠据为凭，被告认可自己亲笔书写欠据的两笔债务共计9449元，对其中原告自己用圆珠笔书写的“2130斤×10.4=2215元”该笔债务不予认可，原告未提供相应证据证明该笔债权债务的真实存在，故对原告要求被告偿还该笔债务的主张，本院不予支持。原告可待有其他证据时另行主张权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”。本案双方当事人之间的买卖关系、出具欠据的时间均发生在2021年1月1日之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据上述法律规定，被告欠原告玉米款款9449元，依法应当清偿。 关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，而转化为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，可以按照该利率标准计算相应的利息（逾期付款损失）。被告欠原告玉米款未付，给原告造成的损失主要是利息损失，因欠条中未约定付款期限，原告可以随时主张，被告也可以随时履行，逾期之日应为原告起诉之日。被告应自原告起诉之日起至还清款项之日止，按照起诉之日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（即年利率3.85%×1.3）计算诉后利息。被告对其辩称的内容，未提交相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告王从军于本判决生效之日起十日内支付原告单长凤玉米款9449元及诉后利息（以9449元为基数，自2021年3月4日起至被告付清款项之日止，按照年利率5%进行计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，财产保全费137元，由被告王从军负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，增加此金额，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘雨霖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2747号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县宏顺物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇乳泉大道禹都山语城380号商铺，统一社会信用代码91340321MA2NAHCD5N。 法定代表人易树宁。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD073004号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD073004号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1751号之十四申请执行人：潘学恒，男。被执行人：潘明忠，男。关于申请执行人与被执行人潘明忠建设工程合同纠纷一案，本院于2021年31月09日冻结了被执行人潘明忠在6217359901030918486_0001账户内余额人民币578.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘明忠在贵阳银行******账户内存款人民币242712.50元的冻结。本裁定立即执行审判员  陈礼华二〇二一年三月十八日书记员  饶昌琼
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10707号原告：青岛占章金属材料有限公司。法定代表人：郭爱叶，经理。委托诉讼代理人：魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。被告：青岛盛宏铸造机械有限公司。法定代表人：刘夕臣，经理。被告：刘显波，男，1981年6月6日生，汉族，住平度市。原告青岛占章金属材料有限公司与被告青岛盛宏铸造机械有限公司、刘显波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛占章金属材料有限公司的起诉。案件受理费4354元，退还原告青岛占章金属材料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二一年三月十一日书记员  刘莎莎
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初629号原告：朱少辉，男，汉族，1994年3月7号出生，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区九如路51号龙湖一号院4A号楼4层403---408号。代表人：赵瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：白辉，该公司员工。原告朱少辉与被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱少辉委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼，被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人白辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少辉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告车辆损失保险金25,294元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月16日3时许，原告驾豫Ｑ×××××8号小型轿车在331省道上蔡县塔桥镇龙头桥西侧被不知名车辆撞坏，造豫Ｑ×××××8号小型轿车损坏，肇事车辆逃逸。经侦查，未能找到肇事车辆，上蔡县交警大队为原告出具一份事故证明。经评豫Ｑ×××××8号小型轿车在本次事故中直接修复费用为24,094元，原告支出评估费1,200元。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失险（限额69,022元不计免赔），事故发生在保险期间内。因双方未能就事故赔偿达成一致意见，故原告现提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告被不明车辆碰撞，我公司定损金额为11,000元，原告不满我方的定损金额，原告单方委托评估缺乏公正性，不排除之间存在利害关系，我公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定评估。本院经审理认定事实如下，2020年12月16日3时许，原告驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在331省道上蔡县塔桥镇龙头桥西侧被其他车辆撞坏，造成豫Ｑ×××××号小型轿车损坏，肇事车辆逃逸。经侦查，上蔡县公安交通警察大队未能找到肇事车辆，上蔡县交警大队为原告出具一份事故证明，证明：肇事车辆逃逸，经侦查，因无事故线索，肇事车辆找不到。事故发生后，被告保险公司为原告车辆定损11,395元。原告个人委托河南威浩机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，该公司于2021年1月4日作出“HNWH20210104”鉴定评估报告书，该车辆维修费用为24,094元，原告支付评估鉴定费1,200元。因双方未能就赔偿数额达成一致意见，为此引起本案诉讼。另查明，诉讼过程中，被告对原告自行委托评估鉴定意见不服，申请重新评估鉴定。受本院委托，河南博诚机动车鉴定评估有限公司于2021年2月28日作出“豫博诚评字【2021】第0271号鉴定评估意见书”，鉴定意见为：车辆损失为21,575元。被告为此支付评估鉴定费3,000元。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险限额为69,022元不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，被告车辆定损单，保险单，上蔡县公安交通警察大队证明，“HNWH20210104”鉴定评估报告书，豫博诚评字【2021】第0271号鉴定评估意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告车辆在被告公司投保有车辆损失保险，双方形成保险合同关系。现原告的车辆出现保险合同约定的情形，被告本应按照保险合同约定对原告车辆予以赔偿，但双方为赔偿数额未能达成一致，引起本案诉讼，被告应负主要责任。故原告诉请被告赔偿车辆损失，证据充分，本院应予支持。鉴于被告为原告定损数额（11,395元）明细低于被告申请重新鉴定评估数额（21,575元），而原告自行委托鉴定评估损失数额（24,094元）略高于被告申请重新鉴定评估数额（21,575元），因此造成原告评估鉴定费1,200元，被告应承担1,000元。被告申请重新评估鉴定费3,000元应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱少辉车辆损失款21,575元、鉴定费损失1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇二一年三月十八日书记员  牛 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执155号之一 申请执行人欧阳泽军，男，汉族，1967年8月28日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人阳政军，男，汉族，1967年3月26日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。 本院依据已经发生法律效力（2020）湘0302民特22号民事裁定书，执行申请执行人欧阳泽军与被执行人阳政军民间借贷纠纷执行一案。2021年1月7日申请执行人向本院提交执行申请书，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人欧阳泽军与被执行人阳政军于2021年3月15日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2020）湘0302民特22号民事裁定书的执行； 二、如被执行人阳政军未履行和解协议，申请执行人欧阳泽军有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 俊 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二一年三月十六日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 、、、、、、 （八）中止或者终结执行。 、、、、、、 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 、、、、、、、 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1856号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：唐辉，男，1965年12月18日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3340号民事判决书，立案受理行政庭移送与被执行唐辉其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人唐辉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人唐辉的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月16日依法对被执行人唐辉限制消费。 4、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录； 本院认为，当被执行人唐辉无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4923元，已实债权金额0元，未实现债权金额4923元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 柏 帆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1378号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：张敏财，男，1977年12月8日出生，汉族，住在江苏省南京市高淳区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张敏财信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2148号民事判决书，被告张敏财自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29862.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月11日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费882元，公告费600元，总计1482元，由被告张敏财负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲