重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1437号上诉人（原审被告）：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢，统一社会信用代码9150000020282565XH。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：夏茜，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：峨眉山市方元水泥制品厂，住所地四川省峨眉山市双福镇露华村6组，统一社会信用代码91511181694809989H。法定代表人：徐国梅，经理。委托诉讼代理人：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。上诉人重庆市基础工程有限公司（以下简称基础工程公司）与被上诉人峨眉山市方元水泥制品厂（以下简称方元水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人基础工程公司的委托诉讼代理人张雯与被上诉人方元水泥厂的委托诉讼代理人朱锦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基础工程公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回方元水泥厂的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费及保全费由基础工程公司承担。事实和理由：1、本案付款条件尚未成就。首先基础工程公司与方元水泥厂尚未办理最终结算，欠款金额尚不能确定。其次，高伟茹的行为不构成职务行为或表见代理，高伟茹签署的结算单不能视为基础工程公司与方元水泥厂已经办理了结算。2、即使双方要办理结算，对于方元水泥厂擅自涨价部分、费方元水泥厂出具的四张产品出库单以及合同中未约定的水泥管，因不属于双方协商一致后的送货，不应予以支持。3、因双方现尚未办理结算，付款条件未成就，即不存在延期支付问题，基础工程公司不应承担逾期付款的违约责任。方元水泥厂辩称，高伟茹的行为能够代表基础工程公司，系职务行为，业经生效判决予以确认。故双方间已办理结算。且基础工程公司已根据高伟茹的结算向方元水泥厂支付了85万元峨川路项目材料款。办理结算后，由于基础工程公司未按约定足额支付款项，应当承担逾期付款损失。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方元水泥厂向一审法院起诉请求：判令基础工程公司支付方元水泥厂货款601485元及利息（利息以601485元为基数，从2019年9月17日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年9月18日，方元水泥厂（供货单位、乙方）与基础工程公司（购货单位、甲方）签订《物资采购合同》，约定：本合同项下的产品是峨眉山市川主农耕旅游文化小镇棚户区改造配套基础设施建设项目-峨川路工程（工程项目名称）的项目施工用材料。产品为多种型号的水泥管。双方还约定，随着进度款付款，在甲方收到业主的进度款时，3个工作日内，甲方将支付乙方所供材料费的80%，乙方全部供货完成后的4个月之内付清剩余的20%。方元水泥厂于2018年8月11日至2019年8月28日，向基础工程公司供货共计1451485元。基础工程公司于2019年3月13日、同年3月27日、同年7月12日、同年7月31日分别向方元水泥厂转账15万元、15万元、25万元、30万元，且摘要备注为峨川路项目材料款。2019年9月16日，方元水泥厂工作人员与高伟茹进行结算，认定欠款金额为601485元。经查，在重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终4592号《民事判决书》及四川省乐山市中级人民法院作出的(2019)川11民终1549号《民事判决书》均认定在“峨眉山市川主农耕文化小组棚户区改造配套基础设施建设项目-峨川路工程项目”中，高伟茹代表重庆市基础工程有限公司对外签订的对账单合法有效。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。方元水泥厂与基础工程公司签订采购合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行。因此，方元水泥厂按约向基础工程公司供货，基础工程公司亦应当遵照约定履行付款义务。现方元水泥厂要求基础工程公司支付尚欠货款601485元，基础工程公司对此予以否认。一审法院认为，本案中，案涉工程项目由基础工程公司承建系客观事实，基础工程公司否认高伟茹为该项目公司员工，虽然高伟茹未出示基础工程公司相关委托授权书，但基础工程公司与方元水泥厂就采购合同所产生的多份销货清单、结算单均有高伟茹签字确认，且高伟茹在案涉工程的其他合同中均有代表基础工程公司的职务行为，基础工程公司亦通过银行转账的方式向方元水泥厂支付了85万元材料款，且摘要备注为“峨川路项目材料款”，可以认定在整个合同履行过程中基础工程公司对高伟茹实施的行为予以了认可，高伟茹的行为足以使方元水泥厂对其系基础工程公司员工的身份形成合理信赖，方元水泥厂有理由相信高伟茹系代表基础工程公司履行职务行为。因此，高伟茹与方元水泥厂员工进行结算确认欠款金额的行为，亦认定为履行职务的行为，对方元水泥厂主张的欠款601485元，系双方对账确认，符合法律规定，一审法院予以支持。因基础工程公司迟延支付货款，方元水泥厂主张从2019年9月17日起至货款付清之日止计算逾期付款损失，根据双方签订的采购合同约定，随着进度款付款，在甲方收到业主的进度款时，3个工作日内，甲方将支付乙方所供材料费的80%，乙方全部供货完成后的4个月之内付清剩余的20%，现无证据证明基础工程公司收到进度款的情况，故一审法院认定供货完成双方结算后4个月最后一日为付款履行期届满之日，逾期付款损失调整为：以欠款601485元为基数，从2020年1月17日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算一审法院判决：一、基础工程公司于一审判决生效后五日内向方元水泥厂支付货款601485元及逾期付款损失（以欠款601485元为基数，从2020年1月17日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回方元水泥厂的其他诉讼请求。一审案件受理费9814.90元，减半收取4907.45元，保全费3527.40元，共计8434.85元，由基础工程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉工程项目由基础工程公司承建系客观事实，其虽否认高伟茹身份，但在双方多份销货清单、结算单中均有高伟茹签字确认，且高伟茹在案涉工程的其他合同中均有代表基础工程公司的职务行为，并经生效判决予以确认。同时，基础工程公司亦通过银行转账的方式向方元水泥厂支付了85万元材料款，且摘要备注为“峨川路项目材料款”。由此，高伟茹的行为足以使方元水泥厂对其系基础工程公司员工的身份形成合理信赖，方元水泥厂有理由相信高伟茹系代表基础工程公司履行职务行为。因此，高伟茹与方元水泥厂员工进行结算确认欠款金额的行为，应认定为履行职务的行为。方元水泥厂依据合同及与高伟茹的结算主张欠付款项及逾期付款损失，符合法律规定，一审判决并无不当。基础工程公司相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人重庆市基础工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9814.85元，由重庆市基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏审 判 员  景 象二〇二一年三月二十五日法官助理  刘燕双书 记 员  叶亚旎