四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3279号 上诉人（原审被告）：林孟成，男，1974年9月12日出生，藏族，住四川省九龙县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。 上诉人林孟成因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谈光丽独任审理，于2021年3月22日开庭审理了本案。本案现已审理终结。 林孟成上诉请求：撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3264号民事判决，并改判：1.判令上诉人林孟成每月偿还被上诉人中信银行成都分行1000元；2.请求判令停止计收上诉后的利息；3.被上诉人中信银行成都分行主张的罚息不应当得到支持。事实和理由：上诉人并非故意不还款，因上诉人欠债较多，且没有中信银行成都分行的联系方式，故无法与中信银行成都分行协商还款事宜。现上诉人在努力归还每一笔欠款，但因经济困难，无法一次性还清，故上诉请求分期偿还欠款，并减免相应的利息、罚息。 被上诉人中信银行成都分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 中信银行成都分行向一审法院起诉请求：1．林孟成向中信银行成都分行归还贷款本息87528.65元（其中，本金77700元，逾期利息6079.32元，罚息3233.1元，复利516.23元），前述金额暂计算至2020年3月20日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准；2．林孟成支付实现债权的律师费4376元；以上二项合计91904.65元；3．林孟成承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：一、合同编号及名称：2018网信用贷字第21000617412111294165号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》； 二、合同签订时间：2018年8月17日； 三、借款金额：77700元； 四、借款期限：自2018年8月17日至2019年8月17； 五、借款用途：家用电器； 六、借款利率：日利率0.03800%，月利率1.14000%，本合同履行期间，采用固定利率，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数； 七、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日； 八、合同主要条款：（一）罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率每月计收复利；（二）实现债权的费用承担：乙方为实现债权而支付的所有非同（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方（被告）承担；（三）甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项； 九、贷款发放情况：2018年8月17日，原告中信银行向林孟成发放77700元的贷款； 十、还款及逾期情况：中信银行成都分行提交的业务凭证载明及庭审中陈述，林孟成于2018年7月17日至2019年1月21日期间产生的利息已结清，后于2019年2月21日持续逾期还款； 十一、欠款情况：中信银行成都分行提供截至2020年8月11日的林孟成个人贷款逾期欠款说明显示：截至2020年8月11日，林孟成欠付贷款本金77700元、利息6079.32元、罚息15899.75元、复利2961.91元； 十二、宣布贷款提前到期情况：已于2019年8月17日到期。 一审庭审中，中信银行成都分行表示，罚息以逾期贷款本金为基数进行计收。 一审另查明，中信银行成都分行对个人在线消费贷款合同的签约过程进行了公证书，公证书编号为（2019）川成高证经字第9013号。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《中信银行成都分行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账务明细历史数据查询业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》、《数字签名验证报告》、相关书证及庭审笔录等。 一审法院认为，本案双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，中信银行成都分行按约履行了出借义务，林孟成未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。中信银行成都分行请求林孟成立即偿还借款本金及相应利息的主张成立，一审法院予以支持。关于林孟成所归还款项，中信银行成都分行已经进行了相应扣减，截至2020年8月11日，林孟成欠付贷款本金77700元、利息6079.32元、罚息15899.75元、复利2961.91元。林孟成应当归还上述欠款本息。自2020年8月12日起的罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率20.52%（0.03800%＊360＊150%）计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率20.52%每月计收至罚息清偿之日止，但林孟成偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限，超过部分，一审法院不予支持。 关于中信银行成都分行主张的律师费，一审法院认为，未提供转账凭证及发票等证据，故不能证明律师费已经实际产生。故对中信银行成都分行律师费的主张不予认可。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林孟成于判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付本金77700元；二、林孟成于判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利（暂计算2020年8月11日，林孟成尚欠利息6079.32元、罚息15899.75元、复利2961.91元，自2020年8月12日起，罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率20.52%计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率20.52%每月计收至罚息清偿之日止），但林孟成偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限；三、驳回中信银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元、公告费260元，由林孟成负担。 本院二审审理期间，林孟成提交以下证据：1.宜信公司发送的短信记录截图，拟证明林孟成未按时偿还中信银行贷款的原因及过程；2.中国邮政银行贷款6万元的催收函、宜信公司发送的短信记录、农业银行发送的短信记录，拟证明林孟成还有其他欠款，经济困难；3.起诉状，拟证明林孟成是通过中介公司进行贷款，以及转账的时间、理由等。中信银行成都分行质证认为，对上诉证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案争议事实无关。本院经审查认为，林孟成举示的上述证据与本案待证事实不具有直接关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案中，林孟成未按期归还本息，已构成违约，中信银行成都分行有权根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定要求其提前归还所欠本金及相应利息、罚息。林孟成主张其经济困难，暂无一次性还款的能力，要求其所欠贷款分期偿还并减免相应的利息、罚息，但林孟成未举示证据证明其与中信银行成都分行就案涉贷款的分期偿还及利息减免达成合意，且庭审中，中信银行成都分行对林孟成的该项主张亦不予认可，故林孟成的上诉主张因缺乏合同依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，林孟成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费222元，由林孟成负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈光丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 婷