新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初768号   原告：赵世录，男，1960年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。   被告：呼图壁县白杨沟丰源煤矿，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇白杨沟。   投资人：孟秀兰，总经理。   委托诉讼代理人：马慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告赵世录与被告呼图壁县白杨沟丰源煤矿（以下简称丰源煤矿）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵世录及其委托诉讼代理人李可夫、李昊，被告丰源煤矿的委托诉讼代理人马慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵世录向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付借款本金3,500,000元，利息1,918,400元，本息共计5,418,400元。2．按利率1.54%偿付自2021年2月23日起至本息清偿还完之日止的利息。事实和理由：因被告丰源煤矿资金紧缺，向原告借款，进行经营活动。2016年6月23日，被告向原告出具借条，借款本金3,500,000元，利息3,018,400元［3,500,000元×1.54%/月×56个月（2016年6月23日-2021年2月23日）］，扣减已归还利息1,100,000元，尚欠利息1,918,400元。虽经多次催促，被告仍拖欠不还，现依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。   丰源煤矿辩称，对债务的真实性不认可，被告不清楚本案借款3,500,000元借款具体情况，被告未收到涉案借款，因借条出具人陈**已经去世，而原告仅提供借条，是否交付借款存在借贷的真实性、借贷的数额的真实性已无法确认核实；陈**个人银行卡确实向原告合计支付了1,100,000元，即便存在真实借贷，也应该区分企业借款还是陈**个人借款；即便最终查明存在借贷的事实，原告主张的利息过高，根据2021年1月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应该以年利率15.4%为保护上线。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   1．原告提交借条1份、银行转款凭证2张，拟证明被告向原告借款3,500,000元，利息为2%/月，借款期限1年，是2012年借款结转而来的；转款凭证载明2012年8月24日，原告给被告借款3,000,000元；2012年9月10日，原告给被告借款1,000,000元，共计4,000,000元，并出具了借条，2016年6月23日结算后被告将两张借条原件收回，并重新出具借款3,500,000元的借条。经质证，被告对借条的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，借条上本金3,500,000元金额巨大，约定采取现金方式交付，而不以银行转账更为安全的方式交付，这不符合一般借贷的常理，对借款的真实性存疑；该借条上明确写有“该款由2012年结款转来”的字样，足以说明借条非原始债权凭证，是否有隐藏的法律关系，原告应该进一步举证证实；借条上的3,500,000元既然是转结而来，被告有理由怀疑其中也包含利息；是否向被告交付3,500,000元仅仅凭借条不足以证明该交付事实；对两张银行凭证的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，2012年9月10日的借据仅仅能证明原告给陈**个人账户转了1,000,000元的事实，应认定为陈**个人借款；2012年8月24日的银行转款凭证在附加信息及银行用途中写明“还借款”，说明该3,000,000元是原告向陈**还款3,000,000元的事实，不能证明向被告丰源煤矿交付3,000,000元借款的事实。   2．原告提交自书还账记录1份，拟证明从2017年11月开始至2019年6月陈**向原告支付8笔利息，共计1,100,000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，但陈**个人向原告偿还1,100,000元的事实认可。   3．原告提交借条2张，拟证明2012年8月24日的3,000,000元，在2012年9月10日的1,000,000元均是原告转账给陈**的借款，而不是陈**给原告还款。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据时复印件真实性无法核实确认，该借条借款人处写明是陈**，两张借条没有加盖丰源煤矿的公章，借款主体不是丰源煤矿。   被告丰源煤矿未提交证据。   本院认证：被告对原告提交的上述证据提出异议，但被告未能提交足以推翻的证据，经审查，上述证据能够客观反映案件事实，本院对其真实性予以确认。   经审理查明，2012年8月24日，陈**给赵世录出具一张借条，载明：“今借到赵总现金叁佰万元￥3,000,000元，月息为2%，按月结息，期限壹年”。当日，赵世录通过农业银行向陈**转账3,000,000元。2012年9月10日，陈**给赵世录出具一张借条，载明：“今借到赵总现金壹佰万元￥1,000,000元，月息为2%。借期半年”。当日，赵世录通过农业银行向陈**转账1,000,000元。2016年6月23日，丰源煤矿、陈**给赵世录出具一张借条，载明：“今借到赵总现金叁佰伍拾万元￥3,500,000元，月息为2%，借款期限壹年，该款由2012年借款转结过来。”。落款处由丰源煤矿加盖印章，并由陈**签字。另外，2019年6月20日，陈**在该借条上注明“还款以电子转账为准”。   另查明，庭审中，双方对2018年1月31日还款100,000元；2018年4月11日还款100,000元；2018年7月19日还款100,000元；2018年8月17日还款200,000元；2018年9月30日还款100,000元；2018年11月7日还款100,000元；2019年2月3日还款200,000元；2019年6月10日还款200,000元，合计还款1，100，000元均无异议。   再查明，丰源煤矿企业类型为个人独资企业，原投资人登记为陈**，陈**已经于2019年7月13日死亡。2021年2月2日，丰源煤矿投资人变更为孟秀兰。   本案争议焦点：涉案借款系陈**个人借款还是丰源煤矿借款？欠付借款本金及利息应当如何认定？   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，从丰源煤矿2016年6月23日出具的借条来看，借款人载明的是丰源煤矿，这表明赵世录与丰源煤矿之间存在借贷合意，丰源煤矿向赵世录出具借条，赵世录已实际向被告提供借款，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予以保护。现原告赵世录主张被告丰源煤矿偿还借款，本院依法予以支持。被告丰源煤矿抗辩原告未举证证明借款用于丰源煤矿即实际借款人不是丰源煤矿，由于丰源煤矿是由陈**投资成立的个人独资企业，陈**作为负责人在经营丰源煤矿期间，以丰源煤矿的名义对外形成的债务，应由丰源煤矿承担还款责任，被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。   关于被告抗辩原告无法证明是否向丰源煤矿交付借款的问题。原告提交2012年8月24日、2012年9月10日两笔银行转账，可证实原告向陈**交付了4,000,000元借款，结合2016年6月23日借条上载明该借款是2012年转结，原告有理由相信借款提供给丰源煤矿，被告针对该项抗辩意见亦未提交足以反驳的证据，该抗辩意见亦不能成立，本院不予采纳。   关于本案借款本金及利息如何认定的问题。2016年6月23日借条上载明借款金额3,500,000元，被告抗辩2016年6月23日出具借条前偿还了部分款项，应从3,500,000元中扣减，但被告未能提交证据证明出具借条前的还款情况，应按借条中载明的金额确认借款数额，本院确认借款数额为3,500,000元；关于原告主张的利息1,918,400元【3,500,000元×15.4‰/月×56个月（自2016年6月23日至2021年2月23日）-1,100,000元】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年3月1日立案，本案借款行为发生于2020年8月20日之前，双方约定利率为20‰/月，本案中原告要求按利率1.54%/月计算利息，符合法律规定，即原告主张2016年6月23日至2020年8月19日前的利息2,695,000元【3,500,000元×15.4‰/月×38个月（自2016年6月23日至2020年8月19日）】，本院予以支持；对2020年8月20日至2021年2月23日以及实际还款之日的利息，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即3.85%/年的四倍为15.4%/年，换算成月息为12.83‰，经计算，利息269,430元【3,500,000元×12.83‰/月×6个月（自2020年8月20日至2021年2月23日）】，利息合计2,964,430元，扣减已经支付利息1,100,000元，还需支付利息1,864,430元。综上所述，被告应偿还借款本金3,500,000元，利息1,864,430元，并支付自2021年2月24日至实际还款之日利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告呼图壁县白杨沟丰源煤矿于本判决生效后三日内偿还原告赵世录借款3,500,000.00元。   二、被告呼图壁县白杨沟丰源煤矿于本判决生效后三日内向原告赵世录支付利息1,864,430.00元，自2021年2月24日起至实际还款之日止的利息，以3,500,000元为基数，按照年利率15.4%/年计算。   三、驳回原告赵世录的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费49,729元，由被告呼图壁县白杨沟丰源煤矿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   鞠 凤 娟   审  判  员   阿布迪力木   人民 陪 审员   马 晓 丹   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   马 丽 霞