福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终463号 上诉人（原审被告）：郭锦荣，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：袁海清、周静（实习），福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林振光，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。 原审被告：郭嶙剑，女，1975年10月2日出生，汉族，原住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 上诉人郭锦荣因与被上诉人林振光，原审被告郭嶙剑民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭锦荣上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人并未实际交付给上诉人30万元，一审判决事实认定错误。被上诉人提出分别于2014年3月中旬借给上诉人4万元，2014年12月借给上诉人4万元，2015年4月借给上诉人12万元及2016年2月借给上诉人10万元，但事实上，被上诉人并未将上述款项实际交付给上诉人。被上诉人并没有其他证据证明案涉款已实际交付，故，一审判决认定上诉人向被上诉人借款共计30万元系事实认定错误。 二、一审判决仅凭被上诉人出具的借条即认定双方民间借贷关系成立，系适用法律错误。根据《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”本案中，被上诉人表示案涉款均是现金支付，但被上诉人没有证据证明向被上诉人实际出借了款项，一审判决在证据不足的情况下，便认定双方借款合同成立并生效，系法律适用错误。 此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人在答辩中已表明，案涉款系通过林琴押注六合彩赌输的款项，并非借款，被上诉人亦没有实际交付，但一审判决仅依据被上诉人的借条就认定双方民间借贷关系成立，并未综合各类因素判断借贷事实是否发生，亦属法律适用错误。 综上所述，一审判决存在事实认定与适用法律上的错误，请求二审法院予以撤销，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林振光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 1.上诉人主张未实际交付给上诉人30万元，但上诉人在一审中没有提供相应的证据或做出合理的解释。 遵照生活常识，向他人出具借条的行为一般都是在收到借款同时或之后。未收到借款而向他人出具借条，属特殊情形，应由提出该主张的一方作出合理解释或提供证据予以证实。如果说，上诉人在出具借条后，未收到交付的借款，那么依照常理，上诉人这时要么要求出借人归还借条，要么催促出借人交付借款，但上诉人并没有提供相关的证据证明其做出了上述行为。 2.上诉人主张案涉款系通过他人押注六合彩赌输的款项，却未能提供相应的证据来证明，其抗辩理由不能成立。 3.本案借款之所以是用现金交付，是因为被上诉人在2014年、2015年因为为他人担保涉及诉讼、执行纠纷，涉案金额达到一百多万，账户被法院冻结，无法通过银行进行转账。从被上诉人作为一百多万的担保人这一事实来说，也说明了被上诉人林振光具有相应的经济实力，才会有这个能力进行担保，同时，一审中，被上诉人也已经就款项来源做出了合理说明。 综上，本案借贷关系明确，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 林振光向一审法院提起诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款300000元，并从2016年2月21日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2016年2月21日，郭锦荣向林振光出具了一张借条，内容为：“兹向林振光借款人民币计人民币叁拾万元正（￥300000元），月息％0.2（注每月陆仟元），此条长期有效，每月1日计算”。 另查：1、郭锦荣在审理中表示案涉款项是其通过林琴押注六合彩赌输的款项，并非借款，但未提供相应证据。2、林振光自认郭锦荣已经支付3个月18000元的利息。3、林振光表示案涉借款分于2014年3月借4万元，于2014年12月借4万元，于2015年4月借12万元、于2016年2月借10万元，四次均是现金支付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林振光提供的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，一审法院根据高度盖然性原则认定林振光与郭锦荣之间的民间借贷关系成立。郭锦荣分别多次向林振光借款共计300000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。关于借款利息问题，由于双方约定的月息6000元超过了法律保护的上限，再加上林振光自认已还三个月的利息，故林振光主张的借款利息诉请，应从2016年5月22日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止。由于案涉借款金额已经超出了家庭日常生活需要所负的债务，且林振光未提供相应证据证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审法院对林振光主张的夫妻共同债务并要求由郭锦荣、郭嶙剑共同还款的诉请，不予支持。郭锦荣提出案涉借条系欠押注六合彩的赌债的抗辩理由，因未提供相应证据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郭锦荣应于本判决生效之日起十日内偿付林振光借款本金300000元及利息（从2016年5月22日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、驳回林振光其他诉讼请求。 二审中，被上诉人林振光提交了以下证据材料：1.闽侯县2014侯执字第885号执行通知，证明2014年9月15日，林振光因作为担保人被闽侯县人民法院执行局冻结账户，因此本案中林振光只能以现金方式将借款借给郭锦荣;2.闽侯县2015侯执字第907号执行通知，证明2015年4月，林振光因作为担保人被闽侯县人民法院执行局冻结账户，因此本案中林振光只能以现金方式将借款借给郭锦荣;3.借条，证明在2015年4月17日，郭锦荣出具借条确认向林振光借款20万元，在本案后续借款发生后，郭锦荣收回这张借条，重新出具30万元的借条给予林振光。 经质证，上诉人认为被上诉人提供的证据不属于二审新证据，在一审时已经形成，而且是二审当庭提交的，超过举证期限，第一组和第二组证据中只有两张是关于林振光的材料，其他是案外人的材料，与本案无关。2015年2月5日银行向闽侯县法院出具的协助划拨存款通知书记载，划拨林振光11300元，同日，银行向法院出具的解除冻结存款通知书记载，对林振光账户存款30万元予以解除查封，被上诉人提供的这组证据恰恰能证明林振光在2015年银行账户具有30万元存款且该账户不存在查封的状态。因此，林振光完全有通过银行转账支付借款的条件。至于被上诉人主张2015侯执字第907号执行通知中，并没有对林振光账户予以查封的相应材料，所以被上诉人的该项主张缺乏依据，从第一和第二组证据可以看出林振光银行有30万元可流动资金，然而林振光却主张本案以现金支付借款，明显与事实不符，也不符合常理。第三组证据没有原件，上诉方不予质证。经审查，被上诉人提交的证据不属于二审新证据，本院不予采纳。 一审法院查明的事实有相关证据证明，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉借条下的借款债务是否客观真实问题。案涉借条记载了出借人、借款金额、利息约定等借贷关键要素，具备了民间借贷中作为书面凭证的借条的表现形式。案涉借条由郭锦荣书写并在借款人落款处签名捺指印，可见其对该借条所载内容是明知且确认的，故案涉借条作为债权债务关系存在的直接证据而具有较强的证明力，郭锦荣作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条行为相对应的法律责任。故本院对双方的借款事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在郭锦荣缺乏有效的反驳证据证明该借条系在违背其真实意思表示作出的情况下，郭锦荣关于案涉款项系六合彩而产生的款项等相关抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。因郭锦荣未能提供相反确凿证据推翻案涉借条所载明的借款金额或借款事实，亦未能对款项性质进行相关举证，故应由其承担举证不利的法律后果。 综上，郭锦荣的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8835元，由上诉人郭锦荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年三月二十三日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。