河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终573号 上诉人（原审被告）：刘金水，男，汉族，1983年11月27日出生，住盐山县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔凤华，女，汉族，1969年7月14日出生，住盐山县。 原审被告：李学军，男，汉族，1972年5月7日出生，住盐山县。 上诉人刘金水因与被上诉人崔凤华、原审被告李学军民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘金水上诉请求：1、撤销（2020）冀0925号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。该笔债务应当由李学军一人承担。上诉人与李学军是曾借过被上诉人的钱做生意，但是在2017年1月31日，上诉人与李学军协议分伙，赵宝清160533元由李学军承担（实际上是被上诉人崔凤华）。2017年7月27日,被上诉人出具“证明今收到刘金水、李学军还款拾陆万160000元收款人催风华证明人赵宝清2017年7月27日”，将该笔欠款转到李学军一人承担。事实上也是李学军自己偿还该笔债务。因此，该笔债务应由李学军承担。从2017年5月10日以后，李学军通过赵宝清先后共计偿还132000元。这包含着利息和本金，因此，原审法院不应再以160000元为计息基数，也不应该再从2017年5月10日起计息；若从2017年5月10日起再以16万元为基数针息属于重复计息。因此，请贵院查清事实后依法改判。 崔凤华答辩称，第一、2017年7月27日我收到上诉方16万元的证明，但证明上的签字不是我签的，如果真的成立下，上诉方是以什么形式给的我，不可能用现金。第二、在第一次开庭时，李学军已经承认给我7.9万元，我也认可给了我7.9万元，上诉人说的13.2万不成立。2017年如果是真的给我结清的情况下，我也不可能不问他要借条，原借条现在还在我手里。 崔凤华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余额壹拾陆万元整，合计人民币160000元。2、判令被告立即向原告支付以上款项2017年5月10日至2020年3月31日的所欠利息，合计人民币33000元。以上1、2项合计193000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月10日，被告刘金水与被告李学军为原告崔凤华出具借条一份，内容为“借条今收到崔凤华现金160000元整大写壹拾陆万元整干管件用月息2分借款人李学军刘金水签字并按手印见证人赵宝清李淑芳签字并按手印2017.5.10日”。借款逾期后,经原告多次追要无果,诉至一审法院。庭审中，原告崔凤华与被告李学军对借款的事实及还款79000元均无异议，但对79000元的性质存在分歧，原告崔凤华主张79000元是偿还的利息，被告李学军辩称是偿还的本金。 一审法院认为，原告崔凤华起诉被告刘金水、李学军向其借款160000元，并提交借条及银行交易流水为证，该借款事实清楚、证据确实充分，二被告未偿还借款造成纠纷,应负全部民事清偿责任。关于原告崔凤华与被告李学军对还款79000元的性质存在意见分歧，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应认定二被告偿还的79000元为利息。原告主张按年利率24%计算，不违反法律，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金水、被告李学军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔凤华借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率24%自2017年5月10日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费2080元，由被告刘金水、李学军共同负担。 本院二审期间，上诉人刘金水为证实其主张提交如下证据：落款时间为2017年7月27日的证明，证实上诉人不应当承担被上诉人所要求偿还的债务，原审被告李学军已经接收该笔债务，由其一人承担，且偿还的数额应减去13.2万元。提交手机银行转账记录五份，总计13.2万元。该钱转给了赵宝清，由赵宝清转给了被上诉人。 崔凤华质证称，转账记录是转给赵宝清的，具体收的什么钱，我也不清楚不明白，钱我没收到。在一审庭审中，李学军认可给我7.9万元，我只收到7.9万元。收款证明不是我签的字，如果是真的话，原借条还在我的手中。对于转账记录，我再和赵宝清核实一下，他们之间还有其他关系，与本案无关。 对一审法院经审理查明，且当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人刘金水上诉称本案借款应由原审被告李学军一人承担，并诉称李学军通过案外人赵宝清偿还了13.2万元，并出具落款时间为2017年7月27日的《证明》以及向案外人赵宝清的手机银行转账记录予以证实。被上诉人崔凤华对上诉人刘金水的陈述及提交的证据均不予认可。经审查，上诉人刘金水提交的证据不足以证实案涉借款其与被上诉人崔凤华达成一致意见由原审被告李学军承担，李学军向案外人的转款亦不足以证实是向被上诉人崔凤华偿还的本案借款，故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。一审、二审庭审中，被上诉人崔凤华均认可收到了上诉人刘金水支付的7.9万元，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定认定该7.9万元为借款利息正确。二审庭审中，被上诉人崔凤华明确该7.9万元其收取的是2017年5月10日至2019年5月31日的利息。被上诉人崔凤华向一审法院提起诉讼请求偿还其借款16万元，以及自2017年5月10日至2020年3月31日所欠利息33000元，本息合计193000元，在一审庭审中其变更利息请求为按月息2%计算，截止日期为2020年4月10日。根据被上诉人崔凤华的一审诉讼请求以及其在二审期间的陈述，按照月息2%计算，上诉人刘金水和原审被告李学军对本案借款支付利息已截止到2019年5月31日，尚欠2019年6月1日至2020年4月10日的利息。 综上所述，刘金水的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初744号民事判决，上诉人刘金水、原审被告李学军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人崔凤华借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月1日起至2020年4月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2080元，二审案件受理费2080元，均由上诉人刘金水、原审被告李学军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年三月十五日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  孙姗姗