四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17777号 上诉人（原审被告）：四川幸福场科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道海昌路68号3幢1楼36号。 法定代表人：张晓阳，执行董事。 委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志燕，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西藏中泽房地产营销有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区尼吉苑北十区三单元三楼一号。 法定代表人：李沁野，执行董事。 委托诉讼代理人：牟芳萍，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古国林，四川弘齐律师事务所律师。 上诉人四川幸福场科技有限公司（以下简称幸福场公司）因与被上诉人西藏中泽房地产营销有限公司（以下简称中泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杜玉兰适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 幸福场公司上诉请求：1．请求撤销一审判决二、三、四、五项判项，依法改判幸福场公司与中泽公司签订的《西藏中泽房地产营销有限公司【紫御西庭】项目商铺租赁合同》系因××公共卫生事件造成不可抗力而解除并减免幸福场公司三个月租金，驳回中泽公司请求幸福场公司支付免租期的租金和违约责任的诉讼请求；2．本案案件受理费由中泽公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审判决第八页载明“2020年2月5日，幸福场公司因自身防控措施不到位进行整改停业……”与事实不符，一审该项认定没有依据，幸福场公司在2020年2月5日从未接到过相关部门要求整改的通知，而是响应国家号召闭店并推迟复工时间。2.案涉房屋在负一楼，无抽风通风排风系统，更没有窗户可供通风，幸福场公司经营的是超市，人群密集且包含餐饮，是考虑到安全隐患推迟复工时间，并非是接到整改通知。3.××公共卫生事件发生后，幸福场公司及时函告中泽公司上述情况并请求免除疫情期间闭店的租金，后又多次向中泽公司申请外摆引流，盘活超市，但均被拒绝。中泽公司将外摆摊位交给他人使用，不允许幸福场公司在其经营的对应摊位外摆引流，反而让幸福场公司在另外一面去外摆且需收取500元／天／帐篷，上述情况下幸福场公司亏损500余万元。二、一审认定幸福场公司提前解除合同不当。本案实际是中泽公司起诉要求解除双方签订的租赁合同，幸福场公司同意解除，原因在于××及中泽公司的行为导致幸福场公司亏损500余万元。××属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应当认定为不可抗力，减免幸福场公司三个月的房租，而不是一审认定的系幸福场公司单方提前解约。××发生初期，幸福场公司就在与中泽公司积极协商免除疫情期间租金的事宜，双方也就到底免除多少金额磋商多次，因中泽公司找到新的承租方而想与幸福场公司解除合同才导致本案诉讼产生。三、一审判决幸福场公司承担免租期租金及违约责任错误，无法经营缴纳不了租金属于不可抗力造成，不是幸福场公司的责任。1.本案租赁合同系因不可抗力解除，幸福场公司不承担违约责任，且租赁合同中第3.3.3条、3.4.1条、10.1条、10.3.1条、10.3.2条均具有违约金性质，中泽公司在起诉时同时主张，违约金明显过高。2.本案系因××加之中泽公司不受理幸福场公司合理诉求导致幸福场公司连续亏损，迫使幸福场公司关店，系不可抗力造成，故租赁合同第10.3.2条不应当在本案适用。疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则及不可抗力免责原则，租赁双方应就减免租金进行友好协商，双方均应分担由此造成的损失，一审不顾客观事实，判决幸福场公司承担违约责任错误。四、一审认定幸福场公司应支付租金及房屋占有使用费至房屋腾退之日不当。1.2020年8月8日幸福场公司闭店之后，多次通过去对方公司、函告、微信、公证等方式要求与中泽公司验房交钥匙，但中泽公司一直拒绝配合，中泽公司让物管公司断电导致房门不能打开，幸福场公司想通过现场公证提存的方式交付房屋也因不能进去无法实现。2.幸福场公司在没有办法的情况下于2020年9月15日公证送达了《关于验房清收函》，希望中泽公司前往房屋地点验房收钥匙，但中泽公司仍未到场，函中载明中泽公司逾期将视为幸福场公司已经腾退并交付了承租房屋，中泽公司的行为造成从2020年8月8日后的扩大损失应由其自己承担。 中泽公司辩称，幸福场公司的理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案不构成不可抗力，幸福场公司的主张不成立。1.疫情并未对幸福场公司造成任何影响，其经营的超市并未受疫情影响，也并非强制关闭的范围。幸福场公司的合同义务主要为支付租金，疫情也不会导致其无法按约履行租金支付义务，疫情或者疫情防控措施与合同履行之间不具有任何因果关系，幸福场公司主张因疫情导致不能履行合同的主张不得成立。2.幸福场公司闭店原因为疫情经营期间防控措施不到位。首先需要明确，幸福场公司在疫情最高峰时期是正常营业的，2020年2月4日，青羊区发改局发布复工通知，在做好疫情防控措施的情况下可以复工复产，幸福场公司闭店时间为2020年2月5日，主要原因系其防疫和消毒措施不到位，卫计局要求其闭店整改，根本不是其所述的响应国家号召推迟复工或者系通风排风问题等原因。二、幸福场公司并未因疫情受到损失，其要求减免租金的请求不应得到支持。1.幸福场公司承租中泽公司商铺后，将商铺提供给第三方使用，并向第三方收取平台入驻费，收取的方式采用保底加提成。在疫情期间幸福场公司正常营业，同时收取了第三方入驻费，并未予以减免，却拖延支付中泽公司的租金。因此，疫情期间幸福场公司收入并未减少，同样也无权以疫情影响为由要求中泽公司对租金予以减免。更为重要的是，中泽公司给予了幸福场公司一年的免租期，这一年期间幸福场公司是正常经营的，一共才支付了三个月的租金，真正受到损失的是中泽公司，在未收取租金的情况下还有贷款需要偿还，因此幸福场公司要求减免租金的主张是显失公平的，不应得到支持。若按照幸福场公司的要求对租金进行减免，幸福场公司反而会因疫情受益，将经营风险转嫁给中泽公司承担，明显有违公平原则。2.关于外摆请求，幸福场公司提交的证据显示其仅向物业公司提出过外摆申请，中泽公司从未收到过幸福场公司的任何外摆请求，且中泽公司也无权决定是否同意，合同也并未有此约定，幸福场公司所称违背“地摊经济”更是与本案无关。三、幸福场公司违约在先，按照合同约定应当承担相应的免租期租金、违约责任等。1.免租期是基于出租人在租赁合同能够正常履行的预期下给予承租人在一定期限内免租的优惠，出租人的免租期租金损失可因租赁合同的完全履行而得到补偿。本案中，租赁合同约定的租期为6年，免租期为1年，中泽公司给幸福场公司1年的免租期是基于6年的合同利益能够补偿中泽公司的免租期损失，现合同仅履行约19个月，其中免租期占12个月，幸福场公司违约导致合同解除，致使中泽公司给予1年的免租期的目的落空，理应根据合同约定赔偿中泽公司免租期租金损失。2.幸福场公司主张不予支付违约金的请求不能成立。案涉《租赁合同》约定的租赁期限为6年，若幸福场公司按约履行合同，中泽公司可获租金收益为7006068元，但截至目前，中泽公司获得的租金收益仅为310713元，幸福场公司的违约行为给中泽公司造成了近6695355元的损失，该种损失幸福场公司是可以预见的，而一审中中泽公司主张的违约金也仅为484712.28元，远远小于幸福场公司给中泽公司造成的损失，且一审判决已经将违约金予以了调低，最后仅支持了48570元，幸福场公司主张不予支付违约金的理由于法无据。四、关于腾退，案涉房屋现在已经完成了腾退和移交，但在一审中没有完成腾退和移交不是中泽公司的原因，本案一审时案涉房屋无法达到腾退的条件，还有部分的商家在经营。关于幸福场公司发送的函件，在一审开庭当天中泽公司并未收到函件。 中泽公司向一审法院起诉请求：1.判令解除中泽公司与幸福场公司签订的《西藏中泽房地产营销有限公司【紫御熙庭】项目商铺租赁合同》；2.判令幸福场公司向中泽公司支付欠付租金414284元（暂计算至2020年7月20日，实际计算至腾退租赁房屋之日止）；3.判令幸福场公司向中泽公司支付电梯维保等费用共计12584元；4.判令幸福场公司向中泽公司支付免租期内的租金914877.17元；5.判令幸福场公司向中泽公司支付违约金484712.28元；6.判令幸福场公司于解除合同30日内腾退租赁房屋；7.判令幸福场公司向中泽公司支付欠付的水电费48149.4元；8.判令幸福场公司向中泽公司支付支付电梯维修费1280元；9.本案诉讼费、保全费、律师费、保函费等由幸福场公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月20日，中泽公司（出租方，甲方）与幸福场公司（承租方，乙方）签订《西藏中泽房地产营销有限公司【紫御熙庭】项目商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），主要约定：出租方将其位于成都市青羊区××路××号××室××楼××号商铺出租给承租方使用，租赁期限为6年，自2018年12月20日起至2024年12月19日止，免租期为12个月，自2018年12月20日起至2019年12月19日止，2019年12月20日开始计租。其中第二年度保底租金为1242852元，月租金103571元；承租方在协议签订当日缴纳保证金200000元，承租方支付前述全额保证金后以任何理由退租，履约保证金不再退还，但本合同另有约定或出租方同意的除外；承租方须支付和清偿有关水、电、气等公用事业费用；承租方逾期支付租金，应当自逾期之日起，每日按欠付租金总额的千分之五向出租方支付逾期付款的违约金。承租方逾期支付时间超过15日，出租方有权解除租赁合同，出租方解除租赁合同的，承租方应向支付出租房拖欠的租金、自逾期支付租金之日起至解除合同阶段的违约金，履约保证金不予退还；承租方有任何违反本合同条款、约定拖欠支付本合同任何款项包括但不限于租金、管理费、水电气费、垃圾清运费等其他费用，在不影响出租方其他权利的情况下，出租方有权以保证金抵付承租方的任何欠款或损失；出租方向承租方移交的下负一楼的自动扶梯，由承租方负责保养、维护、年检、整修、更换零部件等一切事宜；承租方拖欠租金、其他费用行为按应付日起至出租方收到全部款项日止每日千分之三支付滞纳金；违约责任约定，承租方违约需支付相当于合同约定的当年租金总额的20%的违约金；按照因提前解约而减少租赁期限占合同约定租赁期限的比例，承租方应按本合同约定的租金标准向出租方支付相应比例免租期间的租金。 租赁合同签订后，中泽公司向幸福场公司交付了案涉房屋。 2019年1月，幸福场公司向四川华特物业有限公司（以下简称华特物业）缴纳水电周转金40000元，华特物业向幸福场公司出具收据。 2020年2月5日，幸福场公司接到卫生局通知，要求其闭店。 2020年2月11日，幸福场公司向中泽公司发出商函，请求免除疫情期间的租金。 2020年8月3日，幸福场公司发函告知中泽公司因营业场所条件限制，幸福场公司于2020年8月8日闭店。中泽公司于2020年8月5日签收了该信函。 2020年9月8日，幸福场公司通过微信告知中泽公司工作人员办理房屋腾退事宜及钥匙交还工作，中泽公司工作人员回复拒绝进行交接工作并告知合同尚未解除。 2020年9月18日，幸福场公司向中泽公司通过公证邮寄送达了《关于验房清收函》。 中泽公司为本案支出律师费80000元。 一审另查明，1.幸福场公司于2018年向中泽公司支付了200000元的履约保证金，截至2020年3月19日的租金幸福场公司已经缴纳。2.2020年2月5日，幸福场公司因自身防控措施不到位进行整改停业，于2020年3月12日继续开始营业。3.幸福场公司与华特物业签订的《物业管理服务合同》约定，幸福场公司应向华特物业缴纳水、电、燃气、热力等费用，承担租赁区域公共设施设备的日常维护、保养、年检、维保费用合计12584元/年的服务费，并于每个租赁年首月一次性支付。华特物业出具的费用清单载明：2020年度幸福场年度设施设备维护费合计12584元，使用扶梯损坏维修所需费用1280元。2020年7月至9月案涉商铺水电费欠费合计48149.4元。 一审法院认为，中泽公司与幸福场公司签订的《西藏中泽房地产营销有限公司【紫御熙庭】项目商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。双方对于解除该份合同均无异议，一审法院予以确认，基于合同解除后，中泽公司要求幸福场公司腾退案涉房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于欠付租金，中泽公司按照合同约定交付了商铺，幸福场公司应按照合同约定缴纳租金。双方对于幸福场公司缴纳租金至2020年3月19日的事实无异议。幸福场公司所经营业务不属于疫情期间要求停业的项目，且因自身管理原因导致闭店整顿，故一审法院对于幸福场公司受疫情影响，因不可抗力而要求减免租金的抗辩理由不予支持，幸福场公司应向中泽公司支付剩余欠付租金。2020年8月3日，幸福场公司向中泽公司发函告知其已经于2020年8月8日闭店，并告知中泽公司协助办理退租腾退事宜。2020年9月8日幸福场公司通过微信告知中泽公司的行为以及2020年9月18日通过公告送达中泽公司《关于验房清收函》的行为，均为幸福场公司单方要求解除合同行为，中泽公司在未违约且不同意解除合同的情况下，幸福场公司作为违约方无权单方解除案涉合同。中泽公司起诉要求解除双方签订的租赁合同，幸福场公司于一审开庭当日即2020年9月21日同意解除合同，故租金应计算至2020年9月21日为624878元（103571元×6个月+103571元÷30天×1天），之后的房屋占有使用费应按《西藏中泽房地产营销有限公司【紫御熙庭】项目商铺租赁合同》约定的租金标准计算至实际腾退之日止。 关于水电费、电梯维修费及维保费用。上述费用根据《物业管理服务合同》的约定，应由幸福场公司向华特物业缴纳，现中泽公司并未垫付该笔费用，其要求幸福场公司向其支付无法律依据，一审法院对中泽公司的该项诉讼请求不予支持。 关于免租期内的租金。租赁合同约定因提前解约而减少租赁期限占合同约定租赁期限的比例，承租方（幸福场公司）应按本合同约定的租金标准向出租方（中泽公司）支付相应比例免租期间的租金。合同载明免租期内租金与第二年度相同，均为每平方米30元。因幸福场公司违约提前解约，故应当支付免租期间内的租金880354元[1242852元×（72个月-21个月）÷72个月]。 关于违约金。租赁合同约定，承租方违约在履约保证金不予退还的同时还应向出租方支付当年租金总额的20%的违约金。现幸福场公司违约，应承担相应违约责任。双方合同约定违约金为当年租金总额的20%，幸福场公司应支付中泽公司违约金共计248570元（1242852元×20%）。因幸福场公司已向中泽公司支付了200000元履约保证金，该履约保证金系幸福场公司向中泽公司提供作为履约担保的款项，合同约定可以抵付幸福场公司的任何欠款或损失，故考虑中泽公司的实际损失及合同关于履约保证金的约定，一审法院将违约金调整为扣除履约保证金后的金额即48570元。 关于律师费。因双方合同中未对律师费的承担有明确约定，故一审法院对于中泽公司要求幸福场公司支付律师费的诉讼请求不予支持。 综上，中泽公司的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、幸福场公司与中泽公司于2018年12月20日签订的《西藏中泽房地产营销有限公司【紫御熙庭】项目商铺租赁合同》于2020年9月21日解除；二、幸福场公司于判决生效之日起三十日内向中泽公司腾退位于成都市青羊区××路××号××室××楼××号××商铺；三、幸福场公司于判决生效之日起十日内向中泽公司支付房屋租金及房屋占有使用费（截止2020年9月21日止的租金为624878元，房屋占有使用费自2020年9月22日起计算至实际腾退之日止，按《西藏中泽房地产营销有限公司【紫御熙庭】项目商铺租赁合同》约定的租金标准计算）；四、幸福场公司于判决生效之日起十日内向中泽公司支付免租期租金880354元；五、幸福场公司于判决生效之日起十日内向中泽公司支付违约金48570元；六、驳回中泽公司其他诉讼请求。如幸福场公司未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10619元，保全费5000元，共计15619元，由幸福场公司承担13722元，由中泽公司承担1897元。 二审中，中泽公司依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中泽公司提交如下新证据：1.2020年9月15日物业公司李良能与卫生局李老师的聊天记录；2.2020年2月5日物业公司王渠文和幸福场公司的负责人周鹏的聊天记录。拟证明：卫计局向幸福场公司发过通知，要求幸福场公司整改闭店，幸福场公司也明确表示整改闭店，其闭店并非是响应国家号召。 幸福场公司质证认为：1.对物业公司李良能与卫计局李老师的聊天记录三性不予认可，聊天的主体不能确定，从聊天记录内容看，具体是办什么证无法看出。加之对方在《情况说明》中写了要提供相应的提供体温检测等，如果是这样，是可以实现的，不能达到中泽公司的证明目的。2.对于第二份聊天记录的三性不予认可。对聊天记录主体身份信息无法核实，且从聊天记录内容看，是2020年2月5日当天发的，内容是王渠文单方所述，幸福场公司并未认可，不能达到中泽公司的证明目的。 本院对上述证据的证据资格及证明力将在“本院认为”部分作综合认定。 二审中，幸福场公司对一审查明事实有异议：一审判决第7页第四段“2020年2月5日，幸福场公司接到卫生局通知，要求其闭店”，一审认定该事实无依据，且与客观事实不符。幸福场公司并未接到相应的通知，一审判决仅依据物业公司提供的情况说明进行认定，加之物业公司的股东、高管刘亚与中泽公司的股东、高管刘亚为同一人，该情况说明不够客观公正。并补充：1.一审认定事实部分遗漏了幸福场公司向中泽公司申请外摆地摊的事实。2.一审法院对于××事件发生后双方磋商减免租金的事情未予以查明，以及一审案件庭审时未对案涉房屋的现状予以审查。 中泽公司对一审查明的事实无异议，有补充：一审判决第7页最后一段“2020年9月18日，幸福场公司向中泽公司通过邮寄送达了《关于验房清收函》”，中泽公司在9月18日并未收到该邮件，是在2020年9月22日才收到。另，关于幸福场公司提到的股东问题，工商登记显示中泽公司和物业公司有一个共同股东，但是该股东在物业公司占比97%，在中泽公司占比40%，且实际控制人、法定代表人均不相同。关于幸福场公司所说的未收到卫生局的通知的情况，经了解，确实有一个通知，该通知下达的时间已经过了疫情高峰期，幸福场公司闭店的主要原因是因其防疫和消毒措施不到位，卫计局要求其闭店整改，根本不是幸福场公司所称的响应国家号召推迟复工等问题。 对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 二审另查明，双方当事人均认可，幸福场公司已于2020年10月10日腾退案涉房屋。 二审中，本院走访成都市青羊区卫生健康局监督执法大队（简称执法大队），了解幸福场公司公司于2020年2月5日闭店的原因，执法大队告知：一是由于幸福场公司未办理卫生许可证，二是幸福场公司防疫措施不达标。执法大队于2020年2月5日向幸福场公司发出卫生监督意见书两份（2020-12741、2020-12756），要求幸福场公司按要求做好防疫工作并在完善证照后方可营业。 本院认为，中泽公司与幸福场公司签订的《西藏中泽房地产营销有限公司【紫御熙庭】项目商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。根据双方的诉辩意见，本案二审主要的争议焦点为：1.幸福场公司是否应当支付租金及房屋占有使用费；2.一审认定违约金是否适当；3.一审认定幸福场公司支付免租期内的租金是否适当。对此，分别评议如下： 关于第一个争议焦点，本院认为，首先，双方均认可幸福场公司仅交纳租金至2020年3月9日，按照合同10.2条之约定，在幸福场公司欠付租金累计超过三十天的情况下，中泽公司有权单方解除合同，故一审认定的合同解除时间并无不当，案涉合同于2020年9月21日解除。其次，幸福场公司的经营范围为超市，并不属于疫情期间强制关闭的范围，且幸福场公司于2020年2月5日闭店整改的原因系自身未办理卫生许可证及防疫措施不达标导致，故其主张因不可抗力要求减免租金的理由无法成立。再次，幸福场公司并未举证证明双方就减免租金事宜达成一致，也未举证证明双方就腾退事宜达成一致，应当承担举证不能的不利后果。最后，幸福场公司欠付租金在前，作为违约方无权单方解除合同，故幸福场公司从8月8日闭店未经营至合同解除期间的租金损失不应由中泽公司承担。综上，一审法院对此认定并无不当，幸福场公司应当支付至2020年9月21日的房屋租金，合计624878元。 关于房屋占有使用费，双方在二审庭审中均认可幸福场公司于2020年10月10日腾退案涉房屋，故应当按照合同约定的租金标准支付该期间的占有使用费，合计65595元。（103571元÷30×19=65595元）。 综上，幸福场公司应当支付案涉房屋租金及占有使用费690473元。 关于第二个争议焦点，因案涉合同的解除并非不可抗力造成，系幸福场公司逾期未交付租金，中泽公司按照合同约定行使解除权，故幸福场公司应当承担违约带来的不利后果。一审综合考虑实际损失及合同中关于履约保证金的约定，对违约金进行调减并无不当，本院予以维持。 关于第三个争议焦点，根据合同10.3.2条“按照因提前解约而减少租赁期限占合同约定租赁期限的比例，承租方应按本合同约定的租金标准向出租方支付相应比例免租期间的租金”之约定，违约方幸福场公司应当向中泽支付免租期内的租金，故一审对此认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，幸福场公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但因二审中出现新的事实，即幸福场公司已完成腾退案涉房屋义务，故再判令幸福场公司进行腾退已无必要，对此，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9762号民事判决第一、四、五项； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9762号民事判决第二项、第六项； 三、变更成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9762号民事判决第三项“四川幸福场科技有限公司于判决生效之日起十日内向西藏中泽房地产营销有限公司支付房屋租金及房屋占有使用费（截止2020年9月21日止的租金624878元，房屋占有使用费自2020年9月22日起计算至实际腾退之日止，按《西藏中泽房地产营销有限公司紫御庭熙项目商铺租赁合同》约定的租金标准计算）”为“四川幸福场科技有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏中泽房地产营销有限公司支付房屋租金624878元及房屋占有使用费65595元，合计690473元”； 四、驳回西藏中泽房地产营销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取10619元，保全费5000元，共计15619元，由四川幸福场科技有限公司负担13722元，由西藏中泽房地产营销有限公司负担1897元。二审案件受理费18659元，由四川幸福场科技有限公司负担18659元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜玉兰 二〇二一年三月十六日 书记员  何浩铭