wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审192号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人王建文、香君穗，该局工作人员。被申请执行人叶彩云，女，汉族，1957年6月9日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC166-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年9月30日作出惠阳自然资（监）字[2020]QC166-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2020年9月4日起未经批准在秋长街道XX村XXX小组地段建住宅，占地面积为68平方米，地类属农村居民点、园地，大部分不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年9月23日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年10月10日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初202号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：万文海，男，汉族，农民，住同江市。被告：陈秀环，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告万文海、陈秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告万文海、陈秀环本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告万文海、陈秀环立即偿还借款人民币本金38000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告万文海、陈秀环在原告同江农商行借款人民币50000元，约定自2015年6月26日至2017年10月20日止，执行利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰）计算，还款期限届满后，被告万文海、陈秀环只偿还借款本金12000元，未偿还剩余借款本金38000元及全部利息，经农商行多次催收未果。万文海、陈秀环经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明二被告于2015年6月26日在原告处借款50000元，还款期限至2017年10月20日止，约期内月利率按8.1‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.53‰）计算。现二被告只偿还本金12000元。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇富裕村。万文海、陈秀环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年6月26日，万文海、陈秀环与同江农商行签订的农户粮食补贴资金质押借款合同，合同编号：490141506260001，合同约定借款金额为50000元，执行利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰），借款发放日为2015年6月26日，到期日为2017年10月20日。现二被告逾期后只偿还本金12000元，现尚欠本金38000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万文海、陈秀环于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息（约期内利息以50000元为基数，按月利率8.1‰计算利息，自2015年6月26日起至2017年10月20日止；逾期利息以38000元为基数，按月利率上浮30%即10.53‰计算利息，自2017年10月21日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告万文海、陈秀环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年三月二日法官助理谢广平书记员陈海斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保363号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人李小兰，女，汉族，生于1979年4月26日，住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李小兰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1520元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1351号原告：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇沪南路4888号，统一社会信用代码：91310115555978395U。法定代表人：华建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永素，女，1986年7月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，该公司董事长。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司白云分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇沙文村，统一社会信用代码:91520113MA6H40EY25。负责人：刘兴荣，该公司经理。原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司白云分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司在本院依法送达案件诉讼费缴费通知后，无正当理由，超过七日仍未缴纳案件受理费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司撤诉处理。审判员  李政发二〇二一年三月三日法官助理章振玺书记员刘芳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行初127号原告郑颖瑜，女，汉族，1991年8月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××。委托代理人杨志斌，广东信惠律师事务所律师。委托代理人张淑霞，广东信惠律师事务所实习律师。被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区×××××××××。法定代表人利敏。诉讼负责人黄景荣，党工委委员。委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。本院在审理原告郑颖瑜诉被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处行政不作为一案中，原告称被告已作出行政决定，遂于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告郑颖瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 叶彩云审 判 员 邹 兴审 判 员 钟宇文二〇二一年三月十六日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0682民初640号原告：相强，男，1977年7月30日生，汉族，住新乐市。被告：袁龙，男，1987年1月23日生，汉族，住定州市。原告相强与被告袁龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告相强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告相强撤回起诉处理。审判员  贾海永二〇二一年三月二日书记员  韩祖豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6964号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：房玉双，女，1987年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告房玉双物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年三月十九日书记员  董琪琪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执2739号西安漆佳建筑材料有限公司、西安三毅投资有限公司：申请执行人西安漆佳建筑材料有限公司与被执行人西安三毅投资有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初4720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安漆佳建筑材料有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执2739号执行案件执行完毕，于2021年3月21日结案。二〇二一年三月二十一日
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1183行审3号 申请执行人句容市应急管理局，住所地句容市华阳北路延伸段政务服务中心G楼一楼。 法定代表人方道洪，系该局局长。 委托代理人王纪凯，系该局工作人员。 委托代理人李尹，系该局工作人员。 被执行人南京市栖霞区美村工程队，住所地南京市栖霞区龙潭街道江畔人家锦江苑6号门面房。 经营者陶庆月，男，1971年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人句容市应急管理局于2021年3月23日向本院申请强制执行（苏镇句）应急罚[2020]20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查明:被执行人未能督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，安全生产主体责任未有效落实，对事故发生负有直接管理责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，决定给予被执行人20万元罚款的行政处罚。 2020年7月1日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2021年3月3日，申请执行人依法向被执行人送达罚款催缴通知书，催告其履行行政处罚决定未果，遂向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人句容市应急管理局申请执行的（苏镇句）应急罚[2020]20号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王蔚 审判员  洪军 审判员  杨颖 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2924号原告：青岛奥博橡塑制品有限公司，住所地：青岛市市**重庆南路**建材****楼**。法定代表人：尚宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊丽，北京德和衡律师事务所律师。被告：青岛基信窗业有限公司，住所，住所地：青岛市城阳区夏庄街道太和社区居委会西侧div>法定代表人：刘智，该公司经理。委托诉讼代理人：刘赛赛，男，1985年11月18日出生，汉族，通信地址：青岛市城阳区，系该公司员工。原告青岛奥博橡塑制品有限公司与被告青岛基信窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛奥博橡塑制品有限公司法定代表人尚宝华及委托诉讼代理人刘俊丽到庭参加了诉讼，被告青岛基信窗业有限公司委托诉讼代理人刘赛赛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。青岛奥博橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币65103.5元；2、判令被告向原告支付欠付货款期间的利息损失（庭审中明确计算方法为：以65103.5元为基数，自2019年12月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至全部清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月至2019年11月期间陆续向被告供应门窗配件及辅料，总货款为196328.5元。后被告陆续付款并部分退货，2019年12月17日经双方对账，被告尚欠原告货款85103.5元。2020年10月13日、12月14日，被告又两次向原告付款各10000元，余款未再支付。请求支持原告的诉请。青岛基信窗业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了出库单、发货明细、《询证函》《青岛增值税专用发票》。因被告无正当理由中途退庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认被告欠原告货款65103.5元属实。因双方未约定付款期限，根据法律规定，买受人应在收到标的物同时付款。被告未按时付款，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求其清偿欠款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方法符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛基信窗业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛奥博橡塑制品有限公司货款人民币65103.5元；并支付以65103.5元货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月17日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费756元，诉讼保全费720元，共计1476元，由被告青岛基信窗业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月二十六日书记员  胡绪云
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执143号 申请执行人：杜根锋，男，1969年4月5日出生，汉族，住博野县。 被执行人：梁勇，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住天津滨海新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1326号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁勇在深圳前海微众银行99×××62账户内存款人民币89720.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月九日 书记员  刘 盼
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初750号 原告：张君辉，男，汉族，1981年11月20日出生，住河北省任丘市。 被告：孙长明，男，汉族，1978年10月23日出生，住任丘市。 原告张君辉与被告孙长明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张君辉到庭参加诉讼，被告孙长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在任丘市文化南道体育彩票站上班，2020年10月24日原告为被告打印出彩票，被告称没有带钱，向原告借款6900元并写下欠条一张，签字确认后，被告说下午就还钱。之后原告向被告催要，被告未偿还借款，原告多次催要，被告已拒接电话。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告孙长明未答辩。 经审理查明，2020年10月24日被告孙长明向原告张君辉借款6900元购买彩票，双方签订借条一张。 上述事实有原告的陈述、原告提供的借条等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告孙长明向原告张君辉借款6900元的事实，有被告签字的借条、原告张君辉当庭的陈述证实，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙长明于本判决生效之日起十日内偿还原告张君辉借款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙长明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二一年三月十七日 书记员  高红丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1652号 原告:孙某某。 被告：严某某。 原告孙某某与被告严某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苗木(银杏)款84850元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失(以84850元为基数，按照违约行为发生时即2021年1月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，自2021年1月1日起至被告实际支付之日止计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告购买了原告银杏树269株，单价650元每株，价款共计174850元。被告已支付原告价款90000元，剩余价款84850元未支付。2020年6月14日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明剩余价款84850元被告于2020年12月31日前付清。被告至今未支付原告剩余价款84850元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告严某某未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，本院对上述证据依法予以审查并记录在卷，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告购买原告银杏树269株，约定单价650元，原告于2018年12月8日至11日期间将所有银杏树通过物流的方式发给被告，价款共计174850元，后被告先后付款90000元，尚欠84850元未支付。2020年6月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙某某人民币84850元正附：此款项为欠款人严某某购买苗木款数量贰佰陆拾玖棵总价壹拾柒万肆仟捌佰伍拾元正已支付玖万元正剩余捌万肆仟捌佰伍拾元正银杏树269棵单价650元/棵付款日期2020年12月31日前付清欠款人：严某某（捺印）2020.6.14”。 本院认为，原被告双方就银杏树买卖达成协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定给付货物后被告应当履行给付货款的义务，故被告应当偿还原告货款84850元。对原告主张的利息本院支持自2021年1月1日起按同期ＬＰＲ计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》【法释[2020]15号】第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严某某于本判决生效之日起十日内给付原告货款84850元及利息（以84850元为基数，自202１年１月１日起至实际给付之日止，按同期ＬＰＲ计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，减半收取961元，由被告严某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年三月十七日 法官助理 高 媛 书 记 员 王 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3547号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李万坚，男，1996年6月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李万坚担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款4000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月4日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为55.83元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款4000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月1日理赔了2734.19元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金2682.58元、代偿利息（含罚息）51.61元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月1日，被告尚欠原告代偿本金2682.58元、代偿利息（含罚息）51.61元；被告自2020年8月6日起至代偿之日2020年11月1日未支付担保费55.83元（以主债权金额4000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款2734.19元[代偿本金2682.58元、代偿利息（含罚息）51.61元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以代偿本金2682.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费55.83元（担保费以主债权金额4000元为基数，自2020年8月6日起计至代偿之日2020年11月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费55.83元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李万坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款2734.19元及利息（自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金2682.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李万坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费55.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万坚承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执395号之一 申请执行人湘潭高新先进装备制造创业投资基金（有限合伙），住所地湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场1单元020102号（269-272室），统一社会信用代码91430300MA4L189T5Q。 执行事务合伙人:湘潭潭盛高新投资管理有限公司（委派代表：万平）。 被执行人郭怀仲，男，汉族，1968年10月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人湘潭高新先进装备制造创业投资基金（有限合伙）与被执行人郭怀仲合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）湘0302民初3401号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭怀仲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭高新先进装备制造创业投资基金（有限合伙）于2021年2月2日向本院提出执行申请，并同日立案执行。 2021年2月5日，本院向被执行人郭怀仲邮寄送达了执行通知书及报告财产令、被执行人财产（报告）表，被执行人郭怀仲已于2021年2月12日向本院提交被执行人财产报告表。本院2021年2月2日、2021年3月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、证券、保险、车辆、信息等情况；执行中本院于2021年3月18日扣划被执行人郭怀仲银行存款1451.64元，并已将款项转交执行款。本院于2021年2月19日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产和住房公积金，结果未发现其他可供执行财产。 2021年3月22日，本院对被执行人郭怀仲采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过见面谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截至2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为本金28766197.78元及利息，已实际执行到位金额为1451.64元，尚未执行标的28764746.14元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄岳君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执93号之十九被执行人：郭某，男，汉族，1989年07月06日生，住临县。关于申请执行人与被执行人郭某借款合同纠纷一案，本院于2021年02月09日冻结了被执行人郭某在621797790003****账户内余额人民币386.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭某在中国邮政储蓄银行6********账户内存款人民币248114.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月十一日书记员  侯琴琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2510号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：曾福珍，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曾福珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：自2017年8月21日至2020年8月21日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年8月21日向被告发放了贷款290000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年2月5日，被告尚欠借款本金30159.41元、利息798.67元、罚息4089.45元、复利114.12元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款30159.41元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日，利息798.67元、罚息4089.45元、复利114.12元；自2021年2月6日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。、综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾福珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30159.41元及其利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年2月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告曾福珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行承担5元，被告曾福珍承担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0330行审30号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人邓银锋。被申请人习水县龙宝煤矿。统一社会信用代码：915200002150331334。投资人赵际红，该煤矿负责人。申请人综合执法局申请强制执行被申请人习水县龙宝煤矿违法占地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人习水县龙宝煤矿未取得合法用地手续，于2012年开工建设污水处理厂，2013年投入使用，2019年6月被申请人在已投入使用的污水处理厂上搭建彩钢棚，被2019年度卫片执法监测发现，习水县自然资源局将该违法占地案件移送申请人，申请人经立案调查后，于2020年5月3日作出（2020）习综执行罚决民字第05号行政处罚决定书。决定书认定被申请人的上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十四条之规定，决定给予限期改正或治理。被申请人未在该处罚决定书规定的期限内改正或者治理，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的涉案行政处罚决定书，责令被申请人限期改正或治理，但对其改正和治理内容并不明确，且申请人作出处罚决定时的依据《中华人民共和国土地管理法》已于2019年8月26日经第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过对其修改，并于2020年1月1日起施行，新修改的法律条文也不再是申请人作出的处罚决定中引用的法条内容，故申请人适用修订前的法条作出的（2020）习综执行罚决民字第05号《行政处罚决定书》适用法律错误，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百六十一条之规定，本院裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2020）习综执行罚决民字第05号《行政处罚决定书》不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗中文人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二一年三月九日书 记 员  吴 杨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1863号申请执行人陈利辉。被执行人罗会明。申请执行人陈利辉与被执行人罗会明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民特351号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人罗会明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行，本院于2021年3月17日向被执行人罗会明发出执行通知书，责令被执行人罗会明支付案款55,000元，但被执行人罗会明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗会明银行存款55,725元（其中含申请执行费725元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十五日书记员  黄婉霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3593号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：苏海，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告苏海担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年8月10日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款11000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年8月10日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为143.41元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年8月10日，案外人南京银行向被告发放了贷款11000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月6日理赔了11196.49元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金11000元、代偿利息（含罚息）196.49元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月6日，被告尚欠原告代偿本金11000元、代偿利息（含罚息）196.49元；被告未支付自2020年8月11日起至代偿之日2020年11月6日止的担保费153.52元（以主债权金额11000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款11196.49元[代偿本金11000元、代偿利息（含罚息）196.49元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以代偿本金11000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费153.52元（担保费以主债权金额11000元为基数，自2020年8月11日起计至代偿之日2020年11月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费153.52元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告苏海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款11196.49元及利息（自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金11000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告苏海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费153.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告苏海承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初199号原告：宋誉，女，满族，1990年1月24日出生，无业，现住大石桥市。被告：徐亚萍，女，汉族，1992年8月30日出生，无业，现住辽宁省营口市站前区。原告宋誉与被告徐亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐亚萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还李鑫（徐亚萍丈夫）向宋誉借款人民币4万元整；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：李鑫和颜迎军（宋誉丈夫）是初中同学，是非常好的朋友关系。2019年9月2日李鑫由于家庭生活资金周转不开。向宋誉借款借到人民币4万元整，银行转账有记录。因为李鑫和颜迎军(宋誉丈夫）关系非常好，所以没有写借条，由于李鑫2020年8月出车祸己故，李鑫和徐亚萍是夫妻关系，李鑫向宋誉借到的4万元是家里所用，所以现诉请法院判决被告徐亚萍（李鑫妻子）偿还原告宋誉人民币4万元整。依法维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告徐亚萍辩称：借款属实，现在没有能力偿还，我现在没有工作。我们借款4万元是为了买房子，2019年6月结婚，每月偿还贷款2万多，后来倒不开钱了，跟朋友借款。之前也跟原告借过钱，都还完了，借款没有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫（颜迎军）与被告丈夫（李鑫）系朋友关系。2019年9月2日被告丈夫李鑫由于家庭生活资金周转不开向原告宋誉借款4万元，颜迎军通过银行转账方式将款项出借给李鑫，没有借据。2020年8月份被告丈夫李鑫去世，被告徐亚萍于2020年11月26日为原告出具了一份说明陈述其丈夫李鑫向原告借款4万元的事实，以及借款用途为家庭购房使用。被告庭审中对借款事实认可，因没有偿还能力而拖欠至今。双方对借款没有约定利息。本院认为：被告徐亚萍的丈夫拖欠原告借款4万元事实清楚，证据充分，被告对借款知情，借款用于家庭购房，因此该笔债务属于夫妻共同债务，现李鑫已去世，原告请求被告徐亚萍承担还款责任，被告亦同意，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告徐亚萍应于本判决生效后十日内偿还原告宋誉借款4万元。若逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交）由被告徐亚萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李广振人民陪审员  王 远二〇二一年三月一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4820号原告：黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。法定代表人：董丹丹，职务总裁。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：马天猛，男，1972年10月25日出生，汉族，职业不详，住址哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司（以下简称绿波物业公司）与被告马天猛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿波物业公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告马天猛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿波物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马天猛立即交纳拖欠物业管理费3845.95元，支付违约金12287.81元，合计16133.76元。2.案件受理费、公告费由马天猛承担。事实和理由：马天猛在哈尔滨市阿城区××楼××室（面积66.77㎡）居住，自2014年1月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费72个月，共计3845.95元，违约金12133.76元，绿波物业公司于2018年向马天猛寄送律师函，要求立即交纳拖欠物业费及违约金，但马天猛无故拒不交纳，故诉至法院。马天猛未作答辩。绿波物业公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》（复印件）、《绿波华园物业管理服务合同》、《律师函》、《欠费追缴通知单》、《户籍证明》等证据材料，马天猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。绿波物业公司提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》（复印件）、《绿波华园物业管理服务合同》、《户籍证明》证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认；对《律师函》、《欠费追缴通知单》的真实性予以采信。本院依职权调取《不动产登记信息查询结果》，证明马天猛为哈尔滨市阿城区绿波小区**楼**房屋登记所有权人。本院经审理认定事实如下：马天猛系哈尔滨市阿城区绿波小区7号楼3-601室业主，房屋建筑面积66.77㎡。2012年、2016年、2019年绿波华园小区业主委员会3次与绿波物业公司签订了《物业管理服务合同》，由绿波物业公司对绿波华园小区进行物业管理及服务，合同主要内容：2012年签订的《物业管理服务合同》约定物业服务等级按哈价联发2011[17]号、阿物房联发2011[1]号文件执行三级标准，其中，经协商秩序维修标准按照二级标准执行；2016年、2019年签订的《物业管理服务合同》约定物业服务等级按哈价联发2013[39]号文件执行二级标准。约定收费价格为（建筑面积）多层住宅每月每平方米收0.80元；第四章约定绿波物业公司应达到服务内容与质量标准；第八条约定：业主或物业使用人违反第二条规定，不按时交费，乙方（绿波物业公司）可依法向业主追缴日千分之三的滞纳金。马天猛自2014年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业费，共欠缴物业服务费共计3845.95元。本院认为，马天猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有约束力。绿波华园小区业主委员会与绿波物业公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，对小区业主具有约束力，马天猛应当按照约定交纳物业服务费。关于违约金问题，《物业管理服务合同》中约定：“不按时交费，乙方（绿波物业公司）依法向业主追缴日千分之三的滞纳金”，因绿波物业公司请求的滞纳金数额过高且为行政处罚性质，故本院酌定调整违约金为欠缴物业服务费数额的20%。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马天猛于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司物业服务费3845.95元；二、马天猛于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司违约金769.19元；三、马天猛于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司公告费560.00元；四、驳回黑龙江绿波物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元（减半收取），由马天猛负担32.00元（给付期限同上），黑龙江绿波物业管理有限公司负担70.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  刘岚影人民陪审员  姚少秋（）二〇二一年三月十七日书 记 员  周 航
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2053号原告：朱清菊，女，1961年3月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，河南丁当律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住址：滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红，职务：经理。委托诉讼代理人：董蕾，该公司职工。原告朱清菊与被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱清菊的委托诉讼代理人李志、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱清菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计94500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月13日12时0分许，在滑县××乡××西湖绿化区内道路，耿普驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车自西向东行驶时与自东向西行驶的原告朱清菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告朱清菊受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告朱清菊不承担事故的责任，耿普承担全部责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，事故发生在2020年9月13日，应适用旧的交强险赔偿标准。原告月收入为2100元，其误工损失请求过高。答辩人先期垫付医疗费10000元。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月13日12时0分许，在滑县××乡××西湖绿化区内道路，耿普驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车自西向东行驶时与自东向西行驶的原告朱清菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告朱清菊受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告朱清菊不承担事故的责任，耿普承担全部责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险。事故发生后，原告朱清菊于2020年9月13日至9月29日在滑县人民医院住院16天。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2021年1月28日作出鉴定意见为“1.被鉴定人朱清菊出院后的误工期拟定为270日、营养期拟定为120日、护理期拟定为120日、护理人数拟定为壹人。其后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.0元）。”事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司垫付医疗费10000元。2020年10月23日经河南省贵合资产鉴定评估有限公司评估，原告朱清菊在事故中电动车损失为1035元。事故发生前，原告朱清菊打工的月工资为2100元。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故认定予以确认。因耿普所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，故对于原告的合理损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人依法赔偿。原告朱清菊主张的合理损失有：医疗费18553.39元、后续治疗费10000元、营养费2720元（20元/天×136天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费17459.68元（128.38元/天×136天）、误工费20020元（2100元/月÷30日×286天）、交通费本院酌定为500元、鉴定及鉴定检查费3140元、车辆损失1035元。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司先期已向原告垫付10000元，交强险医疗费项下赔偿额度已用完，故被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司就医疗费不应再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱清菊护理费17459.68元、误工费20020元、交通费本院酌定为500元、鉴定及鉴定检查费3140元、车辆损失1035元，共计42154.68元。驳回原告朱清菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081元，由原告朱清菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年三月十七日书记员  申瑞光
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5309号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：陈娟，女，汉族，1984年5月11日出生，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人牟丹到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈娟立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金30202.73元，并支付截至2020年12月8日的利息3248.45元、罚息3558.35元、复利820.51元，总计37830.04元；2.被告陈娟向原告平安银行重庆分行支付自2020年12月9日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.本案的诉讼费用（包括公告费、诉讼费、保全费等）由被告陈娟承担。事实和理由：原告平安银行重庆分行与被告陈娟签订《个人信用贷款合同》，被告陈娟向原告平安银行重庆分行申请借款，双方就合同内容达成一致：在被告满足原告要求的前提下，被告可获得原告的授信额度，被告可以在授信有效期内向原告申请贷款，但是否同意贷款申请及贷款具体金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素，除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。原告平安银行重庆分行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因逾期或未按约定用途使用贷款的被宣布提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时双方约定送达地址内容。2018年1月2日，原告平安银行重庆分行向被告陈娟发放贷款71000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%，被告陈娟未按合同约定按时还款。被告陈娟未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈娟。贷款本金：71000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2018年1月2日起至2021年1月2日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2018年1月2日向陈娟发放贷款71000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2021年3月10日，借款人尚欠借款本金30202.73元、利息3287.32元、罚息4911.04元。本院认为，平安银行重庆分行与陈娟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，陈娟未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于案涉借款已到期，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月10日的欠款金额，并以此作为逾期利息的计算基数。被告陈娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2021年3月10日的贷款本金30202.73元、利息3287.32元、罚息4911.04元，并支付自2021年3月11日起至本息清偿之日止，以尚欠本金30202.73元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取373元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月十六日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6082号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭著国,男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告彭著国信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告彭著国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月04日的信用卡透支本金62625.39元、利息26254.01元、违约金1627.33元、增值服务费21元、分期手续费410元，并支付自2020年11月05日起至欠款付清时止，以透支本金62625.39元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭著国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向彭著国发放了信用卡。截至2020年11月04日，彭著国透支拖欠欠款本息共计90937.73元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告彭著国未作答辩。经审理查明，2015年06月23日，彭著国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向彭著国发放了信用卡。彭著国从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月04日，彭著国尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62625.39元、利息26254.01元、违约金1627.33元、增值服务费21元、分期手续费410元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭著国与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向彭著国发放了信用卡，彭著国使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭著国应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭著国通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭著国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭著国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月04日的信用卡透支本金62625.39元、利息26254.01元、增值服务费21元、分期手续费410元，并支付从2020年11月05日起至欠款清偿之日止，以本金62625.39元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告彭著国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1037元，由被告彭著国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初971号原告：高晓艳，女，汉族，1972年5月14日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。被告：郭增宝，男，汉族，1982年3月19日生，住河南省鲁山县。原告高晓艳与被告郭增宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高晓艳及其委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告郭增宝经本院合法送达应诉手续及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。高晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款200000元并自2018年11月15日起按照年利率6％支付利息至被告实际清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2014年9月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，被告收到款后给原告出具了借条，借条内容为：今借到高晓艳现金贰拾万元整（￥200000.00元）郭增宝2014年9月28日。被告借款后却不还款，原告多次向其催要，未有结果。无奈特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的请求。郭增宝未答辩。本院根据当事人陈述、举证、质证和庭审调查，确定案件事实如下：2014年9月28日，被告郭增宝向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到高晓艳现金贰拾万元整。（￥200000.00元）郭增宝2014年9月28日”。同日，原告高晓艳通过其农业银行账户（账号：62×××18）向被告郭增宝银行账户（账号：62×××17）转账200000元。双方未约定借款期限，亦未约定利息。借款后，被告郭增宝一直未予清偿，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告郭增宝向原告高晓艳借款200000元并向原告出具借条，该事实有原告提供的借条，银行转账及银行出具的证明予以证实，双方已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。现原告起诉要求被告清偿借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定[法释（2020）17]》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。案涉借条上对利息并未记载，原告亦未提供其他充分证据证明双方口头对利息作出约定，现原告起诉要求被告向其支付利息，本院不予支持。被告郭增宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理与判决。综上所诉，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定[法释（2020）17]》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭增宝于本判决生效之日起十日内向原告高晓艳清偿借款本金200000元。二、驳回原告高晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由郭增宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二一年三月二十二日法官助理孙菁华书记员刘涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5817号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:张啟珍，女，1984年9月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张啟珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张啟珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张啟珍立即支付截至2020年8月7日的信用卡透支本金28816.3元、利息9757.44元、手续费1403.17元，并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金28816.3元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张啟珍承担。事实和理由：张啟珍在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月7日累计欠款本息共计39976.91元，广发银行重庆分行多次催款，张啟珍仍未清偿。被告张啟珍未作答辩。经审理查明，2017年9月14日，张啟珍向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张啟珍在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张啟珍发放了信用卡。张啟珍从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月7日，张啟珍尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金28816.3元、利息9757.44元、手续费1403.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张啟珍与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张啟珍发放了信用卡，张啟珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张啟珍应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张啟珍经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张啟珍在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金28816.3元、利息9757.44元、手续费1403.17元;并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金28816.3元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费439元，由被告张啟珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5799号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:袁福，男，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告袁福信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告袁福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.袁福立即支付截至2020年7月28日的信用卡透支本金23639.84元、利息3117.82元、手续费1155.68元，并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金23639.84元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由袁福承担。事实和理由：袁福在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月28日累计欠款本息共计27913.34元，广发银行重庆分行多次催款，袁福仍未清偿。被告袁福未作答辩。经审理查明，2018年3月13日，袁福向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁福在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向袁福发放了信用卡。袁福从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月28日，袁福尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金23639.84元、利息3117.82元、手续费1155.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁福与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向袁福发放了信用卡，袁福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁福应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告袁福经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁福在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金23639.84元、利息3117.82元、手续费1155.68元;并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金23639.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费254元，由被告袁福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2151号申请人：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：温波，公司员工。被申请人：未方岳，男，汉族，1993年1月25日出生，住河南省林州市。申请人河南中绘置业有限公司与被申请人未方岳追偿权纠纷一案，申请人河南中绘置业有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人未方岳的银行存款604523.41元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人未方岳的银行存款604523.41元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二一年三月十七日书记员 辛友佳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初200号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：宋学志，男，汉族，农民，住同江市。被告：苏国芝，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告宋学志、苏国芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告宋学志、苏国芝本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告宋学志、苏国芝立即偿还借款人民币本金43000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日，被告宋学志、苏国芝在原告同江农商行借款人民币100000元，约定自2014年2月22日至2016年12月10日止，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰）计算，还款期限届满后，被告宋学志、苏国芝只偿还借款本金57000元，未偿还剩余借款本金43000元及全部利息，经农商行多次催收未果。宋学志、苏国芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明二被告于2014年2月22日在原告处借款100000元，还款期限至2016年12月10日止，约期内月利率按8.85‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.505‰）计算。现二被告只偿还本金57000元。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇富裕村。宋学志、苏国芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月22日，宋学志、苏国芝与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490142014060007，合同约定借款金额为100000元，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰），借款发放日为2014年2月22日，到期日为2016年12月10日。现二被告逾期后只偿还本金57000元，现尚欠本金43000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学志、苏国芝于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（约期内利息以100000元为基数，按月利率8.85‰计算利息，自2014年2月22日起至2016年12月10日止；逾期利息以43000元为基数，按月利率上浮30%即11.505‰计算利息，自2016年12月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元由被告宋学志、苏国芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年三月二日法官助理谢广平书记员陈海斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1736号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：谌能涛,男性,1986年2月28日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谌能涛信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初15669号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额131438.58元、利息及违约金，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初15669号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的131438.58元、利息及违约金，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1736号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月四日书记员 李培培
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保98号 申请人：贺某某，男，1962年11月8日出生，汉族，住魏县。 被申请人：郭某某，女，1970年3月15日出生，汉族，住魏县。 申请人贺某某于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某银行存款72，000元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人郭某某银行存款72，000元予以冻结一年。 案件申请费740元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇二一年三月一日 书记员  肖 耿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3673号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李仕才，男，1990年4月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李仕才担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年8月10日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款10000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年8月9日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为130.37元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年8月10日，案外人南京银行向被告发放了贷款10000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月6日理赔了9358.61元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金9193.81元、代偿利息（含罚息）164.8元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月6日，被告尚欠原告代偿本金9193.81元、代偿利息（含罚息）164.8元；被告自2020年9月11日起至代偿之日2020年12月6日未支付担保费137.96元（以主债权金额10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款9358.61元[代偿本金9193.81元、代偿利息（含罚息）164.8元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以代偿本金9193.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费137.96元（担保费以主债权金额10000元为基数，自2020年9月11日起计至代偿之日2020年12月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费137.96元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李仕才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款9358.61元及利息（自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金9193.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李仕才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费137.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仕才承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7301号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：石仕凤，女，1989年12月01日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告石仕凤信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告石仕凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令石仕凤立即偿还截至2020年5月10日的信用卡透支本金34991.66元、利息15828.61元、违约金3830.07元、分期手续费384.87元，并支付自2020年5月11日起至付清之日止，以未偿还的本金34991.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由石仕凤承担。事实和理由：石仕凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向石仕凤发放了信用卡。截至2020年5月10日，石仕凤透支拖欠欠款本息共计55035.21元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告石仕凤未作答辩。经审理查明，2017年11月14日，石仕凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向石仕凤发放了信用卡。石仕凤从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月10日，石仕凤尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金34991.66元、利息15828.61元、违约金3830.07元、分期手续费384.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石仕凤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向石仕凤发放了信用卡，石仕凤使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。石仕凤应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告石仕凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石仕凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月10日的信用卡透支本金34991.66元、利息15828.61元、违约金3830.07元、分期手续费384.87元;并支付从2020年5月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金34991.66元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告石仕凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费588元，由被告石仕凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1591号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄清，男，1981年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告黄清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告黄清到庭参加了诉讼。经依法审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄清立即向原告归还拖欠的信用卡本金139124.35元，透支利息13071.3元，违约金10036.11元，其他费用3825.62元，合计166057.38元（数据暂计至2020年8月3日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄清核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告黄清辩称，对欠款无异议，愿意偿还欠款，未开通玩转全球这项服务，但收取了服务费;希望能暂停计算利息、违约金，只偿还本金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年12月2日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月3日，共拖欠本金139124.35元，透支利息13071.3元，违约金10036.11元，其他费用3825.62元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告黄清于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金139124.35元，透支利息13071.3元，违约金10036.11元，其他费用3825.62元（计算至2020年8月3日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1811元，由被告黄清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6022号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈曙光,男，1979年07月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈曙光信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告陈曙光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月23日的信用卡透支本金42140.8元、利息16555.73元、违约金945.37元、分期手续费287元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以透支本金42140.8元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈曙光向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向陈曙光发放了信用卡。截至2020年11月23日，陈曙光透支拖欠欠款本息共计59928.9元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈曙光未作答辩。经审理查明，2017年07月17日，陈曙光向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈曙光发放了信用卡。陈曙光从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月23日，陈曙光尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42140.8元、利息16555.73元、违约金945.37元、分期手续费287元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈曙光与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈曙光发放了信用卡，陈曙光使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈曙光应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告陈曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曙光在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月23日的信用卡透支本金42140.8元、利息16555.73元、违约金945.37元、分期手续费287元，并支付从2020年11月24日起至欠款清偿之日止，以本金42140.8元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取649元，由被告陈曙光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2624刑初32号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人高某伟，男，蒙古族，高中文化，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因犯盗窃罪，于2012年10月9日被麻栗坡县人民法院判处有期徒刑4年，服刑期间因减刑于2015年2月16日刑满释放。因本案于2020年12月10日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2020年12月18日经麻栗坡县人民检察院不批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人高某伟犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员段永政、检察官助理汪雪出庭支持公诉，被告人高某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2020年12月4日8时许，被告人高某伟在麻栗坡县为云Ｈ×××××的黑色越野车车窗未关，车未上锁，遂将许某放于越野车副驾驶的白色背包盗走，其在盗窃后于当日主动到麻栗坡县公安局城关边境派出所投案自首并退还被害人被盗财物。经鉴定，许某被盗物品价值1640.00元，被盗现金896.00元，总计2536.00元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人高某伟在开庭审理过程中均无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人高某伟应依法惩罚。被告人高某伟犯罪后主动公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人高某伟曾因犯盗窃罪被判刑，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某伟所盗物品及现金已全部退还被害人，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可酌情从轻处罚。被告人高某伟认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人高某伟判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00的量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人高某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已经缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谌素荣二〇二一年三月十七日书记员  王礼朕