wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4721号原告：杨坤，男，1985年9月21日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被告：廖松槟，男，1980年6月2日生，汉族，住广东省汕头市。原告杨坤与被告廖松槟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼，被告廖松槟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币100,000元(币种下同)；2.依法判令被告偿付以100,000元为基数自2019年2月27日起至2020年2月26日止按年利率18%计算的利息11,000元；3.依法判令被告支付律师费5,000元。事实和理由：原告与被告曾系熟人关系。因资金周转需要，2019年1月28日，原告向被告出借100,000元，被告向原告手写《借条》一份，约定借款期限一年、借款月利率1.5%，若逾期归还则按照每日千分之五计算违约金，同时约定若因被告违约产生的律师费和诉讼费由被告承担。然而，借款期限届满后被告并未依约向原告履行还本付息义务。经原告多次催讨，被告向原告出具还款计划，约定被告自2020年3月25日至2021年12月1日期间分期向原告归还借款。但被告并未按照上述约定及时向原告支付款项，仅向原告支付部分款项后未再付款。原告多次催讨均未果，故涉讼。被告廖松槟未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告通过银行向被告转账100,000元。2020年4月22日，被告向原告出具还款计划，明确被告于2019年2月27日向原告借款100,000元，约定月息1.5%，借期一年，然被告因资金问题，到期无法归还，约定被告自2020年3月25日至2021年12月1日期间分期向原告归还借款，任意一期未按时归还，原告有权就所有债权一并提起诉讼。后被告多次通过微信转账向原告还款共计28,500元，其中2020年3月25日归还5,000元；2020年5月11日归还2,000元；2020年7月2日归还10,000元；2020年8月2日归还4,000元；2020年8月10日归还2,000元；2020年10月4日归还1,000元；2020年10月12日归还2,000元；2020年11月10日归还1,500元；2020年12月10日归还1,000元，合计28,500元，余款拖欠至今。原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款100,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担归还余款的责任。根据查明的事实，借款期满后，被告共归还原告28,500元，按照双方约定的利率，借期内利息为18,000元，故经本院核算，被告尚欠原告本金89,500元。因被告已支付借期内利息，故本院对原告要求被告偿付以100,000元为基数自2019年2月27日起至2020年2月26日止按年利率18%计算的利息11,000元的请求不予支持。对于律师费5,000元，因双方未在还款计划书上进行约定，故本院不予支持。被告廖松槟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、2009《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖松槟于本判决生效之日起十日内归还原告杨坤借款本金89,500元；二、驳回原告杨坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告杨坤负担233元，被告廖松槟负担1,017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二一年三月二十九日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、2009《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1040号原告：熊桂林，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，湖北邦法律师事务所律师。被告：叶宝林，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：李霞明，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告熊桂林诉被告叶宝林、李霞明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告熊桂林于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊桂林自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊桂林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊桂林共同负担。审判长 田 刚二〇二一年三月二日书记员 郭芯玥
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4005号 原告：钱豪杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：孔成，男，1994年9月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院受理原告钱豪杰与被告孔成民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告钱豪杰于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱豪杰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告钱豪杰撤回起诉。 案件受理费减半收取计2732元，由原告钱豪杰负担。 （此页无正文） 审 判 员 虞静珠 二〇二一年三月十日 法官助理兼书记员刘琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执95号之一申请执行人:尤丹琪被执行人:泰昇房地产（沈阳）有限公司申请执行人尤丹琪与被执行人泰昇房地产（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的65719.98元。经本院立案执行，现已执行到位65719.98元。本院已于2021年3月24日将该款项转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的沈皇劳人仲字（2020）207号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年三月二十四日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1834号之一李百英、沈阳市皇姑区城市建设局：李百英与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：王春明二〇二一年三月三十日书记员 ： 陈 茜
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初642号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人杨**，男，1986年3月7日出生于贵州省长顺县，布依族，大专文化，务工，户籍地长顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月5日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］22号                   指控事实               2021年2月5日1时47分，被告人杨**饮酒后驾驶贵JPXX**小型轿车，从南安市水头镇利昌新材料科技有限公司出发，往南安市官桥镇方向行驶，至官桥镇霞光南路路段被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，杨**的测试结果为159mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定，杨**血样中乙醇含量为151.07mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人杨**对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人杨**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨**到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。杨**已预缴罚金，可酌情从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月三十一日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1573号之一张有林、沈阳市皇姑区城市建设局：张有林与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1700号之一李伟、沈阳市皇姑区城市建设局：李伟与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初2665号申请人：余弦，男，汉族，1987年4月10日出生，住湖南省益阳市大通湖区，经常居住地:长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路**骑龙安置小区**。委托诉讼代理人：熊雅由页，湖南夏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑄，湖南夏海律师事务所实习律师。被申请人：杨露，女，汉族，1992年2月22日出生，住，住湖南省邵阳县/div>本院在审理原告余弦诉被告杨露合同纠纷一案中，原告余弦于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人共计475602.5元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。本院认为，原告余弦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结上述被申请人杨露的银行存款共475602.5元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足475602.5元，余额方可支取；若上述被申请人银行账户上无存款或余额不足475602.5元，则查封、扣押、冻结上述被申请人名下的其他等额财产。案件申请费2989.01元，由申请人余弦预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇二一年三月一日法官助理彭婷书记员曹京琼
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1327号原告：孙玉，男，1970年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘君东，男，53岁，汉族，农民，住敖汉旗贝子府镇克力代村1组。原告孙玉与被告刘君东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告孙玉于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉负担。  审 判 员袁 文 广    二〇二一年三月五日 书 记 员 张  宇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执恢3号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社东宣分社被执行人雷勤伟被执行人何杰被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社东宣分社申请执行被执行人雷勤伟、何杰、绵阳市龙道融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人何杰所有的川BBX296号车辆，现申请人书面申请解除对上述车辆的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人何杰所有的川BBX296号车辆的查封及锁定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年三月一日书记员  蔡 燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2287号 原告颜志南，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告傅景盛，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜志南与被告傅景盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币425元，减半为213元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇二一年三月五日 书记员  吴倩倩 速录员  黄巧玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2025号原告朱明田，男，汉族，1930年5月22日生。委托代理人张自洁，北京华泰(郑州)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马云朋，男，汉族，1960年3月26日生，住开封市祥符区。被告马登攀，男，汉族，1986年2月5日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人马登彦，女，汉族，1984年10月6日生，住开封市祥符区。系马云朋女儿。原告朱明田为与被告马云朋、马登攀侵权责任纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉。本院依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱明田的委托诉讼代理人张自洁、被告马云朋、马登攀的委托诉讼代理人张继坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明田向本院提出诉讼请求：一、要求二被告从原告的院子中搬出。二、要求被告马登攀协助原告朱明田变更宅基地确权登记手续。三、二被告承担一切诉讼费用。事实及理由：二被告系父子关系、马云朋系马登攀的父亲。原告朱明田是被告马云朋岳父，马登攀的姥爷。1998年前原告朱明田家在原××王庄，二被告家在刘店原××村委××村。1998年两个村子均搬迁，原告朱明田拿出2000元钱，交给时任支书的女婿马云朋，经马云朋之手在欧坦新村购买宅基地一块。后原告儿子朱汉杰拿出55000元钱，在购买的宅基地建造房屋和院墙。2004年朱明田取得该块宅基地的集体土地使用证，随着时间流近，原告逐渐年迈，就离开自己的家到开封市××一个女儿家居住。二被告未经原告允许，在原告不知情的情况下，入住原告院子内。并且，在2015年，政府登记宅基地的权属时被告谎称宅基地是自己家的，将本属于原告的宅基地登记在的马登攀的名下。导致原告无家可归。故向法院提起诉讼。被告马云朋、马登攀辩称，原告所称在1998年时，给马云朋2000元钱购买在欧坦新村的宅基地明显不是事实。法律严厉禁止非本集体组织成员购买农村的宅基地，宅基地的取得必须是集体组织成员由于住房的需要，向当地集体组织申请，在符合乡村土地规划的情况下，由乡镇政府审核批准，不存在购买宅基地这一方式取得宅基地。原告不是刘店乡村委会成员，不可能取得刘店乡的宅基地的。所以原告没有支付过2000元买地款，也不可能取得位于欧坦村的宅基地。原告所称，儿子朱汉杰拿出55000元钱在购买的宅基地上建房和院墙，不是事实。原告不具备在刘店乡取得宅基地的资格，不会在不属于自己的宅基地上盖房。代理人到刘店乡土地所、祥符区自然资源局了解到的真实情况是，该村从未发放过任何宅基地使用证，原告诉称的2004年取得该块宅基地的集体土地使用证来源不合法。马登攀作为刘店乡的村民，有权去申请本村的宅基地，和原告无任何关系。要求驳回原告的全部诉讼请求，原告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告朱明田因涉案宅基地所有权诉至本院，诉前并未经过人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱明田的起诉。案件受理费50元,免收予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李伟二〇二一年三月十八日书记员  陈菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1079号 原告：何军，男,1984年8月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：宜宾临港开发区江林超市，经营场所：宜宾市临港开发区长江北路西段附二段341号，统一社会信用代码：92511500MA65M1CL3D。 被告：旺旺中国投资有限公司，住所地：上海市闵行区红松东路1088号一幢708室，统一社会信用代码：91310000717852120A。 法定代表人:李玉生。 被告：友臣福建食品有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区崇文街388号，统一社会信用代码：91350500597865209B。 法定代表人：游铃华。 原告何军与被告宜宾临港开发区江林超市、旺旺中国投资有限公司、友臣福建食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告何军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何军撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇二一年三月十日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2456号 原告：中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路1号（原桂花路3幢），统一社会信用代码915205022154905296。 负责人：钱萍，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜昌熠，系该行员工。 委托诉讼代理人：申文，系该行员工。 被告：陈友军，男，1980年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：申开琴，女，1983年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行（以下至判决主文前简称“中国农行”）与被告陈友军、申开琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告毕节农商银行委托诉讼代理人颜昌熠到庭参加了诉讼，被告申开琴、陈友军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友军、申开琴偿还原告贷款本金49,999.43元，以及至借款本金利息还清之日止所欠的利息（截止2021年1月21日已拖欠利息10，153.87元，本息合计60,153.30元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈友军、申开琴因承包工程，于2016年5月19日向原告申请可循环自助贷款方式“农户小额贷款”5万元。该贷款由陈友军承贷，2016年7月25日被告陈友军与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120160038570，以下简称借款合同），借款合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。1.2（2）可循环方式。自2016年07月21日起至2019年07月20日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3.1（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。6.2借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告依约于2016年7月25日向被告陈友军发放贷款5万元。第一、二笔贷款归还后，被告陈友军于2016年6月18日再次循环使用，申请借款5万元，再次到期后未按约定时间归还全部贷款本息。被告陈友军贷款到期后，直接拖欠不还，截止2021年1月21日，经我行多次催收，仍欠贷款本金49,999.43元，正常利息2,866.77元，罚息6,891.95元，复利395.15元。根据上述事实及理由，为保护自身的合法权益，维护原告信贷资产安全，特提起诉讼，请法院依法判决。原告对其诉讼主张，提供了被告身份证、户口簿、《农户小额贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、业务凭证、《个贷凭证基础信息》、《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》、债务逾期催收通知书等证据予以证实。 被告陈友军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 被告申开琴经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理查明：被告陈友军与被告申开琴系夫妻。2016年5月19日，被告陈友军、申开琴因承包工程，向原告中国农村申请借款5万元，并出具了《农户小额贷款业务申请表》。2016年7月25日，以原告中国农行为贷款人，被告陈友军为借款人，双方签订《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120160038570），约定：借款金额/可循环借款额度人民币伍万元整，用款方式为可循环方式，自2016年07月21日起至2019年07月20日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利随本清，到期一次性归还借款本息。还约定：借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农行依约向被告陈友军发放贷款5万元，被告陈友军于2018年6月16日再次循环使用，申请借款5万元，但到期后未按约定时间归还全部贷款本息。被告陈友军贷款到期后直接拖欠不还，截至2021年1月21日，仍欠原告中国农行贷款本金49,999.43元，正常利息2,866.77元，罚息6,891.95元，复利395.15元。为此，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告中国农行与被告陈友军签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告陈友军、申开琴未按约定全面履行还款义务，截至2021年1月21日，被告陈友军、申开琴仍欠原告借款本金49,999.43元、利息2,866.77元、罚息6,891.95元、复利395.15元，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告陈友军、申开琴归还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈友军、申开琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行借款本金人民币49,999.43元，并支付截至2021年1月21日的利息、罚息、复利共计10,153.87元。以借款本金49,999.43元为基数，自2021年1月22日起至借款实际偿还完毕之日止，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的标准计付罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币652.00元，由被告陈友军、申开琴共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 丹 二〇二一年三月十五日 书记员 王帅杭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初658号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：刘洪明，男，1961年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行遵义红花岗支行）与被告刘洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼。被告刘洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪明还所欠原告本金17,962.08元，利息1,069.34元，合计19,031.42元（利息暂计算至2020年5月23日，之后按“融e借”个人信用消费贷款合同规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告刘洪明支付原告因实现债权所支付的律师费1,800元；上述合计：20,831.42元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。 被告刘洪明未到庭答辩，但其向本院提交了截至于2021年3月29日的欠款明细，欠本金9,370.75元、逾期利息1,230.20元。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年7月3日，被告依据“融e借”个人信用消费贷款合同而向原告贷款50,000元，贷款到期日为2020年7月3日，该贷款年利率为7.200%，按月计息，等额本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率水平上加收50%计算；若借款人（被告）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告宣布本合同及依据贷款人（原告）与借款人（被告）或其经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人（原告）为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人（被告）承担。 2、截至于2020年5月23日，刘洪明已经逾期7次，尚欠原告本金17,960.08元，利息1,069.34元。 3、原告因本案支出律师费1,800元。 以上事项，均在要素表中体现，被告刘洪明未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告工行遵义红花岗支行的相关证据，本院对以上事项予以确认，另经本院向原告核实，被告欠本金9,370.75元、逾期利息1,230.20元等属实。 综上所述，被告刘洪明向原告工行遵义红花岗支行借款50,000元属实，其应按照合同约定的等额本息方式向原告偿还借款本息。由于被告刘洪明存在多次欠付借款本息的违约行为，故原告有权收回全部借款本息，并要求被告支付律师费。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金9,370.75元及利息（逾期利息），其中截至2021年3月29日的利息为1,230.20元，从2021年3月30日起的逾期利息以尚欠的借款本金为基数按“融e借”个人信用消费贷款合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 二、被告刘洪明于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行律师费1,800元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取160元，由被告刘洪明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 尚国俊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初866号原告：黄帅，男，1993年12月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：黄巍，男，1982年6月15日出生，汉族，住西平县。与原告黄帅系兄弟关系。被告：武闯，男，1996年12月29日出生，汉族，住西平县。原告黄帅与被告武闯民间借贷纠纷一案，原告黄帅于2021年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托诉讼代理人黄巍到庭参加了诉讼,被告武闯经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付原告借款本金30000元。2、本案一切费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，在2020年6月3日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借钱3万元，原告通过微信转账和支付现金方式将3万元借给被告，被告收到借款后，在2020年6月3日给原告出具借条一份，并约定2020年8月3日前偿还。事到如今，上述款项，已经到了还款期限，经原告多次催要，被告在至今未还，为此，特向人民法院提起诉讼。被告武闯未答辩。本院经审理认定如下事实：被告武闯于2020年6月3日，向原告黄帅借款人民币30000元。被告收到给原告的借款后，给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述、微信转账记录、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武闯向原告黄帅借款人民币30000元并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方形成有效的借款合同关系。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武闯于本判决生效后五日内偿还原告黄帅借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告武闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二一年三月二十九日书记员  陈亚丹
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0111民初822号原告：赵霞，女，1976年4月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙慧，浙江金芒律师事务所律师。被告：杭州乐翼科贸有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路178号1501室，统一社会信用代码：91330183668013944K。法定代表人：马宏。原告赵霞与被告杭州乐翼科贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告赵霞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵霞申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵霞撤回起诉。案件受理费50元（原告预交4026元），减半收取25元，由原告赵霞负担。审判员  颜燕香二〇二一年三月九日书记员  章靖宇2
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初530号原告鲁丽亚,女,1977年10月15日出生,身份号码×××,汉族,个体工商户。被告李洪琴,女,1965年12月18日出生,身份号码×××,汉族,农民。原告鲁丽亚与被告李洪琴健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告鲁丽亚于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁丽亚申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：          准许原告鲁丽亚撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告鲁丽亚负担。 审 判 员 周明江 二0二一年三月十六日 书 记 员  臧青 云
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初876号 原告：陈锐，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 被告：成都青白江碎石厂，住所地：成都市青白江区弥牟镇立新**。 法定代表人：廖远国，职务不详。 委托诉讼代理人：刘艺，四川领邦律师事务所律师。 原告陈锐与被告成都青白江碎石厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2020年3月25日，原告陈锐向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈锐自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈锐撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告陈锐负担。 审判员  刘云书 二〇二一年三月二十五日 书记员  许春月
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1625号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华东，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：丁永，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告丁永金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2021年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告丁永归还原告剩余贷款本金76846.38元；2.被告丁永支付拖欠利息6083.47元、本金罚息6442.18元、利息复利1154.41元（截至2021年2月22日止），并支付2021年2月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金76846.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6083.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为90526.44元（截至2021年2月22日止）；3.被告丁永支付给原告为实现债权支出的律师费2000元；4.如被告丁永不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙ＪＧ××××号丰田牌小型轿车（发动机号为0330184，车架号为ＬＶＧＤＡ46Ａ5ＡＧ059203）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：原告与被告丁永于2018年6月25日签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为96600元；贷款期限为36个月，自2018年6月26日起至2021年6月26日止；贷款年利率为7%，按月浮动；贷款用于自用购车；还款方式为按月等额还款；逾期执行利率加收50%计收；被告丁永同意将其所有的车牌号为浙ＪＧ××××号丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告已经按约放款，并就抵押车辆办理了抵押登记手续。被告自2019年3月26日起未能按时履行偿还贷款本金及利息，构成违约。另，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金76846.38元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月22日止的利息、罚息、复利为13680.06元，自2021年2月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费2000元（上述利息、罚息、复利、律师代理费合计以按年利率24%计算的金额为限）；二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告丁永名下的车牌号为浙ＪＧ××××号的丰田牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元（已减半），由被告丁永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二一年三月二十二日代书记员  张志列
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1623号之一颜福民、沈阳市皇姑区城市建设局：颜福民与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初915号原告：方芳，女，1974年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。原告方芳与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告方芳、被告海正公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方芳向本院提出诉讼请求：1．判决海正公司解除（终止）方芳劳动合同的行为系违法行为；2．判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额205680元；（2）薪资福利（解除之日至2021年1月底薪酬收入66846元及自2021年2月1日至实际履行之日按被解除合同前12个月的平均工资5142元/月计发的薪资福利费用）；（3）依法向方芳直接支付“五险一金”中单位应承担的缴费部分，标准按被解除合同前12个月的平均工资的40.5%计发即27072.63元加上2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分。事实和理由：方芳系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，1992年7月1日入职，2020年1月6日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同，并以低价强制收购方芳所持有的海正集团原始股份。海正公司解除（终止）方芳劳动合同的行为系违法行为。海正公司实施本次裁员的目的违法、当事人身份违法以及法律依据错误。海正公司大规模经济性裁员是主观故意的违法行为，不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中表述经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度还有十多亿净利润。同时，部分高管人员还存在贱卖海正财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为。海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范。海正公司严重侵害方芳的法定权益。方芳系用人单位不得以经济裁员为由解除劳动合同的人员，海正公司将方芳列为优化即“经济性裁员”对象违法，双方签订的协商解除劳动合同协议书无效。海正公司违法解除方芳劳动合同，应承担以下赔偿责任:（1）赔偿金。海正公司支付经济赔偿金应自方芳入职海正公司工作之日开始计算。2004年4月30日改制之前的经济补偿金以1992年7月至2004年4月30日计，其补偿年限为12年，补偿标准为方芳被解除劳动合同之前的月平均工资5142元，经济补偿金为61704元（12×5142）。2004年4月30日改制之后的经济补偿金，海正公司已支付82272元。赔偿金合计287952元［（61704+82272）×2］，扣除已发82272元，海正公司应再支付赔偿金差额205680元。海正公司已支付的身份置换金、厂龄效益贡献奖、效益工资结余、土地征用工补贴均和法律规定的经济补偿金无关。（2）薪资福利。海正公司违法解除劳动关系之后还应支付方芳的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资5142元/月的标准，依法赔偿支付方芳2020年1月6日至2021年1月底的薪酬收入66846元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分，即27072.63元（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发）及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。关于劳动争议仲裁时效的说明。方芳作为公司的普通员工一开始认为自己被“合法”裁员，后来怀疑自己被违法裁员是因为海正公司的公告逐步暴露其违法裁员的目的，才多次向椒江区劳动监察大队反映。2019年至今全球疫情严重，很长时间方芳等员工都处于居家隔离状态。本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，方芳明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称，方芳与海正公司系协商签订协议了结了劳动合同关系，不存在海正公司单方面解除劳动关系的行为。易言之，方芳的第一项诉请不能成立。如果方芳的第一项诉请不能成立，则其要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金也不能成立。关于薪资福利，方芳与海正公司签订的协议已经确认劳动关系存续期间所有的权利义务均已结清，方芳离职时签订的工作交接审批表当中也明确其所有的应得的薪资及相关费用也均已结清，因此方芳关于薪资福利主张不能成立。方芳离职后未向海正公司提供任何工作，其主张离职之后的薪资收入，没有法律依据。关于“五险一金”，因社保不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。而且，方芳的相关诉请均已超过一年的诉讼时效。综上，请驳回方芳所有的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：方芳曾系海正公司的员工。2019年12月9日，方芳作为乙方与作为甲方的海正公司签订协商解除劳动合同协议书，约定，双方协商同意解除劳动合同关系；自2020年1月6日起解除劳动合同，双方权利义务随之终止，乙方最后工作日为2019年12月13日；甲方同意支付乙方工资、经济补偿金（含各类赔偿及补偿因素）等合计98472元，双方确认上述款项是就乙方基于在劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；乙方承诺，协议项下双方劳动关系的解除不可撤销，解除日以前、解除日当日以及解除日以后，无论乙方发生任何情形（包括但不限于医疗期、女职工三期、工伤等），均不影响双方劳动关系的解除及协议的履行，乙方在签署协议时已明确及详尽了解其所处于的法律状态和地位及可向甲方主张的相关权利，故签署协议时不存在任何误解及不理解之处；协议是解决双方之间劳动关系的所有安排和规定，乙方确认不再存有任何需向甲方主张的权利（协议约定的内容除外），且双方无其他争议。方芳还在工作交接审批表中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。此后，海正公司向方芳支付了协商解除劳动合同协议书约定的款项。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理了方芳等人与海正公司劳动争议案，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回方芳的全部仲裁请求。上述事实有协商解除劳动合同协议书、离职证明、工作交接审批表、仲裁裁决书以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，案涉协商解除劳动合同协议书，方芳对其签名的真实性没有异议，只是认为签订时受到胁迫、欺诈。但方芳所提供的证据不足以证实其主张，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系，方芳主张海正公司违法解除劳动合同不成立。方芳以海正公司违法解除劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及单位应缴部分的五险一金，上述请求均缺乏依据，本院不予支持。综上，方芳的诉讼请求，均缺乏依据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方芳的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告方芳已预交），由原告方芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二一年三月三十日法官助理  李赛男代书记员  盛晓悦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1412号原告：陈晓鹏，男，1988年11月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹红，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。被告：王珍珍，女，1990年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈晓鹏与被告王珍珍民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款19000元，并支付该款自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款18000元，并支付该款自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年12月13日，被告向原告出具一份借款金额为20000元的借条。借条中未载明借款期限及利息。2019年12月15日，原告指示案外人徐丽雅向被告转账18000元。但被告借款后至今未予返还。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王珍珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈晓鹏借款18000元，并赔偿该款自2021年3月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由被告王珍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二一年三月二十五日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初1731号 原告：戴云根，男，1954年8月27日出生，汉族，住址四川省内江市东兴区。 被告：被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 原告戴云根与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案。原告戴云根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴云根撤回起诉处理。 审 判 长  叶静 人民陪审员  喻娅 人民陪审员  邹辉 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  雷蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执220号 申请执行人：程刚，男，汉族，1993年10月10日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥正汇农业有限公司，住所地合肥市庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期25幢404室，统一社会信用代码9134100MA2NPFQ551。 法定代表人：项明达，职务董事长 本院在执行程刚与合肥正汇农业有限公司劳动争议一案中，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)庐劳仲裁调字882号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付拖欠工资23200元；（2）加倍支付迟延履行利息；（3）支付执行费248元； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈青青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初249号原告：建湖县东昇农村小额贷款有限公司，住所地建湖县上冈镇都市名城6号楼。法定代表人：裔兆成，该公司总经理。委托代理人：刘庚娣，该公司员工。被告：沈加标，男，1971年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：付凤平，女，1971年8月16日生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。被告：沈志成，男，2001年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县东某农村小额贷款有限公司（以下简称东某公司）与被告沈加标、付凤平、沈志成借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时原告东某公司的委托诉讼代理人刘庚娣、被告付凤平到庭参加诉讼，被告沈加标、沈志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东某公司诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金60265元；2、判令被告按照本金60265元，月利率1.5%向原告支付利息；3、判令被告沈志成对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告沈加标、付凤平、沈志成担本案一切诉讼费用及实现债权费用。被告付凤平辩称：借款是事实，已经偿还借款大约是9万元。目前我们家经济困难，无法偿还借款，需要时间进行偿还。被告沈加标、沈志成未作辩称。经审理查明：2018年8月24日被告沈加标、付凤平作为借款人，被告沈志成作为担保人，东某公司作为贷款人签订《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》1份，合同约定由东某公司向被告沈加标、付凤平出借12万元资金，借款用途为资金周转，借款期限为2018年8月24日至2021年8月24日，借款利息为月利率6‰，每月24日以等额本息的方式结息。合同还约定了借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付200%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同另约定由被告沈志成对该合同项下借款提供连带责任保证担保。当日，东某公司向沈加标发放12万元借款。后被告沈加标、付凤平按等额本息的方式偿还本息87002元（利息27267.62元、本金59734.38元），余款东某公司追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》、《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》、《江苏农贷借款借据》、网上银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告沈加标、付凤平欠原告东某公司借款120000元，后被告沈加标、付凤平偿还借款本金59734.38元，剩余借款本金60265元未能偿还，有其出具的《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》、《江苏农贷借款借据》、网上银行电子回单为证，故被告沈加标、付凤平应承担偿还借款本金60265元。原告东某公司主张利息按照月利率1.5%从2020年11月16日起计算至实际清偿之日止符合法律规定。被告沈志成自愿对上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担相应的连带还款责任。被告付凤平辩称其还款金额应为9万多元，因其未提交合法、有效的证据予以证明，故对该辩称不予以支持。被告沈加标、沈志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对东某公司起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈加标、付凤平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司借款本金60265元及利息（以本金60265元为基数，从2020年11月19日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；被告沈志成对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司其余诉讼请求。案件受理费1307元，减半收取653.5元，由被告沈加标、付凤平、沈志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年三月二十二日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1250号原告：职某，女，1989年10月28日出生，汉族，住获嘉县。被告：郭某，男，1990年6月6日出生，汉族，住武陟县。原告职某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告职某在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：本案按职某撤诉处理。审判员  高金旺二〇二一年三月十九日书记员  郭鹏翔
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1631号之一杨秀贤、沈阳市皇姑区城市建设局：杨秀贤与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0724执199号之一申请人：宋毓，女，1990年8月25日出生，汉族，住获嘉县。被执行人：王龙朋，男，1984年11月3日出生，汉族，住获嘉县。本院依据已经发生法律效力的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初2032号民事判决书，依法向被执行人王龙朋发出执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法查明王龙朋在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王龙朋在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二一年三月二十四日代书记员 浮立平
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执21号申请执行人韩牛角被执行人金建龙本院在执行申请执行人韩牛角与被执行人金建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，（2021）号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金建龙向申请执行人韩牛角支付了执行款66112元，本案利息申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执9357号之一申请执行人:李秋侠,女,1978年10月10日出生,汉族，住河南省虞城县。被执行人:宁波多尔贝实业有限公司（组织机构代码为758855838）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1539号1308室。法定代表人:龚文龙。申请执行人李秋侠与被执行人宁波多尔贝实业有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）587号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋侠向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人宁波多尔贝实业有限公司返还申请执行人李秋侠工资14965.2元。执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人宁波多尔贝实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波多尔贝实业有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2021年03月22日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波多尔贝实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李秋侠，其没有异议。综上，被执行人宁波多尔贝实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执9357号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年三月二十四日代书记员 毛忆梦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1980号 原告：林梓威，男，汉族，1995年10月2日出生，住福建省南平市建阳区。 被告：陈绍川，男，汉族，1992年9月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告林梓威与被告陈绍川房屋租赁合同纠纷一案过程中，林梓威于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林梓威主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林梓威撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收林梓威50元），由林梓威负担。 审判员  罗登煌 二〇二一年三月十一日 书记员  林颖凡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初2058号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：徐壮英，女，1981年10月6日出生，汉族，住绍兴市新昌县。原告维仕融资担保有限公司与被告徐壮英追偿权纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计11701.25无,支付违约金3000元,律师费1200元,共计15901.25元;二、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告徐壮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告徐壮英（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）、维仕担保有限公司（丁方、担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保。本合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，甲方按下列方式支付：每月按贷款金额1.1%计算至全部贷款本息还清日止，即每月向丙方、丁方支付人民币440元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月的还款日。甲方每月还款额为人民币2546.67元，其中本息为2106.67元，服务费及担保费为440元，如有应支付的罚息、扣款失败手续费及违约金等，则应加上。甲方每月支付的还款额按偿还本金、支付利息、支付罚息、由乙方收取的扣款失败手续费及违约金的顺序分配。甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项。若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，该担保不可撤销。合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任，则甲方还应支付给丁方违约金12000元。因合同履行发生争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签订地所属绍兴市越城区人民法院管辖。合同还对其他事项做出约定。同日，被告签署个人消费信托贷款借款借据，其中载明借款金额为40000元，借款期限24个月，借款借据在借款人账户内划入借款实际到账金额时生效。因被告徐壮英未按约履行合同义务，2016年5月16日，杭州维仕金融服务有限公司要求被告履行付款义务，并告知其未及时还款将被提前解除合同。2016年6月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年9月29日中国对外经济贸易信托有限公司出具《已履行担保责任确认书》，确认2016年9月27日原告为被告承担担保责任，向其支付欠款11701.25元（其中本金9999.94元，拖欠利息1320元，罚息381.31元）。原告垫付款项后，被告未归还原告分文。同时认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费1200元。另查明，维仕担保有限公司于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司。本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》，各方主体适格、意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，故担保人在履行保证责任后向被告追偿，理由正当，故本院对原告要求被告支付代偿本息的诉请部分予以支持。对原告主张追偿的罚息，原告虽已向中国对外经济贸易信托有限公司支付，但由于该笔款项超出合同明确约定的担保范围，原告的追偿请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。对于原告要求被告按约支付违约金3000元的诉请，其自愿调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算，应属合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐壮英应归还给原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币11319.94元，并支付违约金3000元、律师费1200元，合计15519.94元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取99元，由原告负担5元，被告徐壮英负担94元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二一年三月二十五日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0212民初154号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人齐植付，系公司员工。代理权限为特别授权。被告贺芙荣，女，汉族，1975年7月6日生，住河南省开封市祥符区。被告刘占宾，男，汉族，1976年9月16日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告贺芙荣、刘占宾借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原、被告均同意调解。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贺芙荣、刘占宾于2021年6月30日前将借款本金50000元及利息全部还清（利息按合同约定计算：月利率千分之8.7，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%；但应扣除被告已归还的利息2853.22元）。二、双方就本案别无其他纠纷。案件受理费减半收取计525元，由被告贺芙荣、刘占宾负担。上述协议是双方当事人真实意思的表示，系双方自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员  李安伟二〇二一年三月二十三日书0246180950258记员杨琴
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0381执205号申请执行人：梅新栓，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区汉江街道办事处天麟时代经典7号楼1单元1503号。公民身份号码：42032119660912151X。被执行人：尚士胜，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪汽配城祥安小区1号楼2单元。公民身份号码：422622197702155916。被执行人：十堰市昌平建筑工程有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。统一社会信用代码：91420381760651447A。法定代表人：范昌平，该公司经理。本院在执行申请执行人梅新栓与被执行人尚士胜、十堰市昌平建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人梅新栓于2021年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0381执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓勤二〇二一年三月十一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1826号之一彭惠廉、沈阳市皇姑区城市建设局：彭惠廉与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：王春明二〇二一年三月三十日书记员 ： 陈 茜
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初261号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]272号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日20时40分许，被告人徐某酒后驾驶号牌为沪CPXXXX的小型轿车行驶至本市奉贤区运河北路远东路东约90米处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人徐某血液乙醇浓度为1.57mg/ml。到案后被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，被告人能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议适用认罪认罚速裁程序，对被告人徐某判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东君二〇二一年三月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10506号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：黄德莲，女，1969年9月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告黄德莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、丁煜及被告黄德莲均到庭参加了诉讼。本案因庭外和解，依法扣除相应审限，现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金67600元及截止至2020年7月20日的欠付利息5874.64元、复利318.89元（2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日）；2.判令被告承担原告实现债权费用律师费5000元；3.本案受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由前述被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告黄德莲作为借款人与原告花溪农商行作为贷款人签订了编号为CI20180418000018《借款额度合同》，合同约定：具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准。且借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据该借款借据所载明的内容可得知：被告向原告的借款金额为67600元；借款用途：个人消费性贷款，借款期限自2018年5月8日至2021年5月7日；贷款利率为8.36‰。合同同时约定，如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据的载明的利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则自逾期之日起计收复利；如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。上述合同签订后，原告实际发放了贷款本金共67600元，被告黄德莲在借款借据上进行了确认。贷款发放后，截止至2020年7月20日，被告黄德莲尚欠原告借款本金67600元、利息5874.64元、复利318.89元，合计73793.53元。被告未按时偿还借款本息，已构成违约，现原告诉至人民法院，请求判令如前。被告黄德莲辩称，对原告起诉无意见，借款合同确实是我签订的，但是其现在身体不好，没有偿还能力，希望银行多给时间。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况1.合同签订情况：2018年5月8日，被告通过手机APP在线上与原告签订《借款额度合同》，合同约定：本合同授信额度有效期为2018年5月8日起至2029年5月8日。授信额度是贷款人根据借款人的自信情况，经借款人申请给予借款人一定期限内的最高可借金额，贷款人根据借款人的申请和自身的经营状况，分次向用户发放贷款，用户可循环使用该授信额度。2.贷款期限：原告于2018年5月8日向原告发放贷款67600元，借款期限自2018年5月8日起至2021年5月7日止。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的月利率为8.36‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按月结息，随时归还，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6、还款情况：截止至2020年7月20日，被告黄德莲尚欠原告借款本金67600元、利息5874.64元、复利318.89元。7、原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告黄德莲名下价值78793.53元财产采取了保全措施，产生保全费808元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份证复印件、借款额度合同、借款借据、欠款情况、还款记录、律师费发票、进账单等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告黄德莲双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告黄德莲发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告黄德莲收取利息、复利及本金的权利。贷款发放截止至2020年7月20日，被告黄德莲尚欠原告借款本金67600元、利息5874.64元、复利318.89元。被告黄德莲未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告黄德莲提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄德莲于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金67600元及截止至2020年7月20日的欠付利息5874.64元、复利318.89元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日；二、被告黄德莲于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已减半收取）、保全费808元，由被告黄德莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年三月十六日法官助理旷芬书记员余可
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   行政裁定书   （2021）内29行初3号   原告阿拉善盟阳光生态园酒店有限责任公司。   法定代表人张光宏。   委托诉讼代理人周淑华，现住内蒙古自治区。   被告阿拉善左旗人力资源和社会保障局。   法定代表人那琴。   被告阿拉善左旗人民政府。   法定代表人戈明，旗长。   第三人姜发宗，现住甘肃省秦安县。   本院在审理原告阿拉善盟阳光生态园酒店有限责任公司诉被告阿拉善左旗人力资源和社会保障局、阿拉善左旗人民政府不服认定工伤决定及行政复议一案中，原告阿拉善盟阳光生态园酒店有限责任公司于2021年3月16日以与第三人姜发宗达成调解，已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告阿拉善盟阳光生态园酒店有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示,且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟阳光生态园酒店有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善盟阳光生态园酒店有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 马 卫 国   审 判 员 道 日 娜   审 判 员 哈斯塔娜   二〇二一年三月十八日   书 记 员 策丽格尔
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1182号之一杨光、时婧：杨光与时婧借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十一日书记员  ：王兵
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初907号原告：张焱，男，1992年7月10日出生，汉族，住武穴市。被告：朱鑫洋，男，1997年10月1日出生，汉族，住蕲春县。原告张焱与被告朱鑫洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焱到庭参加了诉讼，被告朱鑫洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款及利息68228元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月4日，被告朱鑫洋向原告借款60500元，并出具欠条一张，约定月利率为1.05%，每月最低还款6000元，至2020年12月31日还清。借款到期后原告多次催讨无果，故提起诉讼。朱鑫洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，被告朱鑫洋向原告张焱借款60500元，并于2020年4月9日出具欠条一张，约定月利率为1.05%，每月最低还款6000元，至2020年12月31日还清。被告于2020年4月还款3500元，2021年1月26日还款1000元。截止2021年1月26日，被告尚欠原告借款本金58270.5元、利息4955.24元，合计63225.74元。原告多次催讨无果，故提起诉讼。以上事实，有原告张焱的陈述、原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录印证，予以确认。本院认为，原告张焱与被告朱鑫洋之间的借贷关系有借据、微信与支付宝转账记录为凭，债权债务关系明确。被告朱鑫洋未依约还款，应承担违约责任。原、被告约定借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年4月还款3500元，扣减2个月应还利息1270.5元，余下2229.5元依法认定为偿还本金。被告于2021年1月26日还款1000元因不足以支付利息，依法认定为偿还利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告朱鑫洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张焱借款本金58270.5元、利息4955.24元，合计63225.74元，并按月利率1.05%承担自2021年1月27日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告张焱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，因适用简易程序减半收取753元，由被告朱鑫洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇二一年三月二十五日书记员  冯 卫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1124号原告：薛怡冉，女，1998年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系死者薛某之女。原告：杨荣英，女，1933年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系死者薛某之母。委托诉讼代理人:薛长明，男，1958年5月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告杨荣英长子。二原告共同委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。被告：刘化国，男，1960年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张礼彬，湖北汉襄律师事务所律师。原告薛怡冉、杨荣英与被告刘化国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员涂清芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛怡冉、原告杨荣英的委托诉讼代理人薛长明、二原告共同委托诉讼代理人张曙辉、被告刘化国的委托诉讼代理人张礼彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛怡冉诉称：1、请求人民法院依法判令被告刘化国赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计：465784.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月13日，被告刘化国驾驶其所有的鄂Ｆ×××××小型客车，由襄州区向东津世纪城方向行驶，行驶至襄州××航空路南襄阳市新六两河大桥上路段时，与薛某驾驶的襄阳AT6561二轮电动车发生碰撞，造成薛某死亡的交通事故。2020年12月22日襄阳市襄州区公安局交通警察大队依法作出第4206071202000007041号道路交通事故认定书。认定被告刘化国与薛某负本次事故的同等责任。另，被告刘化国驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车，未在保险公司投保交强险和商业三者险。原告方损失为：死亡赔偿金752020元(37601.36元×20年)、丧葬费32330.50元（64661元÷2）、被扶养人生活费22018元(杨荣英：26422元×5年÷6)、精神损害抚慰金50000元、交通费、误工费5000元，共计816368.50元，被告应赔偿金额为交强险180000元+318184.50元[（816368.50元-180000元）÷2]=498184.50元，扣减已付32400元，被告还应赔偿原告方465784.5元。被告刘化国辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议；原告方主张的赔偿金额过高，其中精神抚慰金过高，应下调为10000元以内合适。主张误工费应是受害人本人权利，二原告作为受害者亲属主张误工费没有法律依据，不应支持。其他费用由法院酌定；事故发生后，本人向交警部门已交付32400元应当予以扣减。经审理查明：2020年12月13日，被告刘化国持C1型驾驶证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“海马”牌小型普通客车，由襄州区向东津世纪城方向行驶，行驶至襄州××航空路南襄阳市新六两河大桥上路段时，与薛某醉酒后所驾驶的襄阳AT6561小刀牌二轮电动车发生碰撞，致薛某当场死亡，两车受损。2020年12月14日，被告刘化国向襄阳市襄州区公安局交通警察大队交付32400元，用于向死者亲属支付赔偿款。原告方自认收到被告支付的赔偿款32400元。2020年12月22日襄阳市襄州区公安局交通警察大队依法作出第4206071202000007041号道路交通事故认定书。认定被告刘化国与薛某负本次事故的同等责任。另，被告刘化国驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车所有人刘化国，该交通事故发生时该车保险逾期。另查明，薛某生前与案外人张海燕婚内育有一女即本案原告薛怡冉，2019年，薛某与张海燕经本院判决离婚。原告杨荣英系死者薛某之母，1933年11月28日出生，薛某之父薛建发（于1986年7月死亡）生前与原告杨荣英育有薛某共6名子女。本院认为，公民的健康权受法律保护。薛某醉酒后驾驶二轮电动车与被告刘化国违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定被告刘化国与薛某负本次事故的同等责任,责任划分准确，本院予以确认。被告刘化国所有的上述车辆在保险逾期后未及时购买，原告方诉请其损失由被告刘化国在交强险限额内赔偿原告的损失180000元，不足部分由被告按同等责任比例划分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院认定原告方因本案事故造成薛某死亡的经济损失为：1、死亡赔偿金774038元[752020元（城镇居民人均可支配收入37601元×20年）+被扶养人生活费22018元(杨荣英：城镇居民人均生活消费性支出26422元×5年÷6)]；2、丧葬费32330.50元（在岗职工平均工资64661元÷2）；3、交通费、误工费,没有法律依据，原告方亦无证据证实，本院不予支持,被告辩称误工费应是受害人本人权利，二原告作为受害者亲属主张误工费没有法律依据不应支持的观点，符合相关法律规定，本院予以采纳；4、精神损害抚慰金15000元，因薛某负担事故的同等责任，可以减轻被告的精神损害赔偿责任，同时，根据侵权行为的死亡后果，参照本地平均生活水平，本院认为原告方主张的精神损害抚慰金过高，依法酌情支持15000元。综上，原告方上述损失总额为821368.50元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告刘化国与薛某负本次事故的同等责任，被告刘化国应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险责任限额范围之外的损失，应由原告方及被告刘化国各自承担50%的责任。故被告依法应赔偿金额为500684.20元{交强险180000元+320684.20元[（821368.50元-180000元）÷2]}，扣减已付32400元，被告还应赔偿468284.20元。原告方主张赔偿总额为465784.5元，视为对另外的2499.75元的自动放弃，本院予以采信。被告辩称观点中除主张精神抚慰金应在10000元以内合适的理由不能成立，本院不予采信外，其他辩称理由符合相关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：一、被告刘化国于本判决生效后二十日内赔偿原告薛怡冉、杨荣英因薛长勤死亡的各项损失465784.5元；二、驳回原告薛怡冉、杨荣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，减半收取1315元，由被告刘化国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二一年三月三十日法官助理方小翠书记员吴倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初715号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：孙海艳，女，1981年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：祁冬军，男，1980年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告孙海艳、祁冬军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告孙海艳、祁冬军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙海艳、祁东军共同偿还原告借款本金600000元及利息1343.04元（利息算至2020年9月23日），本息合计61343.04元；并承担该款自2020年9月23日至结清日止按年利率8.27%加收50%即按年率12.405%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告建湖农商行与被告孙海艳、祁冬军签订《最高额个人借款担保合同》一份，约定原告向两被告提供贷款本金余额不超过6万元整的贷款。后两被告向原告出具了6份借款借据，合计6万元。但两被告未能按约定偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼。被告孙海艳、祁冬军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告建湖农商行（贷款人）与被告孙海艳（借款人）、祁冬军（共同借款人）、签订《最高额个人借款担保合同》一份，约定：贷款人同意自2018年8月30日起至2021年8月25日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，向借款人提供贷款本金余额不超过6万元整的人民币贷款；按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期加收50%罚息。被告孙海艳分别于2019年9月5日、2019年9月27日、2019年10月8日、2019年10月8日、2019年10月29日、2019年11月1日向原告出具借款借据一份，借款日期分别为2019年9月3日、2019年9月25日、2019年10月7日、2019年10月7日、2019年10月28日、2019年10月31日，到期日期为2020年9月2日、2020年9月24日、2020年10月6日、2020年10月6日、2020年10月27日、2020年10月30日，贷款种类均为短期农户小额信用贷款，结息方式均为每季20日结息，年利率均为8.27%。截止2020年9月23日，两被告尚欠原告借款本金6万元，利息1343.04元，合计61343.04元。以上事实，有原告提交的最高额个人借款担保合同、借款借据、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，原告建湖农商行与被告孙海艳、祁冬军签订的《最高额个人借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告孙海艳发放贷款的义务，但被告孙海艳未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告孙海艳偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告祁冬军作为共同借款人，应对上述借款承担共同偿还责任。被告孙海艳、祁冬军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海艳、祁冬军于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息1343.04元（截止至2020年9月23日），合计61343.04元，并承担以借款60000元为本金自2020年9月24日起至实际清偿之日止按年利率8.27%加收50%即12.405%计算的利息；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1334元，减半收取667元，由被告孙海艳、祁冬军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇二一年三月三十日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0523民初201号 原告：浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司，住所地马鞍山市和县经济开发区管委会四楼，统一社会信用代码91340500394087718H。 法定代表人：方勇，责任人。 被告：谢长亮，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司诉被告谢长亮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司和县分公司负担。 审判员  赵晓军 二〇二一年三月九日 书记员  彭龙梅
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初638号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：陈超，男，1992年8月25日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16967.95元、利息及费用共计7505.86元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年9月向被告核发卡号为53×××36的信用卡，授信额度为17000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年9月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计22473.81元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈超未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年6月29日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告网签了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年9月29日向被告发放卡号为53×××36的信用卡，信用额度为17000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2019年9月开始逾期还款。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金16967.95元，利息6619.10元、费用（违约金）2913.07元。 另查明，原告主张的违约金（费用）2913.07元，其中包含违约金2519.80元、其他费用393.27元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金16967.95元，利息6619.10元、费用（违约金）393.27元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年3月15日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号53×××36）用信本金16967.95元、费用393.27元及利息（截止2021年3月14日的利息6619.10元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年3月15日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔