上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1927号原告：杨惠珍，女，1962年8月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：樊迪冲，男，1989年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾培华(系被告岳父)，1963年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨惠珍与被告樊迪冲、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠珍、被告樊迪冲的委托诉讼代理人顾培华、被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6186.50元、衣物损失费300元、车辆修理费850元、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、交通费440元、护理费420元(60元/天×7天)、营养费450元(30元/天×15天)、误工费12040元(6020元/月×2个月)、鉴定费900元；2、要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告樊迪冲承担；3、诉讼费由被告樊迪冲承担。事实和理由：2018年1月6日，被告樊迪冲驾驶牌号为宁A0XXXX小型轿车在崇明区城桥镇湄洲路玉环路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告樊迪冲负事故全部责任，原告无责。2021年2月2日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人杨惠珍伤后可酌情予休息60日,护理7日,营养15日。涉案车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险。事故发生在保险期限内。被告樊迪冲辩称，对事故发生的事实、事故认定及车辆的投保情况均无异议；事故发生后为原告垫付2592.80元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的各项费用：对医疗费总金额无异议，要求原告提供住院用药清单，并扣除非医保部分；对衣物损失费，无证据，不予认可；对车辆修理费、营养费、鉴定费均无异议；对住院伙食补助费，认可标准，认可期限为13天；对交通费，酌情认可200元；对护理费，认可标准40元/天，认可期限；对误工费，事发时原告已达退休，原告提交的误工材料真实性无法确认，根据庭前的调查，群协五金机电有限公司老板表示原告未在该处上班，工作证明无出具人及其联系方式，故不予认可。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。审理中，原告及被告人寿财险上海市分公司对被告樊迪冲在事故发生后为原告垫付2592.80元均无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费6186.50元。被告人寿财险上海市分公司认可医疗费总金额，但要求扣除非医保等部分的费用无法律依据。经本院审查认为，原告主张的医疗费并无不当，应予以确认。2、原告主张住院伙食补助费280元(20元/天×14天)。经本院审核，原告的住院天数为13天，并结合被告人寿财险上海市分公司的答辩意见，确认原告的住院伙食补助费为260元。3、原告主张营养费450元、车辆修理费850元、鉴定费900元。被告人寿财险上海市分公司对原告主张的上述费用均表示无异议，本院予以确认。4、原告主张护理费420元(60元/天×7天)。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为280元(40元/天×7天)。5、原告主张误工费12040元。本院认为，原告尚有劳动能力从事劳动活动获取劳动报酬，根据原告提供的证据，认为原告主张的误工费并无不当，予以确认。6、原告主张交通费440元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏系事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告樊迪冲负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系涉案车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告杨惠珍医疗费6186.50元、住院伙食补助费260元、营养费450元、误工费12040元、护理费280元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费850元，合计20466.50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告杨惠珍鉴定费900元；三、原告杨惠珍于本判决生效之日起十日内返还被告樊迪冲2592.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告杨惠珍负担6元，被告樊迪冲负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月二十六日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。