辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终320号上诉人（原审被告）：孙秀云，女，1974年1月20日出生，汉族，工程师，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010114。法定代表人：胡兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，北票金瑞方咨询管理有限公司职员。上诉人孙秀云因与被上诉人北票金瑞方咨询管理有限公司（以下简称“金瑞方公司”）债权转让合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙秀云上诉请求：1．请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人是否还清欠款未查清，借款协议约定金额为89700元，但上诉人收到借款仅为61000元，上诉人已经还本息72704.66元；2、一审法院对债权转让通知是否送达上诉人认定错误，债权转让行为不成立；3、原审判决漏洞百出。金瑞方公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。1、上诉人混淆法律关系，上诉人和友信之间是居间合同关系，上诉人实际借款的金额已经打入上诉人账户，其中扣除2万元的居间服务费，不是砍头息；2、相关的债权转让已经通知了上诉人；3、法院判决出现笔误，可以补充裁定。金瑞方公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付垫付款人民币29,212.19元；2、判令被告向原告支付垫付服务费和逾期违约金8,051.5元。（计算方式为：以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数；并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金。）3、判令被告承担本案相关的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月20日，被告孙秀云与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京丰台商务顾问分公司（以下简称“北京丰台商务顾问分公司”）三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友信公司为被告孙秀云借款，通过P2P互联网借贷平台提供居间服务，并约定如被告孙秀云逾期还款，友信公司代为还款。按协议约定，被告孙秀云借款89,700元，借期36个月，每月偿还2,902.8元。北京丰台商务顾问分公司参与被告孙秀云借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费119.58元，计4305元。友信公司收取服务费每月677.64元，36个月，计24395元，两项服务费共计28700元。上述服务费预先在借款本金89700元中扣除。2016年12月21日，被告孙秀云实际最后获得剩余借款61000元。按协议中6.3.1、6.3.2、6.5约定，被告孙秀云应承担垫付还款的责任即承担垫付服务费和承担违约金，垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%计算，每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%计算，发生多期逾期的，每期的逾期违约金分别计算后加总。垫付服务费和逾期违约金均计算至清偿全部垫付款之日止。2016年12月21日，被告孙秀云与众多出借人、友信公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司签订《借款协议》。约定借款年利率10.2%，借期2016年12月21日至2019年12月21日，第1期至第35期每月偿还本息2,906.28元，第36期（最后一期）偿还本息2,708.94元。被告孙秀云按约定还款25期，即2017年1月21日至2019年1月21日期间，每期按协议约定进行了还款。友信公司分期垫付剩余款项，每期起始日为2019年2月21日、2019年3月21日、2019年4月21日、2019年6月21日、2019年7月21日、2019年8月21日，上述六期每期垫付款本息2902.8元，2019年5月21日，该期垫付款本息为2906.28元。据友信公司提供的《信用咨询及管理服务协议》，每期本金为2644.73元、2667.22元、2689.89元、2712.75元、2735.81元、2759.08元、2782.52元。2019年9月21日垫付剩余5期本金11284.26元，合计垫付31607.34元。按约定，被告孙秀云提前还款，扣除后续服务费。在2019年2月21日友信公司因被告孙秀云违约而代为清偿，自该日起视为被告孙秀云已提前清偿。减去3个月的服务费（借期36个月，被告王志海履行25个月，友众公司垫付8个月后清结，即36个月借期—33个月服务期=3个月，友信公司、北京丰台商务顾问分公司服务33个月，未服务3个月，3个月的服务费以扣代偿），797.22元（119.58元+677.64元）/每月×3个月，计2,391.66元，友众公司实际垫付29,215.68元（31,607.34元-2,391.66元）。友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了债权转让协议。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告孙秀云在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司。在转让中，转让方按约定方式向被告进行了通知。在服务协议中，对诉讼管辖进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权。一审法院认为，涉诉的原始债务关系属被告孙秀云通过互联网借贷平台向不特定的出借人借款形成，友信公司、北京丰台商务顾问分公司通过互联网借贷平台（P2P）为出借人和借款人居间加担保，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有担保责任，且已实际履行了担保责任，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约代偿，故对被告孙秀云享有追偿权。关于原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张其垫付款以年利率24%计算垫付服务费和违约金。协议约定，出现垫付代偿后，被告孙秀云即应支付垫付服务费和逾期违约金。友信公司每月垫付款中包含本金和利息，原借贷合同中未约定逾期利率，故按借期内年利率10.2%计算逾期利息。友信公司每月垫付的款项，根据借款协议包含本和息，并未约定将息入本后再计复息，应仅对代付款中的本金部分计算逾期利息。约定中的垫付服务费，实际是对借款人违约责任的约定，不同于居间服务费的约定，折算年利率18.25%；约定中的每期违约金，包含每期应付的本息，按垫付本息总额10%计算，这两项均需支付至代付款偿清之日至。综上，违约金年利率10%与垫付款服务费利率18.25%等之和已超年利率24%的规定，原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张以年利率24%可以支持，但不能再要求被告孙秀云负担其他违约责任，应按上述计算方式确定被告孙秀云应负担的利息和违约责任。关于债权转让通知债务人，通常有两种模式，即债权人自行通知，或通过诉讼通知两种模式。原告北票金瑞方咨询管理有限公司认为原债权人已电子送达通知。因为在债权转让前后或诉讼后，被告孙秀云并没有主动清偿债务的意向，所以无论以何种方式通知，何时到达通知，并没有加重其债务负担或影响债务清偿的及时性。故本案的诉讼，即视为债权转让通知被告孙秀云，被告孙秀云应对原告北票金瑞方咨询管理有限公司履行债务。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告孙秀云于本判决生效后十五日内，偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司借款本息29,215.68元。并按以下方式及年利率24%计息至实际清偿之日止。1自2019年2月21日起，基数2,644.73元。2自2019年3月21日起，基数2,667.22元。3自2019年4月21日起，基数2,689.89元。4自2019年5月21日起，基数2,712.75元。5自2019年6月21日起，基数2,735.81元。6自2019年7月21日起，基数2,759.08元。7自2019年8月21日起，基数2,782.52元。8自2019年9月21日起，基数8,892.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，财产保全费120元，由被告孙秀云负担。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：虽然被上诉人主张友信公司已向人人贷平台上的各债权人足额偿还了借款本金及利息，取得了对上诉人的债权，而后友信公司通过债权转让的方式将债权转让给北京众利安盈资产管理有限公司，北京众利安盈资产管理有限公司又通过债权转让的方式将债权转让给被上诉人，被上诉人受让该债权后提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款本金、利息及违约金，但根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的相关文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理。而人人贷商务顾问（北京）有限公司，即人人贷平台的注册地并不在朝阳市，故本案现不宜由朝阳地区的人民法院按民事诉讼案件处理，本案应裁定驳回被上诉人的起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2020)辽1381民初2485号民事判决；二、驳回北票金瑞方咨询管理有限公司的起诉。一审案件受理费265元，退还北票金瑞方咨询管理有限公司；保全费120元由北票金瑞方咨询管理有限公司负担；上诉人孙秀云预交的二审案件受理费530元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月三十一日书记员  石 岳（法官助理代）