wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初416号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：刘佳，女，1986年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省爱民区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金128577.99元、违约金4500元、利息47163.5元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计180241.49元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月15日成为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金128577.99元、违约金4500元、利息47163.5元，合计180241.49元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告刘佳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表复印件一份（2页）。意在证明：被告于2018年1月15日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为62223400031092××的信用卡，被告在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.原告终端交易平台截图一份（2页）。意在证明：被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金128577.99元，违约金4500元，利息47163.5元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告刘佳未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告刘佳向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223400031092××的信用卡。刘佳在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。刘佳申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，刘佳累计拖欠信用卡透支本金128577.99元、利息47163.5元、违约金4500元，共计180241.49元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告刘佳的申请，为刘佳办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘佳在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。刘佳拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，刘佳累计拖欠信用卡透支本金128577.99元、利息47163.5元、违约金4500元，共计180241.49元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金128577.99元、利息47163.5元、违约金4500元，共计180241.49元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，减半收取计1952.5元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月十五日 书记员  张 宇
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初21号原告：邢清，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被告：邢晓军，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告邢清与被告邢晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢清、被告邢晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢清向本院提出诉讼请求：1.判令邢晓军归还邢清借款本金250000元及利息150000元（自2016年11月5日起按月利率1%计算至还清之日止，自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由邢晓军承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。邢晓军因在山东聊城做工程急需资金周转，要求邢清取现金250000元以便其第二天使用。2016年11月4日，邢清通过扬子银行柜台取现250000元，当晚在邢清家的宾馆将250000元现金交付给邢晓军。邢晓军向邢清出具了一张借条并约定月息1分。此后，双方两年一换借据。现邢清多次向邢晓军催讨借款，但邢晓军一直未还。故致讼。邢晓军对邢清陈述的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2021年1月4日，邢清以一张借条为证，向本院起诉要求邢晓军归还借款及利息，借条内容为“借条今借到邢清人民币贰拾伍万元整，（250000.00）月息壹分，借款人邢晓军，2020年11月4日。”邢清另外提供了一份取款凭证并申请了两位证人出庭作证。本院认为，自然人之间的借款合同自借款人收到借款或者以双方约定的其他方式提供借款并实际履行完成时成立。邢清提供的取款凭证并不能证明其将借款交付给了邢晓军；两位证人也都是听邢清说“借了250000元给邢晓军”，并不在现场，其证明效力较低，不足以采信；邢清提供的借条不是原始借条，其解释为“双方两年一换借据”，并不合理，不足以令人信服。综上，邢清要求邢晓军归还借款，但提供的证据并不能证明双方完成了借款交付，双方之间的借款合同并未成立。故本院对邢清的诉求不予支持。故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢清的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邢清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪俊二〇二一年三月三十日法官助理杨涵书记员董碧媛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初409号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：崔晶芳，女，1982年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告崔晶芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告崔晶芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金186153.46元、违约金5000元、利息239562.81元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计430716.27元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2012年9月1日成为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金186153.46元、形成违约金5000元、产生利息239562.81元，合计430716.27元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告崔晶芳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表复印件一份（2页）。意在证明：被告于2012年9月1日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为43812600031016××的信用卡，被告在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金186153.46元，违约金5000元，利息239562.81元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告崔晶芳未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告崔晶芳向原告工行牡分行申请办理了卡号为43812600031016××的信用卡。崔晶芳在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。崔晶芳申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，崔晶芳累计拖欠信用卡透支本金186153.46元、利息239562.81元、违约金5000元，共计430716.27元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告崔晶芳的申请，为崔晶芳办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。崔晶芳在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。崔晶芳拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，崔晶芳累计拖欠信用卡透支本金186153.46元、利息239562.81元、违约金5000元，共计430716.27元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔晶芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金186153.46元、利息239562.81元、违约金5000元，共计430716.27元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7761元，减半收取计3880.5元，由被告崔晶芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月十五日 书记员  张 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山圆方装饰工程有限公司。住所地：广东省中山市东升镇中心路(东方花园后面)。法定代表人:张洪坤,该公司总经理。委托诉讼代理人:李伟光,广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖铭,广东翰识锦行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世才,男,1966年2月1日出生,汉族,住四川省兴文县。再审申请人中山圆方装饰工程有限公司(以下简称圆方公司)因与被申请人陈世才工伤保险待遇纠纷一案,不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圆方公司申请再审称，1.圆方公司与陈世才不存在劳动关系，圆方公司依法不需向陈世才承担工伤赔偿责任。2.原审法院未根据陈世才的实际病情，扣减相应的医疗费、住院伙食补助费和护理费等。3.陈世才提交的医疗收费票据并无相应的病历记载，与本案并无关联性，且其不符合支付护理费的法定条件。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。对于圆方公司申请再审的理由，分析如下：1.中山市人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出的《认定工伤决定书》已发生法律效力。圆方公司据此应承担陈世才的工伤保险责任。圆方公司以其“基于选任过失对陈世才承担赔偿责任”为由，主张其不承担工伤保险责任缺乏依据,故二审判决不予支持并无不当。2.结合陈世才入院诊疗经过及出院记录、出院医嘱及出院带药情况等证据，陈世才未存在过度医疗的情况，现圆方公司亦未能提交其他证据证明其过度医疗的主张，故二审法院对此不予支持并无不当。3.陈世才在出院后多次到医院及诊所就诊，且有关医嘱印证了陈世才在出院后仍有因涉案伤情就医的情况，圆方公司主张扣减陈世才医疗费缺乏依据。圆方公司未为陈世才参加社会工伤保险，陈世才因工受伤且达七级伤残，故二审法院判决圆方公司向陈世才支付一次性伤残补助金34060元、一次性工伤医疗补助金26949.6元、一次性伤残就业补助金112290元、停工留薪期工资17030元、医疗费38717.1元、住院期间的伙食补助费9800元、住院期间的护理费共16278.93元、劳动能力鉴定费670元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山圆方装饰工程有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年三月三十日书记员 林冰燕梁琼文
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初764号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：武某，太原市和融维佳物业管理有限公司片区负责人，现住山西省太原市。被告：郭某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告郭某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 刘香平书记员 张宇星
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初184号原告：爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马云龙，执行董事。委托诉讼代理人：熊欢，上海兰迪律师事务所律师。被告：远成物流股份有限公司，注册地上海市普陀区。诉讼代表人：蔡炳辉，管理人负责人。原告爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司与被告远成物流股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷人民陪审员  吴惠丽二〇二一年三月十一日书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初107号公诉机关西华县人民检察院。被告人张小蛋，曾用名张中朋，男，1992年01月17日生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省周口市淮阳县，住淮阳县，务农，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉(2021)18号起诉书指控被告人张小蛋犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员武悔出庭支持公诉，被告人张小蛋到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年5月6日0时许，被告人张小蛋驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿G344线公路由东向西行驶至西华县清河驿乡三马桥路段时，撞到公路南侧沟中，造成车上人员受伤及车辆受损的交通事故。经检测，其血液中乙醇含量为164.7mg/100ml。被告人张小蛋到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张小蛋的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人张小蛋拘役两个月，并处罚金人民币6000元。被告人张小蛋对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小蛋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张小蛋犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇二一年三月二十三日法官助理李晓凤书记员卫玉昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3201号 申请执行人李红保，男，汉族，1971年5月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人侯斌，男，汉族，1981年9月21日出生，现住东胜区。 本院在执行李红保申请执行侯斌民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初940号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年2月26日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金202500元及利息，案件受理费5388元，执行费4068元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初940号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月九日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更45号罪犯冯世贵，男，1963年10月20日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年11月9日作出（2011）大中刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人冯世贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月18日、2018年6月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯世贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯世贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯世贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯世贵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月5日起至2032年2月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：覃武忠，男，1988年12月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区容县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告覃武忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005民初536号原告：罗某1，男，2016年1月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。法定代理人：罗某2（罗某1之母），女，1994年10月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：颜某，男，1993年7月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告罗某1与被告颜某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告罗某1于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗某1负担。审判员  黄亦田二〇二一年三月二日法官助理魏康书记员何小娟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初991号原告：四川香林华洋物业管理有限公司，住所成都市金牛区星辉西路2号4层1.5号，统一社会信用代码91510106395771706J法定代表人:蒋林洋。被告：大竹县竹阳镇一品东福小区业主委员会。负责人：周业平被告：孔祥淑，女，1968年11月20日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告四川香林华洋物业管理有限公司与被告大竹县竹阳镇一品东福小区业主委员会、孔祥淑物业服务合同纠纷一案中，原告四川香林华洋物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川香林华洋物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川香林华洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川香林华洋物业管理有限公司负担。审判员  张继兵二〇二一年三月三日书记员  蒋天洪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执400号 陈文、成都大圆速递有限公司： 本院于2021年1月29日受理陈文申请执行成都大圆速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据为(2020)川0114民初4606号民事判决书，现因被执行人成都大圆速递有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执400号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终3656号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招英森。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冰冰，女，1994年7月27日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所实习律师。原审被告：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司因与被上诉人张冰冰及原审被告招英森合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23148号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年三月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异149号案外人：任民胜，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡红卫、朱玉周（实习），河南圣兴律师事务所律师。申请执行人：仲朝国，男，1958年9月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：盛雷振，男，1956年6月9日出生，汉族，住河南省襄城县。在本院执行仲朝国与盛雷振民间借贷纠纷一案中，案外人任民胜提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任民胜称，2015年8月16日，被执行人盛雷振以魏都区文峰办事处毓秀路31号建行家属院6幢西起3单元3层东户房产（以下简称涉案房产）抵押借案外人35万元，约定利息为月息2%，并办理了抵押登记，案外人多次追要，2017年12月31日双方签订《以房抵债协议》，现案外人是涉案房产的实际所有权人。贵院在执行（2019）豫0105民初20010号民事判决书过程中将涉案房产查封、拍卖，案外人认为依法应当停止对涉案房产的执行，即便是继续执行，案外人具有优先受偿权，故请求：停止对涉案房产的执行行为，或者将拍卖价款优先受偿案外人债权本金35万元及利息（利息自2015年8月16日按照月息2%计算至实际偿还之日止）。本案审查中，案外人任民胜向本院提交证据如下：借条、借款合同、许昌市房地产抵押合同书各一份；他项权证复印件一份；房屋抵债协议一份。本院查明，原告仲朝国诉被告盛雷振、王二梅、盛遂振民间借贷纠纷一案，审理中，申请人仲朝国向本院申请财产保全。本院于2019年7月10日作出（2019）豫0105民初20010号民事裁定书，裁定：冻结被申请人盛雷振、王二梅、盛遂振银行存款108.32万元或查封其相应价值的其他财产。2019年7月12日，本院向许昌市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人盛雷振名下涉案房产予以查封，查封期限为三年，自2019年7月12日至2022年7月11日止。本院于2020年4月15日作出（2019）豫0105民初20010号民事判决书，判决：一、被告盛雷振于本判决生效后十日内偿还原告仲朝国借款本金40万元及利息（利息按月息1.8%计算，从2015年4月18日开始，以100万元为基数；2018年1月5日起，以40万元为基数计算，计至该债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告仲朝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14549元，减半收取7274.5元，由原告仲朝国负担900元，被告盛雷振负担6374.5元。财产保全费5000元，由被告盛雷振负担。后被告盛雷振不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）豫01民终5778号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14549元，由盛雷振负担。该判决已于2020年7月24日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2020）豫0105执10458号。另查明，案外人任民胜提交的落款日期为2015年8月16日的借条显示：今借到任民胜现金叁拾伍万元整（350000元），月利率为2‰。借款人：盛雷振。案外人任民胜提交的落款日期为2015年8月16日的借款合同显示：甲方（借款人）：盛雷振，乙方（贷款人）任民胜，乙方贷给甲方人民币241440元整，贷款利息20‰，借款期限一年，还款日期和方式：2016年8月16日前一次还本付息。案外人任民胜提交的落款日期为2015年8月18日的许昌市房地产抵押合同书显示：甲方（抵押人）：盛雷振，乙方（抵押权人）：任民胜，被担保主债权的数额241440元整，债务人履行债务的期限为12个月，自2015年8月16日至2016年8月16日；抵押房产坐落：南关办事处毓秀路31号（建筑面积85.96平方米，房屋所有权证号30××94）。案外人任民胜提交的他项权证显示：房屋他项权利人：任民胜，房屋所有权人：盛雷振，房屋所有权证号：30××94，房屋坐落：魏都区文峰办事处毓秀路31号建行家属院6幢西起3单元3层东户，他项权利种类：一般抵押，债权数额：241440元，登记时间：2015-09-29，附记：债务履行期限：2015.8.16-2016.8.16，贷款金额：241440元。案外人任民胜提交的落款日期为2017年12月31日的房屋抵债协议显示：债务人（甲方）：盛雷振，债权人（乙方）：任民胜，因甲方向乙方借款35万元整，利息2015年8月16日至2017年12月31日共20万元；甲方自愿将自有房产用于抵偿所欠乙方上述债务；房屋坐落许昌市南关办事处××路××西××单元××东户（建筑面积85.96平方米，房屋产权证号30××94）；上述抵债房产协商价为55万元整抵偿全部本息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人盛雷振名下，在被执行人盛雷振未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院对被执行人盛雷振名下涉案房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。另，案外人任民胜称被执行人盛雷振将涉案房产抵债给案外人任民胜，但对于案外人任民胜与被执行人盛雷振之间的民间借贷纠纷的确认、涉案房产是否系案外人任民胜所有的确认，不属于本院执行异议的审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人任民胜所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人任民胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  赵 凯二〇二一年三月十一日书记员  李清阳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初388号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。法定代表人李小杰。委托代理人朱凤梅，系内蒙古锐信律师事务所律师。被告张永军，男，1979年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告乌海市飞翔物业服务有限公司与被告张永军物业服务合同纠纷一案，原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市飞翔物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市飞翔物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。审判员 姜 梅 二〇二一年三月二十四日书记员 张晓娟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初271号原告:徐庆国，男，1973年02月08日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：丛彬，男，1971年06月15日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王云波，男，出生日期不详，汉族，农民，住巴彦县。原告徐庆国与被告丛彬、王云波民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年03月26日公开开庭进行了审理。原告徐庆国到庭参加诉讼，被告丛彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆国向本院提出诉讼请求：1.丛彬、王云波偿还徐庆国借款本金20000元并支付2分利息；2.诉讼费由丛彬负担。诉讼过程中，徐庆国撤回对王云波的起诉，并放弃支付2分利息的诉讼请求。事实与理由：2017年03月22日，丛彬因资金周转不开，由王云波作为担保人，向徐庆国借款20000元。现已到期，徐庆国多次催收，丛彬迟迟推脱，并蛮不讲理，电话不接。丛彬未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告丛彬未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告徐庆国提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月22日，被告丛彬向原告徐庆国借款20000元，约定三个月内还清。借款期限届满后，经原告徐庆国索要，被告丛彬没有偿还借款。本院认为，被告丛彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告徐庆国出示的证据充分证明了被告丛彬欠款的事实。现借款偿还期限已届满，被告丛彬应当偿还欠款。原告徐庆国撤回对被告王云波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实行前，故本案的民事纠纷适用民法典实行前的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告丛彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐庆国借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由丛彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  马国云人民陪审员  赵艳茹二〇二一年三月二十六日书 记 员  王直源
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更337号罪犯童明强，男，1964年2月29日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年1月28日作出（2015）大中刑初字第122号刑事判决，以被告人童明强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童明强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯童明强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月至2020年3月获记考核表扬5次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯童明强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯童明强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月10日起至2029年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈建康，男，1981年4月4日出生，汉族，住所地重庆市忠县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈建康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更353号罪犯米利仁，男，1970年7月25日出生，回族，云南省巍山县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年12月12日作出（2011）大中刑初字第152号刑事判决，以被告人米利仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人米利仁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）云高刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月18日被交付执行。本院于2014年10月15日、2015年10月18日、2016年11月19日、2018年8月24日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯米利仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯米利仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年2月获记考核表扬4次。另查明，该犯上次考核期内执行没收个人财产人民币5000元，本次考核期内执行没收个人财产人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯米利仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米利仁减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月5日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初263号原告：安某，住山西省大同市。被告：胡某，汉族，住山西省。原告安某诉被告胡某装饰装修合同纠纷一案，本院开庭后，原告安某于2021年3月9日以需重新准备证据为由，向本院提出对被告胡某的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某对被告胡某的撤诉申请。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审判员 周 新二零二一年三月九日书记员 尚燕颖
云南省大理白族自治州中级人民法院决 定 书(2021)云29刑更184号罪犯黄顺安，男，1970年8月5日出生，四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年10月19日作出（2017）云2901刑初426号刑事判决，以被告人黄顺安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日向本院提出(2021)大狱管执字第380号减刑建议书，建议对该犯减刑。2021年3月9日，云南省大理监狱向我院提出书面申请，申请将(2021)大狱管执字第380号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省大理监狱将(2021)大狱管执字第380号减刑建议书撤回。二〇二一年三月三十一日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽03刑终88号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴伟，男，1981年12月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 原审被告人肖雪花，女，1983年12月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市长乐区，曾因卖淫，于2019年3月4日被仙游县公安局行政罚款人民币五百元。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 原审被告人方水寿，男，1990年2月21日出生于福建省云霄县，汉族，大专文化，务工，住福建省云霄县，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人肖雪花、吴伟、方水寿犯组织卖淫罪一案，于2020年12月11日作出(2020)闽0322刑初636号刑事判决。原审被告人吴伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月初，被告人肖雪花在仙游县××街道××街以经营“凤凰山庄”为名组织卖淫人员从事卖淫活动。同月中旬，被告人吴伟、方水寿加入合伙经营，肖雪花占股50%，吴伟与方水寿共占股50%，二人以各自的出资比例占股，即吴伟约占股40%，方水寿约占股10%。期间，吴伟在“凤凰茶庄”隔壁另租店面开办“永兴泰茶庄”，与“凤凰茶庄”一并作为卖淫女坐台地点。肖雪花以“杨雪”名义长期在天华宾馆开房供卖淫女卖淫使用。至2020年6月2日被公安机关查获时，被告人肖雪花、吴伟、方水寿共组织林某、徐某燕、肖某四、温某英、阮某丹、班某里从事卖淫活动并从嫖资中抽成获利37040元，其中肖雪花获利18520元，吴伟获利15020元，方水寿获利3500元。 另查明，被告人肖雪花、吴伟、方水寿均于2020年6月2日被公安机关抓获归案。2020年6月3日，仙游县公安局依法扣押避孕套五十个，肖雪花红色华为手机一部、墨绿色苹果iPhone11ProMAX一部，吴伟黑色华为P30Pro手机一部，方水寿玫瑰金色苹果iPhone8plus手机一部。本案审理期间，被告人方水寿亲属代为向本院退出非法获利人民币3500元，并预交罚金人民币8000元。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场检查照片、现场指认照片、经营账单图片、宾馆入住监控图片，书证三被告人户籍证明、受案登记表、到案过程、现场检查照片、行政处罚决定书、工作说明、扣押决定书及扣押清单、兰溪宾馆租用协议、房屋租赁合同、天华宾馆住宿登记表、店面租赁协议、涉案人员微信聊天及转账记录、微信支付交易明细证明、肖雪花财付通交易记录、代保管款票据，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴［2020］328号检验报告，证人林某、徐某燕、肖某四、温某英、阮某丹、班某里、郑某、陈某、李某证言，辨认笔录及被辨认人照片列表和身份情况说明，仙游县公安局检查笔录、提取笔录（吴伟手机账单三张）,被告人肖雪花、吴伟、方水寿的庭前供述等。 原判认为，被告人肖雪花、吴伟、方水寿以营利为目的，共同组织人员进行卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。在共同犯罪中，被告人肖雪花、吴伟起主要作用，系主犯；被告人方水寿起次要作用，系从犯。被告人肖雪花到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人方水寿系从犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，并主动退出赃款、预交罚金，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，作出判决：一、被告人肖雪花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万七千元。二、被告人吴伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万四千元。三、被告人方水寿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。四、扣押在仙游县公安局的红色华为手机一部、墨绿色苹果iPhone11ProMAX一部、黑色华为P30Pro手机一部、玫瑰金色苹果iPhone8plus手机一部、避孕套五十个，由扣押机关予以没收，依法处理。五、责令被告人肖雪花于本判决生效之日起三日内退出违法所得人民币一万八千五百二十元；责令被告人吴伟于本判决生效之日起三日内退出违法所得人民币一万五千零二十元。六、被告人方水寿退在本院的违法所得人民币三千五百元，予以没收，上缴国库。 原审被告人吴伟及其辩护人诉、辩称：原判认定吴伟犯组织卖淫罪存在事实不清、证据不足；吴伟在上诉期间自愿认罪认罚，建议二审对吴伟减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴伟、原审被告人肖雪花、方水寿犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 对于上诉人吴伟及其辩护人关于原判认定吴伟犯组织卖淫罪存在事实不清、证据不足的诉辩理由。经查，原判对侦查机关收集证据的合法性已予调查，本案不存在侦查机关违反刑诉法的规定收集证据的情形；原判认定吴伟犯组织卖淫罪有相关证人证言、辨认笔录、微信聊天记录图片、微信支付交易明细、吴伟的有罪供述及同案被告人的供述等证据予以证实。故相关诉辩理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吴伟、原审被告人肖雪花、方水寿共同组织人员进行卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人吴伟、原审被告人肖雪花系主犯，肖雪花能自愿认罪认罚，予以从轻处罚；原审被告人方水寿系从犯，能认罪认罚，并主动退出赃款、预交罚金，予以减轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、情节、后果，对吴伟量刑并无不当。上诉人及辩护人关于吴伟在上诉期间自愿认罪认罚，建议二审对吴伟减轻处罚的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二一年三月九日 书记员  陈亚琴 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初247号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：高磊,男，1979年1月6日出生，汉族，住，系公司员工。被告：张小保，男，1973年11月7日出生，汉族，住博爱县。被告：侯春光，男，1990年12月12日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张小保、侯春光借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高磊、被告张小保到庭参加诉讼，被告侯春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小保立即偿还原告本金98000元，利息13662.38元（自2013年12月20日起-2014年12月19日），并自2014年12月20日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息；2.依法判令被告侯春光承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用、保全费均由被告承担。事实和理由：2013年12月20日。被告张小保与原告下属的许良信用社签订《个人借款合同》，由原告向被告张小保提供贷款98000元用于借新还旧（原用途购木材），贷款期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，月利率为11.49‰。同日，原告与被告侯春光签订《保证合同》，被告侯春光为张小保提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按合同约定履行合同事项，借款到期后，经原告多次讨要，被告张小保下欠本金和利息至今未偿还，原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。张小保辩称，借款属实，但现在服刑期间，暂无能力偿还，待刑满释放后，会尽快赚钱还款。侯春光未答辩。农商行向本院提交证据如下：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、借款人、担保人及其配偶身份证复印件、民事裁定书3份，证明被告身份、借款、担保事实，及借款到期后原告向被告主张还款情况。被告张小保质证后对真实性均无异议，被公安侯春光未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款合同约定贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告张小保在本案借款发生后，未归还过本金及利息。本院认为，原告的分支机构许良支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张小保作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告侯春光未按保证合同还款亦构成违约。由于许良支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张小保偿还借款本息及逾期利息，要求被告侯春光承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张小保应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，及利息（自2013年12月20日起至2014年12月19日按月利率11.49‰；自2014年12月20日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算支付利息）；二、被告侯春光对上述款项负连带清偿责任；被告侯春光在承担保证责任后，有权向被告张小保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由被告张小保、侯春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二一年三月十一日法官助理皇甫文娟书记员张继红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李菊芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省始兴县人民政府。 法定代表人华关，县长。 再审申请人李菊芳因诉被申请人广东省始兴县人民政府（以下简称始兴县政府）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行赔终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李菊芳以始兴县政府未公开政府信息违法，应予赔偿为由申请再审。请求：撤销一、二审判决；责令始兴县政府赔偿500元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，始兴县政府对李菊芳作出的《关于不属于政府信息公开范围告知书》并未被确认违法，李菊芳要求赔偿不符合法律规定。一、二审判决分别驳回李菊芳的赔偿请求和上诉，符合法律规定。李菊芳主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李菊芳的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二一年三月二十九日 法官助理王雨晴 书记员闫冰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执147号 申请执行人刘先伦，男，汉族，1971年2月12日出生，住四川省西充县。 被执行人罗晓林，男，汉族，1984年3月15日出生，住四川省平昌县。 申请执行人刘先伦申请执行罗晓林劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗晓林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘先伦于2021年1月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1374.03元，现被执行人罗晓林暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1215号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月九日 书记员  钟 波
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初392号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人唐清文，男，1996年12月4日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地广东省连南瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。被告人唐一，男，1989年11月23日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地广东省连南瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2020年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。被告人方远大，男，1989年11月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省洞口县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人许素军，广东誉群律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]238号起诉书指控被告人唐一、方远大犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人唐清文犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人唐一、方远大、唐清文、辩护人许素军均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月30日，被告人方远大在广州市花都区秀全街广杨庄十二巷3号502房其租住的家中，容留吸毒人员廖某、郑某、房某1、房某2以“追龙”的方式吸食毒品冰毒。2020年11月10日，被告人唐一、唐清文经电话、微信联系，在广东省连南瑶族自治县大麦山镇新寨村委会大坪村被告人唐一的家中，以人民币10000元的价格，向购毒人员房某1、被告人方远大贩卖约9克毒品甲基苯丙胺（该毒品实际由被告人方远大出资购买，由房某1出面与被告人唐一、唐清文联系交易）。当日，毒品交易完毕后，被告人唐一容留被告人方远大、唐清文及房某1、房某2在上述被告人唐一家中吸食毒品甲基苯丙胺。2020年11月10日，被告人方远大从连南购买毒品回到广州市花都区秀全街广杨庄十二巷3号502房其租住的家中，容留吸毒人员房某1、房某2以“追龙”的方式吸食毒品冰毒。2020年11月12日，被告人唐清文经电话联系，去到广州市花都区新华街商贸路7-17号中国石化加油站的厕所内，以人民币800元的价格，向购毒人员房某1贩卖1小包白色晶体，双方准备进行毒品交易时，被民警当场人赃并获。民警在被告人唐清文身上起获并扣押银色苹果牌手机1台、透明塑料袋包装的白色晶体1小包。经称量，该白色晶体1小包重量为0.29克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2020年11月12日，被告人方远大在广州市花都区秀全街广杨庄十二巷3号502房其租住的家中，以人民币500元的价格向购毒人员廖某贩卖毒品冰毒1小包。交易完成后，被告人方远大在上址容留购毒人员廖某以“追龙”的方式吸食毒品冰毒。当日22时许，民警在上址抓获被告人方远大，并对其人身及住所进行搜查，起获并扣押黑色华为手机1台、透明塑料袋包装的白色晶体1小包。经称量，该白色晶体1小包重量为5.02克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2020年11月13日18时许，被告人唐一自行前往广东省连南瑶族自治县公安局大麦山派出所投案，公安人员扣押被告人唐一手机1台。公诉机关认为被告人唐一具有自首、认罪认罚的情节，建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，建议对其执行有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元；认为被告人方远大具有坦白、认罪认罚的情节，建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金四千元，数罪并罚，建议对其执行有期徒刑一年五个月，并处罚金九千元；认为被告人唐清文具有坦白、认罪认罚的情节，建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。被告人唐一、方远大、唐清文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人方远大的辩护人持相同意见。本院认为：公诉机关指控被告人唐一、方远大犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人唐清文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐一自动投案，是自首，且认罪认罚，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人方远大、唐清文如实供述，是坦白，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人唐一、方远大犯数罪，依法应当数罪并罚。本院综合考虑三被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐清文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年7月11日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人唐一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2022年4月12日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人方远大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年4月11日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。四、扣押在案的作案工具手机3部予以没收、毒品甲基苯丙胺5.31克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二○二一年三月九日一一一五书记员  骆建豪
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执188号 申请执行人：周某，住青海省共和县。 申请执行人：南某，住青海省共和县。 被执行人:桑某1,住青海省共和县。 被执行人:桑某2,住青海省共和县。 本院在执行申请执行人周某、南某与被执行人桑某1、桑某2民间借贷纠纷一案中。于2021年1月25日受理，2021年1月26日、27日日通过全国网络查控系统查询被执行人桑某1、桑某2名下的银行存款、车辆、互联网银行的财产，查明被执行人桑某1、桑某2名下的银行账户、车辆信息无可供执行财产。因被执行人桑某1的工资收入在本院执行的（2019）青2521执595号案件中正在扣留、提取，尚未履行完毕。本案剩余案款将于前一案履行完毕后再从被执行人桑某1工资收入中扣除偿还履行。申请人周某、南某同意该还款计划。并书面同意本案终结执行。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年三月十日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初436号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：黄国骊，行长。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：范乃杰，男，1984年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王俊，女，1986年7月11日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告范乃杰、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人周晨曦及被告范乃杰到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行提出如下诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款850581.22元及利息、罚息、复利19936.35元（暂计算至2020年9月21日，自2020年9月22日起，以欠付本金850581.22元为基数，以贷款利率5.635%上浮50%的标准计收罚息，以欠付利息为基数，以贷款利率5.635%上浮50%的标准计收复利）；2、原告对二被告名下位于新都区××镇××社区、狮子社区7栋1单元16楼4号房屋享有抵押权并对该房屋依法处置所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。 事实与理由：2018年8月9日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告出借87万元用于购买房屋，借款期限为360个月，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%为准，被告以所购房屋设定抵押，并以办妥预告抵押登记，合同签订后，原告依约利息房款义务，将借款本金划入被告指定账户，但被告未按约定按期足额偿还贷款，已严重违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期，有权提前行使担保权，并按照合同约定计收利息、罚息、复利、实现债权所产生的全部费用，2002年8月21日原告向被告邮寄中国工商银行股份有限公司四川省分行个人贷款提前到期通知书，宣布贷款2020年8月31日提前到期并要求被告全额清偿，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告范乃杰辩称，欠款属实，因为去年疫情影响导致经济收入下降无力还款。被告希望现在将逾期的利息、罚息、复利等款项支付清结，继续按合同约定还款。被告在2021年2月13日偿还了本金1,104.6元，利息3,915.4元，希望不承担保全费和诉讼费。 被告王俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，借款人及抵押人范乃杰、王俊与工行滨江支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定范乃杰、王俊向工行滨江支行借款870000元，期限360个月，用于购买成都市新都区××镇××社区、狮子社区7栋1单元16楼4号房屋并以该房屋抵押担保，等额本息还款，还款日为贷款实际发放日的对应日，以中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率上浮15%为执行利率，利率调整日为次年1月1日，逾期按执行利率上浮50%计收罚息、复利，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款，宣布借款合同到期。被告范乃杰以其购买的位于成都市新都区××镇××社区、狮子社区7栋1单元16楼4号房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2018年8月13日，工行滨江支行发放贷款87万元。 2018年11月2日，范乃杰为该抵押房屋办理了抵押预告登记手续。 截至2021年2月21日，范乃杰、王俊尚欠工行滨江支行贷款本金849,476.62元，利息35,729.53元、罚息286.2元、复利1,123.77元。 上述事实，有工行滨江支行提交的双方身份信息、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、欠款明细、房屋预告登记证明等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，工行滨江支行与范乃杰、王俊签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，工行滨江支行已按约发放贷款87万元，但范乃杰、王俊未按约偿还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》约定，工行滨江支行主张提前收回剩余借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止2021年2月21日范乃杰、王俊尚欠贷款本金849,476.62元，积欠利息37,139.5元（利息35,729.53元、罚息286.2元、复利1,123.77元），本院据实予以确认。根据存量浮动利率贷款转换LPR利率方法，本案贷款应从2021年1月1日转换为五年期贷款市场报价利率，并以2019年12月利率差值计算加83.5个基点计算利息，按利率上浮50%计算罚息和复利。 被告范乃杰以成都市新都区××镇××社区、狮子社区7栋1单元16楼4号房屋为借款设置了抵押预告登记，但未依法办理抵押权登记，工行滨江支行主张对上述房屋优先受偿，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范乃杰、王俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行尚欠借款本金849,476.62元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月21日的利息35,729.53元、罚息286.2元、复利1,123.77元；自2021年2月22日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数和每年1月1日全国银行业间同业拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率加83.5个基点上浮50%计算罚息，以未还利息为基数和以罚息利率计算复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,253元，保全费4,873元，由被告范乃杰、王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐明伊
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更256号罪犯鲍赛布勒，男，1980年5月18日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省南涧彝族自治县人民法院于2017年12月28日作出（2017）云2926刑初117号刑事判决，以被告人鲍赛布勒犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人鲍赛布勒不服，提出上诉。本院于2018年3月7日作出（2018）云29刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月16日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍赛布勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍赛布勒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯财产刑已全部履行，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍赛布勒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍赛布勒减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月17日起至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初21号原告：吴世平，男，1971年1月28日出生，汉族，南丰县人，个体，户籍所在地南丰县，经常居住地南丰县。被告：吴国勇，男，1970年4月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告吴世平与被告吴国勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世平到庭参加诉讼，被告吴国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还材料款66060元及利息（从2017年1月23日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月12日注册成立了南丰县世平辅料店，主营装修装饰材料。2014-2015年，被告在原告处购买了66060元材料款。2017年1月23日，被告向原告出具了欠条一张。此后原告一直向被告主张归还欠款，但被告一直推脱并拒绝还款，故向法院提起诉讼。被告吴国勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告吴世平经营世平辅料店。2014-2015年期间，被告吴国勇多次在原告处购买装修装饰材料。2017年1月23日，吴国勇以今欠人的身份向吴世平出具一张欠条，内容为：今欠到吴世平材料款陆万陆仟零陆拾元整（66060元），到2017年12月30日还清（利息按壹分伍厘计算）。此后吴世平多次催讨，吴国勇分文未付。以上事实有原告提交的欠条一张、世平辅料销货清单二本，结合原告的法庭陈述，足以认定。本院认为，合法债权受法律保护,债务人应当及时清偿。本案中，被告在原告处购买装修装饰材料，并向原告出具欠款凭证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。关于利息，虽然未明确约定利率是月利率还是年利率，但按照交易习惯以及诚实信用原则，认定为月利率1.5%更符合民间交易习惯。因此，原告要求被告偿还材料款66060元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴国勇于本判决生效之日起七日内支付原告吴世平材料款66060元及利息（从2017年1月23日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取为726元，由被告吴国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 李 英二〇二一年三月四日书记员 谢小燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执恢11号 申请执行人：赵素芝，女，汉族，1953年8月12日出生，住所地。 被执行人：袁宗军，男，汉族，1956年2月14日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁宗军在中国农业银行62×××68账户内存款人民币29400.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二一年三月十七日 书记员  温艳阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执841号申请人张勉军，男，1956年9月28日生，汉族，住辉县。被执行人姚俊喜，男，1963年9月21日生，汉族，住辉县。张勉军申请执行姚俊喜承揽合同纠纷一案，申请人张勉军依据生效的（2020）豫0782民初4247号民事调解书，于2021年3月3日向我院申请执行，要求被执行人姚俊喜给付其建房款128800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1438元。执行期间查明，被执行人姚俊喜名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚俊喜名下存款以130632元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年三月四日书记员  吴泽祖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异163号申请人（申请执行人）：谢婷婷，女，1996年10月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：曹韶鹏、张晓锋（实习），河南众得成律师事务所律师。被执行人：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林。被申请人：连超许，男，1989年7月11日出生，汉族,住河南省郏县。被申请人：秦松林，男，1991年5月20日出生，汉族,住河南省林州市。在本院执行谢婷婷与郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称自如优家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人谢婷婷提交书面申请，请求追加连超许、秦松林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人谢婷婷称，贵院受理的申请人申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，经调取被执行人工商登记资料，二被申请人未依法履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条相关规定，故请求：依法追加二被申请人为被执行人，二被申请人在未缴纳出资的范围内承担连带还款义务。本案审查中，申请人谢婷婷向本院提交证据如下：自如优家公司工商档案材料一套；自如优家公司私营企业基本注册信息查询单一份。本院查明，原告谢婷婷诉被告自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出(2020)豫0105民初15597号民事判决书，判决如下：一、解除原告谢婷婷与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年3月21日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢婷婷房屋租金2575元、管理费287元、房屋押金750元，共计3612元；三、驳回原告谢婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。该判决已于2020年8月31日生效。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执13710号。因被执行人自如优家公司无财产可供执行，本院于2020年12月21日作出（2020）豫0105执13710号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，自如优家公司成立于2015年2月9日，注册资本100万元，股东为连超许，出资时间为2035年2月3日前。2020年5月15日，股东变更为秦松林，出资时间为2050年12月31日。自如优家公司查询日期为2021年3月10日的私营企业基本注册信息查询单显示：注册资本为100万元，实收资本为0万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，谢婷婷申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，自如优家公司注册资本为100万元，实收资本为0；自如优家公司原股东连超许未依法履行出资义务即转让股权，因自如优家公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人谢婷婷申请追加被申请人连超许为被执行人符合上述除外的情形，其请求本院予以支持，被申请人连超许应当在其未实际缴纳的出资额100万元范围内对申请人谢婷婷承担责任。综合自如优家公司工商登记档案及股东会决议，被申请人秦松林并非设立自如优家公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为自如优家公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，自如优家公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。自如优家公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人谢婷婷追加秦松林为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州自如优家房地产营销策划有限公司原股东连超许为谢婷婷申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人连超许自本裁定生效之日起十五日内在其认缴出资100万元的范围内对申请人谢婷婷承担责任；三、驳回申请人谢婷婷的其他追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  赵 伟二〇二一年三月二十四日书记员  李清阳
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初700号原告：郑某，现住山西省太原市。被告：段某，户籍所在地山西省娄烦县，现住山西省太原市。原告郑某与被告段某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告郑某在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已履行给付金钱义务，此次事故已解决，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑某撤回对被告段某的起诉。案件受理费297元减半收取计148.5元，由原告郑某负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十七日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2958号 原告：张某，女，1959年03月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师； 委托代理人：黄筱霞，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：谢某，女，1984年08月05日生，汉族，住址：安徽省合肥市瑶海区。 原告张某诉被告谢某继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，后原告张某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇二一年三月二十五日 书记员  金采薇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执765号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人崔红刚，男，1978年3月23日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与崔红刚金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初3003号民事调解书，于2021年3月2日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金595800元，利息1444797.1元（息至2019年3月31日）及至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费11562.5元、执行费22806元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔红刚名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔红刚名下银行账户以2063403元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月三日书记员  王亚洲
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初282号 原告：王宝民，男，1969年5月10日生，汉族，住雄县。 被告：朱红静，女，1981年11月8日生，汉族，住雄县。 被告：路永平，男，1980年9月10日生，汉族，住雄县。 原告王宝民与被告朱红静、路永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝民、被告朱红静到庭参加诉讼，被告路永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王宝民诉称，原被告双方系朋友关系，被告因经济困难，2018年4月15日向原告借款20000元，约定的还款期限为2018年6月15日。原告依约履行，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，借款被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元及利息；诉讼费由被告承担。 被告朱红静辩称，我没有向原告借钱，也不认识原告，借条上的名不是我签的。我跟路永平已经离婚了，借钱的时候我们已经分居了，离婚协议上写了债务归他，我不偿还借款。 本院依法送达起诉书副本后，被告路永平在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2018年4月15日被告路永平向原告王宝民借款20000元，被告路永平给原告出具借条一张，亦将被告朱红静的名字写在了借据中，约定该笔借款2个月到期。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。原告于2021年1月15日诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述事实，有身份证、借据、离婚证、离婚协议及庭审笔录证实。 本院认为，原告王宝民与被告路永平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告路永平向原告借款20000元事实清楚，有被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告路永平应当偿还原告。原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。借据中朱红静的名字并非被告朱红静本人书写，对该笔借款亦不知情，原告又未提交相关证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，故原告请求被告朱红静偿还借款，理据不足，本院不予支持。被告路永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告路永平偿还原告王宝民借款20000元及利息（自2018年6月16日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至履行完毕止），限本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王宝民对被告朱红静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告路永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二一年三月三十日 书记员  李安静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保499号 遵义中建西部建设有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初5510号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月25日,通过网络查控系统冻结了被申请人湖南省第一工程有限公司在中国农业发展银行账号尾号XX内存款人民币XX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月25日至2022年3月24日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初240号 被告人基本情况：被告人唐朋，男，1997年4月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省内江市资中县。2020年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：川成锦检刑诉〔2021〕141号。 指控事实：2020年1月1日1凌晨1时47分许，被告人唐朋驾驶一辆号牌为川ＡＤ9××××的共享白色大众牌小型轿车，行驶至成都市锦江区二环路栋四段36号门前路段处时，被民警查获。经对唐朋做酒精呼气检测和抽血检验，结果分别为166ｍｇ／100ｍｌ和173.9ｍｇ100ｍｌ。被告人唐朋系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人唐朋违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人唐朋危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 量刑时本院考虑，被告人唐朋虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人唐朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二一年三月二十六日 书记员  何雪玲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执114号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司。统一社会信用代码：913302123405999615。住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。委托代理人：朱玲、蒋新宇。特别授权代理。被执行人:杨清旭，男，1986年1月7日生，住云南省曲靖市宣威市。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人杨清旭借款合同纠纷一案,宁波仲裁委员会于2018年11月14日作出（2018）甬仲金字第472号裁决，因被执行人杨清旭未履行义务，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中查明，宁波仲裁委员会于2018年11月14日作出（2018）甬仲金字第472号裁决书，裁决：一、被申请人杨清旭于本裁决书送达之日起七日内归还申请人浙江汇银汽车服务有限公司计至2018年2月10止的借款本金22320元，利息3295.89元、违约金459.62元、手续费390元，合计26465.51元，并支付自2018年2月11日起至实际履行日止以借款本金22320元为基数按日万分之五计算的利息；二、申请人浙江汇银汽车服务有限公司对合同编号为ｐ39011000-694《抵押合同》项下被申请人杨清旭名下的北京牌车辆（车牌为苏Ｌ×××××,发动机号为Ｆ10Ｌ13929，车架号为ＬＮＢＭＤＢＡＡ0ＧＵ131783）折价或变卖、拍卖所得价款在被执行人杨清旭不履行本裁决书主文第一项所确认的债务范围内享有优先受偿权；如被执行人杨清旭未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案仲裁受理费1069元，处理费200元，合计1269元由被申请人杨清旭承担（该款由申请人浙江汇银汽车服务有限公司预交，本委不作退还，由杨清旭于本裁决书送达之日起七日内直接支付给申请人浙江汇银汽车服务有限公司）。在执行过程中，浙江汇银汽车服务有限公司提交了2018）甬仲金字第472号裁决书、营业执照、个人汽车抵押贷款合同、ＥＭＳ中国邮政速递物流单、宁波仲裁委员会出具的送达材料、袁杨清旭的身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司提交的材料，查明宁波仲裁委员会在受理申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未提供合理期限以保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即缺席审理并作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司不予撤回。综上,申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆荣先执行员  张艳梅执行员  邓 义二〇二一年三月二十五日书记员  杨 靖
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初238号原告曹焕平，女，1968年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告付强，男，1983年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告曹焕平与被告付强劳务合同纠纷一案中，原告曹焕平于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹焕平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告曹焕平的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹焕平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹焕平承担（原告已预交25元）。审判员 姜 梅 二〇二一年三月四日书记员 张晓娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘艳华，男，1990年9月15日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0221刑初175号公诉机关杞县人民检察院。被告人史长建，男，1987年2月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月20日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人史长建犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人史长建到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月22日21时10分，被告人史长建饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××黑色本田小型普通客车，沿杞县021县道由东向西行驶至3公里（高阳镇至王固村公路蔡固村路口）时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心对被告人史长建抽血检验，其血液中酒精含量为150mg/100ml。公诉机关认为，被告人史长建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，但其到案后自愿供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金一万元。公诉机关提供了被告人史长建供述、书证、证人赵某证言、鉴定意见等证据予以证实。被告人史长建对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史长建醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史长建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈顺启审 判 员  刘成岗人民陪审员  李 丽二〇二一年三月十八日书 记 员  李红亮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1306号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：梅君，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2419号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人梅君名下银行存款43822.90元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月九日书记员  陈成新
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初209号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人何瑞，男，1989年9月21日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省监利县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日被刑事拘留,同年12月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z59号起诉书指控被告人何瑞犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人何瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月至10月间，被告人何瑞将其名下的招商银行卡（卡号6214××××6588）、中国银行卡（卡号6217××××8986）、建设银行卡（卡号6217××××9003）、邮政储蓄银行卡（卡号6221××××8898）、工商银行卡（卡号6222××××1553）和手机支付宝、微信账户交给高维（另案处理）操作使用。经查，被告人何瑞名下的上述五张银行卡支付结算汇入违法资金共计人民币（币种下同）1225208.97元，非法获利1900元。其中被害人陈某在泉州台商投资区××镇××村因视频被敲诈勒索360028元中的215552元转入何瑞名下的银行卡。被害人白某、付某、胡某、尹某被敲诈勒索款项汇入何瑞上述银行卡。2020年11月13日，被告人何瑞被警方抓获归案。 公诉机关提供了银行账户交易明细，受立案材料，到案经过，案件信息登记表，户籍证明及被告人何瑞的供述和辩解等证据加以证实。公诉机关认为，被告人何瑞明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其提供银行卡用于支付结算，款项合计1225208.97元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人何瑞到案后自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何瑞有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人何瑞对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何瑞犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何瑞到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人何瑞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议部分适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何瑞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年3月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人何瑞退出违法所得人民币1900元，予以没收，上缴国库。 （款项应于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  柳龙超 二〇二一年三月五日 书记员  陈丘莹 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初92号公诉机关西华县人民检察院。被告人田勇，男，1968年9月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商丘市永城市，住永城市，务农，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被西华县公安局取保候审。辩护人马瑞山，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检刑诉(2021)7号起诉书指控被告人田勇犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉，被告人田勇及其辩护人马瑞山到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年9月5日21时50分许，被告人田勇醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型汽车行驶至皮营乡崔营村路段时，被执勤民警当场查获。经河南三川司法鉴定所检测，被告人田勇血液中乙醇含量为123.7mg/100m1，被告人田勇到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人田勇的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人田勇拘役一个月，并处罚金人民币6000元。被告人田勇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人认罪认罚，具结悔过，建议判处被告人田勇拘役一个月，并处罚金人民币6000元。本院认为，公诉机关指控被告人田勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇二一年三月十八日法官助理李晓凤书记员卫玉昊
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执680号之十二 申请执行人：盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。 法定代表人：李天宇，该公司总经理。 被执行人：李宁，男，1975年03月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司与李宁公证债权文书一案中，经查，被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宁在营口银行股份有限公司盘锦分行存款850000.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘云磊