重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初592号原告:王海，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告:重庆市巫山交通建设(集团)有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路74号，统一社会信用代码915002377365955882。法定代表人:龚清盛，董事长。委托诉讼代理人：徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。第三人:重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。法定代表人:王明和，执行董事兼总经理。诉讼代表人:重庆市江津区路桥工程有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：喻川虎（特别授权），重庆学苑律师事务所律师。原告王海与被告重庆市巫山交通建设(集团)有限公司(以下简称“巫山交通公司”)、第三人重庆市江津区路桥工程有限责任公司(以下简称“江津路桥公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序并于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告王海的委托诉讼代理人张明勇，被告巫山交通公司的委托诉讼代理人徐波、第三人江津路桥公司委托诉讼代理人喻川虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告在2024年1月26日前支付原告工程款7528517.08元。审理中，原告自愿承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月28日，被告(原名巫山县交通开发有限公司)与第三人就“巫山县大昌滨湖路工程二标段工程”施工事宜签订《合同协议书》，合同约定将“巫山县大昌滨湖路工程二标段工程”发包给第三人施工，40%工程尾款在审计结算后三年内付清。2017年7月3日，原告与第三人签订《巫山县大昌滨湖路工程二标段内部承包经营合同书》，合同约定将该工程转包给原告施工，原告为实际施工人。原告依约完成了上述工程的全部施工内容。2019年5月21日，该工程经巫山县交通工程质量安全监督管理站检测质量合格。2019年8月28日，原告交工验收并取得《公路工程交工验收证书》。被告、第三人、审核单位大华建设项目管理有限公司重庆分公司于2021年1月签署了《工程建设项目造价审核确认表》。2021年1月26日，大华建设项目管理有限公司对该工程出具了结算审核咨询报告，结算造价为42534228.51元。最终各方通过签署《工程计量审核表》确定，涉案工程审定价为42534228.51元，已付金额32879000元，扣质保金2126711.43，工程尾款7528517.08元。原告作为涉案工程的实际施工人，要求被告直接向原告支付工程尾款无果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望判决支持如上诉讼请求。被告巫山交通公司辩称，被告将本案涉案工程承包给第三人施工是事实。该工程已竣工验收，已付工程款32879000元。扣除相应税款后，该工程最终审定金额为42113242.41元，质保金按5%计算为2105662.12元，扣除质保金和已付工程款32879000元，工程尾款为7128580.29元。原告与第三人之间的关系被告不清楚，被告竣工验收之后三年之内给付。第三人江津路桥公司述称，认可原告的实际施工人身份，但不同意直接将剩余未付工程款直接支付给原告。根据破产受理法院关于挂靠工程相关问题的处理意见，应由实际施工人、发包人、路桥公司签订三方协议就两合同中未履行完毕的部分达成一致。对于无法签订三方协议的，应由发包人按照施工合同直接将未付工程款付至路桥公司，路桥公司在扣除管理费、暂扣质保金后将剩余款项支付给实际施工人；在质保期满后，路桥公司将暂扣的质保金连同发包人未返还的质保金一并支付给实际施工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，巫山交通公司与江津路桥公司为实施“巫山县大昌滨湖路工程二标段”签订《合同协议书》，合同工程价款与中标价一致。该合同约定：1.工程概况：起点位于大昌镇泰昌大桥桥头转盘，终点位于大昌镇古镇南侧门，道路全长1235.948M。2.下列文件应视为合同文件的组成部分:(2)中标通知书……(5)项目专用合同条款(6)公路专用合同条款；(7)通用合同条款……。4.根据工程量清单所列的计数量和单价或总额价计算的签约合同价30876295.37元。……5.承包人项目经理马勇……12.合同未尽事宜,双方另行签订补充协议,补充协议是合同组成部分。合同尾部加盖了双方单位公章。专用合同条款载明：……2.履约担保方式：……履约担保金额：按中标合同价的10%，工程质量保证金按中标合同价的5%，民工工资保证金按中标合同价的2%……。9.缺陷责任期2年。10.……交工验收后拨付至合格工程量的55%，……剩余45%的合格工程量款项由40%的工程尾款和5%工程质量保修金组成，40%的工程尾款在审计结算后三年内付清不计息，5%工程质量保修金（扣除应由承包商负责的维修费用），在质量缺陷期满并经竣工验收合格后按有关规定退还不计息。……。2017年7月3日，江津路桥公司与原告签订《巫山县大昌滨湖路工程二标段（项目名称）内部承包经营合同书》，合同约定将案涉工程所有工作内容全部转包给原告施工，此后，原告组织相关人力、物力实施完成了上述工程的全部施工内容。2019年5月21日，该工程经巫山县交通工程质量安全监督管理站检测质量合格。2019年8月28日，原告交工验收并取得《公路工程交工验收证书》。2021年1月，建设单位、江津路桥公司、审核单位大华建设项目管理有限公司重庆分公司签署《工程建设项目造价审核确认表》，对审核金额进行确认。2021年1月26日，大华建设项目管理有限公司对该工程出具了结算审核咨询报告，结算造价为42534228.51元。2021年3月18日，大华建设项目管理有限公司作出关于《巫山县大昌滨湖路工程二标段结算审核咨询报告》的补充说明，在扣除相应税款后，该工程最终审定金额为42113242.41元。审理中，原被告均认可已付工程款32879000元，扣除质保金2105662.12元后，工程尾款为7128580.29元。另查明，巫山县交通开发有限公司名称现变更为重庆市巫山交通建设(集团)有限公司。2021年4月24日，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116破7号决定书，同年5月19日，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116破申5号民事裁定书，确定重庆学苑律师事务所及重庆华西会计师事务所有限责任公司均为重庆市江津区路桥工程有限责任公司的破产管理人。本院认为2017年6月28日，巫山交通公司与江津路桥公司签订“巫山县大昌滨湖路工程二标段”《合同协议书》，该协议不违反法律规定，合法有效。此后，江津路桥公司将《合同协议书》中约定的应当由其履行的所有合同义务全部转交给原告王海完成，并不实际履行协议书约定的建设施工义务，在实际的建设工程施工过程中，也没有参与该工程的建设，因此,可确认原告王海为本案的实际施工人。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，江津路桥公司将属于建设工程施工合同的主要权利义务转让给原告王海的行为属非法转包，系无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释〔2020〕25号】第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告王海将该工程完工后，该工程于2019年5月21日经巫山县交通工程质量安全监督管理站检测质量合格并交付使用，因此，该合同无效但原告王海仍可请求参照合同约定支付工程价款，其以实际施工人的名义向发包人巫山交通公司主张权利，符合法律规定，巫山交通公司应在欠付工程价款范围内承担责任。审理中，原被告均认可该工程最终审定金额为42113242.41元，已付工程款32879000元，扣除按5%计算的质量保证金2105662.12元后，工程尾款为7128580.29元。因其专用合同条款中约定工程尾款在审计结算后三年内付清不计息，故原告要求被告巫山交通公司在2024年1月26日前支付工程款7128580.29元，符合法律规定，本院予以支持。第三人江津路桥公司述称理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条,《中华人民共和国建筑法》第二十八条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释〔2020〕25号】第四十三条之规定，判决如下：由被告重庆市巫山交通建设(集团)有限公司在2024年1月26日前支付原告王海建设工程款7128580.29元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64700元，减半收取32350元，由原告王海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  谭 林二〇二一年三月十八日法官助理  蒋 涛书 记 员  康传宇