广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初177号 原告：赵彩荣，女，1952年9月26日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：赵生洋（系赵彩荣儿子），男，1981年7月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：赵桃玉，女，1979年12月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：赵海勤（系赵桃玉胞兄），男，1974年5月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：赵海洋，男，1958年7月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：赵青兰（系赵海洋妻子），女，1958年6月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：赵艳妮（系赵海洋女儿），女，1986年6月3日出生，壮族，教师，现住广西南宁市。 -2- 119860603032X。 原告赵彩荣、赵桃玉与被告赵海洋相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彩荣及其委托诉讼代理人赵生洋，原告赵桃玉及其委托诉讼代理人赵海勤，被告赵海洋及其委托诉讼代理人赵青兰、赵艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彩荣、赵桃玉共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵海洋拆除用水泥砖构筑成堵墙、楼梯及简易铁门。其中西面通道头墙（高1.8米，宽0.95米，厚0.14米）；北面水泥墙（高1.2米，宽0.14米，长12米）；楼梯（宽0.8米、高2.3米、厚0.24米）；东面简易铁门（高2.2米，宽1.2米）；给予赵彩荣、赵桃玉及家人正常通行；2.本案的诉讼费用由赵海洋负担。事实和理由：赵彩荣、赵桃玉与赵海洋两家住房为左右相邻关系。赵海洋原住房于1983年起建，系泥瓦盖房结构。赵彩荣、赵桃玉住房于1987年起建，住房建好后，一直往赵海洋住房旁边通道通行。2012年8月20日经天等县人民政府派员测量确认两户住房间隔为1.3米，并颁发了土地使用证书。多年来，赵彩荣、赵桃玉及家人就此间隔作为生产、生活的唯一通道通行，两家也相安无事。但赵海洋趁着其无人在家之机，将其泥瓦盖房山墙拆下一半翻建为平房，又将原来的阶梯延伸到原相隔的中间通道来。2019年间又将水泥砖、铁门等将通向两头的通道堵死，不给赵彩荣、赵桃玉及家人通行。案经村、镇两级政府出面处理，赵海洋以此通道是用其责任地互换来为由拒不拆除堵住的构筑物，调解无果。赵彩荣、赵桃玉认为，其家人的唯一通道是经过双方诉争地，且使用多年，现赵海洋采用障碍物堵上不给通行，依据《中华人民共和国民法典》第291条的规定，属侵权行为。综上，赵海洋种种行为已侵犯了其合法权益，故向法院提起如上诉讼请求。 赵彩荣、赵桃玉为其陈述的事实向法庭提供以下证据（经核实复印件与原件相 -3- 符）:1.赵彩荣身份证；2.赵桃玉身份证；3.天等镇人民调解委员会于2020年6月4日出具的《人民调解终止告知书》，证明涉诉通道案经调解无效而终止调解的事实；4.天等县人民政府颁发的天镇集用（2012）1002080090095号《集体土地使用权证》，证明双方房屋四至情况及赵彩荣、赵桃玉住房取得合法土地使用权的事实；5.受托人身份证;6.委托人、受托人户口簿，证据5-6证实委托代理资格情况；7.争议现场照片，证明双方房屋四至及堵塞通道情况，证明赵海洋侵犯赵彩荣、赵桃玉通行权的事实；8.（2020）桂1425民初1622号民事裁定书，证明赵彩荣、赵桃玉曾起诉至法院，后法院裁定驳回起诉的事实；9.亲属关系证明，证明代理资格合法的事实；10.村民出具相关换地及诉争通道情况的4份证明，证明赵彩荣、赵桃玉通过互换土地方式而建房，争议地是其享有使用权的事实；11.村民出具声明书7份，证明赵海洋提供48位村民签字的相关证明材料是不真实的；12.证人赵某1证言，证明赵桃玉、赵彩荣住房用地来源系与其他村民互换土地而来，赵桃玉、赵彩荣与赵海洋发生纠纷原因在于赵海洋砌墙封堵通道影响其通行。 赵海洋辩称，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用土地建造住宅及其附属设施。上个世纪八十年代，赵海洋取得生产队安排的宅基地后，为了相互便利，即用自家的用地面积14.40平方米与本屯村民赵某2户长6.00米，宽2.40米的用地进行置换，形成现住房的建设用地。调换后，加上原有建房用地面积才达到176.80平方米。且本户在1983年建房时就留出了1.30米宽的通道并陆续修建楼梯，供自家人使用。虽然当年担任生产队队长的赵延章、赵世杰书记等前辈已去世，但村里还有同辈的老人可以证实。只是在2012年间天等县国土资源局工作人员在办理房屋土地使用证时，因家里老人文化程度较低而在实地丈量土地时不知情未把通 -4- 道内的土地使用面积计算入本户的面积内，才变成今天争议的焦点。现赵海洋在通道内构筑水泥砖墙、楼梯、铁门等，系行使对宅基地享有占有和使用的权利，赵彩荣、赵桃玉请求拆除，无事实和法律依据，依法应予以驳回其全部诉讼请求。 赵海洋为其辩解向法庭提供了以下证据（经核实复印件与原件相符）证实：1.居民身份证，证明赵海洋具备诉讼主体资格； 2.受托人身份证，证明其身份情况；3.天等县人民政府颁发给赵海洋的天镇集用（2012）1002080090074号《中华人民共和国集体使用证》，证明赵海洋享有房屋建设用地使用权的事实；4.《土地置换协议》、现场拍摄图示、案外人赵某2身份证、《土地分配获得证明》，证明涉诉通道系赵海洋与案外人赵某2置换土地后取得，并经邻里村民48人签字确认的事实；5.建房证明及身份证，证明村民赵海强、赵某3、农民干在1983年7月至1983年8月间承建赵海洋房屋时，赵海洋确定在房屋东侧留出通道的事实；6.证人赵某2的证明及赵海洋说明书各1份，证明赵某2因疫情在外本次无法出庭作证，同时声明其作证内容与第一次开庭陈述一致；7.天等县人民法院（2020）桂1425民初1623号民事裁定书，证明天等法院曾已审理过该案的事实；8.证人赵某3证言，证明涉诉通道的土地使用权属于赵海洋户使用范围。赵彩荣、赵桃玉住房用地是赵彩荣丈夫于1991年与本户调换。在1992年建房时留下通道，家人日常出行是从大门往右经过邻居家庭院通行。 为进一步核实本案事实，本院到现场进行实地勘验，并制作了纠纷示意图、拍摄了现场照片等。赵桃玉、赵彩荣、赵海洋对本院依职权调查的纠纷示意图及现场照片均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院 -5- 将根据经庭审质证的证据进行综合认定如下:赵海洋对赵彩荣、赵桃玉提供的证据10、11内容及证人赵某1证人证言有异议，不予认可。赵彩荣、赵桃玉对赵海洋提供的证据4、5、6陈述内容及证人赵某3证人证言有异议，不予认可。双方提供上述争议证据，本院将结合庭审查明的事实作为案件参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵桃玉系赵生军配偶,赵彩荣系赵生军母亲，赵生军于2015年去世。赵生军与赵海洋同为天等县天等镇盛典村道屯村民小组成员。赵生军生前经与本村村民调换土地后于1992年间建造成一座一层两间砖混结构平房，宅基地使用面积为94.80平方米，东临通道，南临赵海洋户房屋，西临赵海光户，北靠赵汉显户房屋。赵生军在2015年去世后，该房屋由赵桃玉、赵彩荣实际居住。赵海洋于1983年间推倒旧瓦房并陆续翻建起现在的三间三层钢筋砖混结构楼房并居住至今，宅基地使用面积为134.07米。其中位于赵桃玉、赵彩荣住房的南面，两家房屋中间有一条自西向东延伸的巷道，巷道中有赵海洋户从其房屋二楼平台南端往南沿房屋右侧山墙角建有一个12级的楼梯，阶梯长度为0.95米至1米不等。为赵海洋家人从自家往东通往本屯村道的通道，素来无任何争议。2019年底，因赵桃玉、赵彩荣住房属危房，该户又属本县建档立卡贫困户对象，按现行国家扶贫政策可享受危房改造资金补助待遇，盛典村委通知要求赵桃玉、赵彩荣在2020年5月份前将该房屋拆除重建。2020年3月，赵桃玉、赵彩荣即开始将该房内东西搬离并做好建房动工准备工作，此时发现赵海洋先前已用水泥砖和铁门把通道两端封堵而无法通行，双方引发通道用地使用权争议。之后，赵桃玉、赵彩荣主动与赵海洋进行沟通，要求赵海洋拆除通道内设置的障碍，恢复通道准予通行。因协商无果，赵桃玉即向当地村委、所在屯干部反映解决，仍未果。2020年3月，赵海洋再次用水泥砖紧挨两原告住房左侧山墙（位于屋檐底下）砌起一条长12米、高1.2米、宽0.15米的墙体。赵桃玉再次向天等镇人民调解委员会 -6- 请求调解。直至2020年6月，天等镇人民调解委员会经多次召集双方调解，最终未达成一致意见，调解未果。据此，赵桃玉、赵彩荣认为赵海洋的种种行为损害其合法的相邻权。为维护自身的合法权益，赵桃玉、赵彩荣曾两次诉至法院，法院分别作出裁定准予撤回起诉和裁定驳回起诉。赵桃玉、赵彩荣仍不服又于2021年1月13日以相邻通行纠纷为由向本院提起第三次诉讼，请求判如上述诉请。 本院认为，本案为相邻通行纠纷。根据《 中华人民共和国民法通则 》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及最高人民法院《关于贯彻执行〈 中华人民共和国民法通则 〉若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。根据上述规定，不动产的相邻各方，应当按照利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方生产、生活及通行构成妨碍和影响。同时，根据 民法通则 的基本原则，权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权利给相邻方的生活造成影响。本案中，根据查明的事实并经本院现场勘验，争议通道的土地属于盛典村道屯村民小组所有，先前可供赵海洋及家人或少数村民通行。现赵海洋在通道西端砌起的水泥砖墙及搭建简易铁门将争议通道进行封堵，又在赵桃玉、赵彩荣屋檐下砌围墙，并限制赵桃玉、赵彩荣及家人通行，实际上其行为已对赵桃玉、赵彩荣的相邻权造成损害，应该恢复原状。故本院对赵桃玉、赵彩荣诉请拆除赵海洋在通道上砌起的水泥砖墙及铁门，依法予以支持。另外，赵桃玉、赵彩荣请求拆除赵海洋在通道内的楼梯，因该楼梯系赵海洋早年在建房时为自家生活需要和利益在两房空巷内所建，实属赵海洋房屋的附属部分，一直沿 -7- 用至2019年，两家无任何争议，客观上便于赵海洋家人的生产生活基通行。加上赵桃玉、赵彩荣住房后面便是村道，争议通道并非赵桃玉、赵彩荣家人出入的唯一通道，有双方当事人提供的天等县人民政府颁发的《集体土地使用权证》印证。据此，赵桃玉、赵彩荣请求拆除赵海洋在通道内修建的楼梯，留足1.3米的通道，并非为赵桃玉、赵彩荣行使相邻不动产必要的通行要件，势必侵犯赵海洋的合法权益，其请求明显与上述法律规定相悖，故对此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国民法通则 》第 八十三条 、《 中华人民共和国物权法 》第 八十四条 、第 八十五条 、第 八十七条 ，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限赵海洋于本判决生效之日起十日内拆除在赵桃玉、 赵彩荣与赵海洋房屋中间通道内构筑的水泥砖围墙，包括：位于西端围墙（高1.80米，宽0.95米，厚0.15米）；北侧墙体（高1.20米，宽0.15米，长12米）及南端铁门（高2.20米、宽1.20米），恢复原通道畅通； 二、驳回赵桃玉、赵彩荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由赵海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院， 审判员  黄德军 -8- 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄福坤 相关法律条文： 《 中华人民共和国民法通则 》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方 便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《 中华人民共和国物权法 》 第 八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第 八十五条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条 -9- 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《 中华人民共和国侵权责任法 》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 最高人民法院《关于贯彻执行〈 中华人民共和国民法通则 〉若干问题的意见（试行）》 第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当 -10- 予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。