湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)湘1103民初1393号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王良生，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市祁阳县。 委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司与被告王良生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的委托诉讼代理人廖勇、被告王良生的委托诉讼代理人易靖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告代偿的贷款本金及利息，共计97162.86元；2.判令被告向原告支付从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费，共计4392.18元；3.判令被告偿还原告支付2020年8月17日起至代偿贷款本金、利息及保费全部付清之日止的滞纳金（以101555.04元为基数，按每日0.06%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月20日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由此获得由中国农业银行股份有限公司永州分行营业部发放的贷款150000元。后因被告未按期履行偿还贷款义务，原告于2020年8月17日向银行代位偿还被告所欠贷款本金及利息共计97162.86元。而根据保险合同约定，原告作为保险人理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。但经原告多次催收后，被告拒不支付。据此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。 被告王良生辩称，一、原告起诉的条件未成就，故原告起诉不符合法律规定。1、被告于2019年2月15日拟向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部贷款300000元，据此，于当天在原告处投保了个人信用贷款保证保险，约定贷款期限为36个月，银行房款时间系2019年2月20日，该借款合同自2019年2月20日生效，至2022年2月19日该笔贷款到期，然被告从2019年3月20日开始偿还贷款，每月偿还6254.67元至2020年5月14日止共偿还了93820.05元（含本息），原告于2020年8月17日代偿贷款，上述事实说明原告代偿的条件未成就。2、被告投保的标的额为300000元，而事实上银行放贷的金额为150000元，故原告多收取的保费应当予以退回给被告。3、根据原、被告2019年2月15日签订的保险合同，被告方已经履行了缴费义务，原告方又主张被告支付从未按期履行保险合同及贷款合同80天的个人信用贷款保证保险费4392.18元系重复计算保费。且与客观事实不符，而事实上被告从2019年3月20日就开始分期履行偿还贷款的义务，后由于银行的贷款系高利贷才未偿还，从利息的金额可以看出这一高利事实。4、鉴于被告方已经偿还了93820.05元贷款，据此，原告方代被告偿还97162.86元无任何事实及法律依据，如原告方真的偿还了97162.86元贷款本息，被告认为系原告的单方行为，与被告无关；二、原告主张要求被告支付自2020年8月17日起以101555.04元为基数代偿利息，本金和保费的滞纳金无法依据。1、原告单位非金融机构，根据中国人民银行的规定，未经批准，任何单位和个人无权从事金融业务，据此，原告无此项业务范围更无权授权利息。2、本案所诉争的贷款期限尚未到期，原告的担保责任及代偿条件尚未成就，原告提前代偿行为纯属单方行为，与被告无关。3、被告投保的个人信用贷款保证保险费用，被告已经于2019年2月15日缴纳，故本案不存在再次缴纳保险费。且多余缴纳的150000元标的保费原告方应当予以退回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年2月15日被告在原告处申请投保个人信用贷款保证保险，申请金额为30万元，缴费方式为期缴。当天，被告向原告出具个人信用贷款保证保险单，保单号：ＰＢＢＲ20194311000000××××，约定：1.保险费为59294.52元，保险金额为164706.98元，赔偿等待期80天，费率1%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日，每月保险费1647.07元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部货款本息之日止。《特别约定》：1.投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；2.投保人委托保险人或者保险人委托的银行／第三方机构从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。 签订保险合同后，原告为被告借款15万元向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部提供保证。原告委托中国农业银行股份有限公司永州分行营业部代扣每月保险费。2019年2月20日中国农业银行股份有限公司永州分行营业部与被告王良生签订了《个人担保借款合同》，双方约定了权利和义务，与本案相关的内容为：1.第九条违约责任第9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…；2.借款人与贷款人约定按照分期还款方式。以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季度末月或每期末月的借款发放日对应日（20日/借款发放日对应日）。借款的还款方式为等额本息还款（等额本息还款/等本递减还款）方式。合同签订后，中国农业银行股份有限公司永州分行营业部于2019年2月20日向被告发放了贷款15万元。被告自2019年3月20日2020年1月20日按期偿还每期应还款项4607.6元，银行代扣每月保费1647.07元。2019年3月29日，被告超期还款被银行扣款4619.09元，保费扣收1646.82元，2019年5月14日，被告超期还款被银行扣款4638.24元，保费扣收1605.98元，2019年5月20日，被告保费扣收433.78元。后被告未再偿还借款及支付保费。 2020年8月17日原告基于保险合同的义务向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部代为偿还了被告的贷款本金95183.85元、贷款利息1790.04元、逾期罚息188.97元，共计97162.86元。原告多次与被告沟通催款未果,原告诉至本院，请依法判如所请。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为,本案立案案由为追偿权纠纷，实质应为保证保险合同纠纷。被告向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部贷款后,未能按期向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部偿还借款,构成违约。原告基于其出具的保险单为被告与银行间的借款承担个人贷款保证保险责任,贷款违约后因被告未能偿还贷款,原告作为保证保险人向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部进行了理赔,代替被告偿还了贷款本息,理赔后原告有权根据《个人贷款保证保险保险单》中特别约定第(1)条向被告进行追偿。故本院对原告要求被告支付代偿本息的诉讼请求予以认可。被告辩称原告代为被告偿还的金额超过了被告本身所需承担的借款的本金及利息的总额，对于超过部分，被告不予承担，被告该观点实质为被告将其支付的每月保险费1647.07元视为对中国农业银行股份有限公司永州分行的贷款本金的偿还，除此外，被告并未提交证据证实原告代为偿还的金额超过法律规定，本院认为，被告支付保险费与被告偿还农业银行每月应还款项并非同一事情，不能混同计算，故本院对被告的辩称意见不予采纳。对于被告提出贷款未到期，故保险条件不成就的问题，根据被告与中国农业银行股份有限公司永州分行营业部签订的《个人担保借款合同》第九条9.5（2）的规定，借款人按照约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，故被告提出的贷款期限并未到期的问题不存在，且被告与原告签订的保险单《特别约定》中有明确约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，故不存在被告辩称的原告起诉条件未成就的情形。 关于保费的问题。原、被间告双方间的保险合同关系已成立,被告王良生应该按照保单约定按时向原告支付保费。被告辩称双方之间保险合同关于保费约定不明确，为格式条款，未尽到提示义务，应为无效，从本案查明的事实可以看出，1.双方约定保险金额为164706.98元，保费为每月1647.07元，保费共计59294.52元，无论从被告向原告申请时候自身填写的投保单或双方签订保险合同即保单，均显示保险费并非一次性全部收取完毕，而是期缴或月缴；2.从被告的提供的扣费短信记录及银行交易明细单可以看出，每月扣除保险费1647.07元为有短信提醒；3.原、被告还在保险单《特别条款》中约定了被告委托原告委托的银行从指定的账户中扣除每月应缴保险费，原告在特别约定中也告知被告保费为每月收取，综上，对于被告辩称的关于对保险费金额及每月收取原告未告知不符合事实，本院不予采纳。根据双方保险合同约定，被告下欠原告保费共计4392.18元，故对于原告提出的该项诉请，本院依法予以支持。 关于滞纳金,原告起诉要求从代偿之日起按照每日0.06%即年利率21.9%计算利率。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”及第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中原告的损失为利息的损失，故合同约定显然过高,本院酌情调整至从代偿日起以原告代偿时一年期贷款市场报价利率3.85%的130%（即年利率5.005%）予以支持,超出部分不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告王良生于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款97162.86元； 二、被告王良生于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费4392.18元; 三、被告王良生支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司利息(以未付代偿款和保险费金额101555.04元为基数，按年利率5.005%计算,从2020年8月17日起计算至实际履行之日止); 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2332元，减半收取1166元，由被告王良生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科