河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0402民初85号 原告：杜晓东，男，1990年8月24日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被告：安秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路******，统一社会信用代码：91130302MA0E8UAF1N。 法定代表人：徐淑芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐少川，该公司员工。 原告杜晓东与被告安秦交通运输有限公司（以下简称安秦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓东的委托诉讼代理人田雨，被告安秦公司委托诉讼代理人唐少川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失63765元、公估费1913元、施救费15000元等共计80678元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，张国强驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿南绕城公路北侧第一条机动车道由东向西行驶，行驶至沧州市时，与同车道等红灯的张秋胜驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，张国强负事故全部责任。冀Ｄ×××××在安秦公司投保机动车损失统筹险及不计免赔，安秦公司应当履行赔付义务。该次事故造成杜晓东车辆损失严重。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安秦公司辩称，1.本案为合同纠纷，答辩人不是保险公司，签订的是统筹合同。而且统筹合同是与邯郸市邯山区捷浩汽车运输服务有限公司签订的，不是原告杜晓东，与原告杜晓东不是合同关系。答辩人按照合同约定承担责任，机动车损统筹金额为172140元，统筹期间为2020年6月13日至2021年6月12日止；2.本案的赔偿法院应审冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车车辆的行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶条件以及肇事驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，且车辆驾驶人具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，答辩人有权依据统筹合同的约定在统筹限额内免责；3.原告诉请合理合法损失需要扣除对方交强险100元后按照事故责任比例承担，被答辩人在诉讼中主张请求、提供的证据与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，被答辩人向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合。鉴定报告不能单独作为损失的依据，应该提供修车的清单和发票予以佐证；4.本案的鉴定费和诉讼费用，答辩人不负责承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杜晓东向本院提交以下证据： 1.杜晓东身份证、邯郸市邯山区捷浩汽车运输服务有限公司的营业执照、法人张付国身份证以及法人身份证明、捷浩公司出具实际车主证明，证明原告杜晓东的身份信息，以及杜晓东为本案标的车辆的实际车主; 2.车辆冀Ｄ×××××车车主为邯郸市邯山区捷浩汽车运输服务有限公司的行驶证及营运证、冀Ｄ×××××车主是王尧的行驶证及营运证、张国强的驾驶证及资格证，证明车辆登记信息以及驾驶人员具有合法有效的驾驶资格; 3.2020年6月13日至2021年6月12日，被统筹人邯郸市邯山区捷浩运输服务有限公司与被告安秦公司签订的机动车车辆统单一份，证明车辆冀Ｄ×××××在安秦公司处投有机动车损失险及不计免赔; 4.事故认定书，证明本次事故发生的经过以及责任划分情况，张国强负事故的全部责任，以及证明杜晓东车辆因本次事故遭受损失的事实； 5.施救费票据两张，金额分别为7000元、8000元，证明事故发生后，杜晓东为施救车辆所支出的费用，施救费用超过10000元，因税点原因，故开具两张发票; 6.1913元评估费收据一张，证明杜晓东为确定车辆损失数额而支出的评估费; 7.河北卓印机动车鉴定评估有限公司评估报告书一份，证明杜晓东的车辆因本次事故损失数额为63765元。 安秦公司对以上证据的质证意见为： 对证据1-6无异议；对证据7评估报告有异议，该报告系杜晓东个人委托，不是由法院委托鉴定机构进行鉴定，评估价格偏高，不认可。 安秦公司未向本院提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月12日，张国强驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿南绕城公路北侧第一条机动车道由东向西行驶，行驶至河北省沧州市时，与同车道等红灯的张秋胜驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，张国强负事故全部责任。事故发生后，杜晓东的冀Ｄ×××××号车辆花去施救费15000元。2020年9月14日经河北卓印机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆损失为63765元，并且支付评估费1913元。 另查明，冀Ｄ×××××号车由邯郸市邯山区捷浩汽车运输服务有限公司于2020年6月12日与安秦公司签订《机动车辆统筹单》，约定统筹期限自2020年6月13日零时起至2021年6月12日二十四时止。统筹种类及统筹金额／责任限额为：机动车损失统筹172140元、机动车第三者责任统筹1000000元、车上人员责任统筹（司机）50000元、车上人员责任（乘客）50000元＊1，均不计免赔。 再查明，冀Ｄ×××××号车挂靠在邯郸市邯山区捷浩汽车运输服务有限公司，实际车主为原告杜晓东，由杜晓东对车辆进行管理和运营，本案纠纷发生后邯郸市邯山区捷浩汽车运输服务有限公司自愿放弃理赔权益，同意由杜晓东向安秦公司主张权益。后杜晓东与安秦公司未就理赔事项达成一致意见，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，因安秦公司对杜晓东所举证据1-6均无异议，故本院对杜晓东作为本案原告的诉讼主体身份予以确认。 被告安秦公司对外开展的机动车统筹业务，实际上是一种变相的保险行为，对外销售机动车辆统筹单，违反了《中华人民共和国保险法》第六十七条“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准”。被告安秦公司明知自己不具备保险人的资质，而开展机动车统筹业务，安秦公司应承担由此产生的全部法律后果。安秦公司答辩主张杜晓东诉请合理合法损失需要扣除事故对方交强险100元后按照事故责任比例承担，根据“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，安秦公司向杜晓东赔付事故对方交强险无责任财产损失限额100元后，依法享有代位求偿权。本案证据7系杜晓东委托有评估资质的评估公司对车辆损失进行的评估，并且杜晓东花去评估费1913元，该程序合法，本院对该证据予以确认。安秦公司主张评估价值过高，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持。经确认，杜晓东的车辆损失为63765元、评估费1913元，是事故发生后杜晓东为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用；施救费15000元，是杜晓东为避免或减少损失而支出的必要费用，上述损失共计80678元，该费用应由安秦公司在机动车损失统筹限额内进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 安秦交通运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿杜晓东各项损失共计80678元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，减半收取计908.50元，由安秦交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 于 凯 二〇二一年三月二十六日 书记员 耿子豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十七条设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。 国务院保险监督管理机构审查保险公司的设立申请时，应当考虑保险业的发展和公平竞争的需要。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。