吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初155号 原告：吉林银行股份有限公司吉林江南支行，吉林市丰满区。 法定代表人：姜怀，董事长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹庆赫，该公司员工。 被告：董永顺，男，1964年8月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：邢淑平，女，1966年11月1日生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：邢影，男，1972年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：赵蕾，女，1969年7月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：杨盛杰，男，1978年9月7日生，锡伯族，住吉林市船营区。 被告：申洪微，女，1982年2月20日生，满族，住吉林市船营区。 被告：吉林市贯通融资担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：朱玉兰，总经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行（以下简称吉林银行江南支行）与被告董永顺、邢淑平、邢影、赵蕾、杨盛杰、申洪微、吉林市贯通融资担保有限责任公司（以下简称贯通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行江南支行的委托诉讼代理人程杰才、邹庆赫，被告董永顺到庭参加诉讼。被告邢淑平、邢影、赵蕾、杨盛杰、申洪微、贯通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林银行江南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董永顺、邢淑平共同清偿借款本息5553237.2元（借款本金5000000元，利息553237.2元，利息暂计至2020年10月20日）。其中，借期内利息以500万元为基数，按照年利率6.525%自2019年9月21日计算至2019年10月14日，欠息20549.68元。罚息以500万元为基数，按照借款利率为基础上浮50%即9.7875%自2019年10月15日计算至实际给付之日。罚息复利以上一个结息周期欠付的利息为基数，按照借款利率上浮50%即9.7875%，自2019年10月15日计算至实际给付之日；2.请求判令邢影、赵蕾、杨盛杰、申洪微、贯通公司对董永顺欠付的全部借款本息承担连带保证责任；3.请求判令董永顺、邢淑平、邢影、赵蕾、杨盛杰、申洪微、贯通公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，我行与董永顺签订《借款合同》，邢淑平以配偶身份在借款合同上签字确认。合同约定借款金额5000000元，借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月20日为结息日，21日为付息日。借款用途为购买经营性用品，借款年利率6.525%（即中国人民银行公布且在本案合同签订日适用的年贷款基准利率上浮50%）。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上诉50%。对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按照罚息利率计收复利。 同日邢影、赵蕾、杨盛杰、申洪微、吉林市丰满区皇家公馆会所、贯通公司为董永顺借款提供保证，分别与我行签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下的债权构成本合同之主债权、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。现借款期限届满，董永顺未如约履行还款义务，我行多次催收未果。截至2020年10月20日，董永顺欠贷款本息金额共计5553237.2元。 鉴此，我行为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定，诉至贵院，敬请支持我行诉讼请求。 董永顺辩称：欠债还钱。罚息我恳求法院或者是银行给我解决一下，因为我们积极配合还款，资金我会筹集上。但是罚息太严重了。罚息给我们减下去是对我们企业的一种支持，我们从来不是不想还，我们是因为疫情原因造成这种情况。期望罚息可以给我们减轻负担，在这一周之内我们会给银行一个说法，我们也在协商这个事。 邢淑平、邢影、赵蕾、杨盛杰、申洪微、贯通公司未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年10月15日，董永顺及其配偶邢淑平与吉林银行江南支行签订借款合同一份，该合同特别约定董永顺向吉林银行江南支行借款500万元，借期自2018年10月15日至2019年10月14日，借期内利率为年利率6.525%，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期利率在借期内利率基础上上浮50%。同时约定本借款适用复利，在该借款合同通用条款第五条借款利率与计结息第5.5复利中规定根据本合同特别约定是否适用复利，若选择适用对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日前（含当日）按照借款利率计收复利，贷款逾期后按照贷款罚息利率计收复利。 同日，赵蕾、邢影，杨盛杰、申洪微及贯通公司分别与吉林银行江南支行签订保证合同，对董永顺与吉林银行江南支行签订的借款合同提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债权，包括但不限于本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费等）以及因主合同借款人违约给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权履行期届满之日起两年。 2018年10月18日，吉林银行江南支行按照借款人董永顺要求将500万元借款直接支付至案外人石志平中国农业银行的账户中。自2019年9月21日至借款到期日2019年10月14日，董永顺开始不偿还借期内利息。截至2020年10月20日，董永顺尚欠吉林银行江南支行借款本金500万元，利息（含罚息、复利）553237.2元，本息合计5553237.2元。 认定上述事实的证据有借款合同、保证合同、个人贷款支付委托书、提款申请书、贷款业务信息、个人借款凭证、欠本息明细表、庭审笔录为证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，则还需向贷款人依约支付逾期利息。本案中董永顺自2019年9月21日至借款合同到期日未向吉林银行江南支行偿还利息及本金，故董永顺应依照双方在借款合同中的约定向吉林银行江南支行返还借款本金500万元并支付借期内利息及逾期利息。关于复利，因双方在借款合同中已明确约定适用复利，董永顺应依照双方在合同中的约定向吉林银行江南支行支付复利。关于偿还的具体数额，因董永顺无异议，故本院对吉林银行江南支行主张的要求董永顺清偿借款本息5553237.2元；罚息以500万元为基数，按照借款利率上浮50%即9.7875%自2019年10月15日计付至实际给付之日；罚息复利以上一个结算周期欠付利息为基数，按照借款利率上浮50%即9.7875%自2019年10月15日计付至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。因邢淑平系与董永顺在婚姻关系存续期间共同与吉林银行江南支行签订的借款合同，故邢淑平应与董永顺共同偿还上述借款本金及利息。 关于保证责任的问题。因吉林银行江南支行提供证据证明赵蕾、邢影、杨盛杰、申洪微及贯通公司均与吉林银行江南支行签订了连带保证合同并明确约定了保证担保的范围，且吉林银行江南支行在保证期间内向上述保证人主张了权利，在上述保证人均未到参加诉讼的情况下，应视为放弃抗辩的权利，其应依照保证合同承担连带保证责任，故本院对吉林银行江南支行主张的要求赵蕾、邢影、杨盛杰、申洪微及贯通公司对董永顺欠付的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董永顺、邢淑平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行借款本息5553237.2元；罚息以500万元为基数，按照借款利率上浮50%即9.7875%自2019年10月15日计付至实际给付之日止；罚息复利以上一个结算周期欠付利息为基数，按照借款利率上浮50%即9.7875%自2019年10月15日计付至实际给付之日止； 二、被告赵蕾、邢影、杨盛杰、申洪微、吉林市贯通融资担保有限责任公司对本判决第一项的本息偿还承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25336元，由被告董永顺、邢淑平、赵蕾、邢影、杨盛杰、申洪微、吉林市贯通融资担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 宋泓莹