山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初614号 原告：王忠俊，男，1990年9月15日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 被告：东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行，住所地山东省东营市东营区宁阳路68号。统一社会信用代码91370500059046791Y。 负责人：王申村，行长。 委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成华，山东崇诺律师事务所律师。 第三人：卜祥雷，男，1978年5月25日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告王忠俊与被告东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行（以下简称莱商银行新区支行）、第三人卜祥雷案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠俊委托诉讼代理人田建营、被告莱商银行新区支行委托诉讼代理人郭力菡、李成华、第三人卜祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠俊向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行位于广饶县××镇××期××室房屋；2.本案诉讼费由莱商银行新区支行承担。事实和理由：2017年9月8日，莱商银行新区支行与山东华轮实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查封了王忠俊所有的位于广饶县××镇××期××室（以下简称案涉房产）。该查封侵害了王忠俊的合法权益，理由如下：一、王忠俊与卜祥雷的民间借贷纠纷，王忠俊向广饶县人民法院起诉并提出保全申请，广饶县人民法院于2017年5月8日查封了案涉房产。二、2017年7月11日，王忠俊与卜祥雷、王冰签订协议书，约定卜祥雷、王冰以涉案房产冲抵卜祥雷对王忠俊的借款，王忠俊取得对案涉房产的所有权，王忠俊系查封房产的实际权利人，且王忠俊一直占有、使用该房产。三、王忠俊取得案涉房产的所有权后，并没有怠于履行权利（变更登记），而是由于开发商的原因，整个御景家园小区房产均无法办理不动产权证，直到2020年9月份，山东乐安房地产开发有限公司通知御景家园业主，该小区符合办证条件可以办理不动产登记证，王忠俊到相关部门办理时发现莱商银行新区支行对案涉房产存在查封。四、莱商银行新区支行与卜祥雷之间的金融借款合同纠纷一案中，卜祥雷并未收到查封案涉房产的裁定，对该查封不知情、不了解。根据查封顺位，王忠俊较莱商银行新区支行享有对案涉房产的优先权，如果王忠俊或卜祥雷知晓存在该查封的情况下，会申请拍卖案涉房产，而不会签署以物抵债协议。为维护王忠俊合法权益，向法院起诉，望判若所请。 莱商银行新区支行辩称，莱商银行新区支行根据案件需要，查封了案涉房产，是依法行使权利，该查封现系首封。1.在王忠俊与卜祥雷民间借贷案件中未提及就案涉房产以物抵债的内容；2.王忠俊未通过法定程序实现其债权，提交的《协议书》是王忠俊与卜祥雷私下制作，并非在强制执行过程中形成的经司法机关确认的法律文书，不能确定其具体形成的时间，同时王忠俊未提供其实际占有、使用案涉房产的证据，不能排除该协议书系王忠俊为协助卜祥雷逃避执行转移财产而事后签署的可能。再者王忠俊与卜祥雷擅自对案涉房产进行处置的行为损害了其他债权人的合法权益，应当依法认定为无效。3.王忠俊并没有取得案涉房产的所有权，该房产现仍登记在卜祥雷名下且自2017年5月8日至今一直处于查封状态。王忠俊主张的以物抵债行为发生在查封之后，依法不得对抗莱商银行新区支行。4.（2017）鲁0502民初3626号金融借款纠纷中，包括裁定书在内的法律文书已依法送达。王忠俊主张卜祥雷对查封不知情、不了解的辩解不能成立。王忠俊应对案涉房产实际情况充分尽到审慎注意义务，其自愿放弃查封顺位系权利处分，依法应承担相应的法律后果，不能作为对抗莱商银行新区支行申请强制执行的理由。5.如王忠俊因（2017）鲁0523民初1572号民事调解书确定的权利未能实现，其应依法申请对案涉房产进行拍卖，以拍卖所得价款依法进行分配。综上王忠俊的主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回其诉讼请求。 卜祥雷述称，2016年卜祥雷向王忠俊借款39万元，2017年5月，王忠俊查封了卜祥雷的房产，但卜祥雷一直没有钱还王忠俊。2017年7月，王忠俊与卜祥雷协商将案涉房产抵账给王忠俊。莱商银行新区支行的查封，卜祥雷未接到查封通知书。 本院经审理认定事实如下：王忠俊诉卜祥雷民间借贷纠纷一案中，王忠俊向广饶县人民法院申请财产保全。2017年5月8日，广饶县人民法院作出（2017）鲁0523民初1572号民事裁定书，裁定查封案涉房产，查封期限三年，自2017年5月8日至2020年5月7日。同日，广饶县人民法院作出（2017）鲁0523民初1572号民事调解书，载明卜祥雷欠王忠俊借款396000员及利息（自2017年1月11日起按年利率24%计算），卜祥雷于2018年5月30日前还清。卜祥雷陈述，王忠俊与卜祥雷私下协商，约定卜祥雷于两三个月后将借款偿还王忠俊，但广饶县人民法院调解时放宽了期限并出具了调解书。因2017年7月卜祥雷无力偿还，于是双方协商以房抵债。王忠俊对卜祥雷陈述无异议。王忠俊提交签订日期载明为2017年7月11日的协议书一份，协议书载明，王忠俊与卜祥雷一致同意卜祥雷以对王忠俊的债权本金396000元及利息（截止2017年7月11日利息为47520，本息合计443520元）作为对价，购买案涉房产。双方一致确认双方债权债务关系已经于王忠俊起诉之日即2017年5月3日届满清偿期。现正处于法律文书确定的履行义务期间。双方一致确认该房产因开发商前期土地手续问题，尚不具备办理房产证的条件。待具备办理产权证条件后，卜祥雷无条件配合王忠俊办理过户手续，由卜祥雷承担第一次办证费用，王忠俊承担过户费用。双方一致确认该房产经王忠俊申请，现处于广饶县人民法院查封期间，且为第一次首位首封。本协议达成后，王忠俊不再申请续封，待办理过户手续时，申请解封。卜祥雷确保于本协议签订后五日内将房屋即该房屋的一切文书资料包括但不限于购房合同、发票等材料一并交付王忠俊。卜祥雷确保该房产共有人同意出售该房产。双方一致确认，该房产实际交付王忠俊后，该房产所有权即归王忠俊所有。双方债权债务关系消灭，卜祥雷已全部履行（2017）鲁0523民初1572号民事调解书确认的法律义务。王忠俊亦不再向广饶县法院申请强制执行。 卜祥雷陈述，上述协议书是卜祥雷及其配偶负责起草，于2017年7月，具体日期记不清，到王忠俊所在的工地王西村签订，无在场其他人员，并于2017年8月份将房屋钥匙交付王忠俊，购房合同及发票未交付王忠俊。庭审中，王忠俊代理人表示不清楚协议书签订及房屋交付过程，王忠俊庭后提交情况说明。王忠俊提交收据两张，分别载明，2017年12月16日收到A11-2-802卜祥雷交来电费157元。2020年9月30日收到A11-2-802王忠俊交来2020年7月1日至2021年6月30日交来物业管理服务费1442元。上述收据拟证明卜祥雷向王忠俊交付案涉房产后，王忠俊一直实际居住至今。 莱商银行新区支行诉山东华轮实业有限公司、东营金凯汽车配件有限公司、山东中一橡胶有限公司、山东华岳重工有限公司、尤学军、尤晓萌、朱永刚、田玉芬、朱永明、卜祥雷、杜士强、刘相锋、郭永县、郑海菲金融借款合同纠纷一案中，莱商银行新区支行于2017年9月8日向本院提起财产保全，本院于2017年9月14日作出（2017）鲁0502民初3626号协助执行通知书，查封案涉房产，查封期限三年，自2017年9月14日至2020年9月13日，并于同日送达广饶县房产交易中心。对此，王忠俊提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。本院于2020年12月22日作出（2020）鲁0502执异148号执行裁定书，裁定驳回王忠俊的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。本案中，王忠俊与卜祥雷签订的《协议书》虽载明签订时间为2017年7月11日，但庭审中双方对协议书签订时间、案涉房屋交付时间以及详细过程陈述不清，王忠俊亦未提交其他证据加以证明，故上述《协议书》的签订时间无法证实。王忠俊主张案涉房产自案涉房产交付占用至今，但其提交的证据不足以证明其于人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。本院认定，王忠俊不享有足以阻却案涉房产强制执行的权利。综上，对于王忠俊的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王忠俊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7953元，由原告王忠俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  赵艳辉 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  胡 杰 书 记 员  卢景龙