重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终887号上诉人（原审原告）：吴伯兼，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯，总经理。上诉人吴伯兼与被上诉人重庆恒通客车有限公司（以下简称恒通公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吴伯兼、恒通公司以书面方式参与询问。本案现已审理终结。吴伯兼上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判支持吴伯兼全部诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由恒通公司承担。事实和理由：2012年7月18日，双方签订劳动合同，吴伯兼认真工作。吴伯兼是公司的外派员工，随时要处理突发情况，要随时待命，没有休息休假日。2019年11月12日，公司突然单方解除合同，没有补偿节假日补偿金和年休假补偿金。一审认定双方劳动关系存续期间的所有工资福利待遇按时足额发放有误，节假日和年休假没有补休，也没有支付休假补偿金。且证人周小钢、王连洪与公司的委托诉讼代理人认识，是一个部门的同事，证人证言真实可信，可以证实吴伯兼长期在外地工作，没有休息。因此，吴伯兼要求支付年休假工资和法定节假日工资正确。恒通公司辩称，吴伯兼的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。吴伯兼向一审法院起诉请求：1.判令恒通公司向吴伯兼支付年休假工资83751元（5060元/月÷21.75天×15天×300%×8年）；2.判令恒通公司向吴伯兼支付法定节假日工资61417元（5060元/月÷21.75天×11天×300%×8年）。一审法院认定事实：吴伯兼系恒通公司售后部门的员工。2019年11月12日，恒通公司（甲方）与吴伯兼（乙方）签订了《关于解除（终止）劳动合同协议书》，主要约定：甲乙双方于2000年7月建立劳动合同法律关系，现经双方协商一致就解除劳动合同法律关系达成如下协议：一、根据《劳动合同法》第三十六条由企业提出，双方协议一致，于2019年11月12日终止劳动合同，解除双方劳动合同法律关系；二、甲乙双方一致同意，甲方向乙方支付解除劳动合同经济补偿117617元，其中含奖励金20000元；……四、乙方确认：其与甲方劳动合同法律关系存续期间的所有工资福利待遇等甲方均已足额按时发放。双方基于劳动合同法律关系所产生的全部权利义务均已结清。乙方放弃除本协议约定赔偿之外基于劳动合同法律关系产生的其他所有赔偿请求。2019年11月12日，恒通公司向吴伯兼作出了《解除（终止）劳动合同通知书》，载明吴伯兼系该司员工，于2012年7月18日签订无固定期限劳动合同，因公司主动提出，经与吴伯兼协商一致解除劳动合同，决定解除（终止）你与公司签订的劳动合同。吴伯兼在该通知书尾部“本人签字”处签字。2019年11月25日，恒通公司通过中国建设银行股份有限公司重庆渝北空港园支行分三笔向户名为吴伯谦的账户转账，转账金额共计117617元。庭审中，吴伯兼认可已经领取了以上款项。2020年5月11日，吴伯兼以恒通公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月6日，该委作出仲裁裁决书，驳回了吴伯兼的全部仲裁请求。吴伯兼遂诉至一审法院。庭审中，吴伯兼陈述，其作为恒通公司的外派人员，随时要处理突发情况，恒通公司未为吴伯兼安排节假日和年休假休息；《关于解除（终止）劳动合同协议书》第四条没有按手印，属于格式条款，未释明，对吴伯兼无效。恒通公司陈述，2019年2月至4月全公司休假近3个月，已保证了吴伯兼节假日和年休假休息的事实。庭审中，吴伯兼还申请了证人周某、王某出庭作证，其中证人周某陈述，其与吴伯兼系同一部门，吴伯兼系外服人员，常驻外地从事修理等售后工作，随时待命，证人在配件服务部，为吴伯兼等人发货；其与吴伯兼等人从未休过年休假，吴伯兼等人若法定节假日在外出差就未休息。证人王某陈述，吴伯兼是在外地工作，随时待命，出差期间没有年休假，基于售后工作性质也不存在节假日，证人与吴伯兼一年也见不到一次；证人系外勤人员，2019年春节和国庆节期间证人未上班，不清楚吴伯兼是否上班；在2019年2月至4月期间恒通公司因停电休息了三个月。庭审中，吴伯兼还要求恒通公司举示出差记录登记表和出差报销记录，恒通公司否认持有以上证据，吴伯兼也未举示相应证据证明恒通公司掌握有以上证据。另查明，恒通公司自2012年8月开始为吴伯兼缴纳各项社会保险。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。吴伯兼和恒通公司签订了《关于解除（终止）劳动合同协议书》，明确约定了恒通公司支付吴伯兼解除劳动合同的经济补偿金117617元（含奖励金20000元），另第四条约定，吴伯兼确认，其与甲方劳动合同法律关系存续期间的所有工资福利待遇等甲方均已足额按时发放，双方基于劳动合同法律关系所产生的全部权利义务均已结清，吴伯兼放弃除该协议约定赔偿之外基于劳动合同法律关系产生的其他所有赔偿请求。现吴伯兼虽主张协议第四条是格式条款，但该协议仅是双方当事人采用打印形式制作的文本，并非格式文本，该条款意思明确，解释并无歧义。综上，该协议书合法有效，该协议书系吴伯兼的真实意思表示，对吴伯兼具有约束力，吴伯兼已确认恒通公司支付了其在职期间的所有工资福利待遇，恒通公司也于当月向吴伯兼支付了协议约定款项，吴伯兼再起诉主张未休年休假工资和法定节假日加班工资，有违诚信，一审法院不予支持。且吴伯兼就未休年休假和法定节假日加班事实，仅有证人证言为凭，但二证人未举证证明二人系恒通公司员工及职务，且证人王连洪陈述与吴伯兼很少见面，也不清楚2019年吴伯兼的节假日休息情况，证人周小钢并非外勤人员，与吴伯兼岗位不同，二证人证言也无其他证据相印证，故证人证言一审法院不予采信，吴伯兼未举示有效证据证明其工作休假情况，主张未休年休假工资和法定节假日加班工资，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回吴伯兼的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴伯兼负担。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，吴伯兼、恒通公司以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，吴伯兼对一审认定的如下事实提出异议：恒通公司未出示吴伯兼的历年出差记录登记表，出差报销凭证，该两项证据可以证明吴伯兼是否休了年休假，节假日是否在外地出差。本院认为，前述异议并非针对一审查明的事实，本院不予审查。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争点是恒通公司是否应当支付未休年休假工资和法定节假日加班工资。现对该争点分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴伯兼未举示证据证明吴伯兼与恒通公司签订的《关于解除（终止）劳动合同协议书》存在应予撤销或无效的情形下，双方均应按照该协议履行义务。吴伯兼在该协议中确认恒通公司已经支付其因劳动关系产生的所有工资福利待遇，双方基于劳动关系产生的全部权利义务均已结清，并承诺放弃协议约定的经济补偿金之外的劳动关系赔偿请求，且吴伯兼未举示充分证据证明其未休年休假和法定节假日加班事实，现吴伯兼诉请支付未休年休假工资和法定节假日加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。本院其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，吴伯兼的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴伯兼负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年三月一日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊