广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42448号原告：钟珊珊，女，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师，执业证号：14403201711349701。委托诉讼代理人：黄瑞欣，广东商达律师事务所实习律师。被告：陈映珊，女，汉族，1981年5月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：梁新杰，男，汉族，1986年4月13日出生，身份证住址：广东省信宜市。原告钟珊珊与被告陈映珊、梁新杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄年华到庭参加了诉讼，被告陈映珊、梁新杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈映珊、梁新杰向原告偿还借款本金438091.29元(币种：人民币，下同)及利息99525.2（以逾期欠款本金为基数，利息按LPR四倍计算）；2.被告陈映珊、梁新杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈映珊是同事关系，于2019年2月26日，通过银行转账方式借款200000元给被告陈映珊授权的收款人吴宁账户，再由吴宁转至被告陈映珊的账户之中。2019年3月7日，原告转账189000元至两位被告授权收款人周卓恩账户，再由周卓恩转账给吴宁账户，最终由吴宁账户转账给陈映珊账户。2019年3月至2020年7月期间，原告以支付现金方式陆续借给两位被告52583元。2020年1月至7月期间，原告通过银行转账的方式转账21795元至被告陈映珊银行账户用于两被告周转偿还购房贷款。双方于2020年8月4日签订《借款确认协议》，约定借款期限从借款之日起至借款后两个月止，利息为月利率2％。直至2020年9月9日，原告数次催促，被告陈映珊、梁新杰仍未能按照《借款确认协议》约定向原告偿还全部借款。原告认为，原告与被告陈映珊、梁新杰签订的《借款确认协议》意思表示真实，内容合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定。两被告未能如约向原告偿还借款本息，已经违反了《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，依法应承担相应的法律责任。被告陈映珊、梁新杰未到庭应诉，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理，本院查明事实如下：1、2019年2月26日，原告应被告陈映珊的要求，向渤海银行贷款200000元，贷款年利率8.5％，在被收取中介等费用共计52800元之后，剩余的147200元全部转入被告陈映珊名下账户。该笔贷款每月还款7613.51元，分36期还清，等额还款，最后一次还款日为2020年6月26日，被告陈映珊共计还款127830元（其中包括本金82652.62元，利息及费用45076.87元）后，尚欠本金117347.38元（200000元-82652.62元）。2019年3月7日，原告应被告陈映珊的要求，从平安银行贷款189000元，贷款月利率1.53％，在被收取中介等费用共计44452.8元之后，剩余的144547.2元全部转入被告陈映珊名下账户。该笔贷款每月还款6866.98元，分36期还清，等额还款，最后一次还款日为2020年7月6日，被告陈映珊共计还款110527元（其中包括本金71451.09元，利息38420.59元）后，尚欠本金117548.91元（189000元-71451.09元）。2020年1月至7月间，原告通过现金及微信转账共计向被告陈映珊出借款项52583元，被告陈映珊通过银行转账及微信转账的方式向原告还款共计46220元，尚欠原告6363元。2、通过原告提交的微信聊天记录可见，在原告多次向被告陈映珊追讨欠款的情形下，被告陈映珊与原告于2020年8月4日共同签署了《借款确认协议》，内容包括：①2020年1月至7月期间，两被告向原告借款21795元，借款方式为转账至陈映珊名下银行账户，于借款日起计利息，月息2％。②2019年3月至2020年7期间，两被告向原告借款16万元，现金支付，于借款日起计利息，月息2％。③2019年3月7日，两被告向原告借款189000元，在两被告的授权下转入周卓恩、吴宁账户，再转入陈映珊账户，于借款日起计利息，月息2％。④2019年2月26日，两被告向原告借款200000元，在两被告的授权下转入吴宁账户，再转入陈映珊账户，于借款日起计利息，月息2％。⑤两被告累计向原告借款570795元，截止到2020年8月3日，尚有410208.99元未归还，自借款日起计算利息，月利率2％。陈映珊、梁新杰同意不以任何理由拒不还款，或陈映珊、梁新杰无力还款，钟珊珊有权维护自身权益提起诉讼，要求以陈映珊、梁新杰名下财产包括但不限于房产、汽车、银行卡等作为抵押来保全钟珊珊的损失，要求偿还所有欠款，诉至法院期间发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等由陈映珊、梁新杰承担。之前签订的文件与本协议有冲突之处以本协议为准。2020年8月6日，被告陈映珊通过微信再次向原告出具《借款确认协议》，载明2019年3月-2020年7期间，梁新杰、陈映珊因购房向原告借款52583元，现金支付，承诺周转二个月，并于借款日起计算利息，月利息2％。上述确认协议签名处有出借人原告的签名，借款人处有被告陈映珊签名，另一处借款人处系陈映珊代梁新杰签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借款确认协议》、转款记录及微信聊天记录，足以证实被告陈映珊为了购买房屋及消费向原告多次借款。关于借款金额，经查，原告出借给被告陈映珊的款项包括自有款及从银行贷出之后转借款项。从原告提交的证据可以看出，被告陈映珊向原告确认的金额前后并非一致，且时间上亦有重合，本院结合原告转账记录、微信聊天记录及《借款确认协议》，综合确认为52583元，虽然原告提交的转账记录为59620元，但原告并未提交全部转款性质均为借款的相关证据，因此，本院对双方于2020年8月6日确认的现金借款金额予以确认。关于原告从银行贷款后转借被告陈映珊金额，经查，从贷款手续办理、款项去向及还款情况来看，上述款项为被告实现借贷目的而为之，且在出具给原告的《借款确认协议》中对此予以确认，因此，本院认定原告转借金额为389000元。原告在法庭上称《借款确认协议》中所涉的16万元为借信用卡给被告而形成的，但并未提交上述信用卡使用人为被告的相关证据，应承担举证不能之不利后果，对于该部分款项，本院不予认定为借款。综上，原告的出借金额为441583元（52583元+389000元），借款之后，被告陈映珊已还款项包括原告自认的被告通过转账或微信还款46220元（42320元+3900元）及直接向银行归还分期贷款本金154103.71元（82652.62元+71451.09元），故被告尚欠款项为241259.29元（441583元-46220元-154103.71元）。关于利息计算，原告从银行贷款后转借给被告的款项，属于法律规定的套取银行贷款转贷他人情形，因此认定该部分的借贷合同无效，因此，双方关于该部分的利率约定亦无效，该部分转贷金额按银行收取的利率计算利息；原告自有款项，由于系现金出借，原告并未提交具体的出借日期，因此，从双方确认金额之日（2020年8月6日）起计算利息，年利率以全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算（即3.85％×4），超出部分本院不予支持。关于被告梁新杰是否应为借款承担责任的问题。从原告提交的证据来看，所有的款项均系由原告直接或间接转入被告陈映珊账户，向原告出具的《借款确认协议》亦系被告陈映珊代梁新杰签名，原告虽然提交了被告梁新杰与被告陈映珊的结婚证复印件，但并未提交证据证明被告梁新杰对案涉借款知情且确系用于购买家庭共有房产，原告也未提交证据证明委托被告陈映珊签署《借款确认协议》是被告梁新杰的真实意思表示。因此，本院认为原告要求被告梁新杰对案涉借款承担还款责任的证据不足，该项诉讼请求予以驳回。原告在开庭时并未提出保全担保费及律师费的请求，因此，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈映珊应于本判决生效之日起十日内向原告钟珊珊偿还借款本金241259.29元；二、被告陈映珊应于本判决生效之日起十日内向原告钟珊珊支付借款利息（其中以117548.91元为基数，按月利率1.53％，自2020年7月7日计至款项清偿之日止；以117347.38元为基数，按年利率8.5％，自2020年6月27日计至款项清偿之日止；以6363元为基数，按年利率15.4％，自2020年8月6日计至款项清偿之日止）；三、被告陈映珊应于本判决生效之日起十日内向原告钟珊珊支付公告费429元；四、驳回原告钟珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元、保全费3332.08元，由原告负担5544.08元，被告陈映珊负担2500元，上述费用原告已预交，由本院退回2500元。被告陈映珊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计2500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二一年三月二十三日书记员  庄俊雄赵鹏