河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12454号 上诉人（原审原告）：王倩，女，1984年7月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：宋利明，系王倩丈夫，男，1986年5月12日出生，汉族，住山西省阳高县。 被上诉人（原审被告）：刘晓恒，男，1991年11月14日出生，汉族，住邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：王振盼，河北凌众律师事务所律师。 上诉人王倩因与被上诉人刘晓恒合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王倩及其委托诉讼代理人宋利明、被上诉人刘晓恒及其委托诉讼代理人王振盼依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王倩上诉请求：一、请求撤销（2020）冀0102民初6770号民事判决书判决内容，并依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，刘晓恒存在主观过错，其过错行为和上诉人的经济损失之间存在因果关系。他明知案涉项目未达到销售条件而对外销售，且无法证明他是房产中介员工。刘晓恒声称其原是河北昌鸿房地产经纪有限公司（以下简称“昌鸿公司”）的员工，河北广坤房地产开发有限公司（以下简称“广坤公司”）委托昌鸿公司代为销售其开发的房屋，但是在一审审理时，被上诉人未提交任何证据证明其是房屋销售人员并有权销售案涉房屋。其次，收取上诉人购房款的是刘晓恒，在不确定上诉人是否与广坤公司是否签有书面房屋认购协议的情况下，应严格审查上诉人支付的购房款的资金流向，只有在查明购房款走向的情况下才能确定上诉人是否有权要求刘晓恒退还购房款。但在一审审理时刘晓恒仅提交了2017年11月14日给秦震和郭小洁的转账凭证、2018年1月9日秦震向王立超的转款凭证。从转款凭证来看：转款时间与上诉人王倩支付购房款时间间隔较长转款金额与上诉人支付的购房款也不一致；更重要的是，收款人既非昌鸿公司也非广坤公司，该转款凭证不能证明刘晓恒将上诉人王倩支付的购房款支付给了开发商。事实上，王倩得知自己的购房目的无法实现后，也曾多次找过广坤公司，经广坤公司核实后被告知，其公司并未收到过刘晓恒或者他人、其他公司转来过王倩的购房款。综上，一审法院在未查明刘晓恒身份、是否有权销售案涉房屋、购房款款项流向的情况下草率作出了驳回上诉人请求的判决，该判决主要事实不清，适用法律错误。二审法院应当依法撤销（2020）冀0102民初6770号民事判决书的判决内容并依法改判。 刘晓恒答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。本案并不是侵权纠纷，上诉人在一审中曾明确本案应系不当得利纠纷，但在一审审理过程中，上诉人曾自认其与河北广坤房地产开发有限公司签订过协议，并且上诉人配偶宋立明在今日资讯栏目里曝光其与广坤地产公司签订了商品房认购协议，那么其支付首付款的行为就有了合同依据，那么根据合同相对性原则，本案适格被告应为广坤房地产公司，而不是被上诉人，故本案就不是不当得利纠纷；在上诉状中，上诉人又改变陈述，认为答辩人是侵权方，该案属于侵权纠纷，认为答辩人有主观过错，然而商品房认购协议第六条明确写明该涉案房屋是未取得预售许可证的，那么上诉人在签订认购协议时，对广坤公司的项目建设现状和项目手续现状是明知的，其仍然选择购买该房屋，主观上有过错的也是上诉人在先，而被上诉人作为房屋销售人员，其履行的是昌鸿经纪公司销售房屋的职务行为，并无主观过错，即使要认定是有过错，那也是昌鸿经纪公司和广坤地产公司，与公司员工是没有任何关系的，并且，一审中，答辩人已经提交了与昌鸿公司法人秦震的相关转账记录、聊天记录等，并进行了如实说明，在证据上，答辩人的举证已经达到了高度盖然性原则，能够符合常理的表明答辩人所述事实，然而上诉人要求被上诉人个人提交广坤地产与昌鸿经纪公司的委托代理销售合同以及上诉人与广坤地产的商品房认购协议等证据，这些证据均属于昌鸿公司、广坤地产公司掌控，而上诉人起诉的又不是上述两个公司，法院也不能苛求刘晓恒个人提供上述证据，然而，广坤地产公司的涉案销售行为已经涉嫌诈骗罪，在2019年广坤公司及主要负责人因涉嫌非法吸收公众存款罪以及集资诈骗罪被石家庄市公安局长安分局经侦大队立案侦查，案涉所有认购协议、转账记录、收款凭证、委托代理协议等等均被长安分局经侦大队曾收缴入卷，现该案已经转入鹿泉分局经侦大队侦查，答辩人在一审也已申请法院进行调查取证，一审法院在调查取证后，作出驳回诉求的判决，故答辩人与上诉人王倩之间不存在合同关系，也不存在侵权事实，答辩人不承担任何还款责任。其次，答辩人在裁判文书网上查到上诉人购买的同楼盘盛世天下城小区的大量购房者曾在2019年起诉河北广坤房地产公司的涉诉案件高达一百多起，但案件最终均以广坤地产无财产可执行而终结，所以，上诉人自知卖房目的不能实现，要求广坤地产退款的目的也不能实现，于是，上诉人断章取义，转而起诉与其没有任何法律关系的答辩人，目的在于混淆视听，其行为属于滥用诉权，其诉求不能实现，法院依法应当查清事实，驳回上诉，维持原判。 王倩向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还193552元及利息，利息自2017年11月4日计算至实际给付之日（截止2020年4月7日时利息为28548.92元，此后按照年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原告需购买河北广坤房地产开发有限公司销售的盛世天下城小区房产，由被告经办销售事宜，原告已支付购房款193552元。被告述称原告购买的房产为盛世天下城小区2-1-1001室，面积87.21平，原告与河北广坤房地产开发有限公司签订有商品房认购协议。原告述称购房当时签过字，但不能确定是否为商品房认购协议。 一审法院认为：原告购买的商品为房屋，其应当对房屋的开发销售等基本情况进行了解，之后签订合同交纳购房款，因此，购房人的合同相对方应为房地产开发公司，而不是房产销售人员，故原被告之间不存在合同关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告王倩的诉讼请求。案件受理费4632元，由原告王倩负担。 本院二审期间，上诉人王倩向法院出示新证据：证据一：与秦震微信聊天记录；证据二：与秦震的通话记录；证据三：证明，证据四：不予立案通知书。以证明刘晓恒不是昌鸿公司的员工。被上诉人发表质证意见为：对证据一，上诉人提交的与秦震的微信聊天记录对该证据真实性、合法性与本案的关联性均不予认可。该聊天记录当中并没有主要说明刘晓恒不是昌鸿公司的员工。对证据二，上诉人提交的宋利明与秦震的通话记录对于该证据的三性均不予认可，也不能证明，因为无法核实是否是秦震的通话记录。对证据三，广坤公司出的证明真实性不予认可，因为一审开庭法庭调查过程当中，作为上诉人的委托代理人宋利明，在今日资讯当中明确自己予以确认给广坤公司付过首付款30%的事实。对证据四，不予立案通知书与本案没有关联性，不予认可。补充：对于上诉人提交的证据，对刘晓恒这方来说，向经侦报案的同时，公安局经侦大队分局刑侦大队传唤过刘晓恒，所以所有的手续都在长安经侦大队，且我们在一审当中也申请法院调取，所以根据我们一审提交的证据就能够证实本案的被告的主体并不是刘晓恒，而且刘晓恒在销售过程当中也并不存在任何过错，所以被上诉人不应当承担还款责任。 本院认为，《商品房认购协议》是上诉人王倩与河北广坤房地产开发有限公司所签，其上盖有河北广坤房地产开发有限公司的公章及有上诉人王倩的签名和手印，且收据上同样有河北广坤房地产开发有限公司的公章及上诉人王倩的签名和手印，故一审法院认定合同的相对方为河北广坤房地产开发有限公司并无不当，上诉人二审中提交的证据均不能证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人的主张本院不予支持. 综上所述，王倩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4632元，由上诉人王倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二一年三月四日 法官助理 丁巾津 书 记 员 张丹丹