上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5709号原告：王小满，女，1974年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李盼，男。委托诉讼代理人：颜欣怡，女。被告：美国艾杰公司上海代表处，驻在场所上海市长宁区中山西路XXX号XXX、XXX室。首席代表：RONALDADJMI，董事长。委托诉讼代理人：周源，女。原告王小满与被告上海外服(集团)有限公司、被告美国艾杰公司上海代表处劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王小满、被告上海外服(集团)有限公司的委托诉讼代理人李盼、颜欣怡及被告美国艾杰公司上海代表处的委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小满向本院提出诉讼请求，要求判令两被告共同支付：1.2019年度未休年休假5天折算工资人民币1,265元；2.医药费7,603元；3.2019年3月出差费用补贴及报销款5,269.50元，4月出差费用补贴及报销款3,500元。事实和理由：原告于2019年3月6日进入被告上海外服(集团)有限公司，被派遣至被告美国艾杰公司上海代表处工作，月工资6,500元。外服公司于2019年7月10日违法解除与原告的劳动合同，两被告未结算原告2019年度的未休年休假待遇，同时欠付原告工作期间的出差报销及补贴。因被告未按规定缴纳社会保险，也导致原告无法享受医疗保险待遇。仲裁未支持原告的全部诉讼请求，特诉至法院。被告上海外服(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉请。关于诉请1，原告在被告处连续工作未满1年，不享受年休假，且2019年7月及2019年8月原告也没有提供劳动，而被告已经支付了原告该期间工资，故无需支付未休年休假工资。对于原告诉请2及诉请3，原告仲裁时并未要求被告支付，该两项诉请属于未经劳动仲裁前置程序，且该两项诉讼请求也没有法律依据。被告美国艾杰公司上海代表处辩称，关于诉请1，原告在被告处连续工作未满1年，不享受年休假，且2019年7月及2019年8月原告也没有提供劳动，而被告已经支付了原告该期间工资，故无需支付原告2019年未休年休假工资。对于诉请2，原告没有提供任何医药费票据，且被告也为原告补缴了社保，无需支付医药费。关于诉请3，被告美国艾杰公司上海代表处于2019年3月26日终止了与原告的用工关系，之后未再安排原告工作，现只同意支付原告2019年3月交通费105.5元及饭贴450元，其余款项无需支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月12日入职被告上海外服(集团)有限公司，双方签订有期限为2019年3月12日至2021年3月11日的劳动合同及派遣协议，约定将原告派遣至被告美国艾杰公司上海代表处工作，担任质检员，月工资标准为税后5,500元，由被告上海外服(集团)有限公司发放。2019年3月26日，被告美国艾杰公司上海代表处与原告解除用工关系，被告上海外服(集团)有限公司于同日解除与原告的劳动关系。2020年8月31日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告上海外服(集团)有限公司支付2019年度未休年休假10天折算工资2,530元；2.被告美国艾杰公司上海代表处支付医药费7,600元；3.被告美国艾杰公司上海代表处支付2019年3月出差报销款5,269.50元；4.被告美国艾杰公司上海代表处支付2019年4月出差报销款3,500元。该仲裁委员会于2020年10月20日裁决被告美国艾杰公司上海代表处支付原告2019年3月报销款(交通费及饭贴)555.50元，对原告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，原告因劳动关系解除等事宜于2019年7月11日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告上海外服(集团)有限公司支付2019年3月11日工资253元；2.被告上海外服(集团)有限公司与原告恢复劳动关系、继续履行劳动合同并支付2019年3月26日至裁决之日工资；3.被告美国艾杰公司上海代表处支付2019年3月11日至2019年6月30日休息日加班工资6,000元。该仲裁委员会于2019年8月28日裁决被告上海外服(集团)有限公司于2019年3月27日起与原告恢复劳动关系并支付原告2019年7月11日至2019年8月28日工资8,850.60元(税费后)。被告上海外服(集团)有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判令不与原告恢复劳动关系及不支付工资。本院于2020年1月20日作出判决，判决结果与仲裁裁决结果一致。被告上海外服(集团)有限公司不服一审判决，又向上海市第一中级人民法院提起上诉，2020年6月29日上海市第一中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.定额发票、床上用品收据、交通费票据票(复印件)，证明原告2019年3、4月份因出差产生的费用，被告应当予以报销；2.原告制作的报销费用明细，证明原告主张的报销费组成，其中包括了固定的饭贴、通讯补贴、出差津贴以及实际产生的交通费；3.2019年3月27日至2019年7月3日期间的电子邮件(打印件)，证明原告该期间仍在为被告提供劳动。被告上海外服(集团)有限公司对原告提供的证据1至证据3的真实性均不予认可，主张被告并非实际用工单位，上述证据也均与其无关。被告美国艾杰公司上海代表处对原告提供的证据1真实性不予认可，主张2019年3月26日原告就已经被退回，双方用工关系终止，之后未再安排原告工作。被告也从未承诺为原告报销床上用品，原告提供的交通费票据在时间、金额上也存在较大出入，与常理不符；对证据2真实性不予认可，系原告单方面制作，被告也从未与原告约定过出差津贴、通讯补贴等费用；对证据3真实性无异议，主张系因被告与原告终止用工关系后，公司没有及时在通讯录中删除原告的电子邮箱，故群发的工作邮件也抄送给了原告，电子邮件的内容为美国总公司工作人员询问服装订单的进程，与原告的工作也并无关系。经审核，结合原、被告质证意见，对原告提供的证据1，因原告未提供原件，本院对该组证据不予确认；对证据2，因该份证据系原告单方面制作，本院对该份证据不予确认；对证据3，因相关电子邮件均为英文件，原告也未提供翻译件，不符合证据形式，本院对该组证据亦不予确认。审理中，1.原告明确其第三项诉讼请求中2019年3月的报销款由出租车费1,431元、长途汽车费43元、高铁费49.50元、住宿费318元、饭贴1,760元、通讯补贴100元、出差津贴300元、床上用品1,268元组成。2.原告表示其2019年春节至2019年3月1日期间没有工作。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2019年未休年休假工资，原告于2019年3月12日与被告上海外服(集团)有限公司建立劳动关系，并被派遣至被告美国艾杰公司上海代表处工作，且原告自述其2019年春节至2019年3月1日期间没有工作，原告在被告处连续工作未满一年，故原告要求两被告支付2019年度5天未休年休假折算工资1,265元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告并未提供证据证明其在两被告处工作期间存在至医院就诊以及产生的相关医疗费用的证据，故原告要求两被告支付医药费7,603元的诉讼请求，缺乏依据，本院亦难以支持。关于出差费用补贴及报销款的诉讼请求，原告主张其诉请的报销款由饭贴、通讯补贴、出差津贴以及实际产生的交通费及住宿费组成。对此，一则原告未举证证明原告与两被告就饭贴、通讯补贴、出差津贴有过相关约定；二则原告也未提供有效证据证明其因出差所产生的相关费用；三则被告美国艾杰公司上海代表处于2019年3月26日将原告退回，原告主张2019年3月26日之后仍继续为被告美国艾杰公司上海代表处提供劳动，但并未提供有效证据予以证明。基于此，本院仅能确认美国艾杰公司上海代表处同意支付的报销款555.50元，对于原告要求被告支付其余报销款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告美国艾杰公司上海代表处于本判决生效之日起十日内支付原告王小满2019年3月报销款555.50元；二、驳回原告王小满的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二一年三月二十六日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。