wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4924号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李堃，男，1977年8月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李堃追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李堃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权43053.7元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以43053.7元为基数，自2018年5月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司曲靖分公司。三、被服务方（借款人）：李堃。四、代垫借款本息：2018年2月21日，代为垫付被告第10期应还款本息1919.02元,2018年3月21日，代为垫付被告第11期应还款本息1919.02元,2018年4月21日，代为垫付被告第12期应还款本息1919.02元,2018年5月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币41794.64元，应退服务费4498元，共计43053.7元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月21日。七、借款人姓名：李堃。八、借款本金：59300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月21日。十二、逾期还款日期：2018年2月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司曲靖分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款43053.7元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月21日起逾期还款，友众公司于2018年5月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李堃于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司43053.7元；二、被告李堃于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以43053.7元为基数，自2018年5月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取438元（原告已预交），由被告李堃负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初744号原告：营口金沅商贸有限公司，住所地辽宁省营口市西市区通惠路10丁甲5号。法定代表人：陈相峄，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭连敏，营口市西市区西市法律服务所法律工作者。被告：营口老边红福源大卖场有限公司，住所地辽宁省营口市老边区文化路西22号-甲19号。法定代表人：吕娜，系该公司总经理。原告营口金沅商贸有限公司与被告营口老边红福源大卖场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口金沅商贸有限公司的委托诉讼代理人郭连敏到庭参加了诉讼，被告营口老边红福源大卖场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营口金沅商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付粮油款116898.50元（给付利息116898.50元×4.35%至收签判决书为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告多年供给被告粮油，截止2020年6月4日被告给原告出具收据，内容为：1、被告欠营口巨正源粮油食品有限公司货款116898.50元转营口金沅商贸有限公司，该公司为上述款项债权人；2、原告多次向被告催要该款未果，至原告经营遭受损失。原告认为被告出具《收据》证明第一债权人为营口巨正源粮油食品有限公司；该公司经被告、原告确认变更为营口金沅商贸有限公司；原告现向被告公司主张权利符合法律规定，应得到法律保护。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告营口老边红福源大卖场有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照；2、被告企业机读档案资料；3、收据一份；4、证人证言，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年，原告以案外人营口巨正源粮油食品有限公司的名义向被告营口老边红福源大卖场有限公司送面粉，截止2017年底原告一直与被告以营口巨正源粮油食品有限公司的名义进行货款结算。原告营口金沅商贸有限公司于2017年11月21日取得营业执照，自2017年其公司取得营业执照后以其公司的名义继续给被告供应面粉至2020年6月止。2020年6月4日被告给原告出具收据一份，内容载明：“营口巨正源粮油食品货款转营口金沅商贸有限公司货款，金额为壹拾壹万陆仟捌佰玖拾捌元伍角。出纳人：吕霜。经手人：陈其武。”收据上有被告公司出纳吕霜签字及被告公司盖章确认。该份收据中欠付货款数额中有30000余元系被告欠付案外人营口巨正源粮油食品有限公司的货款，另外余额为被告欠付原告的货款。诉讼中，案外人营口巨正源粮油食品有限公司的法定代表人王利军出庭作证上述事实，并认可被告出具收据中的款项中欠其公司的30000余元货款已由其公司确认偿还给原告公司抵顶货款，因此由原告一并向被告主张权利。欠据形成后，被告至今没有给付货款，故原告诉至法院。本院认为，被告营口老边红福源大卖场有限公司给原告营口金沅商贸有限公司出具收据确认欠付货款数额，双方在收据上签章确认，本院依法认定原告营口金沅商贸有限公司与被告营口老边红福源大卖场有限公司之间形成买卖合同的法律关系。收据形成后，被告营口老边红福源大卖场有限公司未按时给付货款显系违约，应当承担继续给付货款的违约责任。对于原告要求利息一项，因双方并未约定利息的给付及标准，故本院依法支持从原告向法院主张权利之日即2021年3月16日起至实际给付之日止以欠付货款116898.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息。故原告要求被告给付欠付货款116898.5元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口老边红福源大卖场有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口金沅商贸有限公司欠付货款116898.50元，并以116898.50元为基数自2021年3月16日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391.10元（已减半收取），由被告营口老边红福源大卖场有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年三月二十九日法官助理孙秋平书记员武婧文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢267号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：孙大勇，男，汉族，1988年5月3日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙大勇借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人孙大勇名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙冠南审 判 员 王 洋审 判 员 王 超二〇二一年三月十日法官助理 王文龙书 记 员 李美娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖60号原告：哈尔滨云学清真屠宰有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州。法定代表人：景晓云。被告：哈尔滨工业大学，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：周玉，校长。原告哈尔滨云学清真屠宰有限公司（以下简称云学公司）与被告哈尔滨工业大学买卖合同纠纷一案，黑龙江省宾县人民法院于2020年6月4日立案。云学公司诉称，2017年11月1日，该公司与哈尔滨工业大学下属单位哈尔滨工业大学后勤集团签订了《采购合同》，约定该公司为哈尔滨工业大学提供牛羊肉，哈尔滨工业大学在收到该公司货物后应在15个工作日内付清全部货款，该公司提供发票。合同签订后，截止至2018年11月27日，哈尔滨工业大学共拖欠货款共计45万余元。该公司虽多次向哈尔滨工业大学索要，但均未果，故起诉至法院，请求：一、判令哈尔滨工业大学给付货款45万元并支付逾期付款违约金；二、诉讼费由哈尔滨工业大学负担。黑龙江省宾县人民法院认为，本案被告住所地和合同履行地均位于××南岗区，该院对本案不具有管辖权。于2020年8月17日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2021年3月12日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案合同履行地位于黑龙江省××县，被告住所地位于该院辖区，该院及黑龙江省宾县人民法院对本案均享有管辖权，黑龙江省宾县人民法院作为先立案的法院裁定将本案移送该院处理违反法律规定为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故本案作为接收货币一方的云学公司，该公司的住所地应为本案的合同履行地。云学公司的住所地位于黑龙江省××县，故本案的合同履行地为黑龙江省××县。本案哈尔滨工业大学的住所地位于××南岗区，合同履行地位于黑龙江省××县，故哈尔滨市南岗区人民法院和黑龙江省宾县人民法院依法对本案均享有管辖权。黑龙江省宾县人民法院在有管辖权且系先立案的情况下裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省宾县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  柳 红（）二〇二一年三月十二日书记员  张佳蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5684号申请人：惠山区洛社镇新开河村民委员会，统一社会信用代码54320206ME2330266N，住所地无锡市惠山区洛社镇新开河村新开河实验学校东侧。法定代表人：秦学泓。被申请人：朱杏妹，女，1938年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：缪珍，女，1968年8月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：冯英，女，1966年3月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：缪栋，男，1988年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人惠山区洛社镇新开河村民委员会与被申请人朱杏妹、缪珍、冯英、缪栋民间借贷纠纷一案，申请人惠山区洛社镇新开河村民委员会于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人朱杏妹，缪珍，冯英，缪栋银行存款53万元或查封扣押等额财产。申请人惠山区洛社镇新开河村民委员会以紫金财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱杏妹，缪珍，冯英，缪栋银行存款53万元或查封扣押等额财产。案件申请费3170元，由申请人惠山区洛社镇新开河村民委员会预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 民人民陪审员  张耀霞人民陪审员  张 帅二〇二一年三月三十日书记员程慧宏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4599号申请执行人：南京鸿碧广告材料经营部，组织机构代码L2302401-6，住所地南京市鼓楼区金陵新九村27号4单元301室。法定代表人：李波。被执行人：李家华，男，1987年2月6日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：颜萍，女，1995年10月22日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：南京厚邦展览展示有限公司，统一社会信用代码913201130626082653，住所地南京市秦淮区雨花路54号。法定代表人：李家华。申请执行人南京鸿碧广告材料经营部与被执行人李家华、颜萍、南京厚邦展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初9347号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人李家华、颜萍、南京厚邦展览展示有限公司向申请执行人南京鸿碧广告材料经营部支付材料价291765元；二、被执行人李家华、颜萍于向申请执行人南京鸿碧广告材料经营部支付违约金50000元、律师费30000元；三、案件受理费6876元、保全费2420元、公告费600元，三项合计9896元，由被执行人李家华、颜萍、南京厚邦展览展示有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣划被执行人南京厚邦展览展示有限公司银行存款71055.22元并已拨付申请执行人，依法轮候查封被执行人李家华名下位于南京市秦淮区房产，并已向首先查封法院发送参与分配函，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人南京厚邦展览展示有限公司破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的71055.22元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月二十九日见习书记员  裴 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初33号 原告：刘慧兰，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：徐守贵，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：邵宗章，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽兄弟律师事务所律师。 原告刘慧兰诉被告徐守贵、邵宗章民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理后,依法由审判员胡国华独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘慧兰及其诉讼代理人李家坤、被告邵宗章的诉讼代理人孔海鹰到庭参加诉讼。被告徐守贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘慧兰起诉请求：一、判令两被告归还原告本金50万元，并自起诉之日起按同期银行间拆借利率计算利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日,两被告向原告借款50万元,并出具借条,原被告之间口头约定月息2分,随后原告丈夫汪为新通过银行向被告指定账户转账50万元。被告多次向原告丈夫银行卡内转账,以支付利息。到约定还款日期后,原告要求被告返还借款,被告拒不归还。经原告多次催要,被告均拒绝还款。被告的行为已侵犯到了原告的合法权益。为保护自己的合法权益,原告特依法向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告邵宗章辩称：被告并未收到50万元的借款，借条上指定的收款人我们也不认识。 被告徐守贵未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告刘慧兰与被告徐守贵系同学关系。2011年9月9日,两被告向原告借款50万元,并出具借条一份，借条载明：今借到刘慧兰人民币伍拾万元整。借款人：徐守贵、邵宗章。担保单位一栏加盖繁昌县永顺科工贸有限公司的公章。当天，原告丈夫汪为新通过徽商银行向被告指定个人（张永林）账户转账50万元。原、被告之间口头约定月息2分,两被告于2011年9月10日归还利息10000元，之后每月均在9号左右向原告丈夫银行卡内转账10000元以支付利息，直至2012年10月份。后原告多次要求被告返还借款,被告拒不归还，遂成讼。 以上事实，有原告方提供的证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告于2011年9月9日当天向被告指定的收款人汇款500000元，同日两被告向原告出具了借条一份。另从2011年10月份开始，两被告每月均在9号左右向原告丈夫银行卡内转账10000元，与双方口头约定的月息2分完全吻合。故被告邵宗章虽辩称500000元借款未实际支付，收款人不认识，但其也未提供证据予以佐证。综上，本院对于本案原被告之间借贷关系真实发生予以认可。二、原告在庭审中自认借款的第二天被告即支付了10000元利息，对此本院认定系预先在本金中扣除利息的行为，本案实际出借本金应为490000元。三、原、被告借条中并未约定款项归还时间，现原告主张按自起诉之日起按同期银行间拆借利率计算利息，系主张逾期利息，其放弃借期内利息的行为属对其权利的合法处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐守贵、邵宗章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘慧兰借款本金490000元；并以490000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告刘慧兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2200元，由被告徐守贵、邵宗章负担2000元，原告刘慧兰负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡国华 二〇二一年三月三日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初147号原告：中国建设银行股份有限公司封开支行，住所地：广东省肇庆市封开县×××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××043。负责人：蔡深文，该行行长。被告：孔令根，男，1996年3月2日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××204号。公民身份号码：441××××××××××××135。委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司封开支行与被告孔令根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司封开支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司封开支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司封开支行撤诉。本案受理费6085.14元，减半交纳3042.57元，保全费2115.05元，二共5157.62元，由原告中国建设银行股份有限公司封开支行负担。审 判 员 卢海金二〇二一年三月十八日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初311号 原告：何慧丽，女，1995年7月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：何凤美，女，1995年7月11日出生，住址同上，系原告妹妹。 委托诉讼代理人：何开朋，男，1973年7月10日出生，住址同上，系原告父亲。 被告：覃有洵，男，1997年10月21日出生，壮族，住广西象州县。 原告何慧丽与被告覃有洵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告何慧丽的委托诉讼代理人何凤美、何开朋到庭参加诉讼，被告覃有洵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何慧丽向本院提出诉讼请求：1．判决被告在一年内归还原告全部欠款46,305元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年起至2019年期间共借款给被告共48,135元，其中包括被告人擅自挪用驾校给原告补考费615元。被告承诺每个月归还原告一部分欠款，但自始至终被告从未主动还款。经催还未果，2021年2月还剩余46,305元未偿清，现向法院起诉要求被告归还原告全部欠款。 被告覃有洵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩及证据。 2 经审理查明：被告覃有洵的工作是在驾校招收学员。原、被告原是校友，后在一起学车。2018年10月5日至2019年8月7日期间，原告何慧丽共向被告覃有洵转账借款29笔，共计52,320元。被告覃有洵通过微信转账偿还给原告何慧丽的金额为6,630元。2021年2月19日，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告覃有洵向原告何慧丽借款的事实，有原告提供的微信转账凭证及微信聊天记录在卷为证，本院予以认定。原、被告双方对于借款的偿还时间没有约定，视为原告可随时要求被告偿还，现原告诉请要求被告在一年内予以偿还，庭审过程中，经本院向原告释明，原告明确表示要求被告偿还借款的时间为2022年3月17日前，原告对借款偿还期限作出的表述是对其权利的自由处分，该处分未损害国家、集体及他人的利益，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款46,305元，本院认为，根据原告提供的微信转账记录，原告转给被告的金额为52，320元，被告转给原告的金额为6，630元。庭审后，原告何慧丽又明确表示其转给被告的记录中2个100元红包，不需要被告覃有洵偿还。经相互扣减，实际被告还应偿还给原告的欠款为45,490元，故，本院支持被告应偿还给原告的欠款数额为45，490元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃有洵应于2022年3月17日前偿还给原告何慧丽借款45,490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由被告覃有洵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 3 审 判 员  梁   俊   玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理  韦如意书记员林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 4 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执1987号申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路354号，组织机构代码667100480。法定代表人管仁荣。被执行人绍兴汉翔精密机械制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，组织机构代码681675977。法定代表人陈正文。被执行人曹县汉光房地产开发有限公司，住所地曹县县府前街1号，组织机构代码660199924。法定代表人陈正文。被执行人绍兴正大光明纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，组织机构代码733212211。法定代表人陈正文。本院在执行(2020)浙0602民初5207号民事调解书，即申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行与被执行人陈正文、绍兴汉翔精密机械制造有限公司、曹县汉光房地产开发有限公司、绍兴正大光明纺织有限公司、绍兴光明纺织有限公司、葛成嫣金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2021年3月30日向本院撤回申请。本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平审 判 员  颜丰代理审判员  陈滨二〇二一年三月三十日书 记 员  韩婧
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执57号之一 申请执行人：舒腾选，男，1965年6月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李华安，男，1963年12月21日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李华安在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2264.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年三月十九日 书记员 杨镇勇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初909号原告：徐晓伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：三原广辉汽车修理厂，住所地陕西省咸阳市三原县。    经营者：雷广辉，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省三原县XX乡XX村XX组。 原告徐晓伟与被告三原广辉汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐晓伟撤诉。案件受理费59元（原告已预交），本院减半收取，剩余29.5元退还原告。    审    判    员      铁文静 二Ｏ二一年三月二十六日 书    记    员      袁  博    1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民初1324号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周义敏。 被告：唐玉江，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告唐玉江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建宁德农村商业银行股份有限公司的撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 黄 芳 二〇二一年三月三日 书记员 林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9069号之一申请执行人：杨作平，男，1955年9月19日出生，住诸暨市。被执行人：韩建才，男，1971年8月25日出生，住诸暨市。申请执行人杨作平与被执行人韩建才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2177号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人韩建才未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨作平向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行，执行标的为被执行人韩建才向申请执行人杨作平归还借款本金120000元，支付自2013年7月26日起至2019年7月25日止的利息129600元，并支付本金120000元自2019年7月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，另应承担执行费3644元。执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人韩建才发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩建才逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩建才存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人韩建才名下坐落在诸暨市的房地产，已另案查封，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月19日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人韩建才逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人韩建才采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨作平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩建才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执9069号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  斯则喻二〇二一年三月十九日书记员  张叶**
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初772号原告：某甲公司，住所地威信县。统一社会信用代码：91530629MA6K61E94M。法定代表人：马莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。被告：某乙公司某甲公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1415。法定代表人：上海峰，该公司总经理。本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司某甲公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某甲公司撤回起诉。案件受理费减半收取26012元（原告已预交），由原告某甲公司承担。      审 判 员     董  娟                     二〇二一年三月十一日                      法官助理       王  硕书 记 员    孙倩兮  1
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初919号原告：张鹏展，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：左玉东，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘艳春，女，1974年11月15日出生，汉族，住河南省永城市，与左玉东系夫妻关系。原告张鹏展与被告左玉东、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏展及其委托诉讼代理人黄红杰到庭参加诉讼，被告左玉东、刘艳春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏展请求判令：1、判决被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，月息1%自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，以月息1%计算自2018年9月13日起计算至借款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告左玉东和刘春艳因经营生意和家庭共同生活需要，经被告左玉东弟弟介绍，从原告处借款两笔。于2018年1月16日借款12万元，被告出具借条，约定月息一分，借款期限为一年，到期支付利息未偿还本金，于2019年1月16日又重新出具借条，续写借款本金12万元，约定月息1分。于2018年9月13日借款10万元，出具借条，约定月息1分，借期一年。上述借款由被告刘艳春收取，但借款到期后，原告多次催要，被告至今本息未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告左玉东、刘艳春未答辩。经审理查明：2018年1月16日，经左思鹏介绍，被告左玉东向原告借款12万元，并出具借条，原告于2018年1月16日通过中国农业银行网上银行将12万元支付给被告左思鹏，左思鹏于同日又通过中国农业银行网上银行将12万元借款支付给被告刘艳春。2019年1月19日，被告向原告支付利息14400元，未偿还本金，并于当日续写借条，借条载明：“今借张鹏展人民币拾贰万元正，（￥120000.00元）利息为月息壹分正期限一年。借款人：左玉东二〇一九年一月十六号”。2018年9月13日，被告左玉东向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“今借张鹏展人民币拾万元整（人民币100000.00）利息为月息壹分，期限一年。借款人：左玉东二〇一八年九月十三号”，原告于2018年9月13日通过中国农业银行网上银行将10万元支付给被告左思鹏，左思鹏于同日通过中国农业银行网上银行将10万元借款支付给被告刘艳春。上述两笔借款被告逾期未清偿本金及利息。另查明，刘艳春与左玉东于1999年8月1日登记结婚。上述事实，有原告张鹏展的有效陈述及其提交的借条原件、银行交易明细及结婚证复印件在卷予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告左玉东于2018年1月16日向原告张鹏展借款12万元，约定月息1分，借期一年，并于2019年1月19日支付利息14400元。于2018年9月13日向原告借款10万元，约定月息1分，借期一年。上述事实，事实清楚、证据充分。被告刘艳春系被告左玉东的配偶，原告通过左思鹏将借款交付给被告刘艳春，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告偿还上述两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告左玉东在出具的借条中均约定月息1分，没有超过法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左玉东、刘艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏展借款本金22万元及利息（利息以12万元为基数，自2019年1月16日起按月利息1分计算至借款实际清偿之日止；以10万元为基数，自2018年9月13日起按月利息1分计算至实际清偿之日止。）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半），由被告左玉东、刘艳春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 包 丽二〇二一年三月二十六日书记员 刘朔言
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3221号 原告：彭恒善，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：胡晓迪，上海创同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟霞，上海创同律师事务所律师。 被告：朱哲义，女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告彭恒善与被告朱哲义买卖合同纠纷一案，原告彭恒善于2021年3月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付货款25000元及逾期付款利息，以25000元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为11.92元，自2019年8月29日起至履行完毕之日止按LPR计算，计算至2021年2月1日为1453.12元；2.诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告彭恒善变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款25000元，并赔偿自2021年3月8日起至实际清偿日止、以25000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭恒善的委托诉讼代理人李孟霞到庭参加诉讼，被告朱哲义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 被告朱哲义未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告有地砖、墙砖买卖合同关系，即原告向被告提供地砖、墙砖。2019年8月16日，经对账，被告朱哲义向原告彭恒善出具欠条1份，载明：今欠彭恒善货款计人民币贰万伍仟元整。后被告未向原告支付上述货款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的欠条1份等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告彭恒善与被告朱哲义之间的买卖合同依法成立，合法有效，应予保护。被告接受原告交付的货物，理应即时支付全部货款，但被告至今尚欠原告货款25000元未支付，故对原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未支付原告货款，已造成原告损失，且原告主张的损失计算标准，合理合法，故对原告要求被告赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱哲义于本判决生效之日起七日内支付原告彭恒善货款25000元，并赔偿原告彭恒善自2021年3月8日起至款项清偿日止、以25000元中未履行部分为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告朱哲义负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆勤 二〇二一年三月三十日 代书记员 赵添
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执61号 申请执行人：张钱芳,女性,1982年3月23日出生,住四川省内江市市中区。 被执行人：沈建华,男性,1982年7月21日出生,住四川省内江市东兴区（现羁押于内江市看守所）。 本院在执行张钱芳与沈建华借款合同一案中，本院(2020)川1011民初3229号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4612号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：卞奇芳，女，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省望城县。 被告：杨威，女，1991年4月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告卞奇芳、杨威追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告卞奇芳、杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令卞奇芳偿还腾铭公司代偿款30628.33元及违约金6125.67元（违约金按代偿款的20%计算），共计36754元；2.判令杨威承担连带清偿责任；3.判令卞奇芳、杨威承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，卞奇芳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且杨威作为反担保人。但在合同签订后，卞奇芳并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款30628.33元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与卞奇芳、杨威沟通协商，要求偿还代偿款，卞奇芳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，杨威也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 卞奇芳、杨威未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，卞奇芳、杨威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 卞奇芳与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定卞奇芳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为1459元，从透支次月起每月10日前偿还。杨威作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年3月23日，腾铭公司与卞奇芳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为卞奇芳前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因卞奇芳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，卞奇芳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因卞奇芳未按时向发卡银行偿还分期款，卞奇芳应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为卞奇芳贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，杨威作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向卞奇芳发放了信用卡，但卞奇芳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代卞奇芳向工行东大支行共计代偿了30628.33元，承担了合同项下的保证责任。卞奇芳、杨威至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与卞奇芳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，卞奇芳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向卞奇芳追偿。故对于腾铭公司主张卞奇芳支付代偿款30628.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，卞奇芳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故卞奇芳还应支付违约金6125.67元（30628.33×20%）。因杨威自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对卞奇芳的上述还款义务，杨威应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向卞奇芳进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下 一、被告卞奇芳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款30628.33元及违约金6125.67元； 二、被告杨威就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告杨威承担连带清偿责任之后，有权向被告卞奇芳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告卞奇芳、杨威负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 陈玉婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31658号 申请执行人：许雯，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人许雯与被执行人吴显忠民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初19352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金282000元及相关利息予申请执行人，并向本院支付案件受理费及财产保全费5145元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人名下所有的位于佛山市南海区xxx房由本院（2020）粤0605执18647号案查封处理，本案待处理完毕后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十九日 书记员  谭韵莹
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执418号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民特777号民事裁定书，于2021年1月12日立案执行申请执行人沈云忠与被执行人金天龙请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的27000元。执行过程中，本院已向被执行人金天龙发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月1日，申请执行人沈云忠向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执418号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初47号 原告：承德隆庆建筑安装工程有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街河东村院内5号商业街。统一社会信用代码：91130828MA07U5PBXL。 法定代表人：安芳，职务：经理。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：金海林，男，1968年4月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宁茹意，河北冀律律师事务所律师。 原告承德隆庆建筑安装工程有限公司与被告金海林劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告承德隆庆建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告不承担工伤保险责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告之间不存在任何劳动劳务关系，被告亦非原告雇佣也不是为原告提供劳务。原告已经将混凝土支模等业务发包给自然人李志清，自然人李志清又将该部分工程分包给李文龙，且该部分工程施工根据法律规定不是需要任何施工资质的，因而原告不存在违法分包情况，原告不应承担工伤保险责任。 被告是否是该工程的工人，被告是否是在从事工作内容时受伤等情况均没有合法有效的证据予以证实，在此种情况下让原告承担工伤保险责任是没有任何事实及法律依据的。综上，请求法院依法判令原告不承担工伤保险责任。 被告金海林辩称，我方认为围场县劳动争议仲裁委员会认定由原告承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，认定事实清楚，适用法律正确，原告将其所承包的工程分包给自然人李志清的情况如果属实，那么根据中华人民共和国建筑法及民法典的相关规定，承包人将工程分包给个人的行为应属于违法的行为，因此，即使原告与被告之间不存在劳动关系，那么原告也应当依法承担相应的工伤保险责任。 本院认为，被告系李文龙直接招用并管理，并非原告招用，原、被告之间不存在劳动关系。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议仲裁事项，但承担工伤保险责任不属于劳动争议仲裁事项范围。另外，是否是工伤保险责任单位，属于行政认定权范围，并非审判机关直接审理的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告承德隆庆建筑安装工程有限公司的起诉 案件受理费5.00元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 窦永海 二〇二一年三月十九日 法官助理 李俊慧 书 记 员 马天原 告知书 《中华人民共和国劳动法》 第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。 县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0802刑初58号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人邓意平，绰号“二毛”，男，1986年4月28日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因吸食毒品，2017年8月24日被张家界市公安局永定分局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。因犯抢劫罪，2001年1月9日被本院判处有期徒刑四年，2003年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2006年9月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2007年12月13日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2018年9月21日被本院判处有期徒刑一年，2018年12月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年12月10日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检一部刑诉(2021）16号起诉书指控被告人邓意平犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员楚新华出庭支持公诉，被告人邓意平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月2日2时许，被告人邓意平在张家界市永定区崇文办事处沿河居委会“蚝布斯龙虾港”店内做烧烤时与被害人陈某因给客人上菜的事发生口角，后邓意平用拳头对陈某进行殴打致其左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，致陈某轻伤二级。另查明，2021年2月25日，被告人邓意平主动赔偿被害人陈某人民币三万元，并取得陈某的谅解。上述事实，被告人邓意平在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、康某的证言，被害人陈某的陈述，常住人口基本信息，线索来源及抓获经过，接受证据清单，张家界市人民医院疾病证明，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，身份证复印件，收款收据，谅解书，鉴定书，现场指认笔录及照片、检查笔录，现场图，辨认笔录，陈某被殴打的视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓意平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓意平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓意平有劣迹，可酌情从重处罚。被告人邓意平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓意平当庭认罪认罚，依法可从宽处理。被告人邓意平积极赔偿被害人陈某的经济损失，获得被害人陈某的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓意平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕大勇人民陪审员  欧奇君人民陪审员  胡菊芳二〇二一年三月十一日法官助理康密斯书记员李思雨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4836号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张建敏，男，1982年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张建敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张建敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权66475.08元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以66475.08元为基数，自2018年10月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第七分公司。三、被服务方（借款人）：张建敏。四、代垫借款本息：2018年6月26日，代为垫付被告第13期应还款本息3100.2元,2018年7月26日，代为垫付被告第14期应还款本息3100.2元,2018年8月26日，代为垫付被告第15期应还款本息3100.2元,2018年9月26日，代为垫付被告第16期应还款本息3100.2元,2018年10月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币57154.28元，应退服务费3080元，共计66475.08元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月25日。七、借款人姓名：张建敏。八、借款本金：95800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月26日。十二、逾期还款日期：2018年6月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第七分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款66475.08元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月26日起逾期还款，友众公司于2018年10月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司66475.08元；二、被告张建敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以66475.08元为基数，自2018年10月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取731元（原告已预交），由被告张建敏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1605号 原告：胡央平，女，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：王旭强，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告胡央平与被告王旭强加工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡央平的委托诉讼代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告王旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡央平以被告王旭强尚欠加工款为由，诉请判令：1．判令被告偿付加工价款290000元；2．被告承担自2020年9月22日始按以上欠款以月2％计算的违约金；3．要求被告承担追索债权的律师费19400元；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求：被告承担自2020年9月22日起至清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。 被告王旭强未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理查明：原、被告之间有加工业务往来，2020年9月14日，双方对账确认被告尚欠原告加工款390000万元，被告出具欠条一份，承诺于2020年9月22日前付清上述前，如逾期则按月2%支付逾期违约金。同时约定如产生纠纷起诉的，案件有慈溪市人民法院管辖，相关诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费等费用由欠款人承担。欠条出具后，被告仅支付了100000元，余款290000元至今未付。 上述事实由原告提交的证据欠条一份及原告方在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭强于本判决生效之日起七日内支付原告胡央平加工款290000元，并支付该款自2020年9月22日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金； 二、被告王旭强于本判决生效之日起七日内支付原告胡央平为实现本案债权支出的律师费19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5941元，减半收取计2970.50元，由被告王旭强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二一年三月十五日 代书记员  黄玲佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初680号 原告王向兵，男，汉族，1967年生，住内江市东兴区。 委托代理人：王明忠，四川英中律师事务所律师。 被告余波，男，汉族，1970年出生，住内江市市中区。 原告王向兵诉被告余波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王向兵及其委托代理人王明忠到庭参加了诉讼，被告余波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王向兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告工资款3000元及资金占用利息（从2020年1月22日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年3月份开始在被告分包的甘肃省迭部县一大酒店的修建项目工地上从事混凝土浇筑工作，该工程于当年完工。原告在该工地上的工资由被告直接发放给原告，但被告至今还拖欠原告工资3000元。2020年1月22日，被告向原告等工人出具了欠条，认可了所欠原告工资款，并承诺在2020年6月25日付清所欠原告工资。但被告未履行承诺，至今所欠原告工资一分未付。欠条中所写的向兵实际是本案原告王向兵。原告遂诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余波未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告从2014年3月份开始在被告分包的甘肃省迭部县一大酒店的修建项目工地上从事混凝土浇筑工作，工程完毕后，双方对劳务费结算，被告尚欠原告劳务费3000元元。在2020年1月22日被告向原告等人出具了两份内容基本相同的欠条，载明：“今欠钟长久、吴学才、彭文建、熊世界、向兵、罗杨芝人民币五万五千元。2020年五月初五付清，如不付清后果自付。欠款人余波。2020年1月22日”。到约定期限后，被告仍然没有给付原告工资，经原告多次催收无果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告等6人出具的情况说明，说明了余波欠每人劳务费的具体金额，总欠款是55000元。欠条中所写的向兵实际是本案原告王向兵。 上述事实，有原告身份证复印件、被告的身份证复印件、被告出具的欠条两张、原告等6人出具的情况说明等有效证据，以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告应当按照约定给付原告劳务费。2020年1月22日，被告向原告等人出具欠条两张，确认了被告欠原告等人劳务费共计55000元。被告未按承诺支付原告的劳务费，被告的行为属于违约行为。被告的行为还给原告造成了劳务费的资金利息损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，原告提出的要求被告给付原告劳务费3000元及资金占用利息（从2020年1月22日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余波于本判决生效后7日内给付原告王向兵劳务费3000元及资金占用利息（从2020年1月22日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告余波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘倩
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0282执1604号张秧儿：宁波中慈物业管理有限公司：申请执行人张秧儿与被执行人宁波中慈物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张秧儿在本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执1604号案件执行完毕。二〇二一年三月二十五日承办人：叶钊君电话：136××******
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执767号 申请执行人：杨华余,男,汉族,1963年3月25日出生,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：于建，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨华佘与于建追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的（2020）川0903民初1019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬35980.00元及利息，承担案件受理费10元、执行费440元。 执行过程中，查询到被执行人于建名下有多套房屋，但该房屋已被其他案件多次查封，本案对该财产暂无法处置。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控结果及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0903民初1019号民事判决书的本次执行程序。 被执行人于建负有继续向申请执行人杨华余履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 兰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初510号原告：王贡献，男，汉族，1978年12月20日出生，户籍地河南省郸城县，现住新安县西区。被告：孙爱国，男，汉族，住新安县。本院在审理原告王贡献诉被告孙爱国为民间借贷纠纷一案中，原告王贡献于2021年3月4日以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回对被告孙爱国的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王贡献申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贡献撤回起诉。本案受理费400元（已减半收取），由原告王贡献负担。审判员  吕念如二〇二一年三月五日书记员  司 文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：张飞，男，汉族，1985年10月20日出生，住洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告张飞信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计10136.16元，其中本金8000元、利息948.33元、费用1187.83元（利息、费用金额暂计算至2021年1月26日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.本案全部诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并向原告提供了身份证等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2021年1月26日被告共拖欠原告信用卡欠款本金8000元、利息948.33元、费用1187.83元，合计10136.16元。张飞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2019年5月13日,张飞向邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，张飞已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为97×××02的信用卡。截止2021年3月25日，张飞尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计10136.16元，其中本金8000元、利息948.33元、费用1187.83元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金等。本院认为，邮储银行洛阳分行向张飞发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，张飞未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，张飞应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、张飞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金8000元及利息948.33元（该数据计算至2021年3月25日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如张飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26元，由张飞负担。本判决为终审判决。审判员  王中亮二〇二一年三月三十日书记员  谭玉丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8741号之一 申请执行人广州研美生物科技有限公司。 被执行人深圳市德信力环保科技有限公司。 被执行人闫涛。 申请执行人广州研美生物科技有限公司与被执行人深圳市德信力环保科技有限公司、闫涛买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付229840.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地、住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三日 书记员 王 少 枫
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初728号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷34号。 负责人：何治友，行长。 委托代理人：黄驭坤，公司员工。 被告：熊正富，男，汉族，1969年生，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告熊正富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄驭坤、被告熊正富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元，2018年8月21日至2020年9月20日的贷款罚息19,172.86元，自2020年9月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利；2.被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由：原告于2016年12月16日向被告熊正富发放贷款50,000元，到期日为2018年11月20日，贷款期限内按年利率9.504%计付利息，逾期按年利率14.256%计付利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日；若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利；上述贷款借方、贷方双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，原告按约将款项支付给了被告熊正富。借款到期后，被告未履行合同约定的还本付息义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告熊正富辩称，对借贷事实没有异议，认可借款50,000元，借款前期支付了几个月利息，我现在愿意偿还借款。 经审理查明，内江市市中区农村信用合作联社沱江信用社与被告熊正富于2016年12月16日签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定：被告熊正富向内江市市中区农村信用合作联社沱江信用社借款50,000元，借款有效期间自2016年12月16日至2018年11月20日，贷款期限内月利率7.92‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日固定为每月第20日。当日，内江市市中区农村信用合作联社沱江信用社将款项50,000元支付给了被告熊正富。贷款到期后，被告没有偿还借款本金。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。 上述事实，有被告身份证、个人借款合同、借款借据等有效证据以及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告熊正富签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约全部履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告熊正富应当偿还原告借款本金50,000元和利息，贷款期限内月利率按7.92‰计算，逾期利息月利率按11.88‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告熊正富于本判决生效后30日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金50,000元及截止2020年9月20日止的罚息19,172.86元，和自2020年9月21日起到借款本息还清时止按照月利率11.88‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,530元，减半收取765元，由被告熊正富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二一年三月二十六日 书记员  彭祥峰
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执1792号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。 被执行人：谢利芝，女，汉族，1960年11月30日出生，西安市莲湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢利芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6679号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求谢利芝支付借款本金56048.17元及利息、违约金（利息按照年利率24%，以56048.17元为基数， 自2020年6月7日计算至实际清偿之日止），律师费1120元，诉讼费847元，保全费778元及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二一年三月十九日 书  记  员   答军伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3298号申请人：李晓博，男，1985年9月7日出生，回族，住天津市津南区。被申请人：河北九华消防工程有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创意园B8号楼1层110室，统一社会信用代码：91120106559477299W。负责人：杨灵迪，经理。被申请人：河北九华消防工程有限公司，住所地河北省保定市七一东路民营科技园区，统一社会信用代码：91130600106025505M。法定代表人：杨书杰，经理。被申请人：河北九安防火门制造集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园区，统一社会信用代码：91130600766602478B.法定代表人：杨书杰，经理。申请人李晓博与被申请人河北九华消防工程有限公司天津分公司、河北九华消防工程有限公司、河北九安防火门制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结三被申请人名下金额为551004.48元的银行存款或其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人李晓博提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北九华消防工程有限公司天津分公司、河北九华消防工程有限公司、河北九安防火门制造集团有限公司名下银行账户存款551004.48元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇二一年三月三日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4736号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：胡波，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告胡波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告胡波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权71656.74元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以71656.74元为基数，自2018年8月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司成都分公司。三、被服务方（借款人）：胡波。四、代垫借款本息：2018年5月6日，代为垫付被告第11期应还款本息3336.44元,2018年6月6日，代为垫付被告第12期应还款本息3336.44元,2018年7月6日，代为垫付被告第13期应还款本息3336.44元,2018年8月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币69922.42元，应退服务费8275元，共计71656.74元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月5日。七、借款人姓名：胡波。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月6日。十二、逾期还款日期：2018年5月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司成都分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款71656.74元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月6日起逾期还款，友众公司于2018年8月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司71656.74元；二、被告胡波于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以71656.74元为基数，自2018年8月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取796元（原告已预交），由被告胡波负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2021)陕0803民初764号原告：贺某某，男，汉族，1960年1月14日出生，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩彩瑜，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚峰，陕西正北律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，汉族，1963年2月2日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告贺某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人韩彩瑜、王亚峰到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金8.2万元及利息（本金8.2万元从2016年2月3日起至2020年8月19日止月利率1.5%计算的利息；本金8.2万从2020年8月20日起至款还清之日止以一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息），本息暂计14万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，被告赵某某需要资金周转，向原告提出借款请求，原告向被告交付8.2万元，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到贺某某人民币捌万贰仟元（82000）（月息1.5分），贷款人赵某某，2016年2月3号”。之后，原告多次向被告索要，被告于2018年年底偿还5000元，2019年11月9日偿还3000元、2020年4月29日偿还2000元，共计1万元，其余拒绝偿还。合法的借贷关系应受到法律的保护，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵某某依法经传票传唤未到庭，未答辩。原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：借款条据一支，用以证明被告于2016年2月3日向原告借款人民币82000并约定借款月息1.5分的事实。被告赵某某依法经传票传唤未到庭，未质证，亦未举证。    本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据，来源合法，内容真实，有被告的签名捺印，故本院予以认定。本院根据当事人的陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实：2016年2月3日，被告向原告借款82000元，约定借款月利率为15‰。借款后，被告仅于2018年年底还款5000元利息，2019年11月还款3000元利息，2020年4月29日微信还款2000元利息，共计还款10000元利息后再未还款。故原告诉至法院，要求法院支持其前列诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则履行义务。借款未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告赵某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求由被告赵某某偿还贷款本金之主张本院予以支持。对于原告主张被告赵某某支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”以及第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，因原告与被告借贷关系发生时约定的借款月利率符合当时的法律规定，故本院对于原告主张的2020年8月20日前的利息月利率按15‰计算，2020年8月20日起的利息利率以原告起诉时（2021年3月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。因被告曾偿还利息10000元，故本案借款未还利息起算时间变为2016年10月8日，原告请求利息自2016年2月3日起计算没有法律依据，本院不予支持。被告赵某某经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告贺某某借款本金82000元及其利息（利息利率自2016年10月8日至2020年8月19日止按月利率15‰计算，2020年8月20日起的利息利率以2021年3月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费3100元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二一年三月十五日                                书  记  员   呼  艳      1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初321号原告：刘传侠，女，1966年7月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏衡立律师事务所律师。被告：刘珍珍，女，1995年1月2日生，汉族，住常州市武进区。原告刘传侠与被告刘珍珍非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传侠及其委托诉讼代理人温卓鹏、被告刘珍珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实与审查：原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计307033元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一、双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2019年1月12日9时45分，刘珍珍驾驶电动自行车沿常州市武进区湖港名城小区由南向西左转弯上道路逆向行驶时，恰遇刘传侠沿中吴大道南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，致刘传侠受伤，两车受损，发生交通事故。2、交警部门事故责任认定：事故发生后，交警部门认定刘珍珍负本次事故的全部责任，刘传侠无责任。3、垫付情况：被告刘珍珍垫付20500元。4、医疗费79283元。二、双方对下列事项有争议:1、营养费：根据本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定，原告的营养期为90日，故本院按照12元/日的标准确定原告的营养费为1080元（12元/日*90）。2、住院伙食补助费：根据原告提供的住院收费票据，其因交通事故受伤共住院29天，原告主张的住院伙食补助费1450元（50元/日*29），本院予以支持。3、护理费：经鉴定，原告护理期为90日，本院按照60元/日的标准计算其护理费为5400元（60元/日*90）。4、残疾赔偿金：经鉴定，原告刘传侠因交通事故导致L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位构成九级伤残，原告主张的残疾赔偿金209840元【（23836+5636元）*1.78*0.2*20】，本院予以支持。5、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院认定其精神损害抚慰金为10000元。6、误工费：经鉴定，原告误工期为180日。事故发生前，原告在上海舒畅环保科技有限公司从事保洁员工作，根据其提供的情况说明和银行卡交易流水明细清单，其主张的误工费14400元（2400元/月*180/30），本院予以支持。7、交通费：根据原告的伤情及就医情况，本院酌定其交通费为500元。裁判理由与结果：责任主体：刘珍珍违法驾驶非机动车，造成本次交通事故，结合交警部门作出的事故认定，其应承担本次事故的全部赔偿责任。二、责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费79283元、营养费1080元、住院伙食补助费1450元、护理费5400元、残疾赔偿金209840元、精神损害抚慰金10000元、误工费14400元、交通费500元，合计321953元，扣除被告已垫付的20500元，被告还应赔偿原告301453元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍珍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘传侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计301453元；二、驳回原告刘传侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019元，鉴定费3060元，合计4079元，由原告刘传侠负担74元，被告刘珍珍负担4005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 高立群二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执176号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301号。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李立杰，公司法案执行经理。特别授权。 被执行人：余丽，女，汉族，1989年7月12日生，住广西柳州市柳北区。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与余丽借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出的[2020]鹰仲字第1411号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的2100.00元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2021年2月23日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执176号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇二一年三月八日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林