文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初920号原告:吕岱，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐朝林（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：孙正容，女，1987年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：孙文静，女，1996年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：孙大成，男，1932年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：冯忠秀，女，1939年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告孙敬雨暨被告孙文静、孙大成、冯忠秀的委托诉讼代理人：孙敬雨，女，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吕岱与被告孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吕岱的委托诉讼代理人唐朝林到庭参加诉讼，被告孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕岱向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决五被告孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀在继承孙棕春遗产范围内偿还原告借款本金12万元及其应付利息直至还清借款时止，从2013年12月1日至2020年7月31日共计80个月，利息按月利率2%计算共计192000元;从2020年8月1日至本息付清之日止按年利率15.4%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙敬雨、孙正容、孙文静系孙棕春的子女，被告孙大成、冯忠秀系孙棕春的父母，2020年6月22日孙棕春因病去世。2013年8月1日孙棕春因资金周转困难，向原告借款12万元，原告于当日向被告转账12万元，孙棕春给原告出具借条一张，约定利息按月2%计算，孙棕春借款按约定仅支付了三个月的利息，从2013年12月1日后既未偿还借款本金也未支付约定的利息。现孙棕春因病去世，上列五被告应系孙棕春的法定继承人，应当在继承的遗产范围内偿还借款本息。为此，原告依法提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。被告孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀在答辩期内向本院提交书面答辩状称，一、原告关于借款本金的诉讼请求与实际相符。死者孙棕春在去世前对被告交待过2013年向原告借款12万元的事实，至孙棕春去世时本金及部分利息未偿还属实。二、请求降低原告要求关于借款利率的诉讼请求。按照我国相关法律规定，民间借贷利率最高不得超过15.4%，死者孙棕春已按月利率2%支付了2013年8月至11月的利息，请求法院降低原告关于借款利率的诉讼请求，从2013年12月1日起按年利率15.4%计算。三、被告放弃死者孙棕春所有遗产继承权。被告至今未继承死者孙棕春的任何遗产，根据相关法律规定，被告自愿放弃孙棕春所有遗产继承权，由原告按相关法律规定在死者孙棕春的遗产范围内偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合本院认证，本院确认的事实如下：被告孙敬雨、孙正容、孙文静系孙棕春的女儿，被告孙大成、冯忠秀系孙棕春的父母。2013年8月1日，孙棕春因资金周转困难向原告借款12万元，原告于当日向被告转账12万元，孙棕春给原告出具借条一张，载明：“今借到吕岱现金120000元，大写壹拾贰万元，月息2%，期限一年，按月结息。（注：不得提前支取）。借款人：孙棕春，2013.8.1”。借款的孙棕春于2013年9月27日、11月27日、12月22日三次支付利息共计7200元（每次2400元），此后孙棕春既未偿还借款本金也未支付约定的利息。2012年8月20日，孙棕春与向凤昌办理离婚登记，双方签订的离婚协议载明：“一、孙棕春与向凤昌自愿离婚。二、三女孙文静跟随女方向凤昌生活，孙棕春每月给付生活费及教育费1000元，至孙文静大学毕业为止。三、婚后共同财产，因向凤昌没有工作，没有固定收入来源，座落于重庆市巫山县巫峡镇集仙巷18号9－2房屋；邓家土家族乡邓家村二社房屋一幢归向凤昌所有。四、婚后无共同债务。五、以上协议双方协商一致达成，签字后不能反悔，本协议一式三份，当事人各一份，民政部门备案一份”。2020年6月23日孙棕春因病去世。孙棕春生前在重庆市社会保险局社保服务中心有社保资金余额204308.94元。原告于2021年2月25日向本院提起诉讼，2021年2月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告的身份证复印件、五被告的户口证明、借条复印件1张（当庭提交原件）、重庆农村商业银行交易记录复印件2页、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件、死亡注销证明、重庆市基本养老保险个人账户信息表复印件一份（当庭提交原件），原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙棕春生前在原告吕岱处借款并出具了借条，原告支付了借款，孙棕春按约定支付了部分利息，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。孙棕春死亡后，继承人债务清偿是对被继承人生前应缴纳的税款和所欠债务在其遗产价值范围内加以缴纳和偿还。根据权利义务相一致的原则，继承人不仅要承受被继承人的财产，同时也要承受被继承人所遗留的债务。对于本案孙棕春的第一顺序继承人孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀在诉讼中明确表示放弃继承被继承人的遗产，是否应承担责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释(一)第三十二条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。本案中，原告提供证据证实孙棕春生前在重庆市社会保险局社保服务中心有社保资金余额204308.94元。2012年8月20日，孙棕春与向凤昌办理离婚登记，因此该笔社保资金余额应认定为孙棕春的遗产。其继承人可用孙棕春的遗产偿还原告的借款。审理中，孙敬雨等虽提交了答辩状，但未到庭参加诉讼，也未提供被继承人在本案诉前是否已继承的情况，亦未确定遗产管理人,孙棕春的第一顺序继承人全部放弃继承，不利于查明孙棕春是否还有其他遗产和对遗产进行处理。同时，本案原告系要求孙棕春法定继承人在孙棕春的遗产范围内偿还借款本息，是否放弃继承并未额外加重其责任，因此，为平等保护当事人的合法权利，孙棕春的遗产继承人全部放弃继承权的行为无效，仍应在继承孙棕春的遗产范围内承担责任。对于原告要求五被告孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀在继承孙棕春遗产范围内偿还原告借款本金12万元的诉讼请求，本院认为，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求五被告在继承孙棕春遗产范围内偿还借款本金12万元的利息（利息从2013年12月1日至2020年7月31日共计80个月，按月利率2%计算共计192000元;从2020年8月1日起至本息付清之日止按年利率15.4%计算）的诉讼请求，本院认为，2021年2月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%（年利率为15.4%），因此，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释(一)第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款，最高人民法院关于《审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀于本判决生效后十日内，在继承孙棕春的遗产范围内偿还原告吕岱借款本金12万元及利息（利息以12万元基数，从2013年12月1日至2020年7月31日共计80个月，按月利率2%计算共计192000元;从2020年8月1日起至付清之日止的利息，以12万元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半交纳1350元，由被告孙敬雨、孙正容、孙文静、孙大成、冯忠秀在继承孙棕春的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员 何 毅二〇二一年三月三十日书记员 黄冬梅