wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2059号 原告：大连新捷物流有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**1-15-8，统一社会信用代码912102115598489423。 法定代表人：赵功德。 委托诉讼代理人：顾延超,辽宁群邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋坤,辽宁群邦律师事务所实习律师。 被告：大连市热电集团有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路** 法定代表人：邵阳。统一社会信用代码91210200716976375N。 委托诉讼代理人：李继红，大连市热电集团有限公司法务。 委托诉讼代理人：王玉柱，辽宁华夏律师事务所律师。 原告大连新捷物流有限公司与被告大连市热电集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 原告大连新捷物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费款557176.35元及利息（自起诉之日起至款付清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年7月18日，原告大连新捷物流有限公司（以下简称“新捷物流”）与被告大连市热电集团有限公司（以下简称“大连热电”）签订煤炭汽车运输合同，合同约定自2019年7月20日至2020年7月19日，原告新捷物流将煤炭从长兴岛港码头运送至被告指定的位于瓦房店的北方热电厂区煤场，预估量8.5万吨，单价18.8元/吨。2019年7月21日至2019年10月3日期间，原告新捷物流按合同约定，从港口起运博远和号船舶装载的29637.04吨煤炭至被告指定的北方热电大连厂区煤场，运费共计557176.35(29637.04x18.8)元。被告至今仍未给付该笔运费款。故依法起诉。 被告大连市热电集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《煤炭汽车运输合同》约定，运输过程中如存在争议，协商不成可向西岗区人民法院提起诉讼解决；双方合同签订地点在被告公司办公所在地大连市西岗区沿海街90号，属于西岗法院管辖，应将本案移送至大连市西岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同纠纷案件的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地，合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方签订的《煤炭汽车运输合同》第五条违约责任约定：运输过程中如存在争议，双方可协商，协商不成可向西岗区人民法院提起诉讼解决。双方签订合同地点为被告公司，被告公司经营地点为大连市西岗区沿海街90号，属于大连市西岗区人民法院管辖范围，故本案应移送至大连市西岗区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告大连市热电集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市西岗区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  陈立杰 二〇二一年三月十六日 书记员  王丹鹏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初666号 原告：苏州联桓汽车紧固件有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄工业区，统一社会信用代码91320585MA1MXWR32F。 法定代表人：胡宗山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜宁铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张硕磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼村，统一社会信用代码91321181760511823C。 法定代表人：姚纪荣。 原告苏州联桓汽车紧固件有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏州联桓汽车紧固件有限公司的委托诉讼代理人姜宁铭、张硕磊到庭参加诉讼。被告江苏彤明高科汽车电器有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州联桓汽车紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付未付货款共计624472.83元；2.判令被告以未付货款624472.83元为基数，自2019年8月1日至付清之日止，按同期银行间贷款拆借利率计付资金占用损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月起原告根据被告通过邮件发送的供货需求，分批次向被告供应各类螺丝产品。原告已如期履行其全部供货义务，并已如约向被告开具相应增值税发票，但被告长期拖欠货款未结。2019年7月30日，原被告对上述账款进行对账，双方确认截至2019年7月30日，被告未付应付货款总计人民币624472.83元。被告逾期后，经原告多次催款，被告拒不履行付款义务，并以各种理由搪塞。截至起诉之日，被告尚未支付货款总计人民币624472.83元。被告拒付货款的行为已构成违约，特诉至法院。 被告江苏彤明高科汽车电器有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2017年开始业务往来，被告从原告处购买各类螺丝产品。2019年7月30日，被告向原告出具《往来账项询证函》一份，确认欠货款624472.83元。《往来账项询证函》载明截止日期为2019-9-30，原告庭审中陈述系要求被告最迟在2019年9月30日之前付款。被告出具《往来账项询证函》后未支付款项。 上述事实，由原告提供的《往来账项询证函》、送货单、邮件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应当按约支付货款。现被告在收到货物后长期拖欠货款未付已经构成违约，故对原告要求被告支付货款624472.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，原告在庭审中明确《往来账项询证函》中要求被告最迟在2019年9月30日之前付款，故对原告主张的以未付货款为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失，本院予以支持。其余主张，本院不予支持。 综上，被告江苏彤明高科汽车电器有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏彤明高科汽车电器有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州联桓汽车紧固件有限公司货款624472.83元及资金占用损失（以未付货款为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告苏州联桓汽车紧固件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10398元，减半收取5199元，财产保全费3819元，合计9018元，由被告江苏彤明高科汽车电器有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告按照上述付款期限及方式直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 焦 婷 二○二一年三月二十九日 书记员 方佳英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初85号之一原告：刘某1，住广东省始兴县。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司。负责人：刘某2，经理。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司。法定代表人：陈某1。被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司。法定代表人：刘某2。三被告共同委托诉讼代理人：陈某2，陕西哲勤律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：梁某，陕西哲勤律师事务所律师。原告刘某1与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告刘某1于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告刘某1负担。审判员 马国伟 二〇二一年三月十九日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5652号 原告：成都尚邦清洁服务有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：彭昌芬。 委托诉讼代理人：衡兰芳，女，成都尚邦清洁服务有限公司员工。 被告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：周勇。 原告成都尚邦清洁服务有限公司与被告成都万科物业服务有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院依法向原告成都尚邦清洁服务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知原告成都尚邦清洁服务有限公司在七日内预交案件受理费。原告成都尚邦清洁服务有限公司在预交案件受理费期间内，以被告成都万科物业服务有限公司承诺在2021年3月31日之前全额退还原告成都尚邦清洁服务有限公司投标保证金为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都万科物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告成都尚邦清洁服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都尚邦清洁服务有限公司撤回起诉。 审判员  詹茜 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏倩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初1432号原告：魏秋琴，女，生于1966年8月17日，汉族，住河南省禹州市。被告：王伟杰，男，生于1975年2月18日，汉族，住河南省禹州市。被告：魏少鹏，男，生于1989年11月7日，汉族，住河南省禹州市。本院受理原告魏秋琴诉被告王伟杰、魏少鹏机动车交通事故责任纠纷一案，定于2021年3月23日上午10：30在禹州市人民法院火龙法庭开庭审理，原告魏秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏秋琴撤诉处理。审判员  李艳红二〇二一年三月二十四日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执731号之三 申请执行人：沈阳泛华工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：薛兴仁，该公司总经理。 被执行人：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：唐海军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳泛华工程有限公司与被执行人盘锦市市政工程建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人盘锦市市政工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦市市政工程建设有限公司盘山安泰村镇银行股份有限公司银行存款3032400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十五日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执733号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人现向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)赣0902执733号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年三月三十日书记员  李 曼
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1032号原告：胡某某，男，汉族，湖北省监利县人，农民，现住甘肃省渭源县。被告：杨某某，男，约40岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告胡某某诉被告杨某某定作合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下协商为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。减半收取的案件受理费117元，由原告负担。审判员 席晋华二〇二一年三月二十四日书记员 赵文贞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执7号之一 申请执行人蒙超，男,瑶族，1997年9月2日出生，身份证住址广西巴马瑶族自治县。 被执行人深圳市熙鼎智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道老村社区景田路创新工业园M栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5ENFUU1K。 法定代表人黄勇贤。 申请执行人蒙超与被执行人深圳市熙鼎智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1283号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币9356.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕03执复11号 复议申请人(被执行人)：陕西华力森置业有限公司，住所地：西安市户县，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX0064。 法定代表人：刘战民，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张苹，陕西谷正律师事务所律师。 申请执行人：陈遵文，男，生于l971年09月17日，汉族，住金台区联盟。 被执行人：刘战民，男，生于1970年08月07日，汉族，住金台区。 复议申请人陕西华力森置业有限公司不服宝鸡市金台区人民法院（2021）陕0303执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，（2019）陕0303民初1215号民事判决已发生法律效力，因异议人（被执行人）陕西华力森置业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人陈遵文申请执行，该执行案件（2019）陕0303执恢394号于2020年11月13日裁定终结本次执行程序，裁定书已经发生法律效力。 执行法院认为：依据最高人民法院相关规定，被执行人对本院扣划其银行款项提出异议应当在行为终结之前提出。现本院扣划之款已经发放申请人终结执行，被执行人提出书面异议不符合规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）陕西华力森置业有限公司的执行异议。 复议申请人陕西华力森置业有限公司向本院申请复议称：宝鸡市金台区人民法院（2021）陕0303执异9号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.驳回裁定认定事实不清，理由不能成立。复议申请人陕西华力森置业有限公司在西安郡邑农村商业银行有限责任公司开立保证金专户，该账户只能用于复议申请人陕西华力森置业有限公司开发的坐落于西安市鄂邑区XX路与漠陂路什字西南角“华力森、XX街XX小区XX房者的个人住房按揭贷款。本案扣划500000元系专户内贷款保证金。在宝鸡市金台区人民法院于2020年l0月15日执行扣划款项之前已经开立了合法有效的该账户，并依合同约定将案涉银行账户设定为贷款保证金账户，同时已经将案涉银行账户交由案外人即银行实际管理、控制；宝鸡市金台区人民法院执行局在扣划该账户内款项时既未向复议申请人通知，也未与案涉银行沟通或通知，因该账户实际不由复议申请人管理、控制，故其根本不知道上述款项已被扣划，复议申请人于2020年l2月24日前去该银行为购房者办理按揭贷款业务时，银行在查证后才告知该账户内保证金已于2020年10月15日被扣划，复议申请人及时查找扣划线索，于2020年12月26日通过中国裁判文书网才查找到该款项早已被宝鸡市金台区人民法院执行局扣划，并发放给申请执行人，复议申请人立即查找相关法律规定，并及时与银行沟通，于2020年l2月31日提出执行异议申请，故复议申请人并非因自身主观原因在执行行为终结后才提出异议，因此，宝鸡市金台区人民法院在未查明事实与原因情况下，武断、机械、片面的以被执行人未在执行行为终结之前提出异议为由，驳回复议申请人执行异议，既不合法也不合理，不仅损害复议申请人权益，而且损害银行优先受偿权，同时剥夺大批购房者办理按揭贷款业务的权益，给本地区造成部分不安因素；2.驳回裁定适用法律错误，正是基于错误的事实认定，所以宝鸡市金台区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第一款、第l7条第(一)项的规定裁定驳回执行异议在适用法律上亦是不当的。综上，复议申请人认为，本案中陕西华力森置业有限公司该银行账户类别在开户时己明确设定为贷款保证金，该银行账户已“特定化”，且扣划时尚在保证期间内，并实际移交给西安鄂邑农村商业银行有限责任公司占有作为担保，复议申请人在执行行为终结后提出执行异议并非其自身原因，贵院亦应审查扣划贷款保证金账户内资金的这一具体执行行为是否合法，如不合法应将该款项返还到账户内。故复议申请人诉至贵院，还请贵院依法判令支持复议申请人请求，维护其合法权益。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为执行法院作出的（2020）陕0303执异9号裁定是否符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法的二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案复议申请人作为被执行人对执行法院的扣划行为提出异议，应在案件执行程序终结之前提出，现该执行案件执行程序已经（2019）陕0302执恢394号之三执行裁定终结该案本次执行程序，复议申请人的请求于（2019）陕0302执恢394号之三执行裁定发生法律效力后提出，不符合上述法律规定，依法应予驳回。执行法院审查事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陕西华力森置业有限公司复议申请，维持宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303执异9号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 白永世 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯少敏 书 记 员 白 兵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保318号 彭毅： 你单位与蔡恒民间借贷纠纷一案，本院根据你单位的保全申请和担保，作出（2021）黔0302民初3862号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年03月09日,查封了蔡恒所有的位于遵义市南部新区共青大道凯莱国际X期XX号楼XXX号（不动产权证明号：黔（2019）遵义市不动产证明第XXX号）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述不动产的保全期限自查封登记之日起三年。 期满后需继续保全的，你单位应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1724号原告：广州奥昱威电梯设备有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市平衡网络科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：肖某1。原告广州奥昱威电梯设备有限公司与被告佛山市平衡网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后适用简易程序，于2020年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告签订的《电梯加装工程设计报建协议》；2.判令被告向原告返还设计报建费8000元及自2020年1月1日起至实际返还之日按照年利率6%向原告支付利息；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由，原被告于2019年5月28日签订《电梯加装工程设计报建协议》，原告委托被告负责广州市天河区×××××××××××电梯加装项目的设计及报建，费用为18000元，原告向被告在协议签订七日内向被告支付费用8000元，同时约定被告无法取得《批前公示函》，被告无条件将上述8000元退还原告，此协议无条件作废等。协议签订后，原告按照协议向被告支付费用8000元，但被告没有按约定取得《批前公示函》，涉案电梯加装由业主另寻途径解决。据此，原告要求被告退还上述8000元费用，但被告拒不退还，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：2019年5月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《电梯加装工程设计报建协议》，约定甲方委托乙方负责广州市天河区×××××××××××电梯加装项目的设计及报建。项目金额18000元，甲方在本协议签订之日起7日内将设计报建费8000元支付给乙方（甲方无法取得《批前公示函》，此费用乙方无条件退回甲方，此协议无条件作废），甲方在取得《批前公示函》后的5日内将设计报建费8000元支付给乙方等。原告于2019年5月31日向被告支付8000元并注明是报建第一期预付款。本院认为，原告与被告签订《电梯加装工程设计报建协议》，是双方真实的意思表示，内容合法有效。协议约定甲方无法取得《批前公示函》的，被告应当退还所收取的报建费8000元并且协议作废，该约定是双方解除合同的条件，本案的争议焦点是该条件是否成就。协议并未约定《批前公示函》由何方申请取得，对此被告未到庭提出意见，且是否取得是客观存在的事实，被告也未到庭举证证明原告已经取得了该函件，本院根据原告的陈述及举证推定函件尚未取得。原告向本院起诉请求解除合同，本院确认自应诉材料邮寄送达被告时（2021年2月1日）《电梯加装工程设计报建协议》解除，被告应当向原告退回8000元并从协议解除之日次日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州奥昱威电梯设备有限公司与佛山市平衡网络科技有限公司于2019年5月28日签订的《电梯加装工程设计报建协议》于2021年2月1日解除；二、佛山市平衡网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州奥昱威电梯设备有限公司退还设计报建费8000元并以该款为本金从2021年2月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；三、驳回广州奥昱威电梯设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取125元（原告已预交），由佛山市平衡网络科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广州奥昱威电梯设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年三月四日书记员  阮楚欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初226号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇丹丹便利店，经营场所新郑市龙湖镇祥安路丰泽新苑****楼****。经营者：李卫丹。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告新郑市龙湖镇丹丹便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月十九日书记员  金慧清
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0111民初660号 原告：谢秀清，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建锋浚律师事务所律师。 被告：福州市晋安区韦纳教育培训中心，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路泰禾广场三楼305,统一社会信用代码523501110926926482。 法定代表人：张兰英。 原告谢秀清与被告福州市晋安区韦纳教育培训中心(以下简称晋安韦纳培训中心)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀清的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼，被告晋安韦纳培训中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费36900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原、被告签订了一份《入学协议》，约定由被告为原告之子林耔屹(英名:RyanZiyiLin）提供406课时英语培训。协议签订后，原告依约于当日向被告指定的账户汇入36900元。然而至今被告仅向原告提供了25节的课程培训，尚余381节课程未履行，经原告多次要求履行无果。鉴于此，原告认为被告已无力履行其义务。 晋安韦纳培训中心未作答辩。 经审理查明：晋安韦纳培训中心成立于2014年3月7日，系经晋安区教育局批准设立的民办非企业单位，业务范围为“少儿英语培训”。 2019年10月30日，原、被告签订《入学协议》，约定：由被告为原告儿子“RyanZiyiLin”提供406课时的韦纳课程，费用36900元。当日，原告向被告支付了36900元，《入学协议》中载明的教育顾问“Jenny张秜”作为出纳向原告出具相应的《收款收据》并加盖被告合同章交原告收执。之后被告依约向Ryan提供了25课时的培训课程，剩余381课时。 2020年10月20日晚，被告员工“Jane”在微信群中告知原告等家长：被告因管理等问题面临倒闭，老师们已被停薪几个月了，正想办法维权。其将核对各位家长的课时，之后私信给各位家长。原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。原、被告签订《入学协议》后，原告依约支付学费，双方建立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应依约提供教育培训服务。后被告不再按照约定提供英语培训服务，其行为构成违约，故原告要求退还剩余的学费，本院予以支持。根据原、被告关于课时的约定以及被告的课程履行情况，本院认定原告剩余课时的学费为34627.83元[36900元÷406课时×381课时]，被告应当退还。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告福州市晋安区韦纳教育培训中心应于本判决生效之日起十日内退还原告谢秀清学费34627.83元； 二、驳回原告谢秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元,减半收取计361元,由原告谢秀清负担28元，被告福州市晋安区韦纳教育培训中心负担333元。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙伶俐 书 记 员 孙文婷 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初48号 原告：王昆，住址抚顺市东洲区。 被告：全喜富，户籍地吉林省双辽市。 原告王昆与全喜富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆到庭参加诉讼，被告全喜富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付货款807元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东洲区东洲大街东富商场卖副食的个体户，被告在东洲大街开饭店。从2018年10月-2019年5月，被告先后多次从原告处赊账购买鱼丸，总价值807元。原告多次找被告催要，被告拒不给付。以上事实有被告留给原告的身份证复印件、记账凭证等证明。 被告未答辩。 经审理查明：原告在抚顺市东洲区富商场销售冷冻食品，包括鱼丸等。被告曾在东洲商场附近摆摊经营麻辣烫生意。自2018年10月起，被告从原告处购买鱼丸用于加工、销售，付款方式包括赊账后逐渐偿还。至2019年5月份，被告共计欠付原告货款807元。 本院所确认的上述事实，有记账凭证、证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售鱼丸，被告应支付相应价款；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使相应权利，故对原告要求被告给付货款的诉求，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全喜富于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王昆货款807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告负担并随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  杜晓光 二〇二一年三月二十三日 书记员（代）  孙 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5106号 原告：宣城子煜建材销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村杨柳组，统一社会信用代码：91341802MA2UJ4JR4Ｌ。 法定代表人:邢小伍,公司经理。 委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:王真宝,男,1964年11月8日生,汉族,宣城市人,住宣城市宣州区。 原告宣城子煜建材销售有限公司（以下简称子煜建材公司）与被告王真宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告子煜建材公司的委托诉讼代理人康旭，被告王真宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 子煜建材公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即给付原告石粉款人民币664438.15元及利息(自起诉之日起按银行贷款6%计算至给付之日止);2,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年4月起,被告在原告处购买石粉,由原告运送至被告处,并由被告承担运费。截止到2015年8月,被告在原告处购买了10832.52吨石粉,每吨按13元计算,共计为140822.76元。2016年2月至2017年1月期间,被告又在原告处购买石粉,共计为457292.2元。2017年3月至12月被告再次在原告处购买石粉,共计为793323.19元。自2015年4月至2017年12月,被告总共购买了1391438.15元石粉,期间被告给付727000元,尚欠664438.15元至今未给付。 王真宝辩称，原告所诉请的货款664438.15元，被告已经支付了490000元，目前应尚欠原告货款150000元至170000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的2015年4月-8月，2016年2月-2017年1月份，2017年3月-12月份供货表的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并佐卷。对双方有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的银行证明原告49万元没有入账。原告的质证意见为：被告提交的银行交易流水与原告提供部分是吻合的，2017年4月28日支付了35000元，2016年9月26日支付了20000元、29号支付了20000元，2018年9月24日支付了40000元，2018年8月31日支付了30000元，其他的不相一致，这里面存在原告记录时间与被告汇款时间有误差，需要回去以后把邢小伍的银行流水全部打出来以后与被告对账。经审查，对原告确认的部分账目，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至8月，被告在原告处购买了价值140822.76元的石粉。2016年2月至2017年1月，被告又在原告处购买价值457292.2元的石粉。2017年3月至12月，被告再次在原告处购买价值793323.19元的石粉，共计为1391438.15元。被告分别于2014年支付货款15000元，于2015年支付货款137000元，于2016年支付货款200000元，于2017年支付货款475000元，于2018年支付货款170000元，于2019年支付货款30000元，共计1027000元。 2020年11月23日，原告向本院申请财产保全。本院于2020年11月30日作出裁定，冻结被申请人王真宝银行存款68万元。 本院认为：被告对在原告处购买石粉材料，双方买卖关系成立。诉讼中，被告对在原告处共购买价值为1391438.15元的石粉无异议，本院予以确认。庭后，经双方当事人核对，被告已支付货款1027000元，现尚剩364438.15元未支付，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但金额以本院核算的为准。关于利息。被告自2019年之后尚未支付货款，应承担占用资金的利息损失，对原告主张利息的诉请，本院予以支持，但利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王真宝于本判决生效之日起十日内支付原告子宣城子煜建材销售有限公司石粉款364438.15元及利息（自2020年11月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）； 二、驳回原告宣城子煜建材销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10444元，保全费3920元，共计14364元，由原告宣城子煜建材销售有限公司负担4864元，由被告王真宝负担9500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐 琛 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 金木兰 二〇二一年三月九日 书 记 员 臧凯利 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初567号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。被告：张某1，自由职业，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某2（系被告张某1之弟），自由职业，现住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司诉被告张某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的委托诉讼代理人冯某、杨某，被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计4352.94元，其中物业服务费2848.78元、违约金1504.16元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告由太原颖沅房地产开发有限公司依法选聘对太原市晋源区兰亭御湖城小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了其义务，但被告自2020年1月1日起至2020年12月31日止拒不缴纳该年度物业服务费等费用，经原告多次催缴均无果。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告张某1辩称，根据双方签订的《兰亭御湖城西区前期物业管理服务协议》第一条第一款，即甲方的权利和义务中规定：原告对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，但实际工作中原告未按合同要求对兰亭御湖城西区西门外物业安装的人车隔离护栏及行人安全通道进行日常的安全隐患排查，没有给业主修缮一条畅通安全的行人通道，行人通道出门处遍布地锁及缠绕在地锁上的铁丝，致使8号楼1单元701号房屋业主即被告的母亲出行时按物业划定的行人通道走路时绊倒摔伤。原告未做到修缮、服务与安全管理。小区西门外遍布建筑工地，道路崎岖不平，不具备安全出行条件，原告未提前进行过安全评估，且未进行过日常的维护修缮与管理，以上问题是原告管理中的疏忽，原告应按照物业服务协议中第十二条违约责任中第一款之规定，即如因原告管理不善给被告造成损失的，原告应承担相应责任。但事发至今，原告一直推脱责任，把责任推给第三方，给受到损害的业主增加维权难度。综上，原告违约在先，不应要求业主继续履约交纳物业费，物业管理服务协议应是平等的，不应仅用来约束被告。本院经审理依法认定事实如下：原告广州和融物业管理有限公司太原分公司系太原市晋源区兰亭御湖城（西区）小区物业服务单位，被告张某1该小区业主。2019年1月30日，被告至原告处办理收楼手续，并于同日与原告签订《兰亭御湖城前期物业管理服务协议》一份，协议约定，被告购买兰亭御湖城房屋一套，类型为住宅，坐落位置为×××，建筑面积为129.49平方米。物业管理费的收费标准为住宅1.6元/平方米/月、电梯费0.4元/平方米/月。同时约定，被告不按照约定交纳物业管理服务费的，每逾期一日，原告有权要求被告按应缴额的千分之二支付违约金。被告张某1依约交纳上述物业服务费至2019年12月31日，后再无支付。原告分别于2020年3月5日、2020年10月5日向被告发出《物业管理费催缴通知单》，向被告催缴自2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费。被告之母于2020年11月16日出行至小区西门外被缠绕在隔离桩上的铁丝绊倒，被告因此而归责于原告，不予支付物业服务费。以上事实，有原告提交的《收楼通知书》一份、《兰亭御湖城前期物业管理服务协议》一份、《物业管理费催缴通知单》两份，以及原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可形成完整的证据链条证实其主张，本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，第一，原、被告于2019年1月30日签订《兰亭御湖城前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现被告拖欠原告自2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费2848.78元未付，原告关于该项物业服务费的主张，于法有据，计算合理，本院予以支持。另外，原告主张的违约金标准过高，故本院仅支持原告以上述2848.78元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计算至本判决确认给付之日止的违约金。第二，被告向本院提交的2020年11月16日被告绊倒时的照片4张、2021年3月9日的照片4张，以及监控录像视频一份，无法形成完整证据链条证实其主张，不足以证明被告母亲摔倒范围系原告管理范围及绊倒其铁丝系原告设置，原告对此亦不予认可，且原告辩称护栏确系其所设，但隔离桩上铁丝系国安建设有限公司北堰城中村改造项目部设置，侵权方应为国安建设有限公司而非原告，故根据举证责任分配规则及证据证明力要求，被告证据关联性缺乏且不足，本院对其主张暂不予认定及支持；另外，该事件也不足以抗辩原告向其收取2020年整年度的物业服务费，被告可收集充分确切的证据后向具体确切的侵权方另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告张某1自本判决生效之日起十五日内支付原告广州和融物业管理有限公司太原分公司自2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费2848.78元及其违约金（违约金以2848.78元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计算至本判决确认给付之日止）；二、驳回原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8357号 被执行人周小锋，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初52号刑事判决书，被执行人周小锋应缴纳罚金3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人周小锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人周小锋的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人周小锋采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8357号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终87号 上诉人（原审被告）：王立湖，男，1975年2月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被上诉人（原审原告）：张连娥，女，1966年6月10日出生，回族，住山东省青州市。 被上诉人（原审原告）：杨中志，男，1990年7月10日出生，回族，住山东省青州市。 被上诉人（原审原告）：杨中昊，男，1998年6月30日出生，回族，住山东省青州市。 上诉人王立湖因与被上诉人张连娥、杨中志、杨中昊买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2021)鲁0781民初610号民事裁定，向本院提起上诉。 王立湖上诉称，1、本案上诉人王立湖与杨金鹏之间存在口头买卖合同，自2010年开始，杨金鹏数次将货物送至上诉人处，即河北省雄县，运费等一切费用由杨金鹏负担，每年双方在上诉人处核算对账，上诉人给付杨金鹏部分货款，未付部分由上诉人为杨金鹏出具欠条，十多年来均是如此，这些行为均发生在雄县，一切合同事宜均由杨金鹏到上诉人处办理，双方口头约定合同履行地在雄县，实际履行地亦在雄县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地”。本案中，上诉人与杨金鹏口头约定了合同履行地雄县，实际履行地亦为雄县，按上述法律规定，本案应由雄县人民法院管辖，青州市人民法院无权管辖，青州市人民法院在未开庭进行审理的情况下，径行裁定属事实不清，裁决错误。2、青州市人民法院法律理解适用错误，该院以上述司法解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行……”属法律适用错误。本案属买卖合同纠纷，杨金鹏己将货物给付上诉人，义务已履行完毕。被上诉人诉求上诉人给付货款，上诉人应属履行义务一方，其所在地为雄县，应由雄县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省雄县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张双方口头约定合同履行地在河北省雄县，未提供相应证据证明。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案杨金鹏作为出卖方，其住所地山东省青州市为合同履行地。现被上诉人作为杨金鹏的继承人提起诉讼，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月十九日 书记员  李晓霞
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初267号 原告：唐国林，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告：唐东梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 二原告委托诉讼代理人：张宪良，四川川高律师事务所律师，执业证号15101201010622263。 被告：游焱奎，男，1948年11月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：林平，女，1946年6月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：王德洪，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：马惠琼，女，1971年3月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 原告唐国林、唐东梅与被告游焱奎、林平、王德洪、马惠琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐国林及其委托诉讼代理人张宪良到庭参加诉讼，被告游焱奎、林平、王德洪、马惠琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国林、唐东梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告唐国林、唐东梅与被告王德洪、马惠琼于2005年10月26日签订的《协议》有效；2.被告游炎奎、林平、王德洪、马惠琼协助原告唐国林、唐东梅办理位于攀枝花市西区××村房屋（房屋产权证号为：攀房权证西房改字第0××9）的过户登记手续；3.本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2002年8月22日，游焱奎、林平与王德洪、马惠琼签订了《协议》，王德洪、马惠琼以38000元的价格购买游焱奎、林平位于小宝鼎团结楼四号楼二单元六号的住房（即案涉房屋）。游焱奎、林平将房屋及该房屋的所有凭据交付了王德洪、马惠琼，未办理过户登记。2005年10月26日，唐国林、唐东梅与王德洪、马惠琼签订《协议》,王德洪、马惠琼将从游焱奎、林平处购买的上述房屋以46000元的价格再次卖给唐国林、唐东梅。王德洪、马惠琼将房屋、房屋的产权证书及其与游焱奎、林平签订的《协议》、收条交付给了唐国林、唐东梅。唐国林、唐东梅占有使用该房屋至今。 被告王德洪向本院提交答辩状称，对唐国林、唐东梅主张的事实无异议。王德洪本人愿意配合办理过户手续，请依法判决。 被告游焱奎、林平、马惠琼未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月22日，游焱奎、林平将案涉房屋卖给王德洪、马惠琼。2002年12月27日，攀枝花市房地产管理局颁发攀房权证西房改字第0××9号房屋所有权证，该证记载“房屋所有权人：游焱奎。房屋坐落：市西区小宝鼎二村。产别：私产。房屋状况：房号为6，结构为混合，房屋总层数为6，所在层数为3，建筑面积（平方米）为61.17，设计用途为住宅。附记：购攀煤集团房产公司成本价房，总价9053元。以协议书建筑面积为准。”2005年8月8日，攀枝花市人民政府颁发攀国用（2005）第2××7号国有土地使用证记载土地使用权人为游焱奎。2005年10月26日，王德洪、马惠琼将案涉房屋卖给唐国林、唐东梅。后王德洪、马惠琼将该房屋及房屋所有权证书、国有土地使用权证书等材料交付给唐国林、唐东梅。涉案房屋现门牌号为四川省攀枝花市西区。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。唐国林、唐东梅与王德洪、马惠琼签订的转让合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，作为房屋买卖合同出卖人的主要义务是向买受人交付房屋，买受人的主要义务则是向出卖人支付价款。登记是取得房屋所有权的根据，过户登记系登记机关的职能，出卖人只负有协助办理变更登记的义务，与交付房屋和支付价款相比较而言，出卖人履行协助过户义务属于附随义务。游焱奎、林平、王德洪、马惠琼应当协助唐国林、唐东梅办理该房屋的过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告唐国林、唐东梅与王德洪、马惠琼于2005年10月26日签订的《协议》有效； 二、被告游焱奎、林平、王德洪、马惠琼于本判决生效之日起三十日内协助原告唐国林、唐东梅办理位于攀枝花市西区××村房屋［房屋所有权证号为攀房权证西房改字第0××9号，国有土地使用权证号为攀国用（2005）第2××7号］的过户登记手续。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告唐国林、唐东梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋璧君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终198号上诉人（原审被告）：东莞市罗恩医疗投资有限公司。住所地：广东省东莞市××镇宝屯社区××××××××××××××商业楼商铺A-2-58号房。诉讼代表人：罗小亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐丽，女，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市九龙坡区×××××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××540。委托诉讼代理人：吴小雨，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚欲娇，广东瀛亘律师事务所实习律师。原审被告：东莞市××罗恩医疗美容门诊部。住所地：广东省东莞市××镇宝屯社区××××××××××××××商业楼商铺A-2-66号，统一社会信用代码为92441900MA520YDQ6U，系个体工商户。经营者：罗小亭，女，汉族，1986年11月15日出生，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码为440××××××××××××167。原审被告：刘锋，男，汉族，1979年6月18日出生，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码为440××××××××××××13X。原审被告：东莞厚街罗恩医疗美容门诊部。住所地：广东省东莞市×××××××××××××58-69号，医疗机构执行许可证登记号为PDY204××××××××019D1542。诉讼代表人：罗小亭。上诉人东莞市罗恩医疗投资有限公司因与被上诉人唐丽、原审被告东莞市××罗恩医疗美容门诊部、刘锋、东莞厚街罗恩医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人东莞市罗恩医疗投资有限公司于2021年3月17日向本院申请撤回其上诉。本院认为，东莞市罗恩医疗投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身权利的自由处分和真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市罗恩医疗投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为673.75元，由东莞市罗恩医疗投资有限公司负担。东莞市罗恩医疗投资有限公司已向本院预交二审案件受理费1347.5元，本院依法退回673.75元给东莞市罗恩医疗投资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年三月二十三日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执恢58号申请执行人:赵仁炎，男，1964年12月11日出生，汉族，住沙市区。被执行人：孙军，男，1980年12月1日出生，汉族，住荆州区。被执行人：周美玲，女，1983年8月19日出生，汉族，住荆州区。本院审理的申请执行人赵仁炎与被执行人孙军、周美玲建设工程合同纠纷一案，因被执行人孙军未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人赵仁炎向本院申请恢复执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙军、周美玲在金融部门的存款26765元（含本金26000元、案件受理费475元、执行费290元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇二一年三月十八日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初183号 原告：福州市万榕房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区振武路68号万科金域花园商业2号楼3层01商铺。统一社会信用代码：91350100553234691Y。 法定代表人：刘实雄，总经理。 委托诉讼代理人：余伟京，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄耀华，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：方云珠，女，1962年6月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市万榕房地产开发有限公司与被告方云珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告福州市万榕房地产开发有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市万榕房地产开发有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州市万榕房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费97元，由福州市万榕房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张芙蓉 二〇二一年三月五日 法官助理 江含慧 书 记 员 王心怡 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终54号 上诉人（一审原告）：韩某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：卜某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人韩某因与被上诉人卜某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，被上诉人卜某与案外人康慧忠、边桂录所签订的《协议》的内容是“市规划局：关于在东一环团结胡同建一个200平的活动中心，经三方协议达成如下共识：（一）由锡盟房地产开发公司提供地方其他人个或者企业出资，总投资人民币叁拾捌万元康慧忠、边桂录每人同意出肆万伍仟元整，其余部分待后面企业开始建设由他们出资（该句被划掉）。（二）付款时间，他们同意在开槽时把款一次性付清。”被告在甲方处签字确认，案外人边桂录、康慧忠在乙方处签字确认。上诉人主张，该协议已经实际履行，被上诉人否认。为查明该协议是否已经实际履行，被上诉人卜某是否实际收到了《协议》中载明的康慧忠、边桂录各自45000元的款项的事实，应当追加签订协议的当事人康慧忠、边桂录二人为本案第三人参加诉讼。 综上，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初4241号民事判决； 二、发回锡林浩特市人民法院重审。 审判长 赵 星 审判员 张慧玲 审判员 杨树平 二〇二一年三月二十六日 书记员 高 博
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初573号原告：张云富，住敦化市。被告：敦化市黑石乡立新村村民委员会。法定代表人：周世杰，村主任。张云富与敦化市黑石乡立新村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张云富，敦化市黑石乡立新村村民委员会法定代表人周世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张云富向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令敦化市黑石乡立新村村民委员会给付劳务费2600元；二、本案诉讼费由敦化市黑石乡立新村村民委员会承担。事实与理由：2001年冬季，原敦化市黑石乡新立村村民委员会(现更名为敦化市黑石乡立新村村民委员会)雇佣张云富采伐人工林，一共干了65天，每天40元，共计劳务费2600元，没有给付。当时由村书记滕玉斌，村文书卢宝田给张云富出具手续。经张云富向原任村书记滕玉斌，村文书卢宝田询问，答复称此笔欠款没有下账。张云富多次向村委会主张权利，没有给予解决，故诉至法院。敦化市黑石乡立新村村民委员会辩称，现任村主任是2016年上任的村书记，于2018年兼村主任。经我村委会从经管站调取陈欠往来帐，没有这笔账。经我村委会向经管站领导了解情况，答复称经管站的账目是从九几年延续下来的，张云富曾经去经管站找过，但是经管站关于此笔账没有什么记载。当时村里管理混乱。现在我村委会只能以账面记载为准，账面上有记载的就可以给付，账面上没有记载的就不能给付。本案争议焦点：敦化市黑石乡立新村村民委员会是否拖欠张云富劳务费。经审理查明：张云富以其于2001年为敦化市黑石乡立新村村民委员会（原名为敦化市黑石乡新立村村民委员会）提供劳务，村委会拖欠其劳务费为由诉至法院。庭审中敦化市村民委会提供内部往来账目明细表、短期借款明细表、应付款明细表，上述账目中没有记载有关张云富的欠款。据以定上述事实的证据有：敦化市黑石乡立新村村民委员会提供的内部往来账目明细表、短期借款明细表、应付款明细表，能够体现账目内容，张云富对该账目没有异议，本院予以采信。张云富还提供村欠个人公款证明材料，因系复印件，本院无法核实其真实性，且无其他证据佐证，故不作为本院认定事实的依据。本院认为，本案为劳务合同纠纷。张云富所主张提供劳务的时间为2001年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用《中华人民共和国合同法》。经过庭审调查，张云富没有提供证据证明敦化市黑石乡新立村村民委员会拖欠其劳务费，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第二百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[2019]19号第一条之规定，判决如下：驳回张云富的诉讼请求本判决为终审判决。案件受理费50元，减半收取25元，由张云富负担。审判员 刘晶二〇二一年三月二十四日书记员 金兰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保106号 惠州市万鑫钢结构工程有限公司、邱锦锋： 关于申请人惠州市万鑫钢结构工程有限公司与被申请人邱锦锋买卖合同纠纷一案，申请人惠州市万鑫钢结构工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邱锦锋的财产予以保全。本院于2021年3月9日立案受理后，已依法对被申请人邱锦锋的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初13074号                               原告                       黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。             法定代表人：李先发，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       杨瑞雪，女，1981年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求人民法院判决被告支付物业服务费从2017年12月15日至2020年12月14日，共计36个月，金额4125元，违约金412元，共计4537元；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年3月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限杨瑞雪于三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司2017年12月15日至2020年12月14日期间的物业管理费4125元;             二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由杨瑞雪承担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 谢 贤 斌             二〇二一年三月九日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 何 丽 娟
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更351号罪犯苏文海，男，1965年9月10日出生，白族，云南省剑川县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省剑川县人民法院于2012年7月31日作出（2012）剑刑初字第32号刑事判决，以被告人苏文海犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，未退赃款继续追缴。宣判后，被告人苏文海不服，提出上诉。剑川县人民检察院提出抗诉。本院于2012年10月31日作出（2012）大中刑终字第133号刑事判决，以被告人苏文海犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，改判有期徒刑十年零六个月，维持对未退赃款继续追缴的判项。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。本院于2018年2月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年3月23日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员杜波代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯苏文海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯苏文海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏文海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬五次、考核余分539.54分。另查明，该犯赃款已全部退清、系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏文海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏文海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初613号 原告：周宇闻，男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：邹利，四川方同律师事务所律师。 原告：沈燕萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：邹利，四川方同律师事务所律师。 被告：四川星维文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街22号浙江商城3号房6层（含夹层）。 法定代表人：廖仲维，执行董事兼总经理。 第三人：自贡大商商业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街22号。 法定代表人：姜再华，经理。 本院受理原告周宇闻、沈燕萍诉被告四川星维文化传播有限公司、第三人自贡大商商业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周宇闻、沈燕萍撤回起诉处理。 审 判 长  卞 林 审 判 员  何 怡 人民陪审员  陈文芳 二〇二一年三月三十日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  宋常伟
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初126号原告：孙东红，男，汉族，1966年5月15日出生，住谷城县。被告：余有福，男，汉，1972年12月14日出生，住谷城县。原告孙东红与被告余有福劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙东红到庭参加了诉讼，被告余有福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付涂料人工费欠款15000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年8月，被告在当铺春泉小学承接三楼涂料工程，发包给原告，承诺涂料单包工5元，完工后一次性付清。2018年10月25日被告打下欠条（欠款19000元），后陆续偿还4000元，下欠15000元多次催还无果，且被告外出务工，无法联系。现诉至人民法院。被告余有福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年夏天开始，被告余有福将其承包的维也纳酒店、当铺春泉小学装修工程中的油漆涂料粉刷工作单包工给原告孙东红。完工后，双方经过结算，被告余有福于2020年10月24日向原告孙东红出具了欠条，载明“今欠到孙东红涂料工程款19000元”。后原告多次索要，被告陆续偿还4000元，余款拖欠至今未付。现原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告孙东红当庭陈述及其举出的欠条予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告孙东红向被告余有福承包的装修工程提供劳务，被告应当依照约定给付劳动报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付人工费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余有福于本判决生效之日起三日内清偿原告孙东红人工费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告余有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  杨红英二〇二一年三月十七日书 记 员  唐新悦
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初857号原告：吴川市裕达酒店有限公司，住所地吴川市××××××××面，统一社会信用代码9144××××××××42957T。法定代表人：宁某1。被告：吴川铜锣湾房地产有限公司，住所地广东省吴川市×××××××万博贸家居建材市场A馆首层N区10号铺（办公场所）。法定代表人：何某1。被告：易土龙，男，汉族，1971年11月15日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××27X。原告吴川市裕达酒店有限公司与被告吴川铜锣湾房地产有限公司、易土龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告吴川市裕达酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴川市裕达酒店有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝浩二〇二一年三月四日书记员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0203民初279号原告：李财栋，男，1983年7月2日出生，汉族，住乐昌市××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。被告：武江区骏驰货运服务部。地址：韶关市武江区武江科技工业园内韶关市光华机电五金商贸城****商铺首层。经营者：李俊辉。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：韶关市武江区七鑫建材有限公司。住所。住所地：韶关市武江区西河镇县道重阳公路十二公里段内div>法定代表人：旷永良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。原告李财栋与被告武江区骏驰货运服务部、韶关市武江区七鑫建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李财栋于2021年3月4日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告李财栋申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李财栋撤诉。案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告李财栋负担。审 判 员 梁增有二〇二一年三月四日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初421号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：钟海华，男，汉族，1982年11月16日出生，住址：广西荔浦县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告钟海华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2021年3月26日以补充证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告钟海华的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案因适用简易程序减半收取的案件受理费141元退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二一年三月二十九日 （代）书记员  李琳萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2623号原告：RaphasCo.，Ltd，住所地：62,Magokjungang8-ro1-gi1,GangSeo-gu,Seou107793,Rep.ofKorea。法定代表人：JEONGD0HYEON。被告：上海钧启航空科技有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：李炎。被告：乐常思生物科技(上海)有限公司,住所上海市奉贤区。法定代表人：JEONGD0HYEON。原告RaphasCo.，Ltd诉被告上海钧启航空科技有限公司(以下简称“钧启公司”)、乐常思生物科技(上海)有限公司(以下简称“乐常思公司”)中外合作经营企业合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由是中外合作经营企业合同纠纷，而该合作经营合同的双方主体是原告与被告钧启公司，因此，本案管辖法院的确定应以被告钧启公司的住所地为准。现本院受理该案系因被告乐常思公司的住所地位于本院辖区，而由于被告乐常思公司仅仅是原告与被告钧启公司投资的目标公司，并非合作经营合同的一方主体，不应以其住所地确定管辖，故本院对本案无管辖权。被告钧启公司的注册地位于上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 磊人民陪审员  陆炜杰人民陪审员  张 进二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更317号罪犯李文锦，男，1990年8月19日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年7月17日作出（2017）云29刑初85号刑事判决，以被告人李文锦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文锦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文锦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2020年1月获记考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币10000元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文锦减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月17日起至2026年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2556号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省承德市，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：钟运美，女，1980年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住重庆市万州区。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称北京中工公司万州物业分公司)与被告钟运美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告北京中工公司万州物业分公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告钟运美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2622.38元、电梯费370.8元，能耗费75.5元，共计3068.68元；2、依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起依次计算至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒江南第一城进行统一的前期物业服务和管理。被告系中恒江南第一城业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2015年1月1日起被告拖欠物业服务费、电梯费、能耗费，共计3068.68元。在此期间原告多次向被告催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告钟运美未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2011年4月26日，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业分公司签订《前期物业服务合同》，由原告对中恒江南·第一城提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，对C、D、E高层住宅物业服务费收费标准确定为1.2元/月/㎡在试行期间，应下浮30%收费。2013年3月30日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月/㎡(不含电梯维护保养费、年检费和能源费)；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。业主或使用人的空置房，应交50%的物业服务费。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件中载明，C、D、E区高层住宅物业服务费收费标准为1.2元/月/㎡，电梯费按【2013】31号文件收取。2017年12月15日，原告在中恒江南·第一城CDE区公示，从2018年1月1日起，原告依据第一城CDE区物业合同约定的收费标准1.2元/平方米/月向CDE区全体业主全额收取物业费。故2017年12月31日前的物业服务费收费标准为0.84元/月/㎡（1.2元/月/㎡×70%），2017年12月31日后的物业管理费收费标准为1.2元/月/㎡。 2、被告钟运美系万州区×××房屋业主，该房建筑面积为117.49㎡。被告从2015年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费共计2622.38元(0.42元/月/㎡×117.49㎡×36个月+0.6元/月/㎡×117.49㎡×12个月)，电梯费为370.8元{3人×12个月×10.3元/月[10元/人/月+0.30元×(4-3)]}。 3、原告于2019年3月22日向被告送达催收通知书。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求本院予以支持。被告未按合同约定时间足额缴纳物业服务费，已构成违约，被告应承担违约责任，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金计算时间应从应交月份第5日开始计算至付清时止。原告主张的对被告应支付能耗费的诉讼请求，庭审后原告提交书面申请，撤回该项诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告钟运美于本判决生效后十五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、电梯费共计2993.18元及违约金(违约金以当月应交未交物业服务费金额为基数，自2015年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟运美负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张宏祥 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢343号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人：董兴磊职务：董事长。被执行人：王苏，女，1983年3月2日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与王苏金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十五日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初1265号 原告：马克立，男。 委托诉讼代理人：马思远，江苏通南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马中华，江苏通南律师事务所律师。 被告：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。 法定代表人：曹军，执行董事。 原告马克立与被告南通永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克立委托诉讼代理人马思远到庭参加诉讼，被告永安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马克立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠付的373615元居间服务费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告居间服务下，于2016年6月15日承接江苏融科69号地块B、D块项目施工总承包工程。2017年1月6日，原被告签订居间合作协议，协议约定原告方为被告方提供居间的承揽工程项目服务，被告方支付一定比例的居间服务费用，并约定被告2016年在原告居间服务下承接的无锡项目的居间服务费按照本协议履行。无锡项目的工程总额已经结算，原告应付被告623615（即259839952×0.8%×30%）元，原告方通过多次催要，被告方给付了250000元，但剩余的373615元一直怠于给付。 被告永安公司庭审前未予答辩。 原告马克立围绕诉讼请求依法提交了证据：1.合作协议；2.任命书、授权委托书；3.中标通知书、合同协议条款；4.项目部生产经营内部协议；5.与康**俊的微信截图；6.与永安公司曹军的微信截图及录音。本院认证认为，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，本院应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经原告马克立引进，被告永安公司于2016年6月15日中标江苏融科69号地块B、D块项目。2016年7月25日，被告永安公司为甲方、无锡项目部（北京万泰荣达工程建设有限公司）为乙方签订项目部生产经营内部协议，该协议载明：工程名称为江苏融科69号地块B/D块建安工程；乙方向甲方上交管理费按实际工程结算值的0.8%计取。该协议尾部乙方处加盖北京万泰荣达工程建设有限公司印章，委托代理人处由康**俊签名。 2016年9月11日，被告永安公司为甲方、原告马克立为乙方就湖南建筑市场的开拓和合作订立合作协议一份，该合作协议双方职责第3条载明：“乙方承接项目由甲方独立完成的，甲方根据工程结算审计价的1%交乙方作为接项目的前期费用……”。第4条载明：“湖南省以内的由乙方引进同甲方直接合作的工程项目，在甲方确认的情况下甲方收取的管理费为工程结算审计价的1-2%（乙方交合同价的5%作为质安保证金的按五五分成，其余按七三分成，甲方七成，乙方三成），甲乙双方认可对外发包项目的协议需报甲方备案批准后方可执行，2016年无锡工程项目是乙方引进的，参照此条比例双方分成”。后被告永安公司给付原告马克立250000元。2019年10月23日，原告马克立在向被告永安公司催款过程中，被告永安公司法定代表人确认无锡工程已结束。2020年7月，原告马克立向被告永安公司法定代表人发微信称：无锡项目已结算了，按照我们的协议，你应该给我60万元，你已付给我250000元，还需付我350000元。 另查明：2020年6月20日、7月14日，康**俊通过微信告知原告马克立，B、D区结算金额合计259839952元。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告永安公司在合作协议中确认无锡项目由原告马克立引进，并同意按收取管理费的30%向原告马克立支付费用。被告永安公司中标该项目后交由北京万泰荣达工程建设有限公司施工，并约定按工程结算值的0.8%收取管理费，该工程已竣工，被告永安公司应向原告马克立支付其余费用。案涉工程结算总价仅凭康**俊个人微信记录证明尚不充分，且原告马克立在微信中已确认费用结算金额为600000元，只要被告永安公司再行支付350000元，故本院对原告马克力的诉讼请求作适当调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南通永安建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马克力支付居间报酬350000元； 二、驳回原告马克力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6904元，减半收取计3452元，由原告马克力负担177元，由被告南通永安建设工程有限公司负担3275元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二一年三月十六日 书记员  汤莉姣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初671号 原告：四川千禾木物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区西龛村2社。 法定代表人：张帆，系该公司执行董事。 委托（特别授权）诉讼代理人：盛誉，男，生于1966年5月28日，汉族，系该公司总经理，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：刘娟，女，生于1973年5月19日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告四川千禾木物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川千禾木物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛誉、刘爵军到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费4366.56元及其滞纳金1571.96元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告于2017年9月与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并且自履行合同以来尽心尽力为小区业主提供了服务，而被告却自2017年9月起一直不支付物业服务费共计4366.56元，原告曾经多次以各种形式催收被告缴费，但被告仍然不予理会，其后果现已导致原告企业不能正常运转。故依据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，望公正判决。 被告刘娟未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告刘娟系四川省巴中市巴州区南坝普天名都A2-Z1-3-1号住宅业主，房屋面积99.24㎡。 2018年3月7日，原告（乙方）与巴中市巴州区普天名都小区业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》约定“第二条，物业名称：【普天名都】小区；物业类型：高层住宅、多层住宅；座落位置：巴中市巴州区南坝将军大道……第三条乙方提供服务的受益人为本物业的业主和物业使用人，本物业的业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。……第十二条：1、高层住宅（含空置房）物业费标准；1.10元/月.㎡，多层住宅（含空置房）物业费标准：0.5元/月.㎡（此标准为暂定，业主委员会将根据物业服务质量对该标准进行增幅调整）；……9、业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的违约金。……第十四条：委托服务期限为五年。即2017年9月1日至2022年8月31日。合同有效期最终以甲乙双方签订合同，并乙方正式入驻为甲方提供物业服务为准。……第二十三条本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，如协商不成可以向有管辖权的巴州区人民法院诉讼处理。……第二十五条本合同自双方签字之日起生效”。该合同并由“巴中市巴州区普天名都小区业主委员会”加盖印章予以确认，原告并加盖公司印章予以确认。后因被告未按时交纳下欠的物业管理服务费，现原告起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，2020年11月6日，巴中市巴州区普天名都小区业主委员会出具《证明》，载明“兹证明四川千禾木物业管理有限公司自进入我小区履行物业服务合同以来，从每一年收取物业费的情况表明：业主对该公司的服务满意率达85%以上，情况属实。特此证明”。 庭审中，原告陈述其主张的物业管理服务费4366.56元计算方式为：以房屋面积99.24㎡×40个月（2017年9月1日至2020年12月31日）×1.10元/㎡﹦4366.56元，滞纳金1571.96元计算方式为：欠费总额×欠费天数×万分之三。 庭审后，原告提交《情况说明》载明其在起诉时将《物业服务委托合同》中约定的“违约金”误写为“滞纳金”。另原告自愿调整违约金为199.29元。 2021年2月20日，被告刘娟向本院邮寄答辩状，本院于2021年2月22日收到该答辩状。被告陈述未享受原告提供的物业服务，未居住在案涉房屋且该房屋空置，未与原告签订《物业服务合同》，不应承担合同义务，原告未提供4366.56元计算方式，未说明滞纳金，愿意承担30%的合同义务，滞纳金不愿意承担。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《个人及家庭房屋登记记录》《物业服务委托合同》《费用催缴通知单》《千禾木物业业主欠费明细表》《刘娟欠费明细表》《情况说明》《证明》，照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业合同，对业主具有法律约束力，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。原告与巴中市巴州区南坝普天名都小区的业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照执行。物业服务公司已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费，原告依约为案涉小区提供了物业服务，故对被告刘娟2021年2月20日向本院邮寄答辩状载明的意见，本院依法不予采纳，被告刘娟理应按照合同约定交纳物业服务费。 关于物业费缴纳金额。《物业服务委托合同》约定委托服务期限为2017年9月1日至2022年8月31日，原告陈述2017年9月1日起已实际入驻普天名都小区并提供物业管理服务，但未提供确实充分的证据佐证原告在2017年9月1日至2018年3月6日期间已经履行了合同义务，故本院依法认定被告刘娟应当缴纳的物业服务费为99.24㎡×33个月25天（2018年3月7日至2020年12月31日）×1.10元/㎡·月﹦3696.62元。 关于违约金问题。被告刘娟未按约定缴纳物业费，应视为违约，应当给付违约金。物业合同约定违约金按照日千分之三进行计算，本案审理中原告自愿调整为199.29元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告四川千禾木物业管理有限公司交纳2018年3月7日至2020年12月31日期间的物业管理费3696.62元及违约金199.29元； 二、驳回原告四川千禾木物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初108号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914103254165793003，住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，系公司董事长。委托代理人：白小强，系公司员工，特别授权。委托代理人：吴红光，系公司员工，一般代理。被告：伊川县亚世建筑工程机械有限公司，统一社会信用代码：91410329770857625J，住所地：洛阳市伊川县白沙乡银李村。法定代表人：韦新现。被告：洛阳奔豪汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91410329MA45LNUW9P，住所地：河南省洛阳市伊川县城关街道办事处新鹏路北段路西6号。法定代表人：吕博文。被告：韦新现，男，汉族，1973年8月5日出生，住河南省伊川县。被告：吕博文，男，汉族，1992年7月13日出生，住河南省伊川县。被告：董伟锋，男，汉族，1982年8月18日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告伊川县亚世建筑工程机械有限公司、洛阳奔豪汽车服务有限公司、韦新现、吕博文、董伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托代理人白小强、吴红光到庭参加了诉讼，被告伊川县亚世建筑工程机械有限公司、洛阳奔豪汽车服务有限公司、韦新现、吕博文、董伟锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉称：1、判令被告伊川县亚世建筑工程机械有限公司偿还原告银行承兑垫款600万元，利息174410元，本息共计6174410元（利息计算至2020年11月26日）；2、被告洛阳奔豪汽车服务有限公司、韦新现、吕博文、董伟锋对该银行承兑汇票的偿还承担连带还款责任；3、本案诉讼费及诉后利息和于此产生的广告费、邮寄费等费用由被告承担。被告伊川县亚世建筑工程机械有限公司、洛阳奔豪汽车服务有限公司、韦新现、吕博文、董伟锋未到庭答辩。本院经审理查明：被告伊川县亚世建筑工程机械有限公司于2020年3月26日在原告城关支行办理银行承兑汇票1200万元，敞口600万元，还款期限为6个月，逾期形成垫款的日利息按垫款本金万分之五收取，由洛阳奔豪汽车服务有限公司、韦新现、吕博文、董伟锋提供担保，现被告伊川县亚世建筑工程机械有限公司尚欠原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司600万元本金及利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还本息，理由正当。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下：被告伊川县亚世建筑工程机械有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款本金6000000元及利息（利息以6000000元为基数自2020年9月26日起按照日万分之五的标准计算至实际还款之日）；被告洛阳奔豪汽车服务有限公司、韦新现、吕博文、董伟锋对上述判款承担连带责任；驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27510元，由被告伊川县亚世建筑工程机械有限公司、洛阳奔豪汽车服务有限公司、韦新现、吕博文、董伟锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二一年三月一日书记员  程璐璐
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1175号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司浦北县支行,住所地:浦北县小江镇滨河路37号。 法定代表人:湛志清，行长。 委托代理人：黄锦汉，该行员工。 被执行人：张家俊，男，1980年09月13日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：陆燕，女，1986年08月18日出生，汉族，住浦北县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与张家俊、陆燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月23日提出撤回执行的申请。本院认为，撤回执行申请是申请执行人的权利，且不损害被执行人和其他人的权益，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执1175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇二一年三月二十三日 书记员  雷 蕾
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更78号罪犯周启学，男，1962年4月10日出生，汉族，云南省大理市人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2010年3月26日作出（2010）大中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人周启学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月7日作出（2010）云高刑终字第811号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月15日、2015年10月18日、2016年11月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周启学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周启学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周启学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周启学减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月20日起至2029年12月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳平，女，1974年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街14号。 法定代表人：赵克志，该部部长。 再审申请人刘艳平因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终3428号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘艳平向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决；2.确认公安部2019年11月18日作出的公复决字〔2019〕58号行政复议决定（以下简称58号复议决定）违法，并予撤销；3.判令公安部重新对其提交的行政复议申请作出全面完整细致的决定；4.判令陕西省公安厅、山西省公安厅、河北省公安厅依法履职。主要事实和理由为：1.公安部所作58号复议决定违法，对陕西省公安厅未依法履职的事实认定模糊，对违法活动进行认定时不够全面、不够细致。2.其在复议请求里明确应当依法组织听证，而公安部未对听证请求作出回应，程序严重违法。3.一审法院虽公开开庭，但庭审流于形式，对其提交的证据只字未提也未进行庭审质证，程序严重违法。二审法院未公开开庭，程序违法，剥夺其陈述和申辩权利、使得其丧失了举证、质证等相关权利，导致案件事实认定错误，适用法律错误。 本院认为，再审申请人刘艳平对再审被申请人公安部的行政复议行为不服提起本案诉讼。经一、二审法院查明，再审申请人向再审被申请人申请行政复议，请求确认陕西省公安厅、河北省公安厅、山西省公安厅未履行相关职责的行政行为违法。一、二审法院认定，再审被申请人决定分别受理审查及决定确认陕西省公安厅对再审申请人2019年7月17日9时39分报警事项未履行职责违法，符合法律规定。从再审申请人向本院所提再审申请材料看，难以得出一、二审法院未支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘艳平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘艳平的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年三月二十五日 法官助理章文英 书记员周琳