贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔0304行初58号 原告遵义顺利通机动车检测有限公司。住所地：遵义市红花岗区南关街道办事处忠深大道湘江工业园区。 统一社会信用代码91520300092949140W。 法定代表人孔祥明，执行董事。 委托代理人徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托代理人丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告遵义市公安局红花岗分局，住所地：遵义市红花岗区遵义大道平安路6号。 统一社会信用代码：11520302009505654E。 法定代表人陈伦，局长。 委托代理人李强。 委托代理人冯慈。 第三人简锐，男，汉族，1966年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 原告遵义顺利通机动车检测有限公司（以下简称顺利通公司）不服被告遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗公安分局）对第三人简锐作出的遵公（湘）行罚决字[2020]2877号行政处罚决定一案，本院于2021年2月20日受理后，于3月25日依法公开开庭进行审理，原告顺利通公司委托代理人徐红灵，被告红花岗公安分局委托代理人李强、冯慈，第三人简锐及委托代理人杨万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年11月20日，红花岗公安分局作出遵公（湘）行罚决字[2020]2877号《行政处罚决定书》查明：2019年11月11日，因顺利通公司印章被公司法定代表人孔祥明带走，公司股东简锐与简洪志召开股东会议后决定启用公司备用章，又因公司备用章损坏，简锐决定对备用章进行修复，经询问印章修复工得知，修复备用章与重新刻一枚章费用相近，简锐便决定私刻一枚顺利通公司印章，用于公司运营过程中加盖资料，经顺利通公司核实、西南政法大学司法鉴定中心对简锐私刻的公司印章进行鉴定，证实简锐有伪造印章的违法行为。以上事实有顺利通公司法定代表人孔祥明报案材料及询问笔录、违法行为人简锐的供述、证人证言、接收证据清单、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项之规定，决定对违法人员简锐处行政拘留五日。并告知简锐不服该行政处罚决定的救济途径和期限。对此原告顺利通公司不服，向本院提起诉讼。 原告顺利通公司诉称，被告红花岗公安分局作出的遵公（湘）行罚决字[2020]2877号行政处罚决定，对简锐处行政拘留5日。顺利通公司认为，该行政处罚畸轻，且不符合《治安管理处罚法》的规定，其理由如下： 一、《治安管理处罚法》第五十二条第（一）项规定：“伪造企业印章的，处10日以上15日以下拘留”。从法律规定可以看出，伪造企业印章的，最低处罚为10日拘留，公安机关应当在10日至15日的区间内决定拘留的天数。“情节较轻的，处5日以上10日以下拘留”只是法律规定的例外情形，但筒锐不属于“情节较轻”的范围，因为简锐私刻的印章不是一枚，而是二枚。2020年1月22日，红花岗公安分局湘江派出所委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定一枚，2020年4月21日，红花岗公安分局忠庄派出所委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定一枚，这两枚印章均是简锐私刻的假章。对于私刻两枚假印章的行为，很显然不属于情节较轻的范围。公司股东之间的纠纷不是本案的讨论范围，但简锐私刻两枚公章的行为是客观存在的。连续实施两次以上的违法行为，不属于情节较轻。故被告红花岗公安分局以“情节较轻”对简锐处5日拘留是不符合《治安管理处罚法》第五十二条规定，应当拘留10日以上。 二、简锐伪造的不是备用章。顺利通公司从来没有备用章，简锐明知公章在法定代表人孔祥明处，故意私刻公章。而且，公司的性质属于机动车检测公司，是对机动车的安全进行检测（年检)的单位，如果该公章每个人都可以私刻，将对公共安全造成隐患。因此，性质是很恶劣的，不属于情节较轻的范畴。 综上，被告红花岗公安分局对筒锐作出行政拘留认定事实不清，适用法律错误，处罚畸轻，不能达到惩治违法人之法律效果。原告作为受害人，与行政行为有利害关系，为此依法起诉，请求：1、撤销被告红花岗公安分局于2020年11月20日作出的遵公(湘）行罚决字[2020]2877号《行政处罚决定书》中“对简锐处行政拘留5日”的处罚决定；2、责令被告红花岗公安分局对简锐处10日以上的行政拘留。 被告红花岗公安分局辩称：一、该案程序合法。2019年12月30日，我局湘江派出所接原告报警称其公司印章被私刻，湘江所民警立即赶赴现场依法调查取证并依法受案。2020年1月3日，简锐主动到湘江派出所配合调查，经查：简锐、孔祥明、简洪志系顺利通公司股东，其中法定代表人为孔祥明，持股百分之五十，简锐、简洪志各持股百分之二十五。简锐负责公司日常经营，孔祥明负责财务，简洪志负责公司安全。因经营理念不合，三人发生分歧，孔祥明于2019年9月3日起将公司公章随身带离公司，因用章不便，简锐与简洪志召开股东会议（孔祥明未出席）后，决定启用公司备用章，又因公司备用章损坏，简锐决定对备用章进行修复，经询问印章修复工得知，修复备用章与重新刻一枚章费用接近，简锐便决定重新刻一枚顺利通公司的公章用于公司运营过程中使用，后被孔祥明发觉报至我局。我局分别于2020年1月7日和4月21日对案件办理过程中接收的备用章及私刻印章委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，两枚印章均与孔祥明提供的公司原印章不一致，2020年10月26日，我局告知双方当事人鉴定结论后，于2020年11月20日对简锐处行政拘留5日，并于当日将行政处罚决定书直接送达原告孔祥明处。 二、该案法律适用正确，裁量适当。原告提出简锐伪造的印章系两枚，经询问简锐及公司另一股东简洪志，二人均称该备用章系2015年6月孔祥明所刻，该事实无法认定，原告称“公司的性质属于机动车检测公司，是对机动车的安全进行检测（年检）的单位，如果该公章每个人都可以私刻，会对公共安全造成隐患，因此，性质是很恶劣的，不属于情节较轻的范畴”，我局经审查认为：简锐因公司印章被法定代表人孔祥明带走，其经营不便，决定私刻印章并使用，其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项之规定，系伪造印章。根据该条款：情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 根据贵州省公安厅关于印发《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》的通知（黔公法〔2013〕106号）第四十一条之规定：伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的。情节较轻的违法行为情形：（1）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章，未取得实际利益的；（2）因本单位的公文、证件、证明文件、印章丢失，伪造、变造或者买卖的；（3）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章，不以取得利益为目的的；（4）受他人雇佣初次实施的。处罚标准：处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 综上：因简锐系顺利通公司股东且负责公司日常经营，因与法人闹分歧法人代表携公章出走，造成其在公司经营过程中使用印章不便，其伪造印章。因其伪造印章目的是为了公司经营，且在公章使用过程中有相关使用台账证明其规范使用，其伪造的印章是在公司正当经营过程中代替真印章发挥作用，未对公共安全造成隐患，未发现其有利用伪造印章牟取不法利益情况，因无相关证据支撑，不能认定简锐私刻印章两枚，且原告称违法行为人私刻的两枚印章中一枚印文模糊，根本不能正常使用，故我局认定违法行为人简锐符合情节较轻的情况，依法可以对其“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”，故我局对其作出行政拘留五日，裁量适当。 综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人简锐参诉意见，一、原告无诉讼主体资格。孔祥明是以受害人身份报案，是孔祥明不服，他才与行政行为有利害关系，本案是法定代表人孔祥明滥用诉权的行为，诉讼属于公司重大事项，应当经三分之二以上表决权通过。二、第三人雕刻印章是被迫而为之，动机、目的是善意的，没有危害性，原告及孔祥明没有任何损失。三、被告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，我本着敬畏法律的精神，也遵从处罚。 被告红花岗公安分局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、受案登记表、受案回执、公安处罚审批表。证明处罚程序合法； 2、公安行政处罚告知。证明处罚程序合法； 3、行政处罚决定书及回执。证明依法送达； 4、2020年1月3日、6月15日、11月20日简锐的三次询问笔录。证明违法事实清楚； 5、2019年12月30日孔祥明报案材料、2019年12月30日、2020年6月1日、2020年7月30日孔祥明的三次询问笔录。证明案件来源及当事人诉求； 6、2020年1月3日、6月15日简洪志的询问笔录，2020年1月3日简儒崇的询问笔录。证明案件事实清楚、证据确凿； 7、2020年5月19日孔祥明、简儒崇、简洪志、简锐的辨认笔录。证明确认违法行为人； 8、接受证据材料清单及有关证据材料。证明相关证据材料来源合法； 9、司法鉴定意见及相关材料、通知； 10、查获经过。证明行为人到案经过； 11、户籍证明。证明涉案人员身份信息。 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证综合意见是︰在简锐的询问笔录中，简锐提出第二枚印章是孔祥明刻录的，被告没向孔祥明进行核实，说明被告作出的行政处罚决定事实不清。对其他证据没有意见。 第三人简锐对被告提供的全部证据均无异议。 经举证、质证，综合全案证据，本院认证如下：被告提供的全部证据材料均具有真实性、合法性、关联性，足以证明第三人简锐存在雕刻公司印章的违法行为。原告认为简锐提出第二枚印章是孔祥明刻录的，被告没向孔祥明进行核实，说明被告作出的行政处罚决定事实不清，此质证意见与事实不符，本院不予采纳。 经审理查明，简锐、孔祥明、简洪志系顺利通公司股东，该公司法定代表人为孔祥明，持股50℅，负责管理财务；简锐、简洪志各持股25℅，简锐负责公司日常经营，简洪志负责公司安全。2019年7月，孔祥明、简锐、简洪志在公司经营期间，三人因经营观念发生分歧，简锐与孔祥明发生矛盾，在孔祥明掌管印章期间，有关业务需要其加盖印章时，存在“随心所欲”。 2019年9月3日，涉及顺利通公司有关业务需要加盖公司印章，孔祥明将公司印章随身带离公司，为此，简锐与简洪志召开股东会议（孔祥明未出席）后，决定启用公司备用章，因公司备用章损坏，简锐决定对备用章进行修复，经询问印章修复工得知，修复备用章与重新刻一枚印章费用相当，简锐便决定重新刻一枚顺利通公司印章，以便在公司经营管理过程中使用，后孔祥明得知后报案。2020年1月7日，被告红花岗公安分局委托西南政法大学司法鉴定中心对原告顺利通公司的印章及第三人简锐私刻的公司印章进行鉴定，2020年10月16日,经鉴定，简锐擅自雕刻一枚顺利通公司印章与孔祥明提供的公司原印章不一致，10月26日，被告将该鉴定意见分别送达简锐、孔祥明、简洪志。 另查明，2019年12月19日，原告顺利通公司股东及高管人员就启用印章问题召开会议，因持有印章的法定代表人不配合，明确从即日起启用简锐雕刻的印章，明确印章由孔德欢负责保管，并实行印章使用管理登记。 2019年12月30日，被告红花岗公安分局湘江派出所接原告顺利通公司报警，称其公司印章被私刻，湘江派出所依法受案并派民警立即前往公司开展调查。2020年1月30日，该案件因案情复杂，派出所依法申请延长办案期限30日。2020年11月20日，被告红花岗公安分局向第三人简锐下达行政处罚告知书，告知对简锐行政处罚是事实及证据、理由及依据、拟处罚结果（行政拘留5日），并告知简锐享有陈述、申辩的权利。当即，第三人简锐表示不陈述、申辩。当日，被告红花岗公安分局即作出遵公（湘）行罚决字[2020]2877号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。即认定事实证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序。 一、关于被告对第三人作出的行政处罚决定认定事实证据是否确凿、适用法律法规是否正确问题。 本院认为，原告顺利通公司在经营管理期间，因股东之间产生矛盾，其股东兼法定代表人孔祥明持有公司印章，不配合加盖有关正当业务需要的印章，第三人简锐为了公司正常经营，遂与另一股东简洪志商定另雕刻一枚公司印章以便开展公司有关业务，对此事实有被告提供的简锐、简洪志、孔祥明、简儒崇的询问笔录及其他有关证据在卷证明，被告认定第三人伪造公司印章的事实足以认定。故被告对第三人作出遵公（湘）行罚决字[2020]2877号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。 本案的焦点是第三人雕刻原告印章的行为是否有“情节较轻”的情形。根据简锐违法行为产生原因、动机或者目的、印章使用情况、结果等分析，即（1）原因：是原告顺利通公司三个股东之间因经营观念不同产生矛盾，其中一股东兼法定代表人持有公司印章，但不配合公司有关正常业务需要加盖印章，第三人负责公司日常经营，为了公司业务需要，与另一股东商定后雕刻的一枚公司印章；（2）目的：第三人“擅自”雕刻印章目的是为了公司能够正常经营，不是以其个人获取利益为目的；（3）印章的使用情况：第三人雕刻印章后，在使用过程中，召开专门会议决定明确使用印章时间，同时明确由孔德欢负责保管并实行印章使用管理登记，说明其使用印章规范、正当并受到监督；（4）后果：第三人雕刻印章后，个人没有因此而获取不正当利益，也未造成不良后果或者社会危害。结合贵州省公安厅关于印发《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》的通知（黔公法〔2013〕106号）第四十一条关于“伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的。情节较轻的违法行为情形：（1）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章，未取得实际利益的；（2）因本单位的公文、证件、证明文件、印章丢失，伪造、变造或者买卖的；（3）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章，不以取得利益为目的的；（4）受他人雇佣初次实施的。处罚标准：处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定。本院认为，被告认定第三人雕刻原告印章的行为属于“情节较轻”，有其事实和相关规定，理由成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项关于“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。（一）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的；”之规定，决定对简锐处行政拘留五日，适用法律正确，量罚适当，本院应当予以支持。原告诉称被告对第三人行政处罚事实不清，认为第三人简锐私自雕刻有两枚印章，处罚畸轻，其诉称事实及理由均不成立，本院不予采纳。 二、关于是否符合法定程序问题。 本院认为，2019年12月30日，被告红花岗公安分局下属湘江派出所接原告股东兼法定代表人孔祥明报案，称其公司印章被私刻，湘江派出所依法受案并立即依法开展调查。2020年1月30日，该案件因案情复杂，派出所依法申请延长办案期限30日，其间于2020年1月7日，被告红花岗公安分局委托西南政法大学司法鉴定中心对原告顺利通公司的印章及第三人简锐私刻的公司印章进行鉴定，2020年10月26日，被告将该鉴定意见送达简锐、孔祥明、简洪志。被告红花岗公安分局在查清案件事实后，于2020年11月20日向第三人下达行政处罚告知书，告知简锐行政处罚的事实及证据、理由及依据、拟处罚结果（行政拘留5日），同时告知简锐享有陈述、申辩的权利，当即，简锐表示不陈述、申辩。当日，被告红花岗公安分局即作出遵公（湘）行罚决字[2020]2877号《行政处罚决定书》，符合法定程序。 三、关于第三人辩称原告是否具有诉讼主体资格问题。 本院认为，原告顺利通公司属于企业法人，依法享有独立法人资格。第三人简锐擅自雕刻原告顺利通公司印章，是属于侵犯公司权益的行为，与公司当然有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第三项关于“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的”的规定，原告依法享有本案原告诉讼主体资格，第三人辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告遵义顺利通机动车检测有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告遵义顺利通机动车检测有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇二一年三月二十五日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊