wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1555号原告：黔东南州新农城乡消费合作社，住所：凯里市营盘西路24号。统一社会信用代码：91522600055000577P。法定代表人：周鑫，职务：主任。委托诉讼代理人(特别授权)：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。被告：刘贤民，男，1953年5月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告黔东南州新农城乡消费合作社（以下简称：新农合作社）与被告刘贤民借款合同纠纷一案，本院2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行审理。新农合作社委托诉讼代理人盛志远与刘贤民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合作社向本院提出诉讼请求有：1、判令被告共同偿还原告社员股金（即借款本金）240000元及2020年12月31日前的股金使用费（即利息）294157元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系集体所有制企业，经营范围为农业生产资料采购及开展社员股金服务业务等。刘贤民作为原告的社员，于2017年1月16日与我社签订了《社员股金调剂使用合同》，约定：1、原告调剂350000元社员股金给刘贤民有偿使用；2、使用期限为6个月，即2013年12月16日至2014年6月15日止；3、资金有偿使用费为每月9100元，计收至刘贤民还款之日止；4、刘贤民未按约定期限归还资金，因此所产生的诉讼费、律师费及其他费用由刘贤民承担。次日，双方又签订了《社员股金调剂使用合同》，约定刘贤民用其凯里市北京东路16号11幢1单元132号房屋（产权证号为：××号）及凯里市营盘西路24号1栋1单元04号房屋（产权证为：××号）两套房屋抵押给原告作担保。合同签订后，原告已依约向刘贤民提供社员股金350000元，但刘贤民却未按约定向原告履行还款义务。经原告多次催讨，刘贤民虽出具《还款计划书》，但仍未全部清偿完毕。为此，特诉至人民法院以维护我社的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《居民身份证》、黔东南党发（2016）35号《中共黔东南州委黔东南州人民政府关于深化供销合合作社综合改革的实施意见》、《黔东南州新农城乡消费合作社章程》、《个人入社申请表》、《居民身份证》、《社员股金调剂申请书》、《承诺书》、《社员股金调剂使用合同》、《借据》、《委托书》、《申请用本人名下社员股金及分红冲抵调剂金及使用费的申请书》、《逾期调剂金催收函》、《还款计划书》、《照片》、《法律服务委托合同》复印件。被告刘贤民辩称：对原告主张的债权金额无异议。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：原告新农合作社是集体所有制企业，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可的，经审批机关批准后凭许可文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可的，市场主体自主选择经营及农业生产资料采购及开展社员股金服务业务等。刘贤民系原告新农合作社的社员。2017年1月16日，刘贤民以需资金周转为由，向原告申请社员股金调剂，与原告签订了《社员股金调剂使用合同》，约定：1、原告调剂350000元社员股金给刘贤民有偿使用；2、使用期限为6个月，即2013年12月16日至2014年6月15日止；3、资金有偿使用费为每月9100元（折合月利率2%）；4、刘贤民未按约定期限归还资金，因此所产生的诉讼费、律师费及其他费用由刘贤民承担。次日，双方再次签订了《社员股金调剂使用合同》及《承诺书》，约定刘贤民用其凯里市北京东路16号11幢1单元132号房屋（产权证号为：××号）及凯里市营盘西路24号1栋1单元04号房屋（产权证为：××号）两套房屋抵押给原告作担保，但双方并未就房屋办理抵押登记。合同签订后，原告即依约向刘贤民指定银行帐号出借350000元，但刘贤民却未足额履行还款义务。截止2020年12月31日，刘贤民名下仍尚欠借款本金240000元及利息294098元。本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。刘贤民与新农合作社签订名为《社员股金调剂使用合同》，实为借款合同，所其取得调剂金350000元实质为借款，双方约定的调剂金使用费为利息。刘贤民在新农合作社履行出借款项的义务后，未按照合同约定偿还借款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告在庭审后按照合同约定的标准据实调整利息计算（即2020年8月19日前利率为24%，2020年8月20日后利率为15.4%），已符合法律的规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百六十七条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、刘贤民于本判决生效之日起五日内偿还黔东南州新农城乡消费合作社借款本金240000元及2020年12月31日前的利息294098元,其后利息按年利率15.4%计付至借款实际还清之日止。二、驳回黔东南州新农城乡消费合作社其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4571元，由黔东南州新农城乡消费合作社负担25元，由刘贤民负担4546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二一年三月三十日书记员  吴如霞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终928号 上诉人（原审原告）：周园园，女，1991年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖磊磊，男，汉族，1991年8月9日出生，户籍地甘肃省环县，经常居住地安徽省桐城市。 上诉人周园园因与被上诉人肖磊磊追偿权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4885号民事判决； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 上诉人周园园预交的二审案件受理费445元予以退回。 审判长 潘 红 审判员 陈铜林 审判员 殷 平 二〇二一年三月十七日 法官助理汪祝芬 书记员陶姝 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初697号原告：刘小桂，男，1995年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：孙少鹏，男，1990年5月11日出生，俄罗斯族，住武汉市汉阳区。本院受理原告刘小桂与被告孙少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月15日，原告刘小桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘小桂撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘小桂负担。审判员  庞峰二〇二一年三月十五日书记员  毕薇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初263号原告：张某，男，1988年6月15日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：刘志丽，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：鲁某某，男，1981年8月1日出生，汉族，住宝应县。原告张某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘志丽到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50000元。事实和理由：被告于2020年1月17日声称需要发放工人工资，向原告借款50000元，由被告亲笔写了借条一张。到期后，原告多次向其追要借款，被告一直拖欠不还。无奈，现原告依据相关法律规定诉至贵院，望贵院能判如所请。被告鲁某某提供书面答辩意见称，原告实际交付45000元给被告，扣除了利息5000元，被告还给原告2000元买香烟，实际到手43000元。此后被告分别偿还了现金10000元、8000元、5000元、3000元、3000元。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告系朋友关系。2020年1月17日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到张某人民币（伍万元整）50000元整，备注：银行转账。借款人：鲁某某”。同日，原告通过银行转账50000元给被告。原告自认借款后被告支付原告五六千元利息。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告未能偿还，故应承担相应民事责任。被告抗辩实际借款金额没有50000元、其已经偿还了一定数额的借款，但未提供任何证据加以证实，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告自认被告偿还了五六千元，但不能说明具体金额，从有利于被告出发，本院认定为6000元。由于借条中未约定利息，故该6000元应直接冲抵本金，被告尚欠原告44000元。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币44000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担462元，被告负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年三月二十四日书记员 朱媛媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1139号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：毛东东，男，1986年10月22日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告毛东东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告毛东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告毛东东偿还贷款本金5365.09元，利息110.89元、罚息315.03元、复利6.64元，共计5797.65元（以上利息计算至2020年10月17日，罚息、复利计算至2021年1月22日），自2021年1月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＹＡＦＡＡＡ4ＨＧ326841）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月14日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＹＡＦＡＡＡ4ＨＧ326841）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币43859.61元，其中本金37134.91元、利息6671.81元、罚息47.02元、复利5.87元，后一直未按期还款。截至2021年1月22日，被告尚欠贷款本金5365.09元、利息110.89元、罚息315.03元、复利6.64元，共计人民币5797.65元。 被告毛东东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月16日，被告毛东东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告毛东东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告毛东东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告毛东东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告毛东东所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＹＡＦＡＡＡ4ＨＧ326841）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛东东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5365.09元、利息110.89元、罚息315.03元、复利6.64元，并自2021年1月23日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＹＡＦＡＡＡ4ＨＧ326841）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告毛东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更749号罪犯刘凯，男，1986年12月2日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2018年4月16日作出(2017)川04刑初9号刑事判决，以被告人刘凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2016年3月15日起至2027年3月14日止。被告人刘凯及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2018年8月29日作出(2018)川刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯刘凯减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘凯在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯刘凯被判处的罚金已履行人民币一万元；四川省攀枝花市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川04执176号执行裁定，扣押银行存款2930元，并终结四川省高级人民法院(2018)川刑终367号刑事裁定书中刘凯罚金刑内容的本次执行程序。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘凯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2026年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1242号 原告：绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村梅泽路水越名都28-107，统一社会信用代码91330621677236381J。 负责人：茅建国。 委托诉讼代理人：贺海港、单华钢，均系浙江中行律师事务所律师。 被告：倪吉儿，男，1958年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司（以下简称如家物业公司）诉被告倪吉儿物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月25日起诉，案经诉前调解未成，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家物业公司的委托诉讼代理人单华钢、被告倪吉儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如家物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判决被告支付枫情水岸11幢302室住宅自2016年7月1日起至2019年3月31日止的物业服务费3094元，并支付违约金1050元（以拖欠的物业费3094元为基础，自2020年4月8日起至2020年9月24日止按2‰计算）。事实和理由：原告是具有法定资质的物业管理企业，2012年5月起至2019年3月，绍兴柯桥枫情水岸的物业服务都由原告提供，被告系枫情水岸11幢302室业主，未支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，原告经催告未成，故向法院提起诉讼。 被告倪吉儿辩称，欠物业费是事实，因顶楼屋顶玻璃棚超出接水范围，雨天水直接滴到我家车库电动门上，致我家车库进水造成损失，要求原告协助解决此事。 本院经审理查明：2012年5月20日，原告与绍兴县红叶置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：原告对该小区进行物业服务，合同期限自合同签订之日起至二年止，但在本合同期限内，业委会与物管企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费的标准为叠排按2.0元/平方米·月、公寓住宅按0.8元/平方米·月，自开发商发出的入伙通知书约定收楼之日起按年交纳；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按自逾期之日起每天加收2‰滞纳金的标准向原告支付违约金等。合同签订后，原告开始对该小区进行物业服务至2019年3月31日。 同时查明，原、被告曾另行签订《前期物业服务协议》一份，协议约定：前期物业管理服务合同原则上不约定具体时间期限，自合同签订之日起生效，至业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效止；物业管理服务费的标准按住宅0.8元/平方米·月，机动车库0.4元/平方米·月等。 被告系枫情水岸11幢302室业主，建筑面积104.43平方米、车库面积为25.53平方米。被告至今未缴纳2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3094元，经原告催告未果。 以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、退出管理服务协议、催款函、EMS快递单及原、被告的陈述等证据所证明。 本院认为：业主及物业服务人的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。本案原告与绍兴县红叶置业有限公司订立的《前期物业服务合同》及原、被告间签订的《前期物业服务协议》，均系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告作为案涉小区业主，应当交纳相应物业服务费。现被告未交纳2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，经原告催告未果，故原告要求被告履行付款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金自2020年4月8日起至2020年9月24日止属合理范围；其违约金标准不当，本院依法予以调整。被告辩称要求原告协助解决其与顶楼业主之间的滴水问题，本院认为此属另一法律关系，本案中不作处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(2009年4月20日由最高人民法院审判委员会通过)第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告倪吉儿应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司物业服务费3094元，并支付该款的逾期付款违约金（自2020年4月8日起至2020年12月8日止，按全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪吉儿负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 黄越华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 王 菲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0824执恢26号申请执行人：开化县林业局，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处钟山路61号，组织机构代码:002626277。法定代表人：李德兴。被执行人：徐忠，男，1983年6月17日出生，住开化县。申请执行人开化县林业局与被执行人徐忠行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824行审72号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐忠未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人开化县林业局向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人徐忠需缴罚款345000元，并负担案件执行费5075元。执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人徐忠发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人徐忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人徐忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐忠其名下银行无大额存款（无扣划价值），且暂无其他财产可供变现执行。截止2021年3月31日，被执行人徐忠需缴罚款345000元，并负担案件执行费5075元。上述执行情况以及本次终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县林业局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0824执恢26号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  华志浩二〇二一年三月三十一日书记员  王 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3269号上诉人（原审被告）：搏威健体育发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新园路******。法定代表人：杜召利，公司总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：戴某1，男，1980年3月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审原告）：陆海娟，女，1985年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审原告）：戴某2，女，2006年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：戴某1（系戴某2的父亲），住上海市崇明区。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。原审被告：杜召利，女，1987年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金震宇（系杜召利丈夫），1978年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司（以下简称搏威健公司）因与被上诉人戴某1、陆海娟、戴某2及原审被告杜召利服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人搏威健公司及原审被告杜召利的委托诉讼代理人金震宇，被上诉人戴某1、陆海娟、戴某2的委托诉讼代理人马璐璐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。搏威健公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：搏威健公司系因新冠疫情原因造成巨大亏损，无力支撑而决定闭馆。但搏威健公司为保障会员的权益，将所有会员全部转至最近的XX健身会所，该方式足以替代履行其与戴某1、陆海娟、戴某2之间的合同义务。但一审法院未考虑上述情形，仍然判决解除搏威健公司与戴某1、陆海娟、戴某2之间的合同并判令搏威健公司退还会员费，属认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院支持搏威健公司的上诉请求。戴某1、陆海娟、戴某2共同答辩称，不同意搏威健公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杜召利述称，同意搏威健公司的上诉请求。戴某1、陆海娟、戴某2向一审法院起诉请求：1.解除戴某1、陆海娟、戴某2与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2.搏威健公司返还戴某1、陆海娟、戴某2未消费金额3,600元；3.杜召利对诉请2承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由搏威健公司、杜召利承担。一审法院审理后，于2020年12月9日作出判决：一、确认戴某1、陆海娟、戴某2与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》于2020年4月30日解除；二、搏威健公司于判决生效之日起十日内退还戴某1、陆海娟、戴某2会员费3,600元；三、杜召利对第二项判决中搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由搏威健公司和杜召利共同负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为涉案会员合同是否应当解除，上诉人搏威健公司是否应当承担合同未履行部分的退款义务。经审查，本案一审审理过程中，搏威健公司明确确认涉案会员合同已于2020年4月30日解除。但一审判决后，搏威健公司又以其已将会员转至其他健身会所，足以替代履行合同义务之理由，主张合同不应解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条:“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为,在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时,人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的,不予支持。”的规定，现搏威健公司在二审中推翻其一审审理中确认涉案会员合同已解除的诉讼行为，但并未提供相应证据及法律依据来支持其理由，故搏威健公司的该上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。搏威健公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 陆宇鹰审判员 潘俊秀二〇二一年三月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审18号 申请执行人扬州市生态环境局，住所地扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人周燕，扬州市高邮生态环境局科长。 委托代理人马贤兵，扬州市高邮生态环境局办事员。 被申请执行人温兆清（温兆清纸箱加工点负责人），男，1956年12月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款、《扬州市生态环境局行政处罚自由裁量标准·中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二款之规定，于2020年7月2日对被申请执行人作出扬环罚字[2020]02-33号行政处罚决定书，决定：1、责令改正违法行为；2、罚款人民币壹拾贰万元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行罚款人民币壹拾贰万元及加处罚款人民币壹拾贰万元，共计贰拾肆万元整。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人超过国家规定的水污染物排放标准排放水污染物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的扬环罚字[2020]02-33号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的扬环罚字[2020]02-33号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年三月十九日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2707号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（现更名为蒙商银行股份有限公司锡林郭勒分行），住所地锡林浩特市。被执行人：张秋红，现住内蒙古通辽市科尔沁区。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与张秋红借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）内2502民初4359号民事判决书，该判决判令：“一、被告张秋红于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行偿还借款本金2328993.76元、利息及相应的罚息（其中借款本金384335.19元的利息从2018年8月18日起实际给付之日止，按年利率8.4%计算，罚息按照合同约定的年利率8.4%基础上加收50%，即年利率12.6%；借款本金1663509.13元的利息从2018年8月18日起实际给付之日止，按年利率9.6%计算，罚息按照合同约定的年利率9.6%基础上加收50%，即年利率14.4%计算；借款本金21149.94元的利息从2017年3月26日起实际给付之日止，按年利率15.6%计算，罚息按照合同约定的年利率15.6%基础上加收50%，即按年利率23.4%；借款本金259999.50元的利息从2018年3月19日起实际给付之日止，按年利率15.6%计算，罚息按照合同约定的年利率15.6%基础上加收50%，即年利率23.4%）；二、如被告张秋红未按本判决确定的期限偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行上述债务（即384335.19元），原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行有权对被告张秋红提供的西乌珠穆沁旗两套房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、如被告张秋红未按本判决确定的期限偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行上述债务（即1663509.13元），原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行有权对被告张秋红提供的位于西乌珠穆沁旗三套商铺折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25304元，由被告张秋红负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.依法对被执行人张秋红所有的位于西乌珠穆沁旗四套房产进行评估拍卖程序，拍卖流拍后，申请执行人不接收流拍物；2.申请执行人申请对被执行人名下车辆不采取执行措施；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行享有要求被执行人张秋红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二一年三月十五日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0203刑初31号            公诉机关              黄石市西塞山区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张汉荣，男，1968年6月13日出生于湖北省黄梅县，公民身份号码421xxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中肄业，无固定职业，住湖北省黄梅县。2020年6月5日因2020年6月3日17时50分在青龙阁路口实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队决定罚款700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，黄石市公安局于2020年7月20日作出监视居住决定，2021年3月11日经西塞山区人民检察院决定被监视居住，同年3月26日经本院决定被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂黄西检一部刑诉〔2021〕35号                  指控事实              2020年6月3日17时50分许，被告人张汉荣无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至黄石大道青龙阁路段时，被民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为87mg/100ml。随后，民警将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人张汉荣血液中乙醇含量为93.46mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金二千元                  被告人意见                  被告人张汉荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张汉荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张汉荣归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  裁判结果              被告人张汉荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月二十六日起至二〇二一年四月二十五日止；罚金已缴纳，已折抵违法行为先行缴纳的罚款七百元）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    陈    俊                                                二〇二一年三月二十六日                                            法官助理    胡 凤  娇                                      书 记 员    陈     越
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0423刑初138号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人王振良，男，汉族，1986年4月15日出生，临漳县人，初中文化程度，农民。因犯敲诈勒索罪于2009年6月26日被判处管制二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被临漳县公安局取保候审。2020年11月17日被临漳县法院取保候审，2021年1月16日被监视居住，3月2日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2020）116号起诉书指控被告人王振良犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理。审理过程中，被告人王振良脱逃，本院于2020年11月25日中止审理，于2021年1月16日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，使用远程视频公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉，被告人王振良在临漳县看守所远程视频提审室参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王振良于2020年6月9日0时15分许，酒后驾驶银色昌河牌北斗星小轿车（牌照号鲁Ｂ×××××），沿临漳县魏峰线行驶至。被告人王振良进入该ＫＴＶ后，因唱歌问题与店内服务人员发生纠纷，并砸坏店内部分物品（未进行价值鉴定）。公安机关出警后，依法将被告人王振良控制并进行酒精吹气检测，酒精含量为269ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，被告人王振良静脉血中乙醇含量为215.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王振良的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。 被告人王振良供认指控的犯罪事实。 经审理查明，2020年6月9日0时15分许，被告人王振良酒后驾驶牌照号鲁Ｂ×××××的银色昌河牌北斗星小轿车，沿临漳县魏峰线行驶至，进入ＫＴＶ后，因唱歌问题与店内服务人员发生纠纷，并砸坏店内部分物品。公安机关出警后，依法将被告人王振良控制，后经酒精检验鉴定，王振良静脉血中乙醇含量为215.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。 1、鉴定意见证实，王振良的静脉血中检出乙醇成分，其含量为215.5mg/100ml。 2、监控视频证实，当晚王振良驾驶银色昌河牌北斗星小轿车（鲁Ｂ×××××）到南东坊好声音ＫＴＶ。 3、卢西海证实，2020年6月9日晚上，他和刘治付在南东坊栗岗烧烤吃饭，后来王振良也过来一起喝酒。当时，王振良说他是开着车来的，他看王振良喝的不少，已经醉了。 4、刘状证实，2020年6月9日0点左右，一个人喝多了到他们KTV要唱歌，还不付钱。他解释得先付钱，但是对方说不给钱就得唱，他没同意。然后这个人就拿着他们的酒往地上摔。那个喝多的人就是被民警当场带回派出所的男子。 5、杨楠证实，2020年6月9日凌晨，她和刘壮在好声音KTV上班，从外边进来一个男的说不掏钱唱歌，他们没让他唱，这个男的就一直骂，后来就开始摔东西。刘壮就打电话报警了，民警来了就把那个男子带走了。 6、被告人王振良供认上述犯罪事实，并有现场勘验笔录及照片、抓获证明、前科证明、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王振良血液酒精含量为215.5mg/100ml，属从重情节。王振良能如实供认犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(二)项之规定，判决如下： 被告人王振良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  申海波 人民陪审员  贾东芳 人民陪审员  刘来明 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  贾盈盈
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终587号 上诉人（原审被告）：康保县客都商贸有限公司，住所地康保县康保镇供销社四楼办公室。 负责人：李刚，男，1973年9月5日出生，汉族，住张家口市。 被上诉人（原审原告）：常润喜，男，1965年11月23日出生，汉族，个体，住康保县。 被上诉人（原审被告）：康保县誉德超市，住所地康保县康保镇原华林超市处。 负责人：郭向兵，男，1970年11月26日出生，汉族，住沽源县。 上诉人康保县客都商贸有限公司因与被上诉人常润喜、康保县誉德超市买卖合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2020）冀0723民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康保县客都商贸有限公司负责人李刚、被上诉人常润喜到庭参加诉讼，被上诉人康保县誉德超市负责人郭向兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康保县客都商贸有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省康保县人民法院（2020)冀0723民初958号民事判决，改判上诉人支付常润喜货款8500元或发回重审。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人购买康保县誉德超市时，账面上写明欠付常润喜菜款13500元而不是23500元。常润喜诉求中有10000元菜款为郭向兵个人向常润喜的自采菜款，应当由郭向兵个人向常润喜偿还。该10000元是郭向兵个人私下承诺向常润喜还款后从账目上做了平账处理，不体现在账目上，上诉人购买康保县誉德超市时并不知道该10000元欠款的存在，与上诉人无关。 常润喜答辩称，我和上诉人要菜款，上诉人的儿子和上诉人确认了欠款数额，通过微信给付我5000元，上诉人同意给我欠款，与郭向兵无关。 康保县誉德超市未答辩 常润喜向一审法院起诉请求：1、判令康保县客都商贸有限公司、康保县誉德超市偿还所欠蔬菜款18500元。 一审法院认定事实：常润喜是康保县誉德超市的蔬菜供应商，截止到康保县誉德超市转让前，康保县誉德超市共欠常润喜蔬菜货款23500元。康保县誉德超市与康保县客都商贸有限公司于2020年4月25日签订转让合同，合同中约定：超市所欠供应商的债务由康保县客都商贸有限公司承担，清单明细中写明欠常润喜13500元。后康保县誉德超市负责人郭向兵经对账核对，清单中所欠常润喜货款不对，应为23500元。于是，常润喜、康保县誉德超市与康保县客都商贸有限公司三方确认，这笔债务由康保县客都商贸有限公司偿还。常润喜并向康保县誉德超市出具了一份证明（常润喜债务由康保县客都商贸有限公司偿还，与郭向兵债务已清）。2020年8月10日，康保县客都商贸有限公司为常润喜出具了收据，书写：交款单位客都超市，微信5000元，收款事由：常润喜菜货款（郭向兵结算货款23500元）下欠18500元。庭审中，康保县誉德超市负责人郭向兵主张在核对常润喜货款时，共欠常润喜23500元，而转让合同的明细清单中由于财务出错只有13500元。后康保县客都商贸有限公司负责人李刚承诺愿意承担常润喜23500元的债务，但应从郭向兵自购的3万元蔬菜款中扣除1万元，用来支付常润喜23500元货款，郭向兵也同意这种方案。但这3万元蔬菜款后都被郭向兵支取走了。但康保县誉德超市负责人郭向兵主张现在康保县客都商贸有限公司仍欠其57万元债务。另，康保县客都商贸有限公司负责人李刚主张2020年8月10日康保县客都商贸有限公司为常润喜出具收据其并不在场，是其儿子及办公室主任受常润喜的欺骗所写的。但其未提供相关的证据证实。 一审法院认为，康保县客都商贸有限公司作为独立的企业法人，于2020年8月10日为常润喜出具收据，“收据上注明：交款单位客都超市，微信5000元，收款事由：常润喜菜货款（郭向兵结算货款23500元）下欠18500元。”该收据是双方的真实意思表示，另常润喜、康保县誉德超市与康保县客都商贸有限公司三方对欠款总额23500元的事实均认可，故对常润喜诉请予以支持。康保县客都商贸有限公司虽主张书写收据系受常润喜欺诈所写，但未提交相应的证据证实，故不予采信。对于康保县客都商贸有限公司主张其与康保县誉德超市有一万元债务纠纷，不是本案诉请范围，双方可依照法律的相关规定另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：康保县客都商贸有限公司于判决生效后十日内偿还常润喜货款18500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，康保县客都商贸有限公司上诉主张其欠付常润喜菜款为13500元，常润喜诉求中的10000元菜款系郭向兵个人欠常润喜的菜款，其购买超市时不知情，与其无关。经查，康保县客都商贸有限公司于2020年8月10日为常润喜出具收据，内容为“交款单位客都超市，微信5000元，收款事由：常润喜菜货款（郭向兵结算货款23500元）下欠18500元”，该收据证实康保县客都商贸有限公司对欠常润喜菜货款23500元系知情并认可的，另根据一审查明的事实，康保县客都商贸有限公司受让康保县誉德超市时，双方负责人经核对确认清单明细中书写的欠常润喜13500元有误，应为23500元，三方最终确定这笔债务由康保县客都商贸有限公司偿还，常润喜遂书写“常润喜债务由康保县客都商贸有限公司偿还，与郭向兵债务已清”的证明一份。综上，一审判决认定案涉欠款18500元应由康保县客都商贸有限公司偿还，合法有据，并无不当，对康保县客都商贸有限公司的上诉理由本院不予支持。 综上所述，康保县客都商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费264元，由上诉人康保县客都商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 华 书 记 员 薛 媛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2365号 原告浙江思锐机器人有限公司，统一社会信用代码913301093281849079,住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务中心2幢2302室。 法定代表人沈鹏飞，总经理。 委托代理人丁冬,浙江博方律师事务所律师。 被告杭州瑞丰汉艺纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109741028086D,住所地杭州市萧山区瓜沥镇八大工业园区。 法定代表人赵万**。 原告浙江思锐机器人有限公司与被告杭州瑞丰汉艺纺织品有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《LVS系统软件使用许可销售合同》；2.被告向原告支付合同费用270214.29元，并支付违约金97000元。 事实与理由：2019年，原、被告签订《LVS系统软件使用许可销售合同》一份，约定原告向被告销售LVS管理软件，原告许可被告使用程序模块代码、加密附件及软件操作手册，合同价款共计485000元。合同签订后项目启动会之前，被告支付合同总费用的30%作为预付款一次性支付给原告，系统部署至被告服务器并由被告确认后5个工作日内，被告一次性支付原告总费用的30%，系统产品工程验收合格完成上线并由被告确认后5个工作日内，被告支付剩余40%的款项。被告未按合同约定付款时间付款，经原告催告仍不付款超过5日的，原告有权在书面通知被告方后，单方面解除合同，被告应向原告支付合同金额的20%作为违约金，违约金低于原告实际损失的，被告还应补偿不足的部分；在合同履行中发生争议，协商不成的，提交原告住所地人民法院诉讼解决。嗣后，原告按约派遣技术人员将系统软件部署至新增服务器上，且对于第三阶段系统产品工程验收已完成至主模块品质管理，并由被告签字确认。但被告仅支付了第一阶段合同价款，剩余款项至今未付。故起诉，望判如所请。 本院经审查认为，首先，原告提供的《LVS系统软件使用许可销售合同》约定在合同履行中若发生争议，协商不成的，提交原告住所地人民法院诉讼解决，本案原告的住所地在杭州市。其次，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第1项的规定，同意指定杭州市中级人民法院管辖发生在杭州市辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件。综上，本院对本案不具有管辖权，杭州市中级人民法院作为案涉合同约定的杭州市有管辖权的人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市中级人民法院处理。 审判员 李 芳 二〇二一年三月四日 书记员 王海燕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执809号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：王佑军，男，汉族，1980年10月19日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王佑军借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人王佑军名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0429执110号 申请执行人：刘某。 被执行人：赵某。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月2日自愿撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结陕西省旬邑县人民法院(2021)陕0429执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二一年三月四日 书记员  张玮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0526民初1879号 原告：禄海龙，男，1985年6月6日出生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 被告：卯明周，男，1960年4月22日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告禄海龙与被告卯明周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序（小额诉讼）于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告禄海龙与被告卯明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禄海龙诉称：2020年6月4日12时20分，被告驾驶贵F0F532号小客车（该车未投任何保险）在秀河线803KM+300M处碰撞到原告驾驶的摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警认定被告全责、原告无责。原告受伤后被送至威宁县人民医院住院治疗9天，医疗费原告支付200元、其余由被告支付。后经交警大队委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情为：误工60天、护理30天、营养30天。鉴定费600元。因此，请求判令被告赔偿原告各项损失合计17011.7元及承担本案诉讼费。 被告卯明周辩称，原告住院期间的误工费我能承担，鉴定出来的误工费我不承担，我家庭困难，最多赔偿原告8600.00元。 经审理查明的事实与原告诉称除诉讼请求外一致，不再赘述。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，侵权因果关系明确，原告证据确凿充分，权利义务关系明确，争议不大，双方对适用小额诉讼程序无异议。原告诉请应予支持，但需要调整原告护理费为3588.00元、住院伙食补助费为900.00元，其他各项计算正确，则原告损失合计应为16631.60元。对于被告提出的只认可住院9天的误工期，原告“三期”由第三方交警大队委托具备鉴定资质的机构作出，本院应当认定是合理公正的，应予以采信。至此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告卯明周在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告禄海龙误工费等损失合计人民币16631.60元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告卯明周承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 海 二〇二一年三月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执264号王某1、广州橙意缤纷装饰工程有限公司：你们之间合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠某1案字第572号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州橙意缤纷装饰工程有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人王某1的申请，本院于2021年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州橙意缤纷装饰工程有限公司的银行存款18352元，并已将18179元发放给申请执行人王某1，余款173元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执327号之十一申请执行人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司，住所地庆云县开元大街西侧、南环路北金宇建材城A2-2、A2-3。法定代表人：王欣欣，经理。被执行人：张青，男，汉族，1979年11月18日生，住山东省庆云县城区光明路****楼****，现住庆云县。被执行人：苏玉霞，女，汉族，1977年6月2日生，住山，住山东省庆云县城区div>被执行人：李伟，男，汉族，1982年7月3日生，住山，住山东省庆云县城区div>被执行人：张忠海，男，汉族，1964年1月22日生，住山，住山东省庆云县城区div>本院于2020年9月25日作出的（2020）鲁1423执保279号执行裁定书，查封了担保人王欣欣名下所有的鲁房权证庆字第**房产；于2021年3月2日作出的（2021）鲁1423执327号之二执行裁定书，查封了被执行人张青名下所有的不动产（产权证号：鲁房：鲁房权证庆字第**封了被执行人张忠海名下所有的不动产（产权证号：鲁（20**）庆云县不动产权第0000597号）。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人王欣欣名下所有的鲁房房权证庆字第**产的查封。二、解除对被执行人张青名下所有的不动产（产权证号：鲁房：鲁房房权证庆字第**。三、解除对被执行人张忠海名下所有的不动产（产权证号：鲁（20**）庆云县不动产权第0000597号）的查封。本裁定立即执行。执行员  吕建强二〇二一年三月九日书记员  张彩云
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4625号 原告：董瑞军。 被告：廊坊市厨德餐饮管理有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡西官地村（李国良家）。 法定代表人：张学强，经理。 原告董瑞军与被告廊坊市厨德餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞军到庭参加诉讼，被告廊坊市厨德餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董瑞军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付工资人民币17,680元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告入职被告公司内从事厨师工作，截止到2019年12月9日，被告尚欠原告工资人民币17,680元未付。对于欠付原告的工资，被告书写了《证明》一份，并承诺于2019年12月25日给付7,680元、于2020年1月15日给付10,000元。被告书写《证明》并作出承诺后，未给付原告工资。 被告廊坊市厨德餐饮管理有限公司未答辩。 本院经审理查明，2019年5月，原告董瑞军入职被告廊坊市厨德餐饮管理有限公司担任厨师工作，月工资7,000元。2019年12月9日，被告为原告出具《证明》一份，证明欠原告10月份工资5,950元、11月份工资7,000元、12月份工资1,630元、北京送餐3,100元，共计17,680元。并承诺于2019年12月25日前给付7,680元、2020年1月15日给付10,000元。被告未履行承诺，至今未付上述工资款。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，被告应支付相应报酬。被告出具证明，对欠付工资款17,680元进行确认，但未按承诺时间履行给付义务，原告诉请其支付工资款，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 被告廊坊市厨德餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告董瑞军支付工资款17,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告廊坊市厨德餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年三月四日 书记员  逯初宸
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1991号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：盛崇旭，男，1970年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告盛崇旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年三月十六日书记员 王文燕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初573号原告：陈**，男，1981年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被告：王庆贺，男，1983年3月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告陈**诉被告王庆贺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人韩振军，被告王庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**向本院提起诉讼请求：王庆贺立即偿还陈**欠款18868元，并支付利息自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至全部还清之日止。事实与理由：2018年5月至8月期间，王庆贺在室内装修时，从陈**处进购沙子和水泥，至今尚欠18868元货款未结。经陈**多次催要未果，现诉至法院。王庆贺辩称，王庆贺曾是柒米装饰公司的项目经理，是柒米装饰公司拖欠陈**货款，且双方并没有对账，欠款数额王庆贺不清楚。2018年10月之后发生的交易是王庆贺个人从陈**处购买沙子、水泥等，是王庆贺个人接的活，且已经结清了。经审理查明：2018年4月至2018年12月期间，王庆贺从陈**处购买沙子、水泥等用于装修施工，陈**负责运输至王庆贺指定的施工现场。陈**提供了2018年5月至2019年10月其与王庆贺的微信聊天记录，从微信中可以看出，陈**将送货单拍照通过微信发送给王庆贺进行确认，王庆贺通过微信转账支付货款。经核算，共计发生货款44988元。2018年5月至2019年8月期间王庆贺微信转账支付陈**货款26120元，现尚欠货款18868元。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信转账、通话录音等。根据陈**的诉讼请求与王庆贺的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.王庆贺应否承担给付货款义务；2.尚欠货款数额如何确定；3.陈**主张的逾期给付货款利息应否予以支持。本院认为，关于王庆贺是否系案涉买卖合同的相对方，本案中，陈**与王庆贺多次口头进行买卖沙子等材料的交易，均是王庆贺与陈**进行协商，且王庆贺个人向陈**转账支付货款。王庆贺抗辩其行为系履行职务行为，其个人交易已结清，对此王庆贺应承担相应举证责任，依现有证据无法证明系柒米装饰公司向陈**购货，也不能证明在交易过程中王庆贺向陈**披露其系代表公司进行购买，故本院对王庆贺的抗辩不予采信，王庆贺作为本案买卖合同的相对方应承担给付尚欠货款的义务。关于尚欠货款数额，依据陈**与王庆贺微信聊天记录中陈**发送给王庆贺的送货单以及微信中的转账记录，经核算，王庆贺尚欠陈**货款18868元。关于利息，王庆贺未能及时给付货款，已构成违约行为，陈**主张自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王庆贺于本判决生效之日起五日内一次性给付陈**货款18868元及利息，利息自2019年12月1日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由王庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马冰二〇二一年三月二十九日书记员  田歌
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初450号 原告：王兴雷，男，1953年8月9日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 被告：石银缀，女，1974年6月29日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 原告王兴雷与被告石银缀不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王兴雷于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王兴雷撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告王兴雷负担。 审判员  何静雅 二〇二一年三月二十四日 书记员  王盼妹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2293号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，组织机构代码二层自编之1商铺。 法定代表人：914401013313324482，沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：郭建军，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11165号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，发现其名下银行账户有可供执行财产525.57元。本院依法将执行款475.57元发放至申请执行人，执行费50元上缴。除此之外，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执2293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初853号原告：旦正才郎，身份号码×××，男，1988年10月8日生，藏族，住青海省西宁市。被告：喇少林，身份号码×××，男，1985年2月3日生，回族，住青海省西宁市。原告旦正才郎与被告喇少林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告旦正才郎于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旦正才郎撤回对被告喇少林起诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，系其真实意思表示，该行为是其自由处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许旦正才郎撤诉。案件受理费应收800元，减半收取计400元，由原告旦正才郎负担。审判长 王学军审判员 邓旼旼人民陪审员 刘廷利二〇二一年三月十日书记员 蔡喜春附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否批准，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1722号 本院于二〇二一年三月十七日对原告仙游县枫亭斌睿牛奶店与被告池慧敏不当得利纠纷一案作出的（2021）闽0322民初1722号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）闽0322民初1722号民事判决书第一页第十三行中“不但得利”变更为“不当得利”；第二页第十三行中“6230941xxxxx2508”变更为“6230941xxxx125508”。 审判员  蔡丽娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈丽梅
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初444号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李彦双，河北德硕律师事务所律师。 被告：闫旭哲，男，1978年10月8日生，汉族，住唐山市路南区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告闫旭哲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人李彦双到庭参加诉讼，被告闫旭哲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令闫旭哲偿还民生银行其性用卡全部欠款合计人民币65145.77元，其中本金48584.84元，利息2250.32元，费用14310.61元（利息、费用暂计至2020年2月27日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令闫旭哲承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2017年4月8日，闫旭哲向民生银行申领了一张尾号为9349的车车信用卡标白卡。闫旭哲取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年2月27日，闫旭哲应还款金额合计为65145.77元，其中本金48584.84元，利息2250.32元，费用14310.61元。经民生银行多次催收，闫旭哲仍未清偿上述款项。民生银行为维护自身合法权益，诉至法院。 闫旭哲经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，闫旭哲向民生银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。领用合约约定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收的利息；持卡人未能于最后还款日期（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。 《中国民生银行信用卡申请人声明》中收费项目载明：预借现金手续费的收费标准为人民币：预借现金交易金额的0.5%（本行）/（跨行），最低每笔收取人民币1元；备注为持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；民生ATM及柜台领回溢缴款不收手续费；透支利率的收费标准为日利率0.5‰（折算年利率18.05%），备注为持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息，按月计收复利；违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同），备注为持卡人如未于没有最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；自由分期、账单分期手续费的收费标准为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%，备注为手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。2017年4月1日，民生银行向闫旭哲发放了尾号为9349的信用卡一张，信用额度为50000元。 截至2020年2月27日，闫旭哲持尾号9349信用卡进行消费，欠付本金余额48584.84元，利息2250.32元，分期付款手续费5247.16元，违约金5989.97元，应收未收费用3073.48元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案的法律事实发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律及司法解释。闫旭哲在民生银行处申请办理信用卡，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。闫旭哲应按照领用合约的各项约定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务，现闫旭哲未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向民生银行偿还本金外，还应当按照双方合同约定支付利息及约定的费用。民生银行要求闫旭哲按合同约定支付欠款本息及约定的费用，于法有据，本院予以支持。民生银行主张闫旭哲承担本案的全部诉讼费用，但民生银行除缴纳了案件受理费外，其他的仅列明项目名称，并未明确具体数额，属于请求不明确，且并未提交证据予以证实费用的实际开支情况，故对该主张，除案件受理费本院依法处理外，其他部分本院不予支持。闫旭哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。 综上所述，民生银行诉请有理据部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫旭哲于本判决生效之日起十日内偿还其拖欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的本金48584.84元及截至2020年2月27日的利息、费用16560.93元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元（已减半收取），由被告闫旭哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 马征 二〇二一年三月二十九日 法官助理 董申 书 记 员 赵伟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初75号 原告：余志锋，男，1979年9月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：周建君，男，1983年4月5日出生，汉族，住江山市。 原告余志峰与被告周建君、闵素玲合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告余志峰自愿申请撤回对被告闵素玲的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院于2021年3月24日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余志峰到庭参加诉讼，被告周建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建君支付原告欠款38800元，并支付逾期违约金3880元，合计42680元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年7月期间，原告为被告周建君代加工节能灯组装。2019年10月10日，经双方结算，被告周建君向原告出具欠条一份，欠条“截止2019年9月1日，欠余志峰总计？38800.00元（大写叁万捌仟捌佰元整）。该款于2020年8月31日前付清，如有逾期按欠款总额10%支付违约金……欠款人：周建君身份证号：330823198304××××19年10月10日”。欠条出具后，被告至今未支付原告所欠款项。 本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建君于本判决生效之日起十日内支付原告余志峰欠款38800元及逾期违约金3880元，合计42680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由被告周建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周莹萍 人民陪审员  方四根 人民陪审员  严小贞 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  吴英杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终447号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张琪，男，1984年2月10日出生于浙江省鄞县，汉族，大学文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；2020年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张琪犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月十四日作出（2021）沪0115刑初247号刑事判决。原审法院判决：被告人张琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。判决后，原审被告人张琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张琪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人张琪撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0812执134号 被执行人：张天宝,男,1975年7月9日出生,汉族，四川绵阳人，住四川省绵阳市江油市。 四川省广元市朝天区人民法院(2018)川0812刑初15号刑事事判决书已经发生法律效力，但被执行人张天宝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，被执行人犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，目前仍在绵阳监狱服刑，且无经济收入。 四、已将被执行人张天宝列入失信人员名单并发出了限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0812刑初15号刑事判决书中第一项中关于没收财产的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 勇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1384号原告：长兴广泰酒店物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道人民南路95号。统一企业信用代码913305225681968947。法宝代表人：江飞龙，该公司董事。委托诉讼代理人：胡秋燕，浙江金陵法律服务所法律工作者。被告：章会良，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴广泰酒店物业管理有限公司诉被告章会良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2021年3月30日向本院申请撤回对被告章会良的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴广泰酒店物业管理有限公司撤回对被告章会良的起诉。本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告长兴广泰酒店物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二一年三月三十日书记员  庄 羚
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。地址：河南省南召县人民路295号。法定代表人：李阳，任行长。统一社会信用代码:91411321670093461R。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省南召县。系邮储银行南召支行员工。被告：裴正旭，男，汉族，1972年5月5日出生，住河南省南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告裴正旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行委托诉讼代理人任保彤、被告裴正旭、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的合同编号为41019324220011353833号的个人额度借款合同；2、依法判令被告裴正旭偿还原告借款本息共计103557.76元、随后利息、罚息利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告裴正旭与原告签订个人额度借款合同，约定借款额度存续期为36个月，额度存续期内前30个月为额度支用期，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度13.2万元，额度借款用于个人综合消费或个人信用消费。2020年8月10日，被告在手机银行上支用信用贷款，原告在线上向被告发放贷款13.2万元，年利率7.83％，罚息利率为年利率11.745%，放款发放日期为2020年1月2日，放款到期日期为2021年1月2日，还款方式为按周期结息到期还本。2021年1月开始，被告拒不按约定支付本息，构成违约，为此依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告裴正旭答辩称：起诉内容属实，钱是本人贷的，银行转我账上，但是钱贷出来给我同学用了，我同学当时说做生意用，想着同学有房有车，就贷款给他了，但我同学后来没还我，我自己还了一部分，下余未还。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月2日，被告裴正旭与原告签订个人额度借款合同，约定借款额度存续期为36个月，额度存续期内前30个月为额度支用期，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度13.2万元，额度借款用于个人综合消费或个人信用消费。2020年8月10日，被告在手机银行上支用信用贷款，原告在线上向被告发放贷款13.2万元，年利率7.83％，罚息利率为年利率11.745%，放款发放日期为2020年1月2日，放款到期日期为2021年1月2日，还款方式为按周期结息到期还本。后被告归还部分借款本金和利息，截止2021年3月11日，被告尚欠本金84743.33元，利息及罚息304.12元，共计85047.45元。因被告拒不按约定支付下余本息，原告认为构成违约，引发本诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告裴正旭签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后各方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定发放了贷款后，裴正旭没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任，原告要求解除合同，应予支持。原告要求被告裴正旭按照合同约定偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告裴正旭辩称钱给同学用了的理由，因与本案无关，本院不予支持。本案经调解双方当事人未能达成调解意见。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告裴正旭签订的合同编号为4109324220011353833的个人额度借款合同；二、被告裴正旭自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金84743.33元，利息及罚息304.12元，合计85047.45元，并自2021年3月12日起以84743.33元为基数按合同约定支付利息之款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185.58元，保全费1038元，由被告裴正旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二一年三月十五日书记员  艾晓婧
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终180号上诉人（原审被告）：毛鹏飞，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于佳，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：常航，湖南人和人律师事务所律师。原审被告：湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**创新创业园****。法定代表人：毛鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人毛鹏飞因与被上诉人于佳、原审被告湖南尚泰测控科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人毛鹏飞在本院指定期限内未缴纳二审案件受理费，也未办理完成减、免交纳诉讼费用的批准手续，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年三月二十四日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省黎川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1022行审35号 申请人:黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道**。 法定代表人:余卉鑫，局长。 被申请人:黎川县珍豪服装有限公司，地，地址黎川县/div> 申请人与被申请人收缴垃圾处理费行政非诉审查一案，申请人于2021年3月25日向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人以移送的材料存在瑕疵为由于2021年3月29日向院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准予申请人黎川县城市管理局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂国华 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢43号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：戎琪，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人戎琪借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付551904.45元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人戎琪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执568号之五申请执行人：杨忠雄，男，汉族，1978年9月13日出生，。被执行人：白明岗，男，汉族，1982年7月8日出生。被执行人：惠永涛，男，1984年3月17日出生，汉族。本院在执行杨忠雄申请白明岗、惠永涛追偿权纠纷一案中，在执行过程中刘宏岗提供了担保，因被执行人白明岗、惠永涛拒不履行生效法律文书确定的义务，冻结、扣划担保人刘宏岗在中国农业银行延川县支行城关分理处的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划担保人刘宏岗在中国农业银行延川县支行城关分理处的存款账户。本裁定立即执审判员  冯海潮二〇二一年三月十六日书记员  吕浩楠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0111民初589号原告：王金明，男，1971年3月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：宋庆松，男，1981年1月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告王金明与被告宋庆松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼。被告宋庆松经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王金明向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还欠款40000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年4月，被告做生意资金周转向原告借款40000元，约定了借款期限及利息，被告向原告出具欠条凭证，经多次催要，推诿不给。综上所述，根据相关规定，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告宋庆松未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金不足，向原告借款40000元，其中2018年4月，原告以微信的形式转账30000元，又以现金形式支付10000元。原告自认被告已分两次偿还了1900元。现原告诉至来院，要求被告偿还借款38100元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋庆松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告向原告借款，并与原告签订了借款合同，被告应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款38100元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋庆松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王金明借款38100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取即400元，由宋庆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 ：戎学忠二〇二一年三月十七日书记员 ： 郑 凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1598号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 执行代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：林亚有，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 一、基本情况 关于一汽租赁有限公司诉林亚有融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初13313号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林亚有应向申请人一汽租赁有限公司支付租金65561.02元及逾期付款利息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，本案申请执行费1180元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法查封了被执行人林亚有名下车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，查封期限为2021年3月11日至2023年3月10日，因该车辆下落不明，本院暂无法拍卖处置。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1598号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘俊虎
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初262号 原告：肖竞，女，汉族，1954年6月25日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：刘顺保，男，汉族，1956年1月30日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：南京天膜科技股份有限公司，住所地南京市。 法定代表人：韩良云。 委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所律师。 原告肖竞与被告刘顺保、南京天膜科技股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，发现本案起诉状的起诉人不是肖竞签名，是他人代为签名。 本院认为，原告起诉不是其真实意思表示，原告起诉不符合法律规定的条件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：       驳回原告肖竞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  高臻 二〇二一年三月二十二日 书记员  马静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5673号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：邢敏。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告邢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告邢敏准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0623民初1153号 原告：谢振有，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈忠艺，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告谢振有与被告陈忠艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢振有到庭参加诉讼，陈忠艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢振有向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠艺偿还谢振有借款本金12970元，并自借款之日起至还清欠款之日止按每月0.5%计付利息；2.诉讼费用由陈忠艺承担。事实和理由：原、被告系同事关系，陈忠艺原是赤湖皇庭饭店经理，因急需资金向谢振有借款12970元，并当即写下一张借条给谢振有收执，承诺要在短期内偿还。后谢振有多次向陈忠艺催讨，陈忠艺总是以各种理由拒绝偿还借款。 陈忠艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈忠艺因需用资金，于2020年5月22日向谢振有借款12970元。借款后，陈忠艺出具借条一张给谢振有收执。借条载明“现收到（出借人）谢振有以现金出借的人民币12970元。（人民币壹万贰仟玖佰柒拾元整）”。借款后，经谢振有多次催讨，陈忠艺均未偿还借款。谢振有于2020年11月1日向本院提交起诉材料。 上述事实，有谢振有的陈述及其提供的借条一张、边防派出所证明等加以证实。陈忠艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢振有与陈忠艺之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈忠艺负有清偿借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经谢振有催讨，陈忠艺仍未能履行还款义务，已构成违约。谢振有据此起诉请求判令陈忠艺偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷双方未约定借款利率，谢振有请求自借款之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，于法不符，应调整为自起诉之日（2020年11月1日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息。陈忠艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈忠艺应于本判决生效之日起十日内偿还谢振有借款本金12970元，并自2020年11月1日起至实际给付之日止按年利率3.85%计付利息； 二、驳回谢振有其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由陈忠艺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林志晖 二〇二一年三月八日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执6289号申请执行人：武汉安顺时代管道配件有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路**常青水暖建材批发市场货场区**。法定代表人：王爱珍，总经理。被执行人：童国忠，男，1973年8月21日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区，申请执行人武汉安顺时代管道配件有限公司依据本院作出的（2020）鄂0103民初1789号民事调解书，于2020年11月04日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付货款76000元，支付期限及金额为：日之前支付人民币20000元，于2020年7月31日之前支付人民币30000元，于2020年8月31日之前支付人民币26000元；2、支付资金占用费人民币53276元（按照本金人民币76000元，月息1.5%的标准，自2016年10月20日计算至2020年8月31日）；3、支付律师费6000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；5、支付案件受理费1269元及承担案件执行费。本院已依法受理武汉安顺时代管道配件有限公司的执行申请。执行过程中，本院依法扣划被执行人童国忠名下银行存款5748.2元并已发还申请执行人。同时，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人童国忠名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0103民初1789号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年三月二十九日书记员 谭 娴