广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2572号原告：雷昌文，男，1975年6月18日出生，苗族，住贵州省黄平县××××××××，公民身份号码522×××××××********。被告：娄青松，男，1984年9月25日出生，汉族，住贵州省正安县×××××××××××××××××××，公民身份号码522×××××××********。原告雷昌文诉被告娄青松劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告雷昌文、被告娄青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷昌文向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付海南省海口市临高毗海澜湾项目部入户门油漆维修工资款共计55440元。事实与理由：2019年11月份,被告致电原告，称海南那边有个工地入户门需要维修油漆。被告让原告找了3个师傅前往现场做工，每一樘门120元，差不多有四、五百套门，以实际门套的数量为准。被告每日多次致电催促原告过去，原告向被告询问工程款如何结算，被告称工程完工后由其帮原告收款。工程做完后，广东柏泰安防有限公司（以下简称柏泰公司）已将工程款支付给被告，但经原告多次向被告催讨，被告以公司未向其支付工程款为由拒不支付原告相应的工程款。2020年5月份，原告前往柏泰公司询问，公司称已于2020年元月份将工程款支付给被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告雷昌文为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据:1.毗海南湾入户门油漆维修合同；2.微信聊天记录；3.还款协议。被告娄青松辩称，一、原、被告之间无任何劳务关系，双方未签订任何合同，不属于劳务关系，并不存在劳务合同纠纷。二、被告与案外人柏泰公司签订的毗海南湾入户门油漆维修合同，该合同内容及条款与原告无关。三、关于涉案毗海南湾油漆维修事宜，原告于2019年经朋友介绍联系被告找事情做。鉴于熟人介绍，双方电话沟通后，被告同意原告前往涉案工地维修入户门。维修单价按90元/樘计算。原告想以80元/樘的维修费转介绍出去，处于质量因素的担忧，被告未同意。四、原告于2019年10月3日自行前往涉案工地维修入户门，到了工地现场后才通知被告。原告在维修过程中，被告三番五次要求原告维修完成后，必须要移交工地甲方人员验收，并让工地甲方人员出具验收单交回被告处。被告多次催促，原告以签不到验收单为由，私自离开工地返回广东。五、被告与工地甲方人员沟通，甲方人员说明此工地入户门还未全部维修完成，不提供验收单。被告多次联系原告，要求其与工地甲方人员沟通，并前往将未维修好的工作全部完成，经工地甲方人员验收合格后收回验收单。原告明确表示签不了。无奈之下，被告与柏泰公司沟通，公司明确要求必须有工地甲方人员验收合格后出具验收单，方可结算及支付维修费。被告至今未收到原告提供涉案工地甲方人员的验收单及柏泰公司的付款。六、被告与柏泰公司签订另外一个维修项目“广州市天河区棠下安置房油漆维修合同”。2019年11月24日至2020年1月10日被告在该工地完成入户门油漆维修，2020年3月份柏泰公司转入被告38000元，作为广州工地的生活费、房租费、材料费等。因被告一直未收到广州工地的进度款，费用已全部耗尽，至广州市天河区棠下安置房无法交付，村民拒收。后与柏泰公司产生质量纠纷，柏泰公司要求被告退场。经广州市天河区人力资源和社会保障局介入处理，责令柏泰公司支付广州市天河区棠下安置房工人维修工资，并直接转入被告工行卡，被告至今未收到该工地油漆维修尾款。七、原告多次电话恐吓被告，被告人身安全、家庭等受到原告的威胁，请求法院责令原告停止威胁行为。若被告受到原告的任何威胁，原告应承担一切法律责任。综上，被告请求法院要求原告继续完成涉案毗还南湾入户门油漆维修全部工作，要求原告提供该工地甲方人员验收后的验收单交予被告，被告将该验收单交予柏泰公司审批。经柏泰公司审批完成并支付完该工地的全部维修款给被告后，被告依据双方电话沟通，按90元/樘的费用结算，支付维修款给原告。被告请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉求。被告娄青松为其辩解提交了微信聊天记录2份。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告娄青松（乙方）与案外人柏泰公司（甲方）签订《毗海南湾入户门油漆维修合同》一份。该合同约定：柏泰公司承接海南临高毗海澜湾防火门制作安装工程，经双方友好协商，外发给（空白）承包油漆维修工程；以及部分门的开裂和封边脱落。总价包干单价为120元/樘，共计462樘，总合同款120×462＝55440元。合同单价包含乙方住宿、伙食、原材料、保险、车旅、抢工等费用；配合项目管理的安排和要求。如乙方有如下的违约事项之一的，甲方有权解除合同：1.未在延期内开工或本工程完成前无理停工；2.令进度拖延超过2天的；3.存在重大质量问题；4.拖欠工人工资，导致集体讨薪事件的；5.违反公平及廉政守则。乙方无故单方面终止合同或因乙方的原因导致甲方终止合同，乙方须按合同总价的30%向甲方支付违约金；双方按已完成符合合同约定的工程量的60%结算工程款；如乙方因此造成甲方损失的，乙方需要进行赔偿；甲方已支付给乙方的工程款，多退少补。合同签订乙方在10之内完成所有维修量，若甲方发现乙方不能保质按期完工的情况出现（包括乙方未能按期完工，或乙方不能按甲方通知的期限内完成所需返工的工程项目，或多次返工仍不合格等条件），甲方有权暂停支付工程款。委托他人完成本工程的工作（代工）代工范围及工程量以甲乙方，代工单位共同确认为准；代工费用及违约金（金额为代工费用的20%），由乙方承担；乙方工程款不足以扣除的，甲方有权继续追偿。一次性维修完成交甲方验收，验收合格甲方在7个工作日内付给乙方总维修款的70%（即55440*0.7=38808元）。业主全部收楼完成后维修款付到合同造价的90%；剩余10%作为质保金，质保期为6个月。被告娄青松、案外人柏泰公司在该合同落款处签名、捺印/盖章确认。该合同还附有被告的身份证及中国建设银行银行卡的正反面照片。原告向本院提交经被告确认的微信聊天记录载明的聊天内容如下：2019年10月24日，原告：“我找到了3个和我一起去”，被告：“好的”，原告：“那我明天早上就出发”，被告：“你确定好用，晚上就可以出发。你临时找的人能要夜长梦多，等下你又没有人。临时找的人就临时下决定就开始撤”，原告：“你和海口那边负责人说好，我明天带3个人加我4人过去”。被告：“户型都一样的，有5户型的好像。因为工厂有数量的。到时候我这边搞不准的话，那搞个笑话咯”，原告：“那边四幢我没去看”，被告：“就是要每一栋都要去看”，原告：“我问那个修墙灰的师傅B那边有5户型的。我要去看看再发给你”。2019年10月30日，原告：“D1，D2栋168户；A1，A2栋168户；B1B2栋128户”，后被告向原告发送毗还南湾油漆维修合同；2019年11月5日，原告：“D1D2两栋最严重，差不多每个房间都要调整门”，被告：“好的”。2019年12月29、30日，原告：“下午打电话给他，叫他去检查了”，被告：“好，这一次要一次性到位”，原告：“反正他看好了签单才回去”，被告：“是的，不然回来了就麻烦了……”原告：“明天再不帮我签单，老子就报警，找警察过来要他们帮我签单。在他们工地做事，做完事单都不签”；原告：“那咋整。找人做事的时候催得像催命鬼似的，现在等着开单要钱就人影没有”，被告：“你抽时间去看看，不要拖时间了”，原告：“去海南人去楼空找谁去”，被告：“打电话给他，谢工的电话多少？”原告：“别人不接电话”，被告：“我试试”，原告：“182××××****”。（时间不详），原告：“那合同你怎么拿到的”，被告：“他发给我的电子版”，原告：“合同上对方都没有对方签字”，被告：“跟他的装修公司没有原因”，原告：“如果我们去找安防公司别人鬼承认你。这样子的真是搞死我啰”，被告：“我明天电话给他。我叫你晚一天回中山，你就是不相信，你就想回家，工作都不重要”，原告：“真担心钱打水漂了”，被告：“你有他联系方式吗”，原告：“打了不接我电话。就觉得奇怪了”，被告：“明天我中午电话给他，不接电话在说”，原告：“你不是说你们都很熟吗”，被告：“朋友介绍的”，原告：“那这样就完蛋了”，被告：“我明天问了回复你”，原告：“好的”。2021年1月4日，被告：“我联系公司，然后他对接对方管理人”，原告：“我去要甲方开验收证明吗，还是去收尾款”，被告：“嗯”；原告：“小何昨天和我说过，甲方有管理人员向小何要钱，小何说不给，后天就看小何怎么才能签到单”，被告：“我不管你现场怎么处理的，你回来也没有跟我说，现场到底是什么情况，前提是，现场不会有问题，我好收钱。不是你说好了就好了，是甲方说好了才是王道”；原告：“甲方派万工看过。一句话，就是甲方项目没钱”，被告：“他没有钱，你还要钱吗？他没有钱，意思是你也不要钱啦”、“你就不会等几天看看何总能不能签单回来，我也好交代啊！好向工厂收钱”，原告：“他都明说了，签单不会和我签，签单只会和合同方签单，除非我能代表柏泰公司，那就可以签单”。该微信里挑记录还载有原告与案外人柏泰公司人员的微信聊天，内容载有“柏泰徐营洋”与原告交接涉案工程，并告知原告工程尚存在问题，原告表示会派人过去处理。原告还提交《还款协议》一份。该协议载有：鉴于海南毗海南湾项目入户门油漆维修工程工资款总价为55440元。要求2020年10月20日前还20000元。2020年11月10日前还18808元。余下的16632元于11月30日还清。该协议中载明甲方为原告，乙方为被告。协议落款处载有原告签字，未反映有被告签字确认。被告确认其有收到该协议，但未回复原告，并主张其告知原告，原告需让工地管理人出具验收单，被告向公司收款后方能给原告，但原告未按被告要求去做，未与工地管理方签单。原告主张，被告通过微信将涉案《毗海南湾入户门油漆维修合同》工程项目转让给原告履行，维修单价为120元/樘。后原告找了3个工人一同前往进行施工，原告亦支付了该3名工人部分工资。涉案海南工程项目已施工完成，完工后，原告要求被告支付工程款，但被告以柏泰公司未支付工程款为由拒不付款。后经原告致电柏泰公司，柏泰公司称已向被告支付了70%即38000元的工程款。原告知悉后致电被告，被告称将款项用于垫付其他的工地。之后被告未再回复原告。工程施工现场管理方派人验收涉案工程时，原告要求施工现场管理方出具验收单，其称涉案合同并非与原告所签订，无法向原告出具验收单。后原告致电被告进行沟通，被告让原告自己想办法，且被告称施工方不愿意签验收单就让原告先回来。被告主张，双方不存在劳务关系。涉案《毗海南湾入户门油漆维修合同》与原告无关。涉案合同并非由被告转让给原告履行，被告仅让原告前往现场干活。被告经朋友介绍联系原告为涉案工程施工，双方口头约定单价按90元/樘计算维修工程款。原告确有前往现场并施工，但原告未按被告要求在涉案工程完工后移交工地甲方人员验收，并让工地甲方人员出具验收单交回被告处。被告不清楚涉案工程是否均由原告完成，亦不清楚原告有无完工。因原告无法提供验收单，故被告不清楚涉案工程的进度及质量是否合格。被告确认案外人柏泰公司向其支付了38000元，并主张柏泰公司尚有尾款1万多元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告娄青松通过微信向原告雷昌文发送涉案《毗海南湾入户门油漆维修合同》，且被告娄青松确认原告雷昌文有在涉案工程施工。虽然涉案《毗海南湾入户门油漆维修合同》的合同相对方系被告娄青松及案外人柏泰公司，但实际提供劳务一方系原告雷昌文。被告娄青松亦称其让原告前往现场干活。故此，结合双方陈述及本案现有证据，本院认定原、被告存在用工关系。被告娄青松主张其与原告雷昌文不存在劳务关系理据不足，本院不予采纳。被告娄青松主张因原告雷昌文无法提供涉案工程甲方管理人员出具的验收单，故其无法向柏泰公司收款，亦无法确认原告雷昌文的施工量及工程质量。但被告娄青松于庭审过程中又确认其已收取柏泰公司支付的工程款38000元。本院认为，被告娄青松收取的该工程款数额与涉案《毗海南湾入户门油漆维修合同》约定的“一次性维修完成交甲方验收，验收合格甲方在7个工作日内付给乙方总维修款的70%（即55440*0.7=38808元）”数额基本吻合，可印证涉案工程已完工。故此，本院认定原告雷昌文已完成涉案入户门维修工程，被告娄青松应向原告雷昌文支付相应劳务报酬。虽然被告娄青松主张其口头与原告雷昌文约定按90元/樘计算涉案入户门维修工程单价，但被告娄青松未向本院提交证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对被告娄青松的该主张不予采信。因涉案《毗海南湾入户门油漆维修合同》约定合同入户门油漆维修总价款为55440元。现原告雷昌文要求被告娄青松支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告娄青松于本判决生效之日起三日内向原告雷昌文支付劳务报酬55440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元（该款已由原告预缴），由被告娄青松负担。原告雷昌文预缴的案件受理费593元，由本院予以退还；被告娄青松应向本院补缴案件受理费593元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二一年三月十一日书记员  李可任陈**龙