wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初458号原告:何干强，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李纪生，河南律师事务所律师，特别授权。被告:高孟洪，男，汉族，1957年10月7日出生，住河南省伊川县。被告:孙会平，女，汉族，1957年1月1日出生，住河南省伊川县。原告何干强与被告高孟洪、孙会平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何干强及其委托代理人李纪生到庭参加诉讼，被告高孟洪、孙会平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息(利息按照月息1.2％计算自2019年5月8日起至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：二被告经营农资期间以资金周转困难为由向原告借款，2016年1月31日，原告通过妻子谷灿侠银行账户向被告高孟洪账户转账5万元，当天二被告向原告出具借条一份。2018年5月11日，原告将5万元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一份，书面约定借款利息为月利率1.2%。此后，两笔借款二被告均按照约定支付利息至2019年5月7日，利息支付情况由被告在两张借条上备注。之后，二被告未再还本付息，原告于2021年2月18日诉至本院。本院认为，根据原告当庭陈述及提交的借条、转款凭证，能够证实二被告向原告借款10万元的事实，原告诉请二被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。2018年5月11日的5万元借款，因借贷双方书面约定借款利息为月利率1.2%，该约定符合法律规定，原告诉求二被告按此标准自被告停止付息时支付利息，本院予以支持。就2016年1月31日的5万元借款，因借条中未书面约定借款利息，借条中虽备注有利息支付时间，但未注明利息支付金额，可看出借贷双方约定有利息，但无法推定双方约定借款利息为月利率1.2%，原告亦未举证二被告按此标准支付利息，故就该笔借款，原告诉求被告按照月利率1.2%自停止付息时支付利息，没有法律依据，本院不予支持。该笔借款未约定还款期限，原告起诉后，被告仍未还款，可自起诉之日即2021年2月18日起参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）向被告主张逾期还款利息至被告实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高孟洪、孙会平于本判决生效后十日内偿还原告何干强借款本金50000元及利息，利息以50000元本金为基数，按照月利率1.2%计算自2019年5月8日起至履行完毕之日止；被告高孟洪、孙会平于本判决生效后十日内偿还原告何干强借款本金50000元及利息，利息以50000元本金为基数，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算自2021年2月18日起至实际履行之日止；驳回原告何干强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告高孟洪、孙会平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二一年三月十六日书记员  季 静
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执502号乔长坤：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2411号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人乔长坤偿还河南杞县农村商业银行股份有限公司9000元及利息，被执行人的案件受理费25元，及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二一年三月八日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0802民初514号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号。 负责人:孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：马雷，男，1984年1月10日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。 被告：倪洁，女，1987年10月19日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称保险公司）与被告马雷、倪洁追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文星、被告马雷的委托诉讼代理人周林娟到庭参加诉讼。被告倪洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告支付原告121800元并支付利息（利息以121800元为基数,自2020年1月22日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告马雷驾驶车牌号为皖Ｈ××××号车辆在安庆市迎江区××路××北巴士附近路段不慎撞到孙志祥驾驶的电动车，事故导致两车受损，孙志祥受伤。被告马雷驾驶的皖ＨＨ0004号车辆登记车主为被告倪洁。该起事故经交警处理,认定被告马雷无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未确保安全行驶，是造成该起事故的全部原因，负全部责任，孙志祥无责任。因孙志祥受伤较为严重，孙志祥将被告马雷及倪洁起诉至法院。因倪洁的车辆在原告处投保有交强险，法院判决原告在交强险范围代两被告垫付给孙志祥赔偿款121800元。现法院判决已生效，原告已于2020年1月22日将上述赔偿款支付给孙志祥。原告依法向两被告享有追偿权。为维护原告的合法权益,特起诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马雷辩称，1、本案事故车辆皖Ｈ××××在原告保险公司投保交强险和商业保险，原告应当由原告在保险范围内予以赔偿，原告在签订保险合同时未明示无证驾驶属于免责条款；2、原告保险公司主张的金额并非垫付抢救费用；3、原告帮被告垫付的金额为12万元，现在主张的121800元超过了原告实际垫付金额，且原告无权主张利息。 被告倪洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告营业执照、被告马雷的驾驶证,行驶证、事故认定书、安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1503号以及安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2778号判决书两份、中国工商银行网上银行电子回单等证据，被告马雷对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，被告马雷驾驶车牌号为皖Ｈ××××号车辆在安庆市迎江区××路××北巴士附近路段不慎撞到孙志祥驾驶的电动车,造成了孙志祥受伤、两车受损的道路交通事故。被告马雷驾驶的皖ＨＨ0004号车辆登记车主为被告倪洁。该起事故经交警处理，认定被告马雷无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未确保安全行驶，是造成该起事故的全部原因，负全部责任，孙志祥无责任。事故发生后，孙志祥诉至法院。2019年8月12日，安庆市宜秀区人民法院作出（2019）皖0811民初1503号民事判决书,判令原告安庆保险公司在交强险限额内赔偿孙志祥经济损失120000元。因被告马雷对判决不服，上诉至安庆市中级人民法院。2019年12月10日，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终2778号判决书，驳回上诉，维持原判。原告依判决于2020年1月22日将120000元赔偿款支付给孙志祥并向安庆市宜秀区人民法院支付了判决其承担的诉讼费1800元。现原告以对两被告享有追偿权为由诉讼来院,要求两被告共同承担责任。 本院认为，本案的实际侵权人被告马雷，因未取得机动车驾驶证（驾驶证被注销）驾驶机动车发生交通事故，造成了其他人的人身伤害。由于肇事车辆在原告保险公司投保有交强险，依据有关法律规定，受害人可以请求保险公司在交强险限额内予以赔偿。保险公司依据生效的法律文书已经将交强险120000元赔偿金支付给受害人，依据相关法律规定，保险公司可以向被告马雷进行追偿。故保险公司请求被告马雷偿还已支付受害人赔偿金120000元，本院予以支持。对于原告保险公司请求被告倪洁承担责任，本院经审查认为：本案审理的是追偿权纠纷，依据法律规定，保险公司只能向实际侵权人主张追偿权，且本案原告及被告马雷均未提交证据证明被告倪洁对损害的发生有过错故保险公司对被告倪洁的诉讼请求，本院不予支持。关于原告保险公司诉请要求被告支付诉讼费及相关利息损失的诉讼请求，未提供相应法律依据，故对该诉请本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司垫付赔偿款120000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取计1418元（该款原告已预缴），由被告马雷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱振平 二〇二一年三月十五日 书记员  程 晓 本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持: (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执783号之五 申请执行人：徐雷，男，1978年5月7日生，汉族，住安国市。 被执行人：霍利兵，男，1984年7月1日生，汉族，住陕西省晋中市太谷县。。 申请执行人徐雷与霍利兵为买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初1316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人霍利兵至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍利兵在中国建设银行62×××44_156_1账户内存款人民币151000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 秦少龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4488号杨丽娜：中国银行股份有限公司郑州金水支行与杨丽娜合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初26598号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知审判员  王千二〇二一年三月二十五日书记员  莫动
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初276号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：广东省汕尾市区××××奎山桥西侧。统一社会信用代码：914×××××××××××403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：苏茗，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余镇金，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地址：广东省陆丰市××镇×××××××××××××，身份证号码441×2××××××××××595。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告余镇金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余镇金偿还原告信用卡（卡号为528××××××××××535）透支本金10957.03元，及计至2020年5月14日止的利息1219.85元、违约金2407.23元，合计14584.11元，自2020年5月15日起至还清之日止的利息、违约金，按《领用合约》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余镇金通过电子渠道向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并提交《信用卡启用业务申请书》，原告向被告余镇金核发了牡丹信用卡（卡号为528××××××××××535）。约定按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告余镇金使用该卡后多次透支，现已逾期。截止2020年5月14日被告尚欠信用卡透支本金10957.03元、利息1219.85元、违约金2407.23元，合计14584.11元。原告多次催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告申领信用卡，承诺遵守各项费用的约定，承担还款责任的事实；2、终端交易平台系统截图，证明信用卡的发卡、启用、额度、逾期等信息；3、欠款信息确认表、银行交易流水，证明该卡被告违约及拖欠透支本金、利息、违约金的事实。被告余镇金没有答辩及提供证据。经审理查明，被告余镇金通过电子渠道向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并提交《信用卡启用业务申请书》，经审核原告向被告余镇金发放了牡丹信用卡（卡号为528××××××××××535），约定按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2018年2月6日被告余镇金启用该卡，并多次透支。截止2020年5月14日被告尚欠信用卡透支本金10957.03元、利息1219.85元、违约金2407.23元，合计14584.11元及自2020年5月15日起至贷款本息还清之日止的利息、违约金。原告提出双方就违约金计付进行了约定，违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的收费标准收取。原告因被告未按期偿还，特诉至法院。请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及陈述。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院认为，被告余镇金向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为528××××××××××535，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告余镇金借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还贷款本金10957.03元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案的违约金双方对计付标准进行了约定，依约有据，予以确认。被告余镇金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余镇金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款本金10957.03元、利息1219.85元、违约金2407.23元及自2020年5月15日起至借款本息还清之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收透支利息、违约金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费82.3元，由被告余镇金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈伟星二〇二一年三月二十六日法官助理 黄世伦书 记 员 黄嘉淇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初486号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人田德成，男，1986年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市。2015年12月22日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月17日经减刑释放。2007年5月8日因盗剪电线行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。2020年7月25日因盗窃行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]354号起诉书指控被告人田德成犯破坏电力设备罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人田德成到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年11月4日10时许，被告人田德成伙同一名外号叫“四川”的男子（另案处理）密谋后来到佛山市顺德区大良街道智城路北京科技大学研究生学院东侧跨线桥桥底，伺机盗窃道路路灯电缆。二人来到路边一处露出路灯电缆的位置，由“四川”用刀片剥开两条电缆的皮，再用铁钳剪断电缆两端，后田德成和“四川”合力将被剪断的两条电缆拉出，由田德成用水泥袋将电缆包住，二人合力将电缆搬到路边盗走。得手后，由“四川”联系将所盗电缆卖出，得赃款人民币2000元（以下均为人民币），田德成分得700元。当日15时许，田德成伙同“四川”密谋后再次来到上述地点，用同样的方式盗窃一段电缆，事后销赃卖得1300元，田德成分得500元。2020年11月5日，公安机关根据线索在佛山市顺德区大良街道伏波直街某房抓获田德成。破案后未起获赃款赃物，田德成所分得赃款已在日常生活中花光。经鉴定，被盗电缆长约100米，价值7925元。经查，被盗路灯电缆已经通过供电部门竣工检验通电，为正在使用的公共设施，该电缆被盗影响该路段桥梁的正常亮灯，并影响到新城路北延线2期路灯的正常通电。案发后公安机关从犯罪现场提取到井内塑料管碎片擦拭物，经DNA检验鉴定与被告人田德成血样的STR分型相同，似然率为1.44×1028。被告人田德成自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人田德成的供述；指认笔录；被害单位中铁十二局集团有限公司委托人孙某的陈述；委托书；接受证据材料清单、收据；户籍证明；搜查笔录；前科证明、行政处罚决定书；图侦综合材料及照片；南方电网客户受电工程竣工检验意见书、验收报告；广东电网有限责任公司佛山顺德供电局出具的通电时间说明；大良派出所出具的情况说明；价格鉴定结论；DNA检验鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人田德成无视国家法律，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人田德成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人田德成在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人田德成判处有期徒刑四年，不适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人田德成对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田德成犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田德成无视国家法律，盗剪通电中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人田德成犯破坏电力设备罪，罪名成立。被告人田德成在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田德成此前已因盗剪电线行为被处以刑事或行政处罚，现又再犯，在量刑时予以考虑。被告人田德成归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。责令被告人田德成退赔被害单位的经济损失。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人田德成犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2024年11月4日止。)二、责令被告人田德成退赔被害单位中铁十二局集团有限公司的经济损失人民币7925元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁慧仪人民陪审员  欧建柳人民陪审员  吴妍萍二〇二一年三月十八日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13853号 原告：重庆尊翔物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区翠屏路2号附8号3单元3层1号1室(仅限用于行政办公、通讯联络)，统一社会信用代码：915001103223182229。 法定代表人：宗会云。 原告：姚成友，男，汉族，1984年11月21日出生，身份证住址贵州省遵义市播州区。 两原告共同委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业场所：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼。统一社会信用代码：91500000747497377Q。 负责人：李文龙。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 原告重庆尊翔物流有限公司（以下简称尊翔公司）、姚成友与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司保险合同（以下简称平安财保公司）纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成友及两原告共同委托诉讼代理人王胜利、被告平安财保公司的委托诉讼代理人蒋成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尊翔公司、姚成友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向第二原告支付理赔保险金141923.19元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告公司所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投有交强险和商业险。保险期间为2018年2月18日至2019年2月17日，第二原告系该车辆的实际车主。2018年9月11日13时左右，公司驾驶员郭永健驾驶渝Ｂ×××××号车辆沿Ｇ326线由虾子往三渡方向行驶，当车行驶至315ＫＭ＋10米处，与对向由朱明柳驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相碰撞，造成贵Ｃ×××××号车辆的乘坐人朱明文、谭克宇、刘忠伦、驾驶员郭永健、朱明柳受伤，贵Ｃ×××××号、渝Ｂ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经认定为：郭永健承担次要责任、朱明柳承担主要责任。第二原告为郭永健垫付医疗费723.19元。由于渝Ｂ×××××号车辆所载载货物需要挖掘机转运，因此产生转运费5000.00元和路道清长费600.00元。第二原告同时支付渝Ｂ×××××号车辆的施救费、吊装费9000.00元。渝Ｂ×××××号车辆的受损情况，经被告定损为126600.00元。对此，第二原告因本次交通事故一共已经垫付了141923.19元。综上，原告所有的渝Ｂ×××××号车辆在被告处购买了保险，其目的就是为了转嫁风险，但是被告在为原告进行理赔时，总以各种理由进行少赔甚至不赔。为此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、保险法司法解释（二）、《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请予受理并及时判决为谢。 被告平安财保公司辩称，对原告所述交通事故的发生无异议，对于原告方起诉的损失等到举证阶段发表意见。渝Ｂ×××××，在我公司投保了车辆损失险，限额为338000元，商业险，限额为1000000元以及交强险。对医疗费723.19元，应由案外人郭永健自行主张。对转庄费用5000元，不予认可。对垃圾清理费600元，不予认可。对施救费9000元，我方无异议。车辆维修费126600元，渝Ｂ×××××车辆维修费因原告方提交的维修发票非与修车公司不一致，我方不予认可，不能证明原告方已经实际支付了修车费126600元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，朱明柳持Ａ1型驾驶证驾驶载有乘坐人朱明文、谭克宇、刘忠伦的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从三渡镇沿Ｇ326线往虾子镇方向行驶，当车辆行驶至Ｇ326线315Ｋｍ＋10ｍ（小地名：三渡镇悬泥洞）路段处，该车右前侧车体与对向由郭永建持Ａ2型机动车驾驶证驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车前部车体相碰撞，造成驾驶人朱明柳、郭永建，乘坐人朱明文、谭克宇、刘忠伦受伤及两车受损的道路交通手故。该事故经交警部门认定：驾驶人朱明柳承担本次事故的主要责任，驾驶人郭永建承担本次事故的次要责任。乘坐人朱明文、谭克宇、刘忠伦在本次事故中不承担责任。原告姚成友垫付驾驶人郭永建医疗费694.19元，渝Ｂ×××××号重型自卸货车损失为126600元。 另，1.渝Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为原告尊翔公司，该车向被告平安财保公司投保了机动车损失保险（限额338960元）、车上人员责任险（司机），限额50000元。事故发生在保险有效期内。 2.两原告共同委托诉讼代理人王胜利在庭审中陈述，我代表两原告共同发表意见，原告姚成友系渝Ｂ×××××号车辆的实际车主，该车辆挂靠登记在原告重庆尊翔物流有限公司，双方系挂靠关系，重庆尊翔物流有限公司向被告保险公司投保了商业险、交强险和机动车损失险，本案交通事故发生在保险有限期内，被告保险公司应对原告的损失全额进行理赔，本案我们是按照保险合同纠纷主张权利，而非交通事故责任纠纷，保险公司理赔后进行追偿是保险公司自己的事情，与我方无关，原告重庆尊翔物流有限公司以及原告姚成友要求本案的理赔保险金直接赔付给原告姚成友，本案所涉的所有费用均是由原告姚成友垫付的。我方主张的各项赔偿为：医疗费723.19元，转庄费用5000元，垃圾清理费600元，施救费9000元，车辆维修费126600元，共计141923.19元。我方主张的各项赔偿以及赔偿总金额以此为准。原告姚成友在庭审中陈述，我同意我代理人的意见。 本院认为，渝Ｂ×××××号重型自卸货车已向被告平安财保公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机），该车发生交通事故，造成驾驶人郭永建受伤、车辆受损，被告平安财保公司应当承担责任。综合考虑本案实际，本案赔偿项目为：1.医疗费，694.19元，对姓名为郭永健的两张发票，不予采信。2.转庄费用，原告并未提供正规发票证明且被告不予认可，原告主张该费用证据不足，本院不予支持。3.垃圾清理费，原告并未提供正规发票证明，原告主张该费用证据不足，本院不予支持。4.施救费，9000元。5.车辆损失，126600元，以上费用共计136294.19元。结合两原告的诉讼请求及在庭审中的陈述，该费用应由被告平安财保公司在机动车损失保险、车上人员责任险（司机）限额内直接理赔给原告姚成友。故对两原告要求被告立即向第二原告支付理赔保险金141923.19元的诉讼请求，本院在136294.19元范围内予以支持，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效后十五日内支付原告姚成友理赔保险金136294.19元。 二、驳回原告姚成友的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，由原告姚成友承担62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承担1507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二一年三月十八日 书记员  杨超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执188号 申请执行人：樊其其，男，汉族，1997年9月15日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西骏镖运输集团有限公司，地址：南昌市朝阳洲街道澳利雅苑4#-2-102室。 法定代表人：胡年根，总经理。 樊其其申请执行江西骏镖运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲调字[2020]第326号仲裁调解书已发生法律效力。执行过程中，经本院司法救助委员会讨论，决定给予樊其其国家司法救助金15739.39元，现申请执行人申请终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2020]第326号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 金思思
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2270-1号解除保全申请人：哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司，住所地黑龙江阿城经济技术开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：王丽红，该公司董事长。委托诉讼代理人：于庆波，男，1962年11月3日出生，汉族，该公司总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人：孙国福，男，1964年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：孙雷，男，1991年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：梁爽，女，1996年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：刘宝岩，女，1980年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：王硕，男，1992年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：王起梁，男，1974年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：王艳春，女，1972年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：徐野，男，1987年1月15日出生，满族，住哈尔滨市。八被申请人共同委托诉讼代理人：宋文英，黑龙江泽顺律师事务所律师。原告孙国福、孙雷、梁爽、刘宝岩、王硕、王起梁、王艳春、徐野与被告王丽红、哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司（以下简称大金都公司）、于付股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）黑01民初2270号民事裁定，裁定：查封被申请人王丽红、于付、大金都公司价值101,565,521.00元的财产。大金都公司于2021年3月18日向本院申请解除超标的部分的保全措施。本院经审查认为，本案查财产中包括大金都公司名下12处房产及土地，2021年3月11日，大金都公司向本院提交由大连葆光房地产土地评估咨询有限公司出具的上述房产及土地估价报告，载明2021年3月3日价值时点上述房产及土地市场价值为78505万元，大金都公司申请保留对黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007416号建筑面积28784.40平方米评估价值46342.88万元房产的查封，解除对大金都公司其余房产的查封。因该解除查封申请有估价报告佐证，且大金都公司同意保留查封的房产及土地价值也超过八原告的诉讼标的，故对大金都公司申请解除对其余房产及土地的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司名下不动产权证号为：黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007407号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007409号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007410号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007411号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007412号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007413号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007414号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007415号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0007417号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0024634号、黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第**房产及土地的查封。案件申请费共计5,000元，由哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠（）二〇二一年三月二十三日书记员 赵宇航
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2021)黑81行终2号上诉人（原审被告）黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局，统一社会信用代码12233100741842678Y，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人李军，该局局长。委托诉讼代理人刘红，该局副局长。委托诉讼代理人李红军，该局科长。被上诉人（原审原告）陈冬梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局（以下简称红兴隆社保局）因与被上诉人陈冬梅基本养老保险待遇一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：原原告陈冬梅于1984年12月在黑龙江省农场白桦林耕作机厂参加工作，岗位为电焊工，按规定参加了基本养老保险。因患矽肺，2005年11月12日，经黑龙江省农垦总局劳动和社会保险局认定陈冬梅为工伤。2005年11月14日，经黑龙江省农垦总局劳动鉴定委员会鉴定为伤残六级。到此，陈冬梅按规定开始享受伤残津贴，退休前最后一次调整伤残津贴为每月2301元，从2018年1月1日起执行。2018年12月20日，被告红兴隆社保局下属单位黑龙江省农场社会保险事业管理局作出的社会保险编号为2901324980的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》，审核同意陈冬梅退休，从2019年12月1日起享受基本养老金为每月1918.26元。陈冬梅认为退休后享受的基本养老金低于其六级伤残的伤残津贴，应按照《中华人民共和国社会保险法》第四十条的规定，从工伤保险基金中补足差额，故提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”故本院仅对被诉行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。红兴隆社保局作为县级人民政府社会保险行政部门负责红兴隆管理局行政区域的社会保险管理工作，包括原告所在其下属单位黑龙江省农场的社会保险管理工作。红兴隆社保局具有行使本案涉及的社会保险管理工作的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定，“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”。而《工伤保险条例》第三十五条把上述规定限定在一级至四级伤残。《中华人民共和国社会保险法》是由全国人大常委会通过并实施的法律，该法在法律位阶上处于上位法的地位《工伤保险条例》是国务院颁布的行政法规，处于下位法的地位，下位法与上位法规定存在冲突的，适用上位法的规定。另外，《工伤保险条例》是2010年12月20日修订的，《中华人民共和国社会保险法》于2018年12月29日修正的，陈冬梅享受退休待遇的时间为2019年12月1日，故此应当适用《中华人民共和国社会保险法》的规定。《中华人民共和国社会保险法》的立法宗旨是保护劳动者合法权益，以有利于劳动者为基本原则，处理原告陈冬梅退休后享受的待遇问题应当遵循上述原则。综上，被告红兴隆社保局的辩解和主张不符合法律规定，不予采纳，原告陈冬梅的诉讼请求应予支持。但关于聘请律师的费用不是必须支出的费用，是陈冬梅自愿选择支付的费用，应由其自行承担，其他费用未明确具体主张，亦不予支持。据此，判决如下：一、撤销被告黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局下属黑龙江省农场社会保险事业管理局于2018年12月20日作出的社会保险编号为2901324980的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》中关于陈冬梅退休后享受基本养老金1918.26元的审核意见；二、责令被告黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，重新核定原告陈冬梅退休后享受的基本养老保险待遇，低于伤残津贴的部分，从工伤保险基金中补足差额。三、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。宣判后，黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局不服，在法定期限内提出上诉。红兴隆社保局上诉称，请求撤销被上诉人的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇审核表》中退休后享受基本养老金1918.26元的审核意见被撤销的判决；请求撤销重新核定被上诉人退休后享受的基本养老保险待遇，低于伤残津贴的部分，从工伤保险基金中补足差额的判决；二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。理由为，根据《工伤保险》条例第三十六条第二项规定“五级、六级工伤职工保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实施金额低于当地最低工资标准的，由人用单位补足差额。”根据第三十五条第三项规定，“一级至四级工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”被上诉人为六级工伤人员，企业发放伤残津贴2301元，受伤后继续缴纳基本养老保险费，达到退休年龄并办理退休手续后领取基本养老金1918.26元，不存在工伤保险基金补差问题。陈冬梅在二审期间未提交书面答辩状。二审期间被上诉人陈冬梅未提交证据。经审理查明，本院确认原审法院认定的事实属实。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定，“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”。虽然《工伤保险条例》第三十五条规定了一至四级伤残的补差由工伤保险基金补足，五至六级伤残不享受补差待遇及补差待遇由用人单位承担。按照解决法律冲突规范，下位法与上位法有冲突的，执行上位法规定的原则和新法优于旧法，在法律适用上坚持从新兼从旧的原则，对新法实施后的行为，应适用新法的规定。一审法院按照《中华人民共和国社会保险法》第四十条的规定作出判决，适用法律正确。综上，上诉人红兴隆社保局的上诉理由不符合法律规定，以非法不予支持，一审法院审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  刘红丽审判员  翟 拓二〇二一年三月二十三日书记员  胡笑杨
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初907号原告：康某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：王某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。。原告康某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日登记立案。原告康某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康某撤回起诉处理。审判员 王振东二○二一年三月十八日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢183号 陈志洪： 陈志洪与苏学媚民间借贷纠纷一案，本院根据申请人苏学媚的申请于2021年3月1日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院(2015)中二法黄民一初字第644号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保70号 申请人：梁丽华，女，汉族，1967年6月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人：张莉，女，汉族，1982年4月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人：刘利洪，女，汉族，1976年2月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人：万晓红，女，汉族，1964年9月5日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人：梁永忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住四川省自贡市大安区。 申请人：甘作为，男，汉族，1942年12月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人：李勇，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省自贡市大安区。 申请人：颜永，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人：何林，男，汉族，1982年8月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：自贡汇东医院，住所地四川省自贡市高新区丹桂大街589号。 法定代表人：唐自锋。 申请人梁丽华、张莉、刘利洪、万晓红、梁永忠、甘作为、李勇、颜永、何林与被申请人自贡汇东医院因房屋租赁合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值1,517,760.98元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梁丽华、张莉、刘利洪、万晓红、梁永忠、甘作为、李勇、颜永、何林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人自贡汇东医院名下财产在1,517,760.98元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二一年三月三十日 书记员 郭叶林
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初71号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗、鲁娜，系北京市京哲律师事务所律师。被告：赛罕娜，女，蒙古族，1984年6月12日出生，住址内蒙古包头市九原区。（缺席）公民身份号码1502221984××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告赛罕娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔人民币28553.82元（币种下同）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赛罕娜既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的个人网络贷款借款合同、人借款合同信用保险保险单、贷款放款凭证等证据查明，2018年3月21日，被告赛罕娜与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡欠款，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给原告的银行账户。但被告未按合同约定履行还款义务。另查，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告逾期还款后，原告按照保险合同约定进行理赔，理赔金额共计28553.82元。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告与吉林银行股份有限公司之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未如期归还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利，故原告主张被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛罕娜于本判决生效后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款28553.82元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，保全费306元，由被告赛罕娜承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓明二〇二一年三月二十九日法官助理金有为书记员曹润媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4301民初355号 原告：韩欣，男，1987年4月24日出生，撒拉族，中国平安人寿阿勒泰支公司员工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被告：马喜梅，女，1991年9月10日出生，汉族，阿勒泰市切尔克齐乡人民政府干部，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司。住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇西北路138号。主要负责人：董新玲，该支公司经理。委托诉讼代理人：王晓红，女，1978年3月19日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告韩欣诉被告马喜梅、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩欣，被告马喜梅，被告财保公司委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩欣诉称：1、依法判令被告支付医疗费1473.5元、误工费225元（82052元/年365天）、租车费用6000元（300元/天20天），共计7698.5元（以上费用首先有财保公司在保险限额内赔付，不足部分由被告马喜梅赔付）；2、由被告承担本案邮寄送达费和诉讼费。事实与理由：2020年12月04日，马喜梅驾驶×××号小型普通客车在阿勒泰市银水路由南向北行驶至桦亭后门路段时，与同向韩欣驾驶的×××号客车发生追尾。经阿勒泰市交警大队出具的事故认定书认定马喜梅全责，韩欣无责。此次事故给原告增加了生活上的必要性支出与诸多不便。原告关于损失与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马喜梅辩称：对原告陈述的案件事实认可。原告主张的医疗费应由保险公司承担，误工费没有证据证明。原告主张的车辆维修期间替代车辆的租车费用过高，被告愿意承担原告在车辆维修期间发生的公共交通费用。被告财保公司辩称：被告马喜梅为自己的车辆在财保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费没有发票原件，主张的误工费也没有证据证明，不予赔偿。原告车辆维修期间如下乡办事应使用单位的车辆，如接送孩子，则主张的费用过高。另外，租车费用和诉讼费属于间接损失费用，财保公司不予赔偿。原告韩欣为支持自己的诉讼主张，向本院举证如下：1、阿勒泰市交警大队事故认定书1份，证明2020年12月4日，原告和被告马喜梅发生了交通事故，被告马喜梅负全责。2、阿勒泰地区人民医院刷卡凭证1张、费用清单1张，证明原告因此次事故共花费1473.5元医疗费并误工1天，误工费225元。3、租赁合同1份及租车收据1张，证明因此次事故，原告租赁车辆21天，产生租车费用6000元。4、门诊病历照片2张，证明原告去医院检查过身体。经被告马喜梅质证，原告出具的证据1认可。证据2不认可，没有发票原件。证据3真实性不认可，证明目的不认可。证据4是复印件，不认可。经被告财保公司质证，对原告出具的证据1认可。证据2没有医疗费发票，无法确认赔偿数额；费用清单上没有日期，没有医嘱，无法确认和本案的关联性。证据3不认可，无法证明和本案的关联性。对证据4不认可，原告应该提供原件。被告马喜梅、财保公司未向本院出示证据。经本院认证，原告出具的证据1可以证实原告与被告马喜梅之间发生交通事故的事实，本院予以确认。证据2中的收据仅是刷开小票，并非医疗结算发票。同时，费用清单没有病例佐证。该组证据并不能证明原告治疗的具体病情以及和本案的关联性，本院不予采信。对证据3真实性认可。证据4系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。本院经审理查明：2020年12月4日，原告与被告马喜梅发生交通事故，造成原告驾驶的本田XRV受损。经阿勒泰市公安局交通警察大队第654301420200000077号道路交通事故认定书，认定马喜梅负此次事故全部责任，韩欣无责任。事发后，原告受损车辆送往修理厂进行修理，车辆于2020年12月24日维修完毕。财保公司自认马喜梅为自己的车辆在其公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内。本院认为，本案原告与被告马喜梅之间发生机动车交通事故的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告主张了医疗费用，但没有提供病历，且提供的费用清单是2020年12月9日，该检查行为以及诊疗行为是否与涉案交通事故有关并没有相关病历佐证，故对该费用本院不予支持。原告作为有工作单位的员工，未提供收入减少的证明，故对其主张的误工费用本院不予支持。原告主张的邮寄送达费用未证明实际发生，也未向本院出示证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张车辆维修期间产生的6000元替代性交通工具费用过高，结合原告家庭与单位的距离以及孩子上学的位置，本院酌情支持1000元。被告财保公司辩称原告主张的租车费用属于间接损失应在第三者责任保险中免责，但并未提供相应证据。因此，被告财保公司应当对该笔损失承担赔偿责任。被告马喜梅承担的赔偿责任因在被告财保公司投保了机动车第三者责任保险，由保险公司承担，故被告马喜梅在本案中不承担赔偿责任。综上，被告财保公司向原告赔偿替代性交通工具费用1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩欣损失1000元；二、驳回原告韩欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马喜梅负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审判员 朱家奇 二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日 书记员 李长江
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初1806号原告：蔡礼芬，女，1972年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：宋瑞娜，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告蔡礼芬与被告宋瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡礼芬到庭参加诉讼，被告宋瑞娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系民间借贷纠纷。2012年6月8日，宋瑞娜向蔡礼芬借款70000元，并签订借款协议一份，对借款数额、借款期限、还款日期有明确的约定。以上事实有宋瑞娜签名并加捺指印的借款协议及庭审笔录附卷为证。故蔡礼芬诉请宋瑞娜偿还借款本金70000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。宋瑞娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋瑞娜于本判决生效后十日内返还原告蔡礼芬借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋瑞娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二一年三月九日书记员  朱晨迪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初313号原告:王强，男，1987年10月27日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告:崔向彬，男，1960年7月17日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：常春洋，男，1966年4月19日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告王强诉被告崔向彬、常春洋劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示暂时先不起诉，不缴纳案件受理费，于2021年3月19日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王强撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二一年三月十九日书记员 杨超波
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1505号 原告：安徽双路交通建设工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市太和县三塔镇团结村太三公路李瓦房路南。统一社会信用代码：91341222MA2T6LG5X6。 法定代表人：李朗，该公司经理。 被告：安徽省滨丽市政建设工程有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区胜利路尚城一品S5三楼302室。统一社会信用代码：91341222MA2NP70D3E。 法定代表人：陆太滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张怀信，安徽瀛格律师事务所律师。 原告安徽双路交通建设工程有限责任公司（以下简称安徽双路公司）与被告安徽省滨丽市政建设工程有限公司（以下简称安徽省滨丽公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽双路公司的法定代表人李朗，被告安徽省滨丽公司委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽双路公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付偿还工程款530220元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年原被告建立合作关系，被告安徽省滨丽公司与原告安徽双路公司在2018年12月22日签订交通建设工程合同一份，原告提供材料及人工施工，完工后，被告所欠原告共计款项530220元整，现原告多次向被告索要上述欠款，被告均以不同的理由拒绝推拖，无奈特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 安徽省滨丽公司辩称，一、原、被告签订交通建设合同属实，签订合同后被告按约向原告履行了付款义务，但原告并未按约完成合同约定的义务。二、案涉工程至今没有完工，更没有通过竣工验收，原告无权向被告主张剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月22日，原告安徽双路公司（乙方方）与被告安徽省滨丽公司（甲方）签订交通建设工程合同，约定由安徽双路公司承包安徽省滨丽公司发包的道路交通设施制作与安装，项目名称为：太和县城区道路标志牌、立柱、螺栓以及安装。工作内容为：指路牌（指路预告标志）、分道指示牌78套，高速路口预告标志1套，限速禁停标志牌27套，限速禁停标志牌10套，注意行人标志3套，右进右出指路牌1套，右转指示+减速让行标志1套，行人斑马牌（双面）/掉头标志22套，道口让行标志牌116套，路名牌37套，无障碍标志牌124套。合同对上述标志标牌的规格、样式进行了约定，合同约定由安徽双路公司提供材料并安装，约定合同总价款为1080220元，结算方式及期限为：乙方所有主材进场甲方付全款50%、完工后全款80%、甲方验收后付全款95%、剩余5%质保金两年后付清。合同另约定甲方在签订合同后预付材料款（大写）十万元整。合同还约定了其他事项。合同签订后，安徽双路公司依约进行制作并安装，现已完工并交付使用，安徽省滨丽公司于2018年12月27日付款50000元，于2019年2月2日付款500000元，于2019年5月7日付款200000元。因安徽省滨丽公司下欠款项至今未付，安徽双路公司为此诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽双路公司与安徽省滨丽公司签订道路交通设施制作与安装合同，安徽双路公司已按合同约定履行制作及安装义务，案涉标志标牌现已交付使用，安徽省滨丽公司应按合同约定向安徽双路公司支付价款，故对原告安徽省滨丽公司欠付安徽双路公司工程款项的事实本院予以确认。关于欠付工程款数额，原、被告双方在庭审中对被告安徽省滨丽公司向原告安徽双路公司付款银行交易明细进行了核实，双方明确被告已支付原告工程款750000元，现下欠工程款330220元，对此本院予以确认。被告安徽省滨丽公司辩称工程未完工，但案涉工程为标志标牌制作及安装，自2018年12月22日即签订合同，至今仍未完工，明显不符合常理，其也未提供充分证据证明其上述主张，故对被告此辩称，本院不予采信。原、被告双方在合同中约定了5%的质保金，质保期限为2年，即使按照原告安徽双路公司所主张的案涉工程在2019年4月份完工的时间，合同约定的工程也未满质保期，故质保金54011元应在质保期满后，另行主张。因此原告要求被告偿还全部工程款项，于法无据，本院仅对其诉讼请求的合理部分予以支持，被告安徽省滨丽公司下欠原告安徽双路公司工程款330220元，扣除质保金54011元，安徽省滨丽公司应向安徽双路公司支付276209元。 综上所述，对原告安徽双路公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省滨丽市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽双路交通建设工程有限责任公司276209元； 二、驳回原告安徽双路交通建设工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元由被告安徽省滨丽市政建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年三月三十日 法官助理 王晓伟 书 记 员 何 宇 附本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过） 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初9号原告杨海萍，女，汉族，1988年6月5日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告林志雄，男，汉族，1982年6月27日出生，身份证住址广东省高要市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告杨海萍诉被告林志雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同月18日公开开庭进行了审理。原告杨海萍到庭参加诉讼。被告林志雄经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志雄清还原告借款本金20000元、利息5477.6元，共计25477.6元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月27日至2019年10月18日被告因经营的伟驰汽车美容中心（地址：鼎湖区桂城街道鼎湖山**商铺）资金周转问题通过微信途径分三次向原告借款共计20000元，当时被告承诺两个月能还清借款，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠借款。原告杨海萍向本院提交证据如下：原告身份证复印件，证明原告资格主体。被告身份证复印件，证明被告资格主体。欠条一张、借款明细表（含利息）一张，证明被告先后分三次向原告共计借款20000元整并承诺2019年11月30日前向原告的偿还借款及利息。微信聊天及转账截图9页，证明被告因资金周转问题向原告分三次借钱的事实，也证明了原告多次催促被告还钱，但被告多次拖延还钱的事实。被告林志雄没有答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经审理认定事实如下：被告林志雄经营的伟驰汽车美容中心位于原告居住小区楼下，原告多次在被告处洗车后双方认识。后被告因其经营的伟驰汽车美容中心资金周转困难，于2019年9月开始陆续向原告借款，并于2020年11月22日补写《欠条》一份，签字、按指模后交由原告收执。《欠条》确认：被告林志雄向原告杨海萍借款共计20000元（分别为2019年9月27日借款15000元、2019年9月28日借款3000元、2019年10月18日借款2000元），并承诺于2019年11月30日前向原告清还上述全部欠款。若到期未能偿还，自2019年9月27日起，以尚欠金额为基数，按照月利率2%向原告计付逾期利息。原告分别于2019年9月27日、28日及同年10月18日以手机微信转账方式向被告支付借款后，被告在借期内未能归还借款，原告经多次催要无果后，遂向本院起诉。本院认为，被告林志雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应依约归还借款。原告请求被告偿还尚欠借款本金20000元，本院予以支持。原告请求被告支付暂计至2020年11月20日止利息共5477.6元及至借款清还之日止的逾期利息，根据双方签订的《欠条》，被告承诺如未能按期于2019年11月30日前归还全部借款20000元，则自2019年9月27日起按实际未还金额计算逾期利息，应视为对双方借款期限内借款利息的追认和对未能如期归还借款后逾期利息的确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，2020年8月19日之前的借款利息及逾期利息应按照当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，从2019年9月27日起以本金15000元计算利息至2020年8月19日共计3296.40元；从2019年9月28日起以本金3000元计算利息至2020年8月19日共计657.27元；从2019年10月18日以本金2000元计算利息至2020年8月19日共计411.38元。2020年8月20日至被告清还之日止的逾期利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，以本金20000元按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海萍支付欠款20000元，并支付从2019年9月27日起至2020年8月19日止借期及逾期利息共计4365.05元；从2020年8月20日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍以20000元计付逾期利息。驳回原告杨海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.47元，由被告林志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 邱树林二〇二一年三月三日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1005行审8号申请执行人牡丹江市人民防空办公室，住所地牡丹江市西安区景福街206号，统一社会信用代码1123100000183228XO。负责人赵会平，主任。委托代理人李雪滢，牡丹江市人民防空办公室综合科科员。委托代理人张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街234号，统一社会信用代码91231000565188645X。法定代表人时延宝，总经理。申请执行人牡丹江市人民防空办公室向本院申请强制执行牡人防罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。因被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司未履行人防建设、缴费义务，申请执行人牡丹江市人民防空办公室向其下达了牡人防罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》，现该处罚决定书已生效。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请强制缴纳人防易地建设费6454832.38元及罚款100000元。申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》在内的相关卷宗一册。本院认为，申请执行人作出的牡人防罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向被执行人送达了催告书，被执行人未在催告书指定的期限内履行义务，申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人牡丹江市人民防空办公室作出的牡人防罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》中缴纳人防易地建设费6454832.38元及罚款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 征人民陪审员  李安全人民陪审员  王心蕊二〇二一年三月二十二日法官助理张莹书记员赵慧
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1378号原告：王程鸣，男，1988年3月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛梅克赛奥机械设备有限公司，住所地莱西市文化西路，统一社会信用代码：91370285MA3C8LFH9Q。法定代表人：王程鸣，系公司经理。第三人：刘希存，男，1972年11月29日出生，汉族，现住莱西市。原告王程鸣与被告青岛梅克赛奥机械设备有限公司（以下简称青岛梅克赛奥公司）、第三人刘希存公司解散纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程鸣暨被告青岛梅克赛奥公司法定代表人，第三人刘希存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王程鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解散被告青岛梅克赛奥机械设备有限公司；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人刘希存是朋友关系。2016年4月7日原告与其在莱西市市场监督管理局注册成立青岛梅克赛奥公司，注册资本200万元，原告与刘希存各占50%的股份，由原告担任公司的法定代表人及执行董事，刘希存担任公司的监事。自2019年5月份以来，原告与第三人因经营理念不同，产生较大分歧，导致公司经营严重困难，至2020年3月，双方因分歧，第三人刘希存私自带走公司的公章及营业执照，导致公司无法对外签订合同，无法开展正常的经营活动。公司继续存续势必会侵害原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告特具状贵院，请求依法判如所请。被告青岛梅克赛奥公司答辩称，同意原告的诉讼请求。第三人刘希存述称，在同意以下的条件情况下同意公司解散。1.给山东海顿葡萄庄园有限公司设备升级改造完毕;2.卖给茂康医疗用品（山东）有限公司口罩机不合格，后续工作应该解决完毕。3.解散费、诉讼费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告青岛梅克赛奥公司注册成立，注册资本200万元，原告王程鸣与第三人刘希存各占50%的股份，由原告担任公司的法定代表人及执行董事，第三人刘希存担任公司的监事。公司成立时，原告与第三人约定，公司的印章（除法人章外的公章、财务章、合同章、发票章）、营业执照均由第三人保管，税盘由会计保管。2020年12月份，原告与第三人产生分歧，第三人把持了公司印章、营业执照、税盘，原告向第三人索要使用时，第三人拒绝原告使用。双方确认由此公司内部权力运行出现障碍。庭审中，第三人述称，不给原告使用公司印章、营业执照的原因是怕原告拿着印章在外坑蒙拐骗，怕因此影响到作为股东的第三人的利益。还称，原告有私自以公司名义虚开增值税发票、签订合同销售不合格口罩机等行为，严重影响了第三人利益。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案焦点是：青岛梅克赛奥公司是否应予解散。《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告王程鸣与第三人刘希存作为被告青岛梅克赛奥公司的两名各占50%股份的股东均确认，自2020年12月，两人存有冲突，公司内部权力运行出现障碍，继续存续会使股东利益收到损失。原告王程鸣以占50%股份的股东身份，向本院提起公司解散，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：解散被告青岛梅克赛奥机械设备有限公司。案件受理费50元，由被告青岛梅克赛奥机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二一年三月二十九日法官助理郭运栋书记员张珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民申20号再审申请人（原审原告）：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲1号。法定代表人：赵钺。委托代理人谭思煌，该公司员工，特别代理。被申请人（原审被告）：冯长友，男，1984年3月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司与被申请人冯长友物业服务合同纠纷一案，本案在审查过程中，再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司于2021年3月4日向本院递交撤回再审的申请书。经审查，本院认为，再审申请人的申请，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  闫仁益审 判 员  陶 荧人民陪审员  高 菁二〇二一年三月四日法官助理喻海英书记员刘婷
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1880号 原告：贵州巨信财智企业管理有限公司，统一社会信用代码91520321MA6J358C4J，住所地遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段东侧侨龙财智国际B栋1-8-3号。 法定代表人：胡颖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂正炫，贵州硕泰律师事务所律师。 被告：倪梦佳，女，汉族，1991年1月16日出生，住遵义市红花岗区。 被告：张垭琳，女，汉族，1996年4月7日出生，住贵阳市南明区。 原告贵州巨信财智企业管理有限公司与被告倪梦佳、张垭琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。 原告贵州巨信财智企业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求1、判令二被告赔偿原告经营损失15,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告倪梦佳2019年11月15日入职原告处担任商务经理，被告张垭琳2019年11月18日入职原告处担任销售代表，二被告于2020年6月被辞退。2020年4月15日，二被告作为原告销售代表与案外人令狐荣琴签订《代理记账服务合同》和《小微企业创业创新综合性公共服务合同》，在签订《小微企业创业创新综合性公共服务合同》时，在应给案外人的合同里写明收费15,000元并实际收费15,000元，应给原告的合同里收费栏留空白，骗取案外人在两份合同上签字，后补填应给原告份合同收费栏7,000元并交原告7,000元，差额8,000元被二被告收入私囊。原告发现二被告行为后，要求二被告将8,000元上交原告，但二被告皆予以拒绝，案外人也因二被告行为解除与原告签订的《小微企业创业创新综合性公共服务合同》，原告退还案外人15,000元。二被告采用欺骗手段侵占公司款项，导致客户解除合同，原告退还客户的15,000元费用为原告因二被告重大过错遭受的经营收入损失，应按照相关法律法规规定和原告与二被告签订的劳动合同约定，由二被告负责赔偿。为了维护法律尊严和保护原告合法权益，原告依据《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定诉至贵院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，用人单位职工与用人单位之间因履行职务发生借款形成的债权债务，或涉及财物返还的，是否属于劳动争议，在审判实践中存在不同的认识。但一般认为，凡是与劳动者履行职务有关的借款形成的债权债务，或涉及返还财物的，都是基于不平等民事主体之间履行劳动合同形成的劳动争议；反之，则属于平等民事主体之间形成的一般民事纠纷。 本案中，原告主张在被告分别担任其商务经理或销售代表即原、被告双方存在劳动合同关系期间，被告在履行职务过程中截留营业款未向其支付，这与被告的工作职务相关，也与被告履行双方之间的劳动合同相关（即劳动者的履行劳动合同的行为是否符合劳动合同的约定、用人单位的规章制度、相关劳动法律的规定），根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”的规定，本案纠纷应属劳动争议。同时，本案所涉劳动争议项下的法律关系与一般民事纠纷项下的法律关系确实存在重叠部分，该重叠部分的法律关系在实质上是相同的，差别在于是否建立在劳动关系之上，对于这种存在法律关系重叠的纠纷，因法律已限定该类纠纷的请求权只能依仲裁前置程序的途径主张权利，并不任由当事人自由选择，除非法律（或相关立法精神）有特别规定{如根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，涉及工资支付的纠纷并非都必须经仲裁前置程序；根据《中华人民共和国刑法》规定，单位员工利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，单位有权利也有义务向相关司法机关报案或举报，以便单位的财产权利得到刑法保护；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，肯定了劳动者工伤保险请求权（与用人单位就该请求发生的争议必须经仲裁前置程序，不能直接向法院起诉）与人身损害赔偿请求权并列关系，并依据不同的法律关系可以获得赔偿等}，否则将使法律规定的仲裁前置程序及其应发挥的法律作用落空，因此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告就本案提起民事诉讼不符合法律规定，人民法院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州巨信财智企业管理有限公司的起诉。 案件受理费90元（已减半收取），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年三月二十三日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37592号原告：广州市灿宇建筑材料有限公司，住所地广州市天河区黄村荔苑路148号701房，统一社会信用代码914401063047624853。法定代表人：林灿。被告：景文，男，1970年11月21日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告广州市灿宇建筑材料有限公司（以下简称灿宇公司）与被告景文买卖合同纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告灿宇公司法定代表人林灿、被告景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灿宇公司向本院提起诉讼请求：一、判令景文偿还货款4977×××元；二、支付欠款利息（以4977×××元为基数，按中国人民银行同期贷款3倍利率，自2020年3月4日起计算至付清款项之日止）；三、诉讼费由景文承担。事实和理由：灿宇公司与顺德区容桂文峰玻璃工艺厂于2020年3月×××日和2020年3月4日各签订合同一份，灿宇公司也按合同规定时间和地点把2车玻璃原片送到顺德区容桂文峰玻璃工艺厂里，有销售单据签收为佐证，货款总额×××1022×××元，合同约定：货到收现金，但顺德区容桂文峰玻璃工艺厂一直以资金未到位为由不还货款，每个星期我司都有安排电诂或微信催款，对方于2020年5月2日只办理转款×××万元到灿宇公司法定代表人林灿卡上，无奈之下灿宇公司于2020年5月×××6日再次上门，当天顺德区容桂文峰玻璃工艺厂马上微信再转账×××万元到灿宇公司法定代表人林灿的手机上，并当场写下承诺书，承诺从5月份开始每个月最后一天前会再转账2万元过来，9月30曰前付清所有货款，之后在2020年6月2日转微信×××万元到我司财务手机上，在6月30日寄了一张他收到别人开的支票给我，支票金额30450元，于2020年8月20日己进账成功，尚欠货款4977×××元，之后灿宇公司不得不向法院提起诉讼。被告景文辩称：一、如果当时灿宇公司开具发票的话，我还是有能力偿还的，我是可以付一部分钱的。当时灿宇公司不同意，说这么长时间也没有赚到你的钱，所以就拖到现在，我已经没有能力偿还了。因为我厂没了，驾驶证也有问题，所以没有办法开车，也没有工作能力，无偿还能力。由于我方顺德区容桂文峰玻璃工艺厂已注销，所以无须灿宇公司开具增值税发票，双方合同约定的价格是含税价格，所以我方认为减去税费，我方尚欠4777×××元（含税款），但我方认为要减去×××万多的税费。二、由于灿宇公司未给我方开发票，让我造成×××万多的损失。三、诉讼费应当由灿宇公司承担。经审理查明：2020年3月×××日、3月4日，灿宇公司（卖方）与顺德区容桂文峰玻璃工艺厂（买方）签订两份《玻璃买卖合同》，单价为含税价，合同总金额分别为56505元和537×××6元，均载明：货到收现款，若不能按时付款，以总货款每天千分之三支付违约金。2020年3月×××日和3月4日，灿宇公司向文峰玻璃工艺厂送货，两张《送货单》分别载明金额为56505元和537×××6元，收款方式均为货到收现款，另均载明：逾期付款，收货方按逾期付款金额每日千分之三支付利息。庭审中，灿宇公司和景文均确认交易总金额为×××1022×××元，景文共向灿宇公司支付62450元。灿宇公司称可开具案涉交易的增值税发票。另查明：顺德区容桂文峰玻璃工艺厂为个体工商户，景文是其经营者。景文提交佛山市顺德区市场监督管理局于2020年7月22日出具的《准予注销登记通知书》载明：名称顺德区容桂文峰玻璃工艺厂，经营者景文，经审查申请人提交的文件，以上个体工商户的注销登记已予以核准，缴销《个体工商户营业执照》正本×××份、副本×××份。本院认为：灿宇公司与顺德区容桂文峰玻璃工艺厂签订《玻璃买卖合同》，双方之间买卖合同关系成立。关于灿宇公司主张景文支付货款4977×××元的问题。第一、案涉合同的签订方虽然为顺德区容桂文峰玻璃工艺厂，但其经营者景文提交相关部门的通知书证明该个体工商户已注销，故案涉货款应由其经营者景文承担。第二、虽然景文辩称灿宇公司未开具相关发票导致其损失，但顺德区容桂文峰玻璃工艺厂是由景文一方注销，若由于该主体资格的注销导致无法抵扣税款，相应损失应由其自身承担；另，灿宇公司庭审中确认可以开具相关票据。第三、灿宇公司与景文对货物总金额以及已付已收款项金额均无异议。综上，灿宇公司主张景文支付货款4977×××元，本院予以支持。关于违约金的计算，由于两份《玻璃买卖合同》以及2020年3月×××日、3月4日的两张《送货单》均约定付款方式货到付款，逾期付款利息标准为每日千分之三，虽然该约定的利息计算标准过高，但灿宇公司在诉请中自行调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍，从2020年3月4日起以497×××1元为本金计算违约金不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（×××999年×××0月×××日施行）第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告景文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市灿宇建筑材料有限公司支付货款49771元；二、被告景文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市灿宇建筑材料有限公司支付违约金（以49771元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍为计算标准自2020年3月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年三月三十日法官助理王振宇书记员马廷毅廖铭萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑终153号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张越，男，1989年5月25日出生于襄阳市，汉族，中专文化程度，住襄阳市襄州区。因本案，于2020年11月18日被襄州区人民法院取保候审,于2020年12月28日被襄州区公安局执行逮捕。现羁押于襄州区看守所。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人张越犯故意伤害罪一案，于2020年12月28日作出（2020）鄂0607刑初588号刑事判决：张越犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，张越不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张越申请撤回上诉。本院认为，上诉人张越撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款,第三百八十六条裁定如下：准许上诉人张越撤回上诉。襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈小锋审判员  刘宗晖审判员  李 涛二〇二一年三月三十一日书记员  周 源
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4077号 原告：常校校，男，1991年6月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：裴龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：裴富强，男，1955年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告常校校与被告裴龙、裴富强身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常校校到庭参加了诉讼，被告裴龙、被告裴富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常校校向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告鉴定费2705元、医药费1000元、交通费500元、误工费7000元、营养费5000元以及原告手机一部2498元，共计18703元。事实和理由：2019年9月24日22时许，原告在丛台区门地桌烤肉吃完饭后，因碰到酒瓶和饭店老板发生争执，饭店老板裴龙和其父亲裴富强等人对原告常校校进行殴打，造成轻微伤。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 裴龙、裴富强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日22时许，常校校在丛台区门地桌烤肉吃完饭后，因碰倒酒瓶和饭店老板发生争执，饭店老板裴龙和父亲裴富强等人对常校校进行殴打。邯郸市公安局丛台分局作出丛公行罚决字（2019）1424号、（2019）1425号行政处罚决定书，分别对裴富强、裴龙进行了处罚。事故发生后，常校校在邯郸爱眼医院进行治疗，花去门诊医疗费218.74元，在邯郸市公安局法医医院花费门诊治疗费2205元，购买医药花费59元，共计花费2482.74元。 本院认为，裴龙、裴富强将常校校打伤，主观上具有过错，常校校受伤的损害后果与裴龙、裴富强的侵权行为具有因果关系，其二人应承担共同侵权责任。关于医疗费2482.74元，有医疗费票据等予以佐证，本院予以支持。关于交通费，本院酌定100元。关于常校校主张的误工费、营养费，其并未提交证据以佐证因受伤而误工，也未提交需要加强营养的相关证据，故本院不予支持。关于常校校主张的手机一部2498元，无证据佐证，本院不予支持。关于邯郸市公安局针对常校校伤情所做鉴定而产生的费用500元，与本案无关，本院不予处理，以上损失共计2582.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、裴龙、裴富强于本判决生效之日起十日内，赔偿常校校医疗费、交通费共计2582.74元； 二、驳回常校校其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由裴龙、裴富强负担20元，常校校负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二一年三月十日 书记员  李晓雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228财保34号 申请人：广西南宁仁之和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇金澄水岸**楼**铺，机构代码：450103000135638。 法定代表人：何际交。 被申请人:黎明阳，男，1985年07月05日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎明阳名下的银行存款和网络资金共计人民币11590.13元进行冻结，中国人民财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全申请提供财产保全责任保险，作为申请人的诉前保全担保。担保金额：人民币11590.13元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黎明阳名下的银行存款和网络资金共计人民币11590.13元，冻结期限为一年。 申请人若需续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法 -2- 院提出申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费136元,由申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐毓观 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗显荣 书 记 员 蒙珏君
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执386号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行住所地桂林市秀峰区中山中路24-1号。 法定代表人丁卫杰。 被执行人苏文光，男，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司桂林分行与苏文光借款合同纠纷一案中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国超 审判员  张红宇 审判员  秦好成 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈荣嘉
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1900号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号,统一社会信用代码：91510525687912638M。 被告：丁小勇，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告丁小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年三月三十日 书记员  陈星宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1274号之一 申请执行人：覃举兴，男，壮族，1991年9月6日生，身份证地址：广西象州县，现住江西省南昌市西湖区。 被执行人：余涛，男，汉族，1988年9月10日生，住江西省南昌市桑海以经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初9094号民事调解书，于2021年2月25日向被执行人余涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余涛在银行存款84672.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年三月五日 书记员  谌 蕾
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初529号原告:伊川县盛隆怡泊园业主委员会，住所地:伊川县城关镇五环东路盛隆怡泊园内。负责人:尚会立，系业委会主任。被告:刘乐玉，女，汉族，1986年3月18日出生，住伊川县。委托诉讼代理人:何伟，汉族，1987年7月8日出生，住址同上。系被告丈夫。特别授权。委托诉讼代理人:刘凯国，河南首正律师事务所律师，一般代理。原告伊川县盛隆怡泊园业主委员会与被告刘乐玉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县盛隆怡泊园业主委员会的负责人尚会立，被告刘乐玉的委托代理人何伟、刘凯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2020年1月-12月欠付的物业费655元;2.本案诉讼费25元、代理费500元由被告承担。被告刘乐玉辩称，原告不具备起诉业主的资格，也不具备代收物业费的资格，原告诉讼主体不适格。原告在代管物业期间，导致小区管理松散，没有尽到应尽职责，也不行使业委会有关业主的请求，导致业主损失扩大，业主生活环境危险较多，综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告刘乐玉系伊川县盛隆怡泊园1号楼三单元701室（建筑面积为136.43平方米）的所有权人，其未缴纳2020年1月-12月伊川县盛隆怡泊园1号楼三单元701室房屋的物业费，物业管理收费标准为每月每平方米0.4元。被告欠2020年物业费654.8元，伊川县盛隆怡泊园业主委员会向被告催收物业，被告以原告未能按照业委会公告中承诺的服务标准提供服务，提供物业服务差为由拒绝交纳。本院认为，原告伊川县盛隆怡泊园业主委员会是盛隆怡泊园小区依法成立的业主委员会,根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力”及第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施,也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定,原告盛隆怡泊园的上述决定对被告刘乐玉有约束力。根据庭审情况及盛隆怡泊园业委会提交的2020年度部分物业费收据可以反映2020年度为保证小区公共服务管理正常运行,确实由部分业主及业委会组织对小区进行了服务管理。刘乐玉作为小区业主已接受了服务,其拖欠物业费服务的行为有碍小区正常管理,也损害其他业主的合法权益。被告辩称原告未尽相应的物业服务义务，并不能对抗应付物业费的义务。故被告应当向原告交纳拖欠的物业服务费654.8元。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款,第八十一条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告刘乐玉于本判决生效之日起三日内给付原告伊川县盛隆怡泊园业主委员会2020年1月-12月物业服务费654.8元；驳回原告伊川县盛隆怡泊园业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘乐玉负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二一年三月二十五日书记员  季 静
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申339号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：谢某，男，汉族，住甘肃省白银市。被申请人(一审原告，二审上诉人)：段某，男，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人谢某因与被申请人段某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）二审法院审理程序违法。1.本案段某在法庭询问时提出有证据向法庭提交，二审法院应当开庭审理，但二审法院没有组织开庭，在询问结束后不久便做出了终审判决。2.二审中段某提交短信记录与视频资料，但因其没有当庭准备好，法庭准许庭后提交，谢某之后并未见到，也未发表质证意见，二审判决书中却陈述谢某对上述证据的真实性无异议，与事实不符。3.二审法院依据段某的申请，对案涉房屋进行勘验后确定损失为500元，超出了法院的职权。（二）二审法院事实认定错误。1.谢某与段某在2019年11月20日至2020年11月20日期间的租赁关系应当受到法律保护，段某无正当理由要求解除租赁关系并退还剩余租金的诉求不应当被支持。2.段某至今没有给谢某交付房屋，双方的租赁关系依然存续。请求公正判决，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，（一）关于谢某主张二审法院审理程序违法的问题。经查阅二审卷宗，2020年9月25日，本案二审法庭组织双方当事人询问调查，告知依据民事诉讼法的规定，二审可以通过询问当事人、阅卷的方式不开庭审理，征求当事人是否同意，双方当事人均答“同意”。询问调查时，段某提交短信记录与视频资料作为新证据，对上述证据谢某发表了质证意见记入笔录，并在笔录上签字确认，不存在未予质证的情形。另本案在谢某在场的情况下经法庭现场勘验，对受损玻璃面积及房屋墙壁开裂面积进行了丈量，依据墙壁受损面积，以及维修所需材料价款、人工费用等因素，判决酌情认定墙面损失500元，并无不当。谢某的该项再审申请理由不能成立。（二）关于谢某主张二审法院事实认定错误的问题。原《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”即租赁期间届满，承租人需要继续对租赁物使用、收益并向出租人交付租金，出租人愿意继续将租赁物交付承租人使用、收益的，原租赁合同有效，但当事人之间的租赁不再为定期租赁，而应当是不定期租赁，双方可以随时解除合同。本案中，租赁合同到期后，段某向谢某支付了2019年11月20日至2020年11月20日房屋租赁费，双方未续签书面合同，从2019年11月20日后租赁期限应为不定期，双方均有权随时解除合同。段某于2020年3月28日腾空房屋并向谢某妻子发短信说明情况，2020年4月14日将房屋及场地交还给谢某妻子，故段某解除合同符合法律规定。故二审法院判决解除租赁合同，谢某返还租金的判决结果正确，谢某的该项再审申请理由不能成立。综上，谢某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年三月十九日法官助理 晁 超书记员 曹亚男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执恢63号之一申请执行人:河南联益汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。法定代表人：芮敬杰，总经理。被执行人：刘青云，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。关于河南联益汽车销售有限公司申请执行刘青云追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2020）豫0191民初13406号民事判决书，于2020年10月28日立案执行，案号（2020）豫0191执16965号，于2020年12月17日终结执行，于2021年1月13日恢复执行。2020年11月24日，本院依据（2020）豫0191执16965号执行裁定书查封了刘青云名下车牌号为豫Ｒ×××××的汽车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日10时起至2021年3月11日10时止（延时的除外），在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该车辆予以二次拍卖，曾国杰（公民身份号码3501281973××××××××）以140945元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、车牌号为豫Ｒ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人曾国杰（公民身份号码3501281973××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人曾国杰时转移。二、解除对车牌号为豫Ｒ×××××汽车的抵押及查封，买受人曾国杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年三月十五日法官助理谢天亮书记员郭鑫
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执548号之二被执行人：石卫国，男，1979年01月14日生，居民身份证号码410523197901143018，住汤阴县菜园镇石辛庄村1区127号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 石卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人石卫国在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币19700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王斌二〇二一年三月二十四日书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初661号原告：刘锡珠，女，1962年8月20日生，汉族，住句容市。被告：阴永寿，男，1956年12月29日生，汉族，住句容市。原告刘锡珠诉被告阴永寿非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘锡珠、被告阴永寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘锡珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电动车修理费100元、误工费1680元、交通费20元、营养费1000元、护理费200元、拖车费40元、精神损害抚慰金500元，共计3540元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月21日7时05分许，被告骑电动自行车在御东国际北门路段超车时，与前方原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经认定，被告承担此事故的全部责任。事故发生后，被告给付原告800元，扣除原告医疗费和拖车费40元后，未能依法赔付原告的其余损失，故诉至法院。被告阴永寿辩称，交通事故责任认定书是在我未看清的情况下签字。事故发生后我已给付原告800元，扣除原告医疗费765元，余款抵扣拖车费40元。原告主张的电动车修理费认可50元，交通费认可20元，其余费用均不认可。诉讼费我承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日7时05分许，被告阴永寿骑电动自行车，沿句容市河滨南路非机动车道由西向东行驶至御东国际北门路段超车时，与前方原告刘锡珠所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2020年9月26日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，经句容市人民医院治疗，原告伤情诊断为“左下肢外伤”。事故发生前，原告在句容市初堇美蛙鱼头火锅店从事保洁工作，月工资3000元。事故发生后，被告给付原告800元，扣除原告花费的医疗费后，原、被告均同意余款抵扣拖车费40元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。案涉事故经公安机关认定被告承担事故的全部责任，本院予以确认。原告主张护理费200元、精神损害抚慰金500元，因原告所受伤害尚未达到生活不能自理，需要他人护理程度，也未造成严重的精神损害，故原告主张的护理费、精神损害抚慰金本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：营养费酌定300元、误工费1500元（15天×3000元/月÷30天）、交通费20元、维修费100元，共计1920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阴永寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘锡珠营养费、误工费、交通费、财产损失共计1920元；二、驳回原告刘锡珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告阴永寿负担（此款原告刘锡珠已预交本院，被告阴永寿于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨颖二〇二一年三月十二日书记员  谢佳