wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初571号   原告：王某，住太原市。   被告：吴某，住安徽省合肥市。   原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，原告与被告系朋友关系。2018年7月8月期间，被告分四次向原告借款；原告分别于2018年7月13日通过配偶乔美蓉的银行卡向被告转账支付借款50万元、于2018年7月16日通过配偶乔美蓉的银行卡向被告转账支付借款50万元、于2018年7月27日通过银行卡转账支付39万元、于2018年8月22日转账支付10万元，上述借款共计149万元。2018年8月1日，原告王某作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告吴某签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币140万元，实际借款金额以甲方转账为准；借款用途为生意周转；借款期限为18个月，从2018年8月1日起至2020年2月1日止，乙方应按月付息，到期还本；借款月利息为2.5分。被告未能按照约定的时间还本付息，被告应偿原告本金及相应的利息，利息的计算为：2018年7月13日至2020年8月19日期间，以本金50万元为基数技术，按照月息2%计算，利息为252258.1元；2018年7月16日至2020年8月19日期间，以本金50万元为基数，按照月息2%计算，利息为251290.3元；2018年7月27日至2020年8月19日期间，以本金39万元为基数，按照月息2%计算，利息为193238.68元；2018年8月22日至2020年8月19日期间，以本金10万元为基数，按照月息2%计算，利息为47870.96元，因此截至2020年8月19日应付利息为744658.04元，2020年8月20日之后利息按照最新的司法解释计算。诉请：1、判令被告吴某偿还原告借款本金149万元；2、判令被告吴某支付原告上述借款本金截至2020年8月19日的利息744658.04元，以及以149万元为基数自2020年8月20日至实际支付之日止按年利率15.4%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。   被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月1日，甲方原告与乙方被告吴某签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款140万元，实际借款金额以甲方转账为准；借款用途为生意周转；借款期限为18个月，从2018年8月1日起至2020年2月1日止，实际借款起始日期从甲方向乙方指定的收款账户转款之日起计算。借款月利息为2.5分，利息从甲方向乙方收款账户转账之日起计算，乙方应按月付息，到期还本。   合同签订后，原告通过其本人及配偶账户于2018年7月13日、2018年7月16日、2018年7月27日、2018年8月22日，向被告转账50万元、50万元、39万元、10万元，共计149万元。   被告至今分文未还，原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、借款协议、乔美蓉身份证复印件和结婚证复印件、业务凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告支付借款149万元，被告未按时还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金，本院支持。经核，原告主张的利息亦符合法律规定，本院亦予支持。2020年8月19日之前的利息为744658.04元，2020年8月20日之后的利息按本金余额，从2020年8月20日起至应付款项付清止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金149万元。   二、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告王某利息744658.04元。   三、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告王某借款利息，以本金149万元为基数，自2020年8月20日至应付款项付清之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取12339元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二○二一年三月十九日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1323执恢489号刘新华、黄兆爱、赵玉山、山东沂水农村商业银行股份有限公司：申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新华、黄兆爱、赵玉山金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日审结，该案(2014）沂商初字第539号民事判决书已立案执行。本案系（2015）沂执字第1197号恢复执行案件。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。现被执行人已自动履行(2014）沂商初字第539号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。特此通知！沂水县人民法院二〇二一年三月十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1366号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，执行董事。 委托诉讼代理人:侯国君,四川君定律师事务所律师。 被告：陈荣霞，女，1979年11月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市新豪物业服务有限公司诉被告陈荣霞物业服务合同纠纷一案，原告南充市新豪物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市新豪物业服务有限公司撤回被告陈荣霞的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司承担。 审判员 李 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 王婧人
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初348号之二 原告：汪垚，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现住北闸双龙巷××号。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被告：薛国强，男，1994年1月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告汪垚与被告薛国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪垚及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告薛国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告汪垚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款35000元；2、判决被告承担自2017年3月6日起至实际支付借款期间的利息损失8077.8元（按年率6%计算至2021年1月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2017年间，原告在浙江省杭州市萧山区建设四路沪宁时代广场美发店上班，被告系原告多年客户和朋友。被告因生活周转，多次向原告借款。原告碍于情面，被告每次借款都有求必借。被告共向原告借款35000元。2017年3月6日，被告向原告出具借条一张，具明“今借到汪垚人民币（大写）叁万伍仟元整，小写:35000元，借款期限2年，立此为据!”2018年12月至今原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱。现诉至法院，要求判如所请。 被告薛国强未到庭，其提交的书面答辩辩称：与汪垚几年前在杭州认识，之前在宣城郎溪做生意时，原告给过几千元周转。后一起去河南玩花了我很多钱。原告在杭州时让我签过一借条，我没想那么多就答应了。现在联系不上原告，也不接电话。 原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条作为证据。被告未到庭质证，视为放弃其质证的权利。原告证据经审查认为符合民事诉讼证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 原、被告间有民间借贷关系。2017年3月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到汪垚人民币（大写）叁万伍仟元整，小写:35000元，借款期限2年，立此为据!借款人薛国强身份证号码411503199401××××借款日期2017年3月6日”。此款，经原告催要未果，致原告诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告应当按时履行偿还义务，故对原告要求被告归还借款本金35000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，因双方未就借款利息有过书面约定，视为没有利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告虽作出书面辩称，但未否认其向原告出具借条的事实，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该事实引起的法律后果，且被告亦未举证证明其辩称的内容，故对其辩称不予采信。被告薛国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛国强于本判决生效之日起十日内向原告汪垚偿还借款本金计人民币35000元； 二、驳回原告汪垚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费877元，已减半收取438.5元，保全费420元，合计858.5元，由被告薛国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二一年三月十五日 书记员  汪 鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6653号原告：白某，女，1970年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李某，男，1979年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告白某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。白某诉称，原告与被告于2019年12月30日签订《债务清偿与车辆分配协议》，该协议约定被告共欠原告49万元，被告每月分期向原告支付欠款，现被告已经偿还11万元。2020年6月被告未足额向原告支付欠款，2020年7月与8月未偿还欠款，根据双方协议约定，被告连续两个月内未进行还款，原告有权直接对其进行起诉，因此原告向法院提起诉讼。另外原告及原告哥哥白其伟分别将名下车辆辽Ａ×××××和名下辽Ａ×××××、辽Ａ×××××卖给被告，现车辆已经过户到被告及其关联人员名下，但被告尚未支付剩余两万元购车款。综上，原告要求被告偿还欠款本金及利息共计392397.5元，以及购车款2万元或者被告将车辆归还并过户给原告，请求贵院在查明事实的基础上，依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告身份证住址虽为沈阳市沈河区，但该身份证系2006年办理，其户籍已于2008年6月17日转入沈阳市和平区通辽街11号2-1-2，且原告并未提交相关证据证明被告经常居住地为沈阳市沈河区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 明二〇二一年三月三十一日书记员 范婧秋
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6478号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张金中，男，公司职工。 被告：李庆乐，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告李庆乐金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金中、被告李庆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李庆乐偿还原告借款本金79989.66元及利息21794.40元（利息计算至2020年4月28日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月18日，被告李庆乐经李兴华，李志庆，李向华提供连带责任向原告借款40000元，使用期限至2016年7月15日；2015年9月30日，被告李庆乐经李兴华，李志庆，李向华提供连带责任再次向原告借款40000元，使用期限至2016年7月15日，期内月利率6.71‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后李庆乐未按约定偿还全部本息。截至2020年4月28日，尚欠借款本金80000元及利息21794.40元未还，担保人亦未履行保证责任，故提起诉讼。 被告李庆乐辩称，是被告李庆乐签字，但借款由原告业务员张继星使用，当时是张继星为被告李庆乐办理的贷款证，钱贷出来二个星期就被张继星拿去使用了，被告李庆乐偿还了二年利息，现无力还款。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，李庆乐、李义乐、李向华、李志庆、李兴华自愿组成联保小组与安丘农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2013年7月16日至2016年7月15日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在安丘农商行处发生的债务提供最高额担保；其中李庆乐的最高贷款额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，李庆乐于2015年9月18日向安丘农商行借款40000元、2015年9月30日再次借款40000元，均于2016年7月15日到期，借款月利率均为6.70833‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，借款人未按约定偿还借款，担保人亦未履行担保责任，至2020年4月28日，共拖欠借款本金79989.66元及利息21794.40元。2020年12月16日，原告以李庆乐、李兴华、李志庆、李向华为被告提起诉讼，庭审前，原告撤回了对被告李兴华、李志庆、李向华的起诉。 本院认为：安丘农商行与李庆乐等人签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；李庆乐在合同约定的期间内向安丘农商行借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求李庆乐偿还借款本金79989.66元及利息21794.40元，本院予以支持。原告撤回对被告李兴华、李志庆、李向华的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法使用，本院予以准许。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告李庆乐偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金79989.66元及利息21794.40元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告李庆乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二一年三月八日 书记员  程 恺
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执376号申请人王雪纯，女，1990年11月30日出生，住威海市文登区。被执行人李杨，男，1991年2月18日生，住威海市文登区。申请人王雪纯与被执行人李杨民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2342号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年2月3日立案执行，执行标的35280元。本院于2021年2月23日公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年2月9日对被执行人发起网络查控，没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权及车辆等，其名下无不动产登记，无住房公积金。本院另于2021年3月1日将被执行人纳入限制高消费人员名单。2020年3月3日进行约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2342号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二一年三月三日书记员  刘振强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11818号原告：吴翠娟，女，1984年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：郭威，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广东亿柏文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路河水西13号自编2楼B201-161。法定代表人：刘春。委托诉讼代理人：植洁华，系该司员工。原告吴翠娟与被告广东亿柏文化传播有限公司（以下简称亿柏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴翠娟及其委托诉讼代理人郭威，被告亿柏公司委托诉讼代理人植洁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《小程序开发服务合同》；2.判令被告向原告返还双倍定金20000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原被告双方签署《小程序开发服务合同》，约定由被告向原告提供开发服务，根据原告的需求，开发一款名为“健康养生食品商城”的小程序，原告支付相应对价。原告当天便向被告支付了小程序的开发定金1万元。但在合同履行期间，被告并未实际为原告进行开发小程序，原告多次与被告协商沟通，询问开发进度，但被告一直以各种理由推脱。2017年9月份，经原告登录查看，发现被告并未替原告进行开发，原告联系被告后，被告也是一直不予理踩，也不予回复。截止今日，该小程序尚未开发，由于被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告亿柏公司辩称：《小程序开发服务合同》是在2017年7月21日签订的合同，被告已经在2017年8月为原告设置好了小程序，平台已经上线，而且小程序目前还正常使用中。《小程序开发服务合同》已经到期了，基础服务已经做完，不同意返还被定金。经审理查明：2017年7月21日，吴翠娟（甲方）与亿柏公司（乙方）签订《小程序开发服务合同》，约定：小程序名称为“健康养生食品商城”，费用为2万元；小程序基础服务：乙方协助甲方开通小程序账号，编辑小程序内容，设置小程序LOGO及二维码，按照小程序类型制作小程序，乙方协助甲方发布小程序；乙方的服务时间从甲方在合同上签字（或盖章）起即日生效；乙方应及时向甲方交付相关链接、用户名、密码，交付后视为完成相应合同义务；乙方在收到甲方全部合同款项及相应资料后二十一个工作日内完成合同约定小程序基本模块及框架；乙方在完成合同约定的统一模块内容和功能后,应当通知甲方，甲方收到通知五个工作日内不提出任何修改意见，则视为甲方无异议。同日，吴翠娟向亿柏公司支付1万元款项，亿柏公司出具《收款收据》，载明收到吴翠娟交来的小程序“健康养生食品商城”开发费用定金10000元。对于服务费用，亿柏公司称在签订合同时约定给予吴翠娟1万元优惠，即总服务费用为1万元。对于服务期限，亿柏公司称自合同签订之日起一年，吴翠娟称自小程序上线之日起一年。对于小程序的开发情况，亿柏公司提交小程序上线报告（单方制作）、商城平台截图拟证实其已完成约定小程序的开发。其中商城平台截图载明，小程序名称为健康养生食品商城，开发者为亿柏公司，名称记录：2017年8月10日注册“健康养生食品商城”。诉讼中，吴翠娟称其多次与亿柏公司沟通，询问开发进度，但亿柏公司一直以各种理由推脱，亿柏公司一直未履行合同义务，故要求解除合同，并提交其与亿柏公司刘主任、招商经理、技术部经理、客服的微信聊天记录予以证实。微信聊天记录主要内容如下：1.2017年7月27日，吴翠娟：“时间也不给我，大概多久”；亿柏公司刘主任：“这个我要问下林经理，因为他才是技术这块”。2.2017年9月12日，亿柏公司刘主任：“你问下我们客服吧，她不是一直都有跟你在联系嘛”；吴翠娟：“没有”；亿柏公司刘主任：“我帮你问下吧，因为最近我在老家，没在公司”；吴翠娟：“我去你公司的话，那应该找谁”；亿柏公司刘主任：“可以联系林经理啊”；吴翠娟：“他说也不在公司，请让他对接我吧”；亿柏公司刘主任：“对接你也要提前预约好时间啊，不是说你什么时候有空什么时候就来啊，因为我们很多时候要去跟客户对接啊”；吴翠娟：“给个对接人”；亿柏公司刘主任：“退钱你找林经理去，本来我就不是负责你这个平台的”。3.2017年9月6日，吴翠娟：“什么产品都没，放别人的书？”；亿柏公司技术林经理：“你先和技术对接，我在开会，处理不了”；吴翠娟：“她没回应，和我对接的人怎么一直不回复我呢”。本院认为：吴翠娟与亿柏公司签订的《小程序开发服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。案涉合同约定服务时间自吴翠娟签字之日起计算，服务期限一年，即合同期限已于2018年7月20日届满，合同因履行期限届满而失效，已无解除的必要，故本院对吴翠娟要求解除《小程序开发服务合同》的诉讼请求不予支持。根据微信聊天记录的内容可知，履约过程中，吴翠娟多次询问、催促小程序开发进展，亿柏公司均未给予积极回复；亿柏公司提交的证据亦不能证实其已按合同约定完成小程序开发义务及向吴翠娟交付相关链接、用户名、密码，亿柏公司的行为已构成违约，吴翠娟有权要求其承担违约责任。吴翠娟向亿柏公司支付了定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，吴翠娟支付的1万元款项中，4000元为定金，剩余6000元为合同预付款。据此，亿柏公司应向吴翠娟双倍返还定金8000元及合同预付款6000元；合计14000元，对吴翠娟主张返还款项超出上述金额的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东亿柏文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴翠娟返还双倍定金8000元及合同预付款6000元；合计14000元；二、驳回原告吴翠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吴翠娟负担150元，被告广东亿柏文化传播有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  沈全秀人民陪审员  梁荣强二〇二一年三月十九日法官助理陈美丹书记员万利娟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1275号原告：朱琳，女。被告：泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路6号华润大厦B座27层、33层主要负责人：王**，该公司经理。原告朱琳与被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告朱琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告以与被告自行和解为由拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱琳撤回起诉处理。审判员  孙华稳二〇二一年三月八日书记员  李娜祥
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初161号 原告陈某某与被告姚某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月十七日 书记员  李匀瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1357号原告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。负责人：徐杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被告：吴成桂，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司与被告吴成桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人任航、被告吴成桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司请求本院判令：1、被告偿还原告已代付的赔偿款145300元；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴成桂答辩要点：事故发生是事实，但是原告的车损金额过高。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年6月10日11时许，被告吴成桂驾驶湘ＫＣ××××号小车沿国道354公路由西往东行驶至事故地段时，其车头撞上在前方同向行驶由朱博驾驶的湘ＥＢ××××号小车，致使湘ＥＢ××××号小车车头又撞上在前方同车道内正常掉头由张小燕驾驶的湘ＫＴ9××××号小车，造成三车不同程度受损的事故。经娄底市公安局交通警察支队直属二大队进行事故责任认定，被告吴成桂承担本次事故的全部责任，张小燕无责任，朱博无责任。事故发生后，朱博所有的湘ＥＢ××××车辆被送至邵阳新奥汽车销售有限公司进行维修。同年8月30日，邵阳新奥汽车销售有限公司做出维修费用结算清单，产生维修费用173166元。原告做出机动车车辆保险定损报告，确认损失为145300元。10月22日，朱博与原告签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给了原告。11月4日，原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向邵阳新奥汽车销售有限公司汇款145300元。另查明，湘ＫＣ××××号小型轿车的车辆所有权人为被告吴成桂，其在原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保。后经原告多次催讨，被告未支付任何款项，遂成诉讼。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故系被告吴成桂所有车辆所致，且《道路交通事故认定书》已认定吴成桂负事故全部责任，被保险人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向投保的保险标的轿车的损失系因被告行为引起，被保险人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对被告吴成桂享有损害赔偿请求权。原告根据保险合同履行了145300元的赔付义务。故原告行使保险人代位求偿权的条件已成就，原告依法可以在赔偿金额范围内向被告吴成桂请求赔偿。对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告吴成桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司保险理赔款145300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1603元（原告已预交），由被告吴成桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杨鑫二〇二一年三月十七日书记员  易也附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0828执114号被执行人：杨亚玉，男，汉族。本院在执行杨亚玉罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初94号刑事判决书，被执行人杨亚玉应缴纳罚金100000元。经查询被执行人银行有存款7420.30元，已转付罚金，不动产、车辆、房产均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828刑初94号刑事判决书杨亚玉罚金案件的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二一年三月十六日书记员  王浩南
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初193号 原告：李水清，男，汉族，1967年10月1日出生，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省武汉经济技术开发区。 被告：湖北省汉阳造纸厂，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街汉纸东路257号。 法定代表人：张刚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张汉洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。 原告李水清与被告湖北省汉阳造纸厂（以下简称造纸厂）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告李水清向本院提出诉讼请求：1.被告造纸厂应给原告李水清办理16年零3个月的基本养老保险及医疗保险；2.被告造纸厂支付原告李水清未退还缴纳劳动保险金的8%及利息；3.被告造纸厂支付原告李水清未退还五年的经济补偿金及利息。事实和理由：原告李水清系被告造纸厂招用的长期合同收购工，双方于1985年8月29日签订了长期合同收购工合同书并经公证，原告李水清于1980年起计算工龄并按工资总额的2%缴纳劳动保险金，被告造纸厂按工资总额的20%缴纳，缴纳年限16年零3个月，但仲裁委1998年裁字098号仲裁裁决书只裁决原告李水清13年的工龄，少裁决了原告李水清3年工龄，解除劳动关系时对原告李水清退休养老待遇和回乡经济补偿金中的8%均未裁决。 本院经审理认为，原告李水清与被告造纸厂自1985年8月存在无固定期限劳动合同关系及劳动合同关系在1998年10月30日已经解除有生效的武劳裁［1998］裁字第098号仲裁裁决书及(2009)武开法民初字第163号民事判决书予以证实，原告李水清在民法典实行后就民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告李水清曾依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定在与被告造纸厂的劳动争议发生之日起60日内向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的武劳裁［1998］裁字第098号仲裁裁决书裁决被告造纸厂向原告李水清支付解除劳动合同的经济补偿金、全部劳动保险金及利息的回乡生产补助金等，原告李水清在该裁决后曾向本院就1995年1月1日起至1998年10月30日的各项社会保险提起诉讼，本院认定原告李水清补办社会保险主张已超过法律规定的仲裁时效且无证据证实在申请仲裁期间存在中止或中断的情形后作出的(2009)武开法民初字第163号民事判决书驳回原告李水清的诉讼请求，现原告李水清在上述裁决发生法律效力后，就曾经仲裁和起诉的相同诉讼请求再次起诉至本院，在无证据证实发生新的事实的情况下向本院起诉，构成重复起诉，本院对原告李水清重复起诉的部分根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回起诉；原告李水清主张被告造纸厂给其办理16年零3个月的基本养老保险及医疗保险的诉讼请求包含了曾申请仲裁、提起诉讼的1995年1月1日至1998年10月30日的基本养老保险及医疗保险的请求和其他时段的基本养老保险及医疗保险的请求，虽然1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，但结合2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及现行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定可知社会保险的办理不属于人民法院民事案件受案范围，原告李水清的该诉讼请求本院不予受理；原告李水清主张被告造纸厂退还缴纳劳动保险金的8%及利息、五年的经济补偿金及利息的诉讼请求，因本次诉讼的该诉讼请求实质上是否定1998年仲裁裁决结果，该裁决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，同样构成重起诉，本院对此也不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八的规定，裁定如下： 驳回原告李水清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数加3份提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈婉莹
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初1792号原告：任宝玉，男，1983年5月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。原告任宝玉与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宝玉的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宝玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告双方于2018年10月16日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》；2.请求法院依法判令被告返还原告管理服务费20万元；3.请求法院依法判令被告支付原告违约金，以20万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月17日支付至实际支付之日止；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，约定原告成为被告合伙人，原告在被告提供的相关条件下开展房车推广业务。合同约定合伙人义务为在合同签订当日支付20万元管理服务费等，被告在合同中承诺于合同签订之日起3个月内提供房车一台供原告宣传使用以达成相关业务。合同签订当日，原告依约支付20万元，被告开具收据给原告。但自合同签订后至今已近两年有余，在原告方经多次催要及与被告沟通后，被告至今仍不能提供合同项下的房车一台以及各种平台技术支持。被告公司因违约导致了大批合伙人的集体报案以及大面积诉讼，已无再履行合同之可能。云游天下公司未答辩。本院认定事实如下：2018年10月16日，云游天下公司（甲方）与任宝玉（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳授权及管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000元管理服务费，甲方将为乙方提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，同时授权乙方拓展云游天下合伙人业务和发展会员；甲方3个月内向乙方支持一台房车供乙方市场招商宣传用。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。任宝玉如约向云游天下公司支付授权及管理服务费200000元。但自合作协议签订至今，云游天下公司一直未按约定向任宝玉提供房车。另查明，云游天下公司早已停止运营，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。云游天下公司未按约定向任宝玉提供房车，且公司早已经营出现困难，现停止运营，双方签订合作协议的目的已不能实现，任宝玉要求解除《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，故本院予以支持。任宝玉在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2021年2月24日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下公司，故双方于2018年10月16日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》于2021年2月24日解除。云游天下公司应返还任宝玉交纳的授权及管理服务费200000元。关于违约金的诉请，本院依法调整为，以200000元为基数，自合作协议解除之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东云游天下房车俱乐部有限公司与任宝玉于2018年10月16日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》于2021年2月24日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还任宝玉授权及管理服务费200000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向任宝玉支付违约金（以200000元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回任宝玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年三月二十九日书记员  赵珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2466号 原告：浙江亚飞建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区香怡路20号。 负责人：唐贤伍，总经理。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宏杰，安徽协利律师事务所律师。 被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街北段158号。 法定代表人：罗宝利，董事长。 原告浙江亚飞建筑工程有限公司合肥分公司与被告陕西建工安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告浙江亚飞建筑工程有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江亚飞建筑工程有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  卫彦玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  张峻豪
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执251号之四申请执行人邵亚西，女，1962年5月19日出生，汉族，居民，住郧西县。被执行人毛隆智，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住郧西县。本院在执行邵亚西与毛隆智借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人邵亚西与被执行人毛隆智自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2021)鄂0322执251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年三月八日书记员  朱美坪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初73号原告：欧正连，女，1957年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：刘爱民，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：傅清波（曾用名付清波），女，1960年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张本发，男，1961年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告欧正连、刘爱民与被告张本发、傅清波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧正连、刘爱民到庭参加诉讼。被告傅清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧正连、刘爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅清波偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2014年9月7日起按月利率2%计算至全部履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告傅清波无答辩。本院经审理认定以下事实：两原告系母子关系，原告欧正连陈述：其在本市务工期间，通过雇主与被告傅清波相识，被告傅清波向其提出借款，原告于2012年9月6日从银行取款50000元交付给被告傅清波，双方就利息约定为月利率2%，借款次年，被告傅清波共偿还本息62000元，随后，被告傅清波再次向原告借款60000元，2014年9月6日，双方对前期借款本金及利息进行结算，截至结算当日，被告傅清波尚欠原告本金60000元，利息14400元，原告另向被告傅清波提供现金借款5600元，被告傅清波于当日原告出具借据一份，2016年2月6日被告偿还借款本金50000元。借据载明内容如下：“今借欧正连、刘爱民人民币捌万元整，同利息计算两分，期限一年”。借条尾部署名“张本发傅清波”。原告陈述，借条尾部“张本发”签名系被告傅清波代签。原告另向本院提交了银行流水一份，该份银行流水显示，被告于2012年9月6日从银行取款50000元。诉讼中，原告撤回对被告张本发的起诉，本院依法予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于借款合同的实践性特征，原告除向本院提交能证明双方之间存在借贷合意的证据外，还应当向本院提交其已经向借款人交付借款的相关证明，因借贷发生时间较为久远，原告刘爱民作为长期在外务工、知识层次较低、且系年龄较大的普通百姓，不能要求其对借贷合同的法律特征予以掌握，故在借款发生之时，原告并不具备保留交付借款相关证据的意识，但通过审查原告陈述的借贷发生经过，以及借条的出具时间与原告取款时间的连续性，可以认定原告已经履行了提供借款的义务，原、被告之间民间借贷关系依法成立，原告自认被告已经偿还借款本金50000元，被告应当履行余款30000元的偿还义务。原告另向本院请求被告自2014年9月6日起按月利率2%的标准支付逾期付款利息，本院认为，原告主张的利息计算标准并未超出法律保护范围，本院自借贷次日开始计息。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅清波于本判决生效之日起五日内偿还欧正连、刘爱民借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2014年9月7日起以30000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日）；二、驳回欧正连、刘爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，减半收取552.5元，由傅清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二一年三月五日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2344号原告：牟春，男，1986年3月19日出生，满族，住天津市宝坻区。被告：马健，男，1987年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告牟春与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告牟春到庭参加了诉讼。被告马健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系。2020年5月27日,被告找原告,称其需要4000元为建筑工程队工人开工资,并承诺两天后就能归还。原告考虑到4000元并不是什么大数目,被告完全有能力及时归还,出于对被告的信任,原告同意了借款,于当日原告以微信转账形式借给了被告4000元。约定的还款日期早已过去,被告依然没有丝毫向原告还款的意向,原告曾数次找到被告谈及此事,均被被告故意推脱搪塞过去。根本没有还钱的打算。为维护自身的合法权益,故依法向贵院提出诉讼。马健未作答辩。牟春围绕诉讼请求依法提交了证据。因马健未到庭参加诉讼，本院对牟春提交的证据在开庭时进行了审查。马健经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对牟春提交的微信转账记录、微信聊天记录、电话录音、微信支付转账电子凭证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：牟春与马健系朋友关系。2020年5月27日，马健因资金周转需要，向牟春借款4000元，牟春以微信转账的方式将借款出借给马健，经催要，马健至今未返还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然马健未向牟春出具欠据，但牟春提交的微信转账记录、微信聊天记录、电话录音、微信支付转账电子凭证相互印证，已经形成完整的证据链，故本院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。作为借款人，马健应当及时履行还款义务，但经牟春多次催要，马健至今未偿还，已经构成违约，应承担本次纠纷的全部责任。故本院对牟春要求马健返还借款4000元的诉请予以支持。马健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：马健于本判决发生法律效力之日起五日内返还牟春借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马健负担，给付牟春时间同上。本判决为终审判决。审判员 李 彬二〇二一年三月二十九日书记员 迟小栋
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初187号 原告：贵州新丰业置业有限公司，住所地：平塘县金盆街道办事处新舟村。 统一社会信用代码：91522727099942515A。 法定代表人：张辅文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨云开。 委托诉讼代理人：夏光凤，系公司职工。 被告：王时雄，男，1984年5月8日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告贵州新丰业置业有限公司与被告王时雄追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新丰业置业有限公司的委托诉讼代理人夏光凤到庭参加了诉讼，被告王时雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州新丰业置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告代其偿还的银行按揭款1248.53元（本金451.79元，罚息6.18元，利息790.56元）；2.判决被告从原告承担担保责任之日起以1248.53元为基数，按2%/月向原告支付资金占用损失，计算至被告归还按揭款本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求代偿款本息1248.53元增加为5389.05元，将第2项诉讼请求以1248.53元为基数按月利率2%计算资金占用费变更为以5389.05为基数按年利率15.4%计算违约金。事实和理由：原告与被告于2018年1月23日签署《商品房买卖合同》，该合同约定原告将中央大街项目第12栋第1层1号房以251020元出售给被告。被告以银行按揭贷款方式购买上述房屋，首付金额为51020元，按揭贷款金额为200000元。被告向中国工商银行股份有限公司平塘支行申请贷款200000元，原告、被告及中国工商银行股份有限公司平塘支行签署了《个人购房借款/担保合同》，原告为被告提供阶段性担保。现因被告未能根据《个人购房借款/担保合同》约定按时偿还银行按揭款本息，导致原告承担担保责任。为此，原告多次催促被告将该款归还给原告，但被告一直未将该款归还给原告，被告的行为违反了《商品房买卖合同》相关约定，应向原告返还垫付款及承担违约贡任。 被告王时雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年1月23日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于平塘县，购房款合计251020元，首付51020元，剩余200000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与中国工商银行股份有限公司平塘支行签订《个人购房借款／担保合同》,贷款金额为200000元，贷款期限为240个月。贷款合同采用阶段性保证＋抵押的方式，原告为被告的贷款提供阶段性保证，保证方式为连带责任保证。因被告未按照贷款合同约定按时还款，原告向中国工商银行股份有限公司平塘支行为原告代偿5389.05元，其中2020年9月30日代偿1248.53元（共计1期），2020年12月30日代偿4140.52元（共计3期）。后原告向被告追索未果，遂诉至法院。 以上事实有原告当庭陈述、原告提供的《商品房预售合同登记表》、《商品房买卖合同》、《不动产登记证明》（预告登记）、《个人购房借款/担保合同》、《催收函》、《催收通知书》、《中国工商银行贷款还款凭证》及庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，各方应当遵照履行。保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，被告逾期归还中国工商银行股份有限公司平塘支行的借款，原告依据合同约定为其偿还了5389.05元，代为清偿后，其在已承担保证责任范围内享有对被告的追偿权，故原告要求被告偿还代偿款5389.05元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告从原告承担担保责任之日起至被告归还按揭款本息之日止，以5389.05元为基数按年利率15.4%支付资金占用费，因被告违约后银行扣款导致原告资金占用损失的发生，故原告要求支付资金占用费应该得到支持，但其主张按年利率15.4%计算过高，不符合相关法律规定，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费较为适宜。被告王时雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王时雄于本判决生效之日起十日内支付原告贵州新丰业置业有限公司代偿款5389.05元及资金占用费(以1248.53元为基数，自2020年9月31日起至2020年12月30日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5389.05元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告贵州新丰业置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告王时雄负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王晶晶 二〇二一年三月二十三日 书记员  华建国
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1002民初298号原告：扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市解放南路28号。法定代表人：王锦华，执行董事。委托诉讼代理人：胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：沈斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原、被告返还财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告所有的牌号为苏Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰牌GLK350机动车（车辆识别代号WDCGG8HB8BF638554）一辆及该机车的行驶证、机动车登记证书。事实和理由：被告原系原告处的总经理。原告于2011年3月30日以含税价66.8万元的价格购买了案涉车辆，登记为原告所有。后提供给被告工作使用，并将行驶证、机动车登记证交被告保管、使用。当时双方约定，如被告不再为原告提供劳动，应立即将车辆及相关证件原件归还给原告。现被告早已不再为原告提供劳动，经催要被告拒绝归还。故，提出如前诉请。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原告出资668000元购得梅赛德斯-奔驰牌GLK350机动车（车辆识别代号WDCGG8HB8BF638554）一辆，车牌号为苏Ｋ×××××，相关手续均登记在原告名下。另查明，被告曾在原告处工作，任职总经理，因工作原因使用上述车辆。双方曾就工资、赔偿金争议进行过劳动仲裁及诉讼，经扬州市中级人民法院终审确定原告需给付被告97万元的工资。目前该案件已在本院启动强制执行程序，但未查封或扣押本案所涉的车辆。本院认为：案涉车辆由原告购买，并登记原告为所有权人。被告之前因工作原因占有使用该车辆，现双方因工资等发生争议，被告不再提供劳务，原告作为车辆权利人，有权要求收回车辆及其相关手续。被告经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定，判决如下：被告沈斌在本判决生效后十日内返还原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司车牌号为苏Ｋ×××××的梅赛德斯-奔驰牌GLK350机动车一辆及其机动车行驶证、登记证书。案件受理费10480元，由被告负担。（原告已预交5240元，被告在本判决生效后十日内向本院交纳5240元，同时需给付原告5240元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  尹承江二〇二一年三月十二日法官 助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3555号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：林某，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告林某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金87449.72元、拖欠利息2941.44元、罚息2117.82元、复利178.93元（暂计至2020年12月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告林某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告林某提供的抵押物凯迪拉克牌小型普通客车（发动机号：×××19）享有担保物权；4、判令被告林某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，平安银行长沙分行与林某签订了《个人担保贷款合同》，约定林某向平安银行长沙分行贷款227500元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时林某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，林某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。林某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月7日，平安银行长沙分行与林某签订了编号为平银常德市场团队（ｓｐ）个担贷字第ＢＣ2018050799002141_1号《个人担保贷款合同》，合同约定林某向平安银行长沙分行贷款227500元，贷款年利率为8.2%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，林某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如林某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张林某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;林某以其名下凯迪拉克牌小型普通客车（发动机号：×××19）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月8日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年5月7日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海不同瑞虹支行依约向林某发放贷款227500元，截至2020年12月18日，林某尚欠平安银行长沙分行贷款本金87449.72元，利息2941.44元，罚息2117.82元，复利178.93元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与林某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，林某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求林某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；林某将其购买的凯迪拉克作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，林某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求林某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、林某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金87449.72元，利息2941.44元，罚息2117.82元，复利178.93元（暂计至2020年12月18日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、林某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对林某名下凯迪拉克牌小型普通客车（发动机号：×××19）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，因适用简易程序，减半收取1084元，由林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理??陈文静书记员陈思敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3834号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：秦露，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：彭庆磊，男，1987年9月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告彭庆磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告彭庆磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额53068.57元（数据截至2020年2月29日，其中，本金37349.63元、手续费5800元、利息9134.92元、违约金784.02元；自2020年3月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告在原告下属城区支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为62×××94。被告在使用信用卡进行消费后，未按约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡余额60662.88元（数据截至2020年12月31日，其中，本金37349.63元、违约金784.02元、利息16729.23元、手续费5800元；自2021年1月1日起至实际还款日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 彭庆磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告彭庆磊向原告下属城区支行申请办理信用卡，并出具《信用卡网络申请确认单》（以下简称确认单）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××94。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年12月31日，被告彭庆磊欠原告信用卡本金37349.63元、利息16729.23元、违约金784.02元、手续费5800元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元。 本院认为，被告彭庆磊向原告下属城区支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有确认单、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。确认单、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭庆磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金37349.63元、手续费5800元，并支付利息、违约金（截至2020年12月31日，利息16729.23元、违约金784.02元；自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告彭庆磊于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，由被告彭庆磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年三月二十四日 书记员代 秀 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执3225号申请执行人陈金果，男，汉族，1973年12月19日生，住山东省临清市。被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，地址在贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。法定代表人张加伟。被执行人吴明先，男，汉族，1954年7月23日生，住贵阳市南明区。被执行人黄勇，男，汉族，1968年11月17日生，住贵阳市南明区。被执行人刘斌，男，汉族，1966年5月11日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5886号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金2775000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年10月1日计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费18574元、保全费5000元、执行费43705元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、吴明先、黄勇、刘斌在银行（或其他金融机构）的存款2842279元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、吴明先、黄勇、刘斌应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、吴明先、黄勇、刘斌应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年三月三十日书记员 石琴琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初843号原告：李寅昊，男，汉族，1998年6月5日出生，住襄阳市襄城区。被告：襄阳中信饰家装饰设计有限公司。住所地：襄阳市新华路春园大厦。法定代表人：张子喜，系该公司总经理。被告：张子喜，男，汉族，1974年5月25日出生，住襄阳市樊城区。原告李寅昊与被告襄阳中信饰家装饰设计有限公司、张子喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李寅昊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李寅昊撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二一年三月十八日法官助理李**瑶书记员焦惠
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初242号原告：徐艳凤，女，1969年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：徐伟，男，1986年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：徐少纯，男，1964年11月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王淑琴，女，1965年12月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在审理原告徐艳凤诉被告徐伟、徐少纯、王淑琴民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告徐艳凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐艳凤撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二一年三月二十三日书记员 杨超波
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0406民初350号 原告：张某，男，1958年6月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘振宙，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：袁某平，女，1960年12月22日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被告：叶某全，男，1963年11月16日生，汉族，住邯郸市磁县。 原告张某诉被告袁某平、叶某全为保证合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人刘振宙，被告袁某平及委托诉讼代理人王献民，被告叶某全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某提出如下诉讼请求：1、请求判令被告袁某平承担保证责任偿还原告借款10,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，经被告介绍，原告借给叶某全现金10,000元，用途为生意周转，期限为2017年8月20日至2017年10月20日，被告袁某平作为连带责任保证人。原告向借款人和被告多次催要均被推诿，至今未予偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告袁某平当庭辩称：1、原告的出借行为目的违法，不是合法的民间借贷。双方借钱转钱其在场为了证明该转用钱的情况，其借条上签字是证明作用，“担保人”三个字是他人后加上去的；2、被告签字不是担保行为，且即使担保人身份成立的情况下也超出担保的期限；3、原告起诉已超过诉讼时效，原告被侵害的时间是2017年10月20日，诉状的时间自己涂抹修改为2020年4月29日，被告是2021年1月25日应诉，故超过时效。综上，应驳回原告对被告袁某平的诉讼请求。 被告叶某全当庭辩称：其借原告10,000元从事保健品生意，后该保健品生意认定为传销，因会员人数太多传销费用公司也不予退还。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、借款合同1份，证明叶某全借款10,000元及被告袁某平承担保证责任的事实。 证据2、2019年11月17日叶某全出具的证明1份，证明叶某全借款的事实。 被告袁某平、叶某全未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月20日，被告叶某全（乙方）向原告张某（甲方）借款10,000元并出具《借款合同》，该合同显示：经双方友好协商，甲方同意借款给乙方。双方本着诚信为本的原则，互惠互利友好合作为目的，达成本合同。一、甲方为帮助乙方当前之困难，借给乙方壹万元。二、乙方借款期限自8月20日起至10月20日止。三、乙方应向甲方支付借款利息＿元，每月＿日按时支付。四、利息及本金在本借款合同到期之日结算清。五、如乙方确实出现资金周转不灵，双方另行协商，签订补充合同。但乙方不得以任何方式抵赖或拒绝支付借款。六、本合同一式两份，甲乙双方各一份。本合同自签订之日起生效。担保人袁某平，甲方张某，乙方叶某全，2017年8月20日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张某与被告叶某全对双方签订的《借款合同》真实性及借款期限为2017年8月20日至2017年10月20日止无异议，且被告叶某全亦认可该借款。经查，该《借款合同》中除打印字体及袁某平、叶某全本人签名外均系原告张某书写，张某当庭亦认可担保人字体系其书写。虽张某称其书写担保人后让袁某平当场签字，袁某平、叶某全均否认系张某当面添加担保人字体，结合借款合同内容及担保人字体系张某添加且与其他书写字体的笔迹颜色不同，以及张某未再提交充足证据佐证袁某平对该借款约定了保证责任，故无法认定袁某平对原告张某与被告叶某全之间借款承担了担保责任。故原告要求被告袁某平承担保证责任偿还原告借款10,000元的诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告张某全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二一年三月一日 书记员  董洋洋 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4558号之一 被执行人张国新，男,1973年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初20987号民事判决书，被执行人张国新应承担诉讼费5350元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，本院依法移送执行，于2021年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张国新邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（1）依法冻结了被执行人张国新名下中国银行账户73×××88内存款（实际冻结到位金额为2.36元，冻结期限自2021年3月17日至2022年3月16日止）。（2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人张国新未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人张国新采取限制高消费措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4558号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月十九日 书记员  陈展鹏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1056号原告：万德进，男，1976年11月6日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：张永雷，男，1977年4月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛滴滴云网络有限公司，住所地莱西市北京东路**。统一社会信用代码：91370285325978584G。法定代表人：张永雷，该公司经理。原告万德进与被告张永雷、青岛滴滴云网络有限公司（以下简称青岛滴滴云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左晓娜到庭参加诉讼，被告张永雷、青岛滴滴云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德进向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还25万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，被告因资金周转向原告借款25万元人民币，并给原告出具借条一张，利息按照同期银行贷款利息的四倍支付，此款经原告多次索要都以无钱为由拒付。现为维护原告的合法权益具状贵院，请求依法判令原告的诉讼请求。被告张永雷未答辩。被告青岛滴滴云公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛滴滴云公司、张永雷未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛滴滴云公司系自然人独资有限公司，法定代表人为被告张永雷。2017年12月25日及2018年3月30日，被告青岛滴滴云公司（甲方）与原告万德进（乙方）先后了签订《智慧网校平台投资合同》两份，原告向被告青岛滴滴云公司先后投资20万元。原告从被告青岛滴滴云公司领取返利4.4万元。原告庭审中陈述称因被告青岛滴滴云公司出现亏损，原告与被告张永雷协商解除合同，张永雷于2019年5月31日给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到万德进现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元），经双方协商约定按照同期银行贷款利息的肆倍，每月底还利息。借款人：张永雷借款时间：2019.5.31。”原告陈述称，该25万元其中20元是投资款，5万元是应付的返利。原告曾以被告张永雷欠款25万元及利息为由，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2020年2月27日作出（2019）鲁0285民处7966号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。上述事实，有原告庭审陈述以及原告提交的借条、转账记录以及本院作出的（2019）鲁0285民初7966号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据已查证的案件事实，本案的基础法律关系应为投资合同纠纷，而非民间借贷纠纷。本案案由应为投资合同纠纷。被告张永雷为原告出具的涉案借条，表明其愿意将投资款返还原告并支付尚欠的返利款共计25万元。该行为符合法律规定，本院予以确认。被告青岛滴滴云公司系张永雷一人独资公司，涉案债务可由被告青岛滴滴云公司及张永雷共同支付。原告与张永雷有关利息的约定，在法律规定允许的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛滴滴云网络有限公司、张永雷支付原告万德进欠款250000元；二、被告青岛滴滴云网络有限公司、张永雷支付原告万德进，以250000元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行一年期同期贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计算的利息，及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率四倍计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告青岛滴滴云网络有限公司、张永雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二一年三月二十九日法官助理郭运栋书记员张珍
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1481刑初39号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人张伟文，男，1968年11月28日出生，身份证号码：441××××××××××××93X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址：兴宁市××××办事处一联村三新屋3号。2019年5月23日因犯盗窃罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月17日被兴宁市公安局刑事拘留，同年11月23日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。辩护人饶凌锋，男，系被告人张伟文女婿。兴宁市人民检察院以兴检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人张伟文犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉，被告人张伟文及其辩护人饶凌锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控：2020年7月至10月间，被告人张伟文先后5次去到位于兴宁市××××办事处五里村的广东富农生物科技股份有限公司内，将该公司的海信空调柜机2台、不锈钢门2扇、铝合金门7扇、爱乐士锅具1套、新科音响1套、史密斯热水器1台等物盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币11536.6元。破案后，公安机关已起回上述赃物归还上述公司。2020年11月17日，被告人张伟文在兴宁市叶塘镇立讯电子厂内被公安机关抓获。公诉机关认为被告人张伟文以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的控诉一致。上述事实，被告人张伟文在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录证明材料，（2019）粤1481刑初101号刑事判决书、解除社区矫正证明书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、发还清单，现场检测报告、照片，认罪认罚具结书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人张伟文的辨认笔录；价格认定协助书、价格定结论书；视听资料光盘一张；证人赖晓粦的证言；被害人王宇彬的陈述；被告人张伟文的供述等证据证实，足以认定。公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人张伟文有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。被告人张伟文对该量刑建议无异议。本院认为，被告人张伟文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张伟文犯盗窃罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人张伟文归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，且赃物已起回归还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张伟文判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元的量刑建议，与被告人张伟文的罪责相适应，该量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的雅迪牌电动摩托车一辆（车牌号：临68566），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  廖思谦审 判 员  陈利聪人民陪审员  丘俏敏二〇二一年三月十八日书 记 员  王 霞
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2417号申请执行人：冯维川，男，汉族，1985年08月29日出生，陕西省西咸新区。被执行人：重庆炯峰科技有限公司，住所地重庆市忠县乌杨新区工业园区，统一社会信用代码91500233MA602LMT3W。法定代表人：张炯，该公司总经理。本院在执行冯维川与重庆炯峰科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依据（2020）渝0233民初4167号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用承诺告知书等，依法查询了被执行人名下的财产情况，包含不动产、车辆、工商信息、账户等，对被执行人名下账户进行了轮候冻结，对被执行人法定代表人采取了限制高消费的措施。执行中，被执行人的法定代表人张炯通过微信向申请执行人支付了2000元，向本院案款账户交纳了5000元。本院已将上述5000元支付给了申请执行人。本院到被执行人住所地进行了调查，发现该公司已未在住所地经营，未发现其他财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。本案申请执行标的54146.06元，实际执行到位标的7000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年三月十一日书记员  王文杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初790号原告：蔡云占，男，1982年4月4日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：黄玉刚，男，1959年9月4日生，汉族，住江苏省响水县开发区。原告蔡云占与被告黄玉刚民间借贷纠纷一案，原告蔡云占于2021年3月5日向本院申请撤回对被告黄玉刚的起诉。本院认为，原告蔡云占申请撤回对被告黄玉刚的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡云占撤回对被告黄玉刚的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告蔡云占负担。审 判 员  魏   丽   玲二〇二一年三月五日法官助理  邓菲书记员吴静良
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执78号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦三楼312室，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，局长。 被执行人：真玫智能科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区麻雀岭工业区M8栋鑫腾达大厦5层511室，统一社会信用代码91440300359362016T。 法定代表人：范慧娜。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人真玫智能科技（深圳）有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审8569号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计100000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，且被执行人真玫智能科技（深圳）有限公司已由深圳市中级人民法院（2021）粤03破71号裁定受理破产清算。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人已由深圳市中级人民法院裁定受理了破产清算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  石登科 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 皎
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1100号 原告：黄山市房客多房地产营销策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：姚小可，总经理。 委托诉讼代理人：昂苏安,安徽徽达律师事务所律师。 被告：蒋顺芳，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 原告黄山市房客多房地产营销策划有限公司（以下简称房客多公司）诉被告蒋顺芳中介合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告房客多公司的委托诉讼代理人昂苏安到庭参加诉讼，被告蒋顺芳的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房客多公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告居间费8000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年11月24日促成了被告与案外人吴少航、黄山得心房产经纪有限公司昱中店之间的房屋买卖意向,并签订《房屋买卖居间合同》,合同第三条约定自合同签订之日,被告不得以任何借口拒付原告居间服务费用,同时被告与原告在同日签订一份佣金确认书,确认居间服务费为8000元,但之后因被告个人原因导致房屋买卖合同并未签订,被告也以此为由拒付原告居间费用。原告认为,原告已完成居间工作,无论原告是否促成合同成立,被告均应当支付原告从事居间活动的服务费用,后原告多次催付无果,为维护原告合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。 蒋顺芳辩称，依据合同特别是佣金确认书，明确载明是过户当天支付。因为在合同书中载明服务费详见佣金确认书，根据以上可以认为佣金服务的约定是附加条件的约定，只有当条件成就了，被告才有义务支付以上佣金。本案中因最终房屋买卖并没有完成，故支付条件不成就。按照法律规定，中介人未促进服务成立的，不得请求支付报酬。本案合同是一个附生效条件的合同。案涉合同是原告方格式合同，按照法律规定关于格式合同的规定，应当采取合理方式提示对方等，显然合同中并未对此进行突出说明，故我方认为本案原告的主张不成立。 本院经审理查明，2020年11月24日，房客多公司、黄山得心房产经纪有限公司共同促成蒋顺芳与案外人吴少航房屋买卖意向,并签订《房屋买卖居间合同》并签订《佣金确认书》一份,确认佣金金额为8000元，佣金收受人为房客多公司，支付时间为过户当天支付。《房屋买卖居间合同》第三条约定“如中途任何一方违约而导致本合同无法正常履行的，丙方将依据合同法规定或者本合同约定（含附件约定：如居间服务费确认书等）收取居间服务费”。后蒋顺芳因自身原因未再签订正式房屋买卖合同。 本院认为：中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。案涉《房屋买卖居间合同》系经房客多公司作为中介方居间服务促成房屋交易，该合同包含了房屋买卖合同的主要内容，按照约定，房客多公司有权获得报酬。蒋顺芳违约不签订房屋买卖合同视为其单方解除中介合同，但根据合同约定仍应承担支付中介费的义务。依据居间合同的约定，房客多公司除促成合同成立外，还应提供包括协助办理产权过户及相关手续等在内的一系列服务，故本案中介费可在合同约定的基础上适当予以扣减，综合本案案情，本院酌情认定蒋顺芳应承担中介费5000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十八、第九百六十一条、第九百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋顺芳于本判决生效后十日内支付原告黄山市房客多房地产营销策划有限公司中介费5000元； 二、驳回原告黄山市房客多房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取25元，由被告蒋顺芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴青青 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百十八条受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。 因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第九百六十六条本章没有规定的，参照适用委托合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1144号 原告：曾庆伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881078328A。 法定代表人：吴远宝。 原告曾庆伟与被告安徽法姬娜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告曾庆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾庆伟撤回起诉处理。 审判员  石祖辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  汪惠云
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0155民保令8号 申请人邵某，女，汉族，1978年1月16日出生，四川省开江县人，住四川省开江。 被申请人丁某，男，汉族，1979年02月01日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人邵某于2021年3月2日向本院提出申请，请求人民法院保护申请人邵某的人身安全。 申请人邵某称：申请人邵某与被申请人丁某结婚后,被申请人在2021年2月17日、2021年2月27日对申请人实施了殴打、限制人身自由、谩骂、恐吓等行为。申请人邵某向本院递交了结婚证、照片作为证据。 本院经审查认为，申请人邵某的申请符合发出人身安全保护裁定的条件，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 一、禁止被申请人丁某殴打、残害、谩骂、恐吓申请人邵某； 二、禁止被申请人丁某限制申请人邵某的人身自由。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人丁某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  田安琴 二〇二一年三月三日 书记员  唐万琴 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执恢30号申请执行人：李次伟，男，汉族，1949年1月8日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：赵福杰，男，汉族，1981年10月22日出生，住洛阳高新区。被执行人：张光信，男，汉族，1966年12月23日出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2019）豫0391民初460号民事判决已发生法律效力。因义务人赵福杰、张光信未按该生效法律文书履行义务，权利人李次伟于2021年2月20日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵福杰、张光信在金融机构的存款206157元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄涛二〇二一年三月一日书记员  王毅
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初250号原告：许军，男，汉族，1959年5月12日出生，住辽宁省阜新市海州区，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：陈会来，系辽宁法随律师事务所律师。被告：陈曦，女，1989年1月18日出生，满族，住辽宁省彰武县。原告许军诉被告陈曦债权转让合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2019年9月11日立案受理，答辩期间，陈曦提出管辖权异议，2019年12月18日，阜新蒙古族自治人民法院做出（2019）辽0921民初3411号民事裁定书，将该案移送至本院，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告许军及委托诉讼代理人陈会来到庭参加诉讼，被告陈曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许军向本院提出诉讼请求：1、要求陈曦偿还借款本金80000元，并按年利率6%支付利息。2、案件受理费1800元，由被告陈曦负担。事实和理由：2017年7月3日，陈曦向案外人刘新借款8万元，并于当日向刘新出具借据，约定该笔借款的还款日为2017年年底。约定的还款期到期后，案外人刘新向陈曦多次索要借款，陈曦以种种理由推脱至今，拒不偿还。由于案外人刘新与许军之间有债权债务关系，经协商，刘新将对陈曦享有债权及相应的权益转让给许军，原告可依据《借条》和《个人借款债权转让协议》向陈曦主张债权。被告陈曦未到庭书面意见承认该笔债务,并且当时协商过不支付利息，只有本金80000元。原告许军为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条，证明2017年7月3日，陈曦向案外人刘新借款80000元，还款日期为2017年12月份底。2、个人借款债权转让协议，证明2019年9月4日，案外人刘新与许军签订个人借款债权转让协议，约定刘新将对陈曦享有的80000元债权及利息等相关的权益转让给许军。经审查证据来源合法、客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，陈曦向案外人刘新借款80000元，未约定利息，借款期限至2017年年底。借款到期后，陈曦未履行还款义务。2019年9月4日，因许军与案外人刘新之间存在借贷关系，二人签订了个人借款债权转让协议，约定将刘新对陈曦享有的80000元及利息相关权益转让给许军，并通知了陈曦。2019年9月9日，许军向阜新蒙古族自治县人民法院提起诉讼要求陈曦承担还款责任，陈曦提出管辖权异议。2019年12月18日，阜新蒙古族自治人民法院做出（2019）辽0921民初3411号民事裁定书，将该案移送至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈曦因尚欠案外人刘新借款80000元逾期未还，其应当承担给付刘新80000元的还款义务，因刘新将该到期债权转让给许军并通知了陈曦，该债权转让依法成立，此后陈曦应将欠刘新的欠款给付许军。故本院对许军主张陈曦给付欠款80000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。许军主张陈曦按年利率6%支付利息，因案外人刘新与陈曦的借款未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二九条第二款第（二）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该规定，可从许军起诉之日即2019年9月11日按年利率6%支付利息至给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曦给付原告许军欠款80000元，并从2019年9月11日给付之日按年利率6%支付利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判长  包玉辉二〇二一年三月二十九日书记员  岳 冶
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1365-3号郭振汉与吕依健民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初7538号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年三月二十九日书记员  蔡新宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执736号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：李振江，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年11月1日作出的(2019)皖0621刑初457号刑事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李振江的存款13416.42元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李锋 二〇二一年三月三日 书 记 员代 迪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4008号之一申请执行人：孙华川，男，1977年1月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：翟二子，男，1982年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：丁光洋，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人孙华川与被执行人翟二子、丁光洋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年6月18日作出（2019）苏0382民初6548号民事调解书：被告翟二子欠原告孙华川借款54000元及利息（以50000元为本金，自2017年1月1日起至实际还款之日，按月息2%计算），于2019年12月31日前还清，逾期不履行，原告可申请执行。被告丁光洋对上述债务清偿负连带责任。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年11月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月6日，本院通过司法查控系统多次查询，冻结并扣划翟二子、丁光洋账户5044.83元，其他账户无有效余额可供执行。3、2020年11月6日，本院通过司法查控系统查封被执行人名下车辆。4、2020年11月6日，通过司法系统及邳州市不动产交易中心查询，被执行人名下无房产信息。5、2020年12月21日本院依法对被执行人翟二子、丁光洋适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2021年3月本院与申请人约谈，申请执行人表示被执行人在外打工暂不要求走访,同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人孙华川与被执行人翟二子、丁光洋民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月八日书记员  邢 杨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1256号原告：陈俊杰，男，1997年1月15日出生，汉族，住句容市。被告：范爱民，男，1981年10月15日出生，汉族，住句容市。原告陈俊杰与被告范爱民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员李民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈俊杰到庭参加诉讼，被告范爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月至2019年11月期间在原告经营的材料店数次购买装修材料，共计6658元。原告按时将被告所购买的材料送到指定地点，被告没有付款。原告多次向被告主张债权，被告于2019年10月23日至2019年12月4日期间通过微信陆续向原告转账2600元，尾款4058元至今未付，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告要求被告给付4000元，并自愿承担诉讼费。被告范爱民未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年11月，被告在原告处购买装修材料，2020年10月14日经双方结算，被告尚欠原告材料款4058元。以上事实，有原告提交的原、被告之间的微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买装修材料，应当支付相应的价款。原告要求被告支付4000元货款，事实清楚、有据可证，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范爱民于本判决生效后十日内支付原告陈俊杰货4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊杰负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员  李 民二〇二一年三月十八日法官助理  丁星星书 记 员  李 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执1152号申请执行人：湖北汇金置业有限公司,住所地：湖北省咸宁市咸安区庆展路7号。法定代表人:张天赐,该公司总经理。被执行人：李娜，女，1993年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：罗广健，男，1990年11月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行湖北汇金置业有限公司与李娜、罗广健追偿权纠纷一案中，被执行人李娜、罗广健至今未履行（2020）鄂1202民初1745号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李娜、罗广健银行存款及在其他单位的收入281005.9元（含案件受理费2693元，保全费1941元，执行费3986元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年三月十五日书记员  夏洋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1404号 申请执行人：吴容根，男，1955年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。 被执行人：雷伟芳，男，1981年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 申请执行人吴容根与被执行人雷伟芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13267号民事判决已生效。根据该判决，被执行人须向申请执行人偿还借款20000元并支付利息，并负担案件受理费430元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年2月10日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及不动产管理等单位查询，发现被执行人有零星存款及牌号为粤Ｔ×××××的机动车一辆（车辆类型：H31，东风牌，2011年注册），未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款及机动车，因其执行价值不大，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理。 另，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布，并对其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二一年三月十八日 书记员 黎健强