wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4649号原告：原有才,男,1970年2月14日出生,蒙古族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人:贾兰，河北天纵律师事务所律师。原告原有才与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟伟，被告的委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费55560元，施救费3200元、评估费3000元，共计61760元，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告的冀ＢＸ××××号车于2019年3月15日在被告处投机动车商业保险,商业险项下包括车辆损失保险,保险期间为2019年3月24日0时至2020年3月23日24时止。2020年1月16日0时10分,张磊驾驶车牌号为冀ＢＸ××××的重型货车沿滨海新区津沽公路由东向西行驶至黄圈铁道口以西时,未与前车保持安全距离,车辆前部与前方顺行的刘志栋驾驶的津ＡＬ××××重型货车后部相接触,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队认定,张磊负事故全部责任。原告认为该事故发生在保险期间,原告的车辆损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任,故诉至贵院,请求依法判决。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，冀ＢＸ××××车辆在我司投保商业车辆损失险103555元，被保险人为原有才，保险期间自2019年3月24日至2020年3月23日；如驾驶员无从业资格证，我方不同意赔偿；由于涉案车辆在同一保险期内发生两起交通事故，且第一次事故是在第二次事故发生后诉讼，二次事故维修项目有重合；因复勘车辆没有牌照号，评估机构所作的评估报告没有事故发生时的照片，无法确定维修项目与明细项目是否吻合，故对车辆损失的鉴定报告不认可。在无其他免责免赔的情况下，同意承担合理合法的损失，但施救费应根据天津市道路救援标准计算，不同意承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，车牌号为冀ＢＸ××××的涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，保险合同约定：被保险人原有才，机动车损失保险的保险金额为103555元；保险期间自2019年3月24日起至2020年3月23日止。2020年1月16日0时10分,张磊驾驶车牌号为冀ＢＸ××××的重型货车沿滨海新区津沽公路由东向西行驶至黄圈铁道口以西时,未与前车保持安全距离,车辆前部与前方顺行的刘志栋驾驶的津ＡＬ××××重型货车后部相接触,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队认定,张磊负事故全部责任。经本院委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司评估，涉诉车辆损失为55560元。原告另支出评估费3000元、施救费3200元。本院认为，原、被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。被告以驾驶员无道路运输从业资格证为由，拒绝承担赔偿责任。本院认为，因被告出具的商业保险合同系格式合同，对合同中保险公司限缩保险公司义务的条款，保险公司应予以充分的提示说明，否则该条款不发生法律效力。本案中，被告出具的格式合同的免责条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”不负责赔偿，但现有证据无法证明被告明确说明了“许可证或其他必备证书”具体指向哪些许可证或证书，以及是否包括道路运输从业资格证；同时考虑本次事故的发生与驾驶员是否有道路运输从业资格证没有因果关系，也无证据证明驾驶员没有道路运输从业资格证显著增加了车辆运营的危险程度。被告抗辩涉诉车辆在保险期内已发生过一次事故，原告应清楚驾驶员应具有上述证书。本院认为，保险人对免责条款的提示说明义务应在保险合同签订前履行，第一次保险事故发生后，被告亦未主张解除本保险合同。因此，上述免责条款不对原告产生法律效力。经鉴定评估机构评估，此交通事故造成原告机动车损失55560元。被告虽不认可鉴定评估报告，但未提交相关证据，本院难以支持。被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失55560元。关于评估费3000元，系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。关于施救费3200元，系原告为防止损失扩大所支出的必要合理费用，未超出相关收费标准，本院予以支持。以上合计61760元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告原有才维修费55560元,评估费3000元,施救费3200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵荣停二〇二一年三月十六日书记员  仝 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2925号 被执行人蔡海飞，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人深圳市利金城投资发展集团有限公司与被执行人蔡海飞租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7430号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币258.00。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执2925号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7430号民事判决书已经发生法律效力确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7430号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33142号之一 申请执行人广东鼎峰地产集团有限公司，住所地广东省东莞市企石镇。 法定代表人麦燕娣。 被执行人姚伟光，男，1984年5月15日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初33496号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金5501元及违约金11002元，并承担诉讼费503.92元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆因达到报废标准，故无法查封除。上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  卢锐江
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执保158号解除保全申请人:重庆晋聃装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区沙龙路二段**附********负**,统一社会信用代码91500101MA0B6YA2C。法定代表人:杨睿。被申请人:重庆市渝海建设（集团）有限公司,住所地重庆市万州,住所地重庆市万州区复兴路**915001017093776733。法定代表人：廖文通。申请人重庆晋聃装饰工程有限公司与被申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案,申请人重庆晋聃装饰工程有限公司向本院申请财产保全,本院作出的(2021)渝0101执保78号，裁定冻结了被申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司银行存款160万元,现申请人重庆晋聃装饰工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院作出的（2021）渝0101财保49号裁定书准予解除。本院经审查认为，申请人重庆晋聃装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司银行存款160万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  吴学军二〇二一年三月三十一日书记员  吴小杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初872号原告：陈秀丽，女，1964年11月30日生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：烟台诚诺人力资源服务有限公司，住所地：龙口市黄城怡园路北地税局东109，统一社会信用代码：9137068149301037XA。法定代表人：陈晓勇，任董事长。被告：王文娟，女，1981年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。本院于2021年2月1日受理原告陈秀丽与被告烟台诚诺人力资源服务有限公司、王文娟委托合同纠纷一案，审理中，原告陈秀丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀丽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀丽撤回对被告烟台诚诺人力资源服务有限公司、王文娟的起诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告陈秀丽负担。审判员 梁 冬二〇二一年三月三十一日书记员 宋晶茹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初828号 原告：四川喜人心健康管理有限公司，住所成都市新都区兴城大道1955号成都（北部商城）西部国际家电交易中心2号楼2幢2单元14层1号，统一社会信用代码91510114MA6C814X0Q。 法定代表人：袁红兰，执行董事。 委托诉讼代理人：高来岭，特别授权，系公司员工。 被告：四川利君精华生物科技有限公司，住所四川省德阳市广汉市三亚路三段188号3幢厂房，统一社会信用代码91510681MA62335Y4L。 法定代表人：刘德仁。 委托诉讼代理人：刘德仁，特别授权，系公司员工。 原告四川喜人心健康管理有限公司与被告四川利君精华生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案登记为（2020）川0681诉前调1929号，经组织双方当事人调解未果，于2021年3月29日立案受理为（2021）川0681民初828号。2021年3月26日，原告谢天秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川喜人心健康管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川喜人心健康管理有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费1132元，由原告四川喜人心健康管理有限公司负担（原告已预缴）。 审判员  冷北宁 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓艳宗
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初204号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人黄功基，男，1963年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月4日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人黄功基犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2021年1月27日17时许，被告人黄功基独自在闽侯县荆溪镇六垱村龙岩××号家中吃饭并饮用青红酒。当晚20时许，被告人黄功基无证驾驶闽ＡＫ××××普通二轮摩托车由六垱村龙岩出发，沿六垱村村道、112县道、长龙西路往闽侯县甘蔗镇方向行驶，途经甘蔗镇长龙西路计量局附近路段被闽侯县交警大队民警查获，随后，被告人黄功基接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建晟蓝司法鉴所鉴定，被告人黄功基驾驶车辆时血液中乙醇含量为112.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人黄功基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄功基违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄功基无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人黄功基到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄功基自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人黄功基的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人黄功基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月。并处罚金人民币4000元。（罚金已缴清） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0602民初652号原告：襄城区智租侠数码通讯店。经营场所：襄阳市襄城区尹集乡理工学院校区学生公寓**商铺**。经营者：王银杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：罗恒山，男，1998年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告襄城区智租侠数码通讯店与被告罗恒山租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄城区智租侠数码通讯店的委托诉讼代理人吴恺阳到庭参加诉讼，被告罗恒山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄城区智租侠数码通讯店向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告台式电脑一台，配置如下：CPUIntel9100F、主板AMDA320M、内存16G、DDR4硬盘240G、SSD显卡RX570，全套包含主机、普通键盘、游戏鼠标、27寸普通液晶显示器；2、要求被告支付截至2020年11月30日拖欠的租金1530元，之后电脑的租金按照每天每台18元计算，至实际返还之日；3、要求被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2020年5月24日，罗恒山使用淘宝id“痞泽男”在我店铺所经营的淘宝网店下单，订单号为1019145667186314663，租金为12元/天，订单租期为2020.05.27-2020.06.25，支付540元，其中100元为押金、80元为运费、360元为租金，并签订《租赁电脑设备协议》。我店于2020年5月24日发顺丰快递（单号237000738899）将协议中约定的电脑发给罗恒山所指定的地点，罗恒山于2020年5月26日签收。2020年6月28日，罗恒山在订单上支付2天超期租金24元，并拍下续租订单，订单号为1090649601773314663，订单租期为2020.06.29-2020.07.28，支付460元，其中100元为押金，360元为租金。2020年8月28日，罗恒山联系客服，支付超期租金380元，租金付到2020年9月6日，并承诺到期了会主动联系客服续租。但后期客服多次联系罗恒山，他均未予回应。双方在协议中约定租赁期限届满后未及时归还设备的，我店铺有权按约定收取1.5倍租金，即18元/天。罗恒山在履行合同过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑，不支付租金，长期拖欠租金。故我公司诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告罗恒山未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，襄城区智租侠数码通讯店（甲方）与罗恒山（淘宝ID：痞泽男）（乙方）通过在线方式签订《租赁电脑设备协议》，约定：“根据经营合同法，经双方友好协商一致，特签订本合同。乙方在甲方所开设淘宝网店“智租侠数码租赁”租赁电脑一套，配置如下：CPUIntel9100F、主板AMDA320M、内存16G、DDR4硬盘240G、SSD显卡RX570，全套包含主机、普通键盘、游戏鼠标、27寸普通液晶显示器。每套价值4000元。租期按照乙方在淘宝订单时间计算，租金按照淘宝订单约定时间给付。正常情况下乙方应足额缴纳押金。因乙方提出资金紧张，不能按照要求缴纳押金，经双方协商乙方每台缴纳100元押金。若因设备损坏丢失或其他应乙方赔偿的情况，押金不足以赔偿损失，乙方应及时足额赔付甲方。在乙方未足额赔付期间或者设备维修期，甲方有权利追索可得租金收入。租金应按约定按时缴纳，租期结束后应主动联系甲方归还设备。超出约定应付租金日依然未付租金或租期结束后未续租且未及时归还，租金按日计算，租金收取标准为淘宝下单月租优惠金额的1.5倍，直至重新续租或者归还（以甲方收到归还电脑的时间为准）。租赁物的交付地点、方式及验收：甲方通过快递将租赁物交给乙方，乙方需开机实地实物验收，签收后视为验收无误。纠纷的处理方式：若双方产生纠纷未能达成一致，双方约定在甲方注册地人民法院采用诉讼的方式解决，败诉方应承担守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费、差旅费、鉴定费等等）”。《租赁电脑设备协议》签订同时，罗恒山在襄城区智租侠数码通讯店的淘宝网店下单并支付540元，其中100元为押金、80元为运费、360元为租金,订单号为1019145667186314663，订单租期为2020.05.27-2020.06.25，该订单租金为12元/天。此后，襄城区智租侠数码通讯店于2020年5月24日以快递形式将《租赁电脑设备协议》约定的电脑寄往罗恒山指定地址，罗恒山于2020年5月26日签收。2020年6月28日，罗恒山与原告协商续租事宜后，罗恒山向原告支付超期2天的租金24元，并拍下续租订单，支付460元，其中100元为押金，订单号为1090649601773314663，订单租期为2020.06.29-2020.07.28。2020年8月28日，罗恒山联系原告，表示希望补交租金后先续租到9月6日，然后再商议下一期续租事宜，原告同意，罗恒山便通过微信转账的方式支付超期租金380元。9月6日，淘宝解冻罗恒山预交的100元押金用以抵扣租金，当日，罗恒山未将租赁的电脑退还给原告亦未续租，此后，原告客服多次联系罗恒山，罗恒山均未回复，原告遂诉至本院。本院认为，原告襄城区智租侠数码通讯店与被告罗恒山之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的租期届满后，罗恒山未再继续租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原告请求罗恒山返还电脑，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗恒山在租期届满后未办理续租手续，应当向原告支付占有使用费，原告主张按照18元/天计算占有使用费至租赁电脑返还之日止，因双方约定未续租且未及时归还的，按1.5倍计算租金，该请求符合双方约定，本院予以支持。原告请求律师费，但其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告罗恒山经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗恒山于本判决生效之日起十日内返还原告襄城区智租侠数码通讯店台式电脑一台（配置为：CPUIntel9100F、主板AMDA320M、内存16G、DDR4硬盘240G、SSD显卡RX570，全套包含主机、普通键盘、游戏鼠标、27寸普通液晶显示器）；二、被告罗恒山于本判决生效之日起十日内向原告襄城区智租侠数码通讯店支付占有使用费（自2020年9月7日起按照18元/天的标准计算至上述判决第一项所述的台式电脑返还之日止）；三、驳回原告襄城区智租侠数码通讯店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗恒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二一年三月二十四日书记员 黄梦莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执940号申请执行人：黄春荣，女，汉族，1968年6月22日出生，住咸宁市，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2021）鄂1202民初660号民事调解书，于2021年3月8日向被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司协助申请执行人黄春荣办理位于咸宁市温泉香吾山庄3B幢1单元201号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市温泉香吾山庄3B幢1单元201号房屋的不动产权证办理到申请执行人黄春荣（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月十七日书记员  章 鸣
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1508号 原告：河北鼎硕金属制品有限公司，住所地枣强县枣强镇七里营村荣华街**。 法定代表人：刘霞，职务总经理。 委托诉讼代理人：毛燕平，女，汉族，1980年8月15日出生。 被告：李宇敏，男，汉族，1993年8月9日出生，籍贯山西省汾西县，现住。 原告河北鼎硕金属制品有限公司（以下简称鼎硕公司）与被告李宇敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人毛燕平到庭参加诉讼，被告李宇敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎硕公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款332610元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产经销货架的厂家，经常在外地做广告。被告向原告公司打电话询问并来过公司，之后双方产生业务关系，但没有签合同，一直都是电话联系。被告在太原市门市卖货架，要求原告送货到该地点。自2017年8月至2020年6月，被告累计欠款332610元。2020年6月12日被告为原告出具欠条，内容为今欠鼎硕货架厂货款332610元，是原告公司人员拿着记账单去找的被告，被告核实后在最后一张账单的反面写的欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，之后被告换了手机号，就联系不上了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据1、货架销售明细表。应收栏为已发货金额，已收栏为被告付款金额，余额为累计欠款金额。 证据2、欠条，证明被告欠货款332610元。 被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 被告经公告传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 本院经审理查明：截止2020年6月12日，被告李宇敏欠原告鼎硕公司货款332610元。至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告供货后，被告未能及时结清全部货款，构成违约，其应承担继续履行的违约责任。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款332610元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宇敏于本判决生效之日起五日内给付原告河北鼎硕金属制品有限公司货款332610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6289元，财产保全费2200元，共计8489元，由被告李宇敏负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李金光 人民陪审员  段长敏 人民陪审员  张 梅 二〇二一年三月五日 书 记 员  梁 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执118号申请执行人:湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司，住所地湖北荆州市公安县孱陵大道86号。法定代表人：刘杰。被执行人：沈学超，男，1963年8月8日出生，汉族，住公安县。被执行人：刘翠香，女，1966年1月18日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司与被执行人沈学超、刘翠香借款合同纠纷两案中，经查，被执行人名下登记有车辆及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人沈学超名下鄂Ｄ×××××号长安牌H31型车辆一台，查封期限为两年；二、查封被执行人沈学超名下位于公安县南平镇的不动产[证号：公安房权证南字第××号]，查封期限为三年；三、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年三月二日书记员  魏 巍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初704号原告：姜伟，女，1978年4月23日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：李春玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告姜伟与被告李春玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟、被告李春玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款73000元并从2019年5月20日起至2020年5月20日止以本金73000元（有借款合同为证）按照月利率1%给付利息；从2020年5月21日起至实际给付之日为止按照月利率1.5%给付利息。合计利息12410元。两项请求人民法院判决被告应付原告本息85410元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告亲属的朋友，2004年开始陆续向原告借款用于经营，双方约定利息为1%，至2019年5月20日，双方重新签订借款协议，确认被告尚欠原告借款本金73000元，借款期限2019年5月20日起至2020年5月20日止，利率为月息1%，逾期支付加收千分之五的违约金，签订借款协议后，索要被告该付本息未果，被告至今未还，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。请求人民法院支持原告全部诉讼。被告李春玲辩称：原告的诉请和事实都对，我欠原告钱，我也答应还她钱，年前我们打电话，然后没几天就下来这个诉状，这么多年我没差过钱，我跟她说到2021年年底都还完她钱。我们之前说的都挺好，我借钱做生意，服装生意，现在赔了。最早给我拿10万，我每个月都给原告利息，前年原告母亲病了，我赔钱了。2004年我开始跟原告借钱，开始借钱是10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2004年向原告借款10万元用于经营服装生意，后因被告一直未归还借款本金，原被告双方于2019年5月20日签订借款协议一份，约定借款本金为73000元，利息为月利率1%，借款期限自2019年5月20日起至2020年5月20日止，原被告双方均在该份借款协议上签字确认。借款协议签订后，被告一直未偿还借款本金及利息。本院认为，原被告之间的民间借贷关系事实存在，被告未按约定偿还借款，原告有权主张自己的权利，要求偿还拖欠的借款。双方约定借期内的利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张权利后，被告仍未及时偿还剩余借款，应当给付逾期利息，超出法律规定的部分，本院依法予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告李春玲在本判决生效后十日内偿还原告姜伟借款本金人民币73000元及利息（自2019年5月20日起至2020年5月20日止，以73000元为基数，按年利率12%计算；自2020年5月21日起至2020年8月19日止，以73000元为基数，按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，以73000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  崔安娜二〇二一年三月二十二日法官助理宁丹阳书记员陈思
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初37号原告：维沃移动通信有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇靖海东路168号，统一社会信用代码：×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：王瑚，男，汉族，1990年8月4日出生，住江西省南城县，原告维沃移动通信有限公司与被告王瑚侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理，原告维沃移动通信有限公司于2021年3月15日申请撤回对被告王瑚的起诉。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在开庭前撤回对被告王瑚起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长  黄玲玲审判员  葛 明审判员  黄 皓二〇二一年三月十五日法官助理揭冯扬书记员徐彦芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2389号原告:李祖光，男，汉族，1987年3月10日出生，住甘肃省静宁县。被告:邵明喜，男，汉族，1979年6月15日出生，住甘肃省张家川回族自治县。原告李祖光与被告邵明喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李祖光于2021年3月3日向本院提出申请撤回对被告邵明喜的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祖光撤诉。案件受理费669元（已减半收取），由原告李祖光承担。审判员 杨 伟二〇二一年三月三日书记员 李红艳
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初227号 原告:胡某，女，1981年6月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王焕炯、张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。 被告：唐家鑫，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 第三人：三明市旺鑫物流有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号A幢18号，统一社会信用代码91350403MA32AKPJ8U。 法定代表人：唐家鑫。 唐家鑫及三明市旺鑫物流有限公司的委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所执业律师。 原告胡某与被告唐家鑫、第三人三明市旺鑫物流有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 胡某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共有的经营物流生意收益人民币811000元，判令唐家鑫支付分配款人民币486600元（811000元×60%）；2.由唐家鑫承担受理费、保全费。事实与理由：胡某与唐家鑫于××××年登记结婚，婚后因感情破裂，经三元区人民法院（2020）闽0403民初337号民事判决书、三明市中级人民法院（2020）闽04民终1905号民事判决书判决准予离婚。婚姻存续期间，双方注册三明市旺鑫物流有限公司等公司经营物流生意，获得收益811000元，属于夫妻共有财产。因三明市旺鑫物流有限公司为一人有限公司，唐家鑫实际控制该公司的经营管理，造成公司财务混同。由于三元区人民法院、三明市中级人民法院的判决未对经营物流的收益811000元进行分割，且双方无法自行协商解决，故向法院起诉。 本院经审查认为，在本院（2020）闽0403民初337号案件中，胡某提出要求分割案涉811000元等诉讼请求，本院审理后以（2020）闽0403民初337号民事判决书作出判决，该判决书就案涉811000元载明“三明市旺鑫物流有限公司系双方婚后设立的自然人独资有限责任公司，该财产属夫妻共有财产，现双方均不愿意经营该公司，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条第一款第（三）项‘夫妻以一方名义投资设立独资企业的，人民法院分割夫妻在该独资企业中的共同财产时，应当按照以下情形分别处理：（三）双方均不愿意经营该企业的，按照《中华人民共和国个人独资企业法》等有关规定办理’的规定，应按照《中华人民共和国公司法》等有关规定，对该公司予以解散，并进行清算，故本案中不宜处理；双方虽对经营三明市旺鑫物流有限公司等营利81.1万元（截止2020年1月）均无异议，但对胡某认为的该营利为结余利润（经营收益），唐家鑫予以否认，且胡某提供的与唐家鑫的录音资料（胡某自认“账面上有80万”），仅能证实账面上的营利情况，三明市旺鑫物流有限公司又未依照《中华人民共和国公司法》第六十二条‘一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计’的规定，每一会计年度终了时编制财务会计报告，故现有证据，不足以证实81.1万元均为结余利润（经营收益），考虑该结余利润系公司经营收益，与三明市旺鑫物流有限公司解散、清算相关联，可待三明市旺鑫物流有限公司解散、清算时一并处理，或收集到相应证据后，另案主张”。胡某、唐家鑫不服该判决，向三明市中级人民法院提出上诉，该院以（2020）闽04民终1905号民事判决书作出判决，该判决书就案涉811000元载明“三明市旺鑫物流有限公司系唐家鑫与胡某婚姻关系存续期间由唐家鑫以夫妻共同财产设立的自然人独资有限责任公司，旺鑫公司的股权及经营收益应属夫妻共同财产。一审中唐家鑫与胡某对截至2020年1月三明市旺鑫物流有限公司账面上营利81.1万元均没有异议，但三明市旺鑫物流有限公司并未依照公司法的规定编制财务会计报告，也未依法进行清算以明确债权债务及利润情况，仅依据胡某提交的电话录音、账本（非会计账簿）等证据不足以证明该81.1万元均为三明市旺鑫物流有限公司的经营收益。故胡某认为三明市旺鑫物流有限公司的账面上营利81.1万元应当作为夫妻共同财产进行分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。胡某可待三明市旺鑫物流有限公司清算明确利润后另行主张相关权利。”，该判决现已发生法律效力。故本案（后诉）与本院（2020）闽0403民初337号案（前诉）原、被告当事人主体相同，重叠部分（即案涉811000元部分）的诉讼标的及诉讼请求相同，已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依法应驳回胡某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回胡某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蔡章薛 二〇二一年三月十五日 法官助理 潘丽萍 书 记 员 韦桂明 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执1129号 关于申请执行人曹某与被执行人冯某离婚纠纷一案，经执行,本院立案执行的(2021)鄂0281执1129号案已执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2944号申请执行人：王峰，男，傣族，1982年8月11日出生，身份证住址：云南省普洱市思茅区。申请执行人：李颖，女，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：玉儿，女，傣族，1974年12月24日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：玉应罕，女，傣族，1997年10月26日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人王峰、李颖与被执行人玉儿、玉应罕农村土地承包合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2020年7月10日作出的（2020）云2801民初337号民事判决书已经发生法律效力。权利人王峰、李颖于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金449287.50元、执行费6639元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人玉儿、玉应罕名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2944号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年三月一日书记员 邓剑林
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0508财保1号 申请人：吴志伟，男，1992年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市 委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。 被申请人：汪**，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被申请人：周伟忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被申请人：徐凌，女，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人：林风华，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被申请人：王兵，男，1967年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请人吴志伟于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪**、周伟忠、徐凌、林风华、王兵名下银行存款人民币140000元进行查封、冻结或对同等价值的其他财产进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人汪**、周伟忠、徐凌、林风华、王兵名下银行存款人民币140000元或同等价值的其他财产。 案件申请费人民币1220元，由申请人吴志伟负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  章 勤 二〇二一年三月二十六日 法官助理  丁好好 书 记 员  罗 翠
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初976号 原告：彭州市福田物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇天一广场G幢-22、G幢-10#楼。 法定代表人：陈静斯，总经理。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 被告：刘收成，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市福田物业发展有限责任公司与被告刘收成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告彭州市福田物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭州市福田物业发展有限责任公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月一日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执183号 申请人：王加万，男，汉族，1953年8月29日出生，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：宋永忠，男，汉族，1973年4月22日出生，住四川省南江县。 关于申请人王加万与被执行人宋永忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初1809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋永忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人王加万于2020年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宋永忠支付劳动报酬100000.00元及利息，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初1809号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申149号 再审申请人（一审被告）：邓维红，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：尹伟，四川都来律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：欧发成，男，1992年9月1月出生，汉族，住所地：四川省中江县。 再审申请人邓维红因与被申请人欧发成民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓维红申请再审称：（一）本案现有邓维红微信转款凭证及聊天记录作为新证据证实，案涉债务系邓维红因归还其向欧发成之间另一笔借款而形成。欧发成通过网络平台收集借款人信息，以个人名义向社会不特定对象提供借款，根据“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第十四条第三款规定“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，人民法院应当认定民间借贷合同无效。（二）邓维红事实上已基本偿还全部借款。邓维红2019年2月20日收到欧发成45000元借款后，随即便通过微信将43500元转账给欧发成指定的杨某（微信名“lily”），后邓维红又陆续返还欧发成11300元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，再审本案。 欧发成提交答辩意见称：邓维红的陈述毫无事实依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回邓维红的再审申请。 本案听证期间，邓维红向本院提交以下证据：1.2018年7月29日至31日微信账单详情8份，拟证明邓维红2018年7月29日至31日实际收到欧发成借款21000元，2019年2月20日收到借款45000元；2.微信聊天记录4页，拟证明其已还款的事实。上述证据经欧发成质证，其对证据的合法性、真实性予以认可，但认为证据1中21000元借款与本案无关联性。 本院审查认为，1.邓维红向本院提交的微信账单详情因欧法成对其真实性不持异议，本院予以认可，但该账单中21000元转账形成的时间为2018年7月29日及31日，与本案诉争的形成于2019年2月20日的借款45000元明显系不同借款，上述证据因与本案争议事实无关联性，本院对此不予采信。2.邓维红虽主张在收到欧发成45000元借款后，随即便通过微信将43500元转账给欧发成指定的杨某（微信名“lily”），后又陆续返还欧发成11300元，但基于邓维红与“lily”之间存在多笔往来款，在其未举证证明其向杨某（微信名“lily”）上述转款行为是向欧发成返还借款的情况下，对其上述主张本院不予支持。3.对于邓维红关于欧发成以营利为目的向社会不特定对象提供借款，案涉借款合同应为无效的主张，因缺乏证据证明，且与邓维红在本案借款形成前即与欧发成之间尚有其他借款关系的事实相互矛盾，故对其该项主张本院不予支持。4.关于邓维红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定提出的再审理由。经审查，本案一审期间，邓维红、欧发成均到庭参加诉讼，庭审中，法庭对认定事实所采信的证据均组织质证，上述事实有经双方签字确认的庭审笔录予以证实。综上，邓维红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定，对其再审申请本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓维红的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年三月二十九日 书记员 罗 燕
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0525刑初32号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人郭子健，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被隆尧县公安局取保候审。2020年12月30日被隆尧县人民检察院取保候审。2021年3月3日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2021〕Z23号起诉书指控被告人郭子健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人郭子健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月4日22时许,被告人郭子健醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿327省道由西向东行驶到53ＫＭ＋800Ｍ处时，与同向行驶田某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成郭子健受伤，两车不同程度损坏。经隆尧县公安局交通警察大队认定：田某和郭子健负事故同等责任。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，郭子健静脉血中乙醇含量为135.08ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郭子健醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议书建议判处被告人郭子健拘役一个月，缓期执行二个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了被告人郭子健的户籍证明信、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、隆尧县公安局交通警察大队第130525120200000084号道路交通事故认定书，被告人郭子健的供述和辩解，邢台县中心医院司法鉴定所邢县司鉴［2020］毒鉴字第1926号司法鉴定意见书，证人田某、孔某的证言，山西中宇司法鉴定中心中鉴［2020］痕鉴字第Ａ-175号司法鉴定意见书、现场勘查笔录等。 被告人郭子健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭子健构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭子健到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭子健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张香玲 二〇二一年三月十二日 书记员  李亚洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3317号原告：陈记周。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师。被告：东莞市中达电力技术工程有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××414M。法定代表人：陈俊荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：尧清红，该公司员工。委托诉讼代理人：任健全，该公司员工。原告陈记周与被告东莞市中达电力技术工程有限公司（以下简称“中达公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告陈记周向本院提出诉讼请求：1.确认陈记周在2007年7月1日至2013年7月31日期间与中达公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由中达公司承担。事实与理由：陈记周于2007年7月1日开始入职中达公司，担任后勤保洁工。入职时办理了入职手续及签订劳动合同。2013年7月31日，陈记周从中达公司离职。陈记周在中达公司任职期间，中达公司一直没有为陈记周购买社保。现因补缴社保，需确认在2007年7月1日至2013年7月31日期间陈记周与中达公司存在劳动关系。陈记周向劳动仲裁庭申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭驳回了陈记周的仲裁请求，故起诉至法院。被告中达公司辩称：确认陈记周与中达公司在2007年7月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”。从陈记周和中达公司的陈述看，双方均确认在2007年7月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系，双方主张中达公司于2007年7月1日承接了沙角B电厂的设备保洁项目，故陈记周于2007年7月1日入职中达公司即到沙角B电厂从事保洁工作，之前的工资为现金发放，从2009年8月开始通过中达公司财务经理徐阳的银行账户向陈记周发放工资，中达公司承接项目于2013年7月31日到期，陈记周与中达公司解除了劳动关系，由另外的公司承接项目，陈记周与承接的公司建立劳动关系继续工作；陈记周的工资为基本工资和加班工资组成，加班很少，上班时间为早上八点到下午五点，工作内容为机器保洁、打扫和其他杂事，由于当时陈记周没有购买社保的强烈意识，所以没有要求购买社保。从双方阐述的诉讼动机和目的可见，陈记周是为了补缴2007年7月1日至2013年7月31日期间的社会保险需要确认劳动关系，且双方对在2007年7月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故陈记周涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈记周的起诉。案件受理费5元，原告陈记周已申请免交，本院对此予以准许。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初90号 原告：曾庆伟，男，1956年5月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：邓羡光，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：龙序德，男，1952年6月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：岑溪市汇金房地产有限公司，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道西295号，统一社会信用代码914504813558640350。 法定代表人：谢强，执行董事兼总经理。 原告曾庆伟诉被告龙序德、岑溪市汇金房地产有限公司（以下简称“汇金公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，于2021年2月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆伟的委托诉讼代理人邓羡光出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告的工资25450元，并从2017年7月3日起按年利率6%计算利息至付清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告汇金公司的管理人员龙序德雇请原告曾庆伟带十几个工人到被告汇金公司开发经营的位于岑溪市岑城镇玉梧大道西295号的汇金世纪新城的工地工作，工作完成后，被告龙序德与原告曾庆伟于2017年7月3日进行了结算，经结算，被告应支付工资25450元给原告曾庆伟。结算后，被告龙序德立下欠条交原告曾庆伟收执，但一直没有支付。经原告曾庆伟多次催促，被告仍以没钱为由拒绝支付。为此，原告曾庆伟曾到劳动监察大队投诉，也没有结果。请法院支持原告曾庆伟的诉讼请求。 被告龙序德、汇金公司未到庭应诉，也未向法庭提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告龙序德、汇金公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定的案件事实如下：2017年6月，原告曾庆伟与被告龙序德口头协商，约定由原告曾庆伟组织人员到位于岑溪市岑城镇玉梧大道西295号汇金世纪新城工地对汇金世纪新城工程进行封柱头等打杂收尾工作。2017年7月3日，经结算，被告龙序德出具一份结算单据交原告曾庆伟收执，单据载明：“赵洪老总，地方曾老板在汇金世纪新城工地干活证实如下：请支付给他们。一、165人工×每天130元=21450元，已预付4000元，实有17450元。经手人龙序德2017年7月3日二、封柱头伍栋×1600元/栋=8000元。经手人龙序德2017年7月3日结付。两项共计25450元。龙序德手结于7月3日。”之后，原告曾庆伟多次要求被告龙序德支付劳务款，被告龙序德以没钱为由拒绝付款。2020年9月29日、10月21日，原告曾庆伟儿子曾繁军打电话向被告龙序德追讨欠款，被告龙序德承诺在2020年11月底前支付所欠款项。至原告曾庆伟起诉时止，被告龙序德未予支付。 上述事实，有原告曾庆伟提供的结算单据、2020年10月21日的通话录音等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案原告曾庆伟组织人员在汇金世纪新城工地提供了劳务，被告龙序德则出具单据须向原告曾庆伟支付劳务报酬，案件应是原告曾庆伟向被告龙序德追讨拖欠劳务报酬过程中产生的权利义务纠纷，立案时定性为建设工程施工合同纠纷不妥，应定性为劳务合同纠纷。虽然结算单据中书写的是“地方曾老板”，没有载明具体的名字，但是原告曾庆伟手执结算单据原件，并结合原告曾庆伟儿子曾繁军与被告龙序德的通话录音，本院予以认定原告曾庆伟为结算单据的权利人。合法的劳务合同关系受法律保护。原告曾庆伟接受被告龙序德的雇请，组织人员在汇金世纪新城工地提供劳务，有被告龙序德签名确认的结算单据佐证，被告龙序德作为接受劳务一方应承担支付劳务报酬的义务，原告曾庆伟与被告龙序德之间劳务合同关系成立，原告曾庆伟诉请被告龙序德支付劳务款25450元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告曾庆伟未能提供证据证明被告龙序德是汇金公司的管理人员，亦未能提供证据证明被告汇金公司是汇金世纪新城项目的建筑单位，原告曾庆伟应当承担举证不能的不利后果。故，原告曾庆伟诉请被告汇金公司支付劳务款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告曾庆伟主张的利息，结算单据仅载明劳务人工计算标准和应支付给原告的劳务款数额，只能作为确认原告曾庆伟提供的劳务及被告龙序德应支付劳务款的凭据，不能认定为被告龙序德应向原告曾庆伟支付劳务款的时间或期限的依据，根据曾繁军与被告龙序德的通话录音，本院认定被告龙序德应在2020年11月底支付劳务款给原告曾庆伟。被告龙序德未按约定期限付款给原告曾庆伟，已构成违约，应承担迟延付款的违约责任。虽然双方没有约定逾期付款的违约责任方式，但被告龙序德逾期支付劳务费的行为，损害了原告曾庆伟的预期利益，应支付资金占用期间的利息给原告曾庆伟，资金占用期间的利息可参照一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算，即从逾期付款之日2020年12月1日起至付清日止按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，因此，对于原告曾庆伟诉请合理部分利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙序德应在本判决生效之日起十日内支付劳务款25450元及利息（以25450元为基数，从2020年12月1日起至付清日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）给原告曾庆伟； 二、驳回原告曾庆伟的其他诉讼请求。 上述被告应付之款，可直接汇至本院转给原告（本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费436元（原告已预交），由被告龙序德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 人民陪审员  李文千 人民陪审员  罗银萍 二〇二一年三月十六日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  李丽兰
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执143号 申请人:郭慧，女，生于1978年9月5日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：鲜吉章，男，生于1978年12月13日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行郭慧与鲜吉章婚姻家庭纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）川1922民初106号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李科 书 记 员 徐可
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1780号 原告：六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦19楼，统一社会信用代码913415000704998745Q。 法定代表人：荣扎厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宸，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：黄晖，男，1987年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省六安市金安区。 被告：潘晓雨，女，1988年9月15日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告六安城市建设投资有限公司与被告黄晖、潘晓雨追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告六安城市建设投资有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告六安城市建设投资有限公司以被告黄晖、潘晓雨已付清所欠款项为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告六安城市建设投资有限公司撤诉。 案件受理费1970元，减半收取985元，由原告六安城市建设投资有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  祁卫东 二〇二一年三月十九日 书记员（代）  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1567号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初307号 原告：杨**，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：何从加，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告杨**与被告何从加民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员陈小霞适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告杨**到庭参加了诉讼，被告何从加经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月10日向原告借款12000元并出具借条，被告归还原告借款4000元后，尚欠8000元未付清。原告多次催收未果，故诉至本院。 被告何从加经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其通过微信向本院工作人员发表答辩意见，其愿意与原告调解协商还款事宜。 原告杨**为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院作如下分析认定：1.原、被告的身份证复印件,拟证明原、被告身份信息；2.借条原件一份，拟证明原、被告之间的借贷关系成立。经审查，原告提交的上述证据结合被告的答辩意见，能高度盖然地反映出原、被告之间的借贷关系成立及借款金额等相关情况，本院予以采信。 被告何从加经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及有效的证据，本院确认以下基本事实：2014年11月10日，被告何从加向原告杨**借款12000元，并向原告杨**出具了借条一份，该借条载明“借杨**现金壹万贰仟元正（12000.00）借款人：何从加.身份证：510824197001××××.何从加.2014.11.10.四川省苍溪县元坝区石门乡七星村五组”。借款后，被告何从加向原告杨**偿还了借款4000元，现下欠原告杨**借款本金8000元。 本院认为，自愿合法缔结的合同关系应受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上经协商一致达成借款合意，双方的借贷合同关系成立并有效。合法的债务应当清偿，原告依法履行了出借义务，被告理应履行还款义务，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款，但应当给被告一定的宽限期，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何从加于本判决生效之日起十日内向原告杨**偿还借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何从加负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈小霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗 斌
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0927执4号   申请执行人王某，男，汉族。   申请执行人张某，男，汉族。   被执行人李某，男，汉族。   王某，张某申请执行李某督促纠纷一案，神池县人民法院作出的（2020）晋0927民督9号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因李某未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月四日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2021）晋0927执4号案件终结本次执行程序。   被执行人李某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二一年三月二十二日   书记员 张 杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初911号原告：张玉露，女，1996年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住通辽市。被告：王可心，男，1993年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高志颖，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告张玉露与被告王可心民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告王可心的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王可心的起诉。案件受理费432元，由原告负担。  审 判 员    张国军 二〇二一年三月十二日 书 记 员      冯晓磊
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0124执398号之一 申请执行人：邓维芳，女，1962年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：魏晴，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人邓维芳与被执行人魏晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初2303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2020）闽0124执1282号申请执行人曾华新与被执行人陈昌松、魏晴债权人代位权纠纷一案正在本院执行中，因该案的被执行人涵盖本案被执行人，为提高执行效率，本院将本案并入（2020）闽0124执1282号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0124执398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初427号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈育峰，男，1977年8月10日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，住惠安县。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2019年1月10日被惠安县公安局处以行政拘留三日、并处罚款1300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z225号                               指控事实                       2020年12月27日19时34分许，被告人陈育峰饮酒后无证驾驶闽CXXXXX号二轮摩托车（未年检），从南安市美林街道中骏愉景湾工地出发，往美林街道中骏世界城行驶，至美林街道江北大道钟楼路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈育峰的测试结果为131mg/100ml。同日20时27分，执勤民警将被告人陈育峰带至南安市公安局交警大队城区中队，由泉州东南医院护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈育峰血样中检出乙醇含量为132.30mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈育峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈育峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈育峰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人陈育峰归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人陈育峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月三日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
四川省岳池县人民法院 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2021）川1621司救民83号 黄迎春： 你诉被告冯勇、王军华、莫艳、广西力冠电力工程有限公司健康权纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费用1470元的申请。 本院认为，原告黄迎春家庭经济贫困。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9762号之一 申请执行人：朱飞宇，男，汉族，1984年09月20出生，住山东省滕州市。 被执行人：胡福炎，男，汉族，1988年07月23出生，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人朱飞宇与被执行人胡福炎经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特359号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位10513.92元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘 楚 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执814号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：崔鸿彬，曾用名“崔修虎”，男，1986年3月9日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初530号刑事判决书一案，确定的由被执行人崔鸿彬缴纳罚金5000元,退赔被害人熊现兵经济损失人民币2340元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对崔鸿彬的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，未查到可执行财产。因崔鸿彬在监狱服刑，无法到院接受调查传唤。本院已依法将被执行人崔鸿彬纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月15日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703刑初530号刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 帆
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初545号原告：锡林浩特市博奕财务咨询服务有限公司。法定代表人：郭某。被告：树某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市博奕财务咨询服务有限公司诉被告树某劳动争议一案中，原告锡林浩特市博奕财务咨询服务有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市博奕财务咨询服务有限公司申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市博奕财务咨询服务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告锡林浩特市博奕财务咨询服务有限公司负担。审判员 袁 静二〇二一年三月五日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终438号 上诉人（原审原告）成都双流鑫渝达家具有限公司。住所地：四川省成都市双流区永安镇凤凰社区。 法定代表人邱宗秀，经理。 委托代理人曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人李朝阳，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人刘倩芸，四川韬世律师事务所律师。 上诉人成都双流鑫渝达家具有限公司（以下简称鑫渝达公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格或者待遇认定一案，鑫渝达公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年11月13日09时40分左右，鑫渝达公司职工李朝阳在该单位操作排钻制作家具，同事在旁操作推台锯加工木料，木料弹起将李朝阳的左足击伤。成都市双流区第二人民医院于2020年4月5日出具的病情证明单载明李朝阳因左腓骨小头粉碎性骨折，左小腿肌肉软组织挫伤于2019年11月13日在该院治疗。李朝阳于2020年4月8日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理后作出[2020]15-035号《受理工伤认定申请告知书》，向鑫渝达公司送达。经调查，市人社局于2020年5月28日作出［2020］15-0312号《认定工伤决定书》，认定李朝阳受到的事故伤害为工伤，该认定工伤决定书已依法送达鑫渝达公司及李朝阳。 原审法院另查明，邱宗秀系鑫渝达公司法定代表人，其分别于2019年1月25日、5月3日、6月9日、7月5日、8月8日、9月9日、10月4日、11月4日、12月5日向李朝阳转账14900元、15573元、7920元、10369元、6773元、9547元、7467元、11817元、17844元。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。本案中市人社局提交的证据能够证明李朝阳左足受伤的事实，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。市人社局据此认定李朝阳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤，并无不当。鑫渝达公司认为李朝阳所受伤害不属于工伤，未提交证据予以证明。此外，市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。综上，原审法院遂判决驳回鑫渝达公司的诉讼请求。 宣判后，鑫渝达公司不服，向本院提起上诉称，市人社局据以认定为工伤。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人市人社局二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人李朝阳二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。根据市人社局调查搜集的证据材料足以证明李朝阳系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，市人社局据此认定李朝阳所受伤害为工伤并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都双流鑫渝达家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈舒婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执113号申请人：吕武英，女，1980年8月1日出生，汉族，现住址：景洪市。被执行人：徐家良，男，1969年10月12日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县。本院受理的申请执行人吕武英与被执行人徐家良买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4571号民事判决书已发生法律效力。权利人吕武英于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金66469元、执行费897元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院作出的（2021）云2801执113号之一执行裁定书对被执行人徐家良名下车牌号为琼Ｂ×××**的东风日产牌车辆（车辆类型为:Ｋ33,车辆识别代号:XX）进行了查封。因该车辆没有被实际控制，故无法进行处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月十一日书记员 魏小卡
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1561号原告:蓝天，男，1989年2月21日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王佳瑞，女，1995年3月26日出生，汉族，住陕西省潼关县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告蓝天诉被告王佳瑞合伙纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙散伙欠款35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，双方合伙开设民宿；后双方协商散伙。2019年2月20日，被告向原告出具欠条一份，就散伙款项的支付作出承诺，但被告并未按照约定还款，故诉至法院，望判如所请。经查：被告王佳瑞户籍登记地为陕西省潼关县，原告无证据证明其经常居住地为西安市莲湖区；原告经常居住地为西安市未央区。本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告住所地均非本院辖区；且不能判定合同履行地，故本院对本案不享有管辖权。本案原告系请求支付货币，接收货币一方的所在地可以视为合同履行地。经征询诉讼发起一方原告的意见，其选择本案由合同履行地人民法院审理，并同意将案件移送至西安市未央区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。   审 判   员  闵永军 二Ｏ二一年二月四日 书  记  员    高  瑞 1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初733号原告：姜玉杰，男，1962年8月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：葛玉存，男，1957年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告姜玉杰与被告葛玉存借用合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告姜玉杰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜玉杰撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审  判员  张龙   二〇二一年三月十六日法 官 助 理 刘景波书  记员  孙耀鸣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1656号 原告：陈文辉，男，1960年8月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈振中，福建星成律师事务所律师。 被告：陈俊清，男，1973年11月28日出生，汉族，住南安市。 原告陈文辉诉被告陈俊清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈文辉的委托诉讼代理人陈振中到庭参加诉讼，陈俊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈文辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊清立即偿还陈文辉货款28500元，并向陈文辉赔偿自2019年1月30日起至还清款项之日止的逾期付款损失（自2019年1月30日起至2019年8月18日止的逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即基准利率上浮50%的标准计算，共计约1018元；自2019年8月19日起的逾期付款损失，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算，暂计至起诉之日约为2603元；以上两项逾期付款损失暂计至起诉之日止共计约3621元）；2.判令陈俊清承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈俊清因经营需要，向陈文辉购买阀门。2019年1月29日，经陈文辉与陈俊清对账后，陈俊清向陈文辉出具《欠条》，确认欠陈文辉货款43000元。《欠条》出具后，陈俊清仅向陈文辉偿付14500元，余款28500元至今尚未偿还。因交涉未果，特具状起诉。 陈俊清未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈俊清因需陆续向陈文辉购买阀门，双方于2019年1月29日进行结算，陈俊清出具《欠条》1份交陈文辉收执，确认尚欠陈文辉货款43000元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《欠条》后，陈俊清仅偿还14500元，现余欠28500元未能偿还，陈文辉遂诉至本院要求解决。 另查，2021年1月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有陈文辉提供的本人居民身份证，陈俊清的户籍资料查询结果，《欠条》各1份及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。陈俊清未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈文辉所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案买卖行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。陈俊清向陈文辉购买阀门，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。陈俊清结欠陈文辉货款43000元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款的规定，现陈文辉请求陈俊清偿还尚欠的货款28500元，合理合法，本院予以支持。虽诉争《欠条》系双方对此前买卖合同关系进行结欠而形成，但《欠条》上并未记载具体的履行期限，陈文辉亦无证据证明双方对欠款的履行期限进行过约定或曾向陈俊清进行催讨，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款的规定，现陈文辉请求陈俊清支付逾期付款损失，合理合法，可以支持，但逾期付款损失的起算点应自起诉之日即2021年1月25日起算，按陈文辉起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.78%计算，对陈文辉超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。陈俊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈俊清应于本判决生效后的10日内偿还陈文辉货款28500元及逾期付款损失（逾期付款损失以28500元为基数，自2021年1月25日起至实际还款之日止，按年利率5.78%计算）； 二、驳回陈文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取为302元，由陈文辉负担46元，陈俊清负担256元；陈俊清应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二一年三月三日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2551号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省承德市，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：张建明，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称北京中工公司万州物业分公司)与被告张建明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告北京中工公司万州物业分公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年4月1日至2018年12月31日期间物业服务费2609.54元、电梯费360元，能耗费96.03元，共计3065.57元；2、依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起依次计算至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒江南第一城进行统一的前期物业服务和管理。被告系中恒江南第一城业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2015年4月1日起被告拖欠物业服务费、电梯费、能耗费，共计3065.57元。在此期间原告多次向被告催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。被告张建明未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明确定事实如下：1、2011年4月26日，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业分公司签订《前期物业服务合同》，由原告对中恒江南·第一城提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，对C、D、E高层住宅物业服务费收费标准确定为1.2元/月/㎡在试行期间，应下浮30%收费。2014年4月1日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月/㎡(不含电梯维护保养费、年检费和能源费)；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。业主或使用人的空置房，应交50%的物业服务费。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件中载明，C、D、E区高层住宅物业服务费收费标准为1.2元/月/㎡，电梯费按【2013】31号文件收取。2017年12月15日，原告在中恒江南·第一城CDE区公示，从2018年1月1日起，原告依据第一城CDE区物业合同约定的收费标准1.2元/平方米/月向CDE区全体业主全额收取物业费。故2017年12月31日前的物业服务费收费标准为0.84元/月/㎡（1.2元/月/㎡×70%），2017年12月31日后的物业管理费收费标准为1.2元/月/㎡。2、被告张建明系万州区×××房屋业主，该房建筑面积为123.91㎡，被告未装修入住。被告从2015年4月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费共计2609.54元(0.42元/月/㎡×123.91㎡×33个月+0.6元/月/㎡×123.91㎡×12个月)，电梯费为360元{3人×12个月×10元/月[10元/人/月+0.30元×(3-3)]}。3、原告于2019年3月22日向被告送达催收通知书。本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求本院予以支持。被告未按合同约定时间足额缴纳物业服务费，已构成违约，被告应承担违约责任，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金计算时间应从应交月份第5日开始计算至付清时止。原告主张的对被告应支付能耗费的诉讼请求，庭审后原告提交书面申请，撤回该项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张建明于本判决生效后十五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2015年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、电梯费共计2969.54元及违约金(违约金以当月应交未交物业服务费金额为基数，自2015年4月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建明负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月三十一日法官助理  张宏祥书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初3011号 原告：仙游县鲤春商行，住所地仙游县鲤城兰仙路大坪口318号，统一社会信用代码92350322MA2YR1NH7E。 经营者：张瑞萍。 诉讼委托代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：福建省千佳商贸有限公司，住所地仙游县榜头镇仙水村郊边路观音阁一楼，统一社会信用代码91350322315359181B。 法定代表人：张建兴。 原告仙游县鲤春商行与被告福建省千佳商贸有限公司（以下简称：“千佳商贸公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县鲤春商行的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告千佳商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县鲤春商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款16949元及利息，利息以货款16949元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿将上述第一项诉求变更为：判令被告千佳商贸公司立即支付给原告仙游县鲤春商行货款本金16629元及利息，利息的计算方式：以货款本金16629元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。事实与理由：原告是批发食品饮料的商行，被告是经营位于仙游县榜头镇仙水村郊边观音阁的一家生鲜超市。2019年3月至2019年8月期间，原告向被告所经营的生鲜超市供货牛奶制品饮料。经被告结算确认尚欠原告的货款为16629元，并有被告出具的付款通知单为据。欠款后，被告至今分文未付，经原告多次催讨未果。 福建省千佳商贸有限公司未作答辩。 仙游县鲤春商行围绕诉讼请求依法提交了付款通知单一份为证，千佳商贸公司未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。 根据仙游县鲤春商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仙游县鲤春商行是批发食品饮料的商行，千佳商贸公司是经营位于仙游县榜头镇仙水村郊边观音阁的一家生鲜超市。2019年3月至2019年8月期间，仙游县鲤春商行向千佳商贸公司所经营的生鲜超市供货牛奶制品饮料。经千佳商贸公司结算确认共结欠仙游县鲤春商行货款16629元，并有千佳商贸公司出具的付款通知单为证。欠款后，千佳商贸公司至今分文未付，经仙游县鲤春商行多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，千佳商贸公司拖欠仙游县鲤春商行货款16629元，事实清楚，证据充分，足予认定。现仙游县鲤春商行催讨货款，千佳商贸公司应予支付。仙游县鲤春商行请求自起诉之日即2021年3月5日起按年利率3.85%计付利息，符合法律规定，予以支持。故仙游县鲤春商行的诉讼请求有理,本院予以支持。千佳商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省千佳商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给仙游县鲤春商行货款本金16629元并支付逾期付款利息损失，利息的计算方式：以货款16629元为基数，自2021年3月5日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。 如果福建省千佳商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由福建省千佳商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 炜 二〇二一年三月二十四日 书记员 郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1184号上诉人（原审原告）：黄明坚，男，壮族，1981年6月5日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流职业技术学校，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李保俊，任校长。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。上诉人黄明坚与被上诉人佛山市顺德区勒流职业技术学校（以下简称勒流技校）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区勒流职业技术学校应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄明坚支付未签订劳动合同二倍工资差额1945元；二、驳回原告黄明坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”上诉人黄明坚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院直接以佛山市最低工资标准作为黄明坚的正常工作时间工资标准错误，不符合《广东省工资支付条例》第八条的规定，应以黄明坚每月未扣缴社保、公积金之前的工资作为正常工作时间工资。二、双方劳动合同到期后，勒流技校没有续签劳动合同，黄明坚据此解除劳动合同并要求支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。且勒流技校还存在没有及时足额支付加班工资的情形。三、一审判决通过对比2018年1月至2020年1月期间实收工资及按照同时期佛山市最低工资标准核算认为已经足额支付加班工资是明显错误的。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，黄明坚上诉请求：撤销（2020）粤0605民初14759号民事判决，改判：1.勒流技校支付黄明坚2018年1月1日至2020年1月19日期间的加班工资70560元；2.勒流技校支付黄明坚2019年2月至2019年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额68750元；3.勒流技校支付黄明坚解除劳动关系经济补偿金81663元；4.本案诉讼费由勒流技校负担。针对黄明坚的上诉，被上诉人勒流技校答辩称：一、勒流技校没有拖欠黄明坚任何加班工资，所有工资均已结算完毕。勒流技校每月通过转账方式发放工资，无需签收工资单。双方签订的劳动合同约定基本工资为1510元/月。原审法院按照最低工资标准作为正常工作时间工资核算勒流技校已经足额支付加班工资，认定正确。二、一审判决对年休假工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金的认定正确，应予以维持。二审期间，黄明坚、勒流技校均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩意见及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析如下：关于加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，计算加班工资的基数为正常工作时间工资。双方最后一份劳动合同的签订期限至2018年12月31日届满，之后未再续签，而该份合同工资报酬一栏为空白，且未对正常工作时间工资作出明确约定。原审判决参照佛山市最低工资标准作为正常时间工资核算黄明坚在2018年1月至2020年1月期间的正常时间工资与加班工资数额，该数额与黄明坚上述期间实际收取的工资数额大致相当，原审判决据此认定勒流技校已经足额支付了加班工资并无不当，本院予以维持。关于二倍工资差额。原审判决以黄明坚的实收工资数额及扣缴的社保、公积金核算黄明坚在2019年2月1日至12月31日期间的二倍工资差额并无不当，勒流技校未提出异议并已支付完毕，本院予以维持。关于经济补偿金。黄明坚于2020年3月申请仲裁请求勒流技校支付解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决以双方劳动关系未实际解除而驳回该项请求，黄明坚在仲裁裁决作出后于2020年5月31日向勒流技校寄送《申请书》要求办理离职手续，并自2020年6月1日开始未再上班。因此，双方劳动关系是因黄明坚主动解除所致，而其解除劳动关系的事由为未续签劳动合同、未支付加班工资。承上所述，黄明坚主张的加班工资无事实依据，而未续签合同不属于应支付经济补偿金的情形。因此，原审判决认定勒流技校无需向黄明坚支付经济补偿正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黄明坚的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄明坚负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 尹 素二〇二一年三月二十九日书记员 刘钟婷