河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1215号原告：孙翠双，女，1975年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：汝州市百汇商贸有限公司（以下简称：百汇公司）住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳中路新步行街C区1号，统一社会信用代码：91410482576315486H。法定代表人：郭学芳，该公司经理。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。原告孙翠双与被告百汇公司合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后依法适用就简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙翠双、被告百汇公司的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠双向本院提出诉讼请求：1、判令被告百汇公司支付53670元货款及质保金2000元；2、本案诉讼费由被告百汇公司承担。事实与理由：2016年8月，百汇商贸有限公司在汝州市丹阳中路58号运营期间，孙翠双在其商场内供货，供货结算方式以月结的方式结算并付款。起初百汇公司如月结算付款，但自2018年5月至2020年5月期间的货款一直往后推脱，拒不结清。在孙翠双多次催讨下，百汇公司于2020年6月19日出具一份供应商货款分期支付及业务合作协议书，双方确认货款金额为43246.31元，商定分期支付期限二年，自2020年8月至2022年7月。百汇公司于2020年8月31日、10月7日分别支付货款1801.93元，剩余货款自2020年10月至今未付。另有2020年10月至12月应月结的货款未付。经多次催要未果，故起诉。另2020年10月至12月三个月的货款百汇公司仅支付了1000元，余款未付。被告百汇公司辩称，孙翠双起诉的数额不正确。双方存在合同关系，百汇公司欠孙翠双部分货款并给其出具了结算凭证，之后百汇公司又向其支付了部分货款，具体欠款总数及未付款总数庭后三日内回答法庭。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：百汇公司在汝州市丹阳中路经营一家商场，孙翠双于2016年8月份开始在其商场内经营副食品并缴纳了质保金2000元。百汇公司的经营模式为包括孙翠双在内的商户的销售货款由百汇公司统一收取，在扣除当月相应费用后于下月支付给商户。由于百汇公司在经营中遇到困难，孙翠双的部分销售货款未能及时支付。2020年6月19日，百汇公司在2020年3月份之前（包括3月份）所欠付的货款进行了结算，双方签订了一份《供应商货款分期支付及业务合作协议书》，双方就货款分期支付事项约定：1、经双方对账确认货款金额为43246.31元；2、根据双方确认的货款金额，双方商定分期支付期限为2年，自2020年8月至2022年7月；3、根据分期支付期限，以月为单位，商议制定《供应商货款分期支付明细表》并由双方确认签字（见附件）；4、百汇公司按双方确认的《供应商货款分期支付明细表》中的月支付金额，以银行转账方式每月30日汇入孙翠双指定的银行账户，双方6个月核对一次转账金额。双方就业务合作事项约定：2、双方商定今后供货合作付款结账方式：按销售每月结一次，每月11-13日对账，每月14-16日付款（银行转账）；4、百汇公司按协议约定时间结账转款，否则孙翠双不予供货。协议后所附的明细表显示：商户名称为鑫达副食（孙翠双），总欠款金额为43246.31元，自2020年8月份至2022年7月份，每月应支付的款项为1801.93元。协议签订后，百汇公司仅向孙翠双支付了两次各1801.93元后，协议中约定的剩余款项至今未付。协议签订前后，孙翠双仍在百汇公司的商场内经营。2020年4至9月份的货款，百汇公司的财务尹俊芳分别出具付款申请单并按其中的应付款数额已支付完毕。但2020年10至12月份的货款百汇公司未全部支付。庭审中，孙翠双提供了三份由百汇公司财务尹俊芳出具的付款申请单，其中2020年11月11日的付款申请单中显示百汇公司应付10月份的货款为6741.32元，2020年12月7日的付款申请单中显示应付11月份的货款为6474.45元，2021年1月5日的付款申请单中显示应付12月份的货款为811.8元。孙翠双认可2020年10至12月的货款百汇公司仅支付了1000元，并自2021年1月份开始，孙翠双不再在百汇公司经营。庭审中，百汇公司的委托诉讼代理人表示愿就具体欠款总数及未付款总数庭后三日内回答法庭，但之后一直未答复，同时对孙翠双提供的三份10至12月的付款申请单不予认可。庭审后，孙翠双又向本院提供了2020年4至9月份由百汇公司财务尹俊芳分别出具的6份付款申请单，经本院核实与10至12月份的三份付款申请单式样相符。同时，孙翠双要求变更诉讼请求，即将其主张货款的数额由53670元变更为52670元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，孙翠双在百汇公司的商场中经营副食品，销售货款由百汇公司统一收取并在扣除当月相应费用后，将剩余货款于下月支付给孙翠双，双方应当形成事实上的合同关系。关于2020年3月份之前的货款。2020年6月19日，双方对孙翠双在2020年3月份之前的未付货款结算为43246.31元并约定在2年内按月平均支付，但百汇公司仅支付了两个月各1801.93元后就剩余的39642.45元货款不再按月支付，尽管双方约定的大部分货款尚未到达支付时间，但百汇公司已以其行为不再继续履行双方的约定，故就剩余的39642.45元货款，百汇公司应当予以支付。关于2020年10至12月份的货款。孙翠双提供的由百汇公司财务尹俊芳出具的三份付款申请单中分别确定了应付货款为6741.32元、6474.45元、811.8元共计14027.57元。该三份付款申请单，百汇公司虽不认可，但与孙翠双提供的2020年4至9月份的6份付款申请单均式样相符，本院予以采信。扣除孙翠双认可已支付的1000元后剩余的13027.45元，百汇公司应当予以支付。关于质保金2000元，孙翠双已不再在百汇公司经营，其之前所缴纳的质保金2000元，百汇公司亦应予退还。上述三项，百汇公司合计应支付孙翠双货款52670.02元及退还质保金2000元。现孙翠双要求支付货款52670元货款及质保金2000元的诉讼请求，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。百汇公司称孙翠双起诉的数额不准确，但在庭审后又不向本院及时回复应欠货款的数额且仍旧不认可孙翠双提供的三份付款申请额，百汇公司有义务、有能力、有条件与孙翠双进行对账并确定实际未支付的货款，但却不及时提供所欠货款的具体数额，对孙翠双而言，明显显失公平。故对百汇公司的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汝州市百汇商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告孙翠双货款52670元及质保金2000元，共计54670元。二、驳回原告孙翠双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告孙翠双负担11元，由被告汝州市百汇商贸有限公司负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二一年三月二十二日书记员  吴晓楠适用法条《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。