大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1168号原告孙大勇，男，1969年12月15日生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人宫新立、刘志龙，辽宁诺萱律师事务所律师。被告张彦伟，女，1968年9月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告李晓宁，女，1979年10月23日生，汉族，辽宁省大连市西岗区2。被曹某源，男，2006年3月26日生，汉族，辽宁省大连市西岗区2。法定代理人李晓宁曹某源母亲），女，1979年10月23日生，汉族，辽宁省大连市西岗区2。原告孙大勇与被告张彦伟、李晓宁曹某源合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫新立、被告李晓宁、被曹某源法定代理人李晓宁到庭参加了诉讼。被告张彦伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张彦伟与被告李晓宁曹某源共同偿还原告本金44400元（李晓宁曹某源在遗产继承范围内偿还44400元）并支付利息（以44400元为基数，自2019年6月30日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告张彦伟是大连盛世联合资产管理有限公司（以下简称“盛世公司”）股东和实际控制人，其与曹宇(系盛世公司股东，原法定代表人，现已死亡)向原告承诺通过其经营管理的盛世公司购买理财产品可以保本付息，原告遂于2016年3月15日通过银行向盛世公司账户转账共计20万元作为本金用于购买理财产品。因本金兑付困难，2019年3月28日，被告张彦伟与曹宇共同向原告岀具《承诺函》，承诺在2019年6月30日前如果不能兑付原告剩余本金6万，被告张彦伟与曹宇本人将偿还剩余6万元本金，同时，所有债权债务关系转移到被告张彦伟与曹宇名下，由被告张彦伟与曹宇承担该债务的清偿责任。至2019年6月30日前未能兑付原告剩余本金6万元，被告依《承诺函》陆续偿还原告15600元后便不再支付，现剩余本金为44400元，故原告诉至法院。被告李晓宁、曹某共同辩称，曹宇2014年5月14日持有盛世公司股份40%，2016年11月10日变更为35%，2017年9月19日持股变更为0%，并且退出公司的高管层，不再担任公司高级管理人员。本案中，孙大勇与盛世公司签订了委托理财合同和回购协议，回购协议约定由盛世公司向孙大勇承担兜底回购责任。孙大勇将资金转账给盛世公司后，盛世公司受托购买了深圳同盈股权投资基金管理有限公司（以下简称“同盈公司”）的理财产品。孙大勇对盛世公司享有债权。盛世公司对同盈公司享有债权。我方主张如下：1、《承诺函》中约定“如果同盈公司在2019年6月30日前不能够兑付客户孙大勇剩余本金，张彦伟和曹宇将代替同盈公司偿还剩余本金。客户孙大勇与同盈公司之间所有债权关系转移到张彦伟和曹宇名下”。依据民法典第六百八十一条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同的规定，当同盈公司不能兑付理财本金时，盛世公司应当根据委托理财合同和回购协议约定向孙大勇承担回购还款责任，债权人是孙大勇，债务人是盛世公司，孙大勇和同盈公司无债权债务关系。《承诺函》是张彦伟和曹宇作为盛世公司的担保人，为帮助客户追讨同盈公司理财产品的本金，向盛世公司的债权人孙大勇出具的附条件保证书。债权转移的必备条件是须有有效债权的存在，承诺函中所述孙大勇与同盈公司的债权关系不存在，孙大勇对盛世公司所持债权未转移至张彦伟和曹宇个人名下；2、保证的形式为一般保证。依据民典法第六百八十六条：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任的规定，案中《承诺函》未明确约定连带责任保证，属于对保证方式约定不明确，所以保证人按照一般保证承担保证责任；3、孙大勇未向债务人盛世公司提起诉讼或仲裁，依据民法典第六百八十七条：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任的规定，张彦伟和曹宇作为一般保证的保证人享有先诉抗辩权，有权拒绝向孙大勇承担保证责任；4、《承诺函》签订于2019年3月28日，约定付款到期日为2019年6月30日。根据民法典第六百九十二条：债权人与保证人可以约定保证期间，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的规定，以及第六百九十三条：一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任的规定，《承诺函》没有约定保证期间，则保证期为2019年6月30日起六个月，即孙大勇在2019年12月31日前未对盛世公司提起诉讼或者申请仲裁的，保证人张彦伟和曹宇不再承担保证责任。综上，《承诺函》是张彦伟和曹宇作为担保人替实际债务人盛世公司出具的担保性质合同，担保形式为一般保证。曹宇和张彦伟享有先诉抗辩权，并且担保期已过。张彦伟和曹宇不应当承担相关民事责任。曹宇家属对曹宇与孙大勇之间的债权债务不知情，且债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营。不明确遗产范围，就无法确定应清偿的债务总额和继承人的责任大小。在曹宇遗产尚未分割的情况下，原告请求曹宇妻儿对案涉债务在继承遗产范围内承担连带责任，共同承担还款责任，缺乏事实依据。被告张彦伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告孙大勇将款项给付案外人大连盛世联合资产管理有限公司（以下简称“盛世公司”）用于购买理财产品。2019年3月28日，被告张彦伟与案外人曹宇共同向原告出具《承诺函》一份。内容为：“客户孙大勇通过我司推荐向深圳同盈股权投资基金管理有限公司购买了20万元的理财产品，深圳同盈股权投资基金管理有限公司出现兑付困难，我司将尽最大的努力帮助客户孙大勇追讨本金（我司已经代替深圳同盈股权投资基金管理有限公司兑付本金14万元整），如果深圳同盈股权投资基金管理有限公司在今年6月30日前不能够兑付客户孙大勇剩余6万本金，本人将代替深圳同盈股权投资基金管理有限公司偿还剩余6万本金，同时，客户孙大勇与深圳同盈股权投资基金管理有限公司之间所有债权关系转移到本人名下，特此承诺”。同盈公司至今未能兑付承诺函中载明的理财本金60000元。被告张彦伟与曹宇偿还原告理财本金15600元后，剩余本金44400元至今未还。另查，二被告在笔录中均认可《承诺函》中载明的被告张彦伟与曹宇将代替同盈公司偿还原告剩余6万元本金的时间为2019年6月30日。又查，被告张彦伟与案外人曹宇原系盛世公司股东。曹宇于2020年8月28日去世，被告李晓宁系曹宇妻子，被告曹某系曹宇长子。上述事实，有原告提供的结算业务申请书、《承诺函》、户籍证明、盛世公司资产管理有限公司工商档案及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，被告张彦伟与曹宇向原告出具的《承诺函》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其均应依约履行。同盈公司至今未能兑付原告剩余本金，被告张彦伟与曹宇承诺向原告偿还60000元本金的条件已成就，但其未全额给付，构成违约，应继续履行给付义务并承担相应的违约责任。关于被告李晓宁、曹某提出的孙大勇与盛世公司签订的回购协议约定由盛世公司向原告承担兜底回购责任，原告对盛世公司享有债权，《承诺函》是张彦伟和曹宇作为担保人替实际债务人盛世公司出具的担保性质的合同，担保形式为一般保证的抗辩意见。保证合同是保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。本案中，根据被告陈述，盛世公司对原告承担兜底回购责任，同时根据《承诺函》的内容，如同盈公司不能兑付本金，被告张彦伟与案外人曹宇亦承诺给付原告本金。由上可见，不存在盛世公司不能承担回购责任后，则由被告张彦伟和曹宇偿还本金的意思表示，被告张彦伟和曹宇向原告出具《承诺函》的行为不属于对被告所述的盛世公司兜底回购责任的担保。故对于二被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息的诉请，因被告张彦伟与曹宇逾期给付，必然造成原告资金占用期间的利息损失，故应自逾期之日即自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息损失属合理。另，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，现曹宇已去世，被告李晓宁、曹某作为曹宇的第一顺位法定继承人，其所继承的遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以他的遗产实际价值为限。故原告要求被告李晓宁、曹某在继承曹宇遗产范围内给付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓宁、曹某在继承曹宇遗产范围内与被告张彦伟共同给付原告孙大勇理财本金44400元并支付利息（以实际欠付金额为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。上述债务于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），由被告李晓宁、张彦伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二一年三月三日书记员 宁婉廷