广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终2号上诉人（原审原告）谢志强，男，汉族，1956年12月7日出生，住址：梅州市梅江区西郊月影塘15号。被上诉人（原审被告）梅州市自然资源局，地址：梅州市梅江区××××××。法定代表人梁维，局长。委托代理人刘志龙，该局工作人员。委托代理人曾浩然，广东立政律师事务所律师。原审第三人周小兵，男，汉族，1969年2月7日出生，住址：梅州市梅江区西郊月影塘13号。原审第三人周媛媛，女，汉族，1965年11月12日出生，住址：梅州市梅江区西郊月影塘13号。上诉人谢志强因诉被上诉人梅州市自然资源局行政撤销一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初128号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：位于梅州市梅江区城西月影塘13号（原门牌20号）的房屋系第三人周小兵、周媛媛的父亲周锦粦及祖父周秀林于1974年8月向原业主朱梅珍购买。位于梅州市梅江区城西月影塘15号（原门牌22号）的房屋系原告谢志强的父母谢木坤、温善玉夫妇于1968年6月向原业主黎普伯姆购买。上述两座房屋中间形成相邻巷道，巷道前窄后宽，最窄处两墙相距只20公分，不能出入，后端搭建有一厨房，一直由13号住户使用。第三人的祖、父辈买得该房后，厨房亦由其家长期使用。1972年至1984年间，原告家将原平房改建升楼。1981年原告家在自己房屋的西墙（第三人家厨房范围内）开设了一扇窗户。两家人长期来未发生大的矛盾。1996年两家发生纠纷引起诉讼，诉讼中，原告家人得知周锦粦于1992年领取的月影塘13号房屋证件记载周锦粦房屋东面与原告家屋共墙。为此，原告家人以原市房管局为被告提起行政撤销诉讼。案经一、二审判决，撤销了该房产证和房屋共有权保持证，并判令原市房管局在判决书生效后六十日内重新核发第三人祖、父的房屋所有权和房屋共有权证。1999年10月26日原市房管局按照该生效判决给周秀林、周锦粦重新核发了粤房地证字第0797041号《房地产权证》及粤房地共证字第0161236号《房地产权共有（用）证》。周秀林病故后，周锦粦于2000年9月向原市房管局申请办理涉案房屋的继承登记，原市房管局经核实，于2000年9月19日向周锦粦核发了涉案粤房地证字第2865182号《房地产权证》。1999年2月原告家人向梅江区人民法院提起（1999）梅区民初字第32号民事诉讼，诉请拆除第三人家的厨房并赔偿。该案上诉后经调解，梅州市中级人民法院撤销了该民事判决书的第（一）项判项，判决第三人家厨房与原告家墙体相连部分，由第三人家自建墙体，不再与原告家共墙使用。第三人家新建墙体或滴水位应保持与原告家的墙体间隔不少于0.3米。近年来，原告认为第三人家所建墙体与自家的墙体不足0.3米，造成相邻问题及维修房屋困难，由此引发矛盾纠纷，原告遂于2020年7月7日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确定诉请撤销的《房地产权证》是粤房地证字第2865182号《房地产权证》。另查明，梅州市不动产的登记职权由梅州市自然资源局继承。原审裁定认为：本案的争议焦点在于原告谢志强的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告请求撤销的涉案粤房地证字第2865182号《房地产权证》系原梅州市房产管理局依第三人的父亲周锦粦的房产承继申请，于2000年9月19日向周锦粦核发的产权证，该产权证是粤房地证字第0797041号《房地产权证》及粤房地共证字第0161236号《房地产权共有（用）证》的承继及合并，与原告并无利害关系，也未侵害原告的合法权益。原告在未对粤房地证字第0797041号《房地产权证》及粤房地共证字第0161236号《房地产权共有（用）证》提起撤销的情况下，直接起诉撤销该涉案粤房地证字第2865182号《房地产权证》，于法无据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谢志强的起诉。上诉人谢志强上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，予以纠正。1.上诉人请求撤销被告粤房地证字第2865182号《房地产权证》，完全符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉标准。2.粤房地证字第2865182号《房地产权证》侵犯了上诉人的相邻权益，与上诉人有利害关系。针对错误的核发证件行为，上诉人曾经向梅州市梅江区人民法院提起行政诉讼，案经审理，梅江区人民法院(1997)梅区法行初字第2号行政判决和梅州市中级人民法院(1997)梅中法行终字第36号行政判决书，判决撤销了梅州市房产管理局核发的房屋所有权证和房屋共有权证。上述两份生效判决均可以体现上诉人与本案有利害关系。被上诉人核发不动产权证给第三人的材料依据中包括了谢志强、周锦粦有关侵权纠纷的(1999)梅中法民终字第408号民事判决书，怎么可以说上诉人与本案无利害关系。上诉人的房屋位于梅江区西郊月影塘15号，在1989年核发的《国有土地使用证》上可以清楚看出，房屋西至有宽约0.5m的公共巷道。现第三人在该巷道上非法兴建构建物(厨房)，被上诉人在明知第三人没有与我方进行协商和补偿的情况下，核发该非法兴建的构建物(厨房)的产权证是明显违法的。3.原审法院在原审诉讼过程中没有依法行使法律规定的释明权，属于程序违法。虽然我方起诉的时候仅起诉了粤房地证字第2865182号《房地产权证》，但是在该案诉讼过程中，被上诉人提交了其核发的粤房地证字第0797014号《房地产权证》和粤房地共证字第0161236号《房地权共有(用)证》，原审法院理所当然应当依法释明谢志强是否一并起诉撤销粤房地证字第0797014号《房地产权证》和粤房地共证字第0161236号《房地权共有(用)证》。同时，粤房地证字第2865182号《房地产权证》作为粤房地证字第0797014号《房地产权证》和粤房地共证字第0161236号《房地权共有(用)证》的权利延续，原审法院理应一并审查上述三个证件的合法性。另外，必须强调一点的是，1999年10月26日核发给周秀林的粤房地共证字第0161236号《房地权共有(用)证》是明显违法的。因为，根据材料显示，周秀林于1998年10月2日在泰国曼谷去世，周秀林已经丧失民事权利能力和民事行为能力，不动产权登记机构不能再给周秀林办证。现粤房地证字第2865182号《房地产权证》符合《行政诉讼法》第七十条规定应当撤销的情形，依法应予撤销。综上所述，恳请二审法院对原审法院处理不妥之处予以纠正。被上诉人梅州市自然资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。1999年10月26日广东省人民政府向周秀林颁发了粤房地共证字第0161236号《房地产权共有(用)证》，向周锦粦颁发了粤房地证字第0797041号《房地产权证》，上述《房地产权共有(用)证》显示，周锦粦与周秀林对位于梅江区月影塘13号房屋共同共有，该房屋建基面积为130.01平方米，建筑面积为244.66平方米。另，周锦粦是周秀林的儿子。2000年9月周锦粦向房地产管理部门申请继承换证，并提交了《私有房地产权登记申请书》和《公证书》等材料，接到申请后，房地产管理部门对周锦粦的上述房屋进行了查勘和测量，并对周锦粦的申请进行了审核和批准，房地产管理部门于2000年9月19日向周锦粦颁发了粤房地证字第2865182号《房地产权证》，证载权属人为周锦粦，房屋位于梅江区月影塘13号，建基面积为126.13平方米，建筑面积为234.32平方米，地号为140×××××0021。上诉人请求撤销的涉案粤房地证字第2865182号《房地产权证》系原梅州市房产管理局依第三人的父亲周锦粦的房产承继申请，于2000年9月19日向周锦粦核发的产权证，该产权证是粤房地证字第0797041号《房地产权证》及粤房地共证字第0161236号《房地产权共有(用)证》的承继及合并，涉案粤房地证字第2865182号《房地产权证》与上诉人并无利害关系，也未侵害上诉人的合法权益。上诉人在未对粤房地证字第0797041号《房地产权证》及粤房地共证字第0161236号《房地产权共有(用)证》提起撤销之诉的情况下，直接起诉撤销该涉案粤房地证字第2865182号《房地产权证》，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求指令原审法院继续审理，没有事实和法律依据，应予驳回。原审第三人周小兵、周媛媛述称：第三人厨房是历史存在，下列判决文书中可看到这一历史真实情形：1.(1997)梅区法行初字第2号判决第2页第二段第1-7行，第3页第2段第15-18行；2.(1997)梅行终字第36号判决第3页第16-21行、第4页第二段第4-6行；3.(1999)梅区民初字第32号判决第3页第6-9行、第4页第2段第1行；4.(1999)梅中法民终字第408号判决第3页第3段第1-9行。第三人厨房所有权是1974年第三人父亲周锦麟因居住需求从上手朱梅珍手中以合理的价格购得月影塘现13号原20号房屋(包括东面的厨房)居住使用到现在，属善意取得，附1974年房地产买卖草契、完税单据图片、粤房地证字第0797041号《房地产权证》、粤房地共证字第0161236号《房地权共有(用)证》、粤房地证字第2865182号《房地产权证》。第三人依据(1997)梅区法行初字第2号判决及(1997)梅行终字第36号判决和(1999)梅中法民终字第408号判决，己后退0.3米自建东墙。因此，证，与上诉人没有利害关系；房，更不存在上诉人所主张的侵犯其相邻权益。而上诉人持有的1989年核发的证号为000991号的《国有土地使用证》及附图，其四至描述的“西至巷道0.5米(墙外)”，是与事实不符的错证，不能用来作为证据。请求二审驳回上诉人的上诉请求。经审查，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人谢志强的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“……原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，第三人的父亲周锦粦、祖父周秀林原持有的月影塘13号房屋的粤房字第2039811号房屋所有权证和粤房共证字第0132062号房屋共有权保持证，被(1997)梅区法行初字第2号行政判决和(1997)梅中法行终字第36号行政判决撤销后，梅州市房产管理局依照上述生效判决给周锦粦、周秀林重新核发了粤房地证字第0797041号《房地产权证》、粤房地共证字第0161236号《房地产权共有（用）证》。2000年梅州市房产管理局给周锦粦核发粤房地证字第2865182号《房地产权证》，是因继承事由发生，而对粤房地证字第0797041号《房地产权证》、粤房地共证字第0161236号《房地产权共有（用）证》权利人的变更登记，该变更登记未改变房屋位置、四至、面积等登记内容，与上诉人无利害关系。且上诉人在未对粤房地证字第0797041号《房地产权证》及粤房地共证字第0161236号《房地产权共有（用）证》提起诉讼的情况下，直接起诉撤销该粤房地证字第2865182号《房地产权证》，不符合起诉条件，人民法院应当不予受理。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利珍审 判 员 伍利玲审 判 员 贺 璐二〇二一年三月十六日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳