云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5711号 原告：杨仕磊，男，1991年9月10日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨清清，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨克能，男，1983年1月2日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨桂林，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：段和伟，男，1978年9月18日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，户籍所在地保山市隆阳区。 原告杨仕磊与被告杨克能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告杨克能于2021年1月18日申请追加被告段和伟作为共同被告参加诉讼，后于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨仕磊及其委托诉讼代理人杨清清，被告杨克能及其委托诉讼代理人杨桂林，被告段和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款130091元及2138元利息（按中国人民银行同期贷款利率4.65%计算自2020年7月11日起至起诉之日止），两项共计132229元；并支付按中国人民银行同期贷款利率4.65%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告杨克能在瓦渡大窝坑负责有机化肥厂土方及活动板房的建设工程，其将活动板房安装工程分包给原告来做，原告于2019年11月6日完工，工程完工后双方经过结算，原告施工工程款总金额为180891元，双方于2020年5月24日达成付款协议：约定被告在2020年6月10日支付原告50000元，7月10日支付给原告50000元，剩余80891元需两个月内全部付清。后被告于2020年7月10日支付原告50000元，于10月1日支付原告800元，剩余130091元至今未付，经原告多次催要，被告仍拒绝履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告有权依据该条款规定请求被告支付利息。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨克能答辩称，1.涉案的建设工程施工合同应认定为无效合同，因为原告并无建设工程施工资质。2.完工的活动板房并未进行验收，存在质量问题，大风把活动板房吹倒在地。3.被告杨克能与原告对涉案的工程结算由原告制作，被告杨克能并未认可，结算清单一层、二层的单价原告用了同一个标准，不符合市场报价，违背了公平原则，被告杨克能认为一层应按160元每平方米计算，二层按照260元每平方米计算。4.被告杨克能与被告段和伟是合作关系，原告的诉请应由二被告共同承担。 被告段和伟答辩称，本案涉案工程的价格与市场行情有出入，工程质量存在瑕疵。工程的具体事项是原告和杨克能约定，其和杨克能是合伙人，其愿意与杨克能共同承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的事实、证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告杨仕磊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告杨仕磊与被告杨克能微信聊天截屏、施工过程图片及完工图片、付款协议，欲证实2019年10月，被告杨克能将本案活动板房安装工程分包给原告杨仕磊，并通过微信转账2000元作为工程预付款，杨仕磊进场施工，工程完工后，经结算，工程总价格为182819元，减去预付款2000元，还剩180819元。2020年5月24日，原告杨仕磊与被告杨克能、段和伟达成协议如下：由被告杨克能于2020年6月10日支付给原告50000元，7月10日支付给原告50000元，剩余的80891元被告杨克能、段和伟需于两个月内全部付清给原告。后被告杨克能于2020年7月14日以微信转账支付原告10000元，于2020年9月29日以微信转账支付原告800元，现金支付40000元，现尚欠130091元未支付。 经质证，被告杨克能对原告提交的付款协议有异议，认为该协议系原告制作，在签订协议时被告处于醉酒状态，对金额没有核对确认；对微信聊天截屏其认可被告已支付原告52800元的部分，对工程款总金额182819元不予认可，认为结算清单系原告制作，被告并未认可；对施工过程图片及完工图片予以认可。被告段和伟的质证意见与被告杨克能的一致。 经本院审查认为，原告提交的付款协议有原告和被告杨克能、段和伟的签名、捺印，并在付款协议签署后，被告杨克能还支付过原告部分款项，该付款协议客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信， 2.被告杨克能针对其答辩提交了以下证据：（1）图片及大窝坑工程项目部质监员的书面证言，欲证实原告施工的活动板房存在质量问题，被大风吹倒；原告施工的活动板房未经验收。（2）投标报价一览表、原告制作的结算清单，欲证实原告与被告杨克能的结算不合理，一层、二层用同一单价260元/平方米不符合市场标准，被告杨克能在与项目部结算时，单价也是分别计算。 经质证，原告对被告杨克能提交的图片及大窝坑工程项目部质监员的书面证言均不予认可，认为因活动板房所在地风大才将个别活动板房吹倒，但原告进行了加固、修缮，现活动板房是完好的；工程项目部质监员出具的情况说明属证人证言，但证人未到庭作证，该证据不具备证明效力；被告签订的付款协议已承诺付款金额、时间，被告所称的质量问题是另一个法律关系；被告杨克能提交的投标报价一览表等不予认可，认为杨克能与工程部之间是承包合同关系，投标报价一览表是杨克能与工程部之间的关系，只约束杨克能与工程部之间，原告与杨克能之间就活动板房安装工程单价是另外约定，此报价表与原告无关，原告与被告结算价格统一按照260元/平方米计算，原告依此制作了结算单，得到了杨克能的认可，达成了付款协议。被告段和伟对被告杨克能提交的证据无异议。 经本院审查认为，被告杨克能提交的图片可证实部分活动板房被大风吹倒过，但部分活动板房被吹倒后，原告进行了修缮，是否存在质量问题应经有关鉴定机构依法进行鉴定，但被告经本院当庭询问，称不愿申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果；大窝坑工程项目部质监员的书面证言因证人未出庭接受质询，且原告对该证言不予认可，故本院对该证言的真实性不予认可；投标报价一览表因原告并非该合同的相对方，对原告不具有约束力，故本院对被告杨克能提交的此投标报价一览表不予认可。 被告段和伟未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，被告杨克能在隆阳区瓦渡乡平场子村大窝坑有机肥料厂负责部分工程的施工，被告杨克能与被告段和伟系合伙关系。后经被告杨克能与原告杨仕磊商议，被告杨克能将该工程中的活动板房安装工程分包给原告杨仕磊，并通过微信转账的方式预付原告杨仕磊工程款2000元。原告的活动板房安装工程完工后，经原被告双方结算并于2020年5月24日达成付款协议，扣除被告已预付原告的工程款2000元后，还应支付180891元，约定被告杨克能、段和伟于2020年6月10日支付原告杨仕磊50000元，于2020年7月10日支付原告杨仕磊50000元，余款80891元限于两个月内（即2020年9月10日前）全部付清。付款协议签订后，被告支付原告杨仕磊工程款50800元，现被告尚有130091元未支付原告杨仕磊。 本案的争议焦点，即原告与二被告于2020年5月24日签订的付款协议是否有效的问题？ 本院认为，根据1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原告与被告杨克能、段和伟于2020年5月24日达成的付款协议客观、真实，应予以执行，付款协议签订后，被告支付了原告部分工程款，现尚欠130091元未支付。关于被告杨克能、段和伟称本案涉案的活动板房质量存在瑕疵、单价计价不合理的问题。本院认为，因涉案的活动板房原被告已进行结算并达成付款协议，被告提交的投标报价一览表并非原被告双方签订，对原告没有约束力，且本院当庭询问被告是否对涉案活动板房进行质量鉴定，被告表示不进行鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告杨克能、段和伟支付工程款130091元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条第一款规定，利息从应付工程价款之日开始计付。本案中，原被告双方对工程价款利息计付标准没有约定，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。另，因被告未支付原告的款项中，其中50000元应于2020年7月10日支付，80091元应于2020年9月10日前支付。故本院对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求予以部分支持，即其中50000元，自2020年7月10日起至本判决确认的自动履行期限届满之日止，以50000元为基数，按年利率3.85%计算产生的逾期支付工程价款的利息；余款80091元，自2020年9月10日起至本判决确认的自动履行期限届满之日止，以80091为基数，按年利率3.85%计算产生的逾期支付工程价款的利息。 关于被告段和伟是否应承担付款责任的问题。在庭审中，被告杨克能、段和伟认可二人系合伙关系，被告段和伟称愿意与被告杨克能共同承担付款责任，且被告段和伟也在付款协议中“甲方处”签字、捺印，故被告段和伟应与被告杨克能共同承担付款责任。 综上所述，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款、第二十六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨克能、段和伟于本判决生效之日起三十日内共同支付原告杨仕磊活动板房安装款130091元；并承担其中50000元，自2020年7月10日起至本判决确认的自动履行期限届满之日止，以50000元为基数，按年利率3.85%计算产生的逾期利息；承担余款80091元，自2020年9月10日起至本判决确认的自动履行期限届满之日止，以80091为基数，按年利率3.85%计算产生的逾期利息。 二、驳回原告杨仕磊的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收1472元，由被告杨克能、段和伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二一年三月十二日 书记员 李苑昕