黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初2017号原告:杨东路，女，1956年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杜奕锋（与原告系母子关系），1987年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：绥芬河市凯莱房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市大直路51号。法定代表人：丁艳玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：丁艳玲，女，1963年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告杨东路与被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司、丁艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司向原告支付2014年10月8日的借款本金100万元整；二、判令被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司向原告支付2013年12月16日借款本金100万元尚欠的利息33万元；2014年10月8日借款本金100万元产生的利息自2014年10月8日至2020年8月19日为113万元，自2020年8月20日至该笔本金清偿完毕之日止，按LPR四倍计算；三、判令被告丁艳玲对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原告向被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司出借人民币100万元，约定借款月利率2分，截止原告提起诉讼之日，被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司仅偿还借款利息24万元，借款本金及剩余利息至今没有偿还。2013年12月16日，原告向被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司出借人民币100万元，约定借款月利率2分，直至2016年8月16日，被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司仅偿还借款本金，至今未偿还利息。2013年12月16日至2016年8月16日，以本金100万元按月利率2%，利息应为64万元，被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司支付了31万元，至今尚欠利息33万元。被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司迟迟不肯偿还借款利息现原告请求法院按照资金占用利息年利率6%以33万元为基础计算逾期违约金。被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司欠款期间，原告数次要求被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司清偿其债务，被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司直予推委、搪塞，2018年10月16日，被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司代表人丁艳玲向原告出具《还借款补充协议书》，愿意共同承担上述全部债务。综上所述，被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司全部返还本金及利息等款项，被告丁艳玲也未予以承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。二被告辩称，一、2013年借款本金不属实。2013年12月26日，原告与答辩人凯莱房地产公司签订《借款协议书》，约定的借款100万元。但实际上，原告向答辩人凯莱房地产公司转账94万元。故该笔借款应当以94万元为本金计算利息。截止2016年8月16日，答辩人凯莱房地产公司针对该笔借款实际支付利息应为601600元，该笔本金已偿还完毕。二、2014年借款利息已支付完毕。2018年10月16日，原告与答辩人丁艳玲签订《还借款补充协议书》，约定自签订本协议一个月内丁艳玲承诺向原告支付利息10万元，即就该笔借款除了借款本金之外，二答辩人应再支付利息10万元结清。2019年1月6日，二答辩人向原告支付了15万元。故对该笔借款，答辩人仅欠其本金100万元。三、原告与答辩人凯莱公司已约定以物抵债。2019年10月1日，原告与答辩人凯莱房地产公司约定，以凯莱房地产公司开发的绥芬河远东新天地小区17#楼1单元302号抵顶案涉借款剩余本息。三、双方约定的利息超过法定标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”现原告主张按照合同约定月利2%支付利息，显然超过了“一年期贷款市场报价利率四倍”，不应予以支持。四、双方并未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，对于原告主张的逾期利息按照合同约定月利2%，显然超过了“一年期贷款市场报价利率四倍”，不应予以支持。五、原告主张以占用利息6%再次支付利息无理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因案涉的《借款协议书》中均未约定违约金，原告的诉请第二项实际是按照违约金计算的，违反了法律规定，不应予以支持。综上，因原告与二答辩人之间的借贷合同已部分履行完毕，二答辩人已对2014年借款的利息尽清偿责任，原告诉讼部分无理。原告举示证据及二被告质证如下：证据一、《借款协议书》，证明原告和被告凯莱房地产存在借贷关系，2013年12月16日，二被告向原告借款100万元整，二被告同意按月利率2%支付利息。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，2013年12月16日，原告实际借给被告凯莱公司94万元，而非100万元。证据二、《借款合同》，证明原告和被告凯莱房地产开发有限公司存在借贷关系。2014年12月16日，二被告向原告借款100万元整，二被告同意按月利率2%支付利息。经质证，二被告同证据一质证意见。证据三、收据，证明2013年12月16日，被告凯莱房地产已经实际收到原告借款本金100万元。经质证，二被告对真实性无异议，证明问题有异议，原告实际收到94万元。证据四、借款协议书，证明原告和被告凯莱房地产存在借贷关系，2014年10月8日，二被告向原告借款100万元整，二被告同意按月利率2%支付利息。经质证，二被告对真实性及证明问题均无异议。证据五、借款合同，证明原告与被告凯莱房地产存在借贷。2015年10月8日，二被告向原告借款100万元整，二被告同意按月利率2%支付利息。经质证，二被告对真实性及证明问题均无异议。证据六、收据，证明2014年10月8日，被告凯莱房地产已经实际收到原告借款本金100万元。经质证，二被告对真实性及证明问题均无异议。证据七、中国工商银行转账凭证、个人业务凭单，证明2014年10月8日，原告向被告转账100万元。经质证，二被告对真实性及证明问题均无异议。证据八、还借款补充协议书，证明截止2018年10月16日，被告凯莱房地产一直未偿还2013年12月16日借款本金的利息（2013年12月16日至2016年8月16日一直未偿还）2014年10月8日借款本金100万元及所有利息。因原告多次催款，现公司法定代表人被告丁艳玲自愿共同承担上述全部债务。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据第四条实际是双方约定在本协议签订之日起一个月内，被告偿还原告利息10万元，双方即对2014年借款利息清偿完毕。证据九、付息情况，证明被告凯莱房地产、丁艳玲承认2013年的第一笔借款偿还金额，且有部分利息并未支付，对2014年的借款仅支付了12万元的利息，其余利息未支付。经质证，二被告对真实性及证明问题均无异议。二被告举示证据及原告质证如下：证据一：中国银行汇款凭证1份1页，证明问题：2013年12月16日，原告实际向被告凯莱公司转账94万元，即2013年12月16日原、被告实际借款金额应为94万元。经质证，原告对真实性及证明问题均有异议，该汇款凭证有残缺、不完整，印章不清晰，原告已经举示由被告出具的现金收据，证明被告实际收到的金额为100万元，被告仅拿出一张残缺的单据，不能证明实际收到的款项为94万元。证据二：汇款凭证1份4页，证明问题：自2014年3月20日，被告已单独偿还两笔借款的利息合计58万元。经质证，原告对真实性及证明问题均无异议。证据三：中国银行汇款凭证1份1页，证明问题：2016年8月16日，被告向原告偿还2013年12月16日借款，转账为100万元，实际应当包括本金94万元，利息6万元。经质证，原告对真实性无异议，证明问题有异议，原告认为100万元就是本金。证据四：商品房买卖合同1份13页，证明问题：2019年10月1日，原告与被告凯莱公司约定，以凯莱公司开发的绥芬河远东新天地小区17#楼1单元302号抵顶案涉全部借款本息。经质证，原告对真实性无异议，证明问题有异议，原、被告存在借贷关系，不存在房屋买卖合同关系。本院确认：本院对原、被告证据的真实性予以采信。本院认定如下事实：2013年12月16日，被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司向原告借款100万元，约定月利率2%。2016年8月16日，清偿本金本金100万元，给付利息31万元，尚欠利息33万元。2014年10月8日，被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司再次向原告借款100万元，约定月利率2%。该笔本金未偿还，给付利息27万元。2018年10月16日，被告丁艳玲与原告签订偿还借款补充协议书，对前述两笔借款的本息清偿情况进行了确认，被告丁艳玲共同承担上述全部债务。本院认为，合法的借贷，受法律保护。原告向被告出借款项合法有效。原告请求被告清偿借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司、丁艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东路借款本金100万元；二、被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司、丁艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告杨东路借款本金的利息（其中，2013年借款利息33万元；2014年借款利息截至2020年8月19日为1136667元，自2020年8月20日至给付完毕日，以100万元本金为基数，按一年期贷款市场报价利率4倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年三月四日书记员  贲宇航