wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0525刑初37号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人孟凡云，男，1976年7月14日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河北省邢台市平乡县，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被隆尧县公安局取保候审，2021年3月1日被隆尧县人民检察院取保候审。2021年3月5日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人孟凡云犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人孟凡云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月24日21时50分许,被告人孟凡云酒后无证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿327省道由西向东行驶,行至327省道奎山北道口处时，与前方同向行驶右转弯的李密青驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。经邢台市信都区中心医院司法鉴定所鉴定,孟凡云静脉血中乙醇含量为146.65ｍｇ／100ｍｌ。隆尧县公安局交通警察大队事故认定书认定，孟凡云负事故的全部责任。2020年12月28日孟凡云赔偿李密青损失并得到谅解。公诉机关认为,被告人孟凡云醉酒无机动车驾驶证驾驶机动车,发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人孟凡云拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孟凡云对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟凡云构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟凡云自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孟凡云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹桂法 二〇二一年三月九日 法官助理 赵成阳 书 记 员 李亚洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初515号 原告：河北捷宸科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际A座1813。 法定代表人：牛晶晶。 被告：河北锟宇网络科技有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路鑫丰商务公寓2501。 法定代表人：贾宗磊。 被告：贾宗磊，男，1980年10月20日出生，汉族，现住保定市莲池区三丰中路鑫丰商务公寓2501。 本院受理原告河北捷宸科技有限公司与被告河北锟宇网络科技有限公司、贾宗磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北捷宸科技有限公司撤诉。 案件受理费1811元（已减半收取）及诉中保全费1351元，由原告负担。 审判员  李文环 二〇二一年三月十五日 书记员  赵 萍
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执1217号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行汤龙信用卡纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初209号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2021年3月17日向我院申请执行，我院于2021年3月17日立案执行。本案申请事项为执行标的本金25459.24元、执行费282元，在执行过程中，被执行人汤龙已自动履行上述案款现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初901号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:彭伟，该行客户经理。 委托诉讼代理人:王立斌,该行客户经理。 被告：李海娇，女，1986年3月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“建设银行”）诉被告李海娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翁剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人彭伟、王立斌到庭参加了诉讼，被告李海娇经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金1400元，利息119.52元，罚息411.17元，共计1930.69元（截至2021年3月3日）；2、判令被告给付原告从2021年3月4日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、诉讼费、公证费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1400.00元借款额度，有效期自2018年4月20日至2019年4月20日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记利息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××09。2018年4月20日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了1400元，2019年4月20日借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经合法成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告未答辩。 经审理查明：2018年4月20日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1400.00元借款额度，有效期自2018年4月20日至2019年4月20日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款；贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计算利息，还款方式为委托扣款和自主还款。借款合同的一般条款中第五条约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。第六条第三款规定借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。第八条第二款规定：借款人存在违约情形的，贷款人有权对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。第八条约定了借款人确认已在贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）邮寄地址、邮编、电子邮箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，并同意上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 2018年4月20日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了1400元。签约“借贷通”的银行账号：62×××09。到期后，被告未偿还任何本金及利息，原告按照借款合同约定的自动扣划方式扣划了被告在中国建设银行开立的账户中的利息2.55元。截至2021年3月3日，被告尚欠原告本金1400元，利息119.52元，罚息411.17元（含复利），共计1930.69元。庭审前，本院通过被告在借款合同中预留的通讯地址向其邮寄送达，被退回。按照双方借款合同的约定，本院依法进行了有效送达，对本案缺席审判。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款资金流向一览表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》贷款资金流向一览表以及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方在平等自愿，协商一致的原则下达成，是双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应视为有效。原告已经按照约定向被告履行放款义务，本院依法予以确认。现被告未按照约定偿还全部贷款本息并产生了罚息及复利，其应按照借款合同的约定承担偿还贷款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海娇于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金1400元，利息119.52元，罚息411.17元（含复利），共计1930.69元（截至2021年3月3日），并自2021年3月4日起至实际清偿之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向原告支付利息、罚息（包含复利）。 若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海娇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  翁剑飞 二〇二一年三月十六日 书记员  崔晓羽
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执51号之一 申请执行人：广汉市常盛纺染有限公司。住所地：四川省广汉市南兴镇农胜组。统一社会信用代码：9151068177581224XK。 法定代表人：钱建中，执行董事。 被执行人：刘恩义，男，1976年1月24日生，汉族，住成都市金牛区。 2021年1月6日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1940号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款35150元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1940号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年三月八日 书记员  李璇
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1606号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9030民初389号 原告：高某，女，1963年6月9日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 被告：王某，女，1982年9月19日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告高某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2021年3月24日立案。原告高某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高某撤回起诉处理。 审 判 员 王二美 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1791号关于申请执行人张某与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初12715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月15日立案执行（2021）鲁0103执1791号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初12715号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初1321号 原告:刘俊,男,汉族,1980年12月12日出生,住安徽省六安市裕安区。 被告:孙叶超,男,汉族,1980年06月06日出生,住安徽省六安市金安区。 原告刘俊与被告孙叶超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，原告刘俊在开庭后申请撤诉，本案现已审理终结。 本院认为，原告刘俊请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘俊撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘俊负担。 审判员  王慧芳 二〇二一年三月九日 书记员  何 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1792号关于申请执行人张文学与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初12466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月15日立案执行（2021）鲁0103执1792号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初12466号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书           （2021）内0402刑初41号 公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人李健，男，1978年3月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，大学本科文化，案发前系中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司员工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。因使用伪造、变造发票于2016年5月17日被赤峰市公安局红山区分局罚款伍佰元；因赌博于2020年5月11日被赤峰市公安局红山区分局罚款贰佰元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月9日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。辩护人陈琛，内蒙古义德律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2021）Z9号起诉书指控被告人李健犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李健同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人陈宗耀、陈琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月份，魏某帮助被害人初啸天办理四连手机号，而后魏某咨询被告人李健是否能办理，李健谎称自己有能力办理，向魏某索要办号费用。2020年7月至9月，魏某按照李健的要求，陆续向初啸天收取办号费用人民币96000元，先后在赤峰市红山区哈达街移动公司楼下、润峰小区家中、火花路卤鸭大王胡同，分四次以微信转账的方式，转给李健共计人民币90000元。李健将所骗钱财挥霍。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币90000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李健认罪认罚，可以依法从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李健有期徒刑三年零三个月至三年零六个月，并处罚金。被告人李健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李健到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息、办案说明、微信聊天记录截图、被害人初啸天的陈述、证人魏某、王某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、行政处罚决定书、被告人李健的供述和辩解、通话录音光盘及讯问光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币90000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李健到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2024年4月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长赵峰人民陪审员李为民人民陪审员张秋龄   二○二一年三月三日 书记员肖金新
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3017号 上诉人（原审原告）：成都块呱科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东坡北二路169号1栋1单元6层606号。 法定代表人：褚正伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：燕涛，男，1991年12月8日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 上诉人成都块呱科技有限公司（以下简称块呱公司）与被上诉人燕涛劳动争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 块呱公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：块呱公司于2019年7月雇佣燕涛从事市场销售外包工作，并按燕涛的销售量发放报酬，双方之间系劳务关系。燕涛所持工作证系为其方便市场拓展给予的身份证明，“工资流水”系双方约定的市场开拓成本及业务提成。块呱公司仅确认燕涛在2019年7月—8月底在该公司有打卡考勤行为，系业务拓展培训需要。因块呱公司与燕涛之间系劳务关系，不应向燕涛支付未签订书面劳动合同二倍工资。 燕涛辩称，燕涛已在一审中提交其于2019年7月—2020年1月在块呱公司考勤打卡记录，双方之间系劳动关系，认可一审判决。 块呱公司向一审法院起诉请求：块呱公司不支付未签订劳动合同二倍工资。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：块呱公司于判决发生法律效力之日起十日内向燕涛支付未订立书面劳动合同二倍工资19678元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、减半收取为5元，由块呱公司负担。 块呱公司与燕涛在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.块呱公司与燕涛之间是否存在事实劳动关系；2.块呱公司应否向燕涛支付未订立书面劳动合同二倍工资。针对前述争议焦点，本院分述如下： 块呱公司与燕涛之间是否存在事实劳动关系的问题。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，首先，块呱公司自述燕涛在该公司从事市场开拓，燕涛与块呱公司均具有建立劳动关系的主体资格。其次，燕涛的工作内容接受块呱公司相关人员的安排与管理。最后，块呱公司向燕涛支付工资。块呱公司认为双方之间系劳务关系，向燕涛支付的费用为市场拓展费和业务提成，并非工资，但未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由块呱公司承担不利后果。综上，燕涛与块呱公司之间符合事实劳动关系的法律特征，双方存在事实劳动关系。块呱公司关于双方不具有劳动关系的主张无相应的事实依据，本院不予支持。 关于块呱公司应否向燕涛支付未订立书面劳动合同二倍工资的问题。如前所述，块呱公司与燕涛之间存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，块呱公司应当向燕涛支付未签订书面劳动合同二倍工资。块呱公司认为不应向燕涛支付未签订书面劳动合同二倍工资的上诉主张，无事实和法律依据。 综上所述，块呱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都块呱科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 剑 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4754号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执118号之二申请执行人：白天佑。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特68号民事裁定书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特68号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款3629.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0503民初1915号                            原告                       泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。             法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。             委托诉讼代理人：潘俊杰，男，系该公司职员。                               被告                       陈衍昌，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       请求判令被告立即支付拖欠的物业费及公摊费1364.97元（自2018年4月1日起至2019年7月10日）及违约金（从逾期之日起按月5‰计算至实际给付之日）；判令被告承担本案的诉讼费用。                               答辩意见                       陈衍昌未作答辩                               基本事实                       2018年3月29日，原告泉州万耀物业管理有限公司与泉州市丰泽某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为址在泉州市刺桐北路某小区提供物业服务，业主按其拥有的物业的建筑面积，按多层住宅1元/月·平方米的标准交纳物业服务资金；在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五支付违约金。陈衍昌拖欠址在该小区某室（房屋建筑面积71.79平方米）自2018年4月1日起至2019年7月10日期间的物业费。上述《物业服务合同》有原告及小区业主委员会的盖章，权利义务明确，内容合法，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。故被告应支付物业费71.79×1×15+71.79÷30×10=1100.78元。因原告未能举证证实公摊费，故对其关于公摊费的主张本院不予支持。原告主张按月5‰的标准计算被告逾期交纳物业费的违约金，低于合同约定的标准，系对自己权利的处分，且不违反法律的相关规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。                               本院于2021年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十三条第二款、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告陈衍昌应于本判决生效之日起五日内向原告泉州万耀物业管理有限公司支付自2018年4月1日起至2019年7月10日的物业费1100.78元及违约金（自2018年4月16日起按每月71.79元以月5‰的标准分段累加计算至实际付款之日止）；             二、驳回原告泉州万耀物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈衍昌负担。             本判决为终审判决。                               审  判 员黄三鑫                                                                      二〇二一年三月二十九日             本件与原本核对无异                         书记  员 黄丽治                附:主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十三条物业服务人应当定期将服务的事项、负责人员、质量要求、收费项目、收费标准、履行情况，以及维修资金使用情况、业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开并向业主大会、业主委员会报告。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1875号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9013号之一 申请执行人：深圳市海瑞光科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路南一巷6号101-201，统一社会信用代码91440300069291985F。法定代表人：杨红运。 被执行人：湖南熊本控股有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区107国道科技工业园标准厂房12#栋2楼，统一社会信用代码91431000MA4PD1123B。法定代表人：李永霞。 申请执行人深圳市海瑞光科技有限公司与被执行人湖南熊本控股有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12042号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 楚 娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终114号 上诉人（原审原告）：熊某，女，1964年9月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张潇文，四川寸心律所事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾家煜，北京德恒（成都）律所事务所律师。 原审被告：李某2，女，1990年8月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：张某，女，1932年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人熊某因与被上诉人李某1、原审被告李某2、张某法定继承纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初89号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 熊某上诉称，被继承人李勇生前住所地为成都市青白江区而非射洪市，射洪市城北滨江河畔的房屋只是上诉人与李勇共同出资购买，并非李勇住所地。因上诉人与被继承人李勇的工作单位在青白江，单位安排该地房屋用于李勇及上诉人居住，上诉人开具了李勇在青白江居住的居住证明，且李勇病逝于成都，被继承人李勇住所地应为青白江区。请求撤销原裁定，裁定本案由四川省成都市青白江区人民法院审理。 被上诉人李某1答辩称，成都市青白江区新河路X号X栋X单元X楼X号房屋是熊某弟弟熊健名下房产，长期由其弟弟、弟媳居住，不是李勇生前经常居住地。上诉人在上诉状中列明主要遗产位于射洪市，射洪市人民法院对本案有管辖权。原审被告张某年事已高，若由原审法院审理则张某无法参加诉讼，不利于纠纷解决，也不利于遗产价值最大化。 本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案上诉人起诉要求分割的遗产涉及多项不动产，因双方对诉争遗产价值存有争议，在起诉时及管辖异议程序中亦不能直接判断诉争遗产价值的主次，无法确定主要遗产所在地。故本案应由被继承人死亡时住所地人民法院管辖。关于被继承人死亡时住所地。上诉人在一审中提交了分别由成都怡和居物业服务有限公司、成都市青白江区大弯街道广场社区居民委员会出具的《居住证明》，拟证明被继承人李勇死亡时经常居住在成都市青白江区××路××号××栋××号。同时在本案二审中，上诉人提交了一份由四川省射洪市平安街道办事处蟠龙社区居民委员会于2021年2月9日出具的《证明》，拟证明上诉人与被继承人婚内购置城北滨江河畔X栋X单元X层X号住房，社区无权证明二人是否长期居住在此，并申明之前与此事相关的所有证明无效，以最后证明日期为准。被上诉人在一审中向法院提交了一份由四川射洪诚信物业服务有限责任公司出具的《证明》，一份由四川省射洪市平安街道办事处蟠龙社区居民委员会于2021年1月21日出具的《证明》，拟证明上诉人与被上诉人婚内共同购买四川省射洪市城北滨江河畔X栋X单元X层X号住房，并经常居住于此。据此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案上诉人提交的两份《居住证明》、由四川省射洪市平安街道办事处蟠龙社区居民委员会出具的《证明》，以及被上诉人提交的两份《证明》均仅有单位印章，而无单位负责人及制作材料人员的签名或盖章，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，故对该证据本院均不予采信。在案证据不能证明被继承人李勇死亡时经常居住地位于四川省射洪市，本案依法应以被继承人李勇的户籍地为其死亡时住所地。经核实，被继承人李勇户籍地为成都市青白江区××路××号××栋××号，该地址位于原审法院辖区，上诉人向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送四川省射洪市人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初89号民事裁定； 二、本案由四川省成都市青白江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年三月二十六日 书记员 龙惠瑛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1901号 原告：李文方，女，1994年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李方琴，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：宜宾市天天房地产信息有限公司，住所地：宜宾市翠屏区民生街34号，营业执照号码：915115025656881640。 法定代表人：蒋棣群。 原告李文方与被告李方琴、宜宾市天天房地产信息有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李文方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文方撤回起诉处理。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月二十六日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民再15号 再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司因与被申请人李某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第536号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）内25民申40号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭某、辛某到庭参加诉讼，被申请人李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司申请再审称，请求：1.撤销二连浩特市人民法院（2015）二民初字第536号民事判决，依法改判再审申请人不承担民事责任；2.裁定中止执行原审判决；3.被申请人承担原审及再审案件诉讼费用。事实及理由：一、原审案件中的涉案房地产项目并非再审申请人所有并开发建设，与再审申请人无关。再审申请人向二连浩特市国土资源局、规划局、建设局、房管局查询，结果为涉案房地产项目并未办理法律法规规定的“五证”。因涉案房地产项目再审申请人从未出资开发建设，也未将资质出借、挂靠于他人使用，故再审申请人对涉案房地产项目并不知情，且与再审申请人无关。二、本案属于民诉法第二百条第一项、第三项人民法院应当再审的情形。二连浩特市人民法院于2019年3月18日作出了（2019）内2501刑初17号刑事判决书，判决周鹏犯伪造公司印章罪判处有期徒刑6个月。该判决的作出足以推翻再审申请人向被申请人出售涉案房屋及与其签订《留连旺返认购协议书（住宅）》、收取被申请人购房款的事实。向被申请人出售房屋及签约、收款行为系周鹏所为，与再审申请人无关。三、原审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，缺席审理后做出对再审申请人不利的判决结果，损害了再审申请人的合法权益，原审法院属于程序违法，应当予以纠正。被申请人在向原审法院提起诉讼时对再审申请人的身份信息不知情，仅凭刻有“鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司”字样的公章就将再审申请人诉至法院。关于再审申请人的身份信息从工商行政管理部门查询就可得知，而原审法院错误的将再审申请人的法定代表人写为周鹏，将能够查明的住所地、统一社会信用代码、企业联系电话等信息表述为其他信息不详。因未查明再审申请人的身份信息，导致无法直接向再审申请人送达法律文书而采取公告送达，致使再审申请人无法到庭应诉而被剥夺了抗辩、上诉等权利。四、本案原审判决内容与再审申请人无关，再审申请人不应当承担相关民事责任。本案系因周鹏伪造再审申请人公章，假冒再审申请人的不法行为而产生的非法后果，应当撤销原审判决，改判再审申请人不承担民事责任。 本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的”。本案中，一审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，并缺席判决，致使再审申请人未能到庭参加诉讼、行使辩论权利，故一审法院违反了法定程序。为充分保障当事人的合法权益，本案应发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第536号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年三月三十日 书记员 赵  龙 附：相关法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初848号 原告：熊于新，男，生于1959年2月7日，汉族，住四川省南江县。 被告：张兰华，女，生于1978年3月6日，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告熊于新诉被告张兰华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告熊于新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告熊于新撤回起诉处理。 审判员 钟 波 二〇二一年三月二十三日 书记员 曾建华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初957号 原告：林世国，男，1973年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈文祺、陈松，福建润金律师事务所律师。 被告：魏国萍，女，1980年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：魏茂生，男，汉族，1952年6月27日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：张陶良，男，1981年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 第三人：郑亿强，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林世国与被告魏国萍、魏茂生、张陶良，第三人郑亿强股权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告林世国于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林世国撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由林世国负担。 审判长  张南日 审判员  柯艳雪 审判员  苏 鑫 二〇二一年三月十二日 书记员  陈玉梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执936号申请执行人：黄潮发，男,1964年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初2757号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司协助申请执行人黄潮发办理位于咸宁市温泉路10号阳光丽景小区2幢1单元1604号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市温泉路10号阳光丽景小区2幢1单元1604号房屋的不动产权证办理到申请执行人黄潮发（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月十七日书记员  章 鸣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保142号 申请人巴南区悦承建材经营部，经营场所：重庆市巴南区南泉街道鹿角军民路400号附18＃。统一社会信用代码：92500113MA5ZZHK731。 经营者许太胜，女，1975年6月9日生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市经开第十五大街267号。统一社会信用代码：91410000169954619U。 法定代表人方胜利，董事长。 本院受理的申请人巴南区悦承建材经营部与被申请人中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全申请（标的：270000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人巴南区悦承建材经营部提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年三月三十日 书记员 李开敏
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1797号关于申请执行人蔡文,范子剑与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初12552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月15日立案执行（2021）鲁0103执1797号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初12552号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1326号 原告： 你与被告装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4925号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李玲玲，女，1994年4月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二一年三月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终514号 上诉人（原审被告）：陈华伟，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱承意，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。 上诉人（原审被告）:江美姣（朱承意之妻），女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。 上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1986年8月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：杨全志，安徽省安庆市德宽法律服所法律工作者。 上诉人朱承意、江美姣因与上诉人陈华伟、被上诉人李丽丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱承意、江美姣在提交上诉状同时申请减免诉讼费，但未提供相关证据证明其经济困难，符合救助条件。朱承意、江美姣收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱承意、江美姣自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 顺 审判员 张秀珍 审判员 刘梦灵 二〇二一年三月三日 法官助理潘朝玉 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1118号原告：王洪敏，男，生于1963年6月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：丁长雷，男，生于1967年4月24日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙建筑工程有限公司。住所地：南阳市滨河西路1288号。法定代表人：焦育安，任董事长。委托诉讼代理人：田建峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：张付晴，河南衡祥律师事务所律师。被告：宜城市襄大建筑工程有限公司。住所地：湖北宜城市文昌路48号。法定代表人：李景华，任经理。委托诉讼代理人：李强，系该公司员工。（特别授权）原告王洪敏与被告丁长雷、被告南阳市卧龙建筑工程有限公司、被告宜城市襄大建筑工程有限公司为承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫红彬，被告丁长雷、被告南阳市卧龙建筑工程有限公司（以下简称卧龙公司）的委托诉讼代理人田建峰、张付晴，被告宜城市襄大建筑工程有限公司（以下简称襄大公司）的委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁长雷清偿劳务费291950元及利息，被告卧龙公司承担连带清偿责任，襄大公司在欠付被告丁长雷的工程款范围内承担清偿责任；2、诉讼费由三被告负担。事实及理由：原告于2011年7月开始在被告承揽的项目务工，工程结束后被告推托不予支付工程款。现原告诉至本院，请求依法判决。被告丁长雷辩称：欠原告工程款属实，但没有这么多，已经支付原告11万元工程款，我与被告之间的工程量并未结算，且交与原告工程其并未完工，剩余工作系另一个班组完成。出具欠条是为了向被告襄大公司索要工程款，该费用并非原告一个人的工程款，还包括其他班组。被告卧龙公司辩称：牧原分公司已注销，我公司与原告非合同关系，丁长雷的个人行为不能代表我公司，且我公司未参与施工、结算，也没有收取费用，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。被告襄大公司辩称：我公司与原告无任何权利义务关系，我公司与被告丁长雷之间的建设工程施工合同纠纷已经由南阳市中级人民法院作出终审判决，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将依据案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日，被告丁长雷以卧龙公司牧原分公司的名义与被告襄大公司签订施工合同，承建位于宜城市板桥镇××村的猪舍工程。被告丁长雷与原告王洪敏于2011年7月27日签订施工合同，将土建等工程交于原告施工，原告随即开始施工，后因发包方供应材料不及时等原因原告停止施工，经结算被告丁长雷于2012年3月15日为原告出具欠条一份，载明下欠原告工程款391950元。现原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：原告王洪敏与被告丁长雷签订合同并提供劳务，有欠条为证，原、被告双方亦认可，双方的合同关系本院予以确认。庭审中被告丁长雷辩称原告并未完工，双方也未结算，应在结算完之后再支付工程款，且给原告出具的欠条只是为了向襄大公司索要工程款而出具，原告不认可，且工程完工已近十年，双方并未有其它结算凭证，原告虽未足额完成工程量，被告亦应就原告已完成的工程支付劳务款，其出具的欠条应视为对其欠原告已完工程劳务款的默认，故其辩称不能成立。被告丁长雷又辩称，出具欠条后陆续支付了原告110000元工程款，但原告只认可收到100000元，被告丁长雷又未提交出其已支付110000元工程款的证据，本院认定已支付100000元。根据欠条显示的全额，扣除已支付的100000元，原告要求被告丁长雷支付剩余291950元工程款的请求，本院予以支持。被告丁长雷在为原告王洪敏出具欠条时并未约定利息，故原告要求支付利息的请求本院不予支持。原告要求由被告卧龙公司承担连带清偿责任，虽然被告丁长雷是以卧龙公司牧原分公司的名义与被告襄大公司签订施工合同，但被告丁长雷与被告襄大公司一直直接联系，襄大公司支付工程款也是直接向被告丁长雷支付，故被告丁长雷系实际施工人，被告卧龙公司对被告丁长雷以其分公司名义与被告襄大公司签订合同并不知情，也未实际参与施工、收益，未收取任何费用，故原告要求由被告卧龙公司承担连带清偿责任的请求本院不予支持。原告要求由被告襄大公司在欠付被告丁长雷的工程款范围内承担清偿责任，襄大公司与被告丁长雷之间的工程款纠纷已经南阳市中级人民法院生效判决书判决，由襄大公司直接支付被告丁长雷工程款，虽然襄大公司未履行完毕，但双方之间的权利义务关系已明确，襄大公司在本案中不应再承担责任，故原告的该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、被告丁长雷自本判决生效后十五日内一次性支付原告王洪敏工程款291950元；二、驳回原告王洪敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告丁长雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二一年三月二十九日书记员  汤 迪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执829号本院受理的申请执行人李加娟与被执行人温树信机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初1275号民事判决书于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人温树信已履行完毕执行标的本金22345.22元、执行费235元，执行到位22580.22元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十九日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25××××1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保790号申请保全人：泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站,住泰安市××区××街道办事处田家峪村。被保全人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司,住江苏省南通市海门市常乐镇北首。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站与被保全人江苏中南建筑产业集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款120万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见冻结存款告知书）。审判员  卢兴柱二〇二一年三月二十九日书记员  石向敏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执292号之四 申请执行人：余永翠，女，1990年12月10日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：郭威，男，1972年2月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭威在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1516.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年三月十八日 书记员 杨镇勇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1015号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人王洪伟产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人王洪伟答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告王洪伟向一审法院起诉请求：1、判令爱买特重庆公司退还货款9.5元；2、判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年7月25日，王洪伟在爱买特重庆公司店铺购买“双汇筷厨煎烤炒菜肠”一个，价格为9.5元，案涉商品生产日期为“20200225”，保质期150天。截止2020年7月25日，案涉商品已过保质期。原审法院认为，王洪伟于2020年7月25日在爱买特重庆公司处购买“双汇筷厨煎烤炒菜肠”一个，花费9.5元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，王洪伟购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款9.5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合王洪伟一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明王洪伟与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张王洪伟系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。王洪伟在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3750号原告：胡静，女，汉族，1972年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：康亮，男，汉族，1993年3月12日出生，住甘肃省秦安县。被告：李永正，男，汉族，1990年9月15日出生，住甘肃省秦安县。原告胡静诉被告康亮、李永正人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，2021年3月23日，原告胡静向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告康亮、李永正的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡静撤回起诉。案件受理费250元，由原告胡静负担。审 判 长  杜宝山审 判 员  高志华人民陪审员  王学鸿二〇二一年三月二十三日书记员李丽丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1648号 原告：罗时伦，男，1984年4月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王言磊，男，1991年6月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告罗时伦与被告王言磊买卖合同纠纷（原案由民间借贷纠纷）一案，本院受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时伦到庭参加诉讼，被告王言磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗时伦向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款9610元及利息2317.69元，合计11927.69元；2.判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：我和被告都是做汽车配件生意的，经人介绍，被告向我供货，当时双方口头约定现款现货。在2017年6月和2018年3月，我向被告共汇款2批，合计9700元，但被告只向我供货一批，价值90元。经过多次催要货款未果，原告遂诉至法院。 被告王言磊未到庭进行答辩，但被告王言磊庭前通过手机短信发表了答辩意见，主要内容为：时间太久，好多东西找不到，有些是物流，有些是快递，另外我看到对方提供的微信材料，8000元是当时的订货款，另外后期有个50套轴瓦，该产品是发给他的，后期还讲我发的产品有锈迹，我还告诉他我发的是17年做的产品，不会有问题的。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 二、被告户籍证明复印件一份，意在证明被告身份信息以及诉讼主体资格； 三、微信聊天记录、转账记录、手机短信记录、被告发货记录各一组，意在证明原告分两次向被告支付9700元的货款，但是被告仅仅向原告发了价值90元的货物。 被告王言磊未作质证，也未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证据三本院将结合具体案情予以综合认定。 本院根据原告的陈述、被告的庭前答辩意见及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2017年6月24日,原告通过微信向被告支付了8000元用于购买汽车配件“轴瓦”及相关配件，被告在收款后一直未能按约定向原告交付货物。后被告于2018年7月16日退款1500元给原告，余款6500元未退还，遂原告诉讼来院。 另查明，原告于2018年3月7日向被告转账支付了1700元用于购买货物，原告当庭表示在本案中不再主张。 本院认为：本案原、被告双方属买卖合同关系，原告向被告支付8000元货款后，被告未实际按照约定及时向原告交付货物，仅退还了1500元货款，尚欠剩余货款6500元未退还，有微信聊天记录、短信通信记录等证据佐证，被告王言磊依法应当向原告退还剩余货款6500元。原告诉请要求被告承担利息，因双方并未约定退款具体日期及逾期退款责任，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王言磊于本判决生效之日起十日内向原告罗时伦退还剩余货款6500元； 二、驳回原告罗时伦其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王言磊负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二一年三月二十六日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终219号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏世川，男，1991年11月21日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日被判处有期徒刑六个月，2015年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人夏世川犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月29日作出（2021）渝0111刑初44号刑事判决，以被告人夏世川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.38克、甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收，交公安机关处理；对被告人夏世川所获毒资600元予以追缴并上缴国库。原审被告人夏世川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏世川，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人夏世川申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏世川自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人夏世川撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2021）渝0111刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伍 殊审判员 陈其琨审判员 代英勋二〇二一年三月三十一日书记员 赵 红
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初710号 原告：肖玉桐，男，汉族，1974年9月12日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省贵阳市小河区。 被告：肖玉松，男，汉族，1970年10月14日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 原告肖玉桐与被告肖玉松民间借贷纠纷一案，本院2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖玉桐到庭参加了诉讼，被告肖玉松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉桐向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金772000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要购买房子和汽车，于2012年12月10日至2013年5月14日期间向原告立据借款本金772000元未归还，现为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告肖玉松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告肖玉桐与被告肖玉松系同胞兄弟，2012年12月10日、2012年12月12日、2013年1月25日、2013年4月7日、2013年5月10日、2013年5月14日，原告肖玉桐通过其尾号为4785账户分六次向被告肖玉松尾号为9410账户转账50000元、144000元、98000元、100000元、190000元、190000元，共计772000元。后因被告肖玉松未偿还借款，向原告出具772000元借条一份，出具借条后，被告偿还原告借款本金5000元。2021年2月26日，原告诉至本院要求被告偿还借款。 上述事实，经原告当庭陈述，并有原告提供的身份证、借条、转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告肖玉松向原告肖玉桐借款772000元，有原告提供的借条、转账记录印证，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，该笔借款经原告催告后，被告归还5000元，剩余借款尚未归还，故被告还应归还原告借款本金767000元（772000元-5000元）。被告肖玉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖玉松于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉桐借款本金七十六万七千元（￥767000元）； 二、驳回原告肖玉桐其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元，已减半收取5760元，由原告肖玉桐承担38元，被告肖玉松承担5722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  习 悦
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初431号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人张文清，男，1985年5月13日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，务工，中共党员，住建宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月10日办理取保候审手续，同年9月11日释放，2021年3月1日继续被取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕1422号起诉书指控被告人张文清犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人张文清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月6日8时许，被告人张文清在南安市水头镇中迅石材厂内，以打电话为由向黄某借得手机后，偷偷更改黄某支付宝密码，从黄某的支付宝借呗中借出人民币20000元，并转到自己支付宝账户。 2020年9月3日，被告人张文清经电话传唤，自行到南安市公安局水头派出所接受调查，并自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张文清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，电子数据提取笔录，支付宝账单，户籍证明，到案经过及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张文清以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张文清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张文清自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人张文清在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人张文清归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张文清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人张文清退出违法所得赃款人民币20000元，返还被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇二一年三月五日 书记员  王汉松 速录员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终167号 上诉人：吴某1，男，1978年8月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人：吴某2，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 上诉人：吴某3，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：吴某4，男，1942年6月5日出生，汉族，退休教师，住广西隆林各族自治县。 上诉人吴某1、吴某2、吴某3因与被上诉人吴某4离婚后财产纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初1797号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审原告勾光美在二审审理中死亡，本院依法追加其法定继承人吴某1、吴某2、吴某3作为上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1、吴某2、吴某3上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定,发回重审。2、判决确认和分割位于隆或镇××层半楼房属离婚前勾光美和吴某4家庭成员共同财产。事实与理由：一、一审错误裁定原告重复起诉。1、从本案双方诉辩内容看,诉争内容是:隆或镇××层半楼房是离婚前勾光美和吴某4夫妻共同财产,还是继子吴坚、吴昊单独所有财产,或者是勾光美、吴某4、吴昊、吴坚等家庭成员共有财产。吴坚、吴昊与案件处理结果存在法律是的利害关系,应当作为本案当事人参诉。对此一审法官应当向当事人释明,追加吴坚、吴昊作为当事人,询问是否相应变更诉讼请求。但一审法官没有向原告释明。2、一审遗漏诉讼当事人吴坚、吴昊后诉与（2020）桂1031民初1797号民事判决的当事人应当不同,后诉与前诉的诉讼请求应当不同。不属重复起诉。3、本案审判案由应变更为分家析产纠纷。后诉与前诉案由不同。 吴某4没有提交书面答辩意见。 吴某1、吴某2、吴某3向一审法院起诉请求：判决原告与被告婚姻关系存续期间共同投资兴建的位于被告老家隆或镇××层半砖混结构楼房归被告所有，由被告一次性补偿楼房价值170000元给原告。 一审法院认定事实：2002年，原审原告勾光美与被告相识后同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记，双方均是再婚，再婚后没有生育子女。2015年1月7日被告向一审法院提起离婚诉讼，同年4月1日一审法院作出（2015）隆民一初字第78号民事判决书，判决准予原、被告离婚。2017年11月3日，原告以位于隆林县的夫妻共同财产未分割为由，向一审法院起诉要求分割此楼房。一审法院于2017年12月25日作出（2017）桂1031民初1358号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2020年8月26日，原告又以位于隆林县的夫妻共同财产未分割为由，再次向一审法院起诉要求分割此楼房。 一审法院审查认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否构成重复诉讼。2017年11月3日，原告以位于隆林县的夫妻共同财产未分割为由，向一审法院起诉要求分割此楼房。一审法院于2017年12月25日作出（2017）桂1031民初1358号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。如今，原告又以位于隆林县的夫妻共同财产未分割为由，向一审法院起诉要求分割此楼房。（2017）桂1031民初1358号的案件是前诉，本案属于后诉。前诉和后诉的案由均是离婚后财产纠纷，前诉与后诉的当事人都一样，前诉与后诉的诉讼标的都是夫妻共同财产分割，前诉与后诉的诉讼请求都是要求分割夫妻共同财产即楼房，由对方支付财产补偿费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本诉已经构成重复起诉，应裁定予以驳回。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本条是对再审理由的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的属于再审案件的范围。前诉是一审法院以当事人证据不足为由驳回诉讼请求，如果当事人判决后发现新证据足以推翻原判决的，应申请再审，而不是重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告勾光美的起诉。案件受理费150元，退回原告勾光美。 本院二审期间，上诉人和被上诉人均未向法庭提交任何新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，原审原告勾光美于2021年2月11日，在隆林各族自治县死亡，其有三孩子分别为本案上诉人吴某1、吴某2、吴某3，无父母及其他小孩。2021年3月11日，本院对上诉人吴某3进行调查，吴某3明确表示为了其母亲尊严，不放弃本案诉讼。 本院经审查认为，原审原告勾光美与被上诉人的离婚案件，一审法院作出（2015）隆民一初字第78号民事判决书，判决准予离婚。后原审原告勾光美以位于隆林县的夫妻共同财产未分割为由，向一审法院院起诉要求分割此楼房，一审法院又作出（2017）桂1031民初1358号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原审原告勾光美又以相同的诉请提起本案诉讼，构成重复起诉。一审法院裁定“驳回其的起诉”正确，本院予以维持。上诉人吴某1、吴某2、吴某3认为一审法院作出（2017）桂1031民初1358号民事判决书，有遗漏追加当事人或有新证据证实该判决书确实有错，可以申请再审。人民法院发现生效的判决书，确有错误，也可以依职权再审。对上诉人的本案上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年三月十八日 书记员  覃 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初581号原告：郑秀兰，女，1955年9月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：吴延伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告郑秀兰诉被告吴延伟、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀兰及其委托诉讼代理人戈东波，被告吴延伟，被告人民财保的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、车损等费用共计106760.17元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日17时30分左右，被告吴延伟驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮阴区陶新线由南向北行驶至该道路与明远路交叉路口时，与沿明远路南侧非机动车道由西向东行驶的原告郑秀兰驾驶的电动车发生碰撞，致原告郑秀兰受伤及车辆损坏的交通事故。2019年8月23日，原告入住淮阴医院进行治疗，2019年9月24日出院共住院32天。经交警部门调查认定被告吴延伟负全部责任，原告郑秀兰无责任。经查该事故车辆为被告吴延伟所有，在被告人民财保处购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与被告协商处理此事，被告均不予理会。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告吴延伟辩称：事故发生后本人前期垫付了大概三千多元，其他事实很清楚。被告人民财保辩称：事故在有效期内，被告吴延伟在保险公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，保险公司愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：本案事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保交强险和商业三者险的事实以及事故发生在保险期间，原告受伤后在淮安市淮阴医院二次住院治疗等事实予以确认。原告伤情经淮阴区人民调解委员会委托盱眙县中医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年12月18日出具司法鉴定意见：1、原告因本次交通事故所致外伤不构成伤残等级；2、建议原告的误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日，原告花鉴定费2100元。另查明，被告吴延伟为原告郑秀兰垫付救护车费用200元，门诊费用932.8元，住院预缴费1500元，护理费500元，以上费用共计3132.8元，原告对上述费用予以认可。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告郑秀兰的各项损失认定如下：1、医药费：51875.32元（除去人民财保垫付10000元）。被告人民财保要求扣除10％的非医保用药，未提供证据予以证实，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：50元/天×48天（住院天数）=2400元。3、营养费：30元/天×90天=2700元。4、误工费：5000元/月÷30天×180天=30000元（原告提供了单位月收入5000元的证明以及证人证言，两被告不认可该工资标准，但并未提供相反证据予以证明，本院对被告的该项主张不予认可）。5、护理费：100元/天×90天=9000元。6、交通费：结合原告住院天数等，本院酌定680元（含救护车费）。7、财产损失：结合原告受伤情况以及道路交通事故认定书，本院酌定500元。8、残疾器具费：原告未提供证据予以证明，本院不予认可。9、租赁费：依据原告提供的证据，本院酌定200元。10、鉴定费2100元以上合计99455.32元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因被告吴延伟承担本案事故的全部责任，肇事车辆在被告人民财保投保了交强险及商业三者险，故原告上述损失均应由被告人民财保赔偿。被告吴延伟已先行赔付3132.8元，应由被告人民财保从其赔偿款中予以退还，故人民财保需再支付原告郑秀兰96332.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑秀兰各项损失合计96322.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内返还被告吴延伟垫付款3132.8元；三、驳回原告郑秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，适用简易程序减半收取1217.5元（原告已预交）由原告郑秀兰负担217.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1000元（于本判决生效后十日内汇至本院账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告人民财保的缴费账号：62×××89）。审 判 员 陈海孝二〇二一年三月三十一日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执84号之三申请执行人：李沛瑾。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初3940号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初3940号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款9570.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执137号 申请人：何丽，女，生于1984年4月12日，汉族，住四川省南江县。 申请人：杜林芫，男，生于1978年8月22日，汉族，住四川省南江县。 申请人：卢刚，男，生于1982年11月2日，汉族，住四川省南江县。 申请人：李超，男，生于1976年10月26日，汉族，住四川省南江县。 申请人：龚国梁，男，生于1983年9月30日，汉族，住四川省南江县。 申请人：龚明，男，生于1979年4月26日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：刘永芳，女，生于1978年11月29日，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1922民初2167号民事调解书，于2021年01月04日立案执行申请执行人何丽、杜林芫、卢刚、李超、龚国梁、龚明申请执行被执行人刘永芳合伙协议纠纷一案。 经本院审查查明，本院于2020年8月13日作出（2020）川1922民初2167号民事调解书载明“一、被告刘永芳向合伙各方（即何丽、杜林芫、卢刚、李超、龚国梁、龚明、刘永芳、杜军）返还合伙收益款21750.00元，该款待散伙清算条件成就之日起十五日内进行分配；二、各合伙方需在2020年11月30日前完成散伙清算，若被告刘永芳无正当理由拒绝参加散伙清算会议或人为阻止散伙清算完成，则何丽、杜林芫、卢刚、李超、龚国梁、龚明、杜军中的任何一人均可向人民法院申请执行”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第四百六十三条之规定，当事人向人民法院申请的生效法律文书应当具备以下条件：一是权利义务主体明确，二是给付内容明确。但该调解书第一项只确定了返还合伙收益款的具体数额，没有明确该款项如何分配以及各方所占比例具体数额。本院依据该调解书无法对该散伙清算款予以分配。 本院认为，本院作出的（2020）川1922民初2167号民事调解书虽已生效但给付内容不明确，本院无法对该合伙收益款予以分配。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第64条第五项之规定，裁定如下： 对申请执行人何丽、杜林芫、卢刚、李超、龚国梁、龚明的执行申请本院不予执行。 审判员  雷强 二〇二一年三月十五日 书记员  廖波
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执752号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张季冬与被执行肖红伟民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初209号民事调解书已发生法律效力。权利人张季冬于2021年2月23日向我院申请执行，我院于2021年2月23日立案执行。本案申请事项为执行标的本金56400元、执行费746元，在执行过程中，被执行人肖红伟已自动履行上述案款现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1646号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初363号 原告:三明市平安物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区下洋新村23幢一楼，统一社会信用代码91350400726433374M。 法定代表人：俞秀凌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告：晁金葵，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告三明市平安物业管理有限公司与被告晁金葵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告三明市平安物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市平安物业管理有限公司以双方已协商解决并履行完毕为由，向本院申请撤回对晁金葵的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许三明市平安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市平安物业管理有限公司负担。 审判员  柯月香 二〇二一年三月三十日 书记员  王冰琴 书记员  颜楚君
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0825刑初55号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人伍大海，男，1986年7月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因犯盗窃罪，于2010年5月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2021年2月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。 辩护人曹开菊，福建致平律师事务所律师。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2021〕Z54号起诉书指控被告人伍大海犯妨害公务罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉。被告人伍大海及其辩护人曹开菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月5日11时许，连城县公安局城关派出所民警卢某、辅警李某、黄某、刘某前往福建省连城县处置被告人伍大海、江某1夫妻纠纷警情。民警卢某、辅警李某、黄某、刘某在对其夫妻二人进行调解的过程中，被告人伍大海言语辱骂并双手推了一下民警卢某，民警卢某被推后倒地，造成头部、肩膀等部位受伤。经福建闽西司法鉴定所鉴定，民警卢某的人体损伤程度未达轻微伤。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、调取证据通知书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过等书证；证人伍某、江某1等人的证言；被害人卢某的陈述；被告人伍大海的供述和辩解；福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书；光盘等证据。 公诉机关认为，被告人伍大海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人伍大海具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、坦白、有前科、取得被害人谅解的情节，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人伍大海对公诉机关指控的事实、罪名无异议，希望对其从轻处罚。 被告人伍大海的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为被告人妨害公务的行为情节轻微，具有自首情节，认罪悔罪态度好，社会危害性不大，且取得被害人谅解，请求本院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2021年2月5日11时许，连城县公安局城关派出所民警卢某、辅警李某、黄某、刘某前往福建省连城县处置被告人伍大海与其妻江某1夫妻纠纷警情。民警卢某、辅警李某、黄某、刘某在对其夫妻二人进行调解的过程中，被告人伍大海言语辱骂并双手推了一下民警卢某，民警卢某被推后倒地，造成头部、肩膀等部位受伤。经福建闽西司法鉴定所鉴定，民警卢某的人体损伤程度尚未构成轻微伤。 案发后，被告人伍大海的行为取得民警卢某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人民警察证、证明、接警记录、出警经过、情况说明、谅解书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过等书证；证人伍某、江某1、江某2、魏某、李某、黄某、刘某的证言；被害人卢某的陈述；被告人伍大海的供述和辩解；福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书；光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍大海暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人伍大海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人伍大海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人伍大海有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人伍大海取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人伍大海的辩护人提出对被告人伍大海从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,因被告人伍大海具有法定应当从重处罚情节,且具有犯罪前科,其犯罪情节不属于轻微,也不具有自首情节,故对其不宜宣告缓刑,辩护人提出的该辩护意见,本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人伍大海犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月5日起至2021年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴振忠 人民陪审员  罗景辉 人民陪审员  李艳玲 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终321号上诉人（原审被告）：李双全，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市金平区宇顺货运站，住所地汕头市大学路。经营者：张**，男，1968年10月10日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原审被告：上海欲展物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭辉。上诉人李双全因与被上诉人汕头市金平区宇顺货运站、原审被告上海欲展物流有限公司货物运输合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512民初522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李双全未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李双全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年三月二十二日书记员  李逸珣
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执保137号之一申请人：何万成，男1970年12月21日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：周正红，男，1968年11月14日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：蒋家娥，女，1968年2月8日出生，汉族，住钟祥市，申请人何万成与被申请人周正红、蒋家娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）鄂0881执保137号执行裁定，裁定冻结被申请人周正红、蒋家娥在金融机构的存款47000元，冻结期限为一年。双方达成和解，申请人何万成申请解除财产保全措施。本院经审查认为，何万成申请解除财产保全，系其自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人周正红、蒋家娥在金融机构的存款47000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇二一年三月三十一日法官助理涂寒书记员颜姣
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初248号 原告：姚华赞，男，1968年3月15日生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱蔓，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：徐云彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。 原告姚华赞与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华赞的委托诉讼代理人张铁英、朱蔓，被告一建公司的委托诉讼代理人吕琪、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚华赞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间于1987年7月至2005年12月存在劳动关系。2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：1987年7月，被告的前身吉林市第一建筑工程公司（甲方）与蛟河县劳动服务公司（乙方，现蛟河市就业服务局）签订了《农民合同制工人劳动合同书》。合同约定：乙方负责为甲方组织提供适合土木建筑需要的农民合同制工人240名，合同期限为8年，自1987年7月4日起至1995年6月30日止。原告作为当时其中的一名农民合同制工人（起重工），在被告处工作至合同期满后，与被告又签订了为期5年的用工合同，于2005年12月因被告提出解除劳动合同而终止了与其建立的为期18年的劳动关系。现原告即将面临退休，为维护自身应当享受的合法权益，享受正常的养老保险待遇，特提起诉讼，请求法院依照事实和法律规定，依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 一建公司辩称，1.因劳动争议原告应该先进行仲裁前置程序，原告即使仲裁已经超过了仲裁时效；2.我国劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法实施前企业用工需要劳动主管机关审批，故当时劳动者与用人单位并不是平等的民事主体关系。民事诉讼审理的是平等民事主体之间人身和财产的关系，对于原告请求确认劳动法颁布前的劳动关系，因双方不是平等民事主体关系，不属于人民法院民事审理范围，综上恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院经审理查明，吉林市第一建筑工程公司于1950年6月1日成立，于2005年12月30日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年6月29日变更为吉林市第一建筑工程股份有限公司。吉林建设开发集团公司系1992年成立的全民所有制企业，吉林市第一建筑工程公司系吉林建设开发集团公司的下属公司，吉林建设开发集团公司与吉林市第一建筑工程公司均是独立法人单位。吉林建设开发集团公司已经破产。吉林市第一建筑工程公司作为甲方于1987年7月1日与蛟河县就业服务局（现为蛟河市劳动服务局）下属的蛟河县劳动服务公司作为乙方签订《农民合同制工人劳动合同书》，约定由乙方负责组织提供适合土木建筑需要的农民合同制工人240名，合同期限自1987年7月4日至2005年12月止，合同期为18年。姚华赞于1987年7月开始在吉林第一建筑工程公司工作，从事起重工作，于2005年12月份辞职。 另查明，姚华赞以一建公司为被申请人，于2019年4月22日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对姚华赞的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据：《农民合同制工人劳动合同书》、吉林市人民政府关于组建吉林建设开发集团公司的批复、关于对吉林市第一建筑工程公司企业改制国有资产处置的批复、证明两份、劳动仲裁不予受理通知书及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，因此劳动争议案件中确认劳动者与用人单位之间的劳动关系与普通民事案件中的确认之诉不同，仍需适用仲裁时效期间。故本案的争议焦点为姚华赞的劳动争议仲裁申请是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”姚华赞自2005年12月即与用人单位解除劳动合同，故姚华赞在该时间就知道或者应当知道其权利是否受到侵害，其于2019年4月22日申请劳动仲裁，又无仲裁时效期间中止事由或中断情形，确已超过仲裁时效期间，故本院对姚华赞要求确认其与一建公司于1987年7月至2005年12月存在劳动关系的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回姚华赞的诉讼请求。 案件受理费10元，由姚华赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 宋泓莹
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执1166号本院受理的申请执行人胡海燕与被执行人杨峰离婚纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2077号民事判决书于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已向相关协助办理不动产权证变更单位发送协助执行通知书，申请人已主动将500元执行费交至我院，执行到位500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十二六日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****