四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初380号 原告：王庆奕，女，生于1993年7月25日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克，四川同兴（汉源）律师事务所实习律师。 被告：姚战江，男，生于1990年10月10日，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郝朝俊，男，生于1988年4月21日，汉族，住四川省汶川县。 原告王庆奕与被告姚战江、郝朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆奕的委托诉讼代理人白雪松、李克、被告姚战江、郝朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆奕向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚战江归还原告借款本金200000元，以200000元为基数自2020年8月6日起按年利率24%计算至2020年8月20日的利息1841元（200000元×24%÷365天×14天）；自2020年8月21日起按年利率15.4%计算至本息结清之日止的利息，暂计算至2021年1月20日为12833元（200000元×15.4%÷12个月×5个月）合计：214674元；二、判令被告郝朝俊对前述请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告找到原告，称自己在外做生意，需要资金周转。2020年1月5日被告姚战江向原告借款200000元。在收到原告出借款项后，被告出具了借条，约定借款利息为无偿借款，借款期限为7个月，于2020年8月5日归还，如未按期归还则按月利息5%计算，并承担原告向被告追偿的费用，该借款由被告郝朝俊进行担保。综上，原、被告之间借款合法有效。原告向被告出借借款后，理应遵守诚实信用原则，按约定归还借款，被告拒不归还已严重损害了原告合法利益，根据相关法律法规之规定，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告姚战江辩称，原、被告之间的纠纷是因为原告姐姐，原告与本人没有直接关系。去年7月，本人已经偿还了原告姐姐60000元，但其要求一次性还清，否则就不认可该60000元，导致本人没有继续还款。案涉借款当时是原告姐姐的一个老板说要入股，因为暂时没有办法签合同才让本人先签了借条，借条上约定的5%月利息是高利贷，本人不予认可。本人只欠原告140000元，现在本人没有还款能力。 被告郝朝俊辩称，本人认识原告的姐姐，她确实借了200000元给姚战江，姚战江已经偿还了60000元，只欠140000元。原告要求本人承担连带偿还责任，本人认为应由姚战江先行偿还，等姚战江偿还后再由本人承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，被告姚战江因生意周转向原告王庆奕借款200000元，同日，王庆奕通过自己的银行账户先后两次向被告姚战江的银行账户转账20000元和180000元，共计转账200000元。当日，被告姚战江、郝朝俊即向原告王庆奕出具借条一份，载明：“借款人：姚战江身份证号：510181199010××××，出借人：王庆奕，身份证号：513124199307××××，因用于生意周转于2020年1月5日姚战江向出借人王庆奕借款人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），利息为0元。期限为7个月，于2020年8月5日归还本金。如不能按时归还本金，按月息5%计算并愿承担所产生的一切法律责任，借款人：姚战江，159××××9039，担保人：郝朝俊，身份证号：513221198804××××”。姚战江、郝朝俊均在借条上签名并捺印。同年7月，被告姚战江偿还原告姐姐60000元。本案庭审中，原告自认该款属被告姚战江已经偿还原告案涉的借款，并当庭变更本案被告尚欠的借款本金为140000元，以140000元作为利息计算基数。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚战江向原告王庆奕借款200000元的事实，有二被告向原告出具的借条、款项交付转账凭证及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。审理中，二被告提出已偿还原告借款60000元，对此，原告无异议，本院予以确认。在约定的还款期限届满后，被告姚战江未履行全部还款义务，原告诉请被告姚战江偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，双方在借条中约定，不能按时还款，按月5%计算利息，已超过上述司法解释关于逾期利率上限的规定，本院不予支持。故原告主张的逾期利息应以140000元为基数，按照2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月6日起至借款清偿之日止为宜。被告郝朝俊以担保人身份为案涉借款担保，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任”之规定，被告郝朝俊应承担一般保证责任。因本案原告与保证人对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。案涉借款的履行期届满之日为2020年8月5日，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，在保证期间内，原告诉请被告郝朝俊对姚战江的前述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告郝朝俊仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告姚战江在本判决生效后十日内偿还原告王庆奕借款本金140000元及逾期利息（以140000元为基数，按照2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月6日起至借款还清之日止）； 二、被告郝朝俊对被告姚战江的上述债务在财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担清偿责任； 三、驳回原告王庆奕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4520元，减半收取2260元，由原告王庆奕负担650元，被告姚战江负担1610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 胡卫红 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延迟。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间在于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。 一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。