wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初196号原告：林某某，男，1970年11月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：苗某某，山东小光律师事务所律师。被告：融基(烟台)旅游开发有限公司栖霞分公司，住所地栖霞市松山镇艾山汤村，统一社会信用代码：370686300001905。负责人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，山东张某某律师事务所律师。第三人：弘盛地产有限公司，住所地：安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区，统一社会信用代码：91370900735792520C。法定代表人：戚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某某，该公司职员。委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。原告林某某与被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司（以下简称融基栖霞分公司）、第三人弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司、第三人弘盛地产有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于栖霞市民生路83号霞光山色28号楼101、102、103号和29号楼102、103号房产归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告融基(烟台)旅游开发有限公司栖霞分公司签订《商品房买卖合同》。约定：融基(烟台)旅游开发有限公司栖霞分公司将其开发的位于栖霞市民生路83号霞光山色28号楼101、102、103号和29号楼102、103号房产出售给原告，并于2014年3月16日将上述房产交付给原告，但因被告原因至今一直未办理产权登记。原告在与被告交涉中获悉，被告称案涉“霞光山色”项目的实际开发商是第三人弘盛地产有限公司，第三人只是以被告的名义进行开发建设。为明确原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。被告融基栖霞分公司辩称，原告起诉的涉案房屋已经栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书判决优先受偿给案外人烟台市英炜建筑安装工程有限公司，该判决已经生效并且申请执行，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。第三人弘盛公司辩称，同意被告融基栖霞分公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证：原告向本院提交了如下证据：证据一：五份商品房买卖合同，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，被告将位于栖霞市民生路83号霞光山色28号楼101、102、103以及29号楼102、103房屋出售给了原告。证据二：霞光山色房屋交接单，证明被告已将商品房买卖合同项下的房产于2014年3月16日交付给了原告。证据三：2012年10月16日原告与被告签订的补充协议一份，证明原告已支付了涉案商品房大部分购房款。证据四：2020年1月6日第三人出具的证明一份，证明涉案商品房已交付给原告，并归原告所有，同时证明第三人自称被告系第三人以融基（烟台）旅游开发有限公司的名义设立的分支机构，具体负责霞光山色开发项目。被告融基栖霞分公司对原告提出的证据提出异议：对证据一不予认可，被告并没有授权李磊个人签订商品房买卖合同，并且商品房买卖合同只有李磊个人签字，没有加盖被告单位印章。对证据二的质证意见同证据一。对证据三的质证意见除了同证据一和二之外，栖霞市恒祥建筑工程有限公司已经以借款合同纠纷起诉了被告，该案尚未审结，在该案中没有该补充协议，关于原告与该公司合作施工以及抵顶工程款的主张和陈述，我们对该补充协议内容的真实性不予认可。对证据四被告对情况不了解，不予发表质证意见。第三人弘盛公司对原告提交的证据提出异议：同意被告对原告的证据一、二、三的质证意见，对证据四中的第三人法定代表人签字的真实性不予承认。被告向本院提交证据：栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书一份，证明原告起诉的涉案房产已经判决优先受偿给案外人烟台市英炜建筑安装工程有限公司，本案对案涉房屋提起民事诉讼无法律依据，在该案的执行过程中原告曾经提出执行异议，根据民事诉讼法第227条的规定案外人认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，因此原告对本案的诉讼不符合法律规定。原告对被告提交的证据提出异议：对判决书证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权的批复（2002）16号和最高院关于人民法院受理执行异议和复议案件若干问题的规定（2015）10号规定消费者交付全部或者大部分款项后承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。第三人对被告提交的证据没有异议。第三人没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某某持2012年10月16日与融基(烟台)旅游开发有限公司栖霞分公司李磊签订五份商品房买卖合同及霞光山色房屋交接单等相关证据，主张原告购买了二被告的案涉位于栖霞市民生路83号霞光山色28号楼101、102、103号和29号楼102、103号房产，且二被告也已交付案涉房屋，请求确认案涉的五栋房产归其所有。本院认为，原告向本院提起的本案诉讼系确认之诉即请求人民法院确认其对案涉五栋房屋享有不动产物权，其诉讼的事实依据为原告就案涉的五栋房产签订的房屋买卖合同及接受房屋的交接单，经庭审调查，原告自认案涉房屋没有办理不动产所有权转移登记，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但是法律另有规定的除外。”，据原告所主张的事实，原告仅对案涉房屋享有合同债权，对案涉房屋尚不具备请求确认所有权的事实基础，故原告的起诉无事实依据，不符合受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告林某某的起诉。案件受理费50341元，退回原告林某某。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  刘云平人民陪审员  范庆华二〇二一年三月二十九日书 记 员  张春明
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初3539-3号姚某某：金碧物业有限公司沈阳分公司与姚某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初3539号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  詹力彦2021-03-11书记员  胡 月
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初378号原告：苏州市荣源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913205087573249046，住所地苏州市沧浪区司前街96号305室。法定代表人：刘芳，总经理。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，江苏和舟律师事务所律师。被告：章扬，男，1979年8月28日出生，汉族，住苏州。原告苏州市荣源物业管理有限责任公司诉被告章扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告苏州市荣源物业管理有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市荣源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市荣源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州市荣源物业管理有限责任公司负担。审判员  邵婷婷二〇二一年三月五日书记员  陈 洋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执413号 申请执行人：李义彬，男，1963年3月18出生，四川省彭州市。 被执行人：赖先君，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在本次执行申请执行人李义彬与被执行人赖先君劳务合同纠纷一案中（执行标的为850元，已执行0元），执行中查明，该案与本院正在执行的（2021）川0182执510号案的被执行人相同，且均为金钱债务案件，故本院将本案合并到（2021）川0182执510号案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2021）川0182执510号案中执行； 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二一年三月二十八日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初92号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人赵连启，男，1978年1月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年11月7日因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2020年1月11日刑满释放。2020年12月8日因涉嫌犯容留卖淫罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2020年12月21日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2021〕Z52号起诉书指控被告人赵连启犯容留卖淫罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，被告人赵连启到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2017年底开始，被告人赵连启以非法益利为目的，租用保定市竞秀区康欣园南区1号楼4单元101室，作为卖淫窝点，容留他人从事卖淫活动。2020年12月7日22时许，卖淫女冶某某与嫖客雷某某、卖淫女田某与嫖客安某进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。 被告人赵连启对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息，抓获、侦办经过，被告人赵连启的供述，证人姚某、冶某某、雷某某、田某、安某的证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵连启容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵连启曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕一年内又犯同种罪名之罪，依法从重处罚。鉴于被告人赵连启到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵连启犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年10月7日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 审 判 员  赵 宁 人民陪审员  刘文娟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘 暹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执678号 被执行人：张智，男，1999年08月02日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。 本院在执行张智罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初538号判决书已经发生法律效力，因被执行人张智未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张智名下的财产信息： 1、被执行人张智名下无车辆登记信息。 2、被执行人张智名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人张智名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人张智有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人张智列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初538号判决书罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十九日 执行助理刘福宝 书记员张扬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2078号原告：冯艳，女，1986年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：陈凤领，男，1966年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告冯艳与被告陈凤领买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告冯艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯艳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯艳负担。审判员 张 波二〇二一年三月三十日书记员 李亚芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1238号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宗某某，女，1960年2月24日出生，汉族，户籍及现居住地均在上海市浦东新区。辩护人苗伟，浙江近山(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1112号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人宗某某及辩护人苗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年12月至2020年8月期间，被告人宗某某在本区杨高南路XXX弄XXX号XXX室，指使他人对该处电能表进行私自改装，采用表内铜丝短接电流回路的方式窃电，总计窃电量为58,185.2千瓦时，总计窃电金额为人民币30,152.18元。2021年1月19日，被告人宗某某经民警电话通知到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，宗某某已向被害单位补缴全部电费及违约金。上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书以及窃电金额说明，电力公司出具的相关发票，案发经过表格以及工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宗某某有自首情节，自愿认罪认罚，案发后退缴全部电费，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人宗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)宗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二一年三月二十二日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽7401执293号之一 申请执行人:辽宁智源环保工程技术有限公司,住所地盖州市东城办事处白果村。 法定代表人:王翠华,该公司总经理。 被执行人:中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司,住所地盘锦市大洼区榆树街道办事处红村社区。 负责人:张永峰,该公司经理。 本院于2020年3月16日作出（2021）辽7401执293号执行裁定书，冻结了被执行人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司的银行存款，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定,裁定如下: 解除对被执行人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪晓东 二〇二一年三月二十四日 书记员  乐 园
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执1536号申请执行人：马金龙，男，汉族，1963年2月11日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：鞍山太阳锻造实业有限公司，统一社会信用代码：91210300742776828L，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同。本院在执行申请执行人马金龙与被执行人鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人现正在被人民法院进行裁定宣告破产程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0303执1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 佟守辉审判员 李雨坤二〇二一年三月二十二日书记员 姜 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初685号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：侯昭松，男，1969年9月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称：桂林银行玉林分行）与被告侯昭松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人李成灿到庭参加诉讼，被告侯昭松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金216649.97元；2.判决被告向原告支付透支利息和违约金（计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为48754.89元、违约金为180770.73元，后续利息及违约金计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明己仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为62×××06的信用卡。同日，被告又向原告递交桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表申请信用卡，同样表明已仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告又为其发放了一张卡号为96×××05的信用卡。截至2020年7月18日，被告卡号为62×××06的信用卡共计透支本金76649.97元逾期未还，因此产生利息15098.81元，违约金57116.82元。被告卡号为96×××05的信用卡共计透支本金140000元逾期未还，因此产生利息33656.08元，违约金123653.91元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉。 被告侯昭松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月9日，被告侯昭松向原告递交了《桂林银行漓江信用卡申请表》、《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则乙方应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致未足额偿还欠款而造成逾期的，乙方须交纳透支利息及违约金；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约及章程的相关约定支付透支利息；违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%；乙方非现金交易从交易记账日起到约定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免信还款期最长56天。在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付利息，在免息还款期内未全数偿不信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，应按合约章程约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需支付相应违约金；信用卡透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出的5%加收超限费；《桂林银行漓江信用卡章程》也对计息办法、持卡人的权利义务进行了约定。根据被告的申请，原告分别向被告核发了卡号为62×××06、96×××05的信用卡两张，被告使用该两张信用卡进行透支消费和取现，但并未依约归还透支款项。截至2020年7月18日，被告卡号为62×××06的信用卡共计透支本金76649.97元逾期未还，因此产生利息15098.81元，违约金57116.82元。被告卡号为96×××05的信用卡共计透支本金140000元逾期未还，因此产生利息33656.08元，违约金123653.91元。由于被告的严重违约，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告侯昭松向原告桂林银行玉林分行申请办理信用卡，并表示承认和遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，该合约合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约已向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约的各项规定还款付息，并支付相关费用。被告侯昭松逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、违约金。故原告主张要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯昭松偿还原告桂林银行股份有限公司玉林分行信用卡透支款本金216649.97元（其中卡号为62×××06漓江信用卡的本金76649.97元，卡号为96×××05桂荷包信用卡的本金140000元）； 二、被告侯昭松支付信用卡透支利息和违约金给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（利息、违约金的计算方法：卡号为62×××06漓江信用卡以本金76649.97元为基数，卡号为96×××05桂荷包信用卡以本金140000元为基数，均从拖欠之日起至实际清偿完毕之日止，按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，但每张卡利息、违约金总计不能超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7993元，减半收取计3997元，由被告侯昭松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保148号之一被执行人宁可本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月2日生效的（2021）辽0105民初2214号判决，于向被执行人宁可发出执行通知书，责令被执行人宁可民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁可在沈阳分行的账户330**********144存款95072.46元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔超二〇二一年三月五日书记员  陈彬
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初375号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，汉族，1954年5月7日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市中区。 被告：张晓聪，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告张晓聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以张晓聪已交清物业费为由于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐惠灵 二〇二一年三月十二日 书记员  张又月
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初95号原告：赵华，女，1972年09年06日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：梁爽，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，河南登法律师事务所律师。被告：陈清梅，女，1968年04月08日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告赵华与被告陈清梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人梁爽、王燕到庭参加了诉讼，被告陈清梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈清梅偿还欠款150000元及利息（自2019年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至付清借款之日止，暂算至2021年1月15日的利息为10650.56元）；二、诉讼费、保全费由被告陈清梅负担。被告陈清梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：一?原?被告之间的关系：两人是自小是邻居关系?二?原、被告从事的行业?收入情况：赵华自称其系洛阳机务段职工，月收入3000-4000元。三?原告出借款项资金来源：出借150000元中110000元系家庭存款，其余40000元系借其胞姐的钱?四?被告借款的用途：赵华称用于陈清梅做生意资金周转?五?合同约定的借款数额、期限、支付方式及双方对利息的约定：双方未签订书面合同。2019年3月23日，陈清梅向赵华出具欠条一张，载明今收赵华现金壹拾伍万元整（150000）元。其中110000元系通过手机支付宝转账给陈清梅，其余40000元系现金支付。原、被告双方未约定利息，亦未约定还款期限。六、陈清梅出具借条后未偿还借款。七、原告在起诉前是否催促被告还款：是?八、原告于诉前申请财产保全，支付保全费1321元。本院认为，1.原告赵华与被告陈清梅虽未签订借款合同，但本案现有证据能够证实双方之间存在民间借贷法律关系，原告赵华向被告陈清梅出借150000元资金后，被告陈清梅负有还款的义务，并应承担逾期还款的违约责任。2.自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息。原被告双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，原告赵华可以催告借款人在合理期限内还款。结合本案，本院酌定自原告赵华起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息损失。原告赵华主张利息超出部分，本院不予支持。3.根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实引发的纠纷发生在民法典实施前，应适用当时法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈清梅于本判决生效之日起十日内返还原告赵华借款150000元；二、被告陈清梅于本判决生效之日起十日内向原告赵华支付逾期偿还150000元的利息损失（以150000元为基数，自2021年1月18日起按原告赵华起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清借款之日止）；三、驳回原告赵华的其他诉讼请求?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费1757元（已减半收取），由原告赵华负担123元，由被告陈清梅负担1634元；保全费1321元，由被告陈清梅负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院?审判员 李 宣二〇二一年三月一日书记员 于梦瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2578号申请执行人：黄妍,女性,1972年3月22日出生,汉族,住西安市灞桥区；被执行人：西安格格屋商业运营管理有限公司,住陕西省西安市高新区。申请执行人黄妍与被执行人西安格格屋商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第3233号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额2500.00元，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（高新）[2020]第3233号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的2500.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2578号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月四日书记员 李培培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6984号 申请执行人付志华，男，汉族,1984年2月25日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县。 被执行人王文胜，男，汉族,1968年11月1日出生，身份证住址陕西省西安市户县。 申请执行人付志华与被执行人王文胜借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王文胜应履行支付40000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币42260.77元，依法划缴受理费人民币850元以及执行费人民币500元后，余款人民币40910.77元（本金人民币40000元及迟延履行利息人民币910.77元）已划付给申请执行人付志华，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8901号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8901号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年三月四日 书记员  李楠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢618号 （2015）临兰执字第71号 申请执行人临沂高强建材有限公司、被执行人杨国良、曹金红、顾学超： 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2014)临兰商初字第2504号民事判决书，在执行申请执行人临沂高强建材有限公司与被执行人杨国良、曹金红、顾学超买卖合同纠纷一案中，被执行人杨国良、曹金红、顾学超已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人杨国良、曹金红、顾学超已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月十七日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初290号原告:王冠军,男,汉族,1955年7月25日生,住淮滨县。被告：刘明清,男,汉族,1958年9月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：王红，系河南晓燕律师事务所律师。原告王冠军诉被告刘明清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法独任公开开庭进行了审理。原告王冠军、被告刘明清及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告连带偿还原告借款20万元;2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2011年10月16日,许和旭以生意周转为由向原告借款现金20万元,约定月息2分,有许和旭亲笔书写借条两张为证,被告刘明清对上述款项承担连带责任。后经原告多次催要,被告以各种理由予以推拖。被告行为严重侵犯原告合法权益。综上所述,根据相关法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求依判决。被告刘明清辩称，1、被答辩人的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。依据现行《民法典》及刚废止的《民法总则》规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及要求义务人履行义务之日起计算。本案的借贷关系发生于2011年10月16日,当时被答辩人与债务人许和旭约定借款只用半年就还。时至今日已有近10年的时间,被答辩人未向债务人和担保人主张过任何权利,超过法定的诉讼时效期间,应不受法律保护。2、被答辩人诉请答辩人承担连带保证责任无事实依据和法律在为被答辩人提供担保时,答辩人与被答辩人以及债务人许和旭约定的是担保方式是,当债务人许和旭还不了钱时由担保人还款,该保证方式应视为一般保证,而不是连带保证责任。依据原《担保法》的规定,一般保证的保证人在主合同纠纷未经审,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,有权拒绝向债权人承担保证责任。本案中,被答辫人在没有向主债务人许和旭向人民法院主张债权的情况下,单独起诉答辩人承担担保责任是错误的,因为答辩人在木案中享有先诉抗辩权。3、被答辩人诉请答辩人承担担保责任已过诉讼时效期间。在被答辩人提供的两张“借条”中可以看出未约定保证期间,依据原《担保法》规定,债权人与保证人可以约定保证期间,没有约定的,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。而且保证期间是确定保证人承担保证责任的期间,不发生中止、中断和延长。一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼的,保证人不再承担保证责任。4、被答辩人本次诉讼遗漏必要当事人。本案中债务人是许和旭,答辩人又是一般保证人,单独对其提起诉讼,就无法确定这笔债务是否还真实存在，债务人许和旭是否已还款，是否属于还款后借条未收回。总之,被答辩人本次诉讼遗漏了主要的诉讼主体,将会导致法庭无法查明本案的事实。综上所述,被答辩人诉请答辩人承担连带保证责任履行还款义务,无事实依据和法律依据,无论是诉讼时效还是担保时效均已超过法律规定,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。原告向法院提供证据：1、借条两份；2、原告与被告的微信聊天记录打印件一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日,本案案外人许和旭向原告出具借条两张，被告在担保人处签字，但借条上未约定还款期限和保证方式。后原告自述从借条出具后不间断向本案案外人许和旭催要借款。原告与被告的微信聊天记录显示原告从2017年4月15日起要求被告偿还借款。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，本案的借款及保证事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告刘明清为借款提供担保，但没有约定保证的方式，按照法律规定应承担连带保证责任。被告刘明清为借款提供担保时，没有约定担保期间，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务到期日后的六个月。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案中，借款日期显示是2011年10月16日，双方没有约定还款日期，则应以原告给予借款人偿还借款的宽限期满之日视为借款到期。原告自述本案借条出具后就开始向本案案外人许和旭催要借款，则在2011年底就能认定原告要求案外人许和旭履行还款义务的宽限期满，则保证人的保证期限到2012年7月1日为止，逾期保证人免除保证责任。原告与被告的微信聊天记录显示2017年4月15日起要求被告偿还借款，提起诉讼的时间是2021年1月，已超出保证期间，故保证人免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王冠军的诉讼请求。案件受理费2150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二一年三月一日书记员  喻俊雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1615号申请执行人：姜峰，男性,1993年4月11日生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。被执行人：刘记周，男性,1988年2月12日生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。本院在执行申请人姜峰与被执行人刘记周合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初17983号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为8050元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执1615号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十八日书记员 李培培
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执408号 申请执行人：鞍山市铁东区环境保护局，住所地辽宁省鞍山市铁东区东山街62甲。 法定代表人：李艳庆，局长。 被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街94号。 法定代表人：黄显威，总经理。 申请执行人鞍山市铁东区环境保护局与被执行人鞍山北美新热电环保有限公司行政处罚一案中，鞍山市铁东区人民法院作出的（2020）辽0302行审20号行政裁定书及鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍山市铁东区环境保护局环费字【2016】000088号排污核定与排污费缴纳决定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，经查询，未发现被执行人鞍山北美新热电环保有限公司其他的可供执行财产，故本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定、第二百五十四条，裁定如下： 终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2020）辽0302行审20号行政裁定书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯晓森 审 判 员  谢文治 审 判 员  董诗旗 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  马梦娇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初123号原告：王祥，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：李秀艳，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告王祥与被告李秀艳买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼。被告李秀艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款28347.00元并支付利息6519.81元（自2019年1月13日起按月利率1%计息至2020年12月13日止），合计34866.81元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告在原告经营的化肥农药商店赊购化肥农药，经双方核算，被告共计欠原告28347.00元，经原告索要，被告于2019年1月13日为原告出具欠据1份，双方约定按月利率1%计算利息，被告李秀艳在欠款人后签字，该笔欠款未约定还款期限，但经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故原告提起诉讼。原告王祥为证明其诉讼主张向本院提交欠据1份，主要证实：2019年1月13日，周国及被告李秀艳在原告经营的化肥农药商店赊购化肥农药，核款共计28347元，双方约定按月利率1%计算利息。被告李秀艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告王祥围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示。被告李秀艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠据是书证。该证据可以证实，2019年1月13日，周国及被告李秀艳在原告经营的化肥农药商店赊购化肥农药，核款共计28347元，双方约定按月利率1%计算利息。该证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2013年至2019年1月13日，周国和被告李秀艳在原告王祥经营的化肥农药商店赊购化肥农药共计28347元，周国和被告李秀艳为原告出具欠据1份，双方约定按月利率1%计息，周国、被告李秀艳在欠款人后签字。经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李秀艳赊购原告王祥的化肥、农药，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应义务，因被告没有按照合同的约定的数额支付价款，原告有权要求被告履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀艳于本判决生效后立即向原告王祥清偿欠款28347.00元并支付利息6519.81元（自2019年1月13日起按月利率1%计息至2020年12月13日止），合计34866.81元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告李秀艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇二一年三月二十五日书记员 梁宝卫
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执369号之一被执行人:王玮琪。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初26号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玮琪三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初26号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人王玮琪的银行存款2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3373号上诉人（原审被告）：陈太江，男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：独山县裕丰建筑设备租赁部，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇河亭村小河组，统一社会信用代码92522726MA6E1Q5M9C。经营者：雷国菊，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：贵州施美佳建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市第七批次A1地块36号楼1-11-9号，统一社会信用代码91520302MA6DQQ8T03。法定代表人：吴云康，该公司总经理。上诉人陈太江因与被上诉人独山县裕丰建筑设备租赁部、贵州施美佳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈太江在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人陈太江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 张映梅审判员 邓 山二〇二一年三月十八日书记员 唐文婷
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114民初3520号金碧物业有限公司沈阳分公司：你方起诉王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是xxxx，你的查询密码是xxxx。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  詹力彦二〇二一年三月十一日书记员  胡 月
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初415号原告：陈兆顺，男，1974年8月12日出生，汉族，住范县。被告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。原告陈兆顺诉被告河南范县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告陈兆顺于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兆顺撤回起诉。案件受理费250元，由原告陈兆顺负担。审判员  张永立二〇二一年三月一日书记员  刘 州
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保325号之二十一申请人王xx，男，汉族，1968年2月29日出生，住沈阳市皇姑区被申请人解xx，女，汉族，1990年5月6日出生，住沈阳市和平区申请人王xx与被申请人解xx商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币80万元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0113执1610号 申请执行人：陕西宏畅汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王**刚。 被执行人：李洁，女性,1975年5月23日生，汉族。 本院在执行陕西宏畅汽车服务有限公司与李洁车辆租赁合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初5019号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西宏畅汽车服务有限公司向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为82888.6元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 本院(2021)陕0113执1610号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 张 哲 审判员 张虎虎 书记员 李培培
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执81号 (2020)鲁1302执恢818号 申请执行人徐慎洪、被执行人田成军、田龙： 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民再5号民事判决书，在执行申请执行人徐慎洪与被执行人田成军、田龙行纪合同纠纷一案中，被执行人田成军、田龙已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人田成军、田龙已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 现通知结案。并将被执行人田成军、田龙已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1654号之一 申请执行人:张国喜，男，汉族,1984年10月25日生，住湖北省麻城市。 被执行人:深圳华望技术有限公司，住所地深圳市龙华新区清湖工业园清祥路宝能科技园********，统一社会信用代码91440300085722300Y。法定代表人：刘忠勇。 申请执行人张国喜与被执行人深圳华望技术有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3226号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳华望技术有限公司应履行支付10000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币10050.00元，依法划缴执行费人民币50.00元后，余款人民币10000.00元已划付给申请执行人张国喜，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3226号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3226号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月四日 书记员 陈 晓 春
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初456号原告：鞍山市创佳设计装饰工程有限公司，住所地鞍山市铁**工农街**。法定代表人：于宾，公司经理。委托代理人：高联国，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，住，住所地鞍山市达道湾发区中小企业创业园****厂房**办公室/div>法定代表人：罗杰，公司总经理。委托代理人：张晓霞，公司职工。原告鞍山市创佳设计装饰工程有限公司诉被告鞍山港龙国信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人和委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告给付原告拖欠工程款：97400元整（大写：玖万柒仟肆佰元整）及其利息（从起诉日开始计算到给付日止）2、诉讼费及其他等费用由被告承担。事实与理由，原、被告分别于2014年12月1日、2014年5月30日、2015年10月30日分别签订一份《鞍山港龙二期园林示范区围挡拆改工程施工承包合同》、《鞍山港龙市商业广场二期住宅样板间装修施工合同》、《鞍山港龙市商业广场一期围挡拆改工程施工承包合同》，上述三份合同签订后，原告按照合同要求完成施工任务，被告只给付了部分合同款项，但对于合同尾款及质保金不予给付。时至今日，随经原告多次讨要无果，无奈诉至贵院。被告辩称：原告的请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告分别于2014年12月1日、2014年5月30日、2015年10月30日分别签订一份《鞍山港龙二期园林示范区围挡拆改工程施工承包合同》、《鞍山港龙市商业广场二期住宅样板间装修施工合同》、《鞍山港龙市商业广场一期围挡拆改工程施工承包合同》，上述三份合同签订后，原告按照合同要求完成施工任务，被告只给付了部分合同款项，尚欠97400元未付。2020年8月6日，被告财会通过微信与原告对账，确认欠款数额为97400元。上述事实，原告提供的证据有：施工合同二份、对账单、微信截屏。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，原告与被告签订的建设工施工合同是当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效。根据原告提供的对账单及被告答辩，原告已经完成施工，且双方对于欠款数额没有争议，原告现要求被告支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告的请求已经超过诉讼时效一节，2020年8月原告与被告对于欠账数额仍进行对账，足以证明原告在此期间一直向被告主张权利，且被告认可，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山市创佳设计装饰工程有限公司欠付工程款97400元并支付自2021年1月21日起至付清之日止的利息，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元（原告已预交），原告在开庭前将诉讼请求降低为97400元，应收案件受理费2235元，由被告鞍山港龙国信置业有限公司负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告，剩余案件受理费813元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  田佩佩二〇二一年三月三日书 记 员  畅诚蕊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保141号之一被执行人罗兰本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月1日生效的（2020）辽0105行初164号判决，于向被执行人罗兰发出执行通知书，责令被执行人罗兰行政裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市沈河区奉天街274号房产证号：*********（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗兰所有的辽宁省沈阳市沈河区奉天街274号房产证号：*********（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  崔超书记员  陈彬二〇二一年三月五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初922号 原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘丽桢，女，1966年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告刘丽桢物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。 审判员  胡华元 二〇二一年三月三十日 书记员  刘应越
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初300号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：和玲，女，1976年1月27日出生，汉族，住山西省长治市。被告：时永峰，男，1974年8月19日出生，汉族，住山西省长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告和玲、时永峰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告和玲到庭参加诉讼，被告时永峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款19837.59元、利息3950.56元（计算至2020年11月10日），合计23788.15元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告和玲向原告借款20000元，借款日期至2021年2月11日，用途为装修，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告和玲与被告时永峰是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告和玲借款逾期的情况下，尚欠本金19837.59元和利息3950.56元（计算至2020年11月10日），合计23788.15元未清偿。原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求维护原告的诉讼请求。被告和玲辩称，原告所诉是事实。现被告无力一次性偿还，如果原告将利息免除，同意将欠款本金一次性还清。经审理查明：被告和玲于2018年2月6日提出随心贷申请，2018年2月12日被告和玲与黎都农商行签订了农户小额信用贷款合同，合同约定，被告和玲向原告贷款20000元，贷款用途为装修，贷款期限自2018年2月12日至2021年2月11日，贷款利率为月利率8.5‰。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收50%利息。被告和玲在2018年2月12日至2021年2月11日期间的信用等级被评定为优秀，被告和玲在该期间内的最高贷款余额为20000元。同时被告和玲的丈夫时永峰给黎都农商行出具财产共有人同意承诺书，承诺该笔贷款为和玲和时永峰的共同债务，如到期不能还本结息，同意以夫妻所有共同财产还贷款本息。合同签订后，2018年2月12日黎都农商行依约向被告和玲支付借款20000元整。借款到期后，被告和玲未按约归还借款本金及利息。截止2020年11月10日，被告尚欠原告借款本金19837.59元、利息3950.56元，本息共计23788.15元。2020年11月9日，被告和玲签收了原告送达的《催收逾期贷款通知书》。以上事实，有原告提供的随心贷申请表、农户小额信用贷款合同、财产共有人同意承诺书、合同签订影像资料、非核算业务处理单、贷款明细查询、利息说明、二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、催收逾期贷款通知书等证据在案佐证。以上证据来源合法，内容真实，且被告认可，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，被告和玲与黎都农商行于2018年2月12日签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效，本院予以确认。黎都农商行在合同签订后依约向被告和玲支付借款20000元，被告和玲未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告和玲按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告时永峰作为被告和玲的配偶，出具了财产共有人同意承诺书，表明其对被告和玲向原告贷款20000元的事实是知晓的，并同意以夫妻共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告和玲应对该债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告和玲、时永峰于本判决生效后三十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金19837.59元以及截止2020年11月10日的利息3950.56元，共计23788.15元;并按合同约定的利率支付利息至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197.35元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 林淑娥二〇二一年三月三十日书记员 夏庆玲
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执16号之二被执行人：胡怀岭，男，汉族，1965年09月18日生，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡怀岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡怀岭在山东省农村信用社联合社6223191618207091,0101,0账户内存款人民币104602.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月一日书记员  李 辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终435号上诉人（一审原告）武林，男，汉族，1984年9月7日生，住杞县。委托代理人王苛军、刘书峰，河南程功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。委托代理人吴建山，杞县人民政府工作人员。一审第三人杞县供销合作社。法定代表人陈浩，主任。委托代理人李长太，杞县供销合作社法律顾问。上诉人武林因诉杞县人民政府、第三人杞县供销合作社行政强制纠纷一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，案涉土地为杞县宗店供销合作社土地，地址宗店--长营公路路南，土地所有权性质国有。2007年7月20日，案外人胡泽林（乙方）与杞县宗店供销合作社（甲方）签订房屋土地租赁协议，约定：乙方自愿承包甲方103.2平方米土地，乙方一次性交清50年管理费6000元。乙方承包期间需转承包时必须向甲方申请，经供销社理事会研究决定后方可转包，但不超出甲、乙双方签订协议期限，否则甲方有权收回。2014年6月25日，双方又签订协议，约定：乙方自愿承包甲方宗常公路两侧门面房土地两间（原承租自建房），租赁期限为49年，时间从2014年4月25日至2063年4月24日。乙方一次性向甲方交清租赁费26000元。乙方租赁期间有经营权和租赁转让权，土地所有权归供销社。2013年8月20日，胡泽林（甲方）与武林（乙方）签订购房协议，约定：乙方享有甲方一切房屋的职工待遇，由甲方负责续合同，续合同如不成功，由甲方退回所有现金。甲方将其拥有独立产权的位于宗店十字向东路南50米前后院房屋以人民币27万元出售给乙方。甲方承诺保证对出售的房屋拥有独立产权。胡泽林与武林所签购房协议的房屋即为案涉被拆除房屋。杞县宗店供销合作社系第三人杞县供销合作社下属机构。2019年12月29日，杞县供销合作社作出《限期通知书》，内容为，武林，为深入推进扫黑除恶专项斗争，根据《中华人民共和国合同法》、河南省供销合作总社《社有资产监督管理暂行办法》、杞县《关于依法整治农村非法侵占侵吞集体资产违法犯罪的通告》的规定，经杞县供销合作社党委研究决定，现通知限你在接到通知书之日起五个工作日内搬离，逾期不能搬离的，本单位依法终止其原有协议或合同，并移交有关部门依法处置。并注：未经县社允许私建房屋者，限你们五个工作日自行拆除。该通知于作出当日送达武林。2020年4月15日，案涉房屋被拆除。武林认为涉案房屋在杞县人民政府与第三人杞县供销合作社的参与下被强制拆除，遂提起本案诉讼，请求依法确认杞县人民政府对其所有的位于宗店十字街向东路南北邻宗常大路、东邻陈振玉、西邻宗军辉、南邻花厂大院的房屋及相关设施强制拆除行为违法。开封市中级人民法院一审认为，武林提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，案涉房屋所使用土地系第三人杞县供销合作社所有的国有土地，杞县供销合作社庭审中自认其为收回供销社名下的国有土地而实施了拆除行为。武林未能提供证据证明杞县人民政府实施了拆除案涉房屋的行为，且杞县人民政府亦否认实施武林所诉拆除行为。武林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。武林的起诉，依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初126号行政裁定：驳回武林的起诉。上诉人武林对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人所提供的录音、视频证据充分说明了杞县人民政府全程参与强制拆除涉案房屋的事实，第三人杞县供销合作社系接受杞县人民政府的委托实施的强拆行为。从杞县人民政府及杞县供销合作社提交的相关文件均显示，相关行动系杞县人民政府发起，组织其下属部门共同参与的专项行动。杞县供销合作社实质上代杞县人民政府行使了部分职权，相应的后果应当由杞县人民政府承担。一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，将本案发回重审。被上诉人杞县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杞县人民政府从未实施拆除行为，也未委托其他单位实施。上诉人所提供的证据不能证明杞县人民政府的工作人员全程参与强制拆除过程，其所提供的相关文件均是处置涉黑领导小组下发的。第三人杞县供销合作社是具有独立编制的单位，其独立实施的行为与杞县人民政府无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。一审第三人杞县供销合作社答辩称，一审法院认定事实清楚。本案应属于平等主体之间的民事租赁关系，不属于行政案件。杞县供销合作社不是政府行政机关，而是为响应政府政策收回被非法侵占国有资产的行为。在收回土地过程中，杞县供销合作社进行了调查，履行了相关告知程序；在房屋拆除前，上诉人也已经腾空搬离了房屋。综上，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，武林提起行政诉讼，其认为涉案房屋在杞县人民政府与第三人杞县供销合作社的参与下被强制拆除，相关拆除行为的后果应当由杞县人民政府承担。根据查明的案件事实，案涉房屋所使用土地系第三人杞县供销合作社所有的国有土地，针对涉案房屋的拆除行为，杞县供销合作社主张系其响应政府政策，在履行收回被非法侵占国有资产过程中，实施的拆除行为。武林主张杞县供销合作社系接受杞县人民政府的委托实施的强拆行为，但其所提供的相关证据不足证明其所主张的事实。故武林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的情形，一审裁定驳回其起诉处理正确。武林的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月十日法官助理郭敬涛书记员刘振江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2163号上诉人（一审原告）：田红蓉，女，1995年8月11日出生，土家族，住重庆市秀山县xx镇xx村xx组。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡涛，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区xx路600号。上诉人田红蓉因与被上诉人胡涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112民初20110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田红蓉在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人田红蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年三月二日法官助理 潘晶晶书 记 员 杨红阳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初105号原告:豆钧，男，1975年1月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃为道律师事务所律师。被告:师建平，男，1978年6月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告豆钧与被告师建平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆钧及委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告师建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。豆钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿何爱君的赔偿款38000元；2.判令被告支付资金占用费（从给付赔偿款之日起至付清赔偿款止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告作为雇员驾驶被告所有的甘ＡＸ××××面包车至白银区××路××路发生交通事故，导致案外人何爱君受伤。何爱君治愈后将原告与被告起诉至法院要求赔偿，最后法院缺席判决原告承担赔偿责任，于是原告赔偿何爱君38000元。但是根据相关法律规定，雇主应该对何爱君承担赔偿责任，但是本案被告不但没有赔偿而且一再逃避自己应该承担的责任，从而导致原告的权益受损，无奈，原告依据相关法律规定提起诉讼。被告师建平未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告豆钧驾驶甘ＡＸ××××号小型面包车沿白银区建设西路由东向西行驶至滨河东路北口左转弯时，与相对方向行驶的案外人何爱军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致何爱军受伤，车辆受损的交通事故。后经白银市公安局交通警察支队白银大队出具《道路交通事故认定书》，豆钧承担事故主要责任，何爱君负次要责任。肇事车辆行驶证登记所有人为被告师建平，该车辆未购买任何保险。后何爱君将豆钧及师建平起诉至白银区人民法院要求赔偿，因二人均未到庭，白银区人民法院于2018年12月24日作出（2017）甘0402民初3262号民事判决书，判决：被告豆钧赔偿原告何爱君残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计168954.59元，并驳回了何爱君的其他诉讼请求。后豆钧向白银区人民法院申请再审，向白银区人民检察院申请监督，均被驳回，现该判决书已经生效。另查明，豆钧与师建平系雇佣关系，事发时豆钧受师建平雇佣前往白银市栽立网线杆，因师建平的司机不在，师建平便将自己的车辆交给豆钧驾驶，由豆钧带着另一受雇人员刘吉平一同前往白银，在途中发生交通事故。事故发生后豆钧赔偿何爱君共计38000元，师建平给付豆钧4000元，由豆钧转交给何爱君。本院认为，豆钧与师建平系雇佣关系，事发时，豆钧受师建平指派驾车带雇员一同前往白银从事雇佣活动，因豆钧违反交通法规导致事故发生，其存在重大过失行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受一方承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”由以上规定可见，雇主承担的是无过错责任，是承担责任的主体，但因雇员豆钧存在重大过失行为，其应与雇主承担连带责任，因为连带责任是对外责任，对内二人应该是按份责任。在此前的机动车交通事故责任纠纷案件中，因豆钧与师建平均未到庭，法院无法查清二人关系，故最终判决由肇事司机豆钧承担所有赔偿责任。此案结案后，豆钧主张追偿权。豆钧受雇于师建平栽立网线杆，被师建平临时指派充当司机，且师建平的车辆未购买机动车强制责任险，师建平对此存在过错。二人的内部责任应该根据其过错程度进行划分，本院综合考虑后，酌定原、被告双方各承担50%的责任，故豆钧在承担赔偿责任后有权向师建平追偿超出自己应承担的份额。师建平经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自身的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。原告主张的资金占用费不明确，且因已经生效的判决书确定豆钧承担责任，该主张无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师建平于本判决生效之日起十日内给付原告豆钧19000元；二、驳回原告豆钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由原告豆钧负担187.5元，由被告师建平负担187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二一年三月二十五日书记员  杨进举
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0302执442号申请执行人：铁东区环境保护局,住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，社会统一信用代码912103007527671910，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：黄显威。本院在执行铁东区环境保护局与鞍山北美新热电环保有限公司行政非诉执行一案中，经法院调查被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 侯晓森审判员 董诗旗二〇二一年三月二十六日()书记员 马梦姣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终1960号上诉人（原审原告）：赵太朴，男，1946年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区金山镇街村5组，公民身份号码510230194609165276。被上诉人（原审被告）：黎述甫，男，1944年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区金山镇街村4组，公民身份号码51023019440824527X。被上诉人（原审被告）：蒋友华，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区金山镇水口村1组，公民身份号码510230196401225275。上诉人赵太朴因与被上诉人黎述甫、蒋友华合伙协议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵太朴在申请缓、减交诉讼费未获批准的情况下，且在收到法院催缴诉讼费用通知后仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵太朴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李菊霞二〇二一年三月二十三日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7216号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖瑞文，广东瑞轩律师事务所律师。被告：宋贤初，男，汉族，1981年7月12日出生，住址：广东省龙川县×××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告宋贤初保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年3月23日以证据不足、考虑诉讼成本承担风险为由向本院申请撤回对被告宋贤初的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案案件受理费172元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。审 判 员 李淑花二〇二一年三月二十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保329号之四十五申请人于xx，女，汉族，1970年7月29日出生，住沈阳市铁西区申请人杨xx，女，汉族，1946年8月7日出生，住沈阳市铁西区被申请人于x，女，汉族，1972年2月25日出生，住沈阳市铁西区申请人于xx、杨xx与被申请人于x继承纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币75万元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执921号 闫某、周某、张某： 本院于2020年06月02日立案执行的（2020）内2221执921号闫大林、周立霞与张莉平借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2936号民事判决书，被执行人张莉平应给付申请执行人闫大林、周立霞289000.00元，本院于通过一案一账户发放给申请人316968.00.00元（包含案件受理费、迟延履行金）。故被执行人张莉平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  白晓成 二〇二一年三月十日 书记员  王恩健
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初138号原告：喻某，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：黄某，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告喻某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《离婚协议书》即被告向原告支付20万元，自愿撤回将车牌号为云A的车辆交付原告使用的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系夫妻关系，双方于2018年7月30日协议离婚，并对婚姻关系、子女抚养及债权债务等作出明确约定。离婚协议第八条明确约定男方向女方支付贰拾万元，分三次付清，第一次支付伍万元，2018年底支付伍万元，2019年底支付十万元，并且车牌号为云A的车辆归女方使用。上述协议签订后，被告违背诚实信用原则，至今拒不履行双方达成的协议内容，严重损害了原告合法权益。原告为维护其合法权益，故起诉来院要求依法支持其诉讼请求。被告黄某未答辩，也未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：原告身份证复印件一份，被告四川省人口信息（户籍）证明一份，离婚证复印件一份，《离婚协议书》原件一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻某与被告黄某曾系夫妻关系，双方于2018年7月30日签订《离婚协议书》并办理离婚登记，《离婚协议书》约定：“男方姓名：黄某……。女方姓名：喻某。……一、双方自愿离婚。……八、其他约定：男方付女方贰拾万元整，分三次付清，一次五万，年底五万，明年底十万，规定期限不付清女方有权起诉，车云A归女方使用。……”协议还对子女抚养，以及夫妻共同债权、债务的处理等作了约定，原告与被告均在《离婚协议书》上签字并捺印确认。双方协议离婚后，被告并未按照协议约定支付原告相应款项。现原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。因被告黄某未到庭，致使本案无法调解。本院认为，原告喻某与被告黄某自愿协议离婚并办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格按照协议约定履行相应的义务。根据《离婚协议书》第八条的约定，被告应支付原告20万元，并于2019年底之前全部付清，现履行期限早已届满，但被告并未支付原告任何款项，故对于原告要求被告支付20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告将车牌号为云A的车辆交付其使用的诉讼请求，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告喻某20万元。案件受理费减半收取为2150元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  何永彬书 记 员  卢 秀
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执718号 清远市清新区骏豪城物业管理有限公司、李志豪、黄丽娟： 本院在执行申请执行人清远市清新区骏豪城物业管理有限公司与被执行人李志豪、黄丽娟服务合同纠纷[原审案号：（2019）粤1803民再7号、（2020）粤18民终2288号]一案中，被执行人李志豪、黄丽娟已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执49号被执行人：陶仁海，男，汉族，1989年9月7日生，小学文化，务农，家住云南省陇川县。现在监狱服刑。陶仁海犯绑架罪一案，本院作出的（2020）云31刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“被告人陶仁海犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，陶仁海的亲属委托其辩护人于2021年3月1日自愿代其缴纳罚金人民币10000元至本院执行账户，现本案执行到执行款10000元人民币，本案财产刑已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将本案执行款10000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2020）云31刑初183号刑事判决书判决第一项中：“并处罚金人民币一万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年三月二十九日书记员  尤仲威
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初710号原告：北京中海地产有限公司。被告（原审原告）：涂菊华。被告（原审被告）：柯飚。本院受理原告北京中海地产有限公司与被告涂菊华、柯飚第三人撤销之诉一案后，被告柯飚在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其在湖北省未成年犯管教所服刑，该管教所位于武汉市蔡甸区，本院对该案没有管辖权，应移送至武汉市蔡甸区人民法院处理。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，原告向作出生效判决书的本院提起第三人撤销之诉，符合法律规定，故本院对本案有管辖权，被告柯飚对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告柯飚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  殷卫红二〇二一年三月三十日书 记 员  张熠琪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初752号原告：刘贺佳。被告：沈阳乾贯网络文化传媒有限公司。法定代表人：谢翔宇。本院在审理原告刘贺佳与被告沈阳乾贯网络文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 玲二〇二一年三月十日书记员 胡鑫磊
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初128号公诉机关西平县人民检察院。被告人康爱英，女，1969年6月14日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省驻马店市西平县。2019年12月17日，因非法存储、买卖爆炸性危险物质被西平县公安局治安拘留五日。因涉嫌盗窃罪，2020年11月5日被西平县公安局刑事拘留，2020年11月19日被西平县公安局取保候审。2021年2月24日经我院决定后被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人王成伟，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕783号起诉书指控被告人康爱英犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人康爱英及其辩护人王成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年11月4日20时许，被告人康爱英在河南省西平县洪河公园彩虹桥西侧的小广场跳舞时将同在跳舞的被害人栗晓晨放在附近护栏下面台阶上的华为mate30手机偷走。经西平县价格认证中心认定，被盗手机价值为3400元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人康爱英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。被告人康爱英自愿认罪认罚。辩护人王成伟提出的辩护意见是：被告人康爱英认罪态度好，签署了认罪认罚具结书；被告人文化水平低，主观恶性不大；案发后积极对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。经审理查明，2020年11月4日20时许，被告人康爱英在河南省西平县洪河公园彩虹桥西侧的小广场跳舞时将同在跳舞的被害人栗晓晨放在附近护栏下面台阶上的华为mate30手机偷走。经西平县价格认证中心认定，被盗手机价值为3400元。另查明，被告人康爱英已经返还了被害人手机，并对被害人进行赔偿，被害人对被告人康爱英出具了谅解书。上述事实，被告人康爱英亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、前科查询证明及行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、手机购买发票、价格认定结论书、现场勘验笔录、指认现场照片、被害人陈述、证人证言、和某、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康爱英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人康爱英到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；案发后对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人康爱英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起因取保候审顺延至2021年5月11日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 晓审判员 赵永强审判员 张 勇二〇二一年三月三十日书记员 张 珊
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初129号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：孙旭东，男，1992年12月26日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告孙旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告孙旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙旭东偿还海尔金融借款本金8883.33元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以未还本金7500元为基数，自2018年1月2日起至孙旭东实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金583.33元为基数，自2018年1月6日起至孙旭东实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金800元为基数，自2018年1月6日起至孙旭东实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由孙旭东承担。事实和理由：海尔金融与孙旭东通过“够花”签订电子《个人借款合同》三份，分别约定海尔金融向孙旭东提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计10500元，但孙旭东至今未还清全部借款本息。孙旭东未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》及签约表、《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《个人借款合同》《通联通业务电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、孙旭东身份证照片及人脸识别照片等证据；孙旭东未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日、2017年11月5日、2017年12月5日，孙旭东与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》三份，孙旭东为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方分别提供借款9000元（第一笔）、700元（第二笔）、800元（第三笔）；第一笔借款期限为12期，第二、三笔借款期限均为6期，三笔借款期限均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；三笔借款年利率均为21.6%，三笔借款按月计收利率，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；还款方式为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；借款的还款日为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收借款及还款的账户名均为孙旭东，开户银行均为中国建设银行，银行账号均为62×××64；2.如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方指定天津市西青区**作为三份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年10月1日、2017年11月5日、2017年12月5日，海尔金融依约分别向孙旭东发放借款9000元（第一笔）、700元（第二笔）、800元（第三笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，孙旭东第一笔借款已还本金1500元，未还本金7500元，最后一次还款日期为2017年12月1日；第二笔借款已还本金116.67元，未还本金583.33元，最后一次还款日期为2017年12月5日；第三笔借款未还本金800元。本院认为，海尔金融与孙旭东订立的三份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，孙旭东应按约偿还借款本息，孙旭东未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张孙旭东偿还借款本金8883.33元，符合合同约定，本院依法予以支持；根据合同约定，三笔借款年利率均为21.6%，因逾期的年利率均为21.6%*（1+0.5）=32.4%，海尔金融主张利息和罚息的总金额以每笔未还本金为基数，均按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙旭东于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8883.33元；二、孙旭东于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金7500元为基数，自2018年1月2日起至孙旭东实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金583.33元为基数，自2018年1月6日起至孙旭东实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金800元为基数，自2018年1月6日起至孙旭东实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙旭东负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二一年三月二十六日法官助理王荣亮书记员庸昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初157号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王子强，男，1996年11月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住淮北市濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月22日宿州市埇桥区人民检察院决定不批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月18日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Ｚ88号起诉书指控被告人王子强犯诈骗罪、盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官杨永凯出庭支持公诉，被害人祁某及其委托的诉讼代理人薛标、韩赛赛，被告人王子强及其辩护人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、诈骗事实 2020年4月，被告人王子强结识被害人祁某。2020年7月27日至8月3日，被告人王子强编造朋友孩子生病急需钱、父亲公司财务出问题、无证酒驾撞人等各种理由，骗取被害人祁某现金人民币105000元。之后被告人王子强将骗取的财物挥霍，并断绝与被害人祁某联系。 被告人王子强于2020年11月18日在宿州市埇桥区祁县镇一网吧内被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 二、盗窃事实 2020年9月7日9时许，被告人王子强翻墙进入宿州市埇桥区祁县镇中石化加油站后戴安新村被害人邱某家中，在一楼卧室内翻找财物时被人发现，被告人王子强从二楼阳台翻至被害人邱某邻居家进行躲藏，后被宿州市公安局埇桥分局民警现场抓获。 证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人的供述、聊天记录、转账清单、现场指认笔录、现场勘验笔录及相关书证等证据予以证实，认为被告人王子强的行为已构成诈骗罪、盗窃罪，鉴于被告人王子强归案后如实供述且认罪认罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王子强犯诈骗罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金；犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金，数罪并罚判处有期徒刑三年十个月，并处罚金。 被告人王子强对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人王子强归案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人王子强认罪认定，建议对被告人王子强从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明：被告人王子强因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月22日宿州市埇桥区人民检察院决定不批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2020年11月18日，被告人王子强在宿州市埇桥区祁县镇一网吧内被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的聊天记录、转账清单、现场指认笔录、现场勘验笔录，被告人祁某、邱某陈述、被告人王子强的供述、违法犯罪查询工作记录、案发及抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王子强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人钱款人民币105000元，数额巨大；以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王子强如实供述了自己的罪行，系坦白并自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。对辩护人提出的被告人王子强具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条第一百三十四条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王子强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金三万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2024年9月1日止）。 二、责令被告人王子强退赔被害人祁某人民币十万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  马东梅 人民陪审员  陈 稳 二〇二一年三月十七日 法官助理罗宁 书记员王溪闻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……