内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初377号   原告：彭加喜，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：酒泉市胜丰种业有限责任公司。   法定代表人：董胜，系该公司董事长。   住所地：甘肃省酒泉市肃州区酒果路**。   委托诉讼代理人：张海涛，甘肃金伯韬律师事务所律师。   被告：董胜，甘肃省酒泉市人，酒泉市胜丰种业有限责任公司董事长，现住甘肃省酒泉市。   被告：郭玉芳，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。   被告：董志强，甘肃省酒泉市人，酒泉市胜丰种业有限责任公司总经理，现住甘肃省酒泉市。   被告：方雅楠，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。   上述被告董胜、郭玉芳、董志强、方雅楠委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。   原告彭加喜诉被告酒泉市胜丰种业有限责任公司、董胜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依原告申请追加郭玉芳、董志强、方雅楠为共同被告，并于2021年1月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭加喜，被告酒泉市胜丰种业有限责任公司的委托诉讼代理人张海涛，被告董胜、郭玉芳、董志强、方雅楠的共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭加喜向本院提出如下诉讼请求：一、判令五被告共同偿还借款本金840000元；二、判令五被告支付原告从2019年9月21日起至本案调判执行终结期间的约定利息（年息10%）；三、判令本案诉讼费、交通费、差旅费均由五被告承担。事实与理由：被告董胜于2016年由于企业和家庭生活出现资金周转困难，通过朋友董某担保向原告借款500000元，并承诺按月支付10000元的利息。借款到期后被告未还款。2019年9月21日又累计借款840000元，并出具借条，双方约定2019年11月30日还款300000元、2020年1月30日前还款300000元、2020年3月30日一次性还完剩余240000元，如不按期还款，借款人按借款总额840000元支付原告10%的利息。原告和担保人多次上门催要，被告董胜再三推延时间，被告董胜的公司酒泉市胜丰种业有限责任公司近两年出货频繁，经济往来通过被告董胜和董志强个人账户结算，但被告董胜仍找借口推迟还款。综上，被告董胜的行为已经侵犯原告的财产权，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，同时原告追加郭玉芳、董志强、方雅楠为共同被告，与被告董胜、酒泉市胜丰种业有限责任公司共同承担还款责任，请依法判如所请。   被告酒泉市胜丰种业有限责任公司辩称，原告诉称答辩人向其借款840000元不属实，本案借款本金是500000元。2019年9月21日公司的法定代表人董胜出具的840000元的借条中含有340000元的利息，原告按840000元再计算利息，系重复计算。答辩人于2017年偿还借款60000元，应当从借款本金中扣除。   被告董胜辩称，答辩人认为原告诉求其偿还借款本息没有事实和法律依据。具体理由如下：1.原告所诉借款是公司借款而非个人借款，应当由公司承担责任。答辩人虽然在借条中签字，但系以公司法定代表人身份签字，并非以个人借款人的身份签字，系履职行为。2.答辩人系酒泉市胜丰种业有限责任公司法定代表人，该笔借款系公司借款并用于公司经营，依据《中华人民共和国公司法》规定，公司人格独立，公司以其全部财产对公司债务承担责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。3.答辩人虽系公司股东，但酒泉市胜丰种业有限责任公司并非一人公司，公司资产与个人资产并未进行混同。   被告郭玉芳辩称，原告所诉借款答辩人并不知情，也未收到任何款项。原告诉称该笔借款属于夫妻共同债务没有任何事实及法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的不当诉求。依据《民法典》第1064条的规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务”。而本案原告所诉债务系酒泉市胜丰种业有限责任公司债务，而非夫妻双方共同举债，所借款项原告亦无证据证明系用于夫妻家庭日常生活开销，原告主观臆测，追加答辩人作为本案被告，系滥用诉讼资源。   被告董志强辩称，答辩人认为原告诉求答辩人偿还借款本息没有事实和法律依据。具体理由如下：1.原告所诉借款是公司借款而非个人借款，款项也用于公司经营，应由公司承担责任。2.答辩人虽系酒泉市胜丰种业有限责任公司股东，但公司人格独立，依据《公司法》的规定，公司以其全部资产对其债务承担责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。3.答辩人虽系公司股东，但酒泉市胜丰种业有限责任公司并非一人公司，公司资产与个人资产亦未进行混同。   被告方雅楠辩称意见与被告郭玉芳一致。   本案中，原告向法庭提交的证据为：   证据一、董胜于2019年9月21日出具的《借条》1张。证明：1.董胜向原告借款840000元，约定利息为年利率10%。2.董胜出具借条时表明该笔借款用于企业和家庭，故原告请求本案所有被告偿还借款。   证据二、董胜及酒泉市胜丰种业有限责任公司于2019年1月21日出具的《借条》1张。证明：2019年1月21日董胜向原告借款765000元，约定每月支付利息15300元。   证据三、董胜及酒泉市胜丰种业有限责任公司于2016年5月21日出具的《借条》1张。证明：被告向原告借款500000元，约定每月支付利息10000元。   证据四、酒泉农商银行转账（回单）1张。证明：原告通过银行转账的方式向董胜给付490000元、现金给付10000元。   被告酒泉市胜丰种业有限责任公司对原告提交的上述证据质证意见如下：证据一、真实性无异议，对借条中载明款项有异议，认可的事实为2016年5月21日借款500000元，2019年9月21日借款390000元有异议。证据二、真实性无异议，但借款本金是500000元。证据三、真实性无异议，但款项是酒泉市胜丰种业有限责任公司借的。证据四、真实性无异议。   被告董胜对原告提交的上述证据质证意见如下：证据一、真实性无异议，但签字是出于公司法定代表人身份所签，借条中所载分两次借款小写金额与大写金额不一致，原告需提交借款交易明细。证据二、真实性无异议，但借款本金是500000元。证据三、证据四的真实性均无异议。   被告郭玉芳对原告提交的证据质证意见如下：对以上证据被告均不知情，此债务不属于共同债务，被告也没有收到该笔借款，不应承担还款责任，根据借条载明的内容，借款人是酒泉市胜丰种业有限责任公司，应由公司偿还。   被告董志强、方雅楠的质证意见与被告郭玉芳一致。   本案中，被告酒泉市胜丰种业有限责任公司向法庭提交的证据为：   证据一、企业信用信息公示报告1份。证明：酒泉市胜丰种业有限责任公司的股东为董胜和董志强。   证据二、经济作物种子生产合同1份。证明：酒泉市胜丰种业有限责任公司与种植方杨志孝等9人签订种子生产合同的事实。   证据三、书证、付款花名册各1份。证明：酒泉市胜丰种业有限责任公司为种植方支付款项的事实，同时结合证据二，证明该笔借款用途是公司向种植方支付了种植款。   原告对被告酒泉市胜丰种业有限责任公司提交的上述证据质证意见如下：以上三组证据和原告没有关系，我的借款是打入董胜个人账户，与公司无关。   被告董胜、郭玉芳、董志强、方雅楠对被告酒泉市胜丰种业有限责任公司提交的以上三组证据均无异议。   被告董胜、郭玉芳、董志强、方雅楠未向法庭提交证据。   上述证据经庭审举证、质证，本院审查认为：   1.对原告提交的四组证据的“三性”均予以认定；2.对被告酒泉市胜丰种业有限责任公司提交的三组证据的真实性予以确认，对其与本案的关联性结合案情综合予以判断。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月21日，被告董胜向原告借款500000元，双方约定月息10000元，借款期限为6个月，每月付息。借款人处被告董胜签字并捺印，被告酒泉市胜丰种业有限责任公司加盖公章，案外人董某在担保人处签字并捺印。因在约定的期限内未偿还借款，2019年1月21日被告董胜重新出具借条，主要内容为：“董胜于2019年1月21日借到彭加喜现金765000元，还款日期为2019年3月21日，借款人按约定的期限还款，利息不计，如在约定的期限内借款人没有还款，以借款总额765000元为基础，从2019年1月21日开始计息，每月支付月息15300元。”借款人处被告董胜签字并捺印，被告酒泉市胜丰种业有限责任公司加盖公章，案外人董某因与原告系朋友关系，故原告未让其继续为该笔借款提供担保。上述借款到期后，被告董胜仍未偿还，2019年9月21日，被告董胜再次向原告出具借条，主要内容为：“今借到彭加喜现金840000元，借款日期：2016年5月21日借500000元，2019年9月21日借现金400000元，中途还款60000元，剩余借款共840000元。还款日期：2019年11月30日前偿还300000元，2020年1月30日前偿还300000元，2020年3月30日前一次性还清剩余借款240000元，借款人按期偿还不计利息，如不按约定分期还款，按借款总额从借款日期开始计息，年息10%。”借款人处被告董胜签字并捺印。被告董胜从2016年5月21日借款之日至2019年9月21日共向原告偿还利息60000元。   二、被告酒泉市胜丰种业有限责任公司企业类型为有限责任公司，法定代表人为董胜，股东为董胜、董志强，董志强任公司总经理。   三、被告董胜与被告郭玉芳系夫妻关系，被告董胜系被告董志强的父亲，被告董志强与被告方雅楠系夫妻关系。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案于2020年7月1日立案受理，依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。   一、关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2019年9月21日，原告与被告董胜对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具后期借款本金840000元的债权凭证，该债权凭证中包含实际借款本金500000元和前期利息340000元。本案重新出具的债权凭证前期利率未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定借款本金为840000元。   二、关于利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告董胜约定利率为年利率10%，不违反法律规定，本院对原告该诉请予以支持，但对计息截止时间调整至生效判决确认的履行之日。   三、关于还款义务人的认定   原告主张被告酒泉市胜丰种业有限责任公司、董胜、郭玉芳、董志强、方雅楠均为还款义务人，要求五被告共同承担对所欠本金及利息的还款义务。被告酒泉市胜丰种业有限责任公司称案涉借款由公司使用，其愿意承担还款责任，与其他被告无关。被告董胜称其虽出具借条，但为公司法定代表人的履职行为，其个人不应作为还款义务人。被告董志强称案涉款项是公司借款，其虽为公司股东，但公司人格独立，应由公司承担。被告郭玉芳、方雅楠称对案涉借款不知情，也不属于夫妻共同债务，不承担还款责任。本院认为，因被告酒泉市胜丰种业有限责任公司自认其为还款义务人，故被告酒泉市胜丰种业有限责任公司负有还款责任。   关于被告董胜是否应承担还款义务。本院认为，原告出具的《借条》中借款人处被告董胜均予以签字，且被告董胜作为公司法定代表人在向他人借款时，借款资金均打入被告董胜个人银行账户，并未进入公司账户,结合当事人陈述形成借款事实的缘由，被告酒泉市胜丰种业有限责任公司与被告董胜之间已产生人格及财产上的相互混同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故本院认为被告董胜应对案涉债务与被告酒泉市胜丰种业有限责任公司承担共同还款责任，其亦为还款义务人。   关于被告董志强是否应承担还款义务。根据被告酒泉市胜丰种业有限责任公司提交的企业信用信息公示报告显示，被告酒泉市胜丰种业有限责任公司系有限责任公司，被告董志强系自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其公司的全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，被告酒泉市胜丰种业有限责任公司作为有限责任公司，系独立的法人，目前尚正常运营，该公司应以其全部财产对公司债务承担责任，且原告未提交证据证明被告董志强存在《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”规定的情形，故对原告要求被告董志强对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告郭玉芳是否应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中,案涉金额为840000元，已经超过家庭日常生活所需，原告也未提供证据证明案涉债务系夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，且案涉借款合同上亦无被告郭玉芳的签字，事后也没有追认，所以不能认定为案涉债务基于夫妻双方意思表示，故对原告要求被告郭玉芳对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告方雅楠是否应承担还款义务。本院经审查认为，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。   四、关于原告诉请的交通费、差旅费，因未向法庭提交证据证明其主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告酒泉市胜丰种业有限责任公司、董胜自本判决生效之日起十日内偿还原告彭加喜借款本金840000元，并自2019年9月21日起至生效判决确认的履行之日止以840000元本金为基数按年利率10%给付利息；   二、驳回原告彭加喜的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12200元，由被告酒泉市胜丰种业有限责任公司、董胜负担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，   上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判长 韩 娜   人民陪审员 曾晓丽   人民陪审员 朱春霞   二〇二一年三月三十一日   书记员 兰慧龙