湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2694号上诉人（原审原告）：程洲，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：程安春，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长沙格力暖通制冷设备有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区永佳路**。法定代表人：庄培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张娟，女，汉族，1982年8月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区，系公司人力主管。委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1993年7月20日出生，住湖南省，该公司人事专员。上诉人程洲因与被上诉人长沙格力暖通制冷设备有限公司（以下简称格力暖通制冷）劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。程洲上诉请求，请求撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8911号民事判决，依法支持程洲的诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误，置程洲的利益不顾，在庭审过程中未保持中立，导致判决结果不公。一、程洲所受伤为工伤，应当按照《工伤保险条例》的相关规定进行处理。一审法院的认定存在错误。二、十级伤残的停工留薪期一般为4个月，一审法院应当考虑程洲头部受伤不同于一般部位的伤害。同时，格力暖通制冷的考勤管理办法就是规避风险，其条款违背了法律规定，部分无效。一审法院不适用法律的规定，所适用的规定违背了法律规定，以此为由驳回程洲的诉讼请求，于法无据。三、一审法院认为格力暖通制冷申请了工伤就已经履行了法律责任和诚实信用的磋商义务，程洲对此不予认可。综上，请求依法予以改判。格力暖通制冷辩称，格力暖通制冷多次要求程洲提交合理有效的单据证实自己无法返岗工作，但其并未前往公司办理相关手续。格力暖通制冷遂依据公司规章制度解除了与程洲的劳动关系，合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。程洲向一审法院起诉请求，一、判令格力暖通制冷支付程洲解除劳动合同的经济补偿金16110元（6444元/月×2.5个月）；二、判令格力暖通制冷支付程洲违法解除劳动合同的赔偿金32220元（6444元/月×5个月）。一审法院认定，2017年11月程洲入职格力暖通制冷处从事喷粉等工作。2017年11月13日，程洲与格力暖通制冷签订《劳动合同》，合同期限从2017年11月13日起至2020年11月30日止。2017年11月13日至2017年11月14日，格力暖通制冷针对包括程洲在内的新员工就《员工辞职、辞退管理规定》、《员工手册》、《考勤管理办法》等内容进行了入职培训。2019年11月8日，程洲在格力暖通制冷处工作时被掉落的配件砸伤右额部，于2019年11月16日入院治疗，2019年11月25日出院，出院诊断为：右额部皮肤挫裂伤，出院医嘱为：1、注意休息、加强营养，避免重体力劳作；2、一到两周后回院复查CT等；3、不适随诊。程洲出院后，格力暖通制冷多次要求程洲前往格力暖通制冷处办理相关请假手续，但程洲未到格力暖通制冷处办理相关请假手续。2019年12月25日，格力暖通制冷向程洲出具《解除（终止）劳动合同证明书》，以程洲旷工一个月为由，单方面解除了与程洲的劳动合同关系。后程洲要求格力暖通制冷支付解除劳动合同的经济补偿及违法解除劳动合同的经济赔偿向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月18日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案字[2020]406号裁决书，裁决驳回了程洲的全部仲裁请求。另查明：1、2019年11月29日，格力暖通制冷为程洲申请工伤认定，2020年4月15日，宁乡市人力资源和社会保障局认定程洲于2019年11月8日受到的事故伤害为工伤。2020年8月3日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定程洲的劳动能力鉴定为伤残拾级。2、格力暖通制冷的《考勤管理办法》第3.3.3旷工b项中“员工连续或一个月内累计旷工三天（含）以上、三个月内累计旷工五天（含）以上者，视为严重违反公司考勤制度，公司立即解除劳动合同”，第3.5.3.2非中层干部事假审批流程a项中所有员工无特殊原因每次事假不得超过7天，第3.5.3.2病假审批a项请假条件：休病假3天以上的须有县级以上医院出具的《病假证明》或《住院通知单》，必要时需提供病历、药费单或急诊证明等资料，b项审批流程：连续累计病假在一个月内的由所在单位领导审批，月底报总经办备案；超过一个月或需回家治疗的，凭医院出具的证明、病历等报总经办审批备案；无病假证明或未经审批的病假一律按事假处理。3、2019年12月25日，格力暖通制冷出具的员工辞退通知单显示，就与程洲解除劳动合同事宜，单位领导、工会、总经办进行了签字。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”该案中，程洲出院诊断为：右额部皮肤挫裂伤，出院医嘱为：1、注意休息、加强营养，避免重体力劳作；2、一到两周后回院复查CT等；3、不适随诊。程洲于2019年11月25日工伤伤愈出院后，未向程洲提供医院或医生出具的可以全休的证明，持续一个月未返回工作岗位，期间经格力暖通制冷处工作人员多次通知也未办理相关请假手续，且程洲对公司的考勤制度及请假程序在入职培训时已经知悉，可以认定程洲持续一个月未返回工作岗位的情形，严重违反了单位制定的规章制度，格力暖通制冷依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定单方面解除与程洲的劳动关系，且解除劳动关系前通知了单位工会，符合法律规定，故程洲请求格力暖通制冷支付经济补偿及违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院不予支持。程洲主张其受伤后享有停工留薪期，出院后持续一个月未返回工作岗位是在停工留薪期内，但根据程洲的伤情、治疗及医嘱情况、《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》，额部的皮肤挫裂伤停工留薪期应为0.5个月，且程洲面对格力暖通制冷处工作人员多次通知其来办理相关请假手续秉持一种消极处理态度，反观格力暖通制冷公司在程洲受伤后在法定的期限内为程洲申请认定工伤，且多次与程洲沟通要求按照公司考勤制度及请假程序履行相关请假手续，可以认定格力暖通制冷已经尽到了对工伤职工的法律责任及诚实信用的磋商义务，故对程洲该主张一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，判决：驳回程洲的全部诉讼请求。该案案件受理费10元，减半收取5元，由程洲负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、格力暖通制冷解除与程洲的劳动关系是否合法；二、格力暖通制冷是否应当支付程洲经济补偿金及赔偿金。关于焦点一，经核实，程洲因工受伤而住院治疗，出院后一直未返岗工作。对此，格力暖通制冷多次通知程洲提供相应材料证明其伤休情况，并多次要求程洲返岗工作，但程洲无正当理由未提交医学证明材料，亦未返岗工作。格力暖通制冷据此以程洲连续旷工为由解除了与程洲的劳动关系。本院认为，程洲因工受伤，依法享受与其伤情程度相对应的停工留薪期。但是程洲在依法享受其合法权利的同时，亦应当遵守格力暖通制冷的公司规章制度。程洲在受伤治疗出院后，应当及时告知格力暖通制冷后续治疗情况及伤残等级认定等事宜。在格力暖通制冷多次通知要求其提供相应医学证明材料时，程洲未予配合，也未作出合理解释。据此，格力暖通制冷要求程洲返岗工作，并无不当，不存在侵犯程洲合法权益的情形。程洲出院后持续一个月未返回工作岗位，严重违反了单位制定的规章制度，格力暖通制冷依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定单方面解除与程洲的劳动关系，且解除劳动关系前通知了单位工会，事实清楚，程序合法，应认定为合法解除。关于焦点二，如前所述，格力暖通制冷解除与程洲劳动关系事实及程序符合法律规定。依据劳动合同法的相关规定，上述情形不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金及赔偿金的情形，故程洲要求格力暖通制冷支付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，程洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程洲承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年三月二十五日书记员  邓宁星附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。