四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7699号 上诉人（原审被告）：文旭东，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元602号。 法定代表人：王阳晖，董事长。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 上诉人文旭东因与被上诉人厦门水务集团（成都）城建投资有限公司（以下简称厦门水务成都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初13013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月17日由审判员依法适用第二审程序对本案公开开庭进行了独任审理。文旭东的委托诉讼代理人陈萍、文虹，厦门水务成都公司的委托诉讼代理人王可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文旭东上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初13013号民事判决，改判驳回厦门水务成都公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由厦门水务成都公司承担。事实及理由：一、文旭东提供的证据可以证明案涉车位款双方已经进行冲抵，根据合同法司法解释的规定，双方互负债务已发生抵销的，债权债务已经消灭。因此，一审判决认定文旭东垫付的天然气等设备款480000元冲抵车位款的履约事实未经过双方签署正式文件确认、文旭东可另行起诉是错误的。二、一审判决认定由文旭东承担逾期付款违约责任错误，因案涉车位款已经抵销，且厦门水务成都公司未在法定期间内提出异议，厦门水务成都公司再另行起诉有违诚信；同时厦门水务成都公司从未通知过文旭东提交资料和领取房产证，一审法院以约定的解除合同违约金判决支付继续履行违约金违反合同约定。 厦门水务成都公司答辩认为，文旭东主张案涉车位款已经与天然气等设备款480000元相冲抵与事实不符，文旭东也没有提供充分证据证明案涉车位款已抵扣的事实。一审根据双方合同约定以及文旭东逾期支付车位款的事实判决违约金，合法合理，应当维持原判。 厦门水务成都公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令文旭东支付车位款60000元；2.判令文旭东支付逾期付款违约金（违约金计算方式为：以60000元为基数按照每日万分之二从2017年11月1日起计算至付清车位款之日止；同时按车位款68520元的5%支付违约金）；3.判令本案诉讼费由文旭东承担。 一审法院认定事实：2014年12月10日，厦门水务成都公司、文旭东签订《商品房买卖合同》，由文旭东以分期付款方式购买厦门水务成都公司开发的位于成都市金牛区××路××号xx号车位，总价68520元。同日，双方还签订《补充协议（地下机动车位）》，约定文旭东于合同签订当日支付首期车位款8520元，于厦门水务成都公司通知文旭东提交车位《房屋所有权证》办理资料时支付30000元，于厦门水务成都公司通知文旭东领取车位《房屋所有权证》时支付余款30000元。合同还约定若逾期付款在120（含120）日内的，自约定的应付款之次日起至实际支付应付款之日止，应按日支付逾期应付车位款的万分之二的违约金。逾期付款超过120日的，厦门水务成都公司有权解除合同及补充协议，并自书面解约通知送达之日起将该车位另行出售，文旭东除按上述约定承担逾期应付房价款每日万分之二的违约金外，同时还应向厦门水务成都公司支付总房价款5%的违约金。 合同签订后，厦门水务成都公司按约为文旭东办理了车位产权，文旭东于2017年10月31日取得车位产权证。由于文旭东仅支付了车位首付款，余款至今未付，故起诉。 一审法院认为，厦门水务成都公司、文旭东签订的《商品房买卖合同》《补充协议（地下机动车位）》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。针对解约承担总房款5%的违约金的问题，由于本案不存在双方解除合同的情形，故对该诉求不予支持。现文旭东已取得案涉车位，文旭东主张车位款已用安装设备款冲抵付款，但未能提供双方以安装设备款冲抵车位款所签署的正式文件，厦门水务成都公司对此也未予认可，故对文旭东的该辩解意见不予采纳。文旭东可就其垫付的款项另行起诉，但不应成为阻却其履行付款义务的理由。因文旭东未完全履行付款义务，应承担相应的法律后果。由于本案不存在双方解除合同的情形，故文旭东除承担向厦门水务成都公司支付车位余款的义务外，还应当依约定向厦门水务成都公司支付逾期应付房价款每日万分之二的违约金。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、文旭东应于判决生效之日起五日内向厦门水务成都公司支付购车位款60000元，并以未付车位款为基数，从2017年11月1日起按照日万分之二的标准承担违约金至付清为止；二、驳回厦门水务成都公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取650元，由文旭东负担（该款已由厦门水务成都公司垫付，文旭东于判决生效之日起五日内向厦门水务成都公司支付）。 二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明，双方当事人对一审法院认定的合同签订及已付购房款的事实无异议，本院对一审法院查明的该事实予以确认。 案涉成都市金牛区××路××号xx号车位，已由厦门水务成都公司于2017年10月31日变更登记于到文旭东名下，厦门水务成都公司尚未向文旭东移交产权证。 二审另查明，文旭东等人在厦门水务成都公司购买了厦门水务成都公司开发的【茗苑尚筑】x号楼的商品房。2014年11月11日，厦门水务成都公司为出卖人与买受人文旭东、何光伟、胡毅三人签订《【茗苑尚筑】x号楼x6-x1层办公用房、x号楼x-x5、x-x6号商品房买卖合同补充协议》：鉴于买卖双方已就题述房产的销售签订了《商品房买卖合同》，就原合同及附件中未尽事项特订立补充协议。一、对原合同中第十条交付条件的补充约定1.出卖人负责安装400千伏安专用变压器一台……变压器的购置及安装费用由出卖人承担……2.由出卖人负责为买受人安装不低于60方量的天然气管道，并协助买受人开通，同时开通产生的各项费用由出卖人承担……。该补充协议上加盖了厦门水务成都公司印章，陈燕飞作为委托代理人签名。本案审理过程中，双方当事人对天然气管道已安装并开通无异议，文旭东陈述其开通天然气并支付了480000元的费用，厦门水务成都公司委托诉讼代理人称不清楚。 2019年1月23日，文旭东向厦门水务成都公司工作人员陈燕飞（139××××7557）发短信，在双方短信交流中，文旭东提出天然气系文旭东安装的、变压器交给了物业、设备间占用了车位等，要求厦门水务成都公司按补充协议履行专用变压器及其他设备设施费用、欠款等问题。在该短信中还显示，2019年1月23日晚上9点14分陈燕飞要求文旭东给一个ＱＱ号，并称陈燕飞要给文旭东发文件，文旭东于9点18分向文旭东发送了5xx8的ＱＱ号。9点19分，文旭东使用的×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱收到发件人为陈晖（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的补充协议（南充），同时陈燕飞向文旭东发出短信“已发”。×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送的《补充协议》载明，甲方（出卖人）厦门水务成都公司，乙方（买受人）文旭东等三人。该补充协议还载明：“买受人购买出卖人开发的【茗苑尚筑】办公用房、商铺、车位，并与出卖人签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，现就双方履行上述协议产生的问题，经协商一致达成以下协议：第一条出卖人已为买受人安装400千伏安专用变压器一台，并承担了购置及安装费……第二条出卖人已为买受人安装了不低于60方量的天然气管道并已移交给买受人，买受人应合法开通、使用天然气，因买受人自行开通天然气需产生的费用，经双方协商，由出卖人一次性承担480000元；该费用从买受人应向出卖人支付的款项中予以扣除，具体扣除方法按本合同第六条约定执行。……第六条双方确认截止2018年7月5日，乙方欠付甲方购房款及车位款共计1570000元，双方确认乙方以文艺臻名义购买的77、78号地下车位，文旭东购买的81、82、83、84、85、86号地下车位，共计6个车位的欠款抵扣出卖人需支付的天然气安装费480000元，抵扣后乙方欠付购房款及车位款共计1090000元，需于本协议生效后三日内支付……”。 案涉2014年12月10日的《商品房买卖合同》签订后，因厦门水务成都公司未向文旭东交付案涉车位，文旭东于2021年1月19日向一审法院提起诉讼，要求交付车位并支付逾期交付违约金，一审法院作出（2021）川0106民初2013号民事判决，判决厦门水务成都公司向文旭东交付案涉83号车位并承担逾期交付的违约金。该判决已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百条的规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，厦门水务成都公司主张文旭东支付购房款及违约金，文旭东对未付案涉车位购房款60000元的事实无异议，但认为因厦门水务成都公司应为文旭东所购商品房安装专用变压器、安装天然气管道并协助开通，因安装天然气管道并开通系文旭东承担了费用，故双方已经通过协商的方式对购房款进行了抵销，故不欠付购房款、不应承担违约金。对此，本案二审争议的焦点是文旭东应支付厦门水务成都公司的购房款60000元是否已经约定抵销。对于该争议事项，从2014年11月11日厦门水务成都公司与文旭东、何光伟、胡毅三人签订《【茗苑尚筑】x号楼x6-x1层办公用房、x号楼x-x5、x-x6号商品房买卖合同补充协议》看，约定厦门水务成都公司应为文旭东等三人所购房屋安装400千伏安专用变压器、不低于60方量的天然气管道并协助开通，产生的各项费用由厦门水务成都公司承担。而文旭东现在确认天然气已经开通，且从文旭东提交的与厦门水务成都公司工作人员陈燕飞（139××××7557）之间的短信内容看，陈燕飞对天然气开通系文旭东承担的费用未提出异议，且陈燕飞通过发件人为陈晖×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱向文旭东×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送的《补充协议》载明“因买受人自行开通天然气需产生的费用，经双方协商，由出卖人一次性承担480000元”，该事实表明，厦门水务成都公司对文旭东自行开能天然气并承担了480000元的费用是确认的。同时该《补充协议》中载明的“双方确认乙方以文艺臻名义购买的x7、x8号地下车位，文旭东购买的x1、x2、x3、x4、x5、x6号地下车位，共计6个车位的欠款抵扣出卖人需支付的天然气安装费480000元”内容，系陈燕飞代表厦门水务成都公司向文旭东作出的承诺，且文旭东无异议，应当认定双方已经就天然气安装费用480000元抵销了以文艺臻名义购买的x7、x8号地下车位及文旭东购买的x1、x2、x3、x4、x5、x6号地下车位购房款480000元。因此，厦门水务成都公司主张文旭东支付案涉x3号车位购房款60000元及违约金理由不成立。 综上所述，文旭东的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，判决错误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初13013号民事判决； 二、驳回厦门水务集团（成都）城建投资有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费650元，由厦门水务集团（成都）城建投资有限公司负担；二审案件受理费1300元，由厦门水务集团（成都）城建投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 俊 二〇二一年三月十八日 书记员 唐子清