广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13640号原告：张倩，女，1989年10月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：樊平，广东允中律师事务所律师。被告：广州市天河区新英东外语培训中心，住所地广州市天河区体育东路114号财富广场2602-2607室，统一社会信用代码52440106799433746B。法定代表人：张文明。委托诉讼代理人：叶晓丹，公司员工。被告：广州新英东教育咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路114-118号2601房，统一社会信用代码91440106788903511R。法定代表人：时安奇。委托诉讼代理人：张韵仪，公司员工。原告张倩诉被告广州市天河区新英东外语培训中心（以下简称新英东培训中心）、广州新英东教育咨询有限公司（以下简称新英东公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人樊平，被告新英东培训中心的委托诉讼代理人叶晓丹，被告新英东公司的委托诉讼代理人张韵仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《新世界进修中心学生注册合同》；2.被告向原告返还学费9720元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月25日通过百度查询到新英东培训中心创建的官方网站“广州新世界教育机构”有日语班课程，且有东圃校区。原告当日应新英东培训中心销售人员的邀请到东圃校区查看环境，并提到因东圃校区距离原告近，方便日后的面授课程。新英东培训中心销售人员明确说明东圃校区与其他校区一样都会不定时有开课。出于对销售人员的信任，原告当日与新英东培训中心签订合同，并交纳了9720元日语班课程报名费用。报名后因原告有事无法上课，2019年8月底，原告向新英东培训中心询问是否有新班开课。至10月29日，原告接到通知在东圃校区开始上课。12月22日，原告发现东圃校区已被关停。次日，新英东培训中心电话告知原告因东圃校区租期到期要关停，后续将改成网络授课形式，原告不同意，与新英东培训中心多次沟通无果。后原告致电12315消费者协会投诉电话，投诉新英东培训中心无故关停校区及更改课程。12315经教育局致电原告说明，新英东培训中心东圃校区被人举报无办学资格被责令关停。原告认为新英东培训中心东圃校区未取得办学资格新英东培训中心是事先知晓的，在此情况下仍招收学员并承诺一直有课上，现因新英东培训中心自身原因导致原告无法在东圃校区上课，且新英东培训中心在未与原告沟通的情况下就私自更改原定校区及授课方式，已构成违约，应退还原告报名费用。因新英东公司系实际收款方，应当承担与新英东培训中心共同返还费用的责任。新英东培训中心辩称：1.新英东培训中心已提供办学许可证，可证明新英东培训中心具备办学资质；2.原告学习课程已过半，原告要求全额退还学费不合理；3.无论是案涉合同还是微信沟通记录，均可证明课程是安排在财富校区上课，是原告提出要在东圃上课，所以新英东培训中心才跟新英东公司申请租用了场地上课，新英东培训中心未承诺上课地点一定是在东圃；4.东圃校区租赁合同到期后，新英东公司因业务调整不再续租，并不是因被举报无办学资格责令关停。新英东公司辩称：1.新英东公司是全额出资成立了新英东培训中心；2.新英东公司未与原告签订合同，不存在解除案涉合同一说；3.2019年10月25日，新英东培训中心为了方便原告上课，向新英东公司借用东圃的场地。经审理查明：2019年4月25日，原告与新英东培训中心签署《新世界进修中心学生注册合同》，载明课程定价为10800元，应缴纳学费及实际缴纳学费均为9720元；并备注日语业余制0-N2畅学卡，可一年重复学习，不限次数。当日，原告通过支付宝向新英东公司转账9720元。庭审中，新英东公司称由于新英东培训中心没有支付宝收款方式，故委托新英东公司代收了该笔款项。原告提交的短信记录显示，2019年10月25日，号码106××××163421向原告发送短信，内容为“【新世界教育】您好，您报读的课程（日语业余制初级班）将于2019年10月29日（下周二）正式开学了，上课时间：每周二、周四，周五晚19:00-21:30，上课地点：东圃校区2号教室（广州市天河区中山大道中282号××座706）……”。新英东培训中心提交的《广州新世界学员考勤表》载明，开学时间为2019年10月29日，上课时间为19:00-21:00，原告10月29日至12月24日期间共计出席签到19次。庭审中，新英东培训中心确认原告所报课程系以时间计算，自原告第一次上课起算，有效期为一年，一年期间可重复上新英东培训中心的日语初级、中级课程，不限次数，不限校区。原告在庭审中明确其实际上课时间约两个月。原告主张其与新英东培训中心约定授课地点为东圃校区，但由于东圃校区违规办学被取缔，导致原告无法继续在东圃校区上课，新英东培训中心的上述行为构成违约，并提交了以下证据予以证明：1.照片，照片内显示门牌号为××座706、707，照片内该场所系关闭状态。2.广州12345进度查询截图，显示“您于2019年12月24日19:04:54反映的事项已受理”“您的事项经由天河区政府办理完毕”“办理情况：处理时间：2020年1月20日，处理结果：2020年1月20日我局工作人员致电市民，商家在东圃教学点不符合开办的要求，已被相关部门取缔。建议市民到合法办学的教学点继续参加学习。涉及合同诈骗纠纷，建议采用法律途径解决。2020年1月20日市民接听了电话，表示知悉。”3.原告与微信备注名“新世界日语李老师”的微信聊天记录，显示星期六21:26（“您已添加了丽，现在可以开始聊天了”），原告称“你好，李老师，我是之前在新世界日语东圃校区你那报名了的同学，因为你现在离职了，我想您帮我证明一下我当时是去东圃校区找你报的名”，“新世界日语李老师”回复“不需要证明呀，你有课程记录的，我记得你的”；原告称“希望通过你的聊天记录证明我当时是在东圃校区跟你签的合同和报的名，我的一直意向都是因为在东圃校区有课上才报的名”，“新世界日语李老师”回复“抱歉，我也帮不了你”。4.原告与微信备注名“新世界教育叶老师”的微信聊天记录，显示2019年10月17日，“新世界教育叶老师”称“张小姐，在财富校区这边晚上也有班，你到这边方便吗？”，原告询问“是体育西路那边吗？”，“新世界教育叶老师”回复“是啊，体育中心”，原告称“不是很方便”，“新世界教育叶老师”称“因为东圃的班可能没那么快”，原告回复“没事”。2020年3月10日，原告称“你好，之前我跟你们的销售人员约定好的是在东圃校区上课，我也是因为能在东圃上课离家近才办的卡，并且我已经在东圃校区上了一段时间课了，现在你们东圃校区因为没有办学资质无法授课，所以我现在要求你们退学费”，“新世界教育叶老师”回复“您好，之前也跟您沟通过，因为您报的是畅学卡，所以上课地点是没有指定的，您报的是初中级一年的畅学卡，在时间范围内所有校区的初中级课程您都可以参与，合同上也没有指定只限东圃校区，现东圃校区搬迁，所以您也是可以继续去其他校区上课学习”。5.网页截图，网页标题为《广州新世界日语学校校区分布》，显示有体育中心校区、东圃校区、公园前校区、客村校区、昌岗校区、番禺校区。新英东培训中心、新英东公司发表质证意见对上述证据的真实性、合法性均予以认可，新英东培训中心确认其与原告签订案涉合同时原告要求在东圃校区上课，且新英东培训中心为此向新英东公司租借了案涉场地，但认为案涉合同中并未对此明确约定。新英东培训中心为证明其具备办学资质，提交了《民办非企业单位登记证书》及《中华人民共和国民办学校办学许可证》，载明新英东培训中心成立于2007年3月29日，举办者为新英东公司，学校类型为非学历教育培训中心，办学内容为英语、日语、韩语、西班牙语培训，证书有效期限自2019年6月18日至2022年6月30日。新英东公司为证明其将案涉场地租借给新英东培训中心，尔后由于租期到期未续导致新英东培训中心东圃校区关停，提供了以下证据：1.营业执照，载明广州新英东教育咨询有限公司第四分公司成立于2015年7月2日，住所地位于广州市天河区中山大道中282号706-707房。2.新英东公司（承租方、乙方）与广州市仲延物业管理有限公司（出租方、甲方）于2017年10月24日签署的《租赁合同》，载明租赁地点为天河区中山大道中282号××座七层706-707房，租赁期限自2018年1月1日至2019年12月31日止。另查明，本院于2020年6月17日依法向两被告邮寄送达了起诉状等案涉诉讼材料。以上事实，有原告提供的《新世界进修中心学生注册合同》、转账截图、短信记录、照片、广州12345进度查询截图、微信聊天记录、网页截图等，被告新英东培训中心提供的《广州新世界学员考勤表》、微信聊天记录、《民办非企业单位登记证书》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》等，被告新英东公司提供的营业执照、《租赁合同》等证据，以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告与新英东培训中心签订《新世界进修中心学生注册合同》，新英东公司收取款项并提供培训场所，应认定新英东公司以实际行为加入了案涉合同之债，故本院认定《新世界进修中心学生注册合同》的合同当事人为原告与新英东培训中心、新英东公司。《新世界进修中心学生注册合同》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，各方均应依约履行。虽然案涉合同未明确约定原告的上课地点在东圃，但新英东培训中心确认原告在签订案涉合同时要求在东圃校区上课，且双方的聊天记录亦显示原告多次要求在东圃校区上课，应认定上课地点对于原告属于重要的合同条款内容，两被告已实际安排原告在东圃上课，即两被告对原告的该项要求同意并实际满足，应认定原被告在签订合同时以及合同履行过程中对上课地点作出了口头补充约定，双方应当予以履行。两被告于原告开始上课近两个月时关闭东圃校区，且未另行提供其他位于东圃的上课地点，应认定两被告的行为违反了双方的约定，案涉合同目的已无法实现，原告主张解除案涉合同的诉讼请求有理，故本院予以支持。新英东培训中心就其培训办学资质已提供《民办非企业单位登记证书》《中华人民共和国民办学校办学许可证》予以证明，原告主张其无办学资质的事实不成立，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于案涉合同约定原告办理的系期限一年的畅学卡，即合同履行程度以时间计算而非以课程量计算，原告已实际上课近两个月，本院根据案涉合同的实际履行情况，酌情确定两被告向原告返还培训费用8000元，对于原告超出该数额部分的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张倩与被告广州市天河区新英东外语培训中心、广州新英东教育咨询有限公司于2019年4月25日签订的《新世界进修中心学生注册合同》自2020年6月17日解除；二、被告广州市天河区新英东外语培训中心、广州新英东教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张倩返还培训费用人民币8000元；三、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市天河区新英东外语培训中心、广州新英东教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  王保国人民陪审员  何曙明二〇二一年三月十九日书 记 员  陈咏仪