福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初490号 原告：陈建新，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李银，福建锋浚律师事务所律师。 被告：林建荣，男，1981年1月28日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：林建贵，男，1979年9月9日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告陈建新与被告林建荣、林建贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新及其委托诉讼代理人李银、被告林建荣、林建贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款77518元及逾期付款违约金14193.30元[以77518元为基数，自2018年2月14日起按年息6.525%（4.35%×1.5）计算至2019年8月19日为7741.60元（77518元×551天×0.06525/360）；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加罚息1.5倍计算至被告实际履行之日止，暂计至2020年12月2日为6451.80元（77518元×470天×0.0425×1.5/360）]；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈建新更正第一项诉讼请求为:判令两被告偿还原告货款77518元及逾期付款违约金14193.30元[违约金以77518元为基数，自2018年2月14日起按银行基准利率的1.5倍，即年利率6.525%（4.35%×1.5）计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，即年利率6.375%（4.25%×1.5）计算至被告实际履行之日止。暂计至2020年12月2日为14193.30元]。事实和理由：原告曾经营花编厂销售坯布，被告林建荣、林建贵（系兄弟关系）多次向原告采购坯布，双方一般都是原告先供货给被告，一段时间后双方再进行结算确认。两被告曾共同向原告结算确认尚欠原告货款77518元。后被告林建荣又于2018年2月13日结算确认尚欠原告坯布货款77518元，并向原告出具了欠条。此后，原告多次催讨货款，但被告均以没钱为由拒绝付款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 林建荣辩称，原告所诉买卖坯布及其欠款事实无异议，但原告主张的违约金我无力承担。对所欠货款现暂时也没有能力偿还，等我找到工作后再分期还款。另外，林建贵只是员工，不应当承担还款责任。 林建贵辩称，本案买卖的欠款与我无关，我是替林建荣打工的，不应该由我承担还款责任。故请驳回原告对其诉求。 本院经审理认定事实如下： 2014年至2015年间，林建荣陆续向陈建新购买坯布，货款未即时结付。2018年2月13日，林建荣向陈建新出具一份欠条，确认结欠货款77518元。嗣后，林建荣未予还款。陈建新因讨款未果，于2021年2月3日诉至本院。 另查，2018年2月14日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款一年以内的基准年利率为4.35%。2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.35%。 上述事实，由陈建新提交并经庭审质证的欠条，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系当事人之间因买卖坯布欠款而引发的诉讼，案件性质应具体确定为买卖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，林建荣向陈建新购买坯布欠付77518元货款的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以认定。林建荣作为买受人，依法负有向陈建新履行支付货款的义务。陈建新主张要求林建荣偿还所欠77518货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因林建荣未及时付款构成违约，陈建新要求自其出具欠条次日起分段按银行基准利率和贷款市场报价利率的1.5倍标准计付逾期付款违约金,即要求林建荣赔偿逾期付款损失，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的计算标准规定，本院亦予支持。关于林建贵是否应与林建荣共同承担还款责任问题。本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间；合同的一方当事人只能向另一方当事人提出基于该合同的请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出该合同上的权利主张。亦即，合同赋予当事人享有的权利和当事人应承担的义务，原则上并不及于第三人。林建荣确认是其与陈建新发生买卖业务关系，林建贵是其员工。即便林建贵在该买卖业务关系中曾有过具体业务行为，也应视为是代表林建荣的行为。陈建新要求林建贵与林建荣共同承担还款责任的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林建贵关于不应由其承担还款责任的抗辩，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林建荣于本判决生效之日起十日内偿还陈建新坯布货款77518元，并赔偿逾期付款损失（以77518元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按年利率6.525%标准计算，2019年8月20日起至实际还款之日止按年利率6.375%标准计算）。 二、驳回陈建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092.70元，减半收取计1046.35元，由林建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈坤平 二〇二一年三月十日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。