山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复35号复议申请人（异议人、被执行人）：山东省香山矿业有限公司，住所地山东省济南市莱芜雪野旅游区大王庄镇陡崖村。法定代表人：余敏敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓光，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。申请执行人：陈建华，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：江多海，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。复议申请人山东省香山矿业有限公司（以下简称香山矿业）不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2020）鲁0116执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱芜法院在执行陈建华、江多海与香山矿业合同纠纷一案中，被执行人香山矿业对莱芜法院作出的（2020）鲁0116执1853号执行裁定提出书面异议。异议人香山矿业称，一、执行裁定送达程序不合法，侵犯异议人的程序性权利和实体性权利，应当被撤销。终本裁定生效时间为2020年10月28日，从文书上可知文书制作时间为2020年10月15日，但异议人签收到该文书的时间是2020年11月3日，法院未及时向异议人的代理人送达，异议人在网上发现该裁定书向法院讨要取得该文书，该执行程序违法。二、对异议人的资产认定错误，侧面反映异议人并未取得陈建华方的土地使用权与相关设备，对异议人造成重大影响。陈建华、江多海时至今日仍未能证明其拥有相关设备的合法所有权以及土地使用权的相关合法权利,更未能证明其已经履行完毕合同约定的义务。陈建华、江多海并没有将涉案场地的地上房屋进行清理,又用欺骗法院的手段骗取错误判决，香山矿业在2019年11月8日收到陈建华、江多海的致函时就向对方进行了回函,回函中明确表示香山矿业希望陈建华、江多海尽快将土地的合法使用权进行转让,但其从未将涉案土地使用权变更至香山矿业或指定公司名下，法院在本次执行过程中也没有认定该土地使用权为异议人的资产,既然不是异议人的资产,异议人又为何需要支付款项来履约?既然如法院所言，陈建华交付了设备，为何不查封该部分设备？香山矿业自始至终没有接收过陈建华、江多海的设备，更没有使用过，法院在本次执行过程中也没有认定陈建华、江多海的涉案设备为异议人的资产。其次，裁定书认定“已查封香山矿业的采矿权，正在评估中”，而采矿权的评估应经当事人认可或法院摇号指定评估机构，但此次程序香山矿业自始至终未收到法院摇号的指令。却在香山矿业没有收到裁定的前提下指定了泰安的一家小评估机构，程序不合规、不合法。三、异议人完全有承担相应被执行行为的能力，不应采用污蔑、诋毁、损害异议人商誉权的方式来终结本次执行。四、本案存在因执行庭违反规定影响再审，按照审判监督程序进行再审，应当中止本案的执行。综上，特向法院提出执行异议，请求莱芜法院撤销（2020）鲁0116执1853号执行裁定（包括中国执行信息公开网该裁定），并中止本案的执行。莱芜法院查明，陈建华、江多海与香山矿业合同纠纷一案，该院于2020年1月7日作出（2019）鲁0116民初6230号民事判决，判决“驳回陈建华、江多海的诉讼请求。案件受理费减半收取43900元，诉讼保全费5000元，由陈建华、江多海负担。”陈建华、江多海因不服上述判决，向济南市中级人民院（以下简称济南中院）提起上诉，济南中院于2020年5月26日作出（2020）鲁01民终2132号民事判决，判决：一、撤销莱芜法院（2019）鲁0116民初6230号民事判决；二、香山矿业于本判决生效之日起十日内向上诉人陈建华、江多海支付欠款本金1100万元及利息（利息以本金1100万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月13日起计算至欠款实际付清之日止）；三、驳回上诉人陈建华、江多海的其他诉讼请求。一审案件受理费43900元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费87800元，均由被上诉人香山矿业负担。该案在审理过程中，莱芜法院于2019年11月27日作出（2019）鲁0116执保1556号执行裁定，查封香山矿业（CXXX7号）采矿许可证项下采矿权。同日，将上述查封裁定、协助执行通知书送达至山东省自然资源厅。因香山矿业未履行生效法律文书确定的义务，陈建华、江多海向莱芜法院申请强制执行，执行案号（2020）鲁0116执1853号。该案在执行过程中，依法向香山矿业送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。莱芜法院于2020年7月8日对申请执行人进行首次约谈，询问被执行人财产状况并告知其执行不能终结本次执行程序等事项。2020年10月12日，双方当事人到庭谈话，双方对该案如何处理未达成一致意见。经申请执行人申请，莱芜法院于2020年10月15日将香山矿业名下采矿许可证项下的采矿权移交技术室办理司法评估，目前尚未出具评估报告。莱芜法院以“违反财产报告制度”事由将香山矿业纳入失信被执行人名单、限制高消费，于2020年10月15日作出（2020）鲁0116执1853号执行裁定，认为已查封香山矿业的采矿权，正在评估中，经该院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序，于2020年10月26日以电子短信送达方式向江多海送达上述裁定，于2020年11月3日向香山矿业直接送达上述裁定。莱芜法院另查明，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）于2020年8月4日向香山矿业作出（2020）鲁民申6686号受理通知书，载明“你单位因与陈建华、江多海合伙协议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）鲁01民终2132号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。”香山矿业于2019年6月24日进行工商登记名称变更，由“莱芜市金荣昌矿业有限公司”变更为“山东省香山矿业有限公司”。莱芜法院归纳本案争议的焦点问题：一、该院于2020年10月15日作出（2020）鲁0116执1853号终本裁定，该裁定送达程序及进行司法文书公开是否符合法律规定；二、香山矿业对评估机构选择的异议是否属于执行异议审查范围；三、该案是否应中止执行。莱芜法院认为，关于焦点问题一，第一，从该终本裁定审查认定方面，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案经陈建华、江多海申请强制执行，莱芜法院依法通过线上网络查控、线下调查对香山矿业名下财产进行查询，除审理阶段保全的查封的香山矿业采矿权外，未查到其它可供执行财产，且申请执行人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，因香山矿业的采矿权需移交技术室评估，暂不能处置，故莱芜法院作出的该终本裁定符合法律规定，并无不当。第二，从该裁定文书送达程序方面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”莱芜法院作出终本裁定后，直接送达香山矿山的诉讼代理人李晓光，该送达程序符合上述法律规定。第三，从法律文书公开方面，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第三款规定：“终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”第十二条规定：“终结本次执行程序裁定书送达申请执行人以后，执行法院应当在七日内将相关案件信息录入最高人民法院建立的终结本次执行程序案件信息库，并通过该信息库统一向社会公布。”第十四条规定：“当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三日内予以更正。”莱芜法院作出终本裁定后，于2020年10月26日以电子送达方式向申请执行人送达裁定，并将该终本裁定文书上网公开符合法律规定，香山矿山认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，应向执行实施人员申请更正，故其要求撤销（2020）鲁0116执1853号执行裁定（包括中国执行信息公开网该裁定）的异议理由不成立。关于焦点问题二，当事人、利害关系人认为执行过程中采取的执行行为违法提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案在执行过程中，莱芜法院对香山矿业名下采矿权采取的执行措施为查封及移送技术室进行司法评估鉴定，评估机构的选择不属于执行行为，香山矿业对评估机构选择方式提出异议不属于执行异议案件受理的条件，其可以另行主张权利。关于焦点问题三，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”香山矿业向山东高院申请对本案执行依据再审，山东高院虽受理该再审申请，但尚未作出对原审生效法律文书进行再审及中止执行的裁定，故香山矿业要求法院中止执行的异议请求不符合上述法律规定，应予驳回。综上所述，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，香山矿业在其执行异议书中称其完全有承担相应被执行行为的能力，应积极履行生效法律文书确定的义务，故香山矿业的异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，莱芜法院于2020年12月27日作出（2020）鲁0116执异163号执行裁定，驳回香山矿业的异议。香山矿业不服上述裁定，向本院申请复议称：一、关于莱芜法院（2020）鲁0116执1853号终本裁定的送达程序问题。莱芜法院在作出终本裁定后并没有及时送达法律文书给复议申请人，而申请执行人于2020年10月26日就已经接到以电子方式送达的终本裁定。复议申请人在多次催告的情况下才于2020年11月3日拿到了相关法律文书，莱芜法院的做法明显速反公平原则，这种显失公平给不法行为创造了空间。二、关于在执行过程中评估机构选择的问题。在评估机构选定时执行人和被执行人应当双方共同在场，在评估机构不能协商一致的情况下，法院应当在多家评估机构中用摇号的方式进行选定。但是莱芜法院在评估机构选定的过程中既没有通知复议申请人，也没有将选定的评估机构告知复议申请人，评估机构选定的过程不透明，严重违反相关法律程序，损害了复议申请人的自身利益，应当中止执行，以维护申请人的权益。三、复议申请执行人以合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，在该案件中最主要的标的就是申请执行人提供的机器设备和土地的使用权。莱芜法院（2020）鲁0116执1853号终本裁查询了复议申请人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，认为复议申请人并无财产可以执行。查封复议申请人的采矿证，正在评估，故终结本次执行程序。如果法院审判部门认定申请执行人提供的机器设备和土地的使用权已经归于复议申请人，那么又怎么会在执行中查询不到这些具有价值的可执行物?如果法院执行部门认为申请执行人提供的机器设备和土地的使用权不属于复议申请人，那么法院的审判机构一审、二审的判决又是以什么依据作出的?这种前后矛盾的判决和执行行为有悖于正常的法律常识，为保证复议申请人的合法利益，避免出现不可逆转的重大损失，法院应当中止本次案件的执行。综上，莱芜法院（2020）鲁0116执异163号执行裁定关于执行的焦点问题避重就轻，并没有全面、准确的对复议申请人提出的问题作出明确的答复，莱芜法院的执行部门无论是在执行程序中还是实体法律的认定都存在着严重错误。请求：撤销莱芜法院（2020）鲁0116执异163号执行裁定，中止莱芜法院对复议申请人的执行。本院认为，第一，莱芜法院在异议审查中归纳本案争议焦点包括终本裁定送达程序及进行司法文书公开是否符合法律规定，香山矿业对评估机构选择的异议是否属于执行异议审查范围，以及该案是否应中止执行。香山矿业的三项异议请求系针对不同执行行为，不符合合并审查的条件，莱芜法院在异议审查中未对香山矿业予以释明，而在一个异议案件中合并审查，程序上存在瑕疵，应由莱芜法院重新审查。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。司法拍卖中对评估机构的选择，属于法院的执行行为，香山矿业认为莱芜法院在选择评估机构时程序错误，据此提出异议，莱芜法院应当审查，莱芜法院认为该异议不符合执行异议受理条件，适用法律错误，莱芜法院重新审查时应对该异议请求进行审查。综上，莱芜法院（2020）鲁0116执异163号执行裁定审查程序存在瑕疵，未对部分异议请求进行审查，本案应由莱芜法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116执异163号执行裁定；二、发回济南市莱芜区人民法院重新审查。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月二十六日法官助理丁华辰书记员魏煜圻