河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终34号 上诉人（原审原告）：吴建中，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被上诉人（原审被告）：蔚县人民医院，住所地河北省蔚县蔚州镇康居北大街。 法定代表人：周正直，院长。 委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 原审被告：赵永峰，男，1983年11月17日出生，汉族，医师，现住河北省蔚县。 原审被告：郭军利，男，1980年6月14日出生，汉族，医师，现住河北省蔚县。 原审被告：高振宇，男，1984年4月14日出生，汉族，医师，现住河北省蔚县。 上诉人吴建中因与被上诉人蔚县人民医院、赵永峰、郭军利、高振宇医疗损害责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴建中、被上诉人蔚县人民医院的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建中上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初769号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2018年6月14日我因被打住进蔚县人民医院治疗，2018年6月17日蔚县人民医院医生赵永峰、郭军利给我拍了CT片检查，结果是左侧第二前段肋骨骨折，后来医生就给我输液，根据各方面情况疼痛部位，我对医生的CT片报告单产生怀疑，自己要求做第二次CT检查，在上仪器之前我和那个拍片的医生说查的仔细一点，那个医生说已经做过了白花那钱没有用，我第二次2018年6月29日高振宇医生给我拍了CT片，这两次蔚县人民医院医生报告单完全一样，可我觉得身体浑身疼痛，我感觉是多处骨折，就拿蔚县人民医院这两次做的CT片向其他医生核实，别处的医生看了赵永峰、郭军利给的CT片子说不是一处骨折，是多处骨折。我在2018年7月24日受伤后40天是时候，前去张家口市二五一医院拍了CT片，结果是五根肋骨骨折，我回到蔚县人民医院住了一段时间，身体稍微好转的情况下，2018年8月7日办理了出院手续。蔚县人民医院的报告单与其他医院的报告差别很大，我认为这是蔚县人民医院医生故意串通出具虚假报告，成为事件的虚假证据，导致我被打这一案件的处理结果出现很大事实差异，说明院方的诊疗行为存在过错，侵害了我的合法权益，蔚县人民医院为什么要这样做原因，这里肯定有不可告人的目的。为此事我多次去蔚县人民医院找院长、科长，找卫生局，跑了不计其数的路和次数，要求给我一个合理满意的说法，并赔偿给我造成的经济损失，但他们以种种借口推托，无奈之下只好向蔚县人民法院提起诉讼。一审案件审理过程中，通过法院委托的鉴定机构鉴定时，蔚县人民法院第一次给鉴定机构送交的电子光盘竟然是一个虚假的光盘，从他们提交的光盘中找不到我在蔚县人民医院2018年6月17日的拍的CT片画面，鉴定机构要求重新提交时，蔚县人民法院竟然又换了审判人员，双方又重新又在第九审判庭进行质证，打开光盘有我在县人民医院2018年6月17日CT片画面，但这个光盘扣押，没有提交给鉴定机构，鉴定机构在2020年5月22日第三次要求蔚县人民法院竟然递交补充材料，要求在2020年6月10日前提交，蔚县人民法院竟然只给鉴定机构一个情况说明，这种情况下，鉴定机构无法鉴定，将鉴定材料退回给蔚县人民法院，在这种情况下，蔚县人民法院作出了不公正判决。 蔚县人民医院答辩称，吴建中的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵永峰、郭军利、高振宇提交书面答辩意见称，吴建中的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴建中向一审法院起诉请求：1.依法判令蔚县人民医院等被告赔偿医药费、误工费、住院伙食费、营养费、陪床费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、精神抚慰金及其他经济损失共计160000元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月14日，吴建中因被人打伤到蔚县人民医院就诊治疗。在该院治疗期间，蔚县人民医院医师赵永峰、郭军利、高振宇分别于6月17日、6月29日为原告吴建中做CT诊断两次，并出具两份CT片（片号为91271、92120）及诊断报告单：左侧第二肋骨前段骨质连续性中断，可见骨折线形成。2018年7月24日，吴建中到中国人民解放军第二五一医院进行了CT、MRI诊断，检查所见为：左侧第2、5肋骨、右侧2、3、4肋骨骨质不连续，见骨痂，检查印象为：左侧2、5肋骨、右侧2、3、4肋骨陈旧骨折。吴建中检查后继续回到蔚县人民医院住院治疗至2018年8月7日出院，共计住院治疗54天。2018年8月24日，吴建中到北京积水潭医院进行了影像学检查，诊断意见为：1.右侧第2-4前肋及左侧第2,5前肋骨折，断端骨痂形成；2.左侧第2侧肋骨质形态不规则。2019年5月28日至2020年6月10日间，原告吴建中就本案医疗损害责任中的鉴定事项（1.四被告是否存在过错；2.上述过错与吴建中损害后果的因果关系及参与度；3.吴建中在蔚县人民医院编号为91271号CT片显示的是一根还是五根肋骨骨折。）先后三次分别在北京法源司法科学证据鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、北京明正司法鉴定中心申请鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心以超出鉴定能力为由，对鉴定申请不予受理；法大法庭科学技术鉴定研究所要求补充吴建中编号为91271CT片及电子版未果后，以肋骨骨折不是一次片子就能确认，需要进行动态对比、仅依据一张影像学片难以进行医疗过错评定为由，对鉴定申请不予受理；北京明正司法鉴定中心在审查本案鉴定材料过程中，先后三次要求补充吴建中在蔚县人民医院所拍的CT片完整、充分的原始数据未果后，于2020年6月10日以蔚县人民医院未在规定的时间内提交要求补充的鉴定材料，因而鉴定请求事项超出本鉴定机构技术条件和鉴定能力为由，决定不予受理该鉴定。一审法院认为，根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到人身或者财产损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担损害赔偿责任。本案中，蔚县人民医院为吴建中拍CT片并进行诊疗，在上述诊疗行为中，蔚县人民医院是否存在过错，因蔚县人民医院未提交完整、充分的CT片原始数据，致相关鉴定无法进行。CT片的原始数据系医学影像检查资料，属病历资料类，蔚县人民医院在鉴定中无法提供完整、充分的该病历资料，推定其存在过错。蔚县人民医院认为其已经提交全部完整原始数据，无法提交新证据材料的辩解意见，与相关鉴定机构所述不符不予采信。吴建中以其在被告蔚县人民医院诊疗活动中受到损害，要求被告方赔偿相关经济损失的诉讼请求，因其未提供相应证据不予支持，待其有相应证据后，可依法另行主张。赵永峰、郭军利、高振宇在本案中的诊疗行为系该三人正常职务行为，故吴建中要求该三人承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据不予支持。判决：驳回原告吴建中的诉讼请求。 本院二审期间，吴建中提交了证据一，赵永峰、郭军利、高振宇的在蔚县卫生局的询问笔录复印件。证据二，蔚县人民医院CT、二五一医院CT诊断报告单和北京积水潭医院影像学检查报告一份，上述证据证明蔚县人民医院出具虚假证据。蔚县人民医院的质证意见为对于证据一系复印件且笔录内容不连续不完整，不予认可。对于证据二，真实性无异议，但是因隐匿性骨折的形成的时间点不一样，且按照蔚县人民医院的技术水平和医疗设备是无法发现的，不能证实其证明目的。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于吴建中提交的证据一因不符合证据的形式要件，无原件予以核对且内容不完整，不能证明其主张，本院不予采信。对于证据二，因该证据在一审中已经提交，对于其真实性，本院予以采信。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，推定其有过错。本案中，吴建中因医疗损害提出司法鉴定，北京明正司法鉴定中心在审查本案鉴定材料过程中要求补充吴建中在蔚县人民医院所拍的CT片完整、充分的原始数据，经一审法院合法通知，蔚县人民医院未在承诺期限内提交相关证据材料，其应当承担相应的法律后果，一审法院据此认定蔚县人民医院存在过错并无不当。因吴建中在一审中自认因医疗损害鉴定不能进行，无法确定赔偿项目和数额，其也未举证证明其实际损失的情况，故一审法院以证据不足判令其另行主张符合法律规定。 综上所述，吴建中的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人吴建中负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二一年三月十九日 书记员  耿晓虹