wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1649号之一 申请执行人：熊维华，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：肖艮霞，女，1989年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 熊维华与肖艮霞借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年8月18日作出的(2020)渝0156民初671号民事判决已发生法律效力。被执行人肖艮霞逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人熊维华于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12600元，并支付逾期利息（逾期利息以12600元为基数，按年利率6%的标准自2017年10月5日起计付至借款还清之日止），承担案件受理费、公告费共计675元，支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年11月19日向被执行人肖艮霞送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖艮霞未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖艮霞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的村社，查询到被执行人有小额存款，因金额较小未予以扣划。除上述存款外，未查询到被执行人肖艮霞有其他可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人肖艮霞纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人肖艮霞未履行案款。现被执行人肖艮霞无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人肖艮霞有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年三月十五日 书记员  蒋明珠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更247号罪犯李建中，男，1972年1月3日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）保中刑初字第406号刑事判决，以被告人李建中犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人及同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年1月13日作出（2009）云高刑终字第89号刑事判决，维持对该犯的定罪及量刑部分。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年1月31日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日、2018年6月15日五次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；该犯没收个人全部财产未履行，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建中减去有期徒刑二个月（刑期自2011年9月9日起至2027年10月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终428号 上诉人（一审原告，反诉被告）：刘某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告，反诉原告）：魏某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇桓州。 上诉人刘某因与被上诉人魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2020）内2530民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二一年三月二十五日 书记员 李 佳 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保474号 中国银行遵义分行： 你单位与周火荣金融借款合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初4194号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年03月24日，查封了周火荣所有的位于遵义市新蒲新区XX区二期XXX楼XXX号住房一套。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为不动产自查封之日起三年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3600号 申请执行人刘喜新： 被执行人东莞市财玉物流有限公司： 本院于2021年2月20日依法受理执行的申请执行人刘喜新与被执行人东莞市财玉物流有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2021]75号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初272号原告：靳某，男，1967年1月19日出生，汉族，原平市人，农民。被告：付某，男，1970年10月13日出生，汉族，原平市人，农民。原告靳某与被告付某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：判令被告付某给付原告靳某工资7000元。事实和理由：2020年3月被告付某雇佣靳某、贾志中、段全亮、王永岗等人去原平焦家寨华丰洗煤厂劳动，承诺工期完工后立刻付清工资。至2020年4月靳某劳动25天，共赚工钱7500元，已给付了500元。被告付某于2021年1月4日写有欠据1支：“今欠到，卯生7000元，焦家寨工程款工资，付某。”余款,7000元，原告多次索要无果。原平焦家寨华丰洗煤厂侯经理告知，已与被告付某将工程款结清。为伸张正义，保护农民工的合法权益，依据民事诉讼法和民法典的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。付某未作答辩。原告靳某围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条复印件一支。被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告靳某提供证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告雇佣原告靳某去原平市焦家寨华丰洗煤厂劳动。至2020年4月原告共劳动25天，被告应付原告劳动报酬7500元，已给付500元。2021年1月4日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到，卯生7000元，焦家寨工程款工资，付某。2021年1月4号。×××。至1月15号还。”本院认为，原告持欠条主张被告支付工资，该欠条明确载明被告欠原告工资7000元，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告尚欠原告的劳动报酬应予支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付某于本判决生效后十日内支付原告靳某劳动报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二一年三月十九日书记员 李华敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2184号之四 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市宝安区民治街道民康路东明大厦**东、二楼东，统一社会信用代码：91440300565712355G。 负责人：黄福民。 被执行人:庞咏娟，女，汉族，1990年7月20日出生，住址湖南省耒阳市。 被执行人:谌泳君，男，汉族，1990年5月20日出生，住址湖南省会同县。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人庞咏娟、谌泳君借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0309民初5817号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞咏娟、谌泳君应履行支付2029028.58元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币2021955.89元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年三月十五日 书记员  谢贞珍
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0624民初1085号中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司：你公司与张希斌保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由董妍担任审判员。书记员由王新殊担任。二〇二一年三月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：蓝海慧，女，1985年6月17日出生，壮族，住所地广东省阳江市阳东区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告蓝海慧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初393号原告：姜某，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王磊磊，山东行至远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希强，山东行至远律师事务所律师。被告：付某，住烟台经济技术开发区。被告：潘某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：付某，身份情况同被告付某，系被告潘某之夫。被告：姜某，住烟台市福山区。原告姜某与被告付某、被告潘某军、被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇二一年三月二十五日书记员 白亚楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1108号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：张怀杰，男,1977年12月21出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张怀杰借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初10261号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年2月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月26日、2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1108号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0113民初4066号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：王梦斌，男,1991年3月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王梦斌信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。 审判员  魏平 二〇二一年三月三十日 书记员  郭骏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1272号原告：惠州市××新材料科技有限公司，住所地：惠州市博罗县×××××××，统一社会信用代码：91441322MA52Q××99P。法定代表人：王××，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫仲豪，广东高宽律师事务所律师。被告:博罗县×洲镇××塑胶制品厂，经营场所：博罗县×××××××××××（仁杰幼儿园对面），统一社会信用代码：92441322M××9FG9XA。经营者：陈××，即本案被告之一。被告：陈××，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证住址：博罗县××××××委会，公民身份号码：441××××××××××××52X。原告惠州市××新材料科技有限公司诉被告博罗县×洲镇××塑胶制品厂、陈××买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月26日申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告惠州市××新材料科技有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市××新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费231元（适用简易程序，已减半收取），由原告惠州市××新材料科技有限公司承担。审 判 员  黄  利  仁二〇二一年三月二十六日法官助理  兼书记员朱倩华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4929号 被执行人凌传释： 关于被执行人凌传释罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初2794号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元并责令向被害人苏国良退赔4171.8元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金及应退赔款合计9171.8元,故你方基于（2020）粤1971刑初2794号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2021）粤1971执4929号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十五日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-2868**** 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初393号申请人：环球石材（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：朱新胜，总裁。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。被申请人：北京新都致远房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6363室。法定代表人：刘志刚，董事长。委托诉讼代理人：张艳华，北京新都致远房地产开发有限公司法务。委托诉讼代理人：蔡英东，北京新都致远房地产开发有限公司法务。环球石材（天津）有限公司（以下简称环球公司）与北京新都致远房地产开发有限公司（以下简称新都致远公司）买卖合同纠纷一案，申请人环球公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新都致远公司名下银行存款560000元，或查封、冻结其名下其他相应财产。申请人环球公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院于2021年1月12日作出（2021）京0109民初393号民事裁定，裁定：冻结被申请人北京新都致远房地产开发有限公司名下银行存款560000元，或查封、冻结其名下其他相应财产。2021年2月8日，本院作出（2021）京0109民初393号民事调解书，该案以调解结案。2021年2月23日，环球公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人环球公司解除保全的申请符合法律规定，本院应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对北京新都致远房地产开发有限公司名下银行存款560000元的冻结，及其名下其他相应财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文 利二〇二一年三月二日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执241号 申请执行人成都宏鹿家具有限公司，统一社会信用代码91510114MA6DEREL0N，住所地成都市新都区新繁街道倡仪村1社。 法定代表人：张瑷麒。 被执行人侯志德，男，汉族，1984年11月6日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人成都宏鹿家具有限公司申请执行侯志德买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯志德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都宏鹿家具有限公司于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6874号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 越
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执42号之二十 申请执行人：关加涛，男，1971年12月1日出生，满族，农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：李长吉，男，1962年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行关加涛与李长吉买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2632号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李长吉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李长吉在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行存款23663.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三十日 书记员  孙若靺
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初550号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，营业场所太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。负责人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，现住山西省太原市。被告：陈某，现住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十日法官助理 刘香平书记员 张宇星
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初920号原告：杨立华，男，1967年6月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒群，江苏如一律师事务所律师，一般代理，受法律援助中心指派。委托诉讼代理人：胡军，江苏如一律师事务所律师，一般代理，受法律援助中心指派。被告：丁银建，男，1974年8月17日生，汉族，住如皋市。被告：吴道明，男，1969年11月13日生，汉族，住如皋市。原告杨立华与被告丁银建、吴道明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨立华及其委托诉讼代理人冒群、被告吴道明到庭参加诉讼，被告丁银建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告工资16468元，并支付逾期付款利息(以16468元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起计算至实际给付之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨立华在被告江都金鹰工地上从事瓦工工作，被告拖欠原告工资未付清。2020年1月23日，经结算，被告向原告出具工资结算单一份，确认欠原告工资16468元。后原告追要工资未果，遂诉至法院。被告吴道明辩称：欠条是被告吴道明出具的。原告等工人的工资应当由苏州光福园林有限公司发放，去年年底苏州光福园林有限公司付款20万元工资，原告也拿到钱的，金额4700元。苏州光福园林有限公司也承诺余款在2021年6月20日结清。被告吴道明是工地现场负责人，老板是被告丁银建。被告吴道明与被告丁银建名义上合伙，被告吴道明主要负责现场管理结账，被告丁银建是大股东的老板。被告丁银建未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明如下事实：2020年1月23日，被告吴道明向原告杨立华出具一份欠条，载明欠原告杨立华工资16468元。欠条出具后，苏州市光福园林建设有限公司代为支付工资4700元，尚欠工资11768元未支付。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴道明欠原告杨立华工资16468元的事实，有被告吴道明出具的欠条在卷佐证，对于该事实，本院予以确认。欠条出具后，由案外人苏州市光福园林建设有限公司代为支付工资4700元，原告杨立华与被告吴道明均予以确认，应当从欠付的工资金额中扣减。故被告吴道明应当支付原告杨立华工资11768元。欠条未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，被告逾期付款的，还应当承担逾期付款期间的利息。故本院支持由被告吴道明承担自起诉之日即2021年1月19日起至实际给付之日止，以11768元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于原告杨立华要求两被告共同支付工资的主张。原告为证明其主张提供了被告丁银建签字的金额为71344元工资结算欠条，但该欠条系复印件，且无其他证据佐证该71344元工资与本案所欠工资具有关联性，对于该71344元欠条的真实性，本院无法确认，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴道明于本判决生效后立即给付原告杨立华工资11768元及利息（以11768元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告杨立华负担30元，由被告吴道明负担75元（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年三月三日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初2363号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：袁佳祺，女，1996年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告袁佳祺租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年三月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初272号之一原告：广州精益汽车空调有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇平山民营工业园**，统一社会信用代码：91440114721910370E。法定代表人：欧阳卫民，任公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨黎丽，广东金桥百信律师事务所律师。被告：成都客车股份有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇成灌路西段**，统一社会信用代码：91510100201910801T。法定代表人：王容坤。原告广州精益汽车空调有限公司诉被告成都客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告广州精益汽车空调有限公司以双方庭外已达成和解为由于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州精益汽车空调有限公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州精益汽车空调有限公司撤回起诉。案件受理费2263元和保全费1595元，由原告广州精益汽车空调有限公司负担。审判员  赖秋芳二〇二一年三月二日书记员  汤婉斌
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0101执异26号 异议人（案外人）：张德淑，女，汉族，1970年4月25日生，住重庆市万州区。 申请执行人:重庆太白建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路141号,统一社会信用代码91500101711601021C。 法定代表人：何朝斌，总经理。 被执行人:张大刚，男，汉族，1971年3月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号，统一社会信用代码91500101322385118L。 本院在执行重庆太白建设（集团）有限公司与被执行人张大刚、重庆厚华养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案外人张德淑提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张德淑提出执行异议请求：解除对张德淑工商银行账户的冻结。事实与理由：因被执行人曾找异议人借款33万元，异议人与被执行人达成协议，厚华养老服务有限公司的所有收入用于还债，暂借异议人张德淑工商银行账户作为债权人收账账号，该账户上没有厚华公司的钱。2020年9月异议人已将账号收回，现账号上的钱均为异议人本人的钱，申请解除查封。 申请执行人重庆太白建设（集团）有限公司辩称，2017年6月，重庆厚华养老服务有限公司的法定代表人张大刚因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留后，张大刚委托李启荣等人经营，张德淑担任出纳，何洁担任会计。申请执行人申请执行后，万州区人民法院曾多次通知张德淑、何洁提供张大刚委托经营期间的账务、票据和资金情况，截至目前为止仍未提供，法院冻结委托经营期间所使用的张德淑的银行卡符合法律规定。从张大刚委托经营到2020年9月10日万州区人民法院执行交还租赁房屋为止，经营收入约2000万元，拖欠房租约300万元，拖欠员工工资约28万元，拖欠水、电、气费约10万元，收取入住老人保证金约100万元（最终以实际为准）。养老院的经营收入和保证金等均由张德淑经手，法院应强制其交出相关依据及款项，以维护所有申请执行人的权利。综上，法院对异议人银行账户采取的冻结措施程序合法，其执行异议不能成立。 本院查明，重庆太白建设（集团）有限公司与被执行人张大刚、重庆厚华养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出(2018)渝0101民初15828号民事判决，判决：“一、确认原告重庆太白建设（集团）有限公司于2018年11月1日向被告张大刚、重庆厚华养老服务有限公司发出的《解除合同通知书》在2018年11月3日生效，即原告重庆太白建设（集团）有限公司与被告张大刚2014年3月26日签订的《房屋租赁合同》于2018年11月3日解除；二、被告张大刚、重庆厚华养老服务有限公司在本判决生效后3日内共同向原告重庆太白建设（集团）有限公司支付2018年8月29日至2018年11月3日的租金189863元，并从2018年7月29日起至付清之日止，按月利率2%计算并支付利息；三、被告张大刚、重庆厚华养老服务有限公司在本判决生效后3日内共同向原告重庆太白建设（集团）有限公司交还位于万州区太白公园中路1号的建筑面积6179.48平方米房屋，并从2018年11月4日起按每日2876.71元支付房屋占用费用至交还房屋时止；四、被告张大刚、重庆厚华养老服务有限公司在本判决生效后3日内共同向原告重庆太白建设（集团）有限公司支付违约金105000元。”张大刚、重庆厚华养老服务有限公司不服一审判决，于2019年2月1日提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）渝02民终891号民事判决书驳回上诉，维持原判。 2019年4月15日重庆太白建设（集团）有限公司申请本院强制执行。执行过程中，申请执行人要求被执行人支付租金、利息、房屋占用费、违约金暂不能执行兑现，另查明被执行人重庆厚华养老服务有限公司经营的太白养老院暂不能腾空，申请执行人要求被执行人交还位于万州区太白公园中路1号的建筑面积6179.48平方米的房屋暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，2020年4月26日本院作出(2019)渝0101执2658号之二执行裁定书裁定终结本次执行。 2020年10月14日重庆太白建设（集团）有限公司向本院申请恢复执行，执行过程中，本院查明厚华养老服务有限公司在2019年与他人签订的太白老年公寓入住合同指定转账信息为“开户人：张德淑；开户行：中国工商银行重庆万州太的支行。”2020年12月18日本院作出(2020)渝0101执恢1278号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人重庆厚华养老服务有限公司以张德淑名义在中国工商银行开设的账号的银行存款200万元。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定“对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”，现已查明张德淑工商银行账户曾作为被执行人厚华养老服务有限公司的收款账户，符合上述条款规定，可以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张德淑的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。 审判长 谭 云 审判员 向毓军 审判员 冯 鹤 二〇二一年三月三日 书记员 陈 晴
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初581号 原告：董凌。 被告：魏立建。 原告董凌与被告魏立建侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凌到庭参加诉讼，被告魏立建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董凌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿维修费4200元、交通费1000元、误工费3165元、清理卫生费1000元、精神损失费3000元、代书费200元、打印费20元，共计12585元；（具体损失费以鉴定机构鉴定为准）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告购买位于兰州德隆房地产开发有限公司的德隆商贸城的公寓一套，面积为35.62平方米。2020年10月29日，被告将512、511室的暖气打开，导致漏水，致使原告已装修完毕的公寓楼所有屋顶、墙面、地板、柜台等严重泡损。原告的公寓本要出租，被告的行为导致其与第三人达成的协议无法履行。被告的行为给原告造成了极大的损失，就此原告多次经物业、社区与被告协商解决，均因被告无理调解未果，但被告承认愿意承担一切费用。被告误开他人房屋的暖气阀，因该户人家未装修居住，致使漏水浸泡了楼下的房屋，4楼房屋未装修，3楼董凌的房屋装完完毕。原告与维修墙面与地板的人员进行确认，墙面要铲除后重新刷白、地板全部更换需要材料费及人工费各1000元。因重新维修对于铲除的墙面、地板等垃圾清运需要1000元。在与被告沟通解决维修或赔付时产生了误工情况。在与被告协商无果的情形下，其咨询律师书写诉状支付费用200元，打印照片、证据花费20元。原告主张以装修市场的行情确定所产生的费用。为维护原告合法利益诉至法院，望判如所请。 魏立建经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理的事实与当事人陈述一致，并由原告提交的商品房买卖合同、调解协议、光盘、照片、票据予以证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。魏立建误开其他住户的暖气阀门，因该户无人居住致使严重漏水浸泡了楼下的住房，其行为造成董凌房屋装修受损，其应当承担恢复原状或赔偿损失的责任。依据董凌提交的证据，房屋装修多处受损，主要受损要修复的为墙面及铺设的木地板，要对墙体重新刷白，木地板重新铺设。原告放弃鉴定，根据装修市场行情预估所产生的费用，对受损部分维修要重新拆除受损的墙体后重新刷白、木地板拆除后重新铺设，因购买材料、垃圾清运及重新装修共需支出3000元。董凌居住在白银市在其房屋被泡损后4次来新区协商及诉讼解决，其主张驾车前往，因其仅提交了一张加油的证据，根据乘坐大巴车的票价，往返每次需支付车费106元，支出的交通费用为424元。董凌称在该期间因解决纠纷产生误工费用，其为自由职业未提供相应的证据予以证实，但因居住在外地来参与诉讼支出了住宿费130元，因协商解决未果其提起诉讼请律师书写诉状及打印费支付220元，上述费用合计774元。董凌主张精神损失费，因魏立建的过失行为导致董凌装修房屋受损，双方未能协商解决，在沟通中产生矛盾并不能致使其精神受到损伤，为构建和谐社会，每位公民要践行社会主义和谐价值观，作为邻里之间要互帮互助，发生矛盾后要友好解决，故董凌的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏立建于本判决生效后10日内支付董凌维修费3000元，交通费、代书费等774元，上述合计3774元。 二、驳回董凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费57元，由魏立建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年三月十六日 书记员  王晓丽
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申582号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：杨朋亮。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人杨朋亮因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨朋亮申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨朋亮的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  郭傲寒
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初896号原告：赵春艳，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住山东省烟台市经济开发区。被告：宁仁朋，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。原告赵春艳与被告宁仁朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵春艳到庭参加诉讼，被告宁仁朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告系朋友关系，被告于2017年7月份向原告借款5000元用于家庭生活所需，后被告陆续还款2200元，余款2800元未还，经原告多次追要，被告于2019年5月5日给原告出具欠条一张，载明：“今宁仁朋欠赵春艳贰仟捌佰元整宁仁朋2019.5.5”。因被告至今未还清余款，原告诉至法院，请求判令被告立即支付借款2800元。本院认为，自然人之间的借款行为，不违反法律禁止性规定，即为合法的民间借贷，应受法律保护。被告向原告借款5000元，还款2200元后尚欠2800元，由被告出具欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应当清偿，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则,应承担偿还借款的民事责任。原告诉讼要求被告偿还借款的请求,本院依法予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃应诉的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁仁朋给付原告赵春艳借款2800元,于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁仁朋负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李静波二〇二一年三月十九日书记员  任 静
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初303号原告：凌燕，女，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：何忠芳，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：张贵川，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省无为市。本院在审理原告凌燕诉被告何忠芳、张贵川民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告凌燕于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌燕撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告凌燕负担。审判员 赵 翔二〇二一年三月九日书记员 赵小清
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初193号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人何留，男，1998年11月10日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地湖南省湘阴县，住湘阴县。因犯侵犯公民个人信息罪于2018年11月5日被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元，2020年6月21日刑满释放。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年11月24日投案，2020年11月25日被刑事拘留，2020年12月30日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2021]815号起诉书指控被告人何留犯侵犯公民个人信息罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛、王丹出庭支持公诉，被告人何留到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年8月份以来，被告人何留通过Potapo软件，从他人手中非法购买户籍信息、手机号信息、快递物流信息等公民个人信息，何留通过微信、蝙蝠等聊天软件将获取的公民个人信息倒卖给谢光、卞园（均另案处理）等人，谢光、卞园等人再以微信转账、支付宝口令红包的方式向何留付款，何留出售信息违法所得共计49863余元。另查明：1、2018年11月5日，被告人何留犯侵犯公民个人信息罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元，2020年6月21日刑满释放。2、被告人何留于2020年11月24日经新蔡县公安局民警电话通知，主动到湘阴县公安局杨林寨派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。3、审理中，被告人何留近亲属已缴纳罚金人民币两万元，退缴违法所得人民币一万元。4、新蔡县局扣押被告人何留手机二部，一部黑色OPPO,一部白色红米。上述犯罪事实，被告人何留在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、北京市东城区人民法院刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、微信、支付宝交易明细、微信聊天记录截图等，证人王某证言，被害人程某、胡某陈述，被告人何留供述及同案犯谢光、卞园、龚含波等人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何留违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何留曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；何留主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚;何留自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关以此提出的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。何留已部分退赃并能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人何留的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何留犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2022年9月23日止）。二、对被告人何留已退缴的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库，未退缴的违法所得人民币39863元，继续予以追缴。三、新蔡县公安局扣押被告人何留手机二部，一部黑色OPPO,一部白色红米。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二一年三月二十七日书记员  黄秀锦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初2056号 原告：魏继龙，男，1977年12月14日出生，汉族，个体，群众，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨义，男，1978年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告魏继龙与被告杨义劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费35000元（大写参万伍仟元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事个体装修工作，2019年6月，被告联系到原告，将xx家园内一住房内的瓷砖工作交付给原告魏继龙，具体工作为：卫生间29㎡×35=1015元，伙房46平方米×50=2300元，地板砖11.5×30=345元，找地平80×15=1200元，包管子300元，砌抹门口200元，做防水300元，伙房去墙皮挂网400元，地下室11平方米×30=330元，虹桥做卫生间地台200元，以上各项合计6590元。双方于2020年5月1日对上述款项进行结算，出具工费证明1份，载明xx家园家装瓦工魏继龙工费总计6000元，今欠人：杨义。被告自愿放弃590元的工费。2019年7月，被告将xx中心的727平米/单价50元的贴瓷砖工作交付原告，双方就上述工程进行结算，2020年5月1日出具工费证明1份，载明xx中心瓦工工费总面积727平米*50单价36000元，瓦工魏继龙工费已付7000元，下欠29000元，今欠人：杨义。原、被告于2020年5月1日将上述工程结算完毕后，原告多次向被告追要工费，被告以各种理由推托，拒不支付原告的劳务费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告魏继龙不能提供被告杨义准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏继龙的起诉。 案件受理费338元（已减半收取），退还原告魏继龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李雅菲 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 丹
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川07行终38号 上诉人（原审被告）：三台县观桥镇人民政府，住四川省绵阳市三台县观桥场镇。 法定代表人：马迎春，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者 出庭负责人：易明福，该单位党委副书记 被上诉人（原审原告）：尹国龙，男，1950年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师 原审原告尹国龙诉原审被告三台县观桥镇人民政府不履行法定职责一案，三台县观桥镇人民政府不服绵阳市三台县人民法院（2020）川0722行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭，2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人三台县观桥镇人民政府的委托诉讼代理人黄述良、易明福，被上诉人尹国龙及其委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2020年6月22日，被告观桥镇政府收到原告尹国龙提交的书面申请一份，该申请载明:“三台县观桥镇人民政府：观桥镇人民政府关于尹国龙、李长洪竹子纠纷一事特请观桥镇调查落实解决确认竹子是谁的？不管是哪个的请给尹国龙一个书面的结果。特此申请观桥镇人民政府、观桥镇利众村。”被告陈述其收到该申请后与原告的信访事项进行了合并处理，作出了《信访事项处理意见书》并于2020年7月7日向原告送达。被告先后于2020年6月28日、7月3日、7月30日分别作出了三份内容基本一致的《信访事项处理意见书》，载明：你于2020年6月9日向省委第七巡视组反映确认竹林的权属问题，我们于2020年6月23日受理，并发出受理告知书……处理意见为1.尹国龙方未提出具有法律效力的产权证，不能证明此处竹林属于尹国龙；2.关于此处竹林的说话不一致，现场已发生变化，李长洪人已去世，不能判定竹林属于任何一方；3.所争议的竹林是吴成华交给集体的，竹林应属于集体所有。 另查明，因修建高速公路，案涉争议林木已不存在。 一审法院认为，根据2009年《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，乡镇人民政府或者县级以上人民政府负有依法处理的职责，观桥镇政府是本案的适格被告。原告尹国龙选择向被告观桥镇政府提出调查落实确认竹子权属的申请，被告即应依法处理。被告收到申请后应当在法定期限内对原告的申请进行处理，而不能以对信访事项答复意见代替对原告申请事项的处理意见。被告观桥镇政府没有在法定期限内提交其收到申请后进行立案、受理、讨论及作出处理或回复的依据，应当视为没有相应证据。虽然森林法相关法律法规未规定处理争议申请的期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，除法律、法规另有规定的外，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关应当在两个月内依法履行。本案中，被告于2020年6月22日收到原告的申请后，至本案开庭审理时近半年时间，被告未对该申请进行处理或者进行答复，故应当认定其不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决由被告三台县观桥镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告尹国龙的申请作出处理。 宣判后，上诉人三台县观桥镇人民政府以一审判决认定事实不清，适用法律不当，为由诉至本院。理由如下：1.被上诉人尹国龙与邻居李长洪争议的林地使用权，但李长洪的死亡，导致争议一方主体的缺失，因而无法确定林地的归属；2.被上诉人尹国龙主张的竹林地使用权和所有权，系因村民吴成华举家迁到绵阳后，将自己承包的竹林地交给了集体，使用权由集体经济组织确定和处理，系集体用地的性质；3.争议地块因被国家建设用地征用改变了农村用地性质，不应由上诉人三台县观桥镇人民政府确权处理。请求判令：1.撤销绵阳市三台县人民法院（2020）川0722行初54号行政判决书。2，驳回被上诉人原审诉讼请求。 被上诉人尹国龙答辩意见：上诉人三台县观桥镇人民政府的上诉理由不成立，上诉人在上诉中的1-3项理由都是实体处理的结果，与本案无关联性。请求驳回上诉人上诉申请，维持原判。 被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据我国《森林法》第十七条二款的规定林权、林地争议属于镇人民政府处理、解决的事项。对于被上诉人尹国龙的申请，上诉人观桥镇人民政府依法应予以处置。本案，上诉人观桥镇人民政府虽然以信访回复的方式做出了回应，但形式要件和适用的程序不符合法律规定，上诉人依法应在一审法院判决的时限内对尹国龙申请事项作出书面处理决定。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  姬小兵 审判员  向 茜 审判员  冯小娇 二〇二一年三月三十日 书记员  冯 靖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更171号罪犯郑杨猛，男，1993年8月2日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2014年8月4日作出（2014）宾刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人郑杨猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币18187元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。本院于2017年12月28日、2019年3月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑杨猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑杨猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑杨猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑杨猛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1537号 原告：宜宾川通电气有限公司，住所：宜宾市翠屏区象鼻工业园区内，统一社会信用代码：91511502759732397M。 法定代表人：郑建安，执行董事兼总经理。 被告：宜宾市南溪区桂溪建筑有限公司，住所：宜宾市南溪区三元街284号内，统一社会信用代码：915115032090517302。 法定代表人：毕朝桂，执行董事。 原告宜宾川通电气有限公司与被告宜宾市南溪区桂溪建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宜宾川通电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾川通电气有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李小彬 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初385号 原告：潍坊赛美特机械科技有限公司，住所地潍坊市潍城区于河街道河东村，统一社会信用代码9137070231036802XM。 法定代表人：陈月琴，总经理。 委托诉讼代理人：考维刚，男，1980年3月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙连重，男，1987年7月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊斑羚机械制造有限公司，住所地潍坊市寒亭区高里街道办事处固高村以北后沟村土地以东，统一社会信用代码91370703MA3CJD598G。 法定代表人：孙文军，总经理。 委托诉讼代理人：张峰玉，男，汉族，1979年6月14日生，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊赛美特机械科技有限公司与被告潍坊斑羚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告潍坊赛美特机械科技有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊赛美特机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊赛美特机械科技有限公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告潍坊赛美特机械科技有限公司负担。 审 判 员 楚金福 二〇二一年三月八日 法官助理 徐金园 书 记 员 李瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申60号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东义酒酒业有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县普连集赵菜园行政村路口村。 法定代表人：路立，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东梁山酿酒总厂有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县银山路69号。 法定代表人：关金库，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。 再审申请人山东义酒酒业有限公司（以下简称义酒公司）因与被申请人山东梁山酿酒总厂有限公司（以下简称梁山公司）不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义酒公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）梁山公司提交的证据不足以证明第665356号“義”商标（以下简称涉案商标）具有较高知名度；（2）义酒公司的字号来源于儒家文化，不具有攀附涉案商标的主观故意；（3）义酒公司在销售时会贴附相应商标标识并规范使用企业名称以准确指示商品来源，且相关公众对酒类商品的注意程度较高，故义酒公司的被诉行为不会造成相关公众的混淆误认。2.二审判决适用法律错误。（1）《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十八条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第二条、第六条的适用应以“实际使用”为前提条件，单纯对企业名称进行工商登记的行为不构成“实际使用”，不属于上述法律规定的范围；（2）义酒公司未实际使用企业名称，单纯对企业名称登记注册的行为不会对梁山公司造成损害，二审判决确定的赔偿数额缺乏法律依据。综上，义酒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 梁山公司提交书面意见称，1.二审判决认定事实清楚，证据确实充分。（1）梁山公司提交的证据足以证明涉案商标经过使用已经具有较高知名度；（2）义酒公司具有攀附涉案商标商誉的意图和行为；（3）被诉侵权行为足以造成相关公众的混淆误认。2.二审判决适用法律正确。义酒公司对企业名称进行工商登记目的是为了进行生产经营，属于商标法第五十八条及反不正当竞争法第二条、第六条规定的使用行为。3.梁山公司主张赔偿损失具有事实和法律依据。综上，请求本院驳回义酒公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决认定义酒公司使用“义酒”作为企业字号的行为构成不正当竞争，并判决其承担相应赔偿责任是否适当。 商标法第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照反不正当竞争法处理。 2019年修正的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称2019年反不正当竞争法）第六条第四项规定，经营者不得实施其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 本案中，涉案商标为“義”字，义酒公司企业名称中起到识别作用的为“义”字，二者的读音、含义相同，仅在繁简体方面存在区别，具有较高的近似性。根据在案证据，涉案商标自1999年获得注册以来，经过持续宣传和使用，已经在相关行业形成较高知名度。义酒公司成立于2018年，远晚于涉案商标的注册时间，且从事与梁山公司类似的酒类商品销售，其作为同行业经营者，应当知晓梁山公司的涉案商标，在此情况下，仍然将与涉案商标近似的文字作为其企业字号注册使用，主观上具有攀附梁山公司涉案商标知名度的故意，客观上容易造成相关公众误认为义酒公司的商品来源于梁山公司或与梁山公司存在特定联系。故二审法院认定义酒公司使用“义酒”作为企业字号的行为构成不正当竞争并无不当。关于义酒公司提出的其并未实际使用企业名称，故未构成不正当竞争的主张，本院认为，义酒公司注册企业名称的目的即为进行生产经营，且在案证据亦能反映义酒公司在实际经营中对其企业名称进行了使用，故对义酒公司的上述主张不予支持。 2019年反不正当竞争法第十七条第三款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。第四款规定，经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。 本案中，根据在案证据难以确定梁山公司因义酒公司被诉行为所受到的实际损失以及义酒公司因被诉行为所获得的利益。二审法院综合考虑涉案商标的知名度、义酒公司被诉行为的情节以及梁山公司为制止被诉行为所支出的合理费用等因素，酌定义酒公司向梁山公司支付赔偿数额40000元，并无不当。义酒公司的相关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，义酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东义酒酒业有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年三月十二日 法官助理曹佳音 书记员焦媛
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执731号之十四 申请执行人：沈阳泛华工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：薛兴仁，该公司总经理。 被执行人：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：唐海军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳泛华工程有限公司与被执行人盘锦市市政工程建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人盘锦市市政工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦市市政工程建设有限公司中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款3032400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十五日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初453号 原告：王某某，女，汉族，农民 委托诉讼代理人：陈某某，男，系某律师事务所律师。 被告：某集团有限责任公司某矿。 法定代表人：石某某，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，系某（集团）有限责任公司律师部律。 委托诉讼代理人：亢某某，男，汉族，系某（集团）有限责任公司某矿企管办工作人员 本院在审理原告王某某与被告某（集团）有限责任公司某矿民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于X年X月X日立案，X年X月X日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费1925元（原告已预交），减半收取计962.5元，由原告王某某负担。 审判员  郭书杰 二〇二一年三月二十四日 法官助理侍莎莎 书记员张雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：钟志华，男，1991年4月16日出生，黎族，住所地海南省昌江黎族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告钟志华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初517号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县光明路75号。 法定代表人：李建民，该行行长。 委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。 被告:孙伟辉，男，汉族，1982年5月15日出生，住河北省保定市唐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与被告孙伟辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡逾期透支本金7742.03元,截止到2021年1月15日的应收利息1128.3元、违约金1177.57元及自2021年1月16日至全部清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止）及违约金，以上暂共计10047.90元；2、请求判令被告承担本案律师费用和诉讼费用。事实与理由:2011年12月18日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）（以下简称“信用卡合约”）。该申请于2012年2月2日审批通过，卡号为:62×××15，信用额度8000元，2018年2月23日起，被告开始使用信用卡办理贷款业务，在领用额度范围内循环使用。被告贷款到期后未能履行全额还款义务。截至2021年1月15日，尚欠原告信用卡逾期透支本金7742.03元，利息1128.3元，违约金1177.57元。后原告多次向被告催收，被告至今未履行还款义务，己构成违约，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告孙伟辉已死亡,已于2018年5月28日注销户籍，诉讼主体资格丧失，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行起诉被告，主体资格不适格，不符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二一年三月三十日 书记员  李 巍
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执842号申请人：薛士凯，男，1972年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市津南区八里台镇西小站村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇西小站村。负责人：刘绍英。本院在执行薛士凯与天津市津南区八里××镇××村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，申请执行人薛士凯于2021年1月25日依据（2017）津0112民初6891号民事调解书向本院申请强制执行要求被执行人天津市津南区八里台镇西小站村村民委员会履行土地承包协议书的内容，申请执行人继续承包协议约定的土地至2044年1月2日。（2017）津0112民初6891号民事调解书无给付内容，不符合执行实施案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回薛士凯的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十六日法官助理牛铎霖书记员崔琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3159号 申请执行人赵东利，男，汉族，1971年1月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人中科品信物流有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼2201号统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：周坤松，系公司总经理。 本院在执行赵东利申请执行中科品信物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不履行鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2020）内0602民终1597号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年2月26日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行工资80000元，补偿金100000元，案件受理费5元，执行费1400元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民终1597号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月八日 执行员 代  庆 书记员 张 永 翠
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执异19号 异议人（案外人）：鲁娟，女，汉族，1985年9月23日，住所地泸县。 申请人保全人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县，统一社会信用代码915105216823727837。 法定代表人：杜开华，公司总经理。 被保全人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。 法定代表人：熊刚，公司总经理。 申请保全人四川利信消防工程有限责任公司（以下简称利信消防公司）与被保全人泸州新立房地产开发有限责任公司（以下简称新立房地产公司）建设工程合同纠纷一案，申请保全人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院依申请于2021年1月4日作出（2021）川0521执保1号执行裁定，查封新立房地产公司所有的位于泸县××镇××道××段××号的商业用房（所有权证号：××）一套。异议人鲁娟认为该房屋已由其合法购得并占有使用，遂申请停止对案涉房屋的执行并解除查封。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人鲁娟称，泸县人民法院于2020年12月29日作出（2020）川0521财保109号民事裁定书，查封新立房地产公司所有的位于泸县××镇××道××段××号的商业用房（所有权证号：××）。案涉房屋在被查封前，新立房地产公司已将该房屋出售给了异议人，双方签订了房屋买卖合同，异议人已经支付了全部房款并实际占有使用，异议人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。上述事实已经泸县人民法院（2020）川0521民初3455号民事判决书确认，该判决已于2021年2月3日发生法律效力，异议人遂申请停止对案涉房屋的执行并解除查封措施。 本院查明，申请保全人利信消防公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院依申请于同日作出（2020）川0521财保109号民事裁定，对新立房地产公司所有的位于泸县××镇××道××段××号的商业用房（所有权证号：××）予以查封。2021年1月4日，本院另立（2021）川0521执保1号案件开展保全，于同日作出（2021）川0521执保1号执行裁定，查封新立房地产公司所有的位于泸县××镇××道××段××号的商业用房（所有权证号：××）一套。 另查明，本院在审理泸县新兴陶瓷有限公司与新立房地产公司、周道贵、熊刚、杜文海民间借贷纠纷一案中，依泸县新兴陶瓷有限公司申请，于2019年7月1日查封了新立房地产公司所有的坐落在泸县玉蟾街道玉蟾大道西段7号的商业房［所有权证号：××］，即案涉房屋。异议人鲁娟于2019年11月以案涉房屋已由其合法购得并占有使用为由向本院提起执行异议，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。本院于2019年11月25日作出（2019）川0521执异40号执行裁定书，裁定驳回鲁娟的执行异议。鲁娟遂向本院提起执行异议之诉，该案经过一审、二审审理，泸州市中级人民法院于2020年8月25日裁定撤销本院一审判决并发挥重审。本院于2020年10月立案重审，于2020年12月23日作出（2020）川0521民初3455号民事判决书，判决停止对泸房权证泸县字第2××1号房屋的执行，并依法解除查封。该判决已生效。 本院认为，本案审查的焦点为：异议人鲁娟对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，异议人鲁娟对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益已由本院生效法律文书（2020）川0521民初3455号民事判决书确认，故对异议人鲁娟请求停止对案涉房屋的执行并解除查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 停止对位于泸县××镇××道××段××号商业用房（所有权证号：××）的执行，并解除查封措施。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泸县人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锦肖，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢洁娜、陈志勇，均为广东华埠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南头城实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：刘宝华，董事长。委托诉讼代理人：再审申请人吴锦肖因与被申请人深圳市南头城实业股份有限公司（以下简称南头城公司）与公司有关纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴锦肖申请再审称，（一）麦福合至今仍是南头城公司登记在册的股东，仍合法享有案涉合作股的相关权益，二审法院以南头城公司在吴锦肖的母亲麦福和去世后就停止对其分红为由，认定麦福合持有的合作股股权已被南头城公司收回，也无股东身份而产生的收益，属于认定事实不清。（二）吴锦肖作为麦福合的继承人，单就案涉股权所对应的股权收益，吴锦肖有权继承，符合继承法及南头城公司的章程规定，二审法院未考虑案涉合作股出资来源的特殊性，认定吴锦肖无权继承，变相剥夺吴锦肖依法享有的合法财产继承权，属于适用法律错误。（三）南头城公司作为股权收益分配给股东的房产，麦福合应享有同样的权益且吴锦肖有权予以继承，二审法院以吴锦肖未能举证证明南城头公司已经决定对麦福合生前持有的股份在其去世后继续进行分红为由，不予支持吴锦肖的继承请求，举证责任分配明显失当。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，南头城公司是股份合作公司。1997年修改的《深圳经济特区股份合作公司条例》规定，以折股和募集方式设立公司的，其募股对象仅限于本村村民和公司员工。2000年南头城公司章程中第十四条、第十六条规定，合作股股东死亡后，其股份可由其法定继承人继承；合作股股东无合法继承人的，其合作股收归集体所有；公司股东资格的具体条件：合作股股东：依法规享有集体财产折股分配权的南头城村村民；募集股股东：具有民事行为能力的本公司合作股股东和公司员工。麦福合原持有南头城公司26550股合作股和13810股募集股，2002年麦福合去世，其女儿吴锦肖是唯一继承人，吴锦肖主张其有权继承麦福合持有的南城头公司26550股合作股和13810股募集股相应的股权财产收益（包括但不限于自2002之后至今的历年股权分红及南头城公司于2017年分配给股东的房产一套）。由于吴锦肖不符合《深圳经济特区股份合作公司条例》规定的股份合作公司股东须为本村村民和公司员工的条件以及2000年南头城公司章程关于股东资格的规定，一审法院认定吴锦肖不能继承麦福合生前持有的南头城公司26550股合作股和13810股募集股，吴锦肖对此未提出异议。麦福合去世后，无人继承其持有的上述股份，根据2000年南头城公司章程的规定，对其生前持有的上述股份收归集体所有，且吴锦肖亦未举证证明南头城公司在麦福合去世后继续对麦福合分红，据此，二审法院对吴锦肖有关继承麦福合持有的南城头公司案涉股权相应的股权财产收益（包括但不限于自2002之后至今的历年股权分红及南头城公司于2017年分配给股东的房产一套）的主张不予支持并无不当。吴锦肖申请再审的事实和理由理据不足，本院不予采纳。综上，吴锦肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴锦肖的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月十五日书记员  邓 欣
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审52号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李跃东，男，申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月13作出的410422-1003231915号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1003231915号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1003231915公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1003231915号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年三月十日书记员  马霄菲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1006号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：吴贵，男，1953年12月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告吴贵物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年三月二十九日法官助理刘昱廷书记员韩静
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初542号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，营业场所太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。负责人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，现住山西省太原市。被告：王某，现住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十日法官助理 刘香平书记员 张宇星
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1822民初169号 原告：曾晓山，男，汉族，生于1959年12月27日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：陈瑞方，男，汉族，生于1968年7月2日，住四川省洪雅县。 原告曾晓山诉被告陈瑞方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓山到庭参加诉讼，被告陈瑞方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾晓山诉称：被告陈瑞方于2019年在我县财富中心租房开餐馆，于2020年3月请我去该餐馆主厨，约定月薪4500元。第一个月按时足额给付，后两个多月未支付分文。餐馆停业后，原告催收欠款，被告结算后出具《欠条》载明：“兹有陈瑞方（身份证号：511127196807××××）欠曾晓山（身份证号：513123195912××××）劳务费合计9500元（大写玖仟伍佰元正）。定于2020年12月30日前付清”，后被告回了洪雅。现约定还款期限己到，被告对所欠款不问不理，也不接原告电话，为此原告特提起诉讼。请求：判令被告支付所欠劳务费。 经审理查明：2019年原告在被告经营的位于荥经县财富中心的餐馆务工，经结算被告欠原告劳务费9500元，为此被告向原告出具的《欠条》载明：“兹有陈瑞方（身份证号：511127196807××××）欠曾晓山（身份证号：513123195912××××）劳务费合计9500元（大写玖仟伍佰元正）。定于2020年12月30日之前付清”。之后被告未付款，原告诉至本院。 以上事实有欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告为被告经营的位于荥经县财富中心的餐馆务工。被告有9500元的劳务费未支付原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈瑞方在本判决生效之日起10日内支付原告曾晓山劳务费9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（原告已预交），由被告陈瑞方负担，在本判决生效之日起10日内给付原告曾晓山。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇二一年三月三日 书记员 蒋晓燕
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申641号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：李小战。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城蒙家桥。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。 再审申请人李小战因与被申请人泾阳县亨运出租汽车有限公司（以下简称亨运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小战申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 亨运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小战的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  马 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6203号原告：陈金汕，女，汉族，1998年2月17日生，户籍地址广东省丰顺县。被告：黄垂增，男，汉族，1993年7月25日生，户籍地址广东省普宁市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈金汕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告陈金汕撤回起诉。案件受理费589元（原告已预交），由原告深陈金汕负担。审判员  田阿婷二〇二一年三月九日书记员  陈国壬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1011号之一申请执行人：黄日辉，女，1969年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：钟舟，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初810号民事调解书，已向被执行人钟舟发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟舟的银行存款人民币20200元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年三月九日书记员 张海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保199号申请人：沈阳新佳城工程管理有限公司，住所地：沈阳市。被申请人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地：海城市。申请人沈阳新佳城工程管理有限公司与被申请人辽宁裕通大康房地产开发有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二一年三月二十五日书记员  黄怡儒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初851号原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。代表人：高学荣，职务总经理。委托诉讼代理人：刘广宏，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告：哈尔滨宏美园林绿化有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路7号2栋4单元3层3号。法定代表人：王海成，职务总经理。被告：王海成，男，1977年11月26日生，住哈尔滨市道里区。被告：姜海涛，男，1977年3月23日生，住哈尔滨市道里区。被告：王超，女，1987年6月6日生，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨金银丰米业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇胜利村王家店。法定代表人：姜海涛，职务总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告哈尔滨宏美园林绿化有限公司、王海成、姜海涛、王超、哈尔滨金银丰米业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案系原告履行保证保险责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，本案应由被告住所地人民法院管辖。五被告住所地均不在南岗区，故本院无管辖权，本案应由被告所在地道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送道里区人民法院审理。审判员 刘 硕二〇二一年三月二日书记员 吕颜伟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执744号之十七 申请执行人：彭红海，男，1976年04月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：张斌，男，1980年07月8日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人彭红海与被执行人张斌保证合同纠纷一案中，被执行人张斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张斌阜新银行股份有限公司盘锦分行银行存款30629元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3285号申请执行人：张晓旭，女，汉族，1982年8月26日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京酷拓科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院。法定代表人：金勇，职务不详。张晓旭申请执行北京酷拓科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的经开劳人仲字[2021]第0503号裁决书已发生法律效力。张晓旭向本院申请执行，要求被执行人北京酷拓科技有限公司给付案款35831.15元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京酷拓科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京酷拓科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张晓旭亦未提供被执行人北京酷拓科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晓旭申请执行的35831.15元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京酷拓科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓旭享有要求被执行人北京酷拓科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京酷拓科技有限公司负有继续向申请执行人张晓旭履行债务的义务。申请执行人张晓旭发现被执行人北京酷拓科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月五日书记员  李 浩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1095号 上诉人（原审被告）：成都数码广场物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段1号，统一社会信用代码91510107749713459A。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟传辉，公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏清，女，1968年4月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原审被告：四川佰腾实业有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路4段1号，统一社会信用代码9151010778544265XB。 法定代表人：刘梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所实习律师。 原审被告：绵阳海黄益生化有限责任公司，住所地:绵阳市涪城区临园路东段78号，统一社会信用代码91510703793977486Y。 法定代表人：于书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代永虹，该公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司因与被上诉人魏清、原审被告四川佰腾实业有限公司、原审被告绵阳海黄益生化有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初6905号民事判决； 二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司预交的二审案件受理费90元予以退还。 审 判 长  伍 静 审 判 员  罗 琴 审 判 员  陈兴旺 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑终316号 抗诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张敏松，男，1977年10月14日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，户籍地福建省福州市台江区。2018年7月14日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人张敏松犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日作出（2020）闽0103刑初461号刑事判决。宣判后，原审被告人张敏松不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关福州市台江区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，上诉人张敏松申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张敏松撤回上诉符合法律规定。针对上诉人张敏松提出的撤回上诉申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下： 准许上诉人张敏松撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 陈雯霞 二〇二一年三月二十四日 书记员 钟文琦