河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初46号原告：兰长寅，男，1963年3月7日出生。委托诉讼代理人：郑科，河南某某律师事务所律师。被告：马红灿，男，1974年12月30日出生。被告：刘明安，男，1962年9月19日出生。委托诉讼代理人：刘天翔，河南某某律师事务所律师。被告：中城华安建设集团有限公司(原林州市广安建设工程有限公司)。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南某某律师事务所律师。原告兰长寅与被告马红灿、刘明安、中城华安建设集团有限公司(以下简称华安建设公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰长寅及其委托诉讼代理人郑科，被告马红灿，刘明安及其委托诉讼代理人刘天翔，华安建设公司的委托诉讼代理人马凌杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰长寅向本院提出诉讼请求：1.请求判令马红灿、刘明安支付劳务费113513元及利息（利息自2019年5月28日按资金占用费计算至实际支付之日）；2.请求判令华安建设公司对上述劳务费承担连带责任；3.马红灿、刘明安、华安建设公司承担本案诉讼费。事实与理由：兰长寅与刘明安于2018年1月10日签订《劳务承包协议》，双方约定由兰长寅为刘明安施工的位于湛河区某某花园1#二次结构做劳务。工作完成后，2019年5月28日，马红灿向兰长寅出具结算单及欠条，证实欠款的事实。兰长寅多次催要，马红灿、刘明安、华安建设公司拒不支付劳务费。经过了解，马红灿与刘明安系合伙关系，共同承包了涉案工程劳务。华安建设公司将工程分包给不具备施工资质的马红灿、刘明安，应当承担连带支付劳动报酬的义务，为维护兰长寅的合法权益，故提起诉讼。马红灿辩称：合同不是兰长寅与我签的，结算是兰长寅单方结算的。马红灿与刘明安之间不是合伙承包关系，平时有事情都在工地，有事情一起。承包合同是马红灿签与华安建设公司的，马红灿承担这块的劳务。刘明安没有承担劳务，刘明安经常在工地照顾事情。兰长寅的欠款应当我去支付，但是钱没有从某某花园项目部1号楼曹某处要来。签订二次结构劳务的时候没有问是哪个分包单位。刘明安辩称：1、兰长寅与刘明安确实存在劳务合同关系，但是双方至今没有就案涉工程的工程量及工程价款进行任何结算，本案中兰长寅起诉并没有事实依据。2、本案工程是先有张某交给马红灿负责施工，但因马红灿单方原因导致工程无法正常开工，严重影响施工进度，所以张某与马红灿解除案涉工程的劳务合同，并找到刘明安，有刘明安负责案涉工程的施工。马红灿和刘明安既不是合作关系也无工作上的隶属关系，更无委托关系，马红灿单方向兰长寅出具结算单和欠条，刘明安并不知晓，该结算单和欠条与刘明安无关。本案涉及工程的工程质量及工程价款的结算也都是张某与刘明安一人对接，与马红灿无关，兰长寅在无证据的情况下，单方认为刘明安与马红灿系合作关系，并依据马红灿出具的结算单和欠条向刘明安主张劳务费无任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回兰长寅对刘明安的诉讼请求。华安建设公司辩称：1、事实方面，华安建设公司同意刘明安关于刘明安系涉案工程1号楼二次机构劳务的独立劳务分包人，与马红灿之间不存在合伙关系、隶属关系、委托关系。刘明安对马红灿所打欠条不知情不认可，马红灿所打欠条对刘明安不具有约束力，因兰长寅提供的劳务不合格导致双方至今未能完成结算，兰长寅起诉没有事实依据等答辩意见。2、法律关系与付款责任方面，华安建设公司与兰长寅之间不存在劳务合同关系，华安建设公司与刘明安之间也不存在劳务合同关系，华安建设公司也不欠付刘明安任何劳务费，对兰长寅与刘明安之间争议的劳务费不应承担付款责任。综上恳请法庭查明事实依法判决驳回兰长寅对华安建设公司的诉讼请求。兰长寅围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据1、劳务承包协议一份，证明兰长寅与刘明安之间存在劳务关系，同时结合华安公司答辩，华安公司将劳务工程发包给不具备资质的刘明安，应当在未付工程款范围内承担连带责任。证据2、结算单一份、欠条一份，证明兰长寅施工涉案工程劳务费，马红灿在现场出具结算单及欠条，证实兰长寅施工的相关工程以及欠付劳务费的事实，2019年5月28日已经结算距今将近2年，马红灿、刘明安、华安建设公司均未对工程质量提出异议，当庭认为存在工程质量问题，违背事实及法律依据。证据3、欠条一份，证明刘明安签字认可的欠付工程款的事实。欠条与马红灿出具的欠条差2000元，该2000元是兰长寅妻子郭枝在施工中出现工程事故刘明安支付2000元医疗费，马红灿转交的。证据4、工程清单明细表两张，证明兰长寅施工的工程及相关价格。马红灿质证：证据1、真实性无异议，是第一次见到该协议。证据2、结算单和欠条是本人所写。证据3、4没有异议。刘明安质证：证据1、真实性无异议，该证据足以证明兰长寅与刘明安、马军民之间存在劳务合同关系与马红灿无关。证据2、4、真实性有异议，该欠条及结算单是马红灿向兰长寅出具的，刘明安不知情也没有参与，就结算的内容没有明确兰长寅具体的施工工程量也无法核实结算的具体单价，马红灿也承认其并不知晓兰长寅与刘明安签订的劳务协议，马红灿与兰长寅结算的单价更无法确定，兰长寅依据与刘明安签订的劳务协议向刘明安主张权利，又依据马红灿出具的结算单和欠条以此作为兰长寅与刘明安的结算依据，但是又没有证据能够证明刘明安与马红灿之间是否存在合伙关系、隶属关系、委托关系，所以兰长寅主张的事实不能成立，其两份证据无法达到其证明目的。证据3、该证据系复印件且记载的数额与兰长寅起诉的数额不一致，并且兰长寅是依据马红灿出具的结算单和欠条起诉的，该结算单和欠条均无刘明安的签字认可，对刘明安不产生约束力。证据4、系兰长寅单方制作的，并没有任何人的签字和认可，无法作为工程量和价款的依据。华安建设公司质证：证据1、该协议系兰长寅与刘明安签订的，华安建设公司与刘明安之间与兰长寅之间均不存在劳务合同关系，兰长寅提交的该证据不能证明华安建设公司将劳务违法分包给不具备施工资质的个人。华安建设公司与刘明安之间没有签订任何劳务合同或协议，没有将劳务分包给刘明安，当然也不欠付刘明安任何劳务费或者工程款，不应承担对兰长寅的付款责任。证据2、同意刘明安质证意见。马红灿称对兰长寅与刘明安之间的该劳务协议从不知情，马红灿个人与兰长寅达成的结算单的依据包括工程量及工程单价的依据从何而来，足以证实这份结算单没有任何事实依据，马红灿没有在现场负责，与刘明安之间也不存在合伙关系、隶属关系、委托关系，庭审中兰长寅与马红灿均不能举证证明二人之间存在关系，因此在刘明安及华安建设公司和其他各方均不知情的情况下与涉案工程无关的马红灿却私下与兰长寅达成一份没有任何工程量及工程单价依据的结算单及欠条，不排除双方虚构法律关系，伪造证据进而虚构债务的可能性。证据3、4、同刘明安质证意见。刘明安提交证据：证据1、证人张某证言。证明，证人证言能够充分证明案涉工程是由刘明安一人负责，张某就案涉工程的工程质量及工程价款均是与刘明安一人对接，刘明安与马红灿并不存在任何合伙关系、隶属委托关系。证人也说明了前期与马红灿签订的劳务合同因马红灿无法按照合同约定履行，合同已经实际解除，并在合同解除后又找到刘明安进行施工，所以马红灿向兰长寅出具的结算单和欠条对刘明安没有任何约束力，兰长寅也没有就案涉工程的工程量和价款单独和刘明安进行结算，所以兰长寅起诉没有实施依据。证据2、解除合同一份，证明2017年9月6日张某方向马红灿下发通知载明因马红灿无法支持工人进场施工，严重影响施工进度，所以与马红灿解除劳务合同，以此证明马红灿与案涉工程并无任何关系，与刘明安也无任何关系，马红灿向兰长寅出具的结算单和欠条对刘明安没有约束力。兰长寅质证：证据1、证人当庭陈述不属实，同时证人也承认其作为大清包实际施工人所雇佣的曹某与马红灿签订劳务施工协议，故马红灿有权对所施工的内容进行结算。同时证人当庭承认兰长寅施工的内容包含在二次结构砌体中并且有部分认可的劳务费仍然没有支付，所以包括证人在内以及华安建设公司均应当连带支付兰长寅诉求劳务费。证据2、真实性、合法性均有异议，该证据不显示解除人与被解除人信息，该解除合同根据马红灿所述并没有送达马红灿，解除人也未采取其他措施，按照相关法律规定没有以其他形式送达马红灿。马红灿质证：证据1、证人说的解除合同，截止目前本人也认为合同没有解除，因为没有任何书面、口头的通知。所以施工队找我就认了，我证实在这施工了。证据2、马红灿没有见过该通知，这是第一次见，如果通知我的话我应该给他一个回执。华安建设公司质证：证据1、证人证言基本上还原了案件相关事实，华某某以华安建设公司名义从发包人河南某某报国置业有限公司承包了涉案工程某某花园1号、2号楼施工，华某某以华安建设公司名义将其中1号楼大清包劳务交给张某，在马红灿与张某手下曹某签订的1号楼砌体劳务承包协议，因马红灿原因没有实际履行情况下，张某找到刘明安将上述劳务交给刘明安，自始至终都是与刘明安结算、付款的，马红灿没有参与涉案劳务现场管理施工与刘明安之间、张某之间没有关系，与涉案劳务没有关系。在华某某起诉发包人河南某某报国置业有限公司与我公司工程款纠纷一案中，平顶山中院已查明华安建设公司不欠付华天明任何工程款，并主持调解有发包人全部承担对华天明的工程款支付义务，因此华安建设公司不欠付华某某、张某、刘明安任何工程款或者劳务费，不承担对兰长寅的付款责任。证据2、该证据与证人张某证言吻合，华安建设公司没有意见。华安建设公司提交证据：证据1、平顶山市中级人民法院（2019）豫04民初142号民事调解书。证明，涉案工程某某花园1号、2号楼工程实际施工人是华某某与发包人河南某某报国置业有限公司以及华安建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院认定华安建设公司不欠付华某某工程款并支持调解有发包人河南某某报国置业有限公司给付华某某所有剩余工程款，华安建设公司不欠付华某某当然也不欠付张某、刘明安及兰长寅任何工程款劳务费，不承担本案对兰长寅的付款责任。兰长寅质证：证据1、认为该判决书不属于法院生效判决书查明的事实，根据该调解书内容华安建设公司非法层层转包，目前业主方也没有将工程款支付完毕。调解书不能对抗善意第三人本案兰长寅的主张。马红灿及刘明安对华安建设公司提交的证据均无异议。对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据予以审查确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月华安建设公司承包了河南某某报国置业有限公司发包的某某花园1号楼、2号楼的建设工程。华安建设公司承包施工中将1号楼、2号楼的主体交由华某某施工，二次结构以大清包方式交由张某，张某以华安建设公司负责人的身份组织施工，在施工中张某的管理人曹某于2017年8月10日将1号楼的二次结构施工发包给了马红灿施工。马红灿进入工地后，购置了部分施工机械进行了施工。现刘明安提供张某证言称，因马红灿组织施工人员不力，张某与刘明安口头协商，由刘明安组织继续施工。但现有证据不能证明马红灿实际退出施工。2018年元月10日，刘明安与兰长寅签订劳务承包协议书，约定将某某花园1号楼二次结构模板（柱子）施工发包给兰长寅施工，并约定标准层柱子每根按36元/根，窗户压顶每米12元，过梁每米12元，圈梁每米17元计费。协议签订后兰长寅组织进行了施工，施工后因刘明安拖欠劳务费，兰长寅及施工工人多次到相关部门反映解决，但未有结果。在此期间刘明安曾交给马红灿10000元，由马红灿向兰长寅支付了10000元劳务费。因不能找到刘明安，兰长寅后找到马红灿要求双方对劳务费结算，2019年5月28日马红灿向兰长寅出具结算单一份，共计人工工资139513元，已付26000元，下欠工人工资113513元。并于同日出具了欠条。此欠条出具后经兰长寅向马红灿催要，2020年1月11日马红灿又向兰长寅出具欠条一份，证明下欠工人工资113513元，同时刘明安并作为证明人在此欠条上签名确认。庭审中刘明安对马红灿向兰长寅出具的结算单及欠条不承认。但庭审后于2021年1月17日刘明安与兰长寅双方经协商，在2019年5月28日的欠条上对以上工人工资重新确定按105000元支付。诉讼中刘明安举证证明，2017年9月6日华安建设公司的工地负责人张某书面通知马红灿解除了施工合同，并已通知了马红灿，对此马红灿不予认可。该书面通知系打印件，既没有人员签名，也无加盖印章。本案兰长寅曾于2020年12月1日向本院起诉，2020年12月21日兰长寅又撤回起诉。本院认为，本案系拖欠农民工工资的劳务费纠纷，对于拖欠兰长寅农民工工资2019年5月28日经马红灿与兰长寅结算出具了欠条，刘明安并在2020年1月11日的欠条上签名确认。又经2021年1月17日刘明安与兰长寅协商双方最终确定刘明安尚欠兰长寅农民工工资105000元，该欠款事实清楚，对此应予以清偿。对于清偿主体问题，《保障农民工工资支付条例》第三条第一款规定，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案华安建设公司作为施工承包单位在承包后又将部分施工工程分包给马红灿、刘明安个人，现导致拖欠兰长寅的农民工工资不能支付。据此应由华安建设公司承担清偿责任。但是本案拖欠兰长寅农民工工资的实际拖欠人为刘明安，而马红灿就本案欠款又向兰长寅出具了欠条，并认可该欠款应当由其支付，亦是该欠款的债务人。现兰长寅对刘明安、马红灿提出了诉讼主张，要求刘明安和马红灿承担债务清偿责任。华安建设公司承担连带清偿责任。根据兰长寅的主张和相关法律规定，本院依法确定由马红灿、刘明安向兰长寅清偿农民工工资105000元，华安建设公司对此承担连带清偿责任。对于兰长寅主张的利息因双方所签订的劳务承包协议属无效协议，对此应自兰长寅第一次起诉之日的2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率计算至全部本金清偿之日止。驳回兰长寅的其它诉讼请求。本案华安建设公司系应依照《保障农民工工资支付条例》承担的农民工工资支付的法定责任，无论其是否足额向刘明安支付工程款均不影响其在本案中的责任承担，本院对其抗辩不应承担责任的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《保障农民工工资支付条例》第三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、马红灿、刘明安于本判决生效之日起五日内向兰长寅清偿农民工工资105000元，并自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率计付利息至全部本金清偿之日止。二、中城华安建设集团有限公司对上述第一项的债务总额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由马红灿、刘明安、中城华安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年三月一日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《保障农民工工资支付条例》第三条第一款农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照同期同类贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。