上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2670号原告：苏州酷购商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郑迎接，总经理。委托诉讼代理人：田腾飞。被告：上海鑫语文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章晨飞。原告苏州酷购商贸有限公司(以下简称“酷购公司”)与被告上海鑫语文化传媒有限公司(以下简称“鑫语公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑迎接、委托诉讼代理人田腾飞到庭参加庭审。被告鑫语公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州酷购商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15,098元；2、判令被告支付原告迟延付款利息1,811.76元。庭审中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：被告分别于2020年1月和6月向原告购买金额为15,840.50元及6,467.50元的货品，原告向被告送货后，经原告催讨，被告于2020年9月支付原告1,000元，于2020年10月支付原告4,000元，于2020年12月支付原告3,000元，其余尚欠货款15,098元至今拖欠未支付，经原告多次催讨，被告均置之不理，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海鑫语文化传媒有限公司未作答辩。经审理查明：2020年1月6日，原告出具《苏州酷购(美吉客)商贸有限公司销售出库单》一份，载明：销售日期为2020年1月6日，客户为钱柜partyworld(上海松江店)，地址为上海市松江区新松江路XXX号开元地中海商业广场F3，销售商品为薯片、瓜子、蚕豆等KTV零食，货品金额总计为2,695.10元，客户签字处为空白。2020年1月11日，原告出具《苏州酷购(美吉客)商贸有限公司销售出库单》一份，载明：销售日期为2020年1月11日，客户为钱柜partyworld(上海松江店)，地址为上海市松江区新松江路XXX号开元地中海商业广场F3，销售商品为薯片、瓜子、蚕豆等KTV零食，货品金额总计为9,197.80-192=9,005.80元，客户签字处为“李新宝”。2020年1月12日，原告出具《苏州酷购(美吉客)商贸有限公司销售出库单》一份，载明：销售日期为2020年1月12日，客户为钱柜partyworld(上海松江店)，地址为上海市松江区新松江路XXX号开元地中海商业广场F3，销售商品为蚕豆(KTV零食)，货品金额总计为290元，客户签字处为空白。2020年1月16日，原告出具《苏州酷购(美吉客)商贸有限公司销售出库单》一份，载明：销售日期为2020年1月16日，客户为钱柜partyworld(上海松江店)，地址为上海市松江区新松江路XXX号开元地中海商业广场F3，销售商品为薯片、瓜子、蚕豆等KTV零食，货品金额总计为4,447.40元，客户签字处为空白。2020年6月2日，原告出具《苏州酷购(美吉客)商贸有限公司销售出库单》一份，载明：销售日期为2020年1月16日，客户为钱柜partyworld(上海松江店)，地址为上海市松江区新松江路XXX号开元地中海商业广场F3，销售商品为薯片、瓜子、蚕豆等KTV零食，货品金额总计为6,695.70元，客户签字处为空白。庭审中，原告陈述其已出具的销售出库单中，客户签字为李新宝的均为其公司送货上门至被告钱柜partyworld(上海松江店)门店，并由门店员工李新宝签收，客户签字为空白的出库单均通过邮寄向被告送货，并提供2020年1月6日跨越速运单号为XXXXXXXXXXX的运单及签收记录、2020年6月2日跨越速运单号为XXXXXXXXXXX的运单及签收记录，用以证明原告实际已向被告发货，针对2020年1月6日客户签字处为空白的出库单，原告出库单上备注“7件丰通”字样，但未提供物流单及物流记录。庭审中，原告陈述本案系争货款均通过微信聊天记录订货，具体方式是：原告公司员工田腾飞(即本案原告委托诉讼代理人)(微信号：TTF68668)加了被告公司松江开元地中海钱柜KTV店的店长俞杰(微信号：qinqintongtong0212)、该店仓管梁祺俊(微信号：wxid_9fv5yztme89x22)的微信号，第一次订货是店长俞杰通过微信向田腾飞提出订货，后面是仓管梁祺俊通过微信聊天记录或上述三人所在“上海松江钱柜KTV小吃叫货群”向田腾飞提出订货，被告公司通过上述方式订货后，原告会按照被告指示打印销售出库单，然后将出库单上所载的货物由原告开车送货上门或邮寄送至被告门店，由其门店员工核对签收。原告于庭后提交上述相关微信聊天记录三份予以佐证。庭审中，原告自认因被告拖欠货款未付，经原告催讨后被告公司已经支付原告公司货款共计8,000元，并提供付款记录截图两份，证明：被告公司曾于2020年9月30日向原告转账支付1,000元，备注“钱柜KTV签约货款”；被告公司曾于2020年10月9日向原告转账支付4,000元，备注“钱柜KTV1月货款”；被告公司曾于2020年12月14日向原告转账支付3,000元，备注“钱柜KTV零食货款”。庭审中，原告自认其公司曾就货款金额与原告公司财务谢晓庆通过微信进行对账，并提交微信聊天记录及谢晓庆发送的对账单截图一份，载明：2020年1月合同总金额15,375元、2020年6月合同总金额6,272元，总计合同总金额21,647元；已付款金额1,000元(2020.9.30)、已付款金额4,000元(2020.10.)；未付款金额总计16,647元。原告对前述对账单截图所载各项金额不持异议，并认可在此之后被告公司又于2020年12月份支付了3,000元货款。以上事实，有销售出库单、跨越速物流运单及签收记录、付款记录截图、微信聊天记录、对账单截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方之间通过微信建立KTV零食买卖合同关系，双方均应按约履行自己的义务。原告主张认为依据其出具的销售出库单及物流记录，被告尚欠其15,098元货款未付，对此本院认为，从原告已提供的证据材料来看，被告对双方存在买卖关系、其确有从原告处拿货以及尚欠原告货款等事实并无异议，目前仍存在争议的是尚欠货款具体金额。针对尚欠货款具体金额，原告现主张的货款金额系其自行核算，同时原告亦对其提供的被告公司财务谢晓庆微信聊天记录中发送的对账单截图不持异议，并自认被告已支付其8,000元货款，故本院认为依据该份对账单截图所载数额进行核算较为符合常理，依据该份截图原被告系争合同总金额为21,647元，被告已付款金额为1,000元(2020.9.30)、4,000元(2020.10.)，综上核算后未付款金额总计16,647元，同时原告认可在此之后，被告公司又于2020年12月份支付了3,000元货款，故目前尚欠货款总金额应为13,647元。上述金额核算方式可信度较高，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：判决如下：被告上海鑫语文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州酷购商贸有限公司货款13,647元；如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海鑫语文化传媒有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 陈志月二〇二一年三月二十六日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。