wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2202号原告：张国久，男，1957年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：金安春，男，1963年2月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告张国久与被告金安春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国久到庭参加了诉讼，被告金安春经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国久向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57330元及逾期付款利息（自2016年11月7日起至实际付款之日月利息2%的利息）及其他经济损失。事实和理由：原告在榆中县定远镇经营兰州国利包装有限公司，2009年被告在榆中县鸿运菜库批发蔬菜，因生意需要向原告购买蔬菜包装材料，陆继支付部分货款后在原告催要下，被告于2016年11月7日书写欠条，承诺对拖欠的57330元货款分别于2017年、2018年还清，如还不清按日1%支付滞纳金。还款期限届满后，被告未按时还款。金安春未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告在榆中县鸿运菜库从事蔬菜批发生意，2009年开始向原告购买蔬菜包装材料，于2016年11月7日向原告出具欠条，载明欠原告材料款57330元并承诺于2017年、2018年还清，如还不清按日1%支付滞纳金。还款期限届满后，被告未能偿还欠款。本院认为，原告提交的欠条能够证明原、被告之间形成货物买卖合同关系，该合同关系受法律保护。被告在收到原告货物后未能及时向原告支付货款构成合同违约，应当承担相应的民事责任。原告提交由被告签字的欠条能够作为双方买卖合同关系最终结算的法律依据。双方在欠条中对逾期付款违约金约定过高，超出法律规定的上限，该约定无效，本院予以适当调整。按被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付其所欠货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金安春于本判决生效之日起十日内支付张国久货款57330元；二、金安春向张国久支付逾期付款利息，利息以57330元为基数，自2017年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，财产保全费594元，两项合计1826元，由金安春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇二一年三月九日书 记 员  杨进举
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初806号原告：南通伟亿物业管理有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道同和嘉苑23号楼4楼。法定代表人：周建华，总经理。委托诉讼代理人：蔡志兵（特别授权），上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣锋（一般代理），上海申浩（南通）律师事务所实习律师。被告：李小冬，男，1987年10月26日生，汉族，住如皋市。原告南通伟亿物业管理有限公司（以下简称伟亿物业公司）与被告李小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟亿物业公司的委托代理人蔡志兵、杨荣锋到庭参加了诉讼。被告李小冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟亿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费5920元、公共能耗费572元、违约金3082元，合计9574元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2014年9月6日，原告与如皋市万寿路宁荣新城小区的开发单位签订物业管理服务合同。合同约定：服务期限至2019年8月31日，住宅的物业费标准1.9元/平方米/月，拖欠物业费违约金标准为应交额1%/日。被告系该小区6幢1306室业主，房屋面积129.5平方米，欠缴2017年9月8日至2019年8月31日期间物业费5920元。原告多次催要无果，诉至法院。被告李小冬未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月16日，原告与如皋如城文峰大世界商贸有限公司签订《如皋文峰城市广场物业管理服务合同》，合同就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项等进行了约定。2016年9月9日，原告与严晓翠签订《前期物业服务合同》，合同载明：每年度物业公共管理服务费收取时间为当年的第二季度（4月-6月），高层物业管理服务费1.9元/平方米/月，对逾期不缴纳者每日收取应交额1%的滞纳金。因被告欠缴2017年9月8日至2019年8月31日的物业管理服务费，原告多次催缴。2019年8月10日、8月21日，宁荣新城业主委员会发出公告，敦促业主在8月31日前向伟亿物业公司缴纳物业管理服务费。另查，被告系宁荣新城小区6幢1306室业主，严晓翠为共同共有人，房屋建筑面积为129.5平方米。审理中，原告对第一项诉讼请求中物业管理服务费变更为5840元[1.9元/平方米/月*129.5平方米*(24个月-8天)]，放弃对公共能耗费的主张，明确违约金的计算方式为：以2952.6元为基数，自2017年9月8日起至起诉之日即2021年1月15日止按年利率24%计算；以2887.8元为基数，自2018年9月8日起至起诉之日止按年利率24%计算。以上事实，有前期物业服务合同、催费单、律师函快递单、物业费催缴通知单、物业纠纷调解记录、电梯维保合同、电梯维保发票、物业服务照片、公告等证据在卷佐证。本院认为，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。本案中，原告作为物业服务企业与宁荣新城小区6幢1306室业主签订了书面的物业服务合同，并就物业服务的收费标准、缴纳时间等进行了明确约定，该内容未违反法律规定，双方均应受合同的约束。原告提供了物业服务，被告应按期缴纳合同约定的物业服务费用，根据合同约定的服务收费标准，原告主张被告欠缴2017年9月8日至2019年8月31日物业服务费用的数额为5840元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告确实未能按期缴纳物业费，且原告已进行催缴，故原告有权向被告主张违约金。但因原告主张的标准计算过高，故本院根据物业服务合同纠纷的性质等因素，酌情认定2019年8月19日之前依据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日以后依据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据原告主张的基数及期限具体计算违约金如下：2017年9月8日至2018年9月7日欠缴物业费，以2952.6元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以2952.6元为基数，自2019年8月20日起至2021年1月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2018年9月8日至2019年8月31日欠缴物业费，以2887.8元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以2887.8元为基数，自2019年8月20日起至2021年1月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李小冬于本判决生效立即给付原告南通伟亿物业管理有限公司物业服务费用5840元及违约金（以2952.6元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以2952.6元为基数，自2019年8月20日起至2021年1月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2887.8元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以2887.8元为基数，自2019年8月20日起至2021年1月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告南通伟亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  李 茜二〇二一年三月八日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初1260号 原告：胡乃洪，男，汉族，出生于1979年1月21日。 住址山东省沂水县 里万村284号，联系。 被告：刘克祥，男，汉族，出生于1981年8月7日。 住址山东省沂水县 张家庄子村221-1号，联系电话150××××6760。 原告胡乃洪诉被告刘克祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡乃洪到庭参加诉讼，被告刘克祥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告胡乃洪诉称，2018年至2019年期间，原告多次为被告供应水泥、空心砖。2019年12月6日，经结算被告尚欠原告料款16481元，并书写欠条一张交原告持有。到期后，原告曾多次索要，但被告均以各种理由拒绝。为此，原告依法诉诸贵院，请求法院依法调解或判决吧被告支付原告材料款16481元及利息。 被告刘克祥通过手机辩称，我的工程尾款还没有结算下来，结算下来，我就给他。 经审理查明，2018年至2019年期间，原告多次为被告供应水泥、空心砖。2019年12月6日，经结算被告尚欠原告料款16481元，并书写欠条一张交原告持有。内容为：“下欠胡乃洪料款16481元”到期后，原告曾多次索要，但被告均以“工程款未结算下来”等理由拒绝。 以上事实有欠条、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告胡乃洪与被告刘克祥买卖合同合法有效，原告持有被告书写的“欠条”，故对原告诉求被告支付货款的主张，本院予以支持。因该欠条未约定违约金或利息，故原告诉求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告刘克祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡乃洪材料款16481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（已减半收取），由被告刘克祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  庞国防 二〇二一年三月十九日 书记员  郭 强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初1442号之一原告：山东中膳信合餐饮管理有限公司。法定代表人：李文发，该单位执行董事。委托诉讼代理人：孙欣欣，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：郭海龙。原告山东中膳信合餐饮管理有限公司与被告郭海龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月14日立案。原告山东中膳信合餐饮管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中膳信合餐饮管理有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中膳信合餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中膳信合餐饮管理有限公司负担。诉讼保全申请费520元，由原告山东中膳信合餐饮管理有限公司负担。原告预交案件受理费1045元，因其减少诉讼请求，多交的995元应予退还。共计应退还原告山东中膳信合餐饮管理有限公司案件受理费1020元。审判员  宋承峰二〇二一年三月十日书记员  邹兆刚
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执460号申请执行人:张鑫，男，1988年11月14日出生，汉族，职员，住所地凌源市。被执行人：仇乃文，女，1994年5月16日出生，汉族，无业，住所地辽宁省锦州市太和区。申请执行人张鑫与被执行人仇乃文民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2020年8月14日作出的（2020）辽1382民初1327号民事判决书，已经发生法律效力。2021年3月2日申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，被执行人仇乃文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落和可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏凌飞执行员徐文甫执行员郑海龙二〇二一年三月二十二日书记员 范      志      强
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0223民初358号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150223MA0MWENJ1D；   法定代表人：李燕杰。   委托诉讼代理人：班彦龙。   被告：朱**明，男，1957年10月1日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   本院于2021年1月19日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告朱**明物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提出对朱**明的撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告朱**明的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审判员 白伟苇     二〇二一年三月四日   书记员 王丽娟   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2139号原告：苏州工业园区精泰达自动化有限公司，住所地苏州工业园区创投工业坊41号厂房2F，统一社会信用代码91320594302246583T。法定代表人：余守军，总经理。委托诉讼代理人：纪登国，系该公司员工。被告：苏州欧菲光科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路233号，统一社会信用代码913205077923335074。法定代表人：海江，执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞进，系该公司员工。委托诉讼代理人：孔令星，系该公司员工。原告苏州工业园区精泰达自动化有限公司（以下简称“精泰达公司”）与被告苏州欧菲光科技有限公司（以下简称“欧菲光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告精泰达公司的委托诉讼代理人纪登国，被告欧菲光公司委托诉讼代理人杨瑞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精泰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款434139.00元及逾期付款违约金(暂计至2020年4月10日为34673.85元；以434139.00元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行贷款利率同期贷款基准利率的1.3倍计算；以434139.00元为基数，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告精泰达公司变更诉讼请求为：1、判令被告欧菲光公司支付货款412234元及逾期付款利息（计算方式：以412234元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告向原告采购EP21高清环视控制器生产线1套，原告按约交货并完成调试后，被告拖延支付货款。被告欧菲光公司辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告证据不足以证实被告存在拖欠货款行为。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告欧菲光公司通过邮件与原告精泰达公司沟通采购生产设备一套，原告通过邮件向被告发送报价单，报价金额434139元。2018年8月30日，原告向被告交付报价单中部分货物，被告在送货单中予以签收，原告称9月初也有送货，但送货单遗矢。2020年9月2日，原、被告双方在本院主持下达成诉前调解协议，被告欧菲光公司确认于2020年10月10日前支付原告精泰达公司货款412234元，如被告逾期未足额支付款项，应自2020年5月26日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算逾期付款损失至实际付款之日止。该诉前调解协议达成后，双方均不要求法院出具调解书，自愿履行该协议。后被告未按期履行协议，原告诉至本院。以上事实，由当事人提交的邮件记录、送货单、谈话笔录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告精泰达公司与被告欧菲光公司通过邮件沟通达成买卖合意，原告已向被告交付货物，双方在诉前调解阶段达成货款支付协议，现被告辩称双方之间不存在买卖合意，明显与事实不符，本院不予支持，原告精泰达公司诉请被告支付412234元货款并自2020年5月26日起按照银行贷款利率1.3倍计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告苏州欧菲光科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州工业园区精泰达自动化有限公司货款412234元及逾期付款损失（计算方式：以412234元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4166元、保全费2691元，合计6857元，由原告精泰达公司负担757元，被告欧菲光公司负担6100元，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  闫可可二〇二一年三月二十九日书记员  王楠楠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初413号原告：李某，女，1979年49月14日出生，汉族，住范县。被告：范县濮城镇东关村民委员会，住所地范县濮城镇东关村。法定代表人：张某，该村委会主任。委托诉讼代理人：张洪强，男，1966年10月15日出生，汉族，住范县，该村党支部委员。原告李某与被告范县濮城镇东关村民委员会继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告范县濮城镇东关村民委员会委托诉讼代理人张洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法确认范县濮城镇东关村五保户张金钟所有的四间房屋、银行存款24000元及利息由原告依法继承并归其所有。事实与理由：范县濮城镇东关村五保户张金钟系原告舅父，于2021年1月24日去世。2009年12月1日，原告与舅父张金钟在被告的见证下签订《协议书》一份，协议约定由原告为张金钟尽赡养义务，张金钟去世后其所有财产归原告所有。濮城镇政府、濮城镇东关村委会与张金钟签订的《农村散居五保供养协议》，对相关内容也进行了相一致的约定。现原告舅父张金钟已经去世，在其生前，原告已经履行了《协议书》约定的义务，但张金钟的遗产所有权尚不明确，故原告对该遗产要求依法继承并归其所有。被告濮城镇东关村民委员会辩称，张金钟系我村五保户，在其生前，张金钟与原告李某在被告见证下签订《协议书》一份，协议约定张金钟生前吃、穿、住、医、葬归原告全权护理，张金钟去世后其所有财产归原告所有。原告李某围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；《农村散居五保供养协议》、《协议书》、濮城镇东关村委会证明各一份，证明原告与张金钟签订协议，约定由原告对张金钟日常生活全权护理，张金钟去世后所有财产归原告所有；张金钟身份证复印件、殡葬证明复印件各一份，证明张金钟已去世，原告取得继承资格；银行存单照片三份，证明原告应继承的存款本金金额为24000元。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依原告申请对张金钟生前在河南范县农村商业银行股份有限公司濮城分理处的存款情况进行调查。经调查，张金钟曾于生前分三次向河南范县农村商业银行股份有限公司濮城分理处存入人民币共计24000元（于2019年3月10日存入15000元，账号为31×××68；2019年7月29日存入3000元，账号为31×××28；2019年10月1日存入6000元，账号为31×××84），现尚未支取。经双方质证，对该调查证据均无异议，本院予以确认。被告范县濮城镇东关村民委员会未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金钟生前系范县濮城镇东关村五保户，于2021年1月24日去世。2011年7月13日,濮城镇人民政府作为甲方,濮城镇东关村民委员会作为乙方、五保户张金钟签订了《农村散居五保供养协议》,协议第4条约定“丙方对自己的宅基使用权和房屋财产权有约定继承人的按约定处理。丙方去世后，继承人才能享有约定继承权……”。2009年12月1日，原告李某与舅父张金钟在被告濮城镇东关村民委员会的见证下签订《协议书》一份，协议约定“1、甲方张金钟与乙方李某为舅父与外甥女关系，甲方以后吃、穿、住、医、葬归乙方全权护理；2、甲方张金钟去世后所有财产归乙方李某所有”，原告李艳丽依约履行了护理义务。位于范县濮城镇东关村004号的四间房屋为张金钟生前所有，张金钟于生前分三次向河南范县农村商业银行股份有限公司濮城分理处存入人民币共计24000元（于2019年3月10日存入15000元，账号为31×××68；2019年7月29日存入3000元，账号为31×××28；2019年10月1日存入6000元，账号为31×××84），现尚未支取。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。张金钟去世后未留有遗嘱,但根据其2009年12月1日在濮城镇东关村民委员会的见证下与原告李某签订的《协议书》，可认定该协议为遗赠扶养协议。原告作为张金钟的遗赠扶养人,生前照料张金钟的生活,死后为其送葬,张金钟的财产在其死后归李某所有,该协议是张金钟与李某的真实意思表示,内容不违反法律和社会公共利益,合法有效。根据协议的约定,原告已按照协议履行应尽的扶养义务,故应由扶养人李艳丽继承其财产。因位于范县濮城镇东关村004号的四间房屋为张金钟生前所有，且其于生前向河南范县农村商业银行股份有限公司濮城分理处存入人民币共计24000元尚未支取，该房屋及存款应作为张金钟的遗产,由原告李某予以继承。故原告要求继承该房屋的诉讼请求,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百五十八条之规定,判决如下：张金钟所有的位于范县濮城镇东关村004号四间房屋及张金钟存入河南范县农村商业银行股份有限公司濮城分理处的人民币共计24000元（2019年3月10日存入15000元，账号为31×××68；2019年7月29日存入3000元，账号为31×××28；2019年10月1日存入6000元，账号为31×××84）由原告李某继承并归其所有。案件受理费100元,由原告李某负担。本判决为终审判决。审判员  张永立二〇二一年三月二十三日书记员  崔志铎
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1281刑初54号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              辛某，男，1973年5月10日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。因本案于2020年8月25日被安达市公安局取保候审，2021年3月4日被安达市人民检察院取保候审，3月15日本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉﹝2021﹞17号起诉书                  指控      事实              2020年8月9日20时25分许，被告人辛某酒后驾驶黑EXXXXX号五菱面包车，从安达市北六道街回铁西紫荆花苑小区，途经南环铁路街路口时，被执勤的交警查获。经黑龙江大工司法鉴定中心鉴定，辛某血样中乙醇含量为168.60mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶                  量刑      建议              拘役二个月，并处罚金7 000元。                  被告人      意见              被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人辛某认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7 000元（此款于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  洪克涛                                              二○二一年三月二十五日            书  记  员  张萍媛
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0302执恢107号 中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行、连庆生： 中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行与连庆生信用卡纠纷一案，申请执行标的共计11638.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位11638.02元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行向本院申请执行的（2019）辽0302民初745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执239号之一申请执行人：湖北竟弘律师事务所。被执行人:湖北惠维科技股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特73号民事裁定书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄兴贵三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特73号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄兴贵银行存款314848.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十九日书记员  邹思兆
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1700号 原告： 你与被告建筑工程合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
淮南市大通区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0402民初489号 曹永红： 你诉与沈朝伟民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院孔店人民法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月十二日 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定 （摘录） 第一条人民法院在互联网公布裁判文书，应当遵循依法、及时、规范、真实的原则。 第二条最高人民法院在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书。 …… 第四条人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布，但有下列情形之一的除外： (一)涉及国家秘密、个人隐私的; (二)涉及未成年人违法犯罪的; (三)以调解方式结案的; (四)其他不宜在互联网公布的。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2697-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人杨东帆，男，汉族，1994年11月6日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人杨东帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22309号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨东帆未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨东帆自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经查询被执行人名下存在外地车辆，本院已委托当地法院对被执行人名下车辆进行查封。因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额32604.82元，未受偿额32604.82元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执2697号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保210号 申请人：侯胜泉，男，1958年10月4日出生，住宁阳县。 被申请人：王海澎，男，1981年10月29日出生，住宁阳县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年 3月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款60000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予侯胜泉的申请。 案件申请费620元，由侯胜泉预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪珍 二〇二一年三月一日 书记员  王 腾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1332号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：钟宇华，女，1975年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告钟宇华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告钟宇华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金5958.95元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为418.62元、罚息为1302.28元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年10月26日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为8000元，借款额度有效期为一年，自2017年10月26日至2018年10月26日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年10月26日将7983.1元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告钟宇华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月26日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-0063-20191086648的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为8000元，借款额度有效期间自2017年10月26日至2018年10月26日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××85的银行账户于2017年10月26日至2018年5月5日共支用7983.1元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金2024.15元、利息0元，尚欠原告借款本金5958.95元、利息418.62元及罚息1302.28元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟宇华归还借款本金5958.95元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告钟宇华支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息418.62元、罚息1302.28元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以5958.95元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告钟宇华支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟宇华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1183号申请执行人：袁典，女性,1993年9月21日生，汉族，住西安市未央区。被执行人：吴鹏，男性,1990年1月16日生，汉族，住青海省西宁市。本院在执行袁典与吴鹏民间借贷一案中，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初3659号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额81046.00元，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的81046.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1183号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十一日书记员 李培培
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终125号上诉人（一审原告）重庆奥友建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道凤山东路******，统一社会信用代码915002310912482465。法定代表人蒋光红，该公司总经理。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市北碚区云华路**社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，该局局长。一审第三人冯洪茂，男，苗族，1985年8月21日出生，住重庆市彭水县。上诉人重庆奥友建筑劳务有限公司（简称奥友建筑公司）因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）工伤保险资格或者待遇认定一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：奥友建筑公司成立于2014年3月5日，经营范围为从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业），销售建筑材料及装饰材料（不含危险化学品）等。2019年，重庆财信建筑工程（集团）有限公司与奥友建筑公司签订《劳务分包合同》，由奥友建筑公司承包重庆市北碚区金科蔡家P分区P02-l/02、P02-2/02地块一标段施工总承包项目的桩基工程、基础工程、土建工程等劳务。奥友建筑公司将其中的部分劳务分包给自然人章勇，章勇招用冯洪茂在该项目工地从事木工工作。2019年8月18日8时30分左右，冯洪茂在该工地43号楼拆模板时，右足被掉落的模板砸伤。2020年6月18日，冯洪茂以奥友建筑公司为工作单位向北碚人社局申请工伤认定。经补正材料后，北碚人社局于同月29日受理后于次月9日向奥友建筑公司邮寄举证通知，该公司收悉后向北碚人社局复函并举示了碚劳人仲案字〔2020〕第124号仲裁裁决书，拟证明其与冯洪茂不存在劳动关系、人事关系、用工关系，不应当承担用工主体责任。经调查核实，北碚人社局于2020年8月18日作出碚人社伤险认字〔2020〕953号《认定工伤决定书》，于同月25日直接送达冯洪茂。因未能妥投，北碚人社局于2020年8月26日再次向奥友建筑公司邮寄送达工伤认定决定。奥友建筑公司于同月28日签收。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，奥友建筑公司的工程地在重庆市北碚区，北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理冯洪茂提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出认定工伤决定等阶段和程序。北碚人社局在受理工伤认定申请后，向奥友建筑公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。本案争议焦点是冯洪茂于2019年8月18日所受伤害是否应当由奥友建筑公司承担工伤保险责任。根据仲裁裁决查明的事实，结合北碚人社局对案涉项目工地木工代班石世昌的调查笔录以及其他在案证据，足以证实奥友建筑公司将其承建的案涉工地木工劳务分包给自然人章勇，冯洪茂系章勇招用的木工。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，奥友建筑公司将其承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，自然人招用的工人做工时受伤，应当由奥友建筑公司承担工伤保险责任。本案中，北碚人社局认定冯洪茂的受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因奥友建筑公司未能在工伤认定期间举证推翻冯洪茂受伤属于工伤的事实，应自行承担举证不利的后果。综上，北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回重庆奥友建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由重庆奥友建筑劳务有限公司负担。上诉人奥友建筑公司不服一审判决，向本院上诉称，仲裁裁决书中并未写明其将本案所涉的部分劳务分包给自然人章勇的事实，冯洪茂在工伤认定程序所举示的证据也不能证明其将本案所涉的部分劳务分包给自然人章勇的事实，故一审法院事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人北碚人社局和一审第三人冯洪茂均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人北碚人社局作为重庆市北碚区的社会保险行政部门，具有负责本辖区内的工伤保险工作、作出相应工伤认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，虽然仲裁裁决未支持冯洪茂与奥友建筑公司存在劳动关系，但根据查明的事实，重庆财信建筑工程（集团）有限公司与奥友建筑公司签订《劳务分包合同》，由奥友建筑公司承包重庆市北碚区金科蔡家P分区P02-l/02、P02-2/02地块一标段施工总承包项目的桩基工程、基础工程、土建工程等劳务。奥友建筑公司将其中的部分劳务分包给自然人章勇，章勇招用冯洪茂在该项目工地从事木工工作，上述事实有劳务分包合同、冯洪茂陈述、仲裁裁决庭审笔录、证明、工伤认定调查笔录等证据予以证实。根据上述司法解释的规定，奥友建筑公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人章勇，章勇聘用的冯洪茂在从事承包业务时因工受伤，应当由奥友建筑公司承担工伤保险责任。奥友建筑公司认为现有证据不能证明其将本案所涉的部分劳务分包给自然人章勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”2019年8月18日8时30分左右，冯洪茂在工地拆模板时，右足被掉落的模板砸伤，经医院诊断为右足小趾近节趾骨近端粉碎性骨折。冯洪茂受到的伤害，属于上述规定的在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。同时，北碚人社局认定工伤的程序符合法律法规的规定。北碚人社局将冯洪茂所受到的伤害认定为工伤并无不当，一审判决驳回奥友建筑公司的诉讼请求亦无不当。奥友建筑公司认为一审事实认定不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人重庆奥友建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹萍审判员  王蓓审判员  李宜二〇二一年三月十日书记员  王双
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民再19号 再审上诉人（一审原告、二审上诉人、申诉人）：王一菲（曾用名王一非），女，汉族，2001年12月21日出生，住三河市。 再审上诉人（一审原告、二审上诉人、申诉人）：王一凡，女，汉族，2001年12月21日出生，住三河市。 法定代理人：吕秀平，女，汉族，1964年7月9日出生，农民，住三河市。系王一菲、王一凡母亲。 委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申诉人）：河北福成房地产开发有限公司（原三河福成房地产开发有限公司），住所地三河市燕郊开发区京哈路北。统一社会信用代码91131082743400742J。 法定代表人：李福成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。 再审上诉人王一菲、王一凡因与被上诉人河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2020年12月2日作出的（2018）冀1082民再4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人王一菲、王一凡的法定代理人吕秀平及委托诉讼代理人唐浩波、周忠华，被上诉人福成公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审上诉人王一菲、王一凡上诉请求：撤销三河市人民法院（2018）冀1082民再4号民事裁定，指令三河市人民法院对本案继续审理；诉讼费用由福成公司承担。事实和理由：1、原审裁定认定王一菲、王一凡是否具有赵辛庄村村民资格不能确定，系认定事实不清。福成公司作为诉讼主体适格。原审法院已作出生效判决认定王一菲、王一凡具有三河市燕郊镇赵辛庄村农村集体经济组织成员资格，享受该村改造拆迁项目拆迁补偿资格。福成公司虽就（2019）冀1082民初2397号民事判决提起第三人撤销之诉，但并未审理终结，前述判决未撤销，仍为生效判决。2、原审裁定适用法律错误，本案不应驳回起诉。王一菲、王一凡作为赵辛庄村村民，以福成公司为被告为拆迁利益提起民事诉讼符合起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院具有确认农村集体经济组织成员资格的裁判权。本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款及《民事诉讼法》第124条规定的情形。3、因福成公司提起第三人撤销之诉尚未审结，即使本案不应继续审理，也应依法继续中止诉讼，不应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销，指令原审法院继续审理本案。 福成公司答辩意见：原审在无法确认上诉人是否享有拆迁资格，且上诉人没有提供有利证据证明的情况下驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本院二审认为，另案第三人撤销之诉案件现仍在审理期间，导致本案暂时不能确认王一菲、王一凡是否具有村民资格。本案应在一审期间继续中止审理，以另案第三人撤销之诉案件的裁判结果为依据再进行审理。原一审以另案第三人撤销之诉案件尚未审结为由驳回起诉，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民再4号民事裁定； 二、指令河北省三河市人民法院对本案进行审理。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二一年三月十八日 法官助理 薛玉辉 书 记 员 张 曦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执615号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人贾从立，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3421号民事判决书，向被执行人贾从立发出执行通知书，责令被执行人贾从立接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾从立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾从立在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年三月七日书记员  袁东生
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1154号 原告:苏州锐竹精密机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴 中区胥口镇孙武路75号，统一社会信用代码91320506313917215L。 法定代表人：刘超，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭婧，江苏久顺律师事务所律师。 被告:安徽阖煦微波技术有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区三棵树路**，统一社会信用代码91341800MA2RW2Q6XD。 法定代表人：杨宋兵，该公司经理。 原告苏州锐竹精密机电有限公司与被告安徽阖煦微波技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州锐竹精密机电有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州锐竹精密机电有限公司撤回起诉。 本案受理费7611元，减半收取3805.5元，由原告苏州锐竹精密机电有限公司负担。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  赵春燕 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 欢
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初948号原告:闫树干，男,汉族,1954年4月18日出生,住息县。原告:周卫,男,汉族,1964年8月9日生,住息县。原告:丁照青,男,汉族,1966年3月20日生,住息县。原告:孙建超,男,汉族,1965年4月1日生,住息县。原告:周天芳,女，汉族,1968年5月1日生,住息县。委托诉讼代理人：孙**，系河南正声律师事务所律师。被告：丁泽学,男,汉族,1970年8月20日生,住淮滨县。原告闫树干、周卫、丁照青、孙建超、周天芳诉被告丁泽学追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2021年3月22日依法独任公开开庭进行了审理。原告闫树干、周卫、丁照青、孙建超、周天芳的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼，被告丁泽学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，五原告于2014年到被告承包的位于淮滨县××××及张里乡张里工地工作,在工程完成后,经原、被告双方结算,被告应支付原告劳动报酬63062元,有被告亲笔书写的欠条及结算单为证。经四原告多次催要,被告支付8970元,剩余劳动报酬54092元,经原告多次催要,被告以各种理由予以推拖,不履行支付劳动报酬义务。被告的行为严重侵犯了原告合法权益综上所述,根据有关法律规定,特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬54092元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。被告丁泽学未到庭未答辩。原告向法院提供证据：欠条一张（证明被告丁泽学欠原告方工资款的事实）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告于2014年到被告承包的工地工作。在工程完成后,经原、被告双方结算,被告向原告方出具欠条一张，被告应支付原告劳动报酬款63062元。经五原告多次催要,被告支付8970元,剩余劳动报酬款54092元未付。本院认为，被告丁泽学欠原告闫树干、周卫、丁照青、孙建超、周天芳劳动报酬款54092元未付，有欠条在卷为证，欠款事实清楚，本院予以认可，且被告在与法院的通话中也同意还款，则欠款应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁泽学于本判决生效之日起五日内支付原告闫树干、周卫、丁照青、孙建超、周天芳劳动报酬款54092元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费576.15元，由被告丁泽学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户账号46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满七日后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二一年三月二十六日书记员  喻俊雯
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执8号 申请执行人：罗永芳，女，1979年4月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：庄由强，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行罗永芳与庄由强委托合同纠纷一案中（执行标的为34894元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十九日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2138号 申请执行人：刘靖，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：曹坤，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人刘靖与被执行人曹坤民间借贷纠纷一案中，现因被执行人曹坤未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹坤立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1401号民事调解书所确定的内容。 二、冻结（划拨）被执行人曹坤在金融机构的存款，冻结期限为一年。 三、查封（扣押）被执行人曹坤名下所有的车牌号为皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号车辆共三辆，查封期限为二年，限被执行人曹坤收到本裁定书十日内将被查封车辆交至我院。 需要续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2021）藏0502民初232号原告：高林，男，1974年3月9日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。被告：王永齐，男，1975年11月5日出生，汉族，现职业及住址不详。原告高林与被告王永齐买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷艳玲到庭参加诉讼，被告王永齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：1.由被告支付机械款60,000元；2.由被告支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，被告从原告经营的“通达物资经销”店铺购买机械，因被告资金周转困难未能及时支付货款，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未支付该笔款项。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王永齐未出庭应诉，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证明被告欠付原告机械款60,000元的事实；3.营业执照复印件1份，用以证明原告系通达物资经销的经营者，具有出卖机械的资质及与案外人屈秋菊系夫妻关系的事实。因1-2组证据来源合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的有效证据，故本院对该组证据的三性及证明目的予以采纳。证据3无法证实原告所主张的事实，故本院对该证据不予采纳。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告从原告处购买机械（发动机），并于同日向原告出具欠条一张，内容为：“现欠到高林机械款陆万元整（60,000元），此据：王永齐，2018年6月27,133XXXXXXXX”。被告王永齐至今未向原告支付机械款60,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于原告高林要求被告王永齐支付机械款60,000元的诉讼请求，原告提交的欠条能够证实被告欠付原告机械款60,000元的事实，原告已依约向被告履行了合同约定的提供机械义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告作为买受人应当依约履行支付价款的义务。故对原告要求被告支付机械款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，双方在欠条中对还款日期并无约定，原告可以随时向被告主张返还欠款，原告起诉之日被告仍未返还借款构成逾期，故逾期时间从2021年3月17日（起诉之日）计算。被告未及时向原告支付欠款，对原告已造成经济损失，应承担违约责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王永齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告高林所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告高林的诉讼请求中：1.由被告支付机械款60,000元，予以支持；2.由被告支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、由被告王永齐自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高林支付机械款60,000元；二、由被告王永齐自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高林支付逾期付款利息（以60,000元为基数，自2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王永齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 员 李 小 宇二〇二一年三月二十四日书 记 员 央金卓嘎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民申4号再审申请人（一审原告）:油长岭，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：张鲁震，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。再审申请人油长岭因与被申请人张鲁震房屋买卖合同纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。油长岭申请再审称：1、依法确认再审申请人与被申请人签订的房屋买卖合同有效；2、判令被申请人继续履行房屋买卖合同，向再审申请人交付房屋并协助办理过户手续。原审判决在本院认为中也支持了申请人的全部请求：被申请人张鲁震也应履行合同义务，交付再审申请人涉案房产，待具备办理房屋过户条件后，被申请人应按照合同约定协助再审申请人办理房产过户手续。但在原审判决中，没有被申请人交付再审申请人涉案房产，待具备办理房屋过户条件后，被申请人应按照合同约定协助再审申请人办理房产过户手续。属于判决的漏项，致使该判决无法执行。综上所述，原审判决在适用法律上漏项判决，严重错误，致使该判决无法执行。为了保护再审申请人的合法权益，请求贵院纠正（2018）鲁1702民初4990号错误判决。张鲁震未提交意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决（调解书）发生法律效力后六个月内提出。本院于2019年3月22日作出（2018）鲁1702民初4990号民事判决书，2019年7月27日发生法律效力。油长岭于2021年1月25日向本院申请再审,已经超过法定申请期限，也未提交足以推翻原审判决书的新证据。综上所述，油长岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回油长岭的再审申请。审判长  郭少华审判员  王燕翔审判员  袁宝进二〇二一年三月二十九日书记员  刘 露
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执237号关于申请执行人吉林省铭仕缘建筑劳务有限公司与被执行人中铁北京工程集团第一工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，（2020）吉0182民初5733号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月1日向本院请强制执行，要求被执行人给付劳务工资和工程款4934240.70元，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，此案已执行完毕。本院认为，（2020）吉0182民初5733号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2021）吉0182执237号执行一案予以结案。二〇二一年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3819号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××××××，统一社会信用代码911××××××××××××250。法定代表人：生某1。委托诉讼代理人：郭益飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许佳诺，男，该公司员工。被告：胡红英，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××801。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2018年9月7日的借款本金39749.12元、利息2126.95元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年9月8日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）。2.判令被告向原告归还截止至2018年9月7日的罚息17628.20元及催收工本费2048.75元。3.判令原告对被告所有的粤Y×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：被告为购买丰田COROLLA-2014/2017TV7167GL5品牌汽车壹辆（车架号LFMA××38675，发动机号××431）向原告进行借款，借款金额为74410元，借款期限为36个月，自2014年11月12日至2017年11月12日，月还款本息为2561.99元。抵押贷款合同签订后，原告依约于2014年11月12日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为粤Y×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年5月12日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年9月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息47972.40元，但被告至今逾期未归还。原告认为，被告的行为严重违反了抵押贷款合同的约定，依据合同违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告签订的抵押贷款合同还约定，合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.006975，合同利率=实际利率（12.10000‰）-贴息利率（0‰）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同项下规定的实际利率上浮50%计算，直到合同约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。罚息利率随本合同项下的实际利率调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增至300元；借款人出现违约情况的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。本院认为，原告与被告之间签订的抵押贷款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。原告依约向被告履行了提供贷款的义务，被告理应履行按期归还借款和支付利息的义务，若违反合同则应按照合同约定承担相应的违约责任。被告从2016年5月起没有按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权收取罚息、工本费，并要求被告归还拖欠的全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。现原告要求被告偿还全部贷款本息以及罚息、工本费的请求合理合法，且原告亦进行过催收行为，故本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡红英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号AA-A801290000《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下暂计至2018年9月7日的借款本金39749.12元、利息2126.95元、罚息17628.20元、催收工本费2048.75元，及以本金为基数自2018年9月8日起至实际清偿之日止的罚息（自2018年9月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率增加0.006975再上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价月利率增加0.006975再上浮50%计算）予原告丰田汽车金融（中国）有限公司；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告胡红英所有的粤Y×××××小型轿车（车架号LFMAP××675）享有抵押权，在被告胡红英不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计669.42元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年三月十二日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初243号 原告：杨振强，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛赛，河北神威律师事务所律师。 被告：梁汶蛟，男，1988年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：崔丹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓琴，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 原告杨振强与被告梁汶蛟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 杨振强诉称，1、判令梁汶蛟对郭探月的遗产进行清理，并从清理后或继承郭探月的遗产范围内偿还杨振强借款本金人民币40万元；2、本案诉讼等相关费用由梁汶蛟承担。事实与理由：梁汶蛟系郭探月的儿子。杨振强与郭探月系朋友关系，2019年9月20日，郭探月向杨振强借款人民币40万元，至今未还。后郭探月于2020年7月15日因病去世，梁汶蛟系郭探月的法定继承人，郭探月名下的房产及宝马车一直由梁汶蛟使用和代管。杨振强多次找梁汶蛟协商借款事宜未果，导致本诉，望判如所请。 梁汶蛟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，梁汶蛟提交的身份证复印件、北京市社会保险个人权益记录证明了其住所地、经常居住地均在北京市大兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效 审 判 员 刘慧田 二〇二一年三月八日 法官助理 杨科鹏 书 记 员 张 冉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3130执189号 申请执行人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路**。 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴祖弘，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行行长。特别代理。 被执行人：张某甲，女，1994年12月31日出生，土家族，湖南省龙山县人。 被执行人：杨某某，男，1973年6月16日出生，土家族，湖南省龙山县人。 被执行人：张某乙（杨某某配偶），女，1972年3月24日出生，土家族，湖南省龙山县人。 申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人、张某甲、杨某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初2496号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行给付义务，故申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。在本院执行过程中，经法院查询，被执行人张某乙在湘西自治州住房公积金管理中心的存款130000元本院已扣划。被执行人张某乙在中国建设银行龙山支行存款13965元；被执行人张某甲在中国农业银行龙山支行存款9115元；被执行杨某某在中国工商银行龙山支行存款3595元；本院均已扣划。被执行人现无其他财产可供执行。 申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日自愿撤回执行申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初2496民事判决书的执行。 审判长  唐庆凡 执行员  唐 俊 执行员  彭微微 二〇二一年三月十八日 书记员  吴明蕙 附本案法律条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执846号 柳信清： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初737号民事判决书，于2021年3月1日立案受理柳信清申请执行周继洪借款合同纠纷一案。执行标的4650元，执行费50元。执行中本院已将4650元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执623号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人高庆伟，男，1976年12月26日出生，汉族，农民住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3078号民事判决书，向被执行人高庆伟发出执行通知书，责令被执行人高庆伟接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高庆伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高庆伟在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年三月七日书记员  袁东生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初7215号之一原告：武汉武大卓越科技有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园。法定代表人：曹民。委托诉讼代理人：王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斯亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：青岛派科森光电技术股份有限公司，住所地：山东省青岛市红岛经济区河套街道安和路1号3号楼。法定代表人：孙正义，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王乐乐，该公司员工。原告武汉武大卓越科技有限责任公司诉被告青岛派科森光电技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因双方达成和解，原告武汉武大卓越科技有限责任公司于2021年3月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉武大卓越科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉武大卓越科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计9375元，保全费以实际发生金额为准，均由原告武汉武大卓越科技有限责任公司负担。审判员 彭 倩二〇二一年三月十一日书记员 张巾杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初57号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告：保定白沟新城质安毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟新城宋村115号，统一社会信用代码92130611MA0E4YE706。 经营者：高文。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新城质安毛绒玩具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月3日变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元”。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  李萌萌 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王凌飞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终598号上诉人（原审原告）：卢成敏，女，1987年10月7日出生，汉族，居民身份证住址安徽省芜湖市繁昌县，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道126号附3号11－5，统一社会信用代码91500106092407544R。法定代表人：罗建，经理。委托诉讼代理人：封力，女，该公司员工。上诉人卢成敏因与被上诉人重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司（以下简称渝冠公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初10439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢成敏向本院书面申请对本案二审不开庭审理，被上诉人渝冠公司的委托诉讼代理人封力到庭参加二审询问。本案现已审理终结。卢成敏上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初10439号民事判决书；2.判决撤销上诉人与被上诉人签订的驾驶培训协议，被上诉人退还培训费3280元，并向上诉人赔偿培训费三倍的损失9840元；3.被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1.本案争议焦点应当是“签订培训协议时，被上诉人的信息披露行为是否构成欺诈，以及上诉人是否有权因该欺诈行为请求撤销培训协议并主张3倍赔偿”；2.原审判决对争议焦点的归纳错误直接导致了原审判决书的审查对象错误、逻辑颠倒、本末倒置、自相矛盾；3.原判决没有适用《消费者权益保护法》，属于适用法律错误；4.原审认定事实不清，被上诉人引人误解的行为事实清楚、证据确凿，应认定为消费者权益保护法规定的欺诈行为。渝冠公司辩称，1.合同没有写合场费这一条，一审我们举证了考场合场的价格公示牌，自备车和考场的车不一样，车型是一样的，只是用考场的费用高些，最终是合了场的，一审上诉人自己也说了的，只是上诉人没有考过，上诉人提的不符合事实；2.案涉合同属于技能培训，不属于生活消费，我们按照合同约定达到了培训时间，不涉及欺骗，不存在不实。我们履行了合同，也是按照实际培训后统一报考，上诉人自己没有考过要求全额退款和赔偿损失不合理。卢成敏向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告签订的机动车驾驶技能培训协议书，被告退还合同款3280元；2.被告赔偿合同价款的三倍损失9840元。一审法院认定事实：2020年1月1日，原、被告签订《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》，约定原告在被告处进行C1驾驶培训。培训费用3280元。考试费科目一50元/次、科目二160元/次、科目三180元/次。被告渝冠公司应按考试大纲规定项目和学时为原告提供培训服务，并如实、规范填写《机动车驾驶员培训记录》，为原告办理考试等相关手续。原告首次考试和补考均不合格，需再次参加补考，后续的相关考试费用由原告承担。被告未按约定对原告进行培训或未及时代原告申请考试，造成培训周期延长的，由被告负责原告的后续培训工作，由此产生的培训费用由被告承担。因原告原因（未按时参加培训、考试，考试不合格等）造成培训周期延长的，由原告自行承担责任。因被告原因导致培训终止的，被告除退还原告已支付的培训费用外，还应按本合同规定的培训费总额的20%向原告支付违约金。同日，原告向被告缴纳了培训费3280元，被告开具收据一张，载明：今收到卢成敏C1培训费3280元（包含首次考试费+补考费+合场费）。合同签订后，原告在被告渝冠公司场地进行了正常训练。2020年6月27日，为参加科目二考试，原告前去九龙坡区金凤考场适应场地，因得知合场中使用考场车辆需另行缴纳费用360元，原告认为在签订合同时已交纳了合场费，不应再另行付费。双方就原告是否应无条件使用考场车辆产生分歧。另，被告在审理中举示2020年9月7日拍摄照片一张，照片显示金凤考场考前模拟训练收费标准，考试车（C1、C2)按320元/学时计费，驾校自带车（不分车型）按200元/学时计费。原告对照片的真实性无异议，但认为只能证明被告未向考场交纳合场费。一审法院认为，原、被告签订合同属实。在合同履行过程中，双方对合场中使用的车型及相关费用是否应另行交纳产生分歧。所谓合场，按通俗理解即为使用考场车辆或驾校车辆在考场进行考前模拟测试，熟悉场地，促进学员提高考试通过率。原告诉请要求撤销合同及被告赔偿三倍合同价款的损失，其诉讼理由为被告在收据中注明收取了原告交纳的合场费，但合场时仍需另行交费才能使用考场车辆，此为实施欺诈。一审法院考虑，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。该规定强调对于当事人主张的欺诈、胁迫、恶意串通以及口头遗嘱、赠与等事实，应当确立高于一般的证明标准，即需达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度和标准。本案中，双方所签《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》并未对合场费的性质及合场时驾驶车型进行描述，仅收据中显示原告所交培训费用中包含合场费。鉴于合同中对此无明确约定，合场时当然既可以使用考场车辆，也可使用驾校车辆，均不违反合同。从被告举示的现场照片看，考前合场使用二种车辆均是正常的，只是费用标准不同。原告卢成敏对于合场车型的排他性理解并无合同依据。因此，原告的举证并未达到排除合理怀疑的证明标准，不能证明被告有欺诈行为及欺诈故意，对原告的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零九条的规定，判决如下：驳回原告卢成敏的诉讼请求。案件受理费128元，减半交纳64元（原告已预交），由原告卢成敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为渝冠公司在与卢成敏签订《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》时是否存在欺诈行为。现评析如下：案涉《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》并未对合场费进行明确的约定，仅在收据中显示培训费用中包含合场费。虽然因合场时使用的车辆不同而存在费用上的差异，渝冠公司认为卢成敏缴纳的合场费是指使用驾校自带车辆进行合场，卢成敏认为缴纳的合场费系包含使用考试车辆进行合场，双方对此存在分歧。由于卢成敏举示的证据不足以证明渝冠公司向其承诺合场费系包含使用考试车辆进行合场，因此没有充分证据证明渝冠公司在与卢成敏签订《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》时存在欺诈行为。综上所述，卢成敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由卢成敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二一年三月二日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保414号之三十四申请人张x，男，汉族，1987年6月16日出生，住沈阳市沈河区被申请人王xx，男，汉族，1989年1月8日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，男，汉族，1961年12月28日出生，住沈阳市和平区被申请人王xx，女，汉族，1963年8月23日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，女，汉族，1954年1月29日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人宗xx，男，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xxx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区申请人张x与被申请人王xx、王x、王xx、王x、宗xx、沈阳市xx有限公司、沈阳市xxx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币240576元的财产,并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240576元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月三十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3572号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：宋金发，男性,1995年9月18日生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人宋金发借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3572号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀0609刑初49号之一 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人许秀芝，女，1966年9月2日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年8月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人张萍，河北振平律师事务所律师。 辩护人石畅，河北振平律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人许秀芝犯容留卖淫罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。 本院于2021年1月19日以（2021）冀0609刑初49号刑事裁定，对河北省保定市徐水区人民检察院提起公诉的被告人许秀芝容留卖淫罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因消失，可以恢复本案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  刘小战 人民陪审员  高铭悦 人民陪审员  张宏兴 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  吴 凡 书 记 员  李 雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初811号原告崔井芳，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告杜佳利，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告王希仪，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告张秀兰，女，1973年2月7日出生，汉族，农民，住建平县。原告崔井芳诉被告杜佳利、王希仪、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔井芳、被告杜佳利到庭参加诉讼，被告王希仪、张秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔井芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜佳利、张秀兰共同给付借款本金2万元，并自2020年4月7日起按照月利率1%给付本金2万元的利息，利息给付至此笔借款本金还清之日止；被告杜佳利、王希仪共同给付借款2万元，并自2020年12月16日起按照月利率1%给付本金2万元的利息，利息给付至此笔借款本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告杜佳利、张秀兰共同从原告处借款2万元，约定月利率1%，杜佳利、张秀兰未偿还此笔借款本金，给付利息至2020年4月6日。2017年12月15日，被告杜佳利、王希仪共同从原告处借款2万元，约定月利率1%，杜佳利、王希仪未偿还此笔借款本金，给付利息至2020年12月15日。经原告多次催要借款，被告不予给付，现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜佳利辩称：我承认从原告处借款4万元，分两次借款，每年按1%偿付利息，给付借款4万元本金的利息4,800元，利息给付至2020年，本金至今没有还过。被告王希仪、张秀兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的欠条2枚、证明1份在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王希仪、张秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年4月6日，被告杜佳利向原告崔井芳借款2万元，借款期限为一年，借款利息为2,400元，被告杜佳利为原告出具欠条一枚，借款后被告杜佳利按年息2,400元的标准给付原告借款利息至2020年4月6日；2017年12月15日，被告杜佳利、王希仪向原告崔井芳借款2万元，借款期限为一年，借款利息2,400元，被告杜佳利、王希仪为原告出具欠条一枚，借款后被告杜佳利按年息2,400元的标准给付原告借款利息至2020年12月15日。以上两笔借款本金被告一直未偿还，原告诉至本院。本院认为:2017年4月6日，被告杜佳利向原告借款2万元的事实，及2017年12月15日，被告杜佳利、王希仪向原告借款2万元的事实均成立，故原告请求被告杜佳利偿还借款本金2万元，及请求被告杜佳利、王希仪偿还借款本金2万元的诉讼请求本院均予以支持。原告请求被告张秀兰承担2017年4月6日借款2万元的还款责任，对此本院分析，张秀兰虽然在欠条中签字，但未在借款人处签字确认，同时欠条中未注明张秀兰是否为保证人，被告张秀兰未到庭，本院无法确认被告张秀兰在此笔借款中的身份，原告无其他证据佐证，故原告请求被告张秀兰承担2017年4月6日2万借款偿还责任的诉讼请求本院不予支持。原告请求按月息1%给付借款利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜佳利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔井芳借款2万元，并按月息1%标准给付自2020年4月7日起至本判决确定给付之日止2万元本金的利息；二、被告杜佳利、王希仪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔井芳借款2万元，并按月息1%标准给付自2020年12月16日起至本判决确定给付之日止2万元本金的利息；三、驳回原告崔井芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元,由被告杜佳利、王希仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二一年三月三十一日书记员  刘雅楠
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤5122执52号之一 移送执行部门：饶平县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郑镇文，男，1982年7月29日，汉族，住广东省饶平县。 关于郑双杰与郑镇文退伙纠纷一案，饶平县人民法院作出的判决（2019）粤5122民初318号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人郑镇文应缴纳案件受理费6175元。移送执行部门饶平县人民法院民事审判第二庭于2021年1月8日申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑镇文名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，在执行过程中依法冻结了被执行人名下的资金账户。被执行人至今未向我院报告其他财产状况，违反财产报告制度。经查，被执行人郑镇文名下暂无其他财产可供执行，鉴其无正当理由拒不履行上述法律义务，且有其他规避执行行为，本院依法将郑镇文列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，移送执行部门经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行，本案尚欠案件受理费6175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黄建平 审判员  黄国兴 审判员  余小喜 二〇二一年三月二十六日 书记员  麦中弟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3614号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人：李亮，男性,1992年10月11日生，汉族，住邵东县。本院在执行申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李亮借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3614号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1435号申请执行人：西安信凯电器技术有限公司,住西安市高新区；法定代表人：廖丽梅，系该公司总经理。被执行人：西安陆海地球物理科技有限公司,住陕西省西安市高新区。法定代表人：王一斌，系该公司总经理。申请执行人西安信凯电器技术有限公司与被执行人西安陆海地球物理科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初22047号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额32390.20元，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初22047号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的32390.20元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1435号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十六日书记员 刘 赟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初221号 原告：周秀武，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨良广，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住玉田县。 原告周秀武与被告杨良广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告周秀武到庭参加诉讼。被告杨良广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周秀武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7189.92元、误工费60日×350元＝21000元、护理费18日×240元＝4320元、住院伙食补助费18日×40元＝720元、营养费30日×40元＝1200元、交通费1000元、法医鉴定费1690元，合计37089.92元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月13日13时许，在杨召政住宅后院，原、被告酒后发生口角，被告对原告进行殴打致伤后，原告被送往玉田县医院治疗，原告之伤经唐山证源司法鉴定为轻微伤，并在县医院治疗18日，后出院在家疗养。对原告上述损失，被告据不赔付。原告起诉，请依法判决。 被告杨良广未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院从公安机关调取了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日13时许，在杨召政住宅后院处，被告杨良广与原告酒后发生矛盾后互殴，被告致原告左侧上颌骨额突骨折、左侧眼眶内壁骨折，经唐山证源司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。2020年10月9日，玉田县公安局对被告杨良广作出行政处罚，行政拘留七日，并处罚款300元。原告受伤后在玉田县医院住院治疗18天。原告之伤经唐山证源司法鉴定所鉴定为误工期60日、护理期18日、营养期30日。 关于原告合理损失的认定： 原告提交的玉田县医院住院病历、出院记录、出院证、医药费票据及唐山市眼科医院检查报告单客观真实，本院予以采信。据此认定原告在玉田县医院住院治疗18天，开支医疗费6049.92元。住院伙食补助费为720元（40元×18天）。唐山证源司法鉴定所具有鉴定资质，对该所作出的鉴定结论本院应予采信。原告之伤经鉴定为轻微伤，误工期60日、护理期18日、营养期30日。原告提供的鉴定费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支鉴定费1600元。营养费为600元（20元×30天）。原告提供的营业执照、工资表，不足以证实原告的收入情况，亦不能证明其最近三年的平均收入情况，故本院不予采信。原告的误工费本院酌定参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业平均工资42115元/年计算60天为6923.01元（42115元/年÷365天*60天）。原告提供的玉田县石臼窝镇少忠制衣厂证明，不足以证实原告护理人员的收入情况，亦不能证明其最近三年的平均收入情况，故本院不予采信。原告的护理费可参照上述标准计算为2076.9元（42115元/年÷365天*18天）。原告主张交通费1000元，未向本院提交证据，结合案情酌定交通费为300元。综上，原告的合理损失为：医疗费6049.92元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费6923.01元、护理费2076.9元、交通费300元、鉴定费1600元，合计18269.83元。 本院认为，原、被告因琐事发生口角并互殴，致原告受伤。结合公安卷宗中相关询问笔录记录的双方互殴发生的经过，本院酌定原告承担自身损失50%的民事责任，被告承担原告损失50%的赔偿责任，即9134.92元（18269.83元*50%）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨良广赔偿原告周秀武医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计9134.92元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告周秀武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担113元，由被告杨良广负担37元，均于判决生效之日起三日内向本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二一年三月十五日 书记员  边玉凤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执189号 申请人：罗三周，男，汉族，生于1955年1月6日，住四川省仪陇县。 被执行人：张明泽，男，汉族，生于1959年9月16日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1324民初2584号民事判决书，在罗三周申请执行张明泽民间借贷纠纷一案中，被执行人张明泽应支付申请人罗三周42100元及利息、案件受理费426元，被执行人已履行2744.98元给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、车辆、房产登记信息，银行账户存款扣划后余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、罗三周申请执行张明泽民间借贷纠纷一案，剩余债权总额39781.02元及利息。被执行人负有继续履行的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二一年三月二十九日 书记员 邱文龙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12668号原告：苏州新同创汽车空调有限公司，住所地苏州工业园区亭融街15号，统一社会信用代码91320594776418033A。法定代表人：荀书斌。委托诉讼代理人：朱春雨，北京天驰君泰（苏州）律师事务所执业律师。被告：山东齐鲁汽车制造有限公司，住所地山东省德州市武城县运河经济开发区北方街9号，统一社会信用代码9137142873262912XU。法定代表人：李杜芹。原告苏州新同创汽车空调有限公司与被告山东齐鲁汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院对被告名下的财产采取保全措施。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案于2021年02月24日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，原告系汽车零部件供应商，被告系国内整车制造生产企业，被告未按约支付货款，故原告诉至法院。现原告要求判令被告立即支付原告货款人民币447244.81元并按同期银行市场间利率(LPR)的1.5倍自2019年4月25日起计算逾期付款损失至实际履行之日止。被告辩称：1、合同项下的15套1400大卡汽车空调已经收货且货款付清，至于其他的订单实际上不是被告公司订的，运单上载明的王正富和彭辉也不是被告公司的员工，被告怀疑是承包人蒋昭根处理的；2、运单上载明的是“山东齐鲁客车厂”，而被告工商登记的名称为“山东齐鲁汽车制造有限公司”，所以被告与本案无关。原告提供购销合同、送货单、增值税发票、律师函、物流公司发货单、运费发票及付款单予以佐证，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2018年2月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告采购汽车空调，其中约定14000大卡汽车空调15件、含税单价9000元，16000大卡汽车空调单价9400元、18000大卡汽车空调单价11800元，具体数量依据订单要求确定；合同有效期自2018年2月1日至2020年12月30日；由供方自定运输方式，供方承担运费；合同项下超过15万元限额部分，需方应在每月下单前交付给供方，付款金额应以最早到期的应付款订单，依次滚动，供方按时供货，需方应按时结款，付款时间为需方每月25日下单前，在本合同约定期限截止前的一个月内，或者双方终止合同后的15日内，需方一次性付清应付给供方的所有应付款。原告于2018年6月27日至2019年6月25日陆续发货，于2018年6月发出12套大卡汽车空调；于2018年9月发出5套大卡汽车空调；于2018年12月发出25套大卡汽车空调，并于2018年12月7日向被告开具相应增值税专用发票，载明总货款225000元；于2019年1月发出10套大卡汽车空调，并于2019年1月14日向被告开具相应增值税专用发票，载明总货款金额92000元；于2019年4月至2019年6月发出20套大卡汽车空调，并于2019年4月12日向被告开具相应增值税专用发票，载明总货款金额175344.81元。上述货品发货地址为武城县运河经济开发区北方街9号，即被告工商登记地址。送货单均以打印字体载明“收货人王正富”，且送货单回执单上有手写字体“王正富”、“彭辉”、“齐鲁客车厂”签收字样。原告称：对于2018年6月至9月期间的发货货款以及2018年12月发出的25套大卡汽车空调中的5套货品货款，被告均通过被告公司账户向原告支付完毕。原告称，对于2018年12月至2019年6月所发货品，现货款结欠金额为447244.81元。对于付款情况以及结欠金额，被告于庭审中未提出异议。关于交易过程,原告称:原告一直通过被告方蒋昭根洽谈生意，其都是以被告公司名义洽谈，合同上也是加盖被告公司印章，已付货款也是通过被告公司账户打款，货也是送到被告公司工商登记地址，增值税专用发票也已经开具给被告公司。对于被告辩称案涉交易是蒋昭根自己的业务，原告不予认可。被告与蒋昭根两者是不是承包关系，原告并不清楚。本院认为，案涉买卖合同由被告公司签章确认，应视为被告真实意思表示，该合同对被告具有约束力。关于被告辩称案涉交易是公司实际承包人蒋昭根用公司名义订货、收货并用公司账户付款的情况，无相应依据，故本院不予采纳。现原告已经提供初步证据证明向被告发货，且向被告开具相应金额增值税专用发票，故在被告未提供反驳证据的情况下，本院认为被告已经收货，并应支付拖欠货款。关于原告主张逾期付款利息损失，本院酌情调整为自2020年11月11日起至实际履行之日止以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东齐鲁汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新同创汽车空调有限公司货款447244.81元，并偿付逾期付款损失（自2020年11月11日起至实际履行之日止以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4004元、保全费2756元，均由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李雅静二〇二一年三月十九日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。