贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黔05刑终12号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗梓幕，女，汉族，2018年10月23日出生于贵州省威宁县，住威宁县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨罗梓幕的法定代理人赵云，女，汉族，1996年7月12日出生于贵州省赫章县，住威宁县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗永筛，男，汉族，1968年1月6日出生于贵州省威宁县，住威宁县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祖贤花，女，汉族，1970年4月17日出生于贵州省威宁县，住威宁县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗若汐，女，汉族，2017年5月10日出生于贵州省威宁县，住威宁县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗依萱，女，汉族，2019年1月22日出生于贵州省威宁县，住威宁县。罗若汐、罗依萱的法定代理人刘悦，女，汉族，1996年10月3日出生于贵州省威宁自治县，现住威宁县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗永周，男，汉族，1971年6月7日出生于贵州省威宁自治县，住威宁自治县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祖琼花，女，汉族，1975年5月12日出生于贵州省威宁自治县，住威宁自治县。上述上诉人的诉讼代理人范荣超，贵州定同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁显应，男，1988年4月12日出生于贵州省威宁县，汉族，住址威宁县。因本案于2020年5月16日被监视居住，2020年6月6日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。诉讼代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平财保六盘水公司”）住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层。负责人李鸿，系该公司总经理。诉讼代理人王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人梁显应犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人罗梓幕、赵云、罗永筛、祖贤花、罗若汐、罗依萱、祖琼花、罗永周提起附带民事诉讼一案，于2020年11月27日作出（2020）黔0526刑初309号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人罗梓幕、赵云、罗永筛、祖贤花、罗若汐、罗依萱、祖琼花、罗永周、原审被告人梁显应对附带民事诉讼部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2020年1月7日19时许，被告人梁显应醉酒后驾驶一辆号牌为贵****号小型普通客车搭乘其妻即本案被害人舒某、其子即本案被害人梁某某及被害人、罗某某2、罗某某2从威宁自治县往红岩村方向行驶，当车辆行驶至铜汤线么站镇汤郎村至红岩村6公里加200米处（小地名：大山村一组）时，车辆翻坠于其行驶方向右侧斜高60余米的山崖下，造成乘车人舒某、梁某某、罗某某、罗某某2死亡，梁显应受伤，车辆严重受损的特大道路交通事故。经威宁自治县公安局交通警察大队认定，贵****号小型普通客车驾驶人梁显应承担此次事故的全部责任。贵****号小型普通客车乘车人舒某、梁某某、罗某某2、罗某某2在此次事故中无责任。经威宁自治县公安局司法鉴定中心鉴定，梁某某系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；舒某系钝性外力作用致会阴部沿右臀部至右髂部不规则撕裂导致大失血死亡；罗某某2系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经公安机关提取被告人梁显应血样送贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定，梁显应血液中检出酒精成分，其乙醇含量为166.55mg/100ml。被告人梁显应的岳母徐稳定出具《刑事谅解书》，表示对被告人梁显应谅解，希望司法机关不追究其刑事责任。2020年5月4日威宁自治县公安局立案侦查，5月16日，梁显应主动到威宁自治县公安局投案自首。2020年8月27日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人进行告知，梁显应于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》。认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。刑事附带民事诉讼原告人罗永筛、祖贤花共同生育长子即本案被害人罗某某2、女罗某3。被害人罗某某2与赵云共同生育罗梓幕。刑事附带民事诉讼原告人罗永周、祖琼花共同生育长子即本案被害人罗某某2、次子罗昌松、长女罗昌平，次女罗昌鱼。被害人罗某某2与刘悦共同生育长女罗若汐，次女罗依萱。事故发生后，被害人舒某、梁某某于当日死亡，被害人罗某某、罗某某2被送至威宁自治县人民医院救治，罗某某2于次日因救治无效死亡，罗某某2于同年1月20日因医治无效死亡。被害人舒某、梁某某于2020年1月10日被安葬；被害人罗某某2于2020年1月13日被安葬；被害人罗某某2于2020年1月23日被安葬。一审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人梁显应的行为构成交通肇事罪，因梁显应的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人赵云、罗梓幕、罗永筛、祖贤花及罗若汐、罗依萱、罗永周、祖琼花造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人梁显应犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十一个月。二、由被告人梁显应赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵云、罗梓幕、罗永筛、祖贤花因罗某某2某死亡的赔偿金等费用共计948454.00元。三、由被告人梁显应赔偿刑事附带民事诉讼原告人罗若汐、罗依萱、罗永周、祖琼花因罗某某2的死亡的赔偿金等费用共计1108969.00元。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人赵云、罗梓幕、罗永筛、祖贤花；罗若汐、罗依萱、罗永周、祖琼花的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵云、罗梓幕、罗永筛、祖贤花、罗若汐、罗依萱、罗永周、祖琼花、原审被告人梁显应不服，提出上诉。罗若汐、罗依萱、罗永周、祖琼花、赵云、罗梓幕、罗永筛、祖贤花的主要上诉理由是：根据已知事实和日常生活经验法则可以推定处受害者甩出车外后又与车辆接触，被害人死亡的原因系车辆二次碰撞所致，本案中被害人罗某某、罗某某2某的身份已经转化为保险合同中的第三者；一审已经查清肇事车辆购买了车上人员险而未对该部分进行判决；本案的保险合同为格式条款，保险人未为保险合同中的免责条款尽到合理的提示和说明义务，保险合同中的免责条款无效。梁显应的主要上诉理由是：交通管理部门未在事发地点设置警示标志及防护设施是酿成本案的重要原因，应承担相应的民事赔偿责任，原判遗漏被告人；本案中的四名死者均为甩出车外后致死，身份已由车上人员转化为第三者；第三者责任险免责条款有两种不同的解释，应当作出不利于格式条款提供方的解释，即车上人员离开本车后又被本车事故导致的损害不属于免责范围；死者罗某某2某、罗某某2自身存在重大过失，应减轻其赔偿责任。太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经审理查明，原判认定上诉人梁显应酒后驾驶机动车辆，发生交通事故致乘车人舒某、梁某某、罗某某2某、罗某某2死亡的事实清楚。据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间,上诉人梁显应、罗梓幕、赵云、罗永筛、祖贤花、罗若汐、罗依萱、祖琼花、罗永周及委托诉讼代理人，原审被告人太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司及其委托诉讼代理人未提出新的证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人梁显应所提“本案中的四名死者均为甩出车外后致死，身份已由车上人员转化为第三者”，上诉人罗若汐、罗依萱、罗永周、祖琼花、赵云、罗梓幕、罗永筛、祖贤花所提“根据已知事实和日常生活经验法则可以推定处受害者甩出车外后又与车辆接触，被害人死亡的原因系车辆二次碰撞所致，本案中被害人罗某某2、罗某某2某的身份已经转化为保险合同中的第三者”的上诉理由。经查，被害人罗某某、罗某某2某发生交通事故时均为车上乘客，在案证据不能证实罗某某、罗某某2某系甩出车外后被车辆撞击致死，认定罗某某、罗某某2某转化为保险合同中第三者无事实及法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人罗若汐、罗依萱、罗永周、祖琼花、赵云、罗梓幕、罗永筛、祖贤花所提“本案的保险合同为格式条款，保险人未为保险合同中的免责条款尽到合理的提示和说明义务，保险合同中的免责条款无效”的上诉理由。经查，太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的《机动车商业保险免责事项说明书》中已对免责条款的内容进行了加黑加粗提示，上诉人梁显应在该《机动车商业保险免责事项说明书》尾部签名确认，同时签字声明其收到《机动车商业保险免责事项说明书》及保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，据此可见保险公司已尽到合理的提示和说明义务。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人梁显应所提“第三者责任险免责条款有两种不同的解释，应当作出不利于格式条款提供方的解释，即车上人员离开本车后又被本车事故导致的损害不属于免责范围”的上诉理由。经查，上诉人梁显应作为投保人签字确认知悉内容的《机动车综合商业保险免责事项说明》明确约定第三者责任险中驾驶人有饮酒情节，不论何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该免责条款并无歧义。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人梁显应所提“交通管理部门未在事发地点设置警示标志及防护设施是酿成本案的重要原因，应承担相应的民事赔偿责任，原判遗漏被告人”的上诉理由。经查，上诉人梁显应酒后驾驶机动车辆导致发生交通事故，与交通管理部门是否在事发地点设置警示标志及防护设施无因果关系。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人梁显应所提“死者罗某某2某、罗某某2自身存在重大过失，应减轻其赔偿责任”的上诉理由。经查，梁显应明知酒后驾车系违法行为并在醉酒（血液中乙醇含量为166mg/100ml）后驾驶机动车是造成本次交通事故的直接原因，且在案证据不足以认定死者罗某某、罗某某2某存在过错。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人罗若汐、罗依萱、罗永周、祖琼花、赵云、罗梓幕、罗永筛、祖贤花所提“一审已经查清肇事车辆购买了车上人员险而未对该部分进行判决”的上诉理由。经查，上诉人梁显应签字确认知悉内容的《机动车综合商业保险免责事项说明》明确约定车上人员责任保险中若驾驶人有饮酒情节，不论何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本次事故发生时车辆驾驶人梁显应系酒后驾车，要求太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担赔偿责任于法无据，原判未对该部分进行判决并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁显应犯交通肇事罪一案，一审宣判后，上诉人梁显应未对刑事部分提出上诉，检察机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力。原判事实清楚，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 谢 建审判员 张 方二〇二一年三月五日书记员 樊国跃