四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6138号 上诉人（原审原告）：龙游味道文化传播有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县溪口镇上街54号。 法定代表人：邹霞，总经理。 委托诉讼代理人：姜鹏，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：杨陵江，总经理。 被上诉人（原审被告）：壹玖壹玖电子商务管理成都有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号和美．海堂中心801室。 法定代表人：秦曾，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川快喝电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：杨龙，总监。 共同委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 上诉人龙游味道文化传播有限公司（以下简称龙游味道公司）因与被上诉人壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司（以下简称壹玖酒类公司）、壹玖壹玖电子商务管理成都有限公司（以下简称壹玖电子公司）、四川快喝电子商务有限公司（以下简称快喝公司）网络服务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人龙游味道公司法定代表人邹霞、委托诉讼代理人姜鹏、被上诉人壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司共同委托诉讼代理人张聪、齐张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游味道公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，对本案依法判决，支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、龙游味道公司不存在刷单，一审裁定认定事实错误。（一）刷单是商家通过不正当方式获取虚假的商品销量、店铺评分、商品评论或成交金额，造成妨碍、干扰消费者购物权益的行为，但案涉平台无法根据信用排名或者销量排名等方式来选择店铺及商品，不会妨碍、干扰消费者购物权益，因此该案争议订单不符合“刷单”定义。（二）根据成都市公安局高新技术产业开发区分局的回函，现有证据暂未能确定“澳谷酒类旗舰店（以下简称澳谷公司）”存在刷单行为，龙游味道公司与澳谷酒类旗舰店情况一致，也应当不被认定为刷单。（三）本案中龙游味道公司是应壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司要求，配合其平台数据做漂亮才去操作的争议订单，双方之间的争议不应当以是否“刷单”或者“虚假交易”来定性。二、龙游味道公司不存在骗取的故意及行为，壹玖酒类公司、壹玖电子公司、不存在被骗取的情形；壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司自主发布了《关于品牌商城入驻商家使用吃喝运营公司设置的平台券的补贴政策》（以下简称补贴政策），其清楚知悉商家操作的争议订单，更是实际参与者。三、本案属于经济纠纷，并无经济犯罪嫌疑，人民法院应当依法处理。 壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司共同答辩称，龙游味道公司在一审庭审中承认了有刷单行为，其陈述被上诉人公司要求其配合刷单不是事实；公安机关已对澳谷公司立案，现仍在侦查阶段，未最终确定是否属于刑事犯罪，还涉及检察院、法院的认定；正常订单中一个快递单号只能发一次，而龙游味道公司一个快递单号发了很多次，故其刷单行为非常明显。 龙游味道公司向一审法院起诉请求：1.壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司向龙游味道公司返还货款62100.8元，保证金10000元；2.壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司向龙游味道公司支付拼团优惠补贴为41001.4元；3.壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司向龙游味道公司支付品牌商城平台优惠券补贴共计2017115.42元；4.壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司承担龙游味道公司未发货订单损失6174.66元。其中壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司应当按照同期银行贷款利率承担1、2总金额的利息损失，自2020年2月10日计算至实际给付之日，暂计算至起诉日为1366.65元，以上款项合计2137758.93元，单位均为人民币；5.由壹玖酒类公司、壹玖电子公司、快喝公司承担一审案件诉讼费用。 一审诉讼中，快喝公司认为龙游味道公司在2019年11-12月以及2020年1月出现优惠券金额高额增长，且该店铺出现大量订单的信息不匹配，物流信息缺失和单个ID存在大量优惠券订单等异常情况，存在刷单行为，故其认为龙游味道公司已存在诈骗嫌疑。同时，快喝公司向一审法院提交《民事转刑事申请书》，并附《报案材料》《立案告知书》，称快喝公司以其被电商平台公司刷单骗取优惠券补贴为由向成都市公安局高新技术产业开发区分局报案，成都市公安局高新技术产业开发区分局已于2020年8月19日立案侦查，而该家公司与龙游味道公司情况相一致。 为核实情况，一审法院于2020年11月30日向成都市公安局高新技术产业开发区分局发函调查，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2020年12月4日向一审法院回函告知，“一、2020年8月19日，我局对四川快喝电子商务有限公司被诈骗案立案侦查，立案决定书文书号：成高公（益）立字【2020】5584号。二、根据现有证据，暂未能确定‘澳谷酒类旗舰店’在2019年11-12月以及2020年1月存在刷单行为。” 一审法院认为，龙游味道公司与快喝公司签订《1919品牌商城服务协议》，并向快喝公司缴纳相应保证金，且在壹玖电子公司运营的网站（×××.ｃｎ）上注册了2家店铺。并根据快喝公司在壹玖电子公司运营的网站上发布的《关于品牌商城入驻商家使用吃喝运营公司设置的平台券的补贴政策》，参加了上述相关活动。庭审中，龙游味道公司也陈述称，其设立的两家店铺的订单中确有部分存在刷单行为，即存在虚假交易。虽龙游味道公司主张其刷单行为系经快喝公司同意而进行的，但并未提交证据予以证明。因此，一审法院认为，龙游味道公司确实存在虚假交易行为。同时，龙游味道公司的诉讼请求相互关联，并均涉及到对虚假交易行为的认定。故考虑到龙游味道公司诉讼所涉及的基本事实与成高公（益）立字【2020】5584号案件涉及的情况相类似，均系涉嫌通过刷单行为进行虚假交易，骗取快喝公司发送的平台优惠卷补贴，且成高公（益）立字【2020】5584号案件仍在继续侦查的情况下，一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回龙游味道文化传播有限公司的起诉，移送公安机关处理。该案不收取案件受理费，龙游味道公司已经预交案件受理费11951元，应于一审裁定书生效后三日内到一审法院办理退费手续。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，龙游味道公司认可存在刷单行为，但主张系配合被上诉方的要求，目的是扩大平台知名度等，并举示了其与被上诉人公司员工的聊天记录、公司内部的处罚公示等证据予以证明。对此本院认为，公安机关对快喝公司举报平台其它商户刷单骗取优惠券涉嫌诈骗一案已立案侦查，目前仍在侦查过程中。即便存在快喝公司部分员工与商户配合进行刷单的虚假交易行为，对其行为所代表的主体、性质及后果的认定均有待于公安机关的侦查认定。故一审以本案存在经济犯罪嫌疑应移送公安机关处理正确，本院予以确认。 综上，龙游味道公司的上诉请求不能成立，一审裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘雪梅