wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3915号上诉人（原审被告）：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岩，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟爽，女，1988年7月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：佟世奎，男，1962年4月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人辽宁京丰置业有限公司因与被上诉人佟爽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：辩称，请求维持原判。向一审法院起诉请求：1.；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实。一审法院认为。一审法院判决：二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。关于上诉人主张的问题。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  谢 宏审判员  杨 帆二〇二一年三月四日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2411号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道**超美工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：深圳市无线云图电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道上合社区**大宝路**美生慧谷科技园秋谷****新安街道上合社区33区大宝路西一巷4楼房二501设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码914403000857371150。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称“倍通公司”）因与被上诉人深圳市无线云图电子有限公司（以下简称“无线云图公司”）合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21045号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人倍通公司上诉请求：撤销一审判决并改判合同继续履行。事实和理由详见上诉状。被上诉人无线云图公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状。无线云图公司一审诉请判令：1.倍通公司退还无线云图公司支付的服务费130000元；2.倍通公司承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：倍通公司应自判决生效之日起十日内向无线云图公司退还服务费130000元。案件受理费1450元，保全费1170元，由倍通公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：会计数据和经营情况。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。该份证据系上诉人单方制作，没有任何事实依据，不能作为其自证有履约能力的证据。上诉人涉诉案件量之多，在公开的法院官网上均可以查询，且上诉人及其法定代表人早已被限制高消费同时亦被列入失信被执行人名单，这些都能说明上诉人经营状况早已恶化，存在丧失履行债务能力的情形。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人主张被上诉人单方解除合同依据不足，双方之间的合同应继续履行。根据一审查明的事实，上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见、证据，视为放弃相关诉讼权利。双方签订了《倍通检测集团产品认证服务合同》，约定上诉人为被上诉人的案涉口罩提供认证服务。被上诉人已向上诉人转账130000元。上诉人作为被告的案件另有多宗，且已被多家法院列为被执行人，上诉人及其法定代表人赵兴茂亦被采取限制消费措施，而上诉人在收到被上诉人要求退款的律师函后，现有证据不能证明其向被上诉人提供了担保或表明其具有履行合同的能力。一审据此采纳被上诉人关于合同解除的主张，判令上诉人向被上诉人返还款项130000元正确，本院予以维持。上诉人未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月二十三日书记员 李秋敏（兼）
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1311号之一申请执行人：杨文丰，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：北京温馨屋房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**321-05。法定代表人：李慧芳。申请执行人杨文丰与被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）京0112民初23384号民事判决书已经发生法律效力。北京温馨屋房地产经纪有限公司未自动履行法律义务，杨文丰向本院申请强制执行，要求北京温馨屋房地产经纪有限公司给付案款0.591万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、股权、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产；申请执行人不同意垫付股权评估费用，故无法处置被执行人持有的股权。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月九日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1064号原告：田昌友农村土地承包经营户。诉讼代表人：田昌友，男，1957年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告田昌友农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田昌友农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金3420元（400元/亩×8.55亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地8.55亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告田昌友农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转8.55亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告田昌友农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金8.55亩×400元/亩=3420元，故本院对原告要求被告给付土地流转金3420元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田昌友农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告田昌友农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金3420元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0502刑初48号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人侯爱兵，男，汉族，甘肃省秦安县人，住甘肃省秦安县。2008年1月18日因犯盗窃罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2015年4月8日因盗窃被甘肃省秦安县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2017年7月3日因犯盗窃罪被新疆建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2018年12月25日刑满释放。2018年1月22日因吸毒被甘肃省新安县公安局罚款500元并社区戒毒三年；2020年6月2日因吸毒被天水市公安局秦州分局行政拘留十五日（未执行），并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月25日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2021）7号起诉书指控被告人侯爱兵犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人侯爱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1.2020年5月14日5时许，被告人侯爱兵在秦州区羲皇大道手足外科医院门口处，以撬车门的方式盗窃车牌号为XXX1的车内黄金叶天叶香烟两条，利群香烟一条，价值共计2220元； 2.2020年5月30日5时许，被告人侯爱兵在秦州区羲皇大道畅和新城对面加油站附近，以撬车门的方式盗窃车牌号为XXX2车内52度剑南春白酒2箱（价值5496元），粗支软中华香烟2条（价值1400元）。破案后，追回被盗中华香烟2条，已发还失主。 3.2020年5月31日4时许，被告人侯爱兵在秦州区岷山路家属院家嘉便利店门口，以撬车门的方式盗窃车牌号XXX3车内珍品兰州香烟50条，价值9000元。破案后，追回被盗黑兰州香烟44条，已发还失主。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯爱兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚。被告人侯爱兵在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于被告人侯爱兵自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人侯爱兵判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。 被告人侯爱兵对指控的事实无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，1.2020年5月14日5时许，被告人侯爱兵驾驶其借安某某的两轮电动车窜至天水市秦州区羲皇大道手足外科医院门口处，用铁丝将失主缪某停放在此的车牌号为XXX1的白色三菱牌越野车车门撬开，盗得车内黄金叶香烟（天叶）2条，价值2000元，利群香烟（长嘴）1条，价值220元； 2.2020年5月30日5时许，被告人侯爱兵驾驶其借安某某的两轮电动车窜至天水市秦州区羲皇大道畅和新城对面加油站附近，用铁丝将失主孙某停放在此的车牌号为XXX2的白色大众牌越野车车门撬开，盗得车内剑南春白酒（52度）2箱，价值5496元，中华香烟（软盒）2条，价值1400元。 3.2020年5月31日4时许，被告人侯爱兵驾驶其借安某某的两轮电动车窜至天水市秦州区岷山路家属院家嘉便利店门口，用铁丝将失主张某停放在此的车牌号XXX3咖色哈佛牌越野车车门，盗得车内兰州香烟（硬珍品）50条，价值9000元。 综上，被告人侯爱兵共实施盗窃3起，价值18116元。 2020年6月1日被告人侯爱兵被公安民警在秦州区永庆路秦安大地湾水果店抓获，并在店内查获侯爱兵存放在此的作案工具强光手电1个、铁丝2根、折叠刀1个，侯爱兵的衣服1件、口罩1个、帽子1顶及店主安某某的电动车1辆、头盔1个、扳手1个、改锥1个；查获被盗赃物软中华香烟2条、兰州香烟（硬珍品）44条，被盗赃物均已发还失主。 2020年6月2日被告人侯爱兵因吸毒被天水市公安局秦州分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2020年11月25日转为刑事拘留，同日被送往天水市秦州区看守所羁押。 上述事实，被告人侯爱兵在开庭审理中亦无异议，并有接处警情况登记表，失主缪某、孙某、张某的报案材料及陈述，证人安某某的证言、辨认笔录及照片，侯爱兵的现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见书，领条，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、到案经过，办案说明，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯爱兵以非法占有为目的，多次以撬车门的方式盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人侯爱兵在刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但鉴于被告人侯爱兵到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪认罚，部分被盗物品被追回，故可从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收，其余物品系个人衣物用品及他人财物，无证据证实系本案作案工具，应依法发还被告人及物品所有人。失主的经济损失依法责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人侯爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即侯爱兵的刑期自2020年11月25日起至2022年2月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的强光手电1个，折叠刀1个、铁丝2根依法予以没收；电动车1辆、头盔1个、改锥1个、扳手1个依法发还物品所有人；衣服1件、口罩1个、帽子1顶发还被告人。 三、责令被告人侯爱兵退赔失主缪某经济损失2220元、失主孙某经济损失5496元、失主张某经济损失1080元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 潘进强
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0481民督385号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地：福建省永安市南溪路****。统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：龚昊，男，1994年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。 申请人法催（福建）科技有限公司与被申请人龚昊申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案，于2021年3月12日发出(2021)闽0481民督385号支付令。限令被申请人龚昊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人龚昊在收到支付令起十五日内向本院提出书面异议且该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)闽0481民督385号支付令自行失效。 申请费16元，由法催（福建）科技有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月二十二日 书记员  林兴选
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0721民初107号 原告：王**刚，男，汉族，1976年2月6日生，山西省榆社县人，现住该村××号，个体。 被告：王爱国，男，汉族，1985年10月27日生，山西省榆社县人，现住榆社县，农民。 原告王**刚与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**刚到庭参加诉讼，被告王爱国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王**刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告返还借款本金四千五百元整；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王爱国于2018年12月15日向原告王**刚借款九千元整，并许诺三天后（12月18号）还清，经原告多次向被告催要，于2018年12月26日归还两千元整，2019年3月27日归还一千元整，2019年4月7日归还壹仟元整，2019年7月3日归还五百元整，后多次催要，被告总是推诿均以各种理由拒不归还，协商无效。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望强制判决。 被告王爱国未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王爱国于2018年12月15日向原告王**刚借款九千元整并出具借条一份，借条上载明：“今借到王**刚现金九千元整，下周星期二还清（18号）”。2018年12月26日被告王爱国归还原告王**刚两千元整，2019年3月27日归还一千元整，2019年4月7日归还原告壹仟元整，2019年7月3日归还五百元整，剩余4500元被告王爱国至今未归还原告王**刚。以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案佐证。 本案的争议焦点为：应否判令被告返还原告借款4500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人向被告提供借款，被告应当履行还款义务，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告王**刚借款4500元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴小川
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1597号申请执行人：深圳市乐航航空服务有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路**八卦岭工业区**811。法定代表人：徐枚娇，执行董事。被执行人：天津中泰财务咨询有限公司，住所地，住所地天津市和平区小白楼街长春道与吉林路交口南侧融景铭邸3-1-704iv>法定代表人：石磊。本院在执行申请执行人深圳市乐航航空服务有限公司与被执行人天津中泰财务咨询有限公司服务合同纠纷一案，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人账户内银行存款38659.01元。本裁定立即生效。审判员  廖文旭二〇二一年三月二十九日书记员  张紫禾本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1910号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告：周君，男，1986年6月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：钟丽，女，1984年10月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告周君（下称第一被告）、钟丽（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云、第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币60578.79元、利息及滞纳金9786.96元（暂计算至2021年1月7日），共计70365.75元，及自2021年1月8日起至实际付款之日止的利息及滞纳金（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费1211元及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。二、第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。第二被告对借款事实及金额均无异议，因疫情原因无法还款，希望能给予宽限时间还款。本院查明的事实一、2018年1月2日，原告（贷款人）与第一被告（借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定：“被告向原告贷款140000元，贷款用途用于装修；贷款执行固定年化利率为20.28%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，贷款人有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万-2万元，收取10元/日；2万-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推。还款方式为按月等额本息和提前预约还款。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等。逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。”同日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，在承诺书载明，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告承诺已了解并知悉第一被告因消费需求向原告申请“新易贷-信用贷”并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；其同意与第一被告共同承担还款义务，共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。二、合约签订后，原告依约向第一被告发放了140000元贷款，第一被告自2020年6月1日起却未按期足额归还贷款本息，截至2021年1月7日，第一被告尚欠借款本金60578.79元，利息及滞纳费9786.96元，共计70365.75元。三、2017年11月12日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1211元。裁判理由及结果本院认为，原告与第一被告之间签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向第一被告发放了贷款140000元，第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。另，第二被告向原告出具共同还款承诺书，系案涉借款的共同借款人，应与第一被告共同承担还款责任。原告主张要求二被告偿还借款本金60578.79元、利息及滞纳费9786.96元（截至2021年1月7日）并按年利率24%计算支付利息和滞纳费至清偿之日止，系对自己权利的处分，且在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告要求二被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周君、钟丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金60578.79元及利息（含违约金）9786.96元，共计70365.75元（暂计算至2021年1月7日），并以借款本金60578.79元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2021年1月8日起至款项付清之日止的利息及滞纳费；二、被告周君、钟丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），财产保全费820元，共计1600元，由被告周君、钟丽负担，跟随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十九日法官助理简伟兵书记员谢珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执467号 申请执行人：玉秋芬，女，1984年09月03日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月19日立案执行玉秋芬与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2279-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一玉秋芬以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽01执149号 林希、福建亚太建材有限公司： 本院在执行申请执行人林希与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案中，已将执行款49967.07元发放给申请执行人，案件执行费649.51元缴至福建省政府非税收入待解缴科目账户。至此，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1228号原告：王艳霞，女，1993年10月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告王艳霞诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告王艳霞委托诉讼代理人王双，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告王艳霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币111.52元(以下无特别标明则币种相同)，佣金损失0.11元，印花税损失0.03元，合计111.66元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告王艳霞投资差额损失111.52元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳霞投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计111.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6976号原告：清远绿由环保科技有限公司，住所地：广东省清远市清城区××××××。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。被告：黄石冶鑫环保设备有限公司，住所地：湖北省大冶市开发区×××××。法定代表人：程敏，总经理。委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告清远市绿由环保科技有限公司（下称绿由公司）诉被告黄石冶鑫环保设备有限公司（下称冶鑫公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告绿由公司的委托诉讼代理人陈弘、被告冶鑫公司的委托诉讼代理人吴新港、赵皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿由公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失14808634元；2、本案的鉴定费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2016年8月26日签订《环保砖厂电除雾设备安装工程合同书》（下简称《电除雾合同》），合同约定被告负责原告环保烧结砖厂采购安装湿式电除尘器两套及其设备、设施的采购及安装，包括系统内的给排水、电气工程，合同总价款是3500000元，至今，原告已向被告支付2975000元合同款项。此前，因被告产品质量问题，该工程第一次竣工验收未通过。2017年12月30日，被告发来盖章的《工程竣工验收报告》，在工程未合格的情况下，要求原告同意该工程竣工验收，但原告未在上面签名，该工程两次未通过验收。原被告2017年10月11日签订《环保烧结砖厂湿式电除雾设备安装工程补充协议》（下筒称《电除雾补充协议》，达成购买、拆除、更换、安装、加工部分产品的协议。原告和被告2017年11月15日签订《环保砖厂新增脱硫塔安装工程合同书》（下简称《脱硫塔合同》），合同约定被告负责原告坡璃钢脱硫塔及其配套的设施设备，合同总价款是1830000元，至今，原告已向被告支付1643481.51元合同款项。双方组织人员在2018年5月7日对工程进行验收，但工程存在各种质量问题，未到达竣工验收条件，该工程未通过竣工验收。双方签订的《电除雾合同》《脱硫塔合同》，都明确约定质量保证期是竣工被告经双方确认后12个月，《电除雾补充协议》作为《电除雾合同》的补充合同，所涉产品的质量保证期也应与主合同一致。2018年7月3日2时30分许，原告位于广东省清远市清城区源潭镇的尾气处理装置发生火灾事故。经清远市清城区公安消防大队2018年9月21日作出的《火灾事故认定书》认定该次火灾“起火点为砖厂湿式静电除雾器B电场顶部。起火原因排除B电场外部变压器起火可能性，不排除B电场内极针和极板放电火花、故障火花等引燃B电场内部VOC有机废气的可能性。”根据粤震司法鉴定所[2019]痕鉴字第65号《广东震华痕迹司法鉴定所鉴定意见书》的鉴定意见明确“电除雾设备内规定螺丝与支架存在锈蚀风险，不排除使用过程中电场内极针或极板掉落造成设备故障的可能性。”根据《火灾事故认定书》和《鉴定意见书》都可以明确，原告厂区内的火灾事故是被告生产、销售、安装的电除雾等设备造成，根据《电除雾合同》《脱硫塔合同》第六条第2款和《中华人民共和国产品质量法》等法律规定，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任，根据原告的统计，该次火灾事故导致原告直接损失14808634元（详见证据）。原告认为，因被告产品导致原告损失，因此，被告应赔偿原告的直接损失14808634元。原告认为，被告未按时完工已经违反合同约定，生产产品存在严重质量问题导致原告严重损失，已经严重损害了原告的合法权益。被告冶鑫公司答辩称：1、被告答辩人提供的证据不足以证明答辩人系诉争产品的责任人，答辩人并非本案适格的被告；被告答辩人并未证明系诉争产品瑕疵引起火灾事故，亦未证明其财产损失的具体数额，其诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月3日02时30分许，原告绿由公司发生火灾，火灾于当日07时20分左右扑灭，火灾造成绿由公司尾气处理装置塑料管理烧损殆尽，仅余部分金属管理尚存，过火面积320平方米。2018年9月21日，清远市清城区公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，对前述火灾事故起火原因认定如下：起火时间为2018年7月3日02时30分许，起火部位位于绿由公司尾气处理装置，起火点为砖厂湿式静电除雾B电场顶部，起火原因排除B电场外部变压器起火可能性；不排除B电场内极针和极板放电火花、故障火花等引燃B电场内部VOCs（有机废气）的可能性。2019年1月16日，原告绿由公司委托广东震华痕迹司法鉴定所鉴定熔痕，该所于2019年3月5日作出《广东震华痕迹司法鉴定所鉴定意见书》（粤震司法鉴定所[2019]痕鉴字第65号），鉴定意见为：电除雾设备内固定螺丝与支架存在锈蚀风险，不排除使用过程中电场内极针或极板掉落造成设备故障的可能性。诉讼中，原告绿由公司认为依据前述《火灾事故认定书》及《鉴定意见书》，涉案火灾事故是由被告冶鑫公司安装的电除雾设备所引起，遂提起本案诉讼主张被告冶鑫公司赔付其相关损失。本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告绿由公司主张被告冶鑫公司安装的设备装置引起涉案火灾，进而主张被告冶鑫公司赔偿其相关损失，但涉案《火灾事故认定书》及《鉴定意见书》均仅指出不排除其可能性，并非确定性的意见，故原告据此提出本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告清远绿由环保科技有限公司的诉讼请求。本案受理费110652元，由原告清远绿由环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韦伟强人民陪审员  梁丽婷人民陪审员  潘海文二〇二一年三月二十二日书 记 员  毛敏灵附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1230号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执255号之四被执行人：深圳讯掌科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华宇路嘉义源科技园****。法定代表人：刘泽荣，总经理。被执行人：深圳德万物业管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：姜虎。被执行人：深圳普创天信科技发展有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********/div>法定代表人：姜天亮。被执行人：黄少中，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告山东高速信息工程有限公司与被告深圳讯掌科技有限公司、深圳德万物业管理有限公司、深圳普创天信科技发展有限公司、黄少中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初798号民事判决已发生法律效力。判决确认：案件受理费342226元、保全费5000元，由被告深圳讯掌科技有限公司、深圳德万物业管理有限公司、黄少中、深圳普创天信科技发展有限公司负担。因被告深圳讯掌科技有限公司、深圳德万物业管理有限公司、深圳普创天信科技发展有限公司、黄少中未履行上述生效法律文书确定的由其承担一审案件受理费342226元、保全费5000元的义务。经本院民事审判第五庭移送，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人深圳讯掌科技有限公司、深圳德万物业管理有限公司、深圳普创天信科技发展有限公司、黄少中发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、证券、税务、保险、对外投资、银行存款等财产状况，查明：1、被执行人深圳讯掌科技有限公司、深圳德万物业管理有限公司，暂无可供执行财产；2、被执行人深圳普创天信科技发展有限公司、黄少中名下有车辆共计7部。本院轮候查封被执行人深圳普创天信科技发展有限公司名下车辆3部，因系轮候查封且本案无优先受偿权，暂不具备处置条件。2021年2月22日，本院委托深圳市福田区人民法院、深圳市龙华区人民法院、深圳市前海合作区人民法院对上述执行人进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本院查明上述被执行人暂无可供执行的财产。本院已限制被执行人深圳讯掌科技有限公司、深圳德万物业管理有限公司、深圳普创天信科技发展有限公司、黄少中高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年三月十五日书记员 胡 杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2291号原告：李卫全，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省三合县。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黎进根，男，1978年2月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李金勇，男，1984年6月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告李卫全与被告黎进根劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国及被告委托诉讼代理人李金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告李卫全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬66500元；并以66500元为基数从2021年1月21日起按年利率15.4%计算逾期付款利息至付清上述款项止；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告黎进根辩称，对欠条上的金额60000元没有意见，欠条写了多少就是多少，我们会付，但是希望原告可以延长付款期限。本院查明的事实被告黎进根雇请原告李卫全从事劳务，经双方结算，2020年10月1日，被告向原告出具一份《工资欠条》，载明：欠款人欠员工李卫全工资合计现金60000元，定于2021年1月20日之前一次性归还，逾期不还，逾期息每天按借款总额的5%计算至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠条出具后，被告未向原告支付上述欠款。裁判理由及结果本院认为，本案属劳务合同纠纷。本案双方对劳务关系及被告拖欠原告劳务费的基本事实没有争议，对于所欠劳务报酬的数额60000元，有被告出具的欠条为证，且被告予以认可，故原告要求被告支付劳务费60000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的超出部分，被告不予认可，且原告没有提供证据证实，本院不予支持。对于逾期付款利息，因双方在欠条中约定了付款时间为2021年1月20日前，被告逾期未付款，应依法承担相应的违约责任，被告对此予以认可，且原告主张的利息计算标准未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎进根应于本判决生效之日起五日内支付原告李卫全劳务费60000元，并以欠付劳务费为基数自2021年1月21日起按年利率15.4%计算逾期利息至欠款清偿日止；二、驳回原告李卫全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取计731元，由被告黎进根负担660元，原告李卫全负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二一年三月三十日法官助理王燕书记员胡蓉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1209号 罪犯陈雄佳，男，1985年4月25日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2016年12月9日作出（2016）闽0103刑初366号刑事判决，以被告人陈雄佳犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年1月15日作出(2019)闽01刑更106号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省福清监狱以罪犯陈雄佳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈雄佳在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，罪犯陈雄佳已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈雄佳减刑的异议。 本院认为，罪犯陈雄佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈雄佳减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2021年4月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执456号 申请执行人：周明华，男，1961年09月26日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月19日立案执行周明华与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2329-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一周明华以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初1846号原告：武汉华斌物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路**。法定代表人：彭秀香。被告：陈良，男，1987年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院于2021年3月10日立案受理了原告武汉华斌物业管理有限公司与被告陈良物业服务合同纠纷一案，原告武汉华斌物业管理有限公司于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华斌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉华斌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉华斌物业管理有限公司负担。审判员  董力二〇二一年三月二十九日法官助理任博骏书记员高菡
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1391号原告：魏智俊，男，汉族，1966年1月10日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区巉口镇冯家岔村杏树湾社，住定西市。被告：刘青江，男，汉族，1995年6月8日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区中和教育世家**楼****，住定，住定西市div>原告魏智俊与被告刘青江装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员张文化适用简易程序公开进行了审理。在审理中，魏智俊于2021年3月29日以被告不适格为由向本院提出申请，要求撤回对刘青江的起诉。本院认为，魏智俊申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予魏智俊撤回对刘青江的起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由魏智俊负担。审判员 张文化二〇二一年三月二十九日书记员 张 娜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终348号上诉人（原审原告）：叶鹏，男，生于1941年2月10日，汉族，农民，住陕西省佛坪县。被上诉人（原审被告）：佛坪县水利局。住所地：佛坪县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7014。法定代表人：黄仁华，系该局局长。委托诉讼代理人：郭新制，陕西索平律师事务所律师。上诉人叶鹏因与被上诉人佛坪县水利局合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2020）陕0730民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人叶鹏上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；二、请求判令被上诉人支付经济损失共计52000元（含退李清文8个月房租16000元及支付李清文生活费、工资36000元）；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，程序不合法，漏列上诉人提交的四份书证：1、李清文书面证明；2、李清文收退房租16000元、餐馆看门生活费36000元两笔52000元领条一张；3、2017年3月20日至2020年3月20日房屋租赁合同一份；4、2020年3月20日至2023年3月20日房屋租赁合同一份。一审判决未对该四份证据作出是否认定的结果，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，判决不公；二、上诉人在原一审庭审中口头变更诉讼请求主张护理费15000元，并且请求被上诉人支付各项损失52000元属于《合同法》规定的可以合并处理的范畴，而且提供了相应证据，一审判决未作出支持或不支持的任何释明属于程序违法；三、被上诉人履行修建河堤协议不合规范，致使上诉人房屋墙体裂缝，一审判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，且未顾及上诉人楼房共住25人的生命财产安全。被上诉人佛坪县水利局辩称:原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人主张由水利局修四根支柱的请求不合规范，而且做了柱子可能危害房屋安全，也没有做的必要；而且双方达成的协议中约定补偿了3万元，就是针对四根柱子的补偿；2、上诉人主张河堤修建不规范与本案无关；3、上诉人上诉主张的有关房租费、生活费等并未在一审中主张，与本案无关。叶鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告依据合同约定及时修缮原告房屋；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，榆林市祥和建工路桥集团有限公司中标承建了佛坪县中小河流整治工程办公室椒溪河防洪工程，施工至原告家屋后段时，原告以施工造成其房屋受损等原因多次找水利局等单位，为尽快完成原告房屋后河堤修建，2020年3月31日，原、被告双方签订了《修建叶鹏房屋后河堤协议》，第二项为“乙方的施工要求是：甲方必须按照设计图纸施工（施工图附后），另外要求再施工图中增加四根柱子，撑在乙方临河面墙底至上楼板现浇板上，柱子厚与钢筋砼河堤平顺连接，宽为40厘米”；第六项（1）为“以上主要事项双方不得随意改变，合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决”。同日，双方又签订了《修建叶鹏房屋后河堤补充协议》，协议第一项为“无论乙方房屋出现裂纹是什么原因所致，甲方一次性给予乙方补偿金叁万元整。之后，乙方不得再向甲方提出此事。”；第三项为“甲方在乙方房屋后施工中，乙方及其家人不得以任何形式和理由干扰和阻碍甲方施工。否则，乙方除无条件退还甲方叁万元补偿金外，由此造成的停工损失概由乙方承担”；原告据此领取被告补偿款30000元。协议签订后，结合原告要求和原设计，被告组织施工单位重新出具了修建原告房屋后河堤的施工图（3张），并完成了该段河堤的修建。2020年4月30日，监理、建设单位对该段河堤自验合格。施工中双方对四根柱子修建产生分歧，未能达成一致意见，四根柱子未修建。一审法院认为，原告主张被告应依协议第二项约定按照图纸施工修建河堤，此举证责任在原告。原告房屋后的河堤已全部修建，原告认为未按图纸施工修建，但提供的证据无法证实其主张。本案中修建河堤的目的是完善椒溪河的防洪体系，确保人民群众生命财产安全，在河堤修建过程中，施工至原告屋后时，原告认为修建河堤对其房屋造成损害多次找水利局等单位，为尽快完成河堤修建并解决原告认为修建河堤对其房屋造成损害事宜，原、被告协商后签订了协议。经查，协议中约定增加四根柱子未修建。被告辩称四根柱子无法修建原因是原告要求在其房屋现浇板上掏洞将柱子升上去，该要求不符合施工规范且存在安全隐患。有关四根柱子修建问题，首先，原、被告《修建叶鹏房屋后河堤协议》中虽约定要在施工图中增加四根柱子，但对四根柱子具体如何施工修建约定不够具体明确，双方签订的《修建叶鹏房屋后河堤补充协议》，亦未对此达成合意，原告虽提供了单方所做四根柱子的施工图，但被告不予认可，故无法认定该施工图是双方对增加的四根柱子具体如何施工修建的一致意见；其次，从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，应坚持先勘查、后设计、在施工的原则，修建增加的四根柱子应经过科学合理的分析论证及规划设计后方可实施，协议中约定“柱子撑在乙方临河面墙底至上楼板现浇板上，柱子厚与钢筋砼河堤平顺连接”，若修建意味着四根柱子将河堤与原告房屋相连，河堤及柱子会对原告房屋形成拉扯，存在安全隐患，增加四根柱子反而有悖修建河堤的初衷，从双方协议内容看，亦无法根据合同法相关规定推定四根柱子的施工方案。据此认定，原、被告对修建四根柱子约定不明。综上，对原告该项请求，法院不予支持。原告主张护理费，因无事实法律依据，法院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告叶鹏的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶鹏负担。经审查，原审认定案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人叶鹏在民事起诉状中的第一项诉讼请求为“依法判令被告依据合同约定及时修缮原告房屋”，在一审第一次庭审中，经法庭要求，其明确诉讼请求为“要求被告按照合同第二项约定修缮河堤”。但一、二审中上诉人均未提交证据证明被上诉人存在未按施工图纸修建河堤的情形，且根据查明的案件事实，案涉河堤经验收为合格，上诉人房屋裂缝原因经鉴定也并非被上诉人修建河堤所导致，故上诉人应当承担举证不能的法律后果；此外，上诉人在一审的诉讼请求中并未包含经济损失，其主张在一审庭审中口头变更了诉讼请求，经查，在一审第一次庭审中经法庭询问原告诉讼请求、事实和理由有无补充或变更时，上诉人叶鹏回答：“没有补充或变更。就是因为房子有裂缝，原来的租户不准备租房了所以有损失。”经法庭释明，因叶鹏以合同纠纷起诉本案，其主张的损失不属于协议约定内容故不属于同一法律关系后，叶鹏明确表示不再提这一主张。现上诉人叶鹏要求被上诉人佛坪县水利局支付其经济损失的主张明显超出其一审起诉请求，不属于二审审理范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叶鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 晓审 判 员  陈耀斌审 判 员  李小艳二〇二一年三月二十四日法官助理  康 馨书 记 员  高 源1
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申29号再审申请人（原审被告）：新邵县小塘镇卫生院，住所地新邵县小塘镇小塘村。法定代表人：姚红旺，该院院长。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：罗元保，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被申请人（原审被告）：孟交明，男，1962年3月13日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：郭金桂，湖南逢春律师事务所律师。再审申请人新邵县小塘镇卫生院（以下简称小塘卫生院）因与被申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）、孟交明金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小塘卫生院申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实与理由：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，小塘卫生院未与新邵农商行签订金融借款合同贷款300000元，双方不产生合同上的权利义务关系。新邵农商行违规发放贷款，应由实际使用人何动益承担返还责任，原审判决由小塘卫生院承担偿还金融借贷责任缺乏事实基础；2.孟交明并未与小塘卫生院形成委托关系，原审适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条错误。已生效的湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1682号民事判决书确认，案涉300000元的贷款为何动益的合法财产，不是小塘卫生院的合法财产；湖南省新邵县人民法院（2015）新刑初字第268号刑事判决书确认，新邵小塘卫生院一直没有取得该贷款的财产所有权，无法对该贷款行使占有、使用、收益和处分的权利，该笔贷款不属小塘卫生院的单位资金。故一审判决认定何动益的领款行为构成表见代理，系适用法律错误。新邵农商行提交意见称，1.小塘卫生院向新邵农商行提交的《协议书》中，指定孟交明以个人名义为其贷款，系小塘卫生院委托他人为自己处理事务，属委托贷款协议，因此孟交明与小塘卫生院之间存在委托关系，新邵农商行据此主张权利于法有据；2.依照《协议书》约定，时任小塘卫生院院长的何动益收取涉案贷款的行为属于职务行为，构成职务上的表见代理。新邵农商行在交付贷款后，借款行为实际已经完成，之后款项由谁使用属于借款人支配款项的行为，与出借人无关，借款的实际用途也不影响借款合同主体的确定；3.孟交明接受小塘卫生院委托以个人名义为小塘卫生院贷款，新邵农商行依申请发放贷款符合法律规定，不违反相关法律的禁止性规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回小塘卫生院的再审申请。孟交明提交意见称，1.孟交明受小塘卫生院的委托以自己的名义与原小塘信用社签订贷款合同，孟交明不是实际借款人和用款人，也未收到贷款资金，该贷款合同直接约束新邵农商行与小塘卫生院，孟交明无需承担偿还责任。2.时任小塘卫生院院长的何动益代表小塘卫生院领取贷款后，以卫生院的名义私自将该笔款项借给案外人李国安，却以自己为出借人出具借条，因此借条直接约束的是何动益与李国安，（2017）湘0522民初1682号判决由李国安向何动益归还借款与本案并不矛盾。3.（2015）新刑初字第268号刑事判决书，认定因该笔款项未进入小塘卫生院的账户，小塘卫生院无法对该贷款行使占有、使用、收益和处分的权利，故何动益不构成挪用资金罪。此为对何动益是否构成挪用资金罪的论述，系公法上的责任，而本案的民事责任系私法上的责任，因民事主体违反合同义务而产生的违约责任。该笔贷款由小塘卫生院所借并约定卫生院偿还，且何动益领取贷款后未按时还本付息，属于违约，应当承担相应民事法律责任。本院经审查认为，从案涉贷款办理过程来看，小塘卫生院于2009年5月11日出具《协议书》，小塘卫生院决定以孟交明、孟志勇、何敏敏的个人名义为小塘卫生院向原小塘信用社申请贷款。2009年5月18日，小塘卫生院将该《协议书》交给原小塘信用社，孟交明、孟志勇、何敏敏在办理完贷款手续后离开，原小塘信用社将借款支付给时任小塘卫生院院长、法定代表人何动益。小塘卫生院出具的《协议书》，应当视为小塘卫生院委托孟交明、孟志勇、何敏敏以其个人名义向原小塘信用社申请贷款的意思表示。孟交明、孟志勇、何敏敏根据小塘卫生院的安排以个人名义办理了贷款手续，应当视为孟交明、孟志勇、何敏敏接受小塘卫生院委托贷款的意思表示。原小塘信用社在办理贷款时知道孟交明、孟志勇、何敏敏与小塘卫生院存在委托贷款关系，故以孟交明、孟志勇、何敏敏名义与原小塘信用社之间形成的金融借款合同关系，可以突破合同相对性原则，直接约束小塘卫生院与原小塘信用社。何动益在领取的案涉借款后，虽以其个人名义出借给案外人李国安，但结合小塘卫生院将《协议书》交给原小塘信用社的事实来看，原小塘信用社有理由相信何动益系代表小塘卫生院领取款项，应当认定原小塘信用社已经将借款支付给小塘卫生院。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，仅赋予已确认事实以相对的预决力，并非是对生效判决既判力的规定。根据该条规定，对于生效裁判预决的事实，当事人在后诉案件中无需举证，但在当事人一方举证反驳且构成优势证明的情况下，人民法院对预决事实可以做出不相一致的认定。已生效的湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1682号民事判决书和（2015）新刑初字第268号刑事判决书虽认定小塘卫生院未取得案涉300000元借款的所有权，但本案现有证据足以证明何动益的领款行为系其履行职务行为，构成职务上的表见代理，原审认定原小塘信用社已经将借款支付给小塘卫生院，虽与上述生效判决确认的事实不一致，但并未违反法律规定。小塘卫生院以上述生效判决的判决理由为依据主张原审判决适用法律错误的理由，本院不予支持。综上所述，原审认定新邵农商行与小塘卫生院之间形成金融借款合同关系，判令小塘卫生院承担案涉借款的偿还责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。小塘卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新邵县小塘镇卫生院的再审申请。审 判 长  何 芳审 判 员  莫佩华审 判 员  宁少军二〇二一年三月二十六日法官 助理  毛佳宁代理书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执恢73号 骆思勇、岑溪市天华石业有限公司： 本院执行的申请执行人骆思勇与被执行人岑溪市天华石业有限公司劳动争议一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）岑民初字第512号民事调解书，被执行人岑溪市天华石业有限公司应向申请执行人骆思勇支付赔偿款50000元。申请执行人骆思勇于2015年9月10日申请执行，本院依法立案受理[案号为（2015）岑法执字第497号]，后依法结案。2021年3月19日，本院依法立案恢复执行。 经查，申请执行人骆思勇于2016年先后领款9000元、9000元、12395元合计30395元。 2021年3月18日，案外人徐永富代被执行人向申请执行人骆思勇履行了14000元。申请执行人书面表示自愿放弃其余款项及迟延履行利息等，双方本案债权债务两清，申请执行完毕结案。本院认为，申请执行人自愿放弃其余款项及迟延履行利息等，申请执行完毕结案，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人岑溪市天华石业有限公司基于岑溪市人民法院作出的（2015）岑民初字第512号民事调解书确定的债务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终153号上诉人（原审原告）：张新程，1951年7月2日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人：薛喜军，执行董事。委托诉讼代理人：闫永梧，男，汉族。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人张新程因与被上诉人乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张新程上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3068号民事裁定。事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院作出的民事裁定认为，乌海市万联商贸有限责任公司对案涉商铺统一向外出租的行为不符合侵权责任的构成要件，但商铺被使用期间上诉人应得的合理部分，可另行主张。上诉人依据该生效的裁定提起诉讼，主张合理费用，有明确具体的诉讼请求，故一审认定事实错误，适用法律错误。乌海市万联商贸有限责任公司辩称，一审裁定符合事实和法律，应予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在侵权纠纷，2015年后双方不存在合同关系，因此不存在合同纠纷。张新程向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告使用商铺的合理费用约131500元（2015年1月至2019年12月）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求。该具体的诉讼请求既包括数额具体、清楚，也包括所适用的法律关系具体、明确。原告在诉请中仅模糊表述“支付商铺合理费用”；在事实和理由中自认已知道此前适用侵权法律关系不正确，但在本案中却未明确表述本案适用何种法律关系，故原告的起诉属诉讼请求不明确，依法应予驳回其起诉。依照第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，裁定如下：驳回原告张新程的起诉。案件受理费2930元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。本院认为，具体的诉讼请求，是指诉讼当事人必须明确其起诉所要解决的问题，也就是向人民法院提出保护自己民事权益的具体内容。本案中，上诉人以被上诉人使用了其案涉商铺为由，向法院提出要求被上诉人给付合理的使用费，以保护其作为产权人的合法权益，被上诉人认为合理使用费中应当扣除相应的管理费。上诉人该请求内容具体，理由明确，符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3068号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二一年三月十五日书记员 李维桐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执811号之一申请执行人：祝美凤，女，1977年2月14日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。被执行人：徐华星，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人祝美凤依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初368号刑事判决书于2021年3月4日向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐华星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11255元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月三十日书 记 员  邹灵玉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0825民初845号原告：郑红九，男，1968年11月2日出生，汉族，住温县。被告：吴立志，男，1971年3月14日出生，汉族，住温县。原告郑红九与被告吴立志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑红九到庭参加诉讼，被告吴立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红九向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款48410元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因几年前盖房需要水泥，在原告处购买水泥，货款48410元。经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖。被告于2020年1月22日给原告出具了欠条一张，言明半年内归还。但被告不守承诺，至今未归还欠款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴立志未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告吴立志在原告郑红九处购买水泥。2020年1月22日，被告向原告出具条据一张，条据载明：“欠条今欠到郑红九现金肆万捌仟肆佰壹拾元（48410元）。吴立志2020.元.22号”。因欠款未还，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告水泥款48410元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据充分，该款被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴立志于本判决生效后10日内偿还原告郑红九款48410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告吴立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年三月十五日书记员  李迎极
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4751号原告：李丹阳，男，1968年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所律师。被告：沈志平，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：肖亚丽，上海申京律师事务所律师。原告李丹阳与被告沈志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李丹阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李丹阳撤回起诉处理。审 判 员 刘燕二〇二一年三月十八日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释">《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初590号 原告：段秀荣，女，汉族，户籍地山东省高青县，现住山东省高青县。 被告：张庆祖，男，汉族，户籍地山东省高青县，现住山东省高青县。 原告段秀荣与被告张庆祖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀荣到庭参加诉讼，被告张庆祖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月26日，被告向原告借款9000元。被告从原告处购买衣服一件，欠原告2000元。2021年1月31日，被告通过微信还款4000元。同日，被告向原告交付四盒阿胶，双方约定折抵欠款1000元，现被告仍欠原告6000元。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至人民法院。 张庆祖未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张庆祖向原告段秀荣借款9000元，张庆祖从段秀荣处购买衣服一件，欠款2000元。2020年10月26日，张庆祖向段秀荣出具借条一份，借条载明：“今借段秀荣2019.12月19日9000.00元玖仟元整加2000.00元贰仟元整（前期单据作废）本单据为准张庆祖2020.10.26号”，张庆祖在借条上签字捺印确认。出具借条后，张庆祖共计偿还5000元，余款6000元经段秀荣催要，至今未偿还。 被告张庆祖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，涉案纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案，张庆祖向段秀荣借款及购买衣服均是双方当事人真实意思的表示，且张庆祖在借条中明确认可上述债务，故张庆祖理应在段秀荣向其主张还款时按时清偿债务。 综上所述，对于段秀荣要求张庆祖偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张庆祖偿还原告段秀荣6000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张庆祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二一年三月十九日 书记员 韩平平
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执237号 被执行人:李胜锋，男，1999年7月13日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0821刑初532号刑事判决书及贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08刑终241号刑事裁定书，向被执行人李胜锋送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，处罚金人民币九万元。但被执行人李胜锋至今没有履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人李胜锋名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人李胜锋在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均无存款及其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣0426刑初52号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王道金，曾用名王学金，男，1972年6月14日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省九江市柴桑区，现住江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月11日被德安县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审，同年3月19日由德安县人民检察院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2021〕Z53号                  指控事实              2020年11月12日20时许，被告人王道金酒后无证驾驶赣GG0656轻便二轮摩托车在道路上行驶，当车行驶至德安县渊明大道老公安局红绿灯100米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人王道金血液中酒精含量为119.57mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人及辩护人意见              被告人王道金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王道金醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王道金无证驾驶机动车上路，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王道金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   简 正 波             二〇二一年三月二十九日       法官助理   刘 瑛        书 记 员  胡 文 翰
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书    (2021)陕0602执893号   申请执行人：贺琦，男，汉族，1964年12月25日出生，延安市宝塔区居民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行：宋某某，男，汉族，1986年XX月XX日出生，延安市宝塔区XX路居民，现住宝塔区XX小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘改莲，女，汉族，1967年1月12日，延安市宝塔区居民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人贺琦与被执行人宋某某、刘改莲民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出(2020)陕0602民初4903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘改莲、宋某某未主动履行义务，申请人贺琦向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日予以立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令：1、被执行人宋某某、刘改莲支付申请执行人贺琦案件款170000元，并支付按月利率1.5%从2018年8月21日起至实际支付之日计算的利息(已付5400元应予扣减）;2、被执行人承担案件受理费2420元、保全费1700元及执行费2450元。 2021年3月23日，申请执行人贺琦已与被执行人宋某某、刘改莲达成和解，故向本院申请撤回执行申请的请求。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，系其真实意思的表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执893号案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长  演 晴 利   审 判 员  李  强                                   审 判 员  秦 志 鹏        二0二一年三月二十六日     书 记 员  李  兰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3385号原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。法定代表人：宋秀排，经理。  委托诉讼代理人：宋秀排，男，1965年4月2日，公民身份号码：×××，蒙古族，现住赤峰市。   被告：褚占龙，男，1963年10月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告褚占龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰青华物业管理有限公司于2021年3月20日向本院申请撤回对被告褚占龙的起诉。本院认为，原告赤峰青华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。  审 判 员       李 想 二〇二一年三月二十日 书 记 员       崔 静
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1706号之一 申请执行人：张小梅，女，1982年8月11日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：程志张，男，1982年10月9日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人张小梅与被执行人程志张民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）闽0125民初1981号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请强制执行。请求执行事项：被执行人程志张偿还申请执行人张小梅借款20000元及利息（利息从2018年7月19日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年11月4日向被执行人程志张发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及被执行人住所地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人名下的财产登记信息和可供执行的财产。本院已依法对被执行人程志张采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人张小梅电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人程志张穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小梅知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  黄美榕 二〇二一年三月三十日 书记员  蔡璋相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1257号 罪犯李保有，男，1973年8月28日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽05刑初113号刑事附带民事判决，以被告人李保有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。三被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78万元，其中被告人李保有负责赔偿人民币7.8万元，三被告人对上述赔偿款互负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽刑终37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯李保有在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李保有在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。该犯未履行财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李保有减刑的异议。 本院认为，罪犯李保有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李保有减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月19日起至2021年6月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执888号之一申请执行人：张继其，男，1966年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：张继林，男，1959年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区申请执行人：张继安，男，1956年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张继茹，女，1954年7月28日出生，汉族，住址天津市北辰区。申请执行人张继其、张继林、张继安与被执行人张继茹继承纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人已履行了生效法律文书所确定的申请执行人所申请之给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人名下银行存款585115.2元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月三十一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终71号上诉人（原审被告）：蒋在洪，男，1958年3月15日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈小华，男，1954年4月24日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈志刚，湖北华忠律师事务所律师。上诉人蒋在洪因与被上诉人陈小华民间借贷纠纷一案，不服仙桃市人民法院2020年9月21日作出的（2020）鄂9004民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋在洪上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回陈小华的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由陈小华负担。事实和理由：本案当事人双方没有借款合意，陈小华汇给蒋在洪的50万元是代肖朝武还款，张某等人与蒋在洪有纠纷，其证言不能作为定案的依据，陈小华主张权利超过诉讼时效。陈小华没有答辩。陈小华向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋在洪返还陈小华借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2014年5月7日起至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费用由蒋在洪承担。一审法院认定事实：2014年5月7日，陈小华从自己中国银行账户（45×××56）向蒋在洪账户（45×××22）转账50万元。经陈小华催讨，蒋在洪未偿还借款。一审法院认为，根据双方的诉辩主张及庭审情况，归纳本案争议焦点为：一、本案双方之间民间借贷关系是否成立；二、本案是否已过诉讼时效。一、关于本案民间借贷关系是否成立问题。双方之间虽然只有转账凭证，没有借条借据等表示借贷合意的证据，在陈小华提交金融机构转账凭证的情况下，对双方之间借款关系的存在完成了初步举证责任。从蒋在洪的抗辩意见来看，蒋在洪对收到诉争的50万元没有异议，但辩称其没有向陈小华借款，事实上向陈小华借款50万元的是案外人肖朝武。蒋在洪为此提交的银行流水复印件、肖朝武书写的财务流水复印件等证据缺乏事实基础，与本案事实无关联性，而证人胡某的证言不能证明本案的事实。在无其他证据佐证的情况下，蒋在洪的抗辩理由没有事实依据，应当承担举证不能的法律后果，故不能认定为民间借贷司法解释中规定的已经提供相应证据予以证明。由于蒋在洪无证据证明诉争的50万元非借款以外的款项，根据现有证据，可以认定诉争的50万元应是蒋在洪向陈小华的借款。二、关于本案是否已过诉讼时效问题。由于该案没有约定还款时间，属于履行期限不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。陈小华陈述自2014年底开始一直找蒋在洪讨要借款，证人张某证实2017年10月陈小华与其妻刘三英到光明华府售楼部找蒋在洪讨要50万元借款，故该案应从债权人主张权利，债务人不履行债务时计算诉讼时效。因此，该案未超过诉讼时效期间。综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈小华向提出的诉讼请求有理，予以支持，蒋在洪应当返还陈小华借款50万元。陈小华要求蒋在洪支付自2014年5月7日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，因双方未签订借款合同，且蒋在洪否认口头约定过利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、蒋在洪于判决生效之日起十日内返还陈小华借款50万元；二、驳回陈小华的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由蒋在洪负担。本院经审理认为，一审所举证据，除陈小华陈述自2014年底开始一直找蒋在洪讨要借款，证人张某证实2017年10月陈小华与其妻刘三英到光明华府售楼部找蒋在洪和肖朝武讨要过钱外，没有其他证据证明陈小华一直在找蒋在洪主张权利。一审查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方债权债务关系是否成立。陈小华虽然只提供了转账凭证，并没有提供双方存在借贷合意的证明，但蒋在洪承认收到了该汇款，其抗辩理由是肖朝武让陈小华汇的款，该款是肖朝武所借，但肖朝武并不承认是其让陈小华汇款，也不承认该笔款项是其向陈小华所借，蒋在洪提交的证据也不能证明该款是肖朝武所借，其抗辩理由不成立，双方的债权债务关系成立。关于陈小华的主张是否超过诉讼时效，是否应当受到法律保护。陈小华陈述自2014年底开始一直找蒋在洪讨要借款，但该陈述只能证明其第一次主张权利的时间是2014年底，证人张某只证明2017年10月陈小华与其妻刘三英到光明华府售楼部找蒋在洪和肖朝武讨要过钱，除此之外，没有其他证据证明陈小华一直在找蒋在洪主张权利。蒋在洪主张按陈小华的陈述，其2014年底就知道自己的权利被侵害了，仅张某证明2017年的某一天陈小华讨要过借款，陈小华主张的民事权利已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案双方未约定履行期限，也不能按合同法的规定确定诉讼时效的起算期限。陈小华向蒋在洪主张权利，蒋在洪明确表示不履行义务的时间也不确定，诉讼时效的起算时间只能推定为陈小华向法院起诉之时。因此，本案没有超过诉讼时效。综上所述，蒋在洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由蒋在洪负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二一年三月二十九日书记员  余美淋
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初643号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司负责人：王磊统一社会信用代码：914107006817806620住所地：卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园）委托代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师委托代理人：靳文涛，河南新雅琪律师事务所律师（实习）被告：李龙飞，男，汉族，1988年5月4日出生，住河南省，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告李龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司的委托代理人刘昱良、靳文涛到庭参加了诉讼。被告李龙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日物业管理费元及按规定所欠违约金：物业费标准为1.25元/平方米.月，物业费为6602.4元。2、判令被告承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与原告签订物业管理委托合同，委托上海永绿置业有限公司新乡分公司对该小区实行物业管理。同时原告与被告签订了物业服务协议，双方约定：原告为被告的位于新乡市绿地迪亚上郡房屋提供物业服务，每季度第一个月10日前缴纳物业服务费，逾期由被告补齐并从逾期之日起按每天3%。缴纳违约金。根据《河南省物业管理条例》第二十二条规定，调整物业费标准需要过半数业主同意可执行，按照此要求，我们公司已取得过半业主同意并于2019年12月2日进行了公示，从2020年1月1日起物业费标准进行了调整，迪亚上郡小区小高层由1.05元/平方米月调整至1.25/平方米月。被告长期拒交物业费及相应滞纳金，原告多次催要未果。拖欠物业管理费共计6602.4元被告李龙飞未向本院提交书面答辩状。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、《物业房屋协议》一份，2、欠费明细一份，证明被告拖欠原告2017年1月1月至2020年12月31日至今共计6602.4元。被告李龙飞未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据真实性予以认定，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2011年6月15日，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司与被告李龙飞签订了《物业房屋协议》，合同约定自2011年6月15日起由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负责迪亚上郡小区的物业管理工作，物业管理费缴纳标准是1.05元/平方米每月调整至1.25/平方米每月。被告李龙飞系新乡市劳动路与南环路绿地迪亚庄园迪亚上郡16号楼1单元501户业主，房屋建筑面积为125平方米，每月应缴纳物业管理费1.25/平方米每月。被告李龙飞拖欠原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业管理费共计6602.4元。本院认为，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司在绿地迪亚庄园（迪亚上郡）小区提供物业服务，被告在该小区居住，应将物业管理费交至提供物业服务的原告处。故原告主张被告交纳物业管理费6602.4元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期未交物业管理费违约金的标准过高，本院予以调整，应以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告李龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司新乡分公司2017年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费6602.4元及滞纳金（滞纳金的计算标准：以每月应交物业费1.25元/平方米每月为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员  李新伟二〇二一年三月十六日书记员  焦万**