福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0304行初112号 原告林廉毜，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。统一社会信用代码1135030000372547X4。 法定代表人林伟，局长。 出庭行政机关负责人林国庆，该局党委委员。 委托代理人林金銮、郭逸凡，该局工作人员。 被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。统一社会信用代码113503000036954421。 法定代表人陈枫，局长。 委托代理人林韩、王宇帅，该局工作人员。 第三人林国忠，男，1981年5月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林廉毜不服被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚及莆田市公安局行政复议一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林国忠与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告林廉毜的委托代理人吴碧霞，被告莆田市公安局秀屿分局的出庭行政机关负责人林国庆及委托代理人林金銮、郭逸凡，被告莆田市公安局的委托代理人王宇帅到庭参加诉讼。第三人林国忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林廉毜诉称，一、本案被告认定原告林廉毜等村民因纠纷损毁第三人林国忠家的围墙、猪圈屋顶等财物，造成损失，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出莆公秀（东峤）行罚决字［2020］00063号《行政处罚决定书》对原告处以行政拘留八日，属于事实认定不清，证据不足，是错误的。理由如下，首先，第三人林国忠在询问笔录中自认其于2015年组织利厝村村民修路期间为了起带头作用，承诺拆掉一部分围墙让出宽约60公分的土地用于村民修路，并且在当时已收取了原告等十户村民的款项13500元，期间涉案围墙已经拆除过一次，同时，结合原告等十多户村民所做的询问笔录可以进一步印证，2015年期间，第三人林国忠与村民林某11已经达成口头协议，除了用村民林玉霖厝边和厝后种植木麻黄树的地方置换第三人林国忠厝边猪圈围墙内60公分的土地外，十几户村民自愿让出部分旧村道的土地给第三人用于其家围墙取直形成四方，并再支付给第三人13500元补偿款。从村干部的证言和现场勘察情况足以确认，原告等十几户村民的旧村道已经被第三人围进自家院子内，同时款项也已交由第三人，并且协议达成后第三人也让村民林某11自行拆除涉案围墙，显然第三人与林某11达成的口头协议已经生效并履行，那么涉案第三人林国忠的猪圈围墙内60公分的土地已经出让为村民集体所有，不属于第三人林国忠的个人私有财产。其次，第三人林国忠将已经拆除的围墙重新砌起的行为不仅构成根本违约，而且严重侵害了原告等十几户村民的共同合法利益。如果像第三人在笔录中所说的，其与村民林某11达成的口头协议无效，那么第三人自2015年间收取原告等十余户的款项13500元并霸占旧村道就应当在其重新砌起围墙的时候就归还给原告等户村民，但是第三人却自2015年起至今超过5年的时间里都未主动返还给原告等户村民，致原告等户的村道变窄，从原来的三轮车可以通行到现在只能行人通行，严重影响了原告等十几户村民的日常生活、生产需要。为此，2020年3月份，在村镇干部多次就涉案土地与第三人协商未果的情况下，各村民为了维护自身合法权益，自发地对第三人猪圈的围墙进行拆除是对私权利的一种自我救济，且在拆除围墙的过程中也是按之前达成的协议内容即让出60公分的位置测量后进行，并未侵害到第三人的其他利益。故本案不存在原告故意毁损第三人财物的行为，故被告直接根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出处罚证据不足。二、被告莆田市公安局作出莆公复决字［2020］47号《行政复议决定书》违法。理由如下，原告向被告莆田市公安局递交了行政复议申请书，然而被告莆田市公安局既没有去调查取证、也没有去现场查勘，仅仅依据被告莆田市公安局秀屿分局提交的材料就作出维持的行政复议决定，显然认定事实不清，适用法律错误。退一步说，即使经过核实原告存在毁损第三人家围墙的事实，那么考虑到本案案件的特殊性即第三人林国忠既收取了原告等十户村民的经济补偿金，又将原村道围进自己院子，还违约霸占着自家围墙，致使村道严重变窄，严重妨碍村民通行，经村干部调解多年未果，第三人的行为具有严重过错，故原告等人的行为完全是情理之中，情有可原。综上，被告认定原告故意毁坏第三人的证据不足、程序违法。现请求：一、撤销被告莆田市公安局秀屿分局于2020年5月20日作出的莆公秀（东峤）行罚决字［2020］00063号《行政处罚决定书》；二、撤销被告莆田市公安局于2020年9月16日作出的莆公复决字［2020］47号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、村委会证明，证明原告等村民筹集13500元及用旧村道的一部分与第三人林国忠置换涉案猪棚用于修建村道，林国忠已实际收取，及自2015年始，村干部一直出面协调村道置换事宜无果的事实；3、拆除后的现场照片及拆除后林国忠重新围起的现场照片（后退60公分），证明林国忠家的围墙前后情况，以及达成口头置换土地协议后林国忠占用部分村道对自家围墙进行取长补短四方施工，林某11等人也组织对其猪棚围墙进行拆除，并切割和清理猪棚的杉木和瓦片，后林国忠违约予以制止，其行为多年来给原告等户村民的生产生活等通行造成极大的不便，及诉讼后林国忠在对猪棚围墙进行修复时已经部分预留了60公分的事实；4、民事判决书，证明以林某11、林某5为代表的村民就林国忠对置换协议违约事宜起诉至秀屿区人民法院，经法院审理判决林国忠应协助林某11、林某5将其房屋西南侧的猪棚围墙向内拆除60公分用于修建村道的事实。 被告莆田市公安局秀屿分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2020年3月15日，林廉毜因纠纷与林某3、林某6林某2、林某8、林某9、林某10、林某7、林某4等人在莆田市秀屿区东峤镇珠江村利厝故意损毁林国忠家的围墙猪圈屋顶等财物，造成损失。经鉴定，2020年3月15日林国忠被破坏围墙和猪圈屋顶的损失价格为558元。二、本案程序合法。本案依法经过受案、延长办案期限、行政处罚审批、告知、开具行政处罚决定书等程序，程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上所违法事实，林廉毜的行为已构成故意损毁财物，2020年5月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其处以行政拘留八天（目前尚未执行），适用法律正确，处罚适当。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、行政处罚决定书，证明对林廉毜作出行政拘留8日的行政处罚；2、呈请公安行政处罚审批报告，证明对林廉毜的行政处罚决定经过依法审批；3、受案登记表，证明依法受案调查；4、受案回执，证明告知报案人受案情况；5、呈请延长办案期限报告书，证明依法延长办案期限程序合法；6、传唤证、被传唤人家属通知书，证明依法传唤；7、林廉毜的陈述，8、报案人林国通的陈述，9、被害人林国忠的陈述，10、证人林某1的陈述，11、证人林某2的陈述，12、证人林某3的陈述，13、证人林某4的陈述，14、证人林某5的陈述，15、证人林某6的陈述，16、证人林某7的陈述，17、证人林某8的陈述，18、证人林某9的陈述，19、证人林某10的陈述，20、证人林某11的陈述，证据7-20证明林廉毜存在破坏林国忠围墙和猪圈屋顶的行为；21、证人林某12的陈述，证明林国忠未曾向其购买土地；22、证人俞某的陈述，证明被破坏围墙和猪圈屋顶的土地归属林国忠；23、鉴定聘请书，证明依法聘请秀屿区发改局对被破坏围墙和猪圈屋顶损失价值进行鉴定；24、价格认定结论书，证明被破坏围墙和猪圈屋顶的损失价值；25、鉴定意见通知书和送达回执，证明依法送达鉴定结论；26、勘验材料，证明现场被破坏的具体情况；27、行政处罚告知笔录，证明处罚前已依法告知；28、行政案件权利义务告知书，证明依法告知权利义务；29、林廉毜户籍前科证明，证明林廉毜身份信息及无前科情况；30、户籍证明，证明报案人和证人的身份信息。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，证明对林廉毜进行行政处罚的法律依据。 被告莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2020年3月15日上午10时许，在秀屿区××镇××村××号林国忠家，因纠纷，林廉毜等人将林国忠家的围墙猪圈屋顶等拆除。经秀屿区发展和改革局价格认定，损失价格为558元。二、本案依法经过受理、通知、审核、审议、审批、开具决定书、送达等程序，程序合法。本案中，林廉毜的行为已构成故意损毁财物，故秀屿公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对林廉毜作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，用依据正确，内容适当。因此被告莆田市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定，属适用法律正确、处理适当。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，处理适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局向本院提交了证明复议行政行为合法性的证据、依据：1、行政复议决定书，证明被告对林廉毜作出的行政复议决定内容；2、林廉毜的行政复议申请材料，证明林廉毜申请行政复议的相关情况；3、行政复议受理通知书与行政复议提交的答复通知书，证明被告受理林廉毜行政复议申请后的通知情况及程序合法；4、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料；5、复议案件研究记录，证明本案经集体研究情况及程序合法；6、行政复议送达回执，证明被告受理林廉毜行政复议申请后的通知情况及程序合法；7、送达回执，证明复议决定依法送达的情况及程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第四十条第二款之规定，证明被告对行政复议申请进行受理、通知、决定、送达的法律依据。 第三人林国忠未进行述辩也未向本院提供证据材料。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告莆田市公安局秀屿分局提交的证据、依据质证认为：证据1形式真实性无异议，对查明的事实及处以拘留八日处罚有异议，被告对认定原告等村民对林国忠的屋顶等财物损毁表述是错误的，客观事实是原告等村民在2015年时候就与林国忠达成置换补偿协议，其中原告等村民使用的旧村道与林国忠家的围墙置换，并且各村民筹集的13500元作为补偿，涉案围墙已经不属于林国忠所有，原告等人并不存在故意毁损的行为；证据2-4真实性无异议，但原告认为审批报告中关于事实认定部分及处罚内容不合理；证据5不具有合法性，根据治安管理处罚法第九十九条规定，公安机关受理案件之日起不超过三十日，如果案情重大复杂，经上级机关批准可以延长，从呈请延长审批报告中可以看出，已经距离立案超过三十天，该报告书超过法定期限；证据6不具有合法性，该证据已经违反治安管理处罚法关于传唤家属的规定，并不能以任何理由推脱说未传唤到被受害人的家属；证据7-10、13-20真实性无异议，对证明对象有异议，该组证据可以证实2015年林国忠已经与林某11达成口头协议，林某11等人的旧村道与林国忠围墙内的土地置换，且额外补偿13500元给林国忠，同时从林国忠的陈述可以证实其已经收取13500元补偿款，且其已经也将部分旧村道围到自家的院子内，在2015年达成协议之后涉案围墙也拆除过一次，进一步证实涉案围墙及围墙内的土地已经不属于林国忠所有，实际归原告等村民所有，本案原告不存在故意毁损的行为；对证据11、12，从询问笔录制作地点在派出所，该两份笔录时间、地点存在交叉，也就是说被告收集的两份笔录已经违反公安机关办理案件程序规定第七十二条，应对证人分别询问的规定；证据21无异议，该陈述可以证实林国忠无故违背口头协议；证据22部分陈述没有意见，恰可以证明2015年林国忠与原告等村民达成置换的口头协议，之后林国忠违约而产生矛盾，通过村委会多年来的协商一直无法达成一致意见，已经给原告等村民的生产生活造成极大的影响，从该陈述可以证实2015年旧村道有1.5米的宽度，而现在部分旧村道被林国忠围到院子内，现存旧村道仅可供行人通行；证据23-25无异议；证据26采集的时间不具有客观性，结合2020年3月15日秀屿分局对林某3制作的笔录体现时间是17点24分，而从东峤派出所到案发地点应该有二十几公里，有大段路程无法开车行驶，显然在短短时间内到达勘验现场不具有现实的可能性，现场勘验笔录的收集违法，且时间存在涂改；证据27-30无异议；对法律依据，被告适用法律依据错误，原告等村民不存在故意毁损财物的事实。（二）被告莆田市公安局对被告莆田市公安局秀屿分局提交的证据均无异议。（三）原告对被告莆田市公安局提交的证据、依据质证认为：证据1形式真实性无异议，但对复议决定内容及查明的事实有异议，原告等村民并不存在故意损毁林国忠家围墙的事实，复议机关未认真调查；证据2-7无异议。（四）被告莆田市公安局秀屿分局对被告莆田市公安局提交的证据均无异议。（五）被告莆田市公安局秀屿分局对原告提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2真实性、合法性有异议，正常情况下的村委会证明除了盖公章之后都应该有村干部承办人签字，该证明无承办人签字，其内容与被告下乡时候的了解不一致，相关事实与村书记的笔录有出入，被告在处理案件时原告及相关当事人均未将该证明提交给被告，对证明开具的时间也有异议；证据3与本案无关，被告追究的是原告损毁围墙的行为；证据4不能证明原告的行为具有合法性，原告没有权力损毁林国忠的围墙，只有政府部门才有权力去拆除私人的围墙。（六）被告莆田市公安局对原告提交的证据质证认为：同被告莆田市公安局秀屿分局的质证意见。 本院经审查认为：原、被告提供的证据真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，第三人林国忠与林某11等人均是莆田市秀屿区东峤镇珠江村利厝的村民，因通行需要协商修路，后林国忠反悔并将猪棚围墙重新砌起，村委会多次协调未果。2020年3月15日上午，原告林廉毜等人将林国忠家的围墙、猪圈屋顶等部分建筑物拆除。同日，被告莆田市公安局秀屿分局接到林国通报案后予以受案调查。2020年3月19日，被告莆田市公安局秀屿分局委托莆田市秀屿区发展和改革局对林国忠家被损毁的围墙和猪圈屋顶的修复费用进行鉴定。2020年4月13日，莆田市秀屿区发展和改革局作出莆秀发改认定［2020］89号《关于被破坏围墙等损失的价格认定结论书》，认定2020年3月15日林国忠家被损毁的围墙和猪圈屋顶的损失价格为5558元。2020年5月12日，莆田市公安局东峤派出所告知原告林廉毜拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩的权利，原告林廉毜不提出陈述和申辩。2020年5月20日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（东峤）行罚决字［2020］00063号《行政处罚决定书》，决定对原告林廉毜处以行政拘留八日，并送达给原告林廉毜。原告林廉毜不服，向被告莆田市公安局申请复议。2020年9月16日，被告莆田市公安局作出莆公复决字［2020］47号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定。原告林廉毜仍不服，诉至本院。 另查明，林某11、林某5因与林国忠修路协议纠纷，于2020年5月7日向莆田市秀屿区人民法院提起民事诉讼，莆田市秀屿区人民法院于2020年10月16日作出（2020）闽0305民初2499号《民事判决书》，判决林国忠应协助林某11、林某5将其房屋西南侧的猪棚围墙向内拆除60公分用于修建村道。 本院认为，公民维护自身权益，应当遵循法律规定及法定程序，违法私力救济不可取。本案中，原告林廉毜与他人共同拆除第三人林国忠家的部分围墙及猪圈屋顶，被告莆田市公安局秀屿分局接到报案后予以立案，展开调查并委托鉴定后，对原告林廉毜作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告莆田市公安局作出维持该行政处罚决定的复议决定并无不当。原告所诉于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林廉毜的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告林廉毜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  邹建芳 人民陪审员  陈光辉 二〇二一年三月三十日 法官 助理  李北雁 书 记 员  沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。