wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初501号 原告：中国工商银行银行股份有限公司当涂支行，住当涂县姑孰镇振兴路213号。 负责人：傅邦强，行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，广东卓建（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，广东卓建（马鞍山）律师事务所律师。 被告：陈旭，男，1971年4月25日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 原告中国工商银行银行股份有限公司当涂支行诉被告陈旭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁琳到庭参加庭审。被告陈旭经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行银行股份有限公司当涂支行提出的诉讼请求：一、被告立即归还原告信用卡透支本金99580.28元，并支付截至2020年8月18日的利息14217.18元、违约金2706.44元，支付2020年8月19日至实际归还日的利息、违约金，赔偿律师代理费6000元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2019年3月7日，被告陈旭向原告申请牡丹信用卡，并确认已阅读、知悉、遵守信用卡章程、信用卡领用合约的规定，确认原告对相应条款已提示和做出说明。审核后，原告向陈旭发放了卡号为5256××××0399的一张信用卡，还款日为每月25日。信用卡领用合约的规定：（一）申请人透支消费从记账日至还款日为免息还款期，申请人在还款日前偿还了当期应付款项的，无需支付透支利息；但取现、转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付记账日至还款日的透支利息。（二）申请人按照银行标明的最低还款额还款的，只对未清偿部分计收记账日至还款日的透支利息，并支付未清偿部分5%的违约金，每期违约金最高为500元；申请人对部分信用卡产品同意采用特殊计息方式的，银行通过网站、信用卡卡片世界等途径告知申请人。（三）申请人对不符合免息条件的交易款项，支付从记账日开始计算的透支利息，透支利率为日万分之五，并按月计收复利。二、原告按约向两被告提供透支本金后，两被告开始尚能正常偿还购车分期贷款，但后续信用卡透支消费金额未能及时足额偿还。截至2020年10月9日，两被告已拖欠原告透支本金149619.09元、利息27091.80元、违约金2500元，另两被告承担实现债权所产生的律师代理费8000元。本案欠款原告多次催讨未果，故诉诸法院。 被告夏永霞辩称：信用卡购车分期付款透支的35万元，已分24期偿还完毕；涉案的信用卡透支149619.09元是自己其他消费所致，与伊宗林无关。信用卡还款逾期是从2019年11月25日开始，原因是自己的存款因欠其他债务被法院冻结所致；目前自己经济困难，要求停息挂账，分60期偿还。 被告伊宗林辩称：信用卡购车分期付款透支的35万元已经全部还清，夏永霞信用卡其他消费透支与自己无关。抵押的奥迪牌轿车是为购买该车的信用卡透支35万元而设定，且自己与夏永霞于2018年5月26日已经登记离婚，离婚协议书确认该奥迪牌轿车归自己所有。综上，要求驳回原告对自己的诉讼请求，解除对自己诉讼财产保全措施。 本院经审理，认定事实如下：一、2012年2月1日，被告夏永霞在原告处申请办理了一张卡号为6222××××9758的牡丹信用卡，确认知悉和保证遵守牡丹信用卡章程，并愿意遵守牡丹信用卡合约（个人卡）。根据该信用卡章程和合约的规定：申请人除取现和转账外享有记账日到还款日的免息还款期待遇，否则按日万分之五支付透支利息；按最低还款额还款的，只对未还款部分收取记账日至还款日按前述计息方法的透支利息，并支付未还款部分5%的违约金；原告有权按月计收复利。二、2012年2月23日，被告陈旭与原告签订信用卡购车分期付款合同和抵押合同。两份合同约定：两被告购买一辆价值39万元的奥迪Ａ6轿车，自行支付4万元，35万元通过夏永霞在原告处办理的上述信用卡透支，分24期偿还，每期偿还14590元，还款日为透支次月起的每月25日前，并一次性支付分期手续费；。 原告提交借款合同、保证合同、保证承诺函、借款借据、民事裁定书之证据，本院依法将上述证据送达给被告方，被告夏重军无异议，被告严九莲、夏朝云没有提出证据异议及反驳证据。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告方的答辩情况及没有提供反证，应足以证明原告诉称的事实高度存在，故本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：一、原告与被告夏重军、严九莲之间的借款关系合法有效，应受法律保护。夏重军、严九莲向原告借款，应当按照约定还本付息；至今不完全偿还，构成部分不履行的违约，依法应当承担继续归还本金、支付利息的违约责任。因此，原告诉求夏重军、严九莲偿还借款本金1元及借款期内的利息，本院依法支持；原告诉求夏重军、严九莲支付50%的逾期罚息，考虑到夏重军、严九莲提供了太白镇宁西村委会出具的证据证明家中负担较重和经济十分困难，本院酌定支持按双方约定的借款期内利率支付逾期利息。二、被告夏朝云虽然提供了有效的连带责任保证，但原告提供的证据不能证明在二年保证期间内向保证人主张了保证责任，被告夏朝云依法应当免除保证责任。因此，原告诉求夏朝云承担连带偿还责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏重军、严九莲于本判决生效之日归还原告中国工商银行银行股份有限公司当涂支行借款本金1元，并支付2008年12月20日至2013年9月18日以借款本金5万元为基数按月利率0.837%计算的利息，支付2013年9月19日至2016年6月12日以借款本金4万元为基数按月利率0.837%计算的利息，支付2016年6月13日至生效判决确定的归还日以借款本金1元为基数按月利率0.837%计算的利息； 二、驳回原告中国工商银行银行股份有限公司当涂支行要求被告夏朝云承担连带偿还责任的诉讼请求。 本案受理费减半收取530元，由被告夏重军、严九莲共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告申请执行的期间为二年，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 舒
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1322号原告：姬燕红，女，1975年10月18日出生，资料员，住泗洪县。被告：吴岩，男，1983年2月4日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈军，男，1982年8月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：邹家志，男，1975年10月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：张开展，男，1983年7月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘支强，男，1979年9月10日出生，个体户，住泗洪县。原告姬燕红与被告吴岩、陈军、邹家志、张开展、刘支强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告姬燕红、被告邹家志到庭参加了诉讼；被告吴岩、陈军、张开展、刘支强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告姬燕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴岩、陈军、邹家志、张开展、刘支强共同支付原告姬燕红工资款19302元。2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014至2015年期间，被告吴岩、陈军、邹家志、张开展、刘支强合伙承包泗洪县瑶沟乡新庄花园4-5期工程时雇佣原告姬燕红做资料员。雇佣关系结束后，五被告尚欠原告姬燕红工资款25000元未付。后经原告姬燕红多次催要，被告吴岩于2020年1月24日支付5698元，余款19302元至今未付。经原告姬燕红多次催要工资款19302元未果，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，因被告刘志强于2021年2月19日支付6160元，故原告姬燕红变更第一项诉讼请求为：判令被告吴岩、陈军、邹家志、张开展、刘支强共同支付原告姬燕红工资款13142元。被告邹家志辩称：1.其并没有承包涉案工程，其不是合伙人，其只是给被告吴岩、刘支强送料子的。2.涉案工程是被告吴岩、刘支强承包的，其不清楚被告陈军、张开展和被告吴岩、刘支强之间是什么关系。故其不同意支付原告姬燕红工资款。被告吴岩、陈军、张开展、刘支强均未作答辩。原告姬燕红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹家志到庭质证，被告吴岩、陈军、张开展、刘支强均未到庭质证。原告姬燕红提交的入股比例表格及说明一份、新庄花园4-5期工资应承担比例说明原件及复印件各一份，被告邹家志质证称其对入股比例表格及说明的真实性无异议、其对新庄花园4-5期工资应承担比例说明不清楚，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，就2014至2015年期间原告姬燕红在泗洪县新庄花园4-5期工程中从事资料员工作未付工资款，原告姬燕红与被告吴岩签订一份新庄花园4-5期工资应承担比例说明，内容为：“欠到姬燕红工资款25000元（两万五千元整），各合伙人承担详细如下：1.陈军承担：¥4106元，欠款人签字。2.刘支强承担：¥6160元，欠款人签字。3.邹家志承担：¥5646元，欠款人签字。4.张开展承担：¥3388元，欠款人签字。5.吴岩承担：¥5698元，欠款人签字。经姬燕红本人同意，上述各欠款人按比例还清自己所欠款项后不再承担其他民事责任。姬燕红签字确认：。”原告姬燕红在“姬燕红签字确认”字样后横线上签字，被告吴岩在“5.吴岩承担：¥5698元，欠款人签字”字样后横线上签字，被告陈军、刘支强、张开展、邹家志未在该份说明上“欠款人签字”字样后横线上签字。2020年1月24日，被告吴岩支付原告姬燕红工资款5698元。诉讼中，被告刘志强于2021年2月19日支付原告姬燕红工资款6160元，并在该说明复印件上“2.刘支强承担：¥6160元，欠款人签字”字样后横线上签字，原告姬燕红将被告刘支强签字确认的该份说明复印件作为证据提交本院。另查明：2017年6月5日至2017年7月11日期间，被告吴岩、张开展、刘支强、陈军、邹家志先后在入股比例表格及说明上签字确认，入股比例表格载明股东为陈军、吴岩、刘支强、邹家志、张开展，并载明五人入股比例（%）分别为16.43、22.79、24.64、22.59、13.55；入股比例表格下方说明内容为：官塘南苑欠新庄花园四、五期欠款总计叁佰贰拾万整（¥3200000元），官塘南苑现已无力偿还，……，现按新庄花园股东入股比例分配如上表格，……”被告刘支强、张开展、吴岩于2017年6月5日在入股比例表格及说明上签字确认，被告陈军于2017年6月8日在入股比例表格及说明上签字确认，被告邹家志于2017年7月11日在入股比例表格及说明上签字确认。诉讼中，关于在入股比例表格及说明上签字的原因，被告邹家志陈述：“当时没有钱还，官塘南苑是开发的小区名称，铭璟康居建设有限公司开发的官塘南苑，少我们五个人一共320万元，其中欠我一百多万，我就当作是新庄花园的入股款。”本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告姬燕红为五被告提供了劳务，五被告应按约及时给付报酬。原告姬燕红、被告吴岩、被告刘支强均在新庄花园4-5期工资应承担比例说明上签字确认，该份说明对原告姬燕红、被告吴岩、被告刘支强发生法律效力，原告姬燕红在该份说明中已承诺“各欠款人按比例还清自己所欠款项后不再承担其他民事责任”，现被告吴岩、刘支强已按该份说明的约定分别向原告姬燕红支付工资款5698元、6160元，故原告姬燕红主张被告吴岩、刘支强共同支付剩余工资款13142元，本院不予支持；被告陈军、邹家志、张开展并未在该份说明上签字，该份说明的内容对该三被告不发生法律效力，被告陈军、邹家志、张开展作为合伙人应对合伙的债务即欠付原告姬燕红剩余工资款13142元承担连带责任。被告吴岩、陈军、张开展、刘支强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军、邹家志、张开展向原告姬燕红支付工资款13142元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告姬燕红其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元，由被告陈军、邹家志、张开展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费282元。审判员  李永居二〇二一年三月八日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保111号申请保全人XX有限公司。被保全人XX有限公司。本院在执行申请保全人XX有限公司与被保全人XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月十一日书记员 许鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初2502号 原告:陈天骄，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许小宇，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈天骄与被告许小宇民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月5日立案。原告陈天骄于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈天骄向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈天骄撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由陈天骄负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年三月十七日 书记员 林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执839号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：喻刚清，男，1972年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行喻刚清银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初13276号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人喻刚清发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人喻刚清立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人喻刚清至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人喻刚清的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，依法查封了登记在被执行人名下小型车一辆，但该车辆下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人喻刚清应向申请执行人支付截止于2020年7月9日的信用卡透支本金44729.13元及利息（利息按照判决书计算）、利息478.73元、分期手续费1614.86元、违约金1527.59元，应向本院缴纳执行费571元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执839号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初632号原告：孟欢，女，汉族，1976年1月28日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙彩霞，北京市京师律师事务所律师。被告：屈阳，男，汉族，1984年8月27日出生，住河南省南召县。原告孟欢诉被告屈阳股权转让合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2020年10月16日立案后，依法做出（2020）京0105民初65671号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院于2021年2月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟欢的委托诉讼代理人孙彩霞及被告屈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟欢向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告于2019年3月20日签订的合作协议（睿丁英语十里堡校区）；二、请求依法判令被告返还原告股权转让款人民币47000元以及占有期间的利息（以47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令被告承担本案诉讼费及保全费等合理维权费用。事实与理由：被告系北京睿京习得教育咨询有限责任公司股东、法定代表人。原被告双方于2019年3月20日签订了合作协议，协议约定原告出资5万元收购被告在北京睿京习得教育咨询有限责任公司10%的股权，参与校区管理和分红，并变更税务股东登记。2019年3月21日，原告向被告转账5万元。双方协议商定原告追加3万元投资，将股权占比变更为16%。2019年4月14日、15日，原告通过微信将3万元转给被告。但被告并未依约履行，并且于2019年6月20日将名下股份转让给他人。双方商议后，被告于2019年7月20日退还原告3万元，2019年9月18日退还3000元，剩余款项被告至今未还，请求支持原告的诉讼请求。被告屈阳辩称：本案中股权转让的买卖双方为原告孟欢和案外人陈广新，被告只是经手人，不应该承担退款责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告系北京睿京习得教育咨询有限责任公司股东、法定代表人。2019年3月20日，原被告双方签订《合作协议（睿丁英语十里堡校区）》，将被告在该公司的部分股份转让给原告，协议主要内容为：“甲方出资5万元收购乙方（原始股东）手中校区10%的股份；甲方熟悉校区业务后可以参与校区管理；双方签订协议后做工商税务股东变更……甲方：孟欢乙方：屈阳。”2019年3月21日，原告通过微信向被告转账5笔，每笔1万元，共计5万元整。2019年4月14日、15日，原告向被告微信转账3万元，用于购买被告的6%的股份。后因转让的该股权不能变更到原告名下发生纠纷。2019年7月20日，由陈广新账户向原告退还股份退款30000元。2019年9月18日，由陈广新账户向原告退还股份退款3000元。本院认为，该案为股权转让合同纠纷。原被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。该合同签订后原告依合同约定履行了合同义务，被告屈阳未按照合同的约定将股权变更登记到原告名下，并未按约定让原告参与经营，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法典》第四百六十条之规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。因此原告要求被告返还股权转让款47000元的诉讼请求符合法律法规，本院予以支持；因双方未约定利息，被告应从原告主张权利之日起支付利息。该合同签订的相对人为原、被告双方，被告辩称本人是中间人并非该案中股份出卖方的理由缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十条、第五百零九条、第五百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告孟欢与被告屈阳签订的《合作协议》；二、被告屈阳自本判决生效之日起十日内归还原告孟欢股权转让款47000元及利息，利息以47000元为基础，自2020年10月16日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份贷款报价利率计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.5元，由被告屈阳承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年三月一日书记员  董 坤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1840号原告：庞得科，男，汉族，1965年12月10日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王春海，男，汉族，1968年7月23日出生，住河南省固始县。被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区第六大街长虹花园**楼**。负责人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：连志伟，公司员工。原告庞得科与被告王春海、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞得科委托诉讼代理人史少军、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称天安保险公司）委托诉讼代理人连志伟到庭参加诉讼，被告王春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庞得科向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失150509元。事实与理由：2020年8月6日12时50分许，王春海驾驶晋Ｂ×××**小型普通客车沿339省道由西向东行驶至方集镇大桥西侧时，与沿缸窑村桂营队河道由南向北行驶的庞得科驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致庞得科受伤，两车受损。该事故经固始县交警大队认定王春海负事故全部责任，庞得科无责任。庞得科住院手术治疗后出院，遗留后遗症。晋Ｂ×××**小型普通客车在天安保险公司投有交强险和商业三者险。王春海未答辩。天安保险公司辩称，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效的情况下我司同意赔偿原告合理合法的损失；我司前期已为原告垫付10000元医疗费；我司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。根据当事人双方的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日12时50分许，被告王春海驾驶晋Ｂ×××**小型普通客车沿339省道由西向东行驶至方集镇方集大桥西侧，与庞得科驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故，致庞得科受伤，两车受损。2020年8月6日，固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王春海负事故全部责任，原告庞得科不负责任。事故发生后，原告被送至固始县人民医院住院治疗，于2020年9月4日出院，住院29天。经原告个人委托，2021年2月24日，安徽正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、庞得科因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折伴移位，导致左腕关节功能丧失达25%以上符合“分级标准”十级伤残；2、二次手术取出左桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定及相关费用累计需要壹万贰仟元；3、三期评定为误工180日、护理60日、营养90日。另查明，晋Ｂ×××**客车在天安保险公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险且不计免赔，本起事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。原告庞得科因左桡骨远端粉碎性骨折伴移位，导致左腕关节功能丧失，但目前二次手术未进行，内固定未取出，对该处损伤进行伤残等级鉴定的时机尚未成熟，故对被告天安保险公司以原告内固定未取出、治疗尚未终结为由要求重新进行鉴定的申请，依法不予支持；对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费及出院后的误工费、营养费、护理费不予支持。原告可在治疗终结、对该处损伤重新鉴定后再行主张。因被告王春海承担事故全部责任，故原告的损失应由被告天安保险公司在保险限额内予以赔付。原告庞得科的损失如下：1、医疗费，固始县人民医院住院费26603.96元、方集卫生院门诊费（四张票据）469.99元，合计27073.95元，有正规发票，予以支持。2、住院伙食补助费，按照50元/天、住院29天计算为1450元。3、营养费，按照20元/天、住院29天计算为580元。4、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年、住院29天计算为3723元。5、交通费，按照20元/天、住院29天计算为580元。6、误工费，按照河南省农林牧渔业职工平均工资47272元/年、住院29天计算为3756元。以上各项合计37163元，由被告天安保险公司予以赔付，扣除其已垫付的10000元医疗费，下余27163元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告庞得科27163元；二、驳回原告庞得科其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费3310.18元，减半收取计1655.09元，由王春海负担479元，由原告庞德科负担1176.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二一年三月二十六日书记员  柏清阳
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0921执59号之二 申请执行人：卓巧玲，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：周丹，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区。 申请执行人卓巧玲与被执行人周丹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2700号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金10600元及利息3000元，本院于2021年1月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  缪素秋 审判员  李 臻 审判员  马朝锟 二〇二一年三月二十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1828号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：胡洲，男，1991年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行胡州银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初21132号民事调解书，于2021年2月4日向被执行人胡州发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡州立即履行生效民事调解书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人胡州至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡州的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人胡州应向申请执行人支付截至2019年11月18日的信用卡透支本金37487.02元及利息（利息按照调解书计算）、利息3556.01元、分期手续费132.75元，应向本院缴纳执行费463元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1828号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2435号 原告：马建容，女，1981年2月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光明，四川上同律师事务所律师。 被告：四川一生城装饰设计工程有限公司。住所地，四川省乐山市市中区鹤翔路******。统一社会信用代码，91511100MA6286X93Q。 法定代表人：王文嘉，执行董事兼总经理。 原告马建容与被告四川一生城装饰设计工程有限公司（以下简称一生城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建容及其委托诉讼代理人李光明到庭参加了诉讼。被告一生城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马建容向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款55000元。事实和理由：原告为被告做防水工程，截止2020年5月9日，被告尚欠原告工程款55000元，双方约定被告于2021年2月10日前付清，但至今分文未付，因此提起本案诉讼。 被告一生城公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2020年5月9日，被告向原告出具欠条，载明：欠原告防水工程款55000元，经双方协商决定该欠款在2021年2月10日前全部付清；被告如未按时付清全部欠款，应向原告支付违约金5000元，原告有权向本院提起诉讼，由此产生的违约金、诉讼费等全部由被告承担。 由于被告未按约支付防水工程报酬55000元，原告遂于2021年2月20日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，原告表示：被告从2017年至2020年4月期间，在乐山中心城区和井研县等地承包装修工程。根据双方的约定，原告组织人员前住完成这些装修工程中的防水工程，本案55000元款项是被告未向原告支付的部分报酬。 本院认为，原告主张被告差欠承揽工程的报酬55000元，提供了被告出具的欠条，举证充分，被告未提供证据或到庭予以反驳，本院予以采信，对于原告因此要求被告支付该报酬55000元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川一生城装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告马建容支付报酬55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由被告四川一生城装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二一年三月九日 书记员  帅燕秋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保7号之一申请人：刘国辉，男，住海城市。申请人：惠福群，女，住海城市。被申请人：钱同财，男，住海城市。被申请人：张玉敏，女，住海城市。申请人刘国辉、惠福群与被申请人钱同财、张玉敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院提出申请，申请法院解除被申请人钱同财、张玉敏的被继承人钱勇旭（身份证号码）因驾驶辽Ｃ×××××号车辆发生交通事故在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司理赔款22万元的冻结。本院认为：申请人刘国辉、惠福群向本院提出解除财产保全申请，符合有关法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人钱同财、张玉敏的被继承人钱勇旭（身份证号码）因驾驶辽Ｃ×××××号车辆发生交通事故在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司理理赔款22万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年三月二十六日书记员 尹洪颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执70号 申请执行人：中山市交通运输局，统一社会信用代码暂无证件号码，住所地广东省中山市悦来南路11号。 被执行人：唐立峰，男性,1994年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人中山市交通运输局与被执行人唐立峰的一案，本院作出的(2020)粤2071行审1198号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人唐立峰需向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市交通运输局依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人唐立峰名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年三月二十五日 书记员  何瑞杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初2577号 原告：陈亚海，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴建和，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告陈亚海与被告吴建和劳务合同纠纷一案中，经调解员黄志勇调解，双方达成协议，原告陈亚海于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚海向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告陈亚海撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚海负担。 审判员  林国太 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 洋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初678号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘德广，男，1976年3月27日出生，汉族，住济宁市。原告中银消费金融有限公司与被告刘德广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金131,803.38元，利息33,862.1元，滞纳费2,453元（利息、滞纳费暂计算至2021年2月23日，嗣后利息、滞纳费以本金131,803.38元为基数，按照年利率24%自2021年2月24日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3,954元（上述合计172,072.48元）；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告与原告中银消费金融有限公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200,000元人民币贷款，贷款利率为年利率21.5%，贷款期限自动用本金或放款日起36个月，贷款用途为装修。上述合约签订后，原告依约履行了放款义务，但被告违反合同约定，未按约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。刘德广未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日被告刘德广签署《【新易贷】－信用贷贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为200,000元，并选择分36期、等额本息。同日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告刘德广（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第1128004173号），约定：乙方向甲方借款200,000元，用于装修，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款执行固定年化利率为21.5%；贷款使用期限自实际放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；该合约第七条对滞纳金的计算标准进行了明确约定，逾期时贷款余额50,000元-60,000元，每日滞纳费30元，在此基础上，贷款余额按阶段每递增一万元，每日滞纳费增加5元。合同第十条第2项第（4）款规定借款人未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权提前宣布本合同项下的贷款提前到期。第十条第2项第（6）款、第十一条第3项约定，借款人应承担贷款方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。另外，双方约定了法律文书的送达地址。2018年12月1日，原告中银消费金融有限公司向被告刘德广发放贷款200,000元。被告依约偿还部分借款，但自2020年6月1日起开始逾期。截止起诉日，被告尚欠原告本金131,803.38元及对应的利息和滞纳费。另查明，原告为实现涉案债权，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理诉讼，已支付律师费3,954元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告刘德广签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告刘德广未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项的约定，宣布借款提前到期并要求被告刘德广偿还剩余借款本息。因合约约定的利息和滞纳费之和标准过高，原告自行将其调整为按年利率24%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告因被告违约支出的律师费，双方在合约中有约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘德广于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款131,803.38元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以131,803.38元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘德广于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,871元，由被告刘德广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 天二〇二一年三月二十九日书记员 孙艳娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢199号之一申请执行人：王延林，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：苏彪，男，1962年10月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：山东晨光房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路****。法定代表人：苏彪，董事兼总经理。申请执行人王延林与被执行人苏彪、山东晨光房地产开发有限公司（以下简称晨光公司）担保借款合同纠纷一案，山东省聊城市鲁西公证处于2012年3月19日作出的（2012）聊鲁西证执字第26号执行证书已发生法律效力。该证书确认：申请执行人王延林可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为苏彪、山东晨光房地产开发有限公司，执行标的为本金338万元，违约金及其他费用为6万元，共计344万元。因被执行人苏彪、晨光公司未全部履行上述生效法律文书确定的义务，经王延林申请，本院于2020年9月10日立案恢复执行。执行程序中，本院依法通过法院专递向被执行人被执行人苏彪、晨光公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和向本院报告财产，但其未履行。经查询被执行人苏彪、晨光公司名下的证券、保险、企业登记信息、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，查明：被执行人晨光公司名下的银行存款2415.06元和被执行人苏彪名下的银行存款1098.23元已扣划至本院，过付给申请执行人王延林3463.29元，执行费50元交至国库；根据申请执行人王延林提供的线索，本院依法查封了被执行人晨光公司名下位于济南市××下区××山××水××楼××、××室及地下室不动产，查封期限至2023年6月12日止，并于2020年12月9日作出（2020）鲁01执恢199号执行裁定，拍卖上述不动产。现因案外人李霞不服本院（2017）鲁01执异445号、450号执行裁定，向山东省济南市人民检察院申请监督，山东省济南市人民检察院于2021年1月11日作出鲁济检民执监[2020]37010000002号、[2020]37010000003号检察建议书，并通知本院，本院于2021年1月13日立案审查，依法暂停对上述不动产的处置。此外未发现被执行人苏彪、晨光公司名下其他可供执行的财产线索。已将查明情况告知申请执行人王延林，申请执行人王延林未能提供被执行人苏彪、晨光公司其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人苏彪、晨光公司发出限制消费令，限制其高消费至生效法律文书确定的义务履行完毕止。本院已对申请执行人王延林进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行和移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年三月一日书记员 胡 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保131号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人镇江市XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人镇江市XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人镇江市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人镇江市XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月二十九日书记员 许鹏飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1628号 原告：郭会东，男，1975年3月21日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。 被告：邵伟，男，1970年2月27日出生，汉族，天兴福建筑劳务公司法人，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。 被告：那广奇，男，1968年8月2日出生，满族，木工，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市都市。 原告郭会东与被告邵伟、那广奇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭会东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠款27210元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告承包恒力石化工程，雇佣原告在工地工作，欠原告工资27210元，于2019年2月3日给原告出具欠条，约定2019年5月30日给付，逾期未付，故诉至法院请求判令二被告立即给付并承担诉讼费用。 被告邵伟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告雇佣在工地带班人员，工资比其他人高，但是因为原告对工地人员管理松散且和开发商、建筑商之间沟通不畅，没有完成工作任务，致使工程延期、工程质量不合格、工程量漏报，从而导致被告受到损失且没有得到后期的维修工作，因此不能向原告支付劳务费。 被告那广奇辩称，原告和被告邵伟负责工地里的具体运作，对损失和签证方面感到惋惜的，对其他没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告合伙承包恒力石化工地部分工作，并雇佣原告在工地进行带班，欠付原告劳务费未付，于2019年2月3日给原告出具欠条一份，确认欠原告劳务费27210元，约定于2019年5月30日支付完。 另查，2021年1月20日公布的一年期人民币贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。原告在被告承包的工地工作，被告欠付原告劳务费未付并给原告出具欠条确认，被告应当按照欠条约定的时间向原告支付劳务费，未按期履行已经构成违约，因此原告请求被告立即支付欠付的劳务费27210元，本院予以支持；欠条中未约定利息，被告应从逾期之日起支付利息，利率按年利率3.85%计算为宜。被告邵伟称因原告未尽到带班责任而给被告造成损失，故请求减免，但原告不认可且不同意减免，因此本案不予减免。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邵伟、那广奇于本判决生效后立即给付原告郭会东劳务费27210元并支付该款自2019年5月31日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告郭会东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告邵伟、那广奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二一年三月三十日 书记员  徐铖铖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初103号 原告：秦菁，女，汉族，1993年06月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所律师。 被告：遵义千寻装饰设计有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中街商住楼****，统一社会信用代码91520390MA6EG9BE74。 法定代表人：李云豪 原告秦菁与被告遵义千寻装饰设计有限责任公司（以下简称“遵义千寻公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦菁及其委托诉讼代理人林谦到庭参与诉讼，被告遵义千寻公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦菁向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《室内装饰工程合同》；2、判决被告返还原告已支付装修款共计102650元整，及支付原告违约金至合同解除（以装饰工程总价125800元为基数，从合同约定的2020年7月9日竣工交付之日起暂计算至2020年12月15日止，共计160天，按每天0.1%，既125.8元计算，共计20128元整）。以上两项共计人民币122778元整。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年，原告需装修位于遵义市红花岗区房屋一套，经与被告协商，于2020年4月8日签订《室内装饰工程合同》。该合同对工程地点、工程期限、竣工日期、付款方式及违约责任等进行了明确的约定。上述合同签订后，原告依约交纳了部分装修款后，被告开始进场施工。此后，被告多次以需要购买材料、发放工人工资等借口向原告提前支付后期工程进度款。截至2020年7月21日，向被告共计支付装修款人民币102650元整。被告在收到上述工程款后，却未按合同约定履行装修义务，在进场施工后便停工。现已过了约定的2020年7月8日竣工交付，后多次与被告协商未果。特此诉至法院。 原告秦菁提交《室内装修工程合同》、收款收据、付款凭证、照片等证明其诉讼主张。 遵义千寻公司未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原告作为甲方，遵义千寻公司作为乙方，双方签订《室内装修工程合同》，约定被告为原告位于遵义市红花岗区房屋进行装修。原告于2020年3月30日向被告预付装修定金3000元。双方于2020年4月8日签订《室内装修工程合同》，同日支付装修定金27000元。合同约定工程总价款为125800元，工程总天数为90天，并约定如因被告原因而延迟完工，每延迟一日，以装饰工程总造价0.1%的罚金支付原告。原告分别于2020年5月、2020年6月及2020年7月支付装修相关款项，直至具状日前，共计支付装修款102650元。被告均向原告开具收款收据。被告未按约定于90天前完成装修工作，亦未退还其装修未完成部分的款项，原告诉至本院，酿成诉争。 本案在审理过程中，原告申请对被告装修完工部分工程量造价进行评估，本院依法委托贵州睿思资产评估事务所有限公司对涉案房屋被告装修已完工部分工程量的造价进行司法鉴定评估，评估意见为：本次鉴定涉案房屋装修工程市场价格为50477.4元。原告支付鉴定费6800元。 本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案遵义千寻公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告签订的《室内装修工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定进行装修施工，且停工至今，双方之间的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除双方之间《室内装修工程合同》的诉讼请求予以支持。经鉴定涉案房屋装修工程市场价格为50477.4元，对原告要求被告返还装修款102650元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，扣除已完工部分工程量，被告应当返还原告52173元，对超出部分本院不予支持。因被告未按照合同约定进行装修施工给原告造成损失，对原告要求被告支付未按照合同约定进行装修施工的违约金至合同解除（以装饰工程总价125800元为基数，从合同约定的2020年7月9日竣工交付之日起暂计算至2020年12月15日止，共计160天，按每天0.1%，既125.8元计算，共计20128元整）的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明其损失，双方合同对违约金的约定过高，本院酌情调整为52173元为基数从2020年7月9日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。 被告遵义千寻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告秦菁与被告遵义千寻装饰设计有限公司于2020年4月8日签订的《室内装修工程合同》解除。 二、被告遵义千寻装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦菁52173元并支付该款从2020年7月9日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告秦菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元（已减半收取），鉴定费6800元，由被告遵义千寻装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年三月二十日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执774号 申请执行人：朱庆正，男,1966年12月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：逄焕来，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍青岛市黄岛区。 申请人依据已经发生法律效力的（2020)鲁0211民初16616号民事判决书，于2021年02月02日申请执行,执行标的3715.00元。执行中，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议：被执行人逄焕来应付申请人3715.00元,由被执行人逄焕来于农历2021年清明节、仲秋节、小年前各付1/3。如果被执行人不能按期履行任何一期，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二一年三月十日 书记员  王 蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1033号原告：张洪海，男，1971年10月30日出生，住所地密山市。被告：赵延龙，男，年龄不详，住所地密山市。被告：赵天宇，男，年龄不详，住所地。原告张洪海与被告赵延龙、赵天宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张洪海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张洪海撤回起诉处理。审判员  宫照万二〇二一年三月十八日书记员  李吉香
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申547号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：黄玉平，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路**湖南大厦办**。 负责人：张秀昌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、第三人，二审被上诉人）：合肥鸿鹤物业管理集团有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办** 法定代表人：陶瑞，该公司董事长。 再审申请人黄玉平因与被申请人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司（以下简称仁仁洁公司）、合肥鸿鹤物业管理集团有限公司（以下简称鸿鹤物业公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终7003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄玉平申请再审称，1.原审判决仁仁洁公司仅支付黄玉平0.5个月的经济赔偿金，适用法律错误。黄玉平2017年5月入职鸿鹤物业公司，担任保洁车辆驾驶员工作，工作地点在合肥市瑶海区。2019年9月6日，仁仁洁公司通过政府招投标中标合肥市瑶海区二环内环卫作业服务项目，自2019年10月1日起代替之前在此服务的鸿鹤物业公司，黄玉平2019年10月1日被通知劳动合同主体由鸿鹤物业公司变更为仁仁洁公司。黄玉平自始至终从事驾驶员工作，鸿鹤物业公司未依法支付任何经济补偿。黄玉平符合“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的情形。故黄玉平在鸿鹤物业公司的工作年限应合并计算为仁仁洁公司的工作年限。2.原判决认定仁仁洁公司、鸿鹤物业公司已全额支付节假日加班工资、黄玉平每天上班时间不足8小时，缺乏证据证明。原审已核定黄玉平平均日工资为183.91元，法定节假日工资依法应按三倍工资标准551.72元发放。黄玉平提交的加班费发放表和领款单，证明鸿鹤物业公司和仁仁洁公司节假日加班工资分别按167元/天、400元/天发放，未足额支付。黄玉平要求补发未足额支付的节假日加班工资，证据充分。出车记录表仅能证明黄玉平每天驾驶车辆离开停车场的时间为7小时，但还有车辆检查、清洗、维修以及日常安全会议、车辆异常汇报等工作，实际每天工作时间为8小时。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，1.根据原审已查明事实，鸿鹤物业公司与黄玉平之间的劳动关系因劳动合同期满而终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的用人单位应支付赔偿金的情形。黄玉平与鸿鹤物业公司的劳动关系终止后，自愿与仁仁洁公司签订新的劳动合同，不存在劳动合同主体变更，不属于修订前的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”情形。黄玉平主张计算赔偿金时，将其在鸿鹤物业公司的工作年限合并计算，缺乏事实和法律依据。2.黄玉平从事车辆驾驶工作，原判决依据出车记录表认定黄玉平每日工作时间，并无不当。本案中，双方均认可黄玉平工作期间存在一定的加班事实，根据双方原审提交的工资表、领款单、节假日加班费发放表，以及黄玉平的陈述，可以证实鸿鹤物业公司和仁仁洁公司在黄玉平工作期间按月、及时发放加班工资，黄玉平对加班工资的发放从未提出过异议。故原审关于加班工资的认定，无明显不当。 综上，黄玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄玉平的再审申请。 审 判 长 余思民 审 判 员 王惠玲 审 判 员 曹 晗 二〇二一年三月十一日 法官助理 李红梅 书 记 员 杨 宇
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初123号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人迟显赫，男，1989年3月8日出生，汉族，高中文化，大连市邮政局工作人员，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住辽宁省大连市中山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月28日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2021年3月1日被大连市中山区人民检察院取保候审，2021年3月8日被本院取保候审。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]116号起诉书指控被告人迟显赫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月2日0时43分，被告人迟显赫酒后驾驶车牌号辽Ｂ×××××号小型汽车，行驶至中山区，被民警现场查获。经酒精呼气仪检测酒精含量为183mg/100ml,随后将其带到大连市友谊医院抽取血样，进行血液酒精检测。经大连科华司法鉴定中心鉴定送检的迟显赫血液中测出乙醇含量为167.61mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。被告人迟显赫因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查期间，于2020年6月26日22时52分许，在驾驶证扣留期间驾驶车牌号辽Ｂ×××××号小型汽车行驶至中山区时，再次涉嫌酒后驾驶，被执勤民警查获。经酒精呼气仪检测酒精含量为154mg/100ml，随后将其带到大连市友谊医院抽取血样，进行血液酒精检测。经大连科华司法鉴定中心鉴定送检的迟显赫血液中测出乙醇含量为152.55mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人迟显赫认罪认罚，建议判处被告人迟显赫拘役二个月，并处罚金三千元。被告人迟显赫认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人迟显赫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人迟显赫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年三月十一日书记员  姜 兴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4797号原告：苏叶，女，1989年2月16日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。被告：钟燕冰，女，1987年11月11日出生，汉族，住广州市天河区，原告苏叶诉被告钟燕冰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。原告苏叶在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏叶撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇二一年三月二日书记员 张嘉敏
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执314号申请执行人：曹某某，女，1967年01月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区新县。被执行人：宋某，男，1973年05月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行曹某某与宋某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初2447号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人宋某的银行存款76000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年三月八日书记员  赵晓涵
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初477号原告：冶某1，住民和县。委托诉讼代理人：张某，民和县法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司青海分公司。负责人：刘某1。被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司。负责人：刘某2。被告：冶某2，住民和县。原告冶某1与被告中国人寿保险股份有限公司青海分公司、捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司、冶某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告冶某1于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冶某1以主体不适格为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冶某1撤诉。案件受理费342元，由冶某1负担。审判员 王 伟二〇二一年三月十五日法官助理 马佩燕书记员 刘小芬
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执833号 四川英瑞吉商贸有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7619号判决书，于2021年1月13日立案受理四川英瑞吉商贸有限公司申请执行丁正洪租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人丁正洪已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初5232号原告:苏玲，女，1970年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：董鸿程，男，1983年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市南岗区威力健身俱乐部先锋店，住所地哈尔滨市南岗区先锋路294号。经营者：董鸿程。原告苏玲与被告董鸿程、哈尔滨市南岗区威力健身俱乐部先锋店（以下简称威力健身先锋店）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经核实被告哈尔滨市南岗区威力健身俱乐部先锋店已经注销，不具备主体资格。原告苏玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.威力健身俱乐部先锋店在2020年4月份闭店，请求判令被告向原告支付2255元；2.请求判令被告支付原告剩余费用的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏玲的健身卡预交三年费用1700元，开卡时间为2019年9月1日至2022年9月1日，共计36个月，每月费用47.22元，截止2020年4月闭店，剩余29个月，应返还原告健身卡费用1369元。苏玲的租柜预交三年费用1100元，开卡时间为2019年9月1日至2022年9月1日，共计36个月，每月费用30.55元，截止2020年4月闭店，剩余29个月，应返还原告健身卡费用886元。原告与被告分别于2019年9月至2022年9月期间签署三年的健身合同，威力健身俱乐部先锋店在2020年4月份突然单方违约宣布闭店无力经营。提出将会员转往威力健身俱乐部大成店，我不同意转店，要求退还健身卡中剩余费用，但被告明确表示只转店不退款。在此期间原告多次找被告沟通，但被告拒绝见面和通话。原告不同意转店理由如下，首先威力健身俱乐部大成店所在地点与居住地较远，交通不便和工作时间有冲突，故不能及时去锻炼。其次威力健身俱乐部大成店操房狭小，环境不如威乐健身俱乐部先锋店，两店合一，人数众多不能进行健康的锻炼，其次我们与威力健身俱乐部先锋店签署合同规定仅限于威力健身俱乐部先锋店使用。在原告维权过程中，发现被告在2019年底大量销售健身年卡，并且未告知俱乐部所有会员的情况下，在2020年1月2日在哈尔滨市南岗区市场监督管理所先锋市场管理所注销了威力健身俱乐部先锋店的营业执照，属于蓄意欺骗消费者是诈骗行为。还有2021年2月威力健身俱乐部大成店租房合同到期，我们认为转店是为不返还剩余费用的刻意拖欠并且威力健身俱乐部再给会员的通告里，明确表示什么时候有钱，什么时候还，世人皆知欠钱不还，起诉期法律有明文规定时间限制。综上所述，为维护原告的合法财产权益不受侵害，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法起诉至南岗法院，向南岗区法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一威力健身俱乐部会籍合约，证据二收据两张，证据三基本注册信息查询单、不转店登记表，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告在威力健身先锋店办理健身卡一张，V力健身俱乐部会籍合约约定健身卡有效期为36个月，自2019年3月8日至2022年3月8日止；费用为健身卡费1700元，租柜费1100元，合计2800元；健身卡仅限在先锋店使用；会员守则有如果俱乐部永远关闭，可解除合同的约定。同日原告支付健身卡费1700元，威力健身先锋店为原告开具了收据，收据上注明2019年9月1日开始。2019年9月1日，原告支付租柜费1100元，威力健身先锋店亦为原告开具了收据。2020年4月威力健身先锋店闭店，要求原告转至威力健身大成店，原告不同意，双方沟通无果后，形成本案诉讼。另查明，威力健身先锋店成立于2017年6月22日，性质为个体工商户，经营者为董鸿程，现处于注销状态。本院认为，原告与威力健身先锋店之间的会籍合约系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履约，该合约中会员守则部分明确约定如果俱乐部永远关闭，可解除合同。现先锋店已闭店，且合约中未明确约定在先锋店闭店的情况下原告必须接受转店，故原告主张退还自2020年4月至2022年9月1日期间共计29个月的健身卡费、租柜费2255元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因威力健身先锋店已注销，其责任应由原经营者董鸿程承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董鸿程于本判决生效之日起十日内退还原告苏玲剩余健身卡费及租柜费2255元；二、被告董鸿程于本判决生效之日起十日内给付原告苏玲2255元的利息（自起诉之日2020年7月22日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董鸿程负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年三月十六日书记员  贲宇航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初1694号原告：九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路41号，统一社会信用代码92500107MA5URJRG5M。经营者：杨卫兵，该经营部经营者。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：张某某，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张某，女，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：陈磊，职位不详。原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部与被告张某某、张某，第三人招商银行股份有限公司重庆分行债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），由原告九龙坡区杨家坪圣彩广告材料经营部负担。（此页无正文）审 判 员 王建华二〇二一年三月三日法官助理 潘 晨书 记 员 周章琼
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，营业执照：91360403669791414U。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该行员工。被告：朱艳会，女，1975年08月04日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告朱艳会信用卡纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告朱艳会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱艳会立即归还剩余本金9,617.72元、利息577.69元及违约金3,348.43元，合计13,543.84元；2.判令被告朱艳会承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2019年5月20日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告朱艳会未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告朱艳会向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2018年4月12日激活后开始使用卡号为62×××02的信用卡。2019年5月20日开始逾期，尚欠本金9617.72元、利息577.69元及违约金3348.43元，合计13543.84元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告朱艳会签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告朱艳会使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱艳会于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金9,617.72元、利息577.69元及违约金3,348.43元，合计13,543.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告朱艳会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二一年三月四日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初532号 原告：林秀仙，女，1967年11月14日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱金凤，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯积仁，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：李丽萍，女，1982年8月7日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林秀仙与被告李丽萍相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，林秀仙在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，系林秀仙自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀仙负担。 审 判 员 李森地 二〇二一年三月二十九日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初120号原告：锦州银行股份有限公司凤城支行，住所地凤城市凤凰城管理区石桥路37号，统一社会信用代码91210682680083080D。负责人：门晓红，该支行行长。委托诉讼代理人：张海东，该支行职员。委托诉讼代理人：李俞成，该支行职员。被告：凤城市大清罕王酒业有限公司，住所地凤城市边门镇口子里村二组，统一社会信用代码91210682701606099J。法定代表人：赵某某，该公司经理。被告：赵某某，男，1970年11月11日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被告：赵某甲，女，1995年3月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告锦州银行股份有限公司凤城支行与被告凤城市大清罕王酒业有限公司、赵某某、赵某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海东、被告凤城市大清罕王酒业有限公司的法定代表人赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凤城市大清罕王酒业有限公司、赵某甲立即偿还原告借款928，054.15元、欠息107，886.27元、罚息，合计1，035，940.42元；2.请求判令原告对赵某某提供的抵押物享有优先受偿权；3.请求判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告凤城市大清罕王酒业有限公司于2018年11月29日签订《小微企业借款合同》。合同约定借款金额为93万元，借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日，利率为固定年利率7.5%，还款方式为到期一次性还款。同日，原告与被告凤城市大清罕王酒业有限公司签订《抵押合同》。合同约定被抵押的主债权为《小微企业借款合同》项下债权，抵押物坐落于XX市XX镇XXX村X组的厂房及土地，不动产证号为辽(2017)XX市不动产权第000XXXX号、辽(2017)XX市不动产权第000XXXX号，抵押面积为599.39平方米、土地使用权面积为4700平方米，抵押期限为2018年11月29至2019年11月28日，担保主债权金额为93万元。2018年11月29日，原告依据借款合同的约定，向被告凤城市大清罕王酒业有限公司全额发放了贷款93万元，在合同履行过程中，凤城市大清罕王酒业有限公司因自身经营问题，于2020年1月开始拖欠本金、利息。现该笔贷款已经到期。综上，原告认为，原被告之间签订的合同均合法有效，各方均应严格遵守。被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。三被告均辩称，根据借款合同的约定，凤城市大清罕王酒业有限公司为借款人，承担偿还责任的主体是凤城市大清罕王酒业有限公司，而非赵某某、赵某甲。凤城市大清罕王酒业有限公司未能及时偿还借款的原因，一是原告违约使我公司为原告定制的酒积压，影响到我公司偿还借款及利息；二是疫情致我公司停工。原告围绕诉讼请求向本院提交了小微企业借款合同、抵押合同、不动产登记证明、欠款账单、贷款账号信息、还款明细。被告围绕诉讼请求向本院提交了照片、出库单、销货清单、贷款还款凭证、还款明细、收据。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，对方无异议，本院予以确认。依据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告锦州银行股份有限公司凤城支行与被告凤城市大清罕王酒业有限公司签订《小微企业借款合同》。合同主要约定，被告凤城市大清罕王酒业有限公司向原告借款93万元；借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日；借款年利率7.5%，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%；按月结息，到期一次性还款。合同落款借款人为凤城市大清罕王酒业有限公司，法定代表人或授权代理人为赵某某、赵某甲。同日，原告与被告赵某某签订《抵押合同》。合同主要约定，担保的主债权为原告依据其与被告凤城市大清罕王酒业有限公司于2018年11月29日签订的《小微企业借款合同》而享有的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及抵押权人实现债权和抵押权的费用；抵押物为被告赵某某名下坐落于XX市XX镇XXX村X组辽（2017）XX市不动产权第000XXXX号、000XXXX号房屋及土地使用权。2018年12月4日，原、被告共同针对抵押物办理了抵押登记。2018年12月7日，原告向被告凤城市大清罕王酒业有限公司发放贷款93万元。又查，截止至2021年1月8日，被告凤城市大清罕王酒业有限公司尚欠原告借款本金928,054.15元及利息107，886.27元至今未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原、被告之间签订的《小微企业借款合同》、《抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，被告凤城市大清罕王酒业有限公司应当按照合同约定偿还借款本息。被告赵某某以房屋所有权为借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。故原告要求被告凤城市大清罕王酒业有限公司偿还借款本金并支付利息，要求对抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；被告赵某甲并非借款合同的借款人，原告要求其偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院不予支持。被告所辨“本案承担偿还责任的主体是凤城市大清罕王酒业有限公司，而非赵某某、赵某甲”之观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤城市大清罕王酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司凤城支行借款928,054.15元及至2021年1月8日的利息107886.27元；二、被告凤城市大清罕王酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告锦州银行股份有限公司凤城支行支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2021年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率11.25%计算的）；三、原告锦州银行股份有限公司凤城支行在本案债权范围内对被告赵某某提供抵押的坐落于XX市XX镇XXX村X组辽（2017）XX市不动产权第000XXXX号、000XXXX号房屋及土地使用权享有优先受偿权；四、驳回原告锦州银行股份有限公司凤城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14123元，由被告凤城市大清罕王酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  何春华人民陪审员  石 际二〇二一年三月二十二日书 记 员  贾天琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1044号 原告:王二英,女,1954年5月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:杨开兵,男,1957年6月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：孙卫，安徽吉和律师事务所律师. 本院在审理原告王二英与被告杨开兵农业承包合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 减半收取的案件受理费625元，由原告王二英负担。 审判员  范云茂 二〇二一年三月二十三日 书记员  聂青玲 附：适用的法律条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下例范围：（十一）其他需要裁定解决事项。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103知民初3号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX超市。住所地：陕西省西安市碑林区。经营者：崔磊。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告西安市碑林区XX超市著作权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在审理过程中，原告于2021年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。    审   判   员      车   乐   二○二一年三月十八日  书   记   员      王 婉 玉  1
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1992号 交通庭移送（申请执行人）、汪立勇（被执行人）： 交通庭移送与汪立勇其他案由一案，申请执行标的共计606.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位606.00元，执行费50元本院已收取。至此，交通庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初5553号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6427号申请执行人：陈瑞君，男，1966年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。被执行人：彭涛，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于陈君瑞与彭涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初22797号民事判决书，于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事调解书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭涛的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。除了被执行人有天籁牌轿车和小额银行存款外，没发现其他可供执行的财产线索。2021年3月24日，本院约谈了双方当事人，双方表示对上述车辆已经协商好直接以物抵债，车辆价格再协商确定，无需法院处置该车。申请执行人陈君瑞表示不能提供被执行人的其他财产线索，并且申请终结本次执行程序。截止2021年3月25日，被执行人彭涛尚欠申请执行人陈君瑞有本院（2019）渝0106民初22797号民事判决书确认的款项，并尚应向本院交纳执行费7116元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6427号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本院（2019）渝0106民初22797号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年三月二十五日书记员  冯 谨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执754号 被执行人：钰荣，男，汉族，1988年5月25日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。 上列当事人没收财产一案，本院作出的（2020）粤0310刑初411号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，随案移送二氧化碳增长剂一包、毒品包装袋十五个、剪刀四把、大麻卷烟纸一副、一次性橡胶手套一副、种植大麻工具一套，依法予以没收。2021年1月19日本院刑事审判部门移交强制执行，经审查，本院予以立案。 在执行过程中，随案移送二氧化碳增长剂一包、毒品包装袋十五个、剪刀四把、大麻卷烟纸一副、一次性橡胶手套一副、种植大麻工具一套。依据财政部《罚没财物管理办法》（财税〔2020〕54号）第二十条第一款、《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（二）项、深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》（深中法发〔2019〕24号）第三十九条的规定，经合议庭合议一致认为，上述涉案财物属于违禁品，不宜处分，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述二氧化碳增长剂一包、毒品包装袋十五个、剪刀四把、大麻卷烟纸一副、一次性橡胶手套一副、种植大麻工具一套不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2021年3月24日，随案移送二氧化碳增长剂一包、毒品包装袋十五个、剪刀四把、大麻卷烟纸一副、一次性橡胶手套一副、种植大麻工具一套已交由本院综合办公室作销毁处置，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初411号刑事判决书所确定的涉及没收财产部分的内容已经全部执行完毕，应当予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨俊浩
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0131刑初47号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人李俊忠，男，1972年5月10日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2021年2月3日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2021年1月14日13时54分许，被告人李俊忠饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至蒲江县寿安街道利民路中段38号外路段处时，被执勤民警挡获。经检验，被告人李俊忠血液样品乙醇浓度为136.2mg／100ml。 公诉机关量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人李俊忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李俊忠到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，对其可以从轻处罚。被告人李俊忠无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李俊忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二一年三月十七日 书记员  郭 永
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2798号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市富亿运输有限公司，，住所地柳州市园艺路****统一社会信用代码91450200057521544K。 法定代表人韦付宁。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039534号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039534号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初457号原告：安阳国泰利民物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区曙光小区办公楼。法定代表人：关保生，职务：经理。委托诉讼代理人：娄悦，大沧海律师事务所律师。被告:李永军，男，1980年8月20日生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司与被告卢杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司负担。审判员  马小新二〇二一年三月十日法官助理湛志华书记员杨颖超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6762号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：罗光荣，男，1994年4月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：王宇潘，女，1996年9月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告罗光荣、王宇潘追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告罗光荣、王宇潘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗光荣偿还原告代偿款12012.56元及违约金2402.51元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告王宇潘承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月，被告罗光荣因购买轿车（车架号×××3400）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为32000元，分期36期。被告罗光荣为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年4月16日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告罗光荣委托原告对现代汽车一辆（车架号×××3400）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告罗光荣未按时向东大支行偿还分期款，被告罗光荣应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告王宇潘就被告罗光荣在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告罗光荣在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告王宇潘为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告罗光荣的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告罗光荣发放了购车透支资金。后被告罗光荣未履行还款义务，多次逾期，2016年4月25日至2019年6月17日，累计产生逾期 12012.56元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告罗光荣于2018年8月13日代偿2875.7元，于2018年11月13日代偿3950.09元，于2019年3月14日代偿3000.37元，于2019年6月17日代偿2186.4元，共计12012.56元，并结清了银行贷款。至今被告罗光荣未向原告支付上述代偿款，被告王宇潘亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告罗光荣、王宇潘未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告罗光荣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告罗光荣未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告罗光荣向东大支行垫付了贷款本息及费用12012.56元。故原告要求被告罗光荣支付代偿款12012.56元的理由成立，本院予以支持。被告罗光荣未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告罗光荣按剩余未还代偿款20%支付违约金2402.51元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告王宇潘出具《反担保函》表明对被告罗光荣承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告王宇潘对被告罗光荣的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗光荣于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款12012.56元及违约金2402.51元； 二、被告王宇潘对被告罗光荣承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告罗光荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告罗光荣、王宇潘负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执833号申请执行人：陈强,男性,1986年8月6日出生,210381198608062913,汉族,住辽宁省海城市；被执行人：王宏,女性,1987年4月7日出生,210381198704072724,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年三月一日书记员  刘 鑫
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保124号之一申请人：海城市九鸿商贸有限公司，统一社会信用代码：91210381MA10AA8B1R，住所地：海城市西柳镇东柳村。法定代表人：高云飞。委托代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务律师。被申请人：海城市祥浩矿产品有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0YDTDR1N，住所地：海城市中小镇忠小村。法定代表人：李玉林。被申请人：高君，男，住所地：海城市。申请人海城市九鸿商贸有限公司与被申请人海城市祥浩矿产品有限公司、高君合同纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人海城市祥浩矿产品有限公司、高君名下银行账户内的存款11万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人海城市九鸿商贸有限公司与被申请人海城市祥浩矿产品有限公司、高君合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人海城市祥浩矿产品有限公司、高君名下银行账户内的存款11万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年三月二十六日书记员 尹洪颖
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1455号上诉人（原审原告）吕游，男，汉族，1970年8月26日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路2088号。法定代表人于红军，该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼。法定代表人刘智勇，该区区长。委托代理人熊焰琴。上诉人吕游因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局行政处罚决定及被上诉人深圳市罗湖区人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1099号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，被诉的行政处罚决定［深公罗决字（2005）第7001号《公安行政处罚决定书》］和行政复议决定［深罗府复决字（2011）第1号《行政复议决定书》］的作出之日，至吕游提出本案行政诉讼之日均已经超过前述法律规定的五年起诉期限。原审据此裁定驳回吕游的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吕游的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月十二日书记员  赖伟婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6557号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：彭天祺，男，1997年11月2日出生，侗族，职业不详，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。原告重庆红犇科技有限公司与被告彭天祺小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告彭天祺经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2969元、利息246.73元，共计3215.73元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年6月15日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2969元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告彭天祺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，被告彭天祺与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告彭天祺向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2969元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年7月15日起每月15日前偿还本息267.98元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年6月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告彭天祺交付借款2969元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金2969元，借期内利息246.73元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告彭天祺享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告彭天祺邮寄债权转让通知书。后被告彭天祺未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告彭天祺确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告彭天祺未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告彭天祺与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告彭天祺交付了借款，被告彭天祺应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告彭天祺因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告彭天祺，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭天祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭天祺于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2969元、利息246.73元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告彭天祺负担，此款限被告彭天祺于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执797号之一 申请执行人：四川英瑞吉商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武科东二路460号。 法定代表人：杨杰。 被执行人：赵远兴。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初7574号民事判决，于2021年1月13日受理四川英瑞吉商贸有限公司申请执行赵远兴租赁合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人赵远兴公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人赵远兴列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人赵远兴名下川Ａ1××××的车辆予以查封，因上述车辆未实际控制暂不具备处置条件。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人赵远兴在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7574号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执227号 卢娜、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人卢娜与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2864号、（2020）桂12民终1042号民事判决；申请执行标的：违约金4079元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款7870.2元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人卢娜。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂1202民初2864号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日