wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初637号原告：郑国明，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱秭圳。被告：李振军，男，汉族，住连云港市赣榆区新贵都小区。第三人：江苏华航建设集团有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙克华。第三人：连云港新贵源置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：朱磊。以上两第三人共同委托诉讼代理人：李秋生。原告郑国明与被告李振军、第三人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）、第三人连云港新贵源置业发展有限公司（以下简称新贵源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑国明及其委托诉讼代理人朱秭圳，被告李振军，第三人华航公司、新贵源公司共同委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月19日，被告因承担工程需要向原告借款50万元，并指定原告通过银行转账向第三人连云港新贵源置业发展有限公司转账325588.8元，向第三人江苏华航建设集团有限公司转账52319.6元，另通过现金方式向被告交付122091.6元，共计50万元整。原、被告双方约定借款应于2020年3月20日前全部归还，如逾期未还，则承担相应的法律责任并支付利息。还款期限已至，原告屡次要求被告返还借款，被告均未予以返还，故为维护原被告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李振军辩称，原告的诉求没有异议。该款是第三人让我借的，现金也是用于我与第三人合同外的工程的。第三人华航公司、新贵源公司陈述，原告诉状中两笔汇款确实达到了第三人的账户，但第三人与原告之间不存在借贷合意，该款项系原被告之间发生的借贷，第三人不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告郑国明向第三人华航公司账户汇款52319.6元，向新贵源公司账户汇款325588.8元。2019年9月19日，被告李振军向原告郑国明出具借条一张，载明：自用途支付2019年9月10日，向单位新贵源公司账号5105××××4004转账金额325588.80元，向名称华航公司账号4624××××8728转账52319.60元交保证金、支付现金122091.60元，资金用在赣榆区××镇×××小区工程项目上作为启动资金，共计50万元。保证在使用时间6个月内归还，归还应在2020年3月20日之前一次性付清所有借款，到时间未能支付借款，应承担一切法律责任和利息。同日，原告郑国明向被告李振军给付现金122090元。上述款项至今未偿还原告。上述事实，有原、被告双方及第三人的陈述以及银行流水、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李振军向原告郑国明出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告郑国明依约支付了499998.40元的款项，被告李振军应当按照借款约定的时间向原告郑国明偿还借款，但被告李振军至今未还，构成违约，故被告李振军应向原告郑国明偿还借款本金499998.40元及利息（自2020年3月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于被告李振军辩称的涉案款项系第三人要求其借款，和使用在第三人的工程上的辩解意见，本院认为，被告李振军与第三人之间的法律关系与本案并非同一法律关系，不能一并处理，被告李振军可另行主张。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振军于本判决生效后十日内向原告郑国明偿还款借款本金499998.40元及利息（自2020年3月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告李振军负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  鲁珍珍人民陪审员  刘永新人民陪审员  谢士艳二〇二一年三月十八日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0686刑初54号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人李某刚，男，1980年6月9日出生于山东省栖霞市，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省栖霞市，住址。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月31日被栖霞市公安局取保候审，于2021年2月5日被栖霞市人民检察院取保候审，于2021年3月5日被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2021]17号起诉书指控被告人李某刚犯故意伤害罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人李某刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省栖霞市人民检察院指控称，2020年1月1日22时许，被告人李某刚与李晓宁、孙月文三人到栖霞市杨础镇古宅崖村后山处打鸟。期间，李某刚与谭志平为打鸟一事发生争执并厮打，李某刚用拳头将谭志平的左眼部等处打伤，后李某刚自动投案。经栖霞市公安局刑事科学技术室鉴定：谭志平左眼部损伤属轻伤二级，腰背部及右膝部损伤属轻微伤。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某刚案发后有自首情节，自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，如果赔偿被害人经济损失，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李某刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪、认罚。经本院审理查明，2020年1月1日22时许，被告人李某刚与李晓宁、孙月文三人到栖霞市杨础镇古宅崖村后山处打鸟。期间，李某刚与谭志平为打鸟一事发生争执并相互厮打，李某刚用拳头将谭志平的左眼部等处打伤，后李某刚自动投案。经栖霞市公安局刑事科学技术室鉴定：谭志平左眼部损伤属轻伤二级，腰背部及右膝部损伤属轻微伤。另查明，审理期间，经本院主持调解，被告人李某刚与被害人就本案民事部分自愿达成赔偿谅解协议。上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍证明、到案经过等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解和鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李某刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某刚系初犯、偶犯，案发后有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪、认罚，本院依法并酌情对其从轻处罚，适用缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  杨红岩人民陪审员  刘永华二〇二一年三月二十六日书 记 员  韩春雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：洪岩，女，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告洪岩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪岩支付截至2020年12月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,247.69元及自逾期之日起至2020年12月6日的利息4,875.93元、违约金4,615.44元；2.判令被告洪岩支付自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪岩负担。事实和理由：被告洪岩于2015年4月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪岩未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪岩未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪岩在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪岩借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告洪岩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告洪岩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告洪岩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告洪岩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月6日的信用卡欠款本金3,247.69元；二、被告洪岩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洪岩负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初657号 原告：申艳，女，1985年2月28日出生，汉族，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告申艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告申艳的委托诉讼代理人刘博超，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人姚雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损55365元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日10分许，阴硕君驾驶车辆冀ＲＧ5Ｌ58号车辆行驶至京港澳高速石家庄方向129公里＋400米处时，与申峰驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生追尾，又与右侧护栏发生碰撞，造成二车受损，二车乘车人受伤的交通事故，交警认定阴硕君承担全部责任。原告系冀Ｆ×××××号车辆所有权人。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为73693.9元，含不计免赔，事故发生在保险期间。车辆损失鉴定为51407元，鉴定费3598元，施救费360元。原告未从事故责任方获得赔偿。 被告人保公司辩称，1、请法院调查原告损失是否已从全责方处获得赔偿，如已赔偿，我公司不应再次赔偿。2、请人民法院核实驾驶员的驾驶证、被保险车辆的行驶证是否合法有效，如车辆或人员不具有相关资质，保险公司依约不赔。3、冀高法【2020】31号文第18项车辆损失的“计算方法”明确规定为“据实计算”，“必要证据”规定为“维修费发票及维修清单”，即明确规定车辆损失应以实际发生的费用为准，且应以维修费发票及维修清单等证实，不认可仅以公估报告认定车辆损失，原告应依据规定出示证实车辆实际损失的证据。同时要求依据该规定回收大的残旧件及复勘车辆。4、申请对车辆损失进行重新鉴定，7日内邮寄重新鉴定申请书，逾期视为放弃相关权利。5、原告主张损失数额过高，保险公司不认可。6、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。 原告申艳向本院提交如下证据：1、原告身份证、司机驾驶证及车辆行驶证。证明原告主体身份，车辆和驾驶员合法有效；2、事故认定书及管辖证明。证明事故发生经过及责任划分；3、保险单。证明投保情况；4、公估报告及公估费票据。证明车辆损失数额及鉴定费数额；5、施救费发票。证明施救费是360元。 被告人保公司对原告申艳提交的证据质证认为：证据1身份证无异议，驾驶证、行驶证均为复印件，请法院核实原件；证据2真实性无异议；证据3无异议；证据4鉴定报告申请重新鉴定，鉴定结论明显过高，不具有客观性，原告应提交维修发票及维修清单等证实车辆实际损失，公估费不属于保险承担范围；证据5记载车牌是冀Ｆ×××××，不是原告诉求的车辆，开票时间是2020年6月28日，是事故发生之前，票据与本案无关，关联性不认可，不予承担。 原告申艳提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。 经审理查明，2019年11月11日，原告申艳在人保公司处投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率，保险期间为2019年11月11日至2020年11月10日。2020年8月2日10分许，阴硕君驾驶车辆冀ＲＧ5Ｌ58号车辆行驶至京港澳高速石家庄方向129公里＋400米处时，与申峰驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生追尾，又与右侧护栏发生碰撞，造成二车受损，二车乘车人受伤的交通事故。2020年9月7日，河北铭俊保险公估有限公司作出ＭＪ2020090135公估报告书，结论为：“涉案公估标的冀Ｆ×××××车辆损失金额为ＣＮＹ51407元（人民币大写：伍万壹仟肆佰零柒元整）”。公估费3598元。在庭审中，原告放弃施救费。 本院认为，原告在被告处投有机动车损失险，原告车辆受损，被告应在保险范围内赔偿。原告的损失为车损金额为51407元，公估费3598元，合计55005元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告申艳损失55005元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  王清
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执135号申请执行人:张某1，男，2015年6月1日出生，回族，学龄前儿童，住凌源市。法定代理人：张某3，男，1994年1月6日出生，回族，系申请执行人张某1的父亲，住凌源市。被执行人：张某2，女，1993年10月25日出生，回族，农民，住凌源市双圆佳苑**。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，凌源市人民法院于2019年6月17日作出的（2019）辽1382民初2933号民事调解书已经发生法律效力。2021年1月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款8000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、金融理财产品、收益类保险登记等信息进行了查询，均未能查到被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  兰翠玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴雪峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执705号之一 申请执行人林腾威，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘清雪，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林腾威与被执行人刘清雪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年8月31日作出（2020）闽0305民初3949号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林腾威于2021年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘清雪归还借款本金八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初3949号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐旺莆 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭海兰
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0225行审17号 申请执行人：唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队，住所地：唐山市海港开发区海港大路东。 负责人：张远，该大队大队长。 委托代理人：张玉宝，男，1982年1月6日出生，汉族，该大队民警，住唐山市路北区。 委托代理人：孟祥福，男，1974年5月21日出生，汉族，该大队民警，住唐山市古冶区。 被执行人：裴兴华，男，1951年10月4日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 申请执行人唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队于2021年3月5日向本院申请强制执行唐公（交）决字（2020）第1302422600117346号公安交通管理行政处罚决定。申请强制执行内容为：强制执行罚款500元整，加处罚款500元整，共需执行1000元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年5月13日，唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队作出唐公（交）决字（2020）第1302422600117346号公安交通管理行政处罚决定，该处罚决定载明：被处罚人裴兴华于2020年4月21日17时15分，在XX路口的XX违法行为，决定处以罚款700元，逾期不缴纳的，每日按规定罚款额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。2020年11月3日，唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队作出唐公（交）催字（2020）09号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书10日内，履行缴纳罚款500元的义务，并应同时缴纳加处罚款500元。上述决定均已送达被执行人，且被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队作出的处罚决定为对被执行人罚款700元，对被执行人作出的履行催告书中要求被执行人履行缴纳罚款500元的义务，两者不一致，且无相应的法律依据和事实依据，故本院对申请执行人的申请不准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队申请对被执行人裴兴华强制执行罚款500元，加处罚款500元，共计人民币1000元的申请不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  李柳青 审判员  赵伟华 审判员  田洪涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  李春华
呼和浩特铁路运输法院   民事裁定书   （2021）内7102民初25号   原告：李巧珍，女，1961年1月16日出生，汉族，住内蒙古托克托县新营子镇马家圪堵村3组9号，住内蒙古托克托县。   委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街17号。   主要负责人：吴徐平，该公司经理。   第三人：托克托县瑞源商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县电厂经济园区纬三路赵根宽院内。   法定代表人：赵锐，该公司总经理。   原告李巧珍与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、第三人托克托县瑞源商贸有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月9日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许李巧珍撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李巧珍负担。   审判员 张璐   二Ο二一年三月九日   书记员 郭铠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1417号申请执行人：杨辉，男性，汉族，住陕西省千阳县。被执行人：西安棋云创世网络科技有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：张金巧。申请执行人杨辉与被执行人西安棋云创世网络科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人依据已经生效的市劳人仲案字（曲江）[2020]第693号调解书于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权10000元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1417号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年三月五日书记员 王艳艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执814号申请执行人：郑文海，男性,1988年4月3日生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：陕西优驾出行网约汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张强。本院在执行郑文海与陕西优驾出行网约汽车服务有限公司劳动争议一案中，西安市仲裁委高新（2020）第1390号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人郑文海向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，本院从被执行人装好扣款10288元，并退还申请人。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为42598.8元，已受偿金额为10288元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执814号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十日书记员 李培培
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1707号原告：何小青，男，1964年7月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被告：熊绍春，男，1963年6月15日生，汉族，住江西省新余市。原告何小青（下称原告）与被告熊绍春（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴平芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款30000元及利息3465元（按年利率3.85%从出具欠条之日计算至2021年2月10日），以30000元为本金按同期银行贷款市价报价利率计算至偿还之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实被告在原告处购买砖块，经结算，被告于2018年2月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到何家砖厂何小青砖款叁万元整。欠款人：熊绍春”。后原告多次向被告催讨该欠款未果，故诉至法院并提出上列诉请。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告出具欠条后，理应及时支付欠款，现原告向被告催讨，被告仍未支付，明显违约，故原告要求被告支付货款30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，本院认为，被告未向支付货款，造成了原告的利息损失，原告可以从结算之日起主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第五款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”现原告主张被告支付利息3465元（按年利率3.85%从出具欠条之日计算至2021年2月10日）及以30000元为本金按同期银行贷款市价报价利率计算至偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：被告熊绍春应于本判决生效之日起十日内向原告何小青支付货款30000元及利息3456元（暂算至2021年2月10日），并自2021年2月11日起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（已减半收取），由被告熊绍春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月十七日法官助理付雪松书记员熊黎慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执839号申请执行人:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。被执行人：别广成，男，1970年7月1日，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙春香，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：王信春，男，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请被执行人别广成、孙春香、王信春借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初153号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，因当事人双方达成和解协议，故申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人别广成、孙春香、王信春执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0724执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年三月二十四日书记员  周柏村
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初204号 原告：王建彬，男，1966年3月23日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王曼，住望都县，系申请人王建彬之女。 被告：胡宪德，1978年4月10日出生，住望都县。 原告王建彬与被告胡宪德劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告王建彬于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建彬的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建彬撤诉。 案件受理费25元，由原告王建彬负担（已交纳）。 审判员  桑占全 二〇二一年三月九日 书记员  刘红亮
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初152号 原告：杨小菊，女，汉族，生于1967年3月20日，住仪陇县。 被告：巫拥军，男，汉族，生于1977年9月4日，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 原告杨小菊与被告巫拥军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2021年2月1日、2021年3月1日公开开庭进行了审理。两次庭审原告杨小菊、被告巫拥军的委托诉讼代理人王龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金及利息人民币4万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：巫拥军与原告妹妹杨小容交朋友期间，再三请求向原告借钱买车，在原告妹妹杨小容同意担保的情况下，原告将筹措的现金2万元、银行的贷款2万元一并借给被告。其中贷款每日还利息9厘7，每三个月一季度未还利息上涨，前三年的利息是被告还的。原告数次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令如上诉请。 被告巫拥军答辩称：1.双方存在借款关系属实，但被告所欠原告的借款不是4万元，是2.2万元，原告陈述借款4万元后已经还了1.8万元，现在下欠金额为2.2万元；2.根据借条来看，双方未约定利息，因此原告主张利息的请求不能支持；3.被告同意归还原告借款2.2万元，但现在资金困难，需要分期支付。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日,巫拥军向杨小菊借款32000元，并出具借条一份，内容为“借条借到杨小菊人民币共计（￥32000）（叁万贰仟元正）（捺印）其中包括贷款（￥20000）（捺印）（贰万元正）贷款於二〇一五年年前全部支付此据巫拥军（捺印）2015.3.2（捺印）”。 另查明，庭审中双方均认可被告在2015年出具借条后还款10000元。 上述案件事实，有原告提交的借条、庭审笔录等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，原告提供了借款，被告出具了借条，由此原、被告双方形成了合法的借贷法律关系。被告巫拥军约定了还款时间，就应按照约定向原告归还借款，现经原告多次催收仍未还款，其行为已构成违约，因此对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于借款本金，根据双方当事人的当庭陈述，应依法认定本金为22000元。就原告主张的利息因双方未约定，依法视为不支付约定借款期限内的利息。因双方约定了还款时间，被告在约定还款时间内未归还借款，其依法应承担逾期利息，就其逾期利息的起算时间，因约定还款时间为2015年年前归还，根据本地风俗习惯，2015年年前即为2015年春节前即2016年2月8日前，故本案逾期利息的起算时间为2016年2月9日。即2016年2月9日起被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告巫拥军在本判决生效之日起十日内向原告杨小菊偿还借款本金22000元及利息（利息计算方式：以借款本金为基数，从2016年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息至清偿之日止）； 二、驳回原告杨小菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告巫拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何刚 二〇二一年三月三日 书记员  任银
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1029号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码：91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：任小丰，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告任小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、刘萍到庭参加诉讼，被告任小丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出的诉讼请求（变更后）：1、依法判决被告偿还原告借款本金152493.64元；2、依法判决被告支付原告利息、复利、罚息，具体为：①截至2021年3月24日，未结清正常息2578.88元、复利31.42元、罚息42.18元、提前还款息78.42元；②自2021年3月25日起的逾期罚息，以尚欠本金152493.64元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本金偿清时止；③自2021年3月25日起的复利，以应还未付利息为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本金偿清时止。3、依法判决确认对登记在任小丰名下的坐落于丰都县XX镇XX号X幢X单元XX号[不动产权证书号：渝（2017）丰都县不动产权第XXX号]房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、依法判决被告承担本案律师费1200元和诉讼费。(以上暂计：155224.54元)。事实和理由：2012年8月31日，被告任小丰因购买房屋向原告申请借款。之后被告任小丰与原告签订个人购房担保借款合同，合同约定：1、任小丰向农行丰都支行借款210000元，借款期限为240个月，每月20日为还款日；2、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付末付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；3、借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；4、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方法实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年11月14日，原告支付借款210000元到被告任小丰指定的账户内。在合同履行过程中，因被告任小丰未按双方约定期限归还借款本金及利息，故原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还原告借款本金152493.64元及利息、罚息、复利等。被告任小丰自愿将其所有的坐落于丰都县XX镇XX号X幢X单元XX号[不动产权证书号：渝（2017）丰都县不动产权第XXX号]为上述借款提供抵押担保。因任小丰在原告起诉后偿还部分逾期款项，导致原诉讼请求标的金额变化，现变更诉讼请求。被告任小丰未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任小丰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告农行丰都支行提交的按揭贷款申请书、《个人信贷业务申请表》、《个人购房贷款面谈笔录》、承诺书、共有权人承诺书、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产权证、银行交易明细表、贷款提前到期通知书、委托代理合同及发票等证据予以确认。在本案中，被告任小丰因购房所需，向原告农行丰都支行申请贷款21万元，原告农行丰都支行同意贷款。合同签订后，原告农行丰都支行依约发放了贷款21万元，但被告任小丰却未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告农行丰都支行依约向其宣布贷款提前到期。截至2021年3月24日尚欠本金152493.64元、未结清正常息2578.88元及复利、罚息等。根据《个人购房担保借款合同》的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。故原告农行丰都支行有权要求被告任小丰提前偿还全部借款本息。为担保本案债权的实现，被告任小丰以其所有的登记在其名下的位于丰都县XX镇XX号X幢X单元XX号(产权证号：渝（2017）丰都县不动产权第XXX号)房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，农行丰都支行作为抵押权人，就该已抵押房屋享有优先受偿的权利。关于律师代理费的问题。因《个人购房担保借款合同》对于被告任小丰违约应承担律师费等实现债权费用有明确约定，原告农行丰都支行提交了证据证明律师代理费已经实际产生，且金额符合规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小丰在本判决发生法律效力起10日内偿还原告中国农业农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金152493.64元及截至2021年3月24日的利息2578.88元、复利31.42元、罚息42.18元和提前还款息78.42元，共计155224.54元；二、被告任小丰在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2021年3月25日起至借款本金偿清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金152493.64元为基数，复利以应付未付利息为基数，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算）；三、被告任小丰在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行产生的律师代理费1200元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对任小丰所有的坐落于丰都县XX镇XX号X幢X单元XX号[不动产权证书号：渝（2017）丰都县不动产权第XXX号，登记权利人：任小丰，房屋建筑面积109.03㎡]房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告任小丰负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二一年三月二十九日法官助理 邱 霞书 记 员 谭秋红
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执58号 镇远县博海酒店用品批发部（申请执行人）、刘林冬（被执行人）： 镇远县博海酒店用品批发部与刘林冬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，通过网格查控被执行人银行存款现已强制执行到位3050元。其中，案款3000元、执行费50元。本院已于2021年3月17日将该款转付给镇远县博海酒店用品批发部（申请执行人）。至此，镇远县博海酒店用品批发部（申请执行人）向本院申请执行的（2020）（黔2625民初219号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执816号田静怡、高富芹：申请执行人田静怡与被执行人高富芹不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初15169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田静怡向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执816号执行案件执行完毕，于2021年3月20日结案。二〇二一年三月二十日
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0311民初92号 原告：杨某某，男，汉族，1967年1月30日出生，现住鞍山市千山区。 被告：徐某某，男，汉族，1967年7月15日出生，现住鞍山市千山区。 原告杨某某与被告徐某某关于买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：被告徐某某于2015年7月在鞍山市千山区龙头山修理坟墓并从原告杨某某处购买石料，双方约定石料价款为7000元，被告一直未给付。经原告多次催要，被告于2018年1月2日向原告出具欠条一份，约定还款金额为7000元，还款日期为2018年12月。被告未按约定还款，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告拖欠的石料款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确、具体，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告住所地址，被告现已不在此居住，原告亦不能提供新的具体的现住址，故无法向被告送达诉讼法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案依据上述条款第(二)项的规定应视为被告不明确，故应驳回原告的起诉。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 案件受理费50元，原告免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  王福利 二〇二一年三月五日 书记员  董 明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执96号之六申请执行人：闵某某，女,1972年10月7日生,汉族,住汝州市。被执行人：魏某某，女，1973年6月13日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人闵某某申请执行被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人魏某某银行存款，但被执行人魏某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏某某在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内存款人民币2885.74元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年三月二十九日书记员  刘高扬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：郭家生，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭家生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告郭家生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)49,705.41元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金33,566.07元，利息6,387.72元，逾期还款违约金6,766.56元，分期付款手续费2,985.06元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为49,705.41元。被告郭家生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年11月17日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：33,566.07元；2、利息：6,387.72元；3、逾期还款违约金：6,766.56元；4、分期付款手续费：2,985.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭家生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,566.07元；二、被告郭家生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639.15元，减半收取计319.58元，由被告郭家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初542号原告：蒋荷，女，汉族，1966年8月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼，统一社会信用代码91530100676590530G。法定代表人：马明希。委托诉讼代理人：周怀飞，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐瑜，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。原告蒋荷与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告蒋荷于2021年3月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告蒋荷申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告蒋荷没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告蒋荷撤诉；二、本案在审理过程中，原告蒋荷申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费5943元，实际应收取25元，其余案件受理费5918元退回原告蒋荷。审判员 姚 琳二〇二一年三月十九日书记员 杨徐敏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1852号原告：张雅静，女，汉族，2001年3月27日出生，住河南省太康县。被告：李政潇，女，汉族，2001年1月13日出生，住河南省太康县。原告张雅静与被告李政潇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。张雅静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款6300元，不含利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月27日，被告以资金周转为由从原告处借走人民币6985元，其借款方式以微信、支付宝转账。被告承诺资金周转过后进行还款，期间被告以没钱为理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告张雅静涉嫌诈骗犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回张雅静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二一年三月二十九日书记员  尹 博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执114号申请执行人：陕西长江融资担保有限公司,住西安市雁塔区。法定代表人：杨瑞海，系公司总经理。被执行人：陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司,住西安市曲江新区。法定代表人：张艳，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人陕西长江融资担保有限公司与被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初12686号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额187385.83元及迟延利息，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初12686号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未按期申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的187385.83元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执114号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2000号原告：胡志昌，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：常州市东吴运输有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道江南路32号。法定代表人：罗建方，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。原告胡志昌诉被告常州市东吴运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告胡志昌于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告胡志昌申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡志昌撤回起诉。案件受理费26元（已减半收取），由原告胡志昌负担。审 判 员 李萍二〇二一年三月二十九日法官助理 宋雪书 记 员 宋婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2233号之一申请执行人：武汉市江夏区住房保障管理中心，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道189号，统一社会信用代码：124201153334823866。法定代表人：周莉。被执行人：杨晚英，女，1955年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街龙头街68号，现住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心与被执行人杨晚英房屋租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）鄂01民终2619号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区住房保障管理中心于2020年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨晚英下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨晚英腾退位于江夏区利民小区3栋3单元6层1号公共租赁住房；被执行人杨晚英向申请执行人武汉市江夏区住房保障管理中心支付自2019年12月16日起，按照月租金396元的标准计算至实际腾退之日止的租金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件一、二审受理费700元、执行费200元。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年10月22日、2020年12月29日、2021年3月9日，本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人杨晚英的银行存款、不动产、网络资金、证券、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人杨晚英名下无足额可供执行存款，本院已冻结其相关银行账户。被执行人杨晚英无房产、车辆登记信息，亦未查到被执行人杨晚英其他可供执行财产。二、2021年3月15日，本院依法对被执行人杨晚英予以限制高消费惩戒。三、2021年3月15日，依法将被执行人杨晚英纳入失信被执行人员名单予以惩戒。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人杨晚英可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨晚英应继续履行（2020）鄂01民终2619号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 波审判员 曹政权审判员 陆建平二〇二一年三月十五日执行员 罗安玉书记员 程 凯
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初1318号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行。住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号。 负责人：曹雪莲。 委托诉讼代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人（特别授权）：唐滋，男，汉族，生于1991年9月27日，住仪陇县，系该行员工。 被告：邓波，男，汉族，生于1986年6月4日，住仪陇县。 被告：何海燕，女，汉族，生于1990年6月30日，住仪陇县。 被告：何运怀，男，汉族，生于1965年3月12日，住仪陇县。 被告：陈玉方，女，汉族，生于1968年5月10日，住仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行（以下或简称惠民银行新政支行）与被告邓波、何海燕、何运怀、陈玉方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行新政支行的委托诉讼代理人唐滋、被告邓波到庭参加了诉讼，被告何海燕、何运怀、陈玉方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠民银行新政支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓波、何海燕向原告偿还借款本金167646.31元、截止2020年6月29日前所欠的利息（包含罚息）14887.01元。并从2020年6月30日起按（人民币资金）个人借款合同约定利率计算、支付借款利息（含罚息）至还清借款之日止。同时承担本案的一切诉讼费用、以及原告为催收贷款所产生的差旅费、律师费；2.判令被告何运怀、陈玉方对以上借款本息、实现债权的费用承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月6日，被告邓波、何海燕在原告处借款20万元并与原告签订了《个人借款合同》，借款期从2018年11月6日至2019年11月6日止，贷款年利率为11.52%；若逾期未归还借款，还将在原借款执行利率基础上上浮50%计算罚息至本息清偿为止等内容。同日，被告何运怀、陈玉方与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为邓波、何海燕自2018年11月6日起至2021年11月6日止在原告处的借款在最高额40万元限额内提供担保。并约定担保方式为连带责任担保。现借款已经到期，截止2020年6月29日止，被告下欠原告本金为167646.31元及利息和罚息。 邓波答辩称：1、对借款事实及金额无异议，贷款时是月利率，现在起诉的是年利率。 被告何海燕、何运怀、陈玉方未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月6日，被告邓波、何海燕在原告处借款20万元并与原告签订了《个人借款合同》，借款期从2018年11月6日至2019年11月6日止，贷款年利率为11.52%，还本付息方式为：按月结息，到期一次性或分期还本。结息日为每月的20日。约定被告不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率17.28%），直至本息清偿之日止。借款当日，原告向被告邓波的账户发放了此笔款项。2、同日，被告何运怀、陈玉方与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为邓波、何海燕自2018年11月6日起至2021年11月6日止在原告处的借款在最高额40万元限额内提供保证担保。上述期间指借款发生时间，而非各笔借款的到期日，上述最高限额系指余额上限，而非发生上限。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定担保方式为连带责任担保。3、截止2020年6月29日止，被告下欠原告本金为167646.31元，利息和罚息为14887.01元。 本院认为，1、本案所涉《个人借款合同》及《最高额保证合同》均系缔约双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人合法利益，均为有效合同，合同各方应当按照约定全面履行合同义务。原告惠民银行新政支行已按合同约定履行了出借20万元的义务，该笔借款已全部于2019年11月6日到期，原告起诉要求被告邓波、何海燕偿还剩余借款本息，本院依法予以支持。被告逾期未还款已违约，应该依照合同约定按贷款实际执行利率上浮50%即年利率17.28%计算至实际还清之日止。2、被告何运怀、陈玉方与原告签订的《最高额保证合同》约定了被告何运怀、陈玉方在40万元限额内承担连带担保责任并不违反法律规定，且本案未过担保期限，故本院予以确认。3、原告主张的委托诉讼代理费3000元，有合同的约定及增值税发票,本院予以支持，至于原告主张的由被告承担实现债权的其他费用，因原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓波、何海燕在本判决生效之日起十五日内向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行偿还借款本金167646.31元及利息罚息（其利息罚息截止2020年6月29日为14887.01元，2020年6月30日之后的利息罚息以借款本金167646.31元为基数自2020年6月30日起按年利率17.28%计算至借款付清之日止）； 二、被告何运怀、陈玉方对上述借款本息在40万元限额内承担连带清偿责任； 三、被告邓波、何海燕在本判决生效之日起十五日内向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行代理费3000元；由被告何运怀、陈玉方连带负担 四、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，（原告已预交）由被告邓波、何海燕承担，被告何运怀、陈玉方连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  莫春梅 二〇二一年三月十八日 书记员  马向阳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执2555号申请执行人白某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人史某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人史某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人史某某，男，系甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人白某某与被执行人史某某、史某某、史某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2021年3月2日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院(2020)甘0722执2555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二一年三月二日书记员 陈怀峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执65号 申请执行人：杜元仿，男，1980年3月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：陆荟伊，女，1981年03月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：柳州市飞飞达托运部,住所地柳州宁铁物资工业总公司顺达通综合批发市场E区3-1A、2A、3A号门面，注册号：450208600027631。 经营者：张成云。 被执行人：张成云，男，1966年07月06日出生，汉族，住广西南丹县。 本院在执行杜元仿与陆荟伊、张成云等人合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款且被其他案件冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年三月三十一日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2355号原告：汤正伟，男，1974年7月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孔令之，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌萌，北京市盈科（江阴）律师事务所实习律师。被告：周晟，男，1986年5月21日出生，汉族，住江阴市。原告汤正伟诉被告周晟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告汤正伟的委托诉讼代理人孔令之到庭参加诉讼，被告周晟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤正伟向本院提出诉讼请求：1.判令周晟立即支付货款246185元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由周晟承担。事实与理由：他与周晟存在长期业务往来，周晟向他购买布料，双方未签订书面合同。2018年2月7日，周晟向他出具欠条一份，确认结欠他货款246185元。出具欠条后，经他多次催告，周晟至今分文未付。为维护自身的合法权，诉至法院望判如所请。周晟未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，周晟向汤正伟出具欠条一张，载明：今欠汤正伟货款246185元。2021年2月18日，汤正伟具状诉讼来院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，汤正伟与周晟之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。周晟结欠汤正伟货款246185元有欠条等在卷予以佐证，本院予以确认。周晟未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此周晟应承担继续履行之责。周晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周晟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付汤正伟货款246185元及该款自2021年2月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2500元（汤正伟已预交，由本院退回），由周晟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：0166××××7888；开户银行：江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二一年三月二十六日书记员  陶晓萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初906号 原告：沈晓颖，女，1975年5月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：李博，男，1985年2月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 原告沈晓颖与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓颖到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈晓颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令李博归还欠沈晓颖借款69500元；2.本案诉讼费用由李博负担。事实与理由：沈晓颖因装修锦兰园新房于2017年9月与李博相识，同年12月份通过微信聊天得知李博系离异单身，也居住于锦兰园，后沈晓颖因双方年龄相差较大通过微信拒绝了李博发展恋爱关系的请求，之后二人很少有联系。2018年5月25日，李博以倒信用卡为由向沈晓颖借款50000元，沈晓颖考虑到二人将来都居住于同一小区，就向李博出借了该款项，之后双方再无联系。2018年10月，沈晓颖与李博确定恋爱关系。同年10月8日李博通过微信向沈晓颖借款5000元，10月14日李博再次通过微信向沈晓颖借款3100元，均承诺很快还款。2019年1月23日，沈晓颖向李博提出分手，李博向沈晓颖出具欠条并承诺于2019年4月30日前还清借款。2019年10月26日，李博以垫付硅藻泥款为由再次通过微信向沈晓颖借款9500元，沈晓颖向李博出借了该款项。后沈晓颖多次催要借款，李博一直推脱。为维护沈晓颖的合法权益，故诉至法院，望判若所请。 李博未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月25日，沈晓颖通过其中国工商银行账户向李博汇款50000元；2018年10月8日、10月14日，沈晓颖通过微信分别向李博转账5000元、3100元。2019年1月23日，李博出具《欠条》一份，载明：“今欠沈颜人民币陆万元整￥60000于2019年4月30日前还清特此证明李博2019.1.23370502198502××××1590546****”。庭审中，沈晓颖主张沈颜为其小名，其实际向李博出借了58100元。 2019年10月26日，沈晓颖通过微信向李博转账9500元。微信聊天记录显示该款为沈晓颖为李博垫付的硅藻泥款。 经沈晓颖催要，李博至今未履行还款义务。 以上事实，有沈晓颖的当庭陈述及其提交的欠条、微信支付转账电子凭证、中国工商银行电子回单、微信聊天记录予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。根据沈晓颖提交的欠条、转账凭证等证据及其当庭陈述能够认定其与李博之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈晓颖已履行67600元借款的出借义务，引起本案纠纷系李博未按时还款所致，故对沈晓颖要求李博偿还借款本金67600元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。李博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告沈晓颖借款67600元； 二、驳回原告沈晓颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由沈晓颖负担21元，由李博负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 楠 书 记 员 裴非衣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执294号申请执行人郭晓红，女，汉族，住灌南县。被执行人灌南县仁慈医院，组织机构代码57038346-1，住所地江苏省连云港市灌南县人民东路。法定代表人：温广东。关于郭晓红申请执行人灌南县仁慈医院劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初2452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行31429.90元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月三十日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异24号案外人：冉竹梅，女，1986年12月5日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：景芝胜，男，1963年6月16日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：冉启明，男，1964年9月17日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张开杰(系冉启明之妻)，女，1964年2月28日出生，住址同上。本院在执行申请执行人景芝胜与被执行人冉启明、张开杰民间借贷纠纷一案中，案外人冉竹梅对本院(2020)渝0102执4880号之一执行裁定书不服，于2021年2月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人冉竹梅称，贵院(2020)渝0102执4880号之一执行裁定书查封的位于重庆市涪陵区珍溪镇斗力村XXX社卷洞桥的房屋，系冉启明赠与给案外人的，属于案外人所有。请求贵院解除对该房屋的查封。本院查明，案外人冉竹梅与被执行人冉启明系父女关系。重庆市涪陵区珍溪镇斗力村XXX社房屋(以下简称“案涉房屋”)登记的权利人为被执行人冉启明，建筑面积220㎡（土地超占面积556.18㎡房屋超占面积857.7㎡)，权证号为303房地证2011字第08501082号。2016年9月27日，被执行人冉启明(甲方)与案外人冉竹梅（乙方）签订了《房屋产权赠与协议书》，约定甲方将案涉房屋赠与给乙方所有。重庆市涪陵区珍溪法律服务所对该赠与行为进行了见证，并出具了（2016）涪珍见字第0030号《见证书》。但被执行人冉启明与案外人至今未办理案涉房屋产权过户登记。本院在执行申请执行人景芝胜与被执行人冉启明、张开杰民间借贷纠纷一案中，于2021年1月21日作出(2020)渝0102执4880号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人冉启明名下的案涉房屋。对此，案外人冉竹梅向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有案外人冉竹梅提交的303房地证2011字第08501082号房地产权证书、《房屋产权赠与协议书》、《见证书》，本院(2020)渝0102执4880号之一执行裁定书在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，案涉房屋登记的权利人为被执行人冉启明。被执行人冉启明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下的房屋符合法律规定。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……。”本案中，被执行人冉启明虽与案外人冉竹梅订了赠与协议，约定将案涉房屋赠与给案外人冉竹梅所有，但未办理的该房屋过户登记，其物权转让不发生效力。故案外人冉竹梅的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人冉竹梅的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长  张太友审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二一年三月一日书记员  李亚灵
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初327号 原告：黄承果，男，1981年3月1日出生，壮族，居民，住广西南宁市。 被告：陈思萌，女，1999年11月13日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。 被告：黄田姣（又名黄**），女，1971年5月18日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。 第三人：弓振昊，男，1983年12月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人陈松松，广西沵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦才识，广西沵达律师事务所律师。 原告黄承果与被告陈思萌、黄田姣、第三人弓振昊确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 黄承果诉称，2019年8月9日，黄承果向广西天等县人民法院提起以陈思萌为被告的民间借贷诉讼并同时申请财产保全查封、冻结陈思萌名下财产。当日天等县人民法院冻结陈思萌名下农行和建行账户及位于南宁市青秀区，并于8月16日查封Ｂ1185号车位和城市花园湖景住宅4号楼1602号房。 黄承果与陈思萌、黄田娇的民间借贷纠纷一案，2020年3月，广西崇左市中级人民法院作出终审判决，陈思萌对黄田娇债务中的5502510元借款及利息承担连带偿还责任。判决生效后，因被申请人不履行法院生效判决，黄承果向广西天等县人民法院申请强制执行。在执行中发现，被申请人在极短时间内将其名下所有房产及车子全部抵押给第三人弓振昊。陈思萌车牌为桂Ａ×××××的汽车于2019年8月13日抵押，抵押合同金额：300000元。城市花园湖景住宅4号楼1602号2019年月12日抵押，抵押权登记信息显示债权数额2300000元。这两次抵押均在2019年8月9日天等县人民法院冻结陈思萌银行账户之后三、四天内，且从陈思萌的银行流水中并未发现有相应债权的对价交付。经天等县人民法院执行局对弓振昊核实，已证实城市花园湖景住宅4号楼1602号及桂Ａ×××××的汽车虽办理了抵押登记，但并未支付相应对价，且被告及第三人向法院提交的不动产登记证明均为伪造，是弓振昊与黄田姣恶意串通。根据《合同法》第七十四条的规定，黄承果认为，陈思萌、黄田姣与第三人弓振昊之间涉及到上述所有房产及车辆属于双方恶意串通、无偿转让财产和恶意抵押的行为。黄承果为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1.依法确认陈思萌与第三人弓振昊建立的位于南宁 市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号的借款合同、抵押合同无效；2.依法确认陈思萌与第三人弓振昊建立的车牌为桂Ａ×××××（发动机号：Ｍ4801Ａ09294）的借款合同、抵押合同无效；3.依法确认陈思萌与第三人弓振昊建立的南宁青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号7号楼2903号及其附属地下室车位Ｂ1185号借款合同、抵押合同无效；4.本案诉讼费由陈思萌、黄田姣承担。 弓振昊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，天等县人民法院并非涉案合同的履行地或被告住所地，依法不享有管辖权。请求将本案依法移送至有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定,在当事人没有约定管辖的情况下,因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为确认合同无效纠纷，系合同纠纷案件，合同履行地及被告住所地均不在本院辖区内,故本院对本案不享有管辖权。据此,弓振昊在答辩期内提出管辖异议,理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 弓振昊对管辖权提出的异议成立，本案移送广西南宁市青秀区人民法院处理。 案件受理费100元，弓振昊预交，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄德军 审 判 员  刘红花 人民陪审员  赵必强 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李建莹 书 记 员  黄福坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1947号申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地西安市。负责人贾学军，该支行行长。被执行人郭力郡，男性,1989年5月5日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人郭力郡借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初1959号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人郭力郡名下有车牌号为陕AA5T**的别克牌汽车。因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权117384.63元、利息、罚息及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1947号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月十日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1381民初221号 原告武汉森源蓝天科技工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦1178号。 法定代表人：何顺永。 委托代理人郭清河，湖北文意律师事务所律师。 被告宜昌嘉英科技有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道399号101、102室。 法定代表人：姜延新。 被告宜昌中鑫资产管理有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道52号。 法定代表人：谭培义。 被告湖北宜化化工股份有限公司，住所地L湖北宜昌市猇亭区。 法定代表人：卞平官。 被告湖南宜化化工有限责任公司，住所地：湖南省冷水江市禾青镇。 法定代表人：李宏。 原告武汉森源蓝天科技工程有限公司（以下简称森源公司）与被告宜昌嘉英科技有限公司（以下简称嘉英公司）、宜昌中鑫资产管理有限公司（以下简称中鑫公司）、湖北宜化化工股份有限公司（以下简称湖北宜化公司）、湖南宜化化工有限责任公司（以下简称湖南宜化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。 原告森源公司诉称，原告森源公司与被告嘉英公司签订了《安装工程施工合同》后，原告依约履行了合同该约定的义务，现工程已验收合格，但森源公司并未按合同约定向原告足额支付工程款，仅向原告支付669300元，尚有446200元未及时支付。经原告查实，1、中鑫公司作为嘉英公司的法人独资企业股东，需对嘉英公司的债务承担连带责任；2、湖北宜化公司作为嘉英公司原法人独资企业股东，本案债务纠纷发生在湖北宜化公司担任嘉英公司股东期间，湖北宜化公司应当对嘉英公司的这笔债务承担连带责任；3、湖南宜化公司为本案项目的实际发包人，应对工程欠款承担连带责任。因原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告嘉英公司向原告欠付工程款446200元；2、判令被告森源公司向原告支付逾期付款违约金95059.19元（从2015年5月1日暂计算至2018年12月16日，后续违约金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令中鑫公司、湖北宜化公司、湖南宜化公司对上述工程款及违约金承担连带清偿责任4、本案诉讼费用由四被告共同承担。 被告宜昌嘉英科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年8月26日，债权人申请宜昌嘉英科技有限公司破产一案由宜昌市中级人民法院立案，同年11月26日，宜昌市中级人民法院裁定由宜昌市猇亭区人民法院审理，本案应由猇亭区人民法院管辖。 本院经审查认为，宜昌嘉英科技有限责任公司破产清算一案，湖北省宜昌市中级人民法院已于2019年11月26日裁定由宜昌市猇亭区人民法院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。被告宜昌嘉英科技有限公司的管辖异议申请合法有据，应予采纳，本案应当移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  肖若谷 二〇二一年三月三十日 书记员  周仲芬
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2556号关于申请执行人任宇宙与被执行人恩施德里夫企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施德里夫企业管理有限公司已履行完毕。本院认为，该案劳动人事争议仲裁委中会的调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人任宇宙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人恩施德里夫企业管理有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  韩维娜二〇二一年三月十五日书记员  舒 蒙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3763号申请执行人：范敬杨，男，1985年5月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：蒋旭，男，1988年1月18日出生，满族，职业不详，住北京市门头沟区。范敬杨申请执行蒋旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14090号民事判决书执行，要求被执行人蒋旭给付借款本金410000元、案件受理费5088元、公告费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒋旭有可供执行的财产。申请执行人范敬杨亦未提供被执行人蒋旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范敬杨申请执行的借款本金410000元、案件受理费5088元、公告费200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒋旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范敬杨享有要求被执行人蒋旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋旭负有继续向申请执行人范敬杨履行债务的义务。申请执行人范敬杨发现被执行人蒋旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 李少华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永强，男，1948年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局。住所地：安徽省灵璧县政务新区。 法定代表人：梁生，该局局长。 再审申请人陈永强因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永强申请再审称，其要求用人单位将应为其缴纳的保险费给付给个人有相应的法律依据，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或待遇标准补偿劳动者相应损失。灵璧县市场监督管理局原审中并未提交任何证据来反驳双方的劳动合同关系已依法解除，其主张劳动者被辞退，但并未提交书面辞退通知送达于劳动者完成解除劳动关系，口头辞退之日也不是劳动合同关系解除之日，应当认定双方之间的劳动关系处于中止状态。根据法释（2006）6号第1条第2项：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。一审法院在诉讼阶段主动审查当事人申请仲裁是否超过仲裁时效，这与法院审理劳动争议案件的宗旨是相互违背的。鉴于劳动关系的特殊性，其所规定的仲裁时效也是一种特别时效，人民法院在处理劳动争议案件时应当优先适用特别法和特别时效，而不是适用民法通则及其规定的普通诉讼时效。 灵璧县市场监督管理局答辩称，原审原告主张超过法定时效，且无法律依据，亦属重复诉讼，请求人民法院依法驳回再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈永强于1984年1月进入原灵璧县工商行政管理局娄庄工商所从事市场管理收费工作，但双方没有签订劳动合同，也没有为陈永强办理社会保险手续。2008年，陈永强被口头辞退，单位不再向陈永强发放工资及其他福利待遇。此时，陈永强就应当知道自身权利受到侵害，可直到2019年8月才申请仲裁，明显超过了相应的仲裁时效，且灵璧县市场监督管理局在一审答辩时也提出了时效抗辩，故原审法院判决结果正确。根据劳动争议仲裁前置原则，当事人就案涉劳动争议提起仲裁申请，应适用相应仲裁时效的规定。因此，二审判决适用民法通则所规定的2年的诉讼时效不当，但不影响判决结果。综上，陈永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永强的再审申请。 审 判 长 朱道林 审 判 员 曹化元 审 判 员 宋 一 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 由 书 记 员 胡玲玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初388号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：付国强，男，1980年7月出生，满族，住黑龙江省宁安市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告付国强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告付国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国强偿还信用卡借款本金92290.99元、截止至2020年12月30日的违约金26074.32元、利息73593.48元，以上合计191958.79元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告付国强成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，付国强陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠信用卡本金92290.99元、利息73593.48元、违约金26074.32元，工行牡分行多次催收，但是付国强拒不偿还欠款。 被告付国强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告付国强于2014年7月14日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向付国强发放了卡号为××××××的信用卡，付国强在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明付国强使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金92290.99元、利息73593.48元及违约金26074.32元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告付国强未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月14日，被告付国强向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。付国强在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。付国强申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，付国强累计拖欠信用卡透支本金92290.99元、利息73593.48元、违约金26074.32元，共计191958.79元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告付国强的申请，为付国强办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。付国强在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。付国强拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，付国强累计拖欠信用卡透支本金92290.99元、利息73593.48元、违约金26074.32元，共计191958.79元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金92290.99元、利息73593.48元、违约金26074.32元，共计191958.79元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4139元，减半收取计2069.50元，由被告付国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民辖终2号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住兰州市。上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住兰州市。共同委托诉讼代理人：穆某，甘肃正锦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁某，男，汉族，住金昌市。原审被告：黄河养护集团有限公司，住所地河南省郑州市金水中路12号。法定代表人：张某，董事长。原审被告：马某1，男，回族，住青海省祁连县。原审被告：马某2，男，回族，住青海省祁连县。上诉人陈某、王某因与被上诉人祁某、原审被告黄河养护集团有限公司、马某1、马某2劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初3204号民事裁定，向本院提起上诉。陈某、王某上诉称，祁某和陈某签订的《工程机械租赁合同》，在陈某出具欠条确认欠款时已经履行完毕，租赁费已转化为欠款。王某仅作为担保人在欠条上签字。本案并非因合同关系引起的纠纷，而是追索欠款纠纷，应由陈某、王某所在地法院兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，陈某为祁某出具欠条是对双方劳务合同费用的结算，并不因出具欠条而改变双方之间形成的基础法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《工程机械租赁合同》约定，设备的使用地点为金昌市国防工业基地蓄洪生态治理工程（紫凤湖工程），该合同的履行地在金昌市金川区，金昌市金川区人民法院对该案具有管辖权。陈某、王某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二一年三月四日书记员 赵文贤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初610号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：史丹成，男，1978年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告史丹成信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊佳欣
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初483号之二 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖光辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李凡涛，四川明炬（上海）律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1983年3月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：郭某，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司经本院书面通知，未按期预交案件受理费，也未申请免交或缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  赵小英 二〇二一年三月十日 书记员  卢云根
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1326号原告：祝春文，男，汉族，1955年1月22日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被告：张小勇，男，汉族，1968年10月4日出生，住江西省抚州市临川区。被告：江西宝驰捷实业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区纬六路，统一社会信用代码：91361003076881086G。法定代表人：张小刚，公司总经理。被告：危吉生，男，汉族，1962年4月17日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告祝春文诉被告张小勇、江西宝驰捷实业有限公司、危吉生民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告张小勇的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祝春文的起诉。案件受理费2248元，退还原告祝春文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二一年三月十六日书记员  顾佳胜