wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审103号 申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇行政服务中心六楼。 法定代表人刘须进，该局局长。 委托代理人赵超、冒宁，该局工作人员。 被申请人泗阳广安中月房地产有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路银河时代广场214-4号。 法定代表人聂蕊。 申请人泗阳县市场监督管理局（以下简称泗阳市监局）认定被泗阳广安中月房地产有限公司（以下简称广安公司）违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，使用超期未检的电梯。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，泗阳市监局于2020年6月23日对广安公司作出泗市监案字〔2020〕136号《行政处罚决定书》，决定罚款60000元，该《行政处罚决定书》于次日送达广安公司。广安公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。泗阳市监局于2021年1月13日向广安公司送达《行政处罚决定履行催告书》，催告广安公司及时缴纳罚款。广安公司在规定的期限内，未履行义务。泗阳市监局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条等规定，向本院申请强制执行罚款60000元及加处罚款60000元。 本院经审查认为,《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一款规定：“特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。”第四条规定：“国家对特种设备的生产、经营、使用，实施分类的、全过程的安全监督管理。”第四十条第三款规定：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”第八十四条规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的……”本案中，泗阳市监局认定广安公司存在使用超期未检验电梯的行为，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超出法定幅度。 《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故泗阳市监局有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。 综上，申请人泗阳市监局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案字〔2020〕136号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行罚款60000元。 二、加处罚款自2020年12月25日起，每日按罚款60000元的百分之三计算至被申请人泗阳广安中月房地产有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人泗阳广安中月房地产有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  宁辉远 审 判 员  丁 立 二〇二一年三月二十二日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初503号 原告：李平，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市。 委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被告：王营修，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市。 被告：安庆市永宜水电安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：向永清，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李叶松，安徽中天人律师事务所实习律师。 原告李平与被告王营修、安庆市永宜水电安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告于2021年03月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李平撤回起诉。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告李平负担。 审判员  吴青花 二〇二一年三月二十五日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初888号原告：邓强，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：林曦，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：谢青松，男，汉族，1994年2月7日出生，住四川省邻水县。原告邓强与被告谢青松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓强及其委托诉讼代理人林曦、刘家莉到庭参加诉讼，被告谢青松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告河沙款35万元并从2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%支付逾期付款损失至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月，原告将4700余吨河沙堆放在被告的位于南岸区峡口镇五星村的沙场。2020年7月，被告在未告知原告的情况下，擅自安排工人将原告的河沙拉走，之后双方就解决该事宜进行协商，被告认可其拉走的河沙为2000吨，并保证剩余的河沙重量在2200吨。但2020年8月，被告又将余下的所有河沙全部拉走了，原告因此报警。此后被告仅支付10万元沙款，2020年11月23日，被告在微信中向原告确认其拖欠原告的河沙款为35万元，并承诺于2020年12月30日前支付。到期后，原告多次要求被告付款，但被告一直以各种理由推诿。现原告为保障自身合法权益，向贵院提起诉讼，诉求如前，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告谢青松未作答辩。原告邓强围绕其诉讼请求举示了公安机关接报回执、微信聊天记录、手机话费充值发票及电话录音等证据，拟证明其主张的事实，被告谢青松未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定以下事实：被告谢青松将原告邓强的河沙处理，原告邓强于2020年10月19日报警，此后经双方协商，谢青松于2020年11月23日将自己的身份号码通过微信发给邓强，当日邓强制作《河沙款支付协议》通过微信发给谢青松并要求其确认，谢青松于当日通过微信明确表示确认。前述《河沙款支付协议》（邓强为甲方、谢青松为乙方）约定：2020年，乙方向甲方购买了河沙。现经双方自愿结算乙方尚欠甲方河沙款35万元，现乙方承诺于2020年12月30日前支付。协议中还约定了收款人及银行账号。约定付款期限即将届满时，邓强电话提示谢青松付款，谢青松没有异议。因谢青松未按时付款，邓强遂提起本案诉讼，谢青松与邓强微信聊天表示收到诉讼材料，目前无钱支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告使用了原告的河沙，原告根据被告提供的身份号码制作付款协议通过微信发给被告，被告通过微信明确表示确认，说明双方对河沙款金额及付款时间协商一致，被告谢青松应当按约定时间付款，现已逾期，故对原告要求被告谢青松支付货款35万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求的逾期付款损失理由正当，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢青松在本判决生效之日起十日内向原告邓强支付货款35万元及逾期付款损失（逾期付款损失以35万元为基数，从2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00，由被告谢青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二一年三月二十四日书记员  杨晓利
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执2363号 林建斌；唐超超： 申请执行人林建斌与被执行人唐超超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初16676号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林建斌向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人唐超超和申请执行人林建斌达成和解协议，现和解协议已履行完毕。申请执行人林建斌向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执2363号执行案件执行完毕，于 2021年3月11日结案。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执775号之一 申请执行人：清远市美雅建筑工程有限公司，住所地：清远市清城区环城二路西湖花园**小区**西北第**，统一社会信用代码：91441802724363237X。 法定代表人：许镜初，总经理。 被执行人：清远市中业投资有限公司，住所地，住所地清远市清城区金碧湾花园小区**楼**首层**iv> 法定代表人：罗浩飞。 申请执行人清远市美雅建筑工程有限公司与被执行人清远市中业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7128号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人清远市美雅建筑工程有限公司支付工程款1,110,127.82元及逾期付款利息（利息从2020年2月19日起按1,110,127.82元为基数及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,466元，财产保全费用5,000元，合计12,466元，由被执行人清远市中业投资有限公司负担。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人财产情况如下：被执行人清远市中业投资有限公司名下有位于清远市清城区××路××连花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号；2号楼9层05号、11层01号、12层01号、12层02号、13层05号、15层01号、16层01号、16层02号、16层05号、17层05号、18层01号、19层01号、19层02号、21层01号、21层02号、21层05号、22层05号、23层01号、23层02号、23层05号、24层01号、24层03号、24层05号；3号楼4层01号、24层06号、24层07号；4号楼8层06号、10层06号、11层06号、12层01号、13层06号、20层07号、22层02号、22层07号；5号楼7层03号、24层06号；6号楼11层05号、17层03号、24层05号、24层06号房产共64套，本院均已依法查封，上述房产被本院另案首查封处理，本案参与分配；同时，被执行人清远市中业投资有限公司银行账户有可供执行的款项，但是该款项属于住建部门监管款项，因楼盘尚在建设中，暂不适宜处置。除此以外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2021年3月25日约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年三月二十五日 书记员  潘伟杰 1/4
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初1280号 申请人：王其秀，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：张宜森，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住诸城市。 本院在审理申请人王其秀与被申请人张宜森机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王其秀于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人驾驶的车辆并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张宜森驾驶的电动四轮轿车一辆； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费220元，由申请人王其秀预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇二一年三月十日 书记员  梁小文
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初689号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：李某，男，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费100元，由吉林某村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴多广 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1196号原告：陆云婷，女，1990年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：葛新伟，男，1995年11月10日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理原告陆云婷诉被告葛新伟民间借贷纠纷一案中，陆云婷于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：陆云婷申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆云婷撤回起诉。案件受理费减半收取253元，由陆云婷负担。审判员  季敏江二〇二一年三月二十六日书记员  张鸿翼
无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2021）苏0206民初20号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是原告原告：董红娣，女，1964年6月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王丽芳，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晨强，江苏申越律师事务所律师。被告被告：徐荣春，男，1980年2月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进。委托诉讼代理人：秦筠，该公司员工。委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告各项损失合计152042.5元:医疗费3737.7元、营养费1800元（30元/天*60天）、残疾赔偿金111724.8元（55862.4元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元（120元/天*60天）、误工费18520元（4630元/月*4月）、交通费1000元、鉴定费3060元。由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。答辩意见被告徐荣春未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）辩称：对事故真实性和责任认定无异议，被告徐荣春驾驶车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。查明事实2020年2月3日11时32分，徐荣春驾驶牌号为苏BNXXX车辆行驶至G2京沪高速京沪线1073KM处变更车道时与同方向卢广华驾驶的苏MDXXX车辆发生碰撞，该事故致两车不同程度损坏，卢广华及其车上高云友、高捷、董红娣受伤就医。无锡市公安局交通警察支队高速二大队认定，徐荣春负该事故的全部责任，卢广华无责任。苏BNXXX车辆在平保无锡公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，董红娣分别至江阴市人民医院、兴化市人民医院、上海市东方医院治疗。经本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对董红娣的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该司法鉴定所于2020年11月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为:董红娣左侧多发肋骨骨折的残疾等级评定为十级；其误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。董红娣先行垫付鉴定费3060元。损失项目主张金额平保无锡公司意见法院认定认定依据医疗费3737.7元金额认可3367.7元，扣除10%非医保用药3737.7元门诊病历、报告单、诊断证明书、医疗费票据营养费1800元（30元/天*60天）1800元1800元鉴定意见书护理费7200元（120元/天*60天）4800元（80元/天*60天）6000元（100元/天*60天）鉴定意见书误工费18520元（4630元/月*4月）不予认可18520元（4630元/月*4月）情况说明、户口簿、营业执照、租赁合同、租金收据；鉴定意见书残疾赔偿金111724.8元（55862.4元/年*20年*0.1）不予认可111724.8元（55862.4元/年*20年*0.1）鉴定意见书精神损害抚慰金5000元不予认可5000元鉴定意见书交通费1000元300元300元酌情合计148982.5元147082.5元损失承担对于董红娣主张的误工费，其向本院提交情况说明、户口簿、营业执照、租赁合同、租金收据、（2020）苏0206民初6883号民事判决书，证明其系在农贸市场从事生猪产品经营销售，误工损失按照同行业标准计算。被告平保无锡公司发表质证意见如下：对情况说明由法院依法认定，对户口簿、营业执照无异议，对租赁合同无异议，对租金收据真实性无法确认，上述证据仅能证明卢广华本人在农贸市场从事经营业务，不能证明董红娣也从事该工作，且董红娣在事发时已经超过退休年龄，故其对董红娣主张的误工费不予认可。本院认为，董红娣的举证能够证明其从事猪肉零售批发业务，故其主张按2019年江苏省批发和零售业平均工资计算误工费，本院认定合理，故对损失承担误工费18520元予以支持。平保无锡公司对董红娣主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，并未提供证据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，董红娣的各项合理损失为147082.5元。因徐荣春负事故的全部责任，故平保无锡公司应在交强险和商业三者险范围内承担全部的赔偿责任。因本起事故还造成其他三人受伤，卢广华一案中已经交强险限额内为其他三位伤者预留75%的份额，董红娣同意在交强险限额内按照比例为其他伤者预留相应的份额，故本案由平保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2500元、死亡伤残赔偿限额内赔偿27500元，在商业三者险限额内向董红娣赔偿117082.5元，共计赔偿147082.5元。判决事项依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿董红娣各项损失共计147082.5元。二、驳回董红娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决事项加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，鉴定费3060元，合计3691元，由董红娣负担120元，平保无锡公司负担3571元。该款已由董红娣预付，平保无锡公司于本判决生效之日起10日内将其应负担部分直接支付给董红娣，本院不再退还。审 判 员  王 臻二〇二一年三月十九日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执419号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：张志奎，男，1974年4月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2451号民事判决书于2020年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人张志奎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人张志奎的银行账户已依法予以冻结。2021年1月20日，本院将被执行人张志奎纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行217087元，未执行217087元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年三月三十一日书记员  吴 球
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初99号 原告：江苏兴岙科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：方立锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁彩萍，该公司员工。 被告：宿州市清源水利工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇。 法定代表人：张静，该公司总经理。 被告：田军，汉族，1968年3月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告江苏兴岙科技有限公司（以下简称兴岙公司）与被告宿州市清源水利工程有限公司（以下简称清源水利公司）、田军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴岙公司的委托诉讼代理人黄丽丽、被告清源水利公司的法定代表人张静、被告田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴岙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款19071.25元及违约赔偿237187.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付租金19071.25元及违约赔偿金（以208095.75元为基数，按千分之八计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告清源水利公司签订产品购销合同一份，原告按约供货后，被告未能按约支付货款，截至目前，尚欠19071.25元未付，按约应当承担违约责任向原告支付违约损失。被告田军作为担保人理应承担连带保证责任。 被告清源水利公司辩称，对原告主张数额19071.25元没有异议，但是合同约定价款为含税价，所以开具发票为付款的条件，原告没有开具发票，付款条件未成就，故原告主张的第二项诉请违约赔偿也没有事实依据。另外原告供应的管材存在质量问题且一直未予解决，原告提起本案诉讼系恶意，其保留对原告起诉追究质量问题的权利。 被告田军辩称，其同意承担担保责任，其余答辩意见同被告清源水利公司。 本院经审理认定如下事实： 2019年10月30日，原告兴岙公司与被告清源水利公司、田军签订《购销合同》，载明：原告向被告供应型号为400*1.0的PE顶管1300米，单价225.5；400*0.8的PE顶管2700米，单价184.25，合计790625元（含税）。货物验收及质量标准：根据原告检测报告检测；结算方式：自供货之日起，第一、二车货的货款作为最后结算金额；于2021年1月18日前结清，从第三车货发货开始，为款到发货。自供货之日起两个月内发货金额需达到合同总价的70%，若未达到70%，则两个月即2019年12月18日之前需结清第一、二车货款。本合同的解除条件：双方如有违约，违约金按所供材料库的千分之八支付。诉讼过程中所产生的起诉费、律师费等均由违约方承担。尾部由原、被告加盖公章，被告田军作为担保人签字。 审理过程中，原告陈述其共分三次向被告供应货物，合计货款为208095.75元，被告已付款189024.5元，尚欠19071.25元。被告清源水利公司及田军对货款19071.25元无异议，但辩称原告未开具发票，故不符合付款条件。 上述事实，有双方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告供货，被告理应按约付款。对于货款金额19071.25元，被告无异议，但认为原告未按约出具发票，故付款条件未成就。本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据予以证明。本案中，被告未能提供证据证明案涉合同约定开具发票作为付款的前提条件，故对被告的抗辩，本院不予采纳，被告清源水利公司应向原告支付货款19071.25元。被告清源水利公司未按约付款，已构成违约，理应承担违约责任。对于违约金金额，合同约定“违约金按所供材料库的千分之八计算”，经计算为1664.77元，被告清源水利公司理应予以承担。被告田军作为担保人，理应对被告清源水利公司的上述债务承担连带偿还责任。对于被告提出原告供应货物存在质量问题并给其造成损失的抗辩主张，其亦明确将另行主张，故本案不予理涉。 综上，原告要求被告清源水利公司支付货款19071.25元及违约金1664.77元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市清源水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏兴岙科技有限公司货款19071.25元及违约金1664.77元； 二、被告田军对被告宿州市清源水利工程有限公司的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带偿还责任。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告宿州市清源水利工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××34）。 审 判 员 邵爱静 二〇二一年三月二十六日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初822号 原告：贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内。统一社会信用代码：915205210630786736。 法定代表人：伍剑，贵州泰丰物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈经明。 被告：胡健，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住大方县。 原告贵州泰丰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“泰丰物管”）与被告胡健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日将本案及原告泰丰物管与先韦、孔令雄、邓云琼、潘委物业服务合同纠纷四案合并，公开开庭进行了审理。原告泰丰物管之委托代理人陈经明到庭参加诉讼，被告胡健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰丰物管向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费2906.00元；2、请求判令被告支付从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率上浮50%的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月9日与原告签订了《前期物业服务协议》，约定了物业服务费和公摊费用标准、双方的权利义务和违约责任等。被告是佳鑫小区A2栋1单元601室业主，其享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费。但被告无故拖延缴纳从2018年2月8日起至2020年5月31日共843天的物管费2906.00元（建筑面积209.73平方米平方米、单价0.5元/月/平方米），原告多次催收未果，故诉至法院。 被告胡健未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.贵州泰丰物业管理有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体适格； 2.前期物业服务协议、装修保证金退款单、胡健身份证复印件、协议书和领据一份，用以证明合同约定了双方的权利义务以及物业服务费的收费标准，原告对小区设施、设备服务约定事项履行了职责； 3.照片11张，用以证明原告按照物业服务的约定履行工作职责； 4.《城乡生活垃圾清理运输协议》、《化粪池清理合同书》、《佳鑫国际一期AB区电梯无线摄像头及维修合同》，用以证明原告对小区设施、设备服务约定事项履行了职责。 被告胡健未提交证据。 经本院审查，对本案证据的证明效力认定如下： 原告提交证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告泰丰物管作为甲方，被告胡健作为乙方签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业名称为贵州佳鑫国际商业广场小区，乙方所购房屋坐落位置为A2栋1单元601室，建筑面积209.81平方米；前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务；甲方的主要义务有对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方的主要义务有依据本协议向甲方交纳物业服务费用和其它费用。协议约定物业服务内容包括了房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、小区绿化、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、档案资料及其它管理服务事项；收费标准高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元、商业住宅按建筑面积每月每平方米1.60元，乙方交纳费用时间为业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按每半年交纳一次，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前；业主购买车位的，地下机动车停车管理服务费按30元/月标准收取，业主租赁车位的则自行约定；协议还约定根据政府有关规定，本物业建立共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金。专项维修资金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业服务行政主管部门审核后批准后使用；协议在违约责任中约定甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天的0.5%交纳违约金。上述协议签订后，原告泰丰物管为佳鑫商业广场小区提供了物业管理服务，被告胡健未交纳佳鑫商业广场小区A2栋1单元601室、建筑面积209.81平方米，从2018年2月8日至2020年5月31日共843天的物业服务费2906.00元，原告泰丰物管诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条第（五）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费”的规定，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告泰丰物管履行了提供物业服务的义务，享有要求被告胡健支付物业服务费的权利。原告泰丰物管为佳鑫商业广场小区提供物业服务至2020年5月31日，故原告泰丰物管主张物业服务费计算至2020年5月31日符合客观事实，本院予以支持，被告胡健应支付佳鑫商业广场小区A2栋1单元601室、建筑面积209.81平方米，从2018年2月8日至2020年5月31日共843天的物业服务费2906.00元。对于原告主张的违约金，原告泰丰物管在庭审过程中认可有部分监控损坏的情况，因监控属共有设施，物业公司应根据合同约定对共用设施设备进行维护和管理或按照协议约定建立共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金，及时对共用部位共用设施设备进行维修或更新，因此，原告在物业服务过程中的确有服务瑕疵，故对原告泰丰物管要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告胡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡健于本判决生效后十日内向原告贵州泰丰物业管理有限公司支付2018年2月8日至2020年5月31日期间的物业服务费2906.00元； 二、驳回原告贵州泰丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，适用简易程序减半实收25.00元，由被告胡健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  罗 单 二〇二一年三月二十四日 法官助理  马海燕 书 记 员  杨 茹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4818号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被告：薛学令，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告薛学令信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告薛学令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告薛学令偿还原告透支本金9977.22元及利息（截止2019年8月20日利息暂计5639.16元，之后的利息以透支本金9977.22元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金498.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告当庭补充陈述：原诉请中主张的暂计利息含有复利，应扣除复利，故当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告透支本金9977.22元及利息（截至2019年8月30日利息暂计5397.67元，之后的利息以透支本金9977.22元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金498.87元。庭后，原告以笔误为由，申请将第一项诉讼请求中的滞纳金498.87元变更为498.86元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 丰收贷记卡 卡号 申办时间 二〇一四年三月十四日 信用额度 10000元 合同相关约定 透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。 透支事实 2014年5月23日开始透支，2016年9月2日最后一次透支10010元，此时形成透支本金9977.22元。 还款事实 最后一次透支后，没有还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 9977.22元 透支利息 截至2019年8月20日结欠利息为5397.67元，之后的利息以透支本金9977.22元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 498.86元 备注 1.信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算至2019年8月20日的利息5397.67元已剔除复利，故依法予以支持。 2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛学令于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金9977.22元、利息（截至2019年8月20日结欠利息为5397.67元，之后的利息以透支本金9977.22元为基数按日利率万分之五计收）、滞纳金498.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，公告费350元,合计601元,由被告薛学令负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员黄晓艳 人民陪审员陈芬 人民陪审员王素华 二〇二一年三月十一日 法官助理王梅玉 书记员张洁嫚 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3949号原告:沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，职务：总经理。委托代理人：王丹，系原告职员。委托代理人：王茜，系原告职员。被告:张鑫，住址：沈阳市大东区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年三月二十五日书记员  兰英赫
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0981刑初10号公诉机关应城市人民检察院。被告人余喜望，男，1966年10月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省应城市，户籍所在地湖北省应城市，现住应城市，并处罚金人民币千元;2020年4月16日因涉嫌盗窃罪被应城市公安局取保候审。2020年10月20日，因涉嫌盗窃罪于被应城市公安局刑事拘留，同年11月2日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。指定辩护人邓斌，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉[2021]3号起诉书指控被告人余喜望犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员李晓光出庭支持公诉，被告人余喜望到庭参加诉讼，本院指定邓斌作为被告人余喜望的辩护人出庭为其辩护。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控：1.2020年4月11日上午10时许，被告人余喜望至应城市城中碾屋二巷李某1住处，采取溜门入室的方式进入三楼房间，盗窃被害人李某1放在该房间内的单肩包一个，包内有现金2700元，身份证，银行卡等财物。所得赃款被余喜望挥霍。2.2020年4月13日上午9时许，被告人余喜望至应城市复兴巷28号，采取溜门入室方式进入被害人肖某家中，盗窃肖某放在一楼房间外套口袋内的现金500元，所得赃款被余喜望挥霍。3.2020年10月12日9时许，被告人余喜望至应城市黄滩镇卢庙村六湾20号，见大门未锁，采取溜门入室的方式进入卢某家中，在放置于一楼卧室沙发上的一件上衣外套口袋中盗窃现金人民币11100元。当日余喜望将所盗得现金中的10000元存于其中国农业银行卡上，余下现金被余喜望挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.户籍证明、到案经过、监控截图、现场照片、银行卡交易明细清单、刑事判决书、取保候审决定书等书证;2.证人宋应涛、何某、余某的证言;3.被害人李某1、肖某、卢某的陈述;4.现场勘验、辨认等笔录;5.指认现场、道路监控等视听资料;6.被告人余喜望的供述和辩解。公诉机关认为，被告人余喜望以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪究其刑事责任。其自愿认罪认罚并具结，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余喜望对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余喜望的辩护人的辩护意见：对公诉机关的指控罪名没有异议。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，且签订认罪认罚具结书；被告人愿意将赃款退还给被害人；建议对其在一年内进行处罚。经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年12月22日应城市公安局冻结被告人余喜望中国农业银行账号62×××73上存款11100元，冻结截止日期2021年6月21日，截止2020年12月22日该账户存款余额38088.63元。上述事实有经庭审质证及确认的证人证言，受害人陈述，户籍证明、到案经过、监控截图、现场照片、银行卡交易明细清单、刑事判决书、取保候审决定书等书证，现场勘验、辨认等笔录，指认现场、道路监控等视听资料，被告人余喜望的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余喜望以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其曾因犯盗窃罪被判处拘役，属有前科，具有酌定从重处罚情节；其自愿认罪认罚并具结，依法可以从宽处理。对公诉机关、辩护人关于上述情节的公诉意见、辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。对于辩护人的其他辩护意见与本院查明事实及法律不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综合被告人余喜望的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人余喜望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年12月19日止，上述罚金限于判决生效后十五日内缴纳)。二、对被告人余喜望的违法所得14300元予以追缴，退还给受害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  陶艳霜人民陪审员  刘 江二〇二一年三月二十五日书 记 员  胡 婷被告人余喜望退赔清单：应退还李生斌人民币2700元；应退还肖望祥人民币500元；应退还卢国华人民币11100元。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初89号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人尤明哲，男，1973年10月30日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，吉林油田某队电工，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人尤明哲犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被告人尤明哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年5月28日晚21时许，被告人尤明哲醉酒驾驶无号牌轻便两轮摩托车，从本市太山镇静山村去往本市农贸市场“工商局”家属楼，沿道路由西向东行驶，行至本市社保局附近时，被交巡警查获，对其进行呼吸式酒精检测结果为110mg/100ml，经白城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的尤明哲血中检出乙醇，含量为147.1mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人尤明哲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、当事人血（尿）样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人李某证言，被告人尤明哲的供述，白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2020]475号鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤明哲醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人尤明哲自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。大安市司法局建议对被告人尤明哲适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人尤明哲的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尤明哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙志峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张立卫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初2307号 原告李小球，男，汉族，1960年4月7日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，局长。 委托代理人邓艺萍，工作人员。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中 三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。 法定代表人陈如桂，市长。 委托代理人史训记,工作人员。 原告李小球不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称社保局）作出的养老保险待遇决定及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。原告李小球，被告社保局委托代理人邓艺萍、陈扬，被告市政府委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告社保局作出养老保险待遇决定时未将原告作为知青下乡期间和在衡阳市**厂的工作期间认定为视同缴费年限，仅认可了原告在深圳缴交养老保险的期间。因为八十年代没有建立社保缴费制度，而且当地政府也将上述期间默认计算工龄，故被告社保局作出的养老保险待遇决定应予撤销。原告的诉讼请求：1.撤销被告社保局作出的深社保职养金核决字〔2020〕030004582号《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》；2.撤销被告市政府作出的深府行复〔2020〕613号《行政复议决定书》。 被告社保局辩称，1.原告的档案记载，原告于1977年8月在**大队下乡，1979年返城后被衡阳市**厂招工，至1984年12月被衡阳市**厂给予除名处理。根据原告的参保记录显示，其首次在深圳市参加基本养老保险的时间为2004年7月，缴费的时间段为2004年7月至2020年3月（合计15年8个月）。另查，衡阳市实行养老保险个人缴费制度的时间为1995年8月。2.原告的诉讼理由不成立。《实施细则》第十二条第一款规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。”因衡阳市实行养老保险个人缴费制度的时间为1995年8月，而原告已于1984年12月被衡阳市**厂除名，当地实行养老保险个人缴费制度时其己失去国有或者县上集体所有制单位的固定职工身份，故1977年8月至1984年12月期间不能视同为原告的基本养老保险缴费年限。《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）明确了“对于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”原告于衡阳市实行养老保险个人缴费制度的时间前被衡阳市**厂除名处理，不符合上述规定的连续工龄可视同缴费年限的适用范围，故该期间不能视同基本养老保险缴费年限。综上，原告的诉讼理由没有法律依据。 被告市政府辩称，被告市政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 经审理查明，2020年4月22日，原告向被告社保局申请养老保险待遇，并提交了申请表、身份证、户口本、社保卡、个人档案、参保记录等材料。原告的档案材料显示，原告于1977年8月在衡阳市**大队下乡，1979年返城后被衡阳市**厂招工，至1984年12月被衡阳市**厂给予除名处理。原告的参保记录显示，其首次在深圳市参加基本养老保险的时间为2004年7月，缴费的时间段为2004年7月至2020年3月，合计15年8个月。 被告社保局于2020年5月18日作出深社保职养金核决字〔2020〔030004582号《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》，核定原告从2020年5月起按月领取企业职工养老保险养老金合计1400元。2020年6月18日，原告向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，因案情复杂，被告市政府于2020年8月17日作出延长办理期限三十日的决定，后于2020年9月15日作出深府行复〔2020〕613号《行政复议决定书》，维持原行政行为，并送达双方当事人。原告不服，遂提起行政诉讼。 另查明，衡阳市实行养老保险个人缴费制度的时间为1995年8月。 以上事实有养老保险待遇申请表、户口本、社保卡、个人档案、历年参保缴费明细、《衡阳市一九七七年已下乡知识青年名册》《转正定级审批表》《关于对李小球除名处理决定》《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》《行政复议申请书》《行政复议延期通知书》《行政复议决定书》等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1977年8月至1984年12月期间能否认定为原告的基本养老保险视同缴费年限。《实施细则》第十二条第一款规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。” 本案中，因衡阳市实行养老保险个人缴费制度的时间为1995年8月，而原告已于1984年12月被衡阳市**厂作除名处理，即当地实行养老保险个人缴费制度时原告己失去国有单位的固定职工身份，故原告1977年8月至1984年12月的年限不能视同基本养老保险缴费年限。《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）明确了“对于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”，原告于衡阳市实行养老保险个人缴费制度前已被衡阳市**厂除名处理，不符合上述规定的连续工龄可视同缴费年限的适用范围，故原告主张的期间不能视同基本养老保险缴费年限。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告社保局作出的深社保职养金核决字〔2020〕030004582号《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法予以维持。被告市政府作出的深府行复〔2020〕613号《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告李小球的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李小球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 张    婷 人民陪审员 韩  海  波 人民陪审员 马  桂  荣 二〇二一年三月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员 张丽绵（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执279号之二 被执行人：刘磊，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 刘磊犯诈骗罪一案，本院于2019年4月26日作出（2019）冀0609刑初136号刑事判决书，判决刘磊使用的余涛名下的农业银行卡内的赃款52500元予以追缴并返还被害人。因刘磊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月12日立案。本院于2021年3月19日作出（2021）冀0609执279号之一执行裁定书，冻结了该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨余涛名下的中国农业银行账户内存款52500元。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年三月十九日 书记员  李 克
广东省河源市源城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1602行审9号申请执行人：河源市人力资源和社会保障局，住所地河源市区××××。负责人：邓小强，局长。被执行人：广东米加新能源科技有限公司，住所地河源市高新技术开发区××××。法定代表人：叶子越。申请执行人因被执行人拒不履行已发生法律效力的河人社监字[2019]第33号劳动保障监察行政处理决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请执行人于2020年4月3日作出的河人社监字[2019]第33号劳动保障监察行政处理决定具有事实和法律法规依据，申请执行人于2020年4月10日通过直接送达的方式将该处理决定书送达被执行人。被执行人广东米加新能源科技有限公司在法定期限内既没有对上述决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人河源市人力资源和社会保障局催告，仍未履行上述行政处理决定。申请执行人河源市人力资源和社会保障局于2021年1月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人于2020年4月3日作出的河人社监字[2019]第33号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  黄旭生人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄丽娟二〇二一年一月二十二日书 记 员  李瑞珺
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初455号之一原告：李忠谋，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××15X。被告：黄志聪，男，汉族，1991年4月18日出生。住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××032。本院于2020年1月19日立案受理了原告李忠谋诉被告黄志聪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，原告李忠谋于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李忠谋撤回起诉。本案件受理费25元（按50元减半收取），由原告李忠谋负担。审 判 长  张 雄人民陪审员  詹春燕人民陪审员  李 菊法官 助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩书记员杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2907号原告：张秉驰，男，汉族，1990年10月31日出生，住沈阳市沈河区。被告：丛春福，男，汉族，1936年11月23日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丛金伟，女，汉族，1966年2月14日出生，住址沈阳市沈河区，系被告女儿。原告张秉驰与被告丛春福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉驰，被告丛春福委托诉讼代理人丛金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秉驰向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失5090元，误工费损失8000元，交通费668元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，原告将个人所有的车辆停放在小区院内车位，7月16日下午去车内取东西时发现，车辆前挡风玻璃右下角损坏，在车辆右侧挡风玻璃下方发现有一个保健品玻璃药瓶。2020年7月29日8时20分许，原告通过自己安装的监控发现，被告从沈阳市沈河区令闻街211-1号1单元3楼1号窗户扔出保健品玻璃药瓶，砸在原告车辆前机盖，造成机盖塌陷及掉漆。2020年7月30日，下午16点50分，被告从沈阳市沈河区令闻街211-1号1单元3楼1号窗户扔出西瓜皮，西瓜皮在砸到原告车辆后弹到行人身上。此后，原告通过报警联系到被告，经公安、社区、物业三次协调，被告承认保健玻璃药瓶系其所有，但是否认保健玻璃药瓶是被告所扔。原告认为，合人的合法财产受法律保护，被告的行为造成原告车辆损失的后果，该损失应由被告承担。此外，因被告车辆被损坏，造成原告误工近一个月。因此，该误工费也应由被告承担。因被告不履行赔偿义务，原告无奈将被告误至贵院，望贵院依法审判。被告丛春福辩称，1、2020年7月15日，原告没有充足的证据证明其车辆停车之前的完好性，原告仅单方面诉说右侧挡风玻璃下发现一个保健品药瓶没有充足证据证明这个药瓶是被告扔出并砸中其玻璃导致破损，在上诉前未见原告任何调查方式，仅一面之词，根本无法说明玻璃破损的根本原因。2、2020年7月29日，原告私自安装监控，监视他人，其行为违反《治安管理处罚法》第42条第六项规定，“(六)偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”涉嫌侵犯他人隐私。原告叙述通过监控可以清楚发现被告存在向楼下扔出药瓶的行为，砸到车辆前机盖，并未碰触挡风玻璃，所以其挡风玻璃破损与被告无关。其车漆损坏的根本原因，还需原告提供充足的证据，其索要赔偿车损费5090元，被告觉得超过其合理范围，需要证据证明其合理性。3、2020年7月30日，原告称被告从窗户扔出西瓜皮，西瓜皮砸到原告车辆后弹到行人身上，而原告在事发后与家属和《直播生活》记者说到此事时却说是“他和几个朋友在他车边唠嗑时，西瓜皮砸到朋友了”原告先后说法自相矛盾，而且并未造成损失，据此，原告存在欺骗的行为，请求法院驳回其诉讼请求。4、其车辆损坏并未对被告人身造成伤害，车辆并非运营车辆，不存在其误工费事项，原告所诉的交通费需赔偿的请求，根本不存在，也无直接因果关系，所以请求法院驳回其原告误工费请求。5、原告的诉请和提供的证据材料，无法直接说明其玻璃破损与被告有直接因果关系，证据不充分，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沈阳市沈河区令闻街211-1号1单元301室房主并在该房屋居住，原告在该小区租赁的车位位于被告所住楼下停车位。2020年7月16日，原告因自有的辽Ａ×××××车辆被砸报警，沈阳市公安局沈河分局惠工派出所出具报案回执，写明“民警赶到现场了解情况得知报警人的机动车停在沈河区狮慈社区里被高空坠物所砸，属于民事纠纷并告知报警人可以对整个单元提起诉讼”。2020年7月26日，原告自行在小区内安装了摄像头。2020年7月29日上午8时25分，被告从家中窗户向楼外抛掷物品。2020年7月30日16时，原告车辆被被告从建筑物中抛掷西瓜皮所砸，原告发现后报警，沈阳市公安局沈河分局惠工派出所出具报案回执，注明“高空抛物未造成重大人身伤害或重大财产损失，未达到刑事立案标准，遂该案件为民事侵权，属于民事纠纷”。2020年8月27日，沈阳市公安局沈河分局惠工派出所出具《情况说明》：“2020年7月30日，民警接到报警人张秉驰报警，称自己停放在沈阳市沈河区令闻街211号1单元楼下的汽车（车牌号为辽Ａ×××××,黑色，别克牌轿车）被他人从窗外扔出的杂物造成损伤，民警根据报警人张秉驰提供的监控录像，找到居住在屋内的用户，并告知张秉驰与对方住户丛春福，关于车辆赔偿问题可以双方协商解决，协商不成，需到人民法院进行诉讼”。原告主张被告于2020年7月15日的高空抛掷行为，导致原告车辆挡风玻璃受损，2020年7月29日、2020年7月30日的抛掷行为导致原告车辆机顶和前机盖受损。被告车辆辽Ａ×××××系别克轿车，经原告询价，上海通用汽车售后政务中心沈阳市鑫通特约维修站出具售后维修明细单，列明原告车辆维修价格为5090元。本院认为，公民财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条规定，“禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任……”。本案中，结合监控视频及报警说明，可以认定被告丛春福在2020年7月29日、7月30日存在从建筑物中抛掷物品行为，且抛掷物砸到原告车辆上，故被告丛春福应对两次抛掷行为造成的车辆损失应予赔偿。原告主张其车辆挡风玻璃受损系被告在2020年7月15日抛掷物品造成，本案中原告自述车辆挡风玻璃在2020年7月16日既已破损，原告未提供证据证明在该日期内被告有抛掷物品行为，针对该次砸车事件报警回执也未明确具体侵权人，故原告张秉驰要求被告丛春福赔偿挡风玻璃损失本院不予支持。关于原告主张赔偿的损失金额问题。原告车型为别克轿车，上海通用汽车售后政务中心沈阳市鑫通特约维修站作为专业的别克售后维修企业，为原告出具的维修明细单已明确载明维修部位、价格，故本院对车辆大顶修复及喷漆、前机盖修复及喷漆的费用2400予以认可。关于原告主张的误工费损失。误工费是因人身损害造成的财产损失，本案中原告主张因处理纠纷影响收入要求被告支付误工费的诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费问题。因原告的该项费用非侵权行为而产生的必要支出，故原告主张被告赔偿交通费用的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条之规定，判决如下：一、被告丛春福于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张秉驰车辆大顶及前机盖损失费2400元；二、驳回原告张秉驰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72元(已减半收取)，由被告丛春福负担25元，原告张秉驰负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年三月二十九日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执432号申请执行人：周翠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住兖州区。被执行人：张永梅，女，1972年3月12日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人周翠英与被执行人张永梅其他案由一案中，现被执行人无可供执行的财产，本案先终结执行，待有新的财产线索时可申请恢复执行程序，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月三十日书记员  赵 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1343号之一申请执行人西安合尊汽车服务有限公司被执行人董梓铎，男，汉族。申请执行人西安合尊汽车服务有限公司与被执行人董梓铎车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初15703号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安合尊汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为16177.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初458号原告：李超，男，1986年6月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：霍潺，男，1989年10月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住云梦县，原告李超诉被告霍潺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月30日，原告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案原告李超的起诉按撤诉处理。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告李超负担（已交纳）。审判员  袁刚二〇二一年三月三十日书记员  蒋晨
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0225民初85号   原告：次旦拉姆，女，1993年7月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：白玛次旺，女，1998年2月3日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：扎西，男，1972年7月6日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：次仁拉珍，女，1970年6月7日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：索朗次旦，男，1983年10月9日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：阿旺罗珍，男，1998年8月2日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：旦增卓拉，女，1993年9月12日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：旦增，女，1996年9月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：次珍，女，1967年5月5日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：巴桑，女，2000年3月12日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：边巴次仁，男，1983年6月7日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：旺堆，男，1973年5月16日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：索朗赤列，男，1981年2月21日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：扎罗，男，1971年6月3日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：旦增伦珠，男，1995年4月5日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县   原告：西热，女，2000年4月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：次仁央拉，女，1991年2月18日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：平措，男，1976年8月9日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：阿旺，男，1962年8月2日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   原告：罗布，男，2001年2月18日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   诉讼代表人：旺堆、边巴次仁、扎西，系群体民工推荐。   被告：达娃普拉，男，1985年7月4日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   原告次旦拉姆、白玛次旺、扎西、次仁拉珍、索朗次旦、阿旺罗珍、旦增卓拉、旦增、次珍、巴桑、边巴次人、旺堆、索朗赤列、扎罗、旦增伦珠、西热、次仁央拉、平措、阿旺、罗布与被告达娃普拉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，旺堆等20名原告以同被告达娃普拉达成和解协议为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，   旺堆等20名原告申请的撤诉请求符合法律规定，原告的撤诉理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许旺堆等20名原告撤诉。   案件受理费2,329元予以免交。   审  判  员   德吉央宗   二〇二一年三月十九日   法 官 助 理   次仁央珍   书  记  员   达娃潘多
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初380号原告洛阳中星金属制品有限公司，住所地洛阳市伊滨区新源路27号1幢商会大厦3-010号。法定代表人石英辉，系该公司总经理。委托代理人李仕林，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告内蒙古四维商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区工业二区。法定代表人刘飞，系该公司经理。本院在审理原告洛阳中星金属制品有限公司诉被告内蒙古四维商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳中星金属制品有限公司于2021年2月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳中星金属制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费1171元（已减半）由原告洛阳中星金属制品有限公司承担。审判员 张 静二〇二一年三月一日书记员 唐鹏鹏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保165号申请人：贵溪市雄石街道办事处象山村民委员会，统一社会信用代码54360681ME2986046K，住所地江西省贵溪市雄石街道办事处象山综合大楼。法定代表人：金先明。被申请人：裴某娥，女，1967年9月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人贵溪市雄石街道办事处象山村民委员会与被申请人裴某娥房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴某娥名下的银行存款计128000元或查封、扣押相同价值的财产。贵溪市雄石街道办事处象山村民委员会提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人裴某娥名下的银行存款计128000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1160元，由申请人贵溪市雄石街道办事处象山村民委员会预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年三月十九日书记员  刘 越
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4849号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：顾江，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告顾江追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告顾江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权66506.98元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以66506.98元为基数，自2018年8月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司。三、被服务方（借款人）：顾江。四、代垫借款本息：2018年5月11日，代为垫付被告第11期应还款本息3080.78元,2018年6月11日，代为垫付被告第12期应还款本息3080.78元,2018年7月11日，代为垫付被告第13期应还款本息3080.78元,2018年8月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币64564.64元，应退服务费7300元，共计66506.98元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月7日。七、借款人姓名：顾江。八、借款本金：95200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月11日。十二、逾期还款日期：2018年5月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款66506.98元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月11日起逾期还款，友众公司于2018年8月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾江于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司66506.98元；二、被告顾江于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以66506.98元为基数，自2018年8月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取731元（原告已预交），由被告顾江负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初59号原告：贵州明杰水泥制品有限公司;统一社会信用代码：9152273168399863QA;法定代表人：谭焕军;住所地：惠水县。被告：贵州箐红盛建设工程有限公司;统一社会信用代码:91520421MA6J2R771C;法人代表：李红；住所地：贵州省安顺市平坝区。原告贵州明杰水泥制品有限公司诉被告贵州箐红盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州明杰水泥制品有限公司到庭参加诉讼，被告贵州箐红盛建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告材料（电杆）款人民币83800元整（捌万叁仟捌佰元整）已付43800元（肆万叁仟捌佰元整）余款40000元（肆万元整）及今未付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州箐红盛建设工程有限公司法定代表人李红与原告于2020年6月15日签订合同，向原告采购一批电杆，合同价款总计83800元整（于2020年7月1日从原告经营场所将货物提走），经原告多次电话催收，被告均以各种理由拖延，该行为已严重损害到了原告之合法民事权益。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告材料（电杆）款人民币83800元整（捌万叁仟捌佰元整）已付43800元（肆万叁仟捌佰元整）余款40000元（肆万元整）及今未付；2、本案诉讼费由被告承担。被告贵州箐红盛建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：1、2020年6月15日，原告贵州明杰水泥制品有限公司与被告贵州箐红盛建设工程有限公司签订《电杆购销合同》，合同约定原告贵州明杰水泥制品有限公司向被告供应水泥电杆，价款共计83800元；2、2020年7月1日，被告贵州箐红盛建设工程有限公司到原告明杰水泥制品有限公司自取合同标的物；3、原告贵州明杰水泥制品有限公司在庭审中自认被告贵州箐红盛建设工程有限公司已支付部分货款43800元；4、至庭审之日，被告贵州箐红盛建设工程有限公司未向本院提交其已支付货款的相应证据。以上事实有原告的陈述、原告提供的电杆购销合同一份予以证实。本院认为，被告贵州箐红盛建设工程有限公司与原告贵州明杰水泥制品有限公司签订《电杆购销合同》，该合同内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，被告贵州箐红盛建设工程有限公司已经实际收到货物并使用，其有义务依约向贵州明杰水泥制品有限公司支付货款。庭审中，原告自认收到货款4380元，本院确认。因此，原告要求被告贵州箐红盛建设工程有限公司支付原告欠款40000元的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定判决如下：一、判令被告贵州箐红盛建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州明杰水泥制品有限公司货款40000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告贵州箐红盛建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二一年三月十七日书记员  李 恋
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执恢139号申请执行人：程存良，男，1964年8月20日出生，汉族。被执行人：博爱县清化镇街道办事处高庙村村民委员会，住所地：博爱县清化镇街道办事处高庙村。法定代表人：赵顺利，村委会主任。本院在执行申请执行人程存良与被执行人博爱县清化镇街道办事处高庙村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫08民终306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县清化镇街道办事处高庙村村民委员会的银行存款。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇二一年三月二十九日书记员  高雅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执334号之八 被执行人：陈世政，男，1973年9月27日生，白族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈世政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世政在贵州银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年三月十七日 书记员 朱明明
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初118号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人罗国彬，男，1981年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省长宁县，住宜宾市叙州区。因犯盗窃罪，于2000年8月29日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因犯敲诈勒索罪，于2006年7月19日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2009年3月17日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月26日被采取强制措施为取保候审。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2021〕Z91号起诉书指控被告人罗国彬犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官胡洪出庭支持公诉，被告人罗国彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人罗国彬具有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。2020年12月4日22时10分许，罗国彬驾驶川Ｑ6××××小型面包车由宜宾市叙州区南岸蜀南大道南段方向经航天路中段往南岸戎州路东段方向行驶，当车行驶至叙州区航天路中段事故地点时与前方罗某驾驶的川Ｑ8××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警在勘查事故现场时发现罗国彬涉嫌酒后驾驶机动车，经现场对罗国彬进行呼气式酒精检测，结果为146ｍｇ／100ｍｌ，后提取罗国彬血样送检。2020年12月8日，经宜宾市公安局物证鉴定所理化检验，送检的罗国彬检出乙醇成分，浓度为181.2ｍｇ／100ｍｌ。罗国彬到案后如实供述其犯罪事实。 2020年12月8日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出道路交通事故认定书，确认罗国彬承担事故的全部责任，罗某无责任。事故发生后，罗国彬已赔偿罗某因车辆受损造成的经济损失，取得罗某谅解。 被告人罗国彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元的量刑建议亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人罗国彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及告知书，无犯罪记录的情况说明，到案说明，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果，呼气式酒精含量测试报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，被害人罗某的陈述，证人黄某的证言，谅解书，刑事判决书，视听资料，被告人罗国彬的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗国彬违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成了危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。罗国彬到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。罗国彬在案发后已赔偿被害人罗某因车辆受损造成的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人罗国彬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人罗国彬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗国彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  高 红 二〇二一年三月二十六日 法官助理  官正强 书 记 员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1956号 原告：李志忠，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：古佳伟，四川应天缘律师事务所律师。 被告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司成都分公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号宗申.赛纳维127栋401室。 负责人：李宗海，职务不详。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 被告：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区抚远路2457号。 法定代表人：高武久，职务不详。 被告：中国商用飞机有限责任公司四川分公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道广牧路1号。 负责人：王凌云，总经理。 委托诉讼代理人：李凌晓，女，1982年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告李志忠与被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司成都分公司、上海宝冶集团有限公司、中国商用飞机有限责任公司四川分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李志忠于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志忠申请撤回起诉的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志忠撤回起诉。 案件受理费3651元，由原告李志忠负担。 审 判 员  周 卫 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何冬莉 书 记 员  陶悦瑞
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2278号原告：姚茂海，男，汉族，1951年6月12日生，户籍地址江苏省。被告：李晓明，男，汉族，1961年2月27日生，户籍地址江苏省。被告：江苏船山集团有限责任公司，统一社会信用代码9132110014141838XA，住所地镇江市韦岗街道（江苏船山集团内）。法定代表人：冷青松，该单位董事长。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长川，江苏江成律师事务所律师（实习律师）。原告姚茂海与被告李晓明、被告江苏船山集团有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经自行协商已达成和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚茂海撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告姚茂海负担。审 判 长  房东升人民陪审员  孔真男人民陪审员  朱金祥二〇二一年三月九日法官 助理  焦增文书 记 员  陈文娟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3705号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。代表人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：赵凡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马恒，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告: 刘晓阳，男，1975年10月31日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，原告招商银行股份有限公司西安分行因管辖问题于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告刘晓阳的起诉。案件受理费4210元，全部退还原告招商银行股份有限公司西安分行。 审    判    员      杨淑贞 二〇二一年三月二十五日 书    记    员      贺文静  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初383号   原告：蒋鸿鑫（曾用名蒋亚斌），男，1986年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鸟鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：陆春玲，泽玮法律服务所法律工作者。   被告：田芳立，女，1986年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。   原告蒋鸿鑫与被告田芳立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开进行了审理。原告蒋鸿鑫到庭参加诉讼、被告田芳立通过网络参加了庭审。本案现已审理终结。   原告蒋鸿鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25,000元；事实和理由：2017年9月16日，被告向原告借款，原告当日通过银行给被告汇款3万元。被告口头答应尽快归还，后只归还5,000元，剩余25,000元被告至今未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及民间借贷纠纷案件相关规定，民间借贷案件可以由出借货币的原告所在地法院管辖，原告蒋鸿鑫（曾用名蒋亚斌）居住地在乌鲁木齐市新市区，故该案诉至贵院。   被告田芳立辩称，不同意原告的诉讼请求。我对借被告30,000元的事实认可，但我已经用现金方式还过了。其中5,000元是微信转账还的，其余25,000元是现金方式还的，具体还款时间记不清了。原告一直打电话骚扰我家人，威胁我承认这笔欠款，所以我在微信聊天里承认了这笔钱。   原告蒋鸿鑫为支持其诉请提供如下证据：1、居住证明一份；2、常住人口登记卡、更名证明一份，共同证明原告常住地为乌鲁木齐市新市区，原告曾用名为蒋亚斌，现更名为蒋鸿鑫。3、2017年9月16日的转账凭证、2021年3月26日打印的借记卡账户历史明细清单，证明原告给被告转账30,000元的事实；4、微信聊天截图一份，证明被告承认欠原告25,000元的事实。   被告田芳立对原告出示上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   原告提供的证据真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告向原告借款，原告当日通过中国工商银行6×××8605号账户（户名为蒋亚斌）给被告田芳立6×××2840号账户汇款30,000元。之后经原告催要，被告还了5,000元，尚欠25,000元被告至今未偿还。   另查，2018年6月28日乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）公安分局出具的公民主项信息变更、更正证明显示原告蒋鸿鑫曾用名为蒋亚斌，更名为蒋鸿鑫。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款，有原告提供的银行转账记录、原、被告微信聊天截图为证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告抗辩称借款30,000元已还清，原告转账被告30,000元系原告偿还之前借被告的欠款，原告威胁其承认该欠款等，其未能提供证据证明该主张，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。原告自认被告已偿还5,000元，本院予以确认，原告要求被告偿还借款25,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告田芳立于本判决生效后十日内偿还原告蒋鸿鑫借款25,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），由被告田芳立负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   比力克孜   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   巧 力 盼
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执175号申请执行人：徐升，男，1962年2月8日出生，无业，住泗洪县。被执行人：许秀磊，男，1983年9月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人徐升与被执行人许秀磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1324民初9073号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人徐升申请，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人徐升已于2019年2月14日依据本院作出(2018)苏1324民初9073号民事调解书向本院提起强制执行申请，执行案号为（2019）苏1324执1007号，该案因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院认为，依据同样的民事调解书再起提起相同的强制执行申请，属于重复申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐升的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年三月一日书记员  黄婷
陕西省榆林市横山区人民法院 民事裁定书(2021)陕0803民初990号原告：赵世生，男，1971年12月11日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李建，男，1983年05月10日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。赵世生与李建民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2021）陕0803民初924号案件，主债务人一致，诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理并经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0803民初924号案件审理。 审  判  员    李淑英    二〇二一年三月十七日                              书 记 员    王大雁1
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0424民初401号 原告：宁化县欧高集成吊顶店，住所地福建省宁化县翠江镇财富花园2号楼116号（现搬迁至宁化县万邦盛世居然之家一楼容声吊顶），统一社会信用代码92350424MA2Y2JBT1H。 经营者：张茂龙，男，住福建省宁化县。 被告:王起询，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告宁化县欧高集成吊顶店与被告王起询买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告宁化县欧高集成吊顶店经营者张茂龙到庭参加诉讼，被告王起询经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁化县欧高集成吊顶店向本院提出诉讼请求：1.判令王起询支付货款7000元；2.本案诉讼费由王起询承担。事实理由：2018年9月11日，王起询向宁化县欧高集成吊顶店支付定金1000元，为其位于宁化县××镇××幢××室房屋购买安装全屋集成吊顶。2018年10月4日，双方确认订单总金额为14000元，王起询于当日再次向宁化县欧高集成吊顶店微信转账2000元，2019年1月12日，王起询父亲向宁化县欧高集成吊顶店支付现金2000元，王起询承诺安装完工后付清尾款。2019年1月下旬，宁化县欧高集成吊顶店安装完工，要求王起询支付尾款，王起询仅于2019年2月3日通过微信转账支付2000元，仍有尾款7000元未付。后经宁化县欧高集成吊顶店多次催讨，王起询于2020年1月22日出具欠条一份交由宁化县欧高集成吊顶店收执，双方约定2020年3月30日还款。期限届满后，王起询未支付货款，经宁化县欧高集成吊顶店多次催讨未果，遂诉至本院。 王起询未作答辩。 宁化县欧高集成吊顶店围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照复印件、经营者身份证明及张茂龙身份证复印件各一份，用以证明宁化县欧高集成吊顶店的身份信息及诉讼主体资格；2.欠条复印件、结算清单复印件、微信聊天记录复印件各一份，用以证明宁化县欧高集成吊顶店为王起询安装集成吊顶，王起询未全额支付货款的事实。本院对上述证据审查认为，宁化县欧高集成吊顶店提供的以上证据经与原记录核对相符，来源合法，内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，予以采信确认并在卷佐证。 王起询经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据当事人的庭审陈述，经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2018年9月11日，王起询向宁化县欧高集成吊顶店支付定金1000元，为其位于宁化县××镇××幢××室房屋购买安装全屋集成吊顶。2018年10月4日，双方确认订单总金额为14000元，王起询于当日再次向宁化县欧高集成吊顶店微信转账2000元，2019年1月12日，王起询父亲向宁化县欧高集成吊顶店支付现金2000元，王起询承诺安装完工后付清尾款。2019年1月下旬，宁化县欧高集成吊顶店安装完工，要求王起询支付尾款，王起询仅于2019年2月3日通过微信转账支付2000元，仍有尾款7000元未付。后经宁化县欧高集成吊顶店多次催讨，王起询于2020年1月22日出具欠条一份交由宁化县欧高集成吊顶店收执，双方约定2020年3月30日还款。期限届满后，王起询未支付货款，经宁化县欧高集成吊顶店多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，宁化县欧高集成吊顶店与王起询因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，本案王起询经宁化县欧高集成吊顶店催讨后，应当履行支付货款的义务，因此，宁化县欧高集成吊顶店主张要求王起询支付货款的诉讼请求于法有据，予以支持。王起询经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王起询应在本判决生效之日起十日内向宁化县欧高集成吊顶店支付货款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王起询负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖国辉 二〇二一年三月五日 书记员  谢 静 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。