重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1561号上诉人（原审被告）：张红,女，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭静，女，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人张红因与被上诉人谭静健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初13458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理,于2021年3月10日进行了询问。上诉人张红的委托诉讼代理人杨振雨、被上诉人谭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，被上诉人举示的住院病案及门诊病历资料皆为复印件，上诉人一审中对病案及病历资料的真实性，以及住院费用发票和门诊费发票的关联性均提出质疑，并认为被上诉人存在过度医疗的情况。上诉人向一审法院申请对医疗费的关联性及住院时间合理性进行鉴定，一审法院在没有进行鉴定的情况下认定被上诉人的损失属于认定事实不清。被上诉人经鉴定为轻微伤，没有构成伤残，上诉人不应承担精神抚慰金损失。2.上诉人与被上诉人因是否成立业委会发生纠纷。被上诉人到上诉人所居住楼栋大厅，在上诉人对其进行劝阻时，被上诉人首先动手推搡上诉人，被上诉人的行为是导致本次事件发生的直接原因，对双方矛盾扩大起到了积极推动作用，具有重大过错，被上诉人应当对自己的损失承担主要责任，一审法院认定上诉人承担主要责任属于责任划分不当。被上诉人谭静辩称，1.事发之前上诉人不认识张红，上诉人当天宣传内容并未侵害国家利益和他人的利益，而是反映小区业主委员会现状及真实情况，进行宣传的地点是属于业主公共领域的小区三栋1楼大厅，并非个人的私人地方。2.上诉人没有殴打张红，纠纷过程中均是张红动手打我，我被张红打耳光是对我的侮辱，我被打后至今仍有手抖、听力下降的后遗症，应由对方负全责，我不应承担20%责任。谭静向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各类医药费20000元和护理费3200元；2．判令被告赔偿原告司法鉴定费1070元；3．判令被告赔偿原告误工费3200元；4．判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；5．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日17时许，在重庆市渝北区××街区3栋1楼大厅，原告谭静和被告张红因是否成立小区业委会持相反的意见。被告将原告的凳子扔到入户大厅外。原告对此不满，推搡被告两下。被告随即将原告推出入户大厅，并对原告进行殴打，将原告打倒在地，导致原告头部、耳部受伤。原告谭静受伤后，被送至重庆市第四人民医院住院治疗16天，于2019年4月8日出院，被诊断为：殴打伤：1．轻型脑外伤；2．全身多处软组织损伤；3．双耳听力下降。原告出院后陆续门诊治疗，其自受伤之日至2019年4月29日，支付医疗费用共计9275.11元。2019年7月3日至2019年7月9日，原告先后在重庆医科大学附属第二医院、中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）检查、治疗。2019年7月9日，原告经大坪医院诊断为：感音神经性聋（双）。期间，原告支付医疗费共计776.19元。2019年7月18日，原告因失眠到重庆市第四人民医院神经内科检查，该院建议原告到专科医院就诊。次日，原告前往重庆市精神卫生中心检查，被诊断为焦虑抑郁状态。2019年7月20日至2020年4月24日，原告先后多次到重庆医科大学附属第一医院、重庆市精神卫生中心检查，被诊断为重度焦虑、抑郁。2019年7月18日至2020年4月24日，原告支付医疗费共计1879.16元。2019年7月15日，经黄泥塝派出所委托，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见书，分析说明认为外伤致头面部软组织损伤、眼部钝挫伤、双耳听力下降诊断确立。鉴定意见为：谭静外伤致面部挫伤、眼部钝挫伤、双耳听力下降属轻微伤。原告支付鉴定费1070元。2019年11月5日，重庆市公安局渝北区分局作出行政处罚决定书，对被告张红进行行政处罚，行政拘留七日，罚款500元。庭审中，原告陈述其受伤前并未上班，最近二三年都没有工作。原告谭静提交的2015年3月27日至2016年7月27日的医疗费票据。因原告谭静和被告张红的冲突发生在2019年3月23日，上述医疗费票据与本案无关，一审法院不予采纳。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告的损害的责任主体及责任大小；二、原告主张的各项损失是否合理。一审法院分别评述如下：一、原告的损害的责任主体及责任大小。原告与被告因为是否成立业委会的问题，产生纠纷。被告将原告的凳子扔到入户大厅外。原告对此不满，推搡被告两下。被告随即将原告推出入户大厅，并对原告进行殴打，将原告打倒在地，导致原告头部、耳部受伤。面对分歧时，原告与被告应当协商处理。但双方均未能理性对待，导致损害发生，均存在过错，各自承担相应的责任。结合现场监控视频和双方陈述，被告对原告进行殴打是原告损害发生的主要原因，被告应当对损害承担主要责任。原告在纠纷发展过程中，也有出手推搡的行为，存在一定过错，对损害承担次要责任。一审法院根据实际情况认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。二、原告主张的各项损失是否合理对于原告主张的各项损失，一审法院分析如下：1．医疗费，审理本案过程中，被告提出原告听力下降是自身疾病，不是损伤后果，并申请对原告医疗费的合理性进行司法鉴定，但根据原告的病历资料以及重庆市法医学会司法鉴定所的司法鉴定意见书，可以认定原告因本次事件造成脑外伤、全身多处软组织损伤及双耳听力下降，治疗该部分损害的费用系本次殴打事件造成的损失，故被告的辩称不成立。现有证据可以判断原告听力下降与本案的关联性，故无司法鉴定的必要。原告因本次事件导致脑外伤、全身多处软组织损伤及双耳听力下降。根据病例资料及医疗费发票，治疗该部分的医疗费共计10051.30元，一审法院予以确认。对于原告主张治疗抑郁、焦虑的医疗费用，被告不认可。一审法院认为，该部分的医疗费并非因殴打造成的直接损失，原告要求被告赔偿该部分费用，一审法院不予支持。2．护理费，原告住院16天，护理费按照每天120元计算，即1920元。3．鉴定费，根据票据，该项为1070元，一审法院予以确认。4．误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案，原告受伤时，已达退休年龄，且原告陈述其受伤前并未上班，最近二三年都没有上班。因此，一审法院对于原告要求误工费的请求，不予支持。5．精神抚慰金，原告遭受被告殴打，造成身体损害，对原告精神也造成一定损害。一审法院根据实际情况，酌情确定精神抚慰金2000元。以上各项损失共计15041.30元，因精神抚慰金已经考虑过错程度，扣除精神抚慰金后，被告承担80%的责任，即10433.04元。加上精神抚慰金，被告应当赔偿原告各项损失共计12433.04元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭静医疗费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等共计12433.04元；二、驳回原告谭静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半计算），由被告张红负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.反对成立业委会的标语、文化衫、展板照片。拟证明被上诉人一直以来反对成立业主委员会，存在过错。2.业主告知书照片。拟证明目的同证据1。3.微信聊天记录打印件三份。拟证明微信名为冰雨的号主在六街区微信群里表示要砍死成立业委会的人，污蔑成立业委会的人贪污腐败。4.一中院的判决书一份和高院的裁定书一份。拟证明被上诉人是职业的物闹。被上诉人谭静质证后认为，横幅和标语不是本人写的，文化衫是本人的，业主告知书是本人写的，微信聊天记录前两份不是本人说的，关于一中院的判决和高院的裁定是真实的。被上诉人提交如下证据：1.照片一张。2.三份证人证言。拟证明上诉人殴打被上诉人，被上诉人应负全部赔偿责任。上诉人张红质证后认为，对照片的三性有异议，不能证明上面备注的四个字是上诉人所为。对于三份证人证言的三性均有异议，没有提供三个证人的身份证复印件，证人也没有到庭接受质证，不符合法律规定。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关于责任划分比例问题。本案已查明，双方当事人为是否成立业委会发生争执，双方均未理性和冷静对待。张红将谭静的凳子扔出大厅，导致纠纷的发生，并在随后殴打了谭静，导致谭静受伤，应当承担主要责任。谭静在张红将其凳子扔出大厅后，对张红进行推搡，导致纠纷升级，应当承担次要责任。一审法院据此确定由张红承担80%责任、谭静承担40%责任符合本案实际，并无不当。关于谭静损失问题。张红在一审中对谭静听力下降的治疗费用提出异议，但根据司法鉴定意见书可以确定外伤致谭静双耳听力下降诊断成立，该部分治疗费用应当纳入其损失范围。同时，谭静提交了病历复印件和医疗费发票，张红虽有异议，但未提交相反证据支持其观点，一审法院据此认定医疗费金额并无不当。关于应否主张精神损害抚慰金的问题。虽然谭静的伤情没有构成伤残等级，但纠纷后谭静经诊断为重度焦虑、抑郁，一审法院据此酌情主张精神损害抚慰金2000元并无不当。双方当事人在二审中提交的证据不能改变一审法院对案件事实的认定和对纠纷责任的划分，本院对一审判决予以维持。综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张红负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二一年三月十七日法官助理  罗淋尹书 记 员  程 容