安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初994号 原告：戚伟，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：苏大林,安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云,安徽龙兴律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县国防路边于陈庄，统一社会信用代码913×××388J。 负责人：张志红，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王永光，男，汉族，1981年5月1日出生，住安徽省宿州市萧县，该分公司员工。 原告戚伟与被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称天安保险泗县公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚伟的委托诉讼代理人李海云，被告天安保险泗县公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告保险金155610元,包括车辆损失价值139210元、施救费9400元、评估费7000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××重型半挂牵引车（以下简称涉案车辆）系原告所有，挂靠在濉溪辉腾运输有限公司（以下简称濉溪辉腾公司）名下经营道路运输，该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业险）和机动车损失险（以下简称车损险）。2020年9月30日15时10分，原告驾驶涉案车辆，由西向东行驶至濉溪县，在超车过程中驶入路左,与王相瑞驾驶的皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车由东向西行驶相撞，造成王相瑞受伤及两车受损的道路交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队道路通事故认定书认定，原告负全部责任。事故发生后，原告为施救己方及对方车辆支付9400元施救费，原告委托评估机构对两事故车辆进行了损失价格评估，确认两辆车损失为139210元，原告合计支付评估费7000元。之后，原告多次找被告理赔，被告拒不支付保险理赔款。 天安保险泗县公司辩称：1.涉案车辆在答辩人处投保交强险、商业险100万、车损险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内，戚伟应提供驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，在核实四证齐全有效的情况下，答辩人在承保险种内对合理合法的费用进行赔偿。2.对事故的发生以及事故的认定无异议。3.涉案车辆在发生事故时，戚伟驾驶的涉案车辆属于半挂牵引车，其驾驶证件为增驾A2，实习期至2021年1月20日，根据投保人与答辩人签订的保险合同约定，道路交通安全法和驾驶证申领、使用的规定，超出交强险的部分不属于商业险赔偿范围。4.答辩人不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的戚伟所举证据1-3、4中的施救费发票和天安保险泗县公司所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 戚伟举证：1.机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、营业执照、身份证、车辆挂靠合同复印件，濉溪辉腾公司的证明。证明涉案车辆依法入户，系戚伟实际所有，戚伟具有驾驶资格、从业资格，该车挂靠在濉溪辉腾公司从事道路运输经营等。2.机动车交通事务责任强制保险单、机动车综合商业保险单复印件。证明皖涉案车辆在天安保险泗县公司分别投保交强险、商业险、车损险及不计免赔率等。3.道路交通事故认定书。证明戚伟于2020年9月30日15时10分，驾驶涉案车辆，与王相瑞驾驶的皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成王相瑞受伤及两车受损的道路交通事故，戚伟负事故全部责任。4.安徽博安房地产资产评估有限公司出具的评估报告，评估费收据、施救费发票各2份。证明涉案车辆损失为63830元，戚伟支付施救费5600元，评估费3200元；皖Ｌ×××××号车辆损失为75380元，戚伟为施救该车支付3800元。 天安保险泗县公司所举证据为投保单、保险单、保险条款。证明该公司在与投保人签订保险合同时，对投保的事项及内容告知投保人，投保人盖章等。 天安保险泗县公司认为戚伟所举证据4程序不合法，委托人是戚伟，车辆评估时应当通知保险公司的人员，属于单方评估，对于评估的损失价格有异议；评估费是手写的收条，不予认可。 本院经审查认为，戚伟所举证据4中的评估报告及评估费（庭审后提交发票）虽系戚伟平单方委托作出，但天安保险泗县公司在法定期间内没有提出重新鉴定，应视为对该鉴定意见的认可，应予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年9月30日15时10分许，原告戚伟驾驶涉案车辆由西向东行驶，行驶至安徽省濉溪县，在超车过程中驶入路左,与王相瑞驾驶的皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车由东向西行驶相撞，造成王相瑞受伤及两车受损的道路交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，戚伟的行为违反了《中华人民共和国安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，负事故全部责任。事故发生后，戚伟为施救涉案车辆、皖Ｌ×××××号车辆分别支付施救费3800元、5600元，合计9400元。2020年12月4日，由戚伟委托，安徽博安房地产资产评估有限公司分别出具皖博安价字（2020）063号价格评估报告书、皖博安价字（2020）064号价格评估报告书，分别评定涉案车辆、皖Ｌ×××××号车辆损失为63830元、75380元，合计为139210元，戚伟合计支付评估费7000元。 另审理查明，涉案车辆系戚伟实际所有，依法入户，并挂靠在濉溪辉腾公司名下经营道路运输，该车以该公司的名义在天安保险泗县公司分别投保交强险、商业险、车损险，且投保不计免赔率险。其中，商业险1000000元，车损险380000元，此次事故发生在保险有效期内。戚伟初次申领驾驶证时间为2015年4月2日，依法办理了A2驾驶证，实习期至2021年1月20日，此次事故发生时在实习期内，同时办理了道理运输证、从业资格证（经营性道路货物运输）。 本院认为，本案的争议焦点为天安保险泗县公司应否对戚伟在增驾实习期内驾驶被保险车辆造成的损失承担保险责任。 本院认为，濉溪辉腾公司与被告天安保险泗县公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，保单、保险条款为保险合同的组成部分，对双方当事人均有约束力。保险合同成立后，投保人按照约定缴纳保险费，涉案事故发生在保险有效期内，原告戚伟作为涉案车辆的实际所有人，有权向天安保险泗县公司理赔。国务院令第405号《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部令139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》对实习期分别进行不同的规定，致使当事人对实习期产生不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案当事人对实习期的含义存在两种以上的解释。天安保险泗县公司未提供证据证明在签订保险单时就其提供的格式条款中实习期的含义向投保人作出进一步说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，保险人能够作为保险合同免责条款的免责事由的禁止性规定情形应当限于法律、行政法规的规定，即天安保险泗县公司不负责赔偿的条件应当限定为行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的情形，而不包括部门规章规定的增加准驾车型实习期内的情形。戚伟初次申领驾驶证时间为2015年4月2日，事故发生时，戚伟的驾龄已远超《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的实习期。因此，戚伟在增驾实习期内驾驶牵引车并不违反法律法规禁止性规定。据此，天安保险泗县公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在签订保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。天安保险泗县公司作为提供格式条款的一方，有义务明确系争免责条款中的实习期系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。天安保险泗县公司对相关条款予以黑体字加粗或以“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”显示仅对该实习期免赔条款进行了提示，但对于实习期包含的内容是否包括增驾实习期未进行说明，该免责条款不能对投保人发生法律效力。故对天安保险泗县公司驾驶员在增驾实习期内驾驶车辆应免除保险责任，即第3项、第4项的辩称，本院不予采纳，其第1项、第2项辩称与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。 根据法定赔偿项目、范围和标准，原告戚伟应获得的赔偿为：己方和王相瑞的车辆损失139210元、施救费9400元、评估费7000元，合计155610元。天安保险泗县公司依法应在涉案车辆投保的交强险财产损失赔偿项下赔偿戚伟因此次事故造成王相瑞的财产损失73380元中的2000元，在商业险限额内赔偿王相瑞的下余财产损失73380元（75380-2000元）、施救费7000元，在车损险限额内赔偿戚伟财产损失63830元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效之日起10日内，在原告戚伟实际投保的保险限额内，赔偿原告戚伟财产损失、施救费、评估费合计155610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 余绍德 二〇二一年三月十九日 法官助理 文 灿 书 记 员 陈亚楠 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十五条机动车非机动车实行右侧通行。 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第二十二条机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担债权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照合同约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。