江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初459号原告：郭玉华，男，1983年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律服务工作者。被告：林韬，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告郭玉华与被告林韬承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告郭玉华及其委托诉讼代理人桂柳青、被告林韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林韬支付拖欠原告郭玉华的门窗制作安装尾款276,140元；2.判令被告林韬支付原告郭玉华逾期付款利息28,350元（以276,140元为基数，按中国人民银行一年期LPR利率3.85%的标准从2018年2月12日暂计至2020年10月11日，后续利息计至实际付款日）；3.本案诉讼费由被告林韬承担。事实与理由：2015年7月13日，原告郭玉华、被告林韬签订《铝合金门窗制作安装工程承包合同》，根据该合同第一条的约定：原告郭玉华为被告林韬在鹰潭市老盐业公司办公楼工程提供铝合金门窗制作安装，包工包料。合同第二条的约定：“门窗每平方280元/㎡，幕墙每平方380元/㎡，此价不含发票”。第三条约定：“原、被告签字协议后付原告郭玉华30％的备材料款，其余全部安装完一次性付清”。合同签订后，原告郭玉华积极履行义务，该项目于2015年12月竣工验收合格，并且已经移交使用，原告郭玉华已经履行完毕合同中的义务。2018年2月12日经原告郭玉华与被告林韬核对、结算，原告郭玉华实际制作安装数量结算总金额为997,640元。减去被告林韬已支付的621,500元，被告林韬尚欠原告郭玉华376,140元。2018年2月14日被告林韬通过银行转账支付给原告郭玉华10万元。此后，原告郭玉华多次上门催讨被告林韬支付剩余尾款，但被告林韬均以各种理由推脱不予清偿。被告林韬至今仍拖欠原告郭玉华工程尾款276,140元。原告郭玉华认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告林韬未能履行合同约定的付款义务，违反了《中华人民共和国合同法》第109条之规定，侵犯了原告郭玉华的合法权益。因此，原告郭玉华为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林韬辩称，1.原告郭玉华通过纠集社会闲杂人员对原门窗施工人员威胁恐吓阻断原施工队伍正常施工，并以此威逼被告林韬签订明显高于当时市场单价的门窗制作安装合同；2.原告郭玉华施工所用材料并未按图纸要求施工，以次充好，偷工减料，造成该项目至今未能通过竣工验收；3.施工期间郭玉华并未按时施工造成工期拖延，期间因工期拖延被甲方单位及监理单位罚款多达30多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告郭玉华提交的原、被告身份证明、《铝合金门窗制作安装工程承包合同》及银行转账交易明细，被告林韬无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：1.原告郭玉华提交的《结算清单》，证明原告郭玉华在完成合同约定工程后在2018年2月12日经原、被告双方核对、结算确定被告林韬尚欠原告郭玉华工程尾款376,140元的事实。被告林韬质证：原、被告之间没有做过正规的结算，之所以在《结算清单》上签字是因为春节期间原告郭玉华找人闹事，所以以临时的数字和金额暂时做了一个结算。本院认为，该份《结算清单》可以证明原、被告工程款结算情况，与本案有关，本院予以采信；2.原告郭玉华提交的工程竣工标志牌，证明整个盐业公司的综合楼工程于2020年6月24日全部竣工验收完毕。被告林韬质证：这个工程竣工验收标志牌应该是甲方自己做的，被告方不清楚工程竣工验收的情况。本院认为，该工程竣工标志牌只能证明赣东北盐业物流配送储备中心项目-综合楼工程竣工日期，并不能证明该工程已验收完毕，故本院不予采信；3.被告林韬提交的赣东北盐业物流配送储备中心办公楼图纸及建筑设计总说明、门窗表、节能设计说明各一份，证明原告方未按图纸施工，存在以次充好，偷工减料的事实。原告郭玉华质证：该组证据形式上不符合要求，没有出图纸人的署名和印章，也没有出图纸的相关人员出庭作证。原、被告双方是承揽合同关系，与门窗制作安装没有关联性，不能证明被告林韬的证明目的。本院认为，被告林韬并未提交证据证明原告郭玉华对上述图纸材料予以确认并同意作为施工的要求和规范，故对该组证据本院不予采信；4.被告林韬提交的《铝合金门窗制作安装合同》，证明原告方以明显高于市场和其他施工队伍的价格强揽工程。原告郭玉华质证：对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，合同并非原、被告之间签订的，也没有相关人员出庭作证。本院认为，该份合同并不能证明原告强揽工程，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郭玉华（发包方、甲方）与被告林韬（承包方、乙方）签订《铝合金门窗制作安装工程承包合同》，根据合同约定，被告林韬将位于鹰潭市老盐业公司的办公大楼的铝合金门窗工程以包工包料的形式发包给原告郭玉华施工，工程单价为门窗每平方米280元，幕墙每平方米380元，报价不含发票。合同签订后被告林韬付原告郭玉华30％的备材料款，剩余款项全部安装完毕一次性付清等内容。合同签订后，原告郭玉华依约进行了施工。庭审中，原告郭玉华表示案涉工程于2015年12月31日完工；被告林韬表示案涉工程于2016年底完工，并自认发包方于2017年6月开始使用案涉办公大楼。2018年2月12日，原、被告双方就案涉工程进行结算，确认被告林韬截至2018年2月12日实际已支付原告郭玉华工程款621,500元，尚欠原告郭玉华工程款376,140元，约定于2018年8月30日之前全部结清。结算后，被告林韬于2018年2月14日向原告郭玉华转账支付工程款10万元，后未再支付剩余款项。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订了《铝合金门窗制作安装工程承包合同》，被告林韬作为定作人将位于鹰潭市老盐业公司的办公大楼的铝合金门窗工程发包给原告郭玉华进行装修，原、被告双方构成承揽合同关系。被告林韬辩称，原告郭玉华通过纠集社会闲杂人员对原门窗施工人员威胁恐吓阻断原施工队伍正常施工，并以此威逼被告林韬签订明显高于当时市场单价的门窗制作安装合同，但被告林韬并未提交证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。被告林韬辩称原告郭玉华施工所用材料并未按图纸要求施工，以次充好，偷工减料，造成该项目至今未能通过竣工验收。但被告自认案涉工程于2016年底已完工，发包方2017年6月开始已使用案涉办公楼，且原、被告双方于2018年2月12日就案涉工程已进行结算和确认，而被告林韬并未提交证据证明案涉项目未通过竣工验收及未通过竣工验收系原告郭玉华原因造成，故对被告林韬该辩解意见，本院不予采纳。被告林韬辩称该份结算清单不是正规的结算清单，是以临时的数字做的结算，但被告林韬作为合同的定作方有权与作为承揽方的原告郭玉华进行结算，结算时间也是合同约定的时间即安装完毕后，且并被告林韬也未提交证据证明原、被告双方就工程结算的形式进行了特别约定，故对该辩解意见本院不予采纳；被告林韬辩称施工期间原告郭玉华并未按时施工造成工期拖延，期间因工期拖延被甲方单位及监理单位罚款多达30多万，但被告林韬并未提交证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告郭玉华作为承揽人根据合同约定完成了案涉铝合金门窗制作安装工程。原、被告双方亦于2018年2月12日就案涉工程的款项进行了结算，确认被告林韬应于2018年8月30日之前向原告郭玉华付清剩余工程款376,140元。但被告林韬在2018年2月14日向原告郭玉华转账支付工程款10万元后未再支付剩余款项，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告郭玉华诉请要求被告林韬给付剩余工程款276,140元并支付相应逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告结算时约定工程欠款由被告林韬于2018年8月30日之前结清，故逾期付款利息应从2018年8月31日开始计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。故对原告郭玉华要求被告林韬以276,140元为基数，从2018年8月31日按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息计算至欠款清偿之日止的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林韬应于本判决生效之日起七日内向原告郭玉华支付工程款276,140元，并支付逾期付款利息（利息以276,140元为基数，从2018年8月31日按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款清偿之日止）；二、驳回原告郭玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元（原告郭玉华已预交），减半收取计2,933.50元，由原告郭玉华负担100元，被告林韬负担2,833.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二一年三月一日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。