湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0105民初84号 原告：湖南百分百装饰工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区滨江路湘江十一坊。 法定代表人：陈新，执行董事。 委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐铁军，该公司副总经理。 被告：长沙川容投资管理有限公司，住所地长沙市开福区三一大道四方锦城E栋2单元304号。 法定代表人：李克修，执行董事。 委托诉讼代理人：王智，北京德恒(长沙)律师事务所律师。 被告：长沙市国有资产置业有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路412号。 法定代表人：张**，该公司执行董事兼总经理。。 委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋祖元，湖南君见律师事务所律师。 原告湖南百分百装饰工程有限公司（以下简称：百分百公司）与被告长沙川容投资管理有限公司（以下简称：川容公司）、长沙市国有资产置业有限公司（以下简称：国有资产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告百分百公司的委托诉讼代理人尹福云、唐铁军，被告川容公司的委托诉讼代理人王智，被告国有资产公司的委托诉讼代理人蒋祖元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南百分百装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告长沙川容投资管理有限公司于2018年6月7日签订的《怡然翠园工程装饰装修施工合同》。2、依法判令两被告向原告退还信誉保证金300万元，并支付占用期间的利息36万元（利息以年息6%的标准，从2018年6月12日暂算至起诉之日止），占用期间的利息支付至款项实际支付完毕时止。3、依法判令两被告赔偿原告为承接按涉装修工程所支付的居间费用60万元，应向设计单位支付的设计费用4万元及车费、油费等其他各项支出3万元；共计67万元。4、依法判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，两被告签订了一份《怡然翠园（家天下）住宅小区项目二期合作开发合同》，对怡然翠园住宅小区二期项目进行共同开发，以被告长沙市国有资产置业有限公司为项目建设方。2018年6月7日，原告与被告长沙川容投资管理有限公司签订了一份《怡然翠园工程装饰装修施工合同》，约定由原告负责该项目C、F栋公寓公共部分及室内的设计装修。2018年6月7日，原告依约向被告长沙川容投资管理有限公司支付了300万元的信誉保证金。为了承接案涉装饰装修项目，原告进行了大量准备工作，支付了居间费、设计费、车费、油费等各项费用共计67万元。因该项目存在超越规划施工、未取得建筑工程施工许可证等违法违规行为，自2019年8月2日以来，该项目先后被长沙市住房和城乡建设行政执法局、长沙市自然资源和规划局开福区分局责令停止建设与销售，涉案合同无法实际履行。原告认为，因涉案房地产项目开发建设中，两被告存在违法违规的情况，房地产开发项目已被有关部门责令停工，案涉的《怡然翠园工程装饰装修施工合同》已无法履行，应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定予以解除；合同的不能履行是两被告的违法违规行为导致的，两被告理应对合同不能履行给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告现向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告川容公司答辩称：1、本案原告和川容公司签订装饰装修合同属实，川容公司收取300万信誉保证金也属实，因资金困难川容公司暂未退还该保证金也属实。2、本案涉及的装饰装修合同属于建设工程施工合同纠纷的一种，鉴于本案涉及的项目没有取得相关的包括施工许可证在内的行政许可，因此我们认为本案涉及的合同是属于无效合同，应按合同无效处理。3、本案原告要求按年息6%从2018年6月12号起支付利息的诉讼请求我们认为没有合同依据，同时鉴于本案涉及的合同无效，原告主张利息的诉求也不应得到支持。4、原告所主张的居间费用是原告和本案案外人发生的经济往来，从现有证据看也没有直接或充分的证据证明该居间费用实际发生，因此该诉求不应得到法院支持。原告向案外人支付的设计费用4万元从原告的举证看，仅有2万元收据，没有相关的转账记录，同时原告也属于装修公司，再聘请另外的装修公司进行设计也违反了一般社会常识，因此该费用不应得到支持。原告主张油费及其他费用3万元没有提供相应的证据，属举证不能，不应得到支持。综上，请法院依法判决 被告国有资产公司答辩称，一、答辩人虽与川容公司签订了《怡然翠园（家天下）住宅小区项目二期合作开发合同》，但合同约定怡然翠园（家天下）住宅小区二期项目（下称“该项目”）由川容公司一方负责开发建设，该项目债权债务也由川容公司一方承担。川容公司与百分百公司签订装修施工合同一事，答辩人完全不知情，根据合同相对性原则，答辩人并非合同的主体，依法无需承担合同法律责任。二、根据百分百公司的《民事起诉状》和相关证据，川容公司与百分百公司签订合同后，百分百公司将信誉保证金300万元分两次汇至川容公司账户上，并由川容公司向百分百公司出具了收据。答辩人对川容公司该笔收款完全不知情，百分百公司只能向川容公司主张退回该保证金本金和利息。三、百分百公司尚未开工，未将装饰装修成果物化到该项目上，同时，因未达到退还保证金的条件，该笔保证金仍留存在川容公司。总之，该笔300万保证金并未用到该项目，不论答辩人是否为川容公司的项目合作方，均不应当承担偿还责任。四、百分百公司与川容公司签订装修施工合同的时间是2018年6月，工期为200天，而长沙市住建执法局发布的《通告》、长沙市资规局开福分局下达《责令停止建设通知书》的时间为2019年8月，其称因工地查封致合同不能履行的理由不能成立。五、一般合同损失赔偿，只能赔偿合同当事人可以预见的损失，本案中，居间费60万元是川容公司不能预见的，不应给予赔偿，且该居间费并非百分百公司支付，其真实性存疑。六、关于设计费4万元，百分百公司只能提供2万元收据，根据装修施工合同“交付图纸前支付设计费的80%，余款在样板间验收合格后一次性付清”的规定来看，在百分百公司至今未进场施工，也未提供设计图纸的情况下，其并未实际支付余款2万元。因此，百分百公司主张4万元设计费，没有事实和法律依据。七、关于车费、油费等其他开支3万元，百分百公司现在无法提交真凭实据予以证明，依法也应当不予支持。综上，请求人民法院查清本案事实，依法作出公正判决。 原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案争议的焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年6月7日，原告百分百公司（合同中乙方）与被告川容公司（合同中甲方）签订了一份《怡然翠园工程装饰装修施工合同》，约定由乙方承包长沙怡然翠园C、F栋公寓公共部分及室内的设计和装修工程。承包方式为包工、包料、包文明、包安全、包资料、包质量。工程价款暂估为3000万元，最终合同总价以结算为准，合同还对工期、工程质量及验收等事项进行了约定。2018年6月7日，原告依约向被告川容公司支付了300万元的信誉保证金。后怡然翠园工程装饰装修没有进行，被告川容公司也没有退还原告的保证金，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 在庭审中，原告出示了其与案外人许玉佳的居间协议、案外人许玉佳出具的收到居间费60万元的收条及朱国祥向许玉佳的转账记录，拟证明原告为签订装修施工合同支付了居间费60万元。对此被告不予认可且认为该项损失，不属于原、被告签订合同时可以预见的损失。在庭审中，原告还提交了其与湖南正宇建筑装饰有限公司签订的《建筑装饰装修工程设计合同》及湖南正宇建筑装饰有限公司出具的设计费20000元收据，拟证明其为履行与装修施工合同支付了设计费用，对此被告亦不认可，认为原告也属于装修公司，再聘请另外的装修公司进行设计也违反了一般社会常识，因此该费用不应得到支持。 又查明：2017年6月12日，被告川容公司与被告国有资产公司签订《怡然翠园（家天下）住宅项目二期合作开发合同》，约定合作开发涉案项目。 本院认为：一、关于原告要求解除与被告川容公司于2018年6月7日签订的《怡然翠园工程装饰装修施工合同》的诉讼请求，鉴于原告签订合同已经无法实现，且被告川容公司在庭审中明确表示愿意解除双方签订的合同，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持；二、双方合同解除后，被告川容公司应退还原告的保证金300万元及承担资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告川容公司退还保证金及承担资金占用期间损失的诉求，本院亦予以支持；三、关于原告要求被告赔偿原告为承接按涉装修工程所支付的居间费用60万元，应向设计单位支付的设计费用4万元及车费、油费等其他各项支出3万元，共计67万元的诉求。本院审查后认为，1、关于60万元的保证金。该费用不属于签订合同的必要费用，也不属于双方签订合同时可以预见的损失，故对该费用本院不予支持；2、对于设计费用4万元，虽然该费用属于与履行合同相关费用，原告提交了合同和收据，但未提交转账凭证，不能证明该费用实际发生，本院不予支持；3、车费、油费等其他各项支出3万元，原告没有提交证据证明，本院不予支持。四、关于原告要求被告国有资产公司承担责任的问题，本院审查后认为，国有资产公司不是《怡然翠园工程装饰装修施工合同》签订主体，原告也没有提交证据证明国有资产公司收取或使用了原告的保证金，根据合同相对性原则，原告要求国有资产公司承担退还保证金及承担损失的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南百分百装饰工程有限公司与被告长沙川容投资管理有限公司于2018年6月7日签订的《怡然翠园工程装饰装修施工合同》； 二、被告长沙川容投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南百分百装饰工程有限公司退还保证金300万元及承担资金占用期间利息（以300万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2018年6月12日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告湖南百分百装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39040元，由原告湖南百分百装饰工程有限公司负担6500元，被告长沙川容投资管理有限公司负担32540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审?判?长杨嘉 人民陪审员 周 莹 人民陪审员 刘志飞 二〇二一年三月四日 代理书记员 沈 沙