wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初244号原告：陈小辉，男，1990年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人陈娟娟，女，1989年12月9日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。被告：马文永，男，1980年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈小辉诉被告马文永承揽合同纠纷一案，原告陈小辉于2021年1月5日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小辉到庭参加诉讼，被告马文永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费25500元及利息（自2020年10月2日按银行贷款利率支付利息至款还清之日止）。事实与理由：2019年原告给被告所开设的塑钢门窗厂提供防盗窗加工服务，2019年5月服务结束，被告以资金不到位为由没有给原告结算加工费，后经原告催要双方核算后，被告于2020年10月2日向原告出具欠条一份，并承诺月底结清。过还款日后，被告以各种理由推脱拒不支付，为维护原告的合法权利，故提起诉讼。被告马文永未到庭，亦未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年原告给被告所开设的塑钢门窗厂提供防盗窗加工服务，因拖欠费用，经双方核算后，被告马文永于2020年10月2日向原告陈小辉出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈小辉防盗窗钱贰万伍仟伍佰元整（￥25500元），欠款人马文永，2020年10月2号”。上述事实，有当事人陈述及相关证据证明在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告陈小辉为被告马文永提供防盗窗加工服务，双方已形成承揽合同关系，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。原告陈小辉在工程完工后，被告马文永未依约向原告支付报酬，构成违约，现原告要求被告支付拖欠的报酬及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据被告马文永出具的欠条，拖欠的报酬应按25500元认定。利息自2020年10月2日起，以欠款25500元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告马文永于判决生效十日内向原告陈小辉支付欠款25500元及利息（自2020年10月2日起以欠款25500为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由被告马文永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二一年三月十九日书记员  张 珂
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1412号 原告：金辉，男，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：拼多多（上海）网络科技有限公司（统一社会信用代码：91310115MA1K3J0A7C）,住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路********。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 被告：沁阳市友盟商贸有限公司（统一社会信用代码：91410882MA45M04K83），住，住所地：河南省沁阳市山王庄镇郭庄村**/div> 法定代表人：郭朋朋，该公司执行董事。 原告金辉与被告拼多多（上海）网络科技有限公司、沁阳市友盟商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告金辉于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金辉负担。 审 判 员 穆勤 二〇二一年三月一日 代书记员 赵添
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2356号之一申请执行人高跃东，男，汉族。被执行人陈永刚，男，蒙古族。申请执行人高跃东与被执行人陈永刚民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初23914号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高跃东向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为25498.5元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4852号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李桃英，女，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李桃英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李桃英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权30543.9元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以30543.9元为基数，自2018年3月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州吴中分公司。三、被服务方（借款人）：李桃英。四、代垫借款本息：2018年1月27日，代为垫付被告第9期应还款本息1401.24元,2018年2月27日，代为垫付被告第10期应还款本息1401.24元,2018年3月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币32795.42元，应退服务费5054元，共计30543.9元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借款人姓名：李桃英。八、借款本金：43300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年1月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州吴中分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款30543.9元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月27日起逾期还款，友众公司于2018年3月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桃英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司30543.9元；二、被告李桃英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以30543.9元为基数，自2018年3月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取282元（原告已预交），由被告李桃英负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执1807号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。 被执行人：秦隆臻，男，汉族，1994年6月9日出生，住西安市阎良区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人秦隆臻借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6574号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求秦隆臻支付借款本金179263.15元及利息、违约金（利息按照年利率24%，以179263.15元为基数， 自2020年6月7日计算至实际清偿之日止），律师费3585元，诉讼费2177元，保全费1538元及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二一年三月十九日 书  记  员   答军伟
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执81号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：董欢，男，1994年3月20日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人黄媛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人海尔消费金融有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2021）鲁7102执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月三十一日书记员 朱凯宁
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初61号原告：陆秀年，男，2001年1月22日生，居民身份证号码321323200101223311，汉族，住无锡市新吴区丽景佳苑二期178栋,现住宿迁市洋河新区郑楼镇郑楼街医院对面。被告：睢宁县李集镇胡翠英烟酒店，统一社会信用代码92320324MA1RNKKJ6K，住所地睢宁县李集镇府前西街39号。经营者：胡翠英，女，1970年10月18日生，居民身份证号码342224197010183343，汉族，住睢宁县李集镇西圩社区府前西街39号。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。原告陆秀年与被告睢宁县李集镇胡翠英烟酒店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆秀年、被告睢宁县李集镇胡翠英烟酒店的经营者胡翠英及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀年向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货物款25元；2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》的规定赔偿原告1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月18日，原告在被告店里购买了一些茶叶，购买后发现其中铁观音茶叶过期三年多，其他茶叶均无生产日期，属于三无产品。原告有现场购物照片及被告出具的购物收据为证。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第124条和125条的规定。原告现依法维权。被告睢宁县李集镇胡翠英烟酒店辩称，我店没有卖茶叶给原告，也没有给原告开具过收据，我店也没有原告提交的收据上的印章。原告是在我们超市买的水（茉莉蜜茶3元）和烟（小苏烟22元），合计25元，没有给他开收据。我店不愿意赔他钱，原告是诬陷我的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院依法组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的茶叶4包，收据、照片，视频光盘等，收据的真实性无其他证据佐证，对其证明力不予认定；上述证据未形成完整的证据链，不足以认定原、被告之间确实发生了关于原告举证的上述茶叶的商品买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告诉称于2020年9月18日在被告店里购买了四包茶叶，价值共25元，被告出具了收据并盖章；购买后发现其中铁观音茶叶过期三年多，其他茶叶均无生产日期，属于三无产品。原告当晚拨打12××5电话向当地工商部门举报。被告辩称原告当天只在其店里购买了饮料和香烟1包，共计25元，未售卖过任何茶叶给原告。工商部门调查后未发现被告有销售茶叶行为，未发现被告有茶叶售卖，未确认双方有关于茶叶的买卖合同关系，未认定被告有销售不合格商品的行为。原告现以被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第124条和125条的规定为由，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在被告处购买了过期的和无生产日期的茶叶产品，被告予以否认，原告应提供证据证明双方存在关于茶叶产品的买卖合同关系。原告举证的收据，被告不予认可，原告未提交其他有效证据证明该收据确系被告开具，其提交的茶叶数包系被告交付的；原告提交的其他证据照片及事后录像等证据并未起到补强收据、照片等证据效力的作用，未形成足以确认双方存在关于上述茶叶商品买卖合同关系的完整证据链条。故因原告提交的证据不足，本院对原告的上述事实主张不予认定。原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告如有其它有效证据，可另行起诉。故依据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆秀年的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告陆秀年负担。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇二一年三月三十日书记员  姜 坤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执2169号 荣奎；西安腾通运输有限公司： 申请执行人荣奎与被执行人西安腾通运输有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）【2020】第1091号裁决书已发生法律效力，申请执行人荣奎向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人西安腾通运输有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执2169号执行案件执行完毕，于2021年3月1日结案。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1346号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园南路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李杰，男，汉族，1983年08月22日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与刘小粉、张小棚、李杰、张珂、李**金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李杰在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在中国银行261145271418CNY0账户内存款人民币164615.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月二十二日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执636号申请执行人：欧阳体武，男，1964年7月11日生，汉族，农民，住弥渡县。被执行人：杨文国，男，1983年11月18日生，汉族，农民，住弥渡县。关于欧阳体武申请执行杨文国劳务合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2020年4月30日作出（2020）云2925民初375号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨文国未履行法律文书确定的义务，申请执行人欧阳体武于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为：由杨文国支付给欧阳体武劳务费26800元。负担案件受理费360元，申请执行费302元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年9月28日向被执行人杨文国送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。送达后，至今未实际履行。2.立案至今，本院先后5次查询了被执行人杨文国名下的工商注册信息、证券、车辆、互联网银行信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2020年10月30日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人杨文国不动产登记情况，被执行人无登记信息，未发现有可供执行的不动产。4.本院于2020年11月24日到杨文国户籍所在地弥渡县大营村委会调查了解被执行人财产、收入等状况，了解到被执行人从事水管安装工作，有一辆皮卡车，但经我院查实，被执行人名下并无该车辆。5.在执行过程中，于2020年11月2日将被执行人杨文国纳入失信被执行人名单库，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过电话约谈方式告知了申请执行人欧阳体武，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二一年三月十九日书记员  杨振山
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初230号原告：张一花，女，1969年6月20日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李虹，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告：梁舒，女，1994年8月20日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700735704420G，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。原告张一花与被告梁舒、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一花的委托诉讼代理人李虹、被告梁舒、太平洋保险公司的委托诉讼代理人李燕华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实与审查：原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失166348元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为174174元。一、双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2019年2月27日20时14分左右，被告梁舒驾驶牌号为苏Ｄ2××××的小型客车沿常州市延陵路由西向东行驶至延陵路大明路路口右转弯，恰遇原告张一花驾驶电动自行车沿延陵路由东向西行驶至此右转弯，两车相撞，致原告受伤，原告车辆受损，发生交通事故。2、交警部门事故责任认定：事故发生后，交警部门认定梁舒本次事故的全部责任，张一花无责任。3、肇事车辆情况：苏Ｄ2××××号小型客车所有人、事故发生时驾驶员为被告梁舒。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。4、垫付情况：被告梁舒垫付16456元。二、双方对下列事项有争议:1、医疗费：原告提供的由南大街街道城市社区卫生服务中心开具的金额为87元的门诊收费票据，其项目为相关行业从业人员健康1，原告未提供证据证明该项支出与本次交通事故的关联性，对该笔支出，本院不予支持。关于被告太平洋保险公司提出的原告部分医疗费系在伤残鉴定结束后产生，其不承担的抗辩，本院认为，伤残鉴定结束并不代表治疗终结，原告在伤残鉴定后对因事故造成的伤情进行后续治疗，相关费用应由赔偿义务人承担。原告提供了相关医疗费票据，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中被告太平洋保险公司并未提供相应证据支持其抗辩理由，故对其该项抗辩，本院不予认可。根据原告提供的门诊收费票据、住院收费票据、出院记录、病历卡、用药清单，原告共支出医疗费38922.12元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：根据原告提供的住院收费票据，原告因此次交通事故共住院26日，本院按照50元/日的标准计算其住院伙食补助费为1300元（50元/日*26）。3、营养费：根据本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定，原告的营养期为90日，故本院按照12元/日的标准确定原告的营养费为1080元（12元/日*90）。4、护理费：经鉴定，原告护理期为60日，本院按照60元/日的标准计算其护理费为3600元（60元/日*60）。5、残疾赔偿金：经鉴定，原告张一花因交通事故导致右肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾。本院按照2020年度江苏省居民人均可支配工资性收入和营业净收入之和乘以全省平均负担系数的标准来计算残疾赔偿金为111724.8元【（24657元+5703元）*1.84*20年*0.1】。6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院认定其精神损害抚慰金为5000元。7、误工费：经鉴定，原告误工期为120日。根据原告提供的银行卡流水交易明细，其受伤前6个月的月平均工资为4316.51元/月，故本院确认其误工费为17266.04元（4316.51元/月*120/30）。8、交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌定交通费为500元。9、财产损失：根据交警部门针对本次事故出具的道路交通事故认定书，原告所驾驶的电动自行车在本次交通事故中受损。原告虽提供了电动自行车维修票据，但该票据系手写票据，无收款单位信息，且维修费3150元过高，不具有合理性，故本院酌定其财产损失为1500元。裁判理由与结果：责任主体：梁舒违法驾驶机动车，造成本次交通事故，结合交警部门作出的事故认定，其应承担本次事故全部的赔偿责任。被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险范围内结合梁舒应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费38922.12元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费17266.04元、交通费500元、财产损失1500元，合计180892.96元。以上费用由太平洋保险公司在交强险限额范围内承担121500元，在商业三者险范围内承担55500.75元，合计177000.75元；被告梁舒赔偿原告医疗费3892.21元，因其已垫付16456元，剩余12563.79元由被告太平洋保险公司从向原告赔偿的款项中扣除后径付梁舒。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张一花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失共计164436.96元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告梁舒垫付的12563.79元；三、驳回原告张一花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，鉴定费2910元，合计3577元，由原告张一花负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担3377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 高立群二〇二一年三月十五日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2682号之一 申请执行人：清远市奇盛铜业有限公司，住所地清远市龙塘镇金沙工业区省道S269线旁清远市奇盛铜业有限公司2#厂房。 法定代表人：卢炳泉。 委托代理人：卓奕滨，广东广和（顺德）律师事务所律师。 委托代理人：杨玉鑫，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区龙塘镇人民政府，住所地清远市清城区龙塘镇龙国道与平安一街交界处。 负责人：林建文。 申请执行人清远市奇盛铜业有限公司申请执行清远市清城区龙塘镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8195号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被告清远市清城区龙塘镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告清远市奇盛铜业有限公司归还借款1000万元及利息（利息以1000万元为基数，从2011年7月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告已归还的100万元，从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102253元，由被告清远市清城区龙塘镇人民政府负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明封被执行人清远市清城区龙塘镇人民政府名下位于清远市清城区××龙××村【不动产权证号:清市府国用（2002）第00001号】、位于清远××高新技术产业区龙塘镇雄兴工业小区【不动产权证号:清市府国用（2005）第00629号】、轮候查封被执行人清远市清城区龙塘镇人民政府名下位于清远市清城区龙塘镇金沙村委会龙塘营【不动产权证号:清市府国用（2002）第00579号】、位于清远市清城区××新城××区【不动产权证号:清市府国用（2001）字第00682号】、位于清远市清城区××灰沙××村大塘【不动产权证号:清市府国用（2000）第00800号】、位于清远市××××西白岭村【不动产权证号:清市府国用（2003）第00502号】，本院依法轮候查封上述不动产。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行财产。2021年3月2日，在本院主持下，当事人达成和解协议，协议如下：一、双方一致确认，按照广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8195号生效《民事判决书》及强制执行程序相关规定，清远市清城区龙塘镇人民政府拖欠清远市奇盛铜业有限公司借款本金1000万元、利息3337500元（按照判决书，以1000万为基数，按判决书时间中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计算至2019年4月2日为4337500元，扣减清远市清城区龙塘镇人民政府已归还的100万元，实际应付利息为3337500元）。如果清远市清城区龙塘镇人民政府按照达成的和解协议按时足额偿还欠款，则2019年4月2日后的时间不再计付利息。二、清远市清城区龙塘镇人民政府承诺，按如下具体还款计划执行，如清远市清城区龙塘镇人民政府按如下约定如期足额向清远市奇盛铜业有限公司偿还欠款的，双方之前全部债务关系了结；欠款本金及利息合计1333.75万元，由清远市清城区龙塘镇人民政府分两期还清；1、在2021年3月5日前，清远市清城区龙塘镇人民政府一次性偿还清远市奇盛铜业有限公司300万元；2、在2021年9月30日前清远市清城区龙塘镇人民政府一次性偿还余款1033.75万元；三、上述款项，清远市清城区龙塘镇人民政府将支付至清远市奇盛铜业有限公司如下银行账户：开户行：中国农业银行清远龙塘支行，开户名：清远市奇盛铜业有限公司，账户：44×××37。四、双方确认，如清远市清城区龙塘镇人民政府任何一笔款项，未按照上述约定的期限与金额足额支付完毕的，清远市清城区龙塘镇人民政府将按原生效判决以及清远市奇盛铜业有限公司申请执行的内容向其履行还款义务，并继续按照民事诉讼执行程序相关规定加倍支付迟延履行期间的利息。同时，清远市奇盛铜业有限公司有权随时立即申请恢复执行。五、书面和解协议一式三份，清远市奇盛铜业有限公司、清远市清城区龙塘镇人民政、清远市清城区人民法院各留存一份。该协议自各方签字或盖章后生效，同具法律效力。同时，申请执行人向本院申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2682号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年三月三日 书记员  李志远 4/5
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1232号原告：各景云，女，汉族，1946年8月5日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：付风旗，男，1973年5月15日生，汉族，住河南省滑县。被告：武海威，男，1981年2月6日出生，汉族，住滑县。被告：岳宁艳，女，1983年10月22日出生，汉族，住滑县。原告各景云诉被告武海威、岳宁艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告各景云的委托诉讼代理人付风旗、被告岳宁艳到庭参加诉讼，被告武海威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告各景云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款186000元及利息；2、涉案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在枣村经营一电动车门市，2016年因资金周转困难，二被告分三次向原告借款186000元，写有借条并盖有门市的章，口头约定利息为月息1.5分，后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告岳宁艳辩称，这笔借款的借条不是我写的，我不知道是怎么回事，钱也不是我使用。被告武海威缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：被告武海威欠原告各景云借款本金150000元、2015年利息款36000元，共计186000元，并于2016年3月30日向原告出具借据三份，借据内容分别为：“今借到叁万陆仟元整，2015年利息，武海威”，“今借到壹拾万元整，武海威”，“今借到伍万元整，武海威”，三份借据均盖有“滑县武海威专用章”，借据没有约定借款期限及利息。借条中未显示被告岳宁艳的签字捺印，且被告岳宁艳当庭表示对该笔借款不知情，证人付某、张某的证言证明其嫂子也即是原告各景云将借款交于被告岳宁艳手中。经质证，被告岳宁艳辩称其不认识证人付某与张某，对证人证言不认可，且二证人与原告各景云有利害关系，故对付某、张某的证言，本院不予采信。原告亦未提交其他证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。借款发生后，被告武海威偿还原告25000元。以上事实，有原告提交的被告武海威为原告各景云出具的三份借据、原、被告双方的部分庭审陈述、法院的询问笔录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以证明被告武海威向原告各景云借款本金150000元的事实，另36000元借据为被告武海威向原告所应支付的2015年的利息，因被告当时无力支付，故又向原告出具36000元的借据，被告武海威在借条上签名并加盖“滑县武海威专用章”，依照相关法律规定，这部分利息可认定为后期借款本金。故对原告各景云主张被告武海威偿还借款本金186000元的诉请，于法有据，本院予以支持，对于被告武海威偿还原告各景云的25000元，因借据上未约定利息，故被告所偿还的该笔款项应视为偿还本金，应依法从借款本金总数中予以扣除；对于原告要求被告岳宁艳偿还借款的诉讼请求，虽然借款发生时二被告系夫妻关系，但借条中未显示被告岳宁艳的签字捺印，且被告岳宁艳当庭表示对该笔借款不知情，另原告未提交其他证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的主张，三份借据均没有约定利息，且原告明确要求被告自起诉之日起开始支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告可主张自立案之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。被告武海威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武海威于本判决生效之日起十日内偿还原告各景云借款本金人民币161000元及利息（以161000元本金为基数按照年利率3.85%计算自2021年2月3日起至实际清偿完毕之日至）；二、驳回原告各景云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告各景云负担270元，由被告武海威负担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二一年三月二十四日书记员  张燕彪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1986号 原告：厦门夏商集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号第15、16层。 法定代表人：陈希方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所律师。 被告：朱九根，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省武平县。 原告厦门夏商集团有限公司与被告朱九根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告厦门夏商集团有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门夏商集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门夏商集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门夏商集团有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初244号 原告：何涛，男，1974年3月16日出生，汉族，住武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉路源工程质量检测有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中电子商务产业园******房。 法定代表人：徐刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱燕，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市政工程设计研究院有限责任公司，住所，住所地武汉市江汉区常青路**div> 法定代表人：柯昌春，该公司董事。 委托诉讼代理人：朱燕，湖北山河律师事务所律师。 原告何涛与被告武汉路源工程质量检测有限公司、被告武汉市政工程设计研究院有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。原告何涛以原、被告已达成一致意见为由于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何涛撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何涛负担（免予交纳）。 审判员  熊婧 二〇二一年三月二十六日 书记员  王莎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：张建伟，男，汉族，1974年3月8日出生，住洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人刘琪锋到庭参加诉讼，被告张建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡本金65900.46元、利息3596.36元、费用23715.63元，合计93212.45元（利息、费用暂计至2020年12月21日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截止至2020年12月21日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用合计93212.45元。张建伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年3月11日,张建伟向邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，张建伟已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为97×××51的信用卡。截止2021年2月21日，张建伟尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计93212.45元，其中本金65900.46元、利息3596.36元、费用23715.63元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金和分期手续费等。本院认为，邮储银行洛阳分行向张建伟发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，张建伟未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，张建伟应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。张建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张建伟于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金65900.46元及利息3596.36元（该数据计算至2021年2月21日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如张建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1065元，由张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月二十五日书记员  谭玉丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1924号申请人：中企凯澳集团有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310116332371529B，住所地上海市金山区张堰镇振辉路169号1幢。负责人：洪培强，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道天一新街1号。法定代表人：李志军。本院在审理中企凯澳集团有限公司上海分公司与无锡苏源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中企凯澳集团有限公司上海分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡苏源置业有限公司名下190万元存款或查封、扣押其等额价值的财产，并提供了担保。本院认为，中企凯澳集团有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡苏源置业有限公司名下190万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾正阳二〇二一年三月三十一日书记员  许 姣
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初102号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结东路21号。 负责人：王**，该行行长。 委托诉讼代理人：刁望立，该行员工。 被告：韩志华，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告韩志华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁望立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还透支本金48198.05元；2、判令被告给付利息4579.47元，费用8329.23元（以本金48198.05元为基准，利息、费用暂计算至2020年10月10日，应计算至偿清之日止）。以上本金、利息、费用合计：61106.75元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告办理了信用卡：62×××31。该卡于2014年12月1日核准使用，核准额度50000.00元。逾期天数为1020天，透支本金48198.05元，利息4579.47元，费用8329.23元，合计61106.75元。（以本金48198.05元为基准，利息、费用暂计算至2020年10月10日，应计算至偿清之日止）。被告怠于履行还款义务，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告韩志华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告在原告处申请办理了信用卡一张（卡号：62×××31），被告填写了信用卡（个人卡）申请表，同意遵守信用卡（个人卡）领用合约等内容，该领用合约对信用卡利息及费用、收费项目及标准等内容进行了约定。 因被告透支使用信用卡，截至2020年10月10日，被告欠信用卡透支款本金48198.05元，利息4579.47元及费用8329.23元。上述欠款，经原告催要，被告尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，被告构成违约，被告应当依约偿还信用卡透支本金及相应利息和费用。原告要求被告偿还信用卡透支款本金48198.05元及相应利息和费用，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告韩志华于判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行信用卡欠款本金48198.05元及利息和费用（利息和费用的具体数额以该银行系统生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告韩志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二一年三月一日 书记员  王钰博
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初2857号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卢传健，男，汉族，1982年12月23日出生，住龙岗区。原告江苏银行股份有限公司与被告卢传健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告卢传健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74838.22元（截至2020年3月18日，欠款本金62478.01元，利息2018.12元，违约金6832.09元，大额分期手续费3510元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告卢传健在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××29，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.3%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币74838.22元整未给付。原告自被告逾期之日2019年6月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。被告卢传健未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告卢传健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢传健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金62478.01元及利息、违约金、大额分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年6月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、大额分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告卢传健于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，由被告卢传健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21411号 申请执行人：杭州xxxx科技有限公司。住所地：杭州市西湖区。 法定代表人：王某森。 被执行人：深圳市xxx环境技术有限公司。住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：彭某。 申请执行人杭州xxxx科技有限公司与被执行人深圳市xxx环境技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0307民初14229号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币107920元及利息等，本院于2020年11月13日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年3月10日，申请执行人以本案全部执行完毕为由向本院申请结案，并解除对被执行人名下所有财产的查控措施。另本案执行费已足额缴纳。 本院认为，申请执行人自愿以本案全部执行完毕为由向本院申请结案，即本院（2018）粤0307民初14229号判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0307民初14229号判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市xxx环境技术有限公司名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十八日 书记员  卢正杰
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初810号原告：宝丰新希望慧农农业服务有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城关镇龙兴北路与北环路交叉口，统一社会信用代码91410421MA4566PX7D。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：谢梦波，河南碧野律师事务所律师。被告：王现秋，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：崔秀云，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：徐树生，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：高爱莲，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告宝丰新希望慧农农业服务有限公司与被告王现秋、崔秀云、徐树生、高爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告宝丰新希望慧农农业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝丰新希望慧农农业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇二一年三月二十二日书记员  朱崇霄附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初614号原告：方耀，男，汉族，1983年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：北斗嘉药业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区宝安南路与解放路交叉口龙园创展大厦601，统一社会信用代码912200007024313908。法定代表人：庄锦洪，该公司董事长兼总经理。原告方耀与被告北斗嘉药业股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告方耀到庭参加诉讼，本案被告北斗嘉药业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年6月15日至2020年1月12日期间的董事酬金合计950000元；2.判令被告承担本案诉讼费。本案相关事实一、原告于2018年5月1日入职被告，职务为董事长，兼任执行董事；原告与被告签订的劳动合同期限自2018年5月1日至2022年4月30日，工资为30000元/月，全年14个月薪酬；2018年6月15日，双方签订了《执行董事服务合同》，该合同约定合同期限从合同签署之日起（即原告正式成为被告公司执行董事之日起）为期三年，每年董事酬金60万元，原告在被告公司负责日常和整体管理等职责，该服务合同还约定了双方其他权利义务。原告的董事长及执行董事职务已于2020年1月12日辞任。二、被告在本案中提交答辩意见确认尚欠原告2018年6月15日至2020年1月12日期间的董事酬金950000元未支付，并主张其欠付原因系因被告公司法定代表人王少岩在2018年涉嫌侵占、挪用公司资金上亿元，导致公司出现经营困难，其股票被香港证券交易所“暂停交易”并最终被“取消上市资格”，由此无法足额支付包括原告在内的公司员工的工资报酬以及董事酬金。三、因劳动报酬问题，原告曾于2020年4月16日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并针对该仲裁裁决向我院提起（2020）粤0303民初30547号案件，本院审理后依法作出民事判决书，判决本案被告支付本案原告2018年5月1日至2020年3月31日期间的董事长工资差额以及律师费，该民事判决书已生效。在该案中，原告提出本案的董事酬金请求，仲裁委与法院均以该董事酬金与劳动争议不属于同一法律关系为由对原告该部分诉讼请求不作处理。案件裁判结果本院认为，本案为服务合同纠纷。原被告之间存在服务合同关系，双方签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，并不违反强制性法律规定，合约理应信守，被告应当按照合同约定履行支付董事报酬的合同义务。被告已提交答辩意见确认原告主张的欠付董事酬金事实属实，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告北斗嘉药业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方耀支付2018年6月15日至2020年1月12日期间的董事酬金950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二一年三月三十一日书记员  梁茵
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初171号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷自利，河北凌众律师事务所律师。 被告：张红兴，男，1976年5月6日生，汉族，住邯郸市广平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）与被告张红兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告张红兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已支付的保险赔偿款30009.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月12日15时30分，被告驾驶津Ｌ×××××小型客车，沿京港澳高速行驶至318公里北京方向时，与陈平驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，致使冀Ａ×××××车又与胡立丹驾驶的冀Ａ×××××车相撞，导致三车受损的交通事故。经高速交警高邑大队出具事故认定书，认定被告承担事故主要责任，陈平承担次要责任，胡立丹无责任。事故发生后，原告依据保险合同，赔付冀Ａ×××××车损及施救费用等共计42014元。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告已依法取得针对上述赔款的代位追偿权。要求被告在其责任范围内承担相应责任，即（42014-2000）Ｘ70%＋2000＝30009.8元。 被告张红兴未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日15时30分，被告张红兴驾驶津Ｌ×××××号小型客车，沿京港澳高速行驶至318公里200米北京方向时，与陈平驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，致冀Ａ×××××车又与胡立丹驾驶的冀Ａ×××××号车相刮撞，造成三车受损的交通事故。经高速交警高邑大队事故认定，被告张红兴承担事故主要责任，陈平承担次要责任，胡立丹无责任。冀Ａ×××××号小型客车在原告处投保有车辆损失险，经定损后，原告遂依据保险合同约定，于2018年3月29日将赔偿款42014元支付给了车主陈平。以上事实有原告提交的交通事故认定书、机动车商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆买卖协议、施救费发票、车损确认书及电子转账回单等证据证实。 本院认为，冀Ａ×××××号小型客车在原告处投保有机动车损失险，原告依据保险合同约定赔偿了车主陈平后，遂依法取得了在赔偿金额范围内代位向被告张红兴请求赔偿的权利。依据事故认定书，被告张红兴应该承担事故的主要责任，故原告要求其按70%的比例承担相应责任，于法有据。 综上所述，原告的诉求事实清楚，计算方法适当。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张红兴给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险赔偿款30009.8元，判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋苏苏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保112号申请人：李福芳，女，汉族，1960年1月24日生，居民身份证号码×××1920，住镇江市。委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。担保人：芦荣松，男，汉族，1984年5月5日生，居民身份证号码321102198405051915，住镇江市京口区会莲庵街93号1幢103室。被申请人：张小燕，女，汉族，1956年12月29日生，户籍地镇江市，现住本市润州区。被申请人：黄成余，男，汉族，1951年8月9日生，居民身份证号码×××1913，户籍地镇江市，住址同上。原告李福芳与被告镇张小燕、黄成余民间借贷纠纷一案中，申请人李福芳于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，请求对张小燕、黄成余银行账户上的存款95万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人芦荣松以会莲庵街93号余福里1幢第1层103室房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张小燕、黄成余银行账户上存款95万元或查封、扣押其等值财产。二、查封担保人芦荣松位于会莲庵街93号余福里1幢第1层103室房产。案件申请费5000元，由申请人李福芳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何莉婷二〇二一年三月二日书记员  周 阳
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初357号 原告：罗汉华，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：姚红英，女，2000年10月20日出生，汉族，住湖南省桃源县（现住湖南省桃源县××镇××小区××号）。 原告罗汉华与被告姚红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 原告罗汉华诉称，请求：1、判令被告向原告偿还借款121670元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系，于2020年1月双方在广东珠海居住、工作认识，在此期间被告多次以家庭困难需要开支向原借款33670元，通过微信转账给被告的，被告微信名叫“姚瑶”；于2020年3月26日一起回柳州，原告承包工地食堂，被告天天吵着要帮原告收钱，每天收入500元左右，累计现金60000元，被告不经原告同意将60000元借去周转，其多次向原告借10000元还债，被告还要求原告邦其向黄兵借款18000元，累计欠原告118670元，于2020年11月18日突然去广东珠海，电话也不接原告的，也把原告的微信及电话都拉黑了，原告便向被告的父亲还威协原告，说“原告犯重婚罪”，原告认为自己上当受骗了，马上向当地的派出所报警，但派出所不予立案，加上原告多次打电话给被告让其还钱，都无法联系上，故酿成本诉。为了维护原告的合法权益，原告根《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告姚红英在提交辩期间，对管辖权提出异议认为，没有借过罗汉华的款，又没有在沐川县居住过，不应由沐川县法院管辖。 本院经审查认为，原告起诉的是民间借贷纠纷，但原告未提供相应的证据证明，且被告对借款有异议,故不能认定原告为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，被告户籍地为湖南省桃源县，现居住于湖南省桃源县××镇××小区××号。原告提交的证明材料载明，原告罗汉华与被告姚红英于2020年2月26日到四川冠磊劳务有限公司的柳东新区平地安置项目工作，其工作地亦不属于我院管辖的范围。又经本院调查取证，证明原告与被告的经常居住地均不在四川省沐川县范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告的户籍地为湖南省桃源县，故本案应由被告户籍地湖南省桃源县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告姚红英对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省桃源县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒晓红 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏 路 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初295号原告：焦某1，男，1953年6月25日生，汉族，住汝州市。原告：焦某2，男1959年2月9日出生，汉族，住汝州市。原告：焦某3，男，1988年7月2日出生，汉族，住汝州市。三原告共同委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。被告：焦某4，男，1963年4月21日出生，汉族，住汝州市。第三人：焦某5，女，1956年7月16日出生，汉族，住汝州市。第三人：焦某6，女，1973年5月23日出生，汉族，住汝州市。原告焦某1、焦某2、焦某3、诉被告焦某4、第三人焦某5、第三人焦某6法定继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某1、焦某2、焦某3及委托诉讼代理人陈弯弯、刘小飞，被告焦某4、第三人焦某5、焦某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦某1、焦某2、焦某3向本院提出诉讼请求：1.依法按原被告各四分之一的份额分割位于汝州市××店村××组（使用证号：第5-8-246号）的房产及土地使用权（房产价值约10万元）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告焦某1、焦某2，被告焦某4的父亲焦留乾、母亲李珍生前共养育子女六人，长子焦长明、次子焦某1、三子焦某2、四子焦某4、长女焦某5、次女焦某6。焦留乾、李珍分别于2017年、2020年去世，去世后留有位于汝州市××店村××组（使用证号：第5-8-246号）的房产及土地使用权尚未分割，也未立遗嘱。该宅基于2020年10月份被焦某4强行霸占至今。长子焦长明于2011年3月因病去世，生前育有子女三人，长女焦桂英、次女焦桂霞、长子焦某3。长女焦桂英、次女焦桂霞在焦长明去世后，分别放弃对父亲焦长明财产的继承权，并签署放弃声明，由原告焦某3继承父亲焦长明的遗产。因为涉案房产及土地使用权尚未分割，第三人焦某5、焦某6明确表示放弃继承相应的份额，现原告焦某1、焦某2作为继承人，原告焦某3作为转继承人，要求按原被告各四分之一的份额分割位于汝州市××店村××组（使用证号：第5-8-246号）的房产及土地使用权。据此，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求贵院判如所诉。被告焦某4辩称，房屋归我所有，有亲族证明。焦长明结婚的时候，下面还有三个弟弟，说的是账不领，弟弟们结婚也不管，家里的东西什么也不要，二哥结婚的时候也像大哥一样搬出去了。后面剩我们两个，三哥结婚的时候也是一样。剩我自己和老人居住在一起，轮到我结婚的时候，家里的账我开始领了，我是在××××年结婚的。我结婚之后，在1987年11月份给老人商量有亲族作证，老人立下字据：关于请亲族共议所住房屋两间本房是焦某4房屋，准许住房不准焦某4所要，以后焦某4要有亲族证明，房主焦某4。有亲族刘良辰、焦留海、刘国，合押。第二部分写的是老人家具在老人百年之后四人均分，别无他事。第三人焦某5陈述称：我无意见，我不要求任何东西。老人活着的时候我听我父亲说过这件事情，就是老四手中的亲族证明。第三人焦某6陈述称：我和我姐一样都是听我父亲说的，家怎么分由分担，我不要求任何东西。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，焦留乾、李珍夫妇生前共养育子女六人，长子焦长明、次子焦某1、三子焦某2、四子焦某4、长女焦某5、次女焦某6。焦留乾、李珍分别于2017年、2020年去世，去世后留有位于汝州市××店村××组（使用证号：第5-8-246号）的农村宅院一处。宅院上现有主房两间，是瓦房土墙；东屋三间瓦房，前面是砖混结构，后面是石头墙（由焦某4进行翻建）；西屋一间瓦房，是土坯墙。焦长明、焦某1、焦某2在结婚后，相继搬出宅院。焦某4结婚后，也于1990年搬出该宅院。长子焦长明于2011年3月因病去世，生前育有子女三人，长女焦桂英、次女焦桂霞、长子焦某3。长女焦桂英、次女焦桂霞在焦长明去世后，分别放弃对父亲焦长明财产的继承权，并签署放弃声明。原告焦某3作为转继承人，以原告身份向本院提起诉讼。第三人焦某5、焦某6明确表示放弃继承，不要任何东西。另查明，1987年11月20日，焦留乾、李珍夫妇邀请严和店时任村支书刘国和刘良辰、焦留海到家中写下证明一份。字据内容共三部分，其中第一部分写明：请亲族共议所住房屋两间本房是焦某4房屋，准许住房不准焦某4所要，以后焦某4要有亲族证明，房主焦某4亲族刘良辰、刘国、焦留海合押（三人分别进行了签名）。第二部分主要写明：焦留乾所使用家具3斗桌子1个、2斗桌子1个，面柜子1个等有四个儿子均分，百年以后别无他事。第三部分主要写明：四个儿子焦长明、焦某1、焦某2、焦某4每人每月支付焦留乾夫妇5元，5年以后每人每月10元。为了核实上述证明的形成背景，2021年3月10日，本院对当时在证明上签名的刘国进行了询问，刘国在1987年时担任严和店村支书。另外两名在证明上签名的刘良辰、焦刘海已经去世。刘国在询问笔录中明确表示：证明是由刘良辰书写的，当时写这个证明就是焦某4的三个哥哥都结婚出去了，宅院归焦某4，为了防止焦某4以后不让父母居住，才写的由父母居住，父母百年以后，有这个证明，证明房子给了焦某4，这个证明主要就是约束焦某4的。本院认为，公民有权处理自己的合法财产。位于蟒××和店村××组，集体土地建设用地使用证号为：蟒川乡集建（1990）字第5-8-246的房产属于焦留乾夫妇合法财产，焦留乾夫妇有权依法进行处理。被告焦某4提供的证明由时任该村村支书刘国在场见证并签名，该证明上明确写明“本房是焦某4房屋”，结合本院对刘国的询问，可知当时焦某4与父母共同居住在涉案宅院，其三个哥哥分别结婚另住后，父母将涉案房产留给了四子焦某4。父母之爱子则为之计深远，本案中结合农村风俗，焦留乾夫妇当时必是考虑到要保证每个儿子都有一处宅院，但又怕自己年老之后无处居住，故在该证明中又对二人居住权进行约定。证明出具后，就交由焦某4，焦某4也一直在该宅院内居住占有至1990年，也按照证明约定允许父母居住涉案房产直至去世。本案中原被告系同祖同根，希望他们能体会焦留乾夫妇良苦用心，宅院有价，兄弟情义无价，不要因为涉案宅院损害兄弟情义。综上，三原告起诉于法无据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦某1、焦某2、焦某3的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告焦某1、焦某2、焦某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇二一年三月二十九日书记员  付月峰附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1364号申请执行人：廖学田农村土地承包经营户。代表人：廖学田，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的廖学田农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4692号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1364号案件的执行。审 判 长 刘小冬审 判 员 胡 兵审 判 员 张安国二〇二一年三月三十一日法官助理 汪 洋书 记 员 杨 丹
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0123行审3号 申请执行人罗源县林业局，住所地罗源县凤山镇罗川路13号二楼，统一社会信用代码1135012300365363XH。 法定代表人陈腾，局长。 委托代理人林信俤。 被申请执行人周启梅，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人罗源县林业局于2021年2月18日向我院申请执行被申请执行人周启梅行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审理查明：2020年2月开始，周启梅未经县级以上林业部门审批，在罗源县××镇××村“花山”山场林地上建养猪场，经罗源县林业局技术干部现场勘查，养猪场占用林地山场位于罗源县××镇××村××小班内，养猪场占用林地面积1093平方米，地类为林分，林种为水土保持林。周启梅擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，罗源县林业局于2020年5月19日对当事人周启梅作出罗林罚决字［2020］第06007号林业行政处罚决定书，对周启梅处以行政处罚：1、责令立即停止违法行为，限期6个月恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即1093㎡×20元∕㎡＝21860元。罗源县林业局并于2020年5月19日向周启梅送达上述行政处罚决定书。周启梅在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，仅于2020年5月21日缴纳21860元罚款，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该行政处罚决定书现已发生法律效力。林业局后于2021年1月28日对周启梅进行了催告，周启梅至今未予履行。 本院认为，罗源县××号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定，周启梅在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，未按期履行林业行政处罚决定书确定的限期恢复原状的义务，经催告仍未履行义务，故罗源县林业局强制执行的申请，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对罗源县××号林业行政处罚决定书中的第1项，准予强制执行，由罗源县起步镇人民政府组织实施，由罗源县林业局予以配合。 二、罗源县起步镇人民政府在收到本裁定书起六个月内执行完毕，并在执行完毕后将执行情况书面告知本院和罗源县林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林金桂 审 判 员  黄宗斌 人民陪审员  薛 丽 二〇二一年三月八日 法官 助理  杨 灵 书 记 员  林 颖 附： 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1789号原告冯新建，男，54岁，汉族，地址：河南省濮阳市华龙区，、。被告王董华（王东华），男，1981年2月10日出生，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县。被告河南崛起建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410900769480672C。地址：河南省濮阳市华龙区黄河路丽都路交汇处西北角崛起时代。法定代表人：罗继存，该公司经理。原告冯新建与被告王董华、河南崛起建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。审理中，原告于2021年3月26日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告王董华、河南崛起建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯新建撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯新建承担。审判员  胡普选二〇二一年三月二十九日书记员  李路堂
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保134号 申请人：王成林，女，1972年11月18日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：唐丰（申请人王成林儿子），男，1994年12月29日出生，无业，住泗洪县。 被申请人：朱静，女，1971年1月20日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：丁前花，女，1952年10月29日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人王成林于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱静驾驶的登记在被申请人丁前花名下的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆（标的10000元）予以扣押，并提供阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王成林的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人朱静驾驶的登记在被申请人丁前花名下的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二一年三月十九日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2465号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。被申请人：李苏安，男，1990年9月27日生，汉族，住江苏徐州丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告李苏安信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李苏安名下价值139185.93元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李苏安名下价值139185.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十二日见习书记员  董婷
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执保76号 申请执行人：汪荣清，男，1967年10月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行汪荣清与丁延麒、李仁燕民间借贷纠纷中，本院对被保全人丁延麒、李仁燕的财产在价值1800000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人丁延麒、李仁燕的银行存款在价值1800000元以内予以扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年三月十八日 书记员 龚 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初104号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张继辉,男,1973年11月11日出生于江西省南昌市,汉族,小学文化,无业,户籍所在地江西省南昌市高新技术产业开发区。2014年9月16日因犯开设赌场罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2020年12月31日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2021年1月14日因本案被刑事拘留,同年1月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕5050号起诉书指控被告人张继辉犯开设赌场罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、检察官助理陈海倩出庭支持公诉。被告人张继辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月30日,被告人张继辉在南昌市青山湖区拆迁房内,提供“牌九”等赌具，组织、招引他人赌博，从中抽头渔利。同日,公安机关对该场所进行查处,现场查获参赌人员23名，收缴赌资共计人民币54645元，张继辉被当场抓获归案。公诉机关提交了行政处罚决定书、收缴物品清单、户籍证明、归案经过、前科材料等书证，证人熊某、陈某等23名参赌人员的证言，辨认笔录，被告人张继辉的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人张继辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。且其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，并认罪认罚，建议判处张继辉有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人张继辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人张继辉以营利为目的，提供赌博场所，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。但其归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张继辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年12月30日止） 二、没收涉案赌资人民币54645元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭鹤龄 二〇二一年三月十九日 法官助理 朱永辉 书 记 员 黄 伟
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初462号 原告：王振华，男，1968年11月9日出生，汉族，住任丘市。 被告：王国栋，男，1970年6月25日出生，汉族，住任丘市。 王振华与王国栋建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王振华于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振华撤诉。 案件受理费225元，由原告王振华承担。 审判员 李 希 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈少康
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1768号 原告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码91510703MA6247B27X，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星·都市时尚4楼）。 负责人：杨一平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：强高玲，女，该支公司员工。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该支公司员工。 被告：白容，女，1981年5月19日出生，汉族，住四川省江油市。 原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：阳光保险公司）与被告白容保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼。被告白容经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币48672.12元；2.判令被告向原告支付保费4069.93元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计52742.05元为基数自2018年12月4日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更违约金的计算标准为，按照中国人民银行发布的同期贷款利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的4倍计算。 被告白容未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年12月12日，被告白容签署《个人贷款保证保险投保单》。2017年12月15日，阳光保险公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳分行，投保人为白容；2.个人贷款保证保险金额为71340元，保险期限自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1140元，缴费日期为贷款合同约定还款日；4.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年12月15日，中国光大银行股份有限公司绵阳分行作为贷款人与白容作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款60000元，贷款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月共分36期对日偿还。中国光大银行股份有限公司绵阳分行向白容发放贷款60000元后，白容偿还8期贷款及保险费后，于2018年9月15日第9期起只支付了保费72.07元，剩余贷款本息及保费均未偿还。2020年1月14日，中国光大银行股份有限公司绵阳分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认阳光保险公司支付的代偿款48672.12元已于2018年12月4日收到，并同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司。 本院认为，被告白容经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 被告白容与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款合同》并向原告阳光保险公司投保个人贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳分行出借款项后，被告白容应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因白容未按约定偿还借款本息，阳光保险公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳分行进行了保险理赔后，享有追偿权，故阳光保险公司要求白容偿还保险代偿款48672.12元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告白容支付未付保险费4069.93元（1140×3＋1140×19÷31-71.91-0.16）的诉讼请求，本院予以支持。被告白容逾期未支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，阳光保险公司自愿将违约金标准调减为按照银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的4倍计算，其不违反法律规定，故对原告有关违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白容于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付保险代偿款48672.12元和未付保险费4069.93元，共计52742.05元； 二、被告白容于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付违约金，违约金的计算方法：以52742.05元为基数，自2018年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险代偿款和保险费，上述违约金计算至保险代偿款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担358元，被告白容负担1456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  欧阳蒨
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1237号原告：王井新，男，汉族，1966年8月25日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：宋向前，男，汉族，1970年7月10日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：王希志，男，汉族，1972年2月28日生，农民，现住吉林省榆树市。原告王井新诉被告宋向前、王希志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，2021年3月31日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王井新撤诉。案件受理费275.00元由原告负担。审判员 蔺海涛二〇二一年三月三十一日书记员 杨丽丽
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4473号 申请执行人：王腾，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：袁攀，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院在执行王腾与袁攀民间借贷纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法冻结被执行人名下少量银行存款； 二、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法查询被执行人名下无不动产信息； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8375号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二一年三月十七日 书记员 谭志胜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执76号申请执行人：任衍文，男，1956年6月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：蒋亦峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人任衍文与被执行人蒋亦峰买卖合同纠纷一案中，现已冻结了被执行人的工程款，被执行人履行本案各付义务有了稳定的措施保障，本案先终结执行，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月一日书记员  赵 蕊
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0112执2370号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔。 被执行人：蒋元亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被执行人蒋元亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款311887元及利息，同时承担本案执行费，本案已执行到位0元。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执2370号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  吴兰花
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执5号之十一 申请执行人：安徽省三环康乐包装材料有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408222WA22MX6WX。 法定代表人：杨林，该公司经理。 被执行人：中山市源康源食品有限公司，住广东省中山市南朗工业园（龙珠大道尾），统一社会信用代码91442000398179564N。 法定代表人：陈东凯，该公司总经理。 被执行人：陈东凯，男，1963年02月03日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人安徽省三环康乐包装材料有限公司与被执行人中山市源康源食品有限公司、陈东凯买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨陈东凯在交通银行存款186.23元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初2634号原告：东莞市寮步星艺装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇香市×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53GWUP9N。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：方梓熙，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：肖玉石，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××附1号，公民身份号码为430××××××××××××294。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。原告东莞市寮步星艺装饰工程有限公司诉被告肖玉石装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某1及委托诉讼代理人方梓熙，被告的委托诉讼代理人龙人榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市寮步星艺装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款169745元；2.判令被告向原告支付滞纳金72688.06元（以拖欠工程款169745元为本金，以每拖延一天按2%计算，暂计至2020年11月1日为72688.06元）；3.判令被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：2018年5月14日，原、被告双方签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将其住房一套发包给原告装修。合同签订后，原告按照合同约定立即组织人员、资金及材料进场施工，但被告未按约定支付工程款，原告碍于情面，无奈继续施工，在装修过程中，被告要求增加工程项目，原告亦按照其要求完成了增项装修义务。工程完工后，原告要求被告支付拖欠的全部工程款，但被告没有履行付款义务，且在不让原告知道的情况下擅自入住。鉴于多次要求装修款均遭被告拒绝，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告肖玉石辩称：原、被告之间没有合同关系，原告不是适格的主体。被告于2018年5月14日与广东星艺装饰集团惠州有限公司寮步分公司签订《合同书》，委托该公司装饰被告位于东莞市虎门镇丰泰花园景湖区××××别墅，被告与原告没有建立任何合同关系。经查，广东星艺装饰集团惠州有限公司于2001年7月3日登记成立，至今在营开业，而广东星艺装饰集团惠州有限公司寮步分公司于2012年8月1日登记成立，2018年7月17日被核准注销，即在2018年5月14日签订合同之时，广东星艺装饰集团惠州有限公司寮步分公司仍合法存续，后该分公司虽被注销，但分公司的权利义务依法应由总公司即广东星艺装饰集团惠州有限公司行使与承担。本院经审理认为：于2018年5月14日与被告签署《合同书》的是广东星艺装饰集团惠州有限公司寮步分公司，在没有证据显示前述《合同书》中广东星艺装饰集团惠州有限公司寮步分公司的权利义务已由原告概括承受的情况下，原告起诉的主体不适格，对其起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市寮步星艺装饰工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，对于原告已预交的受理费2468.25元，依法应全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈国云二〇二一年三月二十三日书记员  李宛鸿
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初82号 原告：孙祥山，男，1975年3月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：杨永德，男，1970年5月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王德春，男，1981年3月出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告孙祥山与被告杨永德、王德春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥山及其委托诉讼代理人蒲友桃、被告杨永德到庭参加了诉讼，被告王德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙祥山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告租赁费38470.00元及资金占用利息（以38470.00元为基数自2020年1月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年，二被告承建昭化区中国西部（广元）绿色家居产业园新胜村场坪工程，租用原告卡特366挖掘机施工。原告与被告杨永德于2019年5月9日签订了一份机械租赁合同，合同约定了工程地点及合同单价，截止2019年8月14日，原告施工总价为118970.00元，原被告于2019年11月28日结算，扣除油费被告应向原告支付租金63470.00元，2020年1月22日，被告通过建设方向原告支付15000.00元，另外还支付10000.00元，还差原告租金38470.00元。 被告杨永德辩称，我已经支付25000.00元，我现在没有能力支付，应该王德春和我共同付，他和我是合伙关系。 被告王德春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告孙祥山向本院提交了以下证据：1.《工程机械租赁合同》，证明被告杨永德租赁原告挖机的事实；2.《结算单》，证明二被告共计应向原告支付63470.00元，已支付25000.00元，欠付38470.00元。 被告杨永德质证后对原告提交的两份证据的真实性合法性关联性均无异议。 被告杨永德提交了以下证据：1.《土石方施工协议》《施工进场通知》《土石方补充协议》；2.银行转账记录两份，证明交纳保证金的事实；3.王德春的身份证复印件；4.向相关人员支付费用的照片。 原告孙祥山质证后对被告杨永德提交的证据没有异议，认为《土石方施工协议》与银行转账记录，二被告共同交纳保证金的事实相互印证，能够证明二被告是合伙关系。 经审查，原被告提交的上列证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告与被告杨永德之间的租赁关系成立以及欠付租赁费的事实，本院予以采信。被告杨永德提交的证据，虽然原告对其没有异议，但该证据并不能达到被告杨永德的证明目的。 结合当事人在庭审中的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告孙祥山（合同甲方）与被告杨永德（合同乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其卡特336挖掘机一台出租给被告杨永德用于中国西部（广元）绿色家居产业园新胜村场坪工程，租赁方式采用计车数方式，每车挖机装车费40.00元，支付方式为从进场之日起，在施工期间按业主给乙方拨付工程款的比例付甲方同等比例的挖机费用，挖机出场时乙方需付清甲方所有费用，税费由乙方负责，挖机的机械燃油由乙方提供，工程结束时乙方从甲方的工程款中代扣油费。2019年11月28日，原告与杨永德进行了结算，载明“卡特336挖机共计费11890元，扣油费55499元，余款63470元”，双方签名确认。被告王德春于2020年1月16日在该结算单上签名并注明“在杨永德结算中扣除”。被告支付部分款项后，尚欠付原告租赁费38470.00元。 本院认为，被告王德春无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，应当视为其放弃相关诉讼权利。原告孙祥山与被告杨永德签订了书面的建筑设备租赁合同，原告向杨永德出租了挖机，双方进行了结算并向原告出具《结算单》，原告孙祥山与被告杨永德之间的建筑设备租赁合同关系成立，杨永德应当向原告支付挖机租赁费38470.00元。在审理过程中被告杨永德陈述其与王德春是合伙关系应当共同支付租赁费，但其所举的《土石方施工协议》、《施工进场通知》、《土石方补充协议》内容及《结算单》中王德春所书的“在杨永德结算中扣除”等均表现为王德春与杨永德之间存在租赁合同关系，不能认定王德春与杨永德存在合伙关系，故本案中王德春不应承担向原告支付租赁费的义务。原告孙祥山与被告杨永德对租赁期限、租赁费的支付时间及逾期支付利息的计算标准均未约定，但双方的租赁期限为2019年5月10日至2019年7月7日，且双方2019年11月28日对租赁费进行了结算，结算后被告即应当向原告履行付款义务，故原告关于被告从其付款之次日（2020年1月23日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息的诉讼请求，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告杨永德于本判决生效之日起十日内向原告孙祥山支付挖机租赁费38470.00元及资金占用利息（自2020年1月23日至欠款付清之日止以38470.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙祥山的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.00元，减半收取为381.00元，由被告杨永德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇二一年三月十六日 书记员  张雨薇