上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25819号原告：吴盛树,男,1978年10月15日出生,朝鲜族,住吉林省图们市。委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海捷铭律师事务所律师，被告：松下信息系统(上海)有限公司,住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室。法定代表人：清水信，董事长。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永炳，松下信息系统(上海)有限公司员工。原告吴盛树与被告松下信息系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告吴盛树的委托诉讼代理人陈曦，被告松下信息系统(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈青松、张永炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴盛树向本院提出诉讼请求：要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)402,360元；2.2020年度应休未休年休假6天工资18,144.5元。事实和理由：2013年10月14日，原告入职松下电器(中国)有限公司上海分公司。2017年8月1日，原告被安排至被告处工作。2019年10月14日，原、被告签订无固定期限合同，原告岗位为基盘服务部副部长，工资每年有不同幅度递增，2020年6月1日起原告月基本工资(税后)为32,887元。2020年8月17日,被告在无任何依据的情况下向原告出具《开除通知书》。原告尚有剩余3天法定年休假及6天福利年休假未休,被告就6天原告未休的福利年假未支付应休未休年休假工资。原告为维护合法权益，故诉如所请。被告松下信息系统(上海)有限公司辩称：1.原告工作期间利用职权向多名下属及供应商进行多笔大额借款。并在其负责机房改造项目中存在不正当行为，严重失职，损害公司利益。原告行为违反公司规章制度、严重失职、徇私舞弊，对公司正常经营造成不利影响，故被告依据规章制度与其解除劳动合同。2.2020年原告应享有法定年休假6天，已休3天。剩余3天的应休未休年休假工资被告已向原告进行支付。原告主张的福利年休假，根据被告相关制度规定，未休福利年休假不予工资性经济补偿。综上，被告不同意原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告入职松下电器(中国)有限公司上海分公司。2019年10月14日，原告劳动关系转入被告，担任基盘服务部副部长。同日，原、被告签订《劳动合同》约定，合同期限为无固定期限；原告保证遵守被告制定的职工守则、工作程序、保密规定等各项规章制度；原告有严重违反劳动纪律，严重违反法律法规、公共秩序的情形，原告有侵害公司及其他职工的保密事项或隐私，对公司及他人造成损害的情形，被告可解除合同，并不予经济补偿。2020年6月1日起原告月基本工资调整为32,887元。2020年8月17日，被告向原告发出《开除通知》写明：“吴盛树，鉴于你在担任公司基盘服务部副部长期间,你的不正行为严重违反了松下集团的不正行为防止要求、严重失职、营私舞弊给公司造成了重大损害,扰乱了公司的经营秩序。经查你有利用职务之便与供应商销售代表有不正当经济往来、诱使下属提供虚假亲戚关系证明、并向多名下属员工索要借款及高额担保等不当行为,给公司生产经营造成严重不利影响……经公司研究决定，给予你开除处理，公司于2020年8月17日解除你的劳动合同。”2020年8月，被告向原告支付了2020年3天未休应休未休年休假工资9,072.28元。另查明,被告处《关于防止行贿受贿及不正当行为等的规程》规定：“取缔役等及员工等,未事前取得公司的批准,不得从事与公司利益冲突或有可能发生利益冲突的行为。被告处《职工守则》规定：“职工不得利用自己在公司的职务、权限谋求个人利益,不得以任何方式收受客户金钱、物品及其他利益……情节严重的，报请公安部机关追究个人刑事责任；职工违反职工守则或公司其他规章制度时,按《奖惩制度》办理；公司的工作时间、休息时间、休息日、休假日等按《工作和休息时间规定》处理。”被告处《奖惩制度》规定“……因渎职而使公司蒙受较大损失者;利用职权贪污、行贿受贿而使公司的声誉、经济蒙受损失者；其他严重违反职工守则和企业规章制度者，给予开除处罚，并用书面通告。”被告处《工作和休息时间规定》写明：对于法定年休假外的公司年休假、特别年假，如有未用完的假期公司不给予相应补偿。再查明,2019年6月起，原告以买房、家人病重、手术、资金周转、家庭急用为由，陆续向被告员工及供应商工作人员借款,借款人数计27人,借款金额高达2,353,000元,目前原告仍有1,928,000元未还。2020年10月12日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付1.违法解除劳动合同赔偿金402,360元;2.2020年应休未休年假9天工资差额27,216元。2020年11月27日，仲裁委裁决对原告的请求不予支持。原告不服，起诉来院。2021年1月12日，原告被上海市公安局虹口分局执行拘留。2021年2月9日，原告被上海市公安局虹口分局以涉嫌诈骗罪执行逮捕。审理中，原告表示其向下属及供应商借款的行为仅属个人民间借贷行为并不属于严重违纪，被告以此为由解除劳动关系属违法解除。被告表示因原告向大批下属员工借款未还。原告利用职权要求下属案外人郁某某向10家金融机构借贷,并在银行办理贷款过程中,指使郁某某向银行谎报与原告具有亲属关系。让郁某某开具虚假证明向银行骗贷后向其提供借款。2020年7月下旬，大批员工向被告反映此事，并向公安报案，无心工作，严重影响被告工作秩序。据被告了解，原告现已因此被公安机关以诈骗为由刑事拘留。另外，原告在其负责杭州客户的机房改造过程中，假借供应商名义，擅自外包给原告自己的关联公司进行操作。验收时，以低价型号设备冒充合同约定的设备，造成被告60,000余元损失。原告对此表示其杭州项目所有情况都经过原告上级领导批准。并非原告个人全部责任，对造成被告损失亦不予认可。上述事实，有原、被告双方提供的劳动合同、人事通知书、开除通知书、仲裁庭审笔录、关于防止行贿受贿及不正当行为等的规程、誓约书、职工守则、奖惩条例、签收页、项目相关人员签字证言、借条等证据及双方当事人庭审陈述佐证。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或是用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原、被告所签劳动合同，及被告处规章制度均有若原告严重违反法律法规、公共秩序，对公司及他人造成损害的情形，被告可解除合同，并不予经济补偿约定及规定。无论原告在杭州项目中是否营私舞弊，原告工作期间向下属员工及供应商相关人员多次借款、数额借款高达两百多万元，且未能及时归还。原告的前述的行为，有涉利用职务便利，谋求个人利益。现原告因此已被公安机关执行逮捕，原告确实违反被告规章制度中的禁止性规定，被告与其解除劳动关系并无不可。原告要求被告支付法定年休假之外的6天福利年休假未休的工资，并无公司制度规定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、原告吴盛树要求被告松下信息系统(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金402,360元的诉讼请求，不予支持；二、原告吴盛树要求被告松下信息系统(上海)有限公司支付2020年度6天应休未休年休假工资18,144.5元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告吴盛树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇二一年三月十五日书记员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……