wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初209号 被告人基本情况：被告人米色毛华，男，2001年8月18日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地四川省布拖县。2020年11月19日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：叶志平。 起诉书文号：川成锦检刑诉〔2021〕120号。 指控事实：2019年10月10日23时许，被告人米色毛华伙同龙某某（另处）在成都市锦江区锦华路一段79号艾克斯网吧，由龙某某负责望风，米色毛华坐在被害人黄某对面，用铁丝将黄某放于电脑键盘右侧的一部苹果11Pro手机（经鉴定价值8999元人民币）和一部苹果8plus手机（经鉴定价值2761元人民币）盗走，二人在科华路将两部手机销赃，获取赃款2700元人民币，已耗用，被告人米色毛华对盗窃手机的犯罪行为供认不讳。2020年12月7日，被害人黄某收到被告人家属的赔偿款并出具谅解书，对米色毛华的行为予以谅解。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：被告人米色毛华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人米色毛华盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到：1．被告人米色毛华归案后如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；2．被告人家属已赔偿被害人并取得谅解，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人米色毛华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二一年三月二十二日 书记员  何雪玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初622号 原告：赵勇浩，女，1993年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被告：罗红，男，1977年11月4日生，汉族，住四川省大邑县。 原告赵勇浩与被告罗红租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》已解除；2、判令被告立即返还原告租金51712元、押金6000元并赔偿原告经济损失30000元。事实与理由：2017年3月9日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告租赁被告位于邛崃市南宝山风景区××商铺用于经营餐饮项目，租期三年，租金为53200元，押金为6000元。合同签订后，原告向罗红缴纳了全部租金和押金。合同签订后当月，原告花费了近万元购买经营餐饮所需的器具和景区指定的专用服装、标牌后开始营业，但发现景区供应的水是混黄的、电压也不足、网络缺失不能使用移动支付，严重影响了原告的经营。原告多次向二被告反映未果，致使原告被迫停业并离场。2018年初，景区因基础设施不完善，被责令暂停营业。 被告辩称，双方签订的租赁合同租期已届满，同意退还原告押金及部分租金，但现经济困难，请求能分期退还该款。 审理中，原、被告参照（2020）川01民终16202号民事判决书自愿达成了如下协议：双方签订的《商铺租赁合同》租期已届满，不再续约；被告仅应返还原告租金、押金等共计14423.36元。 本院认为，根据审理认定的事实，原、被告自愿达成的上述协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止规定，应予照准。被告主张经济困难，但未提供证据予以证明，在原告持异议的情况下，本院对其分期退款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗红于本判决生效之日起十日内退还原告赵勇浩租金、押金等共计14423.36元； 二、驳回原告赵勇浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元（原告赵勇浩已全部预缴），由原告赵勇浩负担916元，被告罗红负担80元。被告罗红应负担部分限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵勇浩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖兵 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2487号 朱晨光、陈亚君： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初14304号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661022888 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1151号 原告：何宇翔，男，1997年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：齐世禄，四川跃升律师事务所律师。 被告：四川省庚德运诚科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街151号1栋4楼附403号。 法定代表人：梁雪凤，执行董事兼经理。 被告：罗自寿，男，1996年10月25日出生，汉族，住四川省南江县。 原告何宇翔与被告四川省庚德运诚科技有限公司（以下简称庚德运诚公司）、被告罗自寿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇翔的委托诉讼代理人齐世禄到庭参加诉讼，被告庚德运诚公司、被告罗自寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何宇翔向本院提出诉讼请求：请求判决四川省庚德运城科技有限公司和罗自寿立即连带返还押金款50000元并承担资金占用费362.50元。事实和理由：2020年9月30日，何宇翔与四川省庚德运诚科技有限公司股东股东罗自寿在四川省庚德运诚科技有限公司签订汽车租赁合同，合同约定：甲方将法拉利458牌车1辆，车牌号川ＡＥ××××租赁起于2020年9月30日23时至2020年10月3日23时，租金天数共计3天，每天租金7000元，车辆押金50000元，（付款方式：现金／转账到银行卡／微信转账／支付宝转账）乙方于交接车辆向甲方付清。……押金条款（一）承租方应于租赁合同书签署之日起根据出租方有关押金的规定一次性足额交付相应押金给出租方。（二）出租方应于合同到期或双方协议解除合同后，除依照本合同及附件的规定应扣除的费用外，将剩余押金归还给承租方。何宇翔依照合同约定2020年9月30日19：18向罗自寿指定账号转款2000元；2020年9月30日23：10又向罗自寿指定账号转款69000元；2020年10月3日21：16向罗自寿指定账号转款5950元；2020年10月5日22：27罗自寿退还违章押金3000元。2020年10月7日何宇翔通过微信催罗自寿退还押金50000元，罗自寿确认何宇翔准时完整归还所租车，罗自寿未按合同约定退还押金。2020年10月7日罗自寿与何宇翔微信聊天“何宇翔：4号还的车，就是19号退50000元整是吧。罗自寿：对，最晚。”虽然罗自寿承诺10月19日退50000元，但10月19日分文未退。何宇翔2020年10月21日通过四川跃升律师事务所给罗自寿发催退押金律师函，2020年10月26日罗自寿收到律师函，罗自寿仍然分文未退押金。罗自寿按合同约定应当退押金50000元，并承担资金占用利息50000元×4.35%＝12月ｘ2＝362.50元。罗自寿和庚德运诚公司的行为严重损害了何宇翔的合法权益，何宇翔为维护自身合法权益，诉至法院。 庚德运诚公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。 罗自寿未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：在承租方为何宇翔的《汽车租赁合同》中约定：甲方将法拉利458牌车1辆，车牌号川ＡＥ××××租赁起于2020年9月30日23时至2020年10月3日23时，租金天数共计3天，每天租金7000元，车辆押金50000元，（付款方式：现金／转账到银行卡／微信转账／支付宝转账）乙方于交接车辆向甲方付清。合同第五条押金条款约定：“承租方应于租赁合同书签署之日起根据出租方有关押金的规定一次性足额交付相应押金给出租方。出租方应于合同到期或双方协议解除合同后，除依照本合同及附件的规定应扣除的费用外，将剩余押金归还给承租方。”合同中交车人签字人为：李飞。 何宇翔于2020年9月30日接收租赁车辆后，于2020年10月4日归还了租赁车辆。 另查明，何宇翔于2020年9月30日19：18向罗自寿指定账号转款2000元；2020年9月30日23：10向罗自寿指定账号转款69000元；2020年10月3日21：16向罗自寿指定账号转款5950元；2020年10月5日22：27收到罗自寿退还违章押金3000元。 2020年10月7日罗自寿与何宇翔微信聊天“何：4号还的车，就是19号退50000元整是吧。罗：对，最晚。” 庭审中，何宇翔明确表示本案以罗自寿个人作为退还押金义务的主体。 证明上述事实的有何宇翔身份信息、庚德运诚公司工商信息、罗自寿身份信息、何宇翔转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，何宇翔为租赁车辆多次向罗自寿个人支付车辆租金和押金，双方事实上建立了车辆租赁关系。建立租赁关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。 本案中，何宇翔按照约定向罗自寿支付了车辆押金50000元，罗自寿亦应当按照约定在何宇翔按期归还租赁车辆后，向何宇翔退还押金。根据何宇翔于罗自寿的微信聊天记录，可以证实何宇翔已经按期归还租赁车辆，罗自寿亦承诺退还押金50000元，故何宇翔的关于要求罗自寿退还车辆押金50000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期退款的资金占用费。本院认为，双方仅约定归还租赁车辆后，出租方应当退还押金，但没有约定退还押金的具体时限和违约支付标准，故本院认为，何宇翔关于资金占用费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗自寿于本判决生效之日起五日内向原告何宇翔退还押金50000元； 二、驳回原告何宇翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告罗自寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈春梅
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005民初473号原告：陈正尧，男，1962年11月9日出生，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。被告：武旭，男，1984年1月11日出生，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。本院在审理原告陈正尧与被告武旭民间借贷纠纷一案中，原告陈正尧于2021年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告武旭的起诉。本院认为，原告陈正尧撤回对被告武旭的起诉属对自身权利的处分，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈正尧撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈正尧负担。审判员  李卫成二〇二一年三月十八日书记员  苏 杭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1541号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：宁军，男，1969年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初4997号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人宁军名下银行存款60829.78元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月八日书记员  陈成新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2642号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：顾子琦，女，1979年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人顾子琦金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13451号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏映松
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑终169号 原公诉机关福建省南靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴其山，男，1983年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，住南靖县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 原审被告人吴晓宇，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，务农，住南靖县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月20日被监视居住，2020年3月19日被取保候审。现在家。 福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人吴其山、吴晓宇犯开设赌场罪一案，于2020年12月31日作出（2020）闽0627刑初242号刑事判决：一、被告人吴其山犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十五万元；二、被告人吴晓宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；三、被告人吴其山违法所得人民币二百一十六万八千五百一十五元、被告人吴晓宇违法所得人民币六万元，均予以追缴，上缴国库。宣判后，吴其山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴其山自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴其山、原审被告人吴晓宇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人吴其山申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴其山撤回上诉。 福建省南靖县人民法院（2020）闽0627刑初242号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗德渊 审 判 员 陈 荣 审 判 员 林志梅 二〇二一年三月十一日 法官助理 杨凌芳 书 记 员 曾 翊 附本案适用的司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保110号 惠州市美益康实业有限公司、惠州市博尔雅实业有限公司、黄小星： 关于申请人惠州市美益康实业有限公司与被申请人惠州市博尔雅实业有限公司、黄小星损害公司利益责任纠纷一案，申请人惠州市美益康实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市博尔雅实业有限公司、黄小星的财产予以保全。本院于2021年3月10日立案受理后，已依法对被申请人惠州市博尔雅实业有限公司、黄小星的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初771号原告：李荣，男，2000年10月29日出生，汉族，住址广西贵港市港南区。被告：深圳市优质搬运有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区丰益路宝华大厦504，统一社会信用代码91440300MA5FX7J933。法定代表人：符志华。原告李荣与被告深圳市优质搬运有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李荣撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二一年三月九日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更392号罪犯李擎柱，男，1993年8月1日出生，汉族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2018年6月8日作出（2018）云2930刑初7号刑事判决，以被告人李擎柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年7月27日作出（2018）云29刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李擎柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李擎柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年10月至2020年3月获记考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李擎柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李擎柱减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月8日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终665号上诉人（原审被告）：杜超，男，1998年3月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王香，女，1988年1月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。上诉人杜超因与被上诉人王香机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜超上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人驾驶的车辆与被上诉人驾驶的车辆碰撞，发生交通事故。事故后，上诉人积极为被上诉人进行了保险理赔，将被上诉人车辆拖至4S店维修，赔偿了被上诉人各项损失。后被上诉人仅以贬值损失未获得赔偿为由，要求上诉人赔偿其车辆贬值损失等共计10000元，其中车辆贬值损失5000元，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人经济损失3000元、评估费200元，共计3200元。涉案车辆贬值费并不是法律规定的赔偿项目，且属于间接损失，该损失并没有任何的法律法规支持。判令上诉人向被上诉人支付车辆贬值费及鉴定费不符合法律规定。王香辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。王香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月9日13时25分许，被告杜超驾驶鲁ＱＳ××××号小型普通客车，沿兰陵县泉山路由南向北行驶至姚琳卫生室门前时，与原告王香停在路边的鲁Ｑ9××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。此事故经兰陵交警大队认定，被告杜超负事故的全部责任。原告王香停在路边的鲁Ｑ9××××号小型轿车为其本人所有，行驶证注册日期为2019年12月24日。该车在该次事故中的车辆维修费及施救费损失，已经被告杜超驾驶车辆所投保的保险公司作出22850元的赔偿。原告为证明车辆的车损价值及贬值损失，提供经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司出具的报告两份，载明车辆维修费用为22220元，贬值价值为5000元（被告对此有异议，但明确表示不申请重新评估）。原告为此支出车损评估费650元，贬值评估费200元。被告杜超驾驶的鲁ＱＳ××××号小型普通客车为其本人所有。该车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险。一审法院认为，被告杜超驾驶的机动车与原告王香停在路边的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告杜超负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告提供的贬值评估报告认定该车贬损的主要因素有：1、该车前杠、前防撞梁、后杠、后桥、左后叶子板、左后尾灯等部件损坏，通过对撞击部位和撞击烈度分析，该车因该次事故造成经济性下降，同时车辆装配时，采用机械化流水线作业，各机件装配标准统一、技术要求高，但发生事故后，车辆维修时，由于受各种条件限制和配件质量、韧性等将达不到原技术要求，贬值不可避免；2、由于受客观条件和维修工艺、维修水平的影响，事故车辆在修复后，整体技术指标已达不到事故前状态，车辆的整体性能下降，商业销售及使用寿命等均产生一定影响，造成贬值。上述评估报告分析说明较为客观，且原告所有的车辆致事故发生时不足购买使用不足一年，且事故受损较为严重（损失价值22220），事故车辆受损后即使修复，也不能完全恢复到损毁前原有状态，在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操作性等方面会受一定的影响，该损失是由事故造成的直接损失，原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，予以支持。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条虽未将“贬值损失”列入赔偿范围，但也未明确规定不予赔偿。因此被告依据上述司法解释规定，不同意赔偿贬值损失的理由不充分，不予采纳。但该案应考虑当前鉴定市场的不规范，鉴定机构对贬值损失的认定不可避免地存在任意性，因此一审法院根据原告的车损状况，并参考贬值评估结论，酌定原告的车辆贬值损失为3000元。综上，原告的各项经济损失应为：车辆贬值损失3000元、评估费200元。上述费用合理合法，被告应依法予以赔偿。被告杜超对原告作出赔偿后，如认为应由其投保的保险公司承担赔偿，可另案主张权利。原告请求过高及不合理的部分，不予支持。一审法院判决：一、被告杜超赔偿原告王香经济损失：车辆贬值损失3000元、评估费200元，计款3200元。于判决生效后十日内付清。汇入原告确认的中国农业银行6228××××3370的账号。二、驳回原告王香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜超负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对杜超上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条列明了财产损失的赔偿范围，并未规定车辆贬值损失属于财产损害赔偿范围，被上诉人主张事故车辆存在贬值损失，要求上诉人赔偿，但目前我国的法律及司法解释均未对车辆贬值损失的认定作出明确具体之规定。本案中，交通事故造成被上诉人车辆的损失属于可修复性、可替换性的部件损坏，不属于造成车辆严重毁损、贬值，且使用价值明显降低的情形。综合考虑被上诉人所有的事故车辆的使用时间以及本次事故维修的程度及范围，被上诉人车辆维修项目和维修备件并不涉及车辆的动力系统、安全系统，被上诉人车辆主要为可修复外观和可替换部件的损坏，且经修复已经恢复原状，并不存在车辆安全性、操作性、稳定性通过维修无法恢复原有性能的情况，亦未造成车辆严重毁损、贬值，故对于被上诉人请求的贬值损失本院不予支持。综上所述，杜超的上诉请求成立，本院予以支持。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初7035号民事判决；二、驳回被上诉人王香的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王香负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月四日书记员  牛坤益
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初299号   原告：蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：温某。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：曹某。   被告：李某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：任某，公民身份号码×××，户籍所在地：包头市。   被告：段某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：贾某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：张某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：孙某，户籍所在地：内蒙古赤峰市。   本院在审理原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行诉被告李某、任某、段某、贾某、张某、孙某借款合同纠纷一案中，原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行于2021年3月29日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准许原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行撤回起诉   案件受理费2466元，减半收取1233元,由原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行负担。   审 判 员 李 晓 玲     二〇二一年三月三十日   法官 助理 珠拉其其格   书 记 员 陈   霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2183号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6483号民事调解，立案受理申请执行人民庭移送与被执行人伍朝辉其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人伍朝辉邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、3月20日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人伍朝辉名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人伍朝辉名下有不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人伍朝辉名下有车辆信息登记。若查封被执行人伍朝辉名下的房屋及车辆，本案执行标的额远远低于查封财产价值，属超额查封，故经本院研究不予查封。 4、本院已委托被执行人伍朝辉户籍所在地网格员对被执行人伍朝辉的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人伍朝辉限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额9150元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权金额9150元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十五日 书记员 罗婧月
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初904号原告: 赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部，统一社会信用代码91150400MA0MW60M8F，住所地敖汉旗新惠镇惠州街西新园路北（水岸华庭）11-0-6。负责人：马刚，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭。被告：特木热，男，1980年9月14日出生，身份号码×××，蒙古族，居民，住赤峰市。被告：娜布其花，女，1986年3月26日出生，身份号码1504231***********，蒙古族，居民，住赤峰市。被告：特古斯巴特尔，男，1977年3月6日出生，身份号码×××，蒙古族，居民，住赤峰市。被告：胡德力根，女，1980年5月5日出生，身份号码×××，蒙古族，居民，住赤峰市。被告：图毕尼玛，男，1963年2月13日出生，身份号码×××，蒙古族，居民，住赤峰市。被告：萨仁格日乐，女，1962年2月4日出生，身份号码×××，蒙古族，居民，住赤峰市。本院在审理原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部诉被告特木热、娜布其花、特古斯巴特尔、胡德力根、图毕尼玛、萨仁格日乐借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。 本院认为，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司敖汉营业部撤回起诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告负担。                                                               审 判 员韩志楠                二0二一年三月十五日 书 记 员郭婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异125号申请人（申请执行人）：白晓娟，女，1953年7月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州市龙亚斯企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南4栋26层2609号。组织机构代码：695979701。法定代表人：余满,总经理。被申请人：余满，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。在本院执行白晓娟申请执行郑州市龙亚斯企业管理咨询有限公司（以下简称龙亚斯公司）民间借贷纠纷一案中，申请人白晓娟申请追加被申请人余满为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人白晓娟称，在本院执行白晓娟申请执行龙亚斯公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，执行案号（2020）豫0105执6919号。经查询，申请人发现被执行人龙亚斯公司注册资本100万元，股东余满存在未实际出资的情况，根据相关法律规定，被执行人龙亚斯公司名下无财产，被申请人未完全履行出资义务的行为，直接影响被执行人的偿还能力。故申请追加被申请人余满为本案被执行人。本案审查中，申请人白晓娟向本院提交证据如下：龙亚斯公司私营企业基本注册信息查询单一份；龙亚斯公司工商档案一套。本院查明，原告白晓娟诉被告龙亚斯公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2019）豫0105民初31330号民事判决书，判决：一、被告郑州市龙亚斯企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白晓娟借款本金193398.49元及利息（以193398.49元为基数，按照同期银行存款利率，从2013年8月30日计算至被告实际偿还之日）；二、驳回原告白晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告白晓娟负担142元，由被告郑州市龙亚斯企业管理咨询有限公司负担4158元。该判决已于2020年5月21日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执6919号。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，2020年8月7日，本院作出（2020）豫0105执6919号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，被执行人龙亚斯公司原系郑州龙汇投资咨询有限公司，于2009年10月26日注册成立，注册资本为100万元，由股东娄小娟、梁付银分别认缴40万元、60万元，认缴出资分二期于2010年12月31日之前缴足。第一期出资额20万元，由娄小娟出资10万元、梁付银出资10万元，出资时间均为2009年10月22日，经河南融通联合会计师事务所（普通合伙）审验，并出具豫融会验字（2009）第B10057号验资报告。第二期出资额80万元，由梁付银出资50万元、娄小娟出资30万元，出资时间均为2009年12月17日，经河南融通联合会计师事务所（普通合伙）审验，并出具豫融会验字（2009）第B12051号验资报告。龙亚斯公司企业基本注册信息查询单显示：2009年12月21日，实收资本由20万元变更为100万元。2011年3月14日，龙亚斯公司股东及股权由梁付银（股权占比60%）、娄小娟（股权占比40%）变更为陈小松（股权占比100%），出资时间2011年3月；法定代表人由梁付银变更为陈小松；企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为一人有限责任公司。2012年4月25日，龙亚斯公司股东及股权由陈小松（股权占比100%）变更为余满（股权占比100%），出资时间2012年4月25日；法定代表人由陈小松变更为余满；企业名称由郑州龙汇投资咨询有限公司变更为郑州市龙亚斯企业管理咨询有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，申请人白晓娟称余满未实缴出资，未完全履行出资义务，请求其承担偿还责任。综合龙亚斯公司工商登记档案，查明被申请人余满并非设立龙亚斯公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为龙亚斯公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，龙亚斯公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。龙亚斯公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人白晓娟追加被申请人余满为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人白晓娟的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 胡  亚  芹审判员 赵    凯审判员 姚    丽二〇二一年三月二十九日书记员 王舒望（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异150号申请人：魏慧，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（申请执行人）：赵皞星，男，1980年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：冯伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。在本院执行赵皞星申请执行冯伟所有权纠纷一案中，申请人魏慧向本院提交书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人魏慧称，2020年6月30日，贵院作出（2020）豫0105民初4849号民事判决书，被申请人赵皞星已申请贵院强制执行上述判决，执行案号为（2020）豫0105执9286号。2020年12月，被申请人赵皞星向申请人转让了上述债权，2021年1月4日，申请人发布债权转让公告，履行了通知义务。确认申请人已经享有该债权。为维护申请人的权益，故请求：将（2020）豫0105执9286号执行案件的申请执行人主体由赵皞星变更为魏慧。本案审查中，申请人魏慧向本院提交证据如下：判决（裁定）债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知书各一份；上海浦东发展银行股份有限公司郑州金水支行转账汇款凭证一份；赵皞星身份证、户口簿、离婚证复印件各一份。本院查明，申请人赵皞星向本院申请财产保全，本院于2020年5月7日作出（2020）豫0105财保792号民事裁定书，裁定：冻结被申请人冯伟银行存款400万元或者查封其相应价值的其他财产。2020年5月9日，本院向郑州市自然资源和规划局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人冯伟名下位于郑州市金水区××院××单元××东户的房产［不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0214696号］予以查封，查封期限自2020年5月9日至2023年5月8日止。原告赵皞星诉被告冯伟、第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心所有权纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0105民初4849号民事判决书，判决：一、位于郑州市金水区××院××单元××东户的房产归原告赵皞星所有，被告冯伟于本判决生效后十日内将郑州市金水区文博东路1号院1号楼东3单元13层的房产腾空并交付给原告赵皞星；二、被告冯伟于本判决生效后十日内向第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心结清以位于郑州市金水区××院××单元××东户的房产提供最高额抵押担保的贷款本息（具体数额以第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的明细为准），第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心配合收取被告冯伟的相应款项并出具贷款结清证明等相关资料。被告冯伟结清上述贷款后，第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心在其结清贷款后十日内配合被告冯伟办理该房屋的解除抵押手续；三、若被告冯伟于本判决生效后十日内未向第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心结清以位于郑州市金水区××院××单元××东户的房产提供最高额抵押担保的贷款本息（具体数额以第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的明细为准），原告赵皞星于被告冯伟逾期结清上述贷款本息之日起十日内向第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心结清以位于郑州市金水区××院××单元××东户的房产提供最高额抵押担保的贷款本息（具体数额以第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的明细为准），第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心配合收取原告赵皞星的相应款项并出具贷款结清证明等相关资料。原告赵皞星代被告冯伟结清上述贷款后，第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心在其结清贷款后十日内配合原告赵皞星办理该房屋的解除抵押手续；四、位于郑州市金水区××院××单元××东户的房产抵押手续解除后十日内，被告冯伟协助原告赵皞星办理该房产的过户手续；五、驳回原告赵皞星的其他诉讼请求。案件受理费38800元，保全费5000元，均由被告负担。该判决书于2020年7月18日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为（2020）豫0105执9286号。另查明，2020年12月31日，赵皞星作为甲方（债权转让人）、魏慧作为乙方（债权受让人）签订判决（裁定）债权转让协议一份，主要约定内容如下：判决（裁定）文书号：（2020）豫0105民初4849号；甲方同意将该判决中所确定的对债务人享有的权利除甲方代为履行后的追偿权外剩余全部权利转让给乙方；转让费用共计人民币36万元整；支付方式：甲乙双方同意于本协议签订之日起30日内由乙方通过转账的方式转入甲方指定账户内，甲方指定账户：华夏银行6230200866458636慎利利。2020年12月31日，赵皞星出具债权转让确认函一份，写明：根据转让方赵皞星与受让方魏慧于2020年12月31日签订的《债权转让协议》，转让方已经将其拥有并为（2020）豫0105民初4849号判决所确认的权益根据双方《债权转让协议》中所约定的权益，于2020年12月31日依法转让给受让方。转让方特此确认该债权已向受让方转让的事实。2021年1月4日，债权转让人赵皞星与债权受让人魏慧在河南法制报上登载债权转让通知书。上海浦东发展银行股份有限公司郑州金水支行转账汇款凭证显示：2021年1月11日，汇款人魏慧，收款人慎利利，收款银行华夏银行，收款人卡/折号6230200866458636，转账金额36万元，转账附言：赵皞星债权转让费用。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请人魏慧提供的证据能够证明申请执行人赵皞星将债权转让给了魏慧，赵皞星、魏慧在河南法制报上登载债权转让通知书，公告通知债务人违反了最高人民法院（2009）执他字第1号中普通受让人不能适用公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定，故对申请人魏慧要求变更其为赵皞星申请执行冯伟所有权纠纷一案申请执行人的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人魏慧的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  赵 凯二〇二一年三月十一日书记员  李清阳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1604号 被执行人：吴湛锋，男，1978年4月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人吴湛锋犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案,本院的（2020）粤0803刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事庭于2020年12月24日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 唐 宁 二〇二一年三月十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0524民初404号 原告：吉叶，女，1961年3月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。 被告：玉花，女，1975年8月3日出生，蒙古族，系内蒙古库伦蒙药有限公司职工，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。 被告：敖木仁，男，1973年6月8日出生，蒙古族，系库伦旗纪检委职工，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。 原告吉叶诉被告玉花、敖木仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，由审判员金亮依法适用简易诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告吉叶，被告玉花到庭参加诉讼。被告敖木仁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉叶向本院提出以下诉讼请求:一、要求被告玉花、敖木仁共同偿还原告借款40800.00万元及利息（自2019年4月20日至按约定年利率24％计算）；二、二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月10日，被告玉花向原告吉叶借款本金30000.00元，约定月利率为2%。2017年4月10日，被告重新出具40800.00元的借据一枚，其中10800.00元为按约定利率2%计算的18个月利息。被告支付借款利息截止到2019年4月10日。2020年6月2日和8月8日被告偿还借款本金10000.00元，剩余借款30800.00元及2019年4月10日之后的利息至今并未偿还。被告玉花、敖木仁系夫妻关系。夫妻关系存续期间的债务应二被告共同偿还。故特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告玉花、敖木仁共同偿还原告借款30800.00元及利息（利息自2019年4月10日至实际清偿日止以20000.00元基数按法律保护的利率计算），本案诉讼费由二被告负担。 被告玉花辩称，我与被告敖木仁是夫妻关系。原告所说的借款数额，借款时间，约定利息属实。我同意偿还。 被告敖木仁未作答辩 本院经审理认定的事实如下：被告玉花、敖木仁系夫妻关系。2015年10月10日，被告玉花向原告吉叶借款本金30000.00元，约定月利率为2%。2017年4月10日，被告重新出具40800.00元的借据一枚，其中10800.00元为按约定利率2%计算的18个月利息。被告支付借款利息截止到2019年4月10日。2020年6月2日和8月8日被告偿还借款本金10000.00元，剩余借款30800.00元及2019年4月10日之后的利息至今并未偿还。以上事实有原告吉叶的当庭陈述及其提供的借据一枚和被告玉花的答辩陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吉叶与被告玉花之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告玉花、敖木仁在借款到期后应该及时履行还款义务。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。因此对原告要求被告玉花、敖木仁偿还借款本息30800.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）之规定，分段计算为宜。原告主张利息自2019年4月10日至实际清偿日止以20000.00元为基数按法律保护的利率计算利息的诉求，有事实和法律依据，且庭审中被告玉花表示同意支付利息，因此对原告利息部分的诉求本院亦予以支持。被告敖木仁经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉花、敖木仁于本判决生效后十日内偿还原告吉叶借款本金及利息30800.00元； 二、被告玉花、敖木仁于本判决生效后十日内支付原告吉叶自2019年4月10日至2020年8月19日止以20000.00元为基数按约定年利率24%计算的利息；自2020年8月20日至实际清偿之日止按原告起诉时一年期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的年利率4倍计算的利息）； 案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由被告玉花、敖木仁负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审判员 金 亮 二〇二一年三月一日 书记员 格日乐 相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不能超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民特6号 申请人：闫秀彩，女，1967年4月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被申请人：李佃欣，男，1978年7月22日生，汉族，住诸城市。 申请人闫秀彩与被申请人李佃欣申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年3月2日立案后进行了审理。 本院经审查认为，申请人以被申请人自2006年6月离家出走后、下落不明满四年为由，申请宣告被申请人死亡。但被申请人已于2021年3月出现，明确表示其离家后在外地打工，对申请人与被申请人之父李青春登记结婚及李青春去世均不知情，明确表示不同意申请人提出的申请。鉴于被申请人已出现，宣告自然人死亡无事实依据，现申请人提出撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  杨清河 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 冲
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1409号原告: 张向军，男，1969年7月4日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉双马农机有限责任公司，统一社会信用代码911504307722362756，住所地敖汉旗新惠镇物流产业园区。法定代表人：尹献志，经理。本院在审理原告张向军诉被告敖汉双马农机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张向军撤回起诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告负担。                                      审 判 员韩志楠               二0二一年三月二十三日书 记 员郭婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更208号罪犯张强鲁，男，1990年7月15日出生，彝族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0502刑初252号刑事判决，以被告人张强鲁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人张强鲁不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）云05刑终14号刑事判决，以被告人张强鲁犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张强鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张强鲁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张强鲁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张强鲁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初624号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人:李羚,系公司总经理。被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。被告：齐伟业，男，1983年11月16日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、齐伟业应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年三月二十四日法官助理文攀书记员侯桢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初1495号 原告：曾广海，男，1969年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王婷，新疆四维律师事务所律师。被告：杨虎，男，1975年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告曾广海与被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日2020-10-20立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告曾广海及其委托诉讼代理人王婷与被告杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款700000元、利息325500元。事实与理由：被告杨虎因公司经营困难向原告借款，原告以自己的名义于2016年至2017年间从亲戚朋友处借了700000元给被告。双方口头约定第一年的借款利息按年利率15%计息，从第二年起按年利率14%计算。被告杨虎主动提出由其自己和新疆新海特纳米科技发展有限公司为借款作担保。现原告已将借款全部归还，但被告经原告多次催促，仍未向原告还款。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法裁判。被告杨虎辩称，被告杨虎需要看借条原件以及转账的原件，被告杨虎没有借原告的700000元的现金，被告杨虎对原告的利息计算有异议。原告曾广海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、银行流水，证明被告找原告借款700000元，原告分数笔向被告转账。证据二、录音，证明被告承认借原告700000元，并承诺积极还款，双方口头约定利息是第一年按照年利率15%计算，第二年按照年利率14%计算。证据三、借款协议，证明利息计算时间，借款来源及借款期限，原被告之间的借款期限按实际用款的时间计算的，被告以及其公司均是借款协议的担保人。被告杨虎针对原告曾广海提交证据的质证意见：针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可，但是金额加起来不是700000元，被告收到原告450000元。针对证据二、真实性认可，合法性、关联性不认可，是被告杨虎的录音，被告杨虎是在很气愤的情况下被录音的。针对证据三、真实性、合法性、关联性不认可，原告从被告这里拿了二十多张加盖公司印章的空白页，原告借了多少钱被告不清楚。被告杨虎为证明自己抗辩理由，提供如下证据：证据、银行转账凭证，微信转账记录、支付宝转账记录、新华凌房租支付账单、和原告合作瑞成万佳的装修费用，证明总共给原告以及垫付1313568元。原告曾广海对被告杨虎提交的证据质证意见如下：针对证据、真实性、合法性、关联性均不认可，汇总表是被告自行制作，转账的记录也是原告制作。装修合同与本案无关。在原告的录音中，被告欠原告的钱是三部分，阜康店以及华凌店与本案的民间借贷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告和被告无异议的证据，即原告曾广海提供证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：即原告曾广海提供的证据二，被告杨虎对其真实性无异议，本院予以确认；原告曾广海提供的证据三，因与本案产生的非同一法律关系，且被告不予认可，故本院不予认可；被告杨虎提供的汇总表均系其自行制作，故本院不予确认；被告提供的银行转账凭证系复印件本院不予认可；被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录，有原告曾广海实名信息，故本院予以认可；被告提供的新华凌房租支付账单、瑞成万佳的装修费用系复印件无法查明真实性，本院不予确认。经审理查明，2016年9月21日，曾广海分别向杨虎转账四笔50000元；2016年11月11日，曾广海分别向杨虎转账三笔50000元；2016年12月9日，曾广海分别向杨虎转账二笔50000元。被告杨虎与案外人杜鹃系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点在于原告曾广海向被告杨虎转款的性质认定问题。原告曾广海提供450000元转账凭证及录音予以证明向其向被告杨虎出借款项700000元，但被告杨虎对此予以否认，认为其仅收到450000元，该款项系其与曾广海经营店铺的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告杨虎提供了银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、等证据结合原告曾广海提供的录音初步证明了其与曾广海经营店铺事宜以及存在多种关系法律关系，原告曾广海仍要就原、被告之间存在借贷关系的成立承担举证责任。借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件，但原告曾广海提供的证据仅有部分转款凭证及录音，不足以证明被告杨虎有向原告曾广海借款700000元的意愿及双方存在借款合意。且原告曾广海向被告杨虎转款时，被告杨虎未出具借据、收据、欠条等债权凭证，录音中也未反映出本案款项为借款性质，且被告杨虎及其妻子向原告曾广海数笔转款，原告曾广海亦未作出合理说明，本案不符合民间借贷的常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，原告曾广海应就双方争议法律关系进一步提供证据予以证明，没有完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。故原告曾广海主张杨虎偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾广海的全部诉讼请求。减半收取案件受理费7014.75元（原告曾广海已预交），由原告曾广海自行负担7014.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   妥 静二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   李佳慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初271号原告：吴小明，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍住址为广东省台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××517。被告：江门市粤澳劳务派遣有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××××（4-8层）402室。统一社会信用代码：91440705MA4UL1N804。法定代表人：陈某1。原告吴小明诉被告江门市粤澳劳务派遣有限公司(以下简称“粤澳公司”)合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加诉讼，被告粤澳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明向本院提出诉讼请求：1.被告粤澳公司向原告吴小明退还所有办证费用15000元和相关证件资料；2.被告粤澳公司补偿原告吴小明因追讨费用的交通费1000元、经济补偿3000元及精神损失费2000元；3.本案诉讼费由被告粤澳公司承担。事实和理由：原告吴小明于2020年6月4日与被告粤澳公司签订合同。被告粤澳公司提供澳门工作厨师职位，月工资为15000元，办证费用共15000元。原告吴小明已交15000元和相关证件资料给粤澳公司。被告粤澳公司承诺自2020年6月4日起，1个月至45个工作日内可以办好劳务证给原告吴小明前往澳门工作，还承诺若上述期限内办不到劳务证就全款退还给吴小明。但被告粤澳公司至今未能成功办理劳务证，也没有将办证费用和证件资料退还给原告吴小明，并给原告带来较大经济和精神损失，故向法院起诉。在法庭辩论终结前，原告吴小明变更诉讼请求为：请求被告粤澳公司退回办证费15000元及退还港澳通行证原件。原告吴小明在举证期限内提交如下证据：1.被告粤澳公司工商资料打印件1份，证明被告粤澳公司的工商登记信息。2.合同协议书原件1份，证明原告吴小明与被告粤澳公司存在合同关系。3.被告粤澳公司收款收据原件1份，证明原告吴小明在合同签订后，按约定支付了劳务费用15000元给被告粤澳公司。4.微信聊天记录打印件1份，证明合同约定45天内被告粤澳公司为原告吴小明办理好劳务证，但是在约定的期限内被告粤澳公司没有将劳务证办好给原告吴小明。被告粤澳公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。原告吴小明围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告吴小明提交的证据4微信聊天记录，微信“萱萱”的使用人不明确，且无其他证据证明“萱萱”与被告粤澳公司的关系，本院对该证据与案件事实的关联性不予认可，对该证据不予采纳，原告吴小明提供的其他证据客观、真实、合法，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告粤澳公司为从事劳务派遣、因私出入境中介服务等的企业。2020年6月4日，原告吴小明委托被告粤澳公司办理澳门劳务证事宜并向粤澳公司交纳办证费及信息费15000元。被告粤澳公司当日向原告吴小明出具《收款收据》一份，载明：今收到吴小明（澳门厨师一职）办证费用及信息费，金额为15000元。被告粤澳公司在收据的“收款单位”一栏加盖公章。2020年6月15日，原告吴小明与被告粤澳公司签订《合同协议书》，约定：吴小明于2020年6月4日自愿递交资料，由粤澳公司传送至用人企业、单位并上交到劳务公司办理劳务证；办理劳务证件通常的期间为工作日1至3个月，吴小明自递交个人资料给粤澳公司之日起，粤澳公司在上述期限内如未能成功办理劳务证，吴小明可以向粤澳公司咨询具体情况，如果确实出不了劳务证，粤澳公司应退还吴小明劳务信息咨询服务的全部费用。此后经原告吴小明多次催讨，被告粤澳公司一直未能为原告吴小明成功办理劳务证，也没有向原告吴小明退还办证费用及信息费。原告吴小明遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为合同纠纷。原告吴小明与被告粤澳公司所签订的《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告吴小明依约向被告粤澳公司支付办证费用及信息费15000元后，被告粤澳公司超过3个月未能为原告吴小明成功办理劳务证，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定以及《合同协议书》之约定，原告吴小明主张被告粤澳公司返还办证费用及信息费15000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告吴小明主张被告粤澳公司收取其港澳通行证原件，其应承担相应举证责任。原告吴小明提交的合同协议书及收款收据不足以证明被告粤澳公司已收取其港澳通行证，原告吴小明应承担相应举证不能的法律责任。因此，原告吴小明要求被告粤澳公司退回港澳通行证原件缺乏事实依据，本院不予支持。被告粤澳公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市粤澳劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小明退还办证费用及信息费共15000元；二、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.50元（已由原告吴小明预交），由原告吴小明负担1元，被告江门市粤澳劳务派遣有限公司负担161.5元。原告吴小明多预交的案件受理费161.5元，由本院予以退回；被告江门市粤澳劳务派遣有限公司应向本院补缴案件受理费161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 莫国峰二〇二一年二月二十六日法官助理 何嘉文书 记 员 林慕兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保854号申请人：东莞市鑫欣源金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。法定代表人：袁××。委托诉讼代理人：刘双盛，江西文星律师事务所律师。被申请人：广东美尚新能源有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××。法定代表人：黎××。申请人东莞市鑫欣源金属科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东美尚新能源有限公司价值81486.5元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了担保金额为81486.5元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东美尚新能源有限公司价值81486.5元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费835元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二一年三月三十一日书记员  袁善仪黄韵诗
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执48号 申请执行人陈乐章，男，汉族，1958年6月12日生，住河北省沧州市新华区，。 被执行人朱启红，女，含谷镇，1968年2月10日生，住河北省沧州市新华区。 被执行人郑大勇，男，汉族，1966年9月10日生，住河北省沧州市新华区。 被执行人代广军，男，回族，1970年6月17日生，住河北省沧州市沧州市运河区。 申请执行人陈乐章与被执行人朱启红、郑大勇、代广军民间借贷纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终4694号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应履行还款义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二一年三月三十日 书 记 员 高 斌
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更292号罪犯吴春，男，1982年2月4日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2017年9月15日作出（2017）云2923刑初116号刑事判决，以被告人吴春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元,被盗财产继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴春减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月21日起至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日法官助理 何群书记员代 映红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36881号原告：张振芳，女，汉族，1991年6月25日生，户籍地址山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：马兰兰，广东生龙律师事务所律师。被告：刘乐萍，女，汉族，1989年4月1日生，户籍地址广东省和平县。被告：深圳市龙岗区伊灵子舞蹈培训中心室，经营场所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯中路50号创兆广场401室，统一社会信用代码92440300MA5ERM5P25。经营者：刘乐萍。本院在审理原告上列当事人服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告张振芳撤回起诉。案件受理费185元（原告已预交），由原告张振芳负担。审判员  田阿婷二〇二一年三月四日书记员  陈国壬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执717号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：郭丽丽，女，1984年10月05日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人郭丽丽支付令纠纷一案，被执行人郭丽丽未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭丽丽的银行存款计6735.9元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年三月八日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终865号 上诉人（原审被告）：成都数码广场物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段1号，统一社会信用代码91510107749713459A。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟传辉，公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任伟，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：四川佰腾实业有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路4段1号，统一社会信用代码9151010778544265XB。 法定代表人：刘梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所实习律师。 原审被告：绵阳海黄益生化有限责任公司，住所地:绵阳市涪城区临园路东段78号，统一社会信用代码91510703793977486Y。 法定代表人：于书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代永虹，该公司职员。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司因与被上诉人任伟、原审被告四川佰腾实业有限公司、原审被告绵阳海黄益生化有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初6858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初6858号民事判决； 二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人成都数码广场物业管理有限公司预交的二审案件受理费340元予以退还。 审 判 长  伍 静 审 判 员  罗 琴 审 判 员  陈兴旺 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0422刑初64号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人邱李刘，男，生于1972年7月23日，汉族，云南省澄江市人，小学文化，农民，户籍所在地云南省澄江市。2012年7月24日因阻碍执行职务被澄江市公安局行政拘留八日；2016年6月2日因殴打他人被澄江市公安局行政拘留四日。因本案于2021年1月20日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人邱李刘犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人邱李刘到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年11月30日20时许，被告人邱李刘醉酒后驾驶云Ｆ×××××号正三轮摩托车，沿澄江市龙街街道办事处龙街路由西向东行驶，20时25分许，当行驶至路段越过中心双实线时与熊某某驾驶的云Ｆ×××××号二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，邱李刘承担此次事故的全部责任，熊某某无责任。经鉴定，提取并送检的邱李刘血液中定性检出乙醇成份，其含量为176.44ｍｇ／100ｍＬ血。据此认为，被告人邱李刘在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为依法构成危险驾驶罪，且应从重处罚；被告人邱李刘具有自首、积极赔偿被害人损失取得被害人谅解、认罪认罚的从轻处罚、从宽处理的量刑情节；其因阻碍执行职务、殴打他人两次受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人邱李刘拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人邱李刘对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人邱李刘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱李刘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二一年三月三日书记员  李 瑞
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执42号之六 申请执行人：关加涛，男，1971年12月1日出生，满族，农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：李长吉，男，1962年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行关加涛与李长吉买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2632号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李长吉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李长吉在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行盘锦大洼支行存款23663.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三十日 书记员  孙若靺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王曦，男，1985年4月28日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王曦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申596号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：畅党会。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城蒙家桥。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。 再审申请人畅党会因与被申请人泾阳县亨运出租汽车有限公司（以下简称亨运公司）承包经营合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 畅党会申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 亨运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回畅党会的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  罗高见
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4671号原告：刘锦成，男，1953年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：桂方元，男，1961年4月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：田久桃，女，1972年9月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘超（又名刘小红），男，1977年2月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告刘锦成诉被告桂方元、田久桃、刘超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘锦成及其委托诉讼代理人袁延智、被告田久桃、刘超到庭参加了诉讼，被告桂方元经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5万元，利息1.3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月18日由刘小红担保，原告给担保人的亲友被告桂方元借款5万元整，出具借条一张，供被告养猪场的费用周转，约定2018年9月18日一次还清，约定还款期限到后，由于非洲猪瘟的影响，牲猪不能外运，到今年禁运解除后，牲猪全部售出，原告多次催促被告还款，被告在有支付能力的情况下拒不还款，违背诚实信用，现诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止），现暂从2018年5月18日计算至起诉之日即2019年6月按月息2分计息，计算方式：5万×2%×13个月，利息1.3万元。田久桃辩称，借钱我不知道是做什么，我不认识原告，如果要借钱肯定是我自己亲自借，因为猪场的经营、进材料这些都是我自己经手的，桂方元不经手，不可能是桂方元借，其他我进原材料的地方在我有能力的情况我都是给的现金，没有能力的时候都是赊账，别人都不认桂方元。2019年我给原告通过手机银行卡还了5万元，是因为原告在我家去暴力催账，当时还有老板来买我的猪，原告不让走，我还给那个老板赔了6000元损失，我那时才知道桂方元欠原告钱。原告现在说的还欠他5万元我不知道。被告刘超辩称，原、被告之间最开始借钱是我介绍认识的，但那笔钱已经还了，后面的借款我不清楚。当时借本案的钱，我说的是我不管这个事，后来桂方元给我说猪卖了就还，借条上没有我的名字，我没有担保，在录音中我给原告说可以找我，是为了缓和关系。被告桂方元未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件、微信转账电子凭证原件、与刘超的通话录音光盘复制件作为证据，被告田久桃向本院提交的证据有银行转账短信截屏打印件，被告刘超、桂方元未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘锦成与被告刘超相识，刘锦成经刘超介绍认识了被告桂方元，刘锦成与被告田久桃一直不认识，桂方元、田久桃原是夫妻关系，于2019年7月8日办理离婚登记。田久桃为养殖合作社登记法定代表人，养殖生猪。2018年5月18日，桂方元电话联系刘锦成，欲向其借款5万元，刘锦成同意后，通过微信转账的方式给桂方元出借了共计5万元，分别是2018年5月18日三笔（一笔10000元、一笔26000元、一笔3000元）共计39000元，2018年5月19日一笔7000元，2018年5月20日一笔4000元。同时，桂方元向刘锦成出具《借条》一份，落款时间为2018年5月18日，载明：“今借到刘锦成现金伍万元整。小写￥50000.00元，此款订于2018年9月18号一次性还清。此据：桂方元2018.5.18号”。该借条写好后保存于被告刘超处，2019年6月4日，刘锦成前往桂方元家收账时从刘超处获得。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于本案的借贷合同关系，有双方当事人的陈述、原告提交的借条、转账凭证予以证实，且现有证据表明，借款合同并无法律规定的无效情形，故本院认定本案原、被告间存在有效民间借贷合同关系。关于本案借款是否认定为夫妻共同借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（该“解释”现已废止，但根据新、旧法时间效力规则，本案中仍适用）第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此，并非夫妻关系存续期间一方向外借款均系夫妻共同债务，而本案通过原告所举证据及已查明事实，并不足以推断被告桂方元借款系为了家庭日常生活，原告主张该债务系用于共同经营养猪场，也未能举证证实。故对原告诉请本案借款为夫妻共同债务、田久桃承担共同责任的主张，不予支持。关于被告刘超是否认定为担保人及承担担保责任。从原告提交的借条等证据看，并无任何材料显示被告刘超曾在案涉借款行为中与双方达成担保合同关系，原告仅凭在催讨债务过程中与被告刘超的通话录音中刘超含糊的言辞主张刘超的担保责任，证据不足，不予支持。关于原告主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷，未约定利息或约定利息不明的，不予支持利息。原告主张利息13000元，但双方既无书面约定，原告也未提供诸如利息支付凭证等足以推断双方间口头约定过利息的证据或其他证据，因此按照前述法律规定，应不予支持原告对利息的主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂方元于本判决生效之日起十五日内向原告刘锦成一次性偿还借款本金50000元。二、驳回原告刘锦成的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告桂方元负担546元，原告刘锦成负担141.5元；保全费650元，由被告桂方元负担516元，原告刘锦成负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  申宝审判员  朱甜审判员  李洁二〇二一年三月二十四日书记员  黄丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初2014号 原告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：周曙林，系公司经理。 委托诉讼代理人：麻X，男，1987年1月5日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：毛X，男，1991年10月17日出生，满族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：项X，女，1983年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司与被告项X保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿银行贷款19985.93元，保险费908.66元，违约金2274.18元(违约金按照双方约定的年利率15.4%计算，暂自2020年1月17日计算至2020年10月9日共266天，请判至实际还款之日)，合计金额23168.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经批准从事个人信用贷款保证保险的保险业分支机构。2017年9月8日，被告因经营用途申请银行贷款55000元，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年9月28日订立保险合同，原告出具保险单。同日，被告与华夏银行股份有限公司银川分行协商签订个人保证保险借款合同，由华夏银行股份有限公司银川分行向被告发放贷款55000元，原告为该笔贷款提供个人信用贷款保证保险。贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，共分36期偿还全部贷款本息。上述贷款发放后，被告未能按照约定方式和期限还款。为此，华夏银行股份有限公司银川分行要求原告承担保险责任，在2020年1月17日为被告代付银行贷款本息19985.93元，此时间节点被告拖欠中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保险费908.66元。该两笔欠款经原告多次讨要无果。综上所述，原告与被告签订的保险合同合法有效，系双方当事人真实意思表示。因被告逾期还款，致使原告承担保险责任为其代付银行贷款，有权要求被告偿还代付的银行贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司不能提供被告项X准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。 案件受理费190元（已减半收取），退还原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 原 甜 二〇二一年三月十六日 书记员 韩慧娟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0524民初476号原告：梅其其格，女，1970年11月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被告：布和朝鲁，男，1954年9月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告梅其其格诉被告布和朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，由审判员金亮于2021年3月5日依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梅其其格、被告布和朝鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅其其格向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息自2020年5月1日至实际给付之日止按法律和规定计讨）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月11日向原告借款本金50000.00元，并出具欠条一枚，约定2020年5月1日前还清，若逾期不还利息按法律规定给付，借款到期后原告多次找被告催要欠款，但被告找各种理由推脱不还，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还借款本金50000.00元及利息（利息自2020年5月1日至实际给付之日止按法律和规定计付）。被告布和朝鲁辩称，刚开始借的时间是2017年8月末借了100000.00元。但是未约定利息。2020年4月11日向原告重新出具了一枚50000.00元的欠条和向白明也出具了一枚50000.00元的欠条。未约定利息。2021年1月份给原告丈夫格日勒图转了5000.00元，但是原告丈夫未接受退回来了。我同意偿还50000.00元，当时未约定违约金，所以不给付违约金。本案争议焦点为：原告要求被告偿还本金及违约金的事实和法律依据是什么？经审理查明：被告于2020年4月11日向原告出具一枚50000.00元欠据，约定2020年5月1日前还清，若逾期不还利息按法律规定给付，此欠款被告至今并未偿还。以上事实有原告梅其其格及被告布和朝鲁的当庭陈述及其提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，原告梅其其格与被告布和朝鲁之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。双方签订借款借据，约定了还款期限，被告到还款期后未能及时履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定若逾期不还利息按法律规定给付。本院按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020二次修正）第三十一条之规定。逾期利息应自2020年5月1日至实际清偿日止按以本金50000.00元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，判决如下：一、被告布和朝鲁于本判决生效后十日内偿还原告梅其其格借款本金50000.00元；二、被告布和朝鲁于本判决生效后立即支付原告梅其其格以借款本金50000.00元为基数自2020年5月1日至实际清偿日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（已减半收取）由被告布和朝鲁负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 金 亮二〇二一年三月九日书记员 格日乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不能超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初2310号原告：修景喜，男，1964年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：许利明，男，1979年6月29日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被告：沈阳盛华通燃气抢修有限公司，统一社会信用代码91210114MA0QFXAC4U，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王维芝。委托诉讼代理人：许利明，男，1979年6月29日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，统一社会信用代码91210100817750041J，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：赵晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：张欧、贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。原告修景喜与被告许利明、沈阳盛华通燃气抢修有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修景喜、被告沈阳盛华通燃气抢修有限公司委托诉讼代理人暨被告许利明、被告人保公司委托诉讼代理人贾文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费2,160元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许利明驾驶车辆与原告修景喜所有的出租车相撞，造成原告所有的出租车损坏。许利明承担事故全部责任，被告应对原告进行赔偿。被告许利明辩称，其系驾驶人，履行职务时发生此次事故，应由单位承担赔偿责任。被告沈阳盛华通燃气抢修有限公司辩称，被告许利明系该公司工作人员，履行职务时发生此次事故，该车已投保，应由保险公司赔偿。被告人保公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额1,000,000元，含不计免赔；停运损失费属于间接损失，不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日10时许，被告许利明驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈阳市浑南区附近时，与邵伟驾驶的辽Ａ×××××号车相撞，造成车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，认定许利明负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号车受损后，于2020年9月18日在沈阳聚鑫恒业汽车服务有限公司进行维修，于2020年9月26日修理完毕出厂。另查明，原告修景喜为辽Ａ×××××号车的车辆所有人，车辆使用性质为出租客运。辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告沈阳盛华通燃气抢修有限公司，许利明为该公司履行职务时发生此次事故，该车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为1,000,000元，此次交通事故发生在保险期间内。本院认为，交警大队认定，被告许利明负此次事故的全部责任，许利明履行职务时发生此次事故，应由被告沈阳盛华通燃气抢修有限公司对原告修景喜因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告人保公司作为辽Ａ×××××号车交强险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告修景喜承担直接给付责任。辽Ａ×××××号车于2020年9月18日进行维修，于2020年9月26日修理完毕，原告主张车辆维修期间停止运营8天，符合法律规定，根据2020年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失费为2,160元（270元×8天）。关于被告人保公司提出的停运损失不属保险理赔范围的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后7日内给付原告修景喜停运损失费2,160元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳盛华通燃气抢修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二一年三月二十五日书记员 王思慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李隆学，男，1987年4月13日出生，汉族，住所地湖南省新宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李隆学信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳