甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2584号原告：甘肃省兰州市西固区陈坪街道陈官营社区居民委员会，地址：兰州市西固区××路172号。法定代表人：陈作国，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娜，甘肃诺典律师事务所律师。被告：马文华，男，1963年1月15日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：马少华，男，1969年3月10日出生，回族，住兰州市七里河区。被告：苏正忠，男，1969年12月1日出生，回族，住甘肃省临夏市。原告甘肃省兰州市西固区陈坪街道陈官营社区居民委员会与被告马文华、马少华、苏正忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰、安丽娜到庭参加诉讼。被告马文华、马少华、苏正忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省兰州市西固区陈坪街道陈官营社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告支付土地使用费4872138元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案土地位于西固区××路××号，系原告村集体所有的土地，原由兰州市兴华玻璃厂使用。后兴华玻璃厂破产，1996年该土地转由甘肃东山商贸公司使用，同年兰州市西固区城乡规划土地管理局发出临时建筑修建许可证，同意甘肃东山商贸公司在涉案土地上修建规划面积为2125.2平方米的两层楼房，但因东山公司违反规定，超层数、超面积进行建设，致使该涉案建筑在建设完工后成为部分楼层为临时建筑、部分楼层为违章建筑的建筑物。2005年，因东山公司未按期缴纳土地使用费，原告将东山公司诉至法院，要求东山公司向原告支付欠付的土地使用费，并要求解除原告与东山公司（土地租用合同系东山公司继受自兴华玻璃厂）的土地租用合同。后兰州市西固区人民法院经调解，作出（2005）西福经初字第016号民事调解书，内容为东山公司需向原告支付欠付的土地租赁费114万元。之后东山公司与原告协商，愿意在原告保留东山公司原有建筑的基础上继续承担全部十亩地的土地使用费，即2005年以前的费用按照原土地使用费的价格进行支付，2005年以后土地使用费初始价格为25万元，之后每年的土地使用费将在上一年土地使用费的基础上递增5%，以此类推。并且，在这十亩土地内，东山公司首席需要解决破产企业原兴华玻璃厂在此23户遗留职工的居住问题，由此产生的费用也由东山公司承担，与原告无关。之后东山公司向原告缴纳了欠付的土地使用费。2007年，因甘肃东山商贸公司与甘肃省融昌投资管理有限公司借款合同纠纷一案，城关法院裁定将涉案土地上部分临时建筑与部分违规建筑交付甘肃省融昌投资管理有限公司使用，以用来抵消东山公司欠付的债务，并释明竞买人仅对涉案建筑享有使用权，不享有所有权。2008年，三被告以230万的价格从融昌公司处受让得到涉案房屋，但并未与原告就占用土地的租赁事宜达成合意，未取得土地的合法使用权，亦未向原告支付过土地使用费。原告本不知2007年后的情况，一直在向甘肃东山商贸公司主张土地使用费，甘肃东山商贸公司向原告表示地上建筑物已由甘肃省融昌投资管理有限公司实际使用，原告与甘肃东山商贸公司多方寻找甘肃省融昌投资管理有限公司，但均未找到，该公司一直无任何信息。原告在向三被告起诉要求返还土地时，才得知以上情况，故特诉至法院。被告马文华、马少华、苏正忠未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马文华、马少华、苏正忠未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：对于原告提交的第一组证据即兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初489号民事判决书及询问笔录，在该生效民事判决书中认定事实部分明确本案所涉土地系原告集体所有土地，故对于该组证据的证明效力，本院予以认定。对于原告提交的第二组证据和第三组证据，案涉土地上的建筑物至今并未被有权机关认定为违法建筑，且该建筑物经法定程序以物抵债后，由三被告出资购买使用，三被告对于该建筑物拥有合法的使用权，原告提交的证据并不能证明三被告存在所谓的过错，三被告亦不是原告土地租用合同的合同相对方，原告与三被告并未签订土地租用合同，土地租用的范围、租期、租金均无法确定，原告主张的土地使用费的金额无法确定，故对于原告该两组证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年7月15日，陈官营村委会与兰州兴华玻璃厂签订《关于联合生产玻璃器皿协议书》，后于1995年7月1日双方又签订了《土地租用合同》，涉案土地租赁给兰州兴华玻璃厂使用，租期至2004年7月1日。1996年8月11日，兰州市西固区城乡规划土地管理局向兰州兴华玻璃厂核发了（96）西规土管字第023号《临时建筑修建许可证》，批准其在租赁土地上修建临时建筑，层数为二层，建筑面积为2125.2㎡。后兰州兴华玻璃厂破产，涉案土地转由甘肃东山商贸公司使用，同年兰州市城乡规划土地管理局核发了《修建许可证》，同意甘肃东山商贸公司修建八层的商业综合楼。后因甘肃东山商贸公司陷入债务纠纷，没有履行生效法律文书确定的2002年8月28日前应当履行的义务。兰州市城关区人民法院于2007年2月12日作出（2006）城执一字第344号民事裁定书，裁定：将甘肃东山商贸公司所有的坐落在本市西固区西固东路245号（现276号）主附楼一栋以拍卖保留价634.49万元交付甘肃融昌投资管理有限责任公司抵偿债务。2008年8月14日，甘肃融昌投资管理有限责任公司与马文华、马少华、苏正忠签订《房产转让协议》，以230万元的价格将上述由甘肃东山商贸公司修建的位于兰州市西固区××路原245号（现276号）主附楼一栋转让给马文华、马少华、苏正忠，并在该协议中对出让的主附楼的楼层、面积、价格、责任分担方式等进行了详细约定。2008年12月23日，甘肃融昌投资管理有限公司与三被告签订《房屋转让协议书附件》，双方约定将前述房屋的最终转让价定为210万元。本院认为，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。在本案中，根据原告提交的证据，仅能证明本案所涉土地系原告集体所有土地，案涉土地上的建筑物至今并未被有权机关认定为违法建筑，且该建筑物经法定程序以物抵债后，由三被告出资购买使用，三被告对于该建筑物拥有合法的使用权，原告提交的证据并不能证明三被告存在所谓的过错，三被告亦不是原告土地租用合同的合同相对方，原告与三被告并未签订土地租用合同，土地租用的范围、租期、租金均无法确定，原告主张的土地使用费的金额无法确定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告甘肃省兰州市西固区陈坪街道陈官营社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费45777元，由原告甘肃省兰州市西固区陈坪街道陈官营社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨静人民陪审员  刘兆人民陪审员  张凯二〇二一年三月二日书 记 员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。