wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初14023号之一 原告：成都双流国际机场空港科技有限公司，住所地成都双流国际机场内。 法定代表人：康明，执行董事。 委托诉讼代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岚羽，泰和泰律师事务所律师。 被告：北京航安通科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉南街157号楼1033。 法定代表人：谢科，职务不详。 原告成都双流国际机场空港科技有限公司诉被告北京航安通科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月1日裁定转为普通程序，并于2021年3月3日向成都双流国际机场空港科技有限公司送达补交案件受理费通知。成都双流国际机场空港科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都双流国际机场空港科技有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5161元，减半收取计2580元。 审判员  杨琳 二〇二一年三月十八日 书记员  帅馨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2220号之一申请执行人：西安启东房屋中介有限责任公司,住陕西省西安市碑林区；法定代表人：王**，该公司总经理。被执行人：程卫宁,男性,1976年3月9日出生,汉族,住陕西省西安市蓝田县。申请执行人西安启东房屋中介有限责任公司与被执行人程卫宁房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初15652号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额106458.90元及迟延利息，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初15652号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的106458.90元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2220号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初487号原告：江苏凯威药用包装有限公司，统一社会信用代码91321203140768273U，住所地泰州市高港区口岸街道春港东路**。法定代表人：徐小圣，该公司总经理。原告：徐小圣，男，1957年1月18日出生，汉族，住泰州市高港区。两原告共同委托诉讼代理人：王馨，江苏睿恒律师事务所律师。被告：陈军荣，男，1978年2月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣与被告陈军荣追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。2019年2月21日，原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣向本院申请财产保全，要求对被告的财产在价值505万元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。同日，本院依法作出民事裁定，对被告陈军荣的财产在价值505万元以内予以查封、扣押或冻结，并移送本院执行部门执行。因被告陈军荣涉嫌刑事犯罪被依法逮捕，无法参加诉讼，本院于2019年5月4日作出裁定，本案中止诉讼。中止原因消除后，本案恢复诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣的共同委托诉讼代理人王馨、被告陈军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军荣立即向原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣偿还为其代偿的5030377元及利息（自起诉之日至还清之日按年利率7.83%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：被告陈军荣因经营缺少资金，于2018年1月22日与泰州农村商业银行田河支行签订一份最高额个人保证借款合同，由原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣提供保证担保。合同生效后，泰州农村商业银行田河支行于2018年1月30日将500万元借款支付到被告陈军荣指定账户。2019年1月被告因涉嫌犯罪导致每月利息无法如期归还，因情势发生变化，泰州农村商业银行田河支行要求原告履行保证义务。原告于2019年1月25日将本金500万元及利息30377元代被告偿还给泰州农村商业银行田河支行。被告依法应返还给原告。被告陈军荣辩称，对于原告主张的诉讼请求没有异议。2018年1月向泰州农村商业银行田河支行借款500万元，基于朋友关系，原告提供担保，现由于我其他事情未能按时还款，原告替我偿还银行借款，我会尽快想办法偿还给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告陈军荣、原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣共同与江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行签订最高额个人保证（抵押）借款合同一份，被告为借款人，原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣均为担保人，合同约定：担保人自愿为借款人自2018年1月22日起至2020年1月14日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍佰万元整的借款以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用提供连带责任担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同签订后，2018年1月30日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行向被告发放借款本金500万元，利率为年利率7.83%，贷款到期日为2019年1月25日。2019年1月，被告未能还本付息。2019年1月25日，原告通过银行转账支票方式向江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行偿还被告所欠借款本金500万元及利息30377元。2019年1月29日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行出具代偿证明一份，载明：兹有陈军荣于2018年1月30日向我行借款500万元整，到期日为2019年1月25日，担保单位为江苏凯威药用包装有限公司，保证时间为2018年1月22日起至2020年1月14日止，该贷款截止到期日未能还本付息，形成不良。截至目前担保单位江苏凯威药用包装有限公司已于2019年1月25日代偿其500万元本金和利息30377元，该笔贷款已全部结清。因被告未返还代偿款，2019年2月18日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告徐小圣系原告江苏凯威药用包装有限公司法定代表人。庭审中，原告主张被告将代偿款支付给原告江苏凯威药用包装有限公司，被告无异议。以上事实有最高额个人保证（抵押）借款合同、转账支票存根、收贷收息凭证、代偿证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣为被告陈军荣向三泰资金合作社借款500万元提供担保，因被告未能按约偿还，原告履行担保义务代为偿还上述借款本金500万元及利息30377元，有最高额个人保证（抵押）借款合同、转账支票存根、收贷收息凭证、代偿证明及当事人陈述等为证，本院予以确认。原告已承担担保责任，依法有权向债务人陈军荣追偿，故对原告请求被告归还代偿款项5030377元，应予支持。庭审中，原告主张上述代偿款支付给原告江苏凯威药用包装有限公司，被告对此无异议，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，因双方并未进行约定，故本院依法调整为自2019年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈军荣于本判决生效之日起十日内向原告江苏凯威药用包装有限公司支付代偿款5030377元及资金占用期间利息（以5030377元为基数，自2019年2月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47010元，保全费5000元，合计52010元，由原告江苏凯威药用包装有限公司、徐小圣负担210元，被告陈军荣负担51800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘安丰人民陪审员  马建国人民陪审员  王桂琴二〇二一年三月十八日书 记 员  徐承澍附：判决所依据法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1618号 原告：卢金长，男，1976年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：朱伟，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露霄，安徽京阜律师事务所实习律师。 被告：祝书欢，女，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 原告卢金长诉被告祝书欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金长及其委托诉讼代理人朱伟、赵露霄，祝书欢的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢金长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金810875元及利息231241.33元及利息(以700000元为基数：按照月利率1.5%自2019年2月3日计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至2021年1月19日。此后顺延至款清时止）(以上本息合计1042116.33元)；2、本案的诉讼费、保全费、保函担保费等诉讼方面费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年始，被告祝书欢多次向原告卢金长借款，原告通过银行转账、微信转账等多种方式转入被告指定账户。2019年2月3日双方对前期借款进行了结算，截至结算之日，被告祝书欢欠原告借款700000元。当日被告向原告出具600000元借条一份。并约定月息1.5%；另100000元没有出具借条，口头约定2019年2月5日之前还清；此外被告多次使用原告信用卡进行消费没有偿还，原告为此共计偿还信用卡借款110875元。上述借款经多次催要未果诉至法院。 祝书欢辩称：1、原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原、被告同居近十年，因矛盾分手时原告强迫被告在离开时书写借条，理由是同居期间消费的款项；2、原告将信用卡借给被告使用，违反有关法律规定，原告仅替被告垫还其中一张尾号为6754的信用卡，金额为70000元，被告愿意返还。但是就信用卡借用期间的债务不属于民间借贷的法律关系。综上，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 经庭审质证、认证，本院认定事实如下：被告祝书欢于2019年2月3日给原告卢金长出具借条一张，载明：“本人祝书欢（身份证：×××436Ｘ）今借到卢金长人民币陆拾万圆整（600000），借款期限自2019年2月3日起，利率为每月1.5%，（即每月9000元）直至本金还清为止，如不能做到，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：祝书欢，2019.2.3。”卢金长提供的银行转账单上显示，卢金长分多次向祝书欢转款合计840000元，祝书欢分多次给卢金长转款911000元。微信转账记录显示自2018年2月11日至2021年1月4日，卢金长向祝书欢转账多笔，金额从几百元到上万元不等。祝书欢认可其使用卢金长的信用卡尚欠70000元未偿还，但不属于民间借贷法律关系。 庭审中，卢金长陈述其与被告系情人关系，自2018年2月11日至2021年1月4日，共向被告微信转账556482元。 上述事实有原告提供的身份证、借条、交通银行个人客户交易清单、信用卡交易明细、微信聊天记录、微信转账记录，被告提供的身份证、微信聊天记录、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证明。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，承诺到期返还的合同，合同双方需达成出借和使用资金的合意，自然人之间的借款需出借人实际给付出款项。本案中，卢金长主张其与祝书欢之间系借款关系，并提交一份金额为600000元的借条以及银行交易明细和微信转账记录，祝书欢否认存在真实的民间借贷关系，并称微信转款系基于双方同居关系期间的消费，原告认可其与被告之间存在情人关系。原告提供的银行转账明细显示被告向原告转款数额多于原告向被告的转款数额，且双方之间的银行转账及微信转账往来频繁，金额从几百元到上万元不等，与原告主张的借款金额700000元亦不能对应。卢金长的请求被告偿还借款700000元的诉讼请求缺乏充分证据证明，对此，本院不予支持。关于信用卡消费借款与本案不属于民间借贷法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢金长的诉讼请求。 案件受理费7090元，保全费5000元，合计12090元，由原告卢金长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 牛永华 二〇二一年三月二十四日 法官助理 路仔细 书 记 员 吴 佳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1862号原告：赵永强，男，1982年3月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告：王广胜，男，1981年5月28日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县新区。原告赵永强与被告王广胜借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵永强委托的诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼，被告王广胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金350000元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年年初，王广胜因为需要钱进行周转，向原告借款350000元，原告向王广胜出借了该笔借款，王广胜在2015年3月10日向原告出具了借条一份。后原告向王广胜催要上述借款，王广胜以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告王广胜缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日（农历十一月二十九），被告王广胜给原告赵永强打电话，以需要资金周转（用于偿还他人债务）为由向原告借钱，并称用一两个月即可归还。当日，在原告家中，原告将其从中国银行滑县新区支行支取的300000元现金及家中已有的50000元现金共计350000元现金借给被告。2015年3月10日，原告找到被告向其催要借款时，被告为原告出具借条一份，该借条记载：“借条今借到赵永强（410526198203195332）现金叁拾伍万元整（350000元）借款人：王广胜身份证（410526198105285350）2015年3月10号电话：150××××9199”。该款后经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实，有原告赵永强提交的借条及银行交易明细清单各一份，以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王广胜向原告赵永强借款350000元，有原告提供的借条及银行交易明细清单为证，故被告王广胜应承担偿还的民事责任；关于原告主张的借款利息，因借条上未载明利息及还款日期，故利息应自原告向被告主张权利（即催要借款）时即2015年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。被告王广胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广胜自本判决生效之日起三日内偿还原告赵永强借款350000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月10日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告王广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二一年三月二十二日书记员  郭欣欣
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保53号本院在审理申请保全人中国银行股有限公司抚顺分行被保全人韩晓宇、朱家齐借款合同纠纷一案。中国银行股份有限公司抚顺分行2021年3月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  杨盛博二〇二一年三月十一日
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保86号李某：你/你单位申请本院执行与机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  佟强二〇二一年三月二日书记员  赵越
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执969号 申请执行人：高胜男，女，1994年6月14日出生，汉族，农民,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：余进文，男，1994年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年11月12日作出的(2019)皖0621民初4597号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余进文的存款3050元，期限为一年，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人高胜男应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二一年三月二日 书记员  马灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执98号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 被执行人：温见方，男，1977年4月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘国萍，女，1978年9月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：黄沙，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：陈勇，女，1966年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：旷文明，男，1984年10月31日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：唐俊英，女，1984年7月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：萍乡市国世实业有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区金陵西路蓝天公寓大厦**，统一社会信用代码：91360301MA35FPW78A。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人温见方、刘国萍、黄沙、陈勇、旷文明、唐俊英金、萍乡市国世实业有限公司融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人温见方、刘国萍、黄沙、陈勇、旷文明、唐俊英、萍乡市国世实业有限公司名下银行存款119209.34元或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  叶 伟 二〇二一年三月九日 代理书记员  晏学闽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执120号之二 申请执行人：周春林，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张道兴，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人周春林与被执行人张道兴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506民初1835号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 艭
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨宇航，男，1990年11月23日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨宇航信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金76076.43元及利息14828.01元、违约金（滞纳金）11297.20元,合计102201.64元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨宇航。申领情况：2014年12月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××19。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金76076.43元及利息14828.01元、违约金（滞纳金）11297.20元,合计102201.64元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇航于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金76076.43元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由被告杨宇航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执589号之一 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人:于德庆，该支行行长。 被执行人：郭松，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:黄继丽，女，1979年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:谯进，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:王君，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与郭松、黄继丽、谯进、王君金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、执行财产令、限制消费令等文书，责令其履行本院（2019）鲁0113民初633号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭松在中国工商银行16×××35账户内存款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  董岩 二〇二一年三月二日 书记员  韩雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初234号原告：佛山市顺德区虹如家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘大道60号B区二楼（住所申报），统一社会信用代码92440606MA52Y4QA1K。经营者：谭军勇，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：王大春，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省高县。原告佛山市顺德区虹如家具厂诉被告王大春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区虹如家具厂的经营者谭军勇及其委托诉讼代理人罗振森到庭参加诉讼，被告王大春经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41960元，并赔偿逾期付款损失363.8元（以41960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年9月17日起暂计至2020年11月10日，后续计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过客户介绍认识被告，进行生意合作。2020年9月，被告通过微信多次向原告下单购买家具产品，并要求原告通过物流公司向被告交付货物。双方交易情况如下：2020年9月3日5120元，2020年9月5日7560元，2020年9月6日6080元，2020年9月10日6880元，2020年9月12日4840元，2020年9月14日7280元，2020年9月17日4200元，货款总金额为41960元。期间，原告于2020年9月15日通过微信向被告发送送货单进行对账，确认截至当日未付货款共37760元，被告确认并承诺于当日8点前支付，但实际被告并未按承诺支付货款。2020年9月20日，原告又通过微信向被告发送金额为4200元的送货单进行核对并要求被告支付货款，被告表示当日9点前肯定支付给原告，但被告实际也未予支付。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告的营业执照、被告的人口信息查询、送货单、微信聊天记录截屏。前述证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在家具买卖合同关系，由被告向原告下单，原告再根据被告要求制作家具并通过物流公司向被告交付家具。2020年9月期间，原告通过物流公司向被告交付的家具货款金额情况如下：2020年9月3日5120元，2020年9月5日7560元，2020年9月6日6080元，2020年9月10日6880元，2020年9月12日4840元，2020年9月14日7280元，2020年9月17日4200元；货款总金额为41960元。前述七份《虹如床垫订（送）货单》均有相关物流公司或其工作人员的盖章或签名。七份《虹如床垫订（送）货单》均载明“双方确认订单后收到30%订金安排下单生产，按双方约定时间出货，出货前付清余款”；“收货单位收货当面签收盖章。如交付托运，由货运公司代签或出具收货凭证，代签方即视为收货单位全权代收”。被告收到上述货物后，并未支付相应的货款。其中，2020年9月15日，原告的经营者谭军勇通过微信向被告发送了上述前六份《虹如床垫订（送）货单》给被告进行核对，被告于2020年9月16日进行确认并承诺当日付款。2020年9月20日，原告的经营者谭军勇通过微信向被告发送了上述最后一份《虹如床垫订（送）货单》给被告进行核对，被告于当日进行确认并承诺当晚付款。因被告一直未支付上述货款，原告遂于2021年1月4日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。根据原告提供的多份《虹如床垫订（送）货单》及微信对话等证据，已能证明原告与被告间存在真实的买卖合同关系，且原告已经按约向被告履行了供货义务。根据被告在微信中确认的七份《虹如床垫订（送）货单》载明，原告所交付的案涉家具的货款合共为41960元，且《虹如床垫订（送）货单》亦明确载明，被告需在原告出货前付清全部货款。但至庭审辩论终结前，被告仍未向原告履行支付义务，被告亦无到庭对前述事实进行抗辩，故原告主张被告支付全部货款41960元，具有事实依据，本院依法予以支持。至于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”因被告拒不支付货款的行为，确会造成原告资金被占用的损失，又因双方并未对逾期付款的违约金进行约定，故原告主张案涉全部货款自最后一批货物交付时即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算损失，符合前法规定，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2020年11月10日的损失为363.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区虹如家具厂支付货款41960元及逾期付款损失（损失计算方法：以货款41960元为基数，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止；暂计至2020年11月10日为363.8元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为429.05元（原告佛山市顺德区虹如家具厂已预交），由被告王大春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年三月四日书记员  李秋霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1179号原告：李支刚，男，1983年1月9日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：伏春喜，男，1972年4月23日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：连云港佳辉照明电器有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山街道牛房路**，统一社会信用代码91320722323718500Q。法定代表人：伏春喜。原告李支刚与被告伏春喜、连云港佳辉照明电器有限公司（以下简称佳辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李支刚到庭参加诉讼，被告伏春喜、佳辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李支刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款261680元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2016年开始，被告陆续从原告处购买石英泡壳，截止到2020年6月21日被告共欠原告货款261680元，后经原告多次催要，被告均以种种理由不付。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伏春喜、佳辉公司未答辩。原告李支刚为证明其主张，举证对账单两份、欠条一份，两被告未到庭质证，本院对证据真实性予以确认。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：佳辉公司经营范围包括照明器具加工等，系一人公司，股东及法定代表人系伏春喜。自2016年其，佳辉公司因生产经营需要，伏春喜自2016年起多次向李支刚购买石英泡壳，并由李支刚送往佳辉公司经营场所或其他指定地点。2020年6月20日经结算，伏春喜在李支刚出具的销货清单上签字，确认共欠货款261680元。同时，伏春喜还出具欠条一份，载明共欠李支刚货款261680元，署名为“佳辉照明，伏春喜”。后该款经催要，佳辉公司或伏春喜未支付上述欠款，遂产生纠纷。本院认为：买受人应按照约定的价格支付货款。李支刚要求佳辉公司支付拖欠货款，并提供欠条等予以证明，佳辉公司未到庭抗辩，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。佳辉公司系一人公司，伏春喜作为股东未提供相关证据证明其财产独立于公司财产，应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港佳辉照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李支刚支付货款261680元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月2日起计算至付清之日止）；二、被告伏春喜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2613元，由被告承担（履行上述判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5226元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇二一年三月二日法官助理 孙 耀书 记 员 谢敏芝
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初858号 原告：四川易车无忧汽车服务有限公司，住所地成都成都市双流区西航港街道大件路白家段280号7栋2单元16层1611号。 法定代表人：梁政国，总经理。 委托诉讼代理人：罗阿雄，男，系该公司工作人员。 被告：税军，男，1990年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告四川易车无忧汽车服务有限公司（以下简称“易车无忧公司”）与被告税军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易车无忧公司的委托诉讼代理人罗阿雄到庭参加诉讼，被告税军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 易车无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令税军支付合同逾期8个月租金共计33560元；2.判令税军支付合同全部租金的20%违约金，共计30204元。庭审中，易车无忧公司向本院撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年7月19日，易车无忧公司与税军签订《汽车租赁合同》，合同就税军向易车无忧公司租赁车辆，租赁期满且税军支付完毕所有汽车租赁费用及其他应付款后，易车无忧公司将车辆过户给税军等事宜进行约定。承租的车辆为哈弗牌ＣＣ6480ＴＭ2Ｂ，颜色为白色，汽车车架号为×××1034，双方确认价值为127950元的小型轿车。租赁期限为2018年7月19日至2021年7月18日，共计36个月。税军每月向易车无忧公司支付租金人民币4195元，支付日期为每月18日之前，如该月无此日期的，则在该月最后一天支付。同时合同对违约责任进行了约定。合同签订后，税军自2020年2月起未按时交纳租金，易车无忧公司多次向其催收无果，迫于无奈，诉至贵院。 税军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，出租方易车无忧公司（甲方）与承租方税军（乙方）签订了《汽车租赁合同》（合同编号：ＳＣＣＤ2018071911001），双方约定：第一条、租赁标的物：双方确认乙方向甲方承租手续完善、证件齐全、技术状况良好的车辆基本情况如下：汽车品牌、型号：哈弗牌ＣＣ6480ＴＭ2Ｂ，颜色为：白色；汽车车架号×××1034,汽车发动机号：×××42。本车双方确认价值为人民币壹拾贰万柒仟玖佰伍拾元整……第二条、租赁期限：2.1本合同一经生效，甲乙双方即应开始履行合同约定的权利和义务，除法律另行规定或本合同另有约定外，任何一方均不得单方解除或提前终止本合同。2.2租赁期限自2018年7月19日起至2021年7月18日止，共计36个月。第三条、费用收取：乙方每月应向甲方支付租金人民币4195元，支付日期为每月18日17:00点之前，如该月无此日期的，则在该月最后一天支付……租金应付入甲方指定的银行账户，乙方的银行付款凭证可以作为乙方履行前述付款义务的凭据。第四条、甲方权利和义务：4.1租赁期间甲方享有车辆完整的所有权。4.2甲方有权依合同约定向乙方收取租金及其他约定费用……第五条、乙方权利和义务：5.2租赁期内乙方享有租赁车辆的使用权，但不享有所有权……第九条、违约责任：……9.2租赁期内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，乙方除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金……10.2与本协议有关的通知或文件，协议各方均可通过本协议首部各方指定的联系方式（含电子邮件）通知或送达至对方，以邮寄方式送达的，自付邮费之日起三日视为送达至对方；……各方指定的联系方式如有变更应书面通知对方，否则向对方按本协议约定的联系方式送达仍然视为有效，由此产生的后果由变更方自行承担。……税军在承租方（乙方）处签名并捺印，易车无忧公司在出租方（甲方）处加盖公司公章。 同日，易车无忧将车辆交付于税军，税军在《车辆交接确认书》上签字并捺印。税军承租车辆后，支付了2018年7月19日至2020年1月18日共18期的租金共计75510元，从2020年2月18日起便未再向易车无忧公司支付租金。 同时查明，易车无忧公司于2018年4月18日在成都市××队办理川Ａ4××××车辆机动车的转移登记，获得方式为购买。 庭审中，易车无忧公司陈述，易车无忧公司于2020年9月28日将案涉车辆收回，故主张的租金为2020年2月18日至2020年9月28日8个月的租金共计33560元。 本院认为，税军与易车无忧公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。本案中，易车无忧公司作为案涉车辆的登记所有人，按约向税军交付了案涉车辆，税军理应按约支付租金。根据合同约定，租赁期限为2018年7月19日起至2021年7月18日止，但在合同期内税军仅支付了前18期租金，于2020年2月18日起即未再支付租金，根据合同9.2条的规定，税军的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因易车无忧公司于2020年9月28日收回了案涉车辆，故对易车无忧公司主张税军支付2020年2月18日至2020年9月28日8个月的租金33560元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 税军于本判决生效之日起十日内向四川易车无忧汽车服务有限公司支付2020年2月18日至2020年9月28日的车辆租金33560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，由四川易车无忧汽车服务有限公司负担377元，由税军负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年三月二十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初142号原告：冯亚男，女，汉族，1963年4月20日，退休人员，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：洪超，营口市站前区法律援助中心律师。被告：曹永利，男，汉族，1965年7月13日出生，无业，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：宋波，女，汉族，1965年12月20日出生，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。原告冯亚男与被告曹永利、宋波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹永利的委托诉讼代理人、被告宋波及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款人民币170万元及利息（按人民银行同期贷款利率自2018年1月1曰起算）。2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告自2013年起陆续向原告借款，截至2018年1月1日被告累计欠原告人民币170万元，被告于2018年1月1日为原告出具借条一份。因原告急需用款，多次向被告主张权利，但被告称无力偿还，至今未能偿还。为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决被告立即给付欠款人民币170万元及利息（按人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起算）。被告承担本案全部诉讼费。被告曹永利辩称：被告没有向原告借款这么多，只借款38.8万元、23.7万元，其余的款项是原告称为其给被告曹办事，办理在营口市站前区执行案外人张景山案件300余万元及利息，帮助执行，承诺的好处费，没有实际支付，但是没有办成事，所以这笔钱不应该支付；2012年二被告分居，2014年离婚，被告曹已与案外人张某同居，所以该笔款项没用作与第二被告夫妻共同生活，案外人张某已经与被告曹结婚，被告不欠原告那么多钱，办事的钱没有办到。被告宋波辩称：答辩人不知道第一被告向原告借款事实，借款没有用于家庭生活，170万元数额巨大，不符合家庭日常生活需要支出，原告在诉状中提到2013.3.15借款70万，2013.7.11借款40万元，共计110万元，不符合家庭日常生活需要。根据法律规定，原告起诉已经超出日常生活需要，法院不应支持。答辩人与第一被告2014.6.13已经离婚，原告主张第一被告在2018年出具借条，不在答辩人婚姻存续期间，答辩人不知情，2012年二被告已经分居，第一被告已经不在家居住，和张某同居，现在已经结婚。原告起诉的利息过高，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：被告曹永利于2018年1月1日向原告出具借条一份，载明“今向冯亚男借现金人民币壹佰柒拾万元整（1700000），利息按人民银行同期贷款利率计算，上述（1700000）中包括2013.3.15借款70万元及2013.7.11日借款40万元，借款人曹永利签字并附身份证号码及手机联系方式”。原告冯亚男陈述上述170万元的借条中，被告曹永利向其实际借款金额为110万元，另60万元是5年的利息。被告曹永利辩称只向原告借款38.8万元和23.7万元，即有银行转账记录的部分予以认可，其余部分被告称是找原告办事承诺给原告的“好处费”，但对此未提供证据证明。另查，二被告已于2014年6月13日离婚。本院认为：原告与被告曹永利之间的借贷关系事实存在，双方的借款金额应以借条中确认的110万元为借款本金。原告请求给付利息应按双方约定履行。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告曹永利的借款虽在双方婚姻存续期间，但其借款数额超出家庭日常生活需要，且原告无证据证明被告曹永利借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证明该笔借款是基于夫妻双方共同意思表示，因此被告宋波抗辩不应承担共同还款责任，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永利应于本判决生效后十日内给付原告冯亚男借款110万元及利息（利息自2018年1月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。若逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20100元（原告已预交）由被告曹永利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  倪 艳人民陪审员  王 侠二〇二一年三月一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初516号 原告：安徽宁国千秋实业有限责任公司,住所地安徽省宁国市仙霞镇盘樟村，统一社会信用代码913418817430676521。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告:文有军,男,成年,住湖北省襄阳市，公民身份号码不详。 原告安徽宁国千秋实业有限责任公司与被告文有军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 安徽宁国千秋实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款39840元,并自2018年12月21日起按中国人民同期同类银行贷款利率上浮50%支付逾期付款利息直至2019年8月19日止,自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款利息直至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：自2018年3月起,被告陆续在原告处购买手剥笋、笋芽芽等货物,原告共计为被告发货100件,累计货款42650元,被告已经支付货款29650元,尚欠货款13000元。原告多次找被告索要未果。 本院认为，本院受理后，按照原告提供的被告文有军住址无法送达应诉材料，原告在合理期限内亦不能提供其他有效送达地址，属诉讼中无明确的被告情形，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽宁国千秋实业有限责任公司的起诉。 本案受理费838元，已减半收取计419元，予以退还给原告安徽宁国千秋实业有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二一年三月二十五日 书记员  管 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初536号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码913702209649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：杨光财，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告杨光财保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还理赔款26,576.99元；2．判令被告支付保险费1,715.43元；3．判令被告支付违约金（以所欠的理赔款与保险费之和为基数，按照年利率15.4%计算，自2018年12月8日起至实际欠款还清之日止）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告杨光财与案外人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定被告向光大银行贷款57,000元，期限自2016年12月19日至2019年12月19日。2016年12月12日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险，保险单约定：赔偿等待期80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费1,061.01元，保费共计38,196.36元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2018年9月起不再向光大银行偿还贷款，也不再向原告缴纳保费。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依据保险单约定于2018年12月8日向光大银行赔付26,576.99元。原告赔付后，原告的保险义务已经履行完毕，但被告至今没有归还垫付的保险金，也未支付拖欠的保险费。为维护原告的合法权益，请求依法处理。本院经审查认为，因原告不能提供被告杨光财的具体住址，也未能提供其他联系方式，本院不能直接或者邮寄送达相关法律文书，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费714元，退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二一年三月八日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3560号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：闫治国，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告闫治国担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月6日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月6日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月6日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月2日理赔了42668.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月2日，被告尚欠原告代偿本金38942.27元、代偿利息（含罚息）754.44元；被告自2020年8月7日起至代偿之日2020年11月2日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款39696.71元[代偿本金38942.27元、代偿利息（含罚息）754.44元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以代偿本金38942.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月7日起计至代偿之日2020年11月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告闫治国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款39696.71元及利息（自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金38942.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告闫治国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告闫治国承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2388号原告：袁永祥，男，1970年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。被告：陈建友，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地址：福建省尤溪县。原告袁永祥与被告陈建友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永祥委托诉讼代理人李永辉到庭参加了诉讼，被告陈建友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息324942元（利息暂计算至2021年1月13日），并以265000元为基数，按月息1.25%计算自2021年1月14日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告赔偿原告保函费损失720元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2018年1月9日向原告借款人民币30万元，并出具借条，原告通过银行转账形式将款项交付给被告。后被告陆续偿还部分款项及利息，原告多次催要余款未果，请求支持原告的诉请。陈建友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、交通银行账户交易明细、交通银行交易流水、微信支付交易明细、《青岛增值税电子普通发票》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2018年1月9日，被告在出具的《借条》中约定：借款期限一年，每月10日还款28750元，分12个月还清。2018年5月24日、2020年1月2日、2020年1月13日，被告通过银行转账及微信转账方式分别向原告付款8万元、1万元、1万元，余款未还。本案在诉讼期间，原告申请诉讼财产保全，并通过向保险公司购买保险的方式，由保险公司提供担保，支付保险费720元。本院认为，原、被告间的借贷关系成立并生效。根据被告承诺的还款计划，借款期满时，被告应向原告还款345000元，比借款本金多45000元，该45000元款项应认定被告承诺向原告支付的利息，经换算，上述借款年利率为15%，利率标准未超出相关限定标准。根据该约定的利率标准，截至2018年5月24日被告第一次还款时，产生利息16875元（根据计算软件计算），被告支付的8万元中，扣除上述利息，剩余63125元应认定返还的本金，故自2018年5月25日起，被告欠原告借款本金236875元。因被告未按期还款，构成违约，原告要求按约定的利率标准计算逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。为便于计算，本院以236775元借款本金为基数，将具体利息金额计算至2020年12月31日，对应利息为93861.72元，扣除被告于2020年支付的2万元，尚欠原告利息73861.72元。原告主张的保函费，应认定其在主张权利过程中支付的实际支出费用，该费用应由被告承担。综上，被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建友于本判决生效后十日内返还原告袁永祥借款236775元、支付利息73861.72元（截至2020年12月31日），共计人民币310636.72元；并支付以236775元借款本金为基数，自2021年1月1日起至全部清偿之日止，按年利率15%计算的利息；二、被告陈建友于本判决生效后十日内给付原告袁永祥保全担保费人民币720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3092.5元，诉讼保全费2320元，共计5412.5元，由被告陈建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十八日书记员  胡绪云
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曹建玲，女，1990年5月6日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曹建玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金140000.50元及利息26987.75元、违约金（滞纳金）27800.20元、其他费用1357.90元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计196146.35元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曹建玲。申领情况：2016年5月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××79,后被告于2016年10月23日申请挂失，原告核准后予以换卡，卡号为62×××72。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金140000.50元及利息26987.75元、违约金（滞纳金）27800.20元、其他费用1357.90元,合计196146.35元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建玲于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金140000.50元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（已减半收取），由被告曹建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初551号 原告：俞红梅，女，1965年7月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告：章遵恒，男，1976年10月生，汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区； 法定代表人：章遵恒，该公司经理。 原告俞红梅与被告章遵恒、马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告俞红梅委托诉讼代理人丁方昕到庭参加诉讼，被告章遵恒、马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 俞红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金24万,利息9万,合计33万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日两被告共同向原告借款20万元,约定年利息3万元,原告当日将20万元汇入第一被告个人名下。2019年10月31日,第一被告与原告确认未付利息加再借本金共10万元,目前两被告未还款,原告依据最高院关于审理民间借贷司法解释相关规定，请求两被告连带偿还原告借款本金24万元,利息9万元,合计33万。原告索款无果，故诉至法院，希望支持诉请。 被告章遵恒、马鞍山恒创气弹簧科技有限公司应诉后未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日两被告向原告借款20万元，出具借条载明“今章遵恒借到俞红梅现金人民币贰拾万元整（200000），利息一年叁万元。到期归还本金，中途六个月付一半利息”，被告章遵恒在借条上加盖了被告马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司公章。2019年10月31日，被告章遵恒向原告出具欠条载明“今借到俞红梅人民币壹拾万（100000）元，用于周转。备注：已付贰拾万元利息到2019.10.31日两年利息加借款40000元，共计（100000）壹拾万元。”现两被告至今未归还借款，俞红梅催要无果，以致成讼。 以上事实有身份证明、借条、账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明民间借贷关系的最有效证据，本案原告提交的借条等相关证据足以证实原被告之间形成了民间借贷关系。一、关于借款本金20万元的借条，原被告约定年利率15%，未超过法律规定的最高标准，原告的利息诉求本院予以支持，20万元借条表明系被告章遵恒个人和被告马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司共同借款，应该共同偿还本息。二、关于4万元借条，本金为4万，且未约定利息，借款人也仅仅为章遵恒个人，故仅章遵恒应承担偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释2020年17号）》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章遵恒于本判决生效后十日内归还原告俞红梅借款本金40000元。 二、被告章遵恒、被告马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还原告俞红梅借款本金200000元，并以200000元为基数，按年利率15%的标准，支付自2017年11月1日起至款项还清之日的利息。 案件受理费减半收取为3125元（此款原告已预交），由两被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二一年三月十六日 书记员  季扬南
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1451号原告：辛强伟，男，1975年6月5日生，汉族，住汝州市。被告：张少鹏，男，1981年2月9日生，汉族，住汝州市。被告：张延民，男，1980年11月5日出生，汉族，住汝州市。原告辛强伟与被告张少鹏、张延民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛强伟到庭参加诉讼，被告张少鹏、被告张延民经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛强伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张少鹏清偿原告借款50000元；二、判令被告张延民承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月16日，被告张少鹏由张延民作担保人，以自己资金周转为由向原告借款人民币50000元，收到原告的借款之时给原告出具了借条一份，借条上有二被告的签名和按印，并约定按月息二分给原告计付。但之后二被告均不向原告偿还，原告多次向其讨要，二被告互相推诿、扯皮，拖至今日分文未有偿还，其行为侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，原告具状诉之，望判如所诉!张少鹏、张延民未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明，2018年7月16日，被告张少鹏向原告辛强伟借款50000元，由被告张延民担保，并出具借条一份，该借条载明：“借款人张少鹏因资金周转需要向辛强伟借款人民币现金（大写）伍万圆，月利息为人民币二分元，利息按月支付，借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金人民币￥50000.00元，并出具本借条，担保人张延民对本债务提供担保，本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼，借款人张少鹏，身份证号，住址地汝州××××组，担保人张延民，身份证号，住址地汝州市××村××组，日期2018年7月16日”。后经原告多次催要，二被告一直未还款。本院认为，借款应当偿还。合法的民间借贷行为依法应予保护。被告张少鹏向原告辛强伟借款50000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告辛强伟要求被告张少鹏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张延民为被告张少鹏借款的担保人，对该借款应承担连带清偿责任。被告张延民可在承担担保责任后，向张少鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少鹏于本判决生效后十五日内偿还原告辛强伟借款50000元；二、被告张延民对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告张延民、被告张少鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年三月十六日法官助理高丽书记员朱四维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初38号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘启晋，男，1976年6月3日生，汉族，住江西省吉安市青原区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告刘启晋信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费2210元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月一日书记员  郭骏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6175号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：谭丽萍，女，1983年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告谭丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初990号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，男，1989年5月6日出生。被告：徐东海，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王雁，女，1987年5月20日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐东海、王雁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告徐东海、王雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告徐东海立即偿还借款本金45911.78元及截止至2021年1月20日利息8539.38元及2021年1月20日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告王雁对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告徐东海向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20000元，2020年3月6日到期，现结欠15911.78元；2019年3月11日，被告徐东海向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，2020年3月5日到期，现结欠10000元；2019年3月13日，被告徐东海向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，2020年3月5日到期，现结欠10000元；2019年3月15日，被告徐东海向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，2020年3月14日到期，现结欠10000元；借款月利率均为10.15‰，合同约定到期归还本息，现共计结欠本金45911.78元。由王雁自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。徐东海、王雁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，王雁与山东沂水农村商业银行股份有限公司中心街分理处签订最高额保证合同，自愿为徐东海的借款提供担保（担保的最高债权余额为75000元，即债务人自2019年3月6日起至2022年3月4日止办理业务实际形成的债权最高余额，上述期间为最高额担保债权的决算期间）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算提前届至之日起三年。2019年3月6日，徐东海与山东沂水农村商业银行股份有限公司中心街分理处签订个人借款合同，借款种类为短期借款。合同约定：徐东海向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，期限自2019年3月6日起至2022年3月4日止；借款人可在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同约定借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。徐东海于2019年3月7日、2019年3月11日、2019年3月13日、2019年3月15日分别向山东沂水农村商业银行股份有限公司中心街分理处借款2万元（该笔款项现结欠借款本金15911.78元）、1万元、1万元、1万元，上述借款到期日分别为2020年3月6日、2020年3月5、2020年3月5日、2020年3月14日；借款月利率均为10.15‰。上述借款到期后，徐东海未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金45911.78元、截至2021年1月20日的利息8539.38元及自2021年1月21日起的利息。2021年2月24日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司中心街分理处与被告王雁签订的最高额保证合同，与被告徐东海签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐东海未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45911.78元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告王雁作为最高额保证人应当在75000元限额内对该借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐东海追偿。被告徐东海、王雁经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东海于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45911.78元、截至2021年1月20日的利息8539.38元及自2021年1月21日起的利息（以45911.78元为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告王雁在75000元最高额限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告徐东海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告徐东海、王雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇二一年三月三日书记员  赵 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3202号 原告:黄利永，男，1979年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:王喜春，男，1985年12月24日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 本院在审理原告黄利永与被告王喜春民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告黄利永的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二一年三月十九日 书记员 焦晓菲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1369号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：李华勇，男，1995年8月12日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告李华勇信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十二日书记员  郭骏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初7215号之一原告：张忠卿，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：顾佣明，男，1974年7月3日生，汉族，住江苏省东台市。原告张忠卿与被告顾佣明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 夏文浩二〇二一年三月二十六日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初862号原告：赣州市江鼎电气有限公司，统一社会信用代码：91360703MA3812LR5B，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧2#车间1层。法定代表人：饶荣华，系公司总经理。被告：赣州市通浦商贸有限公司，统一社会信用代码：91360702MA382P2J75，住所地：江西省章贡区沙河镇京九路169号五龙南区30栋1单元。法定代表人：洪振福。原告赣州市江鼎电气有限公司与被告赣州市通浦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告赣州市通浦商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市江鼎电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠货款8417.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告向原告订购槽氏防火隔板桥架合计36187.4元，双方签订产品购销合同。2020年9月24日，原告按照约定送达货物，被告公司员工洪礼伟在送货单上签字。被告承诺前3天内会结清所有货款，但被告至今仍拖欠货款8417.2元未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院要求处理。被告赣州市通浦商贸有限公司未作答辩。经审理查明，2018年9月19日，原告的法定代表人与被告的委托代理人洪礼伟通过微信聊天方式签订了一份产品购销合同，合同约定产品名称为150*100*1.0*0.6槽氏防火隔板桥架，数量为248米，总金额7440元；200*100*1.2*0.6槽氏防火隔板桥架，数量为248米，总金额9622.4元；250*100*1.2*0.6槽氏防火隔板桥架，数量为450米，总金额19125元；合计总金额为36187.4元；按一票结算（增值税发票，税率13%），款到发货等。2019年9月24日，原告向被告送达了上述合同约定的产品，确认总金额为37417.2元，被告的委托代理人洪礼伟在送货单上签字确认。被告在签订合同时支付了定金3000元，在收货后通过微信转账26000元后，剩余货款8417.2元未再支付，故原告诉至法院要求处理。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、产品购销合同、送货单、微信聊天记录等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告向原告购买产品，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己的义务，但被告未按照约定支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付拖欠货款8417.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条之规定，判决如下：被告赣州市通浦商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告赣州市江鼎电气有限公司支付货款8417.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赣州市通浦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后(当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈瑜青二〇二一年三月十二日代理书记员  陈 丹
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初740号原告:赵某,男,汉族,甘肃省陇西县人,公民身份证号码:×××.农民,住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李某，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告:张某,男,汉族,甘肃省定西市安定区人,公民身份号码×××，农民,住甘肃省定西市。原告赵某诉被告张某劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付原告的劳务报酬6000元。2、一切诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系农民工,2017年4月份,原告应被告雇佣,对被告正在准备设立的陇西县小龙坎老火锅店进行装修,至同年11月份完成,经结算,减去之前陆续已经支付的40000元,被告还实际应给付原告40000元,因被告称当时资金紧张,便进行了拖欠,经催要后陆续给付34000元,但对剩余的6000元至今未给付。期间,原告多次向被告催要,均未果。2020年7月9日,在原告催要期间,被告向原告书写出具了欠条,承诺于2020年10月10日前给付,到期后经催要仍未果。被告张某缺席未答辩。经审理查明：2020年7月9日，被告张某向原告赵某出具欠条，欠原告人工费6000元，约定在2020年10月10日前付清。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、欠条等证据所证实。本院认为，当事人未支付价款或报酬的，对方可以请求其支付价款或报酬。被告向原告出具工资报酬欠条后，未履行支付工资的义务，原告可以请求其支付。原告要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是放弃诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告赵某工资款6000元，于判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二O二一年三月十三日书记员 王兴东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4112号原告许惠艳，女，汉族，xx年11月25日出生，住郑州市中原区。被告郑淑港，男，汉族，xx1年6月17日出生，住郑州市金水区。被告河南聚合汽车服务有限公司，经营场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路********，统一社会信用代码91410100330195920H。法定代表人康铁伟。被告太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码91410100326789187P。负责人张帆，副总经理。委托代理人陈晖，男，汉族，xx年9月27日出生，住河南省开封县，系公司员工。原告许惠艳诉被告郑淑港、河南聚合汽车服务有限公司、太平财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成原告出租车停运损失计1600元；2、判决被告承担本案诉讼费。本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许惠艳、被告郑淑港、被告保险公司委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告河南聚合汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2020年12月12日，原告驾驶车牌号为豫ADE52**的车辆与被告郑淑港驾驶的豫Ａ×××**车辆，在郑州市××区××路××号处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告郑淑港承担事故全部责任，原告许惠艳不承担事故责任。后该车辆于2020年12月12日入厂维修，于2020年12月15日维修完毕。豫x**号小型轿车所有人为郑州中创优行科技有限公司，使用性质为预约出租客运。2020年9月15日，原告许惠艳与郑州中创优行科技有限公司签订《承揽服务协议》一份，合同期限自2020年9月14日至2021年9月13日。郑州中创优行科技有限公司出具《证明》一份，载明:“于2020年12月12日车牌号为：豫xxx**、车架号为：xxxxx发生的交通事故，许惠艳（身份证）是车辆实际使用人，公司自愿放弃营运损失主张权，由车辆实际使用人许惠艳主张营运损失的相关权利。”豫Ａ×××**车辆被保险人为河南聚合汽车服务有限公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称原告主张的营运损失过高且营运损失及诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔付。本院认为，原告驾驶豫xx**车辆与被告郑淑港驾驶的豫Ａ×××**车辆发生碰撞，经交管部门认定由被告郑淑港负事故全部责任，原告无责任，本院对上述事实予以确认。本案事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律规定。被告郑淑港驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由被告保险公司承担赔付责任。原告主张车辆营运损失1600元，停运天数4天，按照每天400元计算营运损失的标准过高，本院参照河南省交通运输业年平均工资的标准及郑州市区出租车行业实际纯收入的实际情况、停运期间营运成本，认定原告停运期间停运损失为373元/天为宜，故原告停运损失应为1492元。被告保险公司答辩称其不承担保险责任的依据不足，本院不予采纳。被告河南聚合汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许惠艳营运损失1492元；二、驳回原告许惠艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 尧二〇二一年三月十五日书记员 孙莉莉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖1125民初1709号 原告:定远县原中房地产经纪有限公司,住所地安徽省远县定城长征路锦竹园小区17幢142商铺,统一社会信用代码91341125ＭＡ2ＲＲＡＤＮＯＢ（1-1）。 法定代表人:诸玉朴,该公司负责人。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告:李梅,女,1991年6月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在审理原告定远县原中房地产经纪有限公司与被告李梅合同纠纷一案中。原告定远县原中房地产经纪有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告定远县原中房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定远县原中房地产经纪有限公司负担。 审判员  姜忠福 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 玮
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初186号原告：陶韦平，女，汉族，1985年6月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师。被告：李起，女，汉族，1980年5月19日出生，住河南省社旗县，现住洛阳高新区。上列原、被告侵权责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖克到庭参加诉讼，被告李起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶韦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在取得的奥阳康城12幢1-401室房屋现值范围内对（2019）豫0391民初628号民事调解书中李栋的还款义务承担连带赔偿责任；2、判令被告在取得的奥阳康城12幢1-401室房屋现值范围内对原告提起的债权人撤销权之诉的诉讼费、律师费承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，原告与被告李起的哥哥李栋的借款合同经法院调解达成（2019）豫0391民初628号民事调解书，约定李栋对原告出借的30万元本金及利息承担还款义务。因李栋怠于履行还款义务，原告依法申请强制执行。执行过程中发现李栋将原登记在自己名下的奥阳康城12幢1-401室无偿转让给被告李起。为保障原告作为债权人的合法权益，原告依法向贵院及中级人民法院提起债权人撤销权之诉，经终审判决认定“李栋与李起之间的房屋买卖交易属于虚假交易，恶意串通、隐匿财产、李栋转让案涉房产主观上具有转移财产逃避债务的故意，客观上损害了原告债权的实现”。综上，原告认为被告李起与李栋虚构房屋交易，恶意串通，协助李栋转移财产、逃避履行债务的事实清楚。现该房屋因存在抵押登记无法恢复原状，但被告李起应就其取得的房屋在房屋现值范围内对李栋的还款义务承担连带赔偿责任。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、被告承担的连带责任范围是（2019）豫0391民初628号民事调解书中李栋的还款义务，即本金30万元，利息按照月利率1%从2016年10月29日起计算本息实际支付之日止；2、被告在取得的奥阳康城12幢1-401室房屋现值范围内对原告提起的债权人撤销权之诉的诉讼费5850元及律师费10000元承担赔偿责任。被告李起未作答辩。经审理查明，2016年10月，原告陶韦平出借给李栋30万元，后因李栋无力偿还致使原告诉至本院，该案审理过程中，双方达成还款协议，本院在2019年7月26日出具（2019）豫0391民初628号民事调解书，调解内容为：李栋尚欠原告陶韦平借款本金30万元及利息，李栋于2019年8月31日前偿还本金10万元，2019年11月30日前偿还剩余的借款本金20万元及利息（利息按照月利率1%自2016年10月29日起计算至借款实际支付之日止）。因李栋未按照调解协议履行还款义务，原告陶韦平在2020年2月26日向本院申请强制执行，后因无财产而终结执行。另查明，李栋与被告李起曾在2017年3月27日签订《房产买卖合同》，约定李栋将其名下位于洛阳高新区洛宜路奥阳康城12幢1-401号房产转让给被告李起，转让价款60万元。原告陶韦平对此提出债权人撤销之诉，要求撤销李栋与李起之间的房产转让行为，并将房屋恢复登记至李栋名下。本院对此作出（2020）豫0391民初934号民事判决，后原告陶韦平不服提出上诉，洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5407号民事判决书认为：“李栋、李起并未提供充分有效证据证明李起将案涉房屋买卖合同约定的60万元房屋价款实际支付给李栋，结合李栋、李起系兄妹，李栋将房产转让后依然在案涉房屋居住的事实，在李栋尚欠原告陶韦平30万元及利息的情况下，李栋将案涉房产转让给李起，二人又无法提供充分有效证据证明李起将案涉房产的购房款支付给李栋，本院认为李栋转让案涉房产具有主观上转移财产逃避债务的故意，且客观上确实损害了债权人的合法债权的实现”，但因案涉房产存在抵押权，无法直接判令将房产恢复登记至李栋名下，故判决驳回了原告陶韦平的诉讼请求。截止2021年2月24日，案涉房产共存在两个抵押权，抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司洛阳分行和王韬，债权数额分别为45万元和20万元，抵押权终止日期分别为2042年3月20日和2020年11月10日。本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。在原告提起的债权人撤销权纠纷一案中，洛阳市中级人民法院终审判决认为，在李栋尚欠原告陶韦平30万元及利息的情况下，李栋将案涉房产转让给被告李起，认定李栋转让房产的行为具有主观上转移财产逃避债务的故意，在客观上损害了债权人的合法债权的实现。综上，李栋和被告李起之间的房屋转让行为侵害了原告的合法权益，二人应对原告的损失承担连带清偿责任，被告李起作为涉案房屋的受让人，应在取得的奥阳康城12幢1-401室房屋现值范围内对（2019）豫0391民初628号民事调解书中李栋的还款义务承担连带赔偿责任。原告诉求的诉讼费及律师费没有法律依据，对该项诉求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李起对本院以（2019）豫0391民初628号民事调解书确认李栋偿还原告陶韦平借款本金30万元及利息（按照月利率1%从2016年10月29日起计算本息实际支付之日止），在取得的洛阳高新区洛宜路奥阳康城12幢1-401房屋现值范围内承担连带赔偿责任；二、驳回原告陶韦平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3019元，由被告李起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二一年三月二十二日书记员  苏 婷
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422财保24号之一申请人：杨书俊，女，1952年6月11日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇栾庄村。被申请人：李爱军，男，1976年9月21日出生，住山东省宁津县宁津李万村。申请人杨书俊与被申请人李爱军申请诉前财产保全一案中，本院于2021年3月17日作出保全裁定，现被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人李爱军驾驶的鲁NG75R5号小型轿车解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二一年三月二十二日书记员  张晓娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张君，女，1985年06月07日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张君信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令张君立即偿还截至2020年11月9日的信用卡透支本金50488.21元、利息21017.58元、违约金1177.75元、增值服务费21元、转账手续费10元、分期手续费326.4元、现金分期手续费72.63元、好享贷分期手续费1080元，并支付自2020年11月10日起至付清之日止，以未偿还的本金50488.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张君承担。事实和理由：张君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张君发放了信用卡。截至2020年11月9日，张君透支拖欠欠款本息共计74193.57元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张君未作答辩。经审理查明，2016年8月8日，张君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张君发放了信用卡。张君从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月9日，张君尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50488.21元、利息21017.58元、违约金1177.75元、增值服务费21元、转账手续费10元、分期手续费326.4元、现金分期手续费72.63元、好享贷分期手续费1080元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张君与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张君发放了信用卡，张君使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张君应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月9日的信用卡透支本金50488.21元、利息21017.58元、增值服务费21元、转账手续费10元、分期手续费326.4元、现金分期手续费72.63元、好享贷分期手续费1080元;并支付从2020年11月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金50488.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费827元，由被告张君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5709号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：王美玲，女，1989年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十日书记员  赵 雪
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执602号薛帅：你/你单位申请本院执行与年莹借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人年莹的财产状况。如不能提供有关被执行人年莹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十八日书记员  赵 越