重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终10084号上诉人（原审被告）：苏荣生，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，该行行长。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原审被告：乔桂芳，女，1955年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：苏荣生（乔桂芳之夫），住址同上。上诉人苏荣生因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）以及原审被告乔桂芳金融借款合同一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初10569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月20日进行了公开调查审理。上诉人暨原审被告乔桂芳的委托诉讼代理人苏荣生与被上诉人招商银行重庆分行的委托诉讼代理人李含斌、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏荣生上诉请求：1.判令招商银行重庆分行继续履行合同并支付违约金5200元；2.判令招商银行重庆分行退还多收取的30387.7元和50967.16元本金；3.本案诉讼费由招商银行重庆分行负担。事实和理由：1.2019年8月24日，苏荣生当月还款13501元后，招商银行重庆分行以征信为由中止其授信额度，其于2019年9月起诉招商银行重庆分行违约在先，后撤诉，其于一审开庭后分四次偿还了利息7058.01元、1764.5元、882.25元和882.25元，本案系因利息未付而引起，苏荣生现已还款，现其要求按照《个人授信协议》的约定，判令招商银行重庆分行继续履行合同。2.因招商银行重庆分行违反《个人“随借随还”协议书》第九条约定，应向苏荣生支付违约金5200元。3.招商银行重庆分行故意隐瞒《个人授信协议》《消费易功能申请表》等文件，而多收取苏荣生本金和复利30387.7元以及利息、复利50967.16元。招商银行重庆分行辩称：1.招商银行重庆分行有权依据合同约定宣布贷款提前到期并要求苏荣生承担违约责任。双方签订《个人授信协议》《“消费易”协议书》后，苏荣生通过“消费易”进行消费，2019年9月起，苏荣生未再按约偿还欠款，已构成违约，根据《个人授信协议》《“消费易”协议书》的约定，招商银行重庆分行有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，也有权立即停止授信申请人“消费易”功能，提前收回透支额度和已发放“消费易”贷款，前述合同已不具备继续履行的条件。2.苏荣生于2019年4月起持有的其他三家商业银行信用卡均发生连续逾期，招行银行重庆分行依据《个人授信协议》约定决定停止苏荣生使用授信额度，具有事实和法律依据。3.招商银行重庆分行停止苏荣生授信额度并非造成苏荣生拖欠贷款的原因。“消费易”仅限于消费使用，停止授信额度不影响苏荣生归还欠款。4.苏荣生要求招商银行重庆分行支付违约金、退还部分已还本金的请求无事实和法律依据。招行银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.判令苏荣生立即偿还其贷款本金247517.77元及截至2020年4月13日的利息7058.01元、罚息2101.62元、复息172元；2.判令苏荣生支付其自2020年4月14日的起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金247517.77元为基数，复息以未偿还的利息7058.01元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档期基准利率上浮10%再加收50%计算，（如遇基准利率调整的，按照《“消费易”协议书》约定的方式调整）；3.判决确认其有权以苏荣生、乔桂芳提供的登记在苏荣生名下位于渝北区××镇××路××号××号（国有土地使用证号：北新高国用（2003）字第0××2号、房权证号：房权证112字第0××6号）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；4.判令乔桂芳对苏荣生的前述债务承担共同还款责任；5.本案案件受理费、律师费（截至起诉日尚未产生）由苏荣生、乔桂芳承担。一审法院认定事实：2008年12月12日，招商银行重庆分行为授信人，苏荣生为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：招商银行重庆分行向苏荣生提供总额为26万元的授信额度；授信期间为216个月，从2008年12月15日起到2026年12月15日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收（合同为空白）%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。2009年3月6日，苏荣生向招商银行重庆分行提交了《“消费易”功能申请表》向招商银行重庆分行申请26万元的循环授信额度，“消费易”限额为20万元，账单周期为1个月，贷款限期36个月。2009年3月5日，苏荣生与招商银行重庆分行签订《“消费易”协议书》，主要约定：基于双方前述授信协议，苏荣生开通消费易功能；消费易功能是指授信人给授信申请人名下的一张“一卡通”账号建立一个具有一定限额的免息期的消费账户，授信申请人使用该“一卡通”进行POS、网上支付、等消费时优先使用该额度，并享受最长50天的免息期（具体以授信人审批为准）；授信人根据授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人一定免息消费限额；授信申请人在开通消费易功能时，同时在循环额度内申请与消费易功能匹配的贷款额度，用于免息还款消费届满、授信申请人相应的扣款“一卡通”账户余额不足时，授信人在授信额度内向授信申请人发放消费贷款，授信人有权确定授信申请人消费贷款的额度、利率、期限等要素；消费易贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮10％，执行利率5.94％，利率调整方式为固定日调整，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。2009年3月27日，苏荣生、乔桂芳与招商银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，载明抵押人为苏荣生、乔桂芳，抵押权人为招商银行股份有限公司重庆分行，抵押房产为重庆市渝北区××镇××路××号××号（国有土地使用证号：北新高国用（2003）字第0××2号、房产证号：房权证112字第0××6号）房屋，并办理了抵押登记。自2016年9月24日至2019年8月24日，苏荣生陆续使用消费易，因未能在免息到期还款日还款，招商银行重庆分行按照《“消费易”协议书》先后发放贷款35笔，共计447034.5元。自2019年9月起，苏荣生连续超过3期未按合同履行还款义务。一审另查明：乔桂芳与苏荣生于1981年12月7日结婚。2020年6月22日，苏荣生偿还招商银行重庆分行本金8822.51元。一审法院认为，招商银行重庆分行与苏荣生、乔桂芳签订的《个人授信协议》《重庆市房地产抵押合同》《“消费易”协议书》《“消费易”功能申请表》均是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。招商银行重庆分行按约定发放了贷款，履行了合同义务。苏荣生未按约定按期还款，已构成违约，招商银行重庆分行有权提前收回借款并要求苏荣生承担相应的违约责任。关于苏荣生的欠款金额，截止2020年4月13日的本金247517.77元、利息7058.01元，苏荣生未提出异议，该院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合合同利率调整方式为固定日调整的约定，2020年1月1日起，苏荣生上述贷款的执行利率应为同期LPR利率上浮10%。2019年最后一次公布的一年期LPR利率为4.15%，苏荣生贷款执行利率应为4.565%。招商银行重庆分行举示的苏荣生欠款信息表上的基准利率为4.75%，贷款执行利率为5.225%。故该院按照比例对苏荣生截止2020年4月13日已产生的罚息2101.62元、复息172元予以调整，具体为罚息1836.15元（2101.62×4.565%÷5.225%）、复利150.27元（172×4.565%÷5.225%）。2020年4月14日起至本息清偿完毕为止，苏荣生应分别以本金247517.77元、利息7058.01元为基数，按照同期LPR利率上浮10%再上浮50%计算支付招商银行重庆分行罚息、复利（苏荣生2020年6月22日的还款8822.51元予以抵扣本金，抵扣后罚息的计算基数作相应变更）。上述贷款发生在苏荣生、乔桂芳夫妻关系存续期间，借款用途为生活消费，属于夫妻共同债务，苏荣生、乔桂芳应承担共同清偿责任。招商银行重庆分行诉请苏荣生、乔桂芳支付律师费，但招商银行重庆分行未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求该院不予支持。苏荣生、乔桂芳所提出的抗辩意见，因苏荣生、乔桂芳未举示相应证据予以证明，该院不予采纳。综上，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、苏荣生、乔桂芳在判决生效之日起十日内偿还招商银行重庆分行贷款本金238695.26元及截至2020年4月13日的利息7058.01元、罚息1836.15元、复息150.27元；二、苏荣生、乔桂芳在判决生效之日起十日内支付招商银行重庆分行自2020年4月14日的起至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以本金247517.77元为基数，按同期ＬＰＲ上浮10%再上浮50%计算至2020年6月21日，2020年6月22日之后的罚息以本金238695.26元为基数，按同期ＬＰＲ上浮10%再上浮50%计算，ＬＰＲ利率调整的，按照合同约定方式进行调整）；三、苏荣生、乔桂芳在判决生效之日起十日内支付招商银行重庆分行自2020年4月14日的起至贷款清偿完毕为止的复息（以未偿还的利息7058.01元为基数，按同期ＬＰＲ上浮10%再上浮50%计算，ＬＰＲ利率调整的，按照合同约定方式进行调整）；四、招商银行重庆分行有权以登记在苏荣生名下位于重庆市渝北区××镇××路××号××号（国有土地使用证号：北新高国用（2003）字第0××2号、房权证号：房权证112字第0××6号）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；五、驳回招商银行重庆分行其他诉讼请求。二审中，苏荣生向本院举示其招商银行信用卡明细。经质证，招商银行重庆分行认为该证据材料与本案不具有关联性。经审查，本院认为，前述证据材料与本案待证事实之间不具有法律上的关联性，本院对关联性不予采纳，不予采纳为二审新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。经审查，本案二审的争议焦点为：一、招商银行重庆分行是否有权宣布案涉贷款提前到期；二、招商银行重庆分行是否多收取了苏荣生贷款本金、利息和复利。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生于民法典施行前，依照前述规定，应适用当时法律、司法解释的规定。其次，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，案涉《个人授信协议》明确约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，而苏荣生自2019年9月起连续超过3期未按合同履行还款义务，已违反前述合同约定，构成违约，依照前述法律规定，招商银行重庆分行有权宣布案涉贷款提前到期，故苏荣生关于招商银行重庆分行应继续履行合同的上诉意见，不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苏荣生主张招商银行重庆分行存在多收取其本金、利息、复利的行为并主张退还，但其未举示充分证据证明其该主张所依据的事实，应依照前述规定承担举证不能的不利后果，故本院对该项上诉请求，不予支持。另，苏荣生要求招商银行重庆分行支付违约金的上诉请求系单独的诉讼请求，而本案系招商银行重庆分行提起的诉讼，苏荣生在一审中并未提起反诉，故本院对其该诉求不予审理，苏荣生可另行解决。综上所述，苏荣生的上诉请求，不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1963.87元，由上诉人苏荣生负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二一年三月九日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍