wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初1695号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠,董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：何文斌，男，汉族，1967年8月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。告何文斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，何文斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、何文斌偿还华融湘江银行欠款本金39342.52元，欠款利息11307.01元，违约金11802.756元，其他费用0元，合计人民币62452.286元（暂计算至2020年7月9日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；二、何文斌承担本案所有的全部诉讼费等。事实及理由：2016年1月4日，被告向原告申请办理卡号为6258××××4829的华融湘江银行信用卡一张。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。自2017年1月29日开始逾期，截止2020年7月9日，已经逾期1257天，期间经原告方多次催讨，被告仍未归还欠款。根据《华融湘江银行信用卡领用合约》的规定，银行因持卡人违约行为而产生的损失由持卡人承担。何文斌未作答辩。经审理查明：2015年11月8日，何文斌填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第八条规定，乙方已完全了理解并自愿接受本合约所有条款的约束。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。何文斌在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向何文斌发放了卡号为6258××××4829的信用卡一张。之后，何文斌使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，何文斌所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。何文斌最后一次消费日为2017年2月8日，还款日应为2017年3月26日。截至2020年7月9日止，何文斌尚欠借款本金39342.52元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，何文斌使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，何文斌未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求何文斌偿还借款本金39342.52元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求何文斌支付利息11307.01元及违约金11802.756元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补何文斌逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定何文斌应支付的利息及违约金一并计算为11307.01元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情将利息及违约金一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因何文斌逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，何文斌偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何文斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金39342.52元；二、限被告何文斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金11307.01元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告何文斌未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，减半收取681元，由被告何文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二一年三月二十二日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1345号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。负责人：杨浩，董事长。被执行人：左汝智，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司与左汝智借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)渝0192民初14355号民事判决书已发生法律效力，左汝智未履行上述生效法律文书确定的义务。申请人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，并依法向左汝智人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，本院向被执行人左汝智发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、在本案的执行阶段，本院查封了登记在左汝智名下位于重庆市长寿区XXX的房屋，并依法对该房屋进行评估拍卖，先后经过一拍、二拍。该房屋的成交价格为350133元，先后将该款项支付给抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行236425.09元、支付给重庆市天力拍卖有限公司辅助拍卖费用2801元、支付给本案执行费1379.48元，支付给买受人垫付的应由被执行人承担的过户税费3501.33元，支付给申请人重庆市中旅安信小额贷款有限公司106025.67元；2、在本案的执行阶段通过总对总查控平台对被执行人名下的其他银行存款、证券等财产信息进行了查询，尚未查询到可供执行的财产线索；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、通过对被执行人的住所地的进行财产调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人限制高消费。2021年3月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月2日，左汝智仍应继续支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金，并支付相应利息、罚息、复利、迟延履行利息等（扣除已执行到位的106025.67元后，具体以实际结算为准）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1345号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二一年三月三日法官助理 郑化东书 记 员 陈祥鹏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1751号 闫某某： 你（单位）诉丹东某某置业有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执恢5号 申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码915111007298194676 法定代表人：刘一树，总经理 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：乐山市金源纺织有限责任公司，住所地：四川省乐山市金口河区永和镇新民村二组，统一社会信用代码91511113786684052G。 法定代表人：袁金平，董事长。 被执行人：乐山市金口河金源电力开发有限责任公司，住所地：四川省乐山市金口河区和平街。统一社会信用代码91511113207202144H。 法定代表人：袁金平，董事长。 被执行人：乐山中油新能源有限公司，住所地：四川省夹江县土门乡交通村5社，统一社会信用代码91511126083365872Q。 法定代表人：袁金明，总经理。 被执行人：王**，女，1978年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：袁金明，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：万世奎，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：段洪文，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：袁金平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：袁强，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：袁金强，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：梁光盛，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：刘玉枝，女，1966年7月30日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院于2020年11月27日以（2020）川11执111号立案申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司与被执行人乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、乐山中油新能源有限公司、王**、袁金明、万世奎、段洪文、袁金平、袁强、袁金强、梁光盛、刘玉枝国内非涉外仲裁裁决一案后，通过最高人民法院总对总查控系统及其他司法查询，对发现的被执行人部分银行账户进行了限额冻结。2020年12月29日，本院作出（2020）川11执111号执行裁定：终结本次执行程序。2021年2月18日，根据乐山市中小企业融资担保有限公司的申请，本院对本案恢复执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统扣划了王**银行存款1,057元、梁光盛银行存款105,087元、袁金明银行存款4,708元、袁金强银行存款11,174元，共计122,026元。前述款项扣除执行费1,730.39元，余款120,295.61元已支付给乐山市中小企业融资担保有限公司，以偿还本案相应债务。2021年3月9日，乐山市中小企业融资担保有限公司以其与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提交了《撤回执行申请书》，自愿撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，乐山市中小企业融资担保有限公司自愿撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的强制措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除（2020）川11执111号执行案中对被执行人乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、乐山中油新能源有限公司、王**、袁金明、万世奎、段洪文、袁金平、袁强、袁金强、梁光盛、刘玉枝银行账户采取的冻结措施； 二、终结(2021)川11执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  李仲权 审判员  张 春 审判员  周 全 二〇二一年三月十二日 书记员  向其远
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初1015号 原告：宝某，公民身份号码×××。 被告：吴某，公民身份号码×××。 原告宝某诉被告吴某承揽合同纠纷一案，原告宝某以被告已经偿还全部欠款为由，于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宝某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  苗布和 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 哲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初722号 原告：泸州市纳溪区白节法律服务所，住所泸州市纳溪区白节镇人民政府院内，统一社会信用代码：335100003269371941。 法定代表人：朱应富，主任。 被告：陈富春，男，生于1971年1月12日，汉族，住址四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市纳溪区白节法律服务所与陈富春合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，并于2021年3月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告泸州市纳溪区白节法律服务所无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市纳溪区白节法律服务所撤诉处理。 审判员  李小川 二〇二一年三月二十九日 书记员  李亦楠
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初116号 原告：全州县桂柳盛大建材销售部，住所地：全州县全州镇五里排水晶岗路口。 经营者：唐钢健，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住广西柳城县。 被告：兴安县太平洋建设有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路292号。 法定代表人：张强强，该公司总经理。 本院在审理原告全州县桂柳盛大建材销售部与被告兴安县太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告全州县桂柳盛大建材销售部于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全州县桂柳盛大建材销售部以被告兴安县太平洋建设有限公司已全部履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全州县桂柳盛大建材销售部撤回起诉。 本案减半收案件受理费25元（原告已交纳），由原告全州县桂柳盛大建材销售部负担。 审判员  唐玉香 二〇二一年三月十一日 书记员  张 萃
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初398号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：刘昌坤,男,汉族,1965年1月18日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市红古区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告刘昌坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘昌坤立即向原告偿还截止2020年6月1日所欠信用卡本金69251.58元、透支利息18580.13元、违约金2860.18元，合计90691.89元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告刘昌坤承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2009年4月1日被告刘昌坤向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2009年4月14日为被告刘昌坤办理了信用卡一张，卡号为：5309××××4578。2019年5月25日起,被告刘昌坤所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月1日，上述信用卡已透支本金69251.58元、透支利息18580.13元、违约金2860.18元，合计90691.89元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告刘昌坤催收欠款，但被告刘昌坤均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2009年4月14日，被告刘昌坤申领了信用卡开始使用。2019年5月25日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月1日，被告尚欠原告信用卡本金69251.58元、透支利息18580.13元、违约金2860.18元，合计90691.89元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1096元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二一年三月三十日书记员李静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终67号 上诉人（原审原告）：张虎，男，1984年2月15日出生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：杜五堂，男，1974年4月15日出生，汉族，住大名县。 上诉人张虎因与被上诉人杜五堂合伙合同纠纷一案，不服河北省邯郸市大名县人民法院（2020）冀0425民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张虎与杜五堂相互承认合伙关系，且对合伙所占份额双方也陈述一致。当事人目前未能提供合伙账目、投资记录，且系因另案执行数次诉至人民法院。本案应该结合合伙实际履行情况、结合执行案件依法处理，从而避免给各利益方造成损失。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市大名县人民法院（2020）冀0425民初2294号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市大名县人民法院重审。 上诉人张虎预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二一年三月三十日 书记员  贾 欢
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执218号申请人：刘宇，男，1988年12月5日出生，汉族，身份证住址：云南省景洪市。被执行人：玉香的，女，1973年4月9日出生，汉族，身份证住址：云南省景洪市。本院受理的申请执行人刘宇与被执行人玉香的民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初1493号民事判决书已发生法律效力。权利人刘宇于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金20358元、执行费205元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月十日书记员 魏小卡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1312号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司员工。 被告：余桂德，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：彭丹花，女，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：朱海荣，女，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：钟祥市鸿顺安物流有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路56号。 法定代表人：刘星。 被告：钟祥市东风元庆机械有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。 法定代表人：刘友泉。 被告：韩先杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：钟祥市昌明汽贸有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路56号。 法定代表人：韩先杰。 原告东风汽车财务有限公司诉被告余桂德、被告彭丹花、被告朱海荣、被告钟祥市鸿顺安物流有限公司、被告钟祥市东风元庆机械有限公司、被告韩先杰、被告钟祥市昌明汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告东风汽车财务有限公司于2021年3月17日以被告已结清当前所欠债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费人民币797元，减半收取计人民币399元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 张 云 二〇二一年三月十七日 书记员 何金燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1738号申请人：无锡凯唯鑫润滑油有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NNQ0H5U，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥社区。法定代表人：许斌。被申请人：太仓金福康金属科技有限公司，统一社会信用代码91320585MA1WYQEU9C，住所地太仓市浮桥镇金浪吴淞浜路55号。法定代表人：杨淑珍。申请人无锡凯唯鑫润滑油有限公司诉被申请人太仓金福康金属科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请人无锡凯唯鑫润滑油有限公司于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人太仓金福康金属科技有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人太仓金福康金属科技有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二一年三月十日书记员  刘莹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保122号之一被执行人于洪梅本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月8日生效的（2021）辽0105民初2247号判决，于向被执行人于洪梅发出执行通知书，责令被执行人于洪梅民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洪梅在浑江大街支行的账户621**********878存款71.86元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓玲二〇二一年三月十七日书记员  陈 彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10822号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：周道春，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市江津区杜市镇。被告：余明，女，1976年1月17日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区永久性居民身份号码H1018984800。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告周道春、余明金融借款纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费2930.78元，减半收取1465.39元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 杨青青二〇二一年三月十二日法官助理 何 品书 记 员 刘 瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1613号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**，统一社会信用代码：91520100714383621F。法定代表人：陈志超。被执行人:陈周长，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0103民初4513号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行陈周长金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人陈周长发出执行通知书，责令被执行人陈周长向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行支付本金375987.22元及相应利罚息和复利，并承担案件受理费3821元、财产保全费2664元、申请执行费6659元。因被执行人陈周长逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈周长的银行存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二一年三月一日书记员  王瑞雪
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执600号 敬镓豪、李福燕： 本院受理敬镓豪申请执行本院作出的(2018)川0703民初3634号民事调解书一案,在执行过程中，本院扣划了李福燕名下银行存款2125元，收取本案执行费50元后向申请人支付案款2075元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2018)川0703民初3634号民事调解书2018年6月至2020年12月31日为止的教育及医疗费用部分已执行完毕，于2021年3月17日结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执204号 申请人：陈泽孝，男，汉族，1960年4月27日出生，住四川省南江县。 被执行人：何兆军，男，汉族，1976年10月3日出生，住四川省南江县。 关于申请人陈泽孝与被执行人何兆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1922民初1279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何兆军未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈泽孝于2020年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人何兆军支付借款本金20000.00元及利息，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初1279号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月十五日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执109号 申请执行人：广西南宁市朝科农业科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道1号时代公寓6层11号房。 法定代表人：程军雄。 被执行人：黄世荣，男，1981年11月10日出生，壮族，住广西德保县。 本院依据德保县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）桂1024民初435号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人黄世荣履行给付申请执行人广西南宁市朝科农业科技有限公司案款45341.50元、一审案件受理费997元、承担案件执行费595元，共计46933.50元，但被执行人黄世荣未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人德保县朝飞建材商行于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案。本案在执行过程中，被执行人黄世荣于2021年3月22日自动履行46933.50元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2020）桂1024民初435号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事判决书（2021）内0783刑初43号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人周某，男，1973年4月11日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2021年3月24日被扎兰屯市公安局罚款人民币2000元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。被告人王某，男，1973年10月3日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡东县，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月25日被扎兰屯市公安局取保候审，同年3月29日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人周某、王某犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光出庭支持公诉。被告人周某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2021年3月7日0时许，被告人周某与被告人王某共同饮酒后，×××号小型轿车车主王某放任周某驾驶其车辆；同日3时15分许，该车行驶至扎兰屯市哈多河镇合兴村南侧村路路段，由东向南左转弯时，车辆驶入道下后侧翻，致车辆损坏，经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周某过错严重，应承担此起交通事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，周某血液中检出乙醇，含量为210.01mg／100ml。被告人周某、王某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周某醉酒驾驶机动车，被告人王某放任醉酒的人驾驶自己的机动车，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。二被告人共同故意犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，周某行为同时适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对周某判处拘役3个月，并处罚金人民币8000元；建议对王某判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、查询违法信息证明材料、血样提取登记表、呼吸式酒精检测单、驾驶人、机动车信息查询、道路交通事故认定书，证人孙某的证言，司法鉴定意见及被告人周某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人周某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，二被告人构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王某明知被告人周某饮酒仍将自己的车辆交由被告人周某驾驶，二被告人构成共同犯罪，二被告人所起作用相当，在量刑时酌情区分。被告人周某醉酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 英二〇二一年三月三十日书记员 孙乃峰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1425号申请人:江苏国腾现代物流有限公司，注册号×××75，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园洛神路5号。诉讼代表人：杨伟星。被申请人：江苏临丰钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91320200757983475P，住所地无锡市广瑞路58号宝锡大厦2406室。法定代表人：黄勇标。被申请人：无锡迪嘉金属材料市场有限公司，统一社会信用代码91320206571422215J，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路5号。法定代表人：王建忠。被申请人：王建忠，男，1957年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：周育，男，1983年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人江苏国腾现代物流有限公司诉被申请人江苏临丰钢铁贸易有限公司、无锡迪嘉金属材料市场有限公司、王建忠、周育股权转让纠纷一案中，申请人江苏国腾现代物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结江苏临丰钢铁贸易有限公司、无锡迪嘉金属材料市场有限公司、王建忠、周育的银行存款人民币45万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏国腾现代物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏临丰钢铁贸易有限公司、无锡迪嘉金属材料市场有限公司、王建忠、周育的银行存款人民币45万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐培卿二〇二一年三月三日书记员  徐晓婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1422号 申请执行人：王俊林，男，汉族，1988年3月7日生，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：李启非，男，汉族，1987年7月21日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在王俊林与李启非民间借贷纠纷一案，被执行人李启非逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李启非银行存款7000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 张 军 二〇二一年三月十一日 书记员 吴婵媛
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1076号 原告：陈德才，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张思能，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告陈德才与被告张思能劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈德才向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德才撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月三日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初94号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人罗某刚，男，1962年6月10日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月28日、2021年3月9日、2021年3月29日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 立案日期2021年3月24日 开庭日期2021年3月29日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2021〕71号起诉书，指控被告人罗某刚犯滥伐林木罪，建议判处罗某刚有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人罗某刚对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2017年5月份期间，被告人罗某刚向村民罗某德购买位于三江侗族自治县山场的林木。为了变卖林木获利，被告人罗某刚在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工帮忙砍伐了上述其向罗某德购买的山场的林木。经梧州市中森林业勘察设计有限公司进行鉴定，上述山场被砍伐的林木面积为0.6317公顷，蓄积量为27.0立方米，出材量为18.0立方米。 另查明，2020年9月23日，被告人罗某刚经公安民警电话通知后自行到三江侗族自治县梅林乡林管站接受询问，其如实供述了上述犯罪事实。公安机关于当日立案侦查，2020年10月28日罗某刚经公安民警电话通知后自行到公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。罗某刚于庭前预缴了罚金人民币2000元至本院。 本院意见被告人罗某刚违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某刚接到公安机关民警电话通知后，自行到案接受调查并能如实供述其犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，庭前预缴了罚金，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人罗某刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈艳宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初955号之一申请人：戴爱华，女，1989年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：顾石军，男，1985年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：倪莲莲，女，1985年7月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟（受顾石军、倪莲莲共同特别授权委托），江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫（受顾石军、倪莲莲共同特别授权委托），江苏可德律师事务所实习人员。本院在审理申请人（反诉原告）戴爱华与被申请人（反诉被告）顾石军、倪莲莲房屋买卖合同纠纷一案中，戴爱华向本院提出财产保全的申请，要求对顾石军、倪莲莲名下价值72.4万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结顾石军、倪莲莲银行存款72.4万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 王志斌二〇二一年三月十五日法官助理 杨侬艳书 记 员 陈佳玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1990号申请人：惠山区玉祁周国祥建筑安装工程队，统一社会信用代码92320206MA1XNKJMXB，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉东村。经营者：周国祥。被申请人：无锡泰衡环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206321182247H，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区玉东路5号。法定代表人：许伟清。申请人惠山区玉祁周国祥建筑安装工程队与被申请人无锡泰衡环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人惠山区玉祁周国祥建筑安装工程队于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡泰衡环保科技有限公司名下银行存款人民币52万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。第三人周国祥、王海梅自愿以其名下坐落于无锡市惠山区海韵艺墅56-901号房产作为担保，担保金额为52万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡泰衡环保科技有限公司名下银行存款人民币52万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费3120元，由惠山区玉祁周国祥建筑安装工程队预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二一年三月十八日书记员  胡 烨
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0222民初86号原告：胡燕娥，女，汉族，1958年8月3日出生，江西省余干县人，住江西省景德镇市浮梁县。被告：翟彬，男，汉族，1981年11月10日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：熊俊琦，女，汉族，1986年11月8日出生，江西省浮梁县人，住江西省。原告胡燕娥与被告翟彬、熊俊琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕娥、被告翟彬及熊俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款115000元及其利息（利息从宽限期限结束之日起计算，即从2019年12月23日开始算，利率以起诉时贷款市场报价利率4倍计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年8月，二被告因生活需要，向原告借款15000元。2017年8月27日，原告将个人农业银行活期存折交由被告翟彬支取现金14000元，并现金交付被告翟彬1000元，原告出借给二被告款项金额共计15000元。2019年5月，二被告因购房向原告借款100000元。2019年5月25日，原告将其个人交通银行储蓄卡账户（账号：62×××28）中申购的10万元理财产品赎回，之后将存有100000元银行卡交给二被告。2019年6月4日，二被告通过ＰＯＳ机刷卡的方式将该卡中100000元支付给赣铁凤凰城小区地产开发商，购买了该小区商品房一套。以上两次借款金额合计115000元。2019年10月，原告口头催二被告归还借款，二被告一直没有归还借款的意愿，原告多次催促，并于2019年12月23日短信向被告翟彬催收，二被告仍然没有归还借款。2020年1月4日，原告与二被告当面确认债权并再次催促归还借款，二被告仍未归还借款，且无归还意愿。因此原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告翟彬辩称，这两次借款中的15000元是因为被告熊俊琦要报花艺培训班而借款的，这15000元交给被告熊俊琦保管，期间被告熊俊琦考上了法院的书记员就没有去报班，直到2019年10月份两人感情不和闹离婚，原告才说15000元没有归还；关于100000元，原告说是借款，但是被告所知道的是原告资助给两被告买房的，这笔款项本人没有经手，不是借款。被告熊俊琦辩称，这两笔借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，有原告出具的居住证明复印件、农业银行活期存折明细清单、交通银行交易清单、（2020）赣0222民初523号民事判决书、微信名称信息、电话号码、微信聊天内容打印件、购房合同、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡燕娥与被告熊俊琦系母女关系，被告翟彬与被告熊俊琦系夫妻关系。2017年8月27日，两被告因生活需要向原告胡燕娥借款15000元，原告将其名下的农业银行活期存折及现金1000元交付给翟彬，翟彬从该账户中提取现金14000元。2019年5月25日，原告胡燕娥将100000元理财产品赎回，将100000元退款转入其交通银行账户内，并将该银行卡交给被告熊俊琦，熊俊琦用卡中的100000元支付熊俊琦和翟彬在景德镇赣铁凤凰城小区购房的首付款。被告翟彬与熊俊琦2012年10月9日登记结婚，翟彬于2020年7月20日向本院提起离婚诉讼，要求与被告熊俊琦离婚，并在该案的庭审过程中认可了为支付购房首付款向原告胡燕娥借款100000元这一事实，2020年9月29日本院驳回了被告翟彬的离婚诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、案涉100000元款项性质为借款还是赠与；2、若为借款，利息是否支持。关于争议焦点一，本案中，胡燕娥通过将银行卡交付熊俊琦并由熊俊琦刷卡支付翟彬、熊俊琦名下房屋首付款的方式交付二人100000元的事实，双方无异议。然而子女面临家庭经济压力、经济条件有限情况下父母出资帮助购房虽为常事，但父母的出资款并非必然为赠与性质，子女不能认为父母出资系天经地义。虽为家庭成员，子女成年之后在法律层面上为独立个体，在经济上亦应相对独立，子女不应要求父母仍继续无条件付出，亦不符合社会主义核心价值观，更为法律所不能支持。因此，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，应予认定该出资款为对子女的临时性资金出借，子女理应负担偿还义务，方能保障父母自身合法权益。本案中，胡燕娥、熊俊琦均称案涉100000元为借款且系用于支付购房首付款，而翟彬未能提供证据证明该款项为赠与，且翟彬在与熊俊琦的离婚诉讼中认可了曾向胡燕娥借款100000元用于购房首付款，故应当确认案涉100000元款项性质为借款，且为两被告夫妻关系存续期间用于家庭共同生活或共同生产经营，应为夫妻共同债务，翟彬、熊俊琦需对100000元借款承担还款义务。庭审中，双方对另一笔15000元借款这一事实无异议，虽被告翟彬辩称其认为熊俊琦已归还，但翟彬未提供证据证实，故两被告应承担偿还责任。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款合同对利息没有约定的，视为没有利息，约定不明的，自然人间的借贷视为没有利息，故原告要求两被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告翟彬、熊俊琦于本判决生效之日起十日内向原告胡燕娥归还借款115000元；二、驳回原告胡燕娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，合计2395元（原告已预缴），由被告翟彬、熊俊琦负担2395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 周燕二〇二一年三月二十二日代书记员 余晔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1913号原告：赵艳生，男，1979年3月15日出生，公民身份号码×××, 汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张羽玲，赤峰市翁牛特旗广德公镇法律服务所法律工作者。被告：催志刚，男，出生年月不详，公民身份号码不详、汉族，个体工商户，住赤峰市。原告赵艳生与被告催志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵艳生于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳生撤诉。案件受理费110元，由原告负担。 审判员      张龙    二〇二一年三月二十五日法 官 助 理   刘景波书记员      孙耀鸣
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保56号 申请人黄金锋与被申请人陈玉田民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初318号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计32.09元。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初470号原告：四川琨盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋9层910号，统一社会信用代码91510000597510838X。法定代表人：丁小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆索尚商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路1号2单元3-2，统一社会信用代码9150024034591465XK。法定代表人：李言，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚婧妍，女，该公司职工。原告四川琨盛建筑工程有限公司（以下简称琨盛公司）与被告重庆索尚商贸有限公司（以下简称索尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告琨盛公司的委托诉讼代理人冉丽，被告索尚公司的委托诉讼代理人褚婧妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琨盛公司向本院提出诉讼请求：被告为原告开具275618.70元的增值税发票。事实与理由：2018年6月1日至2018年8月27日止，被告向原告供应了616.15吨，价格计383451.25元的货物。因被告长时间不为原告开具正规发票，致原告无法做成账目。原告已将货款支付完毕，但被告尚有275618.70元的发票未向原告开具。因此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。索尚公司辩称，原、被告在此前的诉讼中，被告已出示了足额的增值税发票存档联；被告已将增加税发票中应由原告享有的一联单据交付原告；原告遗失增值税发票后可通过税务方面的遗失补办程序予以解决；请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年，被告向原告供应了价格为383451.25元的货物。2018年12月24日，被告开出了销售方为原告的重庆增值税专用发票4张（编号00400274-00400277），金额为383451.25元。2020年6月15日，重庆市第四中级人民法院作出终审判决，判决原告支付被告剩余货款95617.80元及相应的违约金。该案件的审理过程中。索尚公司将编号为00400274-00400277的增值税发票存档件作为证据提交。本院认为，开具与货款金额一致的增值税发票系出售方（被告）的应尽义务，被告举示的编号为00400274-00400277的增值税发票能够证明被告已履行了开具发票的义务。但从正常交易习惯来看，开具发票的义务不仅包括履行开发票的义务，还包括将所开具的发票交付购买方的义务。被告未能提供证据证明已履行了交付义务，应承担举证不能的不利后果，即履行交付义务。该交付行为所对应的标的物为发票（特定物），而非金钱等可替代物，因此，判决交付发票应以被告现仍持有发票为前提。原告未能提供证据证明相应的单据尚存放于被告处；被告又当庭表示其已将对应的发票交付原告，愿意配合原告的补办行为，其隐藏的意思为被告处已没有应由原告持有的增值税票据（无法履行），加之原告经解释明后，亦不变更诉讼请求。因此，本案不宜判决被告向原告交付发票，对原告要求被告开具增值税发票的诉讼请求，本院不予支持。若税务方面的相关规定认为发票可补办或复制（补办或复制的结果可达到与发票原件一致的用途），原告可另行主张权利（要求被告履行补办或复制发票的义务），若发票不能补办，原告可另行向被告主张因发票交付不能而产生的相关损失。综上所述，原告要求被告交付发票的诉讼请求，因被告表示无法履行，本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告四川琨盛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告重庆索尚商贸有限公司与被告四川琨盛建筑工程有限公司各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇二一年三月五日书记员  刘 曦
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执58号 青岛锦安元不良资产处置有限公司、严黎明： 关于申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人严黎明借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2326号裁决书发生法律效力后，因严黎明逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依青岛锦安元不良资产处置有限公司的申请，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，严黎明主动将裁决书确定的本金4153.58元、利息533.26元、案件仲裁费100元及申请执行费50元，共计4836.84元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2326号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执191号 申请执行人：朱先志,男,汉族,1971年1月3日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：金飞来,男,汉族,1976年9月19日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人朱先志与被执行人金飞来民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初3692号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱先志于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人金飞来归还给朱先志借款30000元及该款自2008年12月29日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年3月11日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初3692号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二一年三月十二日 书记员  卓梅聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执694号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：禤亚生，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与禤亚生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告禤亚生应于判决书发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金87901.07元、利息（含罚息）4046.04元、复利97.33元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月14日，自2019年8月15日起至本息全部清偿之日止，以尚欠借款本金87901.07元为基数按月利率1.65%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；二、被告禤亚生应于判决书发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告禤亚生负担部分案件受理费1088.31元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因禤亚生未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人禤亚生名下登记有车牌号分别为粤Ｅ×××××及粤Ｒ×××××的车辆。其中粤Ｅ×××××车辆本院已予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起二年），因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；粤Ｒ×××××车辆因属清远号牌，且车辆价值不大（2015年注册北京牌汽车），经申请执行人同意，本院暂不予查封。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且无工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余贷款本金87901.07元、利息（含罚息）、复利、律师费3000元、案件受理费1088.31元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本案执行费1727.38元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执694号案终结本次执行程序。 被执行人禤亚生负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐健铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1979号之一 申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地东莞市寮步镇。 法定代表人钟慧君。 被执行人吴继伟，男，1996年10月13日出生，壮族，住址广西钦州市钦北区。 被执行人陈霜，男，1986年5月29日出生，汉族，住址广西钦州市钦北区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22041号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款35454.12元及违约金，支付律师费1500元，并承担诉讼费785.9元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢锐江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1316号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：徐来，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖北荆州市。 被申请人：彭丹，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被申请人：徐静，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被申请人：韩先杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人：荆门市永鑫物流有限公司，住所地荆门高新区迎春大道清水园小区9号门面。 法定代表人：张祖俊。 被申请人：钟祥市东风元庆机械有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。 法定代表人：刘友泉。 被申请人：钟祥市昌明汽贸有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路56号。 法定代表人：韩先杰。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人徐来、被申请人彭丹、被申请人徐静、被申请人韩先杰、被申请人荆门市永鑫物流有限公司、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司、被申请人钟祥市昌明汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）鄂0191民初1316号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐来、被申请人彭丹、被申请人徐静、被申请人韩先杰、被申请人荆门市永鑫物流有限公司、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司、被申请人钟祥市昌明汽贸有限公司银行账户存款人民币13,969.53（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2021年3月16日以被告已结清当前所欠债务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐来、被申请人彭丹、被申请人徐静、被申请人韩先杰、被申请人荆门市永鑫物流有限公司、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司、被申请人钟祥市昌明汽贸有限公司银行账户存款人民币13,969.53元的冻结。（仅限线上账户） 诉讼保全申请费人民币160元，已在审理过程中另行处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 云 二〇二一年三月十六日 书记员 何金燕
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1337号 原告： 你与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初3840号原告：广东足米纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人:唐述哲，广东启哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓萍，广东启哲律师事务所实习律师。被告：艾联鹏，男，汉族，1994年10月20号出生，住四川省达县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐述哲、李晓萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款43972元;2.被告共同向原告支付违约金3517.76元(以43972元为基数自2020年7月9日起至实际清偿之日止按月2%的标准计算，暂计至2020年11月9日);3.被告向原告支付律师费2000元;4.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，但庭后提交书面意见称，对货款没意见，因为经营不善导致没有按时付款，前段时间因车祸住院，之后在家调养，所以一直到过年期间都没有收入，现在还没开始营业，所以被告承诺从2021年4月份开始每个月还4000元予原告。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2018年3月13日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2020年7月1日，原告（供方、卖方）与被告（需方、买方）签订《买卖协议》，约定的部分内容如下：需方应在每批布料收货后30日内付清货款；逾期付款需方应按月利率20厘向供方支付违约金；任何一方违约，违约方均应支付守约方因实现债权所支出的各种费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等；需方全权委托被告本人作为收货人，委托被告本人作为每月对数确认人及债务负责人。此后，双方进行买卖。原告于2020年7月8日向被告送货两批，货款分别为22312元、21660元，被告均在送货单上签名确认，并在其中一张送货单上手写确认：两份送货单合计金额为43972元，经双方决定此单货款在15天内结清或者在15天内有提前补货的结清前一次。因被告并未及时付款，双方遂于2020年8月16日再次对账，并出具对账单，称截止至2020年7月31日，被告尚欠原告货款43972元，被告同意在2020年8月31日前一次性付清。但对账后，被告至今未向原告支付任何案涉款项，致原告提起本案诉讼。另查明，原告为支持本案诉讼，与广东启哲律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所指派律师代理本案，并约定前期仅发律师函费用为2000元，如后期需起诉，则加收3000元律师费，后期风险代理费为收到执行款的10%。原告为此已向该所支付律师费2000元，该所出具相应的发票予原告。本院认为，原告与被告签订的《买卖协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原告与被告均应按照上述合同的约定享有权利并履行义务。原告主张被告应向其支付货款43972元，已经提交证据予以证实，且被告庭后提交书面意见称对该货款金额无异议，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金问题。双方约定的违约金标准过高，本院予以调整，本院酌定利息应以货款43972元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年9月1日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付。对原告主张的超出本院核定的违约金，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费2000元的问题。双方对该费用的承担已有明确约定，且该收费标准合理，故本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、艾联鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43972元及以43972元为本金自2020年9月1日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付的利息予广东足米纺织有限公司；二、艾联鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予广东足米纺织有限公司；三、驳回广东足米纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037.24元，因适用简易程序结案，受理费减半收取518.62元（广东足米纺织有限公司已预交），由艾联鹏负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东足米纺织有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年三月十七日书记员  饶永佳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1343号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保91号申请人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XX。经营场所：景洪市XX。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹文青、罗加，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：徐保会，男，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被申请人：吴体孝，男，1962年11月28日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被申请人：张茂会，女，1964年1月8日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。景洪市人民法院受理的申请人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被申请人龙斌金融借款合同纠纷一案，申请人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日向本院提交财产保全申请，1.请求保全被执行人徐保会名下份额的位于景洪市房屋（建筑面积39.7㎡,房产证号：00×**4，共有权证号：XX）；2.请求保全被申请人吴体孝、张茂会名下份额的位于景洪市房屋（建筑面积163.59㎡，房产证号：00×**2，共有权证号：XX）。本案在保全过程中，于2021年3月19日已对被申请人徐保会与李荣红共有的位于景洪市>房屋（建筑面积39.7㎡,房产证号：00×**4，共有权证号：XX）以及被申请人吴体孝、张茂会与吴淑勇共有的位于景洪市房屋（建筑面积163.59㎡，房产证号：00×**2，共有权证号：XX）予以查封，现保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保91号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年三月十九日书记员  岩 三
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执138号之三申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人毕力格图，职务理事长。被执行人斯琴图，男。被执行人乌兰格日勒，女。被执行人马耀龙，男。被执行人锡林高娃，女。阿巴嘎旗农村信用合作联社申请斯琴图、乌兰格日勒、马耀龙、锡林高娃借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日冻结了锡林高娃账户内余额人民币2098.75元。现申请人同意将该笔款的解除冻结，故解除冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人锡林高娃在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2098.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩福海二〇二一年三月十六日书记员  郭乐新
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2245号原告:兰州东林企业管理咨询有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区民主西路97号大公大厦16楼1610室-02。法定代表人:王小鹏,该公司经理。被告:甘肃鸿丰实业集团有限公司，住所地兰州市城关区高新技术开发区联创孵化园9层903。法定代表人：张小卷。被告:张广广,男,汉族，1983年11月6日出生，住甘肃省西和县。原告兰州东林企业管理咨询有限公司与被告甘肃鸿丰实业集团有限公司、张广广服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告兰州东林企业管理咨询有限公司于2021年3月30日向本院提出申请撤回对被告甘肃鸿丰实业集团有限公司、张广广的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州东林企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告兰州东林企业管理咨询有限公司承担。审 判 员  杨 伟二〇二一年三月三十日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12747号原告：兰州宏宇物流有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1583号新东部A区14号。法定代表人：张华国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：景瑞，男，汉族，1995年4月8日出生，住甘肃省临泽县。原告兰州宏宇物流有限公司诉被告景瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告兰州宏宇物流有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州宏宇物流有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告兰州宏宇物流有限公司基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州宏宇物流有限公司撤诉。案件受理费634元，由原告兰州宏宇物流有限公司负担。审判员  张世华二〇二一年三月二十九日书记员  乔宁宁
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1309号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1679号申请人：无锡前达特种电机厂，统一社会信用代码91320206704075975D，住所地无锡市惠山区前洲街道水月浜。投资人：高浩良。被申请人：无锡市恒畅起重物流机械有限公司，统一社会信用代码91320214741311228E，住所地无锡市新区梅村工业园区。法定代表人：方振忠。申请人无锡前达特种电机厂与被申请人无锡市恒畅起重物流机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡前达特种电机厂于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市恒畅起重物流机械有限公司名下银行存款人民币24万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。天安财产保险股份有限公司出具《保函》担保一份，担保金额为24万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡市恒畅起重物流机械有限公司名下银行存款人民币24万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费1720元，由无锡前达特种电机厂预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二一年三月十一日书记员  胡 烨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：郑祥，湖南富航律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市翰林雅居园房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区向荣路与招商路交叉处。法定代表人：杨素辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨光辉，该公司股东。委托诉讼代理人：郑祥，湖南富航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周满瑛，又名周满英，女，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。再审申请人杨光辉、永州市翰林雅居园房地产开发有限公司（以下简称雅居园公司）因与被申请人周满瑛民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光辉、雅居园公司申请再审称：一、二审认定的有效证据“会议纪要”是伪造的，当事人的签字等均与原件不一致。二、二审采信的证据不合法。1、二审期间申请人提交了雅居园公司与乐良保、周满瑛夫妇签订的《商品房买卖合同》，而二审法院仅以该合同上被杨光辉注明“作废”而不具有法律效力为由，不支持申请人的主张。申请人提交该合同是证明被申请人以前以债抵房的事实，而不是要法院审查该份合同现在的效力问题。2、被申请人明知其姐乐良娟住在自己与其共同以债抵房抵的B301房中，且自己陈述多次去其姐姐家走亲戚，其对自己以债抵房抵的房子由其姐姐乐良娟居住后又卖他人的事实应是知道的。3、申请人主张的以B301房抵偿了被申请人周满英的债务，证据充分，二审法院认定证据不足是错误的。4、债权人会议纪要没有写任何以债抵房的债权人的名字，该会议纪要没有写周满瑛以债抵房的事是很正常的，本案不能以周满瑛提供的会议纪要有没有周满瑛以债抵房的记载就否认以债抵房的事实。三、本案债务不是雅居园公司的债务，与雅居园公司无关。四、被申请人的债务已超过了法律规定的诉讼时效，原审适用法律错误。请求依法再审并改判。周满瑛提交意见称：一、被申请人提供的《会议记录及承诺书》是真实可信的，该证据为当时参加会议的债权人代表骆贤明手机内照片通过微信转发到周满瑛手机上的，申请人在二审开庭时当庭承认其确实签署了承诺书，现亦得到了参加债权人会议的代表胡怀斌及郑会英的签字确认。二、二审认定事实清楚、程序合法。申请人提出已用房屋抵债，被申请人既没有在所谓的合同上签字，也没有委托任何人办理过此类事情，甚至关于此份合同的价格、位置等基本情况都不清楚，如果真的存在所谓以房抵债事实，那借条原件及其他证据材料也不可能还在被申请人手上留着，故申请人关于以房抵债的说法纯属无中生有。申请人与乐良娟之B301房屋买卖合同纠纷是其与乐良娟之间的债务纠纷问题，即使相互之间存在一些所谓搞不清弄不明白的债务也是其与乐良娟之间的事，与本案无关。三、本案债务为申请人与雅居园公司共同债务，案涉25万元的借条加盖了雅居园公司的财务专用章，即真实体现了雅居园公司的意思表示，且该款项也是用于雅居园房地产开发。原审判决确认雅居园公司与申请人是案涉借款的共同借款人是正确的。四、基于债权人群体行动，杨光辉等人代表其公司于2019年10月2日主持召开了面向全体债权人的会议，并当众确认了《会议记录及承诺书》，并在承诺书中声明由债权人代表接管相关债权事务。上述行为对全体债权人有效，本案不存在诉讼时效过期问题。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：关于本案债权是否已因以房抵债行为而消灭、案涉债务是否为杨光辉与雅居园公司的共同债务、周满瑛的起诉是否已超过诉讼时效等问题，二审法院根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，逐一进行了充分论述，经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确且说理充分，本院予以确认。杨光辉、雅居园公司称原审采信的证据系伪造及已用B301房抵消了债务，缺乏事实依据，其向本院申请再审，既没有新的事实与理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其再审申请理由不能成立。综上，杨光辉、雅居园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光辉、永州市翰林雅居园房地产开发有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二一年三月八日法官助理沈雅书记员邓驰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1491号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，系李季洪配偶。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人李季洪产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人李季洪答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告李季洪向一审法院起诉请求：1判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元、；2、判令爱买特重庆公司退还货款10.35元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年7月3日，李季洪在爱买特重庆公司店铺购买“卡士餐后1小时风味发酵乳”一瓶，价格为10.35元，案涉商品标明生产日期为“20200528”，保质期25天。案涉商品在李季洪购买时已过保质期。原审法院认为，李季洪于2020年7月3日在爱买特重庆公司处购买“卡士餐后1小时风味发酵乳”一瓶，花费10.35元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，李季洪购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款10.35元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合李季洪一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明李季洪与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张李季洪系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。李季洪在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0423行审20号申请执行人:鲁山县自然资源局,住所地:鲁山县老城大街21号。统一社会信用代码:11410423005488527Y。法定代表人:陈新兴，局长。委托代理人:师坡，鲁山县自然资源局工作人员。委托代理人:常帅兵,鲁山县自然资源局工作人员。被执行人:罗海东，男，1984年9月14日生，汉族，住河南省鲁山县。鲁山县自然资源局向本院申请强制执行其于2020年9月1日对罗海东作出的鲁自然资罚决字[2020]85号行政处罚决定第一项的内容:责令退还非法占用的2550.84平方米集体土地。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。鲁山县自然资源局认定:罗海东在未取得合法用地手续的情况下,于2020年4月11日，擅自占用鲁阳办事处七里头村四组集体土地建大棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二项第1目之规定，对罗海东处罚如下:1、责令退还非法占用的2550.84平方米集体土地；2、对非法占用的2550.84平方米其他土地处以每平方米3元罚款，共计罚款人民币柒仟陆佰伍拾贰圆伍角贰分（￥：7652.52元）。罗海东于2020年9月7日收到处罚决定书后，既未履行该处罚决定的第一项内容也未申请复议或提起行政诉讼。2020年11月9日鲁山县自然资源局催告罗海东履行该行政处罚决定,但被执行人仍未履行该处罚决定的第一项内容,鲁山县自然资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为,鲁山县自然资源局作出的鲁自然资罚决字[2020]85号行政处罚决定的第一项内容证据充分、适用法律正确、程序合法,应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四)项的规定,裁定如下:一、对申请执行人鲁山县自然资源局申请的于2020年9月1日对罗海东作出的鲁自然资罚决字[2020]85号行政处罚决定的第一项内容,准许强制执行。二、该第一项内容由鲁山县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡春生审判员  王春晓审判员  陈克中二〇二一年三月二十九日书记员  宗璐璐
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初289号 原告：何桂英，女，1966年8月17日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：孙吉全，男，1971年10月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：王玉祥，男，1976年11月1日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告何桂英诉被告孙吉全、王玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂英，被告王玉祥到庭参加了诉讼。被告孙吉全经传票送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 何桂英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还欠款本金30000.00元及利息，利息从2012年4月23日按月息1.5分计算至给付之日止；2．案件受理费由被告承担。2012年4月23日被告和保人向原告借款30000.00元整，说急用做买卖收蘑菇用，约定月息1.5分按月计算。过了一年不还款，原告屡次索要该欠款，被告均以各种理由一直推诿至今未还。现原告诉至本院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙吉全未出庭答辩。 王玉祥辩称，我是担保人，这个钱收到了。孙吉全当我说的在2014年出国前把这笔钱还给原告了，我作为保人不应该承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告持有借条1份，人民币叁万元整，￥30000元整，月利1分5厘，借钱人孙吉权，保人王玉祥，2012年4月23日。庭审中，原告陈述，王玉祥的哥哥和我丈夫关系不错，当时王玉祥和孙吉全合伙收蘑菇，他俩上我家借的钱，是在我家给的现金30000.00元，他俩在我家打的借条，他俩还说谁先写都行，孙吉全写的借款人，王玉祥写的保人。在2012年年底就向二被告要钱，又在2013年年底向王玉祥要钱，后来孙吉权就出国了。被告王玉祥辩称，2012年4月份借的钱，是去赌博了，当着原告面也说了借这个钱去赌博了，说这笔钱就借几个月，当时利息也不是这些，我只是担保人。2012年到2013年之间的利息给了，2013年、2014年给原告利息11000.00元。原告第一次要钱是在2012年年底，第二次向我要钱是在2013年年底。但对陈述的借款用途、还款情况没有证据证明。 本庭依法向被告孙吉全送达时，在孙吉全家里对其本人进行了询问，孙吉全陈述：借条是我本人签字，收到多少钱记不清了，利息是1.5分，还过7500.00元到10000.00元之间，还钱的意见跟保人王玉祥一样。 本院确认的上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告于2020年12月向本院缴纳诉讼费用，并主张权利，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙吉全向何桂英借款并出具借条，并由王玉祥担保，且孙吉全及王玉祥均确认借条是本人签名确认，钱也收到了，足以说明何桂英与孙吉全间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。现被告孙吉全未履行还款义务，原告要求孙吉全返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于何桂英要求借款利息一节，借条约定利息1.5分，应以30000.00元为基数，从借款日2012年4月23日至2020年8月19日按原、被告约定的月息1.5分计算给付，从2020年8月20日至实际给付之日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算给付。对于孙吉全及王玉祥陈述该笔借款已给付过部分利息和借款用于赌博一节，因均未提供相应证据予以佐证，本院无法查明相应事实，且原告予以否认，故对二被告的辩解，本院无法采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条中对保证方式没有约定，被告王玉祥应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案原告何桂英在2012年年底第一次向借款人孙吉全及担保人王玉祥索要借款，故担保人王玉祥的保证期间为原告第一次向债务人孙吉全索要借款后6个月，即到2013年6月底。即原告在保证期间内向担保人王玉祥主张了权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，保证人王玉祥对本案借款应继续承担连带保证责任。孙吉全未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙吉全于本判决生效后十日内偿还原告何桂英30,000.00元及利息（利息计算：以30,000.00元为基数从2012年4月23日至2020年8月19日按月息1.5分计算，从2020年8月20日至实际给付之日止按2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算给付）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告王玉祥对上述判项承担连带保证责任。 案件受理费815.00元，由孙吉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 武文斌 二〇二一年三月十八日 代书记员 姚铭皓
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执919号本院受理的申请执行人李琼与被执行人西双版纳盛泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3875号民事调解书于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已向办理不动产权证相关单位送达协助执行通知书，执行到位500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25×****
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执恢175号申请执行人:王林德，男，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。被执行人：张勇，男，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址重庆市。景洪市人民法院受理恢复执行的申请执行人王林德与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年5月4日作出的（2018）云2801民初449号民事判决书已经发生法律效力。权利人王林德于2021年3月2日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案执行事项为：执行标的本金301893元、执行费4428元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执恢175号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年三月十五日书记员 马元鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5465号 上诉人（原审被告）：何超超，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：李育根，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地：北京市西城区，经常居住地：四川省成都市金牛区。 上诉人何超超因与被上诉人李育根民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人何超超在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何超超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二一年三月二十二日 书记员  周婷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初571号原告：信宜市东镇高雄水泥店，统一社会信用代码92×××××××82N，经营场所广东省茂名市信宜市××××××××××××××郑武屋首层。经营者：阮毅，男，1957年4月24日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，住广东省信宜市××××××××。委托诉讼代理人:谢鹏，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦彬，广东观良律师事务所律师实习律师，联系电话159****×136。被告：广州茂达建筑工程有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××633，注册地址广州市越秀区××××××××××××。法定代表人：吴某1。被告：杜万保，男，1985年2月21日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，联系电话139****×899。被告：陆方林，男，1973年6月19日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话138****×136。原告信宜市东镇高雄水泥店与被告广州茂达建筑工程有限公司、杜万保、陆方林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告信宜市东镇高雄水泥店于2021年3月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇高雄水泥店撤诉。案件受理费4588元（原告已预交），由原告信宜市东镇高雄水泥店负担。审判员  欧宁二〇二一年三月二十二日书记员  何菊