天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复90号复议申请人（异议人、利害关系人）：天津客友科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里30号楼2门301号。法定代表人：赵玉福，执行董事。委托诉讼代理人：马弘，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。申请执行人：天津市华山实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路5号。法定代表人：王会，执行董事。被执行人：马宗明，男，1968年4月4日出生，汉族，住天津市宁河县。复议申请人天津客友科技有限公司（以下简称客友公司）不服天津市第二中级人民法院（2020）津02执异215号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行申请执行人天津市华山实业有限公司（以下简称华山公司）与被执行人马宗明民间借贷纠纷一案中，利害关系人客友公司申请解除对天津市滨海新区××路××号土地（以下简称涉案土地）使用权的查封，向二中院提出书面异议。客友公司称：2013年2月，异议人通过法院组织的司法拍卖，以51108040元竞拍取得涉案土地并取得产权证。2019年12月10日，二中院将涉案土地使用权查封，侵犯了异议人的合法权益。异议人既不是案件的被执行人，也与案件双方及其债权债务纠纷无关，二中院认定马宗明对涉案土地享有“相应财产权益”没有事实和法律依据。故申请撤销（2019）津02执649号之二执行裁定，请求解除对涉案土地使用权的查封。二中院查明，马宗明与华山公司民间借贷纠纷一案，该院于2012年11月30日作出（2012）二中民一初字第0042号民事判决，判决内容：“一、被告华山公司于本判决生效之日起十日内给付原告马宗明借款本息人民币4000万元；如果被告未能按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告马宗明的其他诉讼请求。案件受理费241800元，保全费5000元，共计246800元，由被告华山公司负担。”判决生效后，由二中院执行。2013年2月，异议人通过二中院组织的司法拍卖，以51108040元竞拍取得涉案土地。2013年3月，二中院以（2013）二中执字第0019号执行裁定书裁定：“一、解除对被执行人华山公司所有的坐落于天津市汉沽区××路××号土地使用权的查封；二、天津市汉沽区××路××号土地使用权归买受人客友公司所有；三、买受人客友公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”通过执行，马宗明共计收取执行款人民币41198472元，其中包括判决认定的本息4000万元、迟延履行利息932822元、案件受理费241800元、保全费5000元、评估费18850元。2018年2月28日，天津市高级人民法院以（2018）津民监1号民事裁定书将二中院（2012）二中民一初字第0042号民事案件提审。2018年5月16日，天津市高级人民法院以（2018）津民再28号民事裁定：“一、撤销天津市第二中级人民法院（2012）二中民一初字第0042号民事判决；二、本案指令天津市第一中级人民法院进行审理。”经审理，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民初401号民事判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告华山公司一次性偿还原告马宗明借款1253.45万元；二、本判决生效之日起十日内，被告华山公司以本判决第一项确定的给付数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付马宗明自2011年5月28日至2012年6月27日的利息；三、本判决生效之日起十日内，被告华山公司以178.05万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付马宗明自2009年4月1日至2011年5月27日的利息；以300万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付马宗明自2008年10月10日至2011年5月27日的利息；以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付马宗明自2010年3月18日至2011年5月27日的利息；以485万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付马宗明自2010年7月1日至2011年5月27日的利息；以190.4万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付马宗明自2011年1月31日至2011年5月27日的利息；四、驳回原告马宗明其他诉讼请求。案件受理费241800元、保全费5000元，总计246800元，由原告马宗明负担126855元，由被告华山公司负担119945元。”判决后，马宗明提起上诉，天津市高级人民法院经审理，判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年4月24日，二中院作出（2019）津02执649号执行裁定书，裁定：“马宗明在本裁定生效后十日内向华山公司返还人民币24480800.64元及孳息。（孳息按人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月21日起至实际给付之日止）。如未按本裁定指定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2019年12月10日，二中院作出（2019）津02执649号之二执行裁定书，认定“本院在执行回转马宗明与华山公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院（2012）二中民一初字第0042号民事判决生效后，通过执行，华山公司名下位于天津市滨海新区××路××号××平方米土地使用权，由案外人天津市客友科技有限公司以51108040元竞拍取得。马宗明收取本院发还执行款人民币41198472元的当日，即以同一银行账户向后成为案外人客友公司法定代表人的赵玉福银行账户转款4120万元。在本院释明后，马宗明及案外人客友公司均未就前述转款行为作出合理解释并予以证明，因此，本院拍卖的位于天津市滨海新区××路××号土地使用权，马宗明应享有相应财产权益。”并裁定：“将原登记在华山公司名下、现归天津市客友科技有限公司所有的坐落天津市滨海新区××路××号土地使用权予以查封。查封期限三年。”二中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。现该院（2012）二中民一初字第0042号民事判决已经被天津市高级人民法院作出的（2018）津民再28号民事裁定书裁定撤销，马宗明应当向华山公司返还多收取的相关款项。马宗明收取该院发还执行款人民币41198472元的当日，即以同一银行账户向异议人法定代表人的赵玉福银行账户转款4120万元，在异议人及马宗明均未就前述转款行为作出合理解释并予以证明的情况下，该院查封涉案土地使用权是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第一项之规定，二中院于2020年10月20日作出（2020）津02执异215号执行裁定：驳回异议人天津市客友科技有限公司的异议请求。客友公司不服，向本院申请复议称：1.二中院仅凭马宗明向赵玉福的转款行为就推定该转款与客友公司有关，进而认为马宗明对涉案土地应享有相应的财产权益，完全是主观臆断，应该通过一个单独的诉讼来解决，而不是在执行阶段推测认定；2.《最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》（【2007】执他字第2号函）明确：因为据以执行的法律文书被撤销而进行执行回转的，如果原申请执行人通过该执行行为取得的财产已被案外第三人合法取得，则不应该对案外人合法取得的财产进行回转，二中院对复议申请人买受的财产进行回转明显违反了最高人民法院的司法意见；3.该案的审理和执行存在很多不合理、不合法的情节。综上，复议申请人客友公司请求：撤销（2020）津02执异215号执行裁定书，撤销（2019）津02执649号之二执行裁定书，解除对涉案土地使用权的查封。本院查明的事实与二中院查明的事实一致。另查，2021年2月20日，案外人天津市红都房地产开发有限公司就涉案土地权属向二中院提出了执行异议，要求解除查封涉案土地，并主张涉案土地的使用权归其所有，现案件正在二中院异议审查期间。本院认为，首先，二中院认定马宗明对涉案土地使用权享有相应财产权益的事实依据不足；其次，二中院审理的天津市红都房地产开发有限公司案外人异议一案的结果对本案有重大影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02执异215号执行裁定，发回天津市第二中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二一年三月二十九日法官助理赫兰冰书记员李颖