江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1786号原告：施汉昌，男，1953年2月12日生，汉族，住启东市。原告：钱群娣，女，1973年11月11日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告：启东市城建物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路长龙一村**。法定代表人：钮向东，公司总经理。委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。被告：侯建明，男，1940年8月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：施亚英（系被告侯建明儿媳妇），女，1962年8月2日生，汉族，住启东市。被告：俞红星，男，1962年12月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：季红萍（系被告俞红星妻子），女，1963年6月27日生，汉族，住启东市。被告：朱建华，男，1961年1月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张冠斌（系朱建华岳父），男，1938年10月18日生，汉族，住启东市。原告施汉昌、钱群娣与被告启东市城建物业管理有限公司、侯建明、俞红星、朱建华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施汉昌及两原告共同委托诉讼代理人陆忠贤，被告启东市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆炜花，被告侯建明的委托诉讼代理人施亚英，被告俞红星的委托诉讼代理人季红萍到庭参加了诉讼，被告朱建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施汉昌、钱群娣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担连带责任，共同赔偿因共同侵权行为造成原告室内财产及其他损失16460元及鉴定费1750元，合计人民币18210元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2019年2月18日购买启东市汇龙镇****室商品房一套，因原告长期在外打工，故该房屋装修后一直无人居住。2019年11月22日，原告被告知因室外管道堵塞，导致室内大量返水。后经原告查看，先是底层车库返水，引起原告室内返水，导致地板、壁橱、墙面装修部分等严重受损。原告认为，原告购得房屋后，多次出现堵塞现象，物业有管理之责，但根据堵塞源头分析，原告房屋上面三位住户构成共同侵权。综上，原告诉至法院，提出上述诉请。被告启东市城建物业管理有限公司辩称，1、本案诉称的室内返水原因非常明确，是由于原告居住房屋的单元下水管道堵塞引起的，该下水管道属于原告与其他三被告所共有的物业，并非该小区全体业主的公共物业，不属于物业公司管理范围，所以物业公司不承担侵权赔偿责任。2、管道堵塞的主要原因是单元业主在装修、生活过程中造成的垃圾形成，更为重要的是原告长期外出，不进行日常的疏通管理，所以导致返水。案涉损失主要由原告自负，与物业公司无关，请求依法判决。被告侯建明辩称，虽然我住在二楼，但是我不承担责任，我没有造成对原告的损失。原告家返水系下水管道压缩导致管道开裂，水向外渗透，如果原告及时发现渗水告知我们，我们也可以及时商量解决。管道内的杂质含有米粒等杂质属于正常杂质，如果存在塑料袋、抹布等在管道内属于我们的失责，所以在本案中我不愿意承担责任。被告俞红星辩称，我不认识原告，也不知道原告家渗水情况，原告也没有通知过我，也没有和我说过他们家堵塞，如果原告及时告知我们，我们也可以和大家一起商量解决。我不承担原告的损失。被告朱建华辩称，1、原告称堵塞是由于上层三户造成没有依据。因原告长期在外，105室门窗全部封闭，常年不开窗通风，造成管道霉变导致家里渗水。2、原告起诉要有充分的依据，应请技术员查看，到底出在几楼的问题。原告应当保持家里长期通风，而且要有家人关注家里情况。3、我们楼上人家排水都是经过墙外管道的，不是经过原告室内管道，墙外管道堵塞应当由物业承担责任，在物业修理范围之内，我们也缴纳了物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2019年2月18日，两原告取得启东市汇龙镇*室房屋产权。因两原告长期在外打工，该房屋装修后一直无人居住。2019年11月21日，原告被告知因室外管道堵塞，导致室内大量返水。后经被告启东市城建物业管理有限公司疏通后恢复管道通畅，但原告室内部分地板、壁橱、墙面装修等因本次返水受损。另查明，台角新村物业管理中心记录载明，2019年11月21日下午14:00左右，36号楼3单元业主反映该单元**室进户门外有水溢出，物业管理人员立即到现场查看情况，正如业主反映的情况一致。105室进户门外有水溢出，室内情况不明，无法正确判断和确定溢水溢出原因，周边业主反映该户长年不在家，无法联系该房主。物业人员通过业主信息通讯录查询到该业主，并电话联系反馈溢水情况，告知业主开门进入室内查看溢水原因，该业主回复本人不在家，在外地，会通知亲戚尽快开门检查。2019年11月22日上午8:00左右，接36幢楼**室业主电话，向物业反映门已开启，室内积水严重，原因是厨房间下水管堵塞，请求物业管理人员到现场查看，帮忙处理，物业管理人员立即到现场查看情况，经查室内积水严重，污水已流至客厅，地板下有较多积水。通过查看，确定为厨房间下水管道堵塞，物业管理人员立即上报公司，并指派专业疏通人员赶到现场疏通，在疏通中，管道内有较多沉淀物顺利排出，疏通过程顺利，并告知该户业主父亲和侄子尽快通知业主回家处理（疏通后，户主父亲和侄子都在场，物业管理人员提醒户主侄子做好现场照片拍摄，可留作现场证据）。诉讼过程中，原告申请对因室外管道堵塞引起室内返水所造成的直接损失进行评估。本院委托江苏万隆资产评估有限公司就原告的损失进行评估。2021年1月25日，江苏万隆资产评估有限公司出具评估报告，评估结论为本次委估的直接财产损失在2019年11月22日的评估值为16460元。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应当予以支持。本案中，原告因室外管道堵塞引起室内返水造成地板、衣柜等家具损坏，经评估损失价值为16460元。室外管道属于公共设施，物业负有管理和维护义务，被告启东市城建物业管理有限公司未尽到相应管理和维护义务导致堵塞，对原告室内产生返水的事故具有过错，应对原告损失承担相应赔偿责任。原告作为业主，长期不在家，对案涉房屋疏于管理，在返水事故发生后未能及时予以处理，导致家中持续返水，造成损失的进一步扩大，故其对扩大损失亦具有过错。被告侯建明、俞红星、朱建华作为居住在原告上层的业主，也应负有谨慎使用案涉管道，谨防下水道堵塞的义务，本案中原告家返水系因下水管道堵塞引起，故被告侯建明、俞红星、朱建华对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。综上，结合当事人的过错程度及原因力大小，本院酌定由被告启东市城建物业管理有限公司承担40%的赔偿责任即6584元，由被告侯建明、俞红星、朱建华分别承担10%的赔偿责任即1646元，其余损失由原告自负。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用若干法律的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告启东市城建物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施汉昌、钱群娣损失6584元；二、被告侯建明、俞红星、朱建华于本判决生效之日起十日内各赔偿原告施汉昌、钱群娣损失1646元；三、驳回原告施汉昌、钱群娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告施汉昌、钱群娣共同负担10元，被告启东市城建物业管理有限公司负担25元，被告侯建明、俞红星、朱建华各负担5元；鉴定费1750元（原告已预交），由原告施汉昌、钱群娣共同负担350元，被告启东市城建物业管理有限公司负担875元，被告侯建明、俞红星、朱建华各负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  施恩银人民陪审员  薛建新人民陪审员  曹玉宝二〇二一年三月四日法官 助理  王玉佳书 记 员  龚婷婷