wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0424民初517号 申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，男。 委托诉讼代理人：廖远彬，男。 被申请人:张琼珠，女，1968年11月3日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被申请人:雷华明，男，1962年9月8日出生，畲族，居民，住福建省宁化县。 被申请人：邓南斗，男，1964年11月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 被申请人：张丽香，女，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人张琼珠、雷华明、宁化县泓泰林业融资担保有限公司、邓南斗、张丽香金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张琼珠、雷华明、邓南斗、张丽香价值2,300,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张琼珠、雷华明、邓南斗、张丽香价值2,300,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费5000元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢新林 二〇二一年三月十六日 书记员  曾春华 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初419号申请人：杨子贵，男，1947年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被申请人：许向前，男，1961年12月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，本院在审理申请人杨子贵诉被申请人许向前民间借贷纠纷一案中，申请人杨子贵于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人许向前银行存款270000元或查封其同等价值的房产。担保人吕好蓉以其所有的位于黄石市西塞山区澄月街办花园路67号12舍301室（不动产权证号：鄂2018黄石市不动产权第0009278号）房产为申请人杨子贵提供担保。本院认为，申请人杨子贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许向前在金融机构的存款270000元或查封其同等价值的房产；二、查封吕好蓉所有的黄石市西塞山区澄月街办花园路67号12舍301室（不动产权证号：鄂2018黄石市不动产权第0009278号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑庆文二〇二一年三月十七日法官助理吴媛媛书记员吴媛媛(兼)
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执恢433号 申请执行人：四川省绵阳红方实业有限公司，住所地:绵阳市 涪城区长虹大道北段122号。 法定代表人：刘方志，系该公司总经理。 被执行人：四川鸿塔商贸有限公司，住所地:绵阳市滨江西 路南段6号。 法定代表人：蒋明富，系该公司董事长。 被执行人：绵阳市宇环房地产综合开发集团有限公司，住所 地:绵阳市滨江西路南段6号。 法定代表人：蒋明富，系该公司董事长。 被执行人：绵阳市富太建筑安装工程有限责任公司，住所地: 绵阳市临园路西段花园小区DP-3。 法定代表人：蒋明富，系该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川省绵阳红方实业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3469号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川鸿塔商贸有限公司、绵阳市宇环房地产综合开发集团有限公司、绵阳市富太建筑安装工程有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川鸿塔商贸有限公司、绵阳市宇环房地产综合开发集团有限公司、绵阳市富太建筑安装工程有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月十八日 书记员  王建云
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1337号原告：石海涛，男，汉族，1974年9月7日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：韩全，男，汉族，1973年2月15日生，农民，现住吉林省扶余市。原告石海涛诉被告韩全民间借贷纠纷一案，本院立案后，2021年3月24日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石海涛撤诉。审判员 蔺海涛二〇二一年三月二十三日书记员 杨丽丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初233号 原告：福建韬禾药业有限公司，住所地福州市仓山区建新镇杨周路21号2#209室，统一社会信用代码：91350100315759476Y。 法定代表人：樊涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。 被告:华润福建医药有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路8号金山工业集中区浦上工业园D区26号楼第四层，统一社会信用代码：91350100786937654B。 法定代表人：黄志裕，董事长兼总经理。 被告：余雄智，男，汉族，1964年1月21日出生，住泉州市荔城区。 原告福建韬禾药业有限公司与被申请人华润福建医药有限公司、余雄智合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告福建韬禾药业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建韬禾药业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建韬禾药业有限公司撤诉。 案件受理费14363元，减半收取计7181.5元，由原告福建韬禾药业有限公司负担。 审 判 员 黄建平 二〇二一年三月十六日 法官助理 叶惠玲 书 记 员 林梅如
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初1098号原告：左玉超，男，1991年5月21日出生，汉族，住东营市无棣县。被告：王娟，女，1974年10月16日出生，汉族，住淄博市张店区。原告左玉超与被告王娟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告左玉超于2021年3月24日向本院提出撤回对王娟的起诉。本院认为，原告左玉超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左玉超撤回对王娟的起诉。审判员  何连祥二〇二一年三月二十五日书记员  马文婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1009号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：叶贵彬，男，汉族，1986年03月25日生，住四川省自贡市贡井区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告叶贵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行南充分行的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告叶贵彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费800元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为20000元，借款期限1年，采用固定年利率9%，日利率为年利率1/360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。《借款合同》还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，贷款人实现债权的律师费等全部费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，被告随即进行线上自助放款。借款到期后，被告未按时足额还款，截至2020年9月21日，被告共计下欠本金20000元，利息1775元，罚息6180.4元。经原告多次催告未果，诉如所请。2019年下半年，建行南充分行与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，建行南充分行为本案支付律师费800元。 叶贵彬未作答辩。 建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定建行南充分行所述的事实属实。 叶贵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对建行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，以及到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，建行南充分行与叶贵彬签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。叶贵彬未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，故对原告要求叶贵彬支付未付本金，和未付期间所产生的利息罚息的要求，本院予以认可。本案建行南充分行要求叶贵彬向其支付律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张的差旅费等其他本判决未支持的诉讼请求，尚缺少证据予以证明，故本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告叶贵彬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还剩余借款本金20000元并支付利息、罚息（截至2020年9月21日的利息为1775元，罚息为6180.4元；该日之后的利息、罚息以20000元为基数，以借款合同约定的标准计算至付清之日止）； 二、被告叶贵彬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费800元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（原告已经预支），由被告叶贵彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  聂思嘉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29994号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：鹤壁市宇丰商贸有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：赵和生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告鹤壁市宇丰商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年3月4日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0621民初676号   原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834XXXX，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。   法定代表人：马某。   委托代理人：龚某。   被告王某。   原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案, 本院于2021年2月2日立案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2021年3月11日提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费20元，予以免收。   审  判  员   张美荣   二〇二一年三月十一日   法 官 助 理   郝治国     书  记  员   高 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢109号被执行人：唐军祥，男，1977年8月31日生，住盐都区。被执行人唐军祥罚金一案，生效的(2016)苏0902刑初65号法律文书载明：“被告人唐军祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。”因被执行人唐军祥未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，冻结并扣划被执行人唐军祥2445.44元。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执恢109号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年三月十六日书记员  潘云星
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1920号原告：邵雅，男，1995年12月6日出生，住淮安市淮安区。被告：徐士旺，男，2001年6月23日出生，住宿迁市宿城区。原告邵雅与被告徐士旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，通过短信送达平台通知原告邵雅于2021年3月31日下午14时到庭，原告邵雅未能按时到庭。本院认为，本案原告邵雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵雅撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告邵雅自行负担。（此页无正文）审 判 员 柴新月二〇二一年三月三十一日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4923号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李欢，女，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李欢追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李欢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权30025.88元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以30025.88元为基数，自2018年9月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司。三、被服务方（借款人）：李欢。四、代垫借款本息：2018年6月8日，代为垫付被告第13期应还款本息1430.36元,2018年7月8日，代为垫付被告第14期应还款本息1430.36元,2018年8月8日，代为垫付被告第15期应还款本息1430.36元,2018年9月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币27580.8元，应退服务费1846元，共计30025.88元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月8日。七、借款人姓名：李欢。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月8日。十二、逾期还款日期：2018年6月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款30025.88元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月8日起逾期还款，友众公司于2018年9月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司30025.88元；二、被告李欢于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以30025.88元为基数，自2018年9月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取275元（原告已预交），由被告李欢负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1515号原告：王云彪，男，汉族，1969年1月27日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：王云艳，女，汉族，1970年9月13日出生，住址辽宁省新民市，系原告妹妹。被告：谢宝霞，女，汉族，1963年7月17日出生，住址辽宁省新民市。被告：王勃，男，汉族，1987年11月30日出生，住址沈阳市皇姑区。案由：民间借贷纠纷原告王云彪诉被告谢宝霞、王勃民间借贷纠纷一案，本院2021年3月5日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王云彪及委托代理人王云艳，被告谢宝霞、王勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王云彪诉称：2013年，为了偿还王勃购楼、购车欠款，被告从原告处分两次借款，金额分别人民币50,000.00元和人民币20,000.00元,均约定月息1.5分。其中人民币50,000.00元这笔借款，被告借款后一直偿还利息至2018年9月23日，但本金一直未予偿还。2018年9月24日，二被告（系母子）重新为原告人民币50,000.00元这笔借款出具借据，借据载明借款人民币50,000.00元，利息1.5分，该借据出具后二被告未对本息进行任何偿还。其中人民币20,000.00元这笔借款，被告借款后一直偿还利息至2018年11月16日，但本金和其余利息一直未予偿还。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院：请求判决二被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元及利息（利息以人民币50,000.00元为基数，按月息1.5%的标准从2018年9月24日起计算至本息还清之日止）；请求判决二被告偿还原告借款本金人民币20,000.00元及利息（利息以人民币20,000.00元为基数，按月息1.5%的标准从2018年11月17日起至本息还清之日止）；请求判决二被告承担诉讼费及保全费。被告谢宝霞辩称：同意原告的诉讼请求。被告王勃辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年被告谢宝霞、王勃分两次向原告王云彪借款，借款本金分别为人民币50,000.00元和人民币20,000.00元，合计借款本金人民币70,000.00元，均约定月息1.5分，其中借款本金人民币50,000.00元的利息偿还至2018年9月23日，借款本金人民币20，000.00元的利息偿还至2018年11月16日，本金至今均未偿还。2018年9月24日，被告为原告出具借据一份，载明：“借据，现借王云彪人民币伍万元，利息（1.5分），借款人：谢宝霞、王勃”。2013年11月17日，被告为原告出具借据一份，载明：“借据，今借王云彪人民币贰万整（20000）元，（利息1.5分）,借款人：谢宝霞、王勃”。上述事实，有原告提供的借据原件二份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为3.85%。原告向被告谢宝霞、王勃提供借款，被告接收借款的行为是民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借贷合同成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。被告谢宝霞、王勃未按照约定的数额、时间支付借款及利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告谢宝霞、王勃给付借款及利息。现原告王云彪提起诉讼要求谢宝霞、王勃返还借款本金人民币70,000.00元，有合同及法律依据，故原告请求人民法院判令被告谢宝霞、王勃返还原告借款本金人民币70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的按利息1.5分计息，即理解为年利率18%，原告主张按年利率18%计算2018年9月24日至实际给付之日止相应借款本金的利息，因自2018年9月24日至2020年8月19日期间按年利率18%计算，不违反当时的司法解释规定，本院予以支持；因自2020年8月20日至实际给付之日止，原告主张的利率超过了全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分，不予保护。原告要求被告承担保全费人民币970.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告谢宝霞、王勃共同连带返还原告王云彪借款本金人民币70,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告谢宝霞、王勃共同连带支付原告王云彪以借款本金人民币50,000.00元为基数，按年利率18%计算，自2018年9月24日起至2018年11月16日止的利息，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、被告谢宝霞、王勃共同连带支付原告王云彪以借款本金人民币70,000.00元为基数，按年利率18%计算，自2018年11月17日起至2020年8月19日止的利息，于本判决生效之日起十日内一次性支付；四、被告谢宝霞、王勃共同连带支付原告王云彪以借款本金人民币70,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至借款本金实际返还之日止的利息，于返还借款本金时一次性支付；五、被告谢宝霞、王勃给付原告王云彪保全费人民币970.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；六、驳回原告王云彪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550.00元，减半收取人民币775.00元，由被告谢宝霞、王勃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举书记员  郭 帅二〇二一年三月三十日
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初471号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉。 被告：廖孔圣，男，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告廖孔圣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年3月11日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二一年三月十一日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初466号 原告：梁敬鹏，男，1996年10月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：贾万玲，女，1974年6月23日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县，暂住浙江省杭州市余杭区。 原告梁敬鹏与被告贾万玲民间借贷纠纷一案，原告梁敬鹏于2021年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告贾万玲归还原告梁敬鹏借款本金28800元。本院立案受理后，由审判员金皓独任审理，并于2021年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告梁敬鹏与被告贾万玲系同事关系，2020年8月19日，被告贾万玲口头向原告梁敬鹏借款30000元，原告梁敬鹏同日以支付宝转账方式出借借款。后被告贾万玲陆续归还1200元，双方于2020年9月10日补签订《欠条》一份，载明：贾万玲2020年9月10日向梁敬鹏接了28800元，到2020年10月30日前归还；贾万玲在上述《欠条》处签名、捺印并书写身份证号、手机号码。案涉借款借期期满后，梁敬鹏多次以微信方式向贾万玲催讨，贾万玲多次表示愿意归还借款本金，但始终未付，故本案成诉。 本院认为：原被告之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院确认合法有效。原告依约向被告交付借款，被告负有归还借款本金的民事责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告贾万玲于本判决生效后十日内归还原告梁敬鹏借款本金28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取260元，由被告贾万玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二一年三月十五日 书记员 宣晓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30996号之一 申请执行人：佛山市禅城区鸿永兴陶瓷机械经营部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道与广佛高速入口交界附近，原广东宏丰陶瓷有限公司厂区商铺B区047之一，统一社会信用代码：92440604L151092712。 经营者：张加贵。 被执行人：佛山市实用鑫机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边石狮工业区南四座17号，统一社会信用代码91440605MA526GAP26。 法定代表人：杨小芳。 关于申请执行人佛山市禅城区鸿永兴陶瓷机械经营部与被执行人佛山市实用鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款53090元及逾期付款利息2654.5元、案件受理费596.8元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭韵莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：黄义国，男，汉族，1969年3月8日出生，住洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告黄义国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告黄义国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡本金62029.09元、利息338.49元、费用8515.97元，合计70883.55元（利息、费用暂计至2020年12月22日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截止至2020年12月22日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用合计70883.55元。黄义国未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年10月19日,黄义国向邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，黄义国已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为83×××52的信用卡。截止2021年2月22日，黄义国尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计73179.03元，其中本金62029.09元、利息898.95元、费用10250.99元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金和分期手续费等。本院认为，邮储银行洛阳分行向黄义国发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，黄义国未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，黄义国应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。黄义国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黄义国于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金62029.09元及利息898.95元（该数据计算至2021年2月22日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如黄义国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为786元，由黄义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月二十九日书记员  谭玉丹
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初1021号之一原告：绍兴科辉电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区前园路1号西边。法定代表人：王美芳。委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施旦妮，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：嵊州市致远焊接制品有限公司，住所地嵊州市经济开发区前园区。法定代表人：王柏森。本院在审理原告绍兴科辉电器有限公司与被告嵊州市致远焊接制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴科辉电器有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴科辉电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许绍兴科辉电器有限公司撤回起诉。案件受理费49242元，减半收取24621元，财产保全费5000元，合计29621元，由原告绍兴科辉电器有限公司负担。审 判 长  王 樱人民陪审员  丁永丰人民陪审员  魏天浩二〇二一年三月五日书 记 员  蔡淑荔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初2034号申请人：凯龙高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200733313338L，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区庙塘桥。法定代表人：臧志成，凯龙高科技股份有限公司总经理。被申请人：贵州长江汽车有限公司，统一社会信用代码91520900214462462P，住所地贵州省贵安新区湖潮乡京安大道66号。法定代表人：石小洪，贵州长江汽车有限公司总经理。本院在审理申请人凯龙高科技股份有限公司与被申请人贵州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人凯龙高科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贵州长江汽车有限公司银行存款100000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人贵州长江汽车有限公司银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二一年三月二十四日书记员  江琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初2305号 原告：李宏伟，男，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：刘伟平，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道恒山路518号5楼、6楼，统一社会信用代码：91330206739484760M。 代表人：曹朝辉，该公司负责人。 原告李宏伟与被告刘伟平、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告李宏伟于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宏伟向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李宏伟撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宏伟负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二一年三月三十日 代书记员 杨静静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执455号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该行董事长。被执行人：李昀青，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人李昀青金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1411号民事判决书发生法律效力后，被执行人李昀青未自动履行，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日申请执行，本院于同年3月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李昀青的银行存款（或其他合法收入）110000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年三月二十三日法官助理张政书记员刘长宏
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初447号 原告:郝义斌，男，1972年1月22日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX201220214。被告：安建东，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县北大街。本院在审理原告郝义斌与被告安建东民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郝义斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郝义斌撤回起诉。案件受理费1424元，收取712元，由原告负担。 审  判  员   常  伟  二0二一年三月三十一日 书  记  员    闫钟贵 1
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢62号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路。负责人：方灏，行长。被执行人：吴闰泉,男,1976年2月2日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。被执行人：黎春发,男,1981年6月17日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。被执行人：彭辉,男,1979年9月7日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。被执行人：刘春平,男,1977年5月20日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1692号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴闰泉、黎春发、彭辉、刘春平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴闰泉、黎春发、彭辉、刘春平名下无可供执行财产。2021年3月31日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.392003万元及利息，截至2021年3月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月三十一日书记员  徐宏伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初677号 原告：泊桥（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路178号七星大厦十六层01单元之二，统一社会信用代码91350203MA2XY00D28。 法定代表人：段仲烨，经理。 委托诉讼代理人：林美玉，福建矩智律师事务所律师。 被告：连梅玉，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，现住福建省厦门市。 被告：张其军，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住福建省厦门市。 被告：连桂英，女，1960年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告泊桥（厦门）资产管理有限公司与被告连梅玉、张其军、连桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。泊桥（厦门）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泊桥（厦门）资产管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泊桥（厦门）资产管理有限公司撤诉。 案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告泊桥（厦门）资产管理有限公司负担。 审 判 员 黄素梅 二〇二一年三月十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0323民初760号 原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。 法定代表人：许威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：强恒跃，该行员工。 委托诉讼代理人：郭利，该行员工。 被告：乔建合，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：张芝玲，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告乔建合、张芝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商行委托诉讼代理人郭利到庭参加诉讼，被告乔建合、张芝玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇农商行向本院提出的诉讼请求：1、要求判令乔建合、张芝玲共同偿还贷款本金28400元和计算至2019年12月22日的利息罚息10937.16元，并自2019年12月23日起按年利率9.6135％加罚50％计算至实际归还之日止的利息；2、本案一切费用由乔建合、张芝玲承担。庭审中，固镇农商行称两被告已于2021年2月17日偿还了贷款本金15000元，要求两被告共同偿还截至2021年3月17日尚欠的贷款本金13400元和利息罚息15864.08元，并按约定计算利息罚息至实际付清之日止。事实与理由：2016年6月28日，乔建合向固镇农商行何集支行申请贷款30000元，约定借款用途为养猪，期限为12个月，年利率为9.6135%。同日，固镇农商行何集支行将贷款资金30000元发放给乔建合。此后乔建合仅偿还贷款本金16600元和利息罚息2358.15元，其余贷款利息罚息至今未偿还。张芝玲系乔建合妻子，其在共同还款承诺书上捺印，承诺与乔建合共同偿还贷款本息。乔建合、张芝玲逾期不偿还贷款利息已构成违约。为维护我行合法权益，请求支持诉求。 乔建合、张芝玲未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。 固镇农商行围绕其诉讼请求依法提交了固镇农商行营业执照复印件、法人身份证明复印件、乔建合和张芝玲身份证复印件、借款合同、借款凭证、财产共有人共同还款承诺书、利息计算说明和交易流水。 乔建合、张芝玲未对固镇农商行提交的证据进行质证。 根据固镇农商行的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下： 对固镇农商行提交的财产共有人共同还款承诺书，因其未提交两被告系夫妻关系的证据，该承诺书落款处仅有一个手印，承诺书全文未有张芝玲名字，本院无法核实该承诺书系张芝玲本人捺印的真实性。对其提交的借款凭证，该借款凭证载明的年利率5.655％与乔建合借款合同载明的年利率9.6135％不一致，固镇农商行称是在签订借款合同后，打印借款凭证时打印错误所致，因借款合同最能完整体现双方对于借款事项尤其是借款利率的约定，且同期固镇农商行贷款年利率均在9％左右，本院认为本案中贷款利率应按双方借款合同约定的年利率9.6135％予以认定。对固镇农商行提交的其他证据，经审查，本院认为真实可信，均予以认定。 根据以上对固镇农商行提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下： 2016年6月28日，乔建合向固镇农商行何集支行申请贷款30000元，约定借款用途为养猪，期限为12个月，年利率为9.6135%，按月结息，逾期利息加罚50％。同日，固镇农商行何集支行将贷款资金30000元发放给乔建合。此后乔建合仅偿还贷款本金16600元和利息罚息2358.15元，其余贷款利息罚息至今未偿还。 本院认为，借款应当按期偿还。本案中，双方借款发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中贷款早已到期，乔建合偿还了贷款本金16600元，对尚欠的贷款本金13400元应予偿还。关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中双方合同约定的贷款利率及逾期利率不违反相关法律规定，故对固镇农商行要求乔建合按年利率9.6135%给付期内利息及逾期加收50％罚息的诉讼请求予以支持。因固镇农商行提交的承诺书落款处仅有一个手印，承诺书全文不能体现出手印系张芝玲所捺，本院无法核实该承诺书的真实性，本院对固镇农商行要求张芝玲共同偿还贷款本息的诉讼请求不予支持。经本院计算，截至2021年3月17日，乔建合尚欠贷款本金13400元和利息罚息15864.08元，合计29264.08元，乔建合并应自2021年3月18日起以13400元为基数按年利率9.6135％加罚50％计算逾期利息至实际付清之日止。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。乔建合、张芝玲在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔建合于本判决书生效后十五日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金13400元及计算至2021年3月17日的利息罚息15864.08元，合计为29264.08元，被告乔建合并应自2021年3月18日起以13400元为基数按年利率9.6135％加罚50％计算逾期利息至实际付清之日止； 二、驳回原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取392元，由被告乔建合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐从奎 二〇二一年三月二十二日 法官助理王静 书记员刘柱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4816号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：陈振伟，男。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告陈振伟物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊，被告陈振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月至2020年12月的物业管理费1478.4元、2018年1月至2020年9月的公共水电分摊费102.3元。原告当庭申请撤回被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：南海区桂城俊怡花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。佛山市南海区××××××2××怡花园××××××××确权后的建筑面积89.6平方米，业主是本案被告。被告拖欠原告物业管理费及公共水、电费分摊费合计1580.7元。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知被告交费，但其一直拖延交费，其至今都没交费。被告辩称，原告无权基于《俊怡花园前期物业管理服务协议》要求被告支付物业费、公摊水电费等。原告未尽安全保卫之责。俊怡花园小区共有4个出入口，但原告为收取停车费，仅在正门车辆出入口设置保安岗，值班人员均为60多岁的老年人，业主经常看到保安值班期间睡觉，除了正门轮班的三名保安，未配备其他保安人员，全天没有任何保安进行巡视，四个出入口均未安装门禁，人员车辆自由出入，小区也没有安装监控，导致小区多次发生小偷入室盗窃或室外摩托车被盗事件，被告就被偷了一辆价值2000多元的电动车。600多户居民这些年累计被盗1000多次，所以业委会在2011年4月1日要求原告整改。被告等业主为此迫不得已自发捐款数十万元购买并安装几十台监控设施，之后小区治安才有好转。共用部位、共用设施设备损坏严重，原告未进行修缮，给小区人员带来重大安全隐患。小区路面部分塌陷，外围栏栅生锈断裂，消防设施缺损，电线外露且有缺损，居民楼门禁损坏。业委会要求原告整改，但原告从未进行修缮，业主自发出资更换了破损的大门，并对部门居民楼门禁进行更换。原告未能搞好小区环境卫生及绿化，小区卫生环境极差，垃圾遍地无人打扫，绿化长期无人打理。原告从未向业主公布物业管理收支账目，多年来收取的包括停车费在内的业主共有收益，没有用于共有设施和设备的维护修缮，而是被原告非法侵占。原告向被告主张物业费，应提供证据证明其在该期间为广大业主提供了物业管理服务。原告向被告主张公摊水电费缺乏依据，原告需要提供其实际已垫付上述费用的证据，即原告每月向供水公司、供电所支付水费、电费的发票以及计费依据，否则原告应承担举证不能的责任。原告长期以来，一直在电箱私拉出电线并提供给商户（违章建筑）使用，收取并占用商户缴交的电费，该部分用电不应由业主承担，即原告需要从已交费的当月公摊电费中将该部分剔除。即使双方存在前期物业服务关系，由于原告未切实履行物业管理职责，属于原告违约在前，被告未向原告支付物业管理费有合理的理由，被告无需承担违约责任，对原告主张的物业管理费，被告请法庭对诉讼时效进行审查。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××于2004年12月21日登记在被告以及梁少琼名下，建筑面积为89.6平方米。2003年8月4日，原告与被告、梁少琼签订《俊怡花园前期物业管理服务协议》，约定原告为俊怡花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算，并明确前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。原告于2021年1月正式撤离俊怡花园小区。被告陈述其不确认原告主张的物业费，也不清楚从何时起没有交纳物业费，但同意独自承担案涉物业的管理费用。另，本院（2021）粤0605民初2648号民事判决查明原告提供的物业服务确实存在不足。本院认为，原、被告签订的《俊怡花园前期物业管理服务协议》合法有效，该协议约定的“前期物业管理”是指“房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”，在被告未举证证明案涉小区与原告有重新签订《物业管理合同》或与新的物业管理企业签订了《物业管理合同》的情况下，双方应按《俊怡花园前期物业管理服务协议》履行各自的义务，原告为案涉小区提供物业管理服务至2020年12月底，被告作为小区的业主之一，应按期足额交纳物业管理费。被告抗辩原告未履行服务管理义务，故不应交纳物业费。根据当事人的陈述及本院查明的事实，原告提供的物业服务确有不足之处，但尚未构成根本违约，并未达到被告可拒绝支付物业服务费的程度，且案涉小区物业费仅为0.5元/平方米/月，业主拒绝缴纳物业费的行为，会造成物业服务企业运行经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他按时交纳费用业主的利益，故本院对被告该抗辩不予采纳。原告主张被告未交纳2018年4月至2020年12月的物业管理费，被告未举证证明其交费情况，本院对此予以确认。被告对原告主张物业费的诉讼时效提出抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，2018年4月物业管理费的诉讼时效期间应自2018年5月1日起开始计算三年，原告于2021年1月18日提起诉讼，未超过诉讼时效期间，被告对诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对原告请求被告支付2018年4月至2020年12月的物业管理费1478.4元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：陈振伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2018年4月至2020年12月的物业管理费1478.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由陈振伟负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月三十一日书记员  廖嘉颖
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0802执63号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800397095676R，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处永定大道2号。法定代表人：龙芳，董事长。被执行人吕学兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人向春艳，女，1971年1月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人吕学兵、向春艳金融借款合同纠纷一案中，2021年1月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2021年3月30日申请人执行张家界农村商业银行股份有限公司同意终结执行。本院认为，张家界农村商业银行股份有限公司同意终结执行符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）湘0802执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 易 悦审判员 吴新林审判员 彭 宁二〇二一年三月三十一日书记员 李嘉琪
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初4483号 原告：葛安龙，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。 被告：邵震涛，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 原告葛安龙与被告邵震涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛安龙到庭参加诉讼。被告邵震涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛安龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠条本金17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至12月，原告在被告开的机械加工厂工作，负责车床、铣床、设备配件加工，在工作期间工资不发，每次找都推辞。2018年12月份提出辞职，要求把工资结清，被告说暂时没有钱，等下来加工费给。2019年9月份，被告仍未支付，出具了欠条，承诺于2019年12月支付，至今未付，遂诉。 被告邵震涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月16日，被告邵震涛向原告葛安龙出具欠条1份，内容为“今欠葛安龙人民币17000元整2019年12月30号结清”。 原告提交微信聊天截图2页，证明被告欠款17000元。 本院认为，被告邵震涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院对原告提交欠条的真实性予以确认，并据此认定原、被告之间成立劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。被告通过出具欠条的形式确认欠款事实，现未陈述并举证证明曾向原告支付过相应款项，应及时支付原告劳务费17000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵震涛于本判决生效之日起十日内支付原告葛安龙款项17000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周巧凤 人民陪审员  蔡世渥 人民陪审员  杨 筠 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  于 超
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初105号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人肖兴龙，男，1966年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区，因犯盗窃罪，于2014年8月22日被四川省屏山县人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2015年1月13日被宜宾市叙州区人民法院判处有期徒六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2017年2月10日被宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2019年1月24日被宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宜宾市长宁县看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2021〕Z74号起诉书指控被告人肖兴龙犯盗劫罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官杜江出庭支持公诉，被告人肖兴龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，2021年1月22日，被告人肖兴龙在宜宾市叙州区××街道××社区××街客运站附近一地摊处盗窃砍刀一把。同日10时许，被告人肖兴龙在叙州区××街道××社区××街客运站旁，趁被害人雷某不备，将手伸进被害人雷某衣服右侧口袋实施扒窃时，被周围群众当场抓获并报警。被告人肖兴龙被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。 被告人肖兴龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人肖兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，寻找被害人的情况说明及照片，提取检材及尿液检测笔录、现场检测报告书，辨认笔录，被害人雷某的陈述，证人彭某、杨某、苏某、季某、黄某证言，刑事判决书，被告人肖兴龙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告肖兴龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗劫罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。肖兴龙在扒窃过程中，被群众及时发现，犯罪未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。肖兴龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。肖兴龙被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。综上，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  高 红 二〇二一年三月二十五日 法官助理  官正强 书 记 员  邓 超 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者豁免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4862号之一申请执行人汤李萍，女，1982年4月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人王全勇，男，1987年6月19日出生，住重庆市忠县。申请执行人汤李萍与被执行人王全勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0602民特937号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤李萍依法向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人王全勇归还申请执行人本金17830元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费167元。执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人王全勇发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王全勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王全勇未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王全勇名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王全勇名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人王全勇名下所有的车牌号为浙Ｄ8××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年3月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王全勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王全勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王全勇作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人王全勇采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汤李萍，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王全勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二一年三月二十九日书记员  阮解栋
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初363号 原告：刘德忠，男，1961年1月22日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王瑞，女，系陕西辅衡律师事务所律师。被告：任玉国，男，1977年7月7日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：万芳利，男，1968年7月12日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4810。原告刘德忠与被告任玉国、万芳利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德忠委托代理人王瑞及被告任玉国均到庭参加了诉讼，原告刘德忠及被告万芳利经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告任玉国偿还原告借款28000元及利息（利息以28000元为基数，从2017年12月30日起至2020年8月19日，利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至实际偿还完毕之日止利息按照年利率15.4‰计算直至履行完毕之日止），由被告万芳利承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告任玉国因资金周转困难向原告借款28000元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，该借款由被告万芳利承担保证责任，未约定保证方式及保证期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告任玉国辩称，借款属实。本案原告刘德忠围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告任玉国对该证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告任玉国因资金周转困难向原告借款28000元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，该借款由被告万芳利提供担保，未约定保证方式及保证期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告任玉国理应承担还款义务，故原告刘德忠诉请被告任玉国偿还借款本金28000元及利息0的诉讼请求依法予以支持。被告万芳利作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款本金及利息对原告承担连带偿还义务。被告万芳利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任玉国于本判决生效后十日内向原告刘德忠偿还借款本金28000元及利息（从2017年12月30日起至2020年8月19日止的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息按照月利率12.83‰计算）；二、由被告万芳利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告任玉国、万芳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   常  伟   二O二一年三月二十九日 书  记  员   闫钟贵 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1271号原告:刁淑红，女，汉族，1974年9月24日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街新村北路福泉街87号，统一社会信用代码9144018479736402X6。法定代表人：杨耀光。委托诉讼代理人：李彩萍，系该公司员工。原告刁淑红与被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，由审判员梁耀光依法适用小额诉讼程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刁淑红的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼，被告盛唐房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的契税及权证综合费等共12205元及支付利息[利息按本金从原告缴交给被告广州市盛唐房地产开发有限公司之日（即2011年9月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止]给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月10日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于从化市××街××号××楼××房，建筑面积为118.3平方米，房屋售价为人民币803655元。合同附件七的本合同补充协议书第二条约定，本合同第七条约定的房价款未包含政府规定的各项税费、住宅专项维修等，原告应在支付首期款时交纳以下款项：预告登记费、抵押预告登记费、权证综合费、契税共12205元。合同签订后，原告已依约定向被告交纳了契税及登记费共12205元。被告在收取原告的上述款项后，在具备办证条件下却没有为原告办理上述房屋的不动产权证，后原告自行到广州市国土资源和规划局办理上述房屋的不动产权证并再次缴交了契税。原告曾多次要求被告退还已缴交的契税及登记费12205元，但被告至今仍不予退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告盛唐房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。经审理查明，2011年9月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，编号为20110912844，该合同约定乙方购买甲方开发的位于从化市××街××号自编××、××、××楼（××楼）××房，建筑面积118.3平方米；合同第七条约定：涉案房屋总金额为803655元；合同第八条约定：乙方以分期付款方式付款，第一期款自本预售合同网上签订之日起5日内（不超过5日），支付全部房价款的10%，金额80366元，第二期款在2011年10月10日前，支付全部房价款的70%，金额562558元，第三期款在2011年11月10日前，支付全部房价款的20%，金额160731元；合同第十三条约定：甲方应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；合同第二十一条约定：乙方委托甲方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。合同附件七第二条约定：本合同第七条约定的房价款未包含政府规定的各项税费、住宅专项维修等。乙方应在支付首期款时交纳以下款项：A.房屋买卖税费：12055元；D.权证综合费、登记费：150元。第十条约定：本合同第二十一条第2款乙方委托甲方代为办理房地产权证的，调整为甲方应在该商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记。2011年9月10日，原告通过现金交付方式向被告支付预告登记费、权证综合费、契税合计12205元。原被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》后，原告与被告签订了《和解协议》。2019年10月30日，原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税24109.65元。2019年11月6日，原告办理了证号为粤（2019）广州市不动产权第××号《不动产权证》，权利人为原告刁淑红，坐落为广州市从化区××街××房，用途为住宅，面积为118.34平方米。另根据广州市公安局从化区分局河西派出所出具的《公安门牌对照表》，自编门牌为从化市××街××号自X、Y、Z楼（××楼）××房对应的公安门牌为广州市从化区××街××房。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，本案主要涉及以下问题：一、关于相关办证税、费本金问题根据合同约定，由原告委托被告到房地产登记机构办理产权登记，且被告向原告代收了相关的办证税、费。此后，原告自行办理了产权登记手续，并另行缴纳了相关办证契税，被告应将向原告已收取的相关的办证税、费退还给原告。现被告未提交相关证据证明其截至本案庭审日已将相关税、费退还给原告，故原告请求被告退还相关办证税、费本金12205元，本院予以支持。二、关于利息计算问题本院认为，本案涉案房产由原告自行办理了产权登记手续，被告应在原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税之次日即2019年10月31日起，将已收取的相关办证税、费12205元退还给原告。由于被告至今尚未退还，故原告要求被告赔偿自2019年10月31日起的利息损失，本院予以支持，但利息应以办证税、费12205元本金为限。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告盛唐房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还办证税、费本金12205元给原告刁淑红；二、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付利息（利息以12205元为本金，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止，利息应以12205元本金为限）给原告刁淑红；三、驳回原告刁淑红其他诉讼请求。本案受理费121.62元（原告刁淑红已预交），由原告刁淑红负担57.62元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  梁耀光二〇二一年三月三十一日书记员  孙雪莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初663号原告:孙志，男，汉族，1973年7月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王清军，男，汉族，1971年5月17日出生，住荆门市东宝区，第三人:陈保山，男，汉族，1972年8月17日出生，住黄冈市黄州区，第三人:陈顺和，男，汉族，1933年3月17日出生，住黄冈市黄州区，原告孙志与被告王清军、第三人陈保山、陈顺和民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日依法立案。原告孙志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告代为偿还第三人的借款370000元并支付利息151956.67元（后期按年利率15.4%自2021年1月15日算至还清之日）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因工程资金周转困难，于2017年分多次向第三人陈保山借款，陈保山分别通过自己和其父亲陈顺和银行账户向被告出借合计370000元，原告为被告借款提供担保。借款到期后被告未按时还款，在第三人多次催讨的情况下，原告代被告向第三人还清了借款，被告向第三人出具借条由第三人收回，再由被告向原告出具借条，并约定借款利率2%,自2018年5月15日开始计息。但时至今日被告仍分文未偿还给原告，为维护原告合法权益，特具状至贵院。本院受理原告孙志与被告王清军、第三人陈保山、陈顺和民间借贷纠纷一案,因原告未能提供被告王清军的详细准确的送达地址及联系方式，以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙志的起诉。案件受理费原告孙志已预交9019元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇二一年三月十六日书记员  周畅
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初830号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人许锦和，男，1966年2月7日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440××××××××××××956，汉族，文化程度小学，职业务农，户籍所在地广东省汕头市澄海区××××××沟头东4巷3号。因本案于20××年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于澄海区看守所。指定辩护人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人许锦和犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人许锦和及其辩护人曾锦莹、被害人许某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人许锦和与被害人许某某同是汕头市澄海区×××××××民。2020年7月5日17时许，被告人许锦和在澄海区隆都镇后沟村打理自家的番石榴园，见许某某柠檬园中的一株香蕉树的两片叶子生长越过了其番石榴园的界线，遂与正在劳作的被害人许某某发生争执、相互扭打。扭打中双方倒地，两人几次将对方按压在地上。过程中被告人许锦和骑坐在许某某身上将对方按压在地上，双手攥住许某某的领口，双膝跪压许某某的胸口致许某某多发肋骨骨折。周边群众许某某、陈某某到场将双方劝开，许某某被送往医院治疗。2020年9月3日，被告人许锦和到汕头市公安局澄海分局隆都派出所投案。经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：许某某右足创口、多发肋骨骨折，属轻伤二级；许锦和左手创口，前胸壁擦伤，属轻微伤。对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人许锦和庭前的供述，证人许某某、陈某某、许某的证言，被害人许某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片，其他材料等证据。公诉机关认为，被告人许锦和故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许锦和案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，被告人许锦和自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑七个月。提请本院依法判处。对上述公诉机关指控的犯罪事实，被告人许锦和表示没有异议，自愿认罪认罚。被告人许锦和的辩护人提出如下辩护意见：1、被害人的伤情是双方扭打过程中误伤的；2、被告人有自首情节；3、被害人有过错在先；4、被告人能如实供述自己的行为；5、被告人是初犯、偶犯；6、被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。经审理查明：被告人许锦和与被害人许某某同是汕头市澄海区×××××××民。2020年7月5日17时许，被告人许锦和在澄海区隆都镇后沟村打理自家的番石榴园，见许某某柠檬园中的一株香蕉树的两片叶子生长越过了其番石榴园的界线，遂与正在劳作的被害人许某某发生争执、相互扭打。扭打中双方倒地，两人几次将对方按压在地上。过程中被告人许锦和骑坐在许某某身上将对方按压在地上，致许耀歆多发肋骨骨折。周边群众许某某、陈某某到场将双方劝开，许某某被送往医院治疗。2020年9月3日，被告人许锦和到汕头市公安局澄海分局隆都派出所投案。经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：许某某右足创口、多发肋骨骨折，属轻伤二级；许锦和左手创口，前胸壁擦伤，属轻微伤。在案件审理过程中，被告人许锦和与被害人许某某达成和解协议，被告人许锦和通过家属赔偿被害人许某某经济损失人民币40000元，被害人许某某对被告人许锦和的行为表示谅解，并请求法院对被告人许锦和从宽处罚。上述事实，被告人许锦和在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某某的陈述，证人许某某、陈某某、许某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东省汕头市澄海区××××××××出具的鉴定书，抓获经过，户籍证明，和解协议、谅解书、收条等证据证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人许锦和无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人许锦和案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人提出的第1、3点辩护意见，经查理由不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人许锦和犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  周丽曼人民陪审员  许海燕二〇二一年三月三日法官 助理  余劲夫书 记 员  吴启杨附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初721号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗水福，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：廖刚惠，该支行客户经理。 被告：罗智稳，男，1968年6月18日，汉族，住所地鹿寨县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告罗智稳金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自已的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 案件受理费3,323元，减半收取1,662元，保全申请费1,320元，总共收取2,982元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审 判 员 潘辉亮 二〇二一年三月十一日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初485号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吕振家，男，1970年8月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业,住南安市××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月14日被取保候审；在取保候审期间，又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2021〕Z262号起诉书指控被告人吕振家犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人吕振家到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年6月9日20时许，被告人吕振家驾驶一部电动车到南安市霞美镇滨江菜市场，盗走黄某放于该处一叉车上的2块铁垫、2辆地毯车（共价值人民币2368元）及1根铁棍（无法估值），后将盗得的铁件以人民币200元的价格卖给在南安市××镇××村××号经营废品收购站的万某。 2020年6月10日，南安市公安局向万某扣押2辆地毯车（铁质带轮铁件）、2块铁垫（铁质方形长条）及2根铁棍（铁质圆柱体），并于同日将其中的2块铁垫、2辆地毯车及1根铁棍发还给被害人黄某。 2、2020年6月10日5时许，被告人吕振家到南安市××镇××市场附近，盗走黄某放于该处一叉车上的1条铁链（无法估值）。 3、2020年6月19日22时许，被告人吕振家到南安市××镇××村××号洪某店面门口，盗走洪某放于该处的3块槽钢、4个轮子及铁件若干（均无法估值）。 4、2020年7月2日4时许，被告人吕振家到南安市××镇××村××号洪某店面门口，盗走洪某放于该处的3块槽钢、4根螺纹钢及12个铁轮子（均无法估值）。 5、2020年7月13日3时许，被告人吕振家到南安市××镇××村××号洪某店面门口，正在盗窃洪某放于该处的1根槽钢、1个齿轮及6块铁板（均无法估值）时，被洪某发现并当场抓获，盗窃未能得逞。后被害人洪某于当日19时许向南安市公安局报警。 2020年7月14日，被告人吕振家家属代其赔偿被害人洪某经济损失人民币2700元，赔偿被害人黄某经济损失人民币2000元，并取得被害人洪某、黄某对被告人吕振家的谅解。同日，被告人吕振家被南安市公安局取保候审。 6、2020年8月10日凌晨，被告人吕振家驾驶一部电动车到南安市××镇××村××市场，盗走傅某放于该处的6块钢板（价值人民币1326元）。 7、2020年8月23日凌晨，被告人吕振家驾驶一部电动车到南安市××镇××村××市场，盗走傅某放于该处的6块钢板（价值人民币1326元）。 8、2020年9月3日20时许，被告人吕振家驾驶一部电动车到南安市××镇××村××市场，盗走傅某放于该处的3块钢板（价值人民币663元），后以人民币130元的价格卖给南安市XX镇XX工业区XX号经营废品收购站的刘某。现上述赃物钢板3块已由南安市公安局追还被害人傅某。 9、2020年9月4日20时许，被告人吕振家驾驶一部电动车到XXXXXXXX有限公司位于南安市××镇××路××工地，盗走重70斤的角铁（价值人民币84元）。 2020年9月8日11时许，南安市公安局民警在南安市××镇××村××号抓获被告人吕振家，并向其扣押作案工具电动车1部。 上述事实，被告人吕振家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、洪某、傅某及被害单位代表人卢某的陈述,证人万某、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，监控视频截图,微信支付截图、收款收据,谅解书,扣押决定书、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单,价格认定结论书,户籍证明，归案经过,工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕振家以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吕振家部分犯罪已经着手实行，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吕振家多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人吕振家在取保候审期间继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人吕振家归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，并取得部分被害人谅解，对被告人吕振家可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕振家在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吕振家归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕振家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人吕振家退出违法所得赃物钢板12块或赃物折价款人民币2652元，返还被害人傅某；退出违法所得赃物角铁70斤或赃物折价款人民币84元，返还被害单位XXXXXXXX有限公司。责令被告人吕振家退出违法所得人民币330元，予以没收，上缴国库。已扣押的作案工具电动车1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇二一年三月十六日 书记员  王汉松 速录员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执恢379号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初11317号民事判决书，于2021年3月25日立案执行申请执行人孟建松与被执行人徐国祥民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人徐国祥自动履行人民币124400(其中案件执行标的金额120000元，执行费1700元，诉讼费2700元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号，统一社会信用代码91370687865301216Q。被告：宋娜，女，住山东省泰安市泰山区。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告宋娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年三月二十三日书记员  修红红
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执345号 雷建萍、毛桂香： 本院受理的申请执行人雷建萍与被执行人毛桂香劳务合同纠纷一案，申请执行标的为6791.5元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人毛桂香银行存款6766.5元，被执行人自动履行诉讼费25元及执行费50元。至此，本院（2021）浙0482执345号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执377号 申请执行人：李艳海，女，1988年04月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月18日立案执行李艳海被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2283-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一李艳海以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2551号 起诉人：卓礼豪，男，1990年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西塘区。 本院收到起诉人卓礼豪的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被起诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安保险广西分公司”）退还起诉人已缴纳保险费6415.2元；二、请求依法判决第三人承担连带责任；三、本案所产生的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：第三人(平安普惠企业管理有限公司，以下简称“平安普惠”)是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2020年3月26日，起诉人在平安普惠APP上请一笔总额80000元的借款，借款年利率9.2％，期限36个月，借款期数36期。2020年3月27日起诉人银行账户收到转账过来的出借款80000元，起诉人银行户从2020年3月28日起，每月被平安普惠及其关联方划扣款项金额为合计为3659.43元，截止本起诉书提交之日止一共划扣9期，合计32934.87元。经招商银行个人贷款利率计算器测算，按照年化利率9.2%算，到账金额80000元，分36期，每月偿还金额应为2551.43元。按照平安普惠及其关联方每月划扣金额3659.43元倒算，实际年化利率高达35.89％，远超申请时所标明的年化9.2％的利率。至此起诉人此时查询银行扣款流水及致电询问第三人，此时才知道每月3659.43元还款金额里面包含了712.8元的保险费和388元的服务费。起诉人并未与被起诉人签署保险合同，被起诉人却每月利用银行自动扣款系统擅自划扣起诉人应还本息之和以外的资金，每月扣取保险费712.8元，共划扣9个月，合计6415.2元。被起诉人在没有取得合法划扣资金依据的情况下而擅自划款的行为严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人多次致电被起诉人，要求协商处理，退回收取的资金，被起诉人均不予理会。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被起诉人的侵权行为，给起诉人造成巨大损失。为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在《平安个人借款保证保险保险单》中协议选择本院管辖双方争议，但《平安个人借款保证保险保险单》中并无合同履行地、合同签订地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于南宁市塘区、被起诉人住所地位于南宁市良庆区，不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，需要结合本案的诉讼请求所指向的合同义务来确定，卓礼豪起诉请求虽为判令被起诉人返还款项，但该诉讼请求所指向的合同义务是被起诉人平安保险广西分公司应按合同约定为起诉人提供保险服务，因此，本案争议的非给付货币和交付不动产，属于上述司法解释规定的“其他标的”，平安保险广西分公司系履行义务一方。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对卓礼豪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月二日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2057号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：曾颖，男，1993年10月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告曾颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金257430.53元，利息7471.07元，罚息41.55元，复利68.44元，合计265011.59元（利息、罚息、复利暂计算至2021年2月11日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对赣（2018）新余市不动产证明第0027812号房产行使优先受偿权；3.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年8月31日，被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人住房贷款业务，申请贷款275000元。同日，被告签署《偿还贷款承诺书》，表明在贷款期间愿意承担还款责任，严格执行《个人购房担保借款合同》各项条款，如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，原告有权处置抵押物用于归还贷款本息。被告签署《同意房产抵押承诺书》，承诺同意以位于新余市渝水区的房产为被告向原告借款所产生的债务提供担保。二、2018年9月10日，原告同意前述申请并与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，其中约定：借款金额为人民币275000元，借款用途为购买房产，购买的房产位于；借款期限30年，实际期限及起止日期以借款凭证记载为准；按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之二十确定执行利率；还款方式为等额本金递减还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日。并约定以合同所购房产即春江明月7号楼1单元1002室为该笔借款提供抵押担保，担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和抵押权的一切费用等。另在合同第十一条中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。三、2018年9月10日，原告依约发放贷款275000元至约定的账户，被告向原告出具了《借款凭证》，其上载明借款用途为购买住房，借款日期为2018年9月10日，到期日为2048年9月9日，执行利率为5.88%，逾期利率为8.82%，还款方式为等额本金递减还款，每月10日为还款日。四、2018年12月24日，被告将位于的房产【不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0049639号】作为抵押物，办理抵押登记【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0027812号，权利人为原告，被担保的主债权数额：275000元】。五、至诉讼日，被告已超过6个还款周期未偿还借款本息，截至2021年2月11日，被告尚欠原告借款本金257430.53元、利息7471.07元，罚息41.55元，复利68.44元，合计265011.59元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向被告发放了贷款275000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依双方合同约定，借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等，经查明，截至2021年2月11日，被告尚欠原告借款本金257430.53元、利息7471.07元，罚息41.55元，复利68.44元，合计265011.59元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，被告自愿以位于的房产作为抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按约定履行还款义务，根据双方合同约定及《中华人民共和国民法典》规定，原告有权行使担保权利，故原告主张对该抵押物享有抵押权并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾颖应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金257430.53元，利息7471.07元，罚息41.55元，复利68.44元，合计265011.59元（利息、罚息、复利暂计算至2021年2月11日，后续利息、罚息、复利应按合同约定计算至实际给付之日止）；二、如被告曾颖未按本判决第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行对位于的房产【不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0049639号，不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0027812号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（已减半收取），由被告曾颖承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉