wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初262号 原告：卢文莉，女，1987年5月28日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告卢文莉诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告卢文莉的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢文莉向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款31591元；3.判令被告支付以31591元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月28日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4002.78元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年1月27日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场河鱼区D37号摊位，并于当日向被告支付首付款31591元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年1月27日，原告卢文莉（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0530），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14545元／㎡，总价款为52652元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为31591元，第二次付款数额为10531元，第三次付款数额为5265元，第四次付款数额为5265元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款31591元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合资、合作开发房地产合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。 原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告卢文莉与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告卢文莉首付款31591元； 三、被告广西某某有限公司向原告卢文莉支付资金占用利息（计算方式：以31591元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年1月28日计至2019年8月19日；以31591元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1004元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1025号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：符世磊，男，汉族，1983年4月3日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：王瑛瑞，女，汉族，1983年12月27日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：洛阳鑫创重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇龙翔西路）。法定代表人：刘占亭，该公司经理。被告：刘占亭，男，汉族，1987年6月5日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告符世磊、王瑛瑞、刘占亭、洛阳鑫创重工机械有限公司（以下简称鑫创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告符世磊、王瑛瑞、刘占亭、鑫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令符世磊、王瑛瑞、鑫创公司偿还借款剩余本金2070000元，利息146473.2元及罚息（该罚息数额暂计至2021年1月15日为74419.69元，之后的罚息按年利率10.44%计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令刘占亭对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令符世磊、王瑛瑞、刘占亭、鑫创公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年9月20日，民生银行洛阳分行与符世磊、王瑛瑞、鑫创公司签订《借款合同》，约定符世磊、王瑛瑞、鑫创公司向民生银行洛阳分行借款2070000元，刘占亭与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。民生银行洛阳分行依约发放贷款，符世磊、王瑛瑞、鑫创公司及其保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。符世磊、王瑛瑞、刘占亭、鑫创公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2019年9月20日，民生银行洛阳分行与符世磊、王瑛瑞、鑫创公司签订《借款合同》,约定符世磊、王瑛瑞、鑫创公司向民生银行洛阳分行借款2070000元，贷款期限自2019年9月29日起至2020年9月29日止，贷款年利率为6.96%，罚息年利率为10.44%；还款方式为按半年付息，到期还本。刘占亭作为保证人签订《担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2019年9月29日，实际发放贷款金额为2070000元，实际贷款到期日为2020年9月29日。符世磊、王瑛瑞、鑫创公司于2020年3月21日出现首次逾期。截至2021年3月2日，符世磊、王瑛瑞、鑫创公司尚欠本金2070000元、利息146473.2元及罚息105051.26元未付。民生银行洛阳分行于2020年12月30日将该笔贷款核销。保证金扣划情况：2015年10月12日，符世磊缴纳保证金220000元，该保证金陆续扣划完毕。综上所述，对于符世磊向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。王瑛瑞、鑫创公司作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，符世磊、王瑛瑞、鑫创公司未按时归还借款，符世磊、王瑛瑞、鑫创公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。刘占亭作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故刘占亭应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人符世磊、王瑛瑞、鑫创公司追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、符世磊、王瑛瑞、洛阳鑫创重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2070000元（此数额暂计至2021年3月2日）；二、符世磊、王瑛瑞、洛阳鑫创重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息146473.2元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率10.44%自2020年9月30日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、刘占亭对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人符世磊、王瑛瑞、洛阳鑫创重工机械有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告符世磊、王瑛瑞、洛阳鑫创重工机械有限公司、刘占亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12563元，由被告符世磊、王瑛瑞、洛阳鑫创重工机械有限公司、刘占亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月九日法官助理赵语欣书记员李创新
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初177号 原告：有书（莆田）科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街552号6楼601（集群注册），统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：郑州金水睿源外语培训中心，住所地郑州市金水区黄河路26号中孚大厦六楼，统一社会信用代码524101007390798539。 法定代表人：牛新哲。 原告有书（莆田）科技有限公司与被告郑州金水睿源外语培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告有书（莆田）科技有限公司于2021年3月16日以需要搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告有书（莆田）科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  李玉坤 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二一年三月二十九日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢416号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人谢晓峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈卫国，男，1975年12月29日出生，汉族，住乐清市。被执行人金丹华，女，1983年12月22日出生，汉族，住乐清市。被执行人谢礼明，男，1980年12月15日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8825号民事判决书，本院于2021年03月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人谢晓峰、陈卫国、金丹华、谢礼明金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢416号，执行标的76140.17元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初779号   原告：王某，住太原市。   被告：姚某，住太原市。   被告：杜某，住太原市。   原告王某与被告姚某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚某、杜某支付原告代偿款人民币294326.86元及以294326.86元为基数，自2020年4月18日起至全部款项支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（暂算至2020年5月20日，利息损失为1041.77元），以上暂计总数295368.63元；2.依法判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：太原市住房公积金管理中心诉被告姚某、杜某、原告、梁俊峰、王亚巍及第三人交通银行股份有限公司山西省分行金融借款合同纠纷一案，经山西省清徐县人民法院于2019年6月24日作出（2019）晋0121民初1383号民事调解书。调解书生效后，太原市住房公积金管理中心向山西省清徐县人民法院申请强制执行。2020年4月17日，原告及梁俊峰、王亚巍经与太原市住房公积金管理中心协商达成执行和解协议，自愿代被告姚某、杜某一次性还清全部贷款本息、案件受理费、执行费后执行结案，其中原告代偿的款项共计289220.37元。原告认为，二被告有义务履行生效法律文书、偿还太原市住房公积金管理中心贷款，原告代其偿还后，对二被告享有追偿权，二被告应偿还原告。经原告多次向二被告催讨，二被告仍以种种借口推诿，拒绝偿还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，本案被告姚某已经去世，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费减半收取2865元，退还原告王某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月十七日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初3267号 原告：贺前硅，男，1987年1月21日出生，汉族，湖南省邵东县人,居民。 委托诉讼代理人：欧阳良君，湖南群益法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：李重阳，男，1989年9月2日出生，汉族，河南省唐河县人，农民。 原告贺前硅诉被告李重阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺前硅及其委托诉讼代理人欧阳良君到庭参加诉讼，被告李重阳经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺前硅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李重阳偿还原告借款本金45,000元及利息1,074元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借钱，原告分两次通过微信转账方式借给被告人民币45,000元。双方口头约定按银行同期利息每月给付358元，被告在给付二个月利息后，并不再履行诺言，经原告多次催讨，被告只是说给却无行动。如今外出，下落不明。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告李重阳未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。 原告贺前硅围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、微信转账记录，拟证明原告先后转账10,000元、35,000元给被告的事实；2、微信转账凭条，拟证明被告给付原告二个月利息的事实；3、微信催款记录，拟证明原告向被告催款的事实；4、群益法律服务所催告函，拟证明原告向被告催款的事实。 被告李重阳未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借钱，原告通过微信转账方式分别于2020年5月7日转账10,000元、2020年6月16日转账35,000元，两次通过微信转账方式借给被告人民币45,000元。双方口头约定按银行同期利息每月给付358元，借期3个日，被告在给付二个月利息后，并不再履行诺言，经原告多次催讨，被告均借故推诿，如今外出，下落不明。原告遂具状起诉，请求依法判处。 本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方口头约定按银行同期利率给付利息，符合法律规定，出借人贺前硅主张借款人李重阳偿还本金给付利息的诉请，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的；借贷行为发生在2020年8月20日之前的，利息可参照约定利息自合同成立至2020年8月19日，利率最高24%；2020年8月20日至借款返还之日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2019年3月31日，从2019年3月31日至2020年8月19日逾期利率为6%；至2020年8月19日借款偿还之曰。应付原告受保护利息为受保护的利率上限按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4＝15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 由被告李重阳于本判决生效后十日内偿还原告贺前硅借款本金人民币45000元及利息（利息以10000元为基数，从2020年5月7日起，按年利率3.85%计算至偿还完毕止；以35,000元为基数，从2020年6月16日起，按年利率3.85%计算至偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告李重阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长 邓   双   成 人民陪审员 李   廉   旺 人民陪审员 欧   红   利 二〇二一年三月二十六日 法官 助理 肖       曦 代理书记员 蒋正平 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0903刑初212号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人黄坚，男，1979年9月4日出生，汉族，湖南省人，初中文化，无职业，住宁乡××××小区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年1月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检二刑诉［2021］178号起诉书指控被告人黄坚犯容留他人吸毒罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人黄坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄坚多次容留张某、伍某在自己驾驶的车辆内吸食毒品海洛因。具体事实如下：1、2020年12月20日上午，被告人黄坚驾驶一台无牌本田小汽车到益阳市资阳区政务中心旁边马路边上，和吸毒人员张某、伍某在车上用注射的方式吸食了约0.1克毒品海洛因。2、同年12月22日上午，被告人黄坚驾驶一台无牌本田小汽车到益阳市资阳区政务中心旁边马路边上，和吸毒人员张某、伍某在车上用注射的方式吸食了约0.1克毒品海洛因。3、同年12月24日上午，被告人黄坚驾驶一台蓝色别克车到益阳市资阳区政务中心旁边马路边上，和吸毒人员伍某在车上用注射的方式吸食了毒品海洛因。因感觉不过瘾欲购买毒品继续吸食，两人又驱车来到益阳市第三人民医院附近找绰号“尿毒症”的毒贩叶平虎购买毒品时被公安人员抓获归案。上述事实，被告人黄坚在庭审中无异议，并有证人张某、伍某、谢某的证言，微信转账记录，毒品尿液检测结果，强制隔离戒毒决定书，车辆照片，被告人黄坚的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄坚多次容留他人在自己所驾驶的车上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄坚认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄坚的刑期自2021年1月21日起至2021年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊丽霞二〇二一年三月二十九日书记员  符 赛附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保901号 申请人在旅途（北京）国际旅游有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢25层1单元2313，统一社会信用代码91110302MA01A8HD9H。 法定代表人刘先西。 被申请人深圳市禾合文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道石龙路中航阳光新苑南门2栋43号，统一社会信用代码91440300MA5EHMXQ4R。 法定代表人韩毅。 上列申请人诉被申请人旅游合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保147号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市禾合文化传媒有限公司价值人民币146200元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭凤群
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执386号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：张秀娥，女性，1966年10月25出生，汉族，住辽宁省金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3935号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张秀娥在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人张秀娥的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张秀娥的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金44016.8元及利息、罚息、复利；案件受理费1776元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初164号 原告：王发荣，男，1965年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人:胡某。委托权限为特别授权。 委托代理人：王某，系原告堂哥。委托权限为一般授权。 被告：曾凡齐，男，1957年08月08日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：曾某1，系被告次子。委托权限为一般授权。 原告王发荣与被告曾凡齐土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王发荣及其委托代理人胡某、王某到庭参加了诉讼，被告曾凡齐及其委托代理人曾某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王发荣诉称：原告于1980年承包了本村地名为“大麻窝”的一块土地，该地系被告家上坟祭祖的必经之地。2012年，被告与原告口头协商，原告允许被告在其土地通行，被告支付原告1200元作为青苗补偿款。2020年6月24日，被告在该地堆了一所假坟，侵占原告的承包地，为此，原告诉至法院请求判决被告归还原告的承包地。 原告王发荣为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2、涉案土地照片一张。证明被告侵占原告土地并在其中堆了一个假坟； 3、土地承包经营权证，证明涉案地块“大麻窝”是原告的承包地。 被告曾凡齐辩称：原告所承包的“大麻窝”土地紧靠我家祖坟2012年2月13日，我与原告自愿签订协议，原告将“大麻窝”这块土地转让给我，我支付1260元作为土地转让家，该协议由村支书陈某执笔，多名在场人可证实， 被告曾凡齐在举证期内向本院提交了下列证据： 1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格； 2、转让坟地协议，证明王某1（原告王发荣曾用名）将涉案土地转让给被告曾凡齐。 证人证言部分： 证人陈某，男。 陈某证实：转让坟地的协议是我执笔书写的，王发荣在协议上面签名了的。 证人雷某，男. 雷某证实：我与被告一起去向王某1（原告）买的土地，当时在东冲村委会签订的土地转让协议，王某1在协议上面签字了的，我当时在场，王某1就是今天在法庭原告席上的王发荣。 原告对被告所举第一组证据无异议，对第二组证据三性均不认可，对两个证人证言持异议。 被告对原告提供的三组证据均无异议。 经本院认证，对原被告互无异议的证据本院依法采信。对被告所举第二组证据，经证人出庭印证，证明该协议的真实性，应予采信。二证人证言因与转让坟地协议的内容及事实相互印证，应予采信。 经审理查明：原告王发荣与被告曾凡齐于2012年2月13日签订土地转让协议，原告王发荣将其承包的名为“大麻窝”的土地以1260元转让给被告曾凡齐作为坟地使用，被告转让得该地后，并未用于农业生产，并于2020年6月24日在案涉土地上面设置了一所假坟。 另查明，原告王发荣又名王某1。 结合本案原、被告的诉辩意见及庭审举、质证情况，本案争议的焦点为1、原告的诉讼请求是否应当得到支持？2、本案是否超过诉讼时效？ 本院认为，本案系土地承包经营权的转让纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和农村土地承包法》的有关规定予以调整。关于原告的诉讼请求是否应当得到支持问题，根据被告提供的土地转让协议及证人证言，可以认定原告将案涉土地转让给被告作为坟地使用，原告因此而获得1260元土地转让费的事实，原告获得该土地后，一直未用于从事农业生产，而是在该地上面设置一所假坟墓，改变土地的农业用途，而且原被告所签订的协议已明确了转让该地的用途为“坟地”，为此，转让协议违反《中华人民共和农村土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：......（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的强制性规定，为此，该转让协议为为无效协议。故被告应当将地块名称为“大麻窝”的土地归还给原告，原告因此获得的转让费1260元应当退还给被告。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因本案系土地纠纷，该地流转时间为2012年2月12日，未超过20年的诉讼时效，因此，本案未超过诉讼时效。据此，《中华人民共和国民法点》第一百五十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告曾凡齐于本判决生效之日起返还原告王发荣“大麻窝”的承包地； 二、由原告王发荣于本判决生效之日起返还被告曾凡齐土地流转费1260元。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告王发荣负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马天宝 二〇二一年三月十六日 书记员  吴咸宜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2988号 原告：孙亚泰，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王志勇，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告孙亚泰与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告孙亚泰于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙亚泰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙亚泰撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由孙亚泰负担。 审 判 长 王玉荣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2089号 原告：董某，男，2015年6月10日出生，汉族，儿童，住河北省黄骅市。 法定代理人：许某，女，1993年3月25日出生，汉族，住黄骅市。（系原告母亲） 委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金英，女，1956年8月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：韩文忠，男，1964年5月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。（在天津市运输有限公司院内） 被告：张国荣，女，1964年出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。 委托代理人：韩文忠，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。（夫妻关系） 原告董某与被告韩文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董某于2021年4月25日向本院提出撤回对被告张国荣的起诉。 本院认为，原告董某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 原告董某撤回对被告张国荣的起诉。 审判员  韩景韫 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 婧
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1295号   原告：马鹤林，公民身份号码×××，男，1953年4月19日生，汉族，住青海省西宁市。   被告：青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx。住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：杨紫绚,系该公司总经理。   原告马鹤林与被告青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司土地租赁费合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告马鹤林于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马鹤林以被告已给付土地租赁费9720元，双方达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马鹤林撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鹤林负担。   审判员 圈旭东     二〇二一年三月十九日   书记员 马晓鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执386号申请执行人赵庆涛，男，1965年10月13日出生，满族，住沈阳市于洪区陵东乡上岗子村10组14。被执行人张铁石，男，1964年11月29日出生，回族，住沈阳市皇姑区宁山东路甲3号2-3-1。被执行人沈阳市于洪区光辉彩叶苗木基地，住所地沈阳市于洪区广辉街道西老边村，注册号210114600317297。经营者：张铁石。申请执行人赵庆涛与被执行人张铁石、沈阳市于洪区光辉彩叶苗木基地民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初9531号民事调解书，调解被执行人张铁石、沈阳市于洪区光辉彩叶苗木基地给付申请执行人赵庆涛借款389948元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月5日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人赵庆涛享有要求被执行人张铁石、沈阳市于洪区光辉彩叶苗木基地继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执386号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2400号 申请人深圳市凌宇桐达实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区******，统一社会信用代码91440300MA5EU3C82X。 法定代表人：廖权娣。 委托诉讼代理人：郑普佳,广东鼎方律师事务所律师。 被申请人肖名品，男，1987年2月26日出生，汉族，住址江西省赣州市赣县区。 申请人深圳市凌宇桐达实业有限公司与被申请人肖名品买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人肖名品名下价值相当于人民币70590元的财产，该项保全由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：1830101000004303720210000103】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人肖名品名下价值人民币70590元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈海平
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1772号之一陈赞虞、沈阳市皇姑区城市建设局：陈赞虞与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2188号之一沈阳市皇姑区人民法院、刘维治：沈阳市皇姑区人民法院与刘维治罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月三十日书记员 ：王瑞飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1357号原告：千湖融资租赁（深圳）有限公司（下称千湖公司），住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街**莲花商务中心****。法定代表人：王泽标，经理。委托诉讼代理人：张慧，系公司员工。被告：魏园园，女，1988年9月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告千湖公司与被告魏园园融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告千湖公司于2021年3月28日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千湖融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计455元，由千湖融资租赁（深圳）有限公司承担。审判员  李明达二〇二一年三月三十一日书记员  王丽丽
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初599号 原告：张红林，男，1991年12月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：王兴计，男，1982年3月21日出生，壮族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告张红林与被告王兴计修理合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，当日向原告张红林送达了受理案件通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、廉政监督卡、送达地址确认书，但原告张红林未在接到受理案件通知书等材料次日起七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交或免交。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费。原告张红林未在接到受理案件通知书等材料次日起七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张红林撤诉处理。 审判员  朱玉 二〇二一年三月十日 书记员  胡艺
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终378号上诉人（原审被告）：卢氏县瑞安房地产开发有限公司。住所地河南省卢氏县文明路文明小区。法定代表人：赵科进，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱聪云，女，汉族，1956年10月23日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王延平，男，汉族，1987年4月26日出生，住河南省卢氏县。与朱聪云系母子关系。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。原审被告：何加燕，男，汉族，1972年4月14日出生，住四川省南部县。上诉人卢氏县瑞安房地产开发有限公司因与被上诉人朱聪云、原审被告何加燕房屋买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2674号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。上诉人卢氏县瑞安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年三月十六日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初135号 原告：王少婷。 被告：深圳市润景装饰工程有限公司南宁分公司，营业场所南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯会所一楼，统一社会信用代码91450100MA5L7F1B0H。 负责人：谢志。 第三人：南宁市恒亮房地产开发有限公司，住所地南宁市邕宁区江湾路2号龙光玖珑臺二期商业楼5号楼，统一社会信用代码91450100MA5LBC50X0。 法定代表人：王泽权。 原告王少婷与被告深圳市润景装饰工程有限公司南宁分公司、第三人南宁市恒亮房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，原告于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王少婷撤回起诉。 案件受理费1200元（因适用简易程序已减半收取）,由原告王少婷负担。 审判员  包其剑 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄 莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢725号之一申请执行人程海防，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人芯影歆像(上海)文化传播工作室，住所地上海市崇明区。投资人：刘德中。被执行人刘德中，男，1956年10月14日日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区丰裕镇鹿城路XXX号。原告程海防与被告芯影歆像(上海)文化传播工作室合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初80552号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人返还本金30万元，支付收益15万元，律师费1万元及保全担保费3000元等。因义务人芯影歆像(上海)文化传播工作室未按生效法律文书的规定履行义务，权利人程海防向本院申请执行，案号为(2020)沪0115执5203号。后本院(2020)沪0115执异626号执行裁定书裁定追加被执行人的投资人刘德中为该执行案件的被执行人。本院于2021年2月1日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月8日向芯影歆像(上海)文化传播工作室、刘德中发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月7日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、对被执行人及其投资人采取限制高消费措施。四、致电申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年三月二十五日书记员  许 安附：相关法律条文
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0783民初151号 原告：翁声禄，男，1971年11月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告：邱巧凤，女，1973年10月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告共同委托诉讼代理人：曹远峰，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，职务:执行董事。 原告翁声禄、邱巧凤诉被告福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司（以下简称碧城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁声禄、邱巧凤的共同委托诉讼代理人曹远峰到庭参加诉讼，碧城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁声禄、邱巧凤向本院提出诉讼请求：1.判令碧城公司立即向翁声禄、邱巧凤支付逾期交房违约金80812.91元；2.本案诉讼费用由碧城公司负担。事实和理由：2014年1月26日，翁声禄、邱巧凤与碧城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定翁声禄、邱巧凤向碧城公司购买XX外滩第二幢20层2002号房，每平方米5413.1元，总价款为501632元。翁声禄、邱巧凤于2014年2月10日向碧城公司支付了首期购房款151632元。2014年3月15日向碧城公司支付了购房的余款350000元，已经全面履行了合同义务。碧城公司却违反了《商品房买卖合同》第八条关于出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给买受人使用的约定，迟迟不交房。侵犯了翁声禄、邱巧凤的合法权益。经翁声禄、邱巧凤多次与碧城公司反映沟通的情况下，碧城公司于2016年12月22日才将翁声禄、邱巧凤购买的房屋交付，但已构成违约。因碧城公司违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，依照该合同第九条的约定应支付给翁声禄、邱巧凤违约金80812.91元（501632元×0.0003×537天）。 碧城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 碧城公司系建瓯市新叶·外滩小区的开发商，其在取得项目的预售许可之后，开始对外销售房屋。 2014年1月26日，翁声禄、邱巧凤与碧城公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：翁声禄、邱巧凤向碧城公司购买其所开发建设的建瓯市新叶·外滩2幢20层2002房,总购房款为501632元；交房期限为2015年6月30日前，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，亦有权要求继续履行合同，继续履行合同的，出卖人应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付款万分之三向买受人支付逾期交房的违约金；合同还约定了其他事项。 2014年2月10日，翁声禄、邱巧凤向碧城公司支付房屋首付款151632元；2014年3月15日，翁声禄、邱巧凤再次向碧城公司支付房屋余款350000元，碧城公司均开具了发票。至此翁声禄、邱巧凤已交付了全部的购房款501632元。 上述合同约定的交房期限届满后，碧城公司未向翁声禄、邱巧凤交付涉讼房产。 2016年11月25日，碧城公司向翁声禄、邱巧凤等购房业主发出《交房通知书》告知2016年12月22日对2#楼进行交房。此后，翁声禄、邱巧凤接受了上述房屋。 本院认为，翁声禄、邱巧凤与碧城公司签订的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后翁声禄、邱巧凤已交付了全部的购房款，碧城公司未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。违约金的计算应以501632元为基数，按每日万分之三的标准计算。关于违约天数，合同约定交房日期2015年6月30日至实际交房日期2016年12月22日为541天，翁声禄、邱巧凤明确表示主张537天系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故翁声禄、邱巧凤的相关诉讼请求，予以支持。碧城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对翁声禄、邱巧凤的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向翁声禄、邱巧凤支付逾期交房违约金80812.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取为910元，由福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司负担（于判决生效之三日内向本院缴纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄承兵 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5173号之一 申请执行人：张亮亮，男，1990年10月15日生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被执行人：李小光，男，1986年10月29日生，汉族，住安徽省灵璧县。 张亮亮与李小光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初8996号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、李小光给付张亮亮货款26400元并偿付利息(以26400元为基数，自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张亮亮的其余诉讼请求。案件受理费减半收取230元、保全费300元，由李小光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2020年10月16日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月23日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人李小光名下有不动产登记信息。 5、2020年10月23日，经向常熟市车管所查询，发现被执行人李小光名下登记有苏Ｅ×××××小型汽车一辆（初次登记日期2017年7月4日，状态为违法未处理），本院已查封，查封期限二年，自2020年11月5日至2022年11月4日，上述车辆因未实际扣押无法处置。 6、2021年2月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2021年3月17日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的26400元、利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结2020)苏0581民初8996号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十七日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初415号原告：钟春娥，女，1972年4月2日生，汉族，崇阳县人，住，委托诉讼代理人：王文静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：闻育芳，男，1969年6月3日生，汉族，崇阳县人，户籍地为崇阳县，现住崇阳县，原告钟春娥与被告闻育芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告钟春娥于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟春娥申请撤回对被告闻育芳民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟春娥撤回对被告闻育芳民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费150元，由原告钟春娥负担。审判员  戴继池二〇二一年三月二十二日书记员  丁 韬
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终145号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李和，男，1985年3月27日出生，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因犯抢劫罪于2009年8月20日被个旧市人民法院判处有期徒刑十年，2015年6月16日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。原审被告人卢氏花（外文名：ＬＯＴＨＩＨＯＡ），女，1985年6月26日出生，越南社会主义共和国公民，越南人，傣族，文盲，捕前住个旧市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于红河州看守所。云南省元阳县人民法院审理云南省元阳县人民检察院指控原审被告人卢氏花、李和犯组织卖淫罪一案，于2020年12月20日作出（2020）云2528刑初277号刑事判决，原审被告人李和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人李和、原审被告人卢氏花，审查了全案材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月份开始，被告人卢氏花、李和先后组织越南籍女子卢某叶、梁某香、刁某衰、卢某净在元阳县从事卖淫活动。李和在元阳县籍女子租房用于卖淫，卢氏花每个月收取卖淫小姐200元人民币用于支付房租费，卖淫小姐卖淫所得的资金，由卢氏花、李和与卖淫小姐对半分成。另查明，被告人李和与卢氏花于2017年10月相识，后同居生活，2018年10月11日生育一孩子。原审法院根据查明的事实和采信的证据，认为被告人卢氏花、李和组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。二被告人具有共同的主观犯罪故意，系共同犯罪；在共同犯罪中作用、地位相当，不予区分主从犯。李和曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二人组织多名境外人员在中国境内卖淫，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定“组织境外人员在境内卖淫或者组织境内人员出境卖淫的”，属于《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款规定的“情节严重”，应当判处十年以上有期徒刑。综上，根据被告人李和、卢氏花犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六条第二款、第三款、第二十五第一款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第四十七条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条的规定，判决：一、被告人卢氏花（外文名：LOTHIHOA）犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑满释放后驱逐出境。二、被告人李和犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人李和不服，以“1.原审认定案发生时间为2019年4月属错误，案发时间实为2020年4月。2.其在本案中是协助卢氏花组织卖淫，并没有实施组织卖淫的行为”等为理由，提出上诉，请求二审对其从轻判处。经审理查明：原审认定上诉人李和与原审被告人卢氏花于2017年10月相识后同居生活并于2018年10月11日生育一小孩，后二人组织越南籍女子梁某香、刁某衰、卢某净在元阳县从事卖淫的事实清楚。另查明，二人开始组织上述越南籍女子卖淫的时间为2020年4月。认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书，查获经过，户口证明、刑事判决书、刑事裁定书，越南社会主义共和国驻中国昆明总领事馆越南公民名单、非法进入中国境内人员自述表，遣送出境决定书、行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人肖某、李某某、梁某香、刁某衰、卢某净的证言、辨认笔录及照片，原审被告人卢氏花的供述和辩解、辨认笔录及照片，上诉人李和的供述和辩解、辨认笔录及照片。上述证据经原审当庭举证，质证，证据来源和表现形式合法有效，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李和、原审被告人卢氏花组织越南籍人员卖淫，在犯罪中，李和为卖淫活动进行租房、收款、记账，卢氏花负责组织卖淫人员，二人的行为均已构成组织卖淫罪。二人在共同犯罪中作用、地位相当，不予区分主从犯。李和曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二人组织多名境外人员在中国境内卖淫，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款规定的“情节严重”，应当判处十年以上有期徒刑。李和关于“原审认定案发时间为2019年4月属错误”的上诉理由，经审查，卢某净、刁某衰、梁某香等人的证言，辨认笔录及照片，李和及卢氏花的供述与辩解，李和的记账情况等证据能相互印证，证实二人开始组织卖淫的时间应为2020年4月，故原判相关事实认定错误，本院予以纠正。李和的上述理由成立，本院予以采纳。李和关于“其是协助卢氏花组织卖淫，而不是组织卖淫”的上诉理由，经查，因卢氏花系外籍人员，在中国无合法证件，不能租到房屋从事组织卖淫活动，只有通过李和租房、收款等行为才能顺利组织卖淫活动，此外，李和本人无正当职业和收入，组织卖淫的犯罪所得均由二人共同使用。综上，二人在犯罪活动中仅分工不同，无主次之分，不宜区分主从犯。李和的相关上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 兵审判员 张智忠审判员 原 昕二〇二一年三月二十六日书记员 杨丽清
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1848号上诉人（原审原告）：邵长猛，男，1971年2月11日生，汉族，户籍地江苏省东海县。委托代理人：赵锡君，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海沪道船舶技术有限公司，住所地上海市松江区李塔汇镇李塔街3号404室5。法定代表人：吴建春，总经理。委托代理人：邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。上诉人邵长猛因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，邵长猛于2013年10月16日进入上海沪道船舶技术有限公司从事管道安装工作,双方签订了书面劳动合同，期限为2017年11月18日至2018年11月19日。该公司以每月26日至次月25日为一个考勤周期对邵长猛进行考勤。邵长猛于2017年4月28日在工作中不慎右小腿受伤，后于2018年5月25日被认定为工伤。2018年4月16日16：51，上海沪道船舶技术有限公司通过手机向邵长猛发送了落款日期为2018年4月16日的解除劳动合同通知，以邵长猛在2017年12月至2018年2月期间已累计旷工38天构成严重违纪为由解除了与邵长猛的劳动合同。次日，邵长猛收到该解除通知。2019年2月28日，邵长猛曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海沪道船舶技术有限公司支付其2017年6月22日至2019年2月21日工伤期间垫付的医疗费13,199元、2017年12月1日至2019年2月28日工伤期间停工留薪期工资77,456元、2017年7月1日至2017年8月31日停工留薪期工资5,200元。该仲裁委员会于2019年4月10日作出松劳人仲（2019）办字第812号裁决：1、上海沪道船舶技术有限公司支付邵长猛2017年6月22日至2018年4月16日期间医疗费3,294.90元；2、上海沪道船舶技术有限公司支付邵长猛2017年12月1日至2017年12月14日、2017年12月25日至2018年4月3日以及2018年4月14日至2018年4月16日期间停工留薪期工资16,228.97元；3、上海沪道船舶技术有限公司支付邵长猛2017年8月17日至2017年8月31日期间停工留薪期工资差额151.87元；4、对邵长猛的其他请求不予支持。嗣后，该公司不服该裁决结果诉至原审法院，原审法院于2019年10月31日作出（2019）沪0117民初12667号判决，驳回了上海沪道船舶技术有限公司的诉讼请求。该判决现已生效。2019年3月28日，该案仲裁审理当中，邵长猛陈述，其2018年4月17日收到该公司发出的解除劳动合同通知，但其处于工伤期间，该公司不得单方解除劳动合同，故认为劳动关系仍存续。2019年4月19日，邵长猛再向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海沪道船舶技术有限公司自2018年4月16日起与其恢复劳动关系。该仲裁委员会于2019年6月4日出具松劳人仲（2019）办字第1551号裁决：对邵长猛的请求事项不予支持。裁决后，邵长猛不服该仲裁结果诉至原审法院，原审法院于2019年10月31日作出（2019）沪0117民初12664号判决，未支持邵长猛的诉讼请求。该判决现也已生效。在原审法院审理中，邵长猛请求判令上海沪道船舶技术有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金52,000元。上海沪道船舶技术有限公司则不接受邵长猛的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回邵长猛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由邵长猛负担。在本院二审中，上诉人邵长猛请求撤销原判，改判支持其原审中的诉讼请求。其主要理由是，1、其有病假单,不存在旷工,所以被上诉人上海沪道船舶技术有限公司解除劳动合同依据不足,属于违法解除。2、本案诉请是违法解除劳动合同赔偿金,与恢复劳动关系是两个不同的诉讼请求,不适用“一事不再理”。被上诉人上海沪道船舶技术有限公司则不接受上诉人邵长猛的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，1、原审法院(2019)沪0117民初12664号民事判决书载明：“……用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者有权要求恢复劳动关系，或者向用人单位主张相当于经济补偿二倍的赔偿金。然而，被告（注：即上海沪道船舶技术有限公司，下同）作出解除行为当日通过手机向原告（注：即邵长猛，下同）发送了《解除劳动合同通知》，且原告在另案仲裁审理中也确认已于2018年4月17日收到了解除通知，但是原告直至2019年4月19日才申请仲裁要求恢复劳动关系，显然已逾1年。在此期间，并无证据显示原告向被告提出过要求恢复劳动关系或者支付违法解除劳动关系赔偿金的权利主张，或者向仲裁委等有关部门提出过上述权利救济。因此，本案原告的诉请的确已经超过了仲裁申请时效。……判决如下：驳回原告邵长猛的诉讼请求。”2、二审审理中，上诉人邵长猛表示，原审法院作出(2019)沪0117民初12664号判决，没有支持其诉讼请求,其提出上诉时已经过了上诉期。上述事实，有原审法院(2019)沪0117民初12664号判决书以及二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，首先，上诉人邵长猛本案诉讼请求判令被上诉人上海沪道船舶技术有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金52,000元之基础法律事实即该公司于2018年4月16日以邵长猛严重违纪为由解除了与邵长猛的劳动合同。其次，邵长猛于2019年4月19日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海沪道船舶技术有限公司自2018年4月16日起与其恢复劳动关系所基于的也即该上述同一法律事实。第三，该案仲裁裁决对邵长猛的请求事项不予支持后，邵长猛不服该仲裁结果诉至原审法院，而原审法院系以邵长猛的诉请已经超过了仲裁申请时效于2019年10月31日作出（2019）沪0117民初12664号判决，驳回邵长猛的诉讼请求，该判决现已生效。第四，无论是诉讼请求主张恢复劳动关系抑或是主张违法解除劳动合同赔偿金，仅是劳动者认为用人单位违法解除劳动合同而选择的两种不同的法律后果，但均基于劳动者对用人单位违法解除劳动合同该法律事实的权利主张。第五，在前案邵长猛对该公司2018年4月16日以其严重违纪解除劳动合同选择了恢复劳动关系之诉讼请求，然原审法院以邵长猛超过仲裁申请时效而判决驳回诉讼请求且该判决现已生效的前提下，邵长猛本案又选择主张违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，本院显然无法予以支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人邵长猛的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邵长猛负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二一年三月三十日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执362号 申请执行人：邓家望,男,1974年9月16日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：闫永金,男,1961年7月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人邓家望申请执行被执行人闫永金民间借贷纠纷一案中，被执行人闫永金应偿还申请执行人邓家望借款99160元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年三月二十九日 书记员 武丹丹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初373号原告：刘小华，男，1969年12月22日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告刘小华与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华的诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告所购被告商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金4293.33元（按购房总价的1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鑫源小区”B幢1单元405号房屋，总价款429333元。合同对原告交付购房款的方式、被告的交房日期等作出了明确的约定。并约定在房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已支付房价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，但被告却未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。原告多次找被告交涉和敦促被告办理，但被告推、拖不办，导致原告所购房屋长期不能取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。东兴公司辩称，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条第3款，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书等不属于出卖人的责任，被告建设的涉案商品房消防通道的土地使用权不在通过招拍挂取得的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任应归因于客观因素而免责；同时，合同约定逾期提供备案资料的违约金为已付购房价款的0.01%，原告主张的违约金数额无事实依据，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同及购房发票、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终499号生效民事判决书，被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用权证等，各自质证对证据的真实性均无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，双方提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，刘小华与东兴公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：刘小华购买东兴公司建设的“鑫源小区”B幢1单元405号房屋，单价3626元/平方米，总价款429333元。东兴公司应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款的0.01%（注：0.01系手写）向刘小华支付违约金。合同签订后，刘小华已按约定方式支付全部购房款。东兴公司未在房屋交付后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。刘小华于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。在黄冈市中级人民法院类案判决生效后，刘小华于2021年1月10日再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约支付购房款后，被告履行合同不符合双方约定，应当承担违约责任。一、刘小华主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故刘小华主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司。但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的“鑫源小区”未按批准规划的总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为及时进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故对未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向刘小华支付违约金。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中第2项内容为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%（注：0.01系手写）向买受人支付违约金。”因该合同系东兴公司提供的格式合同，对格式合同中明显减轻己方的责任，提供方应向相对人予以说明。若按该合同文义约定，如出卖人违约，买受人不退房，出卖人只需向买受人支付43元的违约金，显然不符合当事人真实意思。同时，本案系群体性诉讼，有相当部分合同约定“按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告主张东兴公司按已付房价款的1%支付违约金，本院予以采纳，即由东兴公司向刘小华支付违约金4293.33元。东兴公司抗辩未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的事实和理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将刘小华办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付刘小华违约金4293.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十七日书 记 员  陈周全
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终149号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李伦，男，1988年6月18日出生于贵州省铜仁市德江县，土家族，初中文化，农民，家住贵州省铜仁市德江县。2010年12月14日因犯诈骗罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判决决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万三千元；2018年7月13日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月21日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月21日刑满释放。2020年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人李伦犯盗窃罪一案，于2021年1月15日作出（2021）浙0784刑初5号刑事判决，判决被告人李伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；涉案未追缴的赃物、赃款，责令被告人李伦退赔、返还给被害人。被告人李伦不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人李伦申请撤回上诉。 本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李伦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人李伦撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2021）浙0784刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  杜月婷 二〇二一年三月二十六日 代书记员  吴婉莹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初652号原告:平顶山市九天城物业服务有限公司，住新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺，统一社会信用代码：91410400694865403X。法定代表人：周纪本，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉婷，女，汉族，1982年5月19日生，住河南省平顶山市卫东区。被告：陈少敏，女，汉族，1973年1月5日生，住平顶山市新华区。原告平顶山市九天城物业服务有限公司诉被告陈少敏物业服务合同纠纷一案，原告平顶山市九天城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙运涛二〇二一年三月三日书记员  牛熙嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11747号原告：李宗华，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。被告：彭兰奎，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省。原告李宗华与被告彭兰奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告李宗华及其委托诉讼代理人占爱媛到庭参加诉讼。被告彭兰奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)35,000元；2.判令被告按月利率2%支付2020年8月19日前的剩余利息9,950元；3.判令被告支付以35,000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时(2020年12月9日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的逾期还款利息；4.判令被告支付律师费4,000元。事实和理由：2016年11月，原告经被告介绍至4S店购买车辆，购车款约25万元。定金20,000元是原告于购车合同签订当日直接交给4S店，剩余20多万元双方约定原告支付被告后，由被告代为转交给4S店，然被告并未按约将剩余购车款转交4S店，而是挪作他用。在原告的催促下，被告陆续归还钱款。截止2018年1月4日，被告尚欠35,000元无法归还，双方合意将该钱款转化为借款，同日，被告向原告出具借条一份，约定35,000元借款于2018年3月31日前归还，月息2分。还款期限届满后，被告仅在2019年11月16日前支付过部分利息12,100元，剩余钱款至今未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告彭兰奎未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供借条、微信聊天记录截屏打印件、律师费发票各1份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院另查明，原告起诉时(2020年12月9日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方合意将挪用的购车款转化为借款未违反法律的规定，双方借贷关系成立并生效，在被告未举证证明已归还借款的情形下，现原告要求被告归还借款35,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息的诉请，根据相关法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故，本案原告按月利率2%计算合同成立至2020年8月19日的利息、按年利率15.4%计算2020年8月20日之后的逾期利息于法有据，本院均予以支持。合同成立至2020年8月19日被告需支付的利息总额为22,050元(35,000元*2%*31.5月)，在扣除被告已支付的部分利息12,100元，本院确认被告需支付原告2020年8月19日前的剩余利息为9,950元。原告根据双方约定要求被告承担律师费，于法有据，至于具体金额，本院综合诉讼标的、案件复杂程度、上海市律师服务收费指导标准等因素，酌定律师费为3,000元。被告彭兰奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭兰奎于本判决生效之日起十日内归还原告李宗华借款35,000元；二、被告彭兰奎于本判决生效之日起十日内支付原告李宗华2020年8月19日前的剩余利息9,950元；三、被告彭兰奎于本判决生效之日起十日内支付原告李宗华以35,000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿日止,按年利率15.4%计算的利息；四、被告彭兰奎于本判决生效之日起十日内支付原告李宗华律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元(原告已预交)，减半收取计534元，由被告彭兰奎负担。被告彭兰奎负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张磊二〇二一年三月十八日书记员  朱婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1552号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
文书内容重庆市城口县人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0229行初7号原告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙洋，男，1985年4月13日出生，汉族，该单位员工。被告：城口县人力资源和社会保障局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街质监局五楼，统一社会信用代码11500229768870548A。法定代表人：李松，局长。第三人：周中品，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆中科建设（集团）有限公司与被告城口县人力资源和社会保障局及第三人周中品工伤认定纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。诉讼中，原告重庆中科建设（集团）有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中科建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆中科建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆中科建设（集团）有限公司负担。审 判 员 袁其双二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 渝书 记 员 刘 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3033号原告：陈明，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省。被告：王建浩，男，1990年10月23日出生，汉族，住山东省。原告陈明与被告王建浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈明申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈明负担。审判员  李瑜婷二〇二一年三月十一日书记员  冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执303号吴世鹏、薛海红：本院执行的申请执行人吴世鹏与被执行人薛海红民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年三月十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执恢232号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路**。负责人：徐军。被执行人：秦博，男，1983年2月22日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：吴艳丽，女，1981年3月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人秦博、吴艳丽民间借贷纠纷申请恢复执行一案，本案执行所依据的（2018）苏0211民初5751号民事调解书已被本院所作出的（2020）苏0211民再10号民事裁定书所撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5751号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年三月三十一日书 记 员  朱炜彬
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初181号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄某开，男，1986年6月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，文化程度小学，打工（基本情况来自公安综合查询系统信息核查）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月28日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]141号起诉书指控被告人黄某开犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄某开到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2021年2月28日1时许，被告人黄某开酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车范畴），途经国道324线潮南区峡山街道洋汾林村路段树德厂路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某开的血液中乙醇含量为101.4mg/100ml。同年3月4日，被告人黄某开在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人黄某开判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人黄某开在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队到案经过说明和证实材料，公安综合查询系统信息核查，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司机动车鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某开违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某开犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄某开归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月28日起至2021年4月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二一年三月十日书记员  郭晓敏
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执478号之一王伟、沈阳客运集团出租汽车有限公司、周国新：王伟与沈阳客运集团出租汽车有限公司、周国新机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年三月二日书记员 ： 侯 双
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2021）青2621民初36号原告：叶西达杰，青海省玛沁县人，住玛沁县。委托诉讼代理人：贾元鹤，青海豪剑律师事务所律师。被告：陈文，湖南省株洲市人，住株洲市。原告叶西达杰与被告陈文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶西达杰及其委托诉讼代理人贾元鹤到庭参加诉讼、被告陈文经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。叶西达杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付虫草款349072元及逾期利息24871.38元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月底，被告欲从原告处购买虫草，双方口头约定，虫草单价为22-24元，购买数量为33046根，总价款为749072元，被告先支付400000元，剩余349072元在交付虫草时付清，后被告到玛沁县取虫草，同年5月31日向原告银行转账400000元，6月2日原告依约派仁某将33046根虫草送到被告入住的年保玉则酒店，交付被告清点验收，被告承诺当天到西宁后将剩余款项349072元转账给原告，后仁某驾车将被告送至果洛机场，但事后被告未依约支付剩余款项并拖延至今，致纠纷产生。被告陈文未到庭参加诉讼，向本院邮寄提交了答辩状和证据。被告辩称与原告并不相识，亦未从原告处购买虫草。2019年5月30日与袁某、姚志宏、袁钰贻一行至果洛进行虫草交易，期间所有交易均与尼托介绍的斗格加进行，除此之外没有与其他人进行虫草交易，向叶西达杰转账400000元，是按照斗格加指定账户付款的，并不是与原告交易产生的款项，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。原告叶西达杰为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：银行卡交易明细一份。拟证明因原被告之间存在虫草交易，于2020年5月31日被告陈文向原告叶西达杰转账400000元的事实；证据二：虫草收购清单三份。拟证明原告共收购33046根总价值为749072元的虫草，并向被告交付的事实；证据三：虫草交易清单一份。拟证明原告向被告交付33046根总价款749072元的虫草的事实；证据四：案外人叶旦杰与被告陈文微信交流记录截图。拟证明原被告之间存在买卖合同关系，被告收到价值为749072元虫草的事实；另根据原告叶西达杰申请，本院依法向案外人仁某调取证言。拟证明仁某受叶西达杰委托将33046根价值为749072元的虫草交付被告陈文的事实。被告陈文为反驳原告诉求向法院提交了如下证据：证据一：案外人斗格加书写的对账单一份。拟证明被告陈文仅与案外人斗格加进行虫草交易的事实。原告质证认为该证据系复印件，且没有相关人员签字，不予认可；证据二：付款凭证一份、网银转账回单四份。拟证明2019年虫草交易款项全部支付给斗格加或付款至斗格加指定账户的事实。被告质证认为原被告之间的交易与案外人斗格加无关，该证据不能证明向原告支付了合同剩余价款；证据三：证人袁某证言及身份证复印件一份。拟证明被告在果洛期间仅与案外人斗格加进行虫草交易的事实。被告质证认为该证据无法查实，不予认可；证据四：微信截图及视频截图。拟证明被告在果洛仅与斗格加进行虫草交易的事实。被告质证认为微信交流双方身份不明，该证据与本案无关，不予认可；证据五：机票预订信息。拟证明2019年5月29日被告同袁某、袁钰贻、姚智宏同行至果洛的事实。经审理认定证据如下：关于叶西达杰提交的银行卡交易明细，本院认为该证据虽系复印件，答辩时被告认可向叶西达杰转账400000元，故能证明被告陈文向原告转账400000元的事实，其真实性、合法性应予认定，但原告关于该400000元系买卖虫草定金的证明方向不予认定；关于叶西达杰提交的虫草买卖清单和虫草收购账单，本院认为该证据系原告自书，且无相关方签字，不符合证据规定，不予认定；关于原告提交的叶旦杰与被告陈文微信交流信息，本院认为该证据内容未能显示原被告双方存在买卖合同关系以及被告欠付原告虫草款的具体内容，故该证据证明方向不予认定。关于被告提交的对账单、微信截图及视频截图，本院认为当事人提交证据应该提交原件或者原物，被告未向法庭提交上述证据原件和原始载体，不符合证据规定，故不予认定；关于被告提交的证人袁某的证言，本院认为证人应当出庭作证，本案证人袁某未出庭作证，故该证据不予认定；关于被告提交的付款凭证，本院认为付款凭证均系与案外人斗格加发生，其真实性予以认定，但被告关于该证据的证明方向不予认定；关于被告提交的转账回单，本院认为该证据虽系复印件，但原告认可收取被告400000元，其真实性应予认定；关于被告提交的机票预订信息，本院认为该证据能证明被告一行四人至果洛的事实，故其真实性予以认定。关于证人仁某证言，证人陈述交付虫草时并不知晓交付对方姓名及身份信息，对交付虫草的数量、价格、付款方式等均不清楚。故原告关于该证据的证明方向不予认定。经审理认定事实如下：2020年5月29日被告陈文行至果洛进行虫草交易，期间多次与案外人斗格加进行交易，并于5月31日向原告叶西达杰通过网银转账400000元，后原告叶西达杰以向被告交付33046根价值为749072元的虫草，尚欠付虫草款349072元为由向本院提起诉讼。本院认为，综合原被告诉求及双方答辩意见、举证、质证，本案需要查明的主要问题是原告叶西达杰和被告陈文之间是否成立买卖合同关系。关于原被告之间买卖合同关系是否成立的问题。本院认为，首先本案原被告之间未签订书面买卖合同关系；其次原告主张通过案外人仁某向被告陈文实际交付虫草33046根，总价款合计749072元的意见，未能向法庭提交原告向被告实际交付数量为33046根，价款为749072元的虫草的直接证据，故原告主张与被告存在买卖合同关系的意见不成立。综上，原告诉求被告支付买卖虫草款349072元及逾期利息24871.38元无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶西达杰所有诉讼请求。案件受理费3455元，由原告叶西达杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 李  斌二〇二一年三月二十四日书 记 员 扬增卓玛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执392号之二十八 申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区延安路516号,组织机构代码842922896。 法定代表人:毛锦。 被执行人:何光,男,1982年03月18日出生,住所地浙江省临安市。 广发银行股份有限公司杭州分行与何光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1533号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为借款本金32314.11元、利息19363.13元、违约金18028.52元、分期手续费1119.36元（暂计至2018年5月15日，此后以未还本金为基数按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费1571元、申请执行费962元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月18日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十八日 代书记员 任航立
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保147号申请人：许云，女，1971年6月30日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：李凤昆，女，1979年5月8日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。申请人许云与被申请人李凤昆民间借贷纠纷一案，申请人许云于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凤昆名下财产进行查询，并以19000元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人李凤昆名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初413号原告:朱某,女,汉族,1974年2月26日生,甘肃省陇西县人,居民，公民身份号码×××,住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王某，甘肃瀛行律师事务所律师。被告:杨某,女,汉族,1966年3月8日生,甘肃省陇西县人,居民，公民身份号码×××,住陇西县巩昌镇东大街市。委托诉讼代理人：冯某，甘肃青木律师事务所律师。原告朱某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 平二Ｏ二一年三月十六日书记员 王兴东
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初1077号原告：宋国峰，男，汉族，1969年3月9日出生，住霸州市。被告：崔义军，男，汉族，1972年7月14日出生，住霸州市。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。原告宋国峰与被告崔义军合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋国峰及被告崔义军的委托诉讼代理人孙永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告运费26000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年7月份，被告在文安县的廊沧高速引线工地施工，租用原告的翻斗车5辆，运输土方，到2017年年底工程结束，被告欠原告运费5万余元，经原告催要，被告偿还了一部分，到2019年11月5日被告还欠原告运费26000元，并由被告为原告出具欠条一份，但所欠运费至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，认可欠款事实及金额，由于被告的发包方没有支付被告工程款，导致被告无力一次性偿还原告，请求原告延长还款期限。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告在文安县的廊沧高速引线工地施工，租用原告5辆翻斗车，运输土方，到2019年11月5日被告欠原告运费26000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠界围工地翻斗车运费26000元整（贰万陆仟元整）崔义军2019.11.5号”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中被告欠原告26000元运费的事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告崔义军于本判决生效后十日内偿还原告宋国峰运费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告崔义军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年三月十九日书记员  肖姗姗
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0521执23号之一申请执行人：宋田友，男，汉族，1972年6月23日生，住湖南省江永县。被执行人：费秋南，男，1993年6月3日出生，汉族，住云南省施甸县。本院在执行申请执行人宋田友与被执行人费秋南买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云0521民初974号民事判决书已发生法律效力。判决由费秋南于判决生效之日起15日内支付给宋田友货款2,3600.00元。由于费秋南未按照调解书确定的时间履行，2021年1月4日，宋田友向本院申请执行。本院受理立案后，2021年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况。因无法联系被执行人，材料被邮局退回且被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院于2021年1月7日、2021年2月3日、2021年2月25日、2021年3月15日四次对被执行人费秋南进行网络司法查控，查得被执行人名下银行及微信账户若干，仅微信有余额2347.63元，本院依法强制扣划了上述款项，其余银行账户余额远不足已清偿本案债务，本院已依法冻结被执行人费秋南名下银行账户。本院于2021年1月6日至施甸县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产可供执行。2021年3月11日本院至被执行人家中调查，发现家中无人居住，至村委会了解到被执行人已长期未回家，家中也无财产可供执行。由于被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确认的义务，本院于2021年3月8日依法将费秋南列为失信被执行人，并对其发布了限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的调查，也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇二一年三月二十三日书记员  蒋 旭
文书内容山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初802号原告：王东亮，男，1986年4月3日生，汉族，住滨州市博兴县。被告：张海林，男，1980年10月6日生，汉族，住德州市宁津县。被告：杨德芹，女，1978年11月2日生，汉族，住德州市宁津县。被告：宁津县海林万事达彩钢瓦厂，住所地德州市宁津县时集镇。经营者：张海林，男，1980年10月6日生，汉族，住德州市宁津县。本院在审理原告王东亮与被告张海林、杨德芹、宁津县海林万事达彩钢瓦厂买卖合同纠纷一案中，2021年3月19日，原告王东亮申请撤回对被告张海林、杨德芹、宁津县海林万事达彩钢瓦厂的起诉。本院认为，原告王东亮申请撤回对被告张海林、杨德芹、宁津县海林万事达彩钢瓦厂的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王东亮撤回对被告张海林、杨德芹、宁津县海林万事达彩钢瓦厂的起诉。案件受理费200元，申请费260元，均由原告王东亮负担。审判员  倪瑞林二〇二一年三月十九日书记员  刘梦娜