广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2650号原告：吴家星，男，1986年8月9日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××694。被告：黎民标，男，1966年1月14日出生，住香港沙田×××××××××××，港澳证件号码：G5×××××××××××，中国香港特别行政区居民。原告吴家星与被告黎民标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，因被告黎民标下落不明，本院于2020年8月18日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴家星到庭参加诉讼，被告黎民标经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。吴家星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币618006元(大写：陆拾壹万捌仟零陆元)；2.判令被告偿还逾期利息(按照银行同期利率6%)从起诉之日起到实际还清款项之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是公司同事上下层关系，被告因母亲生病为由周转不便，陆续向原告借款合计708300元，被告承诺每月定期偿还原告因贷款而产生的风险金、本金与利息。原告出于对被告的信任，且为解决其应急之需，陆续将从贷款平台借的钱分11次向被告的中国银行账号出借581687元给被告，风险金为122809元，另外3804元是被告之前欠原告直接抵扣了，原告相信被告，并没有收取被告任何利息，被告亦承诺会准时还款。但至2020年1月28日止，被告只通过微信与银行卡偿还原告90294元借款，仍拖欠原告618006元。原告多次催促其还款，被告均以没钱推脱，且现已经不回复原告信息，无法取得联系，不知所踪，导致原告承担所有债务的压力。被告拒不归还借款的行为已严重侵犯原告的合法权益。故此，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至法院，望法院判如所请。被告黎民标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠借款本金618006元，提供以下证据：1、贷款总额、收入银行流水明细清单、微信转账记录复印件，证明原告向银行、金融贷款公司等相关机构贷款金额与到账金额，被告还款的凭证；2、支出银行流水明细清单复印件，证明原告借款给被告的转账凭证；3、微信聊天记录，证明原告催还被告还钱，被告承认并一直找借口不归还给原告。被告黎民标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。对原告提供的证据，本院分析如下：1、原告提供的贷款总额表，一方面为其单方制作，另一方面不能证明原告的该些贷款与原告借款给被告之间的关联性，故对原告的该份证据不予采纳；2、对收入银行流水明细清单、支出银行流水明细清单、广发银行对账单查询结果，该两份流水明细清单是原告的中国银行卡号尾数为4654于2019年2月至2020年2月的转账记录，广发银行对账单查询结果显示原告广东银行卡号尾数为5464于2019年8月7日向被告转账24640元，该三份证据能反应原告向被告转账、被告向原告转账的事实，与本案具有关联性，本院予以采纳；3、微信转账记录，是原告主张被告向其还款的记录，属于原告自认的不利于己的事实，本院予以采纳；4、微信聊天记录，该微信聊天记录虽证明原告催还被告还钱，但不能证明被告拖欠的借款本金数额，对本案原告主张的事实没有关联性，本院不予采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告拖欠原告的借款本金数额如何认定。关于被告拖欠原告的借款本金数额认定的问题。原告诉状主张共向被告借款708300元，被告已偿还90294元，尚欠本金618006元未还。首先，原告提供的贷款总额表不能证明原告的该些贷款与原告借款给被告之间的关联性，本院不予采纳。其次，根据原告提供的中国银行卡号尾数为4654的交易流水明细，原告在2019年3月22日至2020年1月1日期间，共向被告转账557047元，广发银行对账单查询结果显示原告广东银行卡号尾数为5464于2019年8月7日向被告转账24640元，即原告共向被告转账581687元（557047元+24640元），该数额与原告庭审中确认的向被告转账的数额一致。其次，根据原告提供的中国银行卡号尾数为4654的交易流水明细，被告在2019年10月8日至2020年1月28日期间，共向原告转账72682元，根据原告提供的微信转账记录，被告在2019年4月23日至2019年10月8日期间，共向原告转账17612元，即被告共向原告转账90294元（72682元+17612元），该数额与原告在庭审中确认的一致。同时，原告庭审中还确认起诉后，被告于2020年10月5日归还本金5000元、10月13日归还本金2000元，即被告共向原告转账97294元（90294元+7000元）。综合以上分析，本院认定被告拖欠原告借款本金数额为484393元（581687元-97294元）。综上，被告黎民标借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任，被告黎民标应向原告偿还借款本金484393元，对原告请求超出部分的数额，本院不予支持。至于逾期利息的问题。本案于2020年7月24日立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求自起诉之日（2020年7月24日）起到实际还清款项之日止按年利率6%支付逾期利息，符合规定，本院予以支持，被告应向原告支付逾期利息，利息计算方法为：以484393元为本金，自2020年7月24日起按年利率6%计付，计至被告实际还清款项之日止。被告黎民标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎民标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家星偿还借款本金484393元及利息（利息计算方法：以484393元为本金，自2020年7月24日起按年利率6%计付，计至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告吴家星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9980.06元（原告已预交），原告负担2157.69元，由被告黎民标负担7822.37元。原告多预交的受理费7822.37元，由本院予以退还；被告黎民标应向本院补缴受理费7822.37元。如不服本判决，原告吴家星可以在判决书送达之日起十五日内、被告黎民标可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  黄立金人民陪审员  黄玲玲二〇二一年三月十五日法官 助理  招杰恒书 记 员  赖丽娜