湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初92号原告：丁小明，男，1978年7月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：丁永敏，男，1974年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告丁小明与被告丁永敏财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁小明及其委托诉讼代理人王念东，被告丁永敏及其委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿占有原告车辆期间的损失59543元；2.由被告负担案件诉讼费用。事实与理由：2016年5月份，原、被告之间因经济纠纷，被告将原告车牌号为鄂Ｋ×××**的“大众迈腾”轿车占用。在此期间，车辆使用人一直为被告丁永敏。直至2020年8月3日，被告才将该车返还给原告。因被告长期占用原告车辆，导致原告车辆贬值，给原告造成损失。另外，因原告自己不能使用该车辆，也导致原告其他经济损失。目前，原、被告之间的经济纠纷已经解决，但是，对于因被告占用原告车辆导致的贬值损失，被告应予赔偿。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告丁永敏辩称，本案事实为，2016年5月被告向原告借用其车辆，在借用过程中被告准备向原告返还车辆时要求原告偿还所欠被告的借款，当时原告答复被告说手头没钱，让被告先将车开着，等原告还完钱后再把车辆还给原告，后来车辆一直在被告手里。但因原告长期在外躲债联系不上，在此期间被告也以民间借贷向法院起诉原告，在诉讼处理结束大约2019年的样子，被告希望原告取走车辆，但因一直没有原告的联系方式，其家人也不能提供其联系方式，所以直到2020年8月3日才向原告返还车辆。综上，涉案车辆是原告自愿交付被告使用的，并非被告非法占用，原告主张的车辆损失也与被告占有车辆的行为之间无因果关系，故请求人民法院依法驳回原告诉请。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中原告提交的证据有：1.原告身份证复印件及被告人口登记信息以证明双方身份。2.2020年8月3日被告向原告委派接收涉案车辆的委托人谢三书写的收条一份，收条内容为：收条今代丁小明收到车牌号为鄂Ｋ×××**号2010款一汽大众迈腾小轿车壹辆。经目测该车目前外观油漆良好，车窗无破损，经检查该车发动机，起动机，电瓶，空调，灯光，水箱，刹车盘，刹车片等均运行正常。车前2个轮胎已经更换，车后2个轮胎无明显损伤，备胎也在后备箱内存放（无损伤）。该车目前仪表盘总公里数显示197785.00公里。大写：壹拾玖万柒仟柒佰捌拾伍公里。备注：1.该汽车钥匙壹把。2.该汽车行驶证壹本。交车人：丁永敏（签名并按手印）收车人：谢三（签名并按手印）。2020年8月3日。3.本院（2016）鄂0923民初836号被告丁永敏（该案原告）诉原告丁小明（该案被告）民间借贷纠纷一案执行过程中,由本院执行人员于2017年5月11日询问该案原告丁永敏的询问笔录一份,以证明丁永敏认可涉案车辆当时正由其占有。4.车辆评估报告及鉴定费发票各一份，以证明涉案车辆从2016年5月至2020年8月的价值贬值为58343元，同时证明原告为此支付鉴定费用1200元。被告对以上证据1及证据2均无异议，对证据3，认为被告仅在笔录最后一页签名，笔录内容也只涉及另案民间借贷关系，并未明确被告是如何占有的原告车辆。该笔录于2017年5月作出，距离车辆被被告占有时间有1年，车辆正处于一个扣置状态。对证据4的真实性无异议，但认为鉴定报告中对车辆于2016年5月份处于良好状态，已行驶车程15万公里的评价只是原告单方面提供的，且从原告提交的损失价值评估看，车辆无论由原告占有还是由被告占有都会发生这个折旧损失，但该损失不应由被告承担。审理中被告提交的证据有：1.车辆违章清单、处罚决定书、罚款缴费单、车辆维修发票及维修清单另加车辆保险单4份，以证明被告并非无偿使用原告车辆，被告在使用车辆期间承担了维护车辆的各项费用，处理了车辆交付之前的全部交通违章罚款，在原告不主动配合的情况下，被告也不可能处理好车辆的违章事宜。被告以上述证据证明涉案车辆系原告自愿交付给被告使用的。2.被告于2019年8月7日与原告嫂子万翠凤的电话录音资料一份，以证明因联系不上原告，被告一直通过原告家人与其联系返还车辆事宜，但较长时间都联系不上原告。对以上被告提交的证据，对其中的证据1，原告提出自己未主动协助被告办理车辆违章等事宜。对其中的证据2，认为确属被告与其嫂子的电话录音，但该情况从未有人向原告提及，因原告当时对外欠债太多，为避免给家人带来麻烦，原告嫂子及父母均不知道其联系方式。对以上原告提交的证据1及证据2，因被告对其不持异议，本院依法予以确认。对原告提交的证据3，因其系本院执行人员依法询问被告所作的笔录，经本院仔细观阅该笔录，表明被告质证称其仅在笔录第一页签名的事实不能成立。被告无充分证据证明其所作陈述不真实，本院对该笔录的真实性及其所载内容依法予以确认。在该份笔录中，被告丁永敏表示不接受原告以车辆抵偿或拍卖变现款偿还其欠款，并陈述“车子是丁小明欠我哥丁宏敏的工资，丁宏敏不同意处理这个车子，除非丁小明把账算清楚，车子是我和丁宏敏扣着，车子有什么问题我们负责”，本院对以上内容均予以确认。对原告提交的证据4，本院对其真实性予以确认，但对该证据与原告诉讼请求之间的关系，本院将结合其他因素予以综合认定。对以上被告提交的证据1，原告未提出实质异议，本院对其真实性予以认定，但不能证明有关行为得到了原告配合，也不能证明系原告主动将车辆交付给被告用于借款抵押。对被告所提证据2，结合原告质证意见，可以表明被告在原告向其履行借贷还款义务后一直在寻找原告协商车辆返还事宜。案件审理中经双方提示，本院调取了本院（2016）鄂0923民初836号案及其执行卷宗，表明该案民事判决书确定原告丁小明应于判决书生效后三日内偿还被告丁永敏借款本金120000元并支付相应利息，判决书于2016年10月27日发生法律效力，同年11月16日履行期限届满。该案在执行过程中，经本院查询，因被执行人丁小明无可供执行的财产，案件先依法终结本次执行程序，后被告丁永敏向本院申请恢复执行，本院于2019年1月21日通过拍卖原告丁小明的房产执行完毕。经以上对证据的认定，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系本家兄弟。2013年9月底原告丁小明因在外从事建筑工程需资金向被告丁永敏借款120000元，后原告分别就借款本金及利息向被告出具两份借条，但原告一直未向被告偿还。2016年5月，被告向原告借用其车牌号为鄂Ｋ×××**的“大众迈腾”轿车，时间不长即予归还。其后，被告又向原告借用该车辆，但一直未予归还。2016年7月6日，被告丁永敏就双方借款向本院起诉原告丁小明，本院于同年10月12日作出（2016）鄂0923民初836号民事判决书，判令原告丁小明于判决生效后三日内归还被告丁永敏借款本金120000元，并按年利率20%支付该款自2013年10月至付清之日的利息。该判决于2016年10月27日生效，并于同年11月16日履行期限届满。同年11月21日，被告丁永敏就以上判决向本院申请执行，本院于2017年5月13日裁定终结本次执行程序。在执行过程中的2017年5月11日，本院执行人员向被告丁永敏作询问，其陈述：“车子我愿意接下来，之前丁小明要把车子抵给我但我不愿意，现在这个情况，我只有接下来”。“车子是丁小明欠我哥丁宏敏的工资，丁宏敏不同意处理这个车子，除非丁小明把账算清楚，车子是我和丁宏敏扣着，车子有什么问题我们负责”。2019年1月，被告丁永敏申请恢复以上法律文书的执行，经本院依法拍卖原告丁小明所有的房产，至2019年1月21日全案执行完毕。2019年8月7日，被告与原告嫂子通电话了解原告联系方式希望处理返还车辆事宜，但因其嫂子不知道原告联系方式致使车辆未向原告返还。2020年8月3日，原告委托谢三接收被告返还的车辆，由双方办理车辆交接手续，谢三向被告出具收条并由双方共同在收条上签名，收条对接收车辆所处外观及运行状况作了注明。另查明，被告占有车辆期间偶尔使用车辆，并处理车辆前期违章及车辆年审等事宜，相关费用均由被告承担。原告认为被告长期占用车辆导致车辆贬值应向其赔偿相应损失，故而诉讼至本院。本院认为，本案系因财产转移占有引起的财产损害赔偿纠纷，应依当事人主观过错及过错与财产损失之间的因果关系确定损害赔偿责任。首先，从财产转移占有的具体情形看，原、被告双方系本家兄弟，原告前期欠被告借款未予偿还，但在双方未将车辆用作借款抵押的情况下，被告向原告借车后未主动向原告返还车辆的行为具有一定过错。但考虑双方关系及原告举证，本院认为车辆最初转移占有时并不特别违背双方意愿。其次，涉案车辆于2016年5月转移占有给被告，但至被告向本院起诉原告借款民事判决书生效后的2016年11月16日，被告基于法院判决对其权利的确认，此时被告对车辆的占有应理解为已经转换为合法且合乎情理的占有。最后，至2019年1月21日双方民间借贷案件执行完毕之日止，被告仍然占有该车辆已不具合法性。虽然，案件审理中查明原告因多年在外逃避债务失去联系，但双方作为本家兄弟，被告应当尽到最大努力将车辆返还给原告或其家人，因此被告在这一环节上也具有一定过错。从原告提交证据所载明的车辆损失结果与以上过错之间的因果关系看，原告主张的损失是车辆由被告占有期间的自然贬值，但该损失并非完全由被告的过错所造成。被告在占有车辆期间偶尔使用车辆，该行为虽然一定程度对车辆保值具有一定积极作用，但考虑对财产所有人的保护，本院认为应当适用公平原则，由被告对原告损失作出适当的赔偿。考虑被告占有车辆的具体情形及使用车辆的时间跨度及使用强度，参考本地同类车辆借用的一般合理费用，本院确定被告应向原告赔偿车辆损失8000元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁永敏于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁小明车辆损失8000元；二、驳回原告丁小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1289元，减半收取644.50元由原告丁小明负担544.50元，被告丁永敏负担100元。交纳期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二一年三月二十五日书记员  杨雅怡