河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）冀1181民初178号 原告：张春生，男，1952年4月20日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。 被告：任朝君，男，1988年12月14日出生，汉族，河北省邢台市南宫市。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。 负责人：任力恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨静，河北松明律师事务所律师。 原告张春生与被告任朝君、合众财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称合众财险河北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生的委托诉讼代理人刘凤鸣、刘泽锋、被告合众财险河北分公司负责人任力恒的委托诉讼代理人刘佳、杨静均到庭参加诉讼，被告任朝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、交通费等共计200000元，后变更为312272.45元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年4月22日8时25分许，张春生驾驶三轮电动车沿北岳家庄东西路由东向西行驶至处，与由北向南任朝君驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，造成张春生受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，张春生应负事故的同等责任，任朝君应负事故的同等责任。原告因事故受伤严重并造成相关损失，其被告任朝君至今未予赔偿，经查任朝君驾驶的车辆在被告合众财险河北分公司入有交强险与商业三者险，为此对原告的各项损失应由被告合众财险河北分公司在保险限额内赔付；对于赔付不足或不予赔付的范围，由任朝君依事故责任承担赔偿义务。 被告合众财险河北分公司辩称，任朝君驾驶车辆在我公司入有交强险及商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告诉状所记载的事实部分没有异议，任朝君与张春生分别承担事故的同等责任，就原告诉请金额超出交强险赔付部分，我公司按同等责任即50%的比例承担赔偿责任。原告所主张的诉讼费和鉴定费均为本案所产生的间接损失，不属于交强险及商业三者险赔偿范畴，我公司拒绝就该两项费用承担赔偿义务，具体赔偿数额在质证时再发表意见。 被告任朝君未答辩。 根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失312272.45元的事实及法律依据是什么？在二被告之间如何承担？被告是否为原告垫付费用？如垫付数额为多少？如何处理？ 围绕争议焦点，原告张春生提供证据如下： 一、原告张春生身份证及道路交通事故认定书各一份，证明原告的主体身份以及本次事故的发生及责任认定结果。 二、衡水市第六人民医院收费票据四张、诊断证明书、住院病例及用药明细一套；衡水市第四人民医院收费票据二十三张；河北医科大学第三医院收费票据十张、诊断证明书、住院病例及用药明细一套，证明原告在衡水市第六人民医院住院10天，共支出医疗费96384元；衡水市第四人民医院支出医疗费3048.59元；河北医科大学第三医院住院两次共计47天，支出医疗费269773.69元，病历取证支出14元。 三、北京京东世纪信息技术有限公司电子普通发票两张、石家庄三九惠民大药房连锁有限公司电子普通发票一张、衡水百草堂医药连锁有限公司发票一张，证明原告因治疗需要外购医药健康品和药品支出865.1元。 四、互动峰科技（北京）有限公司电子普通发票两张，证明原告因病情治疗需要支出咨询服务费3199元。 五、衡水市司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情经司法鉴定分属为一个九级与一个十级伤残，护理期90日、营养期90日，并为鉴定支出鉴定费1600元， 六、石家庄茂森酒店管理有限公司电子普通发票八张，证明原告的儿子张继奎、张继成为原告在河北医科大学第三医院住院治疗期间，轮流护理支出住宿费6600元。 七、常州晟华康复医疗设备有限责任公司发票一张，证明原告为病情康复的需要并征得医师的同意购买辅助器具费支出1260元。 八、张继奎、张继成的身份证及户口页各一份，证明张继奎、张继成系原告的儿子，为原告住院及出院后的护理人。 九、河北伦迈医疗服务有限公司发票一张，证明原告在河北医科大学第三医院首次治疗中，因转病区治疗支出陪护费220元。 十、交通费票据十六张（其中河北华航医疗服务有限公司救护车发票一张、中石化衡水公司汽油发票两张、河北高速公路集团有限公司通行费发票四张、张继奎与张继成火车票九张），证明原告及其家人因住院治疗往返支出交通费2187元。 围绕争议焦点，被告任朝君提交证据如下：银行转款凭证两份及衡水市第六人民医院预交金收据一份，证实被告任朝君为原告垫付医疗费2300元。 围绕争议焦点，被告合众财险河北分公司提交证据如下：电子转账凭证与电子回执单各一份，证实2020年4月30日我公司向衡水市第六人民医院支付垫付医疗费10000元；2020年7月8日我公司向原告家属张继奎支付99000元，垫付共计109000元。 围绕争议焦点，被告合众财险河北分公司对原告张春生提供的证据的质证意见是：1、对原告证据一、二没有异议。2、对原告证据三，原告所提供的外购药品的相关证据首先多张票据中记载保健休闲用品，另外外购药品没有明确医嘱支持，对于产生的外购药费用请求法院予以剔除。3、原告证据四原告提交的互动锋科技有限公司出具的电子普通发票两张金额是3199元，对于服务名称中记载为生活服务咨询服务费与本次交通事故关联性我公司存在异议，无法证实此项费用用于治疗交通事故所导致的相应疾病。4、根据原告证据六的内容所体现住宿费发票的产生为张继奎、张继成二人所产生，但是原告证据十交通费票据中另有多张票据为张继成的石家庄与衡水的往返交通费票据，我公司认为这两项证据存在矛盾，对该两项证据的真实性存在异议；对原告证据六，本案原告伤情已经由鉴定中心鉴定为一人护理，不存在多人护理，对于其家属陪护产生的费用按照一人护理的住宿费用予以计算。5、原告证据五没有异议，但是对于该组证据中的鉴定费用我公司主张对鉴定费用不承担责任，对于鉴定费发票不再予以质证。6、对原告证据七，未见到医嘱意见，请求原告予以补充。7、对原告证据八，该组证据的真实性没有异议，但是鉴定结论未记载多人护理情况。8、赔偿明细意见：医疗费应为370525元；住院伙食补助费按住院时间57日我公司没有异议，每日应按50元计算；护理费没有异议；对营养费和伤残赔偿金的计算没有异议；对精神抚慰金金额过高，根据最高人民法院关于民事侵权若干问题的相关解释第十一条的相关规定，根据本次交通事故所负责任比例情况我公司认为5000或6000元为宜请求法庭酌定；对鉴定费我公司不承担；对残疾辅助器具费请求原告方补充相关医嘱；对住宿费按照一人计算认可3300元；交通费认可1500元。 原告张春生对被告任朝君与合众财险河北分公司提交证据的质证意见：均没有意见。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告证据一张春生身份证，来源真实，合法有效，故本院予以采信。道路交通事故认定书系由衡水市冀州区公安交警管理部门经勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法合理，依据充分，本院予以采信。2、原告证据二是医疗机构根据原告的伤情治疗过程的原始、真实记录，且三个医院治疗的病症一致，能够相互印证，该证据来源合法有效，具有证明力，且被告合众财险河北分公司无异议，故予以采信。3、原告证据三，北京京东世纪信息技术有限公司与石家庄三九惠民大药房连锁有限公司电子发票均显示保健休闲用品，没有医嘱和其他证据佐证，无法确定关联性与必要性，且合众财险河北分公司提出了异议，故本院不予采信。衡水百草堂医药连锁有限公司发票虽载明外购药名称与衡水市第四人民医院医疗费票据中载明药品名称一致，但没有医嘱和其他证据佐证需原告自行外购该药品的必要性，合众财险河北分公司亦不认可，故本院不予采信。4、原告证据四互动峰科技（北京）有限公司电子普通发票载明生活服务费*咨询服务费，原告未未提供相关医嘱和其他证据佐证与原告治疗伤情的关联性，且被告合众财险河北分公司提出异议，故本院不予采信。5、原告证据五鉴定报告系具有专业资质且依法注册的鉴定机构依照法定程序作出的，具有合法性和证明力，予以采信。鉴定费票据，票据形式合法，予以采信。6、原告证据六石家庄茂森酒店管理有限公司电子普通发票，票据形式合法，系原告陪护人员张继成、张继奎实际产生及支付的住宿费用，被告合众财险河北分公司有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院予采信。7、原告证据八常州晟华康复医疗设备有限责任公司发票，根据2020年6月15日河北医科大学第三医院出院医嘱载明“继续康复治疗以改善右上肢功能，提高ADL能力”，虽未明确辅助器具的具体名称，但根据原告的伤情，其购买辅助器具是必需的，也符合情理，票据形式合法，故本院予以采信。8、原告证据八，来源真实，合法有效，故本院予以采信。9、原告证据九，河北伦迈医疗服务有限公司发票，系原告在河北医科大学第三医院转病区治疗支出陪护费，票据形式合法，结合原告伤情及河北医科大学第三医院住院病例系原告转病区实际支出的合理费用，故本院予以采信。10、原告证据十河北华航医疗服务有限公司救护车发票，票据形式合法，系原告从衡水市第六人民医院转至河北河北医科大学第三医院住院治疗实际支出费用，故本院予以采信。中石化衡水公司汽油发票与河北高速公路集团有限公司通行费发票，因没有其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。张继成与张继奎火车票，其乘车时间、地点与原告就医时间、地点相符，能与原告提供的护理证据相互佐证，本院予以采信。11、被告任朝君与合众财险河北分公司提交证据，原告均无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日8时25分许，张春生驾驶三轮电动车沿北岳家庄东西路由东向西行驶至处，与由北向南任朝君驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，造成张春生受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，张春生应负事故的同等责任，任朝君应负事故的同等责任。事故发生后，原告在衡水第六人民医院、河北医科大学第三医院、衡水第四人民医院就诊，自2020年4月22日至2020年5月2日在衡水第六人民医院住院10天，自2020年5月2日至2020年6月15日及自2020年7月27日至2020年7月30日在河北医科大学第三医院两次住院共计47天，支付医疗费共计370290.03元。冀Ａ×××××号车在被告合众财险河北分公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告张春生伤残程度属一个九级伤残、一个十级伤残，护理期为90天，营养期为90天，支付鉴定费1600元。被告合众财险河北分公司已赔付原告张春生损失109000元，被告任朝君为原告张春生垫付医疗费2300元。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告张春生受到的损害是由被告任朝君的同等责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，本院结合事故责任和损害后果，本院认定被告任朝君对原告张春生损害承担50%的赔偿责任。 原告主张医疗费374368.13元，因原告提供外购药与医疗咨询收费票据缺乏证据佐证不能支持，应扣除外购药865.1元与医疗咨询收费3199元，被告合众财险河北分公司要求医疗费扣除10%的非医保用药，本院认为原告的用药是医疗机构根据原告的伤情治疗所必需，被告合众财险河北分公司未提交证据证实对商业三者险非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，被告合众财险河北分公司亦未提交相应证据证实非医保用药具体项目与数额，扣除主张不能成立，且该用药与被告合众财险河北分公司无异议的诊断证明、住院病例及住院用药明细相互印证，能够证明原告的主张。本院根据原告提供合法有效的医疗费票据认定医疗费为370290.03元；原告主张的住院伙食补助费57天×100元=5700元，原告主张的每天100元，符合当地一般工作人员的出差伙食补助标准，被告合众财险河北分公司辩称每天50元未提交证据予以证明，故对原告的主张予以支持。原告主张的残疾赔偿金90059.76元、护理费10570元及营养费1800元，被告合众财险河北分公司无异议，故本院予采信。原告主张精神损害抚慰金10500元，被告合众财险河北分公司以事故责任比例提出异议，但原告要求在交强险中优先支付，根据原告的伤情及伤残等级确定的，未超出法律规定，故本院予以采信。原告主张辅助器具费1260元，票据形式合法，根据河北医科大学第三医院出院医嘱及原告的伤情是必需的，也符合情理，故本院予以采信。原告主张交通费2187元，结合原告就医的时间，地点、陪护人员必要的交通费用等因素，交通费是必然产生的损失，根据原告提供有效票据，本院认定交通费1686元。原告主张住宿费6600元，系正规票据，结合该票据备注陪护时间与原告提交的河北医科大学第三医院住院病例能够相互印证证实系原告外地住院治疗实际支出陪护人员的住宿费用，故本院予以采信。原告主张的鉴定费1600元，系原告为查明伤情而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以证实，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告合众财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10500元、残疾赔偿金90059.76元、护理费9440.24元，合计120000元。原告剩余医疗费370290.03元-10000元=360290.03元、住院伙食补助费5700元、营养费1800元、护理费10570元-9440.24元=1129.76元、辅助器具费1260元、交通费1686元、住宿费6600元、鉴定费1600元，合计380065.79元，由被告合众财险河北分公司在商业三者险范围内赔偿50%，即190032.9元。被告合众财险河北分公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。故被告合众财险河北分公司赔偿原告损失共计310032.9元，扣除被告合众财险河北分公司已赔偿原告损失109000元，被告合众财险河北分公司再赔偿原告损失201032.9元。原告在得到上述赔偿款后，返还被告任朝君垫付款2300元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告合众财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张春生损失201032.9元，同期内原告张春生返还被告任朝君垫付款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告张春生负担284元，由被告任朝君负担647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  乔学兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑晓娜