江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初10号 原告：江苏大海塑料股份有限公司，统一社会信用代码91320600251983005G，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村五组。 法定代表人：沈祁峰，董事长。 委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。 被告：常州森诺木业有限公司，统一社会信用代码91320412058648889N，住所地常州市武进区横林镇崔北村环蓉东路8号。 法定代表人：袁洁，执行董事兼总经理。 被告：姚来娣，女，1967年6月8日生，汉族，住常州市武进区。 被告：王金祥，男，1964年11月7日生，汉族，住常州市武进区。 原告江苏大海塑料股份有限公司（以下简称大海公司）与被告常州森诺木业有限公司（以下简称森诺公司）、姚来娣、王金祥定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大海公司委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告森诺公司给付原告货款1182031.02元，并支付逾期付款利息524255.62元（以结欠货款为基数，按每日万分之五标准计算，暂计算至2020年11月6日为524255.62元，要求计算至实际给付之日止）及律师费80000元，暂计1786286.64元；2.判令被告姚来娣、王金祥对被告森诺公司的上述付款承担连带责任；3.判令三被告给付原告保全申请费5000元、保全保险费5460元。事实和理由：原告大海公司与被告森诺公司自2018年起发生业务往来，原告大海公司向被告森诺公司供应PVC地砖膜，被告森诺公司根据实际发货情况向原告支付货款。双方签订的定作合同中约定，货到90天付款，如超期则货款转为借款，按每日万分之五支付借款利息，同时约定了双方的权利义务、违约责任等。2018年1月4日至2018年9月7日期间，原告大海公司根据被告森诺公司的要求向其交付PVC地砖膜共计价值2612031.02元，被告森诺公司仅支付货款1430000元，剩余货款1182031.02元一直未付。2020年4月17日，双方签订长期供货协议，被告姚来娣、被告王金祥作为担保人在协议上签字，确认对协议签订之前以及协议签订之后原告大海公司与被告森诺公司之间发生的业务均承担连带保证责任。原告大海公司已按约向被告森诺公司履行了交付货物的义务，被告森诺公司应按约支付货款，其未按约支付有违诚信，原告大海公司有权要求被告森诺公司给付尚欠货款本金并承担违约责任，被告姚来娣、被告王金祥作为连带责任保证人，应当对被告森诺公司的债务承担连带清偿责任。 被告森诺公司、被告姚来娣、被告王金祥均未作答辩，亦未提交证据。 原告大海公司围绕诉讼请求提交了定作合同、送货单、增值税专用发票、长期供货协议、委托代理合同、代理费发票、代理费付款凭证、保全保险费发票及付款凭证。本院审核后认为，原告大海公司提供的证据均系书证原件，能够证明其主张的事实，本院对证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月起，原告大海公司与被告森诺公司发生业务往来，由原告大海公司为被告森诺公司定作不同规格的PVC地砖膜。2018年3月21日至2018年8月16日期间双方签订定作合同若干份，合同中对于“结算方式及期限”均约定：货到90天，如超期则货款转为借款，按每日万分之五支付借款利息。 2018年1月4日至2018年9月7日期间，原告大海公司共向被告森诺公司交付了44批PVC地砖膜，总价款为2612031.02元，并已于2018年9月9日向被告森诺公司开具了全部的增值税专用发票。 2018年4月26日至2019年6月8日期间，被告森诺公司陆续向原告大海公司付款6笔，付款总额1400000元，每笔付款均存在逾期情形。 2020年4月17日，原告大海公司（甲方）与被告森诺公司（乙方）及被告姚来娣、王金祥（担保人）签订《长期供货协议》，协议第一条约定：乙方向甲方订购产品，具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同或确认的订单为准。第六条“结算方式与期限”约定：1.本协议签订之前，乙方已结欠甲方货款1212031.02元；2.月结（该处原打印文字为“货到”，后手写改为“月结”）60天内付清货款，如逾期付款，则货款转借款，按每日万分之五支付资金占用利息。第七条“违约责任”约定：双方应共同遵守履行本协议各项条款，如发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，由南通市通州区人民法院管辖，如乙方败诉，应当承担本协议项下的所有货款（借款）及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含差旅费、诉讼费、保全费、保全保证保险费、鉴定费、律师费等）。第八条“担保条款”约定：如乙方不能按协议约定支付货款或败诉的，由担保人对本协议项下的所有货款及每笔货款（借款）及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含差旅费、诉讼费、保全费、保全保证保险费、鉴定费、律师费等）承担连带保证责任。第九条约定：本协议有效期自2020年4月17日起至2023年4月16日止，有效期之前甲乙之间发生的业务也按本协议执行，担保人也承担同样的担保责任。 《长期供货协议》签订后，原告大海公司与被告森诺公司之间未发生业务往来，原告的工作人员多次向被告姚来娣催款，被告森诺公司仅于2020年6月29日向原告大海公司付款30000元，余款1182031.02元至今未付。 另查明：1.原告大海公司为本案诉讼，于2020年12月15日与江苏苏通律师事务所签订《民事（行政）委托代理合同》，并已向该所支付律师代理费80000元；2.本案诉讼过程中，原告大海公司向本院申请财产保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的保函作为担保，已向该公司支付诉讼财产保险责任保险费5460元，向本院交纳保全申请费5000元。 本院认为，案涉《定作合同》《长期供货协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。被告森诺公司尚欠原告大海公司价款1182031.02元属实，本院予以确认，其未能按照合同约定在收货后的90天内及时支付相应价款，应承担逾期付款的违约责任。原告大海公司根据每批次的送货金额及应付款时间分段计算逾期付款利息，符合合同约定，本院予以确认，但其主张的利息标准偏高，本院根据合同的性质、合同的履行情况结合目前受司法保护的民间借贷利率，酌情调整为按照每日万分之四的标准计算。经本院审核，计算至2020年11月6日，被告森诺公司应支付的逾期付款利息为419404.5元。原告大海公司要求被告森诺公司给付本案的律师代理费、保全费、保全保险费符合合同约定，且金额未超合理范围，本院予以支持。被告姚来娣、王金祥亦应当按照《长期供货协议》的约定，对被告森诺公司的案涉债务承担连带保证责任，因《长期供货协议》明确将保全费、保全保证保险费纳入担保范围，故原告大海公司主张被告姚来娣、王金祥对保全费、保全保证保险费承担共同给付责任没有依据，本院根据协议约定予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告常州森诺木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏大海塑料股份有限公司价款1182031.02元，并支付至2020年11月6日的逾期付款利息419404.5元及自2020年11月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以1182031.02元为基数，按照每日万分之四的标准计算）； 二、被告常州森诺木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏大海塑料股份有限公司律师代理费80000元、保全保险费5460元、保全申请费5000元； 三、被告姚来娣、王金祥对被告常州森诺木业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告江苏大海塑料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20876元，减半收取计10438元，由原告负担832元，由三被告共同负担9606元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 吴 菊 二〇二一年三月十日 书记员 邱伶俐