湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂09民终435号上诉人（原审被告）：田军，男，汉族，1995年11月16日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵艳辉，男，汉族，1988年5月20日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1970年12月29日出生，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：张慧，女，汉族，1993年10月28日出生，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：张海，男，汉族，1996年4月28日出生，住湖北省大悟县。法定监护人刘某（系张海之母），女，汉族，1970年12月29日出生，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：李惠芳，女，汉族，1936年12月18日出生，住湖北省大悟县。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。上诉人田军、赵艳辉因与被上诉人刘某、张慧、张海、李惠芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2020)鄂0922民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田军上诉请求：一、请求撤销湖北省大悟县人民法院作出的（2020）鄂0922民初995号民事判决书，发回重审或者改判由刘某、张慧、张海、李惠芳承担70%责任，田军和赵艳辉共同承担30%赔偿责任（在庭审中明确上诉请求）。二、本案一、二审诉讼费用由刘某、张慧、张海、李惠芳承担。事实和理由：一、上诉人私自架设电网捕猎器的行为虽然违反法律规定，但是该行为与受害人的死亡没有直接的因果关系。因为在受害人将私自架设的电网进行拆除后，上诉人私自架设电网行为的危害性已经全部消除。但是受害人将私自架设的电网拖回家中并且再次组装，导致自己触电死亡的结果，造成其死亡的主要原因应该是受害人在家中再次组装电网的行为，受害人死亡结果应当是由受害人自陷风险的行为造成，而不是由上诉人私架电网的行为造成。因果关系系侵权责任的构成要件之一，本案中上诉人私架电网的行为与受害人死亡的结果之间不存在因果关系，故上诉人不应当承担60%的侵权责任。二、上诉人田军仅仅对自己私自架设电网的行为负有过错，如果是因为受害人在电网架设现场触网导致死亡，那么上诉人才有过错。但是本案中导致受害人死亡的行为是受害人自己在家中组装电网的行为，上诉人在架设电网时根本无法预见到会有人把自己架设的电网拆卸下来，甚至运回家中进行组装导致死亡，受害人在家中组装电网导致自己陷入风险的行为超出了上诉人的可预见范围，上诉人对该行为不负有过错。过错是侵权责任的构成要件之一，本案中上诉人对于受害人自陷风险的行为不存在过错，故上诉人不应当承担60%的侵权责任。赵艳辉上诉请求：一、依法撤销湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初995号民事判决书。二、驳回刘某、张慧、张海、李惠芳对赵艳辉的起诉，改判赵艳辉不承担民事责任。三、本案一、二审诉讼费由刘某、张慧、张海、李惠芳、田军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.架设电网打野猪是由田军邀约赵艳辉的，主要设备也是田军提供的。赵艳辉只是在第一天与田军上山试用后，其余4次均是田军负责的拆卸和安装的。2.组成电网的单个设备没有危害性，只有连接在一起通电才具有危害性，一审法院认定增压器具有危害性错误。3.一审法院对受害人死亡过程中存在非法和不当行为认定有误。4.四被上诉人及受害人均居住在农村，一审法院将赔偿标准按城镇居民标准计算错误。5.张海多年前受伤早已愈合，生活完全能够自理，不能作为被扶养人。6.受害人死亡是私自拆迁电网设备，并拿走后在家玩弄试用，才导致自身触电死亡，其应当自行承担全部民事责任。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院对受害人死亡过程、原因没有查清。2.被上诉人提交的证据不能证明赵艳辉对受害人死亡存在过错。3.一审认定张海作为被扶养人无法律依据。4.一审法院按照城镇居民标准计算赔偿费用违反法律规定。刘某、张慧、张海、李惠芳针对田军、赵艳辉的上诉一并答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，两上诉人应当对被上诉人承担损害赔偿责任。1.赵艳辉已承认与田军一起上山用电网捕猎器，两人将捕猎器设置于此处，即负有保障公共安全的先行义务，而其设置后就放任不管、临时离开，未采取任何措施避免结果发生的行为至少构成主观上疏忽大意的过失。如果两上诉人未设置捕猎器，就不存在后续一切事故及事故发生的可能，两上诉人非法设置捕猎器的行为是造成张晓东死亡的根本原因。2.被上诉人在一审中提交了三份营业执照，足以证明受害人早在2012年就开始经营物流公司和生态农庄，其家庭收入来源于工商业而非农业。且2014年就在新城镇上购置商品房并居住，受害人及家庭成员居所也在城镇，同时两上诉人忽略了被上诉人在一审提交的户口薄显示的居民户口，而非农村户口，一审对其死亡赔偿金额的计算适用城镇标准于法有据。3.受害人之子张海肢体、智力均有残疾，系二级残疾人，没有劳动能力且需一人长期护理，该部分事实一审亦有鉴定结论，残疾人证、村委会证明佐证。两上诉人未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以证明，法院支持张海被扶养人生活费采信证据正确。二、一审法院适用法律正确。根据一审证据，可以得出受害人系遭电网捕猎器电击死亡的结论，这与两上诉人架设电网捕猎器必然存在因果关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回两上诉人的上诉，维持原判。赵艳辉针对田军上诉辩称，赵艳辉不应与田军共同承担责任。赵艳辉只是参与了第一天与电网架设，其余4次均是田军负责拆卸和安装的，受害人死亡与赵艳辉无关。田军针对赵艳辉上诉辩称，赵艳辉应与田军共同承担30%赔偿责任，但是双方的赔偿责任应当予以划分，分别各自承担自己的相应责任。刘某、张慧、张海、李惠芳向一审法院起诉请求：1、请求判令田军、赵艳辉共同赔偿张晓东因遭电击死亡给刘某、张慧、张海、李惠芳造成的经济损失1124993元（按照2020年最新标准计算），并由田军、赵艳辉承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费及其它实际费用由田军、赵艳辉承担。一审法院认定事实：2019年11月16日至11月20日期间，田军、赵艳辉共同在大悟县××店乡××村杨家田堰坡山上私自架设电网捕猎器用于捕获野猪。2019年11月20日19时许，大悟县××店乡××村杨家田村民张晓东（本案受害人）发现该电网捕猎器，因担心自家散养的藏香猪被盗捕，遂将该电网捕猎器和电瓶（电源）等设备拆卸带回自家农庄，后张晓东不慎被增压器电击死亡。20时许，张晓东之妻刘某回家发现张晓东倒在家门口，即送往大悟县新城镇卫生院急救，经诊断，张晓东已无生命体征。2019年11月22日、25日，大悟县公安局分别作出行政处罚决定书，对田军、赵艳辉的违法行为处以行政拘留十日。之后，刘某、张慧、张海、李惠芳要求田军、赵艳辉共同赔偿因其违法行为造成张晓东死亡的经济损失，田军、赵艳辉不同意，双方引起纠纷，刘某、张慧、张海、李惠芳遂诉至法院。另认定，受害人张晓东兄弟姐妹5人，其生前与家人在大悟县××店街道居住，并经营农庄和物流公司。现近亲属有：妻子刘某、女儿张慧、儿子张海、母亲李惠芳。儿子张海因2012年7月12日被他人打伤（已另案处理），造成张海智力残疾，目前无劳动能力，系受害人张晓东生前需要扶养的人。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，田军、赵艳辉违反法律规定共同在大悟县××店乡××村杨家田堰坡山私自架设电网捕猎器进行捕猎，是造成本案受害人张晓东死亡的主要原因。本案受害人张晓东发现田军、赵艳辉架设的电网捕猎器后，没有向国家主管机构报告，而是擅自拆除该电网捕猎器并带回，在家中不慎被电击，是造成张晓东死亡的又一原因，以上事实由刘某、张慧、张海、李惠芳提交的证据和公安机关查明的事件经过予以佐证。因田军、赵艳辉的违法行为在先，具有危害性，田军、赵艳辉依法应对事故后果共同承担60%的民事赔偿责任。受害人张晓东系完全民事行为能力人，且明知电网捕猎器的危害性，仍擅自拆卸带回家中被电击，应对事故后果自负40%的责任。本案受害人张晓东生前父亲已去世，刘某、张慧、张海、李惠芳为其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。受害人张晓东生前与家人在大悟县××店街道居住，并经营农庄和物流公司，并以该收入为主要生活来源，故张晓东死亡后的各项经济损失依法可以按城镇标准进行计算。本案受害人张晓东死亡给刘某、张慧、张海、李惠芳造成的经济损失为：死亡赔偿金752020元（2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入37601元×20年）、丧葬费32331元（2020年度湖北省在岗职工平均工资64661元÷2）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费：母亲李惠芳26422元（2020年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出26422元×5年÷5）；儿子张海264220元（2020年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出26422元×20年÷2）；共计1124993元，由田军、赵艳辉共同赔偿60%即674995.8元。田军、赵艳辉在答辩中提出，受害人张晓东死亡与田军、赵艳辉架设电网捕猎器没有因果关系，田军、赵艳辉不应承担赔偿责任，因田军、赵艳辉没有提交相应的证据证明其抗辩理由，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，遂判决：一、田军、赵艳辉于判决生效之日起15日内共同赔偿刘某、张慧、张海、李惠芳因受害人张晓东死亡所造成的经济损失674995.8元；田军、赵艳辉对赔偿款相互承担连带责任；二、驳回刘某、张慧、张海、李惠芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由田军、赵艳辉承担3279.6元，由刘某、张慧、张海、李惠芳承担2186.4元。二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定除“张晓东生前与家人在大悟县××店街道居住”有误外，其他认定的事实属实，本院予以确认。另查明，张晓东生前与家人在大悟县新城镇居住。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田军、赵艳辉违法在公共场所使用电网捕猎器打猎，应当负有保障公共安全的先行义务。但是田军、赵艳辉将电网捕猎器放置公共场所后就放任不管，存在重大安全隐患,系受害人张晓东死亡的主要原因，应当依法承担主要责任。受害人张晓东发现田军、赵艳辉架设的电网捕猎器后，没有向国家主管机构报告，而是擅自拆除该电网捕猎器并带回，在家中不慎被电击死亡。张晓东对损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。田军、赵艳辉在本案中共同实施侵权行为，造成张晓东死亡，应当承担连带赔偿责任。一审法院对当事人的责任划分合法合理，并无不当。张晓东生前与家人在城镇居住，且收入来源及生活消费均在城镇，故张晓东死亡后的各项经济损失依法可以按城镇标准进行计算。被上诉人提交的证据能够证明张海系二级残疾人，没有劳动能力且需一人长期护理，属于张晓东生前扶养对象，一审法院确定张海为被扶养人合法有据。综上所述，田军、赵艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但是适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5466元，由田军负担2733元、赵艳辉负担2733元。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年三月十七日法官助理郭嘉华书记员李晨