wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0281民初2351号 原告:王大新，男，1977年6月18日，满族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住瓦房店市。 被告:姜德金，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍 所在地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇正南社区四委一组 132号，公民身份证:2308221973××××××××。 原告王大新诉被告姜德金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大新到庭参加诉讼,被告姜德金经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告货款28000元，并承担自欠款之日起至上述欠款还清之日期间的利息，利率按法律规定支付。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原、被告达成口头协议，被告购买原告各种型号管材。截止至2019年11月18日，被告尚欠原告28000元货款没有支付。原告多次索要，被告均已拒绝。为维护公民合法权益，故提出以上请求。 被告姜德金未答辩。 原告为证明自己的主张的事实向法院提交下列证据微信聊天光盘及微信通话截图，证明被告欠钱的事实。 根据原告的陈述和所提供的证据及其对证据的说明，本院认定事实如下： 2019年11月，原、被告达成口头协议，被告购买原告各种型号管材。截止至2019年11月18日，被告尚欠原告28000元货款没有支付。 上述证据已经庭审审查，符合法律规定。 本院认为，被告姜德金经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。 原告与被告买卖合同关系成立，合同内容符合法律规定。 法律规定依法生效的合同具有法律约束力，作为合同的义务方应当积极主动履行合同义务，否则将构成违约，要承担相应法律责任。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下： 一、被告姜德金自本判决生效之日起十日内，偿付原告王大新280**元。 二、被告姜德金自本判决生效之日起十日内，偿付原告王大新自2019年11月19日起,至上述欠款全部还清之日止期间的利息,利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元,由被告姜德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二一年三月十二日 书记员  孙晓琳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终720号上诉人（原审被告）：王世军，男，生于1982年12月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：蒋佳，男，生于1969年12月9日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被上诉人（原审原告）：陈辉巧（曾用名陈达），男，生于1983年8月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人王世军因与被上诉人陈辉巧民间借贷纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2020)云0623民初1835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案后，通过阅卷和对当事人的询问，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，合议庭决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人王世军的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审人民法院对上诉人提出的“该案已经明显超过诉讼时效”未予以审查。在一审程序中，上诉人明确提出：借款发生在2012年，早就已经过诉讼时效。被上诉人的请求，不应该得到支持。二、一审人民法院没有履行告知义务。在一审案件开庭时，上诉人带了两个证人出庭作证，到法庭时，上诉人明确的问法庭：带了两个证人出庭作证，需要注意什么？法庭的回答是：没有什么？于是，上诉人带着两个证人，一起去参加庭审。到了证人作证时，法庭才说：证人已经庭审，不能出庭作证。上诉人认为：法庭没有正确履行证人出庭作证的告知义务。综上所述，一审人民法院应该审查的事项没有审查，也没有正确履行告知义务，为此，请求昭通市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈辉巧了服从一审判决的二审书面答辩。陈辉巧向一审法院起诉请求：1.由王世军归还陈辉巧借款本金33,000.00元并按法律规定支付借款利息至判决之日；2.本案诉讼费由王世军承担。一审法院认定事实：2012年，王世军向陈辉巧借款33,000.00元。2013年10月9日，王世军向陈辉巧出具了借条。王世军至今未向陈辉巧返还33,000.00元借款本金，陈辉巧于2020年11月17日诉至法院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案王世军向陈辉巧借款33,000.00元，陈辉巧已向王世军交付了借款本金33,000.00元的现金，且王世军也认可向陈辉巧借款本金33,000.00元的事实，故双方之间的借贷关系成立，因此，陈辉巧主张由王世军返还陈辉巧借款本金33,000.00元的诉讼请求法院予以支持。关于陈辉巧请求由王世军按法律规定支付借款利息的诉讼主张，因双方在借条中未对借款利息作出书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对陈辉巧主张的借款利息法院不予支持。关于王世军提出借款后陈辉巧多次请王世军做工，王世军做工应得的工钱已经与该笔借款相互抵销的答辩主张，因双方之间因做工形成的权利义务关系与本案民间借贷关系不属于同一法律关系，其答辩主张法院不予采纳。对王世军主张为陈辉巧做工应获得的工钱，王世军可提供证据另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、限于判决生效后15日内由王世军返还陈辉巧借款本金33,000.00元；二、驳回陈辉巧的其他诉讼请求。案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，由王世军负担。在二审诉讼中，上诉人认为所借的33,000.00元已经用做工的工钱抵扣结清，对原审未认定已还清借款的事实提出异议，对原审未认定被上诉人的起诉已超过诉讼时效提出异议，对原审认定的其余案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1.本案是否超诉讼时效；2.上诉人主张对于所借款33,000.00元已经偿还结清的理由是否成立，原审判决是否正确。针对本案争议焦点，本院作如下评判焦点1.关于本案是否超诉讼时效问题。经本院查阅一审卷宗，上诉人在一审诉讼中，未明确提起诉讼时效的抗辩。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，本案被上诉人在一审诉讼中是以上诉人2013年10月9日出具的欠条为依据而进行的起诉，在该欠条中上诉人并未约定还款期限，故其诉讼时效应从债务人拒绝偿还债务时起算，由于上诉人一审中未提起诉讼时效抗辩，欠条中又未约定还款期限，因此，上诉人现主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。焦点2，关于上诉人主张对于所借款33,000.00元已经偿还结清的理由是否成立，原审判决是否正确。程序是否违法的问题。本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人主张对于借款33,000.00元已经通过做工用工钱抵扣结清，但未提交证据证明已抵扣清楚和被上诉人同意抵扣的证据证明自己的主张，上诉人对自己的主张应当承担举证不能的法律后果，故原审认为上诉人主张被上诉人所欠工钱属于另一法律关系，应另行主张权利符合法律规定，亦符合本案实际。关于一审审理程序问题。上诉人在一审开庭前并未书面申请证人出庭作证，证人参加旁听不得再作证，一审对此的处理并无不当，上诉人对此的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，王世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625.00元，由上诉人王世军负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二一年三月二十四日书记员  马 曌
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初630号 原告：吴程根，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区 被告：史骏，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告吴程根与被告史骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告吴程根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴程根撤回起诉处理。 审判员  朱振平 二〇二一年三月十五日 书记员  程 晓
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1068号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：周淑红，女，1975年8月6日出生，汉族，住桓台县，系原告山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：郝琳琳，男，1988年8月27日出生，汉族，住桓台县。系原告山东桓台农村商业银行股份有限公司员工。 被告：淄博恒运钢结构有限公司。住所地：桓台县荆家镇起马路12517号。统一社会信用代码：91370321728631788D。 法定代表人：刘方忠。 被告：山东意祥市政工程股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇付庙村。统一社会信用代码：91370321726686080B。 法定代表人：田绪江。 被告：淄博金泽钢构有限公司。住所地：桓台县邢家镇后许村。统一社会信用代码：91370321559947860Q。 法定代表人：宋翠玲。 被告：刘庆运，男，1969年2月20日出生，汉族，住桓台县。 被告：刘凤英，女，1969年11月23日出生，汉族，住桓台县。 被告：刘方忠，男，1961年1月25日出生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告淄博恒运钢结构有限公司、山东意祥市政工程股份有限公司、淄博金泽钢构有限公司、刘庆运、刘凤英、刘方忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇二一年三月三十日 书记员  田静文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2709号上诉人（原审原告）：罗竹英，女，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨世清（系杨俊胞兄），住重庆市渝**。原审被告：罗继清，女，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄仕国，男，住重庆市沙坪坝区，由重庆市渝北区王家街道王家社区居民委员会推荐。上诉人罗竹英因与被上诉人杨俊、原审被告罗继清民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初30921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗竹英的委托诉讼代理人高才兵，被上诉人杨俊及其委托诉讼代理人杨世清，原审被告罗继清的委托诉讼代理人黄仕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗竹英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清。原审被告于2017年5月5日向上诉人丈夫聂一敏转账支付的5万元系原审被告罗继清偿还的另一债务，与本案无关，不是本案案涉借款。二、一审法院对本案适用法律错误。如前所述，因原审被告罗继清偿还的5万元并非偿还本案借款，故一审法院判决驳回上诉人罗竹英的诉讼请求错误。杨俊辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗继清辩称，同意罗竹英的上诉请求。罗竹英向一审法院提出诉讼请求：判令杨俊立即偿还原告借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年8月20日开始计算至50000元还清时止）。一审法院认定事实：杨俊与罗继清于2016年3月18日登记结婚，于2020年4月30日经判决离婚。杨俊作为借款人，出具《借条》一份，载明：“今借到罗竹英5万元整（大写伍万元整）。借款人：杨俊，身份证：51022419********。”在借款金额“5万”以及借款人签名“杨俊”处均有杨俊的捺印，罗继清在“身份证”下行签名，借条未载明形成时间。对于上述借条，杨俊主张《借条》中签名、捺印系其事先在空白纸上完成，《借条》内容由罗继清事后补记，且不知道《借条》形成于何时；罗竹英以及罗继清陈述形成于2016年8月26日，并认可《借条》的字迹是罗继清书写。罗竹英在一审庭审中同时陈述，罗竹英系经营肉摊，有大量现金，故案涉款项通过现金交付给杨俊。2017年5月5日，罗继清通过银行账户向案外人聂一敏（系原告丈夫）尾号为9021的银行账户转账5万元。对于上述转账，罗继清在重庆龙港法律顾问有限公司与罗继清、杨俊民间借贷纠纷一案中陈述称，其于2016年10月27日从重庆龙港法律顾问有限公司处借到8万元用于支付罗继清与杨俊婚姻关系存续期间所购买的位于古路镇房屋首付，后罗继清于2017年5月2日向重庆龙港法律顾问有限公司借款16万元，并在2017年5月5日将其中5万元转账支付给聂一敏用于偿还2016年10月27日向罗竹英的借款；同时，为偿还该8万元借款，其另向罗竹英支付了3万元现金。就上述陈述，（2017）渝01民终8587号民事判决书载明：“杨俊在二审中陈述，其与罗继清共同购买的房屋登记于杨俊、罗继清二人名下，首付10万元，其中定金2万元由罗继清支付，剩余8万元由杨俊用其经济补偿金支付，银行按揭贷款由杨俊在偿还。根据杨俊二审中提交的银行流水显示，其银行账户在2016年9月29日收到重庆西南合成制药有限公司汇款99580元，其后该账户陆续有小额支出，至2016年10月28日该账户向刘杰义转款8万元；而结合杨俊提交的与胡霞的通话录音，胡霞称其卖房子给杨俊和罗继清，其中有8万元是杨俊打款给胡霞丈夫刘杰义。”“……8万元房款并非从本案借款中支付，故罗继清陈述的款项用途不属实。”一审法院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。对于本案的借款人问题，因（2020）渝01民终2995号民事裁定书已认定杨俊与罗继清为共同借款人，故一审法院不再重复。对于本案借款的出借问题，杨俊虽抗辩称未收到借款，但一审法院认为，在罗继清认可收到借款，且杨俊、罗继清出具借条确认收到罗竹英借款的情况下，一审法院认定罗竹英履行了借款出借义务。对于罗竹英要求杨俊归还借款的请求，一审法院认为，杨俊举示的证据足以证明罗继清向聂一敏（罗竹英丈夫）转账支付了5万元款项，虽罗继清称前述款项是偿还的2016年10月27日的8万元借款，但根据已生效文书查明的事实可知，罗继清称其于2016年10月27日从罗竹英处借到8万元用于支付其与杨俊婚姻关系存续期间所购买的位于古路镇房屋首付的说法并不属实，故一审法院认为罗竹英应对罗竹英与罗继清之间存在其他借款关系承担进一步的举证责任。因罗竹英并未举示相应证据，故一审法院认定，罗继清于2017年5月5日向聂一敏（罗竹英丈夫）转账支付的5万元款项系偿还的本案借款。在罗继清已偿还借款的情况下，罗竹英无权再向杨俊主张权利，故杨俊的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告罗竹英的全部诉讼请求。案件受理费1100元，由原告罗竹英负担。”二审中，罗竹英向本院举示如下新证据：杨俊另案向本院提交的上诉状，拟证明一审判决后杨俊一直否认本案借款存在，既然一直否认借款存在就不会有还款的基础。杨俊质证认为，其与罗继清是夫妻关系，还款很正常，借款也是存在的。罗继清质证认为，同意罗竹英的意见。本院认为，因罗竹英提交的证据与本案不具有直接的关联性，故本院对上述证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为罗继清于2017年5月5日向聂一敏（罗竹英丈夫）转账支付的5万元款项是否系偿还的本案借款，现评析如下：本案中，罗继清于2017年5月5日向聂一敏（罗竹英丈夫）转账支付的5万元款项，上诉人罗竹英上诉称是偿还其与罗继清之间其他8万元的借款关系，而杨俊认为系偿还本案借款。因上述还款行为发生在杨俊与罗竹英婚姻关系存续期间，且罗继清辩称其于2016年10月27日从罗竹英处借到8万元用于支付其与杨俊婚姻关系存续期间所购买的位于古路镇房屋首付的说法并不属实，也就是说罗继清、罗竹英均未举示有效证据证明双方之间存在8万元的借贷关系，加之罗竹英和罗继清本身系亲属关系，故本案根据现有证据，不能证明罗继清于2017年5月5日向聂一敏（罗竹英丈夫）转账支付的5万元款项系偿还罗继清与罗竹英之间的其他8万元债务，故该笔款项应认定为偿还本案借款，上诉人罗竹英的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗竹英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由罗竹英负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李菊霞二〇二一年三月二十四日法官助理  周旭丹书 记 员  刘威言
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1903号之三申请执行人湖北XX国际旅行社有限公司。法定代表人方某。被执行人武汉XX机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人徐某。被执行人夏某。湖北XX国际旅行社有限公司与武汉XX机动车驾驶员培训有限公司、夏某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2019）鄂0112民初2802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北XX国际旅行社有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向武汉XX机动车驾驶员培训有限公司、夏某送达了执行通知书、报告财产令，责令武汉XX机动车驾驶员培训有限公司向湖北XX国际旅行社有限公司返还话费276,888.5元，夏某对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费5,453元，但两被执行人至今均未履行。经本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，武汉XX机动车驾驶员培训有限公司名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息，夏某名下车牌号为鄂Ａ×××××号启辰牌汽车及其名下位于武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区9栋3单元4层5室房屋（不动产权证书号：市××号）均被本院轮候查封，不能处置，且其名下无大额银行存款。本院已作出（2020）鄂0112执1903号限制消费令，限制武汉XX机动车驾驶员培训有限公司及其法定代表人徐某及夏某限制高消费。本案未执行部分金额为人民币282341.5元本院认为，被执行人夏某名下车辆及房产均被本院轮候查封，不能处置，两被执行人名下暂均无其他可供执行的财产，申请执行人湖北XX国际旅行社有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执1903号执行案终结本次执行。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 李义飞审判员 刘 俊二〇二一年三月十二日书记员 何秋宏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3174号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，该公司员工。被告：张华建，男，1982年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐友梅，女，1982年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张建同，男，1956年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄书明，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈宪丽，女，1973年5月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛久生，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹梅香，女，1972年1月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张振国，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏贤娥，女，1968年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李磊，女，1970年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：许冬冬，女，1989年12月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张洪义，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张华建、徐友梅、张建同、娄书明、沈宪丽、薛久生、曹梅香、张振国、魏贤娥、李磊、许冬冬、张洪义借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二一年三月十八日书记员 陈静楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2860号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。被执行人赵梦君，女，1997年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉赵梦君借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初24597号民事判决书已经发生法律效力。判决书书确定：一、被告赵梦君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金383198.48元、利息4264.97元（利息暂计至2020年11月30日，自2020年12月1日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告赵梦君不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告赵梦君名下位于郑州市金水区未来大道73号院11号楼19层11号的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；赵梦君未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月26日达成执行和解协议，协议主要约定：1、被执行人赵梦君于2021年3月26日前支付申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园支行诉讼费3727元，律师费19538元。2、自2021年4月1日起，赵梦君继续按照《个人购房借款/担保》的约定按月足额偿还剩余贷款本息，不得再有任何一期违约，如有违约，申请人有权恢复本案执行。3、赵梦君继续抵押房产（郑州市金水区未来大道73号院11号楼19层11号的房屋）全部价值为赵梦君尚未偿还的贷款本息提供担保。4、本案执行费5765由赵梦君承担。综上，因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执2860号之一案件的执行程序。如未按本协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十九日书记员  刘世博
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初734号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码91150223078357499G。法定代表人李世亮。委托代理人钱丽娜。被告那日苏，男,1971年5月5日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告那日苏物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月11日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二一年三月十五日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初80号原告:吕璐，男，汉族，1983年12月10日出生，住大庆市龙凤区，被告：大庆石油管理局有限公司，住大庆市让胡路区龙南，统一社会信用代码91230600129310130U。法定代理人：孙某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙庆华，庆北工矿服务公司经营管理部员工。委托诉讼代理人：李铁峰，庆北工矿服务公司经营管理部员工。原告吕璐与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孙庆华和李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多收取的2012年1月至2012年4月取暖费1018.82元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年5月16日原告从原房主处购买大庆市龙凤区东光小区的房屋，原告买房时与原房主约定，房屋交接之前所有费用由原房主承担。原告亦与原房主一起到各收费厅查清费用情况，收费人员告知原房主不欠水、电、取暖费、物业费等一切费用，原告才与原房主办理房屋过户登记手续。2012年12月28日原告交纳了2012年10月15日至2013年4月15日全额供暖期采暖费，此后原告每年供暖期开始都全额交纳取暖费，中间从未拖欠，原告每年以大庆取暖期10月15日至次年4月15日交费，由于矿区服务事业部（被告下属单位）财务改革不许跨年开发票，又以报销为由，将取暖费票据取暖期改为1月至12月，出现原告2019年1月至2019年4月已交取暖费即未体现在票据上。2019年宝石花热力公司从矿区服务事业部（被告下属单位）接手涉案小区供热，宝石花热力公司通知原告补交2019年1月至2019年4月取暖费，原告认为按照当地习惯都是按取暖期收费的。宝石花热力公司向原告收取2019年1月至2019年4月取暖费，则矿区服务事业部多收取了原告的取暖费，应予返还。被告辩称，一、我方收取的采暖费是按照自然年度收取，不存在跨年收取的情况。发票上明确表明了缴费期间是1到12月份。二、我方在收取采暖费时，不需要提供房产证等相关证件。对于原告与原房主的房屋买卖并不知情，我方作为物业服务企业，业主把每年应缴纳费用缴纳完毕，然后由我方给业主提供供热服务，我方并没有政府相关部门的监督职责和权利，所以原告与原房主之间交接房屋时，对房屋的费用没有交接清楚，而产生的问题，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：房屋产权证复印件1份、发票复印件2页（手机拍照当庭出示）。欲证明，2012年5月16日原告购买了涉案房屋，被告下属单位矿区服务事业部为涉案房屋供热，并收取供热费，2019年宝石花热力公司从矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接时矿区服务事业部给宝石花热力公司出具了原告欠2019年1月至2019年4月取暖费的证明，但原告按期支付了购房之后的取暖费，宝石花热力公司向原告索要2019年1月至2019年4月的取暖费，矿区服务事业部就多收取了原告的取暖费，应予返还。被告质称，鉴于原告提供的证据均是复印件我方不予质证，我方对于原告是否为房主有异议。原告提供的证据证明我方是按照年度收取的取暖费，原告交纳的2012年、2013年的取暖费，从提交的发票来看，原告与原房主交接房屋时对房屋的费用没有交接清楚，而产生的问题与我方无关。我方也认为原告与原房主之间就取暖费的约定不是本案的范围。本院对该组证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告下属的大庆油田矿区服务事业部负责龙凤区东光小区的取暖服务，2012年5月16日原告从案外人处购买了大庆市龙凤区东光小区1-1-1-402室房屋，并于2012年交纳了取暖费1746.56元，此后原告均按期交纳取暖费。2019年大庆宝石花热力有限公司从大庆油田矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接后大庆宝石花热力有限公司向原告催收2019年1月至2019年4月的取暖费，此后大庆宝石花热力有限公司按取暖期（即当年的10月至次年的4月）收取暖费。本院认为，原告主张其向被告下属的大庆油田矿区服务事业部多交纳了2012年1月至2012年4月取暖费，但从原告提交的发票来看，其2012年交纳的1746.56为2012年的取暖费，票据上也明确记载了交纳费用的单价、面积，现原告主张购房前的取暖费由原房主交纳，但并未提交任何证据证实。可见原告的证据不能证实大庆油田矿区服务事业部多收取了2012年1月至2012年4月取暖费，因此原告主张被告返还多收取的取暖费证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告吕璐的诉讼请求。减半收取案件受理费25元(原告预交)，由原告吕璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年三月三十日法官助理张明燊书记员曲媛媛附：本判决所依据和参照的相关法律条文《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5812号原告：苗娜，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。被告：李方便，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告苗娜诉被告李方便机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗娜的委托诉讼代理人沈欣到庭参加诉讼，因被告李方便下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李方便未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗娜诉称，2017年6月26日，被告驾驶车辆将原告撞倒受伤，各项事实已被（2019）豫1702民初4768号民事判决书所确认，现原告因再次治疗产生的费用，被告拒不支付，故提起诉讼。现请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计76872.09元（医疗费48776.51元、误工费11243.84元、护理费11484.74元、营养费1200元、伙食补助费700元、交通费及住宿费2867元、鉴定费600元）；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。被告李方便未到庭，未答辩。经审理查明，2017年6月26日11时10分左右，被告李方便驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S333省道由东向西行驶至驻马店市驿城区S333省道胡庙乡李尧桥东口时，因躲避对面货车与正在路边施工的苗娜、王小喜、郑德松及停在路边的一辆电动三轮车及一辆两轮电动车发生碰撞，致三车受损，苗娜、王小喜、郑德松受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定被告李方便负本次事故的全部责任，苗娜、王小喜及郑德松无事故责任。事故发生后，原告苗娜对其伤情进行了系列治疗。原告于2019年以李方便、中国人寿财产保险有限公司驻马店市中心支公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1702民初4768号民事判决书。该判决书确认事实如下：豫Ｑ×××××号小型轿车登记在被告李方便名下，事故发生时由其驾驶车辆，其具有C1驾驶资格，该车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险责任限额为300000元，不计免赔），且事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，另两位伤者王小喜及郑德松分别向本院起诉，本院经审理后作出（2017）豫1702民初5619号及（2018）豫1702民初1870号民事判决书，该两位伤者已在交强险医疗费用保险限额10000元内使用6000元、在交强险伤残赔偿金保险限额110000元内使用32187.94元及在第三者责任险保险限额300000元内使用95721.82元，则交强险医疗费用保险限额还剩余4000元、交强险伤残赔偿金保险限额还剩余77812.06元及第三者责任险保险限额还剩余204278.18元，共计剩余286090.24元。本次交通事故发生后被告人寿财险驻马店公司为原告苗娜垫付费用10000元。本院于2019年10月15日作出（2019）豫1702民初4768号民事判决书，认定原告苗娜的各项损失共计823422.45元，扣除人寿财险驻马店公司垫付款10000元后，判决人寿财险驻马店公司赔偿原告苗娜各项损失共计276090.24元，判决被告李方便赔偿原告苗娜各项损失共计537332.21元。另查明，原告苗娜于2019年8月14日至2019年8月28日在河南省洛阳骨科医院进行住院治疗，××（右侧前交叉韧带损伤）、其他诊断，陈旧性胫腓骨骨折（左侧术后）、陈旧性髋臼骨折（右侧术后）、胫骨骨折不连接。原告苗娜住院治疗14天，支出医疗费46741.53元。原告苗娜另提供河南省洛阳骨科医院门诊收费票据2张，证明门诊治疗支出门诊费用306元。原告苗娜还提供驻马店市中心医院门诊收费票据4张，证明原告在该院门诊治疗支出门诊费用1138元。原告苗娜还提供驻马店市中医院门诊收费票据4张，证明原告在该院门诊治疗支出门诊费用385.98元。上述原告苗娜为治疗其伤情，支出医疗费合计48571.51元。本次诉讼中，原告苗娜申请对其右腿治疗的护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，本院委托驻马店一诚司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定。后该鉴定机构于2020年11月2日出具编号为一诚鉴定［2020］临床鉴字第122号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人苗娜误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费600元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。被告李方便驾驶小型轿车与正在路边施工的苗娜、王小喜、郑德松及停在路边的一辆电动三轮车及一辆两轮电动车发生碰撞，致三车受损，苗娜、王小喜、郑德松受伤的交通事故发生，后经公安机关认定被告李方便负本次事故的全部责任，苗娜、王小喜及郑德松无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。虽然原告苗娜的伤情在事故发生后已经过系列住院治疗并经本院依法作出民事判决予以处理，但因原告的伤情严重确需继续治疗，故本院对本案中原告苗娜所主张的医疗费及相关费用依法予以支持。由于被告李方便负事故全部责任，且李方便驾驶的车辆保险责任限额已使用完毕，故对苗娜因本次治疗伤情所发生的医疗费等相关费用应由被告李方便承担全部赔偿责任。原告苗娜请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。关于原告苗娜的合理损失具体计算如下，1、医疗费（含门诊治疗费）根据原告提供的医疗费票据据实计算为48571.51元，予以认定。2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。3、营养费280元（20元/天×14天）。4、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天×1人）。5、交通费280元（20元/天×14天）。6、鉴定费600元。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予认定。原告以上各项损失共计61694.33元，应由被告李方便承担全部赔偿责任。对原告请求的误工费，因原告未提交证据证明其误工损失，故本院不予支持。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李方便于判决生效后十日内赔偿原告苗娜各项损失共计61694.33元。二、驳回原告苗娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告苗娜负担340元，由被告李方便负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二一年三月九日书 记 员  邢莉娟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保218号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：杜强，男，1988年03月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人杜强金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1052号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人杜强所有银行存款55610.93元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人杜强所有银行存款55610.93元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执1151号申请执行人：周华，女，1970年3月24日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：咸宁三鼎机电股份有限公司，住所地：咸安区官埠桥镇张公工业园新区发展大道特1号。法定代表人：熊俊。本院在执行周华与咸宁三鼎机电股份有限公司申请司法确认纠纷一案中，被执行人咸宁三鼎机电股份有限公司至今未履行（2021）鄂1202民特5号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁三鼎机电股份有限公司银行存款及在其他单位的收入10050元（含案件执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年三月十二日书记员  夏洋
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执151号 朱忠亮： 关于本院执行你罚金一案，依据已经发生法律效力的新丰县人民法院作出的（2020）粤0233刑初68号刑事判决书，责令你履行缴纳罚金3000元的义务。执行过程中，被执行人朱忠亮自觉向本院缴纳3000元，上述罚金现已上交至罚没专户。至此，本院刑事审判庭依据（2020）粤0233刑初68号刑事判决书申请执行（2021）粤0233执151号的义务现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22115号之一 申请执行人东莞市罐联包装材料有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌村三塘路第三工业区，统一社会信用代码：91441900MA4WP7NA7F。 法定代表人阮石汗。 被执行人东莞市万江广丰包装制品厂，住所地：东莞市万江区上甲社区，统一社会信用代码：92441900L039665323。 被执行人林渭枝，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人东莞市罐联包装材料有限公司与被执行人东莞市万江广丰包装制品厂、林渭枝买卖合同纠纷一案，（2020）粤1971民初1938号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金198000元、诉讼费3600元、违约金20000元。根据申请人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市万江广丰包装制品厂、林渭枝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结林渭枝在东莞农村商业银行账户06×××51、在中国工商银行万江支行账户20×××26，冻结期限至2021年8月13日，并依法扣划上述账户银行存款10342.32元，扣除执行费55元后，余款10287.32元已划拨给申请执行人；本院依法查封被执行人林渭枝名下位于东莞市××街道××江××社区××街××号【房产证号：粤（2016）东莞不动产权第00××3号】，查封期限至2023年8月13日。（二）执行人员到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林渭枝的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22115号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月三十日 书记员  胡文乐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1077号原告:日照安基加固工程有限公司，住所地日照市经济开发区重庆路大岭二村段，统一社会信用代码91371100556738078H。法定代表人：牟善军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被告：莒县安顺建筑工程有限公司，住所地日照市莒县县城浮来西路，统一社会信用代码913711227797004050。法定代表人：郭洪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县财金投资发展有限公司，住所地日照市莒县城阳北路285号（莒县国有资产经营有限公司院内1号），统一社会信用代码91371122334487525U。法定代表人：徐厚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。本院在审理原告日照安基加固工程有限公司与被告莒县安顺建筑工程有限公司、莒县财金投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告日照安基加固工程有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告日照安基加固工程有限公司申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许日照安基加固工程有限公司撤回诉讼。案件受理费8910元，由原告日照安基加固工程有限公司负担。审判员  王艳民二〇二一年三月九日书记员  姚俊红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1819号 申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：杜瑾，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静婷，安徽长城律师事务所实习律师。 被申请人：孟欣，男，1991年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 交通银行股份有限公司马鞍山分行与孟欣金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司马鞍山分行于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟欣价值270000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟欣的银行账户存款270000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 管仕芳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 葛 娜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初792号 原告：古小平，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：尹凤仙，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陶显雷,男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告古小平诉被告陶显雷民间借贷纠纷一案，原告古小平于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陶显雷的起诉。 本院认为，原告古小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古小平撤回起诉。 本案的诉讼费27元，由原告古小平负担。 审判员  徐忠 二〇二一年三月十九日 书记员  洪佳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执91号之一 申请执行人：徐翠兰，女，1963年11月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被执行人：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 徐翠兰与王其云请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人徐翠兰依据本院已发生法律效力的（2020）川1126民特53号民事裁定书，于2021年1月12日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：本金1050元。执行费50元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人王其云的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了王其云的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。查询结果显示：王其云银行账户有少量存款。2021年1月13日，本院在另一执行案件【(2021)川1126执82号】中冻结了王其云在中国建设银行股份有限公司夹江迎春东路支行存款112.21元、中国农业银行股份有限公司夹江清江支行存款2817.39元、工行四川省夹江广场支行存款338.02元、夹江县农村信用合作联社城西分社存款307.9元。以上四笔存款，冻结期限均为一年。申请执行人要求进行冻结，暂不扣划。另查明：2020年6月8日，王其云与徐某、夹江县马村镇杨湾村村委会签订租赁合同。合同约定：王其云将其向夹江县马村镇杨湾村村委会租赁的土地转租给徐某；将自建的厂房等全部地上建筑、构筑物租赁给徐某，租赁期限共20年，每年租金108000元，每年12月30日支付；村集体土地租赁费18584元和农户土地租用费由徐某在每年12月30日前代支付给夹江县马村镇杨湾村村委会。截止2021年3月15日，徐某已支付了一年租金，其余租金尚未到期。2021年3月16日，本院作出执行裁定：冻结被执行人王其云的租金1100元，期限为3年。翌日，本院向徐某送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行。除此之外，本院还向王其云户籍所在地村委会调查了解其有关情况，未发现王其云有其他可供执行的财产信息。因被执行人王其云违反报告财产制度规定，本院已将被执行人王其云纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人徐翠兰进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人徐翠兰同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  汤益权
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执272号 吕明飞： 本院于2021年3月16日立案追缴被告人吕明飞违法所得一案，已依法扣划被告人吕明飞银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2927刑初60号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨顺富,男,1982年9月28日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地云南省巍山县,家住巍山县。2020年7月8日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人杨顺富犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人杨顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日14时41分许,被告人杨顺富醉酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车,沿永建镇营尾西村村内道路行驶时,因操作不当发生侧翻,造成杨顺富受伤的道路交通事故。经交警部门认定,杨顺富承担此事故的全部责任。经检验,在送检的杨顺富血液中检出乙醇成分,含量为144.67ｍｇ／100ｍｌ血,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为,被告人杨顺富的行为已构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人杨顺富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨顺富犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人杨顺富的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人杨顺富犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟增祥二〇二一年三月九日书记员  左林怡
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初362号原告：赵金钧，男，汉族，1968年4月18日生，住英山县，委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：倪竞，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李红，男，汉族，1963年9月30日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：陈侠，男，汉族，1967年1月23日生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：汤晋彬，男，汉族，1972年8月7日生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑德能，男，汉族，1972年11月24日生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王章成，男，汉族，1971年6月4日生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王华，男，汉族，1959年9月30日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：李学清，男，汉族，1947年11月1日生，住湖北省武穴市，被告：魏裕斌，男，汉族，1948年1月23日生，住武汉市，被告：雷霆，男，汉族，1966年10月3日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：程秋明，男，汉族，1966年12月12日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：周治文，男，汉族，1967年10月9日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：林奇志，男，汉族，1970年4月4日生，住湖北省黄冈市，被告：李佳昱，女，汉族，1982年12月4日生，住湖北省仙桃市，被告：张玉，女，汉族，1974年4月15日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：杜学兵，男，汉族，1980年1月2日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：付金刚，男，汉族，1977年1月10日生，住湖北省黄梅县，被告：严红梅，女，汉族，1975年12月10日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：刘金平，女，汉族，1964年11月12日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：项永丰，男，汉族，1972年8月27日生，住湖北省黄冈市黄州区，第三人：湖北东晟工程监理有限责任公司，住武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋14层5室，统一社会信用代码：91421100722011537C。法定代表人：赵金钧，董事长。委托诉讼代理人：原告赵金钧诉被告李红、陈侠、汤晋彬、郑德能、王章成、王华、李学清、魏裕斌、雷霆、程秋明、周治文、林奇志、李佳昱、张玉、杜学兵、付金刚、严红梅、刘金平、项永丰，第三人湖北东晟工程监理有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法立案。经查，被告魏裕斌于2019年4月7日因病死亡。被告魏裕斌在本案受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵金钧的起诉。案件受理费35882元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 李 利人民陪审员 董凤琴二〇二一年三月二十九日书 记 员 艾 意
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3226民初88号 原告：蔡伯仲，男，1942年4月6日出生，藏族，农民，高中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：蔡雨禹，男，藏族，1994年9月27日出生，阿坝州税务局临聘人员，大专文化，四川省金川县人，住四川省理县，系原告孙子，特别授权。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，公务员，文化程度不详，四川省金川县人，现住四川省金川县。 原告蔡伯仲与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告蔡伯仲于2021年3月1日自愿向本院申请撤回对被告杨志俊关于偿还2020年8月14日的借款20000元和2020年8月20日的借款30000元的起诉，经审核，原告的部分撤诉申请符合法律规定，本院于2021年3月1日裁定准许原告撤回对被告杨志俊关于偿还2020年8月14日的借款20000元和2020年8月20日的借款30000元的起诉。本案于 2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告蔡伯仲及委托诉讼代理人蔡雨禹到庭参加诉讼，被告杨志俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蔡伯仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款叁万肆仟伍佰元整，合计人民币34500元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2020年8月14日至2021年1月20日（暂计至起诉时止）的利息7500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2020年8月30日以其外出看病和子女读书急需用钱为由，在原告处借款叁万肆仟伍佰元，被告向原告出具欠条，约定了还款日期，原告出于帮忙解困，将其所有养老钱借给被告，但到了8月30日欠条所约定还款日期，被告一直未还款，也不接原告电话，鉴于被告这种违背诚信的行为，加之原告妻子现生病住院急需用钱，原告要求被告一次性偿还所有欠款34500元，至起诉时止5个月的利息7500元。同时，鉴于被告存在过错，请求判决诉讼费用由被告承担。 被告杨志俊未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨志俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告蔡伯仲的身份证复印件一份，符合证据的三性，证明了原告的诉讼主体资格，本院予以采信；2.落款日期为2020年8月14日、2020年8月20日、2020年8月30日的借条复印件各一份，该组证据中因原告撤回对2020年8月14日、2020年8月20日两笔借款的起诉，故对该两份借条本院不予认定；关于2020年8月30日的借条，证据的形式、来源符合法律规定，内容证明了原被告之间的借贷合同关系，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日被告杨志俊以子女读书急用钱为由，向原告蔡伯仲借款，原告从银行卡上取出34500元的现金后借给被告杨志俊，被告杨志俊向原告出具借条，双方约定2020年10月30日前归还此款，但未约定利息。借款到期后被告杨志俊至今未向原告蔡伯仲偿还借款。 本院认为，根据原告提供的借条原件和原告方的庭审陈述形成的证据锁链，足以认定被告杨志俊向原告蔡伯仲借款34500元的事实，原被告之间形成了民间借贷关系，被告在借款到期后未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币34500元的请求，本院予以支持。被告杨志俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。 关于原告请求被告自2020年8月14日起至2021年1月20日止的利息的诉讼请求，被告杨志俊借款期限届满后至今未偿还借款，而原被告双方在借条中并未对利息进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，以及2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，被告杨志俊应自借款逾期之日（即2020年10月31日）起以本金34500元为基数按当时一年期贷款市场报价利率标准计算向原告蔡伯仲支付逾期利息至2021年1月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志俊于本判决生效之日起十日内向原告蔡伯仲偿还借款本金34500元及利息（以借款本金34500元为基数，从2020年10月31日起至2021年1月20日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告蔡伯仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告杨志俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘光英 二〇二一年三月五日 书记员  周恩旭 附：相关法律规定 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执1号之一申请执行人：安某某，男，1967年3月15日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：张某某，女，1963年5月19日生，汉族，无业，户籍地凌海市，现羁押于辽宁省女子监狱。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国农业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保328号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：原兴燕，女，1985年4月1日出生，汉族，住山西省祁县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人原兴燕银行存款78189.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费802元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人原兴燕银行存款78189.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初487号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄健（自报），男，2000年11月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省阆中市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]428号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年9月12日22时许，被告人黄健通过翻越窗户的方式进入被害人蒙某租住的佛山市顺德区大良街道连云路某出租屋内，盗走蒙某存放在抽屉内的一个黑色钱包（内有现金人民币9700元和一张银行卡等物品）。2020年11月23日20时许，民警在重庆市高新区某室抓获被告人黄健。破案后，黄健的家属赔偿被害人蒙某人民币6000元，蒙某对黄健表示谅解。被告人黄健自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄健的供述；被害人蒙某的陈述；指认笔录；大良派出所出具的情况说明；银行业务凭证、谅解书；DNA检验鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人黄健无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黄健判处有期徒刑十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄健对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄健犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄健无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄健犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄健归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人黄健已通过家属向被害人蒙某赔偿损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄健的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年9月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二一年三月十八日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初348号 原告:郝德祥,男,1958年11月20日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 被告:潘学兵,男,1987年7月6日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地浙江省湖州市杭长桥北路515号4幢7楼、8楼，统一信用代码91330500759071883U（1/1）。 负责人:郭军,总经理。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 原告郝德祥与被告潘学兵、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称大地财险湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝德祥的委托诉讼代理人吴润年、被告潘学兵的委托诉讼代理人汪飞、大地财险湖州支公司的委托诉讼代理人王文星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝德祥向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各种费用共计人民币25716.90元（1.医疗费3061.30元；2.误工费（住院10天＋建休90天）×128.54元／天＝12854元；3.护理费（住院10天＋建休30天）×135.54元／天＝5421.60元；4.住院伙食补助费10天×40＝400元；5.营养费10天×40元／天＝400元；6.交通费200元；7.精神抚慰金2000元；8.车辆损失1380元，合计24336.90元＋1380元＝25716.90元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月27日17时10分许,被告潘学兵醉酒后驾驶车牌号为浙ＥＹ××××的小型客车,沿望江县高士——漆岭村村通公路由西向北行驶至三叉路口处,碰撞由北向南由原告郝德祥驾驶的无号牌三轮电动车发生事故,事故导致原告郝德祥受伤,两车受损。该起事故经望江县公安局交通警察大队高士中队第340827120200000249号事故认定书认定,被告潘学兵负全部责任,原告郝德祥无责任。原告获悉:被告潘学兵醉酒后驾驶车牌号为浙ＥＹ××××的小型客车已在被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和第三者责任险等险种。事后,原告与被告协商民事赔偿事宜,因双方差距较大,无法达成一致意见,故起诉,望判如所请。 被告潘学兵辩称，对事故发生经过责任认定无异议，其垫付2300元，请求在本案中一并处理。误工费不应支持，如支持，应该核减。精神抚慰金不应支持。 被告大地财险湖州支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，但被告潘学兵醉酒驾驶，根据保险法及交强险条例等相关法律规定，其司商业险拒赔，在交强险范围内只承担垫付责任。垫付后有权向被告潘学兵进行追偿。原告已年满63周岁，达到法定退休年龄，误工费不应该赔偿，如果支持误工费，其司认可误工期30天。车辆修理发票是代开的发票，不是实际修理单位开具的真实发票，故车辆损失不认可。精神抚慰金不应支持，其司不承担诉讼费。 经审理查明，本院对该起事故发生的基本事实、损害后果、责任认定、车辆的投保情况予以认定，且有原告提供的原告身份证复印件、交通事故认定书、望江县中医医院诊断证明和出院记录、医疗费发票与被告潘学兵提交的转账记录、被告大地财险湖州支公司提的交投保单等证据在卷佐证。 另查明，被告潘学兵提交转账记录三份，证明其垫付门诊及医疗费人民币1020.5元，其中20.5元门诊费无发票。 对原告的经济损失本院确认如下：医疗费3061.21元、误工费12854元=（住院10天+建休90天）×128.54元/天、护理费5421.6元=（住院10天+石膏固定30天）×135.54元/天、营养费400元=10天×40元/天、住院伙食补助费400元=10天×40元/天、精神抚慰金2000元、交通费100元=10天×10元/天、车辆损失1380元，共计25616.81元。 本院认为：被告潘学兵醉酒后驾驶车牌号为浙ＥＹ××××的小型客车与原告郝德祥驾驶的无号牌三轮电动车发生交通事故,造成郝德祥受伤、车辆受损,并负事故的全部责任，其行为已构成侵权，给他人造成的损失，应依法赔偿。鉴于其在被告大地财险湖州支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，因此原告的损失应由被告大地财险湖州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。又因本案被告潘学兵系醉酒驾驶机动车，故保险公司赔付后，有权向被告潘学兵追偿。原告仅认可被告潘学兵垫付1000元，且潘学兵未能提供20.5元门诊费的发票，故本院认定被告潘学兵垫付医疗费1000元。根据原告受伤情况本院酌情支持精神抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付给原告郝德祥人民币24616.81元（已扣除被告潘学兵垫付人民币1000元）元于本判决生效后十日内付清。该款项汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：6228××××4362）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取229元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年三月十二日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初310号 原告:安徽望江农村商业银行股份有限公司,住所地望江县华阳镇清廉路101号,统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人:叶韧,董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告:檀学林，男，1968年1月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告檀学林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良、被告檀学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款本息372037.3元(其中本金100000元,利息272037.3元,利息计算至2020年12月31日),并支付自2021年1月1日起至借款本息还清日止的利息；二、判决本案的受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2008年1月24日被告檀学林因资金周转困难,与原望江县联社新坝信用社,(现变更为安徽望江农村商业银行股份有限公司新坝支行),约定被告向原告借款额度为100000元用于周转,借款期限自2008年1月24日至2009年1月24日止,合同月利率为11.82‰,逾期利率为贷款利率上浮的50%。2008年1月24日,原告向被告檀学林发放了100000元贷款,履行了借款合同约定的放款义务。借款合同到期后被告檀学林未偿还本息。2019年10月11日双方达成书面的还款协议,但被告檀学林未实际履行，实际的借款金额、借款期限、借款利率以借据所记载为准。 上述借款到期后,经原告多次上门催收,被告仍未履行全部还款义务,特具此状,望判如所请。 被告檀学林辩称：对起诉中本金原来是15万元，达成还款协议前后我还了5万元本金，还剩10万元本金，我在还款期间，故不应该还计算我罚息。 经审理查明，本院确认原告所述案件基本事实。 另查明：被告檀学林哥哥檀桥林于2007年4月24日向原告借款人民币5万元，被告檀学林作为该笔贷款实际使用人向原告偿还人民币5万元，故其本人名下10万元贷款尚未归还本息。 再查，借款约定年利率为14.184%，逾期年利率为21.276%。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》复印件、借款借据复印件、流水明细复印件等证据在卷佐证，综合贷款说明足以认定。 本院认为，原告望江农商行与被告檀学林之间依法成立的《借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告望江农商行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告檀学林未能按约如期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。合同中利息的计算系双方约定且不违反相关法律规定，故原告望江农商行要求被告檀学林偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告檀学林于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及相应利息。（合同期限内利息以本金人民币100000元为基数，按年利率14.184%计算；自2009年1月25日至本息清偿之日止利息以本金人民币100000元为基数，按年利率21.276%计算。） 如被告檀学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费3440元，由被告檀学林负担。经原告安徽望江农村商业银行股份有限公司承诺，上述受理费3440元由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初164号 原告：高新辉，男，1965年10月27日出生，汉族，住赵县。 被告：赵玲玲，女，1994年1月21日出生，汉族，住赵县。 被告：赵强子，男，1970年3月3日出生，汉族，住赵县。 原告高新辉与被告赵玲玲、赵强子返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高新辉、被告赵玲玲、赵强子的委托诉讼代理人梁素菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高新辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令二被告立即返还原告的车牌号为ＡＥ×××××力帆轿车一辆，价值20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父女关系，被告赵玲玲系原告儿媳，2018年8月左右二被告提出暂时借用原告名下车牌号为冀Ａ×××××重庆产力帆牌轿车一辆，原告答应后，二被告将原告的轿车开到被告处由赵强子暂时使用。2019年被告赵玲玲与原告儿子产生矛盾，并提起了离婚诉讼，因此，原告为了维护其合法权益。责令二被告立即将原告名下的力帆牌轿车一辆返还给原告。根据有关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 赵玲玲辩称，答辩人与原告所争执的车辆，不是原告的财产，该车辆是答辩人的婚前个人财产，也就是陪嫁物品，答辩人与原告之子高建行确立恋爱关系后，2014年10月15日为结婚的日子，在2014年9月10日，我叫上原告之子去购买陪嫁物品，原告也一起去了，因为当时答辩人未带身份证，所以该车就登记在原告名下，2018年8月份，答辩人将属于个人的陪嫁物品开到了答辩人之处，原告要求答辩人返还车辆，与客观事实不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 赵强子辩称，原告让答辩人返还车辆，因为该车辆系我女儿的陪嫁物品，只是在购买车辆时登记在原告名下，根本不是他的财产，原告起诉让答辩人返还车辆，主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，诉争车辆冀Ａ×××××号力帆牌小型轿车（车架号为ＬＬＶ2Ａ3Ａ24Ｄ0601697、发动机号130903000）现在赵强子、赵玲玲处，该车辆机动车登记证书及机动车行驶证中均载明机动车所有人为高新辉，原告提供了该车辆的机动车登记证书、机动车行驶证、车辆投保单，被告对上述证据真实性均无异议。二被告辩称，该车辆为赵玲玲陪嫁物品，但未提供证据证明其主张。 以上事实由原告提交的冀Ａ×××××号力帆牌小型轿车机动车登记证书、行驶证、车辆投保单及庭审笔录予以证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依法享有冀Ａ×××××号力帆牌小型轿车所有权，应受到法律保护。被告称该车辆为赵玲玲个人陪嫁物品，但未提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对于二被告称该车为赵玲玲个人陪嫁物品的主张，本院不予采信。根据《物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。高新辉为冀Ａ×××××号力帆牌小型轿车的所有权人，对于原告高新辉要求二被告返还冀Ａ×××××号力帆牌小型轿车的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告赵强子、赵玲玲自本判决生效之日起五日内将冀Ａ×××××号力帆牌小型轿车返还给原告。 案件受理费150.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春苗 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 琳 书 记 员 薛楠楠
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执934号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人姜东，执行董事兼总经理。委托代理人夏薇，湖南理默律师事务所律师。被执行人吴泓霆，男，1986年10月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人吴泓霆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）湘0121民初3397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴泓霆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年3月1日向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人夏薇送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。立案后，本院向被执行人吴泓霆发出了执行通知书及报告财产令。于2021年3月2日、3月30日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人吴泓霆保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查询到被执行人吴泓霆名下无财产可供执行。2021年3月4日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人吴泓霆无住房公积金缴存信息。2021年3月5日、8日，本院分别在长沙市不动产登记中心和长沙县不动产登记中心查询到被执行人吴泓霆均无住房登记信息。2021年3月18日，本院在长沙市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人吴泓霆名下湘ＡＧ××××大众牌小型汽车，但无法实际控制。2021年3月23日，本院对被执行人吴泓霆户籍地长沙市芙蓉区望龙村调查，查询到被执行人吴泓霆名下无财产可供执行，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话告知了申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人夏薇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月16日，本院对被执行人吴泓霆采取了限制消费强制执行措施。2021年3月23日，本院将被执行人吴泓霆纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月30日约谈申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人夏薇，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为68305.12元及违约金（以68305.12元为基数按年利率12%的标准自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）、律师费2500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1010元、申请执行费1202.94元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本院所轮候查封的被执行人吴泓霆名下湘湘ＡＧ××××大众牌小型汽车，因无法实际控制，存在客观上、法律上的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶兴武二〇二一年三月三十日书记员 毛 盾
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初2138号原告：李振杰，男，1969年8月1日出生，汉族，农民。被告：吕军，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。被告：白恩忠，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李建娇，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告：高克发，男，1967年2月11日出生，汉族，农民。原告李振杰诉被告吕军、白恩忠、高克发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李振杰撤回对被告吕军、白恩忠、高克发的起诉。案件受理费480元，减半收取计240元（原告已交纳），由原告李振杰负担。审判员 张 贺二〇二一年三月十六日书记员 韩金莉
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0292执165号被执行人郭晓春追缴违法所得纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）辽0292刑初43号刑事判决书，该判决书已生法律效力。本院在执行过程中，被执行人交付违法所得114000元。此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇二一年三月二十四日书记员 ：曲静怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 龙舜茹、广州市白云区鹤龙街黄边村第四经济合作社： 关于申请执行人龙舜茹申请执行广州市白云区鹤龙街黄边村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执2723号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初445号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城C区39栋108室二层东户。法定代表人：朱海青，总经理。被告：任俊杰，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省禹州市。上列原告洛阳市威通汽车运输有限公司诉被告任俊杰合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除挂靠合同；2.判令被告向原告支付自2017年10月23日至2020年12月13日挂靠费暂计11400元；3.判令被告向原告支付合同滞纳金570元；4.本案所有诉讼费由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实与理由：原被告于2014年3月18日签订了《合同书》，约定被告将车号为豫Ｃ×××××号的车辆挂靠原告经营。合同对挂靠期限、挂靠费用付款方式，各种税费代收代缴、滞纳金等内容进行了约定。合同履行期间，原告履行了合同约定内容，由于被告拒绝履行合同义务且未按时对案涉车辆投保及办理年审业务和交纳挂靠费、依法报废等，导致原告对案涉车辆失去管理，无法实现双方签订合同的目的。现被告挂靠车辆保险逾期、车辆年审未审验等行为已带来严重安全隐患，原告多次联系被告处理未果。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年3月18日签订的《合同书》第七条明确约定，合同双方发生争议，可协商解决，协商不成，可诉至甲方所在地人民法院。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效协议。经查询，该合同书签订时，原告工商登记显示的住所地为洛龙区辛店工业园区（镇政府对面）。因原告未能提交证据证明该地址在洛阳××辖区范围内，故本院对本案无管辖权，原告可依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市威通汽车运输有限公司的起诉。原告预缴案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二一年三月四日书记员  武晶晶
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1353号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该行职工。被告：张健，男，1990年5月7日出生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行句容支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金37739.42元及利息1.25元（利息暂计算至2020年11月10日，自2020年11月11日起利息按原合同约定计算），合计37740.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告张健通过原告的网络平台申请了一笔自助消费贷款，在网络生成一份个人自助小额借款合同，于同日向被告张健发放贷款38400元，约定贷款年利率为5.8725%，于2020年8月20日到期，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告仅履行了部分还款义务，截止到2020年11月10日尚欠本金37739.42元及利息1.25元，被告已构成违约。被告张健未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月21日，被告张健通过原告农行句容支行的网络平台向原告申请小额消费贷款，并于同日通过网络平台与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，约定自2019年8月21日至2020年8月20日止，被告可以在38400元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可以循环使用，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式以原告业务系统产生的相关记录为准；若被告未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同另约定，与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，同时，张健在签订该合同时提供的地址为江苏省盱眙县太和街道办事处毛营村中心组33号。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告发放贷款38400元，借款凭证载明借款到期日为2020年8月20日，还款方式为一次性还本，按约还息。上述借款到期后，被告未能按期足额偿还借款本息，截止至2021年3月1日，被告张健尚欠原告借款本金32966.95元、利息188.23元，合计33155.18元。以上事实，由原告提交的《个人自助小额借款合同》、借款凭证、中国农业银行交易明细清单等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告农行句容支行与被告张健之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行句容支行按约向被告发放了贷款，被告即应按约向原告偿还借款本息，故对原告要求被告张健偿还借款本金32966.95元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张健与原告在《个人自助小额借款合同》中约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向被告张健事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金32966.95元、利息188.23元，合计33155.18元(利息已计算至2021年3月1日，自2021年3月2日起至实际给付之日止的利息按照原、被告双方于2019年8月21日签订的《个人自助小额借款合同》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 严卫东二〇二一年三月二日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2492号原告：王某，男，1993年10月10日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：沈元杰，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：耿某，女，1996年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。原告王某与被告耿某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，适用简易程序，公开进行了审理。原告王某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告王某负担。审判员 魏 星二〇二一年三月二十二日书记员 杜可可
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1207号原告:赵恺，男，1978年2月16日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告：沈阳市大禹房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街44号。法定代表人：金连祥，系该公司经理。原告赵恺与被告沈阳市大禹房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告赵恺于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵恺的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵恺撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵恺负担。审判长 陈 芳审判员 赵志凤审判员 康翠平二〇二一年三月二十四日书记员 聂佳慧
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初284号原告：林丙龙，男，汉族，1989年1月3日出生，住广西平乐县。被告：何得民，男，瑶族，1987年11月15日出生，住湖南省江永县。原告林丙龙与被告何得民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告林丙龙到庭参加诉讼，被告何得民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丙龙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金28000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2021年1月18日中午，被告何得民以资金周转困难为由向原告林丙龙借款28000元，并承诺当天下午5点到6点还款。被告借款后未按时还款，原告多次催收无果，向本院提起诉讼。被告何得民未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告林丙龙提出的证据有借条1份、微信转账记录1份、证据来源合法，能证明被告向原告借款25000元的事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：原告林丙龙系广西平乐县二塘镇人，被告何得民在二塘镇投资玻璃厂期间经常到原告的超市买东西，双方因此而认识。2021年1月18日中午，被告何得民以资金周转困难为由，向原告林丙龙借款，并承诺当天下午5点到6点还款。原告通过微信向被告转账25000元。由于被告不能按时归还借款，于2021年1月25日向原告出具了一张28000元的欠条，含其中承诺给原告3000元利息。后由于原告不能联系到被告，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何得民向原告林丙龙借款25000元并出具借条，双方借贷关系依法成立，因原、被告的实际借款是25000元，故本院支持原告林丙龙要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，对28000元借条中的约定利息3000元不予支持，利息的计算方式为：以25000元为基数，从2021年1月19日起按照2020年12月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本判决确定履行之日止。被告何得民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何得民在本判决生效后十日内归还原告林丙龙借款25000元及利息（利息的计算方式：以25000元为基数，从2021年1月19日起按照2020年12月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告何得民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二一年三月十二日法官助理谭飞书记员刘晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执30号之十 申请执行人冯志明，男，1980年3月24日出生，现住岢岚县。 被执行人栗文龙，男，1984年10月10日生，现住岢岚县。 关于申请执行人与被执行人栗文龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日冻结了被执行人栗文龙在6*****************0账户内余额人民币1178.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人栗文龙在山西省农村信用社联合社6*******************0账户内存款人民币3151.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔俊刚
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1121民初435号 原告：赵洪礼，男，1965年1月5日出生，汉族，枣强县。 被告：邱强，男，1981年3月26日出生，汉族，枣强县。 原告赵洪礼与被告邱强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告赵洪礼于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵洪礼撤诉。 案件受理费50元，由原告赵洪礼负担。 审判员  马春光 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛浩然
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3777号申请人:李任红，女，1965年7月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：王卓，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人：刘自芳，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人李任红（以下简称申请人）与被申请人刘自芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘自芳名下银行存款52551元或查封、扣押价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘自芳名下银行存款52551元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱晓云二〇二一年三月五日书记员  廖薇薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之二十五 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人袁伟的上海银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1203行初94号起诉人:梁泽楚，男，1961年11月13日，汉族，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××716。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。2021年1月22日，本院收到起诉人梁泽楚的起诉状。起诉人诉称：2016年，因村中土地使用权存在纠纷，起诉人向被起诉人递交了《土地权属和界线争议处理申请书》，向被起诉人申请对起诉人所有的起诉人宅基地附近的门口塘和巷口塘（两口鱼塘也叫民兵塘）进行土地确权，希望被起诉人可以依法处理该事情。然而，对于起诉人的第一次申请，被起诉人未作出任何行政行为。无奈之下，起诉人向封开县信访局申请信访。2017年4月26日，被起诉人向封开县信访局汇报称，“其门口塘和巷口塘土地权属争议问题的信访事项属土地所有权和使用权纠纷”，既然属于上述纠纷，应属于被起诉人应当处理的职权范围之内，但被起诉人在回复封开县信访局后仍未对上述问题进行处理。多年来，起诉人亦一直寻求解决问题的途径，进行了多次信访和投诉。迫于无奈，起诉人再次向被起诉人递交了上述申请书。在起诉人的多次要求下，被起诉人仍未对该事情作出实质性处理。被起诉人并未依法作出行政处理决定，甚至连是否对起诉人的事项进行受理也未予以作出。被起诉人的行为违反了法律规定有损政府部门的权威性以及民众对政府部门的信心。基于以上事实，为维护起诉人的合法权益，起诉人特提起诉讼，请求：1.确认被起诉人行政不作为的行为违法；2.责令被起诉人依法履行法定职责，及时对“起诉人宅基地附近的门口塘和巷口塘（两口鱼塘也叫民兵塘）的土地权属问题”进行土地确权；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人分别于2016年6月20日、2020年11月24日向被起诉人递交了《土地权属争议处理申请书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”及《广东省土地权属纠纷处理条例》第十六条：“人民政府受理土地权属纠纷案应在受理之日起6个月内做出处理决定。特殊情况需要延长的，应向上一级人民政府报告。”的规定，起诉人起诉被起诉人不履行土地权属确认职责的，应在其递交了申请书之日起，至被起诉人履行法定职责期限即六个月届满后，于六个月内提起诉讼。因此，起诉人于2016年6月20日递交了申请书，后于2021年1月22日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。同理，起诉人于2020年11月24日递交的申请书，行政机关履行土地权属确认职责的期限即六个月尚未届满，不符合提起行政诉讼的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人梁泽楚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二一年二月四日书记员  张秋怡
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初651号 原告：喻以松，男，1994年9月27日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：刘永青（原告母亲），女，1972年4月7日出生，汉族，住安义县。 被告：梅秀利，男，1987年11月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告喻以松与被告梅秀利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻以松的委托诉讼代理人刘永青到庭参加了诉讼，被告梅秀利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告偿还欠款51900元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉答辩。 经审理查明： 一、2020年1月13日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币51900元。 二、被告出具欠条后拖欠至今未还。 三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅秀利于本判决生效后十日内向原告喻以松支付货款人民币51900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1098元，减半收取549元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂国煌 二〇二一年三月十八日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1987号上诉人（原审被告）：白涛，男，1971年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：王远玲，女，1966年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：周俊海，男，1969年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人白涛与被上诉人王远玲、原审被告周俊海民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初6521号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经人民法院催交后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按白涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜丹丹审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二一年三月十八日书记员  彭慧杰