山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初414号 原告：安宁，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：张庆征，男，1983年10月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘宝英，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：张庆征，系刘宝英之夫，1983年10月30日出生，汉族，居民。 原告安宁与被告张庆征、刘宝英不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁及其委托诉讼代理人李忠华、被告张庆征、被告刘宝英的委托诉讼代理人张庆征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告楼房款500000元及利息；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，因原告背负债务，于是和二被告协商把位于费县城区钟罗山花园16号楼2单元101室过户到二被告名下，让其帮忙到银行贷款，二被告同意。过户后二被告到银行帮原告贷款680000元，除还请以前贷款外二被告尚欠安宁270000元。2019年，原、被告共同协商把原告房屋以1040000元价格卖给林青坤、窦现敏，除还清654378.91元贷款外，二被告还欠原告230000余元。二次被告共欠原告500000余元，原告找被告追要，被告以种种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 张庆征辩称，2017年，原告缺乏资金且认为办理二手住房贷款额度相对较高且利率低，原告找到被告让被告顶名进行房屋贷款。被告由于原告欠被告借款，且原、被告协商约定房屋过户至被告名下后清偿被告的借款，被告感觉这样也有保障就同意了原告的提议。原告只是和我商议，从未和我家属即被告刘宝英协商过，被告刘宝英只是过户时配合签字。过户是原告操作的，过户费亦由原告全额支付，被告只是配合房屋过户手续签字等程序。房屋过户到被告名下后，办理抵押贷款是由中介去实施，被告负责在贷款时配合签字等流程。被告办理了抵押手续后，房产证由银行代为保管，被告在农业银行申请房贷680000元，该款项于2017年4月1日转到原告农行卡中。2019年，原告找到中介泰诚房屋置换有限公司出售房屋。房屋过户到被告名下期间，被告因背负房贷无法进行贷款，曾督催原告将房屋过户至原告名下并还清借款。原告同中介以及购买方协商确定房屋出售价格1040000元，被告并未参与房屋出售的具体事项。被告只是履行协助办理房屋过户的手续签字。原告出售房屋后，被告按照约定扣除原告借款及为原告垫支的房贷利息和过桥资金费用。原、被告于2019年12月25日签署书面证明材料。综上所述，被告协助原告顶名贷款始终保持诚信原则，原、被告双方不存在买卖行为。原告诉讼请求无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘宝英辩称，不同意原告的诉讼请求。刘宝英只是负责在房屋过户时签字，具体的过程刘宝英不清楚，张庆征也没有告诉刘宝英。 经审理查明，安宁与张庆征原系同事，安宁多次向张庆征借款。安宁系费县钟罗山花园16号楼2单元101室房屋（以下至判决主文前简称“涉案房屋”）原所有权人，就涉案房屋申请房贷300000元。安宁分别向张庆海借款180000元、张庆征借款120000元用于清偿上述房贷。2017年3月16日，安宁为贷款向张庆征提出将涉案房屋过户至张庆征名下，用张庆征的名义就涉案房屋申请贷款。双方还约定以涉案房屋作为抵押，待安宁偿清张庆征借款再将涉案房屋过户至安宁名义。当日，双方签订《房屋买卖合同》并将涉案房屋过户至张庆征、刘宝英夫妇名下。4月1日，以张庆征名义申请的贷款680000元发放至安宁中国农业银行账户内。当日，安宁分别转账给张庆海180000元，张庆征392000元。 2019年8月19日，安宁通过泰诚房屋置换有限公司与林青坤、窦现敏夫妇商定涉案房屋出售价格1040000元。林青坤、窦现敏交付安宁涉案房屋定金20000元。8月21日，张庆征与林青坤、窦现敏就涉案房屋签订房屋买卖合同。10月11日，张庆征结清涉案房屋剩余贷款654378.91元，其中220000元来源于林青坤、窦现敏缴纳给房屋中介的涉案房屋首付款。10月17日，涉案房屋过户至林青坤、窦现敏名下。12月24日，林青坤、窦现敏所申请的贷款790000元发放至张庆征名下的账户内。12月25日，安宁将其一直占用、使用的涉案房屋交付给林青坤、窦现敏夫妇。当日，张庆征按照安宁的指示，向吴建国名下账户转账51000元，向武玉军名下账户转账30000元。安宁、张庆征签署证明，载明：自2019年12月25日起，张庆征同安宁，双方无任何债务、债权纠纷。双方所持有的在2019年12月25日前所签订的借条均已还清，全部作废。特此证明。12月26日，安宁结清其占用、使用涉案房屋期间的水电费，并到泰诚房屋置业有限公司领取林青坤、窦现敏夫妇所交付的押金10000元。 2020年，安宁提起（2020）5250号不当得利纠纷之诉请求张庆征、刘宝英返还其涉案房屋购房款350000元，后因安宁未交纳诉讼费，按其自动撤回起诉处理。后安宁又提起（2020）鲁1325民初6525号买卖合同之诉，请求判令其与张庆征、刘宝英于2017年3月16日签订的房屋买卖合同无效，判令张庆征、刘宝英将涉案房屋过户至安宁名下。现安宁以张庆征、刘宝英应返还其房款500000元为由提起诉讼。诉讼中，安宁、张庆征均认可安宁诉请的500000元发生在签署证明之前，但安宁主张其不出具证明，张庆征就不把剩余的房款120000元交给安宁，至本案庭审结束之日，安宁并未行使撤销权撤销其签署的证明。 上述事实主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及房屋买卖合同、证明等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，案件案由反映案件所涉及的法律关系的性质,是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。从本案讼争情况看，安宁作为涉案房屋的原所有权人，主张张庆征没有合法依据占有涉案房屋出售款并要求返还，双方当事人就此产生纠纷，故本案案由应定性为不当得利纠纷。本案的争议焦点在于安宁作为涉案房屋的原所有权人，其诉请张庆征、刘宝英返还涉案房屋房款应否支持，对此，要审查安宁、张庆征的行为目的及证明的效力。其一，从双方将涉案房屋过户至张庆征、刘宝英名下的目的来看，双方当事人均认可目的之一系为了确保安宁偿清张庆征借款，涉案房屋过户至张庆征、刘宝英名下后亦一直由安宁占有、使用，侧面印证了安宁利用涉案房屋进行债务担保的事实。其二，从证明出具的时间来看，张庆征收到所申请的贷款次日，按照安宁的指示给指定转帐81000元后，安宁、张庆征签署证明，证实自2019年12月25日起，张庆征同安宁双方无任何债务、债权纠纷。庭审时，安宁亦承认其所主张的500000元发生在签署证明之前。安宁、张庆征就转账金额、出具证明的内容达成一致意见，显然是经过双方清算。其三，从证明字面意思来看，证明同时使用了“无任何债权、债务关系”“借条均已还清”两种表述，安宁作为完全民事行为能力人应知晓所用词语有所区别及签署证明后产生的相应法律后果。其四，从安宁、张庆征的行为来看，双方均认可所签署证明的真实性，安宁在法定期限之内未行使撤销权，该证明对双方当事人均有约束力。本院经综合审查认定，安宁在认可其所诉500000元发生在签署证明之前的情况下，其要求张庆征、刘宝英返还500000元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第九十二条，原《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告安宁的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告安宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕