江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2059号上诉人（原审被告)：顾勇，男，1985年1月27日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐强，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张研，男，1986年5月20日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人顾勇因与被上诉人张研民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初13755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费由张研承担。事实和理由：一、案涉借条款项已履行完毕。案涉借款发生于2018年4月4日，共计30万元，根据银行流水，顾勇于2018年7月4日即归还完毕。之后所产生的是双方新的账务往来，与案涉借条无关。二、案涉借条无效。张研属于套取银行资金高利转贷，应属无效。三、一审利息计算错误。借条的30万元出借于2018年4月4日，归还于2018年7月4日，该期间实际发生的银行利息总计6006元。退一步讲，从2018年4月4日累计至张研最后一笔贷款清偿完毕的2019年7月16日，张研实际产生的银行利息总计28226元，一审法院计算为20668元也是错误的。张研辩称：第一，对于顾勇在涉案借款发生前与张研之间的往来，与本案借款无关。且顾勇出具欠条时双方之前的款项已结清。第二，根据法不溯及既往的原则，本案立案时间发生于2020年8月20日前，根据当时的法律规定，涉案借款合同有效，顾勇应按约定向张研支付出借金额的贷款本息。第三，一审法院已将顾勇还款金额中超出约定利息的部分抵扣本金，不存在高利转贷获利的问题，且利息计算无误。综上，请求驳回上诉，维持原判。张研向一审法院提出诉讼请求：1.判令顾勇立即偿还张研借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由顾勇承担。一审法院认定事实如下：2018年4月4日，顾勇向张研借款300000元，指定张研支付至夏朔晨银行账户。张研通过向宁波银行申请贷款后转借给顾勇，转账至夏朔晨银行。顾勇知晓张研为出借借款向银行贷款300000元，并约定贷款利息由顾勇承担。为此，顾勇向张研出具了借条，载明：今欠张研人民币300000元（叁拾万元整），立此为据，于2018年6月份归还本金，期间银行利息由顾勇本人负责。张研的该笔300000元贷款期限为3个月，到期日为2018年7月4日，贷款利率为年利率7.92%。事后，顾勇向张研支付了利息和本金，具体支付情况为：2018年4月18日支付8000元、5月18日支付8000元、7月5日支付108000元、8月17日支付5000元、9月21日支付8000元、11月2日支付8000元、12月21日支付10000元。对于上述款项中2018年7月5日的108000元，张研认为其中的8000元系支付的利息，100000元为归还的借款本金，对其余还款张研认为系支付的利息。除涉案借款外，张研、顾勇之间还发生过多次借款往来，其中张研出借给顾勇的借款为：2018年7月5日出借300000元、2018年8月7日出借200000元、2018年9月4日出借300000元、2018年11月2日出借300000元、2019年2月1日出借250000元。顾勇于2018年7月4日还款300000元、2018年9月3日还款300000元、2018年11月2日还款300000元、2019年2月1日还款250000元、200000元。以上借款和还款数量相等。此外，张研还通过支付宝累计向顾勇转账21800元，顾勇通过支付宝累计向张研转账88000元，通过微信累计向张研转账83700元，该部分往来均发生于涉案借款之前。以上事实由欠条、银行流水、情况说明、宁波银行对账单、账户交易明细、贷款业务回单、支付宝支付凭证、微信支付凭证以及当事人的陈述等予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张研对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。顾勇对其辩称的事实承担举证证明责任。本案中张研诉称顾勇于2018年4月4日向其借款300000元，举证了欠条和转账凭证，对于出借资金的来源张研举证了贷款业务回单，顾勇对该笔借款事实予以认可，并认可双方约定张研因贷款产生的利息由顾勇承担，故该笔借贷关系成立。该款虽系贷款转贷，但张研并未转贷牟利，本案立案时间发生于2020年8月20日前，根据当时的法律规定，涉案借款合同有效，故顾勇应按约定向张研支付出借资金的贷款成本利息。现顾勇在涉案借款发生后向张研支付了部分款项，但并未清偿，现借款期限已至，顾勇应立即向张研归还全部剩余款项。对于顾勇已还金额，一审法院按先息后本方式计算，利息按年利率7.92%计算。对于顾勇在涉案借款发生前与张研之间的往来，与本案借款无关，一审法院不予理涉。对于顾勇在涉案借款发生后向张研支付的共计1350000元款项，因张研在涉案借款发生后亦向顾勇支付了1350000元，张研陈述系涉案借款发生后顾勇又向张研的借款，现顾勇已经清偿，一审法院认为张研的陈述具有一定的合理性，且因双方的往来金额亦相等，故本案中对该部分往来不予理涉。本案顾勇已还的金额经审理查明为：2018年4月18日支付8000元、5月18日支付8000元、7月5日支付108000元、8月17日支付5000元、9月21日支付8000元、11月2日支付8000元、12月21日支付10000元。经一审法院核算，截至2018年12月21日，顾勇尚结欠张研借款本金157182.38元。至本案起诉之日，该款产生利息20668.49元，本息和共计177850.87元。故一审法院对张研的诉请依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：顾勇自判决生效之日起十日内支付张研借款177850.87元及利息（以157182.38元为基数，自2020年8月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果顾勇未按判决指定的期间履行上述义务的，张研可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张研负担221元，由顾勇负担1929元。张研预交的案件受理费1929元一审法院予以退还，顾勇应当负担的1929元缴纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811163076开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：首先，关于案涉借条载明的款项是否归还完毕的问题，根据本案查明的事实，在借条载明的款项发生之后，双方之间互有往来，且往来合计金额相同。故并无证据证明借条上载明的款项已经归还完毕。结合借条原件仍由张研持有的事实，一审法院认定借条载明的款项并未归还完毕，并无不当。其次，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定2020年8月20日起实施，而本案一审立案时间为2020年8月18日，故本案不适用上述规定。因借条载明的借款利率并未高于张研向银行贷款的利率，故顾勇主张本案中张研的行为属于高利转贷，依据并不充分。且一审法院亦按照银行贷款利率计算顾勇应付利息，顾勇的该项上诉理由不能成立。最后，虽然借条约定案涉款项于2018年7月3日归还，但从本案查明的事实来看，案涉宁波银行贷款被反复归还和借出，其中有20万元直至2019年7月16日才归还宁波银行，故顾勇主张银行贷款利息只发生至2018年7月4日，与事实不符，不能成立。顾勇认为2018年4月4日至2019年7月16日银行产生的利息为28226元，未提供依据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，顾勇的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3857元，由上诉人顾勇负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二一年三月八日书记员  白佳敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。