湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初877号原告：刘银辉，女，1949年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：彭永红，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：宋冰洁，女，1996年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。共同委托诉讼代理人：周韧，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书等。原告刘银辉与被告彭永红、宋冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序独任审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘银辉委托诉讼代理人刘梅香、被告彭永红、宋冰洁共同委托诉讼代理人周韧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘银辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金30000元；2、判令两被告在遗产范围内支付原告逾期还款利息21600元（逾期还款利息以30000元为基数，按月息2%的标准从2017年12月5日暂计算至2020年12月4日，以后的利息按年息15.4%的标准计算至付清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，宋某某、彭永红夫妻因寄卖行需要资金为由向原告借款30000元。原告以现金方式向被告提供借款，双方口头约定月息为2分。被告支付利息至2017年12月5日，未再还款。之后，经原告多次催讨，被告至今未履行偿还本息的义务，尚有本金30000元及利息21600元未付。2019年11月17日，原告依法提起诉讼。在开庭前一日，宋某某因病去世，原告考虑到被告家庭变故而申请撤诉。事后，原告多次与彭永红联系还款事宜遭到拒绝。宋某某与彭永红系夫妻关系，生育有独生女儿宋冰洁，其父亲宋春林于2007年8月去世，母亲包玉莲在40年前就已去世，无身份信息和档案可查，宋春林丧偶后未再婚。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现宋某某死亡，被告彭永红无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。被告彭永红、宋冰洁共同辩称：1、被告彭永红系宋某某的配偶，被告宋冰洁系宋某某的女儿。宋某某于2019年11月份因病去世，宋某某生前成立株洲市天元区鑫鑫寄卖行，该寄卖行一直由宋某某个人经营。在经营期间其认识了另外的异性，并长期与该女子保持关系，导致夫妻感情破裂。被告彭永红与宋某某一直处于分居状态，宋某某未将经营期间的收入用于家庭共同开支，对于其债权债务也未与彭永红有过任何沟通。2、原告提供的借条上并无彭永红的签名以及捺手印，且原告未提供相应的转账、取款记录。原告要求彭永红承担还本付息的清偿责任不应得到支持。3、宋某某在住院治疗期间共计花费20余万元，其生前没有任何存款，亦未添置任何房产，所花费的医疗费以及后续丧葬费均是由彭永红向亲戚朋友筹借。现宋某某已去世，没有留下任何遗产。两被告亦未继承宋某某的任何遗产，故两被告不应承担责任。综上，本案原告既要求被告彭永红、宋冰洁在继承遗产范围内承担债务清偿责任；同时要求被告彭永红作为共同借款人承担还本付息的责任，属于两种不同的法律关系，不能在本案中一并处理。被告彭永红未向原告出具过借条，两被告也未继承宋某某的任何遗产，不应承担还款责任，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告彭永红系宋某某的配偶，被告宋冰洁系宋某某的女儿。2016年10月5日，宋某某向原告刘银辉出具一张《借条》载明：“今借到刘银辉人民币叁万元整（￥30000.00元）属实借款人：宋某某”。该《借条》上注明“利息付至2016年12月5号止；利息付到2017年10月5号止息4500元；利息付到2017年12月5号”。2019年12月18日，株洲市天元区群丰镇湘云社区居民委员会出具一份《证明》，主要内容为：兹有株洲市天元区群丰镇湘云社区九组居民宋某某于2019年12月17日在家中病故。2020年11月20日，株洲市天元区群丰镇湘云社区居民委员会出具一份《证明》，主要内容为：我社区居民宋春林（已经死亡）的合法妻子包玉莲（系宋某某母亲，已经去世），宋春林丧偶后未再婚。因宋某某未向原告偿还借款本息，两被告亦未向原告清偿。2009年6月，宋某某成立株洲市天元区鑫鑫寄卖行，现已注销。被告彭永红、宋冰洁书面表示放弃继承宋某某的遗产。以上事实，有原、被告身份信息、借条、株洲市天元区群丰镇湘云社区居民委员会出具的二份《证明》、株洲市天元区鑫鑫寄卖行工商登记信息等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原告要求两被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金3万元是否有事实和法律依据？2、本案诉争的借款是否属于被告彭永红与宋某某的夫妻共同债务？被告彭永红是否应承担共同偿还本息的责任？现综合分析如下：原告刘银辉与宋某某之间的借贷关系明确，合法有效。因借款人宋某某死亡，其法定继承人彭永红、宋冰洁应为本案适格的被告。现两被告已书面表示放弃对宋某某的遗产继承，故对宋某某所欠原告的借款本息，被告彭永红、宋冰洁不承担在遗产继承范围内的清偿责任。关于原告要求被告彭永红承担清偿责任的诉讼请求，根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告举证的借条中并无被告彭永红的签名。被告彭永红陈述对该笔借款不知情，且原告未能提交证据证实该款项用于了被告彭永红与宋某某的夫妻共同生活，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘银辉的全部诉讼请求。本案案件受理费1,090元，减半收取545元，由原告刘银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  邹晓明二〇二一年三月二十五日法官助理张佳书记员许钦附本案引用的法律条文的原文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。