四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初404号 原告：未海红，男，汉族，生于1973年9月8日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬。 委托诉讼代理人：张砚杰，男，汉族，生于1981年2月28日，住河北省河间市。 被告：丁龙飞，男，汉族，生于1995年4月15日，住四川省平昌县。 原告未海红诉被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称：江西建工公司）、丁龙飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告未海红及其特别授权委托诉讼代理人佘帆，被告江西建工公司的委托诉讼代理人张砚杰、被告丁龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告未海红向本院提出诉讼请求:1.被告江西建工公司参照工伤标准向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等共计160378.46元；2.被告丁龙飞对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。审理中，变更第一项诉讼请求为154961.6元。补充事实与理由：被告丁龙飞已经支付了医疗费5416.86元，事实和理由：原告未海红于2020年4月1日受被告丁龙飞雇请到被告江西建工公司所承建的位于遂宁市船山区“摩天时代”项目工地做工，2020年4月2日10时许，原告在工作过程中出现意外摔伤，被现场安全管理员腾远及相关负责人送往遂宁市中医院医治，因原告经济条件困难且医院治疗费用过高，后原告及家属决定于2020年4月6日出院，在原告出院时诊断为：左第3-6肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左锁骨骨折。出院后原告到相对治疗条件较好且费用相对较低的诊所继续接受治疗，现在家康复疗养。后原告的伤经四川中益司法鉴定中心按照职工工伤标准鉴定，其伤残等级为9级。经原告了解，原告受伤场地工程系被告江西建工公司违法分包给无资质的被告丁龙飞承建。原告受伤后，曾多次找二被告要求解决赔偿事宜，均未达成一致意见。 被告江西建工公司辩称，江西建工公司与四川鑫森源建筑工程有限公司分包合同关系，丁龙飞与四川鑫森源建筑工程有限公司有分包合同关系，被告江西建工公司与丁龙飞没有分包关系，案涉工程6号楼是四川鑫森源建筑工程有限公司分包的，丁龙飞只是来3号楼帮被告安装灯。事发当时四川鑫森源建筑工程有限公司是在做6号楼的工程，给我们打短工的工人都有工伤保险，丁龙飞与原告之间是什么关系被告不清楚，原告是丁龙飞叫来的人，被告认为在工地上工作的工人都有工伤保险，原告刚在工地上工作几个小时就发生了事故。出事后，被告也及时配合将原告送往医院治疗。被告问丁龙飞原告有无保险，丁龙飞说原告自己有医疗保险，所以被告就没有给原告走工伤。后来被告多次问过丁龙飞与原告有无达成赔偿协议，丁龙飞说已经给原告一部分费用，双方达成了一致意见，被告就没有再过问了。原告起诉被告承担责任，被告也认可承担一部分责任，但不是承担全部责任。 被告丁龙飞辩称，6号楼是江西建工分包给了四川鑫森源建筑工程有限公司，6号楼的部分项目四川鑫森源建筑工程有限公司分包给了被告丁龙飞，被告丁龙飞在6号楼分包水电班组。江西建工找被告做的3号楼的水电，四川鑫森源建筑工程有限公司和3号楼之间没有关系，被告和江西建工公司之间确实没有分包合同，但被告和江西建工公司之间有结算清单，3号楼的水电是江西建工公司直接叫被告做的，不是临时做，原告是被告叫去3号楼做的，被告个人认为被告不应当承担本次事故的责任，原告起诉的赔偿费用应当由江西建工公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： “摩天时代”项目工程由摩天时代终端产业科技有限公司发包给被告江西建工公司承建。江西建工公司又指示被告丁龙飞实施该项目中3号楼的水电安装工程。后被告丁龙飞雇佣原告未海红在该工程中做工，工资为280元/天。原告未海红、被告丁龙飞均无水电安装资质。 2020年4月2日10时许，原告在工作时因意外摔伤。事故发生当日，现场管理人员将原告未海红送到遂宁市中医院暨遂宁市妇幼保健院住院治疗，2020年4月4日出院。出院诊断为：中医诊断：主病骨折病，主诊：骨断筋伤，气滞血瘀；西医诊断：左第3-6肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左锁骨骨折。住院期间花费医疗费1216.86元。 2020年9月4日，经原告未海红委托，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴【2020】临鉴字972号《鉴定意见书》，根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》，原告未海红因本次事故导致的伤残等级为九级。误工期：120日，护理期：60日、营养期：90日。原告未海红向四川中益司法鉴定中心支付鉴定费1800元。 2020年8月15日，被告江西建工公司、被告丁龙飞共同签署了《江西建工遂宁装饰工程工程量确认单》，对3号楼水电工程量进行了确认，被告丁龙飞在该确认单上签字，被告江西建工公司在该确认单上盖章。 原告未海红自认，被告丁龙飞在其治疗期间垫付了住院费1216.86元、诊所治疗费4200元、误工费10000元。 被告丁龙飞自认，其与被告江西建工公司针对案涉3号楼水单安装工程进行了结算。 另查明，据四川省统计局发布的四川省2019年度有关统计数据：四川城镇居民人均可支配收入为36154元，四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元，四川省2019年度建筑业平均工资53315元，四川省2019年度城镇居民人均生活消费支出25367元，遂宁市2019年度全部单位就业人员月平均工资为4688元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否应该承担连带赔偿责任；二、原告主张的参照工伤标准赔偿是否符合法律规定；三、原告未海红是否应当对本次事故承担相应的过错责任。 被告江西建工公司对其指示被告丁龙飞实施“摩天时代”项目中3号楼的水电安装工程的事实无异议，被告丁龙飞对其雇佣原告未海红在案涉工程中做水电工的事实无异议，本院予以确认。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在提供劳务中受伤，接受劳务的被告丁龙飞应承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本案中，被告江西建工公司将建设工程中的水单安装项目发包给不具备用工主体资格的被告丁龙飞施工，被告丁龙飞雇请原告后，原告在提供劳务活动中受伤，转包方被告江西建工公司应当承担工伤保险赔偿责任。最后，参照《四川省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉》第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。”的规定，二被告应当对原告所受伤害承担连带赔偿责任。对被告江西建工公司主张其与被告丁龙飞并非工程分包关系，只是叫丁龙飞帮忙做3号楼的水电安装。根据二被告形成的3号楼的工程确认单及被告丁龙飞的其和江西建工公司对案涉工程进行了结算的陈述，本院认为二被告虽未签订正式的工程分包合同，但实际上被告江西建工公司将案涉工程水电安装交给被告丁龙飞安装，并向定龙飞支付相应的工程款，属于工程分包的形式，故对二被告之间的分包关系，本院予以确认。 关于原告受伤后的赔偿标准是否应参照工伤标准进行赔偿的问题。参照《四川省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉》第13条的上述规定，本案原告的赔偿标准可参照工伤保险条例的有关规定进行赔偿。 关于原告未海红应否对本次事故的发生承担相应的过错责任。原告是受被告丁龙飞的雇佣在案涉工地从事水电安装业务，并由被告丁龙飞为其发放报酬，原告未海红与被告丁龙飞之间形成的是雇佣关系，也即自然人之间形成的劳务关系。而原告也是以侵权关系提起的本诉。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，适用过错责任原则。原告未海红作为提供劳务一方，是否应当对本次事故承担责任，取决于其在提供劳务而遭受损失的过程中是否存在过错。本案中，原告未海红遭受损害的赔偿标准虽然参照工伤保险相关规定，但本案的性质依然是因原告未海红在接受被告丁龙飞的雇佣在从事水电安装过程中遭受伤害而形成的提供劳务者受害责任纠纷。原告未海红明知其无水电安装资质，仍然接受被告丁龙飞的雇佣进行水电安装，并且在水电安装过程中也未尽到安全注意义务，导致本次事故发生，对损害的发生存在一定的过错。本院酌情认定原告未海红对本次事故的发生承担30%的责任。 原告在本次事故中受伤致九级伤残，按照工伤标准其应获赔偿为：1、医疗费，原告主张已发生的医疗费用1216.86元+4200元=5416.86元；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数认定为：30元/天x3天=90元；3、护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，本院依法参照四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元和司法鉴定的护理期为60日的意见，认定为44085元/365日x60天=7246.85元；4.营养费，因原告主张按照工伤标准对其进行赔偿，故原告主张的营养费应不予支持；5.交通费，结合原告的住院情况酌情认定为150元为宜；6.停工留薪期间的工资，虽然被告丁龙飞自认其雇请原告的工资为280元/天，但考虑到原告该工作性质的不稳定性和短暂性，本院不以该工资标准计算原告未海红停工留薪期间的工资，又因原告未举证证明其在受伤前12个月的平均收入情况，结合原告的工作性质，本院依法按照遂宁市2019年度全部单位就业人员月平均工资认定为4688元及鉴定的误工期为120天，认定为4688元/30日x120日=18752元；7.一次性伤残补助金，因原告务工系按天计算工资，无固定的工资，根据原告的伤残情况和按照遂宁市2019年度全部单位就业人员月平均工资认定为4688元x9个月=42192元；8.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照遂宁市2019年度全部单位就业人员月平均工资认定为4688元x16个月=75008元；9.伤残鉴定费为1800元；以上费用合计150655.71元。被告江西建工公司应当承担150655.71元*70%=105459元，剩余款项应由原告未海红承担。品迭被告丁龙飞已垫付医疗费、误工费15416.86元外，被告江西建工公司尚应给付原告未海红90042.14元。被告丁龙飞对该笔费用承担连带赔偿责任。对被告江西建工公司主张其已经向丁龙飞支付60000元赔偿费，被告江西建工公司未提供证据予以证明，本院不予确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第四项)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告未海红各项损失合计人民币90042.14元； 二、被告丁龙飞对上述赔偿费用承担连带赔偿责任； 三、驳回原告未海红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告江西省建工集团有限责任公司和被告丁龙飞共同负担400元，由原告未海红负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈海军 二〇二一年三月八日 书记员  唐 忠