重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初3569号 原告：龙达春，男，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。 被告：徐金红，女，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告龙达春与被告徐金红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙达春的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告徐金红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙达春向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金250000元，并支付利息，从2019年8月26日起至2020年8月19日止，以借款本金250000元为基数年利率24%计算，从2020年8月20日起至本息全部付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清；2、判决原告对被告名下位于重庆市沙坪坝区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；3、判决被告支付原告律师费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告应被告的请求，出借现金250000元给被告。双方于当日签订借款合同，合同约定借款期限从2019年8月26日至2019年11月25日。合同签订后，原告向被告银行账户转账汇款250000元之后，被告徐金红自愿以其名下位于重庆市沙坪坝区房屋为该借款提供担保，并在不动产登记中心办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐金红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月26日，原告（甲方暨出借人）与被告（乙方暨借款人）签订了《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款250000元，借款利息约定为每月5000元；借款期限自2019年8月26日至2019年11月25日，若甲乙双方欲继续借款关系，需另行协商签订新协议；还款方式为，乙方于2019年11月26日一次性归还甲方本息265000元，其中本金250000元、利息15000元；乙方违约且不配合甲方履行还本付息义务时，应承担甲方为实现债权所产生的律师费等费用。等等内容。 上述合同签订当日，原告通过其名下的中国工商银行账户，向被告名下的银行账户转账汇款2笔，金额分别为100000元和150000元，合计250000元。 原告（乙方暨抵押权人）与被告（甲方暨抵押人)还签订有《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以登记在其名下的位于重庆市沙坪坝区作为向乙方履行债务的担保，并于2019年8月27日在不动产登记部门办理了抵押登记，并形成《不动产登记证明》，该登记证明载明权利人为龙达春，义务人为徐金红。 后原告以被告逾期未还款为由起诉至本院，请求判如所请。 另查明：原告委托律师参加诉讼，产生律师代理费12000元已支付至重庆荣泽律师事务所，该所已开具金额为12000元的增值税普通发票。审理中，本院向被告徐金红的户籍地址暨《借款合同》载明的住址邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并分别向实名登记在被告名下的手机号码发送短信告知了案件受理法院、对方当事人、案由、本院联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告未签收上述法律文书，在收到上述短信通知后也拒与本院取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的现有证据能够证明其与被告徐金红之间的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应遵照执行。原告已按约定向被告提供了借款本金250000元，履行了出借义务，被告负有还款义务。现《借条》约定的还款期限已经届满，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务，而被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，由于被告未举示任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告在出具借条后未向原告归还任何款项，被告逾期未还款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张的借款期内的利息及逾期利息问题，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算当事人请求适用。故原告主张的2019年8月26日至2020年8月20日期间的利率保护上限，应适用当时的司法解释，即2015年8月15日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。本案中，《借款合同》约定利息为每月5000元，折合年利率24%，故原告主张按年利率24%计算上述期间的利息，不违反该司法解释规定，合法有效；关于2020年8月20日起的利息问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，即按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率保护上限，原告主张按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金250000元，并以所欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付自2018年1月1日至2020年8月19日期间的利息，以及自2020年8月20日起至所欠借款本金付清之日止，按年利率15.4%支付利息。 由于被告自愿就涉案借款债务向原告提供了位于重庆市沙坪坝区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效，原告依法享有对抵押物的抵押权。需要明确的是，由于双方未对抵押担保范围进行明确，故抵押担保范围依法包括原告主张的借款本金及利息，而不包括律师费。现被告逾期不履行还款义务，原告就被告提供的上述抵押房屋以折价或拍卖、变卖所得价款，在本院确定的上述债权范围内享有优先受偿权。 关于原告主张的律师费问题，依法应为律师代理费损失。鉴于双方在《借款合同》中对律师费的损失有明确约定，且有原告提供的委托代理合同、支付凭证、发票为证，现被告逾期未还款构成违约，原告委托律师代为诉讼产生的律师代理费损失12000元，依法应由被告承担。 被告徐金红经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月施行）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐金红偿付原告龙达春借款本金250000元及利息，利息分别以所欠借款本金为基数，自2018年1月1日至2020年8月19日期间按月利率2%计算，自2020年8月20日起至所欠借款本金付清之日止按年利率15.4%计算。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内支付； 二、原告龙达春就被告徐金红提供的抵押物--登记在被告徐金红名下的位于重庆市沙坪坝区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、被告徐金红于本判决发生法律效力后五日内支付原告龙达春律师代理费损失12000元； 四、驳回原告龙达春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3190.95元（原告龙达春已预交），由被告徐金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇二一年三月十九日 书记员  周 颖