wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983财保12号申请人:黄有立，男，汉族，1976年10月15日出生，公民身份号码440××××××××××××458，住广东省信宜市××××××××××××，电话189×××××706。委托诉讼代理人：康念，广东爱家律师事务所律师。被申请人：罗波，男，汉族，1983年1月21日出生，公民身份号码440××××××××××××819，住广东省信宜市×××××××××××，电话180×××××773。申请人黄有立于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗波名下的中国农业银行股份有限公司××××支行账户622×××××××××××××262的存款进行冻结，冻结限额21万元。申请人黄有立以中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司出具的担保函（编号PZDM202××××××××××××143）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗波名下的中国农业银行股份有限公司××××支行账户账号为622×××××××××××××262的存款，冻结限额21万元。冻结银行存款期限为一年，如需申请延长冻结期限，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出。案件申请费1570元，由申请人黄有立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林启新二〇二一年三月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7480号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王世财，男，1977年7月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区绮霞街8号。法定代表人：刘迎春。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王世财、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤诉处理。审 判 员 张克明二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 曦书 记 员 郭 莹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初668号原告：王盛，男，1986年12月11日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街167号3单元3-1，2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。王盛与甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。王盛与盛大公司的委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盛向本院提出诉讼请求：1.判令盛大公司协助办理位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋的权属登记；2.判令盛大公司支付违约金2334.435元（暂计至2020年12月21日，此后发生的违约金以总房款778145元为基础，按年利率0.1%计付至盛大公司办理完房屋权属登记止）；3.本案诉讼费由盛大公司负担。事实和理由：2015年6月30日，王盛与盛大公司签订商品房买卖合同，购买了位于兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋，总房款为778145元。合同约定，盛大公司于2017年6月30日前交房，交房后540个工作日内办理产权登记。合同签订后，王盛付清购房款，盛大公司依约交付房屋，但至今未办理房屋权属证书，其行为构成违约。其后契税若有变化，应由盛大公司承担，恒大公司承担连带责任。盛大公司辩称，一、恒大都市广场项目因规划变更导致未通过验收，故涉案房屋暂无法办理产权证，对此，盛大公司正在与相关部门协调处理；二、王盛主张的逾期办证违约金计算错误，应为1,100.06元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王盛提交的商品房买卖合同、房款发票客观、合法且与本案有关，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区××广场××幢××单元××室，由盛大公司开发建设。2013年6月30日，王盛与盛大公司签订商品房买卖合同，以778145元购买涉案房屋。按照合同约定，盛大公司应自2015年11月1日起算540个工作日内，向不动产登记主管部门提交办证资料，为买受人办妥产权证。王盛付清了购房款。盛大公司未在约定期限内向不动产权登记主管部门报备产权登记资料。本院认为，王盛与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同。一、盛大公司负有协助办理房屋权属证书的合同义务。王盛向盛大公司付清了房款，履行了合同义务，盛大公司应履行协助办证义务。按照合同约定，盛大公司的办证期限为自2015年11月1日起算540个工作日。现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，王盛有权向盛大公司提出履约请求。本院对王盛提出的要求盛大公司依约履行协助办证义务之诉请予以支持。二、盛大公司应当承担逾期办证违约责任。盛大公司逾期未履行协助办证义务，每年应按已付房款的0.1%向王盛支付逾期办证违约金。按照合同约定，盛大公司应于2015年11月1日起，540个工作日内履行完协助办证义务。本院按一年250个工作日计，自2015年11月1日起计540个工作日至2017年12月26日，盛大公司应于2017年12月26日前履行完协助办理房屋权属证书的义务。自2017年12月27日起，盛大公司未履行协助办理房屋权属证书的义务，构成违约。王盛主张盛大公司自2017年11月2日起计付逾期办证违约金，但盛大公司的违约责任应自2017年12月27日起产生。暂计至2020年12月21日，盛大公司应向王盛支付逾期办证违约金2,325.92元（778.15元／年÷365日×1091日）。本院对王盛提出的要求盛大公司支付暂计至2020年12月21日的逾期办证违约金2,325.92元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。王盛主张逾期办证违约金计付至盛大公司办理完房屋权属登记止。颁发房屋所有权证书是政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发房屋所有权证书。盛大公司所负办证义务为合同第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，但是，应对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向买受人填制、颁发权属证书。王盛主张盛大公司向其支付逾期办证违约金至办妥房屋所有权证之日，本院予以支持，但应以盛大公司向不动产登记主管部门报备全部应由其提交的资料、履行完全部协助办证义务之日为时间截点。三、其他问题。王盛在民事起诉状的事实理由部分提出，“以后契税变化，由盛大承担”，但未对该项事实理由提出独立的诉讼请求，本院不予处理；王盛在民事起诉状的事实理由部分还提出，“连带责任由恒大承担”，但未将“恒大”作为被告，未向“恒大”提出诉请，本院对此亦不予处理。四、案件受理费的负担。盛大公司违约，对酿成本诉具有过错，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，应当负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第三款规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告王盛支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2,325.92元（暂计至2020年12月21日，之后发生的违约金，按778.15元／年计付至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其报备的办理房屋权属证书的资料之日）；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告王盛办理兰州市西固区××广场××幢××单元××室房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其报备的办证资料；三、驳回原告王盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年三月十七日书记员  张 楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4366号 原告：成都伦索科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路88号3栋41层8号。 法定代表人：杨达，总经理。 委托诉讼代理人：贾启明，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁为，女，系公司员工。 被告：余张亮，男，1983年10月15日出生，汉族，广东省深圳市福田区。 原告成都伦索科技有限公司与被告余张亮网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都伦索科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都伦索科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琳 二〇二一年三月十八日 书记员  帅馨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：何振忠，男，1979年2月4日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告何振忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金61342.50元及利息2929.83元、违约金（滞纳金）4281.52元、其他费用1886.16元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计70440.01元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：何振忠。申领情况：2018年11月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××32。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金61342.50元及利息2929.83元、违约金（滞纳金）4281.52元、其他费用1886.16元,合计70440.01元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振忠于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金61342.50元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告何振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3909号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈奥迪,男,1995年8月17日出生，汉族，住山东省汶上县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈奥迪（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3936.26元及滞纳金（以代偿款2644.18元为基数，从2020年8月7日起计算；以代偿款1292.08元为基数，从2020年7月25日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额10000元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金7420.06元。2019年10月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3700元，期限9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金2440.46元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年8月11日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3936.26元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈奥迪于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3936.26元及违约金(以代偿款2644.18元为基数，从2020年8月7日起计算；以代偿款1292.08元为基数，从2020年7月25日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陈奥迪于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈奥迪负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2471号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告张晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告张晓斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令张晓斌归还全部贷款本金155,528.41元及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日利息13,128.15元，罚息1,869.04元、复利1,027.13元，实际按合同约定计算至被告还清所有借款本息之日止）。事实和理由：张晓斌向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 张晓斌未作答辩。 本院经审理查明：2019年7月11日，张晓斌(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：51万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：179,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2019年7月11日；到期日：2022年7月11日。 2019年7月11日，平安银行股份有限公司成都分行向张晓斌发放179,000元的贷款。后张晓斌未按约还款，截至2021年3月11日，张晓斌欠付贷款本金155,528.41元、利息27,022.25元、罚息9,054.55元、利息复利3,587.76元。 本院认为，张晓斌与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。张晓斌未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月11日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月11日，张晓斌尚欠平安银行成都分行借款本金155,528.41元，故对平安银行成都分行要求张晓斌偿还借款本金155,528.41元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月11日的利息27,022.25元、罚息9,054.55元、利息复利3,587.76元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月12日起的逾期罚息以全部尚欠本金155,528.41元为基数计算，复利以尚欠利息27,022.25元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张晓斌于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金155,528.41元； 二、张晓斌于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月11日的利息27,022.25元、罚息9,054.55元、利息复利3,587.76元，以及自2021年3月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金155,528.41元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由张晓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保330号被保全人：王同意。本院在执行申请执行人孙中朵、孙启水与被执行人王同意返还原物纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王同意名下财产51150元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十日书记员  牛 瑞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2781号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人奉新县安达物流有限公司，住所地奉新县仰山乡仰山街，统一社会信用代码91360921076892607G。 法定代表人雷霖。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039444号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039444号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨品财，男，1971年5月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨品财信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金38862.73元及利息2657.53元、违约金（滞纳金）1851.25元、其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计43391.51元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨品财。申领情况：2015年4月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××22；后被告到期换卡，卡号变更为：49×××35。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金38862.73元及利息2657.53元、违约金（滞纳金）1851.25元、其他费用20元,合计43391.51元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨品财于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金38862.73元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由被告杨品财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执328号沈阳市辽中生态环境分局（申请执行人）、韩福江（被执行人）：沈阳市辽中生态环境分局与韩福江行政非诉执行一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现被执行人韩福江已自动履行到位5000元。至此，沈阳市辽中生态环境分局（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0115执328号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月三日书记员  赵 越
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2026号 刑庭移送（申请执行人）、余宣松（被执行人）： 刑庭移送与余宣松罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302刑初297号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邓丽珍，女，1984年1月10日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邓丽珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金26579.64元及利息4481.25元、违约金（滞纳金）7460.60元、其他费用776.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计39298.43元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邓丽珍。申领情况：2016年10月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:49×××87。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金26579.64元及利息4481.25元、违约金（滞纳金）7460.60元、其他费用776.94元,合计39298.43元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽珍于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金26579.64元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告邓丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保102号杜士兵：你/你单位申请本院执行与建设工程施工合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二一年三月十一日书记员  赵 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3571号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：熊英，女，1978年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告熊英担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月9日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月9日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为541.05元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月9日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月5日理赔了50893.11元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金50000元、代偿利息（含罚息）893.11元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月5日，被告尚欠原告代偿本金50000元、代偿利息（含罚息）893.11元；被告未支付自2020年7月10日起至代偿之日2020年10月5日止的担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款50893.11元[代偿本金50000元、代偿利息（含罚息）893.11元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月6日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年7月10日起计至代偿之日2020年10月5日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款50893.11元及利息（自2020年10月6日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告熊英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告熊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初342号 原告：赵刚，男，1990年6月1日出生，汉族，住易县东关新村Ｄ区。 被告：王东，男，1990年8月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 赵刚与王东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告赵刚于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵刚负担。 审判员  甘玉霜 二〇二一年三月十九日 书记员  赵林鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1583号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李姣，女，1989年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈亚菲，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系被告配偶。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告李姣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告李姣及其委托诉讼代理人陈亚菲到庭参加了诉讼。经依法审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李姣立即向原告归还拖欠的信用卡本金159555.38元，透支利息9469.31元，违约金13487.25元，其他费用6334.8元，合计188846.74元（数据暂计至2020年8月1日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李姣核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告李姣辩称，因为疫情，资金断裂，负债较多，家庭困难，暂无还款能力，并非恶意拖欠，希望能分60期还款；对本金金额有异议，希望银行提供计算方式核对；只能承担本金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年9月1日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月1日，共拖欠本金159555.38元，透支利息9469.31元，违约金13487.25元，其他费用6334.8元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李姣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金159555.38元，透支利息9469.31元，违约金13487.25元，其他费用6334.8元（计算至2020年8月1日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取2038元，由被告李姣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初837号原告：陈小兰，女，1973年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告陈小兰诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金17933.8元（违约金以原告已交付房价款1559461元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月24日），竣工备案表日期2019年7月22日,收到收房通知书日期2019年7月24日,逾期日期为115天。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042602101。该合同约定：1、原告以1559461元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，违约金起始时间应从约定交房次日起计算，实际收房时间应以竣备时间为准。经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1559461元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年4月1日起至2019年7月22日止（逾期113天）的逾期交房违约金17621.91元（1559461×0.01%×113），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈小兰支付逾期交房违约金17621.91元;二、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初190号原告：程爱国，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省上蔡县。被告：孙庆六，男，汉族，1973年9月30日出生，住洛阳高新区。原告程爱国诉被告孙庆六劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程爱国到庭参加诉讼，被告孙庆六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙庆六支付劳务费5300元及利息（以5300元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算自2019年8月1日至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，被告承包钢构让原告焊接安装，经双方口头协议商定后，原告组织人员为钢构进度施工，如约完成任务投入使用。后经原告多次催要，尚有余款5300元未予支付，被告的违约行为，严重损害原告的合法权益，无奈诉至人民法院。被告缺席未作答辩。本院认定事实如下：2019年7月10日，被告孙庆六向原告出具欠据载明：“今欠程爱国关于恒大绿洲商铺施工轻钢结构焊接施工费余款伍仟叁佰元（￥5300元正）未清，定于2019年9月1日前清账（注总施工费8300元已付3000元）。该欠据下方有“河南顺瑞盈古建园林工程有限公司”加盖财务专用章，并有被告孙庆六作为法定代表人的签名及盖章。另查明，河南顺瑞盈古建园林工程有限公司系被告孙庆六担任法定代表人的自然人独资企业。本院认为：根据原告提供的证据及庭审查明的事实，足以认定原告与被告担任法定代表人的河南顺瑞盈古建园林工程有限公司之间存在施工关系，被告孙庆六作为法定代表人，以出具欠据的方式确认尚欠原告5300元施工款未付，该事实清楚、证据充分。被告孙庆六作为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。综上，对原告要求被告孙庆六支付劳务费5300元的诉求予以支持。被告未在约定时间支付欠款，应承担违约责任，对原告诉求的利息损失从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆六于本判决生效后十日内向原告程爱国支付劳务费5300元及利息（利息计算方式：以5300元为基数，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙庆六负担。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二一年三月四日书记员  苏 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执恢11号之十 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，执行董事。 被执行人：广西凯大贸易有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4416号。组织机构代码：59134460-5。 法定代表人：曾建财。 被执行人：广西鹏城房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5013、5014号房。统一社会信用代码：91450100773881436Y。 法定代表人：曾建财。 被执行人：曾建财，男，1964年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：曾曼容，女，1990年4月16日生，汉族，住广西柳州市城中区。 柳州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂02民初164号民事判决书，申请执行广西凯大贸易有限公司、广西鹏城房地产开发有限公司、曾建财、曾曼容借款合同纠纷一案，权利人柳州银行股份有限公司于2018年7月10日向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年10月11日作出了（2018）桂02执271号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人广西鹏城房地产开发有限公司所有的位于广西马山县白山镇中学街726号鹏城·东方名都原用以向柳州银行股份有限公司抵押借款的82套商铺。因申请执行人柳州银行股份有限公司需将本案债权对外转让，于2019年7月29日向本院申请撤回强制执行申请，本院于同日作出了（2018）桂02执271号之一执行裁定书，裁定本案终结执行。柳州银行股份有限公司、柳州市金投资产经营管理有限公司于2019年9月2日以债权已经转让为由，申请恢复执行，并请求变更本案申请执行人。本院于2019年9月3日作出了（2018）桂02执271号之二执行裁定书，裁定本案恢复执行，并变更申请执行人为柳州市金投资产经营管理有限公司。执行案号为（2019）桂02执恢11号。 执行中，本院已依法扣划被执行人银行存款299132.68元，拍卖广西鹏城房地产开发有限公司名下鹏城·东方名都72间商铺，变卖8间，抵债给柳州市金投资产经营管理有限公司3间（1号楼102号83155元、9号楼110号92722元、9号楼116号92722元）。其中1号楼13号商铺因马山县不动产登记中心错误登记，且马山县法院已经对此作出了判决，本院未予处置。截止2021年3月2日，柳州市金投资产经营管理有限公司在本案已获清偿8574802.68元。 本院还对其他被执行人的银行账户、证券、税务、工商登记、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行调查，也到被执行人居住地做了财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并与申请执行人做了终本约谈。 本院认为，本案在执行过程中已依法拍卖处置了被执行人用于借款抵押的房产，所得款项也支付给了申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二一年三月二日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1701号申请执行人：朱凯文，男，汉族，1996年3月19日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人:赵远庆、董纯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初11550号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币11732.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三日书记员  田 琳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保101号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟孝泉，系该社正式职工。 被申请人：刘志泉，女，汉族，1977年12月28日出生，住四川省平昌县。 被申请人：杨小燕，女，汉族，1986年6月15日出生，住四川省平昌县。 被申请人：唐毅，男，汉族，1982年2月10日出生，住四川省平昌县。 被申请人：李晓燕，女，汉族，1977年7月4日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人刘志泉、杨小燕、唐毅、李晓燕金融借款合同纠纷，于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘志泉、杨小燕、唐毅、李晓燕的银行存款170000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人刘志泉、杨小燕、唐毅、李晓燕的银行存款170000元(含微信、支付宝)予以冻结，冻结期间为一年。 案件申请费1370元，由申请人平昌县农村信用合作联社。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 陈鸿亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6831号原告：黄邦明，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：雷为工，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄邦明与被告雷为工清算责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月10日，原告黄邦明向本院提交自愿撤回对被告雷为工的起诉。本院认为，申请人黄邦明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄邦明撤回对被告雷为工的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄邦明负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月十日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初6428号原告：哈尔滨美佳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号美禾大厦2302室。法定代表人：许柳，职务经理。委托诉讼代理人：董宏泰，男，哈尔滨美佳物业管理有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：许江，男，1962年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨美佳物业管理有限公司与被告许江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许柳，委托诉讼代理人董宏泰，被告许江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告给付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业服务费2999元（其中，物业费2574元、电梯费425元），并自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期给付物业服务费的利息，至2999元物业服务费全部给付日止。案件受理费由被告承担。按住宅计算物业服务费2141元（其中，物业费1716元、电梯费425元）。事实与理由：2019年2月1日，原告与哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订物业服务合同，约定由原告进驻哈尔滨市南岗区和兴小区提供物业管理服务。高层住宅物业管理服务费按建筑面积每平方米每月1.20元手取；违约责任等事宜，其中高层住宅房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.20元手取；高层住宅商用房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.80元收取。哈尔滨市南岗区西大直街400号和兴商大厦高层住宅（商用）建筑面积为168.24平方米，每年应交物业费、电梯费为4234元。至2019年10月15日交费期截止被告已累计欠缴物业费2999元，经原告多次催缴未果。为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩意见：对原告提出的诉讼不同意，一、物业合同是阳光社区与美佳签订的，签订前没有在小区进行公示和提出意见，原告按照是私下签订的合同，对合同中的收费标准有异议，和兴小区所有物业费都是1块钱，该服务合同的收费标准系阳光社区与美佳物业私自确认，确定亲没有进行公示没有收取意见，美佳物业三级管理公司，三级服务成本是0.64元，远远低于美佳物业的1.2元；美佳物业管理期间电梯多次停运最长长达半个月之久，四个电梯只能保持两部能运行，基本上我们都作不上电梯，美佳提出的电梯费提出反对；美佳物业是单方面提出退出，合同上写的是小区有新物业才能退出，造成小区垃圾遍地，这是违反物业服务合同的行为，综上所述我对美佳物业提出的意见是反对的，我自2003年住在和兴小区所有的物业费足额缴纳，我现在已预缴2021年我没有拖欠物业费的主观因。原、被告围绕其诉辩主张分别向法庭举示了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据[能源管理合同、水电费记录、电梯维保合同、保洁外包协议、下水外网清掏协议、水质检验报告、外墙维修协议、服务人员工资表、给业主开发票的税费、不动产权证]本院予以确认并在案佐证。对双方持有异议的证据，本院分析认证如下：原告举示的入驻哈尔滨市南岗区和兴小区公告、物业服务合同是根据原告与哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会协商形成的；被告举示的收据是其于2019年1月15日向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司支付2019年1月至2019年12月31日期间的物业管理服务费形成的，上述3份证据，客观真实，与本案事实相关，具有证明力，应予采信。经本院审理查明，被告是哈尔滨市南岗区和兴小区哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元25层5号房屋的业主，房屋建筑面积139.08平方米。2019年2月1日之前，该小区由案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司提供物业服务。2019年1月15日，被告向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司支付了2019年1月至2019年12月期间的物业服务费2509元（其中，物业费1669元，电梯费840元）。2019年2月1日，原告与案外人哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订物业服务合同，约定，由原告为哈尔滨市南岗区和兴小区提供物业管理服务；高层住宅房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.20元收取；高层住宅商用房屋物业管理费按建筑面积每平方米每月1.80元收取。2019年10月15日，原告因故退出该小区。在2019年2月1日至2019年10月15日期间被告没有向原告支付物业服务费。根据原告与案外人哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会签订的物业服务合同约定，被告尚欠原告物业服务费2014元（其中，物业费1419元、电梯费595）。本院认为，哈尔滨市南岗区七政街道办事处阳光社区居民委员会对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区负有管理职能。在哈尔滨市南岗区和兴住宅小区未成立业主委员会的情况下，其与原告签订物业管理服务合同系实施对该住宅小区的管理职能，物业管理服务合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区的全体业主具有约束力。在2019年2月1日至2019年10月15日期间，原告对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区提供了物业管理服务，被告作为该住宅小区的业主，已经享受了原告提供的物业管理服务，应当向原告支付物业管理服务费。被告没有按期交纳物业管理服务费，已构成违约，应承担付费责任和相应的违约责任。原告诉请被告支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业管理服务费及违约金（按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务人退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案，案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司在2019年2月1日至2019年10月15日期间没有对哈尔滨市南岗区和兴住宅小区提供物业管理服务，其在2019年1月15日预收被告2019年2月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务，于法无据，应当返还被告。被告亦应向其主张返还。被告称其已向案外人黑龙江德腾物业管理服务有限公司预交物业管理服务费为由，拒绝向原告支付物业管理服务费，没有事实和法律依据，对被告的该项抗辩理由，不予采纳。上述物业管理服务合同中的物业费，是缔约人根据哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局-哈价联发[2013]39号文件确定的，被告辩称原告收费高于标准的抗辩理由，依据不足，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告许江于本判决生效后10日内向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的物业服务费1419元；二、被告许江于本判决生效后10日内向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付2019年2月1日至2019年10月15日期间的电梯费595元；三、被告许江自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告哈尔滨美佳物业管理有限公司支付其所欠物业管理服务费的利息，至1419元物业管理服务费，595元电梯费全部给付日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许江负担。本判决为终审判决。审判员  王德昭二〇二一年三月十九日书记员  司 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3615号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：梁山，男，1976年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告梁山担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月21日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款25000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月21日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为325.93元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月21日，案外人南京银行向被告发放了贷款25000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月17日理赔了21334.19元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金20956.97元、代偿利息（含罚息）377.22元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月17日，被告尚欠原告代偿本金20956.97元、代偿利息（含罚息）377.22元；被告未支付自2020年8月22日起至代偿之日2020年11月17日止的担保费348.91元（以主债权金额25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款21334.19元[代偿本金20956.97元、代偿利息（含罚息）377.22元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费348.91元（担保费以主债权金额25000元为基数，自2020年8月22日起计至代偿之日2020年11月17日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费348.91元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告梁山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款21334.19元及利息（自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金20956.97元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告梁山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费348.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告梁山负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初535号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒲利梅，女，1985年8月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王雷，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告蒲利梅、被告王雷追偿权纠纷一案，本院于2021年01月08日立案。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计68元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇二一年三月二十二日 书记员  帅馨
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0505执27号刘保国、林秀丽：本院执行的申请执行人刘保国、林秀丽与被执行人张树芹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：万涛，男，1990年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告万涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金47482.10元及利息4559.59元、违约金（滞纳金）5390.02元,合计57431.71元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万涛。申领情况：2012年12月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××68;后于2016年9月12日，被告再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××24。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金47350.39元及利息6985.81元、违约金（滞纳金）8736.38元,合计63072.58元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万涛于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金47350.39元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告万涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3649号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：鞠旨涵，男，1997年8月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告鞠旨涵担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月4日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款2000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月3日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为26.08元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月4日，案外人南京银行向被告发放了贷款2000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月30日理赔了1540.76元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金1513.37元、代偿利息（含罚息）27.39元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月30日，被告尚欠原告代偿本金1513.37元、代偿利息（含罚息）27.39元；被告自2020年9月5日起至代偿之日2020年11月30日未支付担保费27.59元（以主债权金额2000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款1540.76元[代偿本金1513.37元、代偿利息（含罚息）27.39元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月1日起至实际清偿之日止，以代偿本金1513.37元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费27.59元（担保费以主债权金额2000元为基数，自2020年9月5日起计至代偿之日2020年11月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费27.59元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告鞠旨涵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1540.76元及利息（自2020年12月1日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1513.37元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告鞠旨涵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费27.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠旨涵承担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月十九日书记员  邹志广
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保377号被保全人：吕凤亮、钟景才。本院在执行申请执行人谷彦华与被执行人吕凤亮、钟景才民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕凤亮、钟景才名下财产40663元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十七日书记员  牛 瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初69号原告：何柏材，男，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田小兰，女，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：渝中区康豆餐厅，经营场所重庆市渝中区。经营者：李向阳，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何柏材与被告田小兰、被告渝中区康豆餐厅合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市渝中区雪雅服饰商行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何柏材的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何柏材撤回起诉。本案受理费减半收取63元，由原告何柏材负担。审判员  王德清二〇二一年三月十日书记员  阳 乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3629号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：王旗胜，男，1972年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告王旗胜担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月28日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款17500元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月28日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为278.31元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月28日，案外人南京银行向被告发放了贷款17500元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月24日理赔了11950.72元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金11701.53元、代偿利息（含罚息）249.19元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月24日，被告尚欠原告代偿本金11701.53元、代偿利息（含罚息）249.19元；被告自2020年8月29日起至代偿之日2020年11月24日未支付担保费244.23元（以主债权金额17500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款11950.72元[代偿本金11701.53元、代偿利息（含罚息）249.19元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以代偿本金11701.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费244.23元（担保费以主债权金额17500元为基数，自2020年8月29日起计至代偿之日2020年11月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费244.23元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王旗胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款11950.72元及利息（自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金11701.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告王旗胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费244.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告王旗胜承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初37号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：温建华，男，1982年10月9日生，汉族，住福建省上杭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告温建华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金151833.45元及利息32693.23元、违约金（滞纳金）24506.18元、其他费用142.36元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计210275.22元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：温建华。申领情况：2015年1月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××29。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金151833.45元及利息32693.23元、违约金（滞纳金）24506.18元、其他费用1242.36元,合计210275.22元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温建华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金151833.45元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由被告温建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初360号原告李春雨，女，汉族，1972年5月21日出生，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。被告娄占城，男，汉族，1948年1月11日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告李春雨诉被告娄占城劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李春雨到庭参加诉讼。被告娄占城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令娄占城立即给付原告欠款2500元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年4月14日，原告李春雨为被告娄占城代耕种植玉米25亩。娄占城答应在当年6月1日前给付李春雨代耕费每亩100元，当年玉米田间管理完成后再给付李春雨每亩代耕费100元，两次代耕费合计25亩×200元/亩=5000元。娄占城承认此2笔欠款，当场给李春雨出具欠据2份，欠款合计人民币5000元。当年玉米田间管理完成后李春雨向娄占城索要此2笔代耕费时，娄占城拒绝给付，故李春雨向法院提起诉讼。被告娄占城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及抗辩证据。原告为证明其主张，庭审时提交了欠据二张。由于娄占城未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，经审查，李春雨提交的证据具有客观性、合法性、关联性，视为有效证据并予以采信。经本院审理查明，2019年，原告为被告代耕玉米25亩，约定每亩代耕费200元，合计5000元。2019年４月１４日，被告给原告出具欠据二张，金额均为2500元，合计5000元。其中一张约定此款于当年6月１日前给付，到期不给按每亩200元收取。庭审中原告自认2019年6月16日被告儿子通过微信给原告转款2500元。本院认为，原、被告达成代耕协议，被告应按约定向支付原告劳务费。被告拖欠原告劳务费2500元，事实清楚，有被告给原告出具的欠条附卷为凭。原告请求被告给付劳务费2500元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：娄占城于本判决生效之日起10日内给付李春雨劳务费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，娄占城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二一年三月十一日书记员  刘 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7723号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:石龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告石龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告石龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石龙立即支付截至2020年11月1日的信用卡透支本金46534.08元、利息9423.74元；并支付自2020年11月2日起至欠款付清时止，以本金46534.08元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由石龙承担。事实和理由：石龙在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，石龙仍未清偿。被告石龙未作答辩。经审理查明，石龙向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石龙在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向石龙发放了信用卡。石龙从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月1日，石龙尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46534.08元、利息9423.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石龙与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向石龙发放了信用卡，石龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石龙应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告石龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石龙在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月1日的信用卡透支本金46534.08元、利息9423.74元;并支付自2020年11月2日起至欠款付清时止，以本金46534.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费621元，由被告石龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10870号之一 原告：曹亮杰，男，1981年9月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：罗来文，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被告：王来力，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告曹亮杰与被告罗来文、王来力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年3月16日，原告曹亮杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曹亮杰撤诉处理。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由曹亮杰负担。 审 判 长  杨光 人民陪审员  张慧 人民陪审员  杨秀 二〇二一年三月十六日 书 记 员  许可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民字第3142号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：尹乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张冰飞，女，1978年2月24日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：邹高峰，男，1975年6月20日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告张冰飞、邹高峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王妍担任法庭记录。原告海尔小贷公司的委托代理人尹乐到庭参加了诉讼，被告张冰飞、邹高峰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告张冰飞、邹高峰签订的《个人借款合同》、《抵押合同》向本院提出如下诉讼请求：1、被告张冰飞、邹高峰立即向原告海尔小贷公司偿还贷款本金1780000元、逾期利息25632元、违约金253692.72元，并支付从2020年7月23日起至结清本息之日止继续产生的罚息（罚息以未偿还本金1780000元为基数，按日利率0.666‰计算）；2、本案律师费20000元、诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用全部由二被告共同承担；3、原告海尔小贷公司对被告张冰飞所有的位于上海市青浦区赵重公路2555弄17号402室的房屋（房地产权证号：沪（2018）青字不动产证明第19028177号）享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，原告海尔小贷公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项款项范围内优先受偿。被告张冰飞未答辩。被告邹高峰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：张冰飞、邹高峰。借款期限：12个月，自2018年12月21日至2019年12月20日。贷款利率：固定年利率14.4%。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。发放贷款情况：海尔小贷公司于2018年12月21日向张冰飞、邹高峰发放贷款1780000元。还款方式：按月付息到期还本，每月15日付息，到期一次性还本并结清当期利息。违约责任：借款人违反本合同约定逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*罚息日利率，自逾期之日起算至实际偿还日止）。约定送达地址：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址，司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。实现债权的费用：因借款人违反本合同约定，贷款人为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费、律师费及其他合理费用应由借款人承担。海尔小贷公司追索本案债权，委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，支付律师费20000元。欠款情况：截至2020年7月22日，张冰飞、邹高峰尚欠海尔小贷公司借款本金1780000元、利息25632元、违约金253692.72元（1780000元×214天×0.666‰）。抵押担保情况：张冰飞以其名下位于上海市青浦区赵重公路2555弄17号402室的房屋为上述债务向海尔小贷公司提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保范围包括主债权本金、费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、抵押物处置费、过户费、执行费等）以及其他所有债务人的应付费用。本院认为，海尔小贷公司与张冰飞、邹高峰签订的《个人借款合同》、海尔小贷公司与张冰飞签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款后，张冰飞、邹高峰未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，海尔小贷公司有权要求张冰飞、邹高峰立即偿还全部贷款本息,并按约计收违约金。该违约金实质是逾期还款的利息，其计算标准应当符合相关法律规定。现《个人借款合同》的约定为日利率0.666‰，未超出法定标准，本院予以支持。被告张冰飞以其名下位于上海市青浦区赵重公路2555弄17号402室的房屋为本案贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，应当承担相应责任。海尔小贷公司因本案为收回债权，向北京大成（重庆）律师事务所支付20000元律师代理费，且有《法律服务委托合同》、律师费发票及律师费支付凭证予以证明，故本院认定律师费已实际支付且支付金额未违反法律、法规相关规定，本院对于海尔小贷公司要求张冰飞、邹高峰支付律师费20000元的诉讼请求予以支持。被告张冰飞、邹高峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冰飞、邹高峰在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1780000元、利息25632元以及截止2020年7月22日的违约金253692.72元，并支付从2020年7月23日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金1780000元为基数，按日利率0.666‰计算的违约金；二、被告张冰飞、邹高峰在本判决生效之日起三日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费20000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告张冰飞名下位于上海市青浦区赵重公路2555弄17号402室的房屋（房地产权证号为沪房地青字（2009）第009834号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11717.5元,由被告张冰飞、邹高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二一年三月八日书记员  王妍