wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行审35号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇郑塔村，统一社会信用代码91341522MA2UNXU041。 法定代表人周厚超，该公司经理。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2021年3月11日向本院提出申请，要求裁定准予强制执行其对被执行人霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场作出的霍自然资监决〔2020〕43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2020〕43号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2019年1月，霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场未经批准擅自占用霍邱县石店镇郑塔村县石土楼组的土地建养殖场。经现场勘测，霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场实际占用霍邱比店镇郑塔村土楼组土地1196平方米，建筑面积为1196平方米。对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为耕地（面积887平方米）、特殊用地（面积49平方米）和建设用地（面积260平方米）。比对霍邱县石店镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地部分规划用途为一般农用地（面积887平方米），不符合霍邱县石店镇土地利用总体规划；部分规划用途为建设用地（面积309平方米），符合霍邱县石店镇土地利用总体规划。经查实，霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场未取得该宗地相关用地审批手续。霍邱县自然资源和规划局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，2020年7月21日，霍邱县自然资源和规划局对霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场作出霍自然资监决〔2020〕43号行政处罚决定书，决定：责令退还非法占用的1196平方米土地；2、没收在非法占用的309平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限十五日内自行拆除在非法占用的887平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；4、并处非法占用的耕地887平方米，每平方米20元的罚款，计17740元；非耕地309平方米，每平方米10元的罚款，计3090元；合计罚款20830元整。霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场于2020年7月22日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2021年2月23日，霍邱县自然资源和规划局向霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人霍邱县周厚超家禽养殖家庭农场未经批准擅自占用霍邱县石店镇郑塔村县石土楼组的土地建养殖场，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕43号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕43号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第3项由霍邱县自然资源和规划局组织实施，第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 静 审判员 甘 露 审判员 杨林章 二〇二一年三月十七日 法官助理周茜 书记员吴晖 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初447号 原告：徐晓红，女，1969年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：韩素兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告徐晓红与被告韩素兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓红到庭参加诉讼，被告韩素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓红向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告归还借款20000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月23日，被告因做生意需要资金周转，故向原告借款20000元，为此，被告向原告出具了借条。嗣后，原告多次向被告催款，但被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告韩素兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告韩素兰以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐晓红人民币现金（贰万元整）￥（20000元），因生意周转，今借人：韩素兰，2020.1.23.”借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。 以上事实的认定有原告提供的原告徐晓红身份证复印件、被告韩素兰身份证复印件、借条以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告韩素兰因做生意需要资金周转向原告徐晓红借款20000元，事实清楚、证据充分，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护。借款后，经原告催要被告至今未归还借款，属违约。故对于原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩素兰于本判决生效后五日内返还原告徐晓红借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月十七日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2085号 原告：朱燕芳，女，1972年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨民华，女，1974年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱燕芳与被告杨民华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕芳到庭参加诉讼，被告杨民华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱燕芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款20000元，并支付自2020年10月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 事实和理由：被告在2019年8月至2020年9月30日期间，以每月1000元租金的价格租赁原告位于诸暨市××号××室的房屋，但一直未支付房租14000元及所欠的水电费6000元。被告于2020年10月1日以租房合同及借条的形式确认了欠原告20000元费用的事实。被告虽承诺自2020年10月10日起每月支付1500元，但至起诉日止被告仍分文未付。 被告杨民华未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有租房合同、借条等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院经审核，对证据予以确认。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁行为，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。现被告尚欠原告租金14000元及水电费6000元，事实清楚，证据确凿，被告应承担付款责任。被告在借条中承诺自2020年10月10日起开始付款，但至今未按约付款，给原告造成损失，原告主张该损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合情合理，但原告主张的起算日为2020年10月1日不当，因双方约定自2020年10月10日起付款，故本院将利息损失的起算日调整为2020年10月11日。综上所述，原告的合理请求予以支持，不合理请求予以驳回。被告杨民华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告杨民华支付原告朱燕芳租金14000元及水电费6000元，合计20000元，并支付该款自2020年10月11日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告朱燕芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨民华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 韩  华 二〇二一年三月三十一日 书记员 郭芳琼代
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1146号原告：雷军军，男，1985年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.被告：刘学兵，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:劳务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年2月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告雷军军撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告雷军军负担。审判员 刘 伟二○二一年三月十一日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0105刑初295号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黄某，男，1981年7月17日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度，职员，户籍所在地重庆市江北区。因犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（拘役尚未执行，罚金已缴纳）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，经本院决定，于2021年3月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人罗祥、王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z235号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月27日16时许，吸毒人员王正方电话通知被告人黄某准备于当晚邀约吸毒人员周某、罗某、黄某1一起到黄某居住的重庆市江北区西派城小区X栋X-X家中玩耍并圾食毒品，黄某同意。当日21时许，王正方、周某来到西派城小区X栋X-X，黄某告诉王正方门锁密码后，王正方、周某打开房门进入黄某家中，不久，罗某、黄某1也来到黄某家中，四人随后一起在黄某家中吸食由周某带来的氯胺酮（俗称:K粉）。当日23时许，黄某回到家中后，同王正方、周某、罗某、黄某1一起共同吸食氯胺酮。次日凌晨1时许，上述人员被公安机关抓获，公安机关查获了吸毒用吸管及其他剩余物品。被告人黄某曾因犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（拘役尚未执行，罚金已缴纳）。黄某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成容留他人吸毒罪，并建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元；其系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚，提请对其依法判处。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的拘役四个月并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年9月11日止。刑期折抵十三日。）二、查获的用于吸毒的工具吸管等物品予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王国平二〇二一年三月三十一日书记员  郭俊伟
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执79号申请执行人：陈福兵,男，生于1968年9月14日，住四川省犍为县。被执行人：杨贵兵，男，生于1976年3月20日，住四川省犍为县。陈福兵与杨贵兵借款合同纠纷一案，申请人陈福兵依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1895号民事判决书，于2021年1月8日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人杨贵兵应偿还申请人陈福兵借款5000元并承担案件受理费50元。本案申请执行5050元，执行费50元由被执行人承担。本院在执行申请执行人陈福兵与被执行人杨贵兵借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 刘 进二〇二一年三月三十日书记员 聂志飞
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执异44号 申请人（申请执行人）：枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司。 法定代表人：宋光升，职务：总经理。 被执行人：枣庄市嘉丰源贸易有限公司。 法定代表人：赵学忠，职务：经理。 第三人：赵学忠，男，汉族，1952年12月5日生住，枣庄市市中区。 第三人：李秀国，男，汉族，1973年11月8日生，住浙江省杭州市江干区。 在本院执行申请执行人枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司与被执行人枣庄市嘉丰源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司提出书面申请依法变更被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司称:申请人诉枣庄市嘉丰源贸易有限公司货款纠纷一案，贵院业已以(2015)市中民重初字第24号判决结案，判决书生效后申请人依法申请贵院强制执行，案号为(2015)市中执字2313号，枣庄市嘉丰源贸易有限公司没有财产一直没有履行。2021年1月19日，申请人经查询得知枣庄市嘉丰源贸易有限公司被股东赵学忠于2020年12月28日申请注销，该单位已不存在，且注明公司没有债权债务，所以申请人根据相关法律规定提出变更第三人为被执行人并承担法律责任，请予裁准。 本院查明：原告枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司与被告枣庄市嘉丰源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,于2015年10月20日,作出(2015)市中民重初字第24号民事判决书，判决内容：1、被告枣庄市嘉丰源贸易有限公司偿还原告枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司货款134536.64元。2、驳回原告枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司要求被告赵世辉、宋魏承担责任的诉讼请求。2015年12月15日依申请执行人枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司的申请立案执行，案号为（2015）市中执字第1136号。2015年12月15日，本院向被执行人送达报告财产令、执行通知书、传票等相关法律文书。后经查询枣庄市嘉丰源贸易有限公司2005年1月10日成立，股东为赵学忠和李秀国，2020年12月28日被股东赵学忠申请注销，该单位已不存在，且注销时注明公司没有债权债务。 本院认为，被执行人枣庄市嘉丰源贸易有限公司未进行依法清算就申请注销，导致公司无法进行清算，严重损害债权人的合法权益。异议人申请追加有限公司股东符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。故对于申请人的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加赵学忠、李秀国为本案的被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李新平 审 判 员  李中伟 人民陪审员  赵 峰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  殷艺瑜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终323号上诉人（原审原告）：冯×1，山西省岚县人。委托诉讼代理人：冯×2（冯×1之父），山西省岚县人。委托诉讼代理人：高×，山西慧科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰×，山西省岚县人，住岚县。上诉人冯×1因与被上诉人兰×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯×1的委托诉讼代理人冯×2、高×，被上诉人兰×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初859号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人冯×1预交的二审案件受理费4329元予以退还。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年三月十六日书记员 张婷婷
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0152刑初43号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人张明贵，男，1972年5月14日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于1997年8月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年11月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年9月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2017年11月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年7月3日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2020年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月4日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2021年1月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人张明贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人张明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月4日凌晨2时许，被告人张明贵在重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路88号外，将被害人邓某的一辆价值人民币2262元的油电两用三轮车盗走，在逃离过程中被民警抓获，并扣押了其所盗车辆。张明贵到案后，如实供述了自己的罪行，所盗车辆已发还被害人。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息等书证，证人胡某的证言，被害人邓某的陈述，被告人张明贵的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张明贵以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张明贵系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。被告人张明贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张明贵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。张明贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；张明贵到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年8月3日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 飞二〇二一年三月十七日法官助理  赵小雨书 记 员  唐 雯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初22号 原告：王学艮，男，汉族，1948年8月4日出生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。 被告：王兆云，男，汉族，1957年9月1日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱正英，女，汉族，1956年12月6日出生，住。 原告王学艮与被告王兆云、朱正英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学艮和其委托诉讼代理人衡宏闻，被告王兆云到庭参加诉讼。被告朱正英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学艮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王兆云、朱正英偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王兆云与被告朱正英系夫妻关系。2019年2月4日，被告王兆云以承包土地缺少周转资金为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年。后原告多次催要被告拒不还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告王兆云辩称：借款是事实，但具体借多少钱记不清了，约定10000元一年的利息是1800元，后来已经连本带息还了60000元，但是借条没拿回来。 本院经审理认定事实如下：被告王兆云与被告朱正英系夫妻关系。被告王兆云向原告借款40000元，双方口头约定月利率1.5%。此后被告陆续偿还原告利息。2019年2月4日，原告王学艮与被告王兆云对前期借款本息进行结算，被告王兆云向原告出具借条一张，载明“借条借到王学艮人民币伍万元￥（50000元）据经手人：王兆雲2019年2月4日”，此后被告未能还款，双方产生纠纷原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告王学艮向本院提交借条原件，并对借款的原因、款项来源进行了合理说明，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为未违反法律规定，可以确认原告王学艮与被告王兆云间50000元借款合同成立并生效，原告要求偿还借款本金和利息的诉求，本院予以支持。被告王兆云辩称已经连本带息还款60000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告朱正英一同承担还款责任，因借条载明借款人为王兆云，虽然该债权债务关系在被告王兆云与朱正英婚姻关系期间形成，但原告未能提供证据证明被告王兆云所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆云应于本判决生效后十日内偿还原告王学艮借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至被告实际还款之日止）； 二、驳回原告王学艮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王兆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××93）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 刚 二〇二一年三月二十七日 法官助理  陈子妍 书 记 员  李 红 附：相关法律条文 1、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初815号 原告：温小龙，男，1994年9月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：廖强，男，1994年7月12出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告温小龙与被告廖强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小龙到庭参加诉讼，被告廖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温小龙向本院提出诉讼请求：偿还原告35000元及利息。在诉讼中，原告温小龙变更利息的诉讼请求为：以本金34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准自2020年9月21日起计算利息至借款还清之日止。事实与理由：被告于2020年9月20日以资金周转为理由先后向原告借款总计45000元，后期偿还原告10000元，剩余35000元至今未还，所以提起诉讼。 被告廖强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩材料。 原告温小龙围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；2．借款条一份、微信支付转账电子凭证四张，以证明被告廖强向原告借款45000元的事实；3．微信聊天记录截屏两张，以证明被告向原告还款金额共计11000元的事实。被告廖强未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告温小龙提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是初中同学关系。2019年9月18日，被告以资金周转为由向原告借款30000元；同日，原告通过微信向被告分别转账了20000和10000元，共计转账30000元；2020年9月19日，被告又以资金周转为由向原告借款15000元；同日，原告通过微信向被告分别转账了10000元和5000元，共计转账了15000元。2020年9月20日，原、被告进行结算，被告结欠原告借款45000元；为此，被告向原告出具45000元的借款条一张，并书面约定在2020年9月23日偿还，还约定借款人逾期未还款需支付借款总额10%的违约金等。借款到期后，被告于2020年12月23日向原告偿还借款10000元，于2021年2月25日向原告偿还借款1000元，剩余34000元借款至今未还。原告向被告催收无果，故诉至本院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温小龙如约履行出借义务后，被告廖强向原告出具了借款条一张，双方即形成民间借贷关系。原告温小龙提供了借款人廖强签名及捺印的借款条及微信支付转账电子凭证予以证实，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告廖强作为债务人，应当偿还所借款项。因被告于2020年12月23日向原告偿还借款10000元，于2021年2月25日向原告偿还借款1000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金34000元。关于逾期利息问题。本案中，虽然原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告并未在双方约定的还款时间内偿还借款，已构成违约，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，原告温小龙主张的逾期利息应按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%（即年利率3.85%）标准计算利息。因本案借款约定还款日期为2020年9月23日，故逾期利息的计算时间应从2020年9月24日开始计算。又因被告廖强欠债未还引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。被告廖强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖强于本判决生效之日起十五日内偿还原告温小龙借款本金34000元及逾期利息（按年利率3.85%，自2020年9月24日起计算利息至借款还清之日止）； 二、驳回原告温小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取为338元，由被告廖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄海宾 二〇二一年三月二十四日 书记员  廖丽珠 附：法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号） 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7675号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:戴小文，男，汉族。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告戴小文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2433.84元、利息90.85元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息1443.26元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了4000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告戴小文未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：4000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款4000元。诉讼过程中，原告确认：1.原告自愿将被告支付手续费111.68元抵充本金；2.被告分别于2018年6月30日、2018年7月28日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年10月30日各分别还款372.46元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重。原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。经核算，被告尚需偿还原告借款本金654.72元，并支付期内利息6.2元，并以借款本金654.72元为基数，从2018年12月1日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴小文于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金654.72元，并支付期内利息6.2元、罚息（以未付借款本金654.72元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年12月1日起计算至付清之日止）、律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告戴小文负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十九日法官助理  周小杰法官助理  罗开红书 记 员  胡田梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1202民初967号原告：任彩红，男，汉族，1967年8月3日出生，住江西省九江市武宁县。被告：湖北德坤置业有限公司（以下简称德坤公司），住所地：咸宁市浮山双泉村金边山百聚小区3-3。法定代表人：殷俊，德坤公司董事长。被告：殷俊，男，汉族，1988年7月8日出生，住江西省武宁县。本院在审理原告任彩红诉被告德坤公司、殷俊与公司有关的纠纷一案中，原告任彩红于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告任彩红自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任彩红撤回起诉。案件受理费200元,由原告任彩红负担。审判长  徐忠清审判员  陈 斌审判员  万 明二０二一年三月十六日书记员  陈淑芳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初269号原告：李晓飞，男，1988年11月19日出生，汉族，住钟祥市，被告：李亚庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住钟祥市，原告李晓飞与被告李亚庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓飞到庭参加诉讼，被告李亚庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬29000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告经人介绍给被告打工，从事锌钢材料安装工作，双方口头约定每天200元。2018年底，因被告不支付工资，原告停止给被告打工，并要求对前期工资进行结算，被告一直不予结算。2020年1月22日，双方因工资结算发生纠纷并报警，经钟祥市公安局九里派出所组织调解，双方达成协议，被告欠原告工资29000元。后原告索要工资无果。被告李亚庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，2020年1月22日19时许，原告与被告因工资问题发生纠纷并报警，经钟祥市公安局九里派出所调解，双方自愿达成如下协议：1.李亚庆支付李晓飞工资29000元；2.李亚庆和李晓飞双方各自负责自己的伤情。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《钟祥市公安局九里治安调解协议书》、《情况说明》以及到庭当事人的当庭陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应报酬。双方签订的调解协议已明确约定被告应支付的报酬数额，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，被告应当按照协议约定支付劳务报酬，故对原告要求支付劳务报酬29000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚庆于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李晓飞劳务报酬29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行）案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告李亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  赵芸二〇二一年三月十二日法官助理刘夏云书记员李惠
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初288号 原告：阮文祥，男，1971年6月20日出生，身份证号码： 352227197106204816，汉族，现住福建省古田县。 被告：吴初逸，男，1964年11月28日出生，住福建省古田县。 原告阮文祥与被告吴初逸买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文祥、吴初逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阮文祥向本院提出诉讼请求：判令吴初逸偿还购水、电材料款3652元及逾期利息（按月利息1%。从2013年1月13日算至实际还款之日止）；事实与理由：其在古田县××街道××路××号店经营装修材料店，吴初逸于2013年1月13日起在其装修材料店购买水、电材料，除偿还部份现金，尚欠3652元，口头约定月息1%，本息至今未偿还。 吴初逸作答辩，一、诉争的材料款3652元非其一个人所欠， 是其与合伙人张小兵的共同债务，阮文祥起诉遗漏被告主体。案涉的装修项目是其与张小兵共同施工，向阮文祥购买装修材料的材料款总共是6652元，其经手还款3000元，尚欠3652元。该3652元不该其一个人承担，阮文祥在“结欠单”上注明共同欠款人“小宾”及电话“389××××”，因阮文祥联系不上“小宾”（实名张小兵）则起诉其一个人，这明显诉讼主体遗漏。二、案涉装修项目其占60%股份，张小兵占40%股份，其已还3000元，计算结果只需还991元，其余是张小兵债务，此事实有装修水电师傅郑作密证明。三、阮文祥要求计付所欠材料款的利息，该主张没有依据，要求法院不予支持。综上，阮文祥起诉遗漏当事人，程序不合法，要求法院责令阮文祥申请追加张小兵为共同被告，参与诉讼，以便法院查明事实，作出公正判决。 阮文祥提供结算单一张。材料销售单十张，经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存，吴初逸未提供证据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 阮文祥在古田县××街道××路××号店经营装修材料店，吴初逸于2013年1月13日起在阮文祥装修材料店购买水电材料，尚欠3652元未偿还。 本院认为，吴初逸向阮文祥购买装修材料，双方买卖合同成立，欠款人吴初逸应依约履行支付货款的义务。阮文祥诉求按月利率1%从2013年1月13日起至2021年1月5日计算利息，因双方未约定利息计算标准，故本院调整逾期还款利息自2021年1月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。吴初逸辩称争讼的货款，并非其一人的债务，系其与张小兵的共同债务，且其占比为60%，但因吴初逸未提供相应的证据，其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴初逸于本判决生效之日起十日内偿还阮文祥货款3652元和逾期还款利息（利息按照年利率3.85%计算，从2020年1月15日起计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴初逸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终349号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：谭晓丹，女，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人谭晓丹、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1312号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，谭晓丹提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。谭晓丹不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终15号上诉人（原审被告）：冯玉含，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李开发，男，1974年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：臧正，天津人众人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，女，住天津市河**，由天津达沃斯阀门有限公司推荐。上诉人冯玉含因与被上诉人李开发民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯玉含上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项；2．请求依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者将本案发回重审；3．诉讼费、保全费、上诉费等全部费用由被上诉人负担。事实和理由：1．本案违反法定程序，遗漏了必要当事人，本案实际借款人应为案外人丁骞；2．本案事实不清，上诉人已经还款完毕且已经偿还了利息，但是没有在本金中予以扣除；3．本案适用法律明显错误。李开发辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．一审法院已经认定了借贷合同关系的当事人系冯玉含与李开发，丁骞并不是借贷关系的当事人；2．不存在冯玉含代丁骞收款的事实，一审法院也没有遗漏必要的第三人参加诉讼；3．对于一审法院认定利息的部分是于法有据的；4．一审庭审中，冯玉含本人已经认可是通过货款抵利息的方式，每半年还一次利息，所以说不存在还利息抵本金的情况。李开发向一审法院起诉请求：1．判令冯玉含偿还李开发借款本金4,000,000元及利息（以4,000,000元为基数，按年利率18%计算自2018年1月3日起至实际清偿之日止）；2．诉讼费由冯玉含负担。一审法院认定事实：2014年7月2日，冯玉含向李开发借款4,000,000元，当日，李开发以银行转账的方式向冯玉含的银行账户转款4,000,000元。2017年7月2日，冯玉含向李开发出具借条一份，借条载明：今在天津向李开发借现金4,360,000元（大写肆佰叁拾陆万元整）。此款限2018年1月2日前还清。借此款限6个月，到期借款人无条件还款。借款人处冯玉含签名。借款到期后，冯玉含未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李开发提交的证据能够证实冯玉含向李开发借款4,000,000元的事实，一审双方有予以确认。冯玉含抗辩该借款已由案外人丁骞代为偿还完毕，李开发对此不认可，冯玉含提交的证据不能证明李开发、冯玉含之间存在他人代偿的约定，且李开发与案外人丁骞之间存在借贷关系，案外人丁骞与李开发之间的资金往来，不在本案解决范围内，本案不予涉及，权利人可另行主张。因此冯玉含的此项抗辩，一审法院不予支持，冯玉含应偿还李开发借款4,000,000元。关于借款利息问题，李开发主张以4,000,000元为基数，按年利率18%计算自2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息，李开发提交的证据不能证明双方约定了借期内及逾期还款应支付年利率18%的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，李开发主张的逾期付款利息一审法院予以调整，冯玉含应向李开发支付以4,000,000元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起至实际清偿之日止计算的利息。综上判决：一、冯玉含于判决生效之日起十日内偿还李开发借款本金4,000,000元及自2018年1月3日至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回李开发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，保全费5,000元，由冯玉含负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据在案证据与相关法律规定，认定上诉人冯玉含与李开发之间存在民间借贷关系，并判令冯玉含向李开发偿还相应借款及利息，并无不当，本院依法予以维持。冯玉含上诉称其不是实际借款人且款项均已偿还完毕等理由，因其在一审及二审中均没有提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对其相关上诉理由，本院依法均不予采信。综上所述，冯玉含的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38,800元，由上诉人冯玉含负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月十六日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3322民初13号 原告：泸定县金顺五金店，住所地四川省泸定县兴隆镇沈村村新公路中段，统一社会信用代码92513322MA62EG819E。 经营者：罗秋平，男，汉族，1991年08月29日出生，四川省石棉县。 被告：周树勤，男，汉族，1974年01月04日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告泸定县金顺五金店与被告周树勤买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告泸定县金顺五金店经营者罗秋平到庭参加诉讼，被告周树勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告泸定县金顺五金店向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年3月期间，被告在原告处购买各种五金建材，用于甘孜州泸定县大成矿业有限公司在甘谷地的机械设备安装，因资金不足，被告欠下原告货款16000元，在原告经营者多次催要债务未果的情况下，被告于2019年10月19日出具欠条一张。原告又多次催收无果的情况下，提起诉讼。 被告周树勤未到庭亦未答辩举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证，根据原告提交的以下证据：欠条、送货单，结合本院为核实被告的身份信息调取的周树勤谈话笔录、周树勤委托妻子辜惠容的授权委托书、周树勤身份证复印件、结婚证复印件及泸定县人民法院（2019）川3322民初184号民事调解书，本案庭审笔录，本院认定事实如下：2015年12月至2016年3月期间，被告在原告处购买各种五金建材，用于甘孜州泸定县大成矿业有限公司在甘谷地的机械设备安装，开始现金购买了几千元货物，后因资金不足，被告欠下原告货款16246.5元，经原告多次催收，被告于2019年10月19日出具欠条一张，内容为“欠条，截止于2019年10月19日共计欠金顺五金店罗秋平（身份证号码513125199108××××）五金建材款人民币16000元，此款于2019年12月30日前付给罗秋平。欠款人：周树勤，身份证号码51122197401××××，联系电话：187××××0800,2019年10月19日。”由于被告到期一直未支付欠款，原告起诉来院。 本院认为，被告在原告处购买五金建材货物，双方形成买卖合同关系，原告交付了货物，被告应当支付货款。由于被告未支付货款，构成违约，被告应承担继续履行的义务，原告起诉要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周树勤于本判决生效之日起十日内支付原告泸定县金顺五金店货款16000元。 案件受理费100元，由被告周树勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  于新平 二〇二一年三月十日 书记员  尹旭东 附：本判决引用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执290号 申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司，住所地西安市新城区金花北路**天彩大厦****，统一社会信用代码91610135MA6W5P109T。 法定代表人：高兴兴，任公司执行董事。 被执行人宝鸡市正林商贸有限公司，住所地宝鸡市，住所地宝鸡市金台区宝十路**代码916103036911268759。 法定代表人：芦林，任公司经理。 被执行人芦林，男，汉族，生于1972年7月30日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人王晓婕，女，汉族，生于1975年4月2日，住址同上，系芦林之妻。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初3541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市正林商贸有限公司、芦林、王晓婕名下银行存款及其他收入1240645.08元（包含执行费13618元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、其他收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二一年三月十六日 书记员  龚甜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初1069号 原告:安徽荣春玻璃科技有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路北,社会统一信用代码91340321095921020N。 法定代表人:徐少春,董事长。 委托诉讼代理人：宋在宏，安徽省蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告:安徽睿行装饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路林店仓库(北五里幢**),社会统一信用代码91340100358567212U。 法定代表人:黄映青,董事长。 原告安徽荣春玻璃科技有限公司诉被告安徽睿行装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告安徽荣春玻璃科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽荣春玻璃科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽荣春玻璃科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽荣春玻璃科技有限公司负担。 审 判 员 张绍斌 二〇二一年三月一日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终176号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：罗梓南，女，1954年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人罗梓南、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1266号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，罗梓南提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。罗梓南不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢代荷，女，1979年6月28日生，满族，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谢代荷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  胡耀群二〇二一年三月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执724号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，系该中心总经理。被执行人程士宏，男，1978年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区金山路91-8号。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程士宏信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初10651号民事判决书，判决被执行人程士宏给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款101233.69元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心享有要求被执行人程士宏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执724号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终764号 上诉人（原审被告）：中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司，住所地：杭州市金隆花园南区二层商场3号，统一社会信用代码：913300005505299317。 法定代表人：蔡恒，董事长。 委托诉讼代理人：温燕红、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵洁，女，1983年6月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司（以下简称中国国旅）因与被上诉人赵洁劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初4223号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔适用普通程序独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。赵洁，中国国旅的委托诉讼代理人温燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：赵洁原系中国国旅职工，双方于2018年8月22日签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年8月22日至2019年8月21日，劳动合同未对劳动报酬进行约定。劳动合同期满后，双方未续签，但赵洁一直在中国国旅处工作。2020年4月11日，赵洁向中国国旅申请劳动合同续签审批，中国国旅予以拒绝，理由为“因疫情影响，公司经营停摆，合同到期，属于一般岗位的员工拟不再续签劳动合同”。2020年6月4日，中国国旅向赵洁出具《解除（终止）劳动合同证明》。庭审中，双方确认赵洁离职前月平均工资为5594.6元。 原审法院另查明，赵洁因与中国国旅的劳动争议纠纷向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求赵洁支付2019年9月至2020年5月未签劳动合同的双倍工资61406.81元、经济补偿金12413.8元、2019年至2020年期间未休年休假工资5992.87元。2020年8月19日，该委作出杭劳人仲案字[2020]第293号仲裁裁决书，裁决赵洁支付2019年9月22日至2020年5月31日期间未签劳动合同二倍工资的差额39419.42元、经济补偿金11189.2元、2019年及2020年未休年休假工资1543.34元，驳回赵洁的其他仲裁请求。中国国旅不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.中国国旅无需支付赵洁2019年9月22日至2020年5月31日期间未签劳动合同二倍工资差额39419.42元；2.中国国旅无需支付赵洁经济补偿金11189.2元；3.诉讼费用由赵洁承担。 原审法院认为，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于加付的一倍工资基数，应以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数，标准工资难以确定的，按以下方式确定：劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数；劳动合同没有约定的，实行岗位技能工资制的单位，以职工本人的岗位工资与技能工资之和为基数；岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。该案中，双方劳动合同没有对工资进行约定，赵洁工资亦难以区分工资、奖金、物贴等项目，该院以双方确认的月平均工资5594.6元的70%为基数，即3916.22元。关于计算天数，仲裁裁定书扣除新冠疫情导致的停工停产期间后统计为7个月零1天，双方对此认可，该院予以确认。故中国国旅应支付二倍工资差额为27593.6元（3916.22×7+3916.22/21.75×1）。 中国国旅向赵洁提出解除劳动合同，赵洁主张经济补偿金于法有据，故赵洁应支付经济补偿金11189.2元（5594.6×2）。关于未休年休假工资，双方认可仲裁裁决的金额，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，于2020年12月2日判决：一、中国国旅于判决生效之日起10日内支付赵洁2019年9月22日至2020年5月30日期间未签劳动合同二倍工资的差额27593.6元；二、中国国旅于判决生效之日起10日内支付赵洁经济补偿金11189.2元；三、中国国旅于判决生效之日起10日内支付赵洁2019年及2020年未休年休假工资1543.34元；四、驳回中国国旅其余诉讼请求；五、驳回赵洁的其他请求。预收案件受理费10元，减半收取5元，由中国国旅负担。 宣判后，中国国旅不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定未签订劳动合同、应支付二倍工资错误。未签订劳动合同的用人单位承担二倍工资责任，是对用人单位在法定期限内未与劳动者签订书面劳动合同、导致劳动权利义务无法确定时，为保障劳动者合法权益，所采取的对用人单位之惩处措施。然本案双方权利义务关系明确，中国国旅亦按时发放工资与奖金，并不存在未合法签订劳动合同之情形。在双方未签订劳动合同情况下，中国国旅有权随时终止劳动关系，故无需支付二倍工资。二、一审判决确认双方难以确定工资标准系认定事实错误。一审判决认定“双方劳动合同没有对工资进行约定，赵洁工资亦难以区分工资、奖金、物贴等项目”，系事实认定错误。双方于2018年8月22日签订《劳动合同书》，合同约定赵洁入职担任计调员，合同期限自2018年8月22日至2019年8月21日。赵洁所签署《新员工录用审批表》中明确转正后工资为2500元。故赵洁流水明细中，2019年7月12日4500元、2019年10月15日3000元、2020年1月17日9654元及2020年1月16日26367.81元等数笔款项并非赵洁工资收入，而系发放的奖金，不应计为基本工资并以此计算二倍工资。故即便应支付未签劳动合同二倍工资的差额，其计算依据亦应为2500元，而非3916.22元。综上，请求： 1.依法撤销杭州市上城区人民法院(2020)浙0102民初4223号民事判决书；2.依法支持一审诉讼请求；3.本案一审、二审费用由赵洁承担。 针对中国国旅的上诉，赵洁答辩称：不认可中国国旅的上诉，认可一审判决。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”现中国国旅就双倍工资差额以及经济补偿金提出上诉，对此，本院认为，首先，关于双倍工资，因双方之间没有签订书面劳动合同，而现又未有证据证明中国国旅发放的工资可以区分工资、奖金、物贴等，故原审法院按照月平均工资的70%作为计算基数并判令支付双倍工资并无不当。其次，关于经济补偿金，原审法院根据解除合同前的月平均工资进行计算并判令中国国旅予以支付并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国国旅（浙江）国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 晔 二〇二一年三月三十日 书记员 刘婧函
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执939号之一辽宁建和物业管理有限公司、于颖：辽宁建和物业管理有限公司与于颖服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2604号原告：王运明，女，1965年2月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连顺邦旅游咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：侯银川。原告王运明与被告大连顺邦旅游咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇二一年三月二十四日书记员  胡馨心
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8725号原告：上海骏富房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑晓乐，执行董事。委托诉讼代理人：王思南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王田加，男，1981年11月27日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海骏富房地产开发有限公司诉被告王田加房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告上海骏富房地产开发有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海骏富房地产开发有限公司以双方对涉案纠纷已经达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海骏富房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海骏富房地产开发有限公司负担。审判员  许瑞芬二〇二一年三月二十三日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5411号原告：周嘉宝，男，1951年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：周婕(系周嘉宝之女)，户籍地上海市杨浦区眉州路南方子桥**下。委托诉讼代理人：盛浩，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：周小妹，女，1946年10月23日出生，汉族，户户籍地上海市杨浦区。/div>被告：潘毓，女，1974年6月15日出生，汉族，户户籍地上海市杨浦区。/div>被告：潘敏，女，1980年2月20日出生，汉族，户户籍地上海市长宁区。/div>原告周嘉宝与被告周小妹、潘毓、潘敏共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。原告周嘉宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法对上海市杨浦区眉州路南方子桥23号下(以下简称系争房屋)所签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》相关款项进行分割；2.请求判令三被告支付原告征收补偿款等计210万元；3.请求判令三被告支付原告征收补偿款延期支付的利息暂计18.27万元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：上海市杨浦区眉州路南方子桥23号房屋产权原所有权归周荣生、陈海英夫妻所有。周荣生、陈海英共生育子女五人：周嘉福、周嘉乐、周小妹、周嘉宝、周宝妹。1981年左右分家。楼上归周嘉福所有，其将楼上卖掉后买房搬离；楼下(即系争房屋)所有权人登记为周嘉乐，周荣生、陈海英、周嘉乐、周嘉宝全家居住在内。1994年周荣生过世，2003年陈海英过世，2005年周嘉福过世，2010年周嘉乐过世。现系争房屋内有一个户口，为周嘉宝。2018年，系争房屋面临征收，周小妹表示周嘉乐生前立有遗嘱，系争房屋及家中一切归其一家所有。后上海市杨浦区住房保障与房屋管理局与三被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》并发放征收补偿款4,218,981元。2018年11月19日，上海市杨浦区人民法院宣告周嘉宝为无民事行为能力人，指定周婕为监护人。周嘉宝为系争房屋实际居住人，且被认定为居住困难户，三被告应根据征收补偿协议对周嘉宝进行安置，故周婕作为周嘉宝的监护人为周嘉宝诉至法院。本院经审查认为，经常居所地位于国外的我国内地公民委托代理人进行诉讼，从国外寄交或者托交民事起诉状、授权委托书，应按法律规定办理相应公证认证手续。本案原告于2018年11月19日经(2018)沪0110民特1642号民事判决认定为无民事行为能力人，由监护人周婕代为行使民事权利，本案所涉民事起诉状、授权委托书均由周婕签署。2021年3月16日，盛浩律师至本院谈话时表述：周婕目前人在德国，其自2019年11月20日最后一次出境后就没有回国，本案诉讼材料是周婕在境外签署后寄回国内的，未经过公证认证。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周嘉宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二一年三月十六日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。……
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   (2021)青0122执315号   申请执行人：青海广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城中区。   法定代表人：潘志宇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：葛进龙，系该公司项目经理。   被执行人：宋占福，公民身份号码×××，男，汉族，1944年7月19日生，住西宁市。   委托诉讼代理人：宋伟邦，系被执行人之子。   本院在执行青海广厦建筑工程有限公司与宋占福其他案由一案中，现申请执行人青海广厦建筑工程有限公司已与被执行人宋占福私下达成协议，申请执行人青海广厦建筑工程有限公司撤回强制执行申请。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0122执315号案件的执行。   审判员 吴兴国     二〇二一年三月三十一日   书记员 刘梅宗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更884号罪犯杨俊，男，1965年1月15日出生，汉族，四川省德昌县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年11月27日作出(2019)川3424刑初115号刑事判决，以被告人杨俊犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2019年4月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬1个，剩余积分358.3分，建议对罪犯杨俊减刑四个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨俊在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬1个，剩余积分358.3分。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨俊的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2021年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1415号原告：刘金剑，男，1995年12月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：吕发周，男，1962年6月21日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告刘金剑与被告吕发周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理进行了审理。原告刘金剑及其委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告吕发周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金剑诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款384000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原来多次借原告父亲刘文领的现金分别为100000元、100000元、184000元。2020年12月23日原告父亲病重，被告为将来还款给原告，将借条上的债权人更换为原告刘金剑。更换后，经多次向被告催要，一直未偿还。被告吕发周未在法定期限内向本院递交书面答辩意见及其他证据材料。经审理查明，原告刘金剑的父亲刘文领在泰山镇政府东边经营夫子、饲料门市，日常现金流动较大。2016年、2017年因被告急需用钱，向原告父亲刘文领借款，刘文领分三次在门市部出借给被告现金100000元、100000元、184000元，被告向刘文领出具借条三张。2020年12月23日，因刘文领病重，遂告知被告更换借条，将借条中的债权人更换为原告刘金剑。于是，被告向原告将原借条收回，向原告出具借条三张，内容分别为：“借条今借刘金剑现金壹拾万元整借款人吕发周.2020年12月23号”、“借条今借刘金剑现金壹拾万元整借款人吕发周2020年12月23号”、“借条今借刘金剑现金壹拾捌万肆仟元整借款人吕发周.2020年12月23号”。借条出具后，被告一直未偿还借款。另查明，2020年12月一年期贷款市场报价利率为3.85%本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债权人转让债权的，需要通知债务人。当事人应按照诚实信用的原则履行合同。被告与刘文领之间的借款为双方共同的意思表示，未违反法律法规和公序良俗规定，且刘文领按照约定实际向被告交付了借款，该借款合同合法有效。刘文领作为债权人，在不损害债务人合法权益且通知债务人的情况下，可以转让自己对被告的债权。本案中，依据被告向原告出具的三张借条可知，刘文领将债权转让给原告的行为不仅通知了被告，并且得到了被告的认可。因此，刘文领向原告转让债权的行为合法有效。债权转让后，相当于借款合同的相对人变更为债权受让人与原债务人，原债权人的权利义务随之转移，被告应承担的权利义务应直接向债权受让人行使。因此，对原告要求被告还款的主张，本院予以支持。因原、被告对案涉184000元借款约定了月息0.015分，但根据大众认知和日常交易习惯，借条上记载的利息应为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率过高，对于原告主张的利息，应以184000元为基数，自2020年12月23日起至实际还款日止，按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付，即按照年利率15.4%计付。综上所述，原告刘金剑的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕发周于本判决生效后十日内偿还原告刘金剑的借款384000元及利息（以184000元为基数，自2020年12月23日起至实际还款日止，按照年利率15.4%计付）。案件受理费3530元（已减半收取），由被告吕发周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二一年三月二十四日书记员  张露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路**。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪海信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住，住所地江苏省靖江市人民南路**/div>法定代表人：倪福生，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南睿城建设项目管理有限公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div>法定代表人：刘继宙，该公司董事长。一审第三人：赵卫东，男，1968年10月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。再审申请人江苏广宇建设集团有限公司因与被申请人江苏神龙海洋工程集团有限公司、云南睿城建设项目管理有限公司，一审第三人赵卫东普通破产债权确认及应收账款质权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，江苏广宇建设集团有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，江苏广宇建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏广宇建设集团有限公司撤回再审申请。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年三月二十六日书记员 庆姝驿
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢78号之一申请执行人：潘其贵，男，汉族，1954年5月12日生，住安徽省霍邱县。被执行人：马进，女，汉族，1985年4月19日生，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人潘其贵与被执行人马进分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结并扣划了部分存款，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  栾俊华审判员  张 丁审判员  徐鹏程二〇二一年三月十五日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初903号 原告：石安前，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：陈泽英，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省井研县。 共同委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：左都成，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原告石安前、陈泽英与被告左都成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石安前及其与陈泽英之共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告左都成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石安前、陈泽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付二原告劳务工资人民币20391元，并自起诉之日按年利率15％支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月至12月在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市吉木萨尔县二个工地承包建筑劳务，雇佣二原告及朱均礼、石伟、王维秋、石安林、石安成、石安军等人在其工地务工。双方结算二原告劳务工资共84459元，除已支付56068元，下欠28391元。被告其后支付了8000元后，剩余20391元。经原告多次催收至今未付，为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告左都成未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石安前、陈泽英受被告左都成雇请，于2018年3月至2018年12月在其承包的建筑工地从事电场及钢筋工工作，石安前工资标准为到乌鲁木齐市前为240元/天，返回后为250元/天；陈泽英工资标准为到乌鲁木齐市前为220元/天，返回后为230元/天，支付方式为现金支付。完工后原、被告对工期及工资进行清算，原告石安前与陈泽英扣去已支付的工资剩余28391元未支付，2020年被告向二原告支付工资8000元，至此被告尚欠付二原告工资20391元。 另查明，原告石安前与陈泽英系夫妻关系，双方于庭审中增加诉讼请求，要求被告承担本案律师费。 上述事实，有原告和被告身份户籍信息复印件、原被告工资清单复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案二原告在被告处务工，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际提供劳务，且双方就工资标准进行结算，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。对于二原告要求被告支付劳务费20391元，因原、被告结算单载明双方工资剩余28391元未支付，被告已于2020年支付8000元劳务款，虽原告未提供工资清单原件，但另案朱某等九人均已就清单内容进行证实，本院予以确认，对原告要求被告支付欠付劳务费20391元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，本案中被告欠付原告劳务费，逾期未归还，对于逾期后资金占用利息属于欠付劳务费产生的的法定孳息，是原告履行劳务后应得的利益。因原、被告未就还款日期进行约定，被告于2021年3月1日起诉来院，故其以20391元为基数自2021年3月1日起以一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息至欠付款项还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 对于二原告增加诉讼请求要求被告支付律师费，因原告于开庭时未向本庭提出证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其此项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告左都成在本判决生效之日起十日内向原告石安前、陈泽英支付欠付的劳务费20391元及利息（以20391元为基数自2021年3月1日起以一年期贷款市场报价利率为标准计算至款项还清时止）； 二、驳回原告石安前、陈泽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费155元，由被告左都成负担（此款已经由原告石安前、陈泽英预交，在执行中一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初753号原告：曹某，住石嘴山市。被告：石嘴山市润嘉物业有限公司。法定代表人：王某。原告曹某与被告石嘴山市润嘉物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还热计量表费2560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，原告通过法院拍卖程序取得石嘴山市大武口区富锦家园4-3-402号房屋的所有权，经过法拍程序后，石嘴山市中级人民法院执行局通知原告到被告处领取钥匙并办理接房手续，原告在被告处办理接房手续时，却被告知需要向被告缴纳热计量表费2560元等费用，并且被告知原告如果不缴纳相关费用则不予办理接房手续、不予交付房屋钥匙。原告在万般无奈的情况下，只得交付包括热计量表费在内的相关费用，后经向各相关部门咨询，得知被告无权收取热计量表费，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，曹某诉石嘴山市润嘉物业有限公司物业服务合同纠纷一案，是一起房屋买卖合同引起的纠纷而不是因物业服务所引起的纠纷，故原告在起诉时将本案案由定性错误；其次，涉案标的（即热计量表费）系石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司委托被告石嘴山市润嘉物业有限公司代为收取的，而不是被告石嘴山市润嘉物业有限公司收取的，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已交），待裁定生效后退还原告曹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 何福堂二〇二一年三月二十九日书记员 胡 琨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更946号罪犯吉巴五各，男，1979年6月12日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年7月26日作出（2017）川3433刑初127号刑事判决，以被告人吉巴五各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币十万元,刑期自2017年3月22日起至2025年8月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年12月20日以（2019）川34刑更2988号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑期执行至2025年1月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉巴五各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯吉巴五各减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉巴五各在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉巴五各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯吉巴五各被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉巴五各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉巴五各的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉巴五各减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3622号申请执行人:林细月,女,1974年12月11日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人:朱家作,男,1969年5月16日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林细月依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2000号民事判决，于2020年12月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金170989.26元及利息等。本院于同日立案执行，并于于2020年12月7日向被执行人朱家作发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱家作未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人朱家作的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关部门无房产、车辆、工商登记信息，在相关金融机构查询到被执行人朱家作名下有存款记录,本院依法通过扣划得款1783.01元，上述款项缴纳本案执行费后无多余执行款可供申请执行人领取。目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2021年3月30日，被执行人尚欠申请执行人本金170989.26元及利息。本案执行费缴纳1783.01元，剩余681.99元未缴纳。因被执行人朱家作在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱家作发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3622号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月三十一日代书记员  马必治