湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初66号 原告：陈品臻，男，2003年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。 法定代理人：张婕，女，汉族，1977年4月16日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区，系原告之母。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 被告：陈曙，男，汉族，1973年3月24日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。 第三人：张婕，女，汉族，1977年4月16日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区，系原告之母。 原告陈品臻与被告陈曙、第三人张婕赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇婷、被告陈曙、第三人张婕到庭参加诉讼。 原告陈品臻向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于湘潭市岳塘区××街道××路××号××栋××单元××号房屋产权归原告所有；2、请求法院判令被告协助将坐落于湘潭市岳塘区××街道××路××号××栋××单元××号房屋过户至原告名下；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲张婕与被告陈曙于2000年11月30日登记结婚，于2003年4月16日生育一子，即原告陈品臻，双方于2019年10月23日到民政部门登记离婚，并签订《离婚协议书》，根据协议书的约定，婚后陈品臻随母亲张婕生活，并约定夫妻双方共同共有的位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××栋××单元××号房屋归儿子居住，待产权证出证后赠与给儿子陈品臻，男女双方均无权占有。2020年5月，案涉房屋产权证办理完毕，陈品臻及张婕多次要求陈曙搬离案涉房屋，均被陈曙拒绝，陈品臻被残联评定为二级智力残疾，现与其母亲张婕在外租房居住，因此，为维护其合法权益，陈品臻特诉至法院，请求判如所请。 被告陈曙辩称，1、陈曙与张婕签订的《离婚协议书》已被2020年4月15日双方签订的调解协议所取代，调解协议约定涉案房屋最后产权归属以法院最终判决为准，而非离婚协议中的将该房屋赠与给原告陈品臻；2陈曙现在身体状况欠佳，处于病养状态，已不具备赠与的条件，且案涉房产并未办理过户手续，按照相关法律规定赠与人陈曙可以撤销赠与；3案涉房屋存在房贷，如将该房屋过户给原告陈品臻，那么陈品臻作为房屋所有权人将无力承担余下的房屋贷款，不利于陈品臻的健康成长。 第三人张婕述称其作为原告的母亲，愿意将案涉房屋赠与给陈品臻，并配合办理过户手续。 原告陈品臻为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、案涉房屋产权证明、离婚协议书、治安调解协议书、房屋租赁合同及出租人身份证明、中国银行还款流水明细清单作为证据，对于原、被告身份信息、案涉房屋产权证明、离婚协议书、治安调解协议书的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可，对于房屋租赁合同及出租人身份证明无法核实其真实性，本院不予认可，对于中国银行还款流水明细清单的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明目的不予认可。 被告陈曙为支持其答辩意见，向本院提交了调解协议、支付声明、（2020）湘0304民初2218号民事裁定书、陈曙的退岗病养协议书作为证据，对于调解协议的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明目的不予认可；对支付声明的关联性不予认可，该份证据与本案无关；对（2020）湘0304民初2218号民事裁定书、被告的退岗病养协议书的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 第三人张婕与被告陈曙原为夫妻关系，二人于2003年4月16日生育一子陈品臻，陈品臻出生后因智力存在问题，于2012年10月30日被中国残疾人联合会认定为智力残疾人。2019年10月23日，张婕与陈曙协议离婚，《离婚协议书》第二条约定离婚后儿子陈品臻归女方张婕抚养，第四条约定张婕与陈曙名下共同共有的位于岳塘区××街道××路××号××栋××单元××号房屋归儿子陈品臻居住，待上述房屋产权证办理后赠与给儿子陈品臻，男女双方均无权占有。2019年12月30日，张婕报警称其被陈曙殴打，湘潭市公安局高新分局受理该案并于2020年1月21日组织双方签订了治安调解协议书，协议书约定陈曙承诺于2020年2月24日前搬离岳塘区××街道××路××号××栋××单元××号房屋。因为《离婚协议书》上约定的财产分割问题张婕与陈曙多次引发矛盾纠纷，所以双方自愿请求高新区三级调解中心组织双方进行调解，2020年4月15日，双方在高新区三级调解中心签订了《调解协议》，《调解协议》第一条约定：因甲方（张婕）已就岳塘区××街道××路××号××栋××单元××号房屋的分割向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，对该房产的分割，双方均同意等待法院判决结果。因案涉房屋已具备办证条件，湘潭市自然资源和规划局于2020年5月29日为案涉房屋颁发了产权证号为湘（2020）湘潭市不动产权第0××7、0××8号不动产权证书。原告陈品臻认为案涉房屋产权证已办理完毕，赠与条件已经成立，且陈曙未按照承诺搬离案涉房屋，并不配合陈品臻对房屋产权办理过户手续，故原告陈品臻向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2020年7月7日，张婕曾以个人名义向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，请求法院判令陈曙立即搬离案涉房屋，但湘潭市岳塘区人民法院认为根据离婚协议的约定，案涉房屋居住权的主体为陈品臻，故张婕并非本案适格原告，故以（2020）湘0304民初2218号民事裁定书裁定驳回原告张婕的起诉。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百五十八条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。但《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第二款又规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定。没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定”。案涉赠与是陈曙与张婕在婚姻登记机关离婚时签订的《离婚协议书》达成的财产分割协议所涉及的赠与条款，因此应适用《中华人民共和国民法典》中婚姻家庭编的有关规定。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第七十条规定，夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求。在本案中，陈曙辩称：一是案涉房屋并未办理过户手续，房屋的所有权并未转移，故其可以撤销该赠与；二是因身体原因其在单位办理了退岗病养手续，其经济情况显著恶化，已不具备赠与的条件，故亦可撤销赠与。对此本院认为：首先陈曙与张婕于2019年10月23日婚姻登记机关协议离婚时签订的《离婚协议书》，双方约定自愿将共同共有的房产赠与其未成年的儿子陈品臻，系陈曙与张婕双方真实意思的表示，且离婚协议中达成的财产分割协议所涉及的赠与条款，与整个离婚协议是一个整体，与解除婚姻关系密不可分，据此陈曙与张婕均不能对赠与单独行使任意撤销权；再有，陈曙亦不能举证证明在签订《离婚协议时》有欺诈、胁迫的情形存在。其次，陈曙向本院提交的退岗审批表及申请书的审批时间均发生在赠与协议签订之前，且陈曙也未向本院提交如果履行该赠与协议就会严重影响其生产经营或家庭生活的证据，所以陈曙以案涉房屋并未办理过户手续，房屋的所有权并未转移及因身体原因其在单位办理了退岗病养手续，其经济情况显著恶化，已不具备赠与的条件为由要求撤销赠与协议的抗辩理由不能成立，本院不予支持。最后案涉房屋的所有人陈曙与张婕在《离婚协议书》中约定将案涉房屋赠与给陈品臻是双方真实的意思表示，不违反法律有关规定，应对双方产生法律约束力，且张婕在庭审过程中承诺自愿将案涉房屋赠与给陈品臻、配合陈品臻办理案涉房屋过户手续，并自愿替陈品臻偿还案涉房屋的剩余贷款。综上所述，对于陈品臻诉请将案涉房屋判令归其所有，陈曙配合其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第二款、第六百六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款、第七十条之规定，判决如下： 一、陈曙及张婕名下共同共有的位于岳塘区××街道××路××号××栋××单元××号房屋归陈品臻所有； 二、陈曙在本判决生效之日起十日内配合陈品臻办理上述房屋的过户手续。 案件受理费8060元，减半收取计4030元，由陈曙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨   林 二〇二一年三月二十二日 法官助理毛婷 代理书记员 毛婷（兼）