四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2128号 上诉人（原审被告）：天全县农兴源农业科技有限公司，住所地：四川省天全县中大街126号。 法定代表人：赵永芝，职务不详。 委托诉讼代理人：胡小敏，四川天授律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都新马游乐设备有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道金泰路321号。 法定代表人：王孝蓉，总经理。 委托诉讼代理人：李金垿，四川明炬律师事务所律师。 上诉人天全县农兴源农业科技有限公司（以下简称农兴源公司）因与被上诉人成都新马游乐设备有限公司（以下简称新马公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 农兴源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回新马公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由新马公司承担。事实和理由：1.一审法院未向农兴源公司送达起诉状、传票等诉讼文书就缺席审理，违反法定程序，应发回重审；2.新马公司安装的设备存在质量问题，还未经农兴源公司验收合格，因此，农兴源公司向新马公司支付货款的条件尚未成就；3.新马公司安装的设备存在质量问题，导致农兴源公司的合同目的无法实现，农兴源公司不存在违约行为，不应当承担违约责任。 被上诉人新马公司辩称，1.新马公司已向农兴源公司移交合同约定设备，且该设备已经国家法定机构检验合格，符合合同约定的付款条件，农兴源公司应当向新马公司支付合同约定的全部款项；2.农兴源公司未按照合同约定期限支付合同款及质保金，构成违约，应当向新马公司支付违约金。 新马公司向一审法院提出诉讼请求：1.农兴源公司向新马公司支付合同欠款计人民币406,000元（含合同欠款304,500元和设备质保金101,500元）；2.农兴源公司向新马公司按照每日万分之五支付逾期应付合同款违约金至款项结清为止（以合同欠款304,500为基数，按每日万分之五计算违约金，从2018年8月1日起计算至款项付清之日止；以设备质保金101,500元为基数，按每日万分之五计算违约金，从2019年8月1日起计算至款项付清之日止）；3,相关诉讼费用由农兴源公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月28日，天全县慈朗湖旅游发展有限公司（甲方）与新马公司（乙方）签订《设备购销安装合同》，就“水上乐园”游乐设备设施的生产配套、供应、安装、调试等内容进行了约定。合同第4条验收约定“4.1依据国家机电设备、游艺机《GB8408-2008；GB/T18168-2008》标准和相关职能部门对水上游乐设备设施检验规定及合同约定。4.2乙方在设备设施安装调试结束后3日内通知甲方及国家法定检验机构进行设备检测，甲方应配合。4.3乙方保证所提供的设备设施是全新设备……全部设备设施安装结束后经国家法定检验机构检验、验收合格。4.4乙方向甲方移交设备设施时，应向甲方交付所有设备设施的技术资料与验收合格的相关资料。”合同第6条合同价款约定“6.1本合同总价款为人民币贰佰零叁万元整2,030,000元。6.7乙方将全部设备设施安装调试完成，并通过国家法定机构经验收合格后，3日内甲方再向乙方支付至合同总价款的95%。乙方收到甲方货款后向甲方移交全部设备及设备相关技术资料。……6.5合同总价款的5%作为设备质保金，设备设施验收合格满一年后，甲方15日内付清（不计息）。”合同第7条违约责任约定“7.2甲方不按合同约定支付合同款项超过15日，除工期顺延外，还应向乙方支付违约金，每延迟一天，甲方应按逾期应付款的万分之五向乙方支付违约金。”合同同时载明甲方法定代表人王志军、联络人范国华，乙方法定代表人王孝蓉、联络人高伦智。 2018年7月25日，四川省特种设备检验研究院就天全县梦幻水城乐园封闭螺旋滑梯A（绿透）、B出具《游乐设施验收检验报告》。 后新马公司申请天全县慈朗湖旅游发展有限公司就水上游乐设备购销安装事宜进行工程竣工验收。2018年7月30日，天全县慈朗湖旅游发展有限公司在《工程质量验收书》上盖章，范国华签字确认。同日，范国华在《工程竣工报告》上签字，新马公司向天全县慈朗湖旅游发展有限公司移交了《特种设备安装改造告知资料》《设备移交清单》《设备资料移交清单》（含各类设备的产品合格证和使用说明书），天全县慈朗湖旅游发展有限公司盖章，范国华签字确认。 2018年3月2日至2018年6月22日，天全县慈朗湖旅游发展有限公司通过法定代表人王志军的账户向新马公司联络人高伦智的账户分9次支付货款1,624,000元。 另查明，1.封闭螺旋滑梯A（绿透）、B系案涉合同整体设备的名称，整体设备由多个配件设备组成。2.天全县慈朗湖旅游发展有限公司于2018年6月22日变更工商注册登记名称为天全县农兴源农业科技有限公司即本案被告农兴源公司。 一审法院认为，1.《设备购销安装合同》是新马公司与农兴源公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。新马公司按照合同约定全面履行了义务，农兴源应当履行支付货款的义务。2.案涉合同总金额2,030,000元，农兴源公司已支付1,624,000元，尚余406,000元未付，根据案涉合同关于质保金及付款期限的约定，案涉合同设备于2018年7月30日完成竣工验收，一年质保期限已到，故一审法院对新马公司要求农兴源公司支付剩余全部货款406,000元的诉讼请求予以支持。3.关于违约金，案涉合同约定“乙方将全部设备设施安装调试完成，并通过国家法定机构经验收合格后，3日内甲方再向乙方支付至合同总价款的95%。乙方收到甲方货款后向甲方移交全部设备及设备相关技术资料。……6.5合同总价款的5%作为设备质保金，设备设施验收合格满一年后，甲方15日内付清（不计息）。”合同第7条违约责任约定“7.2甲方不按合同约定支付合同款项超过15日，除工期顺延外，还应向乙方支付违约金，每延迟一天，甲方应按逾期应付款的万分之五向乙方支付违约金。”案涉设备于2018年7月25日通过国家法定机构验收，农兴源公司应于2018年7月28日将货款支付至95%，其未按照约定付款，违约金应从15日后即2018年8月13日起计算。案涉设备于2018年7月30日完成竣工验收，质保金101,500元（2,030,000元×5%）应于2019年8月14日前支付，质保金的违约金应从2019年8月15日起计算。据此，一审法院对新马公司要求农兴源公司承担违约金的诉讼请求予以支持，违约金分别计算，即以304,500元为基数，按照日利率万分之五的标准从2018年8月13日起计算至款项付清之日止；以101,500元为基数，按照日利率万分之五的标准从2019年8月15日起计算至款项付清之日止。4.农兴源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定判决：一、农兴源公司于判决发生法律效力之日起7日内向新马公司支付406,000元；二、农兴源公司于判决发生法律效力之日起7日内向新马公司支付违约金（以304,500元为基数，按照日利率万分之五的标准从2018年8月13日起计算至款项付清之日止；以101,500元为基数，按照日利率万分之五的标准从2019年8月15日起计算至款项付清之日止）；三、驳回新马公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4578元（简易程序已减半收取），由农兴源公司负担（此款已由新马公司垫付，农兴源公司在支付上述款项时一并结清）。 本案二审期间，农兴源公司提交了下列证据：照片四张，拟证明案涉设备质量有问题处于停运状态。新马公司质证认为照片仅能反应设备状态处于停运状态，与质量问题无关。本院认为，上述证据不能证明案涉设备存在质量问题，本院不予采信。 对一审查明的事实，农兴源公司对验收相关事实有异议，对其余事实双方无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，农兴源公司上诉主张一审的送达程序违法，应当发回重审。本院认为，一审法院的送达程序合法，理由如下：1.一审法院已经按照农兴源公司工商登记的营业地址邮寄相关法律文书；2.农兴源公司提交的上诉状上记载的该公司的住所地址与一审法院邮寄送达的地址一致；3.该邮件经农兴源公司在职人员签收，农兴源公司并无证据证明签收的在职人员非该公司员工。 关于本案的付款条件是否成就。农兴源公司上诉称案涉设备存在质量问题，未经农兴源公司验收合格，本案支付条件未成就。但新马公司在一审中提交了四川省特种设备检验研究院就天全县梦幻水城乐园封闭螺旋滑梯A（绿透）、B出具《游乐设施验收检验报告》，证明案涉设备检测结果为合格，并且农兴源公司二审中提交的照片也不能证明案涉设备存在质量问题。在农兴源公司没有其他证据证明案涉设备存在质量问题的情况下，本院对其该项上诉主张不予支持，故可以认定本案的支付条件已经成就。 关于违约责任。案涉《设备购销安装合同》是新马公司与农兴源公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。根据案涉合同约定，农兴源公司应当在设备通过国家法定机构验收后3日内，即2018年7月28日支付货款至95%，但其并未按照此约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。对于违约金的计算基数、起算时间以及计算标准，一审判决已经进行了详细的阐述，本院不再赘述。 综上所述，农兴源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9157元，由上诉人天全县农兴源农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐欣欣 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘建容