wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初582号原告：张成，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告张成诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款50000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月21日至2020年11月2日期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据四张，并加盖公章，2021年3月2日，被告鑫丰源公司实际出资人和管理者王坤仅给付部分粮款，并为原告出具欠据一份，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付剩余粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一份”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日至2020年11月2日期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证四张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，剩余粮款被告王坤为原告出具欠据一张，二被告至今未给付剩余粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告张成将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告张成粮款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执11号申请执行人李平，男，1974年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北塔街5-1号1-2-1。被执行人刘依，男，1983年12月31日出生，满族，现住北京市丰台区八庄子。被执行人张影，女，1994年7月30日出生，汉族，现住本溪市明山区高裕街道合金小区6号楼2-3-1。申请执行人李平与被执行人刘依、张影民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初3483号民事判决书，判决被执行人刘依、张影给付申请执行人李平欠款124740元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月4日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人李平享有要求被执行人刘依、张影继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执11号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终14号 上诉人（原审原告）：邢连东，男，1990年9月10日出生，汉族，住德惠市。 被上诉人（原审被告）：德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。 法定代表人：国英波，该局局长。 委托诉讼代理人：王振峰，德惠市公安局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人：李冬生，德惠市公安局法制大队工作人员。 原审第三人：王平，女，1971年6月28日出生，汉族，住德惠市。 上诉人邢连东诉被上诉人德惠市公安局、原审第三人行政拘留一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2019年12月15日中午，在德惠市菜园子镇团结村东赵家屯高铁桥下，邢连东和王平因土地纠纷发生争吵，邢连东将王平推倒，致王平倒地受伤入院。德惠市公安局于2020年1月8日对邢连东作出德公（菜）行罚决字﹝2020﹞16号公安行政处罚决定书，给予邢连东行政拘留三日的行政处罚。 原审法院认为，从德惠市公安局对王平、任大兵、李运福、丁佐林的询问笔录中均能证明，邢连东和王平发生争吵，在争吵过程中邢连东推了王平一下，随后王平倒在地上的事实。以上证据材料和王平的医疗诊断书之间能相互印证，并能证明王平是在邢连东的力量作用下而摔倒受伤的。殴打他人的行为方式有多种多样，邢连东的行为方式属于“殴打他人”的一种。故德惠市公安局对邢连东作出行政处罚并无不当，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了邢连东的诉讼请求。案件受理费50元，由邢连东负担。 上诉人邢连东不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判显失公平，应依法予以撤销。一、因土地纠纷，王平辱骂上诉人，后王平自己倒在了地上，王平是自己故意倒在地上的，上诉人与王平没有任何肢体接触，王平倒地与上诉人没有任何的因果关系。二、上诉人与王平之间存在矛盾，也是王平辱骂上诉人在先的，然而被上诉人只对上诉人进行处罚是错误的，上诉人认为王平对此次纠纷的引起是存在重大过错的，被上诉人仅仅对上诉人进行处罚是不公平的。综上，请求撤销原审判决，依法改判为撤销德惠市公安局2020年1月8日作出的德公（菜）行罚决字﹝2020﹞16号公安行政处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人德惠市公安局、原审第三人王平未向本院递交书面答辩意见及陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人德惠市公安局提交的公安机关对王平、任大兵、李运福、丁佐林的询问笔录与德惠市人民医院出具的出院诊断书相互印证，能够证明上诉人邢连东和原审第三人王平发生争吵，在争吵过程中邢连东致王平摔倒受伤的事实存在，被上诉人德惠市公安局据此对上诉人邢连东作出拘留三日的行政处罚并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人邢连东的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢连东承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二一年三月二十九日 书记员  李艳华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终866号上诉人（原审被告）：江海区腾达电器商行。住所地：广东省江门市江海区外海直冲前进路20号之一。统一社会信用代码：92440704MA4WC9D57G。经营者：岑振宁,男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省恩平市.被上诉人（原审原告）：TCL实业控股股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。统一社会信用代码：91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生。上诉人江海区腾达电器商行（以下简称腾达商行）因与被上诉人TCL实业控股股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初2607号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2020年12月28日向腾达商行送达《广东省非税收入缴款通知书》,腾达商行未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江海区腾达电器商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年二月二十六日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1180号 申请人：过凤艳，女，1986年6月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：朱媛锦，女，1986年6月23日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人过凤艳于2021年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人朱媛锦价值79500元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结朱媛锦的银行存款79500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月一日 书记员 刘明坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2009号 原告：吴筱天，男，1995年1月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江。 委托诉讼代理人：赵真。 被告：林关顺，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 本院在审理原告吴筱天与被告林关顺房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴筱天于2021年3月29日向本院申请撤回对被告林关顺的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴筱天撤回对被告林关顺的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴筱天负担。 审 判 员 龙金鹏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 陆 烨
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1112号原告：司军霞，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：连宏生，河南安可睿律师事务所实习律师。被告：张立焕，女，1987年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。原告司军霞与被告张立焕健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司军霞的委托诉讼代理人徐喜飞，被告张立焕的委托诉讼代理人冯志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司军霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂计52002.74元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月2日被告与原告发生口角，原告与被告理论，但遭到被告的殴打。在打斗过程中，被告将原告摔倒在地，致使原告身体造成严重损伤。原告随后被送往新郑市中医院进行救治，2020年7月4日被新郑市中医院诊断为右腓骨远端粉碎骨折、右后踝骨折、皮肤擦挫伤、有胫腓骨远端周围软组织肿胀等损伤。原告认为，被告肆意损伤原告身体，根据相关法律等规定，被告侵害原告造成人身损害，被告应承担医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的费用。被告将原告打伤至今，拒不赔偿原告的损失，关于赔偿事宜，一直未达成一致意见。为了维护原告合法权益，故依法起诉。张立焕辩称，殴斗过程既然已经公安机关立案受理，在未作出处理决定前，本案的民事诉讼应终止，所以被告申请终止本案审理，在公安机关做出处理决定后再进行本案的审理。本院审理查明：2020年7月2日18时左右，在新郑市××店镇中心社区农业银行旁边一烧饼店，司军霞和张立焕等人在等候买烧饼过程中，因为张立焕拒绝购买其孩子用手摸过的烧饼与司军霞发生争吵，而后，司军霞用手抓住张立焕的头发，张立焕用手与司军霞发生撕扯，双方摔倒在地上。双方被人拉开后，司军霞于2020年7月2日到新郑市中医院住院治疗7天，诊断为：1、右腓骨远端粉碎骨折；2、右后踝骨折；3、皮肤擦挫伤。司军霞于2020年7月9日要求转院治疗而出院，出院诊断为：1、右腓骨远端粉碎骨折；2、右后踝骨折；3、贫血；共支付医疗费4598.06元。2020年7月9日，司军霞到郑州市骨科医院住院治疗15天，诊断为：1、右踝关节骨折；2、贫血。共支付治疗费用27090.58元。2020年7月24日出院，出院医嘱为：1、保持伤口干燥及清洁，术后2周拆线；2、继续石膏固定，适当功能锻炼，禁止患肢负重；3、加强营养，陪护1人；4、定期复查，首次复查日期：术后6周；5、避风寒、慎起居、忌生冷、畅情志；6、术后1年左右来院取出内固定。以上事实有双方当事人的陈述，原告向本院提交的新郑市公安局对司军霞、张立焕的询问笔录，对证人李某1、李某2的询问笔录，现场视频材料，医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历及庭审记录予以证实。本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的民事权益,应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。根据公安机关的卷宗材料及庭审中原、被告双方的陈述可以认定,本案中原、被告作为成年人,在发生争执后本应谦和礼让,发生纠纷协商解决,但双方没有冷静处理，互相撕扯，致使原告倒地受伤，住院治疗。对损害事实的发生,双方均存在过错。鉴于本案的实际情况,综合考虑此事件发生的经过，本院酌定原告司军霞与被告张立焕各承担50%的责任。经过本案审理查明的案件发生的事实比较清楚，虽然公安机关对本次事件没有作出处理决定，但是不影响本院依据案件事实对民事赔偿部分作出处理。故被告要求终止本案审理的申请没有事实和法律依据，本院不予准许。原告司军霞因受伤住院治疗而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据并结合原告主张确定以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确认医疗费共计为31688.64元；（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准计算，原告实际住院22天，可计住院伙食补助费为1100元；（三）营养费：按照20元/天的标准，原告共计实际住院22天，可计营养费为440元；（四）护理费：参照河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年（128.38元/天），结合住院病历和出院医嘱，按一人陪护，酌情确定护理天数为45天，可计护理费5777.1元；（五）误工费：参照河南省农、林、牧、渔业为47272元/年（129.51元/天），结合原告的病情和住院时间，可酌定误工天数为60天，可计7770.6元；（六）交通费：原告没有向本院提交其住院期间的交通费票据，本院依据原告就医和必要的陪护人员往来等情形，对其交通费酌定按照住院期间每天20元计算为宜，可计交通费为440元。原告请求超出本院确认数额以外的部分,不予支持。综上，原告司军霞的各项损失共计为47216.34元。被告张立焕应承担50%即23608.17元。对于原告主张的利息诉讼请求，因为没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，第一千一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立焕应于本判决生效后十日内赔偿原告司军霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计23608.17元。二、驳回原告司军霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告司军霞负担300元，被告张立焕负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇二一年三月二十二日代理书记员  胡芸帆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初625号原告：韩斐，男，1979年月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杨钢，男，1984年2月25日出生，汉族，住林州市。原告韩斐与被告杨钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告韩斐的委托诉讼代理人侯晓雷到庭参加诉讼，被告杨钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩斐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款16000元及逾期利息(利息从借款之日至借款还清之日止,按年利率6%计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告属熟人关系。2019年12月6日,被告因急需资金周转,找到原告向原告借款本金16000元,并于当日为原告出具了借据一份。被告口头承诺2周后归还，谁知被告言而无信，未按约定归还借款。之后,原告手持该借据多次向被告催要,被告却以种种理由,一拖再拖。无奈之下,原告为维护自己的合法权益,特诉至法院,请依法判决被告偿还原告借款16000元及逾期利息。被告杨钢未到庭，未答辩。经审理查明，原告提供被告2019年12月6日为其出具的借据一张，载明：“今借到韩斐现金壹万陆仟元整（16000元），借款人：杨钢”。庭审中，原告陈述当时双方口头约定被告两周后还钱，如不还按月息2分计息，出具借据后被告未偿还过本息。上述事实有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16000元，有被告为原告出具的借据为证，被告应予偿还。关于原告起诉的利息，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨钢于本判决生效后十五日内偿还原告韩斐借款16000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨钢负担。本判决为终审判决。审判员 高 洁二〇二一年三月十日书记员 付晓欣
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初292号 原告：陈谷，男，1989年12月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：卢佳建，男，1982年11月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑朱军，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 被告：顾七发，男，1974年1月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：钟贵法，男，1959年7月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：江山市鸿源建设有限公司，统一社会信用代码91330881329843230D，住所地江山市贺村镇中心街**。 法定代表人：叶亭猛，执行董事兼经理。 原告陈谷、卢佳建与被告顾七发、钟贵法、江山市鸿源建设有限公司（以下简称鸿源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郑朱军到庭参加诉讼，被告顾七发、钟贵法、鸿源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾七发、钟贵法、鸿源公司共同支付原告卢佳建运费65000元，支付原告陈谷运费81400元，共计146400元，并向两原告支付从2019年1月1日起至运费付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：两原告系从事土方、砂石运输业务的自然人。被告鸿源公司系案涉江山市塘源口乡仓坂村杨家坞岗垦造土地项目的施工单位，被告顾七发、钟贵法合伙向被告鸿源公司承包了部分项目工程。2018年7月1日，被告顾七发、钟贵法因前述土地垦造项目施工需要，与两原告签订《项目区拉土方协议书》，双方对合同单价、合同期限、付款方式与时间等事项作了详细约定。2018年10月19日，经与原告陈谷结算，各被告欠其运费103400元，后陆续支付22000元，至今尚欠原告陈谷运费81400元。同年10月20日，经结算，各被告欠原告卢佳建运费共计98000元，后被告鸿源公司与被告顾七发陆续付款33000元，至今尚欠原告卢佳建运费65000元未付。对于所欠余款，两原告已多次催要，但三被告始终未付。原告认为，两原告与三被告因运输土方而成立的合同关系合法有效，各方应当全面、及时履行合同义务。现两原告已依约完成土方运输工作，而三被告却长期拖欠运费，并在两原告多次催要后仍未支付，故其行为显已违约，应当承担法律责任。 二原告举证如下： 1.被告鸿源公司登记信息，证明被告鸿源公司主体适格； 2.《项目区拉土方协议书》，证明三被告因江山市塘源口乡的项目与两原告签订了合同，作了相应约定； 3.收款收据，证明经与被告钟贵法结算，被告共欠原告卢佳建费用98000元，此后被告鸿源公司与被告顾七发支付原告卢佳建33000元，尚欠65000元； 4.收款收据、计算清单，证明经与被告钟贵法结算，被告共欠原告陈谷费用103400元，此后被告付了22000元，尚欠81400元； 5.转账凭证，证明二原告系被告共同雇佣，三被告应支付二原告费用； 6.原告卢佳建手机截图的账单详情，证明被告鸿源公司汇给原告卢佳建10000元。 三被告未提出答辩。 三被告既未提出答辩，也未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。二原告提供的《项目区拉土方协议书》、收款收据等有被告顾七发、钟贵法的签名，发票内容与本案有关联，本院予以采信，能够证明二原告与被告顾七发、钟贵法存在承揽合同关系，并且经过结算被告顾七发、钟贵法尚欠二原告运费的事实。二原告提供的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证及有被告鸿源公司汇入款项记录的账单详情，不足以证明被告鸿源公司为涉案合同的一方或债务人，故对二原告的该项主张不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告顾七发、钟贵法合伙承包了江山市塘源口乡仓坂村杨家坞岗垦造土地项目的部分工作内容。2018年7月1日，因被告顾七发、钟贵法承包的工作需要拉运土方，被告钟贵法与两原告签订了一份《项目区拉土方协议书》，约定两原告为被告拉运土方，按每车30元计算运费；如果路程超远，一个月平均每天运费达不到1400元的，被告钟贵法应当补齐给两原告每天1400元，但是工作时间必须要有9小时足等。2018年10月19日，经过结算，被告顾七发、钟贵法尚欠原告陈谷运费103400元。之后，被告顾七发、钟贵法又支付了22000元，至今还欠原告陈谷运费81400元。同年10月20日，经过结算，被告顾七发、钟贵法尚欠原告卢佳建运费98000元。之后，被告顾七发、钟贵法又支付了33000元，至今尚欠原告卢佳建运费65000元。 本院认为，被告顾七发、钟贵法欠二原告运费属实，其拖欠运费至今，应承担违约责任。二原告要求被告顾七发、钟贵法支付运费及逾期付款的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两原告要求被告鸿源公司与被告顾七发、钟贵法共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾七发、钟贵法支付原告卢佳建运费65000元及利息，利息以65000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算； 二、被告顾七发、钟贵法支付原告陈谷运费81400元及利息，利息以81400元为基数，支付自2019年1月1日起至款项付清之日止的利息，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算； 三、驳回原告陈谷、卢佳建的其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告顾七发、钟贵法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑平 二〇二一年三月三十一日 书记员  祝冰倩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初597号原告：白汉臣，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告白汉臣诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白汉臣，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款41361元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月6日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据二张，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证二张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月6日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证二张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告白汉臣粮款41361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执189号 马蓉邦、梁雁斌： 马蓉邦与梁雁斌借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现双方就本案执行达成合计，终结执行。至此，马蓉邦向本院申请执行的(2021)川0802执189号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1606号 罪犯杜爱霞，女，1974年11月23日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，大专文化。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州经济技术开发区人民法院于2014年12月11日作出(2014)杭经开刑初字第109号刑事判决，以被告人杜爱霞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官戴小红、林彩霞出庭执行职务，罪犯杜爱霞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杜爱霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯杜爱霞对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，建议对该犯根据实际案情严格掌握裁定减刑幅度。 经审理查明，罪犯杜爱霞的前次减刑裁定送达时间为2019年4月3日，减刑间隔时间为一年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效裁判中的罚金刑该犯已履行人民币2800元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜爱霞的减刑间隔时间已达到再次减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，给被害人造成的经济损失数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应予从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯杜爱霞减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月21日起至2023年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28054号上诉人（原审被告）：曹东晓，女，汉族，1979年11月12日出生，住址河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：林鹏，男，汉族，1985年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人曹东晓因与被上诉人林鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹东晓上诉请求：一、撤销（2020)粤0304民初30995号民事判决第一项、第二项，改判确认曹东晓与林鹏之间签订的《个人借款合同》无效，曹东晓偿还林鹏借款本金153000元，林鹏支付的律师费由其自行承担；二、本案一审、二审诉讼费用由林鹏承担。被上诉人林鹏未作答辩。被上诉人林鹏向一审法院起诉请求：一、判令曹东晓归还林鹏欠款本金885769元及利息（以本金885769元为基数，以2%/月为标准从2019年12月25日起计至实际清偿之日止）；二、判令曹东晓承担林鹏的律师费20000元；三、判令曹东晓承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全担保费以及保全诉讼费等）。一审法院判决：一、曹东晓应于该判决生效之日十日内向林鹏偿还借款本金885066.69元并支付利息（以885066.69元为本金，按年利率24%自2019年12月25日计算至实际清偿之日止）；二、曹东晓应于该判决生效之日十日内向林鹏支付律师费20000元；三、驳回林鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费13566.31元、保全费5000元（林鹏均已预交），由林鹏负担13.35元、由曹东晓负担18552.96元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：一、曹东晓是否应向林鹏偿还借款本金885066.69元并支付利息；二、曹东晓是否应向林鹏支付律师费20000元。关于曹东晓是否应向林鹏偿还借款本金885066.69元并支付利息问题。虽然曹东晓与林鹏签订涉案《个人借款合同》时借款金额及利息并未填写，但结合曹东晓出具的多份《借条》及双方的资金往来情况看，能与林鹏主张的双方之间的借贷行为相互应证，曹东晓未举证证明其预留空白合同是被欺诈或受到胁迫，预留空白合同的行为应视为曹东晓授权林鹏对合同金额及利息进行填写。林鹏已按约定向曹东晓交付了借款，曹东晓出具相应的《借据》，双方之间成立真实有效的借贷关系。曹东晓关于涉案借贷属套路贷，应认定涉案《个人借款合同》无效的主张，依法不能成立。因双方借贷过程中存在预扣利息的情形，该部分利息抵扣本金。一审法院结合双方确认的曹东晓还款金额及前述预扣利息金额，判决曹东晓应向林鹏偿还借款本金885066.69元及利息（以885066.69元为本金，按年利率24%自2019年12月25日计算至实际清偿之日止），并不存在过高情形，该处理并无不当，本院予以维持。关于曹东晓是否应向林鹏支付律师费20000元问题。林鹏因实现本案债权支出了律师费，提交了委托代理合同及律师费发票予以正，一审法院判决曹东晓向林鹏支付律师费20000元，符合《个人借款合同》的约定，该处理并无不当，本院予以维持。综上，曹东晓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11120.67元，由上诉人曹东晓负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月十六日书记员 王婷（兼）
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1624刑初111号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李付东，男，1995年3月10日出生于河南省杞县，汉族，大专文化，住杞县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月7日被沈丘县公安局抓获，2021年1月8日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2021年1月30日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2021】163号起诉书指控被告人李付东犯买卖国家机关证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人李付东及其指定辩护人闫卫礼到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年12月6日，被告人李付东在李明会（另案处理）的介绍下以贷款的名义到河南省沈丘县注册二家名为“沈丘县元拓建材有限公司”、“沈丘县丰彩建材有限公司”的空壳公司营业执照及对公账户，并于2019年12月12日在中国工商银行股份有限公司沈丘支行开了对公账户（账户名称：沈丘县元拓建材有限公司，账户号码：17×××57）。2019年12月16日在中国工商银行股份有限公司沈丘支行开了对公账户（账户名称：沈丘县丰彩建材有限公司，账户号码：17×××84）。被告人李付东在明知贷款不可能下来的情况下，在承诺能得到贷款的好处诱惑下，仍然将营业执照和对公账户、手机卡等手续交于李明会方。被告人李付东非法获利1000元。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李付东的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人李付东认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人李付东有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人李付东对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人李付东自愿认罪认罚;归案前一贯表现良好，系初犯。综上，请法庭对被告人李付东从轻处罚，并采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年12月6日，被告人李付东以贷款的名义在李明会（另案处理）的介绍下到河南省沈丘县注册“沈丘县元拓建材有限公司”、“沈丘县丰彩建材有限公司”，并分别于2019年12月12日、2019年12月16日在中国工商银行股份有限公司沈丘支行开设对公账户。账户信息分别为：账户名称—沈丘县元拓建材有限公司，账户号码—17×××57；账户名称—沈丘县丰彩建材有限公司，账户号码—17×××84。被告人李付东在明知贷款不可能贷下来的情况下，为了获利，将注册的营业执照和对公账户、手机卡等交于李明会方。李明会支付被告人李付东伙食费和交通费共1000元。另查明，被告人李付东到案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人李付东签订了认罪认罚具结书，认罪认罚。上述事实有被告人李付东的供述、证人莫某的证言、被告人李付东注册公司资料及开设对公帐号资料、前科证明、户籍证明、抓捕经过、发破案报告、情况说明、认罚认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人李付东买卖国家机关证件，其行为符合买卖国家机关证件罪的构成要件，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李付东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李付东认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李付东犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年8月6日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）二、违法所得人民币1000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二一年三月二十五日法官助理徐茜茜书记员马秋月
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执916号之一 申请执行人：何光华，男，1976年11月16日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：欧登卫，男，1978年11月24日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗守艳，女，1980年5月9日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何光华与欧登卫、罗守艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人欧登卫、罗守艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗守艳在中国银行133067200512CNY0账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员安露露
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执257号翟江涛、富县德馨煤矿：本院执行的申请执行人翟江涛与被执行人富县德馨煤矿买卖合同纠纷一案，经被执行人富县德馨煤矿自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二一年三月二十九日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1660号 原告：黄永军，男，1980年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托代理人： 委托代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。 被告：潘建松，男，1971年5月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司。住所地：长春汽车经济技术开发区长沈公路（吉林粮食集团实业有限公司院内）。 法定代表人：蒋树忠。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：钱鸿华，总经理。 委托代理人：赵薇，女，1989年10月13日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市新发路258号。 负责人：刘富军，经理。 委托代理人：王雨桐，男，1990年8月9日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄永军向本院提出撤回对被告潘建松、长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄永军撤回对被告潘建松、长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。 审判员 张 仙 二〇二一年三月十六日 书记员 史瞳杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21011号 原告樊广利，男，汉族，籍住西安市未央区。 被告西安天博测绘科技有限公司（以下简称天博测绘）。住所地，西安曲江新区。 法定代表人骆冬妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑军虎，陕西弘业律师事务所实习律师。 原告樊广利诉被告天博测绘劳动争议一案，原告樊广利向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字(曲江)[2020]第44号不予受理通知书，原告樊广利不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊广利，被告天博测绘的委托诉讼代理人王小莉、郑军虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊广利诉称，原告因被告拒绝为原告购买社保于2018年4月20日离开被告公司，被告一直拒绝出具离职证明，请求判令：1、被告给原告出具离职证明或解除劳动关系的证明；2、天博测绘支付其因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而导致的赔偿金240000元（2019年5月15日-2020年9月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。2020年12月14日樊广利又申请变更诉讼请求为：被告向原告支付因违法拒绝及时向原告出具解除劳动或者终止劳动合同的书面证明而导致原告损失111.2736万元（自2018年4月21日-2020年12月7日）。 被告天博测绘辩称，在西安市中级人民法院终审判决确认原告离职日期之前，原、被告对原告的离职时间存在争议，被告无法给原告出具离职证明。原、被告劳动合同解除时间确定后，被告已经向原告出具了离职证明。原告要求被告支付赔偿金111.2736万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 经审理查明，2017年12月27日，天博测绘与樊广利签订《劳动聘请合同》，2018年4月20日，樊广利向天博测绘公司提出离职申请，后提起劳动仲裁及诉讼，要求天博测绘支付因未按合同约定支付剩余薪酬，双倍合同额赔偿20万元，支付合同约定剩余薪酬8万元，本院（2020）陕0113民初379号民事判决驳回樊广利的诉讼请求，樊广利上诉后，陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终13623号民事判决驳回上诉，维持原判。2020年2月27日，因天博测绘向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，樊广利提出反仲裁申请，要求：1、驳回天博测绘所有申请；2、天博测绘补发樊广利拖欠工资36000元（2018年5月-2019年4月）；3、天博测绘补缴樊广利16个月的各项基本保险；4、天博测绘归还樊广利注册执业资格证书原件、高级工程师证书原件；5、天博测绘向樊广利出具离职证明；6、天博测绘向樊广利赔偿因扣押其证书、拒绝出具离职证明给樊广利造成的实际损失200000元（离开天博公司后的损失，时间为2019年5月10日-2020年4月22日）；7、天博测绘支付薪酬定金20000元。2020年9月14日，樊广利又向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天博测绘支付其因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而导致的赔偿金240000元（2019年5月15日-2020年9月15日），该仲裁委员会于2020年9月21日作出市劳人仲不字(曲江)[2020]第44号不予受理通知书，樊广利不服，向本院提起诉讼，形成本诉，请求判令：1、被告给原告出具离职证明或解除劳动关系的证明；2、天博测绘支付其因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而导致的赔偿金240000元（2019年5月15日-2020年9月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。2020年12月14日樊广利又申请变更诉讼请求为：被告向原告支付因违法拒绝及时向原告出具解除劳动或者终止劳动合同的书面证明而导致原告损失111.2736万元（自2018年4月21日-2020年12月7日）。2021年2月23日，西安市劳动人事争议仲裁委员会对天博测绘提出的仲裁申请及樊广利提出的反仲裁申请作出市劳人仲案字(曲江)[2019]第676号裁决，其中对樊广利提出的反仲裁申请第6条请求“天博测绘向樊广利赔偿因扣押其证书、拒绝出具离职证明给樊广利造成的实际损失200000元（离开天博公司后的损失，时间为2019年5月10日-2020年4月22日）”以未提交证据证明为由予以驳回。 以上事实，有（2020）陕0113民初379号民事判决书、（2020）陕01民终13623号民事判决书、市劳人仲案字(曲江)[2019]第676号裁决书、仲裁申请书、市劳人仲不字(曲江)[2020]第44号不予受理通知书等证据在卷佐证。 本院认为，原告樊广利向本院提起诉讼的仲裁前置程序系其2020年9月14日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请要求天博测绘支付其因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而导致的赔偿金，因该仲裁委员会不予受理形成本诉，而其在2020年2月27日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出的反仲裁申请中已提出了相同的请求，现该仲裁委员会对其要求天博测绘赔偿因扣押其证书、拒绝出具离职证明给其造成的实际损失一项请求作出实体处理予以驳回，根据劳动争议案件仲裁前置的程序要求，无论原告是否针对该仲裁裁决内容提起诉讼，本诉均构成重复起诉。原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告樊广利的起诉。 案件受理费10元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  穆 瑾 人民陪审员  武钦梅 人民陪审员  袁 靖 二〇二一年三月十六日 书 记 员  马文嘉 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2353号原告：王胜瑞，男，1983年8月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：张保祥，男，1965年8月4日出生，汉族，住河南滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款11680元及利息（利息自2020年8月8日起至付清日止，以11680元为基数，按照月息2分付息）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张保祥于本判决生效后十日内支付原告王胜瑞工资款11680元及利息（该利息自2021年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清日止）；二、驳回原告王胜瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告张保祥负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二一年三月二十日书记员  吴孟云
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初497号 原告：芜湖慧尔康**物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇临湖丽城创客街**门面房，统一社会信用代码91340221MA2RRU1C9J。 法定代表人：洪为国，总经理。 委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢良迪，芜湖慧尔康**物科技有限公司总经理。 被告：倪健，男，汉族，1978年11月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李晓虎，男，汉族，1990年5月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：薛拥俊，男，汉族，1964年3月11日出生，住安徽省芜湖县。 原告芜湖慧尔康**物科技有限公司（以下简称慧尔康公司）与被告倪健、李晓虎、薛拥俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧尔康公司委托诉讼代理人许玄到庭参加诉讼，被告倪健、李晓虎、薛拥俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧尔康公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决三被告支付其拖欠原告垫付款计人民币28125元，并自2020年8月15日之日起按中国银行同业拆借利率支付逾期付款利息损失；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月5日，原、被告经协商达成了熔喷布生产协议，由三被告合伙购买机器设备，挂靠原告处进行生产和销售，详见《合作协议书》。协议签订后，三被告进行独立生产，因市场行情的原因，三被告于2020年8月1日起决定停止合作生产，但在合作生产期间，原告帮付了原材料、工人工资、餐费、电费等计人民币38825元，扣除销售货款10700元，尚欠原告28125元，详见《合作终止协议》和《结算说明》。原告认为，合法的债权受法律保护，被告拒不支付原告为其垫付材料款和工人工资等款项的行为已损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院支持原告的诉请。 被告倪健、李晓虎、薛拥俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、户籍信息查询单、《合作协议书》《合作终止协议》《结算说明》等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原告慧尔康公司与被告倪健、李晓虎、薛拥俊签订《合作协议书》，约定：三被告与原告进行合作，四方从事原告经营许可证范围内的熔喷布生产、销售经营权（一般授权）。协议签订后，三被告利用原告提供的生产场地进行生产。2020年8月1日，原、被告签订《合作终止协议》，同意原合作协议终止。原告慧尔康公司与被告倪健、薛拥俊于2020年8月1日签订《结算说明》载明，慧尔康公司为三被告垫付原材料、工人工资、餐费、电费等共计人民币38825元，双方协议于2020年8月15日前给付，期间销售商品款10700元需从中扣除，三被告对于所欠原告的28125元欠款至今未予给付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告慧尔康公司与三被告签订《合作协议书》，该份协议是双方真实意思的表示，该份协议自成立时生效，原、被告应全面履行自己的义务，原、被告终止原合作协议后，被告对于其所欠原告债务应予履行，故本院对于原告要求被告支付欠款28125元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十一条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告倪健、李晓虎、薛拥俊于本判决生效后十日内给付原告芜湖慧尔康**物科技有限公司欠款28125元及利息（利息自2020年8月16起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告倪健、李晓虎、薛拥俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二一年三月十二日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条  依法成立的合同，受法律保护。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十一条  债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初1195号原告：扬州市皇家爱堡物业服务有限公司，住所地扬州市西湖镇山水锦城内司徒村村部。法定代表人：许桂松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。被告：韩艳梅，女，1976年4月29日出生，住扬州市邗江区。原告扬州市皇家爱堡物业服务有限公司（以下简称皇家爱堡公司）与被告韩艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇家爱堡公司委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告韩艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇家爱堡公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年3月1日至2021年12月31日的物业服务费3315元（94.73㎡×0.5元/月/㎡×70个月）、电梯运行费3315元（94.73㎡×0.5元/月/㎡×70个月）、公共能耗费1166元（200元/年*5.83年）及滞纳金。诉讼中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告为扬州西湖景园XX幢XX室的业主，房屋建筑面积94.73㎡。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告已拖欠2016年3月1日至2021年12月31日的物业管理服务费。原告多次催要未果。被告韩艳梅未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：韩艳梅是扬州市司徒庙路459号（西湖景园）XX幢XX室的业主，面积94.73㎡。2013年7月1日，扬州中冶凯程置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《扬州市邗江区西湖镇西湖景园安置小区前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对西湖景园实行前期物业服务，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，住宅月0.5元/平方米，电梯月0.5元/平方米，商业月2元/平方米，公摊能耗费200元/户/年，电梯水泵运行费参照前一年度费用（按实分摊）。业主应于交房通知书发出之日起交纳物业服务费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在上年度服务费到期之日前15日内履行交纳义务。业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，乙方有权从逾期之日起按每天应付金额的千分之三加收滞纳金。本合同期限自2013年7月1日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业服务管理公司时止。2013年7月1日，江苏扬州维扬经济开发区管理委员会、扬州市邗江区西湖镇人民政府、扬州市邗江区西湖镇中心村村民委员会、扬州市邗江区西湖镇俞桥村村民委员会出具《关于委托扬州市皇家爱堡物业服务有限公司接管西湖景园小区通知》：“皇家爱堡物业公司：因前期受托服务西湖景园小区的物业公司已撤出了本小区，目前小区处于无物业管理的真空状态，迫切需要落实新的物业服务企业，以保证全体业主的利益。在前期物业公司撤出后，地方政府主管部门及所属村民委员会，一直在寻找相应的物业服务企业，但是一直没有合适的物业服务企业愿意接手。经地方政府主管部门及村委会相关人员磋商，为确保小区的物业服务工作连续性和可持续发展，保护全体业主的利益，决定聘请扬州市皇家爱堡物业服务有限公司进行管理。”2018年9月1日，西湖景园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《扬州市邗江区西湖镇西湖景园小区物业管理委托合同》，约定甲方将西湖景园小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为6年，自2018年10月1日起至2024年9月30日。物业管理服务费住宅月0.5元/㎡，电梯月0.5元/㎡，商业月2元/㎡，公摊能耗费200元/户/年，电梯水泵运行费参照前一年度费用（按实分摊）。物业管理服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在上年度服务费到期之日前15日内缴纳下年度费用。业主或使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，乙方有权从逾期之日起按每天应付金额的千分之三加收滞纳金。本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，其行为构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。根据《扬州市邗江区西湖镇西湖景园安置小区前期物业服务委托合同》、《扬州市邗江区西湖镇西湖景园小区物业管理委托合同》的约定，被告应缴纳2016年3月1日至2021年12月31日的物业服务费3315元（94.73㎡×0.5元/月/㎡×70个月）、电梯运行费3315元（94.73㎡×0.5元/月/㎡×70个月）、公共能耗费1166元，合计7796元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市皇家爱堡物业服务有限公司支付2016年3月1日至2021年12月31日的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费共计7796元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告韩艳梅负担（原告已支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王 健二〇二一年三月十七日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1019号 原告：苏帅，男，1987年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼。住所地：衡水市桃城区中心街东侧****店（和平南）。 经营者：张英，女，1971年6月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：邢晓鹏，该单位职工。 原告苏帅与被告衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼（以下简称粉佳人影楼）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏帅、被告粉佳人影楼委托诉讼代理人邢晓鹏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告苏帅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的服务合同；2.判令被告退还原告预付款3399元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：女友带原告去被告店铺，后因各种原因分手，尚未接受服务，多次和被告沟通，被告无正当理由不退还原告交纳的预付款。 被告粉佳人影楼辩称，同意解除双方达成的口头服务合同，不同意返还原告交纳的3399元。要求原告承担30%的违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原、被告达成口头服务合同一份。合同约定，原告在被告处预约婚纱摄影服务一次，并交纳了服务费3399元。合同达成后，被告为原告安排了拍摄日期。后原告因与女友分手未到被告处接受服务，现要求被告返还交纳的服务费3399元。以上事实有庭审笔录及银行转账记录为证。 本院认为，原、被告达成的口头服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。法律规定当事人协商一致，可以解除合同，原告要求与被告解除双方达成的口头服务合同，被告同意解除，故对于原告的该项请求，本院予以支持。合同解除后，原告未接受被告的服务，被告理应返还原告交纳的服务费。被告主张原告的违约行为给其造成了损失，要求扣除30%的违约金，但未向本院提供证据证明双方约定了违约责任，故对于被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、依法解除原告苏帅与被告衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼达成的口头服务合同； 二、被告衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼于本判决生效后三日内返还原告苏帅服务费3399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二一年三月十六日 法官助理 冯月晓 书 记 员 杜晶晶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执707号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市。法定代表人：高长永,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏，系公司员工。被执行人：李艳刚，男,1982年8月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：訾铁仁，男,1966年3月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：王改花，女,1962年3月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：乔七性，男,1956年7月23生，出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：牛治刚，男,1969年5月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人乔七性、王改花、李艳刚、牛治刚、訾铁仁金融借款合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初8612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人折孝军于2021年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3830元。在执行过程中，1.本院于2021年2月5日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔七性、王改花、李艳刚、牛治刚、訾铁仁名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息、无银行存款信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月7日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年2月7日将被执行人乔七性、王改花、李艳刚、牛治刚、訾铁仁纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2021年4月15日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人乔七性、王改花、李艳刚、牛治刚、訾铁仁下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔七性、王改花、李艳刚、牛治刚、訾铁仁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人王宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年三月三十日书 记 员  马 静
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民申2号 再审申请人（一审被告）：王玉东，男，1974年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省任丘市，现住河北省承德市隆化县。 再审被申请人（一审原告）：宋佳帅，男，1993年11月15日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。 再审申请人王玉东因与再审被申请人宋佳帅生命、健康权侵权纠纷一案，不服本院（2020）冀0825民初393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王玉东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  李文福 审判员  王国清 审判员  孙海宇 二〇二一年三月十九日 书记员  陈鹏宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1833号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，组织机构代码89354998-0。 负责人：罗福孙。 被执行人：刘宝莲，女，1981年10月31日出生，汉族，住广东省梅县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘宝莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12967号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告刘宝莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金73340.75元及利息（利息计算方法：截止至2020年4月24日，到期利息5139.09元、罚息5657.85元、复利779.40元；2.自2020年4月25日起的利息以73340.75元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘宝莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。被告并应负担案件受理费、财产保全费合计1890元。因被告刘宝莲未按上述生效法律文书履行义务，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款合计22972.27元，扣缴其中244.58元作为本案部分执行费，余款22727.69元作为案款退付给申请执行人。 5.第一顺位轮候查封被执行人所有的位于佛山市XX区XX街道XX二路X号XXXX花园XX座XXX房的房产，该房产由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执保1777号案件首先查封（查封期限至2023年6月9日），且该房产已设定抵押担保，担保权人为XX银行股份有限公司XX分行、佛山市XX区XXXX贷款有限公司，本院暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为22972.27元（含执行费244.58元）。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年三月十七日 书记员  杜绮华
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初74号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人吕团结，男，1971年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河南省夏邑县，现住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月18日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。指定辩护人乔朝阳，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］594号起诉书指控被告人吕团结犯诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉。被告人吕团结及其辩护人乔朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2014年7月份，被告人吕团结通过朋友介绍认识了韩某，谎称自己有关系能在商丘市梁园区五一粮店购买到便宜的经济适用房，取得了被害人韩某的信任，吕团结以房屋要交钱为由，在2015年至2016年期间，三次共骗得韩某购房款人民币60000元，此款被吕团结进行了挥霍，用于个人消费购买治疗糖尿病的药物及打牌、购买彩票。公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人吕团结的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处，并提出判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元的量刑意见。被告人吕团结对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。辩护人意见，被告人吕团结系坦白，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月份，被告人吕团结通过朋友介绍认识了韩某，谎称自己有关系能在商丘市梁园区五一粮店购买到便宜的经济适用房，再取得了被害人韩某的信任后，吕团结以房屋要交钱为由，在2015年至2016年期间，三次共骗得韩某购房款人民币60000元，此款被吕团结进行了挥霍，用于个人消费购买治疗糖尿病的药物及打牌、购买彩票。上述事实，被告人吕团结在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述，证人孟某、郭某1、郭某2的证言，户籍证明、抓获经过、无犯罪前科证明、借条等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吕团结以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕团结在归案后能够如实交待自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并签字具结，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人吕团结系坦白，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕团结犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人吕团结退赔被害人韩秀英人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年8月18日起至2023年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李 冰二〇二一年三月十二日书记员  孔亚萍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终24号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶天同（自报），男，1950年10月24日生，汉族，大专文化，原系Z公司法定代表人，户籍地上海市，住上海市金山区。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人安宁，北京德和衡（上海）律师事务所律师。辩护人俞嗣耀，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人叶天同犯诈骗罪一案，于二○二○年十一月十九日作出（2019）沪0116刑初1094号刑事判决。原审被告人叶天同不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）叶天同，听取了辩护人的意见。现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定，2014年9月，上海XX有限公司（以下简称XX公司）为归还被告人叶天同债务，授权叶天同处置其公司固定资产，销售款项叶天同需按时汇入XX公司账户，并承诺作为还款交于叶天同。2015年12月1日、4日，被告人叶天同以XX公司名义将位于本市金山区XX镇XX街XX号1-3层、XX号1-3层的两间商铺销售给被害人黄某、董某夫妻，并签订《购房协议》、《上海市商品房出售合同》。同年12月1日、同月25日，黄某通过其农业银行账户分别将购房款100万元、70万元转账至叶天同农业银行账户，尾款约50万元尚未支付。2015年12月29日，被害人黄某、董某夫妻所购买的涉案商铺被浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）查封，二人要求被告人叶天同退还已支付的170万元购房款。叶天同以能够通过执行异议取得商铺，但直接退款会被认为商铺买卖合同已终止，从而导致执行异议失败为由，让黄某、董某夫妻找被害人杨某作为中间人，假借杨某借款名义，黄某、董某夫妻作为借款担保人，分别于2016年1月6日、同年9月23日通过银行转账至杨某账户的方式，退还黄某、董某夫妻170万元购房款，并签订相应借条。2017年6月28日，被告人叶天同隐瞒上述钱款的真实情况，向上海市金山区人民法院起诉杨某归还170万元及利息，并主张由黄某、董某夫妻承担连带保证责任。2017年9月27日，上海市金山区人民法院一审判决叶天同胜诉。2019年7月19日，被告人叶天同至公安机关投案，其到案后未如实供述上述事实。原审法院查证属实的证据有被害人杨某、黄某、董某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的承包协议、承诺书、上海市建设工程施工合同、欠条、借条复印件，委托书、协议书、还款承诺书，公安机关调取的定房购房协议书、上海市商品房出售合同复印件、收条、付款通知书、银行转账凭证、XX公司记账凭证、销售不动产统一发票记账联复印件，公安机关调取的借条复印件、农业银行账户明细，董某提交的农业银行交易明细，公安机关调取的民事起诉状（具状人叶天同）、上海市金山区人民法院法庭审理笔录、判决书，公安机关调取的民事诉状（具状人黄某、董某）、上海市黄浦区人民法院法庭审理笔录、判决书，公安机关调取的慈溪法院民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书，公安机关调取的民事起诉状（具状人黄某、董某）、执行裁定书、慈溪法院法庭审理笔录、民事裁定书、执行异议，公安机关出具的搜查笔录，公安机关制作的接受证据清单、上海市金山区人民法院提供的送达回证复印件，公安机关调取的户籍资料，公安机关出具的侦破经过等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人叶天同的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。被告人叶天同系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，对被告人叶天同犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。上诉人叶天同上诉称，其与被害人之间系民间借贷关系，其未隐瞒、欺骗，无诈骗意识、动机和言行，其行为不构成诈骗罪。辩护人提出，原审判决将正常借贷关系认定为退房款，进而认定上诉人叶天同构成诈骗罪是错误的，请求改判上诉人叶天同无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人叶天同犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人叶天同以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人叶天同已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原审法院根据本案上诉人叶天同犯诈骗罪的事实，同时结合上诉人叶天同系犯罪未遂等情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案中，被害人杨某、黄某、董某的陈述，上海市商品房出售合同复印件、银行转账凭证，慈溪法院执行裁定书、协助执行通知书，借条复印件、农业银行相关账户交易明细，相关民事判决书等证据相互印证，证实上诉人叶天同以XX公司名义销售给被害人黄某、董某的两间商铺因被慈溪法院查封无法过户，被害人黄某、董某要求上诉人叶天同退还已支付的170万元购房款，上诉人叶天同布局假借被害人杨某借款名义，让被害人黄某、董某作为借款担保人签订相应借条，并通过银行转账至被害人杨某账户的方式，退还被害人黄某、董某购房款，形成虚假债权债务关系后又起诉被害人要求还款，上诉人叶天同主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，其行为严重侵害他人的财产安全和合法权益，应当以诈骗罪定罪处罚。上诉人叶天同关于其与被害人之间系民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪的辩解，以及辩护人关于原审判决将正常借贷关系认定为退房款，进而认定上诉人叶天同构成诈骗罪是错误的，请求改判上诉人叶天同无罪等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二一年三月十九日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初18号 原告：武汉盛大长青建材有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房（仅限办公）。 法定代表人：王青华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠律师事务所律师。 被告：李元成，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 第三人：永同昌建设集团有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市福新中路**永同昌大厦** 法定代表人：张榕峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶韬，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 原告武汉盛大长青建材有限公司（以下简称盛大长青公司）与被告李元成、第三人永同昌建设集团有限公司（以下简称永同昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序。原告盛大长青公司向本院申请财产保全并提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，本院于2021年1月14日作出(2021)鄂0191民初18号民事裁定书，裁定查封、冻结李元成银行存款783575元或查封、扣押其等值财产。本院于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告盛大长青公司的委托诉讼代理人周磊、第三人永同昌公司的委托诉讼代理人陶韬到庭参加了诉讼，被告李元成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛大长青公司向本院提起诉讼请求为：1.判令被告李元成向原告盛大长青公司支付混凝土货款65万元；2、被告李元成立即向原告盛大长青公司按照日万分之五的标准支付从2019年10月25日开始计算至欠款付清之日止的违约金；3、本案案件诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费由被告承担。事实和理由：被告李元成因武汉汉口北高新物流示范园施工一标段工程需要向原告盛大长青公司购买商品混凝土，原告盛大长青公司按照约定向被告李元成供应了混凝土，但是被告李元成未能支付货款，截至2020年12月10日，被告李元成累计拖欠货款65万元未付。经原告盛大长青公司多次催讨未果，原告盛大长青公司为维护自身合法权利，故诉至本院，请求依诉予判。 被告李元成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人永同昌公司陈述，1.本案原、被告双方之间的诉讼与我方无法律上权利义务关系，原告盛大长青公司与我方在之前的诉讼当中相关的事实和权利义务关系已经做出了审理和生效判决，本案其实没有必要将我方列为第三人。2.我方与被告李元成之间的债权债务关系，事实上是我方对被告李元成享有相关债权，并准备对被告李元成提起诉讼，而不是被告李元成对我方享有债权。3.原、被告间的权利义务关系请求法院依法判决。 本院查明：被告李元成因承接武汉汉口北高新物流示范园一标段工程需要向原告盛大长青公司购买商品砼，双方于2019年11月4日就此前交易达成《还款协议书》，其中约定：被告李元成承诺于2019年11月30日前支付原告盛大长青公司10万元，2020年1月22日前支付原告盛大长青公司55万元，若被告李元成未能按照协议履行，则需向原告盛大长青公司一次性清偿货款，并支付按照日万分之五的标准以65万元为基数自2019年10月25日起计付违约金至款清之日止等。经原告盛大长青公司催款未果，故诉至本院请求依诉予判。 另查明：原告盛大长青公司与被告李元成及第三人永同昌公司之间因涉案买卖合同纠纷已经我院（2020）鄂0191民初1102号民事判决书认定：本案案涉纠纷与第三人永同昌公司无关，《还款协议书》的效力仅及与原告盛大长青公司与被告李元成等。 本院认为，原、被告双方之间《还款协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应依约履行。被告李元成未能依约履行，由此酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。本案中，原告盛大长青公司提供的证据能形成完整的证据锁链，现被告李元成未到庭视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告盛大长青公司要求被告支付拖欠的货款65万元诉请予以确认。 关于违约金。因还款协议约定违约金按日万分之五的计算标准过高，本院依法调整为以本金65万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%从2019年10月25日计算至款清之日止。 原告盛大长青公司诉请的保险费1567.15元，因该款系原告盛大长青公司为实现债权所产生的费用，本院依法予以支持。 因本案法律事实引发的民事纠纷在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李元成于本判决生效之日起五日内向原告武汉盛大长青建材有限公司支付拖欠货款65万元及违约金（以本金65万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%从2019年10月25日计算至款清之日止）； 二、被告李元成于本判决生效之日起五日内向原告武汉盛大长青建材有限公司支付保险费1567.15元； 三、驳回原告武汉盛大长青建材有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11636元，减半收取计5818元，保全费4438元，共计10256元由被告李元成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二一年三月二十四日 法官助理桂娜 书记员郭晶
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初608号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，职位：经理。 委托代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，现住山西省交口县。该单位职工。 被告：陈悦，女，1996年9月20日出生，汉族，现住。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告陈悦借款合同纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。 案件受理费25元原告已交纳，应予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郜占禄 二〇二一年三月十八日 书记员  刘玖敏
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终53号原公诉机关达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宇，男，生于1975年6月27日，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，个体，住达州市通川区。2004年8月20日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元;2012年4月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元;2016年6月2日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;2019年4月18日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年10月12日刑满释放。2020年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于达州市看守所。指定辩护人吴华平，四川法尊律师事务所律师。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控被告人刘宇犯盗窃罪一案，于2020年11月25日作出（2020）川1703刑初345号刑事判决，判决被告人刘宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人刘宇的违法所得1900元，上缴国库；对扣押在案的开锁工具予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，刘宇不服，以原审判决追缴违法所得1900元不当，量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703刑初345号刑事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王天双审判员 胡独开二〇二一年三月二十六日书记员 曾青泉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初1981号 申请人：陈勇，男，1992年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市江夏区， 被申请人：韩青，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区， 原告陈勇诉被告韩青民间借贷纠纷一案，申请人陈勇向本院申请财产保全，请求对被申请人韩青名下银行存款100000元或其他等值财产进行查封、扣押或者冻结。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为该财产保全提供担保，担保限额为100000元。 本院经审查认为，申请人陈勇的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人韩青名下银行存款100000元或其他等值财产，银行存款的冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封或其他财产权冻结期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人陈勇预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宏胜 二〇二一年三月二十四日 书记员  年海萌
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初814号原告荆艳朝，男，1973年9月23日生，汉族，个体，住宾县。委托代理人赵国辉，男，1980年6月21日生，汉族，个体，住宾县。被告崔鸿彬，男，1982年6月13日生，汉族，无职业，住宾县。原告荆艳朝与被告崔鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵国辉到庭参加了诉讼，被告崔鸿彬经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告荆艳朝诉称，要求被告偿还欠款1,500,000.00元。事实与理由：2015年起被告做收玉米生意陆续从原告处借款，原告通过本人及他人账户以现金及转账的方式借款给被告。2019年1月5日，经原、被告结算，被告共计欠原告款1,500,000.00元，由被告出借据一张，约定于2019年4月1日付清欠款。此款经原告索要，被告至今未偿还。被告崔鸿彬未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，荆艳朝为证明其主张的事实成立，举示了证据。荆艳朝举示的证据如下：证据A，借据一张，拟证明被告自2015年起从原告处借款，2019年1月5日，经原、被告结算，被告共计欠原告款1,500,000.00元，约定于2019年4月1日付清欠款。此款被告至今未偿还的事实。崔鸿彬未出庭，未发表质证意见。本院确认，原告举示的证据A，被告崔鸿彬未出庭质证，视为放弃质证权利，同时，欠据内容明确了欠款数额为1,500,000.00元，还款时间为2019年4月1日的事实，被告又未向法庭举示还款证据，因此证据A能够证明原告主张的事实成立，本院予以确认。崔鸿彬未向法庭举示证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，曾经亦是生意上的合伙关系。2015年起因被告做收玉米生意陆续从原告处借款，原告通过本人及他人账户以现金及转账的方式借款给被告。2019年1月5日，经原、被告结算，被告共计欠原告款1,500,000.00元，由被告出借据一张，约定于2019年4月1日付清欠款。此款经原告索要，被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款1,500,000.00元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告多次从原告处借款，共计欠原告款1,500,000.00元，有原告出具的借条能够证明，被告应当偿还。因此原告要求被告偿还1,500,000.00元的诉请合理，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告偿还欠原告款1,500,000.00元，于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150.00元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二一年三月一日书记员  刘 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执895号申请执行人：科左后旗朝鲁吐腾达家具电器综合商场（蒋广顺），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：哈斯敖其尔，男，34岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：丽梅，女，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科左后旗朝鲁吐腾达家具电器综合商场（蒋广顺）申请哈斯敖其尔、丽梅买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1506号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人科左后旗朝鲁吐腾达家具电器综合商场（蒋广顺）提出撤销对哈斯敖其尔、丽梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1506号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十七日书记员 安  鹏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初677号 原告：孙文栋，男，1959年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡村。 法定代表人：杨延光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：滕哲，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告孙文栋与被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文栋、被告盖州市思拉堡温暖小镇开发有限公司的委托诉讼代理人王婷婷、滕哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文栋向本院提出诉讼请求：1.被告违约，售楼处五证不全，违规售楼。原告诉求被告返还给原告于2020年7月5日交给被告购房订金1万元；2.判令被告赔付原告从长春市再来异地（被告公司）商讨返款事宜的火车票、住宿费等约2000元人民币（2020年11月4日至2020年11月17日）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年7月初我去思拉堡小镇旅游，7月5日，我们被路边中介人员介绍到被告该公司虹溪谷花园售楼处，当时由售楼处工作人员王林和售楼经理王娜娜接待了我们。由于他们两位极力推荐和诱导我们看了一个小型样板间，此房我们感觉尚可，就进行了详谈和商讨。首先我要求见到售楼五证，即国有使用权证、建设用地规划许可证、建设工程开工许可证、商品房销售许可证。当时王娜娜经理说：“五证正在银行做抵押，公司正在办理售楼网签。如果此房你相中马上就签订协议。否则此房马上就有人抢着要买，五证肯定没问题，肯定不差事。”并要求我先交3万元购房订金。我说没见到五证前橡胶万元订金不行，王经理所先交一万元也行，等15个工作日你订金全额返还。（请法官详查此房屋订购协议书复印件，特别是协议书名头上边王娜娜手写的部分，即：15个工作日甲方提供五证给乙方，未完成，欠款全额返还字样，如此处不清楚，请法官令被告提供此房屋订购协议书的原件），就这样，我于2020年7月5日同王娜娜经理签订了《虹溪谷花园房屋订购协议书》，即：预购虹溪谷花园26栋1单元502室，并交了1万元人民币购房订金。但王娜娜经理和宋雯佳总经理异口同声同意返款，但多次安抚我，找各种因由让我们耐心在本地等待也行，回家等待也行。由于我们旅游期满并于7月24日返回长春。可我们自从回长春后，多次给宋雯佳总经理打电话，并隔三差五给王娜娜发微信要钱，可他们一直答应给返钱，并找各种理由推脱至今没有返款（有微信语音为证）。由于被告一直找种种借口推脱，迫使我们于2020年11月4日再次来当地售楼处多次和被告商谈返款未果，但这次我们来被告售楼处才见到墙挂的无证复印件，经核实即建筑工程许可证、商品房预售许可证分别是在2020年9月28日、9月29日相关部门批发的。（请法官详查这两证的复印件），这充分说明被告在2020年7月5日于原告签订的《虹溪谷房屋订购协议书》时，是在五证不全的情况下违规出售此房。基于以上实情，被告不履行协议、违规售房事实清楚，原告故请求当地人民法院判令原告所有诉讼请求，给予公正判决为盼。 盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司辩称，答辩人在出售给原告房屋时属于尚未取得《商品房预售许可证》，当时该证正在办理当中，盖州市不动产局也一直告知答辩人近期可下发《商品房预售许可证》。原告在购房时也明确知道这一事实。虽然《商品房预售许可证》下发的时间比答辩人向原告承诺的时间稍晚了一些，但并不影响原告的购房行为，且在《商品房预售许可证》下发之前，原告只是收取了认购定金，而非购房款。这就意味着原告认可答辩人销售的房屋现状，且愿意交纳定金，定下该套房屋，并愿意等待答辩人取得《商品房销售许可证》后，再签订正式《商品房买卖合同》。向答辩人销售的房屋已五证俱全，根据相关法律规定，在诉讼案件一审辩论终结前，被诉人已经取得《商品房销售许可证》的，应视为买卖行为有效。因此本案答辩人在向原告销售房屋时，不存在违约违法的行为，更不影响原告就所购房屋签订《商品房买卖合同》。原告因自己的原因要求退房，属于单方违约。答辩人有权不返还已交纳的定金依法成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日，孙文栋与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司签订《房屋订购协议书》,孙文栋为乙方，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司为甲方。协议书约定：一、乙方自愿购买甲方开发坐落于盖州市《虹溪谷花园》商品房26楼1单元502室，建筑面积约为45.68平方米。二、双方确认该房屋的成交单价5302元/平方米，成交总价242195元。三、乙方支付方式为：现金、支付宝、微信。四、乙方在签定本协议同时支付给甲方人民币3万元的购房定金，作为双方签定《商品房买卖合同》的担保，签定《商品房买卖合同》时，乙方支付的购房定金自动转为房款。……此外，在本协议书上方手写合同条款，约定“15个工作日甲方提供五证给予乙方，未完成钱款全额返还”……同日，孙文栋向盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司支付人民币1万元定金。 另查，孙文栋与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司尚未签订《商品房买卖合同》，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司未在协议约定的期限内提供五证。本案庭审中，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司提供商品房预售许可证、土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。现孙文栋起诉要求盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司返还已支付的定金1万元。 本院认为，孙文栋与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司于2020年7月5日签订的《房屋订购协议书》，协议书中明确约定：“15个工作日甲方提供五证给予乙方，未完成钱款全额返还”，该协议书系双方真实意思表示，而盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司未能在合理期限内履行合同义务，属违约行为，现孙文栋不同意继续购买该房屋，要求返还定金1万元，符合法律规定，本院予以支持；对孙文栋要求的交通费，未提供相应票据，本院不予支持。 综上所述，对孙文栋符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。本案应属于《民法典》实施前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，判决如下： 一、被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司于判决生效后十日内返还原告孙文栋1万元； 二、驳回原告孙文栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  惠炳华 人民陪审员  林春莲 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  侯莹莹
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初337号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人刘永强，男，1984年4月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州台商投资区，现租住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被查获，同月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。经本院决定，于2021年3月19日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人刘永强犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人刘永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月24日23时55分许，被告人刘永强饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，途经惠安县××镇××道××队路段时，被执勤民警当场查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，刘永强的血样检出乙醇含量为229.67ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关提供了现场调查记录、现场检查笔录、现场照片、车辆照片，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及全国被盗抢机动车信息查询结果，查获经过、工作说明，户籍材料及被告人刘永强的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人刘永强醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人刘永强签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人刘永强拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘永强对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金人民币三千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘永强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘永强如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵9日,以执行通知书确定的执行期限为起止刑期。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4358号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:钱旭辉,男,1993年02月19日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:张谦,男,1989年07月14日出生,住所地湖南省攸县。被执行人:王泽民,男,1993年11月14日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:金彬茹,女,1991年11月03日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。被执行人:陈慧,女,1988年08月31日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:叶其世,男,1993年04月07日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人:何晨,男,1989年01月25日出生,住所地辽宁省大石桥市。被执行人:季瑞鑫,男,1988年11月15日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:钱雨田,男,1997年11月18日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:晏艳,女,1976年12月03日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:应泳敏,男,1988年08月24日出生,住所地浙江省仙居县。被执行人:陈河,男,1990年08月07日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人:温兴溪,男,1987年11月22日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人:章金霞,女,1991年05月16日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人:曹高翔,男,1992年12月22日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:陈伟,男,1990年01月05日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人:钱武杰,男,1992年09月12日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:曹雯,女,1996年08月30日出生,住所地湖北省武汉市江夏区。被执行人:徐金堞,男,1988年04月21日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人:张景放,男,1990年05月15日出生,住所地浙江省瑞安市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初325号刑事判决书，本院于2020年9月7日立案执行被执行人钱旭辉、张谦、王泽民、金彬茹、陈慧、叶其世、何晨、季瑞鑫、钱雨田、晏艳、应泳敏、陈河、温兴溪、章金霞、曹高翔、陈伟、钱武杰、曹雯、徐金堞、张景放非法经营罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执4358号，执行标的19940798.2元（违法所得）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月五日附表（单位：元）：            姓名              追缴金额              姓名              追缴金额              姓名              追缴金额                  钱武杰              567770              金彬茹              525739              王泽民              101410                  钱旭辉              871054.2              陈  慧              540442              晏  艳              6214023                  钱雨田              310895              季瑞鑫              1042588              叶其世              1555887                  温兴溪              750675              张景放              578517              章金霞              1168896                  应泳敏              1469755              张  谦              544388              陈  伟              1102721                  何  晨              1510969              陈  河              319751              曹  雯              99734                  徐金堞              340000              曹高翔              325584              合  计              19940798.2
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初310号   原告常成琨，男，1995年12月2日生，汉族，长治市屯留区。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   委托代理人刘雯，山西振坤（屯留）律师事务所律师，一般代理。   被告甘肃鑫华万泰劳务服务有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县。   法定代表人吴春霞，总经理。   被告苏永，男，1978年4月3日生，汉族，甘肃省张掖市山丹县。   原告常成琨与被告甘肃鑫华万泰劳务服务有限公司、苏永租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。   原告常成琨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告铲车租金29000元；2、诉讼费由被告承担。第一被告承包了长治市屯留区恒平能源一期光伏发电部分工程项目，第二被告代理第一被告处理该项目事务。因施工需要，被告向原告租赁了一台30装载机参与项目施工，原告于2020年3月28日起至2020年6月28日止与第一被告签订了工程机械设备租赁合同，合同约定：租赁机械设备租金按每月12000元计算，不足月的按日租金：400元/日。后工程完工后，经双方结算，被告欠原告铲车租金29000元，第二被告苏永于2020年5月30日出具一份欠条，写明欠原告铲车租金29000元。后原告多次找被告讨要该款项均无果。基于以上事实及理由，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告常成琨的起诉。   诉讼费263元，退还原告常成琨。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二一年三月三十日   书记员 王琳