wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢739号之二申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区。法定代表人徐建华，行长。委托代理人关真峰，北京中理律师事务所律师。被执行人北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人李爱林。被执行人北京华科光辉科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人牛亚斌。被执行人北京中新能业世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人钟明锋。被执行人北京中健祥投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人王军。被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李爱林。被执行人石俊峰，男，1978年8月22日出生，住山西省太原市。被执行人郗翠红，女，1982年6月14日出生，住山西省太原市。被执行人李爱林，女，1956年7月11日出生，住山西省太原市。被执行人石俊卿，女，1980年3月9日出生，住山西省阳曲县。被执行人李**，男，1985年7月18日出生，住山西省太原市。被执行人郝艳凤，女，1986年11月22日出生，住山西省太原市。被执行人牛亚斌，男，1980年5月9日出生，住河北省邯郸市邱县。南京银行股份有限公司北京分行与北京中健祥电子科技有限公司、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、石俊峰、郗翠红、李爱林、石俊卿、李**、郝艳凤、牛亚斌公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第22590、22591、22592、22593、22594、22595、22604、22606、22607号公证书，（2018）京长安内经证字第26775、26776号公证书、（2019）京长安内经证字第1995、1996、1997、1998号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1588.801353万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院将被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司名下位于北京市东城区×××的房产予以轮候查封。本案申请执行人南京银行股份有限公司北京分行为抵押权人，本院经协商，首封法院北京市第二中级人民法院将该房屋的处置权移送我院。经双方当事人议价，确定房屋的起拍价为360万元。本院经京东网络司法拍卖平台两次拍卖，第一次流拍，第二次拍卖时，在一拍流拍价的基础上降价20%，以288万元作为二拍起拍价，买受人李士兴（身份证号×××）以人民币380万元竞得上述房屋。上述案款扣除执行费40400元后，余款3759600元已发还申请执行人南京银行股份有限公司北京分行。本院在执行过程中查封了被执行人牛亚斌名下位于北京市东城区×××房产，该房屋由中诚信托有限责任公司设定抵押权。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为877.77万元、1621.2607万元、1018.8179万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为1172.6162万元。该房产经淘宝网络司法拍卖平台，一拍起拍价为821万元，结果流拍，二拍起拍价为657万元，结果流拍，变卖价为657万元，结果流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院以（2019）京0101执3199号案件于2019年4月9日轮候查封了被执行人北京中健祥电子科技有限公司名下的位于北京市海淀区×××的房产；于2019年4月23日轮候查封被执行人石俊峰名下的位于北京市朝阳区×××房产、被执行人李爱林名下的位于北京市朝阳区×××房产、北京弘圣鼎阳商贸有限公司名下的位于北京市朝阳区×××房产；于2019年4月12日查封被执行人牛亚斌名下位于北京市东城区×××房产、被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司名下位于北京市东城区×××的房产。本院于2019年8月28日对被执行人李爱林名下车牌号为×××、×××、被执行人石俊峰名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、被执行人郗翠红名下车牌号为京×××、被执行人牛亚斌×××的车辆予以查封，均未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他不动产及车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人北京中健祥电子科技有限公司、北京华科光辉科技有限公司、北京中新能业世纪科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、石俊峰、郗翠红、李爱林、石俊卿、李**、郝艳凤、牛亚斌纳入限制消费人员名单中，将被执行人北京中健祥电子科技有限公司、北京弘圣鼎阳商贸有限公司、石俊峰、郗翠红、李爱林、牛亚斌纳入失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第22590、22591、22592、22593、22594、22595、22604、22606、22607号公证书，（2018）京长安内经证字第26775、26776号公证书、（2019）京长安内经证字第1995、1996、1997、1998号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无文书）审 判 员 宋旭阳二〇二一年三月十八日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执173号申请执行人：王宗芳，男，汉族，1969年11月28日生，住湖北省赤壁市。被执行人：赤壁市官塘置业有限公司，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人王宗芳与被执行人赤壁市官塘置业有限公司债权转让合同纠纷的(2020)鄂1281民初649号民事判决书一案中，被执行人赤壁市官塘置业有限公司于2021年3月18日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民初649号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二一年三月二十三日书记员  李 峥
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初603号 原告：高海超，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：康福臣、沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：唐山润成商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。 法定代表人：安会双，该公司经理。 本院在审理原告高海超与被告唐山润成商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高海超于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高海超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高海超撤回起诉。 案件受理费5元，由原告高海超负担。          审判员  窦广同 二〇二一年三月十二日 书记员  高永悦
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初883号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。统一社会信用代码：91370100765764117E。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曦，山东大地人律师事务所律师。 被告：马翠芳，女，1981年4月2日生，汉族，住桓台县。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财险山东分公司）与被告马翠芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险山东分公司的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告马翠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款60877.69元；2、判令被告支付原告未付保费2955.16元；3、判令被告支付原告违约金10368.9元（自2019年10月23日计算至2020年11月11日），并以63832.85元为基数，按照日0.42‰的标准计算至欠款实际给付之日；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月29日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额80000元。被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；投保人为被告；保险金额95120元。贷款发放后，被告未按期偿还，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2019年10月23日向被保险人做出理赔，赔付金额共计60877.69元，同时被告未付保费2955.16元。原告为此提起诉讼。 被告马翠芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日，被告马翠芳（投保人）在原告（保险人）处投保中国大地个人贷款保证保险一份，约定原告为被告在徽商银行股份有限公司南京分行（被保险人）的借款提供保证保险，保险金额：95120元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳：按月按时缴纳，每月保费金额960元；被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期，原告有权要求被告支付未付保费。原告理赔后有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指的是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年8月29日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订个人贷款合同一份，约定：借款金额80000元；借款用途：消费；借款期限：36个月；借款利率：固定利率，年利率7.3625%。 合同签订后，徽商银行股份有限公司南京分行于2018年9月4日将借款80000元转入被告指定账户，被告在履行了部分还款义务后开始拖欠不还。2019年10月23日原告依约履行了保证责任，向徽商银行股份有限公司南京分行代偿借款60877.69元，并由徽商银行股份有限公司南京分行给其出具代偿债务确认书一份。 经计算，截至原告代偿日2019年10月23日，被告尚欠原告未付保费2955.16元。 以上事实，由原告提交的个人贷款合同一份、贷款借据一份、银行流水一份、个人贷款保证保险投保单一份、个人贷款保证保险保险单一份、代偿债务与权益转让确认书一份、个贷保证保险系统截图一份、被告身份证复印件一份及原告庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告马翠芳与徽商银行股份有限公司南京分行签订的个人贷款合同及与原告签订的保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告自徽商银行股份有限公司南京分行借款，未按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告签订的保证保险合同代被告偿还借款本息后，有权向其追偿。故原告诉求被告偿还代偿款60877.69元，本院予以支持；诉求被告支付未付保费2955.16元，符合合同约定，本院予以支持；诉求被告赔偿自2019年10月23日至2020年11月11日的违约金10368.9元及以代偿款63832.85元为本金，按日0.42‰自2020年11月12日计算至实际清偿之日的违约金，不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马翠芳偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款60877.69元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告马翠芳支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司未付保费2955.16元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告马翠芳支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司自2019年10月23日至2020年11月11日的违约金10368.9元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告马翠芳以63832.85元为基数，按日0.42‰支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司自2020年11月12日至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告马翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年三月三日 法官助理巩琳娜 书记员巩雨
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2580号原告：崔照海，男，1954年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：杨家成，男，1969年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈提斯（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。本院在审理原告崔照海诉被告杨家成建设工程合同纠纷一案中，原告崔照海于2021年3月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告崔照海在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告崔照海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔照海撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告崔照海负担。审 判 员 唐德波二〇二一年三月十八日法官助理 谢 东书 记 员 王 真
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初324号原告：宝应县安居物业服务有限公司，住所地宝应县苏中中路583号。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹，该公司员工。委托诉讼代理人：郭根兄，该公司员工。被告：刘胜，男，1965年5月18日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告刘胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 嵇林二〇二一年三月十五日法官助理 李燕书 记 员 郑芸
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初494号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所，代理权限：全权代理。被告：何波，男，1989年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告何波物业服务合同纠纷一案，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行初2号原告黄月标，男，1966年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘才芳，女，1965年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄捷，男，1989年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三位原告共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。上列三位原告共同委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人曹金超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人洪昭福，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告黄月标、刘才芳、黄捷因农村个人建房审核一案向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告黄月标、刘才芳、黄捷于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告黄月标、刘才芳、黄捷申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄月标、刘才芳、黄捷撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄月标、刘才芳、黄捷共同负担。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二一年三月二十五日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初655号原告：重庆梦庭居文化创意设计有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王莹，该公司执行董事及总经理职务。委托诉讼代理人：韩杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：王东旭，男，汉族，1992年10月15日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆梦庭居文化创意设计有限公司与被告王东旭装饰装修合同纠纷一案，原告重庆梦庭居文化创意设计有限公司于2021年3月16日向本院提交申请，请求撤回对被告王东旭的起诉。本院认为，原告重庆梦庭居文化创意设计有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆梦庭居文化创意设计有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆梦庭居文化创意设计有限公司负担。审判员  王建金二〇二一年三月十六日书记员  阙 锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特268号申请人：沈雄，男，1973年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：鲍惠娟，女，1940年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：沈群(系被申请人鲍惠娟女儿)，汉族，住上海市浦东新区连云港路东书房XXX号。申请人沈雄申请认定被申请人鲍惠娟无民事行为能力一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈雄称，申请人沈雄与被申请人鲍惠娟系母子关系。被申请人鲍惠娟于2021年3月11日经上海市精神卫生中心诊断为患精神分裂症，目前仍需住院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人沈雄向法院提出申请，要求宣告被申请人鲍惠娟为无民事行为能力人并指定申请人沈雄为其监护人。沈群称，其系被申请人鲍惠娟的女儿，申请人所述情况属实，同意认定鲍惠娟为无民事行为能力人，并同意由沈雄担任其监护人。经审理查明：被申请人鲍惠娟早年丧偶，其共生育两名子女，即沈雄、沈群。被监护人的父母均已去世。被申请人鲍惠娟于2021年3月11日经上海市精神卫生中心诊断为患精神分裂症，目前仍需住院接受治疗中。审理中，申请人沈雄提供了被申请人鲍惠娟相应的病史。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人鲍惠娟受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人鲍惠娟的配偶及父母均已去世，现其子女均到庭表示同意由申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：鲍惠娟为无民事行为能力人，指定沈雄为其监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 权二〇二一年三月三十日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9713号原告夏传义，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。被告胡银华，女，1983年5月11日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。委托代理人刘磊，男，42岁，系被告胡银华丈夫。原告夏传义与被告胡银华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告夏传义、被告胡银华委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏传义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失2.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡银华辩称：1、原告没有就损害结果和本人的行为之间存在因果关系完成举证责任；2、原告的损害结果的原因存在各种可能性；3、原告损失计算没有任何证据予以证明，同时原告存在扩大损失的主观故意。本院经审理认定事实如下：原告系浏阳市业主，被告住原告楼上。原告房屋于2011年购买，于次年4月装修入住。2018年5月，原告发现家中主卧室卫生间吊顶渗水，经物业管理人员检查认定系楼上被告家中主卫生间漏水导致。后原告请人进行了维修，被告支付了维修费500元。此后，被告家中又多次因主、次卫生间发生漏水并渗透到原告家中，导致原告家中餐厅天花板、卧室墙纸、卧室木地板等多处发生损坏。原告就损失赔偿问题多次与被告进行协商，无果，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对涉案浏阳市浏金水岸十栋一单元501室渗漏受损原因进行司法鉴定。2020年12月16日，该公司作出编号为HD20-02-13-99（SF53）的《鉴定意见书》，鉴定意见：1、该501户室主要存在主卧顶板渗漏污损，衣柜木板腐烂开裂，墙面墙纸污损霉变，木地板起鼓变形、胀缩开裂；主卧卫生间墙面、吊顶渗漏污损，顶板主排污管周边浸润湿污；次卫外的洗漱间天花板渗漏润湿，仍偶有明水滴落；餐厅与客厅连接部位吊顶存在水渍污痕，客厅沙发区域墙体部存在水渍滴流痕迹，吊顶存在水渍污痕；次卧1及阳台天花板水渍湿污，墙面水渍污损、水渍流落污痕；次卧2天花板水渍湿污，墙面水渍污损、水渍流落污痕等现象。2、根据现场查勘和检测分析，该房屋室内主卧、主卫、洗漱间、客厅存在渗漏、污损痕迹顶板及墙体有明显自上而下的滴（流）落、下浸、分（弥）散状渗漏污损分布特征，呈浸渍、污损状态；该501户室位于浏阳流金水岸小区10栋边部户型，其主卧西面临外墙，主卧西南侧外墙存在明显的渗漏污损痕迹；查勘时楼栋处于正常用水居住条件。从上述查勘结果分析，该501室主卧、主卫、洗漱间、客厅原状渗漏、浸渍污损产生的主要原因为相应上层601房屋主卫、洗漱间防水层失效，渗积水漫溢沿渗漏通道从该室内相应周边位置浸渗进入所致；而外墙渗漏对该户主卧原状渗漏、浸渍污损亦有一定程度贡献。另，此次司法鉴定产生鉴定费16000元，已由原告垫付。2021年1月6日，原告再次向本院提出申请，本院委托长沙天时价格评估机构有限公司对涉案浏阳市浏金水岸十栋一单元501房因遭受污水浸泡造成的财产损失价格进行鉴定。该公司于2021年2月26日作出长天时价鉴字（2021）21号《价格鉴定意见书》，鉴定结论为：浏阳市浏金水岸十栋一单元501房因水渍污染的室内装修修复费用于价格鉴定基准日的市场价格为人民币壹万肆仟壹百陆拾陆元整（￥14166.00）。其中，主卧室装修修复费用为7326元。另，原告为此次鉴定垫付鉴定费用3500元。上述事实，有当事人陈述、房屋产权登记证、照片、房屋漏水情况证明、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。根据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的编号为HD20-02-13-99（SF53）《鉴定意见书》可以确定原告家中装修财产受损主要系由于被告房屋主卫、洗漱间防水层失效，渗积水漫溢沿渗漏通道从该室内相应周边位置浸渗进入所致，因此，原告主张由被告承担装修修复费用，本院予以支持。对于修复费用的多少，长沙天时价格评估机构有限公司出具的《价格鉴定意见书》鉴定维修价格为14166元，被告对此不持异议，原告则认为鉴定的木地板、墙纸的价格低于自身购买价格，但因原告未提交相关购置原始凭据等证据进行佐证，本院不予采信，故本院对鉴定价格14166元依法予以认定。同时，因湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《鉴定意见书》中明确了“外墙渗漏对该户主卧原状渗漏、浸渍污损亦有一定程度贡献”，因此，本院酌定由被告承担原告主卧室装修修复费用的70%，计5128元（7326元×70%），为此，原告房屋因遭受污水浸泡造成装修财产损失，被告应赔偿其装修修复费用11968元。被告辩称原告存在扩大损失的主观故意，因被告未举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡银华于本判决生效之日起5日内赔偿夏传义房屋装修修复费用11968元；二、驳回夏传义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，两次鉴定费19500元，合计19725元，由夏传义负担1968元，胡银华负担17757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年三月十七日书记员  陈丽珍附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0125执929号之一申请执行人：孟庆文，男，汉族，住宾县。被执行人：张井臣，男，汉族，住宾县。关于孟庆文诉张井臣民间借贷纠纷一案，我院（2020）黑0125民初660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张井臣未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242第、第243条、第244条、第252条、第253条之规定，裁定如下：依法冻结张井臣在财付通支付科技有限公司账号xxxxxxxxxx内的存款。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孙洋洋二〇二一年三月十日书记员  段佳狄（院印）
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初474号原告：陆双儒，男，1959年6月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：火兴全，男，1987年6月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告陆双儒与被告火兴全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陆双儒于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆双儒自愿撤回对被告火兴全的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆双儒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆双儒负担。审 判 员  李 信二〇二一年三月二十九日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执274号 申请执行人：朱昌安，男，1990年8月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：玉林市悟棋商贸有限公司，住所地：玉林市大安街14号。统一社会信用代码：914509005913306090。 法定代表人：钟防媚，任执行董事。 被执行人：玉林单迦置业投资有限公司，住所地：玉林市福绵区天河路北侧，统一社会信用代码：91450900MA5MUC871。 法定代表人：陈欣颀，任执行董事。 关于申请执行人朱昌安与被执行人玉林市悟棋商贸有限公司、玉林单迦置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务：向申请执行人返还定金30000元，负担案件受理费292元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，扣划被执行人玉林单迦置业投资有限公司银行存款30646元，由本院代扣缴执行费354元后依法转账支付给申请执行人朱昌安30292元。申请执行人朱昌安收到被执行人玉林单迦置业投资有限公司交付执行案款30292元后，同意玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1557号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕。 本院认为，申请执行人基于本案的执行依据玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1557号民事调解书确定的权利得到了实现，且同意玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1557号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1557号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕；广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执274号执行案件予以结案。 二〇二一年三月二十九日
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1121民初262号   原告：文水县农村信用合作联社。   法定代表人：王×1，任该单位理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：文水县益源饲料有限公司。   法定代表人：韩×。   原告文水县农村信用合作联社与被告文水县益源饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。   文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5874000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为3399559.84元】；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令原告对被告抵押的生产设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》，约定被告向原告贷款5874000元，借款期限自2016年12月28至2017年12月26日止，借款月利率为8.8833‰，按月结息，贷款用途续贷，贷款方式为保证担保。为确保被告能够按合同约定还款，2016年12月27日被告与原告签订《最高额抵押合同》，用其生产设备为被告的上述贷款提供抵押担保，在其担保范围内承担连带责任，担保期限为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止，根据抵押合同原告与被告在工商部门办理了动产抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年12月28日分三笔向被告发放贷款5874000元（分别为1468000元、488000元、3918000元），被告也分别在三张借款借据上签章确认收到借款。但借款到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告行为已构成严重违约。为此诉讼。   本院经审查认为,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉嫌文水县公安局立案侦查的陈刚涉嫌骗取贷款案，故依法应驳回起诉。   依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告文水县农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 双德全   人民陪审员 侯荣慧   人民陪审员 张亚妮     二〇二一年三月二十九日   书记员 石 转
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初604号原告：郎沁生，男，1982年5月27日出生，汉族，住沁阳市。被告：梁小龙，男，1989年9月17日出生，汉族，住沁阳市。原告郎沁生与被告梁小龙为退伙纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郎沁生于2021年3月31日以找不到被告为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郎沁生申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎沁生撤回起诉。案件受理费25元，由原告郎沁生负担。审判员  李好威二〇二一年三月三十一日书记员  徐 聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更618号罪犯阿米你呷，男，1963年5月8日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2005年10月27日作出(2005)川凉中刑初字第161号刑事判决，以被告人阿米你呷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人阿米你呷及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年4月19日作出(2006)川刑终字第269号刑事判决，撤销本院(2005)川凉中刑初字第161号刑事判决的第一项，即被告人阿米你呷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金一万元人民币；上诉人(原审被告人)阿米你呷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出(2009)川刑执字第857号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2009年6月26日起至2027年10月25日止。本院于2011年4月10日以（2011）川凉中刑执字第771号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年2月17日以（2013）川凉中刑执字第450号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2157号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；2016年4月12日以（2016）川34刑更883号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变,2018年10月12日以（2018）川34刑更2177号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2021年9月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿米你呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯阿米你呷减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿米你呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿米你呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯阿米你呷被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿米你呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿米你呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿米你呷减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1150号原告：吕厚云，男，1965年12月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：马庆峰，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吴科，男，1971年8月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住贵州省。被告：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村**，统一社会信用代码9152018131425034。法定代表人：涂文鹏。原告吕厚云与被告吴科、贵州欣怡利源建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告吕厚云于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕厚云的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕厚云撤诉。案件受理费25元，由原告吕厚云负担。审判员  黄国芬二〇二一年三月九日书记员  孙成娟
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0881民初191号原告：肖学文，男，1965年11月21日出生，汉族。被告：王有弟，女，1958年1月28日出生，汉族。被告：王高峰，男，1961年5月28日出生，汉族。原告肖学文与被告王有弟、王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖学文、被告王高峰到庭参加了诉讼。被告王有弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王有弟立即归还原告借款10000元及利息（利息按月息2分计算自起诉之日计至清偿之日）；2.请求判令被告王高峰在5000元借款本金及利息范围内承担担保责任；3.请求判令二被告在各自法律责任范围内承担本案诉讼费及其他合理开支费用。事实与理由：被告王有弟因个人之需经中间人王高峰、苏红民见证，2019年2月4日从原告处借人民币现金5000元整，双方约定归还期限为2019年2月18日，口头约定利息为2分/月.元。被告因此向原告出具了“今借到永济市肖学文现金5千元整2019.2.4号（5000元）借款人王有第归还期2019.2.18号还清此款证明人：苏红民王高峰”借据一份。2019年5月20日王有弟再次要求借款5000元，口头约定月息为2分/月.元。并由王高峰提供担保。原告同意并向被告给付现金5000元，被告王有弟及王高峰向原告出具了“今借肖学文现金五千元整二〇一九年5月20号保证在五月底归还此款借款人王有弟担保人王高峰2019.5.20”借据一份。现原告因家中用钱，向二被告主张权利要求归还借款，但二被告却置之不理。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。被告王有弟未作答辩。被告王高峰辩称，我有异议，我不承担。我和王有弟是通过别人做生意认识的，大约2018年11、12月份被告王有弟找到我说想找人借款，用车抵押，我找到原告说有人想借钱，用车抵押，原告说他没有，但是可以找到人借，后来他准备了25000元，让把车开过去看看，我说能借30000元最好，借不到30000元的话25000元也可以。王有弟说不行，还需要5000元，然后原告就又给被告王有弟准备了5000元，当时说好是5分利息。2019年2月4日给原告出借据时把车开走了，给原告又抵押了购房协议和单轮车。当时说2月18日还，但一直没有还。去年5月20日被告王有弟给我打电话说想让我帮忙在畜牧局办手续，我让她来我家，后原、被告都在我家时原告让被告王有弟把钱还了，王有弟说她将东西卖了就还钱，然后我让王有弟再给被告写个条子，王有弟说写3000元，我说不行，写个5000元的条子，如果5月30日还钱就不说这5000元条子的事了。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.被告王有弟于2019年2月4日向原告出具的借条一张，拟证明被告王有弟向原告借款的事实。2.被告王有弟于2019年5月20日向原告出具的借条一张，拟证明被告王有弟向原告借款，被告王高峰作为担保人在借条上签字的事实。被告王高峰对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是在原告家中一次性写的；对证据2有异议，证据2是一个空借条，出具借条时原告并没有给被告王有弟提供借款，出具借条是为了督促被告王有弟按时还钱。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月4日，被告王有弟经被告王高峰介绍向原告肖学文借款5000元，被告王有弟于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到永济市：肖学文现金5千元整(5000元)2019.2.4号借款人：王有弟归还期2019.2.18号还清此款证明人：苏利民王高峰”。该笔借款，被告王有弟至今未予偿还。因被告王有弟未按时向原告归还借款，2019年5月20日,原告肖学文与被告王有弟、王高峰三人一起确认，因被告王有弟尚欠原告肖学文以前的借款利息3000元，三人商定由被告王有弟向原告出具一张5000元的借条，内容为“今借肖学文现金伍仟元整二〇一九年5月20号保证在五月底归还此款借款人王有弟保证人王高峰2019.5.20”。被告王高峰作为保证人在该借条上签名并捺印，但原告肖学文并未实际向被告王有弟提供该笔借款。庭审中，原告陈述现要求被告王有弟向其归还本金即可。本院认为，原告肖学文主张被告王有弟在其处借款之事实，有原告与被告王高峰关于借款形成过程的陈述、被告王有弟向原告出具的借条在卷佐证，故本院对原告与被告王有弟之间的借款事实予以确认。被告王有弟应履行还款义务。关于借款数额的确定及原告肖学文要求被告王高峰承担保证责任的请求。被告王有弟于2019年5月20日向原告出具5000元借条时，原告肖学文并未向被告王有弟实际提供借款，双方之间的该笔借款并未实际发生，即未形成真正的民间借贷法律关系，故被告王有弟对2019年5月20日出具的借条不承担还款责任，被告王高峰对2019年5月20日的借条亦不承担保证责任。原告肖学文于庭审中放弃利息请求，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告王有弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王有弟于本判决生效之日起三日内向原告肖学文返还借款本金5000元；二、驳回原告肖学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王有弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二一年三月十七日书记员  范海鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4494号原告：胡海，男，1997年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：孙国荣，男，1953年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海福粟房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊心君。原告胡海、孙国荣与被告上海福粟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经查，原告胡海并非签订合同的相对方，原告孙国荣系XXX残疾人士，也未提起本案诉讼。本院认为，起诉应符合相应的起诉条件。原告胡海并非与案件直接利害关系当事人，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡海、孙国荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二一年三月十五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初669号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524MA34DXPE06。 负责人：黄玉芬，任该支行行长。 委托诉讼代理人：刘碧波。 被告：廖俊局，男，1992年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄毅龙，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称安溪农商行新安支行）与被告廖俊局、黄毅龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行新安支行的委托诉讼代理人刘碧波、被告廖俊局到庭参加诉讼，被告黄毅龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行新安支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖俊局向安溪农商行新安支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,828.93元及利息、违约金(利息自2018年9月23日起按《合同约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年11月19日起按合同约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.判令黄毅龙对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.判令廖俊局、黄毅龙承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用。 事实和理由：2017年7月11日，廖俊局与安溪县农村信用合作联社新安分社（以下简称安溪信用社新安分社）签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同约定：信用额度30,000元，授信期限3年，年利率11.7%；黄毅龙为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保；若廖俊局在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。 2017年7月12日，安溪信用社新安分社向廖俊局发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号：6228××××4101。该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。2017年7月21日，廖俊局开始陆续办理透支款。后，廖俊局未能按约定按时足额支付透支款本金及利息，截至2020年10月22日，廖俊局尚欠安溪信用社新安分社透支款本金29828.93元及自2018年9月23日起的利息、自2018年11月19日起的违约金未还。经安溪信用社新安分社多次催收，廖俊局拒不履行还款义务，黄毅龙没有履行连带责任保证。 另，安溪县农村信用合作联社新安分社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行。 廖俊局辩称，上前借款本金属实，但利息和违约金不清楚。 黄毅龙未作答辩。 安溪农商行新安支行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄毅龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的《安溪农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《贷记卡明细查询》等复印件证据，经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 2017年7月1日，廖俊局与安溪信用社新安分社签订申领福万通普惠金融卡等合同，约定由安溪信用社新安分社向廖俊局发卡，授信额度30000元，授信期限3年，年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；廖俊局未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；黄毅龙为该张普惠金融卡所生债务提供连带保证责任，约定保证期间为债务清偿期届满之日起2年。合同还就文书送达等其他事项进行约定。2017年7月12日，安溪信用社新安分社向廖俊局发卡，卡号：6228××××4101。自2017年7月21日起，廖俊局开始陆续透支借款，后廖俊局未能依约偿还透支借款本金、利息、违约金。黄毅龙没有履行连带责任保证。截至2020年10月22日，廖俊局尚欠透支借款本金29828.93元及自2018年9月23日起的利息、自2018年11月19日起的违约金未还。 安溪县农村信用合作联社因改制，安溪县农村信用合作联社新安分社于2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行。 本院认为，廖俊局与安溪农商行新安支行签订的信用卡申请、领用合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。廖俊局使用普惠金融卡透支款，未能按约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，故安溪农商行新安支行请求廖俊局偿还所欠的透支本金29,828.93元及自2018年9月23日起的利息、自2018年11月19日起的违约金，符合法律规定，予以支持。黄毅龙作为连带责任保证人，在保证期间内应对本案债务负连带清偿责任；黄毅龙承担保证责任后，有权向廖俊局追偿。黄毅龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖俊局于本判决生效之日起十日内偿还所欠福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行透支款本金29,828.03元及利息、违约金（利息自2018年9月23日起，违约金自2018年11月19日起，均按合同约定的计算标准分别计至还清本金之日止）； 二、黄毅龙对廖俊局的上述债务承担连带责任保证； 三、黄毅龙承担保证责任后，有权向廖俊局追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，由廖俊局、黄毅龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈炳泉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执恢288号 唐斌： 关于本院执行唐斌罚金一案，（2017）粤1802刑初405号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二一年三月二十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初字414号 原告：毕秀霞，女，1949年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：王孝珍，女，1946年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告毕秀霞与被告王孝珍不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利108315.78元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告王孝珍与案外人金传德系夫妻关系,案外人金传德于2018年5月17日死亡。2005年9月6日,案外人金传德与案外人芜湖万达商业管理有限责任公司(以下称万达公司)签订《委托统一经营管理合同》,约定将芜湖市弋江区南瑞新城商业街1号楼083、084房屋(以下称案涉房屋)委托案外人万达公司经营管理,案外人万达公司向案外人支付收益金。2006年5月29日,原告与案外人金传德签订房屋买卖合同,购买案涉房屋,并于2006年5月30日取得房屋产权证。原告取得房产证后,案外人万达公司仍将收益金继续发放给案外人金传德,时间自2007年4月至2018年4月。上述事实直至原告2019年起诉案外人万达公司时原告才明确。原告认为:案外人金传德与被告王孝珍系夫妻关系,案外人金传德在案外人万达公司取得的收益为夫妻共同财产,但自2007年4月后,因案涉房屋已转让,因此收益应当属于原告所有。案外人与被告王孝珍侵占了原告应得的财产,属于不当得利,应当予以返还。现案外人金传德已死亡,被告王孝珍作为其法定继承人,也应当在其继承遗产范围内进行返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：当事人依法提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案系不当得利纠纷，不当得利人金传德已经死亡，应将其全部继承人列为被告。本案审理过程中，原告方陈述金传德生前有配偶和子女，但在本案中，原告仅起诉金传德生前配偶王孝珍一人，并未起诉金传德子女，且在前往公安部门调查后仍未能确定金传德子女信息，按照法律规定，本案被告并不明确，应驳回起诉，且继承人对被继承人的债务在其继承的遗产范围内承担责任，本案原告也未能举证证明金传德的继承人继承的遗产范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告毕秀霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二一年三月十五日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3876号原告：湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**。法定代表人：张奇龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蔡果，男，1991年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南宾捷汽车贸易有限公司（以下简称“宾捷公司”）诉被告蔡果追偿权纠纷一案本院于2021年3月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾捷公司的委托代理人唐静思、陈辛欣到庭参加了诉讼，被告蔡果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宾捷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡果支付原告代为偿还的借款本息42550.89元；2．判令被告承担以原告代为偿还金额的20%的违约金8510.18元；3．判令被告蔡果承担原告为实现债权支付的律师费人民币2700元；以上金额合计53761.07元；4．判令本案诉讼费由被告蔡果承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告湖南宾捷汽车贸易有限公司申请为其本人在中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行办理的信用卡汽车分期付款业务提供担保及债务加入，经原告同意后，原告在被告与国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中作为分期付款共同偿债人盖章，原告与被告于同日签订《购车分期付款服务合同》。现被告未按合同约定，按时足额存入还款资金，其行为导致原告为其代为偿还了车贷款共42550.89元，且依照《购车分期付款服务合同》第九条第二款的约定，被告应对其违约行为承担逾期和未到期价款20%的违约金。同时，依据《购车分期付款服务合同》第九条第十款的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的费用。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院。望判如所请！被告蔡果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或任何证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告宾捷公司的陈述有原告提交的信用卡申请表、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、车辆登记证书、《购车分期付款服务合同》、《代垫付证明》、信用卡交易明细、律师费发票及《委托律师代理合同》等证据证实，予以确认。经审理查明：案外人工行岳麓山支行与被告蔡果签订了一份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定蔡果向原告购买汽车，车辆总价为97800元，蔡果自行支付29800元，剩余购车款，蔡果申请通过其在工行岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为74120元。担保方式为原告连带责任保证担保。蔡果以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还的金额为2090元，以后每期偿还的金额为2058元。蔡果每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。蔡果向工行岳麓山支行支付分期付款手续费6120元。2017年2月22日，原被告签订了一份《购车分期付款服务合同》，合同第九条第二款与第十款均对违约金及债权实现费用的承担问题进行了明确约定。此后，由于蔡果逾期还款，工行岳麓山支行宣布贷款提前到期，要求原告履行清偿责任。原告于2019年1月17日至2020年7月24日分6期共计为被告蔡果垫付42550.89元，工行岳麓山支行于2020年11月10日向原告出具垫付证明。原告向蔡果催收未果，遂成本案。另查明，原告宾捷公司就本案纠纷委托律师参加诉讼，已实际支付律师费2700元。本院认为，原告宾捷公司、被告蔡果与工行岳麓山支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告宾捷公司与被告蔡果签订的《购车分期付款服务合同》均系当事人各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定（承诺）履行各自义务。原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》证明借款人工行岳麓山支行向蔡果提供了透支金额为74120元的信用卡。因被告蔡果未按合同约定向工行岳麓山支行偿还分期贷款的行为已构成违约，同时也致使原告依约代其向工行岳麓山支行偿还了信用卡透支本息。原告履行该还款义务后依法有权向债务人被告蔡果追偿，原告提交的被告蔡果信用卡账号还款明细及工行岳麓山支行出具的《垫付证明》充分证明原告实际为被告蔡果代偿了信用卡透支本息共计42550.89元，原告诉请被告蔡果支付代偿款42550.89元、违约金8510.18元及为实现本案债权而支付的律师费用2700元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告蔡果于本判决生效之日起五日内向原告湖南宾捷汽车贸易有限公司支付代偿款42550.89元、违约金8510.18元及为实现本案债权而支付的律师费用2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计572元，由被告蔡果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年三月二十四日书记员  柳舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初206号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人苏鹤飞，男，1989年11月24日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2019年4月30日因危险驾驶罪被天津市蓟州区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，2021年1月14日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年3月12日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人苏鹤飞犯寻衅滋事罪，于2020年3月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官陈超出庭支持公诉，被告人苏鹤飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月30日8时许，被告人苏鹤飞因与妻子闹离婚心情不好，为发泄情绪无故用路边的石块、砖块等将停放在位于蓟州区××镇××小区附近的被害人李某1、杨某1、李某2、高某、乔某的五辆轿车砸坏。经天津市蓟州区物证价格认定中心鉴定，其中四辆汽车受损部件喷漆和更换6094.09元。经天津市安定××司法鉴定所鉴定，苏鹤飞案发时无××，属完全刑事责任能力。被告人苏鹤飞后经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。关于民事赔偿事宜，被告人苏鹤飞与五名被害人已达成赔偿协议，并取得了五名被害人的谅解。上述事实，被告人苏鹤飞在开庭审理过程中并无异议，并有查证属实的案件来源，到案经过，情况说明，人员基本信息，刑事判决书，现场笔录，被损坏车辆照片，证据保全决定书，证据保全清单，石块、砖块照片，接受证据材料清单，行驶证照片，维修店营业执照，维修清单，发票，价格认定书，被告人的诊断证明、住院病例，赔偿协议书、谅解书，证人杨某2、潘某证言，被害人李某1、杨某1、李某2、高某、乔某陈述，被告人苏鹤飞供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏鹤飞为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏鹤飞曾因犯罪被判处刑罚，属前科，酌情予以从重处罚。被告人苏鹤飞经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人苏鹤飞积极赔偿诸被害人的经济损失并取得诸被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人苏鹤飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  叶占红二〇二一年三月二十九日法官助理高龙书记员郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第四条第一款强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初472号原告：常学虎，男，生于1984年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：倪翔，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权权限为特别授权。被告：贾学鹏，男，生于1986年5月28日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区沙坡头区。被告：梁娟，女，生于1985年10月21日，汉族，宁夏中卫市人，大学本科，住宁夏回族自治区中卫市，系贾学鹏之妻。共同委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩超，男，生于1988年9月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：童玉香，女，生于1988年4月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市，系韩超之妻。被告：梁华，男，生于1987年01月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告常学虎与被告贾学鹏、梁娟、韩超、童玉香、梁华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月29日，原告常学虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常学虎申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常学虎撤诉。案件受理费4172元，减半收取计2086元，由原告常学虎负担。审判员 李艳婷二○二一年三月二十九日法官助理 马小英书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4424号原告：傅强，男，汉族，1983年4月5日生，住重庆市江津区。原告：傅明洪，男，汉族，1966年1月3日生，住重庆市江津区。被告：吴俊灵，男，汉族，1985年8月27日生，住四川省双仪县。本院在审理原告傅强、傅明洪诉被告吴俊灵建设工程施工合同纠纷一案中，原告傅强、傅明洪于2021年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅强、傅明洪撤回起诉。本案案件受理费1025元，由原告傅强、傅明洪承担。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二一年三月九日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更955号罪犯安国强，男，1981年9月30日出生，彝族，四川省德昌县人，小学肄业，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2013年11月13日作出（2013）德昌刑初字第114号刑事判决，以被告人安国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元,刑期自2013年5月11日起至2028年5月10日止。被告人安国强不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年1月14日作出（2014）川凉中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年7月27日以（2017）川34刑更746号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1544号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2027年3月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯安国强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯安国强减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯安国强在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯安国强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯安国强被判处的没收个人财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯安国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯安国强的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯安国强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2026年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终120号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）何宗成，男，1988年5月5日生，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省通江县；因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人陆凤阳，上海市锦天城律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人何宗成犯过失致人死亡罪一案，于2020年11月18日作出（2020）沪0117刑初685号刑事判决，对被告人何宗成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。原审被告人何宗成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何宗成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人何宗成犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人何宗成撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初685号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇二一年三月二十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀0209刑初28号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1971年1月18日生，汉族，现住滦南县。 被告人高天航，男，1999年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市乐亭县，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月21日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于2020年10月29日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，于同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉［2021］Ｚ14号起诉书指控被告人高天航犯故意伤害罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、被告人高天航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2020年9月4日晚18时40分，被害人张某与被告人高天航在唐山市曹妃甸实业港务公司发生纠纷，被告人高天航将被害人张某打伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的伤情为轻伤贰级。被告人高天航到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人梁某、田某、姚某、程某的证言；被害人张某的陈述；被告人高天航的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；案件来源、到案经过、住院材料、被告人户籍信息及现实表现等证据。 公诉机关认为，被告人高天航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高天航认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高天航有期徒刑十个月，如积极赔偿取得被害人谅解，可适用缓刑。 附带民事诉讼原告人张某诉称：要求被告人高天航赔偿其损失人民币136100.70元，具体包括：治疗费9430.70元、住院伙食补助费760元、误工费15000元、护理费10000元、交通费1000元、精神损害赔偿100000元。 被告人高天航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事部分，认为精神损失费不成立，护理费过高，请法院依法判决。 经审理查明，2020年9月4日晚18时40分，被害人张某与被告人高天航在唐山市曹妃甸实业港务公司发生纠纷，被告人高天航将被害人张某打伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的伤情为轻伤贰级。 附带民事诉讼原告人张某在受伤后于2020年9月5日至2020年9月23日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，共计19天，住院期间二级护理。诊断证明记载：建议休息2周。由于被告人高天航的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的下列合理经济损失应当赔偿：医疗费9236.5元、住院伙食补助费760元、误工费3807.54元、护理费2192.22元、交通费500元，合计16496.26元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人梁某、田某、姚某、程某的证言；被害人张某的陈述；被告人高天航的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；案件来源、到案经过、住院材料、被告人户籍信息及现实表现等证据。 关于附带民事部分证据有附带民事诉讼原告人张某提供的营业执照、证明、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。 证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人高天航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人高天航自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 公民的合法权益受法律保护，因被告人高天航的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某诉请的医疗费按照医疗费票据记载，本院予以支持；诉请的护理费按照居民服务业115.38元每天计算住院期间；诉请的住院伙食补助费，按照40元每天计算住院期间；诉请的误工费，因附带民事诉讼原告人张某仅向本院提供工资证明及所在单位营业执照复印件，未能提供其工资流水予以佐证其收入情况，本院根据其所在单位营业执照记载的经营范围及该单位证明中记载的张某从事保安工作，故误工费按照居民服务业115.38元每天予以支持，计算住院期间及诊断证明记载休息时间，共计33天。诉请的交通费，附带民事诉讼原告人张某未提供相关证据，考虑确有支出，本院酌定500元。附带民事诉讼原告人张某诉请的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故该诉请不予支持。附带民事诉讼原告人的各项损失，以本院核定为准，诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人高天航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止）。 二、被告人高天航赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计16496.26元。于本判决生效后十日内履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李印贺 人民陪审员  李全进 人民陪审员  朱 强 二〇二一年三月十五日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1945号原告：马康，男，1990年12月29日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：瞿金昌，男，1963年12月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马康与被告瞿金昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。本案于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告马康到庭参加诉讼，被告瞿金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马康向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币5,000元。事实和理由：原、被告之间是经过共同朋友靖某认识的，双方一起吃过饭。2016年12月7日，被告以资金周转为由向原告借钱，借条是在当时的青浦区白鹤镇金牌饭店里出具的，书写借条时只有原、被告与案外人靖某在场。借款是自有资金，当时被告要借10,000元，理由是要买装修材料，几天就能归还，但当时原告身边只有5,000元现金，就借给被告5,000元。被告通过靖某总共归还过原告1,500元，一笔1,000元，一笔500元。同意在本案中作为本金扣除。被告瞿金昌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告出具借条1份，载明，今借到马康人民币伍仟元整(小写5,000元)，付款方式为现金交付，未约定利息。以上查明事实，有原告陈述、原告提供的借条予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告所提供的证据，足以证明原告与被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。关于借款本金，原告所提供证据能够证明其所主张，本院依法确认为5,000元。关于还款，原告承认被告已经归还1,500元本金，于法无悖，本院依法予以确认。故被告还应归还原告借款3,500元。被告瞿金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了合法抗辩的权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿金昌应于本判决生效之日起十日内归还原告马康借款3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告瞿金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇二一年三月二十六日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异59号异议人（申请执行人）：欧阳得万，男，汉族，居民。异议人（申请执行人）：欧阳辉骐，男，汉族，居民。被执行人：永州泰元房地产开发有限公司。法定代表人：李景生，执行董事。本院在执行欧阳得万、欧阳辉骐与永州泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司）、彭军贵、杨小军合同纠纷一案中，异议人欧阳得万、欧阳辉骐对本院作出的（2020）湘1126执1640号执行裁定终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人欧阳得万、欧阳辉骐称，宁远县人民法院在审理欧阳得万、欧阳辉骐与泰元公司、彭军贵、杨小军合同纠纷一案中，于2018年10月18日作出（2018）湘1126民初2503号民事调解书，达成如下调解协议：一、原告欧阳得万选定的宁远鹏扬大厦第1栋1单元5C号房屋归原告欧阳得万所有，原告欧阳辉骐选定的宁远鹏扬大厦第1栋1单元5D号房屋归原告欧阳辉骐所有，超过安置房屋面积部分不再补差价；二、由被告永州泰元房地产开发有限公司在鹏扬大厦负一楼安排一个车位给原告欧阳得万，欧阳辉骐付1.8万元购买的鹏扬大厦负一楼一个车位有效；三、由被告永州泰元房地产开发有限公司帮原告欧阳得万、欧阳辉骐办理房屋不动产手续，办证费用由被告永州泰元房地产开发有限公司承担。2020年10月19日，异议人欧阳得万、欧阳辉骐向宁远县人民法院申请强制执行，泰元公司申请破产重组，并已经重组完成。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产，不能与普通债权人一起列入破产和解协议中执行，即安置房屋、车位、房屋面积差价、税费等费用不再属于泰元公司的破产财产，异议人是被拆迁人拆迁补偿权具有绝对优先受偿权，综上所述，请求撤销（2020）湘1126执1640号执行裁定，责令被执行人继续履行（2018）湘1126民初2503号民事调解书的内容。本院查明，在执行异议人欧阳得万、欧阳辉骐等与泰元公司、彭军贵、杨小军合同纠纷系列案中，本院于2020年12月31日作出（2020）湘1126执1640号执行裁定，裁定认为：（2018）湘1126民初2503号民事调解第三项调解内容已经执行完毕，因宁远鹏扬大厦的地下室部分未有车辆进出通道、灯光等设施也未建成，仍不满足交付条件，所以交付车位的执行内容仍不满足执行条件，暂无法执行。关于执行被执行人泰元公司给付款项问题，即金钱执行部分，被执行人泰元公司已与债权人达成破产和解协议，本院作出的（2018）湘1126破1号之一民事裁定已认可协议。根据《湖南省高级人民法院关于执行移送破产案件破产审查和审理工作的若干意见（试行）》第三十四条之规定，裁定认可和解协议并终止和解程序的，执行法院或执行部门应当裁定终结对该被执行人的执行程序。遂终结了本院作出的（2018）湘1126民初2503号民事调解的执行。本院认为，在破产程序中，被拆迁人的债权享有优先受偿的权利，应优先于其他债权，包括建设工程款债权和抵押债权。在所有权调换方式的房屋安置中，房屋的拆迁与安置房的建成存在时间差，如在拆迁人进入破产程序后不能给予被拆迁人优先保护，将会导致被拆迁人的基本生存权无法得到保障。被拆迁房屋的产权应属于被拆迁人所有，在签订房屋产权置换协议后，应视为被拆迁人原房屋所有权因拆迁而转移至调换后的房屋或相应房屋对价补偿款上。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中对于消费购房户优先保护的生存利益保障立法本意很明确，被拆迁人的权利保护不应弱于消费购房户的生存利益保障。本案中，异议人要求由泰元公司支付的款项，业经双方当事人达成一致，并未计入破产一般债权中，并且本院作出的调解书中也明确了该款项异议人具有优先受偿权，因被执行人泰元公司破产程序早已终结，现泰元公司仍然处于公司存续期间，对外理应承担相应的民事责任，异议人提出的安置房屋、车位、房屋面积差价、税费等费用，经审查，应属于被拆迁人（异议人）的财产，并不属于破产财产，不能与普通债权人一起列入破产和解协议中执行，而本院将异议人的上述财产列入破产财产，以当事人认可和解协议并终止和解程序为由作出了终结对被执行人的执行程序的行为不当，应予以撤销,故对于异议人请求撤销（2020）湘1126执1640号执行裁定，责令被执行人继续履行（2018）湘1126民初2503号民事调解书的内容的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘1126执1640号执行裁定，责令被执行人永州泰元房地产开发有限公司继续履行（2018）湘1126民初2503号民事调解书的内容。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月五日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执422号之十三被执行人：王乐强，男，汉族，1975年05月23日生，住莒南县；。关于申请执行人与被执行人王乐强买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月19日冻结了被执行人王乐强在6223201651288559,0101,0账户内余额人民币1769.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王乐强在山东省农村信用社联合社6223201651288559,0101,0账户内存款人民币124065.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年三月十一日书记员  李 辉
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1002刑初75号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人兰广军，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内江市市中区，户籍住址内江市市中区。因本案于2021年2月5日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2021]Z41号起诉书指控被告人兰广军犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人兰广军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月26日1时38分许，被告人兰广军饮酒后驾驶川Ａ5××××号小型轿车，由内江市东兴区方向经三桥往市中区方向行驶，当兰广军驾车行驶至市中区民族路时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经鉴定，兰广军所抽血样中乙醇浓度为161.46毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人兰广军在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。兰广军有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，依法可以从宽处理、从轻处罚。建议判处兰广军拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人兰广军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人兰广军在庭审过程中无异议，且有被告人兰广军的供述，证人的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气检测单、司法鉴定意见书，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰广军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。兰广军到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰广军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾浪花 二〇二一年三月十七日 法官助理 曾星星 书 记 员 史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终81号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初92号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终164号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终164号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终164号案件诉求不同。（2020）赣71民终164号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812026号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终164号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终164号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执恢8号之一 申请执行人：王学良，男，汉族，1954年7月6日生，住安国市。 被执行人：代秀荣，女，汉族，1955年7月25日生，住安国市。 本院受理王学良申请执行代秀荣为买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初819号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月20日立案执行，但被执行人代秀荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代秀荣在河北省农村信用社联合社6235010151701089125_1账户内存款人民币96.44元。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵德帅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保104号申请人:陈赟，男，1997年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。被申请人：刘程，男，2001年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈赟与被申请人刘程诉前财产保全一案，申请人陈赟于2021年3月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘程名下价值11万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人陈赟签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010210001042000）。本院认为，申请人陈赟的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人陈赟的保全申请。案件申请费1070元，由申请人陈赟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年三月十日法官助理  吴善浩书 记 员  江俊麒
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1537号申请执行人：吴彬彬，女，1982年12月23日出生，住浙江省文成县。被执行人：林海芳，女，1986年9月5日出生，住浙江省文成县。申请执行人吴彬彬与被执行人林海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1479号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴彬彬向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人林海芳偿还申请执行人吴彬彬借款本金10000元及利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院向被执行人林海芳发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求林海芳履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人林海芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林海芳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，本院已依法网上冻结了被执行人林海芳的账户，卡内存款少未扣划。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人林海芳拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日并罚款1000元的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴彬彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林海芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1537号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二一年三月二日代书记员 张燎原
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执528号之四申请执行人：朱萍珍，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱徐田，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初4385号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱徐田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱徐田在中国工商银行13×××36账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月三十一日书记员 许志强
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2286号申请执行人：於建军，男，1986年7月11日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：胡建林，男，1963年12月26日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：姜华，男，1975年7月13日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人於建军与被执行人胡建林、姜华民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0623民初3448号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告胡建林于本判决生效后十日内归还原告於建军借款60000元；二、被告姜华对被告胡建林的上述借款承担连带清偿责任；三、被告胡建林、姜华于本判决生效后十日内给付原告於建军代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费600元，合计2000元，由被告胡建林、姜华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案执行，执行标的为人民币66000元，执行费为人民币890元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除执行到位部分案款49280元外，未发现有其它财产线索；二、因被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令；三、申请人无法提供其它可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行到位49280元，尚欠部分未执行到位，执行费人民币890元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除执行到位部分案款49280元外，未发现有其它财产线索；二、因被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令；三、申请人无法提供其它可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二一年三月二十二日书记员 刘 浏
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1096号 原告：秦明磊，男，1994年9月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。 被告：刘凤英，女，1960年3月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告秦明磊与被告刘凤英机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告赔偿原告修车费3650元，代步损失900元，总计4550元；被告承担本案的诉讼费用。 本院于2021年3月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  宋熠琳 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 阳