四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1016号 原告：易志，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。 被告：会东县明阳开发建设有限公司，住所地会东县鯵鱼河镇金沙街北段，统一社会信用代码91513426563275913D。 法定代表人：汪成先，总经理。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 原告易志与被告会东县明阳开发建设有限公司（以下简称会东县明阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易志及其委托诉讼代理人袁明，被告会东县明阳公司的委托诉讼代理人陈清兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易志向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告支付2016年4月8日后至借款付清之日止的利息约22.3438万元（利息以20万元本金为基数暂按月利率2%计算至2020年8月20日，按人民币贷款市场1年期市场报价利率3.85%的4倍计算至2021年1月31日。后期利息按3.85%的4倍计算至借款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因急需资金向原告借款，原告找到杨世国为被告提供借款，但因杨世国不愿意直接与被告发生借贷关系，故相关手续都是以原告的名义向杨世国出具，被告再向原告出具借款协议，并载明利息和明确约定此款由杨世国账户转入被告账户。后因被告一直未还款，原告于2016年4月向杨世国归还了20万元，并把截止还款时尚欠的利息7.6万元委托被告直接支付给杨世国。但至今，被告未归还原告的借款本金，也未支付利息，故诉至法院。被告辩称诉讼时效应从2017年11月工程决算时起算，但决算不能当然理解为工程决算，当时的本意是以后对本金利息算账的时候再计取。而多年以来，原告多次向被告主张权利，被告均是各种推诿。 被告会东县明阳开发建设有限公司辩称，原告以成都民正建设的名义承建被告开发的明阳文苑第2标段4号楼工程，借款用于了该建设工程。后来在双方对该工程决算调解时，该20万元已经计入了调解书确认的1530万元中，本案债务已消灭。就算原告不认可20万元已包含在1530万元中，也已过诉讼时效。原告曾出具委托支付函，其中载明，本案的20万元“以后进入决算再计取”，而双方在2017年11月已经决算，至起诉时，已过三年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据出示和质证。对双方提交的证据真实性，本院均予以认定。但被告提交的证据，不能证明20万元已结算在1530万元的调解书中。另外，委托支付函并不能解读出确定的支付时间，故对诉讼时效已经过的证明目的，本院不予采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年12月8日，原告作为成都民正建设有限公司（后更名为四川民正建设有限公司，以下简称民正公司）的委托代表人与被告就明阳文苑第2标段4号楼签订《施工合同》，合同约定工期为2012年12月27日到2015年2月28日。2014年4月15日，被告向原告出具《借款协议》，载明“经双方达成一致，现向易志……借款金额20万元……利息为月息3%计算，每月支付利息……此款由杨世国账户转入明阳公司商业银行账户”。2014年4月16日，在易志向杨世国出具借款20万元的借条后（借条载明用于被告支付明阳文苑4#楼工程款），杨世国于同日向被告银行账户电汇20万元。2016年4月8日，原告归还了杨世国的借款本金20万元。2016年6月27日，原告出具《委托支付函》，载明“经2016年6月25日双方共同商定，原易志借给明阳公司20万元（实杨世国出资）本金已由易志代明阳公司还清，以后进入决算再计取，现剩未付借资利息76,000.00元……委托明阳公司直接支付给杨世国”。2017年11月6日，杨世国（乙方）与被告（甲方）签订《结算协议》，其中第4条记载“关于易志（民正公司）与乙方达成的委托支付函，委托甲方支付76,000元，经双方协商，需待甲方与易志（民正公司）双方施工合同纠纷案结束，且甲方尚欠易志（民正公司）的情况下，乙方与易志同时在场确认时再进行支付此笔金额”。2017年11月13日，民正公司与被告就明阳文苑第2标段4号楼的建设工程施工合同纠纷一案达成调解协议，（2017）川34民终1435号民事调解书（以下简称1435号调解书）确认的内容包含但不限于：“一、由明阳公司于2017年12月30日之前支付民正公司尚欠工程款15,200,000.00元……十一、双方其他无争议”。无法看出调解书确认的1520万元具体明细组成。之后，（2018）川3426民终2118号民事判决书判决被告向杨世国支付了本案借款截止2016年4月8日的尚欠利息。 本案争议焦点：1.讼争借款是否已在1435号调解书中一并结算；2.讼争债权是否已过诉讼时效。 1.讼争借款是否已在1435号调解书中一并结算 被告主张本案借款已包含在1435号调解书确认的1520万元工程款中，但本案系借贷纠纷，权利义务主体为易志与被告；而1435号案件处理的是建设工程，权利义务主体为民正公司与被告；两笔债权从形式上相互区别，被告若主张已在建设工程案件中一并处理，则需提供相应证据予以证明，但其提供的1435号调解书无法体现包含了本案的20万元。该调解书记载了双方其他无争议，但在没有其他证据辅助证明的情况下，对该条款的理解不能突破该案的主体与纠纷性质。故对被告该辩称，本院不予支持。 2.讼争债权是否已过诉讼时效 被告认为原告出具的委托支付函中“以后进入决算再计取”表明原告对被告的还款时间做出了重新约定，还款时间即明阳文苑第2标段4号楼工程决算时。本院认为，该表述只能解读出本案的借款等双方工程决算时再协商处理的意思，但因无证据证明双方在工程决算时对讼争借款进行了协商处理，故双方对于决算后具体多久归还、如何归还等，并未重新达成约定，则原告可随时主张要求被告归还，诉讼时效并未超过。 综上，被告向原告借款20万元，并约定了利息。无证据证明被告已归还，则被告应按约归还欠付的本金和法律保护上限范围内的利息，逾期，还应承担逾期利息。关于法律保护的利息的上限，依据现行民间借贷司法解释第三十一条的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，可以适用当时的司法解释（2015年司法解释），按年率24%计算到2020年8月19日；之后，按现行司法解释计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条的规定，判决如下： 被告会东县明阳开发建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告易志借款本金20万元并支付利息（利息自2016年4月8日起，以20万元为基数计算至付清之日止。2020年8月20日之前的利息，按年率24%计算；2020年8月20日起的利息，按年率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7652元，减半收取3826元，由被告会东县明阳开发建设有限公司负担（原告易志已预缴，被告会东县明阳开发建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告易志）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈苓丽 二〇二一年三月三日 书记员  苏小鹏