wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终156号上诉人（原审被告）：兰州骅海商贸有限公司，住所地兰州市七里河区瓜洲路18号B塔4楼422室。法定代表人：郑晓峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩学成，男，汉族，1964年12月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，该公司法务工作人员。被上诉人（原审原告）：韩鹏孝，男，汉族，1982年1月29日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张文强，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人兰州骅海商贸有限公司（以下简称：骅海公司）因与被上诉人韩鹏孝民间借贷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院于2020年11月2日作出的（2020）甘0105民初492号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：韩鹏孝本系骅海公司员工，2014年7月29日，双方达成借款合意，由韩鹏孝以向骅海公司银行账户存款的方式向骅海公司出借借款90万元，骅海公司向韩鹏孝支付利息。后骅海公司因未能按约还本付息，于2019年8月5日向韩鹏孝出具《还款承诺书》一份，载明：“2014年7月29日，债权人韩鹏孝以银行柜台现金存款方式借给我骅海公司借款本金人民币90万元整，当时我公司承诺按月利率1.2%付息，借款用途为公司经营周转。后因我公司资金紧张，该笔借款本金一直没有偿还，利息付至2018年6月份。现我公司再次向债权人韩鹏孝确认并承诺如下：截止2019年8月5日，骅海公司尚欠韩鹏孝借款本金90万元及利息，骅海公司承诺将尽快偿还韩鹏孝的借款本金及利息（利息以借款本金为基数按照月利率1.2%从2018年7月1日计算至借款实际还清之日）”，但此后骅海公司再未还款。原判以合法产生的借款应当予以清偿，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。此外借款合同可以约定利息，但约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。韩鹏孝就其要求骅海公司偿还借款本金90万元的诉请提交了打款凭证及《还款承诺书》予以证明，依据一审法院查明事实，韩鹏孝以向骅海公司银行账户存款90万元的方式向骅海公司出借借款90万元，骅海公司亦通过出具《还款承诺书》对借贷事实及欠付利息等予以确认，故一审法院认定韩鹏孝与骅海公司之间借贷关系成立、借贷本金为90万元。据此，韩鹏孝主张要求返还借款本金90万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。韩鹏孝就其要求骅海公司承担自2018年7月1日至2019年12月9日的利息186766元、并按月息1.2%承担此后的利息的诉请，提交了《还款承诺书》予以证明，该《还款承诺书》中明确载明双方约定利率为月息1.2%，并自2018年7月1日起欠息未付。因约定的利率在法律保护利率限额以内，一审法院予以确认，自2018年7月1日至2019年12月9日产生利息186766元（90万元×14.4%÷365天×526天），故韩鹏孝要求骅海公司支付自2018年7月1日至2019年12月9日的利息186766元、并按月息1.2%承担此后利息的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骅海公司于本判决生效之日起30日内向韩鹏孝偿还借款本金900000元及自2018年7月1日起至2019年12月9日期间产生的利息186766元，以上共计986766元；二、骅海公司自2019年12月10日起对上述未还借款本金按照月息1.2%承担利息直至借款本息付清之日，利随本清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14581元，由骅海公司负担。上诉人骅海公司以一审法院把正常的货款认定为借款，事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法；韩鹏孝在一审法院提供多个证据《还款承诺书》，该承诺书并非骅海公司所书写。综上所述，韩鹏孝称骅海公司借款不是事实，银行汇款凭证及伪造的《还款承诺书》，认定与骅海公司存在民间借贷关系，缺乏事实依据，韩鹏孝的虚假诉讼造成一审人民法院适用法律错误，程序违法，骅海公司请求二审法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则出发，查明案件事实，依法支持骅海公司的上诉请求，以维护骅海公司的权益。被上诉人韩鹏孝辩称，骅海公司所述内容与事实不符，《还款承诺书》系骅海公司盖章出具，不存在伪造和私刻公章的情况。其上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。另，一审法院作出（2020）甘0105民初492号之一民事裁定，将一审判决中“骅海公司于本判决生效之日起30日内向韩鹏孝偿还借款本金900000元及自2018年7月1日起至2019年12月9日期间产生的利息186766元，以上共计986766元”补正为“骅海公司于本判决生效之日起30日内向韩鹏孝偿还借款本金900000元及自2018年7月1日起至2019年12月9日期间产生的利息186766元，以上共计1086766元”。本院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，韩鹏孝在一审过程中提交的打款凭证及《还款承诺书》可以证明骅海公司在经营期间向韩鹏孝借款90万元，与韩鹏孝形成了借贷法律关系。骅海公司认为该笔款项为货款，但无法提供双方的货物买卖合同等证据予以证明，应当承担举证不能的后果。其次，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”骅海公司法定代表人的变更并不影响公司作为独立法人对外承担责任的性质，在变更过程中的公司内部协议亦不能对抗善意第三人。所以，借贷关系的相对方仍是骅海公司与韩鹏孝，骅海公司应当履行付款义务。故对骅海公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理适当，上诉人骅海公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14581元由兰州骅海商贸有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  雷明审判员景化冰审判员赵瑞霞二Ｏ二一年三月一日法官助理张义敏书记员高雲霞
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异36号案外人：邓小艳，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：文红军，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人邓小艳对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”702号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓小艳称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人邓小艳与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、邓小艳按照合同约定支付了702号房产的大部分购房款；3、案外人邓小艳在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人邓小艳对此没有过错。为维护案外人邓小艳的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目702号住房的查封。案外人邓小艳向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，2015年2月23日，邓小艳与雄宇公司签订了《小梦天宫楼宇认购协议书》，并缴纳了8万元定金。“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的邓小艳、文红军于2017年1月24日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了大部分房款248521元，剩余未支付房款192572元。雄宇公司在收到邓小艳的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给邓小艳，邓小艳已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是邓小艳是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，邓小艳在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人邓小艳将剩余房款192572元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人邓小艳请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限邓小艳在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款192572元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”702号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更231号罪犯曾永川，男，1984年11月19日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年7月13日作出(2014)惠中法刑一初字第134号刑事判决，以被告人曾永川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）粤高法刑一终字第389号刑事判决，对该犯维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更1776号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年5月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾永川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾永川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯曾永川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并186分。本次在原审履行缴纳没收财产人民币90000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾永川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾永川予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2027年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初213号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人张鹏飞，男，1991年12月2日出生于湖南省隆回县，户籍所在地湖南省隆回县。于2021年3月10日被抓获，并因涉嫌危险驾驶罪，被长沙市公安局直属分局刑事拘留。经我院决定逮捕，于同年3月18日被长沙市公安局直属分局逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂庭支持公诉。被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年5月8日23时许，被告人张鹏飞在长沙市雨花区××酒吧饮酒，后于2020年5月9日2时许驾驶湘ＡＦ××××小型汽车从雨花区第六都小区旁新建西路出发前往长沙市天心区书院路劳动路口，行驶至长沙市天心区田汉大剧院路段时与道路中央隔离护栏发生了碰撞，造成小车与护栏受损的交通事故。被告人张鹏飞报警后，长沙市公安局交警支队天心大队民警赶赴现场发现被告人张鹏飞身上有酒味，经呼气式酒精检测，其酒精含量为145毫克／100毫升，民警遂将其带至医院提取血样,经检验，被告人张鹏飞的血液中乙醇含量为175.4毫克／100毫升。经长沙市公安局交警支队天心大队认定，被告人张鹏飞承担此次事故全部责任。被告人张鹏飞经多次传唤不到案。2021年3月10日，被告人张鹏飞被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院认为，被告人张鹏飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张鹏飞归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人张鹏飞自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人张鹏飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项之规定。同时该院建议对被告人张鹏飞犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。经审理查明，被告人张鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人张鹏飞在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、报警案件登记表、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、户籍资料、证人欧某的证言、被告人张鹏飞的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、检验报告、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张鹏飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人张鹏飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人张鹏飞归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张鹏飞在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年6月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二一年三月二十二日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）为逃避公安机关依法检查，或者拒绝。阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初767号原告：方跃平，男，1967年8月1日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。委托诉讼代理人：石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。被告：周玉男，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖州市长兴县。委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告方跃平与被告周玉男不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。方跃平及其委托诉讼代理人金艳芬，周玉男及其委托诉讼代理人李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。方跃平向本院提出诉讼请求：1.周玉男归还方跃平83300元及利息79元（以83300元为基数，自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由周玉男承担。事实与理由：方跃平与周玉男于2017年建立恋爱关系。2018年6月21日，周玉男从方跃平银行卡中取现3000元，方跃平收到银行短信后打电话要求周玉男不得擅自取款，但周玉男还是在当日再次取现3万元，但方跃平当时并未察觉。2018年7月17日，周玉男又从方跃平银行卡转账10万元至自己名下的建设银行长兴支行账户（6217001440006248232）。后方跃平要求周玉男归还其擅自取走的款项，周玉男于2018年7月30日及31日通过微信向方跃平转账合计49700元。剩余83300元经方跃平多次催讨，周玉男仍未支付。周玉男辩称，一、2018年12月13日，方跃平与周玉男在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚。婚姻存续期间，周玉男为了方跃平办企业出资出力，帮助其取现或支付有关款项，因此双方经常有资金往来；二、2019年3月14日，方跃平与周玉男签订离婚协议书，就夫妻共同财产及债务等进行了约定，且方跃平自愿补助周玉男34万元。后方跃平仅支付周玉男15万元，剩余19万元未按期支付。2020年9月14日，周玉男向兰溪市人民法院提起诉讼要求方跃平支付1万元。后经兰溪市人民法院调解，双方达成调解协议，由方玉平于2021年2月10日前支付周玉男12万元。上述款项，方跃平亦履行完毕。综上，方跃平与周玉男不存在不当得利的法律关系，请求驳回方跃平的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2018年7月17日，方跃平的银行账户向周玉男的银行账户转账10万元，且双方互有款项来往。另查明，方跃平与周玉男于2017年建立恋爱关系，2018年12月13日登记结婚，后于2019年3月14日办理离婚登记并签订离婚协议书。上述事实，由离婚协议书、中国农业银行个人账户明细、微信转账记录及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方跃平以不当得利为由要求周玉男返还案涉钱款，应当证明周玉男没有合法根据取得案涉钱款而使方跃平遭受损失。关于方跃平主张周玉男从其卡中取现33000元，周玉男对此不予认可，方跃平亦未能进一步提供证据予以证明，故对该节事实不予认定。关于转账的10万元。首先，方跃平将银行卡交付周玉男并告知其取款密码时，双方正处于恋爱期间。虽然方跃平称其不同意周玉男转账，但其交付银行卡并告知密码的行为应视为方跃平同意周玉男处置其财产。方跃平作为一个完全民事行为能力的成年人，理应知晓该行为所带来的后果；其次，方跃平提供的证据只能证明方跃平银行账户曾向周玉男银行账户转过10万的事实，并不能证明系周玉男从方跃平银行账户中转账10万元至其账户；再次，方跃平称其于2018年7月17日就已发现周玉男擅自转账，但方跃平其后仍与周玉男结婚，且在2019年3月14日签订的离婚协议中亦未提及案涉款项，反而自愿补偿周玉男34万元。直至2020年因补偿费而产生纠纷后，才主张该项请求。综上，不能合理排除周玉男取得案涉款项有其他合法依据，故方跃平以不当得利为由要求周玉男返还，证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回方跃平的诉讼请求。本案受理费减半收取942元，由方跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十六日法官助理  王赦黎书 记 员  林李敏
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1105号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：褚剑华，男，1956年06月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人褚剑华罚金一案，移送执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人褚剑华支付罚金120000元。本院于2021年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人褚剑华送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了褚剑华部分银行存款，对褚剑华的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现褚剑华有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋顺妹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终147号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶剑峰，男，1977年2月18日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市南陵县；1998年因盗窃被处收容劳动教养一年六个月；2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2005年11月因盗窃被处收容劳动教养一年三个月；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2016年8月因盗窃被行政拘留十四日；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，2019年10月11日刑满释放；2020年9月5日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人叶剑峰犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十二月七日作出（2020）沪0104刑初1239号刑事判决。原审法院判决：一、被告人叶剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人叶剑峰退赔违法所得。判决后，原审被告人叶剑峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶剑峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人叶剑峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人叶剑峰撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初1239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1132号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：周思言，女，1992年12月18日出生，壮族，住西宁市城东区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周思言金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告周思言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周思言偿还贷款本金55536.95元，利息2817.11元、罚息1028.72元、复利169.08元，共计59551.86元（以上利息计算至2021年1月22日，罚息、复利计算至2021年1月22日），自2021年1月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（青Ａ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ9ＫＦ056501）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年10月11日就所购买的车辆（车牌号青Ａ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ9ＫＦ056501）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币30442.34元，其中本金24463.05元、利息5806.23元、罚息140.97元、复利32.09元，后一直未按期还款。截至2021年1月22日，被告尚欠贷款本金55536.95元、利息2817.11元、罚息1028.72元、复利169.08元，共计人民币59551.86元。 被告周思言未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月8日，被告周思言与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周思言未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周思言清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周思言自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周思言所有的抵押物（车牌号青Ａ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ9ＫＦ056501）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周思言于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55536.95元、利息2817.11元、罚息1028.72元、复利169.08元，并自2021年1月23日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号青Ａ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ9ＫＦ056501）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取644.5元，由被告周思言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1646号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 执行代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：杨小丽，女，1992年11月15日出生，汉族，住广东省。 一、基本情况 关于一汽租赁有限公司诉杨小丽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6067号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨小丽应向申请人一汽租赁有限公司支付租金79219.84元及逾期付款利息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，本案申请执行费1352元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、查封了被执行人杨小丽名下车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，因车辆下落不明，本院暂无法拍卖处置； 2、冻结并扣划了被执行人杨小丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市人民西路营业所账号为62×××82的账户存款1062.31元，冻结并扣划了被执行人杨小丽在中国工商银行股份有限公司吴川支行账号为20×××71的账户存款581.11元，上述扣划款项共计1643.42元，经退本案执行费1352元，剩余案款291.42元退至本案申请人指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1646号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘俊虎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15191号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告朱杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱杰支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)163,137.39元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息94,479.65元、违约金23,039.83元、分期手续费32,689.71元；2.判令被告朱杰支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱杰负担。事实和理由：被告朱杰于2016年5月20日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱杰未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告朱杰未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告朱杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告朱杰拖欠信用卡欠款本金163,137.39元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱杰在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市上海市青浦区华徐公路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱杰在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱杰借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱杰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金163,137.39元；二、被告朱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,000元，减半收取计3,000元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初659号   原告：黄保全，身份号码×××，男，1976年10月20日生，汉族，住四川省眉山市。   委托诉讼代理人：王转，青海延辉律师事务所律师。   被告：青海黄河金源工程设备有限公司，统一社会信用代码：xxx,住所地西宁市经济技术开发区。   法定代表人：巫厚源，该公司执行董事。   原告黄保全与被告青海黄河金源工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告黄保全于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄保全的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，该行为系其自由处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告黄保全撤诉。   案件受理费17753元，减半收取8876.5元，由原告黄保全负担。   审判员 魏芳君     二〇二一年三月四日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否批准，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初117号 原告：江西万佳成生物科技有限公司，住所：定南县天九镇陈坑村，统一社会信用代码：91360728MA35KEMY2E。 法定代表人：叶明。 被告：钟世辉，男，1987年9月14日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：谢东敏、李浩，广东广和律师事务所律师。 原告江西万佳成生物科技有限公司与被告钟世辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万佳成生物科技有限公司的法定代表人叶明、被告钟世辉的委托诉讼代理人谢东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西万佳成生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还拖欠的货款280536元；2、要求被告从2019年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年9月至2019年10月从原告处购买蘑菇产品，货款共计405536.2元。中途已付125000元，剩余货款280536元至今未付，原告多次催促无果。原告无奈，为此特诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告钟世辉辩称，请法院驳回原告的所有诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月开始，原告向被告销售蘑菇。原告向被告供货时，经被告核对货物无误后，由被告在发货单中签收人处签字确认。庭审中，原告向本院提供发货单24张，其中2张发货单中被告未签字确认，被告认可2019年9月12日（编号：593、594）及2019年9月18日（编号：597、598）共4张发货单中签收人处的签名为被告本人签字，被告对剩余18张发货单中签收人处签名不予认可，抗辩并非其本人签字。被告认可的4张发货单中签收人处的签名字迹与被告不予认可的18张发货单中签收人处的签名字迹明显不一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠货款280536元，应向本院提供证据予以证明。原告申请2名证人出庭作证，但该2名证人均为原告的工作人员，与原告有利害关系，故本院对2名证人的证言不予认定。原告向本院提交的通话录音，本院难以确认录音的当事人，且录音中也未明确承认尚欠货款280536元的事实，故该存有疑点的录音，本院不予认定。原告向本院提供发货单24张，其中2张发货单签收人处无被告签字，本院不予认定。另18张发货单经本院审查，签收人处的签名字迹确实与被告签收我院诉讼材料的字迹不一致，故本院对该18张发货单不予认定。剩余4张发货单被告予以认可，本院予以认定，经本院核定，该4张发货单中的货物金额为81134元。原告认可被告已经向其支付125000元，故被告已经履行了支付货款的义务。对原告要求被告继续支付货款280536元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告江西万佳成生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2754元（已减半收取），由原告江西万佳成生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇二一年三月十六日 书记员  李 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初180号原告：刘某，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告：刘某露，女，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：刘某，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告：朱祥师，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告：袁根英，女，汉族，住泰州市姜堰区。四原告共同委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：缪昌路，男，1994年3月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告刘某、刘雨露、朱祥师、袁根英与被告缪昌路、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下至判决主文前简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿其因家属交通事故造成的损失1282781.59元（当庭变更），并承担本案诉讼费。经审理查明的基本事实一、2020年9月30日6时45分许，缪昌路驾驶车牌号为苏Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至宁海线（328国道）245公里（泰州市姜堰区广州路路口），在右转弯过程中与由东向西由朱云兰驾驶的泰州姜堰MMXXXXX号电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，朱云兰受伤后经医院救治无效于当日死亡。泰州市公安局交通警察支队姜堰大队第3212841202000001851号道路交通事故证明载明：由于该起事故中，朱云兰通过路口时东西方向直行信号灯是否为绿灯，现掌握的证据无法查明，对该事故情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。泰州市公安局姜堰分局泰姜公物鉴（病理）字[2020]125号鉴定书鉴定意见：朱云兰符合交通事故致多发伤死亡。苏Ｍ×××**小型轿车的登记车主为缪昌路，其在人保泰州分公司投保了交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事故发生后，朱云兰被送至泰州市第二人民医院抢救，产生医疗费10199.09元。三、刘某与朱云兰系夫妻关系，生有一女刘雨露。朱祥师系朱云兰父亲，袁根英系朱云兰母亲。四、本院认定原告损失如下：医疗费10199.09元、丧葬费49334.5元（以2019年江苏省在岗职工平均工资98669元为标准，该项损失以6个月平均工资计取）、死亡赔偿金1117248元[（24657元+5703元）×1.84×20年=1117248元]、精神损害抚慰金酌定为60000元（根据死亡后果，考虑当地生活水平等因素酌定）、车辆损失费酌定为200元，上述损失合计1236981.59元。赔偿责任承担受害人朱云兰因本案交通事故造成的损失合计1236981.59元，应先由被告人保泰州分公司在交强险限额范围内赔偿原告190399.09元（180000元+10199.09元+200元=190399.09元），超出交强险损失1046582.5元，因现有证据不能确定朱云兰存在过错，根据道路交通安全法的规定，应由机动车一方承担赔偿责任，该损失未超出商业三者险限额范围，根据保险法规定和保险合同约定，由被告人保泰州分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费，因该赔偿项目不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，本院不予支持。被告人保泰州分公司辩称，受害人的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对该辩称意见不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2012年12月21日起施行）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、刘雨露、朱祥师、袁根英1236981.59元（190399.09元+1046582.5元）；二、驳回原告刘某、刘雨露、朱祥师、袁根英的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，依法减半收取3222元，由被告缪昌路负担（原告同意其预交的案件受理费3222元，由被告缪昌路向其直接支付，本院不再退还，被告缪昌路于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6444元。审 判 员  杨 进二〇二一年三月十七日法官助理  杭 君书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2012年12月21日起施行）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3380号原告：李超，男，1987年1月22日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：上海三毛保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李根，职务不详。原告李超与被告上海三毛保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。2021年3月18日原告李超向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李超撤诉。案件受理费予以免交。审判员  范雅萍二〇二一年三月二十四日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1253号原告：万强，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住浙江省长兴县。被告：李英江，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：蒋晨，女，1992年9月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告万强诉被告李英江、蒋晨修理合同纠纷一案过程中，原告万强于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告万强向本院提出撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万强承担。审 判 员 杨建新二〇二一年三月二十六日法官助理 贺 彬书 记 员 施爱峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更900号罪犯毛朝华，男，1970年10月9日出生，蒙古族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2019年11月11日作出（2019）川3423刑初115号刑事判决，以被告人毛朝华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2019年11月5日起至2021年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯毛朝华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬1个，剩余考核积分527.4分，建议对罪犯毛朝华减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯毛朝华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯毛朝华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬1个，剩余考核积分527.4分。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯毛朝华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯毛朝华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯毛朝华减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1577号 原告：陈尚敏，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住浙江省义乌市。 被告：刘小辉，男，1988年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告陈尚敏与被告刘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈尚敏到庭参加诉讼，被告刘小辉经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告陈尚敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币34000元并承担利息损失（从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告在2017年6月22日以资金周转为由向原告借款人民币78000元，被告出具借条一份给原告，对于借款事实及相关约定予以确认。被告仅归还人民币44000元，尚有34000元未归还。被告未按约定还款，原告曾多次催讨，被告均以各种理由推脱拒还借款。为了逃避债务，电话也不接，微信也不回，致使无法联系。为了维护原告的合法权益，只能向贵院提起诉讼，请求人民法院支持。 被告刘小辉辩未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年，双方为开办注塑机厂曾有合伙意向，原告为此投入资金78000元。后因双方未达成共识，原告从中退出，合伙关系终止。2017年6月22日，被告出具借条，承诺返还原告投资款78000元，自2017年7月起每月返还10000元。嗣后，被告仅返还44000元，余款34000元拖欠至今。 上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等在卷。 本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙事项终止后，被告尚欠原告投资款34000元未返还，事实清楚，证据充分，原告主张债权，应予支持。因双方未约定利息，视为不计付利息。原告主张利息，可从逾期后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告刘小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，对原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小辉于本判决生效后十日内返还原告陈尚敏人民币34000元及利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至2019年8月19日止，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈尚敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（已减半），由被告刘小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年三月九日 书记员  叶 昕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初512号 原告：张虹，女，1968年1月21日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：李文宁，河南焦点律师事务所律师。 被告：黄水初，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告张虹诉被告黄水初民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2020年3月3日，本院依原告申请作出诉讼财产保全裁定，依法查封被告黄水初名下位于杭州市房屋，查封金额以1538500元为限。2021年3月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹的诉讼代理人李文宁到庭参加诉讼，被告黄水初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150万元及利息38500元（以150万元为基数年利率15.4%，自2020年12月14日计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月13日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年12月14日，被告因做生意需要向原告借款150万元，承诺该借款系临时周转，借期一个月，月利率为2%。原告依约转款。借款到期后，被告未按约履行，原告多次催要无果，特诉至法院。 被告黄水初未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄水初于2020年12月14日以做生意需要资金周转为由向原告张虹借款150万元并向原告张虹出具了借条，借条载明借期为一个月，月息2分。原告张虹让其女儿金子爱于2020年12月15日通过手机银行向被告黄水初转账150万元，同日，被告黄水初向张虹出具了一张收条，确认已收到借款150万元。借款到期后，原告多次向被告催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、收条、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄水初向原告张虹借款150万元并约定了还款时间、月息，原告张虹通过其女儿金子爱转账150万元到被告账户上，被告已收到向原告的借款150万元，双方的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款期限已经届满，被告黄水初应偿还尚欠原告的借款本金150万元。故对于原告主张被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院对予以支持。 关于上述借款的利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第九条“……可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案中，原、被告双方借款合同成立的时间为原告出借的资金到达被告账户时，即2020年12月15日。原、被告双方约定借款利息为月息2分即2%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。现原告主张按年利率15.4%计付利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持；但因该借款实际出借日期为2020年12月15日，故利息的起算时间应 从2020年12月15日起算，对原告主张从2020年12月14日起算的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄水初应向原告张虹归还借款本金1500000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金1500000元为基数，自2020年12月15日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元（原告已预交），由被告黄水初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  唐万勇 二〇二一年三月三十日          法官助理岑爱连 书记员李小杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2993号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：蒋德友，男，1985年9月15日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大足区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与蒋德友信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋，车辆未实际控制，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日，被执行人尚欠申请执行人30297.79元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2993号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年三月十六日书记员 吴 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于丽莉，女，1978年1月26日出生，汉族，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于丽莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于丽莉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币200,881.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保158号 阮祥春、易决秀、王瑞兴： 阮祥春与易决秀、王瑞兴不当得利纠纷一案中，本院根据申请人阮祥春的申请，依据（2021）黔0524执保158号执行裁定书，于2021年3月30日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2363号 原告：张洪梅，女，1971年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王丽军，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住费县。 居民身份证号码：371302197508××××。 原告张洪梅诉被告王丽军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2021年3月31日原告张洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张洪梅撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张洪梅负担。 审判员  吕超 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙昊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢229号 本院执行申请执行人黎敏霞、邬绮雯、邬楚雯、邬巧雯与被执行人邬射彬婚姻家庭纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初10747号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人邬射彬已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年三月十六日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初12号原告：雷军正，男，汉族，1967年1月3日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南克颂安律师事务所律师。被告：程学刚，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁江炜，河南长顺律师事务所律师。被告：于朝杰，男，汉族，1978年9月20日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。原告雷军正与被告程学刚、被告于朝杰产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告雷军正的委托诉讼代理人马闪闪，被告程学刚及其委托诉讼代理人丁长顺，被告于朝杰及其委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷军正向本院提出诉讼请求：1.判令程学刚、于朝杰赔偿雷军正损失434105.43元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：雷军正系农村建筑队包工头，2018年10月，雷军正为与于朝杰家盖房。于朝杰家中使用的是程学刚生产的预制板，该预制板由于朝杰自行购买。2018年10月31日上午，因程学刚生产的预制板质量不合格而发生断裂，导致雷军正雇佣的雇工刘国涛受伤。后刘国涛将雷军正及于朝杰诉至法院，郏县法院判令雷军正赔偿刘国涛共计434105.43元。因程学刚生产的预制板不符合质量标准，于朝杰购买不合格的预制板，造成雷军正损失，二被告应当赔偿雷军正因此造成的损失。本院在审查中发现，因本案案由是产品质量责任纠纷，被起诉主体应当是产品的生产者和销售者，本案程学刚和于朝杰均不是本案适合的被告。涉案预制板生产者和销售者是平顶山山峰建材有限公司，程学刚是该公司法定代表人，平顶山山峰建材有限公司作为独立法人，有独立财产，具备独立的民事法律诉讼地位，雷军正将程学刚列为被告不符合民事诉讼法律规定。于朝杰是预制板的购买者，并不是生产者和销售者，故于朝杰也不是本案适格的被告。综上，应当驳回雷军正的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回雷军正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周米娜审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二一年三月十九日法官助理王小佳书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1948号原告：贡天喜，男，1973年5月23日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭精精(系原告之妻)，女，1988年1月12日生，汉族，住河南省。被告：袁进达，男，1959年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告贡天喜与被告袁进达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡天喜之委托诉讼代理人郭精精、被告袁进达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡天喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元以及逾期还款利息(自2021年1月1日起至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算)；2.原告为实现债权产生的费用由被告承担。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月25日，被告袁进达向原告借款500000元用于工程周转，原告贡天喜于当日通过工商银行汇款将借款500000元支付给被告。2019年10月24日，原告要求被告偿还借款，被告出具借条并承诺2020年12月30日偿还借款。2020年12月30日借款到期后，被告未依照借条约定归还借款。原告多次催要未果，故请求判如所请。被告袁进达辩称，袁进达未向原告借款，故不同意原告诉请。袁进达与原告、王志国合伙做生意，一起承包上海中鑫源建设工程有限公司的上海崇明北沿三期项目工程。因需缴纳500000元工程保证金，2016年5月25日，经原告及王治国同意，原告将500000元汇到被告银行账户内，再由被告转账到上海中鑫源建设工程有限公司的代表倪国明账户。2017年9月26日，对于倪国明诈骗一案被告已到公安机关报案。2019年10月24日，原告在被告家门口坐了一个晚上，贡天喜起草了借条内容，袁进达签字。当时约定不管能还多少钱，利息都不计算，借条上写了利息不计，故不应当支付逾期还款利息。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，贡天喜的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向袁进达的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账500000元。被告于2019年10月24日出具的《借条》1份，主要内容为：今借到贡天喜银行转账伍拾万元整，定于2020年12月30日开始还款，利息不计(转账日期2016年5月25日)。被告提交了甲方上海中鑫源建设工程有限公司与乙方袁进达、王治国于2016年5月24日签订的《上海崇明北沿三期项目工程内部班组劳务承包协议》1份，倪国明在上海中鑫源建设工程有限公司落款处签名。被告还提交了倪国明于2016年5月25日出具的收条1份，内容主要为收到袁进达崇明北沿三期项目转账500000元。2017年10月25日，原上海市崇明县公安局向袁进达出具崇明倪国明合同诈骗案的立案告知书。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细、上海崇明北沿三期项目工程内部班组劳务承包协议、收条、立案告知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告对于原告转款500000元至被告账户的事实均无异议，故本案争议焦点为该笔款项是否为借款。原告提供了被告出具的借条，该借条系当事人真实的意思表示，据此本院认定双方存在民间借贷关系。被告关于其与原告之间是合伙关系的辩解，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。因借条上约定不计算利息，对于原告要求被告支付逾期还款利息之诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁进达于本判决生效之日起十日内归还原告贡天喜借款500000元；二、驳回原告贡天喜的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告袁进达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二一年三月三十一日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0110民初2897号原告：宋来兴，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：关宗玉，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：关召永，男，1961年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。代表人：许玉青，公司经理。委托代理人：戈东波、刘冰清，江苏淮潮律师事务所律师。原告宋来兴诉被告关宗玉、关召永、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭审理。原告宋来兴，被告人保财险玉田支公司的委托代理人戈东波到庭参加诉讼。被告关宗玉、关召永经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋来兴起诉称：2020年7月4日，关宗玉驾驶冀Ｂ9××××号小型越野客车途经杭州市余杭区××路××号××南向西左转弯时，车辆右侧与非机动车道上宋来兴驾驶的未登记电动三轮车发生碰撞，造成宋来兴受伤及两车受损、宋来兴手机（华为）损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，关宗玉负事故全部责任，宋来兴不负事故责任。因双方未能协商一致，原告宋来兴特起诉，请求判令：一、被告关宗玉、关召永赔偿原告宋来兴损失医疗费15151.82元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费5910元、误工费25216元、交通费924.71元、手机2398元、电动车修理费1900元，合计53100.53元；被告人保财险玉田支公司在保险限额内先行赔付；非医保在交强险内优先赔付。二、诉讼费用由被告承担。原告宋来兴提交道路交通事故认定书盖章确认件、驾驶人信息查询结果单盖章确认件、机动车信息查询结果单盖章确认件、出院记录、医疗费票据、用药清单、诊疗证明书、手机销售专用票据、定损单、电子普通发票为证据材料，以证明其主张。被告人保财险玉田支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。冀Ｂ9××××号小型越野客车在人保财险玉田支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。要求提供事故车辆冀Ｂ9××××号小型越野客车的驾驶证、行驶证原件，核实是否符合理赔条件。对原告宋来兴的损失，医疗费以双方核算为准并扣除非医保；住院伙食补助费认可8天，每天30元；营养费认可8天，每天30元；护理费认可8天，每天80元；误工费没有误工损失证据，故不认可；交通费没有票据，不认可；手机、电动车修理费没有定损，不认可。诉讼费不承担。被告人保财险玉田支公司未提交证据。被告关宗玉、关召永未到庭发表答辩意见，也未提交证据。本院经审理查明：2020年7月4日，关宗玉驾驶冀Ｂ9××××号小型越野客车途经杭州市余杭区××路××号××南向西左转弯时，车辆右侧与非机动车道上宋来兴驾驶的未登记电动三轮车发生碰撞，造成宋来兴受伤及两车受损、宋来兴手机（华为）损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，关宗玉负事故全部责任，宋来兴不负事故责任。原告宋来兴因交通事故住院治疗8天，产生医疗费14918.22元（已扣除伙食费200元，含非医保用药1492元）。杭州市余杭区第一人民医院诊疗证明书显示，原告宋来兴因本次事故致膝盖损伤，建休时间共计120天。事故车辆冀Ｂ9××××号小型越野客车由被告关召永登记所有，该车在被告人保财险玉田支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告人保财险玉田支公司不要求对原告宋来兴误工期进行司法鉴定。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，关宗玉负事故全部责任，宋来兴不负事故责任。原告宋来兴因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的被告人保财险玉田支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的被告人保财险玉田支公司根据保险合同按100%责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和民法典侵权编的相关规定由侵权人关宗玉按100%责任比例予以赔偿。未见证据表明关召永在本次交通事故中存在过错，故本院对原告宋来兴要求关召永承担赔偿责任的主张不予支持。原告宋来兴因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费14918.22元；2、住院伙食补助费800元（按100元/天计算8天）；3、营养费400元（按50元/天计算8天）；4、误工费25216元（原告宋来兴主张未超出相关标准，本院予以支持）5、护理费1576元（本院按原告宋来兴主张197元/天计算8天）；6、交通费600元（本院根据宋来兴就医情况酌情支持）7、财产损失3700元（车辆维修费按定损金额1900元予以确认；手机损失，本院按购买时间、发票金额酌情认定1800元）；以上合计47210.22元。本案具体赔付为：1、由被告人保财险玉田支公司在交强险责任限额范围内赔偿39392元；2、由被告人保财险玉田支公司在商业险范围内赔偿7818.22元（47210.22-39392）。综上，原告宋来兴诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋来兴39392元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋来兴7818.22元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宋来兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，减半收取564元，由原告宋来兴负担62元；被告关宗玉负担502元。原告宋来兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告关宗玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 广二〇二一年三月二十四日法官助理  薛章原书 记 员  宋 莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保186号解除保全申请人：李鑫，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市长寿区被申请人：杨嘉惠，女，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市九龙坡区申请人李鑫与被申请人杨嘉惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）渝0107执保508号执行裁定，裁定：查封被申请人杨嘉惠名下位于重庆市九龙坡区新华七村202号xx幢xx-x号房屋。解除保全申请人于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李鑫与杨嘉惠买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨嘉惠名下位于重庆市九龙坡区新华七村202号xx幢xx-x号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年三月十九日书记员  张 颖
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初17号原告：肖国清，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：刘树坚，女，1980年10月16日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。原告肖国清与被告刘树坚民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告肖国清到庭参加诉讼，被告刘树坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国清向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金530000元及支付利息（利息按月利率1.28%计算，自2019年9月15日起至2021年1月31日止为101760元，2021年2月1日至还清借款之日止的利息按月利率1.28%另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以投资项目资金紧张为由向原告借款，原告基于对被告的信任，出借给被告借款本金530000元。2019年9月15日，被告向原告出具借条，借条约定：被告向原告借款本金530000元，借款期限一年，按月利率2分计算利息，利息按月支付，定期在每月15号前付息。被告向原告借款后，仅于前几个月按时向原告支付利息。2019年9月，被告开始以各种理由无故拖欠原告借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘树坚在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；对原告提供的证据未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖国清向本院提交了以下证据：借条、农业银行个人明细对账单、广东翁源农村商业银行股份有限公司账号交易明细查询表。被告刘树坚未参加庭审，也未提交书面质证意见。对于原告肖国清提供的证据，本院认定如下：原告肖国清提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告肖国清与被告刘树坚是朋友关系。被告刘树坚因生意周转向原告肖国清借款，2019年4月26日至2019年8月26日，原告肖国清通过银行转账方式先后向被告刘树坚转账八次，共借给被告454500元。原告称被告刘树坚借款后的前几个月能按时向其支付利息，但从2019年9月开始以各种理由无故拖欠借款利息。2019年9月15日，被告刘树坚出具一份借条给原告肖国清执存，借条载明了“借款人刘树坚于2019年9月15日向出借人肖国清借到人民币伍拾叁万元整（￥530000.00元）。借款期限12个月，月利率2分，利息每月结一次，定期在每月15号前付息。用途生意周转，今通过银行现金转账，借款期满后一次性还清本金和利息，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”等内容。此后，被告刘树坚未按约定偿还借款给原告，致引起纠纷，原告肖国清遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘树坚向原告肖国清借款，有被告刘树坚出具的借条予以证实，借条内容不违反国家法律的强制性规定，双方借贷关系依法成立，合法有效，受国家法律保护。被告借款后不按约定偿还借款给原告，显属违约，依法应当承担违约的民事责任。关于借款数额问题。被告刘树坚出具给原告肖国清的借条虽然是写明借款530000元，但根据原告肖国清提供的农业银行个人明细对账单、广东翁源农村商业银行股份有限公司账号交易明细查询表，及原告肖国清当庭陈述，原告肖国清支付给被告刘树坚的借款金额为454500元，其余为约定利息。因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，确认被告刘树坚实际向原告借款的金额为454500元。关于借款利息计算问题。原告肖国清与被告刘树坚虽然在借条中约定月利率2%，但原告肖国清诉讼中主动将月利率调整为1.28%，该主张符合法律规定，本院予以采纳。应当指出的是，被告刘树坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案的审理和判决，由此造成的不利后果，由被告刘树坚自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树坚应于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金454500元给原告肖国清；并从2019年9月15日起至还清借款日止，以实欠借款本金454500元为基数，按月利率1.28%计算利息给原告肖国清。二、驳回原告肖国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10117.60元，由原告肖国清负担1687.60元，由被告刘树坚负担8430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  李红梅人民陪审员  林 燕二〇二一年三月九日法官 助理  梁 瑜书 记 员  曾 萍
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更172号罪犯张成收，男，1971年2月17日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2018年10月8日作出（2018）鲁1323刑初500号刑事判决，以被告人张成收犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人张成收退赔本案个受害人经济损失。本案扣押的银行卡、身份证、离婚证等由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张成收在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张成收自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯张成收的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张成收确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张成收减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执187号之九 申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街**。 法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：张彩学，男，汉族，1960年01月30日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彩学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张彩学在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2227.90元。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年三月二十三日书记员常飞飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特15号申请人：章岳德，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：章勇斌，男，1990年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陈莉敏(系被申请人章勇斌母亲)，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。申请人章岳德申请认定被申请人章勇斌无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。章岳德称，申请人章岳德与被申请人章勇斌系父子关系。被申请人章勇斌自出生就患有重度痴呆，持有中国残疾人联合会于2020年10月16日签发的智力叁级残疾人证，并于2021年1月20日经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为患精神发育迟滞，目前居住在家由家人全天照顾中。为保护被申请人的合法权益，现申请人章岳德向法院提出申请，要求宣告章勇斌为无民事行为能力人并指定章岳德为其监护人。陈莉敏称，其系被申请人章勇斌的母亲，申请人所述情况属实，同意认定章勇斌为无民事行为能力人，并同意由申请人章岳德担任章勇斌的监护人。经审理查明：申请人章岳德与被申请人章勇斌系父子关系。被申请人未婚未育,自出生就患有重度痴呆，持有中国残疾人联合会于2020年10月16日签发的智力叁级残疾人证，并于2021年1月20日经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为患精神发育迟滞，目前居住在家由家人全天照顾中。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人章勇斌的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人章勇斌患中度精神发育迟滞，目前无法言语交流，个人生活需要他人协助料理，社会适应能力存在严重受损，无法表达个人意愿，对民事事务的理解和辨认能力丧失，无法有效地维护自身合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人章勇斌受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人未婚未育,现其父母均到庭同意由其父亲即申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：章勇斌为无民事行为能力人，指定章岳德为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年三月三十日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0115行初262号原告夏建泉，男，1952年10月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。原告夏建泉诉被告上海市社会保险事业管理中心工伤保险待遇认定一案，原告于2021年2月4日向本院提起行政诉讼，在诉前调解阶段，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告夏建泉撤回起诉。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二一年三月十五日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初268号 原告：李亚丹，女，1990年10月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫德春，男，1990年1月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告李亚丹诉被告莫德春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员钟金梅适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李亚丹到庭参加诉讼，被告莫德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，于2020年3月6日向本庭邮递一份书面答辩状。本案现已审理终结。 原告李亚丹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款4,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年12月27日，被告以投资平台赚取佣金为由向原告借款4,000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了上述借款。被告承诺当天将佣金提现之后就可以还钱给原告，但现在约定的还款期限早就过去了，被告不仅没有还钱给原告，还把原告的微信拉黑，打电话也不接。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 2 被告莫德春辩称：原告以前也投资过网络平台，投资是有风险的。本案这次投资是浦江的外汇投资平台，投资前我也跟原告提醒过风险，原告为了想赚取佣金，自己投资，我只是帮操作而已，本案应是投资而非民间借贷关系。现投资失误拿不回钱，原告应自行承担相应责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2020年12月27日，被告莫德春称可以投资平台赚取佣金，投资款还差4,000元为由向原告借款，原告当日向被告转账4,000元。被告承诺当日可提现给回原告并给付佣金150元。之后被告称投资错误，无法提现给回原告。并承诺会想法借钱给回原告。之后经原告多次催收，被告拒不给付借款。 以上事实，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告通过微信向被告转账4,000元，被告收到被告的转账，从原、被告微信聊天记录中可以看出是被告收到钱以后用于投资，被告承诺投资结束后给回原告，原告主张原、被告之间形成民间贷关系，本院予以确认。被告莫德春主张是投资款，仅是帮助原告投资而已，不担风险，但未有相关证据证实，本院不予采信。被告莫德春应该遵守诚实信用原则，及时将借款给付原告，故对原告要求被告偿还借款4,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告莫德春于本判决生效后十日内给付原告李亚丹借款4,000元。 案件受理费为人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莫德春负担。 3 本判决为终审判决。 审 判 员 钟金梅 二〇二一年三月十七日 法官助理 陶 敏 书 记 员 徐 琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以 4 缺席判决。