wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初655号 原告：宋绍文，男，1949年7月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 原告：许玉华，女，1950年1月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：李琦，男，住辽宁省开原市。 被告：卞立伟，男，1981年1月1日出生，住西丰县。 被告：张强，男，1990年4月10日出生，满族，住铁岭市清河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地沈阳市康平县康平镇中心路221号。 负责人：孙理，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李兴，系辽宁盛恒（南昌）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地：铁岭市开原市新华路155号。 负责人：杨志明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王影娇，系辽宁永盟律师事务所律师。 原告宋绍文、许玉华与被告卞立伟、张强、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称中国人保公司康平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称人保公司开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绍文、许玉华的委托诉讼代理人李琦、被告人保公司康平支公司委托诉讼代理人李兴、被告人保公司开原支公司的委托诉讼代理人王影娇到庭参加诉讼，被告卞立伟、张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋绍文、许玉华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失物品3430元，楼体受损修复费用19700元，经营损失5893.33元，共计29023.33元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年10月26日1时00分许，卞立伟驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的重型货车，沿草开线由东向西行驶至草开线张相镇小学前时，车辆驶向路外，与张相镇小学前标牌门市楼相撞，造成宋绍文门市楼体卷帘门、柜台地砖及屋内物品损坏，车辆损坏的交通事故。事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队认定：卞立伟负事故全部责任，事故车辆驾驶员为卞立伟，实际所有人为张强。车辆在中国人保公司康平支公司投保交强险，在人保公司开原支公司投保商业三者险50万元。 被告卞立伟、张强未作答辩。 被告人保公司康平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司将交强险财产限额2000元支付给本起事故另一受损单位张相镇政府，用于制作门前广告牌，我公司财产限额已经支付，不应再承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不再理赔范围内。 被告人保公司开原支公司辩称，肇事车辆辽Ｍ×××××重型货车在我公司投保三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。评估损失中包含5893.33元经营损失，依据第三者商业险条款第二十六条一款，经营损失不在保险理赔范围内，保险公司不应予以赔偿。评估的受损物品及楼体受损的修复费用均高于市场价格，不应予以支持，申请对张相小学时升食杂店财产损失重新评估。诉讼费、鉴定费均不在保险理赔范围内。 当事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下事实：2020年10月26日1时00分，被告卞立伟驾驶MS0303的重型货车，沿开草线由东向西行驶至草开线张相镇小学前时车辆驶向路外、与张相小学前标牌、门市楼相撞（车辆与宋绍文门市与康加猛门市间楼体相撞），造成车辆损坏、楼体损坏、玻璃门、卷帘门损坏、标牌损坏、宋绍文家柜台损坏、地砖损坏、张相镇政府门前牌子损坏的交通事故。事故发生后，经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定被告卞立伟负全部责任。本院经法定程序委托辽宁金科忠正资产评估事务所对原告的财产损失进行评估，2020年12月16日，该所出具评估报告认定原告损失物品价值3430元，楼体受损修复费用19700元，经营损失的5893.33元，共计29023.23元。 另查明，被告张强向人保公司康平支公司投保了交强险并在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保商业险50万元，含不计免赔率。在商业险保险条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断电压变化，数据丢失造成的损失及其他间接损失。”上述内容用黑色加粗字体与其他部分进行区别。机动车商业保险机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明中载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”被告张强在投保人处签字。 又查明，被告张强为该车车主，被告卞立伟为被告张强雇佣的司机。 再查明，事故发生后被告人保公司康平支公司已在涉案车辆投保交强险财产限额内支付保险金2000元。 本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据质证的权利，本案被告卞立伟、张强经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护。被告卞立伟贺驶重型车辆的造成房屋毁坏，被告卞立伟负全部责任。原告申请对损失进行评估，本院经法定程序进行委托评估机构，评估机构出具了评估报告，虽然被告人保公司开原支公司辩称评估价值过高，但并未提供证据予以证明，被告辩解本院不予采信。原告损失为：1、物品损失3430元；2楼体受损修复费用19700元；3、经营损失的5893.33元；4、鉴定费2000元；总计31023.33元。因涉案车辆投保了交险险、商业三者险，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因人保公司康平支公司已在交险强范围内承担了财产限额内的赔偿责任，不再承担赔偿责任。被告人保公司开原支公司应商业险限额内赔偿承担，因双方约定间接损失不予赔偿，故被告人保公司开原支公司应赔偿原告23130元（3430+19700）。因被告卞立伟受雇被告张强，原告的剩余损失7893.33元，应由被告张强承担。依据《中华人民和侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于十五日向原告宋绍文、许玉华支付保险金23130元； 二、被告张强于十五日内向原告宋绍文、许玉华支付赔偿金7893.33元； 三、驳回原告宋绍文、许玉华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张强承担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二一年三月十五日 书 记 员  孙 虹
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初803号原告：孙应平，男，1972年10月23日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。原告：李英，女，1973年1月28日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：宣威兴瑞房地产开发有限公司。法定代表人：浦杰华，联系。统一社会信用代码：9153038155274397XM。住址：宣威市。诉讼代理人：徐文柱、孔德宪（实习），云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年2月4日立案受理原告孙应平、李英与被告宣威兴瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院递交诉状，请求本院判决被告：1、责令被告立即为原告办理宣威市大沙坝商业城7-1-63号商品房的不动产权证书；2、责令被告支付违约金158686元，即以房屋总价款568770元（其中房款549231元，税费19539元）为基数，按全国银行间同业拆借管理中心公布的6年期贷款利率即LPR4.65%计算从2014年11月11日至2021年2月6日时止；3、自2021年2月7日起至原告实际取得不动产权证书的违约金按全国银行间同业拆借管理中心公布的6年期贷款利率计算；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，在本案中，原告提交的商品房购销合同上原告的合同相对方为“云南兴瑞房地产开发有限公司”。而不是原告起诉时所列的“宣威兴瑞房地产开发有限公司”。被告提交的答辩状中，也不认可原告所列的被告主体并且不同意变更，因此原告所列的被告主体资格错误，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙应平、李英的起诉。案件受理费3474元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  包崇俭二〇二一年三月十五日书记员  冯 仙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1949号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：刘小利，男，1978年4月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘小利（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币7837.26元，利息5467.16元，逾期还款违约金467.83元，合计13772.25元（利息、违约金暂算至2020年11月9日）及从2020年11月10日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月15日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金7837.26元，利息5467.16元，违约金467.83元，合计13772.25元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年11月9日，被告尚欠原告透支款本金7837.26元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年11月9日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13772.25元以及要求支付自2020年11月10日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小利应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金7837.26元，利息5467.16元，逾期还款违约金467.83元，合计13772.25元（利息等算至2020年11月9日），并支付自2020年11月10日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半收取），由被告刘小利负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初413号原告：张某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：图某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告：胡某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告张某诉被告图某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。                                                审判员   那 仁 呼  二〇二一年三月二十日   书记员  张   祺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初331号 原告：徐文高，男，1952年5月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈玉祥，人民调解员。 被告：邵子进，男，1968年6月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告徐文高与被告邵子进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文高及委托诉讼代理人陈玉祥、被告邵子进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵子进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9元，自起诉之日起按15.4%计算利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，被告2014年1月找我借钱，本着都是同村村民，我答应借钱。被告两次向我借款共12万元。我从银行提取现金借给他，2014年1月6日借款7万元，10月24日借款5万元，合计12万元，被告书写了借条12万元。原告多次向被告催还借款，2017年还款3万元，2018年还款1万元，尚欠9万元。后来再要款被告经常不接电话，或以各种理由推诿。2020年1月28日，我去被告家要钱，被告说暂时没钱。特向贵院提出诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告邵子进辩称，借款属实，但是我现在无力偿还。 原告围绕诉讼主张，向本院提交了借条，被告对借条表示认可。结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2014年1月6日，被告向原告借钱，原告通过现金方式向被告出借7万元，被告向原告出具借条，内容：“今借到徐文高人民币柒万元整。”、 2014年10月24日，原告通过现金方式向被告出借5万元，被告向原告出具借条，内容：“今借到徐文高大爷人民币伍万元整，以收两万元，还有三万。”另外，在该借条右侧载明：“小雨借叁万没有借条，合计15万元，减去6万还有9万”。 2021年1月13日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告主张以9万元为基数，自起诉起按15.4%计算至实际给付之日，被告表示同意利息按15.4%付至实际给付之日。另外，被告陈述尚有9万元本金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提交的借条，结合原、被告陈述，本院确认徐文高与被告邵子进之间存在借款关系，本院予以确认。原、被告双方借款期限约定不明，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到自己的催告义务，被告应履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告偿还尚欠借款90000元，本院予以支持。 关于利息，被告未能履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告主张以尚欠借款9万元为基数，自起诉起按15.4%计算至实际给付之日，被告表示同意。综上，被告承担的利息为：以9万元为基数，按年利率15.4%，自2021年1月13日计算至实际给付之日。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邵子进于本判决生效之日起十日内，向原告徐文高偿还尚欠借款9万元及利息（以9万元为基数，按年利率15.4%，自2021年1月13日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邵子进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）。 审判员  杨汉伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 力 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到 期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初861号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路**。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：杨文博，男，汉族，1985年5月9日出生，住河南省孟津县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告杨文博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，被告杨文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨文博偿还原告信用卡欠款本金62533.56元、利息740.99元、违约金1142.34元、手续费1767.8元，共计66184.69元（该数据暂计算至2020年12月10日，此后至所有款项结清之日的手续费、利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告杨文博因需要装修向原告申请办理中国农业银行金穗乐分卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2019年3月7日，原告与被告杨文博签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告为被告杨文博提供金额为120000元的分期资金用于装修，分期手续费费率为10%，分期手续费为12000元，分期期数为36期。被告杨文博自2020年8月10日开始逾期还款。经原告多次催要，被告杨文博均以种种理由予以推诿不还。综上，为依法维护原告的合法权益不受侵犯，依照相关法律规定，原告特诉讼至贵院，敬请贵院在查明事实的基础上依法准予原告上述之请求为盼。杨文博未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2019年2月27日，杨文博向农行洛阳分行申请办理信用卡。该申请表载明，杨文博已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定内容：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。原告表示利息按日万分之五计收，按月计收复利。3.2019年2月27日，杨文博因家装向银行申请分期业务，同年3月7日，原、被告双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告向被告提供120000元的分期资金用于装修，分期期数36期，手续费率为10%。合同中约定持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。4.信用卡欠款情况：农行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为66×××07的信用卡。截至2021年2月10日，杨文博尚欠农行洛阳分行本金62533.56元、利息1294.6元、违约金1348.3元、手续费2434.48元，合计67610.94元。本院认为，农行洛阳分行向杨文博发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，杨文博未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，杨文博应依法向农行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、违约金、手续费是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故关于复利、违约金、手续费的主张,本院不予支持。由于农行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。杨文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨文博于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金62533.56元及利息1294.6元（该数据计算至2021年2月10日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告杨文博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为727元，由被告杨文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月四日书记员  谭玉丹
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初785号原告：中东控股集团有限公司，住所地：北京市丰台区南三环西路**院**楼**201。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：陈桂花，女，1957年8月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈桂芳，女，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：万升良，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：涌泉金服信息技术（北京）有限公司，，住所地：北京市西城区德胜门外大街******法定代表人：陈桂花，该公司执行董事。原告中东控股集团有限公司与被告陈桂花、陈桂芳、万升良、第三人涌泉金服信息技术（北京）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。中东控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《涌泉金服公司股权转让与投资协议》、《股份转让及代持协议书》已经解除；2、判令被告一返还股权转让款333.3333万元；3、判令被告二返还股权转让款953.3333万元；4、判令被告三返还股权转让款333.3333万元；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。上述合计1620万元。事实与理由：涌泉金服信息技术（北京）有限公司于2015年成立，从事互联网金融服务。2018年，原告有意出资入涌泉金服信息技术（北京）有限公司,三被告为该公司工商登记股东。经过协商，原被告达成《涌泉金服公司股权转让与投资协议》，约定三被告各自出让目标公司10%的股权，原告分别向三被告支付333.3333万元，三被告配合进行股权过户。合同签订后，原告分别向三被告共计支付了1000万元的转让款，但一直未办理股权登记过户。2018年5月3日，被告二又与原告签订了《股份转让及代持协议书》，约定被告二继续转让10%的股份给原告，为此原告已经支付了转让款620万元，但未办理股权变更登记。2019年，涌泉金服信息技术（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，原告入资公司实现合法经营的目的已无法实现。原告要求与被告解除合同，并退还已经支付的转让款，但协商未果，故诉至法院，请求判如所请。陈桂花、陈桂芳、万升良在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”本案系股权转让纠纷，且已履行完毕，合同对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币,中东控股集团有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。中东控股集团有限公司工商登记的住所地为北京市，因此本案合同履行地为北京市。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田学志二〇二一年三月四日书记员  孙 莹
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0222刑初13号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人官炉添，男，汉族，1971年9月21日出生于广东省始兴县，小学文化，住广东省始兴县×××××××××××××。因本案于2020年3月14日被始兴县公安局取保候审，同年×月19日被始兴县人民检察院取保候审。2021年2月19日被本院取保候审。始兴县人民检察院以始检一部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人官炉添犯滥伐林木罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，始兴县法律援助处指派李天育律师为被告人官炉添提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院检察员罗晶、被告人官炉添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月中旬，被告人官炉添在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某2、曾某某、吴某3三人砍伐自家责任山“细坑子”山场的林木。经始兴县林业局林业调查规划设计队鉴定：采伐材积为36立方米。公诉机关认为，被告人官炉添违反森林法的规定，滥伐林木数量36立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。官炉添到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明，林业生产责任制合同，林业站出具的证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录，涉案山场勘验、鉴定意见书，证人吴某1、官某1、吴某2、曾某某、吴某3、吴某4、张某某、吴某5、官某2的证言及被告人官炉添的供述等证据证实。被告人官炉添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人官炉添构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。官炉添到案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，可以对其从轻处罚。鉴于官炉添犯罪情节较轻，且认罪认罚，认罪态度较好，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人官炉添犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二一年三月五日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初858号 原告：马艳青，男，1991年5月6日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被告：马素贞，女，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：马金芳，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：马某，男，2014年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 法定代理人：陈某，系被告马某母亲，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告马艳青与被告马素贞、马金芳、马某物权确认纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年3月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告马艳青的委托诉讼代理人冯海波到庭参加诉讼，被告马素贞、马金芳、马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告马艳青向本院提出诉讼请求：1.确认车牌为浙ＢＨ××××号（车辆识别代号：ＪＫＢＺＲＣＢ18ＦＤＡ12590，发动机号码：×××95）普通二轮摩托车的所有权为原告所有；2.判令将上述涉案车辆变更登记到原告名下。审理过程中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：2020年5月，原告通过马岳杰购买川崎ｚ800普通二轮摩托车一辆（车牌号为浙ＢＨ××××），并向马岳杰支付了车辆的价款，因当地政策限制，该车辆不能在老三区登记，故原告经马岳杰同意，将案涉车辆登记到马岳杰名下，车辆购买后一直由原告使用。另查明，马岳杰因故死亡。马素贞系马岳杰母亲，马金芳系马岳杰父亲，马某系马岳杰儿子。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告马素贞、马金芳、马某未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 原告为证明己方主张，向本院提交微信聊天记录、转账凭证、机动车行驶证一组。被告马素贞、马金芳、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。本院经审查对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。 结合上述证据的质证及原告当庭陈述，本院认定事实如下： 马岳杰从事摩托车销售业务，2020年5月，原告通过微信联系马岳杰帮其购买了川崎牌普通二轮摩托车（车辆识别代号：ＪＫＢＺＲＣＢ18ＦＤＡ12590，发动机号码：×××95）一辆，并因此支付车辆价款74000元、过户等费用742元、中介费1000元，因车辆上牌原因，原告与马岳杰协商，将案涉车辆登记在马岳杰名下，车牌号为浙ＢＨ××××，案涉车辆一直由原告使用至今。 另查明，马岳杰于2020年7月19日死亡，被告马金芳系马岳杰父亲，被告马素贞系马岳杰母亲，被告马某系马岳杰儿子。 本院认为：动产物权的设立和转让自交付时发生效力，原告作为案涉车辆的实际出资购买人及实际占有使用人，自其取得案涉车辆之日起即获得该车所有权，故案涉车辆应为原告所有，本院对原告要求确认案涉车辆所有权为其所有的诉请予以支持。原告当庭撤回车辆变更登记的诉请，对被告并无不利，本院予以准许。被告马素贞、马金芳、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认案涉川崎牌普通二轮摩托车（车牌号：浙ＢＨ××××，车辆识别代号：ＪＫＢＺＲＣＢ18ＦＤＡ12590，发动机号码：×××95）为原告马艳青所有。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告马艳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  周 燕 二〇二一年三月二十五日 代书记员  王俊杰 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9063号原告：罗少会，女，1953年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：陈泫宇，男，2000年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。被告：李南江，男，1999年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗少会与被告陈泫宇、李南江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少会及其委托诉讼代理人粟远明，被告李南江到庭参加诉讼，被告陈泫宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗少会向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告继续履行《房屋租赁合同》，交纳水电气及物业管理费，并按双方签订的《房屋租赁合同》履行支付房屋租金的义务，二被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告陈泫宇(以承租代理人身份)签订《房屋租赁合同》，由原告将其位于合川区合阳办瑞山西路三星锦城怡景苑×幢×号房屋出租给被告等三人。合同约定租赁期限从2019年7月1日至2021年6月30日，月租金2600元，每季度开始提前十天支付季度租金7800元。2020年7月，被告陈泫宇与原告协商解除合同，李南江提出由其继续居住，按原合同履行。李南江按合同支付了2020年7-9月的租金。2020年10月，由于李南江不交纳2020年10-12月房租，也无法联系，原告便向派出所报警并同小区物管、中介和开锁人员将出租房门打开，房屋内一片狼藉，经查，被告欠水电气及物业费2500余元。后原告到被告学校通过学校老师见到被告，但被告以各种理由不支付租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令所请。被告陈泫宇未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。被告李南江辩称，原告诉称不属实。房屋租赁合同是陈泫宇与原告在我们不在场时签订的，因为出租房的灯坏了，要求原告修理无果才被迫提出解除合同。原告违约后我才通过微信和电话要求解除合同。本院根据原被告双方陈述以及经审查确认的证据认定事实如下：2019年5月23日，原告罗少会与被告陈泫宇签订了《房屋租赁合同》，合同约定承租方代理人陈泫宇(合同乙方)、出租方代理人（合同甲方）通过重庆优管房屋咨询有限公司（合同丙方）出租的物业位于合川区竹园3-1-×号（产权证上为合川区合阳办瑞山西路三星锦城怡景苑×幢×号）住宅房屋（建筑面积239.72平方米）；租赁期为2019年7月1日至2021年6月30日，乙方每月租金为2600元；签订合同时乙方须向甲方支付5000元作为承租押金，乙方同时以季度方式支付租金7800元整给甲方，下次租金需提前10天缴纳给甲方。租赁期满乙方结清该物业相关费用后，甲方应退还上述押金。乙方应按照约定向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。乙方必须按时缴纳租金及各种费用，如拖欠租金超过20天或拖欠管理、水、电、气等费用1个月，甲方有权收回房屋，乙方须无条件立即迁出该物业且须承担违约所造成的全部责任，包括（但不限于）已交的押金作为违约金支付给甲方，结清所有欠费及赔偿甲方的其他经济损失等。合同签订后，原告罗少会将出租的房屋交付给了被告陈泫宇、李南江等三人合租使用，陈泫宇也交纳了押金5000元以及2020年10月以前的租金。2020年7月，因被告陈泫宇退出合租，该房屋由被告李南江等人继续租赁使用。期间，被告李南江通过微信和电话与原告罗少会协商解除合同但未达成协议。2020年10月23日，原告罗少会向派出所报警后同小区物管、中介和开锁人员将涉案房屋接管。期间，被告李南江拖欠水费232.73元、违约金18.13元，电费1742.48元、违约金55.31元，合计1798元，天然气费212.45元（其中燃气费82元、垃圾费112元、滞纳金18.45元），物业服务费384元。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告罗少会与被告陈泫宇签订的《房屋租赁合同》的效力以及双方于2019年5月23日签订的《房屋租赁合同》是否应继续履行；2.被告李南江是否应支付使用期间的租金以及给付水电气、物业服务费用。1.关于原告与被告陈泫宇签订的《房屋租赁合同》的效力问题以及双方于2019年5月23日签订的《房屋租赁合同》是否继续履行。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告陈泫宇自愿签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。但陈泫宇于2020年7月退出合租搬离涉案房屋后，被告李南江继续使用该房屋未与原告罗少会重新签订租赁合同，应视为原告罗少会与被告陈泫宇于2019年5月23日签订的《房屋租赁合同》已经解除，虽然被告李南江仍按照之前原告与陈泫宇签订的《房屋租赁合同》履行其义务，双方的合同关系为不定期租赁，均可以随时解除合同。故原告罗少会要求被告李南江继续履行其与被告陈泫宇签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。2.被告李南江是否应支付使用期间的租金以及给付水电气、物业服务费用。本院认为，原告与被告陈泫宇签订的《房屋租赁合同》虽然未到期，但陈泫宇于2020年7月退出合租搬离涉案房屋后，被告李南江未与原告罗少会重新签订租赁合同，应视为原告罗少会与被告陈泫宇签订《房屋租赁合同》已经解除。合同解除后，被告李南江未与原告重新签订租赁合同，但李南江继续使用该涉案房屋，2020年10月，虽然李南江辩称已通知罗少会不再继续租赁该涉案房屋，但双方未达成协议也未办理涉案房屋交接手续，直到罗少会于2020年10月23日同小区物管、中介和开锁人员将涉案房屋接管。因此，李南江应当承担使用期间拖欠的租金以及以及给付水电气、物业服务费用。即被告李南江应当承担2020年10月的房屋租金2600元以及拖欠的水费232.73元，电费1798元，天然气费231.99元，物业服务费384元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、原告罗少会与被告陈泫宇与2019年5月23日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月予以解除；二、由被告李南江于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告罗少会2020年10月的房屋租金2600元以及拖欠的水费232.73元，电费1798元，天然气费212.45元，物业服务费384元。三、驳回原告罗少会对被告陈泫宇的诉讼请求。四、驳回原告罗少会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李南江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  颜 朋二〇二一年三月二日法官助理  明 鹭书 记 员  叶东菁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执369号之一 申请执行人：文其红，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川开山律师事务所律师。 被执行人：吴开勇，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人文其红与被执行人吴开勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令,被执行人下落不明，未报告财产情况,也未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院扣划被执行人名下的银行存款1890元，已支付执行费；轮候查封被执行人吴开勇所有的川ＷＥ××××的奇瑞牌汽车一辆,未实际控制。通过网络查控系统查询被执行人无银行存款、房产、证券等信息，其涉执行案件较多，涉案标的达700余万元；经委托四川省越西县对被执行人的财产进行调查，并关联成都武侯区人民法院及石棉县人民法院涉及的案件调查结果，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1024号民事判决书申请执行的标的为403,650元及利息，经本次执行未能实现。执行费已缴纳1890元，尚欠4065元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人下落不明，无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
辽宁省义县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）辽0727刑更1号罪犯刘树全，绰号刘老五，男，1960年8月30日出生，满族，高中文化，案发前系义县水利事务服务中心水政监察服务股股长，户籍所在地辽宁省锦州市义县，住义县江山帝景小区**楼****东。因本案，于2020年6月6日被采取留置措施，2020年8月27日由义县公安局监视居住。本院于2020年12月17日作出（2020）辽0727刑初157号刑事判决书，以被告人刘树全犯受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，（罚金已缴纳）。上述判决生效后，在罪犯刘树全交付执行过程中，义县看守所以刘树全患有严重疾病为由，暂不予羁押。同年12月29日，罪犯刘树全向本院提交暂予监外执行申请书。本院于2021年1月19日予以立案，并在最高人民法院减刑、假释、暂予监外执行网站对案件予以立案公示。2021年1月12日，锦州市中心医院对罪犯刘树全出具《罪犯病情诊断书》，经病情诊断为刘树全符合暂予监外执行规定。同年1月25日，义县司法局出具《审前社会调查评估意见审批表》，同意对刘树全暂予监外执行，并依规定已征求人民检察院意见。本院认为，罪犯刘树全病情经诊断结果符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第一项之规定，对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的，可以暂予监外执行。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第五款之规定，决定如下：对罪犯刘树全暂予监外执行。审 判 长  李 辉人民陪审员  柴艳秋人民陪审员  王 帅二〇二一年三月十八日法官助理毕欣书记员张家琛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0421执630号 本院受理的申请执行人包昌荣与被执行人金林其提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行标的为各项损失128561元和执行费1828元。 在执行过程中，被执行人金林其已履行本案执行款128561元和执行费1828元。申请执行人包昌荣收到款项后自愿放弃迟延履行期间利息，并认可本案执行完毕。 至此，本院（2020）浙0421民初417号民事判决书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2021）浙0421执630号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初1837号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：洪建殊，男，1977年1月27日出生，汉族，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告洪建殊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉处理。 审判员  张德福 二〇二一年三月十六日 书记员  黄愈金 速录员  林海峰 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执717号申请执行人：王小玉，女性，汉族。被执行人：西安龙辉餐饮管理有限公司。法定代表人：党向梅。申请执行人王小玉与被执行人西安龙辉餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初17380号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安龙辉餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王小玉于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初17380号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安龙辉餐饮管理有限公司发出限制消费令，对该公司及其法人进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为58010.08元及利息，未受偿58010.08元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年三月二十二日书记员  雷耿乐
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执1795号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。 被执行人：马媛媛，女，汉族，1976年6月25日出生，西安市未央区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马媛媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6680号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求马媛媛支付借款本金68336.08元及利息、违约金（利息按照年利率24%，以68336.08元为基数， 自2020年6月7日计算至实际清偿之日止），律师费1366元，诉讼费1032元，保全费926元及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二一年三月十九日 书  记  员   答军伟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1375号 起诉人：钟兴友，男，1977年3月12日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 本院收到钟兴友诉高场镇高新社区11组一案的诉状。钟兴友诉称，钟兴友土地因国家建设的“中金润绿化带”开发项目，由国家组织实施集体土地征收，征收过程中被起诉人负责人钟兴祥与宜宾市叙州区征地拆迁服务中心签订本组的土地征收协议，实施征地。在实施过程中，被起诉人没有实事求是的对本组被征收土地在本组内进行调配，没有按照民主程序对分配方案进行议事和决定，以及由此计算起诉人应分配土地补偿金额。直到2019年10月被起诉人通知起诉人前去领取相应补偿款财发现被起诉人擅自调配起诉人被征收土地亩分，并任意扣减起诉人被征收土地比例，致起诉人应得补偿与实际不合，经起诉人查明，正是由于被起诉人不按合理比例对起诉人被征土地进行调配和减少，而致分配方案不公，因而严重损害了起诉人的合法权益。请求：1.撤销石桥组就“中金润绿化带土地分配方案”；2.责令被起诉人依法重新作出合理的分配方案并据此对起诉人应得分配额471843.15元实施分配；3.诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人要求撤销拆迁补偿分配方案、从新拟定分配方案的诉讼请求，即为对用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，故本案不属于人民法院的主管范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定,裁定如下： 对钟兴友的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 程 潺 二〇二一年三月十五日 书记员 赵玉冬
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初333号原告：陈某，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住浚县。原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月5日，原告陈某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  王秀军二〇二一年三月五日书记员  梁俊强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15262号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，系广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，系广东银领律师事务所实习律师。被告一：李某1，男，汉族，1982年7月16日出生，公民身份号码：132××××××××××××510，户籍所在地：惠州市仲恺区×××××××××××××××。委托代理人：李志国，系广东通用律师事务所律师。被告二：惠州市超越汽车运输有限公司，住所地：惠州市惠城区东平荷兰水乡三期二组团1001铺。法定代表人：李某1。委托代理人：李志国，系广东通用律师事务所律师。第三人一：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地：北京市海淀区××××××××××××××。法定代表人：李某2。委托代理人：石红波，系广东银领律师事务所律师。委托代理人：李橼，系广东银领律师事务所实习律师。第三人二：北京利通汽车咨询服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市××××××××华贸大厦1单元16层01号。负责人：李某2。委托代理人：石红波，系广东银领律师事务所律师。委托代理人：李橼，系广东银领律师事务所实习律师。第三人三：深圳市联合利信融资租赁有限公司惠州分公司，住所地：惠州市××××××××华贸大厦1单元16层01号。负责人：樊晨辰。委托代理人：易爽，系广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，系广东银领律师事务所实习律师。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告一李某1、被告二惠州市超越汽车运输有限公司、第三人一北京利通汽车咨询服务有限公司、第三人二北京利通汽车咨询服务有限公司惠州分公司、第三人三深圳市联合利信融资租赁有限公司惠州分公司融资租赁合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费7039.25元，减半收取即3519.62元（原告已预交7039.25元，其余3519.63元本院予以退回），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二一年三月二十二日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保167号申请人：周伟，男，汉族，1984年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人：深圳市易贝乐教育科技咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DL24M31。法定代表人：刘丽。申请人周伟与被申请人深圳市易贝乐教育科技咨询有限公司劳动争议纠纷一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人周伟提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市易贝乐教育科技咨询有限公司价值人民币90422元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市易贝乐教育科技咨询有限公司价值人民币90422元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年三月三十一日书记员 陈子荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1396号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：张加友，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张加友金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取166元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 赵根兄二〇二一年三月十六日书记员 陈志超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初189号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵旭江，男，1988年6月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县，曾因盗窃于2010年5月7日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2020年4月13日被刑事拘留，于2020年6月4日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于同年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审，于2021年3月2日再次被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2021〕594号 指控事实 1.2020年3月31日，被告人赵旭江至浙江省杭州市萧山区新塘街道，分别窃得快递员王建虎放在联华新村“希聚鲜生活超市”门口需送达给邱德君的快递1个,内有韩国“DAMAH”牌黑魔法洗脸巾3卷（价值人民币50.01元），窃得快递员王子豪放在“霞江莲都超市”门口需送达给唐玉山的快递1个，窃得王子豪放在联华新村“好又多购物超市”门口需送达给姚志刚的快递1个，内有牛仔外套二件装1套（价值89元）。 2.2020年4月4日，被告人赵旭江至浙江省杭州市萧山区新塘街道“希聚鲜生活超市”门口，窃得王建虎放在该处需送达给谢星鑫的快递1个，内有牛仔裤1条（价值34.93元） 3.2020年4月8日，被告人赵旭江至绍兴市柯桥区杨汛桥街道建吴居委会“香溢烟酒店”门口，分别窃得快递员方威需送达给杨俊俊的快递1个，内有一“鹿”平安汽车内饰品1套（价值53.42元），窃得快递员谢文康需送达给马元喜、李锋、庞娟娟、张少婠的快递各1个，内分别有“TODDA”牌洗发乳1瓶（价值19.9元）、“志高”牌绞肉机1台（价值54.98元）、“华强”牌电饭煲1个（价值49.9元）、“Aptamil”牌奶粉1罐（价值174元）。 4.2020年4月9日，被告人赵旭江至绍兴市柯桥区杨汛桥街道建吴居委会“香溢烟酒店”门口，窃得快递员方威放在该处需送达给吴丹娣的快递1个，内有“尔给”牌卫衣1件、“尔给”牌牛仔裤1条、杂牌女式短袖T恤1件（合计价值221.66元）。 5.2020年4月10日，被告人赵旭江至绍兴市柯桥区杨汛桥街道建吴居委会“香溢烟酒店”门口，分别窃得快递员王子豪放在该处需送达给余瑶的快递1个，窃得快递员席星星放在该处需送达给刘雪梅、黄凤英的快递各1个，内分别有“长虹”牌多功能音箱1台（价值239元），内有“IT’SNEW”牌面膜10盒（价值150元）。 综上，被告人赵旭江盗窃作案5次，所窃财物合计价值至少1136.8元。 案发后，部分赃物被追回，被告人赵旭江另赔偿被害人王建虎、王子豪、方威、谢文康、席星星共计人民币3256元，并获得各被害人谅解。 另查明，被告人赵旭江被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前判拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已执行的刑期折抵）。 被告人 意见 被告人赵旭江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赵旭江犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵旭江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪未被判决，应予数罪并罚。被告人赵旭江自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人赵旭江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十八日起至二○二一年五月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权 2
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执468号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道**，统一社会信用代码91341523153145729C。 负责人：吕坤，该行行长。 被执行人：陈龙，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与陈龙金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）皖1523民初1268号民事判决书确定，被告陈龙于本判决生效之日起十五日内向原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行返还借款本金10300元及其利息和罚息（利息自2002年6月15日起按照年利率7.56%计算至付清之日止、罚息自2003年5月16日起按照年利率的50%计算至付清之日止）。判决生效后，因陈龙未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2021年2月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陈龙送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈龙未履行其给付义务。执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、证券、工商登记和金融部门建立的联网系统核查，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。2021年3月29日本院作出决定，依法将陈龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 江 瑞 二〇二一年三月二十九日 书记员 俞成臣
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执417号 申请执行人：伍仕平，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕伦，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨烨，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特183号民事裁定书，于2021年3月4日受理伍仕平申请执行杨烨劳务合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人拖欠的劳务费1164元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。本院另受理万仕奎等41人分别申请执行杨烨劳务合同纠纷41案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行查明，上述劳务合同纠纷42案执行标的共计76260元，被执行人已支付17000元，现尚有59260元未履行。双方当事人于2021年3月22日就剩余款项的履行达成分期履行的执行和解协议，约定：被执行人从2021年5月起，于每月15日前支付7000元至剩余案款清偿完毕止，分期履行的案款统一支付万仕龙银行账户，由万仕龙向41名另案当事人支付。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执417号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎 平
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0723执180号 申请执行人：谢朝英，女，1962年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：许斌，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省光泽县，系谢朝英的儿子。 被执行人：饶荣财，男，1959年04月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人谢朝英与被执行人饶荣财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）闽0723民初929号民事调解已经发生法律效力。申请执行人谢朝英于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人饶荣财归还借款8000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人饶荣财送达了相关执行文书。被执行人饶荣财已归还申请执行人谢朝英借款4442元，尚欠3558元。2021年3月16日，被执行人饶荣财与申请执行人谢朝英达成履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人饶荣财于2021年3月25日前归还借款500元;于2021年4月25日前归还借款500元;于2021年5月25日前归还借款500元;于2021年6月25日前归还借款500元;于2021年7月25日前归还借款500元;于2021年8月25日前归还借款500元;剩余借款558元于2021年9月25日前还清。本院认为，申请执行人谢朝英在执行过程中与被执行人饶荣财已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0723执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 征 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 琨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1046号 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王代宁，男，1963年1月11日出生于四川省江油市，汉族，文盲，农民，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）川0781刑初字第240号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人王代宁没收财产一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王代宁的银行存款100000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1400.00元，一并从被执行人王代宁处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  敬桂兰
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初269号 原告：某金融有限公司。法定代表人：黄某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：褚某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，陕西某律师事务所律师。被告：李某。被告：杨某。原告某金融有限公司与被告李某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告某金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金193536.95元，利息、滞纳费22579.18元（计算至2020年9月23日，从2020年9月24日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳金，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5806元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，被告与原告签订《新易贷-乐享贷》消费金融贷款抵押申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率17.34%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告李某、杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月20日，原告与被告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起60个月；贷款执行固定年利率17.34%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在190000-200000元、每日滞纳费100元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年11月29日向被告发放贷款200000元。2020年4月1日被告发生逾期，截止2020年9月23日，被告尚欠本金193536.95元。原告因本案诉讼支付律师代理费5806元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约及共同还款承诺书、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2020年9月23日被告实际尚欠本金193536.95元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告杨某作为共同还款人应与被告李某一起承担连带还款责任。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用5806元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告某金融有限公司借款本金193536.95元及利息、违约金（以该金额为基数，从逾期之日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月19日之后按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告李某、杨某于本判决生效之日起十日内支付原告某金融有限公司律师代理费5806元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元由被告李某、杨某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    李咏梅 二0二一年二月十日 书  记  员    陈  莹    附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0703民初126号 原告：高建萍，女，1972年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地张家口市桥西区明德南街10号。 负责人：成路广，该行行长。 委托诉讼代理人：王英杰，该行员工。 被告：潘绍男，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告高建萍与被告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行（以下至判决主文前简称工行明德南支行）、潘绍男名誉权纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建萍及其委托诉讼代理人、被告工行明德南支行委托诉讼代理人、被告潘绍男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告的不良征信记录，向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告律师费、精神抚慰金等共计2000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，原告通过查询个人信用报告得知，原告在中国工商银行张家口分行有300000元的个人住房贷款，有多笔还款逾期，因而形成不良征信记录。进一步查询了解得知，是被告潘绍男利用原告的名义虚拟购房套取被告明德南支行处银行贷款300000元，期限自2010年2月2日至2030年2月2日。原告认为，原告的不良征信记录并不是原告行为所致，而该记录给原告造成了损害，故提起诉讼，望法院依法判决。 被告工行明德南支行辩称，原告声称在不知情的情况下是我行工作人员潘绍男利用原告的名义购买东兴街××号个人住房并从我行贷款300000元，原告说不是自己所为是潘绍男所为，我们有三点意见：1、我行有严格规定，任何人办理银行贷款是由本人携带户口本和身份证及结婚证才有申请办理贷款的资格，而且是当面签字摁手印，否则不予办理；2、本笔贷款都是原告本人亲自签字摁手印办理的，我们有证据可以证明；3、对原告在银行产生不良征信记录是原告没有按时还贷，连续违约20多期造成的，所以我行不承担责任。 被告潘绍男辩称，我作为我行工作员工，在银行负责信贷业务，贷款是履行的工行的职责，是严格按照银行规定进行的，所以我认为不应该起诉我，不是我个人的行为。 庭审过程中，原告提交证据征信报告一份，证明记录是从2010年2月2日在被告工行明德南支行处有300000元贷款，期限至2030年2月2日，最近5年内有40个月逾期状态，其中有31个月逾期超过90天，从而给原告造成不良记录。被告工行明德南支行质证称，原告应该提供详细版的征信报告，对于这个简版征信没有异议。被告潘绍男质证称，原告提供简版的征信，缺乏逻辑性。被告工行明德南支行提交如下几组证据：1、原告向我行贷款提供的夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件；2、原告签字和摁手印的我行客户须知；3、原告签字和摁手印的抵押贷款的核实书；4、原告签字和摁手印的商品房买卖合同；5、借款借据；6、个人购房借款/担保合同。以上证据证明是原告在我行贷款。原告质证称，对于证据1被告提供的个人信息材料真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2、3、4真实性有异议，因为有原告的签字，但是时间太长了无法确定是本人所签，我们认为被告应当提供关于这笔贷款的打款凭证，这是最关键的，没有打款凭证无法证明款项是原告实际使用，这些证据材料不能证明征信记录上所记载的贷款实际是原告使用；对于证据5、6的真实性有异议，房子我没有，钱也没到我手里。本院针对原告上述质证意见，询问原告是否对证据2、3、4、6上高建萍的签字申请笔迹鉴定，原告明确表示不申请笔迹鉴定。被告潘绍男未提交证据，论述贷款办理过程：2009年12月，原告本人在银行办公室办理的该笔贷款，申请的是住房按揭贷款数额为300000元，原告本人不仅签字了还摁了手印，因为是按揭贷款，所以贷款是直接打到了唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的账户上，贷款发放后是给客户一个银行卡，客户直接把钱还银行卡上。 本院查明事实如下：原告通过查询中国人民银行征信中心个人信贷记录得知其名下贷款存在逾期，发生过逾期的账户明细如下：2010年2月2日在中国工商银行股份有限公司张家口分行发放的300000元（人民币）个人住房贷款，2030年2月2日到期。截至2020年11月，余额为210281，当前有逾期。最近5年内有40个月处于逾期状态，其中31个月逾期超过90天。根据被告工行明德南支行在庭审中提交的证据显示：2009年9月10日，原告高建萍与唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于张家口市桥东区房屋，房屋面积134.07平方米，总房款430704元，首付130704元，贷款300000元；2009年12月20日，原告高建萍在个人住房贷款申请审批表签字并按手印，向被告工行明德南支行申请个人住房贷款300000元；2009年12月30日，原告高建萍在委托转帐付款授权书、客户须知、个人贷款抵押核实书、个人信用信息基础数据库查询授权书上均予以签字；2010年2月2日，原告高建萍与被告工行明德南支行的《个人购房借款／担保合同》及《借款借据》约定，原告高建萍向被告工行明德南支行申请个人购置住房贷款300000元，贷款期限为20年，《个人购房借款／担保合同》及《借款借据》上均有原告高建萍的签字和手印。原告高建萍认为贷款事实不存在，不认可其在上述证据上的签名，本院询问其是否申请笔迹鉴定，原告高建萍明确表示不申请笔迹鉴定。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。工行明德南支行按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，其报送的信息也都是源于原告高建萍名下个人住房贷款存在逾期记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为。原告高建萍否认贷款事实的存在且贷款非其个人亲自办理，却又不申请对其在银行申请个人住房贷款相关资料上的签名进行笔迹鉴定，根据证据规则，原告对被告提出的证据有异议但没有足以反驳的相反证据，应承担举证不能的后果。名誉权受损害的损害后果应当是对高建萍的社会评价降低，但是中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并未造成高建萍的社会评价降低，故不能认定存在高建萍名誉受损的后果。综上二被告不构成侵害高建萍名誉权的行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高建萍的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告高建萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二一年三月三十日 书记员  张雪景
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初1592号 原告：陈志武，男，1971年11月25日出生，汉族，住屏山县。 被告：肖发洪，男，1975年12月27日出生,汉族,住宜宾市叙州区。 被告：高县骏达物流有限公司，统一社会信用代码91511525582169200R。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4。 原告陈志武与被告肖发洪、高县骏达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈志武在本院送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈志武撤回起诉处理。 审判员  游治斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱梦莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33740号原告：佛山市夺彩织造有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：利军，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市红博服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吕某1。原告佛山市夺彩织造有限公司（以下简称“夺彩织造公司”）诉被告佛山市红博服饰有限公司（以下简称“红博服饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人利军到庭，被告红博服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夺彩织造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告231253.3元货款并且支付从起诉之日起至全部欠款清偿之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款违约金；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：根据原告与被告签订的HB1911162号采购合同，原告已经按照要求发货被告已收货，按照双方对数确认，截至2020年7月31日，被告尚欠原告货款231253.3元。其后，原告多次向被告催收，被告对于上述货款却推拖敷衍，一直拖欠未付。原告认为被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院做出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告红博服饰公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了面料采购合同、反商业贿赂合作协议、订购单、佛山市夺彩织造有限公司成品细码单、对账单作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，涉案《送货明细单》（对账单）载明了2020年2月25日至3月6日期间，原告向红博服饰公司提供的货物名称、颜色、缸号、匹数、数量、单位、单价、金额等具体内容，上述期间货物总金额为348261.3元，开票税金为6192元，扣减预收款103200元及7月31日收款20000元，尚欠货款本金为231253.3元。本院认为，原告主张其向被告供货之后，被告尚欠货款231253.3元，并提供了涉案《送货明细单》、《面料采购合同》、订购单、成品细码单为凭；经核查，原、被告此前签订了书面买卖合同《面料采购合同》，原告持有对应的送货凭证证明其已向被告提供了货物，被告在涉案《送货明细单》中确认欠款金额，上述证据印证了原告所述的原、被告间存在买卖合同关系，被告尚欠货款本金231253.3元的事实，本院予以确认；被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述的被告欠款情况未与本案证据相悖，本院予以采信；原、被告未约定具体还款时间，涉案债务为不定期债务，债权人可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，原告要求被告支付货款的诉请，符合法律约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张债务人应支付以231253.3元为本金，从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但原告确存在未能按时支配涉案货款产生利息损失，原告该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持；但中国人民银行同期贷款利率这一标准已于2019年8月19日取消，从2019年8月20日该标准变更为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，故被告应以231253.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月30日计至实际清偿日止的利息予原告。被告红博服饰公司经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市红博服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金231253.3元，并支付以231253.3元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月30日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市夺彩织造有限公司。被告红博服饰公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768.8元，减半收取计2384.4元（原告已预交），由被告红博服饰公司负担。由被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年三月五日书记员 蔡家正
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执10号之十一 申请执行人：泽某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 关于申请执行人泽某某与被执行人文某某、文某某1买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人在账户内余额人民币X元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人在中国工商银行账户内存款人民币X元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年三月七日 书记员  严盈
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执201号申请执行人：刘金标，男，1975年10月8日出生，务工，住泗洪县。被执行人：陈扬子，男，1975年8月17日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘金标与被执行人陈扬子民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初1632号民事判决书，本案于2021年1月12日立案执行，根据该判决书及申请执行人刘金标的申请，本案的执行内容为：陈扬子给付刘金标28200元及利息。案件受理费275元，由陈扬子负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但陈扬子未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月12日、2021年2月19日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月3日对被执行人限制高消费；3、2021年2月19日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年2月20日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘金标表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年三月一日书记员  石杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0602刑初227号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人马月锋，男，1971年5月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2021年1月1日因在驾驶证被依法扣留期间，饮酒后驾驶机动车，于同月22日被绍兴市公安局交通管理局处以罚款人民币二千元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日经本院决定变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2021〕421号起诉书指控被告人马月锋犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员林雪出庭支持公诉，被告人马月锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2020年12月11日23时32分许，被告人马月锋酒后驾驶一辆号牌为浙ＤＦ××××号牌的小型普通客车，行驶至绍兴市越城区胜利东路环城东路口时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人马月锋血液中的酒精含量为103ｍｇ／100ｍｌ。 当晚，被告人马月锋被依法传唤至公安机关。 公诉机关认为，被告人马月锋无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马月锋本次醉酒驾驶后又酒后驾驶机动车被追究，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人马月锋拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人马月锋的供述、司法鉴定意见书、执法视频、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、驾驶人违法信息查询单、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据。 被告人马月锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马月锋的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马月锋到案后能如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人马月锋醉酒驾驶机动车被公安机关查获后，在驾驶证被扣留期间又因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，酌情予以从重处罚。根据本案的犯罪情节及被告人马月锋的悔罪表现，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马月锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏兴君 二〇二一年三月二十九日 代书记员 王加琪 ? 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执392号之一申请执行人蒋素兰,女，汉族被执行人张振华，男，汉族被执行人张强，男，汉族申请执行人蒋素兰与被执行人张振华、张强赡养纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12842号民事判决已经发生法律效力，申请执行人蒋素兰向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为14000元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  李 聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2147号原告：彭青云，男，1969年2月12出生，住宿迁市宿城区。被告：谭永明，男，1968年9月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：周小平，男，1964年2月1日出生，住宿迁市宿豫区。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道**金陵名府**103、203。负责人：杨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莹莹，该公司员工。原告彭青云诉被告谭永明、周小平、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁都邦财险）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭青云、被告谭永明、被告宿迁都邦财险委托诉讼代理人罗莹莹到庭参加诉讼。被告周小平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计5880元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年9月8日9时56分，在宿迁市宿城区入口南侧，被告谭永明驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车与彭青云驾驶的苏16A**号小型轿车相撞，导致原告车辆受损。事故经交警部门处理，认定谭永明承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告谭永明辩称：当时我只是碰到原告车辆一元硬币大的地方，用毛巾擦擦就行了，原告主张的费用过高。原告更换的项目并不是我造成的，我只碰到一点。事故发生后交警对车辆车损进行了拍照。我车子也坏了，掉了一点漆。我车门和保险杠拐子发生碰撞。当时事故是在9月份，原告11月份才去修车。周小平是为我朋友，车辆让给我开了，出租车无法过户。被告周小平未进行答辩。被告宿迁都邦财险辩称：事故发生时候标的车没有24小时内向保险公司报案，保险公司不清楚该案。原告损失保险公司没有在第一时间进行查勘。肇事车辆在我司投保交强险商业险100万不含不计免赔，如赔偿超过交强险2000元后应扣除20%免赔率。经本院审理查明：事故事实及责任认定与彭青云主张一致。事故发生后，彭青云于2020年11月8日将苏16A**号小型轿车送往宿迁德众汽车维修有限公司进行维修，花费修理费5880元。另查明，苏Ｎ×××**号小型轿车登记在周小平名下，其为该车在宿迁都邦财险投保了交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谭永明承担事故全部责任，宿迁都邦财险承保了肇事车辆，故彭青云的车辆修理费5880元，由宿迁都邦财险赔偿5104元（2000+3880×80%），由谭永明赔偿776元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告彭青云51**元；二、被告谭永明于本判决生效之日十日内赔偿原告彭青云7**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭永明负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁桂林二〇二一年三月十六日法官助理 陈昆仑书 记 员 曾宪秋
湖南省新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执278号申请执行人曾泽友，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人孙双红，女，1980年2月4日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人曾泽友与被执行人孙双红离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员  李朝阳二〇二一年三月八日法官助理彭方群代理书记员  吴 洁
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初451号 原告：蒂森电梯有限公司唐山分公司，住所地唐山金融大厦A座18层1802-1806号。 负责人：张汀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金霞，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告：唐山市政府投资工程建设管理中心，住所地唐山市路北区西山道65号建设大厦11层1105号。 法定代表人：宋智慧，该中心主任。 委托诉讼代理人：莫新颜，男，汉族，1976年1月15日出生，现住唐山市路北区，该中心员工。 原告蒂森电梯有限公司唐山分公司（以下简称“蒂森唐山公司”）与被告唐山市政府投资工程建设管理中心（以下简称“投资中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森唐山公司的委托诉讼代理人董晶晶、李金霞，被告投资中心的委托诉讼代理人莫新颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒂森唐山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付配件款10587.79元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月1日签订电梯配件销售报价单，约定原告向被告提供电梯配件，被告支付配件款共计10587.79元。原告将电梯配件安装在工人文化宫项目中，后因原告为被告的工人文化宫项目配件开具的发票被被告丢失，被告未支付电梯配件款。经原告多次催款，被告至今未给付，双方因此产生纠纷，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告投资中心辩称，安装涉案电梯配件合同的主合同即电梯合同，是被告与原告方的总公司签订的，后因需要配件，被告需要再次采购时，原告方的业务员向被告游说，为了业务流程简单，直接与原告方签订合同即可，原告方保证配件质量一致，被告当时未多考虑，采取了同意的意见，但因双方第一次合作，原告对交易流程不甚了解，导致了开票户头与会计结算要求不一致。虽然被告未否认票据丢失，但被告要求原告重新开具符合会计结算要求的票据同样正当，而原告方以其内部的管理规则为由加以拒绝，导致被告即使想付款也无法通过财务审批。因此，导致至今未清偿合同款的责任在于原告。 本院经审理认定事实如下：2015年被告投资中心与案外人蒂森电梯有限公司（原告方的总公司）签订《唐山市工人文化宫整体迁建项目电梯采购及安装合同》一份，该合同已履行完毕。因后期维护保养，原告与被告于2019年8月1日签订《配件销售报价单》一份，约定由原告向被告提供外呼板、应急电源、厅门门锁组件等，合同总价款10587.79元。原告完成了交货义务，被告对原告交付的配件数量及质量无异议，原告向被告开具了相应增值税发票，并交付给被告。被告于2020年6月10日出具发票丢失说明一份，载明“我中心在2019年8月14日收到采买电梯零部件的发票，发票金额为10587.79元。但在审计组卷的过程中不慎丢失。”被告以其不是电梯配件的实际使用人及付款人为由，要求原告以电梯实际使用人、付款人唐山市工人文化宫为户头，重新开具发票，原告要求被告交回已经开具的发票后再予以补开，被告未能交回丢失发票。至原告起诉时，被告未向原告给付合同约定的价款10587.79元。 本院认为，原、被告之间的《配件销售报价单》依法成立，具有法律效力，该报价单是双方的真实意思表示，当事人均应恪守履行，原告已按合同履行了交付配件义务并向被告开具了发票，被告对原告主要的履行合同行为未提出异议，被告应向原告履行给付合同价款的义务。被告抗辩原告作为蒂森电梯公司的分公司，因对交易习惯不甚了解，将被告作为发票开具对象错误，原告有义务按之前的结算方式开具对应发票，本院认为，根据合同具有相对性原则，原告按与之签订合同的主体开具相应的发票的行为并无不当，被告并未向法庭提交原告知道开具涉案合同发票有其他交易习惯的证据，被告以该理由拒不履行付款义务，本院不予支持。涉案《配件销售报价单》成立于民法典施行之前，根据最高法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案应适用民法典施行前的法律进行审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐山市政府投资工程建设管理中心应在本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司唐山分公司支付货款10587.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32元，由被告唐山市政府投资工程建设管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 翔 二〇二一年三月十五日 法官助理  马 岳 书 记 员  裴立伟
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执恢90号申请执行人：李某某，男，汉族，职工，住天津市和平区。被执行人：刘某某，男，汉族，农民，住富平县。被执行人：雒某某，女，汉族，农民，住富平县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某、雒某某民间借贷纠纷一案中，本院依法续行查封执行人刘某某位于西安市未央区凤城五路北侧西安希望城置业有限公司12幢2单元2层20201号（商品房买卖合同编号2703999、合同登记号：Y11008185、预售许可证号：2009264）房屋一套、雒淑霞位于西安市未央区凤城五路北侧西安希望城置业有限公司12幢2单元4层20401号（商品房买卖合同编号2553549、合同登记号：Y11008322、预售许可证号：2009264）房屋一套、刘某某位于富平县城南韩花园C7-4-302号房屋一套，但因尚有抵押贷款未清偿，无法办理过户手续，申请人同意终结本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0528执恢号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 王喜兰审判员 杨福涛二〇二一年三月九日书记员 王 新
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3309号 原告：绍兴市久久染料有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道外山干警住宅西侧**。 法定代表人：唐小明。 委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦洁，浙江震天律师事务所实习律师。 被告：绍兴百隆特宽科技有限公司，住，住所地绍兴市越城区斗门街道康宁路/div> 法定代表人：朱承达。 原告绍兴市久久染料有限公司与被告绍兴百隆特宽科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告绍兴市久久染料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市久久染料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 龙金鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 陆 烨
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0802执146号之一申请执行人：雷翠萍，女，1991年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区。委托代理人：吕梦妮，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张常功，男，1988年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人雷翠萍与被执行人张常功离婚后财产纠纷一案中,申请执行人雷翠萍于2021年3月24日以已收到湘ＧＨ××××车辆及钥匙为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请理由正当，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0802执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年三月二十四日书记员 吴晓芬
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执451号 申请执行人陈大贵，女，1963年6月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被执行人内江高新技术产业开发区玉指足道馆。 地址：四川省内江市高新区东城路2号第8号楼3层3-2号。 经营者唐军。 被执行人唐军，男，1979年7月26日出生，汉族，内江市东兴区。 关于陈大贵申请执行内江高新技术产业开发区玉指足道馆、唐军纠纷一案，内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案《2020》307号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，在执行过程当中，申请人与被执行人达成执行和解，向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十三日 书记员  雷波