重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终864号上诉人（原审原告）：刘良群，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：重庆梦工场乳制品连锁有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号30-1，统一社会信用代码91500105774871256E。法定代表人：吴一奕，该公司总裁。委托诉讼代理人：夏灵灵，女，该公司工作人员。上诉人刘良群因与被上诉人重庆梦工场乳制品连锁有限公司（以下简称梦工场公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初7962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。刘良群上诉请求：撤销原判，并改判梦工场公司向刘良群支付2011年9月20日至2019年1月21日期间的延时加班工资111077.59元、法定假日加班工资16758.62元、未休年休假加班工资49655.5元。事实和理由：1.2020年1月6日，刘良群的一个亲戚从武汉回到重庆，告知刘良群新冠病毒在武汉传播得很严重，且没有治疗的药，特别叮嘱刘良群要宅在家里，千万不能出门。因此，刘良群基于保命的需要，才耽误了申请仲裁的时间。刘良群家的团年饭也因此被取消。2020年1月24日，国家宣布了封城令、居家令、道路封锁令，律师事务所在2020年4月才正式上班。综上，刘良群耽误申请仲裁时间具有特殊原因，本案应特殊对待。2.2011年9月20日至2015年5月1日期间，刘良群的工作时间为“上一休一”。其中，秋冬季（11月1日至3月31日）上班时间为7:30—20:30；夏季（4月1日至10月31日）上班时间为7:00—21:00。从2015年5月1日开始，梦工场公司变更刘良群的工作时间为“上二休一”。刘良群的工作时间已经超出法定时长，但梦工场公司既未安排刘良群调休，也未支付延时加班工资以及节假日加班工资。同时，梦工场公司未安排刘良群休年休假，也未支付未休年休假工资。梦工场公司的行为严重侵害了刘良群的合法权益，依法应承担相应的支付责任。梦工场公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘良群向一审法院起诉请求：1.判决梦工场公司向刘良群支付2011年9月20日至2019年1月21日间的延时加班工资111077.59元；2.判决梦工场公司向刘良群支付2011年9月20日至2019年1月21日间的法定节假日加班工资16758.62元；3.判决梦工场公司向刘良群支付2011年9月20日至2019年1月21日间的未休年休假加班工资49655.52元。一审法院认定事实：刘良群于1969年1月21日出生。2019年1月22日，梦工场公司作出《终止（解除）劳动合同通知书》，并送达刘良群，载明：刘良群、梦工场公司于2017年8月19日订立了无固定期限合同，根据《劳动合同法》及相关规定，因刘良群达到法定退休年龄，终止劳动合同，从2019年1月21日起终止（解除）劳动关系。2020年4月14日，刘良群向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.梦工场公司向刘良群支付2011年9月20日至2019年1月21日间的延时加班工资111077.59元；2.梦工场公司向刘良群支付2011年9月20日至2019年1月21日间的法定节假日加班工16758.62元；3.梦工场公司向刘良群支付2011年9月20日至2019年1月21日间的未休年休假加班工资49655.52元。江北区劳动仲裁委于同日以刘良群超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定，并于同日向刘良群送达渝江劳人仲不字[2020]第45号《不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），同时告知刘良群若不服该通知，可在收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉，该通知发生法律效力。刘良群于2020年4月21日向一审法院提起诉讼，提出本案诉讼请求。审理过程中，刘良群向一审法院陈述其在向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁时将被申请人写成重庆梦工厂乳制品连锁有限公司系笔误，实际应为梦工场公司；同时其向一审法院提起诉讼时，将被告写成重庆梦工厂乳制品连锁有限公司系笔误，实际应为梦工场公司。梦工场公司对此无异议，认可系刘良群笔误，其起诉的对象应为梦工场公司。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘良群与梦工场公司之间的劳动关系已于2019年1月21日因刘良群达到法定退休年龄而终止，刘良群因劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议应当自劳动关系终止之日一年内提出，即2020年1月21日前提起仲裁，而刘良群于2020年4月14日才向江北区劳动仲裁委申请仲裁，其已超过申请仲裁的时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定，没有规定的，适用诉讼时效的规定。劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序，所以劳动争议案件的诉讼时效于仲裁时效是有联系的，应当认为劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效，故刘良群的诉讼请求超过仲裁时效，一审法院不予支持。对刘良群提出其超过仲裁时效申请仲裁系因新冠病毒疫情所致的诉讼理由，而截至2020年1月21日，刘良群所在的重庆市并未宣布因新冠病毒疫情而进入管控状态，江北区劳动仲裁委亦正常工作，刘良群申请仲裁并不存在障碍，故对刘良群的该诉讼理由，一审法院不予采纳。一审法院判决：驳回刘良群的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘良群负担。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：刘良群申请仲裁是否超过一年的仲裁时效。针对该争议焦点，本院评析如下：本案中，刘良群与梦工场公司之间的劳动关系于2019年1月21日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，刘良群因梦工场公司拖欠劳动报酬发生的争议，应当在劳动关系终止之日一年内即2020年1月21日前提起仲裁。刘良群于2020年4月14日才向江北区劳动仲裁委申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。刘良群主张其系因新冠肺炎疫情导致超过仲裁时效，但重庆市系2021年1月24日才启动重大突发公共卫生事件一级响应，江北区劳动仲裁委在2021年1月24日前也在正常工作，故刘良群在仲裁时效届满前即2020年1月21日前不存在由新冠肺炎疫情引起的申请仲裁障碍。刘良群以此为由主张本案未超过仲裁时效，明显缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，刘良群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘良群负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二一年三月二十六日法官助理 黄灵攀书 记 员 陈 宇