wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内25行终1号 上诉人：李某，现住内蒙古自治区。 被上诉人：西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局。 法定代表人：苏某。 上诉人李某因要求连续计算工龄一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526行初45号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李某上诉称，请求撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526行初45号行政裁定书，依法受理本案。事实与理由：（一）按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，本案中由于被告对于上诉人主张的工龄不予认定，已经侵犯了上诉人的合法人身权和财产权，所以本案属于人民法院受案范围。（二）本案上诉人针对被上诉人不予认定工龄的不作为的具体行政行为提起的行政诉讼，而非针对信访事项提起行政诉讼，原审法院对于上诉人起诉的事实理解错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复（１９８７年１０月３１日）》“鉴于工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，…”的内容，本案中，李某请求判令西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局连续计算工龄的问题，不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院对李某的诉请理解为对信访事项提起行政诉讼有误，应予纠正，但处理结果正确，即原审法院对李某的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年三月二十六日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李迪波,男,1979年12月2日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市工贸技师学院(广州市工贸高级技工学校)。住所地：广东省广州市白云区机场路2636号。法定代表人:汤伟群,该学院院长。委托诉讼代理人:郭伟,广东安国律师事务所律师。再审申请人李迪波因与被申请人广州市工贸技师学院(以下简称技师学院)工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终11042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李迪波申请再审称，因技师学院未足额按李迪波的工资为其缴纳工伤保险费，导致李迪波获得的工伤保险待遇减少，技师学院应向李迪波支付工伤保险待遇54945元。据此，请求立案再审。技师学院提交意见称，李迪波的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。对于李迪波申请再审的理由和技师学院提交的答辩意见，分析如下：《社会保险征缴暂行条例》第十条、《社会保险稽核办法》第二条及第九条规定，用人单位按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。社会保险经办机构对用人单位申报的社会保险缴费基数是否符合国家规定进行稽核。李迪波提交的证据不足以证明其工伤保险缴费基数有误，其主张技师学院未足额缴交工伤保险，理据不足。因此，李迪波以技师学院未足额缴交社会保险费，导致其未能充分享受工伤保险待遇，主张技师学院向其赔偿损失，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李迪波的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年三月三十日书记员 林冰燕梁琼文
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保112号 东莞市厚街冠森木业经营部、广东金时通家具装饰工程有限公司： 关于申请人东莞市厚街冠森木业经营部与被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市厚街冠森木业经营部向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司的财产解除保全。本院于2021年3月11日立案受理后，已依法对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：谢小毛，男，1985年5月7日出生，汉族，住所地江西省瑞金市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告谢小毛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1185号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：柏胜力，男，1991年07月08日出生，布依族，住贵州省长顺县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告柏胜力金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币42,539.17元、利息（含罚息）10,956.84元、复利1,476.59元，合计54,972.60元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。在诉讼过程中，被告柏胜力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月15日，原告向被告柏胜力提供于2020年12月15日到期的“新一贷”借款本金100,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2019年12月15日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金42,539.17元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计1.16元。2021年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费570.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1.16元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏胜力在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金42,539.17元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2019年12月15日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减1.16元）；二、被告柏胜力在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费570.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.00元，减半收取587.00元（原告已预交），由被告柏胜力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月四日法官助理周鸿雁书记员邓雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执466号 申请执行人：东莞万富酒店管理有限公司万达文华酒店，经营场所：广东省东莞市东城街道主山东纵大道208号5幢。 负责人：福纳德。 委托代理人：汪穗华，女，1986年8月27日出生，汉族，系东莞万富酒店管理有限公司万达文华酒店运营副经理。 被执行人：东莞市感悟空间家具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇。 法定代表人：朱永平。 申请执行人东莞万富酒店管理有限公司万达文华酒店与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司服务合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971民特2632号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述民事裁定书，被执行人东莞市感悟空间家具有限公司应向申请执行人支付消费欠款6386.5元、相关利息，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市感悟空间家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人东莞市感悟空间家具有限公司涉案多起，其名下有机器设备一批、家具一批。 本院执行人员向被执行人东莞市感悟空间家具有限公司住所地村委会发送协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法查封被执行人东莞市感悟空间家具有限公司名下机器设备一批，经两次司法拍卖、一次变卖，均流拍；本院依法查封并拍卖被执行人东莞市感悟空间家具有限公司名下家具一批，二拍成交，拍卖款为1024600.00元，经分配，劳动争议纠纷（垫付工人工资和工人工资）债权优先受偿，本案申请执行人未受偿。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月17日向申请执行人东莞万富酒店管理有限公司万达文华酒店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执466号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二一年三月十八日 书记员  陆 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1543号原告：戴冬根，男，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永丰县。被告：项飞，男，1980年8月31日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。上述原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付人工费18844元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、原告起诉时案由为劳务合同纠纷，要求被告支付工人工资18844元，并称协议人工费138844元，材料费82535元，被告已支付202535元，还欠18844元人工费。庭审中，经本院释明，原告将案由变更为装饰装修合同纠纷，但坚持认为其诉讼请求的是人工费。被告认可有一些工程款未结清，但原告未与其结算，不知是不是18844元，其将工程包给原告，没有分人工费、材料费；原告装修的工程存在漏水、渗水、墙体开裂等质量问题。被告曾提起反诉，要求原告赔偿因漏水等质量问题造成的损失，后又申请撤回反诉，本院已另行制作民事裁定书。二、原告与被告达成口头协议，由原告对被告租赁使用的深圳市罗湖区梧桐山茂仔村151号进行装修，施工期限2018年10月27日至2018年12月27日，施工内容主要包括：主建筑屋顶树脂瓦安装、凉亭屋顶树脂瓦安装、室内地砖铺装、室内天花拆装及重新吊顶、室内墙面及顶面油漆，外墙油漆、主体外墙防水、后院水泥铺装、后院雨棚……等等。期间，被告向原告分多次共支付了202535元。三、原告提交的微信聊天记录显示，2019年1月，原告向被告催要工程款，被告表示原告的施工工作没有完成，存在天井玻璃胶脱离、后院地面没有打磨光滑、后院入口照壁支撑架油漆颜色、后院鹅卵石脱落等问题，并表示“你不来找我，我都要找你”。原告认为屋顶漏水是被告自行购买的树脂瓦存在问题，但被告认为其在茂仔村××号的住处也是用同样材料由他人进行装修，却不漏水，且其委托对树脂瓦进行鉴定的结论只是厚度不符合标准，对隔音有影响，但不会渗水，故认为不是材料问题，并当庭申请对工程质量进行鉴定，但庭审几天后其表示因鉴定费用高，申请撤回鉴定申请。四、被告提交了由原告出具的《梧桐山茂仔村151号铁皮房改造预算》，显示总价款31490元，进场给15000元买材料和工人生活费，余款完工后一次性付完，但并未显示人工费。原告称被告还价25000元，原告同意了，但被告认为是按照预算单支付的。庭审中本庭询问原告对其主张的工程款221379元除了《梧桐山茂仔村151号铁皮房改造预算》还有无其他证据，比如其他项目的预算单之类，原告称有，但至今距庭审之日已有两周，原告仍未提交。裁判结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告申请撤回鉴定申请，系对自身权利的处分，本院予以准许。原告为被告进行装修，但并未举证双方对装修工程价款达成一致，也未举证工程价款的明细、构成；且从原告出具的《梧桐山茂仔村151号铁皮房改造预算》可知，双方并未对人工费、材料费分别进行约定，因此就原告坚持诉称的人工费，原告并未完成举证；即使将人工费理解为未付的工程款，原告亦未完成举证。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戴冬根的诉讼请求。本案案件受理费272元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二一年三月二十五日书记员  庄俊雄
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2835号原告：王定平，男，1976年11月8日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：陈飞，男，1990年9月11日出生，汉族，住阳新县。原告王定平与被告陈飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定平到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定平向本院提出诉讼请求：判决被告还款14,250元。事实与理由：被告陈飞在2015年底叫原告在有为足道对面路口拖土填绿化，计130车，合计人民币14,250元，每年讨账找不到人，电话被拉黑。万分无奈之下，请求法院判令被告及时还款。陈飞未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年，王定平与陈飞因驾驶渣土车相识。同年底，陈飞邀约王定平为其运输渣土共计130车。因运费未支付，经王定平催讨，陈飞于2015年1月12日在渣土运输清单上出具欠条“欠到壹万肆仟贰佰伍”。欠条出具后，王定平多次讨要未果，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告陈飞差欠原告王定平运费款，并出具欠条确认，理应及时清偿。原告要求被告支付欠款14,250元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈飞经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后十日内向原告王定平支付欠款人民币14,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二一年三月十一日书记员  陈明明
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执677号之二十 申请执行人：孙艳梅，女，1972年07月11日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市双台子区。 被执行人：孟庆伦，男，1983年07月10日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 本院在执行孙艳梅与孟庆伦借款合同纠纷一案中，被执行人孟庆伦未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孟庆伦盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款56740元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十五日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4232号申请执行人：张力生，男，汉族，1950年12月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：张瑾，女，汉族，1974年1月28日出生，住郑州市。关于张力生与张瑾借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初26703号民事判决书已发生法律效力，因张瑾未履行生效法律文书确定的义务，张力生申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。经查，被执行人张瑾名下有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张瑾名下位于金水区北三环73号1层1011（不动产权证号：1501266036）的房产一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年三月三十日书记员 张峻滔
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执880号 申请执行人：唐子奇，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，住甘肃省古浪县。 被执行人：甘肃华成创业建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁南路**安居小区**楼****。 法定代表人：亢其飞。 申请执行人唐子奇与被执行人甘肃华成创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐子奇于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院受理后于2020年10月28日依法向被执行人甘肃华成创业建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘肃华成创业建设工程有限公司向我院交纳应返还申请执行人唐子奇的工程保证金50000元，并负担案件受理费525元、执行费650元，但被执行人甘肃华成创业建设工程有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人甘肃华成创业建设工程有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人唐子奇亦未提供被执行人甘肃华成创业建设工程有限公司有可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人甘肃华成创业建设工程有限公司列入限制高消费名单、失信被执行人名单。现因被执行人甘肃华成创业建设工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二一年三月三十日 书记员  张春钧
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初633号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，现住山西省太原市。被告：晋某，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告晋某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2168.32元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告晋某的起诉。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十一日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初202号 原告：谢祖礼，男，1946年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：曹珺，女，1986年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告谢祖礼与被告曹珺返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖礼到庭参加诉讼，被告曹珺经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 谢祖礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离桃花村10栋104室，并将房屋使用权归还给原告，被告支付原告自2020年10月1日起至其实际搬离之日止按每月1200元计算的占有使用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告没有任何租赁合同关系。原告将房屋租赁给二房东赵冬华，原告与赵冬华的租赁合同于2020年9月30日到期，赵冬华与被告的租赁合同也于2020年9月30日到期。现原告与被告无任何租赁关系，原告多次追收房屋使用权，被告均以各种理由不予归还。为维护自己的合法权利，现原告诉至法院，望判如所请。 曹珺未作答辩。 谢祖礼针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.房屋产权证，证明案涉房屋的所有权人是原告；3.美团商家打印件，证明被告租赁案涉房屋开店；4.大华警务站接处警情况说明、桃源派出所出具的情况说明、房屋租赁合同，证明案涉房屋被曹珺占有，导致原告无法履行与陈平之间的合同。本院依法调取（2020）皖0503民初4457号案件中的起诉书、开庭笔录、证据材料（包括曹珺与赵冬华之间的《房屋租赁协议书》、调解笔录、民事调解书等）。 谢祖礼所举证据及本院调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：位于马鞍山市花山区房屋系谢祖礼所有。谢祖礼原将桃花村10栋104室房屋朝北一间房屋出租给赵冬华，诉讼中谢祖礼称双方当时约定租期至2020年9月30日，租金为每月1100元。后赵冬华与曹珺签订转租协议，赵冬华将上述房屋转租给曹珺，约定租期一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止，租金标准为每月1100元。曹珺与案外人陈平、倪振强合伙经营“辣个状元”店铺，店铺经营场所即为上述房屋，三人合伙关系经本院另案调解于2020年9月25日解除。诉讼中，谢祖礼提供其与陈平签订的《房屋租赁协议》一份，协议中约定谢祖礼将案涉房屋出租给陈平，租期自2020年11月1日至2023年10月31日，租金为每月1200元。因曹珺不愿搬离案涉房屋，陈平于2020年11月6日报警，经调解无效。 本院认为，法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，位于本市花山区间房屋系谢祖礼所有，由其享有占有、使用的权利。现谢祖礼与赵冬华之间的租赁合同、赵冬华与曹珺之间的租赁合同均已到期，曹珺继续占有案涉房屋无法律依据，其应搬离案涉房屋并将案涉房屋使用权返还给谢祖礼，同时赔偿其占有期间给谢祖礼造成的损失。关于谢祖礼主张的损失。谢祖礼主张的自2020年10月1日起至曹珺实际搬离之日止的占有使用损失符合法律规定，予以支持，但损失标准参照其自认的其与赵冬华约定的租金、以及赵冬华与曹珺约定的租金标准即1100元／月为宜。曹珺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告曹珺于于本判决生效之日起十日内搬离位于马鞍山市花山区间房屋并将该房屋使用权返还给原告谢祖礼； 二、被告曹珺于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祖礼自2020年10月1日起按照1100元/月标准计算的至被告曹珺实际搬离上述房屋之日止的损失； 三、驳回原告谢祖礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹珺负担；公告费300元，由被告曹珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更354号罪犯方义仁，男，1997年11月7日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年11月8日作出（2017）云29刑初119号刑事判决，以被告人方义仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方义仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方义仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月至2020年3月获记考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币10000元未履行，系确有履行能力而不履行生效判决中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方义仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方义仁减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月24日起至2026年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异196号申请人（申请执行人）：何洪涛，男，1971年6月22日出生，汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：亢伟强，北京德恒（郑州）律师事务所律师。申请执行人：堵召辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省新乡市新华区。申请执行人：河南省物华租赁有限公司，住所地郑州市通站路中段，组织机构代码70677917-5。法定代表人:宋书萍，经理。申请执行人：河南物资集团公司，住所地郑州市纬五路38号，组织机构代码16997308-6。法定代表人:赵文明，董事长。被执行人：郑州港盛祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段198-1号，组织机构代码59340719-8。法定代表人:梁旭，董事长。被执行人：郑州港骊祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段198号，组织机构代码56645310-5。法定代表人:梁旭，总经理。被申请人：梁旭，男，1980年4月27日出生，汉族,住河南省西峡县。在本院执行何洪涛、堵召辉、河南省物华租赁有限公司、河南物资集团公司与郑州港盛祥汽车销售服务有限公司（以下简称港盛祥公司）、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案中，申请人何洪涛提交书面申请，请求追加梁旭为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人何洪涛称，法院依据（2017）豫01民终12053号民事判决书确定的权利义务及申请人的申请，于2018年6月13日立案执行，执行案号（2018）豫0105执6632号，执行标的6424428.37元。因诉讼过程中、执行过程中、被执行人拒绝接受法院问询、传唤，执行工作难以推进。经查，被执行人工商登记信息是其认缴出资501万元人民币，实缴出资为501万元。被执行人现为自然人独资公司，梁旭作为唯一股东，且为公司法人，其若不能证明其财产与公司财产相互独立，应承担连带责任。综上，申请人申请：依法追加梁旭为（2018）豫0105执6632号执行案件的被执行人。本案审查中，申请人何洪涛、堵召辉、河南省物华租赁有限公司、河南物资集团公司向本院提交证据如下：港盛祥公司工商档案材料一套、私营企业基本注册信息查询单一份。本院查明，关于原告何洪涛、堵召辉、河南省物华租赁有限公司、河南物资集团公司与被告港盛祥公司、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2016年9月18日作出（2018）豫0105执6632号民事判决书，判决：判决如下：驳回原告河南物资集团公司、河南省物华租赁有限公司、堵召辉、何洪涛的诉讼请求。后原告何洪涛、堵召辉、河南省物华租赁有限公司、河南物资集团公司不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫01民终12053号民事判决书，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10062号民事判决书；二、郑州港盛祥汽车销售服务有限公司继续履行股权转让协议，于判决生效后十日内支付河南物资集团公司、河南省物华租赁有限公司、堵召辉、何洪涛剩余股权转让金5085591.75元；三、郑州港盛祥汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付河南物资集团公司、河南省物华租赁有限公司、堵召辉、何洪涛违约金1225418.62元；四、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司对上述第二、三项支付内容承担连带责任；五、驳回河南物资集团公司、河南省物华租赁有限公司、堵召辉、何洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56709元，二审案件受理费56709元，共计113418元，由郑州港盛祥汽车销售服务有限公司承担。该判决已于2017年12月13日生效。后案件进入执行程序，执行案号（2018）豫0105执6632号。因被执行人港盛祥公司、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司无财产可供执行，本院于2018年11月5日作出（2018）豫0105执6632号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，港盛祥公司成立于2012年3月31日，注册资本100万元，原始股东为秦剑、卫鸿杰、梁旭，认缴出资时间均为2014年3月27日前。河南正延会计师事务所作出的豫正延验报字（2012）第WL03-031号验资报告显示股东秦剑于2012年3月28日实际出资人民币20万元，并于同日缴存港盛祥汽公司在工商银行郑州投资大厦支行（账号17×××94）内。2012年4月11日，港盛祥公司注册资本由100万元增加至501万元，并进行变更登记，同日股东秦剑实际出资人民币180.4万元，股东卫鸿杰实际出资人民币150.3万元，股东梁旭实际出资额人民币150.3万元，均于2012年4月11日缴存于港盛祥公司在工商银行郑州投资大厦支行的人民币临时存款账户17×××95中，以上三笔出资由河南正延会计师事务所于2012年4月11日出具的豫正延验报字（2012）第WL04-016号验资报告予以证实，港盛祥公司注册资本501万元已经全部实缴完毕。私营企业基本注册信息查询单显示：2013年6月26日，港盛祥公司股东由秦剑、卫鸿杰、梁旭变更为卫鸿杰、何丽丽，其中股东卫鸿杰股权占比70%；股东何丽丽股权占比30%。法定代表人由秦剑变更为卫鸿杰。2015年9月11日，股东由卫鸿杰、何丽丽变更为梁旭，法定代表人由卫鸿杰变更为梁旭，同日企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东为梁旭，注册资本为501万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，港盛祥公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），系一人有限责任公司，股东为被申请人梁旭，注册资本为501万元，实缴501万元。在异议审查中，本院依据申请人何洪涛提供的被申请人梁旭的住址向其发出通知，未能送达，不能组织举证、质证等听证程序，被申请人梁旭的财产与港盛祥公司的财产是否存在混同，需经审判程序进行实体审查，故对申请人何洪涛通过执行程序追加梁旭为被执行人的请求，本院不予支持，申请人何洪涛可通过执行异议之诉维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人何洪涛的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 胡  亚  芹审判员 赵    凯审判员 姚    丽二〇二一年三月二十九日书记员 王舒望（代）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终381号上诉人（原审原告）：深圳市万厦居业有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。负责人：黄红涛，总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，系公司员工。被上诉人（原审被告）：廖艳珍，女，1985年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。上诉人深圳市万厦居业有限公司珠海分公司（以下简称万厦公司）因与被上诉人廖艳珍经济补偿金纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判万厦公司不需向廖艳珍支付经济补偿金17490元；2.廖艳珍承担本案诉讼费。事实与理由：廖艳珍要求经济补偿金一案，一审判决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误，廖艳珍关于要求支付经济补偿金的请求没有请求权基础，没有事实和法律依据。廖艳珍的劳动合同于2019年12月31日到期时，公司并未做出裁员或不再续签劳动合同的决定，也没有做出停工停产放假的决定，双方已多次签订固定期限劳动合同，员工有要求签订无固定期限劳动合同、继续签订固定期限合同或者主动离职的权利，对于续签书面劳动合同，公司在法律上有一个月的宽限期，廖艳珍应服从或等待万厦公司的安置，在公司未做出终止或解除劳动合同决定之前，公司承担的是继续支付工资的义务，而无需支付经济补偿金。况且，未签劳动合同并不等于不用工，一审法院以劳动合同到期未及时续签认定劳动合同终止不符合客观事实，上一份劳动合同于2019年12月31日到期，廖艳珍在2020年1月2日即提起劳动仲裁要求经济补偿金，还并未要求继续安排工作，明显是恶意谋取经济补偿金。珠海移动公司项目到期后，万厦公司作为物业公司继续经营，2020年1月1日公司已经外接了珠海市花城苑小区物业管理项目，并征求员工作出继续留守移动还是去该项目上班的意见，并且一直与员工协商安置方案，公司是高度重视的，先后召开了16次安置协调会议，这是公司正当合法的管理行为，并无不妥。在2020年1月3日，公司再次召集员工、吉大街道办海湾社区及吉大劳动站召开安置协商会议，并且在会上明确承诺所有人员工资由公司发、社保由公司买，有会议现场录音录像材料为证，公司从未做出要裁员的决定。2020年1月15日通知员工到花城苑新岗位报到上岗，没有一个人来报到，并不是公司不安排工作，回来一个员工公司就会安排落实一个员工，这是公司的责任和义务，但是没有一个人回来上岗，让公司十分寒心。在该时间之前公司没有收到香洲区劳动仲裁院的任何应诉通知，员工也没有告知公司，公司完全是站在保护员工工作的角度而尽心尽力。廖艳珍在劳动合同于2019年12月31日到期时，并不是向公司提出要求继续履行劳动合同，而是立即提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，且不再接受公司的正当合理的安置与调岗，这充分证明是员工方劳动合同到期时主动终止劳动合同，而并不是用人单位终止劳动合同，廖艳珍实质就是想要一笔经济补偿金，这是没有事实和法律依据的，没有请求权基础。本案的实际情况是，公司和移动公司的服务合同到期后，廖艳珍等员工拒绝回公司其他项目上岗，拒不接受公司新的安置，员工自己去了移动公司新的物业公司上班，是典型的员工把公司抛弃了来直接向公司要经济补偿金，这对公司是非常不公平的。劳动合同中明确约定工作地点为珠海，公司是物业公司，并不是只做一个项目，公司根据经营需要对工作地点及岗位进行合理调整和安排是正当合理的用工自主权，员工有义务服从劳动管理。只有原合同到期后超过一个月以上公司没有安排岗位且没有发放正常出勤的工资，或者公司明确做出了裁员决定，才是公司的责任。在双方已形成无固定期限劳动合同的情况下，劳动合同到期员工自己拒不回公司上班完全是员工自己主动终止劳动合同，公司无需支付经济补偿金是不言而喻的。即使要支付经济补偿金，公司在2020年2月给廖艳珍（包括邓文奇）等37名员工发放了1月份工资860元，因该工资不具有劳动关系的事实基础，因此应从应付经济补偿中直接予以抵销扣除。廖艳珍辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，应当驳回万厦公司的请求，支持劳动者对于经济补偿金额请求。首先，一审法院对万厦公司召开的所谓“安置会”的事实查明准确。其次，万厦公司仅于2019年12月22日召开过会议，2020年1月3日召开的不是安置会，而是安抚会。综上所述，万厦公司在劳动合同期限届满前后均未作出是否续签劳动合同或承诺薪酬待遇不变或支付经济补偿金，公司也没有向作为弱势群体的劳动者们提供劳动条件，故劳动合同于2019年12月31日届满前，万厦公司应当向劳动者支付经济补偿金，恳请二审法院依据事实与法律，驳回万厦公司的请求，维护劳动者的权益。对于发放860元的事实认可，但性质不认可。万厦公司向一审法院起诉请求：万厦公司无需向廖艳珍支付经济补偿金17490元。一审法院作出如下判决：万厦公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向廖艳珍支付经济补偿金17490元。如果万厦公司未按一审判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取5元，由万厦公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点是万厦公司是否应当向廖艳珍支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，廖艳珍与万厦公司的劳动合同于2019年12月31日终止，万厦公司并未提供充分证据证明在劳动合同到期之前，其向廖艳珍提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。因此，根据上述法律规定，万厦公司应当向廖艳珍支付经济补偿金。万厦公司主张在劳动合同到期后，应当给予一个月的续签劳动合同宽限期，双方事实上已经订立无固定期限劳动合同，但并未提供证据证明廖艳珍在劳动合同到期后，仍然向万厦公司提供劳动，故其主张事实和法律依据均不足，本院不予采纳。万厦公司主张向廖艳珍发放了2020年1月份工资860元，应当在计算经济补偿金时予以抵扣。因该笔金额的性质与经济补偿金不同，该主张并未在一审程序中提出，廖艳珍亦未同意抵扣，故本院对该主张不予审处，万厦公司可另循法律途径解决。综上，上诉人万厦公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市万厦居业有限公司珠海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二一年三月十五日书记员  李碧涵郑燕霞
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终358号   上诉人（原审原告）：李成员，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。   委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：贺沙沙，女，1990年6月13日出生，蒙古族，会计，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人李成员因与被上诉人贺沙沙合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李成员上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由贺沙沙负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.一审法院认定事实部分，贺沙沙在其父亲的过磅单中写道：贺莎莎2017年6月16日付李成员1.2万元，下欠23158元。一审法院认为诉讼时效应该从2017年6月16日起算属于适用法律错误。理由如下：《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案2017年6月16日贺沙沙书写内容实质是欠条，但是该欠条并没有约定还款期间，故而依据《合同法》第一百二十五条，应是履行期限没有约定的欠条。依据《合同法》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依据《合同法》第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案没有达成履行期间的协议书，故而诉讼时效依据《民法总则》应是从2017年6月16日开始20年，不是3年。2.依据举重以明轻原则，本案中欠条未约定还款期间，依据公平原则，欠条和借条都是金钱之债关系，实质同未约定还款期间借条，实务中未约定还款期间借条诉讼时效20年，故而本案应是适用20年时效。3.本案贺沙沙2017年6月16日打欠条，承接父亲债务，其母亲2018年向李成员还款2000元，是属于第三人代为履行，法律后果归于贺沙沙，视为贺沙沙归还2000元，诉讼时效应于2018年中断，故而即使依据一审法院观点本案诉讼时效未过。   贺沙沙辩称，本案应按照两年计算诉讼时效，李成员的诉请已经超过诉讼时效，一审判决正确，应当予以维持。   李成员向一审法院起诉请求：1.判令贺沙沙向其支付欠款本金21158元及利息2479元(依照全国银行间同业拆借中心公布的5月份一年期LPR3.85%计算,以21158元为基数从2017年6月16日起暂计至2020年6月16日,并继续计算至付清之日止),以上本息暂合计23637元；2.判令贺沙沙承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：贺沙沙父亲贺占元生前欠李成员玉米款35158元,后贺占元去世后,贺沙沙在其父亲向李成员出具的过磅单中写道：“2017年6月16日付李成元12000元,下欠23158元”。后贺沙沙母亲向李成员还款2000元。李成员于2020年7月24日向本院递交起诉状。在此期间,李成员未向贺沙沙主张过债权。   一审法院认为,本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定:“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中,贺沙沙在李成员过磅单中书写内容的时间为2017年6月16日,诉讼时效应自2017年6月16日起计算。贺沙沙抗辩称本案诉讼时效已过,根据上述法律规定,本案诉讼时效已于2020年6月16日届满,而李成员递交起诉状的时间为2020年7月24日。李成员在诉讼中自认自2017年6月16日之后未向贺沙沙主张过债权,亦未提交其他证据证明本案有诉讼时效中断的情形。综上,本案诉讼时效已过,对李成员的诉讼请求依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定,判决:驳回李成员的诉讼请求。案件受理费390元,由李成员负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方当事人陈述，2016年1月，贺沙沙父亲贺占元向李成员购买玉米，贺占元承诺2016年3月向李成员支付玉米款。2017年5月，贺占元去世。2017年6月16日，贺沙沙用其父亲养殖的羊抵顶所欠李成员债务12000元后，在过磅单上签署：“2017年6月16日付李成员12000元，下欠23158元”。李成员于2017年6月18日-19日在贺沙沙署名前自行书写“欠款人”三个字。李成员自述贺沙沙母亲于2018年通过案外人向其还款2000元。   本院认为，本案纠纷因贺占元与李成员之间买卖合同法律关系产生，债务人实为贺占元，因贺占元去世，其女贺沙沙在过磅单上备注欠款数额的行为不能当然推定贺沙沙愿意承继贺占元债务，代贺占元履行还款责任，加之贺沙沙之后从未向李成员偿还欠款，李成员也未举证证明其向贺沙沙主张过还款，故一审法院驳回李成员的诉讼请求并无不当。   综上所述，李成员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费390元，由上诉人李成员负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年三月十五日   法官助理 刘 雯   书记员 马 博
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1185号原告：孔红灯，男，1971年8月19日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住汝南县。原告孔红灯诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孔红灯的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初923号 原告：李莉，女，汉族，生于1975年11月16日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：易守强，男，汉族，生于1974年2月12日，住四川省泸州市纳溪区。 原告李莉与被告易守强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李莉撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二一年三月三十日 法官助理 何光秀 书 记 员 钟顺梅
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初265号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人詹明，男，1984年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。因犯盗窃罪于2003年6月5日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2015年4月27日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千二百元；因犯盗窃罪于2017年4月28日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月6日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月31日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人董叶倩、郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被告人安成瑾，男，1998年7月8日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地及现住址均为贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月28日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留。同年8月31日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人詹明、戴巍，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告人龙文青，女，1997年10月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均为贵州省六盘水市水城县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月29日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留。同年8月31日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1423号起诉书指控被告人詹明、安成瑾、龙文青犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人詹明及其辩护人董叶倩、郑贵天、被告人安成瑾及其辩护人詹明、戴巍、被告人龙文青等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月，被告人龙文青得知其表哥李某（另案处理）招人去福建省做兼职，内容为用支付宝帮忙转账，工资为1000元／天，介绍他人可得介绍费。龙文青便介绍了安成瑾，陈某（另案处理）。2010年7月9日，龙文青、安成瑾、陈某与胡某、范某共五人前往福建省厦门市。詹明将五人接送至龙岩市文雅宾馆，办理了入住。当晚，詹明拿安成瑾、龙文青的手机注册了支付宝和“火币”账号。2020年7月10日早，詹明将安成瑾、龙文青接至“俞老板”（未到案）定位的一处自建房内，由他人拿安成瑾、龙文青的手机进行非法转账操作，安成瑾、龙文青明知对方会利用上述设备实施信息网络犯罪的情况下，仍进行了人脸识别帮助非法转账。至22时许，詹明将安成瑾、龙文青手机归还，并将二人送回文雅宾馆。安成瑾、龙文青在获取相应报酬后，于2020年7月11日与胡某、范某离开。经查，2020年7月10日，安成瑾支付宝账户非法转账1236万余元，龙文青支付宝账户非法转账293万余元。现查明，2020年7月10日，被害人王某被人以征信问题为由诈骗了86200元，该款项转入安成瑾支付宝账户内。公诉机关认为，被告人詹明、安成瑾、龙文青明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人詹明系累犯。建议判处被告人詹明有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，判处安成瑾、龙文青有期徒刑九个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、刑事判决书、到案经过、归案说明、抓获经过、情况说明、侦查说明、辨认笔录、扣押决定书及清单、指认照片、银行账户明细清单、支付宝交易明细、电子物证检验报告、王某的陈述及转账交易记录、证人陈某、李某、胡某、范某的证言、被告人詹明、安成瑾、龙文青的供述等证据证实。被告人詹明对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：一、对起诉书指控被告人詹明犯帮助信息网络犯罪活动罪及事实没有异议；二、起诉意见书查明被告人詹明在2020年7、8月期间至少接受七八次，其中载明有“江苏南京”地区，既然在本案中一并处理，要考虑是否重复评价；三、被告人詹明不是犯意提起者或组织者、策划者，其是按照他人指示和安排，提供接送人等帮助，所起作用较小，主观恶性不大、犯罪情节较轻；四、被告人詹明已深刻反省，具有坦白情节，且认罪认罚，已缴纳了一万元罚金，其父亲因事故造成一级伤残，考虑其家庭实际情况，酌情从轻处罚。被告人安成瑾对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：一、对被告人安成瑾构成帮助信息网络犯罪活动罪没有异议；二、被告人安成瑾如实交代自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚；三、被告人安成瑾主观恶性小，系初犯、偶犯，情节较轻。被告人龙文青对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人詹明、安成瑾、龙文青均构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。属共同犯罪。被告人詹明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人詹明、安成瑾、龙文青到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人安成瑾的辩护人提出被告人安成瑾系坦白，且认罪认罚，以及系初犯、偶犯的意见，被告人詹明的辩护人提出詹明提供接送人等帮助，系坦白且认罪认罚以及已缴纳一万元罚金的意见，与查明的事实及在案证据相符，予以采纳。被告人詹明辩护人还提出重复评价的意见。经查，起诉书指控的事实为詹明接送安成瑾、龙文青等五人，安成瑾、龙文青提供支付宝等用于转账，南京公安机关目前仅对詹明核实了相关情况，并未进行处理，因此不存在重复评价，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人詹明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年4月5日）二、被告人安成瑾犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月27日）三、被告人龙文青犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年4月28日）四、追缴被告人詹明、安成瑾、龙文青违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二一年三月十九日代书记员 潘玲根
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘立南，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告刘立南信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。刘立南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．刘立南偿还欠款本金4895.24元、利息634.78元、费用807.43元（利息、费用暂计至2015年3月7日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定计算至所有欠款全部清偿完毕止）。2．刘立南支付邮政银行四川分行直属支行为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）。3．本案产生的一切诉讼费用由刘立南承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：1．2015年3月7日之前的费用为滞纳金767.43元、复制账单费40元，之后的费用包括滞纳金、违约金和其他可能的费用。2．刘立南于2021年1月29日还款10元、于2021年2月2日还款1536.74元，故将本金调整为3348.5元。事实与理由：刘立南在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，刘立南签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向刘立南发放信用卡，刘立南使用信用卡，但未按约还款。 被告刘立南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，刘立南向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡。信用卡申请表所附领用合约载明：信用卡申请人在到期还款日前未全额还款，应支付透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担；补制账单费5元/份。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向刘立南发放了信用卡。刘立南使用该卡消费，但未按约还款。根据邮政银行四川分行直属支行提交的交易流水，截至2015年3月7日，刘立南尚欠信用卡透支本金4895.24元、利息634.78元、滞纳金767.43元、复制账单费40元。2021年1月29日，刘立南还款10元、2021年2月2日，刘立南还款1536.74元。 2020年11月6日，邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所律师签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所律师代理刘立南信用卡纠纷案件。邮政银行四川分行直属支行向四川迪扬律师事务所支付了本案律师代理费1300元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。刘立南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘立南与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，其领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人即应当按照约定全面履行各自的义务。刘立南使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求刘立南归还借款本金3348.5元、截至2015年3月7日的利息634.78元、复制账单费40元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2015年3月8日起的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，其中2015年3月8日至2021年1月29日的利息以4895.24元为基数计算、2021年1月30日至2021年2月2日的利息以4885.24元为基数计算、2021年2月3日至本金清偿之日止的利息以3348.5元为基数计算。根据领用合约的约定，刘立南未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求刘立南支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1300元，上述费用应由刘立南负担。邮政银行四川分行直属支行主张滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。邮政银行四川分行直属支行主张后续违约金和其他费用，但未提交证据证明双方就违约金的收取进行了约定，也未说明其他费用的具体所指，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘立南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还信用卡透支本金3348.5元、复制账单费40元、利息634.78元（利息截至2015年3月7日，2015年3月8日起的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，其中2015年3月8日至2021年1月29日的利息以4895.24元为基数计算、2021年1月30日至2021年2月2日的利息以4885.24元为基数计算、2021年2月3日至本金清偿之日止的利息以3348.5元为基数计算）； 二、被告刘立南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1300元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘立南负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十六日 书记员  郭周妹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终63号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县，现住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：崔某，女，1964年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县，现住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：王某2，女，1999年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县，现住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：王某3，男，1998年12月17日出生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人王某1、崔某、王某2因与被上诉人王某3婚约财产纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初5732号民事裁定，向本院提起上诉。 王某1、崔某、王某2上诉称，一审裁定仅凭潍坊市新华路派出所出具的单方证明就笼统认定三位上诉人经常居住地为奎文区法院辖区，并未实际调查，置该证据来源的合法性、证据本身的有效性及真实性于不顾。首先，被上诉人提供的派出所证明是否是真实的并未查清、且并未说明如何取得，一审法院未做任何调查情况下就匆忙认定，明显不妥；其次，房屋租赁合同及租赁情况属于当地房管局管理的事宜，派出所并无管理房屋租赁情况的行政权力，其出具的证明有效性不足；再次，房屋租赁合同是诺成合同，并不以实际居住为条件，即便有租赁合同也无法证实是上诉人在此居住，而不是其他人。本案中三位上诉人并未于诉前在一审法院辖区内连续居住一年以上。最后，上诉人王某2在2020年上半年疫情严重期间在被上诉人王某3家里居住半年多（被上诉人家在潍坊高新区）；上诉人崔某、王某1在2020年上半年疫情严重期间在户籍所在地居住。而被上诉人提供的派出所租赁证明所载事项明显与事实相悖，仅凭疫情期间的居住情况，即可证明被上诉人明显说谎，即可推翻派出所证明中关于租赁的相关情况，亦可推翻奎文区法院裁定中认定的三位被上诉人至起诉时已在该辖区连续居住一年以上的说法。因为即便派出所证明是合法有效的，三位上诉人自被上诉人起诉时满打满算也不过在奎文区法院辖区居住了几个月时间，何况派出所证明的合法性有效性真实性均存疑，上诉人均不认可。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省五莲县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为婚约财产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案根据潍坊市公安局新华路派出所出具的证明可以证明被告崔某自2016年10月20日始一直在奎文区居住，其经常居住地位于潍坊市奎文区，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二一年三月二日 书记员  李晓霞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9817号原告:兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区文化路77号。负责人:蔡斌，系该银行行长。委托诉讼代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告:陈进，男，1986年2月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告陈进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈进经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告贷款本金20144元；2、请求贵院判令被告支付贷款利息和罚息.4909.20元(截至到2018年6月21)，并要求被告支付从2018年6月23日起至实际还清全部款项之日的利息和罚息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日原告与被告祭订《个人旅游借款合同》一份，合同约定原告向被告发放旅游贷款30000元，该借款为信用借款，借款用途为旅游消费，借款期限为24个月(2013年8月28日起至2015年8月28止)，借款利率为年利率9%，借款逾期罚息利率为对应借款利率上浮50％。借款为到期一次性归还本金、分期付息，被告每月按固定日支付利息。原告于2013年8月28日依照《个人旅游借款合同》约定向被发放贷30000元。将货款发放到被告指定的账户。被告履行了部分还款义务，但截止到2018年6月22日被告逾期未按《个人旅游借款合同》约定归还借款本金和利息及罚息共计25053.20元，经原告多次催讨，被告至今仍拒绝支付，被告的行为经构成根本违约。原告认为，原告与被告之间签订的《个人旅游借款合同》合法有效，被告逾期还款的行为已经违反了合同的约定，应承担相应的约任。《个人旅游借款合同》第九条上款约定:“借款人未按约定偿还款本息时，贷款人有校暂停发放贷款至终止发放贷款或提前收货，提前收货时货款人可直接或委托其他银行从借款人的账户中扣收”:第十条一款一项、二款三项、四项约定:“如果被告不按合同规定时间偿还借款本息的，即构成违约，原告有权解除合同要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费目:第十四条七款约定管辖法院为原告住所地法院。依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，原告特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告陈进经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日,兴业银行股份有限公司沈阳分行与陈进签订编号为兴银沈2013个游贷P085号的《个人旅游借款合同》，约定借款金额人民币3万元，借款期限24个月，2013年8月28日至2015年8月28日。借款利率为固定利率年9%。借款逾期,罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为分期付息，一次性归还本金。合同签订当日,兴业银行股份有限公司沈阳分行依约发放贷款本金人民币3万元，借款借据载明执行利率9%。贷款到期后,陈进未依约还款。截止至2020年11月19日，被告尚拖欠贷款本金20144元，利息256.12元，罚息17420.82元。上述事实，除当事人陈述外，另《个人旅游借款合同》、借款凭证、逾期贷款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈进经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款,借款人到期返还借款并支付利息的合同。涉诉《个人旅游借款合同》系各方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方均应按照合同约定履行各自的义务。兴业银行股份有限公司沈阳分行作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务,但陈进未能按照约定的期限、方式偿还贷款,已构成违约,应承担相应的违约责任。兴业银行股份有限公司沈阳分行有权要求陈进偿还涉诉贷款本金并支付相应利息、罚息，原告的诉讼请求,符合《个人旅游借款合同》的约定,并已提交相应证据,本院均予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金20144元，利息256.12元；二、被告陈进于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行罚息17420.82元（以上利息、罚息截止日为2020年11月19日），并自2020年11月20日起，按《个人旅游借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行罚息至本判决实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元由被告陈进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  康宗秀人民陪审员  赵 丹二〇二一年三月十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0101执异20号 异议人（被执行人）：郝从奎，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市万州区。 异议人（被执行人）：陈媛媛，女，汉族，1987年11月8日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人：蒋武，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人蒋武与被执行人郝从奎、陈媛媛建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人郝从奎、陈媛媛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郝从奎、陈媛媛提出执行异议请求：请求对异议人郝从奎、陈媛媛与申请执行人蒋武的（2021）渝0101执359号案件按57000元裁定终结执行。事实及理由：异议人郝从奎、陈媛媛与申请执行人蒋武建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，异议人与申请执行人蒋武于2021年1月26日达成执行和解，双方同意以人民币57000元结清并由异议人承担执行费，同日异议人将57000元支付给申请执行人蒋武，申请执行人蒋武出具收条及情况说明。同时，双方约定第二天到执行局销案。后蒋武反悔，要求按判决金额履行。基于上述事实，异议人特提出执行异议，请求对（2021）渝0101执359号案件裁定终结执行。 申请执行人蒋武辩称，申请执行人蒋武就（2020）渝0101执359号执行裁定书中的被执行人郝从奎、陈媛媛未完全付清执行裁定书中执行金额向万州区人民法院申请执行。万州区人民法院（2020）渝0101执359号执行裁定书中执行金额为63500元，而被执行人于2021年1月26日晚只付给申请执行人蒋武57000元，还差6500元。在执行过程中，异议人以各种理由不给钱，由于申请执行人生重病急用钱住院，而且生活极为拮据。据此申请按照（2020）渝0101执359号执行裁定执行。 本院查明，蒋武与郝从奎、陈媛媛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）渝0101民初7203号民事判决，判决：“一、被告郝从奎、陈媛媛在本判决生效后十日内支付原告蒋武挖机租赁费61000元；二、驳回原告蒋武的其他诉讼请求。”后郝从奎、陈媛媛不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院。2020年12月15日，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民终2727号民事判决：“驳回上诉，维持原判。” 2021年1月11日，蒋武向本院申请执行。2021年1月20日，本院作出（2021）渝0101执359号执行裁定，裁定：“冻结被执行人郝从奎在银行的存款63362.88元（冻结金额以实际控制为准），期限为一年。”2021年1月26日，异议人支付申请执行人蒋武57000元，申请执行人蒋武出具收条一份。此外，申请执行人蒋武向异议人出具说明一份，载明：“万州区人民法院：我与郝从奎、陈媛媛执行一案，郝从奎、陈媛媛已向我履行人民币伍万柒仟元（执行不足的金额我自愿放弃）。本案全部结清。贵院可执行结案。同时申请贵院解除对郝从奎、陈媛媛所有银行账户的查封冻结及解除其他强制执行措施。特此说明说明人：蒋武2021年1月26日。” 另查明，2021年1月27日，陈媛媛向本院账户转入6362.88元。同日，本院作出（2021）渝0101执359号之一执行裁定，裁定：“一、解除被执行人郝从奎银行存款63362.88元的冻结；二、解除被执行人郝从奎、陈媛媛在重庆市云阳县中林国际建筑有限公司应收工程款73000元的冻结；三、解除申请执行人蒋武所有的小型普通客车的查封。” 本院认为，本案的焦点是申请执行人出具的说明是否具有排除执行的法律效力。《》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照第规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合第规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。”申请执行人蒋武向异议人郝从奎、陈媛媛出具的说明是真实的，具有执行和解协议的效力，现和解协议已经履行完毕，应裁定终结原生效法律文书的执行。综上，异议人郝从奎、陈媛媛提出执行异议的理由成立，对其执行异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《》第十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）渝0101民初7203号民事判决的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审判长 谭 云 审判员 熊海东 审判员 冯 鹤 二〇二一年三月二日 书记员 陈 晴
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初538号原告：山西鑫贸通工贸有限公司。法定代表人：梁某。被告：重某，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李某。被告：重庆康特环保产业有限公司。法定代表人：赵某。原告山西鑫贸通工贸有限公司与被告重某、被告重庆康特环保产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告山西鑫贸通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款3594107.83元及至实际支付之日的逾期付款损失1371751.16元（暂计算至起诉之日）；2.判令被告承担律师费、诉讼费、保全费及保函费。事实与理由：被告重某、重庆康特环保产业有限公司因承建“太原汾东污水处理厂（一期）工程项目”，向原告山西鑫贸通工贸有限公司购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为14758651.66元。被告仅支付部分货款，尚欠原告货款3594107.83元，因被告逾期付款给原告造成的损失暂计至起诉时为1371751.16元。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案系买卖合同纠纷，原被告双方就案涉工程于2018年4月16日签订了预拌混凝土供应合同，合同中第十三条就合同争议的解决方式约定为协商不成，仲裁解决，原告在起诉时虽未声明双方间签订仲裁协议，但被告在本案首次开庭前向本院提交了双方签字盖章的案涉合同复印件作为证明存在仲裁协议事实的证据，故根据《仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西鑫贸通工贸有限公司的起诉。预收的案件受理费23263.5元，依法退还原告山西鑫贸通工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李亚明 二〇二一年三月十六日法官助理 杨 晨书记员 荣 霆
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终420号上诉人（原审被告）：南昌地元实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道**，统一社会信用代码：913601217897XXXXXX。法定代表人：陶玖根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭海红，女，1985年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原审第三人：江西地元商业管理有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县富山五路**农机大市场统一社会信用代码：913601210564XXXXXX。法定代表人：江水连，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡显军，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。系该公司员工。上诉人南昌地元实业有限公司（以下简称南昌地元公司）因与被上诉人彭海红、原审第三人江西地元商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3822号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，彭海红以达成和解为由，向本院申请撤回起诉，南昌地元公司同意彭海红撤回起诉。本院认为，彭海红在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经南昌地元公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3822号民事判决；二、准许彭海红撤回起诉。一审案件受理费760元减半收取380元，由彭海红负担380元，由一审法院退回彭海红380元，二审受理费50元（南昌地元实业有限公司已预交）减半收取25元，由南昌地元实业有限公司负担，本院退回南昌地元实业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  汪西菲审判员  钟 情审判员  郑 馨二〇二一年三月十八日法官助理李璇书记员万志新
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初627号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人:李羚,系公司总经理。被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。被告：孙洪斌，男，1956年1月15日生，汉族，住吉林省农安县。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、孙洪斌应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年三月二十四日法官助理文攀书记员侯桢
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更356号罪犯黄忠，男，1980年11月19日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2012年5月9日作出（2012）大刑初字第49号刑事判决，以被告人黄忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元,违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。本院于2014年9月15日、2015年9月18日、2016年9月18日、2018年6月15日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2020年4月获记考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项罚金人民币10000元，违法所得继续追缴未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯；该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1647号原告：李某1，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西盈甲律师事务所律师。被告：孙某，住大同市浑源县。被告：孟某，住浑源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司综拓业务部。负责人：陈某。原告李某1与被告孙某、孟某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司综拓业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告李某1于2021年3月25日以被告向原告支付全部修车款为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告李某1负担。审判员 周 新二〇二一年三月二十五日书记员 王建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2347号 原告：周亚峰，男，1979年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨心怡，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：李发，男，1971年11月10日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 原告周亚峰与被告李发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开本案进行了审理。原告周亚峰的委托诉讼代理人杨心怡到庭参加诉讼，被告李发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周亚峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款75000元；2、判决被告支付利息18000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月26日因购买拖拉机资金不足，向原告借人民币75000元，承诺于2016年8月30日之前欢庆本金和利息。逾期未还除每天按万分之五支付利息，另外向出借人支付欠款总额30%的违约金，如需诉讼在出借人户口所在地的法院审理管辖。原告按约支付了借款，但在还款期限届满后被告总以资金紧张为由拖延还款，原告虽多次向被告催要至今未果。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告李发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告李发向原告周亚峰出具借条两份，载明因其购买东方红拖拉机资金不足，分两次向周亚峰借款共计75000元。其中18900元借款利息每天万分之三，被告承诺于2016年6月30日之前还清本金和利息，逾期未还除每天按万分之五支付利息，另外向出借人支付欠款总额30%的违约金。另外56100元借款利息每天万分之三，被告承诺于2016年8月30日之前还清本金和利息，逾期未还除每天按万分之五支付利息，另外向出借人支付欠款总额30%的违约金。 另查，原告周亚峰向被告李发出借的该75000元，被告李发用于购买新疆欣贝国际贸易有限公司的东方红LX750拖拉机，该公司收到被告李发支付的车款75000元后，于2016年4月26日向其出具了收据两张。同日，被告李发从新疆欣贝国际贸易有限公司提取东方红LX750拖拉机壹台，并向该公司出具收条。 以上查明事实，有借条、收据、提车单、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李发向原告周亚峰借款并出具借条载明还款时间，其应当依约及时履行还款义务。故原告周亚峰在已履行出借义务之后要求被告李发返还借款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。现原告据此以月息1%主张自2016年8月30日至2018年8月30日共计24个月利息之诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。核定数额为18000元［75000元*1%（月息）*24个月（2016年8月30日-2018年8月30日）］。 被告李发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发返还原告周亚峰借款75000元； 二、被告李发偿还原告周亚峰借款利息18000元； 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，本院减半收取1062.50元（原告已预交），由被告李发负担。邮寄送达费120元，由被告李发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  滚雅琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1022号 申请执行人深圳市鑫联达纸塑有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道大和工业区****，统一社会信用代码91440300319476561U。法定代表人颜秋兵。 被执行人东莞市永睿胶粘制品有限公司，，住所地东莞市凤岗镇黄洞村阳华路********统一社会信用代码91441900MA4UT1R8XU。法定代表人徐万红。 被执行人东莞市鸿祥胶粘制品有限公司，住，住所地广东省东莞市凤岗镇玉泉路****楼**一社会信用代码91441900MA53GNYU0L。法定代表人徐万雄。 申请执行人深圳市鑫联达纸塑有限公司与被执行人东莞市永睿胶粘制品有限公司、东莞市鸿祥胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市永睿胶粘制品有限公司、东莞市鸿祥胶粘制品有限公司应履行支付人民币75849.50元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十七日 书记员  黄柏霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1541号 上诉人（原审原告）：卢平，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林瑞金，女，1946年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：王坛金，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人卢平、林瑞金因与被上诉人王坛金相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 卢平、林瑞金上诉请求：撤销一审判决，判令王坛金将福建省福州市鼓楼区与201单元之间公共楼层全部面积最终恢复原状，批准卢平、林瑞金的《提请司法鉴定申请书》，重新进行司法鉴定，按照鉴定结果出具方案，评估王坛金应出资的修复费用，委派有资质的加固修复机构对房屋进行施工作业，王坛金承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审诉求中的101单元和201单元之间的楼层恢复原状，包括楼层卧屋、客厅、阳台、卫生间。1.因王坛金在施工期间使用大型钻机工具对楼板进行野蛮施工，对地面进行削薄作业，导致101单元天花板开裂，承重梁裂痕，201单元地面钢筋暴露在外，卫生间、厨房地面穿孔。王坛金还将阳台外扩，锯断承重钢筋并开槽，导致构建受损、开裂、承重结构锯断，其应对安全性能进行加固、修复。在居委会、派出所调解中也有提到主要是卧屋、客厅、阳台、卫生间楼板削薄为主，厨房部分有损楼板80ｍｍ，卫生间部分有损楼板60ｍｍ。2.双方共有面积本应双方共同委托鉴定，但王坛金在未通知卢平、林瑞金的情况下私自更改鉴定内容，只单独对卫生间和厨房孔进行检测，该检测报告系其个人行为，没有对全部楼面进行鉴定。因此请求法院指派委托司法鉴定机构，对101单元和201单元之间的楼板进行司法鉴定，根据鉴定结果，评估鉴定费用，判定王坛金出资。3.王坛金以修复为名对楼层进行二次破坏，卢平、林瑞金无法信任其修复行为的真实性，请求法院指派有资质的加固修复单位进行施工作业。二、一审法院违规。1.王坛金在一审庭审中提交答辩状及证据，一审法院未将该答辩状及证据交给卢平、林瑞金，而是要求王坛金庭后另提交一份给卢平、林瑞金，但王坛金并未提交。2.卢平、林瑞金在一审庭审过程中要求进行司法鉴定，一审法院庭审时同意，但第二天卢平、林瑞金提交司法鉴定申请后又被一审法院拒绝。 王坛金辩称，卢平、林瑞金与王坛金均同意由王坛金出资聘请福建省建筑工程质量检测中心作出检测，福建省建筑工程质量检测中心有限公司作为省内具有权威的房屋安全鉴定机构，其出具的鉴定及修复设计报告具有专业性、科学性、权威性。鉴定检测报告中特别说明卢平、林瑞金与王坛金均未提交房屋的原来设计图纸，所以检测数据无法与原设计图纸对比是否满足原标准，但根据现有检测结果及加固设计是符合现行国家标准要求的，安全性没有问题。王坛金也按检测方的加固设计方案及卢平、林瑞金的要求做了相应修复工作。卢平、林瑞金称王坛金野蛮装修导致承重梁裂痕等表述均与事实不符，在检测结果中并无体现，其认为鉴定结论不当也并未提供证据证明，所谓居委会、派出所记录情形及证据也不存在，且还阻挠王坛金修复工作。综上，王坛金本着诚实守信原则与卢平、林瑞金协商解决问题，也做了检测修复工作，一审法院认定事实清楚，裁判正确，请求依法维持并驳回卢平、林瑞金的诉请。 卢平、林瑞金向一审法院起诉请求：判令王坛金将福州市鼓楼区洪山镇西洪路西凤小区x#楼101单元与201之间的楼板恢复原状，本案诉讼费由王坛金承担。 一审法院认定事实：卢平、林瑞金与王坛金分别系福州市鼓楼区洪山镇西凤小区x#楼101单元、201单元的业主。王坛金在装修其住房过程中将卫生间和厨房的楼板打穿，现表示同意修复被打穿的楼板。 一审法院认为,王坛金作为不动产权利人，在装修过程中应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，王坛金同意修复被打穿的楼板，故卢平、林瑞金的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，判决：王坛金于本判决生效之日起十日内修复其坐落于福州市鼓楼区××镇××路××小区××＃楼××单元内因装修被打穿的楼板，恢复原状。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由王坛金负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。同时本院根据上诉人在一审提供的照片、福建省建筑工程质量检测中心有限公司BG02FBJG2000090《检测报告》，查明王坛金在装修过程中将楼板部分部位打穿、部分部位削薄、有的部位削薄了20mm。 本院认为，王坛金野蛮装修，严重损坏建筑楼板，影响建筑安全，严重影响楼下住户居住生活环境，应给予谴责。同时王坛金应对其损坏的楼板予以修复，恢复原状。一审法院对楼板被削薄的事实没有查明，对此本院予以查明并纠正，即王坛金应当修复其坐落于福州市鼓楼区××镇××路××小区××＃楼××单元内因装修被打穿、削薄的楼板，恢复原状，即不仅要修复被打穿的楼板，同时还要修复被削薄的楼板。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10429号民事判决； 二、王坛金应于十五日内将福州市鼓楼区洪山镇西洪路西凤小区6#楼101单元与201单元之间的楼板恢复原状。 一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由王坛金负担；二审案件受理费100元，由王坛金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐文生 二〇二一年三月二十四日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1010号之三 申请执行人：魏晓莉。 被执行人：刘明。 关于申请执行人与被执行人一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人刘明在山东省农村信用社联合社账户内存款125元。 本裁定立即执行。 审判员  胡远明 二〇二一年三月十六日 书记员  张 坤
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1330行审50号申请执行人桐柏县自然资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人桐柏县平氏镇小河塘村党群服务中心(即桐柏县平氏镇小河塘村村民委员会)，地址：河南省南阳市桐柏县平氏镇小河塘村曲庄组。负责人：马红斌。申请执行人桐柏县自然资源局向本院申请强制执行桐自然资执罚［2020］第107号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年8月1日对被申请执行人非法占地行为作出了桐自然资执罚［2020］第107号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地（1219.39平方米耕地）上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款：人民币3658.17元（林地3元/平方米）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为申请执行人桐柏县自然资源局申请执行的土地行政处罚决定,符合法律规定的强制执行条件。依据河南省自然资源厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院等九部门联合印发《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》豫自然资发﹝2021﹞4号文件中明确规定：“自然资源主管部门申请法院强制执行的行政处罚案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离的制度”；“自然资源主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》作出的限期拆除或没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等行政处罚决定，……，且已经发生法律效力，需要申请强制执行的，法院应当及时受理、审查，对符合条件的要裁定准予执行”；“法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合法定条件的，依法裁定准予执行。有关行政机关负责具体组织实施。县（市、区）政府要按照本实施意见以及研究确定辖区内负责组织实施强制执行的行政机关”。综上，申请执行人申请强制执行的处罚决定的第一项、第二项内容应当由其报请县人民政府组织实施，第三项罚款内容可以由本院予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人桐柏县自然资源局作出的桐自然资执罚［2020］第107号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，由申请执行人报请县人民政府组织实施。二、准予执行申请执行人桐柏县自然资源局作出的桐自然资执罚［2020］第107号行政处罚决定书的第三项罚款内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  陈红雨二〇二一年三月二十五日法官助理景琪书记员徐淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14195号再审申请人（一审被告、上诉人）：福建省鑫钻建筑工程有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区。法定代表人：陈金忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市长业机械设备租赁有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：余炳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。再审申请人福建省鑫钻建筑工程有限公司（以下简称鑫钻公司）因与被申请人东莞市长业机械设备租赁有限公司（以下简称长业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫钻公司申请再审称，（一）案涉租赁合同上加盖的鑫钻公司的印章是假的，杨勃也不是鑫钻公司的负责人或授权人员，一、二审法院认定杨勃以鑫钻公司的名义与长业公司签订案涉租赁合同构成表见代理，属于认定事实及适用法律错误。（二）鑫钻公司未向长业公司支付过租金，杨勃的无权代理行为不构成表见代理，应由其承担付款责任，鑫钻公司无需承担责任。（三）本案涉及案外人陈剑波、陈永超私刻鑫钻公司公章的犯罪行为，公安机关已对鑫钻公司被伪造公章案立案侦查，本案应待刑事案件结案后再审理。一、二审法院认定本案无需以刑事案件的处理为前提，属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2017年5月，长业公司与鑫钻公司签订《东莞市长业机械设备租赁有限公司设备租赁合同书》（以下简称《设备租赁合同书》），约定鑫钻公司因广东建升精工科技有限公司通讯设备制造项目工程施工需要，向长业公司租赁混凝土泵送机械等。合同乙方处盖有“福建省鑫钻建筑工程有限公司”字样的印章，签约代表处有“杨勃”签名。长业公司提供的签证单、对账单及付款凭证表明，从2017年5月至2018年12月，长业公司提供混凝土泵送设备在案涉工地使用，产生租金1006294.3元，长业公司已收到871128元。长业公司向鑫钻公司主张尚欠租金135166.3元及违约金，鑫钻公司抗辩称其未在案涉合同上盖章，与长业公司不存在案涉租赁合同关系，无需承担付款责任。虽然案涉《设备租赁合同书》上所盖印章与鑫钻公司提供鉴定的公司印章印文，经鉴定并非同一印章盖印，但是鑫钻公司确认其承建案涉合同中的工程项目以及该工程使用了混凝土泵送设备，且从2017年5月至2018年12月长达一年半的时间，长业公司持续提供混凝土泵送设备在案涉工地使用，鑫钻公司亦未提出异议，鑫钻公司否认使用了长业公司的泵送设备，却未能提供证据证明其使用的混凝土泵送设备的来源，在此情况下，二审法院综合案涉合同的约定及履行情况，判决鑫钻公司向长业公司支付剩余租金135166.3元及违约金并无不当。鑫钻公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，鑫钻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省鑫钻建筑工程有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月二十五日书记员  邓 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1753号之一申请执行人：陈亚举，男，汉族，1992年5月16日出生，住河南省商水县。被执行人：郑州市金水区群芳髓美容店，经营场所郑州市金水区郑花路76号美景花郡小区2号楼3单元1层105号，统一社会信用代码：92410105MA3XHMQX0Y。经营者丁云霞。被执行人：河南旺郡物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路76号3号楼3层309号，统一社会信用代码：91410105MA459N959H。法定代表人付全战，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。陈亚举与郑州市金水区群芳髓美容店、河南旺郡物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初26284号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郑州市金水区群芳髓美容店于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚举各项损失37272.9元；二、被告河南旺郡物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚举各项损失15974.1元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚举损失4000元。四、驳回原告陈亚举的其他诉讼请求。案件受理费减半收取766元，由被告郑州市金水区群芳髓美容店负担536元、被告河南旺郡物业服务有限公司负担230元。因郑州市金水区群芳髓美容店、河南旺郡物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未履行法律文书所确定的义务，权利人陈亚举于2021年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年2月23日到法院自动履行完毕4000元；二、本院于2021年1月26日和2021年3月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人郑州市金水区群芳髓美容店名下可供执行财产，查询到被执行人河南旺郡物业服务有限公司名下存款16204.1元，已扣划发还申请执行人陈亚举16204.1元；三、本院工作人员前往郑州市社会资源和规划局查询被执行人郑州市金水区群芳髓美容店名下不动产登记信息，为发现可供执行财产；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金查询被执行人郑州市金水区群芳髓美容店名下信息，未发现可供执行财产；五、本案已向被执行人郑州市金水区群芳髓美容店发出限制消费令，本院于2021年2月25日对被执行人郑州市金水区群芳髓美容店法定代表人丁云霞采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日止，申请执行人陈亚举已实际受偿20061.1元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并通过对申请执行人代理人进行约谈，本案符合终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年三月十五日书记员  李会军
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1797号原告：张赢方，女，1989年4月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：姜海龙，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市百时教育培训中心，住所地沈阳市和平区南五马路184甲2号。法定代表人：白晓光。本院在审理张赢方与沈阳市百时教育培训中心关于劳动争议纠纷一案中，因原告张赢方经本院通知后，未按时预交诉讼费，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告张赢方负担。审判员  王兆杰二〇二一年三月二日法官助理王为书记员闫迪本裁定所依据的相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。