福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16327号 原告：涂金余，男，1954年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎昇，福建纬瀚律师事务所律师。 被告：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林承益，男，1999年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告涂金余与被告林文帛、林承益债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法于2019年10月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂金余的委托诉讼代理人陈炎昇，被告林文帛、林承益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂金余向本院提出诉讼请求：1.撤销林文帛于2017年11月20日将思明区××路××号××层××号车位通过赠与方式转移登记至林承益名下的民事行为；2.林承益在思明区××路××号××层××号车位的财产价值范围即45万元范围内对涂金余所享有的债权［即（2017）闽0203民初3067号判决所确定的债权］承担赔偿责任；3.林文帛、林承益承担保全担保费1440元。事实和理由：林文帛及案外人郑瑞丽因资金周转需要，自2014年起共向涂金余借款250万元，但其自2016年开始，一直拖欠利息，此后仅归还了30万元本金，涂金余于2017年2月13日诉至法院，法院作出（2017）闽0203民初3067号民事判决，判决林文帛及案外人郑瑞丽应于判决生效之日起向涂金余偿还借款本金220万元并支付利息。然时至今日，涂金余未得到任何清偿。涂金余在2019年3月26日得知林文帛于2017年11月20日将其名下位于厦门市思明区××路××号××层××号××号××号车位无偿赠与林承益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该赠与行为发生在涂金余与林文帛的民间借贷诉讼期间，赠与行为发生时涂金余债权已经存在，林文帛在明知自己负有该笔债务的情况下，仍将上述车位无偿赠与林承益，其行为属于主动减少其偿债能力的行为，对涂金余的债权造成损害，直接影响了涂金余债权的实现，涂金余有权请求予以撤销。因林文帛在将讼争车位转移登记至林承益名下后，林承益已于2017年12月27日将讼争车位抵押给案外人吴福平，且林承益已明确提出无能力偿还该担保债务。讼争车位客观上已无法恢复登记至林文帛名下，因此要求林承益承担赔偿责任。 林文帛辩称，因其有涉诉案件无法办理贷款，当时又急需偿还借款，因此将其名下包括讼争车位在内的三个车位过户至林承益名下，林承益根据其指示将讼争车位抵押给案外人吴福平，借出款项由林文帛用于偿还其他债务。另外两个车位也用于抵债。向吴福平所借款项也是由林文帛负责偿还，林承益并无经济能力偿还。因此，林文帛并未恶意转移财产，讼争车位过户给林承益后所借出款项也是用于清偿其名下债务。 林承益辩称，当时知道家里有经济危机，但对具体债务情况并不清楚，其仅仅是配合其父亲林文帛办理相关过户、贷款手续而已，讼争房屋产权过户至其名下仅仅是为了办理贷款、解决债务危机，相关贷款其并未使用，当时过户、贷款也均是根据其父母指示进行。 涂金余围绕诉讼请求提交证据，林文帛、林承益对其真实性均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年期间，林文帛及其配偶郑瑞丽多次向涂金余借款。2018年10月31日，本院作出（2017）闽0203民初3067号民事判决书，判决如下：一、林文帛、郑瑞丽应于本判决生效之日起十日内偿还涂金余借款本金2200000元并支付利息（其中2000000元的利息以2000000元为基数，自2016年6月10日起按月利率1.5%计算；200000元的利息以200000元为基数，自2017年2月13日起按年利率6%计算，均计算至实际还清之日止）；二、驳回涂金余的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，涂金余已于2018年9月19日向本院申请强制执行。2019年3月19日，本院作出（2018）闽0203执6517号之一执行裁定书，载明“本院依法于2017年2月24日保全查封被执行人林文帛名下位于厦门市思明区××路××号××层××号××号××号车位，因申请执行人逾期未续封，本院于2020年3月18日轮后第三顺位再次查封上述车位，上述车位现为泉州市中级人民法院首封；于2018年10月12日轮后第一顺位查封被执行人林文帛名下位于厦门××大厦××座××层××办公××单元、轮后第二顺位查封被执行人林文帛名下位于厦门××大厦××座××层××办公××单元房产，上述两房产的首封法院为泉州市中级人民法院；于2018年10月12日轮后第二顺位查封被执行人名下位于厦门××大厦××座××层××办公××单元，该房产首封法院为泉州市丰泽区人民法院。房产查封期限均为三年，本院已就上述所有房产向首封法院发出参与分配材料，因首封法院尚未处置完毕该房产，故本案暂无可供分配的款项；于2018年10月12日轮候查封被执行人林文帛明名下闽ＤＫ××××号车辆，车辆查封冻结期限为两年；本院于2018年10月15日冻结被执行人林文帛持有的福建省信大机械设备有限公司股权及福建省新大事业发展有限公司股权，于2018年10月16日冻结被执行人郑瑞丽持有的福建信大机械设备有限公司股权及福建省新大事业发展有限公司股权，申请执行人表示因被冻结的股权价值较低，故暂不要求本院处置。此外，被执行人查无可供执行的财产”，并裁定终结本次执行程序。 另查明，2017年11月20日，林文帛与林承益签订一份《赠与合同书》，载明林文帛将厦门市思明区××路××号××层××号车位100%产权份额赠与给林承益个人所有，林承益接收该赠与。2017年11月23日，该车位产权登记至林承益名下。2017年12月27日，该车位作了抵押登记，抵押权人为案外人吴福平，被担保主权数额为60万元。 还查明，2019年6月11日，厦门大成资产评估土地房地产估价事务所于出具评估意见，载明厦门市思明区××路××号××层××号××号××号车位在2019年6月3日时的市场价值为为45万元／个。 又查明，涂金余因本案保全支出保全保险费1440元。 本院认为，根据我国合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人撤销权制度的立法目的在于恢复债务人的责任财产，使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的债权得以实现。 首先，根据生效的（2017）闽0203民初3067号民事判决所查明的事实，涂金余在2014至2015年期间向林文帛提供借款，因此涂金余对林文帛享有合法债权且该债权形成于林文帛与林承益签订《赠与合同书》之前。 其次，林文帛与林承益签订《赠与合同书》，将讼争车位产权变更至林承益名下，客观上减少了林文帛名下财产。林文帛至今未向涂金余偿还欠款，林文帛也未能证明除讼争车位外，其在赠与时名下其他财产足以偿还对涂金余负有的债务，因此讼争《赠与合同书》减少了林文帛的责任财产，由此对涂金余债权的实现造成损害。 综上所述，涂金余要求撤销林文帛将讼争车位赠与林承益的行为，依法有据，本院予以支持。如前所述，债权人撤销权制度的立法目的在于恢复债务人的责任财产，行使撤销权自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，涂金余要求林承益直接向其偿付相应款项，并无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”，涂金余要求林文帛承担的保全担保费并非行使撤销权的必要费用，涂金余该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销林文帛与林承益于2017年11月20日就思明区××路××号××层××号车位签订的《赠与合同书》； 二、驳回涂金余的其他诉讼请求。 案件受理费8050元、保全费2770元，由林文帛负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费600元（已由涂金余垫付），由林文帛负担，其应于本判决生效后七日内向涂金余支付600元公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  童海平 人民陪审员  陈卫忠 二〇二一年三月十六日 法官 助理  马嘉慧 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。