山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2243号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：梁振国，男，1998年5月30日出生，汉族，系公司员工，住山西省山阴县。 被上诉人（原审原告）：西安润鑫裕博商贸有限公司，住所地陕西省西安国际港务区。 法定代表人：白丽萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝向荣，陕西静远新言律师事务所律师。 原审被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司(以下简称中铁十七局第一工程公司)因与被上诉人西安润鑫裕博商贸有限公司(以下简称润鑫裕博公司)，原审被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初16593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁十七局第一工程公司的委托诉讼代理人梁振国，被上诉人润鑫裕博公司的委托诉讼代理人郝向荣到庭参加诉讼。原审被告中铁十七局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十七局第一工程公司上诉请求：改判原审判决第一项关于利息部分的1.5倍标准，要求按照同期贷款利率或者是LPR基础利率进行结算。事实和理由：双方签订合同后，上诉人已经支付货款达到总金额的88%，并于2020年6月还向其支付20万元，并非故意拖欠货款。加之今年年初全国疫情爆发，中铁十七局第一工程公司项目工地停工，业主未能及时拨付工程款，因而未能及时向润鑫裕博公司支付货款，而润鑫裕博公司也没有按约定供货。根据合同约定，具体付款是根据业主计划拨款情况按比例支付，如出现业主原因资金不到位的情况，付款时间顺延，顺延期间不计利息。润鑫裕博公司应予理解，并保证供货满足施工要求。 润鑫裕博公司答辩称，合同双方作为平等的民事主体，应当遵循诚实信用原则确定双方的权利义务。本案《物资采购合同》中对买卖双方违约责任的约定条件极不合理。合同中约定买方支付违约金的上限为千分之0.3；而卖方的违约责任是不能交货部分货款的10%，以及逾期交货每日5%的违约金。该相关合同条款系买方十七局一公司利用其作为大型国有企业的优势市场地位要求作为卖方的中小企业接受的不合理交易条件。依照《合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。按照一审查明的事实，十七局一公司在2018年11月双方结束供货关系后半年时，托欠款数额仍高达3127274.70元，截止一审诉讼时的2020年6月欠款数额仍有1477274元。润鑫裕博公司仅以起诉时仍然拖欠的货款本金为基数，以同期贷款基准利率及LPR利率的1.5倍主张逾期付款损失。在中小企业融资难、融资费用高的现实情况下，润鑫裕博公司实际承担的资金占用损失远高于诉讼中请求的数额。 本案双方供货关系开始于2018年3月，结束于2018年11月，供货时间总计七个月。中铁十七局第一工程公司在供货关系结束后长达两年多的时间内迟延履行付款义务，更在诉讼开始后至今分文不付。数百万货款的资金占用损失每天在产生，润鑫裕博公司的正常经营因此难以为继。润鑫裕博公司一审时将中铁十七局第一工程公司的唯一股东中铁十七局列为共同被告，要求两者连带承担还款义务，一审法院未支持该诉讼请求。润鑫裕博公司本已就此提起上诉，但因无力承担上诉费用而未交费，退而期盼望一审判决早日生效依司法强制力实现债权。中铁十七局第一工程公司为了拖延时间、逃避付款义务而以极小的费用提起上诉，将案件拖入二审程序。润鑫裕博公司敬请二审法院依法尽快查明事实，驳回上诉请求。润鑫裕博公司检索了青岛市中级人民法院新近关于中铁十七局第一工程公司买卖合同纠纷的终审判例，相关判例案情与本案高度一致，所有生效的终审判例均支持出卖人一方关于调整违约赔偿数额的请求。有关判例索引及裁判文本见本答辩状附件。请二审法院作为贯彻类案同判原则的裁判参考。 中铁十七局未到庭也未提出书面意见。 润鑫裕博公司向一审法院起诉请求：判令中铁十七局、中铁十七局第一工程公司支付润鑫裕博公司钢材货款1477274元及逾期付款损失。(逾期付款损失以应付款额为基数，以同期同类人民币贷款基准利率及LPR为基础，并参照逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止)庭审时润鑫裕博公司明确利息计算方式为：从2018年11月18日起按贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按LPR1.5倍计算。 一审法院经审理查明，润鑫裕博公司与中铁十七局第一工程公司之间的经济往来属实，中铁十七局第一工程公司认可尚欠润鑫裕博公司货款1477274元。2018年11月19日中铁十七局第一工程公司签收了润鑫裕博公司开出的增值税发票。润鑫裕博公司与中铁十七局第一工程公司之间因经济往来签订的《物资材料采购合同》第十一条第四款约定甲方（中铁十七局第一工程公司）依据本合同相关条款向乙方（润鑫裕博公司）支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的0.3‰。本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准。合同还约定了交货方式、验收等其他事项。 一审法院认为，润鑫裕博公司与中铁十七局第一工程公司之间签订的《物资采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。现合同约定的付款条件已经成就，中铁十七局第一工程公司逾期未支付，截止起诉之日尚欠货款1477274元，润鑫裕博公司诉请中铁十七局第一工程公司支付尚欠货款及逾期利息于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。润鑫裕博公司与中铁十七局第一工程公司合同中第十一条第四款约定违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的0.3‰，该约定明显低于逾期付款给润鑫裕博公司所造成的损失，润鑫裕博公司主张从2018年11月18日（发票签收单记载中铁十七局第一工程公司发票签收日期为2018年11月19日，利息起算点本院调整为签收日之次日2018年11月20日）起按贷款基准利率的1.5倍计算，至2019年8月20日起按LPR的1.5倍计算，予以支持。 润鑫裕博公司与中铁十七局第一工程公司签订了《钢材采购合同》并履行了交付货物的义务，中铁十七局第一工程公司也支付了部分款项，无证据证实应由中铁十七局承担合同的义务。润鑫裕博公司要求中铁十七局承担连带责任的主张不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付西安润鑫裕博商贸有限公司剩余货款1477274元及利息（2018年11月20日至2019年8月19日以1477274元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率的1.5倍为标准计算，2019年8月20日至实际付清之日的利息以尚欠货款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回西安润鑫裕博商贸有限公司的其它诉讼请求。案件受理费9048元，由中铁十七局集团第一工程有限公司承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是一审法院对于利息的认定是否恰当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张一审认定的利息过高，但并未就该主张提交证据，其未能证明一审法院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率的1.5倍、全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算利息有违反法律规定的情形，本院认为，根据双方欠款时间、金额等因素来看，上述利率的计算方式并无不当，上诉人的上诉人请求缺乏事实及法律依据，不予采信。 综上，中铁十七局第一工程公司的上诉请求及理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中铁十七局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18145元，由中铁十七局集团第一工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜