甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终168号 上诉人（原审原告）：李某。 被上诉人（原审被告）：王某1， 上诉人李某因与被上诉人王某1不当得利纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某到庭参加诉讼，被上诉人王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某上诉请求：1.撤销张掖市甘州区人民法院作出的(2020)甘0702民初5154号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。(一)本案所涉款项，被上诉人确系不当得利。2016年6月1日，李某经王某1介绍，向其供职的，经营小额贷款公司的王某2借款50000元，并出具借条一张。后原告分多次，通过银行转账、微信转账等方式向被告返还上述借款。但被告未曾向王某2归缴代收的借款，致使原告涉诉。依据1、《民法通则》第92条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。2、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条之规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。在本案中，被上诉人在王某2公司任职期间，作为业务员向上诉人阐述了借款事项的相关事宜，上诉人出于对其信任向王某2公司借款。后还款期限届满，上诉人预还款，被上诉人便告知上诉人向其付款，由其再向公司归缴该项借款。因借款事项发生的整个过程中，上诉人基本都是与被上诉人直接联系，故出于信任，上诉人向被上诉人分多次，通过银行转账、微信转账等方式返还了上述借款。但截至上诉人涉诉，上诉人才悉知被上诉人并未将上诉人返还的借款归缴至公司账户，被上诉人的行为明显构成不当得利，上诉人也充分的提供了转账的证据。因此，上诉人认为自身提出了主张，并依举证责任提供了充分的证据，且事实与证据均符合相关的法律规定，人民法院应当予以认定。故请求二审法院对此事实，予以查明并纠正。(二)认定本案所涉款项系归还被上诉人借款是极其荒谬的，一审法院举证偏听偏信、责任倒置。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。实践中，被告对原告提交的金融机构转账凭证的真实性往往不存异议，因为这些凭证的真伪容易核实查清。但对凭证所反映的转账目的，被告则可能以转账系偿还双方之前借款或其他债务等为由，从而否认原告提出的借款事实主张。在此情况下，被告所持的抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对于其所主张的双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系等，即应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。之所以如此规定，是考虑到作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。在本案中，上诉人作为不当得利的主张一方，提供了所有款项的转账证明，完成了举证责任。被上诉人以该转账系其他借款为由进行抗辩，则是提出新的主张。对此，被上诉人应当提供证据予以佐证，否则应当由被上诉人提供不利后果。但在一审中，一审法院仅仅依据被上诉人的口头抗辩，在无任何证据证明的情况下，免除了被上诉人对抗辩事由的举证责任，偏听偏信被上诉人的一面之词，完全无视客观事实与法律规定，反而举证责任倒置，要求上诉人提供证据证明该款项不是其他借款，是极其荒谬与无理的。恳请二审法院对此予以查明并纠正。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定错误、判决不公，给上诉人造成了巨大的损失。请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误与极其不公正的判决，依法予以改判或发回重审，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王某1经本院传票传唤，未正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 李某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利27100元，并支付资金占用损失4878元，合计31978元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2016年6月1日，原告经被告介绍认识案外人王某2并向其借款50000元，同时，原告向被告借款23500元，出具23500元借条一张。2016年12月至2017年6月，原告通过微信向被告转账六笔，金额14000元；2017年6月27日，原告通过信用卡消费形式向被告转账13100元。现原告主张给被告的支付宝转账以及在被告经营的张掖市华辰建筑装饰批发市场的消费转账系原告让被告代为偿还王某2的借款，被告辩解支付宝转账及消费转账系偿还其借款，原告于2017年6月偿还借款后，被告将借条返还给了原告，因而成讼。 一审法院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方的诉辩，争议的焦点为：原告要求被告退还27100元的不当得利诉请能否成立。本案中,原告通过支付宝转账及信用卡消费均未注明转款系让被告代为偿还案外人王某2的借款，且被告辩解原告的支付宝转款及在其经营的张掖市华辰建筑装饰批发市场的消费系偿还借款的行为，原告请求被告退还27100元的诉请除转账记录外再无其他相关证据予以印证，被告辩解亦合理合法，故对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告李某负担。 本院二审期间，上诉人提交甘州区人民法院（2017）甘0702民初11572号民事判决书一份，拟证明甘州区人民法院已经判决其向王某2偿还借款及利息56480元，因该判决书不足以证明王某21构成不当得利，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 另查明，王某2于2017年11月6日向甘州区人民法院起诉，要求李某偿还借款本息62000元，经甘州区人民法院查明，2016年6月1日，李某向王某2借款50000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到王某2人民币（大写）伍万元。使用期限3个月，于2016年8月30日前归还，借款人自借款之日起按银行同期贷款利率四倍承担利息。……”。该案审结后，甘州区人民法院判决李某向王某2偿还借款本息56480元，并由保证人承担连带保证责任。 本院认为，根据上诉人的主张，本案系给付型不当得利。既然李某对王某1占有利益现状的否定评价是建立在否定自身移转财产行为的基础上，那么李某应该对自身的移转财产行为的每一个过程，以及对自己给付目的的消失提供证据。本案中李某对其向王某1支付款项提供了充分的证据，但其并未提供自己给付目的消失的证据。首先，上诉人称其向王某1付款是为偿还案外人王某2的借款，但并无证据证明李某与王某2曾约定通过王某1偿还借款。其次，因李某并非一次性向王某1付款，如果确为委托王某1代为偿还借款，李某应当会向债权人查询，王某1有无按期代为偿还，以决定是否有必要继续给王某1转款，但在长达半年多的时间内李某一直向王某1付款，甚至在使用信用卡消费转帐付款时仍未向其所称的债权人进行核实，这与常理不符。再次，甘州区人民法院（2017）甘0702民初11572号案件审理时李某并未到庭参加诉讼，亦未提出已经通过王某1向王某2偿还借款的抗辩意见。最后，王某21辩称的债权数额并非巨大，完全可能通过现金支付，偿还全部借款后退还已经出具的借条也符合情理，李某在支付款项三年后要求王某1举证证明王某1向其出借款项的证据，不符合举证规则。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费599元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月二十九日 书记员  张晓燕 附：【本案适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。