西安铁路运输法院     行政裁定书     （2021）陕7102行初319号     原告西安市长安区XX街道XX园，住所地长安区XX街道XX村。   法定代表人薛鑫强，负责人。   委托代理人薛三民，该幼儿园员工。   委托代理人袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人徐挺，主任。   委托代理人任军阳，该街办工作人员。   委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   原告西安市长安区XX街道XX园（以下简称天宝幼儿园）诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）强制拆除房屋及设施一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告天宝幼儿园诉称，原告于1984年在该XX组XX镇振华加工修造厂，国家大力支持并给予资金上的支持，1987年1月1日土地法实施。1997年10月24日原长安县土地管理局下发了[长土用字1997(544)号乡(镇)村事业用地许可证。证明了原告使用土地的合法性，2001年8月30日因原场地被政府征用，镇政府为了解决企业租地困难，在XX镇XX镇XX村XX组签订了土地租赁协议，且原郭杜镇人民政府同意并组织三级协调，作为鉴证机关盖有人民政府印章足以证明。2019年9月1日又签订了土地续租协议：2002年建起幼儿园，2005年正式开学招收学生。2006年办理了教学许可证，2007年12月荣获西安市长安区教育局社会力量办学先进幼儿园：2012年4月荣获西安市市级三级幼儿园：2010年5月该村村委会向原告出具了“场所权使用证明，2010年6月4日西安市长安区向原告颁发了民办非企业单位登记证书(教育)统一社会信用代码：52610116698649214W，2018年5月西安市长安区卫生局向原告颁发了卫生许可证，长卫监字（2018]第0070号卫生许可证，2018年2月11日西安市长安区食品药品监督管理局向原告颁发了食品经营许可证，统一社会信用代码：52610116698649214W。2011年长安区政府下发[长政办发（2011）125号】办幼儿院发展实施方案通知。2018年6月长安区教育局，长安区财政局，长安区物价局向原告颁发了西安市XX园XX号；2020年3月25日西安市长安区行政审批服务局向原告颁发了《中华人民共和国办学校办学许可证》教民61011660000190号办学许可证，2012年4月西安市教育局向原告颁发了西安市三级幼儿园证书；1998年5月20日至2004年原告一直向被告交纳土地管理费，后由于幼儿园免交才停止交费。2020年6月23日被告向原告下发了一个“期限拆除通知”，编号为，2020.01期限原告在2020年6月30日前自觉拆除，原告的工作人员收到了期限拆除通知，在收到通知送达回证签了个字，以为是证明收到了通知应该签字，但被告以此签字认为原告系违建，该工作人员发现上当受骗，立即找被告索要送达回证签字，被告拒绝后双方发生了争执。该签字并非原告幼儿园法人签字。法人并未签字，被告在没有和原告协商好拆迁安置情况下，违背最高法“先补偿，后拆除”原则。在未获得法院准许强行强拆裁定前，行政机关无权直接强拆。但被告下设郭北村拆迁指挥部，目无党纪国法于2020年7月12日，动用社会黑保安，动用大型强拆机械，不准群众观看、拍照、拍视频。用两天时间粗暴的强拆了原告幼儿园，致其幼儿园所有建筑设施全部破坏，整个教学物资全部被损，直接经济损失达18862582余万元，原告认为，幼儿园土地和建筑系合法使用，证件齐全，并非违建，而被告执法犯法，《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规对集体土地和国有土地上房屋征收程序和方式均作出了明确规定。行政机关在对土地和房屋征收的过程中，应当遵循“先补偿，后拆迁”的原则，被告在没有和原告任何拆迁安置协议的情况下仅凭一个前言不搭后语“限期拆除通知在2020年7月12日、7月13日再两天时间野蛮的对原告幼儿园无法搬离的情况下进行暴力拆迁。故原告诉至法院，请求1、确认被告2020年7月12日强拆原告位于长安区XX街道XX村XX园整个建筑设施和教育设施的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。   被告郭杜街办辩称，1、原告建筑在被拆除前已经收到限期拆除通知，且经过了评估机构评估，故原告的诉请无事实与法律依据，应当依法予以驳回。2020年6月23日西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所向原告工作人员下达《限期拆除通知》，告知其修建的建筑已经违反相关法律规定，限其在6月30日前自觉拆除，原告法定代表人薛鑫强签收上述通知。6月30日薛鑫强的父亲薛三民表示原告的教学用具申请三天搬离(1、2、3号)且写下书面申请。因上述情况，2019年被告同其他部门委托了陕西中奥天成房地产评估咨询有限公司对原告建筑进行评估估价，2020年8月10日陕西中奥天成房地产评估咨询有限公司作出《房屋征收补偿估价表》，作出具体评估结论。因此涉案建筑的拆除符合法律规定与合法程序，被告未实施涉案拆除行为，限拆通知是长安国土分局和郭杜国土所下发的，是区政府临时组织成立的动迁指挥部委托了动迁公司拆迁的该涉案房屋，故请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告天宝幼儿园位于西安市长安区XX街道XX村，法定代表人薛鑫强。2020年9月18日，原告以被告郭杜街办向其下发限期拆除通知，原告误解并在该送达回证上签字，被告违背“先补偿、后拆除”原则于2020年7月12日拆除了原告幼儿园房屋及设施为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除其幼儿园整个建筑设施和教育设施的行政行为违法。   另查明，2020年6月23日西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所向郭北村薛三民发出《限期拆除通知》，内容为“经查，你单位于2001年9月动工修建厂房，已违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《基本农田保护条例》的相关规定，限你单位在2020年6月30日前自觉拆除，否则，按照有关法律规定强制拆除。”该签收人签名栏注：“薛鑫强2001年9月修建厂房，2005年转型为幼儿园。”   本院认为，本案的争议焦点为被告郭杜街办是否实施了原告诉称的强制拆除其幼儿园整个建筑及设施的行政行为，被告郭杜街办是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告诉称被告郭杜街办向其下发了限期拆除通知并实施了拆除其幼儿园的违法行政行为，应当向本院提交涉案拆除行为系被告郭杜街办实施的合法证据，但根据本案查明的事实，向原告下发限期拆除通知的主体为西安市国土资源局长安分局郭杜国土所而非被告郭杜街办。根据庭审询问，虽案涉郭北村处于征拆范围内，被告郭杜街办作为地方人民政府派出机关应承担一定的拆迁安置实施工作，但对被告实施主体的认定原则是在无其他行政机关发出拆除通知、决定或相关文书的情况下，根据当地征地拆迁政策文件规定的职权分工予以概括推定的，本案中，向原告下发限期拆除通知并明确告知其逾期未拆除后果的主体并非本案被告，故原告认为被告郭杜街办为案涉建筑设施拆除主体的主张因缺乏事实依据，本院依法不予支持。因其所诉被告主体不适格，经庭审释明及询问，原告坚持不予变更，应为被告主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市长安区XX街道XX园的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市长安区XX街道XX园。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二〇二一年三月十八日     书记员  郝建号    附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。            1