贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终203号上诉人（原审原告）：云南麦顿房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市五华区王笻路与科普路交叉口中铁云时代广场4栋28层,统一社会信用代码：91530112MA6KUWJ327。法定代表人：王继贤。委托诉讼代理人：孙树坤，云南南极律师事务所律师，执业证号：15301201210551345。委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师，执业证号：15301199610958209。上诉人（原审被告）：贵州中联唐房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道星云北路24号，统一社会信用代码：91520222MA6DJ6Y14U。法定代表人：蔡志林。委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。委托诉讼代理人：郭奠斌，贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200810372909。被上诉人（原审被告）：蔡志林，男，1972年7月11日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。委托诉讼代理人：郭奠斌，贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200810372909。上诉人云南麦顿房地产开发有限公司（以下简称“麦顿公司”）因与上诉人贵州中联唐房地产开发有限公司（以下简称“中联唐公司”）、被上诉人蔡志林委托合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦顿公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项并改判中联唐公司、蔡志林连带支付麦顿公司销售佣金823703.2元，连带支付麦顿公司逾期支付所欠佣金的违约金20180.7元，并以尚欠的佣金为基数按日万分之五的利率连带支付麦顿公司所欠佣金自2020年5月7日至付清之日止的违约金；二、本案诉讼费、保全费由中联唐公司承担。事实和理由：一、一审认定鄢林永、陈馗婴、马明用、马明江不符合结佣条件与合同约定不符，系事实认定错误。根据中联唐公司提交的证据证实，陈馗婴、马明用、马明江系分期付款客户，其中，陈馗婴第一笔房款107003元、马明用第一笔房款151574元、马明江第一笔房款158456元在签约时已经付清；鄢林永因征信问题已经将认购房屋更名在其父母鄢春牛、孟换琴名下，但因双亲年纪过大无法办理贷款，故一次性付清了房款。其中，陈馗婴购房款为487003元，应结佣金为9740.06元；马明用购房款为541574元，应结佣金为10831.48元；马明江购房款为548456元，应结佣金为10969.12元；鄢林永购房款为439744元，应结佣金为8794.88元，四户应结佣金合计为40335.54元。根据双方签订的《贵州盘州市志浩国际项目独家策划销售代理合同》第2.4.2.10条约定“乙方的销售成果以客户完成《商品房购销合同》签订，一次性付款客户于合同签订时间内付完全款或经甲方同意延后付款，以全款打入甲方指定账户作为结算依据；分期付款客户以第一笔购房款打入甲方指定账户作为结算依据”之规定，上述陈馗婴、马明用、马明江、鄢林永完全符合结佣条件，一审判决认定此四户客户不符合结佣条件属于事实认定错误。据此，本次符合结佣条件佣金应为823703.2元。二、一审判决认为“因原告未提供证据证实该12户的房款已存入到被告中联唐公司指定账户，该请求本院不予支持”，这一认定实际上是将由中联唐公司控制的书证的举证责任分配给麦顿公司，这违反了民事诉讼法第一百一十二条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十七条之规定，本案所涉及的客户资料、认购协议、交款凭证等资料在撤场之前就已经全部移交给中联唐公司且有相关移交手续及清单为证，在此情况下将举证义务分配给麦顿公司显然是不适当的。三、中联唐公司违反诚实信用原则，故意在案件中作虚假陈述，请法院追究其法律责任。中联唐公司辩称，麦顿公司上诉要求中联唐公司及蔡志林连带支付销售佣金82余万元，但其要求支付的佣金未达合同约定的条件，详情如中联唐公司提交的上诉状。麦顿公司要求支付违约金2万余元，但麦顿公司并未依约履行双方合同约定，且双方合同约定的第九条第四款第二项应为双方约定的支付佣金时间节点，麦顿公司并未按该条内容完成客户确认及开票义务，其请求支付违约金没有事实依据。针对麦顿公司认为中联唐公司虚假陈述的内容，麦顿公司作为案涉楼盘销售代理人，且按双方合同约定麦顿公司应当履行带领客户签订银行按揭贷款合同等义务，其在合同约定的框架内完全有能力向法庭提交其完成上述义务的证据，但麦顿公司无理推脱其应尽到的法定举证义务。蔡志林答辩意见同中联唐公司一致。中联唐公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、二项，依法改判由中联唐公司向麦顿公司支付销售佣金10181.74元；二、本案一、二审案件诉讼费由麦顿公司承担。事实和理由：一、一审判决对案涉合同适用条款理解错误，本案中结算佣金应适用合同第2.4.2.10条及第9.4.3条的约定即被上诉人协助上诉人完成代售房屋款项收讫，而非适用案涉合同第8.1条的约定即与客户签订认购协议。一审法院判决中联唐公司向麦顿公司结算佣金适用《销售代理合同》第8.1条属对案涉合同条款的错误理解适用。根据《销售代理合同》第1.9条的规定，客户签订《房屋认购协议》且交纳定金即为“大定”，而第八条则是关于销售目标及其界定的约定，其中第8.1条是对销售目标的界定，即麦顿公司销售人员售出已收取定金款并签订《房屋认购协议》的房源，是已大定的房源。根据第8.2.1条的约定，麦顿公司应在开盘6个月内完成推盘量90%的认购，麦顿公司完成认购量仅作为麦顿公司业绩考核的依据，而非其结算代理佣金的依据。因此，《销售代理合同》第8.1条是对麦顿公司推盘量的考核依据，一审法院将此条款理解为结佣条款明显有误，导致适用该合同条款判决认定的事实与客观事实及合同双方真实意思表示相悖。本案对销售代理佣金的组成、计算及结算等应适用案涉合同第2.4.2.10条及第9.4.3条。《销售代理合同》第2.4.2.10条是对成功销售房屋标准的界定，而第9.4.3条即是双方结算支付销售佣金的具体约定，即麦顿公司完成客户《商品房购销合同》的签订，属于按揭客户的麦顿公司还需协助客户办理按揭手续，全部房款到达开发商即中联唐公司账户作为最终结算依据。因此，协助客户办理完成按揭手续中与银行及客户的对接工作等内容均应由代理销售方完成，系麦顿公司的合同义务。虽然除管兰英、曾辉等12户客户之外的79户客户银行按揭贷款在麦顿公司提起一审诉讼时已到达中联唐公司账户，但在银行放款之前协助客户签订《商品房买卖合同》以及办理银行按揭手续的过程中麦顿公司除吴良龙一户外均未全面履行双方合同约定的义务，麦顿公司不应享有其余客户的销售佣金结算的权利。因此，中联唐公司应结佣金仅为吴良龙一户，应结佣金10181.74元。而一审法院依据案涉合同第8.1条认定除管兰英、曾辉等12户客户之外的79户符合结佣结算与合同约定内容不符，属对案涉合同条款的错误理解与适用。二、双方签订的《销售代理合同》从性质上看应属合同法规定的委托合同，应适用委托合同的相关规定，麦顿公司未全面履行相关义务，其无权向中联唐公司主张合同对等结算销售佣金的权利。从商品房交易实践来看，麦顿公司的合同身份应为销售代理受托人，其应履行受托人的相应合同义务，该义务包括但不限于：揽客、签订《认购协议》、收取定金、首付款催收、签署正式《商品房买卖合同》、合同备案、客户资料收集、客户征信查询及处理、与按揭银行办理贷款合同签订手续、办理银行抵押登记等。本案中受托人在案涉合同履约过程中仅履行了极少部分合同义务，其要求实现合同权利明显有违双务合同的对等性要求，根据合同法，麦顿公司未按照委托合同要求全面履行合同义务，无权请求中联唐公司向其履行合同约定的给付义务。三、一审判决对案涉合同约定销售代理佣金结算内容的法律属性认定错误，其将案涉合同第9.4.3条约定全款到账理解为结佣条件，而非麦顿公司的合同义务，属明显错误。根据合同法第四十五条的规定，案涉合同第9.4.3条所述“全款到账”并非双方签订《销售代理合同》销售代理佣金结算所附的生效条件，其应为麦顿公司在结佣之前完成委托合同的义务，也即双方当事人在履行《销售代理合同》中麦顿公司一方的义务，并非麦顿公司履约过程中向中联唐公司主张结佣所附的成就条件。另根据合同法第一百二十五条的规定，双方对结佣条件案涉合同条款理解产生分歧，应回归案涉合同相关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则对分歧条款进行全面理解，确保双方当事人的权利得到保障。而根据案涉合同第9.4.3条的行文内容及中联唐公司签署合同的目的分析，可清楚得知麦顿公司未全面有效履行合同义务，中联唐公司的合同权利及目的未实现，麦顿公司无权请求中联唐公司履行案涉合同义务。四、麦顿公司未全面履行双方当事人约定的义务，根据合同法第六十七条规定中联唐公司依法享有先履行抗辩权。本案中麦顿公司依约应先履行本状第二项所述的揽客至协助中联唐公司全额收讫房屋价款的所有合同义务，中联唐公司再依合同约定结算相应销售代理佣金，但麦顿公司并未如约完成合同义务，麦顿公司作为先履行合同一方未全面履行双方当事人约定的合同义务，中联唐公司作为后履行义务一方有权拒绝麦顿公司的履行请求。五、案涉合同引发的纠纷此前已经一审法院生效的（2019）黔0222民初5729号民事判决书明确结佣条款为涉案合同第9.4.3条，本判决所适用的结佣条款明显与前案不同，导致前案既判力受到冲击，出现同案不同判的不良后果。麦顿公司辩称，请求法庭依法驳回中联唐公司的全部上诉请求。对于双方签订的销售代理合同的理解及适用，不应当断章取义，只择取对自己有利的，一审法院判决认为8.1条与9.4.3条能够相互印证佣金的结算条件，这一理解是正确的。同时请中联唐公司特别注意在合同9.5条的约定，9.5条中成功销售房屋的界定在合同8.1条已经有明确的注解，也就是收取定金款并签订房屋认购协议就应视为成功销售房屋。而本案中联唐公司与麦顿公司在2019年4月30日协议一致解除合同，合同已经因为双方的协商解除而终止，中联唐公司就理应按照合同全额支付已收取定金并签订房屋认购协议客户的全部佣金，而不应当掐头去尾对合同进行理解。同时，在解除合同的当天，双方签订了志浩国际项目认购明细，包括市场客户及关系户，本案的91名客户都是在以上明细中载明，除此，中联唐公司专门用手写体予以注明，除了发生客户退房的情形外中联唐公司可以不支付佣金，除此就应当支付佣金。认购明细是在双方解除合同的当天予以确认的，因此中联唐公司的上诉及答辩没有任何说服力，也是违背本案证据所证明的法律事实，由此应驳回中联唐公司的上诉请求。（2019）黔0222民初5729号判决第7页不是对案件的认定，只是本院认为部分，没有法律规定该部分可以直接作为另案判决的依据，该份判决与本案不冲突，在判决第7页11行并没有说按揭手续应该由麦顿公司办理完毕才能结算佣金，仅仅是说麦顿公司要结算佣金是需要在按揭客户的贷款在进入中联唐公司的账户才能结算，中联唐公司的上诉没有任何事实及法律依据，应当驳回。蔡志林辩称，同意中联唐公司上诉主张。麦顿公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令中联唐公司支付麦顿公司“志浩国际”项目销售佣金910093.20元；2.判令中联唐公司按日万分之五支付销售佣金自2020年3月17日起至支付完毕之日止的延期付款违约金（暂计算至2020年5月6日为人民币22752.33元)；3.被告蔡志林对以上第1、2项债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（受托人、乙方）与被告（委托人、甲方）于2018年4月4日签订《贵州盘州市志浩国际项目独家策划、销售代理合同》，约定“第一条：合同词语定义1.3合同项目指甲方开发并委托乙方为独家驻场销售代理和市场客源整合策划方的房地产项目“志浩国际”，位于贵州省盘州市。1.8预售或销售户数：买方签订预（销）售合同并支付全额房款的售出商品房户数之和。1.9大定：本案取得预售许可证后，客户签订《房屋认购协议》且交纳定金即为“大定”，所交定金为不可退定金。第二条：委托内容4.2.5乙方负责接洽客户、市调人员以及交流参观人员。4.2.6本项目正式公开发售后，乙方协助甲方与客户签订《房屋认购协议》，客户签订《房屋认购协议》的同时交纳定金，认购行为按照双方事先共同制定的认购流程执行。4.2.7催促购房客户在《房屋认购协议》约定的期限内与甲方签订《商品房购销合同》及相关文件，督促购房客户交纳购房款，协助客户在签约时办理贷款相关手续。签约行为按甲方事先制定的签约流程进行。2.4.2.10乙方销售成果以客户完成《商品房购销合同》签订，一次性付款客户于合同签订时间内付完全款的或经甲方同意延后付款，以全款打入甲方指定账户作为结算依据；分期付款客户以第一笔购房款打入甲方指定账户作为结算依据。按揭客户以乙方协助办理完按揭手续，全部房款到达开发商账户作为结算代理费的依据。第三条：委托期限3.1自本合同生效之日起至本项目可供总销售面积达到90%为止，合同期满，后续合作事宜由甲乙双方另行协商确认。3.2合同期满后，后续合作事宜由甲乙双方另行协商书面确认，在甲乙双方未以书面方式明确终止代理合作前，乙方有权继续代理销售本项目，甲乙双方仍需按本合同所约定之权利义务继续履行直至甲乙双方签署补充协议或双方书面确认中止履行之日止。第四条：营销费用…。第五条：甲方权利及义务5.6甲方须在每个客户签署《房屋认购协议》当日，将该《房屋认购协议》对应联一份交给乙方，作为确认乙方取得服务报酬的材料之一。甲乙双方每月就包括但不限于已签订《房屋认购协议》及《商品房购销合同》的单位房号、认购价格、客户名称、销售日期等信息制作成每月确认清单并由甲方盖章确认。5.7甲方须按时向乙方支付报酬，包括销售代理费、服务费及本合同提及的其他相关费用。若逾期支付，则按拖欠金额每日万分之五的标准追加滞纳金，甲方履行完付款义务后有权要求乙方继续履行合同。第六条：乙方权利及义务6.5乙方负责制定销售价格表（一房一价表）和基本付款方式及其他各类灵活的付款方式。由甲方盖章或签字确认后生效。第七条：售楼款项之收取7.2若买受方定金全部付清，但经乙方催告后最后付款期限仍不签约的，甲方可没收该定金。若没收定金成功，乙方可按定金额的50%作为佣金提取。第八条：本案销售目标及其界定8.1销售界定：下述情况甲方应确认乙方完成销售任务：在合同约定的销售期内由乙方现场销售人员售出已经收取定金款并签订《房屋认购协议》的本案房源，即已大定的房源。第九条：销售佣金组成、计算及结算与支付方式9.1项目前期策划服务费用作为免费增值服务。9.2销售代理费计费标准：住宅或商铺均按2%综合计提；整合与组织市场机构和直销团队渠道带客成交由乙方客户收取。9.3销售代理费：甲方根据乙方代理期内实现的销售情况，以售出单位的累计合同总额为基数，以代理费率为系数计算销售代理费并按月向乙方支付。9.4.1双方每月就包括但不限于已签订《商品房销售合同》的单位房号、合同价款、客户名称、代理费率、销售代理费数额，属于乙方销售成果的数据等信息制作成每月确认清单，并由双方盖章确认。9.4.2服务报酬根据双方确认月确认清单每月结算一次，乙方需每月5日前向甲方提交上个月结算清单，甲方需于5个工作日内确认或提出异议，经甲方确认无误并盖章。9.4.3购房客户在签订《商品房销售合同》约定时间内，一次性付款客户于合同签订时间内付完全款的或经甲方同意延后付款，以全款打入甲方指定账户；分期付款客户以第一笔购房款打入指定账户；按揭客户以乙方协助办理完按揭手续，全部房款达到开发商账户为最终结算依据。9.5本合同提前终止，乙方已成功销售房屋代理佣金甲方需按本合同约定金额计算和支付，甲方应在3天内完成核算和支付，支付后乙方移交资料及撤离案场。第十条：销售政策10.4甲方关系户自行销售成交，乙方可按实际销售成交总额1%计提后续服务报酬，总量不超过50%，超过此限仍按照本合同9.2条计提代理报酬。第十一条：关于商品房预（销）售合同纠纷的处理…。第十二条：通知及送达12.1本合同规定的任何通知应采取书面形式，并以双方盖章或指定的授权委托人签字确认为准。12.2本合同约定的通知送达，以专人亲自向收件方递送或以邮件方式递送。递送地址以本合同约定的地址为准（地址发生变更时及时书面通知对方）。12.3以专人递送的，签收日即为有效递送日；以邮寄方式递送时，以投递之日起第三日视为已送达，且视为受送达方已清楚、准确的知晓并完全认可文书所包含的全部内容。第十三条：合同违约与终止13.2本合同履行过程中，所有条款双方均应严格遵照执行，乙方擅自终止合同或其行为导致本合同无法履行，构成根本违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方向守约方支付违约金50万元。13.8甲方需根据本合同相关规定确认和按时支付乙方代理佣金。甲方未按本合同约定的期限向乙方支付相应款项的，则每逾期一日按照相应付款项的万分之五向乙方支付延期违约金。第十四条：争议解决…。第十五条：其他…。第十六条：合同生效本合同经双方盖章后生效。…”。合同签订后，原告按合同约定为被告从事策划，对项目住宅部分进行销售。2019年4月30日，双方协商解除《贵州盘州市志浩国际项目独家策划、销售代理合同》，截止合同解除时，签订项目认购协议的客户共计278户（含77户关系户），该278户含原告本案主张的91户，该91户中除管兰英、曾辉、张纪蓉、鄢林永、肖根贵、陈訄婴、刘丹云、邹金梦、庞燕、毕雪峰、马明用、马明江外，其余客户符合结拥条件，均为按揭贷款，符合结拥条件的客户的房屋总价款合计为39168383元，且银行最迟放款给被告的时间为2020年3月9日。另查明，贵州中联唐房地产开发有限公司是2015年9月22日经依法登记设立的自然人独资的有限责任公司，蔡志林持股100%；原告为实现本案债权向本院申请财产保全，支出保全申请费5000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告中联唐公司委托原告，由原告为被告中联唐公司“志浩国际”项目销售住宅用房，双方因此签订《贵州盘州市志浩国际项目独家策划、销售代理合同》，签订合同的行为系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立并生效，对双方均具约束力，双方应按合同约定全面履行义务，原告主张的91个客户系其在销售期间与其签订房屋《房屋认购协议》并交纳保证金的客户，根据双方所签合同第8.1条、第9.4.3条约定，第8.1条与第9.4.3条并不矛盾，结合被告中联唐公司在原告提交的认购明细单上盖章并签字确认的行为及第8.1条的规定，原告主张的该91个客户，应认定为被告中联唐公司确认的完成销售任务的客户，但结合9.4.3条的规定及被告中联唐公司所提交的放款信息单，该91个中符合结佣条件的仅有除管兰英、曾辉、张纪蓉、鄢林永、肖根贵、陈訄婴、刘丹云、邹金梦、庞燕、毕雪峰、马明用、马明江等12户外的客户，且房屋总价款为39168383元，再结合双方约定原告按房屋总价款2%计提销售佣金，故被告中联唐公司应结算给原告的佣金为783367.66元（39168383×0.02）。对原告要求结算管兰英、曾辉、张纪蓉、鄢林永、肖根贵、陈訄婴、刘丹云、邹金梦、庞燕、毕雪峰、马明用、马明江等12户售房佣金的请求，因原告未提供证据证实该12户的房款已存入到被告中联唐公司指定账户，该请求不予支持。对被告中联唐公司辩解“原告所主张的91户中仅有吴良龙符合结佣条件，其余客户的按揭手续、签订《商品房销售合同》系被告所为，不符合结算佣金条件。”的意见，根据被告中联唐公司确认的原告提交的志浩国际项目认购明细及双方所签合同第8.1条、第9.4.3条的规定，可以确认原告主张的结算佣金的客户是已完成销售任务，只是待符合结拥条件，即待房款打到被告中联唐公司指定账户后才进行结算，故其辩解的理由不成立，不予支持。关于原告主张要求被告中联唐公司按日万分之五支付原告销售佣金自2020年3月17日起至支付完毕之日止的延期付款违约金的请求，被告中联唐公司未按合同约定结算佣金的行为构成违约，原告主张的符合结拥条件的客户，最迟放款的时间为2020年3月9日，且原告自愿从2020年3月17日起计算违约金，根据双方所签合同的约定，原告的请求成立，但应以所欠佣金783367.66元为基数进行计算。其中，所欠佣金自2020年3月17日起至2020年5月6日止的违约金为19193元（783367.66×49×0.0005）。关于原告要求被告蔡志林对被告中联唐公司所承担的上述债务承担连带责任的请求，中联唐公司系自然人独资公司，蔡志林系公司股东，但蔡志林并未提交任何证据证明公司财产独立于股东自己财产，因此蔡志林应承担举证不能的法律后果，应当对中联唐公司涉案的债务承担连带责任，原告的该项请求成立，予以支持。关于原告主张要求两被告连带承担保全申请费的请求，原告为实现债权支出保全申请费5000元，该费用原告已预交，该费用属诉讼费范围，是原告为实现债权所产生的费用，其请求符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、贵州中联唐房地产开发有限公司、蔡志林于判决发生法律效力之日起十五日内连带支付云南麦顿房地产经纪有限公司销售佣金783367.66元，连带支付云南麦顿房地产经纪有限公司逾期支付所欠佣金的违约金19193元，并以尚欠的佣金为基数按日万分之五的利率连带支付云南麦顿房地产经纪有限公司所欠佣金自2020年5月7日至付清之日止的违约金；二、贵州中联唐房地产开发有限公司、蔡志林于判决发生法律效力之日起十五日内连带支付云南麦顿房地产经纪有限公司保全申请费5000元；三、驳回云南麦顿房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6564元，由云南麦顿房地产经纪有限公司负担626元，中联唐公司、蔡志林共同负担5938元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。另查明上诉人中联唐公司已收到鄢林永、陈訄婴、马明用、马明江四人支付的分期款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，对当事人没有提出上诉的，不予审查。本案二审争议焦点主要是：中联唐公司应向麦顿公司支付的佣金金额及违约金应为多少。中联唐公司与麦顿公司签订的《贵州盘州市志浩国际项目独家策划、销售代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的委托期限为“自本合同生效之日起至本项目可供总销售面积达到90%为止”，但在2019年4月30日，双方协商解除该代理合同，同时确认截止合同解除时，签订项目认购协议的客户共计278户（含77户关系户），同时注明“以上客户发生退房。甲方不支付乙方佣金……”。根据案涉代理合同9.5条约定“本合同提前终止，乙方已成功销售房屋的代理佣金甲方需按本合同约定全额计算和支付，甲方应在3天内完成核算和支付，支付后乙方移交资料及案撤离案场”，及8.1条约定“下述情况甲方应确认乙方完成销售任务。在合同约定的销售期内由乙方现场销售人员售出已收取定金款并签订《房屋认购协议》的本案房源，即已大定的房源”，因中联唐公司与麦顿公司提前终止本案代理合同，应依据上述合同约定对麦顿公司销售成功的房屋支付佣金，中联唐公司认可“虽然除管兰英、曾辉等12户客户之外的79户客户银行按揭贷款在被上诉人提起一审诉讼时已到达上诉人账户”，并未主张一审认为应当结算佣金的客户中包含了退房的客户，故中联唐公司认为麦顿公司除吴良龙一户外均未全面履行双方合同约定的义务，麦顿公司不享有其余客户的销售佣金的结算权利的上诉主张不能成立，本院不予支持。二审审理过程中，中联唐公司认可收到鄢林永、陈馗婴、马明用、马明江四人支付的分期款项，故麦顿公司的上诉主张成立，应当予以支持。鄢林永购房款为439744元，应结佣金为8794.88元；陈馗婴购房款为487003元，应结佣金为9740.06元；马明用购房款为541574元，应结佣金为10831.48元；马明江购房款为548456元，应结佣金为10969.12元。故中联唐公司应支付佣金金额为823703.2元，自2020年3月17日起至2020年5月6日违约金为20180.7元（823703.2×49×0.0005）。故中联唐公司应支付麦顿公司的佣金金额为823703.2元、逾期支付佣金的违约金20180.7元。综上所述，上诉人麦顿公司的上诉请求成立，应予支持；上诉人中联唐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、维持贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2802号民事判决第二项，即“二、被告贵州中联唐房地产开发有限公司、蔡志林于本判决发生法律效力之日起十五日内连带支付原告云南麦顿房地产经纪有限公司保全申请费5000元”；二、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2802号民事判决第一、三项，即“一、被告贵州中联唐房地产开发有限公司、蔡志林于本判决发生法律效力之日起十五日内连带支付原告云南麦顿房地产经纪有限公司销售佣金783367.66元，连带支付原告云南麦顿房地产经纪有限公司逾期支付所欠佣金的违约金19193元，并以尚欠的佣金为基数按日万分之五的利率连带支付原告云南麦顿房地产经纪有限公司所欠佣金自2020年5月7日至付清之日止的违约金；三、驳回原告云南麦顿房地产经纪有限公司的其他诉讼请求”；三、上诉人贵州中联唐房地产开发有限公司、原审被告蔡志林于本判决生效之日起十五日内连带支付上诉人云南麦顿房地产经纪有限公司销售佣金823703.2元、逾期支付佣金的违约金20180.7元。自2020年5月7日至付清之日止的违约金以尚欠的佣金为基数，按日万分之五的标准计算，由上诉人贵州中联唐房地产开发有限公司、原审被告蔡志林连带支付；四、驳回上诉人云南麦顿房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；五、驳回上诉人贵州中联唐房地产开发有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6564元，二审案件受理费24012.84元（上诉人云南麦顿房地产经纪有限公司预交12238.84元，上诉人贵州中联唐房地产开发有限公司预交11774元），共计30576.84元，由上诉人云南麦顿房地产经纪有限公司负担2751.84元，上诉人贵州中联唐房地产开发有限公司负担27825元。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  龙 婷审判员  张 丽二〇二一年三月二十三日法官助理蔡婷书记员张莉