湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初164号原告：孙光寿，男，1958年10月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人李福青之夫。原告：孙桂香，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人李福青之女。原告：孙菊香，女，1982年6月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。系受害人李福青之女。原告：李良清，女，1948年10月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。上述四原告共同委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：艾雄飞，男，1973年4月3日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。被告：艾虎，男，1973年8月21日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。被告：榆林市通泰汽车运输有限公司。住所：陕西省榆林市米脂县银州北路班家沟26号商铺。法定代表人：侯忠岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所：陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。主要负责人：雷广平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤琦，男，该公司员工。原告孙光寿、孙桂香、孙菊香、李良清与被告艾雄飞、艾虎、榆林市通泰汽车运输有限公司（以下简称通泰运输公司）、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊香及四原告的共同委托诉讼代理人程增强、被告艾虎、通泰运输公司的共同委托诉讼代理人周世钧、被告保险公司的委托诉讼代理人汤琦到庭参加诉讼。被告艾雄飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙光寿、孙桂香、孙菊香、李良清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告亲属李福青因此次交通事故死亡的各项损失共计373513.8元，被告赔偿原告李良清因此次交通事故受伤的各项损失121964.34元，合计495478.14元；2、被告保险公司在保险责任限额内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日13时33分许，李福青驾驶正三轮轻便摩托车(载李良清、刘畅)由南向北行驶至安陆市烟店镇张岗超限站路口路段时，与由西向东行驶艾雄飞驾驶的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成李福青死亡、李良清、刘畅受伤、双方车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：李福青负此事故的主要责任，艾雄飞负此事故的次要责任，李良清、刘畅无责任。由于艾雄飞驾车未确保安全，造成他人死亡及身体受伤，其理应赔偿他人各项损失。另查：艾雄飞驾驶的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车已在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司参加了机动车交强险及商业三责险，保险期限自2019年8月2日至2020年8月2日止，此事故发生在保险期内，故保险公司应依法赔付。为保护公民的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告艾雄飞未作答辩。被告艾虎、通泰运输公司共同辩称，对于交通事故及责任划分无异议，驾驶人艾雄飞系艾虎的雇佣人员，相关责任由艾虎承担，艾虎系车辆的实际所有人，车辆挂靠在通泰运输公司，责任由法院依法处理，车辆已经在保险公司投保了交强险及商业三责险，应由保险公司在保险责任限额内依法赔偿原告的相关损失，交通事故发生后艾虎共垫付了5万元，其中垫付李福青安葬费3万元，垫付李良清2万元，应返还给车主，原告诉求过高，请法院在依法核减。被告保险公司辩称，1、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于通泰公司投保了交强险和商业三责险参与诉讼，因此答辩人的赔偿责任只能依据交强险和商业险及第三者商业险的保险合同来确定范围；2、本案应审查行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，以确保肇事车辆在发生交通事故时合法营运，否则保险公司不承担责任，对被答辩人诉请合理的部分，答辩人首先在交强险分项限额内承担责任，超出部分在商业三责险内承担责任，本次交通事故被保险人承担本次责任的次要责任，应承担30%的责任；3、原告诉求的部分过高，不合理部分请求法院依法核减；4、我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日13时33分许，李福青无有效机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车(载李良清、刘畅)由南向北行驶至安陆市烟店镇张岗超限站路口路段时，与由西向东行驶艾雄飞驾驶的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成李福青死亡、李良清、刘畅受伤、双方车损的道路交通事故。李福青被送往安陆市普爱医院住院治疗22天，因此次交通事故，李良清共用去医疗费34277.44元。2020年11月5日，经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李良清人体损伤及后遗症已构成十级残疾；自受伤之日起，护理期180日，营养期90日；前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后期医疗费，提供以下两种方式供当事人处理时选择：(1)凭医疗机构实际发生的费用据实结算；(2)如需提前结案，后期医疗费预计20000元。李良清因该鉴定支出鉴定费2000元。2021年1月29日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对因交通事故造成李福青驾驶的正三轮轻便摩托车损失价值进行了鉴定评估，鉴定车损1960元。李福青家属因该鉴定支出鉴定费200元。2020年7月27日，安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出认定，艾雄飞负此事故的次要责任，李福青负此事故的主要责任，李良清、刘畅无责任。事故发生后，被告艾虎支付李福青家属安葬费30000元，支付李良清医疗费20000元。后由于双方因余下赔偿未能达成协议而形成诉讼。另查明，被告艾雄飞驾驶的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠在通泰运输公司经营，实际车主为被告艾虎，艾雄飞系艾虎雇请的驾驶员。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车第三者责任强制保险、保险限额1500000元的第三者责任商业保险及不计免赔险等保险，保险期间分别为自2019年8月1日起至2020年7月31日止、2019年8月2日起至2020年8月1日止。陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车保险限额50000元的第三者责任商业保险及不计免赔险等保险，保险期间自2019年8月2日起至2020年8月1日止。同时查明，李福青于1958年9月16日出生。本案中另一伤者刘畅系孙菊香之子（2007年出生），因受伤轻微，孙菊香当庭承诺放弃主张权利。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故经交管部门认定，艾雄飞负此事故的次要责任，李福青负此事故的主要责任，李良清、刘畅无责任。艾雄飞系艾虎雇请的驾驶员，故相应责任由艾虎承担。艾虎与通泰运输公司系挂靠关系，故通泰运输公司对艾虎的赔偿责任承担连带责任。因艾雄飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告艾雄飞系合法驾驶，并无法定免赔情形，且此事故发生在保险期间内，保险公司依法应在保险责任范围内先行予以赔付原告孙光寿、孙桂香、孙菊香、李良清的合理损失。故原告的合理损失依法应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同，由保险公司以责任限额为限承担被保险人按责应赔偿的部分；如还不足，再作相应处理。对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1、原告孙光寿、孙桂香、孙菊香主张交通费3000元，原告李良清主张交通费2000元，本院根据原告提交的交通费票据，结合本案实际情况，对交通费酌情分别支持1000元、500元；2、原告孙光寿、孙桂香、孙菊香主张误工费按居民服务业标准计算2人7天。被告保险公司提出异议。本院酌情按农林牧渔业标准计算2人7天；3、关于车损及李良清伤情的问题。原告提交了评估报告和鉴定意见证明。保险公司提出异议。因保险公司未提交相反证据反驳，本院对原告证明车损的评估报告和李良清的伤情鉴定意见予以采信；4、原告主张交强险外的损失由被告承担40%的赔偿份额。被告保险公司提出异议。本院认为，李福青驾驶的车辆经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，该车辆系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。故本院对原告的该项请求不予支持，确定原告交强险外的损失由被告赔偿30%；5、李福青因本交通事故死亡，原告孙光寿、孙桂香、孙菊香必然遭受精神痛苦，结合侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告孙光寿、孙桂香、孙菊香主张的精神抚慰金酌定为15000元。李良清因本交通事故致残，本院对其精神抚慰金酌定为1500元。经依法核算，原告孙光寿、孙桂香、孙菊香因本次交通事故造成李福青死亡的损失如下：1、死亡赔偿金676818元（37601元×18年，原告主张不违反法律）；2、丧葬费32330.5元（64661元÷12个月×6个月）；3、误工费1375元（35859元÷365天×7天×2人）；4、精神抚慰金15000元；5、交通费1000元；6、车辆损失1960元；7、鉴定费200元。以上七项合计728683.5元。原告李良清因本次交通事故造成其受伤的损失如下：1、医疗费34277.44元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、护理21046元（42677元÷365天×180天）；6、残疾赔偿金30080.8元（37601元×8年×10﹪）；7、精神抚慰金1500元；8、交通费500元；9、鉴定费2000元。以上九项合计113204.24元。上述数额，原告孙光寿、孙桂香、孙菊香的损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿104464元[726523.5÷（53126.8＋726523.5）×110000元＋1960元]，在商业第三者责任险范围内赔偿187205.85元[（728483.5-104464）×30%]。鉴定费损失200元由被告艾虎、通泰运输公司赔偿60元（200元×30%）。原告李良清的损失，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿17496元[10000元＋53126.8÷（53126.8＋726523.5）×110000元]，在商业第三者责任险范围内赔偿28112.47元[（111204.24-17496）×30%]。鉴定费损失2000元由被告艾虎、通泰运输公司赔偿600元（2000元×30%）。被告艾虎已垫付原告孙光寿、孙桂香、孙菊香30000元，应赔偿60元，原告孙光寿、孙桂香、孙菊香得到保险赔偿款之后应当返还艾虎29940元。被告艾虎已垫付原告李良清20000元，应赔偿600元，原告李良清得到保险赔偿款之后应当返还艾虎19400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告孙光寿、孙桂香、孙菊香损失291669.85元（交强险104464元＋商业三者险187205.85元）；二、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告李良清损失45608.47元（交强险17496元＋商业三者险28112.47元）；三、原告孙光寿、孙桂香、孙菊香在得到永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险赔偿款当日返还被告艾虎29940元；四、原告李良清在得到永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险赔偿款当日返还被告艾虎19400元；五、驳回原告孙光寿、孙桂香、孙菊香、李良清的其他诉讼请求。上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，减半收取计1488.5元，由被告艾虎、通泰运输公司负担1095元，原告孙光寿、孙桂香、孙菊香、李良清负担393.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二一年三月二十六日书记员 许曦婷附一：相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：本院兑现款账户户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20