广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12559号 原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路48-18号18栋1、3号。 法定代表人:李云川，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人:董某某，系该公司员工。 被告:丁某某，女，1974年8月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：骆某某，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。 第三人：中国某某股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：周某某，系该分行行长。 委托诉讼代理人:丁某某，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄某某，广西金和泰律师事务所律师。 原告广西嘉力机电有限责任公司与被告丁某某、被告骆某某及第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，2020年12月7日，两被告向本院提出管辖异议申请，本院于2021年1月4日作出（2020）桂0105民初12559号民事裁定书，裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议，并于2021年2月5日前全部送达完毕。2021年3月3日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董某某及第三人中国某某股份有限公司南宁分行的委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼，被告丁某某、被告骆某某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁某某偿还原告代垫款53979.15元,违约金26728.23元(违约金从原告为被告代垫之日起暂算至2020年9月25日,按日万分之三计算。以后另计至还清之日止)；2.判令被告骆某某对上述请求承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月5日,原告与被告丁某某签订《工程机械买卖合同》,约定被告丁某某向原告购买一台全新玉柴牌YC60-8型挖掘机(机号:853D1006757),售价为296000元,并约定被告丁某某在支付首付款及相关费用后,剩余的设备款由被告丁某某向银行申请按揭贷款支付。合同签订后,被告丁某某在支付部分首付款后接走机械并正常使用,并与银行签订《个人贷款合同》获得236000元贷款,但被告丁某某未按约及时足额归还银行贷款,导致原告为被告丁某某向银行垫付了资金,按照《工程机械买卖合同》的约定，被告丁某某应及时归还原告代垫款，但直到被告丁某某银行按揭贷款期限届满，被告丁某某仍未按约定偿还给原告，被告丁某某的行为侵害了原告的合法利益。根据《工程机械买卖合同》第七条约定:若被告未按时还贷，造成原告为其向银行垫付的，被告应及时向原告偿还垫付资金，从垫付之日起计算，原告所垫付的资金按日万分之三向被告计收违约金，同时，被告还应赔偿原告为追索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师费等费用）。被告骆某某为共同还款承诺人应当承担共同偿还责任。因此,为维护原告的合法权益,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 第三人对原告的起诉没有意见。 被告丁某某、被告骆某某虽未出庭参加诉讼，但书面答辩称，1.两被告并没有请求或同意原告归还银行的贷款，原告擅自归还银行贷款引起的责任由原告自行承担；2.涉案挖掘机是在2014年3月5日交付的，挖掘机的质保期为1年，但涉案挖掘机在使用1个月后出现了故障导致被告无法使用，被告多次要求原告进行维修，但原告均未安排人去维修，因涉案挖掘机无法正常使用导致无法施工，进而影响了被告的还款能力，被告的逾期还款是由原告造成的，被告不应承担违约责任；3.原告诉请违约金没有法律依据，不应得到支持。涉案《工程机械买卖合同》系原告事前准备好的多次反复使用的格式合同，签订合同时，原告只是向被告说明首付款、保证金、每月按揭款问题，其他条款特别是违约金条款并没有说明或解释，也没有用字体加粗或叫被告签字的方式进行确认，根据《民法总则》的规定，该合同中关于严重约束被告权利的规定应作无效认定，特别是合同中第七条关于“违约金”的问题应作无效认定。即使合同中第七条关于“违约金”的约定有效，该约定也严重违反了《民法总则》、《合同法》、《买卖合同司法解释》等法律的规定，原告诉请违约金只能按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁某某、被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证等权利。本案系追偿权纠纷，原告提交的证据客观真实、来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对上述证据予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年3月5日，原告广西嘉力机电有限责任公司作为卖方，被告丁某某作为买方，被告骆某某以配偶和保证人身份，广西嘉泰非融资性担保有限责任公司以保证人身份共同签订《工程机械买卖合同》，主要约定：被告丁某某以消费贷款方式向原告购买全新的玉柴牌挖掘机壹台（型号：YC60-8，整机编号853D1006757)，该机器的售价296000元；被告在2014年3月5日前向原告及案外人广西嘉泰非融资性担保有限责任公司支付该合同项下标的物价格的20%（或以上）的首付款60000元和银行贷款额的5%按期足额还贷保证金11800元，保险费17766元，担保服务费13300元（由案外人广西嘉泰非融资性担保有限责任公司收取），合计102866元；贷款余款236000元，由被告丁某某向第三人申请按揭贷款，贷款本息在3年内还清；如被告丁某某逾期未还贷款，致使原告为其代垫支付了贷款本息等代垫款的违约行为，被告丁某某应支付违约金（违约金以代垫款为基数，按日万分之三，从为被告丁某某代垫之日起计算至还清之日止）。 2014年3月5日，被告骆某某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告丁某某向原告购买的玉柴牌挖掘机（型号：YC60-8，整机编号853D1006757)的首付款总额及银行按揭贷款（包括但不限于首付款余额、代付款本息、违约金等）承担连带还款责任。 2014年3月25日，被告丁某某作为借款人，被告丁某某和被告骆某某作为抵押人，与贷款人的本案第三人签订一份《个人贷款合同》，主要约定：第三人向被告丁某某发放工程机械贷款236000元，贷款期限36个月，即自2014年3月28日起至2017年3月28日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，首期执行贷款年利率7.995%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；被告丁某某选择等额还本付息的方式偿还贷款本息；被告丁某某未按本合同约定期限归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 2014年4月20日，原告向第三人出具《担保书》，承诺对被告丁某某与第三人《个人贷款合同》项下被告丁某某的按揭贷款本息承担连带保证责任，即若丁某某未按时足额偿还银行按揭贷款本息，则原告在接到第三人通知后，愿意支付或补足其未偿还部分。 上述合同签订后，被告于2014年3月5日验收了涉案设备。但在合同履行过程中，被告并没有按照约定及时足额向银行支付按揭款。因被告丁某某未依约按时足额向第三人支付贷款本息，导致原告承担其合同的担保义务。2015年3月31日起至2016年9月30日期间，原告代被告丁某某向第三人垫付贷款本息合计104779.15元，具体代垫情况为： 代垫日期 代垫金额（元） 2015.3.31 14660.51 2015.6.30 23104.25 2015.12.30 33125.14 2016.6.29 11310 2016.9.30 22579.25 合计 104779.15 诉讼过程中，被告丁某某未举证证明其已向原告偿还代垫款的情形。涉案设备一直由被告丁某某管理和使用。被告丁某某因未及时足额向银行支付贷款，导致原告承担其担保合同义务，为被告丁某某向银行承担了垫付贷款的义务。原告代垫后，原告自认被告仅向其偿还代垫款50800元（含保证金11800元），其具体付款情况为：2015年8月31日付款5000元，2015年10月28日付款8000元，2015年11月27日付款8000元，2015年12月29日付款8000元，2016年1月28日付款10000元，另以保证金扣减11800元。2018年9月份，原告向两被告催收代垫款，2019年9月份，原告向被告丁某某催收代垫款，被告一直未予偿还完毕。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原被告双方间的法律关系的问题，本院认为，原告与被告丁某某在《工程机械买卖合同》中明确约定，如被告丁某某逾期未还贷款，致使原告为其代垫支付了贷款本息等代垫款的违约行为，被告丁某某应支付违约金。2014年4月20日，原告以保证人身份向第三人出具《担保书》，承诺对被告《个人贷款合同》项下的银行按揭贷款的本息承担连带保证责任。事实上，因被告未能按时足额向第三人即银行偿还按揭款，导致银行要求原告承担担保合同义务，原告代被告向银行履行了支付贷款的合同义务，原告的该代垫行为是基于《工程机械买卖合同》及《担保书》等相关合同约定而引起，本案原被告双方间存在担保合同关系，被告主张自己没有请求或同意原告替被告归还银行贷款的说法不成立，本院不予支持。 关于原告诉请被告丁某某偿还代垫款并支付违约金的诉讼请求问题，本院认为，原告与被告丁某某在《工程机械买卖合同》中约定，被告丁某某以消费贷款方式向原告购买挖掘机，如被告丁某某逾期未还贷款，致使原告为其代垫支付了贷款本息等代垫款的违约行为，被告丁某某应支付违约金（违约金以代垫款为基数，按日万分之三，从为被告丁某某代垫之日起计算至还清之日止）。被告丁某某为购买本案设备与第三人签订《个人贷款合同》获得工程机械贷款236000元，但被告并没有按照合同约定及时向银行支付按揭款，原告依约代被告丁某某向第三人支付按揭款后，被告丁某某未及时向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告为被告丁某某向第三人代垫了104779.15元。原告代垫后，被告仅向原告偿还了50800元（含保证金11800元），尚欠53979.15元的代垫款未付。故此，对原告起诉要求被告丁某某支付尚欠代垫款53979.15元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩认为涉案设备存在故障，致使被告的还款能力受限，影响合同履行，其责任应归属原告的理由，本院认为，涉案设备是否存在故障，被告并没有提供证据加以证明，且即使设备存在故障，原告没有维修设备的行为不应成为其不向银行还贷的理由，原告代替被告向银行偿还贷款的行为系其履行代垫义务的行为，分属不同当事人的不同合同约定义务，各当事人在合同上签字后，均应依照合同约定履行各自的合同义务，在对方当事人未依照合同约定履行合同义务时，当事人可以依照合同约定要求对方当事人履行相应合同义务。故此，对被告抗辩认为被告逾期还款的责任是因原告没有履行维修义务造成的说法，本院不予支持。同时，依据合同约定，原告代垫款项后，被告丁某某应及时向原告偿还代垫款，逾期则从原告代垫之日起，须按日万分之三的标准向原告支付违约金。被告抗辩认为《工程机械买卖合同》系格式合同，有关违约金条款严重约束了被告权利，应作无效认定。对此，本院认为，该违约金条款在《工程机械买卖合同》中明确进行了约定，被告也在该合同上签字，而违约金条款是对义务人在不按照合同约定履行义务时的违约责任约定，具有惩罚功能，是符合法律的立法旨意及精神的，也是合同的基本要素之一，且本案中日万分之三的违约责任约定并不违反有关法律的相关规定。故此，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，按日万分之三的标准进行计算，则截止2020年9月25日，被告丁某某应向原告支付的违约金为26728.23元。 关于原告起诉要求被告骆某某对被告丁某某的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求问题，本院认为，被告骆某某不仅以保证人和被告丁某某配偶的身份在《工程机械买卖合同》上签字，且其还特别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告丁某某向原告购买的玉柴牌挖掘机（型号：YC60-8，整机编号853D1006757)的首付款总额及银行按揭贷款（包括但不限于首付款余额、代付款本息、违约金等）承担连带还款责任。原告基于被告骆某某共同还款的承诺进而要求被告骆某某对被告丁某某的上述债务承担共同付款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某某偿还原告广西嘉力机电有限责任公司代垫款53979.15元； 二、被告丁某某向原告广西嘉力机电有限责任公司支付逾期偿还代垫款的违约金（违约金计算方法：截止2020年9月25日，产生的违约金为26728.23元；自2020年9月26日起至被告付清款项之日止，以尚欠代垫款为基数，按日万分之三的标准进行计算）； 三、被告骆某某对被告丁某某的上述债务承担共同付款责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费909元，由被告丁某某、被告骆某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二一年三月三日 书记员  陆秋玥