云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终184号上诉人（原审第三人）：刘国胜，男，1972年2月11日生，汉族，湖南省娄底市人，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，现住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司。住所地：云南省临沧市凤庆县顺宁佳苑小区5-2栋一层。负责人：王敏，该支公司经理。委托诉讼代理人：潘继怀，女，1985年10月7日生，布朗族，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。原审原告：凤庆县艾尚车汽修店。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇青树村委会大河边小组。经营者：曹争飞，男，1987年11月8日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。上诉人刘国胜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司（以下简称财产保险凤庆支公司）、原审原告凤庆县艾尚车汽修店（以下简称汽修店）财产保险合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初1246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘国胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为：财产保险凤庆支公司将云Ｓ×××××的修理费11743.57元赔付给刘国胜。2.本案诉讼费由财产保险凤庆支公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人作为云Ａ×××××号车主在财产保险凤庆支公司购买保险，是投保的受益人，上诉人与云Ｓ×××××发生交通事故，理应由上诉人赔偿受损车辆，财产保险凤庆支公司在上诉人购买的保险种类和金额内承担赔偿费用并支付给上诉人，上诉人如不履行赔偿责任，财产保险凤庆支公司可以代位支付赔偿费。上诉人、财产保险凤庆支公司、云Ｓ×××××车主王金明存在法律规定的民事关系，本案汽修店与上诉人、财产保险凤庆支公司不存在任何法律规定的民事关系，汽修店只与云Ｓ×××××车主王金明存在民事法律关系，汽修店做为一审原告起诉上诉人，财产保险凤庆支公司明显不适格，一审不采信上诉人主张汽修店主体资格不适格的答辩意见属适用法律错误。二、一审判决歪曲事实真相故意偏袒汽修店。交通事故发生后，云Ａ×××××号驾驶员李民富只在凤庆县交警大队与云Ｓ×××××号车主王金明在认定事故责任时见过一次面，并与云Ｓ×××××号车主王金明当面共同商定，由王金明出具一份赔偿及相关修理事宜的书面承诺，承诺云Ｓ×××××号车只能到凤庆德鑫修理厂修理，无一审判决认定的云Ａ×××××号驾驶员李民富，云Ｓ×××××号车主王金明，财产保险凤庆支公司到汽修店共同确认云Ｓ×××××号车辆受损情况，三方同意云Ｓ×××××号车辆在汽修店修理，财产保险凤庆支公司直接与汽修店结算修理费的事实。在汽修店修理云Ｓ×××××号车辆，上诉人及云Ａ×××××号驾驶员李民富都毫不知情。后来云Ｓ×××××号车主王金明告知上诉人车子修好要取车，要上诉人支付车子修理费18000元，上诉人咨询财产保险凤庆支公司客服及工作人员，他们回复，由上诉人（投保受益人）先垫付再开发票找财产保险凤庆支公司领取，于是上诉人就先支付了15000元现金给云Ｓ×××××号车主王金明，要王金明把发票给上诉人再结算多退少补，王金明有没有支付汽修店的修理费，汽修店跟上诉人和财产保险凤庆支公司都没有关系，是王金明跟汽修店之间的民事关系。一审判决要财产保险凤庆支公司直接支付汽修店的修理费，而不支付到投保受益上诉人，上诉人投保不但不能受益而且遭受更大损失，这明显是不合法的偏袒汽修店。综上所述，上诉人是投保受益人，并按财产保险凤庆支公司的赔偿程序理赔，而汽修店根本不是该次交通事故的当事方，跟本次事件没有任何关联，不具备本案诉讼主体资格，一审判决财产保险凤庆支公司直接赔偿给汽修店修理费，没有法律和事实依据。恳求二审法院对本案依法改判。被上诉人财产保险凤庆支公司辩称：请二审法院维持原判。诉讼费财产保险凤庆支公司不予承担。汽修店述称：修理费应由财产保险凤庆支公司支付给汽修店，车是汽修店修的，车只修了11743.57元，上诉人称支付给了15000元和汽修店无关。修理费的发票开给理赔人员杨云旺。汽修店向一审法院起诉请求：判令财产保险凤庆支公司在交强险及商业三者险范围内赔付汽修店修理费11743.57元。一审法院认定事实：2019年8月28日，刘国胜聘请的驾驶员李民富驾驶车主为刘国胜的云Ａ×××××号汽车与王金明驾驶的云Ｓ×××××号汽车发生碰撞。凤庆县交警大队认定李民富负事故全部责任。当日，王金明将车开至汽修店，次日，王金明、李民富与财产保险凤庆支公司到汽修店，共同确认云Ｓ×××××号车辆受损情况，三方同意云Ｓ×××××号车辆在汽修店进行修理，财产保险凤庆支公司直接与汽修店结算修理费用。2019年11月15日，汽修店将修好的云Ｓ×××××号车辆移交给车主王金明，在结算修理费过程中，汽修店认为财产保险凤庆支公司应依约直接将修理费支付给汽修店。刘国胜认为自己是投保人也是受益人，财产保险凤庆支公司应将理赔保险金支付给刘国胜，三方产生纠纷。2020年8月18日，财产保险凤庆支公司作出云Ｓ×××××号车损失情况确认书，确认修理费为11743.57元。一审法院认为：交通事故双方当事人与保险公司共同确定受损的云Ｓ×××××号车辆在本案汽修店进行维修，约定修理工作完成后，保险公司将修理费直接支付给修理单位。该处理方式是保险理赔活动中形成便捷各方的交易习惯。上述行为依法属于合同行为各方均应遵守。汽修店作为修理合同的当事人依约完成了修理受损车辆的合同义务，要求财产保险凤庆支公司支付修理费，该修理费金额不超过保险理赔的限额，其请求予以支持。刘国胜关于汽修店主体资格不适格的答辩意见，不予采信。关于支付云Ｓ×××××号车主15000元现金，并与之约定将车辆转移至其他修理厂进行修理，保险公司应当依据保险合同的约定将修理费支付给刘国胜的诉求，因缺乏转移车辆进行修理的事实依据，亦缺乏双方协商一致后的《承诺书》原件、付款凭证等相关证据，对刘国胜上述诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由财产保险凤庆支公司于判决生效之日起五日内支付汽修店修理费11743.57元。诉讼费94元，适用简易程序减半收取47元，由财产保险凤庆支公司承担。二审中，刘国胜向本院提交证明一份，欲证明其不同意也不知情云Ｓ×××××号车到汽修店修理。经质证，财产保险凤庆支公司及汽修店对证明的证据三性均不认可。本院认为刘国胜提交证明不具备证人证言的形式要件，且无其他证据佐证，不能证明其欲证明的目的，本院不予采信。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，汽修店为财产保险凤庆支公司的定点修理厂，财产保险凤庆支公司认可云Ｓ×××××号车产生修理费11743.57元。刘国胜在二审陈述，云Ｓ×××××号车主王金明曾告知其车子修好要取车，目前为止其未向任何修理店支付过云Ｓ×××××号车辆的修理费，王金明在另一起交通事故中已死亡。本案二审争议焦点为：财产保险凤庆支公司应向谁支付案涉车辆修理费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”该条规定了发生保险赔偿的案件中，受害人有向保险公司直接请求赔偿损失的权利。本案汽修店提交的修理费发票、保险公司作出的车辆损失情况确认书，可以确认云Ｓ×××××号车在汽修店进行修理后产生修理费11743.57元，该笔修理费应由财产保险凤庆支公司支付给云Ｓ×××××号车主后，再由云Ｓ×××××号车主向汽修店支付，现云Ｓ×××××号车主在另一起交通事故中死亡，云Ｓ×××××号车修复后的实际损失人为修理店。因此修理店可以要求财产保险凤庆支公司直接向其支付云Ｓ×××××号车的修复费11743.57元，这样可以减少当事人诉累，也可以更好地保护实际受害人及实际损失人的权益。因刘国胜无证据证实已为修复的云Ｓ×××××号车支付了修理费，故刘国胜要求财产保险凤庆支公司直接向其支付云Ｓ×××××号车11743.57元修理费的主张，本院不予支持。综上所述，刘国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律不当，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人刘国胜负担。本判决为终审判决。审判长  周付翠审判员  李世兰审判员  张 丽二〇二一年三月二十八日法官助理赵圆玲书记员熊光茸