广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终73号 上诉人（原审原告）：万某2，男，1987年10月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审原告）：万某1，女，2018年12月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 法定代理人：万某2，系上诉人万某1的父亲。 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2011年8月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审原告）：陈某2，女，2013年5月23日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 以上两上诉人共同法定代理人：李小萍，女，1990年3月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。系上诉人陈某1、陈某2的母亲。 以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西防城港市防城区江山镇潭西村沙田组。 代表人：李金仪，该组组长。 委托诉讼代理人:陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 上诉人万某2、万某1、陈某1、陈某2因与被上诉人广西防城港市防城区江山镇潭西村沙田组（以下简称沙田组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万某2、万某1、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人李倩，被上诉人沙田组的代表人及其委托诉讼代理人刘德鑫到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人万某2、万某1、陈某1、陈某2上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人沙田组向上诉人万某2、万某1、陈某1、陈某2支付征地补偿款307820.52元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人沙田组承担。事实与理由：一、被上诉人作出《防城区江山镇潭西村沙田组集体款项分配方案》（以下简称《方案》）第三条第7项内容剥夺上诉人的合法权利，违反宪法和法律规定，应当予以撤销。1、上诉人具备被上诉人集体经济组织成员资格。万某2婚后于2018年将户口迁入沙田组，并在沙田组与妻子、岳父、岳母一同居住，为上门女婿，将来承担照顾岳父岳母、养老等义务，应区别与普通家庭的外嫁女女婿。万某1出生前，其父母均已经具有沙田组村民户口，出生后即落户沙田组，并在沙田组居住长大。陈某1、陈某2的母亲李小萍系被上诉人世居自然增长的人员，虽然生育儿女，但其尚未结婚外嫁，户口亦未迁出，陈某1、陈某2出生后即落户山田组，并跟随母亲及外公外婆在沙田组居住长大。因此万某2、万某1、陈某1、陈某2应当具备沙田组集体经济组织成员资格，依法与其他村民享有同等权利。2、公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，上诉人作为被上诉人的集体经济组织成员，应当与其他所有集体经济组织成员享有平等权利，享有同等参与分配本集体征地补偿款的权利，这是宪法、法律赋予公民的权利，任何组织或者个人都无权剥夺。被上诉人表决作出的《方案》中“外迁入本组的人员（包括女婿、外孙等）不得参与集体款的分配”的决定剥夺上诉人作为集体经济组织成员应享有的平等参与分配征地补偿款的权利。该项规定虽然经过村民民主议定程序作出，但其内容违反上述法律规定赋予公民享有平等权利的规定，因此该项决定应予撤销，一审法院认为应予尊重而支持被上诉人不给上诉人分配征地补偿款错误。二、上诉人理应享有平等参与分配本集体征地补偿款的权利。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条之规定，李金培是沙田组农户，家庭依法承包本集体土地，上诉人作为该户家庭成员，依法平等享有参与分配集体土地被征收获得补偿的权利。2、根据被上诉人《方案》中对分配对象的分类，万某2应当与本组因婚姻外迁入户的媳妇地位相当。即根据《方案》第三条第5项，应参与自然人口占比分配，既然外迁入户的媳妇都可参与分配，那么万某2也应享有参与平均分配总额49%款项的权利。万某1、陈某1、陈某2则应参照本组孙子一辈人员，参与自然人口占比分配，也应享有参与平均分配总额49%款项的权利。3、被上诉人对本组男女性村民的小孩区别对待，男女不平等，其《方案》规定女性村民的丈夫及小孩不得参与分配征地款就是对女性村民的歧视，请求人民法院予以纠正，依法保障女性村民的合法权利。 被上诉人沙田组辩称，一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人属于被上诉人分配方案中不得参与集体款项分配的女婿、外孙等，该分配方案是经由村民民主议定程序作出的分配方案，合法有效，上诉人主张该分配方案剥夺其合法权益，违反宪法、法律规定不正确。该分配方案没有任何违反宪法、法律及歧视女性村民的规定，沙田组中有女婿、外孙的并不止上诉人一家，该分配也不是为了针对某一家庭所作出的针对性方案。上诉人的法定代理人已收取属于自己的补偿款。上诉人没有在沙田组居住，在沙田组也没有房屋，没有与生产组一起生产生活，上诉人不是依赖农村集体土地作为生活保障条件，属于空挂户。涉案分配方案是为了最大程度保护集体经济组织成员的合法权益，也是经村民各户代表统一意见确定的，代表被上诉人绝大多数村民的意愿。二、涉案分配方案经上诉人共同户主李金培签字确认，作为户主的李金培代表的是该户的意愿，其已经在分配方案中签字代表该户村民同意分配方案的实施，上诉人的诉请没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 万某2、万某1、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：一、判令沙田组支付给万某2、万某1、陈某1、陈某2征地补偿款共计307820.52元；二、本案诉讼费由沙田组承担。 一审法院认定事实：李金培系沙田组的村民。李金培生育三个女儿李小琴、李尚萍、李小萍。2015年万某2与大女李小琴结婚，2018年4月28日万某2将其户口从黑龙江省海伦市迁入沙田组并与岳父母（即李金培夫妇）居住在一起。2018年12月24日万某1出生也随母亲李小琴落户外公李金培。李金培的三女儿李小萍于2011年和2013年分别生育了陈某1和陈某2，李小萍的户口从未迁出沙田组，其两个子女（即陈某1和陈某2）从出生时户口也随李小萍一起入户外公李金培。 2018年9月沙田组因“三月三”项目被政府征收集体土地，总得土地补偿款28112181.69元。2020年8月30日沙田组经村民会议作出了《方案》，《方案》第三条第七项规定：“外迁入本组的人员（包括女婿、外孙等）”不得参与集体款的分配。2020年9月21日，沙田组公示“三月三”项目征地补偿款分配人员名单，万某2、万某1、陈某1、陈某2均未在人员名单中。沙田组称万某2、万某1、陈某1、陈某2系本组女婿或外孙，属于外迁入本组人员，不得参与分配征地补偿款。万某2、万某1、陈某1、陈某2认为，其均属于沙田组的村民，具有沙田组集体经济组织成员的资格。根据《方案》，万某2、万某1、陈某1、陈某2作为自然人的人员类别应享有参与平均分配总额49%的款项的权利。为此，万某2、万某1、陈某1、陈某2于2020年10月14日向一审法院起诉，请求处理。 一审法院认为，针对本案是否属人民法院审理范围及双方当事人的诉讼地位是否平等的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：......（四）承包地征收补偿款费用分配纠纷；......集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。......”的规定，本案双方当事人的诉讼地位是平等的，该案应属于人民法院民事诉讼受案范围。 针对万某2、万某1、陈某1、陈某2的诉请有无事实和法律依据的问题。一审法院认为，农村集体土地被征收，具有该集体经济组织成员资格的人，有请求支付相应征地补偿费份额的权利。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，本案万某2、万某1、陈某1、陈某2的户口虽然在沙田组，但是，根据《防城区江山镇潭西村沙田组集体款项分配方案》第三条第七项规定：“外迁入本组的人员（包括女婿、外孙等）”不得参与集体款的分配。根据村民自治原则，沙田组不将外迁入本组的人员（包括女婿、外孙等）列入《方案》规定获得分配的人口范围，是经过民主议定程序作出的分配方案，应予尊重。在本案中，万某2、万某1、陈某1、陈某2无法提供与其相同类别的人员获得补偿款分配的依据，所以其提出的诉讼请求与其应当取得的利益不相符。因此，万某2、万某1、陈某1、陈某2提出应分得集体征地补偿款307820.52元的主张，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决：驳回万某2、万某1、陈某1、陈某2的诉讼请求。案件受理费5918元，减半收取2959元（万某2、万某1、陈某1、陈某2已预交），由万某2、万某1、陈某1、陈某2共同负担。 本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 双方对一审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。 本院另查明，《方案》显示，分配对象分为三类：1981年承包集体土地的人员为土地人口，占比50%；本组世居户自然增长的人员及非本国籍，但长期在本生产组生活，并生育有子女的人员为自然人口，占比49%；长期在本组履行集体义务并为本组作出贡献的人员和外迁同宗自然增长人员为其他人口，占比1%。作为自然人口根据分配比例，每人分配金额为76955.13元。 另查明，李小琴、李小萍均作为自然人口参与分配，分别获得分配款76955.13元。庭审中，万某2陈述其与李小琴婚后很长一段时间在沙田组居住，后因家庭问题于2019年到广东省深圳市务工。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，沙田组可以依照民主议定程序决定本集体经济组织内部获得的征地补偿款分配事宜。万某2、万某1、陈某1、陈某2认为其具有沙田组集体经济组织成员资格，有权向人民法院请求支付相应的分配份额。万某2、万某1、陈某1、陈某2是否能够获得沙田组相应的分配份额首先应当审查其是否具有沙田组集体经济组织成员资格。首先，万某1之母李小琴及陈某1、陈某2之母李小萍均为沙田组村民，具有沙田组集体经济组织成员资格，现万某1、陈某1、陈某2自出生时起户籍已经登记在沙田组名下，应当认定其自出生时起具有沙田组集体经济组织成员资格，应当与沙田组集体经济组织中的其他成员一样享有同等的权利，即应当按照自然人口占比的49%分配涉案土地补偿款76955.13元。一审法院以尊重沙田组《方案》而不予审查万某1、陈某1、陈某2是否具有沙田组集体经济组织成员资格，是否符合分配条件驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。其次，万某2作为沙田组村民李小琴之夫，其户口虽然登记在沙田组名下，但其并未提供证据证明其在沙田组一直从事生产生活，也没有证据显示其在原来的集体经济组织无承包地亦未享受原来的集体经济组织成员待遇，故其请求按照与沙田组集体经济组织中的其他成员一样享有同等的权利，即应当按照自然人口占比的49%分配涉案土地补偿款76955.13元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人万某1、陈某1、陈某2的上诉请求部分成立，应予支持。上诉人万某2的上诉请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1353号民事判决； 二、被上诉人广西防城港市防城区江山镇潭西村沙田组支付上诉人万某1、陈某1、陈某2征地补偿款每人76955.13元，合计230865.39元； 三、驳回上诉人万某2的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费5918元，减半收取计2959元（上诉人万某2、万某1、陈某1、陈某2已预交），由上诉人万某2、万某1、陈某1、陈某2负担740元，被上诉人广西防城港市防城区江山镇潭西村沙田组负担2219元。二审案件受理费5917.31元（上诉人万某2、万某1、陈某1、陈某2已预交），由上诉人万某2、万某1、陈某1、陈某2负担1479.33元，被上诉人广西防城港市防城区江山镇潭西村沙田组负担4437.98元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二一年三月十一日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。