山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初250号原告：晋城市巴公太行企业总公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：卢保国，任公司总经理。委托诉讼代理人：马和平，男，1952年10月19日出生，汉族，山西省泽州县人。系公司职工。委托诉讼代理人：原宁波，山西君宜律师事务所律师。被告：晋城市金砂金属建材有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：张光辉，任公司董事长。被告：张光辉，男，1964年1月23日出生，汉族，山西省晋城市城区人。原告晋城市巴公太行企业总公司（以下简称巴公太行公司）诉被告晋城市金砂金属建材有限公司（以下简称金砂公司）、张光辉合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后依法适用普通程序于2021年2月23日、2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告巴公太行公司的委托诉讼代理人马和平、原宁波、被告金砂公司法定代表人张光辉、被告张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴公太行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与二被告之间的《协议书》；2.请求法院依法判令二被告退还原告购房款3103211.64元，并从2016年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至还清之日，暂计至2021年1月19日利息为2193077元，合计5296289元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告巴公太行公司与被告金砂公司、张光辉于2016年6月16日签订了《协议书》，约定鉴于乙方金砂公司、丙方张光辉结欠利息3103211.64元，但目前资金紧张无法支付，乙方用其拥有销售权(项目开发商为晋城市华洋置业房地产开发有限公司(以下简称华洋房地产公司))的金居公寓西壹号商铺一层、二层(面积249.22平方米)及西贰号商铺的二层(面积105.64平方米)，合计总面积354.86平方米顶抵应付甲方巴公太行公司利息。在乙方为金居公寓住宅房屋办理房屋权属登记时，保证华洋房地产公司与甲方签订《商品房买卖合同》、出具房款发票并办理房屋权属登记，双方履行完善相关财务手续。2020年8月，原告发现二被告抵给原告的金居公寓西壹号商铺一层、二层及西贰号商铺的二层被人使用，经了解发现，涉案商铺已于2020年2月14日被司法拍卖。根据《协议书》的约定，本协议签订前，上述商铺未予任何第三人签订过转让合同或以房抵债合同，乙方、丙方承诺本协议签订后上述商铺不得再行转让、抵押、出租、抵债上述商铺。乙方、丙方保证华洋房地产公司对上述商铺无权行使任何权利，若因华洋房地产公司对上述商铺行使权利，或若因华洋房地产公司拒绝与甲方签订《商品房买卖合同》，或若因任何第三人对上述商铺行使权利，导致甲方无法取得上述商铺所有权时，乙方、丙方承诺发生上述事由后30日内一次性归还甲方叁佰壹拾万叁仟贰佰壹拾壹元陆角肆分(?3103211.64元)，并从本协议签订之日起按年息24%向甲方支付利息。现因涉案商铺已被他人司法拍卖取得，原告无法取得上述商铺所有权，故二被告应当退还原告3103211.64元，并从2016年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至还清之日。综上，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告金砂公司、张光辉辩称：原告说述属实。1.我认为不能解除协议，协议是双方协调达成的，后原告未及时要求我履行致使协议失效。2.我承认欠原告利息3103211.64元，该款项是之前借款的利息，利息不能再产生利息，我不承认原告后续的利息要求。经审理查明：2010年7月23日，原告巴公太行公司出借给华洋房地产公司13500000元，被告金砂公司、张光辉自愿承担连带责任保证。后被告金砂公司、张光辉代华洋房地产公司归还了原告巴公太行公司本金13500000元。2016年6月16日，原告巴公太行公司与被告金砂公司、张光辉签订《协议书》，约定上述款项所欠利息3103211.64元由被告金砂公司、张光辉代为偿还，但因其资金紧张，提出用其拥有销售权（项目开发商为华洋房地产公司）的金居公寓西壹号商铺一层、二层（面积249.22平方米）及西贰号商铺的二层(面积105.64平方米)，合计总面积354.86平方米用于偿还欠付原告巴公太行公司的利息。同时，被告金砂公司、张光辉承诺若因任何第三人对上述商铺行使权利，导致原告巴公太行公司无法取得上述商铺所有权时，被告金砂公司、张光辉承诺发生上述事由后30日内一次性归还原告巴公太行公司3103211.64元，并从协议签订之日起按年息24%向原告巴公太行公司支付利息。2016年6月18日，原告巴公太行公司出具收款收据一支，载明：“今收到晋城市金砂金属建材有限公司人民币叁佰壹拾万叁仟贰佰壹拾壹元陆角肆分(?3103211.64元)，系付收晋城市华洋置业房地产有限公司借款利息款。”同日，被告金砂公司出具收款收据一支，载明：“今收到晋城市巴公太行企业总公司人民币叁佰零捌万柒仟贰佰捌拾贰元整(?3087282)，系付西壹号商铺一层、二层、西贰号商铺的二层，共计面积354.86平方米，用于支2010年7月19日借款协议的利息。”另查明，原、被告协议书中约定的金居公寓西壹号商铺一层、二层及西贰号商铺二层系被告张光辉之子张年购买。2015年6月5日，晋城农村商业银行股份有限公司与被告张光辉之子张年签订了三份《个人住房贷款合同》、三份《抵押合同》，张年以其所购商铺作为抵押物，办理了抵押登记。2020年2月14日，协议书中约定的商铺已被司法拍卖。以上事实有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的《协议书》一份、收款收据二支、阿里司法拍卖材料六份、被告向本院提供的户口本复印件一份、利息计算表复印件一份、原、被告向本院提供的晋城市城区人民法院民事判决书一份证实，足以认定。本院认为，一、关于原告与二被告之间的《协议书》是否应当解除的问题。《中华人民共和国民法典》第五百九十七条第一款规定：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。”本案所涉商铺的所有权人为被告张光辉之子张年，张年已与他人就所涉商铺办理了抵押登记，而被告张光辉与原告巴公太行公司签订的协议书系对张年所有财物的处分，且该商铺现已被司法拍卖，无法实现双方协议书中约定的交付房产及办理房屋权属登记的目的。故原告巴公太行公司请求解除其与被告金砂公司、张光辉于2016年6月16日签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。二、关于二被告是否应当以3103211.64元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至还清之日止的问题。庭审中二被告承认欠原告利息3103211.64元，辩称该款项是之前借款的利息，利息不能再产生利息。本院认为，《协议书》签订前，二被告为原告巴公太行公司出借给华洋房地产公司的1350万元提供连带责任保证，并履行了担保责任，归还了该笔借款本金。《协议书》系原、被告双方经重新对账、结算后所得的借款利息，该利息符合法律规定。双方约定将借款利息转为购房款，并对房屋交付、违约责任等权利义务作出了明确约定。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中原、被告双方经协商一致终止保证合同关系，建立商品房买卖合同关系，是实现双方权利义务平衡的一种交易安排，该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告在履行合同过程中违反合同约定，应当按照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”原、被告在《协议书》中约定，原告巴公太行公司无法取得商铺所有权时，被告金砂公司、张光辉承诺发生上述事由后30日内一次性归还原告巴公太行公司3103211.64元，并从协议签订之日起按年息24%向原告巴公太行公司支付利息。现原告巴公太行公司主张二被告退还其购房款3103211.64元，并从2016年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至还清之日止，该主张未超过双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零七条、第五百九十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：解除原告晋城市巴公太行企业总公司与被告晋城市金砂金属建材有限公司、张光辉于2016年6月16日签订的《协议书》；被告晋城市金砂金属建材有限公司、张光辉于本判决生效后三十日内支付原告晋城市巴公太行企业总公司3103211.64元及利息（以3103211.64元为基数，支付自2016年6月16日起至实际支付完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48874元，原告已预交，本院确定由被告晋城市金砂金属建材有限公司、张光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张丽芳人民陪审员 门 娟人民陪审员 宋慧琴 二○二一年三月三十一日书 记 员 张亚丽