山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初533号原告：高晶，女，1995年2月2日生，汉族，初中文化，现住河津市。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西龙门律师事务所律师。被告：李国伟，男，1995年5月26日生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：杜宇，山西飞翔律师事务所律师。原告高晶与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告高晶及其委托诉讼代理人柴玉霞、被告李国伟的委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款59987.88元及利息(利息从2020年10月5日起按月息2分计算至款项付清之日止)；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告高晶与被告李国伟系朋友关系，2020年9月中旬二人相识，被告隐瞒自己真实姓名，以“原世杰”为名于2020年9月底与原告开始恋爱关系，恋爱期间多次向原告借钱。2020年10月5日，被告以给别人支付工资为由向原告借款5000元；2020年10月11日，被告用原告尾号为“0985”的兴业银行信用卡(已挂失更换为尾数“3685”)刷出9951元；2020年10月15日，被告以还贷款为由向原告借款5000元；2020年10月16日，被告用原告尾号为“5580”的民生银行信用卡(已挂失更换为尾数“5740”)刷出7000元；2020年10月20日，被告用原告尾号为“5580”的民生银行信用卡(已挂失更换为尾数“5740”)刷出4126.88元；2020年10月29日，被告用原告尾号为“5580”的民生银行信用卡(已挂失更换为尾数“5740”)刷出2910元；2020年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款1000元；2020年11月2日，被告以要账打伤他人需要赔付医药费为由向原告借款3000元；2020年11月8日，被告以解决打人事件为由向原告借款11000元；2020年11月9日，被告以请客吃饭为由向原告借款2000元；2020年11月12日，被告以请环保局的人吃饭为由向原告借款1800元；2020年11月19日，被告以归还贷款为由向原告借款5000元；2020年11月29日，被告向原告借款1200元；2020年12月17日，被告以购置车险为由向原告借款1000元。截至2020年12月17日，被告先后共计向原告借款共计59987.88元。后原告得知被告真实姓名为“李国伟”，且发现被告与他人还存在恋爱关系，后经原告催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，今诉至贵院，望判如所请。被告李国伟辩称，借款属实，但借款金额相差悬殊；其已归还原告借款7686元；双方恋爱期间的消费由其支付3000余元。原告高晶针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告有诉讼主体资格；2、微信支付转账电子凭证8张，用以证明被告李国伟以“原世杰”为名同原告谈恋爱，在恋爱期间多次向原告借钱，并于2020年11月1日至2020年11月29日分8次向原告借款共计7500元整；3、信用卡消费流水7张，用以证明2020年10月11日至2020年10月29日被告李国伟拿原告的信用卡分7次消费共计23987元整；4、支付宝转账凭证9张，用以证明被告李国伟以“原世杰”为名同原告谈恋爱，在恋爱期间以各种理由多次向原告借钱，并从2020年10月5日到2020年12月17日分9次向原告借款共计28500元整；5、还款凭据1份，用以证明被告李国伟于2020年12月20日向原告还款1000元。被告李国伟针对其辩称提交了微信、支付宝交易记录共11份，用以证明被告向银行转账7686元，归还部分借款，双方共同消费3496元，由被告支付的事实成立。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2中的11月19日的3000元有异议，被告收到钱后还了原告3000元现金，其余认可；证据3、4信用卡、支付宝转账有异议，资金违背了中国银行保监监督管理委员会、中华人民共和国公安部管理会、中国人民银行（2018）10号文件关于规范民间借贷纠纷第四条民间借贷资金必须是自有资金的规定，不具有合法性；证据5无异议。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对2020年12月14日被告转给原告的1988元和298元认可是归还的款项；关于12月14日的2000元、12月10日的1400元、12月3日的1000元是原告向被告转款后，然后被告又给原告还了，并不是被告归还给原告的钱，这三笔钱已经抵销，并未包含在起诉的份额内；关于共同消费的3496元有异议，不能证实3496元是被告同原告共同消费。本院的认证意见为：对原告提交的证据1、5，因符合证据的合法性、真实性、关联性且被告予以认可，本院予以认定并在卷佐证；对原告提交的证据3及对被告提交的证据中关于双方共同消费的部分，因无其他证据予以佐证，本院不予认定；对原告提交的证据2、4及被告提交的其余证据本院将结合全案情况予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高晶与被告李国伟系恋爱关系。2020年9月份至2020年12月份，被告李国伟以还他自己的贷款、和别人打架给别人赔钱、给工人发工资等理由，向原告借款，原告通过微信共分八次向微信名为“原世杰”的被告转账共7500元，通过支付宝分九次向支付宝昵称为“最幸福的人”的被告转账共28500元，以上款项共计36000元双方经微信确认为借款。2020年12月14日，被告通过微信分两次向原告共归还2286元。2021年1月28日，原告高晶向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,原告提供的微信和支付宝转账凭证与微信聊天记录能证明其与被告之间存在民间借贷关系,其已完成了初步举证,且被告认可部分债务，只是认为信用卡、支付宝转账的资金来源提出异议。故本院根据民事诉讼高度盖然性证明标准，对原告通过微信、支付宝给被告所转款项36000元予以认可；对被告提出的微信转账3000元已用现金方式归还原告，因其举证不力，本院不予采信；对其提出的于2020年12月3日、12月10日、12月14日给原告转款共计4400元系归还原告款项，庭审中经双方核实原告已于起诉前抵消，故对该辩称本院不予采信，对其提出的于2020年12月14日被告转给原告的1988元、298元原告认可系还款，故应在36000元中予以扣减。原告的其余诉请因举证不力，本院不予支持。综上，本院认定被告尚欠原告借款共计33714元。另因原告出借被告的部分款项不是自有资金，而是通过套取金融机构贷款转贷的资金，且原、被告双方没有约定利息，故对原告主张支付利息的诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第十三条第一项、第十六条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李国伟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高晶33714元；二、驳回原告高晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告李国伟负担321元，原告高晶负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇二一年三月二十四日法官助理 刁锐彬书 记 员 贺莎莎书 记 员 贺莎莎