山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终958号上诉人（原审被告）：齐河县棉花技术服务中心，住所地齐河县城区阳光路。法定代表人：宋秀平，主任。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传信，男，1954年5月20日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：范思齐，山东兴齐律师事务所律师。上诉人齐河县棉花技术服务中心因与被上诉人王传信追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人齐河县棉花技术服务中心的委托诉讼代理人潘长城、被上诉人王传信及委托诉讼代理人范思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人齐河县棉花技术服务中心上诉请求：1、撤销(2021)鲁1425民初187号民事判决第一项，改判上诉人不给付被上诉人工资44206.83元或发回重审;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资属认定事实错误。一、原审中被上诉人提供的工资情况说明、差额工资一览表，并非工资欠条，而且情况说明和一览表中并没有出现欠被上诉人工资的任何内容，并不能证明上诉人欠其工资，只是对上诉人单位发放差额工资情况的说明。事实情况是上诉人作为副科级差额事业单位，当时县财政并非全额发放工资，只发一部分，差额部分由单位自筹资金解决，如果单位筹建不到资金，差额部分工资就不再发放，根本不存在欠其工资的事实，对此被上诉人是非常清楚的，否则其在2001年直至2015年退休，长达14年之久不主张权利与常理不符。二、被上诉人2015年已经退休，其起诉已经超过诉讼时效。被上诉人退休后与我单位已不存在任何关系，故原审以我单位拖欠被上诉人工资的违法事实一直存在，不存在超过诉讼时效情形，无法律依据。三、因上诉人是事业单位，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理，根据该条规定人事争议应当首先经人事争议仲裁机构裁决，对裁决不服的才能向法院起诉，而本案中被上诉人并未先向人事争议仲裁机构申请仲裁，直接向法院起诉，程序违法，应当依法驳回其起诉。被上诉人王传信辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉。1、根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。而《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人在上诉状中承认未足额支付答辩人工资差额部分应当由上诉人齐河县棉花技术服务中心支付，由于上诉人单位原因未实现给付，但并不免除其应当支付差额工资44206.83元。2、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。根据劳动合同法相关规定，对劳动报酬等进行调整的应当经过法定程序或取得劳动者的同意，上诉人并未履行上述义务，单方决定不发放差额工资（劳动报酬）的行为违反劳动合同法的规定。3、上诉人的时效抗辩不能成立，一方面上诉人单方决定不发放工资差额行为系违法行为，侵犯劳动者的获得劳动报酬的权利，并且该违法事实一直存在，因此不存在诉讼时效的情形，另外一方面上诉人于2019年12月10日出具王传信工资情况说明，承认拖欠答辩人少领工资差额总计为44206.83元，就算是有时效利益，上诉人的做法也是放弃了原先的时效利益，诉讼时效自2019年12月10日重新计算，答辩人2020年8月11日曾起诉至法院，由于未履行劳动案件的前置程序，撤回起诉，后于2020年11月24日起诉到法院，并未超过诉讼时效。因此上诉人的时效抗辩不能成立。4、答辩人在一审庭审中已经提交齐河县劳动人事仲裁委员会出具不予受理通知书，说明答辩人已经履行了人事争议的前置程序。5、答辩人系军转干部，国家人事部和中共中央办公厅分别发文，要求单位对军转干部的工资不得拖欠、足额发放，上诉人未足额发放答辩人工资既违反劳动法规，又违反上述文件精神。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王传信向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资款44206.83元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王传信系被告单位的事业编正式工作人员，被告单位自2001年至2015年未全额发放原告工资，双方由此产生争执，后王传信就此申请至齐河县劳动人事争议仲裁委员会，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月19日以原告主体不适格为由不予受理，后原告向一审法院提起诉讼。2019年12月10日，齐河县棉花技术服务中心出具王传信工资情况说明，内容载明“根据人事局档案工资，减去养老保险、医疗保险、住房公积金等王传信应交费用，王传信自2001年5月至2015年3月，应领工资减去实领工资，少领工资差额总计44206.83元。”并附王传信差额工资一览表两页。被告对其辩称的内容申请证人齐某出庭作证，主张证明被告当时发放差额工资的事实，同时证明被告并不欠原告工资。证人齐某系齐河县棉花技术服务中心副主任，证人齐某在庭审中陈述“2001年5月份后因为我单位是差额单位，县财政拨款不全额导致工资不够，有差额工资，每个人差额的情况按比例发放，扣除各种保险后工资由单位自己决定。差额工资是主任说的，我不清楚什么法定程序，差额工资职工自己清楚，全工资是从2017年-2018年才开始全发的。我单位主要是棉花技术指导，收入很少，也有一点房租，也不多，所以不够发全工资。”。原告质证后称“对证言的真实性无异议，但证明目的有异议，单位没有能力并不能免除单位不发差额工资的责任，单位发放部分工资并未通知我方当事人，也未取得我当事人同意，我方当事人退休后全额发放工资才知道在职期间未足额发放工资的。”。一审法院认为，王传信原系被告单位职工，事实清楚、证据确实充分，一审法院予以认定。用人单位应当以货币形式按月足额支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。具体到本案，王传信所提交的证据能证明被告拖欠部分工资，具体数额以被告单位给原告方出具的证明及差额工资一览表为依据，合计44206.83元。且被告拖欠原告工资收入的违法事实一直存在，故不存在超过诉讼时效的情形，故被告的辩称理由不成立，一审法院不予采信。对王传信所主张的利息，诉讼中王传信未提交证据证实其利息的具体数额，故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告齐河县棉花技术服务中心给付原告王传信工资44206.83元，于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告王传信的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告齐河县棉花技术服务中心负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：上诉人是否欠付被上诉人工资的问题；二、被上诉人的诉求是否超过诉讼时效的问题；三、被上诉人是否履行了仲裁前置程序的问题。针对第一个焦点问题；齐河县棉花技术服务中心出具的加盖其单位公章的王传信差额工资一览表和王传信工资情况说明，均能证明王传信少领工资共计44206.83元。齐河县棉花技术服务中心欠付王传信工资事实清楚，地方内部政策并非成为欠付工资的法定事由，应当向其履行补发义务。针对第二个焦点问题，时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，义务人获得时效抗辩权的制度，即义务人获得阻却强制履行义务的权利。仲裁时效与诉讼时效属于两个不同的法律概念，根据《民法典》一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”和《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，同时参照《最高人民法院关于印发》（二）关于仲裁时效问题27“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”规定的原则和精神，对仲裁时效与诉讼时效的理解，二者分别由不同的法律制度予以规定，虽然仲裁时效与诉讼时效性质相同，但是劳动争议案件作为特殊的民事案件，仲裁是诉讼的必经程序，所以劳动争议案件的诉讼时效寓于仲裁时效之中，应当认为劳动调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效，以及根据特别法优于一般法的法律适用原则，故人民法院审理劳动争议案件应适用仲裁时效的特别规定，而不适用诉讼时效的一般规定。本案中，上诉人二审提出被上诉人主张权利已超过诉讼时效的抗辩，而没有提出仲裁时效的抗辩，以此作为阻却其向被上诉人强制履行义务的抗辩事由，缺乏法律依据，本院对此不予支持。针对第三个焦点问题，2020年11月19日，被上诉人向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会同日以不符合受理条件为由作出齐劳人仲案定字[2020]第48号不予受理通知书，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第33号）《劳动人事争议仲裁办案规则》第一条“为公正及时处理劳动人事争议，规范仲裁办案程序，根据以及、、和有关法律、法规、国务院有关规定，制定本规则。”的规定，被上诉人就其向事业单位追索劳动报酬的争议向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，履行了仲裁前置程序，一审法院受理该案，并不违背仲裁前置的规定。综上所述，齐河县棉花技术服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人齐河县棉花技术服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年三月二十四日法官助理李春燕书记员刘晨旭