湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15351号原告：杨芳，女，1981年5月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：五八到家有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园17栋201房。法定代表人：曹继忠，执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王成，女，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：朱远余，湖南云端律师事务所律师。被告：符婕，女，1991年2月13日出生，汉族，住桃江县。被告：彭晓晴，女，1984年9月27日出生，汉族，住长沙市开福区。原告杨芳与被告五八到家有限公司（以下简称“五八公司”）、王成、符婕、彭晓晴服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人凌辉及被告五八公司的委托诉讼代理人梁涵，被告王成的委托诉讼代理人朱远余到庭参加诉讼，被告符婕、彭晓晴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还服务费7800元，并自2017年10月24日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息暂计至2020年10月12日为2982元；2.判令被告立即向原告支付惩罚性赔偿金23400元；3.判令被告立即向原告赔偿损失100000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，原告与被告五八公司签订了《58到家服务协议》约定由被告五八公司指派月嫂即被告王成为原告及小孩提供家型月嫂、育婴服务服务期限26天，服务费用7800元。合同签订后，原告向被告支付了服务费用7800元，但被告并未按合同要求提供相应服务，在签订合同之时，被告五八公司采取虚假宣传手段欺骗原告与其签订合同，在实际服务过程中，其指派的月嫂王成并未按协议等提供服务，未及时给予人工喂养、错误指导以及未对排泄物、黄疸等起诉人的身体状况进行观察和记录、擅自不遵医嘱喂药等情况，因被告上述不当服务，致使原告小孩发育迟缓并伴有睡眠呼吸暂停症状，为此原告耗费大量人力财力。原告认为，被告五八公司存在消费欺诈，未按照约定提供服务，其在提供服务的过程中，致使原告受伤，依照《消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供预付款方式提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应承担预付款的利息、消费者必须支出的的合理费用；第五十五条约定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现原告要求其退还服务费并赔偿相关损失，请求法院支持原告的全部诉请。被告五八公司辩称：原告在被告处更换了月嫂，关于服务费7800元，被告同意退还，被告在合同中不存在欺诈行为。本案事实在另一案件中进行了审理，被告认为是重复起诉。被告王成辩称：一、本案所涉纠纷已经法院判决生效，原告不得重新提起诉讼，增加诉累。本案已由利害关系人贺鹿鸣（系本案原告杨芳之子，健康权受损当事人）提起健康权纠纷诉讼，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104民初990号民事判决，长沙市中级人民法院作出（2020）向01民终4580号民事判决。后贺鹿鸣又向湖南省高级人民法院提起（2020）湘民申4434号民事再审申请，该案已于2021年1月29日审结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告现又提起服务合同纠纷违反了法律规定，应当裁定驳回。二、被告王成不是《58到家服务协议》的合同主体，不是本案的适格被告，应当撤销被告主体。《58到家服务协议》是原告与被告双方签订的协议，原告以合同纠纷起诉，被告应当是五八公司，被告王成不是合同主体，不是适格的被告。三、贺鹿鸣健康权损害的主要原因不在被告。个人体质是主因，黄疸病变存在个体差异，贺鹿鸣黄疸升高导致大脑发育迟缓的主要原因在于个人体质。未遵循出院医嘱，未及时就医客观上加重了其病情，被告作为月嫂，不具备医学专业知识；喂养不足的首要责任在于贺鹿鸣法定监护人，原告轻信五八公司的营销宣传，未尽到监护人职责。王成作为月嫂尽到了行业应有的注意义务，健康权损害主要原因不在被告。综上请求法院避讳原告要求，依法作出判决。被告符婕、彭晓晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年1月11日，本案原告为照看其子贺鹿鸣（2017年11月9日出生）所需与被告五八公司签订了《58到家服务协议》后，之后向五八公司支付了信息服务费和工资共计7800元，该公司向原告出具了一张《收据》，并指派了月嫂王成为原告提供服务，因服务过程中服务对象贺鹿鸣健康受损致使双方发生纠纷。2019年1月11日，贺鹿鸣以健康权纠纷将本案被告五八公司、王成起诉至长沙市岳麓区人民法院，要求两被告赔偿其医疗费及各项损失1168899.48元；并承担案件诉讼费用。2019年12月13日，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104民初990号民事判决，认定贺鹿鸣受损的原因为多种原因导致，其父母作为法定监护人应当承担主要责任，被告王成及五八公司也存在一定过错，承担次要责任。对于杨芳与五八公司之间已交的7800元费用的退款问题，不属该案审理范围，未做处理。判决如下：一、限被告王成于判决生效之日起五日内向原告贺鹿鸣支付人身损害赔偿款26351.4元；二、被告五八公司就上述26351.4元赔偿款的给付与被告王成承担连带责任；三、驳回贺鹿鸣的其他诉讼请求。之后，贺鹿鸣不服上述判决结果上诉至长沙市中级人民法院，该院于2020年6月24日作出（2020）湘01民终4580号民事判决，认定原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。后，贺鹿鸣不服上述判决，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2021年1月29日作出（2020）湘民申4434号民事裁定，认为贺鹿鸣的再审申请不符合法定情形，依法予以驳回。另查明，被告符婕和彭晓晴系被告五八公司的工作人员，负责与原告签订合同的具体沟通和签约等事宜。原告与被告五八公司签订的服务合同已经履行完毕。被告五八公司于庭审中表示同意退还原告服务费7800元。经本院当庭释明，原告确认本案以服务合同纠纷主张被告承担违约责任。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告向本院提交并经庭审质证的《五八到家服务协议》、《收据》《病历资料》等证据及被告五八公司提交并经庭审质证的（2019）湘0104民初990号《民事判决书》、（2020）湘01民终4580号《民事判决书》、（2020）湘民申4434号《民事裁定书》、起诉状、证据目录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告杨芳和五八公司签订的《五八到家服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，各方均应当按照约定履行自己的义务。尽管本案原告与被告五八公司签订的服务协议实际已经履行完毕，但根据本院（2019）湘0104民初990号生效判决认定，被告五八公司在履约过程中存在一定的过错；但杨芳与五八公司之间已交的7800元费用的退款问题，不属该案审理范围，未做处理；同时，被告五八公司也同意退还原告已经支付的7800元服务费。故原告诉请被告五八公司退还服务费7800元，本院予以支持。原告要求被告承担利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告系服务合同纠纷，尽管本案有关事实与贺鹿鸣诉王成、五八公司健康权纠纷密切相关，但贺鹿鸣作为服务合同外受害第三人向被告王成、五八公司主张侵权损害赔偿后，不妨碍杨芳作为合同相对方向五八公司主张违约责任。而且在本院（2019）湘0104民初990号已生效民事判决中，明确关于服务费的退还不在该案中处理。综上，故被告抗辩构成重复诉讼不能成立。关于原告主张的惩罚性赔偿金23400元。本案中，原告并未提交充分证据证明被告五八公司存在欺诈情形。而在本院受理的贺鹿鸣诉王成、五八公司健康权纠纷案中，原告在诉状中称五八公司存在虚假宣传，导致了严重后果的产生。本院就上述案件作出（2019）湘0104民初990号民事判决后，原告作为贺鹿鸣法定代理人，在上诉以及申请再审时也均陈述其受到了欺诈。按原告主张的事实并未被生效文书确认。原告也没有提交充分证据证明其在与被告五八公司签订合同及履行过程中存在欺诈的情形，故原告的上述诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿损失100000元。原告并未提交任何证据证明该损失的情况，其子贺鹿鸣之损害赔偿已经通过诉讼程序依法予以解决。原告的诉请无事实和依据。关于原告主张要求被告王成、符婕、彭晓晴承担责任的诉请，因本案为服务合同纠纷，被告王成、符婕、彭晓晴均非合同的相对方，也未收取原告支付的服务费，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告符婕、彭晓晴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告五八到家有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨芳返还服务费7800元；二、驳回原告杨芳对被告王成、符婕、彭晓晴的诉讼请求；三、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果被告五八到家有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取计1492元，由被告五八到家有限公司负担292元；原告杨芳负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年三月十九日法官助理彭婷书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。