wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢302号申请执行人：曹衍良，男被执行人：阳新县白沙镇恒发汽砖厂负责人：石义红，男本院在执行申请执行人曹衍良与被执行人阳新县白沙镇恒发汽砖厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂阳新民浮初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二一年三月四日书记员  沈 阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1968号原告：陈文安，男，1959年6月17日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王春刚，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，是该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告陈文安与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下或简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文安的具体诉讼请求为：1、请求判决两被告连带向原告支付拖欠的租金23888元【2020年8月1日至2021年1月31日期间租金】及逾期付款违约金（违约金以23888元为基数，按每日万分之五计算，自2021年2月1日计至实际清偿之日止；2、请求判决两被告向原告支付误工费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告美吉特置业公司于2015年5月9日签订《商品房买卖合同》，购买坐落于江门市新会区×××××××××洲的“江门美吉特广场.家居生活馆”第××××号商铺，建筑面积为34.62平方米，合同总价573077元，约定交楼时间为2016年12月31日前。被告承诺售后返租，年收益最高＞8%。2015年5月8日被告以美吉特服务公司的名义与原告签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定原告将铺位委托给被告美吉特服务公司经营管理，委托期限为商铺交付之日起181个月；保底租金：第26个月-37个月租金为105元/平方米/月，第38个月-49个月租金为115元/平方米/月，第50个月-61个月租金为125元/平方米/月；租金以每半年为一个支付周期。逾期支付租金，按每日万分之五的标准计付违约金。然而，被告并未按约定按期足额向原告支付租金。后经原告及其他业主一起维权，多次追讨租金，但两被告虽多次承诺，却一直拖欠不付。被告于2020年11月3日、4日分别向业主出具《承诺书》，承诺于2020年11月10日前付清租金，否则从欠款日开始，按每日1%的标准支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告美吉特服务公司辩称：一、被告对拖欠原告租金的事实和金额没有异议。二、被告对原告主张的违约金的金额和计算方式没有异议。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转问题从而拖欠原告租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金。被告美吉特置业公司辩称：同意支付租金及违约金。对拖欠租金金额的答辩意见与美吉特服务公司的答辩意见一致。违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》关于违约金按每日1%计算明显过高，且不合理，请法院予以调整。关于误工费，原告没有证据证明存在误工的事实，也没有证据证明原告因何事而导致收入减少，更没有证据证明其计算误工费的标准和依据，对此主张不应支持。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告美吉特服务公司、美吉特置业公司虽然对原告主张的租金23888元没有异议，但根据合同约定的标准计算，两被告欠原告的租金实际为23887.80元，本院予以纠正。两被告对原告主张的违约金计算方法和计算起始日期没有异议，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的误工费300元，被告美吉特置业公司在《承诺书》中同意支付到场业主误工费300元，是对2020年11月3日前所欠租金作出的承诺，本案的租金是在2021年2月1日起才欠租金，不受该《承诺书》约束，对原告主张的误工费，本院不予支持。对于被告提出减少违约金的抗辩，其并未提出相应证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈文安支付2020年8月1日至2021年1月31日期间的租金23887.80元及逾期付款违约金（违约金以23887.8元为基数，按每日万分之五计算，自2021年2月1日计至实际清偿之日止，暂计至2021年2月25日的违约金为298.60元）；二、驳回原告陈文安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取202.35元（原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担。原告预交的案件受理费202.35元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院补缴案件受理费202.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年三月二十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0109民初406号原告：訾国涛，男，汉族，1968年11月29日出生，哈尔滨市呼兰区卫生监督所工人，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴德成，黑龙江湛旗律师事务所律师。被告：李树斌，男，汉族，1975年8月13日出生，农民，住哈尔滨市松北区。原告訾国涛与被告李树斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾国涛及其委托诉讼代理人裴德成、被告李树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。訾国涛向本院提出诉讼请求：1.判决李树斌清偿借款60000元。2.判决李树斌清偿利息（以60000元为基数，从2017年1月23日起，至借款全部给付之日止，按月利1分计算）；3.要求李树斌承担诉讼费。事实和理由：李树斌于2016年1月23日向訾国涛借款60000元用于生产经营。双方口头约定月利1分，借款定于2018年1月23日前还清。2017年1月23日借款届满一年时，李树斌给付利息7200元，并重新出具借条。李树军系李树斌的哥哥，在借款时自愿为李树斌提供担保，并在借据上签字。李树斌所述与事实不符，如果欠款偿还完毕，訾国涛应当向其归还借条，李树斌所述的200000元借款与本案无关。李树斌辩称，不同意訾国涛的诉讼请求，李树斌的借款已经清偿。案涉借款系2016年时所借，案涉借条亦为2016年时出具的原始借条。李树斌向訾国涛借款60000元，扣除利息7200元后实际收到52800元。2017年，李树斌偿还利息7200元，2018年11月，李树斌前往呼兰区农村信用社取出60000元现金后，于呼兰区烟草公司处将钱款交付訾国涛。还款后，李树斌多次向訾国涛索要欠条，但訾国涛一直推脱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：訾国涛举示的证据借条客观真实，来源合法，能够证明借款金额为60000元，结合李树斌的陈述，可以认定借款已经交付，故本院予以采信；李树斌举示的证据微信截图，客观真实，能够证明其曾经向訾国涛索要过借条，但无法证实其已经向訾国涛偿还本案借款，故本院部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，李树斌向訾国涛借款60000元，訾国涛以现金形式交付李树斌，双方约定借款利息为月利1分。2017年1月23日，李树斌偿还借款利息7200元，并向訾国涛出具借条，双方约定借款本金60000元，2018年1月23日还清。借款到期后，李树斌未予偿还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，訾国涛向李树斌交付了借款60000元，李树斌向其出具了借条，可以认定双方形成借贷合意，借款合同成立并生效，李树斌应当偿还借款60000元，故对訾国涛要求李树斌偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。訾国涛要求李树斌按照月利率1%给付本金60000元自2017年1月23日起的利息。因双方在重新出具借条时未对利息进行约定，故本院不予支持其2017年1月23日至2018年1月23日之间的利息。截至2018年1月23日，该笔借款已经逾期，訾国涛可以主张该笔借款自2018年1月24日之后的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院予以支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款事实发生在2016年，訾国涛向我院提起诉讼时间为2021年1月7日，故2020年8月19日之前的逾期利息计算，应当适用当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）。该司法解释第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”故本院认定2020年8月19日之前的逾期利息按照年利率6%计算。对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分适用訾国涛起诉时一年期贷款市场报价利率计算即年利率3.85%。故对訾国涛要求李树斌按照月利率1%计算利息的诉讼请求部分予以支持。李树斌主张该笔借款已经偿还，对此并未举示证据加以证明，且訾国涛对此亦未表示认可，故对李树斌的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李树斌于本判决生效之日起七日内给付訾国涛借款本金60000元；二、李树斌给付訾国涛借款逾期利息，以60000元本金为基数，自2018年1月24日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算；三、驳回訾国涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（訾国涛已预付），由李树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐（）二〇二一年三月五日法官助理祝晗旭书记员张越超
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初297号原告：赵鑫丰，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王力峰，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：付玉柱，男，1984年6月26日出生，满族，个体工商户，现住孙吴县。被告：史芪，女，1987年2月3日出生，汉族，教师，现住孙吴县。被告：宋艳，女，1979年12月15日出生，汉族，教师，现住孙吴县。本院在审理原告赵鑫丰与被告史芪、王力峰、付玉柱、宋艳民间借贷纠纷一案过程中，原告赵鑫丰于2021年3月5日，以其与被告史芪、王力峰、付玉柱、宋艳给付了涉案款项自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鑫丰申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵鑫丰撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1,100元，由原告赵鑫丰负担（已交纳）。审判长  石雪松二〇二一年三月五日书记员  马吉峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6530号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨隆侠，男，1985年3月1日出生，汉族，职业不详，住湖南省怀化市鹤城区。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨隆侠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨隆侠经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3493.95元、利息176.86元，共计3670.81元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月29日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5810元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨隆侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告杨隆侠与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨隆侠向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5810元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月29日起每月29日前偿还本息524.4元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨隆侠交付借款5810元。后被告偿还了本金2316.05元、利息305.95元，尚欠本金3493.95元，借期内利息176.86元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨隆侠享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告杨隆侠邮寄债权转让通知书。后被告杨隆侠未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨隆侠确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨隆侠未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨隆侠与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨隆侠交付了借款，被告杨隆侠应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨隆侠因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨隆侠，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨隆侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨隆侠于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3493.95元、利息176.86元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告杨隆侠负担，此款限被告杨隆侠于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执69号 申请执行人：中山市交通运输局，统一社会信用代码暂无证件号码，住所地广东省中山市悦来南路11号。 被执行人：蔡如典，男性,1992年5月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人中山市交通运输局与被执行人蔡如典的一案，本院作出的(2020)粤2071行审848号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人蔡如典需向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市交通运输局依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人蔡如典名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年三月二十六日 书记员  何瑞杰
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执275号之二 申请执行人：南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司。住所：北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业基地。统一社会信用代码：911101127934043891。 法定代表人：熊林产，该公司总经理。 被执行人：黄小云，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄藩，女，1982年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司申请执行黄小云、黄藩买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初1105号民事判决书于2021年2月2日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人黄小云、黄藩发出执行通知书、责令报告财产令，但黄小云、黄藩未按要求履行义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人黄小云、黄藩已于2017年1月11日登记离婚，二人财产仅有存款百元。2021年2月7日，本院以本案申请执行金额冻结了黄小云、黄藩名下银行存款，因实际冻结到的金额少，故未进行划拨。因被执行人黄小云、黄藩未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的118,837元及利息，截止到2021年3月9日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人黄小云、黄藩有其他可供执行财产，本院于2021年3月9日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  邓继安 审判员  陈立龙 二〇二一年三月十日 书记员  万力铭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申87号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，所在地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。负责人：贾国均，该公司经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯明现，男，汉族，1971年4月2日出生，住平舆县。被申请人（原审被告）：平舆牧原农牧有限公司，所在地：河南省平舆县富舆大道西段南侧。法定代表人：张宇飞，公司执行董事。被申请人（原审被告）：田成林，男，汉族，1995年11月15日出生，住平舆县。被申请人（原审被告）：晋三伟，男，汉族，1988年5月6日出生，住鹿邑县。被申请人（原审被告）：鹿邑县顺兴汽车运输有限公司，所在地：河南省鹿邑县西关汽车站西300米路南。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，所在地：郑州市西太康路121号。负责人：韩永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：孙欢欢、崔淑芳，河南金纬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河南省铭扬物流有限公司，所在地：河南省鹿邑县涡北镇产业集聚区志元大道南侧。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被申请人冯明现、平舆牧原农牧有限公司、田成林、晋三伟、鹿邑县顺兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南省铭扬物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请再审称，被申请人冯明现在交通事故中所受到的损失并未超过两辆车的交强险，不应当划分责任承担事故的赔偿责任。一审法院在无任何理由和事实的情况下直接判令申请人按照事故责任比例70%在交强险范围内承担赔偿责任，认定事实不清、计算方法错误，适用法律错误。故申请再审。本院经审查认为，对案涉事故，田成林承担事故主要责任，晋三伟承担事故次要责任，被申请人冯明现无责任，已经平舆县交警部门交通事故责任书认定。因田成林驾驶的豫Ｑ×××××小型客车在申请人人寿保险公司郑州市中心支公司入有全险，晋三伟驾驶的停在路边的豫Ｐ×××××及P5444挂车在财险公司郑州市分公司入有全险，原审法院依据查明的事实及相关的法律规定，判决申请人按照事故责任比例70%在保险赔偿限额内承担赔偿责任，具有事实和法律依据，判决并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二一年三月三十一日书记员 胡 鹏
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执957号申请执行人：海城市人民法院。被执行人：姜汗鹏。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月十日书记员  孙 雪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初1359号 原告：王兴，女，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：刘宇晗，重庆智豪律师事务所律师。 被告：余晓萍，女，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告王兴与被告余晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴的委托诉讼代理人刘宇晗、被告余晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120万元；2.判令被告支付利息，利息以60万为基数，按月利率1%，从2019年8月9日起计算至付清之日止，以60万为基数，按月利率1%，从2019年9月8日起计算至付清之日止；3.原告对被告名下位于重庆市大渡口区双龙路***房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月9日，原、被告签订抵押借款协议，约定原告出借给被告120万元，借款分作两笔，每笔60万元，分别于2019年8月9日、2019年9月8日转至被告母亲倪宗英账户，月利率1%，并约定将被告名下的位于大渡口区双龙路***房屋作抵押，同时办理抵押登记。原告履行出借义务后，借期届满，被告未按时还款付息。 被告余晓萍辩称，对原告陈述事实没有异议，120万的钱是收到了的，房屋设置抵押权。同意偿还借款本金120万元，给付利息，房子也同意抵给原告。但现在经济困难没有能力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告陈述的事实，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告余晓萍于本判决生效后十日内归还原告王兴借款本金120万元； 被告余晓萍于本判决生效后十日内支付原告王兴借款利息，利息分别以60万为基数，按月利率1%，从2019年8月9日起计算至付清之日止；以60万为基数，按月利率1%，从2019年9月8日起计算至付清之日止； 原告王兴对被告余晓萍名下位于重庆市大渡口区双龙路***房屋（渝2019大渡口区不动产证明第***号）折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17000元，减半收取计8500元，由被告余晓萍承担，于本判决生效后十日内迳付原告王兴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张兴来 二〇二一年三月三十一日 法官助理 夏 伟 书 记 员 陈 智
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽01民初593号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUAL.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：福清市海口镇妈咪阳光宝宝幼儿用品店，经营场所福州市福清市海口镇海口村山江花园13-14号，统一社会信用代码：92350181MA2YEY5E7B。 经营者：林芳。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市海口镇妈咪阳光宝宝幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告福清市海口镇妈咪阳光宝宝幼儿用品店达成和解为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  方俊民 审判员  曾 凤 审判员  雷 敏 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 标 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1931号原告：宋永涛，男，1974年12月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李戈、肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李定平，男，1980年5月19日生，住湖北省郧西县。原告宋永涛与被告李定平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋永涛及其委托诉讼代理人李戈到庭参加诉讼，被告李定平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19260元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月开始，被告从原告处购买鸭蛋、南瓜等货物。2020年7月13日，被告从原告处购买南瓜15960公斤，但是至今未付款。原告多次向被告索要欠款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李定平未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2020年6月在做生意中相识，后来被告在原告处购买鸭蛋和南瓜，截止2020年7月13日，被告累计欠原告南瓜款19260元，其中2020年7月10日被告李定平通过货拉拉方式从原告处购买鸭蛋及南瓜，被告于2020年8月6日通过微信向原告支付了鸭蛋的价款1080元（1800个×0.6元/个），尚有价值108元的南瓜货款未付；2020年7月13日，被告李定平再次从原告处购买南瓜15960公斤，分三车运走。三车南瓜的数量分别为5570公斤、4840公斤、5550公斤。双方约定的南瓜价格为1.20元/公斤。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拖欠至今支付欠款。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的被告李定平出具的欠条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告宋永涛与被告李定平之间发生的买卖合同关系，符合双方自愿、协商一致的原则，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告交付了标的物，履行了自己的义务，而被告李定平收到标的物后，至今未履行支付价款义务，依法应承担继续履行支付价款的义务。被告李定平违反诚实信用原则，购买原告的南瓜拖欠货款不予支付，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李定平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李定平于本判决生效后五日内向原告宋永涛支付欠款19260元，并支付以19260元为基数自起诉之日起至判决确定的付清欠款之日止按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李定平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年三月三十日法官助理苗学云书记员朱诗情
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2226号原告：佟振廷，男，1963年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王文举，男，1975年3月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：徐敏，女，住哈尔滨市南岗区。原告佟振廷与被告王文举、徐敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告佟振廷在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佟振廷撤回起诉处理。审判员 姚 波二〇二一年三月一日书记员 马欣扬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初508号原告：安阳市金辉温室工程有限公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段。法定代表人：牛永，职务：经理。委托诉讼代理人：李玉清，该公司员工。被告:孔令海，男，1980年7月20日生，汉族，住新乡市。原告安阳市金辉温室工程有限公司与被告孔令海承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市金辉温室工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取66元，由原告安阳安阳市金辉温室工程有限公司负担。审判员  马小新二〇二一年三月五日法官助理湛志华书记员杨颖超
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初73号 原告：罗丹，女，1986年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗芹，四川纵目律师事务所律师。 被告：吴雪静，女，1988年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告罗丹与被告吴雪静服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丹及其委托诉讼代理人罗芹到庭参加诉讼，被告吴雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丹向本院提出诉讼请求：判令吴雪静退还办理费68800元。事实和理由：2020年5月28日，罗丹委托吴雪静帮忙办理其女儿和侄女入学双流实验小学事宜，吴雪静先后向罗丹收取办理费73800元。同时双方约定，若吴雪静办不成入学事宜则将办理费全额退还办理费。罗丹如约支付办理费后，吴雪静并未办成入学事宜，罗丹多次要求其退还办理费，吴雪静只退还了5000元，剩余68800元拒不退还，为维护自身合法权益，故诉至法院。 吴雪静未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：罗丹托吴雪静帮其办理女儿、侄女小学入学事宜，为此罗丹先后通过微信转账、现金支付等方式向吴雪静支付共计73800元。2020年10月12日，吴雪静出具《欠条》载明：“2020年5月28日起，罗丹委托吴雪静帮忙办理其女及侄女入学双流实验小学事宜。吴雪静一共向罗丹收取此事办理费共计73800元（2020年5月31日罗丹向吴雪静支付现金56000元，5月28日罗丹通过中间介绍朋友冯洪茂用微信向吴雪静转款3000元，5月29日罗丹通过微信向吴雪静转款8000元，6月14日罗丹通过微信向吴雪静转款1800元，8月6日吴雪静以办学之名向罗丹借款5000元该笔为微信转账）；因未办成此事，吴雪静已归还借款5000元，吴雪静尚欠罗丹应退未退办理费68800元，剩余办理费，吴雪静承诺全额退还。”吴雪静在欠款人处签名捺印予以确认，并载明欠款人身份证号为510122198809××××。 上述事实，有当事人身份信息、微信聊天记录、取款凭证、欠条、录音以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴雪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对罗丹提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据罗丹提交的《欠条》所载明的内容，吴雪静收取罗丹支付的办理入学事宜费用73800元，后因事项未办成，吴雪静已退还5000元，并承诺剩余办理费68800元全额退还。经罗丹多次催收，吴雪静仍未退还，故本院对于罗丹要求吴雪静退还办理费68800元的诉讼请求予以支持。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中罗丹主张的办理费产生时间为2020年，《欠条》出具时间亦为2020年，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告吴雪静于本判决生效之日起十日内向原告罗丹退还办理费68800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告吴雪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬君 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23553号原告：卢浩志，男，汉族，被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。法定代表人：娄韶山。原告卢浩志与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.立刻将购买的价值3999元的iPhone11128g手机发货；2.支付该商品实际成交金额的百分之五作为违约金，即为3999×0.05＝199.95元；3.承担诉讼费用。事实和理由：我于2020年8月26日为朋友下单一部iPhone11128g手机金额为3999元，并于11点27分通过支付宝支付，商城显示最晚9月15日发货，到目前10月仍然未发货，目前已经发布新品，旧款都已降价。期间联系了好几次客服，每次都说正在加紧时间发货，直到现在还未发货。10月10日申请退款，现在半个月过去了也还未退款。我现在要求不退款，立即将手机发货并赔偿一定金额。原告据此提起诉讼。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经查，公安机关已于2021年1月21日依法查处绿森公司涉嫌合同诈骗罪一案，对犯罪嫌疑人娄某某等12人依法采取刑事强制措施，已开展案件侦办和涉案资产查控等工作，并向消费者及债权人开通线上登记平台，而该案所涉嫌犯罪事实与本案所涉网络购物合同系同一事实，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卢浩志的起诉。案件受理费25元（已由原告预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王亚飞二〇二一年三月二十九日书记员  李玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初831号原告：赵晖，男，1994年9月2日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜小超，男，1971年12月28日生，汉族，住卢氏县。被告：刘占书，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：河南智豪建筑工程有限公司。住所地：卢氏县城关镇农贸市场大浪淘沙背后。统一社会信用代码：91411628096797818R。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：朱东坡，男，1975年8月24日生，汉族，住河南省栾川县。系河南智豪公司员工。代理权限：特别授权。原告赵晖与被告杜小超、刘占书、河南智豪建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。案件审理过程中，原告赵晖向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵晖撤回起诉。案件受理费减半收取计65元，由原告赵晖负担。审判员 王 彬二〇二一年三月二十五日书记员 崔铭洲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初292号原告：谢玉红，女，1970年8月12日出生，汉族，现住孙吴县。被告：朱敬轩，男，1973年2月5日出生，现住孙吴县。原告谢玉红与被告朱敬轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，经审查，原告谢玉红提供的本案被告朱敬轩地址不正确，无法联系被告前来应诉，致使本院无法继续审理。原告谢玉红起诉的本案被告主体不明确并申请本院驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢玉红的起诉。案件受理费减半收取442元，退还原告谢玉红。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇二一年三月五日书记员  马吉峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2983号原告：何明洋，男，1996年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：高卉，女，1993年11月26日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告何明洋与被告高卉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何明洋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何明洋自行负担。审判员  刘立颖二〇二一年三月十二日书记员  郭 芳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终98号 上诉人(原审原告)：东兴市我爱我家众筹国际大酒店有限公司。住所：广西东兴市东兴镇东盟大道1008号新都大厦。统一社会信用代码：91450681348596116F。 法定代表人：王业军，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：冯有权，男，1969年2月24日，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 原审第三人：王业军，男，1974年10月20日，瑶族，住广西东兴市。 上诉人东兴市我爱我家众筹国际大酒店有限公司因与被上诉人冯有权及原审第三人王业军排除妨害纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人东兴市我爱我家众筹国际大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人东兴市我爱我家众筹国际大酒店有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13993元（上诉人东兴市我爱我家众筹国际大酒店有限公司已预交），减半收取6996.5元，由上诉人东兴市我爱我家众筹国际大酒店有限公司负担。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 李启宁 二〇二一年三月五日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 刘德明
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0925刑初57号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人王亚，男，1974年6月5日出生，汉族，建湖县人，本科，打工，住建湖县。2009年5月25日被建湖县公安局处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被建湖县公安局取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人王亚犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年11月19日21时05分，被告人王亚酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿建湖县人民路由北向南行驶，行驶至人民路老县政府门前路段处被查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王亚的血样中乙醇含量为：每百毫升127.0毫克。公诉机关据此认为被告人王亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人王亚在庭审中无异议，并有被告人王亚的基本信息表、案底查询单、受案登记表及查获经过、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、抽取血样登记表、抽血照片、试管照片、机动车信息查询结果单、车辆照片、驾驶证信息查询单，认罪认罚具结书一份，被告人王亚的供述与辩解，足以认定。本院认为，被告人王亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王亚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐春兰二〇二一年三月十六日书记员  孙家盛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执611号申请执行人：李金法，男,1951年7月15日生,汉族。被执行人：赵胜军，男，1971年2月5日生，汉族。关于李金法申请执行赵胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0204民初35号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：被告赵胜军、尹江海共欠原告李金法10000元。由被告尹江海偿还2000元，于2021年1月21日前支付原告。由被告赵胜军偿还8000元，于2021年2月1日前支付原告3000元，于2021年3月1日前支付剩余5000元。若被告赵胜军有一期未按照约定履行，原告可就下余全部款项向法院申请强制执行。】。被执行人赵胜军未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李金法于2021年3月10日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵胜军的银行存款及其他经济收入5000元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十二日法官助理王静书记员翟萌
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终206号 上诉人（一审原告）重庆万恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路55号翰林苑1幢2-4-2，统一社会信用代码915001126710041419。 法定代表人刘彬，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道10号，统一社会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人邓贤伦，局长。 一审第三人杨小均，男，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市南川区。 上诉人重庆万恒建筑劳务有限公司（以下简称万恒公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）工伤保险资格或待遇认定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2018年6月26日，重庆建工住宅建设有限公司为甲方（总承包方）与万恒公司为乙方（分包方）签订建设工程施工劳务分包合同，甲方将重庆两江新区龙兴住宅项目三期（Ｈ84-1）工程的纯劳务分包给乙方完成，开工时间为2018年7月6日。杨小均经人介绍到该项目工地从事木工工作，2019年3月2日16时左右，杨小均在万恒公司分包的龙兴住宅项目三期（Ｈ84-1）工程7号楼2层拆模板时被掉落的模板砸伤左脚，杨小均受伤后的次日由曾某将其带到重庆市渝北区龙兴中心医院就诊，该院诊断为：左足第五趾远节骨折。因2020年1月底全国突发××病情，杨小均于2020年3月6日向重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人社局）申请工伤性质认定，认为用人单位系重庆建工住宅建设有限公司，经渝中区人社局调查，该公司将纯劳务分包给了万恒公司施工，因此驳回了杨小均的申请。之后，杨小均于2020年4月1日向渝北人社局申请工伤认定，渝北人社局于2020年4月7日受理，同时，向万恒公司作出举证通知书，万恒公司收到后，向渝北人社局作出回函，回函否定项目有杨小均此人。渝北人社局经调查，于2020年5月22日作出渝北人社伤险认字〔2020〕899号《认定工伤决定书》，认定杨小均于2019年3月2日在龙兴住宅项目三期7号楼二层楼拆模板致左足第五趾远节骨折为工伤，由万恒公司承担工伤保险责任。现万恒公司不服提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北人社局依法具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，万恒公司认为不是工伤的，应当举证，但万恒公司在向渝北人社局的回函中并未提交相关证据证明杨小均不是在其所分包的项目中受伤，相反，根据渝北人社局举示的证据，能够认定杨小均于2019年3月2日在万恒公司分包的项目工地从事拆模板时受伤的事实。因此，渝北人社局作出的渝北人社伤险认字〔2020〕899号《认定工伤决定书》认定杨小均受伤为工伤，由万恒公司承担工伤保险责任并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回了重庆万恒建筑劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人万恒公司不服一审判决，向本院提起上诉称，杨小均与万恒公司没有任何劳动合同或劳务合同，万恒公司也没有临时聘用他，他受伤与万恒公司无关。在杨小均受伤的时间，万恒公司的工地根本没有做混凝土浇灌项目，更没有拆模板的工作，渝北人社局作出的认定没有事实依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由渝北人社局承担一、二审诉讼费用。 被上诉人渝北人社局以及一审第三人杨小均在二审中未提交书面答辩意见。 渝北人社局向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1.杨小均身份证复印件； 2.重庆万恒建筑劳务有限公司基本情况； 3.医院病历材料； 4.项目照片； 5.建设工程施工劳务分包合同； 6、驳回工伤认定申请决定书； 7.（梁大令、杨中禄）工伤认定证明材料及身份证复印件； 8.关于杨小均工伤认定限期举证通知书回函； 9.（曾建、梁大令）工伤认定调查笔录及身份证复印件； 10.工伤认定申请表； 11.工伤认定申请受理决定书； 12.工伤认定限期举证通知书； 13.认定工伤决定书； 14.送达回证及EMS邮寄信息。 万恒公司向一审法院举示了以下证据： 1.渝北人社伤险认字〔2020〕899号《认定工伤决定书》； 2.混凝土浇灌申请书2份（2019年3月12日和2019年3月24日）、预拌商品混凝土送货单2份、混凝土试块抗压强度报告2份。 一审第三人杨小均未向一审法院举示证据。 经庭审质证，一审法院对以上证据认定如下：对万恒公司、渝北人社局举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 双方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合证据规则的规定，本院予以确认。本院根据本案证据和一审庭审笔录认定的案件事实与一审法院相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，根据渝北人社局举示的证据，能够认定杨小均于2019年3月2日在万恒公司分包的项目工地从事拆模板时受伤的事实。万恒公司认为杨小均不是工伤，应当举证，但万恒公司在向渝北人社局的回函中并未提交相关证据证明杨小均不是在其所分包的项目中受伤，万恒公司应当承担举证不能的责任。并且，万恒公司在一审诉讼中举示的证据也不足以推翻渝北人社局在工伤认定决定中认定的事实。因此，渝北人社局作出的渝北人社伤险认字〔2020〕899号《认定工伤决定书》认定杨小均受伤为工伤，由万恒公司承担工伤保险责任并无不当。 综上，上诉人万恒公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆万恒建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二一年三月五日 法官助理 王 健 康 书 记 员 石光一南
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2021）内2502行初2号原告马某，住浙江省杭州市余杭区。被告锡林浩特市市场监督管理局。法定代表人吕某。本院在审理原告马某诉被告锡林浩特市市场监督管理局不履行食品药品安全行政管理法定职责一案中，原告马某于2021年2月16日向本院递交书面撤诉申请书，称被告锡林浩特市市场监督管理局已经以电话沟通方式告知其投诉事项已经受理，并会对涉案违法商家进行处理。原告马某以此为由提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤销对被告锡林浩特市市场监督管理局的诉讼系其真实意思表示，其申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  于燕泽二〇二一年三月一日书 记 员  马海峰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初30585号原告：张永涛，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王立闯，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷冉阳，广东普罗米修律师事务所律师。被告：程卫阳，男，蒙古族，1969年11月28日出生，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告张永涛诉被告程卫阳民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币52500元（以下币种均为人民币）及逾期利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告张永涛及其委托诉讼代理人殷冉阳到庭参加了诉讼；被告程卫阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依据本案。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录、招商银行户口历史交易明细表、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院上述证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2018年8月8日至2020年4月11日期间。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称其与被告系同事。三、借款用途：经营资金周转需要。四、出借资金来源：原告述称系其自有资金。五、借款金额：原、被告之间自2018年8月8日开始存在多此借贷关系，原告（微信号×××）多次通过微信或银行转账方式向被告出借款项，被告（微信号×××）已通过微信转账方式陆续向原告偿还部分本息。双方于2019年3月20日通过微信聊天方式确认尚欠借款16000元，此后原告陆续向被告转账95000元，被告陆续还款共计90300元，原告对还款进行抵扣后，确认被告尚欠其借款本金52500元。六、其他情况：1、财付通支付科技有限公司协助查询复函显示微信号×××、×××的实名认证信息分别与原、被告身份信息一致，原告亦对此予以确认;2、原告于2020年9月27日提起本案诉讼。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证明其向被告出借款项后，被告未足额偿还本息的事实。原、被告双方于2019年3月20日确认尚欠借款本金16000元，原告在此基础上，对双方之间此后发生的借款和还款金额进行抵扣后，确认被告尚欠其借款本金52500元，被告未就此提出抗辩。本院经核算后，确认原告抵扣时依据的计息标准未超出法定上限，故对前述事实予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告以提起本案诉讼的方式主张被告偿还本金52500元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自起诉之日（即2020年9月27日）起至实际还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权与举证权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程卫阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张永涛借款本金52500元及逾期利息（逾期利息以52500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月27日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556.25元，由被告程卫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二一年三月十六日书记员  陈晓敏
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初686号原告：梁某，住甘肃省环县。公民身份号码×××。原告：饶某，住甘肃省环县。公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司。统一社会信用代码：91640000799901538W。法定代表人戈某，该公司董事长。被告：宁夏利源交通集团有限公司。统一社会信用代码：916403237106435964。法定代表人马某，该公司董事长。本院于2021年1月27日受理了原告梁某、饶某诉被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司、宁夏利源交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，于同年1月18日、1月31日给被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司、宁夏利源交通集团有限公司送达了应诉文书及开庭传票，于同年2月3日给二原告送达了开庭传票，定于2021年3月2日14时30分在本院大水坑法庭开庭审理，但开庭时原告梁某、饶某没有到庭。本院认为，原告梁某、饶某没有正当理由未到庭参加庭审，故本院依法裁定本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费474元，减半收取237元，由原告梁某、饶某负担。审判员 陈建宝二〇二一年三月四日书记员 乔发攀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1939号原告：重庆康田智慧生活服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，重庆康田智慧生活服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：喻理，男，重庆康田智慧生活服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐棣，女，重庆康田智慧生活服务有限公司员工，住重庆市巴南区。被告：江地海，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆康田智慧生活服务有限公司与被告江地海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆康田智慧生活服务有限公司的委托诉讼代理人喻理、唐棣，被告江地海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆康田智慧生活服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年9月至2020年11月物管费5557.5元和2017年9月至2020年11月公摊费390元，2017年9月起按所欠金额的千分之五支付违约金（暂计500元），以上费用共计6447.5元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与重庆康田置业有限公司签订了康田漫城前期物业管理服务合同，约定高层住宅物业服务费按1.2元/月.平方米交纳，公共区域水电费用建筑面积50平方米以内的为7元/户/月，建筑面积50平方米以上的为10元/户/月，还约定业主或物业使用人每月25日前履行缴纳义务，如未按时缴纳应按5‰的标准支付违约金。原告认为，原告向被告提供了物业服务，但被告长期未缴纳物业费等，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告江地海辩称，被告之所以没有交纳物业费，是因为被告家从2017年9月开始持续反水，我们给物业反应了，但是不能得到有效的解决，在2020年11月份是我们自己出钱解决了。从2017年9月-2020年1月，我方楼下开有麻将馆，24小时营业，深夜持续扰民，影响我家里所有的正常休息，我们也向物业反应，也报了警，但是都没有得到有效的解决。本院经审理认定事实如下：被告江地海系重庆市沙坪坝区房屋业主，房屋建筑面积118.76平方米，该小区尚未成立业主委员会，原告重庆康田智慧生活服务有限公司系该小区物业服务企业。2015年9月15日，重庆康田置业有限公司作为甲方与重庆康田资产管理有限公司作为乙方签订康田漫城前期物业管理服务合同，约定物业名称康田漫城，并约定了物业服务内容，物业费收费标准为高层住宅1.2元每月每平方米，公共区域水电费建筑面积50㎡以内（不含50㎡）的为7元/户/月，建筑面积50㎡以上的为10元/户/月。业主应于开发商达到房屋交付条件并通知其接房之日起交纳物业费，物业服务费按约交纳，业主或物业使用人应当于每月25日前履行交纳义务，未按时足额交纳物业费、水电费的，应按日5‰自欠费之日起按日计算，向乙方支付违约金。后原告向该小区提供了物业服务，被告接房后于2017年9月起未支付物业费及公摊费，截至2020年11月的物业费原告计算为5557.5元，公摊费原告计算为390元。2017年10月16日，重庆康田资产管理有限公司名称变更为重庆康田物业服务有限公司。2020年8月24日，重庆康田物业服务有限公司更名为重庆康田智慧生活服务有限公司。以上事实，有原告重庆康田物业服务有限公司举示的康田漫城前期物业服务合同、欠费明细表、接房通知书、客服助理巡查记录表、公共设施设备维护保养记录表、电梯保养报告、巡视签到表、消毒记录表、电梯机房巡查签到表、消防水泵房巡视记录表、被告举示的照片以及原被告的陈述等作为证据证明，可以认定。本院认为，原告重庆康田智慧生活服务有限公司依据前期物业管理合同提供了物业服务，被告江地海应当按照约定交纳物业费，逾期未交将承担相应违约金。被告辩称系房屋反水及楼下打麻将影响休息未得到解决，但房屋反水的问题不能归咎于物业公司，楼下打麻将影响休息也不能构成不支付物业费的理由，该辩解无法成立，本院不予支持。原告计算2017年9月至2020年11月物业费为5557.5元，2017年9月至2020年11月的公摊费为390元，经本院计算物业费及公摊费符合前期物业服务合同约定的计算标准。原告自愿降低物业费违约金计算标准，确定违约金为500元，但未明确该500元的计算方式，也未明确计算起始期限，本院无法据此计算违约金，故对违约金本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江地海于本判决生效后立即支付原告重庆康田物业服务有限公司2017年9月至2020年11月的物业费5557.5元、公摊费390元。驳回原告重庆康田物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执2446号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，行长。 被执行人：邱国锋，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人邱国锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初22427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在该判决发生法律效力之日起10日内，被执行人向申请执行人偿还借款本金190000元、手续费32311.2元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息为2677.45元、还款违约金为6877.17元；从2020年7月26日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。现申请执行人表示，无其他财产线索可以提供，同意本案依法处理。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执2446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年三月二十六日 书记员 吴晓君
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖60号 原告李专诉被告重庆市规划和自然资源局房屋所有权登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二一年三月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1882号上诉人（原审原告）：东莞市龙日油墨有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇南丫工业区。法定代表人：蔡智震，执行董事。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁光成，男，1974年8月24日出生，汉族，住贵州省赤水市葫市×××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××619。上诉人东莞市龙日油墨有限公司（以下简称龙日公司）因与被上诉人袁光成劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙日公司起诉请求：一、龙日公司无需向袁光成支付经济补偿金25507元；二、本案诉讼费由袁光成承担。原审法院判决：一、确认龙日公司与袁光成之间的劳动合同关系已解除；二、龙日公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁光成支付终止劳动合同关系的经济补偿金差额25507元；三、驳回龙日公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由龙日公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27380号民事判决。龙日公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判龙日公司无需向袁光成支付经济补偿金差额25507元；二、本案一、二审受理费由袁光成承担。事实与理由：龙日公司已经提前向袁光成支付了经济补偿金，龙日公司无需再向其支付经济补偿金。龙日公司为了保障员工权益，避免日后无法一次性支付巨额的经济补偿金而导致员工的利益受损，故龙日公司自员工入职以来每年均提前向全体员工支付一个月的工资作为经济补偿金，且袁光成已有书面承诺，如有重复要求发放经济补偿金时，将退回龙日公司之前发放过的经济补偿金。2020年期间因疫情影响。龙日公司的经济受到严重的打击，已无力继续维持经营，不得不作出解散公司的决定，与全体员工中止劳动关系，由于龙日公司已提前支付过经济补偿金，故龙日公司无需再向袁光成支付经济补偿金。故原审判令龙日公司向袁光成支付经济补偿金差额是没有事实法律依据的。袁光成未在法律规定期限内提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对龙日公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议的焦点为：龙日公司是否需向袁光成支付经济补偿金差额。龙日公司决定于2020年5月30日结束营业，从而终止与袁光成之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，龙日公司应向袁光成支付终止劳动关系的经济补偿金。该经济补偿金的数额由袁光成在终止劳动关系前十二个月的平均工资乘以其在龙日公司的工作年限来核算，虽龙日公司已向袁光成支付了2011年至2019年的部分经济补偿金14993元，该14993元仅仅只是预付，因为经济补偿金的支付是以解除或者终止劳动关系为前提的，原审法院经核算后认定龙日公司尚需向袁光成支付终止劳动关系的经济补偿金差额25507元是恰当的，本院予以维持。龙日公司主张无需向袁光成支付经济补偿金25507元的理据不足，本院不予支持。综上所述，龙日公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市龙日油墨有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年三月二十二日书记员 王兆东
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3324号 四川物联恒安安全技术研究有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初14218号民事调解书，于2021年3月9日立案受理杨常均申请执行四川物联恒安安全技术研究有限公司劳动争议一案。在执行过程中，因你公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二一年三月三十一日
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异54号案外人：安岩，女，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。申请执行人：庞志仁，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：刘宝丰，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：安颖，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人庞志仁与被执行人刘宝丰、安颖民间借贷纠纷一案中，案外人安岩提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安岩称：案外人与被执行人安颖系姐妹关系。因安颖与庞志仁民间借贷纠纷一案，对贵院作出查封冻结的裁定提出异议。请求：一、申请撤销贵院对执行人安颖作出的财产保全；请求法院解除对其中猪的查封(扣押)(冻结)。二、请求法院责令被执行人赔偿给案外人造成的经济损失，按人民银行的贷款利率进行计算，期限为自冻结日起至解冻日止。理由：案外人不是本案适格被告，与原告庞志仁并无任何法律上的债务关系。案外人与安颖系姐妹关系，因得知安颖欠下外债被原告告上法庭很是担心，怕安颖上火无能力偿还，所以想帮安颖度过难关，所以于2020年7月份和安颖及家人沟通不行的话在家养点猪得了，正好家里现成的猪圈，我出本钱养猪还有猪饲料之类的，赚的钱把本金还我就行。剩下赚的利润用来偿还欠款。本院经审查查明：2020年12月11日，本院在执行申请执行人庞志仁与被执行人刘宝丰、安颖民间借贷纠纷一案中，作出（2020）辽0381执2877号执行裁定书，裁定查封刘宝丰、安颖所饲养的生猪27头。案外人安岩向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本案中涉案财产查封时系由被执行人占有使用，案外人提供的证据不足以排除本院的强制执行措施，故对其第一项异议请求，本院不予支持。关于案外人的第二项异议请求，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人安岩的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年三月十一日书记员  郭 晗
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执异4号 异议人（被执行人）：费县朱田镇乐合村民委员会。 法定代表人：王松江，村委主任。 委托代理人：李煜、梁丙恩，费县朱田法律服务所法律工作者。 申请执行人：邵建国，男，1967年9月13日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。 被执行人：沂南县阳都蔬菜种植专业合作社。 法定代表人：郑佃敬，总经理。 本院在执行申请执行人邵建国与被执行人费县××镇乐合村民委员会、阳都蔬菜种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，异议人费县朱田镇乐合村民委员会对本院作出的（2020）鲁1321执2442号执行裁定书裁定的“扣留被执行人费县朱田镇乐合村民委员会（合义庄）在费县朱田镇经管站代管资金650000元”不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人费县朱田镇乐合村民委员会向本院提出异议申请：依法解除对异议人在朱田镇经管站的专项资金131670.80元的扣留。事实与理由：一、沂南县法院扣留的131670.80元共三笔款项，均为财政支付专款专用资金，属案外人所有，是失地农民的生活费，异议人只是履行代为财政支付义务，给费县朱田镇经管站提供款项所有人的身份信息、银行账号，由经管站直接将款汇入农户银行账户，所以异议人并非该款项的所有人和使用者。1、2020年9月27日拨付的7170.80元，是中央财政拨款进行卫生厕所改造的专项资金，全部用于支付给卫厕改造承建人孔祥来、李中红的工料款，随时接受扶贫资金专项巡查。2、10月14日财政拨付的4500元，该款是县供电公司输电线路线塔占用6户村民土地及地上附属物的补偿款，属于被占地村民王洪箱、王松亮、李连芳、李秀军、张理红、王瑞海的私有财产，支付对象特定。3、2018年费县人民政府因新修建西外环，占用合义庄村97户村民土地共计60亩，每年每亩土地流转费1000元，全村共计每年的流转费60000元，县财政于2020年10月19日拨付2018、2019年两年的土地流转费12万元，该款系97户失地农民的口粮钱和生活费。二、由沂南县阳都蔬菜种植专业合作社居间，邵建国于2014年10月份承建座落于异议人村的蔬菜大棚20个，双方未签订书面合同，在建筑过程中，异议人发现邵建国建筑的大棚存在质量问题，要求其整改，在异议人支付了15万元维修费用后，邵建国未作任何处理，在没有完全完工的情况下匆忙撤走施工人员，所建大棚未经双方到场验收，也未将大棚交付异议人，致使村民土地流转费无法兑现，给异议人造成巨大损失，异议人将依法保留诉权。综上所述，异议人申请解除扣留的款项属专项使用资金，系案外人失地村民的生活费用，涉及面广，现已岁末年终，如不能及时支付到位，极易引起群访事件，望贵院查清事实，依法解除对以上款项的扣留为盼。 申请执行人邵建国称：法院冻结的涉案账户并非法定的专项资金账户，属于村委会的一般银行结算账户，在法律无禁止性规定的情况下，法院依法查封被执行人乐合村委会名下存款并无不当。根据《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，对专项资金的管理和使用，存款人可以申请开立专用存款账户，乐合村委会提供的证据并不能证明被冻结的账户系专用账户。我国目前的法律、司法解释并没有规定对专款专用资金的执行作出禁止性和限制性规定，《中央财政专项扶贫资金管理办法》第十条的规定，是从行政管理的角度对各级行政机构的要求，适用的主体是各级行政机构及其派出机构，该规定不能对抗人民法院的强制执行。综上，请求驳回异议人的申请。 本院查明：2016年9月5日，邵建国因与沂南县阳都蔬菜种植专业合作社、费县朱田镇乐合村民委员会、郑佃敬建设工程施工合同产生纠纷，向临沂仲裁委员会提起仲裁讼。2018年12月21日，临沂仲裁委员会作出终局裁决，裁决：一、被申请人费县朱田镇乐合村民委员会、沂南县阳都蔬菜种植专业合作社在本裁决送达之日起十日内支付申请人邵建国工程款495770.8元及利息（利息自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。二被申请人对上述欠款负连带清偿责任。二、申请人在本裁决送达之日起十日内支付被申请人维修费50000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。四、驳回被申请人的其他仲裁的请求。该裁决书生效后，费县朱田镇乐合村民委员会、沂南县阳都蔬菜种植专业合作社未自觉履行。2019年5月10日，邵建国向临沂市中级人民法院申请强制执行，2020年10月16日，临沂市中级人民法院以（2019）鲁13执417号之一执行裁定书裁定：将山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13执417号一案指定至山东省沂南县人民法院执行。2020年11月16日，本院立案执行。执行过程中，2020年11月23日，本院作出（2020）鲁1321执2442号执行裁定书，裁定：扣留被执行人费县朱田镇乐合村民委员会（合义庄）在费县朱田镇经管站代管资金650000元。费县朱田镇乐合村民委员会（合义庄）以该账户现有专项资金13167.80元系案外人所有为由，向本院提起执行异议，要求依法解除对申请人在费县朱田镇经管站的专项资金131670.80元的扣留。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院在执行申请人邵建国与被执行人沂南县阳都蔬菜种植专业合作社、费县朱田镇乐合村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中扣留被执行人费县朱田镇乐合村民委员会（合义庄）在费县朱田镇经管站代管资金650000元，程序合法，不违背法律规定。费县朱田镇乐合村民委员会称本院扣留的代管资金系案外人所有，与本院裁定“扣留费县朱田镇乐合村民委员会（合义庄）在费县朱田镇经管站代管资金”相矛盾，该主张非异议程序性审查范畴，应通过诉讼程序予以救济。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人费县朱田镇乐合村民委员会的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杜芸泽 审 判 员  高泽生 人民陪审员  杜纪国 二〇二一年三月三日 书 记 员  尹 华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异172号 异议人（申请执行人）：四川国力达沥青有限公司，住所地成都市高新区锦城大道666号3栋13层1号。 法定代表人：张曦，执行董事。 委托诉讼代理人：张栩，四川灜领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：陈锦辉，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：陈荣光，男，1950年2月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：甘洛悦祥沥青混凝土有限责任公司，住所地甘洛县海棠镇正西村7号。 法定代表人：陈锦辉。 第三人：陈锦雨，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 第三人：甘洛县城乡基础设施建设投资开发有限责任公司，住所地甘洛县商业街50号。 法定代表人：徐建伍。 在本院执行四川国力达沥青有限公司（以下简称国力达公司）与陈锦辉、陈荣光、甘洛悦祥沥青混凝土有限责任公司（以下简称甘洛悦祥公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人国力达公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 国力达公司向本院提出异议请求：追加陈锦雨、甘洛县城乡基础设施建设投资开发有限责任公司（以下简称甘洛城投公司）为（2019）川0191执恢698号案件的被执行人。事实与理由：法院在执行国力达公司与陈锦辉、陈荣光、甘洛悦祥公司买卖合同纠纷一案中，尚余282527.63元未执行到位。据甘洛悦祥公司工商登记信息显示，该公司股权结构为陈锦辉持有40%股权，陈锦雨持有40%股权，甘洛城投公司持有20%股权，且前述三名股东未按照公司章程的规定实缴出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加陈锦雨、甘洛城投公司为被执行人。 本院查明，2018年10月15日，本院立案受理国力达公司与陈锦辉、陈荣光、甘洛悦祥公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，各方当事人请求本院确认其自愿达成的如下协议：一、陈锦辉、陈荣光、甘洛悦祥公司于2018年11月11日前连带向国力达公司支付500000元；二、国力达公司放弃其他诉讼请求；三、前述给付义务履行完毕后，各方因本案产生的纠纷就此了结。本院于2018年11月8日出具（2018）川0191民初17762号民事调解书对上述协议予以确认。后因陈锦辉、陈荣光、甘洛悦祥公司未按约足额履行支付义务，国力达公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行，案号为（2018）川0191执7122号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年4月22日作出（2018）川0191执7122号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年8月23日，本院恢复对（2018）川0191民初17762号民事调解书的执行，案号为（2019）川0191执恢698号。因陈锦辉、陈荣光、甘洛悦祥公司名下暂无可供执行的财产，本院于2020年1月16日作出（2019）川0191执恢698号执行裁定，裁定终结（2018）川0191民初17762号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2017年9月3日，陈锦辉、陈锦雨、甘洛城投公司签署公司章程，发起设立甘洛悦祥公司。甘洛悦祥公司章程载明，公司注册资本500万元人民币，陈锦辉认缴出资200万元，甘洛城投公司认缴出资100万元，陈锦雨认缴出资200万元，出资时间均为2018年3月22日。当月19日，甘洛悦祥公司成立。 本院认为，从查明的事实来看，甘洛悦祥公司章程中载明股东的认缴出资期限为2018年3月22日；本院立案执行（2018）川0191民初17762号民事调解书的时间为2018年12月24日。即在本院执行立案之前，甘洛悦祥公司章程中载明的股东出资期限已经届满。截至本案审查终结之时，国力达公司提供的证据不足以证明陈锦雨、甘洛城投公司在出资期限届满之前未缴纳或未足额缴纳出资，其应当承担举证不能的不利后果。因此，对国力达公司的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川国力达沥青有限公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十五日 书 记 员  李瑞琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3163号原告：瀛石(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号3幢4层A区××××，统一社会信用代码913×××××××××××660A。法定代表人：唐蓉蓉，任总经理。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。被告：阮然，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告瀛石（上海）实业有限公司（以下简称瀛石公司）与被告阮然买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟建兰，被告阮然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀛石公司向本院提出诉讼请求：1.被告阮然对佛山市南海区名然贸易有限公司（以下简称名然公司）应向瀛石公司履行的债务382450元承担连带清偿责任[应支付货款283400元、违约金36600元(截止2019年6月12日前)、加付违约金59400元(截止2019年7月10日前)、(2019)泸0112民初18448号案件的受理费3050元]；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，瀛石公司申请本案案由变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。事实与理由：2019年6月12日，瀛石公司与名然公司在上海市闵行区人民法院签订一份《民事调解书》,案号为(2019)沪0112民初18448号，名然公司承诺在2019年7月10日前一次性付清瀛石公司货款283400元、违约金36600元以及案件受理费3050元，名然公司如未按期足额支付，瀛石公司有权要求加付违约金59400元，并有权就剩余款项及案件受理费一并申请执行。《民事调解书》签订后，名然公司没有依照约定的期限付款，瀛石公司随即向上海市闵行区人民法院申请执行，案号为(2019)沪0112执7253号，经执行，名然公司仍未能履行生效法律文书确定的付款义务，该案于2019年8月26日终结本次执行程序。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。阮然作为名然公司(自然人独资)的法定代表人及唯一股东，依法应当对名然公司的债务承担连带清偿责任。被告阮然辩称，(2019)泸0112民初18448号调解书是于2019年6月12日作出的，当时名然公司并非自然人独资公司。名然公司是在2019年8月7日因为其他两个股东退出该公司，才变更为阮然作为唯一股东的公司。调解书作出后，名然公司因为货款未回款，一直未能履行调解书确定的给付义务。阮然不应对名然公司的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。双方对对方出示的证据的真实性均无异议，故本院对证据真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：瀛石公司于2019年5月15日起诉名然公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2019年6月12日作出（2019）沪0112民初18448号民事调解书，确认如下调解协议：一、名然公司结欠瀛石公司货款283400元及违约金36600元，合计320000元，该款于2019年7月10日前一次性付清；二、名然公司未按期足额支付上述款项，瀛石公司有权要求加付违约金59400元，并有权就剩余款项及案件受理费一并申请执行；三、瀛石公司放弃其他诉讼请求；四、双方再无其他争议；五、案件受理费减半收取计3050元，由名然公司负担(该款于2019年7月10日直接支付瀛石公司)。因名然公司未按上述调解协议履行，瀛石公司于2019年8月14日申请法院强制执行，上海市闵行区人民法院于同年8月26日作出（2019）沪0112执7253号执行裁定书，因名然公司暂无可供执行的财产，裁定终止本次执行。庭审中，瀛石公司与阮然均确认名然公司至今未支付过上述调解协议确定的款项。另查明，名然公司于2008年6月5日登记成立。2019年8月5日，名然公司股东由阮然、李玉萍、紫荆控股（深圳）集团有限公司变更为阮然、紫荆控股（深圳）集团有限公司。2019年8月7日，名然公司股东由阮然、紫荆控股（深圳）集团有限公司变更为阮然，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。名然公司自2019年8月7日变更为有限责任公司（自然人独资），阮然是名然公司的自然人独资股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故依法阮然应对名然公司的债务承担连带责任。名然公司至今仍拖欠瀛石公司（2019）沪0112民初18448号民事调解书确认的债务未予清偿，故瀛石公司请求阮然对案涉债务承担连带责任，合理有据，本院予以支持。至于阮然辩解案涉债务形成于名然公司变更为一人公司之前，并不影响阮然不能证明公司财产独立于其个人财产的认定，故本院对其辩解理由不予采纳。另，关于瀛石公司申请本案案由变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷，因本案请求权并非以《中华人民共和国公司法》第二十条为基础，以瀛石公司与名然公司在（2019）沪0112民初18448号案件的基础法律关系确定本案案由亦无不妥，故本院不予变更案由。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：阮然对（2019）沪0112民初18448号民事调解书确定的佛山市南海区名然贸易有限公司对瀛石（上海）实业有限公司所负的债务（货款283400元、违约金36600元、加付违约金59400元、受理费3050元，合共382450元）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3518.38元[瀛石（上海）实业有限公司已预交]，由阮然负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。瀛石（上海）实业有限公司多预交的受理费，于本判决发生法律效力后经书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二一年三月五日书记员  肖诗韵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初6088号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：李建行，行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告工作人员。 被告：李某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告李某偿还贷款本金84500元及截至2020年10月23日的利息2908.26元、罚息1261.24元、复利88.13元，自2020年10月24日至实际清偿日按照合同约定应付的利息、罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告李某尚欠原告农行新区分行贷款本金84500元及截至2020年10月23日的利息2908.26元、罚息1261.24元、复利88.13元属实。认定事实如下：2019年7月19日，被告李某通过中国农业银行电子渠道与农行新区分行签订个人自助小额借款合同，约定其可在84500元借款本金额度内向农行新区分行申请借款，借款额度可循环使用，借款用途为综合消费，借款额度有效期自2019年7月19日起至2020年7月18日止，利率为借款发放日人民银行贷款基准利率上浮35%确定，按日计息、利随本清，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，对逾期利息按合同约定利率计收复利。合同签订后，2019年7月19日，原告实际放款84500元，借款到期日为2020年7月18日。但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。 本院认为，原告农行新区分行与被告李某之间的个人自助小额借款合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行贷款本金84500元及利息（截至2020年10月23日的利息为2908.26元、罚息为1261.24元、复利为88.13元，自2020年10月24日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，由被告李某负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 员 神维东 二〇二一年三月三十日 法官助理 田珍芳 书 记 员 夏 萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初882号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人：范崇宙，男，汉族，1991年5月3日出生，住内黄县,信用社职工。被告：袁艳军，男，汉族，1984年7月12日出生，住内黄县。被告：申利娟，女，汉族，1987年1月18日出生，住内黄县，系被告袁艳军配偶。被告：邢敬美，女，汉族，1989年2月24日出生，住内黄县。被告：巩风娟，女，1986年12月26日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告袁艳军、申利娟、邢敬美、巩风娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人范崇宙到庭参加了诉讼，被告袁艳军、申利娟、邢敬美、巩风娟经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁艳军、申利娟偿还原告借款本金金额98000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2018年6月29日起至2019年6月29日止按月利率10.44‰计算；从2019年6月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）。2、判令被告邢敬美、巩风娟对本金、利息及罚息承担连带清偿责任。3、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告袁艳军签订了一份最高额个人借款合同，用于运输。根据合同约定，被告2018年6月29日在原告处借款10万元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年6月29日。被告申利娟与原告签订借款人配偶承诺书，被告邢敬美、巩风娟是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告发放了贷款。被告于2020年11月19日还本金2000元，剩余本金98000元及利息至今未还，故诉至法院。被告袁艳军、申利娟、邢敬美、巩风娟均未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理查明，2018年6月29日，原告内黄县农村信用合作联社与被告袁艳军签订最高额个人借款合同，约定被告袁艳军借原告10万元，约定月利率10.44‰，借款用于运输，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月29日止，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告袁艳军、申利娟系夫妻关系，申利娟向原告出具借款人配偶承诺书，同意被告袁艳军向原告申请评级授信金额10万元，期限12个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务，被告申利娟在该承诺书上签名、按印。被告邢敬美、巩风娟和原告签订保证合同，自愿为被告袁艳军的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之后两年止，被告邢敬美、巩风娟在该保证合同上签名、按印。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告于2019年6月29日给付利息5元，于2020年11月19日给付借款本金2000元，剩余借款本金98000元及剩余利息至今未付。被告袁艳军、申利娟、邢敬美、巩风娟均未到庭，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、催收通知书、快贷合同通知单、借款人自主支付申请书和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告袁艳军借原告内黄县农村信用合作联社人民币10万元、约定利息、罚息的事实清楚、证据充分，被告袁艳军、申利娟、邢敬美、巩风娟均既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。被告袁艳军、申利娟系夫妻关系，被告申利娟向原告出具借款人配偶承诺书，承诺将家庭全部财产作为担保与被告共同承担该笔借款的偿还义务，故被告袁艳军、申利娟应共同承担还款责任。被告邢敬美、巩风娟与原告签订保证合同对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告邢敬美、巩风娟应承担连带清偿责任。综上所述，被告袁艳军借款后理应按约还本付息，在偿还部分本金、利息后，剩余本金98000元及剩余利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告袁艳军应负全部责任，被告申利娟作为共同还款人亦应还款，被告邢敬美、巩风娟作为连带责任保证人也未尽到担保义务，故原告要求被告袁艳军、申利娟共同偿还借款本金金额98000元及利息、罚息，被告邢敬美、巩风娟承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁艳军、申利娟在本判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币98000元，并支付利息（其中，自2018年6月29日起至2019年6月29日止按月利率10.44‰计息，计息本金为100000元，已付的5元利息从利息中扣除；自2019年6月30日起至2020年11月19日止按月利率15.66‰计息，计息本金为100000元；自2020年11月20日起至还清借款之日止按月利率15.66‰计息，计息本金为98000元）；二、被告邢敬美、巩风娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告袁艳军、申利娟、邢敬美、巩风娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年三月十五日书记员  贾晓柯
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执536号之二被执行人：蔡海平，男，汉族，1975年09月18日生。居民身份证号码4105231975××××××××，住汤阴县任固镇赵庄村一街1区1号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人蔡海平在中国邮政储蓄银行6049631032080×××96账户内存款人民币6124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杜连鹏二〇二一年三月二十三日书记员来杨
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路（福利院大楼）临街一栋，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：陈金燕，系该行行长。委托诉讼代理人：单芳，系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈哲，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：李成彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行（以下简称邮储银行柴桑区支行）与被告李成彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柴桑区支行委托诉讼代理人单芳到庭参加了诉讼，被告李成彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行柴桑区支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李成彬偿还原告透支信用卡额度本金89,425.02元及截至2021年1月28日利息8,405.26元、费用22,842.28元，共计120,672.56元，并按合同约定的标准继续承担利息、违约金直至透支本金还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。被告李成彬未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月11日，被告李成彬向原告申请办理信用卡并提交了申请表，被告经提示确认已经知晓全部申请材料并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，信用额度为100000元。《领用合约》中对信用卡的使用、利息及费用、还款、违约责任、收费标准等重要内容作了详细约定。2.2016年9月30日，原告官网公布自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取。3.被告李成彬使用该卡消费后，未按约定履行还款义务。截至2021年1月28日，被告李成彬尚欠原告本金89,425.02元、利息8,405.26元、费用22,842.28元。本院认为，被告李成彬向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金89,425.02元、利息8,405.26元、费用22,842.28元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告李成彬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李成彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行信用卡欠款本金89,425.02元、利息8,405.26元、费用22,842.28元，并按合约约定的标准支付自2021年1月29日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,357元，由被告李成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎琪二〇二一年三月十九日法官助理刘校宇书记员刘萌萌