福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1420号 原告：王梅金，女，1969年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：孙崇傑，男，1946年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 原告王梅金与被告孙崇傑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了独任审理。原告王梅金，被告孙崇傑的委托诉讼代理人卢伯尧、黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梅金向本院提出诉讼请求：1.判令孙崇傑偿还借款剩余本金85000元及逾期利息（以本金85000元为基数，自2008年1月5日起至实际还清之日止，按照月利率5%的标准计算）；2.判令本案诉讼费用由孙崇傑承担。事实和理由：2008年1月5日，孙崇傑以投资工程急需用钱向王梅金的公公林土金借款120000元，承诺一年内还清借款。并写下字据，如违约愿将其坐落于福屿花园4座702房偿还给林土金为业。可是到了还款期限，孙崇傑说没钱还，等工程款收回来就还清。这样一年拖一年，在债权人再三催促下，孙崇傑于2012年8月3日承诺不超过一年时间返清借款，并写下借款凭据，可是到了还款期限仍未还款。孙崇傑又于2015年4月5日、4月16日写下借款凭据，保证不超过2017年4月16日还清借款，并表示：如房屋提前拆，款到就还清借款。如违约愿将福屿花园702房卖出还清借款。可是2016年孙崇傑拿到房屋拆迁款后还是不还借款。再三去孙崇傑家中催款后，还了35000元借款。2019年4月30日，林土金因病重叫孙崇傑把未还清的85000元借款换成王梅金名下，并写下向王梅金借到85000元，力争年内还清，最迟明年还清借条。截至目前为止，不管如何催促孙崇傑还款，孙崇傑有钱也不还款。无奈之下，王梅金诉至法院以维护合法权益，望判如所请。 孙崇傑辩称，一、孙崇傑与王梅金之间不成立民间借贷法律关系。孙崇傑与王梅金之间从未有借贷合意，王梅金诉称借款85000元也未实际交付给孙崇傑，双方之间不成立民间借贷法律关系。2019年4月30日，孙崇傑正值73岁高龄，平日生活支出甚少，不存在向他人借款的必要。在王梅金的起诉状中也体现了案涉借款的实际主体为林土金。孙崇傑在2019年4月30日基于林土金的儿媳王梅金的压力，才向王梅金出具借条但并不因此与王梅金成立民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立需要同时满足，双方具备借贷合意以及款项交付两个条件。二、王梅金主体不适合，应驳回其诉讼请求。据孙崇傑了解，林土金已逝世。孙崇傑与林土金之间是否成立民间借贷法律关系，王梅金作为林土金的儿媳，不属于法定继承人的范围，无法律上利害关系，无权以自己的名义提起本诉讼，属于不适格的原告。应驳回其诉讼请求。三、孙崇傑与林土金之间不存在民间借贷法律关系。早年，孙崇傑曾经介绍林土金与案外人投资，投资款也是林土金直接转账给案外人，孙崇傑并未参与。后因为投资失败，孙崇傑在林土金的威胁下签下了借条，双方之间不存在借贷合意。当时金额只有70000元，在林土金的要求下，所谓的“借条”上的金额增加了50000。事实上，孙崇傑与林土金之间未发生过借贷行为，不成立民间借贷法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2019年4月30日，孙崇傑向王梅金出具借条一份，载明其王梅金借到85000元，最迟明年底即2020年12月30日还清。 上述事实，有王梅金提交的借条等证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，王梅金依据孙崇傑出具的借条提起本案诉讼,主张其与孙崇傑之间存在民间借贷法律关系。孙崇傑对借条的真实性不持异议,但辩称未实际收到85000元借款,故本案争议的焦点为诉争款项是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,孙崇傑虽然抗辩未实际收到借款,但孙崇傑作为完全民事行为能力人,应当知晓在借条上签名及捺印可能发生的法律后果，且孙崇傑所述与其后归还部分款项的行为相互矛盾,亦有违日常生活经验，本院对其抗辩意见不予采信。同时，结合在案证据及当事人陈述等因素，本院认为王梅金提供的证据能够形成完整的证据链,王梅金主张出借给孙崇傑85000元的事实具有高度盖然性,本院依法予以采信,认定诉争借款完成交付。故本院对王梅金要求孙崇傑偿还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，对于王梅金要求孙崇傑给付借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。但借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，孙崇傑应自逾期还款之日即2020年12月31日起至款项还清之日止给付逾期利息，但王梅金主张按照月利率5%的标准支付利息已经超过法律允许范畴,本院参照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、孙崇傑于本判决生效之日起十日内偿还王梅金借款本金85000元及利息（以本金85000元为基数，自2020年12月31日起至款项实际还清之日止，按照年利率3.85%的标准计算）； 二、驳回王梅金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由孙崇傑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。