湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初900号原告：武汉得时利食品有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶工业园区A-02。法定代表人：王秀红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭正煜，湖北敏讷律师事务所律师。被告：武汉华顶物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区华顶工业园。法定代表人：沈福蒙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟（该公司员工），女，1975年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：武汉吉利杜邦环保包装有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区华顶工业园A区01栋。法定代表人：高火星，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。第三人：武汉江新自控成套有限公司，住所地：武汉市江汉区新天门墩21号。法定代表人：胡抗基，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克菲（该公司员工），男，1970年6月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：武汉东顺汽车配件有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶工业园A区06栋。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。第三人：武汉双银彩印包装有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区华顶印务包装工业园A区07号房。法定代表人：刘玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。第三人：武汉东顺德桥零部件有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区四号路华顶包装印务工业园A区6栋。法定代表人：何书亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。原告武汉得时利食品有限公司（以下简称得时利公司）与被告武汉华顶物业管理有限公司（以下简称华顶物业公司）与第三人武汉吉利杜邦环保包装有限公司（以下简称吉利杜邦公司）、武汉江新自控成套有限公司（以下简称江新自控公司）、武汉东顺汽车配件有限公司（以下简称东顺汽车配件公司）、武汉双银彩印包装有限公司（以下简称双银彩印公司）、武汉东顺德桥零部件有限公司（以下简称东顺德桥公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告得时利公司的委托诉讼代理人杨毅、谭正煜，被告华顶物业公司的委托诉讼代理人陈娟、何志新，第三人江新自控公司的委托诉讼代理人胡克菲，吉利杜邦公司、东顺汽车配件公司、双银彩印公司、东顺德桥公司的委托诉讼代理人何志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得时利公司诉称，2007年12月原告得时利公司与被告华顶物业公司与第三人吉利杜邦公司、江新自控公司、东顺汽车配件公司、双银彩印公司共同签订了《用电协议》，由原告及第三人共同使用被告所有的位于武汉华顶包装印务工业园A区1号变压器，各方根据被告的下达的《电费缴费通知单》缴纳电费，分摊变压器座机费用。自2008年至2019年以来原告一直按照被告通知缴纳相关费用，直至2019年12月底原告发现全年用电量急剧下降的情况下，其依然承担了巨额的用电费用。通过调查原告方才知晓，被告在协议履行期间擅自接入多家企业共用了1号变压器，却一直未告知原告，且其公布的电费单价与供电公司计费单价存在差异。此后，原告多次向被告反映被告收费存在问题与实际用电情况不符，要求核查1号变压器所有使用企业缴纳电费及分摊座机费情况，被告不仅不予理睬更是在疫情期间自2020年4月10日起对原告公司断水断电，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告的行为已经严重违反了《用电协议》的约定，构成了根本违约，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令：1、解除原告、被告及第三人之间的《用电协议》；2、被告赔偿原告损失（即自2008年1月份至2019年12月份多缴纳的座机费及电度电费按照原告用电量占总用电量比例计算，多缴纳的：座机费764202元，电费69927.6元，共计834129.6元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告华顶物业公司辩称，1、被告华顶物业公司没有收取原告得时利公司的电费，也并未获取原告的分文利益，相反被告无偿的为原告及其他第三人提供服务；2、原告是在依照约定缴费，且是向供电公司缴费，未向被告缴费；3、被告在最后两年看到原告用电量减少仍然要承担座机费，便想方设法帮原告节省；4、请求驳回。第三人东顺汽车配件公司、东顺德桥公司、吉利杜邦公司、双银彩印公司述称，1、被告华顶物业公司没有收取原告得时利公司的电费，也并未获取原告的分文利益，相反被告无偿的为原告及其他第三人提供服务；2、原告是在依照约定缴费，且是向供电公司缴费，未向被告缴费；3、被告在最后两年看到原告用电量减少仍然要承担座机费，便想方设法帮原告节省；4、请求驳回。第三人江新自控公司述称，电表分为三级，第一级是第三人东顺德桥公司的，第二级是其他第三人，目前江新自控公司没有其他意见，维持原状也可以，不清楚座机费，现在如果有更多的户数在用电，建议座机费能够平摊，有合理的计费方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据即《用电协议》，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的A区正式用电、《历月电费明细》、《电费账单》，被告提供的《A02得时利座机费分摊情况表》、《针对A02得时利座机费分摊情况的说明》、《东顺德桥线变压器用电情况说明》、韵达快递邮件回执、《东顺德桥线电费明细》、中国工商银行网上银行电子回单、国内支付业务付款回单、中国建设银行网上银行电子回执与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2007年12月原告得时利公司、被告华顶物业公司与第三人吉利杜邦公司、江新自控公司、东顺汽车配件公司、双银彩印公司共同签订了《用电协议》，约定：“一、华顶物业公司拥有武汉华顶包装印务工业园A区1号变压器，该变压器实际容量为1000KVA。该变压器由得时利公司、吉利杜邦公司、江新自控公司、东顺汽车配件公司、双银彩印公司共同使用。二、其中由东顺汽车配件公司作为申报户代表其余各方与供电局签订用电协议…由供电局对申报户开票。三、依据上述五方入园前申报的用电容量，吉利杜邦公司用电使用限额为150KVA、得时利公司用电使用限额为280KVA、江新自控公司用电使用限额为100KVA、东顺汽车配件公司用电使用限额为300KVA、双银彩印公司用电使用限额为100KVA。四、电费的分摊与交付1、电费的承担包含以下方面：①按各自电表计量的度数，根据供电局的大工业用电计费标准，按月计价，并据此按月分摊变压器的无功耗损耗电费;②按各自申报的电容量，上述五方按月分摊变压器的基本计价。2、每月的25日以前，由华顶物业公司将电费缴纳通知单送交上述五方，五方需在每月的28日以前将全部电费交付给华顶物业公司，并由申报方开具发票。逾期交付的，应按日向华顶物业公司支付应付电费金额千分之三的违约金，逾期一个月仍不交付的，华顶物业公司有权停止供电。”根据该协议，五方合计需用电930KVA，需报装1000KVA的变压器，除去各自所报装的容量比后，所差的70KVA在各报装的基础上再次分摊，实际每月收费容量如下：吉利杜邦公司为161（150+11）KVA、得时利公司用电使用限额为300（280+20）KVA、江新自控公司用电使用限额为108（100+8）KVA、东顺汽车配件公司用电使用限额为323（300+23）KVA、双银彩印公司用电使用限额为108（100+8）KVA，上述变压器为大工业用电，每月座机费为28000元。按照各自所占的变压器的比例计算出各自所需要分摊的座机费为：吉利杜邦公司4518元/月、得时利公司8430元/月、江新自控公司3010元/月、东顺汽车配件公司9032元/月、双银彩印公司3010元/月。后上述变压器缴纳电费的户头名称由东顺汽车配件公司变更为东顺德桥公司，上述二公司系关联公司。在合同履行过程中，东顺德桥公司替代了东顺汽车配件公司，享有其《用电协议》的权益，承担其相应的义务，其他合同当事人未提出异议。2008年1月至2008年7月得时利公司实际用电使用限额300KVA；2008年8月，武汉力标塑业有限公司接入得时利公司分表电表，借用电量80KVA，得时利公司实际用电使用限额220KVA；2008年9月至2009年6月，武汉力标塑业有限公司每月借用电量120KVA，得时利公司实际用电使用限额180KVA；2009年7月，武汉力标塑业有限公司借用电量117KVA，得时利公司实际用电使用限额183KVA；2009年8月至2014年8月，得时利公司实际用电使用限额300KVA；2014年9月，武汉永鑫船舶附件有限公司接入得时利公司分表电表，借用电量30KVA，得时利公司实际用电使用限额270KVA；2014年10月至2019年12月，武汉永鑫船舶附件有限公司借用电量80KVA，得时利公司实际用使用限额电220KVA；2019年12月30日，华顶物业公司组织组织了5家用电单位协调会，考虑到得时利公司的实际用电情况，一致同意将得时利公司的用电使用限额调整为100KVA。2020年1月后，武汉永鑫船舶附件有限公司接入得时利公司分表电表，借用电量80KVA、武汉市浙湖桑港酒业有限公司接入得时利公司分表电表，借用电量40KVA、武汉亿利汉腾建筑装饰工程有限公司接入得时利公司分表电表，借用电量40KVA、安维克精密设备（武汉）有限公司接入得时利公司分表电表，借用电量40KVA，得时利公司实际用电使用限额100KVA。同时，伴随着上述接入者接入得时利公司分表电表，接入者与得时利公司按用电比例分担原有的座机费8430元，2020年1月起，得时利公司的座机费下调至2800元。2020年2月至今，得时利公司拖欠电表计量的电费和座机费未缴，2020年5月18日，华顶物业公司向得时利公司员工张德奎邮寄了书面通知，要得时利公司其一周内缴费。2020年5月19日，该邮件签收。尔后，得时利公司仍未缴费，华顶物业公司将其断电。另查明，被告华顶物业公司每月抄电表的时间为11号左右，基本上与供电公司是同步的，但仍会存在抄表时间与供电公司不同步的情况。原告得时利公司提供的2019年12月的《电费账单》测算出，每度电的电费为0.69196元，被告当月收取的电费单价为0.72695元，即每度电多收取0.35元；被告华顶物业公司提供的《东顺德桥线电费明细》显示，2017年10月供电公司收取的电费单价比华顶物业公司收取的电费单价多0.04元、2017年11月供电公司单价比华顶物业公司单价多0.02元、2018年8月供电公司单价比华顶物业公司单价多0.017元、2018年9月供电公司单价比华顶物业公司单价多0.04元、2019年4月供电公司单价比华顶物业公司单价多0.013元、2020年1月供电公司单价比华顶物业公司单价多0.04元。又查明，2020年9月11日，原告得时利公司向本院递交起诉状，2020年10月19日，本院向第三人东顺德桥公司送达了起诉状副本，系上述合同当事人最后收到诉状的时间。本院认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因被告华顶物业公司对原告得时利公司断电发生在2020年5月，原告得时利公司要求解除合同也在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的当时的法律、司法解释的规定。《用电协议》是原告得时利公司与被告华顶物业公司及第三人吉利杜邦公司、江新自控公司、东顺汽车配件公司（包括其替代者、合同的实际履约一方东顺德桥公司）、双银彩印公司的真实性意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人均应依约履行。现因得时利公司拖欠电表计量的电费和座机费未缴，华顶物业公司将其断电，至今半年有余，合同实际已不再继续履行，合同目的亦无法实现。故本院对得时利公司关于解除《用电协议》的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以起诉方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同的，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”故《用电协议》自合同当事人最后收到诉状的时间即2020年10月19日解除。合同解除后，已经履行或尚未履行的依法律规定处理。虽得时利公司的电表分表接入合同外的多家用电人，接入者均为得时利公司分摊了座机费，也相应的缴纳了使用的实际电量电费，这些接入者给原告带来了实惠。华顶物业公司每月抄电表的时间虽基本上与供电公司同步，但少数情形仍会存在抄表时间与供电公司不同步的情况，由此导致供电公司所抄的总电量与华顶物业公司所抄的总电量亦会存在误差，据此测算出的供电电费单价与华顶物业公司的电费单价便会不同。得时利公司主张2019年12月的华顶物业公司单价比供电公司单价多0.04元，并以此为基础计算出多缴纳的电费金额损失。而华顶物业公司提供的《东顺德桥线电费明细》显示亦存在供电公司单价比华顶物业公司单价多的月份。故得时利公司所列举的2019年12月份的单价具有个性，不能代表全部的时间段，以此为计算电费多缴的依据不具有一般性且不符合常理。又依据《用电协议》，用电人需共同承担变压器的无功耗损耗电费，因此即使存在华顶物业公司单价比供电公司单价多的月份，由此产生的无功耗损耗，得时利公司也应相应的承担。所以，华顶物业公司所谓的多收取电费，得时利公司未提供充分的证据予以证实，本院对得时利公司关于赔偿多缴纳的电费损失的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、自2020年10月19日起解除原告武汉得时利食品有限公司与被告武汉华顶物业管理有限公司及第三人武汉吉利杜邦环保包装有限公司、武汉江新自控成套有限公司、武汉东顺汽车配件有限公司、武汉双银彩印包装有限公司、武汉东顺德桥零部件有限公司之间的《用电协议》；二、驳回原告武汉得时利食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12141元，由原告武汉得时利食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  常 乐人民陪审员  向 凯二〇二一年三月八日书 记 员  张凌宇