湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初107号 原告：龙太成，男，1952年9月10日出生，苗族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。 被告：洪江市托口镇阳荆村龙家湾组。 负责人：龙家兴，该组组长。 被告：龙家武，男，1971年5月25日出生，苗族，住湖南省洪江市。 原告龙太成与被告洪江市托口镇阳荆村龙家湾组、龙家武承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙太成及其委托诉讼代理人江佳文、被告龙家武到庭参加诉讼，被告洪江市托口镇阳荆村龙家湾组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙太成向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠原告的承包地征收补偿款56532.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年（庭审中更改为2013年），因托口电站开发建设需要，洪江市水库移民管理局与被告阳荆村龙家湾组签订《托口电站洪江市库区征地补偿及移民生产安置协议书》（协议编号：阳荆［2013］ＴＢ-005号）。该协议征收了龙家湾组的多块土地，其中包含图幅名为大坡、图版号为54号的土地（其面积为50.15亩）。根据该协议，杨梅山的征地补偿标准为土地征地费27.37元（庭审中更改为27.01元）／平方米，青苗补偿费7.32元（庭审中修改为7.031元）／平方米。在××组××号××号的土地正式征收之前，组集体召集相关组员对该地块的面积进行了测量，并就相关组员的面积进行了划分。根据当时测量和预估的实际情况，该地块面积约50.15亩，其中包含原告4.48亩杨梅山。土地征收后，洪江市水库移民管理局将征收补偿款下发到龙家湾组。2013年，被告龙家湾组在对该征收补偿款进行分配时，时任组长即被告龙家武以其他组民存在异议为由，仅分给原告25253元征地款，另有56532.9元尚在组集体账上至今未付给原告。为此，原告多次找龙家湾组长及村委会、托口镇人民政府请求解决该问题，但至今未得到妥善处理，故请求法院判如所请。 被告洪江市托口镇阳荆村龙家湾组未作答辩，亦未提交任何证据。 被告龙家武辩称，因托口电站建设和开发，在电站测绘人员登记本组实际征收面积时，由于组长没有在现场，导致分配集体资金时有一些不清的纠纷。现托口电站库区水位已上涨至250线边，现场已清楚明白的显示出来，证实被答辩人所提王太婆山内地块2.98亩面积，无论是淹没面积、弃查面积、修路面积都不在征收范围之内，也没有明确资金来源表格。故被答辩人捏造的2.98亩面积的补偿款全部不成立，完全没有明确资金来源和法律根据，纯属诬告以达目的，是假借54号图版号和征收标准来混淆分配，是没有征收的面积，应驳回被答辩人的诉讼请求。 原告龙太成、被告龙家武围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告龙家武对原告有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2号证据“面积表”，该“面积表”上无任何相关人员签字、无明确用途说明、无计量单位、无原告主张的地理位置表述，且系复印件，故对该份证据本院不予采信；2、原告提交的2号证据“被告龙家武证明”，经审查，该证明内容与原告主张的拟证明目的不一致，故对该号证据的证明目的不予采信；3、原告提交的3号证据“邓小星证明”、6号证据“龙运培等10人证明”，因该两组证言的证人未出庭及原告无其他证据证实该两组证言的真实性，故对该两组证据本院不予采信。原告对被告龙家武有异议的证据，本院认定如下：被告龙家武提交的2号证据“龙家湾组集体杨梅山和私人茶山已分配表、2012年度龙家湾组稻田补偿到户明细表、龙家湾组征地补偿资金遗漏补发表”，原告虽质证时对该组证据提出异议，但在庭审接受询问时明确表示该组证据中的3笔钱已得了，故本院对被告龙家武提交的该组证据予以采信。另本院依原告申请从洪江市水库移民管理局调取的证据与被告龙家武提交的1号证据一致，原告对该组证据的真实性亦无异议，故本院未进行重复质证。 本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：原告龙太成系被告洪江市托口镇阳荆村龙家湾组村民。洪江市托口镇因修建托口电站造成部分辖区村、组土地淹没，洪江市托口镇阳荆村民委员会、洪江市托口镇阳荆村龙家湾组于2013年4月20日共同向洪江市水库移民管理局报送“托口镇阳荆村龙家湾组移民安置生产开发报告”、“托口电站洪江市库区阳荆村龙家湾组移民户生产开发项目计划表”，于2013年4月22日向洪江市水库移民管理局报送“托口水电站洪江市库区阳荆村土地实物指标补偿资金发放表”。2013年4月26日，洪江市水库移民管理局（协议甲方）与洪江市托口镇阳荆村（协议乙方）就托口电站淹没影响乙方的土地征地补偿和移民生产安置有关事项达成“托口电站洪江市库区征地补偿及移民生产安置协议书（杨荆村龙家湾组）”，协议编号：阳荆[2013]TB-005号。该协议明确：托口水电站建设征用水田全部实行长期实物补偿，采取逐年实物补偿方式。建设征用其它土地采取大农业为主，结合二、三产业安置方式进行生产安置。其它土地补偿费全部用于生产安置，园、林地的林木补偿费直接拨付给乙方，由乙方发到种植户主；甲方应付乙方用于生产安置开发的土地补偿费共计1445714.68元、青苗补偿费共计298660.72元（附有土地林木补偿明细表）。同日，洪江市水库移民管理局审批了“托口电站洪江库区生产开发项目资金拨付单”（托口镇阳荆村龙家湾组）。该补偿资金（按“托口水电站洪江市库区阳荆村土地实物指标补偿资金发放表”拨付）到位后，洪江市托口镇阳荆村民委员会、洪江市托口镇阳荆村龙家湾组根据审核上报的“托口水电站洪江市库区阳荆村土地实物指标补偿资金发放表”陆续对补偿资金进行了发放，原告先后领取了本案其主张位于王太婆山的4.48亩杨梅山中的1.5亩相关征地补偿费用及其他地块相关征地补偿费用，现原告以其登记在组集体名下补偿的位于王太婆山的4.48亩杨梅山中的2.98亩未获得相关征地补偿为由，请求法院判令两被告连带支付拖欠原告的承包地征收补偿款56532.9元。 另查明：“托口水电站洪江市库区阳荆村土地实物指标补偿资金发放表”中明确登记补偿在原告名下的有三项（序号73，图斑号127，地类111，补偿款合计481.90元；序号74，图斑号99，地类99-20，补偿款合计647.98元；序号75，图斑号54，地类杨梅，补偿款合计1361.60元），明确登记在龙家湾组组集体地类为杨梅的有二项（序号126，图斑号54-1，测绘面积7084.66平方米，林木、土地补偿款合计241161.83元；序号127，图斑号54-4，测绘面积25153.95平方米，林木、土地补偿款合计856240.46元；该两项备注青苗归村集体）。 原告于2009年7月29日取得编号：B430900265928《中华人民共和国林权证》，该证中NO6（0431281103213GDYMSY00917）“森林、林木、林地状况登记表”中登记位于小地名王太婆山的12.0亩经济林（主要树种杨梅）林地使用权人、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人均为原告龙太成，林地所有权权利人为被告阳荆村龙家湾组。原告在庭审中认可，其在本案中所主张的4.48亩杨梅山系该林权地块中一部分，该4.48亩杨梅树均系阳荆村栽种，在征收前，该杨梅山由村组统一管理，每年进行利益分成。托口电站建成蓄水至今，原告认可所主张的4.48亩杨梅山淹没了一部分、还有一部分没有淹没完。 被告龙家武在本案争议发生时，任洪江市托口镇阳荆村龙家湾组组长（约2008年-2014年）。其在庭审中陈述，龙家湾组在分配征地费用时未进行全体组员民主表决、无相关会议记录，原告所主张的4.48亩杨梅山因实际淹没的只有1.5亩，故剩余的2.98亩杨梅山组里没有进行相关补偿费用分配。 本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案原告所主张的位于小地名王太婆山的4.48亩杨梅山虽原告取得相应林地承包权证，但林地所有权权利人为被告阳荆村龙家湾组，现原告主张该4.48亩杨梅山包含在被告阳荆村龙家湾组已申报确认的图斑号为54的征收地块之内，但原告未能提供包括征收地块实物量测量记录、征收补偿协议、原告所在村组关于图斑号为54的征收地块权利人构成比例、被告阳荆村龙家湾组关于原告所主张地块征收费用分配民主决议及分配方案等涉案地块已纳入被征收范围并依法进行分配等相关证据，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告洪江市托口镇阳荆村龙家湾组经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙太成的诉讼请求。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告龙太成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  钦 杨