广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终246号 上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地广西北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 负责人：罗海华，该行行长。 委托诉讼代理人：谢明辉，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钟雯宇，女，该行员工。 被上诉人（原审原告）：梁健松，男，汉族，1968年5月24日出生，住北流市。 被上诉人（原审原告）：梁健志，男，汉族，1970年4月8日出生，住北流市。 被上诉人（原审原告）：梁雄坤，女，汉族，1999年7月8日出生，住北流市。 被上诉人（原审原告）：梁雄锋，男，汉族，2001年6月16日出生，住北流市。公民身份号码： -2- 45098120010616321X。 被上诉人（原审原告）：梁某1，女，汉族，2003年7月29日出生，住北流市。 法定代理人：卢某。 被上诉人（原审原告）：梁某2，男，汉族，2006年7月18日出生，住北流市。 法定代理人：卢某。 被上诉人（原审原告）：卢某，女，汉族，1977年6月11日出生，住北流市。系梁某1、梁某2的母亲。 被上诉人（原审原告）：梁某3，女，汉族，2003年10月15日出生，住北流市。 法定代理人：张某。 被上诉人（原审原告）：梁某4，女，汉族，2005年6月20日出生，住北流市。 法定代理人：张某。 被上诉人（原审原告）：梁某5，男，汉族，2007年7月27日出生，住北流市。 -3- 法定代理人：张某。 被上诉人（原审原告）：梁某6，男，汉族，2010年4月7日出生，住北流市。 法定代理人：张某。 被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1978年9月29日出生，住北流市。系原告梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的母亲。 被上诉人（原审原告）：梁英坤，女，汉族，1981年9月13日出生，住北流市。 上诉人中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流农行）因与被上诉人梁健松、梁健志、梁雄坤、梁雄锋、梁某1、梁某2、卢某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、张某、梁英坤（以下简称梁健松等人）储蓄存款合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北流农行上诉请求：1.请求撤销北流市人民法院作出的（2020)桂0981民初2075号民事判决；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定与事实不符，认定过于片面，显失公平。原审判决第6页“被告针对其提供的《中国农业银行定期整存整取储蓄存单③》提出涉案的存款已经在1995年7月25日被梁安南凭身份证挂失领取的抗辩，却未能提供梁安南办理挂失业务以及领取存款的相关的材料，有悖常理，也违反上述规定稽核、检查的义务， -4- 不能证明梁安南己经领取涉案存款的事实。”此判决与事实不符，上诉人在一审时并不是“未能提供梁安南办理挂失业务以及领取存款的相关的材料”，一审时上诉人提供了两份证据材料，一份是梁安南于1995年7月25日凭身份证挂失支取4万元的定活两便存单底单，也就是判决书所提及的《中国农业银行定期整存整取储蓄存单③》，另一份是梁安南1995年7月25日挂失支取的《现金付出登记薄》。因此原审法院认为上诉人“只提供《中国农业银行定期整存整取储蓄存单③》，未能提供梁安南办理挂失业务以及领取存款的相关的材料”是错误的是，是与事实相悖的。原审法院完全未考虑上诉人提供的《现金付出登记薄》。在涉案业务发生的时间（1995年），电子设备还不发达，账务登记都是通过手工记账，上诉人提供的《现金付出登记薄》己明确记载梁安南取款的事实。同时，《现金付出登记薄》纸张陈旧，且并不只有梁安南那一笔业务，是真实存在的档案。《中国农业银行定期整存整取储蓄存单③》存款底单为双人签章，即双人操作，造假的可能性几乎为零。综上，涉案款项已结清，梁安南与上诉人有关于涉案40000元的储蓄存款合同关系己在1995年7月25日终止。二、要充分考虑事情的逻辑性。(一）银行业务数量巨大。内部作账把梁安南的4万款项结清，而实际上梁安南并未来领取款项，这种案件的可能性非常非常小。(二）涉案款项的存款人是梁安南，是被上诉人的父亲，大人花钱并不需要向小孩子交代钱款去向，因此被上诉人不知道当梁安南已领款的可能性大。(三）1995年的4万块钱是一笔巨款，己足够在北流市区买一块80平以上的地皮，90年代，人民的经济水平远没现在发达，这么一笔巨款，存款人梁安南把它遗忘，一直未去领取的可能性非常非常低。从逻辑性来分析，涉案款项己在1995年被梁安南领取，梁安南与上诉人有关于涉案40000元的储蓄存款合同关系己在1995年7月25日终止。 -5- 梁健松等人辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁健松等人向一审法院起诉请求：1.判令被告梁安南名下在被告处的定期存款本金、利息共计122703.91元支付给各原告；2.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：1995年3月23日，梁安南在被告北流农行处办理中国农业银行定期整存整取储蓄业务，存款为4万元，被告出具一份《中国农业银行定期整存整取储蓄存单②》给梁安南收执，该存单载明：“账号为0187，户名为梁安南，存入人民币为4万元。起息日期1995年3月23日，存入时出纳为邓小芹、记账为龙月惠，复核为龙月惠”。被告提交的《中国农业银行定期整存整取储蓄存单③》上载明：1995年7月25日，梁安南在被告处办理挂失结清业务，“存入日期为1995年3月23日，支取日期为1995年7月25日，账号为0187，户名为梁安南，存入人民币为4万元。期限为定龄，起息日期1995年3月23日，利息541.68元，本金及利息合计40541.68元，地址为六麻六美村，储户印鉴为凭本人身份证支取452526450100321挂失结清。支取时出纳为邓小芹、记账为林霞、复核为邓小芹；存入时出纳为邓小芹、记账为龙月惠，复核为龙月惠；定活两便，现金付讫”。该存单上加盖了原中国农业银行北流县支行新西门储蓄所的印章，但没有梁安南的签字确认。同日，被告在其内部现金付出登记薄上也登记了该笔40541.68元的支出。在本案中，被告未能提供梁安南办理挂失及领取存款业务的相关材料。梁安南与李连芳是夫妻，双方生育有子女梁健松、梁健志、梁健有、梁昭福、梁英坤共5人，梁安南于2014年1月18日 -6- 死亡，李连芳2019年1月22日死亡。梁健有与卢琼惠是夫妻，双方生育有子女梁雄坤、梁雄锋、梁某1、梁某2，梁健有于2016年11月6日死亡。梁昭福与张某是夫妻，双方生育有子女梁某3、梁某4、梁某5、梁某6，梁昭福于2020年4月6日死亡。被告北流农行是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构，中国农业银行北流县支行新西门储蓄所为被告的非法人分支机构。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、梁安南生前与被告是否存在合法有效的储蓄存款合同关系？二、梁健松等十三名原告是否为梁安南的合法继承人？是否享有合法的诉权？三、被告是否已履行了支付涉案存款给梁安南？如果没有支付，尚欠的存款本金，利息应如何认定？被告应否承担支付的责任？关于焦点一。梁安南在被告处办理了定期整存整取储蓄业务，被告出具了《中国农业银行定期整存整取储蓄存单②》给梁安南收执，是上述行为是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，梁安南与被告之间的储蓄存款合同关系依法成立、有效。关于焦点二。梁安南于2014年1月18日死亡，其妻子李连芳（于2019年1月22日死亡）、子女梁健松、梁健志、梁健有、梁昭福、梁英坤是其第一顺序的法定继承人。梁健有于2016年11月6日死亡，其妻子卢琼惠、子女梁雄坤、梁雄锋、梁某1、梁某2是其第一顺序的法定继承人。梁昭福于2020年4月6日死亡，其妻子张某、子女梁某3、梁某4、梁某5、梁某6是其第一顺序的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，十三位原告有权提起本案诉讼。关于焦点三。根据1995年7月1日施行的《中华人民共和国商业银行法》第五十条：“商业银行办理业务，提供服务，按照中国人民银行的规定收取手续费”及第六十条：“商业银行应当建立、健全本行对存款、贷款、 -7- 结算、呆账等各项情况的稽核、检查制度”的规定，梁安南与被告之间的储蓄存款合同成立有效，被告应保证储户的存款安全。被告针对其提供的《中国农业银行定期整存整取储蓄存单③》提出涉案的存款已经在1995年7月25日被梁安南凭身份证挂失领取的抗辩，却未能提供梁安南办理挂失业务以及领取存款的相关的材料，有悖常理，也违反上述规定稽核、检查的义务，不能证明梁安南已经领取涉案存款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的上述抗辩意见，法院依法不予采纳。因此，十三位原告要求被告承担支付存款4万元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，法院依法予以支持。利息的计算办法为：以4万元为基数，从1995年3月23日起至本案起诉之日2020年5月21日止，按中国人民银行公布的同期同类（定活两便）的存款利率进行分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，1995年7月1日施行的《中华人民共和国商业银行法》第五十条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付原告梁健松、梁健志、卢某、梁雄坤、梁雄锋、梁某1、梁某2、张某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁英坤存款本金4万元；二、被告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付原告梁健松、梁健志、卢某、梁雄坤、梁雄锋、梁某1、梁某2、张某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁英坤存款利息［利息的计算办法：以4万元为基数，从1995年3月23日起至本案起诉之日2020年5月21日止，按中国人民银行公布的同期同类（定活两便）的存款利率进行分段计算］。案件受理费2754元，由被告中国农业银行股份 -8- 有限公司北流市支行负担。 二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁健松等人提供《中国农业银行定期整存整取储蓄存单②》，证明梁安南生前与北流农行存在储蓄存款合同关系，已经完成举证责任。北流农行提供的《中国农业银行定期整存整取储蓄存单③》，不能充分证明存单挂失及存款领取业务系由梁安南或者其授权的人办理，故对北流农行的上诉主张，不予采纳。 综上所述，北流农行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2754元，由上诉人中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 本判决为终审判决。 -9- 审 判 长 李雪英 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 邹丽娟 二〇二一年三月十七日 法官助理 张秀云 书 记 员 葛 雁