安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4536号 原告：郑曼莉，女，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：徐红飞，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。 被告：安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县，统一社会信用代码91340×××521898。 法定代表人：管红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈令明，北京市京师律师事务所律师。 原告郑曼莉、徐红飞（以下简称两位原告）与被告安徽天杰房地产开发有限公司（以下简称天杰房地产公司）生命权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两位原告共同的委托诉讼代理人彭永康，被告天杰房地产公司的法定代表人管红及其委托诉讼代理人陈令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两位原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告849570元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两位原告系夫妻。2020年1月23日，被告将其开发的建筑面积204平方米的商铺出租给原告父亲徐善良,用于原告徐红飞的汽车维修部使用。2020年4月21日，该维修部发生火灾,由于喷淋系统无法使用,致使该起火灾造成两位原告之女徐紫悦死亡的严重后果。后原告从消防部门得知,开发商隐瞒真实情况,该商铺未经消防验收,不具备使用条件。被告又将消防通道堵死后增加部分面积出租给原告,造成无消防通道,且商铺内消防喷淋系统没水,导致救援缓慢,最终悲剧发生，损失惨重。 天杰房地产公司辩称：1.火灾是徐红飞、徐善良、郑曼莉造成的，火灾事故后果应由徐红飞、徐善良承担。（1）电器设备故障引起火灾事故。火灾事故认定书显示：起火部位为维修部南侧房间东部隔间……起火原因可以排除雷击、飞火、小孩玩火、放火引发火灾事故的可能，不排除电器设备故障引起火灾事故的可能。从该认定可以确认两个事实，即房屋内部有隔间及电器设备故障引起此次火灾事故。也就是说，火灾直接原因是徐红飞、郑曼莉使用电器设备不当或者使用不合格电器设备造成的。（2）改变房屋用途，经营场所和生活场所不分。答辩人和徐善良签订的房屋租赁合同第五条约定：乙方租赁甲方的房屋用于汽车维修，在租赁房屋期间，未经甲方同意，乙方不得擅自改变上述房屋用途。然而，经濉溪县公安消防大队调查，涉案房屋不仅用来经营汽车维修，徐红飞一家还在其中居住生活，改变了房屋用途，经营场所和生活场所不分为火灾事故埋下隐患。（3）擅自改造房屋主要结构及封堵消防出口、逃生门。经濉溪县公安消防大队调查，徐红飞、徐善良不仅在房屋中设置隔间用来居住，还将后方消防出口及侧方逃生门封堵。2.郑曼莉、徐红飞没有尽到监护责任，具有重大过错，应承担相应责任。根据户口簿可知，徐紫悦出生于2017年5月2日，死亡时还未满3周岁，属于幼儿。据火灾事故认定书显示事故时间为当日0时许。半夜时分，徐紫悦一个不满3岁的幼儿，独自一人置身于堆放着大量的润滑油、轮胎等易燃易爆物、大量电器设备等充满安全隐患的封闭环境中，而且旁边有正在工作中的电器设备，这一切是谁造成的?作为孩子父母的法定监护人在哪里?如果有监护人或者其他成年人在场，本案的悲剧是可以避免的。民法总则第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。显然，郑曼莉、徐红飞作为徐紫悦的法定监护人没有履行自己的监护职责，具有重大过错，应当承担相应的法律责任。3.天杰公司没有过错。（1）涉案房屋已经通过消防验收。濉溪县建设工程管理站出具的建设工程消防验收意见显示，涉案房屋已经通过了消防验收，郑曼莉、徐红飞诉状中所述相关部分不是事实。（2）徐善良在承租房屋时已经检查并认可涉案房屋消防设施齐备。在承租涉案房屋时，承租人已经进行全面查看、检查，确定各方面都没有问题才签订房屋租赁合同，所以才会在合同第四条第一款中约定：“甲方大楼内电、消防已到位。”综合所述两点可知，涉案房屋已经通过消防验收，消防设施齐全、正常，不存在喷淋系统无法使用的情况，更不存在答辩人将消防通道堵死后增加面积出租的事实，相反是郑曼莉、徐红飞、徐善良等人为了在里面居住，改变房屋内部结构，更不知道其出于何种目的将房屋的消防出口、逃生门全部封堵。4.赔偿标准过高。郑曼莉、徐红飞主张的精神损害抚慰金赔偿为80000元，火灾事故的发生及徐紫悦死亡的结果，是郑曼莉、徐红飞等一系列过错造成，其主张80000元精神损害抚慰金没有依据，标准过高。其要求的其他赔偿项目及标准，也没有考虑到事故发生的原因及自身责任，没有事实和法律依据。 综上所述，两位原告要求答辩人对徐紫悦的死亡承担赔偿责任没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的两位原告所举证据1-8和天杰房地产公司所举证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。 两位原告举证：1.身份证、企业登记信息复印件。证明徐红飞、郑曼莉、天杰房地产公司的诉讼主体资格。2.（1）房屋租赁合同、（2）营业执照（副本）复印件。证明徐红飞的父亲徐善良租赁天杰房地产公司的房屋，由徐红飞成立并经营濉溪县城南黑马汽车维修部。3.火灾事故现场照片打印件1组。证明事故现场情况。4.火灾事故认定书复印件。证明徐紫悦因火灾事故死亡及造成财产损失情况。5.火化通知书、濉溪县殡仪服务中心的证明。证明徐紫悦的遗体已被火化。6.户口簿复印件。证明徐紫悦系徐红飞、郑曼莉之女。7.本院对许鹏的问话笔录。证明在火灾现场并未发现电气设备故障引发火灾的直接证据，不排除的意思是没有足够证据证明，也没有足够证据排除；火灾现场没有安装自动喷水灭火系统、灯光疏散灭火标志、消防应急照明灯具、灭火器。8.濉溪县消防救援大队卷宗材料。证明天杰房地产公司的法定代表人承认没有进行消防设施检查，通不通水公司并不知情；消防通道被堵塞等。 天杰房地产公司举证：1.与两位原告所举证据2.（1）相同。2.濉建消验字[2019]第0012号建设工程消防验收意见书。证明涉案房屋是已经通过消防验收。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日0时许，位于濉溪县濉溪镇天杰帝景小区的濉溪县城南黑马汽车维修部发生火灾，造成徐紫悦死亡及财产损失。2020年5月29日，濉溪县消防救援大队出具濉消火认字（2020）第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年4月21日0时许，起火部位为濉溪县城南黑马汽车维修部南侧房间东部隔间，起火点为以距东墙2.7M、距南墙1.9M处为圆心，半径1M的圆形范围内。起火原因可以排除雷击、飞火、小孩玩火、放火引发火灾事故的可能，不排除电器设备故障引发火灾事故的可能。 另审理查明，徐紫悦（公民身份号码3406212017××××××××）系原告郑曼莉、徐红飞之女，出生于2017年5月2日，遗体于2020年4月22日被火化。2020年1月23日，徐红飞的父亲徐善良与被告天杰房地产公司签订房屋租赁合同，徐善良租赁该公司位于濉溪县天杰帝景小区204平方米的商铺，由徐红飞成立并经营濉溪县城南黑马汽车维修部，并对上述商铺进行改造，建设隔间并在此工作、居住生活。火灾事故发生时，郑曼莉、徐红飞均不在房间内。2019年11月18日，天杰帝景项目（包括徐善良租赁的商铺）通过有关部门的消防验收，但天杰房地产公司没有经常性对消防设施进行检查维修，消防通道、逃生门均被堵死，并因此受到有关部门的行政处罚。火灾现场没有安装自动喷水灭火系统、灯光疏散灭火标志、消防应急照明灯具、灭火器。 本案争议焦点为被告天杰房地产公司是否应对徐紫悦的死亡承担赔偿责任，赔偿多少。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐红飞从其父亲徐善良处接到承租被告天杰房地产公司的商铺后，擅自进行了改造，工作区与生活区不分，在改造后的隔间内没有安装自动喷水灭火系统、灯光疏散灭火标志、消防应急照明灯具、灭火器，且徐红飞与原告郑曼莉将幼女徐紫悦单独留在隔间内，而没有留人陪护，没有尽到监护责任，对徐紫悦因火灾死亡应承担主要责任；被告天杰房地产公司所出租给徐善良的商铺虽然通过了有关部门的消防验收，但没有尽到日常管理、维修义务，对消防通道、逃生门堵死没有过问，且被有关部门予以处罚，该公司对徐紫悦因火灾死亡也存在一定的过错，应承担次要责任。本院酌定徐红飞、郑曼莉，天杰房地产公司分别对徐紫悦的死亡承担70%、30%的责任。故对徐红飞、郑曼莉要求天杰房地产公司赔偿因徐紫悦死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的主要诉讼请求，本院予以支持，对其要求过高部分，本院不予支持。天杰房地产公司与本案审理查明的事实相符或于法无据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。 根据法定赔偿项目、范围和标准，本院确认徐红飞、郑曼莉获得下列损失中30%的赔偿：因徐紫悦死亡的死亡赔偿金750800元（37540元×20年）、丧葬费39518.50元（79037元÷2）、精神损害抚慰金80000元，合计870318.50元中的30%，即261095.55元（870318.50元*30%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告安徽天杰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告郑曼莉、徐红飞因徐紫悦死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计261095.55元； 二、驳回原告郑曼莉、徐红飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，由被告安徽天杰房地产开发有限公司负担1605元，原告郑曼莉、徐红飞负担2943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  杨李梅 二〇二一年三月二日 书 记 员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》 第十八条第二款受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。