云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0627刑初787号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某1，男，生于1978年5月23日，云南省镇雄县人，汉族，住镇雄县。系死者邓某3之弟。附带民事诉讼原告人邓某2，男，生于1985年8月4日，云南省镇雄县人，汉族，住镇雄县。系死者邓某3之弟。委托代理人邓成钟，云南昭闻律师事务所律师。被告人范孝雄，男，生于1987年11月8日，云南省威信县人，汉族，初中文化，住威信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人兼代理人高波，云南言广律师事务所律师。附带民事诉讼被告人罗某某，女，生于1992年1月5日，云南省威信县人，汉族，小学文化，住威信县。附带民事诉讼被告人中国xxx财产保险股份有限公司xxx支公司（以下简称xxx财保公司xx支公司）。负责人李潇，系xxx财保公司xx支公司经理。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。委托代理人吴磊，云南振诚律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕804号起诉书指控被告人范孝雄犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2向本院提起附带民事诉讼。同年12月22日、2021年3月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员王松、代理检察员赵玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2及其委托代理人邓成钟、被告人范孝雄及其委托辩护人兼代理人高波、附带民事诉讼被告人罗某某、附带民事诉讼被告人xxx财保公司xx支公司委托代理人吴磊均到庭参加诉讼。期间，镇雄县人民检察院建议本院延期审理一次。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年3月6日晚上，被告人范孝雄驾驶云Ｃ×××××重型仓栅式货车沿镇威公路行驶。次日0时15分许，该车行驶至镇雄县落里溪路段时，与前方躺卧在公路右侧的邓某3发生碾压后，造成邓某3当场死亡的道路交通事故。后经镇雄县公安局交警大队认定，范孝雄在此次事故中承担主要责任。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，视听资料，证人张某1、晋某、张某2、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，证据公开记录，道路交通事故认定书及复核结论、集体研究意见，行政强制措施凭证及发还清单，镇雄县xxx委员会证明，委托书，户口证明及前科证明，抓获经过,认罪认罚具结书及被告人范孝雄的供述等证据。公诉机关认为，被告人范孝雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于范孝雄有自首情节、自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，提出除应追究被告人范孝雄的刑事责任外，范孝雄还应承担相应的民事赔偿责任，请求判令范孝雄与附带民事诉讼被告人罗某某、xxx财保公司xx支公司承担连带赔偿责任，xxx财保公司xx支公司在承保范围内承担责任，赔偿其二人丧葬费人民币53271元，死亡赔偿金人民币724760元，办理丧事误工费人民币20000元，精神损害赔偿金人民币50000元，合计人民币848031元。扣除范孝雄已支付给邓某2的赔偿款人民币52000元外，还应赔偿人民币796031元。针对诉讼请求，附带民事诉讼二原告人向法庭提交了交通事故认定书及复核结论、户口注销证明、镇雄县公安局雨河派出所证明、镇雄县xxx委员会证明、身份证复印件，证明被告人范孝雄在此次事故中负主要责任，死者邓某3负次要责任，以及邓某3生于1973年11月30日，未婚，户口被注销，邓某3父母均去世，邓某1、邓某2均系邓某3之弟。被告人范孝雄对公诉机关出示的证据均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人高波提出交警大队作出的事故认定书认定被告人范孝雄负事故主要责任，缺乏证据支持，程序错误，明显显失公平公正，不能作为有效证据使用，故公诉机关指控范孝雄犯交通肇事罪事实不清，证据不足，范孝雄应无罪。其理由为：1.主办本案的民警需具有道路交通事故处理中级以上资格，而本案无相关证据证明；2.镇雄县交警大队重新作出的道路交通事故认定书未在上级公安交通管理部门作出责令重新调查、认定的复核结论后十日内作出，存在超期；3.道路交通事故证据公开记录中只有一名民警签名；4.案卷材料无道路交通事故调查报告，道路交通事故集体研究意见中主持人未签名，研究的时间记载明显错误，记载死者下身穿白色裤子，有一定反光作用的内容，与死者下身穿黑色裤子的客观事实不符。附带民事诉讼被告人罗某某辩称：范孝雄是其丈夫，其是云Ｃ×××××重型仓栅式货车的所有人。事故认定书认定其夫范孝雄负事故主要责任，显失公平公正，况且其车辆在xxx财保公司xx支公司投有保险，附带民事诉讼原告人的损失应由保险公司在保险责任范围内给予赔偿，事发后其一方已向附带民事诉讼原告方垫付了赔偿款人民币52000元。针对其辩称，罗某某向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单各一份、收条一张，证明该车在xxx财保公司xx支公司投有交强险和第三者责任险，范孝雄已向邓某2支付了赔偿款人民币52000元。附带民事诉讼被告人xxx财保公司xx支公司的委托代理人吴磊辩称：附民原告人请求赔偿的死亡赔偿金应按照农村标准计算给予赔偿；请求赔偿办理丧事误工费未提供证据证明，且诉求赔偿的丧葬费中已包含了办理丧事误工费，该诉求不应支持；诉求赔偿精神损害赔偿金，于法无据，不应支持。因此，其一方愿在交强险责任范围内给予赔偿后，再在商业险责任范围内以范孝雄承担50%的责任给予赔偿。经审理查明，被告人范孝雄与附带民事诉讼被告人罗某某系夫妻关系，云Ｃ×××××重型仓栅式货车的所有人系罗某某。2019年9月12日，罗某某以该车向附带民事诉讼被告人xxx财保公司xx支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，第三者责任保险赔偿限额为人民币1000000元，保险期限均为一年。2020年3月6日晚，被告人范孝雄驾驶云Ｃ×××××重型仓栅式货车沿镇威公路行驶，时至次日0时15分许，该车行驶至镇雄县落里溪路段时，与前方醉酒后躺卧在公路右侧的邓某3相接触，发生道路交通事故，造成邓某3当场死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，邓某3血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为231.01ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄镇通司法鉴定中心鉴定，邓某3系颅脑合并胸部损伤出血死亡。2020年4月30日，镇雄县公安局交通警察大队作出第53062712020xxxxx8号道路交通事故认定书，认定范孝雄未确保行车安全是造成此事故的主要原因，邓某3在车行道内躺卧是造成此事故的次要原因，范孝雄承担此事故的主要过错，负此事故主要责任，邓某3承担此事故的次要过错，负此事故次要责任。后范孝雄及邓某3家属邓某2对该事故责任认定不服申请复核。同年5月26日，昭通市公安局交通警察支队作出复核结论，撤销镇雄县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责令重新调查认定。同年7月10日，镇雄县公安局交通警察大队作出第53062712020xxxxxxx2号道路交通事故认定书，仍认定范孝雄承担此事故主要过错，负此事故主要责任，邓某3承担此事故次要过错，负此事故次要责任。另查明，案发后，民警对被告人范孝雄进行询问时，范孝雄如实交代了其肇事的事实，并向附带民事诉讼原告人邓某2支付了赔偿款人民币52000元。后范孝雄经民警电话通知到案，如实交代了其犯罪事实。此外，该交通事故发生时，死者邓某3系农村常住居民，邓某3生于1973年11月30日，未婚，系附带民事诉讼原告人邓某2、邓某1之胞兄，其父母均去世。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。附带民事诉讼原告人、被告人提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人范孝雄违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人范孝雄经民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人高波提出本案主办民警需具有道路交通事故处理中级以上资格，而本案无相关证据证明，对此公诉机关出示民警资格证书，已证明主办民警均具有中级以上资格；其提出镇雄县交警大队重新作出的道路交通事故认定书未在上级公安交通管理部门作出责令重新调查、认定的复核结论后十日内作出，存在超期，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十九条即“上一级公安机关交通管理部门作出责令重新调查、认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新作出道路交通事故认定，撤销原道路交通事故认定书或者原道路交通事故证明。重新调查需要检验、鉴定的，原办案单位应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内，重新作出道路交通事故认定。重新作出道路交通事故认定的，原办案单位应当送达各方当事人，并报上一级公安机关交通管理部门备案。”的规定，辩护人的观点是对法律的错误理解，镇雄县交警大队于2020年7月10日重新作出事故认定书，没有违反法律规定，不存在超期作出；其提出道路交通事故证据公开记录中只有一名民警签名、案卷材料无道路交通事故调查报告、道路交通事故集体研究意见中主持人未签名、研究的时间记载明显错误、记载死者下身穿白色裤子并有一定反光作用的内容与死者下身穿黑色裤子的客观事实不符的问题，公安机关对这些瑕疵问题已作了补正和说明，并将相关材料附卷，由于存在的这些瑕疵不能否定范孝雄驾驶机动车在道路上行驶未确保行车安全而发生重大交通事故，致邓某3死亡的客观事实，也不影响对范孝雄责任的认定，辩护人提出镇雄县交警大队作出的事故认定书认定范孝雄负事故主要责任，缺乏证据支持，程序错误，显失公平公正，不能作为有效证据使用，公诉机关指控范孝雄犯交通肇事罪事实不清、证据不足，被告人无罪的辩护观点，本院不予采纳。由于被告人范孝雄的行为造成邓某3死亡，范孝雄除承担刑事责任外还应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆是从事运输业务，车辆所有人是罗某某，故范孝雄与罗某某对此应承担连带赔偿责任。鉴于死者邓某3在此事故中存在过错,负次要责任，应减轻范孝雄、罗某某的民事赔偿责任。据此，本院确定因邓某3死亡造成的合理损失由范孝雄、罗某某连带承担70%的责任，邓某3承担30%的责任。邓某1、邓某2诉求赔偿丧葬费、死亡赔偿金，符合法律的规定，但请求赔偿丧葬费人民币53271元和按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，没有法律依据，本院只支持其合法的部分；诉求赔偿办理丧葬事宜造成的误工费，未向法庭提交证据证明，但鉴于邓某3死亡后，其家属参与处理事故的客观实际，本院可酌情判令赔偿误工费人民币2000元；诉求赔偿精神损害赔偿金，因附民原告人邓某1、邓某2并非邓某3的直系血亲，且死者邓某3对造成事故的发生存在过错，故该诉求本院不予支持。据此，本院确定因邓某3死亡造成的合理损失为：丧葬费人民币53257元（106514元÷12个月×6个月），死亡赔偿金人民币238040元（11902元／年×20年），误工费人民币2000元，合计人民币293297元。由于肇事车辆在xxx财保公司xx支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，对因邓某3死亡造成的合理损失，依法应先由xxx财保公司xx支公司在承保交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，再由xxx财保公司xx支公司根据范孝雄在交通事故中应承担的责任比例在承保商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，再由范孝雄和罗某某予以赔偿。而本案中，因xxx财保公司xx支公司承保的相关保险责任赔偿限额足以能够赔偿因邓某3死亡造成的合理损失，故范孝雄、罗某某不再支付给邓某1、邓某2赔偿款。范孝雄已支付给邓某2的赔偿款人民币52000元，应从xxx财保公司xx支公司支付给邓某1、邓某2的总赔偿款中予以扣减，并由xxx财保公司xx支公司给付范孝雄。综上，本院依法判令xxx财保公司xx支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2因邓某3死亡的损失人民币110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2因邓某3死亡的损失人民币76307.90元〔（293297元-110000元）×70%-52000元〕，以上合计人民币186307.90元；由xxx财保公司xx支公司支付范孝雄垫付款人民币52000元；附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2的其余经济损失自行承担，邓某1、邓某2的其他诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款（八）项的规定，判决如下：一、被告人范孝雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。）二、由附带民事诉讼被告人中国xxx财产保险股份有限公司xxx支公司赔偿附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2丧葬费、死亡赔偿金等费共计人民币186307.90元（限判决生效后30日内给付）。三、由附带民事诉讼被告人中国xxx财产保险股份有限公司xxx支公司支付被告人范孝雄垫付款人民币52000元（限判决生效后30日内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  张淑祝人民陪审员  王世翠二〇二一年三月十二日法官助理谭星月书记员付朝江