重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初925号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：陈海波，分行行长。委托诉讼代理人：林文秋，女，该分行员工。委托诉讼代理人：瞿弋涵，男，该分行员工。被告：深圳品牌实业集团有限公司，住所地深圳市福田区特区报业大厦2206号（22B-1），统一社会信用代码91440300715246004T。法定代表人：吴进良，董事长。委托诉讼代理人：张琳歌，男，该公司员工。被告：达州市金益实业发展有限公司，住所地四川省达州市通川区西河路25号，统一社会信用代码91511700765097035F。法定代表人：何斌，董事长。委托诉讼代理人：李泽华，男，该公司员工。原告成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）与被告深圳品牌实业集团有限公司（以下简称品牌公司）、达州市金益实业发展有限公司（以下简称金益公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告成都银行重庆分行的委托诉讼代理人林文秋，被告品牌公司的委托诉讼代理人张琳歌及被告金益公司的委托诉讼代理人李泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令品牌公司、金益公司对四川达兴能源股份有限公司（以下简称达兴公司）的借款本金195759706.74元向其承担连带担保责任；2.判令品牌公司、金益公司对达兴公司的如下债务向其承担连带担保责任：（1）达兴公司所欠借款期限内正常利息2114731.84元、截至2020年8月23日的罚息、复利合计3297886.67元；（2）2020年8月24日起，以达兴公司所欠借款本金195924992.14元为基数，按罚息年利率2.25%计算至2020年8月27日的罚息；2020年8月28日起，以达兴公司所欠借款本金195759706.74元为基数，按前述罚息利率标准计算至借款本息清偿完毕之日止的罚息，利随本清；3.判令品牌公司、金益公司对达兴公司从2020年8月24日起计算的复利向其承担连带担保责任：以未能按期支付的上述利息（包含所欠罚息、复利、借款期限内正常利息）金额为基数，以按日计息的结息方式，按罚息年利率2.25%计算至前述利息清偿完毕之日止；4.判令品牌公司、金益公司承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，其与达兴公司签订了编号为Ｈ920101171205301的《借款合同》，约定其向达兴公司提供一笔中期贷款，贷款本金为195959706.74元，贷款期限为两年，贷款利率执行固定年利率1.5%，结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，定期付息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在前述约定贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿为止，对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按约定的正常贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如因借款人违约导致其为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）均由借款人承担。为担保上述债务的履行，2017年12月6日，其与品牌公司、金益公司分别签订了编号为Ｄ920130171206594和Ｄ920130171206595的《保证合同》，前述合同约定，为担保上述《借款合同》的履行，两公司为上述债务的履行，向其提供连带责任保证担保，担保范围同上述担保范围，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；当借款人不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论其对主合同项下的债权是否拥有其他担保，其有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。2017年12月6日，其将上述《借款合同》项下贷款195959706.74元发放至达兴公司在其处开立的账户（账号：1211××××1427），已履行贷款发放义务，达兴公司于2017年12月6日签章确认的借款支取凭证载明：该195959706.74元贷款到期日期为2019年12月05日，年利率为1.5%。借款期限届满后，达兴公司未履行还款义务。后四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称达钢集团公司）及达兴公司等24家关联企业于2019年7月26日经四川省达州市中级人民法院（以下简称达州市中院）裁定进入破产重整，2020年5月25日达州市中院裁定达钢集团公司及达兴公司等24家关联企业破产重整，品牌公司、金益公司未合并列入破产重整。其已对达兴公司、达钢集团公司及成都达钢物资贸易有限公司（以下简称达钢物资公司）申报债权，并经法院确认。达州市中院于2020年5月25日裁定批准达兴公司、达钢集团公司及达钢物资公司重整计划。在上述重整计划执行中，2020年8月27日，其获偿贷款本金20万元。经催收，品牌公司、金益公司未履行担保责任。为维护其合法权益，特诉至法院。品牌公司、金益公司承认成都银行重庆分行主张的金融借款、提供担保、破产重整、还款的事实，但认为既然达州市中院已经裁定确认了成都银行重庆分行就案涉借款申报的债权额，故其承担保证责任的范围应以法院确定的债权范围为准。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，达兴公司（甲方）与成都银行重庆分行（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供中期贷款195959706.74元，贷款期限为2年，实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下的借据所记载的金额、期限和日期为准，贷款利率采用固定利率即1.5%，按季结息，结息日为每季度末月的20日，定期付息，到期还本；若甲方未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）还款，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。2017年12月5日，品牌公司作出股东会决议，同意为达兴公司的前述贷款提供连带保证担保，该决议上有股东深圳市同壮投资顾问有限公司（100%股权）签章。同日，金益公司作出股东会决议，同意为达兴公司的前述贷款提供连带保证担保，该决议上有股东谢华强（40.33%）、代国强（1.81%）、何晓霞（15.31%）、苏继新（12.38%）、蒋胜元（2.96%）签名字样和捺印。2017年12月6日，成都银行重庆分行（乙方）分别与金益公司、品牌公司（甲方）签订《保证合同》，均主要约定：甲方自愿为乙方依据《借款合同》向达兴公司发放的流动资金贷款195959706.74元提供连带责任保证担保；本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息）以及相关费用、违约金和乙方为实现主债权担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费等）；甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押等担保方式），乙方有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人甲方自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人均不得提出任何异议；凡乙方就本合同以函件方式给予甲方的任何通知、要求或其他通信，电传、电报、传真一经发出即被视同已送达收件人，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给收件人。若派人专程送达，则为收件人签收日视为送达。2017年12月6日，成都银行重庆分行将195959706.74元发放至达兴公司1211××××1427账户。审理中，各方共同确认，达兴公司于2017年12月21日付息7796.24元，于2017年12月25日付息114707.25元，于2018年3月21日付息734848.9元，于2018年6月21日付息751178.88元，于2018年9月21日付息751178.88元，于2018年12月21日付息743013.89元，于2019年3月21日付息734848.9元。2019年12月21日，成都银行重庆分行向达兴公司出具《逾期贷款（垫款）催收通知书（第壹次）》，主要载明：贵单位向我行申请流动资金贷款19595.97万元，此项信贷业务已于2019年12月5日到期，贵单位尚未偿还我行（全部）贷款款项。截止2019年12月21日止，尚有19595.97万元本金、238.61万元利息（含罚息）逾期未还。请你方……无条件履行所承担的还款责任，清偿所欠本金、利息和罚息。同日，成都银行重庆分行向金益公司、品牌公司出具《履行担保责任通知书（第壹次）》，主要载明：贵方所担保之债务人达兴公司向我行申请办理流动资金贷款19595.97万元，此项信贷业务已于2019年12月5日到期，贵单位尚未偿还我行（全部）贷款款项。截止2018年3月15日止，尚有19595.97万元本金、238.61万元利息（含罚息）逾期未还。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起壹个工作日内无条件履行所承担的担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。2019年12月31日，重庆市公证处出具（2019）渝证字第55931号、（2019）渝证字第55930号、（2019）渝证字第55928号公证书，对成都银行重庆分行于2019年12月30日以EMS方式分别向达兴公司、品牌公司、金益公司在合同中载明的送达地址寄送了上述三份通知书的行为进行了保全证据。另查明，2019年7月1日，达州市中院裁定受理达钢集团公司重整案。同年7月26日，该院裁定达兴公司等24家关联企业纳入达钢集团公司实质合并重整。随后，成都银行重庆分行进行了债权申报。同年12月12日，达州市中院作出（2019）川17破1号之一《民事裁定书》，确认了达兴公司等24家关联企业的共计507位债权人的514笔无争议债权。其中，成都银行重庆分行对达兴公司的债权为196998303.39元。审理中，成都银行重庆分行陈述，在执行重整计划过程中，其于2020年8月27日收到达兴公司归还的贷款本金20万元。本院认为，本案的争议焦点为：品牌公司、金益公司承担保证责任的范围。本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息、担保责任的履行期先于主债务履行期届满等，均应当认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。本案中，达州市中院已裁定确认了成都银行重庆分行对主债务人达兴公司的债权共计196998303.39元，而成都银行重庆分行称执行重整计划中又收到达兴公司偿还的20万元本金，现债权本息共计196798303.39元。品牌公司、金益公司作为保证人，承担的保证责任范围不应当大于主债务。因此，成都银行重庆分行的诉讼请求，本院仅在前述债权范围内予以确认。如成都银行重庆分行在重整中再收到达兴公司的清偿款，则相应扣减品牌公司、金益公司的清偿责任。品牌公司、金益公司关于其保证责任应与主债务范围一致的意见，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳品牌实业集团有限公司、达州市金益实业发展有限公司对四川达兴能源股份有限公司欠付原告成都银行股份有限公司重庆分行的债权196798303.39元承担连带清偿责任；二、驳回原告成都银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047661.63元，由原告成都银行股份有限公司重庆分行负担22778.63元，由被告深圳品牌实业集团有限公司、达州市金益实业发展有限公司负担1024883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭海波审 判 员  王 兵人民陪审员  谭 燕二〇二一年三月二日法官 助理  刘玲玲书 记 员  李明霞