湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复32号复议申请人（异议人、利害关系人）：内蒙古源鑫商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村。法定代表人：马春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丹，湖南道宽律师事务所律师。被执行人：马春祥，男，1963年8月25日出生，汉族。内蒙古源鑫商砼有限责任公司（以下简称源鑫公司）不服湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州中院）于2021年1月25日作出的（2021）湘11执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。源鑫公司申请复议称，一、永州中院异议裁定认定事实错误。本案生效判决所确定的义务为债权而非物权，中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）对案涉两套搅拌站是否享有物权与本案没有关联。中联公司作为融资租赁设备的出租人，申请执行债权，不能以对案涉执行标的享有所有权作为抗辩理由。案涉两套搅拌站设备已经被马春祥以实物出资的形式入股成为复议申请人名下的财产且在公示管理部门进行备案登记，属于复议申请人的财产。永州中院的执行措施将直接导致复议申请人无法生产经营，面临破产，被执行人马春祥所欠债务亦无能力偿还。二、永州中院异议裁定适用法律错误。本案是疫情期间发生的执行案件，应适用2020年2月25日发布的《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》关于企业正在进行生产经营的机器设备原则上不予查封、扣押、冻结的规定。永州中院不应适用2020年1月2日生效的《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》。请求撤销永州中院（2021）湘11执异5号执行裁定第一项及（2020）湘11执345号之二执行裁定。中联公司答辩称，根据双方签订的《融资租赁合同》，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人。未经出租人书面同意，承租人不得用租赁物进行投资、入股等。马春祥未支付完应付款，答辩人对案涉两套搅拌站享有所有权。永州中院于2020年10月28日采取执行措施，查封搅拌站不影响其正常生产经营。永州中院认定事实清楚，适用最高人民法院的意见正确。请求驳回源鑫公司的复议申请，维持永州中院（2021）湘11执异5号执行裁定。本院查明，中联公司与马春祥融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓区法院）于2014年6月10日作出（2013）岳民初字第03642号民事判决：一、限马春祥在本判决生效之日起三日内给付中联公司到期未付租金11711443.56元及罚息2000000元，共计13711443.56元；二、驳回中联公司的其他诉讼请求。马春祥不服上述判决，向湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）提起上诉。长沙中院于2014年12月16日作出（2014）长中民二终字第04549号民事判决：一、撤销岳麓区法院（2013）岳民初字第03642号民事判决第一、二项；二、限马春祥在判决生效之日起十日内给付中联公司到期未付租金11711443.56元；三、驳回中联公司的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，马春祥未按生效法律文书履行义务，中联公司向岳麓区法院申请强制执行，岳麓区法院立案执行后，因被执行人马春祥无可供执行的财产，在申请执行人中联公司同意的情况下，岳麓区法院终结本次执行程序。2020年4月8日，岳麓区法院以（2020）湘0104执恢1299号案件立案恢复执行。2020年4月17日，本院作出（2020）湘执监1248号执行裁定：长沙中院（2014）长中民二终字第04549号民事判决由永州中院执行。2020年10月19日，永州中院以（2020）湘11执345号案件立案执行。2020年10月23日，永州中院作出（2020）湘11执345号之二执行裁定：查封、扣押被执行人马春祥名下位于呼和浩特市赛罕区××。2020年10月28日，永州中院作出（2020）湘11执345号查封（扣押、冻结）财产清单，查封了中联牌2ＨＺＳ180型混凝土搅拌站及配套设备和中联牌ＨＺＳ180型混凝土搅拌站及配套设备各一套，由马春祥及源鑫公司负责保管；扣押了搅拌站设备主板三套，由申请执行人中联公司保管。源鑫公司以本案查封、扣押的搅拌站配套设备是其公司的财产，属执行标的错误；且查封、扣押的搅拌站配套设备是其公司正在投入生产经营的机器设备，该执行措施与《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》、最高人民法院有关善意文明执行的理念相悖为由，向永州中院提出执行异议。永州中院审查认为，该院在执行申请执行人中联公司与被执行人马春祥融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人马春祥尚未履行完生效法律文书确定的租金给付义务，该院根据生效法律文书查明的事实，作出（2020）湘11执345号之二执行裁定，查封、扣押申请执行人中联公司以融资租赁方式出租给被执行人马春祥的搅拌站设备并无不当。故异议人源鑫公司提出查封的搅拌站配套设备是其公司正在投入生产经营的机器设备，请求撤销（2020）湘11执345号之二执行裁定的异议请求，应依法予以驳回。因异议人源鑫公司所提异议内容涉及执行行为异议和案外人异议两类不同性质的异议，该院对源鑫公司提出本案查封、扣押被执行人马春祥名下位于呼和浩特市赛罕区××设备是其公司的财产，属执行标的错误的异议事项，已另案进行了审查处理。故在本案中不再审查处理。由于该院在执行（2020）湘11执345号之二执行裁定中，于2020年10月28日作出（2020）湘11执345号查封（扣押、冻结）财产清单，扣押了搅拌站设备主板三套，交申请执行人中联公司保管，该执行行为与《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第5条“灵活采取查封措施。对能‘活封’的财产，尽量不进行‘死封’，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用”的意见不符，应依法予以纠正。故异议人源鑫公司提出扣押搅拌站配套设备的执行行为与最高人民法院关于贯彻善意文明执行理念的意见相悖的异议理由，该院予以采纳。遂裁定：一、驳回异议人源鑫公司请求撤销（2020）湘11执345号之二执行裁定的异议请求；二、撤销该院（2020）湘11执345号查封（扣押、冻结）财产清单中“扣押搅拌站设备主板三套，由申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司负责保管”的执行行为。本院认为，因马春祥未按照生效民事判决完全履行支付租金义务，永州中院在执行中将案涉融资租赁物即有关机器设备予以查封。源鑫公司提出异议，主张对案涉机器设备享有所有权要求排除执行，该异议请求事项已由永州中院另行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，故本案对此异议事项不予审查。永州中院异议审查撤销该院（2020）湘11执345号查封（扣押、冻结）财产清单中“扣押搅拌站设备主板三套，由申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司负责保管”的执行行为，既依法保障了申请执行人中联公司的合法权益，也不影响使用人对上述机器设备的正常使用。符合中共中央政法委员会、最高人民法院有关疫情防控期间依法保障企业复工复产和善意文明执行的理念精神。永州中院异议裁定的审查处理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古源鑫商砼有限责任公司的复议申请，维持湖南省永州市中级人民法院（2021）湘11执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二一年三月三十一日法官助理刘宇丹书记员尹雅司