安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民再2号 监督机关：安徽省淮北市相山区人民检察院。 原审原告：周谋松，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：葛明礼，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审原告周谋松与原审被告葛明礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，于2018年11月28日作出（2018）皖0603民初2484号民事判决书，判令：一、被告葛明礼于本判决生效后十日内偿还原告周谋松借款本金4万元、利息及违约金（按照月利率2%自2017年6月12日起计算至借款清偿之日止），并支付公告费350元；二、驳回原告周谋松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告周谋松负担200元，被告葛明礼负担1085元。淮北市相山区人民检察院经审查认为该判决确有错误，以相检民（行）监（2019）34060300006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年5月11日作出（2020）皖0603民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省淮北市相山区人民检察院指派检察员陈慧丽出庭。原审原告周谋松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告葛明礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法变更审限。本案现已审理终结。 安徽省淮北市相山区人民检察院就本院（2018）皖0603民初2484号民事判决提出再审检察建议，认为本院（2018）皖0603民初2484号民事判决认定“周谋松于2017年6月12日通过银行转账方式向葛明礼账户转款2.7万元”的事实的主要证据是伪造的；认定“2016年9月12日周谋松通过银行转账方式向葛明礼账户转款1.3万元用于履行本案借款合同”的基本事实缺乏证据证明。同时，周谋松通过伪造证据等手段，提起虚假民事诉讼，意图使法院作出错误裁判、妨害司法秩序，损害了国家利益损害了国家利益、社会公共利益和另一方当事人的合法权益。理由如下：该案件事实有两处与本院审查认定的不一致：1.“周谋松于2017年6月12日18时58分40秒向葛明礼转账27000元”的微信转账截图系伪造，不能认定周谋松于2017年6月12日向葛明礼转账了27000元。检察机关前往中国工商银行股份有限公司淮北分行，调取了周谋松在工商银行的所有开户账号及交易流水。周谋松自2003年至今在工商银行开设两个账户，账号为×××68。银行交易流水显示，该两账户在2017年其6月12日没有任何交易记录。周谋松在检察机关的询问中陈述，为了法院能支持其诉讼请求，伪造了该微信转账截图。2.周谋松提供的“2016年9月12日其通过银行转账方式向葛明礼账户转款1.3万元”的银行转账流水与他案证据存在明显矛盾，不能认定该次转账是用于交付本案的借款。检察机关调取了周谋松于2018年5月21日在杜集区人民法院诉葛明礼的民间借贷纠纷一案（以下简称杜集周谋松案）卷宗。杜集区人民法院于2018年10月25日作出（2018）皖0602民初925号民事判决。通过对比发现，两案均为周谋松诉葛明礼民间借贷纠纷，本案葛明礼的借款时间为2017年6月12日，借款金额为4.5万元，杜集周谋松案中葛明礼的借款时间为2017年4月6日，借款金额为3.5万元。两案中周谋松均提供了2016年9月12日由葛明礼书写的“今借周谋松现金人民币壹万伍仟元整”的借条及5522451670006835账号于2016年9月12日向葛明礼账号6217××××2623转账13000元的转账记录，用以证明其分别向葛明礼交付了两案借款合同中的部分借款。周谋松在询问中陈述，其这么做是因为法院必须要其提供履行出借义务证据才能支持其诉讼请求。因此，该借条与银行转账记录被周谋松在不同民事案件中重复使用，存在明显矛盾，不能明确该笔转账是否用于两案的款项交付或者用于哪一笔借款的交付，故不能认定该次转账是用于交付本案的借款。安徽省淮北市相山区人民检察院提出相检民（行）监（2019）34060300006号民事再审检察建议书，建议本院依职权再审。本院于2020年5月11日作出（2020）皖0603民监1号民事裁定，对该案提起再审。 原审原告周谋松未到庭，亦未提交书面意见。 原审被告葛明礼未到庭，亦未提交书面意见。 周谋松向原审法院起诉请求：1.依法判令葛明礼偿还借款45000元及自2017年6月12日至2018年5月12日计11个月2%的月息计9900元及至清偿之日止的利息；2.依法判令葛明礼支付借款合同约定的总借款金额10%的违约金4500元；3.诉讼费、公告费由葛明礼承担。事实和理由：葛明礼于2016年6月12日因接门窗工程进料为由，从周谋松处借款45000元整（借款合同及借据为证），月息约定2%，借期一个月，到期后葛明礼以种种理由推脱至今未还借款，故周谋松具状起诉，请求依法判决。 葛明礼未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，葛明礼未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。周谋松提交的借款合同、借条、转账记录、公告收费专用票证具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审认定事实如下：2016年9月12日，葛明礼向周谋松借款并出具借条，借条载明：今借周谋松现金15000元。当日，周谋松通过银行转账方式向葛明礼账户转款1.3万元。2017年6月12日，葛明礼与周谋松签订借款合同及借条，约定：葛明礼向周谋松借款4.5万元，借款期限自2017年6月12日至2017年7月12日，月息5%，如葛明礼不能按期还款，应承担违约责任，逾期还款，按借款总额的10%进行违约收款，约定违约金为4500元等内容。当日，周谋松通过微信转账的方式向葛明礼转款2.7万元。借款后，葛明礼未能如约偿还借款本息，周谋松遂诉至本院。周谋松为本案支出公告费350元。 本院原审认为，债务应当清偿。葛明礼向周谋松借款并出具借条，周谋松如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，葛明礼未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金数额问题。借款合同及借条约定借款数额为4.5万元，周谋松实际交付借款4万元，周谋松称前期2016年9月12日借款1.3万元至2017年6月12日产生利息5000元计入后期借款本金，但其未能提交证据证明前期借款约定利息的事实，即便前期借款约定利息，按照本金1.3万元月利率2%自2016年9月12日计算至2017年6月12日产生的利息亦不是5000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案借款本金数额应为4万元，对周谋松请求超出部分不予支持。对于利息及违约金请求。合同约定借款利息为月利率5%，亦约定逾期还款，按借款总金额的10%收取违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合本法第二十九条之规定，周谋松可以请求葛明礼自2017年6月12日起按照月利率2%支付利息及违约金，对周谋松请求超出部分，本院不予支持。周谋松为本案支出公告费350元，应由葛明礼承担。葛明礼未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛明礼于本判决生效后十日内偿还周谋松借款本金4万元、利息及违约金（按照月利率2%自2017年6月12日起计算至借款清偿之日止），并支付公告费350元；二、驳回周谋松的其他诉讼请求。案件受理费1285元，由周谋松负担200元，葛明礼负担1085元。 在本案再审期间,安徽省淮北市相山区人民检察院提交了（2018）皖0603民初2484号、（2018）皖0602民初925号案件卷宗，中国工商银行股份有限公司淮北分行周谋松工商银行的所有开户账户及交易流水、检察院对周谋松的询问笔录作为再审中的新证据。经审查后本院予以采信。原审葛明礼未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。原审周谋松提交的借款合同、借条、公告收费专用票证具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。原审周谋松提交的2017年6月12日向葛明礼转账2.7万元的微信转账截图，周谋松在检察院询问笔录中自认该微信转账截图系其伪造，结合检察院提交的周谋松工商银行流水查询佐证2017年6月12日无没有任何交易记录，本院对其证明力不予确认。原审周谋松提交的2016年9月12日向葛明礼转账1.3万元的银行流水，周谋松在检察院询问笔录中自认其于2018年5月21日在安徽省淮北市杜集区人民法院诉葛明礼的民间借贷纠纷一案，周谋松于2018年10月24日开庭时将该银行流水作为证据提交并被安徽省淮北市杜集区人民法院采信，安徽省淮北市杜集区人民法院于2018年10月25日作出(2018)皖0602民初925号民事判决，后周谋松又重复将2016年9月12日1.3万元银行流水于2018年11月20日再次作为（2018）皖0603民初2484号案件证据提交，本院对其证明力不予确认。 本院再审认定事实如下：2018年5月28日,周谋松向本院提起诉讼,要求葛明礼偿还借款本金45000元及自2017年6月12日至2018年5月12日计11个月2%的月息计9900元及至清偿之日止的利息、违约金4500元。庭审时,周谋松向法庭提供了“2017年6月12日18时58分40秒周谋松向葛明礼转账27000元”微信转账截图和“2016年9月12日周谋松通过银行转账方式向葛明礼账户转款1.3万元”银行转账流水，用以证实周谋松与葛明礼发生了实际借贷关系。2018年11月28日,本院作出(2018)皖0603民初2484号民事判决，葛明礼偿还周谋松借款本金4万元、利息及违约金（按照月利率2%自2017年6月12日起计算至借款清偿之日止）。 另查，原审中周谋松提供的2017年6月12日其向葛明礼转账2.7万元的微信转账截图系其伪造，2019年12月4日安徽省淮北市相山区人民检察院对周谋松的询问笔录中周谋松承认2017年6月12日其向葛明礼转账2.7万元微信截图是假的，由周谋松让办公室的文员用电脑伪造的。 再查，2016年9月12日周谋松向葛明礼转账1.3万元。周谋松于2018年10月24日开庭时将该银行流水作为证据提交并被安徽省淮北市杜集区人民法院采信，安徽省淮北市杜集区人民法院于2018年10月25日作出(2018)皖0602民初925号民事判决。后周谋松又在（2018）皖0603民初2484号案件开庭时于2018年11月20日再次将该1.3万元的银行流水作为证据重复提交。 本院再审认为，本案争议的焦点是周谋松与葛明礼是否建立了4万元的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷中,出借人的主要义务是提供借款,借款人的主要义务是偿还所借款项并支付利息。民间借贷合同属于实践性合同,须以借贷双方有借贷合意、出借人实际交付借款为条件。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,明确了当事人在民事诉讼中负有提供证据的行为意义的责任,只要当事人在民事诉讼中提出于己有利的事实主张的,就应当提供证据;当事人提供证据的行为意义的举证责任,应当围绕其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实进行;当事人在诉讼中提供证据,应当达到证明待证事实的程度,如果不能使事实得到证明,则当事人应当承担相应的不利后果。周谋松以伪造证据、捏造事实的方式提起民事诉讼，伪造2017年6月12日其向葛明礼转账2.7万元的微信转账截图，并将2016年9月12日向葛明礼转账1.3万元的银行流水先后作为证据分别于2018年10月24日提交给安徽省淮北市杜集区人民法院并被采信且于2018年10月25日作出(2018)皖0602民初925号民事判决，又于2018年11月20日（2018）皖0603民初2484号案件开庭时再次将作为证据重复提交，故周谋松关于涉案借款4万元款项已经实际支付即其分别于2016年9月12日向葛明礼转账1.3万元和2017年6月12日向葛明礼微信转账2.7万元的陈述，明显与事实不符，为虚假陈述。再审期间周谋松未提交证据证明本案借款已经实际产生,其原审中提供的证据亦不能证明其主张，周谋松的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另需说明的是，周谋松以恶意伪造证据、捏造案件事实的方式提起民事诉讼，其虚假陈述导致原审法院作出错误判决的行为，是一种滥用诉讼权利的行为，其违反了诚实信用原则，损害了他人的合法权益,妨碍司法秩序。 综上所述，本院原审判决认定事实错误,依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条的规定,判决如下： 一、撤销本院(2018)皖0603民初2484号民事判决； 二、驳回周谋松的诉讼请求。 原审案件受理费1285元，由周谋松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郑玉爱 审 判 员  徐继东 人民陪审员  陈 皓 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。