wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初94号原告：潘瑞民，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：黄春连，女，1970年8月3日，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告潘瑞民与被告黄春连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞民委托诉讼代理人陈新添、被告黄春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款计人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月22日因被告经济困难向原告借款计人民币肆万元整，被告书写借条给原告执存，并约定平时有多少还多少，同时注明被告征收后归清。但被告借款后却未能向原告偿还借款，经原告多次催取却以种种理由推诿。据此，为维护原告自身的合法权益，根据《民法典》等相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判令上述所请。被告黄春连辩称，这个欠款我本人不承认，我没有收到过原告的现金。这笔债务是原告潘瑞民帮我儿子装防盗网，问哪里有地皮可以卖，他说隔壁有地方卖，然后就把我儿子隔壁的地皮买下来了，政府说不能做，就说要转卖给我，由于长举村面临征收，我是长举村民，如果这块地皮是我的，征收的时候我可以得到更高的征收款，原告让我写了一张借条给他。大概2018年政府征收，那块土地征收补偿款为3500元，我就还了8000元现金给原告。原告今年问我还钱，我因为疾病没有钱给，所以就起诉到了法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了庭审审查。对当事人无异议的证据即原告提交的身份证及借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告黄春连向原告潘瑞民借得现金40000元，并向原告出具借条一张执存，被告在借条上捺印确认，借条载明“兹（借）到潘瑞民现金款人民币：肆万元正（￥40000）计人民币￥肆万￥40000此据经手人：黄春连2018年10月22日平时有多少还多少，进收后归还清”。经原告多次催取，被告黄春连未能还清借款，2021年1月17日，原告具状诉至本院，因而成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黄春连向原告潘瑞民借款40000元并出具借条给原告执存，借贷关系成立。之后经原告催取，被告黄春连未偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告潘瑞民请求判令被告黄春连归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄春连提出虽出具了借条但未收到原告4万元现金，双方是买卖合同关系而不是借贷关系的答辩主张，由于被告黄春连未能提供证据证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起的，应承担举证不能的不利后果，且未收到借款而亲手书写“兹（借）到潘瑞民现金款人民币肆万元正（￥40000）”的借条并在借条上捺印确认不符合交易习惯，故对被告黄春连的该答辩主张，本院不予支持。庭审中，被告黄春连对欠款4万元当庭予以了认可，但提出已还8000元的答辩主张，由于被告黄春连未能提供相关证据证明其答辩主张，应承担举证不能的不利后果，对该答辩主张，本院不予支持。诉讼费用的承担则由本院依据相关规定予以确定。综上，被告黄春连依法应归还原告潘瑞民借款40000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄春连于本判决生效后十日内归还原告潘瑞民借款人民币40000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄春连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  潘春玲二〇二一年三月三十日代理书记员  朱 丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》：第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初988号原告：于某某，住长岛县。被告：葛某某，住长岛县。原告于某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇二一年三月三十日书记员  刘 雪
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执122号 申请执行人芮同意与被执行人山东裕都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1819号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东裕都房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王海军向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月23日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1819号民事调解书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2056号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人李婷。 被执行人饶海浪，男，汉族，1989年02月01日出生，住四川省仪陇县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与饶海浪金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10365号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月8日立案执行，执行标的为45869.38元。 执行中，本院查封被执行人饶海浪名下车牌号为川Ａ3××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10365号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 肖金龙
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1524刑初51号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人张仁豹，男，1965年9月28日出生，汉族，高中文化，住金寨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月15日被金寨县公安局取保候审。 辩护人张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金检刑诉［2021］17号起诉书指控被告人张仁豹犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人张仁豹及辩护人张思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月6日14时许，被告人张仁豹饮酒后驾驶皖ＮＥ××××号牌小型汽车沿天堂寨镇街道往天堂寨风景区内虎行地方向行驶，其从虎行地返回至天堂寨风景区大门保安岗亭处与景区保安员余大庆发生纠纷，余大庆报警后被公安机关查获。经鉴定，张仁豹血液中乙醇含量为195.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人张仁豹到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。被告人张仁豹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人张仁豹在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍信息、当事人血样提取登记表、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；被告人张仁豹的供述与辩解；证人汪某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张仁豹醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人张仁豹犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张仁豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇二一年三月四日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1122刑初47号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人钟德贵，出生于福建省厦门市集美区，自由职业，住厦门市湖里区。 辩护人李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2021）Z26号起诉书指控被告人钟德贵犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员张文婷、书记员安逸飞出庭支持公诉，被告人钟德贵及其辩护人李顺跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2020年7月，被告人钟德贵将其本人的两张银行卡(中国农业银行卡号为×××，中国工商银行卡号为×××)和配套网银、手机卡以3000元的价格卖给丘桂昌(在逃)。后被告人钟德贵出售的银行卡被用于电信网络诈骗等违法犯罪活动。被害人任×被骗587418元，其中300000元进入沈佳尧(已判刑)出售的中国农业银行卡。沈佳尧该张银行卡给钟德贵出售的中国工商银行卡转账100003元，给钟德贵出售的中国农业银行卡分三次分别转账70001元、100001元、99990元。被害人张×2被骗502999元，其中100000元进入钟德贵出售的中国农业银行卡。被害人赵×被骗585000元，其中320000元进入钟德贵出售的中国农业银行卡。被害人蔡×被骗191010元，其中190010元进入钟德贵出售的中国农业银行卡。2021年1月7日，被告人钟德贵的家属代为退赔违法所得3000元。 交城县人民检察院的量刑建议是，判处被告人钟德贵有期徒刑一年二个月，并处罚金。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人钟德贵犯帮助信息网络犯罪活动罪的定性和犯罪事实均无异议；被告人钟德贵存在自首、初犯情节，且认罪认罚，其本人法律意识淡薄，主观恶性较低，希望对被告人钟德贵判处有期徒刑八个月至十个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人钟德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科劣迹调查表、扣押笔录及清单、银行交易明细、微信交易明细及相关信息、退赃回执、辨认笔录、认罪认罚具结书、报案材料、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟德贵明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人钟德贵庭审中能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。经查侦查人员是在被告人钟德贵家中将其抓获的，随后其被带到当地派出所接受调查，故对辩护人提出的认为被告人钟德贵构成自首的的辩护意见，本院不予支持；对辩护人提出的其他辩护意见，合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告人钟德贵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月17日起至2022年1月16日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、交城县公安局冻结的被告人钟德贵中国工商银行的银行卡（×××）361678.36元、中国农业银行的银行卡（×××）510311.05元以及被告人钟德贵家属退赃3000元，均由冻结机关核实清权属后依法进行处理。 三、被告人钟德贵持有的华为荣耀30手机一部予以没收，封存备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李 潇 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  常晶晶 二〇二一年三月十九日 书 记 员  成星仰
山西省襄垣县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0423刑初41号   公诉机关山西省襄垣县人民检察院。   被告人邱某，男，1962年2月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，务农，住山西省襄垣县。2020年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年11月27日经山西省襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。   指定辩护人郭军，山西易晋律师事务所律师。   山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山西省襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省襄垣县人民检察院指控，2016年至2020年间，被告人邱某以每包100元至8500元不等的价格分别向倪某贩卖毒品“筋”二十三次，向李某贩卖毒品“筋”十七次，向邱某1贩卖毒品“筋”二次，向张某贩卖毒品“筋”一次，向高某贩卖毒品“筋”一次。   综上所述，被告人邱某共向五人贩卖毒品“筋”四十四次。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、行政处罚决定书、搜查笔录等书证；证人倪某、李某等的证言；辨认笔录及照片；被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人邱某向多人、多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邱某到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人邱某有期徒刑六年六个月至七年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邱某家属提供的××镇××村村委会证明能够证实邱某存在自首情节。2、被告人邱某向李某贩卖毒品的次数应为七次，并不是公诉机关所认定的十七次。   经审理查明，2016年至2020年间，被告人邱某在××县××路李某经营的洗车门市附近、××集团东门、××县××镇××村其家大门口等地先后以100元、200元、300元、500元等不同的价格向李某贩卖毒品“筋”十七次，违法所得为5900元；以400元、300元一包的价格向邱某1贩卖毒品“筋”各一次一包，违法所得为700元；以900元、2000元、2500元、4000元等不同的价格向倪某贩卖毒品“筋”二十三次，违法所得为104200元；以100元一包的价格向张某贩卖毒品“筋”一次一包，违法所得为100元；以50元一包的价格向高某贩卖毒品“筋”一次二包，违法所得为100元.综上，被告人邱某共计向五人贩卖毒品“筋”四十四次，违法所得为111100元。   上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、襄垣县公安局情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、微信支付交易明细、户籍证明、人民警察证、××镇××村村委会证明等书证；证人李某、邱某1、倪某、张某、马某等的证言；辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据证实、足以认定。   本院认为，被告人邱某向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。   关于辩护人认为被告人邱某向李某贩卖毒品的次数应为七次，并不是公诉机关所认定的十七次的辩护意见，经查，被告人邱某只供述了其2020年2月份至9月份之间向李某贩卖毒品七次的事实，而证人李某陈述了其从2017年11月份至2020年3月份之间在邱某处购买毒品十七次的事实，且有微信转账记录予以证实，故辩护人的辩护意见不予采纳。   关于辩护人认为被告人邱某构成自首的辩护意见，经查，公诉机关提供的襄垣县公安局关于犯罪嫌疑人邱某到案经过的情况说明中详细说明了抓获邱某的经过，可以证实邱某并不属于自动投案，不符合自首的构成要件，辩护人的辩护意见不予采纳。   被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2027年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起二十日内缴纳。）   二、对被告人邱某的违法所得111100元，予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。   审判长 刘国宏   人民陪审员 李 苗   人民陪审员 郭 锐     二〇二一年三月三十一日   书记员 吕 娟
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0529刑初21号                            公诉机关                       河北省巨鹿县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人高某，男，出生于河北省巨鹿县，汉族，高中文化，个体工商户，群众，户籍所在地河北省巨鹿县张王疃乡洪水口村，现住址河北省巨鹿县。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被河南省郑州市金水区人民法院于2006年4月25日判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文 号                       巨检刑诉〔2021〕Z12 号                               指控             事实                       2020年4月20日15时许，被告人高某醉酒后驾驶车牌号为冀A606N3的白色小型轿车，沿健康东路自东向西行驶，行驶至健康东路与东安街交叉口被交警查获。经司法鉴定，被告人高某静脉血液中乙醇含量为179.78mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审  判  员  薄 耀 辉                             二 〇 二 一 年 三 月 十 日                                       书 记 员  葛 永 师
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28513号原告：佛山市南海区新厅塑料制品厂，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××盘龙岗，统一社会信用代码：914×××××××××××994A。投资人：尤霞。委托诉讼代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市南海区镇鸿塑料吹膜厂，住所地：广东省佛山市，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：袁培柱。原告佛山市南海区新厅塑料制品厂诉被告佛山市南海区镇鸿塑料吹膜厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚丹萍到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款54300元及逾期付款违约金(从起诉之日起以54300元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年5月18日、2019年5月21日向原告购买了价值67500元的塑料颗粒。收货后被告仅支付了货款13200元，剩余货款54300元一直未付。原告曾多次向被告催收，均未果。被告的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告明确起诉之日为2020年8月28日，即其递交本案起诉材料之日。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了送货单、借条等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉和庭审中主张的事实。本院认为，原告主张被告拖欠货款54300元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信。原告请求以欠款自2020年8月28日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：佛山市南海区镇鸿塑料吹膜厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区新厅塑料制品厂支付货款54300元及逾期付款违约金（违约金以54300元为基数，自2020年8月28日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157.5元（原告佛山市南海区新厅塑料制品厂已预交），由被告佛山市南海区镇鸿塑料吹膜厂负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1157.5元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  柯仕广人民陪审员  朱雪芳二〇二一年二月二十四日书 记 员  岑洁文
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初596号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张科，男，生于1985年9月26日，汉族，住四川省汉源县，系原告公司员工。 被告：李奉杰，男，生于1994年1月7日，汉族，住四川省汉源县。 被告：李欣，女，生于1992年7月2日，汉族，住四川省汉源县。 被告：李锡文，男，生于1966年1月11日，汉族，住四川省汉源县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告李奉杰、李欣、李锡文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中和农信项目管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。 本案受理费1340元，减半收取670元，由被告李奉杰负担，被告李奉杰已支付原告中和农信项目管理有限公司垫付的受理费670元。 审 判 员 胡卫红 二〇二一年三月八日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初189号 原告：方国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，现役军人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：农东冠，男，1999年6月11日出生，壮族，医生，住广西壮族自治区大新县。 原告方国庆与被告农东冠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国庆请求判令：要求被告偿还借款50000元及利息320元（利息计算：以尚欠本金50000元为基数，按日利率0.04%从2020年7月8日计算至还清之日止，暂计至2021年2月8日的利息为4320元，扣除已付4000元）。诉讼过程中，方国庆增加诉讼请求为：农东冠还应支付方国庆车费500元，休假补偿3000元。事实和理由：方国庆与农东冠是朋友关系。2020年7月8日，农东冠以资金周转为由，向方国庆借款50000元。当日，方国庆通过支付宝借呗借款50000元并转入农东冠支付宝账户，农东冠承诺支付宝借呗利息由其承担，借款期限为三个月（即2020年10月8日前还清借款）。2020年9月24日，农东冠转账2000元给方国庆作为利息后就失去联系。2020年12月至2021年2月间，方国庆先后3次请假找寻农东冠，找到农东冠后，农东冠要求从3月底开始还款，每个月月底还款10000元，用5个月时间还清。鉴于农东冠失信在先无诚意，方国庆向法院起诉，提出如上诉讼请求。 农东冠承认方国庆提出的全部诉讼请求，要求自2021年3月起每月偿还5000元，直到还清借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农东冠向方国庆借款并约定了还款期限，农东冠未按约定偿还借款，应承担支付借款本金及利息的民事责任。同时，农东冠承认方国庆的全部诉讼请求，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、农东冠偿还方国庆借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按支付宝借呗利息日0.04%计算，自2020年7月8日起计至借款实际清偿之日止，扣除农东冠已付利息4000元）。 二、农东冠赔偿方国庆经济损失3500元，其中车费500元，休假补偿3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1058元，减半收取计529元，保全费523元，两项合计1052元，由农东冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许道晖 二〇二一年三月十六日 书记员  唐艳群
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0425民初188号 原告：高伟，男，1973年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：严志宁，男，汉族，1971年7月3曰生，住江西省上饶市上饶县，现住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人(特别授权）：杨秋云，云南诚丰律师事务所律师。 原告高伟与被告严志宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告高伟，被告严志宁及其委托诉讼代理人杨秋云到庭参加讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款100000元。事实及理由:被告于2020年11月21日向原告借款100000元购买钢筋，被告写下了欠条。由于被告违反签订的建设施工合同条款，现原告要求被告归还所欠100000元。庭审中，原告增加诉讼请求:要求被告按照银行间同业拆借中心市场报价利率计算支付2020年11月26日起至款项付清之日止的利息；案件受理费由被告承担。 被告承认收到原告交付的现金100000元，认可向原告出具欠条的事实及确认原告起诉主张所依据欠条的真实性。但提出原、被告双方于2018年签订建设工程施工合同，由被告承建原告的自建房，案涉100000元是原告按照合同约定支付的预付款，原、被告间不构成民间借贷，原告仅凭欠条不足以证明双方存在借款合意，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月1日，高宏、原告高伟作为共同发包人（甲方）与承包人的严志宁(乙方)签订建设施工合同，约定由被告严志宁承建高宏、原告高伟两户坐落于××××自建房，该合同第二条第一项约定:“工程承包方式为包工包料,主体五层，框架结构；第七条约定：双方合同签订之后，乙方进入施工场地甲方需支付钢筋预算款总价的80%，之后工程进度款按每月完成工程量的80%进行支付。竣工验收后一个月内结清所有工程款项”等。2020年11月21日，原告向被告交付现金100000元，被告向原告出具欠条，欠条内容“今欠到高伟人民币100000元、大写壹拾万元整，本款项以后在高伟自建房验收合格后的工程款中抵扣。此据，欠款人:严志宁,2020年11月21日”。在合同履行过程中，被告对原告户自建房基础施工结束后，双方终止了合同。2021年2月20日，原告以欠条为据向本院起诉，要求被告归还借款100000元。庭审中，原、被告双方对案涉100000元系借款，还是预付工程款争议较大，法庭未能调解。 另查明，本案立案后，被告严志宁于2021年3月11日向本院起诉要求原告高伟给付工程款135288.55元，本院以(2021）云0425民初259号立案。 本院认为：被告认可收到原告交付的现金100000元，该事实本院予以确认。原告依据欠条主张案涉100000元为借款，并要求被告归还，被告以欠条所涉款项并非借款，而是预付工程款提出抗辩，结合案涉100000元款项交付时间原、被告间存在房屋建设施工的事实、被告施工期间原告仅付款案涉的100000元及建设施工合同第七条约定综合分析，原、被告争议的100000元并非民间借贷行为产生，而是基于房屋建设施工产生的工程预付款，原告以民间借贷要求被告归还100000元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1150元(原告高伟已预交)，由原告高伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  罗天鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执507号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托执行代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 被执行人:张瑞润，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省利辛县。 本院执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与张瑞润信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)皖1204民初1621号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，2021年2月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，已轮候查封被执行人车辆档案。经本院依法调查，被执行人系列案件较多，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权25845.15元及利息未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕 丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初116号原告：大连森洋木业贸易发展有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇砬子山南村。法定代表人：陈相春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁国凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣慧，辽宁国凯律师事务所律师。被告：高海斌，男，1975年6月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王玫，辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。原告大连森洋木业贸易发展有限公司诉被告高海斌保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹曰康、陈圣慧，被告高海斌及其委托诉讼代理人王玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保管费77万元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告依据的事实与理由：被告于2013年9月11日将一批设备存放在原告位于辛寨子砬子山森洋木业仓库中，存放设备的仓库面积约为800平方米，被告存放的设备装满整个仓库，后设备被法院查封，并于2020年7月10日将全部设备拉走。被告将设备存储在原告的仓库中，应当支付相应的费用，按照行市场标准支付，根据市场行情，800平方米仓库出租，月租金平均每月12000元，现原告按照每月1万元的标准要求被告支付保管费已经低于市场平均标准，合情合理，被告应当支付。被告于设备被拉走的当日即2020年7月10日，向原告交付五万元现金用于支付部分保管费用，并向原告出具其签名的书面材料，写明设备存放的起止时间，并同意支付全部的保管费用。被告自支付了5万元部分费用后再未按照约定支付任何保管费，因此原告有权要求被告支付相关费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告请求支付保管费77万元无事实及法律依据。一、原被告间系无偿保管关系，民法典第889条规定本案双方对保管费从未约定应视为无偿保管。2013年被告将法院查封的设备存放在原告的仓库，当时被告与陈青接洽，双方对保管费从未约定，陈青表示免费存放，仓库动迁被告需配合。2013年至2018年陈青及原告从未向被告提起存放设备费用，也未向被告主张要求保管费。2018年原告法定代表人陈相春向被告要存放设备费用被告不同意，2018年、2019年原告法定代表人陈相春两次将设备未经被告允许卖给第三人，2020年7月10日被告将剩余设备拉走原告不允许，双方协商被告支付原告5万元，原告允许被告将剩余设备拉走。二、原告要求被告保管费77万元无事实及法律依据。原告只是自己想按市场仓库出租的行情要保管费，但二者不是同一法律关系，无可比性。三、诉状记载的内容与事实不符。1.存放设备仓库面积不是800平方米；2.被告拉走的剩余的设备，不包括原告法人卖给第三人的设备；3.2020年7月10日的收条，5万元现金未写是用于部分保管费的字样，也没有同意支付全部保管费的字样；4.被告未违反诚实信用原则未损害原告的合法权益。原、被告围绕案件事实提交了收条、扣押清单、录音等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据材料，本院认定事实如下：2013年9月11被告通过案外人高照旺（被告堂兄）、陈青（原告法定代表人哥哥）将大连经济技术开发区人民法院查封的一批机器设备存放在原告的仓库，双方没有书面合同对存放的面积及保管费用进行约定。2020年7月10日，被告将案涉设备拉走，被告向原告出具书面材料一份，主要内容为：2013年9月11日，法院查扣设备拉至辛寨子砬子山森洋林业仓库，存放至今于2020年7月10日全部拉走，其他费用另议。同日，原告向被告出具收条一份，内容为：今收到高海斌现金伍万元，所有设备全部拉走，其它另议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告存放于其仓库的设备共占地800平方米，并要求被告按每平方米10000元的标准支付，应由原告举证证明其主张，现被告对原告的诉请不予认可，原告现有证据不足以证明自己的主张，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连森洋木业贸易发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5750元，由原告大连森洋木业贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员 刘 军二〇二一年三月二日书记员 陈婉婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4221号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：龙志平、张凯盈，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告:严伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告严伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人张凯盈到庭参加诉讼，被告严伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔款76533.72元及保费4443.23元；2.被告向原告支付违约金9364.32元（违约金以实欠的保险赔款和保费之和80976.95元为基数，从2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月22日）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为101000元，总保险费为44230.32元。2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币101000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年3月28日对被告拖欠光大银行的贷款本息76533.72元进行理赔。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发出《代偿债务通知书》。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；4.支付贷款借据一份；5.《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》各一份；6.《代偿债务与权益转让确认书》一份；7.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2021年3月24日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2021年3月25日向本院出具《回复函》答复称：2018年2月6日，严伟与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2018年2月6日向其发放贷款101000元，并针对该笔贷款，严伟向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。严伟自2019年1月6日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2019年3月28日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息76533.72元，其中本金74929.03元，利息1604.69元，我行该笔贷款于2019年3月28日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还保险赔款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还保险赔款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请违约金自赔付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还保险赔款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国保险法》（2015年4月24日起施行）第十条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严伟应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款76533.72元及保险费4443.23元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司；二、被告严伟应自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以代偿款与保险费之和80976.95元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算及自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2058.54元，减半收取1029.27元，由被告严伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。审 判 员 张华理二〇二一年三月二十九日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终343号上诉人（原审原告）：范成宝，男，1980年1月9日出生，汉族，无职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永新，男，1974年1月16日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：李丽丽，女，1981年9月30日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：李立家，男，1984年10月19日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：陈艳丽，女，1984年3月22日出生，汉族，无职业，住五大连池市。上诉人范成宝因与被上诉人王永新、李丽丽、李立家、陈艳丽民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范成宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持范成宝一审诉讼请求。事实和理由：2016年5月12日，王永新、李丽丽在范成宝处借款150,000元，借款期限自2016年5月12日至2016年11月12日，并有李立家、陈艳丽作为担保人。借款到期后，王永新、李丽丽只是偿还了范成宝2017年11月12日之前的利息，之后的利息和借款本金至今未给付。王永新、李丽丽、李立家、陈艳丽未答辩。范成宝向一审法院起诉请求：1.被告王永新、李丽丽偿还范成宝借款本金150,000元，给付自2017年11月12日至2020年1月12日利息58,500元，共计208,500元；2.王永新、李丽丽给付自2020年1月12日起利息支付至实际还款日止（利息按月利0.015元计算）；3.被告李立家、陈艳丽对以上借款承担连带保证责任；4.王永新、李丽丽、李立家、陈艳丽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月12日，王永新、李丽丽、李立家、陈艳丽与雷丽杰经营的位于五大连池市小广场的乾元财富公司借款150,000元。王永新、李丽丽在《借款借据》借款人处签名按印，李立家、陈艳丽在担保人处签名按印。本《借款借据》除了借款金额和借款人、担保人外，其他的在签字的时候都是空白的。出借人范成宝与王永新、李丽丽等四人不熟悉，出借人与借款人、担保人并未同时签字。其他签字均为他人后签。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，范成宝与王永新、李丽丽、李立家、陈艳丽签订了《借款借据》，借据中借款人王永新、李丽丽，担保人李立家、陈艳丽均是本人签字按印，而出借人范成宝并非与王永新、李丽丽等四人同时签字，王永新、李丽丽等四人与范成宝不认识，范成宝也自认其与王永新、李丽丽等四人不认识，也从未联系过，其借贷关系不明确。王永新、李丽丽不是在范成宝处借款，范成宝也未支付给王永新、李丽丽任何款项，且王永新、李丽丽称此款已经还清，而出借人并非范成宝,范成宝要求几被告偿还欠款，因债务关系不明确，证据不足，其诉求不予支持。综上，范成宝与王永新、李丽丽、李立家、陈艳丽之间的债权债务关系不明确，范成宝要求其还款证据不足，范成宝诉求法院不予支持，应予驳回。一审法院判决：驳回原告范成宝的诉讼请求。案件受理费7,900元，减半收取3,950元由原告范成宝负担。二审期间，范成宝以部分证据原件暂时无法取回，待调取证据后另行提起诉讼为由，申请撤回二审上诉请求。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，当事人起诉的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案中，一审原告范成宝不是出借款项的人，其与本案并无直接利害关系，范成宝并非争议法律关系的主体，亦非根据当事人的意思或法律的规定可以作为当事人的情形；本案原告的起诉不符合起诉条件；本院可以撤销原判，驳回起诉。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定，在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。本案一审作出判决确有错误，二审不应准许范成宝撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第三百三十七条规定，裁定如下：一、不准许范成宝撤回上诉；二、撤销五大连池市人民法院（2020）黑1182民初864号民事判决；三、驳回范成宝一审的起诉。一审预交的案件受理费5,998元，二审预交的案件受理费7,900元，均退还范成宝。本裁定为终审裁定。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  仇长城二〇二一年三月二十六日法官助理石莹莹书记员张艺馨
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执493号 申请执行人王正路与被执行人山东胜林食品有限公司劳动争议纠纷一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳仲字【2020】第54号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东胜林食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正路向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东胜林食品有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳仲字【2020】第54号仲裁裁决书确定的执行内容已经履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113财保264号申请人：潘艳红等六人，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被申请人：广州鼎禾兴餐饮有限公司，住所广州市番禺区石壁街屏山一村2号厂房，统一社会信用代码91440113767678263G。法定代表人：沈方雷。申请人潘艳红等六人于2021年3月5日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求对被申请人广州鼎禾兴餐饮有限公司名下价值30790元的财产采取保全措施。2021年3月22日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人潘艳红等六人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州鼎禾兴餐饮有限公司名下价值30790元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪霞二〇二一年三月二十三日书记员  关嘉萍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异65号申请人：山东黑石轴承科技有限公司，住所地聊城市冠县清泉街道办事处振兴东路**。法定代表人：汪学军。委托诉讼代理人：雷斌，该公司员工。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，，住所地济南市经七路**负责人：郭小霞，副总经理。被执行人：山东冠州通宇轴承制造有限公司，住所，住所地山东省冠县冠城镇振兴路东首div>法定代表人：宗文忠，总经理。被执行人：冠县新丰钢管有限公司，住所，住所地山东省冠县工业园div>法定代表人：宗文立，总经理。被执行人：冠县欧曼钢球套圈制造有限公司，住所，住所地山东省冠县城镇振兴东路div>法定代表人：左保军，总经理。被执行人：宗文忠，男，1968年9月21日生，汉族，住山东省冠县。被执行人：胡新凤，女，1968年8月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：山东众冠交通设施有限公司，住所，住所地山东省冠县工业园区div>法定代表人：刘建立，总经理。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东冠州通宇轴承制造有限公司、冠县新丰钢管有限公司、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、宗文忠、胡新风、山东众冠交通设施有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东黑石轴承科技有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为山东黑石轴承科技有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。为证明自己的主张，申请人提供了（2019）鲁0103民初919号民事判决书、（2020）鲁0103执4155号之一执行裁定书、（2020）鲁0103执异168号执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认函等证据材料。本院查明，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告山东冠州通宇轴承制造有限公司、冠县新丰钢管有限公司、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、宗文忠、胡新凤、山东众冠交通设施有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）鲁0103民初919号民事判决书，判决如下：“一、被告山东冠州通宇轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金7896267.33元；二、被告山东冠州通宇轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2019年1月8日的利息（含罚息、复利）21574.87元，嗣后利息（含罚息、复利）以7896267.33元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按流动资金贷款合同约定的利率计算；三、被告山东冠州通宇轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）15800元；四、被告冠县新丰钢管有限公司、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、宗文忠、胡新凤、山东众冠交通设施有限公司对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、被告冠县新丰钢管有限公司、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、宗文忠、胡新凤、山东众冠交通设施有限公司承担担保责任后，有权向被告山东冠州通宇轴承制造有限公司追偿；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67780元，申请费5000元，由被告山东冠州通宇轴承制造有限公司、冠县新丰钢管有限公司、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、宗文忠、胡新凤、山东众冠交通设施有限公司负担。”该判决书生效后，中国光大银行股份有限公司济南分行于2019年10月17日申请强制执行，本院于2019年12月20日作出（2019）鲁0103执4155号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年8月3日，我院作出（2020）鲁0103执异168号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。另查明，2020年6月19日，出让方中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与受让方山东黑石轴承科技有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给山东黑石轴承科技有限公司，并在《山东法制报》刊登债权转让通知，出让方中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让确认函对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，中国长城资产管理股份有限公司对被执行人享有的债权已依法让与申请人山东黑石轴承科技有限公司。综上所述，山东黑石轴承科技有限公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更山东黑石轴承科技有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年三月二十九日书记员 刘珏瑶
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复26号 复议申请人（被执行人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人（被执行人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：唐牛，本案另一复议申请人。 申请执行人:谭井仁，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人唐牛、唐亚树不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异298号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省英德市人民法院（下称英德法院）经审查查明，申请执行人谭井仁与被执行人唐牛、唐亚树排除妨害纠纷一案，英德法院于2019年9月6日作出（2019）粤1881民初1209号民事判决书判决:一、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围内（岭背地块四至范围：东至未承包地、南至未承包地、西至未承包地、北至道路，具体四至范围以原告谭井仁持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背附图为准）的房屋；二、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十天日内清除其种植于英德市××更××村岭背（地名）、上洞（地名）、下洞（地名）、郎子（地名）等4宗土地具体四至范围内（四至范围以原告谭井仁持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背、上洞、下洞、郎子附图为准)的全部农作物；三、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内，返还原告谭井仁位于英德市××更××村上洞的土地0.158亩、下洞的土地0.109亩、郎子的土地0.109亩、岭背的土地2.103亩。本案受理费300元，由被告唐牛、唐亚树负担。被告对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）粤18民终3802号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。判决生效后，被执行人唐牛、唐亚树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2020）粤1881执3425号立案执行。唐牛、唐亚树提出异议，认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，要求中止执行。 英德法院认为，生效判决必须履行，被执行人唐牛、唐亚树不履行生效判决书确定的义务，英德法院依据申请执行人的申请立案执行，符合法律规定。唐牛、唐亚树认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，实质是对判决不服，不属于执行异议审查解决的事项，可另寻法律途径解决。综上，唐牛、唐亚树的异议理由不成立，英德法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人唐牛、唐亚树的异议请求。 唐牛、唐亚树向本院复议称，请求：依法撤销（2020）粤1881执异298号执行裁定书，裁定中止（2020）粤1881执3425号案件的强制执行。事实和理由：英德市人民法院依法受理的（2020）粤1881执3425号强制执行案件，申请人在收到《责令履行义务通知书》后依法申请了执行异议，但英德法院认为申请人提出异议的事项不属于执行异议审查解决事项，并作出（2020）粤1881执异298号执行裁定书，驳回了申请人的异议请求，但申请人认为英德市人民法院的上述裁定完全错误，严重失实，使得申请人的合法权益被进一步侵害。一、波罗镇更古村没有任何的历史台账等证据证明涉案土地可以由其发包，即使上氵囦村也是没有证据证明其可以发包，证明其村民可以承包，更不能证明涉案地块属于土地不是林地。初审判决：一、限唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围……。判决中已经说明岭背地块权属为更古村，并非上氵囦村，但更古村并不存在，只有更古村委会，而更古村委会没有该地的权属。二、上氵囦村至今无法举证1962年“三包四固定”相关资料证据，无法举证岭背地块等4宗土地历史以来四至范围台账，故无法证实岭背地块等4宗土地为上氵囦村所有。1981年英德县人民政府发出的山权林权所有证（英林证字No:0006120，No:0006084，No:0006126）表明该地块为下氵囦片【新屋组、华屋组、下氵囦（老屋组）】所有。三、上氵囦村23户无法举证其从1999年前后英德市人民政府颁发的农村集体土地承包权证书，无法证实其有承包经营历史事实。综上，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……”的规定申请复议。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人唐牛、唐亚树认为申请执行人没有提供涉案土地的相关权属证件，非执行标的的权利人，进而对执行法院受理该执行案件提出异议和复议，其理由实质是认为执行依据存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该规定明确将执行异议范围限于执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行异议、复议审查的范围，本院不作审查。复议申请人如认为涉案执行依据存在错误，可另循法律途径主张。 综上所述，复议申请人唐牛、唐亚树的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐牛、唐亚树的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异298号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月十五日 书记员  刘如香
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初4389号 原告：胥玉忠，男，1977年9月6日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王永振，男，1978年7月26日出生，汉族，住河北省武强县。 原告胥玉忠与被告王永振买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告王永振送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2021年3月28日公开开庭进行了审理。原告胥玉忠到庭参加诉讼，被告王永振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胥玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令王永振一次性支付给原告人民币103555元；2.判令王永振支付2012年1月1日至2020年12月9日相应的利息；3.本案诉讼费由王永振全部承担。庭审中，胥玉忠明确利息损失的计算方式按法律规定予以支持。事实和理由：2011年至2012年期间，胥玉忠给王永振(妻子张新贺)提供涂料123555元，期间支付给胥玉忠2万元，尚欠103555元经多次催要至今未付。故起诉。 王永振未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日至2020年12月9日，王永振自胥玉忠处赊购涂料共计价款123555元，支付胥玉忠2万元后尚欠103555元，于2020年1月22日为胥玉忠出具欠条一份。该笔尚欠货款王永振至今未向胥玉忠支付。双方未约定付款期限亦未约定逾期付款违约损失或违约损失的计算方法。 本院认为，王永振自胥玉忠处赊购涂料，向胥玉忠支付货款2万元后，尚欠103555元为胥玉忠出具欠条，双方之间债权债务清楚，证据确凿。胥玉忠要求王永振向其支付尚欠货款103555元，于法有据，理由正当，本院予以支持。胥玉忠要求王永振按法律规定的标准向其支付逾期付款利息损失，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约损失或违约损失的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院自胥玉忠起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率×1.5倍计算予以支持。本院王永振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王永振于本判决生效之日起十日内向原告胥玉忠支付货款103555元； 二、被告王永振于本判决生效之日起十日内向原告胥玉忠支付尚欠货款103555元的违约利息损失（以103555元为基数，自2020年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率×1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告王永振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 菁 二〇二一年三月二十八日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2729民初146号 原告：杨某某 被告：刘某某 原告陈某芝与被告陈某权离婚纠纷一案，现已审结，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二一年三月十二日 书记员  蔡 敏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2376号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：高峰。 被执行人向海洋，男，汉族，1969年03月15日出生，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行与向海洋金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初12071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的96202.48元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12071号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
陕西省白水县人民法院    执行裁定书     (2021)陕0527执恢8号     申请执行人孙永卫，男，汉族，1968年6月12日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵文军，男，汉族，1985年4月18日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人孙永卫与被执行人赵文军买卖合同纠纷一案中，双方当事人在案外达成了执行和解协议，申请执行人孙永卫申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2021)陕0527执恢8号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员吴志翔   二〇二一年三月三十日   书 记 员张贵平
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0726民初84号原告：杨瑞，男，1990年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：伊春博发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家小区2号楼。法定代表人：王发（现羁押于黑龙江省铁力市看守所），职务，经理。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。原告杨瑞与被告伊春博发房地产开发有限公司（以下简称博发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞、被告伊春博发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决伊春博发房地产开发有限公司一次性给付拖欠的265000元；2.案件受理费由伊春博发房地产开发有限公司负担。事实和理由：2013年7月份开始，被告雇佣原告为被告钢筋工工作，原告工作的工程位置在枫畔二、三期及海悦城一期4号楼的钢筋工工作。原告从2013年7月至2016年10月份期间被告共计拖欠原告劳动报酬30万元。有2018年9月6日原、被告之间的约谈记录证实，当时有住建局的工作人员、信访局和公安局的工作人员在一起作出的约谈记录。并有原、被告的亲笔签字按手印证实。约谈内容是杨瑞枫畔二期、三期及海悦一期4号楼钢筋人工费共计30万元，被告王发说9月末前先给5万元，剩余25万元在年末前结清。有南岔区住房和城乡建设局给原告出的信访诉求事项的处理意见书佐证。可是被告只给了原告1万元，政府给拿2.5万元，计3.5万元，剩余26.5万元未支付。经原告多次索要未果，所以原告将被告诉至法院。博发公司辩称，对于法人认可的债务我们愿意承担，但公司暂时无力偿还。杨瑞提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：杨瑞系自然人，具备诉讼主体资格。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据二、2019年5月23日伊春市南岔区住房和城乡建设局南建信【2019】12号关于杨瑞信访诉求事项的处理意见书复印件一份，意在证明：博发公司确实欠杨瑞钱。博发公司对该证据有异议，称该证据为复印件，无法与原件核对，不能确定其真实性，且为南岔住建局单方出具的，属于证人证言性质，此意见无经办人及主要负责人签字确认，也不符合法律规定的形式要件特征，无法作为本案定案根据使用，请不予采信。本院经审查认为，原告在开庭时未提供原件与复印件进行比对，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信。证据三、2018年9月6日约谈记录原件一份，意在证明：博发公司欠杨瑞人工费共计300000元。博发公司对该证据真实性无异议，但价格并不是真实价格，当时约定的30万元是以房抵债的金额，如果以现金偿还应该是18万元，故此证据只是一个参考，不能直接作为定案根据。本院经审查认为，该证据能够证实博发公司欠杨瑞人工费共计300000元，真实有效，本院予以采信。博发公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月至2016年10月份，杨瑞等人在枫畔二、三期及海悦城一期4号楼干钢筋项目。2018年9月6日，经南岔区人民政府信访局协调，双方确认博发公司拖欠原告人工费300000元。后经催要，博发公司给付了10000元，南岔区人民政府垫付了25000元，余款265000元至今尚未给付。本院认为，2013年7月至2016年10月期间，杨瑞等人在南岔枫畔二、三期及海悦城一期4号楼干钢筋项目，博发公司欠杨瑞等人人工费共计300000元。后经杨瑞催要，博发公司及南岔区人民政府已给付35000元，余款265000元至今尚未给付。博发公司应当按照约定履行给付义务，逾期未给付视为违约。博发公司辩称30万元系以房抵债的金额，以现金偿还应该是18万元，但其未提供证据加以证明，对其辩解，本院不予采信。因此杨瑞要求博发公司给付人工费265000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，杨瑞要求博发公司给付人工费265000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：伊春博发房地产开发有限公司给付杨瑞人工费265000元元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由伊春博发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 荣 丽二〇二一年三月四日书记员 张玮静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1808号申请执行人孙波，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人孙波与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初3188号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初89号原告：宋明清，男，1950年4月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区，委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：大庆南华物业管理有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102室，统一社会信用代码：91230603560641658J。法定代表人：杨国洲，职务：总经理。原告宋明清诉被告大庆南华物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费28,305.7元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告劳务费26,305.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年12月1日起，原告受被告雇佣，在被告管理的大庆市萨尔图区义耕小区从事保洁工作。双方约定，被告每月向原告支付劳务费2,000元，以现金方式支付。2020年9月4日，因被告不按约定足额向原告支付劳务费，原告辞去工作。2020年10月20日，经与被告会计王宇对账，被告尚欠原告劳务费28,305.7元，诉讼期间，被告又给付原告工资2,000元，余款经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。庭审中，原告提交录音录像光盘、录音文字材料及录像截图1组，欲证明被告欠原告劳务费的事实。经法庭审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，原告为被告出劳务，被告应及时给付劳务费，扣除原告已得部分，被告尚应给付劳务费26,305.7元。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：大庆南华物业管理有限公司给付宋明清劳务费26,305.7元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计254元，由大庆南华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇二一年三月四日法官助理刘丽书记员孙莉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执635号 申请执行人：谢建荣,男,1960年01月7日出生,汉族,樟树市人,樟树市中医医院医生,住樟树市。 被执行人:付海群,女,1975年04月30日出生,汉族,樟树市人,企业员工,现住樟树市。 被执行人:袁子涛,男,1995年3月26日出生,汉族,樟树市人,樟树市供水有限公司员工,现住樟树市。 被执行人:袁金国,男,1947年11月28日出生,汉族,樟树市人,农民,住樟树市。 被执行人:聂福珍,女,1947年06月19日出生,汉族,樟树市人,农民,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初324号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付海群、袁子涛、袁金国、聂福珍的银行存款计人民币3.0299万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 婕
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初609号原告：桑建明，男，1966年6月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：陈广林，男，1968年10月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：夏咸娣，女，1972年3月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告桑建明与被告陈广林、夏咸娣中介合同纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020.12.29修正）第十一条的规定，裁定如下：驳回原告桑建明起诉。案件受理费75元，退还原告桑建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年三月三十日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1782号申请执行人王美平，女，1972年11月21日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人王美平与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初3185号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初980号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨伦，男，1993年7月6日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为贵州省岑巩县××××××杏子沟组，公民身份号码：522×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被羁押并被刑事拘留，2020年11月4日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]566号起诉书指控被告人杨伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人杨伦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月19日1时许，被告人杨伦酒后驾驶贵H×××**号小客车，在东莞市塘厦镇镇区××××××××××××路段挪车过程中，车身与何瓒停放在路边的粤S×××**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，杨伦血液中乙醇含量为237.46mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，杨伦负事故的全部责任，何瓒不负此事故责任。案发后，杨伦赔偿何瓒4000元并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了汽车等物证，现场勘查笔录，血样提取登记表等书证，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，执法记录视频等视听资料，被害人何瓒的陈述，被告人杨伦的供述等证据，公诉机关据此认为被告人杨伦无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨伦自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨伦对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人杨伦明知对方报警仍留在现场等候处理。本院认为，被告人杨伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨伦犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨伦醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨伦血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人杨伦明知对方报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨伦自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人杨伦赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人杨伦的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人杨伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年三月十九日法官助理 黄嘉雯书 记 员 黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：景少杰，男，1994年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告景少杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告景少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告景少杰支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币75,086.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息12,302.58元、逾期还款违约金15,790.78元；2.判令被告景少杰支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告景少杰负担。事实和理由：被告景少杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告景少杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告景少杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告景少杰向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告景少杰拖欠信用卡本金75,086.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告景少杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告景少杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告景少杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告景少杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告景少杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景少杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金75,086.05元；二、被告景少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363元，减半收取计1,181.50元，由被告景少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市尖草坪区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0108刑初29号   公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   被告人南某，出生于山西省柳林县，住山西省柳林县。2020年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   辩护人郭某，山西晋一律师事务所律师。   太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]21号起诉书指控被告人南某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦某出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年6月13日23时45分，被告人南某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶×××号白色凯迪拉克牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶至尖草坪区滨河东路胜利桥往北150米处时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警查获，经呼气式酒精检测，结果为167.7mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的南某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为136.53mg/100ml。   并提供书证、视听资料、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据加以证实，要求对被告人南某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人南某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。   被告人南某辩护人的辩护意见是，被告人南某犯罪情节较轻，认罪悔罪，无前科劣迹，其醉酒驾驶机动车的时段为车流人流稀少的时段，故请求人民法院对其从轻处罚。   经审理查明，2020年6月13日23时45分，被告人南某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号白色凯迪拉克牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶至尖草坪区滨河东路胜利桥往北150米处时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警当场查获，现场经呼气式酒精检测，结果为167.7mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的南某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为136.53mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。   上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1、被告人南某的供述，证实其从未取得机动车驾驶证。2020年6月13日18时许，其和朋友在太原市和平北路彭厨饭店吃饭，其喝了六瓶啤酒。当晚23时45分，其酒后驾驶×××号白色凯迪拉克牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶至尖草坪区滨河东路胜利桥往北150米处时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警查获，经呼气式酒精检测，结果为167.7mg/100ml。随后，其被传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。   2、证人岳某的证言，证实2020年6月13日19时许，其与被告人南某在太原市和平北路彭厨饭店吃饭，南某喝了酒。随后，南某驾车离开的事实。   3、查获经过，证实太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警朱建明、孙新鹏于2020年6月13日23时45分许在太原市××区胜利桥往北100米处执勤时，发现南某酒后驾驶×××号白色凯迪拉克牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶，有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人上前拦截，对南某进行呼气式酒精结果检测，结果为167.7mg/100ml。随后，二人将被告人南某传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。   4、驾驶证信息查询清单、车辆查询信息，证实经系统查询，未发现被告人南某已办理机动车驾驶证的历史记录；涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。   5、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、血样提取照片、血样提取登记表，证实被告人南某被查获时接受了呼气式酒精检测，结果为167.7mg/100ml。随后，其被依法提取血样检测其血液中乙醇含量的事实。   6、（并）公（交）检（酒）字[2020]0777号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的南某血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为136.53mg/100ml的事实。   7、行政处罚决定书，证实被告人南某因醉酒驾驶机动车，被处以罚款人民币2000元的行政处罚的事实。   8、归案证明，证实被告人南某于2020年6月13日被公安机关依法传唤归案的事实。   9、情况说明，证实被告人南某醉酒驾驶机动车的时间为2020年6月13日23时左右至23时45分，驾驶时间不在交通流量高峰时段，车流量不密集。车辆途经滨河东路为城市快速道路的事实。   10、吸毒现场检测报告书，证实被告人南某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。   11、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人南某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。   12、认罪认罚具结书，证实被告人南某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。   上述证据客观真实,本院予以确认。   关于被告人南某辩护人的辩护意见，经查证符合事实及相关法律规定，本院予以采信。   本院认为，被告人南某无视国家法律法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人南某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人南某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币9000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 刘晓宇   人民陪审员 吕贤丽   人民陪审员 褚月清     二〇二一年三月十六日   法官助理 傅元江   书记员 李晨源
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1740号申请执行人周广龙，男，1985年10月25日生，汉族，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人周广龙与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）平劳人仲案字470号仲裁书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初199号 原告：白桂英，女，1962年9月19日出生，汉族，住石家庄市。 被告：石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路184号。 法定代表人：赵慧。 原告白桂英与被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校（以下简称常春藤学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桂英、被告常春藤学校的法定代表人赵慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还在2019年6月3号支付学费509.92元和598.92元共计1108.84元，学习项目分为五年级模特和三年级芭蕾形体（校区一）；2.请求判令被告向原告支付利息按银行利率4%计算合人民币66元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月3日被告共收取了原告学费1108.84元约定办班，但被告不再办班，也不退还学费。原告多次打电话联系，被告不接电话并将办学器材搬走藏匿，原经营地址已是人去楼空。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告退还学费1008.84元、会员卡押金30元，合计1038.84元，要求被告以1000元为基数，自2019年6月3日至2021年3月22日，按年4%支付利息。 被告常春藤学校承认原告在本案中所主张的事实，认可应向原告白桂英退还学费1008.84元、会员卡押金30元若原告交回卡后可退款，对利息不予认可。 本院认为，被告常春藤学校承认原告白桂英在本案中主张的事实。经庭审查明，被告常春藤学校现无线下课程安排，亦未确定继续经营场地。故对原告白桂英主张被告常春藤学校退还其学费1008.84元、会员卡押金30元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告向被告交纳的系学费，双方并未对利息支付做出过约定，现原告主张利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校于本判决生效后十日内退还原告白桂英学费1008.84元、会员卡押金30元。 二、驳回原告白桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 萌 二〇二一年三月三十一日 书记员 卜义诺
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2619号 原告：李世超，男，1990年4月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈倩云，福建公治律师事务所执业律师。 被告：龙岩紫金中航房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号（曹溪社区服务中心）6层605、606室，统一社会信用代码91350800087403426W。 法定代表人：徐懋，董事长。 原告李世超与被告龙岩紫金中航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李世超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李世超撤回起诉处理。 审 判 员 潘  莉  红 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘    璐 书 记 员 刘雯琳(代)
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0602执294号朱某某、庄某某：申请执行人朱某某与被执行人庄某某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5078号民事调解书已发生法律效力。被执行人庄某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请强制执行，请求被执行人庄某某偿还房屋租赁费26000元及诉讼费225元，所确定的义务,本院依法受理。在执行过程中，本院依法短信向被执行人庄某某送达了相关法律文书，经网络查控系统查询被执行人庄某某在金融机构所有账户予以冻结。2021年1月4日申请执行人朱某某私下与被执行人庄某某达成执行和解协议。申请执行人已全部将案件款领取，并在领条中注明此案全部执行完毕，执行费290元由被执行人庄某某承担。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执294号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。二〇二一年三月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初3804号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。被告：丁向忠，男，1980年11月18日出生，汉族，住广州市东山区，被告：熊若梅，女，1981年6月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司与被告丁向忠、熊若梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  何成臻二〇二一年三月二十三日书记员  林敏倩
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3068号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。 法定代表人：高峰。 被执行人陈学梅，女，汉族，1972年05月12日出生，住四川省彭山县。 被执行人陈昆宇，男，汉族，1996年08月27日出生，住成都市青白江区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈学梅、陈昆宇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11972号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为22238.12元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11972号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 肖金龙