安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初571号 原告：合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地安徽省合肥市耀远路与太和路交口兴庐科技园2号楼9层，统一社会信用代码91340103MA2N076P3N。 执行事务合伙人：合肥爱意果园投资管理中心（有限合伙）（委派代表：张立野）。 委托诉讼代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽云汉智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号A-3研发楼409室，统一社会信用代码913401003227679092。 法定代表人：徐威，总经理。 被告：单立辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：徐威，女，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李海涛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周玉洁，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：高艳，女，1976年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，安徽至达律师事务所律师。 原告合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中安企业）与被告安徽云汉智能科技有限公司（以下简称云汉公司）、被告单立辉、被告徐威、被告高艳股权转让纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安企业的委托诉讼代理人钟雷、范忻，被告云汉公司、单立辉、徐威的共同委托诉讼代理人李海涛、赵玉洁，被告高艳的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安企业向本院提出诉讼请求：1、云汉公司立即支付股权转让款5102739.73元;2、云汉公司支付逾期付款违约金597003.43元（2020年1月16日暂计算至10月31日：250万元×289天×日万分之五=361250元；2020年2月16日至暂计算至2020年10月31日：2602739.73元×258天×日万分之五=335753.43元，扣除已支付的10万元违约金）;3、单立辉、徐威、高艳对云汉公司的上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年8月2日,中安企业与云汉公司签订了《合肥能安科技有限公司股权转让协议》，约定:原告将其持有的合肥能安科技有限公司（以下简称能安公司）的7.1495%的股权作价5602739.73元转让给云汉公司,云汉公司分三期将股权转让价款全额支付到原告银行账户;协议生效二十日支付第一期50万元;工商变更手续完成后三十日内支付第二期250万元;工商变更手续完成后九十日内支付第三期2602739.73元。如云汉公司未能按照约定完成股权转让价款的支付,每逾期一日,应当向原告支付逾期金额的万分之五作为违约金;如云汉公司未能如期支付某一期款项逾期超过30日或者逾期超过两次的,则全部尚未支付款项均应在前述情形发生时立即到期。云汉公司对于立即到期款项未支付的,仍应按照日万分之五支付违约金。被告单立辉、徐威、高艳以其持有的云汉公司的股权和个人资产为上述股权转价款提供连带责任保证。保证范围包括股权转让价款全部本金5602739.73元、违约金以及原告为实现债权所产生的相关费用(如诉讼费、律师费、差旅费等)。协议签订后,原告按约于2019年12月16日将其持有的能安公司的7.1495%的股权已全部转让给了云汉公司,并在工商部门办理了股权变更登记。2019年8月23日,云汉公司支付原告转让款5万元;2019年9月21日,徐威代为支付原告转让款20万元;2019年9月21日,单立辉代为支付原告转让款20万元及逾期付款违约金6750元;2020年7月21日,云汉公司支付逾期付款违约金10万元。被告共计支付原告股权转让款50万元及逾期付款违约金106750元。截止起诉之日,云汉公司仍欠原告股权转让款5102739.73元。2019年9月16日,原告向各被告发出《关于督促履行股权转让协议相关事项的函》,敦促被告支付第一期尚未支付的股权转让款45万元及违约金并立即办理案涉股权工商登记手续。2019年11月12日,原告向各被告发出《关于敦促履行股权转让协议相关事项的函》,敦促被告立即办理案涉股权工商登记手续。2020年5月12日,原告向各被告发出《关于敦促履行股权转让协议相关事项的函》,再次敦促被告支付剩余股权转让款及违约金。但截至起诉之日,各被告均未支付上述款项。综上,各被告的行为违反了协议约定,侵犯了原告的合法权益,原告有权要求各被告依据协议约定承担相应的法律责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告云汉公司、单立辉、徐威共同辩称：1、《股权转让协议》对股权转让款数额存在误载；2、中安企业对已付款的性质及数额计算有误；3、中安企业对违约金计算有误。 被告高艳辩称：1、中安企业投资对赌条款本身不合理，控股股东的股东不应为此股权回购事项负责。双方签订的《增资协议》及补充协议的约定投资业绩对赌股权回购等条款非常苛刻，该投资回购明为股权投资，实为企业借贷。2、高艳仅仅是挂名股东，实际股东另有其人。实际股东还有辛桂东、许平珠，各投30万元，分别占股5%，且投资款款项60万元已实际入公司账户。高艳仅占5%股份，不应对股权回购承诺承担全部责任，且公司实际控制人单立辉自愿为高艳承担经济责任，此次回购事项应与高艳无关。3、股权转让协议，股权回购承诺书并非高艳个人意愿签署。云汉公司、能安公司主要控制人均为单立辉，高艳没有参与任何具体公司运营事务，高艳并不知晓其中利害关系，系在不知情的情况下被逼迫签字，非本人意愿，不应对此担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月2日，中安企业（甲方）与云汉公司（乙方）、丙方（单立辉、徐威、高艳）签订《股权转让协议》，约定甲方与能安公司于2018年4月8日签署了增资协议，约定甲方以增资形式向能安公司投资500万元，其中77万元计入能安公司的注册资本，423万元计入资本公积金。甲方已将500万元支付给能安公司，并于2018年6月12日登记为能安公司的股东。截止协议签署之日，能安公司的注册资本为1077万元，甲方持有能安公司7.1495%的股权。乙方为能安公司的控股股东，持有能安公司69.6379%的股权，丙方单立辉、徐威、高艳为乙方的股东，分别持有乙方40%、30%、30%的股权。乙方和丙方于2018年1月31日向甲方共同出具了《股份回购承诺函》，承诺如乙方回购甲方持有的能安公司股权，单立辉、徐威、高艳将以各自持有的乙方股权和个人资产为乙方的回购做担保。现甲方要求乙方对甲方持有的全部能安公司股权进行回购，并要求丙方按照《股份回购承诺函》为本回购提供保证。甲方同意向乙方转让其在能按公司已经实缴的77万元出资。乙方应支付甲方转让款项股权注册资本金77万元、投资资本公积金423万元、费用598630.14元，合计5602739.73元。协议签订生效后，乙方分三期将股权转让价款全额支付到甲方银行账户：协议生效二十日支付第一期50万元；工商变更手续完成后三十日内支付第二期250万元；工商变更手续完成后九十日内支付第三期2602739.73元。如乙方未能按照本协议约定完成股权回购转让价款的支付，每逾期一日，应当向甲方支付逾期金额的万分之五作为违约金。如乙方未能如期支付某一期款项逾期超过30日或者逾期超过两次的，则全部尚未支付款项均应在签署情形发生时立即到期。乙方对于立即到期款项未支付的，仍应按照日万分之五支付违约金。丙方以其持有的乙方股权和个人资产为乙方的回购义务提供连带责任保证。保证范围包括股权转让价款全部本金，截至实际支付给甲方之日的全部违约金以及甲方为实现债权所产生的相关费用（如诉讼费、律师费、差旅费等）。各方同意，协议签署后立即启动办理标的股权转让涉及的工商登记手续有关的申请材料并根据登记部门要求进行相关修改和补充。 2019年12月16日，中安企业将其持有的能安公司7.1495%的股权全部转让给了云汉公司,并在工商部门办理了股权变更登记。 协议签订后，云汉公司先后于2019年8月23日、2020年7月21日向中安企业共计转账支付15万元；徐威于2019年9月21日代云汉公司向中安企业转账支付25万元；单立辉于2019年9月21日代云汉公司向中安企业转账支付206750元，以上合计606750元，之后再未支付任何款项。 中安企业先后于2019年9月16日、2019年11月12日、2020年5月12日向云汉公司、单立辉、徐威、高艳发出《关于敦促履行股权转让协议相关事项的函》，主要内容为催告各方按照案涉股权转让协议履行付款义务。 另查明，单立辉于2019年10月16日向高艳出具《承诺书》一份，载明：“高艳以担保人身份参与能安公司的中安企业股权回购，单立辉愿意义务承担高艳的经济责任，补偿其全部经济损失。” 上述事实，有原告提供的《股权转让协议》、能安公司工商登记信息、银行收款回单、《关于敦促履行股权转让协议相关事项的函》及被告高艳提供的承诺书等证据证实，本院予以认定。 对于被告高艳提供的微信聊天记录、转账凭证、记账凭证等证据，微信聊天记录属电子证据，未经公证无法证明该微信聊天记录的真实性及完整性，该组证据不能证明高艳替他人代持云汉公司股份的事实，且高艳实际持股份额并不影响其在本案中承担担保责任，故本院不予认定。 对于被告高艳提供的云汉公司财务报表、云汉公司和能安公司经营范围对比图，与案涉股权转让协议的履行无关联性，本院不予审查。 本院认为：中安企业与云汉公司签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。协议签订后，中安企业已按约将其持有的能安公司的股权转让给云汉公司并办理了工商变更登记手续，云汉公司未按约支付股权转让款，故云汉公司应对未付股权转让款继续履行并承担相应的违约责任。 关于未付股权转让款的数额问题，根据云汉公司的抗辩，本院经统计，案涉股权转让协议约定的股权转让款确实计算有误，应为5598630.14元（77万元+423万元+598630.14元）。另，中安企业主张云汉公司支付的106750元应冲抵违约金（其中6750元为第一笔股权转让款的违约金），符合法律规定。因此，云汉公司尚应向中安企业支付股权转让款5098630.14元（5598630.14元-50万元）。 关于违约金的起算时间，协议约定，云汉公司逾期支付款项超过30日的，全部尚未支付款项立即到期，故中安企业主张的违约金起算时间，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，中安企业主张按日万分之五的标准计算，虽有协议约定，但过分高于云汉公司逾期付款对其造成的损失，中安企业也未举证证明损失具体构成情况，本院酌定违约金按日万分之二的标准计算，故暂计算至2020年10月31日的违约金为178589.32元（250万元×289天×0.0002+2598630.14×258天×0.0002-10万元）。 单立辉、徐威、高艳在股权转让协议上签字确认对上述债务自愿承担连带清偿责任，故对中安企业主张单立辉、徐威、高艳对案涉债务承担连带清偿责任之诉请本院予以支持。关于高艳辩称其系在不知情的情况下被逼迫在案涉股权转让协议上签字，但未提供任何证据证明，本院不予采信。另，单立辉虽向高艳承诺对高艳在案涉协议中承担的经济损失予以补偿，但系其二人内部约定，不能对抗第三人，高艳不能以此为由拒绝为案涉债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条的规定，判决如下： 一、被告安徽云汉智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙）支付股权转让款5098630.14元、违约金178589.32元（暂计至2020年10月31日，之后以5098630.14元为基数，按日万分之二的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、被告单立辉、被告徐威、被告高艳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告单立辉、被告徐威、被告高艳承担保证责任后，可以向被告安徽云汉智能科技有限公司追偿； 三、驳回原告合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51698元，减半收取为25849元，由原告合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙）负担1916元，被告安徽云汉智能科技有限公司、单立辉、被告徐威、被告高艳负担23933元。保全费5000元，由被告安徽云汉智能科技有限公司、被告单立辉、被告徐威、被告高艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。