wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1881执异48号 异议人（被执行人）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市帽子峰三号路南、滨江路以西维港半岛花园8幢商住楼首层01号。 法定代表人：张耀坤。 委托代理人：洪利敏，公司员工。 申请执行人：杜日胜，男，1949年12月10日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行申请执行人杜日胜与被执行人英德市中实投资有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人英德市中实投资有限公司提出执行异议，请求解除异议人名下基本账户（户名：英德市中实投资有限公司，开户行：英德农村商业行，账号：80×××15）的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人英德市中实投资有限公司称，中实公司与杜日胜追偿权纠纷一案，贵院依据原告杜日胜的申请，于2021年1月18日冻结了异议人的基本账户。首先，由于基本账户是中实公司用于缴纳税款和日常经营的账户，此账户一旦被冻结，将妨碍中实公司缴纳税款，并给中实公司日常经营和正常运作带来不便，从长远来看，不利于落实申请执行人杜日胜的执行请求。其次，中实公司已经按照（2021）粤1881执317号的报告财产令如实报告了自身最近一年的财产情况。中实公司的全部财产已经处于查封或者冻结阶段，依据《人民法院办理执行案件规范》第376条的规定，对于中实公司的财产，可以进行轮候查封、扣押、冻结。 经审查查明，申请执行人杜日胜与被执行人英德市中实投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）粤1881民初1980号民事判决书判决：限被告英德市中实投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告杜日胜已经垫付税费1383350.13元及利息（利息以本金1383350.13元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至全部清偿之日止）。本案受理费8687.78元，由英德市中实投资有限公司负担。被告英德市中实投资有限公司对上诉判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）粤18民终3682号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137375.56元，由上诉人英德市中实投资有限公司负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2021）粤1881执317号案立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月18日冻结了英德市中实投资有限公司名下账号为80×××15中的存款18909.44元。 另查明，根据异议人提供的《开户许可证》、《网签授权划缴税（费）款协议》等证据显示，英德市中实投资有限公司于2018年9月18日开立基本存款账户，开户银行为英德市农村信用合作联社，账号为80×××15，用于办理税费缴纳义务。《英德市中实投资有限公司剩余资产表》显示英德市中实投资有限公司名下有车位，但均已被其它法院依法查封，暂无法处置。 本院认为，生效判决必须履行，被执行人英德市中实投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下银行账户内相应额度的存款，符合法律规定。现异议人英德市中实投资有限公司认为查封的基本账户系用于税费缴纳、日常收支等，请求对其它财产采取措施并解除对基本账户的冻结，一般情形下，被执行人有多项财产可供执行的，在能够实现目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行执行。本案中，异议人英德市中实投资有限公司虽提供有车位等财产线索，但其名下财产均已被其它法院查封，并不能保证本案执行目的能够得到实现，故异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人英德市中实投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二一年三月十七日 书记员  邝楚怡
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0112执1742号 申请执行人:云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**牌坊小区**地块**1-8-4，统一社会信用代码91500112671041460J。 负责人：石建党。 被执行人：徐东，男，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市渝**。 本院在执行云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司与被执行人徐东委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款604900元及利息，同时承担本案执行费，本案已执行到位0元。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的房屋、工商股权及传统查控等财产，查封了被执行人徐东名下所有的汽车一辆，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执1742号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴兰花
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1046号原告：曹某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：白某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系赵某丈夫，代理权限为特别授权代理。原告曹某与被告白某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某，被告白某，被告赵某的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某、赵某偿还借款本金17000元；2.二被告偿还借款利息2620元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告白某、赵某在原告曹某处借款20000元承诺于一周内偿还，2017年11月9日，被告偿还3000元，下剩17000元被告出具借条一张。原告多次催要，被告至今未还。利息按照央行的年利率2%计算，2013年至2017年期间为20000元×200元×4年＝1600元，2017年至2020年期间为17000元×3年×200元＝1020元，共计为2620元。被告白某辩称：借款20000元属实，已经偿还借款3000元，下剩借款17000元属实，但双方未约定借款利息及还款期限，对原告的利息诉请不予认同。原告曹某向法庭提交的证据为：借条原件一份，证明2017年11月9日，被告白某、赵某向原告曹某借款17000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，双方当事人对上述证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2013年，被告白某、赵某因资金周转在原告曹某处借款20000元，2017年11月9日，二被告偿还借款3000元，下剩17000元，二被告于2017年11月9日向原告出具借条一张，并签名确认，未书面约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告至今未予偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据（借条原件），足以证明被告白某、赵某向其借款17000元未偿还的事实，双方之间形成的债权债务关系合法有效，本院对此依法予以认定，故原告要求二被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告未对借款利息进行书面约定，且被告不认可有利息约定，原告亦未提交证据证实有利息约定，对原告要求二被告偿还借款利息2620元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告白某、赵某偿还原告曹某借款本金17000元，于本判决生效后十日内一次性还清；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，因适用简易程序审理，减半收取145元，由原告曹某负担19元，由被告白某、赵某负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高 忠二〇二一年三月十八日书记员 毛盼盼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初32号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈毕弘、朱晓东，浙江若屈律师事务所律师。被告：孔甜，女，汉族，住江西省抚州市南城县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告孔甜侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月三日法官助理占乔书记员黄欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1702民初2562号 原告：刘强强，男，1988年7月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：油旭奎，男，1987年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告刘强强与被告油旭奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘强强、被告油旭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元及利息10000元，合计35000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告累计借款25000元，被告分别于2018年4月19日、4月23日给原告出具借条两份，口头约定借款利息月息1分，口头约定用三个月就还，期间被告一直未履行还款义务，现被告已拖欠两年多未还，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告油旭奎辩称：我没有向他借过钱，在2018年4月15日，原告到我店里找我，他在我门市里面呆了好几天，他找到王照鹏、李俊、张文佳，向他出具2万元的欠条，事隔三天，他又让我去黄口给他签了一个5000元的欠条，他的理由是王照鹏欠他钱做生意赔钱了，让我给他平均摊。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借款一份，借条上未约定利息及借款期限，约定如借款人违约应支付借款总额百分之二十的违约金；2018年4月23日，被告又向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定利息及借款期限，约定如借款人违约应支付借款总额百分之二十的违约金。庭审中，被告承认支付给原告两个月的利息，每月利息为600元，原告亦当庭认可被告已偿还了三个月的利息，每月按600元支付，2018年7月23日前的利息已支付完毕。原告在诉状事实及理由部分陈述双方口头约定借款利息月息1分。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”具体本案而言，原告在庭审时提交了被告出具的借条两份，被告对借条的真实性没有异议。据此，本院认定双方借贷关系成立。被告辩称双方不存在真实的民间借贷法律关系的问题。被告对其主张的该事实未提供证据证明，且其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己出具借条可能产生的后果，应有一个正常的判断，其应对自己出具借条的行为负责，其主张双方不存在真实的民间借贷法律关系的辩称理由不能成立。故对原告要求被告偿还借款本金25000元及利息的请求本院应予支持。借条上双方虽未约定利息，但庭审中被告认可已偿还原告2个月的利息，每月按600元支付，合月利率2.4%，证明对案涉借款双方对于利息进行了约定。另原告在诉状事实及理由部分陈述“双方口头约定借款利息月息1分”，故对于被告未还利息部分应从2018年7月24日起按月息1分计算至实际给付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 限被告油旭奎于本判决生效后十日内偿还原告刘强强借款人民币25000元及利息（以25000元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，以10000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告油旭奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  刘燕平 二〇二一年三月十六日 书记员  刘本轩 附相关法律条文：
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初980号原告：张光，男，1980年12月6日出生。汉族，农民,住辽宁省法库县。被告：李玉庆，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘加新，男，1967年3月15日出生，汉族，个体。住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告张光与被告李玉庆、刘加新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光到庭到参加诉讼，被告李玉庆、刘加新依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判二被告立即给付劳务工资27,250元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份至2017年1月份，原告为二被告承包的矿山工程做劳务，地点河北省尚义县村，做完工作时，二被告欠原告劳务工资27,250元未给付，原告多次索要欠款，二被告拒不给付，因此原告诉至法院，要求二被告立即给付劳务费，并由被告承担诉讼费用。被告李玉庆、刘加新未提供答辩意见。经对原告陈述及对证据的审查，本院认定如下：2016年5月份至2017年1月份期间，原告为二被告在河北省尚义县承包的矿山工程做劳务，二被告欠原告劳务工资27,250元未给付。后二被告给原告出具一张欠条，证实其欠原告劳务费的事实存在。本院认为，原告为二被告提供劳务，双方形成劳务合同关系,二被告理应按约定向原告支付劳务费，现被告未支付，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉庆、刘加新于本判决生效后十日内给付原告张光劳务费27,250元。案件受理费303元，由二被告李玉庆、刘加新负担。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二一年三月二十四日书记员  霍佳隽
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终157号上诉人（原审原告）：新干县大洋洲镇湖头村委会湖头自然村（湖头村委会2、3、4组），住所地：新干县。村民代表：张美华，男，1974年5月8日出生，汉族，住新干县大洋洲镇湖头村委会湖头自然村**。村民代表：张洪如，男，1956年2月22日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：刘光明、王元，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小孙，男，1960年5月16日出生，汉族，住樟树市。被上诉人（原审被告）：陈秋如，男，1962年8月9日出生，汉族，住樟树市。原审第三人：新干县大洋洲镇湖头村村民委员会，住所地：新干县大洋洲镇湖头村。负责人：刘光华。上诉人新干县大洋洲镇湖头村委会湖头自然村（湖头村委会2、3、4组）因与被上诉人唐小孙、陈秋如、原审第三人新干县大洋洲镇湖头村村民委员会（以下简称湖头村委会）林业承包合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖头村委会2、3、4组上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案争议焦点是涉案合同的效力问题，而非林地所有权、使用权问题，一审法院对此认定事实不清，适用森林法错误，应当适用农村土地承包方、合同法等；2、湖头村委会与唐小孙、陈秋如签订的延期合同未经林地所有权人即上诉人的授权或者追认，也未经法定表决程序，系无效合同，其签订时间有倒签嫌疑；3、诉讼时效制度仅限于请求权，本案确认合同无效属于形成权，不应适用诉讼时效规定。唐小孙、陈秋如辩称，本案争议焦点无论是林地所有权、使用权，还是林地承包合同，均可适用森林法的规定；1982年的山林权证是第三人湖头村委会所有，延期承包合同是2003年签订，均系合法有效，上诉人2008年才取得山林权证，其权属变更不能影响之前的承包经营权；本案应当适用诉讼时效规定。上诉人多年经营投入，被上诉人提出合同效力问题有违诚信。原判正确，请维持原判。湖头村委会述称，此事系村委会当年经办的，现任村干部不清楚，请法院依法判决。湖头村委会2、3、4组向一审法院起诉请求：判令确认2003年12月2日二被告与第三人签订的湖头村委会张蓬山林场承包经营延期合同自始无效；张蓬山林场经营权归湖头自然村所有，2020年二被告就此林场的活立木买卖无效；二被告给付原告2020年张蓬山林场的活立木出让收益490000元。一审法院认定事实：1982年7月，新干县人民政府向第三人湖头村委会（原为湖头大队）颁发了（干）林证字第01524号山林所有权证，载明张蓬山310亩山林归湖头大队所有。1995年2月20日，湖头村委会与樟树市店下镇乌溪村陈秋如、唐小孙、吴茶梅、吴珍亮、聂忠兴五人签订湖头村张蓬山林场经营管理承包合同，将张蓬山林场310亩山林承包给陈秋如、唐小孙等五人经营，合同期限从1992年1月14日至2009年4月30日止。新干县公证处就该合同出具了［95］干证字第969号公证书。2003年12月2日，第三人与二被告签订湖头村张蓬山林场承包经营延期合同，内容为：“原在公元一九九五年二月二十日湖头村委会与樟树市店下镇乌溪村委会村民唐小荪等同志签定的承包经营管理合同。现经双方商定同意将此合同延期贰拾年整，......，承包期的其他条款均按于一九九五年二月二十日在新干县公证处签定的公证合同书上的所有条款不变......。”后因国家实行林改，2008年11月19日，新干县人民政府向原告颁发了干府林证字（2008）第0806100001号林权证，林地所有，但该证林地使用权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人栏为空白。2020年8月，原告发现被告对案涉山场林木进行砍伐后，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定确认林地的所有权或者使用权，依照《中华人民共和国森林法》的规定办理，故本案应当适用《中华人民共和国森林法》的相关规定。《中华人民共和国森林法》未规定流转林地经营权需要经经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故第三人与二被告签订湖头村张蓬山林场承包经营延期合同并未违反法律强制性规定。第三人签订延期合同时系张蓬山林场的权利人，有权对张蓬山林场的经营权进行流转，且该合同是原合同的延续。干府林证字（2008）第0806100001号林权证仅林地所有，未登记林地使用权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人，不能据此否定二被告的承包经营权。第三人与二被告签订湖头村张蓬山林场承包经营延期合同合法有效。原告主张湖头村张蓬山林场承包经营延期合同无效不符合法律规定，其他诉讼请求也无法律依据，不予支持。即使原告权利受到侵害，原告也应当在诉讼时效期间内主张权利。二被告对张蓬山林场已进行多年的管理经营的事实，足以认定原告自取得林权证时就知道或者应当知道其权利遭受侵害，且原告未能证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，直到2020年8月才提起诉讼，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《中华人民共和国森林法》第十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回湖头村委会2、3、4组的诉讼请求。案件受理费8650元，减半收取4325元，由湖头村委会2、3、4组负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,1995年湖头村委会与陈秋如、唐小孙等人签订湖头村张蓬山林场经营管理承包合同时，湖头村委会系已经办理了权证的权利人，其有权就涉案山林场进行相关处理，且程序亦不违反当时的法律法规。此后双方在2003年12月2日签订湖头村张蓬山林场承包经营延期合同，仅系对原合同进行延期，其他条款并无改变，此时湖头村委会依然是权利人，故其对此进行延期并无不妥，不宜因未严格履行此时有关法律需经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的程序，而简单否定该延期合同的效力。此后上诉人湖头村委会湖头自然村（2、3、4组）直至2008年才取得了涉案山场的林权证，系后续发生变更的权利人，其对此前已依法成立生效的合同再提出合同无效的主张，于法无据，本院不予支持，对其因此提出的其他诉讼请求也不应支持。综上所述，湖头村委会2、3、4组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人新干县大洋洲镇湖头村委会湖头自然村（湖头村委会2、3、4组）负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二一年三月十九日书记员 符星雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执221号之三申请执行人：张梓桁。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特134号民事裁定书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特134号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款1350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十九日书记员  邹思兆
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执5109号申请执行人：熊珺，女性，1978年03月28出生，汉族，住平桥区。被执行人：鲍鹏磊，男性，1988年02月01出生，汉族，住潢川县。本院在执行熊珺与鲍鹏磊买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的额20300元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人熊珺，并听取了申请执行人熊珺对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二一年三月三十一日书记员  陈 谦
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2523号原告：邹德广，男，1964年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张振学,赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王云锋，男，1967年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。被告：刘俊华，女，1969年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。本院在审理原告邹德广诉被告王云锋、刘俊华民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹德广撤回起诉。案件受理费502元，由原告负担。审判员  何滨二〇二一年三月二十三日书 记 员  栾书伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执45号之二申请执行人：龚子悦。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特178号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特178号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款4763.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01知民初8号 原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。 法定代表人：王晓冰，董事长。 委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。 被告：成都炳忠科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳张家巷88号1层。 法定代表人：黄乐言，总经理。 被告：黄乐言，男，1996年3月12日出生，汉族，住四川省双流区。 二被告共同委托诉讼代理人：张瑶瑶，四川开山律师事务所律师。 原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告成都炳忠科技有限公司、黄乐言侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司因与被告成都炳忠科技有限公司、黄乐言达成和解，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都炳忠科技有限公司、黄乐言的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  韩朝光 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初114号 原告：李继伟，男，1979年5月4日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁**。 被告：郭银涛，男，1979年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：骏途优车科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**宝翠大厦****。 法定代表人：张立英，该公司经理。 原告李继伟与被告郭银涛、骏途优车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告李继伟到庭参加诉讼；被告骏途优车科技有限公司、郭银涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告骏途优车科技有限公司向原告支付劳动报酬90849.82元；2、判令被告郭银涛就以上债务承担连带清偿责任；3、判令郭银涛就以上债务承担每月2%逾期违约金；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用、律师费、差旅费。事实和理由：2020年4月18日，原告入职被告骏途优车科技有限公司工作，任人力资源总监，约定年薪35万元人民币，其中每月1万元为基本年薪按月发放，剩余部分每6个月发放一次，每次发放11.5万元。每年分2次发放。自2020年6月起公司称因资金问题，不能按时发放员工工资，2020年8月3号，两被告为原告出具工资欠条，约定2020年10月1日前将所拖欠工资一次性支付，被告郭银涛对该债务承担连带责任。但当两被告为原告签署欠条的次日，原告到公司上班时，发现公司已经人去楼空，原告多次拨打郭银涛电话，均被挂断。依据《劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，向法院提起诉讼，请求维护劳动者权益，望判如所请。 郭银涛、骏途优车科技有限公司未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原告李继伟与被告骏途优车科技有限公司签订《劳动合同》，约定原告入职被告骏途优车科技有限公司工作，担任人力资源与行政总监，月工资6000元，期限自2020年4月8日起至2021年4月7日止。同日，双方签订《劳动合同补充协议》，约定原告工资为年薪35万元，其中每月1万元为基本年薪，按月发放；剩余部分为绩效年薪，每6个月发放一次，每次发放11.5万元，每年分2次平均发放。原告工作至2020年8月。2020年8月1日，被告骏途优车科技有限公司、郭银涛与原告就公司欠付原告工资达成《协议书》，约定骏途优车科技有限公司、郭银涛于2020年10月1日前结清拖欠原告的工资90632.22元、拖欠原告的社保217.4元，共计90849.62元；郭银涛以个人全部资产对上述欠款承担无限连带担保责任。同日，骏途优车科技有限公司、郭银涛给原告出具欠条，载明欠薪数额为90849.62元，郭银涛自愿对公司欠薪承担连带责任，并约定逾期不还按欠款额的2%每月赔偿损失。上述文书签署后，被告至今未支付上述欠款。 本院认为，原被告签订的《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按照协议约定履行向原告支付劳动报酬的民事义务，应承担支付的民事责任。原告主张的欠款数额90849.62元包括工资90632.22元、社保217.4元；但是按照劳动法及相关规定，社保费用是应该向社保机构缴纳，不允许直接以工资形式支付给劳动者个人，因此原告主张217.4元不符合法律规定，本院不予支持。剩余90632.22元，被告应支付给原告。被告郭银涛在欠条中承诺如逾期履行（2020年10月1日前付清），每月按照欠款数额的2%赔偿原告损失，原告主张违约金，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条的规定，判决如下： 一、被告骏途优车科技有限公司于本判决生效后十日内，一次性向原告李继伟支付工资90632.22元。被告郭银涛对上述债务承担连带清偿责任，且被告郭银涛每月按照所欠金额的2%计算向原告支付自2020年10月1日起至欠款付清之日止的违约金。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1136元（已减半收取），由被告骏途优车科技有限公司、郭银涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费2272元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二一年三月十五日 书记员  赵 萍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执111号之三申请执行人：武汉三新材料孵化器有限公司。被执行人:武汉龙诚鑫新材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初801号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉龙诚鑫新材料有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初801号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉龙诚鑫新材料有限公司银行存款56781.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执405号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：邢雪梅，女性,1970年1月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。平安银行股份有限公司大连分行与邢雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初6181号民事判决书已经发生法律效力，邢雪梅未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邢雪梅发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对邢雪梅采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖金成二〇二一年三月二十五日执行助理姚楠书记员  吴 宇
四川省内江市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）川10行终8号 上诉人（原审原告）范方辉，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人张民，四川盛树律师事务所律师。 委托代理人白燕，四川盛树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）隆昌市普润镇人民政府，住所地四川省隆昌市普润镇外街北段891号。 法定代表人罗永新，镇长。 委托代理人李浩，该镇社会治理办副主任。 上诉人范方辉因与被上诉人隆昌市普润镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028行初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人范方辉上诉称:一、原审法院认定事实错误。（一）本案中没有任何有效证据证明上诉人用于开办“三友超市”的建构筑物系违法建筑，被上诉人2018年11月23日作出的周建管强拆（2018）第001号《强制拆除违法建设决定书》（简称1号强拆决定书）被原审法院确认违法，故被上诉人根据该1号强拆决定书作出的《物品搬离告知书》和《物品搬离再次告知书》也是违法和无效的。（二）被上诉人在强制搬离的当天，根本就没有安排人作物品登记，有视频为证。强制搬迁当天上诉人的电脑中载明的商品成本价为578248.39元，有现场照片、视频为证。上诉人众多的耐用物品，按照法律规定应当返还，不能返还应照价赔偿。原审法院折扣缺乏事实和法律依据。原审法院确认全部物品已被被上诉人处理，但具体如何处理不明确。二、原审法院判决运用证据错误。对上诉人提供的库存明细表采用双重标准认证错误。原审判决确认被上诉人的《强制拆除违法建设决定书》违法，上诉人有完全的理由和证据不需执行违法的行政决定。综上，原审判决认定事实不清，运用证据错误，判决错误。请求本院：1.撤销原判；2.依法判决被上诉人赔偿违法强拆给上诉人造成的各项损失共计4496488.39元。 经审理查明，上诉人在本案原审的诉讼请求为：依法判决被告赔偿违法强拆给原告造成的各项损失4496488.39元。上诉人在其起诉理由中，阐述了其之前所诉的被上诉人作出的1号强拆决定书已被生效的（2018）川1028行初26号行政判决依法确认为违法，因而提出本案行政赔偿诉求。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依法应当发回重审。主要理由： 1.原审判决对于被上诉人如何实施强拆等基本事实未作认定。本案诉讼实为上诉人对于被上诉人执行其1号强拆决定书给上诉人造成的损失提出赔偿请求。但原审判决在经审理查明的事实中，对于被上诉人在执行上述1号强拆决定书时，具体如何强制执行，搬离了哪些物品，如何处理的相关物品等案件基本事实，未作认定，且对于上诉人主张的物品损失，全部以“综合考量”和“酌情确定”的方式，确定赔偿金额，而对于具体考量和酌定了哪些因素，未作阐述。 2.原审判决认定相关事实缺乏证据支持。原审判决认定“经生效裁判文书确认，原告范方辉向周兴镇农贸市场租赁了600多平米的场地开设超市，未经审批自行搭建的建筑物，属违法建筑”的事实，但未明确其所述“生效裁判文书”的具体字号，与本案相关联的（2018）川1028行初26号行政判决书中，也无原审判决认定的上述内容。 此外，原审判决将原审案件字号“（2020）川1028行初1号”误写为“（2020）川1028行初第1号”，本院予以纠正。 综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028行初1号行政赔偿判决； 二、发回四川省隆昌市人民法院重审。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二一年三月二十三日 书记员  何敏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2931号原告：肖云提，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。被告：覃克杨，男，汉族，1986年8月14日出生，住重庆市巫山县。被告：谭兴祎，女，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市万州区。原告肖云提与被告覃克杨、谭兴祎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖云提及委托诉讼代理人谭宁，被告覃克杨、谭兴祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云提向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃克杨返还原告借款本金10万元，并从2020年4月25日起至付清时止，以10万元为基数，2020年8月20日前按月利率2%计算利息，2020年8月20日后按同期银行贷款利率的四倍计算利息；2、判令被告谭兴祎对被告覃克杨的以上第一条应承担的债务承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告覃克杨向原告肖云提借款10万元，约定按月利率2%计算利息，被告谭兴袆为被告覃克杨借款担保，并出具借条，2017年12月24日、2020年10月25日分别重新出具借条。被告支付利息至2020年4月24日。2019年下半年，原告因自身经济困难向被告要求还款，被告一拖再拖，并近期将原告拉成黑名单，致使原告的借款无法追回，为维护原告的合法权益，特此提出以上诉讼请求。被告覃克杨辩称，对原告的借款表示感谢，借款从2015年到现在长达五年多，之前的利息是按月支付，从2015年11月支付到2020年4月24日，每月2000元，支付了10.6万元利息。在2019年投资80多万元开餐饮，因为疫情影响加上生意亏损，导致利息无法按月支付，剩余的借款希望原告停止收取利息，愿意按月偿还本金3000元，希望原告理解。被告谭兴祎辩称，借钱时原、被告是朋友关系，被告覃克杨承当还款责任，被告谭兴祎不应承担还款责任。原告肖云提围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、银行交易明细佐证在卷，经质证，被告对原告举示的证据无异议，本院予以确认。被告覃克杨、谭兴祎未提交证据。经审查，认定事实如下：2015年12月24日，被告覃克杨向原告肖云提借款10万元，原告肖云提于当日向被告覃克杨转账支付借款10万元。2017年12月24日，被告覃克杨向原告肖云提出具借条一份，借条载明“今借到肖云提现金100000.00（大写：壹拾万元整），付款方式，银行转账，月息2%（百分之贰），息按月付。担保人：谭兴祎。借款人：覃克杨”。2020年10月25日，被告覃克杨再次就上述借款向原告肖云提出具借条，被告谭兴祎作为担保人在借条上签字。借款后，被告覃克杨支付利息至2020年4月24日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告覃克杨向原告肖云提借款10万元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告肖云提有权随时要求被告覃克杨偿还借款。原告肖云提主张被告覃克杨立即偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，从2020年4月25日起至2020年8月19日按月利率2%计算资金利息，从2020年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算资金利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告肖云提请求被告谭兴祎承担保证责任的诉讼请求，因被告谭兴祎作为担保人在借条上签字，未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告谭兴祎应当对该笔借款承担连带保证责任，故原告肖云提主张被告谭兴祎对上述借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告覃克杨在本判决生效后十五日内偿还原告肖云提借款本金10万元及利息（从2020年4月25日起至2020年8月19日，以10万元为基数，按月利率2%计算；从2020年8月20日起，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至还清借款之日止）；二、被告谭兴祎对本判决第一项确认被告覃克杨应偿还的借款本息向原告肖云提承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告覃克杨、谭兴祎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 张德政二〇二一年三月二十六日法官助理 罗佳音书 记 员 肖舒月
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1446号之二 申请执行人：梁家醒，男，1972年1月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:苏光辉，男，1989年11月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:苏日壁，男，1963年6月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系被告苏光辉的父亲。 申请执行人梁家醒与被执行人苏光辉、苏日壁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民初1728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏光辉、苏日壁未履行生效法律文书确定的义务，申请人梁家醒于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：1、向支付申请人支付货款33753元及逾期利息；2、支付申请人案件受理费329元、申请执行费411元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户、财付通账户、支付宝账户合计23353.33元，2021年3月15日，本院组织申请执行人梁家醒与被执行人苏光辉、苏日壁进行执行和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人苏光辉、苏日壁尚欠申请执行人梁家醒货款及利息共计35000元，现法院已经扣划我父亲的银行账户内的存款两万多元（因部分扣划未到账，具体金额以到账为准），除去这两万多元，我们尚欠梁家醒一万多元，被执行人在2021年12月30日前自行打到申请人的银行账户；二、申请执行人梁家醒自愿放弃逾期利息、案件受理费及迟延履行期间债务利息；三、本案执行费411元由法院在扣划款中结算，余款处分给申请人；四、申请人同意解除被执行人的银行账户；五、达成和解协议后，本案以和解方式终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人梁家醒的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1446号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年三月十五日 书记员 李卫奕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初886号原告：刘亨松农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘亨松，男，汉族，1955年7月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告刘亨松农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亨松农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金2872元（400元/亩×7.18亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地7.18亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告复垦土地的诉请。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘亨松农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转7.18亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘亨松农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金7.18亩×400元/亩=2872元，故本院对原告要求被告给付土地流转金2872元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘亨松农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘亨松农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金2872元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终744号 上诉人（原审原告）：临清市京华中学，住所地临清市曙光路与青年路交汇处。 法定代表人：管瑞臣，校长。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1980年8月1日出生，系临清市京华中学办公室主任。 委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕守铎，男，1979年4月12日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于爱华，临清奋斗法律服务所法律工作者。 上诉人临清市京华中学因与被上诉人吕守铎确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 临清市京华中学上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在着劳动关系或将本案发回重审。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间存在着劳动关系，属于认定事实不清和适用法律不当。被上诉人于2006年9月至2019年7月期间受雇于上诉人，在上诉人处工作，属于临时用工，双方之间系雇佣关系，而非劳动关系。上诉人属于事业单位，在认定上诉人与被上诉人之间是属于雇佣关系还是劳动关系问题上，应当适用《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。 吕守铎答辩称：被上诉人提交的证据充分证明被上诉人2006年8月经临清市教育局派往上诉人处工作，双方建立了劳动关系。上诉人未给被上诉人签订劳动合同和购买保险等，被上诉人多次反映此情况，催促签定劳动合同，补交“五险一金”等事宜，但上诉人一直迟迟推诿。被上诉人于2019年7月暑假放假时，正式离开上诉人处。被上诉人依法申请劳动仲裁，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决公正、公平，应予维持。 临清市京华中学向一审法院起诉请求：判决确认临清市京华中学与吕守铎自2006年9月至2019年7月期间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告自2006年9月开始在原告处的工作，2006年9月至2007年7月，被告在原告处担任初一班主任工作；2007年9月份至2008年7月份在学校男生宿舍担任生活老师；从2008年9月份至2009年3月份，在初一年级任两个班的语文教学工作；2009年4月至2017年7月份，在学校总务处工作；2017年8月份至2019年7月份，在学校艺体处担任学生艺体检查工作和录播室、多媒体的使用与管理工作，申请人在放完暑假后，未再回到原告处工作，原告给被告发放工资截止到被告放暑假前(即2019年7月4日)。双方未签订劳动合同，被告未给原告参加社会保险。 另查明，吕守铎以临清市京华中学为被申请人向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认申请人与被申请人自2006年8月至2019年7月的劳动关系；2.未签订书面劳动合同的二倍工资差额317440元；3.经济补偿金14304元。4.补交劳动待遇五险一金、滞纳金等。2020年临清市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2020]第50号裁决书，裁决如下：一、申请人吕守铎与被申请人临清市京华中学的劳动关系自2006年9月建立至2019年7月申请人过完暑假后终至；二、被申请人临清市京华中学支付给申请人吕守铎经济补偿金14304元；三、驳回申请人吕守铎的其他仲裁申请。 仲裁裁决作出后，申请人吕守铎未向法院提起诉讼；被申请人临清市京华中学对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。 庭审中，对吕守铎离职前12个月的工资情况，临清市京华中学未提供相关证据。原被告双方对月平均工资按1192元计算均未提出异议。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：双方是否存在劳动关系以及吕守铎二倍工资、经济补偿金、补缴社会保险的问题。关于双方当事人是否存在劳动关系的问题，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，吕守铎作为劳动者，临清市京华中学作为用人单位符合法律、法规规定的主体资格，吕守铎按照临清市京华中学的劳动规章制度工作，受临清市京华中学管理，临清市京华中学向吕守铎支付报酬，吕守锋从事的工作是临清市京华中学业务的组成部分。综上可以确定自2006年9月，吕守铎与临清市京华中学建立事实劳动关系。截止2019年7月吕守铎离开京华中学，双方劳动关系终止。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。按照《中华人民共和国劳动合同法》实施之日(2008年1月1日)起算，吕守铎主张的二倍工资请求，应在2009年内申请仲裁，故该项请求已经超过仲裁申请时效。对于经济补偿金，经济补偿年限自2008年1月1日起计算，至吕守铎最后离职时间2019年7月，工作年限约为11年7个月，吕守铎离职前12个月的工资情况，属于临清市京华中学掌握，其拒绝提供，应承担不利后果，对吕守铎要求支付经济补偿金14304元(1192元/月×12个月)的诉讼请求，予以支持。关于吕守铎主张补缴社会保险的问题，办理补缴社会保险费是社保部门的行政职能，由此产生的纠纷并非人民法院劳动争议案件的受理范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定判决：一、原告临清市京华中学与被告吕守铎自2006年9月至2019年7月存在劳动关系；二、原告临清市京华中学于判决生效之日起10日内支付被告吕守铎经济补偿金14304元。案件受理费减半收取5元，由临清市京华中学负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点问题是临清市京华中学与吕守铎自2006年9月至2019年7月期间是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，临清市京华中学属于事业组织，其认可吕守铎自2006年9月起在该中学工作，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”的规定，本案的劳动争议适用《中华人民共和国劳动法》。吕守铎自2006年9月起至2019年7月在临清市京华中学工作，接受临清市京华中学的管理，由临清市京华中学发放劳动报酬，吕守铎提供的劳动系临清市京华中学业务的组成部分。因此，一审认定临清市京华中学与吕守铎自2006年9月起至2019年7月期间存在劳动关系并无不当。综上所述，临清市京华中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临清市京华中学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年三月十五日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执114号之三申请执行人：陈琼丽。被执行人:武汉盒子一百商业管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2020】第776号仲裁裁决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉盒子一百商业管理有限公司三日内履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2020】第776号仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉盒子一百商业管理有限公司银行存款8110.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4552号 上诉人（原审原告）：蒋忠梅，女，1969年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：成都露嘉酒店管理有限责任公司，住所地：成都市成华区猛追湾横街188号2栋4601号。 法定代表人：林露露，执行董事。 原审第三人：林露露，女，1986年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。 原审第三人：林秀伦，男，1964年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人及二原审第三人共同委托诉讼代理人：蒲峰峰，四川法奥律师事务所律师。 上诉人蒋忠梅因与被上诉人成都露嘉酒店管理有限责任公司及原审第三人林露露、原审第三人林秀伦公司解散纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初15620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋忠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋忠梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蒋忠梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  徐尔双 审判员  贺晓琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  李昱寒
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1183号 原告刘阳，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住辽宁省抚顺市新抚区（未到庭）。 委托诉讼代理人王新茹，女，1999年3月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县（系原告的朋友）。 被告抚顺新乐恒达教育咨询有限公司，住所地抚顺市顺城区临江东路19-7号。统一社会信用代码：91210411MA0UENX89L。 法定代表人王连冬，系该公司法定代表人。 原告刘阳诉被告抚顺新乐恒达教育咨询有限公司（简称恒达教育）追索劳动报酬纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人王新茹，被告抚顺新乐恒达教育咨询有限公司法定代表人王连冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘阳诉至本院请求，1.要求判令被告支付（1）2019年4月至12月份1对1共142小时课时费5538元；（2）2019年3月至6月集训营96节课课时费3840元；（3）2020年1月到8月份1对1共133小时课时费6240元；（4）2020年6月16日到8月末班课共35节课时费3150元；（5）2019年10月到12月全心全意奖金共计900元；（6）2020年6月到8月全心全意奖金共900元；（7）2020年8月基本工资2700元，以上共计金额：23268元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年9月进入被告处工作，双方口头约定每月18日支付基本工资2000元，此外绩效工资（包括各种类课时费）和全心全意奖金按季度支付，每周工作6天，每天工作9小时，2019年7月开始支付基本工资3000元。此后因其他原因我们双方一直未签订书面《劳务合同》。我自入职开始，按照合同约定及时无误的履行了工作职责，遵守被告所制定的各项规章制度，但被告并未按照合同的约定及时足额的支付我劳动报酬。至起诉之日止，被告仍未付清我应得劳务报酬。经计算被告累计拖欠我工资及其他合计23268元，现被告已拖欠工资长达1年半。我经常彻夜失眠，基于以上事实，根据相关的法律规定，为维护我的合法权益，特向贵院起诉要求被告立即支付。 被告恒达教育辩称，我虽然是公司法人，但是公司实际经营人是王闯，我是代替王闯担任的该公司法人。恒达教育在2017年8月25日成立，由王闯实际经营。由于王闯是公务员，我又与王闯系小学同学，多年的朋友关系，王闯告诉我不参与经营管理也不承担亏损，故我才同意帮忙担任这个法人。恒达教育在顺城区印象新城开业后才知道原告等人为招聘教师，对所有招聘教师的招聘过程和合同的签订及工资具体条款约定都是由王闯组织相关人员完成的，以上我均未参与。公司的公章及我名章也均在王闯处保管及使用。恒达教育的收入来源是学生的学费，所有收入也全由王闯掌握及支配。并且我还听部分教师说，王闯曾向他们借过支付宝、网贷及信用卡透支等。现王闯因涉嫌金融诈骗已被抚顺市公安局顺城区公安分局经侦立案调查，公司的财务状况现无法确定，待刑事案件有结果后才能保证原告们的合法权益。 本案经审理认定如下事实：被告恒达教育成立于2017年8月25日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万人民币，小微企业，法定代表人王连冬，股东为王连冬，持股比例100.00%，经营范围：教育咨询服务，教学软件开发、销售等，现企业为存续状态。 原告通过被告在58同城发布招聘广告后到被告处应聘。未签订书面《劳务合同》，口头约定每月18日支付原告基本工资2000元，此外绩效工资（包括各种类课时费）和全心全意奖金按季度支付，每周工作6天，每天工作9小时，2019年7月开始支付基本工资3000元。经原告核算，被告拖欠其2019年10月-12月、2020年6月-8月全心全意奖金（900元+900元），共计1800元。2020年8月调整后的基本工资2700元，共计金额：4500元。并且认为有课时费未有支付。 另查明，2020年9月24日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效和仲裁申请材料不齐全为由出具顺劳人仲字[2020]第68号不予受理通知书。原告收到不予受理通知书后在规定的期限内向法院依法诉讼。审理中，被告恒达教育法人王连冬以辩称理由认为无法支付原告工资。 本院确认的上述事实，有原告提供的抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲字[2020]第68号不予受理通知书、中国工商银行明细清单、自制编制授课明细、课时登记表、本院（2020）辽0411民初3175号生效判决书以及双方当事人开庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，劳动者付出劳动，有权利获得劳动报酬。原告通过被告发布广告到被告处应聘，虽未与被告签订书面《劳动合同》，但原告在被告处付出劳务的事实存在。依据本院生效判决可以认定原告自2018年9月为被告提供劳动，被告应当足额向原告支付劳动报酬。关于原告要求被告支付自2019年10月-12月、2020年6月-8月全心全意奖金共计1800元（900元+900元）及2020年8月工资2700元，共计4500元，该主张符合双方口头约定，被告应当履行给付义务，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；关于原告其他诉讼请求，因提交的证据不予以证明其主张，并且本院生效判决中未有认定课时费的约定，故本院对原告其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告抚顺新乐恒达教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘阳拖欠工资4500元。 二、驳回原告刘阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，原告刘阳负担166元，被告抚顺新乐恒达教育信息咨询有限公司负担25元。剩余191元，返还原告刘阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘璐
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执114号之二申请执行人：陈琼丽。被执行人:武汉盒子一百商业管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2020】第776号仲裁裁决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉盒子一百商业管理有限公司三日内履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2020】第776号仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉盒子一百商业管理有限公司银行存款8110.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初29号原告：王海军，男，1980年2月18日出生，汉族，住阳新县。被告：柯遐杨，男，1974年6月1日出生，汉族，住阳新县。原告王海军与被告柯遐杨合同纠纷一案。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告柯遐杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯遐杨偿还原告王海军在2016年购买轮胎款8,500元；2、判令被告支付原告由此产生的利息，具体利率由法院依据法律规定确定；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告柯遐杨开自卸车在原告王海军店铺购买轮胎合计欠款8,500元整，被告承诺2017年至2018年底偿还，但至今未支付。原告讨要无果，特诉至法院。柯遐杨未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告柯遐杨在原告处购买轮胎等汽车配件，因部分款项未予支付，经原告催讨，被告柯遐杨于2018年2月11日向原告出具欠条一份，欠条上载明：柯遐杨欠王海军轮胎款捌仟伍佰元整，承诺2018年底偿还等。逾期后，该款经原告多次催讨，被告柯遐杨未予偿还，遂引起了纠纷。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间因买卖汽车配件达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。现对被告下欠原告的货款8,500元经结算已得到被告确认并出具欠条，该债务合法有效，本院对债务事实予以认定。该债务已约定还款期限，但被告未按期还清债务，故对原告要求被告柯遐杨偿还欠款的诉请，本院予以支持。虽然原、被告双方在结算时未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但因双方明确约定了货款支付期限，故被告应承担逾期支付货款的违约责任。而相关法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”故本院依照上述法律规定的相关利率支持原告主张的逾期付款利息。被告柯遐杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯遐杨于本判决生效后五日内偿还原告王海军汽车配件款8,500元并承担资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准，按本金8,500元从2018年12月31日起算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯遐杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二一年三月二日书记员  刘 宙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终934号 上诉人（原审原告）：陈观娣，女，汉族，1962年10月25日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：董伟、郑忠东，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国水稻研究所试验农场，住所地：杭州市富阳区富春街道水稻所赵家墩。统一社会信用代码：12330183739938806B。 法定代表人：方根法，该农场场长。 委托诉讼代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 上诉人陈观娣因与被上诉人中国水稻研究所试验农场劳动争议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初6463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈观娣上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判支持陈观娣上诉请求。事实与理由：原审法院对最高院的司法解释理解有误，理由如下：1.《社会保险法》第83条第3款规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。这一规定明确了陈观娣的诉权，法院应当受理。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。2010年12月21日，2011年11月23日《最高法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题》的二次答复。从解释三到二次答复，最高院解决了行政处理与法院受理的界限。关于应缴未交、补缴、交纳年限、缴费基数等属于行政处理范畴，未办社保手续，且无法补缴，属于法院受理范围。但最高院还在2011年11月23日答复明确：只有那些未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，才纳入到人民法院的受案范围。结合本案，在陈观娣未退休之前，陈观娣可依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定要求社保部门强制被告补缴。但因陈观娣是退休之后，同单位职工补缴后才发现的，依据现有法律及政策规定，94年7月之前的实际工作时间已无法补缴，行政部门已经无法处理。故本案属于法院受案范围。 陈观娣向原审法院提出诉讼请求：判令1.中国水稻研究所试验农场赔偿陈观娣未补缴社会保险的经济损失414720元；2.本案诉讼费由中国水稻研究所试验农场承担。 原审法院经审查认为：《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》（2010年12月21日公布施行）规定：“2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。”《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》（2011年12月21日颁布施行）规定：“我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。”综上所述，陈观娣以中国水稻研究所试验农场少缴社会保险费为由要求其承担赔偿责任，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，于2020年12月30日作出裁定：驳回陈观娣的起诉。 本院经审查认为,对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不宜纳入民事审判的范围，适宜由社会保险经办机构处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执451号本院受理的申请执行人周建明、李国荣与被执行人西双版纳铭信房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，申请执行人周建明、李国荣依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初5367号民事判决书于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳铭信房地产开发有限公司已履行完毕执行标的4877元、执行费50元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月四日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执435号之一申请执行人：江西厦工机械有限公司，统一社会信用代码913606000871325316，住所地江西省鹰潭市月湖区320国道与龙虎山大道交叉口。法定代表人：桂碧慧，公司董事长。被执行人：鲍火兵，男，1987年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：段官泽，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人江西厦工机械有限公司（以下简称“申请执行人”）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2846号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鲍火兵、段官泽（以下简称“被执行人”）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行136460.6元，截至2021年3月26日未执行136460.6元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十九日书 记 员  饶巧珍
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初268号原告：赵伯星，男，1976年10月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地址贵州省湄潭县×××××××林堡组047，公民身份号码522××××××××××××031。被告：陈立文，男，1979年10月7日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市×××××××××××××，现住佛山市×××××××××，公民身份号码441××××××××××××850。原告赵伯星与被告陈立文委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日以合同纠纷立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵伯星、被告陈立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的欠款50000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原、被告经朋友介绍相识，双方便一起收购金银花。2020年7月中旬，原告与被告在贵州省绥阳县××××××种植金银花的花农处收购金银花时未向花农支付全部款项，原告与花农商量赊欠部分货款，但被告将金银花运走后未及时支付赊欠花农的货款，原告只能代被告支付，故被告拖欠原告收购金银花货款50000元。2020年9月2日，被告立下《欠条》确认欠原告金银花货款50000元，并承诺在2020年11月3日付清，但被告未按照承诺的期限付款，经原告多次催促，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求被告返还款项。被告辩称：欠条是我本人书立的，但被告没有欠原告代付金银花的款项，我不同意支付50000元给原告。原告带4个人过来我的公司要求我立下欠条，被告是被迫无奈才立下欠条给原告，原告没有证据证实我欠农户的钱。我从农户处共收819118元的金银花，已将其中的805234元已经转账给原告，我有转账记录证实，我没有欠原告50000元。原告称我欠花农的钱不是事实，花农的钱已经全部付清，有部分是我转账给原告叫原告代付，有部分是我直接向农户转账。我将钱转给原告叫原告代我收花，但原告没有将钱专款专用，我与原告对账时发现我于2020年7月3日转账给原告的20000元没有记账，我与原告在前没有其他经济交易。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条，拟证明被告欠原告50000元货款的事实。3.证明，拟证实被告与原告收购金银花的事实。4.微信聊天记录，拟证实被告欠原告50000元的事实。被告没有提交证据。庭审质证时，对原告提交的证据，被告提出以下意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为欠条是原告带人强迫立下的，被告没有欠原告50000元；对证据3有异议，两份证明只能证实被告到过何益刚、梁正福处买金银花；对证据4有异议，被告与原告聊天时，双方尚未经过结算。原告提交的证据在庭审中予以出示、质证，本院综合双方的诉辩、质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证的证据，对双方无异议的证据，本院予以采纳。对有异议的证据，将综合本案其他证据进行认定。本院经审理查明事实如下：2020年6月，原、被告经双方的共同朋友邓老板介绍相识，双方经口头约定，原告代被告从花农处收购金银花，部分货款由原告代支付给花农，部分货款由被告直接支付给花农，原告代支付的部分货款一般先由被告支付给原告后，再由原告把货款代付给花农，所收购的金银花全部归被告所有。双方未约定利润及亏损的分配，不存在合作关系，原告为被告收取金银花时又不收取被告工资，双方不存在雇佣关系。2020年6月18日至6月28日，原告代被告向原告所在地贵州省湄潭县种植金银花的花农手中收购鲜花；2020年6月28日至7月20日，原告代被告向贵州省湄潭县加工金银花的工厂处收购干金银花。原告陈述被告将其代收购的金银花运走后，未即时付清货款给花农，因花农不认识被告陈立文，花农只能向原告追讨，原告已代被告支付花农何益刚、梁正福等人的货款50000元。2020年9月2日，被告立下《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明：“欠钱人！陈立文：441××××××××××××850今欠到赵伯星收金银花货钱伍万元整（￥50000元）定于2020年11月3日前还清”。被告陈立文在其本人的签名及伍万元整（￥50000元）元处捺印指模。原告陈述《欠条》系其与其儿子多次催促被告偿还其代支付给花农的款项被拒绝后到被告位于佛山市黄岐镇开设的公司要求被告书立，被告称《欠条》虽然是其本人书立的，但是受到原告的强迫才书立的。被告书立《欠条》后，未按约定期限返还欠款给原告。2021年1月18日，原告向本院提起诉讼，请求被告返还欠款。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点是：被告是否实际拖欠原告50000元款项？原、被告双方口头约定原告代被告向花农收购金银花以及向花农支付货款，所收购的金银花归被告所有并处置，双方之间应属委托合同关系。原、被告虽未签订书面合同，但双方之间口头达成的委托协议，属于双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款的规定，双方之间的委托合同关系成立且有效，现原告起诉要求被告偿还其代支付给花农的货款50000元，故本案应属委托合同纠纷。立案时以合同纠纷为案由立案有误，应予更正。原告主张涉案的50000元款项属于原告代被告支付给花农的货款，有原告提交的被告于2020年9月2日向原告出具的《欠条》予以证明，也有原、被告间的微信聊天记录予以佐证，欠款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告虽抗辩称《欠条》是在原告强迫之下被迫书立的，但并未能提供证据予以证实，对该抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十一条的规定，作为受托人的原告代作为委托人的被告垫付给花农的款项，属于处理委托事务垫付的必要费用，被告应当偿还该费用。但自《欠条》载明的还款期限届满至本案作出处理时，被告一直未能向原告偿还款项，属违约，应承担向原告返还款项的违约责任。原告诉请被告支付代付的货款50000元的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百二十一条的规定，判决如下：由被告陈立文于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币50000元给原告赵伯星。如果被告陈立文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告陈立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇二一年三月十七日书记员  梁诗敏附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百二十一条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用并支付利息。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初937号 原告：李曲，男，汉族，1967年12月31日出生，住四川省南江县。 被告:韩万江，汉族，1981年10月1日出生，住四川省南江县。 原告李曲与被告韩万江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告李曲于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李曲撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李曲撤诉。 案件受理费125.00元，减半收取62.50元，原告李曲自愿承担。 审判员  齐东芳 二〇二一年三月十八日 书记员  何礼林
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执577号张德莲（申请执行人）、王大江（被执行人）：张德莲与王大江劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5852.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5902.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张德莲（申请执行人）。至此，张德莲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0203民初1570号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1664号 被执行人：贵州新大欣科技有限公司。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10071号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1221.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执1664号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十三日 书记员 叶 展 睿
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2153号原告：孙加业，男，1942年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：于万臻，山东臻贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东臻贞律师事务所律师。被告：孟庆鹏，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市环城北路75号，统一社会信用代码：91370681779700472R。负责人：王强，任总经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，系公司职工。原告孙加业与被告孟庆鹏、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称大地龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娇、被告大地龙口支公司委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼，被告孟庆鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加业向本院提出诉讼请求：1、原告孙加业在本次事故中的损失包括：医疗费40146.43元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费3750元（50元/天×75天）、伤残赔偿金21863元（43726元/年×5年×10%）、护理费7500元（100元/天×75天）、交通费340元、精神抚慰金1000元、鉴定费3640元、车损2000元、后续治疗费10000元，总计91939.43元，要求被告保险公司在交强险限额承担46343元，在商业三者险限额内承担余款45596.43元的60%即27357.86元，上述共计73700.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日8时30分许，原告孙加业骑电动车由西向东行至龙口市兴隆酒店东高速桥路口处，在向北左转弯过程中，与由西向东被告孟庆鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏，致原告孙加业受伤。经龙口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告孙加业、被告孟庆鹏负事故同等责任。经查，被告孟庆鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告大地龙口支公司处投保。为赔偿事宜，原告诉至法院。被告孟庆鹏未作答辩。被告大地龙口支公司辩称：涉案车辆鲁Ｆ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），案发在保险期间内，我方同意依法赔偿。要求扣除非医保用药。原告主张的后续治疗费用应在实际发生后另行主张。相应的鉴定费、诉讼费、精神抚慰金我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日8时30分许，原告孙加业骑电动车由西向东行至龙口市兴隆酒店东高速桥路口处，在向北左转弯过程中，与由西向东被告孟庆鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏，致原告孙加业受伤。经龙口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告孙加业、被告孟庆鹏负事故同等责任。事故发生后孙加业被送至龙口市人民医院住院治疗，住院17天，花费医疗费40146.43元。孟庆鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告大地龙口支公司处投保了交强险和商业三者险50万（含不计免赔）。经原告申请，龙口市人民法院道路调解委员会委托济南三和司法鉴定所对原告孙加业伤残等级、护理情况（含二次手术期间）、营养期限（含二次手术期间）、用药合理性、后续治疗费等进行鉴定。2021年1月25日，济南三和司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出鉴定意见书认定：1、被鉴定人孙加业右踝关节活动障碍构成十级伤残；2、被鉴定人孙加业伤后需1人护理75天（含二次手术期间）；3、被鉴定人孙加业伤后营养期限为75天（含二次手术期间）；4、被鉴定人孙加业住院期间用药符合外伤治疗原则；5、被鉴定人孙加业后续治疗费约为10000元人民币，或待二次手术后以实际发生费用为准。鉴定费3640元，由原告预交。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原告孙加业因本次事故产生的损失：1、医疗费40146.43元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、营养费3750元（50元/天×75天）；4、残疾赔偿金21863元（43726元/年×5年×10%）；5、护理费7500元（100元/天×75天）；6、精神抚慰金1000元；7、交通费340元；8、车损2000元；9、鉴定费3640元；10、后续治疗费10000元；以上损失共计91939.43元，由被告大地龙口支公司在交强险限额内承担46343元，在商业三者险限额内承担余款45596.43元的60%即27357.86元，以上合计73700.86元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙加业因本次事故产生的各项经济损失共计73700.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二一年三月二十六日书记员  于佳琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7005号 上诉人（原审被告、申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。 法定代表人：陈杰，董事长。 被上诉人（原审原告、案外人）：邓秀容，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告、案外人）：林继平，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原审第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。 法定代表人：刘言勇，职务不详。 上诉人成都市新都区天浩小额贷款有限公司因与被上诉人邓秀容、林继平及原审第三人四川博亿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初10610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为成都市新都区天浩小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都市新都区天浩小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成都市新都区天浩小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年三月三十日 书记员  董 硕
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1543号原告：西双版纳锦圣物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：91532800077626976L。法定代表人：何晓林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：李军，男，1974年10月22日出生，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳锦圣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳锦圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取48元（实收），由原告西双版纳锦圣物业服务有限公司负担。审 判 员  李 华二〇二一年三月二十三日法官助理  陈 琛书 记 员  韩茜雅
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初312号之一 原告：程祖恩，男，1935年8月15日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：黄海、吴昌忆，均为广西万科律师事务所律师。 被告：岑丽东，女，1953年11月17日出生，壮族，户口本登记住址为广西田林县。 被告：汤可英，男，1955年9月22日出生，汉族，身份证登记住址为广西田林县。 原告程祖恩与被告岑丽东、汤可英排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告程祖恩于2021年3月30日以双方通过庭外协商达成协议为由向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告程祖恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程祖恩撤回起诉。 案件受理费100元，由原告程祖恩负担。 审 判 员 覃立革 二〇二一年三月三十日 法官助理 农 培 书 记 员 郭秀慧
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初264号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人袁小某，女，汉族，1981年3月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年9月6日被抓获，9月11日因犯涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所袁小某。公诉机关以莲检二部刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人袁小某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人袁小某居住在陕西省咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX楼XX室，2020年8月17日由吸毒人员赵某某提供毒品甲基苯丙胺，二人一同在袁小某住处吸食毒品，此后，8月25日、9月2日被告人袁小某均在其居住地，由赵某某提供毒品，二人吸食毒品。2020年9月6日晚，袁小某再次容留赵某某一同吸食毒品时被公安机关抓获。被告人袁小某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁小某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁小某自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁小某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2020年9月6日起至2021年3月5日止，所处罚金限本判决生效后五日内缴清）。二、本案吸毒工具由扣押机关西安市公安局莲湖分局依法予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   霍 彪 二Ｏ二一年三月五日 书  记  员   桑 彤1
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1106号原告：王某，男，汉族，农民，住定西市。被告：肖某，男，汉族，农民，住定西市。被告：康某，女，汉族，农民，住址同上，系肖某妻子。原告王某与被告肖某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，2021年3月29日，原告以要求与被告肖某、康某私下协商解决为由，申请撤回对被告肖某、康某的起诉。本院认为，王某申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告肖某、康某的起诉。案件受理费1108元，因撤诉减半收取554元，由原告王某承担。审判员 窦月英二〇二一年三月二十九日书记员 刘玉婷
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初297号 原告：任甲海，男，1975年8月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告：刘桂平，女，1980年3月2日出生，汉族，住馆陶县。 被告：苗春荣，男，1978年2月2日出生，汉族，住馆陶县。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人：周建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李顺涛，该公司职工。 被告：汪文贞，男，1973年3月5日出生，汉族，住馆陶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝玉强，男，该公司职工。 原告任甲海与被告刘桂平、苗春荣、大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家保险公司）、汪文贞、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任甲海的委托诉讼代理人徐书山，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郝玉强，被告大家保险公司的委托诉讼代理人李顺涛到庭参加诉讼。被告刘桂平、苗春荣、汪文贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任甲海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计45287.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日12时30分许，被告刘桂平驾驶冀Ｄ990ＡＷ号小型面包车沿文大线由北向南行驶，驶至文大线馆陶县路段时，与由西向东过道路的原告相撞，相撞后，原告又与沿文大线由南向北右行驶由被告汪文贞驾驶的冀Ｄ03Ｃ05号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。事发后，原告在馆陶县人民医院住院治疗。经交警勘察认定，被告刘桂平应负本次事故的主要责任，被告汪文贞应负本次事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆冀Ｄ990ＡＷ号小型面包车在被告大家保险公司投有交强险，肇事车辆Ｄ03Ｃ05号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，故请求各被告承担相应责任。为此原告提起诉讼，望判如诉请。 被告平安保险公司辩称，被告汪文贞驾驶车辆在该公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告的部分诉讼请求过高，交强险赔付按事故责任比例分摊，由该公司承担30%赔偿责任。诉讼费属间接费用，该公司不予承担。 被告大家保险公司辩称，事故发生后，该公司为原告垫付医疗费10000元，在本次赔偿中应予以扣除。医疗费应扣除10%的非医保用药费用。护理期、营养期、误工期天数较长，护理人数两人不合理。交通费过高。交强险该公司同意按50%承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失，该公司不予承担。 被告刘桂平、苗春荣、汪文贞未答辩。 本院经审理查明，2020年6月16日12时30分许，被告刘桂平驾驶冀Ｄ990ＡＷ号小型面包车沿文大线由北向南行驶，驶至文大线馆陶县路段时，与由西向东过道路的原告相撞，相撞后，原告又与沿文大线由南向北行驶由被告汪文贞驾驶的冀Ｄ03Ｃ05号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队认定，被告刘桂平负事故的主要责任，被告汪文贞负事故的次要责任，原告无责任。被告刘桂平驾驶的车辆在被告大家保险公司投保了交强险，被告汪文贞驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间。 事故后，原告于2020年6月16日至8月15日在馆陶县人民医院住院治疗60天，花去医疗费15026.83元。事故发生后，被告大家保险公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任，有公安交警部门出具的道路事故认定书为证，应予以确认。被告平安保险公司、大家保险公司分别作为被告汪文贞、刘桂平驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险赔偿责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费15026.83元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×60天=3000元。3、营养费根据原告住院治疗情况确定为20元/天×60天=1200元。4、误工费按照本院所在地上一年度农林牧渔业平均工资标准确定为28201元/年÷365天×60天=4635.78元。5、护理费按照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×60天=6923.01元。6交通费根据原告就医的实际情况酌定为1200元。以上共计31985.62元。被告平安保险公司、大家保险公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9613.41元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项损失6379.4元，共计15992.81元。被告大家保险公司扣除为原告垫付医疗费10000元，需再赔偿原告5992.81元。 原告主张其他无事实和法律依据部分的损失，本院不予支持。原告的损失未超出被告平安保险公司、大家保险公司的赔偿责任限额，被告刘桂平、苗春荣、汪文贞无需承担赔偿责任。被告大家保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，但未能举证说明非医保用药的具体项目和金额，对其辩解意见不予采纳。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告任甲海15992.81元。 二、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告任甲海5992.81元。 三、驳回原告任甲海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取计466元，由原告任甲海负担239元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担165元，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二一年三月二十四日 书记员  冀容容
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初548号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：杨明辉，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告杨明辉买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二一年三月十五日书记员  韩钰
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1558号 原告： 你与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保58号申请人：于淑芬，女，1953年5月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**15C。统一社会信用代码：912113021232136634。法定代表人：田冬梅，经理。申请人于淑芬与被申请人朝阳双诚建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出保全申请，请求对被申请人朝阳双诚建筑工程有限公司在北票市人民法院执行账户内的执行款160,000元予以保全。申请人以担保人张立云在朝阳银行龙城支行的存单（账号：027000120110400498250，金额180,000元）提供担保。本院经审查于2020年3月27日作出（2020）辽1381民初705号裁定：将被申请人朝阳双诚建筑工程有限公司在北票市人民法院执行账户内的执行款160,000元予以冻结，冻结期间为一年；将担保人张立云在朝阳银行龙城支行存单（账号：027000120110400498250）内的160,000元存款予以冻结，冻结期限为一年。现申请人于淑芬提起上诉，在本院未向二审法院报送案件之前，向本院提出续封申请，要求依法冻结被申请人朝阳双诚建筑工程有限公司在北票市人民法院执行账户内的执行款160,000元。北票市人民法院于2021年3月8日作出（2021）辽1381民初705号之一民事裁定书。经审查，（2021）辽1381民初705号之一民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年3月11日，本院北票市人民法院冻结被申请人朝阳双诚建筑工程有限公司在北票市人民法院执行账户内的执行款160,000元。本院认为，申请人于淑芬为保护其合法权益，请求保全被申请人孙宝福名下的财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被申请人朝阳双诚建筑工程有限公司在北票市人民法院执行账户内的执行款160,000元予以冻结，冻结期间为一年。二、将担保人张立云在朝阳银行龙城支行存单（账号：027000120110400498250）内的160,000元存款予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  周建平人民陪审员  朱宝云人民陪审员  程 爽二〇二一年三月十一日书 记 员  单铭锐