四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1106号 原告：蒲冬梅﹙系死者张和平之妻﹚，女，汉族，生于1974年6月24日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：张诗曼﹙系死者张和平之长女﹚，女，汉族，生于1995年2月3日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：张诗婷﹙系死者张和平之次女﹚，女，汉族，生于2001年5月16日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：张荣体﹙系死者张和平之父﹚，男，汉族，生于1938年11月6日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：肖运华﹙系死者张和平之母﹚，女，汉族，生于1942年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。 五原告委托诉讼代理人：白林（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：韩林，男，汉族，生于1986年9月8日，住四川省南充市高坪区。 被告：四川理想物流有限公司，住住所地四川省南充市嘉陵区耀目路1层3号，统一社会信用代码91511304MA672EL150。 法定代表人：张志鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：任海波（特别授权），四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭茗丹，四川三合律师事务所律师。 被告：张生林，男，汉族，生于1989年3月6日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任海波（特别授权），四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭茗丹，四川三合律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛西路380-388号，统一社会信用代码91510124054926116M。 负责人：杨方碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹凌毓（特别授权），四川顺道律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营山支公司，住所地四川省营山县西干道亿联建材家居五金城二号楼107-110、128-131，统一社会信用代码91511322555766499T。 负责人：赵劲栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雪（特别授权），该公司员工。 原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华与被告韩林、四川理想物流有限公司（以下简称理想物流公司）、张生林、阳光财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称阳光财保郫都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称平安财保营山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2021年3月1日立案后，依法追加张生林为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲冬梅、张荣体及其五原告共同委托诉讼代理人白林，被告韩林、被告四川理想物流有限公司、张生林的共同委托诉讼代理人任海波、被告阳光财保郫都支公司的委托诉讼代理人曹凌毓、被告平安财保营山支公司的委托诉讼代理人高雪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的死亡赔偿金771690.50元（变更后金额，含被扶养人生活费6630.50元）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费34633.50元、近亲属办理丧葬事宜人员的误工费8539.77元、办理丧葬事宜人员的交通费6000.00元、办理丧葬事宜人员的住宿费5000.00元，共计875863.77元（变更后金额），其中被告阳光财保郫都支公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失共计180000.00元、被告阳光财保郫都支公司、平安财保营山支公司在商业险范围内赔偿原告的各项损失共计278345.51元（变更后金额）、超出部分由被告韩林、理想物流公司、张生林共同赔偿；2.本案诉讼费由上述五被告共同承担。事实和理由：2020年12月25日12时许，被告韩林驾驶川Ｒ8××××号重型半挂牵引车，牵引着川Ｒ××××挂重型半挂自卸车，从顺庆区搬罾镇出发，沿学府大道、二桥、高坪区、嘉陵区七桥、文峰大道、同心路由河西码头方向行驶。14时30分许，张和平驾驶普通二轮摩托车由华夏中天新型建材有限公司出发沿同心向路河西码头方向行驶。14时35分许，两车行驶至同心路三段外路段时，张和平驾车向左变道时与韩林驾驶的川Ｒ8××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张和平当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称为交警三大队）作出道路交通事故认定书，认定：张和平承担本次事故主要责任，被告韩林承担本次事故次要责任。川Ｒ8××××号重型半挂牵引车、川Ｒ××××挂重型半挂自卸车驾驶人为被告韩林，法定所有人为被告理想物流公司，实际所有人为被告张生林，川Ｒ8××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保郫都支公司投保了交强险、商业险，川Ｒ××××挂重型半挂自卸车在被告平安财保营山支公司投保了商业险，事故发生时该车处于承保期内。综上所述，根据相关法律法规之规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩林辩称，对本次事故发生及责任划分无异议，我系被告张生林雇请的驾驶员，原告的损失应当由被告保险公司承担；事发后我未给原告垫付费用。对原告提交证据同意被告理想物流公司的质证意见。 被告理想物流公司、张生林辩称，对交通事故发生真实性及责任划分无异议，我方只应承担不超过30%的责任。川Ｒ8××××号重型半挂牵引车、川Ｒ××××挂重型半挂自卸车登记在被告理想物流公司名下，实际所有人系被告张生林，被告韩林系被告张生林个人雇佣驾驶人。川Ｒ8××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保郫都支公司投保了交强险及商业险1000000.00元﹙含不计免赔﹚，川Ｒ××××挂重型半挂自卸车在被告平安财保营山支公司投保了商业险50000.00元﹙不含不计免赔﹚。事发后，被告张生林向原告支付预赔款35000.00元，请求纳入本案一并处理。被扶养人不符合被抚养人条件，如需计算被扶养人生活费时也应当扣除其已领取的养老保险。不认可原告居住在城镇的事实，原告提交证据无法形成证据锁链。处理事故人员的误工期限过长，我方最多认可3人4天；住宿费认可800.00元；交通费认可800.00元。 被告阳光财保郫都支公司辩称，对交通事故责任划分无异议，本案责任承担比例应当按照2:8进行承担，即原告承担80%，我方承担20%。我公司承保了交强险及商业三者险1000000.00元﹙含不计免赔﹚，交强险死亡伤残应按110000.00元而不是按新标准的180000.00元，请求法院按照老标准予以处理。案涉挂靠车在被告平安财保营山支公司投保商业三者险，二保险公司之间的责任比例承担应当按照4:6划分即被告平安财保营山支公司承担60%，我公司承担40%。本案诉讼费、鉴定费、住宿费及其余间接费用不属于保险理赔范围，我公司不承担赔付责任。死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算，需要原告提供相应的尸检报告、医学死亡证明，户籍注销证明、火化证明予以佐证；本案死者亲属产生误工费应当按照3人3天且按照农村标准予以计算；丧葬费依法由法院认定；交通费我公司不认可，结合本案事发地及距离，该笔费用不应承担；精神损害抚慰金过高，人民法院应当根据事故责任比例进行判决；原告需提供家庭成员的相关证明，来证明被扶养人生活费的赔偿年限、标准及共同扶养人数，总额不能超过上一年度人均消费性支出标准。 被告平安财保营山支公司辩称，川Ｒ××××挂号车在我司投保商业险50000.00元﹙未购买不计免赔﹚，需计算免赔率5%。死者驾驶车辆系机动车，责任比例我方只应承担30%。主挂车计算方式应当根据机动车商业保险条款约定予以计算，诉讼费不属我司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年12月25日12时许，被告韩林驾驶川Ｒ8××××号重型半挂牵引车，牵引川Ｒ××××挂重型半挂自卸车，由顺庆区搬罾镇出发，沿学府大道、二桥、高坪区、嘉陵区七桥、文峰大道、同心路由河西码头方向行驶。14时30分许，张和平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由华夏中天新型建材有限公司出发沿同心路向河西码头方向行驶。14时35分许，两车行驶至同心路三段外路段时，张和平驾车向左变道时与韩林驾驶的川Ｒ8××××号车发生碰撞，造成张和平当场死亡，两车受损的道路交通事故。交警三大队作出道路交通事故认定书,认为：张和平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”之规定；被告韩林驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定。认定：被告韩林负本次事故次要责任，受害人张和平负本次交通事故主要责任。 事故发生后，受害人张和平当场死亡，未产生医疗费。2020年12月26日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对受害人张和平的死亡原因进行鉴定。2021年1月4日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所﹝2020﹞病鉴字南三第12008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张和平符合头部遭受巨大钝性机械性暴力（如撞击、碰撞等）导致重型颅脑损伤死亡。受害人张和平遗体于2021年1月7日在南充市殡仪馆火化。 川Ｒ8××××号重型半挂牵引车及川Ｒ××××挂重型半挂自卸车系被告张生林实际所有，被告韩林系被告张生林雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告理想物流公司经营，川Ｒ8××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保郫都支公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔），川Ｒ××××挂重型半挂自卸车在被告平安财保营山支公司投保商业险50000.00元（不含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告韩林具有驾驶该车的驾驶资格,被告韩林的驾驶证、从业资格证及该车的行驶证、道路运输证均在检验有效期限内。受害人张和平及五原告系农村居民。原告肖运华，公民身份号码512921194212××××，系受害人张和平母亲，享有养老保险待遇，每月领取养老金1862.72元；原告张荣体，公民身份号码512921193811××××，系受害人张和平父亲，享有养老保险待遇，每月领取养老金1923.08元；肖运华与张荣体共生育有4名子女；受害人张和平于2020年8月6日与南充市华夏中天新型墙体材料有限公司签订劳动合同书，南充市华夏中天新型墙体材料有限公司于2020年3月至2020年11月均向受害人张和平支付工资，月工资最高为4011.00元、最低为3090.45元；南充市嘉陵区河西镇鼓锣山社区居民委员会出具的证明、养老金证明、劳动合同书、四川天府银行业务交易明细账单等证据能够证明以上事实。原告提交南充经发出租汽车有限公司客运定额发票110张，共1100.00元。原告提交南充市嘉陵区瑞郎酒店（普通合伙）发票联两张，共3000.00元。被告张生林向原告支付预赔款35000.00元。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。受害人张和平虽系农村居民，原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华提交的证据能够证明受害人张和平事发前的经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，符合法律法规规定，本院予以支持。原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》﹙2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过﹚的相关规定进行确认。审理中，原、被告同意将被告垫付费用纳入本案一并处理，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。为此，原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华主张死亡赔偿金771690.50元﹛765060.00元﹙38253元/年×20年﹚+2862.55元﹝﹙25367元/年-1923.08元/月×12月/年﹚×5年÷4﹞+3767.95元﹝﹙25367元/年-1862.72元/月×12月/年﹚×5年÷4﹞，计算起点应为2020年12月26日﹜、丧葬费34633.50元﹙69267元÷2﹚、精神损害抚慰金50000.00元、办理丧葬事宜人员的误工费3985.22元﹙69267元/年÷365天/年×7天/人×3人﹚、办理丧葬事宜人员的交通费酌定2000.00元、办理丧葬事宜人员的住宿费酌定2000.00元，共计864309.22元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为864309.22元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队作出的道路交通事故责任认定书，认定：被告韩林负本次事故次要责任，受害人张和平负本次事故主要责任，原、被告均未提出异议，说明客观公正，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。川Ｒ8××××号重型半挂牵引车及川Ｒ××××挂重型半挂自卸车系被告张生林实际所有，被告韩林系被告张生林雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告理想物流公司经营，川Ｒ8××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保郫都支公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔），川Ｒ××××挂重型半挂自卸车在被告平安财保营山支公司投保商业险50000.00元（不含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告韩林具有驾驶该车的驾驶资格,被告韩林的驾驶证、从业资格证及该车的行驶证、道路运输证均在检验有效期限内。 受害人张和平针对该车而言为第三者，本次事故系机动车之间发生在2020年9月19日零时后的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院》﹙2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过﹚第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告阳光财保郫都支公司应当在有责交强险责任限额范围内按分项对原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华的各项损失承担赔偿责任；不足部分，鉴于本案实际情况，酌定由被告韩林负担30﹪责任，受害人张和平负担70﹪责任较为适宜；被告阳光财保郫都支公司与被告平安财保营山支公司应当依照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内对被告韩林负担份额承担赔偿责任；被告阳光财保郫都支公司与被告平安财保营山支公司对被告韩林负担份额不予赔偿部分，被告张生林应当承担赔偿责任，被告韩林不应承担赔偿责任，被告理想物流公司与被告张生林应当承担连带责任。受害人张和平负担份额应由原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华自行负担。本次事故系机动车之间发生在2020年9月19日零时后的道路交通事故，被告阳光财保郫都支公司提出其应在交强险责任限额范围内按110000.00元予以赔付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，被告阳光财保郫都支公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华的损失180000.00元；不足部分即684309.22元﹙864309.22元-180000.00元﹚；由被告阳光财保郫都支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿195516.92元﹝﹙1000000.00元÷1050000.00元﹚×684309.22元×30%﹞；由被告平安财保营山支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿9287.05元﹝﹙50000.00元÷1050000.00元﹚×684309.22元×30%×95%﹞，由被告张生林赔偿488.79元﹝﹙50000.00元÷1050000.00元﹚×684309.22元×30%×5%﹞，被告理想物流公司与被告张生林应当承担连带责任；由原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华自行负担479016.46元﹙684309.22元-195516.92元-9287.05元-488.79元﹚。被告张生林的垫付款35000.00元应从原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华的赔偿款中扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》﹙2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过﹚第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》﹙2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过﹚第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条﹙2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过﹚和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华的项损失180000.00元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿赔偿原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华的损失195516.92元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司营山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华的损失9287.05元； 四、被告张生林于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华的损失488.79元，被告四川理想物流有限公司对此承担连带责任； 五、品迭垫付款、案件受理费后，被告阳光财产保险股份有限公司成都市郫都支公司向原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华支付344193.71元、向被告张生林支付31323.21元，被告中国平安财产保险股份有限公司营山支公司向原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华支付9287.05元； 六、驳回原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3693.00元，由原告蒲冬梅、张诗曼、张诗婷、张荣体、肖运华负担505.00元，被告张生林、四川理想物流有限公司负担3188.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王立明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤