广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4792号原告：朱某1，女，汉族，1970年6月14日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1989年2月9日出生，住河南省武陟县。被告：广州市番运出租车股份有限公司，住所广东省广州市番禺区石碁镇前锋村前锋南路西龙大街4号。法定代表人：邓志伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学明，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告朱某1与被告王某、广州市番运出租车股份有限公司（以下简称番运公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人郭锦贵，被告王某，被告番运公司的委托诉讼代理人刘学明，被告保险公司的委托诉讼代理人李嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.被告王某赔偿原告因交通事故所导致的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、器械费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项损失合计400488.74元；2.被告番运公司、保险公司对上述损害赔偿承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。朱某1主张赔偿损失如下：1.医疗费75866.77元；2.后续治疗费20000元；3.住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）；4.营养费1000元（5000元×20%）；5.误工费35912.47元[58258元/年÷365天×（45天+180天）]；6.护理费17550元（150元/天×45天+120元/天×90天）；7.交通费1560元（30元/天×45天+30元/天×7天）；8.住宿费1080元；9.器械、辅助治疗物品费用740元；10.残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；11.被扶养人生活费60637.50元（父亲：28875元/年×8年×20%÷2=23100元；母亲：28875元/年×9年×20%÷2=25987.50元；儿子：28875元/年×4年×20%÷2=11550元）；12.鉴定费3378元；13.精神损害抚慰金20000元。以上共计410488.74元。扣除保险公司在交强险范围垫付医疗费10000元后，朱某1还应获得赔偿金额为400488.74元。案件事实一、双方无争议事项，本院确认如下：（一）交警部门认定的交通事故事实及责任：2019年10月24日23时10分许，王某驾驶粤ADAXXXX号小型轿车沿广州市番禺桔树大道行驶至桔树大道出桔树万兴二街东78号时，与行人朱某1发生碰撞，造成朱某1受伤的交通事故。王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，王某负事故全部责任；朱某1无责任。（二）肇事车辆事发时权属和驾驶员驾驶资格等情况：粤ADAXXXX号小型轿车登记所有人是番运公司，该车使用性质为出租客运，注册日期2019年6月6日，检验记录在检验有效期内，于2019年7月31日获发经营范围为出租客运的道路运输证。庭审中，王某与番运公司确认，粤ADAXXXX号小型轿车为番运公司所有。王某持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证和有效期至2025年11月20日的道路运输从业人员从业资格证（从业资格类别为出租车驾驶员）。庭审中，王某确认上述道路运输从业人员从业资格证发证日期为2019年11月20日，此前其没有取得该从业资格证。（三）肇事车辆事发时投保交强险和商业第三者责任险情况：粤ADAXXXX号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均是番运公司。（四）朱某1户籍、居住及其被扶养人概况：朱某1户籍住址为江苏省盱眙县X号，该址所属X村委会的2019年城乡分类代码为“122”，属于城镇。朱某1于2018年3月5日登记居住地址为广州市番禺洛浦街X村，该登记居住信息至2020年4月20日未注销，期间办理了有效期2018年9月20日至2019年9月20日、2019年9月11日至2020年9月11日的居住证。朱某1父亲朱某2（1947年9月19日出生）与母亲周某（1948年5月1日出生）共生育包括朱某1在内子女2名，朱某2与周某的常住人口登记卡记载其二人职业“粮农”。朱某1与其配偶姚某1于2005年10月4日生育儿子姚某2。（五）朱某1本案就医和评残概况：事发当日门诊治疗，次日转住院治疗，至2019年12月8日出院，住院天数44天，住院期间行“腰2、腰4椎体压缩骨折闭合复位经皮椎弓根钉棒系统内固定术”，出院医嘱：床上背腰肌、左踝适度功能锻炼，胸背腰支具辅助下坐锻炼；左跟部避免负重，具体负重视骨折愈合情况而定；全休三个月；注意加强营养；住院期间陪人一人，等等。2019年12月21日、2020年1月6日、同年1月12日、同年1月19日、同年2月4日、同年2月21日、同年2月25日、同年3月23日、同年4月8日，门诊复诊，其中1月6日医嘱扶双拐左下肢部分负重锻炼。经朱某1委托鉴定，广东衡正司法鉴定所于2020年2月27日出具鉴定意见，确定朱某1第2、4腰椎压缩性骨折（其中第2椎体压缩程度达到1/3，第4椎体压缩程度未达1/3），经闭合复位经皮椎弓钉棒系统内固定术治疗，被评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。（六）被告垫付费用情况：保险公司垫付了朱某1医疗费10000元。王某、番运公司均无垫付过朱某1费用。二、双方有争议事项，本院查明情况及认定如下：（一）王某驾车原因：庭审中，王某陈述称，粤ADAXXXX号小型轿车是其事发前向番运公司承包运营的，其每月固定向番运公司交纳租金，车辆营运收支由其自行负担，双方签订有合同。对此，番运公司予以确认；朱某1不予确认。朱某1主张，从外部来看，王某与番运公司存在劳动关系，王某事发时正在履行职务；保险公司主张，王某是实行职务行为，应当由其所在用人单位承担赔偿责任。王某在其申请延长举证期限内未向本院提交合同，且经本院多次通知仍未提交合同。后番运公司于2020年10月19日向本院出具《说明情况》称，王某是与番运公司签订承包合同的驾驶员张某私自聘请的司机，番运公司与张某之间的车辆承包期为2019年8月2日至2024年8月1日。对此，番运公司提交了张某的居民身份证、广东省居住证、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证的复印件及《广州市番运出租车股份有限公司承包合同》（以下简称《承包合同》）原件1份加以证明。其中，《承包合同》显示为填空式文本，由番运公司作为甲方（发包方）与张某作为乙方（承包方）于2019年8月1日签订，约定：甲方向乙方发包从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照物价管理部门有关承包费的规定交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；车辆由两名司机承包。乙方必须具有行业主管部门规定的营运服务资格；承包车辆为粤ADAXXXX号小型轿车；承包期共5年即从2019年8月2日起至2019年8月1日止。本承包经营合同中乙方工作时间实行不定时工作制；本合同之附属条款是本合同一部分，与本合同同时执行。双方在签订本合同之前已经详细知悉附属条款之内容。上述内容中，乙方信息、车辆信息、承包起止日期和签订时间为手写填入，其余内容均为打印字体。《承包合同》的附属条款中除承包期和每月承包费为手写填入，及张某作为承包方签名外，其余内容均为打印字体。附属条款约定：乙方服从甲方管理，按照政府管理部门有关承包费限价的规定交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）经检测合格后，返还给甲方；在本合同期限内，承包车辆使用权和使用车辆所得的合法权益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属于乙方；根据政府物价部门及相关部门有关出租汽车承包费和出租汽车企业向司机收费的有关管理规定，乙方每月向甲方缴纳的承包费为2019年8月2日至2024年8月1日每月承包费为8000元；甲方的权利包括根据国家法律法规和主管部门的要求，制定企业内部规章制度，要求乙方严格遵守；要求乙方维护好车容车貌和做好车辆维修、审验等工作，对乙方的营运调度、服务质量、行车安全、车容车貌、车辆技术状况等方面进行管理和监督；组织乙方参加各类职业道德、法律法规、交通安全、服务规范及专业技术的培训和学习；正常营运工作中驾驶员必须遵照《广州市出租车管理制度》执行，杜绝非编司机参加营运，如有违规行为则公司必须对该车驾驶员加强管理执行以下准则（包括每天营运交接班必须在公司工作人员见证下执行；每天营运前车轮须进行常规检查；当天参加营运的驾驶员必须保持在最佳工作状态）；有权利用承包车辆为载体，经有关部门的批准发布广告；有权每月3天（不超过48小时，每年累计24天）安排乙方学习或参加社会公益服务，乙方必须无条件接受，该3天并不扣减承包费；乙方每月必须把车辆开回公司进行三检制度以及定点维修厂保修，费用由司机负责，经检测维修合格后方可参与营运。甲方的义务包括根据国家有关法律、法规和规章制度等要求，制订车辆及驾驶员管理、安全生产、营运服务等管理制度，对乙方执行相关法律、法规和上级主管部门的要求进行教育、监督和检查。乙方的义务包括遵守国家法律、法规、规章和甲方制定的企业规章制度，服从甲方管理。乙方一切证件交给甲方审核，一经发现伪证件将处以没收，交上级部门处理。日后一切责任由乙方负责；参加甲方组织的各类培训和学习，积极参与政府部门组织的疏运任务。其他约定事项包括二名司机承包本合同车辆的，司机应分别与企业签订承包合同。违约责任中约定甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆的一种情形是发生恶性服务违章，被客运主管部门吊销《广州市出租汽车驾驶员服务资格证》。经质证，朱某1和保险公司对上述《说明情况》和《承包合同》不予认可，理由是《承包合同》显示签订时间是2019年8月1日，合同中则约定承包期5年即2019年8月2日起至2019年8月1日止，《说明情况》则记载承包期2019年8月2日至2024年8月1日，明显相互矛盾，有事后制作的嫌疑，且与番运公司在庭审中确认的事实严重不符。王某未对上述证据提出意见。本院认为，王某与番运公司在庭审中已经确认其双方之间存在承包经营关系并签订了书面合同，现番运公司主张王某是承包司机张某自行招用的司机，对于该主张番运公司负有举证责任。番运公司提交的上述《承包合同》中手写填入的承包期起止日期明显错误，合同的真实性存疑。即使承包期起止日期属于笔误，合同是真实的，合同中明确约定，车辆由两名司机承包，附属条款中明确约定司机应分别与企业签订承包合同，也不排除番运公司仅提供了一名司机的承包合同。再者，附属条款中约定番运公司对乙方的营运调度、服务质量、行车安全、车容车貌、车辆技术状况等方面进行管理和监督，杜绝非编司机参加营运，据此，番运公司应当掌控车辆营运状况包括参加营运司机的情况，那么，事发后番运公司理应知晓王某是否属于“非编司机”，但番运公司在本案庭审中仍确认王某车辆承包人的身份。因此，上述《承包合同》不足以推翻番运公司在庭审中自认的承包事实，本院认定王某与番运公司之间存在承包经营出租车的关系。虽然上述《承包合同》及附属条款的签订主体不是王某，但是有关承包方式、双方权利和义务等内容的约定为格式条款，应当适用于王某。根据合同的约定，番运公司作为出租车产权和经营权的所有人，番运公司将车辆营运权发包给王某，王某按约定每月向番运公司缴纳承包费，实际上是番运公司将自己对车辆运营支配权交给了王某，由王某从事出租车营运，而番运公司从出租车发包给王某从事运营中获得了利益，根据谁从车辆运营中取得收益，谁就应当承担赔偿责任的原则，番运公司与王某均从车辆的运营中获得了收益，且王某从事营运活动必须接受番运公司的管理和监督等，因此，属于王某驾驶机动车一方责任的，由王某与番运公司承担连带责任。（二）保险免赔事由：保险公司以王某事发时未取得道路运输从业人员从业资格证为由，抗辩主张依据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之约定，本案商业第三者责任险免除赔偿责任。对此，保险公司提交的机动车综合商业保险条款显示，上述免责条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下“责任免除”节中，并以黑色加粗字体标示；保险公司提交的投保单显示，投保人为番运公司，投保机动车情况中机动车使用性质为出租/租赁，并记载有“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/签章”，该“投保人签名/签章”处加盖了番运公司业务专用章。经庭审质证，番运公司对投保单无异议，并确认是其公司盖章，但番运公司否认收到过上述保险条款，并称其不知晓上述免责条款，其与保险公司合作多年，未出现保险免赔情况，即使此前出现过本案类似情况，最终还是由保险公司进行赔偿。番运公司抗辩主张，保险公司主张的免赔事由不成立，理由如下：首先，从业资格证是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承包车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系，本案中王某具备驾驶涉案车辆的资格，即使王某不具有出租客运从业资格证，也并不因此丧失驾驶涉案车辆的资格；其次，上述免责条款属于格式条款，该条款中没有明确说明“许可证书或其他必备证书”为出租车从业人员资格证，也没有证据证明保险公司就该条款所指的对象进行了明确说明，该条款有可能指的是出租车运营许可证，对于格式条款解释存在异议时应作不利于提供格式条款一方的解释，故应视为该条款并非指的是从业资格证。本院认为，首先，上述免责条款所在的第（二）项明确记载为“驾驶人有下列情形之一者：”根据字义解释，该项是针对驾驶人作出的约定，对此不存在两种以上的解释，番运公司抗辩主张免责条款有可能指向出租车运营许可证，明显不成立。其次，肇事车辆使用性质为出租客运，并实际用于出租车营运，属于营业性机动车。从事经营性出租机动车的驾驶员必须经考试合格，取得道路运输从业资格是《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》和《道路运输从业人员管理规定》的明确要求，是道路运输管理部门为维护道路运输安全所作的制度规定。番运公司作为经营出租客运的专业公司，对道路运输管理部门关于驾驶人的从业要求应当知道，且上述《承包合同》中明确约定承包人必须具有行业主管部门规定的营运服务资格，并将承包人发生恶性服务违章，被客运主管部门吊销《广州市出租汽车驾驶员服务资格证》作为番运公司可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆的一种情形，故应认定上述免责条款内容具体明确，且并未加重被保险人责任或者限制其主要权利，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款。道路运输从业人员从业资格证有效期为6年，王某持有的道路运输从业人员从业资格证有效期至2025年11月20日，可推定王某于2019年11月20日获发该证件，对此王某也确认该证件发证日期为2019年11月20日，此前其没有取得该证件，本案交通事故发生于2019年10月24日，故应认定王某事发时未取得道路运输从业人员从业资格证，保险公司主张的免赔事由成立。根据投保单中投保人声明内容可认定保险公司已经向投保人交付了保险条款并就免责条款向投保人作了明确说明，根据免责条款在保险条款中列明的位置及方式，也可认定保险公司在保险条款中对免责条款作出了提示，番运公司虽否认有收到保险条款，但番运公司未能提供证据反驳，且番运公司也自认此前已经发生过类似情况，故在无证据推翻的情况下，本院认定保险公司已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示和明确说明义务，上述免责条款成为保险合同的组成部分。综上，保险公司以王某事发时未取得道路运输从业人员从业资格证驾驶被保险机动车为由，主张商业第三者责任险免赔，本院予以支持。（三）朱某1本案损失：1.医疗费75866.77元。根据朱某1提交的医疗收费票据核算，朱某1上述治疗期间共计产生医疗费75866.77元。除保险公司以事发当日门诊医疗费未有病历佐证、2020年3月23日和2020年4月8日复诊存在过度医疗嫌疑为由对当日医疗费提出异议，并主张按总医疗费的15%扣除非医保用药费用外，三被告对其余医疗费均无异议。本院认为，就保险公司提出异议的上述三日门诊医疗费，其中事发当日门诊医疗费1318.70元的医疗收费票据记载出具时间为23时57分，该时间及收费票据记载的收费项目，与朱某1提交的显示就诊时间为2019年10月25日00时57分的门诊病历记载的病史、处方等相印证，应为朱某1事发后当日门诊治疗产生的医疗费，应予确认；2020年3月23日和4月8日门诊医疗费，朱某1提交的相应门诊病历、DR检查报告单可证实系因复查事故伤情及对症治疗产生，应予确认。保险公司未举证证明其主张按15%扣除非医保用药费用的依据及合理性，保险公司上述扣除非医保用药费用的抗辩主张，本院不予采纳。因此，本院确认朱某1本案医疗费75866.77元。2.后续治疗费20000元。朱某1住院期间行“腰2、腰4椎体压缩骨折闭合复位经皮椎弓根钉棒系统内固定术”，经朱某1委托鉴定，鉴定意见确定朱某1今后需行内固定物（螺钉及固定棒）取出术治疗，后期医疗费用评定为20000元。王某、番运公司对该鉴定意见无异议。保险公司未对该鉴定意见提出异议或者申请重新鉴定，但保险公司抗辩主张该费用未实际产生且费用过高，其对该费用不予认可。本院认为，朱某1根据上述鉴定意见，主张赔偿拆除上述内固定物后续治疗费20000元，符合法律规定，本院酌情支持。3.住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）。双方对计算标准无争议，本院予以确认。保险公司抗辩主张住院天数为44天。本院认为，根据出院记录记载的住院天数，保险公司抗辩主张有理，朱某1住院天数应根据出院记录记载认定为44天。4.营养费1000元。根据朱某1九级伤残，参照加强营养医嘱，朱某1主张赔偿营养费1000元，合理，本院予以支持。5.误工费。经朱某1委托鉴定，鉴定机构根据朱某1事故伤情和治疗情况，结合其年龄、体质、恢复等因素，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.1.2之规定，评定朱某1误工期180日。朱某1提交的《认定工伤决定书》记载，经朱某1申请，朱某1因本案交通事故受伤被认定为工伤，用人单位为广州市番禺洛浦X超市。朱某1提交的显示由“广州市番禺洛浦街X超市”出具并有经办人签名的《证明》（未注明开具日期）记载，该单位员工朱某1在2019年10月24日下班途中发生交通事故后住院，朱某1治疗以及休养至今，未从该单位获取到任何工资收入，朱某1在职期间工资该单位已经结清。此外，朱某1在庭审中称，其每月工资4000多元，以现金形式发放，双方没有签订劳动合同，其尚未进行劳动能力鉴定，需待取得鉴定结果后再提起诉讼，主张工伤赔偿，现无法提供其他证据证明其误工损失。保险公司抗辩主张，根据上述证据显示，朱某1有固定收入，朱某1应当提供证据证明其收入和收入减少的情况，否则其不予认可误工费。本院认为，根据上述《认定工伤决定书》和《证明》，可证实朱某1事发时有固定收入，朱某1的误工费依法应按照实际减少的收入计算。但是，上述证据未能证明朱某1实际收入状况和收入减少情况，且朱某1因本案交通事故受伤被认定为工伤，后续将涉及到工伤赔偿事宜，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”因此，现无法确定朱某1因本案交通事故受伤实际减少收入情况，故朱某1本案主张赔偿误工费，本院暂不予支持。6.护理费10200元（150元/天×44天+120元/天×30天）。经朱某1委托鉴定，鉴定机构根据朱某1事故伤情和治疗情况，结合其年龄、体质、恢复等因素，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.1.2之规定，评定朱某1护理期90日。对此，王某、番运公司无异议；保险公司有异议。保险公司抗辩主张，护理费应当按照医嘱计算住院期间一人护理费6600元（150元/天×44天），出院后护理费不予认可。本院认为，双方对住院期间按照150元/天计算一人护理费无争议，本院予以确认，但计算天数应按照出院记录记载的住院天数确定为44天。对于出院后护理费，未见明确医嘱建议出院后需陪护，上述鉴定意见评定朱某1护理期90日，是根据朱某1事故伤情等参照上述评定规范得出，该护理期应包括朱某1住院期间在内，鉴于朱某1未举证证明其出院后实际支出护理费情况，根据出院医嘱“左跟部避免负重，具体负重视骨折愈合情况而定”和2020年1月6日门诊复诊医嘱“扶双拐左下肢部分负重锻炼”的情况，本院酌情确定朱某1出院后一个月护理期。朱某1主张按120元/天计算出院后护理费，符合有关规定，本院予以采纳。7.交通费1530元。朱某1提交了出租汽车统一车票、公交车定额发票、客运服务费发票及其行程单等，用于证明其交通费支出。三被告对证据的真实性和合法性无异议。保险公司抗辩主张，出租汽车统一车票和公交车定额发票无法证明是朱某1治疗期间的必要费用，交通费应按照30元/天和住院天数44天计算为1320元。本院认为，虽然上述出租汽车统一车票和公交车定额发票未记载乘车区间，无法确认是否为朱某1及其必要陪护人员因就医实际支出交通费的凭证，但是，朱某1主张按照30元/天计算就医交通费，符合有关规定，本院予以支持。朱某1主张计算天数为住院45天和门诊复诊7次，其中住院天数应调整为44天，门诊复诊7次予以确认，故本院支持朱某1交通费1530元（30元/天×44天+30元/天×7天）。8.住宿费。朱某1提交住宿费发票（备注栏记载：姚某1、朱某2），用于证明其亲属为探望看护其支出住宿费1080元。三被告对发票的真实性、合法性无异议。保险公司抗辩主张，朱某1无法证实该住宿费是交通事故的必要费用，其不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，朱某1在番禺居住，并在当地接受治疗，朱某1主张赔偿上述住宿费1080元，与该司法解释的规定不符，缺乏法律依据，本院不予支持。9.医疗器械和辅助器具费740元。朱某1分别于2019年11月9日购买胸腰椎固定支具、同年11月10日购买双拐、同年12月25日购买激光综合治疗仪合计支出740元，提交了相应的发票证实。王某、番运公司均无异议。保险公司对费用支出无异议，但保险公司抗辩主张，朱某1未提供医嘱、器具配置机构的意见或者鉴定意见证实确实需要该辅助器具，其对费用不予认可。本院认为，上述器具与朱某1事故伤情相符，且有出院医嘱“胸背腰支具辅助下坐锻炼”和2020年1月6日门诊复诊医嘱“扶双拐左下肢部分负重锻炼”佐证，费用支出合理，本院予以支持。10.残疾赔偿金217351.50元。双方有争议事项为赔偿标准和扶养年限。保险公司抗辩主张应按农村居民标准计算，朱某2、周某和姚某2被扶养人生活费应分别计算7年7个月、8年3个月、3年8个月，且三人被扶养人生活费不得超过上一年度农村居民人均消费性支出额。本院认为，朱某1伤残等级为九级，据此确定残疾赔偿指数20%。朱某1定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金计算20年。朱某1户籍性质属于城镇，且事发时已经连续在番禺区居住满一年以上，并在当地工作，其主要收入来源于城镇，朱某1主张按照2018年本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均消费支出28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。根据上述被扶养人的情况，朱某1主张赔偿朱某2、周某、姚某2三人被扶养人生活费，扶养义务人分别计算2人，本院予以支持。自朱某1定残日即2020年2月27日起算，朱某2、周某、姚某2三人被扶养人生活费应分别计算8年即96个月、9年即108个月、3年8个月即44个月。由于前44个月上述三人被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该扶养年限内三人被扶养人生活费应计算为21175元（28875元/年÷12个月×44个月×20%）。朱某2和周某被扶养人生活费剩余扶养年限应据实计算为27912.50元[28875元/年÷12个月×（96个月-44个月）×20%÷2+28875元/年÷12个月×（108个月-44个月）×20%÷2]。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持朱某1残疾赔偿金217351.50元（42066元×20%×20年+21175元+27912.50元）。11.鉴定费3378元。根据鉴定机构出具的发票，朱某1因伤残鉴定等支出了鉴定费3378元，双方对该费用的支出无争议。保险公司抗辩主张，朱某1单方委托鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿范围和项目，其不予赔偿。本院认为，鉴定费是确定伤残等级等必要支出费用，应当属于交通事故造成的直接损失，朱某1主张赔偿，本院予以支持。保险公司提出的上述抗辩主张，本院不予采纳。12.精神损害抚慰金20000元。根据朱某1九级伤残、侵权人过错（王某承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，朱某1主张赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情支持。判决理由与结果本院认为，本案是机动车和行人之间发生的交通事故，朱某1本案损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由王某与番运公司承担连带赔偿责任。经本院核定，朱某1本案损失共计354466.27元（含保险公司垫付医疗费10000元）。其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费合计101266.77元，对应交强险医疗费赔偿分项，扣除保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付的医疗费10000元后，余下91266.77元（101266.77元-10000元），应由王某与番运公司连带赔偿；护理费、交通费、医疗器械和辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金合计253199.50元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，余下143199.50元（253199.50元-11万元），再由王某与番运公司连带赔偿。因此，朱某1本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，由王某与番运公司连带赔偿234466.27元（91266.77元+143199.50元）。朱某1其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2020）17号]第十一条第一款、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》[法释（2020）18号]第九条第一款、第十一条、第十三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2020）17号]第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》[法释（2020）17号]第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告朱某1赔偿11万元；二、被告王某、广州市番运出租车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告朱某1赔偿234466.27元；三、驳回原告朱某1本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7307元，减半收取3654元（原告朱某1已预交）。由原告朱某1负担511元，被告王某与广州市番运出租车股份有限公司共同负担2139元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年三月二十六日法官助理冯悦书记员何佳玲