西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终232号上诉人（原审原告）：西藏路鹏商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：徐存兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西，西藏方诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：仁增措姆，女，1989年3月15日出生，6×××。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所实习律师。上诉人西藏路鹏商贸有限公司因与被上诉人仁增措姆劳动争议一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人西藏路鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人张倩倩，被上诉人仁增措姆及其委托诉讼代理人蒙兵营、曹宏震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西藏路鹏商贸有限公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2380号民事判决并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人仁增措姆于2018年3月23日入职上诉人处并担任销售员。2018年3月23日上诉人与被上诉人双方签订劳动合同，约定基本工资是3200元，有提成。原审判决第五页认定被上诉人仅提供了之前与上诉人公司青总的微信聊天记录来主张1930元的工资，其与事实不符。1930 元并不是被上诉人的工资，而是之前被上诉人入职公司时的服装费用，收取此笔费用时公司也向被上诉人出具了收据，事后也已经将该费用退还给了被上诉人，收据原件也已收回。此事由公司员工作证证实，因此1930元的工资不应得到支持。被上诉人是2018年3月份入职，在一审法庭庭审过程中上诉人提交了所有被上诉人签字确认的工资及提成发放的证明，且2019年12月出具的收据上被上诉人也写明了所有的工资及提成已结清，而一审法庭未采纳上诉人提交的证据，便认定上诉人未向被上诉人支付提成，明显有失公允。被上诉人虽提供了其与青总以及法定代理人的微信聊天记录来证明未支付提成，但微信聊天记录中公司并未认可该数字，因当时被上诉人已入职其他公司，该聊天记录属于交接工作核实信息，除此并不能证明未给被上诉人发放完毕提成。仁增措姆答辩称，根据仲裁、一审法院核实，已查实1930元为被上诉人的工资，并非服装费用，上诉人陈述其已将服装费的收据已收回，但并未向法庭出示该证据，提交的聊天记录可证明提成费的确未向被上诉人支付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。西藏路鹏商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决原告不向被告支付工资1930元；2.依法判决原告不向被告支付提成35 100元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月23日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告在原告处任销售员，基本工资是3200元，外加提成按销售价款1.8%计算。2019年10月初，被告因公司变动而被动离职。2020年5月15日，被告和原告法定代表人徐存兴电话协商核对剩余工资和提成，原告要求被告找青总核对，2020年7月12日，被告与青总核对后，青总表示还有工资1930元及10个人销售回款总计1 705 000元的提成。2020年7月28日，被告与原告法定代表人徐存兴再次联系，原告表示需与青总见面核对。2020年9月9日，被告仁增措姆就双倍工资、工资、提成等纠纷向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年10月20日作出（藏劳人仲案[2020]104号）仲裁裁决书，认定被告于2018年3月28日入职，于2019年10月初双方解除劳动合同…。最终裁决如下：一、原告向被告支付拖欠的工资1930元；二、原告向被告支付提成35 100元；三、驳回被告其他申请请求。因原告不服裁决内容向本院提起诉讼。在庭审中，原告除了对拖欠的工资1930以及提成35 100元外裁决书的其他内容均予以认可，被告对裁决书内容均予以认可。一审法院认为，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出的藏劳人仲案[2020]第104号裁决书中认定的被告入职时间为2018年3月28日，于2019年10月初双方解除劳动合同以及被告的月工资标准为3200元，双方均无异议，该院予以确认。关于原告是否向被告支付拖欠的工资1930元，被告以和原告公司青总核对的微信记录为由主张原告拖欠被告工资1930元。原告以该1930元是服装费而不是工资为由抗辩。对此一审法院认为，原告法定代表人徐存兴在仲裁中认可被告提交的与之微信聊天记录，双方的聊天记录显示在9月8日，被告要求徐存兴核对工资及提成，徐存兴要求被告与青总核对，被告将微信截图给徐存兴并告知青总已经核对好，徐存兴答复等青总回来见面核对。由此可知，原告的法定代表人已将核对被告工作及提成的权利下放给青总。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的工资1930元问题原告未提供充分的证据予以反证，应承担举证不利后果，故原告应向被告支付工资1930元，一审法院予以支持。关于原告是否向被告支付提成35 100元的问题，根据庭审查明的事实及时间轴，2019年10月初被告在和原告解除合同后，于2020年5月15日及2020年7月28日两次联系徐存兴，徐存兴表示要找青总核对，被告与青总核对后，2020年7月12日青总表示还有工资1930元及10个人销售回款总计1 705 000元的提成，由此推定原告存在拖欠被告提成的事实，由于原告未举证证明已将该提成发放给了被告，故应承担举证不能的不利后果；另，原告称提成按照1.8%计算仅是首付款，若有离职或者诉讼则没有提成，并且被告提成已发放完毕的说法，亦没有相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告应将提成30 690元（1 705 000元×1.8%=30 690元）支付给被告，一审法院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告西藏路鹏商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告仁增措姆支付拖欠的工资1930元；二、原告西藏路鹏商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告仁增措姆支付提成30 690元；三、驳回原告西藏路鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费 10元（原告已预交），减半收取5元，由原告西藏路鹏商贸有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，对于被上诉人入职上诉人处的时间、解除合同的时间以及每月工资标准，双方均不持异议，并经一审法院确认，本院予以维持。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人的工资、提成及金额确定的问题。本院认为，被上诉人向一审法院提交的《通话录音》《微信聊天记录》能够形成完整的证据链条证明上诉人未向被上诉人发放工资及提成的事实，上诉人虽向一审法院提交了《工资发放收据》，但并不足以反驳被上诉人所提交的上述证据，且《工资发放收据》的形成时间均在《通话录音》《微信聊天记录》之前，故上诉人拖欠被上诉人工资、提成的事实，本院予以确认。对于拖欠的数额。《微信聊天记录》显示上诉人的法定代表人要求被上诉人与该公司的青总核对工资与提成，被上诉人向青总发送“姐，工资还差多少”，青总回复“1930”，上诉人虽主张该款为服装费，对此并未提交证据予以佐证，故一审法院认定工资为1930元，并无不妥，本院予以维持。对于提成费，青总核对后以微信方式将10人销售回款情况发送给被上诉人，并按双方约定的提成以销售价款1.8%计算，提成费为30 690元的事实予以了确认，上诉人现有证据无法证明已将此款支付给被上诉人，结合《通话录音》《微信聊天记录》能够确定上诉人拖欠被上诉人工资及提成费，故一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（西藏路鹏商贸有限公司已预交），由上诉人西藏路鹏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   拉    姆审  判  员   白  央  啦审  判  员    永 青措 姆二〇二一年三月二十二日法 官 助 理   王    静书  记  员   希娜索朗曲珠