贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县人民东路（东郊88号），统一社会信用代码：91520521215511094X。负责人：陈锐，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卿松豪，男，2000年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王志，贵州筑安黔起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包官屹，男，1996年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：陈白尧，男，汉族，2000年1月20日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：大方县彭磊汽车租赁行，住所地：贵州省毕节市大方县镇奢香大道北段，社会统一信用代码：92520521MA6EX1ED9E。负责人：彭磊，系该租赁行负责人。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1998年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下至判决主文简称为：人财保公司）因与被上诉人卿松豪、包官屹、陈白尧、大方县彭磊汽车租赁行、陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在贵Ｆ×××××号小型客车交强险范围内赔偿被上诉人卿松豪因此次交通事故产生的各项损失共计122000元；一、二审案件受理费由五被上诉人承担。事实和理由：1、本案驾驶人存在无证驾驶以及肇事逃逸的免责事由，一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任属于认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定及上诉人当庭提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，被上诉人包官屹无证驾驶和肇事逃逸行为，属保险法解释二中的法律禁止性规定行为，上诉人已经在保险条款中采用黑体字迹的醒目方式向投保人履行了提示义务。故上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险12万元限额范围内承担赔偿责任，并有权向侵权人追偿。一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担责任，显属认定错误、适法错误，依法应予纠正。2、被上诉人陈亮在投保后擅自改变车辆用途，将家庭自用汽车用于经营性租赁，必然导致危险程度增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、被上诉人包官屹存在无证驾驶及肇事逃逸行为，属侵权人。上诉人在交强险12万元限额内垫付赔偿款后，依法享有对包官屹的追偿权，即上诉人不但对包官屹无赔偿支付义务，还对其享有追偿权，一审法院却判决上诉人支付包官屹垫付的费用，与最高院交通事故解释规定明显不符，应予纠正。4、被上诉人卿松豪事发时刚满18周岁，在一审庭审中其并未举证证实具有劳动收入，不应支持误工费，一审判决支持，显属认定错误。被上诉人卿松豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的商业保险条款及其与被上诉人签订的保险合同不能成为其免责不予赔偿的理由，上诉人是否向本案直接侵权人追偿与上诉人主张要求上诉人赔偿无关。上诉人所称的被上诉人将车辆改变用途用于经营性租赁不是其不予赔偿的抗辩理由。请求维持原判，驳回上诉。被上诉人陈亮辩称，请求维持一审判决。被上诉人包官屹、陈白尧、大方县彭磊汽车租赁行二审未作答辩。卿松豪向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性赔偿原告医疗费27,404.93元、误工费25,020元、护理费11,547元、营养费9,000元、住院期间伙食补助费2,000元、伤残赔偿金68,808元、后续治疗费12,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费4,100.50元、住宿费1,200元、鉴定费用1,900元，以上费用损失合计167,980.43元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额内向原告直接承担保险赔偿责任，不足部分依法由其他被告承担赔偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月17日00时20分许，被告包官屹驾驶所有人为被告陈亮的贵Ｆ×××××号小型轿车沿大方县奢香大道由南往北方向行驶，行至大方县奢香大道由南往北方向2公里加800米处（老汽车站门口）人行横道时，碰撞正在人行横道上横过道路的行人原告，造成原告及贵Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告包官屹承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告于当天在大方县人民医院住院治疗，该院诊断为左侧腓骨中下段粉碎性骨折，并于2019年5月23日12时出院，该院出院记录上出院医嘱载明：院外继续治疗或转上级医院进一步治疗。在该院住院期间，原告支付了医药费2326.16元，被告包官屹支付了1156.14元。同时原告于当天与其父亲从贵阳北站坐车前往湖南怀化南站，又从怀化南站前往隆回，其中贵阳北到怀化南的车费为每人171.50元，怀化南至隆回的车费为每人50元。2019年5月24日，原告前往湖南正大邵阳骨伤科医院住院治疗，该院诊断原告伤情为左胫腓骨下段粉碎性骨折，血瘀气滞，并于2019年6月5日出院，支付了住院费25078.77元。2019年8月30日，经大方县公安局交通警察大队委托，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年9月16日做出鉴定，鉴定意见为：卿松豪因交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折经手术治疗后遗留左踝关节功能部分丧失达十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，后期医疗费用评定为10,000元至12,000元。原告支付鉴定费1,900元。另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人为被告陈亮，于2018年7月14日在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（交强险）和限额为100万元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告包官屹为无证驾驶。被告陈白尧称涉案车辆系其向被告大方县彭磊汽车租赁行租赁的，因为其喝醉了，不知道被告包官屹怎么得开的，不知道被告包官屹无驾驶证。被告包官屹称他去被告陈白尧家时，陈白尧喝醉了，车钥匙放在陈白尧枕头边，其想借出去用一下，就私自拿了，被告陈白尧不清楚被告包官屹无驾驶证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内进行赔偿。被告陈亮为其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的……。”的规定，对于案涉交通事故造成原告的损失，应由保险公司在其承保的贵Ｆ×××××号小型轿车交强险和商业三者险限额内进行赔偿。关于原告因此次交通事故产生的损失费用：1、医疗费，根据《人损解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告在大方县人民医院产生的医疗费为3,482.30元（2,326.16元＋1,156.14元）在湖南隆回县正大邵阳骨伤科医院产生的医疗费用为25,078.77元，共计28,561.07元。虽被告保险公司对原告转到湖南隆回县正大邵阳骨伤科医院进行治疗及产生的医疗费用有异议，但其未提供证据证明，且大方县人民医院的出院医嘱载明院外继续治疗或转上级医院进一步治疗，原告家在湖南，为方便照顾，转到湖南正大邵阳骨伤科医院治疗也符合大方县人民医院的出院医嘱，故对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费，根据《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告在大方县人民住院6天，在湖南正大邵阳骨伤科医院12天，共计18天。参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以每天100元计算为1,800元；3、营养费，根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合鉴定机构鉴定意见评定的营养期90日，原告因此次交通事故受伤产生的营养费以每天100元计算为9,000元；4、护理费，根据《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，结合鉴定机构鉴定意见评定的护理期90天，原告未提供证据证明其护理期间护理人员的收入状况，故其护理费以2019年贵州省居民服务和其他服务业职工年平均工资计算应为11,545.20元（128.28元×90天）；5、误工费，根据《人损解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，参照2019年贵州省农林物业渔业职工平均工资计算为25,030.80元（139.06元×180天），对原告要求的25,020元予以支持；６、残疾赔偿金，根据《人损害解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，以2019年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为68,808元（34,404元×20年×10%）；7、后续治疗费，鉴定意见为10000-12,000元，本院酌情以11,000元计算；8、鉴定费1,900元，属于原告因本次交通事故受伤所产生的合理费用，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对原告请求赔偿精神损害抚慰金的主张予以支持，但原告请求赔偿的精神抚慰金5,000元过高，根据原告的伤情，本院酌情支持3,000元；10、交通费，根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对原告从大方到湖南产生的合理的交通费予以支持。原告是2019年5月23日出的院，24日在正大邵阳骨科医院入院治疗，故本院仅支持其提供的5月23日贵阳北到怀化南，怀化南至隆回的交通费，包括1名陪护人员的交通费。其中贵阳北至怀化南的车费为每人171.50元，怀化南至隆回的车费为每人50元，2人共计443元。对其提供的其家属从其他地方赶来看望原告的费用及其他日期的费用不予支持。对原告要求的住宿费1,200元，其为提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计元161,077.27元（28,561.07元+1,800元+9,000元+11,545.20元+25,020元+68,808元+11,000元+1,900元+3,000元+443元），该费用未超出交强险和商业三者险的保险限额内，故应由被告保险公司支付。因被告包官屹支付了医疗费1,156.14元，故保险公司应直接向被告包官屹支付1,156.14元，向原告支付159,921.13元（161,077.27元-1,156.14元）。对被告辩称的被告包官屹无证驾驶，不承担商业险赔偿责任的意见，被告保险公司与涉案车辆的车主存在的是保险合同关系，应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告保险公司并未提供双方签订的保险合同及保险合同约定无证驾驶商业三者险不赔的依据，且依法履行了明确说明义务，故被告保险公司的该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。对被告保险公司辩称的改变车辆用途，导致危险系数增加，不承担赔偿责任的意见，一是被告大方县彭磊汽车租赁行、陈亮未到庭参加诉讼，被告陈白尧虽然称涉案车辆是向被告大方县彭磊汽车租赁行租赁的，但未提供证据证明；二是即使能够认定涉案车辆用于租赁，但涉案车辆出租后也是个人自用，而不是营业性运输，其危险程度也在一般的危险程度范围之内，危险程度并未增加；三是被告保险公司也未提供证据证明其与被告陈亮之间有此约定；四是即使被告保险公司与被告陈亮之间有此约定，但也不能对抗第三人。故被告保险公司的该意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告大方县彭磊汽车租赁行、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险和商业三者险限额内赔偿原告卿松豪因此次交通事故产生的各项损失费用共计159921.13元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险和商业三者险限额内向被告包官屹支付因此次交通事故为原告卿松豪垫付的医疗费1156.14元。案件受理费570元，由被告包官屹负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，包官屹驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故造成卿松豪受伤，经交警部门认定包官屹承担案涉交通事故的全部责任，人财保公司系贵Ｆ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保人，依法应当在其承保的保险责任范围内对卿松豪因交通事故遭受的各项损失承担赔偿责任。本案中，人财保公司未举证证明其在贵Ｆ×××××号小型轿车投保时已将《机动车综合商业保险条款》交付该车投保人，仅凭人财保公司在一审中举示的《机动车综合商业保险条款》，不能认定人财保公司已就无证驾驶免赔的事项向贵Ｆ×××××号小型轿车投保人履行了提示义务，并已就被保险车辆被改变使用性质免赔的事项向投保人履行了提示和说明义务，人财保公司主张商业三者险免赔的理由不能成立，一审法院不予采纳并无不当。事故发生时，卿松豪已经年满十八周岁，一审法院参照2019年贵州省农林物业渔业职工平均工资标准，计算并支持卿松豪主张的误工费损失符合规定。本案系侵权纠纷，与人财保公司所称的追偿问题不是同一法律关系，即便人财保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任后可以追偿，因其主张的商业三者险免赔事由不能成立，并不能免除其商业三者险责任范围内的赔偿责任。一审法院认定和支持卿松豪因交通事故遭受的各项损失，并未超过人财保公司承保的贵Ｆ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的责任范围。为减少当事人的诉累，一审法院在本案中一并处理包官屹为卿松豪垫付的费用并无不妥。人财保公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年三月三日书记员  蔡 旭