重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1307号上诉人（原审原告）：王洪元，男，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：龙拓荒，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨一菲，女，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诚，四川欣锐律师事务所实习律师。上诉人王洪元因与被上诉人杨一菲民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告王洪元及其委托诉讼代理人龙拓荒，被上诉人杨一菲及其委托诉讼代理人鲁春勇、谢诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪元上诉请求：撤销原判，改判支持王洪元的诉讼请求。事实和理由：案涉转款确系借款。其中有42000元杨一菲明确说是借款，杨一菲要求出具借条，王洪元考虑到双方当时系恋人关系暂未要求其出具借条。双方虽恋爱但未同居，并无共同生活开支。王洪元对杨一菲亦无抚养义务，无支付款项义务。有关转款也非赠与。一审判决仅凭双方之间存在恋爱关系即认定案涉转款系合理，加大了王洪元的举证责任，属于法律适用错误。一审审理超出了法定审理期限。杨一菲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。王洪元向一审法院起诉请求：判令杨一菲立即归还王洪元借款本金174080元及利息（利息以174080元为基数，按年利率6%进行计算，从2020年6月16日起算至付清之日止）。一审法院认定事实：2019年7月至2020年3月，王洪元与杨一菲为恋爱关系。2019年7月28日-2019年12月21日，王洪元向杨一菲通过微信转账数次支付共计174480元，支付情况如下：2019年7月28日，支付10000元（代杨一菲支付重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司）；2019年8月5日，支付5000元、10000元、1000元、2000元；2019年8月6日，支付520元；2019年8月10日，支付150元；2019年8月16日，支付20000元、11000元；2019年8月17日，支付200元；2019年8月21日，支付150元；2019年8月22日，支付520元；2019年8月23日，支付600元；2019年8月29日，支付4000元；2019年8月31日，支付20000元；2019年9月4日，支付200元；2019年9月16日，支付150元；2019年9月17日，支付2000元；2019年9月22日，支付200元；2019年9月27日，支付520元；2019年9月30日，支付10000元；2019年10月2日，支付7000元、3000元；2019年10月5日，支付1000元；2019年10月7日，支付1000元；2019年10月10日，支付2000元、6000元；2019年10月11日，支付2000元；2019年10月12日，支付1000元；2019年10月15日，支付200元；2019年10月18日，支付3000元；2019年10月25日，支付4000元；2019年10月27日，支付6300元；2019年10月30日，支付2500元；2019年11月11日，支付4900元；2019年11月12日，支付2000元；2019年11月15日，支付400元；2019年11月24日，支付520元；2019年11月28日，支付25000元、2000元；2019年12月14日，支付1000元；2019年12月16日，支付1300元；2019年12月21日，支付150元；合计174480元。2019年7月25日-2020年5月31日，杨一菲向王洪元通过微信转账数次支付共计22618.21元，支付情况如下：2019年7月25日，支付111元；2019年7月26日，支付6.66元；2019年7月27日，支付300元、70元、8.88元；2019年7月28日，支付6.66元；2019年7月30日，支付699元；2019年8月1日，支付299元；2019年8月9日，支付5.2元；2019年8月10日，支付150元；2019年8月14日，支付2000元；2019年8月22日，支付100元；2019年8月25日，支付5867元；2019年9月12日，支付8.15元；2019年9月13日，支付185元；2019年11月13日，支付105元；2019年12月1日，支付4000元；2019年12月13日，支付2300元；2020年1月10日，支付66.66元；2020年1月17日，支付500元；2020年1月24日，支付200元；2020年3月27日，支付268元；2020年4月30日，支付500元；2020年5月27日，支付100元；2020年5月28日，支付3800元；2020年5月31日，支付962元，合计22618.21元。期间，杨一菲通过微信转账支付给王洪元的款项中，王洪元通过主动退款以及微信不收款退还给杨一菲共计67167元，明细情况如下：2019年8月25日，支付5867元（王洪元主动退款）；2019年8月31日，支付20000元（王洪元主动退款）；2019年9月2日，支付20000元（王洪元不收款次日退还杨一菲）；2019年9月9日，支付20000元（王洪元不收款次日退还杨一菲）；2019年10月13日，支付1300元（王洪元主动退款）。对于上述67167元款项，王洪元庭审中作出说明：“1300元是我垫付的电脑款，因为杨一菲当时开店说资金紧张，我就没有收这1300元，5867元是加入康宝莱公司的时候因为没有业绩，就做的假的业绩发朋友圈证明我有业绩，其余的款项我记不清楚了。”一审中王洪元举示的通话录音中，王洪元数次向杨一菲催促归还借款，但杨一菲否认向王洪元借款的事实，仅承认当杨一菲有钱时可以帮王洪元。一审庭审中，王洪元称：“我向王洪元打款的总额中包含了入会的33000元，33000元是我转给杨一菲，然后由杨一菲打给公司，杨一菲也把钱给了公司，然后33000元的货我也收到了。在王洪元诉请中是否包含有4笔520元的金额，这4个520元可以扣除来，作为表达情感的赠与。”一审另查明，双方在恋爱期间，王洪元经杨一菲介绍加入康宝莱直销团队，王洪元支付杨一菲33000元代其向公司支付入会费用于注册公司会员，王洪元在公司从事宣传销售的业务。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据王洪元举示的证据以及双方的陈述，可以认定从2019年7月28日至2019年12月21日王洪元数次向杨一菲转款支付共计174480元，扣除王洪元在庭审中自认愿意予以扣除的款项，包括王洪元支付杨一菲代为其支付加入康宝莱直销团队入会费33000元以及4笔有特殊含义的“520元”共计2080元，尚有款项174480元-33000元-2080元=139400元。关于王洪元向杨一菲支付139400元款项能否认定为借款的问题。结合双方的陈述、答辩及本案的证据可看出双方在恋爱期间有大量的经济往来，王洪元向杨一菲的微信转账凭证上既没有写明备注，也没有举示杨一菲向王洪元出具有借条等凭证，王洪元举示的双方的通话录音中，杨一菲也始终未明确承认向王洪元借款的事实，仅凭王洪元向杨一菲的微信转账凭证，不能确认双方形成借贷关系，王洪元应承担举证不能的法律后果，故对于王洪元的全部诉讼请求，一审法院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回王洪元的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1890.8元，由王洪元负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案已得查明的事实，自2019年7月28日至2019年12月21日期间，王洪元向杨一菲转款共计174480元，王洪元一审中自愿扣除其支付杨一菲关于加入康宝莱直销团队入会费33000元以及4笔有特殊含义的“520元”合计35080元，尚余139400元。本案争议焦点即在于该范围内转款是否系王洪元对杨一菲的借款。经查，双方恋爱期间，相互之间均存在多次转款的行为，王洪元一方面主张其对杨一菲的转款系借款，而对于杨一菲向其转款的行为则仅仅简单陈述“记不清”，无法予以合理说明。王洪元向杨一菲每次转款相隔时间均较短，每月之内均有多次转款，转款金额为1万元以下的占据了相当比例。王洪元并未充分举证证明双方之间就有关转款达成过借贷合意。结合双方之间在转款的相应期间系恋人，根据一般社会情理，案涉有关转款更加符合异性之间恋爱期间出于增进相互感情而所作的经济付出的特征。王洪元仅凭有关转款凭证主张其对杨一菲的转款系借款的依据并不充分，杨一菲亦未认可有关款项系借款，故一审判决判令驳回王洪元的诉讼请求并无不当，本院亦予认同。王洪元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王洪元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3781.6元，由上诉人王洪元负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年三月二十二日书记员 冉攀峰