wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执637号申请执行人:杨建伟，男，1991年2月20日生，汉族，高中文化，具名，住弥渡县。被执行人：李卫，男，1976年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。关于杨建伟与李卫民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2020年5月15日作出（2020）云2925民初203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李卫未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨建伟于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为172035.43元，被执行人应承担案件受理费4100元、申请执行费2481元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年10月8日向被执行人李卫公告送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》，被执行人签收后，至今未履行。2.立案至今，本院先后5次查询了被执行人李卫名下的银行、工商注册信息、网络银行、婚姻、股票、证券信息，被执行人名下银行卡只有零星存款，本院依法冻结李卫银行账号4个，财付通账号1个。3.执行网络查控系统显示被执行人李卫名下有机动车登记信息。但通过大理州交警支队车管所查询，车管系统回执查询到李卫名下只有一辆号牌为云Ｌ×××**号东风牌大型汽车，但该车处于注销状态。无其它机动车登记信息。4.通过不动产登记管理局查询被执行人李卫名下不动产登记信息。未发现其名下有房屋、土地等不动产信息。5.通过传统调查查实被执行人李卫常年外出，农村家中只有土木结构老房子，无可供执行财产。6.本院于2020年12月7日对被执行人李卫适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月23日将被执行人李卫加入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过网络媒体曝光其失信行为。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年3月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二一年三月十九日书记员  周华江
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号，统一社会信用代码91370687865301216Q。被告：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地海景路32号商业1号楼2号曦岛假日湾，统一社会信用代码66196079-7。被告：陈巧瑜，女，住山东省青岛市黄岛区。被告：陈坤，男，住山东省青岛市黄岛区。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告陈巧瑜、陈坤、海阳市高新纬达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年三月二十三日书记员  修红红
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1125行初2号 原告：浙江旺大物流有限公司，住所地浙江省龙泉市剑池街道曾家村大沙联建房Z6幢，统一社会信用代码91331181313659076P。 法定代表人：钟美媛。 被告一：龙泉市市场监督管理局，住所地浙江省龙泉市华楼街395号，统一社会信用代码11332502091689199X。 负责人：季岩平，任局长。 被告二：龙泉市人民政府剑池街道办事处，住所地浙江省龙泉市金沙路1号，统一社会信用代码11332502746302603A。 负责人：郑国民，任主任。 二被告共同委托诉讼代理人：刘邦根、徐瑶，均系浙江金铿律师事务所律师。 原告浙江旺大物流有限公司诉被告龙泉市市场监督管理局、龙泉市人民政府剑池街道办事处不履行特定职责一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告浙江旺大物流有限公司起诉称，2020年7月份，浙江省市场监督管理局出台了《小微企业和个体工商户“两直”补助工作指导意见》，丽水市根据浙江省文件出台了《丽水市小微企业和个体工商户“两直”补助工作指导意见》，被告以“龙泉市小微企业和个体工商户纾困专班”名义出台了《龙泉市小微企业和个体工商户“两直”补助工作指导意见》，两被告并没有根据指导意见规定采取多种形式进行公告，告知原告可享受“两直”补助20000元，原告系从同行告知所知该“两直”补助政策，原告认为原告符合上述“两直”补助工作指导意见规定补助条件，并在7月内提出申报登记，但两被告并没有依照政策文件向原告发放“两直”补助20000元。经原告多次向两被告提出，被告均以漏发等原因不予发放到位。另，龙泉市小微企业和个体工商户纾困专班经查不具有法人资格。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求：1.判令两被告行政不作为、行政违法；2.判令两被告承担赔偿疫情两直补助款20000元；3.判令两被告承担本案诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请所涉行为，系行政机关在新冠肺炎疫情特殊背景下实施的政策行为，亦非基于法律法规规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江旺大物流有限公司的起诉。 本案案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  吴国栋 人民陪审员  邱晓菊 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  梅婷婷 书 记 员  邱百和 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项，第三款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执208号之十四 申请执行人：杨辉东，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：张文军，男，1963年12月20日出生，汉族，大洼区平安镇城乡建设助理，住盘锦市大洼区。 申请执行人杨辉东与被执行人张文军借款合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨辉东向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行。执行标的：131450元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人张文军在盘锦市××区××镇人民政府有工资收入，已轮候扣留，被执行人张文军名下有轿车一辆，车牌号为辽Ｌ×××××奥迪牌汽车，已轮候查封。 5.2021年3月11日进行了第二次网络司法查控,2021年3月30日进行了第三次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.2021年3月1日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）辽1104执208号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  高 昂 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保695号解除保全申请人席华轮与被申请人梁文不当得利纠纷一案，审判庭作出（2021）鲁0983民初215号之一民事裁定书，解除被申请人名下财产的查封。在执行过程中，本院于2021年3月16日依法解除了对被申请人名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，通知如下：本案（2021）鲁0983执保695号予以结案。二〇二一年三月十六日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1664号原告：乐乐，男，1986年11月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：大悟县爷爷的土钵菜馆,住所地湖北省大悟县开发区海纳中央公园。统一社会信用代码：92420922MA49UYY482。经营者：杨玲。被告：杨玲，女，1994年2月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告乐乐与被告大悟县爷爷的土钵菜馆、杨玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐乐到庭参加了诉讼。被告大悟县爷爷的土钵菜馆、杨玲经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款49000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月到2019年7月，被告大悟县爷爷的土钵菜馆到原告处购买水产，原告陆续向被告送货后，2019年7月2日双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张。欠条到期后，原告多次找被告索要欠款，但是被告一直躲避不予还款。原、被告的买卖合同合法有效，原告已完全履行合同义务，但被告不予支付货款。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，提起诉讼，请依法裁判。被告大悟县爷爷的土钵菜馆、杨玲未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭质证。原告乐乐为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一.欠条一份，证明被告大悟县爷爷的土钵菜馆欠原告货款49000元。证据二.企业基本信息和经营者信息各一份，证明被告的基本情况。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告提交的证据一是原、被告对购买货物的结算单，可以证明被告应付货款的数额；证据二是相关部门出具的查询信息，可以证明被告的基本信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2018年至2019年，原告乐乐按照被告的要求供应鱼和牛羊肉。2019年7月2日，经原、被告结算，被告大悟县爷爷的土钵菜馆向原告出具欠条一份，载明欠货款49000元，并定于2019年12月31日前结清。后经原告乐乐催要未果，遂诉至本院。另查明，在本案诉讼中，原告乐乐放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告乐乐按照约定向被告大悟县爷爷的土钵菜馆销售猪肉，后经原、被告结算确认了应付价款，被告应当按照约定日期给付货款49000元。被告大悟县爷爷的土钵菜馆未依约履行付款义务，构成了合同违约，依法应当承担违约责任。被告大悟县爷爷的土钵菜馆的登记企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告杨玲。根据民法总则的相关规定，被告杨玲依法应当承担货款给付义务。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告大悟县爷爷的土钵菜馆、杨玲于本判决生效后七日内给付原告乐乐货款49000元。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告大悟县爷爷的土钵菜馆、杨玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇二一年三月三十一日书记员 周升翠附相关的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈帅帅，河南南云律师事务所执业律师。被告：陈凌霞，女，汉族，1970年5月28日出生，住河南省汝阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告陈凌霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告陈凌霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡本金54148.31元、利息648.33元、费用6287.92元，合计61084.56元（利息、费用暂计至2021年1月5日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截止至2021年1月5日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用合计61084.56元。陈凌霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年11月1日,陈凌霞向邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，陈凌霞已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为40×××59的信用卡。截止2021年3月5日，陈凌霞尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计59157.85元，其中本金54148.31元、利息1365.28元、费用3644.26元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金和分期手续费等。本院认为，邮储银行洛阳分行向陈凌霞发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，陈凌霞未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，陈凌霞应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。陈凌霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、陈凌霞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金54148.31元及利息1365.28元（该数据计算至2021年3月5日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如陈凌霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663元，由陈凌霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月二十九日书记员  谭玉丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初678号原告：吴燕波，女，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陶长喜、蒋东非（特别授权），北京市京师（武汉）律师事务律师。被告：王燕，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告吴燕波诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月8日，原告吴燕波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴燕波的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴燕波撤回起诉。案件受理费减半后收取的25元由原告吴燕波负担。审判员 胡 迪二〇二一年三月八日书记员 杨敬文
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初272号原告：营口市某某物业有限公司，住所地：营口市老边区东升路。法定代表人：汤某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:芦某某，男，汉族，现住营口市西市区，系公司职员。被告：姜某某，男，汉族，现住营口市老边区。原告营口市某某物业有限公司(以下简称某某物业公司)与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人芦某某，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年10月31日至2020年10月30日物业费4688元（97.69㎡×1.00元×48个月=4688元）；2、违约金为物业费总额的每日千分之三减免至3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日原告与营口市老边区水岸壹品小区业主委员会签订了物业服务合同（服务期限为5年）2015年3月31日至2020年3月31日止，合同签订后原告依约提供物业服务。被告未能如期缴纳物业服务费，经多次催促被告仍拒绝缴纳，现已欠物业服务费48个月，自2016年10月31日至2020年10月30日，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告姜某某辩称，我要求物业公司把防盗门给我修好，欠的物业费我可以全额支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜某某系营口市老边区水岸壹品小区16号楼2单元502室（建筑面积97.69平方米）房屋的业主。2015年3月31日，原告某某物业公司与水岸壹品小区业主委员会签订物业委托合同一份，载明物业服务费业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业费1.0元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金，合同期限为两年。2017年3月31日，原告某某物业公司与水岸壹品小区业主委员会续签了物业委托合同，并约定合同期限为三年。2020年3月10日，原告与营口市老边区路南镇物业办签订物业委托合同补充协议书，载明鉴于水岸壹品项目无业主委员会，双方物业委托合同即将期满，双方于2017年3月31日签订的水岸壹品物业委托合同内容除服务期限延长1年外，其余内容均按原物业委托合同。原告某某物业公司自认被告姜某某物业费交纳至2016年10月30日，2016年10月31日之后的物业费未交纳。在此期间，原告基于拖欠的物业费，向被告数次催缴，被告以原告提供的物业服务未达标为由，拒绝交付物业费。拒交物业费的主要原因为被告家中门槛有坑，凹凸不平并举证照片。对此，原告举证验收表，原告提出被告购买房屋时防盗门完好，验收表上仅写明把手不正，不存在门槛问题，且门窗不属于物业的服务范围，门窗的质保期为1年，在房屋交付之后由开发商工程部进行维修。本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则…，（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定…，（五）按时交纳物业服务费用…。第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…。本案中，结合原、被告当庭陈述及原告举证的《物业委托合同》等证据，可以确认原告系被告交纳物业费的适格收费主体。《物业委托合同》系被告所在小区业主委员会与原告签订，该合同关于物业服务企业的服务内容、标准要求及业主权利义务的相应条款，并不违反法律规定，相应条款合法有效。被告作为小区业主，应受该合同约束。《物业委托合同》已确认业主于办理进户首日交纳物业服务费用，每次预收一年。故此，原告某某物业公司要求被告姜某某支付2016年10月31日至2020年10月30日物业费4688元，符合合同约定，本院予以支持。被告提出物业服务未达标准，所提出的理由不足以阻却物业费的交纳，故被告拒交物业费的意见，本院不予采纳。关于原告诉请的违约金一节，原告提供的现有证据不足以证明向被告催款的具体时间，结合本案实情，违约金自原告起诉日计算较为符合双方权益，虽物业委托合同中对违约金的支付标准已作出约定，但原告诉请的3000元超出按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，故原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告姜某某给付原告营口市某某物业有限公司2016年10月31日至2020年10月30日物业费4688元；二、被告姜某某以4688元为基数，自2021年1月18日起至实际付清日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告营口市某某物业有限公司支付违约金；上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以4688元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口市某某物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年三月二十九日书记员  刘晓晴
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初802号原告：李冰冰，男，1986年10月13日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县西苇镇刘小铺村二组，现住山东省齐河县。被告：齐忠志，男，1974年1月8日出生，汉族，住吉林省九台市城子街道石场村1组，现住山东省齐河县。原告李冰冰与被告齐忠志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰冰及被告齐忠志均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同义务，支付所扣工程款5800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年12月26日签订澳海清华府小区电气工程分包协议，被告向原告分包了该小区楼房强弱电施工工程，双方约定，原告为包清工，按施工量计算工程款。工程施工完毕后，双方进行了结算，但被告提出原告在墙体外留线缆桥架不足1.5米，要求原告返工，原告按照要求进行了施工，但被告又提出该线缆桥架未与地库先行施工完毕的线缆桥架进行连接，并以此为由扣下应付原告工程款5800元。原告认为，原告无义务对线缆桥架进行连接，此不是原告的施工范围，被告的扣款行为没有合同依据和法律依据，所以，请求法院判决被告支付工程款5800元。被告齐忠志辩称，扣下原告工程款5800元属实，但双方签订的分包协议第七条约定，工程施工标准与工程验收以山东省德州市齐河县澳海清华府新海建筑有限公司合同标准履行。该合同对墙体外留线缆桥架1.5米，并对先行施工完毕的地库线缆桥架实现连接均有规定，并且，由于原告施工线缆桥架未能完成连接，导致上游承包商对其扣款5000元，其又另行找人施工完成连接花费800元，所以，被告主张扣款符合双方约定和法律规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了双方于2018年12月26日签订的澳海清华府小区电气工程分包协议，以证明双方约定以完成工程量计算工程款，并没有约定原告墙体外线缆桥架施工需要与他人施工线缆桥架相连接。被告围绕辩解主张向法院提供了地库内原告施工墙体外线缆桥架现场照片4张，以证明原告施工部分没有与先行施工完毕的地库线缆桥架实现连接。庭后，被告提供了新海建筑公司关于山东澳海清华府项目总承包投标承诺书复印件第1页，并标注“管线与室外分界线为距外墙1.5米处”；并提供部分现场整改完毕后照片，以证明原告施工应当达到的标准。庭审中，双方对被告扣款5800元，原告完成墙外施工线缆桥架1.5米，但没有与先前完成施工的地库线缆桥架相连接等案件事实没有争议。双方争议的焦点是，原告是否义务对施工线缆桥架与他人先前施工完毕的线缆桥架进行连接，以及被告为此扣减原告工程款5800元是否符合法律规定。本院认为，2018年12月26日，原告李冰冰与被告齐忠志因签订电气工程分包协议，形成了建设工程施工合同关系，两人应当严格按照该协议履行自己的合同权利义务。而该分包协议和庭后被告补充提交的新海建筑有限公司投标承诺书均没有关于原告施工线缆桥架需与他人先前施工完毕的线缆桥架进行连接的相关记载，因此，本院依据现有证据不能认定，双方事前对此有过合同约定，被告亦认可事前未对线缆桥架连接问题向原告有过口头或其他形式的交待，所以，本院不能认定原告施工行为违反了合同义务。同时，本院认为，合同具有相对性，被告上游承包商与被告之间的工程承包关系，与本案当事人双方之间工程承包关系，是两个相互独立的合同法律关系，被告上游承包商对其扣款5000元，并不当然赋予被告扣减原告工程款的合同权利，所以，被告辩解因上游承包商扣减其工程款，从而应当扣减原告工程款的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予认定支持。同时，因无证据证明原告负有线缆桥架对接义务，所以，对被告要求原告负担连接线缆桥架花费800元的辩解主张，亦不予认定支持。综上，本院认为，被告扣减原告5800元工程款，缺乏事实依据和法律依据，应当向原告支付5800工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告齐忠志于本判决生效后三日内给付原告李冰冰工程款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐忠志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二一年三月十八日法官助理纪凯书记员高晓晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1843号 申请人王萍，女，1980年5月9日出生，汉族，身份证住址河南省永城市新城雪枫路南段永馨家园东区。 委托诉讼代理人：易东明，北京德和衡(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方婧茵，北京德和衡(深圳)律师事务所实习律师。 被申请人刘新易，男，1987年7月3日出生，汉族，身份证住址河南省永城市。 申请人王萍与被申请人刘新易股权转让纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人刘新易名下价值相当于人民币552000元的财产，该项保全由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0121Q000368J】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人刘新易名下价值人民币552000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月十一日 书记员 陈海平
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初525号 原告：大安市某合作社，住所吉林省大安市。 法定代表人：丛佳军，该合作社经理。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：杨某，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告大安市某合作社（以下简称某合作社）诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告某合作社的委托诉讼代理人任长春、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某合作社向本院提出诉讼请求：要求杨某给付货款本金800元及利息（利息自2020年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年5月8日，杨某在某合作社购买价值为800元的生产资料，并出具欠据一枚，约定2019年12月30日还款。此款到期后，杨某至今未还，故诉至法院，请依法判决。 杨某辩称，其不欠某合作社的货款。 本院经审理认定案件事实如下：2019年5月8日，杨某在某合作社购买玉米种子，金额为800元，上述货款至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”某合作社提供的杨某在其处购买玉米种子后出具的欠据，证实某合作社与杨某之间买卖合同成立，该合同合法有效，某合作社已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对杨某的债权。虽然，杨某认为其没有赊欠货款，欠据上的身份证号码是错误的，且是原来购买的种子质量有问题，无法使用，后期某合作社又赠送的种子，但杨某并未提供证据证实自己的主张，且某合作社并不认可，故本院对杨某的该项主张，不予支持。某合作社要求杨某按照双方的约定，自2020年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至实际给付之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杨某应自2020年1月1日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付某合作社800元货款的利息。 综上所述，某合作社转移标的物的所有权于杨某，杨某应按照双方约定支付价款，并按照法律规定给付逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效后五日内给付大安市某合作社货款800元及利息（利息自2020年1月1日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际给付之日止）； 二、驳回某合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡春洋 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 爽
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初906号原告：梁亚育，男，1982年7月26日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××955。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。被告：石秀丽，女，1989年6月25日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××委会洋老组。身份证号码：441××××××××××××840。本院在审理原告梁亚育诉被告石秀丽民间借贷纠纷一案中，原告梁亚育于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告梁亚育撤回起诉。本案受理费4400.00元，由原告梁亚育负担。审判员  邓志捷二〇二一年三月一日书记员  张 华
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0104执463号之一 移送执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈靓，男，1983年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 陈靓集资诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104刑初157号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金300000元及利息。 在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人名下房产并于2019年11月20日作出执行财产分配方案，拍卖所得款已全部分配完毕，已无可执行款项。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104刑初157号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二一年三月十一日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2125号原告：唐秀春，女，1970年7月16日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：柏吉玲，男，1953年5月7日生，住宿迁市宿城区。被告：余晓宇，男，1991年9月11日生，住宿迁市宿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰。委托诉讼代理人：蒋留、管静，系该公司员工。原告唐秀春诉被告柏吉玲、余晓宇、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称宿迁人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐秀春委托诉讼代理人李新杰、被告柏吉玲、被告宿迁人寿财险委托诉讼代理人管静到庭参加诉讼。被告余晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐秀春向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失合计109289元【医药费48372.86元、住院伙食补助费560元（14天×40元/天）、营养费4500元（150天×30元/天）、护理费15000元（100天×150元/天）、误工费37800元（51095元/365天×270元/天）、交通费200元、车损费310元、鉴定费2550元】。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由略。被告柏吉玲辩称：此前调解给过原告钱了，给了21500元，分两次给清，第一次给5000元，第二次给16500元。2020年3月22日之前的材料我都认可，从2020年3月22日之后的票据我都不认可。原告没有修理车辆，当时我们车同时放出来的。被告余晓宇未进行答辩。被告宿迁人寿财险辩称：对于事故发生事实和责任认定无异议。因我司仅承保交强险，同意在交强险限额内进行赔偿。医疗费一万元、护理费认可、误工费不认可，交通费没有票据不认可。车损未看到车辆损失照片，对车辆损失也不予认可。鉴定费不属于保险公司赔偿。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、交通事故发生过程及交警部门责任认定：2020年3月7日7时48分，余晓宇驾驶苏Ｎ×××**号重型自卸货车临时停放在宿迁市区世纪大道顺达车辆检测站门口，在该门口柏吉玲驾驶电动三轮车由北向南行驶，从机动车道驶入非机动车道时，与由北向南行驶唐秀春驾驶的电动自行车相撞，致唐秀春受伤，车辆受损。该事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队处理，认定柏吉玲因疏于观察路面情况未安全驾驶承担本起事故的主要责任；唐秀春驾驶非机动车时手中持物，未遵守有关交通安全规定，余晓宇驾驶机动车临时停车时，妨碍其他车辆通行，唐秀春、余晓宇承担事故的次要责任。二、原告唐秀春治疗、伤情及车损情况：事故发生后，唐秀春被送至宿迁市钟吾医院住院治疗14天，被诊断为右肩胛下肌、右冈上肌撕裂，左肩前关节事囊损伤等，出院医嘱载明：建议休息4个月，加强营养、加强护理；6-8周后复查MRI及X片,视情拆除外固定支架；在骨科医师指导下康复治疗；定期复诊，不适随诊。唐秀春花费医药费48372.86元。应唐秀春申请，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所对原告的伤情伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2020年12月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人唐秀春因交通事故所致本案之损伤及后果，未达伤残等级。2.被鉴定人唐秀春误工期以伤后270日为宜，护理期以伤后150日为宜，营养期以伤后150日为宜。唐秀春支付鉴定费2550元。另外，唐秀春修理事故中驾驶的非机动车花费310元。三、涉案车辆登记、投保及赔付情况：被告余晓宇为苏Ｎ×××**号重型自卸货车登记车主，其为该车在宿迁人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期间。被告柏吉玲已赔偿原告21500元。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案材料、发票、收据、鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案事故责任划分及苏Ｎ×××**号小型面包车的投保情况，唐秀春的合理损失，由宿迁人寿财险在交强险范围内优先赔偿，不足部分,由柏吉玲承担65%的赔偿责任，由被告余晓余承担15%的赔偿责任。关于唐秀春的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据及用药明细在卷佐证48372.86元，本院予以支持；2.住院伙食补助费560元（14天×40元/天）；3.营养费4500元（150天×30元/天）；4.护理费15000元（100元/天×150天）；5.误工费,参照2019年江苏省农、林某、渔业城镇私营单位就业人员平均工资41772元,本院支持30899.84元（41772/365天×270元/天）；6.交通费，本院酌定140元；7.车损费，本院支持原告主张的310元；8.鉴定费,2550元。上述损失合计第1-3项损失合计53432.86元，由宿迁人寿财险赔偿10000元，由被告柏吉玲赔偿28231.36元[（53432.86-10000）×65%]，由被告余晓宇赔偿6514.93元[（53432.86-10000）×15%]。上述4-7项损失合计46349.84元均在交强险范围内，由宿迁人寿财险赔偿。上述鉴定费2550元，由被告柏吉玲承担650元，由被告余晓宇承担350元。被告柏吉玲已支付原告21500元，仍应赔偿原告7381.36元（包括鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀春56349.84元。二、被告柏吉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀春7381.36元。三、被告余晓宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀春6864.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由原告唐秀春负担222元，由被告柏吉玲负担200元，由被告余晓宇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4831号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王敏豪，男，1993年4月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王敏豪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王敏豪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权65054.75元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以65054.75元为基数，自2018年4月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司。三、被服务方（借款人）：王敏豪。四、代垫借款本息：2018年1月5日，代为垫付被告第7期应还款本息2860.73元,2018年2月5日，代为垫付被告第8期应还款本息2860.73元,2018年3月5日，代为垫付被告第9期应还款本息2860.73元,2018年4月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币69252.56元，应退服务费12780元，共计65054.75元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月2日。七、借款人姓名：王敏豪。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月5日。十二、逾期还款日期：2018年1月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款65054.75元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月5日起逾期还款，友众公司于2018年4月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏豪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司65054.75元；二、被告王敏豪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以65054.75元为基数，自2018年4月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取713元（原告已预交），由被告王敏豪负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执205号之四 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶长明，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶艺术，男，1994年12月06日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：叶野，男，1990年03月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人叶长明、叶艺术、叶野罚金，责令退赔一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶野在中国农业银行存款276515.76元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2104号原告：宿迁市嘉洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393060192729B，住所地宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村民委员会。法定代表人：周明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：杨翠军，男，1968年9月20日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司（以下简称嘉洋物业公司）诉被告杨翠军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告嘉洋物业公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告杨翠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年至2020年五年的物业服务费、公摊水电费1920元和违约金962元（以480元为基数按照年利率15%标准计算分别自2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日、2019年3月1日、2020年3月1日起计算至实际给付之日止；计算至2020年11月1日分别为337元、265元、193元、121元、48元）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村村委会签订《物业管理服务合同》，双方合同约定，原告为新城名苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元向普通住宅业主或物业使用人收取，公摊水电费每月每户10元收取。物业费收费实行预收一年包干制，每年一月、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用；凡是不按期交纳的，违约时间从当年的3月1日算起，违约金的标准按欠费数额的日万分之五收取。被告杨翠军是新城名苑小区15栋103号房（99.99㎡）的业主，接受原告提供的物业服务，但自2016年3月以来物业服务费一直拖欠，经原告多次催要，被告置之不理。原告为了维护自身利益，故作出上述诉求。被告杨翠军未作答辩。经审查原告提供的营业执照、物业管理服务合同、新城名苑业主物业管理费明细表、催收律师函、寄律师函的客户联及查询记录、回执和原告陈述，可以确认原告诉讼所提供的事实和理由成立。本院认为，原告嘉洋物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告嘉洋物业公司是以业主交纳的物业服务费维持日常运转及提供相应服务的，如果业主均不交纳物业服务费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告杨翠军是新城名苑小区15栋103号房（99.99平方米）的业主，接受原告嘉洋物业公司的物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告应当履行交纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业服务费金额，被告杨翠军应向原告支付的物业服务费为1800元，即0.3元/㎡/月×99.99㎡×60个月（2016年至2020年五年物业服务费，取整数），原告主张其中1800元，有合同依据，本院予以支持。关于公摊水电费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《物业管理服务合同》中关于公摊水电费的约定每户每月10元，原告主张四年公摊水电费600元（10元/月×60个月），本院应予支持。关于违约金问题，《物业管理服务合同》约定按日万分之五（年利率18.25%）收取违约金偏高，原告主动降至按年利率15%计算，没有超过全国银行业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。2016年物业服务费逾期交纳的违约金（2016年3月1日至2020年12月31日）计348元【（年度物业费0.3元/㎡/月×99.99㎡×12个月+公共耗能费10元/月×12个月）×15%÷12个月×58月﹦348元】；2017年物业服务费逾期交纳的违约金（2018年3月1日至2020年12月31日）计276元【（年度物业费360元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×46月﹦276元】；2018年物业服务费逾期交纳的违约金（2018年3月1日至2020年12月31日）计204元【（年度物业费360元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×34月﹦204元】；2019年物业服务费逾期交纳的违约金（2019年3月1日至2020年12月31日）计132元【（年度物业费360元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×22月﹦132元】；2020年物业服务费逾期交纳的违约金（2020年3月1日至2020年12月31日）计60元【（年度物业费360元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×10月﹦60元】，合计1020元。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨翠军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司支付物业服务费1800元、公共能耗费600元、逾期支付的违约金1020元（截止2020年12月31日），合计3420元；2021年1月1日之后逾期支付物业服务费的违约金按基数2400元和年利率15%计算至实际支付之日止。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨翠军负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇二一年三月二十三日书记员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初360号原告：罗克涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：陈喜燕，女，1980年11月28日出生，汉族，住址同上。（系原告妻子）被告：苏春光，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市明水县。原告罗克涛诉被告苏春光不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告罗克涛代理人陈喜燕到庭参加诉讼，被告苏春光经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告30000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原告因需要买车经人介绍认识苏春光，苏春光说在4S店有熟人，可以内部价买到大众汽车。原告当天在新乡市嘉宏二手车交易服务有限公司通过银行卡转到该公司40000元，苏春光出具收条，并承诺2019年2月2日找他提车。但是到期后，苏春光说买不到车了，故原告要求返还购车款。被告返还10000元后，剩余30000元拒不返还。故诉至法院。原告向本院提交的证据：1、苏春光出具的收条一份；2、原告银行卡交易明细一份。证明苏春光收到原告40000元购车款。被告未提交答辩材料和证据材料。本院认证，原告的证据真实有效，且被告拒绝到庭质证，能够证明其主张的事实，予以采信。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2019年1月31日，原告因需要买车经人介绍认识苏春光，苏春光说在4S店有熟人，可以内部价买到大众汽车。原告当天在新乡市嘉宏二手车交易服务有限公司通过银行卡转到该公司40000元，苏春光出具收条，并承诺2019年2月2日可以提车。但是到期后，原告未能够买到汽车，2019年6月份之前，被告退还原告10000元，剩余款项，至今未退还原告。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利的构成要件有四：(1)一方获得利益；(2)另一方受到损失；(3)取得利益和受到损失之间有因果联系；(4)一方获得利益没有法律上的根据。本案中，原告提交的证据可以证明被告收到原告订车款40000元的事实，而被告并未能够帮助原告实现低价购买车辆的目的，被告取得原告40000元并无法律依据，该行为造成原告损失，被告应当将40000元返还给原告。2019年6月份前，被告已经返还原告10000元，剩余款项30000元，被告亦应当返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告苏春光于判决生效后三日内返还罗克涛30000元并支付利息（从2019年6月1日起，至还清上述款项之日止，按照2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元，由苏春光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二一年三月三日书记员  马雪景
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执60号之一 申请执行人：李雁鸿，女，1981年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：汪妮娜，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李雁鸿与被执行人汪妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）川2002民初5797号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年1月5日，权利人李雁鸿向本院申请强制执行，要求被执行人汪妮娜履行法律文书确定的偿还申请执行人借款101429元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人有已抵押房产、无车辆、有工商信息、无存款，本院对其房产予以了查封，其它暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人汪妮娜仍欠申请执行人李雁鸿借款101429元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5797号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十二日 书记员 李 勇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1546号原告：杨国俊，男，1965年1月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：庄春生，男，47岁，汉族，住天津市宁河区。杨国俊与庄春生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨国俊于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨国俊负担。审判员  胡瑞杰二〇二一年三月十二日书记员  刘洪亮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初13077号原告：南京景远机电设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道青龙社区青龙大道29号。法定代表人：李后伦，执行董事。委托诉讼代理人：汤瑾，女。被告：李艳华，男，汉族，1981年11月11日出生，住河北省泊头市。被告：陆晓明，男，汉族，1985年6月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被告：戴桂智，男，汉族，1987年6月16日出生，住江苏省泰兴市。被告：熊云霞，女，汉族，1974年7月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：乐翠兰，女，汉族，1953年7月12日出生，住江西省抚州市东乡县。原告南京景远机电设备有限公司（以下简称景远公司）与被告李艳华、陆晓明、戴桂智、熊云霞、乐翠兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告景远公司提出诉讼请求：判令被告李艳华、陆晓明、戴桂智、熊云霞、乐翠兰就（2018)苏0104民初6127号判决书确定的货款185350元及逾期利息、罚息、案件受理费2003.5元承担连带清偿责任。事实和理由：原告与南京奥图摩比汽车工装技术开发有限公司（以下简称奥图摩比公司）买卖合同纠纷一案，经本院作出（2018)苏0104民初6127号判决书，判决被告奥图摩比公司支付景远公司货款185350元及逾期利息，并由奥图摩比公司负担案件受理费2003.5元。上述判决生效后，原告申请法院强制执行，但经法院多方查询，奥图摩比公司名下无可供执行财产，且已经被多次列为失信被执行人，无法实际执行到位。原告申请法院查询得知，奥图摩比公司原系被告李艳华、陆晓明、戴桂智于2013年注册成立，彼时三人约定公司注册资金共计150万元，由三人实缴注册资金，其中，2013年5月16日，被告李艳华、陆晓明分别出资8万元，被告戴桂智出资4万元；2013年6月3日，被告李艳华、陆晓明分别出资52万元，被告戴桂智出资26万元。上述出资均由江苏瑞泽会计师事务所出具验资报告。但是查询后得知上述资金在进入验资账户后不久即被各被告私自转移，即各被告实际并未出资到位。后被告李艳华将自身股权转让至被告熊云霞、乐翠兰名下。原告认为，五被告作为公司股东，应负足额出资义务，因各被告未实际出资，导致公司无可供执行的财产，原告债权迟迟无法得以实现，五被告的行为已经构成侵权，应当依法就公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据原告的诉请，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，五被告的住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 常 乐二〇二一年三月十五日书记员 夏晨璐
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执499号申请执行人：王东求，男，1971年11月23日出生，汉族，住邵东市。申请执行人：王梅求，男，1965年4月4日出生，汉族，住邵东市。申请执行人：赵学云，男，1954年9月7日出生，汉族，住邵东市。被执行人：申交云，男，1975年6月6日出生，汉族，住邵东市。申请执行人王东求、王梅求、赵学云与被执行人申交云借款合同纠纷一案中，根据邵东市人民法院作出的（2020）湘0521民初3497号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人申交云应支付申请执行人王东求、王梅求、赵学云案款为29.869万元，由于申交云没有履行生效法律文书所确定的义务。王东求、王梅求、赵学云于2021年3月5日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2021年3月29日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人申交云有可供执行的财产，申请执行人王东求、王梅求、赵学云也未能提供被执行人申交云有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二一年三月二十九日代理书记员  李荐源
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初184号原告：谢学化，男，1991年8月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。被告：张书峰，男，1968年8月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。第三人：江西信达电路科技园有限公司，住所地：信丰县工业园西区绿源大道南侧，统一社会信用代码：91360722MA35N4YY8C。法定代表人：童建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾林，男，1986年8月31日生，汉族，住信丰县，系江西信达电路科技园有限公司员工。一般授权代理。原告谢学化与被告张书峰及第三人江西信达电路科技园有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢学化及其委托诉讼代理人周明华、被告张书峰以及第三人的委托诉讼代理人曾林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学化向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款48000元，并支付资金占用期间利息（以48000元为基数，从2020年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日约600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月，原告与第三人签订《建筑劳务合同》，由原告承揽第三人3、4、5号宿舍建筑劳务铁工部分，原告依约组织人员完成相关劳务。经结算，至2020年8月21日止，第三人尚需支付工程款48000元给原告。2020年8月21日，原告与被告及案外人周运雄共同向第三人出具《结算承诺函》，约定由第三人将包括原告工程款48000元在内的180000元工程款统一转账支付到被告银行账户内。2020年8月29日第三人向被告支付前述工程款，但被告未将工程款支付给原告。原告多次要求被告支付该工程款，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告张书峰常住人口详细及第三人企业公示信息，证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格；2、《结算承诺函》，证明：2020年8月21日，原、被告及案外人周运雄约定，同意工程款由第三人统一转账支付到被告银行账户内；3、中国农业银行业务回单，证明：2020年8月29日第三人向被告支付工程款180000元。被告张书峰辩称：我在收到款的第二天就打账给了黄福财，这是原告和黄福财说好了的，我有打账记录。原告不应该起诉我，因为我是根据他们双方协商好的意见打款出去的。为证明其主张，被告张书峰向法庭提供录音光盘和转账记录等证据。第三人江西信达电路科技园有限公司述称：我们只是根据他们协商的意见把款打到指定账户，我们有结账单，双方都签字确认了，至于他们内部怎么结算我们无权干涉。第三人江西信达电路科技园有限公司未向法庭提供证据。本院经审理查明：第三人江西信达电路科技园有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，许可的经营范围为“各类工程建设活动”等。2017年7月16日，原、被告及案外人周运雄与第三人签订3、4、5号宿舍《建筑劳务合同》，原告负责铁工工程，被告负责泥工工程，案外人周运雄负责木工工程。工程完工后双方于2020年8月21日进行了结算，第三人未付工程余款为180000元，其中3、4、5号宿舍铁工工程最终结算余额为48000元，3号宿舍木工工程最终结算余额为65000元，5号宿舍泥工工程最终结算余额为67000元。经协商，双方一致同意将该180000元工程款统一支付到被告张书峰银行账户。此次结算形成了书面《结算承诺函》，双方签字予以确认。2020年8月28日，信丰富祥电子有限公司代第三人江西信达电路科技园有限公司支付工程款180000元至被告张书峰中国农业银行尾号为0204账户。次日，被告从该账户转出50000元，收款人为“黄福财”。2021年1月5日，被告张书峰分别致电“黄福财”与原告谢学化，就其将原告的48000元工程款转账给“黄福财”事宜进行了沟通和相关事实的求证。原告在手机通话中对原告先是表示“我是没有什么，就是我母亲问起这个钱来她不同意（指将款转给黄福财）。我不是几个月都没有声了吗（意指打款后几个月没有说这个事了）？”，继尔又说“我没有答应他（指黄福财）”，最后又称“他（指黄福财）说要怎么怎么我说可以，但一半要拿回给我”。原告对该电话录音的真实性不持异议。另查明，“黄福财”系工程的项目经理，原、被告的施工班组均与其有业务往来接触。本案审理期间，原告当庭将诉讼请求金额变更为24000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益…”，本案中原、被告及第三人经协商一致同意将包括原告48000元在内的工程款统一支付至被告张书峰账户，张书峰后续将原告工程款48000元再转账至“黄福财”的行为系经原告本人同意所为，该事实有原、被告之间的手机通话内容所证实。原告通话中所称的“不同意”“拿回一半”等内容，更多的是迫于母亲的压力，并非其真实意思表示，否则不会有“我是没什么”“几个月没有声了”等话语。被告经原告同意直接将款转至“黄福财”收取，使原告与“黄福财”之间的“债”归于消灭，被告的行为并无不当，而被告与原告之间的给付之债也归于消灭，被告不再负给付义务。至于本案中是否有其他不当行利行为不在本案的评价范围。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢学化的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告谢学化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年三月三十一日书记员 邹惠阳
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执166号 申请执行人陈玉娥，女，1946年6月3日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被执行人衡南县清泉山庄生态农业科技园，住所地：衡南县。 法定代表人孙尚志，男，公司总经理。 本院在执行申请执行人陈玉娥与被执行人衡南县清泉山庄生态农业科技园民间借贷纠纷一案，经查，被执行人衡南县清泉山庄生态农业科技园无可供执行财产，申请执行人陈玉娥向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡南县人民法院（2021）湘0422执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十七日 书记员  曾文娣
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初599号 原告：刘梦思，女，1991年8月11日出生，汉族，住邵武市。 被告：邵武市南吾健身服务有限公司，住所地邵武市东南商业城10幢第二层。 法定代表人:邱宏锐，总经理。 原告刘梦思与被告邵武市南吾健身服务有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告刘梦思于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘梦思以原、被告双方自行协商，并且邵武市南吾健身服务有限公司已履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘梦思撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘梦思负担。 审判员 申屠聪琴 二〇二一年三月二十五日 书记员 金  凤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2138号之一申请执行人冯昭羽，女，汉族，被执行人陕西喧闹娱乐有限公司，申请执行人冯昭羽与被执行人陕西喧闹娱乐有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第280号裁决书已经发生法律效力，申请执行人冯昭羽向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为11359元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十一日书记员  李 聪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3625号原告：温昌华，男，1984年2月15日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××812。被告：商俊杰，男，1986年6月20日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××035。原告温昌华诉被告商俊杰买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温昌华撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告温昌华负担。审判员  罗文勇二〇二一年三月十二日书记员  陈晓婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3476号原告：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：杜启民，行长委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：孟祥凯。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告孟祥凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告孟祥凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金69,630.69元、利息（含罚息）28,576.69元、复利6,129.07元，合计104336.45元（利息、罚息、复利暂计至2021年01月21日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。2、判令被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2017年11月01日，原、被告签订合同号为RL20171101002644的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币117,000.00元，贷款期限为36个月，即从2017年11月01日至2020年11月01日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年11月01日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，特提起诉讼，请求判如所请。被告孟祥凯未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、《个人信用贷款合同》、《情况说明》。2、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》。3、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》。本院认为，原告平安银行济宁分行所举证据能够证明与被告孟祥凯之间存在金融借款合同关系，被告孟祥凯获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务等事实，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原被告签订的平银济南个信贷字2017第RL20171101002644号《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告孟祥凯获得贷款后未如约履行返还全部借款及给付相应利息义务，应依照合同约定承担违约责任。原告平安银行济宁分行诉求被告孟祥凯清偿借款本金69630.69元及相应利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟祥凯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金69630.69元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依平银济南个信贷字2017第RL20171101002644号《个人信用贷款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，保全费1120元，由被告孟祥凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月二日书记员  韩海宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执97号之三 申请执行人曾震宇，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭玉仙，男，1980年3月8日出生，回族，住福建省仙游县。 被执行人曾新朋，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人曾震宇与被执行人郭玉仙、曾新朋民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年10月27日作出的（2020）闽03民终2874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾震宇于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郭玉仙、曾新朋支付借款人民币十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人曾新朋名下银行存款人民币三千七百零二元九角四分元，但不足以清偿本案债务。本院已裁定冻结被执行人名下公司股权。本院已裁定查封被执行人曾新朋名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2020）闽03民终2874号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 剑 执行员 陈 清 执行员 周长珊 二〇二一年三月二十五日 书记员 柳艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10937号申请人：郎涛，男，汉族，1973年3月16日出生，户籍地址杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐春前，广东盈隆律师事务所律师。被申请人：李阳，男，汉族，1982年7月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告郎涛诉被告李阳买卖合同纠纷一案中，申请人郎涛向本院财产保全申请，请求对被申请人李阳名下所有的价值人民币550000元的财产进行保全，并由担保人永安财产保险股份公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人郎涛的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人郎涛的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李阳名下价值550000元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二一年三月二十三日书记员  庄锦蓬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2132号之一申请执行人杜生诚，男，汉族，被执行人刘浩，男，汉族，申请执行人杜生诚与被执行人刘浩的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9347号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杜生诚向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为104585元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初369号原告：商城县馨乐物业服务有限公司，住所地河南省信阳市商城县粮仓包28#，统一社会信用代码91411524MA462DXN42。法定代表人：戴义勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：林承富，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县馨乐物业服务有限公司与被告林承富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县馨乐物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县馨乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县馨乐物业服务有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年三月十六日书记员  徐 凡
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执异17号 申请执行人：陈世均，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人（一般授权）：谢辉，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：张林，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川车信普惠汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元17层1704号，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：黄平，执行董事。 被申请人：黄平，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：王松云，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：张银亮，男，1994年8月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托代理人（特别授权）：蔡**，四川川北律师事务所律师。 本院在执行陈世均申请执行张林、四川车信普惠汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，陈世均于2021年2月1日向本院请求追加黄平、王松云、张银亮为（2020）川0903执1467号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 陈世均称，陈世均申请执行张林、四川车信普惠汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，四川车信普惠汽车服务有限公司股东黄平、王松云、张银亮未按期足额缴纳出资，为更好地维护申请执行人的权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加黄平、王松云、张银亮为（2020）川0903执1467号执行案件的被执行人。 被申请人张银亮辩称，其在2019年1月23日成为该公司股东，占股34.3%，认缴年限为2066年6月6日，认缴期限未到，且未参与公司日常管理，故不应追加张银亮为被执行人。 被申请人黄平、王松云未作答辩。 本院查明，陈世均诉张林、四川车信普惠汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）川0903民初1090号民事判决书，已发生法律效力。因张林、四川车信普惠汽车服务有限公司未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人陈世均于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人张林、四川车信普惠汽车服务有限公司发出执行通知后，被执行人仍未履行生效判决确定的相关义务。执行中，本院对被执行人张林所有的凯迪拉克牌汽车一辆（车牌号：川Ｊ8××××）、位于船山区××路××号××单元××层××号住宅用房【不动产权证号：遂房权证船山区字第0××5号，遂国用（2011）第0××7号】予以轮候查封；对被执行人张林所有的登记在遂宁市通达房地产开发有限公司名下的位于国开区××路××号××栋××层××号车位【不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第0××9号】予以查封，因该车位设定有抵押，暂不宜处置。除上述财产外，通过网络查控、现场调查及传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院作出（2020）川0903执1467号之二执行裁定书，裁定终结本院（2019）川0903民初1090号民事判决书的本次执行程序。 另查明，2016年9月2日，四川车信普惠汽车服务有限公司注册成立，法定代表人为黄平，注册资金990万元，其中黄平认缴出资51%、王松云认缴出资14.7%、张银亮认缴出资34.3%，认缴期限为2066年6月6日。 本院认为，在执行程序中追加被执行人必须按照法律和司法解释明确规定的追加范围，不得超出法定情形追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从上述司法解释规定可以看出，未缴纳或未足额缴纳出资的股东应履行出资义务，但认缴期限未届满而未出资的股东，是否应被追加为被执行人，无明确法律规定。根据公司章程规定，作为股东的认缴出资期限为2066年6月6日，其认缴的出资履行期限尚未届满。申请人主张追加黄平、王松云、张银亮为被执行人的请求，不符合执行程序中追加为被执行人的情形，故陈世均要求追加被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请人陈世均追加被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈艳梅 审判员  李 佳 审判员  赵斯印 二〇二一年三月四日 书记员  何 冬
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1007号原告：王富萍，女，1981年7月5日生，汉族，河南省淇县人，住河南省淇县。委托诉讼代理人：闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：石朝菲，女，1992年7月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：苏江，男，1982年11月27日生，彝族，河南省淇县人，住河南省淇县。原告王富萍与被告石朝菲、苏江确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王富萍于2021年3月15日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王富萍撤回起诉。案件受理费人民币270元（已减半收取），由原告王富萍负担。此页无正文审判员  王涛二〇二一年三月十五日法官助理朱伟书记员石朝鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初670号原告：陈国军，男，1977年1月20日出生汉族，住广州市从化区。被告：陈炳南，男，1955年8月10日出生汉族，住广州市从化区。原告陈国军与被告陈炳南农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告以被告要求其继续完成工程后再结算为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国军撤回起诉。案件受理费739元，由原告陈国军负担。审判员  李秋玲二〇二一年三月十五日书记员  陆明皓
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初144号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人石义斌，男，1984年10月13日出生，公民身份号码420222198410133775，汉族，初中文化，系个体经营户，户籍所在地湖北省黄石市阳新县浮屠镇，住阳新县浮屠镇华道村上街7组 772号。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月23日被孝感市公安局刑事拘留。现羁押于孝感市第一看守所                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2021）119号                  指控事实              2020年12月27日21时许，被告人石义斌饮酒后驾驶鄂A6NK79依维柯牌小型普通客车从孝感市孝南区东山头和天下KTV出发，行驶至东山头和天下社区服务站门口处时与地面上的地磅相撞，导致其车和地磅受损的道路交通事故。交警出警后，认为被告人石义斌有酒驾嫌疑，随后执勤交警将其带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人石义斌的血液中乙醇含量为272.38毫克/100毫升。      案发后，经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，被告人石义斌负事故的全部责任。被告人石义斌赔偿了孝感和天下物业管理有限公司的地磅损失10000元，并取得被害单位的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人石义斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人石义斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人石义斌醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人石义斌认罪认罚，赔偿了被害单位经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人石义斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年7月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽              二0二一年  三 月二十五 日            书  记  员  林  丽  惠
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执627号湖南省广益物业有限公司：刘浏：湖南省广益物业有限公司与被告刘浏服务合同纠纷一案，本院依照(2020)湘0521民初392号民事判决书，于2021年3月30日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1524民初438号之一 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：赵建国，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李昊，男，1991年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李少民，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李昊、李少民、赵建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,172元，减半收取1,086元，由山东东阿农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王述林 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾 倩
毕节市七星关区人民法院 支 付 令 (2021)黔0502民督5号 申请人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P，法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：周杨，系该公司员工，特别授权代理。 被申请人：龚光辉，男，1964年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：吴秀先，女，1967年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司称，2020年1月21日，申请人、两被申请人双方签订了《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，按照合同约定，申请人向被申请人发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2020年1月21日，两被申请人向申请人申请贷款，贷款本金：40000.00元，贷款到期日期为2021年1月20日，合同月利率为7.0688‰；2020年1月22日，两被申请人向申请人申请贷款，贷款本金40000元，贷款到期日期为2021年1月21日，合同月利率为7.0688‰；2020年1月23日，两被申请人向申请人申请贷款，贷款本金：20000.00元，贷款到期日期为2021年1月22日，合同月利率为7.0688‰；《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为:第八条贷款利率第二条：贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%罚息;第九条贷款计息、结息中：借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算利息、罚息及复利，直至全部应还本金、利息、罚息及复利清偿完毕。;第十三条贷款人的权利和义务第一条第三款中：借款人未按约定归还贵州省农村信用社联合社所有成员机构的任何一笔贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款，有权对授信额度进行失效处理。2020年1月21日、2020年1月22日、2020年1月23日，申请人分别将涉案借款40000.00元、40000.00元、20000.00元发放给两被申请人，履行了出借款项的义务。然而，两被申请人在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2021年1月20日，两被申请人尚欠申请人借款本金100000.00元，利息(含罚息、复利)2600.5元。故请求人民法院发出支付令：一、请求人民法院发出支付令，督促被申请人龚光辉、吴秀先返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元，利息(含罚息、复利)2600.5元。并以借款本金100000.00元为基数，从2021年1月20日起按照申请人、两被申请人双方签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》及相应借款借据约定的标准支付申请人至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。二、支付令申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龚光辉、吴秀先于收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息和复利2600.5元，并以借款本金100000元为基数，自2021年1月21日起按照申请人与被申请人双方签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》及借款借据约定的标准支付申请人至全部款项付清之日止的利息、罚息和复利； 申请费784元，由被申请人龚光辉、吴秀先负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗修华 二〇二一年三月十七日 法官助理 马 平 书 记 员 郭永达
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执94号曹金侠与宿迁中瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷：曹金侠依据(2020)苏1324民初5749号民事调解书向本院申请执行宿迁中瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。经本院执行，双方同意折抵10年物业费，至此，本案已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0611执恢82号韩俊林、韩云霞、韩燕平、韩丽军、杨树行、河南斯达装饰工程有限公司:关于申请执行人韩俊林、韩云霞、韩燕平、韩丽军与被执行人杨树行、河南斯达装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人杨树行、河南斯达装饰工程有限公司已将（2018）豫0611民终462号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二一年三月十二日
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初677号 原告：殷奎，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：王亚，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告殷奎与被告王亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷奎到庭参加诉讼，被告王亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷奎向本院提出诉讼请求：判决王亚支付欠款15000元。事实与理由:2020年11月10日，我经王亚介绍承包了固镇县城关镇七里村牧兴养猪专业合作社（以下简称牧兴合作社）养猪棚和化粪池的土建工程，总价款75000元。该工程于2020年12月底施工完毕，并经牧兴合作社验收合格，投入使用。后牧兴合作社将25000元工程款直接支付给我，50000元工程款支付给王亚，王亚仅向我支付35000元，剩余15000元拒绝支付，且仅向我出具10000元的欠条。 王亚未作答辩。 经审理查明，牧兴合作社将其养猪棚等土建工程交给王亚承建，约定工程价款为70000元，王亚又将该工程交给殷奎实际施工。工程完成后，因殷奎认为工程价款过低，经各方协商，将工程价款增至75000元。牧兴合作社将工程款70000元支付给王亚，5000元支付给殷奎。王亚收到工程款后，扣留15000元至今未付。 上述事实有谈话录音、欠条、证人徐某的证言、王亚所写收条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，首先，三方因本案争议15000元而协商的录音中，王亚明确表示，其只是介绍人，可以不从中获取利益，但不能为此贴钱，由此可以看出，王亚在将工程转交给殷奎施工时没有欲从中获取利润的意思；且在牧兴合作社的徐某要求王亚将15000元支付给殷奎时，王亚亦未作否认，仅要求徐某就增加的工程量支付相应价款，表示自己不同意就增加的工程量承担责任。据此可以判断，王亚将工程转交给殷奎施工时约定的价款，是其与发包方约定的价款，其应当将发包方支付的价款全额支付给殷奎。其次，现有证据能够证实，王亚收到工程价款70000元，而王亚未提供证据证明其向殷奎付款的金额，且在收到殷奎的起诉意见后，未就其付款情况作出任何解释，其应当对已付工程款情况承担举证不能的法律后果。综上，殷奎提交的证据足以证明其与王亚约定的工程价款及发包方的付款情况，王亚未能提供证据证明其已向殷奎支付的工程款情况，对殷奎主张的15000元工程款，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 被告王亚支付原告殷奎工程款15000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告王亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  邵 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9970号 申请执行人东莞市鑫平五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区8号F栋一楼3号,统一社会信用代码91441900073543815A。法定代表人胡全文。 被执行人深圳市百利永峰精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区9号金豪创业园B栋一楼，统一社会信用代码914403003985669944。法定代表人饶坤峰。 申请执行人东莞市鑫平五金科技有限公司与被执行人深圳市百利永峰精密模具有限公司合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特484号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市百利永峰精密模具有限公司应履行支付人民币310634.00元及违约金的义务，由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的内容，申请执行人以人民币185634.00元及违约金向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币9302.11元，本院全款支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人饶坤峰限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月十二日 书记员  黄柏霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2551号原告：梁志福，男，1953年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被告：黄西杰，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陕西西咸新区一诺物流有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥街道疏导路北段西安朱宏物流3区B座106号，统一社会信用代码：91611100305308073L。法定代表人：鲁将，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地陕西省西安市高新区高新路西部国际广场1幢1单元13301，统一社会信用代码：9161011339980582XE。法定代表人：曹永军，公司经理。原告梁志福诉被告黄西杰、陕西西咸新区一诺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告梁志福于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁志福在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告梁志福撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告梁志福承担（已缴纳）。审 判 员 陈有炳二〇二一年三月二十七日法官助理 左 瑜书 记 员 肖 月