四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终148号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，营业场所：四川省汉源县新县城江汉大道二段175号。 负责人：汤岛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何利明，男，生于1970年2月1日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陆成银，男，生于1963年4月11日，彝族，住四川省汉源县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保汉源支公司）因与被上诉人何利明、陆成银机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保汉源支公司上诉请求：一、请求对何利明的伤残等级予以重新鉴定，按照新的鉴定意见确认何利明的残疾赔偿金、被扶养人生活费；二、改判不予支持何利明主张的被扶养人冉崇芬、何兴荣的生活费；三、本案诉讼费用由何利明、陆成银承担。事实与理由：四川元鼎司法鉴定所的司法鉴定意见系何利明单方自行选择的，另何利明是在医嘱休息日届满前进行的鉴定，鉴定时不能排除何利明伤情未完全康复的情况，故何利明是为了获得较高的伤残等级而进行提前鉴定，一审人保汉源支公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院不予重新鉴定错误，请求二审予以纠正。冉崇芬、何兴荣虽然均已年满60周岁，达到了认定丧失劳动能力的情形，但何利明没有提供证据证明冉崇芬、何兴荣无任何收入来源，何利明也没有提供二人无社保收入的证据，故对该二人的被抚养人生活费不应当予以支持。 何利明辩称，何利明在一审中提交了具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定报告，人保汉源支公司并未提供足够的证据推翻该鉴定报告，该鉴定报告合法有效，无需进行重新鉴定。何利明的父母已超过法定退休年龄，理应计算被扶养人生活费。 陆成银辩称，同意何利明的辩论意见。 何利明向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令陆成银、人保汉源支公司承担致伤何利明所花费用共计139778.2元，其中医药费用36018.2元，误工费用20650元，护理费用7080元，残疾赔偿金58680元，二次手术费用10000元，评残费用2650，伙食补助费用1800元，营养费用900元，精神抚慰金2000元；交通费用1050元，辅助器具拐杖80元，生活费用2033元；被抚养人冉崇芬生活费用12987.74元，何兴荣生活费用11132.35元，何梦婷生活费用5622.4元；摩托车修理费用2200元。以上费用合计174883.69元；判令陆成银、人保汉源支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2020年6月21日9时41分，陆成银（准驾车型：Ｃ1Ｄ）驾驶川ＴＰ××××号小型轿车（登记所有人：陆成银），从九襄镇方向往三交乡行驶，行驶至九宜路24公里100米处，与何利明驾驶从宜东镇方向往九襄方向行驶并搭乘吴淑萍的川ＴＶ××××号普通二轮摩托车（登记所有人：姜永发）发生碰撞，造成何利明、吴淑萍受伤，川ＴＰ××××号小型轿车、川ＴＶ××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。同日，何利明受伤后被送往汉源县中医医院进行治疗，2020年6月21日出院。其出院病情证明书中载明“姓名，何利明……出院诊断：中医诊断：骨折病西医诊断：1、左侧髋臼骨折2、左髋关节脱位3、左股骨外侧髁撕脱骨折4、鼻骨骨折5、左膝部皮肤裂伤6、多处挫伤……出院病情及建议：自动离院。”用去医疗费3879.37元。 2020年6月21日，何利明到天全县中医医院住院治疗，2020年7月20日出院。其出院病情证明书中载明“姓名，何利明……出院诊断：1.左侧髋关节脱位伴髋臼粉碎性骨折，2.左股骨外髁撕脱骨折，3.左膝部皮肤挫裂伤。4.左侧坐骨神经损伤……出院医嘱及建议:1.卧床休息4周，全休6个月，扶双拐行走6个月。2.出院后1.3.6.9.12个月来院复查，视骨折愈合情况决定患者负重时间及方式。3.如私自提前负重或外伤致内固定物松动、断裂、脱出，后果自负。4.坚持功能锻炼；5.如有不适请及时联系我科。……”。用去医疗费31773.83元，门诊费用114元。 2020年6月22日、7月19日，何利明、吴淑萍在天全县康复用品专卖店购买拐杖等用去费用共计390元。2020年10月9日，何利明在天全县中医院用去门诊费用251元。2020年10月19日，四川元鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明“被鉴定人：何利明……六、鉴定意见：6.1何利明伤后患的“左髋关节脱位伴髋臼粉碎骨折；左股骨外髁撕脱骨折”等，经住院手术治疗后的伤残程度，目前，评定为玖级伤残；6.2解除何利明左髋臼处固定物的费用，需要人民币9000.00元（二级医院价）；平时复摄DR片的费用，需人民币1000.00元；6.3解除何利明左髋臼处固定物的住院时限及解除何利明左髋臼处固定物出院后的休息时限，建议计60天；6.4解除何利明左髋臼处固定物的住院护理时限，建议计30天；6.5解除何利明左髋臼处固定物的住院加强营养的时限，建议计30天……”。用去鉴定费2600元。 一审另查明：2019年12月8日，陆成银为川ＴＰ××××号小型轿车在人保汉源支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险以及不计免赔，机动车交通事故责任强制保险约定保险期间为2019年12月30日16时至2020年12月30日16时止，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失的赔偿限额为2000元。机动车商业保险约定保险时间为2019年12月31日0时至2020年12月30日24时止，赔偿限额为2000000元。 2020年7月3日，该交通事故经汉源县公安局交警大队认定，陆成银承担此事故的全部责任，何利明、吴淑萍在此事故中无责任。2020年11月24日，人保汉源支公司向一审法院提交了申请书，申请对何利明的伤残等级重新鉴定。本案在审理过程中，何利明之妻吴淑萍向一审法院提交了申请书，申请在交强险的分配时优先赔偿何利明的损失，剩余部分再赔偿吴淑萍。 2020年7月2日，何利明、吴淑萍、陆成银经汉源县交通事故人民调解委员会调解达成如下协议：“甲方：陆成银……乙方：何利明……乙方：吴淑萍……双方自愿达成如下协议。一、甲方陆成银承担乙方何利明、吴淑萍医疗费以发票为准。二、甲方陆成银补偿乙方何利明、吴淑萍5000元，大写伍仟元整后，待乙方何利明、吴淑萍二人医疗终结后，陆成银除去何利明、吴淑萍的鉴定费、诉讼费外不再承担任何费用。何利明、吴淑萍的后期相关赔偿双方配合通过诉讼由法院判决金额为准，归何利明、吴淑萍所有。……”。同日，何利明、吴淑萍的亲戚王庆昊向陆成银出具收条二张，收条载明的金额分别为5000元、26000元。其中金额26000元的收条载明“收条今收到陆成银垫付吴淑萍、何利明发生交通事故医疗费26000元……”。 再查明：何利明之母张桂珍（生于1954年8月7日）与何利明之父何兴荣（生于1952年2月3日）生育3个子女，皆已成年。何利明与吴淑萍婚后于2004年7月10日生育女儿何梦婷。 该交通事故发生后，人保汉源支公司通过银行转账的方式垫付医疗费10000元。本案在审理过程中，何利明预交案件受理费1899元。陆成银向本院提交申请书，申请其应该承担的案件受理费，在应退还陆成银垫付的费用中予以结算。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案的交通事故，经汉源县公安局交通警察大队认定，陆成银承担此事故的全部责任，何利明不承担此次事故责任，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，一审法院依法予以确认。何利明请求赔偿损失的具体数额，一审法院结合其治疗的实际情况和提交的医疗票据、出院病情证明书、住院费用清单、鉴定意见、何利明的户口性质等证据，并参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》和相关赔偿标准依法予以确定。此次交通事故中，确定何利明扣除10%的自费药后的医疗费和后续治疗费为41416.38元[（3879.37元+31773.83元+114元+251元+10000元）×(100%-10%)]，住院误工费为3422元（118元/天×29天），住院护理费为3422元（118元/天×29天），住院伙食补助费为870元（30元/天×29天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”。参照天全县中医医院住出院病情证明书载明的全休6个月的内容，确定何利明出院后的误工费为10738元（118元/天×91天），后续住院护理费为3540元（118元/天×30天），后续住院伙食补助费为900元（30元/天×30天），营养费酌定900元，交通费为500元，残疾赔偿金为58680元（14670元/年×20年×0.2），被抚养人冉崇芬生活费13118.93元（14056元×14年÷3×0.2），被抚养人何兴荣生活费11244.80元（14056元×12年÷3×0.2），被抚养人何梦婷生活费2811.20元（14056元×2年÷2×0.2），精神损害抚慰金为2000元。根据天全县中医医院出院病情证明书载明的内容，结合案件事实，确定何利明购买拐杖等费用为80元。 本案中，陆成银为川ＴＰ××××号小型轿车在人保汉源支公司 购买了交强险和保险责任限额为2000000元的商业三者险，本次交通事故发生在其承保期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陆成银承担此次事故的全部责任，故何利明的损失根据保险合同，依法由人保汉源支公司在商业三者险的范围内予以赔偿。根据交强险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金等，财产损失的限额为2000元。 本案中，何利明扣除10%的自费药后的医疗费和后续治疗费、住院伙食补助费、后续住院伙食补助费、营养费等合计为44086.38元(41416.38元+870元+900元+900元)，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额。因本次事故的另一受害者吴淑萍申请优先赔偿何利明的损失，一审法院予以准许。故依法由人保汉源支公司在交强险范围内赔付10000元后，超出的34086.38元（44086.38元-10000元），因陆成银承担此事故的全部责任，依据商业三者险合同的约定，依法由人保汉源支公司在商业三者险的范围内赔付。 何利明的住院误工费、住院护理费、出院后误工费、后续护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等总计为109556.93元（3422元+3422元+10738元+3540元+500元+58680元+2000元+13118.93元+11244.80元+2811.20元+80元)，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，依法由人保汉源支公司在交强险范围内承担。 人保汉源支公司通过银行转账的方式垫付医疗费10000元， 应在赔偿的费用中抵扣。何利明被扣除10%自费药的医疗费和后 续治疗费为4601.82元[（3879.37元+31773.83元+114元+251 元+10000元）×10%)],鉴定费2600元。根据陆成银所承担的全 部责任；何利明、吴淑萍、陆成银经汉源县交通事故人民调解委员会调解，达成的协议中陆成银承担何利明、吴淑萍医疗费以发票为准的内容等；由陆成银赔偿何利明4601.82元、2600元。因陆成银承担此事故全部责任，故应由陆成银负担本案案件受理费，但该费用1899元何利明已经预交，且陆成银申请在其垫付的费用中予以结算，符合当事人意思自治原则且不违反相关法律规定，一审法院予以准许。 陆成银垫付的费用根据案件实际，在本案中认定为13000元，扣减10%自费药的医疗费和后续治疗费4601.82元、鉴定费2600元、案件受理费1899元后，依法由人保汉源支公司退还陆成银3899.18元（13000元-4601.82元-2600元-1899元）。川ＴＶ××××号普通二轮摩托车的登记所有人为姜永发，非本案当事人，摩托车的损失应另行主张权利。何利明请求的其他损失，证据不足，一审法院不予支持。陆成银垫付的费用根据案件实际，在本案中认定为13000元，扣减10%自费药的医疗费和后续治疗费4601.82元、鉴定费2600元、案件受理费1899元后，依法由人保汉源支公司退还陆成银3899.18元（13000元-4601.82元-2600元-1899元）。川ＴＶ××××号普通二轮摩托车的登记所有人为姜永发，非本案当事人，摩托车的损失应另行主张权利。何利明请求的其他损失，证据不足，一审法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”人保汉源支公司虽然向本院申请对何利明的伤残等级重新鉴定，但是没有提供其他的证据和足以反驳鉴定意见的理由，故对人保汉源支公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予以准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、何利明因交通事故造成的损失，抵扣中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司垫付的10000元和陆成银垫付的3899.18元后，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿何利明139744.13元（10000元+34086.38元+109556.93元-10000元-3899.18元）。二、由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决发生法律效力后三十日内给付陆成银垫付的费用3899.18元。三、驳回何利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3798元，减半收取计1899元，由何利明负 担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本案中，何利明在起诉前自行委托鉴定机构就其伤残等级作出了鉴定意见，人保汉源支公司在一审中对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但至今未提供任何证据或者理由足以反驳何利明提供的鉴定意见，一审法院对人保汉源支公司提出的重新鉴定申请不予准许，符合上述法律规定。人保汉源支公司认为何利明的伤残等级应当重新鉴定的上诉请求不成立，本院不予支持。本案中，何利明的父母何兴荣、冉崇芬均已年满60周岁，已丧失劳动能力，人保汉源支公司主张何利明的父母存在其他收入来源，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故人保汉源支公司主张不应当赔偿何利明父母何兴荣、冉崇芬的被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保汉源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1946.37元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕