江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终159号上诉人（原审被告）：廖冬兰，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：鲁冬兵（系廖冬兰丈夫），住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：黄井升，男，1964年7月9日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：李春红，新余金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新余市抱石天然食品有限公司。住所地：新余市渝水区罗坊镇北岗村委。统一社会信用代码：913605007633911695。法定代表人：彭红琴，该公司总经理。上诉人廖冬兰与被上诉人黄井升、被上诉人新余市抱石天然食品有限公司（下称抱石公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廖冬兰及其委托诉讼代理人鲁冬兵、被上诉人黄井升的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，抱石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖冬兰上诉请求：1.请求撤销（2020）赣0502民初538号民事判决第一项，改由抱石公司承担支付货款的义务，廖冬兰不承担支付货款的义务；2本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：廖冬兰仅为抱石公司兼职会计，在案涉两份欠条上的签名为职务行为，廖冬兰不应承担支付货款的义务。一、在一审庭审中，廖冬兰已向法院陈述，所有从黄井升处购买的物品均是被抱石公司使用的，廖冬兰仅负责抱石公司的财务工作、账目处理；二、一审庭审中，因审判长不认同由抱石公司委托的公司职工出庭参与诉讼，故认定抱石公司未参与庭审；三、因抱石公司委托的公司职工不能参与庭审，该员工将公司的答辩状交于了法庭，同时也给了廖冬兰一份答辩状。该份答辩状中抱石公司明确认可了案涉两笔欠款为公司欠款，而非廖冬兰的个人欠款，同时承认了廖冬兰为抱石公司的会计，在欠条中的签名为职务行为。但在一审判决书中，没有任何该答辩状的相关内容评述，一审法院的行为违反相关法律规定。黄井升辩称，一、一审事实认定清楚，请求二审驳回廖冬兰的请求。二、一审廖冬兰未提供任何证据证实其行为是职务行为；从欠条上看，只有廖冬兰的签字，并未有抱石公司的公章，因此，廖冬兰要承担支付货款责任。请求驳回廖冬兰的上诉请求。抱石公司未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。黄井升向一审法院起诉请求：1.判令廖冬兰及抱石公司向其支付货款22,000元及逾期付款利息（从2019年11月1日起按年利率6%计算至实际付清止的利息）；2.诉讼费用、保全费、保全保险费用由廖冬兰及抱石公司承担。一审法院认定事实：廖冬兰在2017年5月12日出具欠条给黄井升，主要内容是，收到安徽黄老板货物清单如下：2017年1月8日，合格证、收缩膜，数量101300，单价0.05元，计5,065元；2017年4月14日、包装袋、数量100000、单价0.05元、计5,000元；2017年4月22日、大商标，数量5000，单价0.4元、计2,000元，合计12,065元（实欠12,000元）。廖冬兰在2017年12月18日又出具欠条给黄井升，主要内容是：收到安徽黄老板货物清单如下：2017年10月10日、外包装袋、数量100000、单价0.05元、计5,000元；2017年10月25日、大商标、数量10000、单价0.5元、计5,000元，合计10,000元整。两份欠条记载的欠款合计为22,000元，均有廖冬兰的签名，虽然写有抱石公司的名称，但没有抱石公司盖章。黄井升至今未收到该述货款。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。廖冬兰向黄井升出具的欠条中载明了货物名称、数量、单价、所欠货款等，由于抱石公司没有在欠条上盖章，也没有证据证明与抱石公司存在联系，因此，黄井升与廖冬兰之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。黄井升依约向廖冬兰交付了货物，廖冬兰向黄井升出具欠条，认可欠到黄井升货款22,000元，虽然没有约定付款日期，但黄井升有权随时要求廖冬兰支付货款，故黄井升主张廖冬兰支付货款22,000元的诉讼请求，予以支持。黄井升与廖冬兰没有约定付款时间，廖冬兰依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，但黄井升接受廖冬兰的欠条，表示黄井升同意廖冬兰拖欠货款，由于没有约定拖欠期限及利率，因此廖冬兰没有逾期付款的行为，故黄井升要求廖冬兰支付从2019年11月1日起按年利率6%计算至实际付清止的利息的诉讼请求，不予支持。廖冬兰抗辩称是抱石公司的兼职会计，在欠条上签字只是职务行为，但并未提交相关证据证明其签字行为系职务行为，故应承担举证不能的不利后果，故廖冬兰的抗辩不予采纳。在欠条上虽然有手写的抱石公司的名称，但黄井升与廖冬兰没有证据证明该欠款与抱石公司存在联系，故，黄井升要求抱石公司与廖冬兰一起共同支付货款22,000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、廖冬兰应于判决生效之日起十日内向黄井升支付货款22,000元；二、驳回黄井升的其他诉讼请求。案件受理费350元，由廖冬兰负担。二审期间，本院对案外人钟某有、张某贵、张某根进行询问，该三人均陈述其与廖冬兰是抱石公司的同事，廖冬兰系抱石公司的兼职出纳，负责发工资、做账等工作，员工工资由廖冬兰造表后，员工签字领取现金工资。廖冬兰另提交了以下证据材料：抱石公司出具的证明一份、抱石公司对公账户的交易明细及抱石公司老板娘彭某琴、钟某有、王某花（彭某琴表妹）个人账户交易明细一份，旨在证明：廖冬兰是抱石公司的兼职出纳；抱石公司的采购计划及合格供方名录一份，旨在证明：案涉货物都是抱石公司所采购。黄井升质证称：对询问笔录中三位证人证言的真实性有异议，对证人身份有异议，证人无法证实他们是抱石公司的员工，故无法达成证明目的；对抱石公司证明的真实性有异议，该公司现已停业，证明上无负责人签字，无法证明该公章由谁盖的；对提交的对公账户及个人账户的交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，从交易流水反映不出廖冬兰是出纳，也反映不出有转账给黄井升的凭证；对采购计划及名录的真实性无异议，对证明内容和关联性有异议。本院认为，上述证据材料所载的内容能相互印证，且均有相关人员签字和抱石公司盖章认可，在无其他反驳证据的情况下，对上述证据的真实性予以确认。至于其他证明目的，因涉及法律适用问题，将结合其他证据在下文论述中予以阐述。本院二审查明，抱石公司经营范围为矿泉水饮用水生产销售；抱石公司于2021年3月26日出具证明一份，载明廖冬兰为抱石公司员工，工作时间为2016年至2018年，担任公司门市兼职出纳，公司所有的工资全部是由现金形式发放，因公司经营不善，已解散并倒闭，公司的办公电脑及财务等资料全部丢失。抱石公司出具的采购计划及合格供方名录载明，安徽黄井升为供应厂家之一，供应商品为外包装袋等。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案主要争议焦点是：廖冬兰是否应当承担支付货款的义务。为厘清该问题，应当明确案涉买卖合同的合同主体，并综合考量当事人之间的真实意思表示以及书面形成的欠条中的意思表示内容。首先，黄井升以抱石公司、廖冬兰拖欠货款为由向一审法院提起诉讼，其将抱石公司列为原审被告之一，证明其认可抱石公司的合同主体地位；其次，抱石公司的经营范围矿泉水饮用水生产销售，抱石公司出具的合格供方名录中亦载明黄井升为供应厂家之一，且案涉货物为包装袋、收缩膜等，可证实案涉货物系由抱石公司使用。因此，抱石公司作为案涉货物的买受人应对案涉货款承担支付义务，一审法院以抱石公司没有在欠条上盖章为由认定抱石公司与案涉货款不存在联系，属认定事实错误，应予纠正。对于廖冬兰是否应当支付货款的问题，黄井升主张廖冬兰向其出具欠条的行为构成债务加入，对此本院认为，债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。首先，根据本案查明的事实，廖冬兰系抱石公司财务人员，其可以抱石公司的名义进行相应的财务行为；其次，廖冬兰出具的欠条显示黄井升向抱石公司供应的货物为包装袋、收缩膜等，正是抱石公司经营的业务，廖冬兰出具欠条的行为与抱石公司经营的业务又密切相关，是为了实现公司的生产经营而从事的社会活动。最后，廖冬兰出具的欠条虽然落款只有其本人的签名，没有加盖抱石公司的印章，但欠条上亦载明了抱石公司的名称，也没有廖冬兰自愿承受抱石公司货款22,000元的意思表示，在此情况下，应认定廖冬兰出具欠条是其作为抱石公司财务人员确认公司收到黄井升相应货物并结欠其货款22,000元事实的职务行为。因此，廖冬兰出具欠条的行为不构成债务加入，黄井升要求廖冬兰与抱石公司一起共同支付货款22,000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实有误，廖冬兰的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初538号民事判决；二、新余市抱石天然食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄井升支付货款22,000元；三、驳回黄井升的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，合计700元，由新余市抱石天然食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  傅惠君审判员  王 欢二〇二一年三月三十一日法官助理裴宇婷书记员王志媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。