山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1301号 上诉人（原审被告）：徐书友，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。 上诉人（原审被告）：徐振飞，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系徐书友之子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：狄东礼，山东振阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐爱芹，女，1990年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 原审被告：徐书井，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原审被告：徐振天，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原审被告：徐振侠，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原审被告：徐振生，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。 上诉人徐书友、徐振飞因与被上诉人徐爱芹、原审被告徐书井、徐振天、徐振侠、徐振生返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐书友、徐振飞上诉请求:撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人返还土地及赔偿经济损失；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人徐书友系被上诉人徐爱芹叔父，上诉人徐振飞系被上诉人徐爱芹堂兄，其三人之间关系一直很融洽。被上诉人自小由其祖母抚养成人，当时上诉人徐书友与母亲并未分家另过，考虑到被上诉人年幼，上诉人父母对其予以了特殊的照顾，家产基本上都用在了被上诉人身上，因此，被上诉人才能健康成长成人。尽管上诉人应分得的家产也都用在了被上诉人身上，但上诉人对此从未抱怨过，更没有提出过让被上诉人报答的意思表示。后来，上诉人与被上诉人分家另过，为了保障被上诉人基本生活，上诉人将家产都让与了被上诉人，对于此事，四邻皆知。2020年农历闰四月初七，被上诉人父亲徐书运去世。由于被上诉人没有亲兄弟，其父的殡葬事宜就由上诉人负责。上诉人忙前忙后，与众亲友共同将被上诉人父亲入土为安。在丧事办理期间，被上诉人亲口向上诉人承诺，愿将案争土地无偿交由上诉人耕种，对于此事，参与办理出殡事宜的很多人员都是知道的。在案涉土地中有一亩多地是上诉人徐书友母亲遗留下来的，该宗土地理应分给上诉人耕种，因为上诉人现在有3口人没有土地可耕种，导致上诉人经济十分困难。反观被上诉人，目前已经远嫁外县，却一个人占有五、六口人的耕地，而且其应分得的耕地面积超出了其对应的人口应分得的土地面积，这明显是不公平的。上诉人徐振飞结婚已经十多年之久，其与妻子生育两个孩子，一家四口人目前只有一口人的耕地，家庭经济十分困难。耕地对农民来说是最基本的生活保障，上诉人新生的孩子得不到最基本的耕地口粮保障，这将威胁到未成年人的生存问题。据此，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人徐爱芹辩称，因为徐爱芹的父亲徐书运膝下无子，只生二女，徐书运生前为人老实，做事低调，遇事忍气吞声、委曲求全。2020年农历闰四月初六（阳历5月28日），并不是上诉人说的2020年农历闰四月初七，被上诉人徐爱芹的父亲因病去世后的第二天，上诉人及其他原审被告不顾亲情，将徐爱芹承包经营的土地进行瓜分，种上玉米。处理完丧事后，徐爱芹按照风俗习惯上坟烧纸也遭到阻拦，多次调解未果，万般无奈之下，徐爱芹才求助法律途径解决。阳谷县人民法院审理该案时，徐爱芹向法庭提交了相关证据，以证明徐爱芹承包经营的土地的合法性。但是上诉人却提一些陈年古事来进行搪塞。虽然主审法官一再运用亲情、法理进行释明，但是上诉人固执己见。综上所述，徐爱芹认为，原审法院认定事实清楚，适用的法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有任何事实根据和法律依据，与本案没有任何关联性。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告徐书井、徐振天、徐振侠、徐振生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 徐爱芹向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害、返还原告土地6.58亩及机井一口；2.要求被告赔偿经济损失6580元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院查明事实：原告徐爱芹之父徐书运与被告徐书井、徐书友系兄弟关系，被告徐振天、徐振侠、徐振生系被告徐书井之子，被告徐振飞系被告徐书友之子。自1999年10月1日起，原告之父徐书运代表家庭承包石佛镇陈集村第四村民小组土地6.58亩，承包期限为30年。2015年1月19日重新签订了土地承包合同，当时家庭人口为2人（包括原告徐爱芹在内），承包期至2029年9月30日，2015年10月14日阳谷县人民政府颁发了《农业土地承包经营权证》，证书编号为×××2Ｊ。为浇灌方便，原告之父徐书运在承包地的南段内自费打机井一口。原告徐爱芹于2015年12月嫁到莘县古城镇岔楼村，户口未迁，在婆家至今未取得承包地。 原告之父徐书运于2020年5月28日因病去世。次日，在未征得原告徐爱芹同意的情况下，被告徐书友、徐振飞、徐书井、徐振天、徐振侠、徐振生等人擅自协商分割徐书运家庭承包的土地6.58亩，之后不久种植了玉米。被告徐书井、徐振天、徐振侠、徐振生种植了北段土地，被告徐书友、徐振飞种植了南段土地。南段土地中有原告之父徐书运坟墓一座、机井一口。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵犯。原告之父徐书运代表家庭签订土地承包合同，承包土地6.58亩，徐书运去世后，其余家庭成员即原告徐爱芹有权继续承包全部土地。原告徐爱芹出嫁后，户口仍在石佛镇陈集村，且在婆家尚未取得承包地，故原告徐爱芹对家庭承包的6.58亩土地依法享有承包经营权，他人不得非法侵犯。六被告在未征得权利人徐爱芹同意的情况下，自行分割原告家庭承包的土地6.58亩，侵犯了原告的土地承包经营权，属于违法行为，应当停止侵权、返还土地，并赔偿原告因此所受经济损失。六被告协助或参与处理徐书运的丧事，属于履行亲情义务，但不能剥夺原告徐爱芹的土地承包经营权及其他财产的继承权。如果被告利用协助处理丧事之机，要挟原告作出严重损害自身权利的承诺，则该承诺无效。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第六条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决：一、被告徐书井、徐振天、徐振侠、徐振生、徐书友、徐振飞停止侵害，于本判决生效之日起三日内返还原告徐爱芹土地6.58亩及地内机井一口。二、被告徐书井、徐振天、徐振侠、徐振生、徐书友、徐振飞按照当年耕地租赁价格，向原告赔偿非法占用土地期间的经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元，由六被告共同负担。 二审中，上诉人提交证据一、《石佛镇陈集村水费审批表》，证明：被上诉人在出嫁之后，其一人在陈集村占有四人耕地的事实；证据二、石佛镇陈集村委会出具的证明一份，证明：上诉人徐振飞家庭成员四人仅有一口人有地的事实。 被上诉人质证称，对证据一真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的，被上诉人承包经营的土地，是依法取得的，即便是应当收回，也应当由村委会做出处理，上诉人不能以此作为侵占被上诉人土地的理由；对证据二的真实性无异议，上诉人人多地少，应当由村委会来解决，不能采取非法的手段来侵占被上诉人承包经营的土地。 被上诉人提交：证据一、石佛镇陈集村收费票据一张，证明：被上诉人仍然继续交纳诉争土地的水费等费用；证据二、照片一张，证明：被上诉人父亲的坟头被上诉人移位。 上诉人质证称，对证据一的真实性有异议，这份收据上面的经办人签名，不是徐孟新本人亲笔书写，因此该证据系伪造；对证据二真实性无异议，对证明的事实不认可，上诉人并没有挪移被上诉人父亲的坟头。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”。本案中，陈书女（徐书运、徐书井、徐书友的母亲）系与徐书运、徐爱芹作为一家，一个整体共同承包的案涉土地，陈书女去世后，其享有土地权利由徐书运、徐爱芹享有；2015年案涉的土地使用权进行重新承包确权，徐书运、徐爱芹一家与所在村委会签订了新的承包合同，办理了土地承包经营权证书，取得了土地承包经营权，徐书运去世后，该权利由徐爱芹享有。徐书友、徐振飞在徐爱芹不知情的情况下处分了徐爱芹的土地，违反了法律规定。徐书友、徐振飞主张要回陈书女的土地，不符合法律规定；其主张家庭成员有三口人没有土地耕种，这不能成为占用他人土地的理由，徐书友、徐振飞可申请村委会协调解决。徐书友、徐振飞称徐爱芹承诺将涉案土地无偿交由其耕种，但徐爱芹不予认可，徐书友、徐振飞一审提交的“签约”证明上亦未有徐爱芹的签字确认。故徐书友、徐振飞占有涉案土地及机井一口无事实根据及法律依据，一审判令徐书友、徐振飞返还占用徐爱芹的土地和机井一口、并判赔偿占用期间的经济损失，并无不当。 综上所述，徐书友、徐振飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐书友、徐振飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭召勇 审 判 员 石 鑫 审 判 员 孙久强 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 蕾 书 记 员 姚 迪