重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初227号原告：重庆洪聚机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村162号，统一社会信用代码91500107595173153C。法定代表人：王**，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马慧、张诺，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆东邦春港置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路80号时代商都A幢1-21号，统一社会信用代码91500119MA5U7EWT0Q。法定代表人：胡昌文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡宗仁，系该公司职工。原告重庆洪聚机电设备有限公司（以下简称洪聚机电公司）与被告重庆东邦春港置业有限公司（以下简称东邦春港置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员丁忠林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪聚机电公司的委托诉讼代理人马慧，被告东邦春港置业公司的委托诉讼代理人胡宗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪聚机电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款23940元，并以23940元为基数从2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止（暂计至起诉之日即2020年12月17日，暂定950,12元）；2.判决被告向原告支付违约金，以23940为基数从2019年12月16日起按照0.1%每日计算违约金至实际付清时止，暂计至起诉之日，暂定8809.92元，以上数额共计33700.04元。3.本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费、保全费等诉讼中实际产生的所有费用）由被告承担。庭审中，原告明确主张被告支付资金占用损失至付清款项之日止。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年9月2日，原、被告签订《钟楼家苑发电机尾气管施工工程合同》，约定原告在钟楼家苑项目中负责发电机尾气管施工工程，含制作、安装等工作。工程施工完成并经被告验收合格后15个工作日内，被告向原告支付审核产值的85%，结算完成后15个工作日内被告向原告支付结算金额的95%，余款5%作为质保金，质保期两年，从被告验收合格之日起计算，质保期满无任何质量问题被告一次性无息结清，被告在案规定付款时，每逾一日被告向原告支付总结的0.5%的违约金，直至付清合同的应付款项。合同签订后，原告按约施工完毕并经被告验收合格，工程已经结算，钟楼家苑结算金额为25200元，但被告未如约支付合同金额，至今尚欠23940元（不含质保金），被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现向贵院提出诉讼，望判如所请。被告东邦春港置业公司辩称，认可双方建立施工合同，原告虽然施工完毕，但双方尚未验收、结算，其公司并未对25200元的结算金额盖章确认。其公司同意完善结算手续后按照合同支付价款。本院经审理查明：2019年9月2日，被告东邦春港置业公司（甲方）与原告洪聚机电公司（乙方）签订《钟楼家苑发电机尾气管施工工程合同》，约定：“……甲方将钟楼家苑项目发电机尾气管施工工程委托为乙方施工……承包形式：包工包料、保质量、包安全、包进度、包验收。……合同价格及付款方式：1、本工程采用综合单价包干形式计算，合同暂定总价为人民币大写贰万柒仟元整（￥27000.00），该报价包含但不限于材料费、人工费、安装费、措施费、运输费（含二次转运）、管理费、安全及文明施工费、脚手架费、规费、利润、风险及税金等；最终按双方确认的实际收方数据进行结算。……3、付款方式：本工程施工完成并经甲方验收合格后15个工作日内，甲方向乙方支付审核产值的85%，结算完成后15个工作日甲方向乙方支付至结算金额的95%，余款5%作为质保金，质保期2年，从甲方验收合格之日起计算。质保期满无任何质量问题甲方一次性无息结清。每次付款前乙方需提供当地税务机关开具的足额有效税率为13%增值税专用发票。……甲方责任：1、协调处理施工现场有关事宜和工程竣工验收工作。……违约责任：1、甲方在不按合同规定付款时，每逾一日甲方向乙方支付总金额的0.5%的违约金，直至付清合同的应付款项……”该协议附《发电机尾气管报价清单》，载明：焊管（普通），规格DN300mm，壁厚6mm，单位m，暂估数量54，单价（元）500，金额（元）27000，备注：弯头另计：500元/个。合同签订后，洪聚机电公司将物资配送至指定现场并完成安装并出具《钟楼家苑发电机组排烟管道交货单》，载明：“货物包括DN300mm焊管9根、DN300弯头15个（实际用量验收时计算）、300*200大小头1只、50角铁5根。1、根据合同以上物资已到贵单位指定现场，品牌型号及配置物品和合同相符，请签收！2、以上发电机组尾气管已经安装完毕并且开机试验，无漏烟等现象，符合合同质量要求，请验收！”东邦春港置业公司工作人员李朝辉于2019年10月10日在该交货单上签署验收人意见：“焊管数量以合同为准，弯头实际用量4个，注：300弯头3个，大小头1个”。2019年11月22日，经被告公司确认，案涉工程使用DN300钢管46.4米，DN300焊接弯头4个，建设单位的现场工程师李朝辉及会计部、成本部及工程部工作人员在钟楼家苑《施工现场收方记录》上签字。2019年9月19日，洪聚机电公司向东邦春港置业公司出具了金额为29000元的增值税专用发票，备注项目名称为钟楼家苑。另查明，2020年6月4日，东邦春港置业公司工作人员向洪聚机电公司工作人员发送“鼓楼结算资料”，洪聚机电公司工作人员填写后向东邦春港置业公司邮寄《竣工验收合格结算申请书》，要求对钟楼发电机尾气管工程办理竣工结算，并附结算书，结算书载明的结算金额合计25200元。东邦春港置业公司收到该申请书后一直未予回复，亦未提出异议。还查明，原告公司委托诉讼代理人马慧于2020年10月31日和被告公司员工汪亮的通话录音中载明:“马慧：‘反正我这边算出来的话是，鼓楼家苑25200，然后鼓楼新天地是35130，一共是……’汪亮：‘对头。’马慧：‘一共是60330，差不多哈。’汪亮：‘差不多，嗯嗯，我们对的了。’”审理中，原告陈述，按照双方签订的合同约定结算完成后，支付金额的95%，但是合同并未约定结算方式，原告认为在收方之后，结算价格已经确定，因此，收方即是双方的结算方式，在收方之后15个工作日内向原告支付95%的价款。在被告收方之后,被告一直以各种理由拖延付款，2020年6月4日被告要求原告提交结算申请，原告迫于无奈向被告邮寄结算申请，但此后被告一直没有给予任何回复，据被告陈述案涉工程已经交付业主方使用达一年之久，因案涉工程已交付，被告向原告支付款项的条件早已成就。被告陈述，涉案的项目已经完工，且交房都有一年，原告施工的工程位于车库，车库也已经投入使用。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《钟楼家苑发电机尾气管施工工程合同》、钟楼家苑发电机组排烟管道交货单、施工现场收方记录（钟楼家苑）、重庆增值税专用发票、微信聊天记录、通话录音等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《钟楼家苑发电机尾气管施工工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案，双方的争议焦点为，被告是否应支付案涉工程款项。对此，本院评述如下：原告按照约定已经履行了交付货物、制作、安装的义务，并按约提供了增值税专用发票，根据双方签订的《钟楼家苑发电机尾气管施工工程合同》，案涉工程施工完成并经验收合格后15个工作日内，被告应向原告支付审核产值的85%，结算完成后15个工作日被告应向原告支付至结算金额的95%。原告举示的《钟楼家苑发电机组排烟管道交货单》中，被告公司职工李朝辉于2019年10月10日在验收人意见处签署意见并签名，可说明案涉工程于2019年10月10日已完成验收。根据钟楼家苑《施工现场收方记录》，被告于2019年11月22日对案涉工程进行了收方，确定案涉工程使用DN300钢管46.4米，DN300焊接弯头4个，且《钟楼家苑发电机尾气管施工工程合同》所附的《发电机尾气管报价清单》已明确DN300钢管及弯头的单价，则被告公司应付的价款于2019年11月22日即可确定，即25200元（46.4米×500元/米+4个×500元/个），因双方签订协议时并未明确约定结算的具体方式，则被告公司进行现场收方的行为可视为对案涉工程的结算。原告虽在2020年6月4日向被告发出《竣工验收合格结算申请书》，但系因被告长期不支付案涉工程款项，为尽快收回款项而为，原告催收款项的行为不能改变案涉工程款项已结算并确定的事实。故被告应依照合同约定于2019年11月22日的15个工作日后即2019年12月16日支付23940元（结算金额25200元×95%）。原告主张被告支付货款23940元，并以23940元为基数从2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止，于法有据，本院予以支持。对于原告的第2项诉讼请求（即违约金），原告自愿撤回，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆东邦春港置业有限公司于本判决生效后立即向原告重庆洪聚机电设备有限公司支付货款23940元，并以23940元为基数，从2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元（原告已预交），由被告重庆东邦春港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  丁忠林二〇二一年三月三十日书记员  杨润洁