福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0925民初41号 原告：吴**全，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告：杨菊珍，女，1961年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：吴志兴，男，1964年4月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人孙蔡章、赵学捷，福建惠尔律师事务所律师。 被告：周宁县浦源镇浦源村民委员会，住所地福建省周宁县浦源镇浦源村公园路**，统一社会信用代码：54350925ME1051134H。 法定代表人郑孝水，职务村民主任。 原告吴**全、杨菊珍与被告吴志兴、周宁县浦源镇浦源村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊珍、吴**全到庭参加诉讼，被告吴志兴及其委托诉讼代理人孙蔡章到庭参加诉讼，被告周宁县浦源镇浦源村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴**全、杨菊珍向本院提出诉讼请求1、将原、被告家庭承包而被征用的“龙岔（家）”、“小洋”水田面积2050.66平方米补偿款计164052.8元的五分之三将即98431.68元判归原告。（征地补偿款标准为：有安置地的征地补偿是按照每平方米80元计算，没有安置地的征地面积补偿为每平方米379元计算，因为有涉及到安置地，所以原告关于补偿款的诉讼请求就缩减了） 2、将原、被告家庭承包地而被征用的2875.555平方米水田面积所分配的安置地的五分之三判归原告。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1982年第一轮农村耕地承包时，浦源村吴顺金(又叫吴顺兴、吴顺英，系吴**全之父)家庭共有5口人，分别是吴顺兴、夏登聚(系吴**全之祖母)、杨菊珍(系吴**全之母)、吴志兴(系吴**全之叔)及吴**全，同属浦源村第2村民小组，当时按家庭上列5口人数分得5份耕地。1999年第二轮农村耕地承包时，浦源村的耕地承包按第一轮家庭人员和地块不变续签承包合同，吴顺兴家庭也是按第一轮承包耕地时的家庭人员(吴顺兴、夏登聚、杨菊珍、吴志兴及吴**全)和地块不变续签承包合同，并由户主吴顺兴为代表(乙方)与浦源村委会(甲方)签订了015号《耕地承包合同书》(详见证据一)，该合同书载明:甲方将集体耕地4.49亩发包给乙方承包经营;耕地承包期限为30年，自98年10月1日起至2028年10月1日止。2000年10月，被告吴志兴将自己的户口从吴顺兴家庭户中迁出，另行立户，此后吴顺兴与被告吴志兴即不属于同一家庭户，吴顺兴家庭户留下的人口为吴顺兴、夏登聚、杨菊珍、吴**全等人。2007年，浦源鲤鱼溪景区开发征用吴顺兴承包的耕地面积824.895平方米(补偿款当时已领回);2017年后，浦源鲤鱼溪景区开发又先后征用吴顺兴承包的“龙岔(家)”耕地面积1.33亩计887.11平方米、“小洋”耕地面积1163.55平方米，二处耕地面积合计2050.66平方米，按征地补偿标准80元/平方米计，可分得征地补偿款164052.8元;此外，浦源鲤鱼溪景区开发征用吴顺兴承包的全部耕地面积总计2875.555平方米，按规定可分配到相应的安置地。由于原告户主吴顺兴不幸于2012年去世，原告方母子靠在外打工维持生计。2018年，被告吴志兴为独自占有征地补偿权益，趁原告方在外之机，私自将吴顺兴承包而被征用的耕地向浦源村委会申报，浦源村委会因没有严格把关，错误将吴顺兴承包而被征用的耕地的补偿权益全部登记到吴志兴一人名下，造成原告的征地补偿权益无从着落，使原告的合法权益遭受侵犯。2019年，原告先后向浦源村委会和浦源镇政府要求解决征地补偿等问题，却因被告吴志兴极力回避推托而无法解决。1982年第一轮农村耕地承包时，原告方共有吴顺兴、杨菊珍、吴**全3口人分得3份耕地，被告吴志兴只他本人分得1份耕地，另外原告祖母夏登聚也分得1份耕地。因此吴顺兴承包而被征用的耕地补偿权益原告方应占五分之三份额，被告吴志兴应占五份之一份额，夏登聚应占五份之一份额。吴顺兴承包而被征用的“龙岔(家)”、“小洋”耕地补偿款164052.8元，其中原告应分得五分之三即98431.68元，被告吴志兴应分得五份之一即32810.56元，夏登聚应分得五份之一即32810.56元。此外吴顺兴承包的而被征用的全部耕地面积总计2875.555平方米，按规定分配的安置地，也应按原告五分之三、被告吴志兴五分之一、夏登聚五分之一的比例分配。综上所述，被告的行为侵害了原告方的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告之诉讼请求。 被告吴志兴辩称，一、涉案的征地补偿款还未发放。二、《土地承包地法》中规定是分配给户，并非分配给某个人，承包地不存在继承这一说法，且原告杨菊珍2003年已经与他人结婚。三、本案存在众多有独立请求权的第三人没有参加案件审理，严重影响案件事实查明，请求法庭依法追加独立请求权的人员吴林华、夏登聚等多人参加庭审。四、原告杨菊珍已经不是周宁县浦源镇浦源村公园路10号的农村集体经济组织成员。五、本案原告吴**全10岁时离开上述集体经济组织，其固定生产生活地为狮城镇城北村，农村集体经济组织资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件、兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案涉案土地征收补偿费用应以具有集体经济成员资格成员进行分配，因原告吴**全固定生产、生活地在涉案集体经济组织之外，请求法院考虑其分配的份额应该的减少为涉案土地征收补偿款的十六份之一。综上所述，本案涉案土地征收补偿款并未发放，被告并未领取上述款项，应驳回原告诉讼请求，因本案涉案农户还有其他集体经济组织成员未参加诉讼，法庭应追加。本案原告杨菊珍已丧失周宁县浦源镇浦源村公园路10号农户集体经济组织成员资格，为不适格的原告不具集体经济组织成员资格，依法不享征地补偿款请求权，原告吴**全因其固定生产、生活地不在涉案集体经济组织中，其份额应适当减少为十六分之一，请求法庭支持原告的答辩意见依法维护被告及其他独立请求权第三人的合法权益。 被告周宁县浦源镇浦源村民委员会未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告杨菊珍、吴**全向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1：1999年12月20日签订的《耕地承包合同书》，载明浦源村委会（甲方）将集体耕地4.49亩发包给吴顺兴（乙方）承包经营，耕地承包期限为30年，自1998年10月1日起至2028年10月1日止。双方于1999年12月20日签订《耕地承包合同书》，乙方（户主）代表签字人为：吴顺英。以上用以证明：吴**全的父亲也名叫吴顺兴（吴顺英），吴顺兴代表家庭与浦源村委签订耕地承包合同。 证据2：《鲤鱼溪景区开发用地情况汇总表》、《浦源村龙家片超大地租年度发放表》、《周宁浦源镇鲤鱼溪景区（小洋）征地分户情况》复印件，证明被政府征收承包地面积为2050.66㎡ 证据3：2019年9月10日周宁县浦源镇人民政府文件周浦政信[2019]22号《浦源镇人民政府信访事项处理答复意见书》复印件，证明原告吴**全因征地向浦源镇人民政府信访。 证据4：常住人口登记卡，证明吴顺兴的家庭成员的情况。 被告吴志兴对原告杨菊珍、吴**全提交的证据发表质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性待证目的有异议，对证据2三性均有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对证据4的真实性、合法性没有意义，关联性有异议，2003年杨菊珍已经迁出注销，2013年2月4日又转移到吴**全名下，可以看出还有其他成员遗漏。 被告周宁县浦源镇浦源村民委员会对原告杨菊珍、吴**全提供的证据未发表质证意见。 被告吴志兴向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据5：吴志兴、夏登聚、蒙明珍、吴林华（曾用名：吴**华）、吴艳婷常住人口登记卡复印件，吴志兴并没有分户，吴林华（曾用名：吴**华）、吴艳婷都是出生于1999年以前，取得家庭成员的资格。 证据6：吴**利（曾用名：肖德利）、吴杰强常住人口登记卡，载明：吴志兴一户有家庭成员：吴志兴（户主）、夏登聚（母亲）、蒙明珍（妻）、吴林华（子）、吴艳婷（女）；吴**利（曾用名：肖德利）、吴杰强身份信息及两人的户籍地址均为：安徽省宣城市宣州区水东镇龙泉××路××组××号。 证据7：《结婚登记申请书》、《结婚证》、《民事判决书》；《结婚登记申请书》体现周伦顺与杨菊珍2003年2月27日申请登记结婚并于2003年2月27日领证结婚。以上用以证明：本案还有众多有利害关系的第三人需要追加，且杨菊珍于2003年2月27日与周伦顺结婚已经不是吴顺金的家庭成员无资格参与承包地征地补偿费用分配。 原告杨菊珍、吴**全对被告吴志兴提交的证据发表质证意见： 对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，说明吴志兴与吴顺兴已经于2000年分户，不能证明与吴顺兴有什么关系，蒙明珍（2017年迁入户口）、吴艳婷（2000年迁入户口）不属于家庭成员，这只能证明吴志兴一家家庭成员，证据6的三性均有异议，不能证明吴**利与吴志兴是什么关系，对证据7的三性没有异议，杨菊珍与周伦顺2003年2月27日结婚，2018年离婚，户口一直都没有动，杨菊珍一直住在福州台江区租房打工。对证据7的三性没有异议。 被告周宁县浦源镇浦源村民委员会对被告吴志兴提供的证据未发表质证意见。 被告周宁县浦源镇浦源村民委员会未向本院提供证据。 经本院审查，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性标准，内容反映1999年12月20日吴顺金代表家庭与浦源村委签订耕地承包合同，予以采信。证据2原告未提供原件核对，无法证明真实性，且被告对该组证据不予认可，不予采信。证据3无法体现与本案的关联性，不予采信。证据4符合证据的真实性、合法性标准，内容反映吴**全家庭人口情况，予以采信。证据5符合证据的真实性、合法性标准，内容反映吴志兴家庭人口情况，予以采信。证据6符合证据的真实性、合法性标准，内容反映吴顺金已经死亡及吴**利（曾用名：肖德利）、吴杰强的户籍情况，予以采信。证据7符合证据的真实性、合法性标准，内容反映杨菊珍与吴顺金离婚后与案外人周伦顺再婚的事实以及吴顺金与杨菊珍离婚后与案外人韩家美再婚的事实，予以采信。周宁县浦源镇浦源村民委员会未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院经审理认定如下事实:1999年12月20日周宁县浦源镇浦源村第二轮承包经营时，吴顺金（吴顺兴）作为家庭承包户代表与发包方周宁县浦源镇浦源村民委员会签订《耕地承包合同书》，由周宁县浦源镇浦源村民委员会将集体耕地4.49亩发包给吴顺金家庭承包户承包经营，承包期从1998年10月1日至2028年10月1日止共30年。此后由于土地征收，吴顺金家庭承包户耕地中的“小洋”、“龙岔”地块被予以征收。2018年间吴志兴的妻子蒙明珍与周宁县浦源镇浦源村民委员会签订关于“龙岔”地块的《征地补偿合同》，“小洋”地块尚未签订《征地补偿合同》。目前“小洋”、“龙岔”地块的补偿款尚未发放。 庭审中，原告杨菊珍、吴**全，被告吴志兴均明确否认蒙明珍签订的《征地补偿合同》的效力。 蒙明珍的户籍于2017年10月31日因夫妻投靠由广西省龙胜各族自治县泗水乡八滩村老寨组**迁至福建省周宁县户下。 本院认为,依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,由于本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。从农村土地家庭联产承包责任制度历史沿革来看，本地区在1997年前后开始落实第二轮家庭联产承包责任制。1999年12月20日以吴顺金为家庭代表签订的《耕地承包合同书》所记载的承包期从1998年10月1日至2028年10月1日止共30年。故判断是否享有被征土地承包经营权应以第二轮承包期开始时为界点。根据原、被告提交的证据及庭审陈述可知，签订“龙岔”地块《征地补偿合同》的人为蒙明珍，蒙明珍户籍户籍在2017年10月31日因夫妻投靠方迁入，珍本非第二轮承包期开始时家庭承包户人员，其无权代理家庭承包签订《征地补偿合同》，而且庭审中原、被告双方均已明确否认蒙明珍签订的《征地补偿合同》的效力，故蒙明珍签订的《征地补偿合同》对家庭承包户人员不发生法律效力。此情况下对于“龙岔”地块被征收的土地面积、被征收土地可分配补偿款、“龙岔”地块被征收后安置的方式等项目无法明确，另“小洋”地块的《征地补偿合同》又始终未签订，征地补偿款未发放，不能够判定以吴顺金为代表的家庭承包户被征收的“龙岔”、“小洋”地块的征地补偿安置方案已经确定。在征地补偿安置方案尚未确定的情况下，原告提出的要求分配征地补偿款及要求浦源村村委会向其分配安置地权益的诉请并无事实基础，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告周宁县浦源镇浦源村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下: 驳回杨菊珍、吴**全的诉讼请求。 本案案件受理费2261元，因适用简易程序审结，依法减半收取1130.5元由原告杨菊珍、吴**全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘少青 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄州洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。