wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初3055号 原告：吴日金，男，1960年5月14日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 被告：詹宜久，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：尤溪三联纸业有限公司，住所地福建省尤溪县西滨镇三连村。统一社会信用代码：91350426699006333X。 法定代表人：董继勇，总经理。 被告：董继勇，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴日金与被告詹宜久、尤溪三联纸业有限公司、董继勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴日金到庭参加诉讼，被告詹宜久、尤溪三联纸业有限公司、董继勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴日金向本院提出诉讼请求：1.詹宜久偿还借款300,000元，利息100,800元，并支付该款自2020年8月30日起至还款之日止按月利率10‰计算的利息；2.尤溪三联纸业有限公司、董继勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月29日，詹宜久以生意需周转资金为由向吴日金借款400,000元，期限半年，由尤溪三联纸业有限公司、董继勇提供担保。借款后，詹宜久于2016年4月8日偿还本金100,000元，利息仅支付至2016年3月29日止，经吴日金多次催讨未果，诉至本院。 詹宜久未作答辩。 尤溪三联纸业有限公司未作答辩。 董继勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 詹宜久因资金周转需要，于2014年1月29日向吴日金借款400,000元，并出具《借条》一份。借条中主要约定：借款金额400,000元，利息按月利率30‰计息，借款期限半年，尤溪三联纸业有限公司、董继勇等。2014年7月28日，尤溪三联纸业有限公司、董继勇向吴日金出具主要内容为“本公司2014年1月29日为詹宜久向吴日金借款肆拾万元整人民币，担保期限半年。因借款人无法还款，本公司同意给予继续担保，承担连带责任至本金还清为止”的《补充协议》一份。借款后，詹宜久于2016年4月8日偿还本金100,000元，利息支付至2016年3月29日止。经吴日金多次催讨，詹宜久仅支付利息60,000元，尚欠款项未偿还。诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，詹宜久、尤溪三联纸业有限公司、董继勇结欠吴日金借款400,000元，有《借条》一份、银行交易记录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吴日金主张借款300,000元按月利率10‰计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尤溪三联纸业有限公司、董继勇自愿对案涉债务承担连带责任保证责任，且尚在保证期间内，故吴日金要求尤溪三联纸业有限公司、董继勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权在其承担的保证范围内向詹宜久追偿。经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹宜久应于本判决生效之日起十日内偿还吴日金借款300,000元，并支付该款自2016年3月30日起至还清之日按月利率10‰计算的利息，执行中应扣除已支付利息60,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、尤溪三联纸业有限公司、董继勇对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费7420元，由詹宜久、尤溪三联纸业有限公司、董继勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张初声 人民陪审员  曹荣弟 人民陪审员  吴秀英 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执恢104号申请执行人：张文武，男，1964年2月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。执行代理人：张文业，吉林钟言宁德（吉林）律师事务所律师。被执行人：吉林市福之源养老服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：陈佳，该公司总经理。申请执行人张文武与被执行人吉林市福之源养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初496号民事判决书。申请执行人于2021年2月3日立案执行，要求被执行人给付欠款4269713元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年2月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。现被执行人名下暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二一年三月三十日书记员 于源澎
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初400号 原告：纪丽华，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林大绵（系纪丽华丈夫），男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：杨光地，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告纪丽华与被告杨光地民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告纪丽华于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，纪丽华书面申请撤回对杨光地起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪丽华撤诉。 案件受理费538元，减半收取计269元，由纪丽华负担。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年三月十九日 法官助理  傅紫薇 书 记 员  廖贻煦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督306号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：赵帅帅，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，住浙江省温州市瓯海区。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月6日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226××××8100），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月3日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金3328.36元、利息（截止2021年2月3日为241.69元，之后的利息以透支本金3328.36元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金166.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵帅帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金3328.36元、利息（截止2021年2月3日为241.69元，之后的利息以透支本金3328.36元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金166.42元。申请费17元，由被申请人赵帅帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧仁波二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0423民初17号 原告：易某，女，汉族，1976年6月27日出生，住广西蒙山县。 被告：欧某，男，汉族，1976年12月11日出生，住广西蒙山县。 原告易某与被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼。被告欧某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行给付尚欠原告的补偿费5000元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告之间因感情不和，于2019年8月27日协议离婚。按离婚协议书第二款第二项（2）约定，双方离婚，男方自愿给女方15,000元。原、被告办理了离婚手续之后，被告只给付原告补偿费10,000元，余下的5,000元打欠条。至今已一年多，被告没有履行。因此，特依法具状于法院，请求判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况； 2.结婚证、离婚证复印件各1份，证明双方结婚并已经离婚的事实； 3.离婚协议书1份，证明原被告于2019年8月27日协议离婚，达成协议，被 2 告自愿给原告15,000元，当时已经给了10,000元，尚欠5,000元未给； 4.欠条1份，证明被告欠有原告5,000元。 被告欧某没有答辩，也没有向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告欧某经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2019年8月27日，原告易某与被告欧某协议离婚，离婚协议书第二条第二款约定：双方离婚，男方自愿给女方壹万伍仟元。同日，双方登记离婚后被告向原告支付了补偿费10000元，余下的5000元，被告向原告立下欠条，写明在2019年春节前付清。付款期限届满后，被告没有付款给原告。原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间订立的离婚协议书，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告的补偿款5,000元，有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告承诺在2019年春节前付清5,000元给原告，被告没有按时支付该款给原告，违反了约定，现原告请求被告支付补偿款5,000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧某应于本案判决生效之日起三天内支付补偿款5000元给原告易某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧某负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃宏伟 二〇二一年三月八日 书记员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 4 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初664号 原告：施文学，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：肖功平，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。 原告施文学与被告肖功平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施文学向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付拖欠原告的货款70000元，并自2021年1月1日起承担迟延付款利息损失（按年6%计算）。事实与理由：原告原在宁国市经营大米，因去浙江发展，于2019年将宁国存有的大米及相关资产转让归被告所有，被告支付大部分货款后，尚欠原告100000元，由被告于2019年12月31日向原告出具欠条一份，承诺在2020年12月20日左右贷款到位后归还原告货款。后还款期过后，被告仅支付30000元款，余款至今未付。为此，原告向其催要，被告竟以转让经营后以原告名义帮助被告以优惠价购买大米的资金往来和被告支付给原告部分报酬的资金往来混淆转让款未付事实，但被告归还转让款应在欠条上附注。鉴于被告拒绝还款，原告特依据民事诉讼法规定，提出诉讼要求支持原告诉讼请求。 肖功平辩称，1、本案案由应该为转让合同纠纷；2、本案原告在转让的过程中隐瞒相关事实，违反口头约定，侵害了被告的权益；3、除去原告在诉状中自认的30000元，被告另外向原告支付了33150元以及被告在转让后为原告代缴所欠的水费211.7元，应该予以扣除；4、原告诉请利息部分不符合法律规定。 原、被告为证明其诉讼主张，均向法庭提供了证据。对双方无异议的原告举证1原告身份证复印件1份；举证2欠条1份。本院予以认定并在卷佐证。 对双方存有异议的证据，本院认证如下： 被告举证1，微信转账截图打印件4份及银行转账凭证1份。关于银行转账凭证，原告认可收悉转账，且已从总欠款中减扣，对银行转账30000元予以认定。关于微信转账截图，四次微信转账均发生在2020年1-3月，未注明“转账说明”，结合当事人陈述，原告当庭出示与被告的往来记录及庭后被告提供的银行交易明细，本院认定达不到被告拟证明另行支付原告33150元欠款的目的，理由见“本院认为”部分； 被告举证2、宁国水务有限公司收费单15份。时间发生在原告经营期间，被告已实际代为缴付，原告当庭亦予以认可。本院对该证据予以认定，并在判决中予以减扣。 结合当事人陈述、举证、质证以及本院对证据的认定，审理确认如下事实：2019年12月左右，原、被告经口头协商，由原告施文学将其原在宁国市经营大米店面的库存及相关资产整体转让给被告肖功平所有，被告支付完大部分转让款项后，尚欠原告100000元，于2019年12月31日向原告出具欠条一份，载明“今欠（后用圆珠笔改为借）到施文学十万元整（100000），2019年购施文学大米钱壹拾万元整，还款时间2020年贷款一下就还款，大约在2020年12月20日左右。欠条人：肖功平2019年12月31日”。承诺到期后，经原告催要，被告于2020年12月25日支付30000元欠，并在欠条主文与落款人之间空隙处笔注“2020年12月25日付小施叁万元整，30000元，肖功平”，余款未支付致本案成讼。 另，原、被告之间清点物品、财产交接以及出具欠条，被告陈述其妻子在场。2020年1-3月期间，被告妻子微信账户向原告微信账户发生四笔转账，共计人民币33150元，未作转账说明。同期，原告承诺协调、帮助被告经营，被告亦曾多次向原告账户转款用于原告代为支付被告所欠其他供应商货款。 本院认为，原告施文学与被告肖功平之间以口头协议形式转让米店经营商品及其他财产，且已实际履行合同，并不违反法律法规强制性规定，应当认定买卖协议有效。被告已支付完大部分转让款，对剩余转让款以欠条形式明确双方债权债务，其逾期行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。余欠100000元减去已支付的30000元以及替原告垫付的税费211.7元，剩余69788.3元原告要求被告给付，于法有据，本院予以支持。被告出具欠条时双方未约定利息，但被告逾期还款确已造成原告利息损失，原告主张利息，本院酌定参照民间借贷的相关司法解释，自2021年1月1日起由被告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间利息至本判决确认给付之日止。被告抗辩由其妻子通过微信账户向原告四次转账的33150元系归还欠款，应当从总欠款中减扣的意见，审理认为证据不足，理由不充分，本案中不予采纳。理由为：一、在被告承诺付款时间未到期时，被告妻子在短期内集中不定额“还款”不符合常理；二、无证据证明被告夫妻之间独立经营、单独核算。发生微信转账期间，为帮助被告经营支付供应商货款，原、被告之间除欠条之外，被告曾多次向原告账户转账，且金额大于欠款。原告完全可以从被告大额转账中扣取被告欠款，其从被告妻子手中多次以“拿款”形式获得还款与逻辑不符；三、2020年12月25日被告还款30000元，原告允许被告在欠条上笔注，但被告并未就转账的33150元进行备注，事后亦未采取任何举动证明33150元还款的存在，庭审中被告仅以不清楚妻子付款数额为由回应此节，从日常生活经验判断无法让人信服。结合双方在欠条出具后尚有其他经济往来关系存在的事实，现有证据无法认定该33150元付款目的系归还原告欠款，双方除涉案欠款外如存在其他权益纠纷，可另行依法维权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告肖功平于本判决生效之日起十日内给付所欠原告施文学欠款人民币69788.3元，并自2021年1月1日起以69788.3元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间利息至本判决确认给付之日止； 二、驳回原告施文学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，已减半收取775元，由原告施文学负担25元，被告肖功平负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二一年三月十九日 书记员  郑爽 附：本案适用相关法律法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安康铁路运输法院刑事判决书（2021）陕7101刑初13号公诉机关安康铁路运输检察院。被告人吴远义，曾用名吴从意，男，1982年2月25日出生于陕西省安康市平利县，汉族，初中文化，农民，住安康市平利县，2017年至2019年间担任洛河镇南坪街村天保护林员，因涉嫌犯玩忽职守罪于2020年8月24日被平利县人民检察院取保候审，同年11月5日被安康铁路运输检察院取保候审，2021年3月12日被本院决定取保候审。指定辩护人曾辉，陕西承典律师事务所律师。安康铁路运输检察院以安铁检一部刑诉（2021）Z4号起诉书指控被告人吴远义犯玩忽职守罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察官张一平、检察官助理李君出庭支持公诉，被告人吴远义、指定辩护人曾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。安康铁路运输检察院指控：被告人吴远义担任洛河镇南坪街村天保护林员期间，程某某、高某某为种植中药材，先后于2017年7、8月及2018年2月至5月间，在平利县XX镇XX村XX组小地名“何家老屋场”“张启后屋场”（林权证登记为丁家梁至马棕岭）和小地名“大坪”“小坪”“三坪”的林地内采伐林木。被告人吴远义未正确履行职责，致使程某某、高某某滥伐林木的行为未及时得到制止和查处。经四川楠山林业司法鉴定中心对毁林现场进行鉴定，程某某超伐林木蓄积量为69.93立方米，高某某滥伐林木蓄积量为95.00立方米，合计164.93立方米。公诉机关认为，被告人吴远义在担任洛河镇南坪街村天保护林员期间，依法受国家机关委托管护天然森林资源，但其未认真履行监管职责，导致辖区内森林资源严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。建议对被告人吴远义判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。公诉机关提供了相应的证据，请求依法惩处。被告人吴远义及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人辩称，被告人主观恶性较小，有坦白情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人吴远义在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；立案决定书；平利县监委问题线索交办函；护林员聘书、责任书、考核表、工资表及银行账户清单；证人程某某、高某某、黄某某等人询问笔录；四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴远义在担任洛河镇南坪街村天然林资源保护工程护林员期间，依法受国家机关委托管护天然森林资源，但其未认真履行监管职责，导致辖区内森林资源遭受严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人吴远义到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。根据社区矫正调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关对被告人的公诉意见及量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴远义犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 胡选民审判员 袁  涛人民陪审员 宋新玲二〇二一年三月二十三日书记员 王  帅 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条： 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一) 犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1909号原告：宣恩县金源房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道金桥苑，统一社会信用代码91422825760654963H。法定代表人：刘俊杰，该公司经理。被告：刘昌贵，男，1971年7月5日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被告：张晶，女，1983年3月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司诉被告刘昌贵、张晶追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司在本院对本案审理过程中于2021年3月15日申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费45172元，予以退还。审 判 长  陈升霄人民陪审员  白翠玲人民陪审员  李 静二〇二一年三月十五日书 记 员  唐晓艳书 记 员  杨 丽
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执147号本院执行的申请执行人陈良与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的1665元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执543号之一申请执行人:马文星，女,1998年5月26日生，汉族，河南省濮阳县人,住河南省濮阳县。被执行人:鲍远峰，男,1977年10月22日生，汉族，安徽省六安市人,住安徽省六安市裕安区。申请执行人马文星与被执行人鲍远峰民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初7211号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、被告鲍远峰确认结欠原告马文星借款本金15000元，该款定于2021年1月15日前支付5000元，2021年2月6日前支付10000元。若被告鲍远峰有任一期未能按期足额履行，自愿加付违约金2000元，原告马文星有权自被告鲍远峰逾期之日起就全部未付款项（包括未到期部分）及违约金2000元一并申请法院强制执行。二、原告马文星放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取为97元，由原告马文星负担。四、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具法律效力。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，立案标的为人民币17000元。本案执行过程如下：1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人鲍远峰住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人家人代收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月28日、2021年3月5日，本院通过执行网络查控系统对被执行人鲍远峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人鲍远峰名下银行账户内扣划人民币7553.16元，其中人民币155元本院作执行费收取，余人民币7398.16元本院已退付至申请执行人苏州科尼亚家具股份有限公司。其余账户查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年1月29日起至2022年1月28日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年2月2日，本院委托安徽省六安市裕安区县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在安徽省六安市裕安区无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年3月22日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年3月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年3月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人鲍远峰在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年3月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币17000元，目前已执行到位人民币7398.16元，尚未执行到位人民币9601.84元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鲍远峰名下的财产进行了调查，在被执行人鲍远峰名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执恢370号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初10026号民事判决书，于2021年3月22日立案恢复执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人林时岙金融借款合同纠纷一案。执行中，本案分配得被执行人房屋拍卖款40969.89元(其中案件执行标的金额38199.89元，执行费1070元，诉讼费1700元)，本次恢复执行的标的额已执行完毕,但（2020）浙0602执3528号案件尚未执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初2118号申请人：无锡市宏泰电机股份有限公司，统一社会信用代码913202007040745507，住所地江苏省无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。法定代表人：魏秋湘。被申请人：浙江浙星机械制造有限公司，统一社会信用代码91330110MA2AYTM39C，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都路5号3幢。法定代表人：周杭琦。申请人无锡市宏泰电机股份有限公司与被申请人浙江浙星机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市宏泰电机股份有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江浙星机械制造有限公司名下银行存款人民币12万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具《保函》担保一份，担保金额为12万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结浙江浙星机械制造有限公司名下银行存款人民币12万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费1120元，由无锡市宏泰电机股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二一年三月二十五日书记员  胡 烨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8026号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：秦学寿。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国电信股份有限公司甘肃分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2021年3月2日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告上海森宇文化传媒股份有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二一年三月八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初559号 原告：吉林大安某商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。 法定代表人：李志强，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王立东，职务，该行烧锅镇支行行长。 被告：丁某，男，1967年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：殷某，女，1966年12月06日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林大安某商业银行股份有限公司与被告丁某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告吉林大安某商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安某商业银行股份有限公司以其已与丁某、殷某达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林大安某商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由原告吉林大安某商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡国利 二〇二一年三月三十日 书记员  王 铭
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初938号 原告：张常庆，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。 负责人：吴建平，经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告张常庆与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常庆的委托诉讼代理人孙云彬，被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张常庆向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失17752元、施救费1000元，共计18752元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月4日，原告所有的鲁Ｑ0××××号“奥迪牌”小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2020年8月5日00时起至2021年8月4日24时止。投保机动车损失险保险金额为215000元，并投保了不计免赔特约险。2020年10月27日18时00分许，在保险有效期内，原告驾驶上述保险车辆，行驶至蒙阴县××路××号路段时，与陕ＡＤ2××××号小型新能源汽车相撞，造成保险车辆受损的事故，对其损失，被告应支付保险理赔金。 被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业车损险属实，我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情况，同意赔偿原告的合理合法损失。但要求原告提交维修发票、维修明细证明其实际支出。保单约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司德州分行，原告未能提供第一受益人的委托，应当依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告张常庆所有的鲁Ｑ0××××号“奥迪牌”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保一份机动车商业保险，其中投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额215000元，保险期间自2020年8月5日0时起至2021年8月4日24时止；特别约定，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司德州分行。 2020年10月27日18时00分许，张常庆驾驶鲁Ｑ0××××小型轿车，在蒙阴县××路××号与张玉忠驾驶的陕ＡＤ2××××小型新能源汽车发生交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书认定：张常庆驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任；张玉忠无事故责任。 庭前质证时，被告对原告单方委托评估机构出具的评估报告有异议，并递交评估申请书，申请对鲁Ｑ0××××车辆损失进行重新鉴定。根据被告申请，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估鉴定，评估结果为17752元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县家峰汽修厂支出被保险车辆施救费1000元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；张常庆准驾车型为Ｃ1。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ0××××号“奥迪牌”小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失17752元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。原告请求的施救费1000元，系事故发生后，原告为防止或者减少保险车辆损失程度支出的费用，由原告提交的施救费发票予以证实，根据事故情况，本院予以支持。被告主张原告未能提供第一受益人委托，应驳回原告起诉。经审查，被保险车辆仅发生部分损失且已维修完毕，恢复其功能和价值，未造成第一受益人财产损失，故对被告的上述主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张常庆保险理赔金18752元。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：张常庆，开户行：中国建设银行股份有限公司蒙阴县支行，账号：6227××××5858）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取134元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二一年三月十六日 书记员 张玉玲
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执347号申请执行人：湛建强，男，1974年5月11日生，汉族，泽州县金村镇人。被执行人：李志坚，男，1984年9月20日生，汉族，泽州县金村镇人。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2021）晋0525民初368号民事调解书，因被执行人李志坚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李志坚在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李志坚在银行的存款500元。本裁定立即生效。审判员  张富生二〇二一年三月四日书记员  毋亚楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3305号申请执行人：冯迹元，男，1961年12月23日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：蒋克勤，男，1957年6月21日生，汉族，住上海市。被执行人：蒋克俭，男，1961年4月1日生，汉族，住上海市。被执行人：蒋青平，女，1959年10月14日生，汉族，住上海市。申请执行人冯迹元与被执行人蒋克勤、蒋克俭、蒋青平房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11031号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋克勤、蒋克俭、蒋青平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋克勤、蒋克俭、蒋青平银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢979号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，职务行长。被执行人：东国良，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李艳霞，女，1967年6月2日出生，汉族，住同上。被执行人：天津市国良食品有限公司，住所地天津市静海区王口镇西岳庄校园路****。法定代表人：东钊，经理。被执行人：东钊，男，1993年3月13日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人东国良、李艳霞、天津市国良食品有限公司、东钊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照（2018）津0101执8739号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下银行账户内有银行存款，本院已依法扣划后发还申请执行人。另查，被执行人东钊名下有坐落于天津市静海区××道××路××号楼××号房产，本院已依法拍卖，拍卖款项不足以清偿全部债务。此外，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 周朋辉审判员 王晙哲二〇二一年三月十九日书记员 雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7506号原告张永涛，男,汉族,1983年9月29日出生,住河南省许昌县。委托代理人赵艳云，河南格思律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。负责人王向阳，该公司总经理。委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告张永涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失255700元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：1、郑州市郑东新区消防救援大队出具火灾事故认定书，2020年11月14日21时51分,(豫Ｋ×××××)车辆正常行驶过程中碾压硬物产生震动感,行驶至金水路东三环由北向南隧道中,发生火灾。造成该车前引擎盖、前驾驶室及座椅烧毁,过火面积2平方米,无人员伤亡。性质为一般火灾。经调查,对起火原因认定如下:该起火灾起火时间为2020年11月14日21时46分许,起火部位位于小型越野汽车宝马X6(豫Ｋ×××××)的发动机仓内左中部处,起火原因可以排除雷击、静电、自燃、遗留火种引起的火灾,不能排除该汽车行驶入隧道前压碰硬物引起车辆故障造成的火灾。2、河南得韬机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见，豫Ｋ×××××号宝马维修费用为431581元。3、涉案车辆在被告人保商丘分公司投保机动车损失保险，保额为255700元。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，原告的车损为431581元，则被告应在保险范围内赔偿原告255700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永涛255700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2568元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二一年三月三十日书记员  陈 英
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2106号申请人：张康，男，1990年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：黄亚运，男，1990年8月7日生，住江苏省无锡市新区。本院在审理申请人张康与被申请人黄亚运民间借贷纠纷一案中，申请人张康于2021年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄亚运银行存款人民币6.5万元或查封、扣押其等额价值的财产并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄亚运银行存款人民币6.5万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾华明二〇二一年三月三十日法官助理蒋瀚鹏书记员何梅
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保662号解除保全申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人颜景华、迟晓丽金融借款合同纠纷一案，审判庭作出（2021）鲁0983民初1552号民事裁定书，解除被申请人名下财产的查封。在执行过程中，本院于2021年3月11日依法解除了对被申请人名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，通知如下：本案（2021）鲁0983执保662号予以结案。二〇二一年三月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2310号 申请人深圳德森精密设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区****，统一社会信用代码914403007925632574。 法定代表人：周林。 委托诉讼代理人：江泽伟,广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。 被申请人昆山德友机械设备有限公司，，住所地昆山市玉山镇水秀路**统一社会信用代码91320583696720734M。 法定代表人：许诚发。 上述申请人深圳德森精密设备有限公司与被申请人昆山德友机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人昆山德友机械设备有限公司名下价值人民币1291809.80元的财产，经本院作出（2021）粤0306执保1480号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人昆山德友机械设备有限公司名下价值人民币1291809.80元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人昆山德友机械设备有限公司名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人深圳德森精密设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人昆山德友机械设备有限公司名下价值人民币1291809.80元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈海平
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1047号原告：唐隆菊农村土地承包经营户。诉讼代表人：唐隆菊，女，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。本院在审理原告唐隆菊农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社农村土地承包经营权纠纷一案过程中，原告唐隆菊农村土地承包经营户于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐隆菊农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐隆菊农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐隆菊农村土地承包经营户负担。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月三十一日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2004号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：张满根，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省新余市。被告：林菊莲，女，1977年2月5日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张满根（下称第一被告）、林菊莲（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、被告张满根、林菊莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告全部贷款本金170570.75元、利息3032.07元（利息暂算至2021年2月15日），合计173602.82元及从2021年2月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定计算的利息等；2.判令原告对二被告所有的位于新余市【不动产登记证明：赣（2019）新余市不动产证明第0009669号】住房抵押物的拍卖款、变卖款等享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。二、二被告辩称，对借款事实及金额均无异议，希望能与银行协商分期还款。本院查明的事实一、2011年3月29日，第一、二被告填写《中国建设银行个人住房借款申请书》一份，向原告申请办理数额为247000元，期限为20年的个人住房贷款。原告核准了二被告的申请，并于2011年9月15日与第一被告（借款人、抵押人）、第二被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方就借款用途、金额、期限、利率、还款、权利和义务、担保、违约责任、争议解决方式等作了详细约定。其中：借款用途为购买位于江西省新余市的商品房，借款本金247000元，借款期限240个月，自2011年9月15日至2031年9月15日，利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮10%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在每年1月1日调整一次，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方法为等额本息还款法，约定的还款日为借款起始日在每月的对日。并约定合同的担保方式为抵押，二被告以合同所购的位于江西省新余市的房屋【不动产权证书号：赣（2019）新余市不动产权第0008886号】作为抵押物并办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2019）新余市不动产证明第0009669号，抵押权人为原告，被担保的主债权数额为24.7万元】，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。另，合同中对违约责任进行了详细约定，如发生借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形，贷款人有权行使包括停止发放借款，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利等的一项或几项权利。二、2011年9月15日，原告依约向二被告发放贷款247000元至约定的账户并于同日出具个人贷款支付凭证，第一被告在其上签字确认。三、截至2021年2月15日，二被告已逾多期，尚欠原告借款本金170570.75元、利息3032.07元，合计173602.82元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷，原告与二被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向二被告发放了贷款247000元，但二被告未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，根据合同约定，如发生借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形，贷款人有权行使包括停止发放借款，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利等的一项或几项权利。经查明，截至2021年2月15日，二被告尚欠原告借款本金170570.75元、利息3032.07元，合计173602.82元，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。另，二被告自愿以位于新余市的房屋为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告为登记的抵押权人，现二被告已出现违约情形，根据《中华人民共和国民法典》规定及双方合同约定，原告有权行使担保权利，故本院对原告的第二项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张满根、林菊莲应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行归还借款本金170570.75元、利息3032.07元（利息暂算至2021年2月15日），合计173602.82元，并支付从2021年2月16日起至拖欠款付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息等。二、如被告张满根、林菊莲未按上述第一项履行债务，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于新余市的房屋【不动产权证书号：赣（2019）新余市不动产权第0008886号，不动产登记证明：赣（2019）新余市不动产证明第0009669号】折价或以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元（已减半收取），由被告张满根、林菊莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0104民初599号 原告：郑芬，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈晓捷，男，1990年5月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郑芬与被告陈晓捷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芬到庭参加诉讼。被告陈晓捷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币28750元及利息（2020年8月19日前利息为1000元，自2020年8月20日起以月息200元计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月10日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，同时向原告出具了一份借条，承诺一年后偿还，并按照利率1.49%给付利息。借款后，被告未能偿还。经原告多次催讨，被告于2020年8月20日还款1450元。9月20日始，被告拒接电话，至今未偿还借款。 被告陈晓捷未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供了借条、银行流水等证据。本院认为，被告陈晓捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 被告陈晓捷因资金需要向原告郑芬借款。2019年6月10日，原告郑芬作为甲方、被告陈晓捷作为乙方共同签署了一份《借条》，该《借条》载明：“于2019年6月10日，乙方向甲方借款人民币叁万元，（中国银行卡收款，卡号6216××××5576）。小写30000元，期限为1年，于2020年6月10日前归还本金。借款期限内乙方应向甲方给出相应的利息447元每月。本借条一式俩份，甲乙双方一人一份。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。如在2020年6月10日未归还，打其母亲电话。”2019年6月11日，原告通过招商银行账户向被告尾号5576的账户转款30000元。借款后，被告陈晓捷按每月450元向原告支付6个月利息。2020年8月3日，原、被告双方签订一份《分期付款协议书》，约定：1、双方确认截止本协议签订之日被告尚欠原告30000元，之前拖欠利息1000元，2020年8月20日前还款；2、被告分次偿还欠款：2020年8月20日偿还本金1250元、利息200元，合计1450元，每个等额还款，分24期还完。2020年8月21日，被告向原告还款1450元。因被告陈晓捷未能及时还款，郑芬经催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈晓捷向原告郑芬借款的事实，有被告陈晓捷出具的借条及原告的银行转款凭证为据，事实清楚，双方借贷法律关系明确。被告陈晓捷在借款到期后未能偿还借款及支付利息。原告诉请被告偿还借款本金28750元及相应利息，合理合法，本院予以支持。被告陈晓捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓捷于本判决生效之日起十日内偿还原告郑芬借款人民币28750元及利息（按月利息200元，自2020年8月22日起计至被告实际还款借款之日止）； 二、驳回原告郑芬的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.7元，减半收取274.35元，由被告陈晓捷负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 黄 淅 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1654号原告：施春宇，女，1980年7月24日出生，住宿迁市宿豫区大兴镇清高村二组47号，现住宿迁市宿城区。被告：董运良，男，1967年1月1日出生，住宿迁市宿豫区。原告施春宇诉被告董运良交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告施春宇与被告董运良到庭参加诉讼。原告施春宇向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计10153.73元（医疗费7424.33元、护理费2700元、住院伙食补助费160元、营养费1920元、误工费13066元、交通费100元、复印费14元，被告按40%赔偿）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年8月26日7时36分时许，施春宇驾驶电动自行车在宿城区沿人行横道驶入太湖路南侧非机动车道，与董运良驾驶的沿太湖路由西向东行驶的电动自行车追尾，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告承担次要责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告董运良辩称：医疗费发票有异议，住院期间只支付了3300多，实际主张7000多元，有一大部分是外购的，编号85684592发票496元是从同济药房购买的营养保健品和维生素钙片，还有一张编号59547541发票2025元没有医嘱。对两张收据不是正式发票，在大药房买的，不认可。14元复印费不认可。车费有发票的认可，没有发票的不认可。门诊病历原件有印章，复印件没有印章，不予认可。护理费90天不认可，标准不认可，只认可住院4天。营养费认可30天。误工费认可30天，如果原告是国企的认可139元，如果不是国企的就80多。经本院审理查明：事故事实及责任认定与施春宇主张一致。事故发生后，施春宇被送往宿迁市第一人民医院救治，被诊断为：盆骨骨折、左足第3、4、5跖骨骨折、全身多处皮肤挫伤，出院医嘱：加强营养，加强护理，适当功能锻炼，避免负重，三月内患肢避免非负重，不适随诊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，董运良承担事故次要责任，施春宇承担主要责任，双方车辆均为非机动车，故施春宇的合理损失，由董运良承担30%的赔偿责任。关于施春宇的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷7001.33元，本院予以支持；此山中中医门诊公司出具的两张受理65元、360元，并非正式医疗费票据，本院不予支持；2.住院伙食补助费160元（40元/天×4天）；3.营养费，根据施春宇伤情，本院酌定1800元（30元/天×60天）；4.护理费，施春宇主张2700元（90元/天×30天），本院予以支持；5.误工费，根据施春宇伤情，本院酌定误工期限60天，误工标准未超过上一年度江苏省城镇人均可支配收入，误工费本院支持8340元（139元/天×60天）；6.交通费，本院支持50元；7.复印费，本院不予支持。上述损失合计20051.33元，由董运良赔偿6015.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董运良于本判决生效之日十日内赔偿原告施春宇6015.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告董运良负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二一年三月二日书记员  曾宪秋
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执117号申请执行人：泗洪县杜娟娟装饰板材店，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码92321324MA11Y0LMB71。经营者：杜娟娟，女，1980年5月4日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：朱军，男，1990年1月10日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人泗洪县杜娟娟装饰板材店与被执行人朱军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初3001号民事判决书，本院于2021年1月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪县杜娟娟装饰板材店的申请，本案的执行内容为：朱军给付泗洪县杜娟娟装饰板材店货款9412元，案件受理费50元、公告费600元，由朱军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人朱军未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月8日、2月20日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2021年1月14日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年2月22日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人财产线索，未查到其他可供执行的财产；4、2021年2月23日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县杜娟娟装饰板材店申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县杜娟娟装饰板材店表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年三月五日书记员  黄婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初774号原告：曾某，女，2002年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：李某，女，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾某1，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曾某与被告李某、曾某1赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人郑祥敏、被告李某到庭参加了诉讼，被告曾某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将重庆市合川区××街×号1幢3-3号房屋产权变更登记到原告名下。事实与理由：二被告原系夫妻关系，双方于2012年7月20日协议离婚，离婚协议约定双方婚后共同财产位于重庆市合川区××街×号1幢3-3号房屋归女儿曾某所有，被告曾某1有权居住等协议内容。二被告离婚后，原告催促二被告将上述房屋过户未果，故原告起诉来院，诉请如前。被告李某辩称，同意原告的诉讼请求。被告曾某1未作答辩。原告曾某围绕诉讼请求向本院举示了二被告的离婚证、离婚协议、案涉房屋登记信息，被告李某对证据无异议，被告曾某1未到庭发表质证意见。本院认为，原告举示的证据符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2012年7月20日，二被告在重庆市合川区民政局协议离婚，并在《离婚协议书》的第三条约定：“男女双方婚后有共同财产：位于合川区××处××街×号1-3-3号的房屋，归女儿曾某所有，男方有居住使用的权利，无权处理该房权;……”该房屋的基本信息为：权利人：曾某1。二被告离婚后，未配合原告办理该房屋的过户手续，故原告起诉来院，诉请如前。本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产依法归夫妻双方共同所有，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。被告李某、曾某1离婚时就夫妻共同财产处理自愿达成的协议约定“男女双方婚后有共同财产：位于合川区××处××街×号1-3-3号的房屋，归女儿曾某所有……”应理解为二被告对原告的赠与，该财产分割协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对二被告均有约束力，双方均应自觉履行。因案涉财产系房屋，为不动产，不动产物权的变更应办理登记手续，因此，原告要求二被告协助将合川区××处××街×号1-3-3号的房屋办理过户登记至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告曾某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十九条、第一千零八十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某、曾某1于本判决生效后十日内协助原告曾某将重庆市合川区××处××街×号1-3-3号的房屋（权利人：曾某1)过户至原告曾某名下。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李某、曾某1负担，限二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇二一年三月八日书记员  张 捷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2082号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码9144×××××98101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：林俊华，男，1980年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××××，公民身份号码442××××××××××××338。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林俊华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告林俊华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林俊华向原告中行中山分行偿还透支本金29897.88元及利息2179元、违约金（含滞纳金）2493.5元【暂计至2020年10月15日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日】。庭审中，原告中行中山分行明确起诉后被告林俊华有还款，截至2021年2月15日，尚欠本金17577.67元、利息3806.44元、违约金（含滞纳金）8145.55元。被告林俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：林俊华。申请时间：2015年11月1日。信用卡卡号：625××××××××××310。利息计收标准：按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。欠款情况：林俊华持卡消费后未按时足额还款，截至2021年2月15日，林俊华尚欠中行中山分行信用卡本金17577.67元、利息3806.44元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与林俊华达成一致协议。本院认为，林俊华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林俊华持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。截至2021年2月15日林俊华所欠透支本息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证实，林俊华没有提供证据反驳，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行中山分行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与林俊华协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张林俊华支付违约金的诉求，本院不予支持。林俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林俊华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月15日的信用卡透支本金17577.67元、利息3806.44元，以及从2021年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担24元，被告林俊华负担308元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月二十三日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4634号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：张虎文，男，1963年3月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被告：卢会林，男，1970年11月28日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张虎文、卢会林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张虎文、卢会林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张虎文偿还腾铭公司代偿款115697.20元及违约金23139.44元（违约金按代偿款的20%计算），共计138836.64元；2.判令卢会林承担连带清偿责任；3.判令张虎文、卢会林承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，张虎文因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且卢会林作为反担保人。但在合同签订后，张虎文并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款115697.20元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张虎文、卢会林沟通协商，要求偿还代偿款，张虎文至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，卢会林也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 张虎文、卢会林未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，张虎文、卢会林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 张虎文与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张虎文向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为3009元，从透支次月起每月10日前偿还。卢会林作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月6日，腾铭公司与张虎文签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张虎文前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张虎文未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，张虎文应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因张虎文未按时向发卡银行偿还分期款，张虎文应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张虎文贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，卢会林作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向张虎文发放了信用卡，但张虎文使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张虎文向工行东大支行共计代偿了115697.20元，承担了合同项下的保证责任。张虎文、卢会林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张虎文签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张虎文未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张虎文追偿。故对于腾铭公司主张张虎文支付代偿款115697.20元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张虎文未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故张虎文还应支付违约金23139.44元（115697.20×20%）。因卢会林自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张虎文的上述还款义务，卢会林应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张虎文进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张虎文于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款115697.20元及违约金23139.44元； 二、被告卢会林就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告卢会林承担连带清偿责任之后，有权向被告张虎文进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告张虎文、卢会林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执281号 申请执行人：李建，男，1981年9月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:邱强，男，1987年8月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行李建与邱强借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初3294号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年2月5日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1975号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：陈七根，男，1986年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈七根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币9929.62元，利息6985.52元，逾期还款违约金825.1元，合计17740.24元（利息、违约金暂算至2020年10月14日）及从2020年10月15日起至拖欠款还清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月3日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金9929.62元，利息6985.52元，违约金825.1元，合计17740.24元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月14日，被告尚欠原告透支款本金9929.62元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月14日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计17740.24元以及要求支付自2020年10月15日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈七根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9929.62元，利息6985.52元，逾期还款违约金825.1元，合计17740.24元（利息等算至2020年10月14日），并支付自2020年10月15日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半收取），由被告陈七根负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初1506号 原告：饶极珍，女，1961年1月2日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告：华运辉，女，1982年7月1日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告：华勇，男，1986年8月4日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李悍东，四川仁勇律师事务所律师，执业证号××。 被告：何**，男，1997年6月8日出生，汉族，住内江市市中区。 被告：林克飞，男，1986年7月12日出生，汉族，住内江市市中区。 被告：内江市宏腾运业有限责任公司，住所地内江市东兴区西林新区胜利镇转盘处，统一社会信用代码9151101156565372X7。 法定代表人：解丽珍，总经理。 委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 主要负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 原告饶极珍、华运辉、华勇与被告何**、林克飞、内江市宏腾运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶极珍、华运辉、华勇的诉讼代理人李悍东，被告何**、林克飞、内江市宏腾运业有限责任公司的法定代表人解丽珍及三被告的诉讼代理人冯骄，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的诉讼代理人彭超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金36154元×17年=614618元、精神抚慰金50000元、丧葬费34633.50元、误工费1080元、交通费1000元，合计701331.50元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：川Ｋ2××××号重型自卸货车应于2020年10月30日前年检，但未年检。2020年11月2日9时21分，何**驾驶川Ｋ2××××号货车在省道206线276ｋｍ＋900ｍ处右转进入路边空地，在右转完成近一半、车辆大部分已驶出道路过引时，货车右前部分与华某某驾驶的川Ｑ**××××号超标电动自行车相撞，致华某某经车辆碾压现场抢救无效死亡、两车受损。川Ｋ2××××号货车经鉴定方向盘最大自由转动量超限、第一轴右侧制动软管老化并开裂、右后转向灯显示有白色灯光，公安交通管理部门认为何**驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、右转驶出道路时观察不够、临危采取措施不当是造成事故的原因，认定何**负事故全部责任，华某某无责任。华某某（1957年1月1日出生）与饶极珍系夫妻、系华运辉与华勇之母。川Ｋ2××××号车由林克飞、何**共同所有，挂靠并登记在内江市宏腾运业有限责任公司经营，该车于2020年4月14日在中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，何**向原告方支付现金85000元。审理中，华运辉、华勇承诺赔偿款向饶极珍支付。 原、被告双方争议的要素：商业险是否免赔；误工费是否支持；精神抚慰金、交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于商业险问题，事故发生时，川Ｋ2××××号车超期未年检的事实存在，但内江市宏腾运业有限责任公司提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款（2020版）》未将“机动车未按规定检验或检验不合格”作为责任免除条款列入保险条款内，保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款（2014版）》将“机动车未按规定检验或检验不合格”作为责任免除条款列入保险条款内，但保险公司未提供投保时向投保人告知了并告知的是《机动车第三者责任保险条款（2014版）》，提出商业险免赔不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条“履行了明确说明义务”的规定，其意见不予采纳。关于误工、交通费问题，因受害人当场死亡，请求误工、交通费无法律规定，但依法可以请求受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通误工损失，其数额酌情确定。精神抚慰金数额参照本地审判实践确定。原告因本交通事故致华某某死亡的损失为死亡赔偿金614618元、丧葬费34633.50元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通误工损失2000元，合计701251.50元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，不足的591251.50元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。何**已支付85000元应予扣除并由保险公司向其支付。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔偿原告饶极珍、华运辉、华勇616251.50元，限于本判决生效后十日内向原告饶极珍支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔偿被告何**85000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5407元（原告已预交），由被告何**、林克飞共同负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年三月十八日 书记员  朱梦莹
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0630民初131号原告：周春前，男，1976年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：王云英，云南华泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵国君，云南华泰律师事务所执业律师。被告：罗刚，男，1993年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：宋树会，女，2000年5月19日出生，汉族，住云南省水富市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路404号。负责人：谢茂坤，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐洋，男，1989年8月30日出生，汉族，住云南省水富市。原告周春前与被告罗刚、宋树会、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春前的委托诉讼代理人王云英、赵国君，被告罗刚、被告宋树会、被告保险公司委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼，原告周春前、被告保险公司负责人谢茂坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春前向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费583.99元、护理费4800元、住院伙食补助费6000元、营养费2400元、误工费40000元（10000元/月×4个月）、交通费580元各项损失共计54363.99元；二、本案的诉讼费由被告承担。原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年10月20日20时30分，被告罗刚骑乘宋树会所有的车牌号为云Ｃ×××××号摩托车，沿行驶至水富港入口路段30米时，撞上行人周春前，致周春前受伤，车辆受损的交通事故。该事故经水富市公安局交通警察大队认定罗刚负主要责任，周春前负次要责任。原告受伤后被送往水富市人民医院住院治疗，经诊断为：右侧额骨内板下小血肿，额骨右侧、蝶骨右翼、筛骨右侧、右侧眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，额部、鼻部、额面部、下唇部皮肤裂伤，左手、右髋部、左膝部等多处挫伤，外伤性牙松动。原告住院60天后出院。出院医嘱为：院外继续口服药物治疗，休息治疗1月等。2021年1月18日，原告前往水富市人民医院检查，经检查后建议休息治疗1月，并定期复查头颅ＣＴ等。2021年2月20日，原告前往宜宾市第二人民医院复查头颅ＣＴ,产生医疗费用583.99元，产生交通费80元。原告受伤前系水富安达出租汽车有限责任公司云Ｃ×××××号出租车驾驶员。云Ｃ×××××号摩托车在保险公司投保交强险，保险期间为2019年11月16日至2020年11月15日。双方对护理费4800元、住院伙食补助费6000元无异议。被告罗刚垫付医疗费9366.42元，保险公司同意在本案中赔付给被告罗刚。原、被告双方争议的要素：营养费、交通费、误工费数额，诉讼费应由谁承担。本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：营养费无医嘱证实，不予支持。交通费，被告认可80元，另500元无证据证实，但本院考虑原告家属护理原告往返医院和家中，确需产生相应的交通费，根据水富本地实际情况，本院酌定交通费为500元。误工费，被告对原告受伤前系出租车驾驶员及误工期为4个月无异议，但对原告提供的收入相关证据不予认可，其计算标准过高，应为120元/天。本院认为，原告提交的其经营出租车的收入相关证据不能证实其收入减少情况，结合原告庭审中同意参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿中交通运输在岗职工年平均工资89227元计算，对其误工费认定为29742元（89227元÷12月×4月）。综上，原告的损失认定为医疗费583.99元、护理费4800元、住院伙食补助费6000元、误工费29742元、交通费500元，合计41625.99元。该损失在交强险赔偿范围内，应由保险公司予以赔偿。对诉讼费由谁承担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定由当事人各自负担诉讼费用数额。保险公司虽不是本次事故的侵权人，但需承担对原告的赔偿责任，故其应对所应承担的赔偿责任承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周春前医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计41625.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告罗刚9366.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告周春前负担128元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担443元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张元芬二〇二一年三月十九日书记员  周 芸
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执481号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初3636号民事判决书，于2021年1月12日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行与被执行人刘桂艳、张波金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的29795.24元，并由被执行人负担案件受理费288元。执行过程中，本院已向被执行人刘桂艳、张波发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月23日，申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执481号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初8248号 原告：倪绍军，男，1978年4月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王项东、马辉，江苏君相合律师事务所律师。 被告：江苏嘉盛置业有限公司宿迁分公司，住所地所江苏省宿迁市宿城区嘉盛龙庭国际S-4.5-07。统一社会信用代码:913213027990713519 法定代表人：吴培江，该公司董事长。 被告：江苏嘉盛置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇泗州商城。 法定代表人：吴培江，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。 原告倪绍军诉被告江苏嘉盛置业有限公司宿迁分公司、江苏嘉盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理,原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪绍军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪绍军撤诉。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  高修红 人民陪审员  范桂华 二〇二一年三月三十一日 法官 助理      邵雨濛 书记员
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3379号申请执行人：陈某1，男，1970年6月4日生，汉族，住太仓市。被执行人：陈某2，女，1974年3月15日生，汉族，住太仓市。申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，该案(2020)苏05民终8763号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某2银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
湖南省衡南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执恢126号 申请执行人范盛清，男，1965年11月11日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。 被执行人谭海明，男，1984年1月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请执行人范盛清与被执行人谭海明承揽合同纠纷一案于2021年3月8日向本院申请恢复执行，现被执行人谭海明已全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终131号上诉人(原审原告)：金全江，男，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人(原审原告)：岳长富，男，1959年12月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘桂香，女，1963年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙琦（刘桂香儿媳），女，1987年4月25日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人金全江、岳长富因与被上诉人刘桂香民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了此案。上诉人岳长富及二上诉人委托诉讼代理人徐祝庆，被上诉人刘桂香及其委托诉讼代理人孙琦参加了诉讼。本案现已审理终结。金全江、岳长富上诉请求：1.撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初3231号民事判决，改判支持上诉人金全江、岳长富全部诉讼请求;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审遗漏了一个重要事实，即詹昆平于2010年4月15日给上诉人出具的字据明确记载在2010年詹昆平又借款20万元的事实，因詹昆平妻子刘桂香未到场，故仍用原20万元的借条（2009年6月9日的借条），一审法院对此未予认定。2.一审认定上诉人提供的证据不足以证实借款交付的事实属于认定事实不清。一是当时现金交易十分频繁，且符合当时交易习惯，2009年6月9日的20万元借条所体现的款项交付中就足以证实。二是上诉人提供的银行流水，足以证实上诉人以现金形式向詹昆平及刘桂香交付相应款项的事实及上诉人有款项出借能力。三是上诉人提供的2009年至2014年詹昆平及刘桂香按月向上诉人偿还利息的证据与被告提供的银行汇款凭证一一对应，能够证明借款的事实。四是上诉人提交的录音证据中詹昆平明确认可拖欠上诉人借款本金30万元的事实。3.本案证据充分，不应驳回上诉人的诉讼请求。刘桂香辩称，上诉人主张2010年出借款20万元，因被上诉人未到场，继续用原20万元借条（2009年6月9日的借条）完全是虚构，其以哄骗胁迫的手段逼迫詹昆平在其提供的空白格式借据上签字画押，并随意填写借款数字，被上诉人对此债权凭证不予认可。二上诉人主张的30万元借款并无事实依据，其出示的4.5万元、5万元、5000元及20万元的借条，均是上诉人以哄骗胁迫的手段逼迫詹昆平在其提供的空白格式的借据上签字画押后单方填写的，上诉人并未实际交付以上四笔借款，詹昆平生前参加庭审时明确说明并未收到上诉人30万元借款，詹昆平生前录音也从未承认30万元借款。上诉人金全江以老板岳长富联系不上无法算账为由，以持有詹昆平房产手续如不返还可随时拍卖相要挟，胁迫詹昆平继续往上诉人岳长富的银行卡内按月汇入他们主张的所谓的利息，并称在将来双方结算时会返还多余款项，故上诉人提供的有关利息证据并不能证实30万元借款真实性。金全江、岳长富向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告的欠款本金300000元及利息325000元（利息暂计算至2019年4月15日，自2019年4月16日起至上述欠款实际给付之日止，以本金300000元为基数，按照年利率24%标准计算利息）；2.被告不能立即偿还上述款项，请求将被告所提供的抵押房产进行拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，案外人詹昆平于2019年7月17日去世，其生前与被告刘桂香系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间的2009年6月9日被告刘桂香与詹昆平因经营需要在二原告处借款200000元，当日原告金全江与詹昆平、刘桂香在大庆市房产管理局签订了借款抵押合同并办理了抵押登记手续，即被告以位于大庆市××室房屋办理了抵押登记手续。原、被告均认可于2010年2月9日该笔借款本息偿还完毕。其后在2009年6月19日，被告与詹昆平又为原告出具借款50000元借条一份，2010年6月10日詹昆平又为原告出具借款45000元借条一份、2013年4月24日詹昆平又为原告出具借款5000元借条一份。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告刘桂香之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款合意及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。2009年6月的借款200000元，原、被告均认可于2010年2月9日本息偿还完毕。其余借款原告提供了被告或詹昆平签名的借条证明了其与被告之间存在借款的合意，但关于借款的交付，其主张多次以现金的形式交付给被告，被告予以否认，原告提供的现有证据并未能证明诉争借款的交付事实，故应承担相应不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告金全江、岳长富的诉讼请求。本院二审认定的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，2009年6月19日，刘桂香与詹昆平为金全江出具金额为50000元借条；詹昆平于2010年6月10日为金全江出具金额为45000元借条、于2013年4月24日为金全江出具金额5000元借条。因三张借条中明确了借款金额、还款期限、逾期违约金，故双方之间形成了借贷合意。上诉人主张借款已实际交付给借款人，被上诉人刘桂香对此予以否认，上诉人未举出充分证据证明借款交付的事实，不能证明已实际履行交付借款的义务，故上诉人金全江、岳长富此部分诉讼请求无充分的事实依据，不应予以支持。上诉人主张“詹昆平于2010年4月15日给上诉人出具的字据明确记载在2010年詹昆平又借款20万元的事实，因詹昆平妻子刘桂香未到场，故仍用原20万元的借条（2009年6月9日的借条）”的事实，因上诉人金全江、岳长富认可2009年6月的借款200000元本息已清偿完毕，且上诉人未举出充分证据证明将此笔借款20万元（2010年4月15日出借的20万元）已实际交付给詹昆平、刘桂香，刘桂香亦否认收到借款的事实，故上诉人此主张不能成立，金全江、岳长富此部分诉讼请求无充分事实依据，不应予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10050元，由上诉人金全江、岳长富负担。本判决为终审判决。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇二一年三月二十八日法官助理邢乐乐书记员夏欣欣
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初136号公诉机关潜江市人民检察院。被告人涂永辉，男，生于1993年12月28日，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。因犯盗窃罪于2015年10月27日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2016年6月2日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，撤销2015年10月27日所判的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金13000元；因犯盗窃罪于2017年5月19日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2020年1月15日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人涂永辉犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人涂永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月6日凌晨，被告人涂永辉至潜江市何某经营的“丽莎超市”，用随身携带的短铁棍撬开超市防盗窗的两根防盗杆，从该窗户进入超市，盗走黄鹤楼盖珍香烟15条、黄鹤楼软珍香烟12条、黄鹤楼软红香烟40条、黄鹤楼软蓝香烟15条及现金1000元。后涂永辉乘班车前往仙桃市，分两次将盗窃香烟以9100元的价格售卖，并将盗窃所得用于个人消费。经潜江市发改委价格认定中心价格认定，被盗香烟价格为26075元。公诉机关认为，被告人涂永辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人涂永辉有期徒刑二年，并处罚金7000元。被告人涂永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂永辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂永辉因犯盗窃罪于2020年1月15日被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人涂永辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人涂永辉盗窃所得财物，依法退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人涂永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2022年12月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、责令被告人涂永辉退赔被害人何某经济损失27075元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传兵二〇二一年三月三十日书记员  张 晓
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初683号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江瓯倍律师事务所律师。 被告：洪国华，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：黄莹，女，1994年6月14日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：洪中华，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告洪国华、黄莹、洪中华追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。 审 判 员 郑若丽 二〇二一年三月八日 代书记员 余温艳 代书记员 朱微丰