文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初536号原告：四川渝成机械有限公司，住所地四川省邻水县经济开发区**内，统一社会信用代码915116235632770546。法定代表人：任盛玲，总经理。委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。被告：重庆重江机电设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川区南办事处上什字东路******3-1，统一社会信用代码91500117MA5URKFR1K。法定代表人：邓秋雪，董事长。委托诉讼代理人：褚家全，公司股东。委托诉讼代理人：周永平，公司股东。原告四川渝成机械有限公司与被告重庆重江机电设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川渝成机械有限公司的委托诉讼代理人何炳凡到庭参加诉讼，被告重庆重江机电设备制造有限责任公司的委托诉讼代理人褚家全、周永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川渝成机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止原被告于2020年1月10日和2020年4月27日签订的两份《开发及供货协议》；2、依法判令被告双倍返还原告定金31200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原、被告签订《开发及供货协议》（以下简称“一月协议”），该协议约定由原告提供8寸泵壳体、支座等合格产品样件，由被告按原告的技术要求开发模具，并批量生产产品出售给原告。双方对产品质量、价格等均进行了约定。为此，原告向被告支付定金10000元。2020年4月27日，原、被告又签订一份《开发及供货协议》（以下简称“四月协议”），该协议约定由原告提供8寸水泵进水口、8寸水泵出水口等合格产品图纸，由被告按原告的技术要求开发模具，并批量生产产品出售给原告。双方还对产品质量、价格等进行了约定。为此，原告向被告支付定金5600元。以上两份关联合同签订后，被告迄今为止无力交付出合格产品给原告。然被告既不能提供合格产品，履行合同义务，又不愿退还定金，导致双方酿成纠纷，无法达成一致协议。同时，原告认为根据法律关于定金罚则规定，被告收取原告定金，却不履行合同义务，依法应当双倍返还定金。据此，原告起诉来院，诉请如前。被告重庆重江机电设备制造有限责任公司答辩称：一、一月协议、四月协议不成立。虽然一月协议落款时间的签订时间是2020年1月10日，事实上，该协议由被告盖章后，原告于2020年4月23日才返还给被告，且原告修改了合同内容，被告不同意原告修改的内容，于是被告又重新制定了一份开发及供货协议，这份开发及供货协议被告盖章后邮寄给原告，但原告一直未邮寄给被告。2020年4月27日，原、被告签订的关于出水口和进水口开发及供货协议，被告盖章后交给原告，当时原告没有带公章，原告带回去后就一直未将开发及供货协议邮寄给被告，直到被告收到法院传票才看到这份开发及供货协议。二、开发及供货协议签订后，被告按原告要求做出样品并出货，原告在收到样品后，再也没有联络被告，现原告认为样品不合格，应该举示样品不合格的证据。原告签收了货物但没有付款,原告应该把货物退还给被告并通知被告。三、定金是开发及供货协议约定原告必须支付的，产品也是原告让被告开发的，被告依据原告的图纸给原告供货，产品开发费就是开发及供货协议上的模具费，上述费用不应由被告承担。原、被告约定了定金但没有约定双倍返还定金，原告在收到样品后没有联络被告，也从没有跟被告说过退定金的事情。综上，被告不同意原告的诉讼请求，现原告没有支付货款，被告没有生产产品，被告要求原告将产品退回，被告也将退还模具，原告应该撤诉并向被告道歉。原告为证明其主张，依法举示了2020年1月10日和2020年4月27日《开发及供货协议》各一份、8寸订单计划、收条、中银富登村镇银行企业网银电子回单两张等证据。被告为证明其主张，依法举示了2020年1月10日《开发及供货协议》、送货单两张等证据。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，聂美仁以原告（甲方）的名义与被告（乙方）签订《开发及供货协议》，协议载明甲、乙就8寸泵壳体、支座产品开发事宜达成协议，主要约定：一、甲方提供合格产品实物一件，并按双方协商后的状态开模。乙方生产的产品须满足甲方技术要求。二、乙方收到甲方技术开发部联络函后，进行沟通确认，24小时内未提出异议及表明：“模具必须在2月5日前完成（2020年2月5日）”。1.乙方“2020年2月18日”送样品给甲方确认。三、样品通过验证后，8天内交小批合格产品;甲方按双方确定的图纸及样品验收。延迟一天罚款500元，以此类推。四、乙方批量供货后，进度及质量必须满足甲方要求。否则甲方产品投入市场后，由于质量和进度引起的客户索赔均由乙方承担。七、在乙方能够保证质量、进度、价格的前提下，甲方不引进第二家厂家开发同类产品。十一条、“如果甲方在2020年1月11日前未交产品三维图来，以上所定条款，应往后顺延。”聂美仁在原告委托代理人处签名，被告在乙方处盖章，被告在该协议中增加条款（第十一条）处盖章。2020年1月10日，被告向原告出具《收条》载明：今收到原告采购8寸水泵壳体、支座产品定金10000元。于2020年2月16日交样件一批，产品坏件38.0元公斤计算结账。2020年1月17日，原告向被告转款10000元，附言：货款。2020年4月27日《开发及供货协议》载明，原告（甲方）、被告（乙方）。经双方友好协商，就8寸水泵进水口、8寸水泵出水口等产品开发事宜达成协议，主要约定：一、甲方提供合格产品图纸一件，并按双方协商后的状态开模。乙方生产的产品须满足甲方技术要求。二、乙方收到甲方技术开发部联络函后，进行沟通确认，24小时内未提出异议及表明：1、乙方将8寸水泵进水口10天送样品给甲方确认；2、乙方将8寸水泵出水口10天送样品给甲方确认；3、乙方将8寸水泵壳体和支座10天送样品给甲方确认。三、样品通过验证后，看甲方下的计划数量，6天内交一次小批合格产品;甲方按双方确定的图纸及样品验收。延迟交货一天按本批次产品总额的5%交付违约金，以此类推。五、模具费用由乙方承担100%，产品价格含模具分摊费，先期由甲方支付产品定金五千六百元。每件分摊/元。在/件分摊完，之后每件产品价格下调/元。七、在乙方能够保证质量、进度、价格的前提下，甲方不引进第二家厂家开发同类产品。八、产品单价含模具费35元/公斤;产品单价是含税13%价格。8寸支座壳体同此价。十、产品重量按照壳体重量12.5公斤/件、支座16公斤/件、进水口4.7公斤/件、出水按9.6公斤/件计算。聂美仁在甲方委托代理人处签名，乙方重庆重江机电设备制造有限责任公司加盖公章，2020年4月27日。2020年4月29日，原告向被告转账5600元，附言：定金。2020年4月26日，被告向原告送货，送货单显示：进水口2件、泵盖2件、支座1件。在送货单上有原告工作人员书写的“均为不合格品，6天出合格品否则退定金”字样。2020年4月28日，被告再次向原告送货，送货单显示：进水口4件、出水口1件、泵盖2件、支座1件。2021年1月14日，原告以被告提供的样品不合格且不能提供合格产品为由起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在一月协议、四月协议上盖章，原告也追认聂美仁系其签订一月协议、四月协议的委托代理人，且被告在一月协议、四月协议后分别收取原告的定金。在2020年4月向原告送交协议约定的样品，因此一月协议、四月协议均是系原、被告双方的真实意思表示，其内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。被告称一月协议、四月协议不成立，没有事实依据，该辩解意见不成立。一月协议、四月协议对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照该合同的约定履行义务，享受权利。除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。原告称被告的样品为不合格产品，请求解除一月协议、四月协议。原、被告签订上述协议后，被告已经按照协议要求向原告提供了产品样品，履行了合同义务。但原告在收到被告提供的产品样品后，无证据显示被告提供的产品样品为不合格产品，原告也没有提供对该样品进行了检验以及检验结果的相关证据，至今都没有将该样品退还给被告；也无证据显示原告通知了被告退货或通知了被告要求解除《开发及供货协议》并退还定金的意思表示，故原告现要求终止原告与被告的一月协议、四月协议的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求亦不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告四川渝成机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由原告四川渝成机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 董文峰二〇二一年三月十九日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮