黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑27行初3号原告：绥化泓翔房地产开发有限公司。住所地黑龙江加格达奇区和福名都小区办公室B4南侧。法定代表人：黎明，绥化泓翔房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，1984年1月24日出生，汉族，绥化泓翔房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。被告：加格达奇区人民政府。住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道**。法定代表人：李宁，加格达奇区人民政府区长。行政机关负责人：田野，加格达奇区人民政府副区长。委托诉讼代理人：吕兵，加格达奇区住房和城乡建设局副局长。委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江洪浩律师事所律师。原告绥化泓翔房地产开发有限公司诉被告加格达奇区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告绥化泓翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨旭、王文生，被告行政机关负责人田野，委托诉讼代理人吕兵、王伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求被告在黑龙江日报刊登拖欠原告款项的信息及偿还方式；二、承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：被告于2013年3月15日与2013年4月15日与原告签订了两份代建协议书，并于2017年11月22日发出了要求原告停止违规销售的通知。现被告对两份代建协议书的代建款项一直没有支付，并且对该房产已经实际占有，根据国务院2020第728号《保障中小企业款项支付条例》第16条规定，被告应于每年3月31日前将拖欠原告款项的信息公布，依据《政府信息公开条例》第9、10、15、26和31条规定，现要求被告于2021年1月份将拖欠原告款项的信息发布。被告辩称，一、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息，对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告未履行先行申请的前置程序，直接提起诉讼，应予以驳回起诉。二、原告未提供任何证据证明其属于中小企业。三、被告不拖欠原告任何款项。两份代建协议没有真正履行，且已实际无法履行。被告要求原告停止违规销售的房屋是原告向被告多次借款提供的抵押房产及原告履行《和福明都房地产开发项目协议书》而向被告移交的房产，与案涉两份代建协议无关。综上，被告不拖欠原告款项，原告要求被告公示拖欠款项无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告为证明其主张，举示证据如下：第一组证据：借款协议8份共14页，《和福明都房地产开发项目协议书》及和福明都棚改项目竣工接收单1份11页。证明，一、原告八次向被告借款，并以提供房产给被告作抵押。1.2015年10月29日，原告向被告借款800万元，原告用A1/A2号楼作抵押；2.2015年12月7日，原告向被告借款150万元，原告用A3号楼作抵押；3.原告向被告借款1500万元，原告用B2/B3号楼作抵押；4.2014年7月7日，原告向被告借款700万元，原告用B12号楼作抵押；5.2015年11月25日，原告向被告借款50万元，原告用A12号楼7号门市作抵押；6.2016年1月20日，原告向被告借款450万元，原告用B7号楼39户住宅作抵押；7.2016年1月28日，原告向被告借款150万元，原告用B13号楼1至2单元19户住宅作抵押；8.2017年1月25日，原告向被告借款1333万元，原告用B1-B18号楼共计583户住宅及市场三层作抵押；二、原告履行《和福明都房地产开发项目协议书》向被告交付A4-A12B4-B15共计499户房屋。综上，被告于2017年11月22日向原告送达的《关于停止违规销售相关房产的通知》要求原告停止销售的均是原告向被告借款时提供的抵押房产及原告履行《和福明都房地产开发项目协议书》向原告交付的房产，与案涉争议的两份代建协议无关，原告并不拖欠被告款项。原告对被告举示的第一组证据质证认为，1.对8份借款协议真实性没有异议，由于被告委托原告进行代建，被告拖欠原告款项两亿多元，原告向被告借款进行工程建设。虽然是借条，但是该款项是原告支付的工程款，不是真正意义上的借款。2.对《和福明都房地产开发项目协议书》真实性没有异议，对被告证明问题的意思表示有异议，这份开发项目协议书，原告承担动迁户的开发费用，不负责提供房源和回迁房，动迁户需要回迁要向开发商进行购买，加区人民政府对动迁户的承诺与开发商无关，为了安抚动迁户加区人民政府向原告购买了5万平方米的回迁房，用于安置动迁户，根据该协议原告没有安置动迁户的义务，所以该开发项目协议书与被告所表示的意思不一致。原告为证明其诉讼请求，向法院举示证据如下：证据1.第一份是原告与被告签订的长虹幼儿园代建协议书和购买协议，原告根据代建协议，出资建设了长虹幼儿园，现幼儿园已经于2015年末建设完毕，并通过国家验收，被告尚欠长虹幼儿园建设款1985万多元没有支付。被告质证认为：对该协议的真实性、关联性、证明目的都不认可。首先，该份代建协议与原告起诉的代建协议无关，与本案不具有关联性；其次，关于长虹幼儿园代建协议的纠纷，原告已经另行提起民事诉讼，现正在二审的审理当中，一审判决没有认定通过验收也没有认定拖欠款项。证据2.2013年3月15日和2013年4月22日代建协议书两份。原告和被告加格达奇林业局棚户区改造指挥部签订了10万平方米代建协议书，原告依据被告要求出资建设了10万元平方米建筑，现10万平方米商品楼已于2015年末建设完毕并通过国家验收，被告已对10万平方米楼房进行接收，被告欠原告建设出资2亿元。被告质证认为：对两份协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，案涉协议不属于行政协议，两份代建协议没有真正履行，而且无法实际履行，被告从未依据该协议接收过原告的房屋。原告也未举证证明案涉协议的房屋通过国家验收，被告不拖欠原告任何款项。证据3.2017年12月4日加政函（2017）111号加格达奇区人民政府通知一份。对10万平方米米代建楼房进行了实际占有，并要求原告不准自行销售。被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，对关联性、证明目的不认可。首先，该通知明确要求足额交付房屋的依据是《和福名都房地产开发项目协议书》，同时依据被告的当庭举证，可以证明被告要求原告停止违规销售的房屋，均是原告向被告借款时提供的抵押房产及原告履行《和福明都房地产开发项目协议书》向原告交付的房产，与案涉争议的两份代建协议无关，原告并不拖欠被告款项。原告要求公示拖欠款项无事实法律依据。证据4.加格达奇区人民政府通知一份。2017年11月22日被告出具加政函（2017）107号，要求原告不准许销售代建的十万平方米楼房。被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，对关联性、证明目的不认可，依据被告的当庭举证，可以证明被告要求原告停止违规销售的房屋，均是原告向被告借款时提供的抵押房产及原告履行《和福明都房地产开发项目协议书》向原告交付的房产，与案涉争议的两份代建协议无关，原告并不拖欠被告款项。原告要求公示拖欠款项无事实法律依据。证据5.和福名都棚改项目竣工接收单，加格达奇林业局棚户区改造建设指挥部代建的5万平方米楼房进行全面接收。被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的不认可，该竣工接收单系原告在履行和福名都项目开发协议第十一条约定，向被告移交的500套住宅，与案涉的两份代建协议无关。证据6.2018年1月4日加区人民政府通知一份，就代建还款问题要求原告进行清算。被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的不认可，该通知中要求的是原告法定代表人与被告就和福名都开发协议及借款协议相关账目进行清算，与案涉的代建协议无关。也不能证明被告拖欠原告款项，该通知明确的是进行清算。证据7.会议纪要一份、申请一份。2019年6月18日原告要求就欠款问题登报声明一事，双方进行了会商但没有达成协议，被告对原告的要求也没有进行明确答复，一直拖欠至今。被告质证认为：1，对会议纪要真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该会议纪要没有加盖任何单位公章，不能证明真实召开对真实性不认可。2，对于要求加区政府登报还款日期的申请，对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该申请不能证明已经向被告送达。不产生被告逾期不答复的法律效力。以上证据经庭审质证，本院认证如下：对被告举示的第一组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。对原告举示的证据1、2，因加盖加格达奇区人民政府公章，并有双方签字确认，本院予以采信。原告举示的证据3、4、5、6被告对真实性无异议，本院予以采信。对于原告举示的证据7因会议纪要中没有信息公开的内容，与本案信息公开之诉无关联性本院不予采信。据以上证据，本院认定事实如下：2013年3月15日原告与加格达奇林业局棚户区改造指挥部签订了5万平方米代建协议书，该协议项目名称为和福明都项目（小区），规划用地性质棚户区及商业开发用地，项目投资总额为2.3亿元。2013年4月22日，原告与加格达奇区棚户区改造建设指挥部签订代建协议书，该协议项目名称为和福明都项目（小区）。代建棚户区住宅总建筑面积5万平方米，投资总额1500万元。2015年5月15日原告与加格达奇林业局棚户区改造指挥部签订了长虹幼儿园代建协议，工程项目名称为长虹幼儿园建设工程，预计投资2500万元。2016年8月22日，原告与加格达奇区人民政府签订了长虹幼儿园购买协议，约定由加格达奇区人民政府以每平方米4496元价格购买原告代建的长虹幼儿园。后原告起诉被告要求被告给付长虹幼儿园购买款，该案件尚在二审诉讼中。另查明，就该和福明都项目原、被告之间没有最终的结算。原告对要求被告在黑龙江日报刊登拖欠原告款项的信息及偿还方式，未向被告加格达奇区人民政府提出申请。本院认为，《保障中小企业款项支付条例》第十六条规定，机关、事业单位应当于每年3月31日前将上一年度逾期尚未支付中小企业款项的合同数量、金额等信息通过网站、报刊等便于公众知晓的方式公开。据此规定，机关、事业单位尚未支付中小企业款项的合同数量、金额等确定后，属政府应当主动进行公开的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，当事人申请公开行政机关应当主动公开的信息，应当先向该行政机关提出，只有对行政机关答复或者逾期不予答复不服的，才能向人民法院提起诉讼。本案原告认为已向被告时任何区长提交了信息公开的申请，但没有提供任何证据予以证明，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回原告绥化泓翔房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费50.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李庆权审判员  谢显才审判员  冯志超二〇二一年三月三十日书记员  卡 娜附法条《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。