广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初188号原告：潘仁伦，男，1969年12月7日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××××××。被告：周伟光，男，1984年3月27日出生，汉族，广东省清新县人，住清新县×××××××××××××。委托代理人：文敏，广东大观律师事务所律师。第三人：陈建全，男,1972年10月23日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市××××××××××××。原告潘仁伦诉被告周伟光服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法由审判员何新生适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，本院依法追加陈建全作为第三人参加诉讼。原告潘仁伦、被告周伟光的委托代理人文敏、第三人陈建全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘仁伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告周伟光支付协调费欠款120000元给原告；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月15日与他人签订《承包砍伐桉树合同》，并协助办理砍伐相关手续，林地位于连州市××××××××××××。原告办理好相关砍伐手续后，由于发包方将林地转让给被告周伟光而终止砍伐合同，然后再由被告周伟光与原告签订协议，给予原告潘仁伦协调费120000元，林木由被告周伟光自主处理。但现在林木已砍伐完清场了，所签订的协调费一直拖欠不给，多次追讨无结果，故向法院提起诉讼。被告周伟光辩称：一、原告潘仁伦针对相同事项已于2020年9月15日向贵院提起诉讼，贵院作出（2020）粤1882民初1462号民事裁定书驳回原告的起诉，前案裁定书已经发生法律效力，原告就相同事项向贵院再次起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，贵院依法应驳回原告的起诉。二、涉案《协议》是附生效条件的服务合同，协议明确约定余下的协调费须在砍完桉树清场完毕或年前经司法部门、公安部门协调且原告潘仁伦、被告周伟光以及第三人陈建全同时在场商量好再付款。首先，原告未能提供证据证明被告已砍完桉树清场完毕，其次，原告在起诉书中明确承认“陈建全不肯和我一起去龙坪司法所协调，即《协议》约定的两个生效条件均未成就。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告起诉要求被告支付协调费于法无据，贵院应依法不予支持。三、假设《协议》因砍完桉树清场完毕生效的情况下，被告也不用承担支付协调费的义务。涉案的《协议》实质是服务协议，协议约定原告潘仁伦和第三人陈建全为被告承包的位于水路田和水井头的桉树林地砍伐事宜提供协调服务，被告支付原告和第三人协调费，但原告并没有履行过协调上述林地砍伐事宜，现有的证据也无法证明原告已履行协调上述林地砍伐义务，被告无须支付协调费，依法应驳回原告的全部诉讼请求。四、《协议》明确约定被告支付协调费的对象是原告和第三人陈建全二人，但《协议》无明确原告和第三人陈建全的份额，现原告单独一人起诉被告，若在无法确定原告和第三人陈建全的份额的情况下，判决被告将协调费支付给原告一人，会侵害第三人陈建全的利益。换言之，在无法确定第三人陈建全份额的情况下，原告的份额亦不确定，即原告请求取得协调费的主张缺乏明确的事实和法律依据，贵院应依法予以驳回。五、退一步而言，若被告需支付《协议》下的协调费，协调费的数额也仅为20000元。《协议》已经明确协调费共120000元，其中70000元于合同签订时已支付完毕，仅余下50000元未支付，然而实际上被告已经支付了100000元协调费，被告余下尚未支付的协调费数额仅为20000元。原告要求被告支付协调费120000元无事实和法律依据，依法应不予支持。综上所述，原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告和第三人的合法权益。第三人陈建全口头述称：合同是我去跟进的，原告是什么事情都不知道的，全部的事项都是我和另一个人一起办理的。所以，这些钱是属于我和我的拍档的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，以麦伟锋为甲方，以邱玉泉(第三人陈建全的搭档)、潘仁伦为乙方，双方签订《承包砍伐桉树合同》约定的主要内容为：“甲方名下位于连州市×××××××的桉树，承包给乙方砍伐，乙方包砍、包装车、包开路、包维修运输道路，单价正材、柴火130元/吨。乙方必须在2018年5月15日前完成砍伐任务。”等相关的权利义务。2020年1月5日，以周伟光为甲方，以潘仁伦为乙方，双方签订《协议》一份，其内容为：“现在甲方在于水路田村和水井头村承包一片桉树林地，之前因为有争议，所以，甲方同意给乙方陈建全和潘仁伦协调费共12万元，甲方己付给乙方陈建全7万元，剩余5万元未付。余5万元，甲方砍完桉树清场完毕或年前商量再付款，在司法部门或公安部门下乙方陈建全、潘仁伦和甲方在场商量好再付款。”甲方周伟光，乙方潘仁伦，见证人陈记友各自在落款处签名捺印。庭审中，被告周伟光主张已支付100000元给第三人陈建全，并提供银行转账记录予以佐证。第三人陈建全述称确实是收到100000元，但其中有30000元是属于第三人陈建全与其他人一起修路和打理桉树的费用，所以实际是还欠50000元。原告提交电话录音（文字整理版）拟证明桉树已砍完并清场完毕。原告潘仁伦于2020年9月15日向本院起诉要求被告支付上述所欠款项，本院作（2020）粤1882民初1462号《民事裁定书》，裁定驳回原告潘仁伦的起诉。原告潘仁伦于2021年2月1日再次向本院提起本诉。本院认为：本案的立案案由是中介合同纠纷，根据本院查明的案件事实，本院认为本案应改为服务合同纠纷为宜。涉案《协议》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定享有和履行各自的权利义务。结合原、被告及第三人的诉辩意见以及各方当事人提交的证据，归纳本案的争议焦点为：一、涉案《协议》所附的条件是否已成就？二、若条件已成就，被告应当支付给原告及第三人的款项金额是多少？原告与第三人之间对该金额如何分配？关于争议焦点一，《中华人民共和国民法典》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”本案中，结合涉案《协议》的内容可知，该《协议》为附条件协议，被告向原告及第三人支付余款所附的条件有两个，一个是甲方（即原告周伟光）砍完桉树清场完毕，第二个是年前在司法部门或公安部门下乙方陈建全、潘仁伦和甲方（周伟光）在场商量好。其实第二个条件也可以视为付期限，《中华人民共和国民法典》第一百六十条规定：“民事法律行为可以附期限。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。”涉案《协议》所附的生效期限为年前。结合《协议》的上下文理解，即：即使桉树扔未砍完清场完毕，年前在司法部门或公安部门下，乙方陈建全、潘仁伦和甲方（周伟光）在场商量后，被告仍应付款。原告提交电话录音（文字整理版）拟证明树山已清场完毕，被告则辩称桉树仍未砍完清场完毕。结合原告提交的《水路田桉树山共有合作协议》、《承包砍伐桉树合同》、微信聊天记录等证据的时间，涉案山林于2017年开始着手办林权证并砍伐等事项，至今已将近4年，时间跨度较大，对于原告桉树已砍完清场完毕的主张可信度较高。退一万步来讲，即使桉树仍未清场完毕，该协议所附的第一个条件未成就，但协议所附期限已到来是毋庸置疑的事实。正是因为年前原告潘仁伦、被告周伟光和第三人陈建全无法协商一致，原告才诉至法院。现原告潘仁伦、被告周伟光和第三人陈建全三人同时在场，但无法达成一致意见的情况下，由本院判决并无不当。被告辩称，原告诉请的协调费属于服务性质的费用，而原告未为被告履行过桉树砍伐事宜的协调服务，故不应支付，但根据原告提交的证据显示原告在办理山地林权证等相关事宜上是提供过协调的，故关于被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告诉请被告支付余款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，虽然被告主张已支付100000元给第三人陈建全，并提供银行转账记录予以佐证。第三人陈建全承认确实是收到100000元，但其中有30000元是属于第三人陈建全与其他人一起修路和打理桉树的费用，所以实际是还欠50000元。结合被告提交的银行转账记录，被告支付100000元的时间分别是2018年10月26日支付50000元，2018年9月19日支付50000元，而涉案《协议》签订的时间是2020年1月5日。即《协议》签订的时间在付款时间之后，换言之，被告支付100000元后，仍签下《协议》载明欠款50000元。故关于被告的该答辩意见本院不予采信，第三人关于尚欠余款50000元的述称，本院予以采信，本案被告应付给原告及第三人的款项金额应为50000元。由于原告与第三人并未在涉案《协议》中对协调费120000元明确各自的所占份额，故本院对其份额不予处理，原告与第三人可在收到钱后自行商量分配或另寻途径解决。被告辩称原告潘仁伦针对相同事项已于2020年9月15日向贵院提起诉讼，贵院作出（2020）粤1882民初1462号民事裁定书驳回原告的起诉，前案裁定书已经发生法律效力，原告就相同事项向贵院再次起诉属于重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，（2020）粤1882民初1462号《民事裁定书》是裁定驳回原告潘仁伦的起诉，而并非判决驳回原告潘仁伦的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十二条的规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”故关于被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告周伟光于本判决生效之日起十日内支付款项50000元给原告潘仁伦和第三人陈建全。本案受理费1350元（原告已预交）,由原告潘仁伦负担787.5元，由被告周伟光负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 何新生二〇二一年三月十一日法官助理 马旭艳书 记 员 黄雨薇附本案相关法律文书：《中华人民共和国民法典》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百六十条民事法律行为可以附期限，但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。