甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初82号原告：敬国玉,男,汉族,1975年12月3日出生,甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被告：张春元，男，汉族，1964年4月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：曹玉霞，甘肃溥德律师事务所律师，委托诉讼代理人：吴稳涛，甘肃溥德律师事务所律师，被告：白守宏，男，汉族，1984年8月3日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区味益美路12号。统一社会信用代码：916209000531267823。法定代表人：茹作光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。原告敬国玉与被告张春元、白守宏、酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬国玉，被告张春元及其委托诉讼代理人曹玉霞、吴稳涛，被告白守宏，被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬国玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告机械租赁费85950元及利息2000元，两项合计87950元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告张春元以酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司与本案具有法律上的直接利害关系为由申请追加该公司为本案被告。事实与理由:被告于2019年6月11日在榆中县小康营北京德青源榆中县金鸡产业扶贫项目配套建设工程修路项目施工期间租用原告挖机一台，型号:龙工245。经双方协商达成口头协议，包天1300元/天、包月33000元/月，挖机于2019年6月11日开始干活，2019年9月16日结束工作。2019年6月11日至2019年6月30日，包天9.5天x1300元=12350元，包月2019年7月1日至2019年9月16日，共计干活2个月零16天×33000元=83600元，以上共计95950元，2019年9月16日工地现场负责人白守宏给原告出具证明。期间通过微信转账和红包形式付款给原告共计10000元，剩余85950元迟迟未能支付给原告，经原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告张春元辩称，1.被答辩人主张的该笔租赁费用属于建设工程施工项目中产生的机械设备租赁费用，其产生的费用应当由该项目建设工程中标单位(承包人)即酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司(以下简称中盛公司)承担。2018年10月，榆中县公路局(发包人)因建设北京德青源榆中县金鸡产业扶贫项目配套建设工程向社会公开招标，中盛公司作为中标单位(承包人)与榆中县公路局签订了建设工程施工合同，合同约定由中盛公司作为承包方建设该工程第一批次第一标段。答辩人对于被答辩人主张的因施工建设租赁机械设备产生租赁费用85950元的事实没有异议，但对其支付主体有异议，因该项目建设的承包人为中盛公司，该笔租赁费用属于建设工程施工项目中产生的机械设备租赁费用，应当由中盛公司负责支付，而答辩人只是作为该项目工程的实际施工人，负责现场的施工以及进度的监督，工程款也是由榆中县公路局汇入中盛公司账户的，应当由中盛公司支付。2.该笔工程款现已经由榆中县公路局汇入中盛公司账户，但中盛公司拒不支付。自2019年1月开始，该项目的工程款已经由榆中县公路局陆续汇入中盛公司账户，中盛公司只付给答辩人前期的一部分费用，后续的一部分费用中盛公司拒不支付，其中即包括被答辩人主张的机械设备使用费，现该项目工程已经施工结束并且验收合格，榆中县公路局也已经将该笔剩余款项打入中盛公司账户，但中盛公司拒不向答辩人支付剩余款项，也不向被答辨人支付剩余机械设备租赁费用，其行为不仅损害了被答辩人的利益，也损害了答辩人的利益，因此应当由中盛公司承担该装载机的机械设备租赁费，向被答辩人支付剩余85950元，或者由中盛公司将其余欠款打入答辩人账户，由答辩人支付其产生的费用。被告白守宏辩称，我是老板张春元叫来在工地现场负责的人，原告是我叫来干活的，但实际租赁原告设备的人是张春元。我只能证明原告的设备在工地干活的事实，租赁费用是由张春元向原告支付的，本案的租赁费与我无关，我不承担责任。被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司辩称，1、该项目工程中标后，中盛公司将该项目工程交由张春元负责建设，原告的租赁费与中盛公司无关；2、对于材料费、运输费、租赁费等费用的给付，张春元从未向中盛公司报送过，中盛公司不知情；3、本案中，原告与张春元系租赁合同纠纷，中盛公司与张春元之间系建设工程施工合同纠纷，系不同的法律关系，不应混为一谈，中盛公司只负责与张春元之间的结算，且张春元诉榆中县公路局、中盛公司建设工程施工合同纠纷一案已被法院受理，原告的租赁费与中盛公司无关。本院经审理认定事实如下，被告张春元在北京德青源榆中县金鸡产业扶贫项目配套建设工程施工期间，于2019年6月11日租用原告敬国玉挖机一台用于工地修路。后经原、被告进行结算，被告白守宏作为工地现场负责人于2019年9月16日向原告出具证明一份，内容为：今证明敬国玉型号245挖机在小康营北京德青源榆中县××路××路租用挖机，①包天6月11日至6月30日共计干活9.5天ｘ1300元＝12350元②包月7月1日至9月16日共计干活2个月零16天×33000元＝83600元，两次共计83600元＋12350元＝95950元备注：在干活过程中借1万元整，剩余85950元。白守宏作为工地证明人签名捺印，并在证明的落款处书写了“工地老板：张春元133××××7222”。被告张春元对该证明中反映的内容予以认可。现原告诉至本院，要求被告支付其租赁费及利息。上述事实，有原、被告的陈述，白守宏书写的证明，支付凭证，施工现场照片等证据在案佐证，予以确认。本院认为，被告张春元租赁原告敬国玉的挖机用于工程修路，双方之间形成了租赁合同关系，按照合同的相对性，张春元理应按照双方的约定向原告支付相应的机械租赁费。根据原、被告的陈述，结合被告张春元通过微信向原告转账支付租赁费的凭证及被告白守宏书写的证明，能够认定被告张春元拖欠原告租赁费85950元的事实，故对原告要求被告张春元支付其机械租赁费85950元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息2000元，因双方并未约定利息及付款期限，故对该主张本院不予支持。原告在庭审中明确表示不要求被告白守宏承担付款责任，因白守宏与原告之间并不存在租赁关系，且白守宏受雇于张春元，其出具证明的行为也得到了张春元的认可，故白守宏辩称该案与其无关的辩解理由成立，本院予以采信。被告张春元辩解原告主张的该笔租赁费用属于建设工程施工项目中产生的机械设备租赁费用，其产生的费用应当由该项目建设工程中标单位(承包人)即酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司承担。因本案属租赁合同纠纷，租赁合同仅对合同当事人具有法律约束力，且原告与酒泉中盛远达公司之间并无合同关系，机械设备租赁费用也是由张春元支付给原告的，且酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司在庭审时陈述张春元已经以建设工程施工合同纠纷为由将酒泉中盛远达公司另案起诉，故对被告张春元的上述辩解意见本院不予采信。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案机械设备租赁的法律事实发生在民法典施行前，故依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下:一、被告张春元给付原告敬国玉机械设备租赁费85950元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告敬国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元（已按减半收取），由被告张春元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二一年三月三十一日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉