四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终48号 上诉人（原审原告）：广东古匠环保科技有限公司，住所：广东省广州市黄浦区科学大道72号404房。 法定代表人：龚佳林，总经理。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆金点园林有限公司，住所：重庆市沙坪坝区小新街85号。 法定代表人：惠峰，总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，男，公司员工。 上诉人广东古匠环保科技有限公司（以下简称古匠公司）因与被上诉人重庆金点园林有限公司（以下简称金点公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 古匠公司上诉请求：1.撤销四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初762号民事判决第一项，并改判被上诉人向上诉人支付人工湖天然纳基膨润土防水毯工程进度款至90%，即259,225.24元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：1.本案案涉工程已经对外投入使用，上诉人施工后，案涉工程投入前的验收客观条件不存在，本案案涉争议的工程至今未验收的过错不在上诉人。2.本案工程有两个部分，一个部分是粘土回填，一部分是防水毯，被上诉人对粘土回填合格无异议，粘土回填就是在防水毯上面铺上一层粘土，故被上诉人对粘土回填过错无异议的情况下单独提出对防水毯工程有异议，是明显不合理的。3.上诉人已经在工程交付投入使用的情况下会按照质保期承担质保责任。 金点公司辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求。双方的合同有明确约定，施工完工后支付总工程款的70%，竣工验收报告出具后在一个月以内支付总工程款的90%，现在验收报告显示只有部分合格。结合上诉人说到的投入使用后不具备验收条件，因验收时间在质保期以内且双方合同有质保约定，所以质保期以内应该是经得起验收的，关于10%的质保金是合同约定的，不能说上诉人依然留有10%的质保金就代表着上诉人对验收合格的免责。 古匠公司向一审法院起诉请求：1.判令金点公司支付防水毯工程款350,827.77元、粘土回填碾压工程款122,828.03元，以上共计473,655.8元；2.判令金点公司退还古匠公司投标保证金100,000元；3.本案诉讼费用由金点公司承担。 一审法院认定事实：双方当事人于2018年9月5日签订《施工合同》，合同约定由金点公司将位于屏山县马湖公园内的人工湖天然纳基膨润土防水毯供应施工和粘土回填碾压工程发包给古匠公司施工，其中，防水毯暂定工程量为30000㎡，单价为固定单价39.49元/㎡，回填土暂定8000m³，单价为综合单价17.6元/m³，最终以实际结算面积为准。合同还约定了天然纳基膨润土防水毯供应施工和粘土回填碾压工程付款方式，天然纳基膨润土防水毯工程付款方式为：施工达到整个项目的50%工程量，支付己做工程量的60%金额，施工完工支付施工总工程款的70%金额，试水合格1个月以内支付施工总工程款90%金额，余下10%为质保金。2019年5月9日，双方签订《备忘录》，约定：金点公司应在2019年5月10日支付古匠公司工程进度款580,000元，古匠公司在收到金点公司该进度款7日内进场继续施工，金点公司需提前退还100,000元投标保证金给古匠公司。《备忘录》签订后，金点公司支付古匠公司工程进度款，古匠公司按约定进行施工，完成人工湖下湖区域施工后，2019年12月3日对该下湖区域予以验收并验收合格。而后古匠公司对人工湖上湖区域进行施工，施工完成后，2019年12月11日，双方对人工湖上湖区域进行了试水验收但未作出合格的报告。 一审法院认为，金点公司同意全款支付粘土回填碾压工程款，双方无争议。本案争议焦点，一是金点公司是否该将屏山县马湖公园内的人工湖天然纳基膨润土防水毯供应施工款项全额支付给古匠公司？二是古匠公司缴纳的投标保证金是否该由金点公司退还，何时退还？ 关于争议一，双方当事人于2018年9月5日签订《施工合同》，合同明确约定了天然纳基膨润土防水毯工程的付款方式，即施工完工后支付施工总工程款的70%金额，试水合格1个月以内支付施工总工程款90%金额，余下10%为质保金。该合同是双方自愿签订，且符合法律规定，金点公司应该按照合同约定给付工程款，涉案人工湖现已完工，但未全部验收合格。故古匠公司提出全额支付防水工程款的诉讼请求和金点公司同意支付古匠公司防水工程进度款项60%的抗辩意见均不符合合同约定，一审法院不予支持，而应按合同约定支付至70%金额。 关于争议二，邓思德虽为重庆格林绿化设计建设股份有限公司的法定代表人，但其作为金点公司代表与古匠公司签订了《施工合同》，并在马湖公园人工湖系防水施工收方计算成果图和马湖公园人工湖防水验收确认表上签字，由此可见邓思德代表金点公司对该项工程行使职权，故邓思德与古匠公司签订的《备忘录》，实则是金点公司和古匠公司所签订，该协议是双方自愿签订且符合法律规定，根据合同的相对性，应该由金点公司退还古匠公司的投标保证金，另外《施工合同》约定试水合格一个月以内退还古匠公司投标保证金，之后签订的《备忘录》约定金点公司需提前退还古匠公司保证金，现该工程已经全部完工，且只剩小湖区域未经验收合格，如果等到工程全部验收合格再退还保证金显然与《备忘录》的约定相悖，故现古匠公司要求金点公司退还投标保证金，更符合《备忘录》约定，一审法院予以支持。 综上所述，金点公司同意全款支付古匠公司粘土回填碾压工程款122,828.03元，一审法院予以确认；按合同约定，金点公司应支付防水毯施工总工程款的70%金额给古匠公司，即72,730.95元[（39.49×23612.884）×70%-580，000]。同时，良好的企业形象是企业最宝贵的资产，而诚实守信和一流的工程质量才能使企业长远发展。失信和不负责任只会让企业自身形象受损，不利于企业的健康发展。马湖公园是屏山县人民政府为了提升城市形象和提高屏山人民生活质量而投入的一项重要工程，不管是利人还是利己，当事人双方都应积极主动对涉案工程未验收合格的区域及时组织验收，及早解决问题，促进马湖公园人工湖早日投入使用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条规定，判决：一、重庆金点园林有限公司在判决生效之日起十日内支付广东古匠环保科技有限公司粘土回填碾压工程款122,828.03元，人工湖天然纳基膨润土防水毯工程进度款72,730.95元，共计195,558.98；二、重庆金点园林有限公司在判决生效之日起十日内退还广东古匠环保科技有限公司的保证金100,000元；三、驳回广东古匠环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元（已减半），由古匠公司负担1500元，金点公司负担3268元。 二审中，古匠公司提交了宜宾市政府官网截图和现场照片,拟证明马湖公园已经对外开放和投入使用。 对古匠公司二审提交的证据，金点公司的质证意见为：不管案涉工程是否投入使用，因为合同有质保期的约定，被上诉人在一审2020年10月份左右明确要求上诉人办理竣工验收的，但是上诉人不管是从本次上诉状写的，不具备再次验收的客观条件，实际上上诉人与被上诉人并没有完成竣工验收，所以应该按照70%支付。 经审查，古匠公司二审提交的证据的真实性予以确认，本院予以采纳。 本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 另查明，案涉项目已投入使用。 本院认为，本案争议的焦点为：人工湖天然纳基膨润土防水毯工程进度款是否应该支付到90%。 根据双方合同约定金点公司应试水合格1个月以内支付施工总工程款90%金额，但2019年12月11日双方对人工湖上湖区域进行了试水验收未作出合格的报告，金点公司主张其不应支付工程款到90%。本院认为金点公司抗辩理由不能成立，理由如下：1.金点公司与古匠公司签订的合同中并未明确约定验收合格的标准，金点公司也未举证案涉工程验收合格的相关规定，金点公司仅以自己观察认为不符合验收条件，于法无据；2.金点公司与古匠公司验收后，并未向古匠公司出具书面的验收不合格的原因，也未提供证据证明其向古匠公司送达了要求古匠公司对工程质量进行整改的函件；3.现案涉工程已投入使用，而项目投入使用应在验收合格之后，据此，应当认定案涉工程已达到试水合格的标准。综上，金点公司以项目未验收拒不足额支付工程款于法无据。据此，人工湖天然纳基膨润土防水毯工程进度款金点公司应当向古匠公司支付至90%，即259,225元（39.49×23,612.884×90%-580,000取整）。 综上，古匠公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初762号民事判决第二项； 二、撤销四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初762号民事判决第三项； 三、变更四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初762号民事判决第一项为重庆金点园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付广东古匠环保科技有限公司粘土回填碾压工程款122,828.03元，人工湖天然纳基膨润土防水毯工程进度款259,225元，共计382,053.03元； 四、驳回广东古匠环保科技有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费4768元（已减半），由广东古匠环保科技有限公司负担503元，重庆金点园林有限公司负担4265元。二审案件受理费5188元，由重庆金点园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 王纯强 审判员 林 涛 二〇二一年三月五日 书记员 刘 芳