wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1071号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曾金福，男，1995年2月14日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业。2013年7月11日因诈骗被福建省平和县公安局行政拘留十日。2020年6月18日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。委托辩护人黄璐婷，广东义致律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]Z1058号起诉书指控被告人曾金福犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年12月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官龙光荣出庭支持公诉，被告人曾金福及其委托辩护人黄璐婷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2020年3月26日上午，被告人曾金福在闲鱼网冒充闲鱼客服人员和买家，虚构开通消费者保障服务、假一赔三需要交纳保证金及解冻账户、验证身份等事实，诱骗位于重庆市渝中区大坪闲鱼网卖家被害人张某某，将人民币2000元转给曾金福提供的微信账户，将人民币131493元充值进曾金福提供的名称为“清空续费开贵族”的斗鱼账户里，被告人曾金福随后联系邵某某（另案处理）将斗鱼账号的钱变现，邵某某等人扣除好处费后将变现后剩下的钱转给曾金福提供的支付宝二维码，而后由朱某甲、朱某乙（另案处理）等人扣除好处费后将取现款交给被告人曾金福。2020年4月19日凌晨5时许，被告人曾金福饮酒后驾驶闽D***GV小型普通汽车，搭载杨某某行驶至福建省漳州市芗城区腾飞路牛庄门口时，被民警查获，经福建闽南司法鉴定中心鉴定，被告人曾金福静脉血液中的乙醇含量为188.5mg/100ml，已达醉酒状态。同年6月18日，被告人曾金福在福建省漳州市龙文区天利仁和小区内被公安人员捉获，到案后其如实供述前述犯罪事实，其家属代为退出了全部赃款并已发还被害人，同时取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人曾金福的行为已构成诈骗罪、危险驾驶罪，应数罪并罚，其具有坦白的从轻处罚情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款、六十九条之规定，建议对其犯诈骗罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金，犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金四千元。被告人曾金福在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议自愿认罪认罚，其辩护人以被告人曾金福如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，从被告人曾金福处查获犯罪工具苹果手机一部。上述事实，公诉机关当庭举示了聊天记录截图、充值记录截图、支付宝支付记录截图、银行交易记录流水、扣押物品清单、发还物品清单、被害人出具的刑事谅解书等书证，被害人张某某的陈述，证人邵某某、朱某乙、朱某甲等人的证言，被告人曾金福的供述及户籍信息等证据，经当庭质证，被告人及其辩护人对公诉机关所举证据均无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人曾金福以非法占有为目的，非法利用网络信息等技术手段，采取虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，同时，其醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应对其数罪并罚，重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾金福在归案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚，其家属代为退出全部赃款弥补被害人的经济损失，取得被害人谅解的情节，亦可酌情从轻处罚，故综合全案事实及情节，分别对其犯诈骗罪及危险驾驶罪依法予以从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾金福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年6月17日止。）二、对扣押在案的作案工具苹果手机一部依法予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨泳人民陪审员  彭娜人民陪审员  蒋娅二〇二一年三月五日法官 助理  周鑫书 记 员  王涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7692号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:黄威，男，1995年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄威信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告黄威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄威立即支付截至2020年10月14日的信用卡透支本金8999.01元、利息4416.8元、违约金70.5元、分期手续费362.63元、提现手续费22.5元；并支付自2020年10月15日起至欠款付清时止，以本金8999.01元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黄威承担。事实和理由：黄威在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，黄威仍未清偿。被告黄威未作答辩。经审理查明，2017年11月8日,黄威向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄威在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄威发放了信用卡。黄威从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月14日，黄威尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金8999.01元、利息4416.8元、违约金70.5元、分期手续费362.63元、提现手续费22.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄威与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄威发放了信用卡，黄威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄威应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告黄威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄威在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月14日的信用卡透支本金8999.01元、利息4416.8元、违约金70.5元、分期手续费362.63元、提现手续费22.5元;并支付自2020年10月15日起至欠款付清时止，以本金8999.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费92元，由被告黄威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初613号 原告：李成强，男，1961年5月10日出生，汉族，民工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：王春波，男，1966年8月18日出生，汉族，土建包工头，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告李成强与被告王春波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 李成强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠原告人工费30000元整及利息；2、本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2010年6月被告雇用原告做外墙保温，人工费共计200000元。工程结束后被告给付原告170000元，尚欠人工费30000元。被告于2011年1月31日给原告出具欠条一张，几年来原告多次找到被告催要欠款，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告李成强不能提供被告王春波的准确地址和联系方式，无法通知被告王春波应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李成强的起诉。 案件受理费550元（原告已预交），退还原告李成强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月八日 书记员  王吉可
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执200号之一关于本院立案执行的申请执行人湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司与被执行人刘翩合同纠纷一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年三月十八日书记员 ：王韶军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2436号原告：昆山市天喜起重设备租赁有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭花园**楼**，统一社会信用代码91320583582260717Q。法定代表人：陆寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘蓉，江苏闻贤律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码91310113754778652X。法定代表人：段荣宗。本院在审理原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司与被告上海二十冶建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1191元，由原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司负担。审判员  唐敏二〇二一年三月十七日书记员  王**
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初790号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：冯国才，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被告：张博，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被告：刘书梁，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被告：吕增俊，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地山东省聊城市冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冯国才、张博、刘书梁、吕增俊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞、被告冯国才、张博、刘书梁到庭参加诉讼，被告吕增俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯国才偿还原告借款本金48990元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的本息数额是72995.79元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告张博、刘书梁、吕增俊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告冯国才与原告润昌农商银行桑阿镇支行签订润昌商行桑阿镇支行个借字(2018）年第51749245号《个人借款合同》，利率为月利率9.0625‰，结息方式均为按季结息。同日其他被告与原告润昌农商银行桑阿镇支行签订润昌商行桑阿镇支行保字(2018）年第51749245号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告冯国才辩称：借款属实，是我用的。 被告张博、刘书梁辩称：担保属实。 被告吕增俊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年2月27日，原告与被告冯国才签订个人借款合同，约定贷款金额49000元,该笔借款的借款期限为2018年2月27日至2019年2月15日。借款期内利率为月利率9.0625‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按季结息。二、担保情况。2018年2月27日，原告作为债权人与被告张博、刘书梁、吕增俊作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年2月27日，原告向被告实际发放贷款49000元。于2020年12月31日扣还本金10元，共计偿还利息325.65元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2021年2月6日向本院递交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告冯国才向原告借款并签订借款合同，被告张博、刘书梁、吕增俊对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告冯国才作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张博、刘书梁、吕增俊作为保证合同的相对人，应当就被告冯国才的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息325.65元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告冯国才于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金48990元及利息（自2018年2月27日至2019年2月15日以本金49000元为基数按月利率9.0625‰计息，自2019年2月16日至2020年12月31日以本金49000元为基数按月利率9.0625‰上浮50%计息，自2021年1月1日至实际给付之日止以本金48990元为基数按月利率9.0625‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息325.65元应予以扣除。 二、被告张博、刘书梁、吕增俊对被告冯国才的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张博、刘书梁、吕增俊清偿后有向被告冯国才追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告冯国才、刘书梁、张博、吕增俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1599号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：沈海建，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告沈海建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告沈海建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告沈海建立即向原告归还拖欠的信用卡本金29939.57元，透支利息8102.83元，违约金3936.1元，其他费用270.55元，合计42249.05元（数据暂计至2020年7月14日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告沈海建核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告沈海建未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年4月27日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月14日，共拖欠本金29939.57元，透支利息8102.83元，违约金3936.1元，其他费用270.55元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告沈海建未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告沈海建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金29939.57元，透支利息8102.83元，违约金3936.1元，其他费用270.55元（计算至2020年7月14日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取428元，由被告沈海建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0192刑初99号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人朱文捷，男，1968年12月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京江北新区。2020年5月12日因未随车携带行驶证、饮酒后驾驶非营运机动车被行政处罚罚款人民币一千零五十元、暂扣机动车驾驶证六个月。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人朱文捷犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月5日20时42分许，被告人朱文捷酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿南京江北新区地和路由南向北行驶至地和苑门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的朱文捷血样中检出乙醇成分，其含量为105.1mg/100ml血。 被告人朱文捷被查获后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人朱文捷因本案被查获后，因实施未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶的，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被公安机关于2020年9月4日行政处罚罚款人民币四百元。 公诉机关认为被告人朱文捷具有坦白、认罪认罚、无证驾驶无号牌机动车的量刑情节，建议判处被告人朱文捷拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人朱文捷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱文捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱文捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币2000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二一年三月五日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 沈静书
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢87号之一 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91340207098681720A，住所地本市鸠江区财富广场A1-11-1102、1103。 法定代表人：李厚文。 被执行人：刘贞兵，男1971年08月14日出生，汉族，住本市巨龙城市。 被执行人：崔世锋，男1972年07月19日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市宏丽门窗有限公司，组织机构代码05703370-0，住所地芜湖市鸠江区清水街道军滩社区。 法定代表人：刘贞兵。 被执行人：李欣欣，女1989年03月19日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：孙继明，男1967年08月13日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：罗海英，女1975年11月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人国厚资产管理股份有限公司与刘贞兵、崔世锋、芜湖市宏丽门窗有限公司、李欣欣、孙继明、罗海英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘贞兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月二十日 书记员  万 珍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：洪安弟，女，1976年8月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告洪安弟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告洪安弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告洪安弟立即向原告归还拖欠的信用卡本金67207.12元，透支利息5459.08元，违约金5058.83元，其他费用511.31元，合计78236.34元（数据暂计至2020年7月18日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告洪安弟核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告洪安弟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年1月23日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月18日，共拖欠本金67207.12元，透支利息5459.08元，违约金5058.83元，其他费用511.31元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告洪安弟未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告洪安弟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金67207.12元，透支利息5459.08元，违约金5058.83元，其他费用511.31元（计算至2020年7月18日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取878元，由被告洪安弟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书           （2021）陕0802民初1879号     原告：张某某，男，1950年1月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码。   被告：李某某，男，1957年12月14日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区，无固定职业，公民身份号码。   原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告张某某撤诉处理。        审判员 张佳         二〇二一年三月五日     书 记 员 强胜华      1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：唐细兰，女，1972年4月18日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告唐细兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29943.08元及利息5126.36元、违约金（滞纳金）4896.63元、其他费用382.56元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计40348.63元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：唐细兰。申领情况：2017年3月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××74。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金29943.08元及利息5126.36元、违约金（滞纳金）4896.63元、其他费用382.56元,合计40348.63元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐细兰于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金29943.08元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告唐细兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6160号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：田国玲，女，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田国玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告田国玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、田国玲立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金90064.53元、利息10285.75元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金90064.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10285.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田国玲承担。事实和理由：2014年4月23日，田国玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田国玲从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金90064.53元、利息10285.75元未给付。被告田国玲未答辩。经审理查明，2014年4月23日，田国玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田国玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田国玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田国玲承担。田国玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田国玲发放了信用卡。田国玲从其信用卡账户中透支。截至2020年8月26日，田国玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金90064.53元、利息10285.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田国玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田国玲发放了信用卡，田国玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田国玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告田国玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田国玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金90064.53元、利息10285.75元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金90064.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10285.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1214元，由被告田国玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1189号 申请人：湖南晨森自动化科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路59号博雅例外1栋3012号。 法定代表人：廖鹏，系该公司总经理。 被申请人：湖南阿提斯智能装备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区创业大道128号天易科技城自主创业园一期B地块4栋101、201、301室。 法定代表人：阳统根。 原告湖南晨森自动化科技有限公司与被告湖南阿提斯智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南晨森自动化科技有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南阿提斯智能装备有限公司所有的银行存款150000元或同等价值的其他财产。申请人湖南晨森自动化科技有限公司在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南晨森自动化科技有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南阿提斯智能装备有限公司所有的银行存款150000元或同等价值的其他财产。 财产保全申请费1270元，已由申请人湖南晨森自动化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗昀 二〇二一年三月十一日 法官助理谢利 书记员郭华
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初369号原告：刘海荣，男，1989年6月24日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。被告：李连德，男，1974年5月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告刘海荣与被告李连德劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘海荣到庭参加诉讼，被告李连德及其委托诉讼代理人吴文彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李连德支付原告劳务费32086元及逾期利息；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告刘海荣变更诉讼请求为：判令被告李连德支付原告劳务费32086元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金。事实和理由：2019年2月至2020年1月，原告在被告承包的盐城马沟群力、上海人家、新四军纪念馆等消防工程上做工。经双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费34086元。如逾期，向原告支付违约金2万元。截止目前，被告还差欠原告劳务费32086元。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告李连德未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经原告举证，结合庭审调查情况，本院认定事实如下：原告刘海荣为被告李连德做工，2020年3月11日，被告李连德向原告刘海荣出具欠条一份，载明欠刘海荣劳务费34086元，并约定在2020年5月底前支付。如逾期则向刘海荣支付违约金2万元，刘海荣如诉讼，产生的律师费、诉讼费、保全费均由李连德承担。欠条出具后，被告李连德未按约付款。原告刘海荣遂诉至本院。本院认为，劳务关系的双方应按约履行各自义务。本案中，被告李连德欠原告刘海荣劳务费32086元，有欠条为证，被告李连德未按承诺的还款期限付款，引起讼争，应承担逾期付款的违约责任。原告刘海荣要求被告李连德支付劳务费32086元的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的违约金标准过高，现原告主动调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连德于本判决生效之日起十日内向原告刘海荣支付劳务费32086元及违约金（以32086元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半收取），由被告李连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 温永刚二〇二一年三月二十三日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1822民初151号 原告：四川荥经泡草湾林业有限责任公司。住所地：荥经县严道街道荥兴路东三段24号。 法定代表人：周彬职务：董事长。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师（特别授权）。 被告：荥经县交通运输局。住所地荥经县严道街道青华街8号。 法定代表人：黄河职务：局长。 委托诉讼代理人：杨震，四川思朗律师事务所律师（特别授权）。 原告四川荥经泡草湾林业有限责任公司与被告荥经县交通运输局侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审查。现查明，在2012年修建龙苍沟景区大道C段公路造成原告所属的荥经县瓦山河电站堰渠受损，因该工程项目实施人为荥经县公路养护段，投资人为成都市第一建筑工程公司。均与本案被告荥经县交通运输局没有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告四川荥经泡草湾林业有限责任公司的起诉。 案件受理费5，393元(原告已预交),予以退还原告四川荥经泡草湾林业有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 潘小华 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈航天 书 记 员 李 磊
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1686号 原告：杜昌文，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 本院审理的原告杜昌文诉被告林金荣、中建永顺集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以因和解需要，要求撤回对中建永顺集团有限公司起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告中建永顺集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告撤回对被告中建永顺集团有限公司的起诉。 审 判 员 高恒星 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘升宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保352号申请人赵磊,男,汉族,1988年12月15日出生,重庆市南岸区。委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人童遥，重庆合纵律师事务所律师。被申请人彭小林,男,汉族,1975年09月19日出生,重庆市渝中区。被申请人刁泽会,女,汉族,1973年02月19日出生,重庆市渝中区。被申请人重庆宝博商贸有限责任公司,住所地重庆市渝中区陜西路22号17楼4、5号,统一社会信用代码915001035828070140。法定代表人彭小林。被申请人刁泽兰,女,汉族,1966年09月11日出生,重庆市渝中区。申请人赵磊与被申请人彭小林、刁泽会、重庆宝博商贸有限责任公司、刁泽兰借款合同纠纷一案，申请人赵磊于2018年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1450000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出(2018)渝0103执保2178号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人赵磊以急需出售提供担保的房屋为由，申请解除对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人赵磊解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执635号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人商兆玉,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商兆玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人商兆玉在中国工商银行账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初2003号 原告：吴胜刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王明香，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川泽业建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫嘉园小区1（A）幢1单元3层2号，统一社会信用代码：91511500MA63WDU60M。 法定代表人：袁毅。 原告吴胜刚诉四川泽业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告吴胜刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预缴案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴胜刚撤诉处理。 审 判 员  侯 旭 二〇二一年三月二十五日 法官助理  周 宇 书 记 员  付学琴
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初681号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地：河源市源城区×××××。负责人：涂伟东。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程颖，广东至友律师事务所律师。被告：叶映池，男，汉，身份证号441××××××××××××，住广东省河源市源城区。被告：河源市保腾实业投资有限公司，住所地：河源市源城区×××××××。法定代表人：周某1。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行与被告叶映池、河源市保腾实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源源城区支行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年三月三日书记员  袁艺祯
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执恢110号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人石立萍、石立涛、石少华金融借款纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石立萍、石立涛、石少华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初441号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月五日
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0183财保27号 申请人：蒋永良，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 委托代理人：唐中志，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 担保人：太平财产保险有限公司邛崃支公司。住所地：四川省成都市邛崃市东星大道。 负责人：唐德智。 被申请人：邛崃市凯祥房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇。 法定代表人：杨明周，总经理。 申请人蒋永良于2021年3月22日向本院申请对被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司的位于邛崃市××镇××道××号××栋××层××号的车位（面积42.4平方米、监证0367405号）予以查封。担保人太平财产保险有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在25000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司位于邛崃市××镇××道××号××栋××层××号的车位（面积42.4平方米、监证0367405号）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李志明 二〇二一年三月二十四日 书记员  汪宇凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6190号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:江丽丽,女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告江丽丽信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告江丽丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令江丽丽偿还截至2020年10月2日的信用卡透支利息5193.48元、违约金412.93元、分期手续费141.95元，并支付自2020年10月3日起至欠款付清时止，以透支本金32985.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令江丽丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：江丽丽向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向江丽丽发放了信用卡。截至2020年10月2日，江丽丽透支拖欠欠款本息共计5748.36元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告江丽丽未作答辩。经审理查明，2012年11月16日，江丽丽向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向江丽丽发放了信用卡。江丽丽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月2日，江丽丽尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支利息5193.48元、分期手续费141.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江丽丽与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向江丽丽发放了信用卡，江丽丽使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江丽丽应当按照约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与江丽丽通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告江丽丽经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江丽丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月2日的信用卡透支利息5193.48元、分期手续费141.95元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告江丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告江丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初2257号原告：朱兴明，男，1977年9月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。被告：李金发，男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省句容市。原告朱兴明诉被告李金发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告朱兴明于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱兴明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兴明撤诉。案件受理费减半收取4450元，由原告朱兴明负担。审判员  徐凌楠二〇二一年三月二十二日书记员  陈 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3901号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：孔令鉴,男,1987年1月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告孔令鉴（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款4942.12元及滞纳金（以代偿款3744.82元为基数，从2019年9月23日起计算；以代偿款1197.30元为基数，从2019年9月29日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额4000元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了1期贷款，归还本金320.55元。2019年5月1日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额1600元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了3期贷款，归还本金387.38元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月29日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息5134.15元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孔令鉴于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额5134.15元及违约金(以代偿款3760.92元为基数，从2019年9月23日起计算；以代偿款1373.23元为基数，从2019年9月29日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告孔令鉴于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告孔令鉴负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黎敏，男，1970年11月10日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告黎敏信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1780元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十六日书记员  郭骏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保437号之一申请人：崔秀华，男，1957年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。被申请人：郑某。申请人崔秀华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑某银行存款70441.55元，或查封同等价值的其他财产，并交纳现金70441.55元暂存到本院作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑某银行存款70441.55元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费724元，由申请人崔秀华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1941号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张世军，男，1984年10月27日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院作出的（2019）川1302刑初589号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人张世军处罚金人民币4000.00元。因被执行人张世军未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人张世军发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初589号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初589号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3308号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：王成杰,男，1991年9月24日出生，汉族，住即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王成杰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王成杰偿还原告贷款本金12761.64元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计13447.03元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告王成杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金12759.64元，利息（含罚息）1605.85元，复利119.88元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金12759.64元；二、被告王成杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金12759.64元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王成杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告王成杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十六日书记员  胡绪云
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保299号被保全人：褚文阳。本院在执行申请执行人枣庄市市中区齐村镇卫生院与被执行人褚文阳买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚文阳名下财产4.3万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月三日书记员  牛 瑞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初3175号原告：冯长海，男，1964年9月13日出生，汉族，济南市中万盛达建筑机械站负责人，住济南市市中区。委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：杨星仝，男，1995年7月25日出生，汉族，济南永茂园林工程有限公司化山峪(花山峪)工地材料员，住济南市市中区。被告：济南永茂园林工程有限公司，住所地济南市市中区英雄山路他山花园6号楼3-106。法定代表人：杨中启，经理。原告冯长海与被告杨星仝、济南永茂园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。原告冯长海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付租赁费：52145元；2.判令两被告赔偿钢管，扣件等丢失所造成的损失57900元；3.判令两被告支付利息(自2018年4月28日至2021年3月15日按同期人民银行贷款利率计算)6602元；4.本案诉讼费，保全费由两被告承担。事实与理由：第一被告系第二被告工地材料员。两被告在承包鲁能化山峪(花山峪)和鲁能领秀公馆工程时，第一被告同原告签订租赁合同，该合同规定：被告在原告处租赁钢管，扣件，丝杆，用于工地施工。双方约定了物品原值及租赁单价并约定如有丢失按物品市场价格赔偿，被告于2018年4月2日起至2018年6月4日共计分12次在原告处拉走钢管等物品。截止2020年4月28日，第一被告对所租赁的材料数量及丢失数量进行了确认。现被告工地已竣工。两被告仍欠租赁费52145元及物品丢失造成的损失57900元没有归还。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，冯长海提交的租赁合同、出库单显示建筑设备的出租人为济南市中万盛达建筑机械设备租赁站，该单位为冯长海个人经营的个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，冯长海系以个体工商户字号的名义对外经营，应以个体工商户登记的字号即济南市中万盛达建筑机械设备租赁站为当事人，冯长海作为经营者起诉主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告冯长海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二一年三月二十三日书记员  陈淑涵
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初968号 原告：李瑞峰，男，汉族，1983年11月19日出生，住任丘市。 被告：任博遥，男，汉族，1998年9月8日出生，住河北省保定市满城区。 原告李瑞峰与被告任博遥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李瑞峰到庭参加诉讼，被告任博遥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款16106元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份开始，被告多次向原告购买玻璃胶、发泡胶等货物，陆续向原告支付货款，现被告尚欠原告货款16106元。原告多次向被告催要，但被告至今未付款。为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任博遥未答辩。 经审理查明，被告任博遥在原告李瑞峰处购买货物，经原告多次向被告催要，至今尚欠原告货款16106元未给付原告。上述事实有原告的陈述、微信聊天记录截图、录音证据证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告货物欠货款16106元的事实，有原告李瑞峰当庭陈述、微信聊天记录截图及与被告通话录音相互印证，本院予以认定。原告要求被告给付货款应予支持。依照《中国人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任博遥于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞峰货款16106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告任博遥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二一年三月八日 书记员  高红丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邓琨，男，1994年2月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邓琨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金25699.58元及利息6215.31元、违约金（滞纳金）3671.68元,合计35586.57元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邓琨。申领情况：2017年7月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××53。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金25699.58元及利息6215.31元、违约金（滞纳金）3671.68元,合计35586.57元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓琨于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金25699.58元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告邓琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1525号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘中云，女，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告刘中云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告刘中云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘中云立即向原告归还拖欠的信用卡本金82732.63元，透支利息2843.32元，违约金11524.75元，其他费用1169.78元，合计98270.48元（数据暂计至2020年8月3日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘中云核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告刘中云未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年4月8日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月3日，共拖欠本金82732.63元，透支利息2843.32元，违约金11524.75元，其他费用1169.78元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘中云未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘中云于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金82732.63元，透支利息2843.32元，违约金11524.75元，其他费用1169.78元（计算至2020年8月3日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1128元，由被告刘中云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初327号原告：石某，住高台县。被告：盛某，住高台县。原告石某诉被告盛某质押合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院通知原被告于2021年3月2日开庭审理，原告石某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告石某撤诉处理。案件受理费158元，减半收取79元，由原告石某负担。原告预交的受理费158元退还其79元。审判员 王延岚二〇二一年三月二日书记员 王世娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初3598号原告：戴忠军,男,1981年8月27日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天阳，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。被告：童文华，男，1974年11月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告戴忠军与被告童文华买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易诉讼程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏宏光二〇二一年三月三日书记员  顾 雄
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0505执6号申请执行人：王福安，男，1963年11月23日出生，汉族，住集贤县福利镇。被执行人：付乃贵，男，1951年2月25日出生，汉族，住集贤县福利镇。关于申请执行人王福安与被执行人付乃贵合同纠纷一案，双鸭山市四方台区人民法院作出的（2020）黑0505民初138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0505执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月十八日书记员 杨松达
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：徐鹏，男，1989年3月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告徐鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金85797.76元及利息35360.77元、违约金（滞纳金）15679.08元、其他费用2221.51元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计139059.12元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，欠款本金属实，目前经济困难，无能力还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：徐鹏。申领情况：2017年2月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××58。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金85797.76元及利息35360.77元、违约金（滞纳金）15679.08元、其他费用2221.51元,合计139059.12元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金85797.76元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半收取），由被告徐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘英，男，1988年8月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告刘英信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费290元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7294号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王**，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王**信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令王**立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金36497.91元、利息15534.88元、违约金5214.32元、分期手续费936.16元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止，以未偿还的本金36497.91元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王**承担。事实和理由：王**向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王**发放了信用卡。截至2020年4月26日，王**透支拖欠欠款本息共计58183.27元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王**未作答辩。经审理查明，2015年11月3日，王**向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王**发放了信用卡。王**从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月26日，王**尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金36497.91元、利息15534.88元、违约金5214.32元、分期手续费936.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王**与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王**应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王**通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金36497.91元、利息15534.88元、分期手续费936.16元;并支付从2020年4月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金36497.91元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费627元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执816号申请执行人：张春兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：乔贵周，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：原荣香，女，1969年11月7日出生，汉族，住河南省武陟县。张春兰与乔贵周、原荣香借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初4778号民事判决书已经发生法律效力，乔贵周、原荣香拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明，被执行人乔贵周名下有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**号）一辆。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔贵周名下的北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**号）一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，不得买卖、抵押、租赁、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年三月二十三日书记员  丁吉利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保374号之一申请人：李雨阳，女，1999年8月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被申请人：田某。申请人李雨阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田某银行存款35万元，或查封同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田某银行存款35万元，或查封同等价值的其他财产（财产仅限于银行存款、房产、机械设备、土地、汽车/工程机械）。案件保全费2270元，由申请人李雨阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十六日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执327号陈健：你/你单位申请本院执行与李明新、李静民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李明新、李静的财产状况。如不能提供有关被执行人李明新、李静财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初815号 原告:中国工商银行股份有限公司芜湖赭山路支行,住所地安徽省芜湖市北京东路98号,统一社会信用代码91340200849499349F。 负责人:王慧英,行长。 委托诉讼代理人：于佳。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:徐学俊，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山路支行（以下简称工商银行）诉被告徐学俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张月生到庭参加诉讼，被告徐学俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐学俊偿还工商银行借款本金95075.13元、利息39758.28元、滞纳金4000元,合计138833.41元（暂计算至2020年9月1日）,另自2020年9月2日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）支付至款项实际还清之日止的利息、滞纳金;2、判令徐学俊支付律师代理费2000元。事实和理由：徐学俊于2011年4月15日向工商银行申请信用卡一张，并填写了信用卡申请表,同意遵守工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约、工商银行牡丹信用卡章程等内容,并签字确认。领用合约约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。工商银行核准并向徐学俊发放了卡号为2702××××6938的信用卡,徐学俊激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月1日,徐学俊尚欠信用卡透支款本金95075.13元,透支利息39758.28元,滞纳金4000元。工商银行已向徐学俊进行多次催收,但徐学俊一直未履行还款义务，故诉至法院,望判如所请。 徐学俊未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉请向本院提交证据并在庭审中举证，本院经审理认定的事实与工商银行陈述一致。另查明，双方签订的《章程》、《合约》约定：1、持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息；2、持卡人可按发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按最:低还款额规定还款的，发卡机构只以未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未归还部分的5%支付滞纳金;3、发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4、持卡人应在规定的还款期内偿还欠款，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电话、公告或司法渠道向持卡人催收欠款，并由持卡人承担由此产生的费用及损失。 另，工商银行提交的信用卡交易流水载明:徐学俊于2018年8月31日最后一次透支使用涉案信用卡，此后共计还款6294.08元。截至2020年9月11日积欠本金95075.13元、利息39758.28元、违约金4000元。 本院认为：徐学俊向工商银行申请信用卡,工商银行经审查后为其办理信用卡,双方同意按照《章程》《合约》的约定履约,形成借款合同关系。该合同关系系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。徐学俊在在启用信用卡后，未能按约及时偿还信用卡透支款项，已构成违约，故本院对工商银行要求徐学俊归还本金95075.13元的诉请予以支持。双方在合约中约定透支利息为日万分之五，该约定标准在法律规定范围内，本院予以支持。关于实现债权费用因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。关于滞纳金，因该项费用已由2017年7月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消，且双方之后对违约金的收取没有约定，故本院对该项费用不予支持。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告徐学俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行信用卡本金95075.13元、利息39758.28元，并承担自2020年9月2日起至欠款还清之日止的利息（以本金95075.13元为基数，按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的日万分之五标准计算）； 二、被告徐学俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行实现债权费用2000元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1558元，由徐学俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇二一年三月十八日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3343号 原告：任雅茜，女，汉族，1995年5月3日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都广住科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：曹亮。 被告：兰有权，男，汉族，1957年3月5日出生，住四川省大邑县。 原告任雅茜与被告成都广住科技有限公司、兰有权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任雅茜撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十三日 书记员 甘泽彬