wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李志明，男，1988年12月15日生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李志明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金38775.13元及利息1559.09元、违约金（滞纳金）2148.95元、其他费用1673.60元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计44156.77元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李志明。申领情况：2015年9月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××14。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金38625.13元及利息3622.97元、违约金（滞纳金）7421.75元、其他费用1673.60元,合计51343.45元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志明于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金38625.13元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告李志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初5号之一原告：唐烟烟，女，1984年5月11日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。被告：丁长楷，男，1971年6月2日出生，现住兰州市西固区。原告唐烟烟与被告丁长楷不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。因双方当事人欲私下协商解决，故原告于2021年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐烟烟撤诉。减半收取的案件受理费7406.4元，由原告唐烟烟负担。审判员 刘 婧二〇二一年三月五日书记员 张小梅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈雪慧，女，1987年9月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈雪慧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金34948.49元及利息1566.79元、违约金（滞纳金）641.15元、其他费用48元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计32704.44元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算];2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈雪慧。申领情况：2017年9月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××97。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金34883.48元及利息3271.33元、违约金（滞纳金）2310.06元、其他费用48元,合计40512.88元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪慧于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金34883.48元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告陈雪慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7476号 原告：陈家云，男，1973年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗宁，四川衡平律师事务所律师。 被告：程秋英，女，1969年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈家云与被告程秋英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，因采用其他方式无法联系程秋英，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家云到庭参加诉讼,被告程秋英经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈家云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款25,600元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日）。事实和理由：程秋英一直在陈家云处采购鞋材并经常拖欠货款，至2017年10月17日程秋英累计欠原告货款25,600元，并向陈家云出具欠条一张，载明欠陈家云材料款25,600元。程秋英至今未付，损害陈家云合法权益，经陈家云多次催要无果，故诉至法院。 程秋英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，程秋英向陈家云出具《欠条》一张，内容为：“今欠陈家云材料款25,600元，欠款人：程秋英，51012219690401372X”。 以上事实，有陈家云提交的当事人身份信息、《欠条》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，程秋英无正当理由缺席庭审，应视为其放弃诉讼权利，并自行承担诉讼风险。陈家云提交的欠条，能够证明程秋英欠陈家云货款的事实。双方以《欠条》方式进行了结算后，未约定具体的付款时间，双方因履行合同发生争议的时间发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国主席令第15号）的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国主席令第15号）第六十一条、第六十四条第四项的规定，程秋英应在本院向其送达《民事起诉状》（副本）后10日内（2021年2月10日前）履行支付货款的义务，故对陈家云要求程秋英向其支付货款25,600元的诉讼请求，本院予以支持。程秋英未及时付款，应承担相应的资金利息，如前所述，利息自2021年2月10日起算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的债务利息进行了规定，故确定利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国主席令第15号）第八条、第六十条、第六十一条、第六十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告程秋英于本判决生效之日起十日内向原告陈家云支付货款25,600元及利息（利息计算方式：以25,600元为基数，自2021年2月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、驳回原告陈家云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告程秋英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 易 炜 二〇二一年三月三日 书记员 马世超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2038号原告：葛某1，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：葛某2，男，1997年6月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告葛某1与被告葛某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛某1到庭参加了诉讼。被告葛某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、葛某2向葛某1归还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由葛某2承担。事实和理由：2018年4月29日，葛某2因资金周转需要向葛某1借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2018年4月29日至2018年6月29日止。同日，葛某1向葛某2支付了借款30000元，葛某2向葛某1出具收条一份予以确认。借款到期后，葛某2未按期足额向葛某1归还借款，葛某1多次催要未果，为维护其自身合法权益，葛某1诉至本院。被告葛某2在答辩及举证期内未作答辩，亦未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2018年4月29日，葛某2因资金周转需要向葛某1借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2018年4月29日至2018年6月29日止。双方未约定借款利息。同日，葛某1通过银行转账向葛某2支付了借款27000元，并向葛某2支付了现金3000元。葛某2向葛某1出具收条一份，确认已收到葛某1借款30000元。借款后，葛某2的还款情况如下：2018年9月12日，微信转账还款3000元；2018年11月13日，微信转账还款1000元；2018年11月22日，微信转账还款1000元；2018年11月24日，微信转账还款1000元。以上合计还款6000元。此后，葛某2未向葛某1归还借款，葛某1经多次催要未果，为维护自身合法权益，遂提起本诉。以上事实，有《借款合同》、转账凭证、收条、微信转账记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。葛某2与葛某1签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家禁止性规定，合法有效。葛某1已向葛某2支付相应借款，但葛某2超过借款期限未向葛某1归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故葛某1要求葛某2向其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。葛某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。经庭审查明的事实，葛某2已向葛某1归还借款6000元，故葛某2还应向葛某1归还借款本金24000元（30000元-6000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某2于本判决生效之日起十日内向原告葛某1支付借款本金24000元；二、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告葛某2负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年三月十八日法官助理雷婉婷书记员章浩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：田彬彬，男，1992年9月10日生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告田彬彬信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费310元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月九日书记员  郭骏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初678号原告：张吉平，女，1973年7月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街167号3单元3-1,2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告张吉平与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张吉平与被告盛大公司的委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理兰州西固合水路恒大都市广场第36幢2单元3001号房屋权属登记（将房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案）；2.判令被告支付违约金1706.4元（以568800元购房款为基础，按年利率0.1%支付违约金暂计算至2020年12月21日，此后违约金以此为标准直至被告办理完案涉房屋权属登记为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。张吉平当庭增加诉讼请求契税变化由盛大公司承担。事实和理由：2015年6月20日，张吉平与盛大公司签订了《商品房买卖合同》，购买了盛大公司位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋，房屋总价款为568800元。合同约定被告应于2017年6月30日前交付房屋，房屋交付后540个工作日内办理房屋产权登记。合同签订后，张吉平向盛大公司支付购房款568800元，被告按合同约定时间向张吉平交付涉案房屋。但是，盛大公司至今未办理房屋权属证书，构成违约，以后契税的变化，由盛大公司承担，连带责任由恒大公司承担。盛大公司辩称，第一、是因为项目规划问题，暂时无法办理产权证。盛大公司也在积极办理中。第二、对违约金的数额计算有误，其违约金应当是804.11元。第三、原告的增加的诉请，并未实际发生且不符合民事法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张吉平提交的《商品房买卖合同》、发票，当事人对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区兰州恒大都市广场，由盛大公司开发建设。2015年6月3日，张吉平与盛大公司就兰州市西固区兰州恒大都市广场第36幢2单元3001号房屋签订《商品房买卖合同》，建筑面积94.80㎡，房屋总价款568800元。《商品房买卖合同》附件四第十一条约定：“双方同意以2017年6月30日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。”第三款约定“出卖人未能在约定的时间内办妥《房屋所有权证》的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金……”,该合同还约定了其他事项。张吉平付清了购房款。盛大公司于2017年6月30日向张吉平交付了房屋。现因盛大公司未向产权登记机关报备涉案房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，张吉平诉至法院，引发本案诉争。本院认为，张吉平与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。张吉平与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了购房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于房屋交付使用后540个工作日内，向产权登记机关报备需由其提供的产权登记资料。现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，张吉平有权向盛大公司提出履约请求。本院对张吉平提出的要求盛大公司依约履行协助办证义务之诉请予以支持，判令盛大公司向产权登记机关报备需由其提交的办理涉案房屋权属登记所需资料、协助张吉平办理房屋权属登记。盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，应承担违约责任，每年应按已付购房款568800元的0.1%即568.8元，向张吉平支付逾期办证违约金。双方约定办理产权登记的起算日为房屋交付次日即2017年7月1日，自该日起计540个工作日至2019年7月26日。自2019年7月26日至张吉平诉请的2020年12月21日，盛大公司应向张吉平支付逾期办证违约金801元（568.8元年÷365日×514日）。颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向张吉平填制、颁发权属证书。张吉平主张盛大公司向其支付逾期办证违约金至盛大公司向不动产登记主管部门报送全部应由其报送的资料、履行完全部协助办证义务之日，本院予以支持。关于张吉平主张的因税率变化增加的契税，因未实际发生，且无合同约定，该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告张吉平办理兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其提供的办证资料；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张吉平支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金801元（暂计至2020年12月21日，之后发生的违约金，按568.8元年计至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其提供的办理房屋权属证书的资料之日）；三、驳回原告张吉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李淑琴二〇二一年三月十九日书记员  保 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申19号再审申请人（原审原告）:关楠楠，女，汉族，1997年1月20日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：彭春青，女，汉族，1953年4月1日出生，住郑州市管城回族区。与关楠楠系母女关系。委托诉讼代理人：关凯，男，汉族，1953年10月24日出生，住郑州市管城回族区。与关楠楠系父女关系。被申请人(原审被告)：田志军，男，汉族，1990年1月25日出生，住河南省杞县。再审申请人(原审原告)关楠楠因与被申请人(原审被告)田志军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初11824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，关楠楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月二十日书记员  杨丽娜
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执64号之五 申请人：郭岔凤，女，吉县屯里镇窑头村。 被执行人：任武学，男，住吉县畜牧局后院。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出(2020)晋1028民初64号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任武学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任武学在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月四日 书记员  刘桢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5536号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:赖小华，女，1986年01月21日出生，汉族，住江西省南康市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告赖小华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告赖小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赖小华立即支付截至2020年07月21日的信用卡透支本金28520.30元、利息15866.44元、手续费1426.52元，并支付自2020年07月22日起至欠款付清时止，以本金28520.30元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由赖小华承担。事实和理由：赖小华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年07月21日累计欠款本息共计45813.26元，广发银行重庆分行多次催款，赖小华仍未清偿。被告赖小华未答辩。经审理查明，2015年12月31日，赖小华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖小华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向赖小华发放了信用卡。赖小华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年07月21日，赖小华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金28520.30元、利息15866.44元、手续费1426.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖小华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向赖小华发放了信用卡，赖小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赖小华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告赖小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖小华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年07月21日的信用卡透支本金28520.30元、利息15866.44元、手续费1426.52元;并支付自2020年07月22日起至欠款付清时止，以本金28520.30元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费504元，由被告赖小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执753号申请执行人：李某，男性，1985年10月07出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安筑源房地产营销策划有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：张某。申请执行人李某与被执行人西安筑源房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10338号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安筑源房地产营销策划有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安筑源房地产营销策划有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人西安筑源房地产营销策划有限公司名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人西安筑源房地产营销策划有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿276329元及利息，未受偿276329元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执753号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年三月二十五日书记员 李瑞荣
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执418号申请执行人:卢志升，男，1987年12月23日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：马红，女，1971年8月16日生，回族，住河南省郏县。本院在执行卢志升与马红民间借贷纠纷一案中，查明：郏县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）豫0425民初3325号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马红至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院在调查过程中查明：被执行人马红与案外人丁玉奇系夫妻关系，在婚姻存续期间登记有购买位于河南省郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角鸿丰汽车城4#113铺（房产证号：16××**）房产一处登记在案外人丁玉奇名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人马红与丁玉奇共有的位于河南省郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角鸿丰汽车城4#113铺（房产证号：16××**）房产一处。本裁定立即执行。审判员  张利强二〇二一年三月二十三日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2021）豫0425执418号郏县不动产登记中心：本院在执行卢志升与马红民间借贷纠纷一案中，查明：郏县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）豫0425民初3325号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马红至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院在调查过程中查明：被执行人马红与案外人丁玉奇系夫妻关系，在婚姻存续期间登记有购买位于河南省郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角鸿丰汽车城4#113铺（房产证号：16××**）房产一处登记在案外人丁玉奇名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人马红与丁玉奇共有的位于河南省郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角鸿丰汽车城4#113铺（房产证号：16××**）房产一处。查封期限为三年，自2021年月日至2024年月日。附：（2021）豫0425执418号执行裁定书一份。二〇二一年三月二十三日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初366号原告:河南建睿工程咨询服务有限公司，住所地河南省周口市太康县惠民路33号，统一社会信用代码91411627MA45BDYP5F（1-1）。法定代表人：麻少华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李筱静、张鹏，河南金色阳光律师事务所律师。被告：赵占伟，男，汉族，1977年10月5日出生，住河南省伊川县。原告河南建睿工程咨询服务有限公司与被告赵占伟不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告河南建睿工程咨询服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建睿工程咨询服务有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南建睿工程咨询服务有限公司撤诉。案件受理费2240元，由原告河南建睿工程咨询服务有限公司负担。审判员  刘要辉二〇二一年三月十日书记员  郭玉静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1150号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：王成，潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈**峰，男，1973年9月19日出生，汉族，住在南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈**峰信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1411号民事判决书，被告陈**峰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29428.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月10日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费943元，公告费600元，总计1543元，由被告陈**峰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初454号原告：黄聿辉，男，1971年6月24日生，汉族，个体经营者，地址：营口市站前区（东南石材）。被告：陈兵，男，1976年2月9日生，汉族，个体经营者，地址：营口（永盛物资五金机电）。原告黄聿辉与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告欠货款121480元及欠款的银行利息。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年11月15日，被告购买原告石材共计货款131480元，被告购货后未付款，于2019年12月4日为原告出具了一份欠条规定，被告于2019年12月9日左右先付一部分,余款于2019年12月末付清。但被告未能按还款时间给付欠款，原告多次索要，被告于2020年4月7日给予原告10000元，尚欠121480元至今未付。原告多次向被告索要均无结果，因此原告诉至法院。要求被告立即付清欠款121480元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告陈兵未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为东南石材经营者，2019年11月被告陈兵向原告赊购石材共计货款131480元，2019年12月4日陈兵向原告出具欠条一份，载明“欠东南石材黄聿辉石材工程款壹拾叁万壹仟肆佰捌拾元整（131480.00），下周先付一部分，余下月底结清，欠款人陈兵”。经查，被告书写欠据后通过微信偿还1万元，尚欠原告121480元未给付。本院认为：被告陈兵拖欠原告货款121480元事实清楚，证据充分，原告据此主张被告偿还，本院应予支持。被告陈兵未到庭应诉、答辩，视为对原告诉请的默认。原告请求被告支付利息，应从其主张权利之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵应于本判决生效后十日内给付原告黄聿辉货款121480元及利息（利息以121480元为基数自2020年11月4日起至实际给付之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元（原告已预交）由被告陈兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  倪 艳人民陪审员  王 侠二〇二一年三月二日法官助理聂磊书记员籍莎莎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初929号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：孙权，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：孙江，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙权、孙江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告孙权、孙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙权偿还借款本金59000元及利息30436.92元（利息计算至2021年3月3日，以后利息按合同约定以未还款本金为基数计算）；2、孙江承担连带保证责任；3、孙权、孙江承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年3月27日，哈尔滨银行向上述二人共发放贷款共118000元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告孙权，借款金额59000元，现贷款余额59000元；向第二被告孙江，借款金额59000元，现贷款余额0元。贷款期限为2018年3月27日至2019年3月15日，借款年利率为12.96%，同时上述二人均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告至今尚欠本金59000元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。孙权、孙江未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙权、孙江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，孙权、孙江与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向孙权、孙江分别发放贷款59000元、59000元，计118000元,约定借款年利率12.96%，贷款期限为2018年3月27日至2019年3月15日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，孙权、孙江对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年3月3日，孙权尚欠借款59000元及利息30436.92元未偿还。本院认为，孙权、孙江以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。孙权、孙江存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，孙权未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，且孙江依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙权自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款59000元及利息30436.92元（截至2021年3月3日），自2021年3月4日起至借款本金还清日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率12.96%上浮50%计算；二、孙江对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、孙江承担保证责任后，有权向孙权追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由孙权、孙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年三月二十四日书记员  刘 茁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5503号原告:重庆凯德古渝雄关置业有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路2号22层1号，统一社会信用代码915000005868967203。法定代表人：LUCASLGNATIUSLOHJENYUH，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦稞，中豪律师事务所律师。被告：李想，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆凯德古渝雄关置业有限公司与被告李想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆凯德古渝雄关置业有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  程斌二〇二一年三月十七日书记员  曹燎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1976号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：熊伟，男，汉族，1979年3月11日出生，住四川省崇州市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币84,072.3元；2．判令被告支付原告2020年2月16日至2020年3月15日的利息1,513.30元（以尚欠本金为基数，按照约定的月利率1.8%计算）；3．判令被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年3月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金（扣除已支付的1,699.22元）；4．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款10万元，原告发贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告熊伟未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，熊伟于2019年7月3日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定熊伟向兴业公司申请贷款100,000元，贷款期限36个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，熊伟自2020年3月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求熊伟偿还全部借款本金84,072.3元、2020年2月16日至2020年3月15日期间的尚欠利息1,513.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.8%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金未当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自熊伟逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息与违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但熊伟于2020年3月15日后已还金额1,699.22元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告熊伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金84,072.3元； 二、被告熊伟于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2020年2月16日至2020年3月15日的利息1,513.3元； 三、被告熊伟于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年3月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除1,699.22元）； 四、被告熊伟于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,964元，减半收取计982元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月十二日 书记员  王芋
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1441号 原告：李婷，女，1992你11月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高和平，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川川科置业有限公司，住所：仁寿县视高镇花海大道大学路**。 法定代表人：陈帆。 原告李婷与被告四川川科置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告李婷在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李婷自动撤诉处理。 审判员 李 琴 二〇二一年三月十日 书记员 吴俊鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2723号 原告:泸州每家乐物业管理有限公司，住所地龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码915105045727988898H。 法定代表人：邹川杰。 委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。 被告：罗中海，男，汉族，1982年10月29日出生，住四川省叙永县。 被告：李晓芳，女，汉族，1976年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告罗中海、李晓芳物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州每家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二一年三月十六日 书记员  肖 松
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4865号原告：闫红筛，男，1958年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：闫张春，女，1984年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区,系原告之女。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告：姚春红，男，1972年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田卢英，女，1972年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。原告闫红筛与被告姚春红、田卢英农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告闫红筛于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫红筛自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫红筛撤诉。案件受理费减半收取为65元，由原告闫红筛负担。审判员 张 俊二〇二一年三月十六日书记员 黄培雨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5380号原告：李宁丽，女，1987年3月2日生，汉族，住陕西省西安市周至县委托诉讼代理人：张成亮，江苏宁联律师事务所律师。被告：南京易九科技有限公司，住所地在中国（江苏）自由贸易试验区南京片区滨江大道396号扬子江新金融示范区10号楼3层。法定代表人：王家六。本院在审理原告李宁丽与被告南京易九科技有限公司服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：本案转入普通程序。审判员  柳林二○二一年三月五日法官助理吕娴书记员尹月
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初1770号 申请人：尤军，男，1978年1月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。 被申请人：张剑，男，1984年9月8日出生，汉族，住泰兴市。 申请人尤军与被申请张剑买卖合同纠纷一案，申请人尤军于2021年3月9日向本院申请保全被申请人张剑价值230000元的财产。申请人尤军已向阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张剑的银行存款230000元或查封其等额的其他财产（银行存款冻结期限一年，不动产查封期限三年，其他财产查封期限两年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷月蔚 二〇二一年三月九日 书记员  徐国琴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初49号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈德誉，男，1975年3月27日生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈德誉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金329545.26元及利息26511.94元、违约金（滞纳金）18476.88元,合计374534.08元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈德誉。申领情况：2014年9月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××15,后被告申请挂失，卡号变更为62×××28。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金329545.26元及利息26511.94元、违约金（滞纳金）18476.88元,合计374534.08元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德誉于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金329545.26元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（已减半收取），由被告陈德誉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1075号原告：汪伟，男，1969年8月21日，汉族，教师，住大石桥市。被告：高玉忠，男，1951年10月28日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。本院在审理原告汪伟与被告高玉忠民间借贷纠纷一案中，原告汪伟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪伟撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二一年三月十五日书记员  陈月娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6403号原告：重庆融汇投资有限公司,住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号,统一社会信用代码915001067907043783。法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。被告：刘太华，女，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市渝北区。被告：郭兵，男，汉族，1980年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。原告重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇投资公司）与被告刘太华、郭兵、中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告融汇投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘太华、郭兵立即向原告融汇投资公司支付按揭款50723.96元及利息（以50723.96元为本金，自扣款之日起至实际归还之日止，按日息万分之五计算利息）；2.被告中信银行重庆分行就第1项诉讼请求向原告融汇投资公司承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2009年11月22日，被告刘太华、郭兵与原告融汇投资公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告刘太华、郭兵向原告融汇投资公司购买位于重庆市沙坪坝区房屋，房屋总价512243元，刘太华、郭兵采用按揭房款的方式支付房款，在2009年12月20日前支付103243元首付款，余款409000元向被告中信银行重庆分行贷款。补充协议第4条约定，刘太华、郭兵承诺在获得贷款后，按合同约定按时归还贷款本息，若刘太华、郭兵未及时还本付息而导致贷款银行向融汇投资公司扣收贷款本息及费用的，刘太华、郭兵应向融汇投资公司偿还，并自银行扣款之日到刘太华、郭兵实际归还之日期间的利息，按日息万分之五计算。为获取贷款，中信银行重庆分行、被告郭兵与原告融汇投资公司于2010年1月7日签订《个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向郭兵贷款40.9万元，融汇投资公司为郭兵的该笔贷款承担阶段性连带担保责任。后刘太华、郭兵逾期偿还按揭50723.96元，中信银行重庆分行要求融汇投资公司承担保证责任，自融汇投资公司账户划走按揭款50723.96元。融汇投资公司多次向刘太华、郭兵催讨均未果，中信银行重庆分行拒绝出具相关代偿凭证。原告为维护合法权益提起本案诉讼。经审查，2010年1月7日，郭兵（甲方）、中信银行重庆分行（乙方）与融汇投资公司（丙方）签订《个人购房借款合同》（合同编号：2009渝银房贷字第617670号），该合同第18.1条约定：本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告融汇投资公司与被告刘太华、郭兵、中信银行重庆分行在《个人购房借款合同》中明确约定本案由中信银行重庆分行所在地人民法院管辖，未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。因原告中信银行重庆分行所在地为重庆市江北区，故本案应属于重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月十日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初475号原告:宁津县永盛木业有限公司，住所地:宁津县张大庄乡清明寺木业园区，统一社会信用代码:91371422768709973M。法定代表人:吕宋方，该公司总经理。被告：邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司，住所地:河北省邯郸市肥乡区东漳堡镇东吕营村后309国道南侧，统一社会信用代码:91130428329751221C。法定代表人:常丽霞，该公司经理。被告:路三保，男，汉族，1983年5月7日出生，住邯郸市。原告宁津县永盛木业有限公司与被告邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司、路三保买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。宁津县永盛木业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤回对邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司、路三保支付仓储费用每日200元，自2020年10月6日起至被告返还货物之日止的起诉申请。本院认为，宁津县永盛木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤回对邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司、路三保支付仓储费用每日200元，自2020年10月6日起至被告返还货物之日止的起诉。审判员  于永洋二〇二一年三月九日书记员  李 超
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2152号                               原告                       范建军，男，汉族，1988年7月3日出生，住四川省岳池县。                               被告                       陈思，女，汉族，1989年8月9日出生，住成都市成华区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信息网络买卖合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判决被告返还原告物资款13 000元及资金占用利息630元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、双方买卖合同未能履行，被告应向原告退还货款18 400元；             二、被告已退还5 400元，尚余13 000元未退还。                               裁判理由                       一、未付货款认定：13 000元。                               二、利息认定:原告主张资金占用利息自2020年4月1日起至2021年3月19日止，按年利率5%计算，为630元，未超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍；且原告自愿放弃2021年3月19日之后的利息，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。                               裁判结果                       被告陈思于本判决生效之日起三日内向原告范建军退还货款13 000元以及资金占用利息630元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费63元，由被告陈思负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二一年三月二十二日              书 记 员 范明雪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1595号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：韩安，女，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告韩安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告韩安到庭参加了诉讼。经依法审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告韩安立即向原告归还拖欠的信用卡本金55262.34元，透支利息3917.99元，违约金4228.74元，其他费用224.87元，合计63633.94元（数据暂计至2020年7月13日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告韩安核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告韩安辩称，欠款属实，有还款意愿，疫情期间店铺亏损才开始欠款，非恶意拖欠，希望调解。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年7月20日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月13日，共拖欠本金55262.34元，透支利息3917.99元，违约金4228.74元，其他费用224.87元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告韩安于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金55262.34元，透支利息3917.99元，违约金4228.74元，其他费用224.87元（计算至2020年7月13日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取695元，由被告韩安负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执62号 申请执行人：涂汉军，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张跃国，男，1974年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2076号民事判决书，在涂汉军申请执行张跃国民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行171850元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年3月5日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权171850元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年三月十八日 书记员 唐薇杭
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1626号 原告：赵连胜。 委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：李长运。 原告赵连胜与被告李长运民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连胜及其委托诉讼代理人高民到庭参加诉讼，被告李长运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵连胜向本院提出诉讼请求：判令李长运偿还借款28000元及利息。事实和理由：赵连胜、李长运系庄邻，2018年6月16日李长运以做生意资金周转为由向赵连胜借款28000元。赵连胜向李长运以现金的方式出借后，李长运为赵连胜出具欠条一张，载明欠款事实，且赵连胜、李长运双方自愿约定借款的利息为月息1%。 李长运未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，李长运以做生意需要资金周转为由，向赵连胜借款28000元，并于当天为赵连胜出具借条一张，双方约定利息为月息1分。后经赵连胜催要，李长运于2020年7月20日通过微信转账向赵连胜偿还该笔借款利息2000元，借款本金及剩余利息至今未还。庭审中，赵连胜主张利息应自借条出具之日起至实际给付之日止，按照约定的利息计算。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，李长运共向赵连胜借款28000元，有李长运签字并捺印的借条以及赵连胜的陈述予以证实，事实清楚，应予偿还。赵连胜主张的利息计算标准，符合法律规定且属合理范围，予以准许，李长运已经支付的利息2000元，应当在利息总额中予以扣减。李长运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李长运于本判决生效后十日内偿还原告赵连胜借款28000元及利息（利息以28000元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算，已付利息2000元应在上述利息总额中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李长运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二一年三月十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执300号沈阳富城新天地物业有限公司（申请执行人）：沈阳富城新天地物业有限公司与李春哲物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4765.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位4765元，（未执行到位的0.56元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月4日将该款转付给沈阳富城新天地物业有限公司（申请执行人）。至此，沈阳富城新天地物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0115民初3209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月十一日书记员  赵 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15780号原告：广东国晖律师事务所，住所广东省深圳市福田区。负责人：孙智峰，主任。委托诉讼代理人：刘小吟，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉哲，广东国晖律师事务所实习律师。被告：李奕南，男，住址广东省深圳市罗湖区。原告广东国晖律师事务所与被告李奕南委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东国晖律师事务所撤诉。案件受理费181元（原告已预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二一年三月九日书记员  陈娟玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执240号之一 申请执行人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郭雪萌，女，1995年12月24日出生，汉族，户籍地河南省新乡市牧野区。 本院在执行申请执行人冯兆华与被执行人郭雪萌网络购物合同纠纷一案中，责令被执行人郭雪萌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭雪萌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭雪萌在银行账户内存款人民币8630.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年三月十七日 书记员  陶福
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初907号 原告:仙李成，男，1957年8月25日出生，汉族，住宁国市。 被告：刘国华，男，1969年12月3日出生，汉族，住宁国市。 原告仙李成诉被告刘国华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告仙李成与被告刘国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月4日至11月25日，原告受被告雇请，为其所承包的浙江省淳安县千岛湖枫树岭镇白马村及浙江省湖州港杭工程公司淳安至江山公路第S02标段做路边水沟。双方口头约定每天工资为180元。原告等人在务工时，工程出现一定的质量问题而陆续返工。因工程出现返工，被告提前解除了与原告的劳务关系，并自行以69元每天的标准向原告等人支付了前期的工资（按被告认可的16天计算）1072元。原告现诉至本院，请求判决被告立即清偿其拖欠的工资1815元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告受原告的雇请为其所承包的工地施工，双方约定了工资标准，双方之间已形成了事实劳务合同的法律关系，故双方均应按照约定履行相应的义务。原告按被告的要求为其提供了劳务，被告理应按照约定的标准即180元每天向原告支付工资。但被告在未与原告协商一致的前提下，以出现返工为由自行降低工资标准，不足额支付了原告的工资，该行为有违诚信原则，故被告应当补齐拖欠原告的工资款。根据核实的事实，原告认可了在前期的务工活动中出现返工，但未明确具体返工的天数，而对此被告作为提出反驳意见的一方当事人，其负有证明原告返工的实际天数的举证责任，但被告对此未提供任何证据予以佐证，导致该事实无法查明，故综合当地的交易惯例及生活经验酌定原告的返工天数为5天，并参照交易习惯对返工期间不予计算工资。综上，被告应当再支付原告的工资数额为908元（11天×180元/天-1072元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘国华于本判决生效之日起十日内，支付原告仙李成工资908元； 二、驳回原告仙李成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘国华负担15元，原告仙李成负担10元。 本判决为终审判决，一经送达立即生效。 审判员 彭 俊 二〇二一年三月二十四日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初2015号原告：辛海春，男，1982年12月18日出生，汉族，职业住北京市顺义区。被告：袁刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。辛海春与袁刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告辛海春于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛海春撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告辛海春负担。审判员  袁博鸿二〇二一年三月十二日书记员  赵海博
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初707号原告：曾华华，男，1969年6月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：郭东文，男，1967年11月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告曾华华诉被告郭东文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华华到庭参加诉讼，被告郭东文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曾华华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以其亲属出车祸需要资金周转为由于2020年8月14日向原告借款10000元，并承诺1个月最多2个月归还，被告也写了借条给原告。后原告多次要求被告归还，被告却以没有钱为由不归还借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。郭东文未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日被告向原告借款10000元。后经原告催告，被告未归还，引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金10000元，事实清楚，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭东文自本判决生效之日起十日内偿还原告曾华华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭东文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年三月十六日书记员  胡云玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保360号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人何寿跃,男,汉族,1983年01月26日出生,住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人何寿跃金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1520元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2887号原告：徐某某，男，1927年7月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：陆某某，女，1949年3月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告徐某某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由徐某某负担。审 判 员  李 敏二〇二一年三月十日法官助理  丁浩玥书 记 员  丁浩玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0881民初253号原告：李朋飞，男，1979年12月23日出生，汉族，个体，住五常市。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为立案，一审参加诉讼，调解，收集、提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。被告：黑龙江上远房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91230110560647080G，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1966年8月25日出生，汉族，黑龙江上远房地产开发有限公司职员，住同江市。代理权限：一审参加诉讼，调解，代签、代收法律文书。原告李朋飞与被告黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李朋飞及其委托诉讼代理人张晓玲，被告上远公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋飞向本院提出诉讼请求：要求上远公司协助其办理同江市和平国际小区1号楼4单元2403室不动产权证，并负担销售不动产税；要求上远公司负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：上远公司开发建设同江市和平国际小区，王忠义承包该小区建设工程，王忠义将该小区防火门、防盗门安装工程转包给李朋飞，并以抵付工程款取得的1号楼4单元2403室（以下简称2403室）抵付给李朋飞。后，该楼房被他人申请查封，经李朋飞提出异议，该楼房已经解除查封。现因上远公司不协助办理该楼房不动产权证，故诉至法院。上远公司答辩称，未给李朋飞办理2403室产权证属实，是因为1号楼未竣工；李朋飞安装的门质量不合格，要求其负担后期换门费用78000元。李朋飞提供如下证据支持其诉讼主张：证据1.建设工程施工协议书、防火门安装合同、哈尔滨市宝泉门业有限公司证明、结算单各一份【复制于五常市人民法院（2019）黑0184民初3703号民事卷】；证据2.同江市和平国际小区资金往来收据、同江市商品房销售专用结算单各一份；证据3.高层1#楼房源销控表、工程款表、王忠义抵账抵押房源表各一份【复制于五常市人民法院（2019）黑0184民初3703号民事卷】；证据4.装修保证金票据、供热费票据、电梯费、物业费、监控设施费、垃圾清运费、水卡电卡票据各一份，楼房照片二张；证据5.同江市人民法院（2018）黑0881民初1190号民事判决书、五常市人民法院（2019）黑0184民初3703号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3499号民事判决书各一份，法院专递邮件详单三张；证据6.同江市不动产登记中心查询结果、同江市人民法院(2018)黑0881执保83号协助执行通知书、（2018）黑0881财保115号民事裁定书各一份。证明：王忠义在上远公司处承包同江市和平国际小区建设工程，李朋飞在王忠义处分包该小区防火门制作安装工程，王忠义以2403室抵付部分工程款，上远公司为李朋飞出具2403室购楼款收据及结算收据，2403室为上远公司抵付王忠义工程款中房源之一，并已记载登记在李朋飞名下，2016年12月7日，上远公司收取相关费用后将2403室交付给李朋飞，现2403室被李朋飞申请查封，并自行将室门焊死，2018年8月，李朋飞向同江市人民法院提起诉讼，要求办理包括2403室在内的抵付工程款的房屋产权证，因2403室被查封，其通过案外人执行异议程序解除其他法院对2403室的查封，并中止执行，现2403室现为李朋飞首封，具备办理不动产证条件。经庭审质证，上远公司对李朋飞上述六组证据的真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，李朋飞提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院均予以采信。根据本院审查认定的证据，结合李朋飞、上远公司的陈述，本案基本事实如下：2012年4月24日，上远公司与黑龙江高远建筑安装有限公司第五分公司（以下简称高远公司）签订《建设工程施工协议》，工程名称：同江市和平国际住宅小区。2014年8月8日，高远公司与哈尔滨市宝泉门业有限公司（以下简称宝泉公司）签订《防火门制作安装工程合同》，李朋飞系宝泉公司挂靠人，承包方式为包工包料。2014年10月30日，高远公司将上远公司抵付工程款给其公司的同江市和平国际小区1号楼4单元1203室、2403室抵付给李朋飞抵顶工程款606077元，尚欠工程款256675元。2014年11月12日，上远公司为李朋飞出具2403室资金往来收据和商品房销售专用结算单，并在抵付工程款明细中登记权利人为李朋飞。2016年12月7日，上远公司收取李朋飞交纳的入户相关费用后向其交付2403室。2018年8月20日，李朋飞向本院提起诉讼，要求上远公司协助办理2403室不动产权证，本院以2403室被其他法院查封为由驳回其起诉；后，李朋飞在黑龙江安地桩基础有限公司(以下简称安地桩公司)与上远公司建设工程合同纠纷执行案件中，向五常市人民法院提起书面执行异议，主张其对2403室享有足以排除强制执行的民事权益，该院于2019年7月1日作出（2018）黑0184执异21号执行裁定，支持其异议请求；2019年12月27日，该院作出（2019）黑0184民初3703号民事判决，以其对2403室享有物权期待权优于普通债权为由，判决驳回安地桩申请恢复执行的诉讼请求；2020年11月24日，哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终3499号民事判决，驳回安地桩公司上诉，维持原判。另查明，2018年7月12日，本院依据李朋飞申请作出（2018）执保83号民事裁定，预查封2403室，2021年1月18日，同江市不动产登记中心出具查询结果：2403室未办证，无抵押，查封文书为上述民事裁定。本院认为，李朋飞对于2403室享有物权期待权的案件事实已经人民法院生效判决确认，上远公司未履行协助其办理不动产权证，已构成违约，上远公司应承担协助李朋飞办理2403室不动产权证的违约责任；缴纳销售不动产税是房地产开发企业的法定义务，2403室办理不动产权证产生的销售不动产税依法应当由上远公司负担。据此，李朋飞主张上远公司协助其办理2403室不动产证，并负担销售不动产税的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。另，上远公司要求李朋飞负担更换防火门产生的费用不在本案审理范围，其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：黑龙江上远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助李朋飞办理同江市和平国际小区1号楼4单元2403室（产籍号：2-0208-520-042403，面积以房产测绘为准）的不动产权证，并负担销售不动产税；案件受理费3223.08元，保全费3720元，由黑龙江上远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二一年三月十七日书记员  迟砚泽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1066号 原告：李其红，男，生于1974年5月7日，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告李其红与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告李其红的委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李其红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费11690元并支付利息（以11690元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的成都路维光电商世代TET光掩膜生产基地项目泥工班从事泥工工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，经结算，原告工资为21690元，被告已支付10000元，余款11690元至今未支付。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告。原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称极创劳务公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资。被告不是本案适格主体。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年8月底，李其红为任建波在成都承包的工程提供劳务。2019年1月24日，任建波就成都工地的劳务工资造具《工资表》，该《工资表》载明李其红出勤天数为72.3天，日工资300元，应发工资为10244元。在本案的审理过程中，任建波陈述：任建波作为极创劳务公司在成都、江苏的工地的管理人员，代该公司发放原告等工人工资并向该公司提供《工资表》等；2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分，虚增部分为任建波自行添加的任建波的工资、差旅费等。经本院释明，任建波明确表示不申请追加极创劳务公司为本案被告。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告亲笔书写的《工资表》，被告向原告微信转款的记录，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》及被告与刘敬华等工人的通话，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向原告等工人发放工资、制作《工资表》、结算单系被告作为极创劳务公司的员工，代表该公司而为，被告提供的证据不能证实其辩称的事实存在，同时结合庭审中被告关于其在《工资表》中虚增金额以填补其工资、差旅费的陈述及经本院释明被告明确表示不追加极创劳务公司为本案被告等情形，被告的上述辩称意见难以让人置信，本院不予采信。《工资表》系被告亲笔书写，被告辩称该表中部分金额不属实，但未提交证据证实李其红的实际劳务情况，应由被告承担举证不利的民事法律后果。《工资表》中载明李其红出勤天数为72.3天，日工资300元，则李其红的劳务费应为21690元，而《工资表》中载明的应发工资为10244元，总劳务费与应发工资之间相差11446元，再结合原告关于被告已支付10000元的陈述，可见该11446元应为被告已支付金额。故被告尚欠原告劳务费为10244元。双方未约定付款期限，但被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款10244元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告李其红欠款10244元并支付利息（利息计算方式：以欠款10244元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李其红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3114号 原告：山东鲁运机械配件有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇清沂庄村西北1500米，统一社会信用代码913713005578726588。 法定代表人：孟凡强，总经理 委托诉讼代理人：张永刚，临沂罗庄新罗法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王飞，男，1995年12月30日生，汉族，该公司职工，住。 被告：江苏华力制动器有限公司，住所地:宿迁经济开发区富民大道99号，统一社会信用代码91321391699356915H。 法定代表人：郑斌，职务:总经理 原告山东鲁运机械配件有限公司与被告江苏华力制动器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月22日立案。原告山东鲁运机械配件有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条一款规定，裁定如下： 准许山东鲁运机械配件有限公司撤诉。 案件受理费2065元，由山东鲁运机械配件有限公司负担。 审判员  韩庆林 二〇二一年三月十五日 书记员  柏庆娟
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民申5号 再审申请人：关进明，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被申请人：华长江，男，1953年11月11日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：华国新，男，1976年1月30日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人共同委托代理人：王万，男，汉族，1966年6月6日生，住安徽省宿州市埇桥区永定镇所圩村西王组，身份证号码342223196606××××。 被申请人共同委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 再审申请人关进明与被申请人华长江、华国新民间借贷纠纷一案，不服定远县人民法院（2019）皖1125民初5465号民事调解，向本院提出再审申请。本院于2021年1月7日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关进明申请再审称:依法撤销定远县人民法院作出的(2020)皖1125民初3209号的民事判决,依法改判支持申请人原审诉求。诉讼费用被申请人承担。事实与理由:原审法院判决不认为申请人与被申请人之间不发生借贷关系,纯属认识上的错误,认为双方系因合伙事宜,虽然被申请人向申请人出具借款凭证,但借贷事实未发生,故判决驳回原审申请人诉请。原审判决缺乏事实和法律依据,理由如下:合伙人个人之间的相互借贷出具借条,即使借款被用于合伙事,也不影响借款关系的成立。借款合同是借款人向出借人借款,到期返还借款并支付利息的合同。而本案双方发生借贷关系事实清楚,被申请人庭审中也认可涉案借款事实并向申请人出具借条真实性无异,只是认为双方合伙期间共同债务系合伙期间事务,借款事实未发生,原审法院采纳被申请人抗辩理由还结合其他理由,认为申请人涉案借款不符合常理和交易习惯,故不予支持申请人原审诉求,显然缺乏事实和法律依据。综上,双方虽然签订合伙协议,但申请人已将20万元现金交付给被申请人且被申请人出具借条,约定了利息。根据合同法的相关规定,符合借款合同的一般特征,被申请人应按照借条的约定向申请人支付借款本金及利息。据此,申请人根据法律规定向贵院提起再审诉讼,请求再审依法纠正。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。再审申请人关进明没有提供符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一的证据。关进明再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回关进明的再审申请。 审 判 长  李 松 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  单正兰 二〇二一年三月十六日 书 记 员  侯家晔 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6851号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：宋立章，男，1987年9月1日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：王广娟，女，1993年2月15日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告宋立章、王广娟服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告宋立章、王广娟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.宋立章支付车辆垫付款35186元；2.王广娟承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月，宋立章欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买汽车一辆，委托原告为其贷款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，王广娟作为反担保人。宋立章为快速提车委托腾铭惠商公司为其先行垫付购车款38000元，后因宋立章个人原因未贷款成功，根据合同约定，其应当立即返还垫付款。宋立章仅向腾铭惠商公司偿还了2814元，剩余35186元未偿还。 宋立章、王广娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，宋立章因购买大众轿车一辆（车架号为×××1509），欲向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，其与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定宋立章委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应宋立章提前提车的需求可为其先行垫付购车款，垫付后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，宋立章应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款;宋立章未按时支付的，腾铭惠商公司有权随时向宋立章主张所有费用。当日，王广娟出具《反担保函》，载明该函系《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，由宋立章给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及宋立章在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，愿意承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行；反担保期限为贷款期满后三年。2019年6月17日，腾铭惠商公司委托员工葛继会向宋立章提供的车辆垫付款收款人胡翠菊账户转账38000元，宋立章于2019年6月14日购得该车。宋立章仅向腾铭惠商公司支付2814元，剩余35186元未偿还。 以上事实，有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》、转账凭证、机动车登记证复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，宋立章、王广娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与宋立章签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及王广娟出具《反担保函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。根据《信用卡透支分期付款服务合同》约定，宋立章未申请到银行的贷款，则应当在腾铭惠商公司为其垫付购车款之日起3日内，即自2019年6月17日起3日内向腾铭惠商公司返还垫付款，其未返还垫付款的行为已违约，故本院对腾铭惠商公司要求其支付剩余垫付款的诉请予以支持。此外，王广娟向腾铭惠商公司出具了《反担保函》，明确为腾铭惠商公司向宋立章支付的购车垫付款承担连带担保责任，故其应当对宋立章的上述债务承担连带清偿责任，本院对腾铭惠商公司针对王广娟的诉请予以支持。鉴于宋立章与王广娟未到庭陈述二人的内部关系，故本院对王广娟承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，王广娟承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋立章于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付车辆垫付款35186元； 二、被告王广娟对被告宋立章的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半收取），由被告宋立章、被告王广娟共同负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越