wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**,统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏华，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告苏华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告苏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令苏华偿还其信用卡本金17470.61元及利息、费用（费用含滞纳金、手续费、违约金，暂计至2021年1月28日止的利息为971.16元、费用为6371.97元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由苏华负担。事实与理由：2017年12月10日，苏华向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为苏华发放信用卡，卡号为6228××××3817，额度20000元。2018年2月4日，苏华开卡消费后，截至2021年1月28日，累计拖欠本金17470.61元，利息971.16元，费用（含滞纳金、手续费、违约金）6371.97元，合计24813.74元，经多次催收未果。 苏华未作答辩。 霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。苏华借款后，应偿还借款并支付利息，但苏华未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。苏华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 苏华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金17470.61元并支付约定的利息、费用（含滞纳金、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取为210元，由苏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  康 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  林如婷 书 记 员  陈 晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内2501民初588号 原告：二连浩特市安达物业服务有限公司。法定代表人：庞某。被告：赵某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市安达物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市安达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市安达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市安达物业服务有限公司负担。    审  判  员   王 源    二〇二一年三月十五日  书  记  员   刘佩佩
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民特3号申请人：连南瑶族自治县×××××××××民小组。法定代表人：潘镜明，组长。申请人：连南瑶族自治县×××××××××民小组。法定代表人：潘李桂，组长。申请人：连南瑶族自治县×××××××××民小组。法定代表人：潘坤粦，组长。申请人：连南瑶族自治县×××××××××民小组。法定代表人：潘绪柱，组长。申请人：连南瑶族自治县××××××××××民小组。法定代表人：潘明光，组长。申请人：李志枫，男，汉族。本院于2021年3月18日立案受理申请人连南瑶族自治县×××××××××民小组、连南瑶族自治县×××××××××民小组、连南瑶族自治县×××××××××民小组、连南瑶族自治县×××××××××民小组、连南瑶族自治县××××××××××民小组与李志枫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因电站投资纠纷一案，于2021年3月16日经双方申请人协商一致，达成调解协议如下：甲方投资款本金为60000元，2019年至2020年期间产生的分润为14000元，合计74000元；乙方承诺在李海林连南瑶族自治县麦坳水电站继承的遗产范围内给付甲方，此笔款项于2021年12月前归还给甲方。本院经审查认为，申请人所提交的《协议》列明的落款处有连南瑶族自治县寨岗镇麦坳电站的印章，无法证明《协议》的合同相对方是李海林个人；申请人提交的《麦坳电站股份证》与本案并无关联性；申请人提交的证据无法证明李志枫系李海林的遗产管理人。故本院认为，申请人于2021年3月16日达成的调解协议，证据不足，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回连南瑶族自治县×××××××××民小组、连南瑶族自治县×××××××××民小组、连南瑶族自治县×××××××××民小组、连南瑶族自治县×××××××××民小组、连南瑶族自治县××××××××××民小组与李志枫司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 古智平二〇二一年三月二十三日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2854号原告：盛作建，男，1967年9月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东宁建建设集团有限公司第四分公司，统一社会信用代码913708007563963320，住所地山东省济宁市建设路59号。法定代表人：王亚楠，总经理。原告盛作建与被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛作建撤回起诉处理。审判员 朱 建二〇二一年三月一日书记员 辛忠思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29860号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：孙荣，女，1994年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告维沃移动通信有限公司与被告孙荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告维沃移动通信有限公司于2021年3月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。维沃移动通信有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月二十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执1183号申请执行人：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处东尚里村村南。负责人：顾修红，经理。被执行人：泰安亿嘉城置业有限公司，住所地肥城市新城泰西大街72号。法定代表人：章云谱，执行董事。被执行人：曹甫，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区杨庄村五组39号。公民身份号码320925196308247439。本院在执行申请执行人山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站与被执行人泰安亿嘉城置业有限公司、曹甫买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人进行解封。本院对被执行人泰安亿嘉城置业有限公司、曹甫的账户解除了查封，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十四日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0513民初23号原告：方博慧，女，1992年11月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区××××××××××××5×，公民身份号码445×××××××********。委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：李秀标，男，1975年6月4日出生，汉族，住址浙江省青田县海口镇库坑**，公民身份号码332×××××××********。原告方博慧与被告李秀标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方博慧的委托诉讼代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加诉讼，被告李秀标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款439785元及利息（利息以439785元为本金，自2018年9月8日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事服装生产、批发生意，以“Lili服饰”的名义对外经营。2016年底被告开始在原告处定购服装，根据交易习惯，先由原告根据被告的订单要求，将货物生产完成后交至被告指定的收货地点，再由被告向原告支付货款，双方没有签订书面合同。2017年7月至2018年4月期间，原告根据被告的订货单共为其加工生产了1339785元的服装，但被告在2017年8月至2018年9月期间仅向原告支付货款900000元，余款439785元至今未清偿。此后被告未再到原告处订货，原告在微信中多次催要货款，被告均以各种理由推搪。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款439785元。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.订货单、出货记录、进仓单，证明原告根据被告的订货需求向被告出货，并将货物交至被告指定的物流公司；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告共向原告支付货款90万元，其中85万元为银行转账，5万元为现金；3.出货/收款明细总结，证明被告尚欠原告货款439785元；4.微信截图，证明原告与被告通过微信沟通订货、指定承运人、结算对账等事宜，被告确认结欠原告货款439785元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告李秀标没有答辩，也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方博慧向被告李秀标出售服装产品。2017年7月至2018年4月期间，原告按照被告的要求，向被告出售总价值为1339785元的服装，被告在2017年8月至2018年9月期间，共向原告支付货款90万元。2019年7月27日，原告通过微信与被告进行对账，告知被告结欠原告货款为439785元，直至2020年1月17日，被告通过微信回复信息，未对结欠的货款提出异议，承诺还款。此后被告并未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告方博慧向被告李秀标出售服装，被告李秀标确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告李秀标付还尚欠货款439785元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定履行期限，可从起诉之日起计付利息。被告李秀标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李秀标应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告方博慧货款439785元及利息（从2021年1月5日起计至还清货款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告方博慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896.78元，减半收取计3948.39元，由被告李秀标负担。原告方博慧预交的案件受理费3948.39元，予以退回。被告李秀标应负担的案件受理3948.39元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  马金潮二〇二一年三月二十九日书记员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初5051号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇鼎美村**鼻仔尾，统一社会信用代码913502007912694197。 负责人：吴凯政，行长。 委托诉讼代理人：钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门万熠物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路****，统一社会信用代码913502063029540610。 法定代表人：黄飞。 被告：黄飞，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市，现住福建省厦门市湖里区海天路****。 被告：陈秀娟，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍地福建省漳州市，现住，现住福建省厦门市湖里区海天路****div> 原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行与被告厦门万熠物流有限公司、黄飞、陈秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行撤回起诉处理。 审 判 员 黄素梅 二〇二一年三月三十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0226执112号 申请执行人吴家行，男，1979年3月5日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 被申请执行人吴文忠，男，1997年6月17日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 吴家行与吴文忠的买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院作出（2021）桂0226民初336号民事调解书已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴家行于2021年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人吴文忠支付货款102550元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查控，被执行人吴文忠无房产、无公积金、无存款、无工商登记，目前无其他可供执行的财产。 本院认为，被申请执行人吴文忠目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人吴家行可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次提出申请时不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0226执112号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二一年三月十八日 书记员  侯若婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执91号 申请执行人：韦桂鲜，女，1966年10月06日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李湘辉，男，1965年11月06日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2021年1月6日立案执行韦桂鲜与李湘辉的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7192号民事判决书,向被执行人李湘辉发出执行通知书，责令被执行人李湘辉归还借款本金34200元及利息。在执行过程中，已冻结被执行人李湘辉的工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初883号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征,男，1991年5月15日出生，汉族，系原告单位职工。被告：褚志刚，男，1978年12月24日出生，汉族，住温县。被告：张小丽，女，1976年9月12日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告褚志刚、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托诉讼代理人马征、被告褚志刚到庭参加诉讼。被告张小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告褚志刚偿还我社借款200000元及利息、罚息（利息标准为：2019年11月27日至2020年11月27日按合同规定的利率9.7%计算,自2020年11月28日至借款结清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%,利率按11.64%计算);2.判决被告张小丽对被告褚志刚对上述借款本息承担连带清偿责任;3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，被告褚志刚因购钢材向原告借款200000元，其余被告自愿为其提供连带责任保证,为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了最高额个人借款合同，该合同约定:借款期限自2019年11月27日至2020年11月27日止,贷款利率为9.7%，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按11.64%计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了褚志刚。期间被告累计归还贷款利息19491.49元,借款到期后,经我社信贷人员多次催收，被告均以种种理由拒不偿还贷款本息，其余被告也未履行担保义务。综上所述,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求温县人民法院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。被告褚志刚承认原告在本案中所主张的事实。被告张小丽在法定期限内未予答辩。原告温县信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.借款申请书；2.借款人承诺书、借款人配偶承诺书；3.借款人身份证复印件；4.结婚证复印件；5.借款合同及借据；6.放款通知书。原告以上证据证明被告褚志刚由被告张小丽提供连带保证向原告温县信用联社贷款200000元的事实。证据的分析与认定，被告褚志刚对原告提供的证据无异议，被告张小丽在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告温县信用联社主张的认可。原告温县信用联社所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告温县信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2019年11月27日,被告褚志刚因购钢材向原告借款200000元,被告张小丽系借款人褚志刚配偶，签订了借款人配偶承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。原告和被告签订了最高额个人借款合同,该合同约定:借款期限自2019年11月27日至2020年11月27日止，贷款利率为9.7%，还款方式为按月清息,到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按11.64%计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了褚志刚。期间被告累计归还贷款利息19491.49元,利息清至2020年12月9日。后原告向被告催要借款,被告未还，为此，原告诉至本院。本院认为，被告褚志刚向原告温县信用联社借款事实清楚，证据充分，原告温县信用联社依合同约定将借款发放给了被告褚志刚，被告褚志刚未按合同约定履行还款义务，对原告温县信用联社构成违约。被告张小丽作为被告褚志刚的妻子，向原告温县信用联社承诺与被告褚志刚共同承担该笔借款的偿还义务，故被告张小丽承担的系共同偿还责任，不是担保责任。鉴于被告已经将借款利息清到了2020年12月9日，故原告要求的借款利息应当从2020年12月10日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚志刚、张小丽在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金200000元及利息（利息从2020年12月10日起至还款之日止按年利率11.64%计算）；二、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告褚志刚、张小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年三月二十四日书记员  李迎极
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1970号申请执行人：马某1，住平罗县。申请执行人：马某2，住平罗县。申请执行人：马某3，住平罗县。被执行人：宁夏新加源化工有限公司。法定代表人：施某。本院在执行申请人马某1、马某2、马某3与被执行人宁夏新加源化工有限公司解除劳动关系纠纷一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2020）016号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。依据平劳人仲字（2020）016号仲裁调解书已确定的内容，被执行人应支付各申请人劳务工资49364元。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人私下达成和解履行协议（被执行人已经支付5000元，剩余部分申请人同意被执行人于2021年4月30日前履行5000元，剩余部分从2021年5月始每月30日前履行10000直至将该案件履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费640元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下：终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2020）016号仲裁调解书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年三月二十二日书记员 袁俊鑫附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初231号原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：肖炬炳，男，1981年11月4日出生，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张雅槟，男，1989年10月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司员工，住平顶山市新华区。被告：刘慧娟，女，1984年10月24日出生，住河南省叶县。被告：邵振亚，男，1989年1月25日出生，住平顶山市卫东区。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司与被告刘慧娟、邵振亚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司撤诉。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。审判员  张春阳二〇二一年三月三十一日书记员  赵 静
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2624号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所福建省福清市音西街道音西西环北路**（福建融辉实业福建有限公司**），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：邓威，女，该公司员工。 被告：林小兰，女，1985年5月13日出生，汉族，，住福建省福清市 原告福建中联物业服务有限公司与被告林小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告福建中联物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中联物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由福建中联物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 翁为民 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈少融 书 记 员 王雨婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初883号原告：邵文波，男，1976年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：韦爱琴，女，1978年4月8日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳祥和房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区富泉街39号福佳斯国际花园西区7#楼西单元一层。法定代表人：黄添福。原告邵文波、韦爱琴与被告安阳祥和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告邵文波、韦爱琴于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵文波、韦爱琴的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵文波、韦爱琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵文波、韦爱琴负担。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月十一日代理书记员  徐正浩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内2501民初89号 原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行。负责人：孙某，行长。被告：潘某。被告：席某。被告：内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司。法定代表人：王某，执行董事。原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告潘某、席某、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行撤回起诉处理。    审  判  员   王 源  二〇二一年三月二十三日  书  记  员   刘佩佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东红墙新材料股份有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇科技产业园。法定代表人：刘连军。再审申请人陈国伟因与被申请人广东红墙新材料股份有限公司（以下简称红墙公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国伟申请再审称，（一）陈国伟提交的新证据可证明案涉四笔转款共计47108.5元均为陈国伟作为红墙公司的员工时履行职务行为过程中的销售费用，而非个人与公司之间的民间借贷。（二）红墙公司举证的《借款单》并不能证明2018年1月3日红墙公司将71395.5元交予陈国伟。（三）陈国伟提供的其他相关证据能够补强陈国伟从未向红墙公司借款，且均按照公司财务制度提供发票冲抵案涉款项的事实。综上，陈国伟请求依法再审本案。本院经审查认为，红墙公司主张其已向陈国伟支付案涉款项，提交了一张《借款单》及四张银行转账凭证。陈国伟主张其未收到《借款单》中载明的预支销售提成现金71395.5元，《借款单》上“现金付讫”的章是其签名后加盖的，但其未能提交证据证明，亦未证明销售提成情况。陈国伟主张案涉四张银行转账凭证共计47108.5元是预支销售费用。但是公司预支后，陈国伟应当按照财务制度归还，而陈国伟在一、二审中并未提交其已归还预支款项的证据。在申请再审阶段，陈国伟提交的往来邮件、微信记录、证人证言等证据亦不足以证明其在离职前已经按照公司规定提交发票冲销案涉款项。红墙公司向陈国伟发放竞业金的行为与本案借款属不同法律关系。陈国伟于2018年3月15日归还借款10000元的《收款收据》与其主张不欠公司借款的事实相矛盾。结合陈国伟签字确认的《离职申请单》，二审法院认为陈国伟应向红墙公司偿还借款116795.5元及相应利息，有事实和法律依据。综上，陈国伟申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国伟的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月二十三日书记员 谢彩萍
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0113执恢35号 申请执行人济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被执行人赵武庆小额贷款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第834号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区宏达小额贷款有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。至2021年3月12日为止，恢复立案执行的拍卖赵武庆位于济南市长清区万德镇小侯集村村西别墅处的地下酒窖中的酒水为执行内容的案件，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2021）鲁0113执恢35号案件执行完毕。 审判员  侯金朋 二〇二一年三月十二日 书记员  李 秀
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1301号上诉人（原审原告）：韩习全，男，1978年11月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨虎，贵州集泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫章县安乐溪乡人民政府，住所地赫章县安乐溪乡安乐村，统一社会信用代码11522428009670676Y。法定代表人：周遵龙，该乡乡长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司（原贵州智博建筑工程有限责任公司），住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷**西湖社区，统一社会信用代码9152010221450567X5。法定代表人：陈勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱瑞麒，男，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：文守华，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人韩习全与被上诉人赫章县安乐溪乡人民政府、贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司、文守华建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初3179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩习全于2021年3月17日申请撤回其上诉。本院认为，韩习全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩习全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5048元，减半收取2524元，由上诉人韩习全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  黄塑希审 判 员  曾 建二〇二一年三月十九日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执755号 申请执行人：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人刘秀升在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执230号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执755号案件的执行，将该案并入（2021）闽0112执230号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书        （2021）内0421民初388号   原告：赵某某，男，1973年4月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：任某某，男，1984年2月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告赵某某与被告任某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。              审判员  孙文泽           二〇二一年三月十日     书记员  蔡建楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28858号之二 申请执行人：陈玉建。 被执行人：深圳市欧歌餐饮娱乐有限公司。 申请执行人陈玉建与被执行人深圳市欧歌餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7404-7414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欧歌餐饮娱乐有限公司应履行支付32800.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7404-7414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7404-7414号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年三月二十二日 书记员 范文康
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初24号原告：河南省聚龙龙工工程机械有限公司，住所地南阳市卧龙区信臣路与312国道交叉口。统一社会信用代码：91411303MA44C8CD81。法定代表人：仝太杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：钱士权，男，汉族，1981年09月06日出生，住南阳市卧龙区。系该公司员工。被告：田尧，男，汉族，1983年11月25日出生，住郑州市。原告河南省聚龙龙工工程机械有限公司与被告田尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省聚龙龙工工程机械有限公司的委托诉讼代理人钱士权到庭参加了诉讼。被告田尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省聚龙龙工工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田尧支付拖欠的货款28,000元、违约金10,173元，共计38,173元；2、诉讼费由被告承担；3、依法判令被告以所欠本金为基数，以月利率2%月支付违约金至欠款还清之日。事实和理由：2018年4月份，客户杨晓东与原告签订《分期付款买卖合同》，约定杨晓东以分期付款方式购买原告龙工牌LG855N装载机一台（整机编号：LSHO855NCJB302593），被告田尧为担保人。依照合同约定，该机总价为335,000元，首付100,000元，下欠235,000元分10个月还清（自2018年5月30日起每月30日前还款23,000元，2019年2月最后一个月还款28,000元）。合同签订后，杨晓东将该机的使用权及债权债务一并转让给被告田尧，田尧本人也承诺依照合同履行还款义务，但至今仍有28,000元欠款未结清。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告田尧未提起答辩。经审理查明：2018年4月29日，河南省聚龙龙工工程机械有限公司（以下简称聚龙公司）作为甲方，与乙方杨晓东签订《分期付款买卖合同》一份，合同约定的主要条款为：乙方以分期方式购买原告龙工牌LG855N装载机一台（整机编号：LSHO855NCJB302593），总价款为335,000元，首付100,000元，下欠235,000元分10个月还清，即自2018年5月1日起每月30日前还款23,000元，2019年2月最后一个月还款28,000元，如乙方未按约定支付欠款，应向甲方支付违约金，计算方法为以逾期还款金额为本金乘以逾期天数，按日3‰计算。被告田尧作为杨晓东的担保人，自愿承担连带还款责任。合同履行过程中，杨晓东于2018年6月份将该装载机转让给被告田尧，其所欠原告的分期款亦由田尧接手偿还。田尧接受该债务后，未按约定支付最后一期欠款28,000元，原告为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、《分期付款买卖合同》及被告出具的还款承诺等证据在卷证实。本院认为，杨晓东向原告购买装载机后，在履行分期付款义务过程中，将未履行部分的债务转移给被告田尧，田尧同意接受，原告亦予认可且已受领了田尧的部分履行行为。该债务转移合法有效。被告田尧作为新的债务人，未按约定向原告足额履行债务构成违约，应付违约责任。故原告要求被告支付剩余欠款28,000元并支付违约金的理由成立，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿降低违约金请求，要求按月利率2%支付，该请求并无不当，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田尧于本判决生效后十日内向原告支付货款28,000元，并自2019年2月28日起按月利率2%支付违约金，至欠款实际支付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告田尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年三月二十三日书记员  张子麟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执异23号案外人：许文生，男，1969年9月25日生，汉族，住黑龙江省铁力市。申请执行人：桦南县伟业建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇幸福村。法定代表人：吴焕伟，该公司经理。被执行人：同江市绿航现代牧业有限公司。住所地黑龙江省同江市畜牧场二分场。法定代表人：高庆山，该公司经理。本院在执行桦南县伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）与同江市绿航现代牧业有限公司（以下简称绿航公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人许文生于2021年1月22日对本院执行位于同江市畜牧场的7200平方米的草料库，二标4号10152平方米牛舍，二标5号10152平方米牛舍（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许文生请求中止对上述争议房产的执行，解除查封。案外人许文生称，绿航公司发包的牛舍工程分为土建基础部分和钢结构安装两部分，发包给伟业公司的是钢结构工程，土建基础工程部分发包给了同江市中翔彩钢结构有限公司，同江中翔彩钢结构公司又将该工程发包给了案外人实际施工，包括草料库房、牛舍及场地、厂区道路等。现法院执行的争议房产是建在案外人施工土建基础上的，伟业公司没有单独完成任何一栋牛舍工程，法院不应为了保护个别当事人而置大部分债权人不顾，故请求法院解除对争议房产的查封，中止执行。案外人许文生向本院提供了工程承包合同以证明其异议请求成立。经审查查明，绿航公司与同江市畜牧局及同江市畜牧场于2016年7月26日签订了设施农业用地协议，同江市畜牧场同意将位于同江市畜牧局所辖的同江市畜牧场的土地49.9252公顷使用权，由绿航公司从2016年7月26日至2027年10月31日使用，约定该宗土地用于畜禽饲养、用于修建规模化养殖畜禽舍及隔离带等生产设施及管理用房、环保设施及原料临时存储等附属设施。同江市国土资源局在对绿航公司申请设施农业用地的复函中表示该项目符合同江市土地利用总体规划要求,可以在场区内按文件规定的比例建设生产设施牛棚、牛舍和附属设施。之后，伟业公司与绿航公司签订了争议房产的工程承包合同，2019年10月6日双方对争议房产进行验收。因工程款纠纷，本院于2020年6月16日诉讼期间作出保全裁定，将争议房产予以查封。本院于2020年9月14日作出（2020）黑08民初11号民事判决，判决绿航公司给付伟业公司工程款15736484元及利息，伟业公司在其施工的争议房产钢结构部分工程范围内以工程款本金14952744元为限享有优先受偿权。又查明，本院在执行伟业公司与绿航公司建设施工合同纠纷一案中，于2020年11月10日作出（2020）黑08执239号执行裁定书，裁定对争议房产进行评估、拍卖。另查明，同江市中翔彩钢钢结构有限公司与常井祥于2017年8月10日签订有一份绿航牧业万头奶牛基地施工合同，及绿航公司与同江市中翔彩钢钢结构有限公司签订了竣工结算书。以上事实有设施农业用地协议、同江市国土资源局复函、设施农业用地备案表、同江市畜牧场情况说明、佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民初11号民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2020）黑08执239号执行裁定书等在卷证明。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，绿航公司通过受让方式取得了争议房产所在土地的一定期限的土地使用权，绿航公司在土地使用期限内作为用地单位依法取得对外发包的争议房产的所有权，案外人许文生虽然主张争议房产的土建工程系其实际施工，但其只是提供了发包人为同江市中翔彩钢钢结构有限公司与承包人为常井祥签订的一份建设工程施工合同，及同江市中翔彩钢钢结构有限公司与绿航公司的竣工结算书，没有证明其实际参与施工了绿航公司对外发包的工程，即便其参与施工此工程，也只是就其施工的土建工程取得对发包方绿航公司工程价款的请求权，其权利不能阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人许文生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月十七日书记员 陶禹衡
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初571号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人李康明，男，1964年8月30日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月25日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检刑诉〔2021〕6号                               指控事实                       2021年1月25日0时12分许，被告人李康明饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，从南安市石井镇V8夜总会出发，往石井镇院前村南片区方向行驶，至石井镇进港路五千吨码头路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人李康明的测试结果为105mg/100ml。同日0时23分，执勤民警将被告人李康明带至南安市成功医院，由护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：李康明血样中检出乙醇含量为124.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人李康明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李康明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李康明认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人李康明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月二十四日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初637号原告：锡林浩特市凯元工程机械修理部。经营者：李某，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林浩特市凯元工程机械修理部（以下简称凯元修理部）与被告李某修理合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凯元修理部经营者李凯元到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯元修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7600元,并从2020年11月30日起每日加收违约金0.1分;2、本案诉讼费由被告依法承担。事实及理由:原告系专业大型矿山车辆维修部门,2019年11月初,被告将一辆临工952型号的铲车开到修理部,告知原告车辆不能使用需要大修,一切费用待维修后一次性结清。原告对被告送来的临工952性铲车进行了十余天的修理,车辆正常交付时,原告将维修清单交付原告核对,被告对维修的记录及用工时予以认可。但是称最近工程上的资金周转出现困难,要求原告暂缓几日。因被告此前也多次在原告处进行车辆维修,每一次的修理费用都是即时结算从未有过拖欠。原告同意此次修理费用暂缓一个月。但是约定到期后,被告并未如约给付修理费,此后原告多次向被告催要,被告一直称在外施工,一再要求原告宽限给钱的日期。直到2020年9月8日,原告再次找到被告要求被告给付修理费,被告才给原告出具了欠据一份，并在欠据上签名，双方约定此欠款2020年11月30日给付，但是修理费至今未予给付。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼,请求判令被告给付拖欠的修理费7600元，并按约定给付违约金，请支持的原告的诉讼请求。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某在原告处修理铲车，产生修理费7600元未支付，经原告经营者多次催要，被告李某给原告出具欠条一份，内容为：“欠款金额7600元。如到期不能偿还，加收违约金及滞纳金，即每超期一天，每天加收违约金及滞纳金0.1分”。因被告李某并未在约定期限内还款，为此原告诉至本院。庭审中，原告经营者表示放弃向李某主张违约金的请求。本院认为，原、被告之间产生修理合同关系的事实存在，被告欠原告修理费的事实亦由被告出具的欠条证实，故被告应给付拖欠的修理费，对原告支付修理费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后5日内支付原告锡林浩特市凯元工程机械修理部修理费7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 伟 英二〇二一年三月二十九日书记员 其乐木格本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民终84号 上诉人（一审原告）：熊伟，男，汉族，1959年12月30日出生，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：李树荣，河南文赢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：信阳市润洲房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市浉河区南湖路红星村办公楼。 法定代表人：黄继红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏清江，河南善济律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：信阳华鑫房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市和平大厦三楼。 诉讼代表人：信阳华鑫房地产开发有限公司管理人。 负责人：于娟。 委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。 上诉人熊伟因与被上诉人信阳市润洲房地产开发有限公司、信阳华鑫房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊伟于2021年3月15日向本院提出撤回其起诉，信阳市润洲房地产开发有限公司、信阳华鑫房地产开发有限公司均表示同意。 本院认为，上诉人熊伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民初86号民事判决； 二、准许熊伟撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由熊伟负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由熊伟负担。 审判长  李红芬 审判员  孙艳梅 审判员  刘宇飞 二〇二一年三月十九日 书记员  张潇潇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2813号 起诉人：应成杰，男，1984年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼委托代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张钟升，广西冠益律师事务所实习律师。 本院收到起诉人应成杰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被起诉人偿还起诉人借款本金100000元、利息6758.89元（计算方式:以借款本金100000元为基数，自2020年8月26日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计付，暂计至2021年1月31日为6758.89元，此后利息计至被起诉人实际清偿借款本息之日止）；2.请求判令二被起诉人支付起诉人律师代理费4000元；3.起诉人就借款本息、律师代理费对二被起诉人共同所有的位于南宁市青秀区折价或拍卖、变卖所得款有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人刘孙威、韦春飞以资金紧缺为由向起诉人提出借款要求，起诉人于2020年8月26日通过银行转账方式向被起诉人支付借款100000元，被起诉人于同日向起诉人出具《借条》、《收条》各一份，确认已收到借款100000元，同日双方签订了《抵押（借款）合同》，明确借款期为2020年8月26日至2021年2月25日、借款月利息按2.5％计付、还款方式为按月先息后本、被起诉人以其名下位于南宁市青秀区【不动产权证号:桂（2020）南宁不动产权第××号、第0127247号】为本案借款本金、利息、违约金及起诉人为实现债权的所有费用提供抵押担保，并办理抵押登记。该借款发生后，被起诉人未能按《抵押（借款）合同》之约定每月向起诉人支付借款利息，根据该合同第八条第（2）项之约定被起诉人该行为已构成违约，起诉人可立即终止合同，要求被起诉人偿还借款本息。为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在《借条》、《抵押(借款)合同》中协议选择本院管辖双方争议，但《借条》、《抵押(借款)合同》中并无合同履行地、合同签订地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于南宁市青秀区、被起诉人住所地分别位于广西钦州市、广西马山县，不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对应成杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书鄂09执保38号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被执行人玉丰集团有限公司、湖北玉丰国际大酒店有限公司、京山玉丰木制品有限公司、云梦县伊云实木制品有限公司、云梦玉丰商贸有限公司、曾纯玉、曾玉奎、龚格容、刘菊英金融借款合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院作出的（2018）鄂09民初18号民事调解书已经发生效力。2021年3月1日，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行向本院申请对已查封被执行人的财产予以续行查封。2021年3月3日，本院依法作出(2021)鄂09执保38号执行裁定书，分别对被执行人的财产采取措施如下：一、2021年3月5日，对被执行人玉丰集团有限公司位于云梦县城关楚王城大道东275号的房地产及土地使用权[房屋所有权证号：鄂云房权证20××29、20××30、Ａ0××08、Ａ0××09；国有土地使用权证号：云国用（2008）第1000080074号]予以续行查封；二、对被执行人云梦县伊云实木制品有限公司位于云梦县城关楚王城大道东侧1幢的房地产及土地使用权[房屋所有权证号：鄂云房权证20××27、20××28、国有土地使用权证号：云国用（2013）第20101355号]予以续行查封；三、对被执行人云梦玉丰商贸有限公司位于云梦县城关建设路与镇王城大道交汇处的房地产及土地使用权[房屋所有权证号：鄂云房权证20××91、国有土地使用权证号：云国用（2011）第1203021166-4号]予以续行查封；四、对被执行人刘菊英（420923196709201782）名下位于云梦县城关楚王城大道玉丰世纪广场1幢1单元2901、2903的不动产予以续行查封；上述财产查封期限为3年，自2021年3月15日至2024年3月14日止；五、2021年3月8日，对被执行人曾纯玉名下的坐落于武昌区中央文化旅游区K5a地块中央文化区K5a地块办公楼栋1-23层1室予以续行查封；查封期限为3年，自2021年3月15日至2024年3月14日止；六、2021年3月9日，对被执行人京山玉丰木制品有限公司位于京山县经济开发区申公路东侧1幢的房地产及土地使用权[房屋所有权证号：鄂京山县房权证时镇字第××、00××00、00××01；国有土地使用权证号：京国用（2007）第436号]予以续行查封；查封期限为3年，自2021年3月18日至2024年3月17日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：本院（2021）鄂09执保38号执行裁定书关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被执行人玉丰集团有限公司、湖北玉丰国际大酒店有限公司、京山玉丰木制品有限公司、云梦县伊云实木制品有限公司、云梦玉丰商贸有限公司、曾纯玉、曾玉奎、龚格容、刘菊英金融借款合同纠纷一案财产保全续封实施完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初546号 原告：林萍，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所执业律师。 被告：郑国强，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林清华，女，1969年4月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林萍与被告郑国强、林清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告林萍于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林萍提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林萍撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告林萍负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  胡腾鸣 二〇二一年三月三十日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威
西藏自治区加查县人民法院民事裁定书（2021）藏0528民初11号原告：重庆篮兰劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：文元云，该公司总经理。委托代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地：广州市xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：唐云，系该公司董事长。委托代理人：万攀，系该公司员工。被告：中国铁路青藏集团有限公司，住所地：青海省西宁市xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王奭，系该公司董事长。委托代理人：李林翰，系该公司员工。原告重庆篮兰劳务有限公司诉被告中铁广州工程局集团有限公司、中国铁路青藏集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现原告重庆篮兰劳务有限公司以无诉讼之必要为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆篮兰劳务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆篮兰劳务有限公司撤回起诉。案件受理费共19,061.49元，减半收取为9,530.75元，由原告重庆篮兰劳务有限公司负担。审 判 长 刘  娟审 判 员 欧  珠审 判 员 普布玉珍二〇二一年三月二十九日书 记 员 央  珍1
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1183号 原告： 你与被告劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月一日
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)黔01刑申9号杨洋：你因自诉颜泽剑诈骗一案，不服本院（2020）黔01刑终270号刑事裁定，以“一、二审裁定适用法律错误；有案不立”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，本案中，一审法院认为你控告颜泽剑犯诈骗罪，并告知你该案不属于刑事自诉的案件受理范围，但你仍然坚持起诉，一审法院裁定对你的起诉不予受理。你不服一审裁定，向本院提出上诉。本院经二审审理，认为你自诉的诈骗罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的自诉案件范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。你在申诉期间提供了《合作协议》作为新的证据，但该证据不足以推翻原裁定。本案一、二审裁定，适用法律正确，处理结果并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二一年三月二十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更930号 罪犯连港，男，1998年7月18日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年12月4日作出（2018）闽0322刑初888号刑事判决，以被告人连港犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽03刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年3月21日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯连港在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯连港在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯连港减刑的异议。 本院认为，罪犯连港在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯连港减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月30日起至2021年4月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  林 燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂12民终315号 上诉人（一审被告、申请执行人）：农金红，女，1964年6月14日生，壮族，住广西河池市金城江区。 上诉人（一审被告、申请执行人）：覃秀敏，女，1966年6月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 二上诉人委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、案外人）：韦建目，男，1971年10月3日生，壮族，住广西河池市金城江区。 一审第三人（被执行人）：河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河池市星河路。 法定代表人：韦博炮，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：韦博炮，男，1966年7月27日生，壮族，户籍地广西贵港市港北区，现住广西河池市金城江区。 一审第三人（被执行人）：陆永彪，男，1966年ｌ1月23日生，壮族，户籍地广西贵港市港南区，现住广西河池市金城江区。 委托代理人：韦博炮。 上诉人农金红、覃秀敏因与被上诉人韦建目，一审第三人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司（以下简称福龙公司）、一审第三人韦博炮、陆永彪案外人执行异议之诉一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案。上诉人农金红、覃秀敏的委托代理人葛展翅，被上诉人韦建目，一审第三人韦博炮（一审第三人陆永彪的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农金红、覃秀敏上诉请求：1、撤销金城江区人民法院(2020)桂1202民初1128号民事判决书判决，并支持上诉人上诉请求。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为：1、本案车辆登记证都明确登记为一审第三人福龙公司名下财产与被上诉人韦建目无关，被上诉人与一审第三人之间的约定两上诉人不知情，同时他们之间的约定无法对抗二上诉人；2、本案被上诉人提供相关票证，二上诉人都不知情，无法确认其真实性，不同意其证明目的。3、二上诉人认为物权有登记的以登记为准，车辆的行驶证及发票都注明是一审第三人福龙公司，二上诉人认为，车辆应该为福龙公司所有，而非本案被上诉人。金城江区人民法院2020年4月22日作出（2020）桂1202执异6号执行裁定书裁定：韦建目所提交的其他证据，对涉案大众牌“桂Ｍ×××××”不享有足以排除强制执行的权益。鉴于以上事实一上诉人依法提起上诉，恳求二审法院依法支持金城江区人民法院2020年4月22日（2020）桂1202执异6号执行裁定书裁定，撤销金城江区人民法院（2020）桂1202民初1128号民事判决。 被上诉人韦建目答辩称：金城江区人民法院认定事实清楚，判决正确，驳回上诉人的上诉请求。 原告向金城江区人民法院提出诉讼请求：1、停止依据（2018）桂1202执890号执行裁定对车牌号为“桂Ｍ×××××”车辆的执行；2、确认大众牌“桂Ｍ×××××”车实际所有人为原告（市场价约26000元）；3、案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。 金城江区人民法院审理查明，本案涉车牌号为“桂Ｍ×××××”大众牌教练车，2016年3月16日福龙驾校（购买方）与河池市弘捷汽车销售服务有限公司（销售方）签订《汽车产品购销合同》，协议约定福龙驾校向河池市弘捷汽车销售服务有限公司购买该车，车辆售价76300元，预付款2000元，福龙公司在《汽车产品购销合同》上的联系人为原告韦建目。韦建目于合同签订当日持其表弟莫岳俊的银行卡通过银行转帐方式向河池市弘捷汽车销售服务有限公司支付2000元，于2016年3月22日通过莫岳俊的银行卡支付购车余款74300元，于2016年3月24日通过莫岳俊的银行卡支付该车保险1300元。庭审中，福龙公司对该车实际所有权人为韦建目无异议，并称该车之所以登记在福龙公司名下，是因为根据相关规定，开办驾校需要有场地及二十辆以上的教练车，而福龙公司本身资金不足，故需教练员自行购买教练车，并将车挂靠在福龙公司名下，有学名学车时，福龙公司只收400元至500元的报班费，其余学费归教练所有，福龙公司只提供练车场地，不向教练发工资，教练系自负盈亏。金城江区人民法院另查明，在执行生效的（2017）桂1202民初909号民事调解书过程中，依据申请执行人农金红、覃秀敏的申请，于2018年10月8日作出（2018）桂1202执890号执行裁定，查封了本案车辆。原告向金城江区人民法院提出执行异议，该院作出（2020）桂1202执异6号执行裁定：驳回原告的异议请求。原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《汽车产品购销合同》、莫岳俊的中国农业银行交易明细清单、付款凭证、莫岳俊及河池市弘捷汽车销售服务有限公司出具的《证明》、证人甘某、周某、韦某出庭所作的证言予以佐证。金城江区人民法院审理认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张其系车牌号为“桂Ｍ×××××”大众牌教练车的实际所有权人，对该主张，原告提供了《汽车产品购销合同》、银行交易流水清单、河池市弘捷汽车销售服务有限公司及福龙公司出具的《证明》、证人甘某、周某、韦某出庭所作的证言予以佐证，且前述书面证据与证人证言能相互佐证，形成证据链，已达到高度盖然性的民事诉讼证明标准，原告对本案车辆享有足以排除强制执行的权益，其诉讼请求，予以支持。被告主张车辆的所有权人应以登记为准，该院认为，车辆作为动产，根据法律规定，动产物权的设立和转让，以交付为准，故被告的该项主张，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：一、不得执行号牌号码为“桂Ｍ×××××”大众牌教练车；二、确认号牌号码为“桂M32×××学”大众牌教练车的所有权人为原告韦建目。案件受理费100元（原告已预交），由被告农金红、覃秀敏负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另外，二审庭审中，韦建目提供自己支付涉案车交强险凭证，可以认定涉案车的保险费用由韦建目交纳。 本院认为，韦建目能否排除对登记在福龙公司名下的涉案车牌号“桂Ｍ×××××”大众牌教练车强制执行，应当查清韦建目是否系涉案车的实际车主。从韦建目提供的证据：汽车产品购销合同、车辆交易的银行流水清单、车辆保险单、支付保险费账单、河池市弘捷汽车销售服务有限公司及福龙公司出具的《证明》、证人甘某、周某、韦某出庭所作的证言，均已证实涉案车系韦建目出资购置并实际掌控和支配，登记在福龙公司名下实为挂靠经营。上诉人农金红、覃秀敏也未提供韦建目与福龙公司之间对涉案车存在恶意串通逃避债务情形，故可以认定韦建目为涉案车的实际所有人，涉案车不属于福龙公司财产。农金红、覃秀敏申请执行福龙公司的债权系一般债权，福龙公司应以其责任财产范围偿还，一审判决支持韦建目请求对涉案车辆排除强制执行正确，上诉人农金红、覃秀敏的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人农金红、覃秀敏负担。 本判决为终审判决。 6 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇二一年三月二十九日 书记员  韦继稳
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1322刑初74号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陈思香，曾用名：陈香珥，男，1987年7月13日出生于云南省昭通市威信县，汉族，初中文化，无业，现住江西省赣州市于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被象州县公安局取保候审，同年1月29日被象州县人民检察院取保候审，同年3月26日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2021年3月25日 开庭日期2021年3月26日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人陈思香犯危险驾驶罪，建议本院对陈思香判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人陈思香对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪、认罚并同意适用速裁程序审理。陈思香已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2020年12月27日22时16分，被告人陈思香饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车行驶至Ｇ355线1723公里450米路段，与杨某松驾驶的桂Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陈思香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。象州县公安局交通警察大队接到群众报警后立即赶往现场，处理过程中发现陈思香有酒后驾驶机动车嫌疑，遂委托象州县寺村镇卫生院对其抽血送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检测，陈思香体内血液酒精含量为176.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。2020年12月30日，象州县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈思香承担全部责任。 另查明2020年8月4日，被告人陈思香因饮酒后驾驶机动车被象州县公安局交通警察大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。被告人陈思香归案后，如实向交警供述其醉酒后驾驶机动车的事实经过。 本院意见被告人陈思香醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈思香醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈思香曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，依法应当从重处罚。被告人陈思香归案后，如实向公安机关供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。 判决主文被告人陈思香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年5月25日止；罚金已缴清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（七）项、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇二一年三月二十六日 法官助理 姜 静 书 记 员 覃春惠 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
青海省班玛县人民法院   民事裁定书   （2021）青2622民初1号   原告：多某，玛沁县人事局干部，住青海省达日县。   被告：祁某，班玛县森林公安大队民警，住青海省达日县。   委托诉讼代理人：姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。   原告多某与被告祁某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2020年3月23日，多某经传票传唤，到庭后无正当理由拒不参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按多某撤诉处理。   案件受理费1551.00元，减半收取计775.50元，由多某负担。   。   审判员 南 加     二〇二一年三月二十三日   法官助理 向福存   书记员 扎西加
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初475号 原告：刘娜，女，1978年6月22日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告刘娜与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娜向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园2号楼1单元502室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告刘娜与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于，建筑面积74.56平方米房屋。原告刘娜与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款150,000.00元，并支付首付款110,960.00元，共计支付房款260,960.00元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2018年12月7日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、刘娜与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助刘娜办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终5号上诉人（原审原告）：代永军，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：冯淑春（系代永军妻子），女，1968年5月19日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：谢洪选，集贤县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1977年2月4日出生，汉族，无职业，住桦南县。上诉人代永军因与被上诉人朱勇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案诉争焦点问题为代永军出卖给朱勇的江沙、石子的单价是多少。本院二审期间，上诉人提供证人鄂某、赵某、刘某、陈某、董某出庭作证，以上证人分别作证述称：鄂某卖给代永军石子是每立方米价格为37元，运费25元，听代永军说卖给朱勇是65元每立方米；赵某曾往腰屯乡学校送江沙，运费是每立方米33.5元；代永军将从朱勇处抵账来的柴油出卖给刘某，周云龙与代永军算账后，还欠代永军177774元；陈某帮代永军联系出卖抵账来的柴油，联系刘某购买，陈某看见周云龙与代永军算账后说还欠代永军177774元；董某在干活过程中，听代永军和朱勇说江沙的价格是每立方米35元，石子每立方米65元。代永军又提交光盘、通话内容记录各一份，旨在证明通过代永军与周云龙的对话内容，可以证明诉争的石子价格每立方米65元，江沙每立方米35元；提交双方当事人之间微信聊天记录一份，旨在证明双方在沟通中提及欠款数额25470元，朱勇予以认可；提交录音材料一份，旨在证明通过双方当事人之间通话内容，可以证明朱勇承认欠上诉人25470元。朱勇对证人证言内容有异议；对代永军提交的主张为与周去龙的通话不确定是否是周云龙本人与代永军通话；认可与代永军有过聊天记录，但否认认可代永军主张的欠款事实。综上，原审判决认定基本事实不清。重审时，应对代永军提交的证据依法审查，对是否予以采信作出正确处理，并据此查明事实，依法裁判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3552号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人代永军预交的二审案件受理费873.50元予以退回。审判长  李德良审判员  陈激扬审判员  刘 璐二〇二一年三月二十五日书记员  刘艳茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1931号上诉人（原审被告）：东莞市卡拉米箱包厂，住所地东莞市中堂镇东泊新村二街五十五巷一号，统一社会信用代码91441900598946932L。投资人：朱胜芬。委托诉讼代理人：黄家柱，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市日昌盛塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区五联将军帽小区38号1楼，统一社会信用代码9144030079046735XU。法定代表人：王良群，执行董事。委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。原审被告：朱胜芬，女。委托诉讼代理人：黄家柱，男，系朱胜芬的配偶。上诉人东莞市卡拉米箱包厂（以下简称“卡拉米箱包厂”）因与被上诉人深圳市日昌盛塑胶制品有限公司（以下简称“日昌盛公司”）及原审被告朱胜芬买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31359号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人卡拉米箱包厂上诉请求：1.撤销一审判决，查清有争议的事实，审核双方争议的是否有效或将本案发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担；3.希望二审重视被上诉人的产品质量问题所造成的严重性。事实和理由详见上诉状。被上诉人日昌盛公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人所称的产品质量问题缺乏事实依据，且没有在约定和法定的期限内提出质量异议。原审被告朱胜芬未作陈述。日昌盛公司一审诉请判令：1.卡拉米箱包厂支付日昌盛公司货款106429.25元及逾期付款损失（暂计算至2020年8月20日止，以实际付清之日据实计算，计算方法详见《逾期付款损失清单》）；2.朱胜芬对上述债务承担连带清偿责任；3.卡拉米箱包厂、朱胜芬承担案件诉讼费用。一审判决主文：一、卡拉米箱包厂于判决生效之日起十日内支付日昌盛公司货款106429.25元及相应逾期付款损失（逾期付款损失以106429.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月31日起计算至款项全部付清之日止）；二、朱胜芬对卡拉米箱包厂的上述支付义务承担补充责任。案件受理费1273元，保全费1256.54元，（日昌盛公司已预交2879.54元），由卡拉米箱包厂、朱胜芬承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：日本客户从日本邮寄过来的箱包一个，证明被上诉人提供的产品存在漏油现象。被上诉人质证认为，该证据不属于二审的新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。即使上诉人所称的箱包扎线后漏油也不能证明与产品的质量存在因果关系。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，故被上诉人需分担因此造成的损失126260元并扣减已退未入账不良品的27740元、余下未使用5047元。本院认为，根据一审查明的事实，双方已将2019年10月19日的欠款173843元予以对账确认，之后又发生四次交易，涉及货款共计27586.25元。结合被上诉人确认的上诉人已支付的9.5万元，一审认定上诉人还应向被上诉人支付货款106429.25元正确，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人货物存在质量问题以致拖延付款，二审时表示在2019年4月即已发现质量问题，但其未能提供证据证明已在《发票》约定的7天内或合理期限内向被上诉人主张过，且双方合作至2020年7月，故上诉人拖延付款依据不足，应承担逾期付款的法律后果。此外，如上诉人认为因质量问题导致存在损失，鉴于上诉人未提起反诉，且被上诉人不同意在本案二审时调解处理，故依法不属于本案二审处理范围，上诉人可另寻法律途径解决。至于已退未入账不良品的27740元，上诉人未能有效举证相关产品存在质量问题且已由被上诉人签名确认退回，而未使用的5047元，上诉人表示尚未开拆使用，故无法证明该产品存在严重质量问题以致只能退款，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428.59元，由上诉人东莞市卡拉米箱包厂负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月十五日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初379号原告：赵凤云，女1962年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。被告：董洪杰，女，1983年3月24日出生，汉族，大兴农场殿玺灯饰个体，住黑龙江省富锦市。赵凤云与被告董洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告赵凤云，被告董洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凤云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李振楠生病手术住院急需用钱向原告借款人民币10000元，因我与李振楠没有微信，李振楠让我转其母亲黄满芹。我于2019年8月24日微信转黄满芹，黄满芹又微信转李振楠，李振楠于2019年年底因病去世，原告向被告索要借款，被告始终不予以偿还，并且拒绝还款。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。董洪杰辩称，当时我婆婆黄满芹给过我现金10000元，具体是不是这笔钱我不知道，当时在哈尔滨住院期间，急需手术费用，婆婆说我就这些钱了，你也别再向我要了。赵凤云围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据手机微信转账记录2份，证明2019年8月24日14:10分原告赵凤云微信转给黄满芹（网名紫藤）10000元，黄满芹于当日14:20分收到赵凤云转账10000元并于14:21分将该款通过微信转给李振楠（殿玺灯饰），（该证据为手机载体，当庭出示）。被告对该证据有异议，证人李某出庭作证，证明其哥哥李振楠生前向陈广艳、蔡忠海、祝显辉、赵凤云、宁力锋等亲属借款，其中向原告赵凤云借款10000元的事实，被告认为证人与原告系亲属，证明无效。原告提供的证据微信转账记录，能够证明李振楠收到了原告的转款10000元，证人李某出庭作证，证实了该笔借款正是在其哥哥李振楠得病住院急需手术费用期间，并且被告是知道该款就用在其丈夫治病的手术费上，被告对该证据虽然有异议，但，被告没有提供证据证明其主张，且法律没有规定亲属作证无效之规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，与证人李某的证言相互佐证，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年8月24日因李振楠住院急需手术费用，向其表亲赵凤云借款，因原告与李振楠没有微信，李振楠让原告转其母亲黄满芹。原告于2019年8月24日微信转黄满芹10000元，黄满芹又微信转李振楠账户人民币10000元，李振楠于2019年年底医治无效去世，原告向其妻子被告董洪杰索要借款，被告始终不予偿还欠款。本院认为，原、被告之间借款事实成立，该笔借款是用于被告的丈夫看病治疗费用所花销，属夫妻关系存续期间，因一方身体健康**活需要所负的债务，属夫妻共同债务，原告赵凤云要求被告董洪杰给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条第一款、第一千零六十四条第一款之规定。判决如下：被告董洪杰在本判决生效之日起十日内给付原告赵凤云欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告董洪杰负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二一年三月二十七日法官助理周琨书记员兰晓朦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终147号上诉人（原审被告）：株洲高科建设工程有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道898号高科壹号A座13楼。法定代表人杜国久，公司董事长。委托诉讼代理人：张娇，湖南金州(株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被上诉人（原审原告）：罗拥军，男，1988年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审被告：晏著生，男，1967年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：马艳元，湖南法健律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审被告：施翼君，男，1980年6月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住芦淞区。委托诉讼代理人：周海均，湖南湖南犀城律师事务所律师，代理权限：一般代理。株洲高科建设工程有限公司（以下简称高科公司）因与被上诉人罗拥军及原审被告晏著生、施翼君买卖合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案一审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初4140号民事判决；二、本案发回株洲市芦淞区人民法院重审。上诉人株洲高科建设工程有限公司预交的二审案件受理费33073元予以退回。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年三月十六日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1233号 罪犯潘合，男，1996年10月18日出生，苗族，贵州省从江县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0122刑初298号刑事判决，以被告人潘合犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。继续追缴被告人潘合的违法所得人民币3900元，予以返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）闽01刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年4月16日作出（2019）闽01刑更2159号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省福清监狱以罪犯潘合在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘合在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，罪犯潘合本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币3900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘合减刑的异议。 本院认为，罪犯潘合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘合减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月14日起至2021年4月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初873号原告：龙夫荣。委托诉讼代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路润华乐梦中心1号楼1109室。法定代表人：庄剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。原告龙夫荣与被告山东溪地园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告诉称，2018年3月开始，原告方对被告承接的静海区融创伍仟岛项目进行施工。截至2019年11月5日，被告对原告方的人工费及工程量进行了核算，经核算，被告欠原告的劳务费为7750元。被告现尚未支付，为此原告多次找到被告催要，被告以各种理由拒付。原告为维护自身的权益，故诉至法院，望判如所请。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为原告与被告没有签订过任何书面的合同，属于没有约定合同履行地的情形。原告方作为接受货币的一方，其所在地山东省枣庄市台儿庄区为合同履行地，被告主要办事机构位于济南市槐荫区，故本案静海区人民法院没有管辖权。被告请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，原告与被告没有明确约定劳务合同履行地，原告起诉被告请求被告支付劳务费，原告作为接收货币一方，其所在地山东省枣庄市台儿庄区应为合同履行地。被告提交证据证实其住所地为济南市槐荫区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对该案没有管辖权。综上，被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至济南市槐荫区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告山东溪地园林工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年三月十八日书记员 曹彧玮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初588号原告：王晓琴，女，1988年12月30日出生，住址内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告王晓琴与被告包头万合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王晓琴于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓琴在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓琴撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告王晓琴负担。审判员 曹 波 二〇二一年三月二十二日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2200号上诉人（原审被告）：杜冈，男，1963年12月4日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市××××××××××××。上诉人（原审被告）：赵碧华，女，1968年3月17日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市×××××××××××××。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李罡，广东品政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹五洲，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所法律工作者。上诉人杜冈、赵碧华因与被上诉人詹五洲民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经查，杜冈于2020年12月17日提交延期开庭申请书，称老家婶婶过世希望延期十天开庭，一审法院于同日收取了延期申请材料，未予答复杜冈，又于2020年12月21日在杜冈、赵碧华缺席的情况下按期开庭并于2020年12月22日作出缺席判决，导致杜冈、赵碧华未能在一审审理中陈述自己的辩论意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，违法剥夺当事人辩论权利的属于严重违反法定程序情形，故本院依法发回一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30356号民事判决；二、本案发回中山市第一人民法院重审。上诉人杜冈、赵碧华预交的二审案件受理费1826元予以退回。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月二十六日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终155号 上诉人（原审原告）郑海生，男，1980年1月1日出生，汉族，住东营市东营港经济开发区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营港经济开发区管理委员会，住所东营市东营港经济开发区。 法定代表人杨同贤，主任。 郑海生因诉东营港经济开发区管理委员会（以下简称东营港管委会）履行征收补偿安置法定职责一案，不服东营市中级人民法院于2020年11月27日作出的（2020）鲁05行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年5月11日，原告郑海生向被告东营港管委会提交《房屋征收补偿申请书》，被告东营港管委会于2020年8月30日对原告郑海生作出《回复函》称，原告的房屋均未取得建筑工程规划许可和建筑用地规划许可，未取得任何用地手续，属于违法建筑。原告作为违法建设当事人，无权依据有关规定要求按照《国有土地上房屋征收补偿条例》补偿，故对原告提出的补偿申请依法不予受理。 原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用的范围仅限于合法建设，不适用于违法建设。而原告的房屋经调查均未取得建设工程规划许可和建设用地规划许可，未取得任何用地手续，未取得房屋产权证书，属于违法建筑。被告作出的《回复函》并无不当。东营港管委会未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告房屋进行征收，仅是对违法建设进行拆除。原告基于违法建设要求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行征收与补偿的法定职责，无事实和法律依据。综上，被告作出的《回复函》符合法律规定，原告要求被告按照《国有土地上房屋征与收补偿条例》的规定履行征收与补偿的法定职责无事实和法律依据，其主张应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑海生的诉讼请求。 上诉人郑海生不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销被上诉人作出的《回复函》，责令被上诉人依法履行征收补偿安置职责。主要理由如下：1.被上诉人对涉案地块内的房地产实施征收是不容回避的客观事实，拆除所谓“违法建筑”只是促进被征收人搬迁的手段。根据有关法律规定，征收系地方政府因调整城市规划，需要对房地产权人进行补偿安置后拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确了具体的征收补偿安置方案。对于有规划建设手续的房屋以及无规划建设手续的房屋，分别规定了不同的补偿标准，也就是说，房屋建设手续齐全与否，只是涉及到补偿安置标准的不同，而不能从根本上否定被上诉人实施征收的事实。2.上诉人房屋存在建设手续不全的问题，并不影响被上诉人履行征收补偿法定职责。3.上诉人涉案房屋已经由被上诉人组织实施了拆除，拆除行为已被人民法院确认违法。但上诉人与被上诉人未达成补偿协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对地方政府实施征收规定了完备的法定程序，被上诉人应当履行其法定职责。 被上诉人东营港管委会未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院同意原审法院认定的事实。 本院认为：本案中，上诉人因其涉案房屋被拆除要求被上诉人向其履行国有土地上房屋征收补偿安置职责。但在案证据并不能证实被上诉人在涉案片区实施了国有土地上房屋征收行为。且上诉人房屋未取得建设工程规划许可和建设用地规划许可，属于违法建筑。被上诉人仅是对违法建设进行拆除。上诉人要求被上诉人向其履行国有土地上房屋征收补偿安置职责的诉求缺乏事实和法律依据。关于上诉人所提被上诉人对涉案地块内的房地产实施征收是客观事实的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人郑海生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二一年三月四日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青