wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初202号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司，住所地：汕尾市×××××商业楼。统一社会信用代码：914×××××××××××123W。负责人：谢建华，系该公司总经理。委托代理人：白宏荣，男，汉族，1972年5月4日出生，住湖南省桃江县××××××××××××××。公民身份号码：422××××××××××××574。系该公司的员工。被告：刘华夏，女，汉族，1984年2月25日出生，住广东省汕尾市城区盐町头小学宿舍南梯602号。公民身份号码：441××××××××××××723。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司诉被告刘华夏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月7日向本院提出撤诉申请，理由是：被告已缴清物业服务费，故原告提起撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。（以下无正文）审 判 员 叶辅斌二〇二一年三月八日法官助理 林宝存书 记 员 陈夏琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1133号 原告:杨天平,男,汉族,1973年12月5日出生，住所地安徽省巢湖市。 被告:镜湖区林发小食品批发部，住所地芜湖市镜湖区广玉兰花园6号楼05-2，统一社会信用代码92340202MA2U5B4944。 经营者:吴林，男,汉族,1982年5月30日出生,住所地安徽省马鞍山市和县。 原告杨天平诉被告镜湖区林发小食品批发部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨天平到庭参加诉讼，被告镜湖区林发小食品批发部经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天平向本院提出诉讼请求：一、被告镜湖区林发小食品批发部支付原告杨天平货款计人民币42500元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是加工、产销糕点类食品制作的企业。2019年10月至2020年春节期间,被告镜湖区林发小食品批发部经营者吴林从原告杨天平处采购各类糕点类食品共计47000元,期间支付原告杨天平4500元,现欠共计42500元。原告杨天平多次交涉要求被告支付余款,被告总以各种理由推脱。原告认为,被告镜湖区林发小食品批发部经营者吴林从原告处采购货物并销售而空,理应将货款及时结算给原告。但是被告镜湖区林发小食品批发部经营者吴林却无故拒不支付至今,被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。 被告镜湖区林发小食品批发部未答辩,亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告杨天平与被告镜湖区林发小食品批发部（个体工商户，经营者吴林）之间存在买卖糕点合同关系。2020年11月17日，被告出具欠条一张，言明欠原告食品货款44000元，后被告给付部分货款。2020年11月23日，原、被告签订协议一份，确认被告尚欠原告货款42500元，由被告分期付款。如未按期还款，其中任何一期未给付，则视为欠款全部到期，原告可随时要求被告偿还欠款。协议签订后，被告未按约给付欠款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告相关信息、欠条、协议及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:原、被告因买卖糕点形成的买卖合同关系受法律保护。经双方最后对账，被告确认欠原告货款42500元，现被告未按约定期限给付。据此原告要求被告立即支付所欠货款42500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镜湖区林发小食品批发部于本判决生效之日起十日内给付原告杨天平货款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取432元，由被告镜湖区林发小食品批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 申  军 二〇二一年三月十一日 书记员 何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初163号原告：李红利，男，1974年1月6日出生，汉族，现住台安县。被告：刘恒帅，男，1965年11月3日出生，汉族，现住辽阳县。原告李红利诉被告刘恒帅运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升使用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理。原告李红利到庭参加诉讼。被告刘恒帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红利诉称：2020年8月30日，原告通过辽宁人小杜介绍认识了内蒙古鄂尔多斯货站的小郑。因此，原告和同行司机张百飞共同按照小郑的安排，为被告往台安县高力房镇供暖公司运输煤炭共计70.41吨，每吨运费270.00元，运费总价格19010.00元。被告分两次给付原告运费1.6万元，剩余3000.00元，原告数次催要，被告以各种理由拖延。无奈，原告诉至法院，请求法院判决被告给付运费款3000.00元。被告刘恒帅未做答辩。经审理查明，原告系个体运输司机，从事运输经营。2020年8月30日经人介绍，原告和张百飞一同给被告刘恒帅运送煤炭，从内蒙古鄂尔多斯至台安县高力房镇供暖公司。运送煤炭合计70.41吨，每吨运费270.00元，合计运费19010.00元。被告于2020年8月31日通过微信给原告转运费款1万元，2020年11月3日给张百飞微信转运费款6000.00元，尚欠3000.00元，原告多次催要，被告拖欠至今未给付。上述事实，有原告提供的微信聊天记录和微信转账记录及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告之间系运输合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。被告没有完全按照约定给付运费，应当承担继续履行义务。因此，对原告请求被告给付拖欠的运费款3000.00元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告刘恒帅于本判决生效后5日内给付原告李红利运费款3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘恒帅负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二一年三月十七日代书记员 孔杉杉
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初53号 原告：王淑芹，女，1972年2月19日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：高国军，男，1972年12月13日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告王淑芹诉被告高国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑芹诉称，诉讼请求：1、要求被告高国军给付欠款17000元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年春，被告在安民镇为铁岭天光有限电视安装光缆等，租赁原告家的房屋，在原告家居住期间，被告租房、借款、购买原告家大米等共欠款17000元，当时承诺完工后给付，后被告没有按约履行。2020年4月23日，原告找到被告，被告给原告出具了《欠条》，承诺2020年12月1日结清，但被告至今未给付。 被告高国军未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1张，经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 2013年，被告高国军在西丰县施工时，租原告家的房屋居住，同时雇原告做饭，向原告购买大米，向原告借款，共计欠款17000元。2020年4月23日被告给原告出具了欠条，约定2020年12月1日还清。到期后，被告未按约定给付欠款。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告在租赁房屋的同时向原告购买大米、借款，并雇原告为其工作，经过结算，被告共计欠原告17000元，双方之间形成了债权债务关系，被告应按约定给付欠款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条的规定,判决如下: 被告高国军给付原告王淑芹欠款17000元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告高国军负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  李生勇 二〇二一年三月三十日 法官助理孙敏 书记员王占儒
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初996号原告：苏州诺星泰金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人：潘宝龙。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告：苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄大道。法定代表人：舒齐。委托诉讼代理人：张伟、王扬，江苏同益大地律师事务所律师。被告：杨根林，男，1957年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州诺星泰金属制品有限公司与被告苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处、杨根林民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告苏州诺星泰金属制品有限公司未按照法律规定交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告苏州诺星泰金属制品有限公司玉自动撤诉处理。审判员 黄 坚二〇二一年三月十八日书记员 吕俊平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228财保31号 申请人：广西南宁仁之和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇金澄水岸**楼**铺，机构代码：450103000135638。 法定代表人：何际交。 被申请人:卢桂焦，男，1975年7月18日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢桂焦名下的银行存款和网络资金共计人民币12351.17元进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全申请提供财产保全责任保险，作为申请人的诉前保全担保。担保金额：人民币12351.17元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢桂焦名下的银行存款和网络资金共计人民币12351.17元，冻结期限为一年。 申请人若需续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法 -2- 院提出申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费143.51元,由申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐毓观 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗显荣 书 记 员 蒙珏君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终371号上诉人（原审原告）：蒋宝福，男，1970年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：孙春燕，黑龙江锦融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓满，男，1975年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：宋显臣，男，1973年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。上诉人蒋宝福与被上诉人王晓满、宋显臣民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋宝福及其委托诉讼代理人孙春燕、被上诉人王晓满、宋显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋宝福上诉请求：1.一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当撤销，改判二被上诉人偿还上诉人本金70000元，利息自2019年10月26日至实际给付之日按年利率6%计算。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人按照王晓满的要求，将案涉借款汇至王晓满指定账户（即宋显臣账户），已完成交付借款行为。一审认定上诉人没有向王晓满实际交付案涉借款为认定事实错误。理由如下：一审庭审中已查证核实王晓满因其账户被法院执行冻结，不能正常支取，已进一步证实王晓满要求原告将案涉借款款项打至宋显臣账户存在客观事实基础。一审庭审中上诉人提交的宋显臣微信语音聊天记录已明确证实，宋显臣本人在王晓满向上诉人出具借条后，替王晓满催要案涉借款款项。证人王某、赵某出庭作证，已经证实王晓满、宋显臣合伙开公司，是王晓满要求钱汇至宋显臣账上的。且证人王某进一步证实70000元已被王晓满实际使用，是王晓满、宋显臣二人共同处分的，用于偿还二人公司的租赁房屋租金。没有证据证实，宋显臣收到案涉汇款是给上诉人介绍工程的好处费。且上诉人与宋显臣不存在介绍工程收好处费的客观情形及合法、合理依据。宋显臣一审答辩与上诉人之间不存在借贷关系，其抗辩理由不能成立。综上，一审法院驳回上诉人诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法撤销，改判二被上诉人偿还本金70000元和利息。王晓满辩称，不同意蒋宝福的上诉请求。一审判决正确。王晓满与蒋宝福不存在借款70000元事实，王晓满给蒋宝福出具了欠条，但上诉人没有借给王晓满现金，案涉平房的工程，本来被上诉人与上诉人想要合伙干，但因王晓满没有钱，故双方协商王晓满向蒋宝福借款100000元，王晓满就把平房的工程给蒋宝福干了，为此双方签订了一个合作协议，但后来王晓满没有再参与平房的工程，是由蒋宝福干了这个工程。宋显臣辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。宋显臣承认蒋宝福给的这70000元，案涉平房的工程是宋显臣介绍给蒋宝福的，这70000元是宋显臣应该得到的信息费，宋显臣与蒋宝福不存在借贷关系，其他答辩意见与一审一致。蒋宝福向一审法院提出诉讼请求：判令王晓满、宋显臣偿还蒋宝福借款本金70000元，按照年利率6%计算自2019年10月26日起至借款实际给付之日止的逾期还款利息。一审法院认定事实：2019年7月23日，王晓满向蒋宝福出具借据一份，借据载明借款数额为100000元，收款方式为现金，还款日期为10月25日。2019年7月27日，蒋宝福指示案外人赵某向宋显臣汇款70000元。一审法院认为，民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，蒋宝福主张其与王晓满、宋显臣之间存在民间借贷法律关系，应当举示证据证明其与王晓满、宋显臣存在借贷合意并实际出借款项，现蒋宝福举示借据证明其与王晓满达成借贷合意，但不能证明其将借款实际支付给王晓满，亦未就王晓满向其出具借据与赵某向宋显臣汇款之间具有关联性举示证据。其次，蒋宝福未举示证据证明其与宋显臣达成借贷合意，无证据证明其给付宋显臣的款项系借款，宋显臣对此亦不认可，蒋宝福应当承担举证不能的不利后果。蒋宝福要求王晓满、宋显臣偿还借款70000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决驳回蒋宝福的全部诉讼请求。案件受理费1550元，公告费260元，共计1810元（蒋宝福已预付），由蒋宝福负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。蒋宝福上诉主张其与王晓满、宋显臣之间存在民间借贷法律关系，按照王晓满的要求，将案涉借款汇至王晓满指定账户（即宋显臣账户），已完成交付借款行为。应当举示证据证明其与王晓满、宋显臣存在借贷合意并实际出借款项，但蒋宝福举示借据仅能证明其与王晓满达成借贷合意，但不能证明其将借款实际支付给王晓满，王晓满二审中亦辩称蒋宝福没有按照借条约定的“现金”形式给付王晓满现金。蒋宝福一、二审均未能举示证据证明其与宋显臣达成借贷合意，且宋显臣辩称收到的70000元汇款是介绍工程的好处费，并非是蒋宝福给王晓满的借款，蒋宝福在一、二审中均无证据证明其给付宋显臣的款项系借款，应当承担举证不能的不利后果。蒋宝福要求王晓满、宋显臣偿还借款70000元及利息的诉讼请求，证据不足。一审判决驳回蒋宝福的诉讼请求并无不当，上诉人蒋宝福主张被上诉人王晓满、宋显臣偿还借款本金70000元和利息的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述,上诉人蒋宝福的上诉请求不能成立,应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人蒋宝福负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠（）二〇二一年三月二十二日书记员  赵宇航
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2257号上诉人（原审被告）：谢某，女，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:周某，女，1948年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人谢某因与被上诉人周某赡养纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初20930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周某于2021年3月15日向本院申请撤回起诉，同日谢某向本院申请撤回上诉。谢某同意周某撤回起诉。本院认为，上诉人谢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。周某撤回起诉的请求，已经对方同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许谢某撤回上诉；二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初20930号民事判决；三、准许周某撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由周某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由谢某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  李盛刚审 判 员  康忠亮二〇二一年三月十六日法官助理  赵颖嘉书 记 员  李 莉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初688号 原告：安徽仪天科学仪器有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道金鑫大厦综合楼5-701室，统一社会信用代码91341881MA2NPTM4XK。 法定代表人：尚忠伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐李玲，女，1989年12月29日出生，汉族，住宁国市，该公司财务人员。 被告：安徽靖风环境检测有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区电子信息产业园6号楼五层厂房，统一社会信用代码91341881MA2TFF7P9N。 法定代表人：刘恒。 本院在审理原告安徽仪天科学仪器有限公司与被告安徽靖风环境检测有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽仪天科学仪器有限公司于2021年3月12日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽靖风环境检测有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽仪天科学仪器有限公司撤诉。 案件受理费2719元，已减半收取1359.5元，由原告安徽仪天科学仪器有限公司负担。 审判员 高 银 二〇二一年三月十二日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保186号申请人：徐连贵，男，1967年11月17日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会，统一社会信用代码：N2371312MF0409644P。法定代表人：刘铭，负责人。申请人徐连贵与被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人徐连贵于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会价值3.5万元的财产进行查封或冻结,申请人徐连贵以其中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221371324020402000070）进行保全担保。本院经审查认为，申请人徐连贵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会价值3.5万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年三月一日书记员  姜金良
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初358号 原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号（统一社会信用代码：912113811238807738）。 法定代表人：丛日光，理事长。 委托诉讼代理人：王岳，男，1988年1月19日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清收中心职员，住北票市。 被告：佟晓艳，女，1959年8月20日出生，汉族，住北票市。 被告：王海文（暨佟晓艳的委托诉讼代理人），男，1958年1月9日出生，汉族，北票市。 原告北票市农村信用合作联社与被告佟晓艳、王海文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北票市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王岳、被告王海文（暨佟晓艳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟晓艳、王海文立即偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金2,300,000元及利息（利息与加罚息按借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2.抵押人承担抵押担保责任。事实与理由：2017年11月28日，北票市农村信用合作联社营业部与佟晓艳、王海文签订了《借款合同》，约定借款金额为2,300,000元，借款期限自2017年11月28日至2020年11月27日；年利率8.64%；按季结息；如逾期未还，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；佟晓艳、王海文与原告签订了《抵押合同》，用佟晓艳、王海文名下共同拥有的位于北票市的非住宅房产作为抵押；被告在借款期间未偿还本金，共偿还利息1笔，偿还金额为11,600元。上述被告未履行金融借款合同约定，拒不按期偿还原告的贷款本金及利息。 被告王海文、佟晓艳辩称，借款属实，偿还的利息属实，借款合同中约定的事项也属实，用北票市台吉的房子作的抵押，同意偿还借款本金及利息，同意承担抵押担保责任，但需要宽限还款期限。 原告北票市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、不动产登记证明、借款人还款承诺书、同意抵押承诺书、贷款还款还息明细等证据；经质证，被告佟晓艳、王海文对证据无异议；被告未提交证据。经对上述证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年11月28日，北票市农村信用合作联社营业部与佟晓艳、王海文签订了《借款合同》，约定借款金额2,300,000元整，借款期限自2017年11月28日至2020年11月27日止；并约定实际放款日与到期日以借据为准；实际放款日期为2017年11月30日，还款日期为2020年11月27日，借款期限自2017年11月30日至2020年11月27日止；贷款利率按年利率8.64%执行；按季结息；如逾期未还，佟晓艳、王海文从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。佟晓艳、王海文与北票市农村信用合作联社营业部于2017年11月28日签订了《抵押合同》，用佟晓艳、王海文共同拥有的位于北票市的非住宅[房屋所有权证号：北票房权证北票市字第××号，建筑面积为1521.52平方米；北票房权证北票市字第××号，建筑面积为1521.52平方米；不动产登记证明号：辽（2017)北票市不动产证明第XX号]作为抵押，为佟晓艳、王海文按期偿还借款提供抵押担保；抵押合同有效期为：自本合同生效之日至主合同借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。现被告佟晓艳、王海文未按合同约定履行义务，未偿还借款本金，偿还过利息11,600元（2017年12月22日偿还利息11,600元），尚欠借款本金2,300,000元及部分利息。 本院认为，北票市农村信用合作联社营业部与被告佟晓艳、王海文的《借款合同》、《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。现借款已逾期，原告要求被告佟晓艳、王海文偿还借款本金、借款利息以及逾期罚息的诉讼请求于法有据，应予支持；被告佟晓艳、王海文用其财产作为抵押担保应承担抵押担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条之规定，判决如下： 一、被告佟晓艳、王海文于本判决生效之日起三十日内给付原告北票市农村信用合作联社借款本金2,300,000元及利息（利息按《借款合同》约定的计息方式，从2017年11月30日起按年利率8.64%计算至借款还清之日止；并从2020年11月28日起在年利率8.64%水平上再加收50%的利息；已偿还的利息11,600元予以扣除）； 二、如果被告佟晓艳、王海文未在本判决确定的期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对被告佟晓艳、王海文共同拥有的位于北票市的非住宅[房屋所有权证号：北票房权证北票市字第××号，建筑面积为1521.52平方米；北票房权证北票市字第××号，建筑面积为1521.52平方米；不动产登记证明号：辽（2017)北票市不动产证明第XX号]享有优先受偿权； 案件受理费28,394元，由被告佟晓艳、王海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  付文平 人民陪审员  杨柏青 人民陪审员  孙英华 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王丽丽 书 记 员  郎庆飞 注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终360号上诉人(原审被告)：张某，男，1969年5月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现住河北省唐山市。被上诉人(原审原告)：王某，男，1981年1月29日出生，汉族，代县人。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地，河北省唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：贺某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人王某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：一审法院判决书适用法律错误。事实和理由：1、王某的车辆修理期间自2020年10月27日至2020年11月11日，修理期间为16天，一审判决按20天计算没有任何法律依据。2、停运损失属于直接损失，应由保险公司赔偿。王某辩称，原审判决上诉人承担16000元的停运损失符合客观事实。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、关于停运损失期间请法院依法认定，停运损失属于间接损失，按照机动车交强险条款和商业险条款，对于停运损失的间接损失不属于保险公司理赔范围。诉讼费不属于保险理赔范围。王某向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告损失（包括修理费、月分期付车款20天13334元、车辆折旧费酌情赔偿、司机工资以2人每天800元乘以20天计算、营运损失16000元、施救费6000元）共计8万元整；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月24日9时40分，刘庆军（驾驶证号：×××）驾驶车牌号为×××、×××大型汽车，在山西省代县G108（京昆线）与李红东（驾驶证号：×××）驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。代县公安局交通警察大队交警队勘察了现场，适用简易程序制作了第140923420208000559号道路交通事故认定书，认定刘庆军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，承担本起交通事故全部责任。双方报了险，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司派员工勘察了现场和事故车辆，指定受损车辆到代县峨口一诺汽车修理厂维修。2020年11月24日中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具了“非正式机动车保险车辆损失情况确认书”，初步确认×××大型汽车车损金额为15527.20元。×××大型汽车的上户所有人为山西亨鑫通道路运输有限公司，原告王某以分期付款方式购买，其为该车辆的实际所有人。×××、×××大车的所有人为张某，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元第三者商业保险，保险期间自2020年7月21日至2021年7月20日。双方未能协商理赔，原告提起了诉讼。一审法院认为，×××、×××大车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车交通事故责任保险和机动车商业保险，均在责任期间内，×××、×××大车的驾驶员刘庆军承担本起交通事故的全部责任，故该保险公司对×××大型汽车的车损应当承担赔偿责任。原告主张车辆维修费为23300元，提供了代县峨口一诺汽车修理厂的修理明细和金额，原被告均陈述保险公司通知车辆到该修理厂维修，修理厂的营业执照、负责人身份证明书和修理费清单原件都在保险公司处，一审法院予以支持原告的该项主张。原告陈述发生本起交通事故经交警队和保险公司勘察现场后，×××大型汽车因为故障走到繁峙域内上坡路的时候灭火，其给保险公司打了电话，保险公司告知找拖车拖走车辆卸货后再把车拖到修理厂，为此其支出了施救费用6000元，原告认为施救费属于保险公司理赔的范围，保险公司要下账，其就把施救费发票的购买方开成被告保险公司。原告上述陈述较为合理客观，一审法院予以采信。原告主张营运损失为16000元，原告的车辆从事货物运输，修理期间自2020年10月27日至2020年11月11日，停运20天期间原告无法从事货物运输业务，营运损失客观存在，原告主张营运损失为16000元较为合理，一审法院予以支持。因张某与保险公司签订保险合同时，保险公司已向投保人张某履行了告知、提示说明义务，张某在投保声明书和投保单上均签字确认，故营运损失由被告张某赔偿。原告主张司机工资和车辆折旧费因原告没有提供相关证据，一审法院实难以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某29300元；二、被告张某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某16000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告王某负担500元，由被告张某负担400元。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉车辆停运损失应如何认定，停运损失是否属于商业三者责任险的赔偿范围问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”张某作为涉案事故车辆的所有人，一审法院依据上述法律规定判决张某承担停运损失并无不当。一审法院根据事故发生的时间及修理车辆的天数酌情认定20天计算停运损失无明显不当，综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年三月二十五日书记员 王华云
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初83号原告：吴楠，女，2000年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：熊周袁，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。系沙河社区居民委员会推荐。一般代理。被告：常德市新邦置业有限公司，住所地武陵区城西鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰。委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。特别授权代理。原告吴楠与被告常德市新邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠及其委托诉讼代理人熊周袁、被告常德市新邦置业有限公司的委托诉讼代理人刘胜平均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。吴楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告新邦置业公司立即为原告向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证；2、被告承担本案诉讼费等费用。常德市新邦置业有限公司辩称：1、新邦置业公司经营不善，给原告造成了维权和诉讼的不便，在此深表歉意；2、新邦置业公司开发的新邦一品已经通过了验收手续，因为经营不善，现无力给业主办理产权证，请求法院和相关执法部门为符合办证条件的原告办理不动产登记证；3、如果查明原告已经支付了全部购房款，业主提供购房合同、购房款收据、维修资金等原件，新邦置业公司愿意配合职能部门办理不动产登记证；4、新邦置业公司无法承担本案的诉讼费，请求法院不判新邦置业公司承担诉讼费。吴楠围绕诉讼请求向本院提交了以下证据复印件：1、吴楠身份证、常住人口登记卡；2、*幢1楼1**号的《常德市商品房买卖合同》（合同编号2***17）；3、加盖常德市新邦置业有限公司财务专用章的《预收款专用凭据》（297710元）；4、加盖常德市房屋维修资金归集管理中心收款专用章的《湖南省物业专项维修资金专用收据》（4253元）；5、加盖常德百诚达物业服务有限责任公司（新邦壹品物业服务中心）发票专用章的物业费收据以及《入伙通知书》；6、常德市不动产登记中心出具的《档案查询证明》。常德市新邦置业有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月12日，吴楠（买受人）与常德市新邦置业公司（出卖人）签订了合同备案号为227517的《常德市商品房买卖合同》，约定常德市新邦置业公司将新邦壹品*幢号1楼1**房号（42.53㎡，297710元）出售给吴楠。该合同约定：……第八条（三）按照物业管理有关法规、规章规定，买受人需缴存房屋维修资金的，首期缴存标准为……，共计4253元；第九条，买受人采取的付款方式为一次性付款，买受人应当在2014年9月12日以前支付该商品房的全部房价款；第十五条，出卖人在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。……。第十八条，出卖人承诺在该商品房交付之日起60日内（最长不超过60日），办理该商品房所在楼栋的房屋所有权初始登记。第十九条，出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），双方共同向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证。附件五补充协议约定：……二、除合同约定的购房款外，购买商品房按国家规定买受人承担的费用有：1、房屋维修资金；2、契税；3、客户办理房屋分户产权及国有土地分户使用权的费用；4、其他相关购房费用……。二、2014年9月25日，常德市新邦置业有限公司向吴楠出具了预收门面款297710元的预收款专用凭据。2015年2月1日，吴楠收到常德市百诚达物业服务有限公司新邦壹品物业服务中心的《入伙通知书》。2015年6月25日，该公司向吴楠出具物业费收据（2015.2.1—2016.1.31）。另查明：1、常德市不动产登记中心档案查询证明，案涉商品房暂无查封无抵押信息。2、吴楠支付了案涉商品房的专项维修资金4253元。2021年1月5日，吴楠因常德市新邦置业有限公司未按约办理案涉商品房的房屋权属转移登记，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：吴楠与常德市新邦置业有限公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。本案中，吴楠按照《常德市商品房买卖合同》约定的内容履行了支付房屋总价款和商品房的专项维修资金的义务，常德市新邦置业有限公司也愿意为吴楠办理房屋的不动产登记证书。故本院对吴楠的诉求予以支持。吴楠自愿承担本案诉讼费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内为吴楠办理新邦壹品第*栋1层1**号房屋的不动产登记证书。案件受理费50元（已减半收取），由吴楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二一年三月十八日书记员  龚金霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0114刑初86号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人肖某，男，1983年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工人员，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人耿某某，男，1990年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工人员，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人肖某、耿某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员王腾出庭支持公诉，被告人肖某、耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月，彭某（另案处理）向被告人肖某、耿某某及熊某1、熊某2、周某（均另案处理）求购银行卡、电话卡（以下简称“两卡”）。被告人肖某、耿某某明知彭某可能将收购的“两卡”用于电信网络犯罪活动，仍表示同意。同年6月29日上午，被告人肖某驾车载彭某等人来到武汉市蔡甸区蔡甸街，办理2张移动电话卡，并办理了中国农业银行借记卡（62×××72）和中国建设银行借记卡（62×××26）各1张，后交给彭某。同日下午和次日上午，被告人耿某某在汉口火车站附近分别办理了移动电话卡和中国农业银行借记卡（62×××74）各1张，并交给彭某。事后，被告人肖某获利人民币1100元（以下币种同）。2020年9月5日，被害人蔡某、曾某、聂某等35名被害人被他人以网络贷款等名义骗取资金，其中323431.17元汇至被告人肖某尾号0872中国农业银行账户，除被害人聂某的2000元被公安机关冻结外，其余资金均流向被告人耿某某尾号7674的中国农业银行账户。2020年9月21日，被害人马某被他人冒充乡镇领导向其借款为由骗取资金2万元，该资金汇至被告人肖某尾号4926的中国建设银行账户。经统计，2020年9月5日，被告人肖某尾号0872的中国农业银行账户共计收取资金1300339.82元，转出资金1291655.82元，其中，除8695元被冻结外，其余资金均流向被告人耿某某尾号7674的中国农业银行账户。同日，被告人耿某某尾号7674中国农业银行账户收取资金1810296.82元，转出资金1792058.24元，另18093.43元被公安机关冻结。2020年9月10日至22日间，被告人肖某尾号4926中国建设银行账户收取资金855109.75元，转出资金819425元，截至同年9月22日，尚有余额35470.54元。2021年2月1日，该账户被公安机关依法冻结。2020年11月2日、3日，被告人肖某、耿某某先后主动向公安机关投案。归案后均基本如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人肖某、耿某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人肖某、耿某某的身份户籍信息、被告人肖某尾号0872的中国农业银行账户、尾号4926的中国建设银行账户、被告人耿某某尾号7674的中国农业银行账户流水信息等书证，被害人蔡某、曾某、马某等人的陈述，证人熊某2、熊某1、周某等人的证言及公安机关出具的抓获经过，辨认笔录，被告人肖某、耿某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、耿某某明知开办的银行卡、电话卡可能用于电信网络诈骗等犯罪活动，仍帮助开办“两卡”，情节严重，其行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人肖某、耿某某的犯罪基本事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人肖某、耿某某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，均系自首，且自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。在案冻结的被告人肖某尾号0872的中国农业银行账户、肖某尾号4926的中国建设银行账户、被告人耿某某尾号7674的中国农业银行账户内的资金及孳息，因部分资金来源不明，尚需公安机关继续侦查，本案不宜处置，可待相关电信诈骗犯罪事实查明后依法发还各被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人肖某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月4日起，至2021年5月3日止。欠缴罚金限判决生效之次日起七日内缴纳。）二、被告人耿某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月4日起，至2021年5月3日止。欠缴罚金限判决生效之次日起七日内缴纳。）三、继续追缴被告人肖某违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。四、在案冻结的被告人肖某尾号0872的中国农业银行账户、肖某尾号4926的中国建设银行账户、被告人耿某某尾号7674的中国农业银行账户内的资金及孳息由公安机关继续冻结。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二一年三月十日法官助理唐雄琛书记员唐雄琛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更228号罪犯樊英，女，1971年5月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2018年8月23日作出（2018）渝0112刑初174号刑事判决，以被告人樊英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6万元（已履行），追缴其与同案人等共同的违法所得116.8万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯樊英减刑四个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现，但其财产性判项提供已部分履行的依据，在扣减了1个月减刑幅度后建议减刑四个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但因该犯仅提供罚金6万元的执行依据，其余财产性判项未提供执行依据，应从严控制减刑幅度，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯樊英在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯樊英在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。虽执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，但本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯樊英减去有期徒刑三个月（本次减刑后的刑期自2018年8月21日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初250号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人卢建昌，住乌海市。2020年6月19日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2020年9月7日被本院取保候审。被告人卢建昌未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人卢某1犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人卢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月25日11时35分许，住在乌海市××区的被告人卢某1与被害人田某在2号楼北侧因给小区绿化土地浇水问题上发生争吵，在此过程中两人互相撕扯起来，卢某1多次将田某推倒，并用拳头将田某鼻子打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人田某的伤情程度属于轻伤二级。案发后经公安机关传唤主动到案并如实供述了自己的罪行。另查，案发后被告人卢某1及其亲属积极赔偿了田某的损失并得到了谅解，被害人建议对被告人卢某1从轻或免除处罚。以上事实，被告人卢某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、归案情况说明、诊断证明书、住院病历、调解协议、谅解书及收条等书证；证人冯某、卢某2、姚某等人的证言；被害人田某的报案材料及陈述；被告人卢某1的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见、辨认笔录及案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某1与田某相居邻里因浇水发生口角，其年届古稀却缺乏冷静，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人卢某1犯罪后如实供述了自己的罪行，是自首，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭认罪且赔偿了被害人的损失并得到了谅解，具有法定及酌定从轻情节，依法可从轻从宽处罚。被告人卢某1犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或减轻处罚。本案系因邻里间琐事偶发，被告人的主观恶性不深，实施犯罪手段一般，犯罪情节轻微，对被告人卢某1可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人卢某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 吴建勋审判员 潘 骥人民陪审员 韩 峡 二〇二一年三月九日书记员 王 凤附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周海强、广州市白云区均禾街平沙村第二经济合作社： 关于申请执行人周海强申请执行广州市白云区均禾街平沙村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执1717号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执70号 移送执行人：眉山市中级人民法院民一庭。 被执行人：李玉群，女，汉族，1971年6月11日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：许明江，男，汉族，1970年3月7日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行眉山市中级人员法院移送执行的李玉群、许明江诉讼费追缴一案中，对被执行人李玉群的银行存款10653.69元予以扣划，且本院于2021年2月24日将该款项转付给移送执行人。除此以外，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执70号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月十五日 书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执150号之三 申请执行人王**，女,汉族，1986年08月08出生，住眉山市东坡区。 被执行人罗建军，男，汉族，1986年03月09出生，住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初3649号民事调解书，立案执行王**与罗建军借款合同纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金60000.00元。 在执行中查明：被执行人罗建军所有的川Ｚ8××××号小型汽车可供执行，其它暂无财产可供执行。本院已将被执行人所有的川Ｚ8××××号小型汽车通过司法拍卖以最高价24100.00元拍卖。在拍卖款24100.00元中扣除拍卖服务费800.00元、执行费300.00元，余款已转付给申请执行人王**。被执行人罗建军暂无其它可供执行的财产。经释明：申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 本院（2020）川1402民初3649号民事调解书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二一年三月十七日 书记员  唐 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1696号之二 申请执行人：芙丽芙丽实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码为914403003499810401。 法定代表人：谢爱敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁玉，该公司员工。 被执行人：成都汇众嘉服饰有限公司。住所地：四川省成都市武侯区核桃堰路51号1栋3单元5层13号，统一社会信用代码为91510107MA62M9UL78。 法定代表人：李行知。 被执行人：赵传琴，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1253号民事判决书。 案由：特许经营合同纠纷。 立案日期：2021年1月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人成都汇众嘉服饰有限公司应向申请执行人芙丽芙丽实业（深圳）有限公司支付货款450000元及利息，支付违约金130000元，被执行人赵传琴对上述货款、违约金承担连带责任，并以228000元为限，被执行人成都汇众嘉服饰有限公司、赵传琴共同承担诉讼费12895元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人赵传琴名下有银行存款。本院于2021年1月20日足额冻结了被执行人赵传琴在兴业银行成都天府新区支行43×××22账号的存款244408元。本院已划拨上述银行存款，扣除执行费3513元后，有案款240895元可给付申请执行人。被执行人赵传琴已履行完毕本案的付款义务。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人成都汇众嘉服饰有限公司已经停止经营，原经营场所已经无财产可供执行，其法定代表人李行知下落暂不明。 四、本院已向被执行人成都汇众嘉服饰有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人成都汇众嘉服饰有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位244408元，扣缴执行费3513元后，申请执行人受偿了240895元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年三月二十九日 书记员  方逸朗
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3739号原告：汪纯纯，男，1983年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏楷成，男，1990年7月20日生，居民身份证号码320324199007201597汉族，农民，住睢宁县。被告：吴优，男，1993年1月26日生，汉族，农民，住睢宁县。本院在审理原告汪纯纯与被告汪纯纯、吴优买卖合同纠纷一案中，原告汪纯纯于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪纯纯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪纯纯撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二一年三月五日书记员 曹天宇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0322民初666号原告：武大龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：董小标，男，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告武大龙与被告董小标民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告武大龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按武大龙撤回起诉处理。审 判 员  张 勇二〇二一年三月三十一日法官助理  崔国栋书 记 员  乔子乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保291号之一 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被保全人：杨刘，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 关于申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人杨刘金融借款合同纠纷一案。现因申请保全人四川新网银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被保全人杨刘的保全申请。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被保全人杨刘的银行存款42713.73元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 洪
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初414号 原告：杜某，男，汉族，生于1993年7月15日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被告：曹某某，男，汉族，生于1974年5月26日，住仪陇县。 被告：曹某，男，汉族，生于1996年10月10日，住仪陇县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权），杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 原告杜某与被告曹某某、曹某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兴志和二被告的委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳动报酬7700元，并从起诉之日起按年利率15.4%支付利息至本息付清之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，长期共同在外承揽建筑工程。2018年7月1日，二被告与山东川齐建筑劳务有限公司签订了日照科技创新中心项目3#、4#及周边地下车库等清包工程的劳务分包合同。之后，二被告让侯锡斌召集原告等九人在二被告的指导下，按要求按时、按质按量完成了该分包工程。2019年7月23日经结算，二被告应支付原告劳务工资7700元（不含侯锡斌组织拆高支模17040元）。结算当日，由具体负责人曹某以《证明》形式出具了依据，结算后，二被告承诺让侯锡斌班组工人先回家，后将劳务报酬打入原告账户。但经原告多次催收未果，2020年8月，侯锡斌询问二被告发包方时，发包方称劳务工资已经超付9万余元，已用诉讼程序追款。特诉至法院，请求支持所请。 二被告共答辩称：1.原告不具有诉讼主体资格，二被告非适格主体；2.曹某与本案没有直接关系，曹某某与二被告也没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告曹某某在山东川齐建筑劳务有限公司处承包了日照科技创新PPP项目3#、4#及周边地下车库、裙楼工程项目工程劳务。经被告曹某某与案外人侯锡斌联系，侯锡斌带原告、王小丽、叶勇、赵良英、何蓉、陈显均、尹翠华、尹武生、李映贵9人去上述工地做工。2019年7月23日，被告曹某出具证明一份，内容为“侯锡斌班组在大学城干日工活6.1～7.19号共计（196.5个工）壹佰玖拾陆个半工此工不包含侯锡斌的工。曹某2019.7.23注：拆高支模1136平米×15=17040元”。同时查明，山东川齐建筑劳务有限公司以被告曹某某、曹某等人超领了日照科技创新PPP项目3#、4#及周边地下车库、裙楼工程的劳务承包费98981.30元为由，向山东省日照市东港区人民法院提起诉讼，该院经审理以（2020）鲁1102民初1940号民事判决书认定被告曹某某系上述工程的劳务分包人，故判决其返还超领的工程款98981.30元。在侯锡斌起诉二被告劳务合同纠纷一案中，二被告当庭认可侯锡斌班组应领取劳务款90000余元。侯锡斌等10人主张的劳务款总额为99815元（含曹某出具证明中拆高支模金额17040元）。经本院询问，曹某对前述证明予以认可，并称是曹某某让其做施工管理，侯锡斌班组做工是其管理范围。 另查明，案外人侯锡斌制作误工费结算清单一份，分别记载了原告等9人在前述项目中做工的工时及工资，原告等9人在该结算清单上签字捺印予以认可，9人分别主张的金额与该结算单相符。 本院认为，本案的争议焦点之一是原被告双方是否存在劳务合同关系。首先，根据山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1940号民事判决书认定的事实，曹某某为案涉工程劳务分包人；其次，被告认可侯锡斌等10人为曹某某联系去案涉工地做工；再次，曹某认可证明内容并认可是曹某某让其做施工管理，而在前述判决书事实认定中，曹某某与川齐公司结算相关单据有相当部分为曹某所出具；最后，二被告也没有提供相反的证据推翻前述判决，故本院认定本案原告等10人系为被告曹某某提供劳务，双方虽未签订协议，但建立了劳务合同关系；曹某仅为管理人员，与原告等10人不存在劳务合同关系，但其出具证明系履行职务行为，曹某对此也予以了认可，对其出具的证明本院予以确认。 本案另一争议焦点为劳务费计算单价及总额，原告提交结算单并以此主张劳务费按照350元/工计算，被告对此予以否认。首先，原告等9人主张劳务费共计68775元和侯锡斌拆高支模的费用17040元共计85815元（侯锡斌放弃主张其40个工工资，该40个工未包含在前述证明的196.5个工中），不超过二被告认可的总金额9万余元；其次，原告提交的结算单载明了原告等9人各自的劳务费总额，该9人签字捺印予以了认可，即使劳务费单价不实，也是该9人对自己权益的处分，在总金额不超过被告认可的范围内，本院应予认定。 故本院对原告要求被告给付劳务费8435元的主张予以支持。原告主张的利息实质为未给付劳务费的损失，本案中并无证据证实双方约定了给付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，又因2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，贷款基准利率已经取消，故本院酌定原告主张的损失为从起诉之日起（即2020年12月14日）按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效后五日内向原告杜某支付劳务费7700元并赔偿损失（计算方式：从2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘波 二〇二一年三月十二日 书记员  邓又
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初61号公诉机关马关县人民检察院。被告人戚万富，男，1970年3月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2021年3月3日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人戚万富犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人戚万富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月5日，被告人戚万富醉酒后驾驶大运牌轻型自卸货车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县城方向驶往南捞方向。16时许，行至马关县董南线15公里岔塘房岔路口处被查获。经鉴定，送检的戚万富血样定性检验检测出乙醇成份，乙醇含量为180.19ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被告人戚万富的供述与辩解、查获经过及照片、鉴定意见。公诉机关认为：被告人戚万富违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人戚万富到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。故建议对被告人戚万富判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人戚万富对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人戚万富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人戚万富到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采信。据此，本院根据被告人戚万富的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戚万富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢明燕二〇二一年三月十五日书记员  李思琪
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0706民初1429号之一 本院于2021年3月10日对原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告杨庆成金融借款合同纠纷一案作出的（2021）苏0706民初1429号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0706民初1429号民事判决书第一页案号“（2020）苏0706民初1429号”补正为“（2021）苏0706民初1429号”。 审 判 员 时恒雨 二〇二一年三月十五日 法官助理 金 鑫 书 记 员 朱珊珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保667号申请人：广州天赐高新材料股份有限公司,住所地广州市黄埔区云埔工业区东诚片康达路8号，统一社会信用代码：91440101723773883M。法定代表人：徐金富，该公司董事长。被申请人：江西飞扬新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：913605003225836088。本院在审理申请人广州天赐高新材料股份有限公司与被申请人江西飞扬新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西飞扬新能源有限公司在银行存款、有关单位收入344867.27元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人江西飞扬新能源有限公司在银行存款、有关单位收入344867.27元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年三月三十一日书记员  黄志英
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初1094号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路1399号新桂公馆1、2栋512室。法定代表人：谭庚泳。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工，女。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：张玉媛，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告张玉媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月2日，原告株洲兴旺物业管理有限公司向本院提出撤回对被告张玉媛的起诉。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二一年三月二日法官助理李美林书记员陈梦颖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督150号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：蒋帝虎，男，汉族，生于1968年2月5日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人蒋帝虎申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  邓强 二〇二一年三月十日 书记员  罗雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25600号原告：王骏，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。被告：罗超章，男，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址广东省廉江市。原告王骏与被告罗超章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王骏及其委托诉讼代理人陈朝君，被告罗超章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为朋友关系，也曾一同合作经商。被告因家用、车贷等资金周转需要多次向原告借款，均未约定利息，斯间被告以与原告合作经商的分红所得用于抵扣欠付原告的借款。后双方不再合作，为明确双方债权债务关系，被告于2019年2月28日向原告出具《借据》确认尚欠原告借款本金315953.97元，并承诺还款计划，但被告却并未按约偿还。截止至今，被告尚拖欠原告借款本金315953.97元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金315953.97元及逾期还款利息（自逾期之日即2020年7月1日起以315953.97元为基数按每年6％的利率计算至全部借款清偿之日止，暂计至起诉之日为1142.63元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，2013年至2018年，原、被告合伙开工厂，期间经营和技术都是被告负责。原告称工厂是250万元固定资产，2017年时把250万元拿走了，但是被告和原告是合股，被告占股30%，而2018年原告不做了，但75万元也未给被告。当时签借条的前提是原告要把厂子机器给被告拿到龙岗继续经营，被告才签的。经审理查明，2019年2月28日，被告出具的《借据》载明：借款人罗超章，出借人王骏，借款人自2014年起至今向出借人累计借入315953.97元，借款人承诺按照以下进度向出借人归还借款：1.2020年6月30日前还款不低于10万元；2.2021年6月30日前累计还款不低于20万元；3.2022年3月31日前归还全部借款。如借款人未能按照以上承诺的时间和金额向出借人还款，则出借人有权要求借款人一次性偿还剩余全部款项。《借据》上有被告的签名及捺印。原告提交的微信聊天记录载明：2020年7月8日，原告：“约定的还款的第一期时间过了，这几天处理一下吧。”被告：“我吗。”原告：“是啊。”被告：“不是明年二月份吗？”原告发《借据》的照片给被告。原告：“我最近现金流很紧张。”被告：“我现在也没钱啊。”以及其他内容。被告对微信聊天记录的真实性确认。原告提交的2014年至2018年的银行流水载明其与被告之间有多笔转账记录。庭审中，双方确认之前合作经营电视机配件项目，就借款没有约定利息，签订《借据》后，被告没有向原告转过款项。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告偿还借款本金315953.97元，并提交《借据》、微信聊天记录、转账明细等证据予以佐证，且被告对《借据》、微信聊天记录的真实性予以确认。故双方成立借贷关系,对原告要求被告返还本金315953.97元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2020年7月1日起计算利息于法依据，本院予以支持。关于利率，原告主张按年利率6%计算的依据不足，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（不超过年利率6%为限）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗超章应于本判决生效之日起十日内向原告王骏返还借款315953.97元及利息[利息以315953.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（不超过年利率6%为限），从2020年7月1日起计至实际清偿之日止];二、驳回原告王骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028.22元，保全费2105元，由原告负担6.63元，被告负担5126.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二一年三月十日书记员 吴亚非
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初120号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杨兴盛，男，汉族，住太原市。2010年12月5日因赌博被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日，并处伍佰元罚款、收缴赌资人民币25元；2012年11月18日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2015年8月6日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，后因证据不足不予起诉；2018年9月10日因犯盗窃罪、使用虚假身份证件罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元；2019年10月24日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2020年7月24日刑满释放。2020年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2021〕Z75号起诉书指控被告人杨兴盛犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人杨兴盛到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年11月5日23时许，被告人杨兴盛来到太原市杏花岭区太钢东岗小区17号楼下，使用随身携带的钢尺将被害人庞某停放在此的一辆大众速腾轿车（车牌号：晋A073YO）的驾驶室车门打开，将车内的100余元现金及一块高仿劳力士绿水鬼手表（评估价277元）盗走。案发后，被盗手表已追回并发还被害人，其余赃款已挥霍。   2020年11月6日凌晨，被告人杨兴盛来到太原市杏花岭区太钢27宿舍3号楼楼下，采用相同的手段将被害人王某停放在此的一辆大众速腾轿车（车牌号：晋A993A4）的驾驶室车门打开，将车内的100余元现金盗走。   2020年11月6日凌晨，被告人杨兴盛来到太原市杏花岭区太钢27宿舍5号楼楼下，采用相同的手段将被害人马某停放在此的一辆大众速腾轿车（车牌号：晋AN223P）的驾驶室车门打开，将车内的10余元现金盗走。   2020年11月6日凌晨，被告人杨兴盛来到太原市杏花岭区太钢27宿舍7号楼楼下，采用相同的手段将被害人辛某停放在此的一辆大众桑塔纳轿车（车牌号：晋A0953U）的驾驶室车门打开，将车内的60余元现金盗走。   2020年11月6日3时许，被告人杨兴盛来到太原市杏花岭区金刚堰小区32号楼楼下，采用相同的手段将被害人王某甲停放在此的一辆大众奥迪轿车（车牌号：晋KE3315）的驾驶室车门打开，将车内的100余元现金盗走。   2020年11月6日3时许，被告人杨兴盛来到太原市杏花岭区金刚堰小区31号楼楼下，采用相同的手段将被害人石某停放在此的一辆大众途观轿车（车牌号：晋A50V30）的驾驶室车门打开，将车内的100余元现金盗走。   上述事实，被告人杨兴盛在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表；太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；被害人庞某、王某、辛某、马某、王某甲、石某的报案材料及陈述；搜查清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；涉案财物入库回执单；盗窃手表照片；被告人指认手表照片；被告人指认现场照片；监控截图；太原市杏花岭区价格认证中心杏价认证字〔2021〕8号价格认定结论书；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；被告人杨兴盛的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨兴盛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨兴盛在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨兴盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2022年3月14日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人杨兴盛退赔被害人庞某100元、王某100元、辛某60元、马某10元、王某甲100元、石某100元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 李民强     二〇二一年三月十二日   代书记员 王 瑾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初1602号原告：张红亮，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：吕若诚，男，1989年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告张红亮与被告吕若诚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张红亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告工资和垫付车辆罚款共计32600元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月至7月，原告为被告的雇佣司机，为被告从事运输服务，双方约定月工资为7000元，原告驾驶的被告车辆是冀ＥＴ××××，车辆运行中产生的罚款由原告垫付，月底结算工资时一并结算，在原告处从2018年3月份开始工作，至7月份原告为被告车辆处理违章，垫付超载罚款共计1600元，并且被告一直拖欠工资达4个月之久。2018年7月21日，原告无奈离开被告的运输队，随后原告多次找被告讨要工资无果。2019年2月2日，经双方对账后，被告给原告出具了欠条一份，欠条载明被告共欠原告工资32600元。时至今日，被告至今没有给付所欠工资，无奈诉至法院，望贵院判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.欠条一张，证明被告欠付原告32600元整；2.聊天记录两张，证明原告工作情况；3.视频光盘一张，证明当时被告打欠条的过程。吕若诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告所提交的证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为“截止2019年2月2日，欠张红亮32600元整”。庭审期间，原告诉称，原、被告之间系劳务合同关系，其主张的欠款包括工资31000元和垫付的车辆罚款1600元。本院认为，原告虽未提供书面的劳务合同，但结合原告提交的欠条、微信聊天记录等证据，原、被告之间应存在事实的劳务合同关系。同时，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应的诉讼风险亦应由其自行承担。结合被告出具欠条的内容，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告吕若诚支付原告张红亮工资及垫付的车辆罚款共计32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告吕若诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二一年三月三十日书记员  李熙晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初663号 原告：汤发勇，男，1970年2月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告汤发勇与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月至2021年1月的租金16983元。2、判令被告支付原告违约金1698.30元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年3月2日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十二年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日针对租金的递增方式，原告又与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充协议，约定租金从2015年 2 4月1日起递增为35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议后，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为44.40㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元/㎡/月。由于被告经营不善，2018年6月25日被告第一次提出降租要求，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议二，该协议中双方同意承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元/㎡/月。补充协议签订后，被告每月均按50元/㎡的标准向原告支付租金。2019年9月1日，被告再次提出降租要求，要求按45元/㎡计算租金至2025年6月30日，原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元/㎡。然而在签订补充协议三后不久，被告依然拖欠租金，经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为23976元，实缴租金为6993元，拖欠金额为16983元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：根据其他业主已经起诉被告的租赁合同纠纷案件生效判决书的认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，即应当减免2.5个月的租金。违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系 3 成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积44.40㎡），双方约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金为45元／㎡／月。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计6993元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的规定。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至5月租金为3996元（44.40×45×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为15984元（44.40×45×8）；二项合计19980元，扣除被告已支付的6993元，被告应向原告支付租金12987元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1298.70元（12987×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 4 一、被告刘涛支付原告汤发勇租金12987元、违约金1298.70元。 二、驳回原告汤发勇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担103元，原告汤发勇负担31元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0102民初2584号 原告（反诉被告）：沈阳祥运热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白西路47号（10门），统一社会信用代码：91210100769582513X。 法定代表人：陈明哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭，系辽宁骏哲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁龙首精细化工有限公司，住所地铁岭经济技术开发区柴河街南段玖胜小区1幢1-3，统一社会信用代码：91211200064064548M。 法定代表人：杨丰源，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建国，系辽宁良友律师事务所律师。 原告（反诉被告）沈阳祥运热力供暖有限公司与被告（反诉原告）辽宁龙首精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。 原告（反诉被告）沈阳祥运热力供暖有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2020年4月20日签订的《买卖合同》；2.请求法院判令被告按照合同金额14000元的20%支付原告违约金2800元；3、请求法院判令被告赔偿原告损失190192元；以上总计192992元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月20日签订的《买卖合同》，合同约定：“由原告向被告购买换热板清洗剂1吨，价格为14000元。质量保证和承诺要求：被告须向原告出具产品说明书、合格证、产品随机文件及其他伴随服务。被告对质量负责的条件：被告必须保证药剂对换热片及人体无损害，如果在清洗过程中因使用被告药剂造成换热片损坏或因气味大对人体造成伤害，被告承担全部责任并进行赔偿，同时被告不收取原告本次清洗药剂的任何清洗费用。产品质量保证期为两个采暖期。违约责任约定：在质保期内，如产品出现严重质量问题导致不能继续使用，原告有权解除本合同，被告应遐还原告货款，并向原告支付合同金额20%的违约金，造成原告其他损失的，被告应予赔偿”。合同签订后，被告向原告提供了换热板清洗剂，但未按合同约定向原告出具产品说明书、合格证、产品随机文件及其他伴随服务，并且在原告使用被告的换热板清洗剂对原告所属万科2#热力站换热板片进行清洗后，于2020年9月21日系统上水试压时，发现换热板片穿孔损坏，共计损坏板片为756片，为保障小区供热正常进行，原告及时购买更换新换热板片，加上检测费、拆卸工时费、运输费，共计造成损失费用190192元。经原告多次与被告沟通，被告也从原告处取走损坏的1换热板片称回去进行检测以确定原因，但被告迟迟不予回复解决。原告认为，被告不能按照合同约定履行给付货物的义务，造成原告换热板片穿孔损坏侵害了原告合法权益，故诉至贵院。 被告（反诉原告）辽宁龙首精细化工有限公司辩称，原、被告双方已经达成调解，希望调解解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告沈阳祥运热力供暖有限公司放弃诉讼请求; 二、反诉原告辽宁龙首精细化工有限公司放弃反诉请求； 三、双方就本案再无其他纠纷。 案件受理费2,202元,由原告沈阳祥运热力供暖有限公司负担；反诉费110元由反诉原告辽宁龙首精细化工有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨 坤 人民陪审员  邹素君 人民陪审员  吕丽晶 二〇二一年三月十九日 法官助理杨易瑾 书记员于悦
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229财保11号申请人：叶天养，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。被申请人：何沐旺，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××。申请人叶天养于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何沐旺名下位于翁源县××××××××××××××××××××××在价值16万元内进行查封，查封期限三年。申请人叶天养以其名下位于翁源县×××××××××××××××××提供担保。本院经审查认为，申请人叶天养以被申请人何沐旺借钱未还为由向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人何沐旺名下位于翁源县××××××××××××××××××××××[产权证号：粤（2019）翁源县不动产证明第0007***号]，保全价值以160000元为限，查封期限三年。二、查封申请人叶天养名下位于翁源县×××××××××××××××××[产权证号：粤（2021）翁源县不动产权第0000519号]，查封期限三年。案件申请费1320元，由申请人叶天养负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张瑞群人民陪审员  彭月添人民陪审员  刘燕芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  谢志威
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初801号 起诉人：邓元椿，女，生于1969年2月12日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人邓元椿提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权4,887.8元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人邓元椿于2004年入职蓥峰公司。2007年9月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2005年1月至2007年12月的社会保险费用7,208.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用7,208.8元中，个人实际应当承担的社保费用为2321元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用4,887.8元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额4,887.8元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案邓元椿所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邓元椿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告：王阿碰，男，1983年2月18日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮政银行潜江支行）与被告王阿碰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告王阿碰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：判令王阿碰立即清偿信用卡欠款11358.52元。事实和理由：2016年8月13日，王阿碰向中国邮政银行潜江支行申请办理信用卡，中国邮政银行潜江支行经审核后向王阿碰发放信用额度为9000元的信用卡1张，并与王阿碰签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。王阿碰领卡后，多次透支消费，未能按期还款，造成多次逾期。截止2020年8月13日，王阿碰尚欠本金8971.98元、利息1054.23元、其他费用1332.31元，合计11358.52元，上述欠款经中国邮政银行潜江支行多次电话催收无果。为此，中国邮政银行潜江支行特提起诉讼，请求判如所请。王阿碰未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院结合中国邮政银行潜江支行的陈述、举证意见，经审理认定如下：中国邮政银行潜江支行提交的双方的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡催收业务系统信息打印件、信用卡交易及相关费用明细（债务形成流水清单），证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明中国邮政银行潜江支行所主张的事实，本院予以采信。对中国邮政银行潜江支行在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，王阿碰向中国邮政银行潜江支行申领信用卡时，其签字确认了已由中国邮政银行潜江支行提供格式条款的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、违约责任、解决争议的方法等内容。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案是信用卡纠纷，中国邮政银行潜江支行、王阿碰在从事案涉信用卡民事活动中均应遵循“诚信”这一社会主义核心价值观在法律上予以体现的原则。中国邮政银行潜江支行依据合法有效的合约向王阿碰核发信用卡，王阿碰理应按约使用该卡，履行相应义务。在该卡消费交易活动中，中国邮政银行潜江支行为王阿碰向特约商户提供代理结算付款服务，实为受王阿碰委托，王阿碰作为委托人应根据约定及法律规定偿还透支款，其未按期如数偿还透支款的行为因违背诚信原则构成违约。根据领用合约的约定，并结合中国邮政银行潜江支行的诉请，王阿碰应承担返还透支款本金8971.98元并支付相应利息、其他费用共计2386.54元的违约责任。中国邮政银行潜江支行的诉请合法有据，本院依法予以支持。王阿碰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王阿碰于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行信用卡透支款本金8971.98元，并支付相应利息、其他费用共计2386.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告王阿碰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二一年三月三十日书记员  杨诗瑶