广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2021）粤1803行初51号原告清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组。法定代表人黎炳新，村民小组组长。委托代理人黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人廖秀文，广东定海针（清远）律师事务所实习人员。被告清远市清城区人民政府东城街道办事处。地址：清远市清城区东城长埔开发区。法定代表人黄向军，主任。出庭应诉负责人陈荣添，副主任。委托代理人黄金全，广东泽萃律师事务所律师。第三人叶焕华，女，1983年11月28日出生，汉族，身份证住址为清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××125。原告清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组（以下简称坪山村）诉被告清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街办）行政确认案，于2020年12月7日在本院进行诉前调解，本院于同日受理。后因调解不成，案件转入行政诉讼程序。本院于2021年1月13日立案受理后，于同年1月14向被告东城街办，第三人叶焕华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。原告坪山村的委托代理人黄少国，被告东城街办的副主任陈荣添及其委托代理人黄金全，第三人叶焕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东城街办依第三人叶焕华的申请，于2020年6月15日作出区府东城街行决字（2020）47号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），确认第三人具备原告坪山村村民资格，并驳回了第三人的其他请求。原告坪山村诉称，被告作出的涉案处理决定违反了集体经济组织成员资格认定的相关规定，应当依法予以撤销。一、经本村集体组织表决确定，第三人叶焕华不具备集体经济组织成员资格，其未履行法律规定及组织规定的义务。第三人于1983年11月28日出生，户口所在地是清远市清城区×××××××××××××××。2012年，第三人与台湾人林彦良登记结婚，随后与配偶共同在清远市清城区×××××××××生活居住，婚后户口没有随夫迁出，其用人单位为其购买了城镇职工社会保险。2017年1月6日，原告就湛汕高速项目征收补偿款分配问题召开了村小组会议，会议由户代表参加，会议上讨论并通过了分配方案，方案明确在2017年1月16日开征收会议之前出嫁的人不能享受分配，同意方案的有54户。该分配方案名单在村中公示，第三人在公示期内没有向村小组提出异议。2019年11月26日，原告就第三人是否具备集体经济组织成员资格召开了村民会议，全村共有80户人，到会74户，66户不同意第三人具备集体经济组织成员资格。第三人是否具备集体经济组织成员资格，应当符合以下条件：1.经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格；2.履行《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定的义务。第三人自2012年与林彦良结婚后便随夫共同在清远市清城区×××××××××生活居住，没有在本村生活，没有参与村内生产事务，没有参与集体经济组织活动，也没有分配土地承包经营权，不参加土地承包经营义务，故第三人不具备集体经济组织成员资格。原告通过会议的形式确定成员资格、分配集体收益，且应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，依照有关规定讨论决定，否则仅凭第三人户口在本村便要求分配村集体收益，对于原告集体成员利益分配不公平。二、涉案处理决定适用法律不正确。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，认定集体经济组织成员资格和集体利益分配属于村民自治范畴，原告的分配方案以及村民资格的确定依法经村民会议决定，参会人员、人数均符合法律规定，并经过三分之二的村民或户代表同意，程序合法。但涉案处理决定对上述会议表决内容不予采纳，属适用法律错误，应当予以撤销。被告剥夺了原告的村民自治权利，违反了相关法律、法规的规定，侵犯了原告的自治权及村集体合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案处理决定；2.本案诉讼费由被告负担。原告坪山村向本院提交了以下证据：1.村民小组组长证明、组织机构代码查询、身份证或户口本，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格；2.涉案处理决定，证明被告作出的处理决定严重违反了相关法律法规，侵犯了村民小组的自治权及村集体合法权益，适用法律错误，应予以撤销；3.农村集体经济组织成员资格表决结果，证明原告于2019年11月26日就第三人是否具备集体经济组织成员资格召开了村民会议，全村共有80户，到会74户，66户不同意第三人具备集体经济组织成员资格。被告东城街办辩称，被告所作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为经批准设立的清城区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，被告具有对第三人叶焕华所提出的申请事项进行行政处理的法定职责。二、涉案处理决定认定事实清楚，证据确实充分。经被告查明，第三人1983年出生，户口所在地是原告坪山村，其父母是原告的集体经济组织成员，出生后入户该村。2012年，第三人与林彦良登记结婚，但婚后户口没有迁出。以上事实有第三人提供的证据予以证实，且原告也没有提出相反的证据。被告根据查明的事实作出涉案处理决定，确认第三人具备原告集体经济组织成员资格。二、涉案处理决定适用的法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，确认集体经济组织成员资格是户口加义务原则。第三人提供的证据初步证明了其具备集体经济组织成员资格条件，原告虽不认可第三人的集体组织经济成员资格，但未能举证证明第三人未履行何种义务。虽然原告提供了村民会议表决结果，但对于户口没有迁出迁入的人员，无需进行村民表决，故该证据与本案无关。原告根据该表决结果而认为涉案处理决定错误，是其错误适用法律。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城街办向本院提交了以下证据、依据：1.计生证明，证明第三人的婚姻生育情况；2.《询问笔录》，3.《坪山村﹤村规民约﹥》，证据2、3共同证明原告就履行义务无明确约定；4.送达回证、《通知》，证明被告的行政处理程序正确。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条。第三人叶焕华述称，一、涉案处理决定认定事实清楚，证据确实充分。（一）第三人自出生以来户口就在原告坪山村，户口从未迁出，于1999年拥有一份承包地。结婚后至今也都有收到村集体田地出租收益及分红，而配偶户籍是城镇户口，没有分到承包地，亦没有任何分红。第三人在本村有依法参与选举、公益等活动，并没有拒不执行组织规定的任何义务。（二）原告于2017年1月16日就汕湛高速项目征收补偿款分配问题召开了村民会议，会议由户代表参加，全村共78户人，参加会议的户代表62户，会议上讨论并通过了分配方案，方案明确在2017年1月16日开征收会议之前出嫁的，不能享受分配，同意方案的达54户。原告以户代表签名人数少数服从多数为决定取消了第三人的分配资格。原告于2017年7月30日为村民办理土地承包经营权证时却以第三人是出嫁女为由，不允许第三人递交身份证复印件进行登记入册，强行非法剥夺收回了其原有的土地承包经营权。原告在召开分配方案会议的一年半后拟定了《坪山村》，严重歧视妇女，对第三人合法权益进行了实质性侵害。原告在2019年11月26日召开社员会议，对第三人是否具备集体经济组织成员资格进行表决，本村80户，实到74户，66户不同意第三人具有村民资格。原告现以第三人在分配名单公示期内没有向村小组提出异议，出嫁后“没有再在本村生产生活，没有参与集体经济组织活动，没有分配土地承包经营权，不参加土地承包经营义务”为依据认定第三人不具有其村集体经济组织成员资格。二、原告认定事实错误。第三人在原告作出分配决定后，与其他出嫁女均第一时间向村集体提出异议，多次到村民委员会及被告处请求相关部门介入协商处理并信访。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，农村集体组织成员资格的确认实行“户口+义务”的原则。第三人虽然出嫁，但其户籍没有迁出。关于村民义务目前法律规定并不明确具体内容，原告的村民小组组长也在《调查笔录》中明确提到对于村民所需履行的义务并没有具体要求。2020年9月11日，清远市清城区人民政府办公室印发清城府办发[2020]7号关于印发《清远市清城区××集体经济组织成员资格认定指导意见》，再次明确证实第三人具备集体经济组织成员资格。三、原告存在严重歧视妇女、有法不依的行为。第三人于1999年获得承包地，按照国家30年不变政策及原告在调查笔录中也认定第三人于2003年分有田地，但原告以第三人是外嫁女为由，强行非法剥夺收回其原有的土地承包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，无视国家法律，实属荒谬至极。基于原告上述侵害第三人合法权益的事实清楚，第三人应具备集体经济组织成员资格。四、适用法律错误。根据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条和第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，原告以第三人是外嫁女，不符合《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》的分配人员为由，未予以分配集体收益款给第三人，且召开村民会议表决第三人是否具备集体经济组织成员资格，违反法律规定，且违背男女平等原则。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人叶焕华没有向本院提交证据。对于各方当事人提交的证据，已各自发表质证意见，并记录在案，本院对此不再赘述。本院对上述证据认证如下：一、原告坪山村提交的1，本院确认其具有证据效力；证据2，是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述；证据3，本院不予采信。二、被告东城街办提交的证据1、4，本院确认其具有证据效力；证据2，可证明被告进行了调查；证据3，本院对其真实性、关联性予以采信，合法性不予采信。经审理查明，第三人叶焕华于1983年11月28日出生，入户原告坪山村，至今从未迁出，仍保留在清远市清城区×××××××××××××××，性质为农业家庭户口。叶焕华于2012年10月12日与台湾籍男子林彦良登记结婚，其没有在原告处登记购买农村合作医疗保险。2017年1月16日，坪山村就汕湛高速项目征收补偿款召开了村民会议，经部分村民代表签名同意通过了《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》，该方案第二条规定“按2017年1月16日开征收通知会为标准，之前出嫁的或死亡的虽户口还在本村，但不能够享受该款项的分配”。2018年8月27日，坪山村制定了《坪山村﹤村规民约﹥》，其中第二章第二项第2点规定“本村村民出嫁（不论年龄达到国家规定是否生儿育女、取得结婚证、以摆酒宴）据村民了解情况属实的，不论户口是否迁出本村，均不能参与本村的任何利益分配。”坪山村以叶焕华是外嫁女，不符合《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》的分配人员为由，未予分配汕湛高速公路征收补偿款给叶焕华。为此，叶焕华于同年12月21日向被告东城街办于提出行政确认申请，请求确认具有坪山村的集体经济组织成员资格，责令坪山村向其发放征收补偿款共35000元。东城街办受理后于2019年3月14日作出《行政处理决定书》，驳回了叶焕华的请求，确认叶焕华不具备坪山村集体经济组织成员资格。叶焕华不服，向本院提起行政诉讼。同年9月20日，本院作出（2019）粤1803行初162号《行政判决书》，判决撤销东城街办作出的《行政处理决定书》，并责令东城街办限期重新作出处理决定。东城街办重新作出处理决定后，叶焕华仍不服，向清远市清城区人民政府申请行政复议。清远市清城区人民政府作出复议决定，撤销了东城街办作出的处理决定。2020年6月15日，东城街办作出涉案处理决定，确认叶焕华具备坪山村村民资格，并驳回了叶焕华的其他请求。坪山村不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案系行政确认案。本案的争议焦点是第三人叶焕华是否具有原告坪山村的集体经济组织成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。本案中，叶焕华出生后即入户清远市清城区×××××××××××××××，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”结合本院查明的事实及确认的有效证据，坪山村在多次行政处理及行政诉讼中，均未能提供证据证明叶焕华未严格依规履行集体经济组织成员和法律规定所应履行的义务，应由坪山村承担举证不能的法律后果，故应视为叶焕华已履行了集体经济组织成员和法律规定所应履行的义务。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”坪山村认为其召开村民代表会议表决确认叶焕华不具备集体经济组织成员资格符合法律规定，东城街办剥夺了其村民自治权利。集体经济组织成员资格是公民基本的民事权利，一般不能通过村民表决决定。坪山村的该主张违反了上述法律规定，损害了叶焕华的合法利益，且违背男女平等原则，故不能作为判断叶焕华是否具备集体经济成员资格及是否享有收益分配权的依据。东城街办对该表决结果不予采纳，并无不当。综上，东城街办依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，从本地区的实际情况出发，作出涉案处理决定，确认叶焕华具备坪山村村民资格，并未违反相关法律规定，也符合客观实际。涉案处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。坪山村请求撤销东城街办作出的涉案处理决定，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。东城街办的抗辩理由成立，叶焕华的陈述有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈飞球人民陪审员  邓汉良人民陪审员  陈志勇二〇二一年三月十六日法官 助理  曾蕾欣书 记 员  温少琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。