四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3432民初35号 原告:罗在平,男,汉族,出生于1957年12月1日，四川省越西县人，住越西县,村民。 被告:四川惟博建设工程有限公司,住所地:成都市金牛区蓉北商贸大道二段**********。 法定代表人：周成人，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李杰，四川公生明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:的日拉沙子，男,彝族,出生于1973年12月5日,四川省越西县人,住四川省越西县,村民。 原告罗在平与被告四川惟博建设工程有限公司、的日拉沙子劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月19日受理后，于2021年2月4日转为普通程序审理，于2021年3月1日公开开庭审理原告罗在平、被告四川惟博建设工程有限公司及委托代理人李杰、被告的日拉沙子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗在平向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川惟博工程有限公司和的日拉沙子立即向原告支付欠款15万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月15日开始在被告的工地包活路做,被告四川惟博建设工程有限公司中标承建喜德县尼波镇甘洛村综合服务中心，工地管理人员的日拉沙子把基础部分包给罗在平把房屋基础、围墙院坝、大门外公路开挖回填(包括砂石)包给罗在平,双方约定共计15万元,房屋验收合格后一次性付清。到了2016年9月15日,已完工验收合格,原告要求支付原告劳务费,被告的日拉沙子以各种借口,不予支付,多次打电话给被告四川惟博建设工程有限公司,该公司财务管理员直接回答,不关他的事,原告为了维护自己的合法权益,特向人民法院提出诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川惟博建设工程有限公司辩称：1.被告与原告不认识,从未达成任何书面或者口头协议,也从未委托任何人与原告达成任何协议,被告不可能与原告对案涉工程进行结算,更不可能委托其他人与原告进行结算,的日拉沙子出具欠条的行为系其单方的行为,不构成表见代理,原被告双方之间不存在任何的债权债务关系,原告的诉求无事实和法律依据,系原告和的日拉沙子之间的纠纷,与被告无关。2.原告起诉被告惟博公司的诉求已超过法定的诉讼时效,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告的日拉沙子辩称：他们的劳务费应该去找公司，我只是公司委托来工地进行管理的，项目是公司的，不是我的，我不负责发放劳务费。 原告罗在平为支持自己的诉讼请求出示以下证据： 1.《授权委托书》原件1份，证明被告的日拉沙子是被告四川惟博建设工程有限公司的员工。 2.《欠条》原件1份，证明被告的日拉沙子在原告做完工程劳务后出具15万元的欠条。 被告四川惟博建设工程有限公司未向法庭出示证据。 被告的日拉沙子向法庭出示如下证据： 1.《工程结算清单》原件1份，证明原告在这个工地上务工情况，以及被告四川惟博建设工程有限公司没有向被告的日拉沙子付清工程款。 2.《银行转账流水》3张，证明被告四川惟博建设工程有限公司总共应付被告的日拉沙子款项为780，000元，还有148，000元未付清。 3.《审计报告》原件1本，证明被告四川惟博建设工程有限公司所建的喜德县尼波镇甘洛村综合服务中心和旱厕建设项目最后审计项目款是780，000元。 被告四川惟博建设工程有限公司对原告罗在平出示的证据提出如下质证意见： 1.对《授权委托书》的真实性有异议，上面的公司盖章不是公司的章； 2.对《欠条》有异议，《欠条》是被告的日拉沙子单方面出具的，并无公司盖章，与被告四川惟博建设工程有限公司无任何关系，是原告罗在平与被告的日拉沙子之间的债权债务关系，与公司无关，不能中断原告对被告四川惟博建设工程有限公司的诉讼时效已过的事实。 被告的日拉沙子对原告罗在平出示的证据提出如下质证意见： 1.对《授权委托书》的真实性无异议； 2.《欠条》是真实的，原告罗在平在被告四川惟博建设工程有限公司的工程地点务工结束后进行了结算，之后由被告的日拉沙子给原告打的《欠条》，金额也无异议。 原告罗在平对被告的日拉沙子向法庭出示的证据提出如下质证意见： 原告每次向被告的日拉沙子催要劳务费时就以被告四川惟博建设工程有限公司未结清工程款为由一直拖欠，并把《工程结算清单》拿给原告看。对《银行转账流水》3张、《审计报告》原件1本与原告无关而不予质证。 被告四川惟博建设工程有限公司对被告的日拉沙子出示的证据提出如下质证意见： 1.《工程结算清单》三性均不予认可，是被告的日拉沙子自己记录的与公司无关； 2.《银行转账流水》3张，三性均不予认可，无法看出任何与公司相关的信息； 3.《审计报告》原件1本，该份证据仅能证明工程最终审定金额为787，402元，无法证明被告四川惟博建设工程有限公司尚欠被告的日拉沙子148，000元工程款的事实，无法证明被告的日拉沙子的证明目的。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院予以采信的证据如下： 原告罗在平为支持自己的诉讼请求出示的证据：《欠条》原件1份，证明被告的日拉沙子在原告做完工程劳务后出具15万元的欠条，被告的日拉沙子予以承认，故本院予以采信。 本院不予采信的证据如下： 原告罗在平为支持自己的诉讼请求出示的证据：《授权委托书》原件1份，《授权委托书》上明确委托事项是领取中标通知书，且期限只有5个工作日，被告四川惟博建设工程公司予以否认，故本院不予采信； 被告的日拉沙子出示的证据：1.《工程结算清单》原件1份，该证据是被告的日拉沙子自己书写也未经过被告四川惟博建设工程有限公司确认不具有客观性，故本院不予采信；2.《银行转账流水》3张，银行转账流水记录没有显示转款人是被告四川惟博建设工程有限公司账户，也没有证据证明转款人是受公司委托行为，无法证明被告的日拉沙子与被告四川惟博建设工程有限公司的关系，故该组证据的证明目的本院不予采信；3.《审计报告》原件1本，该组证据与本案待证事实不符本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川惟博建设工程有限公司于2016年4月12日承包了喜德县民族宗教和扶贫移民局实施的喜德县尼波镇甘洛村综合服务中心和旱厕建设项目，被告四川惟博建设工程有限公司又将工程转包给被告的日拉沙子。2016年5月被告的日拉沙子以口头形式，将修建喜德县尼波镇甘洛村综合服务中心的基础部分劳务（房屋基础、围墙院坝、大门外公路开挖回填）分包给原告罗在平，双方约定劳务费15万元，房屋验收合格后一次性付清。于2016年9月竣工后，经原告罗在平多次催要无果，被告的日拉沙子于2019年10月20日向原告罗在平出具了15万元的欠条。 本院认为，原告罗在平与被告的日拉沙子以口头形式订立了劳务分包合同以后，原告罗在平已全部履行了合同义务，被告的日拉沙子事后向原告罗在平出具了欠条，且被告的日拉沙子对欠条的真实性和金额均无异议，故对原告罗在平要求被告的日拉沙子支付欠款请求本院予以支持。原告罗在平与被告的日拉沙子没有出示证据证明被告的日拉沙子是受被告四川惟博建设工程有限公司的委托与原告罗在平签订合同或者结算，原告罗在平与被告的日拉沙子之间的合同也不属于法定突破合同相对性的情形，被告四川惟博建设工程有限公司的辩解理由本院予以采纳，原告罗在平请求判令被告四川惟博建设工程有限公司承担支付责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下： 一、判决被告的日拉沙子在本判决生效之日起三十日内支付原告罗在平150000元的劳务费； 二、驳回原告罗在平对被告四川惟博建设工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1650元，由被告的日拉沙子承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 吉力木加 审判员 贾 启 刚 审判员 袁 清 鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员 郭  泓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。