甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10244号原告：酒泉市忠发建材有限公司。统一社会信用代码9162090257163893XD。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：郎某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：甘肃翔润建设集团有限公司。统一社会信用代码916201027840215709。法定代表人：王某1。被告：甘肃翔润电力工程集团有限公司兰州第一分公司。统一社会信用代码91620104MA73A6PU89。负责人：张某1。被告：张掖市第一建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码91620702710256334E。法定代表人：常某。委托诉讼代理人：张某2，甘肃金都律师事务所律师。原告酒泉市忠发建材有限公司（以下简称“忠发公司”）与被告甘肃翔润建设集团有限公司（以下简称“翔润公司”）、甘肃翔润电力工程集团有限公司兰州第一分公司（以下简称“翔润分公司”）、张掖市第一建筑工程有限责任公司（以下简称“第一建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，简易程序审理期限届满前，原、被告均同意继续适用简易程序审理，现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠发公司委托诉讼代理人郎某、被告翔润分公司负责人张某1、被告第一建筑公司委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼，被告翔润公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告忠发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同支付原告材料款153808.8元，承担违约金85142.4元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告翔润分公司签订《供货合同》一份，约定由原告为被告提供木方、模板，双方在合同中对其他事项亦有约定。合同签订后，原告按约定供货，经核算，截至2019年5月20日，原告供货的总价值为283808.8元，扣减预付款后，下欠货款为153808.8元，该事实由被告翔润分公司签字确认的结算单为证。经原告催要，被告尚欠货款153808.8元未付。另外，被告翔润分公司系被告翔润公司所属的分公司，其不能独立承担民事责任。同时，原告供应的建材系被告第一建筑公司委派被告翔润分公司所购买。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告翔润公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩状一份，主要内容为：1.被告翔润分公司为依法成立，有营业执照的分公司，具有绝对独立性，总公司不应承担责任；2.翔润公司对案涉合同的签订不知情，案涉合同系原告与被告翔润分公司所签订，总公司对于合同的真实性及履行状况无从得知，故被告翔润公司不应承担责任。综上，望驳回原告的不合理诉求。被告翔润分公司辩称：原告主张被告下欠材料款153808.8元不属实，被告翔润分公司负责人张某1个人向原告支付2000元，尚欠材料款为151808.8元。原告主张的违约金过高，被告只承担一部分。被告同意由本案三被告共同承担付款责任，并要求追加王某12、赵某为本案被告，因王某12系被告翔润分公司挂靠人，赵某系实际施工人，本案材料系赵某从原告处购买。被告第一建筑公司辩称：原告要求被告第一建筑公司承担责任无事实及法律依据，被告不承担任何责任。原告称本案材料是被告第一建筑公司委派被告翔润分公司购买不属实，被告第一建筑公司将案涉项目发包于被告翔润分公司实际施工，根据合同相对性，原告与被告翔润分公司签订了《供货合同》，故付款责任主体应为被告翔润分公司。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告忠发公司作为供方（甲方），被告翔润分公司作为需方（乙方），双方签订《供货合同书》一份，约定被告翔润分公司向原告购买木方及模板，其中木方长3m，每根14元，模板每张54元；供货地点为“长安府第”甘州区新墩镇南华村1社、5社棚户区改造项目工地；被告翔润分公司委派赵某为收货负责人；结算方式：由原告提供的销货清单或收货清单并由被告翔润分公司授权代理人和收货负责人共同签字为双方最终结算方式；付款方式：原告收到供货数量通知书时，被告翔润分公司须支付该批次材料数量总值的50%预付款，以货到工地的时间开始计算，被告翔润分公司必须在30天内向原告付够80%的货款总值，在60天内付够90%的货款总值，在90天内付清全部货款总值；若逾期付款，被告翔润分公司须每日按全部货款的3‰支付违约金。同年5月20日，经双方结算形成结算单一份，载明：工程项目的施工单位系被告翔润分公司；2019年5月总货款283808.8元，扣除被告第一建筑公司支付的预付款130000元，下欠货款153808.8元。该结算单的结算人（收货方）处由黄卫东、赵某签字确认。现因货款未付清，原告遂提起诉讼。另查明：2019年4月2日，被告翔润分公司与案外人王某12签订《建设工程项目承包施工协议书》一份，约定王某12从被告翔润分公司处承包“长安府第”甘州区新墩镇南华村1社、5社棚户区改造项目工程。同日，王某12向被告翔润分公司出具承诺书，就施工资质、机构配备、资金管理等事项做出承诺。同时，王某12还出具农民工工资支付承诺书、经济纠纷和经济责任承诺书。当日，被告翔润分公司与赵某、张某3签订《工程劳务承包合同》一份，约定承包工程内容为“长安府第”甘州区新墩镇南华村1社、5社棚户区改造项目工程图纸范围内土建部分所有工程。再查明：原告在庭审中认可应扣减被告翔润分公司负责人张某1支付的2000元。还查明：被告翔润分公司与被告第一建筑公司在庭审中一致认可被告第一建筑公司将案涉“长安府第”甘州区新墩镇南华村1社、5社棚户区改造项目发包给被告翔润分公司的事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《供货合同书》、结算单；被告翔润分公司提交的《建设工程项目承包施工协议书》复印件、《建设工程保持廉洁协议书》复印件、《工程质量保修书》复印件、《安全施工协议书》复印件、案外人王某12出具的承诺书复印件、农民工工资支付承诺书复印件、经济纠纷和经济责任承诺书复印件、工程质量保修书复印件以及被告翔润分公司与案外人赵某、张某3签订的《工程劳务承包合同》复印件、结算单复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，受法律保护。本案被告翔润分公司与原告签订的《供货合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方之间依法成立买卖合同法律关系。关于欠款金额，案涉合同签订后，原告陆续向被告供货，经双方结算，2019年5月的下欠货款为153808.8元，并形成结算单一份，结算单的结算人（收货方）处由黄卫东、赵某签字确认，因赵某系原、被告在《供货合同书》中约定的收货负责人，其履行职务所产生的权利义务均应由被告翔润分公司承担，故本院对该结算单予以认定。鉴于原告在庭审中认可应扣除被告翔润分公司负责人张某1支付的2000元，故本院依法认定下欠货款为151808.8元。现双方主要争议焦点为付款责任主体的认定。第一，对于被告翔润分公司，前文已经认定其与原告之间依法成立买卖合同关系，现原告已按约完成供货义务，且双方进行了货款结算，被告翔润分公司作为合同一方，应当承担货款的给付责任。第二，对于被告翔润公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”对其中的“其他组织”的范围，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第五十二条解释为：民事诉讼法第四十八条所规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括九种情形，其中第（5）项规定的情形是“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”。故分支机构具有相对独立的法律地位，可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动，其可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动，即可承担相对应的民事责任。本案被告翔润分公司有资格与原告签订合同，参与民事经济活动，但翔润分公司作为分公司，其资格具有不完全性，以致其民事责任能力不完全，故被告翔润分公司作为适格的民事诉讼主体应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，当不能清偿其债务时，应由作为其主管机构的总公司即被告翔润公司承担补充清偿责任。第三，对于被告第一建筑公司，虽案涉工程项目是被告第一建筑公司发包给被告翔润分公司，且被告第一建筑公司曾向原告支付预付款，但根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同之外的第三人不发生效力。被告第一建筑公司并非买卖合同相对方，现原告提供的证据中亦无被告第一建筑公司的盖章确认，且被告第一建筑公司在庭审中不予认可，因此不能仅凭被告第一建筑公司发包人的身份及其付款行为，而推定其系案涉买卖合同的主体，要求其承担付款义务，故被告第一建筑公司并非合同相对人，现原告突破合同相对性向被告第一建筑公司主张权利，无法律及事实依据，本院不予支持。第四，被告翔润分公司在庭审中要求追加案外人王某12、赵某为本案被告，经审查，本院认为，虽被告翔润分公司与王某12签订《建设工程项目承包施工协议书》，与赵某签订《工程劳务承包合同》，但均系被告翔润分公司与王某12、赵某之间的内部约定，不得对抗第三人，且上述内部约定并不影响原告与被告翔润分公司之间的买卖合同关系，故对被告要求追加王某12、赵某的申请，本院不予准许，被告翔润分公司对其合法权益可依据内部约定另行解决。关于违约金，现原告按照总货款的30%主张违约金85142.4元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故根据上述法律规定，违约金的性质更强调补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，当合同约定的违约金过分高于实际损失，且对方提出抗辩的，人民法院应当结合当事人订约时的交涉能力是否平等、逾期违约的过错程度、履约进度等因素综合考量。本案被告未及时支付货款给原告造成的损失实际系资金占用期间的利息损失，因双方在合同中约定被告翔润分公司应在货到工地起90日内付清全部货款，原、被告均未举证货到工地的时间，故本院以双方结算之日即2019年5月20日作为利息起算时间，经本院按照年利率6%计算自2019年5月20日起至本案起诉之日即2020年12月2日期间的利息为14024.6元（151808.8元×6%÷365天×562天）。现原告主张的违约金85142.4元明显超过实际损失的30%，故本院依法按照实际损失将原告主张的违约金调整为14024.6元。被告翔润公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告甘肃翔润电力工程集团有限公司兰州第一分公司支付原告酒泉市忠发建材有限公司货款151808.8元，承担违约金14024.6元，共计165833.4元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告甘肃翔润建设集团有限公司在上述被告甘肃翔润电力工程集团有限公司兰州第一分公司不能履行的范围内承担补充清偿责任；三、被告张掖市第一建筑工程有限责任公司在本案中不承担责任；四、驳回原告酒泉市忠发建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告酒泉市忠发建材有限公司负担747元，被告甘肃翔润电力工程集团有限公司兰州第一分公司负担1695元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  刘 艳二〇二一年三月十一日法官助理  丁 瑛书 记 员  张符慧