wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执保870号申请人：汇晶品诚（苏州）标识标牌有限公司，统一社会信用代码91320505MA21UX7W1，住所地苏州市高新区迎宾路35号3幢173室。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中，江苏九胜律师事务所律师。被申请人：江苏宁丰世纪信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA20PX5GX8，住所地南京市雨花台区大周路34号2幢1019室。法定代表人：孔磊，该公司董事长。本院在审理申请人汇晶品诚（苏州）标识标牌有限公司与被申请人江苏宁丰世纪信息科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人汇晶品诚（苏州）标识标牌有限公司于2021年3月24日向本院提出财产保全，请求对被申请人江苏宁丰世纪信息科技有限公司名下25万元的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人汇晶品诚（苏州）标识标牌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏宁丰世纪信息科技有限公司名下价值25万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  罗贵明二〇二一年三月二十五日书记员  包蓓蓓
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执异27号异议人（申请执行人）：重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段**，统一社会信用代码91500101666420298M。法定代表人：曾培林，执行董事。委托代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。被执行人：重庆添成盛酒业有限公司，，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道**统一社会信用代码91500101666442550P。法定代表人：赵华，执行董事。本院在执行重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司与被执行人重庆添成盛酒业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司提出执行异议请求：撤销（2019）渝0101执6083号之八执行裁定书并恢复执行。事实与理由：1、（2018）渝0101民初6528号民事判决已生效，符合执行条件，应当依法执行；2、（2019）渝0101执6083号之八执行裁定书认定“和解协议是在本院的见证下达成”与事实不符，和解协议是双方在庭外达成；3、裁定适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条与本案无关；4、按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，本案应裁定执行重庆添成盛酒业有限公司的其他财产；5、按相关司法实践本案应直接裁定转入600万元金钱代偿执行。被执行人重庆添成盛酒业有限公司辩称，1、案件在执行过程中，被执行人与异议人达成执行和解并于2020年4月15日在万州区人民法院的组织下签署执行笔录，该执行和解协议是双方协商一致、自愿向执行法院提交且双方共同到执行法院制作的笔录。2、执行案件所依附的判决书所载明的判决事项为要求被执行人在判决书生效后20日内向异议人交付价值600万的货物，该“货物”无法区分是种类物还是特定物，属于“给付内容不明确”、“执行标的不明确”，不符合民事诉讼法解释第463条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的相关规定，应当不予受理或在受理后裁定驳回，故（2019）渝0101执6083号之八执行裁定书适用法律得当。3、在执行过程中，被执行人与异议人达成执行和解并协商确认被执行人以孙家酒厂的土地使用权、资产以及基酒等财产向异议人清偿案款，并就孙家酒厂的土地使用权、资产的价值以及若涉及流拍后，申请以物抵债的折算价值，达成了均以评估价为准的一致意见。后由于异议人反悔，异议人认为和解协议无效。综上，被执行人认为（2019）渝0101执6083号之八执行裁定书认定的事实正确、适用法律得当，异议人提出的执行异议不能成立，请求依法驳回其异议请求。本院查明，重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司与被执行人重庆添成盛酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）渝0101民初6528号民事判决，判决：“一、被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司在本判决生效后二十日内交付原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司价值600万元的货物；二、被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司自2012年12月24日起至付清之日止，以600万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的损失;三、驳回原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司要求被告重庆诗仙太白酒类销售有限公司承担支付600万元及利息的诉讼请求;四、驳回原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司的其他诉讼请求。”重庆添成盛酒业有限公司不服一审判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2019年6月26日作出(2019)渝02民终1195号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年8月28日重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司申请本院强制执行。执行过程中，本院先后查封了被执行人名下位于重庆市万州区房屋、土地、车辆一台、所属孙家分公司的机器设备及地上构筑物，冻结被执行人持有的100%股权。2019年12月20日，因双方达成和解协议，本院作出0101执6083号之三执行裁定书，裁定：“中止本院作出的（2019)渝0101民初6528号民事判决的执行。”2021年1月27日，本院作出（2019)渝0101执6083号之八执行裁定书，裁定：“驳回申请执行人重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司对被执行人重庆添成盛酒业有限公司的执行申请”，同时本院解除了房屋、土地、所属孙家分公司的机器设备及地上构筑物、股权的查封。本院认为，本案执行标的为“价值600万元的货物”，（2018）渝0101民初6528号民事判决未明确货物的品种、型号及数量，双方也未达成一致意见，属执行标的不明确。关于异议人主张（2019)渝0101执6083号之八执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条错误，该司法解释已修正并于2021年1月1日起施行，修正后的第16条为“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”，（2019）渝0101执6083号之八执行裁定书引用该条款并无错误。关于异议人认为本案应按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条及相关司法实践折价600万执行，按修正后的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉”，执行依据需明确交付物为特定物且折价需双方协商一致，本案不属于以上情形。综上，本案执行标的不明确，裁定驳回执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长 谭 云审判员 冯 鹤审判员 向毓军二〇二一年三月十一日书记员 陈 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5555号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李勇，男，1986年07月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李勇立即支付截至2020年08月14日的信用卡透支本金21069.15元、利息2766.23元、手续费675.00元，并支付自2020年08月15日起至欠款付清时止，以本金21069.15元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李勇承担。事实和理由：李勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月14日累计欠款本息共计24510.38元，广发银行重庆分行多次催款，李勇仍未清偿。被告李勇未答辩。经审理查明，2017年09月17日，李勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李勇发放了信用卡。李勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月14日，李勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21069.15元、利息2766.23元、手续费675.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李勇发放了信用卡，李勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月14日的信用卡透支本金21069.15元、利息2766.23元、手续费675.00元;并支付自2020年08月15日起至欠款付清时止，以本金21069.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费211元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初658号原告：韩仁根，男，1938年12月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：韩国英，男，1962年8月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市沿江工业开发区，系原告儿子。被告：刘灯殿，男，1980年12月8日生，汉族，安徽省界首市人，现住江苏省常州市武进区。原告韩仁根诉被告刘灯殿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩仁根及其委托诉讼代理人韩国英、被告刘灯殿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩仁根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项事故损失25400元，其中大树6400元、小树2000元；承包地闲置费5000元；树木核价费3000元；交通费1000元；精神损失费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月下旬，原告在自家承包租赁的树木田中发现自家种植了七、八年的10棵大树及数10棵小树灌木被连根砍断，于是报警，武进区公安局夏溪派出所出警并进行调查，确认是被告刘灯殿所为。被告以影响其种植为由将原告的树木砍伐，并将粗壮树枝拖走，确实侵犯了原告的权益。武进区人民调解委员会驻夏溪派出所组织调解，被告拒不出席。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告刘灯殿辩称，1、派出所登记记录没有异议，树是被告砍的，但是树的数量和价值不符，根据被砍数量，香樟10公分一棵50元，高杆冬青2棵每棵150元，海桐球4棵每棵150至180元，被砍树木价值共计大概1000元，另外的朴树不属于原告。2、照片没有异议，评估表不予认可，是原告单方的评估行为，评估费不予认可。3、提供油榨头村民小组出具的证明一份及照片两张，证明涉案地块不属于原告。提供韩志春出具的证明一份，证明朴树是村民韩志春的。原告韩仁根围绕诉讼请求提交了调解终结书一份、夏溪派出所接处警登记表一份，照片复印件六张，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系武进区嘉泽镇满墩村委油榨头村民小组村民，于2020年5月下旬发现自家农田边种植的数十颗树木被人砍断，于2020年5月24日报警。常州市公安局武进分局夏溪派出所出具接处警登记表一份，载明：“……报警内容（简要案情）：满墩村委油榨头14号种的树被人故意锯断了。处警情况：刘灯殿在5月13日-15日将韩国英田里的海桐球、冬青、香樟、朴树锯掉共计10棵左右，损失价值2000元左右，制作材料。损失（危害）情况：海桐球、冬青、香樟、朴树共计10棵左右，损失2000元左右。……”双方约定于2020年5月29日进行调解，刘灯殿未出席调解，调解失败。武进区人民调解委员会驻夏溪派出所工作室于2020年6月2日出具调解终结书一份。被告刘灯殿在庭审中认可砍树的事实。以上事实，由常州市公安局武进分局夏溪派出所出具接处警登记表、调解终结书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在其农田边种植的树木系被告锯断，相关事实有常州市公安局武进分局夏溪派出所出具接处警登记表、树木照片、双方的当庭陈述予以证明，被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。关于涉案的树木价值，本院综合树木品种、生长情况、高度、地径、市场价格、原告在报警时的自认等因素，酌情确定为1800元，原告主张的承包地闲置费、树木核价费、交通费、精神损失费不属于侵权行为产生的必要损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘灯殿于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩仁根损失1800元；二、驳回原告韩仁根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告刘灯殿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 熊金明二〇二一年三月十一日法官助理 尤烨佳书 记 员 金智涵附：相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初341号原告：范玉峰，男，1967年7月17日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。被告：马德茂，男，1966年12月24日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丝雨，山东九公律师事务所实习律师。原告范玉峰与被告马德茂租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。范玉峰于2021年3月19日向本院提出撤回对马德茂的起诉申请。本院认为，范玉峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范玉峰撤回对被告马德茂的起诉。案件受理费606元，减半收取303元，由原告范玉峰负担。审判员  于永洋二〇二一年三月十九日书记员  李 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8119号之一原告：田洪飞，男，1973年3月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：李新军，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：位先喜，男，1972年2月3日出生，汉族，住山东省莘县。原告田洪飞与被告李新军、位先喜种植养殖回收合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中原告于2021年3月25日向本院提交申请书，自愿撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告田洪飞撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  冯素平二〇二一年三月二十五日书记员  郭思思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6153号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:戴忠富,男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告戴忠富信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告戴忠富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令戴忠富偿还截至2020年10月11日的信用卡透支本金35021.66元、利息16860.1元、违约金2273.19元，并支付自2020年10月12日起至欠款付清时止，以透支本金35021.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令戴忠富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：戴忠富向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向戴忠富发放了信用卡。截至2020年10月11日，戴忠富透支拖欠欠款本息共计54154.95元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告戴忠富未作答辩。经审理查明，2017年7月5日，戴忠富向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向戴忠富发放了信用卡。戴忠富从其信用卡账户中透支，截至2020年10月11日，戴忠富尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35021.66元、利息16860.1元、违约金2273.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴忠富与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向戴忠富发放了信用卡，戴忠富使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戴忠富应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及违约金。被告戴忠富经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴忠富在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月11日的信用卡透支本金35021.66元、利息16860.1元、违约金2273.19元，并支付从2020年10月12日起至欠款清偿之日止，以本金35021.66元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告戴忠富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取577元，由被告戴忠富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9416号之一 原告：宿迁百夜城餐饮有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YAWR898，住所地江苏省沭阳县金城鑫城0区A幢S18、S19室。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：南通山冉建设工程有限公司，统一社会信用代码9132062113853964XL，住所地江苏省海安县白甸镇傅舍村六组。 法定代表人：徐天山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 原告宿迁百夜城餐饮有限公司（以下简称百夜城公司）与被告南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2020年11月13日作出（2020）苏1322民初9416号民事裁定书，裁定驳回山冉公司对本案管辖权提出的异议。山冉公司不服裁定，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）苏13民辖终167号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告百夜城公司诉称：2019年4月17日，原告为了经营需要与被告订立了房屋租赁合同，由原告法定代表人张军与被告代理人包某成在合同上签字确认。原、被告双方约定原告租赁被告位于沭阳县金地鑫城小区房屋作为餐饮经营用房，但被告出租的案涉房屋未通过消防验收。原告自承租以来多次被相关部门责令停业并被罚款30000元。原告多次要求被告整改，但被告并未整改。请求确认双方于2019年4月17日订立的租赁合同无效；被告赔偿原告房屋装修费用1980000元，返还原告房屋租金100000元。 经审查，2019年4月17日，张军以自己名义与包某成签订案涉《房屋租赁合同》。百夜城公司于2019年4月29日登记成立，张军为法定代表人，独资股东。 本院认为，原告主张与被告之间成立房屋租赁合同关系，被告对此予以否认。原告提供的《房屋租赁合同》载明合同签订主体为张军、包某成，被告对于包某成代理山冉公司签订案涉合同予以否认，坚持认为案涉合同承租人为张军，并非百夜城公司。鉴于张军签订案涉协议时百夜城公司尚未成立，张军以自己名义签订合同，根据合同相对性，百夜城公司作为原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宿迁百夜城餐饮有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费11720元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  岳阳 二〇二一年三月十六日 书记员  程玲 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9001号原告:重庆雅乐商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号31-8#，统一社会信用代码91500103060525407Y。法定代表人：张世禄，总经理。委托诉讼代理人：何平，该公司员工。被告：冯乔云。原告重庆雅乐商业管理有限公司与被告冯乔云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告重庆雅乐商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆雅乐商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7646号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:沈加林，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告沈加林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告沈加林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.沈加林立即支付截至2020年10月31日的信用卡透支本金31629.51元、利息12597.52元、分期手续费2817.49元；并支付自2020年11月1日起至欠款付清时止，以本金31629.51元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由沈加林承担。事实和理由：沈加林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月31日累计欠款本息共计47044.52元，广发银行重庆分行多次催款，沈加林仍未清偿。被告沈加林未作答辩。经审理查明，沈加林向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向沈加林发放了信用卡。沈加林自2017年11月开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月31日，沈加林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31629.51元、利息12597.52元、分期手续费2817.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈加林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向沈加林发放了信用卡，沈加林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈加林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告沈加林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈加林在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月31日的信用卡透支本金31629.51元、利息12597.52元、分期手续费2817.49元;并支付自2020年11月1日起至欠款付清时止，以本金31629.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费562元，由被告沈加林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6863号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440555617557490G。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:刘彩云，女，汉族，1985年12月12日出生，住湖南省隆回县，公民身份号码。本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告刘彩云侵害作品发表权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月十八日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初42号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：严飘，女，1987年1月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告严飘信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金187966.20元及利息91121.56元、违约金（滞纳金）38449.24元,合计317537元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：严飘。申领情况：2015年4月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××79；后被告于2017年8月6日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××22。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金186966.20元及利息91121.56元、违约金（滞纳金）38449.24元,合计316537元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严飘于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金186966.20元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元（已减半收取），由被告严飘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢513号 （2019）鲁1302执6171号 申请执行人刘西国、被执行人张传刚： 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初2781号民事判决书，在执行申请执行人刘西国与被执行人张传刚买卖合同纠纷一案中，被执行人张传刚已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人张传刚已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2817号原告:某股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武某，行长。委托代理人：张盼盼、惠茂恩，河南振山律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1995年12月6日出生，住河南省南乐县。被告：刘某1，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省南乐县。原告某股份有限公司郑州花园支行诉被告刘某、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠茂恩到庭参加诉讼，被告刘某、刘某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、刘某1偿还原告借款本金824930.11元、应收利息29304.51元、拖欠本金的罚息247.61元，应收利息的罚息845.67元，共计855327.9元（截至2020年12月15日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、判令确认原告对被告刘某名下的位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第XXXXX号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告刘某签订某股份有限公司《个人二手住房贷款合同》，合同编号为：2017年郑花住字第1660号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》主要约定：被告刘某向原告贷款人民币850000元，用于购买位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋，贷款期限为360个月。贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月；选择参考利息为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。首次定价日的贷款利率为在参考利率基础上上浮10%；重新定价日的贷款利率在参考利率基础上上浮10%。还款方式为按月等额本息还款。逾期还款的，就逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。另被告刘某1向原告出具《共同还款承诺书》，自愿与被告刘某共同偿还贷款并承担连带责任。另原告与被告刘某签订《郑州市房地产抵押合同》，约定被告刘某将其购买的位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋为上述贷款提供抵押担保。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约按时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告刘某、刘某1均未答辩亦未举证。经审理查明：2017年8月17日，被告刘某作为申请人、××向原告申请借款，并填写个人贷款申请审批表，主要载明：申请贷款85万元，贷款期限360月，贷款用途购二手住房，还款方式等额本息还款法，抵押房产金水区南阳路××院××楼××号等。同日，被告刘某1向原告出具共同还款承诺书一份，载明，刘某1作为申请借款人刘某的共同还款人，自愿与其共同偿还原告贷款并承担连带责任。2017年12月20日，原告（贷款人）与被告刘某（借款人）签订编号为2017年郑花住字第1660号《某股份有限公司个人二手住房贷款合同》，主要约定：贷款金额850000元；贷款期限360个月（贷款期限自贷款人实际放款日起算）；还款方式为按月等额本息；贷款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；借款人以其名下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；合同还对其他权利义务进行了约定。2018年1月4日，原告向被告刘某发放贷款85万元。2018年6月8日，被告刘某（××）与原告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定，为确保借款合同的履行，被告刘某自愿将所购位于金水区南阳路××院××楼××号的房产抵押给原告，抵押担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。原告提交的2018年6月13日豫（2018）郑州市不动产证明第0166922号不动产登记证明显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告刘某，房屋坐落金水区南阳路××院××楼××号，担保债权数额85万元等。原告提交的贷款明细清单显示：截至2020年12月15日，被告刘某逾期期数8期，尚欠原告借款本金824930.11元、应收利息29304.51元、拖欠本金的罚息247.61元、应收利息的罚息845.67元。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《某股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告刘某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，合法有据，本院予以支持。被告刘某以其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理正式抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告刘某1作为被告刘某上述借款的共同还款人向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿共同偿还上述贷款，原告主张被告刘某1承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、刘某1于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州花园支行借款本金824930.11元、应收利息29304.51元、拖欠本金的罚息247.61元、应收利息的罚息845.67元（利息及罚息暂计算至2020年12月15日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止）；二、原告某股份有限公司郑州花园支行有权对被告刘某名下位于金水区XXXX号院X号楼X层XX号的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6177元，由被告刘某、刘某1负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二一年三月十九日书记员 许雅茜
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执62号之二 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西环路东侧,统一社会信用代码91130527669097561T。 法定代表人：仇利民，任总经理。 被执行人：卢虎辰，男，1962年6月19日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 本院在执行南和县利民小额贷款有限公司与卢虎辰民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日委托淘宝网拍卖被执行人卢虎辰名下位于邢台市南和区（县）星城花园（星城国际）第19号楼2单元201室及32号储藏间房产。2021年2月14日，买受人张兵兵（身份证号：1305271989××××××××）以74.232万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、邢台市南和区（县）星城花园（星城国际）第19号楼2单元201室及32号储藏间房产的所有权（或其他权利）归买受人张兵兵（身份证号：1305271989××××××××）所有。该房产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人张兵兵（身份证号：1305271989××××××××）时起转移。 二、买受人张兵兵（身份证号：1305271989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月二日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6188号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蹇义,男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告蹇义信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告蹇义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令蹇义偿还截至2020年10月10日的信用卡透支本金39085.26元、利息18345.6元、违约金5675.02元、增值服务费18元、分期手续费528元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金39085.26元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令蹇义承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蹇义向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向蹇义发放了信用卡。截至2020年10月10日，蹇义透支拖欠欠款本息共计63651.88元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告蹇义未作答辩。经审理查明，2010年，蹇义向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向蹇义发放了信用卡。蹇义从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月10日，蹇义尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39085.26元、利息18345.6元、增值服务费18元、分期手续费528元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蹇义与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向蹇义发放了信用卡，蹇义使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蹇义应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蹇义通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告蹇义经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蹇义在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金39085.26元、利息18345.6元、增值服务费18元、分期手续费528元，并支付从2020年10月11日起至欠款清偿之日止，以本金39085.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告蹇义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取696元，由被告蹇义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1939号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：袁海，男，1977年06月29日生，汉族，住青××镇××村××号。 本院作出的（2019）川1302刑初20号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人袁海处罚金人民币3000.00元。因被执行人袁海未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人袁海发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初20号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初20号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2254号被执行人：籍排排，男，1996年8月28日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人与被执行人籍排排盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初620号判决书已经发生法律效力。由于被执行人籍排排未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人籍排排银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月九日zdqz书记员  曹俊瑜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执507号之一申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告李国俊，男，1963年4月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告任文珍，女，1968年8月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人李国俊、任文珍追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月24日以（2021）鲁1083执507号执行裁定书查封了被执行人李国俊名下的位于乳山市银滩观海听涛小区---26---2-204号不动产（不动产权证号：200911929）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李国俊名下的位于乳山市银滩观海听涛小区---26---2-204号不动产（不动产权证号：200911929）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年三月十二日书记员 宋伶群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6202号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:廖科,男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告廖科信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告廖科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令廖科偿还截至2020年10月12日的信用卡透支本金35564.47元、利息18110.95元、违约金2546.4元，并支付自2020年10月13日起至欠款付清时止，以透支本金35564.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令廖科承担本案全部诉讼费用。事实和理由：廖科向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向廖科发放了信用卡。截至2020年10月12日，廖科透支拖欠欠款本息共计56221.82元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告廖科未作答辩。经审理查明，2015年5月29日，廖科向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向廖科发放了信用卡。廖科从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年10月12日，廖科尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35564.47元、利息18110.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖科与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向廖科发放了信用卡，廖科使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖科应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖科通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告廖科经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖科在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月12日的信用卡透支本金35564.47元、利息18110.95元，并支付从2020年10月13日起至欠款清偿之日止，以本金35564.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告廖科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取603元，由被告廖科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保435号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人徐家贵,男，汉族，出生于1976年05月15日，住重庆市涪陵区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人徐家贵金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值73302.35元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费753元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执76号 救助申请人：熊天才，男，1957年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人熊天才以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人熊天才称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金250元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人熊天才在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费250元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠熊天才劳务费250元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、熊天才自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人熊天才等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执340号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人熊天才年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有熊天才的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特119号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人熊天才与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人熊天才等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使熊天才的劳务款无法实现，现熊天才年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对熊天才的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人熊天才司法救助金250元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3058号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：张乐芳，女，1992年3月6日生，汉族，住山东省郯城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张乐芳信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月十二日书记员  郭骏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1555号 原告：冯艳，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市经开区。 被告：支祖峰，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告冯艳与被告支祖峰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告冯艳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯艳的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯艳撤诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由冯艳负担。 审 判 员 杨光 二〇二一年三月十五日 法官助理 鲍浩 书 记 员 许可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7736号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:颜小芹，女，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市合川市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告颜小芹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔、被告颜小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.颜小芹立即支付截至2020年11月5日的信用卡透支本金74499.5元、利息13450.85元、分期手续费542.4元；并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金74499.5元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由颜小芹承担。事实和理由：颜小芹在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，颜小芹仍未清偿。被告颜小芹辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，利息和分期手续费过高，希望予以减免。但是目前经济困难，暂无能力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，与原告协商分期偿还。经审理查明，2016年10月28日,颜小芹向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜小芹在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向颜小芹发放了信用卡。颜小芹从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月5日，颜小芹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金74499.5元、利息13450.85元、分期手续费542.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜小芹与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向颜小芹发放了信用卡，颜小芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。颜小芹应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜小芹在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金74499.5元、利息13450.85元、分期手续费542.4元;并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金74499.5元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1037元，由被告颜小芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1154号原告：赵某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市康盛基业家居建材园区。法定代表人：赵某2。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告赵某1与被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区（简称康盛基业园区）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告康盛基业园区委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第5幢7号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第第5幢7号商铺，建筑面积136.42平米，每平方米价格为5131.21元，房屋总价款为700000元。合同约定在商品房款交清后，商铺交付使用后24个月内办理房屋权属登记，原告于2017年3月22日份入住至今已达3年之久，截至今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业园区辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告赵某1（买受人）与被告康盛基业园区（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第5幢7号商铺，建筑面积136.42平米，房产总款70万元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后24个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业园区于2017年3月22日将房屋交付原告赵某1，原告赵某1也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业园区于2017年3月22日将涉案房屋交付原告赵某1，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后24个月内为原告赵某1办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业园区应依约予以履行。由此，原告赵某1诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区为原告赵某1办理涉案康盛基业建材园区第5幢7号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保303号被保全人：王连香。本院在执行申请执行人薛成干与被执行人王连香买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王连香名下财产1.9万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月四日书记员  牛 瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2247号原告：滑县城关万家灯饰店，住所地：滑县文明路南段路东，社会信用代码92410526MAalMuD5Y。负责人：赵中一，男，l973年2月8出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人禹敏霞，女，1970年9月4日生，住滑县新区，系该单位员工。被告：钞董董，男，l988年11月25日出生，汉族，住。案由：买卖合同纠纷。本院滑县城关万家灯饰店向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付拖欠的货款4059元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2021年3月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钞董董自本判决生效之日起三日内支付原告滑县城关万家灯饰店货款4059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告钞董董负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二一年三月二十五日书记员  王舒舒
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初740号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司职员。被告：孙加宝，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈丹丹，女，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙观礼，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙加宝、陈丹丹、孙观礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告孙加宝、陈丹丹、孙观礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令以上被告孙加宝、陈丹丹夫妻归还所欠借款本金33616.27元及利息、罚息6326.02元，合计39942.29元，剩余利息及罚息（按本金33616.27元从2020年4月23日起按年利率16.92%计算直至还清起止）；2.被告孙观礼承担连带清偿责任。被告孙加宝、陈丹丹、孙观礼未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月22日，原被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定贷款人农商银行向借款人孙加宝、陈丹丹提供贷款，保证人孙观礼、赵某自愿为借款人自2017年2月22日起至2019年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币6万元的借款提供担保，借款用途为开烧烤店，支付方式为转账。每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，保证人孙观礼、赵某为本借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限为每笔借款到期日起两年。2018年3月2日，孙加宝、陈丹丹向农商银行贷款55000元，定于2019年2月20日到期，年利率11.28%，每月20日结息，农商银行于当日通过转账方式向孙加宝账户发放贷款。贷款到期后，经多次催要，孙加宝、陈丹丹于2019年3月21日归还本金8429.37元，于2019年3月22日归还本金2864.17元，于2019年4月22日归还本金10090.19元，剩余本金33616.27元未归还，利息还至2019年3月20日，遂产生纠纷。本院认为：1.农商银行与孙加宝、陈丹丹的借款合同合法有效，被告孙加宝、陈丹丹应按约履行还款责任。农商银行要求孙加宝、陈丹丹偿还借款本金、利息及罚息，符合合同约定，应予支持；2.孙观礼作为连带责任保证人，应按约对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加宝、陈丹丹于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金33616.27元及罚息（2020年4月22日之前的罚息为6326.02元，之后以本金33616.27元为基数，自2020年4月23日起按年利率16.92%计算至付清之日止）；二、被告孙观礼对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孙加宝、陈丹丹、孙观礼承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇二一年三月三日法官助理 孙 耀书 记 员 谢敏芝
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执110号 申请执行人：剑阁县海天管业有限公司,住所地四川省广元市剑阁县城北镇亮垭村（原村小学校）。 法定代表人：张思勇，总经理。 被执行人：张建忠,男,1986年9月6日出生,住四川省剑阁县。 剑阁县海天管业有限公司与张建忠买卖合同纠纷一案，申请执行人剑阁县海天管业有限公司依据发生法律效力的（2020）川0823民初1077号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张建忠支付货款94504.00元，承担违约金28351.20元。 本案在执行过程中，申请执行人剑阁县海天管业有限公司与被执行人张建忠于2021年3月16日自愿达成长期履行执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川0823执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年三月二十三日 书记员  张明月
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行,住所地广东省潮州市潮安区××××××××。负责人：董**。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：黄科振，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告黄科振信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告黄科振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还欠款64696.87元，其中包括本金49300.01元，利息6686.81元，其他费用8710.05元(利息及违约金暂计至2018年1月19日止，2018年1月20日起按合约约定计至还款之日止)；2.判令被告支付律师代理费3500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月12日向原告银行申请办理信用卡,经审核原告于2015年7月7日向被告签发了卡号为6259************的信用卡,被告激活信用卡后多次使用该卡进行消费,但仅付还部分欠款。因被告不能在当期还款日前付还其信用卡账户2018年1月19日已出账单的全部欠款,其行为违反合约约定,根据信用卡领用合约约定,原告有权计收取相应利息及相关费用。另被告依约应承担原告为实现债权支付的律师费用。截止2020年10月19日至,被告共欠原告款项64696.87元,其中包括本金49300.01元,利息6686.81元,其他费用8710.05元（利息及其他费用中的违约金暂计至2018年1月19日）。为了维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。黄科振未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄科振于2015年6月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，并签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核于2015年7月7日向被告签发了卡号为6259************的信用卡，被告黄科振于2015年7月7日领用信用卡并于同月11日激活该卡进行消费。截止至2018年1月19日止，被告黄科振尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行贷款本金49300.01元，利息6686.81元，手续费300.9元。上述事实，有原告提供的被告黄科振身份证复印件、被告黄科振签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、“中国邮政储蓄银行资产风险管控系统”信息截图、信用卡交易记录清单、欠款明细表和原告当庭陈述等证据予以证明，事实清楚，依法可予认定。另外，关于原告主张被告支付违约金费用8409.15元的问题。原、被告于协议约定的“滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元”，因原告对协议内容修改为“违约金按最低还款额未还部分的5%，最低10元”，且已于2016年9月30日将修改内容告知被告方，故可以对原、被告约定并变更“滞纳金”为“违约金”的事实予以认定，原告要求被告黄科振付还截止至2018年1月19日止尚欠违约金8409.15元的事实清楚，依据充分，依法可予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行于2021年1月6日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告黄科振签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等是双方的真实表示，合法有效，受法律保护。被告黄科振使用信用卡进行透支消费后，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行要求被告黄科振偿还计至2018年1月19日止的透支信用卡本金49300.01元，并按领用合约约定的相关费用支付利息6686.81元，手续费300.9元，违约金8409.15元；从2018年1月20日起的违约金和利息依约计至还款之日止等诉讼请求，事实清楚，依据充分，依法可予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行请求被告支付律师费用3500元，符合双方合约约定，有原告提供的委托代理合同和广东省增值税普通发票等可予证明，依法可予支持。被告黄科振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄科振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行偿还信用卡透支本金49300.01元，利息6686.81元，违约金8409.15元（利息及违约金计至2018年1月19日止；自2018年1月20日起至还款之日止，利息按日万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计），手续费300.9元，律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告黄科振负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行已预交案件受理费753元，本院予以退回。被告黄科振应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳案件受理费753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二一年三月十一日书记员  洪燕玲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初70号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：祝国花，女，1965年10月9日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告祝国花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金104961.69元及利息13488.45元、违约金（滞纳金）13836.99元、其他费用104元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计132391.13元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：祝国花。申领情况：2013年8月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××74;后卡片升级，卡号变更为62×××18；后卡片再次升级，卡号变更为：49×××64。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金104961.69元及利息13488.45元、违约金（滞纳金）13836.99元、其他费用104元,合计132391.13元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝国花于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金104961.69元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（已减半收取），由被告祝国花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3595号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：刘尚尚，男，1991年11月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告刘尚尚担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月11日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款6000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月11日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额、担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为78.23元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月11日，案外人南京银行向被告发放了贷款6000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月7日理赔了5120.22元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金5029.68元、代偿利息（含罚息）90.54元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月7日，被告尚欠原告代偿本金5029.68元、代偿利息（含罚息）90.54元；被告未支付自2020年8月12日起至代偿之日2020年11月7日止的担保费83.74元（以主债权金额6000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款5120.22元[代偿本金5029.68元、代偿利息（含罚息）90.54元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月8日起至实际清偿之日止，以代偿本金5029.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费83.74元（担保费以主债权金额6000元为基数，自2020年8月12日起计至代偿之日2020年11月7日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费83.74元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘尚尚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款5120.22元及利息（自2020年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金5029.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告刘尚尚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费83.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘尚尚承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执恢23号 申请执行人：耿道庆,女性,1963年3月17日出生,汉族,住四川省越西县。 被执行人：董加林,男性,1969年4月20日出生,汉族,住四川省越西县。 被执行人：郭绍美,女性,1973年9月18日出生,汉族,住四川省越西县。 耿道庆申请执行董加林、郭绍美民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生法律效力的（2014）越民初字第9号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本案执行标的为人民币152579元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，因未偿还金额暂未核实清楚，申请执行人耿道庆于2021年3月16日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人耿道庆撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执恢23号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 阿格 五切 二〇二一年三月一十七日 书记员 吉波么日作
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4116号之一申请执行人梁朝，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省荥阳市。被执行人河南恒祥实业有限公司，住所郑州市信息学院路。梁朝与河南恒祥实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18991号判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告河南恒祥实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁朝购房款436259元及利息（以436259元本金为基数，自2019年5月8日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取4181元，由被告河南恒祥实业有限公司负担。河南恒祥实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务。权利人梁朝于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条的规定，裁定如下：将被执行人河南恒祥实业有限公司名下银行存款xxxxxx.xx予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年三月十七日书记员  张 楠
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1696号 原告：朱钦学，男，1955年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所律师。 被告：王兆洪，男，1968年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告朱钦学与被告王兆洪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱钦学于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱钦学撤诉。 案件受理费74元，由原告朱钦学负担。 审判员  冯淑娴 二〇二一年三月十六日 书记员  李 慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2620号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人咸宁市海德物流有限公司，住所地湖北省赤壁市官塘驿镇金湾路，统一社会信用代码914212810500240351。 法定代表人喻华平。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045062号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045062号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月四日 书记员 李梦飞（兼）
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1071号原告：冯文涛，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：陈天虎，男，1986年8月1日出生，汉族，住濮阳县。原告冯文涛诉被告陈天虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告冯文涛、被告陈天虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯文涛向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陈天虎偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈天虎通过我朋友于2020年1月10日向我借款10000元，当时被告称用此款周转一下，第二天即还款。当天我就将10000元通过微信转账方式转给了被告陈天虎。后经我向被告催要借款，被告陈天虎拒绝还款。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告陈天虎偿还原告冯文涛借款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。望法院依法支持我的诉求。被告陈天虎辩称，我没有借冯文涛一万元事实，原告说向他借款10000元不属实。我通过高志强认识的原告，2021年1月10日下午5点左右，高志强同原告冯文涛和另外一个人来到美国贝多姆汽车养护工厂店，高志强想让我给他找50000元钱，高志强以前借我10000元，在2019年1月1日补条的借款没有偿还我，我给他说以前借款都没还，借不出来了。高志强说把10000元原来的借款还给我，我看到银行收款信息不是高志强转的，是冯文涛的名字，怕冯文涛给自己要，就退给冯文涛啦，高志强说自己的微信不能用，高志强给冯文涛说让他转给我10000元钱算还借款，同冯文涛没有关系，冯文涛认可后扫了我的二维码，把10000元还款转给了我，是高志强的还款，现在冯文涛说我借他钱是编造事实，是他们来找的我，我连冯文涛的电话、微信任何一种联系方式都没有，根本没有找他借钱的理由，原告起诉时编造事实，所以应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下，2021年1月10日18时41分43秒，原告冯文涛通过手机银行向被告陈天虎的中国建设银行账号（尾号2763）内转账10000元，附言为：借款。被告陈天虎庭审时提交视频光盘1张、银行账户交易明细1份、高志强向陈天虎借款出具的借条复印件1份。庭审时，被告陈天虎认可原告冯文涛给其转账的事实，但称其没借原告冯文涛10000元，系高志强还给他的钱，通过冯文涛微信转的。上述事实有原告陈述、被告辩解、转帐凭证等在卷予以证实。本院认为，原告冯文涛通过手机银行向被告陈天虎的中国建设银行账号（尾号2763）内转账10000元，附言为：借款，庭审时，被告陈天虎亦认可转账的事实，但陈天虎称其没借原告冯文涛10000元，系高志强还给他的钱，通过冯文涛微信转的，与庭审时被告陈天虎提交的高志强向其借款而出具的欠条记载的金额不符。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查经结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，本院依法认定原告冯文涛与被告陈天虎之间的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。原告冯文涛与被告陈天虎之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈天虎本应按其承诺向原告偿还借款，但被告陈天虎未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈天虎的答辩和庭审意见，依法不予采信。被告陈天虎和高志强之间的借贷关系，被告陈天虎可另行主张权利。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈天虎自本判决书生效之日起十日内偿还原告冯文涛借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈天虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二一年三月十六日书记员  王 韦
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初933号 原告：四川汉正物业管理有限公司，住所地仪陇县新政镇栖凤街**，统一社会信用代码915113240921143974。 法定代表人：郑斌伟，总经理。 委托诉讼代理人：聂婷，女，汉族，1991年8月14日出生，住四川省仪陇县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：石海燕，女，汉族，1986年10月5日出生，住四川省仪陇县，系该公司员工。 被告：陈德洪，男，汉族，1983年6月5日出生，住四川省仪陇县。 原告四川汉正物业管理有限公司与被告陈德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂婷、石海燕、被告陈德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月至2020年12月住房物业服务费2684元，门面2015年1月至2020年12月的物业服务费985元，共计3669元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2020年12月31日应支付滞纳金1153元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：东北社区居委会与原告于2014年6月15日签订《物业服务合同》，全面委托原告对东北一安置区进行物业服务，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积0.45元/㎡的标准向原告缴纳物业费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每天万分之五的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2017年1月至2020年12月住房物业服务费2684元，2015年1月至2020年12月门面物业服务费985元，共计3669元，产生滞纳金1153元。原告多次书面及上门催缴未果，遂提起诉讼。 被告陈德洪辩称，原告于2014年进驻小区，前几年的住房物管费我是交了的，门面的物业费从来没有交过，原告也从没有收过。从2017年开始，我家门面漏水，原告一直未处理，说该社区处理，我找了社区，社区说是物业公司的事情，事情一直没有解决，所以一直未交物业费，房屋漏水的地方每年都要重新装修刮白。我们多次协商未果。 本院认为，原告系依法取得营业资质的物业服务企业。原告分别于2014年6月30日、2019年6月15日与仪陇县新政镇东北社区居委会、新政镇东北一安置区业主委员签订了《物业管理服务合同》，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。上述合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，双方应按合同全面履行。原告于2014年起为被告所居住的小区提供了物业服务，小区业主也已经接受原告所提供的物业服务，原告基于其履行了物业服务合同的事实主张被告支付物业服务费应当予以支持。物业服务具有持续性和公共性，收取物业服务费除用于维持物业公司自身运转之外，还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，个别业主拒交物业服务费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益。被告虽然提供了照片证明其门面外墙渗水的问题未及时处理，但被告不能据此拒交物业服务费，其抗辩不交纳物业服务费的理由不成立，本院不予采纳。本院按照上述合同约定的物业服务费的标准，即住宅按建筑面积0.45元/㎡/月、非住宅按建筑面积0.8元/㎡/月，根据被告的住房建筑面积为124.27㎡、商业用房建筑面积为60.83㎡，依法确认被告应支付2017年1月起至2020年12月共计48个月的住房物业服务费为2684元（0.45元/㎡/月×124.27㎡×48个月），2015年1月起至2020年12月的商业用房物业服务费为985元[0.45元/㎡/月×60.83㎡÷2×72个月（原告主张按该房屋的一半面积和住宅收费标准计算）]。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，被告不按合同约定按期交纳物业服务费，虽然构成违约，但事出有因，在充分考量被告的违约程度以及利于双方今后对物业服务合同的顺利履行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》{法释[2009]8号}第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈德洪于本判决生效之日起十日内支付原告四川汉正物业管理有限公司2017年1月1日起至2020年12月31日止的住房物业服务费2684元、2015年1月1日起至2020年12月31日止的商业用房物业服务费985元； 二、驳回原告四川汉正物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈德洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任礼 二〇二一年三月二十二日 书记员  宋静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7399号 原告：成都众益嘉房地产经纪有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段46号1栋1单元14层1号。 法定代表人：黄兴茜，职务不详。 被告：李蓉，女，1967年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都众益嘉房地产经纪有限公司与被告李蓉居间合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众益嘉房地产经纪有限公司撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十八日 书记员  李然
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初2336号 申请人：丁贝，男，1984年12月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被申请人：黄超群，男，1981年3月16日出生，汉族，住泰兴市。 申请人丁贝与被申请人黄超群追偿权纠纷一案，申请人丁贝于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款210000元或查封、扣押被申请人等额的其他财产。申请人丁贝已向紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄超群的银行存款210000元或查封其等额的其他财产（冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷月蔚 二〇二一年三月二十六日 书记员  周红燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5180号之一 申请执行人石家庄市占魁门窗有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇西庄村。 法定代表人：赵亮，该公司总经理。 被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号。 法定代表人：郭乃朝，该公司总经理。 关于石家庄市占魁门窗有限公司与石家庄金龙房地产开发有限公司建设合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1092号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下有位于石家庄市的土地使用权证号：桥东国用（2013）字第00024号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于石家庄市的土地使用权证号：桥东国用（2013）字第00024号。 二、期限为三年，如果申请执行人需要继续查封，应在到期前30日向本院递交书面续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二一年三月八日 书记员  高淑妍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初60号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：王春兰，女，1978年6月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王春兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金71787.29元及利息26452.71元、违约金（滞纳金）23103.18元、其他费用656.72元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计121999.90元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王春兰。申领情况：2017年5月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：49×××90、22×××03（虚拟卡）；后被告于2018年11月26日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××96。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金71787.29元及利息26452.71元、违约金（滞纳金）23103.18元、其他费用656.72元,合计121999.90元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春兰于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金71787.29元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由被告王春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执375号之二 被执行人薛力达，男，1957年4月1日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,桥西区,中山路191号院32号院1单元802室。 被执行人薛丽，女，1955年6月12日出生，汉族，现住北京市,北京市,朝阳区,朝阳门南大街甲14号楼2005室。 被执行人薛燕，女，1958年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区,呼和浩特市,新城区,利民街12号楼1单元7号。 关于薛燕与薛力达、薛丽婚姻家庭、继承一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人薛力达名下人民币1187750.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二一年三月五日 书记员  杨 达
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1217号原告：凉某。经营者：张学魁，男，1971年4月6日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区金羊镇三盘磨村四组36号，系个体工商户。被告：甘肃建投路桥工程有限公司。法定代表人：张某。原告凉某与被告甘肃建投路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告凉某于同年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，凉某申请撤回对甘肃建投路桥工程有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉某撤诉。案件受理费1278元，减半收取639元，由凉某负担。审判员 马 柏二〇二一年三月三日书记员 王奕源
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0391民初104号原告:张利利，女，汉族，1986年6月7日出生。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所。被告：刘光辉，男，汉族，1986年1月26日出生。被告：张爱敏，女，汉族，1965年4月3日出生。本院在审理原告张利利诉被告刘光辉、张爱敏确认合同效力纠纷一案中，原告已于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张利利的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张利利撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张利利承担。审判员  李瑞丽二〇二一年三月十一日书记员  梁 爽