wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6175号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座712单元，统一社会信用代码911201163286748345。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，职员。被告：钟锦莹，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告桐叶网络科技有限公司与被告钟锦莹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐叶网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵海林到庭参加诉讼。被告钟锦莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐叶网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付租车期间车牌号为陕Ａ7××××雪弗兰科沃兹车辆逾期未消除违章产生的违约金按每日200元计收，共计6000元（自2020年12月15日至2020年12月30日）。事实及理由：被告于2020年10月31日在原告处租用车辆，当时与原告签订了《租车单》、《验车单》和《租车合同》。《租车单》约定，被告租赁雪弗兰科沃兹车牌号为陕Ａ7××××一辆。《租车合同》第6.1条约定：承租车辆在承租期间发生交通违章的，全部责任由乙方承担，并由乙方自行处理违章的善后事宜。乙方应当在甲方通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若乙方在规定时间内已处理完违章需自行保存相关单据原件同时将凭证发给甲方确认。若乙方逾期未消除违章，甲方将即时走法律程序，乙方应按每天200元承担违约金及给甲方造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于乙方不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运费等）。被告在租车期间发生违章一次，违法时间为2020年11月2日15时14分，违法地点在三茂街-育才路口南150Ｍ-ＨＫ，违法行为为违反禁止标线指示，违章罚款150元，扣3分。原告曾多次联系被告提出违章相关信息，并把详细信息电话告知被告，并提醒被告及时处理相关违章，被告后拒绝接听电话，而且违章一直未处理，导致原告车辆违章事项至今尚未处理。根据被告情况，不配合处理违章事宜，后续导致原告公司的车辆无法年检，同时导致车辆无法正常出租，给原告公司造成严重损失，为了减少双方损失，维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告钟锦莹未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，原告与被告签订《租车合同》，双方对车辆租赁期间的相关事宜进行了约定。关于违章处理，约定承租车辆在承租期间发生的交通违章由被告付全部责任，并由被告自行处理违章的善后事宜，被告应当在原告通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若被告在规定时间内已处理完毕，被告需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给原告确认。若被告逾期未消除违章，原告将走法律程序，被告应按每天200元承担违约金及给原告造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于被告不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运损失费）。此外，双方约定合同载明的联系方式必须真实有效，通过电话、短信、电子邮件或邮寄等任何一种方式履行告知后，即视为获悉。被告确认其唯一有效的送达地址为云南大理下关，该送达地址适用发生纠纷时法律文书的送达，包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同日，双方签署了《租车单》和《验车单》，明确车型为科沃兹，车牌号为陕Ａ7××××。被告于2020年10月31日提走车辆，于2020年11月12日将车辆归还门店。其后，原告发现案涉车辆存在交通违章行为1次，违法时间为2020年11月2日15时14分，违法地点在三茂街-育才路口南150M-HK，违法行为为违反禁止标线指示，违章罚款150元，扣3分。原告已经向被告告知车辆违章情况，并要求被告处理违章事宜，截至法庭辩论结束，被告仍未处理违章事宜。另查，陕Ａ7××××的所有权人为桐叶网络科技有限公司西安分公司，属于原告的分支机构。本院认为，双方签订的《租车合同》为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方均应依约履行。原告有权将陕Ａ7××××出租，根据双方约定，被告应于原告告知其出现违章之日起7个工作日内处理完毕违章处罚事宜，但被告虽经原告多次通知，一直未予处理，显然违反诚实信用原则，被告的行为构成违约。关于原告主张的违约金3000元，原告未充分举证证明被告的违章行为给原告造成实际损失的数额，结合本案情况，考虑到被告的违约行为客观上会给原告出租车辆造成影响，本院酌情认定被告应就其逾期处理违章事宜的违约行为，向原告支付违约金750元，对原告主张的违约金超出部分，不予支持。本院按照被告确认的地址进行了送达，根据双方约定和相关规定，应视为有效送达，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、钟锦莹应于本判决生效之日起十日内给付桐叶网络科技有限公司违约金750元；二、驳回桐叶网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（桐叶网络科技有限公司已经预交本院），由钟锦莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二一年三月三十一日法官助理刘佳欣书记员李雨晴附：法律释明1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更92号罪犯阿周平，男，1975年4月9日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年12月25日作出（2017）云2901刑初386号刑事判决，以被告人阿周平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿周平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿周平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿周平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿周平减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月4日起至2021年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3086号 申请执行人金威建设集团有限公司，住所地：东胜区亿利资源大楼七楼，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：杜美厚，系公司总经理。 被执行人李世平，男，汉族，1971年5月27日出生，现住东胜区。 本院在执行金威建设集团有限公司申请执行李世平追偿权纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初2205号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年3月3日将被执行人限制高消费。本院依法轮候查封了被执行人的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金7995.57元，利息13320.88元，案件受理费1108元，执行费1316元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2205号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月八日 执行员 代  庆 书记员 张 永 翠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初870号原告：李钊，男，1963年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李国峰,男，1976年12月3日出生，汉族，住焦作市马村区。原告李钊与被告李国峰保证合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李钊到庭参加了诉讼，被告李国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理结。原告李钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所交的贷款保证金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李钊在2018年12月12日通过被告李国峰(房产中介负责人)担保、以抵押贷款的方式向出借人李海英借款270000元，并签订了正式借款合同。此后，原告依照合同规定按时缴纳每月借款利息，并于合同规定时间(2019年12月11日)向出借人归还了全部应付利息和本金，及时结清了全部借款手续。但是，当天在原告按照合同规定向被告李国峰索要当时给其的借款保证金3000元时，被告以当时不方便为由推脱说明天再给，可是直到2019年12月14日下午14点48分才通过微信转给了原告240元，并通过微信语音告诉原告：“还欠你3000元，过几天再给你转…”等等。从此后直到现在一年的时间里，被告再也没有和原告联系，原告催要未果，故向法院提起诉讼。被告李国峰未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系保证合同纠纷。经本院查明，被告李国峰为原告李钊及其妻子陈翠苹向案外人李海英所借270000元借款提供担保，为此，三方约定由原告向被告李国峰交付3240元保证金，若借款人发生违约行为，出借人可直接从保证金中予以扣除相应违约金。借款合同签订后，李钊按约向李国峰交付了3240元的保证金，并按照合同约定的还款事宜按约向出借人李海英支付利息、偿还本金。现270000元的借款本息已清偿完毕，且期间并未出现扣除保证金的情形，被告李国峰继续持有保证金款项已无法律依据，且陈翠苹作为共同借款人，同意李钊以其个人名义单独提起诉讼，故原告主张被告予以返还，本院予以支持。根据原告提供的证据及其自认，被告已偿还了240元，故被告仍应返还原告保证金3000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国峰应于本判决生效后十日内返还原告李钊保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李国峰负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二一年三月二十三日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2021）晋0110行初29号原告薛某，男，1992年5月7日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告太原市杏花岭区行政审批服务管理局，住所地太原市杏花岭区解放路232号。法定代表人李某，局长。出庭负责人马某，副局长。委托诉讼代理人王某，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。本院在审理原告诉被告工商登记一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告薛某负担。审判长 张治魂人民陪审员 刘 凤人民陪审员 郭变英 二〇二一年三月十六日法官助理 阎乐云书记员 崔新媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执98号之一 申请执行人袁华，男，汉族,1989年12月17日出生，身份证住址江西省赣州市荣义县。 被执行人深圳市新利福科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道浪工业园2栋407，统一社会信用代码91440300MA5DHL4Y1Y。 法定代表人方莉。 申请执行人袁华与被执行人深圳市新利福科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2191号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币20045元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执897号之五被执行人：河南炳胤建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91410100MA46GFC479，住所地河南省。法定代表人：郭峰。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南炳胤建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南炳胤建筑劳务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币72055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二一年三月二十二日书记员 邹艳丹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更54号罪犯孙春才，男，1955年6月9日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2016年7月27日作出（2016）云2923刑初98号刑事判决，以被告人孙春才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人孙春才不服，提出上诉。本院于2016年10月21日作出（2016）云29刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。本院于2019年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙春才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙春才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系毒品再犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙春才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙春才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021)皖1321民初826号原告：李勇见，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：杜红雨（杜六），男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。原告李勇见与被告杜红雨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇见及其委托诉讼代理人许庆义，被告杜红雨的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇见向本院提出诉讼请求：1.判令杜红雨偿还李勇见欠款31003元；2.本案的全部诉讼费用由杜红雨承担。事实与理由：2013年10月，批发给杜红雨及其家属王梅贞农资，合计36456元。退货5453元，下余还欠31003元未付。为保护李勇见的合法债权不受侵害，特依法起诉。杜红雨辩称：1.杜红雨不认识李勇见，杜红雨与李勇见之间不存在农资协议，杜红雨也没有收到李勇见交付的农资产品，更没有见到李勇见向其催款；2.主体资格的问题，案涉农资款系合伙经营的款项，应以合伙字号起诉。在2013年3月-8月期间，杜红雨都是购买王前进的农资，已将案涉款项与王前进结算完毕，已不欠王前进的农资款。李勇见仅凭合伙人王前进一人证明主张债权转让不能成立，李勇见不应以个人的身份进行诉讼；3.本案已超诉讼时效。杜红雨就案涉农资款是在2013年与王前进发生的业务，农资款在2013年10月份已与王前进结清，这些年王前进和李勇见从没有给杜红雨要过余款。综上，应依法驳回李勇见的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：杜红雨小名杜六，其妻子系王梅贞。2013年李勇见与王前进等人合伙做农药生意时，由王前进与杜红雨发生买卖农药业务关系。2013年年底，李勇见等人的合伙生意结束，王前进将结算后的剩余销货单据交李勇见所有。现李勇见持有杜红雨或王梅贞签名的自2013年3月29日至2013年9月24日的10张销货单据合计货款29836元及未签名的2张销货单据合计货款6620元，扣除杜红雨于2013年7月23日、10月25日两次退货价值5453元，李勇见认为杜红雨拖欠农药款31003元。但杜红雨对案涉单据及货款不予认可，认为是与王前进发生的业务，案涉货款在2013年10月25日已与王前进结算完毕。现杜红雨主张案涉货款已经超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，结合已查明事实，本案的诉讼时效期间应为2年。李勇见于2020年9月22日通过诉前调解程序主张权利，显然已超过两年诉讼时效。李勇见在本案庭审中虽然申请一名证人到庭作证，证明其于2015年4月、2017年和2019年临近春节时到杜红雨家要过款，但该证人证言没有其他证据佐证，不能证明其证言的真实性，且李勇见没有足够证据证明其在2020年9月22日前向杜红雨主张过权利，存在诉讼时效中断、中止或延长的法定情形。故李勇见诉求的债权因超过诉讼时效期间已丧失胜诉权，杜红雨关于本案已超诉讼时效的抗辩意见成立，本院对李勇见的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李勇见的诉讼请求。案件受理费288元，由李勇见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇二一年三月十六日书记员 王炜皓附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖125号 原告重庆拓达建设（集团）有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二一年三月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2227号原告:钟加庆，男，1968年4月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91321323699398832J，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17#、18#、19#、20#、21#商铺。法定代表人：李前秀。原告钟加庆诉被告宿迁市苏某建筑工程有限公司（以下简称苏某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，于2021年3月30日适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟加庆及委托诉讼代理人臧其颂到庭参加诉讼。被告苏某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟加庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资158040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟加庆以及案外人徐某1、钟某、盛开玲、盛某、王某、徐某2、张某等人于2018年3月4日起至2019年12月11日，跟随被告宿迁市苏某建筑工程有限公司在其承包的宿迁市宿城区名豪太阳城（月亮城西首）做修补工作。后经过双方结算，被告公司技术员陈思远于2020年元月17日写一份证明，证实经过双方核对后，共计欠付工资158040元。经过原告多次索要，被告拒不支付。后徐遵义等人将对被告宿迁市苏某建筑工程有限公司享有的工资债权转让给钟加庆，并已经通知被告宿迁市苏某建筑工程有限公司。为了维护原告的合法权益，根据法律、法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告苏某公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了修补单、证明、付款委托书、债权转让协议书、债权转让通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年3月至2019年12月，原告钟加庆、案外人徐某1、钟某、盛开玲、盛某、王某、徐某2、张某共八人对名豪.太阳城三期工程进行维修工作，由案外人陈思远于2020年元月17日出具证明，内容为“本人于2020年元月17日与钟加庆进行名豪.太阳城三期维修工作对账。经两人核对后，于2018年3月4日起至2019年12月11日止。有：钟加庆、盛开玲、王某、盛某、钟某、徐某3、徐某1、张某共8人。合计工资158040元整”。2020年6月14日，被告苏某公司向案外人江苏名豪置业有限公司出具付款委托，载明：江苏名豪置业有限公司：由我公司承建的名豪太阳城二期（G4#、G5#、G6#、G10#、G11#、G12#及人防地下室）工程，现就其中工程保证金中的壹拾陆万元整（￥160000.00元）直接委托支付，此款在名豪太阳城二期的工程保证金中直接扣除。委托支付明细如下：姓名：钟加庆，身份证号码：，卡号：62×××27，开户行：中国邮政储蓄银行宿迁支行，支付金额：壹拾陆万元整（￥160,000.00元），本委托不得转委托，转托无效，复印无效。2021年2月6日，案外人徐某1、钟某、盛开玲、盛某、王某、徐某2、张某将上述工资债权转让给原告钟加庆，由原告钟加庆向被告苏某公司主张权利。双方形成《债权转让协议书》。同日，上述七案外人以及本案原告向被告苏某公司发出《债权转让通知书》，要求被告苏某公司接到通知后向原告支付158040元。同日，上述七案外人及原告将债权转让协议书及通知书以EMS方式邮寄给被告苏某公司，快递单号为1166820764576。该快递显示未联系上收件人，未妥投。2021年2月26日，原告前往被告苏某公司住所地并在被告公司入口处张贴债权转让协议及通知书。现原告就上述工资索要未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告向被告苏某公司索要劳务款项，虽未形成书面合同，但结合案外人陈思远的身份及其出具的证明、劳务产生的地点以及被告苏某公司出具的付款委托书，能够形成完整的证据链，可以证实给付劳务款主体应为被告苏某公司。被告苏某公司应按照结算后的数额给付。对于被告苏某公司委托案外人江苏名豪置业有限公司支付上述款项，未得到江苏名豪置业有限公司的认可及履行。因此，原告向被告苏某公司主张支付劳务款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟加庆支付劳务款158040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王南南二〇二一年三月三十一日书记员  方 远
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民特76号申请人：陈翠玲，女，汉族，1968年8月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××463），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：138×××××019。申请人：信宜市半岛酒店有限公司，营业执照号码：91440983MA4UQDMM9N，经营场所：广东省茂名市信宜市×××××××××××××。法定代表人：谭贤贤，女，汉族，1987年10月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××487），住广东省茂名市茂南区××××××××××××××，联系电话：139×××××245。申请人：陈晓华，男，汉族，1981年3月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××411），住广东省茂名市茂南区××××××××，联系电话：139×××××837。本院于2021年3月12日立案受理申请人陈翠玲与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈翠玲与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华追索劳动报酬纠纷，于2021年3月12日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市半岛酒店有限公司确认拖欠陈翠玲工资2803元，信宜市半岛酒店有限公司限于2021年3月18日前支付1750元给陈翠玲，且该款优先从法院依法处置信宜市半岛酒店有限公司财产所得款项中予以支付；余下的1053元，由信宜市半岛酒店有限公司股东陈晓华负责于2021年9月15日前付清给陈翠玲；若信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华未能按照约定足额支付工资给陈翠玲，陈翠玲即可向信宜人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈翠玲与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华追索劳动报酬纠纷，于2021年3月12日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘关保二〇二一年三月十二日书记员  黄金玲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执680号之五 申请执行人：盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。 法定代表人：李天宇，该公司总经理。 被执行人：李宁，男，1975年03月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司与李宁公证债权文书一案中，经查，被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宁在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款850000.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘云磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1369号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：孙旭峰，男，1991年5月3日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：王红乐，女，1993年11月23日出生，汉族，住济南市高新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人孙旭峰、王红乐借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0102民初6842号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月2日立案执行。本院于2021年2月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月2日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1369号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月三十一日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执7351号之一 申请执行人深圳市瑞隆源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1231号美泰工业园6栋301，统一社会信用代码9144030068537803XN。 法定代表人王炎林。 被执行人厦门爱创电子科技有限公司，住所地厦门市集美区中宛路13号718室，统一社会信用代码913502115949633482。 法定代表人李亚。 申请执行人深圳市瑞隆源电子有限公司与被执行人厦门爱创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初13151号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币63718.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人厦门爱创电子科技有限公司名下银行账户内存款人民币15000.00元，优先支付执行费856.00元，剩余执行款14144.00元已支付给申请执行人。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢恒德
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初334号原告：钟奕华，女，汉族,1977年4月11日出生，身份证号码445××××××××××××***，住揭阳市榕城区×××××××××××。委托诉讼代理人：孙志鑫，系广东粤剑律师事务所律师。被告：姚跃鹏,男,汉族，1992年4月24日出生，身份证号码445××××××××××××***,住揭阳市空港经济区×××××××××××××。原告钟奕华与被告姚跃鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟奕华的委托诉讼代理人孙志鑫到庭参加诉讼。被告姚跃鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚跃鹏付还原告钟奕华货款人民币40138元及赔偿逾期付款损失（自2020年5月8日起至还清款项之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告姚跃鹏承担。事实和理由：原、被告素有购销彩盒的生意来往，被告多次向原告购买彩盒。2020年5月8日，经双方结算，被告在《欠单》上签名确认共结欠原告货款人民币60138元。双方结算后，被告共有付还原告货款20000元。余下货款40138元，原告多次向被告催讨，但催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，被告姚跃鹏立下《欠单》给原告钟奕华存执，《欠单》上载明：被告姚跃鹏共结欠原告钟奕华货款人民币60138元。立下《欠单》后，被告姚跃鹏分别于2020年6月8日还3000元、于2020年8月18日还10000元，于2020年9月17日还2000元，于2020年9月30日还5000元，合计还款20000元，尚欠原告钟奕华货款人民币40138元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但被告立下《欠单》交原告存执，记载的内容能反映双方的买卖合同关系。原告主张双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币40138元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告付还尚欠货款40138元，合理合法，应予支持。双方未约定还款期限、逾期付款违约金，原告请求被告赔偿自2020年5月8日起至还清款项之日止的逾期付款损失，合理合法，予以支持。结合原告的诉讼请求和相关法律规定，逾期付款违约金可以违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚跃鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告钟奕华货款40138元及逾期付款违约金（自2020年5月8日起计至还清款项之日止，以2020年4月20日全国银行间同业拆借中心年公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.73元，由被告姚跃鹏负担。被告姚跃鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二一年三月二十六日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1616号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××665N。委托代理人：李盛权，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：黎敏玲，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××865。本院在审理原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告黎敏玲信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，因原告在规定期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告中国银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员  曾 勇二〇二一年三月九日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0123刑初58号公诉机关康平县人民检察院。被告人经某强，男，1965年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省康平县。曾因犯流氓罪于1990年9月25日被康平县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2003年3月19日被康平县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月20日被康平县公安局刑事拘留，同年3月3日经康平县人民检察院不批准逮捕，当日被康平县公安局取保候审。同年3月26日经本院决定由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2021]33号起诉书指控被告人经某强犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员孙雷出庭支持公诉，被告人经某强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月中旬一天，被告人经某强来到康平县卫生院，使用院内独轮车将3袋燃烧颗粒偷回自己家中，用于取暖。2021年1月下旬一天，经某强发现之前盗窃的燃烧颗粒即将用完，又来到康平县卫生院，使用院内独轮车将3袋燃烧颗粒偷回家中。2021年2月18日18时20分许，经某强发现家中仅剩一袋燃烧颗粒，便驾驶自己的五羊牌电动三轮车来到西关屯乡卫生院，将12袋燃烧颗粒偷回家中。经康平县价格认证中心认定，被盗18袋燃烧颗粒价值403.2元。案发后，经某强已对被害人进行赔偿。本院认为，公诉机关指控被告人经某强犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人经某强有前科犯罪,依法予以从重处罚。被告人经某强犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条的规定，判决如下：被告人经某强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵12日，即自2021年3月26日起至2021年6月13日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇二一年三月二十六日法官助理李澍一书记员李嘉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保849号 关于申请人东莞市岩奥新材料有限公司与被申请人星星科技(莆田)有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年三月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1416号 原告：张杰，男，1997年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚婷，四川宸佐律师事务所实习律师。 被告：四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号，实际经营地：成都市青羊区××路××号××栋××室。 法定代表人：蒋有应，董事长。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭逢成，北京德和衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人：杨天明，董事长。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭逢成，北京德和衡（成都）律师事务所实习律师。 原告张杰与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。被告四川恒瑞商业经营管理有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为四川恒瑞商业经营管理有限公司虽然工商地址是在成都市锦江区梨花街，但是实际经营地址为成都市青羊区××路××号××栋××室。根据《最高人民法院关于适用》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地位住所地”之规定，四川恒瑞商业经营管理有限公司的主要办事机构位于成都市青羊区，本案有管辖权的法院应当为成都市青羊区人民法院，请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 经审查，四川恒瑞商业经营管理有限公司于2003年8月27日成立，注册地位于成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。四川恒瑞商业经营管理有限公司自2005年12月起一直在成都市青羊区××路××号××栋××室办公。另查明，成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号为“7天优品酒店”客房。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案被告住所地和合同履行地均不在成都市锦江区，故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市青羊区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇二一年三月二十二日 书记员  苏倩 附：本裁定所引用的法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执533号之八申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：安阳市高新技术开发区华山大街。统一社会信用代码：91410500172268513N。负责人：李文瑞。被执行人：杨合江，男，1973年02月28出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王志顺，男，1968年11月19出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨志富，男，1990年02月18出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘荣亮，男，1961年11月05出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：常香兰，女，1964年05月29出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨爱兵，男，1966年10月23出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨新奇，男，1973年08月20出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人杨合江、王志顺、杨志富、刘荣亮、常香兰、杨爱兵、杨新奇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第183号执行证书，向被执行人杨合江、王志顺、杨志富、刘荣亮、常香兰、杨爱兵、杨新奇发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨合江名下290000元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月十九日书记员  李沛楠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5695号之二 申请执行人：郑锦良，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴真真，女，1985年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴海彬，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄瑜，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人郑锦良与被执行人吴真真、吴海彬、庄瑜民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项140000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位142969.47元，被执行人庄瑜已按照判决偿还其应承担的借款本息111717元，申请执行人郑锦良撤回对被执行人庄瑜的执行申请。除上述到位款项外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月十九日 书记员  陈子良
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1232号之二被执行人：河南弘居置业有限公司，统一社会信用代码91410100782242601U，住所地郑州市中原区。法定代表人：李博。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南弘居置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南弘居置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币62339.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二一年三月十一日书记员 邹艳丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4281号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师被告：辛海琴，男，1992年04月08日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告辛海琴租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告辛海琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4526元(9314元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4526元为基数按照每日0.5‰从2019年08月03日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。辛海琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月26日，早稻科技公司(甲方)与辛海琴（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、辛海琴向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月26日起至2019年07月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向辛海琴提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，辛海琴按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，辛海琴未返还租赁物，但支付了254.44元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告辛海琴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4271.56元、逾期罚金以4271.56元为基数按照每日0.5‰从2019年08月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛海琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初626号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人:李羚,系公司总经理。被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。被告：戎刚，男，1990年4月1日生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、戎刚应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年三月二十四日法官助理文攀书记员侯桢
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执515号之三 申请执行人：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：何立新，女，1974年4月29日出生，汉族，盘锦辽河油田兴胜实业有限公司部门主任，住盘锦市大洼区。 本院在执行张安刚与何立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人何立新在盘山安泰村镇银行股份有限公司存款60650.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十日 书记员  刘云磊
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执351号之十五 申请执行人：崔某，女，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨某，女，1969年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：郭某，男，1987年01月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔某与杨某、郭某继承纠纷一案中，经查，被执行人杨某、郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人杨某、郭某在盛京银行股份有限公司盘锦分行存款20300.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三日 书记员  刘云磊
山西省太原市晋源区人民法院收监执行决定书（2021）晋0110刑更1号罪犯王某，小名“丑丑”，出生于山西省太原市，住山西省太原市。2018年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2019年8月5日经本院决定暂予监外执行。2020年3月21日因贩卖毒品罪被太原市公安局晋源分局监视居住，同年8月6日被太原市晋源区人民检察院决定监视居住，同年9月22日被本院决定逮捕，同年9月24日太原市第三看守所出具暂不收监通知书，同年9月25日被本院决定取保候审。2020年9月25日本院作出(2020)晋0110刑初118号刑事判决书，以罪犯王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元（5000元已缴纳）。判决生效后，罪犯王某未上诉，同时申请监外执行，本院依法进行了审理。经查，罪犯王某虽患疾病，但其在监外执行期间，再次贩卖毒品，属于毒品再犯，社会危害性较大，不符合可以暂予监外执行的条件。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款之规定，本院决定将罪犯王某收监执行。 二〇二一年三月一日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终170号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临县支公司。负责人陈×。委托诉讼代理人：巩×。被上诉人（原审原告）：吕梁万轮汽车运输有限公司。法定代表人张×。委托诉讼代理人：闫×，山西明令律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称人保财险临县支公司）因与被上诉人吕梁万轮汽车运输有限公司（以下简称万轮运输公司）保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临县支公司上诉请求：1.判令撤销山西省临县人民法院(2020)晋1124民初1258号民事判决书。并依法改判上诉人不承担不合理损失27800元。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担27800元停车费于法无据。首先,事故发生后,该车辆一直停放在私人停车厂并非上诉人怠于赔偿,而是上诉人一直未接到报案,事故发生在2019年1月,报案却在2019年4月11日,无法核实标的车的车辆损失原因及情况,是由于被上诉人未履行保险法规定的报案义务,导致其实际损失扩大,事故车辆在事故处理完毕后一直未进行修理,而是以此主张超过国家规定之外的停车费缺乏依据,其次,停车费属于国家行政性收费项目,本案中私人停车厂未出具合理的收费资质和收费标准,明显属于乱收费情形,属于被上诉人故意扩大的损失,最后,停车费属于间接损失,不是保险合同规定的因保险责任造成的合理损失部分,一审中被上诉人仅提供临县平安救援公司出具的证明一份。该证据仅有盖章无负责人签字,不符合证据规则的要求,且无法提供该公司营业执照来证实其有相关资质,无法核实真实性和客观性,一审法院未经审核,径直裁决,于法无据。吕梁万轮汽车运输有限公司辩称，被上诉人在事故发生后即向保险公司报案，因为上诉人当时的定损是23万元，与车辆重置价格悬殊，案涉车辆在事故发生后拖到停车场，双方调解金额不一致导致产生了停车费用。被上诉人认为停车费属于被上诉人的直接损失，不是间接损失，一审支持了50%，不是上诉人主张的停车费27800元。吕梁万轮汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆损失费323050元、施救费14300元、停车费27800元,共计365150元；2.诉讼费用由被告承担。同时主张,若否认资产评估报告书,由资产评估公司退还评估费12000元,若认可资产评估报告书,由被告承担评估费12000元。一审法院认定事实：2019年1月3日01时01分许,贾永宏驾驶×××号、晋KOP**号半挂车在××道段行驶时,因驾驶不慎且未确保安全,撞到同方向任加富驾驶的××××××号半挂车车厢后,又撞到迎面薛大宝驾驶的××××××号车上,后×××晋KOP**半挂车驶出路面掉入公路边沟内着火,临县公安消防大队到场将火扑灭。该起交通事故致使驾驶人贾永宏受伤、三车不同程度受损。2019年1月18日,临县公安局交警大队作出第141124120190000005号道路交通事故认定书认定贾永宏负本起事故的全部责任,任加富、薛大宝无责任。事故发生后,事故车辆×××号、×××号半挂车经临县平安救援有限公司施救,原告支付吊车费7800元、拖车费6500元、停车费13500元。同时查明,涉事车辆×××号牵引车系李永桂以分期付款方式向原告万轮运输公司购买,登记在原告名下。该车在被告人保财险临县支公司投保机动车商业保险,其中机动车损失险限额为350000元,被保险人为原告万轮运输公司,保险期间为2018年5月31日0时起至2019年5月30日24时止,涉案事故发生在保险期间内。事故发生后,李永桂将事故车辆移交给原告,告知原告不再支付分期款,同时向被告出具承诺书,承诺保险理赔款由原告领取。原审审理中,经原告申请,一审委托山西中仕德资产评估有限公司对涉案车损进行司法评估,该中心于2019年12月20日出具资产评估报告书,认定:×××号车的车损在评估基准日2019年12月10日的评估结论为283322元。原告支付评估费12000元。重审中,原、被告均对上述资产评估报告书有异议,一审法院通知山西中仕德资产评估有限公司出庭,该公司委托公司员工高立祯、宋琦琦出庭,经质证,原告对评估结论仍不予认可。同时,被告当庭认可依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条标准计算损失,同意原告主张的车损323050元。原告亦同意毁损车辆归被告所有。一审法院认为，原告万轮运输公司与被告人保财险临县支公司签订的机动车商业保险合同,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,属有效合同。在保险期间内；保险车辆发生交通事故,被告人保财险临县支公司应当按照合同约定对保险车辆发生的保险事故承担保险责任。原告主张×××号车辆损失323050元,被告无异议,予以认定。对原告请求的吊车费7800元、拖车费6500元、停车费27800元,系原告车辆事故发生后支出的必要费用,但该费用系×××号车及×××车共同支出,应扣除×××车的费用,故酌情认定×××号车的吊车费、拖车费、停车费为21000元,该费用应由被告承担。原告支付山西中仕德资产评估有限公司评估费12000元,现主张退还,综合鉴定结论和鉴定单位出庭情况(另见裁定书),一审予以准许。综上,涉案保险车辆因本起交通事故造成的损失共计344050元,被告应在机动车损失险限额350000元内予以赔偿。案件受理费按原被告在诉讼中的责任分担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梁万轮汽车运输有限公司车辆损失费、吊车费、拖车费、停车费共计344050元;二、原告吕梁万轮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内将已毁损的×××号车交付被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司所有;三、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人提供保险报案代抄单一份，拟证明事故发生在2019年1月13日，代抄单显示4月11日报的险，被上诉人方未及时报险，产生停车费责任不在上诉人。被上诉人质证意见为，代抄单为上诉人单方提供，不能证明被上诉人报险的准确时间。二审经审理除一审查明部分对车损金额表述错误（应为27800元表述为13500元）外，其余查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉事故车停车费一审认定由上诉人承担的金额是13900元而非上诉人上诉所称的27800元。发生交通事故后收取停车费是否违反行政法规规定不属本案民事案件审理范围。一审被上诉人就停车费提供了临县平安救援有限公司证明一份，证明停车费实际发生，一审认定停车费属于实际发生的费用并判决由上诉人承担50%并无不妥，二审予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月五日书记员 雷姗姗
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2021）晋0110刑初39号 公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况 被告人任某某，出生于山西省临县，户籍地山西省吕梁市临县。2017年5月8日因殴打他人被太原市公安局晋源分局罗城派出所行政拘留五日；2018年7月3日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队晋源大队处以罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年12月27日因涉嫌危险驾驶被太原市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检刑诉〔2021〕3号出庭公诉人李晓娟指控事实  2020年12月25日22时21分许，被告人任某某醉酒后驾驶×××号白色长安牌小型面包车，在山西省太原市××道口时，被执勤民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的任某某血样检材中乙醇含量为206.33mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金10000元。被告人意见 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由  公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任某某曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，可酌情从重处罚；到案后如实供述，且自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻、从宽处罚。法律依据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果  被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金10000元。   （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                 审 判 员  冯韶林            二〇二一年三月二十六日                法官助理  高飞宇            书 记 员  董丽媛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申608号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：刘群。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙宏伟，该公司员工。 再审申请人刘群因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司）承包经营合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘群申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘群的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  罗高见
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初553号 原告：赵海，男，汉族，1987年8月13日出生，务工，户籍地：遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金化机电城12栋2楼。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪，职务：总经理。 被告：李豪，男，汉族，1995年4月16日出生，个体，户籍地：遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被告：宋万超，男，汉族，1980年2月23日出生，个体，户籍地：遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。 原告赵海与被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）、李豪、宋万超承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海、被告恒池雪公司法定代表人李豪，被告李豪、被告宋万超的委托诉讼代理人袁安刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳动报酬87,506.88元；2、催收劳务费误工车旅费1000元；3、退还质保金10,000.00元；4、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告承接了英伦城邦12栋2单元5楼3号房业主陈刚、渝能佳苑8栋13楼1号房业主陈军、渝能佳苑4栋20楼6号房业主张成林、中凯华府3栋16楼7号房业主张基贵、马桥安置小区5栋2单元2楼1号房业主伍福泉、播州时代6栋23楼9号房业主李朝刚、盛世豪庭7栋21楼6号房业主杨正波、盛世豪庭7栋4楼6号房业主姚灿，然而将陈刚、陈军、张成林、张基贵四位业主装修工程承包给原告装修，原告按照公司要求如实进行将陈刚、陈军、张基贵三位业主装修工程做完（现在业主已经入住2个月之久，业主已于公司顺利办理完所有交付程序），业主张成林家因被告拖欠劳务费及材料商家货款，导致工程无法正常施工，现有一部分工程未完工。工程进度期间被告也支付给了原告此四位业主装修的部分劳务费（业主陈刚家已支付21,390.00元，业主陈军家已支付26,000.00元，业主张机柜家已支付14,985.00元，业主张成林家已支付18,000.00元，合计已支付80,375.00元），现下欠80,506.88元未付。又将伍福泉、李朝刚、杨正波、姚灿四位业主还未装修完的一部分工程托付给原告代为管理，并承诺工程完工后付给原告管理费用（管理费合计7000元，现在业主已经入住4个月之久，业主已与公司顺利办理完所有交付程序）。现合计下欠87506.88元未支付，通过多次催收，被告以各种借口故意拖欠，造成原告及其部分施工工人工资未支付。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 恒池雪公司辩称：对原告请求有异议，7000.00元的管理费没有依据，催收劳务费误工车旅费1,000元，没有实际发生不认可，质保金10,000.00元没有到合同约定的期限不予退还。 被告李豪辩称：公司法人于2020年9月22日变更登记为我本人，这是之前的债务，我不知情，与我无关，我不承担责任，请求驳回。 宋万超辩称：对原告请求有异议，7000.00元的管理费、催收劳务费误工车旅费1,000元，没有依据，不认可，质保金10,000.00元没有到合同约定的期限不予退还。宋万超不承担责任，理由，宋万超与李豪于2020年9月15日签订了转让协议，该协议上注明，所有的债权债务由李豪享有和承担，公司于2020年9月22日将法人变更为李豪，且该公司变更为自然人独资，根据公司法相关规定，自然人独资公司的财产与法定代表人的个人财产没有证据证明独立的、分开的情况下，法定代表人与公司依法承担连带责任，而且该行为是公司行为，与被告宋万超个人无关，责任由公司及被告李豪承担。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 恒池雪公司成立于2016年8月15日，2020年9月22日之前，宋万超为公司法定代表人。2020年9月22日变更登记李豪为法定代表人。 2020年4月19日，原告赵海（承包方）与被告恒池雪公司（发包方）签订《项目经理合作协议书》，承包被告恒池雪公司承接的装修工程，工程款按照工程进度支付，期限为一年（2020年4月19日至2021年4月19日）。协议当日原告缴纳项目经理质保金10,000.00元，恒池雪公司向赵海出具了收款收据，约定在工程竣工验收后计算之日起18个月后一次性退还。原告根据协议，承包了被告承接的陈刚、陈军、张基贵、张成林业主的房屋装修工程，装修期间，被告支付了原告部分费用，陈刚、陈军、张基贵业主的房屋已装修完毕，张成林业主现有一部分工程未完工，经双方结算，被告尚欠原告装修劳务费及材料款84,006.88元。 庭审中，原告赵海放弃催收劳务费误工车旅费1,000.00元的诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《项目经理合作协议书》、收款收据、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告赵海与被告恒池雪公司签订《项目经理合作协议书》，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照协议承接装修工程产生的劳务费及材料款，被告恒池雪公司已经支付部分，原告请求支付尚欠的劳务费及材料款84,006.88元，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍然不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作应当相应支付”的规定，本院予以支持。关于退还质保金的请求，根据双方关于质保金的约定，在工程竣工验收后结算之日起18个月后一次性退还，从合同签订时间看，未到退还期限，本院对原告的请求不予支持，原告赵海放弃催收劳务费误工车旅费1000元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的充分，本院予以准许。赵海以宋万超、李豪是公司法人为由请求其承担本案责任，理由不予充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条之规定，判决如下： 一、限被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告赵海装修劳务费及材料款84,006.88元； 二、驳回赵海的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1131元，由遵义恒池雪装饰工程有限责任公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  熊其芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更150号罪犯董元诗，男，1977年9月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年3月25日作出（2011）大中刑初字第24号刑事判决，以被告人董元诗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月3日被交付执行。本院于2013年8月15日、2014年8月15日、2015年8月18日、2016年9月18日、2018年11月14日五次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董元诗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董元诗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董元诗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董元诗减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月7日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保36号 许剑波、余维钦： 申请人许剑波与被申请人余维钦借款合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初624号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额450000元,冻结了被申请人余维钦在中国建设银行股份有限公司陆良支行的账户（账号62×××86_156_1），冻结期限至2022年3月4日。 限额450000元,冻结了被申请人余维钦在光大银行汕头澄海支行的账户（账号78×××66），冻结期限至2022年3月3日。 限额450000元,冻结了被申请人余维钦在中国农业银行股份有限公司陆良县支行的账户（账号62×××73），冻结期限至2022年3月4日。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执恢42号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。被执行人:田芳，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:潘成冲，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市怀远县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行田芳、潘成冲金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初78号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初78号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月二十九日书记员  于贤路
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执515号之十九 申请执行人：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：何立新，女，1974年4月29日出生，汉族，盘锦辽河油田兴胜实业有限公司部门主任，住盘锦市大洼区。 本院在执行张安刚与何立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人何立新在招商银行股份有限公司盘锦分行存款60650.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十日 书记员  刘云磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0521执715号之一 被执行人：周伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行被执行人周伟罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初1096号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求周伟缴纳罚金2500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱培阳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更204号罪犯李德超，男，1995年11月11日出生，白族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年3月23日作出（2015）大中刑初字第137号刑事判决，以被告人李德超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年6月23日作出（2016）云刑终644号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。本院于2019年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德超减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月2日起至2026年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2816号 申请人：南宁市振良石材店，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路8-3号澳华农贸市场B栋7号商铺，统一社会信用代码：92450102MA5MNFPB12。 经营者：卢翠云。 委托诉讼代理人：余东梅，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：彭克栋，男，1964年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 本院在审理南宁市振良石材店与彭克栋买卖合同纠纷一案中，申请人南宁市振良石材店向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人彭克栋名下价值55300元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具担保金额为55300元的保单保函[编号：6051108046020210000298]为申请人南宁市振良石材店提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市振良石材店的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭克栋名下价值55300元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年三月二十四日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄嘉嘉
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初753号 原告邱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月十日 书记员  何娅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执692号之二 被执行人:邓强西，男，汉族,1988年11月16日生，住广东省梅州市五华县。 被执行人邓强西罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1539号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币15000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币15000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1539号刑事判决书判处被执行人邓强西缴纳罚金人民币15000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1539号刑事判决书关于被执行人邓强西罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月十日 书记员 陈 晓 春
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初885号 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告卓正华、张桥荣金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月三十一日 书记员  何娅
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初241号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人沈辉煌，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。2020年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2021年3月23日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]Z88号起诉书指控被告人沈辉煌犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人沈辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年7月30日23时许，被告人沈辉煌在合肥市包河区下，见被害人宋某停放在此处的一辆蓝色爱玛牌电动车的车钥匙未拔下，便用钥匙开锁，将该车骑走，占为己有。经合肥市包河区价格认定中心鉴定，被盗电动车价格是2173元。 公诉机关认为：被告人沈辉煌采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈辉煌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，建议对被告人沈辉煌判处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人沈辉煌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后爱玛牌电动车已归还受害人宋某。 本院认为：公诉机关指控被告人沈辉煌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人沈辉煌犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0602民初2479号 原告：陈瑞展，男，1973年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈金松，男，1983年3月18日出生，汉族，住漳州市南靖县。 本院受理原告陈瑞展与被告陈金松民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞展于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈瑞展在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈瑞展撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈瑞展负担。 审 判 员 张炳松 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 彭紫玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10125号原告：深圳市活力四射科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏社区龙岗大道（横岗段）5008号港信达横岗大厦4L70，统一社会信用代码91440300MA5FPT6976。法定代表人：敬金城。被告：王成，男，1982年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：朱雪花，深圳市龙岗区法律援助处指派广东信科律师事务所律师。原告深圳市活力四射科技有限公司与被告王成劳动合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市活力四射科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈规二〇二一年三月八日书记员  刘丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1386号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场11号，统一社会信用代码91520321214812573K。 负责人：熊小勇，该支行行长。 被告：杨刚，男，汉族，生于1977年10月12日，住贵州省遵义市播州区。 被告：邓红英，女，汉族，生于1985年12月8日，户籍地江西省住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称遵义农商行石板支行）诉被告杨刚、邓红英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行石板支行的委托诉讼代理人熊小勇，被告杨刚、邓红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行石板支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20,000.00元及相应利息，息随本清。计算至2020年12月28日利息为8,545.53元，本息合计共28,545.53元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告杨刚于2016年08月01日与原告签订合同编号为：703005的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向我行贷款2万元，借款期限为36个月，即从2016年08月01日至2019年07月31日，约定贷款月利率7.125‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%。经原告多次催收，截止今日，被告仍未履行还本利息义务。特诉至法院，望判如所请。 被告杨刚答辩：对原告陈述的事实及理由无异议，金额是属实的，同意偿还贷款，但现在无偿还能力。 被告邓红英答辩：对原告陈述的事实及理由无异议，贷款是我签的字，贷款是帮别人贷的，具体我不知情，只是喊我过去签的字，但也同意偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告杨刚、邓红英以夫妻名义共同与原遵义县农村信用合作联社石板信用社签订合同编号为“遵县农信社（2015）年石板社农户信用贷字703005号”的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年8月1日，被告杨刚、邓红英向遵义县农村信用合作联社石板信用社贷款2万元，借款期限为36个月，即从2016年08月01日至2019年07月31日，约定贷款期内月利率7.125‰，按季结息，贷款逾期月利率10.6875‰。贷款后被告自2016年12月21日起一直未履行合同中约定的按季付息的义务，也未偿还本金。 上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《借款合同》、《借款凭证》、催收回执、利息计算表等在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《借款合同》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告应当承担还本付息责任。本院对原告请求被告偿还借款本金20,000.00元的主张，予以支持。自2016年12月21日至2019年7月31日应付的借款利息按月利率7.125‰计息应为4,522.00元（20,000.00元×7.125‰÷30天×952天），为此，被告应向原告支付本金及借款期内利息共计24,522.00元。此外，二被告还应偿还从2019年8月1日起，以20,000.00元为基数，按月利率10.6875‰计付至欠款还清之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、限被告杨刚、邓红英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行借款本息共计24,522.00元。并从2019年8月1日起，以20,000.00元为基数，按月利率10.6875‰计付逾期利息至借款还清之日止； 贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行其余诉讼请求。二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行其余诉讼请求。 三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取257.00元，由被告杨刚、邓红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二一年三月三十日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
山西省原平市人民法院刑事判决书（2021）晋0981刑初42号公诉机关原平市人民检察院。被告人郑某，男，1987年12月23日出生，汉族，小学文化，原平市人，捕前住本村。曾因犯盗窃罪，于2007年11月28日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因犯盗窃罪，于2013年11月15日被原平市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。因犯强制猥亵罪，于2017年7月11日被原平市人民法院判处有期徒刑二年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被原平市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。指定辩护人李某，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检二部刑诉〔2021〕Z18号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官郑志林、检察官助理任慧敏出庭支持公诉，被告人郑某及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年8月19日，被告人郑某入住原平市平安大街汽车站东侧的玉晶宾馆。次日中午，被告人郑某看到该宾馆一楼的休息室床头旁放置的一个女士挎包，且只有王某1一人在，遂产生贪念，进入休息室内并在床上伺机盗取，趁王某1起身走出休息室之际，被告人郑某打开挎包，将挎包内的4800元现金盗走，将钱款藏于裤子右侧口袋中逃离现场。后将赃款挥霍。公诉机关提交了被告人郑某的户籍证明、到案经过、以前犯罪的刑事判决书、认罪认罚具结书，报案材料，被害人王某1的询问笔录，证人王某2的证言，被告人郑某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某在刑罚执行完毕后又故意犯罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人郑某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑某有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人郑某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人郑某的犯罪事实及罪名无异议，被告人郑某自愿认罪认罚，可以从轻处罚，辩护人同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款4800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某系累犯，依法从重处罚。被告人郑某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。被告人郑某的违法所得，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（罚金限判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年10月1日止）二、责令被告人郑某退还被害人王某14800元。（款限判决生效后执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 姚海元 二〇二一年三月二十二日书记员 宋 菲