wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1074号 原告：播州区菲玛建材经营部。经营场所：贵州省遵义市播州区桂花社区互豪世贸城A区3-1-29、30、31号商铺。统一社会信用代码：92520321MA6J9J9F6T。 负责人：孙荣东。 委托诉讼代理人：黄建军，男，1987年10月7日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：吴小伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告播州区菲玛建材经营部（以下简称菲玛经营部）诉与被告吴小伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告菲玛经营部及委托诉讼代理人黄建军到庭参加了诉讼，被告吴小伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菲玛经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告与菲玛经营部签署菲玛墙定制产品，产品名称：卢浮记忆、北欧牧风。施工地址：遵义市播州区。合计价格21000元，签单交付定金1000元，余款19000元未付。按约被告应在施工最后一道工序前付清余款，但一直未履行支付义务。施工完成后，被告于2019年12月9日付款5000元，2020年3月9日付款13000元，并承诺于2020年5月30日前付清余款。后经催收未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 吴小伟未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 吴小伟于2019年11月12日在菲玛经营部定制卢浮记忆、北欧牧风等产品，对遵义市播州区进行装修。工程完工后，经结算，吴小伟共计应支付款项21000元，已支付定金6000元，2020年1月24日付款13000元，尚欠2000元至今未支付。 上述事实，有原告陈述，《德国菲玛定制墙面销售订单》、《菲玛施工派工验收单》和收款单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，吴小伟欠菲玛经营部定制产品款项2000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。菲玛经营部请求由吴小伟支付欠款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。吴小伟经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由吴小伟在本判决生效后立即支付给播州区菲玛建材经营部定制产品欠款2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二一年三月二十五日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执153号之二 移送执行人：四川省南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓凯,男,汉族，1982年10月8日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行邓凯容他人吸毒罪处罚金一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人在金融机构开设的账户内有零星存款，已冻结并划拨；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为罚金3000.00元，已执行1526.25元，剩余罚金1473.75元继续执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓凯负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十三日 书记员 唐福阳
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执798号之八被执行人：袁丙德，男，汉族，1972年07月02日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人袁丙德婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人袁丙德在6217002260002858134_156_1账户内余额人民币0.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁丙德在中国建设银行6217002260002858134_156_1账户内存款人民币20606.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十二日书记员  贾洪涛
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初50号 原告：降某 被告：张某 原告降某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。因原告与被告达成和解，被告2021年3月25日已向原告履行完毕。原告降某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告降某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘雪姣 二〇二一年三月二十五日 书记员  谢亚敏
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初222号 原告：许昌晶森电气有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区恒丰路1号。 法定代表人：刘玉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛银中，该公司法务总监。 被告：河北熙阳新能源开发有限公司。住所地：河北省保定市唐县罗庄乡东庄湾村。 法定代表人：王宗理，该公司经理。 原告许昌晶森电气有限公司与被告河北熙阳新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，原告许昌晶森电气有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许昌晶森电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许昌晶森电气有限公司撤诉。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告许昌晶森电气有限公司负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二一年三月十六日 书记员  王晓红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执299号 申请执行人：苏茂林，男，1968年11月4日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:杨琦，女，1975年2月12日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初6462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨琦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨琦银行存款97302元(本金87865元、截止2021年3月17日的利息7221元、诉讼费998元、执行费1218元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二一年三月十七日 书记员  向 谦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更804号罪犯杨苏甲，男，1978年1月1日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2006年4月19日作出(2006)川凉中刑初字第028号刑事判决，以被告人杨苏甲犯故意杀人罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨苏甲未提出上诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2007年2月25日作出(2006)川刑复字第713号刑事裁定，核准本院以故意杀人罪判处被告人杨苏甲××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日以(2009)川刑执字第841号刑事裁定将其××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月2日作出(2012)川刑执字第724号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年8月2日起至2032年3月1日止。本院于2014年4月25日以（2014）川凉中刑执字第977号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2018年10月12日以（2018）川34刑更2486号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2030年7月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨苏甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯杨苏甲减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯杨苏甲在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨苏甲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨苏甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨苏甲的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯杨苏甲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年12月1日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执异24号案外人：宫照晶，女，1967年9月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司。法定代表人：王兆全，董事长。本院在执行刘闯、张洪申请执行佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人宫照晶对佳木斯市新千禧家私城产籍号2-0039-046-000112号，1-2层（建筑面积197.88平方米）房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宫照晶称，请求：1.中止对新千禧家私城产籍号2-0039-046-000112号，1-2层（建筑面积197.88平方米）房屋的执行。2.确认2009年6月20日其与兴城公司签订的商品房买卖合同合法有效。理由是：2009年6月20日，案外人与兴城公司签订商品房买卖合同。并于2009年9月19日支付购房款1000000元、于2010年6月18日支付购房款500000元，房屋价款已全部支付。兴城公司于案外人支付第一笔购房款后交付房屋。案外人收到房屋后委托新千禧商城出租三年，后续收回另行出租至今。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、商品房销售专用结算单、证明、收据以及租赁合同。申请执行人张洪认为，案外人提供的购房合同签订的购房时间和事实虚假，申请执行人查封合法有效，不能解除案涉房产的查封，不能确认被答辩人与兴城公司签订的购房合同有效。其向本院提供兴城公司情况说明、商场2007年11月30日《测绘报告》、商场2010年10月11日《测绘报告》支持其主张。被执行人兴城公司认为：案外人的提供的购房合同不实，且签订的购房时间虚假，请求人民法院确认被答辩人的购房合同无效。本院查明，案外人与被执行人兴城公司于2009年6月20日签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给案外人，案外人于2009年9月19日、2010年6月18日分两次支付全部价款1500000元。兴城公司于2009年9月19日将案涉房屋交付给案外人，后案外人于2009年10月1日将案涉房屋出租至今，出租房款由案外人收取，新千禧傢俬城监管。另查明，本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯市兴城房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案，于2010年3月1日作出（2010）佳法执字第13号执行裁定书查封了被执行人兴城公司所有的坐落在佳木斯市大××北××广场××座，新千禧家私城（原名义乌国际商贸城）一、二层部分面积的房产，其中包括案涉房屋。以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单收据、证明、租赁合同、（2010）佳法执字第13号执行裁定书作为证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。本案中，案外人于本院查封争议房产前与被执行人兴城公司签订了商品房买卖合同书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人兴城公司的原因致使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。故案外人主张中止执行案涉房产的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。另，案外人主张确认其与兴城公司签订的商品房买卖合同效力的请求，不是本案审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对佳木斯市新千禧家私城产籍号2-0039-046-000112号，1-2层（建筑面积197.88平方米）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  金爱武审判员  周金星二〇二一年三月二十九日书记员  陶禹衡
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2623号 原告：金锋利，男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：牛小娟，1980年8月1日，汉族，住安徽省临泉县，系金锋利妻子。 被告：李华强，男，1985年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告金锋利与被告李华强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锋利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金锋利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人李华强偿还借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，被告因资金周转向原告金锋利借款25000元。现原告向其索要该款，被告以各种理由至今不予还款。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 李华强未答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日，李华强向金锋利借款，并于当日向金锋利出具借条一张，载明：“借条今李华强因资金原因借金锋利现金贰万伍仟元整（25000.0）元整借款人：李华强2020年9月10日”。出具借条后，金锋利向李华强索要上述借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李华强向金锋利借款，并向金锋利出具借条一张，双方之间成立民间借贷关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定履行自己的义务，金锋利履行了给付借款的义务，李华强应履行偿还借款本金的义务。因双方未约定还款时间，金锋利可以随时要求还款，故金锋利要求李华强偿还借款本金25000元的诉讼请求，应予支持。被告李华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。因本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李华强于判决生效之日起十日内偿还原告金锋利借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告李华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  肖彦金 二〇二一年三月二十五日 法官助理王建森 书记员钱钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4880号 上诉人（原审原告）：宋国茹，女，1985年5月4日，汉族，住所地河北省固安县。 委托诉讼代理人：张晓媚，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省固安县新中街北侧。 法定代表人：王耕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李诚，河北天源通和律师事务所律师。 上诉人宋国茹因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司之间不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清。关于固安县尚城房地产开发有限公司提交的《固安尚城订购单》，宋国茹否认该订购单上其签名的真实性，也不认可该签名为宋国茹配偶高大伟书写，并申请进行鉴定，因此，应当组织鉴定，查明《固安尚城订购单》的真伪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1097号民事判决； 二、发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人宋国茹预交的二审案件受理费4582元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年三月四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初335号 原告：梁芯波，男，汉族，1993年10月25日出生，住四川省威远县。 被告：张昉尧，男，汉族，1987年11月21日出生，住四川省威远县。 原告梁芯波与被告张昉尧买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告10000元车款。 事实和理由：原告向被告购买白色奥迪汽车川ＫＦ××××。原告向被告微信支付定金2万元，后被告不同意卖车，原告为此要求被告退款，被告于2019年9月27日退回1万元，尚欠1万元。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。 本院认为,原、被告达成购车协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方解除合同后，被告已退还定金1万元，尚欠1万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还定金1万元，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张昉尧于本判决生效后10日内退还原告梁芯波定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告负担，原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二一年三月十五日 书记员  官俊男
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0405刑初29号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人陈海昌，男，1990年11月18日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，中专文化，无业，住梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月3日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人陈海昌犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员陈荣昌出庭支持公诉，被告人陈海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈海昌从2020年9月上旬起至2020年11月下旬，窜到长洲区古善村，采取撬门、撬防盗网、攀爬等手段，入室盗窃四起，盗得现金人民币6500多元。1.2020年9月上旬某天，被告人陈海昌窜到长洲区陈某住处，确认陈某家中没人后，用木棍撬开房子侧边厨房窗口铁条，并从撬开的缺口处爬进，从陈某家中二楼靠近阳台一处房间的柜子盗得现金1600元。2.2020年11月中旬某天，被告人陈海昌窜到长洲区黎某住处，确认黎某家中没人后，从房子后面顺着一楼窗口防盗网爬入二楼开着窗门的卫生间。进入房子后，被告人陈海昌从黎某家中一楼插着钥匙的房间的柜子抽屉盗得现金3600元。3.2020年11月下旬某天，被告人陈海昌窜到长洲区莫某住处，确认莫某家中没人后，撬开房子木质后门进入，从莫某家中二楼一处房间的柜子盗得现金1300元。4.2020年11月下旬又一天，被告人陈海昌窜到长洲区郭某住处，确认郭某家中没人后，用木棍撬开房子窗户防盗网进入，在一处房间的桌子抽屉盗得少量零钱。 公诉机关依据有关书证，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，现场指认照片及手印鉴定书等证据指控被告人陈海昌犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签有认罪认罚具结书，建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人陈海昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中也没有异议，请求从轻处理。 经审理查明，本院认定事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证确认的户籍证明、抓获经过、扣押清单；被害人陈某、莫某、黎某、郭某陈述；被告人陈海昌供述和辩解；现场指认照片及手印鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海昌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈海昌犯盗窃罪罪名成立。被告人陈海昌归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈海昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月3日起至2021年11月2日止。罚金于本判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制交纳。） 二、责令被告人陈海昌退赔人民币1600元给被害人陈某，退赔人民币3600元给被害人黎某，退赔人民币1300元给被害人莫某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文萍 二〇二一年三月十八日 法官助理 覃彦铖 书 记 员 李磊杰 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0214刑初95号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王天巍，男，1997年11月17日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月15日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审。经本院决定，于2021年3月9日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人王天巍犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人王天巍判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人王天巍告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李振双出庭支持公诉，被告人王天巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王天巍对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。经审理查明，2020年8月22日9时50分许，被告人王天巍超速（40%）驾驶辽Ｂ×××××号重型普通货车沿G201线由东向西行驶至该线1661km+100m处时，在超越前方同向道路右侧周某驾驶的无号牌普通二轮摩托车过程中，与二轮摩托车刮撞，致周某受伤，后经医院抢救无效于2020年8月27日死亡。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定，周某因交通肇事致严重颅脑损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王天巍负此事故的主要责任，周某负次要责任。另查明，案发后，被告人王天巍主动拨打110电话报警，并在现场等候处理，后经公安机关传唤到案并如实供述了其犯罪事实。在本院审理期间，被告人王天巍与被害人近亲属就经济损失的赔偿达成和解，并取得谅解。上述事实，被告人王天巍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、身份证明、前科查询证明、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、组织机构代码证、调解协议、谅解书、收条、证人孙某、王某的证言、被告人王天巍的供述、大连众森德泰机动车检测有限公司检验鉴定报告书、大连众森德泰机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天巍违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆上路行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了道路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王天巍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王天巍主动报案并如实供述其犯罪事实，系自首，又认罪认罚，对其从轻处罚；其就经济损失的赔偿与被害人近亲属自行和解，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节及被告人的悔罪表现，结合司法机关调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王天巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  石玉双人民陪审员  冷冬梅二〇二一年三月二十五日书 记 员  谭 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3839号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：宋晶泉，男，1984年2月5日生，汉族，住湖南省永州市东安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告宋晶泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告宋晶泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11497.12元及利息2311.06元、罚息3085.96元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2018年2月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号184××××7920为易付宝账号。2018年2月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11997元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年2月29日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11997元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11497.12元及利息2311.06元、罚息3085.96元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晶泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11497.12元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2311.06元、罚息为3085.96元，自2021年1月28日起以未还借款本金11497.12元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告宋晶泉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8905号之二申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91500103678690607N。住所地：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。法定代表人：罗小波。委托代理人：黄云锋、业洁，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱飞，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区）2幢2单元602号。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人朱飞公证债权文书纠纷一案中，昆明市中衡公证处（2017）云昆中衡执字第22092号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人朱飞已履行200938.9元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中衡公证处（2017）云昆中衡执字第22092号公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中衡公证处（2017）云昆中衡执字第22092号公证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月五日法官助理毛涛书记员宋艳玫
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初77号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人李晓平，男，1971年11月2日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，中共党员，个体户，户籍地宁国市，住宁国市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人李晓平犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年9月24日19时45分许，被告人李晓平饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市宁国大道由南向北方向行驶，行驶至宁国大道曼蒂至尚酒店门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人李晓平血液中乙醇（酒精）含量为170ｍｇ／100ｍｌ。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人李晓平的刑事责任，并提出被告人李晓平具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李晓平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人李晓平的供述与辩解，证人孙某的证言，人口信息等书证，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人李晓平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李晓平违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李晓平到案后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，鉴于被告人李晓平上述犯罪情节、悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李晓平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二一年三月三十一日 书记员  李瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异73号 案外人：王浙锋，男，汉族，1988年3月6日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人王浙锋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王浙锋异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中104-01商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人王浙锋提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人王浙锋向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人王浙锋于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人王浙锋。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人王浙锋与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人王浙锋的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人王浙锋依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人王浙锋的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人王浙锋于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人王浙锋）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人王浙锋）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人王浙锋虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人王浙锋向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人王浙锋与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人王浙锋）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人王浙锋）。”因此，案外人王浙锋与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人王浙锋与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，王浙锋提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王浙锋的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1370号原告：张松旺，男，1958年11月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，荥阳市法律援助中心指派律师。被告：张丙辰，又名张全奎，男，1942年4月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张松旺与被告张丙辰返还原物纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张松旺及其委托诉讼代理人王福丽、被告张丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松旺向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告0.31亩责任田，恢复土地原状，将该土地上树木移走，并赔偿原告经济损失10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为荥阳市广武镇胡村二组村民。原告的家庭承包责任田在本村东南，原告责任田东邻居是秦修贤，西邻路，北邻是张更新，张更新北邻是张喜中，张喜中没有耕种自己的责任田，交由其叔叔张全奎代为耕种。后来本组调整土地，原告需要增添一口人的责任田0.54亩，张更新需要退一口人的责任田0.54亩。张更新本应从南边退掉0.54亩，但由于张更新北边的地有个斜尖角，不便于耕种。硬是从自己北边退掉0.54亩（原告事后得知实际退掉是0.31亩）给了南邻的原告。原告自己耕种0.31亩土地有两年左右，不方便耕种，就将0.31亩责任田交给被告张全奎无偿暂种。原告仍然按时交纳该0.31亩责任田公粮及农业税，直至该农业税取消。家庭承包责任田本应种植农作物，后来被告在原告的0.31亩土地上栽种20多棵桐树，当时原告知道后就不同意被告栽树，要求被告移走桐树，被告置之不理。2020年11月份，原告无奈找到村里协调让被告归还0.31亩地，被告拒绝归还。故原告诉至法院。被告张丙辰辩称：地不应当返还原告，地已经在被告名下，被告已经种二三十年。事情有三十年左右，地是原告的父亲不想种,让被告种，被告试着种了一年，交给原告父亲9.3元，如果原告父亲不要钱就不种了，后来原告父亲给队里说把地写在被告名下，被告一直种到现在。本院经审理认定事实如下：被告张丙辰在案涉的0.31亩土地上耕种二十多年。原告张松旺陈述案涉0.31亩土地是由原告承包，被告应予返还。被告予以否认，双方发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，有负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告张松旺提交的证人证言及调解笔录不能充分证明案涉0.31亩土地现由原告承包，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张松旺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张松旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二一年三月十二日书记员 郭丹丹
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院 行政裁定书（2021）陕0622行初20号 原告：刘东东，男，1978年4月18日出生，汉族，文盲，陕西省子长市（县）人，农民，现住子长市。委托代理人：杜改琴，女，1985年4月4日出生，汉族，文盲，陕西省子长市（县）人，农民，现住子长市，系原告刘东东妻子。原告：杜改琴，女，1985年4月4日出生，汉族，文盲，陕西省子长市（县）人，农民，现住子长市。被告：子长市公安局，住所地：子长市瓦窑堡街道办石窑坪。法定代表人：王银更，子长市公安局局长。第三人：呼二小，男，1980年8月20日出生，汉族，陕西省清涧县人。第三人：强菲菲，女，1982年12月28日出生，汉族，陕西省清涧县人。本院在审理原告刘东东、杜改琴诉被告子长市公安局及第三人呼二小、强菲菲罚款及行政拘留一案中，原告于2021年3月25日向本院递交撤诉申请自愿撤诉。本院认为，原告刘东东、杜改琴请求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘东东、杜改琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东东、杜改琴承担。   审  判  长      张 志 成    人民陪审员      马 海 宏人民陪审员      徐 星 慧                       二〇二一年三月二十五日  书  记  员      樊 倩 倩 1
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)渝8601民初124号原告:重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**，统一社会信用代码91500106C56113861F。法定代表人：谭春云，分公司经理。委托诉讼代理人：符斌，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**000602124123B。法定代表人：秦志斌，职务不详。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司于2021年3月22日以被告已清偿其诉请运费为由自愿向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。本案案件受理费4565.8元，减半收取计2282.9元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员  王 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理  郭小梅书 记 员  殷 榕
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1024号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼，统一企业信用代码91330522717628604X。负责人：朱银春，董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：吴建，男，1957年11月24日出生，汉族，住长兴县。被告：任元芳，女，1958年2月22日出生，汉族，住长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告吴建、被告任元芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日进行了公开审理。原告委托代理人周赐善、被告吴建、被告任元芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月2日，原告浙江京兴物业管理有限公司与长兴太平洋置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，由原告为丹桂名园小区业主提供物业服务。2015年6月6日，原告浙江京兴物业管理有限公司与丹桂名园小区业主委员会签订了《丹桂名园物业服务合同》一份。二份合同约定了收费标准、违约责任等。原告依约提供物业服务，两被告却未依约交费，经多次催讨无果，故诉请判令：一、两被告立即向原告交纳2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费1740元，逾期付款违约金200元，共计1940元；二、由两被告承担本案诉讼费。被告吴建、被告任元芳辩称，2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费1740元物业管理费用未交属实，但物业不准业主安装凉衣架和防盗窗，后被告吴建、任元芳家果然发生失窃事件，致使两被告造成经济损失。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积103.94平方米；2、原告与长兴县长兴太平洋置业有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告浙江京兴物业管理有限公司与丹桂名园小区业主委员会签订了《丹桂名园物业服务合同》各一份，证明原告可向两被告收取物业服务费用的时段、标准及逾期付款违约金的计算依据；3、律师函及挂号信回执一份，证明原告向两被告催收物业管理费，并通过邮寄方式进行投递的事实。被告吴建、被告任元芳未向本院提交书面证据。经庭审质证，被告吴建、被告任元芳对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2010年2月2日，原告浙江京兴物业管理有限公司与长兴太平洋置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，由原告为丹桂名园小区业主提供物业服务。2015年6月6日，原告浙江京兴物业管理有限公司与丹桂名园小区业主委员会签订了《丹桂名园物业服务合同》。二份合同均约定了收费标准务为每月0.62元每平方米，逾期付款每天按应付款项的千分之三支付违约金等。原告依约为被告提供物业服务后，两被告未依约交纳2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费1740元。2020年4月20日原告委托浙江兴熙律师事务所周赐善律师以挂号信的方式向两被告寄送律师函向被告催讨。嗣后，两被告仍然未能交纳该期间的物业费，遂引发本案讼争。另查明，被告任元芳、吴建系长兴县房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为103.94平方米。本院认为，原告与长兴县长兴太平洋置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》、原告浙江京兴物业管理有限公司与丹桂名园小区业主委员会签订了《丹桂名园物业服务合同》意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告吴建、任元芳作为长兴县丹桂名园小区46幢2-102室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用，故原告主张由两被告支付2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费1740元，理由正当充分，应以支持。关于要求两被告支付逾期付款违约金200之主张，本院酌定为100元。被告吴建、被告任元芳的抗辩意见，因未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴建、被告任元芳支付原告浙江京兴物业管理有限公司2017年10月1日至2019年12月31日丹桂名园46幢2-102的物业服务费1740元，逾期付款违约金100元，合计1840元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建、任元芳承担。于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈焕祥二〇二一年三月二十二日书记员  庄 羚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初833号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长委托诉讼代理人：徐振宇，男，1990年10月21日出生汉族，杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王健，男，1996年8月29日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王振德，男，1979年11月13日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张美玲，女，1979年8月6日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王建山，男，1979年1月6日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包海英，女，1981年9月19日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王崇会，男，1968年1月21日出生现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：曹亚娟，女，1965年6月6日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：曹德尧，男，1969年3月12日出生现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县富农种子商店（注册号：230624600045600），住所地：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇政府所在地。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告王健、被告王振德、被告张美玲、被告王建山、被告包海英、被告王崇会、被告曹亚娟、被告曹德尧、被告杜尔伯特蒙古族自治县富农种子商店金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王健立即偿还原告贷款本金132306.13元，贷款欠息57283.69元，合计189589.82元（该利息、罚息暂计算至2020年8月15日止，自2020年8月16日起至上述借款实际给付完毕之日止的利息、罚息等仍按照贷款合同约定计算）；2.请求依法判令被告王健、被告王振德、被告张美玲、被告王建山、被告包海英相互承担连带保证责任，给付上述欠款本息；3.请求依法判令被告王崇会、被告曹亚娟、被告曹德尧、被告杜尔伯特蒙古族自治县富农种子商店对被告的上述债务及利息、罚息承担连带保证责任，给付上述欠款本息；4.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告王健向我行申请贷款并签订了书面《借款合同》，合同中约定：贷款金额为150000.00元，约定利息标准为月利率8.125‰，贷款期限12个月即贷款到期日为2018年12月12日。签订合同后，原告依约向借款人发放了全额贷款并将贷款汇入到借款人指定账户内，但贷款到期后，被告未依约履行还款义务，故起诉至人民法院，请求依法判决。2.被告王振德、被告张美玲、被告王建山、被告包海英为联户保证人并在联户借款担保合同上签字，为此笔贷款承担连带责任保证，贷款到期后，被告未依约履行连带责任保证，请求人民法院依法判决。3.被告王崇会、被告曹亚娟、被告曹德尧、被告杜尔伯特蒙古族自治县富农种子商店签订保证合同及自然人担保函，为此笔贷款承担连带责任保证，贷款到期后，被告未依约履行连带责任保证，请求依法判决。本院经审查认为，按照原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的被告送达地址进行送达，被告王健、张美玲的邮件以“收件地址查无此人、此人外出不在原址”为由被退回，未全部找到被告予以送达，原告对此无异议。且原告不能够重新提供被告其他的送达地址以及未在本案中申请采用其他的送达方式予以再次送达，故该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇二一年三月二十二日书记员  王 钰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申749号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东港凯达置业有限公司，住所地辽宁省东港市新城区环城大街51号。 法定代表人：翁绳飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦，河南瀛开律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭铁山，男，汉族，1955年12月15日出生，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。 一审被告：翁绳飞，男，汉族，1965年12月15日出生，住福建省福州市马尾区。 再审申请人东港凯达置业有限公司（以下简称东港公司）因与被申请郭铁山以及一审被告翁绳飞民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东港公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1、一、二审认定2015年3月28日书面文件上有东港公司签字，据此认定东港有限公司应对翁绳飞欠款本息承担连带责任，此事实认定错误。2015年3月28日书面文件上担保人三个字系郭铁山书写，该事实一审中郭铁山已自认,故对借款本息担保并非申请人真实意思表示，系郭铁山伪造的证据,不具有证明力，不应作为认定案件事实的依据。2、一、二审认定,2018年11月17日东港公司向郭铁山出具担保书，载明自愿为翁绳飞归还郭铁山借款本息承担连带保证责任。该事实认定错误。申请人从未向郭铁山出具任何担保书,郭铁山所提供的证据系2018年11月17日签订的虚假借款合同中，向虚假出借人即韩露出具的担保书，从该合同借款人、担保人均为打印字体，仅出借人手书即可印证。该民间借贷纠纷已由河南省开封市金明区人民法院作出（2019)豫0211民初2669号民事判决书认定为虚假诉讼,判决驳回韩露诉讼请求。不应据此认定申请人应对该案件即2014年翁绳飞的借款本息承担连带清偿责任。3、一、二审认定2018年12月1日翁绳飞与郭铁山签订的停息协议为附生效条件合同，应自案外人韩露代翁绳飞偿还郭铁山欠款后生效，此事实认定错误。该停息协议仅书面表明双方达成停息共识，并无任何生效条件记载,不应认定为附条生效条件合同,事实上，申请人已经为韩露借款提供担保,即便是附条件，申请人也履行了担保义务。至于韩露与郭铁山串通虚假借款违法的责任,不应由善意的申请人承担条件不成就即不能停息的不利后果。据此作出的一、二审判决中对借款利息的计算亦错误。二、原审适用法律错误,本案涉嫌虚假诉讼,应依法移送公安机关处理。郭铁山串通韩露虚构事实，捏造借贷关系，恶意向人民法院提起诉讼的事实已构成虚假诉讼，因郭铁山、韩露虚假诉讼案与本案共同依据同一事实，且其涉嫌套路贷犯罪,应共同移送公安机关处理，追究其刑事责任。综上,应依法撤销一、二审判决，对该案进行再审。 郭铁山提交意见称，一、东港公司担保行为共两次，2015年3月28日是第一次担保，翁绳飞亲自盖章并写有东港公司几个字。2018年11月17日第二次担保，说是韩露借款出具的担保书，郭铁山不认可，这和韩露没有关系。二、停息协议是附条件的，条件不成立，协议没有生效，所以还应当计算利息。 本院经审查认为，根据一、二审查明，以及申请人再审申请中所述关联案件（2019)豫0211民初2669号民事案件中翁绳飞、东港公司辩称，足以证实翁绳飞于2014年3月28日向郭铁山借款500万元的事实。东港公司对于2015年3月28日的书面文件中涉及东港公司作为保证人提出异议，但此后，2018年11月17日东港公司又向郭铁山出具担保书，载明该公司自愿为翁绳飞归还郭铁山的借款本息承担连带保证责任。该担保书均为打印字体，加盖东港公司合同专用章。东港公司没有提交充分证据证明该担保书不是其真实意思表示。原审根据查明事实，认定东港公司应为案涉借款承担连带清偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东港凯达置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行审21号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王秋庆,董事长。 委托代理人卢志刚，男，1970年11月2日出生，汉族，住青岛市，系该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2021年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛鹤顺船业有限公司于2020年5月26日作出的青住金处理字[2020]17第002号行政处理决定书。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日举行听证会，对申请执行人作出的上述行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇及被申请执行人的委托代理人卢志刚参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月26日作出青住金处理字[2020]17第002号行政处理决定书，并于2020年5月27日直接送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年12月30日作出青住金强执催字[2020]083号行政强制执行催告书，并于2020年12月30日邮寄被申请执行人，被申请执行人于2020年12月31日签收。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行青住金处理字[2020]17第002号行政处理决定书即为本案。 本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]17第002号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]17第002号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜永红 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二一年三月九日 法官助理宫惠敏 书记员 赵洪峰 书记员 王娉婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1563号原告：梁焯伟，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××718。被告：黄海锐，女，1998年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××92X。原告梁焯伟与被告黄海锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告卢惠珍于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁焯伟向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁焯伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁焯伟负担。审判员  汤思达二〇二一年三月二十五日书记员  陈 婉
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执352号之一杨晓博、张艳姣：杨晓博与张艳姣婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年三月十九日书记员 ： 侯 双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191民初4861号 原告：嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区荣华北路**。 负责人：张军，职务不详。 委托诉讼代理人：潘松,北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢骏莉,北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：郑鑫，男，1980年9月30日出生，布衣族，住四川省成都市高新区。 原告嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司与被告郑鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年3月15日向原告嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 朗 二〇二一年三月二十三日 书记员 韩艳玲
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初428号原告：嫩江县成峰彩钢厂，住所地嫩江县墨尔根大街779号经营者：徐成林，男，1966年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：马文波，男，1989年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县成峰彩钢厂（简称成峰彩钢厂）与被告马文波借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成峰彩钢厂到庭参加了诉讼。被告马文波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成峰彩钢厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还钢材款26,482.00元；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月4日至2019年9月22日承建嫩江市鸿泰小区工程时，在原告处购买钢材用于建楼用料，合计人民币61,482.00元，双方约定10日后结清款项，被告后来陆续还给原告35,000.00元，下欠26,482.00元，到期后没有还款，故诉至法院要求实行给付。马文波称：我承认赊购原告钢材款三张单子加起来是60,000.00多，从9月21日后，通过微信转给原告45,000.00元，下欠16,482.00元，同意偿还这个数额。苏巍围绕其诉讼请求，向本院提供2018年8月14日被告给原告出具欠条一份，证实被告向原告借款10,000.00元。被告聂志钧未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：2018年8月14日，被告向原告借现金10,000.00元，约定2019年1月底还款，被告给原告出具欠条一份：今欠到苏巍现金壹万元，明年1月底还亲笔聂志钧。到期后被告没有偿还欠款。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向其借款的事实，被告未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂志钧于本判决生效后立即给付原告苏巍10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年三月十九日书记员  唐齐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保242号申请人：杨波，男，汉族，1975年10月15日出生，身份证登记住址：哈尔滨市南岗区。申请人：王彦萍，女，汉族，1976年3月28日出生，身份证登记住址：哈尔滨市道里区。被申请人：云南世林房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新中路广福城写字楼A11-B1-10，统一社会信用代码：91530000731195606E。法定代表人：刘兴督。申请人杨波、王彦萍向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南世林房地产开发有限公司名下价值6527521元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，杨波、王彦萍的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南世林房地产开发有限公司名下价值6527521元的财产。保全费5000元，申请人杨波、王彦萍已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月三十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初177号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人齐植付，系公司员工。代理权限为特别授权。被告万顺利，男，汉族，1992年8月29日生，住河南省开封市祥符区。被告王赛男，女，汉族，1993年10月3日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告万顺利、王赛男借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告万顺利、王赛男经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告归还贷款50000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月28日，因建筑在宋都农商银行仇楼支行贷款一笔金额50000元，2018年3月28日贷款到期。贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但万顺利、王赛男至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告万顺利、王赛男均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年3月28日，原告下属仇楼支行与万顺利签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定万顺利向原告借款5万元，借款月利率为9.7‰，借款用途为建筑，还款方式为利随本清，借款期限12个月，自2017年3月28日至2018年3月28日止，并约定如未按约定还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，王赛男向原告下属仇楼支行出具《家庭成员共同还款承诺书》一份，王赛男自愿对万顺利上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向万顺利发放了借款。合同履行过程中，万顺利偿还了利息1579.89元，借款本金50000元及剩余部分利息至今未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。另查明，万顺利与王赛男系夫妻关系。宋都农商银行仇楼支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，原告与万顺利签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，万顺利未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求万顺利偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但应当扣除万顺利已支付的借款利息1579.89元。王赛男在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对宋都农商银行要求王赛男承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。万顺利、王赛男未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上所述，原告要求万顺利、王赛男归还借款本金50000元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万顺利、王赛男于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2017年3月28日起至2018年3月28日止按月利率9.7‰，自2018年3月29日起至借款还清之日止按月利率14.55‰计算，但应扣除已支付的利息1579.89元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告万顺利、王赛男负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二一年三月三十一日书记员  杨 琴
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异62号案外人：周勇军，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人周勇军对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”708号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周勇军称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人周勇军与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、周勇军按照合同约定支付了708号房产的大部分购房款；3、案外人周勇军在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人周勇军对此没有过错。为维护案外人周勇军的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目708号住房的查封。案外人周勇军向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条、收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的周勇军于2018年8月7日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款323700元，剩余未支付房款53300元。雄宇公司在收到周勇军的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给周勇军，周勇军已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是周勇军是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，周勇军在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人周勇军将剩余房款53300元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人周勇军请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限周勇军在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款53300元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”708号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月十日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1292号   原告：王英絮。   委托诉讼代理人：李音衡、布仁花，内蒙古安民律师事务所律师。   被告：胡明涛。   被告：中国人民财产保险有限公司徐州市泉山支公司。   案由：机动车交通事故责任纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年2月9日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予王英絮撤回起诉。   诉讼费用负担：案件受理费797元(已减半收取)，由王英絮负担。   审判员 李志权     二〇二一年三月十七日   法官助理 段和珍   书记员 刘志文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初55002号原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：白雪，女。委托诉讼代理人：李百慧，女。被告：陶延学，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海泰优汇典当有限公司与被告陶延学典当纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼，被告陶延学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告当金(借款本金)51,970元；2.被告向原告支付违约金(以51,970元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍标准计付，自2020年7月2日起至判决生效之日止)；3.请求对质押车辆(车架号：LGBF1DE06BR059374，发动机号：153060M)行使质押权。事实和理由：2019年8月7日，原告与被告签订《机动车典当质押借款合同》，约定被告将名下车牌号为沪A6XX**的机动车质押给原告作为担保物向原告申请借款，当金(借款本金)为60,000元，综合费率为每30天3%，每期归还本金1%为600元，每期综合费1,800元，停车费标准每天15元。合同订立后，被告依约将车辆质押给原告作为担保物，原告依约将全部当金支付给被告。2020年6月30日，被告开始逾期违约，未再支付当金和综合费用，原告遂诉至法院。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2019年8月7日，原、被告订立《机动车典当质押借款合同》(合同编号：DNDXXXXXXXXC2)，约定被告向原告借款60,000元，合同期限自2019年8月7日至2020年7月31日，每次借款首个借款期限(典当期限)为30天，自原告交付借款本金(即当金)之日起算；借款期限可以延长(续当)一次或多次，每次延长的续当期限为30天；被告通过本合同约定方式支付续当费用，即表示被告同意续当且接受原告条件，并已授权原告代为办理续当；被告取得借款，应向原告支付综合费，以借款本金余额为基数，每30天综合费率为3%，每期归还借款本金的1%(600元)，被告应在每个借款期限到期前向原告支付；原告在放款时直接扣除综合费的，则借款本金还包括扣除的综合费金额；被告的还款应视为依如下先后次序支付：违约金、利息、综合费、借款本金、其他费用；逾期是违约行为，被告未按时还本付息及支付综合费即为逾期，原告有权收取逾期费用，按每日当金的0.6%计算。被告将其名下机动车(车架号：LGBF1DE06BR059374，发动机号：153060M)质押给原告作为向原告借款的担保；质押物停放于原告指定地点，停车费按15元/天由被告支付；质押物所担保的主债权为本合同项下的相应债权，包括借款本息、综合费、违约金、诉讼费等。同时，另约定上海市松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室为文书约定送达地址，本院向该地址寄送诉讼文书。同日，原告出具当票(编号：XXXXXXXXXXX)载明：当金60,000元，典当期限为自2019年8月7日至2019年9月5日，综合费用1,800元，实付金额52,150元，月费率3%。被告在该当票当户栏签名确认，被告并出具收款收据确认收到原告典当借款60,000元。同日，原告向被告转账52,150元，同时现金交付被告7,850元,合计60,000元；被告现金支付原告综合费1,800元及停车费450元。嗣后，被告支付原告综合费及停车费共计22,500元,续当10次，涉案当票续当至2020年7月1日(综合费18,000元和停车费4,500元)。同时，被告另收取原告押金5,600元及违约金2,430元，原告自愿予以抵扣。截止至今，被告尚欠原告当金51,970元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《机动车典当质押借款合同》及当票均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告交付当金(借款)。现当期届满，被告未归还当金，亦未续当，也未配合原告处分质押物，应承担违约责任。因此，原告向其主张当金、违约金及质押担保责任，合法有据，应予支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、1995年《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶延学应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司当金51,970元；二、被告陶延学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇典当有限公司自2020年7月2日起至判决生效之日止的违约金(以上述当金51,970元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付)；三、被告陶延学届期未履行上述第一、二项还款义务的，原告上海泰优汇典当有限公司可与被告陶延学协议，将质押机动车辆(车架号：LGBF1DE06BR059374，发动机号：153060M)折价，或者以拍卖、变卖该质押车辆所得价款优先受偿，该质押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归质押物所有权人所有，不足部分由被告陶延学继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.30元，减半收取为549.65元，由被告陶延学负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二一年三月一日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……三、《中华人民共和国担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2328号上诉人（原审原告）:宁代祥农村土地承包经营户。户主：宁代祥，男，1951年10月21日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹正威，贵州浩辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨韦贵，男，1969年4月1日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：杨韦海，男，1981年3月16日生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：杨韦芳，女，汉族，1975年12月4日出生，汉族，住贵州省。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：覃礼俊，男，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省。上诉人宁代祥农村土地承包经营户与被上诉人杨韦芳、杨韦贵、杨韦海排除妨害纠纷一案，不服清镇市人民法院（2020）黔0181民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宁代祥农村土地承包经营户上诉请求：一、判决撤销清镇市人民法院作出的（2020）黔0181民初5482号民事裁定书；二、改判被上诉人立即停止妨害原告承包的坐落于麦格××乡麦西村××组岩上林地经营的侵权行为，并将其栽种于原告承包地块的树苗移除，移除的一切费用由被告承担;三、案件受理费由被告承担。事实及理由：1.原裁定认定事实错误，本案上诉人与被上诉人承包地不存在权属争议。无论是作为发包方的村委会，还是参与第一轮土地分配的原组长及其他参与人，均能够证实本案案涉土地均不存在权属争议，同时无论是通过上诉人户的承包证载明的四至界线，还是通过证人证言，均能够证实被上诉人在上诉人户承包地栽种果树的侵权行为，故一审认定本案案涉土地存在权属争议，属于认定事实错误。2.根据《中华人民共和国民法典》的规定，农村土地属于村集体所有，村集体有权利，同时也是有义务将本村集体所有的承包地发包给同村集体经济组织成员。本案一审庭审中，清镇市麦格苗族布依族乡麦西村村民委员会已经出具证明，证明了上诉人户案涉土地承包经营权的四至范围，清晰明确。3.在双方的承包证上已经明确载明，双方的林地承包范围是以“路”为界，四至界限已经很明确，被告辩称“路”两边都是其承包范围，并没有提供任何证据加以证明。综上，本案四至界线清楚，不存在权属争议。被上诉人杨韦芳、杨韦贵、杨韦海辩称，1.一审开庭前，被上诉人与宁代祥多次对双方原确认的林地界线进行指认，双方对岩上区域林地界限均认可，不存在任何争议，也不存在被上诉人越界砍伐上诉人承包林地的情况；2.本案从起诉至一审庭审，作为宁代祥农业承包经营户的户主的宁代祥在整个诉讼过程中，从未露面，未当庭表达其意愿，2021年3月17日，被上诉人及其代理人与上诉人宁代祥农业承包经营户户主进行了交谈，宁代祥本人再次对双方在岩上的林地边界没有争议予以确认，并对向法院起诉被上诉人一事进行了否认，也未在起诉状及上诉状上签字捺印。故请求驳回上诉，维持原裁定。宁代祥农业承包户向一审法院起诉请求：一、判决被告立即停止妨害原告承包的坐落于麦格××乡麦西村××组岩上林地经营的侵权行为，并将其栽种于原告承包地块的树苗移除，移除的一切费用由被告承担；二、判决被告赔偿因被告侵权行为导致的原告林木的暂定损失10000元（实际损失待评估后另行增补）；三、案件受理费由被告承担。二审中，被上诉人提交以下证据；证据一，2021年3月17日录制的视频，拟证明双方之间不存在界限纠纷，宁代祥本人并未向法院提起过诉讼；证据二，根据双方指认现场制作的关系图，拟证明双方林地边界清晰，无争议，无侵权；证据三，确权承包地块卫星图，拟证明承包土地情况。上诉人质证意见：对证据一的三性不予认可。理由如下：1.宁代祥为无民事行为能力人，上诉人有宁代祥的法定代理人有宁江海的授权；2.顾尚芬一直是该村的村民，现在仍享土地使用权；3.整个视频都是被上诉人对宁代祥诱导性的发问；4.视频中宁代祥跑了与事实不相符，由此可见其没有真实表述的能力。这份证据反而可以证明宁代祥无民事行为能力的事实。对证据二的三性不予认可，但可借此还原事实。杨友学的证显示“左抵宁代祥路”，宁代祥的证显示“左抵杨友学山”，根据两家的承包证可以明确双方所抵的是路，双方交界应为原上山路，被上诉人提交的证据上标注的争议部分不属实，所标注部分均属于宁代祥岩上林地范围，该份证据并没有说明被上诉人户林地范围；证据三认为与本案无关。一审法院认为，案涉“岩上”林地，在宁代祥持有的1998年8月25日颁发的《农村土地承包经营权证》登记四至界限“左杨友学山”，在杨友学持有的1998年8月25日颁发的《农村土地承包经营权证》登记四至界限“左抵宁代祥路”，经现场查看，原告诉称的分界线“路”，被告认为分界线“路”两边及路本身均系被告的承包土地范围内，故案涉土地存在土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，案涉土地存在土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院民事案件的受理范围，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告宁代祥农村土地承包经营户的起诉。案件受理费150元（已减半收取），退回原告宁代祥农村土地承包经营户。本院认为，案涉“岩上”林地，在1998年宁代祥为户主的颁发的《农村土地承包证》登记四至界限“左抵杨友学山”，杨友学持有的《农村土地承包证》登记的四至界限“左抵宁代祥路”，2018年新颁发的双方的《农村土地承包经营权证》上并未对案涉“岩上”林地进行登记，现双方对分界线“路”产生分歧，属土地权属争议，应由相关人民政府处理。综上，宁代祥农村土地承包经营户的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年三月二十七日法官助理戴蔚书记员张书槐
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04知民初129号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 被告：西咸新区沣西新城民乐人人家购物广场，住所地陕西省西咸新区XX城XX街道，实际经营场所西案高桥乡曹坊村卫生室向东约70米路北。店招名为民乐人人家购物广场超市高桥店。统一社会信用代码：92611104MA6TG8A74M。 经营者：徐时略。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告西咸新区沣西新城民乐人人家购物广场侵害商标权纠纷一案，经诉前调解，双方已达成和解协议并已履行结束。原告宏联国际贸易有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司承担。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年三月十九日 书记员 王勃碹 1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2018号之二原告：李桂英，女，1966年10月2日出生，汉族，户籍地四川省资中县,现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：钱澄、倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：黄玉芳，女，1965年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。被告：杨文清，男，1983年11月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被告：无锡市鑫京盛餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑路**。法定代表人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。被告：江南大学附属医院，住所，住所地无锡市惠河路**div>法定代表人：鲁晓杰，该医院院长。委托诉讼代理人：黄梦婕，江苏云崖律师事务所律师。原告李桂英与被告黄玉芳、杨文清、无锡市鑫京盛餐饮有限公司、江南大学附属医院机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李桂英于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂英的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李桂英撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由李桂英负担。审 判 长  高益新人民陪审员  陈 萍人民陪审员  缪燕萍二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈 瑜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2625号原告：鲁根生，男，1948年6月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲁嘉磊(系原告鲁根生的孙子)，住上海市松江区。被告：查卫民，男，1970年5月13日生，汉族，住上海市松江区。原告鲁根生与被告查卫民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告鲁根生的委托诉讼代理人鲁嘉磊到庭参加诉讼，被告查卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款75,000元；2.判令被告支付原告逾期还款的利息(以75,000元为本金，年利率按照LPR3.85%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止)。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期还款利息(以75,000元为本金，年利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自起诉之日2021年2月3日起算至实际还款之日止)。事实和理由：被告与石青2014年2月18日登记结婚，松江法院于2020年7月30日出具(2019)沪0117民初9377号判决书判决离婚，上海市第一中级人民法院于2020年12月10日出具(2020)沪01民终10153号判决书，判决维持原判。原告系石青的前公公。被告以投资为名，于2017年6月30日向原告借款200,000元，原告当日从银行取款后将现金交给被告，后被告于2019年2月22日补签《借条》，写明借款150,000元。该笔150,000元借款在(2019)沪0117民初9377号判决书中作为被告与石青的共同债务进行处理，双方各半支付给原告。但被告未依据该判决内容履行归还借款义务，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告查卫民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告查卫民与案外人石某某系夫妻关系。本院于2020年7月30日作出(2019)沪0117民初9377号民事判决，判决“：一、准予原告石青与被告查卫民离婚；……三、债务：……2、鲁根生处借款150,000元，对内由原告石青、被告查卫民各半负担；……”。该判决由上海市第一中级人民法院于2020年12月10日作出的(2020)沪01民终10153号民事判决予以维持。原告鲁根生向本院提交《借条》一份，载明“借鲁根生人民币贰拾元(此处贰拾元划去)拾伍万元整(壹拾伍元整)。查卫民2019.2.22”。原告陈述：原告系石青的前公公。2017年被告以投资车行为由向原告借款200,000元，2017年6月30日原告取现200,000元，次日在其孙子鲁嘉磊位于鼎信公寓的家中将现金200,000元给了石青，当时鲁嘉磊也在场，因为要得急未让其出具借条。后来因为被告和石青的婚姻出现了问题，被告在外面不回家，原告就提出让被告写个借条。2019年2月22日，原、被告、石青一起到了鲁嘉磊家中，被告出具了一份借条，原告发现借条上写了“贰拾元”，就让被告修改，当时原告提出被告如果和外面人断绝关系，回归家庭，就可以做点让步，借款200,000元可以让被告只还150,000元，被告表示同意，会和外面的人断绝关系，就把借条金额改成了“拾伍万元”，括号里的“壹拾伍元”系笔误。由于(2019)沪0117民初9377号判决中认定的借款金额是150,000元，最终判决该款由石青和被告各半负担，现在原告也只起诉了被告一人，故按照判决书判决的内容，要求被告归还借款75,000元，本案中不向石青主张还款。关于利息，被告借款时口头承诺会给适当利息，且承诺2017年年底归还借款，但后面没还，现原告只主张起诉之日起的逾期利息。以上事实，有《借条》、民事判决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据真实合法有效，可以认定原告与被告及案外人石青之间存在民间借贷关系。生效民事判决书确认借款金额为150,000元，并认定该笔债务系查卫民与石青的共同债务，对内由两人各半负担，现原告仅主张被告归还其中的一半即75,000元，依据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的逾期还款利息，计算方式并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告查卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第三十二条第一款的规定，判决如下：一、被告查卫民于本判决生效之日起十日内归还原告鲁根生借款75,000元；二、被告查卫民于本判决生效之日起十日内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付原告鲁根生借款75,000元自2021年2月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告查卫民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二一年三月十九日法官助理  滕小乔书 记 员  滕小乔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1652号原告：王学秀，女，汉族，1965年2月13日出生，住莱州市。被告：徐邵武，男，汉族，1966年7月13日出生，住莱州市。被告：李芝玲，女，汉族，1968年9月20日出生，住莱州市。原告王学秀与被告徐邵武、李芝玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王学秀在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王学秀撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年三月四日书记员 王文燕