wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：陈钦，该行行长。委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：徐亚楠，女，1993年2月17日出生，汉族，住江西省新余市。被告：曹凯，男，1993年7月4日出生，汉族，住江西省新余市仙女湖区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告徐亚楠（下称第一被告）、曹凯（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即归还借款本金75000元、利息824.63元、罚息20.49元、复利2.55元，共计75847.67元（利息、罚息、复利暂计算至2021年2月26日，后续复利、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年2月25日，二被告向原告申请办理农户小额自助循环贷款，填写了《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》。二、原告审查与审批后通过了二被告的申请并于2019年2月26日与二被告（借款人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120190020628），合同约定：可循环借款额度为75000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2019年2月26日起至2022年2月25日止，在额度有效期内借款人可以在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；1年期内的借款利率为固定利率，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。三、2020年2月24日，原告向二被告发放了两笔自助贷款20000元、18000元；2020年2月25日，原告又向二被告发放了自助贷款37000元。四、根据合同约定，原告于2020年2月24日发放的两笔贷款已于2021年2月23日到期，于2020年2月25日发放的一笔贷款已于2021年2月24日到期，借款到期之后，经原告多次催收，二被告仍未偿还，截至2021年2月26日，二被告共计尚欠原告借款本金75000元，利息824.63元，罚息20.49元，复利2.55元，合计75847.67元。裁判理由及结果本院认为，二被告与原告签订《农户贷款借款合同》的行为是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向二被告发放了贷款共计75000元，但二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2021年2月26日，二被告尚欠原告借款本金75000元，利息824.63元，罚息20.49元，复利2.55元，合计75847.67元，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚楠、曹凯应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金75000元，利息824.63元，罚息20.49元，复利2.55元，合计75847.67元（罚息、复利计算至2021年2月26日，后续复利、罚息等应按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（已减半收取），财产保全费810元，共计1658元，由被告徐亚楠、曹凯负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初582号原告：伍家岗区鑫鑫业剪折板商行，统一社会信用代码92420503MA4BQY3E29，住所地宜昌市伍家岗区金伍一建材城T栋1层108号。经营者：刘传强，男，1973年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌歌笙娱乐有限公司，统一社会信用代码91420506316491678R，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道71号。法定代表人：徐远发，该公司执行董事兼总经理。被告：徐远发，男，1961年1月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：蔡晓龙，男，1989年3月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告伍家岗区鑫鑫业剪折板商行与被告宜昌歌笙娱乐有限公司、徐远发、蔡晓龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告伍家岗区鑫鑫业剪折板商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍家岗区鑫鑫业剪折板商行撤回起诉处理。审判员 左 荷二〇二一年三月十一日书记员 钟圆媛
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初842号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：陈建伟委托诉讼代理人：曹清泉被告：张立被告：夏姣原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告张立、夏姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告张立、夏姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立、夏姣共同偿还借款本金75000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张立、夏姣因开店，于2017年9月28日向湖南醴陵农村商业银行股份有限公司浦口支行借款80000元，约定到期日为2018年9月28日，年利率9.57％，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%等内容。现借款已经逾期，至今被告结欠本金75000元及相应利息、逾期罚息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求公正判决。被告张立、夏姣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立、夏姣未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的个人借款合同、借款借据、还款明细、催收逾期贷款本息通知书等证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告张立、夏姣于2017年9月28日签订了《个人借款合同》，约定：本合同项下借款用途为开店；借款币种为人民币，金额为捌万元整，借款期限为12个月；借款利率为年利率7.97%；日利率=年利率/360天；本合同项下借款实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人采取按月结息，到期一次性还本的还款方式。被告张立、夏姣在合同落款借款人处签字捺印。上述合同签订后，原告向两被告发放了80000元借款，被告出具了农村商业银行借款借据，载明：借款金额为80000元，借款用途为借新还旧，借款日期为2017年9月28日，到期日期为2018年9月28日，月利率为7.97‰。借款发生后，被告张立、夏姣实际按照借款借据上约定的月利率7.97‰，偿还了利息2323.34元，于2018年9月29日偿还本金5000元，之后未按约定还本付息。截止到2021年3月25日，被告张立、夏姣结欠借款本金75000元和利息、逾期罚息28999.14元未支付，故原告诉至本院，请求处理。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告张立、夏姣是否应当偿还原告借款本金75000元及利息、逾期罚息28999.14元。原告与两被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。《个人借款合同》中约定年利率为7.97%，但依据借款借据中约定的利率及两被告还款明细中实际还款利率可以确定，两被告实际以年利率9.57%支付利息。故本院认定原告与被告张立、夏姣就案涉8000元签订的《个人借款合同》中约定的利率为年利率9.57%。借款到期后，两被告未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金75000元及剩余利息、逾期罚息的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。根据合同约定日利率=年利率/360天，即从2017年9月28日至2018年9月28日止的利息为7762.33元（80000元×9.57%÷360天×365天），两被告已经偿还利息2323.34元，尚欠利息5438.99元；2018年9月29日被告偿还借款本金5000元，故借款自2018年9月29日开始逾期，故应根据合同约定在原借款利率基础上加收30%逾期罚息，即以本金75000元为基数按年利率12.441%[9.57%×（1+30％）]的标准计算自2018年9月29日至2021年3月25日止的利息为23560.14元（75000元×12.441%÷360天×909天）；以上共计本金75000元，利息28999.14元；自2021年3月25日之后的利息，以未还本金为基数，按照年利率12.441%的标准计算至实际清偿之日止。被告张立、夏姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立、夏姣在本判决发生法律效力后五日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金75000元，利息28999.14元，合计103999.14元；并以未还本金为基数，按年利率12.441%，支付自2021年3月26日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，保全费970元，共计1808元，由被告张立、夏姣共同负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  吴长庚二〇二一年三月二十六日法官助理汤小莉书记员蒋逸涵附：本判决适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初646号原告：刘琴，女，汉族，1978年6月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：龚间生，男，汉族，1957年11月17日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告刘琴与被告龚间生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琴、被告龚间生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息12320元（利息按年利率15.4%自2019年7月17日起暂计算至2020年7月16日止，其余利息继续计算至债务还清之日止）；2、判令被告偿还原告借款本金6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月开始分三次经原告之父刘某某及原告之手借款126000元，之后还款40000元，尚余86000元未还清。2019年1月18日，原告之父亲刘某某去世，被告于2019年7月17日经原告母亲之手重新向原告出具借款8万元的借条，并将之前的借条收回，还承诺过两天支付欠款6000元。但被告并未支付借款6000元及8万元，经原告多次催收均以无钱为由拒付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告龚间生辩称：欠原告86,000元本金属实，但原告父母均已同意了不要求支付利息，故不愿意支付利息。现被告经济困难，愿意每月偿还1,000元直到借款还清。经审理查明：被告与原告父亲刘某某（已故）系多年的朋友。2017年6月起，被告陆续经原告之父刘某某之手借款126000元，并向原告出具借条，借款后，被告陆续偿还40000元。2019年1月18日，刘某某去世。2019年7月17日，原告之母与被告对刘某某经手的借款及利息进行结算并确认被告尚欠借款本金86000元。当日，被告就其中借款8万元重新向原告出具借条，未书面约定还款日期及还款利息；同时，被告承诺对借款6000元在两天内偿还，该6000元未出具借条；结算后，被告一直未履行还款义务，原告经多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立。借款未约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内返还，故对原告要求偿还借款本金8.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定还款利息，视为不支付利息。关于逾期利息，本院认为，被告在经原告催要后仍未偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，故对逾期利息的诉讼请求，本院酌情认定其按银行一年期贷款市场报价利率标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案修的若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告龚间生于本判决生效后十日内偿还原告刘琴借款本金8.6万元及逾期利息（自2021年3月24日起按银行同期一年期贷款利率标准计算至借款还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,129元，由原告刘琴负担142元，由被告龚间生负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二一年三月三十一日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案修的若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2523号之一 申请执行人薛江伟，男，1989年11月15日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被执行人深圳市玉天使商贸有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道938号201，统一社会信用代码91440300MA5F991Y8B。 法定代表人黄文灏。 申请执行人薛江伟与被执行人深圳市玉天使商贸有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2020]1562号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付21712.72元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十四日 书记员 王 少 枫
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘3127民初636号 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人刘冬文，系该公司总经理。 委托代理人余宏正，男，1974年1月3日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。 委托代理人王素珍，女，1993年5月4日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。 被告李泽勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司诉被告李泽勇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的委托代理人余宏正、王素珍、被告李泽勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司诉称，原告与被告于2019年9月17日签订《借贷合同》，并按合同约定给被告支付借款5万元，分12期还清，前11期每期偿还5%，最后一期偿还33365.47元。被告李泽勇在领取借款后，正常还款11期，最后一期被告李泽勇因还款困难，申请了展期。展期金额为33365.47元，还款方式为等额本息还款。贷款展期后，被告李泽勇正常还款1期，逾期还款2期，累计逾期89天。自2020年12月15日起，未按合同约定偿还借款。截止2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金25648.36元及利息、逾期利息。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院请求：1、判令被告李泽勇偿还借款本金25648.36元，并支付利息、逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《借贷合同》、《借贷展期合同（个贷）》、《确认书》，拟证明原告与被告李泽勇签订《借贷合同》，借款金额为5万元，借款期限12个月，及贷款进行了展期的事实； 2、还款计划及还款明细，拟证明被告借款及还款的情况。 被告李泽勇辩称，向原告借款是事实。 被告李泽勇未向本院提交证据。 庭审质证中，对原告提交的证据1、2，被告李泽勇均无异议。 经当庭举证、质证，本院结合双方当事人的当庭陈述，对本案证据综合分析，认证如下： 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年9月17日，被告李泽勇向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款5万元整，双方签订了《借贷合同》，被告李泽勇系借款人，杨保帅系保证人。《借贷合同》约定借款日利率为0.055%，逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取，借款期间为2019年9月17日至2020年9月15日。借款发生后，被告给原告偿还了部分借款。2020年9月12日，因被告李泽勇无法按约定还清所有借款，便与原告签订了《借贷展期合同（个贷）》，展期金额为33365.47元，展期12个月，借款到期日为2021年8月15日。自2020年12月15日起，被告未按约定继续偿还借款。截止目前，被告尚欠原告借款本金25648.36元，利息已付至2020年11月15日，逾期利息自逾期之日即2020年12月15日开始计算。庭审前，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司已放弃对保证人杨保帅的诉讼。 本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告李泽勇签订的《借贷合同》、《借贷展期合同（个贷）》，系双方真实意思表示，有双方当事人的签名及捺印，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告李泽勇未按合同履行，说明其以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，原告有权解除合同并要求被告全部履行。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款（二）项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告李泽勇签订的《借贷展期合同（个贷）》； 二、限被告李泽勇于本判决生效之日起十日内向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金25648.36元，并支付利息及逾期利息（利息自2020年11月16日起，按日利率0.055%计算；逾期利息自2020年12月15日起，按逾期金额每日0.9‰计算），还款时利随本清。 以上金钱给付义务，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告李泽勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  高昌明 二〇二一年三月二十九日 法官助理彭君君 书记员丁艳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执362号申请执行人：蒲城县静远钢材经销部被执行人：张保平，本院在执行蒲城县静远钢材经销部与张保平买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初2921号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张保平应履行案款16880元、案件受理费136元、执行费153元，但被执行人张保平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张保平银行存款17169元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月十七日书记员  谢丽丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1712号原告：董胜，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。被告：阮拥军，男，汉族，1971年3月16日出生，住汝州市。原告董胜诉被告阮拥军为生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告董胜及其委托诉讼代理人李光现、被告阮拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计37108元；2、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：原告系汝州市美团外卖站长，被告与其家人经营汝州市雨果法式蛋糕店。2020年8月9日上午10点左右，原告在办公室正常工作，被告因为订单问题，与原告妻子在电话中发生争执，随后被告伙同其妻子杜红侠到原告办公处，先是恶言恶语谩骂，继而被告手持刀具，对原告拳打脚踢，致使原告被殴打倒地不能站立。当时原告拨打110报警，后被送到汝州人民医院进行救治。经诊断，原告病情为患者腰部损伤、应激性高血压、腰椎间盘突出。住院83天，花费医疗费8074.14元。经过住院用药治疗，现出院在家疗养。由于被告的可恶行为导致原告身体上受到伤害、经济上受到损失，精神上受到打击。原告为维护合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告阮拥军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告妻子杜红侠与原告发生纠纷是因为美团订单调换问题原告在电话中对被告妻子进行了辱骂。被告妻子于2019年到医院做了开颅手术，医生叮嘱不让被告妻子生气，被告担心妻子生气，才去现场进行劝解。当时被告在现场没有说话，被告妻子要求原告赔礼道歉，但是原告还是对被告妻子进行了辱骂，被告看不顺才把原告推到在地并踢了原告两脚，该案情在汝州市风穴路派出所进行了登记及询问，派出所当时让原告去做伤情鉴定。之后，被告家属对原告进行了投诉，但是美团答复原告已经被调走。事件发生，双方均有责任。被告不应承担全部责任。故请求法院予以明断。原告围绕诉讼请求提供了五组证据：1、汝州市公安局汝公（风）行罚决字[2021]17号行政处罚决定书一份，证明被告阮拥军殴打原告董胜被公安机关处罚500元的事实；2、汝州市人民医院诊断证明一份；3、汝州市人民医院住院病历（含住院证）一套；4、出院证；5、住院收费票据一份。以上证据证明2020年8月9日至2020年10月28日期间原告董胜因被打伤在汝州市人民医院住院83天、花费医疗费8074.14元的事实。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告阮拥军对原告出示的证据1真实性无异议；对原告提供的证据2、3、4、5均不认可，要求原告提供其住院期间每天在院的证明，并要求原告提供其伤情鉴定的证明。对原告提供的证据及双方质证情况本院予以存卷备查。被告阮拥军向本院提交了被告妻子杜红侠在汝州市中医院住院病历一套，证明被告妻子杜红侠因该次争执事件诱发身体不适而住院，共计花费70000余元的事实。对被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告证据不予认可，认为被告的妻子是因自身患病而住院的，被告妻子患病与原告没有因果关系，也与本案无关。对被告提供的证据及双方质证情况本院予以存卷备查。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：2020年8月9日上午10时左右，被告阮拥军的妻子杜红侠因美团订单调换问题与原告董胜在电话中发生纠纷并进行了相互辱骂。之后，被告到原告办公处理论并发生肢体冲突。原告董胜自2020年8月9日至2020年10月28日期间在汝州市人民医院住院83天，共支付医疗费8074.14元。原告住院期间，由原告之妻一人护理。汝州市公安局风穴路派出所于2021年2月8日对被告阮拥军送达了汝公（风）行罚决字[2021]17号行政处罚决定书，处罚内容为“对阮拥军以殴打他人罚款500元”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告阮拥军的妻子杜红侠因美团订单调换问题与原告董胜在电话中发生纠纷并进行了相互辱骂，之后，被告到原告办公处理论并发生肢体冲突。在该次事件中，由于双方对纠纷的发生均未采取调解、和解、避让等方式化解矛盾，双方均存在过错。综合考量，被告阮拥军应承担该次事件50％的民事赔偿责任为宜。原告在庭审中未提供其本人及护理人员收入状况，故原告本人收入标准参照河南省2020年度、农、林、牧、渔业年平均收入47272元较为妥当；关于护理费的计算标准参照河南省2020年度居民服务业和其他服务业年平均收入为46858元较为妥当。关于原告住院期间的伙食补助费及营养费的计算，本院酌定分别按50元/天、20元/天的标准计算。原告方因该次事故而应受偿的范围有：医疗费4037.07元（8074.14元×50％）、误工费5374.76元（47272元/年÷365天×83天×50％）、护理费5327.69元（46858元/年÷365天×1人×83天×50％）、住院伙食补助费2075元（50元×83天×50％）、营养费830元（20元×83天×50％），交通费因原告未提供交通费发票，本院不予支持。以上五项费用共计17644.52元，即被告阮拥军应赔偿原告各项损失17644.52元。综上所述，原告的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阮拥军于本判决生效后十五日内赔偿原告董胜医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计17644.52元；二、驳回原告董胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元由原告董胜和被告阮拥军各负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二一年三月二十五日书记员  李 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2243号 申请人深圳市智维圣五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路石头山工业区6号A栋一楼C座，统一社会信用代码91440300MA5ERDRY14。 法定代表人：黄成。 被申请人深圳市汇铭科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区沙井西环路2151号一层，统一社会信用代码91440300MA5DKBYF61。 法定代表人：谭运胜。 上述申请人深圳市智维圣五金制品有限公司与被申请人深圳市汇铭科技有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市智维圣五金制品有限公司于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市汇铭科技有限公司名下价值人民币1331872.24元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保单保函【编号：（2021）汇融保第002号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市汇铭科技有限公司名下价值人民币1331872.24元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈海平
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1754号原告：王剑华，男，1981年1月11生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡泰茂置业有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MXMNL77，住无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区蠡湖壹号花园1-2号688室。法定代表人：蒋喆。原告王剑华与被告无锡泰茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王剑华于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王剑华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王剑华撤回起诉。受理费1222元减半收取计611元，由原告王剑华负担。审 判 员 周小娇二〇二一年三月十六日法官助理 赵 赫书 记 员 王梦佳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执221号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路99号，统一社会信用代码913401245501971512（1－1）。 负责人：刘永萍，该公司经理。 被执行人：刘世权，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司与刘世权追偿权纠纷一案中，申请执行标的113068元，现已执行标的2639.52元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  陈 振 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏 强
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0703民初226号 原告：绵阳赛邦科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创区，统一社会信用代码91510700MA68AAxxxx。 法定代表人：赵敏。 委托诉讼代理人：杜伟,四川春雷律师事务所执业律师。 被告：四川中达瑞网络科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创区，统一社会信用代码91510700MA689Bxxxx。 法定代表人：霍海军。 原告绵阳赛邦科技有限公司（以下简称赛邦科技）与被告四川中达瑞网络科技有限公司（以下简称中达瑞公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛邦科技委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼,被告中达瑞网络公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 赛邦科技向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中达瑞公司返还原告服务费68000元（大写：陆万捌仟元整）；二、请求判令被告中达瑞公司以服务费68000元为基数，从案件受理之日起至全部款项返还之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍为标准向原告支付资金占用费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原被告双方签订了《品牌项目服务协议书》，协议约定由被告向原告提供环境影响评估服务，服务费用为68000元，合同签订后，原告按照约定履行了全部服务费的支付义务。2020年7月14日，原被告双方签订《解除合同协议》，双方同意解除上述《品牌项目服务协议书》，并由被告向原告返还服务费68000元。《解除合同协议》签订后，原告多次向被告催收上述服务费，但被告却以种种理由予以搪塞，至今未果。鉴于此，原告为保护其合法权益不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 中达瑞公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告赛邦科技与被告中达瑞公司签订了《品牌项目服务协议书》，协议约定由被告向原告提供环境影响评估服务，服务费用为68000元，合同签订后，原告按照约定支付了被告服务费68000元。2020年7月14日，双方经协商一致后签订《解除合同协议》，约定由原告3日内退还被告已开具的发票，确认退还后被告将甲方支付的68000元退还原告。2020年11月10日，被告中达瑞公司法定代表人霍海军出具《承诺书》称2020年11月16日退还68000元的50%，剩余50%于2020年11月24日付清，后因被告逾期未付款，原告遂起诉来院。 本院认为，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原被告双方经协商一致已解除合同，被告也对归还原告服务费期限作出书面承诺，被告应向原告退还服务费68000元本金和逾期未退款的资金占用费，因《解除合同协议》和被告法定代表人出具的《承诺书》均未对资金占用费进行约定，对原告主张按照LPR的4倍计算资金占用费本院不予支持，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算被告应付资金占用费。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条一款、第九十七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，判决如下： 一、被告四川中达瑞网络科技有限公司在本判决生效后五 日内退还原告绵阳赛邦科技有限公司68000元并支付逾期还款资金占用费（计算标准：以68000元为基数，从2020年11月25日起全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付时间之日止）； 二、驳回原告绵阳赛邦科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费750元，由被告四川中达瑞网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二一年三月二十九日 书记员  龚 倩
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初635号原告：郝生长，男，1969年12月20日出生，汉族，，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨福岗，男，1971年1月24日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郝生长与被告杨福岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员吴涛于2021年3月3日适用简易程序独任审理，原告郝生长到庭参加了诉讼，被告杨福岗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日，被告杨福岗从原告处借款23000元，其中转账20000元，现金3000元，当时约定两、三个月还款，被告出具借据后本息分文未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、请求法院判决被告偿还借款本金23000元及利息（2015年5月1日起至2021年1月11日止）共计68个月*23000元*0.015元=23460元整，本金23000元+利息23460元＝46460元;2、判决被告承担我多年往返要账的费用及本次全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一条变更为：1、请求法院判决被告偿还借款本金23000元及利息（2015年5月1日起至2020年8月19日止以月利率15‰计算；从2020年8月20日起至该笔债务履行完毕之日止以月利率12‰计算）。被告杨福岗经合法传唤未到庭，未答辩。原告郝生长向本院提交以下证据:     1、借条一支，证明2015年5月1号，被告杨福岗向原告郝生长（郝某某）借款贰万叁仟元（23000），约定月利15‰；2、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）存款凭证，证明2015年5月1日向杨福岗账户XXXXXXXXXXXXXXX0401存款20000元。3、横山区XX镇XX村委会证明，证明原告郝生长与郝某某系同一人。被告杨福岗未向法庭提供证据、未质证。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据来源形式合法有效，内容客观真实，可以认定借贷事实成立，且被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予认定。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2015年5月1日，被告杨福岗从原告处借款23000元，其中转账20000元，现金3000元，被告出具借据后本息分文未付，故原告诉至法院请求判决支持其前列诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原、被告所签订借据符合借款合同法律构成要件，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定全面履行自己的还本付息义务。故原告请求偿还借款本金及合理利息本院依法应予支持。原、被告约定的利息为月利率1分5厘，根据当地交易习惯即为月利率15‰，依据2020年12月23日第二次修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，故原告请求2020年8月20日后的利息按月利率12‰计算符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付其多年往返要账的费用，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。被告杨福岗经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日第二次修订）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨福岗于本判决生效后十日内偿还原告郝生长贷款本金23000元所产生的利息（利息以月利率15‰计算，从2015年5月1日起至2020年8月19日止）；二、由被告杨福岗于本判决生效后十日内偿还原告郝生长贷款本金23000元及利息（利息以月利率12‰计算，从2020年8月20日起至该笔债务履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告杨福岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判  员    吴  涛   二〇二一年三月三日 书 记 员     苗  帅  1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执401号 申请执行人：韦仕实，男，1976年01月16日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月18日立案执行韦仕实被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2270-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一韦仕实以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执276号之一申请执行人：洛阳维柯特成套电气设备有限公司，住所地：洛新工业园区双湘路中段。法定代表人：段卫东，该公司总经理。被执行人：洛阳泰开电气设备有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路98号1幢2-505号。法定代表人：宗亚飞。申请执行人洛阳维柯特成套电气设备有限公司与被执行人洛阳泰开电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初5179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人给付货款本金401000元及利息，并承担本案受理费3762元、执行费5971元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人洛阳泰开电气设备有限公司名下仅有一个对公账户，本院予以冻结，冻结金额为53.22元，因余额过少暂不予扣划；该被执行人无网银开户信息；2、查明被执行人洛阳泰开电气设备有限公司名下无车辆登记信息；3、查明被执行人洛阳泰开电气设备有限公司名下无证券开户信息。三、通过线下查询查明被执行人洛阳泰开电气设备有限公司名下无不动产登记信息。四、通过实地走访的形式对被执行人洛阳泰开电气设备有限公司进行了现场调查，发现该公司已不再经营且搬离原址，现地址不明。通过走访相关群众查明，该公司办公用房系租赁，出租人现已收回房屋，其法定代表人去向不明，无法与其取得联系，故未发现可供执行的财产线索。五、已向上述被执行人发出限制消费令，并将被执行人洛阳泰开电气设备有限公司纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人洛阳维柯特成套电气设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱文利二〇二一年三月二十九日书记员  郑 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执1467号之一申请执行人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路46号华强城市广场南区2号楼2楼，统一社会信用代码：91410100074229377J。负责人叶小春。被执行人管悦帆，女，1980年5月29日出生，汉族，住河南省兰考县。关于深圳华强物业管理有限公司郑州分公司申请执行管悦帆借款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18598号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2021年1月21日、2021年2月18日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、于2021年3月5日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；四、于2021年3月2日将被执行人限制高消费；五、于2021年3月17日前往郑州市不动产登记中心进行调查预查封被执行人管悦帆位于高新技术产业开发区电厂路46号1号楼27层802（豫（2017）郑州市不动产证明第0054155号）房产一套。预查封被执行人管悦帆位于高新技术产业开发区电厂路46号1号楼27层804（豫（2017）郑州市不动产证明第0054166号）房产一套，该两套房产均为轮候查封，暂无法置房产；六、于2021年3月21日向申请执行人送达限高惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2021年3月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月二十三日法官助理孙士燚书记员李修帅
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1737号 申请执行人：郑成文，男，1969年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：张思尧，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人郑成文与被执行人张思尧借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2077号民事判决书已生效。申请执行人郑成文于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张思尧立即偿还借款400000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2077号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初116号原告：张凌燕，女，1976年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：罗军明，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院于2021年1月5日立案受理了原告张凌燕与被告罗军明装饰装修合同纠纷一案。2021年2月22日，原告张凌燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张凌燕撤诉处理。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告张凌燕负担。审判员  董力二〇二一年三月三日法官助理任博骏书记员高菡
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1023民初633号原告：王晓峰，男，1989年5月2日出生，汉族，个体经营，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：王岳峰，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省监利市。系王晓峰之兄。特别授权。被告：刘康，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省监利市。原告王晓峰与被告刘康买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岳峰到庭参加诉讼，被告刘康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20369元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年1月间，被告分多次向原告购买铝材，经对账确认铝材价值为20369元。后原告多次向被告催要铝材款，被告一直以各种理由推脱不予支付。为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼。刘康未予答辩。本院经审理确认王晓峰诉称的事实。上述事实，有当事人的陈述、送货单等证据予以佐证。本院认为，刘康多次向王晓峰购买铝材，并在送货单上签名，双方形成买卖合同关系。送货单载明了铝材的数量、单价及金额，因此，双方之间的权利义务关系明确。经催讨，刘康不履行支付货款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，对王晓峰要求刘康支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：刘康于本判决生效后十日内支付王晓峰货款20369元及利息（自2021年1月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，减半收取计155元，由刘康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇二一年三月三十日书记员  郭 恋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1195号 申请执行人韦海，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址广西钦州市钦北区。 被执行人陆营，男，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人韦海与被执行人陆营借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13156号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币50000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执1195号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律所确定的给付义务，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13156号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13156号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月十八日 书记员  卢恒德
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2514号 申请执行人临朐润健水泥制品有限公司，住所地临朐县东城街道姚北路东。 法定代表人：蒋西平，总经理。 被执行人临朐县辛寨建筑工程有限公司，住所地临朐县辛寨镇政府驻地。 法定代表人：王升阳，总经理。 本院依据（2020）鲁0724民初906号民事调解书，在执行申请执行人临朐润健水泥制品有限公司与被执行人临朐县辛寨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为799727元。本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.2021年3月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人临朐润健水泥制品有限公司与被执行人临朐县辛寨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人临朐县辛寨建筑工程有限公司执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初906号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年三月二十四日 执行员  刘长安 书记员  谭柳婷
湖南省衡南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执132号 申请执行人阳大林，男，1964年4月5日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市华新开发区。 被执行人桂林兴信投资有限公司，住所地：广西兴安县。 法定代表人邹南阳，董事长。 申请执行人阳大林与被执行人桂林兴信投资有限公司民间借贷纠纷一案于2021年2月20日向本院申请强制执行，现被执行人桂林兴信投资有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初167号原告郑永录（又名郑浩），男，汉族，1973年1月16日出生，住信阳市平桥区。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。被告罗山县盛力新型建材有限责任公司。法定代表人李亚玲，该公司经理。地址：罗山县子路镇赵岗村柏树组。委托代理人雷廷、高洁（实习），河南轩文律师事务所律师。原告郑永录诉被告罗山县盛力新型建材有限责任公司（以下简称盛力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永录及其委托代理人郑永军，被告盛力公司的委托代理人雷廷、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑永录诉称，经人介绍，我在被告的生产厂长李学安带领下，看过其产品后，决定购买他们的红砖。双方口头约定的是送货上门即合同履行地在平桥。并且我当面对李厂长交代，砖一定要质量合格，不能让我看到是好砖，结果送来质量差的。李满口答应。但仍然不讲诚信给我送来了劣质的砖头。在协商退款无果后，我投诉到罗山县市场监督管理局，该局2020年8月13日给我送达了投诉终止调解决定书。依据《消费者权益保护法》第五十五条和《民事诉讼法》第119条之规定，向合同履行地法院提起诉讼，请求判令：1、依法认定原被告双方为购销合同法律关系，并且应为有效合同；2、判令被告按照8.2万元的三倍支付原告24.6万元的赔偿款；3、诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告退还未供货的砖款72160元。被告盛力公司辩称，1、原告请求按照《消费者权益保护法》第55条支付三倍货款的赔偿的诉讼请求，法律适用错误；2、答辩人提供的产品属于合格产品，并无质量瑕疵，原告的诉讼请求无事实依据；3、原告不能证明图片中的砖头存在问题，更不能证明这些砖头是答辩人出售的。请求驳回原告的诉讼请求。4、对退还砖款的诉讼请求，原告应另行起诉；虽然有880垛没有给原告供货，但原因不在被告，且因为被告生产以后未能及时销售，货物长期积压，给被告也造成了相应的损失，应当扣减。经审理查明，2020年1月23日，因自建房屋需要，原告郑永录经人介绍，到被告盛力公司购买红砖1000垛，每垛82元，共计支付82000元。2020年5月19日、5月20日、7月24日，被告向原告供应了120垛红砖。因在使用过程中，建筑工人反映红砖质量有问题，原告遂要求被告停止供应剩余的880垛红砖。2020年8月，原告向罗山县市场监督管理局投诉，双方未能达成调解协议。原告认为，被告侵害了其作为消费者的合法权益，遂提起本案之诉。庭审中，原告自认120垛砖已经全部使用，仅剩余几块；未能提供证据证明已经使用的红砖对其造成了损失。原告另申请对红砖质量进行鉴定，因无法提供鉴定机构需要的20块未使用的争议红砖，致使鉴定无法进行。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。一、庭审中，原告要求被告退还未供的880垛砖的货款，当然包含解除合同之意。被告在答辩中亦未主张继续履行合同，只是辩称原告应就未供货的砖款另行起诉，可以认定双方当事人以行为的方式对合同的解除达成了合意，本院依法确认双方的买卖合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告要求退还剩余货款72160元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告请求赔偿的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张损害赔偿，应承担相应的证明责任。原告仅凭肉眼感观、经验判断红砖质量不合格，又无法提供用于鉴定的未使用的争议红砖，导致对红砖质量无法认定；原告也未能提供证据证明其遭受了损失，故，原告主张按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求三倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未能提供律师费的发票等证据证明其实际支出该项费用，该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，因货物积压造成的相应损失应当扣减，但未能提供相应证据予以佐证，该项辩论意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告郑永录与被告罗山县盛力新型建材有限责任公司成立合法有效的买卖合同关系；二、被告罗山县盛力新型建材有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内，退还原告郑永录砖款72160元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3297元，由被告罗山县盛力新型建材有限责任公司负担748元，原告郑永录负担2549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账户：46×××70。审判员  王晓蕾二〇二一年三月十六日法官助理郑萍书记员卢晓莉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1664号申请执行人：王一，男，汉族，1992年10月25日出生，住河南省临颍县。被执行人:张红民，男，汉族，1975年7月6日出生，住新郑市新区。本院在执行王一与张红民买卖合同纠纷一案中，张红民未履行（2021）豫0184民特300号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红民银行存款3550元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出续行冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年三月二十四日书记员  刘晓东
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初1024号原告：马小萍，女，1972年7月31日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施旦妮，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：绍兴科辉电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区前园路1号西边。法定代表人：王美芳。本院在审理原告马小萍与被告绍兴科辉电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马小萍于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马小萍撤回起诉。案件受理费35720元，减半收取17860元，由原告马小萍负担。审 判 长  王 樱人民陪审员  许幼平人民陪审员  屠秋亚二〇二一年三月五日书 记 员  蔡淑荔?
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢110号 申请执行人蒋丁湘，男，1956年8月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人刘忠华，男，1957年2月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人蒋丁湘与被执行人刘忠华民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十五日 书记员  曾文娣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执59号 申请执行人：李红，女，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：刘家贵，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人李红与被执行人刘家贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初1281号民事调解书已经发生法律效力。因刘家贵未履行生效法律文书确定的义务，李红于2021年1月5日向本院申请强制执行。被执行人刘家贵应向申请执行人李红给付借款本金300000元及利息16200元，并负担案件诉讼费4081元、执行费6891元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘家贵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521民初1281号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二一年三月二十四日 法官助理程玉峰 书记员杨政林
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执400号江付林：江付林依据（2020）苏1324民初4876号民事判决书向本院申请执行与陈刚、许广平追偿权纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初254号 原告：铜陵泓泰工程机械有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段桥南街道古圣社区。 法定代表人：王波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴福明，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：花波，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告铜陵泓泰工程机械有限责任公司诉被告花波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 铜陵泓泰工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱宏永立即给付原告装载机货款169000元及违约金5万元，合计2190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原告与丁俊签订《工程机械分期购车合同》一份，约定丁俊从原告处购买山东临工牌装载机一台，价款32万元，首付款6万元，余款分20期支付。合同签订后，丁俊支付了首付款6万元并于2019年11月29日接受了原告交付的装载机，后丁俊又分批支付了部分货款。2020年6月1日，丁俊与被告花波及原告签订转让协议，丁俊将与原告签订的《工程机械分期购车合同》的权利义务转让给被告花波，后被告花波仅支付了部分货款，尚欠货款16.9万元，经原告多次催要无果。被告花波的行为显属违约，应当向原告承担违约金5万元。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，依法裁判。 本院经审查认为，因原告诉讼请求中要求给付货款的主体“钱宏永”与诉称的被告“花波”不一致，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回铜陵泓泰工程机械有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。 审判员  朱汪清 二〇二一年三月十六日 书记员  胡官顺
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0925民初155号 原告：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路37号，统一社会信用代码：91360925161320371N。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：万勇奎，男，1967年2月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：候先国，男，1985年6月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国工商银行股份有限公司靖安支行（以下简称工商银行靖安支行）诉被告候先国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行靖安支行委托诉讼代理人万勇奎到庭参加诉讼，被告候先国经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告候先国立即偿还原告欠款本金7901.63元，利息1462.55元及违约金861.07元，本息合计10225.25元（计算至2021年1月6日止），此后的利息、违约金等费用按合同约定继续计算至欠款本息付清之日止；2．本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：“请求法院判令被告候先国立即归还原告信用卡欠款本金7901.63元，利息2740元及违约金861.07元，共计11502.70元（计算至2021年2月24日止），此后的利息、违约金等费用按合同约定继续计算至欠款本息付清之日止”。事实和理由：2018年1月17日，被告候先国向原告工商银行靖安支行申请办理个人信用卡。在我行工作人员严格审查其信用后，成功为被告办理了一张卡号为46×××02的个人信用卡。被告候先国办理信用卡后一开始消费都很正常，从2019年5月12日开始消费后就不按时还款产生违约。截至2021年1月6日，该卡共欠本金、利息、违约金合计11502.70元。经原告多次催收，被告仍拒不偿还。2021年2月23日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告候先国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告候先国向原告工商银行靖安支行申请办理了中国工商银行信用卡（卡号：46×××02），信用额度为8000元，并签字确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约规定：透支利息自银行记账日起开始计算，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及借支方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从借支方账号中扣收。透支期限最长为60天，借支方超过60天仍未还款的，视为逾期。持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金，每期最高为500元。被告候先国办理了信用卡后，并进行了信用卡刷卡取现和消费，一开始被告按照约定及时归还了款项，从2019年6月5日后未及时归还款项，开始违约。截至2021年1月6日，被告候先国尚欠原告工商银行靖安支行信用卡欠款本金7901.63元、利息2740元、违约金861.07元。逾期后，原告多次向被告催收，均未果，遂于2021年2月23日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告工商银行靖安支行提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告候先国身份证复印件、信用卡交易明细、本息明细截图、催收记录等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告候先国向原告工商银行靖安支行申请信用卡，并进行了信用卡刷卡取现和消费，故被告候先国应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金。原告工商银行靖安支行要求被告候先国立即偿还信用卡欠款本金7901.63元、利息2740元及违约金861.07元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告候先国既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告候先国在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金7901.63元、利息2740元及违约金861.07元（计算至2021年2月24日止，此后的利息、违约金等费用按合同约定继续计算至欠款本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元（原告已预交），减半收取计28元，由被告候先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二一年三月十五日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
陕西省榆林市横山区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0803民初925号原告：王耀公，男性，1940年08月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李建，男性，1983年05月10日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：余招梅，女性，1983年01月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。王耀公与李建、余招梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2021）陕0803民初928号案件，主债务人一致，诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理并经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0803民初928号案件审理。审  判  员    李淑英    二〇二一年三月十七日  书 记 员    王大雁1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初949号原告：朱洪飞，男，1979年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈展宏，男，1981年11月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告朱洪飞与被告陈展宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪飞到庭参加诉讼，被告陈展宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱洪飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款五万元；2、请求法院判令被告支付以第一项诉请所列金额为本金的自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告以养鸭场合伙人撤资周转困难为由向原告借款四万元整，双方约定借款期限为三个月，被告主动提出按2%月息支付利息，让原告先从借款中扣除，原告于2015年2月15日晚通过网上银行向被告转账40150元整（原告未从中扣除利息，且将被告赠送的三只鸭子折价150元，一并打入被告账户），四、五个月过去了，原告急需资金周转，被告却迟迟不履约还款，在原告多次催讨下，还以各种借口推脱，最后被告提出由于没钱还借款，只能按月先支付利息，但被告还是以各种理由拖延支付利息。2017年2月份由于借条到期，被告于2017年2月27日重写5万借条一张（其中包括之前未支付部分的利息1万元）。之后，被告打电话原告提出由于还款压力太大，能否停止支付利息，只偿还借条上的金额，原告表示只要被告主动还款，不再编造各种谎言，原告愿接受提议。然借款至今，被告从未还款，原告多次催款未果，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。原告只得向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。原告朱洪飞为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、银行转账记录、微信转账记录、2017年2月27日被告陈展宏出具的借条一张。被告陈展宏未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2015年2月15日，被告陈展宏因资金周转需要向原告朱洪飞借款40000元。当日，原告朱洪飞通过银行转账将借款转入被告陈展宏银行账户。2017年2月27日，双方就该笔借款本息进行结算，被告陈展宏应支付原告朱洪飞借款本金40000元及利息10000元，被告陈展宏于当日向原告朱洪飞出具借条为凭，载明：今陈展宏向朱洪飞借到人民币伍万元整（即￥50000元），借款期限自2017年2月27日起至2017年12月26日上，共计10月。借款到期后，经原告朱洪飞多次催收未果。现原告朱洪飞要求被告陈展宏偿还借款本息等，遂导致本诉。庭审中，原告朱洪飞自述被告陈展宏于2018年2月15日偿付借款2000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，被告陈展宏经合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为放弃答辩、质证及举证的权利。原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的规定，受法律保护。被告陈展宏应当及时偿还借款，现还款期限届满后，被告陈展宏推诿拒付借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任；原告朱洪飞自述被告陈展宏已偿付借款2000元，该主张未损害被告的合法权益，本院予以确认，故原告朱洪飞要求被告陈展宏偿付借款48000元的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现被告陈展宏未及时偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告朱洪飞要求被告陈展宏支付自起诉之日起利息的诉求，本院依法予以支持；原、被告并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条之规定，逾期付款应按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈展宏应自本判决生效之日起五日内向原告朱洪飞偿还借款本金48000元；二、被告陈展宏应向原告朱洪飞支付自2021年3月23日起按一年期贷款市场报价利率计算的借款本金48000元的逾期付款利息，利随本清；三、驳回原告朱洪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈展宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二一年三月二十六日书记员  朱李军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初4872号原告：相城区黄埭福君机械设备维修部，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路27号，统一社会信用代码92320507MA1W53FD5U。经营者：朱福君，男，汉族，1986年9月16日出生，住江苏省宿迁宿豫区。被告：英全机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路217号9楼，统一社会信用代码91320583MA1X4B3U50。法定代表人：许世明。原告相城区黄埭福君机械设备维修部诉被告英全机械科技（昆山）有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告相城区黄埭福君机械设备维修部于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相城区黄埭福君机械设备维修部撤诉。案件受理费1592元，减半收取796元，由原告相城区黄埭福君机械设备维修部负担。审判员  胡小娟二〇二一年三月二十四日书记员  曹梦绮
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初781号原告：贾某，女，1979年7月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX贾某。委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：席某，男，1984年1月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX席某。原告贾某诉被告席某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人张抗定到庭参加了诉讼，被告席某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，期间自2018年3月14日起至清偿借款本息之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月被告因其妻向就职公司筹资入股借原告100000元，约定借期1年，月利率1.5%，并出具了借期一年本息合计118000元的借据。2018年3月14日，原告向被告转账100000元，履行了交付该笔借款的义务。借款期满后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由拒绝还款。故为维护其合法权益，诉至法院。被告席某未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月13日，被告席某向原告贾某出具借条，内容为：“席某，身份证（610XXXXXXXXXXXXXXX）借贾某人民币118000元整，大写：壹拾壹万捌仟圆整。借款期限一年，到期后归还。借款人：席某。2018年3月13日”。2018年3月14日，原告贾某通过中国工商银行向被告席某转账100000元。以上事实有当事人提举的2018年3月13日借条、中国工商银行转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告贾某向被告席某出借借款，被告席某出具借条，系双方真实意思表示 ；借条中约定的出借金额与银行转账凭证所载金额不一致，应以出借人实际支付的金额为准；借条中未约定利息，原告亦未提举有效证据证明双方存在利息的约定，故原告主张支付利息，本院依法不予支持；双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法确认被告席某应自2019年3月14日起至清偿借款之日止按照2019年3月份一年期贷款市场报价利率计算年利率向原告贾某支付资金占用期间利息；被告席某未按期还款，原告贾某请求被告席某偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告席某于本判决生效之日起十日内向原告贾某一次性偿还借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年3月14日起至清偿借款之日止按照2019年3月份一年期贷款市场报价利率计算年利率）；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告席某承担2377元，由原告贾某承担823元。（案件受理费原告已垫付，被告席某在履行判决义务时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   董  娟人民陪审员   张  红人民陪审员   文玉芹二〇二一年三月九日法官助理    王  硕书  记  员   孙倩兮        1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1047号 原告：淄博华侨城物业管理有限公司，住所地淄博市高新区中润大道1号，统一社会信用代码91370303666705373W。 负责人：张士金，总经理。 被告：殷晓莉，女，1980年8月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博华侨城物业管理有限公司与被告殷晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告淄博华侨城物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博华侨城物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博华侨城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计33元，由原告淄博华侨城物业管理有限公司负担。 审判员 朱 琳 二〇二一年三月二十四日 书记员 桑成娟
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1034号王小弟：江春元：申请执行人王小弟与被执行人江春元加工合同纠纷一案，申请执行标的共70000.00元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，王小弟向本院申请执行的(2020)苏0507民初4833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日zdqz
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督301号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦******，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：张云丹，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月6日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月3日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金11922.97元、利息（截止2021年2月3日为3137.94元，之后的利息以透支本金11922.97元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金596.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张云丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金11922.97元、利息（截止2021年2月3日为3137.94元，之后的利息以透支本金11922.97元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金596.15元。申请费64元，由被申请人张云丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧仁波二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初76号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人李东亮，男，1982年10月13日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人李东亮犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员朱啊丽出庭支持公诉。被告人李东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年10月4日20时30分许，被告人李东亮醉酒驾驶号牌号码为吉G×××12轻型栏板货车行驶到安广镇富贵天成小区西侧胡同时被执勤民警查获。经吉林大学司法鉴定中心鉴定，从送检的李东亮血液样品中检出乙醇，浓度为141.86mg／100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人龙海波证言，被告人李东亮的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李东亮醉酒在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李东亮自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。大安市司法局建议对被告人李东亮适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李东亮的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙志峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  张立卫
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢13号 申请执行人李绍泉，男，1950年1月8日出生，汉族，住衡南县。 被执行人王华冬，男，1972年11月9日出生，汉族，住衡南县。 本院在执行申请执行人李绍泉与被执行人王华冬民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾文娣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2084号 原告：吴俊，男，1971年3月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：庄小明，男，1957年11月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告吴俊与被告庄小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告吴俊于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴俊撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴俊负担。 审 判 员 穆勤 二〇二一年三月十六日 代书记员 赵添
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初826号原告：黄跃民，男，1957年4月10日出生，退休工人，住所绥化市北林区。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司。法定代表人：孙广彬；职务董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1966年9月7日出生，汉族，系被告单位法律顾问，住所庆安县。原告黄跃民与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄跃民、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃民向本院提出的诉讼请求：要求被告返还2018年度收取的供暖费1,944.00元。事实和理由：原告回迁的住宅楼系被告开发的庆安县福兴家园小区2号楼2单元203室，面积为71.97平方米，供热费为1,944.00元。原告以上述楼房在2018年取暖期没有实际入住为由，要求返还已缴纳的供热费1,944.00元。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司辩称，原告黄跃民交纳2018年供热费1,944.00元是事实，但住宅楼在2018年供热前就可以入住，原告没有入住是自己行为，此住宅的供热费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的供热收据、庆安县房屋征收与补偿保障服务中心的证明未提出反驳意见，本院确认定为有效证据予以采信。根据上述证据认定，本院确认案件事实如下：原告黄跃民回迁的住宅楼系被告开发的庆安县福兴家园小区2号楼2单元203室，面积为71.97平方米，供热费为1,944.00元。另查明，原告黄跃民已缴纳的住宅楼的实际回迁日期为2019年3月30日，该小区的供热区间为2018年10月15日至2019年4月15日。本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定“新建房屋未交付购房人使用前的热费由建设单位交纳”，该楼的建设单位即被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司，原告黄跃民回迁的住宅楼交付使用前的供热费应由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司承担，交付使用后应由原告黄跃民承担。交付原告使用的实际日期为2019年3月30日。依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司返还原告黄跃民庆安县福兴家园小区2号楼2单元203室供热费1,771.20元。二、驳回原告黄跃民的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宫长河二〇二一年三月二十三日书记员  王 雷
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执258号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。被执行人：宋宝华，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋宝华在中国农业银行账户内存款人民币80899.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年三月十六日书记员  范越
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初395号 原告：徐代贵，男，汉族，1973年4月26日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐程，女，汉族，1996年10月28日出生，住重庆市永川区，系原告的女儿。 被告人：郑阳，男，汉族，1984年10月26日出生，住四川省崇州市。 原告徐代贵与被告郑阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐代贵及其委托诉讼代理人徐程到庭参加诉讼，被告郑阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 徐代贵向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费110,000元及利息。事实和理由：2016年，原告带领民工为被告承建的西藏昌都市的多处工地上做栅栏，被告拖欠劳务费110,000元，经多次催收，被告更换欠条数次，但至今未付款。 郑阳未作答辩。 经审理查明，2016年，原告带领民工为被告承建的西藏昌都市的多处工地上做栅栏，被告于2018年1月19日出具欠条，载明：欠到原告做栏杆费用110,000元，定于2017年过春节（即2018年2月15日）前支付，被告到期未支付。2020年3月27日，原告在西藏找到被告，一同去当地劳动行政部门，被告再次出具欠条，承诺于2020年6月付款40,000元，余款在2021年春节前支付，如未按时支付，原告可以要求违约金，之后被告未付款。 证明以上事实的证据有，欠条两份及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告未按照约定的时间向原告给付劳务费，构成违约行为，应当承担限期清偿的民事责任，同时应按相关标准承担利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 限被告郑阳在本判决生效之日起10日内给付原告徐代贵1**,000元及利息（利息计算方法：以本金110,000元为基数，从2018年2月16日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,397元，由被告郑阳负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 鹏 二〇二一年三月十六日 书记员 陈晓霞
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1832号原告：李帅，男，汉族，1991年10月13日生，住河南省新蔡县。被告：吴作为，男，汉族，1988年5月11日生，住河南省新蔡县。原告李帅与被告吴作为民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月19日立案。原告李帅经本院通知未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李帅撤回起诉处理。审判员  张俊芝二〇二一年三月二十三日书记员  梅靖晗
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初980号原告：杨立杰，女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平太平洋建设有限公司，住所地建平县富山街道大蒿子店村原一矿西。法定代表人：李金筛，经理。被告：辽宁太平洋建设有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路112号。法定代表人：石丽丽，经理。原告杨立杰诉被告建平太平洋建设有限公司、辽宁太平洋建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告杨立杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付洒水车租赁费38000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，原被告签订《机械设备租赁合同》，被告租用原告所有的东风洒水车从事修路工程，合同约定税后租金月10000元，并在工程结束三个月内结清。原告共为被告施工3个月24天，租赁费共38000元。工程结束后原告多次找被告，要求被告给付租赁费，但被告总以各种理由推拖。现提起民事诉讼，请求判令被告给付洒水车租赁费38000元。本院经审查认为，原告所诉被告主体与《机械设备租赁合同》的主体不符，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨立杰的起诉。案件受理费375元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二一年三月二十七日书记员  于惠颖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初410号 原告：王会茹，女，1974年10月28日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码9111010801119474Q。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区金光道36号，统一社会信用代码911310008092655134。 负责人：王向阳，行长。 委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 原告王会茹与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财产保险北京分公司）及第三人中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称建设银行廊坊分行）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会茹的委托诉讼代理人杨宏飞、被告财产保险北京分公司的委托诉讼代理人杨立新及第三人建设银行廊坊分行的委托诉讼代理人王若凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告284853.60元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告在被告处为本人车辆投保了商业保险，保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止，保险单号：PDAA201811010001466142，被保险人为原告。2019年10月10日，原告允许的驾驶人何培尧驾驶原告的车辆发生交通事故，造成本人车辆及树木损坏。事故发生后，原告要求被告理赔，被告无理拒绝，原告故提起诉讼。 被告财产保险北京分公司辩称，第一、是关于案件事实的过程应当以交警部门出具的事故书认定的责任为准，案涉车辆在被告处投保有交强险和限额为264700元的车辆损失险，同时也投保了不计免赔特约险。虽然在商业条款的保险系统当中显示该车被保险人的名字是本案的原告，但在商业险项下的特别约定条款当中明确约定，车辆的第一受益人为建设银行廊坊分行。也就是说这台车由原告贷款购买，那么在车辆没有还清贷款之前，抵押权应该是在建行廊坊分行。建行廊坊分行是否放弃车辆损失，原告并没有举证证明。第二、该事故车辆发生交通事故以后，作为被保险人的原告并没有通知保险人到事故现场查验事故的真实过程，核对车辆损失。另外从主张的数额来看，原告主张的金额已经达到了商业保险合同当中车辆损失限额的80%，按照中国人民财产保险股份限公司综合车辆保险条款的规定，这个金额就可以推定涉案车辆全损。但原告未提交车辆已经达到全损状态的相关证据，如果能够确认车辆目前是处于全损状态，被告应当按照商业险条款的约定，按照车辆损失险的限额支付保险理赔金，同时保险人应当将原告所驾驶车辆收回做报废处理。最后，本案的诉讼费和相关的鉴定费，不属于保险人的承保范围。 第三人建设银行廊坊分行述称，涉案车辆未在我行进行抵押，但按照保险单的约定，我行系受益款的第一受益人。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月25日在被告处投保了机动车损失保险，被保险人为王会茹，厂牌型号为宝马BMW7200SL（BMW320Li）轿车，保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24日止，责任限额为264700元，并不计免赔。在保险单特别约定项处并写明：本保单第一受益人为建设银行廊坊分行。 原告于庭审中,提交三河市公安局交通警察大队于2019年11月6日出具的道路交通事故认定书，记载道路交通事故发生经过为：2019年10月10日23时10分，何培尧驾京Ｋ×××××号小型轿车沿三河市燕郊迎宾路由北向南行驶至燕郊迎宾路东蔡村东口南侧时，与由南向北向西行驶袁志国驾冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，后京Ｋ×××××号小型轿车又与树木相撞，造成何培尧、袁志国、京Ｋ×××××号小型轿车乘车人靳闯、李雯静受伤，车辆、树木损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定：何培尧负此事故的主要责任，袁志国负此事故的次要责任，靳闯、李雯静无责任。被告表示：涉案车辆负此事故的主要责任，商业险项下的赔偿比例应为70%。 庭审中，原告申请对京Ｋ×××××号牌的涉案车辆因涉案交通事故产生的损失金额及是否构成全损进行司法鉴定，本院依法对外委托。河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2020年12月24日作出公估报告书，损失核定结果为：该机动车损失保险金额为264700元，车辆修复金额为415474元（详见附件3.1-3.2），已超出机动车损失保险金额的80%，故推定该车为全损。结合市场价格核定车辆残值估损金额为：人民币伍万伍仟元整（￥5000）。车辆损失估损金额合计：人民币贰拾万玖仟柒佰元整（￥209700）。备注：车辆损失估损金额合计＝机动车损失保险金额-车辆残值估损金额。原告支付鉴定费14679元。 庭审中，原告另提交三河市绿龙园林草木有限公司出具的建设工程预算书，证明因交通事故造成园林绿化，树木的损失价格为20153.60元。被告对以上证据不予认可。原告另表示已经按上述价格予以赔偿，但未提交证据予以证明。 本院认为，原告作为保险人为自有京Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险，不计免赔，案涉车辆在保险期间内因交通事故受损，符合理赔条件。保险单中虽列明建设银行廊坊分行为第一受益人，但依据保险法规定，受益人系在人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，在财产保险合同中无受益人之法律规定，故在保险单中对受益人的指定无法律依据，系无效条款。综上，对原告要求被告依约对案涉车辆损失予以赔付的诉求，本院予以维护。至于赔付的具体数额，原告投保的机动车损失保险非责任类保险，被告主张按70%责任赔付不符合法律规定。经鉴定，案涉车辆的损失数额为209700元，不超出责任限额，被告应予赔付，鉴定费亦应由被告承担。原告另主张树木损失，但对树木损失数额及已经履行赔偿的事实未提交充分证据予以证明，本院不予维护。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日赔付原告王会茹车辆损失款人民币209700元； 二、驳回原告王会茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二一年三月二十一日 书记员  陈 莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2492号之一申请执行人闫嘉敏，女，汉族。被执行人陕西荣冠实业集团有限公司申请执行人闫嘉敏与被执行人陕西荣冠实业集团有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第3389号调解书已经发生法律效力，申请执行人闫嘉敏向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为88014.65元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十九日书记员  张铭良