wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初234号 原告：，住所地铜仁市碧江区。 经营人：田蓉，女，1996年10月1日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区锦江御都B2-1单元14-6。 被告：铜仁恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所地铜仁市万山区谢桥新区桂花大道001号， 法定代表人：尚晋霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾浩然，男，1993年8月5日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 原告（以下简称花时间工作室）与被告铜仁恒信奥龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒信奥龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花时间工作室的经营者田蓉、被告恒信奥龙公司的委托诉讼代理人曾浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花时间工作室向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告开业花篮、花束等货款共计3230元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，恒信奥龙公司市场部经理宋先生（电话号码151××××1221）找上门，就其公司12月21日的开业活动一事进行洽谈，并与原告达成口头协议。其公司开业当天，原告按约定为其制作了9对精美的开业花篮，价值2100元。并约定在其公司报账完成后付款。2020年3月6日，宋经理又在原告处购买2个手捧花，价值160元。3月20日宋经理在原告处购买交车花束一束，价值90元。4月17日宋经理在原告处购买开业花篮4对、手捧花束，价值880元。上述订单，均系双方真实意思表示，且货品均如约送至被告方。订单款项合计3230元。每次交易，原告都按宋经理要求，提供了正规发票，但款项迟迟未兑付。原告曾多次向宋经理催讨，开始宋经理借故搪塞、推托，后来宋经理告知原告货款无法兑付。原告找到被告公司讨要货款，却被告知，宋经理已从被告公司离职，被告对原告之前与其商谈的订单不知情，要求的货款无法结算。原告认为，宋经理到其门店以公司名义下订单，代表的是恒信奥龙公司，且原告提供的商品服务均是提供给被告公司，故被告找借口拒不支付货款的行为，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保障原告的合法权益。 被告恒信奥龙公司辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系，不存在债权债务关系，并非本案适格主体。本案中，原告提供的证据除了发票之外，再就是与案外人宋超的聊天记录，但是原告并未提供发货单，并无被告工作人员签字或盖章，发票不能单独作为认定事实的证据，根据举证规则，没有证据或证据不足的当事人应当承担不利后果。在案外人未到庭的情况下，被告无法核实聊天记录的真实性，对该证据三性和证明目的均不予认可，而且发票没有随货、并非原告直接交付被告，因此上述证据不应采信。关于原告所说的送货，原告提交的证人证言的内容除了个别字眼有区别之外，绝大部分重合，不排除是在原告的授意之下由两个证人同时在场书写而成，在证人未到庭的情况下被告对该证据不予认可。两份证人证言也明确了证人对被告是否付款不清楚，因此，原告不能证明双方存在买卖合同关系。原告诉请被告支付货款无事实和法律依据。2、案外人宋超行为不构成表见代理。 本院经审理认定事实如下：案外人宋超曾在被告公司任市场经理，2019年12月至2020年4月，宋超通过微信联系原告，分别定做了花篮、手捧花等货物，在微信聊天记录中，宋超对于2019年花篮货款2100元及三次的手捧花货款160元、90元、880元予以认可。后原告未收到货款，在双方聊天记录中，宋超向原告发送了被告恒信奥龙公司的办公系统截图，截图显示因发票信息有误，被郑洁驳回。聊天记录中，宋超对原告送货进行了指示。 同时查明：郑洁曾任被告公司财务经理。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，案外人宋超系被告公司市场经理，原告出示的其与宋超的聊天记录中显示，应宋超联系和指示，将花篮及手捧花等货物送到被告公司，该记录与原告提交田如运、刘大平出具的证明能够印证，本院确认原告已经将花篮、手捧花送到被告公司。宋超作为被告公司市场经理，原告有理由相信其系代表公司，且宋超发送的被告公司办公系统截图显示，原告开具的发票已经进入被告公司财务处理流程，且被驳回的理由只是开票信息有误，因此，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。原告按照约定向被告公司提供了花篮、手捧花等货物，被告应当按照约定支付货款，原告主张的货款金额，宋超予以认可，因此，原告要求被告支付货款3230元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告铜仁恒信奥龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款3230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告铜仁恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年三月十八日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2870号原告：魏文怀，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区×××××××队**，公民身份号码340×××××××********。被告：宁秋林，男，1994年8月15日出生，，住广东省中山市**沙涌社区××××××之一公民身份号码450×××××××********。被告：中山市南区富顺发泡胶厂，住所地广东省中山市**×××“山仔坪”（王积富厂房首层）,统一社会信用代码91442000G33815421J。投资人：王积富。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市×××××××统一社会信用代码914××××××××××××322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文怀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）的委托诉讼代理人黄杰华到庭参加诉讼。被告宁秋林、被告中山市南区富顺发泡胶厂（以下简称富顺发泡胶厂）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求魏文怀的诉讼请求：请求判令被告赔偿魏文怀误工费2742元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年11月12日15时0分许，宁秋林驾驶粤T×××**号车辆行驶至广东省中山市新1**国道旁西环七路入口处，与魏文怀驾驶粤T×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。交警部门认定宁秋林驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故全部责任;魏文怀不承担事故责任。2.原告方车辆支配及损失情况：魏文怀驾驶的粤T×××**号小型轿车的登记车主为中山市创世纪汽车租赁有限公司，车辆系魏文怀以租代购向中山市创世纪汽车租赁有限公司租赁，魏文怀使用车辆从事网络出租车营运。车辆在事故中受损，维修费已由太平洋保险中山支公司赔付（其中交强险财产损失2000元已赔付完毕）。本案中，魏文怀以车辆用于网络预约出租汽车营运，因事故导致停运7天，故主张营运收入损失。根据交警部门的道路交通事故认定书及魏文怀提供的委托维修结算申请单，显示粤T×××**号小型轿车于2020年11月12日下午3时左右发生事故，至11月18日维修完毕，耗时6.5天。魏文怀提供的“收入流水”显示，事故前月即2020年10月，魏文怀进行车辆营运的流水收入为10574.93元（含加油费）。3.被告方车辆的支配及保险情况：宁秋林驾驶的粤T×××**号车辆的登记注册人为富顺发泡胶厂，富顺发泡胶厂在太平洋保险中山支公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.太平洋保险中山支公司主张免责情况：太平洋保险中山支公司以魏文怀主张的营运损失为交通事故间接损失，主张商业三者险免责，并提供了《机动车综合商业保险示范条款》佐证。《机动车综合商业保险示范条款》中“责任免除”第二十六条第一款第一项约定，被保险机动车辆发生意外，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿（黑体字）。三、裁判理由及结果本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书，认定宁秋林承担事故全部责任，魏文怀不承担事故责任，本院予以认可。魏文怀作为粤T×××**号小型轿车的实际支配人，相对于粤T×××**号车辆来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”本案中，太平洋保险中山支公司已在交强险财产损失限额内赔偿魏文怀车辆维修费2000元，交强险财产损失限额已赔付完毕。本案的焦点在于太平洋保险中山支公司是否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案中，魏文怀主张的车辆维修期间营运收入损失属于交通事故间接损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除其责任的格式条款，应于订立合同时向投保人作出足以引起注意的提示，并对条款内容作出明确说明，免责条款才产生法律效力。诉讼中，太平洋保险中山支公司仅提供《机动车综合商业保险条款》，未提供证据证明已就免责条款向投保人富顺发泡胶厂尽了提示及明确说明义务，故免责条款不产生法律效力，太平洋保险中山支公司主张商业三者险免赔不成立。对于魏文怀超出交强险限额的损失依法应由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于魏文怀诉求损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，魏文怀经营粤T×××**号小型轿车从事网约出租车服务，属于从事旅客运输的经营性车辆，其主张的误工收入损失属停运损失范畴，本院予以持。关于收入，魏文怀仅提供事故前一个月的流水，且未扣除油耗等成本，不足证明其事故前平均收入情况，本院不予认可，本院酌情以广东省2020年人身损害赔偿计算标准国有同行业(道路运输业)在岗职工年平均工资88252元/年计算，故营运损失为1571.61元（计算方式：88252元/年÷365天/年×6.5天=1571.61元），由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内承担。宁秋林及富顺发泡胶厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏文怀交通事故损失1571.61元元；二、驳回原告魏文怀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告魏文怀已预交），由原告魏文怀负担11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担14元（应于本判决生效后七日内迳付原告魏文怀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二一年三月二十三日书记员  汤红梅邱志婵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初136号原告：郑术桅，男，1978年2月15日生，土家族，住湖北省利川市。原告：向文兴，男，1966年10月3日生，土家族，住湖北省利川市。被告：深圳海外装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：郝加生。被告：上海靖刚建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋珊。原告郑术桅、向文兴与被告深圳海外装饰工程有限公司上海分公司、上海靖刚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月2日原告向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑术桅、向文兴撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二一年三月二日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：刘炎麟，男，汉族，1981年7月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告刘炎麟信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利到庭参加诉讼，被告刘炎麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计7423.81元，其中本金6239.82元、利息余额524.92元、费用394.04元、违约金173.71元、应收利息91.32元（利息、费用、违约金、应收利息金额暂计算至2021年1月22日，之后的利息、费用、违约金、应收利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.本案全部诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并向原告提供了身份证等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2021年1月22日被告共拖欠原告信用卡欠款本金6239.82元、利息余额524.92元、费用394.04元、违约金173.71元、应收利息91.32元，合计7423.81元。刘炎麟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2019年12月20日,刘炎麟向邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，刘炎麟已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为42×××82的信用卡。截止2021年3月25日，刘炎麟尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计8085.81元，其中本金6239.82元、利息833.91元、费用1012.08元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金等。本院认为，邮储银行洛阳分行向刘炎麟发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，刘炎麟未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，刘炎麟应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。刘炎麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、刘炎麟于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金6239.82元及利息833.91元（该数据计算至2021年3月25日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如刘炎麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由刘炎麟负担。本判决为终审判决。审判员  王中亮二〇二一年三月三十日书记员  谭玉丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初623号原告：黎德，男，1961年1月14日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××858，住广东省罗定市××××××××××××××。被告：珠海市一世红园艺景观工程有限公司，住所广东省珠海市斗门区×××××××××××××，统一社会信用代码91440400MA51N8PR45。原告黎德与被告珠海市一世红园艺景观工程有限公司（以下简称一世红公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎德到庭参加诉讼。被告一世红公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎德向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付2020年9月7日至11月7日的劳务费9550元；２.要求被告支付交通费1000元、餐费150元、误工费850元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月6日，原告为被告工作，任建筑工人，负责砌砖、批荡等，工作地点是华发水郡的园艺工地。原被告双方约定，原告每月劳务费为9000元，除了预支的生活费外，被告一直拖欠原告的劳务费，现尚欠原告劳务费9550元。为维护原告的合法权益，故原告起诉被告。本院认为，虽然原被告没有签订书面的劳务合同，但是，被告一世红公司雇佣原告等人为其在华发水郡的园艺工地做工，原被告双方之间形成事实上的劳务合同关系，原被告的劳务行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，原告的合法权益应受法律保护。原被告于2020年12月4日进行了结算，被告出具了一张《欠薪明细表》，上面清晰记载了被告拖欠原告劳务费为9550元，《欠薪明细表》上有被告加盖的公章。原告主张被告拖欠其劳务费9550元的事实，本院予以采信。原告要求被告支付劳务费9550元，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付交通费1000元、餐费150元、误工费850元，没有证据证明双方约定由被告负担，原告上述请求，缺乏理据，本院不予支持。鉴于原、被告之间的劳务合同关系发生在2020年9月至11月期间，即发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告珠海市一世红园艺景观工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎德支付2020年9月至11月的劳务费9550元；二、驳回原告黎德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告黎德已预交），由被告珠海市一世红园艺景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二一年三月十日书记员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执593号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人；孙永斌，任董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。被执行人：程小忠，男，1975年12月17日生，汉族，泽州县犁川镇人。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2019）晋0525民初1180号民事判决书，因被执行人程小忠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人程小忠在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人程小忠在银行的存款500元。本裁定立即生效。审判员  张富生二〇二一年三月八日书记员  毋亚楠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初627号原告：王文博，男，1996年1月6日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：王孝国，系王文博父亲，男，1973年10月5日出生，汉族，住范县。被告：吴承璞，男，1996年11月3日出生，汉族，住范县。被告：王燕，系吴承璞母亲，女，1975年5月24日出生，汉族，住范县。原告王文博与被告吴承璞、王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文博的委托诉讼代理人王孝国到庭参加诉讼，被告吴承璞、王燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文博向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴承璞、王燕返还欠款220000元及利息1万元。事实与理由：2019年7月被告吴承璞称有住房出售，原告与被告吴承璞签订买卖合同以后，2019年7月至2020年7月期间，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式累计向被告吴承璞支付房款22万元。2020年7月被告吴承璞以房产不能过户为由，告知不能出售，承诺将房款全额退还，但此后被告吴承璞没有按照约定还款。2020年8月21日双方签订《连带责任保证担保借款合同》，由被告吴承璞母亲王燕作为保证人，由其濮阳圣华锦江天悦一期6号楼2单元6层2-601号房产做抵押担保，承诺2020年12月15日偿还欠款。后被告吴承璞并未按照上述约定偿还欠款，据此具状起诉。被告吴承璞、王燕未应诉答辩。原告王文博提供了以下证据：2020年8月21日王文博与吴承璞、王燕签订连带责任保证担保借款合同一份，王燕、吴承璞身份证复印件各一份，通过银行卡转账和支付宝、微信方式转账的截图18张。本院认为原告提供的证据，内容真实且与案件有关联，能够证明案件事实，予以认定。经审理查明：2019年7月，原告王文博与被告吴承璞曾达成房屋转让合意，约定由吴承璞将其范县新区黄河花苑中的房产转让与王文博，期间王文博陆续向吴承璞支付购房款共计22万元。2020年3月7日原告王文博以其父亲王孝国的名义与被告吴承璞重新签订了房屋买卖合同，由于上述房产性质不能进行过户转让，双方协商终止合同履行，由吴承璞退还全部购房款。2020年8月21日由于吴承璞由于无力返还购房款，吴承璞与王文博签订连带责任保证担保借款合同，约定以其母亲王燕作为保证人（保证期间为借款到期后1年），并以圣桦锦江天悦一期6号楼2单元6层2-601号房屋作抵押（未办理抵押登记），将应当返还王文博的购房款作为借款，并约定借款期限为2020年9月1日至2020年12月15日，约定借款期限内利息共计为10000元。借款到期后，被告吴承璞未能按照约定向王文博支付本息。本院认为：本案系由于房屋买卖合同引发的借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案中原告王文博与吴承璞关于房屋买卖合同的终止后，应当将收取的购房款22万元返还给王文博，由于吴承璞不能及时支付，后与王文博合意将购房款转化为个人借款，并以其母亲王燕作为保证人，共同与王文博签订连带保证借款合同，并约定了借款期限和借款期限内利息，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立后即发生法律效力。被告吴承璞作为借款人应当按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告吴承璞未提供相关证据证实已偿还部分或者全部，故借款本金仍为220000元。关于借款利息，由于双方约定三个月借款利息共计为10000元，该利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对其约定的利息数额予以认定。关于保证责任，被告王燕自愿对上述借款提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴承璞追偿。被告吴承璞、王燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴承璞于本判决生效后十日内偿还原告王文博借款本金220000元及利息10000元；二、被告王燕作为保证人对上述借款本金及利息承担连带支付责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴承璞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告吴承璞、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二一年三月二十四日书记员  刘 聪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2001号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：黄桃平，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄桃平（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金2300元，利息209.87元，罚息763.21元，合计3273.08元（利息等暂算至2021年2月5日）及从2021年2月6日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等；2.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月24日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：36020180224022783795），合同附件包括《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，办理了原告的“快e贷”产品。上述贷款合同约定：借款额度为人民币2300元；额度有效期自2018年2月24日至2019年2月24日；贷款采用固定利率方式，年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2019年2月24日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、上述合同生效后，被告在额度有效期内自主支用了贷款2300元。案涉借款已到期，但被告未按约归还全部借款本息，截至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金2300元，利息209.87元，罚息763.21元，共计3273.08元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金2300元，利息209.87元，罚息763.21元，共计3273.08元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桃平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金2300元，利息209.87元，罚息763.21元，共计3273.08元（利息及罚息暂计算至2021年2月5日，应从2021年2月6日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄桃平负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0527民初434-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地：绥宁县。法定代表人：向迎丰，该支行行长。委托诉讼代理人：龙平，男，1966年8月2日出生，侗族，住绥宁县，系原告资产保全部主任。被申请人：杨达，男，1988年5月10日出生，苗族，居民，住绥宁县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告杨达金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行于2021年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨达的财产权益（工资、银行存款、夫妻共同财产）在105000元的范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨达的银行存款105000元，冻结期限为一年（2021年3月20至2022年3月19日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳享海二〇二一年三月二十日法官助理林淑娟书记员贺艳霞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初605号 申请人：桥东区雨朵五金产品门市，地址邢台市襄都区大吴庄村236号，统一社会信用代码：92130502MA0CFHGB8A。 负责人：徐双魁，系该门市经营者。 被申请人：唐山市市政建设总公司，地址唐山市路北区华岩北路20号，统一社会信用代码：91130200104743001Y。 法定代表人：于庆，系该公司经理。 申请人桥东区雨朵五金产品门市与被申请人唐山市市政建设总公司买卖合同纠纷一案，申请人桥东区雨朵五金产品门市于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市市政建设总公司名下的银行存款510000元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人桥东区雨朵五金产品门市以保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人桥东区雨朵五金产品门市的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐山市市政建设总公司名下的银行存款510000元或同等价值财产。 案件申请费3070元，由申请人桥东区雨朵五金产品门市负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 石志杰 二〇二一年三月十日 法官助理 杨志刚 书 记 员 张立欢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1788号之一申请执行人刘亮，女，汉族被执行人陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司申请执行人刘亮与被执行人陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初19614号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘亮向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为111235元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  李 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初967号 原告：魏超，男，汉族，生于1991年12月22日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：孙力，男，汉族，生于1979年10月18日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告魏超与被告孙力民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告魏超在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按魏超自动撤诉处理。 审判员 文 波 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄雯慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民监5号原审原告：柏立洋，男，1974年8月9日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。原审被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原审被告：宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区马陵路6号。法定代表人:徐士友，该公司董事长。原审被告：李成江，男，1966年8月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：褚心愿，男，1989年6月20日出生，居民，住河南省商丘市柘城县。原审原告柏立洋与原审被告李成江、宿迁市第二建筑工程有限公司、江苏运河置业有限公司、褚心愿劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1311民初3552号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长 张言伟审 判 员 李德山审 判 员 郭 奎二〇二一年三月十六日法官助理 薛金阳书 记 员 盛媛媛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢358号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司遂宁高新支行，住所地遂宁市高新技术产业园区健坤大道91、93、95、97、99、101号。 负责人：龚文平，该支行行长。 被执行人：谢琼惠，女，汉族，生于1976年3月8日，住遂宁市船山区。 被执行人：李少举，男，汉族，生于1974年2月3日，住遂宁市船山区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司遂宁高新支行与谢琼惠、李少举金融借款合同纠纷一案中，依据(2017)川0903民初4326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向成都农村商业银行股份有限公司遂宁高新支行偿还借款本金362351.8元及分期手续费、违约金，并负担案件执行费5971元，被执行人至今未全部履行。 执行过程中，本院已执行到位102150元，已支付给申请执行人。本院查封了谢琼惠名下房屋，申请人申请暂不处置。本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况和终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0903民初4326号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李少举、谢琼惠负有继续向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司遂宁高新支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4601号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：兰海勇，男，1979年12月28日出生，畲族，住江西省赣州市信丰县。 被告：兰阳生，男，1957年8月15日出生，畲族，住江西省赣州市信丰县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告兰海勇、兰阳生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告兰海勇、兰阳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰海勇偿还腾铭公司代偿款130589.19元及违约金26117.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计156707.03元；2.判令兰阳生承担连带清偿责任；3.判令兰海勇、兰阳生承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，兰海勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且兰阳生作为反担保人。但在合同签订后，兰海勇并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款130589.19元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与兰海勇、兰阳生沟通协商，要求偿还代偿款，兰海勇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，兰阳生也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 兰海勇、兰阳生未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据。兰海勇、兰阳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 兰海勇与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定兰海勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为112000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为3390元，从透支次月起每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月9日，腾铭公司与兰海勇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为兰海勇前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因兰海勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，兰海勇应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因兰海勇未按时向发卡银行偿还分期款，兰海勇应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为兰海勇贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，兰阳生作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向兰海勇发放了信用卡，但兰海勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代兰海勇向工行东大支行共计代偿了130589.19元，承担了合同项下的保证责任。兰海勇、兰阳生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与兰海勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，兰海勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向兰海勇追偿。故对于腾铭公司主张兰海勇支付代偿款130589.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，兰海勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故兰海勇还应支付违约金26117.84元（130589.19×20%）。因兰阳生自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对兰海勇的上述还款义务，兰阳生应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向兰海勇进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下 一、被告兰海勇于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款130589.19元及违约金26117.84元； 二、被告兰阳生就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告兰阳生承担连带清偿责任之后，有权向被告兰海勇进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告兰海勇、兰阳生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初368号 原告：孙方灵，男，汉族，1965年10月9日生，住安徽省凤台县。 被告：陈玉国，男，汉族，1960年2月27日生，住安徽省凤台县。 原告孙方灵与被告陈玉国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙方灵到庭参加诉讼，被告陈玉国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙方灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元，利息6.9万元（暂计算至2020年9月24日），合计16.9万元；2、判令被告按月息1.5%从2020年9月25日起向原告支付利息直至本金还清时止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告陈玉国因欠缺资金，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，双方约定被告每月支付利息1500元。借款后，2016年12月被告终止支付原告利息，且不还款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 陈玉国未到庭，也未提交答辩状。 孙方灵围绕诉讼请求依法提交了借据、银行流水单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，陈玉国向孙方灵出具借据一份，内容为“借据被借款人名称孙方灵预约期限活期借款金额壹拾万元整（¥100000）借款人与保证人的责任一、借款人与被借款人本着平等协商，诚实守信的原则进行合作。二、借款人确保被借款人活期（未满3个月）收益率为：1.0%，活期（满3个月）收益率为1.5%”。三、被借款人可随时收回借款，满三十日的按月支付收益，不满三十日的不支付收益，预约借款期限的收益另定。四、为确保被借款人资金不受损失，如借款人不能按时履约造成被借款人的一切损失由保证人负责偿还。借款人：陈玉国”。借款后，陈玉国自2015年10月25日起至2016年12月每月通过自己的银行账户向孙方灵的银行账户支付利息1500元。2017年1月，陈玉国不再还本付息，孙方灵诉至法院。 另查明，陈玉国于2015年9月25日向孙方灵出具的借据上除借款人陈玉国，还有另外三人的签名按指印。庭审中，经本院释明原告孙方灵表示其借款是交给陈玉国的，并由陈玉国支付利息，和其他人不认识。其只向陈玉国一人主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玉国向孙方灵借款10万元，有陈玉国出具的借据及支付利息的银行流水清单在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。故对孙方灵要求陈玉国偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张的2016年12月25日至2020年8月19日利息不违反当事人约定和法律规定，应予支持。自2020年8月20日到借款还清之日的利息按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告陈玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈玉国偿还原告孙方灵借款本金10万元及利息（2016年12月25日至2020年8月19日的利息以10万元为基数，按照月息1.5%计算），于本判决生效后十日内履行。2020年8月20日之后的利息以10万元为基数，按2021年1月份中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元（已减半），由被告陈玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员 康 健 二〇二一年三月三日 书记员 张君利 附相关法律条文： 1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 2．《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2952号申请执行人：毛五观，男，1952年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地扬州市文汇西路209号。法定代表人：吴子乾。申请执行人毛五观与被执行人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14968号判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司银行存款人民币127719.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十八日书记员  曹俊瑜
广东省河源市源城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1602行审13号申请执行人：河源市人力资源和社会保障局，住所地河源市区××××。负责人：邓小强，局长。被执行人：中太建设集团股份有限公司（河源东江御城项目），住所地河北省廊坊市××××××。法定代表人：邓驰良。申请执行人因被执行人拒不履行已发生法律效力的河人社监字[2019]第212号劳动保障监察行政处理决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请执行人于2020年1月8日作出的河人社监字[2019]第212号劳动保障监察行政处理决定具有事实和法律法规依据，申请执行人于2020年5月13日通过邮寄送达的方式将该处理决定书送达被执行人。被执行人中太建设集团股份有限公司在法定期限内既没有对上述决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人河源市人力资源和社会保障局催告，仍未履行上述行政处理决定。申请执行人河源市人力资源和社会保障局于2021年1月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人于2020年1月8日作出的河人社监字[2019]第212号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  黄旭生人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄丽娟二〇二一年一月二十二日书 记 员  李瑞珺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢414号 申请人：汪少建，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：朱萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：姜文兵，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人汪少建与被执行人朱萍、姜文兵民间借贷纠纷一案中，被执行人朱萍、姜文兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人朱萍、姜文兵价值298017元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐飞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3956号原告:沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，职务：总经理。委托代理人：王丹，系原告职员。委托代理人：王茜，系原告职员。被告:岳潜，住址：沈阳市大东区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告岳潜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年三月二十五日书记员  兰英赫
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0421执408号 本院受理的申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建信用卡纠纷执行一案，申请执行标的为欠款23928.66元和执行费259元。 在执行过程中，本院扣划了其银行账户存款24187.66元，现被执行人丁建已履行本案执行款23928.66元和执行费259元，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司收到款项后自愿放弃迟延履行期间利息，并认可本案执行完毕。 至此，本院（2020）浙0421民特1602号民事裁定书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2021）浙0421执408号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4880号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈亚炜，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈亚炜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈亚炜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权36340.3元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以36340.3元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司苏州姑苏分公司。三、被服务方（借款人）：陈亚炜。四、代垫借款本息：2018年2月23日，代为垫付被告第9期应还款本息1653.66元,2018年3月23日，代为垫付被告第10期应还款本息1653.66元,2018年4月23日，代为垫付被告第11期应还款本息1653.66元,2018年5月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币37364.32元，应退服务费5985元，共计36340.3元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借款人姓名：陈亚炜。八、借款本金：51100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年2月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司苏州姑苏分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款36340.3元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月23日起逾期还款，友众公司于2018年5月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚炜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司36340.3元；二、被告陈亚炜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以36340.3元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取354元（原告已预交），由被告陈亚炜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初72号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人周铁军，男，1968年2月1日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月10日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人周铁军犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员朱啊丽出庭支持公诉。被告人周铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年11月29日18时59分，被告人周铁军醉酒驾驶号牌号码为吉G×××12的微型轿车在叉干镇庆发村通往六合堂村的柏油路上行驶，在行驶到六合堂村附近的柏油路上时被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的周铁军血中检出乙醇，含量为194.5mg／100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人周铁军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王某1、张某、王某2的证言，被告人周铁军的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周铁军醉酒在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人周铁军自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。大安市司法局建议对被告人周铁军适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。根据被告人周铁军的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周铁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙志峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  张立卫
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审129号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区乾榕牛肉馆，住所地厦门市思明区观日路596、598号，统一社会信用代码92350203MA3150NL9B。 经营者吴爱真，女，1976年6月3日出生，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人厦门市思明区乾榕牛肉馆行政处罚决定执行一案，申请执行人作出厦思城管罚〔2019〕544号行政处罚决定书，于2021年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以该案文书有误为由向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕544号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月十二日 代书记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初547号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：王某，男，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴多广 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁 爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执36244号 申请执行人：高韵祺，女，1986年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：广州晟熙资产管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路368号花园大厦629房。 法定代表人：洪建烨。 被执行人：洪建烨，男，1975年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人高韵祺与被执行人广州晟熙资产管理有限公司、洪建烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初5890号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州晟熙资产管理有限公司、洪建烨应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高韵祺357510.8元及利息（利息计算方式为：以64394.79元为本金，按年利率24%计算，从2018年9月15日起计至实际清偿之日止；以260000元为本金，按年利率24%计算，从2018年11月3日起计至实际清偿之日止；以23116.01元为本金，按年利率24%计算，从2018年12月10日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，按年利率24%计算，从2018年12月30日起计至实际清偿之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。现申请执行人表示，无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执36244号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴晓君
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初157号孙玉杰：本院已经受理孙玉杰与宽甸金远房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年一月七日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初157号宽甸金远房地产开发有限公司：本院已经受理孙玉杰与宽甸金远房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年一月七日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              物权确认纠纷              案 号              （2021）辽0624民初157号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：孔丹
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执126号之十一 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，地址：榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：张砚兵，男。 被执行人：张贵清，男。 被执行人：张耀光，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与张砚兵、张贵清、张耀光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张砚兵在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张砚兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币720.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年三月三日 书记员  白 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4670号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，员工。被告：罗小燕，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××023。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司与被告罗小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员 麦 琳二〇二一年三月二日书记员 何浚欢
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1470号 原告马某，女，1965年5月30日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人郑某，男，1964年11月15日生，汉族，无业，现住阜蒙县，系原告马某丈夫。 被告周某，男，1978年3月1日生，汉族，兽医，现住阜蒙县。 原告马某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求一、判令被告给付欠款本金8.2万元及5年的利息1.5万元，合计9.7万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2015年5月21日，被告以给其父亲治病为由向我借款1.5万元，并约定月利率为2分。同年9月18日，被告以给其父亲治病、修缮房屋等为由又向我借款6.7万元。后我急于用钱多次找被告索要借款，被告只在2009年11月19日给付我利息3000元，借款本金及剩余利息至今未给付，故诉至法院。 被告周某未答辩。 经审理查明，2015年5月21日，被告周某从原告马某处借款1.5万元，并约定利息2分，被告周某为原告马某出具“借据”一份，被告周某在欠款人处签名并摁手印；同年9月18日，被告周某再次从原告马某处借款6.7万元，被告周某为原告马某出具“欠据”一份，被告周某在欠款人处签名并摁手印。2019年11月19日，被告周某给付原告马某借款利息3000元。现被告周某未偿还上述借款本金及给付剩余利息。 上述事实，有原告马某的陈述，原告马某提供的“借据”二份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中，被告周某两次从原告马某处借款并为原告马某出具“借据”，双方已形成债权债务关系，被告周某应当履行还款义务。现原告马某要求被告周某偿还借款本金并按照双方约定支付借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方应按照合同约定的利率即月利率2%支付利息，考虑双方约定的利率未突破当时相关法律规定的受保护利率的上限，故本院予以支持。该笔借款本金1.5万元，按照月利率2%计算，5年的利息应为1.8万元。 诉讼中，被告周某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，应视其放弃了自己的抗辩权，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十日内偿还所欠原告马某借款本金8.2万元（1.5万元+6.7万元）、利息1.5万（1.8万元-3000元），本息合计9.7万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，按规定减半收取1112.5元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 丹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执5033号 申请执行人刘春雄，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林国和，男，1968年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人刘春雄与被执行人林国和房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3834号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林国和立即支付给申请执行人刘春雄购房款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人刘春雄也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3834号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月十一日 书记员  蔡志国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1099号原告：刘淑红，女，1969年11月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。被告：刘涛，男，1982年9月21日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。被告：袁琳，女，1987年6月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。原告刘淑红诉被告刘涛、袁琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑红、被告刘涛、被告袁琳的委托诉讼代理人宋建勋到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。刘淑红向本院提出的诉讼请求：1、请求判令刘涛向刘淑红偿还借款10万元，袁琳承担连带责任；2、案件受理费由刘涛、袁琳承担。事实及理由：刘涛与袁琳系夫妻关系。2017年4月19日，刘涛以做生意为由从刘淑红处通过转账借走10万元，刘涛给刘淑红书写了借条，并称很快就会还钱。刘淑红出于同事原因，也没有向刘涛约定借款利息。刘淑红多次向刘涛、袁琳催问，都被以种种理由一拖再拖，至今一分未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘涛辩称：对借钱事实无异议，但袁琳不知情。刘涛给刘淑红付过利息，从借钱的时候每月给刘淑红2000元。袁琳辩称：刘涛的刑事判决书涉案400多万，不可能用于共同生活。该借款发生时间是2017年4月19日，但刘涛开办沙场是2016年，借刘淑红的钱与投资沙场没有任何关系。从判决书看，已经还了刘淑红15000元，该笔借款也没有利息。应驳回对袁琳的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，刘淑红通过银行账户转给刘涛10万元，当日，刘涛给刘淑红出具借条一份，内容：“今借到刘淑红现金10万元整。”之后，刘涛向刘淑红支付了部分利息，本金至今未还。现刘淑红要求刘涛、袁琳还款，引起诉讼。本院认为：刘淑红与刘涛之间的借贷关系明确，欠款事实清楚，故对刘淑红要求刘涛归还借款10万元的诉讼请求，应予支持。刘淑红要求袁琳承担连带责任，因未提供证据证明该笔借款系用于刘涛与袁琳之间的共同生产和共同生活了，故对刘淑红要求袁琳承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘涛应于本判决生效之日起十日内向刘淑红归还借款本金10万元；二、驳回刘淑红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二一年三月二十二日、法官助理贾颖超书记员  苗雅培附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1402号原告：中国银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区文山路5号。负责人：戴青，行长。委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯序敏，山东昀明律师事务所律师。被告：杨德州，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省商河县，户籍地江苏省邳州市。被告：威海皓旭置业有限公司，住所地威海市文登区小观镇万家寨村。法定代表人：崔中海，总经理。原告中国银行股份有限公司威海文登支行（以下简称中国银行）与被告杨德州、威海皓旭置业有限公司（以下简称皓旭公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人侯序敏到庭参加诉讼，被告杨德州、皓旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨德州偿还借款本金218005.34元，并承担以218005.34元为基数自2020年12月25日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息等；2.判令杨德州赔偿律师代理费18180元；3.判令中国银行对杨德州提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令皓旭公司对杨德州的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由杨德州、皓旭公司承担。事实和理由：2017年1月17日，杨德州在中国银行办理了个人住房借款238000元，期限300个月，以小观镇金海滩阳光城23号1单元507室房产作为抵押，皓旭公司为杨德州的借款提供担保。至今，杨德州尚欠借款本金218005.34元及2020年12月25日之后的利息未还，中国银行多次催收未果。据此，中国银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。杨德州未答辩。皓旭公司未答辩。本院经审理，查明事实如下：2017年1月17日，中国银行与杨德州签订个人一手住房贷款合同一份，约定杨德州向中国银行借款238000元用于购买小观镇金海滩阳光城23号1单元507室房屋，借款期限300个月，采用等额本息还款法按月还款。合同同时约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%。借款人未按期归还借款本息或应支付的其他费用的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，中国银行与皓旭公司签订个人贷款保证合同一份，皓旭公司自愿为杨德州的借款提供全程连带责任保证担保。合同同时约定保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同签订后，中国银行按约发放借款，杨德州接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。杨德州至今尚欠借款本金218005.34元及2020年12月25日之后的利息未还。杨德州以其所购房产（即小观镇金海滩阳光城23号1单元507室）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续。另查，中国银行委托山东昀明律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支出律师代理费18180元。本院认为，中国银行与杨德州、皓旭公司签订的个人住房贷款合同、个人贷款保证合同内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。中国银行依约发放借款，杨德州接收并使用了借款，理应按照合同约定履行义务。根据中国银行提供的还款明细，杨德州多次未按时偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，中国银行可以宣布杨德州的贷款提前到期，要求杨德州提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。皓旭公司为杨德州的借款提供全程连带责任保证担保，中国银行要求皓旭公司对杨德州的借款承担连带清偿责任，本院应予支持。关于律师代理费，中国银行的主张符合合同的约定及相关收费标准，且山东昀明律师事务所委派律师到庭参加诉讼，故中国银行主张要求杨德州赔偿律师代理费18180元，本院应予支持。杨德州以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，中国银行不能享有优先受偿权，故中国银行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨德州于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司威海文登支行借款本金218005.34元，并承担自2020年12月25日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息、罚息等费用；二、杨德州于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司威海文登支行律师代理费18180元；三、威海皓旭置业有限公司对杨德州的上述债务承担连带清偿责任；四、威海皓旭置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人杨德州追偿；五、驳回中国银行股份有限公司威海文登支行要求对位于小观镇金海滩阳光城23号1单元507室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，保全费1720元，均由杨德州、威海皓旭置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二一年三月二十九日法官助理刘亮亮书记员鞠颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执357号申请执行人：章大荣，男，汉族，1969年11月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：万冬平，男，汉族，1971年1月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行章大荣与万冬平买卖合同纠纷一案的（2019）赣0191民初618号民事判决书过程中，依法向被执行人万冬平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万冬平的存款及收入：132259元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年三月十八日法官助理王东书记员钟婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执2号之一 申请执行人蔡福阳，男，1975年04月16日出生，住石狮市。 被执行人厦门三五新能源汽车有限公司，住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景南路二路45号4楼04单元。 法定代表人龚少晖。 本院于2021年01月03日立案执行申请执行人蔡福阳与被执行人厦门三五新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人厦门三五新能源汽车有限公司应支付申请执行人蔡福阳款项757600元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人厦门三五新能源汽车有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人厦门三五新能源汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人厦门三五新能源汽车有限公司发出限制高消费令（2021年01月14日）、纳入失信被执行人名单（2021年01月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人厦门三五新能源汽车有限公司有可供执行的财产。现被执行人厦门三五新能源汽车有限公司尚有款项757600元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人厦门三五新能源汽车有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执285号 申请执行人：梁雪芳，女，1974年08月15日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月13日立案执行梁雪芳被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2225-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一梁雪芳以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审125号 申请人泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县北京东路16号（双子楼东楼）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人魏华桤、颜璐，泗阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人泗阳县来安街道来安居民委员会，住所地泗阳县来安街未来花园。 法定代表人刘刚。 申请人泗阳县自然资源和规划局认定，2019年3月被申请人泗阳县来安街道来安居民委员会非法占用泗阳县来安街道来安居委会朱某3391平方米土地（其中1163平方米符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为允许建设区，土地利用现状为耕地1077平方米、其他农用地38平方米、居民点及工矿用地34平方米、未利用地14平方米；剩余2228平方米土地不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农地，土地利用现状为耕地1490平方米、其他农用地690平方米、未利用地48平方米）建设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准》的规定，于2020年6月12日对泗阳县来安街道来安居民委员会作出泗自然资规罚字[2020]第71号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的3391平方米土地；2.没收在非法占用的1163平方米土地上建设的道路；3.限期拆除在非法占用的2228平方米土地上建设的道路，恢复土地原状；4.罚款合计73930元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行政处罚决定确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人仅履行了罚款义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的3391平方米土地；2.拆除在非法占用的2228平方米土地上新建的道路，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人泗阳县自然资源和规划局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人泗阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县自然资源和规划局申请执行的泗自然资规罚字[2020]第71号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人泗阳县自然资源和规划局作出的泗自然资规罚字[2020]第71号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，即退还非法占用的3391平方米土地及拆除在非法占用的2228平方米土地上新建的道路，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人泗阳县来安街道来安居民委员会负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇二一年三月二十五日  法官助理马新蕾 书记员徐益
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1042号苏州米奇尔机械设备有限公司：苏州珍禾自动化科技有限公司：申请执行人苏州米奇尔机械设备有限公司与被执行人苏州珍禾自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共35371.00元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，苏州米奇尔机械设备有限公司向本院申请执行的(2020)苏0507民初7568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日zdqz
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4877号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：胡文辉，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告胡文辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告胡文辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51230.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51230.92元为基数，自2018年9月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司宁波分公司。三、被服务方（借款人）：胡文辉。四、代垫借款本息：2018年6月12日，代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年7月12日，代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年8月12日，代为垫付被告第14期应还款本息2433.56元,2018年9月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币48970.24元，应退服务费5040元，共计51230.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月8日。七、借款人姓名：胡文辉。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月12日。十二、逾期还款日期：2018年6月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司宁波分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51230.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月12日起逾期还款，友众公司于2018年9月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51230.92元；二、被告胡文辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51230.92元为基数，自2018年9月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取540元（原告已预交），由被告胡文辉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0106执1287号 申请执行人浙江广成融资担保有限公司 被执行人镇云兰、陈进其 本院在执行申请执行人浙江广成融资担保有限公司与被执行人镇云兰、陈进其追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日