天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14659号原告：付建坤，男，1989年5月16日生，汉族，户籍地河南省枯城县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘海民，天津勤有功律师事务所律师。被告：李陆杰，男，1979年10月17日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。原告付建坤与被告李陆杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告付建坤及委托诉讼代理人刘海民、被告李陆杰的委托诉讼代理人卢金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李陆杰偿还原告借款本金150000元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金困难向原告提出借款需求，原告考虑与被告之间朋友关系，分别于2016年8月1日通过中国工商银行武清高科技园区支行向被告转账50000元，2016年8月3日通过招商银行天津武清分行再次向被告转账100000元，两次累计150000元。后原告多次向被告提出返还上述款项，被告多次承诺返还，但至今未还，且已不接电话。原告为维护自身合法权益不受侵害，故起诉。李陆杰辩称，被告承认收到原告转账款150000元，但该款系原告交给被告的投资款，且被告已于收到款的当日及次日通过被告之兄李明杰的账户向原告返还了相应的款项，即便如原告第一次起诉二审所述原、被告之间资金往来系滚动结算，而被告已经通过银行账户或支付宝及通过李陆杰所开设的公司为原告及其配偶支付工资、社保、公积金、个人所得税的方式返还给了原告。故不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求事实依法向本院提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据:1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转款凭证，证明原告于2015年1月1日至2016年10月31日期间，从其工商银行0302……491账户将出借款转入被告李陆杰6217……0405账户六笔款共计145050元。被告于2016年8月2日还款转入原告上述账户50000元。被告该账户尚有95050元未还原告。2.招商银行股份有限公司天津武清支行历史交易明细、转账业务回单，证明原告自2015年5月4日至2016年8月3日期间从其招商银行卡账户将出借款转入被告李陆杰6217……0405账户九笔款共计249300元。被告于2015年9月15日还款转入原告上述账户5000元。被告该账户尚有24430元未还原告。3、支付宝转账电子回单，证明原告以电子支付宝方式多次将款转入被告李陆杰支付宝账户共计179075元。4.支付宝转账电子回单，证明被告李陆杰以电子支付宝方式多次还款转入原告支付宝账户共计197156.51元。5.中国建设银行个人活期账户交易明细、(2017)津0114民初14266号民事判决,证明因案外人李明杰(被告之兄)收取原告装饰装修费60000元后,未与原告签订装饰装修合同和为原告装饰装修,原告于2017年11月27日起诉李明杰返还装饰装修费,本院依法于2018年6月10日判决李明杰给付原告装修费60000元。被告提交证据：1.确认书,证明李明杰系李陆杰之兄,李明杰在平安银行天津武清支行设立个人银行卡账户×××90,并绑定支付宝账户为×××73，该卡和支付宝账户一直由其弟李陆杰使用。2.李明杰平安银行武清支行个人账户汇总信息清单,证明李明杰2014年12月15日至2016年8月15日间，原告通过李明杰账户打款方式向李陆杰支付207000元，其中6万元原告已通过诉讼方式实际收回减除后，尚有147000元未转原告，被告通过通过李明杰账户向付建坤账户支付149000元，已多付原告2000元。3.支付宝电子回单、交易明细清单，证明被告通过李明杰支付宝账户于208年8月23日支付原告4800元。4.企业信息公示报告,证明杰荣（天津）电子商务有限公司法定代表人为李陆杰。5.对账户交易明细,证明杰荣公司向原告及妻子田亚坤支付工资、社保、公积金、个人所得税等共计521060元。其中原告向公司支付45500元，相关475560元。6.杰荣公司股东王晓蕾出具情况说明，证明该公司成立原因及原告支付李陆杰相关款项用途为对其及配偶交纳社会保险、工资、公积金所用。原告对衽提交证据1.真实性、合法性、关联性均认可，提出与本案无关；对证据2.真实性认可,对证据关联性和证明目的不认可,与本案无关;原告与案外人李明杰之间有其他纠纷,应另案解决。对证据3.、4.真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据5.真实性、合法性、关联性、证明目的均认可；对证据6.提出系言词证据对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。被告对原告提交证据1.无异议；对证据2.3.4.的真实性认可,对证明目的不认可；对证据5的真实性认可,对证明目的不认可。本院对双方经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告与原告之间存在通过中国工商银行、招商银行及支付宝相互进行多笔转账往来。原告于2015年10月13日至2016年8月2间，通过工商银行0320……491账户转账给被告李陆杰银行卡账户6217……0405转款：2015年10月13日转款12000元、11月10日转款20000元、11月17日转款10000元、2016年7月31日转款3050元、8月1日转款50000元，合计95050元。被告于2016年8月2日通过6217……0405账户转款给原告工商银行0320……491账户50000元。原告于2015年5月4日至2016年8月3间，通过招商银行卡账户转账给被告李陆杰银行卡账户6217……0405转款：2015年5月4日转款2500元、5月11日转款3400元、8月24日转款50000元、44200元、9月22日转款44200元、10月21日转款4000元、11月3日转款1000元、2016年8月3日转款50000元、50000元，合计转款249300元。被告于2016年9月15日通过6217……0405账户转款给原告招商银行账户5000元。原告于2014年11月5日至2016年8月10日间通过支付宝账户向被告李陆杰支付宝账户转款43笔，合计179075元。被告李陆杰于2014年11月7日通过支付宝账户向原告支付宝账户转款55笔（包括2016年8月23日支付宝转款给原告4800元），合计252156.51元。原告上述向被告转账款项数额总计523425元，被告李陆杰向原告转款总计307156.51元，被告与原告转款相差额为216268.49元。原告因与被告李陆杰因资金往来发生矛盾，原告于2019年3月28日起诉要求被告偿还款15万元,经本院审理于2019年5月22日作出(2019)津0114民初4077号民事判决书,被告以其兄李明杰代其偿还原告款为由提出上诉,天津市第一中级人民法院因被告提交新证据,裁定发回本院重审。另原告的平安银行、建设银行、工商银行、招商银行卡账户及支付宝账户也与案外人李明杰平安银行账户6230××××4390有转账资金往来，与被告李陆杰经营杰荣（天津）电子商务有限公司农业银行0206……993账户住房公积金缴存等往来，原告曾因借贷纠纷起诉李明杰，经本院判决。本院认为，原告与被告系朋友关系，自2014年5日以后原告即与被告之间存在通过银行转账和支付宝转账方式进行资金往来，且已形成多笔转账，原告银行卡和支付宝转账交给被告款总额523425元，被告李陆杰向原告转款总额307156.51元，双方之间相差20余万元。原告主张上述款项为被告向原告借款，被告转账系借款后向原告偿还借款，原告依法提交转账凭证等证据证明款项转款时间和金额，以及被告转账还款的时间和金额。被告抗辩原告向其多笔转账款系向被告投资款项，不是借款，但未提交证据证明原告投资的原因、投资种类、投资产生的收益等证据证明抗辩的事实，且原告否认上述转账转款行为是向被告投资，本案原告与被告之间虽未签订立书面借款合同或出具借条、收条等借款凭证，被告也未能提供原告转账给其的款项为投资款，而双方银行转账凭证可以认定对双方借款合同关系存在完成了初步举证责任，根据原告转账记录信息载明向被告转账款额，明显高于被告向原告转账款额，故原、被告之间形成借贷欠款关系成立，应受法律保护，双方应当按约定全面履行自己的义务，本院应支持原告主张双方之间产生借贷关系的诉讼请求。原告主张被告于2016年8月1日通过中国工商银行武清高科技园区支行向被告转账5万元，8月3日通过招商银行天津武清分行向被告转账10万元，有银行转账记录，被告也承认存在该转账转款，本院也应予以认定，但存在于原、被告之间多笔银行转账及支付宝转账中，根据原告、被告提交的相互之间银行和支付宝转账发生额，被告与原告转账数额相差20余万元，因此原告主张被告偿还款150000元，也不违反法律和法规的强制性规定，本院应予支持。被告庭审中提出其长期使用案外人李明杰平安银行卡多次为其向原告转账还款，但原告否认李明杰转账还款系为被告李陆杰偿还借款，且案外人李明杰未出庭证明被告李陆杰主张的该事实，而从原、被告提交的证据看，原告确与李明杰之间存在其他民事法律关系，案外人李明杰与原告之间的转账，与本案无明显的关联关系，故对被告该部分抗辩也不应予以支持。原、被告未能调解达成协议。综上所述，原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告李陆杰于本判决生效之日起十日内给付原告借款150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李陆杰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 孙 齐 军审 判 员 姚 学 喜人民陪审员 陈 宝 玲二〇二一年三月二十九日书 记 员 刘欣宇慧附判决所引用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。