wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2683号 原告：王亦杭，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福建省福鼎市。 共同委托诉讼代理人：林鼎斌、郑健东，福建晨信律师事务所律师。 被告：夏应照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告王亦杭、丁思奇与被告夏应照合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 王亦杭、丁思奇向本院提出诉讼请求：请求依法确认宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第51号民事判决书16,000,000元债权中：1、原告王亦杭占有5,000,000元债权份额及相应利息；2、原告丁思奇占有3,000,000元债权份额及相应利息。 事实与理由：2010年6月28日，原、被告与王泽厚签订《借 款合同》，借款金额16,000,000元，原告应出借5,000,000元。为此，原告王亦杭于2010年7月3日，分别通过银行转款4,000,000元、1,000,000元给被告（其中1,000,000元系从原告亲戚丁振恩账户直接转给夏应照），合计5,000,000元。原告丁思奇于2010年7月1日转给夏应照3,000,000元。借款到期后王泽厚无法偿还借款，为此原告王亦杭与被告就此16,000,000元，向宁德市中级人民法院对王泽厚以及担保人等提出诉讼，宁德市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）宁民初字第51号民事判决书，判决王泽厚应当偿还原、被告借款人民币16,000,000元及4倍银行贷款利息。并判决福建省澳泰房地产有限公司、王泽厚、浙江欧源置业有限公司负连带清偿责任。现该案仍在执行过程中。判决生效后，原告、被告于2013年12月13日三方签订《确认书》，确认16,000,000元借款中，原告王亦杭占有5,000,000元份额，原告丁思奇占有2,000,000元份额，被告占有9,000,000元份额。但原告丁思奇在该笔出借款中实际出借3,000,000元，该《确认书》总体确认51号判决书和53号判决书合计原告丁思奇出借总额4,000,000元无误。事实上该笔16,000,000元债权原告王亦杭占有5,000,000元份额，原告丁思奇占有3,000,000元份额，被告夏应照占有8,000,000元份额。在宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第53号民事判决书中原告丁思奇占有份额是1,000,000元而不是2,000,000元。2015年1月24日，再次确认：宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第51号判决书和53号民事判决书合计原告王亦杭占有7,000,000元债权份额，原告丁思奇占有4,000,000元份额，被告占有10,000,000元份额。现由于被告并没有按出借款份额将领取的执行款按3人份额分配，被告多领取了几十万元。据此，为了保护原告的合法权益不受侵犯，今特具状起诉。 本院查明，宁德市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）宁民初字第51号民事判决书，判决“被告王泽厚应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏应照、王亦杭16,000,000元及逾期还款利息”。被告浙江欧源置业有限公司、福建省澳泰房地产有限公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉。由于上诉人未按要求预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）闽民终字第1184号民事裁定书，裁定“本案按浙江欧源置业有限公司、福建省澳泰房地产有限公司自动撤回上诉处理”。 本院经审查认为，一事不再理原则，是指除法律有特别规定外，对已发生法律效力的裁决所评判的同一行为，法律不得再行审理。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案原告王亦杭、丁思奇诉求对其在（2013）宁民初字第51号民事判决书所涉16,000,000元债权中的具体份额进行确认，而宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第51号民事判决书已确认案涉16,000,000元债权的债权人为夏应照、王亦杭，其中并无原告丁思奇，本案的诉讼请求实质上是对该判决结果的否定。故原告王亦杭、丁思奇的起诉违反了一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回王亦杭、丁思奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  刘晓亮 人民陪审员  王玲玲 人民陪审员  朱一矛 二〇二一年三月十日 书 记 员  蔡平心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执446号申请执行人杨江霞被执行人四川豪易集团有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2020）109号仲裁裁决书，责令被执行人四川豪易集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川豪易集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入38317元（执行费468元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年三月九日书记员  蔡燕
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初489号 原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1989年5月10日出生，民族不祥，住北京市平谷区。 原告李想与被告杨凯信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人陈小勤到庭参加诉讼，被告杨凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1、解除李想与杨凯的网络购物合同；2、杨凯向李想退还货款1050元、运费70元、价款十倍赔偿金10500元，共计11620元；3、涉案“黄桃罐头”依法收缴并销毁；4、由杨凯承担本案诉讼费用。事实和理由：李想于2019年9月25日在杨凯淘宝店铺购买“黄桃罐头”，付款1120元（含运费70元），杨凯通过德邦快递发货，约定收货地址为成都市青白江区××路××号，李想于2019年9月29日收货。李想收到的涉案“黄桃罐头”无任何标签标识，性质上属于无生产厂家、无生产许可证编号、无产品执行标准、无生产日期、无保质期、无配料表、无联系方式的食品，足以认定为不符合食品安全标准的食品。杨凯未履行进货查验义务，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。 杨凯未到庭，其向本院邮寄的书面答辩状辩称，其是种桃农户，销售的“黄桃罐头”是自己家纯手工制作的，没有添加任何添加剂，李想购买前与其沟通过，发的货与网页介绍的一致，未对李想有任何隐瞒或欺骗。 李想围绕诉讼请求依法提交了淘宝网会员认证信息披露、支付宝交易电子回单、快递单及物流信息、淘宝订单信息截图、产品实物、公证书等证据，杨凯向本院寄交了相关网页及实物的图片。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日，李想下单购买杨凯在淘宝网销售的7箱（42瓶）标称为“平谷鲜桃罐头冰糖黄桃罐头纯手工自己家做的零添加一组6瓶”的罐头。李想通过支付宝向杨凯付款1120元（其中，货款1050元，快递费70元），杨凯于2019年9月26日通过德邦物流发货，李想于2019年9月29日在成都市青白江区收货。 经查，杨凯销售的上述黄桃罐头为玻璃瓶装，除瓶盖上有“营养”、“乐品源”等字体外，它处无任何标识。 另查明，本院于2021年2月14日向杨凯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等应诉法律文书。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。 杨凯与李想通过网络交易平台销售和购买商品，双方成立信息网络买卖合同关系，合同合法有效。涉案产品系预包装食品，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”，杨凯销售的黄桃罐头无前述标识，根据食品安全法第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；……。”的规定，杨凯销售的黄桃罐头不符合食品安全法的禁止性规定，李想依据食品安全法第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，向杨凯要求支付价款十倍的赔偿金，杨凯虽作了食品无害的辩解，但根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕14号）第十条：“食品不符合食品安全标准，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任，生产者或者经营者以未造成消费者人身损害为由抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院对李想解除合同和十倍货款赔偿的诉讼请求予以支持。在合同解除后，双方互负返还义务，即杨凯除十倍赔款外，还应向李想退还货款1050元，李想应向杨凯返还全部货物。但因李想在收货后一年多才主张解除合同，导致涉案产品已超过一般的鲜果类罐头食品的保质期，李想所返还的货品已无价值，故对于李想返还货款1050元和依法收缴并销毁涉案产品的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕14号）第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李想与杨凯形成的信息网络买卖合同于2021年2月14日解除； 二、杨凯于本判决生效之日起十日内支付李想赔偿金10500元、退还运费70元； 三、驳回李想其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由杨凯负担40元，李想负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  付 军 二〇二一年三月三十日 法官助理  曹苗蕊 书 记 员  周 静
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1215号原告：江西众森物业服务有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码91360100696067237N。法定代表人：文春先，系公司副总经理。被告：郑细华，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告江西众森物业服务有限公司与被告郑细华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后。原告江西众森物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。审 判 员 杨书兴二〇二一年三月十二日法官助理 卢建伟书 记 员 夏琴思
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执156号之一申请执行人杨惠被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院在执行杨惠申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司合同纠纷一案,申请执行人杨惠申请执行的债权为18325元及利息，尚余18325元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年三月三十日书记员 蒲冬梅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执138号之一 申请执行人何振南，男，1934年9月14日出生，汉族，住所地福建省政和县。 被执行人张河华，男，1968年5月02日出生，汉族，住所地江西省抚州市广昌县。 申请执行人何振南依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初4332号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币43907.72元及利息等。本院于2021年1月06日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张河华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，除已执行到位的8818.02元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人何振南后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二一年三月二十七日 书记员 陈艳艳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初1257号原告：胡楠，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：河南地和置业有限公司，住所地：漯河经济技术开发区燕山路24号。法定代表人：常学安。原告胡楠与被告河南地和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告胡楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二一年三月三十日书记员  刘姗姗
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初1105号 原告：山东中戈建筑模壳有限公司，住所地：泰安市东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370923MA3ETTCX9A。 法定代表人：姜正坤职务：经理。 委托诉讼代理人:郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：茌平城建建安工程有限责任公司，住所地：聊城市茌平县振兴路中段。统一社会信用代码：91371523767788622G。 法定代表人：孙学旺职务：总经理。 原告山东中戈建筑模壳有限公司与被告茌平城建建安工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案经过诉前调解程序，原告方于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中戈建筑模壳有限公司撤回起诉。 审判员  庞大伟 二〇二一年三月三日 书记员  房丽丽
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1899号之一侯长铭、沈阳市皇姑区城市建设局：侯长铭与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执171号之一申请执行人戴劲被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院在执行戴劲申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司合同纠纷一案,申请执行人戴劲申请执行的债权为31248.6元及利息，尚余31248.6元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年三月三十日书记员 蒲冬梅
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1414号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路39号。统一社会信用代码：914203007146391993。负责人：陈妍，该支行行长。被执行人：十堰智泰工贸有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区特1号。统一社会信用代码：91420300099331140G。法定代表人：郭靖，该公司经理。被执行人：十堰市三丰商业管理有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203005654503085。法定代表人：陈智勇，该公司经理。被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203007534025738。法定代表人：顾国明，该公司经理。被执行人：郭靖，男，1992年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。公民身份号码：420302199201280036。被执行人：何昌涛，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区中岳路10号5栋1单元202号。公民身份号码：420302197709040931。被执行人：余轶玲，女，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区中岳路10号5栋1单元202号。公民身份号码：420303197812261720。被执行人：陈智军，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路76号观堰新村1栋1单元601室。公民身份号码：422613197312263934。被执行人：庄春梅，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路76号观堰新村1栋1单元601室。公民身份号码：420302197603191002。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人十堰智泰工贸有限公司、十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、郭靖、何昌涛、余轶玲、陈智军、庄春梅金融借款合同纠纷一案，十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行依法向本院申请执行，要求被执行人十堰智泰工贸有限公司、十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、郭靖、何昌涛、余轶玲、陈智军、庄春梅履行生效法律文书确认的35750863元的义务。本院于2020年11月12日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人十堰智泰工贸有限公司、十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、郭靖、何昌涛、余轶玲、陈智军、庄春梅采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰智泰工贸有限公司、十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、郭靖、何昌涛、余轶玲、陈智军、庄春梅有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂03民初74号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发现被执行人十堰智泰工贸有限公司、十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、郭靖、何昌涛、余轶玲、陈智军、庄春梅有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰智泰工贸有限公司、十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、郭靖、何昌涛、余轶玲、陈智军、庄春梅有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初442号原告：北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区涪翁路24号。负责人：孙永杰，总经理。委托诉讼代理人：凌静雯，四川元诺律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。特别授权。被告：丁武荣，男，汉族，生于1984年2月16日，住贵州省盘县。被告：曾强，男，汉族，生于1983年8月18日，住四川省井研县。被告：邱朝建，男，汉族，生于1979年9月4日，住四川省广汉市。被告：刘旭，男，汉族，生于1987年8月22日，住四川省遂宁市船山区。被告：龚建飞，男，汉族，生于1982年11月27日，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司与被告丁武荣、曾强、邱朝建、刘旭、龚建飞买卖合同纠纷一案，原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司于2021年3月22日向本院提出撤回对被告曾强、邱朝建、刘旭、龚建飞的诉讼。本院认为，原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司申请撤回对曾强、邱朝建、刘旭、龚建飞的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司撤回对曾强、邱朝建、刘旭、龚建飞的起诉。审判长 汪   江审判员 谌   臻审判员 李 圆 圆二〇二一年三月二十二日书记员 淳洁（代）
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1705号之一董丽荣、沈阳市皇姑区城市建设局：董丽荣与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2077号原告：曾俊贤，男，2012年12月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。法定代理人：冯某（系曾俊贤之母），1987年10月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。法定代理人：曾某（系曾俊贤之父），1989年11月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：亚博水上乐园。地址：襄阳市时代天街北边露天停车场。负责人：李园湖。原告曾俊贤诉被告亚博水上乐园健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法进行了审理。原告曾俊贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失27392.22元；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告曾俊贤在本案中所列被告姓名“亚博水上乐园”有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾俊贤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二一年三月三十一日书记员  王彦平
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1107号原告：包学萍，女，1979年3月1日出生，回族，国家能源公司洗选中心职工，住宁夏回族自治区灵武市。原告：杨锋，男，1981年2月10日出生，回族，国家能源公司梅花井煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨伏梅，女，1978年2月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告包学萍、杨锋与被告杨伏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包学萍、杨锋、被告杨伏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包学萍、杨锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月19日，被告通过房屋中介公司购买原告位于灵武市XXX一期X-X-XX室房屋。同日，双方签订《定金合同》，约定房屋总价款643000元，定金9000元。被告于合同签订当日支付定金9000元，于2020年9月29日支付购房款44000元，于2020年10月16日支付111000元及银行贷款47万元，共计支付房款634000元，下剩房款9000元至今未付。杨伏梅辩称，原告违约在先，9000元杨伏梅已经支付给了原告，所以去办了手续。原告陈述的事实理由基本正确，合同上约定只能带走花和床上用品、自己的衣物和厨房用具，其他都不能拆除，原告将床拆除搬走，所以，原告违约在先，原告要承担双倍的违约金。杨伏梅不支付原告房款，原告拆除床违约在先。经审理查明：2020年9月19日，杨锋、包学萍（售房人、甲方）与杨伏梅（购房人、乙方）签订《买卖定金合同》，约定甲方将坐落于XXX一期X号楼X单元XXX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积123平方米；该房产的实际成交价格为陆拾肆万叁仟元整（小写：643000元）；甲乙双方约定于2020年9月19日签订此合同，同时乙方支付定金9000元整以确立买卖关系；合同还对其他事项进行了约定。杨伏梅于2020年9月19日支付定金9000元，于2020年9月29日支付购房款44000元，于2020年10月16日支付购房款581000元。杨伏梅共计支付购房款634000元，下剩购房款9000元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。包学萍、杨锋与杨伏梅签订的《买卖定金合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。杨伏梅尚欠包学萍、杨锋购房款9000元未付的事实，由包学萍、杨锋提交的《买卖定金合同》、借款借据、微信交易截屏及双方的当庭陈述予以证实，故包学萍、杨锋主张杨伏梅支付购房款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨伏梅于本判决生效后五日内向原告包学萍、杨锋支付购房款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨伏梅负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨瑞娟二○二一年三月三十日法官助理 王晓婷书记员 张月月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执145号之一申请执行人刘芙蓉申请执行人刘亚林被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3304号民事判决书，于2021年01月06日立案执行申请执行人刘芙蓉、刘亚林申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人刘芙蓉、刘亚林申请执行的债权为19285元，尚余19285元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3304号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十日书记员  梁希
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1622号之一李德环、沈阳市皇姑区城市建设局：李德环与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执556号申请执行人：王齐峰，男，1986年6月9日出生，汉族，住温县。被执行人：李杭州，男，1974年12月18日出生，汉族，住温县，现在温县看守所羁押。被执行人：焦作东洲塑胶有限公司，法人代表：李杭州，厂址：温县产业集聚区，统一社会信用代码：914108255776004149。申请执行人王齐峰与被执行人李杭州、焦作东洲塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2892号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人焦作东洲塑胶有限公司在子夏大街西鑫源路南【产权证号：1350109312-1350109318】【土地证号：温国用（2013）第000056号】有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作东洲塑胶有限公司位于子夏大街西鑫源路南【产权证号：1350109312-1350109318】【土地证号：温国用（2013）第000056号】房产。二、被执行人焦作东洲塑胶有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作东洲塑胶有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月十二日书记员  刘建纯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执473号申请执行人张玖林被执行人四川中油天能科技有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3820号民事调解书，责令被执行人四川中油天能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川中油天能科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入33750元（执行费400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年三月九日书记员  蔡 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1451号 原告：任丽娟,女,汉族,1973年9月21日生,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告任丽娟与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费1028元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任丽娟撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初299号 原告：瞿爱明，女，1972年12月22日出生，汉族，户籍地址：福建省古田县，现住福建省古田县。 被告：陈日满，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省古田县。 原告瞿爱明与被告陈日满民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿爱明到庭参加了诉讼，被告陈日满经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瞿爱明向本院提出诉讼请求：判决陈日满偿还其借款本金30000元，月利息按1.5%从2018年10月17日起算至借款偿还之日止。事实和理由：其与陈日满系朋友关系，2017年12月17日，陈日满以儿子娶亲急需资金为由向其借款，在2017年12月17日从朋友李媛媛兴业银行转账30000元到陈日满农村信用社6221841XXXX289的账户上，陈日满出具借条一张，注明每月利息按450元计算。后因其急需资金周转，向陈日满追讨欠款，陈日满只偿还至2018年10月17日止的利息，剩余本金30000元及利息未偿还。 陈日满未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据瞿爱明的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 瞿爱明提供借据、转账凭证，经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存。 根据瞿爱明的陈述、借据的审查核实，本案事实认定如下：2017年12月17日，陈日满以急需资金为由向瞿爱明借款30000元，2017年12月17日瞿爱明通过李媛媛兴业银行转账29500元到陈日满农村信用社62218XXXX289的账户上，陈日满出具借条一张，注明每月利息按450元计算。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈日满向瞿爱明借款30000元，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。故瞿爱明诉请陈日满偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；瞿爱明诉求利息按月利率1.5%计息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故自2018年10月17日起至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。陈日满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈日满应于本判决生效之日起十日内偿还瞿爱明借款本金30000元和利息（2018年10月17日起至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）； 二、驳回瞿爱明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费853元，减半收取计426.5元，由陈日满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初2737号 原告：李某某。被告：西安某甲学院。法定代表人：周某某。委托诉讼代理人：刘某，陕西某乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：余某，陕西某乙律师事务所律师。原告李某某与被告西安某甲学院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月14日被告一姓王的工作人员给原告打电话，要订购7套玻璃门，随后原告到被告处进行了测量，并当场给出具了图纸及价格清单（共计25500元）。2020年8月4日被告给原告打电话，要求尽快制作，并支付原告10000元的订金，2020年8月11日原告开始给被告进行安装，直至15日结束。8月16日被告再次支付了7000元款项，24日又支付3000元，下余5500元未支付。经原告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告系与一名姓王的案外人就涉案玻璃门的图纸、价格清单等买卖合同内容达成一致的意思表示，且前期的货款亦由该案外人向其支付。原告提交的证据无法证明其与本案被告西安某甲学院之间存在合同关系，被告西安某甲学院并非与原告门窗买卖合同的相对方，故原告起诉的被告主体不适格，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   王菊娜  二〇二一年三月二十四日  法官助理   沈丽媛书  记  员   潘晓花  1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6593号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路69号。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张红雨，男，1973年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告工行襄阳分行与被告张红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告张红雨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77459.95元，利息8014.49元，合计85474.44元（截止2020年8月7日），2020年8月8日起至还清之日止的利息以77459.95元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报结利率（LPR）计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告通过融e借向原告借款20万元，2018年5月28日，被告通过融e借向原告借款29999元，2018年6月24日，被告通过融e借向原告借款1万元，2018年7月21日，被告通过融e借向原告借款1万元，2018年9月23日，被告通过融e借向原告借款14000元，2018年11月6日，被告通过融e借向原告借款2万元，2018年11月24日，被告通过融e借向原告借款14400元，以上借款共计298399元，均汇入被告名下62×××52，被告按月等额本息还款。但是被告未按约定归还贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张红雨未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日、2018年5月28日、6月24日、7月21日、9月23日、11月6日、11月24日，被告张红雨通过“融e借”分别向原告借款20万元、29999元、1万元、1万元、14000元、2万元、14400元，并同原告网签《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定：合同要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自动渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，上述合同信息和网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点公布的个人信用贷款业务规则为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等效力。借款人应承担因此产生的利息、罚息、费用及相关损失，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算等等。以上共计298399元贷款原告均依约发放至被告名下账户62×××52，被告选择按月等额本息还款，但被告未按约定按期还款。截止2021年3月1日，被告张红雨尚欠原告借款本金77459.95元，利息12355.72元。为此，引起诉讼。本院认为，原告工行襄阳分行与被告张红雨签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张红雨未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告张红雨偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张红雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告张红雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2021年3月1日的借款本金77459.95元，利息12355.72元；并以实际所欠本金为基数，自2021年3月2日起至清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报结利率（LPR）标准计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告张红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇二一年三月十九日书 记 员  江秋凌
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2928号 原告：黄树新，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷倩，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：刘乾红，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 原告黄树新与被告刘乾红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告黄树新于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄树新撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告黄树新负担（已交纳）。 审 判 长  徐燕飞 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二一年三月十六日 书 记 员  翁 亮 ·2· ·1·
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1766号 建德市新安小额贷款股份有限公司、罗福根： 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人罗福根请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特787号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行，执行标的：1881814.6元。本案在执行过程中，被执行人罗福根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1766号案件执行完毕。 二〇二一年三月十六日
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初662号 原告：崔振生，男，1972年5月14日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张清和，男，年龄不详，汉族，农民。原告崔振生与被告张清和劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告崔振生于2021年3月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告崔振生申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔振生撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由崔振生负担。 审 判 员    刘志海二〇二一年三月一日书 记 员    李  琦
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1090号 原告：郑新光，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建省融祥建设工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路61号。 法定代表人：蒋林昌。 原告郑新光与被告陈斌、福建省融祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告郑新光于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：郑新光申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑新光撤诉。 案件受理费2669.5元与保全申请费1866.3元，由郑新光负担。 审判员  严昌辉 二〇二一年三月十日 书记员  刘 玮
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1514号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴松，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：张渝炘，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告张渝炘追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告福州三六零融资担保有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州三六零融资担保有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤诉。案件受理费67元（已减半），由原告福州三六零融资担保有限公司负担。审 判 员 陶英姿二〇二一年三月二十三日法官助理 林周琪代书记员 黄佳敏
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初645号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人张兴富，男，1986年11月24日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，户籍地酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被取保候审,2021年3月14日被继续取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］23号                   指控事实               2020年12月17日00时59分许，被告人张兴富饮酒后驾驶闽CXXXX5号小型普通客车，从南安市水头镇水头酒店对面停车场出发，往水头镇康店村方向行驶，至水头镇奎峰路586号门口被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，张兴富的测试结果为188mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，张兴富血样中乙醇含量为130.20mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人张兴富对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人张兴富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张兴富到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。张兴富已预缴罚金，可酌情从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人张兴富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月三十一日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1803号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晔。被告：鲍洪鑫，男，1988年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟海君，女，1992年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告鲍洪鑫、牟海君追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告浙江尚信融资担保有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江尚信融资担保有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江尚信融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江尚信融资担保有限公司负担。审 判 员 黄苍林二〇二一年三月三十一日代书记员 陈莉莉
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初438号   原告：段树广，男，1990年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告：管东辉，女， 1991年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   本院在审理原告段树广诉被告管东辉民间借贷纠纷一案中，因原告段树广未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费25元，由原告段树广负担。   审  判  员   何 静   二〇二一年三月十七日   书  记  员   刘艳伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1787号之一 原告 郭琳，女，1997年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区经二路北11号，公民身份号码为410901199705××××。 委托诉讼代理人：周艳云、胡建华，浙江铭生律师事务所律师。 被告 宁波中联星辉汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路16号（2-21）。统一社会信用代码为91330204MA2830A83X。 法定代表人：董海文。 第三人 宁波江北区绿地小额贷款有限责任公司。住所地：浙江省宁波市江北区大闸南路500号24幢1107室。统一社会信用代码为91330200309031534J。 法定代表人：袁征。 委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁辉，浙江合创律师事务所律师。 案由 车辆租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年三月三十一日 事由 原告于2021年3月12日申请撤回对被告的起诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告郭琳撤回对被告宁波中联星辉汽车服务有限公司、第三人宁波江北区绿地小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭琳负担。 审判组织 审判员李勤 二Ｏ二一年三月十五日 代书记员顾盛莹
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初399号原告:欧阳春林，男，1973年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。统一社会信用代码：91110112802480691X法定代表人：赵雄心（110223196507210612），该公司总经理。原告欧阳春林诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称“人民财保通州支公司”）财产保险合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉华到庭参加诉讼，被告人民财保通州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等损失76035元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的京Ｑ×××××号车在人民财保通州支公司投保有车损险，保险期为2019年9月10日至2020年9月9日，保险额为94792元。2020年7月21日13时30分许，原告雇请的司机欧阳森驾驶该车辆沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速978公里罗山县境内时，阴雨天路滑，操作不当与防护栏发生碰撞致京Ｑ×××××号车前方与右后方受损的交通事故。事故经信阳市高速公路公安交通警察支队二支队认定欧阳森承担本次事故全部责任。事故后因为被告定损太低，无法修复车辆，故请求法院支持原告诉讼请求。被告人民财保通州支公司未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月21日13时30分许，原告雇请的司机欧阳森驾驶该车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速978公里罗山县境内时，阴雨天路滑，操作不当与防护栏发生碰撞致京Ｑ×××××号车前方与右后方受损的交通事故。事故经信阳市高速公路公安交通警察支队二支队认定欧阳森承担本次事故全部责任。事故发生后信阳市高速公路公安交通警察支队将京Ｑ×××××号车施救托运到信阳升达汽车维修站，原告支付托车、施救费2000元，并提交了增值税发票。京Ｑ×××××号车由原告在人民财保通州支公司投保有车损险，保险期为2019年9月10日至2020年9月9日，保险额为94792元，不计免赔。原告车损经其申请后本院委托，信阳市三维资产评估事务所对该车的损坏修复费用作出评估报告，评估方法为“更换新的零配件费用及拆装、机修等工时费用减去更换掉的废旧零配件残值后的余额”，车辆损失评估值为71035元，评估费3000元，原告提交了评估费增值税发票。诉讼中被告没有到庭答辩，也没有提交任何证据。另查明，京Ｑ×××××号车系余义平（身份证号）所有，原告于2015年12月16日从余义平处协议转让取得，原告提交了转让协议。上述事实，有身份证、驾驶证、行车证、事故认定书、车辆转让协议、评估报告、评估费和施救费增值税发票、保险单合同、转让协议等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产受法律保护。原告车辆京Ｑ×××××号车在被告人民财保通州支公司投保了车损险限额94792元并不计协议免赔，事故发生在保险期内，被告作为承保保险公司应该在限额内赔偿原告合理损失。民事诉讼中当事人有责任提供证据，原告为自己的诉讼请求提交了法院委托评估的损失评估报告、评估费增值税发票和施救费增值税发票，完成了自己的举证义务，被告不到庭抗辩，也未提交证据抗辩，应承担举证不能的责任。本院结合原告诉讼请求及提交证据，依照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，确定原告的合理经济损失为：1、车辆损失71035元；2、评估费3000元；3、施救费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧阳春林损失76035元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号46×××70】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 柳 军二〇二一年三月三十日书记员 徐佳宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初6595号原告万思雨，女，汉族，1995年8月2日出生，住址河南省禹州市。被告郑州广运房地产开发有限公司，住所郑州市金水区经三路北段101号鑫苑金融广场金座2002号，统一社会信用代码91410100396421310L。法定代表人谢元成。委托代理人韦乐，男，汉族，1989年6月29日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。本院在审理万思雨诉被告郑州广运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告万思雨于2021年3月25日向本院提出撤回对被告郑州广运房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告万思雨的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万思雨撤回对被告郑州广运房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万思雨负担。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十五日书记员 高丽娟
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0381执23号申请执行人：张正东，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市盐池河镇长滩河村3组。公民身份号码：420381197906085018。被执行人：朱章林，男，1960年6月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区溜西门村1组7号。公民身份号码：422601196006103032。本院在执行申请执行人张正东与被执行人朱章林民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2021）鄂0381执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓勤二〇二一年三月十一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1066号原告（案外人）：席萍，女，1965年11月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戴媛媛，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏道勤融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金莎大厦12楼。法定代表人：叶书良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。第三人（被执行人）：席娟，女，1970年10月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告席萍与被告江苏道勤融资担保有限公司（以下简称道勤公司）、第三人席娟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席萍的委托诉讼代理人戴媛媛、被告道勤公司的委托诉讼代理人徐娜及第三人席娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，道勤公司与席娟等追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1311民初3608号民事判决书：一、宿迁市宿豫区珠江医院于判决发生法律效力之日起十日内给付道勤公司代偿款7,233,706.88元及利息（以7,233,706.88元为基数，按照年利率24%自2017年4月1日计算至实际给付之日止）；二、宿迁茂林置业有限公司、刘某、管某、曹某、吴某、周某1、鲍某、李某、英辉、颜某、季某、葛某、钟某、王某、张某、沈某、周某2、席娟、周某3、韩某对宿迁市宿豫区珠江医院的上述债务承担连带清偿责任等。后张某不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年3月28日作出（2018）苏13民终46号民事判决：一、撤销本院（2017）苏1311民初3608号民事判决；二、宿迁市宿豫区珠江医院于判决生效之日起十日内偿还道勤公司代偿款7,230,860.21元及利息（以7,230,860.21元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日起计算50个月，之后按1.8%计算至实际给付之日）；三、宿迁茂林置业有限公司、张某、刘某、管某、曹某、吴某、周某1、鲍某、李某、英辉、颜某、季某、葛某、钟某、王某、张某、沈某、周某2、席娟、周某3、韩某对判决第二项债务承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向宿迁市宿豫区珠江医院追偿；四、驳回道勤公司其他诉讼请求。一审案件受理费70,773元，减半收取35,387元，由宿迁市宿豫区珠江医院、宿迁茂林公司有限公司、刘某、管某、曹某、吴某、周某1、鲍某、李某、英辉、颜某、季某、葛某、钟某、王某、张某、沈某、周某2、席娟、周某3、韩某负担。二审案件受理费1,000元，由张某负担950元，道勤公司负担50元。该判决发生法律效力后，根据道勤公司的申请，本院于2018年5月23日立案执行，案号为（2018）苏1311执1800号。在该案执行过程中，本院于2020年9月3日作出（2018）苏1311执1800号执行裁定书：冻结席娟等对宿迁市宿豫区珠江医院享有的全部债权。案外人席萍提出异议后，本院于2021年2月3日作出（2021）苏1311执异8号执行裁定书，驳回了席萍的异议申请。原告席萍向本院提出诉讼请求：1、确认席娟在宿迁市宿豫区珠江医院享有的全部债权120,379.05元归原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月18日，席娟和原告签订债权转让协议书，将珠江医院欠其工资约120,379.05元（最终以清算组核算金额为准）全部转让给原告。该债权转让已于2020年1月书面告知珠江医院管理人，上述债权自通知之后已属于原告。被告申请查封上述债权损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告道勤公司辩称，原告和第三人之间存在亲属关系，答辩人有理由怀疑二人签订的债权转让协议存在恶意串通。答辩人认为该协议应当无效，不应当支持原告的诉讼请求。第三人席娟述称，第三人和原告之间的债权转让是事实，并非恶意转让。本院查明：原告席萍与第三人席娟系姐妹关系，原告曾于2016年5月9日、2016年6月30日及2016年12月10日分别向席娟银行转账70,000元、200,000元、200,000元，共计470,000元。2020年10月9日，经宿迁市宿豫区珠江医院清算组申请，本院作出（2019）苏1311强清1号民事裁定书，确认席娟对宿迁市宿豫区珠江医院享有职工债权120,379.05元。2019年10月18日，原告和席娟签订《债权转让协议书》一份，约定席娟将对宿迁市宿豫区珠江医院享有的债权120,379.05元转让给席萍，由席萍向珠江医院主张。后席娟于2020年1月1日制作债权转让通知书一份，内容为“关于珠江医院拖欠我工资一事，因我欠席萍五十万元本金及利息。现通知贵单位，我将对你享有的上述工资债权转让给席萍，请你接到该通知后直接向席萍支付上述款项”。后席娟将上述材料邮寄给珠江医院管理人。另查明，第三人席娟在本院作为被执行人的案件有多件，案涉金额逾14,000,000元，相关执行案件均因暂无可供执行财产未执行到位。本院认为，案外人以其系案涉债权受让人为由提起执行异议之诉，请求排除执行，同时具有下列情形的，原则上应予以支持：（1）案外人与被执行人订立了合法有效的书面债权转让合同；（2）该合同订立于案涉债权被查封、冻结或被采取强制措施之前；（3）被执行人在第三人处有多笔债权的，案外人主张其受让的债权应明显区别于被执行人未转让的其他债权；（4）债权转让行为不会导致案外人实质上享有优先受偿地位。案外人以其系案涉债权受让人为由提起执行异议之诉，请求排除执行，具有下列情形之一的，不予支持。（1）案外人所主张的债权与被查封或执行的被执行人的案涉到期债权并非同一债权；（2）该债权转让行为损害申请执行人或被执行人其他债权人的利益；（3）案外人与被执行人存在利益关联或者实际控制关系的。本案中，原告提供了转账记录以证实其对第三人享有债权，但尚无其他证据予以佐证，其债权的真实性存疑。如该债权属实，该债权并无优先权。如该债权转让行为成立，势必会导致原告享有优先于其他债权人就该款项受偿的地位，故原告并不符合应予以支持的情形。同时，第三人席娟在本院作为被执行人的案件多起，相关执行标的额较大，且均为执行到位，席娟在此情况下将案涉债权转让给原告，明显会损害了申请执行人即道勤公司或被执行人其他债权人的利益。综上，原告排除执行的主张不能成立，本院对于该主张不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告席萍的诉讼请求。案件受理费2,708元，由原告席萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯人民陪审员  王继章人民陪审员  闫长俊二〇二一年三月三十一日书 记 员  张雨沫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1081号原告：中原银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧。统一社会信用代码：91411426065270431W。负责人：于龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘)律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商丘市丰华粉业有限公司，住所地河南省夏邑县北镇乡工业园区。统一社会信用代码：914114266856583226。法定代表人：苏冠玮，系该公司经理。被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地河南省夏邑县康复路中段财政局院内二楼。统一社会信用代码：914114267862040555。法定代表人：洪光波，系该公司董事长。被告：苏冠玮，男，1966年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：尹素玲，女，1959年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中原银行股份有限公司夏邑支行（以下简称中原银行）与被告商丘市丰华粉业有限公司（以下简称丰华公司）、夏邑县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、苏冠玮、尹春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告中原银行委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼，被告丰华公司、担保公司、苏冠玮、尹春玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰华公司偿还原告承兑汇票垫款利息219218.06元；2.判令被告担保公司、苏冠玮、尹春玲对上述承兑汇票垫款利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告丰华公司与原告签订《银行承兑协议》，并办理了四张承兑汇票，汇票总金额300万元，敞口150万元，出票日期为2015年8月28日，到期日为2016年2月28日。被告丰华公司、苏冠玮、尹春玲分别与原告签订有《保证合同》，对该笔承兑汇票的垫款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。该《银行承兑协议》到期后，被告丰华公司没有按期归还发生垫款期间利息，故提起诉讼。被告丰华公司、担保公司、苏冠玮、尹春玲均未答辩。本院经审查认为，原告提供的银行承兑汇票承兑协议、商丘银行承兑汇票出账通知书、欠息凭证、被告苏冠玮和尹春玲的身份证、结婚证复印件、保证合同及逾期贷款通知函均系书证，本院予以确认并在卷佐证。四被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证、认证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告丰华公司与原告中原银行签订《银行承兑协议》，并办理了四张承兑汇票，汇票总金额300万元，敞口150万元，出票日期为2015年8月28日，到期日为2016年2月28日。协议约定：出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，到期由银行直接划付收款人或持票人；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日届至出票人不能足额交付票款银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。当日，被告担保公司、苏冠玮、尹春玲分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为垫款之日起五年，保证范围为该笔承兑汇票的垫款、利息及实现债权的费用等。2016年2月28日，汇票期限届满，被告丰华公司没有将敞口的150万元交付给原告，原告为丰华公司垫付了150万元。至2016年12月23日，被告丰华公司偿还了该150万元垫款，但垫款利息219218.06元没有偿还。2018年6月26日，原告中原银行对被告丰华公司所欠款项进行了催要，但被告丰华公司一直未偿还。本院认为，被告丰华公司与原告中原银行签订的银行承兑汇票协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告要求被告丰华公司偿还垫款利息219218.06元符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告担保公司、苏冠玮、尹春玲分别与原告签订了保证合同，保证合同合法有效，且在保证期间内，被告担保公司、苏冠玮、尹春玲依法应对上述垫款利息承担连带偿还责任。被告担保公司、苏冠玮、尹春玲承担保证责任后，有权向被告丰华公司追偿。原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，没有向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商丘市丰华粉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司夏邑支行利息219218.06元；二、被告夏邑县中小企业信用担保有限公司、苏冠玮、尹春玲对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告商丘市丰华粉业有限公司追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司夏邑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元（已减半收取），由被告商丘市丰华粉业有限公司负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇二一年三月八日书记员  郭 洋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2012号申请执行人：王彦娟，男，1982年9月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张云堂，男，1970年7月13日出生，汉族，住沂源县。本院在执行王彦娟与张云堂机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月29日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，仅查询到被执行人名下登记有2012年福田牌货车一辆，已无处置价值而未处置，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2021年3月19日，本院依法对被执行人实施拘留15日，但被执行人仍未履行义务。因被执行人确无其他财产可供执行，2021年3月31日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二一年三月三十一日书记员  陈业超
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0703刑初87号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄辉，男，1989年6月4日出生于南平市建阳区,汉族，初中文化，个体，户籍地：福建省南平市，现住福建省南平市建阳区。因犯危险驾驶罪于2016年12月13日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2020年12月15日被刑事拘留，2021年1月12日被取保候审。现居住在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检一部刑诉〔2021〕Z48号                               指控事实                       2016年10月份左右，周章、游旺君、刘超逸、杨代欣、黄国庆、刘园美、徐有珠等人（均另案处理）与被告人黄辉合伙在南平市建阳区下XX路XX、XX号店面开设赌场。刘园美、徐有珠等六人负责在赌场内以赌“牛牛”方式开庄吸引人员参赌，占赌场三成股份，周章、游旺君、杨代欣、黄国庆、黄辉等人占赌场七成股份，并负责赌场管理。赌场经营后，主要盈利来自赌场内开庄人员上交的桌租，每月基本盈利三至五万不等，黄辉按占股比例从赌场收取分红。黄辉第一次收到赌场分红2000元后即退出股份，未参与赌场经营。             2020年12月15日，被告人黄辉主动到南平市建阳区公安局投案，如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人黄辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另被告人黄辉当庭提交现金缴款单，证实其在本案审理期间退出违法所得人民币2000元及预交罚金人民币4000元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄辉犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄辉自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻、从宽处罚。另被告人黄辉退出违法所得款，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人黄辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、扣押在案的被告人黄辉开设赌场违法所得款人民币2000元予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陆菁菁                                                       二〇二一年三月十八日                                                 书记员  叶作佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初280号 原告：李国军，男，1965年9月18日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告：陈国东，男，1973年5月7日出生，汉族，个体，现住赤峰市。本院在审理原告李国军与被告陈国东民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国军撤回起诉。案件受理费1330元，由原告李国军承担。 审 判 员   周   阳    二○二一年三月九日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1392号原告：祝某，女，1972年11月7日出生，汉族，住武陟县，现住获嘉县。被告：闫某，男，1962年7月30日出生，汉族，住武陟县。原告祝某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告祝某在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：本案按祝某撤诉处理。审判员  高金旺二〇二一年三月二十四日书记员  郭鹏翔
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3854号原告董亮，男，1986年1月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告李锦洲，男，1986年7月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告董亮与被告李锦洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董亮诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金15.6万元及利息（其中15万元自2017年9月30日起至实际付清之日止按月利率1%计算，6000元自起诉之日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。被告李锦洲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月30日，被告李锦洲向原告董亮借款15万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到董亮人民币壹拾伍万元整￥150000约定于2018年9月30日前归还月息1分今借人李锦洲2017.9.30声明书以上欠款如未按时结清，本人自愿将本人位于人民路中利城市2032门市价值转让于董亮声明人：李锦洲。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付15万元。同年11月27日，被告再次向原告借款6000元，原告通过支付宝分别向被告转账2000元、4000元。2018年1月2日，被告给付原告利息1500元，下欠本息原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李锦洲长期拖欠原告董亮借款本金15.6万元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告另主张被告承担15万元自2017年9月30日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息和6000元自起诉之日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，因被告已向原告偿还利息1500元，故本院支持自2017年10月30日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦洲应偿还原告董亮借款本金人民币15.6万元及利息（其中15万元自2017年10月30日起至实际付清之日止按月利率1%计算，6000元自2020年9月8日起至实际付清之日止按一年期银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董亮的其余诉讼请求。案件受理费3420元，诉讼保全费1520元，合计4940元，由被告李锦洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  杨翠芳人民陪审员  张连娣二〇二一年三月二十三日书 记 员  金 铭
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执39号之一申请执行人羊海被执行人车书文本院在执行羊海申请执行被执行人车书文民间借贷纠纷一案,申请执行人羊海申请执行的债权为40000元及利息，尚余40000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人车书文无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年三月十六日书记员 蒲冬梅
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执40号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，统一社会信用代码91350400676521519M，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会1层。 负责人：李继源，行长。 委托诉讼代理人：童桂英，该行员工。 被执行人：陈振忠，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被执行人陈振忠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)闽0402民初1071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金200000元，利息、罚息1110.18元（暂计至2020年3月27日，之后利息、罚息按合同约定利率计至还清借款本息之日止），同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人陈振忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈振忠向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人陈振忠未按执行通知书要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.被执行人陈振忠于2021年1月11日向本院报告财产，其自报每月打工收入3000元左右，无其他财产，已离异，需支付两个孩子的抚养费，暂时没有能力还款。 4.因被执行人相同，为节约执行资源、统筹执行案件，本院将（2021）闽0402执510号案件，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被执行人陈振忠借款合同纠纷一案（申请执行事项为要求被执行人支付申请执行人借款本金97508.65元及利息），并入本案执行。 5.于2021年1月7日、2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈振忠名下无证券、工商等登记信息，无大额银行存款。 6.通过线下核查，被执行人名下无不动产登记信息及现势信息，原登记在其名下的位于三明市梅列区XX新村X幢XX室和三明市××村××幢××室房产分别于2017年4月8日、2019年2月1日转移登记；被执行人名下无车辆登记信息。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年三月二十三日 法官助理 侯懿玲 书 记 员 洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：口国强，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告口国强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告口国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)86,330元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金50,803.56元，利息25,295.77元，逾期还款违约金10,230.67元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为86,330元。被告口国强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2014年1月17日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：50,803.56元；2、利息：25,295.77元；3、逾期还款违约金：10,230.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告口国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,803.56元；二、被告口国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,070.09元，减半收取计535.05元，由被告口国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7854号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路**新安湖商业城新鹏苑**706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托诉讼代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告李玉磊，男。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二一年三月十九日书记员  吴楚烁
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终30号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐景祥，男，1997年9月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2020年7月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人徐景祥犯故意伤害罪一案，于2020年12月18日作出（2020）浙0784刑初766号刑事判决。被告人徐景祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人徐景祥并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月26日7时许，被告人徐景祥伙同任某至永康市××街道股旺金来宾馆附近后，任某与周某1先因女孩子之事发生争吵，被告人徐景祥见状后亦与周某1争吵起来，进而发生肢体冲突。被害人何某上前时，被告人徐景祥认为被害人何某系帮周某1打架，便从裤袋中掏出一把水果刀，直接捅向被害人何某腹部并致其受伤。经鉴定，被害人何某外伤致腹部刀刺伤、隔肌破裂等损伤明确，其所受损伤程度已构成重伤二级。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人徐景祥有期徒刑四年三个月。 被告人徐景祥上诉提出：1.对方持啤酒瓶砸其头部，其挣脱对方并躲闪开后并未与对方发生正面冲突，但对方见状对其进行围殴，其不停躲闪，并采取防卫措施向正前方对其进行人身攻击的不法侵害人挥刺了一刀，目的在于制止对其进行的不法侵害，属正当防卫，不构成故意伤害罪；2.本案周某1、谢某、周某2等证人与被害人何某是朋友，存在利害关系，且证言之间存在不符，应予排除；3.其与周某1发生口角起因是周某1叫其喝酒，其喝不下去，以上厕所为名走出饭店，周某1认为其看不起他，其不记得有无说过“要打就打回去，不打就回家睡觉”，即使曾说过，也是因酒后不理智。综上，原判定罪错误，请求二审法院依法改判，从轻或减轻处罚。 其辩护人辩护提出：原判定性和适用法律错误。本案是因周某1、何某先后两次用啤酒瓶恶意砸向被告人徐景祥头部，徐景祥进行自卫所引发。结合本案现场监控视频以及一审庭审调查，徐景祥在第一次被周某1用啤酒瓶砸伤后有后退及躲避行为，第二次被何某用啤酒瓶砸中头部后仍后退及躲避而未反抗，第三次被众人围殴时为制止正在进行的不法侵害而不得已采取反击，其不能预测反击行为会对对方产生什么伤害后果，超出了必要限度，构成过失致人重伤罪，而非故意伤害罪。 经审理查明，2019年12月26日3时许，被告人徐景祥与老乡任某在永康市××街道××门口与周某1等人碰面后，任某和周某1因女孩子之事发生争吵并相互推搡。双方人员离开丽城ＫＴＶ后又在永康市××街道贵州罗锅店相遇，任某与周某1在店内商谈解决矛盾，期间被告人徐景祥走出店外，任某、周某1等人随后也走出店外与徐景祥在股旺金来宾馆附近碰面，7时许，徐景祥与周某1发生争吵，进而发生肢体冲突，被害人何某上前时，徐景祥从裤袋中掏出一把水果刀捅向何某腹部并致其受伤。经鉴定，被害人何某外伤致腹部刀刺伤、隔肌破裂等损伤明确，其所受损伤程度已构成重伤二级。 上述事实，有被害人何某的陈述、辨认笔录，证人任某、周某1、谢某、周某2、杨某的证言，体表原始伤情记录表及照片，鉴定书，现场勘验笔录及照片，现场监控，常住人口基本信息，到案经过及被告人徐景祥的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定。本院审查后予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：证人任某、周某1、谢某的证言以及被告人徐景祥的供述均证实，案发当日凌晨3时许，徐景祥、任某等人在丽城ＫＴＶ门口与周某1等人碰面之后，任某和周某1曾因女孩子之事发生争吵并相互推搡。至于当日7时许，徐景祥和周某1等人在股旺金来宾馆附近的冲突过程，证人周某1、谢某、周某2、杨某的证言均证实，徐景祥和周某1在路边碰面后发生争吵，并动手打了起来，周某1和谢某还陈述系徐景祥先动手推周某1，徐景祥本人也多次供述其曾对周某1出言挑衅“要打就打回去，不打就回家睡觉”。在案监控视频显示，监控时间7时00分08秒开始，被告人徐景祥先用左手推周某1右侧肩颈位置，紧接着周某1右手持一物（不明，徐景祥称系啤酒瓶）砸向徐景祥，徐景祥立即用左手往后推周某1，同时右手连续击打周某1几拳，致周某1摔倒在地，随后，7时00分14秒另一人挥手冲向徐景祥，7时00分15秒即被徐景祥推倒在地，但此人是否系何某，以及是否在此过程中被徐景祥持刀捅伤均看不清，结合在案证据亦无法判断。之后众人围上前，二审期间徐景祥称其系此时被对方围殴，期间其持刀捅伤何某，因视频像素、角度和距离原因，无法看清过程，但仍可看出该阶段并未发生围殴和激烈冲突。综合上述证据分析，周某1、谢某、周某2、杨某关于任某与周某1曾发生矛盾和肢体冲突，以及徐景祥和周某1发生吵架，徐景祥先动手推周某1，继而双方发生打架的事实所作证言能得到任某的证言以及监控视频印证，客观真实，应予采信，徐景祥针对上述证人证言所提异议不能成立，本院不予采纳。关于被告人徐景祥及其辩护人所提徐景祥系正当防卫的相关意见，首先，徐景祥在明知当晚任某和周某1在丽城ＫＴＶ门口曾发生矛盾及肢体冲突，且双方未妥善解决好纠纷的情况下，仍向周某1出言挑衅“要打就打回去，不打就回家睡觉”并动手推周某1，进而引发双方斗殴，徐景祥在互殴过程中持刀将何某捅至重伤，在主观上系出于斗殴的意图而非防卫意图，在性质上属于互殴；其次，根据《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第9条第2款的规定，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。结合本案监控视频及证人周某1、谢某的证言，系徐景祥先动手推周某1，进而发生互殴，周某1摔倒在地后，有一人挥手冲向徐景祥但立即被徐景祥推倒在地，假设此人系何某，且徐景祥系在此时捅伤何某，从起因上看，徐景祥有一定过错且先动手，其与周某1开始互殴至捅伤何某的整个过程连续、快速，且殴打对方的行为积极主动、手段激烈，不成立正当防卫；最后，在徐景祥所称其被对方围殴的时间段内，监控视频显示并未发生围殴或激烈冲突，如按徐景祥所称其系在该时间段内捅伤何某，则不存在防卫的紧迫性和必要性，亦不构成正当防卫。综上，被告人徐景祥及其辩护人所提相关意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人徐景祥故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据被告人徐景祥的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，所作量刑适当。被告人徐景祥及其辩护人所提徐景祥系正当防卫，属防卫过当及请求再予从宽处罚的相关意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 倪思蓓 代书记员 戈婷婷
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2518号之一申请执行人:俞敏俊,男,1964年11月13日出生,住所地金华市金东区。被执行人:金华市诚途机电销售有限公司,住所地金华市康济北街1500号金华汽配城42幢10号,组织机构代码598533273。法定代表人:郭其会。申请执行人俞敏俊与被执行人金华市诚途机电销售有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初1844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华市诚途机电销售有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞敏俊向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日立案执行。本案申请执行标的金额为1618713.89元。执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人金华市诚途机电销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金华市诚途机电销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市诚途机电销售有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人金华市诚途机电销售有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金华市诚途机电销售有限公司名下无不动产和有价证券。登记在被执行人金华市诚途机电销售有限公司名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人金华市诚途机电销售有限公司的银行存款（网络资金）,并扣划了2941.36元。扣除执行费2941.36元，申请执行人未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金华市诚途机电销售有限公司未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华市诚途机电销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了经申请执行人俞敏俊特别授权的委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人金华市诚途机电销售有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执2518号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二一年三月二十六日代书记员 李 婷