山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终463号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路**，统一社会信用代码91370300864134479L。主要负责人：国先建，经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，，住所地山东省日照市莒县城区青年北路西侧统一社会信用代码913711227657036XE。主要负责人：张涛，经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振双，女，1976年9月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，公民身份×××2323。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：高连香，女，1954年12月23日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莒县信达物流有限公司，，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇泉头社区中泉村法定代表人：于金玉，经理。被上诉人（原审被告）：范保林，男，1980年6月7日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（太平洋财险淄博公司）、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（平安财险莒县公司）因与被上诉人王振双、高连香、范保林、莒县信达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险淄博公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二、四项，改判上诉人不向王振双承担赔偿责任(上诉金额为328971.4元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案赔偿责任比例划分有失公允。根据广饶县公安局交通管理大队作出的“第3705231201190000496号”道路交通事故认定书。涉案交通事故王振双、范保林、刘春永均负事故同等责任，即涉案三方各占1/3的责任。但是一审法院判决高连香按照40%的比例向王振双承担赔偿责任，明显有失公允。二、涉案车辆鲁Ｃ×××**所有权人未办理营运证却从事营运工作，导致保险标的危险程度明显增加，上诉人不应承担赔偿责任。涉案车辆在上诉人处投保时被保险人为淄博坤德物流有限公司。后车辆转让给高连香，未通知上诉人，也未再办理保险变更事宜。由于高连香未办理道理运输证，不具备道路运输资格。该车辆进行道路运输的行为，明显增加了保险标的的危险程度。根据《保险法》第49条、52条的规定，上诉人不应当承担赔偿责任。针对太平洋财险淄博公司的上诉，平安财险莒县公司辩称，在上诉人处投保的车辆在本次事故中不应承担赔偿责任，太平洋财险淄博公司上诉理由不成立，本案应由太平洋财险淄博公司承担。针对太平洋财险淄博公司的上诉，王振双辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。针对太平洋财险淄博公司的上诉，高连香辩称，我国现行法律法规并不禁止车辆的转让，太平洋财险淄博公司提交的保险合同中也未约定涉案车辆不可以转让，其一审提交的保险条款中并未要求承保的车辆必须具备道路运输许可证书。太平洋财险淄博公司也未提交任何证据证明其对保险条款中免责条款的内容向投保人进行了明确的提示和说明或者告知，涉案车辆的转让并不会导致危险程度增加。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对太平洋财险淄博公司的上诉，范保林、莒县信达物流有限公司均未答辩。平安财险莒县公司上诉请求：1.改判一审判决，异议数额448971.4元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、刘春永驾驶车辆在本次事故中不应承担事故责任。在本次交通事故发生时，被上诉人王振双系投保车辆刘春永驾驶的车辆的押运员，是莒县信达物流有限公司的职工，从刘春永驾驶的车辆的前侧由北向南步行过公路，被范保林驾驶车辆撞伤，王振双的受伤与刘春永驾驶车辆并没有接触，刘春永不是侵权人。本次事故王振双过马路未尽观察、安全注意义务，应自行承担主要责任，刘春永驾驶的车辆对王振双的受伤并无过错，不应承担事故责任且不应适用刘春永车辆的交强险和商业险承担其损失。二、一审法院按交通运输行业标准计算误工费错误。被上诉人王振双在一审中并未提交其相关工作及因交通事故工资减少的证据，一审却判决其误工费按交通运输业标准计算无依据，且计算误工天数过长，其伤残鉴定报告出具时间为2020年5月7日，结合其受伤时间，误工期最长应不超过142天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，一审认定其误工天数160天，按交通运输业标准计算系认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。三、一审认定被上诉人王振双精神损害抚慰金错误。本案交通事故系王振双自身未注意观察车辆造成，自身存在重大过错，承担主要责任，精神损害抚慰金不应再进行判决。一审法院未考虑事故发生过程及事实经过，判决精神损害抚慰金错误。四、一审认定被上诉人王振双假肢费用错误。被上诉人王振双尚未安装假肢，是否安装及后续更换，无法确定，并未产生实际费用，尚不能确定实际损失数额，被上诉人王振双应在实际安装及更换后就其实际产生的费用进行主张，一审法院未查清该部分事实，径行判决错误。针对平安财险莒县公司的上诉，太平洋财险淄博公司辩称，对平安财险莒县公司的上诉无异议。针对平安财险莒县公司的上诉，王振双辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。针对平安财险莒县公司的上诉，高连香辩称，同王振双的答辩意见。针对平安财险莒县公司的上诉，范保林、莒县信达物流有限公司均未答辩。一审法院认定：2019年12月14日23时41分许，王振双从停在路北侧刘春永驾驶的鲁Ｌ×××**（挂车号：鲁Ｌ×××**）重型半挂牵引车前侧由北向南步行过公路时，与沿广泰路由东向西行驶至华龙集团门口范保林驾驶的鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，王振双受伤，车辆损坏。2020年1月31日，广饶县公安局交通管理大队做出第3705231201900000496号道路交通事故认书，王振双步行横过机动车道时未在确认安全后通过的违法行为，相比范保林驾驶机动车行驶过程中未保持安全车速的违法行为和刘春永驾驶机动车未在规定地点停放的违法行为，对该道路交通事故发生所起作用相当，过错程度相当。根据《中华人民共和国港路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定王振双承担事故的同等责任，范保林承担事故同等责任，刘春永承担事故的同等责任。王振双伤后先在广饶县人民医院急救花费医疗费2058.72元，后因伤情严重转入胜利油田中心医院住院治疗39天，支付医疗费68779.05元，另支出门诊费用2324.74元，医疗费共计73162.51元。经一审法院委托，2020年5月7日山东医专附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定1.被鉴定人王振双的损伤构成六级伤残和十级伤残。2.不存在护理依赖。3.构成四级工伤伤残。王振双支出法医鉴定费3000元。王振双主张残疾赔偿金440221.60元（42329元/年×20年×52%），一审法院予以认定。王振双主张的精神损害抚慰金核定为5200元，请求在交强险内优先赔付，一审法院予以认定。王振双住院时间共计39天，其主张住院伙食补助费1950元（39天×50元/天），予以认定。王振双主张误工费按照交通运输业标准，提交从业资格证书予以证实，一审法院予以认定。王振双伤情经诊断为右下肢毁损伤、面部软组织挫裂伤、额骨骨折、左侧肋骨骨折、失血性休克等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合王振双伤情，其护理期酌定为60天，误工期酌定为160天，王振双主张的护理费核定为7200元（60天×120元/天），误工费核定为40814.40元（160天×255.09元/天）。经一审法院委托，2020年5月11日，山东省德鸿假肢鉴定中心出具鉴定意见书，1、王振双安装国内普通型骨骼式大腿假肢，每次需人民币38000元。2.王振双假肢更换周期为叁年。3.王振双假肢每年需本假肢假肢5%的维修保养费用。4.王振双初次装配假肢需康复训练20天，假肢功能训练费为350元/次。5.王振双假肢更换次数依据目前中国人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据鉴定结论，王振双主张的残疾辅助器具费中假肢维护费60800元[38000元×（75岁-43岁）×5%]，予以认定。山东省人均寿命为75周岁，按每3年更换一次为准，更换次数酌定11次，王振双主张假肢费用418000元，予以认定。王振双主张康复训练费7000元（20天×350元），予以认定。王振双支出鉴定费3980元，另支出假肢鉴定出诊费1000元，鉴定材料费100元。王振双主张复印费14元，提交票据予以证实，予以认定。王振双主张营养费，未提交证据证实，不予支持。王振双主张卫生消毒费、冷冻费、辅助器具费，均未提交正式票据，均不予认定。太平洋财险淄博公司辩称高连香驾驶的车辆不应挂靠在个人名下，且无营运证，商业险免赔，提交保险条款予以证实，其提交的证据不足以证实已尽到告知及明确说明义务，其主张商业险免赔的辩称不成立，应在商业险范围内赔付王振双的各项经济损失。刘春永驾驶的鲁Ｌ×××**（挂车号：鲁Ｌ×××**）重型半挂牵引车系莒县信达物流有限公司所有，刘春永系公司的驾驶员，该事故车辆主车在平安财险莒县公司投保交强险、商业险150万元及不计免赔各一份，挂车在平安财险莒县公司处投保商业险50万元。范保林驾驶的鲁Ｃ×××**重型半挂牵引车实际所有人是高连香，范保林系雇用的驾驶员，该事故车辆在太平洋财险淄博公司处投保交强险、商业险100万元及不计免赔各一份，事故均发生在保险期间。发生事故后高连香为王振双垫付医疗费50000元。结合本案案情，王振双系行人，应自担损失的20%，莒县信达物流有限公司和高连香各自根据其雇用驾驶员在本次事故中的责任承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、平安财险莒县公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额及范围内于判决生效后十日内赔偿王振双医疗费10000元，精神损害抚慰金2600元，残疾赔偿金107400元，共计120000元；二、太平洋财险淄博公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额及范围内于判决生效后十日内赔偿王振双医疗费10000元、精神损害抚慰金2600元、残疾赔偿金107400元，共计120000元；三、平安财险莒县公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿王振双医疗费21265元[（73162.51元-10000元-10000元）×40%]、残疾赔偿金90168.64元[（440221.60元-107400元-107400元）×40%]、住院伙食补助费780元（1950元×40%）、护理费2880元（7200元×40%）、误工费16325.76元（40814.40元×40%）、假肢维护费24320元（60800元×40%）、假肢费用167200元（418000元×40%）、康复训练费2800元（7000元×40%）、鉴定费用3232元（8080元×40%），共计328971.40元；四、太平洋财险淄博公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿王振双医疗费21265元[（73162.51元-10000元-10000元）×40%]、残疾赔偿金90168.64元[（440221.60元-107400元-107400元）×40%]、住院伙食补助费780元（1950元×40%）、护理费2880元（7200元×40%）、误工费16325.76元（40814.40元×40%）、假肢维护费24320元（60800元×40%）、假肢费用167200元（418000元×40%）、康复训练费2800元（7000元×40%）、鉴定费用3232元（8080元×40%），共计328971.40元；五、莒县信达物流有限公司于判决生效后十日内赔偿王振双复印费5.60元(14元×40%)；六、高连香于判决生效后十日内赔偿王振双复印费5.60元(14元×40%)，已付50000元；七、驳回王振双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元，由王振双负担1248元，平安财险莒县公司负担810元，太平洋财险淄博公司负担810元，莒县信达物流有限公司负担2194元，高连香负担2194元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于太平洋财险淄博公司上诉的事故各方责任比例问题。涉案事故发生后，交警部门经现场勘查，出具事故认定书，确定王振双承担事故的同等责任，范保林承担事故同等责任，刘春永承担事故的同等责任。一审法院综合事发经过、原因力大小、各方过错程度，对事故各方赔偿责任比例作出认定并无不当。关于太平洋财险淄博公司主张商业险范围内不承担赔偿承担问题。太平洋财险淄博公司主张涉案保险标的危险程度增加，其对因此造成的损失不承担赔偿责任，但在本案一、二审中其均未提交有效证据证实涉案车辆转让后存在危险程度显著增加的情形，亦未提交证据证实涉案车辆可能存在的危险程度增加与涉案事故之间存在直接因果关系，故其主张不承担赔偿责任的理由不成立。关于平安财险莒县公司上诉主张的刘春永责任承担问题。虽然刘春永驾驶的车辆与王振双未发生接触，但“接触”并非构成交通事故以及承担责任的前提条件，且从交警部门出具的事故认定书看，其违规停车的行为亦是导致涉案事故发生的原因之一，对事故的发生亦存在过错，故其对王振双的损失亦应承担赔偿责任。因涉案车辆在平安财险莒县公司分别投保交强险和商业险，一审法院判令平安财险莒县公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任并无不当。关于误工费问题。一审法院根据王振双实际伤情，并参照公安部“三期”标准，认定误工时间为160天并无不当。王振双一审提交的证据可以证实其从事道路货物运输工作，一审根据道路货物运输行业标准计算误工费并无不当。关于精神损害抚慰金问题。一审法院根据事发经过、原因力大小、各方过错程度等，认定王振双承担20%的赔偿责任，因涉案事故造成王振双六级伤残和十级伤残，一审法院对其精神损害抚慰金予以支持并无不当。关于假肢费用问题。经一审法院委托，山东省德鸿假肢鉴定中心出具鉴定意见书对王振双假肢更换周期及费用作出鉴定，该费用虽然尚未实际发生，但依据该鉴定结论该费用系必然发生的费用，王振双在本案中一并主张，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14270元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担6235元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担8035元。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月十二日书记员  付志娟