wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异31号 案外人朱志海，男，汉族，1982年8月5日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司。住所地：抚顺市新抚区华山工业园区****。 法定代表人曹松彬，该公司经理。 被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司。。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段** 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元2301号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，申请人与开发商双方于2015年6月15日签订了商品房买卖合同，同时付清了全款够买了该房并已经实际使用至今。请求法院依法中止对该的执行并解除查封，切实维护申请人的合法权益。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2014）新抚民一初字第1013号民事判决书，判决抚顺中通建设（集团）有限公司给付抚顺顺达保温安装有限公司工程款2，316,285.2元。因抚顺中通建设（集团）有限公司未能履行上述判决，抚顺顺达保温安装有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日作出（2017）辽0402执167号、（2018）辽0402执360号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市××路××楼××单元××号房屋。案外人向本院提出执行异议并提供了相应证据。证明，案外人与抚顺市远达房地产开发有限公司于2015年6月15日签订商品房买卖合同。合同约定，案外人购买抚顺市远达房地产开发有限公司开发的位于抚顺市××路(高山明珠二期)23-2号楼1单元2301号房屋并交付了购房款及税款。案外人入住了上述房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已支付全部购房款并合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元2301号房屋的执行，解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初589号 原告：李山峰，男，1998年4月2日出生，住重庆市武隆区。 被告：杨兴勇，男，1980年8月18日出生，住重庆市武隆区。 原告李山峰诉被告杨兴勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告李山峰在审理过程中自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告李山峰自愿申请撤诉，系其对民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李山峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告李山峰已预交），由原告李山峰负担。 审 判 员  夏 勇 二〇二一年三月二十六日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15840号 申请执行人：深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 法定代表人：郑镜雄。 被执行人：深圳市俊驰服装贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区粤海路6号南联大厦426，统一社会信用代码914403005867395141。 法定代表人：赖九苟。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局与被执行人深圳市俊驰服装贸易有限公司行政非诉执行一案，盐田法院（2020）粤0308行审5933号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计2100元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、税务、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  石登科 二〇二一年三月二日 书记员  刘 皎
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初770号原告：娄冬冬，男，1989年10月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陈舒，男，1974年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告娄冬冬与被告陈舒建设工程施工合同纠纷一案中，本院向娄冬冬告知应缴纳诉讼费2050元，但娄冬冬在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按娄冬冬撤诉处理。审判员 陈 睿二〇二一年三月三十日书记员 姜伟鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1684号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。被告：肖远新，男，1959年5月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告肖远新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告肖远新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年10月的物业服务费2270.25元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数计至被告还清全部欠款之日止；计算标准分段执行，2017年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清全部欠款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日）；2、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年10月的各项公摊电费35元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是荔湾区康王北路1081号358号商铺业主。原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》为该涉案商铺所在的小区提供了物业服务，但自2017年2月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及电费。被告肖远新没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告是广州市荔湾区康王北路1081号358号商铺的业主，该商铺建筑面积为10.09平方米。2007年9月13日，涉案大厦的开发商广州市万科房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：由乙方对涉案大厦的物业提供前期物业管理服务。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，商业物业为5元/月·平方米。公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务资金的，从其约定，业主负连带交纳责任。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务资金的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一向乙方支付违约金。《前期物业服务合同》签订后，涉案小区未成立业主委员会。原告与裙楼商铺业主没有签订新的物业服务合同。2014年10月25日，被告（甲方）与广州明扬物业管理有限公司（乙方，以下简称明扬公司）签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将自有的商铺租赁给乙方使用，租赁期自2014年11月1日至2024年10月31日止。乙方需按约定向甲方支付租金。在租赁经营期间内，甲方同意乙方因经营之需对商铺进行重新分割、布局。合同期内商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费、物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担。《商铺租赁经营合同书》签订后，被告将商铺交付给明扬公司使用。原告广州市万科房地产有限公司与广州市荔湾区康王北路1081号相关商铺业主的物业服务合同纠纷于本院审理，立案案号为（2021）粤0103民初1683号等，（2021）粤0103民初1683号民事判决书中审理查明：2015年3月26日，原告（甲方）与明扬公司（乙方）就涉案大厦商业裙楼物业管理及相关费用缴纳问题签订《物业服务合作协议》，约定：乙方接受商业裙楼业主委托和授权为金色康苑商业裙楼提供统一招商、内部运营管理及商业裙楼内部的基础物业服务等。甲方负责对商业裙楼的外围提供公共清洁、公共设施维护；商业各楼层配电房管理以及商场内三台垂直电梯的日常维护保养。乙方负责商业裙楼内部设备设施维护、消防安全管理、清洁卫生、客户投诉处理及商业营运管理等。乙方负责支付商场的历史欠费，从2015年4月1日开始每月20日前支付商场当月物业服务费、公共部位、共用设备设施分摊费用，按每月每平方米5元计算。逾期缴费按欠费总额的每日千分之一计算违约金等。《物业服务合作协议》签订后，原告自认明扬公司已向其支付了商场的历史欠费，但商场内部商铺的物业服务费仅缴纳至2017年1月。2019年12月原告以快递方式向被告等商铺业主邮寄了《关于催缴物业管理费及公共分摊费的函》。2020年3月原告向明扬公司递交了《律师函》，要求明扬公司缴纳欠费。2021年2月1日，明扬公司出具《证明》，证实原告每年有向其追缴物业服务费。经本院现场勘验，现场的情况如下：除首层临街商铺、负一层一间商铺、三层一间商铺正常营业外，其余大部分商铺均无招租成功并营业，处于空置状态。商场内部大部分区域的间隔被打通，多处有建筑垃圾。除首层配电房外，其他各层配电房内存在设施缺失情况。三台垂直电梯正常运行，扶手电梯停运。车库入口处的监控室正常使用。屋顶和外墙的部分玻璃有爆裂现象。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主是法定的缴纳物业服务费的主体。《前期物业服务合同》约定了业主需对支付服务费承担连带责任，《物业服务合作协议》也没有约定免除业主支付物业服务费的责任，因此，原告选择向业主要求支付服务费并无违反法律规定，本院予以支持。原告提供证据初步可以证明其对小区提供了物业服务及支付了公摊电费。结合现场有部分商铺可正常营业、垂直电梯正常运行、监控室正常使用等情况，本院认定原告对商铺裙楼提供了物业服务。对于公摊电费的问题，《前期物业服务合同》约定了公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊，故原告主张该费用，有事实和合同依据，本院予以支持。对于违约金的问题，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院对该请求不予支持。被告肖远新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院认定原告对涉案大厦裙楼有提供基本的物业服务，但对部分公共设施如天花、外墙的管理存在一定瑕疵，该瑕疵尚未构成重大瑕疵。被告作为涉案商铺的业主，在原告已经提供基本的物业服务的情况下，依法应当向原告缴纳物业服务费。原告对于存在的服务瑕疵，应尽快采取措施进行整改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖远新向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年10月期间的物业服务费共2270.25元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖远新向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年10月期间的公摊电费共35元。三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担2元，被告肖远新负担23元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二一年三月十六日书记员  江一品谭韵瑜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1949号原告：刘继传，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘永春，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘继传诉被告刘永春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后,依法由审判员梁宁适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘继传、被告刘永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继传向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款38000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年经营期间，多次购买我面粉，经结算，共欠货款81000元，后给付部分货款，尚欠38000元。余款经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘永春答辩,所欠货款38000元是事实，但现在没有钱还。经审理查明，被告刘永春在2016年经营期间，多次购买原告面粉，经双方结算，被告于2016年3月5日书写欠条一张,载明欠原告面粉款81000元。后被告支付部分款项，尚欠面粉款38000元；现原告刘继传主张被告刘永春偿还面粉款38000元。上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告购买原告的面粉,双方买卖关系成立，后又向原告出具欠条，被告应当及时支付货款，其拖欠原告的货款不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘永春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继传货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取375元，由被告刘永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员 梁 宁二〇二一年三月十二日书记员 陈静楠
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2625民初262号原告：郑昆汝，男，1984年3月18日生，布依族，云南省马关县人，公民省份号码532625198403182737。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：马向红，男，1970年9月8日生，回族，云南省嵩明县人。原告郑昆汝与被告马向红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郑昆汝于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑昆汝自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑昆汝撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由郑昆汝负担。审判员 陈 露二〇二一年三月十八日书记员 刘顺杰
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1141-3号刘学贤与马澳民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初12344号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年三月二十九日书记员  蔡新宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1033号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：罗理源，男，1975年9月26日生，住江西省赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4845号民事判决书，于2021年2月19日向被执行人罗理源发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗理源在银行存款54135.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年三月一日 书记员  谌 蕾
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初332号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：任某。被告：张某1，住天津市南开区。被告：张某2，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“农行”）与被告张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人任某、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某1立即归还原告借款本金100000元，利息4750.67元（利息计算至2021年1月26日），本息合计104750.67元；二、请求法院判令被告张某1依约定给付利息、罚息及复利自2021年1月26日至实际给付完毕之日止；三、请求法院判令被告张某2对上述债务承担连带保证责任；四、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告张某1、被告张某2签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款100000元，张某2对该笔债务承担连带保证责任，借款期限自2018年9月12日至2021年9月11日止，借款期限为一年，循环使用期限三年，2020年9月28日第二次循环期限到期。现被告张某1未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，我对原告所述没有异议。被告张某1在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《农户贷款借款合同》复印件一份（与原件核对无异），证明被告张某1向原告借款的事实，一年期内借款执行固定利率5.22%，一年期以上的借款执行浮动利率，即全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加2.225bp,罚息上浮50%，借款期限为2018年9月12日至2021年9月11日；被告张某2作为该笔借款的保证人；二、二被告身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；三、利息单打印件一份，证明利息金额是5880.72元；四、中国农业银行借款凭证复印件一份（与原件核对无异），证明借款事实。被告张某2的质证意见为，没有异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告张某2未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告农行与被告张某1、被告张某2签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告张某1向原告借款100000元，用款方式为可循环方式，自2018年9月12日起至2021年9月11日（额度有效期）止，被告张某1可在100000元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上借款的执行浮动利率，借款利率采用LPR方式的，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加2.225bp（1bp=0.01%）确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿止。合同约定的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为130000元整，担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。循环借款额度内，2019年9月29日，原告农行向被告张某1发放借款100000元，借款凭证载明借款期限日期为2019年9月29日，到期日期为2020年9月28日，执行利率为5.22%，逾期利率为7.83%。截止2021年3月18日，被告张某1尚欠原告农行借款本金99498.04元、利息5880.72元未偿还，被告张某2亦未履行保证人义务。本院认为，原告农行与被告张某1、被告张某2订立的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行按照合同的约定履行了交付借款的义务，而被告张某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张某1归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《农户贷款借款合同》中，约定保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告张某2对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金99498.04元、利息5880.72元（利息计算截止2021年3月18日）及本金还清之日止的利息、罚息及复利（以尚欠的本金数额为基数，按照《农户贷款借款合同》约定的标准从2021年3月19日计算至借款付清之日止）；二、被告张某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元（原告已预交），由被告张某1负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告张某2承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二一年三月二十五日书记员  郭婷婷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执451号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人熊少明,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊少明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊少明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币856.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月四日 书记员  徐 慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初645号 原告：张杰，男，1964年6月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：马立艳，女，1966年12月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告张杰、马立艳与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月至2021年1月的租金16983元。2、判令被告支付原告违约金1698.30元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2012年11月3日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十二年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日针对租金 2 的递增方式，原告又与被告签订了一份《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议，约定租金从2015年4月1日起递增为35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议后，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为44.40㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元/㎡/月。由于被告经营不善，2018年6月29日被告第一次提出降租要求，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议二，该协议中双方同意承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元/㎡/月。补充协议签订后，被告每月均按50元/㎡的标准向原告支付租金。2019年9月8日，被告再次提出降租要求，要求按45元/㎡计算租金至2025年6月30日，原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元/㎡。然而在签订补充协议三后不久，被告依然拖欠租金，经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为23976元，实缴租金为6993元，拖欠金额为16983元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：根据其他业主已经起诉被告的租赁合同纠纷案件生效判决书的认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，即应当减免2.5个月的租金。违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系 3 成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积44.40㎡），双方约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金为45元／㎡／月。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计6993元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的规定。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至5月租金为3996元（44.40×45×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为15984元（44.40×45×8）；二项合计19980元，扣除被告已支付的6993元，被告应向原告支付租金12987元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1298.70元（12987×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛支付原告张杰、马立艳租金12987元、违约金1298.70元。 4 二、驳回原告张杰、马立艳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担103元，原告张杰、马立艳负担31元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终108号 上诉人（原审原告）：吕杰，男，1977年1月28日出生，汉族，司机，住怀来县。 委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹**伟，男，1994年2月24日出生，汉族，农民，住怀来县。 上诉人吕杰因与被上诉人曹**伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕杰自愿于2021年3月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，吕杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人吕杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二一年三月三日 书记员  耿晓虹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1804号上诉人（原审原告）：姜中君，男，1973年3月21日出生，汉族，工人，住山东省招远市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司招远市供电公司，住所地招远市金城路169号。法定代表人：刁培松，总经理。委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。上诉人姜中君因与被上诉人国网山东省电力公司招远市供电公司（以下简称招远市供电公司）劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜中君上诉请求：1.请求确认上诉人与被上诉人1995年至2004年11月30日期间存在劳动关系而后被上诉人补交1995年至2004年社会养老保险及1995年至2012年期间的住房公积金。事实和理由：1、有2012年招远市供电公司剥离招远市热电厂有限公司的协议书(见附件)可以证实双方存在劳动关系。2、一审法院对上诉人提交的两份就业合同判定不清。招远市鑫立股份有限公司是招远市供电公司集体员工持股的企业，此公司已归招远市供电公司人事档案科备档。该公司2008年4月10日的就业合同与招远市供电公司有直接关系，并非一审法院审理认定双方未签订书面劳动合同。3、上诉人在招远市热电厂有限公司剥离前请求招远市供电公司解决过，但其不予受理，上诉人被迫到省信访局，直到2020年6月都没有结果。2019年5月，招远市供电公司给该公司的农村电工和招远市热电厂有限公司的农村电工补发社会养老金是从2004年12月份之前补缴。2020年6月在没有结果前提下，上诉人又到山东省电力公司请求调解，被推诿至招远市供电公司，上诉人无奈到省信访局追问2012年信访专项处理意见，但被告知无结果，省信访局再次让招远市供电公司解决此事，招远市供电公司给予上诉人受理告知书一份，建议上诉人进行劳动仲裁。4、为了维护上诉人的合法利益，请求烟台市中级人民法院给予公正合理的判决。招远市供电公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉没有事实和法律依据，不应得到支持。并且在上诉状中关于社会养老保险、住房公积金的请求不是一审审理范围。姜中君向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告于1995年1月1日至2004年11月30日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告姜中君称其于1995年到招远市热电厂从事食堂炊事员工作，招远市热电厂为原告发放工资和劳动保护用品，双方未签订书面劳动合同，2004年11月30日之前未为原告缴纳社会保险。招远市热电厂是1993年成立的全民所有制企业，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。2006年招远市热电厂进行股份制改造，同年7月28日招远市热电厂有限公司在招远市市场监督管理局注册登记成立。招远市热电厂有限公司在改制前与被告存在行政隶属关系。2020年6月16日，原告以请求确认原、被告1995年10月至2004年11月存在劳动关系为由，向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，招远市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，原告主张招远市热电厂是被告招远市供电公司的下属企业，请求确认原、被告之间存在劳动关系，并提交以下证据证实：1、1998年1月被告给姜忠军颁发的先进工作者荣誉证书；2、2002年11月招远市供电公司建设国家一流县供电企业银元纪念章；3、《关于热电厂计划外用工待遇的批复》，该批复是中共招远电业局党委同意热电厂姜忠军等15名计划外用工的工资及局内归档的有关待遇的批复。原告称证据中“姜忠军”是其本人，“姜忠军”是其习惯书写。被告对原告提交的证据的真实性未提出异议,但认为原告提交的证据无法证明其和被告之间存在劳动关系。一审法院依据双方当事人陈述、原告工资清单、劳动保护用品发放手册等证据认定上述事实。一审法院认为，招远市热电厂有限公司改制前后及招远市供电公司均为各自独立法人，系不同的法律主体。原告提交的被告公司的《关于热电厂计划外用工待遇的批复》仅是招远市供电公司对于招远市热电厂报送的原告等人工资待遇相关批复，招远市热电厂有限公司在改制前与被告公司存在行政隶属关系，其向原告等人发放荣誉证书、银元纪念章及用工待遇批复等符合常理，原告提交的上述证据不能够证明原告是由被告招用，且原告认可其一直为招远市热电厂有限公司提供劳动，其劳动报酬和劳保用品是由招远市热电厂有限公司发放。原告并非被告单位招用，不受被告单位管理，原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，一审法院判决：原告姜中君与被告国网山东省电力公司招远市供电公司自1995年1月1日至2004年11月30日期间的劳动关系不成立。案件受理费10元,减半收取5元，由姜中君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、招远供电公司剥离招远市热电厂有限公司的协议书复印件，拟证明招远市热电厂有限公司与被上诉人不可分割，招远市热电厂有限公司的员工和被上诉人存在劳动关系；证据2、联名信、招远市热电厂有限公司享受计划内待遇职工的请求书复印件，拟证明上诉人与其他职工向被上诉人联名主张相应的待遇。被上诉人质证称：对于证据1的真实性不予认可，且该协议中的多方均是独立公司，与本案也没有关联性；对于证据2的真实性亦不予认可，与本案无关。上诉人提交的两组证据均为复印件，且内容不能证实其主张，缺乏证据的关联性，被上诉人亦不予认可，对此本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以确认招远市热电厂有限公司改制前后均为独立法人，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，其在改制前与被上诉人有行政隶属关系。而上诉人自认其自1995年入职招远市热电厂，由招远市热电厂发放工资，受招远市热电厂管理。故上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审法院对其主张不予支持，并无不当。关于上诉人请求被上诉人为其补缴1995年至2004年社会养老保险及1995年至2012年期间的住房公积金，因有关社会保险和住房公积金的争议不属于法院受案范围，本院依法不予审理。综上所述，上诉人姜中君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜中君负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年三月三十一日法官助理张素素书记员车丽翠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2165号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人孟祥瑞。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初613号文书，已向被执行人孟祥瑞发出执行通知，责令被执行人孟祥瑞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟祥瑞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟祥瑞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孟祥瑞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟祥瑞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟祥瑞财产以人民币8万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月三日书记员 曹文娟
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初91号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人谭传浪，男，1988年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省桂阳县××××××9×，公民身份号码431××××××××××××814。因本案于2021年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2021]74号起诉书指控被告人谭传浪犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日8时许，被告人谭传浪趁被害人何金生在珠海市斗门区井岸镇西埔三和网咖18号机的座位上睡觉之机，盗窃何金生放置在该机位电脑桌上充电的一台蓝色VIVI牌手机。同日12时许，被告人谭传浪到珠海市斗门区××××的心愿网咖，将盗窃所得的手机以人民币200元抵押给郑英建，并将所得款项用于日常消费。2021年1月16日17时许，公安民警在珠海市斗门区××××心愿网吧将被告人谭传浪抓获。同日21时许，公安民警查获并扣押了被盗的上述手机，并于次日将其发还给何金生。何金生对被告人谭传浪表示谅解。经价格认定，被盗的手机案发时价值为人民币482元。公诉机关建议本院对被告人谭传浪判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人谭传浪对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谭传浪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭传浪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谭传浪归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，其获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人谭传浪犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年3月30日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇二一年三月十一日书记员  陆静雯邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1482号 原告：韶山韶薇花木专业合作社，住所地韶山市永义乡白玉村，统一社会信用代码9343038206637868XA。 法定代表人：张屹巍。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段忆慧，湖南唯楚（湘潭）律师事务所实习律师。 被告：湘潭市政科技集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马街道芙蓉东路18号，统一社会信用代码914303001847003694。 法定代表人：张志远。 原告韶山韶薇花木专业合作社与被告湘潭市政科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告韶山韶薇花木专业合作社未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韶山韶薇花木专业合作社撤回起诉处理。 审 判 员  朱 令 二〇二一年三月三十日 代理书记员  陈思斯 本案相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1154号原告：徐腊梅，女，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省京山县，现住苏州市相城区。被告：林小江，男，1989年1月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告徐腊梅与被告林小江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告徐腊梅到庭参加诉讼，被告林小江经本院合法传唤，无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐腊梅向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款14500元；2.被告支付利息（以14500元为基数，自借款之日按照人民银行同行业拆借利率计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐腊梅、林小江系朋友关系，林小江于2020年9月23日至2020年10月18日期间因银行贷款到期急需资金周转向徐腊梅一共借款14500元，并言明一个月后归还，到还款日林小江以暂时没钱为由一直未归还借款，并再次口头承诺发工资会偿还部分债务，可林小江未按约归还借款。徐腊梅多次催要未果，故诉至法院。被告林小江未到庭应诉答辩。经审理查明：徐腊梅通过微信分别于2020年9月23日、2020年10月5日、2020年10月8日、2020年10月10日、2020年10月18日向林小江转账10000元、3000元、100元、1200元、200元，合计14500元。2020年10月18日，林小江在微信上陈述：“欠你14500块钱，一共。”另查，林小江分别于2021年2月20日归还1000元、于2021年3月23日归还1000元，合计2000元。庭审中，本院致电林小江，其对于借款事实认可，但现无力一次性归还，可分期归还。上述事实由徐腊梅提供的微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。根据微信聊天记录、当事人陈述等可以认定徐腊梅向林小江出借款项14500元，林小江应当按约归还借款，现林小江已归还2000元，还应归还12500元。关于借款利息，双方对案涉借款并未约定利息，故对于徐腊梅的利息请求，本院不予支持。林小江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小江于本判决生效之日起十日内归还原告徐腊梅借款12500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022027400）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为81.5元，由原告徐腊梅负担12.5元，被告林小江负担69元（徐腊梅预交而无需负担的诉讼费用，由本院退还，林小江负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331056865）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 唐若娴二〇二一年三月二十三日法官助理 潘李娜书 记 员 姜欣言
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1011号原告：马力，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：杨宏，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告马力与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。马力到庭参加诉讼，杨宏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马力向本院提起诉讼，请求判令杨宏向马力偿还借款本金50000元及利息（2009年10月1日起至2020年8月19日按年利率24%标准计算利息，2020年8月20日至2021年1月29日止利息按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的4倍标准计算）。杨宏没有答辩与提交证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2009年10月1日，马力借给杨宏现金50000元，约定借款按月利率2%标准从2009年10月1日起计算利息，归还借款时一并付息，杨宏出具了借条。以上事实有借据、马力的当庭陈述予以佐证。本院认为：债务应当清偿，杨宏拖欠马力借款属实，应当承担清偿借款本息的责任，故马力的诉讼请求本院予以支持。杨宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨宏在本判决生效后七日内向马力偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%的标准从2009年10月1日起计算至2020年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的4倍标准计算至2021年1月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由杨宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚平二〇二一年三月三十一日法官助理程澜书记员邹方艺
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2890号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：陈广欣，男，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈广欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告陈广欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金124213.87元、截止至2020年12月15日拖欠的利息（含罚息）8523.05元、复利384.69元，共计133121.61元；2.请求法院判令被告依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年12月16日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过510000元的授信额度，贷款用途为经营周转。合同签订后，原告于2018年8月27日如约向被告发放了贷款292000元，但被告于2020年8月27日出现违约，仅偿还了本金167786.13元、利息76886.5元后就再未还款，已经违约。故起诉。被告陈广欣未作答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。2018年8月27日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过510000元的授信额度，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月，自2018年8月27日起至2021年8月27日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，月供扣款日为每月27日，月供金额为10609.31元。合同普遍性条款第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同普遍性条款第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费，诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2018年8月27日如约向被告发放了贷款292000元，被告于2020年8月27日出现逾期，仅偿还了本金167786.13元、利息76886.5元后再未还款。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告陈广欣给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金124213.87元、截止至2020年12月15日拖欠的利息（含罚息）8523.05元、复利384.69元，共计133121.61元，被告并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年12月16日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告陈广欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年三月十日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初796号 起诉人：饶发其，男，生于1972年2月10日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人饶发其提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工债权8,408.11元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人饶发其于1999年9月入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2006年3月的社会保险费用11,242元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,242元中，个人实际应当承担的社保费用为2,833.89元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,408.11元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,408.11元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案饶发其所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对饶发其的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢235号申请执行人：杜存安，男，1966年2月10日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，住浙江省泰顺县。本院在执行杜存安与林明地民间借贷纠纷一案中，责令被执行人林明地履行本院做出的（2016）苏1302民初3066号民事调解书确定的义务，但被执行人林明地未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人林明地所有的位于宿迁市经济技术开发区淮海建材城75幢107、108、109、110、122、123、125、126、127、128号房屋，本案在执行过程中，双方当事人均认可涉案房产的市场价值为5772602元，双方当事人的约定不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十七条规定，裁定如下：一、以5772602元为保留价拍卖被执行人林明地所有的宿迁市经济技术开发区淮海建材城75幢107、108、109、110、122、123、125、126、127、128号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月二十四日书记员 马 勋
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初26号原告：翟常荣，男，1977年12月17日生，汉族，云南省马关县人。被告：刘天文，男，汉族，1978年12月13日生，云南省马关县人。原告翟常荣与被告刘天文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告翟常荣到庭参加诉讼，被告刘天文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟常荣向本院提出诉讼请求：1.判决刘天文偿还翟常荣借款3000元。2.本案诉讼费用由刘天文承担。事实和理由：翟常荣与刘天文是同村人，刘天文是村长，翟常荣在文山做工。刘天文打电话向翟常荣借3000元，双方是同村人，又是亲戚关系，翟常荣于2019年12月3日从微信转款3000元给刘天文。后经多次催要，刘天文至今未偿还翟常荣借款3000元。故翟常荣诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。刘天文未到庭应诉及答辩。为证明其主张，翟常荣向本院提交微信转账记录1份，翟常荣与刘天文的微信及短信聊天记录复印件1份，以此证明：刘天文向向翟常荣借款3000元，翟常荣通过微信将借款转账给刘天文，经催要，刘天文至今未偿还借款的事实。刘天文未到庭质证及举证。通过庭审及举证，本院认为：翟常荣提交的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年12月3日，刘天文向翟常荣借款3000元，翟常荣通过微信转账方式将借款交付给刘天文使用。后经多次催要，刘天文至今未偿还所欠借款。故翟常荣诉至法院，请求法院判决刘天文偿还其借款3000元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系应受法律保护。翟常荣与刘天文虽未签订书面借款合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法受我国法律保护，借贷双方均应当按照约定履行各自义务。庭审中查明，刘天文向翟常荣借款后，至今未按约定偿还借款，该行为已构成违约，依法应承担如数偿借款本金等违约责任。故翟常荣提出由刘天文偿还其借款3000元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，刘天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：由被告刘天文于本判决生效之日起十日内偿还原告翟常荣借款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二一年三月三日书记员  李国荣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初169号原告：李井合，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人:訾雪娇，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：苑志刚，男，1963年6月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告李井合与被告苑志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井合及其委托诉讼代理人訾雪娇、被告苑志刚及其委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井合向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款50,000元，利息15,400元（自2019年2月14日至2021年2月14日，以本金50,000元为基数，年利率15.4%计算），本息合计65,400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年2月14日向原告借款50,000元，用于工程投资，两人之间签订了借条后原告将50,000元现金交付给被告。但之后被告一直不予偿还，也不履行二人之间合同的约定。2020年4月6日原告又找到被告，被告对欠款予以认可并再次在二人之间的借条上签字捺印。但直至原告起诉之日被告也没有偿还借款，故原告诉至法院。苑志刚辩称，原告诉称的被告向原告借款50,000元与事实不符，2019年被告在天津联系了一个焊接工程，当时原告通过哥哥与被告相识，出资50,000元想入股，当时约定每焊接一吨钢材收取100元的利润，如果工程没有利润，被告将原告投资入股的50,000元予以返还，所以现在被告同意返还原告出资的50,000元，但该款并非是借款；按照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，在借条中既没有约定还款期限和利息的，应当视为无息，自主张之日起按照同行业报价中心年利率3.85%给付利息，所以被告不同意原告要求给付利息的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，苑志刚为李井合出具借据一份，根据借据内容显示，苑志刚向李井合借款50,000元用于工程。庭审中，双方均认可借据中的50,000元，与双方于同日签订的《工程居间协议书》中约定的李井合的出资50,000元系同一笔款项。该份借据中未约定还款期限，亦未约定借款利息。2020年4月6日，李井合向苑志刚主张偿还借款，苑志刚在该份借据底部再次签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有借条予以证实，被告应当偿还，故原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方在签订借据时未约定借款利息，但双方在庭审中均认可原告于2020年4月6日向被告主张偿还借款，故原告主张的利息应以本金50,000元为基数，自2020年4月6日至2021年2月14日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，故原告主张利息的合理部分1,661.3元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告苑志刚偿还原告李井合借款本金50,000元，利息1,661.3元，本息合计51,661.3元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李井合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计717.5元，由原告李井合负担171.73元，由被告苑志刚负担545.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年三月十六日书记员 马吉莹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执817号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长 被执行人：曹磊，男，汉族，1983年2月10日生，住山东青岛市北区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人曹磊金融纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL(2020)第6142号裁决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人曹磊的住所地在市北区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中卫仲裁委员会作出的卫仲WL(2020)第6142号裁决书指定由市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 骏
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执313号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨朱文，系该公司执行董事。被执行人：李裕泽，男，1997年5月17日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李裕泽追偿权纠纷一案中，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李裕泽银行存款24035.36元及利息或查封、扣押被执行人李裕泽相应价值的财产或扣留、提取被执行人李裕泽应当履行义务部分的收入款24035.36元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二一年三月十五日书记员  杨周
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初246号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：李伟健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖焕华，男，该公司员工。被告：范慧良，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区××××××××××××，公民身份号码413×××××××××××××××。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告范慧良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  刘骏全二〇二一年三月九日书记员  蓝碧莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民初206号原告：河南鹰城集团有限公司。法定代表人：田雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国俊，北京市博喻律师事务所律师。被告：吉美投资有限公司。法定代表人：杨储明，该公司董事。被告：冯先勉，男。被告：洪敏凌，女。被告：陈世铭，男。被告：陈碧娇，女。原告河南鹰城集团有限公司与被告吉美投资有限公司、冯先勉、洪敏凌、陈世铭、陈碧娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告河南鹰城集团有限公司以公司因疫情影响和房地产政策变化，资金周转出现重大困难无力及时支付本案诉讼费用为由于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鹰城集团有限公司以公司经营困难暂无力支付本案诉讼费用为由撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。鉴于河南鹰城集团有限公司未向人民法院预交案件受理费，案件受理费不再减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南鹰城集团有限公司撤诉。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘平安二〇二一年三月十日书记员  王 研
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保327号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。 被申请人：丰日旸，男，1971年4月8日出生，汉族，住太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丰日旸银行存款19781.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费218元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丰日旸银行存款19781.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初288号原告：白敬毅，男，1975年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告白敬毅与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白敬毅的委托诉讼代理人陆畅，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白敬毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失217500元、评估费10875元、施救费2000元，以上共计230375元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，白敬毅变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告车辆损失80000元、施救费2000元，以上共计82000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：津ＬＢ××××号小轿车在被告处投保了车辆损失保险，并投有不计免赔，保险期间为2018年11月16日零时起至2019年11月15日二十四时止，原告为受益人。2019年8月1日20时起至8月2日8时，天津市河东区出现降雨天气，降雨量达到大暴雨级别。8月2日，白敬毅驾驶被保险车辆在暴雨中行驶，行驶至河东区××路××路面积水漫至保险车辆导致车辆进水，造成车辆严重损坏，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，因协商未果，故诉至法院。人保财险武汉分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，因原告未投保发动机涉水损失险，故相关发动机损失部分不予赔付，原告应当提交打给修理厂的打款凭证，施救费数额过高，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：白庆章作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为白庆章；被保险车辆为津ＬＢ××××号奥迪牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为247080元；保险期间自2018年11月16日零时至2019年11月15日二十四时止。保单约定受益人为原告白敬毅。经法院调查核实，被保险人白庆章同意将本案所涉保险事故向保险公司理赔的权益由白敬毅享有，其不再向保险公司主张权利。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市河东区A3510自动气象站2019年8月1日20时至8月2日8时（12小时）监测到降雨量为79.3mm，达到大暴雨级别。8月2日，原告驾驶上述被保险车辆行驶至河东区津塘公路第三中心医院附近时，因暴雨导致路面积水，发生车辆进水损坏的保险事故。原告为处理本次事故支付施救费2000元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津中慧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为80000元，并确定车辆损失项目中没有发动机损失项目，被告支付评估费4000元。重新鉴定时，被保险车辆已经实际维修完毕，被告经复勘后对实际维修情况不持异议。案件审理时，原告提交维修费发票80000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告是否承担赔偿责任及赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为80000元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。重新鉴定时，被保险车辆已经维修完毕，原告支付了相应的费用并提交了维修费发票，该组证据形成证据锁链能够证明原告实际损失的产生，故对被告的相关抗辩意见不予采信，对原告的车辆损失80000元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称施救费数额过高，结合案件实际情况，故对原告主张的施救费酌定支持1200元。综上所述，本院对原告白敬毅提出的车辆损失80000元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告白敬毅车辆损失80000元、施救费1200元，以上共计81200元；二、驳回原告白敬毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告白敬毅负担10元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担915元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年三月三十一日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1619号原告：吴某某，女，苗族，1982年10月8日出生，住贵州省天柱县。被告：杜某某，男，苗族，1979年4月9日出生，住贵州省天柱县。原告吴某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，于2021年3月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告吴某某提出诉讼请求：1.请求被告返还原告2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，原告于2015年3月21日通过银行转账借款2万元给被告，但被告未偿还原告。现为维护自己的合法权利，诉至贵院，并望如前所请。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告身份证复印件、银行转款凭证、原被告间的微信聊天记录。被告杜某某未向本院提交书面答辩状是，亦未向本院提交证据材料。本院认为：被告向原告借款20000元，原告向法庭提供的证据有转账凭证、原被告间的微信聊天记录，可认定被告向原告借款20000元，根据原、被告间的微信聊天记录。被告已于2021年2月20日向原告偿还借款1500元，被告尚欠原告借款18500元，原告要求被告偿还有事实和法律依据本院应予以支持。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杜某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴某某借款18500元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杜某某承担。本判决为终审判决。审判员  陶林方二〇二一年三月八日书记员  杨芬芬
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初298号原告：浙江汇银汽车服务有限公司，统一社会信用代码：913302123405999615，住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，职务：总经理。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，特别授权。被告：罗开奎，男，1983年4月6日生，傣族，云南省马关县人。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告罗开奎追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告浙江汇银汽车服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江汇银汽车服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江汇银汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费1148元，减半收取计574元，由浙江汇银汽车服务有限公司负担。审判员  徐红春二〇二一年三月二十四日书记员  李国荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初47095号原告：曾宏杰，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨广新，广东一粤律师事务所律师。被告：薛飞，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址山西省太谷县。被告：山西锦诚商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷B座1单元2102室。法定代表人：薛飞。原告曾宏杰诉被告薛飞、山西锦诚商贸有限公司（以下简称：锦诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宏杰及其委托诉讼代理人杨广新到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：原告持有署名为“薛飞”的借款人于2019年6月12日出具的手写借条一张，上载：今借到曾宏杰440000元整，用于客户垫资，手续费包月2个点。另，原告表示因为被告后半年说利息过高，被告希望降为1.5%的利息，原告以周转的形式出借，所以原告就同意。二、借款交付的情况：原告于2019年6月12日向被告薛飞银行转账440000元。另，原告于2020年8月7日向被告薛飞支付宝转账30000元。三、还款情况：原告自认被告已归还本金140000元；按月息2%偿还2019年6月至11月的利息，后按月息1.5%还息至2020年6月30日，2020年7月1日起没有支付利息。四、原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款本金330000元；2.两被告向原告支付欠款利息(自2020年7月1日起按月利息1.5%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。五、其他：原告认为被告锦诚公司是被告薛飞实际控制公司，而且原告证据第14、15页的双方聊天记录显示，被告薛飞在发出的信息中作出承诺，愿意以被告锦诚公司账户中的款项进行还款，被告薛飞作为被告锦诚公司的法定代表人、大股东以及实际控制人是对外作出的承诺具有法律效力，因此原告认为被告锦诚公司同样有还款义务。原告系于2020年12月24日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于20201年1月6日作出（2020）粤0104民初47095号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结、扣押两被告名下价值357000元的财产。为此，原告向本院缴纳保全费2305元。裁判理由与结果本院认为，原告主张其向被告薛飞出借440000元，为此提交借款合同、银行流水予以证明；而被告薛飞既未应诉抗辩又无提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现原告表示被告已返还借款本金140000元以及2020年6月30日前的利息，构成自认事实，本院可予直接认定；被告薛飞未举证其还款情况，理应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告薛飞返还剩余借款本金300000元及从2020年7月1日起的利息，理据成立，本院予以支持。利息方面，2020年7月1日起至2020年8月19日止的利息，原告主张按照月利率1.5%（即年利率18%）的标准支付，未超过双方书面约定标准，亦未超出当时适用司法解释准允之上限，本院可予照准；但从2020年8月20日起的利息，依法应参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）为限，超过部分本院则不予支持。与此同时，原告主张2020年8月7日向被告薛飞支付宝转账30000元亦构成借款，被告薛飞未就该款抗辩转账系基于双方其他基础法律关系，故本院亦采信，故原告主张被告薛飞返还该笔30000元，理据成立，本院予以支持。但鉴于双方未就该笔30000元约定还款期限以及借期利息，故应从原告起诉之日即2020年12月24日起按照该时点的一年期贷款市场报价利率3.85%计付为宜，至于原告其余利息主张本院则不予支持。关于被告锦诚公司的责任问题，被告锦诚公司未在上述借款合同签章，原告举证亦不足以证明其具有共同举债的合意；也未能举证证明被告薛飞所借款项系用于锦诚公司生产经营，故原告要求被告锦诚公司承担连带责任，理据欠缺，本院不予支持。另，本案诉讼系因被告薛飞违约欠款而起，故原告主张被告薛飞承担实际因本案诉讼实际产生的保全费2305元，理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十二条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾宏杰返还300000元及利息（从2020年7月1日起按照年利率18%的标准计付至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计付至清偿之日止）；二、被告薛飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾宏杰返还30000元及利息（从2020年12月24日起按照年利率3.85%的标准计付至清偿之日止）；三、被告薛飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾宏杰支付保全费2305元；四、驳回原告曾宏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3328元（原告曾宏杰已预付），由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年三月二十三日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2365号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨有福，男，1996年5月1日出生，回族，住宁夏银川永宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨有福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告杨有福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金12304.66元及自2019年3月19日起至2019年6月19日止按照2%利率计算的未付期内利息951.06元；2.请求判令被告向原告给付自2019年6月20日起至实际给付之日止以剩余贷款本金12304.66元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为4757.8元；3.诉讼费用由被告承担。杨有福未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3684806569002。3、贷款申请时间：2018年7月19日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：641.25元。10、首次还款日：2018年8月19日。11、每月还款日：19日。12、约定送达地址：宁夏回族自治区银川市贺兰县××镇××号楼××单元××室。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月19日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年3月19日。4、提前到期日：2019年6月19日。5、逾期时未偿还本金：12304.66元。6、提前到期日前欠付利息：951.06元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、杨有福于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12304.66元及未付期内利息951.06元；二、杨有福于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年6月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以12304.66元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由杨有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十八日法官助理庞昊书记员于嘉欣
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终106号上诉人（原审原告）：唐于明，男，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：许园园，男，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周林超，男，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：李天胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国俊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：成都中讯劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双凤五路287号13栋78号。法定代表人：雷光远，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵永强，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人唐于明因与被上诉人中铁十二局集团有限公司、成都中讯劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初464号民事判决；二、本案发回云南省耿马傣族佤族自治县人民法院重审。上诉人唐于明预交的二审案件受理费12226元予以退回。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  龙 伟二〇二一年三月三十一日书记员  史 超
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初185号原告：李长季，男，1980年3月28日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市鸡冠区供销综合楼（1—2）—6。负责人：鲁雪芹，该公司经理。被告：怀鑫，男，黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡西分公司职工，住鸡西市滴道区。李长季与黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡西分公司、怀鑫承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李长季于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长季撤诉。减半收取案件受理费110.00元，由原告负担李长季。审判员  温兴国二〇二一年三月二十五日书记员  魏 强
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初17号原告：王树波，男，1969年7月11日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：唐磊，男，1986年12月20日出生，汉族，住句容市。原告王树波与被告唐磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员陈翠娥适用小额诉讼程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告王树波委托诉讼代理人李庆浩到庭参加诉讼,被告唐磊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树波向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款5000元并支付逾期利息（自2020年7月19日起至实际清偿之日止，以本金5000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最多需要被告支付逾期利息1000元）。事实与理由：被告于2020年7月13日购买了原告的一批建筑垃圾，总价值近20000元，被告当时支付了一万余元的现金，尚欠5000元未能支付，并当场书写欠条一张，言明此款于2020年7月18日归还，然被告一直未能归还，故诉至法院。要求判如所请。被告唐磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐磊从原告王树波处购买建筑垃圾，支付部分费用后，尚余5000元未能支付。被告于2020年7月13日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王树波伍仟元整，于2020年7月18日归还，欠款人唐磊”。后经原告索要，被告一直未能给付。2021年1月4日，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告唐磊欠原告王树波人民币5000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当承担给付责任，对原告主张的给付货款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，双方未约定利息标准，原告主张自2020年7月19日起计算，以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，但逾期利息的总额不超过1000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐磊于本判决生效之日起十日内返还原告王树波货款5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，自2020年7月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，但总额不超过1000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐磊负担。本判决为终审判决。审判员  陈翠娥二〇二一年三月四日书记员  张 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初14131号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。被告：刘贤争，男，汉族，1982年6月23日生，户籍地安徽省舒城县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告刘贤争保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年12月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币338元，由原告负担。审判员  刘虎二〇二一年三月十一日书记员  刘肖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初324号原告：吕谊会，男，1970年12月15日出生，汉族，职业不详，住所地天津市南区。原告：吕谊财，男，1963年4月15日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省海林市。二原告委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。被告：牡丹江润发房地产开发有限公司，所在地牡丹江市西安区西八条路长安街351号。法定代表人：张卫健，董事长。委托诉讼代理人：张睿，女，牡丹江润发房地产开发有限公司员工。原告吕谊会、吕谊财与被告牡丹江市润发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吕谊会、吕谊财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕谊会、吕谊财撤诉处理。审判员  郭春玲二〇二一年三月一日法官助理王天宇书记员李彦
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初795号 起诉人：黄茂军，男，生于1975年10月5日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人黄茂军提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权8,389.2元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人黄茂军于1996年入职蓥峰公司。2004年2月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年1月至2003年12月的社会保险费用10,009.2元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用10,009.2元中，个人实际应当承担的社保费用为1620元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,389.2元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,389.2元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案黄茂军所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄茂军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保250号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：张昱宏，男，1984年09月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人张昱宏金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1068号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人张昱宏所有银行存款15083.31元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张昱宏所有银行存款15083.31元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪