文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执异175号异议人（被执行人）：海南省百货公司。法定代表人：林道勇。委托诉讼代理人：曹龙、符雷蕾。申请执行人：海口怡旭欣商贸有限公司。法定代表人：王弟。委托诉讼代理人：张玲。本院依据已经发生法律效力的本院（2009）海中法民二初字第49号民事判决及权利人的申请，于2018年4月13日立案恢复执行申请执行人海口怡旭欣商贸有限公司(以下简称怡旭欣公司）与被执行人海南省百货公司（以下简称百货公司）借款合同纠纷一案，并于2021年1月3日作出（2018）琼01执恢122号《通知书》，被执行人百货公司针对该《通知书》中的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人百货公司称，一、申请执行人计算迟延履行期间债务利息有误，本案迟延履行期间债务利息为11240455.83，其中2010.11.14.-2014.7.31.迟延履行期间的债务利息合计为6456956.07元，2014.8.1.-2019.12.4迟延履行期间的债务利息合计为4783499.76元。1、2010.11.14.-2014.7.31.迟延履行期间的债务利息合计为6456956.07元，在法院实践中执行阶段计算迟延履行期间的债务利息是按照六个月至一年（含一年）贷款利率标准计算，故申请执行人计算方式有误，应当以异议人计算方式为准。（迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务*同期贷款基准利率*2*迟延履行期间）2、2014.8.1.-2019.12.4迟延履行期间的债务利息合计为4783499.76元，申请执行人于2021年1月12日重新提交的第二份《股权抵债申请书》变更了对该部分利息计算方式，（2009）海中法民二初字第49号《民事判决书》仅仅判决“限被告海南省百货公司于本判决生效之日起十日内向原告海口怡旭欣商贸有限公司偿还本金14010396.93元”，并不存在一般债务利息，申请人此时提出支付一般债务利息，没有任何事实和法律依据，应当予以纠正，故2014.8.1.-2019.12.4迟延履行期间的债务利息合计为4783499.76元。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之1.75*迟延履行期间）二、海南盛瑞美林资产评估事务所评估费为71100元，而非91100元。双方差异的20000元为申请执行人自行在外委托机构进行评估，未按照合法程序经由法院委托评估，且在前次强制拍卖申请中申请执行人亦提起主张该20000元的评估费，当时法院认为非经法院委托评估故未予以认可该20000元的评估费，故本次强制拍卖亦不应计算该20000元的评估费。三、海南省林业科学研究所评估费132000元未见收费依据，故不予认可，申请执行人支出的该笔评估费用于评估其他方的财产中，而非百友公司的财产，故与本案无关。四、海南日报公告费30000元未见收费依据，不予认可。另外，（2018）琼01执恢122号《通知书》第1页倒数第9行至倒数第4行表述有误，应当为“海南百友实业有限公司40%股权价值为8588.38万元和位于屯昌县枫木镇红茂岭四宗土地上种植的26970株林木在评估基准值为581.8224万元”，股权价值评估和树木价值评估系独立关系，非包含关系，应当予以纠正。综上，本案债务金额应为判决本金14010396.93元+迟延履行期间债务利息11240455.83+案件执行费为81516.26元+盛瑞美林评估费为71100元+中瑞诚评估费187200元=25590669.02元，恳请依法公正纠错。本院查明，本院立案恢复执行申请执行人怡旭欣公司与被执行人百货公司借款合同纠纷一案，案号为（2018）琼01执恢122号，申请执行标的额为14116258.93元（暂计），执行费为81516.26元，合计14197775.19元。2019年3月21日，本院作出（2018）琼01执恢122号之一执行裁定，拍卖百货公司持有的海南百友实业有限公司40％股权。海南亿能拍卖有限公司受本院委托对前述股权进行了三次拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为5700万元。2021年1月12日，怡旭欣公司向本院提交书面材料，申请以第三次拍卖保留价5700万元抵债。本院于2021年1月13日作出（2018）琼01执恢122号《通知书》。其主要内容为：本院经计算，截止2019年12月4日，本案申请执行标的金额为30113079.53元（本金14010396.93元＋一般债务利息及加倍部分债务利息15662382.6元＋评估费及公告费440300元）。双方如对前述金额有异议，应于收到通知书之日起七日内向本院提起执行异议，逾期未提起的，本院将以30194595.79元（申请执行标30113079.53元＋执行费81516.26元）予以抵债。被执行人百货公司收到《通知书》后，针对该金额向本院提出执行异议。另查明,《通知书》中的评估费为410300元。其中20000元为怡旭欣公司自行委托海南盛瑞美林资产评估事务所对标的再次评估费用。本院认为，因异议人系对本院作出的《通知书》异议，属于执行行为异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查。本案的争议焦点为：本院于2021年1月13日作出的《通知书》计算申请执行标的为30194595.79元是否符合法律规定。本院作出的《通知书》中载明本金14010396.93元，一般债务利息及加倍部分债务利息15662382.6元，评估费及公告费440300元。因评估费410300元中的20000元为怡旭欣公司自行委托评估机构对标的再次评估的费用，并非本院依法委托评估机构对涉案标的物评估所产生的合理费用，《通知书》将该费用计算到执行费用中没有法律依据。因此，《通知书》对计算执行标的有误，应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2018）琼01执恢122号《通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。                    ⺀                                     审   判   长      谭碧霞                                    审   判   员      苏  铭                                    审   判   员      钟  山                                                         二〇二一年三月二十二日                                          书   记   员      郑菲菲              附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。            撰 稿：谭碧霞        校 对：郑 菲 菲       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2021年3月22日印制      （共印12份）