wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初305号原告翟浩，男，1994年9月18日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人金峰，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告王向东，男，1967年1月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告刁伟东，男，1964年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳安运出租汽车有限公司，地址沈阳市铁西区建设东路33号。法定代表人何文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人乔永霞、袁静，系该公司员工。被告华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市铁西区建设西路17甲3门负责人袁斌，系该公司经理。委托诉讼代理人朱新林，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，地址沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人王羽，系该公司员工。本院在审理原告翟浩诉被告王向东、刁伟东、沈阳安运出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因各方当事人庭外自行和解，原告遂于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟浩撤回起诉。审判员  任凡二〇二一年三月二十四日书记员  王宇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执552号 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，系该公司董事长。 委托代理人：郭毓，男，汉族，生于1970年4月24日，住四川省仪陇县。系该公司职工。 被执行人：严昌权，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川仪证执字第285号公证书，于2021年3月1日向被执行人严昌权发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人严昌权有单独所有的位于四川省仪陇县××镇××道××段××号龙城壹号10幢1单元7层4号（不动产权证号：川（2018）仪陇县不动产权第0××4号）的房屋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人严昌权单独所有的位于四川省仪陇县××镇××道××段××号龙城壹号10幢1单元7层4号（不动产权证号：川（2018）仪陇县不动产权第0××4号）的房屋。 二、查封期限为三年； 三、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇二一年三月九日 书记员  王明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1954号申请执行人：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住西安市南二环。负责人：贾学军，系该支行行长。被执行人：郭崇德，男，汉族，住西安市临潼区。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人郭崇德借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初1977号民事判决书于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有汽车一辆，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权154342.73元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1954号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月九日书记员  王丹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0222民初1132号原告：艾象豪，男，1994年1月3日出生，汉族，住阳新县，被告：徐飞飞，男，1991年2月27日出生，汉族，住阳新县，原告艾象豪与被告徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告艾象豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按艾象豪撤回起诉处理。审判员  成传军二〇二一年三月二日法官助理邢国远书记员刘华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3555号之一申请执行人西安华雷机电有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人杨雨田，该公司总经理。被执行人万志国，男，汉族，1970年2月5日出生，住西安市雁塔区。申请执行人西安华雷机电有限公司与被执行人万志国房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人本院（2020）陕0113民初17879号民事判决书于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院于2021年2月7日强制执行，被执行人万志国向申请执行人返还了租赁场地。该项内容已执行完毕。关于本案的金钱义务，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执3555号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月九日书记员  李**打印：相丽华校对：李**2021年月日送达
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初467号原告：鲁仕大，女，1943年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区副食品贸易有限公司，住所地重庆市城内体育村17号，统一社会信用代码5002211800056。法定代表人：张运波。原告鲁仕大诉被告重庆市长寿区副食品贸易有限公司（以下简称为长寿副食品公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁仕大、被告长寿副食品公司的法定代表人张运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁仕大向本院提出诉讼请求：确认被告长寿副食品公司未取得原告鲁仕大的授权委托，代原告鲁仕大将地号为A-X-XX号（33XX号）国有土地使用证变更登记在原告鲁仕大名下的行为无效。诉讼过程中，原告鲁仕大明确诉讼请求为：确认被告长寿副食品公司代原告鲁仕大办理国有土地使用证的行为无效。事实及理由：被告长寿副食品公司改制前系长寿县副食杂品公司。1995年，原告鲁仕大想租赁一个摊位，就找到了被告长寿副食品公司，被告长寿副食品公司的销售人员告知其所选中的XX号摊位不对外出租，但可以采取自己办理相关产权证并自行承担相应的费用，是否过户由原告鲁仕大自行决定，过户就购买摊位的所有权，不过户就购买摊位使用权，即永久租赁，可以转租。1996年5月13日，原告鲁仕大与被告长寿副食品公司签订《售房协议书》，协议书约定由房屋产权证、国土使用证等原告鲁仕大自行办理并承担其费用。2019年11月，原告鲁仕大经查询得知，被告长寿副食品公司于1997年就将案涉摊位的国有土地使用证变更登记至原告鲁仕大等人名下，并领取了相应的证照。原告鲁仕大从未有购买该摊位的意愿，《售房协议书》约定由原告鲁仕大自行办理相关证照，与被告长寿副食品公司无关。被告长寿副食品公司若不能出示原告鲁仕大出具的申请书、委托书等资料，则应确认被告长寿副食品公司代原告鲁仕大办理国有土地使用证的行为无效。被告长寿副食品公司辩称，原告鲁仕大的起诉已过诉讼时效，1998年原告鲁仕大即知晓办理了土地证；被告长寿副食品公司根据《售房协议书》将合同中注明的房屋登记在原告鲁仕大名下是真实的，不是虚假的，是为了保护原告鲁仕大的合法权益；合同约定的由原告鲁仕大办理土地、房屋证，实际是对费用的约定，办证应由双方共同配合办理才能完成；由于时间过久，办理过程记不清了，但该公司经办人员办理完国土证后，曾通知原告鲁仕大领取，原告鲁仕大不同意支付代办的费用，也未来领取，以致造成后续的产权证至今未办理，故办理土地登记是真实的。本院经审理认定事实如下：被告长寿副食品公司由原长寿县副食杂品公司改制而来。1996年5月13日，原告鲁仕大（乙方）与被告长寿副食品公司（甲方）签订《售房协议书》，约定由甲方将所属农产品副食品交易大楼二楼门面对内集资，对外出售，本着双方完全自愿的原则，为了明确经济关系和双方应尽的责、权，签订以下协议共同遵守：一、地点及门面位置为城内XX村副食杂品公司农产品副食品交易市场二楼，编号为XX号；二、按使用面积集资、出售，一次性交情款项，谁付款谁使用的方式。注a：使用面积计算，不计墙砖和走道，但隔断及门栏厚度要计算在内。注b：经选定门面交清款后，由甲方交钥匙与乙方。三、价格及各种方式的经济关系：按5000元/㎡4200元/㎡4000元/㎡；三种方式：第一种：每平方米伍仟元，房屋产权证、国有土地使用证及售、购房税均由甲方负责办理并承担其费用，公用设施费、税按规定统一管理。第二种：每平方米肆仟贰佰元。房屋产权证、国有土地使用证和售、购房税、费由乙方自行办理并承担其费用。公用设施费、税按规定统一管理。第三种：每平方米肆仟元，只限商业系统内部集资付清款后使用，房屋产权证、国土使用证和售、购房税、费由集资使用方自行办理并承担其费用。公用设施费、税按规定统一管理......原告鲁仕大在第三条约定的三种方式的第二种方式上捺手印，按该款约定执行。合同签订后，原告鲁仕大向被告长寿副食品公司缴清了房款，被告长寿副食品公司也将案涉的摊位交付原告鲁仕大使用。1997年9月，被告长寿副食品公司为原告鲁仕大办理了国有土地使用证。1998年，原告鲁仕大向本院提起诉讼，要求被告长寿副食品公司退还购房款22000元（装修费1336元），并赔偿违约金8360元。本院于1998年8月13日作出（1998）长民初字第174号民事判决书，认为《售房协议书》符合法律规定，合法有效，原告鲁仕大要求被告长寿副食品公司退款并赔偿违约金理由欠当，遂判决驳回原告鲁仕大的诉讼请求。该判决认定的事实包括：1997年9月，被告长寿副食品公司为原告鲁仕大办理了国有土地使用证。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告长寿副食品公司代原告鲁仕大办理国有土地使用证的行为是否无效。原、被告签订了《售房协议书》，该协议书符合当时的法律规定，合法有效。本案中，被告长寿副食品公司辩称是根据原告鲁仕大的意愿为其办理国有土地使用证，但未提交证据予以证明，本院不予采信。《售房协议书》约定由原告鲁仕大向被告长寿副食品公司购买案涉摊位，房屋产权证、国有土地使用证和售、购房税、费由原告鲁仕大自行办理并承担相应费用，即办理国有土地使用证是原告鲁仕大的合同义务。虽然被告长寿副食品公司未经原告鲁仕大委托，即自愿为其办理国有土地使用证，但被告长寿副食品公司实施该行为是基于双方签订的《售房协议书》，该行为不违反合同约定，并未损害原告鲁仕大的合法权益，被告长寿副食品公司也未通过实施该行为获取收益，反而减轻了原告鲁仕大自行办理国有土地使用证的责任，对原告鲁仕大有利，同时，被告长寿副食品公司代原告鲁仕大办证的行为也不违反当时的法律法规的强制性规定。故原告鲁仕大请求确认被告长寿副食品公司代其办理国有土地使用证的行为无效，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告鲁仕大的诉讼请求。案件受理费40元，由原告鲁仕大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二一年三月三十日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1042号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦进，女，1970年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称丰都农行）与被告秦进信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告丰都农行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告秦进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金30990.94元；2、依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利,具体为①截至2020年11月13日,利息为2053.91元;②从2020年11月14日起的利息,以欠款本金为基数至全部款项还清时止,按日利率万分之五计收；③从2020年11月14日起的复利,以应付未付的利息为基数,至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3、依法判决被告支付原告逾期还款违约金，具体为①截至2020年11月13日的逾期还款违约金为1551.20元；②从2020年11月14日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付；4、依法判决被告支付原告截至2020年9月7日的手续费165.07元；5、判决由被告承担本案诉讼费、律师费1000元。事实和理由：2018年3月27日，被告秦进向原告申请办理农业银行信用卡一张，此卡最高可透支、消费15500元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定:1、乙方应向甲方交纳年费、工本费;2、对于非现金交易,在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇;未能按期偿还全部款额的,应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;3、本合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取金穗卡之后,屡次取现、透支、消费此卡，经原告多次催收,被告拒绝偿还。原告为本次诉讼支付律师费1000元。被告秦进未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告秦进在丰都农行办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求被告秦进偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦进在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金30990.94元、律师费1000元、手续费165.07元；二、被告秦进在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年11月13日的利息2053.91元、违约金1551.20元以及自2020年11月14日起至全部款项清偿之日止按照领用合约及章程约定的计算方式计算的利息、复利、违约金。如果被告秦进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告秦进负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，被告秦进在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二一年三月二十九日法官助理  廖宗良书 记 员  冉倪希
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3103号之十四申请执行人：登封市浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185MA450CLT2X，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳南路嵩博花园11号楼1单元1403。法定代表人：韩青伟，任该公司经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91610000719765119G，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号。法定代表人：张西海，任该公司执行董事。关于登封市浩翔商贸有限公司申请执行中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1748号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下登记的大众牌（车牌号：辽Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十二日书记员 毕富强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1668号申请执行人林品凡，男,汉族，住西安市雁塔区。被执行人廖敏川，男,汉族，住广西马山县。申请执行人林品凡与被执行人廖敏川劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初8815号民事调解书于2021年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人廖敏川名下有存款13501.79元，本院予以扣划并发还申请执行人。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权4275.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执1668号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十四日书记员  李**
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初705号 原告：胡长伟，男，汉族，1968年3月6日出生，农村居民，四川省阆中市。 被告：魏小龙，男，汉族，1982年10月15日出生，农村居民，住四川省南部县。 本院在审理原告胡长伟与被告魏小龙租赁合同纠纷一案过程中，经本院调解，被告履行完所有付款义务。原告胡长伟于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡长伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡长伟承担。 审判员  梁炳洪 二〇二一年三月五日 书记员  王安泰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终1966号上诉人（原审被告）：袁小兵，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：冉广中，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人袁小兵因与被上诉人冉广中民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，袁小兵于2021年3月1日向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回上诉，本院于2021年3月3日收到。本院认为，袁小兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许袁小兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由袁小兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟拯审 判 员 陈娟审 判 员 汪骞二〇二一年三月三日法官助理 刘莉书 记 员 韩秦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11483号原告：长沙市雨花区培思咨询服务部，住所地湖南省长沙市雨花区恒大商业广场10、11栋2层206号。经营者：张向前，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张文，男，1987年9月4日出生，汉族，该服务部员工，住湖南省湘潭县。被告：彭丹，女，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：长沙嘟嘟教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路8号恒丰天湘华庭第1幢N单元3层301号房。法定代表人：彭妍。原告长沙市雨花区培思咨询服务部(以下简称原告）与被告彭丹、长沙嘟嘟教育咨询有限公司（以下简称嘟嘟教育公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张向前及其委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告彭丹、嘟嘟教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告培训服务费40763元及10%的违约金4076.3元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月18日，被告与原告签订了《生源转让合同》，2020年7月3日，被告与原告签订了《补充协议》并签订了欠条，被告承诺在2020年7月31日前还清全部欠款，如有违约按10%支付违约金。服务结束后，经原告多次催要，被告至今未付。原告遂提起诉讼。被告彭丹、嘟嘟教育公司均未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年5月18日，原告（乙方）与被告彭丹(甲方)签订《生源转让合同》，约定：甲方于2020年5月18日将多美瑞幼儿园的15个学生（附带每位一千元每月的学费）转让给乙方，按实收到生源收费；转让期限为2020年5月18日起至2020年8月18日止；甲方先向乙方支付附带一个月学费作为定金共计5000元，一周内到位，剩余费用由甲方在2020年6月30日向乙方支付40000元，书包等物品由乙方负责，书本费由甲方负责，其他承诺由甲方负责。合同上注明实际入校21名幼儿，被告彭丹就该合同付款义务承担连带担保责任。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2020年7月3日，原告与被告彭丹就上述《生源转让合同》签订《补充协议》，将《生源转让合同》中的转让期限即自2020年5月18日起至2020年8月18日止修改为自2020年5月18日起至2020年7月10日止。同日，被告彭丹还出具欠条，载明：被告彭丹于2020年5月18日与原告签订《生源转让合同》，现被告彭丹确认根据该合同截止2020年7月10日应付原告费用共计40763元，费用包含学费及餐食36500元，书籍及教具4263元，被告彭丹承诺在2020年7月31日前还清全部欠款，若未按上述期限还清款项，将按欠款金额10%支付违约金及所欠款项。在庭审中，原告明确表示不向被告嘟嘟教育公司主张权利。以上事实，有《生源转让合同》、《补充协议》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告彭丹签订的《生源转让合同》、《补充协议》以及被告彭丹出具的欠条均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告彭丹未能依约履行构成违约，原告有权要求被告彭丹支付培训服务费40763元及违约金。但原告主张的违约金明显过高，本院根据双方履行情况、逾期期间、原告的实际损失等综合考量，酌情认定被告彭丹支付原告违约金1200元为宜。原告主张中的超出部分，本院不再予以支持。原告明确表示不向被告嘟嘟教育公司主张权利，系对自身民事权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丹于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市雨花区培思咨询服务部培训服务费40763元及违约金1200元；二、驳回原告长沙市雨花区培思咨询服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费560元，合计1480元，由被告彭丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  章海如人民陪审员  杨 茜二〇二一年三月三日书 记 员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1989号上诉人（原审原告）:罗开海，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）:熊培春，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程茂荣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人罗开海因与被上诉人熊培春合伙协议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初9221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗开海，被上诉人熊培春的委托诉讼代理人程茂荣到庭参加了询问，本案现已审理终结。罗开海上诉请求：1、请求依法改判被上诉人支付转让费20000元、补偿费50000元予上诉人，共计70000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案一审中，上诉人提交的证据显示涉案餐厅已经由案外人接受经营，而被上诉人并未举示任何证据予以证明是其退租于案涉餐厅房屋权利人。被上诉人与案涉餐厅出租方签订的相关租赁合同仍在履行之中。结合涉案餐厅案外人营业执照及租赁合同，能够认定被上诉人存有转让或者联营行为，按约应当支付相应费用予上诉人。熊培春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。罗开海向一审法院起诉请求：判令熊培春支付转让费20000元、补偿费70000元。事实和理由：2018年6月17日，罗开海、熊培春签订《补充协议》，约定罗开海退出小米北碚餐厅经营，熊培春在协议签订后2个月内支付转让费20000元。2020年3月，罗开海了解到熊培春擅自转让餐厅给案外人高玖平并获取收益，并未告知罗开海，按约定熊培春应在转让费20000元、补偿款20000元外还应支付补偿款50000元。一审法院审理如下事实：2017年7月11日，熊培春、罗开海签订《合作协议书》，其中约定：双方投资位于北碚区××广场××商场××楼的中式快捷餐厅；熊培春占总投资60%的份额，罗开海占总投资40%的份额；共同经营管理，按比例分配利润、承担亏损。2018年6月17日，熊培春、罗开海签订《补充协议》，其中约定：罗开海将渝小米北碚餐厅持有40%的股份转让给熊培春经营，至此协议签订之日渝小米北碚餐厅与罗开海再无任何瓜葛；罗开海退出经营后，双方共同经营期间所欠下的债权债务归熊培春承担，该店盈亏不再与罗开海发生任何关系；在罗开海退出后，若熊培春将该店转让或者以其他方式交付给任何第三方经营合作，熊培春将在合同签订2个月内支付给罗开海转让费20000元；现在该店处于亏损状态，若熊培春自主经营后赚钱盈利，连续三个月盈利并在10000元以上，熊培春拿出20000元作为对罗开海的一次性补偿，支付后罗开海彻底放弃该店一切权益；如熊培春在财务营收益上有做假账和违背透明财务及其他暗箱操作等情况，罗开海查证属实，将一次性补偿支付罗开海50000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗开海举示的案外人的营业执照、食品经营许可证、餐厅照片、用餐结账单等证据，并不能证明熊培春将涉案餐厅转让或者与第三方经营合作该餐厅，亦不能证明涉案餐厅在《补充协议》签订后连续盈利且在10000元以上，更不能证明熊培春存在假账等情况。罗开海的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回罗开海的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由罗开海负担。二审中，罗开海提交了《房屋租赁合同》一份，系2017年7月17日熊培春出面与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司签订，载明租赁期间2017年8月25日至2022年12月31日，拟证明熊培春尚在租赁期而将店面转让其他人经营。熊培春质证称之前虽签订了该租赁合同但已退租，之后该店面是由出租方另行租给其他人经营。熊培春提交了重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司北碚万达店加盖公章的《租赁商户撤场通知书》一份，载明客户名称为熊培春、撤场原因为经营不善亏损较大、撤场时间2019年12月31日等内容，拟证明其单独经营一段时间后因亏损较大而退租，不存在“将该店转让或者以其他方式交付给任何第三方经营合作”的情形。罗开海质证对证据真实性未提出异议，但认为对方应当举示退租合同作为直接证据。就此熊培春解释称合同需要到新世纪百货总部调取故万达分店把自己系统里的流程资料打印出来加盖了公章予以证明。本院对罗开海提交的《房屋租赁合同》、熊培春提交的《租赁商户撤场通知书》予以采信。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，罗开海一、二审中均未举示充分证据证明熊培春存在《补充协议》所约定“将该店转让或者以其他方式交付给任何第三方经营合作”的情形，亦无证据证明对方连续盈利、做假账等事实。相反，熊培春在二审中举示的证据能够证明其因亏损而提前退租的事实，尽管其未提交退租合同但亦作出了合理解释。故罗开海根据《补充协议》诉请熊培春支付补偿款，缺乏充分事实依据。综上，上诉人的上诉事实理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1550元，由上诉人罗开海负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 陈 娟审判员 汪 骞二〇二一年三月二十六日书记员 李佳芮
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1126号原告：戴某某，女，2007年7月26日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人：戴玉军（系戴某某之父），住重庆市丰都县。被告：廖某某，女，2007年7月13日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。被告：廖小波（系廖某某之父），男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告戴某某与被告廖某某、廖小波保管合同纠纷一案中，原告戴某某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某某负担。审判员  黄宗平二〇二一年三月十日书记员  付诗祺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2932号 申请人：沭阳天舜混凝土有限公司，统一社会信用代码91321322689191790L，住所地江苏省沭阳县沭城工业园（十字社区派出所西南150米）。 法定代表人：史沭军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。 被申请人：江苏中亿德建设集团有限公司，统一社会信用代码91321324661753720K，住所地江苏省泗洪县青阳街道黄河大厦****。 法定代表人：魏强，该公司总经理。 申请人沭阳天舜混凝土有限公司与被申请人江苏中亿德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人江苏中亿德建设集团有限公司的银行账户125万元或等额财产予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏中亿德建设集团有限公司的银行存款125万元予以冻结,或等额财产予以保全； 二、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒿美婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116财保31号 申请人：宁波维港景顺资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3307室。 法定代表人：赵婧祎，执行董事。 委托诉讼代理人：张中彩，女，1990年8月15日出生，汉族，住山东省苍山县，系该公司员工。 被申请人：徐健淋，男，1987年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路二段22号22楼、23楼。 负责人：郭宏德。 申请人宁波维港景顺资产管理有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐健淋名下价值405460.4元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具了财产保全保单保函（保单号：650143018182021000××××）为申请人宁波维港景顺资产管理有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波维港景顺资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以405460.4元为限额查封登记在被申请人徐健淋名下的位于成都市双流区东升街道广都大道6号1栋8单元9层904号房屋（业务件号：权0921169），查封期限为三年。 案件申请费2547元，由申请人宁波维港景顺资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
文书内容河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1281刑初41号            公诉机关              义马市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王勤峰，男，1975年2月23日出生，居民身份证号码:4112811975********，汉族，大专毕业，无业，住河南省义马市银杏路食品大厦******，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月24日被义马市公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号                         三义检一部刑诉〔2021〕32号                         指控事实              2020年12月6日20时02分，被告人王勤峰酒后驾驶豫M019**号牌小型汽车沿义马市花园路由南向北行驶时，被执勤民警拦查。后被带至义煤集团总医院抽血并送检。2020年12月11日，河南金剑司法鉴定中心对王勤峰酒后驾车时血液中酒精含量进行检测，结果为175.8 mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王勤峰到案后能如实供述自己的罪行。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人王勤峰拘役二个月，并处罚金。                        被告人意见                    被告人王勤峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王勤峰犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人王勤峰认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，且系初犯、偶犯。对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条。                  判决结果                    被告人王勤峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员  陈秋敏                     二〇二一年三月八日                                                          书  记  员   郝烽钦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1390号 上诉人（原审原告）：孙建芳，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：张振红，阳谷伏城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳谷县金斗营镇斗虎店东村村民委 员会，住所地：山东省阳谷县。 法定代表人：王求朋，主任。 被上诉人（原审被告）：闫庆印，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 上诉人孙建芳因与被上诉人阳谷县金斗营镇斗虎店东村村 民委员会（以下简称“斗虎店东村村委会”）、闫庆印补偿款分配纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人孙建芳上诉请求：1.撤销原裁定，由二审法院提审或指令原审法院审理；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当按照民事案件审理。2004年11月13日，上诉人孙建芳与被上诉人斗虎店东村村委会签订窑厂承包合同，承包期间为十二年，自2006年1月1日至2018年1月1日止。合同约定：如遇有国家政策性变化或不可抗力致合同无法履行时，合同自然终止，双方互不承担任何责任，国家给予的补偿归乙方所有。案涉窑厂承包合同于2004年11月21日在山东省阳谷县公证处办理了公证。上诉人经营多年后于2014年12月30日将窑厂转包给被上诉人闫庆印及王广启，双方签订了窑厂承包协议，承包期为一年。协议约定：乙方自主经营，盈亏自负，与甲方无关，乙方在使用过程中新建设施，合同到期归甲方所有，不得拆毁。2017年7月因政策原因，窑厂被拆除，国家给予补偿60万元。依据双方签订的合同约定，该补偿款应归上诉人所有，但据上诉人了解，该款已由被上诉人领取。为保护上诉人的合法权益，特提起诉讼。 被上诉人斗虎店东村村委会、闫庆印辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 孙建芳向原审法院起诉请求：1.判令被告斗虎店东村村委会、闫庆印偿还补偿款；2.诉讼费用由被告承担。 原审判决认定：2004年11月13日，孙建芳与斗虎店东村村委会签订涉案窑场承包合同，承包期限为十二年，自2006年1月1日至2018年1月1日止。2014年12月30日，孙建芳把窑场转包给闫庆印及王广启二人。2017年初，阳谷县人民政府办公室按照上级要求，下发了《关于做好全县砖（瓦）窑厂建设复垦工作的通知》（阳政办字[2017]38号），要求各乡镇对辖区内的不达标砖（瓦）窑厂进行拆除并牵头组织实施拆除后的复垦工作，本案所涉窑厂在本次拆除和复垦范围内。《通知》规定：“对生产经营、生产设施给予适当经济补助，对于不重建的大窑，补助资金和大窑复垦费用合计按照每亩1.5万元的标准（包含生产设施、建筑垃圾、地上附着物、砖坯、剩余物料等清理平整及恢复该宗土地达到种植条件）进行包干”，同时又规定：“对不复垦的砖窑厂，一律不支付任何费用。对不在原址重建的大窑，经县国土部门审核后，拨付补助资金每亩5000元到各乡镇，复垦工作完成后，由各乡镇提出验收申请，通过县政府组织验收合格后再拨付剩余资金”。按照《通知》要求，2017年3月，阳谷县金斗营镇人民政府组织人员对涉案窑厂进行了拆除，被告斗虎店东村村委会、闫庆印对该宗土地进行了复垦，根据复垦情况，镇政府向二被告先后支付复垦费用474485.4元。 原审认定上述事实的证据有：原、被告陈述，窑厂承包合同，公证书，窑厂承包协议，阳谷县金斗营镇财所出具的明细帐及凭证，工矿废弃地复垦同意书，阳谷县国土资源局斗虎店砖厂废弃地复垦利用项目区立项材料等。 原审法院认为，原告以其所建窑厂被拆除为由请求对上级部门拨付的款项予以分割，其诉求实质上是基于拆除行为提起的补偿请求，该案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定： 驳回原告孙建芳的起诉。预交的案件受理费50元，予以退还。 二审中，当事人未提交新证据。二审对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人孙建芳以其承包的窑厂被拆除为由，请求对政府部门拨付的款项予以返还，涉及阳谷县人民政府《关于做好全县砖（瓦）窑厂建设复垦工作的通知》（阳政办字[2017]38号）中相关要求的落实问题，原审法院认定双方争议的实质系基于拆除行为提起的补偿请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回孙建芳的起诉并无不当。 综上，上诉人孙建芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十八日 法官助理 幺海军 书 记 员 付莹莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢192号之一申请执行人：余家鹏，男，汉族，1975年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：田字洪，男，汉族，1986年8月23日出生，身份证登记住址：四川省南充市高坪区。被执行人：彭敏，女，汉族，1987年4月2日出生，身份证登记住址：四川省南充市高坪区。申请执行人余家鹏与被执行人田字洪、彭敏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初11475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，已经执行到位41795元，申请执行人余家鹏自愿放弃剩余利息部分的主张，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初11475号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初11475号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月五日法官助理段晓明书记员宋艳玫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执824号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人陆建雄，男，1986年11月26日生，汉族，住灌南县。被执行人高芹，女，1987年3月23日生，汉族，住灌南县。被执行人陆野，男，1964年8月16日生，汉族，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行人陆建雄、高芹、陆野金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初2173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位27940.87元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十九日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执64号之二申请执行人鄱阳县鄱湖粮油有限公司，统一社会信用代码91361128161779000U，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇北纬一路。法定代表人：欧阳响权，该公司总经理。被执行人鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司，统一社会信用代码91361128561050075D，住所地鄱阳县鄱阳镇人民北路58路。法定代表人：黄胜华，该公司总经理。申请执行人鄱阳县鄱湖粮油有限公司依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出（2019）赣民终471号民事判决书申请执行鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）赣1128执64号执行裁定书于2020年5月21日查封了被执行人鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司名下不动产权证号为鄱国用（2011）字第01049号土地。现因需履行（2019）赣民终471号民事判决书第一项判决内容将该土地过户登记在申请执行人鄱阳县鄱湖粮油有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司名下不动产权证号为鄱国用（2011）字第01049号土地的查封；二、将被执行人鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司名下不动产权证号为鄱国用（2011）字第01049号土地的所有权及相应其他权利过户登记至申请执行人鄱阳县鄱湖粮油有限公司名下。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二一年三月十八日书记员  彭小华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 法定代理人：邱淑艳（系吴奇宣之妻），女，1969年2月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场1号。 法定代表人：周振雷，该市人民政府市长。 再审申请人吴奇宣因诉辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）撤销行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终1117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴奇宣以案涉《安置方案》和瓦房店市政府制定的《会议纪要》证实瓦房店市政府委托清算组制定实施安置方案、实施安置工作并负责善后，一审、二审认定吴奇宣的请求不属于行政复议范围错误等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法再审或改判支持吴奇宣诉讼请求，瓦房店市政府承担本案费用。 本院认为，本案中，吴奇宣的复议请求为“改正错误：撤销原单位破产清算组于1999年10月8日与其签订的按B种分流方案解除劳动关系的行政行为，变更为以A种分流方案解除劳动关系并赔偿相应损失。”该复议请求不属于行政复议范围，瓦房店市政府作出不予受理的复议决定并无不当。故吴奇宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴奇宣的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1829号 原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。 法定代表人：姜涛，董事长。 委托诉讼代理人：张世银，男，1988年7月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该行职工。 委托诉讼代理人：冯向东，男，1991年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该行职工。 被告：徐某，男，1964年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：代某，女，1961年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：丁某，男，1989年10月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：刘某，男，1991年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐某、代某、丁某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张世银、冯向东，被告徐某、代某、刘某到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某、代某偿还借款本金80000元及截至实际还款日的利息(含复利、罚息)，计算至2020年12月20日利息为2470.47元，本息合计82470.47元；自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息(含复利、罚息)按借款合同约定计算；2.请求判令被告刘某、丁某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐某于2019年1月15日签订了《个人借款合同》，合同约定被告徐某于2019年1月15日至2022年1月14日期间可在原告处借款80000元，借款利率为13.205%。代某(与借款人系夫妻关系)签订了共同承担债务承诺书，并由被告刘某、丁某提供连带责任保证担保，签订 了《最高额保证合同》，担保期间为主债务履行期届满之日起三年，担保范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等)。合同签订后，被告徐某于2020年1月9日在原告处借款80000元，原告按照约定向被告发放了借款。贷款到期后，被告徐某、代某未按时偿还其在原告的借款本息，担保人刘某、丁某也未履行担保责任，被告的行为已构成违约。 被告徐某、代某答辩称，贷款属实，但无力偿还。 被告刘某答辩称，对于提供保证的事实无异议，但徐某更有能力清偿。 被告丁某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日原告农商行与被告徐某签订了《个人借款合同》，约定被告徐某于2019年1月15日至2022年1月14日期间可在原告处借款80000元，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮178%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告代某(与徐某系夫妻关系)同日出具了共同承担债务承诺书，对徐某向聊城农商行申请的上述贷款，视为共同债务，负有共同的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，以共同财产及个人财产清偿上述债务。 同日，原告农商行与被告丁某、刘某签订《最高额保证合同》，约定丁某、刘某为徐某的上述贷款提供最高余额为120000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为决算期届至之日起三年，担保范围是本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权费用。 合同签订后，农商行于2020年1月9日向徐某发放了借款80000元，借款期限为2020年1月9日至2021年1月8日，还款方式为定期结息、到期还本。徐某自2020年10月起逾期未偿还贷款利息，截至2020年12月20日，尚欠农商行借款本金80000元及利息2470.47元未还。丁某、刘某亦未履行保证责任。 上述事实有个人借款合同、共同承担债务承诺书、最高额保证合同、归还本息明细及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告农商行如期发放了贷款，履行了约定义务，贷款到期后，被告徐某未按约定履行还款义务，构成违约，故原告农商行要求被告徐某偿还借款本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告代某自愿为被告徐某在原告处借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求其承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告丁某、刘某未按约定承担保证责任，故原告要求其对上述债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告丁某、刘某承担保证责任后均有权向被告徐某、代某追偿。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提出反驳对方的证据或理由，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐某、代某于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息2470.47元及自2020年12月21日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息； 二、被告丁某、刘某对上述第一项在最高额120000元范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告徐某、代某、丁某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  梁晓龙 二〇二一年三月十日 书记员  杨玉虎
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3752号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司，住所地成都市双流区藏卫路212号。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，1986年1月9日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨翠文，男，1966年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司员工。 被告：陈波，男，1986年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司以经法院组织调解，被告陈波已履行完毕全部义务为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤诉。 案件受理费260元，予以免交。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初853号原告：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇金政街11号。法定代表人：曲胜利，总裁。委托诉讼代理人：陶群，女，该公司职工。被告：王孟生，男，1968年8月17日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人:李崇圣，山东乾元律师事务所律师。原告山东恒邦冶炼股份有限公司与被告王孟生劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒邦冶炼股份有限公司的委托诉讼代理人陶群、被告王孟生的委托诉讼代理人李崇圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东恒邦冶炼股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需支付被告停工留薪期工资15744元；2.请求依法判令原告无需支付被告医疗费82159.92元；3.请求依法判令原告无需支付被告住院期间的伙食补助费525元；4.请求依法判令原告无需支付被告护理费7724元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告单位职工，2020年8月7日被告以要求原告支付工伤保险待遇为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付医疗费等多项待遇。2021年1月，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付全额医疗费等多项待遇。事实上，被告系因交通事故发生工伤，在交通事故中负同等责任。据了解被告已提起交通事故纠纷民事诉讼并得到了足额赔偿，原告不应再向其支付。王孟生辩称，不同意原告的诉请，关于原告第二项诉讼请求，被告认为原告应当支付医疗费36080元，依据法律规定，在工伤和交通事故发生竞合的情况下只有医疗费适用补偿原则，其余费用都应依法支付，仲裁裁决正确，要求原告支付被告停工留薪期工资是15744元、一次性伤残补助金35424元、一次性工伤医疗补助金46894.20元、一次性伤残就业补助金80390元、医疗费差额36080元、劳动能力鉴定费800元、伙食补助费525元、护理费7724元。本院经审理认定事实如下：被告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，要求原告支付其一次性伤残补助金36517.50元、一次性工伤医疗补助金46900元、一次性伤残就业补助金80390元、医疗费82159.92元、护理费7816元、伙食补助费1750元、劳动能力鉴定费800元、停工留薪期工资24345元、经济补偿金10143.75元。该委作出牟劳人仲案字（2020）第568号裁决书，认定双方劳动关系于被告停工留薪期满后（2020年2月16日）终止，裁决原告支付被告停工留薪期工资15744元、一次性伤残补助金35424元、一次性工伤医疗补助金46894.20元、一次性伤残就业补助金80390元、医疗费82159.92元、劳动能力鉴定费400元、住院期间的伙食补助费525元、住院期间护理费7724元。原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费的依据及数额没有异议。仲裁裁决后被告未提起诉讼。被告原系原告处职工，工作期间原告未为被告缴纳社会保险。2019年10月16日被告在上班途中发生交通事故，与对方负事故同等责任。被告住院35天，花费医疗费82159.92元，住院期间由其子王宗玉护理，王宗玉月工资4800元。2020年2月29日烟台市人力和资源社会保障局作出烟牟人社工伤案字(2020)131号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤，2020年7月22日烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴(2020)4-128号劳动能力鉴定结论书，鉴定被告劳动能力障碍程度为玖级，无护理依赖。被告停工留薪期4个月，期间原告没有为其发放工资。停工留薪期满后，被告未到原告处工作。针对被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鲁0612民初3257号判决书，认定被告的合理损失包括医疗费82159.92元、误工费32460元、护理费12141.74元、住院伙食补助费1750元等共计322589.26元，扣除交强险限额121000元，剩余款项201589.26元按责50%即100794.63元，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔付。该判决已生效并履行完毕。庭审中，原告主张被告的入职时间为2018年3月，提交职工登记表一份。其中载明“入厂时间：2018.3.8……签名：王孟生2018年3月8日”。被告对证据的真实性没有异议，但主张其在2017年底到原告处工作，2018年3月正式签署上述表格是因之前的工作时间按照原告要求属于实习期。被告未能提交证据加以证实。原告主张，停工留薪期满即2020年2月16日双方劳动关系解除。被告认为，停工留薪期满后原告没有向其发出解除通知，其也没有向原告提出解除劳动关系，不属于停工留薪期满后自动离职，因此双方劳动关系自其申请仲裁之日起解除；其在停工留薪期满后去原告处问过受伤后的待遇和工作问题，原告一直没有答复，所以不能视为其自动离职。被告对其上述主张未能提交证据证实。被告称其在仲裁审理过程中主张交纳劳动能力鉴定费800元。被告主张（2020）鲁0612民初3257号判决书中载明医疗费82159.92元，肇事方保险公司已按判决书中数额履行完毕，剩余36080元[（82159.92元-交强险10000元）×50%]原告应当支付。原告认为，被告的医疗费按照判决书中的数额在交强险部分得到了全额理赔，剩余部分在商业险中得到50%的赔偿，同时该案件中被告已经得到了误工费、护理费、伙食补助费的赔偿，原告不应再支付，对仲裁裁决的护理费、伙食补助费、停工留薪期工资的数额没有异议。本院认为，被告上班途中发生交通事故被认定为工伤，经鉴定为玖级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇。原告未给被告缴纳社会保险费，根据《工伤保险条例》、《山东省贯彻实施办法》的规定，被告的工伤待遇包括一次性伤残补助金35424元、一次性工伤医疗补助金46894.20元、一次性伤残就业补助金80390元、医疗费差额36079.96元、伙食补助费525元、护理费7724元、劳动能力鉴定费400元，上述款项应由原告支付。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告应当支付被告停工留薪期工资15744元。仲裁裁决后，被告未提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可。本案中，被告主张双方劳动关系自被告申请仲裁之日起解除，劳动能力鉴定费800元，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，判决如下：原告山东恒邦冶炼股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王孟生停工留薪期工资15744元、一次性伤残补助金35424元、一次性工伤医疗补助金46894.20元、一次性伤残就业补助金80390元、医疗费36079.96元、伙食补助费525元、护理费7724元、劳动能力鉴定费400元，以上合计223181.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东恒邦冶炼股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年三月三十一日书记员  吴 倩
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初949号原告:钱某。被告：许某某。原告钱某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20000元以及逾期利息1583元，合计21583元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月6日被告许某某因急需用钱向原告钱某借款20000元，并承诺于2020年10月1日前还清，原告通过现金予以支付。借款期限到期后，原告多次催促被告还款，被告一直用各种理由搪塞，拒不偿还。原告认为，被告借款在原告催促后不能偿还，已经严重损害了原告的合法权益，并给原告造成损失。原告现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法公正处理，判如所请。被告许某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告经共同朋友介绍后相识，被告因资金周转困难，急需用钱为由向原告借款20000元，承诺2020年10月1日前还款，双方未约定借款利息。2020年6月6日被告向原告出具收据一份，对上述借款事实予以确认。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的收据原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中原、被告协商达成借款协议，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定期限偿还借款，逾期未偿还的应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。关于本案原告诉请被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因本案原、被告未对借款利息明确约定，视为不支付利息，故对原告的关于支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效之日起三日内支付原告钱某借款20000元；二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半），由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二一年三月十八日书记员  陶 晶
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初86号原告：严兆广，男，1984年2月15日出生，汉族，现役军人，住重庆市涪陵区。被告：曾少胜，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告严兆广与被告曾少胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严兆广到庭参加诉讼。被告曾少胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严兆广向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款38000.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月23日，原告借款给被告100000.00元，双方借条约定借款于2018年2月15日前偿清。但被告至今只偿还了62000.00元，其余38000.00元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。曾少胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，曾少胜因资金周转需要通过严兆广的堂哥严伟伟向严兆广借款100000.00元。2017年12月23日，曾少胜给严兆广出具借条一张，该借条载明：“今有曾少胜（身份证号3424221969********）向严兆广（身份证号3412041984********）借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。上述借款约定于2018年2月15日前还清，逾期不还，借款人自愿承担一切法律后果。双方约定纠纷由重庆市丰都县人民法院管辖。借款人：曾少胜借款2017.12.23”。2018年6月8日、6月9日、12月1日、12月2日，曾少胜（微信名“沧**栗”）通过微信给严兆广转账10000.00元、10000.00元、5000.00元、2000.00元；2019年6月6日、6月7日、9月21日、9月22日、10月4日，曾少胜通过微信给严兆广转账5000.00元、5000.00元、5000.00元、5000.00元、10000.00元；另严兆广认可除上述款项外，曾少胜还偿还了5000.00元。上述各次还款共计62000.00元，现尚欠借款本金38000.00元。后严兆广经多次催收未果，特诉至人民法院。庭审中，严兆广陈述曾少胜曾另外支付其在催收借款过程中产生的差旅费等费用10000.00元，并于庭审结束后致电曾少胜，曾少胜对此予以认可。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账记录、微信转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应当予以保护。被告曾少胜因资金周转需要向原告严兆广借款并出具借条，借条载明了借款金额、还款期限等内容，双方债权债务清楚，成立合法的民间借贷关系。被告曾少胜获得借款后应当按照双方约定的还款期限偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满，其尚欠借款本金38000.00元未予偿还，应当承担偿还借款的民事责任。故原告严兆广请求被告曾少胜偿还借款38000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾少胜在本判决发生法律效力后10日内偿还原告严兆广借款38000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由曾少胜负担（严兆广已自愿垫付，曾少胜在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二一年三月十二日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初752号原告：张涛，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：朱继云，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张涛与被告朱继云民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月9日立案。2021年3月18日，原告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张涛负担。审 判 员 刘东奎二〇二一年三月十八日法官助理 邹沧燊书 记 员 何海虹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初461号 原告:汪兵,男,1996年1月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 原告:汪国义,男,汉族,1966年3月14日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐允青,安徽宇润律师事务所律师。 被告:王元东,男,1956年8月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市万春花园东区。 被告:王元西,男,1963年2月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 被告:王元北,男,1970年6月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告汪兵、原告汪国义诉被告王元东、被告王元西、被告王元北房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月22日公开开庭进行了审理。原告汪国义及其委托诉讼代理人徐允青，被告王元东、被告王元西到庭参加诉讼。被告王元北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪兵、汪国义向本院提出诉讼请求：请求判令三被告协助原告办理位于芜湖市××花园××幢××单元××室房屋产权变更登记。 事实与理由：上述被告之父王祚华于2009年9月23日将安徽省芜湖市（建筑面积86平米,架空层4.37平米）安置房,出售给了两原告（两原告系父子）。双方签订了《房屋买卖合同》,王祚华还出具了一份《委托书》,委托王元西办理买卖房屋的过户手续。原告交付了合同约定的购房款146000元。当时该房尚未取得房地产权证书。原告交纳出售房款后即使用该房至今。2016年1月9日,王祚华因病去世。上述房屋的产权变更条件成就后,原告即要求被告协助原告办理上述买卖房屋的产权过户手续。但是,各被告均以种种理由推脱不予配合。 王元东辩称，当时房屋买卖时父亲未让本人在合同上签字。由于本人当时没签字现在也不应让本人协助办理过户。 王元西辩称：房屋买卖合同上本人父亲委托本人办理相关手续并在合同上签字了，现同意办理过户。 王元北未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2009年9月23日，王祚华作为卖方（甲方）与作为合同买方（乙方）的汪兵、汪国义签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将位于芜湖市××花园××幢××单元××室（建筑面积86平米,架空层4.37平米）房屋出售给乙方，房屋售价为146000元；协议签订后，双方不得违约，乙方一次性付清甲方全部购房款；甲方应无条件配合乙方办理房屋产权过户手续，其费用由乙方承担。合同签订当日，王祚华向其子王元西出具了一份《委托书》,委王元西办理案涉房屋的过户手续。合同签订后，汪兵、汪国义按约向原告给付了全部购房款。王祚华亦将案涉房屋交付给汪兵、汪国义居住使用至今。 另查明，王祚华与王广英系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育三子，分别为：王元东、王元西、王元北，即本案三被告。王祚华于2016年1月9日因病死亡，王广英于2017年2月2日因病死亡。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息，《房屋买卖合同》、《委托书》、收条，房屋拆迁补偿安置协议书、安置通知单，死亡注销证明，亲属关系证明及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：王祚华与汪兵、汪国义于2009年9月23日签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，汪兵、汪国义作为房屋买受人，已履行付清全部购房款的义务，涉案房屋一直未办理过户手续，《房屋买卖合同》仍未履行完毕。虽然房屋出售人王祚华在合同履行过程中死亡，但房屋买卖合同并非人身依附性合同，且王祚华死亡的情形不属《中华人民共和国合同法》规定的合同终止的情形，合同中亦未约定此种情形下合同终止。因此，涉案《房屋买卖合同》法律关系依然有效存续。三被告为王祚华及王广英法定第一顺序继承人，故，三被告有义务继续履行合同，协助汪兵、汪国义办理涉案房屋的所有权转移登记手续，将涉案房屋所有权过户登记至汪兵、汪国义名下。 综上所述，汪兵、汪国义的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第一千一百零二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王元东、被告王元西、被告王元北于本判决生效之日起十日内协助汪兵、汪国义办理坐落于芜湖市××花园××幢××单元××室房屋所有权转移登记手续。 减半收取的案件受理费1610元，由被告王元东、被告王元西、被告王元北共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二一年三月二日 书记员  聂青玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一千一百零二十七条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初13171号原告：黄建梅，女，汉族，1964年10月24日出生，住江苏省涟水县。被告：南京房小帅网络科技有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区软件大道180号3号-109，实际经营地江苏省南京市秦淮区应天大街388号1865创意园A4幢一楼。法定代表人：王新安，该公司执行董事。原告黄建梅与被告南京房小帅网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告黄建梅向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值合计60336.34元的财产。原告为此保全并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被告名下价值合计60336.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张立旺二〇二一年三月三十一日见习书记员  孙文莉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4000号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：姜嵘，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告姜嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币37,608.93元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,245.82元、逾期利息人民币5,951.18元(计算至2021年2月25日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币37,608.93元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币230,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款事实无异议，希望与原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为人民币230,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月4日发放贷款人民币230,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年7月4日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币37,608.93元、利息人民币1,245.82元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币37,608.93元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币37,608.93元；二、被告姜嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,245.82元、逾期利息人民币5,951.18元；三、被告姜嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币37,608.93元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初1368号 原告：张高成，男，汉族，生于1975年8月8日，仪陇县。 被告：刘显贵，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张高成与被告刘显贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高成到庭参加了诉讼，被告刘显贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资49543元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告刘显贵的带领下在陕西省铜川印台区××小区项目务工，该项目于2014年年底完工，后经双方结算，被告给原告出具欠条一张，但未付工资。原告考虑欠条到期，于2020年3月4日让被告补写欠条一份，但被告仍不支付劳务工资，也不接听电话，现为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令如上诉请。 被告刘显贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，张高成等10人在陕西铜川受被告刘显贵雇佣在工地务工。2020年3月4日，经双方再次结算，被告刘显贵向原告张高成补写欠条一份，确认下欠原告工资49543元，未约定支付时间，但被告至今未支付原告工资款。 本院认为，原告在被告处务工，双方建立了事实上的劳务合同关系。根据被告出具的欠条，可以认定原告为被告提供了劳务后被告尚欠原告劳务费49543元，虽未约定具体的给付时间，但经原告催收后被告就应及时支付，故原告起诉要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘显贵于本判决生效之日起五日内向原告张高成支付劳务费49543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元由被告刘显贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何刚 二〇二一年三月十九日 书记员  任银
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初623号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市蒸湘区解放西路**。负责人：蒋祁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：董良，男，1987年10月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农业银行衡阳分行）与被告董良信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告董良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、被告董良偿还原告卡号为6259********的信用卡欠款本金61137.61元，利息3846.97元、费用3870.2元（包括违约金、分期手续费等应付费用），合计68854.78元（暂计算至2020年7月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、被告董良承担原告为实现上述债权所产生的律师费3442元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告董良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月19日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字同意遵守领用合约（协议）的各项规定，该领用协议约定了被告使用贷记卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放贷记卡后，被告未依约履行还款义务。截至2020年7月16日，被告尚欠原告本金61137.61元、利息3846.97元、费用3870.2元，合计68854.78元。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，原告同意并发放贷记卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权所产生的律师费3442元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告董良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行欠款本金61137.61元、利息3846.97元、费用3870.2元，合计68854.78元（利息、费用暂计算至2020年7月16日），后期利息、费用按合同约定利率计算至欠款本息清偿之日止（以每年24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告董良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年三月十七日法官助理罗娜书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执346号 申请执行人：柳州市柳北区奥森木制品厂。住所：广西柳州市柳北区长塘镇长塘村七组廖汉春场地内。统一社会信用代码：92450205MA5MJAKA67。 经营者：张聪海，男，1981年8月12日出生，侗族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州市供捷商贸有限公司。住所：广西柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元7-17号。统一社会信用代码：914502043159012090。 法定代表人：徐强，该公司执行董事兼总经理。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年三月三十一日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初706号原告：侯永学，男，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权,法律援助），重庆宏愿律师事务律师。被告：周洪军，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：陈安平，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告侯永学与被告周洪军、陈安平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，由审判员何毅独任审判，适用小额诉讼程序于2021年3月31日公开开庭进行审理，巫山县人民检察院派员出庭支持起诉。原告侯永学及其委托诉讼代理人熊善颇到庭参加诉讼，被告周洪军、陈安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯永学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工资17545元，并自2021年1月12日起至工资清偿完毕之日止按年利率6%承担资金占用损失;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月7日，原告被被告招聘到其承包的巫山县中昂新天地、巫山红叶湖畔等工地从事电梯安装工作，2020年10月份工作结束后，二被告一直没有给原告结算工资，原告多次找二被告催要工资，被告于2021年1月11日与原告办理工资结算，共欠原告劳务工资17545元，由被告陈安平出具欠条一张，并代被告周洪军签字捺印，被告出具欠条后，至今以没有钱支付工资为由拒绝支付原告的工资，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周洪军、陈安平均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，原告到被告周洪军、陈安平合伙承包的电梯安装工程中从事机械安装，工作期间，原告领取了部分工资，下欠部分工资被告未支付，经双方结算，被告陈安平给原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到侯永学巫山红叶湖畔安装电梯工资17545元，大写壹万柒仟伍佰肆拾伍元整。欠款人周洪军（代），身份证号50010119840509xxxx，家庭住址：重庆市万州区武陵镇黄金村11组11号，联系方式：1333031xxxx，陈安平50010119900202xxxx重庆市万州区武陵镇客群村1给11号联系方式1333032xxxx。2021年1月11日”。审理中，原告陈述该欠条是被告陈安平出具，“周洪军”的签名是陈安平代签，但在出欠条时己电话征得周洪军的认可。后原告多次要求二被告支付欠款，二被告一直未支付。被告陈安平在微信中有以下表述：“老侯，师傅要作出表率；安全、速度、质量提起来；我问你好久能到岗，钱都会有；钱会有，到帐了我给你们转；老侯，生活费的事情坚持哈，这几天我都在找公司交涉，摩天岭和御澜府快车放了，公司就给我们拿钱了；抓紧做把门儿做完了，把底坑的缓冲器啊，那些啥子做了之后如果尺寸拿不准，你就给老子打电话，给中介打电话，......”。被告周洪军在微信中有以下表述：“等几天再给你转2000元，在20号之前给你转2000元，因为公司只打了一部分，还没打完；首先检查门头上面那个有个卦，论卦儿下头，那个反轮儿那个叫索伦呢，这不是简单的事，第二个那个门滑，块儿间鞋店出来没，要么就是门板还有个门板，有点漏气变形，都是这三种情况；......”。侯永学与侯昌玉（另一案件原告）系父子关系，周洪军于2020年8月10日给侯昌玉转款3000元用于支付劳动报酬。本院认为，从原告与二被告的微信记录中可以看出，二被告在给原告安排工作和怎样支付工资等内容，说明原告是系二被告雇请的电梯安装人员，双方约定了工资报酬，工程完工后，二被告对原告的劳动报酬进行了结算，并出具了欠条，虽然欠条系陈安平代写，但原告提交的微信聊天记录及微信支付交易明细均证实原告的工作受二被告的安排和指挥，原告要求二被告支付劳动报酬17545元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告从2021年1月12日起至工资清偿完毕之日起按年利率6%承担资金占用损失的诉讼请求，因双方未在欠条中约定支付资金占用损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周洪军、陈安平于本判决生效后五日内共同支付原告侯永学劳动报酬17545元；二、驳回原告侯永学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周洪军、陈安平负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 何 毅二〇二一年三月三十一日书记员 黄冬梅
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初887号原告：李斌，男，汉族，住连云港市海州区。被告：杨菲，女，汉族，住连云港市海州区。现住湖南省长沙市浏阳市。原告李斌与被告杨菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告杨菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告因生活困难向原告借款2万元，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院。被告杨菲未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告杨菲向原告李斌借款2万元，并出具借条一份，载明“为了生活需要，现收到李斌出借的人民币贰万元整（¥20000.00元），借期六个月，贰零壹玖年拾壹月捌日（2019年11月08日）到期时还清。如到期未还，愿承担李斌追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。以下无正文。”此后，因被告一直未还款，原告故诉至法院。起诉后，被告归还原告2000元，目前尚欠18000元未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告杨菲向原告李斌借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告杨菲借款后依法应及时偿还，现被告杨菲未及时还清款项，原告要求被告杨菲偿还借款18000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告杨菲经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨菲应于本判决生效后十日内向原告李斌支付借款本金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二一年三月二十九日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初691号 原告：河北甜水园食品有限公司，住所地玉田县河北唐山国家农业科技园区农产品加工园二街南侧。 法定代表人：张浩，经理。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：陈焦，男，1988年9月5日生，汉族，农民，住玉田县。 原告河北甜水园食品有限公司（以下简称甜水园公司）与被告陈焦劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甜水园公司的委托诉讼代理人孟伟立，被告陈焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甜水园公司向本院提出诉讼请求：依法驳回被告要求经济赔偿的诉讼请求。事实与理由：玉劳人裁字（2021）004号仲裁裁决书裁决原告给付被告经济补偿金11000元，依据是原告未给被告缴纳各种社会保险，原告认为裁决认定有误。仲裁期间，原告提交了被告签字确认的工资单，被告工资单中有明显单独一项是社会保险金，该保险是以工资形式发放给被告，这足以证明原告与被告达成一致，各种社会保险以工资形式发放，由被告自行决定是否缴纳各种社会保险，因此本案中未缴纳社会保险的责任应由被告承担。双方解除劳动关系系被告个人申请，因其个人原因解除劳动合同，所有工资已经结清，根据劳动合同法，双方协商解除劳动关系，经济补偿金不予给付。即使以未缴纳社会保险为由要求经济补偿，经济补偿金也应剔除已付社会保险一项，否则会造成对原告不公平。综上，请法院判准所求。。 被告陈焦辩称，工资条是假的，伪造的。 本院经审理认定事实如下：被告陈焦于2018年3月到原告处工作，职务为司机，双方签订了书面劳动合同，被告于2020年2月离职，2020年3月26日双方解除了劳动关系。原告未为被告在社保部门缴纳社会保险。2020年5月28日，被告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“被申请人为申请人缴纳2018年3月至2020年2月的养老保险、医疗保险、失业保险等保险及经济补赔偿”。2021年1月18日，该委员会作出玉劳裁字【2021】004号仲裁裁决书，裁决：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人河北甜水园食品有限公司在本裁决生效后十日内给付申请人陈焦：经济补偿金5500×2=11000元；三、驳回申请人陈焦关于补缴社会保险的仲裁请求。”。2021年1月25日，原告收到裁决书后，于2021年2月2日向本院起诉。 以上事实，本院应予认定。 关于被告月平均工资数额的认定： 原告主张被告月工资为3500元，被告主张月工资为5500元，双方对此存在争议，被告提供的证人出庭作证证实，被告月工资为5500元，如有请假等事由相应扣减工资。原告提供载有“陈焦”名字的工资表，被告陈焦不认可该工资表中的签名为其所签，但经本院核实，被告当庭陈述其在领取工资时曾在类似的工资条中签过名字，证人刘某1陈述该工资条上陈焦的名字是陈焦签写的，证人刘某2陈述工资条上陈焦的名字笔体像陈焦签的，但看不出来，二证人并表示，其二人领取工资时工资条中只写明实发工资数额，其余内容均为空白。综合上述双方陈述及证人证言，可认定原告提供的工资条中陈焦的名字为陈焦签写。经核算被告陈焦2019年2月至2020年1月的月平均工资为4883.25元。原告主张工资条中载明的社会保险补助是以工资的形式发放的社会保险费，在计算工资时应予扣除，被告予以否认，原告主张的上述情形违反法律规定，故对其上述主张，本院不予采信。 本院认为，原、被告间存在劳动关系，双方应按照劳动合同法规定，依法解除劳动关系。双方已于2020年3月26日解除劳动关系，原告提供的被告签字的离职手续、离职审批单载明被告离职原因为个人原因，但并未明确载明个人原因的具体事由，被告主张解除劳动关系的原因为原告未为其缴纳社会保险，基于上述事由，原告应进一步举证证明其与被告解除劳动关系符合劳动法的相关规定，在其未提供确切证据的情况下，其应向被告支付经济补偿金，数额为9766.5元（4883.25元/月*2）。原、被告均未就仲裁裁决书中的其他裁决部分提起诉讼，对此本院不予处理，视为认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告河北甜水园食品有限公司给付被告陈焦经济补偿金9766.5元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告河北甜水园食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告河北甜水园食品有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０二一年三月十八日 书记员  边玉凤
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初786号 原告：黄陆萍，女。 被告：孙年如，男。 原告黄陆萍（下称原告）诉被告孙年如（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄陆萍到庭参加了诉讼，被告孙年如经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙年如归还原告黄陆萍借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：本人于2018年4月27日借给被告10万元，约定2020年8月底还5万元，剩下的5万元于2020年年底还清，并出具了借条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推托，协商未果。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：借条、转账凭证。被告未到庭，视为放弃质证,本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告以需要资金周转为由向原告借钱，原告便先后三次交给被告现金67700元。从2018年12月12日起至2019年12月9日止，原告还通过微信先后63次向被告转款32277元。2020年3月，原告要求被告还款，被告向原告出具了一份借条，注明：“借款人姓名孙年如，借黄陆萍十万元整，2020.8月底还伍万元整，剩下的年前还清，如不按期还，借款人愿意承担法律责任。借款人孙年如，182××××8969，2018年4月27日。”被告还在借条上数处按捺了手印。借款期限届满后，被告并未按期还款。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效，原告履行了出借义务，被告理应归还借款，被告出具了借条并写明了还款时间和金额，但逾期不还是不对的，原告有权要求被告偿还借款。 综上，原告的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙年如在本判决生效后七日内偿还原告黄陆萍借款人民币10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300费元减半收取1150元，由被告孙年如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二一年三月二十四日 书记员  付婷婷
镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执34号 邵士龙、金富权： 邵士龙与金富权买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22325.00元。本院已于2021年2月4日将该款转付给邵士龙。至此，邵士龙向本院申请执行的（2020）黔2625民特5号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日