山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初151号 原告：蔺方勇，男，1977年7月29日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张军德，男，1962年7月8日出生，汉族，住桓台县宫荆路百花苑生活区，系山东荣和建设工程有限公司推荐。 被告：淄博朝正阳房地产营销策划有限公司。住所地：桓台县索镇柳泉路东岳国际悦街9号。统一社会信用代码：91370321MA3N8A426H。 法定代表人：董美铄，总经理。 委托诉讼代理人：董芊驿，女，1985年9月17日出生，汉族，住桓台县。系淄博朝正阳房地产营销策划有限公司职工。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 原告蔺方勇与被告淄博朝正阳房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺方勇的委托诉讼代理人张军德，被告淄博朝正阳房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人董芊驿、张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔺方勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告交付的现金38000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年6月份，原告因刚需住房需要买房，被告以手中有便宜楼房并且可以从银行贷款为由承诺帮助原告实现愿望，让原告分四次向其缴纳了现金38000元，但被告没有履行其义务，导致原告买房不成功，经多次交涉未果。特诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 淄博朝正阳房地产营销策划有限公司辩称，涉案款项38000元中的20000元是原告向卖房人支付的定金，被告代卖方收取并已交付卖方，卖方也已经向原告出具收据，被告无返还义务；被告已促成买卖双方签订房屋买卖合约，并提供了协助办理贷款、代缴评估费等服务，其他的18000元亦不应返还，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 蔺方勇提交收款收据三份，证明2019年6月10日，被告收取原告用于认购云涛小区22号6单元302室房产的押金1000元；2019年6月17日，被告收取原告评估费2000元，被告没有促成2019年6月12日签订的买卖合同成立，被告又承诺促成云涛小区22号楼6单元302室合同成立，并让原告交了该房产的评估费，被告故意隐瞒了事实；2019年7月3日，被告为促成云涛小区22号楼6单元302室买卖合同成立，收取了原告服务佣金15000元，但至今没有促成该房屋买卖合同成立。 蔺方勇提交网上银行电子回单一份，证明原告于2019年6月12日向被告交付了购房定金20000元（向被告的工作人员孙茂科的银行账户转账10000元，在被告的pos机上刷银行卡10000元），同时被告要求原告签订了一份房地产买卖合约，该合约确定的房源为云涛小区22号楼6单元402室，但是被告至今没有帮助原告买到该房产，没有促成该买卖合同成立，被告故意隐瞒了许多重要的事实、提供虚假情况损害了原告的利益。 淄博朝正阳房地产营销策划有限公司的质证意见为：原告提交的所有收款收据中显示的“云涛小区22号楼6单元302室”，是被告员工笔误，实际是买卖合约中的“云涛小区22号楼6单元402室”。对原告提交的收款收据、网上银行电子回单的真实性无异议，但对证实的内容有异议，认为原告提交的上述证据只能证实被告收到了原告的相关款项，不能证实原告所述的其他内容，其中原告在2019年6月17日的收款收据上增添了“评估”字样。 淄博朝正阳房地产营销策划有限公司提交《房地产买卖合约》（含收款收据）、转账凭证、收据存根，证明2019年6月12日，买房人蔺方勇和卖房人韩某、张红梅在被告处签订《房地产买卖合约》，约定蔺方勇购买韩某、张红梅位于桓台县云涛生活区房屋，房屋价款为298000元，定金20000元，被告已经促成房屋买卖合同的签订，完成了中介服务义务，涉案款项38000元中的20000元为原告向卖房人支付的合同定金，被告代卖方收取并已交付卖方，卖方也已经向蔺方勇出具收据，卖方交纳了5000元押金。 蔺方勇的质证意见为：对《房地产买卖合约》的真实性无异议，但是被告称该合约已经作废，2019年6月17日，被告称能促成“302室”合同成立，让原告交了2000元服务佣金，2009年7月3日，又让原告交了15000元的服务佣金，但是至今也没有通知原告和房主签订合同，被告辩称收款收据中的“302室”是笔误，被告的陈述是歪曲事实，被告需要提供证据；蔺方勇对收据存根、转账凭证不清楚，该份证据不能证明是原告和张红梅发生的买卖合同业务关系，不能证明被告的主张。 淄博朝正阳房地产营销策划有限公司申请证人韩某出庭作证，证人韩某证实，房地产买卖合约签订后，韩某收到蔺方勇定金20000元，原告交纳定金后说还不了贷款，房子不要了，韩某于2020年4月份左右把房子卖了。 对双方当事人提交的上述证据，本院综合评判如下：双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，且上述证据与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据，对其证明内容本院将结合本案其他证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，淄博朝正阳房地产营销策划有限公司收取蔺方勇押金1000元，收款收据载明：“今收到蔺方勇身份证号码3703211977××××××××交来买卖云涛22﹟6-302押金人民币（大写）壹仟￥1000.00”。同日，淄博朝正阳房地产营销策划有限公司收取蔺方勇定金10000元，收款收据载明：“今收到蔺方勇身份证号码3703211977××××××××交来买卖云涛22﹟6-302定金人民币（大写）壹万￥10000.00”。 《房地产买卖合约》签订当天，蔺方勇向淄博朝正阳房地产营销策划有限公司的工作人员孙茂科转账10000元，韩某收到蔺方勇定金20000元。 2019年6月12日，甲方（卖方）张红梅的代理人韩某、乙方（买方）蔺方勇、丙方（居间方）淄博朝正阳房地产营销策划有限公司签订《房地产买卖合约》，约定：张红梅将坐落于桓台县以298000元的价格卖给蔺方勇。乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买意愿，签订本合同时向甲方支付购房定金人民币20000元整。在签订本合同时，甲乙双方分别支付丙方各自的中介服务费；Ａ、甲方支付丙方总房款的1.5；乙方支付丙方总房款的1.5-5的贷款服务费。甲乙双方同意丙方可从转付的任何款项中优先扣除丙方应收佣金（以佣金确认书为准，无佣金确认书的以本条款为准）。居间服务费由违约方按照约定居间服务费的二倍向丙方支付，甲乙双方已支付服务费的，暂不退还，待违约方支付完毕或通过司法程序道（讨）回后予以退还。甲乙双方如毁约，可自行协商，开具书面处理意见给丙方，丙方依据处理意见退还证件及结算相应款项。如一方毁约者，丙方仍有取得中介服务费的权利，由毁约方支付丙方居间服务费及违约金和赔偿金，三方对此条款均无异议。 2019年6月17日，淄博朝正阳房地产营销策划有限公司收取蔺方勇服务佣金2000元，收款收据载明：“今收到蔺方勇身份证号码3703211977××××××××交来买卖云涛27﹟6-302服务佣金人民币（大写）贰仟元整￥2000.00”，蔺方勇在该收款收据的备注栏中注明“评估”。 2019年7月3日，淄博朝正阳房地产营销策划有限公司收取蔺方勇服务佣金15000元，收款收据载明：“今收到蔺方勇身份证号码3703211977××××××××交来买卖云涛22﹟6-302服务佣金人民币（大写）壹万伍仟￥15000.00”。 蔺方勇庭审中陈述，2019年6月12日，蔺方勇交付了购房定金20000元（向淄博朝正阳房地产营销策划有限公司的工作人员孙茂科的银行账户转账10000元；在被告的pos机上刷银行卡10000元）。对于“云涛小区22号楼6单元302室”，蔺方勇没有看房子，只是在该房子外面看的房子，与淄博朝正阳房地产营销策划有限公司签订了房屋买卖合同，价格大约二十七、八万左右。 本院认为，本案系居间合同纠纷。《房地产买卖合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，对各方当事人有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为:一、关于涉案房产是否是云涛小区22号楼6单元402室；二、淄博朝正阳房地产营销策划有限公司应否返还蔺方勇现金38000元。 关于焦点一，第一，蔺方勇庭审中陈述其与淄博朝正阳房地产营销策划有限公司签订了“云涛小区22号楼6单元302室”房产买卖合同，并陈述其在该房产外面看的房子，本院认为，蔺方勇陈述签订了房产买卖合同，但未提交该合同，且其陈述是在“302室”外面看的房子，也不符合常理，故对蔺方勇的以上陈述，本院不予采信。第二，本案中蔺方勇于2019年6月10日向淄博朝正阳房地产营销策划有限公司交付押金1000元及定金10000元；同年6月12日签订《房地产买卖合约》时又交付定金10000元，该《房地产买卖合约》明确约定交易房产为“云涛小区22号楼6单元402室”，定金为20000元；同日，卖方收到该定金20000元；2019年6月17日，蔺方勇交付服务佣金2000元，且蔺方勇在收款收据的备注栏中标注为“评估”；2019年7月3日，蔺方勇又交付服务佣金15000元。淄博朝正阳房地产营销策划有限公司出具的收款收据虽写有“今收到蔺方勇交来买卖云涛22﹟6-302”字样，但上述事实及证据足以证实蔺方勇明确知道交易房产是“云涛小区22号楼6单元402室”，而非“云涛小区22号楼6单元302室”。蔺方勇虽主张淄博朝正阳房地产营销策划有限公司故意隐瞒事实、提供虚假的情况损害了原告的利益及“云涛小区22号楼6单元402室”买卖合同已经作废，但未提交证据证明，对该主张，本院不予采信。故本院认定，案涉交易房产系云涛小区22号楼6单元402室，案涉收款收据均是淄博朝正阳房地产营销策划有限公司因蔺方勇购买云涛小区22号楼6单元402室而开具的，收款收据中的“302”是笔误。 关于焦点二，对于案涉38000元中的20000元，本院认为，通过庭审查明的事实可以看出，蔺方勇作为买方向卖方交付购房定金20000元，卖方已收取该定金，定金合同的双方当事人是蔺方勇和卖方，淄博朝正阳房地产营销策划有限公司并不是定金合同的当事人，故蔺方勇主张淄博朝正阳房地产营销策划有限公司返还该定金无事实及法律依据，对该主张，本院不予支持。 对于案涉38000元中2019年6月10日淄博朝正阳房地产营销策划有限公司收取的蔺方勇押金1000元，因《房地产买卖合约》未继续履行，淄博朝正阳房地产营销策划有限公司继续占有押金，已无事实和法律依据，依法应予以退还蔺方勇；另，案涉38000元中剩余的17000元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定:“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”，本案中，《房地产买卖合约》约定：“在签订本合同时，甲乙双方分别支付丙方各自的中介服务费；Ａ、甲方支付丙方总房款的1.5；乙方支付丙方总房款的1.5-5的贷款服务费。甲乙双方同意丙方可从转付的任何款项中优先扣除丙方应收佣金（以佣金确认书为准，无佣金确认书的以本条款为准）。”淄博朝正阳房地产营销策划有限公司已依约促成蔺方勇与卖方订立买卖合同，即完成了中介义务，蔺方勇作为买方，应依约支付中介服务费给淄博朝正阳房地产营销策划有限公司。该《房地产买卖合约》约定：“居间服务费由违约方按照约定居间服务费的二倍向丙方支付，甲乙双方已支付服务费的，暂不退还，待违约方支付完毕或通过司法程序道（讨）回后予以退还。甲乙双方如毁约，可自行协商，开具书面处理意见给丙方，丙方依据处理意见退还证件及结算相应款项。如一方毁约者，丙方仍有取得中介服务费的权利，由毁约方支付丙方居间服务费及违约金和赔偿金，三方对此条款均无异议。”蔺方勇、淄博朝正阳房地产营销策划有限公司及证人韩某均认可《房地产买卖合约》未实际履行，蔺方勇未提交证据证明案涉《房地产买卖合约》未能履行的原因及是否存在违约的事实，故根据该约定，中介服务费由谁承担及承担的数额尚未确定，故对蔺方勇要求淄博朝正阳房地产营销策划有限公司返还该17000元的主张，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、淄博朝正阳房地产营销策划有限公司返还蔺方勇押金1000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回蔺方勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由蔺方勇负担365元，淄博朝正阳房地产营销策划有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 成 二〇二一年三月十五日 法官助理  马晖晖 书 记 员  刘子扬