四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1580号 原告：胡蝶，男，生于1985年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡荣华，男，生于1958年6月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园枣山大道东段159、161号。 法定代表人：詹勇攀，总经理。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师，系特别授权。 原告胡蝶与被告广安东方恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告胡蝶委托诉讼代理人胡荣华到庭参加了诉讼。被告广安东方恒达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡蝶的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金4017元，并按月利率2%支付资金占用利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告胡蝶于2017年8月27日与被告广安东方恒达房地产开发有限公司签订《四川省商品房销售合同》，合同总金额446354元，实际金额446354元。依照合同第六章第十五条的规定，被告须取得《建设工程竣工验收备案证明文件》以及取得房屋面积实测报告书才达到交付使用条件；同时，合同第十八条约定被告须在2018年12月31日前交付该商品房，而被告于2019年4月1日才取得相关文件，才符合交付条件，根据合同第十九条之规定，被告逾期交房90天，应向原告支付违约金4017元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告广安东方恒达房地产开发有限公司书面辩称：一、因为购房者要求设计变更而增加工期，属于交房日期顺延的合理事由，交付日期应当顺延至2019年4月30日。（一）购房者系要求设计变更。2018年5月初，他公司开发的中迪国际社区项目部分购房者私自潜入项目施工现场，拍摄了施工现场图片。图片在购房者中传播后，部分购房者对公区过道装修不满，以在项目部售楼部、施工现场聚集以妨碍正常的工作与施工、在地方网站发帖等方式，逼迫他公司对公区装修方案进行设计变更。枣山物流商贸园区规划局在了解舆情后，发文要求他公司与购房者代表协商进行设计变更。因此，他公司虽然没有进行设计变更的法律义务，并且在客观上也无法收集全体购房者的签名，出于化解矛盾、承担社会责任、配合政府工作的考虑，与购房者代表签订了《广安中迪国际社区住宅楼过道公装施工方案调整协议》，该协议已在建设局备份。本案原告作为项目购房者之一，虽然并未在诉求书以及《广安中迪国际社区住宅楼过道公装施工方案调整协议》上直接签字，但结合前述实际情况，以及原告作为项目购房者因公区装修方案升级而实际获得利益的事实，《广安中迪国际社区住宅楼过道公装施工方案调整协议》中签字的购房者代表完全具备代表全体购房者的资格。因此，要求设计变更的主体应当是包含原告在内的项目全体购房者。（二）因设计变更增加的工期应当计入交房期限。由于购房者提出诉求时，原本的公区过道墙面已经完工，他公司只能拆除重做，因此产生了相应的时间成本，根据施工方和监理方的确认，因过道设计变更重新施工导致工期增加了120日。根据公平原则，本案原告作为因合同约定之外的装修升级而获益的业主，并未因此另行支付任何对价，故由其承担其中的时间成本是符合这一民法的基本原则的，因此，将交房日期由原约定的2019年12月31日顺延至2020年4月1日，是合理合法的。二、他公司在经合理顺延的交付日（即2019年4月30日）之前已经达到合同约定的交付条件，被告交付的房屋符合合同约定标准。首先，中迪国际社区项目在2019年1月27日完成竣工验收，在顺延后的预计交付日（即2019年4月30日）前达到了《商品房买卖合同补充协议》约定的交付条件。且他公司早在2019年1月18日即通过发送EMS、登报的方式提前通知原告前来接房，已经履行了相应的义务。其次，原告所购房屋水电等基础设施均能正常使用，原告主张未达到交付标准明显与事实相悖。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了《四川省商品房买卖合同（预售）》、相关支付购房款的票据等。 被告就其主张的事实，向本院提供的了《业主诉求书》、《广安枣山物流商贸园区规划建设局关于妥善处理中迪国际社区业主反映有关问题的函》、《广安中迪国际社区住宅楼过道公装施工方案调整协议》、《会议纪要》、《广安中迪国际社区工程竣工结算总表》、《广安中迪国际社区住宅楼过道公装施工方案调整协议》签字人员商品房买卖合同备案表、《竣工工程申请验收报告》、《竣工验收报告》、《竣工验收备案书》、《房屋面积实测报告》、2018年12月18日《广安日报》交房公告。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述当，对本案事实认定如下： 被告广安东方恒达房地产开发有限公司以出让方式取得广安枣山物流商贸园区枣山大道东段地块建设用地使用权，并在该地块上开发案涉项目“中迪国际社区”商品房。 2017年4月25日，原告胡蝶（买受人）与被告广安东方恒达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定：买受人购买“中迪国际房屋，房屋建筑面积111.46平方米，总价为446354元。第十五条商品房交付条件该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，房屋面积实测报告书；第十六条“商品房基础设施设备和相关公共设施交付使用条件（一）1.交付时供水、排水配套设施齐全，并与城镇公共供水、排水管网连接……并由出卖人负责安装、办理开通手续并承担相关费用……”。第十七条“（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条（一）款约定的交付使用条件的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90个工作日内予以整改，如在该期限内整改仍未达到约定标准的，出卖人应当自90个工作日期限届满之次日起至实际整改达到约定标准之日止。每逾期一天，按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金……”。第十八条“（一）出卖人在2018年12月31日前向买受人交付该商品房”。第十九条“逾期交房责任：（一）1.逾期在90日之内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。同日，原被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》，第六条约定，《商品房买卖合同》（预售）第十五条约定的建设工程竣工验收备案证明文件指建设、设计、施工、勘察、监理单位共同出具的《竣工验收报告》。 嗣后，原告按约支付了房款。被告在承建“中迪国际社区”项目过程中，社区业主对被告未按销售宣传在房屋公共区域过道墙面贴瓷砖及铺装过道地面砖图案，广安枣山物流商贸园区规划建设局于2018年5月15日通过函件方式建议被告调整建设方案，对楼栋公共区域过道墙面贴瓷砖，积极与业主代表协商解决过道地面砖铺装图案不合理问题。后被告广安东方恒达房地产开发有限公司与“中迪国际社区”部分业主协商，并于2018年6月28日签订《广安中迪国际社区住宅楼过道公装施工方案调整协议》，对涉案项目公共区域过道墙面的装修方案进行了调整。2018年12月18日，被告在《广安日报》刊登了《交房公告》，通知各购房户于2018年12月24日起开始办理房屋交接。2019年1月27日案涉项目竣工验收合格。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的商品房合同约定，被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋，但被告于2019年1月27日才达到交付条件，逾期交付房屋的主要原因在于被告未按销售宣传对案涉房屋公共区域过道墙面贴瓷砖及铺装过道地面砖图案，导致规划调整工期延误，责任在被告，故被告应当承担逾期交房的违约责任，原告要求按已付房款总额日万分之一支付违约金符合双方约定，本院予以支持。被告虽然在2018年12月18日通知原告接房，因涉案房屋于2019年1月27日才竣工验收合格，被告通知原告接房时涉案房屋还没有竣工验收合格，尚不具备交付条件，原告拒绝接房并无不当，被告抗辩理由不成立。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安东方恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡蝶支付逾期交房违约金1205.16元（446354.36元×每日万分之一×27天)。 二、驳回原告胡蝶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡蝶负担5元，被告广安东方恒达房地产开发有限公司负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年三月二十二日 书记员  詹 琳