wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初414号原告：张常健，男，1987年5月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：陈聪。被告：李富友，男，1954年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：吴扬宝，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：管康达，男，1963年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：谢孝瑞，男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。法定代表人：张学形，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈川，该公司员工。委托诉讼代理人：方一吾，该公司员工。原告张常健与被告李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞、方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张常健的委托诉讼代理人陈聪，被告方远公司的委托诉讼代理人方一吾到庭参加诉讼。被告李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张常健向本院提出诉讼请求：1.判令李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞共同支付给张常健农民工工资55911元及利息（自2016年5月10日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令方远公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：2014年8月至2015年12月，张常健在方远公司承包的哈尔滨市江北区奥特莱斯广场工程做泥工班组的砌井砖、挡墙及点工等工作。2016年5月10日，张常健与陈朝军进行结算，哈尔滨市江北区奥特莱斯广场工程泥工班组砌井砖、挡墙及点工的工资合计为1100666元，已支付920400元，尚欠工资款180266元，其中欠张常健55911元。根据（2020）浙1002民初3238号民事判决书中查明认定的事实：“市政工程系方远公司承包并分包给李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞；陈朝军的结算行为系职务行为。”方远公司将工程分包给没有资质的李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞的行为系内部行为，不对外发生法律效力，故方远公司应对李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞的共同付款承担连带责任。方远公司辩称：方远公司没有雇佣张常健，双方未签订劳务合同，张常健不应向方远公司主张工资。本案所涉结算方式是按照砖块数量及加工单价计算，应当为承揽合同。陈朝军并非方远公司员工，方远公司也未委托其代理结算，陈朝军系受谢孝瑞雇佣并由其支付工资，其行为并非方远公司的职务行为，故陈朝军无权代理方远公司结算。结算单系陈朝军向泥工班组出具，并未载明张常健个人工资，张常健的工资应由泥工班组确认而非陈朝军确认。结算单落款时间为2016年5月10日，且张常健主张从2016年5月10日计算利息，说明张常健自2016年5月10日已经知道自己的权利受到侵害，故本案已过诉讼时效。李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：2014年，方远公司承包了哈尔滨奥特莱斯广场工程，并将其中的市政工程分包给李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞施工。李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞四人合伙，谢孝瑞负责工程施工及管理，李富友、吴扬宝负责施工现场协助。2016年，案涉哈尔滨奥特莱斯广场市政工程完工。陈朝军受谢孝瑞指派在哈尔滨奥特莱斯广场市政工程的施工现场从事事务管理工作。方远公司曾多次将工程款支付至陈朝军账户。陈朝军曾以方远公司奥特莱斯广场工程项目部名义与哈尔滨龙兴管业有限公司签订购销合同。张常健及案外人常凤杰等人系陈朝军从劳务市场招用的泥工，日常工资结算，由常凤杰代表泥工班组工人与陈朝军结算。2016年5月10日，陈朝军向常凤杰出具一份书面结算单，结算单载明：“奥特莱斯市政泥工班组砌井点工：2014.砌井砖842860块×0.8=674288；砌挡墙42540块×0.7=29778；点工16500+90900+202400；2015.砌井转90000块×0.8=72000；后期维修14800；合计1100666；以付770400；后期付150000”。后，陈朝军在张常健出示的工资明细单上签名确认，工资明细单记载“奥特莱斯市政泥工班组砌井点工：常凤杰160元×39.5个工=6320,150元×207个工=31050；张常健320元×196.5个工=62880；肖峰320元×146个工=46720；张宏150元×93.5个工=14025；王新文：320元×82个工=26240；合计187235元”。李富友、吴扬宝、管康达在（2020）浙1002民初3238号案件的答辩中认可方远公司已向李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞四人付清工程款。上述事实有张常健提供的（2020）浙1002民初3238号民事判决书、欠条及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为：涉案市政工程由方远公司承包并分包给李富友、吴扬宝、谢孝瑞、管康达四人合伙施工，谢孝瑞负责现场施工及具体管理，陈朝军根据谢孝瑞授意在工程现场负责管理、材料采购、结算等事务，其雇佣张常健的行为系代表李富友、吴扬宝、谢孝瑞、管康达与张常健订立劳务合同。张常健与李富友、吴扬宝、谢孝瑞、管康达的劳务合同合法、有效，张常健已提供劳务，陈朝军的结算行为系职务行为，其结算金额可以确认为李富友、吴扬宝、谢孝瑞、管康达欠张常健劳务费的金额，该款项虽在2016年5月10日结算，但结算单中没有约定履行期限，故张常健提起本案诉讼并没有超过诉讼时效期间。张常健要求李富友、吴扬宝、谢孝瑞、管康达共同支付劳务费55911元的请求合理，本院予以支持。因结算单中未约定履行期间，张常健要求从2016年5月10日起计算利息损失缺乏依据，本院确认由李富友、吴扬宝、谢孝瑞、管康达支付给张常健上述款项自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。方远公司与张常健不存在直接的合同关系，李富友、吴扬宝、管康达在（2020）浙1002民初3238号案件的答辩中也认可方远公司已向李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞四人付清工程款，张常健要求方远公司承担连带责任缺乏依据，本院对该项请求不予支持。综上，本院对张常健诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。李富友、吴扬宝、谢孝瑞、管康达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞于本判决生效后十日内支付给原告张常健劳务费55911元，并支付该款自2021年1月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告张常健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半计算，原告张常健已预交），由被告李富友、吴扬宝、管康达、谢孝瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二一年三月三十日代书记员 尚艺艺
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初1233号 原告：杨志平，男，1985年10月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨琴琼，女，1987年10月30日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：翁雷，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨志平与被告翁雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。 杨志平向本院提出诉讼请求：1.判令翁雷偿还借款2.7万元及该款自2021年2月1日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由翁雷负担。事实和理由：双方系朋友关系，翁雷因经营生意需要于2020年2月1日向杨志平借款2.7万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息，期限自2020年2月1日起至2021年2月1日。杨志平依约支付借款本金，但借款期限届满后翁雷未还款，故诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，本案《借条》中约定“……因本借款发生的纠纷，由出借人所在地法院管辖，……”。因双方书面协议选择了原告住所地的人民法院作为纠纷案件的管辖法院，且杨志平的住所地在莆田市秀屿区××镇，不在本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。本案应移送翁雷住所地所在的莆田市秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 妍 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)浙0382执异20号案外人：温州泰源房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山振瓯路联众华庭东幢2206室，统一社会信用代码91330304145142608T。法定代表人：詹晖。申请执行人：王斌，男，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴治豹，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：余爱笑，女，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：温州百企发展有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇锦港嘉园2幢110室，组织机构代码560979229。法定代表人：姜相钦。本院在审理王斌与吴治豹、余爱笑、温州百企发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据王斌的财产保全申请，于2012年8月7日以（2012）温乐商初字第713-1号民事裁定查封了预告登记在吴治豹名下的坐落于苍南县龙港镇泰源锦园7幢803室不动产（所有权证号：××）。案外人温州泰源房地产开发有限公司以上述标的不动产的商品房买卖合同已经生效判决判令解除、不动产所有权为其享有为由提出要求解除对该不动产的查封的书面异议，本院受理后，依法进行审查。现案外人温州泰源房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，案外人提出撤回执行异议的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人温州泰源房地产开发有限公司撤回执行异议。审 判 长  倪亚蓓人民陪审员  郑出东人民陪审员  王 娜二〇二一年三月二十七日书 记 员  阮晶晶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初1628号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华东，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王增云，男，1970年3月3日出生，汉族，住温岭市。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告王增云金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2021年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王增云归还原告剩余贷款本金59157.05元；2.被告王增云支付拖欠利息12642.42元、罚息9000.21元、复利4658.56元（截至2021年2月22日止），并支付2021年2月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金59157.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息12642.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为85458.24元（截至2021年2月22日）；3.被告王增云支付给原告为实现债权支出的律师费2000元；4.如被告王增云不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙ＪＹ××××号马自达牌小型轿车（发动机号为80668684，车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＣ2Ｅ1Ａ87020）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告王增云于2018年9月25日签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为72000元；贷款期限为36个月，自2018年9月26日起至2021年9月26日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；逾期执行利率加收50%计收；被告王增云同意将其所有的牌号为浙ＪＹ××××号马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告已经按约放款，并就抵押车辆办理了抵押登记手续，被告自2019年6月26日起未能按时履行偿还贷款本金及利息，构成违约。另外，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金59157.05元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月22日止的利息、罚息、复利为26301.19元，自2021年2月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费2000元（上述利息、罚息、复利、律师代理费合计以按月2%计算的金额为限）；二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告王增云名下的车牌号为浙ＪＹ××××号的马自达牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（已减半），由被告王增云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二一年三月二十二日代书记员  张志列
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执恢21号之一申请执行人吴秋香被执行人何大胜本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1617号民事判决书，于2021年01月13日立案执行申请执行人吴秋香申请执行被执行人何大胜抚养权纠纷一案，申请执行人吴秋香申请执行的债权为7050元，尚余7050元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人何大胜无可供执行财产。本院认为被执行人何大胜无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1617号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十三日书记员  梁希
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1364号原告：李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡都，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。被告：王正方，男，1964年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚灵巧，浙江时空（台州）律师事务所律师。原告李小华与被告王正方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上列当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款200万元，并自借款日2011年3月3日起计算至付清之日止按口头约定借款月利息为一分利息向原告支付利息；2.依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原被告系亲友关系，2011年被告因资金需要向原告口头要求借款200万元，于是原告于2011年3月3日通过银行转账向被告提供的建设银行账户专款200万，双方未约定还款期限，口头约定借款月利息一分利息。被告借款期间，原告因需用资金多次要求被告归还借款200万元，被告王正方以各种理由推脱，至今没有将200万元借款归还给原告，致使原告催讨无果。原告认为，被告向原告借款事实清楚，双方民间借贷合同法律关系成立，故提出上述的诉讼请求。王正方辩称，1.2011年3月3日，原告通过银行转账的方式汇款给被告是实；2.自2009年至2018年期间，原被告之间有生意上的合作，双方有大量的资金往来，不能仅将李小华2011年3月3日的200万元单独作为本次诉讼借贷关系的依据；3.自2011年3月3日至2016年5月24日，期间双方有过多次的结算，多次对账原告均未提及案涉款项属于王正方对李小华所负债务，在最后一次对账后，2016年5月24日前的经济往来账目已经厘清，王正方对李小华没有负债；4.案涉款项实际上是通过王正方介绍，李小华父亲李昌茂借给金崇清、丁伟信的借款，2011年3月4日李昌茂指定由其儿子李小华向王正方的银行卡转账200万元，王正方收钱后于次日向金崇清、丁伟信老婆李林连各转账100万元，2011年4月13日，丁伟信归还这100万元，将款项转账给王正方。因金崇清仍需要资金，王正方将丁伟信归还的100万元于2011年4月29日转给了金崇清。金崇清分别于2011年6月16日、6月23日汇款给李昌茂150万元、57万元，其中7万元系利息，该借款已经结清。综上所述，李小华与王正方之间不存在涉案的200万元借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时李小华的行为构成虚假诉讼，请求法院将李小华的犯罪线索移送公安机关进行侦查。本院经审理认定事实如下：原告李小华与被告王正方系表兄弟关系。2011年3月3日，李小华通过银行汇款的方式向王正方转账200万元。2010年至2016年，原被告双方存在合伙关系，彼此之间有频繁的资金往来，期间双方有过多次的结算。上述事实，有原告提供的转账凭证复印件一份、被告提供的双方结算清单复印件若干份及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案原告与被告的争议焦点为：双方是否存在200万元民间借贷的法律关系。原告李小华仅依据金融机构出具的转账凭证来证明双方存在借贷关系。被告王正方对此不予认可，并提供证据证明双方在2010年至2016年确实存在合伙关系，且期间经过多次结算，均未提及案涉款项系借款。再结合原告曾经以相同的案由向成都市双流区人民法院起诉王正方时，案外人金崇清、丁伟信在庭审作证时陈述：案涉款项系李昌茂通过王正方借给金崇清、丁伟信的，该款项早已结清的情况，涉案款项不排除存在其他法律关系的可能，原告提供的证据不足以证明原被告之间不存在案涉的借贷关系，原告起诉要求被告归还借款200万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李小华诉讼请求。案件受理费20920元（已减半），由原告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二一年三月十八日法官助理 项丽莎代书记员 李国豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执481号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 负责人：李业弟，职务，行长。 被执行人：丁必先，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 被执行人：高桂英，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与丁必先、高桂英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初2302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金907698.7元、利息29164.69元、逾期罚息558469.91元（利息、罚息暂计算至2020年2月20日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；（2）共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费9161元、执行费17515元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈青青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2258号原告：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安国东路108号。法定代表人：丁建阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所律师。被告：王振骁，男，1982年8月26日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）与被告王振骁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托诉讼代理人孙骥到庭参加诉讼。被告王振骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小贷公司诉称事实：主债务情况：实际借款人王振骁；借款本金1000万元，于2013年8月15日发放1000万元，于2013年8月16日发放500万元；借款利率为年利率24%。截至2017年3月20日的利息为1218万元。王振骁于2013年9月22日支付利息156666.67元，于2013年10月21日支付利息10万元。后双方于2017年4月14日签订《协议书》3份，确认王振骁结欠借款的事实。请求法院判令：1.判令王振骁立即偿还借款本金1500万元及利息（截至2017年3月20日的利息为1218万元，自2017年3月21日计算至实际归还之日止的利息，以1500万元为基数按年利率24%计算）；2.判令王振骁支承担为实现债权发生的律师费921900元；3.本案的诉讼费用由王振骁承担；被告王振骁未到庭未答辩。本院认为：原告小贷公司诉称事实有借款合同、最高额保证合同、转账凭证、借款借据、委托代理合同、补充协议、协议书等证据在卷证实，被告王振骁未到庭未答辩，本院在主动审查相关事实的基础上，未发现有违反法律规定的情形，故对小贷公司主张的事实予以确认。小贷公司将利息和律师费损失同时主张，本院将两项费用调整为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振骁应于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司归还借款本金1500万元、支付利息1218万元，并支付律师费损失及利息损失（两项损失的计算方法为：以1500万元为基数，自2017年3月21日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；二、驳回无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233110元、公告费700元，合计诉讼费233810元，由小贷公司负担5629元，由王振骁负担228181元（小贷公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由王振骁应于本判决生效之日起10日内向其直接支付228181元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年三月十五日书 记 员  华 莉
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执314号申请执行人：张海生，男，1986年3月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市新港办事处新港一巷20号。公民身份号码：420381198603138519。被执行人：胡在如，男，1967年6月20日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区安居镇漂河村十二组。公民身份号码：420619196706203175。申请执行人张海生与被执行人胡在如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海生依法向本院申请执行，要求被执行人胡在如履行生效法律文书确认的83502元的义务。本院于2021年1月14日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人胡在如采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2021年3月31日电话约谈申请执行人张海生，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人张海生认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡在如有可供执行的财产，申请执行人张海生亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初587号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张海生发现被执行人胡在如有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人胡在如有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1847号之一戴志斌、沈阳市皇姑区城市建设局：戴志斌与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：王春明二〇二一年三月三十日书记员 ： 陈 茜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督204号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：卢修永、张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：童海云，女，1976年12月23日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月15日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人向申请人贷款300000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人归还借款90997.72元及利息、罚息、复利（自2018年4月18日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人童海云应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金90997.72元及利息、罚息、复利（自2018年4月18日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1356元，由被申请人童海云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年三月二十四日代书记员 王 莹
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执恢154号 杭州市第四建筑工程公司、杭州市富阳区富春街道东山股份经济合作社： 申请执行人杭州市第四建筑工程公司与被执行人杭州市富阳区富春街道东山股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2014）杭富民初字第00261号判决书已发生法律效力，申请执行人杭州市第四建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，执行标的：6274811.6元。本案在执行过程中，被执行人杭州市富阳区富春街道东山股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执恢154号【原（2018）浙0182执1665号】案件执行完毕。 二〇二一年三月五日
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初6925号原告:邢月霞，女，1975年3月10日出生，汉族，济南市清源水务集团有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告邢月霞与被告山东省城建工程集团公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告邢月霞于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢月霞以与被告山东省城建工程集团公司就涉案事宜达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邢月霞撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告邢月霞负担。审 判 员 刘莹莹二〇二一年三月十二日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1804号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：杨惠东，男，1975年01月02日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨惠东金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10656号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5489号原告：邓飞飞，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。被告：张家港市同济建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇沙洲西路骏马置地广场A座23楼。法定代表人：季建华。被告：李强，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告邓飞飞与被告张家港市同济建筑装饰工程有限公司（以下简称同济装饰公司）、李强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓飞飞的委托诉讼代理人徐深国，被告李强到庭参加诉讼。被告同济装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓飞飞向本院提出诉讼请求：判决同济装饰公司、李强支付房屋装修款27107元。事实和理由：2019年间，同济装饰公司要求李强装修样板房，后联系到邓飞飞等人，要求装修同济装饰公司坐落在椒江碧桂园珑悦样板房。双方约定装修内容为安装玻璃门、玻璃栏杆扶手、不锈钢包边等。样板房装修完工后，李强于2019年3月28日验收合格。后经结算，工程款共计27107元。李强在结算清单上签名后，将结算清单原件带到同济装饰公司结算。但同济装饰公司与李强一直没有支付房屋装修费，邓飞飞多次催讨未果。李强辩称，邓飞飞装修了样板房、工程款共计27107元属实。李强是同济装饰公司员工，涉案工程被指派为项目经理。工程完工后，李强作为项目经理在结算清单上签字确认，然后将清单移交给同济装饰公司。当时，邓飞飞也向同济装饰公司邮寄了金额为27000元的发票。之后，邓飞飞也联系过同济装饰公司的季建华、翟渊韬等人，他们回复现在公司资金紧张、等资金一到位就支付款项。2020年，同济装饰公司曾派人与邓飞飞进行过确认。同济装饰公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：李强曾与邓飞飞联系，要求邓飞飞进行样板房装修。2019年3月28日，李强对邓飞飞装修部分进行结算。经结算，邓飞飞施工部分工程款为27257元，双方约定按27000元结算并由李强在结算清单上签名确认。上述事实有邓飞飞提供的结算清单以及邓飞飞、李强的庭审陈述等证据证实。本院认为，邓飞飞因与李强达成装修样板房合意而进行施工，应当认定与邓飞飞存在合同关系的相对方为李强。李强抗辩，其为同济装饰公司的员工，系履行职务行为，应当由同济装饰公司承担相应责任。对此，本院认为，李强未能提供同济装饰公司任命其为涉案样板房工程项目经理的依据，也未能证实同济装饰公司委托其对外签订装修合同或组织人员进行样板房装修，同时，我国建筑领域的项目经理个人承包工程的现象也十分常见，故李强的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。李强在与邓飞飞就装修款项进行结算后应当及时支付装修款，至今未予支付，邓飞飞要求李强付清装修款合理，本院予以支持。根据结算清单，双方约定的结算款为27000元，邓飞飞要求支付27107元没有依据，本院按照27000元确定李强应支付的款项。邓飞飞要求同济装饰公司承担责任，但未提供相关依据，本院不予支持。综上，邓飞飞诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内向原告邓飞飞支付装修款27000元。二、驳回原告邓飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半，原告邓飞飞已预交），由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二一年三月二十二日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督147号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司，住所地台州市椒江区工人东路322号。法定代表人：陈波，董事长。委托代理人：潘鹏宇、陈一铭，该行员工。被申请人：台州市黄岩永旭塑料厂，住所地台州市黄岩高桥街道上山村高丰东路117号。投资人：邱建伟。被申请人：台州市黄岩正易工贸有限公司，住所地台州市黄岩高桥街道上山村高丰东路117号。法定代表人：邱建军。被申请人：邱建伟，男，1975年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：邱建军，男，1975年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：李支，女，1975年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月20日，与被申请人台州市黄岩永旭塑料厂、台州市黄岩正易工贸有限公司签订《流动资金保证借款合同》，约定被申请人台州市黄岩永旭塑料厂借款为3000000元，借期自2020年1月20日至2021年1月19日止，年利率9.28％，逾期加收50%罚息并计收复利，被申请人台州市黄岩正易工贸有限公司、邱建伟、邱建军、李支为借款提供连带责任保证。2019年1月20日，向被申请人发放借款3000000元。但到期后被申请人未按约还款。现要求被申请人台州市黄岩永旭塑料厂归还借款本金3000000元及利息、罚息、复利（截至2021年2月24日为64112.17元，自2021年2月25日至实际偿还之日，按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人台州市黄岩正易工贸有限公司、邱建伟、邱建军、李支对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人台州市黄岩永旭塑料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息、复利（截至2021年2月24日为64112.17元，自2021年2月25日至实际偿还之日，按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人台州市黄岩正易工贸有限公司、邱建伟、邱建军、李支对还款负连带保证责任。申请费10438元，由被申请人台州市黄岩永旭塑料厂、台州市黄岩正易工贸有限公司、邱建伟、邱建军、李支共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年三月一日代书记员 王 莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1351号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：张涛，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与张涛、代萌萌、孔涛金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张涛在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在中国银行25×××48账户内存款人民币205272.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保154号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 被申请人：蒙如钰，女，1975年1月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人蒙如钰申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310财保13号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人蒙如钰的财产。 二、限制被申请人蒙如钰支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币212,526.45元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月三日 书记员  于 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初536号原告：张广瑞，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：白华，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告张广瑞与被告白华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张广瑞到庭参加了诉讼，被告白华经本院合法传票传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告宁AXXXXX小型汽车租赁费、维修费、违章罚款共计41500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张广瑞为原灵武市永兴汽车租赁有限公司法定代表人。被告白华于2013年1月3日租赁灵武市永兴汽车租赁有限公司车牌号为宁AXXXXX马自达6轿车一辆，日租金300元，被告于2013年5月17日将车辆退还，共计租用车辆136天，租金40800元，在租赁期间被告造成承租车辆前保险杠损坏产生更换费500元，被告白华在灵武市永兴汽车租赁有限公司合同书附件中对上述事实签字确认。2013年4月26日被告租赁车辆期间违章驾驶产生公安交通管理罚款200元，以上共计41500元。灵武市永兴汽车租赁有限公司于2018年1月4日在灵武市市场监督管理局办理了注销登记。2019年12月4日被告白华与原告张广瑞个人进行结算，并向原告出具欠条一张，欠款到期后，经原告催要，被告推诿不予支付。为此，原告提出上述诉请。被告白华未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张广瑞为原灵武市永兴汽车租赁有限公司法定代表人。被告白华于2013年1月3日租赁灵武市永兴汽车租赁有限公司车牌号为宁AXXXXX马自达6轿车一辆，日租金300元，被告于2013年5月17日将车辆退还，共计租用车辆136天，租金40800元，在租赁期间被告造成承租车辆前保险杠损坏产生更换费500元，被告白华在灵武市永兴汽车租赁有限公司合同书附件中对上述事实签字确认。2013年4月26日被告租赁车辆期间违章驾驶产生公安交通管理罚款200元，以上共计41500元。灵武市永兴汽车租赁有限公司于2018年1月4日在灵武市市场监督管理局办理了注销登记。2019年12月4日被告白华与原告张广瑞个人进行结算，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张广瑞租赁费肆万壹仟伍佰元整（41500元）64XXXXXXXXXXXXXXXX。欠款人：白华（捺印）2019年12月4日。”欠款到期，经原告催要，被告至今未支付。为此，原告提出上述诉请。本院认为，被告白华与原灵武市永兴汽车租赁有限公司之间存在汽车租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。灵武市永兴汽车租赁有限公司向被告白华提供出租车辆，已履行合同义务，被告白华作为承租方未及时支付车辆租赁费已产生违约。灵武市永兴汽车租赁有限公司已于2018年1月4日注销，原告张广瑞作为该公司法定代表人于2019年12月4日与被告白华进行结算，被告白华向原告张广瑞个人出具欠条的行为，视为对欠付租赁费用事实的认可。原告主张由被告支付租赁费、维修费、违章罚款共计41500元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告白华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告白华于本判决生效后三日内支付原告张广瑞宁AXXXXX小型汽车租赁费、维修费、违章罚款共计41500元。被告白华如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419（已减半收取），由被告白华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 亮二〇二一年三月十八日书记员 马翠艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2601号原告：郭后洋，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张合顺，男，系该公司员工。原告郭后洋与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭后洋委托诉讼代理人韩方钊，被告天安财险河南分公司委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失共计4150元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日0时14分许，杨凯驾驶原告实际所有的豫Ｎ×××××/豫NPP87挂车发生交通事故，造成原告豫NPP87挂车辆受损，经交警部门认定，杨凯负事故的主要责任。同时查明，原告车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告对原告车辆进行定损，承诺在主车及施救费处理完毕后予以赔偿，但直至今日被告以各种理由推脱拒绝赔偿，为维护自己的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告天安财险河南分公司辩称：对本次交通事故真实性无异议，原告仅挂车在我司投保有车损险，请求法院核实事故真实性，我司愿在保险合同责任范围内赔偿原告损失，但我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告郭后洋系豫Ｎ×××××号/豫NPP87挂车实际所有人，该车挂靠在商丘市华众货运有限公司名下经营，豫NPP87挂车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了责任限额96000元车损险及不计免赔，保险期间为2020年5月22日0时起至2021年5月21日24时止。2020年6月21日0时14分许，杨凯驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号/豫NPP87挂车自西向东行驶至连霍高速498KM处时与李志鹏驾驶的晋Ｋ×××××号/晋MBW22挂车追尾相撞，造成杨凯死亡、两车不同程度原损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出第419904120200000008号认定书，认定杨凯负事故的主要责任，李志鹏负事故的次要责任。2021年1月29日，原告将豫NPP87挂车辆在商丘市梁园区自磊汽车维修店维修，共支付4150元维修费，且有维修清单及发票。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫NPP87挂车在被告投保了车辆损失险含不计免赔，依照保险法及保险合同约定，对原告的车辆损失，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿。本院认定原告应获得的保险金为：车辆损失4150元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在车损险责任限额内赔偿原告郭后洋保险金4150元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年三月十六日=书记员武寒
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初591号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：肖勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行客户经理，特别授权。 被告：郭新建，男，1977年9月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告郭新建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁红兰到庭参加诉讼，被告郭新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭新建归还我行金穗信用卡用信本金47626.69元、利息1530.06元、逾期还款违约金2203.85元、消费手续费181.54元（截止2020年10月20日止），共计51542.14元，并支付从账户建立日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告向我行线上申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后于2015年3月21日发放卡号为:62×××82的信用卡，授信额度为50000元，该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年3月21日至2020年5月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金47626.69元、利息1530.06元、逾期还款违约金2203.85元、消费手续费18154元（截止2020年10月20日止），共计51542.14元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭新建未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郭新建于2015年3月21日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该合约规定了双方的权利和义务，被告郭新建在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程的各项规则。原告农业银行定南县支行于2015年3月21日向被告郭新建发放信用卡，信用卡卡号为62×××82。被告郭新建取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还，自2020年5月8日开始逾期。截止2021年2月28日，被告郭新建尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金47626.69元及所产生的利息3826.11元、逾期还款违约金2335.41元、手续费181.54元。原告农业银行定南县支行多次向被告郭新建催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告郭新建所订立的《中国农业银行金穗贷记卡章程》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表和章程的约定向被告郭新建发放了金穗信用卡，被告郭新建取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告郭新建没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2021年2月28日，被告郭新建尚欠信用卡透支本金47626.69元及所产生的利息3826.11元、手续费181.54元。故对原告主张的欠款本息、手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年3月1日起的利息按照合同约定计算至欠款清偿之日止。同时上述利息、手续费的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金（滞纳金）产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告郭新建承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生其他费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告郭新建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭新建应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金47626.69元及所产生的利息3826.11元、手续费181.54元（截止2021年2月28日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定承担利息至欠款还清之日； [上述利息、手续费总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告郭新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十九日 书记员  任 嫔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2679号原告：王伟，男，汉族，1975年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律法律所法律工作者。被告：岳涛，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省商丘市。原告王伟与被告岳涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告王伟于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。审判员  李建友二〇二一年三月二十三日书记员  丁丽影
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1563号之一王兴隆、沈阳市皇姑区城市建设局：王兴隆与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初1133号 原告：王丰，男，1991年6月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：严桑，女，1988年9月25日出生，汉族，住安吉县。 原告王丰与被告严桑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，并向原告王丰送达预缴诉讼费用通知书。原告王丰收到预缴诉讼费用通知书后，未按期预缴案件受理费用。2021年3月30日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王丰撤回对被告严桑的起诉。 审判员  陶世文 二〇二一年三月三十日 书记员  方偲萦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初2945号 原某：田梦，女，1985年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：程妍冰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：宁波市江东优小佳宠物用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区徐戎路临39号10幢112室。统一社会信用代码：91330204MA282QN81H。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原某田梦与被告宁波市江东优小佳宠物用品有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员李勤适用简易诉讼程序独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某田梦起诉称：2016年，原某、被告法定代表人陈波及其他两人准备注册成立宠物用品有限公司。因公司注册需要，原某在公司成立前以自身名义于2016年7月22日与宁波集物堂实业投资有限公司签署《租赁合同》及《补充协议》，租赁商铺用于宠物公司的经营。2016年8月，陈波以承租区域的112号房作为经营地址注册成立公司即本案被告。原某依约履行了出资义务，各方也签署了《股份合同协议书》明确了各方的权利义务。然被告运营后，因拖欠租金和商管费的情形，出租方起诉了租赁合同的签署人即原某，原某并为此支付租金及商管费300000元。现请求判令：被告偿还原某代为支付的租金及商管费300000元。 被告答辩称，对原某所述的事实无异议，租赁合同中的商铺确为被告经营使用，但被告现无力支付。 经过法庭调查，本院认定本案事实如下： 2016年7月22日，原某田梦与宁波集物堂实业投资有限公司签订《商铺租赁合同》及《补充协议》各一份。约定：田梦承租坐落于宁波市鄞州区徐戎路临39号，建筑面积为189.89平方米的10-111-1、10-112、10-207-2号商铺用于经营宠物医院；租赁期限为3年，自2016年8月15日至2019年8月15日止。合同并就其他条款进行了约定。同日，双方进行了商铺交接，并签订了《商铺交接确认书》。同年7月26日，陈波向宁波集物堂实业投资有限公司转入第一期租金、物业费等125155.71元。2016年10月11日，被告宁波市江东优小佳宠物用品有限公司登记成立，注册地址即为前述租赁合同商铺地址，该商铺亦一直用于被告的日常运营。后因拖欠租金，宁波集物堂实业投资有限公司向本院提起诉讼，本院（2018）浙0212民初2230号民事判决书判决田梦支付截止到2018年年2月14日的租金242005.50元、截止到2018年12月31日的商管费96843.9元，并支付相应的违约金。田梦不服判决并提出上诉，宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2076号民事判决书维持了一审判决。案件生效后，宁波集物堂实业投资有限公司申请执行，后双方达成执行和解，由田梦支付300000元，并已经履行完毕。 另查明，2017年6月25日，田梦、陈波等四人另行签订《股份合同协议书》一份，明确被告公司系四人出资共同设立。 以上事实，由原某提交的《商铺租赁合同》、《补充协议》、《商管服务协议》、企业信用信息表、微信聊天记录及网上银行电子回单、公证书及证明、《股份合同协议书》及转账电子回单、（2018）浙0212民初2230号民事判决书、（2018）浙02民终2076号民事判决书、执行和解协议、执行裁定书、支付凭证以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，虽原某田梦系《商铺租赁合同》及《补充协议》、《商管服务协议》的合同乙方，然结合田梦、陈波等人签订的《股份合同协议书》，被告公司成立的时间及注册地址、租赁商铺的运营实际状况以及陈波支付第一期租金及相关费用的情形，能够证明被告宁波市江东优小佳宠物用品有限公司系案涉商铺的实际租赁人及使用人。原某作为被告的投资人之一，代被告垫付了相应的租金及商管费，其有权向实际承租人及被告主张返还垫付的款项，故原某的诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款判决如下： 被告宁波市江东优小佳宠物用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原某田梦代付的租金及商管费300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宁波市江东优小佳宠物用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二一年三月三十日 代书记员  顾盛莹
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0102行初23号原告李鑫宇，男，1988年5月25日出生,汉族，住河南省邯郸县。被告郑州市社会保险中心，住所地郑州市中原区。法定代表人丁桂芳，职务主任。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告李鑫宇不服被告郑州市社会保险中心社保关系转移一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李鑫宇自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告李鑫宇申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李鑫宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鑫宇负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  王文婷人民陪审员  苏秋枝二〇二一年三月二十九日书 记 员  姚芷昀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初7405号原告：心悦美电子科技有限公司（INNERQUALITYELECTRONICTECHNOLOGYCO，LIMITED），住所地香港特别行政区九龙旺角通菜街1A-1L威达商业大厦10/**。代表人：胡梅。被告：中国天固集团股份有限公司（CHINATENGOGROUPCO，LIMITED），住所地，住所地香港特别行政区湾仔洛克道**侨阜商业大厦****iv>代表人：朱接亮。原告心悦美电子科技有限公司与被告中国天固集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利35344美元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月17日，由于原告的失误，通过手机误从原告香港花旗银行的账户向被告在香港汇丰银行开设的账户转入35344美元。原告发现后致电花旗银行说明情况并要求退款，香港花旗银行经与香港汇丰银行协商要求退款未果。此后原告查询到被告代表人信息，并与之联系要求退款，被告一直予以推诿，遂诉至法院。本院经审查认为，原被告均为香港特别行政区企业，且原告主张误转账构成不当得利的付款账户、收款账户的开户行均在香港特别行政区内，故本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告心悦美电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵咏二〇二一年三月四日法官助理蔡泳书书记员李锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0111刑初99号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人万世祥，男，1968年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市大竹县，现住地贵阳市南明区。因涉嫌伪造公司、事业单位印章罪，于2020年5月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定监视居住。2021年1月5日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉［2021］67号起诉书指控被告人万世祥犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区法律援助中心指派贵州双木律师事务所律师白峰、孟晓雅为被告人万世祥提供法律帮助。公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人万世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2019年期间，贵州安国汽车销售服务有限公司员工刘某、陈某、张某通过ＱＱ联系被告人万世祥。让万世祥为该公司私刻德江县税务局、罗甸县公安局董架派出所、贵州沿河经济开发区管理委员会、紫云苗族布依族自治县水塘镇人民政府、紫云县妇幼保健计划生育服务中心、兴仁县巴铃镇人民政府、安顺市福利彩票发行中心、安顺亚智杰建筑工程有限公司、贵州产投高科新型建筑建材科技有限公司、安顺鸿泰建筑工程有限公司、贵州兴仁丰薏苡股份有限公司、安顺市西秀区公共资源咨询有限公司等国家机关、公司、事业单位印章共计20枚。万世祥制作每枚印章收取15元，印章制作完成后由万世祥将刻好印章邮寄或者亲自送至贵阳市经济技术开发区万科写字楼Ｂ栋21楼2109号贵州安国汽车销售服务有限公司，伪造的印章被该公司用于制作证明材料。被告人万世祥伪造、买卖的国家机关印章12枚，分别为纳雍县安全生产监督管理局、中国共产党紫云苗族布依族自治县纪律检查委员会、赫章县公安局交通警察大队车辆管理所、贵州省沿河土家族自治县地方税务局、赫章县财政局结构分局、兴仁县马马崖镇政府、德江县税务局、罗甸县公安局董架派出所、贵州沿河经济开发区管理委员会、紫云苗族布依族自治县水塘镇人民政府、紫云县妇幼保健计划生育服务中心、兴仁县巴铃镇人民政府；伪造的公司、事业单位印章8枚，分别为紫云苗族布依族自治县高级中学、大方县宇晨酒店、安顺市福利彩票发行中心、安顺亚智杰建筑工程有限公司、贵州产投高科新型建筑建材科技有限公司、安顺鸿泰建筑工程有限公司、贵州兴仁丰薏苡股份有限公司、安顺市西秀区公共资源咨询有限公司。公安机关查扣被告人万世祥的作案工具激光雕刻机一台、电脑主机一台、手机一部、优盘一个。经贵州省司法警察医院鉴定，被鉴定人万世祥患：1.原发性高血压2级很高危；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病RCA+LAD成功的PTCA及支架植入术后。其病情符合(司法通[2014]112号)《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。庭审中，公诉机关提交被告人万世祥认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人万世祥有期徒刑一年七个月。上述事实，被告人万世祥在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，并有其户籍证明及其在侦查机关的供述、到案经过、聊天记录；证人刘某、陈某、张某等人的证言；文件检验鉴定书；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万世祥伪造、买卖国家机关印章12枚、伪造公司、事业单位印章8枚，其行为已触犯刑法，分别构成伪造、买卖国家机关印章罪；伪造公司、事业单位印章罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，本院可予以从轻处罚。对被告人万世祥作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万世祥犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、对被告人万世祥的作案工具激光雕刻机一台、电脑主机一台、手机一部、优盘一个予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立二〇二一年三月十七日书记员  许莹
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民特39号 申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中山中路**,统一社会信用代码913507217052790726。 法定代表人：游冠通，理事长。 委托诉讼代理人：林俊斌，男。 申请人：范明强，男，1994年5月16日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 申请人：朱雨华，女，1990年8月1日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 申请人顺昌县农村信用合作联社、范明强、朱雨华因信用卡纠纷，于2021年3月23日在顺昌县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、范明强同意偿还顺昌县农村信用合作联社透支本金44781.68元及利息（截至2021年2月22日的利息6662.25元，之后的利息按日万分之五计算至还清款项之日止）。具体还款方式：从2021年4月至2023年9月，每月28日前还款2000元；于2023年10月28日前偿还剩余款项；已偿还部分先偿还本金再支付利息。 二、朱雨华同意继续对范明强的上述透支本息承担连带清偿责任。 三、若范明强、朱雨华有任一期未按上述约定履行，顺昌县农村信用合作联社有权就全部未还款项申请顺昌县人民法院强制执行。 现因申请人顺昌县农村信用合作联社、范明强、朱雨华于2021年3月24日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人顺昌县农村信用合作联社与范明强、朱雨华于2021年3月23日经顺昌县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 洪琪琳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 郑 璐
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初178号原告:丁瑞宗，男，1957年8月15日生，汉族，崇阳县人，住本县，委托诉讼代理人：吴杨志、蔡中舜，湖北昊本律师事务所律师。被告:彭光兴，男，1985年10月13日生，汉族，崇阳县人，住本省崇阳县，本院在审理原告丁瑞宗与被告彭光兴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被告彭光兴不是崇阳县铜钟乡佛岭村居民，且不在该村居住。本院认为，原告提供的被告彭光兴的住址，查无此人，当地村委会证实本村没有此人，亦不认识此人。原告的起诉不符合民事案件受理条件，被告无明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告丁瑞宗的起诉。审判员 程 征二〇二一年三月十五日书记员 吴旻昊
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703财保8-1号解除保全申请人：张晨曦，女，汉族，2019年12月13日出生，住新乡市卫滨区解放路隆盛华庭65号楼4单元一楼西法定监护人：张某，女，汉族，1993年8月1日出生，住河南省辉县，现住新乡市，被申请人：陈某，男，汉族，1994年10月3日出生，住河南省，现住新乡市，申请人张晨曦诉被申请人陈某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）豫0703财保8号民事裁定书，查封被申请人陈某所有的豫Ｇ×××××号牌凯迪拉克轿车一辆。申请人张晨曦于2021年3月12日向本院申请解除对陈某的保全措施。本院经审查认为，申请人张晨曦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈某所有的豫Ｇ×××××号牌凯迪拉克轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张红丽二〇二一年三月十二日书记员  李泽豫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1791号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：夏茂昌，男，1973年02月07日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人夏茂昌金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10787号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执160号之一申请执行人程修河被执行人四川绵通电梯有限公司本院在执行程修河申请执行被执行人四川绵通电梯有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人程修河申请执行的债权为49381元及利息，尚余49381元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川绵通电梯有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2020）91号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十二日书记员  刘盼
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初836号 原告：阮希强，男，1959年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：李彬，男，1988年5月20日出生，汉族，住安丘市。 原告阮希强与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告阮希强于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮希强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阮希强撤回起诉。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告阮希强负担。 审判员  刘建芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵淑臻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10372号原告：邓超，男，1988年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市祥灵娱乐有限公司,住所地无锡市梁溪区汉昌路66,统一社会信用代码91320213MA1TENAT50。法定代表人：张芙英。委托诉讼代理人：黄千里，江苏路泰律师事务所律师。原告邓超与被告无锡市祥灵娱乐有限公司（以下简称祥灵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告邓超，被告祥灵公司的委托诉讼代理人黄千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓超向本院提出诉讼请求：判令祥灵公司向邓超支付双倍工资45000人民币。事实和理由：2019年7月1日，邓超入职于祥灵公司，职位系安全员兼消防专员，每月工资平均为4500元。后因祥灵公司不给予签订劳动和缴纳社保，故邓超于2020年4月20日与祥灵公司解除劳动关系。祥灵公司辩称，首先，邓超在祥灵公司处仅工作八个月，自2019年8月至2020年3月中旬，工资为每月4000元。后因政府部门扫黑除恶的需要以及新冠疫情的影响，祥灵公司被有关部门要求关停两个月未营业。2019年8月、9月、10月都是正常发放工资4000元。其次，未与邓超签订劳动合同系因邓超提出不要求缴纳社保。邓超为围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、工资表6份，证明2019年11月份发放工资2150元，12月发放工资4500元，2020年1月份发放工资1895元，2月份发放工资4290元，3月份发放工资4370元。2、考勤表及相应聊天记录截图，证明邓超在祥灵公司上班的事实。3、无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（锡梁劳人仲不字【2020】第126号），证明本纠纷已经经过仲裁前置程序。祥灵公司对上述证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年，邓超与祥灵公司存在劳动关系，未签订劳动合同，未缴纳社保。祥灵公司向邓超发放2019年8月至10月工资每月各4000元、2019年11月工资2150元、2019年12月工资4500元、2020年1月工资1895元、2020年2月工资4290元、2020年3月工资4370元。后邓超与祥灵公司解除劳动关系。2020年6月17日，邓超向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以邓超未提供与祥灵公司存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补正材料为由，作出不予受理通知书，案号为锡梁劳人仲不字【2020】第126号。上述事实，有工资表、考勤表及相应聊天记录截图、锡梁劳人仲不字【2020】第126号无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，祥灵公司与邓超之间存在劳动合同关系已超过一个月，但未签订书面劳动合同，应当向邓超每月支付二倍的工资。关于每月工资的金额，邓超诉称每月工资为4500元，并无证据佐证，且其认可祥灵公司陈述的2019年8月至10月祥灵公司每月向其发放工资4000元，故本院结合双方确认的2019年8月至2020年3月工资发放情况，认定月平均工资为3651元。关于邓超工作的期限，其仅提供了2019年11月至2020年3月的部分工资明细，并无其他证据佐证其在祥灵公司工作了十个月，而祥灵公司仅认可邓超于2019年8月至2020年3月工作的事实，故本院认定工作期限为8个月。综上，祥灵公司应向邓超另行支付8个月的二倍工资差额，按每月3651元计算为29208元。依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第八十二条第一款、以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市祥灵娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向邓超支付未签订劳动合同的二倍工资差额29208元。二、驳回邓超的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取为5元，该款邓超已预交，由无锡市祥灵娱乐有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邓超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年三月四日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条第一款第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初734号 原告：方爱美，女，1982年4月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧世杰，福建众益律师事务所实习律师。 被告：方国勇，男，1955年2月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在审理原告方爱美诉被告方国勇物权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告方爱美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按方爱美撤回起诉处理。 审判员  方新福 二〇二一年三月九日 书记员  江琦敏 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1276号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一层至二层。代表人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被告：陈蔓红，女，1964年6月2日出生，汉族，住温岭市。原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）为与被告陈蔓红金融借款合同纠纷一案，于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈蔓红归还原告平安银行借款本金274174.94元，并支付利息、罚息、复利(截止2021年1月31日利息、罚息、复利共计551156.01元,自2021年2月1日起至实际付清之日止按合同约定计算,以月利率2%为限)。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2015年10月22日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定，被告陈蔓红向原告平安银行贷款，贷款金额为300000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%；被告陈蔓红以按月等额还本付息法还款；被告陈蔓红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月27日，原告平安银行按约向被告陈蔓红发放了贷款300000元，《个人贷款出账凭证》记载，上述贷款起贷日为2015年10月27日，到期日为2018年10月27日，贷款期限为36月，还款方式为等额还款，月供扣款日为27日，贷款利率为月利率1.53%。被告陈蔓红自2016年3月27日起未按约足额还本付息，截至2021年1月31日，尚欠原告平安银行该笔借款本金274174.94元，利息、罚息、复利合计551156.01元。上述事实有原告平安银行提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，以及原告平安银行的陈述等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈蔓红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金274174.94元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月31日为551156.01元，2021年2月1日后至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利合计金额以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027元（已减半），由被告陈蔓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二一年三月十六日法官助理 林周琪代书记员 黄佳敏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1414号原告：夏露，男，1988年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，被告：孙彦伟，男，1981年3月8日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，住黑龙江省望奎县，原告夏露与被告孙彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告夏露在本院依法通知其预交诉讼费用后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏露撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇二一年三月二十六日书记员  赵 凯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执484号申请执行人江祥龙被执行人绵阳市禾诚物业服务有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3499号民事判决书，责令被执行人绵阳市禾诚物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市禾诚物业服务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入100元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二一年三月十日书记员 蒲冬梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3259号原告：赵会增，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李少洁，河南扬善律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，所在地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工。原告赵会增与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会增委托诉讼代理人李少洁，被告太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计170000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月6日，赵运强驾驶原告所有的豫Ｎ×××××、豫NFJ93挂号车沿长葛市菜姚公路后河镇西樊楼村路段由东向西行驶时,与闫臣良驾驶的豫Ｎ×××××号半挂车发生碰撞，造成了原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经长葛市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定赵运强负此次事故的全部责任。又查明,事故车辆在被告太平洋财险郑州支公司购买有交强险、商业三者险和机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至本院，望判如所请。被告太平洋财险郑州支公司辩称：1.在查明事故真实，事故车辆行驶证、保险单以及驾驶证、从业资格证、道路交通运输证等证件合法有效且无免责情形后，我司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。2.原告主张各项费用过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。3.资格证经查验，未查到相关记录。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号、豫NFJ93挂车系原告赵会增所有挂靠在商丘双赢物流有限公司名下运营，在被告处投保有限额为311000元车辆损失险及不计免赔，保险期间自2020年9月19日起至2021年9月18日止。2021年1月6日，赵运强驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号、豫NFJ93挂车沿长葛市菜姚公路后河镇西樊楼村路段由东向西行驶时，与闫臣良驾驶的豫Ｎ×××××号半挂牵引车发生碰撞，造成了原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经长葛市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定赵运强负此次事故的全部责任，闫臣良无责任。经原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2021年3月12日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为149713元，支出评估费6000元。原告支付施救费5000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车辆在被告投保了车辆损失险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，对原告的车损，应由被告在机动车损失保险责任限额内予以赔偿；原告已支付的施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。本案评估费是系原告为明确交通事故造成车辆损失所必然产生的费用，评估费用应由被告承担，故本院对被告辩称不予采信。对于被告认为评估报告评估金额过高，申请重新评估的意见，本院认为，因案涉鉴定评估意见书系本院依法委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定评估意见书存在瑕疵，故本院对鉴定评估意见书的效力予以认定，对被告要求重新评估的申请不予准许。综上，对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告应得到赔付的保险金为：车辆损失149713元，评估费6000元，施救费5000元，共计160713元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵会增保险金160713元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年三月二十八日书记员  路乃晖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初1493号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路**。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：施超超。被告：李三信，男，1981年9月30日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：王秀娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告李三信、王秀娟追偿权纠纷一案，原告银隆公司于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李三信返还给原告银隆公司担保代偿款13266.88元，并赔偿该款自2020年3月24日起至实际履行之日止按月1%计算的利息损失；被告王秀娟对上述款项承担连带责任；2.判令原告银隆公司对被告李三信所有的浙ＪＲ××**东南牌小型轿车的折价款或变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定:2017年7月28日，原告、被告李三信及中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》和一份《保证合同》。合同约定，被告李三信以其在工行开发区支行申办的牡丹购车专用卡分期付款方式向工行开发区支行透支借款本金人民币63710元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行开发区支行偿还透支借款，并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；原告为被告李三信上述借款提供连带责任担保。同日，两被告与原告签订一份《担保合同》，明确了原告作为被告李三信上述借款保证人的相关事实，并对被告违约的责任承担方式（包括承担原告诉讼费等实现债权费用）和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。被告王秀娟作为反担保人在《担保合同》上签字按印予以确认，对借款提供连带责任反担保。原告与被告李三信签订《车辆抵押合同》，被告李三信以其所有的浙ＪＲ××**东南牌小型轿车向原告提供抵押反担保，且与原告就该抵押车辆在浙江省台州市××队办理了抵押登记手续。合同履行期间，被告李三信未按约定按时向工行台州经济开发区支行偿还透支借款，导致违约。原告作为保证人,按照《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定于2020年3月24日向银行代偿分期透支本金、手续费、透支利息、违约金等合计13266.88元。上述代偿款两被告至今未向原告返还。另查明，2019年11月18日，原告银隆公司由台州市银隆担保有限公司变更为现名。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三信于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款13266.88元，并赔偿该款自2020年3月24日起至实际付清之日止按月1%计算的利息；被告王秀娟在上述款项范围内承担连带清偿责任，被告王秀娟承担保证责任后，有权向被告李三信追偿；二、原告浙江银隆融资担保有限公司对登记在被告李三信名下车牌号为浙ＪＲ××**东南牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款按照抵押权顺序在被告李三信上述第一项债务金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半），由被告李三信、王秀娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二一年三月二十五日法官助理 林周琪代书记员 黄佳敏
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初6405号原告：罗英，女，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：郎剑英，女，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：朱晖，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告罗英与被告郎剑英、朱晖民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院以民诉前调字号收案。2020年12月3日，本院立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告罗英到庭参加诉讼；被告郎剑英、朱晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗英提出诉讼请求：1、判令被告郎剑英、朱晖归还原告借款本金300000元整。2、判令被告郎剑英、朱晖支付从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。3、本案诉讼费用由被告郎剑英、朱晖承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郎剑英归还原告借款本金90000元，并支付以90000元为基数自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。2、判令被告郎剑英、朱晖共同归还原告借款本金160000元，并支付以160000元为基数自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。3、本案诉讼费用由被告郎剑英、朱晖承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因通过工程投标资金周转需要于2016年9月8日向原告借款200000元，当日付了一年利息20000元正，原告通过农业银行转帐被告180000元。被告又于2016年12月25日向原告借款100000元，先付一年利息10000元，原告通过农业银行卡转帐被告90000元。当日立下借据各一张。后被告仅于2018年12月微信转帐支付利息20000元，其余款项至今未归还。上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担。经原告多次催讨无结果，实在没有办法，现原告诉至法院要求判如所请。为证明以上事实，原告罗英向本院提供如下证据：1、借条二份，证明被告至今尚欠原告借款本金250000元的事实。2、农行交易明细单二份，证明原告向被告郎剑英交付借款的情况。3、结婚登记申请书一份，证明原告两被告系夫妻关系的事实。被告郎剑英、朱晖未作答辩，也未举证。对原告提交的上述证据，被告郎剑英、朱晖未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告按被告郎剑英的要求以农行转帐的形式交付案涉借款。2016年9月8日，被告郎剑英向原告出具借条一份，载明：“今借到罗英人民币贰拾万元整，一年利息已付”。当日，原告向被告郎剑英实际交付借款180000元。被告郎剑英、朱晖在该借条上注明：“于2017.11.8归还20万元整，如资金周转回的快，12月份也归还。资金周转慢的，12月份的时间到了归还”，并注明两被告的公民身份号码。2016年12月25日，被告郎剑英向原告出具借条一份，载明：“今借到罗英人民币壹拾万元整（￥10万元），利息已付”。当日，原告向被告郎剑英实际交付借款90000元。被告郎剑英在借条上签名对上述借款事实予以确认。后经原告多次催讨，被告郎剑英仅于2018年12月微信转帐归还20000元，其余款项至今未归还。另查明，被告郎剑英、朱晖于1998年12月2日登记结婚。本院认为：原告罗英与被告郎剑英、朱晖之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有被告出具的借条、农行交易明细单以及原告方的庭审陈述等为证。被告郎剑英、朱晖经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款并支付逾期还款利息的民事责任。故原告罗英提出的要求被告郎剑英归还借款本金90000元及逾期还款利息，并要求被告郎剑英、朱晖共同归还借款本金160000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郎剑英、朱晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎剑英归还原告罗英借款90000元，并支付以人民币90000元为基数自2020年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郎剑英、朱晖共同归还原告罗英借款160000元，并支付以人民币160000元为基数自2020年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元（原告预交5800元），减半收取2525元，由被告郎剑英、朱晖负担。原告罗英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎剑英、朱晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年三月十八日代书记员 詹 娟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初570号原代：长葛市发宝机械有限公司。住所地：长葛市董村镇殿后刘村。统一社会信用代码：91411082MA40FDUE73（1-1）。法定代表人：王县委，任该公司总经理。委托代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。被告：上海辽申幕墙工程有限公司。住所地：上海市静安区万荣路700号7幢A701室。统一社会信用代码：9131010675057496XL。法定代表人：赵兴力。原告长葛市发宝机械有限公司诉被告上海辽申幕墙工程有限公司买卖合同纠纷，本院于2021年2月2日立案受理。原告长葛市发宝机械有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市发宝机械有限公司撤回对被告上海辽申幕墙工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2309元，由原告长葛市发宝机械有限公司负担。审判员  董保明二〇二一年三月十八日书记员  李 爽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执120号之一 申请执行人刘清銮，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人尹俊杰，男，1984年5月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人刘清銮依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5342号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币145000.00元及利息等。本院于2021年1月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人尹俊杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘清銮后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二一年三月二十七日 书记员 陈艳艳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1145号之五申请执行人：刘超杰，男，1998年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：马梦影，女，1996年9月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：马强，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：葛素华，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛素华在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币108724.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月三日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-769****
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初2569号原告：张顺光，男，1966年1月24日出生，汉族，住贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：金毳，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。被告:商俊杰，男，1981年2月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告:吴运春，女，1985年1月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告:张兴林，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告张顺光与被告商俊杰、吴运春、张兴林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张顺光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张顺光撤回起诉处理。审判员  陈君梅二〇二一年三月十六日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1540号罪犯陈泽英，女，1990年9月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大专文化。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年6月7日作出(2017)浙0402刑初154号刑事判决，以被告人陈泽英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000000元；犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1200000元。宣判后，被告人陈泽英不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年9月14日作出(2018)浙04刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈泽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈泽英减去有期徒刑九个月。检察机关建议本院依法对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯陈泽英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈泽英的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈泽英减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月22日起至2026年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十一日书 记 员  吴宏丽