广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17560号原告：黄水平，男，1975年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县×××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。委托诉讼代理人：祝学贞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市蜂巢包装有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1994年12月5日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：陈烈坤，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区×××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：郑泽霖，广东恒耐律师事务所律师。被告：茹国强，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省宜阳县××××××××，公民身份号码：410×××××××********。原告黄水平诉被告东莞市蜂巢包装有限公司（以下简称“蜂巢公司”）、陈某1、陈烈坤、茹国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄水平及其委托诉讼代理人祝学贞,被告陈烈坤的委托诉讼代理人郑泽霖均已到庭参加诉讼。被告蜂巢公司、陈某1、茹国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水平向本院提出诉讼请求：1.被告蜂巢公司向原告偿还剩余借款242000元；2.被告陈某1支付剩余贷款手续费及利息共计1449.42元；3.被告陈某1支付借款利息及逾期还款利息共计8956.77元；4.被告陈某1、陈烈坤、茹国强对被告蜂巢公司的债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告陈烈坤辩称，详见民事答辩状。被告蜂巢公司、陈某1未举证，也未答辩。被告茹国强未答辩，但于庭审向本院提交了一份显示茹国强与陈某1的微信聊天记录等。经审理查明，黄水平主张，其与蜂巢公司都是做包装生意，蜂巢公司实际不生产，蜂巢公司接单后就转单给黄水平，双方有合作关系；主张其与陈志峰是朋友关系，认识茹国强，并不认识陈烈坤；主张陈某1由于征信有问题，让黄水平代为向借贷平台借款；主张其向平台借了250000元，后转账支付陈某1；主张2020年11月20日，被告蜂巢公司、陈某1向其开具借条；等。对上述主张，黄水平举证了一份《借条》。该借条显示：今向黄水平借人民币250000元整，期限为2个月，于2020年1月30日一次性还清。该笔贷款利息、手续费由陈某1承担。借款人处有陈某1签名捺印确认，出借人处有黄水平签名捺印确认，借款日期为2019年11月20日。另，蜂巢公司在借条上方的“借条”处有盖公章。黄水平主张《借条》上“借条”二字上盖有蜂巢公司公章，即表明蜂巢公司知悉、确认借款事宜，并应作为贷款人承担贷款责任。陈烈坤表示不清楚陈某1向黄水平借款事宜，且借条显示借款人为陈某1，应由陈某1承担还款责任。对上述主张，黄水平还举证了借贷卡账户历史明细。该历史明细，可显示黄水平转账给陈*锋的时间及金额：2019年11月20日，三笔50000元、一笔42000元；2019年11月21日，30000元；合计222000元。陈*锋转账给黄水平的时间及金额：2019年12月17日，10336元、2584元；2019年12月28日，20000元；2020年2月20日，7000元；2020年3月18日，13000元；2020年4月8日，13000元；合计65920元。黄水平主张陈*锋即陈某1，主张陈某1转入的款项均是借款的利息。陈烈坤对于转账明细真实性予以确认，认为款项是打入陈某1个人账户，借款与其本人及蜂巢公司无关。另查明，2019年11月19日，黄水平向深圳用友合普惠信息服务有限公司（以下简称：合普惠公司）借款200000元；2019年11月21日，黄水平向合普惠公司借款50000元。黄水平向合普惠公司借款后将款项转给陈某1。2020年6月16日，黄水平结清所欠合普惠公司的全部借款。黄水平举证了银行流水、东莞银行短信记录，主张其中其转给其*1、宝*司、中*户、深*司、上*司、合普惠公司的款项均是归还网络借贷平台的款项。上述银行流水及东莞银行短信记录显示，黄水平共向合普惠公司还款的金额，2019年11月份为27000元，2019年12月份至2020年2月份每月还款12919.59元，2020年3月份至2020年5月份每月还款10419.59元，2020年6月份还款227343.7元，共计还款324361.24元。2020年9月22日，黄水平向本院提起本案诉讼。2020年11月23日，茹国强向本院邮寄了一份与陈某1的微信聊天记录，微信聊天主要内容：陈某1确认其向黄水平借的款项是转入其自己的私人账户，且该笔款项未用于蜂巢公司正常运营及业务开发。黄水平对于此微信聊天记录不予确认。以上事实，有《借条》、银行流水、东莞银行短信记录、贷款结清证明、微信聊天记录、陈某1微信号截图等及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蜂巢公司、陈某1、茹国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。案涉民间借贷发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应适用原《中华人民共和国合同法》等法律及相应司法解释的规定。本案的争议焦点在于：一、案涉借款的借款人除了陈某1外是否还包括了蜂巢公司？蜂巢公司、陈烈坤、茹国强应否承担案涉借款的还款责任？二、黄水平与陈某1之间的借款关系是否合法有效，应否承担还款责任。关于第一个争议焦点。本案中，黄水平举证的《借条》显示借款人处有陈某1的签名捺印确认，且该《借条》的内容也反映了该笔借款系陈某1所借，故本院确定陈某1的借款人身份。至于蜂巢公司是否借款人、应否承担还款责任，本院分析如下：1.蜂巢公司在该《借条》上加盖公章的位置，明显不在“借款人”处，而是在该《借条》上方的“借条”二字处，表明蜂巢公司的身份不是借款人；2.蜂巢公司在《借条》上方的“借条”处加盖公章，只是表明蜂巢公司知悉借款事宜，并不能当然的认为蜂巢公司确认该笔陈某1所借的借款属于蜂巢公司的公司债务，该《借条》的主文内容，也没有体现出蜂巢公司系借款人或蜂巢公司同意承担还款责任的意思表示；3.陈某1虽然是蜂巢公司的法定代表人，但该笔借款黄水平是转入陈某1的个人账户，后也是由陈某1个人向黄水平归还了部分款项，无证据证明该笔借款用于蜂巢公司的生产经营，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，不能以此认定蜂巢公司应承担还款责任；4.蜂巢公司在《借条》上方的“借条”处加盖公章，但未表明其保证人身份或承担保证责任的，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，也不能认定蜂巢公司应对案涉借款承担保证责任。综上，蜂巢公司既不是案涉借款的借款人，也不是保证人，也没有明确愿意承担共同还款责任或担保责任，依法不应对案涉借款承担还款责任。在蜂巢公司无需承担还款责任的前提下，作为蜂巢公司的股东陈烈坤、茹国强当然也无需承担还款责任。关于第二个争议焦点。案涉《借条》是黄水平、陈某1之间的真实意思表示，但是否合法有效，还应审查是否违反了法律法规强制性规定。黄水平出具给陈某1的借款，是黄水平通过从网络借贷平台处借款后转借给陈某1的。从黄水平的庭审陈述以及《借条》上备注“该笔贷款利息、手续费由陈志峰承担”的内容，可见黄水平、陈某1对此均是明知。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，黄水平向其他营利法人借贷的方式取得资金转贷给陈某1的民间借贷合同依法无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因合同取得的财产应予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，陈某1明确表示“该笔贷款利息、手续费由陈志峰承担”，可见，陈某1不仅需返还其从黄水平处取得的款项，还应赔偿黄水平因向网络借贷平台借贷产生的利息、手续费损失，即黄水平向网络借款平台归还的全部贷款本息、手续费等费用共计324361.24元都应由陈某1承担。已知陈某1已归还给黄水平65920元，差额258441.24元，陈某1应立即归还给黄水平。本案中，黄水平诉请陈某1返还的款项共计252406.19元，低于依法计算的金额，系黄水平自由处分诉讼权利，本院予以准许，故陈某1应返还给黄水平的款项总额应为252406.19元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正版）第十三条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈某1应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告黄水平252406.19元；二、驳回原告黄水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5086.09元，原告已预交，由原告黄水平负担50元，被告陈某1负担5036.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  郑建双人民陪审员  刘志贤二〇二一年三月二十二日书 记 员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正版）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。