湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2114号原告：代某，女，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：高涛,湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：刘某，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。原告代某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）鄂0923财保55号民事裁定，冻结被告刘某名下银行存款760000元或查封、冻结、扣押其他同等值财产，于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代某及其委托诉讼代理人高涛、隆万花，被告刘某及其委托诉讼代理人周贵德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转移给刘天红的夫妻共同财产的分割款760000元及利息（利息以760000元为本金，自2019年11月30日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告代某和被告刘某于××××年××月××日登记结婚，2017年，原告从银行贷款40万元，支持被告到温州开展生意，被告到温州之后隐瞒资金情况，与他人产生婚外情并事实上同居，为此双方产生矛盾。2018年11月份，被告向武汉市汉阳区人民法院起诉要求与原告离婚，法院于2018年12月27日作出（2018）鄂0105民初5276号判决书，判决不予离婚。2019年7月19日，被告再次起诉离婚，武汉市汉阳区人民法院作出了（2019）鄂0105民初4863号判决书，判决准予离婚并分割夫妻共同财产。在4863号案中，法院仅根据被告提供的其名下农行账号62×××74、交通银行账号62×××22、工行账号62×××04和建行账号62×××65的截止日为2019年10月11日的存款余额进行财产分割，被告否认还有其他财产或债权。现查询到，被告刘某在离婚诉讼期间向其弟弟刘天红名下转移了大笔财产，具体转款金额为：（1）2019年2月18日，通过建行账号向刘天红转款100万元，（2）2019年4月22日，通过农行账号向刘天红转款30万元，（3）2019年8月7日，通过农行账号向刘天红转款15万元，（4）2019年6月6日，通过交通银行账号向刘天红转款50万元，（5）2019年9月4日，通过交通银行账号向刘天红转款7.9万元，（6）2019年9月24日，通过交通银行账号向刘天红转款22.6万元，合计225.5万元。以上转款均是在离婚诉讼期间原告毫不了解情况下转移的，在（2019）鄂0105民初4863号判决中没有涉及。《婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，被告将大量财产转移给其弟弟，隐藏、转移夫妻共同财产，依法应该少分，原告主张按实际净转移金额的60%的标准分割被告隐藏、转移的夫妻共同财产。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告代某为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初5276号、（2019）鄂0105民初4863号民事判决书及生效文书证明，以证明被告2次起诉至法院后，法院判决双方离婚，仅对被告4个银行账户截止2019年10月11日的存款余额，未涉及转移财产的分割。证据二、银行（建行、农行、交行）账户交易明细，证明被告在离婚诉讼期间（2019年2月18日至2019年9月24日）转移大量财产给其弟弟刘天红。被告刘某辩称，一、原告诉称离婚时，被告向其弟弟刘天红转移夫妻共有财产6笔，共计225.5万元，要求按60%比例分得76万元，被告认为，原告诉称与事实不符。原告诉称上提出如下财产明细，被告一一说明：1、2019年2月18日，被告通过建行卡转给弟弟刘天红平安银行卡100万（两笔50万元）。此款系公司经营期间，弟弟作为公司管理人员，在业务往来上的转入资金，系正常业务往来，从其随后的流水可以看出，弟弟向外转出100万元（2019年4月22日转出两笔）。2、2019年4月22日，转入30万元，随后，4月23日又有一笔47万元账的转出。3、2019年8月7日，转入15万，随后又有一笔15万元转出（2019年8月31日弟弟转款29万给被告）。4、2019年6月6日，转入50万元，随后，于7月11日、7月30日、8月15日、8月22日等几笔转出。5、2019年9月4日，转入7.9万元，随后，又有一笔7.9万元转出。6、2019年9月24日转入22.6612万，随后，又有一笔22.6612万元转出。上述原告提供的被告向其弟弟刘天红转账记录，系公司经营期间账目往来记录，弟弟也在公司工作，其转入数额不是被告与原告固有的共有财产。公司经营，账目有进有出，系正常账目往来，原告断章取义，仅对转入部分作财产处理，对转出部分不做平衡处理，违背基本经营理念，不符合客观事实。其次，被告弟弟银行交易记录最后显示，余额仅几十元，也没有在被告与原告离婚后，被告弟弟将钱款转给原告记录。因此原告的主张与事实不符。二、2019年10月，被告与原告离婚案件经武汉市汉阳区法院判决后，双方部分财产及债务作出处理，对遗漏部分财产及债务未作处理。判决书显示：双方共有财产：（1）武汉市房屋一套，原告独自享有，被告没有分割；（2）小车两辆，各人一辆，余下车贷各自偿还50%；（3）冰箱、电视、洗衣机归原告所有；（4）夫妻共同存款376267.11元，双方平均分割（此款系被告4张银行卡中存款，且对其前一个月交易记录核实，无转移财产记录），对原告银行卡存款未作分割；（5）网贷20万元，由被告偿还；（6）被告一笔转给案外人10万元，分割一半5万元给被告。判决书对双方财产处理完全照顾了原告一方，被告几乎净身出户，财产部分，没有将原告银行卡等存款分割，同时，对双方部分共同债务未作出处理。三、被告要求原告支付共同债务30万元。(1)2019年8月22日，双方经营期间，因欠第三人温州市莎度鞋业有限公司货款未给付，第三人起诉至温州市鹿城区法院[(2019)浙0302民初5967号]，法院判决双方共同支付贷款444087元及利息，2020年5月12日，案件执行中，被告与第三人和解，支付货款45万，此款项系共同债务，被告要求原告依法支付被告22.5万元。（2）2017年-2019年，原告经营鞋业期间（商户名“鞋舞飞扬”），欠“漂亮千金鞋业”货款5万元；欠“路强鞋业”货款5万元；欠“银座鞋业”（俏丽贵族）货款5万元；此三笔货款共计15万元；离婚后，都由被告单独支付，依法律规定，原告应承担7.5万元偿还责任。四、被告要求将原告银行卡、微信、支付宝等存款平均分割（2019年10月离婚之时，原告银行卡、微信、支付宝等显示存款余额，被告要求平均分割）。综上，原告起诉要求再次分割夫妻共有财产，并要求被告支付分割款76万元及利息，无事实与法律依据，请求法庭驳回被被告诉讼请求，同时，被告要求原告将其财产一半支付给被告。被告刘某为了支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、离婚判决书，证明2019年10月，原、被告经武汉市汉阳区人民法院判决离婚，双方共有财产分割完毕，但双方共同债务部分未作处理。证据二、货款判决书、和解协议各一份，证明2019年8月22日，原、被告共同经营期间，因欠第三人温州市莎度鞋业有限公司货款，温州市鹿城区法院判决原、被告共同支付货款444087元及利息，2020年5月12日，被告与第三人和解，支付货款45万元。证据三、营业执照，证明2019年6月，被告的弟弟刘天红成立温州博途鞋业有限公司，被告在公司任经理。证据四、证明及微信转账记录，证明2017年至2019年，原告经营鞋业期间（商户名鞋舞飞扬）欠“漂亮千金鞋业”货款5万元；欠“路强鞋业”货款5万元；2015年至2016年期间，欠“银座鞋业”（俏丽贵族）货款5万元；此三笔货款共计15万元，离婚后，被告单独支付（微信转账记录）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代某与被告刘某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方因经济问题引发矛盾。2018年11月12日、2019年7月23日，被告刘某两次诉至湖北省武汉市汉阳区人民法院要示与原告代某离婚。2018年12月27日，法院判决驳回其诉请。2019年10月26日，湖北省武汉市汉阳区人民法院作出（2019）鄂0105民初4863号民事判决，判决：1、准许刘某与代某离婚；2、位于武汉市九龙苍月湖B地块5栋/单元16层（3）号房产1套（建筑面积93.44平方米）的所有权归代某享有，截止判决生效之日起该房屋剩余贷款由代某负责偿还；3、刘某于判决生效之日起60日协助代某至房地产管理部门办理上述房屋的产权过户登记手续；4、车牌号为浙Ｃ×××××的路虎揽胜牌汽车一辆及车牌号为鄂Ａ×××××的东风本田牌CRV汽车一辆，均归刘某与代某共同所有，各享有50%份额，路虎揽胜牌汽车贷款自判决生效之日起由刘某与代某共同偿还，各偿还50%金额；5、容声牌双开门电冰箱1台、长虹牌液晶电视机2台、海尔牌洗衣机1台归代某所有（现存放在上述房屋内）；6、夫妻共同存款376267.11元，刘某与代某各享有50%份额，此款现在刘某银行账户内，刘某于判决生效之日起10日内将188133.56元支付给代某；7、交通银行网上惠民贷贷款200000元由刘某负责偿还；8、刘某于判决生效之日起10日内向代某支付经济补偿款50000元；9、驳回刘某的其他诉讼请求。判决生效后，原告代某发现被告刘某在离婚诉讼期间，通过名下中国建设银行卡号为62×××50的账户于2019年2月18日向其弟弟刘天红转款三笔，共100万元；通过中国农业银行卡号为62×××74的账户于2019年4月22日向其弟弟刘天红转款30万元、于2019年8月7日向其弟弟刘天红转款15万元；通过交通银行卡号为62×××22的账户于2019年6月6日向其弟弟刘天红转款50万元，于2019年9月4日向其弟弟刘天红转款79000元，通过交通银行卡号为62×××22的账户于2019年9月24日向其弟弟刘天红转款22.6万元。原告代某认为被告刘某离婚诉讼期间将大量财产转移给其弟弟刘天红，属隐藏、转移夫妻共同财产，依法应该少分，原告代某主张按实际净转移金额的60%的标准分割被告刘某隐藏、转移的夫妻共同财产760000元。经查明，原告代某一直在武汉市经营鞋店。2017年，被告刘某到浙江省温州市经营皮鞋制造及销售。刘天红为被告刘某的弟弟，2018年其到浙江省温州市与被告刘某共同经营。2019年6月27日，刘天红注册成立了温州博途鞋业有限公司，被告刘某在一起共同经营。2019年2月18日，刘天红平安银行温州江滨支行卡号为62×××73账户先后收到被告刘某中国建设银行尾号为7650账户跨行转账1万元、50万元、49万元，三笔共100万元，后刘天红通过该账户于2019年4月22日向备注为温州市瓯海郭溪奥德康皮鞋…的账户POS消费两笔50万元、50万元，共计100万元；该账户于2019年4月22日收到被告刘某中国农业银行尾号为9974账户银联入账30万元，备注为工资，该账户于2019年4月23日向备注为温州市瓯海郭溪奥德康皮鞋…的账户POS消费47万元；2019年6月6日，该账户收到被告刘某交通银行尾号为7922账户转账汇款50万元，后该账户于2019年7月11日通过财付通支付3000元，于2019年7月30日在柜面取款10万元，于2019年7月30日发生摘要为往账受理借方业务支付20万元（备注：工资），于2019年8月15日柜面取款4万元，于2019年8月28日通过网银转账225573元。2019年12月21日后该账户一直未发生业务。2019年12月21日，刘天红的平安银行温州江滨支行卡号为62×××73账户余额为265.72元。2019年8月7日，刘天红温州银行尾号为8599账号收到被告刘某中国农业银行尾号为9974账户跨行转账15万元，2019年8月31日，刘天红通过该账户向被告刘某中国农业银行尾号为9974账户跨行转账29万元；2019年9月27日，该账户向被告刘某交通银行尾号为7922账户跨行转账226600元，之后该账户未与被告刘某发生转账汇款业务，至2019年10月21日，刘天红该账户余额为161523.64元。2019年9月4日，刘天红的中国工商银行卡号尾号为5351（账号尾号1029）账户收到被告刘某交通银行尾号为7922账户转账汇款79000元，同日，刘天红该账户向户名为倪*健的账户跨行汇款79000元；2019年9月27日，刘天红中国工商银行卡号尾号为5351（账号尾号1029）收到被告刘某交通银行尾号为7922账户转账汇款226612元，同日，该账户向户名为陈*慧的跨行汇款三笔共226612元，2019年9月24日该账户余额为75.76元。上述事实，有湖北省武汉市汉阳区人民法院作出原告代某与被告刘某离婚纠纷的（2018）鄂0105民初5276号、（2019）鄂0105民初4863号民事判决书，被告刘某及其弟弟刘天红的银行账户交易明细，浙江省温州市鹿城区人民法院作出的第三人温州市莎度鞋业有限公司与原、被告买卖合同纠纷的（2019）浙（0302）民初5967号民事判决书，温州博途鞋业有限公司营业执照等证据证明。本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告代某认为被告刘某向其弟弟刘天红转款6笔合计225.5万元，系其故意转移夫妻共同财产，根据本院查明的事实，被告刘某向其弟弟刘天红转账汇款，刘天红已将收到的转账汇款用于经营活动的交易支付、或向被告刘某汇款等，原告代某未举证证明刘天红替被告刘某转移、隐藏了财产，应由其承担相应的后果。原、被告在离婚诉讼中，法院已对被告刘某截止2019年10月11日银行存款及其他财产进行分割，原告代某现有的证据不能证明被告刘某向刘天红银行账户转账汇款的款项在离婚后存在，尚存在未分割夫妻共同财产，亦未举证证明被告刘某在离婚前有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，故对原告代某的诉请，本院依法不予支持。被告刘某辩解原告代某应承担共同债务30万元，并对原告代某的银行存款、微信、支付宝等存款余额进行平均分割，因其未提起反诉，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费11400元，财产保全费4320元，合计15720元，由原告代某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  邓 超人民陪审员  劳能文二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘 影