wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1291号申请执行人：姜东，男，1993年6月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：戴文涛，男，1997年6月21日生，汉族，住昆山市。申请执行人姜东与被执行人戴文涛民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初90号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人戴文涛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姜东于2021年3月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20156.00元，被执行人应负担的执行费202.00元，合计20358.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴文涛银行存款人民币20358.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年三月十二日书记员 马佩雯
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执342号之二 申请执行人：王敏，男，1970年6月17日生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：马继群，该公司总经理。 申请执行人王敏与被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司劳动争议执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉01民终620号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元及利息，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年三月五日 书记员  孙茂强
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢99号 黎梅将、韦福斌、黄玉球、陆才彪： 本院执行的黎梅将与被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪民间借贷纠纷一案，立案后，本院向被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：支付申请人购砖款22360元及案件受理费180元，本案执行费238元，共计22778元。 在本案的执行过程中，强制扣划被执行人陆才彪银行存款22778元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初639号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王永，男，1983年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省砚山县×××××××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××712。因犯盗窃罪2019年4月1日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2020年1月19日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]228号起诉书指控被告人王永犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年2月23日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月至11月期间，被告人王永去到东莞市清溪镇多次盗窃电动车，具体犯罪事实如下：（一）2020年10月5日1时许，被告人王永去到东莞市××××××××××××，盗走被害人欧勇妹停放在该处的一辆红色小刀牌电动车（价值881.28元）。作案后，王永逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。后被处以行政拘留十五日。（二）2020年11月11日5时许，被告人王永去到东莞市×××××××××××××口，盗走被害人丁新贵停放在该处的一辆电动三轮车（价值约1400元人民币）。作案后，王永逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2020年11月12日2时许，被告人王永去到东莞市××××××××××××××下，盗走被害人杨华友停放在该处的一辆电动自行车（价值约1800元）。作案后，王永逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年11月18日将被告人王永抓获归案。经统计，王永盗窃三次，涉案金额约3200元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，丁新贵等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人王永的供述等证据，并据此认为被告人王永无视国法，以非法占有为目的，多次使用秘密手段盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王永犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人欧勇妹被盗的电动车已起回并发还给被害人。本院认为，被告人王永无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王永犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王永归案后如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定的量刑幅度范围之内，基本能与被告人王永的罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人王永的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括因本案被行政拘留的十五日，即自2020年11月18日起至2021年10月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王永于本判决生效之日起十日内向被害人丁新贵退赔人民币1400元；向被害人杨华友退赔人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年三月十七日法官助理  卢伟仲书 记 员  陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初31号 原告：董泰成，男，2001年1月11日出生，汉族，居民，住广东花都区。 委托诉讼代理人：周雪华，女，1995年1月1日出生，汉族，居民，住广东省海丰县。 被告：劳宁宇，男，1994年5月2日出生，壮族，农民，住广西昭平县。 原告董泰成与被告劳宁宇合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告董泰成特别授权委托诉讼代理人周雪华到庭参加诉讼，被告劳宁宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1.依法判令被告劳宁宇立即向原告董泰成偿还合同违约金5,400元，并按被告主动向原告提出包含合同本金及分红利息20,000元尚未偿还部分18,100元一并补偿，即按被告承诺的还款23,500元给原告。2.本案件受理费、保全费、差旅费、律师费均由被告承担。事实和理由：原告董泰成与被告劳宁宇系微信好友。被告劳宁宇于2019年9月24日微信朋友圈发送股份转让信息，2019年9月28日，原告与被告签订分红协议书，前后共向原告支付18,000元（2019/9/25支付宝转账6,000元、2019/9/27支付宝转账8,900元、2019/9/28微信转账100元,2019/9/28微信转账400元及支付宝转账2,600元）。被告合同期间未支付任何分红，且被告劳宁宇于2019年末已将店面股份全部转让给其他人并未告知原告董泰成，违反所签订的合同。2019年-2020年5月19日，原告董泰成仅从被告那里追回4,000元，被告态度恶劣一直拖欠有钱不还。2020年5月19日，被告与原告经协商达成被告赔付原告20,000元（其中包含未赔付的本金与合同中的分红利息）的协议，并承诺每月都会进行赔付。2020年5月19日到2020年12月19日仅仅支付1,900元，仍欠18,100元，期间并没有履行每月付款义务，后至今被告没有任何关于还钱的答复，并以各种理由拒绝赔付。因被告法律知识薄弱签订合同违约金时超出合理范围，现调整为按本金30%即5,400元进行偿还,共计23,500元。后得知，被告因为赌博在外欠了100多万元，而且在读大学生或刚出来就业大学生多人被其所骗，希望可以严惩。特致诉。 被告劳宁宇未作答辩，也未向本院提交证据。 原告董泰成围绕诉讼请求依法提交了原、被告《居民身份证》、《分红协议书》、《微信聊天记录》等证据。根据法律规定，被告劳宁宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性、合法性与关联性，本院对其证明力予以确认。 综合全案证据及原告的陈述意见，根据庭审笔录，本院确认如下法律事实：2019年9月24日，被告通过微信朋友圈发送股份转让信息将其经营的荷叶饭店铺部分股份转让。2019年9月28日，原告与被告签订《分红协议书》，原告出资18,000元（2019/9/25支付宝转账6,000元、2019/9/27支付宝转账8,900元、2019/9/28微信转账100元,2019/9/28微信转账400元及支付宝转账2,600元）取得3.6%的股份，并对权利义务进行约定。2019年末，被告因巨额债务而违约擅自将店面股份全部转让给其他人。原告获悉后经多次催要于2020年5月19日追款4,000元；2020年5月19日，双方经协商，被告承诺支付原告20,000元作为本金与合同约定的分红。此后至2020年12月19日，被告仅付款1,900元，尚欠约定的合伙清算款18,100元。因被告没有履行给付义务，原告不勘压力患上抑郁症，于2021年1月4日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告因需转让虚拟股份与原告签订《分红协议书》，是双方的真实意思表示，依法成立有效。根据合同的性质，本院确认双方成立合伙法律关系。原告入伙后，取得3.6%的股份，被告应依协议约定进行合伙经营及结算。2019年底，被告因故擅自转让店铺且未向原告支付投资本金与分红，违反了《分红协议书》第三条第7项“甲方不得在有效期内任意出售、转让公司及店铺股份及所有权，需与乙方协商经乙方同意才可转卖公司及店铺股份及所有权，否则需赔偿乙方持股资金的十倍作为赔偿”之规定。行为发生后，经原、被告协商，被告于2020年5月19日承诺支付原告20,000元作为返还股金及分红，该承诺属于合伙清算、依法成立有效。此后，被告仅付款1,900元，怠于履行约定义务，现原告据此提诉，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金5,400元问题，被告确实违反《分红协议书》的约定，现原告自动将约定调整为按投资款的30%即5,400元计付违约金赔偿，符合法律规定，且不与被告关于支付20,000元作为退还投资款及分红的清算承诺相冲突，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、依据合伙合同成立时的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告劳宁宇在本判决生效之日起十天内给付原告董泰成投资款、分红款、违约金共计人民币23,500元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币380元，减半收取190元（原告已预交），由被告劳宁宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓进超 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1738号申请执行人江瑞玉，女，1974年11月11日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人江瑞玉与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）平劳人仲案字1315号仲裁书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26548号原告：罗文居，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。委托诉讼代理人：张才勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖欣，广东天穗律师事务所律师。被告：陈铭波，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告罗文居诉被告陈铭波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人谭颖欣到庭参加诉讼，被告陈铭波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈铭波支付原告工程款149134元；二、判令被告陈铭波自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈铭波雇佣原告做佛山市顺德区乐从镇市政建设工程有限公司零杂工程，双方约定工程总价649134元，被告在支付原告350000元后，就剩余的工程金额未能达成一致。双方于2020年5月18日在佛山市顺德区××××××民委员会人民调解委员会申请调解，经人民调解委员会调解后，双方达成如下协议：“（一）现甲方愿意接受乙方支付工程款人民币(大写)贰拾玖万玖仟元壹佰参拾肆元整(￥：299134)。甲乙双方一致同意分四期支付，第一期于协议签订后，甲方于2020年5月23日前支付拾伍万元整（小写：150000元），第二期于2020年6月15日前支付伍万元整（小写：50000元），第三期于2020年7月15日前支付伍万元整（小写：50000元），第四期于2020年8月15日支付尾款肆万玖仟壹佰参拾肆元整（小写：49134元）。(二)本协议第一条约定的全部工程款，均由乙方以银行转账的方式支付给甲方。甲方约定收款账号为：罗文居，农业银行帐号622848145××********。（三）若其中一方违约，另一方有权行使法律权利，可通过法律诉讼解决本纠纷。”签订调解协议书后，被告仅支付了第一期款项15万元就没再履行约定，至今尚有149134元未支付原告。原告多次催讨未果。综上，原告为维护自身的合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院向被告陈铭波公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告陈铭波没有到庭参加诉讼。被告陈铭波在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告陈铭波没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2018年8月13日原被告签订《建房屋协议》，约定被告将乐从市政公司铺位修改及部分增建房屋的工程交由原告进行承接，工程内容包含“1、铺位改造：加柱顶楼板……夹层面捣楼面……铺地面……2、增建房屋……所有主体、砌砖、装修工程……包两套模板……增建房屋造价每平方650元/㎡”，付款方式约定按实际进度要求合理支付工程款；（2）2019年8月28日及2019年11月12日原被告双方分别对案涉工程不同部分的工程量进行了测量，已完工工程量总造价为649134元；（3）2020年5月18日原被告签订《人民调解协议书》，内容显示双方确定原告已完工的乐从镇市政建设工程有限公司零杂工程造价为649134元，被告已支付350000元，剩余299134元未付。原被告双方就未付款项达成分期支付剩余款项的协议：“2020年5月23日前支付150000元……2020年6月15日前支付50000元……2020年7月15日前支付50000元……2020年8月15日支付尾款49134元”，若其中一方违反协议约定，守约方可通过法律诉讼解决纠纷；（4）2020年5月23日被告向原告指定账户转账支付150000元工程款。本院认为，本案争议焦点在于，被告应否向原告支付工程款。围绕上述争议焦点分析如下：一、《建房屋协议》效力如何认定从庭审陈述及举证可知，《建房屋协议》中所涉乐从市政公司铺位修改及部分增建房屋的工程属于需要相关资质的建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的所签订建设工程施工合同的行为无效，因原告为自然人，并无相应施工资质，故《建房屋协议》因违反法律、法规的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。引上所述，案涉《建房屋协议》无效，但相应工程已经验收并投入使用，原告请求支付工程价款的条件已经具备。原被告经测算核对已完工工程量及价款，本院对工程总价款为649134元予以确认。二、被告是否应向原告支付款项及利息《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订了《人民调解协议书》，该协议书为原被告对《建房屋协议》中所完工的建设工程进行结算形成的具有独立性的结算协议，为双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告均应受其约束，按约定履行协议。被告未按期足额履行还款义务，已构成违约，原告请求被告支付相应的工程价款，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。另，欠付工程款的利息在法律性质上属于法定孳息，原告诉请从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付工程款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈铭波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文居支付款项149134元及利息（利息计算方法：以实欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282.68元，由被告陈铭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 严 婧人民陪审员 陈 琳人民陪审员 冯淑霞二〇二一年三月十日书 记 员 陈建豪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5234号之一原告：大连万嘉之光置业有限公司，统一社会信用代码91210200MA0TTK2E3B，住所地大连市甘井子区辛寨子街道辛博街**。法定代表人：刘金东，系总经理。委托代理人：邹日康、冯琬茵，系辽宁众雯成律师事务所律师。被告：秦小芹，女，1985年2月8日生，汉族，户籍地郑州市金水区。原告大连万嘉之光置业有限公司与被告秦小芹房屋买卖合同纠纷中，本院依据原告的申请对于被告的财产进行查封。现原告向本院提出申请，因案件已经全部解决，申请解除对于被告财产的查封。本院认为，原告大连万嘉之光置业有限公司的申请符合法律规定。故依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告秦小芹所有的价值1,276,086元的银行存款或者其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 禾二〇二一年三月四日书记员 胡淞岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初722号原告：梁景安，男，1979年1月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：谭完成，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告梁景安与被告谭完成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁景安到庭参加诉讼，被告谭完成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景安向本院提出诉讼请求：被告支付货款11000元。原告梁景安在庭审中将诉讼请求变更为：被告支付货款10620元。事实和理由，原告于2019年3月-2019年9月送沙石给被告谭完成，货款共11000元，约定交货后就付款，至今未付，请求法院依法判决。被告谭完成未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年3月-9月期间，原告梁景安向被告谭完成供应沙石，原告提供了多张《送货单》作为证据，《送货单》显示收货单位为被告谭完成，其中2019年3月28日的《送货单》内容为“2018年欠4980元”，其余《送货单》内容为“沙”，金额分别为660元、660元、630元、540元、1320元、1080元、600元、570元、1080元、1140元、570元、1140元、570元、1140元、600元、570元、500元、500元、770元，共计14640元。上述《送货单》金额总计为19620元。原告称被告2018年拖欠4980元、2019年拖欠14640元，共计19620元。被告付款情况如下：2019年6月19日支付2000元、2019年8月13日1000元、2019年8月15日1000元、2019年9月15日支付1000元、2019年9月23日支付1000元、2019年10月11日支付1000元，现金支付2000元。即被告共计向原告支付9000元。原告因此变更诉讼请求为：被告向原告支付货款10620元。另原告还提供了微信聊天记录，拟证明原告向被告催要货款的事实。以上事实，有《送货单》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告提供的《送货单》足以证实被告提供货物的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，本院对原、被告之买卖合同关系予以确认。原告提供的《送货单》证实货款总金额为19620元，另原告自认被告已支付货款9000元，因此被告应向原告支付剩余货款10620元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭完成在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁景安支付拖欠的货款10620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告谭完成负担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二一年三月十五日书记员  钟雪华
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2021）内0602民初315号   原告：郝某1，公民身份号码：×××。   被告：鄂尔多斯市顺升煤炭运销公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：武某。   被告：郝某2，公民身份号码：×××。   本院立案受理了原告郝某1诉被告鄂尔多斯市顺升煤炭运销公司、郝某2民间借贷纠纷一案，原告郝某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郝某1向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郝某1撤回起诉。   案件受理费25元，由原告郝某1负担。   审判员 张 波   二〇二一年三月十八日   书记员 武姝妤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执恢129号之六 申请执行人：吕开忠，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：丁有旭，女，汉族，1987年3月2日出生，住四川省宣汉县。 关于申请执行人与被执行人丁友旭婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人丁友旭在6067××××7342账户内余额人民币160000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁友旭在中国邮政储蓄银行6067××××7342账户内存款人民币160000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康丕均 二〇二一年三月二十六日 书记员  李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：康丕均联系电话：
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2470号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街**。 法定代表人高峰。 被执行人颜小平，男，汉族，1979年10月05日出生，住四川省广安市武胜县。 平安银行股份有限公司成都分行与颜小平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13831号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月24日立案执行，执行标的为23991.60元及利息。 执行中，本院轮候查封被执行人颜小平与案外人共有位于新都区新都镇兴城××道××号××栋××单元××层××号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。本院查封被执行人颜小平名下车牌号为川ＡＳ××××汽车，因未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13831号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 肖金龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1782号原告：天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园东江路6669号，统一社会信用代码91120116738483694T。法定代表人：韩加利，经理。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锡军，男。被告:吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目第E-1幢1单元1505号房，统一社会信用代码91220103309931874A。法定代表人：胡旭，总经理。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告天津市贻成混凝土搅拌有限公司与被告吉林省新土木建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津市贻成混凝土搅拌有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市贻成混凝土搅拌有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取7217元，由原告负担（已交纳）。审判员 殷 隽二〇二一年三月三日书记员 鲁振楠
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行初15号 原告杨安禄，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人王作山，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李川龙，北京市京师律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处。 原告杨安禄诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认行政行为无效一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经释明，原告向本院申请变更被告为被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处。 经审查，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  卢 维 二〇二一年三月三日 法官 助理  王振华 书 记 员  冯斐菲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2504号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地成都市清江东路**附**至附**。 法定代表人柳梅。 被执行人黄海英，女，汉族，1977年02月01日出生，住四川省双流县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与黄海英信用卡纠纷一案，本院（2020）川0105民初9935号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的23896.37元、执行费及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人黄海英与案外人共有位于成都市双流区××街道××街××号××栋××单元××层××号【川（2017）双流区不动产权第0××5号、川（2017）双流区不动产权第0××6号】房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9935号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月二十四日 书记员  吕德聪
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初78号 原告：长白山保护开发区森源禽业有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：王新升，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。 被告：云虹，女，1963年9月2日生，蒙古族，白河林业局退休工人，住吉林省长白山保护开发区池**常青小区。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 原告长白山保护开发区森源禽业有限公司（以下简称森源公司）与被告云虹不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告森源公司的法定代表人王新升及委托诉讼代理人王强、被告云虹的委托诉讼代理人韩万欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 森源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月2日，被告云虹与案外人吉林省白河林业局签订了林地承包合同书，约定被告承包宝马林场26小班，用于森林养殖、食用菌种植等项目。嗣后，经原、被告协商，由原告出资在被告承包的林地内进行投资建设从事畜牧养殖，并投入大量资金。后案外人白河林业局因国家环保需要，依法解除了与被告签订的合同，并对原告的投资给与了相应的补偿。补偿款发放后，被告仅仅给付原告部分补偿款，多数据为己有，经多次协商未果，故提起诉讼。 云虹辩称，不同意支付。原告的主张既无事实依据也无法律根据，不同意支付。 经审理查明：2012年6月2日，白河林业局与云虹签订“林地承包合同书”，约定云虹承包宝马林场108林班26小班，用于森林养殖、食用菌种植、苗木培育等项目。2016年5月，云虹之弟云光与王新升签订“合作协议”，约定“云光将位于宝马林场108林班26小班苗木地旁的场房及场地交于王新升，做养殖用，不得做其他用途”。2020年2月28日，白河林业局起诉云虹，要求解除“林地承包合同书”并拆除违章建筑恢复林地原貌，在本院主持下双方达成调解协议，解除“林地承包合同书”，云虹拆除位于宝马林场108林班26小班的建筑物、构筑物、附属物等，白河林业局给付云虹补偿款682036.00元，云虹收到该补偿款后支付给王新升328476.2元。 以上事实有原告提交的营业执照复印件一份、合作协议一份、民事调解书一份、资产评估明细一份、收款凭证一份、照片三份、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张由被告返还不当得利，应当提供证据证明其主张，被告举证却不能完全证明“资产评估明细”中资产权属或者投资建设，虽然证人证言证明原告对被告的房屋进行了修缮，但被告亦将补偿款中的328476.2元支付给了原告。原告要求追加白河林业局为共同被告，因白河林业局与被告之间存在合同关系，与原告之间没有关系，所以，其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告长白山保护开发区森源禽业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告长白山保护开发区森源禽业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇二一年三月三十日 书记员  吴忱雨
黑龙江省海林市人民法院 行 政 判 决 书 (2021)黑1083行初3号 原告：王崇明，男，住黑龙江省海林市。 被告：海林市公安局第三派出所，住所地黑龙江省海林市铁南街**。 负责人：王洪泰，海林市公安局第三派出所所长。 委托诉讼代理人：韩伟强，男，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：崔刚，住黑龙江省海林市。 第三人：吴磊，住黑龙江省海林市。 第三人：孙占君，男，住黑龙江省兰西县。 原告王崇明不服被告海林市公安局第三派出所（以下简称第三派出所）于2020年8月21日作出的海公（三）行罚决字[2020]690号行政处罚决定，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月18日立案后，于2021年1月20日向被告海林市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日、3月26日公开开庭审理了本案。原告王崇明、被告第三派出所负责人王洪泰及委托诉讼代理人韩伟强、崔刚到庭参加诉讼，第三人吴磊、孙占君经本院书面传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告第三派出所认定，2020年7月24日20时30分许，在海林市城区手机一条街四合院美食广场，王崇明跟吴磊打招呼时用手拍打吴磊头部，吴磊使用空啤酒瓶殴打王崇明头部，随后孙占君对王崇明进行殴打，民警将吴磊、王崇明带离现场时，吴磊用头部撞击王崇明嘴部，王崇明殴打吴磊左侧脸部一巴掌，王崇明、吴磊住院治疗，王崇明拒绝伤情鉴定，经海林市公安局刑事技术大队对吴磊伤情程度进行鉴定，吴磊伤情不构成轻微伤。第三派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出海公（三）行罚决字［2020］690号行政处罚决定书，决定给予王崇明罚款五百元的行政处罚。 原告王崇明诉称，本人2020年7月24日20时30分许，在海林市城区手机一条街四合院美食广场，被吴磊、孙占君无故殴打，本人报警，被第三派出所带离现场时又被吴磊殴打，本人出于自卫打了吴磊一下，第三派出所对王崇明进行了处罚，王崇明认为第三派出所作出的行政处罚是适用法律错误，认定事实错误，办案结论错误，作出的行政处罚缺乏事实与法律依据。王崇明请求1.撤销对海公（三）行罚决字［2020］690号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。 被告海林市公安局辩称:一、王崇明殴打他人的行为事实清楚，证据确实充分。认定王崇明殴打他人违法事实的证据有，违法人的陈述和申辩、证人证言、视频资料、（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2020]45号鉴定文书，因此王崇明殴打他人的行为事实清楚，证据确实充分。二、王崇明殴打他人行为在法律层面不属于正当防卫。正当防卫应是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对于不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。正当防卫不应超过必要的限度。通过民警执法记录仪显示，案发当日，民警将王崇明、吴磊带离现场时，王崇明与吴磊互相辱骂对方，且双方都有互相挑拨对方的话语，吴磊用头部顶撞王崇明嘴部，王崇明打吴磊一个耳光将吴磊打到在地，随后吴磊送医接受治疗。经海林市公安局刑事技术大队鉴定吴磊不构成轻微伤，王崇明拒绝进行伤情鉴定，二人均具有妨害社会管理秩序的主观故意，客观上实施了侵害对方的行为，双方不具有防卫意思，二人应属于殴打他人的行为。三、王崇明殴打他人一案，公安机关办案程序合法。第三派出所受案后，及时开展调查取证，在查清事实的基础上，认定崇明殴打他人行为触犯了《中人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法应予处罚。在作出处罚决定前，依照法定程序进行报请审核、审批，对其进行了行政处罚前告知，并且充分听取了王崇明的陈述和申辩，行政处罚作出后，也将处罚决定依法送达了被处罚人，违法行为人主动缴纳罚款。四、对王崇明、吴磊、孙占君作出的行政处罚，适用法律正确、适当。经过公安机关对案件的调查取证，违法的陈述和申辩、证人证言、电子数据、（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2020]45号鉴定文书，因此王崇明殴打他人的行为事实清楚，证据确实充分。充分证实王崇明客观地实施了殴打他人的违法行为，主观上具有违法故意。结合王崇明在全案中的客观行为、主观故意、过错程度、危害后果等诸多因素，依据《中人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对王崇明作出行政罚款五百元的处罚，对吴磊作出行政拘留五日并处罚款五百元，对孙占君作出罚款三百元行政处罚，适用法律准确，对行政自由裁量权的使用适当。综上所述，第三派出所办理王崇明殴打他人的案件中，办理程序合法，适用法律、法规准确，请求海林市人民法院依法驳回原告王崇明的诉讼请求。 被告第三派出所向本院提交了以下证据、依据：证据1.接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、王崇明行政处罚告知笔录、呈请处罚报告书、处罚决定书、吴磊、孙占君行政处罚决定书、王崇明、吴磊、孙占君罚没收据、鉴定意见通知书、伤情鉴定文书。证实公安机关办案程序合法。2.吴磊、王崇明、孙占君、朱宏利、姜涛、董世和、姜秉双、秦浩轩、付顺国、池永权、李世亮、姜红雪、王艳华询问笔录、民警接警视频。证明案发时情况。证据3.吴磊医院诊断书、吴磊及王崇明伤情鉴定通知书、王崇明、吴磊、孙占君户籍证明现实表现。证明公安机关办案程序合法。 经庭审质证，原告王崇明对被告第三派出所所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告第三派出所所举证据来源合法，证据内容真实，证据内容与本案事实具有关联性，且当事人无异议，本院均予以采信。 经审理查明，2020年7月24日20时30分许，在海林市城区手机一条街四合院美食广场内，王崇明跟吴磊打招呼时用手拍打吴磊头部，引起吴磊不满并用空啤酒瓶打到王崇明头部。王崇明报警后，民警将吴磊、王崇明带离现场过程中，因王崇明与吴磊互相辱骂，吴磊用头部撞击王崇明嘴部，王崇明随后用手打吴磊左侧脸部一巴掌将吴磊打倒。经第三派出所通知，王崇明未作伤情鉴定。经海林市公安局刑事技术大队鉴定，吴磊伤情不构成轻微伤。第三派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2020年8月21日作出海公（三）行罚决字［2020］690号行政处罚决定书，决定给予王崇明罚款五百元的行政处罚。 本院认为，原告王崇明与第三人吴磊发生纠纷后报警，在公安民警处理纠纷过程中，王崇明与吴磊互相辱骂，吴磊用头撞向王崇明，王崇明亦打了吴磊耳光，故王崇明与吴磊行为均属于殴打对方，王崇明行为亦不属于正当防卫，依法应予以处罚。被告第三派出所立案后依法查明案件事实，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案程序规定》，经内部审批后对王崇明作出行政处罚，处罚程序合法，适用法律正确，证据充足，处罚结果适当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王崇明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王崇明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姜新昆 人民陪审员  吴 杰 人民陪审员  郭双红 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张小雪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初262号原告：谢文红，女，1978年7月18日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：陈微微，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：宋会昌，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，被告：赵海涛，男，1989年6月26日，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。本院于2021年1月21日立案受理了原告谢文红诉被告陈微微、宋会昌、赵海涛民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文红及其委托代理人王冬军，被告宋会昌、赵海涛到庭参加诉讼，被告陈微微经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文红向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款本金127,500.00元。自2019年9月20日起，按月利1.5分计算利息至借款还清时止。事实及理由，2019年9月20日，被告赵海涛向原告借款127,500.00元，利息是月利1.5分，被告陈微微、宋会昌是担保人，三被告为原告出具借条一张。经原告多次催要欠款一直未给付。为维护原告合法权益不受非法侵犯，故诉至法院要求三被告偿还本金及利息，以及本次诉讼起诉费及起诉所引起的一切费用。被告赵海涛辩称，借款属实，收到了127,500.00元借款。在2019年11月份偿还原告5，000.00元，2020年给过原告一次8，000.00元、一次10,000.00元、一次5，000.00元，共28,000.00元，没说给的是本金还是利息。剩余的欠款我想和原告商量一下，按月或者别的方式偿还。被告宋会昌辩称，担保的事属实，当时担保的时候其和陈微微是夫妻关系，在2020年离婚了。担保人处的签字是其和陈微微签字的，对原告的主张没有意见。被告陈微微未予答辩。原告谢文红为证实自己的主张提供借条一张，证实被告赵海涛在原告处借款127,500.00元，约定月利1.5分，由被告宋会昌和陈微微担保。被告赵海涛、宋会昌对此无异议，本院依法予以确认。被告赵海涛、宋会昌、陈微微在诉讼中未提供证。根据当事人陈述并结合庭审直至确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日被告赵海涛向原告谢文红借款127,500.00元，约定月利1.5分，未约定还款时间，被告宋会昌、陈微微提供了连带保证，保证期限为两年。之后，经原告索要三被告一直没有给付借款本金及利息。在此期间被告赵海涛偿还了28,000.00元，系另一笔20,000.00元借款的本金及利息。另查明，被告宋会昌与陈微微原系夫妻关系，双方于2020年12月份离婚。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵海涛在原告谢文红处借款本金127,500.00元，有借据为证，借条内容清楚，不违反法律、行政法规禁止性规定，双方民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还本付息的权利。原被告约定月利1.5分，自2019年9月20日至2020年8月19日，约定利率不超过当时的法律保护利率标准年利率24%，对该部分利息本院予以支持，计算为21,037.50元；自2020年8月20日至2021年1月21日，约定利率超过当时的法律保护利率标准年利率15.4%，对该时间段本院仅支持年利率15.4%以内的利息，超出部分不予支持，计算为6,528.00元；对2021年1月21日以后的利息，约定利率超过当时的法律保护利率标准年利率15.4%，本院仅支持年利率15.4%以内的利息，超出部分不予支持。被告陈微微、宋会昌在该笔借款中约定为连带责任保证人，保证期限为两年，在原告诉讼时在保证期间内，故二被告对该笔借款应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海涛于本判决生效后五日内偿还原告谢文红借款本金127,500.00元，利息27,565.50元，本息合计155,065.50元，并以127,500.00元本金为基数，自2021年1月22日起按照年利率15.4%计算利息直至本息付清为止；二、被告陈微微、宋会昌承担连带给付义务；三、驳回原告谢文红的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850.00元，减半收取1,425.00元，保全费1,020.00元，合计2,445.00元，由被告赵海涛、陈微微、宋会昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二一年三月三十日书记员  李丽娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1336号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：胡继平，男，1970年10月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西银行股份有限公司与被告胡继平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9680元、利息864.77元、费用782.89元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为11327.66元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：胡继平。申领情况：2019年2月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××19。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金9680元、利息864.77元、费用782.89元，合计金额为11327.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继平于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金9680元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告胡继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初629号原告：刘士祥，男，1969年9月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：陈广林，男，1968年10月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：夏咸娣，女，1972年3月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告刘士祥与被告陈广林、夏咸娣中介合同纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020.12.29修正）第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘士祥起诉。案件受理费75元，退还原告刘士祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇二一年三月三十日书记员  金 铭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初817号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：张格巍，职务经理。被告：李红兴，男，1970年3月19日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告李红兴全物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员 张 迪二〇二一年三月十一日书记员 徐艳飞
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初103号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人严赛花，曾用名严微，女，1981年9月18日出生，个体经营，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2020年1月19日被取保候审，2021年1月20日，启东市人民检察院决定对被告人严赛花取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人严赛花犯伪造国家机关证件罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉。被告人严赛花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至9月，被告人严赛花通过微信让王润初、王莉（均已判决）伪造了“浙江联信环境建设有限公司”营业执照1本；“淮安市诚安建筑工程有限公司”营业执照、建筑业企业资质证书各1本；“朱莉”专业工程师证书1本。被告人严赛花于2019年12月3日向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2021年2月19日，严赛花在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人严赛花在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理的王润初、王莉的供述笔录，未到庭证人宋某的证言笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、搜查笔录、检查笔录、工作说明、情况说明、接受证据清单、扣押清单、微信转账记录、刑事判决书及被告人严赛花的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严赛花伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人严赛花犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严赛花伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人严赛花在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严赛花犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人严赛花认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人严赛花的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严赛花犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的营业执照等证件，由扣押机关予以没收后销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二一年三月九日法官助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1035号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：涂雅兰，女，1988年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4071号民事判决书，于2021年2月19日向被执行人涂雅兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂雅兰在银行存款26873.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年三月一日 书记员 金思思
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初74号公诉机关潜江市人民检察院。被告人邓立雄，男，1982年11月7日出生，汉族，湖北省监利市人，初中文化，无业，住湖北省监利市。因赌博于2017年4月27日被监利市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告人李长城，男，1981年2月15日出生，汉族，湖北省监利市人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省监利市，住湖北省监利市。因犯盗窃罪于2018年8月13日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2018年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人邓立雄、李长城犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人邓立雄及辩护人代立军、被告人李长城及辩护人汪付夏子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月20日至2020年10月20日间，被告人邓立雄、李长城伙同杨某、张某(均另案处理)等人在潜江市、石首市辖区内盗窃三轮摩托车、电动车8辆，被盗车辆价值19058元。其中李长城参与盗窃摩托车、电动车3辆。价值6337元。1、2020年9月20日23时，被告人邓立雄伙同杨某窜至潜江市总口农场新菜场，采取用起子撬锁芯的方式将郭某的一辆军绿色望江牌三轮摩托车盗走。该车被销售后，邓立雄获赃款1200元。经认定，被盗窃三轮摩托车价值为459元。2、2020年9月21日零时许，被告人邓立雄伙同杨某窜至潜江市总口农场广场花园小区，采取上述方式将刘某1的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。该车被销售后，邓立雄获赃款400元。经认定，被盗窃三轮摩托车价值为2912元。3、2020年10月11日23时，被告人邓立雄窜至石首市区青龙咀菜场，将雷某的一辆军绿色百事利牌电动三轮车盗走。邓立雄将该车以1600元的价格销售。经认定，被盗窃三轮摩托车价值为3870元。4、2020年10月13日零时许，被告人邓立雄、李长城窜至潜江市常青藤小区，采取上述方式将孙某的一辆墨绿色绿源牌两轮电动车盗走。邓立雄将该车以800元的价格销售。经认定，被盗窃三轮摩托车价值为1262元。5、2020年10月13日凌晨2时许，被告人邓立雄、李长城驾驶盗窃来的绿源牌两轮电动车窜至总口农场，采取上述方式将邹某的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。被告人邓立雄将该车以350元的价格卖给废品收购站。经认定，被盗窃三轮摩托车价值为1820元。6、2020年10月13日凌晨2时许，被告人邓立雄、李长城窜至总口农场运输小区，采取上述方式将李某的一辆蓝色淮海牌三轮摩托车盗走。邓立雄将该车以800元的价格销售。经认定，被盗窃三轮摩托车价值为3255元。7、2020年10月19日23时许，被告人邓立雄与张某窜至石首市区青龙咀菜场，将曾某的一辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走。被告人邓立雄以1200元的价格销售。经认定，被盗窃三轮摩托车价值为3380元。8、2020年10月20日凌晨1时许，被告人邓立雄、张某驾驶盗窃来的三轮摩托车窜至石首市，邓立雄到东升镇桥北街28号美味轩蛋糕店门口将王某的一辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经认定，被盗窃三轮摩托车价值2100元。被告人邓立雄、李长城于2020年10月22日被抓获归案后，均如实供述了实施盗窃的事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邓立雄、李长城以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邓立雄判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人李长城判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、案件来源、归案经过、户籍证明、移送案件通知书、在逃人员信息登记表、被盗车辆现场指认照片、被盗摩托车照片、发还清单、微信截图、交易截图等书证；证人陈某、芦红燕等5人的证言；被害人李某、邹某、孙某等8人的陈述；潜江市发改委价格认定中心价格认定结论书、石首市发改局价格认定结论书等鉴定意见；现场指认笔录、指认笔录等笔录；邓立雄在石首、潜江作案的监控视频等视听资料；被告人邓立雄、李长城和其同案犯张某的供述和辩解等证据证实。被告人邓立雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是邓立雄自愿认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。被告人李长城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李长城有坦白情节，自愿认罪认罚，其盗窃财物已全部返还及退赔。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李长城分得销赃款760元。案发后，公安机关已将被害人郭某、李某、孙某、雷某、曾某的被盗车辆追回并予发还。李长城的亲属赔偿被害人邹某1820元。本院认为，被告人邓立雄、李长城以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓立雄、李长城多次实施盗窃及以破坏性手段实施盗窃，依法均予从重处罚。被告人李长城因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于2018年11月16日刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人邓立雄、李长城到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人李长城赔偿部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人邓立雄、李长城在共同犯罪中所起的作用和地位，不宜区分主、从犯。被告人邓立雄违法所得应予追缴。被告人邓立雄、李长城盗窃的车辆应予退赔，其中被害人郭某、李某、孙某、雷某、曾某的车辆已由公安机关追回并发还。予以酌情考虑。公诉机关量刑建议适当。二辩护人的相关辩护意见成立。根据被告人邓立雄、李长城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓立雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年4月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人李长城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年7月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；三、追缴被告人邓立雄违法所得6350元、被告人李长城违法所得760元，上缴国库；四、被告人邓立雄退赔被害人刘某1蓝色宗申牌三轮摩托车一辆(价值2912元)，退赔被害人王某蓝色隆鑫牌三轮摩托车一辆(价值2100元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双世权人民陪审员  雷庆庆人民陪审员  田应新二〇二一年三月十七日书 记 员  王 敏
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2524执223号 申请执行人：郭志龙，男,1980年12月1日出生，汉族,现住苏尼特右旗。 被执行人：石宏飞，男，1968年10月21日出生，汉族。 被执行人：张利军，男，1976年6月30日出生，汉族。 被执行人：榆林市大可建设工程有限公司。 法定代表人：郭宏玲。 本院立案执行的郭志龙与石宏飞、张利军、榆林市大可建设工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，本案在执行过程中经审查发现本案执行依据苏尼特右旗劳动人事争议仲裁委员会作出的苏右劳人仲字（2021）35-168号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下： 驳回申请执行人郭志龙执行申请 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 洋 海 二〇二一年三月十一日 书记员 阿木古楞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2684号申请执行人：汪伦发，男，1971年2月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：李克元，男，1965年10月2日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人汪伦发与被执行人李克元劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11072号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李克元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李克元银行存款人民币3665.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十五日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初78号原告：吴斌辉，男，1988年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周瑶，女，1991年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告妻子。被告：张雄，男，1990年2月23日出生，汉族，身份证住址福建省三明市宁化县。原告吴斌辉诉被告张雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告吴斌辉到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1.被告返还借款本金228000元，并支付利息（利息以228000元为基数，按月利率1%标准，自2018年8月13日起至被告实际清偿之日止，暂计至2020年10月13日为59280元，扣除被告已付6700元，为52580元）；2.被告承担本案诉讼费用。三、借贷关系：2016年10月23日至2018年3月6日期间，被告共计向原告借款230000元。2018年8月12日，被告向原告补签借条，载明被告因生意周转向原告共计借款228000元，按月利率1%支付利息。四、还款：庭审中，原告自认被告补签借条前被告已偿还本金25000元，补签借条后，截至2020年2月10日，被告偿还了利息6700元。五、其他需要说明的情况：原告自认2018年8月被告签订的借条确认的借款数额228000元包括本金205000元及此前产生的利息23000元。裁决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了借条证实了原告与被告具有借贷的合意，且原告已实际提供了前期涉案借款本金230000元，被告偿还本金25000元后，原、被告双方对前期借款本息结算后将部分利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率未超出当时司法解释规定的保护上限，上述债权凭证载明的金额可视为后期借款本金，故被告应向原告偿还借款本金228000元。关于利息，根据借条约定，被告应当自2018年8月13日起向原告支付利息，但须扣除已支付的利息6700元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雄应于本判决生效之日起十日内向原告吴斌辉偿还借款本金人民币228000元，并支付利息（以人民币228000元为基数，按照月利率1%标准，自2018年8月13日计至实际清偿之日止，需扣除已支付的利息人民币6700元）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2754.35元，由被告张雄负担。案件受理费原告已预交，被告张雄应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告吴斌辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 戴  凯  骏二〇二一年三月二十二日书记员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1641号申请执行人郭某，女，1986年6月22日出生，汉族，住山西省介休市。申请执行人康某1，男，2011年5月10日出生，汉族，住山西省介休市。法定代理人郭某。（系康某1之母）申请执行人康某2，女，2008年11月3日出生，汉族，住山西省介休市。法定代理人郭某。（系康某1之母）申请执行人康培文，男，1940年12月15日出生，汉族，住山西省介休市。被执行人焦爱莲，女，1962年10月30日出生，汉族，住山西省介休市。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初1518号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人焦爱莲的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月二十五日书记员  王 婧
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1392执220号 吕金霞、陈学荣、临沂天工机械有限公司： 吕金霞、陈学荣与临沂天工机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行,已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十一日
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初652号 原告：陈煜，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗超英，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉茹，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告：林铃，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈煜与被告林铃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈煜于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈煜基于其与林铃自行达成和解且已履行完毕而向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈煜撤诉。 本案受理费104元（已根据小额诉讼程序减半收取），由陈煜负担。 审 判 员 陈木金 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘必胜 书 记 员 康雨晴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1561号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人李春，男，汉族，1972年11月02日出生，住重庆市巴**。 平安银行股份有限公司成都分行诉李春金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初4957号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为19167.35元及利息等。 执行中，本院执行到位金额2406.16元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4957号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员 徐思存
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初7127号 原告：薛伟超，男，1981年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：姜海燕，女，1984年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 二原告之委托诉讼代理人：纪成，青岛西海岸天泰法律服务所法律工作者。 法定代表人：刘绍龙，经理。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告薛伟超、姜海燕与被告青岛超麦网络科技有限公司（以下简称超麦公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了开庭审理。二原告委托诉讼代理人纪成到庭参加了诉讼，被告青岛超麦网络科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告服务费人民币10000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，原告从青岛中北置业有限公司购买其开发的坐落于青岛市黄岛区小区期房一处，被告以与青岛中北置业有限公司合作为名收取原告服务费人民币10000元，但被告在原告整个购房过程中，并没有向原告提供任何服务，所以，被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予返还。因此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告超麦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案二原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院依法进行审查并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 1、二原告主张其欲购买案外人中北公司开发的青岛市黄岛区墨香路的剑桥小镇小区的房屋一套，2017年5月5日，二原告委托案外人杜红霞在涉案房屋售楼处通过POS机刷卡向被告交纳服务费10000元，二原告称被告未为其提供任何服务。 2、被告未到庭参加诉讼，在本院审理其他剑桥小镇业主起诉本案被告的服务合同纠纷案件中，被告称其与案外人中北公司签订《合作协议书》，约定超麦公司利用自己的专业优势，为中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功，其他业主均不予认可。 本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但在本院审理其他同类剑桥小镇业主起诉本案被告服务合同纠纷案件中，被告辩称其已提供相关的购房服务，但其所提交的证据，与其所对应的业主并无关联性，本院未予采纳。被告未到庭参加诉讼亦未提交证据应承担对其不利的法律后果。二原告委托杜红霞向被告交纳10000元服务费，二原告称被告并未对其提供任何服务，故对于二原告要求被告返还服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告青岛超麦网络科技有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青岛超麦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告薛伟超、姜海燕服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告青岛超麦网络科技有限公司负担，并于判决生效之日起十日内给付二原告薛伟超、姜海燕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二一年三月十日 法官助理韩程程 书记员朱琳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初935号 原告：青岛元通机械有限公司，住所地城阳区棘洪滩金岭工业园宏祥三路青岛元通机械有限公司。 法定代表人：宁新华,董事长。 委托诉讼代理人：周付付，男，该公司经理。 被告：山东玲珑轮胎股份有限公司，住所地招远市金龙路777号。统一社会信用代码：91370000613418880Y。 法定代表人：王锋，董事长。 原告青岛元通机械有限公司与被告山东玲珑轮胎股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告青岛元通机械有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛元通机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛元通机械有限公司撤诉。 案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由原告青岛元通机械有限公司负担。 审 判 员 王祖民 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周永正 书 记 员 秦立卿
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初296号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李勇官（曾用名李永官），男，1992年9月18日出生，公民身份号码：452×××××××********，苗族，小学文化，户籍所在地：广西隆林各族自治县×××××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被博罗县公安局取保候审，2021年3月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人李勇官犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人李勇官到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日21时27分许，被告人李勇官酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至博罗县××××××××龙溪中队门前路段时，被公安民警现场查获。经鉴定，李勇官血液中的乙醇含量为122mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李勇官的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人李勇官对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李勇官违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇官无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇官犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二一年三月二十九日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2021）陕0824民初258号 原告：柏树英，男，1940年2月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村六组，居民，身份证号码：61272519730918223X。委托诉讼代理人：柏金玲，女，1975年9月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村，系原告柏树英女儿，身份证号码：612725197509184627被告：邓军军，男，1973年9月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇双家湾附近，居民，身份证号码：61272519730918223X。被告：李继峰，男，1963年10月24日出生，汉族，住靖边县五里湾乡刘兴庄村，居民，身份证号码：612725196310243613。被告：刘立军，男，1968年10月12日出生，汉族，住靖边县乔沟湾乡，居民，身份证号码：612725196810124418。原告柏树英与被告邓军军、李继峰、刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏树英及其委托代理人柏金玲，被告李继峰、刘立军到庭参加诉讼，被告邓军军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柏树英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款115000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓军军、刘立军于2018年初向原告借款10万元，双方约定于2018年底一次性付清偿还借款本金及利息共计115000元。被告向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果,原告提起民事诉讼。被告刘立军辩称，借款是事实，借款本金未偿还，借款利息15000元已经偿还完毕。被告李继峰辩称，担保是事实，借款本金未偿还，借款利息15000元已经偿还完毕。被告邓军军未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：    被告邓军军、刘立军因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定借款利息为15000元，原告以现金方式兑付了借款，被告邓军军、刘立军向原告出具借款条据1支，被告李继峰为该笔借款提供担保。借款后，被告向原告偿还了借款利息15000元，借款本金经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告柏树英与被告邓军军、刘立军、李继峰民间借贷纠纷一案中，被告邓军军、刘立军向原告柏树英借款，被告李继峰为该笔借款提供担保，被告邓军军、刘立军向原告具借款条据，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及担保合同合法有效。对于原告主张由被告邓军军、刘立军偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的利息因在庭审中被告称借款利息15000元已经偿还完毕，原告亦对该事实认可，故对于15000元的借款利息不予支持。被告李继峰作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告李继峰应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张由被告李继峰偿还借款的请求，依法予以支持。被告李继峰承担保证责任后，有权向被告刘立军、邓军军追偿。被告邓军军经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓军军、刘立军于本判决生效后五日内偿还原告柏树英借款本金10万元；二、由被告李继峰对上述还款义务承担连带责任；三、被告李继峰承担保证责任后，有权向被告邓军军、刘立军追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告邓军军、刘立军、李继峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                    二0二一年三月四日      书  记  员   李建鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初840号原告：邢海涛，男，1989年6月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县，委托诉讼代理人：吴乃松，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：李长海，男，1988年4月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市海伦市，被告：黑龙江省海顺建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西站大街与发展大道交角以南地段4栋1－3层25号，统一社会信用代码：912301031280699631。法定代表人：姜亚林。被告：哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电机二道街15号188栋3单元1层4号，统一社会信用代码：912301106802658615。法定代表人：迟淑凤，该公司总经理。本院在审理原告邢海涛与被告李长海、黑龙江省海顺建设集团有限公司、哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邢海涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢海涛撤回起诉。案件受理费减半收取25由原告邢海涛负担。审判员  董秀娟二〇二一年三月二日法官助理刘丽书记员孙莉
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终225号 上诉人（一审原告）李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省资中县。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区市场监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区向乐村74号，统一社会信用代码11500000MB1730128J。 法定代表人梁晚益，该局局长。 被上诉人（一审被告）重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号，统一社会信用代码11500000MB17643950。 法定代表人唐英瑜，该局局长。 上诉人李雪松因诉被上诉人重庆市沙坪坝区市场监督管理局（简称沙区市场监管局）、重庆市市场监督管理局（简称市市场监管局）撤销行政行为一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初320号行政判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，李雪松曾向沙区市场监管局举报重庆市万和药房连锁有限公司沙坪坝区汉渝路店的违法行为，沙区市场监管局收到后即于2018年11月5日进行了现场检查，该店也向沙区市场监管局提交了药品经营许可证、随货同行单、产品检验报告等材料。2018年12月29日沙区市场监管局受理了李雪松向其递交的举报书，要求对重庆市万和药房连锁有限公司沙坪坝区汉渝路店销售伪造产地和无合法来源的燕窝的违法行为和按照罚款金额比例奖励举报人。2019年1月31日，该局向海口市食品药品监督管理局送达了《关于寿南山牌燕窝相关事宜的协查函》，请海口市食品药品监督管理局协查：海南寿南山参业有限公司生产的“寿南山牌燕窝50克（特级白盏）”、“寿南山牌燕窝35克（特A级白盏）”原料来源是否合法，是否存在伪造产地的情况。2019年5月20日，海口市食品药品监督管理局向沙区市场监管局作出了《关于协查燕窝相关事宜的复函》，载明：一、海南寿南山参业有限公司为我省通过GMP认证的合法药品生产企业。二、该公司生产过中药饮片燕窝（包装规格“35克每盒，规格：盏（特A级白盏），生产日期：2017年6月9日，生产批号：1706303），中药饮片燕窝（包装规格“50克每盒，规格：盏（特级白盏），生产日期：2017年11月18日，生产批号：1711303）。三、经调查，该公司称：上述2批次中药饮片燕窝所使用的药材是从海南省万宁市农户陈才燕处购进，并提供了该农户的身份证复印件。沙区市场监管局收到后于2019年5月28日作出《关于“寿南山牌燕窝”有关问题的回复》（简称《回复》），并向李雪松予以送达，李雪松收到后不服，向市市场监管局申请行政复议，该局于2019年6月17日受理后，向沙区市场监管局送达了行政复议答复通知书，该局收到后向市市场监管局提交了书面答复及相关证据，并于2019年9月9日作出了渝市监复（2019）116号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定驳回李雪松的行政复议申请。李雪松收到后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销沙区市场监管局作出的《回复》和市市场监管局作出的《复议决定书》。 一审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第九条的规定，沙区市场监管局具有承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作的法定职责。 李雪松举报的内容是认为被举报人销售的涉案燕窝伪造产地和无合法来源，沙区市场监管局作出的《回复》的主要内容：1.涉案燕窝有相关进货凭证及检验报告等证据，可以证明涉案燕窝有合法来源，2.涉案燕窝经向海南省食品药品监督管理局协查，该局回函涉案燕窝的产地为海南。对于《回复》的第一点，沙区市场监管局举示了对被举报人进行了现场检查的笔录，查明被举报人购进的涉案燕窝的批次，并提取了被举报人的资质资料、供货商资质、进货发票、检验报告等相关材料，可以证明被举报人已履行相关查验义务，被举报人销售的涉案燕窝的来源合法。对于《回复》第二点，因李雪松举报的是生产商伪造产地，而沙区市场监管局并无对生产商海南参业公司进行查处的职责，本案中沙区市场监管局向海口市场监督管理局发出协查函，并将结果告知李雪松并无不当。 综上，沙区市场监管局作出的《回复》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，市市场监管局作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李雪松的诉讼请求。 上诉人李雪松不服一审判决，向本院上诉称：海南省食药监局稽查局复函没有答复陈才燕的燕窝是自产还是购进后销售的，不能证明涉案燕窝产地为海南；两被上诉人没有收集产地证明认定涉案燕窝没有仿造产地和无合法来源，是恶意放纵制售假冒伪劣商品的行为。 被上诉人沙区市场监管局和市市场监管局未在二审法定期间向本院提交书面答辩状。 经审查，本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人沙区市场监管局作出关于《回复》及市市场监管局作出的《复议决定》是否合法。 根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第九条等规定，沙区市场监管局具有对上诉人李雪松的投诉举报进行处理法定职责。本案中，上诉人李雪松举报涉案燕窝涉嫌仿造产地和无合法来源，从本案所认定的事实和证据可以看出，被上诉人沙区市场监管局在接到上诉人李雪松的举报后，对重庆市万和药房连锁有限公司沙坪坝区汉渝路店的涉案燕窝进行了现场检查，并提取了相关资质资料、供货商资质、进货货票和检验报告等材料。同时向海口市场监督管理局发出协查函，并将现场检查和协查的结果以书面回复的形式告知了上诉人。被上诉人沙区市场监管局的回复事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。 市市场监管局作为沙区市场监管局的上级行政主管部门，具有对沙区市场监管局作出的行政行为进行行政复议的职权。市市场监管局依照行政复议法的规定，在法定期限内作出行政复议决定，内容、程序皆合法，本院依法予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人李雪松的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李雪松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 罗 红 二〇二一年三月十八日 法官助理 叶长华 书 记 员 姜 涵
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初107号原告：新兴县××××××××民委员会，住所地新兴县××××××。法定代表人：甘宝昌，主任。被告：区华强，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××××。原告新兴县××××××××民委员会与被告区华强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告新兴县××××××××民委员会于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县××××××××民委员会以与被告区华强协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县××××××××民委员会撤诉。案件受理费2884.66元，由原告新兴县××××××××民委员会负担。审判员  曹国剑二〇二一年三月十一日书记员  叶绮颖
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执66号申请执行人杨国留，男，1969年11月21日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。申请执行人赵加凤，女，1970年3月5日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人王朝军，男，1982年1月7日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人赵自伟，女，1979年1月28日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于杨国留、赵加凤与王朝军、赵自伟合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）云0502民初1931号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求王朝军、赵自伟返还125900元，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人王朝军、赵自伟送达执行通知书，责令被执行人返还申请人125900元，交纳案件执行费1789元。被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法对被执行人王朝军、赵自伟限制高消费并纳入失信人员名单。经查，被执行人赵自伟名下无房地产、车辆、存款；被执行人王朝军名下无房地产、存款，其名下云Ｍ×××××号比亚迪牌小型汽车已被本院查封，但未实际控制，不具备处置条件。现本案暂无财产可供执行，经申请执行人杨国留、赵加凤同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二一年三月十六日书记员 董芙蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区东二路**嘉美商业中心**。 法定代表人：李星怡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆彩梅，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊炳飞，男，1967年4月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊庆祥，男，1990年1月16日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人樊炳飞、樊庆祥商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉美公司申请再审称，（一）案涉房屋无法办理房产证是来宾市政府及国土部门不作为所致，属于不可抗力，嘉美公司在履行合同过程中不存在过错，不应将逾期办证违约责任归责于嘉美公司。（二）被申请人自认案涉代办房产证费是在物业办公室交给物业公司的，原审法院仅依据该代办房产证费的票据，认定双方当事人将办理房屋产权登记方式由“买受人自行办理”变更为“买受人委托出卖人办理”缺乏证据证明，属于认定事实错误。上述事实认定错误导致原审法院错误认定逾期办证违约金的起算时间，按照合同约定应当从交房之日起720日后起算逾期办证违约金，原审法院认定从被申请人缴纳代办房产证费之日起90日后起算逾期办证违约金，从而导致判决逾期办证违约金明显过高。（三）案涉房屋现在的市场单价较之购房时已大幅上涨，被申请人投资购房已获增值，在被申请人未提交证据证明其因延期办证造成损失情况下，原审法院判决的逾期办证违约金明显过高。本案应充分考虑嘉美公司的过错程度、当地司法实践等因素，判决嘉美公司向被申请人一次性支付500元至600元逾期办证违约金。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋逾期办证违约责任应否归责于嘉美公司的问题。根据嘉美公司提交的（2017）嘉美请字第08号文、（2017）嘉美请字第17号文和《行政处罚决定书》（来自然资行罚字〔2020〕1号）等证据，嘉美公司自知案涉楼盘因实际建设占地面积超出原出让面积而无法办理产权登记，特向来宾市自然资源局申请补办多占面积的出让手续，并表示由于资金短缺，申请少交、缓交。故案涉房屋逾期办证的原因是嘉美公司在建设过程中违法占用土地，实际建设占地面积超出原出让土地面积，又未及时补缴土地出让金，导致后续办证材料不齐全。嘉美公司主张逾期办证是由于政府不作为所致，属于不可抗力，理由不成立。（二）关于逾期办证违约金的问题。案涉《商品房买卖合同》第十七条第3款约定：“双方同意选择以第（2）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；（2）买受人自行办理：买受人自行办理房屋所有权登记的，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料提交买受人”，但在实际履行过程中，嘉美公司收取了被申请人代办房产证费，虽然代办房产证费系在物业办公室收取，但代办房产证费用的票据上加盖嘉美公司财务专用章，故原审法院认定双方当事人在实际履行过程中变更了办证方式，有事实依据。二审期间嘉美公司提交的《违约金情况（统计表）》《“嘉美假日广场”小区交房验收表》等证据显示，被申请人收房的时间与一审查明的被申请人缴纳代办房产证费用的时间一致。故原审法院认定应从被申请人缴纳代办房产证费用之日起90日后开始计算逾期办证违约金，并无不当。且原审法院已综合本案实际情况，酌情调低逾期办证违约金，嘉美公司主张原审法院错误认定逾期办证违约金起算日期，判决逾期办证违约金明显过高，理由亦不成立。综上，嘉美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西嘉美房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月八日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初362号 原告：黄某某，女，1980年3月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：冯某，男，1979年3月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告共同委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。 被告：贵州安邦华城置业发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城**楼，统一社会信用代码：91522728MA6DY1577F。 法定代表人：陈锋，该公司执行董事兼总经理。 原告黄某某、冯某与被告贵州安邦华城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 原告黄某某、冯某向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告在判决书生效后十日内给原告办理商品房转移登记有关文书，并交付给原告；2．以购房款316119.00元为基数，按照每日万分之一支付从2016年3月1日计算至2020年11月12日的逾期办理商品房权属转移登记的违约金54227.00元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：总房款316119.00元，被告于2015年12月1日前将验收合格的商品房交付给原告使用，并承诺于2016年2月28日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。约定30日后不能办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，按购房款每日万分之二支付违约金。被告至今未将商品房转移登记有关文书交付给原告，故原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的《商品房买卖合同》的出卖人为贵州安邦房地产开发有限责任公司，并非贵州安邦华城置业发展有限公司。因此，本案原、被告之间不存在法律关系，被告主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某、冯某的起诉。 案件受理费减半收取人民币578.00元，退还给原告黄某某、冯某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韩召卫 二〇二一年三月十八日 书记员  梁 玉