湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民392号原告:刘东晓，男，1976年10月28日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：刘红勤（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北金楚律师事务所律师。被告：李义国，男，1957年10月26日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程静波（代理权限：参加出庭诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。第三人（追加）：随县万和镇沙河店村村民委员会，住所地：随县万和镇沙河店村。法定代表人：刘双，主任。委托诉讼代理人：韩建兵（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。原告刘东晓与被告李义国、第三人随县万和镇沙河店村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告刘东晓的委托诉讼代理人刘红勤、被告李义国及其委托诉讼代理人程静波、第三人随县万和镇沙河店村村民委员会（以下简称“沙河店村委会”）的法定代表人刘双及其委托诉讼代理人韩建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东晓诉称，2018年3月12日，被告李义国将其位于随县万和镇沙河店村中心小学对面的林地出租给原告使用，租期五年，租赁费20000元。原告付款后，被告出具一份证明。后原告无法使用该土地，向被告说明情况，但被告拒绝返还租金。为此，请求法院依法判令被告向原告返还林地租金20000元及利息2590元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年12月3日）。诉讼中，原告增加诉讼请求要求法院解除原被告之间达成的口头林地租赁合同。被告李义国辩称，原告所诉与事实不符。原告请求返还租金及利息理由不成立，租赁合同依然有效应继续履行。原告行为构成违约，应当承担违约责任。为此，请求法院查明事实，依法公正裁决。第三人沙河店村委会述称，被告李义国将林地租赁给原告使用时未经过村委会同意，但村委会知道租赁情况。该租赁属于村民之间自愿出租行为，不涉及到林地流转，未违反法律规定，村委会应不承担任何责任。经审理查明，2018年3月12日，原告刘东晓与被告李义国经协商，被告将其位于随县万和镇沙河店村中心小学对面小高家湾20亩林地出租给原告使用，租期五年，租赁款20000元。协议达成后，原告向被告支付20000元租赁款开始使用租赁土地。被告同日向原告出具一份证明，内容为：今收到租地款贰万元，租地五年，地址为老学校对面自留山整个地盘，到2023年3月12日止。经手人李义国。2020年10月10日，原告与被告通话录音显示：原告不再租赁被告林地，要求退还租赁款，被告回复无钱可退。随后，原告找被告退还土地租赁款未果。另查明，2010年4月8日，随县林业局为被告颁发证号为421303108201RD01M1100235的林权证载明：被告拥有位于随县万和镇沙河店村七组小高家湾对面20亩林地使用权。原告与被告均为沙河店村民，属于同一集体经济组织成员。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依法成立的合同受法律保护。依据原、被告诉辩称、第三人述称及已采信证据，归纳争议焦点，本院具体分析评判如下：一、关于本案具体法律适用问题。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第二十四条规定：侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。原告与被告之间土地租赁行为发生在民法典施行以前，当时法律及司法解释对该类案件有明确规定，应适用原相关法律规定及司法解释。因实施的民法典也有此类案件具体规定，且两者不冲突，更有利于保护双方合法权益，所以本案也可适用民法典相关法律规定。二、关于原告、被告达成的口头林地租赁协议效力、实际租赁时间确定及是否符合解除条件问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。原告与被告均为随县万和镇沙河店村民，属于同一集体经济组织成员，原被告口头达成林地租赁协议时虽未经村民代表同意，但未违背法律规定，系双方真实意思表示，应属有效林地租赁合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定：当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁方式主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，原、被告于2018年3月12日达成口头林地租赁协议，被告向原告出具一份收到20000元租赁款、租期五年证明，该证明其实相当于双方口头合同表现形式。原告诉讼中增加请求法院解除该口头租赁林地协议诉请，庭审中仅举出与被告于2020年10月10日电话录音证据证明不再租赁被告林地并索要租赁款，应视作原告对被告租赁合同解除的通知，故本院认定至2020年10月10日（实际履行合同938天）为双方解除口头土地租赁协议时间。至此，原告未再使用该林地，符合合同解除条件，双方口头林地租赁合同依法应予解除。原告提交2018年5月4日经工商注册办厂证据，仅能证明原告在他处另行办厂，但未提交未继续使用被告林地的相关证据，两者关联度不大，未形成证据链条，不能达到其证明目的，本院对原告认为仅租赁至2018年5月的辩解理由不予支持。三、关于被告实际欠付租金数额确定问题及原告请求租赁款利息问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。本院依据公平原则，按照口头协议约定租赁款、期限及实际租赁期限、尚未租赁期间计算被告应收取租赁款为10279.45元（20000元：5年＝X元：938天／365天），被告应向原告退还终止租赁款9720.55元（20000元－10279.45元）。原告请求租赁款利息，因合同未约定，缺乏证据支撑，本院不予支持。综上，原告与被告达成的口头林地租赁合同依法应予解除，被告应向原告退还租赁款9720.55元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘东晓与被告李义国于2018年3月12日口头达成的位于随县万和镇沙河店村七组小高家湾对面20亩林地租赁合同；二、被告李义国于本判决送达生效之日起七日内一次向原告刘东晓退还林地租赁款9720.55元；三、驳回原告刘东晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘东晓负担90元，被告李义国负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张黎辉二〇二一年三月三十一日书记员  吴 波