河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初839号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙向前，男，汉族，1981年4月25日出生，住禹州市。被告：包娜，女，汉族，1981年8月9日出生，住址同上，与孙向前系夫妻关系。被告：孙海水，男，汉族，1970年2月20日出生，住址同上。被告：王彩敏，女，汉族，1968年5月12日出生，住址同上，与孙海水系夫妻关系。被告：孙占奇，男，汉族，1965年5月14日出生，住址同上。被告：孙志军，男，汉族，1963年7月22日出生，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告孙向前、包娜、孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人王阳阳及被告孙占奇到庭参加诉讼，被告孙向前、包娜、孙海水、王彩敏、孙志军经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙向前、包娜立即偿还原告借款28.5万元及利息（借款期间按月息9.3‰计算，以借款本金33.5万为基数，从2018年11月3日至2019年10月17日；罚息按13.95‰计算，以借款本金33.5万为基数，从2019年10月18日至2019年12月30日，以借款本金31.5万为基数，从2019年12月31日至2020年6月30日，以28.5万为基数，从2020年7月1日至本息结清之日止）；二、依法判令被告孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军承担连带清偿责任。三、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告孙向前向原告贷款33.5万元，现结欠28.5万元，约定贷款期限12个月，自2018年10月18日至2019年10月17日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告包娜为该笔借款承担共同还款责任，被告孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告孙占奇答辩称：贷款金额属实，具体还了多少我不清楚，这个钱是孙向前贷的，具体怎么用我也不清楚。被告孙向前、包娜、孙海水、王彩敏、孙志军缺席未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告孙向前、包娜身份证复印件、结婚证复印件、被告孙占奇、孙志军身份证复印件、被告孙海水、王彩敏身份证复印件、户口页复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、被告孙向前个人借款合同、被告孙海水、王彩敏、孙占奇、包娜、孙志军保证合同、被告孙向前借款人承诺书、被告包娜借款人配偶承诺书、被告孙海水担保人承诺书、被告王彩敏担保人配偶承诺书、被告孙占奇担保人承诺书、被告孙志军担保人承诺书各一份，以及影像资料两张。证明：被告孙向前于2018年10月18日从原告处贷款33.5万元，被告包娜对该笔借款承担共同还款责任，并由孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率9.3‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人孙向前账户，并按照借款人的要求受托支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告孙向前、包娜、孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军均未向本院提供证据。经庭审质证，被告孙占奇对原告提供的证据均无异议，认为都是本人所签。本院审查后认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2018年10月18日，被告孙向前与原告禹州市农村信用合作联社下属磨街信用社签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告孙向前从该信用社借款33.5万元，借款期限为12个月，从2018年10月18日至2019年10月18日；月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违反合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年9月28日，被告包娜向磨街信用社出具一份借款人配偶承诺书，其作为家庭财产的共同所有人承诺与被告孙向前共同承担上述借款的偿还义务；2018年10月18日，被告孙海水、孙志军、孙占奇、包娜、王彩敏共同与磨街信用社签订了一份《保证合同》，承诺对上述被告孙向前借款合同的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年10月18日，原告依约向被告孙向前发放了贷款33.5万元，并受托支付至孙向前指定的郭彩芳账户，被告孙向前向原告下属磨街信用社出具了借款借据，后孙向前于2018年10月31日归还利息1350.05元，2019年12月30日归还本金2万元、利息311.56元，2020年6月30日归还本金3万元，至今下欠原告借款28.5万元及利息等情。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告孙向前从原告禹州市农村信用合作联社下属磨街信用社借款33.5万元，有其与该信用社签订的《个人借款合同》与借据为凭，足以认定，被告孙向前未按合同约定支付利息、返还借款本金，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息和费用，其要求被告孙向前立即偿还原告借款28.5万元及利息（借款期间按月息9.3‰计算，以借款本金33.5万为基数，从2018年11月3日至2019年10月17日；罚息按13.95‰计算，以借款本金33.5万为基数，从2019年10月18日至2019年12月30日，以借款本金31.5万为基数，从2019年12月31日至2020年6月30日，以28.5万为基数，从2020年7月1日至本息结清之日止）的请求，本院予以确认和支持。被告包娜承诺与被告孙向前共同承担上述借款的偿还义务，为共同债务人，原告请求被告包娜承担共同还款责任，本院依法予以支持。原告请求被告孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军承担连带清偿责任，该四被告与原告下属磨街信用社签订有保证合同，约定四人均为连带责任保证人，原告向四人主张权利均未超过保证期间，本院依法予以支持。被告孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军承担保证责任后，依法有权向债务人即被告孙向前、包娜追偿。原告请求由被告承担原告聘请律师的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙向前、包娜于判决生效之日起十日内向原告禹州市农村信用合作联社偿还借款28.5万元及利息（以借款本金33.5万为基数，从2018年11月3日按月息9.3‰计算至2019年10月17日；罚息按13.95‰计算，以借款本金33.5万为基数，从2019年10月18日至2019年12月30日，以借款本金31.5万为基数，从2019年12月31日至2020年6月30日，以28.5万为基数，从2020年7月1日至本息结清之日止）；二、被告孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军对上述判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2788元，由被告孙向前、包娜承担，被告孙海水、王彩敏、孙占奇、孙志军负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐鹏鹤二〇二一年三月二十五日书记员  李 解