wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执39号之一申请执行人：佟全胜，男，1996年4月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：四川昂展科技有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区。法定代表人：唐邦，该公司董事长。关于申请执行人佟全胜与被执行人四川昂展科技有限公司（以下简称：昂展科技公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2020）1051号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，昂展科技公司应于仲裁裁决生效之日五日内向佟全胜支付2020年6月1日至7月27日工资5313.64元、未签订劳动合同的双倍工资差额19412.9元。因昂展科技公司未履行生效法律文书确定的义务，佟全胜向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人昂展科技公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人佟全胜履行金钱给付义务，被执行人昂展科技公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其法定代表人唐邦采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人昂展科技公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人昂展科技公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人昂展科技公司名下有大额银行存款、不动产等可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年1月25日冻结被执行人昂展科技公司名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未予扣划；于2021年3月17日轮候查封被执行人昂展科技公司办公设备若干，查封期限为两年，申请执行人同意暂不处置，由被执行人保管。本案执行标的额本金为24726.54元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人昂展科技公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人佟全胜告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2020）1051号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人佟全胜发现被执行人四川昂展科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月十八日书记员  王理
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1683号原告：王千凯，男，汉族，1986年10月13日出生，住武清区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建生，天津翠亨律师事务所律师。被告：刘得龙，男，汉族，1964年10月16日出生，住武清区。原告王千凯与被告刘得龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王千凯及其委托诉讼代理人王建生、被告刘得龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王千凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃款20,600元及资金占用费（资金占用费自起诉之日，以20,600元为基数，参照2020年12月份一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年至2019年期间，原告根据被告的要求，为被告加工玻璃，后被告未完全支付原告玻璃款，2020年1月20日，原、被告双方经对账，被告仍拖欠原告玻璃款29,600元，被告同日为原告出具一欠条，后经原告催要，被告于2020年7月7日、7月11日两次分别支付5,000元、4,000元，被告对于下欠20,600元又不再支付，故原告起诉。刘得龙辩称，不同意原告诉请。被告不是不给，因为原告提供的玻璃透气存在质量问题，经过跟原告沟通，原告同意更换，直到现在原告都没有更换玻璃。被告干活的那家人把被告的钱扣了，所以被告也没有钱给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年至2019年期间建立业务往来关系，原告为被告加工玻璃。2020年1月20日，原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条1张，载明：“我刘德（得）龙欠王千凯玻璃钱（29600）元，欠钱人刘德（得）龙，2020年1月20日”。欠条出具后，被告于2020年7月11日给付原告玻璃款5,000元，于2020年7月11日给付原告玻璃款4,000元，被告尚欠原告玻璃款20,600元尚未给付，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。庭审中，被告承认欠原告玻璃款的事实，但是认为原告提供的玻璃有质量问题，不同意支付。且被告称欠条是被告所写，刘德龙系被告因习惯性书写。本院认为，被告刘得龙拖欠玻璃款20,600元的情况属实，且有被告刘得龙为原告出具的欠条为凭，被告刘得龙未按约定履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告刘得龙支付玻璃款20,600元的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告刘得龙支付以20,600元为基数，自2020年1月20日起参照2020年12月份一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的利息的请求，因被告刘得龙存在违约行为，故原告的该项请求，本院予以支持；关于被告辩称原告提供的玻璃透气存在质量问题，因其与本案并非同一法律关系，对此本院不予审查，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告刘得龙于本判决生效后三日内给付原告王千凯玻璃款20,600元；二、被告刘得龙于本判决生效后三日内给付原告王千凯以20,600元为基数，自2020年1月20日起参照全国同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由被告刘得龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二一年三月三十一日书记员  于 雪附判决依据相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更165号罪犯单赛博，男，1990年9月18日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一八年十月十二日作出（2018）沪0115刑初3508号刑事判决，认定单赛博犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯单赛博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯单赛博减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯单赛博在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯单赛博的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯单赛博在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单赛博减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年6月13日起至2021年5月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1735号原告:曹玉汉，男，汉族，1985年2月2日出生，住湖北省阳新县××××××××，公民身份号码：420××××××××××××431。委托诉讼代理人：利明敏、陈钰樱，分别系广东常正律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市仁源石业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区×××××××××××××。法定代表人：万某1。第三人：董燕春，男，汉族，住湖北省监利县荒湖农场西湖分场5-8号，公民身份号码：421××××××××××××113。本院在审理原告曹玉汉与被告东莞市仁源石业有限公司、第三人董燕春承揽合同纠纷一案，原告曹玉汉于2021年3月10日向本院提出申请撤回对被告东莞市仁源石业有限公司、第三人董燕春的起诉。本院认为，原告曹玉汉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曹玉汉撤回对被告东莞市仁源石业有限公司、第三人董燕春的起诉。案件受理费237.5元,由原告曹玉汉负担,原告曹玉汉已预交。审 判 员 夏如发二〇二一年三月十日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初1003号 原告：丁其龙，男，1974年4月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：马琪尧，男，1984年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告丁其龙与被告马琦尧买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清猪款51136元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告从2015年开始有买卖猪的生意往来。2019年11月15日，被告从原告处拉去猪39只，计3473公斤，每公斤32元，合计111136元。2019年12月7日，被告支付60000元，剩余51136元未付。后原告多次打电话催讨，被告一直认欠不付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故根据有关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。 本院经审理查明，嵊州市丁其龙养猪场系原告丁其龙经营的个体工商户，根据法律规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，并注明经营者的基本信息。现丁其龙作为原告参加诉讼，属主体不适格，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定： 驳回丁其龙的起诉。 案件受理费1078元，减半计539元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审判员  徐园园 二〇二一年三月十八日 书记员  陈丽妹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初573号 原告：黄明松，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 被告：遵义正源房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。 法定代表人：潘先兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史天银，该公司员工。 原告黄明松与被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明松、被告正源房开公司的委托诉讼代理人史天银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还房屋面积差异金3,354.00元；2、判令被告向原告支付2015年12月30日至2021年1月6日资金占用费2,582.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月30日交付房屋给原告后，未按多退少补合同约定退还原告房屋面积差异金3,354.00元，经原告多次催讨，被告均未偿还，原告为维护自身权益，特诉至法院请求如上。 被告正源房开公司辩称：对原告诉请的房屋面积差异金予以认可，对资金占用费不予认可，因为我公司是2020年6月14日测量后才知道面积差的。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》、《遵义县商品房买卖合同销售备案登记表》、《房屋面积测绘报告》等证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，以上证据双方没有异议，本院予以确认并作为定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：1、2014年10月14日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告以278,151.00元的价格购买被告开发的位于遵义市播州区桂花桥街道桂花社区正源金港城3栋1-30-2号的房屋，合同载明的房屋建筑面积为96.19平方米，套内面积为78.13平方米，建筑面积每平方米单价为2,891.68元（278,151.00元÷96.19平方米），合同第十五条面积差异处理方式中约定“套内建筑面积差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款”。合同未约定房屋面积差异款的履行期限，亦未约定未支付房屋面积差异款的违约责任。合同签订后，原告支付了购房款，双方为该房屋办理了商品房买卖合同预售备案登记；2、2020年6月14日，遵义市播州区播雅房地产测绘有限公司出具《房屋面积测绘报告》，该报告载明原告购买的房屋建筑面积为95.03平方米。 本院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合同的内容未违反法律法规规定，双方签订的合同合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原被告双方对房屋预测面积和实测面积的差异问题做了约定，后房屋实测面积小于预测面积，应当由被告支付原告房屋面积差异款3,354.35元｛（96.19平方米-95.03平方米）×2,891.68元｝，原告诉请要求被告支付房屋面积差异款3,354.00元，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付2015年12月30日至2021年1月6日的资金占用费，由于被告系2020年6月14日方知房屋实测面积，且双方既未约定房屋差异款的履行期限，亦未约定未支付房屋面积差异款的违约责任，综合本案实际情况，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告遵义正源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄明松房屋面积差异款3,354.00元； 二、驳回原告黄明松的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  任加凤 二〇二一年三月二十三日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初20号原告：杨金菊，男，汉族，1970年2月27日出生，住湖南省岳阳市。被告：蒋芳清，男，汉族，1966年2月4日出生，住湖南省汨罗市。被告：杨斌，男，汉族，1970年7月2日出生，住湖南省岳阳市。原告杨金菊诉被告蒋芳清、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨金菊到庭参加了诉讼，被告蒋芳清、杨斌经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨金菊向本院提出诉讼请求：1、判决蒋芳清、杨斌偿还杨金菊借款本金120万元；2、由蒋芳清、杨斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年以来，蒋芳清、杨斌因业务需要向杨金菊借款120万元用于投资。当时俩人表态借款随要随还，月利息为1.5%。最近几年蒋芳清、杨斌不按时支付利息，本金也未予偿还。杨金菊多次向蒋芳清、杨斌催讨，但蒋芳清、杨斌不接电话，故诉至法院，请法院依法判决。蒋芳清、杨斌未予答辩。杨金菊向本院提交了下列证据材料：1.借条一张，证明2020年1月1日杨斌向杨金菊出具借条；2.手机通话记录，证明杨金菊多次向蒋芳清、杨斌追讨借款。蒋芳清、杨斌未提交相关证据。经审查，杨金菊提交的证据与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以采纳。本院认定事实如下：2020年1月1日，杨斌向杨金菊出具借条一张，载明：“今借到杨金菊现金120万元”。杨斌在借条上签名并捺印。庭审中，杨金菊陈述了该120万元的形成过程。据其陈述，其与杨斌、蒋芳清均系亲戚关系，该款系近十年来累计本金及利息形成的，借款有六七次，每次均是杨斌与蒋芳清一起到杨金菊家借款，利息为月息1.5%和1%，有两次转账，其余现金支付；之前欠条载明为115万元，2019年年底杨斌回家后，因有一二年未支付利息，故由杨斌另行出具借款120万元的借条。庭审中，通过电话联系，蒋芳清陈述借款本金应该在七十万元至八十万元之间，本金系月息一分多；借款用于开办工厂，虽系杨斌出具借条，但其也应该承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，杨金菊当庭出具了借据，并出示了其与杨斌、蒋芳清的通话录音，陈述了其与杨斌、蒋芳清的关系，借款经过，资金来源，款项形成过程，资金用途及催讨过程，并于庭后提供了部分转账记录。蒋芳清虽未出庭，但开庭中本院对其进行了电话询问，并在庭后就本案借款事实向有关人员做了调查。虽本案中杨金菊未能提供全部的转账记录，但根据上述证据及庭后的调查，本院认为本案借款事实具有高度盖然性，结合杨金菊和蒋芳清陈述的利息约定，本院对欠款120万元的事实予以认定。借条虽系杨斌出具，但蒋芳清自认系用于办厂，愿意承担还款责任，本院予以认定。故此，对杨金菊主张的要求杨斌、蒋芳清还款的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限杨斌、蒋芳清在本判决生效后十五日内向杨金菊偿还借款1200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940元，由杨斌、蒋芳清负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二一年三月二十四日书记员  陈子龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初4000号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。被告：许小勇，男，1984年6月16日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告许小勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告许小勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付信用卡欠款本金19802.04元，零售利息1610.12元，分期手续费956.27元，违约金4538.99元，合计26907.42元（截止至2020年10月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月21日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今己发生欠款本息共计人民币26907.42元（截止至2020年10月6日），经原告多次催款催收，被告仍不归还。为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告许小勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告许小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××59的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2020年10月6日共产生欠款本金19802.04元，零售利息1610.12元，分期手续费956.27元，违约金4538.99元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告许小勇签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告许小勇使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许小勇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金19802.04元；二、被告许小勇于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息1610.12元，分期手续费956.27元，违约金4538.99元（截止至2020年10月6日）三、被告许小勇于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金19802.04元的利息、违约金（自2020年10月7日起，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算，至实际清偿之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告许小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.5元，由被告许小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月二十三日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初278号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人王李焰，男，1982年10月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，职工，住浙江省诸暨市。2019年3月16日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队处以罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月9日被诸暨市公安局取保候审，同年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)727号起诉书指控被告人王李焰犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于3月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人王李焰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2021年1月4晚上，被告人王李焰酒后驾驶浙ＤＹ××××号小型轿车从诸暨市××街道埂头村出发驶往王家井镇集镇。19时34分许，途经诸暨市××街道王家井大桥地方，被执勤民警查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：王李焰血液中乙醇含量为89mg/100ml，属醉酒。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人王李焰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人王李焰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。被告人王李焰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王李焰拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人王李焰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人王李焰的供述和辩解，证人王某的证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，抽取血样登记表，驾驶人员及机动车信息查询结果单，户籍信息，查获经过，诸暨市公安司法鉴定中心鉴定意见书，呼气、抽取血样视频及说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王李焰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王李焰曾因酒后驾驶受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人王李焰归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王李焰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月十六日起至二〇二一年四月十五日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王知礼 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张林勇 书 记 员 应 华 附页 《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11894号原告：张善权，男，1978年11月19日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××011。原告：黄洁，女，1981年2月21日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××026。上列原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告张善权、黄洁因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金11848.0805元（违约金以1331245元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年9月27日为11848.0805元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张善权、黄洁的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年8月2日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市××××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1331245元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：未交付。被告在庭审后的2020年12月5日发出《收楼催办函》，要求原告在收到本通知后10日内办理收楼手续。原告在2020年12月18日的《回复函》中确认知道《收楼催办函》，但认为房屋不符合合同约定的标准等；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上，被告在房屋取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告时已向原告发出收楼通知，被告已履行相应的通知义务，原告在未否定工程竣工验收备案证明文件的情况下未收楼不符合约定，故逾期收楼应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至2020年12月18日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张善权、黄洁支付逾期交房违约金（违约金以1331245元为基数，按约定的日万分之一计算，从被告逾期的2020年8月2日起至2020年12月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为48元，由被告清远市众康置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初2294号原告：戴圣光，男，1969年12月15日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李聪雷，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告：陈德金，男，1981年3月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈燕飞，女，1987年4月12日出生，汉族，住瑞安市。原告戴圣光为与被告陈德金、陈燕飞民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2020年4月21日起按月利率1.28%计算至履行完毕之日止，扣减已付利息2000元）。本院于2021年2月15日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴余林到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月5日，被告陈德金因做生意资金周转所需向原告戴圣光借款20万元，原告通过银行转账方式交付被告陈德金20万元。尔后，被告陈德金偿还10万元及利息，并于2019年2月12日与原告约定，“借款金额10万元，先用后还利息，已还到2月21号，2个月还一次”。之后被告陈德金按月利率1.5%标准陆续支付利息至2020年4月20日止。2020年8月29日，被告陈燕飞经催讨，通过微信支付原告利息2000元。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，被告陈德金、陈燕飞于2007年10月19日登记结婚；2020年4月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、二被告户籍证明、结婚登记材料，证明二被告的主体资格；3、汇款凭证、微信聊天记录，证明原、被告之间的借款事实。上述证据，经当庭出示，因二被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。本院认为，原告与被告陈德金约定借款月利率1.5%，现原告申请以月利率1.28%予以计算，有利于被告且未违反法律相关规定，故本院依法予以支持。被告陈燕飞在原告催讨后向原告支付利息，且未对原告诉请其承担共同偿还责任提出抗辩，故本院认定本案借款为被告陈德金、陈燕飞的夫妻共同债务，其二人应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第二条之规定，判决如下：被告陈德金、陈燕飞于本判决生效后十日内共同偿还原告戴圣光借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数按月利率1.28%自2020年4月21日起计算至实际履行之日止，扣减已付利息2000元），款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告陈德金、陈燕飞共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴晓初二〇二一年三月一日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初169号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某，男，1988年10月5日出生，汉族，住本市杨浦区。辩护人郑政，上海市阳光律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人郑政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月17日23时30分许，被告人王某某在本市杨浦区政民路XXX号“大蚝钳途”餐厅用餐时与他人发生肢体冲突，民警处警后，王某某在该餐厅门口，将牌号为沪A5XXXX警的荣威牌CSA7180AC警车后风窗玻璃砸坏，又拳击餐厅老板朱某头部。同年12月8日，王某某接民警电话通知后主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，朱某头面部未见明显损伤痕，不构成轻微伤。经估价，上述警车修复费用为540元。案发后，被告人王某某在亲属帮助下已赔偿朱某并取得谅解。上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人茅某、唐某、温某某、侯某某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及监控视频和照片，上海市公安局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，上海市杨浦区价格认证中心《价格认定结论书》，上海道路交通事故物损评估中心《事故车辆勘估表》，谅解书，公安机关出具的“工作情况”，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪。王某某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处王某某拘役五个月。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某在公共场所随意殴打他人，任意毁损公共财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对王某某予以处罚。王某某自首，已对被害人作出赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚，王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年5月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二一年三月十一日书记员  尉蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终688号上诉人（原审原告）：龙正书，男，1957年10月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨昌权，男，1965年10月17日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：田茂林，男，1985年10月16日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：石易灵（曾用名石桂梅），女，1953年3月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨秀爱，男，1972年10月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：田必才，男，1956年6月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人龙正书因与被上诉人杨昌权、田茂林、石易灵、杨秀爱、田必才合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙正书上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，首先，本案是由于不能实现合同目的而起诉解除合同，与生效裁判并不存在矛盾，不存在实质上否定前诉裁判结果。其次，本案与前诉当事人不尽相同，前诉原告分别为杨昌权、田茂林、田必才，被告为龙正书，而后诉原告为龙正书，被告为杨昌权、田茂林、石易灵、杨秀爱、田必才。最后，前诉的诉讼请求为判令支付转让款，而后诉的诉讼请求为判决解除2017年9月26日签订的《个人独资企业转让协议》，诉讼标的不同。杨昌权、田茂林、石易灵、杨秀爱、田必才未作二审答辩。龙正书向一审法院起诉请求：1.判决解除龙正书与杨昌权、田茂林、石易灵、杨秀爱、田必才于2017年9月26日签订的《个人独资企业转让协议》；2.本案的诉讼费由杨昌权、田茂林、石易灵、杨秀爱、田必才由承担。一审法院认定事实：2018年8月2日杨昌权将龙正书诉至一审法院，提出诉讼请求：1.判决龙正书立即支付杨昌权转让款1,425,200元，并以1,425,200元为基数按照松桃县信用社商业贷款年利率的4倍（4×8.7%）从2018年3月28日开始至本息全部付清时止赔偿原告损失；2.判决确定杨昌权对松桃湘雅医院的经营权和资产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由龙正书承担。同年10月22日，一审法院作出（2018）黔0628民初2186号民事判决书，判决：一、由龙正书于本判决生效之日起十日内向杨昌权支付转让款1,225,200元，并从2018年3月28日起以未付欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至全部欠款付清之日止；二、驳回杨昌权的其他诉讼请求。龙正书不服，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院(以下简称铜仁中院)，该院于2019年4月15日作出（2019）黔06民终100号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月6日，田茂林将龙正书诉至一审法院，提出诉讼请求：1.判令龙正书立即支付田茂林转让款600,000元，并以600,000元为基数按年利率24%支付从2018年3月26日起至欠款付清时止的违约金（暂计300,000元）；2.案件受理费由龙正书承担。同年8月3日，一审法院作出（2020）黔0628民初1128号民事判决书，判决：一、由龙正书于本判决生效之日起十日内向田茂林支付转让款600,000元，并从2018年3月28日起以未付欠款为基数按年利率12%计算支付违约金至全部欠款付清之日止；二、驳回田茂林的其他诉讼请求。龙正书不服，上诉至铜仁中院，该院于2020年9月25日作出（2020）黔06民终1689号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月6日，田必才将龙正书诉至一审法院，提出诉讼请求：1.判令龙正书立即支付田必才转让款900,000元，并以900,000元为基数按年利率24%支付从2018年3月26日起至欠款付清时止的违约金（暂计450,000元）；2.案件受理费由龙正书承担。同年8月3日，一审法院作出（2020）黔0628民初1129号民事判决书，判决：一、由龙正书于本判决生效之日起十日内向田必才支付转让款900,000元，并从2018年3月28日起以未付欠款为基数按年利率12%计算支付违约金至全部欠款付清之日止；二、驳回田必才的其他诉讼请求。龙正书不服，上诉至铜仁中院，该院于2020年9月25日作出（2020）黔06民终1688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”并结合本案与（2018）黔0628民初2186号、（2020）黔0628民初1128号、（2020）黔0628民初1129号案的当事人、诉讼标的及诉讼请求来看，后诉的原告为龙正书、被告为杨昌权、田茂林、田必才、石易灵、杨秀爱，前诉原告分别为杨昌权、田茂林、田必才，被告均为龙正书，后诉与前诉的诉讼标的均系《个人独资企业转让协议》的履行情况，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而前诉裁判已经发生法律效力，且后诉并没有发生新事实，根据该法规定，本案构成重复诉讼，应予驳回。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回龙正书的起诉。本院认为，在杨昌权、田茂林、田必才诉龙正书履行《个人独资企业转让协议》，支付转让款纠纷三案〔（2018）黔0628民初2186号、（2020）黔0628民初1128号、（2020）黔0628民初1129号〕中，人民法院已作出由龙正书履行《个人独资企业转让协议》义务，支付杨昌权、田茂林、田必才转让款的生效判决。在本案中，龙正书诉请解除与杨昌权、田茂林、田必才、石易灵、杨秀爱签订的《个人独资企业转让协议》依据的事实与理由，与其在前述三案中答辩主张的事实与理由相同，即龙正书本案诉讼的目的实质为否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，龙正书的起诉已构成重复诉讼。因此，一审法院裁定驳回龙正书的起诉，并无不当。龙正书上诉提出本案不构成重复起诉的理由，不能成立，本院不予采信。综上，龙正书的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二一年三月二十六日法官助理周希男书记员吴慧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初4732号原告：周丹，女，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：韦清，女，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告周丹诉被告韦清、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶寅岗二〇二一年三月十九日书记员  周 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终460号上诉人（原审原告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司道里支行，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街150号。代表人：孙立宇，该支行主任。委托诉讼代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙德刚，男，1964年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：葛雅娟，女，1963年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨农村商业银行股份有限公司道里支行因与孙德刚、葛雅娟金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨农村商业银行股份有限公司道里支行上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、本案属于经济纠纷案件，该案与孙春琪职务侵占案没有必然联系。2、孙德刚、葛雅娟称已经将拖欠银行贷款于2015年7月9日偿还上诉人，后被银行工作人员孙春琪侵占与事实不符。贷款并未偿还银行，而是给了孙春琪及其指定的收款人。3、孙春琪收取孙德刚、葛雅娟钱款的行为不是职务行为。4、孙德刚、葛雅娟关系密切，有多次的经济往来，不排除存在个人借贷关系。二、错误适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，孙春琪侵占孙德刚、葛雅娟的资金，未侵占银行资金。一审法院认定的事实：孙德刚于2018年5月15日向哈尔滨市公安局刑事侦查支队报安称孙春琪职务侵占，要求依法对孙春琪非法占有贷款的行为予以刑事侦查，追究孙春琪职务侵占罪漏罪的刑事责任并追回孙春琪非法占有的贷款本息。哈尔滨市公安局刑事侦查支队于2018年5月24日受案，现已侦查完毕移送检察机关。2020年11月17日，哈尔滨市道里区人民检察院出具哈里检案管案收（2020）1266号接收案件通知书。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经哈尔滨市公安局直属分局侦查完毕，已将孙春琪职务侵占漏罪案件移送哈尔滨市道里区人民检察院。故本院对于农商银行的诉讼请求不予审理。裁定：驳回哈尔滨农村商业银行股份有限公司道里支行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。哈尔滨市公安局直属分局对孙春琪职务侵占漏罪案件侦查完毕，已将移送哈尔滨市道里区人民检察院，故一审法院裁定驳回哈尔滨农村商业银行股份有限公司道里支行的诉讼请求并无不当。综上，哈尔滨农村商业银行股份有限公司道里支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 张丽丽审判员 王丽华二〇二一年三月三十日书记员 李 雪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1189号 原告：徐晴儿，女，1996年7月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈恩成，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：叶银萍，女，1982年3月15日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐晴儿与被告叶银萍为民间借贷纠纷一案中，原告徐晴儿于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告徐晴儿要求撤回对被告叶银萍的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐晴儿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐晴儿负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月十八日 代书记员  林霞虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3660号上诉人（原审原告）：大连百仕达咨询有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路1号403-3号。统一社会信用代码9121023131156943XN。法定代表人：陈安伟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭荣庆，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1973年9月9日，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：殷丽敏，女，1974年12月21日出生，汉族，住大连市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于也，辽宁智库律师事务所律师。上诉人大连百仕达咨询有限公司因与被上诉人张杰、殷丽敏股权转让纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初422号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连百仕达咨询有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：本案符合起诉条件，一审以“撤销《股权转让协议》一案尚未审结，效力待定”为由驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且现在另案判决已经生效，一审法院应继续审理。张杰、殷丽敏辩称，不同意上诉人的上诉请求。大连百仕达咨询有限公司向一审法院起诉请求：二被告连带支付到期股权转让款800000元，并自2019年9月1日起按日万分之五支付违约金。一审法院认定事实：被告张杰起诉原告及大连采易科技股份有限公司至大连高新技术产业园区人民法院，要求撤销原、被告签订的《股权转让合同》，大连高新技术产业园区人民法院作出判决后，被告张杰不服，向大连市中级人民法院提出上诉，目前该案在审理过程中。一审法院认为，原告起诉依据的事实与理由为原、被告签订的《股权转让合同》中的相关约定，现被告张杰起诉撤销该《股权转让协议》一案尚未审结，即该《股权转让合同》效力待定，原告起诉所依据的事实与理由是否成立尚不确定，如经另案处理，案涉《股权转让合同》具有法律效力，不应被撤销，原告可再行向人民法院提起诉讼。裁定：驳回原告大连百仕达咨询有限公司的起诉。案件受理费5900元（原告已预交），退回原告5900元。本院经审查认为：“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”是案件中止的事由，而非《民事诉讼法》规定的起诉要件，一审以“另案尚未审结”为由驳回大连百仕达咨询有限公司起诉不当，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初422号之一民事裁定；二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  王家永二〇二一年三月二十九日书记员  张文秀
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初480号 原告：福建五环实业有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室，统一社会信用代码91350125581137901T。 法定代表人：赵嵘,董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：吴志扬，男，1993年5月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：郑素青，女，1968年11月07日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建五环实业有限公司（以下称“五环公司”）与被告吴志扬、郑素青追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五环公司委托诉讼代理人徐传秋到庭参加诉讼，被告吴志扬、郑素青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫按揭贷款5960.83元及利息（利息以5960.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月30日计算至被告付清之日止，暂计至2021年1月4日为119.84元），暂计6080.67元；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告吴志扬签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于福建省永泰县××镇××村××号××幢××号单元房屋，房屋总价款为650931元。被告首付170931元，余款480000元采用银行按揭贷款方式支付。2016年5月19日，原、被告与中国建设银行股份有限公司永泰支行（以下称“永泰建行”）签订《个人住房借款合同》，约定被告从永泰建行借款，原告对被告借款承担连带保证责任。根据《个人住房借款合同》约定，被告应当按时足额偿还按揭贷款本息。但被告未按期偿还贷款导致原告承担保证责任，于2020年6月30日向永泰建行垫付了按揭贷款及逾期利息5960.83元。 吴志扬、郑素青未作答辩。 五环公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2016年2月17日，原告五环公司与被告吴志扬签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：吴志扬购买五环公司开发建设的永泰县城峰镇汤洋村汤口尾66号“五环-山水传说”[水韵府]15幢1502号单元房屋，房屋总价款为650931元,吴志扬支付首付款170931元，余款480000元向银行申请按揭贷款支付。2016年5月19日，五环公司作为保证人，与作为借款人的吴志扬、郑素青及作为贷款人的永泰建行签订《个人住房借款合同》，约定：吴志扬、郑素青向永泰建行借款480000元，用于购置案涉房产，借款期限自2016年5月19日起至2038年5月19日止；合同还就贷款利率、罚款利率、还款、借款人和贷款人的主要权利义务、担保条款、违约责任等进行了约定。合同签订后，永泰建行向吴志扬、郑素青发放贷款480000元用于支付购房款。借款期间，因吴志扬、郑素青未按约定履行还款义务，五环公司向永泰建行承担连带责任保证，于2020年6月30日偿还贷款5960.83元。 本院认为，被告吴志扬为购买原告五环公司开发建设的案涉商品房，与被告郑素青共同向永泰建行按揭贷款480000元用于支付购房款，由五环公司承担保证责任，三方签订的《个人住房借款合同》合法有效，应按合同约定履行各自的权利义务。因吴志扬、郑素青未按约定向永泰建行履行还款义务，五环公司作为保证人代为偿还贷款5960.83元，事实清楚，本院予以认定。五环公司的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。吴志扬、郑素青经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴志扬、郑素青于本判决生效之日起十五日内支付福建五环实业有限公司代垫的按揭贷款5960.83元及利息（利息自2020年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴志扬、郑素青负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑建迟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杜利红 书 记 员 张美芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初295号原告：郭德艳，女，1971年8月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇龙泉村鲜花一组，公民身份号码：522224197108050024。被告：杨娅，曾用名（杨晓娅）女，1980年3月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇万寿社区坪桥街406号，公民身份号码：522224198003150082。委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师。原告郭德艳与被告杨娅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告郭德艳以“被告履行了8000元的付款义务，与被告杨娅达成了和解协议”为由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予以准许，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭德艳撤诉。案件受理费29元，由原告郭德艳负担。审判员  沈冬青二〇二一年三月十一日法官助理王纯书记员成宏春
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执353号之一申请执行人：郑万文，男，1969年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市亨达废旧物资回收有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：扬州骏博机械制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区。本院在执行郑万文与高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司名下银行存款、车辆、房产等，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人郑万文对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初7458号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十六日书记员 刘明睿
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3360号原告：郭爱华，男，1977年6月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁照城创益装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城街36号4门。法定代表人：赵成。被告：赵成，男，1980年2月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告郭爱华与被告辽宁照城创益装饰工程有限公司、赵成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案立案后，因原告郭爱华未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭爱华撤诉处理。审 判 员 张晓飞二〇二一年三月三十日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执555号 被执行人胡世证，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人胡世证诈骗罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西陵刑初字第60号刑事判决书，责令胡世证缴纳罚金75000元。但被执行人胡世证未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡世证的银行存款75000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月八日 书记员  李婷婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终228号上诉人（原审被告）：张友，男，1966年9月19日出生，现住兰西县。被上诉人（原审原告）：张力，男，1967年10月18日出生，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李国华，男，1960年6月3日出生，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者，现住哈尔滨市。上诉人张友因与被上诉人张力民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2020）黑1222民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人张友、被上诉人张力的委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张友上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张力的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由张力负担。事实和理由：张友已经通过案外人张波将款项偿还给张力，张波已将还款用于与张力共同经营饺子馆使用。被上诉人张力辩称，原审法院判决正确，应予以维持。张力起诉请求：1.要求张友偿还张力借款65,000元；2.张友按中国人民银行贷款利率承担利息，自2017年8月29日起至全部还清借款之日止；3.张友承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月28日、2017年8月29日，张力通过望奎县农信社采取汇款的方式，分别借给张友50,000元和15,000元，张友从张力处共计借款65,000元。一审法院认为，张力通过转账方式借款给张友65,000元，张友予以认可，双方存在借款关系，对张力主张要求张友偿还借款65,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对张友主张已将全部借款给付自己的妹妹张波，张波与张力曾是同居关系，给付张波等于偿还张力借款的抗辩意见，张力与张波均系有独立民事行为能力的人，张友和张力并未对借款的偿还方式作出约定，在没有授权、没有协议、没有明确转让关系的情况下，张友将张力的债权转交张波的行为于法无据，故对此抗辩意见，不予采纳。对张力要求张友按中国人民银行贷款利率承担利息,自2017年8月29日起至全部还清借款之日止的诉讼请求，张力未提供证据证实双方对借款约定过利息，不符合法律规定，故不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告张友自本判决生效之日起十五日内给付原告张力借款65,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费713元，由被告张友负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：2018年3月、2019年9月份分两次将借款偿还给案外人张波，张波将还款用于与张力共同经营饺子馆使用。本案中，虽张波在一审期间出庭作证认可收到张友的还款，称其本人与张力系同居关系，张力同意其接收还款，该款用于与张力共同经营饺子馆使用，但张力对此并不认可。而张友并无证据证实张波接收还款系经张力同意及授权，亦无证据证实还款用于张波与张力共同经营饺子馆使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案作出判决前，张友的证据不足以证明其事实主张，张友应承担不利的后果。案外人张波认可收到张友还款，张友可就此另行向张波主张权利。综上所述，上诉人张友的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,426元，由上诉人张友负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 陈 奇二〇二一年三月二十九日书记员 康亚娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异23号申请执行人:张喃，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人:湖北天晖达企业管理有限公司(以下简称天晖达公司)。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民广场豪门新天地。法定代表人：王仕礼，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王辉，男，1979年1月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人：王仕礼，男，1957年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人：张桂姐，女，1956年10月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人张喃与被执行人天晖达公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张喃向本院申请追加王辉、王仕礼、张桂姐为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张喃称，其与天晖达公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳高新区法院已作出（2019）鄂0691民初10号判决书。其已依据该生效判决申请法院强制执行，执行案号为（2020）鄂0691执820号。执行中，发现被执行人天晖达公司无财产可供执行，经调查发现该公司成立时注册资金300万元，2010年6月4日注册验资，6月8日就将该资金转走，存在抽逃出资情形。因被申请人王辉、王仕礼、张桂姐均系天晖达公司的股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，故申请追加王仕礼、王辉、张桂姐为本案被执行人。本院查明，原告张喃与被告天晖达公司、王辉、湖北嘉鼎盛实业有限公司（以下简称嘉鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鄂0691民初10号民事判决书，认为张喃以王辉是天晖达公司的实际控制人为由，要求天晖达公司的债务承担连带清偿责任，但未提交证据证明王辉作为天晖达公司股东认缴的出资不实或有抽逃出资的行为，也未能举证证明王辉在人员、财务、业务往来中控制、干预天晖达公司的经营活动，故其要求王辉承担连带责任的主张，不予支持，判决：一、被告湖北天晖达企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张喃支付工程款1，451，224元，并自2016年7月26日开始以所欠工程款为基数按年利率6%的标准向原告张喃赔偿利息损失；二、驳回原告张喃的其他诉讼请求。案件受理费28，390元，由被告湖北天晖达企业管理有限公司负担。该判决书生效后，因被告天晖达公司未履行生效判决书确定的义务，原告张喃向本院申请强制执行，本院以（2020）鄂0691执820号予以立案，经审查后于2020年6月15日作出（2020）鄂0691执820号执行裁定书：冻结、划拨被执行人天晖达公司在银行的存款1479614元或查封、扣押其同值的其他财产。另查明，天晖达公司的注册资本为3，000，000元，股东为王仕礼、张桂姐、王辉，三股东缴纳出资的时间均为2010年6月4日，其中王仕礼缴纳出资额1，200，000元，张桂姐缴纳出资额700，000元，王辉缴纳出资额1，100，000元，均缴存于天晖达公司在中国农业银行股份有限公司襄樊襄阳支行开立的人民币临时存款账户17×××66。2010年6月8日，上述账户内的3，000，120元被转出。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中申请执行人仅提交了作为被执行人的天晖达公司验资账户的注册资本300万元于2010年6月4日存入，2010年6月8日转出的证据，不足以证明股东王辉、王仕礼、张桂姐存在抽逃出资的行为，故对于申请执行人要求追加上述二人为被执行人的请求，本院不予支持。关于申请执行人张喃以股东王辉抽逃出资为由，要求追加王辉为被执行人的请求，因（2019）鄂0691民初10号民事判决已驳回了张喃要求王辉在抽逃出资的范围内承担连带责任的诉请，该文书已发生法律效力，故申请执行人张喃应通过审判监督程序主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张喃的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  衡 丹人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二一年三月十九日法官助理李东方书记员程建卓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2892号原告：黄涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬，天津德唯律师事务所实习律师。被告：邵慧，女，1984年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张和平，男，1986年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告黄涛与被告邵慧、张和平教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人黄旭强、刘冬，被告张和平到庭参加诉讼；被告邵慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵慧、张和平连带向黄涛退还培训费等费用共计18900元；2.请求判令邵慧、张和平连带以28900元为本金按照银行同期贷款年利率4.75%向黄涛支付自2017年1月1日起至2018年12月26日止的利息2760.75元，以18900元为本金按照银行同期贷款年利率4.75%向黄涛支付自2018年12月27日起至2019年8月19日止的利息588.53元，以18900元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向黄涛支付自2019年8月20日起至偿还全部欠款本金之日止的利息，暂计算至2020年12月20日利息为1026.91元，共计4376.19元；3.请求判令本案诉讼费由邵慧、张和平承担。事实和理由：邵慧系天津和麒慧教育信息咨询服务中心（以下简称“和麒慧教育中心”，于2020年9月14日注销）股东，享有该中心百分之百股权，张和平与邵慧系夫妻关系。2015年12月7日，黄涛与和麒慧教育中心达成合意，约定由黄涛支付费用，委托和麒慧教育中心向5名学员提供职称英语理工类A级、向31名学员提供职称英语理工类B级的考前培训及报名考试服务。合意达成后，黄涛依约向和麒慧教育中心支付了36名学员考前培训费及报考费共计94380元，但和麒慧教育中心始终未向36名学员提供培训及报考服务。经协商，邵慧及张和平同意退还全部费用。2016年11月3日，张和平确认尚有28900元未退还，并承诺于2016年12月底前结清。2018年12月27日，邵慧退款10000元，剩余18900元至今未付。邵慧未作答辩。张和平辩称，对黄涛诉状中事实理由部分未提供报考服务不认可，公司已经为36名学员进行报考，且双方约定缺考或者不参加考试的每个学生扣除180元报考服务费，所以对黄涛的诉讼请求不认可。不认可利息的诉讼请求，双方没有约定利息。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，黄涛代表36名报考学员与和麒慧公司商谈报考及培训相关事宜，和麒慧公司确认可以向5名学员提供职称英语理工类A级考试服务并向31名学员提供职称英语理工类B级考试服务。2015年12月7日，黄涛通过银行转账向邵慧支付报名培训费94380元，和麒慧公司向黄涛出具收款收据。最终双方确定报名30人，总费用78900元。2016年1月14日，邵慧通过银行转账向黄涛退款15480元。2016年11月3日，黄涛出具情况说明，内容如下“2016年11月3日双方结算后，邵慧、张和平欠黄涛28900元，12月底之前结清”。2018年12月27日，邵慧通过银行转账向黄涛退款10000元。本院认为，黄涛与和麒慧中心通过口头形式建立的教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。黄涛提交的证据可以显示邵慧及张和平同意向黄涛退还其已经交纳的报名培训费用，张和平抗辩应当扣除每人180元的报名服务费，但张和平未能提交证据证实双方存在该约定，且张和平的该项抗辩意见与其出具的情况说明的内容自相矛盾，故对张和平持有的该项抗辩意见，本院不予采信。黄涛提交的证据可以证实，尚有18900元报名培训费用未予退还，故本院对黄涛的该项诉讼请求予以支持。张和平承诺2016年12月底前退还剩余款项，但其未按期履行，显属违约，黄涛主张自2017年1月1日的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。和麒慧教育中心系邵慧个人独资企业，且邵慧为实际收款人及退款人，应当继续向黄涛履行退款义务。张和平出具的情况说明记载“邵慧、张和平欠黄涛28900元”，应视为张和平同意与邵慧共同承担还款义务。综上，邵慧及张和平应共同返还黄涛剩余款项并承担相应违约责任。黄涛主张由二人承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。邵慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵慧、张和平于本判决生效后七日内共同退还原告黄涛培训费18900元；二、被告邵慧、张和平于本判决生效后七日内共同给付原告黄涛自2017年1月1日起至实际退还培训费之日止的逾期付款利息（计算方式：以28900元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2017年1月1日起至2018年12月26日止的利息为2760.75元；以18900元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年12月27日起至2019年8月19日止的利息为588.53元；以18900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止）；三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，由被告邵慧、张和平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年三月二十九日书记员  马文菲附判决依据的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初98号原告：肖海凤，女，1974年12月9日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：刘其琨，男，1976年1月8日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告肖海凤与被告刘其琨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海凤、被告刘其琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海凤向本院提出诉讼请求：1．依法责令被告刘其琨归还原告肖海凤借款计人民币214,000元。2．本案诉讼费由被告刘其琨承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2020年7月20日，被告需资金周转，向原告借款，原告通过银行转账、现金、微信等方式凑了人民币14.4万元借给被告，被告出具一张借条。2020年10月28日，被告需资金周转，向原告借款，原告通过银行转账，将人民币7万元借给被告，被告出具一张借条。因原告需资金装修房子，提出要被告归还借款，但被告未归还。为此具状起诉。刘其琨辩称：原告所述借款是事实，也应偿还，但我经济困难，一时难以偿还。肖海凤围绕其诉讼请求，向本院提交了借条2份，以证明刘其琨向肖海凤借款214,000元的事实。经质证，刘其琨对该2份借条无异议。故，对于肖海凤提交的上述借条，本院予以采信。刘其琨未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘其琨因资金周转需要，于2020年间陆续向肖海凤借款多笔，并先后出具两张借条，金额分别为144,000元和70,000元，落款日期分别为2020年7月20日和2020年10月28日。后因要求刘其琨返还借款未成，肖海凤提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘其琨因资金周转需要向肖海凤借款，并出具借条予以确认，庭审中亦承认肖海凤在本案中主张的借款事实，故本院对肖海凤主张的借款事实予以确认。双方之间成立借款合同关系，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方对借款期限无明确约定，且协商不成，亦无其他依据可以确定，肖海凤依法可以催告刘其琨在合理期限内返还借款。肖海凤以诉讼方式向刘其琨主张权利，本院依法于2021年1月11日向刘其琨送达了起诉状副本等诉讼文书，即视为催告，刘其琨依法应及时返还借款。综上所述，肖海凤要求刘其琨返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，判决如下：被告刘其琨于本判决生效之日起十日内向原告肖海凤返还借款214,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510元，减半收取计2,255元（原告肖海凤已预交），由被告刘其琨负担，限本判决生效之日起十日内支付给原告肖海凤。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 璇二〇二一年三月十日书记员 吴艳香
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执877号 被执行人：张登垒，男，1987年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初301号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张登垒银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年三月五日 书记员  何 龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1363号原告许友贵，男，汉族，1974年05月21日出生，住江西省抚州市临川区。被告黄子安，男，汉族，1974年04月16日出生，住江西省抚州市临川区。原告许友贵诉被告黄子安民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友贵到庭参加诉讼，被告黄子安经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许友贵诉称，2016年4月6日被告向原告介绍泰兴市龙湾安置房模板材料供应项目，并向原告收取20万元保证金，但事后因种种原因无法承接，经双方协商，将上述20万元保证金转为借款。2016年6月20日被告因资金周转需要向原告提出借款5万元，原告当即表示同意，并于出具借条第二日向被告妻子黄小燕账户转账49999元。再此之后，被告又多次以需要资金周转为由向原告提出借款，原告则分多次转账及交付现金方式提供了借款153000元。2018年10月30日被告对上述所借款项出具了总的借条，总借款金额为403000元。之后，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款403000元，并要求被告以403000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从2021年2月24日起至借款还清日止的逾期还款利息。被告黄子安未作答辩。经审理查明，2016年4月6日被告黄子安向原告许友贵出具了收款金额为20万元的合作协议收条一份，收条内容如下：今收到许友贵人民币20万元整，因做泰兴市龙湾镇安置房模板材料供应，包括模板、方料、三星卡、罗杆、套管、蝴蝶卡、止水罗杆。收条中并约定如果到2016年6月6日工程开不了工，则保证金退清。此后，该工程未能按约开工，经双方协商，将被告所收取的20万元保证金转为其向原告的借款。2016年6月20日被告又向原告借款5万元并出具借条一份，约定到2016年7月5日归还。2018年10月30日被告又向原告出具了一张借款金额为403000元的借条一份，该借条中未约定还款期限，也未约定利息。借条出具后，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，原告自述2018年10月30日的借条是对之前的借款所出具的总借条，包括了20万元的保证金转为借款，并向本院提供了原告向被告黄子安及黄子安指定的黄小燕银行账户转账的部分转账明细。诉讼中，本院通过微信方式与被告黄子安取得了联系，被告在微信中对原告诉请的借款金额403000元表示认可。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的保证金收条、被告向原告出具的借条、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告向原告出具的保证金收条、借条及原告向被告指定的账户转账明细等证据相互印证，且被告在微信中也认可了原告诉请的借款金额，故双方的借贷关系成立，依法受法律保护。案涉借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告要求被告归还借款本金403000元的诉请，于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告有权自起诉之日即2021年2月25日起要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：被告黄子安在本判决生效后十日内向原告许友贵偿还借款本金403000元及逾期利息（从2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元减半收取3672.5元，由被告黄子安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二一年三月二十四日书记员  张蕴韵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1372号 原告：朱彦鹏，男，1997年4月18日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：张文二，男，1980年10月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：张建建，男，2000年1月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 原告朱彦鹏诉被告张文二、张建建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告朱彦鹏到庭参加了诉讼，被告张文二、张建建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彦鹏诉称：2020年2月16日，被告张文二因住院向我借款7000元，定于2020年5月30日前一次性偿还，被告张建建担保，若到期不还，被告张建建承担还款义务。借款到期后，二被告拒不履行还款义务。现请求判令二被告偿还原告借款本金7000元及600元利息，合计7600元。 被告张文二未作答辩。 被告张建建未作答辩。 经审理查明：被告张文二与被告张建建系父子关系，被告张文二向原告朱彦鹏借款7000元，于2020年2月10日向朱彦鹏出具了欠条，被告张建建为该笔欠款的保证人，在欠条上签名捺印，还款期限到期后至今，张文二仍未偿还该笔欠款，原告于2021年2月23日提起诉讼，要求被告张文二偿还欠款7000元，并承担利息600元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，本案中，自被告张文二收到原告朱彦鹏7000元现金，并向原告出具欠条之时起，原告朱彦鹏、被告张文二、张建建之间形成了事实上的借贷关系，被告张文二应按其向朱彦鹏出具的欠条所载明的还款时间履行还款义务。被告张建建作为担保人，应对偿还借款承担保证责任。原告于庭审中，自愿放弃对利息的赔偿请求，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 由被告张文二偿还原告朱彦鹏借款本金7000元，并定于判决生效后十日内履行。 案件受理费25元，由原告朱彦鹏承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱国黔
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终159号 上诉人（原审原告）万亦新，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市自然资源局，住所地：南昌市红谷滩新区碟子湖大道**不动产登记大楼。 法定代表人陶志，该局局长。 原审第三人方大特钢科技股份有限公司，住所，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道**div> 法定代表人徐志新，该公司董事长。 原审第三人涂文保，男，1965年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审第三人胡荣华，女，1966年11月16日出生，汉族，住址同上。 上诉人万亦新因诉被上诉人南昌市自然资源局及原审第三人方大特钢科技股份有限公司、涂文保、胡荣华房屋行政登记一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初878号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 万亦新向原审法院起诉称，万亦新是涂文保的债权人，将其诉至法院后申请强制执行。法院在执行过程中拍卖的案涉房屋属于涂文保的一半产权。2020年5月6日，法院判决胡荣华在涂文保向万亦新借款期间与涂文保不存在夫妻关系而不承担共同还款责任。2010年4月，涂文保为逃避债务，明知其与胡荣华离婚仍以二人夫妻名义向南昌钢铁有限责任公司（即方大特钢科技股份有限公司的前身）对案涉房屋申请房改，公司与南昌市住房保障和房产管理局未严格审查房改材料原件，于2011年3月错误地将案涉房屋向涂文保、胡荣华颁发了洪房权证青字第××、20××58号房屋所有权证，侵害了万亦新的合法权益。万亦新请求判决撤销南昌市住房保障和房产管理局于2011年3月将南昌市青山湖区南钢北四路2号楼2单元602室为涂文保、胡荣华颁发共有的洪房权证青字第××、20××58号房屋所有权证的行政登记行为，并责令将涉案房屋登记在涂文保一人名下。 原审法院认为,万亦新的诉请，实质是要求撤销胡荣华享有案涉房屋所有权份额的行政登记行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法定起诉条件，已经立案的裁定驳回起诉。所谓“利害关系”限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。亦即，除特殊情形或法律另有规定，法律上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系。只有与行政行为具有法律上利害关系，才形成行政法上权利义务关系，才有资格提起行政诉讼，否则该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。 本案中，万亦新与涂文保形成债权债务关系，受到案涉房屋登记行为的影响无法实现以案涉房屋所有权全部份额实现债权利益，但其与案涉房屋登记行为仍然不存在法律上的利害关系。万亦新能否实现债权利益，应当通过民事途径解决其与涂文保、胡荣华存在的争议。据此，案涉房屋登记行为未为万亦新设定权利义务关系，对万亦新的权利义务不产生实际影响。万亦新提起本案行政诉讼，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回原告万亦新的起诉。 上诉人万亦新上诉称，1、上诉人已经通过民事诉讼途径确定与涂文保存在债权债务关系、与第三人胡荣华不存在债权债务关系，基于“一事不再理”原则，不能够再按照一审裁判告知的通过民事途径解决争议。2、上诉人对涂文保债权在先，涂文保明知其与胡荣华离婚的状态下仍以他和胡荣华的名义共同申请房改行政登记，其目的就是为了逃避向上诉人归还借款本息，实际导致执行法院无法拍卖涉案房屋而造成上诉人债权无法实现。因此上诉人与涉案房屋房改行政登记有事实上和法律上利害关系。一审法院未查清案件事实，直接认为涉案登记行为对上诉人不产生实际影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，属于适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为万亦新是否具有提起本案行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。影响原告主体资格是否成立的因素可分为以下两种，一是起诉人诉请保护的权益类型，二是行政实体法律规范的规定。只有当起诉人诉请保护的权益，恰好落入行政机关作出被诉行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人起诉该行政行为的原告主体资格才能被承认。反之，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出被诉行政行为时需要考虑的，人民法院不宜认定其原告主体资格。 《最高人民法院关于适用的解释》第十三条就债权人原告资格所作之规定，亦是遵循了上述原则。根据该条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。具体到本案，万亦新与涂文保形成债权债务关系，但其与案涉房屋登记行为不存在法律上的利害关系，万亦新并不具备行政机关作出被诉行政行为时需要考虑的特别权益。一审裁定万亦新不具有原告主体资格，驳回起诉并无不当。上诉人提出的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郭 莹 书 记 员 陈 坚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢223号 唐荣清： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人唐荣清罚金执行一案，执行依据为（2020）粤01刑终1326号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1000号原告：王文芳，女，1947年10月13日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：安亚君（系原告女儿），女，1988年6月1日出生，汉族，住登封市。被告：邓小红，女，1975年7月14日出生，汉族，住登封市。原告王文芳与被告邓小红赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安亚君、被告邓小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告关于案涉房产的赠与行为；2、请求法院依法确认位于登封市中岳大街××、××路××、××以东××＃××楼××303拆迁安置房属原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于登封市嵩山路中段的登房权字第××号房产位于王文芳名下。2012年该房产需要拆迁,王文芳将该房产赠与儿媳妇邓小红,供儿子一家居住,邓小红出面办理了相关手续。登房权字第××号房产安置为住宅,坐落于登封市中岳大街××、××路××、××以东××＃××楼××303。2020年,王文芳儿子与邓小红离婚。鉴于该事实，原告特提诉讼。被告邓小红辩称，原告已将案涉房屋赠与给我了，且我只有这一套房屋居住，所以不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拥有位于登封市××路中××西侧房屋××套，并于2000年9月15日办理了不动产登记，建筑面积为113.54㎡，房屋所有权证号为登房权字第××号。2003年，原告儿子安昌与被告登记结婚，原告遂将上述案涉房屋交于其儿子和被告共同居住。2012年，因政府对该房屋所在区域进行拆迁，原告口头承诺将该房屋赠与给被告，并由被告与政府有关部门办理拆迁安置手续，安置房仍用于被告家庭共同生活使用。2018年4月25日，被告办理了相关安置手续，并以“安置户”名义在中天广场房屋安置结算表及中天广场项目住宅安置房确认书上签字。2018年底，坐落于登封市中岳大街××、××路××、××以东××＃××楼××号安置房交付被告。2020年9月18日，被告与原告儿子协议离婚。目前，安置房屋已进行了备案登记，尚未办理不动产登记。原告因其儿子与被告离婚，向本院提起诉讼，要求撤销对被告赠与房屋的行为。本院认为，民法典第二百零九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第六百五十八条第一款规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第六百五十九条规定：赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。本案中，原告口头承诺将其所有的房屋赠与给被告，由被告办理拆迁安置事宜。鉴于赠与的房屋并未进行不动产登记，拆迁后安置的房屋至今也未办理不动产登记，赠与房屋的权利并没有发生转移。根据上述法律规定，原告有权撤销赠与，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。撤销赠与后，对因原拆迁房屋所取得的拆迁利益应归原告享有。因案涉拆迁安置房没有办理不动产登记，原告对其享有物权期待权，尚未取得所有权，故对原告要求确认拆迁安置房归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第六百五十八条、第六百五十九条规定，判决如下：一、撤销原告王文芳与被告邓小红之间赠与房屋的行为；二、驳回原告王文芳的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二一年三月二十三日书记员  金 楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2051号申请执行人：余青连，女，1963年12月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省安乡县，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：梁坤，男，1970年2月21日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市船山区。本院在执行余青连与梁坤买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月31日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋，车辆未实际控制，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日，被执行人尚欠申请执行人12300元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2051号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年三月十六日书记员 吴 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6794号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：郑建中，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑建中信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7502民初31号 原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所：和龙市人民大街。 法定代表人：宁静，该公司经理。 被告：徐晨峰，男，汉族，1989年7月28日出生，住吉林省和龙市。 本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告徐晨峰物业服务合同纠纷一案中,原告和龙市丽园物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和龙市丽园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员  刘玉田 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒋香花
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执155号周某某、熊小巧：申请执行人周某某与被执行人熊小巧民间借贷纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1328号民事判决书，于2021年3月5日执行完毕。特此通知。  二○二一年三月五日