山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。负责人：韩苗，行长。委托诉讼代理人：王玉龙，山东中昊律师事务所律师。被告：朱建辉。被告：张艳红。被告：王凯。被告：于苗苗。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行诉被告朱建辉、张艳红、王凯、于苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行委托诉讼代理人王玉龙、被告朱建辉到庭参加诉讼，被告张艳红、王凯、于苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告朱建辉签定的《小额贷款额度借款合同》（合同编号37013263218046911590）；二、判令被告朱建辉、张艳红夫妻共同向原告偿还贷款本金149999.89元，拖欠利息9075.23元，未结计罚息180.38元，合计159255.50元（截至2021年1月12日），下余利息按《小额贷款额度借款合同》的约定利率自2021年1月13日起计算至清偿之日止。三、判令被告王凯、于苗苗夫妻共同对第二项请求承担连带清偿责任。四、判令案件受理费、保全费、律师费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告朱建辉（身份证号）向原告提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》，申请贷款额度30万元，被告张艳红在申请人配偶处签字捺印，被告王凯、于苗苗在保证人处签字捺印。2018年4月27日，被告朱建辉与原告签定《小额贷款额度借款合同》（合同编号37013263218046911590），被告张艳红作为共同借款人签字捺印。合同约定借款人每次提款的借款期限、借款金额、借款用途、利率（包括利息、罚息、复利）、还款方式等，并约定借款人未按期支付本金、利息及其他费用构成违约，贷款人有权停止发放贷款、单方面解除合同、按本合同约定计收罚息及复利、有权采取法律手段追偿贷款并要求借款人承担各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。合同约定授信额度金额为人民币15万元，额度存续期最长为36个月，担保措施包括自然人保证，争议解决协商或调解不成的，任何一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年4月27日，被告王凯与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号37013263618047691354），被告于苗苗在保证人配偶处签字捺印。合同约定被告王凯为主合同即被告朱建辉与原告于2018年4月27日签订的编号为37013263218046911590的借款合同及其项下各单项业务合同债务本金最高限额15万元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、甲方为实现债权与担保债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师费等）的100%，担保债权确定的期间为2018年4月27日至2020年4月27日。2020年4月26日，被告朱建辉与原告签订中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议，该协议系被告朱建辉与原告于2018年4月27日签订的编号37013263218046911590额度借款合同项下的单项业务附加协议。同日，原告向被告朱建辉发放贷款15万元，借款期限6个月，利率为贷款期限对应的1年期LPR，还款方式为一次性还本付息。被告朱建辉未按合同约定履行全部还款义务构成违约，截止2021年1月12日，尚欠本金149999.89元，拖欠利息9075.23元，未结计罚息180.38元，合计159255.50元。被告朱建辉辩称：对原告起诉没有异议，愿意积极还款，没有能力还款15万元，申请进行调解，分期偿还。被告张艳红、王凯、于苗苗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、诉讼当事人户籍登记信息查询结果4份、被告身份证复印件各一份、被告结婚证复印件各一份，被告户籍簿复印件各一份；证据二、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表一份；证据三、小额贷款额度借款合同一份；证据四、小额贷款最高额保证合同一份；证据五、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议一份、中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单一份；证据六、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单一份、中国邮政储蓄银行资产保全系统朱建辉借据详细信息电脑截屏打印件一份；证据七、诉讼委托代理合同一份、律师代理费发票一张；证据八、山东省非税收入通用票据（电子）一张。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行所举证据能够证明与被告朱建辉、张艳红之间存在金融借款合同关系，与被告王凯、于苗苗之间存在保证担保合同关系，及被告朱建辉、张艳红获得贷款后，未如约履行返还借款给付借款利息义务，被告王凯、于苗苗未履行保证责任等事实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被告朱建辉签订的合同编号为37013263218046911590《小额贷款额度借款合同》，被告张艳红在共同借款人处签字捺印，与被告王凯签订的合同编号为37013263618047691354的《小额贷款最高额保证合同》，被告于苗苗在保证人配偶处签字捺印均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。根据《小额贷款额度借款合同》约定：借款人未按期支付本金、利息及其他费用构成违约，贷款人有权停止发放贷款、单方面解除合同、按本合同约定计收罚息及复利、有权采取法律手段追偿贷款并要求借款人承担各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。被告朱建辉未按合同约定履行合同义务，构成违约。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行诉求解除与被告朱建辉签订的编号为37013263218046911590《小额贷款额度借款合同》，诉求被告朱建辉、张艳红偿还借款本金及相应利息、罚息，并承担实现债权的费用，诉求被告王凯、于苗苗承担连带清偿责任有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人王凯、于苗苗承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人朱建辉、张艳红追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告张艳红、王凯、于苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被告朱建辉签订的合同编号：37013263218046911590《小额贷款额度借款合同》；二、被告朱建辉、张艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行借款本金149999.89元及合同约定的利息、罚息（以149999.89元为基数，利息、罚息按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被告朱建辉签订的编号37013263218046911590《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），并同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行已支出律师费2000元。三、被告王凯、于苗苗对第二项诉讼请求，依据其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行、被告王凯、于苗苗于2018年4月27日签订的编号为合同编号37013263618047691354的《小额贷款最高额保证合同》约定承担最高额保证责任。被告王凯、于苗苗承担最高额保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人朱建辉、张艳红追偿，享有债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行对债务人朱建辉、张艳红的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告朱建辉、张艳红、王凯、于苗苗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月十二日书记员  韩海宁