wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民终2990号     上诉人（一审原告）：童金龙，男，回族，1987年6月13日出生，住西安市莲湖区。   法定代理人：乌爱玲，女，回族，1957年8月10日出生，住西安市莲湖区，系童金龙之母。   委托诉讼代理人：郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部，住所地：西安市。   法定代表人：廖声隆，该营业部总经理。   委托诉讼代理人：高军，男，该公司合规风控部经理。   委托诉讼代理人：张勇斌，男，该公司员工。   上诉人童金龙因与被上诉人华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部（以下简称“华鑫证券南二环营业部”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩娟独任审理。本案现已审理终结。   童金龙上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令华鑫证券南二环营业部赔偿童金龙因未交2016年至2018年的西安市职工医保而造成的损失人民币43066.64元；3.本案诉讼费由华鑫证券南二环营业部承担。事实和理由：华鑫证券南二环营业部于2016年断缴童金龙的四险，造成童金龙无法享受2016年至2018年三年期间的西安市职工医疗保险待遇，损失43066.64元应由华鑫证券南二环营业部赔偿。童金龙此次请求索要2016年至2018年由于单位非法断缴社保导致药费无法享受西安市职工医保报销待遇的损失，与之前请求的8万元医药费无关联。   华鑫证券南二环营业部答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。童金龙就医药费的问题曾多次提出劳动仲裁申请，经多份生效判决处理，实质为重复诉讼。   童金龙向一审法院起诉请求：华鑫证券南二环营业部赔偿童金龙因未缴2016年至2018年西安市职工医保而造成的损失43066.64元（以医院的医疗费票据为准）。本案诉讼费由华鑫证券南二环营业部承担。   一审法院认为，童金龙于2011年2月入职华鑫证券南二环营业部，任客户经理一职，双方劳动关系至今仍存续。2020年10月23日，童金龙向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:华鑫证券南二环营业部赔偿童金龙因未缴2016年至2018年的西安市职工医保而造成的损失43066.64元，该委于当日作出莲劳人仲不字（2020）第229号《不予受理通知书》，以“不属本委受案范围”为由不予受理。陕西省西安市中级人民法院于2020年8月7日作出的（2020）陕01民终9796号《民事裁定书》，载明“本院认为，截止目前，童金龙就医疗费的问题曾四次提出劳动仲裁申请。第一次申请劳动仲裁的时间是2017年1月，仲裁和起诉的理由：童金龙在工作期间患精神病，单位拒绝出具医保审批证明，个人无法享受医保待遇，个人自己缴纳的医疗费7万元，应由单位承担。第二次申请劳动仲裁的时间是2018年，仲裁和起诉的理由：童金龙因工作原因遭受损害，致精神异常，单位拖延办理工伤认定，个人无法享受工伤保险待遇，单位应当负担个人实际产生的医疗费和后续治疗费8万元。第三次申请劳动仲裁的时间是2019年5月31日，仲裁和起诉的理由：童金龙因被单位打压恐吓，患上严重的精神分裂症，单位应当支付医疗费7.5万元。第四次申请劳动仲裁的时间是2019年11月12日，仲裁和起诉的理由：单位违法操作给员工造成损伤、致残，已产生治疗费8万元，单位应当全部承担。童金龙历次诉讼中涉及的医疗费问题都是有关其2014年4月被确诊为精神分裂症后用于治疗所产生的费用。童金龙关于医疗费的主张经法院多份生效文书认定，予以驳回，其本次诉讼中涉及的当事人、诉讼标的均与生效文书的相同。童金龙本次起诉，实质上是在否定生效裁判对事实的认定，即否定前诉的裁判结果，属于当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形。故童金龙的起诉构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法不应予以受理，已受理的，应当驳回起诉。另外，童金龙的法定代理人乌爱玲在二审庭审中主张因华鑫证券南二环营业部从2016年开始给童金龙停缴社会保险，2019年6月重新缴纳社会保险，导致其2016年至2018年3年期间治疗精神病的费用无法报销，故主张由华鑫证券南二环营业部予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，童金龙与华鑫证券南二环营业部之间因补缴社会保险的问题已有生效法律文书，且华鑫证券南二环营业部给童金龙补缴了2017年12月之后的社会保险。2016年7月至2017年11月期间的社会保险因双方对费用分担上产生分歧，至今未予补缴。因童金龙未能提供充足证据证明存在社会保险经办机构不能补办2016年7月至2017年11月期间的社会保险的情形。故童金龙以此为由，主张由华鑫证券南二环营业部赔偿医疗费损失，不符合上述司法解释规定的人民法院受理条件，依法应予驳回起诉”，童金龙在本案中要求华鑫证券南二环营业部赔偿因未缴2016年至2018年西安市职工医保而造成的医疗费损失43066.64元，已由前述民事裁定书予以处理，童金龙再次主张构成重复起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回童金龙的起诉。案件受理费10元（童金龙已预交），退还童金龙。   本院认为，截止目前，童金龙就医疗费的问题曾多次提出劳动仲裁申请，其历次诉讼中涉及的医疗费问题都是有关其2014年4月被确诊为精神分裂症后用于治疗所产生的的费用。童金龙关于医疗费的主张经法院多份生效文书认定，予以驳回，其本次诉讼中涉及的当事人、诉讼标的均与生效文书的相同。童金龙本次起诉，实质上是在否定生效裁判对事实的认定，即否定前诉的裁判结果，属于当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形。故童金龙的起诉构成《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法不应予以受理，已受理的，应当驳回起诉。综上，童金龙的上诉理由不能成立，其上诉请求，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判员  韩    娟                                二○二一年三月十八日   书 记 员  李婷婷            1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申901号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川铭东房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道**安置房一标段。 法定代表人：谭刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思明，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永忠，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯涛，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人四川铭东房地产开发有限公司因与被申请人张思 明、范永忠、冯涛民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终1088号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。再审申请人提交的《承诺书》《工作证明》等证据材料，并非有效新证据，不足以推翻原判决的认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川铭东房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  程 凤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申62号申请人：天津天保热电有限公司，住所地天津市天津空港经济区纬七道**。法定代表人：高洪新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：和红运，男。委托诉讼代理人：朱小敏，女。被申请人：天津百恒酒店有限公司，住，住所地天津市天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道**/div>法定代表人：刘玉和，该公司总经理。申请人天津天保热电有限公司以被申请人天津百恒酒店有限公司（曾用名天津天保国际酒店有限公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对天津百恒酒店有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人天津天保热电有限公司向本院递交书面申请，请求撤回对天津百恒酒店有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人天津天保热电有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许天津天保热电有限公司撤回对天津百恒酒店有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二一年三月二十二日法官助理李雷雷书记员尹长卿
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初396号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人冯守镇，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人吴俊伶，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]361号起诉书指控被告人冯守镇犯寻衅滋事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉，被告人冯守镇及其辩护人吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月25日19时30分许，被告人冯守镇等人在位于上海市闵行区XX路XXX号XXX楼舞厅内，因琐事与正在舞厅内跳舞的钟某发生肢体冲突，期间，冯守镇持随身携带的白色刀具将被害人颈部划伤。经鉴定，构成轻微伤。同日，被告人冯守镇被公安机关抓获。其到案后如实供述上述事实。案发后，作案刀具已由公安机关依法扣押。本案审理期间，被告人冯守镇的亲属已代为赔偿被害人钟某人民币11,000元，并取得被害人谅解。公诉机关提交了被害人钟某的陈述，证人季某某、王某某、郭某某、赵某某、李某、张某某、陈某、刘某的证言，相关辨认笔录及视频资料，上海连衡生物科技有限公司司法鉴定意见书，公安机关的验伤通知书、案发简要经过、工作情况、扣押清单，相关谅解书及收条，被告人冯守镇的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人冯守镇酒后滋事，持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人冯守镇具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关建议对被告人冯守镇判处有期徒刑八个月，并视赔偿情况酌情从轻处罚。被告人冯守镇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有坦白、赔偿并取得谅解等情节且自愿认罪认罚，请求对被告人冯守镇从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯守镇构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人冯守镇具有坦白、赔偿并获谅解情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人冯守镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  刘 莉人民陪审员  吴佩华二〇二一年三月二十五日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1057号原告：沈阳鑫百号运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区涟水街31号112室，统一社会信用代码：91210105064745212F。法定代表人：杨文海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中武。被告：张海涛。原告沈阳鑫百号运输有限公司诉被告张海涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中武，被告张海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳鑫百号运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告辽Ａ×××××号欠公司的管理费2880元（自2019年8月10日至2021年8月10日）、交强险保费1759元、三者保险保费2445元；2、请求法院判令被告处理车辆违法记录；3、诉讼费由被告承担。被告张海涛辩称，原告以押金票丢失为由拒绝返还押金，且在我要求退车时告知我自行处理。对于开庭之前的管理费没有异议，但是对于之后的管理费因并未实际营运不同意给付。交强险和三者险保费真实性没有异议，但是只同意承担截止至开庭之日的费用，之后的保险费据我所知可以要求退回。承担上述费用的前提是原告将我支付的5000元押金退回，否则不同意承担任何费用。对于违法记录同意处理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了车辆档案、机动车行驶证、《汽车道路运输联营协议》、《货运租赁协议书》等证据以及当事人陈述，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告沈阳鑫百号运输有限公司（甲方）与被告张海涛（乙方）于2015年8月10日签订《汽车道路运输联营协议》及《货运租赁协议书》，协议约定原告将营运手续租赁给被告使用，被告张海涛将自有的车牌号为辽Ａ×××××号车辆投入运营，车辆运营手续产权归原告所有，车辆产权归被告所有。关于管理费，双方约定，原告负责货车车辆的日常经营管理工作，为被告办理正常营运所需的手续，原告每月向被告收取运输管理费120元整。同时协议约定，原告按照国家现行规定的价格向被告代收，代缴各种税费，如今后国家规定的各种税费上调或下调增收新税费均由被告承担。关于违约责任，协议约定，原告定为年度缴费，每次交费为1年。被告应按时交纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金50元。协议签订后，被告将自有的车牌号为辽Ａ×××××号车辆挂靠在原告处经营。协议履行期内，原告代被告缴纳机动车交通事故责任强制保险保费1665元、车船税94.08元及机动车第三者责任保险保费2445.8元。因被告至今未交纳自2019年8月10日至2021年8月10日期间的管理费以及未向原告支付代缴的保费，故原告于2021年1月13日诉至我院。本院认为，原、被告之间签订的《汽车道路运输联营协议》及《货运租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任，故被告应承担给付原告尚欠管理费的责任。关于被告张海涛应给付管理费的数额问题。根据原、被告签订的《货运租赁协议书》约定，被告应每年按照每月120元的标准向原告交纳管理费，故被告应向原告支付自2019年8月10日至2021年8月10日期间的管理费2880元（120元*24个月）。关于原告要求被告给付交强险保费1759元、三者险保费2445元的问题。庭审中，被告对于原告代缴机动车交通事故责任强制保险保费、车船税及机动车第三者责任保险保费的事实及数额均表示无异议，根据《货运租赁协议》中关于原告按照国家现行规定代缴各种税费应由被告承担的约定，被告应承担向原告支付上述费用的责任，故对于原告该项主张，本院予以支持。关于被告提出向原告支付管理费及保险费应以原告退还押金为前提的主张。被告交纳管理费系以原告为涉案车辆提供日常经营管理工作为前提，并非以返还押金为前提，被告该项主张并无法律依据或合同约定，故对于被告该项主张，本院不予支持。关于被告提出只同意承担截止至开庭之日前的管理费、保费的主张。根据原、被告双方签订的《汽车道路运输联营协议》及《货运租赁协议书》约定，管理费系按年交纳，故对于被告提出只同意给付截止至开庭之日前管理费的主张，本院不予支持。关于保费，保费系由保险公司按年收取且已由原告实际缴纳，被告主张部分支付并无法律依据或合同约定，故对于被告该项主张，本院不予支持。关于原告请求判令被告处理车辆违法记录问题，因车辆违法记录处理问题系属交通行政部门的行政职权范围，法院无权处理，故对于原告该项主张，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳鑫百号运输有限公司自2019年8月10日至2021年8月10日期间的管理费2880元；二、被告张海涛于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳鑫百号运输有限公司代缴的机动车交通事故责任强制保险保费1665元；三、被告张海涛于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳鑫百号运输有限公司代缴的车船税94元；四、被告张海涛于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳鑫百号运输有限公司代缴的机动车第三者责任保险保费2445元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年三月十一日法官助理王奕书记员刘理
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执148号 申请执行人李桂波于2021年1月13日向本院申请执行的与被执行人李学先提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的12000元。 本院在执行过程中，被执行人李学先向本院缴纳执行款12000元。执行款12000元已返还申请执行人李桂波，剩余款项申请执行人李桂波自愿放弃。至此本案执行完毕至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李桂波于2021年1月13日向本院申请执行的与被执行人李学先提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执恢29号 申请执行人：林某，男，1996年3月9日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：尚某，女，1985年9月14日出生，汉族，住历下区。 本院于2021年1月26日立案恢复执行申请执行人林某与被执行人尚某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1136号民事调解书，责令被执行人尚某支付申请执行人林某人民币473100元及利息，申请执行费人民币6997元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结被执行人被执行人名下鲁Ａ5××××的小型汽车，但未扣押到位。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行情况已于2021年3月27日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索及被执行人去向，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2021)闽0121执恢29号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月二十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执887号 申请执行人:陈小微,女,1967年12月16日出生,住所地浙江省温州市平阳县。 被执行人:周明智,男,1970年10月27日出生,住所地平阳县。 申请执行人陈小微与被执行人周明智离婚纠纷一案，被执行人周明智已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初92号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人范有元，男，1968年2月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月2日被蕲春县公安局刑事拘留，经蕲春县人民检察院批准，同年12月15日由蕲春县公安局执行逮捕，于2021年2月7日被蕲春县人民检察院决定取保候审。辩护人李宁，湖北东璧律师事务所律师。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人范有元犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。蕲春县人民检察院指派检察员王锦鹏出庭支持公诉，被告人范有元及其辩护人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日上午，被告人范有元驾驶鄂Ｊ×××××号牌三轮摩托车从杨某家中出发向蕲州方向行驶，9时许，该车行驶至野塘嘴路口右转弯进入下蕲线路段时，与陈某驾驶的由漕河往蕲州方向行驶的鄂Ｊ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，致使陈某及其车后乘坐的童桂枝二人倒地受伤，童桂枝后经医院抢救无效于同年8月23日死亡。经交警部门认定，被告人范有元负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人范有元违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范有元认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人范有元有期徒刑八个月，缓期一年。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人马某、袁某等人的证言；被告人范有元的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。被告人范有元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人在事故发生后立即报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的物质损失，并取得被害人亲属的谅解，应从轻处罚。被告人一贯表现良好，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。同时查明，被告人范有元被民警口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人范有元赔偿了被害人亲属的物质损失并取得谅解。本院认为，被告人范有元违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，依法应予惩处。被告人范有元经口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处理。被告人范有元赔偿被害人亲属的物质损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人范有元犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 扬二〇二一年三月十二日书记员 朱远林
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初741号 原告：林涛，男，1966年1月6日出生，满族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：邱玉章，男，系营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。 被告：佟旭，男，1984年10月1日出生，满族，农民，住营口市鲅鱼圈区。 原告林涛与被告佟旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人邱玉章、被告佟旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付苗木款16万元，并从诉讼之日起按银行贷款利息付违约金至全部还清货款之日止。事实和理由：2018年春天，被告从我家赊购价值18万元的苗木。经我追要，被告曾还款2万元，尚欠16万元。后我多次索款未果，故诉至法院。 佟旭辩称，欠款不属实，本人于2020年4月21日之前，把苗木款分现金、转账、微信转账的方式给原告结清了，其中有银行转账记录、微信转账记录和在原告家中给的现金。我已经还清了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林涛主张在2018年春天，佟旭向其赊购苗木，共计欠款18万元，双方未签订买卖合同，后经索要，佟旭于2020年4月21日向林涛的妻子齐书玲微信账户转账还款2万元，尚欠16万元，提供三段通话录音为证。依据林涛提供的三段通话录音资料显示，在编号为34000126的录音中有内容“林涛：这会到时候了呀，哥们，这不是三钱两钱，18万呢；佟旭：对呀，可不怎地，我就知道是这些，要是一万八早给你了；佟旭：我尽量给你掂的吧，好不好，大哥”，在编号为24200124的录音中有内容，“林涛：你也做买卖，我也做啊，不是大哥的钱就宽裕；佟旭：办下来我第一时间给你送去，等到下来，兄弟立马给你送到家”，在编号35300118的录音中有内容“林涛：那么地吧，你这不是给我两万了吗，18万，你给我了2万，还有16万，这么的吧，你再给我准备10万，月末之前怎么也得给我掂的10万，行吧，哥们；佟旭：我尽量掂到呗，这玩儿意怎么说呢，也不卖呀”。庭审中，佟旭主张其还款共计17万元多，并提供中国工商银行转账记录一份，证明其于2019年4月25日曾向林涛账户转款21280元，另，佟旭还提供微信转账记录一份，证明其于2020年4月21日向林涛妻子齐书玲微信转账还款2万元，佟旭自认与齐书玲微信中其他转款事项与本案不发生关系。 本院认为，佟旭从林涛处购买苗木，双方形成买卖合同关系。虽然双方未签订买卖合同，但林涛提供了其与佟旭的通话录音三份，三份录音的谈话内容证实佟旭承认欠款18万元未还的事实。关于欠款数额，对于2020年4月21日佟旭通过微信转账还款的2万元，双方均无异议，因此，应从18万元欠款中扣除；对于2019年4月25日佟旭通过银行转账到林涛账户的21280元，虽然林涛主张这是双方之前的另一笔交易、与本案无关，但林涛并未提供证据证明其主张，且该笔转账发生在2018年春天之后，因此，对林涛该主张本院不予支持，应从18万元欠款中扣除21280元，总计欠款数额应为138720元，故对林涛要求佟旭偿还苗木款138720元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，由于双方没有约定，依照法律规定，故应从诉讼之日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于佟旭主张欠款已结清的抗辩，由于其未提供充分的证据证明其主张，且林涛对此不予认可，故对佟旭的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告佟旭于本判决生效后10日内偿还原告林涛苗木款138720元，并从2021年1月20日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付违约金。 二、驳回原告林涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由林涛负担233元，佟旭负担1517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 冯 丰 二〇二一年三月四日 书记员 赵希龙 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1850号原告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告赵某与被告李某劳务纠纷一案，本院立案并依法向原告赵某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年三月二十九日书记员 王宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执291号申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江南街29号。负责人：孟祥东，系该行行长。被执行人东方，男，1959年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区景山路9号3-7-3。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人东方信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初9741号民事判决书，判决被执行人东方给付申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行信用卡欠款12899.73元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月5日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行享有要求被执行人东方继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执291号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1283民初1175号 原告：唐志英，女，1943年10月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：赵荣林，男，1967年8月10日出生，汉族，住泰兴市。 被告：殷玉，女，1968年1月26日出生，汉族，住泰兴市。 原告唐志英与被告赵荣林、殷玉排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志英及其委托诉讼代理人姚富龙、被告赵荣林、殷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将拆毁的原告位于泰兴市间18平方米的辅助用房恢复原状并将泰兴市院内的垃圾清理干净；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告殷玉系母女，二被告系夫妻。2020年3月，二被告擅自拆除了原告位于泰兴市的18平方米的小屋并在原告院内搭建房屋，有关部门发现后责令停工并限期拆除，后二被告搭建的房屋被强制拆除，现场一片狼籍。后原告要求二被告将拆除的原告的小屋恢复原状，但未果。 二被告共同辩称，我们拆除的原告的房屋面积大约只有10个平方，是2020年3月份拆除的，2021年1月份又按照人民法院诉前调解工作人员的要求砌了18个平方的房子，并且把所有的建筑垃圾都已经清理干净了。 本院经审理认定如下事实：被告殷玉、赵荣林分别是原告唐志英的女儿、女婿。原告在泰兴市间辅助用房，2020年3月，二被告将此辅助用房拆除，并新建两间平房，后该两间平房被有关部门拆除，二被告未清理现场遗留的建筑垃圾。2020年12月17日，原告向本院起诉，诉前调解阶段，在人民调解员的劝说下，二被告对拆除的原告的房屋进行了恢复，并将现场的建筑垃圾清理完毕，但原告认为二被告恢复建小屋使用了五间主屋中自然塌落的最西边一间房屋的部分材料致未能达成调解协议。 本院认为，二被告拆除原告的辅助用房，侵犯了原告的权利，应予恢复原状，并清理现场垃圾，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国民法通则》第七十五条，原《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六规定，判决如下： 被告赵荣林、殷玉将拆除的原告唐志英位于泰兴市的辅助用房恢复原状并清理院内的建筑垃圾（已履行）。 案件受理费减半收取计40元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇二一年三月十八日 书记员  陶 蕾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执769号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路2号。法定代表人：朱少彦。被执行人：高琴，女，白族，1981年9月6日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：袁方根，男，汉族，1953年8月6日出生，身份证登记住址：江西省分宜县。被执行人：夏候秋香，女，汉族，1957年7月25日出生，身份证登记住址：江西省分宜县。被执行人：袁某，女，白族，2018年7月2日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人高琴、袁方根、夏候秋香、袁某借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人高琴、袁方根、夏候秋香、袁某已履行人民币102730.16元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1348号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月十二日法官助理司俊书记员宋艳玫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初836号原告：乌艳芹，女，1965年10月7日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：孙文和，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告乌艳芹与被告孙文和返还原物纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌艳芹撤回起诉。案件受理费50元，由原告乌艳芹负担。 审判员赵晓兰 二〇二一年三月九日 书记员满政
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终333号原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭辉勇，男，1997年1月21日出生于湖南省慈利县，土家族，大专文化，务工人员，住湖南省慈利县三合镇双龙村15组。因嫖娼于2020年9月11日被决定行政拘留十二日（未执行）。因本案于2020年9月11日被抓获，2020年9月12日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现押长沙市第一看守所。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人彭辉勇犯盗窃罪一案，于2020年12月15日作出（2020）湘0104刑初1192号刑事判决。宣判后，原审被告人彭辉勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭辉勇申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人彭辉勇撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭辉勇撤回上诉。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104刑初1192号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年三月十一日书记员 陈雅琴
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初799号 原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所：四川省峨眉山市绥山镇蔡湾街13号，统一社会信用代码：915111815950841692。 法定代表人：伍雪平。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 被告：高媛媛，女，1985年5月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告高媛媛物业合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 邹 波 二〇二一年三月十九日 书记员 冷在强 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初177号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人钱浙蒙，男，1989年8月14日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2006年9月15日因犯交通肇事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年4月1日因犯抢夺罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2020年11月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人楼建航、李俊杰，浙江航正律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2021〕30号起诉书，指控被告人钱浙蒙犯聚众斗殴罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人钱浙蒙及其辩护人楼建航、李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月22日2时30分许，被告人钱浙蒙与其女朋友在永康市西城街道大司巷28号南龙广场门口发生争吵，施某（钱浙蒙表哥）在旁边劝解。此时，王某、徐某、成某1（均另案处理）驾驶车辆经过停在道路中间等候下车买矿泉水的林某（另案处理），被告人钱浙蒙朝王某、徐某等人叫嚣“看什么看，想打架？”，徐某、成某1、王某先后下车与被告人钱浙蒙争吵，林某也赶到现场。双方互不相让，林某将矿泉水泼到被告人钱浙蒙脸上，被告人钱浙蒙用脚踹林某，林某回击，王某、徐某、成某1也一同对被告人钱浙蒙进行殴打，后被施某等人拉开。被告人钱浙蒙被打后不服气，让林某等人“有种不要走”，并打电话叫人，准备打回来，林某等人即在现场等候。 约10分钟后，被告人钱浙蒙纠集的“阿鱼”等人陆续赶到现场，林某一方成某2也开车赶到现场。因成某2与“阿鱼”、施某认识，即提议“大家讲讲掉”。被告人钱浙蒙见其纠集人员已到场，遂上前对林某进行殴打，林某等人予以回击。成某2见被告人钱浙蒙听不进，即跑回车后备箱，拿出一把斧头（橡胶材质）作势打架，后被施某等人劝阻。之后不久，曹铁锋（另案处理）受被告人钱浙蒙的纠集也赶到现场，得知钱浙蒙被林某等人殴打后，遂将烟头扔向林某等人，双方再次发生相互斗殴。其间，曹铁锋从裤袋内掏出一把折叠刀示威，林某等人遂逃向路旁，被告人钱浙蒙不断追打林某，曹铁锋、王某也上前以拳打脚踢方式加入打斗，其中王某用拳头将被告人钱浙蒙一颗牙齿打掉，成某2见状又跑回车后备箱取出斧头冲上前欲加入打斗，后被在场人员拉住。后林某一方分别逃离现场，被告人钱浙蒙一方报警，并在现场等候。 经鉴定，林某所受损伤为轻微伤，王某所受损伤未达轻微伤，被告人钱浙蒙所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人钱浙蒙已与林某、徐某达成赔偿协议并取得谅解，林某一方已与被告人钱浙蒙达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人钱浙蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱浙蒙的供述、同案犯曹铁锋的供述、证人徐某、林某、王某、成某1、成某2、施某、黄某的证言、检查笔录、扣押清单、病历、ＣＴ诊断报告单、体表原始伤情记录表、鉴定书、管制刀具认定书、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱浙蒙公然藐视国家法纪和社会公德，纠集他人参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人钱浙蒙的意见，予以支持。被告人钱浙蒙归案后，能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人钱浙蒙已赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱浙蒙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年11月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二一年三月二十四日 代书记员  邵美丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1138号之一 原告：蔡作旺，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡承样，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告蔡作旺与被告胡承样民间借贷纠纷一案，原告蔡作旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡作旺负担。 审 判 长  陈欢欢 人民陪审员  陈郑妹 人民陪审员  陈仲斌 二〇二一年三月一日 书 记 员  郑文涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1031民初64号 原告：马x虎，男，1968年3月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：孙x强，男，1972年1月10日出生，汉族。 被告：祁x瑞，女，1975年5月5日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。 原告马x虎与被告孙x强、祁x瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告马x虎于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回第一诉讼请求中的欠款50000元诉求。 本院认为，在本案诉讼期间，原告马x虎自愿提出撤回部分诉讼请求的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马x虎的撤回第一诉讼请求中的欠款50000元诉求。 审判员  王二丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏亚玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初996号 原告：李贞祥，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：左从莲，女，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告李贞祥与被告左从莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李贞祥于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告李贞祥撤诉。 案件受理费减半收取4668元，由原告李贞祥负担。 审判员 周 冉 二〇二一年三月三十日 书记员 吴宗易 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1393号 原告：陈福涛，男，1979年11月30日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：赵坤强，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈福涛与被告赵坤强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈福涛撤诉。 本案受理费1626元，减半收取计813元（原告已预交），由原告陈福涛负担。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年三月二十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3520号原告：林庆生，男，汉族，1980年12月25日出生，住福建省莆田市秀屿区埭头镇英田村，公民身份号码。被告：重庆团圆口腔医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路，统一社会信用代码。法定代表人：陈金樵，职务总经理。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告林庆生与被告重庆团圆口腔医院有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后。原告林庆生在本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：按原告林庆生撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 彭芸二〇二一年三月二十四日法官助理 宋浩书 记 员 秦霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1771号上诉人（原审被告）赵翠香，女。委托诉讼代理人付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李春生，男。委托诉讼代理人郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。原审被告王喜荣，女。上诉人赵翠香因与被上诉人李春生、原审被告王喜荣民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李春生请求判决赵翠香、王喜荣偿还借款本金270000元及利息（从2011年6月17日起至借款偿还完毕之日止按月息2分计算，利息计算至起诉之日暂为350000元），并承担全部诉讼费用。上诉人赵翠香称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，改判驳回李春生的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由李春生承担。事实与理由：1.本案借据系赵翠香应李春生妻子王珍娥的要求写的记账记录，借款人处空白，代领人按其要求写为王喜荣，赵翠香并非借款人，原审认定赵翠香为借款人错误。2.李春生夫妇及其儿子李万红参与非法集资的借据共8张，本案4张借据共计270000元款项均系非法集资款（其中海南恒宇房地产开发有限公司集资130000元、河南互源生物复合肥有限公司集资100000元、安阳市美达房地产开发有限公司和安阳市天天房地产开发有限公司集资40000元），王珍娥、李万红持其他借据的起诉均被法院驳回起诉或驳回诉讼请求，本案与王珍娥、李万红借贷纠纷案事实相同，且参与集资的借款合同、借据以及集资退款的银行卡均由李春生持有，其已多次领取集资返还款，本案并非合法的民间借贷，应当驳回李春生的诉讼请求。3.本案涉及非法集资，李春生持有其与海南恒宇房地产开发有限公司的借款合同及借据，其隐瞒事实，虚假陈述，应依法追究其虚假诉讼的法律责任。被上诉人李春生答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告王喜荣经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。原审法院查明：1.李春生与赵翠香的丈夫李有顺是堂兄弟，赵翠香是王喜荣的小姑子。李春生诉称其为帮助赵翠香在银行上班的女儿提高业务量，将案涉借款借给赵翠香存到其女儿银行，并提交四份借据证明其主张，借据情况为：2011年3月3日的借据载明：“2011年3月3日，经借部门李春生，借款金额玖万元整，（小写）90000（元），代领人王喜荣”；2011年3月13日的借据载明：“2011年3月13日，经借部门李春生，借款金额拾万元整，（小写）100000（元），代领人王喜荣”；2011年3月23日的借据载明：“2011年3月23日，经借部门李春生，借款金额陆万元整，（小写）60000（元），代领人王喜荣”；2011年6月17日的借据载明：“2011年6月17日，经借部门李春生，借款金额贰万元整，（小写）20000（元），代领人王喜荣”。赵翠香辩称上述款项经其手融资到恒宇房地产公司和安阳市天天房地产开发有限公司，其庭审中认可上述四份借据的全部内容及“王喜荣”的签名均是其本人所写。赵翠香提交2011年3月11日的借款合同复印件一份，该借款合同载明：借款人海南恒宇房地产开发有限公司，出资人李春生，借款总金额130000元，订立时间2011年3月11日，海南恒宇房地产开发有限公司在该借款合同上加盖其公章。该公司当日给李春生出具借款130000元的借据一张。李春生认可该借款合同及借据原件是王喜荣2013年交给其本人的。赵翠香庭审时另提交海南恒宇集资人核实登记公告、告知书，并辩称赵翠香的委托诉讼代理人2020年10月曾以手机短信方式通知李春生携带其130000元集资票据于2020年10月28日前到海南恒宇房地产开发有限公司进行核实登记；李春生认为海南恒宇房地产开发有限公司没有通知其去登记。2.李春生2015年曾起诉赵翠香、王喜荣偿还借款，法院2016年10月19日作出（2015）林民新二初字第221号民事裁定，认为李春生提交的借据均载明王喜荣为代领人，其以借款经赵翠香之手给付王喜荣为由，主张赵翠香也为借款人，但提交证据不足以证明其主张，不予采信，即根据李春生举证及陈述无法确定王喜荣、赵翠香为债务人，可待证据充足后另案起诉，裁定驳回李春生的起诉。原审法院认为，赵翠香给李春生出具金额共计270000元的借据四份，但其提供的集资到海南恒宇房地产开发有限公司的款项为130000元，对剩余的140000元款项未提供证据证明其去向，应视为赵翠香借用、占有使用了该140000元款项，其应当偿还李春生借款140000元。因借据未写明利息，李春生也无证据证明案涉借款约定有利息，其主张按月息2分偿还利息，不予支持。因李春生早已持有其与海南恒宇房地产开发有限公司的借款合同及借据，该130000元应视为李春生对海南恒宇房地产开发有限公司的借款，其可向海南恒宇房地产开发有限公司另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵翠香自本判决生效之日起十日内偿还原告李春生借款140000元；二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告李春生负担6900元，被告赵翠香负担3100元。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李春生持赵翠香出具的4张共计270000元的借据要求还款，赵翠香认可其出具借据并收取款项，其辩称案涉借款涉及非法集资，但仅提供李春生与海南恒宇房地产开发有限公司的130000元借款合同及借据，所提供的其他证据不足以证明剩余的140000元款项涉及非法集资，其应当偿还李春生借款140000元。故原审法院依据借据、询问笔录、民事裁定书、借款合同以及当事人陈述等证据，判决赵翠香偿还李春生借款140000元，并无不当。赵翠香上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判驳回李春生诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人赵翠香负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月二十五日书记员  卢新艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1127号 原告：傅司邦,男,汉族,1988年5月13日出生,住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人:张海卿，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被告：福建常青树生态农业发展有限公司,住所福建省福州市晋安区鼓山镇洋里村委牛山村35号,统一社会信用代码91350111M0000X7PXF。 法定代表人:薛亮，总经理。 委托诉讼代理人:庄凤华,北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑乃云,北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告傅司邦与被告福建常青树生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告傅司邦于2021年3月23日以已与福建常青树生态农业发展有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅司邦撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告傅司邦负担。 审判员 李 卓 二〇二一年三月二十三日 书记员 董琳榕
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初1439号 原告：韩小放，曾用名韩家亮，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘宇，男，汉族，1963年12月13日出生，住安徽省泗县。 原告韩小放与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩小放的委托诉讼代理人李严到庭参加诉讼，被告刘宇经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告韩小放向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠原告玉米款和小麦款40540元，并分别自2019年2月11日起和2019年8月14日起按年利率15.4%支付逾期损失至被告偿清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从事粮食购销，2018年2月11日,原告将22413斤玉米以0.97元/斤的价格卖给被告，总价款21740元,双方约定一年付款。2018年8月24日，原告又将价值18800元小麦卖给被告，双方约定一年付款。付款期限到达后,原告多次要求被告支付购粮款，但被告总是以各种借口拖延至今不付。 原告韩小放当庭调整逾期损失标准按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告刘宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：刘宇系从事粮食收购。韩小放于2018年2月11日将22413斤玉米以0.97元/斤的价格出售给刘宇，刘宇向韩小放出具欠条一张，注明总价21740元，并约定一年付款。2018年8月24日，韩小放再次将价值18800元小麦卖给刘宇，刘宇又向韩小放出具欠条一张，约定一年后给付款项。上述期限到后，刘宇拖延至今未付，韩小放诉至本院。 以上事实有原告的陈述、欠条原件、村委会证明在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中被告刘宇尚欠原告韩小放粮食款共计40540元，有被告刘宇出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告刘宇应当依法予以偿还。双方已明确约定还款时间，被告刘宇未按期履行，依法应承担违约责任。原告韩小放当庭调整逾期损失按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.25%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宇于本判决生效后十日内支付原告韩小放粮食款共计40540元及逾期损失（逾期损失分别以21740元为基数，自2019年2月12日起至实际履行之日止按年利率4.25%计算；以18800元为基数，自2019年8月25日起至实际履行之日止按年利率4.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告刘宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张银玉 二〇二一年三月十七日 书记员  邓 茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初201号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人叶长岸，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年3月11日被源城区人民检察院取保候审，于2021年3月18日被本院取保候审。辩护人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]160号起诉书，指控被告人叶长岸犯危险驾驶罪。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人叶长岸对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年8月30日0时38分许，被告人叶长岸饮酒后无证驾驶粤P×××××号牌的摩托车行驶至源城区红星路与华达街交汇路段时，被执勤民警查获。被告人叶长岸现场呼气式酒精测试结果为146mg/100ml，经鉴定，被告人叶长岸静脉血液中乙醇含量为126.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人叶长岸的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人叶长岸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年三月十九日书记员 赖芯宇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初911号 原告：陈泽英，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈泽英与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈泽英之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告陈辉成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈泽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告劳务工资36344元，并自2020年6月1日起按年利率15％支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月至11月在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟二个工地承包建筑劳务，雇佣原告及朱均礼、石伟、王维秋、石安林、石安成、石安军、石安前等人在其工地务工。2019年12月18日、20日双方结算，被告向原告出具欠条二份共欠原告二工地劳务工资36344元，约定于2020年5月底付清。经原告多次催收至今未付，为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告陈辉通过微信辩称，在出具欠条后向原告转过一次款，故其主张的金额过高。 本院经审理认定事实如下：原告陈泽英受被告陈辉雇请，于2018年6月至2018年8月、2019年3月至2019年11月在其承包的建筑工地从事钢筋工工作，约定工资250元/天，支付方式为现金支付。后经原、被告对工期及工资进行清算，2019年12月18日及12月20日，被告向原告出具欠条两张，载明其欠付原告工资22700元及13644元。其中12月20日的欠条与石安前的欠条书写在同一张纸上，均注有2020年5月付清的字迹。被告共欠付原告劳务工资36344元，。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告受被告雇请从事劳务工作，双方虽未签订书面劳务合同，但原告已实际提供劳务，且双方就工资标准进行结算，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。被告虽辩称其已经支付一次款项，但未提交证据予以证实，本院对此意见不予采纳。依据被告出具的两份工资欠条，结合原告及另案朱均礼等7人陈述，对原告要求被告支付欠付劳务费36344元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，因被告在后一份欠条中载明付款期限为2020年5月底，应视为双方对所欠劳务费的期限进行约定，故对原告主张自2020年6月1日起算利息的请求予以支持。但原告主张按照年利率15%计算，缺乏法律依据，鉴于双方对逾期还款利率并未做出规定，本院依法调整为按照一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，被告陈辉应向原告陈泽英支付劳务费36344元及利息，利息以36344元为基数自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辉于判决生效之日起十日内向原告陈泽英支付劳务费36344元及利息，利息以36344元为基数自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为354元，由被告陈辉负担（此款已由原告垫付，在执行中一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327财保61号申请人：张雪芝，女,1983年2月1日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被申请人：包守利，男,1982年11月1日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人张雪芝与被申请人包守利诉前财产保全一案中，申请人张雪芝于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包守利（共有人：苏雪花）名下坐落于义乌市××公寓××幢××单元××室的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人包守利（共有人：苏雪花）名下坐落于义乌市××公寓××幢××单元××室［权证号：义乌房权证北苑字第ｃ00046137、ｃ00046138号，义乌国用（2010）第004-89153号］的不动产。上述保全数额以550772元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费3274元，由张雪芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二一年三月二十四日代书记员 黄 明
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终919号上诉人（原审被告、反诉原告）:青海绿草地新能源科技有限公司，住所地在青海省西宁市城中区创业路166号。法定代表人：王珑，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区空港经济开发区蓝天路249号。法定代表人：龙绘锦，该公司总经理。上诉人青海绿草地新能源科技有限公司因与被上诉人江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海绿草地新能源科技有限公司于2021年3月12日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海绿草地新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许青海绿草地新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29193元，减半收取14596.5元，由上诉人青海绿草地新能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  王 存二〇二一年三月二十四日书记员  杨 源
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7486号原告：果莹，女，1955年10月3日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：律洁，男，住天津市河西区。被告：刘翠凤，女，1979年3月23日出生，住天津市和平区。第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。现经营地天津市河西区马场道197号。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年1月3日出生，汉族，该公司法务。第三人：天津市和平区南市房管站，住所地天津市和平区荣安街177号。法定代表人：赵刚，站长。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。原告果莹与被告刘翠凤、第三人天津市津房置换有限责任公司、天津市和平区南市房管站返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  张元凯二〇二一年三月十六日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初74号原告：贾中平。委托诉讼代理人：毋晓俊，山西卓轩律师事务所律师。被告：平遥县源之利珠宝首饰行经营者：方正凯。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷极光，山西显耀律师事务所实习律师。第三人：张安杰。原告贾中平与被告平遥县源之利珠宝首饰行、第三人张安杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾中平及其委托诉讼代理人毋晓俊、被告委托诉讼代理人赵美蓉、雷极光、第三人张安杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失113821元（庭审中变更为113026.78元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月原告受雇于被告从事保安工作，工作时间为晚上20时30分至第二天早上8时00分。2019年10月1日凌晨4时许，原告正在单位规定的工作场所熟睡，第三人无缘无故捏住原告鼻子，致原告呼吸困难惊醒并摔伤。事发后被告派人将原告送往平遥古城骨伤科医院，诊断为股骨骨折，行股骨粗隆间骨折内固定术。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，原告在从事雇佣活动中遭受第三人致害，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告平遥县源之利珠宝首饰行辩称，原告所诉事实不属实，原告受雇于被告从事夜间安保工作，职责并非睡觉，且原告也不是在惊醒后摔伤的，而是醒后追打第三人过程中自己受伤的，被告对此事并无任何过错，原告损失应由本人承担。请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人张安杰述称，2019年9月30日有四个保安值班，其中两个前半夜，两个后半夜，凌晨4时我在店里巡视时，发现原告睡觉并打着呼噜，因店里规定保安不能睡觉，我怕领导查住就去叫醒原告，但原告就是叫不醒，我就过去捏了原告的一下鼻子，原告醒后和我吵架，并追打我，在追逐中原告摔倒，凳子砸到原告身上。本院经审理认定事实如下：2017年11月原告受雇于被告从事夜间保安工作，2019年7月第三人也受雇于被告从事夜间保安工作。2019年10月1日凌晨4时许，原告和第三人同时在被告工作场所内值班，原告单独睡觉时，第三人走过去捏了一下原告的鼻子，原告被惊醒后欲追打第三人，被凳子绊倒摔伤。后被告工作人员将原告送往平遥古城骨伤医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折，住院12天，花住院医疗费21442.14元，经农村合作医疗报销14236.36元，剩余花费7205.78元，门诊费115元。2020年8月28日原告经本院委托山西正名司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结论为10级伤残，误工期270日，护理期180日，营养期180日。鉴定费2500元，交通费232元。上述事实，有原告提供的本院（2020）晋0728民初249号民事判决书、视频资料、住院结算单、门诊收据、鉴定书、鉴定费票据、交通费票据及被告提供的单位安保职责、视频资料、通话录音等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间系雇佣法律关系，原告受伤发生在从事雇佣活动中，被告作为雇主应当承担赔偿责任。考虑到原告受伤发生在从事夜间值班时违反制度睡觉，且在追逐第三人时未注意到安全义务而致伤，原告也应承担部分责任。本院根据原、被告过错程度确定损失各承担三、七比例。对于原告受伤后的损失，本院确定如下：1、医疗费7205.78元+115元=7320.78元；2、住院伙食补助费12天×100元=1200元；3、营养费因原告没有提供医嘱，本院不予支持；对于护理期和误工期，根据原告病情，按最高值欠妥，本院酌定护理期135天，误工期225天；4、护理费135天×120元=16200元；5、误工费225天÷30天×1300元=9750元；6、因原告定残之日已满55周岁，伤残赔偿金为31035元×15年×10%=46552.5元；7、鉴定费2500元；8、交通费232元；9、精神损失费5000元；以上共计88755.28元。其中原告应承担88755.28元×30%=26626.6元，被告应承担88755.28元×70%=62128.7元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、由被告平遥县源之利珠宝首饰行于本判决生效后五日内赔偿原告贾中平医疗费等经济损失62128.7元。二、驳回原告贾中平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告贾中平负担588元，由被告平遥县源之利珠宝首饰行负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾宝平二〇二一年三月二十三日书记员  赵 茜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3447号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：洪瑜欣。被告：宰年根，男，1947年1月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告宰年根信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。审理中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行撤回起诉。审 判 员 谭映红二〇二一年三月五日法官助理 罗圣婕书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7280号原告：郭冀华，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告郭冀华与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认郭冀华是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属郭冀华所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至郭冀华名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3440元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1318号上诉人（原审原告）：康某1，男，2017年11月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。法定代理人：康某2，男，1978年4月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。系康某1父亲。被上诉人（原审被告）：公主岭市范家屯镇十家子村民委员会，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇十家子村。法定代理人：冯猛，村委会主任。上诉人康某1因与被上诉人公主岭市范家屯镇十家子村民委员会（以下简称十家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康某1上诉请求：1.请求长春市中级人民法院依法撤销公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5260号民事裁定书，依法改判支持康某1的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由十家子村委会负担。事实和理由：一、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。属《最高人民法院关于审理农村的土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的受理范围，应由人民法院受理。本案的争议焦点是：康某1是否应该获得册外地征地补偿款，而并非确认村民代表会议决议是否有效无效。康某1对十家子村委会做出的平均每人分得册外地补偿款21689元的数额并不持异议。故不属于该条款规定的“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费分配数额提起民事诉讼”范围。一审法院在庭审中将本案争议的焦点归纳为“该村民代表会议决议是否有效”，实际是偏离了双方争议的真正焦点。此问题康某1的委托代理人在庭审中已经提出。所以一审法院以“不属于人民法院受理范围”为由驳回康某1的起诉属适用法律不当，本案应由人民法院受理；二、康某1应依法获得册外地征收补偿款。理由如下：十家子村委会于2019年3月在收到册外地征收补偿款时，康某1已出生，户籍登记在十家村一组，并2019年取已得该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，康某1有权依法获得册外地征收补偿款。该条规定明确了民主议定决定的分配方案应在村委会收到土地补偿款后，而不是在未收到之前进行会议表决。而本案十家子村委会组织村委会表决的时间在2017年，此时册外地《征收协议》没有签订，补偿款也没有到位，所以民主议定程序违法。吉林省人民政府办公厅转发省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》的通知（吉政办明电（2009）28号）（三）准确界定征地补偿费的分配资格。“对征地补偿费分配资格的界定既要尊重事实，又要严格把握政策界线。集体经济组织民主确定征地补偿费用于内部全体成员分配的，要综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系等因素，以征地补偿安置协议生效之日为时点，由集体经济组织成员大会或成员代表大会2/3以上代表议定”，根据吉林省农委的上述文件精神，确定分配资格，应以征地补偿安置协议生效之日为时点，本案中，因十家子村委会未提供补偿安置协议书，根据《土地管理法实施条例》第二十五条（三）款“……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”之规定，因十家子村委会收到补偿费的时间是2019年3月，以此推定，征收补偿安置方案及签订补偿安置协议的时间应在2019年年初，而康某1系2017年11月份出生，所以康某1依法应获得土地补偿款。根据上述司法解释及农委文件，不论土地何时被征收，均以十家子村委会收到补偿款或征收安置补偿协议生效时为时间节点。另，十家子村委会组织村民表决的分配方案中以户籍为准，应该理解为在分配册外地补偿款时具有本地户籍。而康某1在十家子村委会发放补偿款已具有十家村一组户籍，理应分得。十家子村委会于2017年4月4日组织村民大会表决方案第2条，违反了上述司法解释和吉林省农委文件精神，系借多数人剥夺少数人利益的行为，故康某1应有权取得册外地补偿款21689元的份额。综上，康某1认为，康某1依法应当取得上述册外地征地补偿款的分配资格，应与其他和康某1身份一样村民分得同等份额的21689元征地补偿款。原审法院以“不属于人民法院受理范围”为由驳回康某1的起诉属适用法律不当，本案应由人民法院受理。故请求上级法院依法撤销一审判决，依法改判支持康某1的诉讼请求。康某1向一审法院起诉请求：1．判令十家子村委会立即给付康某1机动地补偿款21689元及利息（以21689元为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日按中国人民建设银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由十家子村委会负担。一审法院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理规定，康某1有异议的村民代表会议决议属于村民自治范围内的事项，不属人民法院受理民事诉讼的范围。康某1的异议应另行通过村民民主议定程序办理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康某1的起诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由法院退回康某1。本院认为：被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费只能在本集体经济组织内部进行分配，属于涉及村民切身利益的问题。分配方案的确定和分配数额的计算属于村民自治的范畴，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配的前提，土地征收补偿安置方案确定的享有土地承包补偿安置的权利人请求给付补偿费的，人民法院应予受理，方案确定之外请求予以给付的，已经受理的应裁定驳回起诉，综上，因康某1并未在土地征收补偿安置方案确定的人员范围之内，故对其请求应裁定驳回起诉。综上，康某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二一年三月二十六日书记员  齐洪昌
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏09民辖终57号 上诉人（原审被告）：余立江，男，1974年11月6日生，汉族，住浙江省上虞市。 上诉人（原审被告）：胡秋女，女，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被上诉人（原审原告）：陈玉祥，男，1964年7月19日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 上诉人余立江、胡秋女因与被上诉人陈玉祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2984民事裁定，向本院提起上诉。 余立江、胡秋女上诉称：陈玉祥提供的证据并不能显示合同履行地，本案的借条是在浙江省绍兴上虞出具，款项也是在上虞交付，合同履行地应在绍兴市上虞区，故本案应移送上虞区人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人余立江、胡秋女一直居住在绍兴市上虞区，故本案也应由绍兴市上虞区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，属于借款合同范围，陈玉祥作为货币接收一方，陈玉祥所在地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人余立江、胡秋女对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭华炜 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 俊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2654号上诉人（原审被告）：郝刚，男，1975年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：张爱军，男，1978年4月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。上诉人郝刚因与被上诉人张爱军劳务合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝刚上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、张爱军打地坪时没有保护好成品，导致地暖水管出现质量问题，造成房屋漏水，直接经济损失1.5万元。2、按照甲方付款75%的协议，已向张爱军超付款项。3、双方口头约定待甲方付款后再给张爱军结款，并自己缴纳税金及个人所得税。张爱军辩称，1、地暖漏水与我所打地坪没有关系。2、2015年完工后上诉人没有提出质量问题，到现在才提出来。3、关于税金的问题双方并未有约定；4、经本人向甲方询问，甲方称已经全款付清。张爱军一审诉讼请求：1、依法判令由被告支付原告拖欠的工程款16500元整。2、由被告承担一切诉讼费用。一审法院认为，郝刚承认张爱军在本案中主张的事实，故对张爱军主张的事实予以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则，原告张爱军为被告郝刚提供了劳务，被告应当支付原告相应报酬，现原告要求被告支付其劳务费理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告郝刚于本判决生效之日起十日内支付原告张爱军劳务费16500元。案件受理费212元，减半收取计106元，由郝刚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2015年9月26日，郝刚向张爱军出具欠条一张载明：今欠张爱军在永登县公租房打地坪公（工）程款甘肃建投项目部（8.4-9.26完工）106470元（拾万零陆仟肆佰柒拾圆）。欠款人：郝刚见证人：董某、骆小某。2018年2月12日，郝刚出具欠条一张，载明：甘肃建投二建集团六分公司永昌公租房今欠张爱军永昌公租房打地坪人工费壹万陆仟伍佰圆整。（16500元）。一审庭审中，郝刚对欠款事实没有提出异议。本院认为，债务应当清偿。在本案中，郝刚在一审庭审中自认欠付张爱军劳务费1.65万元，且未对工程质量及是否存在支付条件提出异议，一审法院据此作出判决并无不当。郝刚现在二审中提出工程质量、约定的付款条件未成就、税款等问题，但郝刚对其上述主张并未提交证据予以证明，张爱军对郝刚所主张的事实亦予以否认，故郝刚应当承担举证不能的不利法律后果。郝刚未能举证证明其上诉请求所依据的事实及理由存在，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；郝刚的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由郝刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 张 静审 判 员 谢格浊二〇二一年三月十九日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执107号之一 申请执行人：廖学松，男，1941年3月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张运祥，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人廖学松与被执行人张运祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初719号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张运祥至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金20000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费300元、执行费209元、公告费600元，合计21109元及逾期利息。本案申请执行金额20600元，现执行到位8881.93元，未执行到位11718.07元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人张运祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张运祥银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，除被执行人张运祥名下银行存款信息外，未发现被执行人有可供执行的财产，查询结果显示被执行人张运祥名下有存款9390.93元，本院已扣划该款，在支付了案件受理费300元、执行费209元，余款8881.93元已由申请执行人领取。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人张运祥的林权及不动产登记信息。查询结果显示被执行人张运祥的居住地不动产及林权登记情况均无可供执行的财产。 5、本院被执行人张运祥的居住地进行现场调查，未查到被执行人张运祥有其他可供执行财产。 6、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初719号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  李建忠 审判员  谢秀琴 二〇二一年三月十二日 书记员  王家杰 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初232号原告：王春英，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县蔡沟法律服务所法律工作者。被告：潘鑫，女，1987年12月11日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：广东岭南古建工程有限公司。住所地：广东省河源市源城区新市区纬十二路南华怡集团红星路安置区二区西五排南起第十一、十二卡，岭南古建。法定代表人：潘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：周中楠，男，1983年11月11日出生，住河南省。被告：王长来，男，1965年9月2日出生，住河南省上蔡县。被告：罗文友，男，1964年4月13日出生，住四川省乐山市市中区。被告：王福君，男，1993年2月2日出生，住河南省上蔡县。原告王春英与被告潘鑫、广东岭南古建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，本院根据原、被告的申请分别追加王长来、王福君、周中楠、罗文友为被告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春英及其委托诉讼代理人朱超卓，被告潘鑫、广东岭南古建工程有限公司共同委托诉讼代理人康凌华，被告王长来、被告罗文友、被告王福君到庭参加诉讼，被告周中楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春英向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款14,790元。事实和理由：原告在上蔡县杨集镇开办建材门市，被告承建杨集镇中街村安村东北庄建筑工程。2020年8月至11月份，被告在原告处购买水泥，经结算，被告尚欠货款14,790元，由其项目负责人出具欠条一份。该货款经多次追要，被告拒不给付。为此，依法提起诉讼。被告潘鑫、古建公司辩称：原告的诉请不应由我方承担给付责任，我方工人工资款均已结清，故应当驳回原告对我方的所有请求。被告罗文友：本人是公司请来管理建筑现场的，所有材料、组织和工人都是本人管理，现场用的材料款之前都是潘鑫转到本人个人账户上再对外支付，潘鑫也支付；后公司对本人不太放心，有时候让本人代付，有时候公司直接给材料商付款。原告起诉数额属实，后来公司不给本人钱，工资款就没有支付。被告王长来辩称：房子是给儿子盖的，本人委托侄子王福君与公司签订的合同，钱都打到公司了，也不欠公司的钱，是公司欠我们的，钱我是直接打到公司的，合同也是和公司签订的。欠的钱款我不清楚，全部包给公司了，原告请求的钱我不应给付。被告王福君辩称：合同是我签的，当时我叔叔不在家，合同上约定所有材料款，人工等产生的所有费用都是公司承包。付款比例等按合同给付的，钱已经超付了，材料款和工人工资是公司的事情，与我没有关系，该公司支付。被告周中楠未答辩。本院经审理认定事实如下，2020年4月5日王福君作为甲方与广东岭南古建工程有限公司作为乙方经协商签订一份《私人住宅施工协议》。协议约定：一、承包方式：采用工料全包发生承建；二、承建项目：乙方按照甲方提供的设计图纸进行承建，负责房屋主体工程资金施工；三、工程造价、结算及付款方式：工程总造价1,270,900元，本合同签订当日付款20%，开始一层主体时付款20%，开始二层主体施工时付款20%，开始三层施工时付款10%，开始坡顶施工时付款15%，工程竣工甲方验收合格付支付余款；四、建房工期：计划于2020年4月开工建设，工期最多不得超过5个月；建筑材料、设备供应采购，产品须合格……甲方：王福君乙方：广东岭南古建工程有限公司，代表：潘鑫2020年4月5日。合同签订后，乙方派人进行施工，并委派被告罗文友在工地进行管理。2020年8月至11月期间，被告在原告处多次赊购水泥累计14,790元。后经双方结算，被告罗文友于2020年11月5日向原告出具收条一份。收条载明：“收条14790元（11月6号运3T）今收到王春英运到王福君工地水泥37吨（8月26号至11月1号止）。收货人.岭南古建现场负责人罗文友2020年11月5日情况属实王长来2020年11月10日”。后经原告追要，被告一直未予给付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，被告出具的收条一份，供货单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成买卖协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务，被告本应按照约定及时给付原告货款而未给付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。被告广东岭南古建工程有限公司辩称：其工人工资货款均已结清，应当驳回原告对公司及潘鑫的所有请求，证据不足，本院不予支持。被告罗文友辩称，其是公司请来管理建筑现场及工人施工，原告起诉数额属实，后来公司不给钱，原告款就没有支付，理由充分，本院应予支持。被告王长来、王福君辩称：与公司签订有合同，钱都打到公司了，也不欠公司的钱，不应由其给付原告款。被告潘鑫是广东岭南古建工程有限公司的法定代表人，其行为系代表公司的职务行为，因此原告主张潘鑫个人承担给付责任，于法无据，本院不予支持。故原告诉请被告广东岭南古建工程有限公司给付货款，证据充分，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告广东岭南古建工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王春英货款14,790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收85元，由被告广东岭南古建工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇二一年三月十八日书记员  牛 丹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）甘01刑终130号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1963年4月8日出生于甘肃省榆中县，高中文化，农民，住榆中县。原审被告人冯菊珍，女，汉族，1971年3月15日出生于甘肃省榆中县，小学文化，农民，住榆中县。因本案于2020年10月13日被取保候审。甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人冯菊珍犯故意伤害暨附带民事诉讼原告人刘某诉被告人赔偿一案，于2021年2月7日作出（2021）甘0123刑初17号刑事附带民事判决，以被告人冯菊珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月；被告人冯菊珍赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失23382元（医疗费11734元，误工费4004元，护理费4004元，营养费1040元，住院伙食补助2600元）的95%，即22212.9元，限于判决生效后十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人冯菊珍未上诉，甘肃省榆中县人民检察院未抗诉，原审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。该案刑事部分已生效。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人刘某表示对原审判决服判，申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。甘肃省榆中县人民法院（2021）甘0123刑初17号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  马 岩二〇二一年三月二十九日法官助理  李雯青书 记 员  董亚辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2312号 原告：徐梦馨，女，1994年10月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：安徽红猪企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:胡伟，执行董事。 委托诉讼代理人：陈朝晖，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 原告徐梦馨诉被告安徽红猪企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告徐梦馨于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告徐梦馨向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告徐梦馨撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告徐梦馨负担。 审判员  陈林 二〇二一年三月十七日 法官助理周锦云 书记员孟芹