wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0881行审14号 申请执行人盖州市自然资源局，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人徐德旭，系局长职务。 委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。 被执行人林泉农家院，地址盖州市双台镇××村。 申请执行人盖州市自然资源局于2021年2月18日作出的盖自然资处决2021-11号“行政处罚决定书”（以下简称“处罚决定”）。该“处罚决定”认定被执行人于2007年，未经盖州市自然资源局批准，擅自在双台镇××村非法占地668平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，以上事实有询问笔录、勘测笔录、规划证明等证据证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地。本“处罚决定”已经送达。现申请执行人向本院提交强制执行申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。 经审查，本院认为，申请执行人提供的卷宗证据材料“现场勘测笔录”和“勘测界址测量图”证明该地符合土地规划，那么按《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，符合规划的土地上的新建的建筑物和设施应按“没收”处理，而申请执行人做出了“责令退还土地处理”，该决定内容不符合法律规定，应重新处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行。 如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 利 审判员 曹明飞 审判员 冯 卫 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘晶义 书记员 桑笑君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3398号原告：东莞市吉宁镜业制品有限公司，住所地:广东省东莞市××××××××××××,统一社会信用代码：91441××××××××066XY。法定代表人：曾荫祺,总经理。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告：惠州市惠城区宏欣玻璃加工厂，住所地:广东省惠州市惠城区××××办事处青春工业区,统一社会信用代码：92441300L28229176M。经营者：姚小玲，被告之一。被告：姚小玲，女，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县××××××××，公民身份号码：512×××××××********。本院在审理原告东莞市吉宁镜业制品有限公司与被告惠州市惠城区宏欣玻璃加工厂、姚小玲买卖合同纠纷一案的过程中，原告东莞市吉宁镜业制品有限公司于2021年3月17日向本院提交了撤诉申请书，其主张被告已支付货款，申请撤回对被告惠州市惠城区宏欣玻璃加工厂、姚小玲的起诉。本院经审查认为，原告东莞市吉宁镜业制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市吉宁镜业制品有限公司撤诉。本案受理费556.95元（原告已预交），由原告东莞市吉宁镜业制品有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二一年三月十八日书记员 李嘉琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行初93号 起诉人：张家友，男，1965年11月8日出生，××族，住宿迁市泗洪县。 2021年2月22日，本院收到起诉人张家友邮寄的诉泗洪县信访局行政起诉案件材料。起诉人诉称：2020年12月2日，起诉人向泗洪县信访局提出信息公开申请，要求其公开在2016年12月28日对起诉人信访处理意见书《关于青阳镇张家友信访问题的会办纪要》一份。泗洪县信访局没有按照《信息公开条例》第十、二十七、二十八、二十九条规定，向起诉人公开。起诉人认为泗洪县信访局侵犯了起诉人的合法权益，故请求判决：1.判令泗洪县信访局按照起诉人在2020年12月2日提出的信息公开申请内容和要求予以公开；2.判决泗洪县信访局不予公开信息行为违法（不作为）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人张家友向泗洪县信访局申请公开《关于青阳镇张家友信访问题的会办纪要》，其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二款规定的政府信息。泗洪县信访局作出的答复，不属于政府信息公开答复行为。该答复行为未对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人张家友的起诉不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张家友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 朱 颖 审判员 丁桂林 审判员 郑志艳 二〇二一年三月三日 书记员 董 灿
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1134号 被保全人：杨必伟，男，1977年04月01日出生，汉族，住云南省××××县由旺镇大庄村委会下大庄一组030号，公民身份号码5330221977××××××××。 被保全人杨必伟财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨必伟名下银行存款1169.51元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2386号 申请人徐惜群，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 被申请人吴永爱，女，汉族，1980年3月5日出生，现居住地深圳市宝安区。 被申请人汤许文，男，汉族，1975年11月20日出生，现居住地深圳市宝安区。 上述申请人徐惜群与被申请人吴永爱、汤许文民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保3007号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人吴永爱、汤许文名下价值人民币434920.00元的财产。申请人于2021年3月24日向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴永爱、汤许文名下价值人民币人民币434920.00元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈海平
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1519号之一 申请执行人何俊，男,1980年11月30日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市。 被执行人深圳市天天顺物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北四街1号和亨中心广场1栋204-2，统一社会信用代码91440300570008661T。 法定代表人毛飞。 申请执行人何俊与被执行人深圳市天天顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1283号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款43156.66元，扣除本案申请执行费539.26元，执行款42617.40元支付申请执行人。 本院认为，深盐劳人仲案【2020】1283号仲裁调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1283号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月四日 书记员 吴淑真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3999号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：黄美丽，女，1986年02月28日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15187号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李菊廷，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李菊廷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李菊廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李菊廷支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)156,123.63元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息251,860.51元、违约金148,833.82元、分期手续费21,386.40元；2.判令被告李菊廷支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李菊廷负担。事实和理由：被告李菊廷于2014年6月18日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李菊廷未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李菊廷未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告李菊廷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告李菊廷拖欠信用卡欠款本金156,123.63元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李菊廷在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区扬新路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李菊廷在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李菊廷借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李菊廷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李菊廷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李菊廷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李菊廷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金156,123.63元；二、被告李菊廷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,582元，减半收取计4,791元，由被告李菊廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初689号原告：二连浩特市安达物业服务有限公司。法定代表人：庞某。被告：靳某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不祥。本院在审理原告二连浩特市安达物业服务有限公司与被告靳某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市安达物业服务有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员   那 仁 呼  二〇二一年三月二十四日   书记员  张   祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23799号之一解除保全申请人：上海住总住博建筑科技有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢1030室。法定代表人：朱永明，董事长。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司，营业场所内蒙古自治区。负责人：郝海飞，经理。被申请人：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：徐永锋，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：赵春来，男。两被告共同委托诉讼代理人：王维斌，男。原告上海住总住博建筑科技有限公司诉被告中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司、中国二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出(2020)沪0120民初23799号民事裁定，冻结被申请人中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司、中国二冶集团有限公司的银行存款3,043,272.47元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告上海住总住博建筑科技有限公司于2021年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司、中国二冶集团有限公司的银行存款3,043,272.47元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二一年三月二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终455号上诉人（原审原告）：新会区大泽镇一方木古典家具厂，住所地：广东省江门市×××××。统一社会信用代码：92×××××24。经营者：罗德明，男，1970年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××××××。公民身份号码：36××××××××××××11。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘武荣，男，1978年10月1日出生，苗族，住贵州省黄平县××××××。公民身份号码：52××××××××××××15。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。上诉人新会区大泽镇一方木古典家具厂（以下简称一方家具厂）因与被上诉人潘武荣劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2020)粤0705民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一方家具厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决一方家具厂按广东省2018年在岗职工月平均工资7468元的60%为基数计算潘武荣的工伤补偿费用，共计53769.6元(7468元×60%×12个月)；3.案件受理费由潘武荣承担。事实和理由：一、一审判决认定潘武荣受伤前的月平均工资5742元错误。潘武荣在2019年9月22日到一方家具厂工作，10月13日受伤，工作时间不足一个月，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条“工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇”的规定，潘武荣的平均工资应当按其实际领取的工资计算。潘武荣工作了20天(10月1日休息1天)，领取了工资3333元，则月平均工资为：3333元÷20天×21.5天=3582.98元。一方家具厂主张按4491.60元（广东省2018年在岗职工月平均工资的60%）计算，高于潘武荣的实际月平均工资，应予支持。二、一审认定的劳动关系解除时间错误。潘武荣在2019年10月13日受伤，停工留薪期一个月，至2019年11月14日期满。因潘武荣在期满后没有回来上班，则双方的劳动关系自停工留薪期满之次日起解除。综上，请二审法院支持一方家具厂的请求。被上诉人潘武荣辩称，一审判决合法合理，应当予以维持。一方家具厂向一审法院起诉请求：1.判决一方家具厂按广东省2018年在岗职工月平均工资7468元的60%为基数计算潘武荣德工伤补偿费用，共计53769.60元（7468元×60%×12个月）；2.判决潘武荣承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：新会区大泽镇一方木古典家具厂（经营者：罗德明）应自判决发生法律效力之日起十日内向潘武荣支付住院护理费960元、伙食补助费840元、鉴定费300元、停工留薪期工资6124.80元、一次性伤残补助金为40194元、一次性工伤医疗补助金为5742元、一次性伤残就业补助金为22968元，以上合计77128.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由新会区大泽镇一方木古典家具厂（经营者：罗德明）负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对一方家具厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.潘武荣的月平均工资如何认定；2.双方劳动关系解除时间的认定。关于第一个焦点。一方家具厂上诉主张潘武荣的月平均工资应按广东省2018年在岗职工月平均工资7468元的60%即4491.60元计算。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条“(一)本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算;本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。(二)原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。用人单位所在地地级以上市职工月平均工资高于全省职工月平均工资的，计算相关工伤保险待遇使用的全省职工月平均工资按照该地级以上市职工月平均工资执行”的规定，一方家具厂没有为潘武荣缴纳工伤保险费，故应以潘武荣工伤前的实际工资计算本人工资和原工资福利待遇。双方均确认潘武荣工伤前的工资标准为计时工资，每小时33元。由于双方没有签订书面的劳动合同，对于潘武荣正常的工作时间均没有提供证据予以证明。又根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)第二条关于日工资、小时工资的折算的规定计算可知，潘武荣工伤前的月平均工资为5742元（33元/时×8小时×21.75天）。一审判决对潘武荣月平均工资的认定适当，本院予以维持。一方家具厂的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，一方家具厂上诉主张双方解除劳动关系的时间为2019年11月14日，即停工留薪期期满次日，但其并未提供相关的证据证明双方解除劳动关系的时间，其应当承担举证不能的不利后果，故一审法院采信潘武荣所主张的劳动合同解除时间为2020年1月16日，并无不当，本院予以维持，一方家具厂的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一方家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新会区大泽镇一方木古典家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年三月十五日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初849号原告：季全山，男，1991年10月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：魏学江，男，1987年5月20日出生，汉族，住甘肃榆中县。原告季全山与被告魏学江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告季全山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月住2019年11月，原告在被告承包的泛植制药二期工程处提供劳务，被告共欠原告劳务费9600元。完工后，被告于2019年12月3向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判处。本院经审查认为：因原告季全山向本院起诉后，无法提供被告准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告魏学江的送达地址，故无法向被告魏学江送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告季全山的起诉。案件受理费25元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二一年三月二十四日书记员 郑元英
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执监18号 申请执行人：邯郸市城区农村信用合作联社（原名称为邯郸县农村信用合作联社），住所地邯郸市邯山区和平路东段东柳林村路南。 法定代表人：李栋平，该联社理事长。 被执行人：邯郸市沃龙贸易有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇洺兴路金港商贸城1号。 法定代表人：李树信，该公司经理。 被执行人：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人：杨林峰，该公司总经理。 被执行人：郑光修，男，1970年4月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张社麦，女，1968年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：董建宗，男，1986年6月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郑徐虎，男，1965年9月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李自英，女，1964年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨林峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：田改霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：杨林雨，男，1978年9月23日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：李瑞菊，女，1982年8月16日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人邯郸市城区农村信用合作联社与被执行人邯郸市沃龙贸易有限公司、邯郸市万祥房地产开发有限公司、郑光修、张社麦、董建宗、郑徐虎、李自英、杨林峰、田改霞、杨林雨、李瑞菊借款合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2019年7月8日作出的（2018）冀0403民初652号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2021年1月26日立案执行，案号为（2021）冀0403执527号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市丛台区人民法院于2019年7月8日作出的（2018）冀0403民初652号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  李 勇 二〇二一年三月十一日 书记员  吴雪凝
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2074号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊，总经理。委托诉讼代理人：金建辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：钮庆华，男，1978年10月15日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告钮庆华物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市锦宏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。审判员 康 琳二〇二一年三月十二日书记员 吴旷怡
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执908号 王圣喜： 你罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执168号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：梁庭波，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人梁庭波罚金一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785刑初352号刑事判决书确定的义务，本院于2021年1月14日立案执行，并于2021年2月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年2月10日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月二十六日 书记员  冯嘉馨
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初431号 原告：王庆英，女，1979年8月22日出生，汉族,住浦城县。 被告：林美英，女，1963年3月12日出生，汉族,住浦城县。 原告王庆英与被告林美英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告王庆英于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王庆英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王庆英撤诉。 本案受理费925元，减半收462.5元，由王庆英负担。 审判员  付澎飙 二〇二一年三月二十三日 书记员  李慕晖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖喜安，男，1941年7月1日出生，汉族，住修武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖新红，女，1971年10月1日出生，汉族，住修武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马勇，男，1968年5月11日出生，回族，住址同上。二审上诉人（一审原告）：侯爱云，女，1940年2月15日出生，汉族，住修武县。再审申请人肖喜安因与被申请人肖新红、马勇，二审上诉人侯爱云共有纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖喜安申请再审称：申请人与被申请人所签订的协议，是受到威胁欺骗，房产证、土地使用证、建房住建证和大队公布的名单都是肖喜安的姓名，肖新红、马勇给其205000元，拆迁赔偿款都归肖新红，原审法院不认定是买卖协议而认定原协议有效是违法的。故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2017年6月1日肖喜安、侯爱云与肖新红、马勇签订《协议》，该协议有双方当事人、执笔人及证明人签字，且肖新红、马勇也按照协议约定向肖喜安、侯爱云支付了相关款项。肖喜安称该协议系在受欺诈、胁迫的情形下签订，该民事行为应无效，但并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原审驳回其诉讼请求并无不当，肖喜安的再审理由不能成立。综上，申请人肖喜安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖喜安的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二一年三月二十二日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初508号 原告：张友义，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 被告：内江广圣建筑工程有限公司，住所地四川省内江市市中区，统一社会信用代码91511000ＭＡ640ＭＡＭ5Ｘ。 法定代表人：钟军。 被告：钟军，男，汉族，1975年3月21日出生，住四川省内江市市中区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。 原告张友义与被告内江广圣建筑工程有限公司、钟军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张友义于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张友义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张友义撤诉。 本案受理费664元，减半收取332元，由原告张友义承担。 审判员  徐婷婷 二〇二一年三月十六日 书记员  庞远征
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初732号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：伍苗，男，汉族，1987年1月25日出生，住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码：429×××××××********。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告伍苗信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告伍苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金4007.33元，违约金1346.36元，利息523.11元，共计5876.80元（以上利息、违约金为暂计至2017年6月8日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告伍苗无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2015年3月2日，被告向原告申请开立长城环球通信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为524×××××********的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等条款，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。被告领用信用卡后激活该卡并开始使用该卡。截至2017年6月8日，被告共拖欠原告该信用卡项下的透支本金4007.33元、利息523.11元、还款违约金1346.36元，合共5876.80元。就上述欠款，原告经追收未果，于2021年2月1日诉至本院。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息和相关费用。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的还款违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，截止至2017年6月8日，被告应向原告偿还卡号为524×××××********的信用卡项下的透支本金4007.33元、利息523.11元、还款违约金1346.36元，合共5876.80元；从2017年6月9日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算。被告伍苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金4007.33元及支付相应的利息、还款违约金（暂计至2017年6月8日的利息为523.11元，还款违约金为1346.36元；从2017年6月9日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告伍苗负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费25元，本院予以退回；被告伍苗应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月十八日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执297号之一 申请执行人：钟运林，男，1993年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：柴福俊，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人钟运林与被执行人柴福俊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5361号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起10日内支付工程款76000元及利息（以76000元为本金，从2020年5月22日起，按年利率6%计至付清之日止）；案件受理费1700元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人柴福俊暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执297号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月十七日 书记员  陈梓健
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初1827号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：郑琪平，男，1964年3月20日出生，汉族，住象山县。被告：张景，女，1966年8月2日出生，汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告郑琪平、张景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被告郑琪平、张景银行存款200000元。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，采取了相应的保全措施。本案于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告郑琪平、张景经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑琪平、张景归还原告借款本金189214.93元并支付约定利息、罚息、复息等13358.10元（从2020年8月21日算至2021年1月27日，以后的利息、罚息、复息按照约定计算至全部付清止）；2.原告对被告登记于被告张景名下位于象山县××镇××路××号××室的房地产【权证号：象房权证石浦镇字第2××7号；土地证号：象国用2013第0××7号；不动产登记证号：浙2018象山县不动产证明第0001860】在拍卖、变卖、折价后享有优先受偿权（优先受偿范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费及实现债权的费用等）；3.本案诉讼费、保全申请费由各被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为:判令被告郑琪平、张景归还原告借款本金174214.93元并支付约定利息、罚息、复息等16175.73元（暂算至2021年3月23日，以后的利息、罚息、复息按照约定计算至全部付清止）。被告郑琪平、张景未提出答辩，也未向法庭提供证据。本案查明的事实如下：一、借款双方：借款人郑琪平，共同借款人张景，贷款人县信用社。二、借款时间及金额：2019年3月3日借款250000元。三、借款用途：收购水产品。四、借款到期日：2020年2月28日。五、约定利率：借款月利率均为5.256250‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清。七、担保情况：被告郑琪平以登记于其名下的位于象山县××镇××路××号××室的房地产【权证号：象房权证石浦镇字第2××7号；土地证号：象国用2013第0××7号；不动产登记证号：浙2018象山县不动产证明第0001860】对上述款项提供抵押担保。。八、本息欠款情况：被告已归还借款本金75785.07元，尚欠借款本金174214.93元，暂算至2021年3月23日的利息、罚息、复息为16175.73元。以上事实，由原告提供的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《借款申请书》《共同还款承诺书》、柜面业务系统本息欠款查询结果、补充合同，及其庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告郑琪平、张景签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《共同还款承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告放贷款250000元，现被告郑琪平未能按约还本付息，被告张景未承担共同连带还款责任，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金174214.93元及利息、罚息、复息。被告张景以登记于其名下的房产对上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。原告因此次诉讼产生的保全申请费1520元，依法由被告承担，本院予以支持。被告郑琪平、张景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑琪平、张景于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金174214.93元，并支付利息、罚息、复息（算至2021年3月23日为16175.73元，以后利息、罚息、复息继续按合同约定算至实际给付之日止)及保全申请费1520元；二、原告象山县农村信用合作联社就上述第一项判决中被告郑琪平、张景的应付款项对被告张景名下的坐落于象山县××镇××路××号××室的房地产【权证号：象房权证石浦镇字第2××7号；土地证号：象国用2013第0××7号；不动产登记证号：浙2018象山县不动产证明第0001860】折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4108元，减半收取计2054元，由被告郑琪平、张景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇二一年三月二十三日法官助理 黄振光代书记员 陈沪亮1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2204号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：黄国彭，男，汉族，1993年12月14日出生，住贵州省都匀市。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告黄国彭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费420.1元，减半收取210.05元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年三月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执228号之四十五申请执行人：王海军,男,1956年7月10日出生,汉族，住昌图县。被执行人：陈**，女,1976年3月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人王海军与陈**借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1360号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈**没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王海军于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初1360号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  李明华二〇二一年三月三十日书记员  刘 波
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执742号之七被执行人：成伟本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人成伟在山东张店农村商业银行股份有限公司南定支行903×××73账户内存款人民币78777.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十二日书记员  贾洪涛
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）黔0521司惩21号 被拘留人：罗井新，男，汉族，1964年11月28日生，住贵州省大方县。 本院在执行袁正林与张承平、王昌娥、熊廷会、罗井新民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗井新在收到本院执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书之后未向本院申报财产，违反财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人罗井新司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月二十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5827号之一申请执行人:姚修钱,男,1969年04月28日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:陶金旺,男,1969年04月07日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人姚修钱与被执行人陶金旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件受理费39元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陶金旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶金旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶金旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶金旺有银行开户，本院于2021年11月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陶金旺名下有车牌号为浙Ｃ5××××的长安牌小型汽车，本院于2021年3月30日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陶金旺名下有车牌号为浙ＪＡ××××的东风雪铁龙牌小型汽车和车牌号为浙Ｊ5××××的奇瑞牌小型汽车，以上车辆因年限已久，申请人暂不要求查封；暂未发现被执行人陶金旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶金旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶金旺作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陶金旺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人姚修钱，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶金旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5827号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二一年三月三十日代书记员  林 鹏
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1004刑初24号                            公诉机关                       辽阳市宏伟区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人郭建悦，男，1983年12月27曰出生，汉族，高中文化，户籍地辽阳市宏伟区富华街小区，现住辽阳市宏伟区富华街小区。系辽阳石油化纤公司亿方工业公司工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被辽阳市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       辽宏检一部刑诉〔2021〕18号                               指控事实                       2020年7月7日22时许，被告人郭建悦驾驶辽KCT***号众泰牌车沿宏伟区宏伟路由南向北行使至设计院岗北30米处时，与被害人冯某驾驶的辽KT****号出租车发生追尾碰撞的交通事故。事故发生后，经交警现场检测，被告人郭建悦有醉酒驾驶机动车嫌疑。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人郭建悦血液中乙醇含量为172.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人郭建悦负该起事故全部责任，被害人冯某无责任。2020年7月17日，被告人郭建悦经交警部门电话通知到案。2020年7月28日，被告人郭建悦与被害人冯某达成和解并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金四千元                               被告人及 辩护人意见                       被告人郭建悦对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人郭建悦醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人郭建悦具有坦白情节，其认罪认罚、积极缴纳罚金、积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       拘役三个月，并处罚金人民币四千元                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王立新                                     二〇二一年三月十五日                         书 记 员 黄灵慧
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执580号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：邓朝达，男，汉族，1967年10月18日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓元四，男，汉族，1976年7月11日出生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人邓朝达、邓元四金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2020年8月13日作出的（2020）赣0102民初3506号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人邓朝达、邓元四发出了执行通知书和报告财产令。 本案执行过程中，被执行人与申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司达成和解并已支付20000元，申请执行人已收取。因此，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣0113执580号申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人邓朝达、邓元四金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  赵程琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  吁 冲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4803号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王洪艺，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王洪艺追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王洪艺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权69378.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以69378.72元为基数，自2018年9月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司。三、被服务方（借款人）：王洪艺。四、代垫借款本息：2018年6月19日，代为垫付被告第13期应还款本息3336.44元,2018年7月19日，代为垫付被告第14期应还款本息3336.44元,2018年8月19日，代为垫付被告第15期应还款本息3336.44元,2018年9月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币64334.4元，应退服务费4965元，共计69378.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月19日。七、借款人姓名：王洪艺。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月19日。十二、逾期还款日期：2018年6月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款69378.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月19日起逾期还款，友众公司于2018年9月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪艺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司69378.72元；二、被告王洪艺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以69378.72元为基数，自2018年9月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取767元（原告已预交），由被告王洪艺负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3664号原告：上海先达房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：马守中，董事长。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄蔚，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：吴磊，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。原告上海先达房地产发展有限公司与被告吴磊租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理，原告上海先达房地产发展有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海先达房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币130元，减半收取，计人民币65元，由原告上海先达房地产发展有限公司负担。审判员  于凯二〇二一年三月三十一日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4389号之三解除保全申请人：武汉奢悦实业有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋社区落雁路。法定代表人：吕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。被申请人：吴民欣，男，1982年4月11日出生，苗族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李子，湖北山河律师事务所律师。武汉奢悦实业有限公司与湖北名星全案装饰设计工程有限公司、李俊锋、吴民欣、熊磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）鄂0192民初4389号民事裁定书，冻结了被申请人吴民欣名下位于武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区?桂海园房屋，武汉奢悦实业有限公司以双方已达成调解为由，向本院申请解除对吴民欣名下位于武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区?桂海园查封。本院经审查认为，武汉奢悦实业有限公司解除保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴民欣名下位于武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区?桂海园的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇二一年三月四日书记员  尹 琴
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0821刑初91号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人余某，男，1973年12月12日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，务农，家住江西省吉安县。因犯盗窃罪，于2008年11月16日被东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年11月16日刑满释放。因本案于2020年12月29日被吉安县公安局刑事拘留，2021年1月6日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）88号起诉书指控被告人余某犯滥伐林木罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察官裴建红出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2020年8月底，被告人余某未办理林木采伐许可证，便雇请民工在吉安县下坑山场其权属的“大路尾仚里”及征得林权人同意的“牛角仚”，用油锯和柴刀砍伐香粉树，并取材售卖至赣州市南康区木材市场。案发后，余某主动投案并如实供述，积极补植复绿。经鉴定，被告人余某滥伐林地面积共计6.5亩，滥伐林木总蓄积17.16立方米。上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，林权证复印件，补植复绿协议、收款收据及证明，鉴定意见书，现场勘验笔录、卫星拍摄的现场图、现场照片，证人余某1、吴某、胡某、余某2、欧某的证言，被告人余某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。被告人余某请求法庭对其宣告缓刑。本院认为，被告人余某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人余某指控罪名成立。被告人余某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人余某主动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，且已补植复绿，积极预缴罚金，依法可从宽处理，但被告人提出对其宣告缓刑的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖红星二〇二一年三月三十日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路，统一社会信用代码：915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祖斌，男，1966年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘业富，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，四川明炬（拉萨）律师事务所实习律师。再审申请人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被申请人刘祖斌建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市中级人民法院作出的（2020）藏03民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红叶公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依法启动再审并改判驳回被申请人全部诉讼请求。理由：（一）申请人与被申请人之间是劳务、劳动关系，并非实际施工人与名义施工人的关系，刘祖斌无权以建设工程施工合同纠纷起诉，依法应予以驳回，原审判决适用法律错误。原审判决的案由是建设工程施工合同纠纷，而案涉工程实际是红叶公司承建的，刘祖斌仅仅是红叶公司员工，与红叶公司之间是劳务、劳动关系，红叶公司指派刘祖斌负责案涉工程的项目管理等工作，其从红叶公司处获取报酬。因此，红叶公司与刘祖斌之间并无建设工程施工合同关系，无权要求红叶公司支付工程款，原审判决适用法律错误，依法应改判。（二）原审判决未查清被申请人刘祖斌主张退还的120万元保证金款项性质，该120万元实际是红叶公司收取的管理费，并非项目保证金，刘祖斌出示收据无经办人员签字，未查清事实，原审判决事实认定错误，依法应当改判。原审判决以所谓红叶公司签订的《收条》认定该120万元是涉案工程保证金，判决红叶公司予以退还。实际上，该120万元是红叶公司收取的管理费用，并非保证金，若真如刘祖斌所说其是案涉工程的实际施工人，红叶公司作为被挂靠单位当然收取会收取一定的管理费，原审已判决了红叶公司向刘祖斌支付剩余工程款813,804元，若认为120万元是保证金判决退还给刘祖斌，红叶公司作为被挂靠单位相当于没有从工程款中收取任何管理费，这显然与商事交易习惯严重相违背。因此，原审判决未查清该120万元的款项性质，直接认定是保证金判决予以退还属于事实认定错误，依法应当改判。刘祖斌出示的收据无经办人员签字，只有公章，根据公司规定任何与公司有关的经济往来票据，必须有该公司经办人签字，方才认可，故刘祖斌提供的收据为伪造，此收据无效。刘祖斌提交书面意见称，（一）红叶公司虽主张同刘祖斌存在劳务、劳动关系，但均未提交任何为刘祖斌购买社保的证据，反而在本案贡觉项目相关税费、劳保费用、工伤保险由刘祖斌个人名义支付的，这点证明刘祖斌是实际施工人的证据。若刘祖斌只是红叶公司的项目管理人员，其职责仅仅是负责项目实际施工，红叶公司为何要与刘祖斌结算并认可结算。（二）根据民事诉讼法的规定，当事人应当对自己的主张进行举证，否则应当承担举证不利的后果。原审中红叶公司主张120万元是管理费，但是未举出任何证据来证明其主张。而刘祖斌在原审中向人民法院提交了加盖红叶公司公章的收条，并且这120万元也进入到红叶公司的账户内。因此，原审认定120万元为工程保证金判令红叶公司退还并无不当。另红叶公司一方面称与刘祖斌系劳动劳务关系，另一方面称120万元为管理费明显自相矛盾，无法自圆其说，这足以证明本案事实与原审认定一致，并不存在任何认定事实错误的情况。本院经审查认为，1.原审中红叶公司认可其与刘祖斌之间签订的《结算清单》，该《结算清单》开头载明“关于刘祖斌承建红叶公司《西藏贡觉县布堆水电站工程》，共向红叶公司拨款如下：…”落款处载明“欠款人：红叶公司。结算人：顾明政 刘祖斌”，故结合《结算清单》中红叶公司拨款情况和有关“项目承包人刘祖斌”等表述可知，刘祖斌承建了案涉工程。因此，原审法院在红叶公司未提供相应证据证明其与刘祖斌之间系劳务关系的情况下，根据《结算清单》认定刘祖斌为案涉工程实际施工人并无不当，红叶公司该项再审事由不成立。2.对于案涉120万元，红叶公司虽称该款系红叶公司应收取的案涉工程管理费，但据红叶公司出具的《收条》载明该120万元为案涉工程保证金，并承诺在工程竣工验收合格后退还保证金。红叶公司虽主张该《收条》系刘祖斌伪造，但未提供相应的证据证明该主张，且对《收条》上其公司印章的真实性亦不持异议，故该项再审事由因无事实和法律依据不成立。3.建设工程施工中借用资质收取工程管理费的行为均为双方违法约定，而非借用资质就当然地要收取工程管理费，故红叶公司在无证据证明双方就管理费进行了约定的情况下，主张其公司被挂靠理应收取工程管理费120万元的再审事由不成立。综上，再审申请人红叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川红叶建设有限公司的再审申请。审 判 长 刘  彬审 判 员 次 拉 吉审 判 员 德  央二〇二一年三月十五日书 记 员 次仁曲珍
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初222号原告：王东，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：孟召良，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰。委托诉讼代理人：郭鑫，上海恒量律师事务所律师。原告王东与被告孟召良、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王东、被告孟召良、太平洋保险公司委托诉讼代理人郭鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失人民币8,336.10元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2021年1月18日8时39分，原告王东驾驶沪BQXX**网络预约出租汽车在南北高架自北向南方向行驶，当转入延安高架自东向西方向匝道时，被沪DSXX**车辆追尾，造成原告车辆受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，被告孟召良负事故的全部责任，原告王东无责任。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告孟召良辩称：对停运损失的天数有异议，因保险公司的原因导致定损延误，实际的停运损失天数不应是原告主张的天数。被告太平洋保险公司辩称：因原告诉请被告孟召良赔偿停运损失8,336.10元，根据保险条款约定，停运损失不属于第三者责任保险的理赔范围，故被告太平洋财产保险公司不承担责任。恳请人民法院驳回原告对被告太平洋保险公司的请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月18日8时39分，原告王东驾驶沪BQXX**网络预约出租汽车在南北高架自北向南方向行驶，当转入延安高架自东向西方向匝道时，被被告孟召良驾驶的沪DSXX**车辆追尾，造成原告车辆受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，被告孟召良负事故的全部责任，原告王东无责任。事发后，原告车辆于同年1月25日进入上海上强高级汽车修理有限公司进行维修，于同年2月4日修复出厂。另查明，原告王东为本市网络预约出租汽车驾驶员并取得从业资格证，其车辆沪BQXX**取得本市网络预约出租汽车运输证。又查明，原告王东提供2019年1月3日至2021年1月12日共计740天的车辆统计数据，共计收入681,307.94元。上述事实，有原告提供的机动车交通事故快速处理协议书、沪BQXX**营运车收入统计、借记卡账户历史明细清单、维修结算清单、王东网络预约出租汽车驾驶员从业资格证及网络预约出租汽车运输证及庭审中的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任经双方签订，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，当事人因无法从事相应经营活动主张合理停运损失的，人民法院应予支持。本案中，原告本人具有本市网络预约出租汽车驾驶员从业资格证，涉案车辆也具有本市网络预约出租汽车运输证，为依法从事旅客运输的经营性活动车辆，其主张停运期间的合理停运损失的，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。保险合同约定，因维修车辆给原告造成的停运损失系间接损失而非财产的直接损毁，不属于保险公司的保险赔偿范围，故本案应由被告孟召良承担赔偿责任。原告停运损失费的具体损失确认，对于停运的天数，被告答辩称对其停运天数有异议，但没有相关证据证明，对被告的答辩意见不予采纳。本院根据原告车辆修理的时间及原告主张酌定为10天；对停运损失金额，本院结合原告提供的证据并扣除车辆发生的保养费等合理开支，酌定维修期间的停运损失费为8,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟召良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王东停运损失费8,000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟召良负担。该款于本判决生效之日起十日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员  龚 静二〇二一年三月二十九日法官助理  胡睿艳书 记 员  匡 琴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……二、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1126号原告：高英军，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：罗奎，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告高英军诉被告罗奎民间借贷纠纷一案中，原告高英军于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告高英军因与被告罗奎自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告高英军撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年三月十六日书记员 周梦颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1652号 原告：蒲运国，男，1964年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告：赵久生，男，1966年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省贵阳市。 原告蒲运国诉被告赵久生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒲运国及其委托代理人廖茂林到庭参加了诉讼，被告赵久生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲运国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000.00元及逾期资金占用费（从2021年1月1日起按照年利率6%支付至还款之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款40000.00元，原告分两次支付给被告40000.00元，被告于2019年10月13日向原告出具了借条，约定2020年还清，现在被告逾期未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告赵久生未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵久生与蒲运国系朋友关系，蒲运国因需要资金周转于2014年分两次向蒲运国分别借款20000.00元，合计40000.00元。蒲运国催收未果，赵久生于2019年10月13日向蒲运国出具《借条》，载明：“今借到蒲运国现金40000.00元《大写肆万元整》。今借人：赵久生。电话139××××6429。身份证：5221211966××××××××，贵阳市：清镇市牛角坡小区81号。贵州省遵义县团溪镇五龙村菜籽坝组。2020年还清”。《借条》出具后，赵久生未向蒲运国偿还借款，蒲运国催收未果向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，赵久生于2019年10月13日出具的《借条》、微信记录等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，赵久生向蒲运国借款40000.00元的民间借贷关系成立并已生效。还款期限届满后，赵久生未按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，蒲运国请求判决赵久生偿还借款40000.00元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，蒲运国请求由赵久生自2021年1月1日起以未偿还借款本金为基数支付逾期资金占用费至借款付清之日，予以支持，但该资金占用费应全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。赵久生经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告赵久生于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒲运国借款本金40000.00元及逾期资金占用费（逾期资金占用费计算方式：以未偿还借款本金为基数自2021年1月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元（已减半收取），由被告赵久生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二一年三月十八日 法官助理任娟 书记员黄瑀
武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初268号   原告：韩二女，女，汉族，1960年2月6日出生，农民。   委托诉讼代理人：周小琴（系韩二女外甥女），女，汉族，1972年5月25日生，住武川县。   被告：曹银银，男，汉族，1951年9月1日出生，农民，现住武川县。   原告韩二女诉被告曹银银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩二女委托代理人周小琴，被告曹银银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告韩二女向本院提出诉讼请求1、请求判令被告曹银银偿还原告4000元；2.判令被告承担协议违约金500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日郝春梅之夫宿军河找保人曹银银与孙垚跟向原告贷款20000元，2017年6月至2018年元月还贷7000元，所欠本金13000元，2018年11月18日贷款人宿军河死亡，原告向被告之妻郝春梅催要并请求武川县司法局调解，后达成协议，其他两户按期付清了欠款，只有被告迟迟未给付，原被告系借贷关系，借贷期过后，被告拒绝履行还款义务，造成违约，现被告尚欠原告4500元。   被告曹银银辩称：事实就是原告所述这样。我不还款是因为协议是他们自己达成的协议，宿军河找我签字，我就签了。我一直以为借的是周小琴的钱，后来才知道是韩二女的钱。司法局是因为周小琴承诺我能给多少算多少，所以我才同意司法局的调解。我现在经济困难，最多能还1000元。   根据当事人陈述和经审查确认的事实，2015年11月26日，由曹银银担保，宿军河向孙喜根借款20000元，约定月利率1.5%。2017年6月2017年6月至2018年1月，共计归还借款本金7000元，尚欠借款本金13000元。2018年11月18日，宿军河死亡。2019年1月28日，孙喜根所放贷款的实际所有人韩二女（甲方）与曹银银（乙方）、宿军河的妻子郝春梅（丙方）、孙喜根（丁方）达成协议：一、乙、丙、丁偿还甲方13000元，二、付款方式为：1.2019年12月底前必须付甲方韩二女13000元；2.乙方曹银银在2019年12月底付甲方韩二女4000元；3.丙方郝春梅在2019年12月底付甲方韩二女5000元；4.丁方孙喜根在2019年12月底付甲方韩二女4000元。三、违约责任：此协议是当事人甲、乙、丙、丁四方真实意思表示，如乙方、丙方、丁方不按时偿还此款项，应承担违约责任，赔偿甲方违约经济损失各500元。郝春梅、孙喜根已履行了该协议，曹银银未履行该协议。   本院认为：韩二女与曹银银、孙喜根、郝春梅签订的《协议书》不违反法律规定，真实，有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹银银应当给付原告韩二女借款4000元。因该协议中的违约金约定不明确，故对原告韩二女主张的违约金本院不予支持。   综上所述，对原告韩二女要求被告曹银银偿还其借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：   一、由被告曹银银于判决生效后十日内给付原告韩二女借款4000元。   二、驳回原告韩二女的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告曹银银承担。   本判决为终审判决。   审判员 郭立新      二○二一年三月十七日   书记员 王 丹   附相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民抗12号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈威，男，1986年2月11日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：何泽慧，女，1987年10月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申诉人哈威因与被申诉人何泽慧民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终70号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以吉检民监[2020]22000000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令吉林省长春市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 刚审 判 员  张 尧审 判 员  王 莹二〇二一年三月二十六日法官助理  张天一书 记 员  黄宇宣
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0982民初746号 原告：周威，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珊珊，福建鼎平律师事务所实习律师。 被告：厦门朝八明工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨北路425号，统一社会信用代码：91350211MA31EXL70K。 法定代表人：杨文川，该公司执行董事。 原告周威与被告厦门朝八明工贸有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告周威向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月21日签订的《合伙经营股份协议书》；2.判令被告立即返还原告出资款150000元及利息(利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止)。事实和理由：2018年9月21日，原告周威经林勇介绍，与被告厦门朝八明工贸有限公司就合伙经营背负式锂电池电动割草机等系列项目签订《合伙经营股份协议书》，约定双方依法成立合伙企业，由被告办理工商登记，总投资额为1400000元，被告出资1260000元、占90%股份，原告和周勇出资140000元、占10%股份。同日，原告与林勇另行签订《背负式锂离子电池电动割草机股份出资的补充协议》，约定前述协议订立的10%股份出资额140000元由原告个人支付，在项目产生收益时先付清原告的全部出资款后，双方按原告占60%、林勇占40%比例分红。上述协议签订后，原告按照约定向被告的股东代表卢永智陆续汇入140000元，后卢永智等人要求增加总投资额，原告又按比例追加出资10000元。但款项汇入后，被告一直未按约定履行工商登记，原告多次询问合作项目的进展及财务等状况，被告及股东代表至今未予以正面回复。原、被告签订《合伙经营股份协议书》后，被告一直未按协议履行出资及工商登记等义务，致使协议的目的根本无法实现。被告长期占用原告的出资款于法无据。 本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告诉称的被告住所地为福建省厦门市集美区；即便按合同纠纷确定管辖，本案也缺乏证据证明合同履行地为本院辖区；因此本案不属本院管辖，应依法移送给具有管辖权的厦门市集美区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下: 本案移送厦门市集美区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  金作为 二〇二一年三月十七日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2887号原告：广州市尚好实业有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××。法定代表人：张顺庚，总经理。委托诉讼代理人：黄秋华，该公司员工。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：黄某1。原告广州市尚好实业有限公司与被告中山市古镇益华百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州市尚好实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市尚好实业有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 鹏二〇二一年二月二十二日书记员 胡冬娴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初755号 原告：王超，男，1994年10月13日出生，汉族，山东省公安厅淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队二中队警官，住山东省淄博市高青县。 被告：石家庄满分教育科技有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区东里街道海悦天地F座1519室。 法定代表人：李宁。 原告王超与被告石家庄满分教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王超于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王超承担。 审判员  赵晓渝 二〇二一年三月十五日 书记员  常欢欢
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1762号之一张福林、沈阳市皇姑区城市建设局：张福林与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15332号之四 申请执行人：魏毅。 被执行人：祝辉明。 被执行人：赵宏波。 申请执行人魏毅与被执行人祝辉明、赵宏波借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付661810元，本院于2019年9月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法拍卖了被执行人祝辉明名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘二期10栋1单元201的房产，拍卖所得执行款总计人民币3883428.75元，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，本院依法组成合议庭，并作出分配方案（详见执行财产分配方案），本案申请执行人所分配金额为331387.90元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月十二日 书 记 员  范文康
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2631号原告周忠国，男，1953年12月20日出生，住湖北省随州市曾都区。被告张明树，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省随州市。原告周忠国与被告张明树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠国到庭参加诉讼。被告张明树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠国诉称，被告张明树于2016年7月1日以需资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借据。借款到期后，被告未还款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告张明树偿还原告的借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算）；2.本案诉讼费及与本案相关的费用由被告负担。被告张明树未作答辩。经审理查明，2016年7月1日，被告张明树以需要周转资金为由向原告周忠国借款，原告当日通过其所有的卡号为62×××95工商银行银行账户向被告所有的卡号为62×××88建设银行账户转账5万元，支付现金2万元。同日，被告向原告出具借据：“借据今借到周忠国现金拾万元（100000.00）整，时间暂定壹年（2016年7月1日至2017年7月1日），年息伍万（50000.00）元，分拾个月付完，每月付伍仟（5000.00）元，到期后，若不续借，还本壹拾万（100000.00）元，并解除协议。借款人：张明树。证明人：冷明海、随州市泰泰生物科技有限公司。2019年7月1日。”次日，原告又通过上述银行账户向被告银行账户转账3万元。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院。庭审中，原告周忠国主动要求被告张明树按照年利率10%向其支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周忠国诉称被告张明树向其借款的事实，有被告签字的借据、原告向被告转账账户交易明细为证，足以证明，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求借款利息按照年利率10%的标准计算，该诉讼请求低于原、被告之间约定的利息标准，属于原告对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。被告张明树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩的权利放弃，由此产生的不利诉讼后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明树于本判决生效之日起十日内向原告周忠国偿还借款10万元及利息（以借款本金7万元为基数，自2016年7月1日至清偿之日止，按年利率10%计算利息；以借款本金3万元为基数，自2016年7月2日至清偿之日止，按年利率10%计算利息）。二、驳回原告周忠国的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张明树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 钱 强审判员 盛 圆审判员 雷姣姣二〇二一年三月十六日书记员 宋 飞
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1345号申请人：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园**。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡盛，系该公司员工。被申请人：河南力旋科技股份有限公司，住所地：长葛市魏武大道北段东侧。法定代表人：乔秋生。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司诉被告河南力旋科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北九邦新能源科技有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南力旋科技股份有限公司的银行存款450000元。原告湖北九邦新能源科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，原告湖北九邦新能源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告河南力旋科技股份有限公司的银行存款450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二一年三月十二日法官助理艾辉书记员谭岗