wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1489号之一 原告：李某，男，汉族，1990年3月14日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：周某，女，汉族，1995年11月3日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告李某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院2020年12月18日向原告李某送达开庭传票，定于2021年3月24日上午9时开庭。原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。 审判长  陈锡章 审判员  周祥东 审判员  余发云 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30360号原告：上海东方惠金融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈**霞,董事长。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林迅，上海市协力律师事务所律师。被告：上海蓓奕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张明华。被告：张明华,男,1963年6月3日生,汉族，住上海市奉贤区。被告：丁秀明,女,1964年8月17日生,汉族，住上海市奉贤区。原告上海东方惠金融资担保有限公司与被告上海蓓奕化工有限公司、张明华、丁秀明追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，上海东方惠金融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海东方惠金融资担保有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海东方惠金融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元由上海东方惠金融资担保有限公司负担。审判员  孙雁南二〇二一年三月二十四日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执恢20号 李会勇、李晓燕： 李会勇与李晓燕借款合同纠纷一案，本次恢复执行标的共计32200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32200.00元。本院已于2021年3月10日将该款转付给李会勇。至此，李会勇向本院申请执行的(2019)川3322民初237号民事判决书本次恢复部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2250号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许某，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：付某、杜某，男，汉族，1960年2月17日生，住四川省蓬安县。 被告：杜某，男，汉族，1960年2月17日生，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告付某、杜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行南充分行的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告付某、杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金39700元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告立即偿还信用卡透支余额83331.38元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；3、承担本案律师费4921元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告系死亡付伟的父母，付伟于2018年3月12日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为37900元，借款期限1年，采用固定年利率分别为6.3%%，日利率为年利率1/360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。《借款合同》还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，贷款人实现债权的律师费等全部费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，被告随即进行线上自助放款。借款到期后，被告只还了部分债务，未按时足额还款，截至2020年12月10日，被告共计下欠本金39700元，利息2419.4元，罚息6983.9元。 付伟2015年5月19日申领的信用卡，截止2020年11月19日，透支余额为83331.38元。 经原告多次催告未果，诉如所请。2019年下半年，建行南充分行与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，建行南充分行为本案支付律师费4921元。 付某、杜某未作答辩。 建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定建行南充分行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，建行南充分行与付伟签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。付伟未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，故对原告要求付伟支付未付本金，和未付期间所产生的利息罚息的要求，本院予以认可。本案建行南充分行要求付伟向其支付律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张的差旅费等其他本判决未支持的诉讼请求，尚缺少证据予以证明，故本案不予支持。付某、杜某作为法定继承人，应该在继承遗产范围内承当还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付某、杜某于本判决生效之日起十日内，在继承的遗产范围内，向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还剩余借款本金39700元并支付利息、罚息（截至2021年3月11日的利息、罚息为10579.39元；该日之后的利息、罚息以合同未还本金为基数，以借款合同约定的标准计算至付清之日止）； 二、被告付某、杜某于本判决生效之日起十日内，在继承的遗产范围内，向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金54549.25元，并按照合同约定承担透支利息、违约金（利息、违约金不超过以未还本金为基数，按年利率24%计算未还期间的结果）； 三、被告付某、杜某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费4921元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元（原告已经预支），由原告中国建设银行股份有限公司南充分行负担130元，被告付某、杜某负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  聂思嘉
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审134号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人重庆盛康运业发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路北部汽车园内4号综合办公楼1-2，统一社会信用代码91500117771765992A。 法定代表人王怀强。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月9日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70650号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区交通局以被执行人主动到该单位接受处罚为由，自愿撤销该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通局撤销渝合交执罚〔2020〕70650号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二一年三月二十四日 法官助理  梁 静 书 记 员  张小霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3441号原告：中山市三乡镇政勇鞋材加工店，住所地广东省中山市三乡镇××××××××××××××，统一社会信用代码92442000MA4XERXG51。经营者：林白明，男，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××539。委托诉讼代理人:彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市步依鞋业有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA53FJYH8C。法定代表人：薛某1。被告：薛某1，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址安徽省祁门县×××××××××××，公民身份号码341××××××××××××934。原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店与被告中山市步依鞋业有限公司、薛某1加工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店撤回起诉。案件受理费204元，减半收取为102元，由原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店负担。审判员  李海艳二〇二一年三月十五日书记员  梁晓林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7345号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告路振合，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告路振合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告路振合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告路振合偿还原告剩余贷款本金38874.64元；2、判令被告路振合支付逾期利息（含利息、罚息、复利）5458.65元，（暂计算至2021年1月15日，自2021年1月16日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告路振合支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告路振合不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为16087201，车架号为LVZA53P92GC563835的东风牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告路振合继续清偿；5、本案的诉讼费由被告路振合承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为路振合。2、借款金额为4.6万元。3、借款期限为36个月，自2019年6月13日至2022年6月13日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。7、担保情况：被告路振合以其名下的东风牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为16087201）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月13日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月15日，被告路振合尚欠原告借款本金38874.64元、利息5458.65元，共计44333.29元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告路振合名下的东风牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为16087201）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，且已办理了抵押登记，本院予以支持。被告路振合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告路振合于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金38874.64元、利息5458.65元，共计44333.29元（暂计算至2021年1月15日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告路振合于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告路振合名下的东风牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为16087201）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告路振合负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇二一年三月二十四日书记员  李洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初889号之一原告：贺志民，男，1959年5月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：李红任，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杨进京（杨金星），男，1973年8月21日出生，汉族，现住郑州市金水区。原告贺志民与被告李红任、杨进京提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本案在审理过程中，原告贺志民于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺志民撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告贺志民负担。审判员  李相龙二〇二一年三月二十九日法官助理袁玉洁书记员王余山
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初3002号 原告：张雷，男，穿青人，出生于1991年1月6日，贵州省毕节市七星关区。 被告：常橙，女，汉族，出生于1988年12月11日，住贵州省赫章县。 原告张雷与被告常橙民间借贷纠纷一案，原告张雷于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雷申请撤回对本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张雷撤回起诉。 案件受理费525元（已按简易程序减半收取），由原告张雷负担。 审判员  朱曼特 二〇二一年三月二十六日 书记员  梅雪娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2115号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。营业场所：广东省江门市新会区×××××凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：91440××××××××98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告:温承亮，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省监利县×××××××××××。公民身份号码：421××××××××××××418。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告温承亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告温承亮经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告农行新会第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金8067.46元及利息1391.36元、逾期还款违约金736.41亓、手续费0元，共计人民币10195.23元（利息暂计至2020年10月30日,按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以8067.46元为基数自2020年10月30日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月13日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××135的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。温承亮没有答辩，没有证据提交。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。温承亮作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。温承亮未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求温承亮还信用卡项下透支本金、透支利息符合法律规定，本院予以支持。截至2021年3月9日，温承亮拖欠原告透支本金8010.34元、透支利息（暂计至2021年3月9日为1830.68元，之后的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止）。对于违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方新增一项违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，本院对原告主张计算的违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温承亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还透支本金8010.34元并支付逾期利息（暂计至2021年3月9日为1830.68元，之后的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果温承亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.88元，减半收取计27.44元，由被告温承亮负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交上述案件受理费27.44元，由本院予以退回；被告温承亮应向本院补缴一审案件受理费27.44元。本判决为终审判决。审判员  陈晓建本件与原件核对无误二〇二一年三月十九日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3275号申请执行人：昆山市创易电子有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地1号厂房。法定代表人：易青海。被执行人：苏州创益富优金属制品有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇新镇路669号4号厂房第三层。法定代表人：徐雯。申请执行人昆山市创易电子有限公司与被执行人苏州创益富优金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初3289号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州创益富优金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州创益富优金属制品有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初792号 原告：逯明文，男，1980年12月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：徐强，男，1970年12月9日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 第三人：寇德勇，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告逯明文与被告徐强、第三人寇德勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯明文到庭参加诉讼。被告徐强、第三人寇德勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款89503元；2、判令被告赔偿原告经济损失13600元(以89503元为基数，自2018年11月9日计算至2021年3月8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算)；3、判令被告赔偿原告自起诉之日至被告偿还原告89503元之日止的经济损失(以89503元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算)。事实和理由：2018年5月至8月间，被告多次安排第三人到原告处购买电动工具，经结算，被告尚欠原告货款89503元。后经原告多次催要，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐强未到庭，亦未答辩。 第三人寇德勇向本院邮寄一份情况说明，述称：本人2018年在高青职中建设项目徐强工地任技术负责人，2018年5月4日至2018年8月27日，经徐强和逯明文口头同意，受徐强委派，在逯明文处购买材料，材料费共计89503元，该款系徐强高青职业中专建设工地使用所欠，证明条中“此款未支付”字迹系徐强亲笔签名，欠款人为徐强。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，第三人寇德勇为原告出具证明一份，载明：“明文电动工具五金商行2018年5月4日至2018年8月27日材料票据共89503元，大写捌万玖仟伍佰零叁元”。被告徐强在证明上注明“此款未支付”，并签名。 本院认为，1、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据能够证实被告向原告购买材料并拖欠货款的事实，原告要求被告支付货款并赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；2、被告徐强、第三人寇德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐强支付原告逯明文货款89503.00元及经济损失（自2018年8月27日至2019年8月19日，以89503.00元为基数、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至判决履行日，以89503.00元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181.00元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0781执520号孙平安、宋福琴、刘东学：关于孙平安申请执行宋福琴、刘东学买卖合同纠纷一案，执行标的为过户房产及土地，经本院立案执行，本案执行完毕，至此，（2020）豫0781民初684号民事判决书已执行完毕。二〇二一年三月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1220号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场B座201号。 负责人：苏清节，系职务不详。 委托诉讼代理人：仇翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨雪梅，女，1966年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司（以下简称“港联不动产公司”）诉被告杨雪梅服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告港联不动产公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，港联不动产公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司撤诉。 案件受理费2106元，减半收取计1053元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  易 珊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2358号之一申请执行人高国杰,男，汉族被执行人陕西众山臻美医疗美容门诊部有限公司申请执行人高国杰与被执行人陕西众山臻美医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2021]第34745号调解书，本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为44020元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十一日书记员  张铭良
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2489号之一申请执行人周裕森，男，汉族。被执行人王小宝，男，汉族。申请执行人周裕森与被执行人王小宝民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初23089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周裕森向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。对查明的被执行人名下的房产，本院已经查封，因该房屋价值与本案执行标的相差悬殊，暂不宜处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为911400元及利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十九日书记员  张铭良
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初37号原告：刘宇航，男，1998年6月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：方城，男，1996年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告刘宇航诉被告方城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法由审判员周红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇航到庭参加诉讼，被告方城经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘宇航向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款人民币28000元。2.要求被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：2019年11月20日，被告说自己困难要还网贷找原告借钱，原告出于老同学情面借给被告28000元，并打下借条。被告承诺每月25号还款2000元，到目前为止一分未还。基于被告一次次违约，所以要求被告一次性还完欠款。被告方城未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告系同学关系。自2019年1月起，被告因缺资金周转多次向原告借款，原告也均以支付宝转账的方式向被告交付了出借款履行了出借义务，至2019年11月止，经双方最后结算，被告共下欠原告借款本金为28000元。到了2020年6月3日原、被告补签了一份借款合同，约定原告向被告出借28000元，按年收息，利率为1%，借款期限自2019年11月20日至2021年10月30日止，还款方式为每月25日前还款2000元，合同还约定若被告不按期还款，原告有权限期追回借款。后被告并未按期履行自己的还款义务，且经原告多次催要，被告至今仍分文未还。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借款合同、微信记录、支付宝转账记录及原告的当庭陈述足以证明原、被告间已成立民间借贷关系及原告向被告出借借款的事实。虽然原、被告双方在借款合同中对还款期限进行了明确约定，但被告未按合同约定的还款时间履行还款义务，且经原告催要后被告在合理期限内仍不还款，已构成预期违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”的规定，原告有权提前收回借款。故原告要求被告归还28000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方城经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方城于本判决生效后七日内偿还原告刘宇航借款本金28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告方城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇二一年三月十五日书记员  陈 丽
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初70号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人于满贵，男，1963年2月28日出生，汉族，初中文化，白城铁路工务段退休工人，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人于满贵犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉。被告人于满贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年10月27日晚上9点多，被告人于满贵酒后驾驶牌照为吉G×××7D红色吉普牌指南者越野车，行至安广镇西郊中石油站往北的路口时被安广派出所民警当场查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的于满贵血中检出乙醇，含量为141.2mg／100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人于满贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人庄永锋的证言，被告人于满贵的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于满贵醉酒在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人于满贵自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。大安市司法局建议对被告人于满贵适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人于满贵的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于满贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙志峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  张立卫
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0403民初4551号原告：付正雷，男，1988年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：郭法宏（特别授权），山东鲁拓律师事务所律师。被告：魏云南，男，1984年4月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告付正雷与被告魏云南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付正雷及其委托诉讼代理人郭法宏到庭参加诉讼，被告魏云南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付正雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30,000元及利息（以30,000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，原告通过微信向被告转账支付了该笔借款。被告接收款项后，迟迟不予归还。请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告魏云南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告魏云南因需向原告借款；原告于2019年3月29日通过微信分三次共向被告转账30,000元。该借款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告魏云南无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以认定原被告之间存在借贷关系，对于原告主张借款本金的主张本院予以支持。本院认为利息计算标准应为：以30,000元为本金，自2020年11月12日起至付清之日止按年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏云南于本判决生效后七日内向原告付正雷支付借款30,000元及利息（以30,000元为本金，自2020年11月12日起至付清之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告付正雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费370元，由被告魏云南负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  韦春法人民陪审员  褚夫文人民陪审员  宋云芝二〇二一年三月二十九日书 记 员  种文君
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执461号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：王懿斐，女，1984年4月10日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李嘉奕，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王懿斐、李嘉奕金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初863号民事判决书发生法律效力后，被执行人王懿斐、李嘉奕未自动履行，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日申请执行，本院于同年3月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王懿斐、李嘉奕的银行存款（或其他合法收入）286000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封李嘉奕所有的位于湖北省十堰市茅箭区（白浪）白浪街白浪中路105号3幢3-6-2房屋（证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0016583号）。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年三月二十三日法官助理张政书记员刘长宏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初1137号 原告:徐凌，男，177年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:张红侠，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理原告徐凌与被告张红侠所有权确认纠纷一案中，原告提供的被告张红侠的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐凌的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二一年三月三十日 书记员  刘洪庆
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1931号 原告：王兆晶，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告:王兴桃，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人:陈武鹏，四川竹海律师事务所，职业证号××。 原告王兆晶与被告王兴桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告王兆晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王兆晶撤回起诉处理。 审判员  刘显慧 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 倩
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执126号之十二 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，地址：榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：张砚兵，男。 被执行人：张贵清，男。 被执行人：张耀光，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与张砚兵、张贵清、张耀光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张砚兵在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张砚兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4061994.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年三月三日 书记员  白 芳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1003号原告：郭新胜，男，汉族，1980年6月24日生，住河南省睢县。被告：吴永义，男，汉族，1975年9月8日生，住河南省睢县。本院在审理原告郭新胜诉被告吴永义民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告郭新胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭新胜撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年三月十七日书记员  赵浩洋
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执259号 谢永胜： 本院于2021年3月16日立案追缴被执行人谢永胜违法所得一案，已依法扣划被告人谢永胜银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1122执恢179号赵国洪、刘武备：申请执行人赵国洪与被执行人刘武备（2021）浙1122执恢179号请求确认人民调解协议效力一案，原执行案号（2020）浙1122执157号，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4764号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨顺存，男，1989年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨顺存追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨顺存经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权71325.33元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以71325.33元为基数，自2018年6月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司。三、被服务方（借款人）：杨顺存。四、代垫借款本息：2018年3月28日，代为垫付被告第11期应还款本息3291.13元,2018年4月28日，代为垫付被告第12期应还款本息3291.13元,2018年5月28日，代为垫付被告第13期应还款本息3291.13元,2018年6月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币68972.94元，应退服务费7521元，共计71325.33元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月28日。七、借款人姓名：杨顺存。八、借款本金：101700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月28日。十二、逾期还款日期：2018年3月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款71325.33元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月28日起逾期还款，友众公司于2018年6月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺存于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司71325.33元；二、被告杨顺存于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以71325.33元为基数，自2018年6月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取792元（原告已预交），由被告杨顺存负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初331号 原告：周正佳，男，1991年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：余润通，男，1998年9月21日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告周正佳与被告余润通民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告周正佳委托诉讼代理人王靖璨到庭参加诉讼，被告余润通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余润通立即偿还原告借款本金3万整及逾期偿还利息损失（自2020年7月1日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告补充陈述：原被告均从事广告行业故而相识。被告以生意周转需要资金为由向原告借款3万元。原告通过网络下载借条并书写，由被告签字确认。因为是临时资金周转，所以没有约定借款利息。借款后，被告未偿还任何款项，甚至最后无法联系。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，约定于2020年6月30日偿还借款。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款3万元。 本院认为，上述借条、转账记录结合原被告的陈述表明，被告向原告借款30000元的事实清楚，该债务应当予以清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告已清偿过上述款项，故本案还款情况以原告陈述的为准。现还款期限已至，被告未依约还款的行为已构成违约。原告现起诉要求被告余润通偿还借款本金3万元并支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余润通于本判决生效之日起十日内偿还原告周正佳借款本金30000元及其利息损失（自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告余润通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林汉丁 二〇二一年三月九日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初112号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人曾辞源，男，1984年8月27日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市三江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月26日被采取强制措施为取保候审。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2021〕Z82号起诉书指控被告人曾辞源犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官唐文斌出庭支持公诉，被告人曾辞源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人曾辞源具有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。2020年11月17日晚，刘某驾驶川Ｑ6××××小型轿车从泸州市返回宜宾市，曾辞源同车坐副驾驶位。次日0时11分许，行至宜宾市叙州区崇文路外江路口红绿灯处时该车熄火，刘某多次启动未果，曾辞源与刘某互换位置，曾辞源到驾驶室启动驾驶该车，由于对车辆操作不当，发生溜车，与后方同向车道由王某驾驶的依次等待信号灯左转的川Ｑ3××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警接王某报警后到达事故现场，对在现场等待处理的曾辞源进行呼气式酒精测试，检测结果为183ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将曾辞源带至川戎医院采集血样送检。2020年11月20日，经宜宾市公安局物证鉴定所理化检验，送检的曾辞源血液中检出乙醇成分，浓度为199.8ｍｇ／100ｍｌ。曾辞源到案后如实供述其犯罪事实。 2020年11月16日，宜宾市交警支队交管二大队作出道路交通事故认定：确认曾辞源承担事故全部责任，王某、刘某无责任。事故发生后，曾辞源已赔偿王某因车辆受损造成的经济损失。 被告人曾辞源对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元的量刑建议亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人曾辞源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及告知书，到案说明，无犯罪记录情况说明，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果，呼气式酒精含量测试报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故认定书，吸毒现场检测报告书，公安交通管理行政处罚决定书，被害人王某的陈述，证人刘某的证言，被告人曾辞源的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾辞源违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成了危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。事故发生后，曾辞源明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。曾辞源在案发后已赔偿被害人王某因车辆受损造成的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曾辞源自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人曾辞源犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾辞源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  高 红 二〇二一年三月二十五日 法官助理  官正强 书 记 员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0728刑初11号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人曾日华，男，1985年8月27日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省定南县，住江西省定南县。2017年7月27日因酒后驾驶机动车被定南县公安局交通管理大队决定暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月30日被取保候审；2021年1月11日被重新取保候审。经本院决定，于2021年3月18日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人曾日华犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉，被告人曾日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月17日晚21时1分许，被告人曾日华酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿龙腾路由大转盘红绿灯往天虹商场方向行驶，当行驶至龙腾路公路局路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，曾日华呼出气体酒精成分含量为214ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证、鉴定意见、视听资料、证人张某的证言、被告人曾日华的供述等证据。 公诉机关认为，被告人曾日华违反了道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾日华具有坦白，送检的血液中酒精含量为241.05mg/100ml。案发时驾驶的机动车与准驾车型不符，曾因酒后驾驶被行政处罚，自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人曾日华拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人曾日华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年9月17日晚21时1分许，被告人曾日华酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿定南县历市镇龙腾路由大转盘红绿灯往天虹商场方向行驶，当被告人曾日华行驶至龙腾路公路局路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，曾日华呼出气体酒精成分含量为214ｍｇ／100ｍｌ。 经鉴定，送检的被告人曾日华血液中乙醇含量为241.05mg/100ml，达到醉酒驾车标准。 2021年1月11日被告人曾日华由值班律师在场，自愿签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实有接处警登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、查获经过、无犯罪记录证明、居民身份证复印件、呼气式酒精测试仪检测结果单、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前次酒驾处罚材料、血样提取登记表、酒精含量检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定人员及鉴定机构资质证明、鉴定意见通知书、送达回证、光盘、认罪认罚具结书、证人张某的证言、被告人曾日华的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾日华违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾日华血液酒精含量为241.05mg/100ml；案发时驾驶的机动车与准驾车型不符，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项的规定，应从重处罚。被告人曾日华归案后能如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人曾日华当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾日华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年6月17日止。罚金限在本判决生效第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  叶建平 人民陪审员  郑美燕 二〇二一年三月十九日 书 记 员  谭 超
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初786号原告：凌国科，男，1953年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：钟登林，男，1951年1月4日出生，汉族，住湖南省平江县。2021年2月1日，本院立案受理原告凌国科诉被告钟登林合伙合同纠纷一案，并向原告送达交纳案件受理费通知书，通知原告预交案件受理费9106元，原告超过七日未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按凌国科撤回起诉处理。审判员  卢梁波二〇二一年三月三十一日法官助理苏萌书记员江娆宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5472号原告：佛山市禅城区×××食品商行。经营者：朱小婷。委托诉讼代理人：何浩明，广东海恩律师事务所律师。被告：佛山市南海区嘉丰食品商行。经营者：梁景辉。被告：梁景辉，男。被告：邵嘉文，女。原告佛山市禅城区×××食品商行（以下简称金味园商行）与被告佛山市南海区嘉丰食品商行（嘉丰商行）、梁景辉、邵嘉文买卖合同纠纷一案，金味园商行于2021年1月28日向本院提起诉讼，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。金味园商行的委托诉讼代理人何浩明，梁景辉（同时为嘉丰商行的经营者），邵嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金味园商行向本院提出以下诉讼请求：嘉丰食品商行、梁景辉、邵嘉文连带支付货款14545元予金味园商行及按逾期未支付货款的日万分之二点一从逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截至2021年1月25日的违约金为800.81元）。事实与理由：一直以来，嘉丰商行在金味园商行采购调味料，并且是以货到付款的方式与金味园商行进行交易。2020年5月9日、2020年5月24日，金味园商行分别将嘉丰商行采购的价值为10640元、6233元的调味料送至嘉丰商行处，嘉丰商行由其工作人员邵嘉文清点接收了该两批调味料，但嘉丰商行均未当场支付货款给金味园商行。2020年5月26日，嘉丰商行将价值为328元的调味料退回给金味园商行。2020年6月30日、2020年7月1日，嘉丰商行向金味园商行分别支付了2020年5月9日的调味料货款1000元。对于2020年5月份的货款，嘉丰商行尚欠金味园商行14545元。经多次催收，嘉丰商行拒绝支付货款予金味园商行。逾期未支付的货款10640元按日万分之二点一计算的从2020年5月10日起至2020年5月24日的违约金为33.52元(10640元×0.21‰×15日)。逾期未支付的货款16873元(10640元+6233元)按日万分之二点一计算的在2020年5月25日至2020年5月26日的违约金为7.09元(16873元×0.21‰×2日)。逾期未支付的货款16545元(16873元-328元)按日万分之二点一计算的从2020年5月27日至2020年6月30日的违约金为121.61元(16545元×0.21‰×35日)。逾期未支付的货款15545元(16545元-1000元)按日万分之二点一计算的在2020年7月1日的违约金为元3.26元(15545元×0.21‰×1日)。逾期未支付的货款14545元(15545元-1000元)按日万分之二点一计算的从2020年7月2日至2021年1月25日的违约金为元635.33元(14545元×0.21‰×208日)。由于梁景辉是个体工商户嘉丰商行的经营者，故梁景辉应当对嘉丰商行的债务承担连带责任。由于邵嘉文与梁景辉是夫妻关系，共同经营嘉丰商行，梁景辉、邵嘉文应当以其家庭财产承担嘉丰商行的债务，故邵嘉文也应当对嘉丰商行的债务承担连带责任。嘉丰商行、梁景辉辩称，对货款不确认，梁景辉不清楚该交易是否真实。邵嘉文辩称，货是邵嘉文收的，但因邵嘉文6月份已经离开商行，所以货款不应由邵嘉文承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：金味园商行举证的2020年6月27日商品出货单，该金额与梁景辉在2020年6月28日支付的7900元一致，梁景辉并未否认收到该批货物，也未向本院提出异议，故本院对该出货单予以确认，并认定梁景辉于2020年6月28日支付的7900元是支付该出货单的货款。邵嘉文举证的行政处罚决定书、通告函、转账回执、微信转账记录、通知书，梁景辉对该证据真实性无异议，本院对该真实性予以确认，但该证据与本案无关，本院对关联性不予确认。本院认定以下事实：2020年5月9日、5月24日，金味园商行向嘉丰商行送货，货值分别为10640元、6233元，货物由邵嘉文签收。5月26日，嘉丰商行退回货物价值328元。梁景辉分别于2020年6月30日、7月1日分别向金味园商行支付1000元。嘉丰商行为个体工商户，工商登记的经营者是梁景辉。梁景辉与邵嘉文于2003年12月31日登记结婚，邵嘉文于2020年7月2日向本院提起离婚诉讼，本院于2021年2月9日作出（2020）粤0605民初15583号民事判决，判决准许邵嘉文与梁景辉离婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷，金味园商行主张嘉丰商行拖欠货款14545元的事实清楚，嘉丰商行未提供充分证据予以反驳，本院对嘉丰商行欠款的事实予以确认，梁景辉为嘉丰商行的经营者，邵嘉文与梁景辉在案涉交易期间是夫妻关系并且与梁景辉共同经营嘉丰商行，对金味园商行请求嘉丰商行、梁景辉、邵嘉文共同支付案涉货款14545元，本院予以支持。双方未明确约定付款期限及逾期付款违约金，金味园商行亦未举证证明其在起诉之前向三被告主张过案涉货款，故金味园商行可主张自起诉之日即2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息，对金味园商行超出部分利息请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区嘉丰食品商行、梁景辉、邵嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区×××食品商行支付货款14545元及以该款为本金自2021年1月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息；二、驳回佛山市禅城区×××食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取91.83元（佛山市禅城区×××食品商行已预交），由佛山市禅城区×××食品商行负担4.83元，由佛山市南海区嘉丰食品商行、梁景辉、邵嘉文负担87元并于给付上述款项同期迳付予佛山市禅城区×××食品商行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月三十一日书记员  廖嘉颖
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初201号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年3月1日                       庭审日期                       2021年3月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。                               被告                       王梅英，女，1972年11月2日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币 204 441.53元及欠息为26 721.62元，共计231 163.15元(计算至2021年3月2日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （银税贷）授信合同编号                       25822019a00487                               授信有效期                       2019年8月2日起至2020年8月2日                               授信总额                       400 000元                               （银税贷）借款合同编号                       25822019a0048701                               贷款期限（合同12.5条）                       2019年8月2日起至2020年8月2日                               贷款金额（借款合同12.3条）                       人民币400 000元                               利率、还款方式（借款合同12.6条+12.9条）                       8.9175%；等额本息                               贷款收取账户（借款合同12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金204 441.53元；至2021年3月2日欠息共计26 721.62元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                       裁判             理由                       涉案（银税贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，王梅英通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给王梅英，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，王梅英未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张王梅英偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                   裁判主文             及迟延履             行后果                       一、王梅英于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金204 441.53元及相应的欠息（计算至2021年3月2日的欠息为26 721.62元；自2021年3月3日起至实际给付之日止的欠息以204 441.53元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 383.5元，由王梅英负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年三月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0421执719号 本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被执行人吴泓洁保险人代位求偿权纠纷执行一案，申请执行标的为保险赔偿款8000元、公告费560元和执行费50元。 在执行过程中，被执行人吴泓洁已履行本案执行款8560元和执行费50元。另，已缴纳本案诉讼费50元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司收到款项后自愿放弃迟延履行期间利息，并认可本案执行完毕。 至此，本院（2020）浙0421民初1892号民事判决书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2021）浙0421执719号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初1020号原告：于亚飞，男，1978年7月14日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：常书豪，河南锦实律师事务所律师。被告：金鹏，男，1983年3月12日生，汉族，住周口市川汇区。原告于亚飞诉被告金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚飞委托诉讼代理人常书豪到庭参加诉讼，被告金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告于亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购车预付款5500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年12月，原告需购买车辆，与被告协商购买被告提供的2021款大众朗逸高配版轿车，并向被告预付购车款5500元。后因被告无法向原告提供高配版朗逸轿车，只能提供标配版朗逸轿车，故原告购车未果。后原告多次要求被告返还预付款5500元，被告同意退款，但却一直推脱，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告金鹏缺席未答辩。经审理查明，2020年12月中旬，原、被告协商购车事宜，原告购买被告提供的大众朗逸高配版一键启动轿车，并于2020年12月18日通过微信转账向被告支付购车订金5500元。后因被告不能提供原告购买的上述配型大众朗逸轿车，原告购车未果，要求被告退款，被告同意，但却一直推脱未退还，为此酿成本案纠纷。上述事实，为微信转账记录、微信聊天记录、录音资料及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，因购车事宜，被告收取原告订金（预付款）5500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告不能提供原告订购车辆，双方协商解除购车合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现原告要求被告返还收取的购车预付款5500元，合法有据，被告应如数返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鹏应于本判决生效后七日内返还原告于亚飞购车预付款5500元。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二一年三月二十八日书记员  杨志强
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执99号申请执行人：刘拥军，男，1974年4月19日出生，汉族，住邵东市。被执行人：刘广静，女，1971年10月11日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人刘拥军与被执行人刘广静借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初187号民事判决书，依上述文书，被执行人应支付申请执行人案款11.731万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产登记信息、住房公积金信息（冻结了被执行人公积金账户）；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2021年2月3日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二一年三月二十四日法官助理许杜铕代理书记员  王连玉
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0302刑初52号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人王远昌，男，1988年7月19日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地萍乡，住萍乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年11月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人王福成、杨旭，江西博韬律师事务所律师、实习律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人王远昌犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官朱三仔及检察官助理刘轶出庭支持公诉，被告人王远昌及辩护人王福成、杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市安源区人民检察院指控：2019年3月份左右，被告人王远昌在网上购买了钢珠弹、枪管、连接器等部件，在萍乡市萍矿湘雅医院附近的一个五金店内购买了射钉枪、射钉弹，之后王远昌利用上述部件改装射钉枪，制成枪支一把并用于打鸟。2020年11月23日，公安机关在王远昌的电动车修理店查获枪支一把、钢珠弹一盒、射钉弹一盒、弹簧二个、其他零部件三个。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力的枪支。 公诉机关为支持其指控事实，向法庭提交了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王远昌违反法律规定，将射钉枪改装成以火药为动力的枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。 被告人王远昌对指控事实均无异议，表示不清楚构成何罪。辩护人提出的辩护意见是：1.改造射钉枪的行为并不是使枪支“从无到有”，而是使枪支“从有到便于使用”，本案定性为非法持有枪支罪更为准确；2.改装射钉枪的行为在实际生活中并不罕见，改装难度较低，相关法律规范存在空白，因此导致被告人主观上未能认识到其行为的严重性，对改装行为产生认识偏差，其主观恶性小；3.被告人王远昌归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度良好，犯罪情节轻微；4.被告人王远昌无前科劣迹。请求本院对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，被告人王远昌一直喜欢用弹弓去打鸟玩，但是打不到鸟，于是产生改装射钉枪的想法。2019年上半年，王远昌先后在萍乡的汇通机电店、一家淘宝店、一家拼多多店购买了射钉枪、射钉弹（底火）、钢珠、连接器、枪管等，再在自己经营的电动车修理店内进行枪支改装，还对射钉弹加装钢珠，并成功试射。之后，王远昌在没有持枪证件的情况下，携带改装的枪支、弹药射击鸟类，并将枪支、弹药存放在家中。2020年11月23日，公安机关在王远昌家中查获钢珠弹1盒、射钉弹（底火）1盒、类枪身器械1把、弹簧2个、其他零部件3个。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力的枪支。 上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实： 1.归案说明，证明2020年11月23日，萍乡市公安局安源分局接到“打击非法改制射钉器专项行动”广东线索核查组的线索，称一名叫王远昌（身份证号3603021988××××××××）的人有非法改装枪支嫌疑。同日，该局刑警大队民警到安源区王远昌的电动车修理店对线索进行核查，从王远昌的电动车修理店内现场搜查到非法改装枪支一把、钢珠弹一盒、射钉弹一盒、零件若干，随后传唤王远昌进行讯问。 2.搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单，证明2020年11月23日，公安机关在安源区王远昌的电动车修理店内搜查出疑似枪支、弹药等物品。公安机关依法予以扣押，扣押物品如下：钢珠弹1盒、射钉弹（底火）1盒、类枪身器械1把、弹簧2个、其他零部件3个。 3.（萍）公（司）鉴（痕）字［2020］34号枪支鉴定书，证明经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，送检的长836毫米的疑似枪支是以火药为动力的枪支。 4.证人毛某的证言，证明王远昌一直对打鸟感兴趣，但是弹弓打鸟很难中。2019年6月份左右，他和王远昌到丹江的一个山上打鸟玩，他看到王远昌拿出枪来打鸟，由于击发声音太大，鸟都飞走了，之后王远昌又打了一枪，他出于好奇也拿着枪试着打了两枪。由于打不到鸟，他们就回到了王远昌的店里，王远昌就把枪藏起来了，之后他们再也没有打过这把枪。 物证照片，证明照片中的射钉枪是王远昌所使用的枪。 辨认笔录及照片，证明2020年11月24日，经过混合辨认，毛某辨认出王远昌。 5.证人钟某的证言，证明她开了一家汇通机电五金有限公司，店里有射钉枪和射钉弹卖。 6.被告人王远昌的供述：2019年5、6月份，他和毛某一起到山里去抓鸟的时候，毛某跟他说可以在网上购买射钉枪，进行改造后可以打鸟。于是他在网上用淘宝及拼多多上搜索射钉枪的一个连接器和一根枪管、钢珠子弹3至5公斤，接着在本地购买了射钉枪及火药，然后自己将这些拼装成一把长枪。后来因为打鸟的时候声音大、精准不够，打不到鸟，他就将这把长枪拆散了存放起来。公安机关从他店内共搜出钢珠弹1盒、射钉弹（底火）1盒、类枪身器械1把、弹簧2个、其他零部件3个。 提取笔录及网上交易记录照片，证明王远昌于2019年3月19日在拼多多网上购买过五公斤钢珠子弹。 7.户籍信息，证明被告人王远昌出生于1988年7月19日。 本院认为，被告人王远昌违反法律规定，将射钉枪改装成以火药为动力的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“本案定性为非法持有枪支罪更准确”的辩护意见，经查，王远昌将装修用的射钉枪改装成以火药为动力的枪支，枪支主要构造、性能均已发生改变，已从法律意义上的“非枪支”转变成“枪支”，其行为应当定性为非法制造枪支罪；对该辩护意见不予采纳。王远昌归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑到王远昌系初犯，主观恶性不大，尚未造成严重后果，有悔罪表现，本着惩治与教育相结合的原则，参考其居住地社区矫正机构所作调查评估意见，可以对其适用缓刑；辩护人的相应意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王远昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈远爱 人民陪审员  张启安 人民陪审员  谭金华 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  肖 英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初5235号原告：王芝茂，男，1964年4月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：刘巍，男，1981年1月25日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘伯尧。本院在审理原告王芝茂诉被告刘巍、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案受理后，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为沈阳辰宇建设集团有限责任公司住所地为沈阳市浑南区，本案应移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司主要办事机构为沈阳市浑南区，且本案合同履行地亦不在沈阳市和平区，且经本院询问原告，原告同意将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理，故我院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年三月二十四日法官助理程慧书记员廖玲玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民初1323号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周义敏。 被告：付洪生，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：傅明通，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告付洪生、傅明通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建宁德农村商业银行股份有限公司的撤诉。 案件受理费819元，减半收取计409.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 黄 芳 二〇二一年三月三日 书记员 林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审128号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区罗森娣小吃店，住所地厦门市思明区观日路576号，统一社会信用代码92350203MA327YNX1N。 经营者钟丽珍，女，汉族，1994年11月12日出生，住福建省武平县。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人厦门市思明区罗森娣小吃店行政处罚决定执行一案，申请执行人作出厦思城管罚〔2019〕543号行政处罚决定书，于2021年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以该案文书有误为由向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕543号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月十二日 代书记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执119号申请执行人：营口市某某局，住所地营口市站前区。负责人：赵某，系该局局长。委托代理人：李某某，系营口市某某局老边分局法规科科长。被执行人：营口市老边区某某中心，住所营口市老边区边城老边村。法定代表人：田某某，系经理。申请执行人营口市某某局与被执行人营口市老边区某某中心土地违法行为行政处罚申请执行案件，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811行审61号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由审判员朱旭鹏担任执行长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息。查询到被执行人营口市老边区某某中心名下的辽Ｈ×××××号奔驰迈巴赫S400轿车、辽Ｈ×××××号雷克萨斯LX570轿车、辽Ｈ×××××号金杯牌轻型客车、辽Ｈ×××××号金杯牌轻型客车、辽Ｈ×××××号金杯牌轻型客车、辽Ｈ×××××号金杯牌轻型客车已由营口市鲅鱼圈区人民法院依法确权至营口市财政局所有。截至本裁定作出之时，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经本院于2021年1月28日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，查询到被执行人营口市老边区某某中心名下的建筑物类资产已由营口市鲅鱼圈区人民法院依法公告查封，并移交营口资产经营集团有限公司。未查询到被执行人有可供执行的其他财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执119号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月二十二日法官助理刘莹书记员王侃
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初152号 原告：河北胜刚建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地E座。 法定代表人：冯小辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔浩，该公司职工。 委托诉讼代理人：李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告：惠邦大学生创业孵化器石家庄有限公司，住所地无极县经济开发区西区，统一社会信用代码：91130130MA08617B47。 法定代表人：何丽萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖梦秋，该公司职工。 委托诉讼代理人：何平，该公司职工。 被告：肖梦秋（又名肖**），男，1974年1月23日生，汉族，住所地广东省惠州市大亚湾区，暨惠邦大学生创业孵化器石家庄有限公司委托诉讼代理人。 原告河北胜刚建筑工程有限公司与被告惠邦大学生创业孵化器石家庄有限公司、肖梦秋为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告河北胜刚建筑工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北胜刚建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费541元，减半收取计270.5元，由原告河北胜刚建筑工程有限公司负担。 审判员  房秀萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘广星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保955号 申请人东莞市鸿海装饰工程有限公司，住所地东莞市南城街道东莞市商业中心二期百安中心A座1908号，统一社会信用代码9144190074366182XJ。 法定代表人雷得元，公司总经理。 被申请人深圳龙文教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道育德佳园（二期）108，统一社会信用代码91440300564205861C。 法定代表人侯家魁。 被申请人北京龙文环球教育科技有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼10层2单元1133，统一社会信用代码91110102684374280C。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初4344号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳龙文教育咨询有限公司、北京龙文环球教育科技有限公司价值人民币248031元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月三十日 书记员  彭凤群
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初116号原告：孔祥合，男，1966年8月9日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宁，江苏君哲律师事务所律师。被告：谢加根，男，1987年5月6日出生，汉族，住海安市。原告孔祥合与被告谢加根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告孔祥合的委托诉讼代理人钱宁到庭参加了诉讼。被告谢加根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68000元及利息暂计为10000元（以68000元为基数，按月息1%从2020年1月21日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费8000元；3、案件受理费用、保全费由被告负担。事实和理由：被告谢加根是原告孔祥合的客户，原告向被告提供棉纱。截止2020年1月，谢加根共结欠孔祥合棉纱货款68000元。2020年1月21日，被告向原告出具借条（实为欠条），承诺68000元在4个月还清，月利率1%，于2020年5月25日前全部归还本息，如不能按时归还，被告愿承担一切法律责任。但被告未按欠条的约定向原告支付货款，原告多次催要未果，现被告手机已停机。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告谢加根未作答辩。原告孔祥合围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、借条、委托代理合同、代理费发票等证据。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多年业务往来，由被告谢加根向原告孔祥合购买棉纱。原告陈述，通过三轮车将棉纱按被告指令运送到相应染厂。2019年10月29日，原告孔祥合在与被告谢加根微信聊天时说：“先不说你借我的款还有39045元，8月份的货款计51870元你一定要月底给我结清。”被告谢加根回复：“我知道”。原告陈述，微信聊天时提到的39045元是被告欠原告的货款，之前被告向其出具了借条，在出具案涉借条后，被告收回了原先的借条。此后，被告谢加根通过微信转账方式向原告孔祥合支付货款，分别为2019年11月1日支付5000元，2019年11月5日支付5000元，2020年1月5日支付10000元，2020年1月21日支付2915元，合计支付22915元。2020年1月21日，被告谢加根出具《借条》给原告孔祥合，载明：借款人谢加根于2020年1月21日向出借人孔祥合借款人民币（陆万捌仟元整）￥68000元，借款限4个月还清，月利率1%（百分之壹），于2020年5月25日前全部归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告谢加根在借款人处签名捺印，并书写身份证号码，且在身份证号码及借款金额上捺印。此后，被告谢加根于2020年5月20日通过微信转账方式支付1000元。为索要剩余款项，原告诉至法院。本院认为，原告孔祥合与被告谢加根之间的买卖合同关系有微信聊天记录截图、借条等证据及原告的陈述证明，本院予以认定。虽然最终结算时被告出具的是借条，但双方之间的基础法律关系是买卖合同关系，且原告以买卖合同关系向本院起诉，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告双方于2020年1月21日经结算确认被告结欠原告68000元，此后被告仅支付了1000元货款，对于剩余货款67000元，被告应当支付。关于利息，双方约定于2020年5月25日前全部归还本息，现被告未能按期付款，构成违约，原告据此主张以68000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息，本院认为，因双方在借条中约定月利率1%（即年利率12%），被告于2020年5月20日归还1000元，故本院将利息调整为自2020年1月21日起按年利率12%计算，其中基数为1000元的利息算至2020年5月20日止，基数为67000元的利息算至实际给付之日止。关于律师费，因原、被告对律师费的负担在借条中没有明确约定，故本院对原告要求被告给付律师代理费8000元的请求，不予支持。被告谢加根未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢加根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔祥合货款67000元，并自2020年1月21日起至实际给付之日止按年利率12%支付利息（其中基数为1000元的利息算至2020年5月20日止，基数为67000元的利息算至实际给付之日止）；二、驳回原告孔祥合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，保全费700元，合计1675元，由原告孔祥合负担175元，被告谢加根负担1500元（该款原告已预缴，由被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元。审 判 员  陆 磊二〇二一年三月十六日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。