河南省滑县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0526行赔初3号原告谢好周，男，汉族，1939年9月6日生，住滑县。被告滑县高平镇人民政府，住所地滑县高平镇高平集。法定代表人悦宪宝，该镇人民政府镇长。参加诉讼行政机关负责人齐红霞，该镇党委副书记。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。原告谢好周诉被告滑县高平镇人民政府行政赔偿一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院经过审理，于2020年6月24日作出（2020）豫0526行赔初2号行政判决。被告滑县高平镇人民政府不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）豫05行赔终27号行政赔偿裁定，将案件发回本院重新审理。本院于2020年11月20日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告谢好周，被告滑县高平镇人民政府的负责人齐红霞及委托代理人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢好周诉称，原告谢好周夫妇育有一子一女，女儿谢永丽早已出嫁，儿子谢海民娶妻车伟娟，育有二女一子，全家现有三代七口人共同居住，仅有五间住房，十分紧张，急需改变住宿条件。原告谢好周趁农闲出资捌仟余元雇佣推土机及工人将承包地头荒沟推平，经踏实后村委会批准其建房自住。2019年3月16日，在基本备齐建筑材料后动工建设坐北向南15.3米×12.5米的三层砖混结构、橡胶顶，水泥柱自住住宅。至2019年6月收麦时，该屋一二层已经建好，门窗安上，三楼山墙垒齐，只待封顶。期间，为生活方便，家庭成员原告谢好周等三人搬此居住、生灶做饭。2019年3月22日13时许，被告在未公告书面通知的情况下对原告所建房屋进行强制拆除。经被告允许，原告将一楼二楼安上的门窗拆下而减少损失。经过近六个小时，所建房屋已经变成建筑垃圾、一片废墟。被告不通知、不公告拆除、不告知当事人，强行拆除原告的自建住宅，其行为违反了相关法律规定，侵犯了当事人的合法权益，强行拆除行为违法，给原告造成惨重的经济损失。请求法院依法判决被告滑县高平镇人民政府赔偿给原告谢好周造成的经济损失人民币300000元。原告谢好周向本院提交证据材料有：1.经济损失清单汇总表；2.车伟娟手机记事备忘录2页；3.销售方关于钢筋、混凝土、预制板等的出货清单24页。被告滑县高平镇人民政府辩称：一、原告谢好周的房屋属于违建房屋。诚如谢好周的诉状所言，其建造的房屋位于基本农田的范围内，土地性质属于基本农田。1.2019年3月份原告才开始建设时，便受到了滑县国土资源局的制止和查封（见现场查封地基照片）；4月初建至一层封顶时，滑县国土资源局再次对原告家的违建行为进行制止和查封(见现场査封一层照片)；2019年4月16日，滑县国土资源局对原告家下达了停止违建的书面通知(见滑县国土资源局2019年4月16日书面通知，谢好周的儿媳车伟娟签收)；此后，滑县国土资源局工作人员对车伟娟进行了询问(见对车伟娟询问笔录)，车伟娟认可房屋才基本建好，并没有竣工封顶；同时根据《滑县高平镇土地利用整体规划图(2010-2020)调整完善—局部图》可见，原告的违建房屋位于基本农田范围内。上述事实证实了原告的违建时间，违建地点。所以，原告的房屋属于违建房屋。二、原告不存在合法的直接损失，不应得到赔偿。1.按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿范围只包括合法的合理损失，仅指直接损失。本案中，原告可以再利用的建筑材料(包括门窗和屋内物品)和家庭物品均由原告家人自行拆除和搬离，被强拆的只有无法重复利用的钢筋混凝土，二审庭审中原告对二审法官表述的十分清晰；所以，原告不应当得到赔偿。请求法院依法驳回原告谢好周的赔偿请求。被告滑县高平镇人民政府向本院提交证据材料有：1.照片3幅；2.滑县国土资源局责令停止违法行为通知书；3.接受调查通知书送达回证；4.对车伟娟询问笔录；5.滑县高平镇土地利用总体规划图（2010—2020）调整完善—局部图（2页）；6.地类性质鉴定表；7.滑国土监罚决字（2019）94号行政处罚决定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：我的是合法建筑，被告应该赔偿。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1份证据，系原告谢好周方单方制作的损失清单，无其他证据相印证，且不能证明系其合法财产损失，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第2、3份证据，证明内容不详细具体，不能证明与本案具有关联性，亦不能证明系其合法财产损失，对其在本案中的效力本院依法不予确认。被告提交的证据，系滑县国土资源局在作出相关行政处罚过程中形成和取得的相关证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，本院对其效力依法予以确认。经审理查明，原告谢好周为滑县高平镇后谢村村民，家庭成员有妻子韩凤芹、儿子谢海民、儿媳车伟娟，以及两个孙女、一个孙子。女儿谢永丽早已出嫁。2017年7月28日，滑县人民政府为谢好周户颁发豫（2017）第242589号滑县农村土地承包经营权证。承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月21日至2028年9月20日止，承包地确权总面积9.49亩，承包地块为2块。其中7.16亩承包地东至田垄（埂）、南至谢红义、西至道路、北至谢普周。2019年3月份，原告谢好周家庭在村头7.16亩承包地附近开始建设房屋。原滑县国土资源局发现后通过查封地基现场等方式多次予以制止，并于2019年4月16日向车伟娟送达责令停止违法行为通知书，于2019年4月30日对车伟娟作出滑国土监罚决字（2019）94号行政处罚决定。此后，原告谢好周家庭继续建成三层三间的房屋，建房占地面积约为15米×12米，并将一层、二层门窗安好，三层围墙建好，未封顶。2019年6月份，被告滑县高平镇人民政府对上述房屋实施强制拆除，一楼、二楼门窗由原告谢好周自行拆除使用。原告谢好周对被告滑县高平镇人民政府的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告滑县高平镇人民政府强拆行政行为违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。另查明，原告谢好周不服被告滑县高平镇人民政府行政强制一案，本院于2020年6月24日作出（2020）豫0526行初6号行政判决，确认被告滑县高平镇人民政府实施的强制拆除原告谢好周房屋的行为违法。被告滑县高平镇人民政府不服，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）豫05行终191号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提，是其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员侵犯并造成损害。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”由此可见，我国对耕地实施严格的保护，任何主体都禁止擅自在耕地上建设房屋。本案中，原告谢好周在基本农田上建设房屋，未办理相关的用地和建设工程规划审批手续，显然违反了相关法律、法规的规定。原滑县国土资源局作出的处罚决定也已据此认定原告谢好周家庭所建房屋属违法建筑，因此，案涉房屋属违法建筑不受法律保护，不属于行政赔偿的范围。关于原告谢好周主张的建筑材料等其他损失。本案中，原告谢好周在建设案涉房屋过程中，原滑县国土资源局通过查封地基、施工现场，多次对其建设行为进行制止，并向其家庭成员即其儿媳车伟娟作出责令停止违法行为通知书，后又对车伟娟作出行政处罚决定，已经明确具体载明其违法行为及违法行为所应承担的法律后果。但原告谢好周家庭无视上述法律、法规的强制性规定和土地行政主管部门的多次制止行为，执意强行建成案涉房屋。由此可见，原告谢好周对其建房行为属于违法和将会受到法律制裁的后果是明知的，主观上也是放任的，故对案涉房屋被强制拆除所造成的建筑材料等损失应由其自行承担。综上所述，原告谢好周要求被告滑县高平镇人民政府赔偿因违法强制拆除案涉房屋所造成的损失的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告谢好周要求判决被告滑县高平镇人民政府赔偿因强制拆除其房屋给原告谢好周造成的经济损失300000元的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  冯军强审判员  郭春明审判员  王德勋二〇二一年三月二十四日书记员  赵 洋附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。