浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4929号 原告：浙江弘恒贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江**风华路********，统一社会信用代码：91330205MA2CM6YR5N。 法定代表人：王国成，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡君超，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨福，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波锦虹建设有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省宁波市象山县丹城白象路**代码：913302256102622271。 法定代表人：史善良，该公司执行董事兼总经理。 第三人：朱少武，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：王晓春，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 第三人：浙江泰成建设有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省金华市磐安县安文街道海螺街**码：91330727147618518J。 法定代表人：张仙伦。 原告浙江弘恒贸易有限公司（以下简称弘恒公司）与被告宁波锦虹建设有限公司（以下简称锦虹公司）、第三人朱少武买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。诉讼过程中，本院根据弘恒公司的申请，依法追加浙江泰成建设有限公司（以下简称泰成公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告弘恒公司的委托诉讼代理人胡君超、杨福，第三人朱少武的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼；被告锦虹公司、第三人泰成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告弘恒公司和第三人朱少武要求自行和解，后未果。本案现已审理终结。 弘恒公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2020年7月22日签订的《付款协议书》；2.被告向原告支付钢材货款本金8349688.97元及利息1702675.08元（利息分期、分笔计算，暂计算至2020年11月30日，具体详见利息计算清单）；3.被告向原告支付延期支付货款违约金201040元；4.被告支付原告律师费80000元；5.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年，原、被告签订《钢材购销合同》，合同由第三人朱少武代表被告与原告签订。合同约定原告为被告乐清市中心A-b9-2地块工程建设项目提供钢材，总计4500吨，预计金额两千万元。合同签订后，原告累计为被告供货10349688.97元。被告于2019年通过泰成公司分三次支付原告货款总计2000000元。另有泰成公司于2020年1月19日支付给原告的3000000元，朱少武曾告知原告该笔款项作为被告锦虹公司应支付的货款，原告也将发票开具给了被告。基于上述付款情况，原、被告于2020年7月22日签订一份《付款协议书》，确认截至2020年7月31日，被告欠原告货款5349688.97元，利息1097193.81元。但后在原告诉温州玖峰建设有限公司（以下简称玖峰公司）、朱少武买卖合同纠纷一案[案号：（2020）浙0205民诉前调3054号,（2021）浙0205民初435号]，于2020年11月16日证据交换时，朱少武却称“泰成公司于2020年1月19日支付给原告的3000000元货款实际上是代玖峰公司而非代锦虹公司向原告支付”。原告认为由于第三人朱少武的误导，导致原被告之间存在重大误解，才于2020年7月22日签订了《付款协议书》，协议书结账确认的金额与实际欠付的货款金额严重不符，故应将《付款协议书》予以撤销，被告应按照实际未付货款总额8349688.97元及《钢材购销合同》约定计付利息并承担违约责任。原告多次致函被告，被告至今仍拖延支付，故诉至法院，望判如所请。 锦虹公司书面答辩称，1.原、被告于2020年7月22日签订的《付款协议书》系双方真实意思表示，截至2020年7月31日，被告欠原告的货款金额为5349688.97元，这与原告向被告寄发的《律师函》内容能够相互印证。因此，被告认可目前欠原告的货款金额为5349688.97元，原告存在不实诉讼。2.被告不认可2020年7月22日《付款协议书》中的被告已付款项包含了2020年1月19日泰成公司代玖峰公司支付的3000000元款项。理由有三：一是原告在其2020年1月17日出具的《关于收取温州玖峰龙港强丰项目部钢格款的确认说明》（以下简称《确认说明》）中明确表明该笔3000000元系泰成公司代玖峰公司支付，不存在因误解而将该笔款项计入2020年7月22日的《付款协议书》中的情况。二是原告在其向被告寄发的《律师函》中明确自认被告欠其货款本金为5349688.97元；三是原告作为专业钢材贸易公司，对如此一笔金额巨大的款项确认，理应不会出现差错或误解。3.根据合同约定，原告带资1000吨钢材款给被告，从收货7天后按货款金额月息1.2%计算利息，在完成带资5个月内未付清货款的按月利率1.5%计算。原告在2019年7月23日完成带资条件，因此，被告收货后至2019年12月22日前，原告最多只能按月利率1.2%计算利息，原告对货款利息计算错误，且原告在起诉中的利息计算方式也不符合双方合同约定。4.原、被告在《钢材购销合同》第七条中约定的货款利息（月利率1.2%或1.5%）为带资利息，也就是民间借贷利息。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”按合同成立时一年期LPR利率4.25%的四倍计算仅为17%，即月利率1.41%。因此，原告诉请主张的利息即使符合合同约定，但超过年化17%利率计算的利息或违约金等均不符合法律规定，应予以调整。5.原告主张的逾期付款利息本身具有违约金性质，其再次主张按每吨80元的违约金存在重复计算，不应支持。且根据《钢材购销合同》第八条约定，只有因合同无法履行前提下，才能适用80元/吨的违约金责任，本案中，原告至今未主张合同解除，也不存在合同无法履行的情形，原告无权主张该项违约金。6.原告主张律师费8万元是以10333404.05元为基数计算，因原告存在虚列货款及违约金的不实诉讼行为，应根据法院实际支持的债务金额进行扣减。 朱少武述称，认可被告锦虹公司的全部答辩意见，确认被告欠付原告的货款为5349688.97元，被告向原告支付货款除泰成公司代其支付外还有其他付款，原、被告于2020年7月22日签订的《付款协议书》不存在误解。 泰成公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下： 2019年，原告弘恒公司（供方）与被告锦虹公司（需方）签订《钢材购销合同》一份，双方约定：一、原告为被告位于乐青市中心区××路××东路西侧的乐清市中心区Ａ-ｂ9-2地块建设项目提供钢材，需方向供方购买钢筋暂定总量为4500吨，预计总金额为20000000元，具体数量及金额以实际结算为准。二、付款条件和期限为：1.供方同意带资1000吨钢材款给需方，从卸货7天后按货款金额月息1.2%计算付于供方，此款从发货日起在4个月内必须全部付清，最长时间不能超过5个月。超出5个月利息按月息1.5%计算补偿供方。2.带资款后按双方商定月结付款，从每月1日至30、31日为一周期，次月5日之前双方对账完毕确认应付款，结算后七天内必须付清货款。若延期支付从次月1日起按月息1.2%计算付于供方。三、违约责任：1.若供需双方未按合同条款约定执行，致使合同无法履行，违约方应支付守约方合同上述暂定总数量每吨80元的违约金；2.需方逾期支付货款、利息，供方有权停止发货，需方的一切损失与供方无涉，供方追讨需方应付款项并且供方有权处理需方此工地上的所有钢筋；3.违约方需支付对应的所有损失费（包括律师费等实现债权产生的费用）。上述合同，由第三人朱少武代表被告锦虹公司与原告签订。 合同签订后，截至2019年11月26日，原告累计向被告供货10349688.97元（具体供货明细详见附表1和附表2）。被告通过第三人泰成公司先后于2019年7月23日向原告付款1000000元，于2019年7月26日付款500000元，于2019年9月3日付款500000元。以上三笔付款共计2000000元。另第三人泰成公司于2020年1月19日支付原告3000000元。对此笔款项，原告曾于2020年1月17日向案外人玖峰公司出具《确认说明》，文中表明“由本公司（弘恒公司）与玖峰公司于2019年4月26日签订的钢材购销合同，经双方友好协商支付钢材款3000000元，我公司同意此款由泰成公司代为支付，且此款确认为玖峰公司向我司支付的龙港强丰项目部（朱少武）项目部钢材款”。2020年7月22日，原告与被告签订《付款协议书》一份，双方确认截至2020年7月31日，被告欠原告货款5349688.97元，利息1097193.81元。双方约定按以下方式支付货款及利息：1.被告于2020年8月底前向原告支付利息1097193.81元；2.被告于2020年9月底前向原告支付货款2500000元；3.被告于2020年11月10日前（特殊情况最迟不晚于11月20日前）向乙方支付剩余货款2849688.97元及自2020年8月1日起以未付部分货款为基数按原合同约定利率（不高于月利率1.5%）计算的利息至货款付清日止。对该《付款协议书》中结算确认的被告欠原告的货款5349688.97元，原告提出系以总货款10349688.97元减去泰成公司代为支付的5000000元（包括泰成公司于2020年1月19日支付原告的3000000元）计算而来。先前原告虽然已给案外人玖峰公司出具了《确认说明》，同意泰成公司于2020年1月19日支付原告的3000000元系代玖峰公司支付的货款，但后来玖峰公司工程项目的实际施工人朱少武（同时系锦虹公司工程项目的实际施工人）的会计说该3000000元计入被告锦虹公司名下，且原告已根据该指示开具了发票，故原告将该笔款项计入了被告锦虹公司名下。被告锦虹公司在本案中对此虽不予认可，但在弘恒公司诉被告玖峰公司、朱少武以及第三人锦虹公司的另一案[案号：（2020）浙0205民诉前调3054号,（2021）浙0205民初435号]中，锦虹公司明确表明，泰成公司于2020年1月19日支付原告弘恒公司的3000000元已包含在2020年7月22日原告与被告签订《付款协议书》的已付款中，并表明朱少武系其工程的实际施工人。但玖峰公司和朱少武均辩称上述3000000元系泰成公司代玖峰公司支付的货款。因就泰成公司于2020年1月19日支付的3000000元存有争议，故原告弘恒公司认为其与被告于2020年7月22日签订的《付款协议书》存在重大误解，故提起本案诉讼，要求撤销该《付款协议书》，并重新结算货款和利息。 另查明，原告为本案诉讼，特委托了律师参加诉讼，并与其诉讼代理人签订了《诉讼案件委托合同》，合同中约定律师代理服务费按照本案诉讼标的额（含货款本金、利息、违约金等各项费用）的1%计收，其中20000元在协议签订后3个工作日内支付，剩余代理服务费在案件结果后，原告回收现金到账之日其3个工作日内支付。 对以上事实，除原、被告及第三人的庭审陈述和答辩外，原告提供了《钢材购销合同》、钢筋供应结算清单、银行支付业务回单、付款协议书、（2020）浙0205民诉前调3054号案的起诉状、答辩状和证据材料、《诉讼案件委托合同》为证，本院调取了（2020）浙0205民诉前调3054号案的庭前会议记录。第三人朱少武对上述证据材料的真实性无异议，被告锦虹公司、第三人泰成公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对上述证据，经依法审查并结合第三人朱少武的质证意见，本院对其真实性予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》系其双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应依约履行合同义务。原告累计向被告供货10349688.97元，被告对此理应依约支付货款。现就货款的支付问题，原、被告存有以下争议： 一是原、被告在2020年7月22日签订的《付款协议书》中结算的货款是否包含了泰成公司2020年1月19日支付的3000000元款项。原告提出，其与被告2020年7月22日的货款结算包含了泰成公司2020年1月19日支付的3000000元款项。被告在本案中对此事实不予认可，但被告在前一案件（2020）浙0205民诉前调3054号案中对原告诉称的上述事实予以了确认。对此，本院认为，被告对其在前一案件中确认的事实在本案中反言，理应作出合理解释，现被告对此并未作出合理解释，且根据本案中查明的事实，对《付款协议书》中结算确认被告支付的5000000元货款，原告提供了具体支付凭证，其中就包含了泰成公司2020年1月19日支付的3000000元，现被告不予认可，理应对其支付货款的具体明细提供证据予以证明，在被告未能作出合理解释并提供相反证据证明前，本院对原告诉称的上述事实予以采信和确认。 二是对原、被告2020年7月22日签订的《付款协议书》能否予以撤销。原告诉称，其当时是因为把泰成公司2020年1月19日支付的3000000元当做了被告的付款才与被告签订的《付款协议书》，现原告发现存在重大误解，故要求撤销该《付款协议书》。本院认为，上述《付款协议书》能否予以撤销，理应从还原客观事实的角度出发。2020年1月17日，原告向玖峰公司出具《确认说明》，同意由泰成公司代玖峰公司支付货款3000000元。随后2020年1月19日，泰成公司向原告支付了3000000元。可以看出，泰成公司付款与原告的确认同意前后紧密衔接，无证据显示，在上述《确认说明》出具后至泰成公司支付上述款项前，泰成公司有收到过新的付款指示，故对泰成公司当时支付原告的3000000元理应认定为泰成公司代玖峰公司支付的货款。而其后该笔款项之所以又变更为了被告锦虹公司支付原告的货款，原告的解释是，因第三人朱少武同时系玖峰公司和锦虹公司工程的实际施工人，后朱少武会计指示将泰成公司支付的上述3000000元记为锦虹公司支付原告的货款，故原告将该笔款项转记为了锦虹公司支付的货款。对原告的上述解释，朱少武未做确认，即便原告所述属实，该款项涉及玖峰公司利益，朱少武在未获得玖峰公司授权的情况下，也无权替玖峰公司作出上述改变。现并无证据证明朱少武获得了上述授权，玖峰公司也未做确认，故对泰成公司支付的上述款项理应还是认定为玖峰公司支付原告的货款。原告当时基于未经确证的内心确信，将上述玖峰公司支付的金额巨大的货款记到锦虹公司名下，显然属于对客观事实的重大误解，对其据此与锦虹公司达成的《付款协议书》，符合我国合同法规定的撤销条件，本院对原告要求撤销《付款协议书》的请求，予以支持。据此，本院确认被告支付原告的货款为2000000元而非5000000元，被告尚应支付原告的货款金额为8349688.97元。 三是对原告欠付的货款该如何计付利息和违约金。 关于货款利息的计算，原、被告在《钢材购销合同》中作出了如下约定：1.供方同意带资1000吨钢材款给需方，从卸货7天后按货款金额月息1.2%计算付于供方，此款从发货日起在4个月内必须全部付清，最长时间不能超过5个月。超出5个月利息按月息1.5%计算补偿供方。2.带资款后按双方商定月结付款，从每月1日至30、31日为一周期，次月5日之前双方对账完毕确认应付款，结算后七天内必须付清货款。若延期支付从次月1日起按月息1.2%计算付于供方。可以看出，原、被告对钢材款的利息计算包括带资款的利息计算以及非带资款的利息计算。对带资款的利息计算，被告辩称认为应按照民间借贷的利率标准予以调整。本院认为，当事人在钢材、水泥、混凝土等买卖合同中关于垫资条款的约定，虽然实际起到了融资作用，但出卖人与买受人之间并没有借款的意思表示，也没有借款款项的交付，不应认定该合同中存在借贷法律关系，合同当事人间的法律关系仍应当认定为买卖合同关系。当事人在买卖合同中约定，买受人需向出卖人支付的垫资期间的资金占用费，本质上仍属于出卖人的售货成本范围，属于货物价格的组成部分之一，应当将上述合同条款认定为价格条款。对于当事人约定在付款期限届满后继续支付资金占用费的，则属于当事人之间关于逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金条款。对非带资款的逾期付款利息约定，则完全属于逾期付款违约责任的约定。现原、被告双方在《钢材购销合同》中约定的利息计付标准，不管是从价格条款角度分析还是从违约责任条款分析，都没有明显显失公平的情形，故对双方在合同中约定的上述利息计付标准，本院予以认定，对原告在合同约定标准范围内主张计付的利息，本院予以支持，对不符合合同约定标准主张计付的利息，本院据实予以调整，对被告要求在合同约定标准以下调整利息计付标准的抗辩请求，本院不予采纳（详细利息计算参见附表1和附表2）。 关于原告主张支付的每吨钢材80元的延期付款违约金。本院认为，原、被告在《钢材购销合同》中约定，若供需双方未按合同条款约定执行，致使合同无法履行，违约方应支付守约方合同暂定总数量每吨80元的违约金。现原告并未提供证据证明系因被告的违约行为致使合同无法履行，因此，原告诉请被告支付的上述逾期付款违约金并不符合双方合同约定的条件。另一方面，原告主张的利息和违约金均系基于被告逾期支付货款的同一行为产生，逾期付款的损失主要体现为利息损失。本院已依法支持原告主张的利息损失，已足以弥补原告因被告迟延付款造成的损失，因此，对于原告再要求被告支付每吨钢材80元的延期付款违约金的请求，本院不予支持。 四是原告主张的律师费损失应否予以支持。 原、被告在合同中约定，违约方需支付对应的所有损失费（包括律师费等所实现债权产生的费用），现因被告逾期付款致原告提起诉讼，原告据此诉请违约的被告支付其为实现债权产生的律师费，具有合同依据与法律依据，本院予以支持。但原告与其代理律师在《诉讼案件委托合同书》中约定，律师代理服务费用计收标准为本案诉讼标的额（含货款本金、利息、违约金等各项费用）的1%，原告于协议签订后3个工作日内先行支付20000元，剩余部分在案件结束后回收现金到账之日起3个工作日内支付。现本案尚未审理终结，原告尚未回收钢材款等款项，原告只对前期律师费20000元的支付具有确定性，对后期律师费支付尚不确定，故本院现仅对前期明确确定的20000元律师费予以支持。 被告锦虹公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波锦虹建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江弘恒贸易有限公司钢材款8349688.97元以及截至2020年11月30日的利息1600988.1元，本息合计9950677.07元； 二、被告宁波锦虹建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江弘恒贸易有限公司为实现本案债权而支出的律师费20000元； 三、驳回原告浙江弘恒贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83800元，减半收取计41900元，由原告浙江弘恒贸易有限公司负担1471元，由被告宁波锦虹建设有限公司负担40429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 周 进 军 二〇二一年三月三十日 书记员 李圣惠? 附: 截至2020年11月30日的利息合计： 1.600988.1元=247635.1+355039.3+998313.7(详见表1和表2) 表1:1000吨钢材带资款利息（利息计算至2020年11月30日） 序号 发货单编号 发货日期 发货 重量(T) 发货金额 收款金额 月利率1.2%计付期间 月利率1.2%的利息金额 月利率1.5%计付期间 月利率1.5%的利息金额 1 HH19-00039 19/04/26 45.738 198960.3 19/05/03-19/09/25 11539.7 19/09/26-20/11/30 42875.94 2 HH19-00040 19/04/26 46.057 199551.55 19/05/03-19/09/25 11573.99 19/09/26-20/11/30 43003.36 3 HH19-0042 19/04/29 60.48 265203.2 19/05/06-19/09/28 15381.79 19/09/29-20/11/30 56753.48 4 HH19-00057 19/05/13 65.695 285480.75 19/05/20-19/10/12 16557.88 19/10/13-20/11/30 59094.52 5 HH19-00060 19/05/16 49.86 208917.3 19/05/23-19/10/15 12117.2 19/10/16-20/11/30 42932.51 6 HH19-00061 19/05/16 50.25 212557.5 19/05/23-19/10/15 12328.34 19/10/16-20/11/30 43680.57 7 HH19-00067 19/05/20 46.245 199643.55 19/05/27-19/10/19 11579.33 19/10/20-20/11/30 40627.46 8 HH19-00068 19/05/20 64.132 270071.16 19/05/27-19/10/19 15664.13 19/10/20-20/11/30 54959.48 9 HH19-00077 19/05/27 46.019 196673.97 19/06/03-19/10/26 11407.09 19/10/27-20/11/30 39334.79 10 HH19-00078 19/05/27 60.256 258056.4 19/06/03-19/10/26 14967.27 19/10/27-20/11/30 51611.28 11 HH19-00091 19/06/11 69.595 284446.25 19/06/18-19/11/10 16497.88 19/11/11-20/11/30 54755.9 12 HH19-00092 19/06/11 51.975 213617.25 19/06/18-19/11/10 12389.8 19/11/11-20/11/30 41121.32 13 HH19-00096 19/06/12 46.984 196862.96 19/06/19-19/11/11 11418.05 19/11/12-20/11/30 37797.69 14 HH19-00098 19/06/17 59.10 237570 19/06/24-19/11/16 13779.06 19/11/17-20/11/30 45019.52 15 HH19-00109 19/07/01 60.895 265931.10 19/07/08-19/11/30 15424 19/12/01-20/11/30 48532.43 16 HH19-00116 19/07/05 69.99 301552.8 19/07/12-19/12/04 17490.06 19/12/05-20/11/30 54430.28 17 HH19-00117 19/07/05 49.76 209594.2 19/07/12-19/12/04 12156.46 19/12/05-20/11/30 37831.75 18 HH19-00131 19/07/23 61.49 264880.40 19/07/30-19/12/22 15363.06 19/12/23-20/11/30 45426.99 19/07/23 1000000 19/7/23-20/11/30 -248000 19/07/26 500000 19/7/26-20/11/30 -123250 19/09/03 500000 19/9/03-20/11/30 -113500 合计 1004.521 4269570.64 2000000 247635.1 355039.3 表2:月结货款利息（利息计算至2020年11月30日） 序号 发货单编号 发货日期 收滞纳金日期 发货 重量(T) 发货金额 收款金额 天数 利率 利息 1 HH19-00132 19/07/23 19/8/01 59.94 256543.2 487 1.2% 49974.62 2 HH19-00145 19/08/03 19/09/01 59.265 242085.9 456 1.2% 44156.47 3 HH19-00146 19/08/03 19/09/01 64.23 261057.9 456 1.2% 47616.96 4 HH19-00155 19/08/17 19/09/01 59.81 237855.7 456 1.2% 43384.88 5 HH19-00168 19/09/03 19/10/01 55.881 220055.67 426 1.2% 37497.49 6 HH19-00167 19/09/03 19/10/01 63.819 245969.46 426 1.2% 41913.2 7 HH19-00170 19/09/05 19/10/01 59.2 230672 426 1.2% 39306.51 8 HH19-00174 19/09/10 19/10/01 60.06 239833.2 426 1.2% 40867.58 9 HH19-00178 19/09/17 19/10/01 60.596 245176.4 426 1.2% 41778.06 10 HH19-00179 19/09/17 19/10/01 61.074 252965.7 426 1.2% 43105.36 11 HH19-00181 19/09/24 19/10/01 71.167 290443.45 426 1.2% 49491.56 12 HH19-00185 19/09/26 19/10/01 59.1 234024 426 1.2% 39877.69 13 HH19-00184 19/09/26 19/10/01 61.49 242885.5 426 1.2% 41387.69 14 HH19-00204 19/10/10 19/11/01 47.583 190983.51 395 1.2% 30175.39 15 HH19-00203 19/10/10 19/11/01 46.888 188228.08 395 1.2% 29740.04 16 HH19-00202 19/10/10 19/11/01 45.173 182652 395 1.2% 28859.02 17 HH19-00209 19/10/22 19/11/01 33.344 133908.64 395 1.2% 21157.57 18 HH19-00210 19/10/22 19/11/01 32.46 128406.8 395 1.2% 20288.27 19 HH19-00211 19/10/22 19/11/01 31.812 123192.96 395 1.2% 19464.49 20 HH19-00212 19/10/22 19/11/01 32.67 126819 395 1.2% 20037.4 21 HH19-00217 19/10/29 19/11/01 32.082 127775.04 395 1.2% 20188.46 22 HH19-00218 19/10/29 19/11/01 31.906 124771.37 395 1.2% 19713.88 23 HH19-00219 19/10/29 19/11/01 31.185 122868.9 395 1.2% 19413.29 24 HH19-00225 19/11/04 19/12/01 31.577 126419.09 365 1.2% 18457.19 25 HH19-00226 19/11/04 19/12/01 31.952 129055.34 365 1.2% 18842.08 26 HH19-00227 19/11/04 19/12/01 61.56 245759.4 365 1.2% 35880.87 27 HH19-00242 19/11/12 19/12/01 31.185 125987.4 365 1.2% 18394.16 28 HH19-00243 19/11/12 19/12/01 31.886 127225.14 365 1.2% 18574.87 29 HH19-00244 19/11/12 19/12/01 31.577 127756.23 365 1.2% 18652.41 30 HH19-00255 19/11/18 19/12/01 32.135 137273.45 365 1.2% 20041.92 31 HH19-00256 19/11/18 19/12/01 31.577 133755.86 365 1.2% 19528.36 32 HH19-00257 19/11/18 19/12/01 32.026 134076.58 365 1.2% 19575.18 33 HH19-00266 19/11/26 19/12/01 32.407 143635.46 365 1.2% 20970.78 合计 1508.617 6080118.33 998313.7 附件：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。