天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0319民初2629号原告：彭云枫，女，1993年6月2日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。被告：天津尚德在线教育科技有限公司，住所地天津自贸试验区滨河路西侧东方名邸2403。法定代表人：高晶，经理。委托诉讼代理人：殷石，男，该公司员工。原告彭云枫与被告天津尚德在线教育科技有限公司（以下简称“天津尚德公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭云枫，被告的委托诉讼代理人殷石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭云枫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的教育培训合同（标的20060元）；2.判令被告返还原告教育培训费用20060元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在互联网看到被告的弹窗广告，点击并根据其要求留了联系电话。随后被告的业务人员开始不停的电话推销其培训课程，承诺缩短学习时间、专门老师对接、考试必过等。2019年2月21日，在被告的不实宣传和电话哄骗下，诱导原告向被告支付教育培训费20060元。但原告随即发现，被告在全国范围内口碑极差，存在大量学员投诉，方知该涉案合同，被告隐瞒了事实，不是原告真实意思表示。故，为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求依法裁判。被告天津尚德公司辩称:1.原告不符合退费解除合同的约定条件，无权解除合同；2.被告已按照协议约定积极履行义务，原告无权要求被告退还20060元学费；3.本案诉讼费由原告负担。理由如下：原告已于2019年2月21日购买了原告提供的网络课程服务，于当日签署《网络培训服务协议》（以下简称培训协议）并支付20060元。服务期限为2019年2月21日至2020年4月30日，该协议合法有效。2019年9月7日，原告发起课程冻结服务，根据培训协议3.2.1的规定，原告仅有一次申请冻结课程的机会且最长冻结课程时限不得超过90天。2020年4月20日，被告解除原告冻结课程，冻结天数共计226天，已远超双方约定90天的时限，被告仍将原告的服务期延长至2020年12月12日。原告已享受被告的课程服务，双方也已实际履行了合同义务，应同时受到合同条款的约束。其一，根据培训协议5.1以及11.4的规定，原告在被告处进行注册学习课程超过24小时，被告有权不退还占原告缴费费用总金额25%的注册费。其二，原告不符合培训协议10.1、10.2约定的解除条件，故无法按照11.1的约定退费，且以上条款均以加黑并打下划线的形式展现，被告已履行合理的提示义务。其三，原告截止2020年12月12日，从未向被告主张解除协议，协议自然终止后向法院起诉，已远超约定的解除期限，因此原告无权解除合同，被告有权不退还原告培训费。综上，恳请贵院驳回原告全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方履行合同的事实2019年2月21日,原告向被告支付费用20060元,报名购买“管理类联考，笔面联报（外阜）笔面联报高端班”。原告（乙方）与被告（甲方）签订的《网络培训服务协议》中约定,“3.1.2甲方提供服务的基础服务期截止到2020-04-30……3.2.1在基础服务期内，乙方有权向甲方申请冻结课程，但有且仅有一次冻结机会，且冻结期不得超过90天，乙方在冻结前应合理预估需中止课程的时限，对于延长冻结时限的是很轻和在延保服务器内冻结课程的申请甲方不予受理……5.1乙方缴纳的甲方收费中75%为培训费，25%为注册费……10.1乙方自完成报名起24小时内可向甲方申请解除本协议,并按照本协议11.1的约定申请退费。10.2乙方自报名之日起7日内(含)至少一次持续观看甲方提供的在线直播培训课程30分钟以上后,有权以甲方提供的培训课程存在严重教学问题为依据,向甲方申请解除本协议,经甲方审核乙方的申请依据属实的,甲方将按照本协议11.1的约定退费……10.4.3本协议因任何其他原因（包括但不限于乙方依据保险服务理赔要求申请退学的）终止的，网络培训平台将终止向乙方提供本协议项下的在线直播培训课程、回看培训课程及其他全部服务，并关闭本协议项下的乙方听课权限，无论乙方是否实际学习完毕所有培训课程......11.1.1因10.1情形解除培训协议的,甲方全额无息退还乙方缴纳的甲方收费;11.1.2因10.2情形解除培训协议的,甲方在乙方已缴纳培训费中扣除乙方已完成课时对应的培训费后，将剩余培训费无息退还给乙方；11.1.3自报名之日起7日后乙方申请解除本协议的，乙方缴纳的培训费中未完成课时的培训费作为违约金支付给甲方；11.1.4在乙方报名时起24小时后，无论因何种原因解除培训协议，注册费均不予退还......13.5本协议自甲方盖章，乙方向甲方交付付款验证码并支付甲方收费或乙方点击同意本协议并支付甲方收费之日起生效，自本协议约定的服务期限结束之日终止，本协议另有约定的除外......”培训协议中5.1、10.1、10.2、11.1、11.2等条款加粗加黑并添加下划线。根据被告提交的课程排期显示，2019年2月21日至2019年8月30日，2020年5月11日至2020年12月17日，被告就管理类联考为原告进行了相应的课程安排。被告表示，截至2020年12月12日，原告的培训协议已经履行完毕。二、原告申请冻结服务期限的事实原告提交的聊天记录显示，2019年9月7日，原告曾向被告工作人员申请冻结课程，表示想第二年再开始学。被告工作人员回复“可以的”、“APP我的-我的订单发起休学售后，老师会24小时内联系同学具体办理”、“同学在发售后的地方点同意，课程就冻结起来了”。2020年4月20日，原告向被告工作人员申请解冻，工作人员回复“可以的，同学这边确认的话，老师帮同学操作”。2020年10月31日，原告向被告工作人员询问，“老师，我明年再报吧？今年工作太忙了，完全没时间看书”、“不用休学吧，可以明年重新复习吧？”、“意思现在休学，下一年重新申请？”、“明明很想考，但生活工作兵荒马乱的，又好想放弃”；被告工作人员回复“好的，APP-我的-我的订单-申请售后-休学，您按照这个提示在APP端发起一个申请，稍后会有老师联系您”、“最好休学”、“没事的，明年考也行”等。2021年1月12日，原告向被告工作人员表示，“老师，今年的学习什么时候开始”、“我想开始学习了哈”、“那我现在要在咱们APP上做什么”、“每天的课程安排是？”等，被告工作人员告知其已过服务期。另，原告曾于2019年9月7日因生育备产申请休学一年，售后记录订单显示申请“完成”。2020年10月31日，原告因生育哺乳延误当年复习为由再次申请休学，售后记录显示“处理中”。本院认为，当事人订立合同,存在书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于合同服务期限的问题原、被告双方最初约定的服务期限为2019年2月21日起至2020年4月30日止。2019年2月21日至2019年9月7日，被告为原告提供了相应的培训服务，原告已经享受了期间相应的服务天数。2019年9月7日，原告提出休学并于2020年4月20日解冻，冻结期间的服务天数应予扣除，被告对此予以认可。2020年4月20日至2020年10月31日，被告为原告提供了相应的培训服务，原告亦享受了期间相应的服务天数。2020年10月31日，原告再次申请冻结。被告答辩称培训协议3.2.1约定原告有且仅有一次机会可以申请冻结期，冻结期为90天，在此前，原告已经申请过一次冻结，且被告已将冻结期延长至226天，远超出培训协议约定的90天。被告已经依约定履行了合同义务，故对于原告的第二次冻结申请不予认可。对此，本院认为，2020年10月31日原告向被告工作人员询问是否可以休学，该工作人员负责处理学员APP操作、课程学习等相关事宜，其负有对原告的课程安排、服务期限、冻结权利予以提示说明的义务，但其未就原告已使用过冻结权利，无法再次冻结作出提示或说明，反而告知原告“最好休学”、“没事的，明年考也行”，并指导原告在APP内操作申请休学的流程。对于原告的询问，被告工作人员以明显肯定的语气进行回复，并对相关冻结操作进行指导，该行为应视为被告同意原告对于冻结期作出变更，自2021年10月31日起，原告的服务期应予冻结。二、关于合同效力的问题本案中，被告主张双方的合同在2020年12月12日就已经到期；从被告的课程安排来看，在2020年12月17日之后，被告也没有再为原告安排线上课程，因此在双方合同尚未完成的情况下，被告已明确表明停止继续履行合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（二）在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”现被告不再履行合同义务，原告亦不再要求继续履行合同、完成后续课程，可以视为双方合同履行的基础已不存在，故对于原告解除合同的请求，应予准许。三、关于返还金额的问题本案中，虽然原告主张被告全部退还其所支付的培训费用，但被告依约向原告提供了相应培训服务，原告应支付其享受培训服务期间的相应对价，剩余费用应予退还。故，本院结合课程性质、合同履行情况、合同解除原因酌定被告退还原告费用2000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告彭云枫与被告天津尚德在线教育科技有限公司签订的网络培训服务协议于本判决生效之日起立即解除；二、被告天津尚德在线教育科技有限公司向原告彭云枫退还剩余培训费用2000元；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭云枫的其他诉讼请求。案件受理费151元，由原告彭云枫负担68元，被告天津尚德在线教育科技有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田瑞刚二〇二一年三月三十日法官助理赵振博书记员满建宇