河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1149号原告：于留栓，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省西平县。委托代理人：于培培，男，汉族，1990年8月7日出生，住河南省西平县。系于留栓的儿子。原告：张保安，男，汉族，1953年11月9日出生，住河南省西平县。委托代理人：陈美兰，女，汉族，1955年11月9日出生，住河南省西平县。系张保安妻子。原告：康平均，男，汉族，1967年10月25日出生，住河南省西平县。原告：李献武，男，汉族，1966年7月8日出生，住河南省西平县。原告：张社明，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省西平县。被告：张秀根，男，汉族，1964年12月6日出生，住河南省西平县。委托代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：陈清华，男，汉族，1963年1月22日出生，住河南省西平县。原告康平均、张社明、张保安、李献武、于留栓与被告张秀根、陈清华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康平均、张社明、张保安的代理人陈美兰、李献武、于留栓的代理人于培培，被告张秀根及其代理人王保国、被告陈清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平均、张社明、张保安、李献武、于留栓向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠劳务工资共计24,600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，陈清华在鲁山县承包新农村建设，应陈清华要求，张秀根组织人员给陈清华务工，总款42,500元，由于当时余款未予给付，被告陈清华就给张秀根出具欠条一份，承诺很快就给付，但后来原告找张秀根要工资时，陈清华和张秀根相互推拖不予给付，被告张秀根说欠条找不到了，被告陈清华说工资已给张秀根全部清完，并当面把欠条撕了。其中陈清华给付张秀根部分工资（10,000元），张秀根说陈清华只给8000块钱，并把这8000块钱给李献武1,000元，于留栓1,500元，张社明500元，张保安1,000元，还欠李献武6,900元，于留栓9,600元，张保安2200，康平均3,200元，张社明2,700元，剩余未付共计24,600元。故提起诉讼。被告张秀根辩称：1、2014年3月，我和原告于留栓等十多个人跟着陈清华在鲁山县务工，陈清华支付部分工资后，尚欠工资42,500元，由陈清华出具欠条一份，欠条由我拿着，时间长我找不到原条，只找到一个复印件；2、2019年，我起诉陈清华，后来法官调解我撤诉了；3、2017年、2018年，陈清华分两次给我工钱10,000元，我把钱分给工友；我并不欠上述五原告的款项，我并不是包工头，承包人是陈清华，我和五原告之间不存在劳务关系，并不是本案适格被告。4、原告起诉数额24,600元应提供证据；5、陈清华欠我们工资款42,500元，已经支付10,000元，尚欠32,500元，该款应支付给我们。被告陈清华辩称：1、2014年3月，我在鲁山县承包工程，欠张秀根42,500元工资款打了欠条；2、2017年1月20日支付张秀根5,000元，2018年2月9日又支付张秀根5,000元；3、2019年春节前农历二十五日、二十七日，张秀根到我家，我支付张秀根30,000元，张秀根把欠条给我，我当面把欠条撕了，张秀根不让给原告说实情，我也没有让张秀根打收条。经审理查明：2014年3月，原告康平均、张社明、张保安、李献武、于留栓，被告张秀根等共计13人跟随被告陈清华在鲁山县的干粉刷劳务；2014年6月20日，经结算被告陈清华向被告张秀根出具42,573元的欠粉刷款的欠条一份。另查明，2019年2月27日，张秀根起诉陈清华劳务合同纠纷案本院作出（2019）豫1721民初998号民事裁定书，因原告的起诉不符合受理条件，裁定驳回原告的起诉。在原告提交的证据中包含42,573元的欠条复印件一份、2017年1月20日张秀根签名的5,000元收据复印件一份、2018年2月9日张秀根签名的5,000元收据复印件一份。被告陈清华认可原告五人与被告张秀根等人跟随其承包粉刷劳务共欠工资42,573元，认可2017年1月20日支付张秀根5,000元，2018年2月9日又支付张秀根5,000元。再查明，2021年2月18日，原告于留栓起诉被告张秀根、陈清华劳务合同纠纷案中，于2021年3月1日开庭审理中，被告认可于2019年阴历28或者29号，在其家里又支付张秀根10,000元，共给付张秀根20,000元，张秀根把欠条给其，他当面把欠条撕了。后因原告申请撤回起诉，2021年3月9日，本院作出（2021）豫1721民初768号民事裁定书准予原告撤回起诉。上述事实有原、被告的陈述，本院（2019）豫1721民初998号案审理卷宗，本院（2021）豫1721民初768号案法庭审理笔录、民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告陈清华是否支付被告张秀根劳务款40,000元（包含原告起诉的24,600元）。经查，二被告均认可原告五人和张秀根跟随陈清华干粉刷劳务，经结算，陈清华向张秀根出具一张合计欠款42,573元的欠条一份，该欠条由张秀根保管；张秀根认可分两次收到陈清华支付的劳务款10,000元，原告五人也认可收到张秀根给付的部分劳务报酬。被告陈清华陈述又支付张秀根30,000元，被告张秀根否认收到；被告陈清华陈述欠条在支付款项后已经当面撕毁，被告张秀根陈述欠条自己弄丢，但二被告均未提交证据证实自己的主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定被告陈清华应当就支付报酬30,000元承担举证证明责任，陈清华未能提供证据，应承担不利后果；同时结合本案，陈清华支付张秀根两笔报酬10,000元，张秀根均在收据上签名确认，支付30,000元未签署收据，不符合双方的交易习惯；其次，在原告于留栓［（2021）豫1721民初768号案］起诉二被告案件中，被告陈清华的陈述与本案的陈述给付款项数额自相矛盾，且不能作出合理的解释；再者，原告五人付出劳务后，陈清华应支付报酬，陈清华与张秀根之间的纠纷，陈清华可另行主张权利，综上，陈清华应支付原告五人的劳务报酬。张秀根系与原告一起跟随陈清华干粉刷劳务的人，原告要求其支付报酬，本院不予支持。关于原告五人的报酬数额，原告均能详细陈述劳动的天数、每天的报酬等信息，且被告陈清华对每天的报酬数额亦基本认可，同时五人的报酬总数额在欠条数额内，故原告的劳务报酬按照每天300元计算，故康平均的劳务报酬为3,200元，张社明的劳务报酬为2,700元（13天×300元-700元-500元），李献武的劳动报酬为5,800元（26天×300元-1,000元-1,000元），于留栓的劳务报酬为9,500元（39天×300元-700元-1,500元），张保安的劳务报酬为2,200元（13天×300元-700元-1,000元）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈清华于本判决生效十日内支付原告康平均劳务报酬款3,200元。二、被告陈清华于本判决生效十日内支付原告张社明劳务报酬款2,700元。三、被告陈清华于本判决生效十日内支付原告张保安劳务报酬款2,200元。四、被告陈清华于本判决生效十日内支付原告李献武劳务报酬款5,800元。五、被告陈清华于本判决生效十日内支付原告于留栓劳务报酬款9,500元。六、驳回原告康平均、张社明、张保安、李献武、于留栓对被告张秀根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告陈清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二一年三月二十四日书记员  王绍珠