文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初604号原告：重庆椿林聚业食品有限公司。住所地：重庆市荣昌工业园区（嘉吉普瑞纳大道**），统一社会信用代码：91500226345959495W。法定代表人：朱彬，总经理。委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆卖得好网络科技有限公司。住。住所地：重庆市铜梁区南城街道黄门村春湖路**一社会信用代码：91500224MA5YQC6XX2。法定代表人：郭树和。被告：郭海辉，男，1984年2月24日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告重庆椿林聚业食品有限公司（以下简称聚业食品公司）与被告重庆卖得好网络科技有限公司（以下简称卖得好科技公司）、被告郭海辉买卖合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聚业食品公司的委托诉讼代理人林雅到庭参加诉讼，被告卖得好科技公司、郭海辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聚业食品公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告欠付货款以及退还运营费用共计143982.45元，并以143982.45元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算资金占用损失至付清全款为止；2．判决被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确两被告承担款项给付责任的形式为共同承担，资金占用损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。事实与理由：2019年4月原告与被告卖得好科技公司以及被告郭海辉达成协议，由两被告合伙为原告申请网上店铺并代为运营用于销售原告产品。约定申请的网上店铺归原告所有，店铺绑定原告账户。郭海辉作为该项目的负责人与原告方沟通日常合作事宜。在合作期间，两被告以入驻网络平台以及网店运营资金为由向原告支取多笔费用，原告将这些费用按照约定打入郭海辉账户或按照两被告要求转入平台作为保证金。但在实际操作中两被告并未按照约定将网店绑定原告名下账户而是绑定了自己的账户。经双方协商将合作模式更改为两被告向原告购买产品，原告为其一件代发，按照约定时间结算货款的方式继续合作。之后原告按照双方约定的方式为被告代发货物，但两被告并未按照约定时间支付货款。基于网店并未在自己名下原告要求两被告归还之前因运营网店所支取的相关费用。后经双方结算，两被告应当支付货款以及归还相关运营费用共计143982.45元。原告多次催收未果诉至法院。被告卖得好科技公司与被告郭海辉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年3月至10月期间，原告聚业食品公司向被告郭海辉或其指定的拼多多电商平台累计转账支付81000元，其中2019年3月12日，聚业食品公司的工作人员刘海月向被告郭海辉转账30000元，2019年6月12日又向被告郭海辉转账50000元，2019年10月30日，聚业食品公司的工作人员李乐春就“鲜奇诺旗舰店”项目向拼多多电商平台支付1000元保证金。原告称其向被告郭海辉支付上述款项的原因是：原告与两被告达成协议，由两被告为原告申请网上店铺并代为运营用于销售原告产品，该期间两被告以入驻网络平台以及网店运营资金为由向原告支取多笔费用，原告将这些费用按照约定打入郭海辉账户或按照两被告要求转入平台作为保证金。被告卖得好科技公司盖章确认的《对账单》显示：4-5月应收货款89596.75，售后与直播维护费-6614.30（凭费用支出明细说明扣减），代收蜜芽保证金抵货款-20000，货款总计62982.45。2019/3/12京东铜梁馆保证金30000，2019/10/31鲜奇诺旗舰店保证金1000，2019/6/12电商平台运营资金50000元（凭费用支出明细说明扣减），2019/11/1京东自营入场费50000（交回账号后扣减），应收款合计193982.45。较之上述被告卖得好科技公司盖章确认的《对账单》，被告郭海辉签字确认的《对账单》删除了“2019/11/1京东自营入场费50000（交回账号后扣减），应收款合计193982.45”内容，应收款项143982.45，其他内容均同被告卖得好科技公司盖章确认的《对账单》。关于两份对账单的出具过程及差异之处，原告当庭称：对账时由其财务人员通过微信联系对账事宜，双方确认后将对账清单用微信发送给两被告，其自行打印、盖章后再邮寄回原告处，原告再加盖公章并签署日期。在原告找被告郭海辉签字时，被告郭海辉表示愿意把京东的账号交给原告，交回后，原告出具的对账确认单上就没有京东自营入场费50000这笔款项了。关于对账单上载明的货款部分，原告当庭称：在2020年4月—5月，两被告向原告口头协议买货共计89596.75元，因为二被告同时帮原告运营了一些平台，所以有售后的维护费用，以及在另一个平台中，由郭海辉支付了20000元保证金，后在退回保证金的时候，原告领取了该笔保证金，此款项应当抵扣货款，品迭后为62982.45元。被告郭海辉庭后以电话通话记录方式，确认对账单载明的货款金额62982.45元无异议，已收款项81000元中，认为电商平台运营资金50000元，已向原告提交票据明细等材料，故应在返还款项中予以扣除。原告庭审中称并未收到被告提交的票据明细等扣减材料，被告在另行给予的举证期限内举示的证据材料，均为《对账清单》前的订单明细及补单明细，且原告当庭并不认可两被告单方制作的明细表，故不能证明对《对账清单》上的相关费用支出进行扣减的事实。2021年1月28日，原告聚业食品公司收到被告郭海辉支付的货款40000元。2021年2月4日，原告收到款项994元，并当庭称该笔款项是2019年10月31日的拼多多电商平台的1000元保证金，认可已收到退还的保证金1000元。上述事实有当事人的陈述、对账单、汇款单、转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。据原告的陈述及举示证据显示，原告诉请的款项包括两部分，一部分是62982.45元货款，另一部分是电商平台运营支出，包括保证金、入场费及平台运营资金共计81000元。双方就尚欠货款62982.45元部分无争议，虽然原告庭审中陈述是被告郭海辉向其商量购买事宜，但结合两被告出具的对账单，以及双方间合同履行方式为代发，即被告将在电商平台上的订单交由原告发货的情形，足以印证两被告应当向原告承担货款给付责任。双方就电商平台运营支出共计81000元中的两项保证金共计31000元无争议，仅就2019年6月12日支出的电商平台运营资金50000元是否应当返还存在争议，现就两被告是否应当返还此笔款项，以及如需返还，两被告间承担责任的形式，综合评判如下：关于是否需要返还的问题，从原告举示的领款单及转账汇款结果看，此笔款项由被告郭海辉以“电商平台运营资金”为由从原告处领取。原告当庭陈述其与被告协议，由被告郭海辉负责申请网上店铺，此与前述领款单及双方对账单在该笔费用后备注的“凭费用支出明细说明扣减”相互印证如下事实：即被告郭海辉以预支的形式从原告处领取款项，后凭费用支出凭证进行扣减。现被告郭海辉称已将费用支出凭证交付原告，但在原告对此予以否认的情况下，其仅举示单方制作的，且为双方对账前发生的明细等证据材料，并不能证明其主张，应自行承担举证责任。而被告卖得好科技公司向原告出具对账单，对所欠款项予以确认，结合原告庭审中关于对账单的出具过程的陈述，足以说明两被告对于欠付款项予以确认，应当共同承担返还责任。关于本金及资金占用利息的计算。对账单出具后，被告郭海辉向原告给付了两笔款项，其中2021年2月4日支付的994元，原告已明确为返还的2019年10月31日的保证金，而2021年1月28日支付的40000元，支付的是货款还是返还的应付款项，除附言部分已载明为“货款”外，因无证据证明双方间就该笔款项进行特定化的约定，故在债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务。对于货款部分，依据合同法第一百六十一条关于支付价款时间的规定，较之没有约定给付期限的应返还部分款项，属于已到期债务，应当优先抵充，故两被告尚需支付原告货款22982.45元（62982.45元-40000元），并返还已领取的款项80000元（81000元-1000元）。关于资金占用损失的计算，因并无证据证明双方就付款期限进行了约定，故对于货款部分，依据合同法第一百六十一条关于支付价款时间的规定，原告请求自起诉之日2021年1月21日起计算并不违反法律规定，应予支持，故应支付2021年1月28日前的资金占用利息共计53.88元（62982.45元*3.85%/12/30*8天），并自2021年1月29日起，以尚欠货款22982.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止。对于返还款项部分，原告作为债权人可随时主张债权，但需给予相对方一定的合理期限，现原告以诉讼方式主张债权，故酌定自相对方收到起诉状副本等文书之日起至开庭之日止，视为其给予相对方的合理期限，故资金占用损失自开庭次日2021年3月24日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止。原告当庭明确按一年期贷款市场报价利率计算并未违反法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆卖得好网络科技有限公司、郭海辉于本判决生效之日立即共同给付原告重庆椿林聚业食品有限公司货款22982.45元，截止2021年1月28日的利息53.88元，并自2021年1月29日起以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止；二、被告重庆卖得好网络科技有限公司、郭海辉于本判决生效之日立即共同返还原告重庆椿林聚业食品有限公司已支付款项80000元，并自2021年3月24日起以本判项确定的未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止；三、驳回原告重庆椿林聚业食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收2090元，实际收取为2090元，由被告重庆卖得好网络科技有限公司、郭海辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二一年三月二十四日书记员  刘畅