wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初505号原告：中国建设银行股份有限公司永吉支行，住所地吉林省永言县口前镇亿帝宫日用品商行综合楼****。负责人：王冬梅。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：徐继伟，1984年1月2日出生，满族，住言林省永言县。被告：汪晓丹，女，1987年5月4日出生，住言林省永言县。委托诉讼代理人：汪会任，汉族，住林省永言县。（系汪晓丹父亲）被告：吉林市仟实房地产开发有限责任公司，，住所地吉林省永吉县岔路河镇岔路河大街尤海军**联建楼**门法定代表人：王健。委托诉讼代表人：刘长升。原告中国建设银行股份有限公司永吉支行（以下简称建行永吉支行）与被告吉林市仟实房地产开发有限责任公司（以下简称仟实房地产公司）、徐继伟、汪晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永吉支行委托诉讼代理人谢沅序，被告汪晓丹及其委托诉讼代理人汪会任，被告仟实房地产公司委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼。被告徐继伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐继伟于2015年12月10日签订的合同编号为：220020107-O11-201505455号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告徐继伟、汪晓丹共同偿还贷款余额及利息、罚息共计116611.54元（其中贷款余额115430.25元及利息1158.89元、罚息22.40元，计算至2020年11月11日止）及2020年11月12日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3.被告言林市仟实房地产开发有限责任公司对上述请求承担连带保证责任；4.原告有权对坐落于吉林省永言县岔路河镇六委康泰景园小区8号楼4单元301室在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告徐继伟于2015年12月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：220020107-011-201505455号），约定：原告向被告提供贷款人民币19万元，借款期限为120月（自2015年12月10日至2025年12月10日），还款方式为等额本息还款法。贷款利率采用浮动利率按月支付，贷款利率为本合同约定基准利率水平上上浮10％，被告应按期足额还款，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，被告徐继伟以坐落于吉林省永吉县岔路河镇六委康泰景园小区8号楼4单元301室抵押，并办理了预告登记。被告徐继伟与汪晓丹系夫妻关系，要求其共同偿还欠款。债务到期不予偿还时被告吉林市仟实房地产开发有限责任公司为其债务承担连带保证责任。现被告未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告为维护其合法权益，提起诉讼。徐继伟未作答辩。汪晓丹辩称，贷款属实。但其与徐继伟于2016年5月20日在民政部门办理的离婚登记，约定案涉房屋归徐继伟所有，其不应承担偿还责任。仟实房地产公司对原告所诉事实无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：建行永吉支行提交的：1.中国建设银行个人住房借款申请书一份；2.中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同一份；3.房屋预告登记证明一份；4.个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、押品权证收妥通知书各一份，5.贷款账户基本信息一份；7.银行对账单一份。汪晓丹提交的离婚证一份，离婚协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月28日，徐继伟、汪晓丹共同向建行永吉支行申请个人住房贷款，2015年12月10日，建行永吉支行与徐继伟签订《个人住房（商业用房）借款合同，编号220020107-011-201505455》，约定：借款金额19万元，借款期限12个月（2015年12月10日至2025年12月10日），贷款利率采用基准利率上浮10%，罚息利率按合同执行贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，徐继伟以坐落于永吉县岔路河镇康泰景园8号楼4单元301号房屋抵押，并办理了抵押预告登记。仟实房地产公司对上述借款承担阶段性保证责任，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。2016年2月2月，建行永吉支行向徐继伟发放借款19万元，徐继伟偿还借款至2020年9月，后徐继伟未按合同约定偿还借款本金及利息，至原告起诉之日止，已连续违约六期，合同约定的解除条件已成立。另查明，徐继伟与汪晓丹于2016年5月20日在永吉县民政局办理离婚登记，双方协议案涉房屋归徐继伟所有，但至今仍未办理房屋产权登记。本院认为，徐继伟、汪晓丹在婚姻关系存续期间共同向原告申请贷款购买房屋，婚后共同偿还贷款，应视为夫妻共同财产，所产生的债务为夫妻共同债务。虽汪晓丹与徐继伟在离婚时对财产分割进行了约定，但该约定不能对抗第三人，其所负债务应当共同偿还。故建行永吉支行要求徐继伟、汪晓丹共同偿还借款剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。仟实房地产公司对借款承担阶段性保证责任，且在保证期间内，应承担连带保证责任。关于建行永吉支行请求对抵押的房屋优先受偿问题。经查，涉案房屋虽办理了房屋抵押预告登记，但没有办理抵押权登记，不发生物权效力，故建行永吉支行该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第二十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司永吉支行与徐继伟于2015年12月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为220020107-011-201505455；二、徐继伟、汪晓丹于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司永吉支行借款本金115430.25元，利息1181.29元（包括罚息，利息计算至2020年11月11日，以后利息按借款合同计算至实际给付之日止）；三、吉林市仟实房地产开发有限公司对本判决第二项内容向中国建设银行股份有限公司永吉支行承担连带保证责任，吉林市仟实房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向徐继伟、汪晓丹追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司永吉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316.00元，由徐继伟、汪晓丹、吉林市仟实房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 袁 庆二〇二一年三月二十六日书记员 李晓明
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初474号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：周德福，男，1954年7月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告周德福、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的80000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第353号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中周德福在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明周德福与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明周德福与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中周德福也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告周德福可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执73号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 被执行人：付仙芳，女，汉族，1989年4月15日出生，住峨眉山市。 重庆万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8544号裁决书申请执行付仙芳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案执行。因被执行人住所地为四川省峨眉山市××镇，为便于案件的执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条，本院决定将本案指定由峨眉山市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8544号裁决书（本院执行案号为：（2021）川11执73号）由峨眉山市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 童  勇 审判员 杨  明 审判员 周  全 二〇二一年三月二十九日 书记员 玛赫达尔
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1535号 原告： 你与被告商品房预约合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1467号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初364号   原告：蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行。   负责人：温某。   统一社会信用代码：XXX。   住所地：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。   委托诉讼代理人曹某，该银行员工。   被告：郭某，内蒙古自治区乌兰察布市人，现住乌兰察布市，公民身份号码×××。   被告：郑某，内蒙古自治区乌兰察布市人，现住乌兰察布市，公民身份号码×××。   被告：高某，内蒙古自治区乌兰察布市人，现住乌兰察布市，公民身份号码×××。   被告：李某，内蒙古自治区乌兰察布市人，现住乌兰察布市，公民身份号码×××。   被告：刘某，内蒙古自治区乌兰察布市人，现住乌兰察布市，公民身份号码×××。   被告：苟某，内蒙古自治区乌兰察布市人，现住乌兰察布市，公民身份号码×××。   原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行诉被告郭某、郑某、高某、李某、刘某、苟某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行向本院提交的诉状中，被告郭某、郑某、高某、李某、刘某、苟某的送达地址、联系方式不准确导致无法送达相关法律文书，无法通知被告应诉。后经告知，原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行仍不能提供上述被告的有效送达地址、联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第八条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行的起诉。   已收案件受理费412元，退还原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 员 赵 刚     二〇二一年三月三十日   书 记 员 吕 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初392号 原告：赵顺安，男，1970年10月5日出生，苗族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨明涛，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广铭，广西金大地律师事务所实习律师。 被告：黄裕强，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告赵顺安与被告黄裕强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺安及其委托诉讼代理人杨明涛、李广铭到庭参加诉讼，被告黄裕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵顺安向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款13,378元及利息给原告（利息计算方式：自起诉之日起至清偿之日止，以13,378元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵顺安是“玉林市玉州区湘沅五金标准件经营部”（同时也使用名称“玉林市宏伟五金标准件”）的个体户，注册日期：2011年3月23日，主要在玉林市工业品附近经营五金配件的批发、零售。被告黄裕强是福建省上杭县人，在玉林市及周边都承包有些小工地，偶尔到原告店面拿货，双方熟悉后，被告就开始赊欠货款。有时候被告通过电话方式要求原告将五金配件送到玉林市范围内指定工地，原告按照约定送达货物，截至2017年，被告尚欠原告货款13378元，之后被告就开始以资金紧张为由拖延支付上述货款，从2019年8月5日起，原告通过短信方式催促被告还款（被告黄裕强的手机号为：138××××4777），原告在短信中提到“什么时候才判下来呢，说句真心话，你那么多地方收款，一定要等这个工程么？货款不多才一万三千多元”，被告回复，“等会回你”，“还没有钱”“迟点”等等。原告多次催款，但未果！原告认为，原、被告双方买卖合同是双方真实意思表示，应受法律保护，双方应遵守诚实信用原则，原告按约提供了货物，被告也应按照约定支付货款，但被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告黄裕强未到庭参加诉讼，无答辩、无证据提交。 原告赵顺安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄裕强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告赵顺安所举证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 玉林市玉州区湘沅五金标准件经营部是经营五金商品、劳保用品、建筑材料零售的个体工商户，其经营者是赵顺安。2015年6月至2016年11月期间，被告黄裕强先后于2015年6月25日、7月3日、8月1日、12月20日、12月31日、2016年1月3日、11月5日向原告购买五金配件等材料，合计货款14,465.4元。被告黄裕强在《货单》上签字予以确认。后被告黄裕强支付部分货款，尚欠货款13,378元至今未还。原告多次向被告催款未果，遂于2020年11月12日诉至本院。 本院认为，被告黄裕强向原告赵顺安购买五金配件等材料，尚欠原告13,378元货款，有被告黄裕强签字确认的《货单》、原告的陈述及手机短信截图证实，足以认定。因此，原告赵顺安请求被告黄裕强支付尚欠货款13,378元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计算的问题，货款未约定还款时间，原告赵顺安请求以尚欠货款13,378元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告赵顺安的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄裕强应于本判决生效之日起十日内向原告赵顺安支付货款13,378元； 二、被告黄裕强应于本判决生效之日起十日内支付利息给原告赵顺安（利息计算方法：以尚欠货款13,378元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月12日起计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费134元，减半收取计67元，由被告黄裕强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈俊均 书 记 员 蒋雪婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑初67号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人汪道锋，男，1965年10月9日出生，襄阳市人，汉族，小学文化，无固定职业。户籍所在地襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月30日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人汪道锋犯故意伤害罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理刘宇航出庭支持公诉。被告人汪道锋及其辩护人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日14时许，被告人汪道锋在襄阳市襄城区山水家园22栋4号门岗室与同事被害人柴某因交接班问题发生争执，争执过程中，汪道锋手持马扎凳挥向柴某面部，致柴某牙齿脱落受伤。经法医鉴定，柴某所受损伤为轻伤二级。案发后，汪道锋在现场等候公安民警到来并如实供述犯罪事实。经调解汪道锋赔偿了被害人柴某的损失，柴某对汪道锋的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人柴某的陈述，证人陈某、孙某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过，调解协议、谅解书，被告人汪道锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人汪道锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪道锋主动到案，到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，可依法或酌情从轻处罚。建议判处被告人汪道锋有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人汪道锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人汪道锋具有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年11月16日14时许，被告人汪道锋在襄阳市襄城区山水家园22栋4号门岗室与同事被害人柴某因交接班问题发生争执，争执过程中，汪道锋手持马扎凳挥向柴某面部，致柴某牙齿脱落受伤。经法医学鉴定，柴某所受损伤为轻伤二级。另查明，案发后被告人汪道锋在现场等候公安民警处理，到案后如实供述其犯罪事实。2019年12月31日，被告人汪道锋与被害人柴某就民事赔偿在公安民警的主持下，双方达成了调解协议，汪道锋赔偿了柴某全部经济损失共计人民币55000元，被害人柴某出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的被害人柴某的陈述，证人陈某、孙某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过及赔偿情况说明，调解协议、谅解书及被告人汪道锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪道锋因琐事与他人发生纠纷，后故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪道锋自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人汪道锋的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定汪道锋有自首情节之观点成立，本院予以支持。被告人汪道锋在案发后赔偿了被害人柴某的全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪道锋的辩护人提出的关于对被告人前述从轻、从宽处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人汪道锋的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪的态度，参考其所居住地社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，对被告人汪道锋可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人汪道锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  贾宗保人民陪审员  程 帆二〇二一年三月二十四日法官助理高红书记员胥陈程
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5464号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人黄清行政非诉执行一案，被执行人黄清已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终117号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）李再斌，男，1985年1月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化程度，无业，住四川省资阳市安岳县李家镇先锋村。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年被判处有期徒刑二年三个月；因吸毒，于2013年7月被行政拘留，同年被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被判处有期徒刑一年六个月，2015年2月1日刑满释放；因吸毒，于2018年6月被行政拘留，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人李再斌犯盗窃罪一案，于2020年12月14日作出（2020）渝0111刑初558号刑事判决，判决：一、被告人李再斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李再斌在判决生效后退赔被害人被盗损失。三、扣押在案的作案工具和车辆和赃物予以没收交公安机关处理。宣判后，原审被告人李再斌不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李再斌向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李再斌申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人李再斌撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2020）渝0111刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧明艳审 判 员 谢 懿审 判 员 吴贤奔二〇二一年三月十日法官助理 姚刚应书 记 员 杨霈宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33042号 申请执行人郭细庆，男，1977年1月18日出生，汉族，住址湖北省通山县。 被执行人林宇斌，男，1986年3月29日出生，汉族，住址江西省芦溪县。 申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初18384号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿20000元及利息，并承担诉讼费168.75元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  卢锐江
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终594号 上诉人（原审原告）钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）张华秀，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）钟佑伟，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 三上诉人的共同委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区清泉镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区清泉镇青石路68号。 法定代表人李智伟，镇长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原审第三人青白江区清泉镇龙顺村第三十二村民小组。住所地：四川省成都市青白江区清泉镇龙顺村32组。 负责人曾顺松，组长。 委托代理何顺明，四川志宽律师事务所律师。 上诉人钟德松、张华秀、钟佑伟（以下简称钟德松等3人）因诉被上诉人成都市青白江区××镇人民政府（以下简称××镇政府）确认行政协议无效一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，钟德松与张秀华系夫妻，钟佑伟系二人之子。钟德松等3人系成都市青白江区××镇××村第××组（原××村第××组）村民，在该组承包有集体土地。2017年12月3日，成都市青白江区××镇人民政府（以下简称××镇政府）与××镇××村第××村民小组（以下简称第××村民小组）签订了《用地协议书》，约定根据第××村民小组的申请，将该组572.88亩土地交由××镇政府使用，该协议同时还约定了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、保障失地到龄人员应享受待遇等内容。同年12月19日，第××村民小组向××镇政府提交了《自愿拆迁申请》，称经该组召开的村民户代表会议达成的一致意见，在××镇政府与该组签订用地协议后，该组自愿将572.88亩土地交由××镇政府使用。目前，成都市青白江区人民政府（以下简称青白江区政府）已经陆续取得涉及××村××组的部分土地的建设用地征地批复文件。 原审法院另查明，根据青白江区政府关于××镇村（社区）建制调整改革方案的要求，原××镇××村、××村、××村合并设立××村，原××村××组现已变更为××村××组。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，对行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为，提起诉讼的主体首先应当是村民委员会或者农村集体经济组织，只有在村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情况下，过半数的村民才可以以集体经济组织的名义起诉，而村民个体并无提起诉讼的主体资格。且合同具有相对性，案涉协议的主体系××镇政府与原××村××组，钟德松等3人不是案涉协议的相对方，钟德松等3人作为村民个体，对××镇政府与原××村××组签订的案涉协议不具有提起本案行政诉讼的主体资格。故钟德松等3人的起诉，应予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回钟德松等3人的起诉。 宣判后，钟德松等3人不服，向本院提起上诉称，其诉讼请求虽然为确认《用地协议书》无效，但实际上系涉及自己承包地及宅基地部分无效，其可以提起行政诉讼。故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人××镇政府二审未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于钟德松等3人是否是本案行政诉讼的适格原告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。钟德松等3人在本案中的诉讼请求是请求确认××镇××村××组签订的《用地协议书》无效，根据上述规定本案适格原告应当是农村集体经济组织或者该集体经济组织过半数的村民。钟德松等3人提起本案诉讼未超过其所属集体经济组织村民的半数，不是本案行政诉讼的适格原告。综上，原审法院裁定驳回钟德松等3人的起诉并无不当，审判程序合法。上诉人钟德松等3人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月十九日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，根据下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初138号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈梁伟，男，1993年7月10日出生，汉族，小学文化，住福建省福州市闽侯县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2021]Z59号起诉书指控被告人陈梁伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人陈梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月15日至9月中旬，被告人陈梁伟明知郑作胜将银行卡、手机卡用于信息网络实施犯罪，仍以自己作为收件人帮郑作胜邮寄银行卡、Ｕ盾及手机卡到云南省西双版纳州地区给郑作胜，获利人民币3000元。期间，被告人陈梁伟将自己的建设银行卡（卡号：62×××20）提供给郑作胜用于信息网络实施犯罪，该银行卡从2020年9月28日至10月3日支付结算流水共计人民币958283.03元，造成被害人谭某、谢某、徐某、杨某、张某、袁某、黄某、夏某等人被骗金额中共计226894.04元流入该银行卡账户。 被告人陈梁伟于2020年11月10日主动到闽侯县公安局投案。 公诉机关提交了书证；证人证言；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了银行卡交易明细、转账记录、微信聊天记录、户籍证明等；证人陈文强等人的证言；被害人谭某、谢某、徐某、杨某、张某、袁某、黄某的陈述；被告人陈梁伟的供述和辩解；辨认笔录等；到案经过、破案经过等证据。 公诉机关认为，被告人陈梁伟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将电话卡提供给他人通讯、银行卡（卡号：62×××20）提供给他人支付结算，流水金额共计人民币958283.03元，造成被害人谭某、谢某、徐某、杨某、张某、袁某、黄某、夏某等人被骗金额中共计226894.04元流入该银行卡账户，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议对被告人陈梁伟以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈梁伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月15日至9月中旬，被告人陈梁伟明知郑作胜将银行卡、手机卡用于信息网络实施犯罪，仍以自己作为收件人帮郑作胜邮寄银行卡、Ｕ盾及手机卡到云南省西双版纳州地区给郑作胜，获利人民币3000元。期间，被告人陈梁伟将自己的建设银行卡（卡号：62×××20）提供给郑作胜用于信息网络实施犯罪，该银行卡从2020年9月28日至10月3日支付结算流水共计人民币958283.03元，造成被害人谭某、谢某、徐某、杨某、张某、袁某、黄某、夏某等人被骗金额中共计226894.04元流入该银行卡账户。 被告人陈梁伟于2020年11月10日主动到闽侯县公安局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的银行卡交易明细、转账记录、微信聊天记录、户籍证明等；证人陈文强等人的证言；被害人谭某、谢某、徐某、杨某、张某、袁某、黄某的陈述；被告人陈梁伟的供述和辩解；辨认笔录等；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供电话卡给他人通讯、提供银行卡给他人提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈梁伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈梁伟自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈梁伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人陈梁伟退出违法所得人民币3000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  魏文成 人民陪审员  陈 莺 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨璐滢 书 记 员  程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢47号 申请人:谢前明，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：屈斌武，男，1957年5月18日出生，汉族，住四川省南江县。 关于申请人谢前明与被执行人屈斌武追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1922民初125号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人屈斌武未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢前明于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人屈斌武支付劳动报酬10000.00元，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1922民初125号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初172号原告：赤峰远方房地产开发有限公司，住所地，赤峰市松山区在水一方小区**商厅及配套1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。被告：姚云启，男，1995年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰远方房地产开发有限公司与被告姚云启房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰远方房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赤峰远方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房地产开发有限公司负担。 审判员  张晓峰  二〇二一年 三月 十日 书记员  胡嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执恢39号之一 申请执行人：岳安勇，男，汉族，生于1987年2月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：赵堃，男，汉族，生于1975年8月31日，住四川省梓潼县。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请人岳安勇申请执行本院作出的(2016）川0703民初2154号民事判决书一案，确定的由被执行人赵堃向岳安勇支付损失281989.45元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3797元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对赵堃的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人赵堃进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人赵堃纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月15日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2016）川0703民初2154号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初2870号 原告：刘美焕，女，1971年6月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：牛金凤，女，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：曹德军，男，住山东省菏泽市牡丹区。 原告刘美焕与被告牛金凤、曹德军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘美焕应预交案件受理费，其明确表示不再预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘美焕撤回起诉处理。 审判员  刘燕平 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘本轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7831号 上诉人（一审起诉人）：彭某，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人彭某因与卢某离婚后财产纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 彭某上诉请求：1.判决位于成都市成华区龙泉××路××号××栋××单元××楼××号房屋归上诉人所有；2.被上诉人卢某配合上诉人办理该房所有权变更登记手续。事实和理由：上述房屋属夫妻共有财产，暂未取得产权证。经协商，离婚后该房所有权及屋内家具家电归彭某所有，待房屋可以变更登记所有权时，卢某配合彭某办理房屋所有权变更登记手续。现卢某拒绝履行离婚协议，不配合上诉人办理该房所有权变更登记手续。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，是当事人离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行财产分割协议而产生的纠纷，虽然涉及房屋分配与过户，但该类纠纷的审理与当事人之间已经解除的婚姻关系密切相关，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据在案材料显示，被起诉人卢某住所地为成都市锦江区暑袜中街XX号附XX号，属原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人彭某的上诉理由成立，一审裁定不予受理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初2511号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年三月二十六日 书记员 龙惠瑛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初207号 原告：王海燕，女，汉族，1997年6月8日出生，住四川省岳池县。 被告：渝北区老熊家火锅店，经营场所重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢1层，注册号500112614699194。 经营者:朱纯勇，男。 原告王海燕与被告渝北区老熊家火锅店（以下简称老熊家火锅店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加了诉讼，被告老熊家火锅店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告从2019年6月3日至2019年6月9日差额工资1065元； 2．请求判决被告支付原告2019年6月3日延时加班费32.76元，6月4日延时加班费32.76元，6月5日延时加班费32.76元，6月6日延时加班费32.76元，6月7日法定节假日加班费65.52元，6月8日周末加班费43.68元，6月9日周末加班费43.68元，合计283.92元； 3．原告请求判决被告支付原告从2019年6月3日至2019年6月9日违法解除劳动关系赔偿金3800元。 事实和理由：原告自2019年6月3日入职，和用人单位约定底薪3800元，2019年6月9日，用人单位把原告逼走，原告被迫辞退。公司杨经理和刘经理2个人均答应把2019年6月9日按往常一样计算1天的工资。双方约定的上下班时间为9：30-13：30和16：00-21：30。被告没有与原告签订劳动合同，工作简单易懂，原告能胜任工作，所以也没有试用期。原告工作中没有出现过错误，没有违反店内规章制度，用人单位不依法辞退原告，未及时足额支付原告工资，让劳动者失业，浪费了原告的时间，导致原告很久都没有找到工作，被告属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金。 被告老熊家火锅店未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。 围绕诉讼请求，原告举示的主要证据有：1．电话录音（与杨经理的录音），证明，杨经理让原告好好表现，明确说了“不止是这个月”；杨经理是通过微信扫码转账发给原告了856元，杨经理表示是在工资金额上再加上50元车费钱给原告的。2．被告开具的离职证明，原告事后去过被告处几次，被告都没给原告，后面是被告邮寄给原告的，证明被告违法解除劳动关系，但是应聘的岗位不属实，原告不认可。3．案（事）接报回执，证明原告在被告处工作的事实。4．仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序，起诉合法。本院认为，原告举示的电话录音，不能确认对方身份及与被告的关系，故证明力不能采信；离职证明加盖有被告印章，被告不予质证应承担不利法律后果，本院予以认定。对仲裁裁决书和接警回执，均是有关部门出具的应予确认。 根据审查确认的证据结合当事人陈述，可以确认如下案件事实： 被告老熊家火锅店系由经营者朱纯勇注册成立的个体工商户，成立时间为2018年12月29日。原告陈述，招聘时公司杨经理明确底薪为3800元/月，工作时间为2019年6月3日至6月9日。 因劳资纠纷，2019年6月11日，两江新区公安局出警，报警信息载明，报警人在金童路114号熊家院子老火锅务工几天，期间含节假日，要求老板给三倍工资，经民警调解未达成一致。 2019年6月19日，被告老熊家火锅店向原告出具了《离职证明》，载明：“兹证明王海燕原系我司担任老熊家火锅店（人和店）前厅部服务员，在岗时间自2019年6月3日至2019年6月8日止，已于2019年6月8日与我司正式解除劳动关系，工资已全部结清，特此证明”。 2020年11月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决老熊家火锅店支付工资差额、加班费、酒水提成、违法解除劳动关系赔偿金。该委于2020年12月18日作出渝北劳人仲案字【2020】第3507号仲裁裁决书，裁决老熊家火锅店支付原告工资差额542元，并驳回原告的其他请求。 原告不服裁决，诉来本院。原告陈述，被告在2019年6月3日至6月9日期间一共支付了856元。 本院认为，被告作为用人单位支付劳动者工资是其义务。对于是否足额支付工资，被告负有证明责任。被告未在本案中举示向原告支付工资的证据，应承担相应法律后果，结合《离职证明》载明的原告在岗时间，原告要求被告支付2019年6月3日至6月8日期间的工资差额，本院予以支持。原告主张其工资为3800元/月，被告未予以抗辩，本院予以采信，该期间的工资为3800元/月÷21.75天×6天=1048元（取整数）。《离职证明》载明“在岗时间自2019年6月3日至2019年6月8日”，被告未对此做合理解释，本院采信原告的陈述，认定该期间原告均在上班，因6月7日为端午节，6月8日和9日为休息日，故存在节假日及休息日加班，依据劳动法第四十四条的规定，被告应支付加班工资，为3800元/月÷21.75天×1天×300%＋3800元/月÷21.75天×2天×100%（因已在工资差额中计算了一倍工资）=874元（取整数）。对于延时加班，原告未举示有效证据证明，不能证明存在延时加班，故对延时加班工资不予支持。以上共计1048元＋874元=1922元，扣减已支付的856元，尚余1066元。 关于违法解除劳动关系赔偿金。被告出具的《离职证明》载明：“兹证明王海燕原系我司担任老熊家火锅店（人和店）前厅部服务员，在岗时间自2019年6月3日至2019年6月8日止，已于2019年6月8日与我司正式解除劳动关系”，对此被告应当举示的解除的原因及事由，而被告未予举示应当认定违法解除。依据劳动合同法第八十七条规定，被告应支付赔偿金，为3800元/月×0.5个月=1900元。 综上，原告的部分诉讼请求予以支持，其余部分驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告渝北区老熊家火锅店（经营者朱纯勇）于本判决生效之日起十日内向原告王海燕支付2019年6月3日至2019年6月8日期间的工资及加班工资共计1066元； 二、被告渝北区老熊家火锅店（经营者朱纯勇）于本判决生效之日起十日内向原告王海燕支付违法解除劳动关系赔偿金1900元； 三、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告王海燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇二一年三月一日 书记员  李婧姣
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初246号 原告：娄振仁，男，1959年11月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱蔓，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：徐云彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。 原告娄振仁与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄振仁的委托诉讼代理人张铁英、朱蔓，被告一建公司的委托诉讼代理人吕琪、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄振仁向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间于1986年3月至2000年12月存在劳动关系。2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：1986年3月18日，被告的前身吉林市第一建筑工程公司（甲方）与蛟河县劳动服务公司（乙方，现蛟河市就业服务局）签订了《农民合同制工人劳动合同书》。合同约定：乙方负责为甲方组织提供适合土木建筑需要的农民合同制工人240名，合同期限为8年，自1986年3月18日起至1995年6月30日止。原告作为当时其中的一名农民合同制工人（炊事员），在被告处工作至合同期满后，与被告又签订了为期5年的用工合同，于2000年12月因被告提出解除劳动合同而终止了与其建立的为期15年的劳动关系。现原告即将面临退休，为维护自身应当享受的合法权益，享受正常的养老保险待遇，特提起诉讼，请求法院依照事实和法律规定，依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 一建公司辩称，1.因劳动争议原告应该先进行仲裁前置程序，原告即使仲裁已经超过了仲裁时效；2.我国劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法实施前企业用工需要劳动主管机关审批，故当时劳动者与用人单位并不是平等的民事主体关系。民事诉讼审理的是平等民事主体之间人身和财产的关系，对于原告请求确认劳动法颁布前的劳动关系，因双方不是平等民事主体关系，不属于人民法院民事审理范围，综上恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院经审理查明，吉林市第一建筑工程公司于1950年6月1日成立，于2005年12月30日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年6月29日变更为吉林市第一建筑工程股份有限公司。吉林建设开发集团公司系1992年成立的全民所有制企业，吉林市第一建筑工程公司系吉林建设开发集团公司的下属公司，吉林建设开发集团公司与吉林市第一建筑工程公司均是独立法人单位。吉林建设开发集团公司已经破产。吉林市第一建筑工程公司作为甲方于1987年7月1日与蛟河县就业服务局（现为蛟河市劳动服务局）下属的蛟河县劳动服务公司作为乙方签订《农民合同制工人劳动合同书》，约定由乙方负责组织提供适合土木建筑需要的农民合同制工人240名，合同期限自1986年3月18日至1995年6月30日止，合同期为15年。娄振仁提供的技术等级证书上加盖有“吉林省吉林建设开发集团公司”字样印章。娄振仁于1989年3月开始在吉林市第一建筑工程公司从事炊事员工作。 另查明，娄振仁以一建公司为被申请人，于2019年4月22日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对娄振仁的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据：《农民合同制工人劳动合同书》、吉林市人民政府关于组建吉林建设开发集团公司的批复、关于对吉林市第一建筑工程公司企业改制国有资产处置的批复、娄振仁技术等级证、劳工证、工伤证、《关于对农民合同工工伤伤残处理意见》、劳动仲裁不予受理通知书及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，因此劳动争议案件中确认劳动者与用人单位之间的劳动关系与普通民事案件中的确认之诉不同，仍需适用仲裁时效期间。故本案的争议焦点为娄振仁的劳动争议仲裁申请是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”娄振仁自2000年12月即与用人单位解除劳动合同，故娄振仁在该时间就知道或者应当知道其权利是否受到侵害，其于2019年4月22日申请劳动仲裁，又无仲裁时效期间中止事由或中断情形，确已超过仲裁时效期间，故本院对娄振仁要求确认其与一建公司于1986年3月至2000年12月存在劳动关系的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回娄振仁的诉讼请求。 案件受理费10元，由娄振仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 宋泓莹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民初19号原告：深圳市×××××用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区×××××××××××××××××。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建上度律师事务所律师。被告：吴丹娜，女，汉族，1987年5月7日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××××，公民身份号码××××××××××********。原告深圳市×××××用品股份有限公司诉被告吴丹娜侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告以当事人达成和解协议且履行完毕为由，于2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市×××××用品股份有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告深圳市×××××用品股份有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 李 铿审 判 员 林 喆二〇二一年三月九日法官助理 郑佳娜书 记 员 陈思妮
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初505号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人段荣兵，男，1988年3月21日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，户籍地民权县，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被取保候审，2021年1月28日继续被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z275号                               指控事实                       2020年11月3日0时7分许，被告人段荣兵饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，从南安市水头镇时代新城旁一露天停车场出发，往水头镇下店村方向行驶，至水头镇展览西路路段时被设卡民警查获。现场被告人段荣兵未配合酒精呼气测试。同日0时48分，执勤民警将被告人段荣兵带至南安市海都医院，由护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：段荣兵血样中检出乙醇含量为127.15mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人段荣兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人段荣兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段荣兵认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人段荣兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月九日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1379号原告：丁锋，男，1982年12月15日出生，汉族，住龙口市。被告：王策生，男，1973年5月28日出生，汉族，住龙口市。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。社会统一信用代码：91370600772080274T。法定代表人：曹雪梅委托诉讼代理人：刁立军，公司职工原告丁锋与被告王策生、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锋、被告王策生、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锋向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿停运损失2700元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月11日上午11时，原告驾驶鲁Ｆ×××××小轿车行驶至龙口市米，被告驾驶鲁Ｙ×××××SUV追尾，造成两车损坏。被告负全责，被告保险公司承保了被告的交强险和商业险。原告系全职滴滴网约车司机，原告的鲁Ｆ×××××小轿车修车时间自2020年10月11日至2020年10月19日，共9天，期间原告的网约车业务停止运营。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，望贵院查明事实，依法裁判。经审理查明，2020年10月11日11时14分，被告王策生驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车，由北向南行驶与前方同向行驶的原告驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞追尾，造成两车损坏。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王策生负事故全部责任，原告无责。原告驾驶的肇事车辆鲁Ｆ×××××号于2020年10月11日到19日在龙口天健汽车销售有限公司维修，支付维修费11500元。原告与烟台滴答汽车租赁服务有限公司签订了车辆加盟协议，将其自有的鲁Ｆ×××××号车落户于该公司进行网约车营运，合作期限2019年10月18日至2027年10月17日。事发时，原告的鲁Ｆ×××××号车有中国人民共和国网络预约出租汽车运输证。鲁Ｙ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告保险公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且不认可原告主张的停运损失数额，本院认为，根据原《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，合理停运损失应予赔偿，被告保险公司仅提交商业险保险条款，未举证证实就停运损失不赔偿的免责条款对投保人王策生进行了提示和明确说明义务，故保险公司应在商业险限额内予赔偿。关于停运损失的数额，原告提交了事发前3个月加盖公司印章的订单流水，主张每日停运损失300元，被告不认可该流水亦不申请对停运损失进行鉴定，本院结合该流水及同行业本地收入情况，酌定停运损失220元/日，原告车辆修理时间9天，故停运损失为1980元，应由被告保险公司赔偿。依照原《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁锋停运损失1980元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇二一年三月三十一日法官助理谭思超书记员林菲菲
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0525刑初44号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人朱庆旭，男，1979年1月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被隆尧县公安局取保候审，2021年3月11日被隆尧县人民检察院取保候审。2021年3月18日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人朱庆旭犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人朱庆旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日20时许,被告人朱庆旭酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿赵辛线由南向北行驶，行驶至隆尧县处时，与张景周驾驶的冀Ｅ×××××普通客车发生事故，事故致朱庆旭受伤，两车不同程度损坏。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定,朱庆旭静脉血中乙醇含量为204.9ｍｇ／100ｍｌ。隆尧县公安局交通警察大队事故认定书认定，朱庆旭、张景周负事故的同等责任。公诉机关认为,被告人朱庆旭醉酒无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车,发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人朱庆旭拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人朱庆旭对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱庆旭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱庆旭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱庆旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹桂法 二〇二一年三月十九日 法官助理 赵成阳 书 记 员 李亚洁
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1803号关于申请执行人王某,王某某与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初10513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月16日立案执行（2021）鲁0103执1803号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初10513号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终1014号 上诉人（原审被告）：付洪波，女，1954年2月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：钟瑞祥，男，1964年9月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师。 上诉人付洪波因与被上诉人钟瑞祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付红波上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回钟瑞祥的起诉请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由钟瑞祥负担。事实和理由：1.一审认定事实错误,钟瑞祥与付洪波之间已不存在民间借贷关系。2013年6月1日付洪波向钟瑞祥借款10万元后，付洪波已于2013年7月2日至2015年8月1日期间陆续偿还了钟瑞祥10.15万元，故付洪波差欠钟瑞祥的欠款已清偿。至于涉案3.5万元的借条，是因为双方结算时，付洪波未带转账凭证予以核实还款总额，且钟瑞祥又威胁付洪波如果不签下借条就不准离开，故付洪波才不得已写下3.5万元的借条。2.一审举证责任分配错误。现应由钟瑞祥举证证明涉案借款已实际交付，在钟瑞祥未举证证明涉案3.5万元已实际交付的情况下，付洪波不应清偿该笔借款。3.一审在本院认为处出现多处认定事实前后矛盾的情况。 钟瑞祥辩称：2013年7月2日至2015年8月1日期间，付洪波多次向钟瑞祥借款，2016年10月8日双方经过结算后，付洪波尚欠钟瑞祥3.5万元本金，故涉案3.5万元借款付洪波应当偿还钟瑞祥。 钟瑞祥向一审法院起诉请求：1.判决付洪波偿还钟瑞祥借款本金3.5万元；2.判决付洪波向钟瑞祥支付2016年10月至今借款利息32900元（每期700元共计47期）；3.本案所产生的一切其他相关费用均由付洪波承担。 一审法院认定事实：2013年6月1日，付洪波向钟瑞祥借款100000元，双方未在《借条》中约定还款时间及利息。借款后，付洪波陆续偿还了钟瑞祥部分借款。2016年10月8日进行结算，付洪波尚欠钟瑞祥借款本金35000元，付洪波于结算当日，出具《欠条》一张给钟瑞祥收持。 另查明，付洪波在2013年7月2日至2015年8月1日之间，多次通过银行转账的方式向钟瑞祥共计支付了101500元。 同时查明，《欠条》及《借条》中的“付玉莲”与本案“付洪波”为同一人。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，钟瑞祥与付洪波在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，钟瑞祥的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，付洪波在钟瑞祥催要该笔借款后，应当及时归还尚欠钟瑞祥的借款本金，应当承担民事责任，故法院对钟瑞祥请求由付洪波偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。付洪波辩称该笔借款其已经偿还清楚，不应再偿还这35000元，法院庭审中已查明，付洪波确实已经通过银行转账的方式向钟瑞祥支付了101500元，但不能证明付洪波支付的这101500元与其提供的《借条》上的借款是同一笔借款，且钟瑞祥已经将100000元的《借条》交给付洪波，付洪波却又出具35000元的《欠条》一份交由钟瑞祥收持，这与本地民间借贷的交易习惯不相符，付洪波辩称该《欠条》是逼着写的，但没有提供相应证据佐证，故法院对付洪波的辩解意见不予采纳。 针对利息一节，钟瑞祥请求付洪波按月利率2%支付利息，但钟瑞祥、付洪波双方并未在《欠条》中明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，钟瑞祥的请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作如下判决：由付洪波在本判决生效之日起十日内一次性偿还钟瑞祥借款本金35000元。案件受理费1496元，减半收取计748元，由付洪波负担340元，由钟瑞祥负担408元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，付洪波一审庭审中陈述：我记不清楚我向钟瑞祥借过几次钱了，但是我提供的这张借条是最后一次给他借的。我写这张借条是为了拿回10万元那张借条。钟瑞祥二审中陈述：从2013年6月1日起，付洪波陆续向其借款3次，每次10万元，约定的月利率是2000元。本案3.5万元系双方对前述3次借款本息结算后，尚欠的本金数。付洪波每天向钟瑞祥支付的5500元包含了本金和利息，至于本金与利息各为多少，双方没有具体约定。 本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证系证明民间借贷关系存在的直接证据。本案中，钟瑞祥提交付洪波亲笔签名出具的借条一张，拟证明付洪波曾向其借款多次，后经双方结算，付洪波尚欠其借款3.5万元。付洪波对借条的真实性无异议，但辩称涉案借款其已偿还完毕，涉案借条系因双方结算时付洪波未带付款凭据予以核实、不清楚款项已清偿且又被对方胁迫的情形下才出具的。经查，首先，付洪波虽主张其在2013年7月至2015年8月期间通过银行转账等多种方式共偿还了钟瑞祥借款10.15万元，但涉案借条载明的借款时间为2016年10月8日，故付洪波主张其提前一年即已清偿涉案欠款明显不符合常理。其次，付洪波主张结算时其不清楚款项已清偿不符合常理，其作为完全民事行为能力人，在已经清偿完毕后又出具借条，理应知晓并承担签字所带来的法律后果。最后，付洪波主张涉案借条系其被胁迫而出具，但其对此并未提交任何证据予以证明，且其在法律规定的时间内，亦未申请撤销涉案借条。综上，付洪波的前述主张均不能成立，不予支持。一审判决付洪波偿还钟瑞祥3.5万元涉案借款并无不当，本院予以确认。 综上，付洪波的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1496元，由付洪波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  查必林 审 判 员  陈映桃 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执615号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：阿木铁付，男，2002年12月6日出生，彝族，四川省甘洛县人，初中文化，无业，住四川省甘洛县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初352号刑事判决书一案，确定的由被执行人阿木铁付缴纳罚金1000元及退赔被害人徐雯经济损失人民币420元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对阿木铁付的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，未查到可执行财产。对阿木铁付进行传唤但未到院接受调查传唤。本院已依法将被执行人阿木铁付纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年3月17日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703刑初352号刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执750号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市，统一社会信用代码9xxxxD。负责人杨志群。被执行人郑彬怀等29人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷二十三案，本院（2020）粤0304民初2311号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月十一日书记员  蔡镇奋附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2021）粤0304执738号郑彬怀（2020）粤0304民初2311号382312.527427存款6099.56元，扣除诉讼费后无可支付款项；车辆，查封至2023年1月24日。2（2021）粤0304执739号秦春华（2020）粤0304民初2313号69930.271679可支付金额2396.64元。3（2021）粤0304执740号陈辉仁（2020）粤0304民初2315号291239.115945无可执行财产。4（2021）粤0304执741号孙桂华（2020）粤0304民初2316号247643.785345存款1953.76元，扣除诉讼费后无可支付款项；车辆，查封至2023年1月24日。5（2021）粤0304执742号庄晓贞（2020）粤0304民初2318号184029.514214车辆，查封至2023年1月24日。6（2021）粤0304执743号陈正鑫（2020）粤0304民初2319号178996.044149无可执行财产。7（2021）粤0304执745号黄秋影（2020）粤0304民初2321号85712.272306存款319.47元，扣除诉讼费后无可支付款项。8（2021）粤0304执746号廖新宇（2020）粤0304民初2323号26936.47522可支付金额140.81元。9（2021）粤0304执747号朱华潜（2020）粤0304民初2325号280403.845901无可执行财产。10（2021）粤0304执748号潘招洪（2020）粤0304民初2326号204370.894524可支付金额1863.13元。11（2021）粤0304执749号王泽利（2020）粤0304民初2327号121099.752886无可执行财产。12（2021）粤0304执750号余景章（2020）粤0304民初2329号49987.571142可支付金额33530.04元；车辆，查封至2023年1月24日。13（2021）粤0304执751号金永华（2020）粤0304民初2331号389999.967151无可执行财产。14（2021）粤0304执752号张有泉（2020）粤0304民初2332号324363.446166可支付金额11675.87元；车辆，查封至2023年1月24日。15（2021）粤0304执753号陈辉（2020）粤0304民初2333号354813.346622无可执行财产。16（2021）粤0304执754号陈波（2020）粤0304民初2334号348592.016530无可执行财产。17（2021）粤0304执755号陈伏宾（2020）粤0304民初2336号323601.836155无可执行财产。18（2021）粤0304执756号黄晓明（2020）粤0304民初2339号438556.437879黄晓明名下车辆，查封至2023年2月1日。利梅英19（2021）粤0304执757号李美玉（2020）粤0304民初2340号371891.126878存款6174.33元，扣除诉讼费后无可支付款项；李美玉名下车辆，2021年1月27日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。陈海平20（2021）粤0304执758号郑创槟（2020）粤0304民初2341号219769.164597可支付金额21023.79元。高茹倩21（2021）粤0304执759号陈志岗（2020）粤0304民初2342号134298.142986可支付金额8195.71元。陈彩琴22（2021）粤0304执760号刘锦章（2020）粤0304民初2346号327268.636211古梦娇名下车辆，2021年1月27日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。古梦娇23（2021）粤0304执762号罗家宇（2020）粤0304民初2354号33773.16644可支付金额17562.45元。廖承钦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0203执恢26号申请执行人：周兴举，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被申请执行人杨廷刚，男，1994年1月23日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，公民身份号码5202031994××××××××。被申请执行人杨选明，男，1964年3月1日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，公民身份号码5202031964××××××××。被申请执行人杨谢氏，女，1964年9月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，公民身份号码5202031964××××××××。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2011年7月12日作出（2011）黔六特民初字第615号民事判决书，于2021年3月11日立案受理周兴举申请恢复执行杨廷刚、杨选明、杨谢氏人格权纠纷一案。该案执行标的为251851元，案件受理费5515元，执行费3678元，并承担迟延履行期间的债务利息。本院已于2021年3月17日通知被执行人杨廷刚、杨选明、杨谢氏，双方达成和解并已履行完毕上述款项，该案系和解并履行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10450号原告：臧某1，男，系甘肃省张掖市人，住本区县，自由职业。委托诉讼代理人：史某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张某，男，系甘肃省张掖市人，自由职业。第三人：尚某，女，系甘肃省张掖市人，住本区县，自由职业。第三人：臧某1，女，系甘肃省张掖市人，住址同上，青西小学六年级学生。法定代理人：尚某，女，系甘肃省张掖市人，住本区县，自由职业，系第三人臧某1母亲。本院在审理原告臧某1诉被告张某、第三人尚某、臧某1执行异议之诉纠纷一案，原告以“补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告臧某1撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告臧某1负担，本院给原告退还受理费35元。审 判 长  任鹏飞审 判 员  葛小芳人民陪审员  保纯志二〇二一年三月三十一日书 记 员  程婷婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2874号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，地址：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：李海清，男，出生年月日不详、公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司与被告李海清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年3月31日向本院申请撤回对被告李海清的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司负担。  审   判   员  李  想二〇二一年三月三十一日 书   记   员  王  乐
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保69号申请人：叶云涛，男，1972年9月10日出生，汉族，重庆市人，身份证地址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所。特别授权代理。被申请人：景洪景运交通发展投资有限责任公司，住所地云南省**。统一社会信用代码XX。法定代表人：古跃，职务：董事长。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：重庆国金建设集团有限公司，，住所地重庆市XX统一社会信用代码XX。法定代表人：张红，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘建，男，1965年3月13日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**，一般授权代理。景洪市人民法院受理的申请人叶云涛与被申请人景洪景运交通发展投资有限责任公司、第三人重庆国金建设集团有限公司建设工程分包合同一案，申请人叶云涛向本院申请财产保全，请求对被申请人景洪景运交通发展投资有限责任公司名下在中国农业发展银行投资有限责任公司账号20×××01以及中国银行西双版纳分行账号13×××67内的900000元存款予以冻结，并由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司提供担保，保险限额900000元。。本案在保全过程中，经网络查控于2021年3月9日已冻结被申请人景洪景运交通发展投资有限责任公司名下在中国农业发展银行投资有限责任公司账号20×××01内余额53129.28元；中国银行西双版纳分行账号13×××67内余额117.72元；因实际冻结总金额53247元小于申请冻结金额，故两个账户作了限额900000元的冻结，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保69号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年三月九日书记员  岩 三
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7301号 上诉人（一审起诉人）：王明申，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（一审起诉人）：胡林，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人王明申、胡林因与刘宇、陈祥玲股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初139号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 王明申、胡林上诉请求：撤销原审裁定，改判原审法院立案受理本案。事实和理由：《股权转让及账务清算协议》中关于管辖的约定属约定不明，应为无效。本案应根据民事诉讼法一般管辖规定确定受理法院。被上诉人住所地位于武侯区，武侯法院应立案受理本案。 本院认为，根据上诉人一审起诉的诉请及事由，其系依据《股权转让及账务清算协议》及《承诺书》向刘宇、陈祥玲主张支付股权转让款及延迟支付滞纳金等，本案系股权转让纠纷。案涉《股权转让及账务清算协议》第九条约定：“甲乙丙三方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向成都市当地人民法院起诉。”虽然三方协议中约定有管辖条款，但该管辖协议约定的“当地”指向不明确，根据管辖协议，不能确定具体的管辖法院，故该管辖协议在本案中不应适用。本案应根据一般管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人刘宇、陈祥玲住所地均位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王明申、胡林的上诉理由成立，一审裁定不予受理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初139号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年三月二十六日 书记员 龙惠瑛
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初884号原告：中国银行股份有限公司长沙市雨花支行，营业场所长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春，中国银行股份有限公司长沙市雨花支行行长。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：高竞，男，汉族，1987年10月27日出生，住湖南省长沙市天心区。原告中国银行股份有限公司长沙市雨花支行（以下简称“中国银行雨花支行”）诉被告高竞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国银行雨花支行的委托诉讼代理人何郁玲、李霞到庭参加诉讼。被告高竞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行雨花支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称“中国银行赤岗支行”）与高竞签订编号为：201812287107号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令高竞偿还借款本金511439.56元，借款利息2308.85元、罚息合计14.49元，总计本息合计人民币513762.9元（利息暂计至2021年1月5日，此后的利息按合同约定逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告高竞承担原告为实现上述债权所产生的按标的总额10%计提的律师费51376元；以上两项合计565138.9元；四、判令原告对于被告高竞提供抵押的位于雨花区××路××号××栋××房在上述借款本息及实现债权范围内享有优先受偿权；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年12月8日，中国银行赤岗支行与高竞签订的编号：201812287107号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：中国银行赤岗支行（实际为其下属支行中国银行股份有限公司长沙市湘府东路支行）向高竞发放贷款人民币伍拾叁万元整，借款期限360期，首次放款日为2018年6月27日，到期日为2048年6月27日。为确保合同的履行，中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与高竞于贷款合同附件一第五条约定抵押条款，被告高竞以位于雨花区××路××号××栋××房设定抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。并依约办理抵押登记。合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告高竞未依约履行还款义务，截止2021年1月5日，被告已拖欠本金649.45元，欠款利息2308.85元，罚息14.49元。2019年7月12日因银行内部机构调整，中国银行股份有限公司长沙市湘府东路支行的隶属关系由中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行变更为中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。2020年9月21日中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行更名为中国银行股份有限公司长沙市雨花支行。被告未按期归还借款本息，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并追究其违约责任。高竞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月8日，中国银行赤岗支行与被告高竞签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：201812287107号），双方约定本合同项下贷款用于支付购房款，贷款金额为53万元，借款期限为360个月，自2018年6月27日到2048年6月27日止，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。贷款按月等额本息还款。放款账户名称为湖南中建信和阳光置业有限公司。若借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。贷款合同附件一第五条约定：借款人高竞以位于雨花区××路××号××栋××房（权证号：2××7）向贷款人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行提供抵押担保，并办理了抵押登记（权证号：2××8）。合同生效后，中国银行股份有限公司长沙市湘府东路支行依约向湖南中建信和阳光置业有限公司发放贷款53万元，但被告高竞自2020年12月起未依约履行还款义务，截止2021年1月5日，被告已拖欠借款本金649.45元，利息2308.85元，罚息14.49元，未到期本金余额为510790.11元。2019年7月12日因银行内部机构调整，中国银行股份有限公司长沙市湘府东路支行的隶属关系由中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行变更为中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。2020年9月21日中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行更名为中国银行股份有限公司长沙市雨花支行。中国银行赤岗支行与高竞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的债权债务、抵押权及担保全部转让给中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（现更名为雨花支行）承接。为处理本案，中国银行雨花支行与湖南芙蓉律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行雨花支行按案件标的额的10%支付律师费，中国银行雨花支行向本院提交了案件委托代理合同和发票，未提交付款凭证。本院认为，中国银行股份赤岗支行与高竞签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同履行。中国银行赤岗支行向高竞发放了贷款，高竞应依约还本付息，现高竞未依约履行义务，应当承担违约责任。中国银行雨花支行要求解除合同、要求高竞归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息以及对已抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，但中国银行雨花支行提交的证据不足以证明费用实际发生，本案中,本院考虑到中国银行雨花支行委托两名律师到庭参加诉讼的事实，综合同期同类案件情况考虑，酌情确定高竞承担中国银行雨花支行为实现债权的律师代理费10000元，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与高竞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、高竞于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市雨花支行偿还借款本金511439.56元，支付利息2308.85元、罚息14.49元（计算至2021年1月5日），并按合同约定的逾期贷款利率计算至借款还清之日止；三、高竞于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市雨花支行支付律师费10000元；四、中国银行股份有限公司长沙市雨花支行对抵押房产（高竞名下位于雨花区××路××号××栋××房）经拍卖、变卖所得价款在本判决判项二、三确定的债务范围内享有优先受偿权。五、驳回中国银行股份有限公司长沙市雨花支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9452元，减半收取计4726元，由高竞负担4326元，中国银行股份有限公司长沙市雨花支行负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二一年三月十二日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2021）内0602民初18号   原告：苏某1，现住鄂尔多斯市。   原告：苏某2，1946年4月25日。现住鄂尔多斯市。   被告：朱某，现住鄂尔多斯市。   原告苏某1、苏某2与被告朱某侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后依法适用简易程序审理。原告苏某1、苏某2于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏某1、苏某2撤诉。   案件受理费262.5元，由原告苏某1、苏某2负担。   审判员 耿光盛   二○二一年三月二日   书记员 张 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2825号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地为四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。被告：安宁洪涛商店，经营场所为甘肃省兰州市安宁区北滨河西路景园盛世华都小区25号。经营者：景洪涛。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告安宁洪涛商店侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告安宁洪涛商店的起诉。本院认为，泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  汪海斌审判员  黄星会二〇二一年三月三十日书记员  周 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1015号 上诉人（原审被告）：成都盛影影视文化传媒有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北四段89号A栋4-6层A401、A501、A601号。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：苏星，北京中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雄，北京中银（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘军，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：苏星，北京中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雄，北京中银（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海盛约投资管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-929。 法定代表人：乐学忠。 委托诉讼代理人：苏星，北京中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雄，北京中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海置上股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路800号904-3室。 法定代表人：蓝辉旋。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 上诉人成都盛影影视文化传媒有限公司、刘军、上海盛约投资管理有限公司因与被上诉人上海置上股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都盛影影视文化传媒有限公司、刘军、上海盛约投资管理有限公司在收到缴纳上诉费用通知后，在规定期限内未足额向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都盛影影视文化传媒有限公司、刘军、上海盛约投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二一年三月十八日 书记员 易可欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执632号 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路258号。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：姜小东，男，1996年03月26日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 中国银行股份有限公司芜湖分行与姜小东信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款28108.69元，承担案件执行费322元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人员名单，在中国执行信息网上公布。 双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  苏萍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1111号原告：高平，女，1957年2月12日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：国明明，女，1986年9月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司。负责人：宋庆鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。高平与国明明、都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平、被告都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告国明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平向本院提出诉讼请求：判令国明明给付交通事故损害赔偿款81,693.54元。判令都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险、商业险范围内承担给付责任。事实与理由：2020年5月1日15时许，国明明驾驶×××号小型轿车与高平驾驶自行车在白城市梦泽园主题宾馆处发生交通事故，高平受伤。经过白城市公安局交通巡逻警察支队事故追逃大队处理认定高平、国明明承担事故同等责任。原告受伤后在白城市医院住院治疗18天。出院诊断为：头面部外伤、脑挫裂伤、鼻骨骨折、牙震荡、腰部外伤、左侧腓骨骨折、双膝前交叉韧带损伤、双膝半月板损伤、右足趾骨骨折、脑梗死等，损失共计81,693.54元。国明明驾驶车辆在都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险、第三者责任险。因为协商不成，为此起诉请依法保护。都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：国明明在我公司投保交强险和50万元商业三者险，应按国家规定扣除医保用药，主张的护理费不应按照二人计算。国明明未到庭亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实综合评判如下：2020年5月1日15时许，国明明驾驶×××号小型轿车沿中兴路由东向西行驶，行至梦泽园主体宾馆处时，与沿中兴路由东向西行驶、向南左转弯横过中兴路的高平骑行自行车发生交通事故，造成高平受伤，两车损坏。此事故经白城市公安局交通巡逻警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定高平、国明明承担事故同等责任。国明明驾驶车辆在都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和商业三者险。国明明为高平垫付医疗费2,009.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，经吉林仁合司法鉴定所鉴定：高平此次损伤等级为十级残。结合本案认定的基本事实，高平的合理损失为：医疗费19,111.48元（17,102.38元+2,009.10元）；住院伙食补助费1,800.00元（100.00元×18天）；护理费3,859.75元（154.39元×7天×2人+154.39元×11天）；伤残赔偿金54,908.30元（32,299.00元×17年×10%）；精神损害抚慰金5,000.00元；鉴定费2,100.00元；高平损失合计86,779.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，结合本院确定的高平的实际损失86,779.53元，都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿高平73,768.05元（医疗费10,000.00元、护理费3,859.75元、伤残赔偿金54,908.30元、精神损害抚慰金5,000.00元），其中包括应当返还给国明明的2,009.10元。因国明明承担事故同等责任，故超过交强险的损失13,011.48元由都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司在商业三者险限额内赔偿高平6,505.74元。本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿高平71,758.95元；在商业三者险范围内赔偿高平6,505.74元。二、都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司给付国明明2,009.10元。三、国明明不承担赔偿责任。四、驳回高平其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.00元，由国明明负担878.00元；高平负担43.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 薛 琪二〇二一年三月二十六日书记员 李白玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1427号申请人：昆山仕宏保温材料有限公司。法定代表人：苟仕风，经理。委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫朝钧，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人：大唐呼伦贝尔化肥有限公司。法定代表人：成炳福，经理。原告昆山仕宏保温材料有限公司诉被告大唐呼伦贝尔化肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人昆山仕宏保温材料有限公司申请依法冻结被申请人大唐呼伦贝尔化肥有限公司中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行，账号×××，账户存款338000元，期限一年。申请人昆山仕宏保温材料有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全则保险保单保函（保单号：PZDM202115210000000069）作为担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大唐呼伦贝尔化肥有限公司银行账户存款338000元（开户行：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行，账号：×××）（期限一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴善昌二○二一年三月二十六日书记员 赵 莹