wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终996号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人王洪伟产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人王洪伟答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告王洪伟向一审法院起诉请求：1、判令爱买特重庆公司退还货款6.9元；2、判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年7月4日，王洪伟在爱买特重庆公司店铺购买“味全桃汁”一瓶，价格为6.9元，案涉商品标明生产日期为“20200611”，保质期21天。截止2020年7月4日，案涉商品已过保质期。原审法院认为，王洪伟于2020年7月4日在爱买特重庆公司处购买“味全桃汁”一瓶，花费6.9元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，王洪伟购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款6.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合王洪伟一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明王洪伟与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张王洪伟系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。王洪伟在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川19执57号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行。 负责人：张力军，行长。 被执行人：四川兰亭汇商贸有限公司。 法定代表人：钟磊。 被执行人：四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司。 法定代表人：黄菠。 被执行人：成都诺贝电子科技有限公司。 法定代表人：周钢。 被执行人：四川普泽实业有限公司。 法定代表人：王芝成。 被执行人：阳明，男，汉族，生于1962年1月19日，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵艳，女，汉族，生于1972年6月15日，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：王芝成，男，汉族，生于1968年5月16日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：贺小英，女，汉族，生于1968年9月8日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：钟磊，男，汉族，生于1985年3月2日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：王勤，女，汉族，生于1989年2月27日，住四川省仁寿县。 被执行人：黄勇，男，汉族，生于1961年1月15日，住四川省广汉市。 申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行与被执行人四川兰亭汇商贸有限公司、四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司、成都诺贝电子科技有限公司、四川普泽实业有限公司、阳明、赵艳、王芝成、贺小英、钟磊、王勤、黄勇金融借款合同纠纷一案，四川省乐山市嘉州公证处于2020年5月20题作出的（2020）乐市嘉执字第30号执行证书已发生法律效力，为有利于案件的执行，统筹协调及时执结案件，提高执行效力，现将案件指定其他法院执行。根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下： 四川省乐山市嘉州公证处作出的（2020）乐市嘉执字第30号执行证书，即申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行与被执行人四川兰亭汇商贸有限公司、四川恩阳川旅锦江旅游投资有限公司、成都诺贝电子科技有限公司、四川普泽实业有限公司、阳明、赵艳、王芝成、贺小英、钟磊、王勤、黄勇金融借款合同纠纷一案由平昌县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 李晓云 审判员 杨 垚 二〇二一年三月二十九日 书记员 李林峰
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执恢4号之四申请执行人：朱慧被执行人：刘涛被执行人：呼东东本院在执行朱慧与刘涛、呼东东民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱慧依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民初949号民事调解书，于2021年1月6日向我院申请强制执行。申请执行调解书确定的由被执行人刘涛、呼东东向申请执行人朱慧支付500000元，被执行人刘涛、呼东东共同承担案件受理费4400元及执行申请费。本院于2021年1月6日立案执行，于当日向被执行人刘涛、呼东东送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘涛、呼东东在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。于2021年1月8日冻结被执行人刘涛、呼东东在全国法院网络执行查控系统反馈的银行存款。于2021年1月15日冻结呼东东在延长县信用联社城郊信用社账号2709030201103001732808中的存款。于2021年1月15日解除对被执行人呼东东在全国法院网络执行查控系统中银行存款。本案在执行过程中。双方当事人于2021年3月28日自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人刘涛于2021年4月1日前一次性偿还申请执行人朱慧借款本金80000元，剩余本金及利息由被执行人刘涛以工资及住房公积金收入支付至本息全部履行完毕为止，被执行人呼东东承担连带保证责任。（二）、申请执行人朱慧同意解除除冻结被执行人刘涛工资账户及住房公积金账户以外的其他强制措施。（三）、迟延履行期间的债务利息申请执行人朱慧自愿放弃，不再追偿。（四）、被执行人刘涛承担案件受理费4400元及执行申请费7072元。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执恢4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月三十日书记员  董慧茹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初998号 原告：曾平川，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、刘移峰，福建求为律师事务所律师。 被告：惠安金钥匙物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇西苑北路嘉惠小区2号楼104-105室，统一社会信用代码91350521M0000FMHOD。 被告：王世良，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省沙县，现住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 原告曾平川与被告惠安金钥匙物业管理有限公司、王世良股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾平川撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾平川负担，原告多缴纳的50元应予退回。 审判员 孙 莉 二〇二一年三月三日 书记员 曾艺璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0404刑初37号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人郑立超，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市李石经济开发区（户籍地：辽宁省铁岭市昌图县）。2020年10月26日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年11月9日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人李永纯，系辽宁立诚律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2021]6号起诉书指控被告人郑立超犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察官孙莉、检察官助理王童出庭支持公诉。被告人郑立超及其辩护人李永纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控：被告人郑立超曾在被害人刘某处打工。2020年10月13日零时许，郑立超将刘某所有，并停放在抚顺市望花区雷锋路西段原西大楼学生宿舍附近一厂房门前铲车（山东临工牌，型号L933）盗走，并先后藏匿于抚顺市望花区田屯街道西山头耐火厂附近厂院内、抚顺市望花区西山头工农砖厂附近。现该铲车已追缴并返还被害人刘某。经抚顺市价格认证中心估价：被盗铲车价值人民币112000元。被告人郑立超于2020年10月25日被公安机关电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某的陈述；证人夏某1等人的证言；辨认等笔录；二手工程机械买卖协议等书证；鉴定意见；被告人郑立超的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑立超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑立超认罪认罚，可从宽处理。被告人郑立超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人郑立超的犯罪事实及罪名均无异议，量刑方面辩称：被告人自首且认罪认罚，可从轻处罚；涉案赃物已返还被害人并取得谅解，可对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人郑立超曾在被害人刘某处打工、开某。2020年10月13日0时许，被告人郑立超将刘某停放在抚顺市望花区雷锋路西段原西大楼学生宿舍附近一厂房门前的型号为L933的山东临工牌铲车盗走，并将所盗铲车先后藏匿于抚顺市望花区田屯街道西山头耐火厂附近厂院内、抚顺市望花区西山头工农砖厂附近。案发后，被盗铲车已追缴并返还被害人刘某。经抚顺市价格认证中心估价：被盗铲车价值人民币112000元。被告人郑立超于2020年10月25日被公安人员电话传唤到案。被害人刘某对被告人郑立超的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报警情况登记表、受、立案登记表、案件来源、到案经过；被害人刘某的陈述、丢失报告；证人于某、李某、翟某、夏某1的证言；二手车买卖协议及付款记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、返还笔录、返还物品清单；辨认笔录及照片；抚顺市价格认证中心抚价认定字[2020]440号价格认定结论书；视听资料；谅解书；户卡、前科查询表；被告人郑立超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑立超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币112000元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑立超经公安人员电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郑立超认罪认罚，可以从宽处理。被告人郑立超被动返赃，并取得被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑立超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2023年10月24日止。先行羁押一日已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  冮 佳人民陪审员  贺秀梅人民陪审员  刘宝英二〇二一年三月二十五日书 记 员  李海龙附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4841号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海意宽物流服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张洪梅。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海意宽物流服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年三月二十五日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0682刑初79号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人邓豪爽，男，1995年8月15日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，个体，户籍地及住址老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被老河口市公安局取保候审。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人邓豪爽犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员谢建强出庭支持公诉，被告人邓豪爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月24日中午，被告人邓豪爽和朋友在本市大桥路易乐酒店楼下一饭馆聚餐饮酒。次日0时许，邓豪爽驾驶朋友的鄂Ｆ×××××号小型汽车离开，后见其妻子驾车在路上行驶，便跟随妻子沿仁义街行驶至老河口市第一医院东大门，二人并排停下隔窗交谈。因阻碍后车行驶，邓豪爽与后车司机发生言语争执，对方报警称其酒驾。经抽血鉴定，邓豪爽的血液中检测出乙醇，其含量为138.94mg/100ml。上述事实，被告人邓豪爽在开庭审理过程中亦无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、现场照片、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测报告等；证人刘某、张某的证言；被告人邓豪爽的供述和辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓豪爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓豪爽到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓豪爽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人邓豪爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇二一年三月十八日书记员 王俊琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仕振，男，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区防城港市人民政府。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区迎宾路。 法定代表人唐轶昂，市长。 再审申请人王仕振因诉被申请人广西壮族自治区防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）土地征收补偿安置行政不作为一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王仕振以原审判决认定事实、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审并判令被申请人对其履行征收补偿安置职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”本案中，原审业已查明，王仕振因参军，户口已迁出冲孔村，从部队复员后国家已安排工作，现属国家机关单位退休干部，系城市居民，非冲孔村下冲孔三组集体经济组织成员，其使用该组集体土地建房于法无据，且其在二审中亦自认案涉被征收拆迁房屋未办理用地、建设手续。故王仕振不属于案涉征收拆迁的补偿与安置对象，一审法院判决驳回王仕振的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，王仕振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王仕振的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十日 法官助理王筱青 书记员陈茂森
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1302执868号 吴献平、盘振平、来宾天福房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人吴献平、盘振平与被执行人来宾天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11891.01元。经本院立案执行，现已强制执行到11891.01元。本院已于2021年3月26日将该款转付给吴献平、盘振平。至此，吴献平、盘振平向本院申请执行的（2020）桂1302民初4862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11494号 原告：易锐，男，汉族，1994年12月1日出生，住重庆市云阳县。 被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路********，统一社会信用代码9150000069120006X7。 法定代表人：许汤洋。 本院在受理原告易锐与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告易锐向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易锐申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易锐撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告易锐负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初468号原告：鲁仕大，女，1943年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区副食品贸易有限公司，住所地重庆市城内体育村17号，统一社会信用代码5002211800056。法定代表人：张运波。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。负责人：戚谊熙，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：王颖，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告鲁仕大与被告重庆市长寿区副食品贸易有限公司（以下简称为长寿副食品公司）、重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称为长寿规自局）不动产登记纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告鲁仕大向本院提出诉讼请求：确认被告长寿副食品公司与被告长寿规自局共同配合将地号为A-X-XX号（33XX号）国有土地使用证登记在原告鲁仕大名下的登记行为无效。事实和理由：被告长寿副食品公司改制前系长寿县副食杂品公司。1996年5月13日，原告鲁仕大与被告长寿副食品公司签订《售房协议书》，协议书约定由房屋产权证、国土使用证等由原告鲁仕大自行办理并承担其费用。被告长寿副食品公司在无原告鲁仕大委托或申请的情况下，向被告长寿规自局申请将案涉的房屋的国土使用证变更登记至原告鲁仕大名下，被告长寿规自局在无原告鲁仕大的委托或申请的情况下，未认真审查，将案涉房屋的国土使用证变更登记到原告鲁仕大名下。不动产登记属民事受案范围，被告长寿规自局虽然属于行政机关，但其所作的虚假登记侵权行为属于民事行为，虚假登记纠纷在《民事案件案由规定》中有明确规定。该虚假登记是由被告长寿副食品公司与被告长寿规自局共同配合完成，故原告鲁仕大请求确认该登记行为无效。本院认为，被告长寿规自局依被告长寿副食品公司的申请，将位于重庆市长寿区XX街道XX村XX号地号为A-X-XX的国有土地使用权（原告鲁仕大用地面积为0.8平方米）登记在原告鲁仕大名下，该登记行为系被告长寿规自局依法定职责作出的具体行政行为，现原告鲁仕大的诉讼请求实际是要求确认被告长寿规自局的该登记行为无效，属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围。《民事案件案由规定》中规定了虚假登记损害责任纠纷这一案由，但该案由所指向的是不动产登记簿上关于不动产的记载存在瑕疵，由此对权利人造成损害而引起的赔偿责任，并非指向行政机关所作的具体行政行为，故依法应驳回原告鲁仕大的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁仕大的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二一年三月三十日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢227号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社，住所地柳州市沙塘镇秀丰路一区9栋1号，统一社会信用代码：91450200664804335U。 被执行人：唐润柒，男，1968年11月14日出生，汉族，住柳州市。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社与唐润柒借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）北民二初字第148号民事判决书，被执行人唐润柒应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐润柒未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社于2021年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人唐润柒已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2021黔0103民初2813号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行。所在地：贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号。负责人：毛利华，职务：行长。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：王玮，男，汉族，1976年2月1日出生，住贵阳市南明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮政银行贵阳云岩支行）与被告王玮信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵阳云岩支行委托诉讼代理人周云山，被告王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王玮偿还原告邮政银行贵阳云岩支行信用卡欠款本金14911.8元及利息1744.14元，费用2204.73元，共计18860.73元(利息、违约金暂计算至2020年9月5日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止)；2、被告王玮承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1580.85元；3、被告王玮承担本案所有诉讼费用。被告王玮辩称，金额无异议，我希望本金和利息分期还，希望律师代理费减免。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告王玮向原告邮政银行贵阳云岩支行申领卡号为62×××28的信用卡。被告申领并使用信用卡后并未按时进行还款，截止2020年9月5日，被告王玮卡号为62×××28的信用卡欠款本金14911.80元，利息1744.14元，费用2204.73元。至今仍未履行还款义务。被告王玮未按时偿还，已构成违约，现原告要求其偿还本金、利息、费用的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费、律师代理费，因被告王玮不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行本金14911.80元，利息1744.14元，费用2204.73元(利息、违约金计算至2020年9月5日，2020年9月5日后按信用卡领用合约约定计算至本息付清之日止)；二、被告王玮承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1255.61元。案件受理费310元，减半收取155元，由被告王玮负担（该款原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年三月十二日书记员 张荣榜
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初80号 原告：秦皇岛森源房地产开发有限公司。公司地址：秦皇岛市北戴河区联峰北路10-12号。统一社会信用代码：91130304768138293Y。 法定代表人：黄志超，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柏文，男，1952年5月4日出生，满族，公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：薄文锁，男，1976年9月15日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛森源房地产开发有限公司（以下简称森源房地产公司）与被告薄文锁追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告森源房地产公司委托诉讼代理人杨瑞、张柏文到庭参加诉讼，被告薄文锁经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 森源房地产公司诉讼请求为：1、判决被告支付原告垫付的楼房按揭贷款13685.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月11日，被告薄文锁与原告签订《商品房买卖合同》，被告购买森源领秀城某号楼房，于2009年7月27日在中国银行青龙支行办理个人住房按揭贷款24万元，期限15年。自2018年12月31日开始，被告未按期归还按揭贷款，中国银行青龙支行根据其与原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》的约定，于2018年12月31日至2019年10月31日从原告的住房保证金账户中扣款13685.21元，经原告多次催要，被告未能归还。综上所述，原告作为保证人，履行了担保义务，依法享有追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 薄文锁未出庭未答辩。 森源房地产公司为支持其主张，提供如下证据： 证据一：2009年7月11日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，证明被告从原告处购买森源领秀城的房屋，房款总价为303078元。 证据二：原告与被告共同与中国工商银行青龙满族自治县支行签订的个人购房贷款担保合同，证明被告从工商银行使用按揭贷款共计24万元，分180个月偿还。 证据三：中国工商银行青龙支行个人贷款逾期归还交易扣款凭证复印件三张。证明工商银行青龙支行根据借款合同、担保合同约定分别于2018年5月至2018年8月从原告的保证金账户中扣款本金5587.51元，利息131.70元，罚息40.24元，合计6941.45元。2019年5月至2019年8月从原告的保证金账户中扣款本金5589.22元，利息114.58元，罚息39.96元，合计6743.76元。两次扣款总计13685.21元。被告至今没有付款。 本院对原告出示的证据综合认证意见为，上述证据能够直接证实被告从原告处购买楼房并办理房贷，从2018年12月开始未能按时支付房贷，原告作为担保人为被告垫付房贷合计13685.21元的事实，证据来源真实，内容合法，与本案有直接的关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年7月11日,原告森源房地产公司与被告薄文锁签订《商品房买卖合同》，合同约定被告薄文锁购买原告开发建设的森源领秀城小区#号楼#单元#室房屋一套，薄文锁支付首付款及配套费后，余款24万在中国银行青龙支行办理了按揭付款，期限15年。之后，原告、被告与中国银行青龙支行签订《个人一手住房贷款合同》。约定被告向中国银行青龙支行申请贷款24万元用于购买房屋，贷款期限为15年，原告对此项贷款向中国银行青龙支行承担阶段性连带担保责任。被告在2018年5月至2018年8月、2019年5月至2019年8月期间未还款，违反贷款合同约定，中国银行青龙支行先后两次从原告森源房地产公司的银行账号中划扣上述期间的贷款本金、利息及罚息共计13685.21元。现原告森源房地产公司行使追偿权对被告薄文锁提起诉讼,请求判令被告偿还代为支付的贷款及利息等合计人民币13685.21元，诉讼费用由被告负担。 本院认为，被告薄文锁与原告森源房地产公司、中国银行青龙支行签订的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》真实有效。原告森源房地产公司作为开发商按约定向被告薄文锁交付了房屋，中国银行青龙支行也已经将房屋贷款交付开发商。被告薄文锁理应按照贷款合同的约定，按时偿还每期贷款。逾期未还，致使原告在银行的担保金被扣划。因此，原告主张被告偿还垫付房款及利息，理据充分，本院予以支持。被告薄文锁未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告薄文锁于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦皇岛森源房地产开发有限公司垫付楼房贷款、利息13685.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理142元，减半收取71元，由被告薄文锁负担，于本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李新颖 二〇二一年三月十二日 书记员  高 浦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执95号被执行人：韩野，男，1976年11月5日出生，住宿迁市宿城区。我院在执行韩野罚金一案中，本院作出的（2018）苏1323刑初336号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理，本案执行标的608500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2021年1月26日查封被执行人韩野名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际扣押，未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市宿城区黄河东路**职中宿舍**进行调查，发现被执行人长期外出，家中无人。5.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的608500元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年三月二十六日书记员  胡 通
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初106号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人唐信友，男，1966年7月13日出生，汉族，初中文化，客运司机，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，现在家候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人唐信友犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员宗星莉出庭支持公诉。被告人唐信友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月17日7时许，被告人唐信友驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客运车辆从毕节市七星关区燕子口镇新村村往燕子口镇街上沿途载客。同日07时45分，当车行至燕龙线3ＫＭ＋500Ｍ（小地名：燕子口镇雄狮村大山坡）处时，被毕节市公安局七星关分局交警大队民警当场查获。经核实，该车额定乘员16人，实际载乘客42人。 公诉机关认为，被告人唐信友有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯的情节，建议以危险驾驶罪判处其拘役两个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人唐信友在开庭审理过程中亦无异议，并有：查获经过、户籍信息、驾驶证复印件、驾驶证信息及机动车信息查询结果；证人冯某、宋怀书等二十余人的证言；被告人唐信友的供述和辩解、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐信友在从事旅客运输的过程中，额定乘员16人，实际载乘客42人，属严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。唐信友到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理；唐信友系初犯、偶犯，且获得部分乘客谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐信友犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二一年三月八日 书 记 员  熊益颉
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2021）川委赔监4号 申诉人（赔偿请求人）：唐晓琴，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申诉人（赔偿义务机关）：达州市达川区人民法院，住所地：四川省达州市达川区文兴街123号。 法定代表人：黎泽心，该院院长。 申诉人唐晓琴因错误执行申请达州市达川区人民法院（以下简称达川区法院）国家赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院赔偿委员会（2020）川17委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 唐晓琴申诉称：1.根据评估报告第4页第3条规定，损毁房屋的价值受到影响，应重新委托评估，不能直接买卖。2.根据评估报告第8页，拍卖标的物以房屋现状为准。由于执行人员工作力度不够、不负责任，导致案涉房屋被损毁。3.国家赔偿是由国家对其工作人员行使公权力的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。本案中，达川区法院工作人员的行为给申诉人的合法权益造成损害，申诉人有权获得国家赔偿。因此，请求赔偿案涉房屋损失264828.43元。 本院赔偿委员会审查认为，本案中，达川区法院在执行过程中对案涉房屋进行了评估和委托拍卖，买受人为庞晓荣，拍卖成交价47.5万元。达州恒鑫拍卖有限公司与庞晓荣于拍卖当日签订了《拍卖成交确认书》，达川区法院作出（2011）达达执字第295号执行裁定，裁定案涉房屋所有权自交付时起转移给买受人庞晓荣，庞晓荣签收了达川区法院交付的案涉房屋及钥匙。根据最高人民法院相关执行工作的规定，拍卖、变卖成交的，标的物所有权自拍卖、变卖成交裁定送达买受人时转移，因此，庞晓荣签收（2011）达达执字第295号执行裁定时，案涉房屋的所有权已转移给庞晓荣。此后，唐晓琴从庞晓荣处以拍卖价47.5万元购买案涉房屋，达州恒鑫拍卖有限公司没有经过拍卖程序与唐晓琴签订了虚假的《拍卖成交确认书》，达川区法院据此作出另一份内容不同的（2011）达达执字第295号执行裁定，裁定案涉房屋所有权及相应的其他权利归买受人唐晓琴所有。因该（2011）达达执字第295号执行裁定系基于虚假拍卖成交事实作出，该裁定违反法律规定，已被依法撤销。因此，唐晓琴取得案涉房屋所有权的基础法律关系是其与庞晓荣之间的买卖法律关系，而不是达川区法院的执行行为。达川区法院将案涉房屋移交给庞晓荣时，执行标的已交付完毕，唐晓琴因买卖法律关系取得案涉房屋的所有权，其对所购买房屋的现状不满意，应向买卖法律关系的相对方即庞晓荣主张权利。因此，唐晓琴相对于达川区法院的执行行为——拍卖成交、交付案涉房屋给拍卖成交人庞晓荣的事实而言，其系案外人，其以达川区法院向其交付的房屋被损毁为由提出国家赔偿申请，因达川区法院不存在向其直接交付案涉房屋的行为，其赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第四条“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形”第一项和第三项的规定，其不是案涉执行行为的利害关系人，不具备申请国家赔偿的主体资格，且达川区法院未向其交付案涉房屋，其赔偿申请无相应的执行行为事实基础。因此，唐晓琴的赔偿申请不符合国家赔偿案件的立案条件。四川省达州市中级人民法院赔偿委员会根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，在审理本案过程中发现唐晓琴不符合申请条件，决定驳回其赔偿申请，并无不当。 综上，唐晓琴的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回唐晓琴的申诉。 二〇二一年三月二十四日
·鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初224号原告：班丽，女，汉族，1988年3月29日出生，住址：大石桥市委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山东城运输有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇张忠堡村。负责人：王於林，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司经理。委托诉讼代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。原告班丽与被告鞍山东城运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班丽委托诉讼代理人程晓露，被告人保抚顺市分公司委托诉讼代理人贾龙飞，到庭参加了诉讼。被告鞍山东城运输有限公司，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失24000元，被告在交强险范围内优先受偿，诉讼费用被告承担。被告人保抚顺市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，如不存在免赔情形对原告的合理合法损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，我公司对鉴定报告中车大灯、方向机、气囊电脑损失不予认可，该三项配件在鉴定机构现场查验记录中并没有记录，现场查验时我公司也没有认可该三项配件损坏，但是在鉴定结论中却含有这三项，所以我公司不同意赔偿该三项配件合计金额为3950元。被告王洪杰未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月7日16时00分，金兆明驾驶车牌号为辽Ｃ×××××大型汽车沿通海大道由南向北行驶至腾鳌镇金家台村路口左转弯向西行驶时，与由北向南行驶宫玉志驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车相撞，造成车辆损坏，宫玉志受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，金兆明负全部责任，宫玉志无责任。三、受害人概况：班丽四、财产损失构成车辆损失20000元+鉴定费4000元五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：金兆明驾驶车牌号为辽Ｃ×××××大型汽车在被告人保抚顺市分公司投保机动车强制责任保险。六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：金兆明驾驶车牌号为辽Ｃ×××××大型汽车在被告人保抚顺市分公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔。七、其他必要情况：1、宫玉志驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车登记在班丽名下。2、辽宁钢诚保险公估有限公司于2020年10月30日出具钢诚公估司鉴字（2020）ABO第8号鉴定意见书，鉴定意见为：对该车按全损核定，我司核定被鉴定车辆辽Ａ×××××事发日的实际价值为人民币30000元，剩余价值金额为人民币10000元，车辆实际损失金额为人民币20000元。综上所述，原告合理损失为车辆损失20000元，鉴定费4000元，以上损失共计24000元，由被告人保抚顺市分公司赔偿。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告班丽各项损失共计24000元；二、驳回原告班丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担，随上述款项一并给付原告班丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  薛丽明人民陪审员  顾 朔二〇二一年三月十日书 记 员  畅诚蕊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云06刑终48号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李奇东，男，1989年2月17日出生，白族，云南省昭通市威信县人，大学文化，居民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月29日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现羁押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）李新年，女，1977年12月28日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，大专文化，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月29日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现羁押于昭阳区关爱治疗中心。辩护人李华桥，云南民为天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾朝军，男，1970年11月22日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，大专文化，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月29日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人贾成刚，云南民为天律师事务所律师。原审被告人杨涛，男，1990年7月15日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，大专文化，居民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月29日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人唐琼，女，1971年12月13日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，居民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月29日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现羁押于昭阳区关爱治疗中心。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控被告人李奇东、杨涛、李新年、曾朝军、唐琼犯非法拘禁罪一案，于2020年12月24日作出（2020）云0602刑初758号刑事判决。宣判后，原审被告人李奇东、李新年、曾朝军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李奇东、李新年、唐琼通过王某1、王某4、王某2父子在昭通市威信县投注地下六合彩，后双方因六合彩钱款发生纠纷，2017年1月25日晚，被告人李奇东、李新年、唐琼、杨涛（唐琼的儿子）、曾朝军（李新年的丈夫）以索要借款为由，将王某1强行从曲靖带至昭阳区海楼路福海公寓Ａ栋1901号王某1家儿子王某4名下的房子内，非法限制王某1人身自由数日，逼使王某1及其儿子王某4签下借条、协议、房屋买卖合同。在拘禁王某1的过程中，被告人李奇东还殴打了被害人王某1。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李奇东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人杨涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人李新年犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；四、被告人曾朝军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；五、被告人唐琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李奇东口头提出上诉，二审提讯时其要求从轻判处。原审被告人李新年以其没有对被害人王某1实施限制人身自由的行为，要求宣告无罪为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。原审被告人曾朝军以其没有对被害人王某1实施限制人身自由的行为，要求宣告无罪为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，2017年1月25日晚，上诉人李奇东、李新年、曾朝军与原审被告人唐琼、杨涛以索要借款为由，将王某1强行从曲靖带至昭阳区海楼路福海公寓Ａ栋1901号王某1之子王某4名下的房子内，非法限制王某1人身自由数日，逼使王某1及王某4签下借条、协议、房屋买卖合同。在拘禁王某1的过程中，李奇东殴打了被害人王某1。上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，人口基本信息，被害人王某1陈述及证人王某2、王某3、王某4、王某5、杨某、荀某、刘某证言，房权证复印件、房屋买卖合同复印件、协议书、收条、房屋租赁合同，上诉人李奇东、李新年、曾朝军及原审被告人杨涛、唐琼供述等证据予以证实。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人李奇东、李新年、曾朝军与原审被告人唐琼、杨涛以索要购买非法六合彩款为由，将王某1从曲靖带到昭通，非法限制王某1人身自由数日的行为均已构成非法拘禁罪。且有殴打情节，应依法判处。在共同犯罪中，五人地位作用相当，不区分主从。五人接公安机关电话通知主动到案，如实供述主要犯罪事实，成立自首，均可从轻处罚。李奇东、杨涛、唐琼签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。原判根据李奇东、李新年、曾朝军的犯罪事实及具有自首、李奇东认罪认罚等情节，已对三人从轻处罚，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李新年、曾朝军上诉所提没有对王某1实施限制人身自由行为，请求宣告无罪的理由及辩护人的意见，经查：在案证据证实李新年、曾朝军参与将王某1强行从曲靖带至昭阳区福海公寓王某1家房内，非法限制王某1人身自由数日，二人的行为符合非法拘禁罪的构成要件，李新年、曾朝军的上诉理由及辩护人意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二一年三月十二日书记员  罗 曼
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初609号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：孙北英，女，1960年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告孙北英信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊佳欣
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初24号原告：徐云芬，女，1981年3月12日生，汉族，文盲，自由职业，住云南省曲靖市师宗县。被告：徐有生，男，1970年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。被告：谢桂秀，女，1971年6月20日生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市师宗县。共同委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告徐云芬与被告徐有生、谢桂秀生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云芬，被告徐有生、谢桂秀及其共同委托诉讼代理人严书明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云芬向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判决两被告立即赔偿原告因其故意伤害原告身体行为而造成的经济损失合计4994.35元，具体包括医药费2739.35元、误工费540元、护理费540元、住院期间伙食补助费400元、车旅费172元、鉴定费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，原、被告因母亲的赡养费等问题发生纠纷，原告在母亲住宿的地方被两被告拳打脚踢及用砖头打伤头部及全身多处，原告受伤后被送到师宗县人民医院住院治疗，原告在师宗县人民医院住院4天后好转出院，经医院诊断为：闭合性颅脑外伤轻型、左侧额部头皮挫裂伤、左侧颜面部软组织搓擦伤、左侧眼眶软组织挫伤、胸部软组织搓擦伤、双上臂软组织挫伤、左大腿软组织挫伤。原告出院后到曲靖珠源司法鉴定中心对伤情损伤程度进行了鉴定，经鉴定：原告的伤情损伤程度属轻微伤，用去鉴定费1000元。综上所述，原告认为两被告肆意伤害自己的行为，已严重侵犯了自己的合法权益，还给自己造成了巨大的经济损失，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告徐有生、谢桂秀辩称：1.徐有生与被答辩人徐云芬系同胞兄妹关系，被答辩人为了非法获取财产，唆使母亲方桂兰起诉赡养纠纷，整个家族都谴责被答辩人思想龌龊，动机卑劣，村长赵培安亲自出庭作证，澄清答辩人不存在不赡养母亲的事实，被答辩人见利忘义，不顾兄妹情谊，损害答辩人的声誉；2.紧接着被答辩人把答辩人用于打围墙的砂石料子用机械毁掉，把答辩人自建的小房子拆除毁掉，2020年8月22日，答辩人谢桂秀去田里做活，看见被答辩人及其丈夫正在答辩人的地上挖基沟盖房子，就问徐云芬为什么要把答辩人家小房子拆掉，把沙毁掉，未经同意就在答辩人家地上挖基沟建房，说被答辩人欺人太甚，进而发生吵架，但没有动手，此时答辩人徐有生也来到现场，就跟被答辩人的丈夫说你刚来不知道我们的家务情况不要随意动工，徐云芬就说各人动怕他撮求。答辩人觉得当时扯不清，就要回去请村上来解决，徐有生刚要拉着媳妇谢桂秀走，被答辩人就走过来撕着答辩人徐有生的衣领，声称我就是要你打，越打的重越好，答辩人徐有生为了挣脱被答辩人的伤害行为，被答辩人就睡在地上骗人。综上所述，从本案的时间、地点、起因、经过、结果等原因分析都是被答辩人的过错，被答辩人故意毁损答辩人的房产，实施侵权行为建房，故意来撕着答辩人徐有生的衣领实施人身伤害行为，为了阻止被答辩人的不法侵害而挣脱侵权行为，属于正当防卫行为。请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。庭审中，原告徐云芬为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告基本信息及本案诉讼主体适格；2.司法鉴定意见书原件一份，欲证实经鉴定，结果是原告的损伤构成轻微伤；3.师宗县人民医院诊断意见书、医药发票、用药清单、出院证明等原件各一份，欲证实原告的伤情、住院治疗情况；4.车票发票原件一份，欲证实所支付的车旅费。被告徐有生、谢桂秀质证后认为，对证据1无异议，对证据2、3、4的关联性持异议，鉴定书属于扩大开支，不需要鉴定。被告徐有生、谢桂秀针对其抗辩主张向本院提交如下证据：1.二被告身份证复印件各一份，欲证实二被告基本信息及本案诉讼主体适格；2.现场照片复印件各一份，欲证实因为挖基沟发生纠纷，老房子照片证实老房子是被告父母所建，原告未经被告同意私自拆除，被告衣服是原告主动撕扯损坏，被告所拉沙石料被原告毁坏，造成被告损失等情况。原告徐云芬质证后表示其不识字，看不懂。本院对原、被告提交的以上证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3、4及二被告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；被告提交的证据2来源合法，但不能证明其证明目的，本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同胞兄妹关系，因双方母亲赡养问题产生矛盾（其母亲赡养问题已另案调解结案）。2020年8月22日，原告徐云芬及丈夫在对其母亲居住的大砖房进行拆除新建，被告徐有生、谢桂秀知道后来到现场，双方发生争吵并厮打，在厮打过程中二被告致伤原告，原告受伤后到师宗县人民医院住院治疗，经诊断：原告的伤情为闭合性颅脑外伤轻型、左侧额部头皮挫裂伤、左侧颜面部软组织搓擦伤、左侧眼眶软组织挫伤、胸部软组织搓擦伤、双上臂软组织挫伤、左大腿软组织挫伤。住院治疗4天，用去医疗费人民币2739.35元。原告伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：原告的损伤构成轻微伤。为此，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医药费2739.35元、误工费540元、护理费540元、住院期间伙食补助费400元、车旅费172元、鉴定费1000元，合计4994.35元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因双方母亲赡养问题产生矛盾，其赡养问题得到处理后，双方均应理性处理涉及家庭成员间的关系问题。2020年8月22日，原告在未与被告沟通的情形下，对其母亲居住的大砖房进行拆除新建，导致发生纠纷原告有一定过错，其应承担相应的民事责任；在撕扯过程中，两被告将原告打伤，并致原告住院治疗，两被告应承担主要的民事赔偿责任。综合本案实际情况，二被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告主张的医药费2739.35元、误工费540元、住院期间伙食补助费400元、车旅费172元，共计3851.35元，于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费540元、鉴定费1000元根据原告伤情的实际情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：由被告徐有生、谢桂秀于判决生效后立即赔偿原告徐云芬医药费等各项经济损失人民币3851.35元的80%即3081.08元。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐云芬承担10元，由被告徐有生、谢桂秀承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  田庆荣二〇二一年三月五日书记员  张姝娴
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初64号原告：定襄县佳欣园生态农业科技有限公司法定代表人：杜敏敏住所地：定襄县宏道镇西社村后河沟委托代理人：徐某，女，1964年11月7日生，汉族，居定襄县。被告：郭某，男，1968年8月16日生，汉族，现居忻府区。被告：郭某，男，1967年1月12日生，汉族，现居忻府区。被告：杨某，男，1975年2月15日生，汉族，现居忻府区。被告：梁某，男，1952年2月16日生，汉族，现居忻府区。被告：冯某，男，1969年3月11日生，汉族，现居忻府区。被告：牛某，男，1959年5月28日生，汉族，现居定襄县。被告：贺某，男，1985年10月28日生，汉族，现居定襄县。被告：张某1，男，1958年9月24日生，汉族，现居定襄县。被告：于某，男，1976年2月7日生，汉族，现居定襄县。被告：赵某，男，1968年10月21日生，汉族，现居定襄县。诉讼代表人：张某1，男，1958年9月24日生，汉族，现居定襄县。诉讼代表人：于某，男，1976年2月7日生，汉族，现居定襄县。委托代理人：张某2，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律服务工作者。原告定襄县佳欣园生态农业科技有限公司诉被告于某、张某1、郭某等十人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄县佳欣园生态农业科技有限公司及委托代理人徐某、被告十人的诉讼代表人于某、张某1及其委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定襄县佳欣园生态农业科技有限公司的诉讼请求：1、判决原告不应支付被告劳动报酬39195元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本案不属于劳动争议案件，原被告间不存在劳动关系。原告于2020年6月建设猪圈相关工程与王荣伟口头协议承包给王荣伟，口头约定王荣伟提供工人进行劳动，具体工人雇佣、工资支付等由王荣伟负责，原告向王荣伟支付工程款。王荣伟随后安排被告等人于2020年6月8日至2020年10月30日进行劳动，期间王荣伟将部分工程分包给赵生元、郭四耐进行施工。原告建设猪圈不是高楼大厦，工程简单不需要承包给具备用工主体资格的人才能施工。因此，本案是承包合同关系，非劳动争议案件，原被告间不存在劳动关系。因此，定襄县劳动仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。二、原告不应支付被告劳动报酬39195元。因原告将工程口头协议承包给王荣伟，原告已将全部工程款包括工资以微信转账方式交给了王荣伟、赵生元、郭四耐。自2020年6月起共支付王荣伟79850元工资，支付赵生元15000元工资，支付郭四耐28700元工资，原告已经履行了给付工资义务，原告实际支付的工资款已经超过被告应得工资款。被告的工资应有王荣伟、赵生元、郭四耐支付。被告于某、张某1等十人辩称，原告将猪圈工程发包给不具备用工主体资格的王荣伟，原告应承担用工主体责任，且原告认可被告十人在工地进行施工，故应支付被告工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告定襄县佳欣园生态农业科技有限公司是定襄县宏道镇西社村后沟猪圈建设工程的发包人。定襄县佳欣园生态农业科技有限公司与王荣伟达成口头协议，将猪圈建设中的部分土建工程发包给王荣伟。2020年6月至10月，王荣伟招用本案十被告在内的二十余人在该工地进行垒砖、抹灰等工作。王荣伟根据工种、工资约定支付十被告工资。做工过程中，定襄县佳欣园生态农业科技有限公司支付王荣伟部分工程款，但定襄县佳欣园生态农业科技有限公司与王荣伟就该工程未进行最终结算。因未领取到劳动报酬，赵生元、郭四耐与本案被告于某、张某1等十人共十二人作为申请人向定襄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求定襄县佳欣园生态农业科技有限公司支付拖欠工资共计87045元。定襄县劳动争议仲裁委员会于2021年1月4日作出定劳人仲案字［2020］第069号裁决书，裁决：一、裁决定襄县佳欣园生态农业科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人郭某劳动报酬8075元、支付申请人郭某劳动报酬1122.5元、支付申请人杨某劳动报酬3315元、支付申请人梁某劳动报酬2865元、支付申请人冯某劳动报酬1200元、支付申请人牛某劳动报酬4200元、支付申请人贺某劳动报酬1717.5元、支付申请人张某1劳动报酬6000元、支付申请人于某劳动报酬6800元、支付申请人赵某劳动报酬3900元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。定襄县佳欣园生态农业科技有限公司不服仲裁裁决，于2021年1月20日向本院提起诉讼以上事实，有原、被告的陈述，王荣伟证言、定劳人仲案字［2020］第069号裁决书在案佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。依据《山西省农民工权益保护条例》第十条规定，“国家机关、事业单位、社会团体、企业、民办非企业单位和个人经济组织招用农民工，应当公开、公正。前款规定的单位将工程业务发包给不具备用工主体资格的组织和个人，对该组织或者个人招用的农民工，视为发包单位招用”。本案定襄县佳欣园生态农业科技有限公司将猪圈建设土建工程发包给不具备用工主体资格的王荣伟，王荣伟招用被告于某、张某1等十人，定襄县佳欣园生态农业科技有限公司对被告于某、张某1等十人应承担用工主体责任。定襄县佳欣园生态农业科技有限公司称猪圈建设不需要资质的理由，无法律依据，本院不予支持。工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。关于被告于某、张某1等十人的劳动报酬，被告提交了工资表为证，且承包人王荣伟予以认可。原告定襄县佳欣园生态农业科技有限公司对被告于某、张某1等十人的劳动报酬不予认可，称其已将工资全部支付给王荣伟，应由王荣伟支付被告工人工资，无法律依据，本院不予支持。原告定襄县佳欣园生态农业科技有限公司应支付被告于某、张某1等十人的劳动报酬，对于其支付的劳动报酬，可与王荣伟进行结算时扣减。综上，依据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十一条、《山西省农民工权益保护条例》第十条之规定，判决如下：原告定襄县佳欣园生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭某劳动报酬8075元、郭某劳动报酬1122.5元、杨某劳动报酬3315元、梁某劳动报酬2865元、冯某劳动报酬1200元、牛某劳动报酬4200元、贺某劳动报酬1717.5元、张某1劳动报酬6000元、于某劳动报酬6800元、赵某劳动报酬3900元，共计39195元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告定襄县佳欣园生态农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 刘燕云人民陪审员 杜建飞人民陪审员 邢泽华 二○二一年三月二十二日书 记 员 王美杰
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0682刑初29号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人张新合，男，1965年3月15日出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，初中文化，个体，户籍地襄阳市襄州区，住老河口市。因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品于2019年7月5日被处罚款人民币5113.99元。因涉嫌犯非法经营罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人张新合犯非法经营罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员浦克富、代理检察员姚远出庭支持公诉。被告人张新合及其辩护人石艳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老河口市人民检察院指控：被告人张新合自2017年起，在未取得烟草零售经营许可、批发许可等相关行政许可情况下，从老河口市区及各乡镇的五十余家商店里收购卷烟，后加价出售给需要相应卷烟的商店，从中赚取差价。2020年8月2日23时许，民警与烟草部门工作人员到张新合租住的房屋进行检查，当场在张新合家中和电动三轮车内查获大量卷烟，经现场清点、登记有96个品牌，2483.5条卷烟，价值共计389663.62元。同时查获用于消磨烟码的电烙铁、电磨头等作案工具。经湖北省烟草质量监督检测站鉴定，上述查获卷烟均为真品卷烟。针对上述指控，老河口市人民检察院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明。老河口市人民检察院认为，被告人张新合违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，非法倒卖烟草专卖品牟利，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。张新合到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张新合对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。辩护人石艳安辩护称，1.不应以张新合非法经营数额38万余元定罪量刑；2.张新合收购的卷烟尚未进入市场流通，危害性较小；3.张新合具有坦白情节，且认罪认罚，建议对张新合从轻处罚。经审理查明：自2017年起，被告人张新合在未取得烟草零售经营许可、批发许可的情况下，从本市辖区内五十余家店铺内收购销售量低的卷烟，加价出售给需要相应卷烟的店铺，从中谋利。2020年8月2日23时许，民警与老河口市烟草专卖行政主管部门工作人员在张新合租住的本市童营村7组房屋和电动三轮车内当场查获张新合收购的黄鹤楼、红河、长城、好猫、红塔山、七匹狼、黄果树、云烟等共计96个品牌的2483.5条卷烟，价值共计人民币389663.62元，同时查获用于消磨卷烟代码的工具电烙铁3个、电磨头2个。当晚，民警将张新合带回调查。经湖北省烟草质量监督检测站鉴定，从张新合处查获的卷烟均为真品卷烟。上述事实，有下列经举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。证实本案立案情况。2.抓获经过。证实张新合于2020年8月2日23时许被民警抓获。3.户籍证明。证实张新合的身份信息。4.调取证据清单、扣押决定书。证实民警从张新合住处查获电烙铁、电磨头等物品。5.行政处罚决定书。证实张新合因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品于2019年7月5日被处罚款人民币5113.99元。6.证明。证实张新合未在老河口市烟草专卖局办理烟草专卖零售许可证。7.情况说明。证实老河口市烟草专卖局统计查获卷烟数量的标准。8.烟草收购、出售价格表。证实从张新合处查获卷烟的收购、出售价格情况，收购价格共计人民币389663.62元。9.微信聊天记录及转账截图。证实张新合支付收购卷烟价款的情况。10.湖北省烟草质量监督监测站检验报告。证实从张新合住处查获的卷烟均为真品卷烟。11.现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实民警从张新合住处查获黄鹤楼、红河软甲、长城醇雅薄荷、好猫金猴王、红塔山软金典、七匹狼蓝钻、龙凤呈祥（遇见）、黄鹤楼（珍品细枝）、黄果树（长征）、云烟（紫）、红金龙（硬新版）等96个品牌、2483.5条卷烟及作案工具的情况。12.辨认笔录。证实施某、廖某、余某、刘某、潘某、梁某、涂某辨认出张新合为从其等人处收购卷烟的人。13.视听资料光盘一张。证实案发当晚民警查获、清点张新合住处卷烟的现场情况。14.证人廖某、施某、涂某、刘某、余某、潘某、柴某、胡某、梁某、郑某、吕某的证言。证实张新合在上述人员所开设的店铺中收购或者贩卖各类品牌卷烟的事实。15.被告人张新合的供述和辩解。证实其自2017年起，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从老河口市区及各乡镇店铺收购该店铺内销量不好的卷烟，后加价卖给有需求的其他店铺，从中赚取差价营利。被查获的电烙铁和电磨头是其用于消磨卷烟代码的，避免烟草部门调查卷烟来源。本院认为，被告人张新合违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。张新合到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人辩护称不应以非法经营数额38万余元定罪量刑，根据法律规定,非法经营数额是认定非法经营罪的构罪条件之一，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额，本案中张新合供述了其从商家处收购卷烟的价格，商家亦予以认可，以此计算出非法经营数额并据此对张新合定罪量刑符合法律规定，故该部分辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩护称张新合具有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚的意见，符合审理查明的事实，本院予以采纳。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张新合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张新合犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2025年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的卷烟予以没收，由扣押机关依法处理。三、作案工具电烙铁、电磨头予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘祖民人民陪审员  徐 斌人民陪审员  王富敏二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈继玉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1043号申请执行人：佘晓峰，男，1977年4月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北立信房地产发展有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：李所涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人佘晓峰与被执行湖北立信房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，经约谈申请执行人，告知其被执行人有可供执行财产暂不能处置，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4375号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年三月二十四日书记员  唐宛军
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执115号申请执行人：匡举，男，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：连云港光大化学有限公司，统一社会信用代码91320724775416394X，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：袁惠林。申请执行人匡举与被执行人连云港光大化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2020)苏0724民初4418号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。本院受理后，于2021年1月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港光大化学有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人连云港光大化学有限公司采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，执行到位229704元，已发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港光大化学有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港光大化学有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二一年三月二十九日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执120号之一 申请执行人：许继朋，男，1990年3月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被执行人：福建中育蓝海教育咨询有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道体育街创园**，统一社会信用代码91350503MA32GP0T7Y。 法定代表人：张慧贞。 本院在执行许继朋与福建中育蓝海教育咨询有限公司劳动争议一案中，被执行人福建中育蓝海教育咨询有限公司应支付申请执行人许继朋款项39695.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月二日 书记员  朱培阳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1328民初848号 原告：杨宗兰，女，1962年10月13日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 委托代理人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：张花伟，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告杨宗兰与被告张花伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗兰及委托代理人李志增、被告张花伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宗兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款4000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年度，被告找原告收桃，经结算尚欠原告现金5000元，经催要被告于2019年支付1000元，尚欠4000元，经多次催要未果，有通话录音为凭。为此诉至本院请求依法处理。 被告张花伟辩称，欠款属实。但我与薛庆军以及原告之间合伙收桃的代办费没有结算，原告还欠我的代办费。 本院认为，被告张花伟对欠原告杨宗兰的桃款4000元无异议，本院应予确认。故对原告的诉讼请求本院应予支持。对于被告在辩称中的主张，与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下： 被告张花伟于本判决生效后三日内支付给原告杨宗兰桃款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张花伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇二一年三月十日 书记员  王 青
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执309号刘涛、周凤梅：你与马振伟借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年11月27日作出的（2020）豫1423民初2366号判决，已发生法律效力。申请执行人马振伟于二〇二一年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初2366号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：25×××87特此通知二〇二一年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初3956-3号姜某某：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司姜某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初3956号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  杨宁二〇二一年三月十八日书记员  程敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初343号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为枣庄市台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：栗军，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：王瑞，男，系该行职工。 被告：林德建，男，1981年11月3日出生，汉族，个体，住枣庄市台儿庄区。 被告：张娣，女，1985年12月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：韩业琦，男，1985年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：林海，男，1979年4月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商银行）诉被告林德建、张娣、韩业琦、林海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗军、王瑞，被告林德建到庭参加了诉讼，被告张娣、韩业琦、林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款68731.16元及其利息、罚息、复息等；2、本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告林德建于2018年6月15日立据向原告办理借款10万元，约定月利率7.6125‰，还款期限为2019年6月10日，截至具状日尚欠本金68731.16元。由被告韩业琦、林海以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保最高限额为15万元，被告张娣签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。故请求法院依法判令以上被告支付原告借款本息及罚息并承担本案的诉讼费及实现债权所产生的费用。 被告林德建辩称，原还款账户上预留部分金额用于还款，且我也愿意还款，庭后我愿意与原告商议还款的计算方式，也愿意协商与贵行制定还款计划，但原告不应再计算罚息。被告张娣是我家属，韩业琦、林海与我都是亲属关系，他们三人也同意以我的答辩意见为准。 被告张娣、韩业琦、林海未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告林德建与原告签订个人借款合同，合同约定被告林德建向原告借款10万元，借款种类为短期，借款用途为购车，期限自2017年6月15日至2019年6月12日。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告韩业琦、林海与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告林德建所借款项承担最高额为15万元的连带责任保证。被告张娣与原告签订了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿被告林德建在借款合同中约定的所有债务。2018年6月5日，原告向被告林德建发放借款10万元，月利率为7.6125‰，借款到期日为2019年6月10日。截止至2021年3月4日尚欠本金68421.16元，利息20532.87元。 本院认为，原告与被告林德建之间签订的《个人借款合同》、与张娣签订的《财产共有人同意借款承诺书》、与被告韩业琦、林海之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告林德建在所借款项到期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张被告林德建从2021年3月4日至实际履行之日止，以68421.16元为本金，在736125‰的基础上再加罚50%计算罚息，合理合法，本院予以支持。原告主张被告除应支付利息、罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。被告张娣对于该笔借款本息负有共同归还义务。被告韩业琦、林海自愿签字承担连带保证责任担保，依法应对于上述借款承担连带清偿责任。被告韩业琦、林海承担保证责任后有权向被告林德建进行追偿。被告张娣、韩业琦、林海既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林德建、张娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金68421.16元、利息20532.87元及罚息（罚息以68421.16元为本金，按照月利率11.41875‰的标准自2021年3月4日计算至贷款本息履行完毕之日）； 二、被告韩业琦、林海对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告林德建、张娣、韩业琦、林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二一年三月九日 书记员 殷翔翔
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初2283号 原告：皮良奇，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师。 被告：薛仰标，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告皮良奇与被告薛仰标劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告皮良奇及其委托诉讼代理人常莎莎到庭参加诉讼，被告薛仰标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皮良奇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告的长沙工地上做钢筋工，经结算，被告欠原告10000元未支付。 薛仰标未答辩。 经审理查明：2016年原告在被告的长沙工地上做钢筋工，经结算，被告欠原告10000元未支付。 本院认为，薛仰标欠皮良奇10000元，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛仰标于本判决生效之日起十五日内偿还原告皮良奇10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告薛仰标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨薇亚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1296号申请执行人：何旭冉，女，汉族，1992年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何旭冉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特1244号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1244号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1244号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月三日法官助理杨辉书记员杨婷婷
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执722号杨杰：你/你单位与鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1408号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……二〇二一年三月四日
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0230行审35号 申请执行人：丰都县规划和自然资源局，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，统一社会信用代码11500230MB19803549。 负责人：毛国红，局长。 委托代理人：谭俊期，女，该单位职工。 被执行人：丰都县宏达公路发展有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东路县交委四楼，统一社会信用代码91500230711624397H。 法定代表人：冯大模，经理。 申请执行人丰都县规划和自然资源局于2020年2月22日向本院申请强制执行丰都规资（处罚决定）〔2020〕7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县规划和自然资源局向本院申请强制退还丰都县宏达公路发展有限公司在丰都县都督乡都督居委一社非法占用的土地11946.03平方米（丰都县省道S406彭水至丰都二级路改造工程都督段道路）。事实和理由：丰都县宏达公路发展有限公司未经批准于2018年5月在丰都县都督乡都督居委一社占用土地11946.03平方米修建丰都县省道S406彭水至丰都二级路改造工程都督段道路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条之规定，丰都县规划和自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理实施条例》之规定，于2020年6月30日作出并于次日送达了丰都规资（处罚决定）〔2020〕7号行政处罚决定：1.限丰都县宏达公路发展有限公司自接到《行政处罚决定书》之日起，退还非法占用的土地（即：道路11946.03平方米）；2.对非法占用的11946.03平方米土地按照每平方米10.00元的标准并处罚款，共计金额119460.30元。丰都县规划和自然资源局向本院提交了以下证据材料：1.强制执行申请书、负责人身份证明书、统一社会信用代码证书；2.丰都规资（处罚决定）〔2020〕7号行政处罚决定书、丰都规资（处罚告知）〔2020〕7号行政处罚告知书、丰都规资（处罚催告）〔2021〕1号履行行政处罚决定催告书、送达回证；3.土地测绘项目报告、现场勘测笔录、现场照片、工程与土地利用规划图套合截图、图班地块（项目）范围线与土地利用现状图套合截图、地块土地规划鉴定表、询问笔录；4、违法当事人事业单位法人证书、法人身份证复印件；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，丰都县宏达公路发展有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县规划和自然资源局作出的该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。丰都县规划和自然资源局向本院申请强制执行前书面催告丰都县宏达公路发展有限公司履行该行政处罚决定所确定的义务，丰都县宏达公路发展有限公司缴纳罚款后对责令退还非法占用土地的行政处罚决定仍未履行。故丰都县规划和自然资源局申请强制退还非法占用的土地11946.03平方米（即丰都县省道S406彭水至丰都二级路改造工程都督段道路）的请求成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制执行丰都县规划和自然资源局于2020年6月30日作出的丰都规资（处罚决定）〔2020〕7号行政处罚决定第1项内容，即：退还丰都县宏达公路发展有限公司在丰都县都督乡都督居委一社非法占用的土地11946.03平方米（丰都县省道S406彭水至丰都二级路改造工程都督段道路）；由丰都县人民政府组织实施。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二一年三月十六日 法官助理  杨亚敏 书 记 员  何海虹
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初731号 原告 梁翠凤，女，1982年4月10日出生，汉族，住博白县博白镇教育路015号，居民身份证：4525281982××××××××。 委托诉讼代理人 关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被告 梁智，男，1982年11月28日出生，汉族，住博白县亚山镇和平村梁屋队002号，居民身份证：4525281982××××××××。 案由 委托合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二一年一月二十二日 开庭日期 二〇二一年三月十六日 原告诉讼请求 1、判决被告退还中介费180000元及支付利息损失（利息损失的计算：以180000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2018年11月15日起至清偿债务之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。 被告答辩意见 收钱是事实，但钱不在其手上，已经转交给案外人冯力文，需他退还后方可退还给原告。 查明事实 原告梁翠凤欲通过被告梁智帮他人调整工作岗位，于2018年9月29 2 日，将180000元做为所谓的“中介费”汇入被告银行账户。被告收到款项后，立写收据给原告收执，承诺如未能办理委托事务，于2018年11月15日前无条件退还。此后，因迟迟没有回复，即要求被告予以退还涉案款项。但被告一直未予返还，遂诉至本院，请求处理。 本院意见 原告梁翠凤通过委托中介为他人办理工作调岗事宜,二者之间形成委托合同关系，属委托合同纠纷。原、被告的委托事项，是通过社会关系调动工作系助长社会的不正之风,违背社会的公序良俗,违反社会公共利益的行为,该委托应为无效的民事行为。无效的民事行为自始无效,已经履行的,应恢复到履行前的状况,故被告梁智理应退还收取的款项180000元。关于原告对利息的主张，于法无据，本院不予采纳。 判决主文 一、被告梁智应于本判决生效之日起三十日内返还180000元给原告梁翠凤； 二、驳回原告梁翠凤的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条 诉讼费 案件受理费1950元（减半收取），由梁智负担。 履行义务 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 3 审判员王戈 二〇二一年三月二十二日 书记员庞正栋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初883号 原告：祝庆荣，男，汉族，1973年4月1日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：田振超，男，汉族，1990年9月1日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告祝庆荣与被告田振超买卖合同纠纷一案中，经本院调解，被告付清欠款。原告祝庆荣于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告祝庆荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝庆荣承担。 审判员  梁炳洪 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 明
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申614号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马金。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城蒙家桥。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李宁，女，系该公司员工。 再审申请人马金因与被申请人泾阳县亨运出租汽车有限公司(以下简称亨运公司)承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马金申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 亨运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马金的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  仪永莉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执210号申请执行人：张学山，男，1963年9月2日出生，汉族，无业，住喀左县。被执行人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段。法定代表人：张成轩，经理。被执行人：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，住凌源市。申请执行人张学山与被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2020年6月29日作出的（2020）辽1382民初463号民事调解书已经发生法律效力。2021年1月27日申请人向本院申请执行，要求被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲给付欠款437,350.00元及借款利息。案件在执行过程中，本院向被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲名下的银行账户、房产、住房公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产，未能发现被执行人的可供执行财产线索，申请人亦提供不出被执行名下的财产信息，且申请人同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二一年三月四日书记员  范志强
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初755号原告：向泽林，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被告：何永春，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。原告向泽林与被告何永春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向泽林到庭参加了诉讼，被告何永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。向泽林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4638元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3、4月份，原告受被告聘请为其承包的重庆大学城·融创文旅城D12地块项目从事木工工作。工程结束后，被告尚欠原告工资款4638元未付，并于2020年10月28日给原告出具欠条一张，承诺在2021年1月30日前付清，到期后被告仍未履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求判如所请。何永春未作答辩，亦未提交证据。本院认为，鉴于被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告所述事实。依法成立的合同对当事人均具法律拘束力。合同成立后，合同双方当事人均应当按照合同约定及时、全面，并诚实信用地履行合同义务。本案中，被告何永春向原告向泽林出具人工工资欠条的行为，是对原、被告之间劳务关系及结欠劳务报酬的确认，双方之间的劳务合同关系合法有效。原告已按约履行了提供劳务的义务，作为接受劳务一方的被告理应按约定的时间即2021年1月30日前付清欠款，现约定的付款时间已经届满，原告要求被告支付尚欠的劳务工资款4638元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何永春于本判决生效之日起3日内支付原告向泽林劳务工资款4638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何永春负担（原告向泽林已垫付，被告何永春在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 徐 前二〇二一年三月二十三日书记员 秦伟杰
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初4720-3号张某某：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司张某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初4720号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  杨宁二〇二一年三月二十九日书记员  程敏