江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初420号原告：陈江**，男，汉族，1978年5月4日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：曹光明，男，汉族，1966年10月12日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。系原告姐夫。委托诉讼代理人：杨伏兰，女，汉族，1967年6月6日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。系原告姐姐。被告：徐继红，女，汉族，1975年12月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈江**与被告徐继红债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈江**的委托诉讼代理人曹光明、杨伏兰到庭参加诉讼。被告徐继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈江**向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快归还所借原告款计人民币60万元；2、判定被告自逾期不还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息9000元，且利随本清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的姐姐杨伏兰与被告徐继红是朋友关系，2015年，被告找杨伏兰说：她和她老公王银波开宾馆资金缺口很大，急需资金周转，要杨伏兰借钱给她，我姐姐知道我做生意资金充裕，于是我姐姐让我借钱给王银波，我问我姐姐借钱的人是否可靠，姐姐杨伏兰说可靠，在这种情况下就我同意借钱给王银波。2015年7月，我让姐姐杨伏兰代办从银行取了5万元现金和家中存放的10万元现金，共15万元现金直接交给王银波（徐继红和王银波都在场），另外5万元转账给了徐继红；共计20万元。2015年8月4日，也是徐继红打电话给我姐姐杨伏兰说还要借钱，我再次同意借钱给她，继续让我姐姐杨伏兰代办，从银行取出11万元以现金直接交给王银波（徐继红和王银波都在场）；到了2017年，被告徐继红跟我姐姐杨伏兰说还要借钱周转，我也同意了，继续让我姐姐代办，于2017年4月4日当天从银行分6笔取了303000元现金加上从2017年1月7日到1月25日从银行取出的放在我姐姐家中准备做其他投资的现金197000元，共计50万元现金直接给了王银波（徐继红和王银波都在场）。到了2018年3月，原告姐姐杨伏兰听说王银波欠了很多外债，便催王银波还钱，王银波没有钱还。2018年3月18日，王银波就对以前的几次我借给他的借款做了一次汇总，因为当时有口头约定2分利息，一共结算有100多万，王银波就出具了一张90万元的借条，其他的利息王银波说以后再还。汇总完后我姐姐仍多次找王银波和徐继红（因为是被告徐继红做中介）要其还钱未果。到了2018年7、8月份的时候，被告徐继红跟我姐姐杨伏兰说，王银波同意转让银宇宾馆的股份给被告，让被告来还我的钱，我也同意了由被告徐继红来还我的钱，被告为了让我放心还拿了其座落在证给我做抵押，2018年8月31日，被告徐继红收回了王银波打给我的90万元借条，被告徐继红当天分三张打了玖拾万借据给我姐姐杨伏兰，其中一张为叁拾万元的借条借期为壹年，另两张叁拾万元借据借期为两年。一张借期为壹年的30万元借条到期后，经多次催要被告徐继红仍拒不还钱。原告于2020年1月1日向鄱阳县人民法院起诉被告徐继红要求还钱，经过鄱阳县人民法院审理确认原告陈江**与被告徐继红之间为债务转移合同纠纷，并于2020年8月7日做出了如下判决：1、被告徐继红于本判决生效后二十日内偿还原告陈江**借款本金30万元。2、案件受理费5800元由被告徐继红承担。一审法院判决后被告徐继红不服，上诉于上饶市中级人民法院，上饶市中级人民法院2020年11月20日做出终审判决：驳回上诉，维持原判。现在另两张30万元的借条（共60万元）2020年8月31日到期，徐继红到期未按约定偿还债务。这两张30万元的借条和前一张30万元的借条属性完全相同。陈江**为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体适格；2、徐继红借条三份、王银波借条一份复印件、王银波写借条时现场照片，证明原、被告存在债务转移合同法律关系，被告徐继红自愿承担王银波的90万元债务，并向原告出具借条承诺还款，被告应承担还款责任；3、银宇宾馆营业执照及股东变更信息、徐继红短信记录，证明王银波将持有的银宇股份变更至徐继红名下，徐继红自愿承担王银波向原告的还款义务；徐继红对王银波债务是知情的，并在收回王银波借条后又向原告出具了其承担还款义务的借条三份；4、庭审笔录、被告的不动产权证书、行政处罚决定书，证明被告自己已承认的事实，借条是被告自愿出具给原告的，为了安抚原告方，被告还自愿将其房产证交给原告方作为还款担保；不存在原告方威胁强迫被告出具借条的事实，是被告对原告方进行了威胁骚扰行为，并被公安机关依法予以行政处罚；5、银行明细清单，证明原告通过银行取出现金交给了王银波，还转账给了被告5万元。被告自始至终对借款一事是知情的；6、（2020）赣1128民初68号判决书和（2020）赣11民终1474号判决书各一份，证明此次起诉诉求与上述判决书中的诉求属性完全一致。徐继红未到庭应诉，亦未举证、质证。本院查明的事实如下：徐继红与王银波原系夫妻关系，双方于2014年1月15日注册成立鄱阳县银宇宾馆有限公司，从事住宿、洗浴等经营活动，其中徐继红投资4.9万元，占49%股份，王银波投资5.1万元，占51%股份。陈江**姐姐杨伏兰与徐继红系朋友关系，王银波在经营鄱阳县银宇宾馆有限公司期间，通过杨伏兰陆续向陈江**进行借款，2018年3月18日，经双方结算，王银波通过杨伏兰向陈江**出具借条一份，内容为：“今借到陈江**（3623301978××××××××）人民币玖拾万元整，期限贰年。二〇二〇年三月十八日归还”。此后，王银波将鄱阳县银宇宾馆有限公司的部分股份转让给徐继红（于2018年8月20日登记股权变更内容为：汪勤喜出资2万元，占20%股份，徐继红出资7万元，占70%股份，王银波出资1万元，占10%股份），由徐继红代为偿还王银波所欠陈江**的债务，2018年8月31日，徐继红向杨伏兰出具三张借条，其中一张借条内容为：“今借到陈江**（3623301978××××××××）人民币叁拾万元整。（期限壹年）”，另外两张借条的内容均为：“今借到陈江**（3623301978××××××××）人民币叁拾万元整。（期限贰年）”，王银波所出具的借条由徐继红收回。本院认为，陈江**向王银波支付借款本金，王银波向陈江**出具借条，陈江**与王银波之间形成民间借贷关系。王银波将鄱阳县银宇宾馆有限公司的部分股份转让给徐继红并将债务转移给徐继红，徐继红自愿将其房产证交付原告陈江**并重新出具借条，表明陈江**对该债务转移行为同意，双方之间形成新的债权债务关系，且原、被告双方之间的法律关系已经生效裁判确定，陈江**主张徐继红偿还人民币60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告并未有约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故逾期利息应自2020年9月1日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继红于本判决生效后二十日内偿还原告陈江**借款本金60万元并支付逾期利息（自2020年9月1日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还款日止）；二、驳回原告陈江**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,890元，由被告徐继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  朱元庆人民陪审员  汤文钊人民陪审员  徐青叶二〇二一年三月十七日代书 记员  张 庆