镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2801号原告：镇江凌生建安防腐防水有限公司句容分公司，住所地句容市后白集镇（天爱北路**），统一社会信用代码：913211830586045288。负责人：凌礼建，该公司总经理。被告：成都卡莎科技有限公司，住，住所地成都市高新区天府大道中段********一社会信用代码：91510100MA6A5LNJ3G。法定代表人：严智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋翔，男，该公司员工。被告：林川洲，男，1980年10月出生，汉族，住成都市青羊区。原告镇江凌生建安防腐防水有限公司句容分公司与被告成都卡莎科技有限公司（以下简称卡莎公司）、林川洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人凌礼建、被告的委托诉讼代理人黄平、被告林川洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告工程款42258元；2.被告赔偿工程间接利润损失21850元。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告卡莎公司的工程部经理林川洲讨论门店装修事宜。林川洲将江苏徐州苏宁艾美家店及山东青岛大融城艾美家店的前期装修筹备事宜、镇江协信艾美家装修事宜指派给原告。原告应被告要求立即开展工作，分别于6月3日开始进入徐州店的相关工作统筹准备，6月7日开始进入青岛店相关工作统筹准备，6月10日进入镇江协信店施工。原告于6月11日出差至青岛店复尺，6月12日应林川洲要求至成都签合同，见面后双方讨论了相关事宜，被告答应随后给原告寄签字印章合同。6月14日，原告应艾美家设计师要求至徐州店办理入场手续。后原告继续跟进合同事宜，林川洲提出不合理要求，让原告给其几万元保证金，原告未答应。林川洲让原告离场并答应给予补偿，之前南京店有5%的回扣一万多元给原告，另林川洲私人再给3000元，其他的工作工资由接手装修公司补给。另一家装修队以原告名义施工。后原、被告之间产生争议，遂报警。双方7月24日至金山派出所协调，被告答应赔偿5000元。因原告实际损失与赔偿金额差距太大，未能达成和解，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1.艾美家连锁店装修施工人员工资表一份；2.收据两张；3.账单详情截图一组；4.工程造价明细一份；5.照片一组；6.短信截图一组；7.微信聊天记录截图一组；8.账单截图一组；9.艾美家品牌装修装饰工程施工合同一份、艾美家店铺工程报价单一份、装修施工人员出入证申请表一份、装修施工交底（培训）记录表一份、施工管理规定及附件一份；10.调解记录一份。被告卡莎公司辩称，原告与被告卡莎公司之间没有施工合同关系。被告卡莎公司的艾美家品牌门店，在2018年至2019年期间，与浙江迪翔装饰工程有限公司（以下简称迪翔公司）签订了装修合同，2019年至2020年被告卡莎公司与南京拓峰装饰工程有限公司（以下简称拓峰公司）签有装修合同。原告所诉的青岛、徐州门店，原告没有进行施工，所诉的镇江协信店，原告只做了打围部分，后期由第二家工程公司进行了施工。原告提供的证据不能证明原告完成的工程量，即使存在工程量，也不应由被告卡莎公司支付工程款，故请求驳回原告对被告卡莎公司的诉讼请求。被告卡莎公司就其辩称提供如下证据材料：被告卡莎公司与迪翔公司签订的艾美家品牌装修装饰工程施工合同一份；被告卡莎公司与拓峰公司签订的艾美家品牌装修装饰工程施工合同书一份；微信聊天记录截图四组；账单详情截图一组；电子银行业务回单一张、网银转账回单一张；艾美家-现场施工测量手册一份；平面图一张；光盘一张。被告林川洲辩称，林川洲之前是在艾美家公司担任工程部经理，2018年到卡莎公司上班，2020年2月离职。因为卡莎公司与拓峰公司签订了装修施工合同，所以当有店铺需要装修时，会发给拓峰公司安排的施工队进行现场测量，待卡莎公司改完图纸后，进行施工，并按照合同约定价格结算付款。镇江店、徐州店、青岛店，之前是由拓峰公司安排的另一施工队刘福今负责。后拓峰公司要求变更施工队，交由凌礼建负责，所以后面徐州店和青岛店的测量工作，镇江店进场手续由凌礼建完成。之后因卡莎公司与拓峰公司解除合作关系，且卡莎公司未与原告签订合同，所以当即终止上述工作。随即安排另一合作装修公司迪翔公司进行镇江店的施工，施工期间凌礼建多次阻扰。镇江店的工程由迪祥公司祝志勇完成。林川洲认为原告是与拓峰公司之间存在关系，且原告不具备装饰装修公司的资质。针对原告的第一项诉讼请求，原告未对镇江店进行任何施工，未产生任何工程费用，商场所有费用（水电费、建渣清运、装修押金等）均由祝志勇交纳，原告并未交纳。原告提出的第二项诉讼请求间接利润损失，原告并未进行任何一家店的施工，不会产生利润损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林川洲就其辩称未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2019年，被告卡莎公司与拓峰公司签订艾美家品牌装修装饰工程施工合同，约定拓峰公司承包卡莎公司连锁品牌店面的装修、装饰工程事宜。合同期限自2019年4月1日起至2020年3月1日止。镇江协信店的装修工程原由周工装饰负责，其为拓峰装饰的施工队，负责人为刘福金。后拓峰公司于2019年6月7日要求换成原告对接艾美家镇江协信店面的装修事宜，原告即进场对店面进行施工，进行前期的场地整理、垃圾清运等工作。2019年6月13日，卡莎公司的员工蒋翔通过微信通知凌礼建，由卡莎公司的员工林川洲继续负责镇江协信店的装修事宜。同日，卡莎公司与拓峰公司终止合作。次日，卡莎公司的员工蒋翔在微信群里通知迪翔公司的负责人祝志勇进入镇江协信店施工。后卡莎公司将镇江协信店面的装修款付给祝志勇。2019年6月3日，拓峰公司的项目负责人张杰让原告的负责人凌礼建对接艾美家徐州苏宁店面的装修事宜。后卡莎公司取消了该店面的装修计划，未安排工作量给原告。2019年7月24日，原告的负责人凌礼建与林川洲发生矛盾纠纷，金山派出所予以调解并出具调解记录，载明：凌礼建以2019年6月3日至2019年7月2日参与卡莎公司镇江协信店面装修项目造成损失21500元为由，要求林川洲予以赔偿，林川洲愿意补偿凌礼建5000元，但凌礼建不予认可，因双方赔偿金额差距较大，无法达成和解。庭审中，林川洲称，停工后，其提出以工程量结算，后又在派出所提出，卡莎公司愿意将材料买下来，但原告没有同意。原告称，双方未作结算，同意被告买下部分没有做完的材料。本院认为，原告与被告卡莎公司之间未签订书面的施工合同，但被告方的艾美家镇江协信店装修工程，原告确实做了部分前期工作，卡莎公司应根据原告实际完成的装修工程量支付相应价款。现因原告未能提供证据证明其完成的工程价款金额，结合本案的具体案情，本院酌情确定为8000元。另对于原告要求被告赔偿工程间接利润损失21850元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林川洲曾是被告卡莎公司的员工，其与原告之间的往来，均是代表卡莎公司的职务行为，故其不应对上述工程款及利润损失承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都卡莎科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江凌生建安防腐防水有限公司句容分公司装修款8000元。二、驳回原告镇江凌生建安防腐防水有限公司句容分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由原告镇江凌生建安防腐防水有限公司句容分公司负担1227元，被告成都卡莎科技有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  裴春霞人民陪审员  龙玉金二〇二一年三月三日书 记 员  李 昕