湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终440号上诉人（原审被告）：罗明旭，男，1969年2月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王军、林闽鄂，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德秀，女，1970年10月21日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：周国友，男，1968年8月30日生，汉族，住湖北省钟祥市，系陈德秀之夫。上诉人罗明旭因与被上诉人陈德秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗明旭上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4799号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或承担同等责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.陈德秀只是在工地上给工人做饭的工人，不参与施工工作，事故发生时其擅自离岗，到施工现场与他人闲聊时发生围墙倒塌事故，一审认定为提供劳务者受害责任纠纷错误。2.一审判决认定陈德秀住院108天错误，陈德秀受伤后第一次住院44天，出院记录上写明全休叁月，加强营养，不当活动、负重、摔跌可致院外再次骨折及内固定松动断裂。陈德秀不遵医嘱，在家忙于其子婚事、干农活及照料孙子等，未好好休养导致其出院后又先后5次住院治疗，对其后面5次的相应费用应不予支持。二、一审判决适用法律错误，划分责任比例错误。陈德秀因看热闹受伤，其本人未尽安全注意义务，一审判决上诉人承担80%的责任无事实依据。此外，本案事故造成的另一伤者，生效判决作出的赔偿意见是上诉人承担70%的责任，根据最高法院同案同判的指导意见，本案判决划分责任比例不公。陈德秀答辩称：不同意上诉人的上诉意见，服从一审判决。陈德秀向一审法院起诉请求：依法判决罗明旭赔偿经济损失129056.80元（已扣除已支付的15000元）；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月5日，陈德秀及左以峰、周国香等人经钟发禹介绍，一起到罗明旭位于襄州区××××组工地场内做工，陈德秀做小工兼给工地五人做饭的工作，约定日工资100元。同年4月12日上午8时左右，陈德秀及其他工友在已砌好的围墙旁边进行下水道施工时，由于该围墙整体突然倒塌，致陈德秀受伤，被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折、右腓骨下端骨折。陈德秀此次受伤先后五次手术治疗，总计住院108天，医疗费支出94312.60元。其中2016年4月12日至5月26日住院44天，花医疗费49956.70元。出院医嘱：1.全休叁月，加强营养；2.每月来院复查，视复查情况决定行何种功能锻炼及何时取出内固定物；3.不当活动、负重、摔跌可致院外再次骨折及内固定松动断裂；4.不适随诊。2016年7月22日至8月8日住院17天，花医疗费6319.60元。入院诊断：左股骨交锁钉固定术后。出院医嘱：1.继续行促进骨折愈合等对症支持治疗，告知其有骨折延迟愈合甚至不愈合可能，必要时再次手术；2.定期复查，不适就诊。2016年12月5日至12月20日15天，花医疗费5516.60元。入院诊断：左股骨内固定物存留。出院医嘱：1.出院后注意休息；2.促进骨折愈合等相关对症治疗；3.定期复查，不适随诊。2017年11月8日至11月27日住院19天，花医疗费19349.50元。入院诊断：左股骨骨折愈合不良。出院医嘱：1.全休壹月，加强营养；2.每周来院复诊，如有不适随诊。2019年3月11日至3月12日住院1天，花医疗费1730.60元。2019年9月18日至9月30日住院12天，花医疗费11439.60元。入院诊断：左股骨异物存留。出院医嘱：1.全休贰月，加强营养，每月来院复诊；2.告知患者术后3月勿不当活动、负重、摔跌以防再次骨折；3.告知患者院外换药，拆线不当可致切口开裂、感染，活动或静息痛可能，如有不适随诊。陈德秀按照医嘱先后到襄州区人民医院拍片5次，花医疗费971元；先后在钟祥市中医院检查5次，花医疗费578.40元。陈德秀共花医疗费95862元，陈德秀垫支付医疗费5649.4元，其余医疗费90212.60元为罗明旭垫付。陈德秀住院期间，陈德秀丈夫周国友从罗明旭处领取生活费6000元，领取租赁床铺及被子费用400元。陈德秀陈德秀于2016年4月26日收到罗明旭的现金15000元。2016年8月8日，陈德秀委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工、护理及营养时限进行鉴定，该司法鉴定所于2016年8月18日做出襄阳公正司法鉴定所[2016]医鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈德秀左下肢的伤残属10级；其后期治疗费约需人民币壹万贰仟元，伤后误工240日，护理90日、营养90日。一审另查明，陈德秀夫妇于2004年在钟祥市××集镇胡集社区购房居住生活至今，是城镇居民，陈德秀住院期间其丈夫周国友在医院护理陈德秀。陈德秀的父母是钟祥市××集镇杨台村村民（父亲陈祖堂，公民身份号码：；母亲毛金兰，公民身份号码：）共生育陈德秀等三子女。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中陈德秀为罗明旭提供劳务，因此在提供劳务活动中因围墙倒塌人身遭受损害，罗明旭应当承担赔偿责任。陈德秀是具有完全民事行为能力人，在从事劳务活动中应当尽到注意安全义务，因为其疏忽大意没有尽到注意义务对自身遭受的损害也应承担相应的责任。一审法院根据2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，确认陈德秀陈德秀因本案事故造成的经济损失为：医疗费95862元、住院伙食补助费2160元（108天×20元/天）、营养费5760元[（108天+180天即全休6个月）×20元/天]、误工费29664元[城镇居民年人均可支配收入37601元/年÷365天×（住院108天+180天即全休6个月）]、护理费11124元（城镇居民年人均可支配收入37601元/年÷365天×108天）、残疾赔偿金80311.33元[城镇居民年人均可支配收入37601元/年×20年×10%即伤残赔偿金75202元+被抚养人陈祖堂、毛金兰的生活费5109.33元（农村居民人均生活消费支出15328元/年×5年×10%×2人÷3人）]。陈德秀主张的住院伙食补助费高出标准6480元、护理费高出标准378元，高出部分不予支持；陈德秀主张的营养费低于标准360元、误工费低于标准17290.80元、残疾赔偿金低于标准1.33元，一审法院按照陈德秀请求的标准予以支持；鉴定费1900元，因本院只采信鉴定机构做出的陈德秀10级伤残的鉴定意见，故一审法院酌情支持鉴定费679.61元；陈德秀主张交通费3378元，一审根据陈德秀后期治疗情况，酌情支持1500元，上述各项损失合计209408.81元。根据双方的过错程度酌情划分责任比率，陈德秀承担20%的责任，罗明旭承担80%的责任，即罗明旭应当赔偿陈德秀各项损失167527.05元（209408.81元×80%）。陈德秀主张的精神损害抚慰金15000元过高，一审法院综合考虑双方的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地居民平均生活水平，酌情支持3000元，罗明旭应赔偿陈德秀170527.05元。罗明旭已垫付的医疗费90212.60元及支付的其他费用21400元，合计111612.60元应予扣减。罗明旭辩称请求法院依法驳回陈德秀的诉讼请求，并返还本人垫付的医疗费111612元的理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、罗明旭于判决生效之日起十日内赔偿陈德秀各项损失170527.05元，扣除罗明旭垫付的各项费用111612.60元后，罗明旭仍赔偿陈德秀58914.45元；二、驳回陈德秀的其他诉讼请求。本案受理费473元，由陈德秀负担173元、罗明旭负担300元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，本案事故除造成陈德秀受伤外，同时造成罗明旭的另一雇员左以峰及其他雇员受伤。左以峰2017年1月12日向罗明旭提出赔偿请求，襄州区人民法院一审认定左以峰与罗明旭形成劳务关系，判决罗明旭对左以峰的各项损失承担70%的赔偿责任，即扣减已支付金额后，尚应赔偿59919.76元。左以锋对一审判决不服提出上诉，经二审法院调解，罗明旭赔偿左以峰各项损失72000元，双方纠纷终结。针对罗明旭的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、一审判决认定的法律关系是否正确，划分的责任比例是否适当；二、陈德秀的住院时间及相关费用的认定。关于焦点一，本院认为，罗明旭因建房需要，雇请陈德秀和其他工人，陈德秀在工地的主要工作是为工人做饭，闲暇时帮工人拉砖、提砂浆等，报酬由罗明旭支付，一审判决认定陈德秀与罗明旭属于劳务关系正确。陈德秀与工人在砌好的围墙旁边进行下水道施工时，被倒塌的围墙砸伤，罗明旭作为接受劳务方，应当承担赔偿责任，一审结合双方的过错程度和罗明旭接受劳务方的法律地位，判决罗明旭承担80%的赔偿责任公平适当。罗明旭提出对本案另一受害人左以峰的赔偿比例问题，虽然该案一审判决认定罗明旭对左以峰承担70%的赔偿责任，但该案一审判决后左以峰提起上诉，双方当事人在二审法院主持下调解解决了纠纷，故一审判决不发生法律效力，对本案不具有既判力。关于焦点二，本院认为，陈德秀因本案事故造成左股骨粉碎性骨折、右腓骨下端骨折。其第一次住院44天，住院期间进行了左股骨干骨折切开复位内固定术。此后，陈德秀因左股骨交锁钉固定术后、左股骨内固定物存留、左股骨骨折愈合不良、左股骨异物存留等先后五次住院，治疗存在连续性，且均与本案事故造成的左股骨骨折相关，罗明旭主张陈德秀后五次住院是因其不遵医嘱、擅自进行不当活动造成，无证据印证，本院不予采纳，一审判决认定的住院时间并无不当，据此计算的相应费用亦符合法律规定。综上，上诉人罗明旭的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人罗明旭承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二一年三月十八日书记员  李琳