江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初23号 原告：范火香（受害人罗国华之妻），女，汉族，1951年10月27日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告：罗建花（受害人罗国华之女），女，汉族，1969年8月4日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告:罗来建（受害人罗国华之子），男，汉族，1970年11月26日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告:罗来方（受害人罗国华之子），男，汉族，1973年7月18日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：魏丽芝，江西观睿律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：魏梓斌，江西惟微律师事务所律师。 被告：宁小民，男，汉族，1977年7月5日生，住江西省抚州市黎川县。 被告：南昌祥志运输有限公司，住所地江西省南昌市新建区象山镇政府一楼102室。 法定代表人:熊忠安，该公司总经理。 被告：鹰潭腾杰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区岱宝山路11号。 法定代表人:涂方明。 委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，1983年7月25日生，该公司员工。 被告：梅志平，男，汉族，1983年3月8日生，住江西省南昌市进贤县。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3＃楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。 负责人:王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，男，汉族，1988年10月9日生，该公司员工。 原告范火香、罗建花、罗来建、罗来方与被告宁小民、南昌祥志运输有限公司（以下简称祥志运输公司）、鹰潭腾杰物流有限公司（以下简称腾杰物流公司）、梅志平、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员万国莲、邓金林参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范火香、罗建花、罗来建、罗来方委托诉讼代理人魏丽芝、魏梓斌，被告腾杰物流公司委托诉讼代理人王海霞，被告渤海保险江西分公司委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼，被告宁小民、祥志运输公司、梅志平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范火香、罗建花、罗来建、罗来方向本院提出诉讼请求：1.判令渤海保险江西分公司在保险限额内向四原告支付罗国华因交通事故死亡产生的损害赔偿230845.5元（根据法庭辩论终结前江西省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入38556元／年计算，死亡赔偿金增加至192780元，诉讼请求由220795.5元增加至230845.5元），超出或者不属于保险范围的由其他被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年4月5日，宁小民驾驶制动装置不符合标准的赣Ａ×××××重型半挂牵引车／赣Ｌ×××××重型自卸半挂车经昌东大道由南向北行驶至南钢大道路口往东右转弯行驶时，遇四原告亲属罗国华（卒年七十六岁）驾驶的南昌Ｆxxxxx电动车，发生交通事故，导致罗国华当场死亡。事故发生后，南昌市作出事故认定书，认定宁小民在本次交通事故中承担全部责任，经南昌市公安局交通管理局案件侦查大队复核维持上述事故认定。祥志运输公司和梅志平系赣Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人，腾杰物流公司系赣Ｌ×××××重型自卸半挂车的所有人，祥志运输公司为其名下赣Ａ×××××重型半挂牵引车在渤海保险江西分公司处投保了交强险及三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 腾杰物流公司答辩称没有意见。 渤海保险江西分公司答辩称，其作为赣Ａ×××××重型半挂牵引车的保险人只在保险限额范围内承担赔偿责任，且应当依照法律法规以及保险合同的约定；依据交通事故认定书所记载的事实，事故发生后宁小民驾驶机动车辆离开事故现场，且未采取必要的措施保护现场，根据保险法以及机动车综合商业保险示范条款规定，造成的人身伤亡财产损失保险人不负责赔偿；宁小民所驾驶的机动车制动装置不符合标准，且其在明知车辆安全性能存在隐患的情况下，仍然驾驶机动车上路行驶，属于显著增加了保险标的的危险程度，依据保险法规定保险人不负责赔偿；依据保险法和保险合同的约定，被保险人受益人向保险公司索赔时，应当提供但不仅限于事故发生时被保险车辆年审有效的行驶证、车辆驾驶人员合法有效的驾驶证，以及从事营运车辆驾驶人员的从业资格证等，否则保险公司不承担赔偿责任；诉讼费等相关间接损失费用不属于保险公司的赔偿范围。 宁小民、祥志运输公司、梅志平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下： 渤海保险江西分公司对于道路交通事故复核结论有异议，认为根据事故认定书以及事故发生现场足以推定宁小民在事故发生后存在主观故意逃避法律责任的情形；对于刑事判决书、归案经过、公安机关讯问笔录的证明目的有异议，认为宁小民存在故意逃避法律追究的事由，四原告申请事故认定复核时也是认为宁小民存在逃逸情形，但本案中却将其作为证明宁小民不存在逃离事故现场情形的证据。 范火香、罗建花、罗来建、罗来方对渤海保险江西分公司举证的投保人声明、机动车综合商业保险条款和示范条款有异议，认为投保人声明空格处书写人员不确定，保险条款是保险公司单方面提供的格式条款，没有投保人的签章，不能证明渤海保险江西分公司对投保人进行了明确的解释说明，责任免除条款中所约定的“事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”是明知事故发生的情形，而本案中宁小民并未被认定存在逃逸情形，也对车辆制动装置是否符合安全标准不知情，故保险公司不应免除保险责任。 对上述有异议的证据，本院综合案件事实对真实性均予以认定，对证明目的综合全案证据和法律规定予以考虑。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2020年4月5日13时38分，宁小民驾驶赣Ａ×××××重型半挂引车／赣Ｌ×××××重型自卸半挂车经昌东大道由南向北行驶至南钢大道路口往东右转弯行驶时，遇罗国华（1943年5月6日出生）在路口由南往北驾驶的南昌Ｆxxxxx两轮电动车，发生交通事故，导致罗国华当场死亡、电动车受损，事故发生后，宁小民驾车往东行驶至方大特钢装载货物，装载完货物途经事故现场，于14时47分电话报警，并将车辆停放路口西侧的东泰大道月坊南路口等候交警处理。经南昌市出具事故认定，宁小民驾驶制动装置不符合标准的机动车在道路上右转弯行驶未确保安全，是造成本次交通事故的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，宁小民负本次交通事故全部责任，罗国华不负事故责任。事故认定书记载：经江西神州司法鉴定中心鉴定，赣Ａ×××××／赣Ｌ×××××车辆的灯光、制动力性能不符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。上述事故认定作出后，罗来方认为应认定宁小民构成逃逸，故申请复核。2020年6月5日，南昌市公安局交通管理局案件侦查大队维持了上述事故认定。在接受公安机关讯问过程中，宁小民陈述“我驾驶赣Ａ×××××半挂车从进贤出发-幽兰下高速，经由昌东大道区南钢装钢筋。大概13点50左右，装完了钢筋我从南钢厂区出发准备送到抚州。经由南钢大道由东往西行驶到昌东大道口时看到有交警在路口我的左手边处理事故，我就怀疑是我自己发生了交通事故，我继续往前开到了路口的西边，靠边停车报警”。对于为何会怀疑是自己发生了交通事故，宁小民在笔录中陈述“我去南钢装货的时候，在昌东大道右转弯的时候我听到了‘哐当’的声音，我当时以为压到了路上的窖井盖，就没有理会，还是往前行驶，去南钢厂里拖钢筋去了”。在南昌市公安局交通管理局青山湖大队对事发现场目击人员进行询问调查中，目击人员陈述，事故发生后，大货车“没有靠边停车，也没有加速，就是正常往东边开走了”“没有什么（异常）反映，就是正常的往东边开”等。 2020年8月12日，青山湖区人民检察院以宁小民犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院以（2020）赣0111刑初543号立案受理。该案审理过程中，宁小民的家属为乙方，范火香、罗建花、罗来建、罗来方为甲方，祥志运输公司为丙方，三方于2020年8月31日签订和解协议如下：由乙方、丙方于本协议签订之日立即向甲方指定账户转账15万元作为补偿；丙方应于本协议签订之日起十个工作日内协助甲方向渤海保险江西分公司申请领取保险赔偿款，保险赔偿数额以实际赔偿金额为准；甲方在收到15万元补偿后，向乙方出具刑事谅解书，不再追究宁小民的刑事责任及民事责任，并在收到保险赔偿款后，不再追究丙方的民事赔偿责任等。协议签订后，范火香、罗建花、罗来建、罗来方于当日出具收条确认收到宁小民家属及祥志运输公司支付的补偿款15万元。后本院作出（2020）赣0111刑初543号刑事判决书判决宁小民犯交通肇事罪，判处拘役四个月。该判决书已发生法律效力。 庭审中，渤海保险江西分公司举证了一份有祥志运输公司盖章的投保人声明，证明投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。其《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”以及发生保险事故时被保险机动车“未按规定检验或检验不合格”的，保险人不负责赔偿。 另查明，赣Ａ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为祥志运输公司，赣Ｌ×××××车登记的所有人为腾杰物流公司，其中赣Ａ×××××重型半挂牵引车在渤海保险江西分公司投保了交强险和100万元责任限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据腾杰物流公司的庭审陈述和梅志平的庭后陈述，赣Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主为梅志平，挂靠于祥志运输公司，并提供给腾杰物流公司用于货运经营，腾杰物流公司根据装货数量向梅志平支付运费。宁小民是腾杰物流公司与梅志平商定雇请的驾驶员，其工资报酬从运费收入中支出，由腾杰物流公司代发。 本院认为，宁小民驾驶重型半挂牵引车与罗国华驾驶的电动车发生交通事故并导致罗国华当场死亡，宁小民负本次事故全部责任，罗国华的近亲属有权主张各赔偿义务人承担侵权责任。本案的争议焦点是：渤海保险江西分公司认为宁小民存在《机动车综合商业保险条款》第二十四条关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”以及发生保险事故时被保险机动车“未按规定检验或检验不合格”的情形，故主张免除其在商业三者险范围内的赔偿责任，该主张是否成立。 经查，本案交通事故成因是宁小民驾驶制动装置不符合标准的机动车在道路上右转弯行驶未确保安全，公安交警部门经调查并未认定宁小民驾车离开现场的行为构成交通肇事逃逸，青山湖区人民检察院的起诉书及本院（2020）赣0111刑初543号刑事判决书也未认定宁小民存在逃逸情节，结合宁小民在公安交警部门的询问笔录、事发后的行动轨迹以及现场目击人员的笔录，宁小民虽有离开现场的事实，但难以认定其主观上存在故意逃避法律责任追究的目的，客观上也未对公安交警部门对事故事实的认定产生影响。江西神州司法鉴定中心鉴定的碰撞情况也不能证明宁小民明知发生了交通事故而故意驶离事故现场。故渤海保险江西分公司主张宁小民存在逃逸情形，无证据支持，不予采纳。对于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”以及发生保险事故时被保险机动车“未按规定检验或检验不合格”条款的理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人等对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，对于“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免责条款存在两种解释，一种认为只要发生上述客观行为即免责，一种认为应当以明知发生交通事故为前提，就该保险条款的性质而言，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在没有充分证据证明宁小民明知发生事故而未采取措施离开现场的情况下，本案难以机械适用上述免责条款。对于“未按规定检验或检验不合格”的免责条款，根据《道路交通安全法实施条例》第十五条的规定，机动车安全技术检验由机动车安全技术检验机构实施。故免责条款所指之“未按规定检验或检验不合格”，通常理解即为未定期及未按规定到机动车安全技术检验机构进行车辆检验或车辆经机动车安全技术检验机构检验不合格，保险人不应在事故发生后，对此作出免除己方责任的扩张性解释。事故认定书中虽记载肇事车辆的制动力性能不符合安全技术条件，但事发时该车辆处于年检有效期内，交通事故事发突然，车辆相关人员难以在事前对事故车辆的安全情况作出准确的自检、评估并彻底排除安全隐患，其投保商业险的心理预期亦在于替代或减轻己方在交通意外发生时的赔偿责任，故排除该保险免责条款更符合社会公众的普遍认知及正当预期。综合前述分析，本院认为本案不符合保险合同约定的商业三者险免责情形，渤海保险江西分公司主张在商业三者险范围内免赔，理据不足，不予采纳。 故对于范火香、罗建花、罗来建、罗来方主张的死亡赔偿金192780元（38556元／年×5年）、丧葬费38065.5元（76131元／年÷2），合计230845.5元，未超出法定赔偿范围，亦属于保险责任赔偿范围，应予以支持。范火香、罗建花、罗来建、罗来方虽已与宁小民、祥志运输公司达成和解，但双方对于民事赔偿责任的约定不影响本案诉讼费用的承担。考虑到祥志运输公司、腾杰物流公司分别为赣Ａ×××××重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××车所有人，腾杰物流公司也是肇事车辆的实际使用人和管理人，梅志平又为赣Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，并与祥志运输公司存在实质上的挂靠关系，宁小民作为被雇请的驾驶员，其在雇佣活动中亦存在重大过失，各方对于事发时肇事车辆制动力性能不合格问题亦存在过错，故本案人身损失由渤海保险江西分公司在保险责任限额范围内依法赔偿后，诉讼费用应由宁小民、梅志平、祥志运输公司、腾杰物流公司共同负担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内支付原告范火香、罗建花、罗来建、罗来方赔偿金230845.5元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4763元，由被告宁小民、梅志平、南昌祥志运输有限公司、鹰潭腾杰物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二一年三月一日 法官 助理  李 芸 书 记 员  沈鸿倩