wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3563号原告：佛山市南海区博辉纸类制品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明村尾村南顺路18号厂房B1号，统一社会信用代码92440605MA517QWBXF。经营者：廖权新。委托诉讼代理人：朱淑贤，女，系该厂员工。被告：佛山市南海区益鸿纸类经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙龙公路水南段康定南路1号B车间，统一社会信用代码92440605L54968028K。经营者：陈益明，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区博辉纸类制品厂与被告佛山市南海区益鸿纸类经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱淑贤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告支付货款26831元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原告与被告签订了一份《买卖合同》。供货方是原告，需货方是被告。供货方为需货方提供一批货物，货物的名称是废纸,货物的型号是瓦楞纸1号,货物的规格是1.2米,货物的单价是1750元一吨,货物的数量是15.73吨，货物的总价款一共是27531元。双方约定通过转账方式支付货款，被告未按时支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告佛山市南海区益鸿纸类经营部没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃对举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证内容客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，被告的经营者陈益明于2020年7月30日通过微信向原告支付700元，原告向被告的经营者陈益明发微信称，还有27531元未付的减700元还剩26831元。被告的经营者陈益明以无钱支付剩余货款为由拖欠，原告经催收未果诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的称重记录单、微信聊天记录能够相互印证，原告已举证证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告履行了送货义务，被告尚欠原告货款26831元。被告未能举证证明其向原告清偿上述货款，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付货款26831元，于法有据，本院予以支持。佛山市南海区益鸿纸类经营部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：佛山市南海区益鸿纸类经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付26831元予佛山市南海区博辉纸类制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取计235.39元（佛山市南海区博辉纸类制品厂已预交），由佛山市南海区益鸿纸类经营部负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予佛山市南海区博辉纸类制品厂，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二一年三月十五日书记员 陈柔君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3803号原告：李同发，男，1950年9月24日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：董月，男，38岁，现住沈阳市于洪区。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告运输费45400元利息；2.被告承担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须符合的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。本案中，原告以董月为被告提起诉讼，但对于被告董月的身份并不明确，故原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李同发的起诉。案件受理费468元（已减半收取）退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭永昌二〇二一年三月二十六日书记员  谢明鸣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0191民初751号原告：易连香，女，1969年8月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,委托诉讼代理人：文玉祥（系原告易连香配偶），住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：胡凤，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：武汉叁佰陆拾行人力资源服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山科技产业园****商铺。法定代表人：傅肖渊。委托诉讼代理人：王**，系该公司员工。被告：武汉开发区军山科技产业园投资管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街凤亭南路**科技产业园**。法定代表人：毕胜涛。委托诉讼代理人：姚辉，系该公司员工。原告易连香与被告武汉叁佰陆拾行人力资源服务有限公司、被告武汉开发区军山科技产业园投资管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告易连香于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易连香申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易连香撤诉。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告易连香负担。审判员  李纪钢二〇二一年三月十一日法官助理陈丹书记员杨君念
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终260号 上诉人（原审被告）:来安县城市基础设施开发有限公司,住所地安徽省滁州市来安县西城河路**。 法定代表人:陈晓兵,董事长。 委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张道祥，男，1968年11月22日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）:孙章胜，男，1981年12月18日出生，汉族,住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）:吴升梁，男，1974年4月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 被上诉人（原审原告）:陈金国，男，1965年8月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原审被告:来安县恒瑞房地产开发有限公司,,住所地安徽省滁州市来安县新安镇塔山中路糖酒公司宿舍 法定代表人:孙文启,总经理。 原审被告：安徽中旋置业有限公司，，住所地安徽省滁州市来安县中央大街**** 法定代表人：丁业林，总经理。 原审第三人：安徽千城投资集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区新华路龙湾公寓**商**iv> 法定代表人：王传付，总经理。 上诉人来安县城市基础设施开发有限公司因与被上诉人张道祥、孙章胜、吴升梁、陈金国及原审被告来安县恒瑞房地产开发有限公司、安徽中旋置业有限公司、原审第三人安徽千城投资集团有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初5410号民事判决； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 上诉人来安县城市基础设施开发有限公司预交的二审案件受理费74800元予以退回。 审判长  张文军 审判员  程 顺 审判员  高 平 二〇二一年三月三日 法官助理余月琴 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0305民初1126号 原告：崔林伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈真夫，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈娜，福建律海律师事务所执业律师。 被告：王**霖，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告崔林伟诉被告王**霖合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林伟的委托诉讼代理人陈娜、被告王**霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔林伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令王**霖立即向崔林伟偿还欠款37500元及利息（以37500元为基数自2019年7月31日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，以37500元为基数自2020年8月20日起至实际还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.依法判令本案诉讼费用由王**霖承担。事实和理由：崔林伟于2018年7月12日起与王**霖合作外贸生意。2019年，因生意不好，所有合伙人共同商议结算相关事宜，决定公司亏损由合伙的资金一次性付清，剩余的合伙资金退还给各合伙人。经结算，王**霖应退还给崔林伟38500元，但王**霖拒绝支付上述款项。2019年7月31日，崔林伟与王**霖达成协议，由王**霖向崔林伟出具《欠条》，确认王**霖尚欠崔林伟38500元的事实。但在《欠条》出具后，王**霖仅在2020年10月31日归还给崔林伟1000元，剩余欠款37500元分文未付，经多次催讨，王**霖以各种理由摧脱，拒绝履行还款义务。 王**霖辩称，对崔林伟主张的欠款事实没有异议，但对主张的利息有异议。 崔林伟在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.崔林伟身份证复印件一份，欲证明崔林伟的诉讼主体适格。 2.王**霖身份证复印件一份，欲证明王**霖的主体适格。 3.欠条一份，欲证明王**霖尚欠崔林伟38500元合伙结算款未还的事实。 4.微信聊天记录一份，欲证明崔林伟多次向王**霖催讨欠款，王**霖在《欠条》出具后仅归还了1000元，剩余欠款37500元分文未还的事实。 经质证，王**霖对上述四组证据均无异议。 王**霖在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，崔林伟提供的上述证据，经质证王**霖均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年期间，崔林伟与王**霖合伙经营外贸生意。2019年，双方协议退伙，王**霖确认应退还崔林伟合伙款38500元。2019年7月31日，王**霖出具《欠条》一份交给崔林伟收执，内容载明“今天王**霖欠下崔林伟38500元（叁万捌千伍佰元整）”，未约定还款期限及具体的利息计算方式。《欠条》出具后，王**霖于2020年10月31日归还给崔林伟1000元，剩余37500元未能偿还。后经崔林伟催讨，王**霖拒不偿还剩余欠款37500元，崔林伟遂案诉本院，要求王**霖归还剩余欠款37500元及利息。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，王**霖对崔林伟主张的欠款37500元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。崔林伟要求王**霖归还欠款37500元，合理合法，予以支持。双方未约定还款期限及具体的利息计算方式，崔林伟请求王**霖支付利息可自起诉之日起参照本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%（即2021年1月20日发布的一年贷款市场报价利率）计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王**霖应在本判决生效之日起五日内偿还给崔林伟欠款37500元，并承担自2021年1月20日起至还款之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811.8元，减半收取计405.9元，由崔林伟负担29.9元，由王**霖负担376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二一年三月十一日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李江梅，女，1993年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李江梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1374号 黄悦波、黄昌连、黄昌金： 你与阚云机动车交通事故责任纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终9717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阚云于2021年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人阚云25×××××.50元及利息； 二、负担案件受理费144.00元、执行费280.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××79. 二〇二一年三月十六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初4033号   原告（诉讼代表人）：杨**，公民身份号码×××,男，1975年7月22日生,汉族,住四川省旺苍县。   原告（诉讼代表人）：张和，公民身份号码×××，男，1971年4月17日生，汉族，农民，住甘肃省天水市。   原告（诉讼代表人）：王晖栋，公民身份号码×××，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。   原告：丁玉强，公民身份号码×××，男，1989年11月2日生，汉族，农民，住甘肃省天水市。   原告：张金龙，公民身份号码×××，男，1994年7月17日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。   原告：刘应兵，公民身份号码×××，男，1988年11月9日生，汉族，住甘肃省天水市。   原告：刘福星，公民身份号码×××，男，1969年4月22日生，汉族，住甘肃省天水市。   原告：王利明，公民身份号码×××，男，1983年10月2日生，汉族，住甘肃省天水市。   原告：王五海，公民身份号码×××，男，1965年12月8日生，汉族，住甘肃省天水市。   原告：张爱霞，公民身份号码×××，女，1973年1月5日生，汉族，住青海省西宁市。   原告：丁虽珍，公民身份号码×××，男，1972年9月21日生，汉族，住甘肃省天水市。   原告：廖选民，公民身份号码×××，女，1964年12月20日生，汉族，住四川省旺苍县。   原告：罗真明，公民身份号码×××，男，1971年11月20日生，汉族，住四川省达县。   原告：胡兴明，公民身份号码×××，男，1986年7月20日生，汉族，住四川省南江县。   原告：常召勇，公民身份号码×××，男，1984年7月5日生，汉族，住甘肃省陇西县。   原告：万志德，公民身份号码×××，男，1974年4月9日生，汉族，住四川省合江县。   原告：王世琼，公民身份号码×××，女，1974年7月21日生，汉族，住四川省合江县。   原告：王萌，公民身份号码×××，男，1987年8月21日生，汉族，住四川省通江县。   原告：文孔兰，公民身份号码×××，女，1974年10月6日生，汉族，住四川省达县。   原告：李足涛，公民身份号码×××，男，1973年7月29日生，汉族，住四川省达州市。   原告：袁志兵，公民身份号码×××，男，1981年9月30日生，汉族，住贵州省赤水市。   原告：王林忠，公民身份号码×××，男，1969年8月17日生，汉族，住甘肃省陇西县。   委托诉讼代理人：严进宝，系青海竞帆律师事务所律师。   被告：巴中市峻楷劳务有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：四川省巴中市巴州区。   法定代表人：龙永江，系该公司执行董事。   被告：青海仲瑞建筑工程有限公司（原名称：西宁市城西区第二建筑工程有限公司），统一社会信用代码：xxx，住所地：城北区。   法定代表人：马继德，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵东云，女，1970年6月17日生，住西宁市。   第三人：何光富，公民身份号码×××，男，1976年9月8日生，汉族，住四川省通江县。   原告杨**、王晖栋、张和为代表的22人诉被告巴中市峻楷劳务有限公司、青海仲瑞建筑工程有限公司、第三人何光富劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杨**、王晖栋、张和等22人通过其委托诉讼代理人严进宝于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杨**等22名原告以需要重新组织证据，并拟会同发、承包方等共同解决纠纷，请求撤回对被告巴中市峻楷劳务有限公司、青海仲瑞建筑工程有限公司的起诉，原告申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：   准许杨**、王晖栋、张和等22名原告撤诉。   案件受理费5856元，原告杨**、张和等22人免交。   审判长 汪生伟   审判员 祁贵兴   人民陪审员 甄吉方     二○二一年三月十日   法官助理 韩 玲   书记员 马生萍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1745号 原告：陈某，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：朱某，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案,本院于2021年2月19日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 审判员  蔡丽娟 二〇二一年三月一日 书记员  陈丽梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初467号原告：谊度（深圳）科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳，该公司经理。被告：张勇，男，1981年12月22日生，住徐州市泉山区。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员 李彩虹二〇二一年三月十七日法官助理 丁 艳书 记 员 尤 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3812号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：明伟，男，1979年9月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告明伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告明伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13368.03元及利息1306.62元、罚息2591.97元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年4月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年10月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为23552元、6176元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月9日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29728元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13368.03元及利息1306.62元、罚息2591.97元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13368.03元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1306.62元、罚息为2591.97元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告明伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终290号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏成贵，男，1970年4月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省简阳市，住简阳市。2016年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元，2013年2月4日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯盗窃罪经成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被成都市公安局东部新区分局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 原审被告人张昭洪，男，1967年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市，住简阳市。2011年8月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2014年6月28日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯盗窃罪经成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被成都市公安局东部新区分局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人魏成贵、张昭洪犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十二月十一日作出（2020）川0191刑初679号刑事判决，判决：一、被告人魏成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张昭洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人魏成贵、张昭洪向被害人尹某退赔相关损失；扣押在案的电筒、刀子、钢丝钳、金属条、口袋、手机均予以没收，铃木牌川Ａ7××××号黑色摩托车予以返还案外人曾怀忠。 宣判后，原审被告人魏成贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏成贵自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人魏成贵自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏成贵撤回上诉。 成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 刘 晟 审判员 刘 英 二〇二一年三月十七日 书记员 朱耀鑫 李庆阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10916号上诉人（原审被告）：沈建良，男，汉族，1985年7月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡海林、张学军，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴雪芬，女，汉族，1979年1月19日生，身份证登记住址：浙江省龙游县。委托诉讼代理人：郭正伟，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：桂凌曦，女，佤族，1983年11月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原审被告：沈建梅，女，汉族，1987年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原审被告：沈怀有，男，汉族，1962年4月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上述三原审被告共同委托的诉讼代理人：胡海林、张学军，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。上诉人沈建良因与被上诉人吴雪芬及原审被告桂凌曦、沈建梅、沈怀有民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建良上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1.本案中，上诉人与被上诉人素不相识，从未向被上诉人借过钱，被上诉人都不认识上诉人，如何放心将10万元巨款借给上诉人?这不符合日常经验法则。2.本案中所涉及的10万元借款是上诉人向从事放贷职业的武春明所借，上诉人签署了半空白(借条上只是当事人签名，债权人姓名一栏是空白的)借条给武春明收执，武春明叫被上诉人吴雪芬将10万元转到上诉人账户，然后武春明要求上诉人出具半空白收据给武春明，所以本案中，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人只与武春明存在借贷关系。3.本案借款10万元，上诉人已全部归还，有银行流水为证。4.上诉人与原审被告沈建梅系兄妹关系，2019年9月24日，兄妹二人找到熟人武春明借款，后兄妹二人向武春明各借款10万元，上诉人于2019年9月26日已归还10万元欠款，后还帮妹妹沈建梅归还了2万元借款，12万元全部转入武春明账户。现被上诉人称10万元是上诉人帮妹妹归还的欠款，只认可上诉人归还了2万元，首先这与日常交易法则、经验法则不符，其次，既然认可是上诉人帮其妹妹沈建梅归还，为何还一直向沈建梅讨要欠款至今?综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人吴雪芬辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告桂凌曦、沈建梅、沈怀有二审中共同陈述：其意见与上诉人的意见一致，但因均未针对一审判决提出上诉，故请求二审法院依法判决。吴雪芬向一审法院起诉请求：1.依法判决被告沈建良、桂凌曦偿还原告借款本金8万元并按照年利率24%支付自2019年9月24日至全部借款还清之日止的利息；2.判令被告沈建梅、沈怀有对上述借款承担连带保证责任；3.由四被告承担原告支出的律师代理费4000.00元；4.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月24日，被告沈建良、桂凌曦向原告吴雪芬借款10万元，被告沈建梅、沈怀有对该笔借款承担连带保证责任。同日原告以银行转账的方式向被告沈建良、桂凌曦交付了10万元。被告出具借条交原告收执。2019年9月29日，被告沈建良、桂凌曦偿还了2万元，尚欠8万元至今未还。一审法院认为，被告沈建良、桂凌曦向原告借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还欠款的请求，予以支持。从原告提供的证据看，原告吴雪芬已经将借款转账给被告沈建良的账户，完成了出借义务，被告表示欠款已经还清，但被告沈建良提供的证据不能证明其已经将借款偿还给了原告吴雪芬，而是转账给了案外人武春明，被告沈建良可另案起诉。原告请求被告按照年利率24%支付自2019年9月24日至全部借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。关于原告请求被告沈建梅、沈怀有承担连带保证责任，因被告沈建梅、沈怀有在《借条》担保人处签字，被告沈建梅、沈怀有应按照连带责任承担担保责任，故予以支持。关于律师代理费双方当事人在《借条》上已经明确约定，且律师代理费也实际产生，故予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告沈建良、桂凌曦于判决生效后十五日内偿还原告吴雪芬借款本金80000.00元及以80000.00元为基数支付自2019年9月24日至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、由被告沈建梅、沈怀有对上述欠款承担连带保证责任；三、由被告沈建良、桂凌曦、沈建梅、沈怀有支付原告支出的律师代理费4000.00元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人吴雪芬在审理中提交的由上诉人沈建良与原审被告桂凌曦、沈建梅、沈怀有共同出具的借条、收据及被上诉人吴雪芬通过工商银行转款至上诉人沈建良的10万元银行转款凭证等证据，能证实涉案借款关系成立。上诉人中虽称与其存在借款关系的是案外人武春明，其与被上诉人吴雪芬之间不存在借款关系，但审理中并未提交其与案外人武春明之间存在借款关系的有效证据，因此，在案证据能证明涉案借款关系成立，一审法院根据查证事实认定上诉人沈建良及原审被告桂凌曦应向被上诉人归还涉案尚欠借款8万元及相应利息，并认定原审被告沈建梅、沈怀有对涉案借款承担连带责任并无不妥。关于上诉人沈建良称涉案借款已归还的观点，经查，上诉人沈建良的提交的证据仅只能证明其曾向案外人武春明转过款项，不能证明其转至案外人武春明的款项就是归还被上诉人吴雪芬的借款，故对上诉人沈建良的该观点本院不予采纳。对于律师费4000元，因双方当事人在借条中已明确约定并已实际产生，且各方当事人对一审判决认定的该律师费4000元由上诉人沈建良与原审被告桂凌曦、沈建梅、沈怀有负担均未提出异议，故本院予以确认。综上所述，上诉人沈建良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1800元由上诉人沈建良负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年三月十六日书记员  秦 张
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执233号之一被执行人：王小中，男，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，住海口市美兰区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）琼01刑初128号刑事判决书、海南省高级人民法院（2020）琼刑终97号刑事判决书及本院的移送执行函，于2021年1月25日立案执行被执行人王小中罚金一案。生效法律文书判令：王小中并处罚金60000元。本案立案标的额为60000元。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人王小中发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人王小中名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，本院处置被执行人的如下财产：1、银行存款方面，本院扣划了王小中存款共计1227.94元并上缴国库；2、车辆方面，本院查封了被执行人王小中名下北京现代牌车辆壹辆，但因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人王小中有其他可供执行的财产。2021年3月8日，本院派员前往被执行人王小中住址地了解其财产状况，未发现其有可供执行的财产。2021年3月10日，本院委托当地人民法院查询被执行人王小中的不动产及公积金情况，经调查，被执行人王小中无上述财产。2021年3月11日本院发函给被执行人户籍地村民委员会要求协助调查被执行人王小中的财产情况，上述村委会未予回复。2021年3月15日，本院对被执行人王小中采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  伍卓斌审判员  吴青良审判员  唐彩荣二〇二一年三月三十日书记员  陈小芳附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。撰稿：伍卓斌校对：陈小芳印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2021年3月30日印制（共印6份）
湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0529刑初20号公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。被告人廖权洲，男，1969年4月8日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2012年10月29日被五峰土家族自治县公安局交通警察大队罚款500元。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月24日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2021年1月27日被五峰土家族自治县人民检察院决定逮捕，同年2月3日由五峰土家族自治县公安局执行。现羁押于五峰土家族自治县看守所。五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人廖权洲犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员向家勉出庭支持公诉，被告人廖权洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日16时许，被告人廖权洲在位于五峰土家族自治县吴某2家中吃饭时饮酒，后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从该处出发，沿红锁线行驶，当车辆行驶至红锁线15公里处，被公安机关查获。经鉴定，被告人廖权洲驾驶机动车时血液中乙醇含量为122.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人廖权洲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖权洲无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，酒精含量检测及照片、血样提取登记表及照片、强制措施凭证，被告人廖权洲户籍证明、行政处罚决定书复印件、被告人驾驶证查询结果、证件情况说明；证人吴某2、吴某1、王某等人的证言；被告人廖权洲的供述和辩解；五峰土家族自治县公安局制作的现场辨认笔录、辨认现场照片宜昌仁和司法鉴定所出具的宜仁和司某所[2020］毒鉴字第715号司法鉴定意见书等证据证实。被告人廖权洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖权洲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人廖权洲应负刑事责任。被告人廖权洲无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；公诉机关提交的被告人廖权洲《认罪认罚具结书》内容真实、合法，被告人廖权洲当庭亦表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人廖权洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2021年2月3日起至2021年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐亮二〇二一年三月三日法官助理李敬之书记员赵姝姝
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初743号 原告:张雪，女，1995年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宇，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 被告：储茂才，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告张雪与被告储茂才债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。 张雪向本院提出诉讼请求：一、请求判令储茂才返还张雪居间费5万元；二、储茂才承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月10日，储茂才与张雪父亲尚昌俊签订《授权书不可撤销居间合同服务费支付承诺书》，约定由储茂才促成尚昌俊与中翰建筑工程有限公司签订承包合同，在签订承诺书之前，储茂才要求尚昌俊支付投标保证金10万元，尚昌俊委托张雪向其汇款10万元，在居间合同未实现的情况下，储茂才于2020年1月21日原路返还5万元保证金，余额5万元至今未归还。2021年1月24日，尚昌俊将上述债权转让给张雪，张雪已合法受让，成为新的债权人，并且在全国性报纸上登报通知，通知期限届满，储茂才未履行还款义务，张雪遂诉至法院，望判如所请。 储茂才在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，双方所签《授权书不可撤销居间合同服务费支付承诺书》中明确约定“如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，通过合同签订地人民法院起诉解决”。经询问，双方一致认可该承诺书是在合肥市包河区签订。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵柯柯 二〇二一年三月十八日 书记员  王 俊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5879号之一申请执行人:乐清市人力资源和社会保障局,住所地乐清市城东街道伯乐东路888号,组织机构代码753955477。法定代表人:方励明。被执行人:阳毅,男,1969年02月01日出生,住所地湖南省绥宁县。申请执行人乐清市人力资源和社会保障局与被执行人阳毅行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0382行审91号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为执行款65000元及利息，并负担案件执行费875元。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人阳毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阳毅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阳毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阳毅有银行开户，本院于2020年12月3日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；本院于2020年12月14日委托湖南省绥宁县人民法院调查被执行人阳毅在其辖区范围内的不动产登记信息，未发现被执行人阳毅名下有不动产登记；截止2021年3月1日，被执行人阳毅尚欠申请执行人乐清市人力资源和社会保障局执行款65000元及利息，暂未发现被执行人阳毅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阳毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阳毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阳毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5879号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年三月二日代书记员 叶桐
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执75号孙燕、河南道珉互联网科技有限公司:孙燕申请执行河南道珉互联网科技有限公司技术服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10375元。经本院立案执行，现已执行到位10056元，其中56元交纳执行费。申请执行人孙燕向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）豫01知民初599号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终214号上诉人（一审原告）：达州市天益典当有限公司。住所地：四川省达州市通川区荷叶街**。法定代表人：汪苏菊,董事长。委托诉讼代理人：张亚飞,系该公司员工。被上诉人（一审被告）：达州市达川区旺欣建材有限责任公司。住。住所地：四川省达州市达川区三里坪街道七里沟村****/div>法定代表人：胡鸿志，董事长。委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。原审第三人：刘东，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省达县。上诉人达州市天益典当有限公司因与被上诉人达州市达川区旺欣建材有限责任公司、原审第三人刘东典当合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，且二审出现新证据需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2799号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人达州市天益典当有限公司预交的二审案件受理费8050元予以退回。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二一年三月二十六日书记员 杨城坤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13085号之一申请执行人：赵鹏，男，1992年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：龙洋，男，1984年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘心丹，男，1986年9月13日出生，土家族，重庆市九龙坡区。关于申请执行人赵鹏与被执行人龙洋、刘心丹借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初4353号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息，律师服务费15000元和案件受理费837.5元。本院于2020年09月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年09月26日冻结了被执行人龙洋、刘心丹名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2020年09月29日查封了被执行人龙洋名下所有的位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X的房屋一套，但是该房屋有抵押有查封，无司法处置条件；虽于2020年09月29日查封了被执行人刘心丹名下所有的位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X-X、重庆市巴南区巴滨路X号X幢X-X的房屋两套，但因上述房屋抵押金额过高，暂不处置上述房屋。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金50万元及利息，律师服务费15000元和案件受理费837.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13085号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年三月十七日书记员 张雪琪
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505财保10号 申请人：苏州啸林市政工程服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场**-2、-3、-4、-5。 法定代表人：李晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐妤婕，江苏绿象律师事务所实习律师。 被申请人：苏州帝宸建设有限公司，住所地苏州高新区滨河花苑****。 法定代表人：鲍莉。 申请人苏州啸林市政工程服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州帝宸建设有限公司银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，由于被申请人苏州帝宸建设有限公司所负债务较大、资产状况不明，且被申请人目前已涉及多起诉讼，有可能出现逃匿、转移财产等情形，申请人苏州啸林市政工程服务有限公司向本院申请财产保全符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成本案今后无法执行，应及时对被申请人的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州帝宸建设有限公司银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人苏州啸林市政工程服务有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿科明 二〇二一年三月十五日 书记员  施 岚
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4342号原告：陈维力，女，1989年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：李顺和，男，1998年3月17日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦**楼**，统一社会信用代码911310003585161913。法定代表人：熊新生，总经理。委托诉讼代理人：刘亚欣（系公司职员），女。原告陈维力与被告李顺和、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维力的委托诉讼代理人王宇、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人刘亚欣到庭参加诉讼，被告李顺和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维力向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计10000元（鉴定后增加至218126.32元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日10时30分，被告李顺和驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型客车沿芳清道由北向西右转弯，原告陈维力驾驶电动自行车沿芳清道由东向西行驶，双方行至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队作出事故认定书，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司系冀Ｒ×××**号车辆的投保公司。原告因交通事故产生了各项损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望依法判决。被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告李顺和在本公司投保了交强险及三者险（100万元），本次事故发生在保险期限内，并本公司先期垫付了医药费1万元。本公司同意在交强险范围内承担原告合法责任，在商业险责任范围内按比例承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失，本公司不同意承担。被告李顺和未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日冀Ｒ×××**号小型轿车在国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交强险及商业险，商业险中机动车第三者责任保险100万元及不计免赔率险，保险期限至2020年10月11日。2020年6月18日10时30分，被告李顺和驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型客车沿芳清道由北向西右转弯，原告陈维力驾驶电动自行车沿芳清道由东向西行驶，双方行至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队作出第131081420200001508事故认定书，认定被告李顺和负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，即被送往霸州市第二人民医院住院治疗53天（2020年6月18日-2020年8月10日），支付医疗费61658.52元。主要诊断为：右侧腓骨骨干骨折；其他诊断：右侧内踝骨折、右侧后踝骨折。诉讼中，经原告申请，本院委托河北司法医学鉴定中心对原告因交通事故所致伤残程度及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。河北司法医学鉴定中心于2021年1月11日作出霸司鉴（2020）残鉴字第139号司法鉴定意见书，价格评估结论为：1.被鉴定人陈维力右踝关节骨折所致伤残属十级。2.此次车祸外伤所致误工180日，护理60日，营养90日。原告支付鉴定费1600元。又查，被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在原告住院期间为原告垫付医疗费1万元。再查，原告父亲已去世，母亲刘韩冰于1963年5月15日出生。二人共生育一子一女，长女陈维力、长子陈维博。陈维力与闯于2013年10月10日登记结婚，婚后于2014年4月12日生育一子，取名于晨曦。本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李顺和负此次事故的全部责任，原告陈维力无责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告李顺和应承担全部责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告李顺和驾驶的车辆在被告国任财产保险股份有限公司廊坊支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告国任财产保险股份有限公司廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险的保险金额范围内就原告损失超出交强险的部分予以赔偿。原告陈维力因此次交通事故造成的损失为：医疗费为61658.52元；住院伙食补助费为5300元（100元×53天）；营养费为4500元（50元×9天）；误工费21000元（3500元÷30天×180天）；参照原告提供的司法鉴定意见书，因护理人员未提供个人收入的相关证据，故护理费按护理人员从事居民服务、修理和其他服务业标准计算为7019元（42115元÷360天×60天）；原告主张按照城镇居民标准给付残疾赔偿金，残疾赔偿金为71476元（35738元×20年×10%）；被扶养人生活费37572.80元[23483元×（20÷2+12÷2）×0.1]；精神损失费本院酌定3000元，交通费已实际发生，本院酌定1600元，上述直接损失共计213126.32元（不包括鉴定费1600元）。精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付。被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告先行垫付的10000元，应在赔偿数额中予以减除。综上所述，国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告陈维力医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下71476元等共计81476元;二、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内一次性赔偿原告陈维力超出交强险责任限额部分共计131650.32元;三、被告李顺和于本判决生效后十日内一次性支付原告陈维力鉴定费共计1600元;四、原告陈维力于本判决生效后十日内一次性返还被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司先行垫付的10000元；五、驳回原告陈维力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年三月九日书记员  肖姗姗
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初735号原告：王洪英，女，1969年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市御妍美容美发店，经营场所仁怀市中枢街道办事处帝茅公馆二楼，统一社会信用代码92520382MA6HXG2180。经营者：陈海平。原告王洪英与被告仁怀市御妍美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英到庭参加诉讼，被告仁怀市御妍美容美发店经营者陈海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王洪英向本院提出诉讼请求：判令被告退还预存的美容美发费2081.96元（庭审中诉讼请求变更为2021.96元）。事实与理由:2019年8月19日，被告开张搞活动,交50元办优惠卡一张可洗头10次,有效期到2020年9月1日,我和爱人各办了一张。2019年10月29日,我和爱人去洗头,该店向我们推荐了套餐,我办了两种,一种是交3000元享受3.8折的服务,一种是交900元享受一年的焗油服务,而今该店关门了,我预交的3000元余1421.96元,交的900元余600元。2019年10月29日办理到2020年4月共6个月，扣两个月的疫情余4个月占三分之一，余900元的三分之二。两张优惠卡合计洗头20次，用去8次，余12次记款60元，所以我和爱人合计交3100元，余2081.96元。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。望判如所请。被告仁怀市御妍美容美发店未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日,王洪英和丈夫涂学文去被告仁怀市御妍美容美发店办理洗头焗油,向被告仁怀市御妍美容美发店交3000元的服务费。2020年7月10日,被告仁怀市御妍美容美发店给原告王洪英发送手机短信载明“由于本店没有团队上班，导致店内无法正常营业，所以决定关门”。原告尚余2021.96元未消费，经原告与被告协商退费未果。原告诉至本院主张上述权利。上述事实，有原告提交的身份证、手机短信及其原告的当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”之规定。故本案适用民法典的规定。原告王洪英与被告仁怀市御妍美容美发店订立的口头服务合同，不违反现行法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同订立后，原告按照约定履行了付款义务，被告仁怀市御妍美容美发店没有按照约定履行为原告服务的义务，已经构成违约，致使原告的目的不能实现。原告诉请被告退回服务费（本身包含解除合同之意），根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，故原告王洪英与被告仁怀市御妍美容美发店订立的口头服务合同于2021年2月2日解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”之规定、原告诉请被告退回服务费2021.96元，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王洪英与被告仁怀市御妍美容美发店订立的口头服务合同；二、被告仁怀市御妍美容美发店返还原告王洪英服务费2021.96元（于本判决生效后十日内履行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀市御妍美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二一年三月十日法官助理任耀书记员杨炯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2156号原告：王殿武，男，1949年7月2日生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：无锡嘉泠雅集珠宝有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2168-2202。法定代表人：刘长明。原告王殿武与被告无锡嘉泠雅集珠宝有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告王殿武申请撤回起诉，且未在规定期限内缴纳本案受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月十五日书记员 王亚会
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1711号 原告：王丽君，女，1991年1月18日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋佳林，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：王仁星，男，1985年10月6日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告王丽君与被告王仁星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托诉讼代理人李道义、宋佳林到庭参加诉讼，被告王仁星经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽君向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款90,000元及违约金4438元；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款90,000元及违约金，违约金以90,000元为基数自2020年10月21日起按年利率20%计算至借款本息偿还完毕之日止。事实及理由：2020年5月12日至2020年6月1日期间，被告经王凯介绍向原告借款共计90,000元。2020年9月11日，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2020年9月11日至2020年10月20日。到期未还的，按年利率20%支付违约金。借贷到期后，被告迟迟未履行还款义务，原告特依法提起诉讼。 被告王仁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的微信支付交易明细、借条等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日至2020年6月1日期间，原告通过王凯共计向被告提供借款90,000元。2020年9月11日，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2020年9月11日至2020年10月20日。如不能按期归还借款，被告自10月20日起向原告支付违约金，违约金按年利率20%计算。期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定期限返还借款构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告返还借款90,000元并按约定支付违约金的诉请，本院予以支持。关于违约金如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”据此，原告可主张违约金，但超过一年期市场报价利率的四倍即年利率15.4%的部分，本院不予支持。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，原告向被告提供借款的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十九规定，判决如下： 被告王仁星于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽君借款90,000元并支付违约金，违约金以90,000元为基数，自2020年10月21日起按年利率15.4计算至全部借款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告王仁星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年三月二十四日 书记员  张旺
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执128号之三 申请执行人：裴跃青，男，汉族，榆社县人。 被执行人：裴艳军，男，汉族，榆社县人。 本院在执行裴跃青与裴艳军劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人裴艳军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴艳军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5293元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年三月四日 书记员  裴 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1615号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人:霍文磊,系公司负责人。委托诉讼代理人:薛敏,重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解、调解,代为撤诉,代为办理领取诉讼退费及案款事宜等。被告:福州钱包好车电子商务有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人:张会滨,该公司总经理。被告:暴海涛，男，1992年12月17日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告福州钱包好车电子商务有限公司、暴海涛应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月8日将该案缴纳诉讼费通知书送达给原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为：原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司自动撤诉处理。审判员  唐全召二〇二一年三月十五日法官助理肖雅兰书记员易彦云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：吴超，男，1973年5月22日生，汉族，住宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴超立即支付信用卡欠款本金67615.37元及利息（截至2019年2月14日的利息9028.93元，以67615.37元为基数自2019年2月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金17096.71元、用卡安全保障费15元、现金分期手续费1188元、账单分期手续费4171.11元；2.本案诉讼费由吴超负担。审理中，招商银行明确第一项诉讼请求，要求吴超立即支付信用卡欠款本金67615.37元及利息（截至2019年8月14日的利息16170.19元，以67615.37元为基数自2019年8月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金17096.71元、用卡安全保障费15元、现金分期手续费1188元、账单分期手续费4171.11元。事实和理由：2016年2月17日，吴超向其银行申请办理信用卡，其银行核准并发放了卡号为6225********的信用卡，吴超激活后多次使用该信用卡。2016年9月30日，其银行在网站上发布公告，将“滞纳金”的名称变更为“违约金”。据其银行提交的账单明细显示，截至2019年8月14日，吴超结欠信用卡本金67615.37元、利息16170.19元、违约金17096.71元、用卡安全保障费15元、现金分期手续费1188元、账单分期手续费4171.11元，欠款经其银行多次催收未果，故诉至法院。被告吴超未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、账单明细查询表等证据在卷佐证，吴超未到庭答辩，本院对此予以确认。吴超持卡透支招商银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还招商银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。招商银行的诉讼请求应予支持。吴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳招商银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴超于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金67615.37元及利息（截至2019年8月14日的利息16170.19元，以67615.37元为基数自2019年8月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金17096.71元、用卡安全保障费15元、现金分期手续费1188元、账单分期手续费4171.11元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1139元，由吴超负担（招商银行同意其银行预交的诉讼费由吴超向其银行直接支付，本院不再退还，由吴超在本判决生效之日起10日内向招商银行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二一年三月二十九日法官助理尤峥峥书记员卫俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异81号 案外人：徐征，女，汉族，1967年10月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人徐征向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐征异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中116-03商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人徐征提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人徐征向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人徐征于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人徐征。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人徐征与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人徐征的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人徐征依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人徐征的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人徐征于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人徐征）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人徐征）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人徐征虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人徐征向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人徐征与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人徐征）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人徐征）。”因此，案外人徐征与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人徐征与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，徐征提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人徐征的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1305号原告：仁怀市亲民高粱种植专业合作社，住所地贵州省仁怀市茅坝镇黎民村街上组，统一社会信用代码93520382MA6GGWJC6C。法定代表人：刘龙，该合作社总经理。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被告：陇川县景农进出口有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县章凤镇拉影经济开发区，统一社会信用代码91533124MA6N6WQJX3。法定代表人：李洪周，该公司经理。被告：李洪周，男，成年，云南省陇川县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县章凤镇拉影经济开发区。原告仁怀市亲民高粱种植专业合作社与被告陇川县景农进出口有限公司、李洪周买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案。仁怀市亲民高粱种植专业合作社提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款700800元并自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款清偿之日止；2.请求判决被告支付欠款120000元并自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款清偿之日止；3.请求判决被告李洪周对上述给付义务承担连带责任。事实与理由：原、被告在2018年进行高粱种植合作,在2019年1月进行结算。经结算,被告应付原告700800元。被告在2019年1月21日向原告出具《欠条》,载明被告欠付原告700800元,并承诺在2019年12月31日前还清,逾期承担四倍利息，并由仁怀市人民法院裁决。被告出具上述《欠条》后,因生产经营需要,于2019年5月向原告赊购高梁种子8000斤，应付货款12万元。被告于2019年5月17日向原告出具《收条》1张，并承诺在2019年10月30日前用合格高粱抵付货款,逾期按四倍计算利息,并由仁怀市人民法院裁决。被告在承诺的期限届满后,既没有用高粱抵扣欠款,也未用货币清偿欠款。经查,被告陇川县景农进出口有限公司成立于2018年5月24日,系被告李洪周投资设立的个人独资企业。对此,原告认为，被告在约定的期限届满后,未履行清偿义务，原告有权要求被告立即支付欠款并承担四倍利息。被告李洪周作为个人独资企业的投资人,应当对被告一的债务承担连带清偿责。据此，原告特提起诉讼，请求贵院依法受理并判决如前所请。陇川县景农进出口有限公司未应诉答辩。本院经审理认为，本案的基础法律关系为被告陇川县景农进出口有限公司向原告仁怀市亲民高粱种植专业合作社赊购高粱种子，被告种植收获后向原告出售高粱折抵赊购的种子价款。现原告以被告未交付高粱为由起诉，且原、被告在收条上约定的履行地点不明确且由人民法院仲裁错误，故本案应由被告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送云南省陇川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李洪乾二〇二一年三月二十二日书记员  袁皓东
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执866号之三 申请执行人：王兴菊，女，1963年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邵启国，男，1969年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：肖泽兰，女，1969年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王兴菊与邵启国、肖泽兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人邵启国、肖泽兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵启国在中国邮政储蓄银行60XXXXXXXXXXX82账户内存款人民币251620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员  安露露
文书内容湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0203刑初36号            公诉机关              黄石市西塞山区人民检察院                  被告人基本情况                 被告人郭赤培，男，1961年6月10日出生于湖北省大冶市，公民身份号码420xxxxxxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，大冶市金山街道国土资源所聘用制职工，住湖北省大冶市。因酒后驾驶机动车，于2014年5月7日被黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队决定行政处罚罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日被黄石市公安局取保候审，于同3月24日经本院决定逮捕（因疾病未执行），于同年3月26日被监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂黄西检一部刑诉〔2021〕39号                  指控事实                2020年12月20日16时16分许，被告人郭赤培酒后驾驶号牌为鄂Bxxxxx小型轿车，由本市开发区四棵往黄思湾方向行驶，行至黄思湾隧道时见到民警设卡查酒驾，郭赤培驾车冲卡欲逃避检查，后被民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人郭赤培血液中乙醇含量为84.80mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个半月，并处罚金二千元                  被告人及辩护人意见                  被告人郭赤培对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭赤培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭赤培曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  裁判结果              被告人郭赤培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员    陈    俊                                               二〇二一年三月二十六日                                           书 记 员    陈    越
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终340号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：周开敏，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人周开敏、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1310号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，周开敏提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。周开敏不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑01民终501号上诉人（原审原告）：李明山，男，1954年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：马宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛树森，男，1964年4月18日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。上诉人李明山因与被上诉人葛树森侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。上诉人李明山及其委托诉讼代理人马宁，被上诉人葛树森及其委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明山上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判葛树森侵权事实成立，立即从逾期占用的租赁土地中迁出或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由葛树森承担。事实和理由：一、一审法院对于案件焦点问题的审查遗漏，导致此案事实认定不清。李明山自2008年经所在村委会村民代表大会决定，合法承包了村属集体土地200余亩并缴纳了全部承包费。承包期间，李明山即已发现葛树森已非法占用其承包范围内的28亩土地打沙的情况，在协商未果的情况下，李明山早于2010年就以葛树森侵权为由，向一审法院提出诉讼,通过李明山提供的证据，一审法院认定葛树森侵权，判令其将占用的28亩土地归还李明山。判后，葛树森未上诉,该判决已发生法律效力,对葛树森侵害李明山合法权益的事实从法律意义上予以了肯定。嗣后，葛树森见案件败诉，通过中间人经与李明山协商,并在双方所在村委会监督见证下,对被占用的土地进行实地指界确认四至范围并详细写明后，签订了为期十年的《租赁协议》，约定的租赁范围是明确的，就是本诉中李明山主张的争议地段。葛树森在一审庭审中，否认《租赁协议》为其签订的事实，并主张可以进行文字鉴定，一审法院就应对《租赁协议》中的（乙方）签字是否为葛树森书写进行文字鉴定,可以从根本上确认,葛树森是否就案涉地段与李明山建立了租赁关系,从而确定其占用范围的土地是否为李明山合法承包土地范围内的一部分，继而结合其它证据确认侵权事实是否存在。但一审法院遗漏这一重要环节的审查，导致本案基础事实认定不清，责任无法厘清，故应被依法纠正或发回重审。二、本案一审判决后，李明山又取得新证据进一步证明案涉土地的权属问题，可以证实李明山的诉请合法。在本案一审审理期间，李明山提交了从沿江村委会、巴彦县土地局调取的证据,该组证据中宗地图及航拍图已经将巴彦县国有土地范围进行了标界,结合村委会的证明,可以佐证李明山的诉请。巴彦港镇沿江村向巴彦县自然资源管理局进一步征询了本案诉争部分土地的权属问题,经委托测绘，按打点坐标数据,进一步确定了李明山诉争的地块系属巴彦县辖区内。葛树森辩称：李明山就其诉讼主张缺乏证据基础，在其举证不能的情况下，一审法院对其诉求未予支持的原因是证据不足的情况下，驳回诉讼请求。李明山自述的所谓事实，仍然是缺乏证据支持。虽然有一份判决书，但并未履行，足以证明葛树森不存在侵权行为。其所谓的租赁协议并不能支持李明山的有利证据。因为租赁协议上记载的合同主体系“戈术森”，葛树森并非是租赁协议中的合同主体。李明山认为本案事实不清，责任无法厘清，但是关键是李明山举证不能，不能举示证据，支持其请求权，无法证明土地权属明确，因其权属不明的情况下，则承包合同的效力无法认定，侵权的事实更无法成立。本案是巴彦县还是宾县两个县级土地的纠纷，因跨县级行政区域的争议，应由设区的市、自治州国土资源行政主管部门调查处理。一审判决公平、公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李明山向一审法院起诉请求：葛树森停止在李明山场地内打沙、生产（销售除外），清除占用李明山场地内所有物品及设备、建筑物等，如逾期不清除给予经济补偿，或承担本案强制执行的费用。一审法院认定事实：2008年9月2日，李明山与巴彦县巴彦港镇沿江村村民委员会签订土地承包合同，李明山承包松花江西岸东至松花江、南至老松花江航道线现有草地边和所在杨树林带为界、南头至小窝瓜地边、西至西大楞、北至五岳河新碳林地200亩。李明山自述该地块在上耳朵眼岛北侧、五岳河南，现因松花江淤积南移，已与上耳朵眼岛连成一片。2005年12月21日，宾县民和乡政府与宾县人张成签订承包合同书，将张成原承包上、下耳朵眼岛在内土地的合同延长至2027年。此后，张成又将承包范围内的上耳朵眼、畜牧场和林场地750亩转包给宾县民和乡明山村村民郭福占，期限至2027年。2007年3月20日，经张成同意，郭福占将其中部分土地370亩转包给葛树森，位置在上耳朵眼、五岳河南（东至江边、西至老江底、南至地），期限至2027年，葛树森用以打沙生产，放沙子，葛树森自述五岳河南只有一块地。宾县民和乡人民政府出具情况说明，拟证实上耳朵眼、五岳河南的土地（东至江边、西至老江底、南至江边）约1000余亩所有权归宾县民和乡政府，2005年12月21日续包给张成，张成直接转包给郭福占，地块在松花江北侧。一审法院认为，综合分析李明山与葛树森的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：李明山主张葛树森侵权的事实是否成立。从双方所举证据上看，均无法证实五岳河南土地所有权是宾县民和乡还是巴彦县巴彦港镇沿江村。宾县民和乡政府认为耳朵眼岛、五岳河南的土地应归民和乡所有，李明山自述其承包地范围在耳朵眼岛北侧、五岳河南，但按照土地现况，五岳河南耳朵眼岛一带的土地系一片土地，耳朵眼岛及李明山合同中涉及到的耳朵眼岛以北的土地存在边界不清的状况，并且权属不明，土地权属不明，则承包合同的效力无法认定，侵权事实亦无法成立。李明山的诉讼请求缺乏事实依据，不能支持。判决：驳回李明山的诉讼请求。案件受理费100元，由李明山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李明山举示证据巴彦县自然资源管理局于2020年12月18日出具的《情况说明》及《土地利用现状图》3份，因该组证据不能证明李明山予证明的案涉土地权属问题，不予确认；葛树森举示证据《巴彦县新行政区划图》，因该组证据不能证明葛树森予证明的案涉土地权属问题，不予确认。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，李明山的诉求虽是针对承包土地的侵权责任纠纷，但确认土地权属是证明侵权存在的前提，需查明土地权属，才能确认被侵权主体以及侵权行为是否存在。李明山依据与巴彦县巴彦港镇沿江村委会签订的土地承包合同，主张巴彦县巴彦港镇沿江村委会享有案涉土地的权属，葛树森依据宾县民和乡人民政府与案外人签订的承包合同，主张宾县民和乡享有案涉土地的权属，现案涉土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，李明山的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初495号民事判决；二、驳回一审原告李明山的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告李明山；上诉人李明山预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（（）二〇二一年三月二十三日法官助理范东哲书记员陈思
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保126号 申请人：平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长。 地址：四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴涛，男，汉族，1993年5月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：苏超琼，女，汉族，1966年2月22日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人苏超琼金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2021年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苏超琼的银行账户资金35000元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人苏超琼的银行账户资金35000元。 案件申请费370元，由申请人平昌县农村信用合作联社承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二一年三月十八日 书记员 石小淋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4990号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道332号，组织机构代码:845556713。法定代表人朱旭梁。被执行人黄晓东，男，1974年11月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人支惠苹，女，1975年12月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人黄朝奶，男，1959年1月19日出生，汉族，住乐清市。被执行人黄江欢，男，1981年10月28日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初1342号民事判决，于2020年09月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人黄晓东、支惠苹、黄朝奶、黄江欢发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人黄晓东、支惠苹、黄朝奶、黄江欢纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄晓东、支惠苹、黄朝奶、黄江欢的财产情况，并走访了被执行人黄晓东、支惠苹、黄朝奶、黄江欢的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人黄晓东、支惠苹、黄朝奶、黄江欢名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人黄朝奶名下坐落在乐清市××镇××村的不动产，但该处不动产无房产证，暂无法处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年2月28日，被执行人尚欠本金200000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4990号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月一日代书记员  朱栩贵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初749号原告：陈二兵，男，1974年11月13日生，住宿迁市洋河新区。被告：张志远，男，1969年2月16日生，住宿迁市洋河新区。被告：张继军，男，1974年11月21日生，住宿迁市洋河新区。原告陈二兵诉被告张志远、张继军民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年03月29日公开开庭进行了审理。原告陈二兵、被告张志远、张继军到庭参加诉讼。被告张继军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二兵向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金3万元并支付利息5400元（以3万元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2019年11月18日起计算至2020年11月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，被告张志远向原告借款3万元并出具借条一份，约定月息1.5分，2020年10月28日还款。被告张继军在借条上签字担保，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告张志远辩称：原告所述属实。被告张继军未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年11月18日，被告张志远向原告借款3万元并出具借条一份，约定月息1.5分，2020年10月28日还款。被告张继军在借条上签字担保，后经催要，二被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案原告起诉时间为2020年12月2日，应适用民间借贷新规定。原告与被告张志远之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息5400元（以3万元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2019年11月18日起计算至2020年11月18日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张继军为被告张志远的上述债务提供保证，未过保证期间（2020年10月29日至2021年4月29日），对被告张志远、的上述债务应承担连带偿还责任，被告张继军清偿后，可向被告张志远追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈二兵借款本金3万元并支付利息5400元（利息计算至2020年11月18日）；二、被告张继军对被告张志远的上述债务承担连带偿还责任，被告张继军清偿后，可向被告张志远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告张志远、张继军负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年三月三十一日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1462号  原告：蔡有，男，1955年1月1日出生，吗，，蒙古族，退休教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：万福，男，出生年月日不详，蒙古族，牧民，现住赤峰市，公民身份号码不详。本院在审理原告蔡有与被告万福民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡有撤回起诉。案件受理费175元，由原告蔡有承担。审 判 员   周   阳    二○二一年三月二十三日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2910号原告：上海茶叶进出口公司第二茶厂，住所地上海市虹口区。法定代表人：金列英，总经理。原告：上海茶叶进出口公司升达实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾莲生，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海茶恬园茶叶有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾莲生，董事长。被告：顾莲生，男，1955年3月16日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。第三人：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路**。原告上海茶叶进出口公司第二茶厂、上海茶叶进出口公司升达实业公司与被告上海茶恬园茶叶有限公司、顾莲生、第三人上海虹房(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海茶叶进出口公司第二茶厂、上海茶叶进出口公司升达实业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海茶叶进出口公司第二茶厂、上海茶叶进出口公司升达实业公司撤回起诉处理。审 判 长  连慰江审 判 员  吴 燕人民陪审员  朱 鸿二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。