云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终200号上诉人（原审被告）：鲁天蓉，女，1988年9月10日生，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张正菊，女，1959年12月28日生，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：李富兰（系张正菊侄女），女，1986年1月28日生，汉族，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。原审第三人：王建强，男，1987年11月4日生，彝族，住云南省临沧市云县。上诉人鲁天蓉因与被上诉人张正菊、原审第三人王建强民间借贷纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁天蓉及其委托诉讼代理人朱蓉，被上诉人张正菊及其委托诉讼代理人李富兰、原审第三人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁天蓉上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。被上诉人追索的债务，实际是其女儿李天艳独立经营艾美星美容院时与王建强合作开发项目的投资。此笔款项最终的经手人是王建强，承担清偿责任或返还义务的应该是王建强。李天艳在2012年5月至8月期间确实和鲁天蓉、周武娇、李林娟合伙经营美容院，每人出资30000元，但在2012年8月后因合伙人之间的经营理念存在较大分歧散伙，美容院的经营权归李天艳，并由李天艳退还其余三名合伙人股金。2013年6月美容院正式更名为艾美星美容会所，经营者为李天艳，自此美容院由李天艳独立经营。上诉人受李天艳雇佣，成为美容院的专业美容师兼出纳。该事实另两名合伙人均可以证实。2013年7月至2014年9月，李天艳多次指令上诉人将李天艳交付的现金41800元以及美容院的主营业务收入20790元，共计62590元转交给王建强，作为拓展新项目的运作经费。王建强如何开支该笔费用，上诉人不知情，后来合作项目没有做成。2.一审不采信上诉人提交的账本，但被上诉人提交的借条同样无其他证据印证，一审却予以认可并作为定案依据，一审对证据采信采取双重标准，影响案件的公正处理。2015年9月15日上诉人接到被上诉人的电话，在电话中被上诉人告知上诉人，李天艳病情加重要见上诉人，上诉人遂到医院探视。上诉人刚进病房被上诉人及其近亲属人告知上诉人为使逝者安心上路，要求上诉人当着将死之人面，认下此笔欠款，上诉人刚开始不同意，即被其亲属围住、软硬兼施，不写欠条就不让上诉人离开医院。被上诉人多次作出承诺不会凭此借据向上诉人主张清偿债务。上诉人才同意出具一张与自己所经手的金额相对应的借条。上诉人与被上诉人之间的民间借贷本身就是子虚乌有。张正菊辩称，欠条是上诉人写给自己的，被上诉人并没有逼迫上诉人写欠条。上诉人向被上诉人借了钱，被上诉人只是要回自己借出去的钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王建强述称，写借条的时候自己并不在场，不清楚具体情况。王建强与李天艳合作酵素浴的项目，李天艳负责出资，鲁天蓉负责记账，账目具体情况鲁天蓉清楚。张正菊向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款63840元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鲁天蓉与张正菊的女儿李天艳（已故）曾经是合伙关系，李天艳是云县艾美星美容会所登记的经营者。因经营需要，鲁天蓉通过李天艳多次向张正菊及其夫（已故）借款，并将其中的43050元交给王建强用于其介绍并运作的项目。2015年9月15日因李天艳病重，鲁天蓉去医院看望时，与张正菊结算借款金额为63840元，并出具《借条》一份。后李天艳因病死亡，并于2016年3月31日被注销户籍。此后，张正菊多次向鲁天蓉催要借款未果，遂于2020年7月15日提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，张正菊与鲁天蓉之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，张正菊及其夫（已故）因其女儿李天艳（已故）的关系，多次向鲁天蓉提供借款，共计63840元，鲁天蓉出具了《借条》，依法应当履行还款义务。关于鲁天蓉的抗辩，首先，李天艳生前有丈夫、儿女，张正菊主体不适格，以及已过诉讼时效期间的抗辩，本案是民间借贷纠纷，出借人是张正菊，并非李天艳，而《借条》上双方并未约定具体的还款时间，故鲁天蓉的上述抗辩不成立，不予采纳；其次，鲁天蓉称其与张正菊女儿李天艳是雇主与雇员的关系，张正菊追索的“债务”实际是李天艳经营艾美星美容院的项目投资，并非民间借贷行为，其写借条是被张正菊所逼的抗辩，因李天艳现已经亡故，对于鲁天蓉与李天艳的关系，以及借款的实际用途和性质，鲁天蓉未能提供证据，而王建强证明了其介绍并运作的项目资金是由鲁天蓉支付的，并非李天艳，鲁天蓉不能证明资金是李天艳提供的，至于借条是被张正菊所逼的抗辩，鲁天蓉未能提供证据，并且，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”和第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，鲁天蓉在长达五年的时间中未主张撤销，其抗辩无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，张正菊的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：鲁天蓉偿还张正菊借款63840元。于判决生效之日起一个月内履行。案件受理费1396元，由鲁天蓉负担。二审中，鲁天蓉提交1.证明，用以证明鲁天蓉只是李天艳的员工，因为各种原因没有签订聘用合同；2.王建强的书面陈述，用以证明王建强与李天艳是合作关系，合作款项不是鲁天蓉个人的借款；3.欠条，用以证明鲁天蓉与李天艳的合伙关系已经解除。同时申请证人张某出庭作证，张某证明鲁天蓉到自己家跟其妻子说鲁天蓉写了一张欠条给李天艳家，虽然签的时候说不让鲁天蓉还钱，只是对病人的一个安慰，但她有点担心。之前李天艳向其妻子借钱是让鲁天蓉去拿的钱，李天艳后来也还了。经质证，张正菊对鲁天蓉提交的证据及证人证言均不认可。王建强对证据2的真实性予以认可，认为证据1、3及证人证言自己不清楚。本院认为，证据1系证人证言，证人未出庭不符合法律规定，不予采信；对证据2的真实性予以确认，但不能证明待证事实，不予采信；因李天艳已经死亡对于证据3的真实性无法确定，该证据不作为本案定案证据；张某的证人证言系传来证据，不能证明待证事实，不予采信。经二审审理查明的案件事实与原审确认的事实一致。本案二审争议的焦点为：鲁天蓉应否对诉争借款承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任......”的规定，对于未与张正菊形成民间借贷关系由鲁天蓉承担举证证明责任。鲁天蓉上诉认为其与张正菊的女儿李天艳系雇员与雇主关系，其受雇于李天艳将案涉款项交付第三人王建强，鲁天蓉未能提交足以反驳双方民间借贷关系存在的证据，也未提交证据证明其与李天艳之间存在委托交付案涉款项的关系，对此，鲁天蓉应承担举证不能的法律后果。鲁天蓉作为完全民事行为能力人，对出具借条的内容及其法律意义、后果应明知了解，且鲁天蓉未举证证明出具借条时存在重大误解，或张正菊以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下出具案涉借条。故，一审据此判决鲁天蓉偿还借款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鲁天蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人鲁天蓉负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  赵艳洁审判员  杨宇红二〇二一年三月十七日书记员  杨维仙