广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终282号 上诉人（原审原告）：黄武业，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西长法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫征伙，男，1967年6月5日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人黄武业因与被上诉人莫征伙民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄武业上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决被上诉人偿还借款50000元及利息，利息从2016年8月3日起计算，以借款本金人民币50000元为基数，按月利息2%计算，共欠49个月49000元利息未付，立案之后的利息，以借款本金人民币50000元为基数计算至被上诉还清借款本金之日止，庭审中变更利息为37000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人以资金周转困难为由，遂于2016年8月3日向上诉人借款50000元整，并约定有利息，利息从2016年8月3日起按月利息2%计算，至被上诉人还清借款本金之日止。还款期到后，经上诉人多次催还，被上诉人以各种借口拒绝还款，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。 被上诉人莫征伙辩称，认可2013年和上诉人借过30000元，是赌博时借的，上诉人要求每月支付2400元的利息，是通过担保人陈显平介绍借的。之后陈显平每个月向被上诉人索要利息2400元，被上诉人已支付了两三年利息。被上诉人不认可上诉人主张的借款本金为50000元，借条是上诉人2016年强迫被上诉人签字的。陈显平死后，被上诉人在2020年又还了10000元给上诉人，被上诉人已还清全部债务，不同意再还款。 上诉人黄武业向一审法院起诉请求：1.依法判决莫征伙偿还借款本金50000元及利息49000元（利息从2016年8月3日起计算，以借款本金50000元为基数，按月利息2％计算，计算49个月），并以借款本金50000元为基数，计算至莫征伙还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由莫征伙承担。 一审法院认定事实：本案的争议焦点是黄武业与莫征伙之间是否存在合法的民间借贷关系。黄武业提供证据《借条》予以证明双方存在民间借贷关系，一审法院认为，黄武业仅依据《借条》这一债权凭证提起诉讼，但黄武业未到庭，且没有其他相关证据予以佐证，无法对黄武业的经济能力，交易方式，财产变动情况等进行核实。另，黄武业向一审法院起诉的四个民间借贷案件中（其他三件另案处理），所依据的债权凭证《借条》均为2016年8月3日书写，系黄武业向不同借款人提供贷款，金额较大。因此，经审理查明的现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。综上，黄武业的诉讼请求所依据的理由事实不清，证据不足，不予认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄武业主张与莫征伙之间存在民间借贷关系，但提供的证据不足以证实其该主张，因此对黄武业的诉讼请求，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄武业的诉讼请求。案件受理费1138元，已减半收取，由黄武业负担。 二审期间，上诉人黄武业提交微信聊天记录一份，证明被上诉人与上诉人之间有借款的事实，上诉人有催款的事实，且被上诉人有还款10000元的事实。 被上诉人莫征伙的质证意见：对证据无异议，但借款金额只有30000元，还款给上诉人10000元是事实，借款后还通过陈显平每月还2400元还了两三年，故不再欠上诉人的钱。 经审理查明，2016年8月3日，莫征伙向黄武业出具《借条》一份，载明：“今借到黄武业现金人民币伍万元整（￥50000.00）整，用于生意周转资金，于2016年8月3日至2016年10月3日归还”。莫征伙在借条下方的借款人一栏签字捺印，陈显平在担保人一栏签字捺印。借条主文后面有手写添加内容“月利息2%”，黄武业认可该内容系担保人陈显平书写。一、二审庭审中，双方认可借款事实发生在2013年。莫征伙一审自认尚欠本金19000元，黄武业二审自认在2013年曾从陈显平处得到3个月的利息3000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系；2.如存在民间借贷关系，借款本金是多少，已还多少；3.是否应付利息，利息应如何计算。关于争议焦点一，被上诉人莫征伙认可2013年曾向上诉人黄武业借款30000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条的规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，结合莫征伙2016年出具借条的事实，可以认定双方存在民间借贷关系。关于争议焦点二，莫征伙主张2016年的借条系受胁迫所签，但未能举证证明该事实，本院不予采信。黄武业提供的2016年的借条明确载明借款金额为50000元，故本院依法认定借款本金为50000元。莫征伙辩称已通过担保人陈显平还款，但未能提供证据证明，本院不予采信。黄武业二审自认在2013年曾从陈显平处得到3个月的利息3000元，双方均认可莫征伙在2020年还款10000元，故本院认定已还金额为13000元。关于争议焦点三，因《借条》上“月利息2%”系手写添加，黄武业庭审中也认可不是借款人莫征伙书写，因此该添加内容对莫征伙不产生法律效力，虽莫征伙2020年有向黄武业支付10000元款项的行为，但双方对该款的性质有争议，也未有其他证据证实双方就利息进行了明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，因双方约定不明，视为无利息。以上借款本金50000元扣减莫征伙已偿还的13000元，莫征伙还应向黄武业偿还的借款本金为37000元，一审法院驳回黄武业的诉讼请求不当，本院予以纠正。本案一审起诉后，莫征伙应向黄武业支付相应利息，以尚欠本金37000元为基数，自2020年11月30日起至实际清偿之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，上诉人黄武业的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以相应纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初1909号民事判决； 二、被上诉人莫征伙向上诉人黄武业偿还借款本金37000元及利息（以37000元为基数，自2020年11月30日起至实际清偿之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人黄武业的其他诉讼请求。 一审案件受理费1138元，由上诉人黄武业负担713元，由被上诉人莫征伙负担425元；二审案件受理费2275元，由上诉人黄武业负担1425元，由被上诉人莫征伙负担850元。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二一年三月十八日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 方 玉 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》 第三在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；