江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终53号原公诉机关江西省安远县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖长有（外号“石壁仔、单眼”），男，1970年7月20日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及居住地江西省安远县。因诽谤他人，于2019年5月2日被决定行政拘留七日。因涉嫌犯放火罪，于2019年12月12日被抓获归案，同年12月13日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于安远县看守所。原审被告人廖丕风，男，1998年4月23日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省安远县，现住江西省安远县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月12日被抓获归案，因涉嫌犯放火罪，于同年12月13日被刑事拘留。因涉嫌犯放火罪、非法狩猎罪，于2020年1月18日被逮捕，同年7月14日被安远县人民检察院取保候审，经安远县人民法院决定，于2020年10月29日被逮捕，于2021年1月24日被取保候审。江西省安远县人民法院审理江西省安远县人民检察院指控原审被告人廖长有犯放火罪，原审被告人廖丕风犯放火罪、非法狩猎罪一案，于2020年12月30日作出（2020）赣0726刑初138号刑事判决。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人廖长有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定，一、放火的事实1.被告人廖长有因对浮槎乡政府扶贫工作不满，于2019年9月17日12时许一人来到安远县浮槎乡长河村食用菌基地斜对面的“牛角形”山场，在山场里捡到一些“路箕杆”堆放在山脚下的一上坡处，使用随身携带的“中华”牌红色外观一性次气体打火机将“路箕杆”点燃，而后逃离现场，致使“牛角形”山场发生森林火灾。2.2019年9月24日12时许，被告人廖长有独自一人来到安远县浮槎乡长河村百坑组“暗山坳”山场，就地拗断松毛枝条堆放在进山路一上山路坎上，然后将未燃尽的烟头放在松毛枝条里，其看到火被点燃烧起来后，就逃离了山场，致使“暗山坳”山场发生森林火灾。2019年12月28日，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定：“牛角形”森林火灾过火面积21.2亩，直接经济损失人民币61440元；“暗山坳”山场森林火灾过火面积148.7亩，直接经济损失人民币562400元；合计森林火灾过火面积169.9亩，直接经济损失人民币623840元。3.2019年9月份，被告人廖丕风从广东回到浮槎乡后，廖长有唆使廖丕风去“暗山坳”山场放火，廖丕风答应了。同年10月3日11时许，廖丕风驾驶其母亲郭某的摩托车来到“暗山坳”山场查看山场情况，因在来的途中发现高速路底下公路上有一处监控摄像头，担心放火烧山会被发现，遂没有点火而返回家。原审判决认定上述三起放火事实的证据有：1.物证：手机、打火机、杉树树枝及其扣押清单、随案移送清单；2.书证：受案登记表、立案决定书、安远县公安局浮槎派出所出具的证明、林权证复印件、浮槎派出所行政处罚档案中的廖长有举报信、行政处罚决定书、安远县特殊教育学校于2020年4月15日出具的证明、安远县公安局森林分局于2020年4月27日出具的情况说明、安远县公安局森林公安分局民警张融、协警张汉锋出具的关于9.24暗山坳森林火灾案接处警情况说明、安远县公安局森林分局于2020年6月4日、6月19日出具的情况说明、安远县气象局2020年7月29日出具的证明、安远县浮槎乡长河村村委会证明；3.证人证言：证人廖某2、杜某1、郭某、叶某、唐某、杜某2、杨某、康某、廖某3、廖某4、欧某、廖某5、廖某6、卢某、赖某、廖某7、廖某1松、廖某8、廖某9、凌某、廖某10的证言；4.被害人张某、廖某1的陈述；5.被告人廖长有、廖丕风的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验检查笔录、指认笔录；8.视听资料、电子数据等。二、廖丕风非法狩猎的事实2019年12月2日-12日，被告人廖丕风使用购买的绳子、嫩竹子、短枯树枝自制成三个简易的套具装设在安远县浮槎乡长河村“长河村废旧水电站”旁一河边处多次捕捉鸟类，共捕获三只白面水鸡和三只黑水鸡，其中一只白面水鸡出售他人非法获利20元，其余五只全部被其母亲郭某杀死后食用了。原审判决认定上述事实的证据有：随案移送现勘提取的简易套索3个，受案登记表、立案决定书、安远县野生动植物保护管理站出具的证明、《安远县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》文件复印件1份、“三有”名录（节选哺乳纲）、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息、入所体检材料等书证，证人廖某11、郭某、廖某4、廖某12、廖某13、廖某14的证言，被告人廖丕风的供述，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、指认笔录、辨认笔录，电子数据等。此外，关于被告人归案情况、出生时间、前科劣迹等事实有归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息、前科证明、行政处罚决定书、入所体检材料等证据证实。原审法院认为，被告人廖长有为报复浮槎乡政府，两次故意放火烧山，危害公共安全，过火面积达169.9亩（其中成灾的湿地松为主的有林地158亩，不成灾的湿地松林8.1亩，荒山2亩，杉幼林1.8亩），造成直接经济损失计人民币623840元，使公私财产遭受重大损失，被告人廖长有还唆使被告人廖丕风放火烧山，危害公共安全，被告人廖丕风因害怕事情败露而中途放弃实施放火的犯罪行为，被告人廖长有、廖丕风的行为均构成放火罪，其中被告人廖长有实施放火既遂两次、未遂一次，被告人廖丕风属犯罪中止。被告人廖丕风违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期非法狩猎，情节严重，其行为还构成非法狩猎罪。关于被告人廖长有放火、廖丕风放火中止的事实能否认定的问题。被告人廖长有辩解称其没有放火,也没有叫人放火，其是冤枉的，其指定辩护人也提出指控被告人廖长有构成放火罪证据不足，原审法院认为被告人廖长有有两次笔录对放火和唆使他人的事实予以详细供述，被告人廖丕风在侦查阶段有四次笔录对其参与放火的事实予以供述，且其在庭审中也对被告人廖长有叫其放火的事实进行了供述、对公诉机关指控的放火的事实没有意见，被告人廖长有、廖丕风二人对作案过程的描述相一致，且廖长有在做有罪供述的当晚（2019年12月13日晚）对起火点进行了指认，其指认与证人廖某2（两次都是第一个到现场打火）对两起火灾起火点的指认及鉴定机构对起火点所做的鉴定相一致，并与现场勘查相一致，证据间能形成完整证据锁链。关于本案是否存在刑讯逼供的问题。被告人廖长有声称其在本案遭到刑讯逼供，经查其于2019年12月13日15:26-18:20、2019年12月14日10：07-11：50所做的两次有罪供述均由其本人核对后当时予以了签字确认，且讯问、指认现场的同步录音录像显示，同录过程连续、完整，廖长有精神状态良好，回答问题自若，其并没有遭到公安民警的刑讯逼供，公诉人申请了侦查民警何浩、张昌有、黎声辉出庭作证，也未发现有刑讯逼供的事实。关于被告人廖丕风是否具有自首情节的问题。被告人廖丕风的指定辩护人提出被告人廖丕风在非法狩猎案中具有自首情节，经查被告人廖丕风系因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月12日被当场抓获归案，其在此案中不具有自动投案的事实，因此不能认定其在非法狩猎案中具有自首情节。被告人廖丕风因涉嫌犯非法狩猎罪被抓获归案后，在司法机关掌握其放火（犯罪中止）的事实前主动交代了其参与放火（犯罪中止）的事实，对其所涉放火案（犯罪中止）可认定为自首。在放火的共同犯罪中，被告人廖丕风因受他人唆使而参与犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，属从犯。被告人廖丕风对自己所犯非法狩猎罪供认不讳，属坦白。鉴于被告人廖丕风所犯放火罪，其具有犯罪中止、从犯、自首情节，且该起犯罪事实中没有造成损害，对其所犯放火罪，免予刑事处罚；其所犯非法狩猎罪，其具有坦白情节，对其所犯非法狩猎罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十四条、第二十七条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，经安远县人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人廖长有犯放火罪，判处有期徒刑十年；二、被告人廖丕风犯放火罪（犯罪中止），免予刑事处罚；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月；三、随案移送的简易套具三个，予以没收。上诉人廖长有上诉提出，其没有放火，也没有教唆廖丕风放火，其不构成放火罪。江西省赣州市人民检察院认为，上诉人廖长有在安远县公安局、安远县看守所均详细供述放火经过，指认作案现场的情况与证人对起火点的指认及现场勘查、鉴定意见相吻合，且在一审中已播放有关同步录音录像并由侦查人员出庭证实不存在非法取证，一审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人廖长有放火烧山，致使公私财产遭受重大损失，其行为构成放火罪。原审被告人廖丕风被唆使放火烧山，其行为构成放火罪。原审被告人廖丕风违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期非法狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。上诉人廖长有实施放火犯罪既遂两次、未遂一次。上诉人廖长有曾经因诽谤他人被行政拘留，有劣迹，酌情从重处罚。原审被告人廖丕风因涉嫌犯非法狩猎罪被抓获归案，归案后交待了非法狩猎的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；主动交代了公安机关尚未掌握的参与放火的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人廖丕风因害怕事情败露而中途放弃放火，系犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚。关于上诉人廖长有提出的，其没有放火，不构成放火罪的上诉理由。经查，原审判决对上诉人廖长有是否放火的问题已经详细阐述，本院予以确认，不再赘述。上诉人廖长有提出的该点上诉理由与查明的事实、证据不符，本院不予支持。赣州市人民检察院的意见与查明的事实、证据相符，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇二一年三月五日代理书记员  刘 璐