wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民申10号再审申请人（一审原告）：赵凤书，女，1941年4月10日出生，汉族,住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：喻身有，男，1935年6月23日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系赵凤书配偶，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告）：余勇，男，1965年10月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。再审申请人赵凤书因与被申请人余勇种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2019）云08民初246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤书再审申请称，1、请求撤销普洱市中级人民法院（2019）云08民初246号民事判决书，依法再审。2、判令余勇承担全部诉讼费用。3、判令余勇认真全部履行（1999）思中执字第26号民事判决书（和解协议）各条款，事实和理由：在2019年12月30日普洱市中级人民法院作出（2019)云08民初246号民事判决书，驳回原告赵凤书的诉讼请求，判决书第6面释明，原告赵凤书无法提供证据证明自己的主张，故此驳回。现赵凤书有证据证明自己一直在外租房子住，余勇并未提供住房给赵凤书居住和使用，且余勇并未按执行和解协议全部支付给赵凤书款项。现赵凤书有证据证明自己一直在外租房子居住，故赵凤书的申请《民诉法》第179条一款一项“有新的证据”足以推翻原判决裁定的规定情形，故请求法院再审改判。同时，赵凤书认为普洱中级法院的认定太陇统不具体，金额重叠且有错。赵凤书认为只有用具体数据和时间才能说明问题，以下具体说明：从2004年到2019年整15年，余勇应给付赵凤书生活费、医疗费、零花钱、房屋门面、住房返租租金和已给付的对照如下：1、生活费应给90000元，已给27190元，其中余天力给27000元，余勇给190元，欠62810元。2、零花钱应给18000元，已给付4200元（其中余天力1000元，余勇3200元），欠13800元。3、医疗费应给参合费2225元，三次住院医疗费300元，已给0元，欠2525元。4、房屋门面、住房返租租金，从2004年至2014年整10年门面和住房每月租金2350元，10年共276000元，己给51000元，欠225000元。合计：4项合计欠291715元。赵凤书认为普洱市中级人民法院所作246号判决书认定事实有误。恳切请求普洱市中级人民法院依法再审改判，维护赵凤书的合法权益为盼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，本院于2020年2月25日向赵凤书送达了（2019）云08民初246号民事判决书，赵凤书在十五日内未提出上诉，该民事判决于2020年3月10日发生法律效力，赵凤书在2020年11月17日向本院递交再审申请书，赵凤书申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。关于赵凤书向本院提交的租赁住房合同及支付租金收据等证据，经审查，租赁住房合同签订人和承租人均为喻身有，并非赵凤书本人，该证据与本案无关联性，不予采信。对其提交的支付租金收据因其未提供租赁房屋详细地址相佐证，不能证明其支出是因本案而产生的事实，故赵凤书在申请再审中提交的证据，不是本案新的证据，不足以推翻原判决。综上，赵凤书的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤书的再审申请。审判长 杨 勇审判员 赵 键审判员 李国权二〇二一年三月二十二日法官助理杨红娟书记员周俊妤
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保225号 申请人：李峰，男，1986年5月18日出生，住山东省宁阳县。 被申请人：宁阳县鹤山镇前鹤山村民委员会，地址：宁阳县鹤山镇前鹤山村。统一社会信用代码：54370921B48957872D。法定代表人：崔秀炳。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年 3月3日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款10000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予李峰的申请。 案件申请费120元，由李峰预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪珍 二〇二一年三月三日 书记员  王 腾
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初567号 原告：陈飞，男，1970年8月13日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：陈贻枫，男，1997年12月26日出生，汉族，住博白县。 被告：陈永健，男，1986年11月02日出生，汉族，住博白县。 被告：周丽娜，女，1986年04月17日出生，汉族，住博白县。 被告周丽娜委托诉讼代理人：陈永健，男，1986年11月02日出生，汉族，住博白县。 原告陈飞诉被告陈永健、周丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人陈贻枫，被告陈永健、被告周丽娜的委托代理人陈永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1、请判决被告履行合约，限时继续完成办理博白镇富源花园6栋701号的过户手续；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告和原告于2014年元月30日就买卖房屋事项，经双方协商一致签订协议书，约定：甲方（两被告）将座落在博白县博白镇富源花园6栋701号套间一套，面积139.9平方米，价款263800元，卖给乙方（原告），签订协议当天，乙方交付定金50000元给甲方，余下的213800元，限于2014年2月30日前付100000元，其余的113800元限于2014年5月20日前甲方将房产证过户给乙方后，一次性付清。签订协议后，原告都履行协议约定的义务，合计已付15万元给两被告，原告已于2014年农历3月19日已搬迁到该套间居住至今，但是被告于2013年8月1日已向博白工商行贷款30万元时已将该房屋房产抵押，不能还清欠款，一直不能办理过户手续。综上所诉，原、被告签订买卖房屋是有效的，原告依约付款给被告，而被告不履行协议是违约的行为，应承担违约责任，因此，两被告必须履行合约，限时继续完成办理博白镇富源花园6栋701号的过户手续。。 两被告辩称：原告所讲属实，同意原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：证据1、居民身份证，证明陈飞身份；证据2、协议书，证明陈永健、周丽娜与陈飞签订买卖房屋；证据3、房屋定金，证明已交房屋买卖定金5万元；证据4、收条款，证明先后三次已付房屋款十万元。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议。 两被告未提交有证据。 原告提供的证据，符合法律规定，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年元月30日，原告陈飞与被告陈永健、周丽娜双方协商一致签订协议书，约定主要内容 3 为：两被告将座落在博白县博白镇富源花园6栋701号套间一套（不动产权证号：博房权证博白字第××号），面积139.9平方米，以价款263800元卖给原告；签订协议当天，原告交付定金50000元给被告，余下的213800元，限于2014年2月30日前付100000元，其余的113800元限于2014年5月20日前被告将房产证过户给乙方后，一次性付清。双方还就合同其他权利义务进行了约定。签订协议后，原告按协议约定的义务，于签订协议当天支付定金5万元给被告，2014年2月28日付给被告5万元，2014年3月1日付给被告1万元，2014年3月4日付给被告4万元，合计已付15万元给被告。原告于2014年农历3月19日已搬迁到该套间居住至今。随后，原告要求被告办理房屋过户，被告同意原告的请求，但至今未将房屋过户到原告名下。原告遂向起诉，要求处理。 本院认为，原、被告签订的房屋转让协议，内容合法，受法律保护。原告已支付了约定的房款，据此，被告应将房屋过户至原告名下，合法有据，理由充足，本院依法予以支持。依照《 中华人民共和国民 法通则 》第 七条 、第六十一条、第五十八条的规定，判决如下： 被告陈永健、周丽娜应将博白县博白镇富源花园6栋701号套间（不动产权证号：博房权证博白字第××号）过户至原告陈飞名下。 案件受理费2150元，由被告被告陈永健、周丽娜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履金。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 4 审判员  阮方东 二〇二一年三月二十五日 书记员  李雪萍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1570号上诉人（原审被告）：重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组，住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区。负责人（法定代理人）：宋某，系该组组长。委托诉讼代理人：肖兴全，男，该组成员。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，汉族，2004年3月12日出生，住重庆市大足区。法定代理人：王某（黄某1之母），住重庆市大足区。法定代理人：黄某2，男，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组（以下简称小河社区五组）因与被上诉人黄某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日进行了询问。上诉人小河社区五组的负责人宋某及其委托诉讼代理人肖兴全、杨天才，黄某1的法定代理人王某、黄某2到庭参加了询问。本案现已审理终结。小河社区五组上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人不享有上诉人集体经济组织的征地补偿款；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定被上诉人因出生取得集体经济组织成员资格错误；2．被上诉人不享有征地补偿费用的分配权。黄某1辩称，其基于出生取得集体经济组织成员资格，应当获得分配款。黄某1向一审法院起诉请求：判决小河社区五组立即支付其应享有的土地收益分配款37000元。一审法院认定事实：原大足县龙水镇高坡村三组村民王某（农村居民）因与被告小河社区五组村民黄某2于2001年12月7日结婚，之后落户于被告处，取得被告集体经济组织成员资格。婚后于2004年3月12日生育原告黄某1，并将其户口上至被告小河社区五组。2019年11月20日，被告小河社区五组的土地被征收，获取了一定的土地征收补偿费、青苗费和地上附着物、定（构）着物补偿费等综合补偿费。2020年6月13日，被告召开社员代表会，讨论通过分配方案：对无争议人员按37000元／人进行分配，同时确定户口迁出小河五组，后又迁回来的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配；再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子，按全额37000元的80%进行分配；关于空挂户口，在本社仅有户口，既无承包土地又无住房者不参与分配。被告已按37000元／人对无争议人员进行了分配，原告黄某1未获得分配。一审法院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，属于集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地征收补偿费，应当归全体成员共同所有。本案中，原告于2004年3月12日出生，并将其户口上至被告小河社区五组，因其母王某系被告小河社区五组集体经济组织成员，因此原告因出生取得被告集体经济组织成员资格，应享有与被告其他集体经济组织成员同等的分配权，且原告系在被告征地前即将户口上至被告处，原告应按无争议类人员进行分配，分配37000元。故对原告要求被告分配土地征收补偿费37000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组于本判决生效后十日内支付给原告黄某1土地征收补偿费37000元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，集体经济组织成员的资格可因出生而取得。本案中，黄某1之母王某具有小河社区五组集体经济组织成员资格，黄某1出生后依法登记了该集体经济组织所在地的常住户口，故黄某1自出生时起就具有该集体经济组织成员资格，小河社区五组关于黄某1未取得该集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立。黄某1因出生取得小河社区五组集体经济组织成员资格，应享有与其他集体经济组织成员同等的分配权，根据小河社区五组关于征地拆迁综合补助费分配方案的决议，黄某1属于在小河社区五组征地前将其户口登记在该集体经济组织所在地的情形，应按无争议类人员进行分配37000元，小河社区五组关于黄某1不享有征地补偿费用的分配权的上诉理由不能成立。综上所述，小河社区五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  张欲晓审 判 员  唐 松二〇二一年三月三十日法官助理  张晓亮书 记 员  唐 欢
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初919号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，公司董事长。委托代理人：田富强，公司员工。被告：鞍山凯奇华经贸有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路628号。法定代表人：张思军。被告：鞍山正禾盛华商贸有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路628号。法定代表人：史丰瑞。被告：辽宁祺鑫物资燃料有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路142栋。法定代表人：肖丽薇，公司经理。委托代理人：朱志强，公司员工。被告：肖雨，男，汉族，1963年4月19日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告鞍山凯奇华经贸有限公司、鞍山正禾盛华商贸有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令解除原告与被告2019年12月30日签订的借款合同，合同号：MCON201912290000035，合同金额3，000，000.00元。2、依法判令被告偿还借款人民3000000元本金及本金实际支付之日止的利息（包括期内利息、罚息、复利），截止到2021年1月12日共计累欠利息暂计为733040元。本息暂计为3733040元。3、依法判令被告三、被告四对上述借款承担连带保证担保责任。4、依法判令被告二对转贷前的贷款利息361620元承担连带保证担保责任。5、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2018年12月25日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人民币3000000元，借款期限从2017年9月30日至2018年9月26日用途为购货，年利率为11.76%，还息方式按月结息。同日、原告与被告二、被告三、被告四分别签订连带保证担保合同一份，担保金额3000000元，担保期限主债务到期后两年。2019年11月5日原告与被告一、被告三签订展期协议一份，将原货款期限展期至2020年10月30日。上述货款重组后尚欠利息361620元。2019年12月30日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人民币3000000元，借款期限从2019年12月30日至2022年12月29日用途为重组，年利率为11.76%，还息方式按月还息。同日、原告与被告三、被告四分别签订连带保证担保合同一份，担保金额3000000元，担保期限主债务到期后两年。上述货款原告依据合同如期放款，但被告一未按合同的约定支付利息，原告有权解除合同。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，偿还被告所欠原告货款本息。被告辽宁祺鑫物资燃料有限公司辩称：担保属实。经审理查明，2018年12月25日，原告与被告鞍山凯奇华经贸有限公司签订借款合同，约定鞍山凯奇华经贸有限公司向原告借款3000000元，借款期限2018年12月25日至2019年11月30日，同日鞍山正禾盛华商贸有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨与原告签订保证合同。合同签订后原告向鞍山凯奇华经贸有限公司放款。2019年12月30日，因鞍山凯奇华经贸有限公司无法还款，原告与鞍山凯奇华经贸有限公司办理借款展期，展期至2022年12月29日，并约定按月度结息，未按期付本还息，原告有权提前收回已发放贷款。同日辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨与原告签订保证合同。现鞍山凯奇华经贸有限公司未按照约定支付利息。截止2021年1月12日，千山风景区班氏鱼村农家院尚欠2018年借款合同利息361620元，2019年展期借款合同利息371420元及借款合同本金3000000元。上述事实，原告提供的证据有：各被告工商信息身份信息、2018年贷款申请书、2018年借款合同、2018保证合同、2018年借款凭证、2019年贷款申请书、2019贷款展期协议书、2019借款合同、2019保证合同、鞍山凯奇华经贸有限公司欠款明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，原告与被告鞍山凯奇华经贸有限公司签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效。现鞍山凯奇华经贸有限公司在合同履行内未按时支付利息，显属违约，原告请求被告解除合同并还款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告鞍山正禾盛华商贸有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨承担连带责任一节，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告鞍山正禾盛华商贸有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨签订保证合同，约定对被告鞍山凯奇华经贸有限公司的借款及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带支付责任，在被告鞍山凯奇华经贸有限公司违约的情况下，原告要求鞍山正禾盛华商贸有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条的规定判决如下：一、解除原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鞍山凯奇华经贸有限公司2019年签订的借款合同（合同编号MCON201912290000035）;二、被告鞍山凯奇华经贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并支付2021年1月12日前欠付利息及罚息371420元，以及按照借款合同（合同编号MCON201912290000035）的约定支付自2021年1月12日起至本金付清之日止的利息；三、被告辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨对第二项判决中的款项承担连带责任；四、被告鞍山凯奇华经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山农村商业银行股份有限公司2021年1月12日前2018年借款合同欠付利息及罚息361620元；五、被告鞍山正禾盛华商贸有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨对第四项判决中的款项承担连带责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36664元（原告已预交），由被告鞍山凯奇华经贸有限公司负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。被告辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨对该款项承担连带责任，被告鞍山正禾盛华商贸有限公司对其中的6724.30元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 赵 丹人民陪审员 刘丽霞二〇二一年三月二十二日书 记 员 畅诚蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催2号申请人：中山市邵商光电照明有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××第2卡。法定代表人：田野，总经理。申请人中山市邵商光电照明有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月4日立案后，依法于2021年1月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市邵商光电照明有限公司持有的号码为81288591(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市邵商光电照明有限公司，票面金额33116元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市邵商光电照明有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年三月十一日书记员  潘楚婷
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异66号案外人：胡士娟，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人：海城市英伦小额贷款有限公司。住所地：辽宁省海城市兴海管理区铁西街化工委。法定代表人：何宪超。被执行人：海城市海洲区太府酒楼。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：盛德振。被执行人：海城市益德房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：王彬。被执行人：盛德振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：白兴坤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：盛开斌，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人海城市英伦小额贷款有限公司与被执行人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，案外人胡士娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡士娟称：依法解除对我所有的房屋的查封。理由：英伦小额贷款、郑娜与海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同、买卖合同纠纷两案，英伦小额贷款，郑娜于2020年12月12日向法院提出诉前财产保全申请，法院查封我购买的辽宁省海城太府御花园1号楼1单元13层1133号，建筑面积58.99平，房屋(产籍号C01-38-TF1-1133)，我认为，我购买的房屋有双方签订的房屋买卖合同，我在购买房屋时，全款购买，且已入住，法院查封我所有的房屋，侵犯我的合法权益，故提出查封异议申请，为维护我合法权益，特请求法院尽快将辽宁省海城太府御花园1号楼1单元13层1133号商品房解除查封。本院经审查查明：2020年5月29日，本院在执行申请人海城市英伦小额贷款有限公司与被申请人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，作出（2020）辽0381民初3348号民事裁定书，裁定查封海城市太府御花园小区C01-38-TF1-1133房产。案外人胡士娟向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中胡士娟提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人胡士娟的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年三月十五日书记员  郭 晗
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2731民初627号原告：娄春艳。被告：杨顺兴。本院在审理原告娄春艳诉被告杨顺兴离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二一年三月十九日书记员  李 恋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执418号 申请执行人：鞍山市铁东区环境保护局，住所地辽宁省鞍山市铁东区东山街62甲。 法定代表人：李艳庆，局长。 被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街94号。 法定代表人：黄显威，总经理。 申请执行人鞍山市铁东区环境保护局与被执行人鞍山北美新热电环保有限公司行政处罚一案中，鞍山市铁东区人民法院作出的（2020）辽0302行审5号行政裁定书及鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环连罚决字【2017】第1703038号按日连续处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，经查询，未发现被执行人鞍山北美新热电环保有限公司其他的可供执行财产，故本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定、第二百五十四条，裁定如下： 终结鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环连罚决字【2017】第1703038号按日连续处罚决定书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯晓森 审 判 员  谢文治 审 判 员  董诗旗 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  马梦娇
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执355号 彭某某、向某某： 本院执行的彭某某申请向某某民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕式结案。 二〇二一年三月三十日 附相关法条： 《关于执行案件立案、结案问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1320号之一申请执行人：闫德龙,男性,1965年11月23日出生,汉族,住辽宁省庄河市；被执行人：大连增信互联网信息技术服务有限公司,住庄河市城关街道龙王庙村巴黎春田延安路南段682号1层。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连增信互联网信息技术服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连增信互联网信息技术服务有限公司在中国银行30×××42账户内存款人民币16125.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年三月十二日书记员 田成东
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初491号原告：朱小兵，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：朱海东，男，汉族，住如皋市。原告朱小兵与被告朱海东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。审理中，原告以被告涉及刑事案件被羁押为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小兵撤回起诉。案件受理费减半收取150元,由原告朱小兵负担。审 判 员 章海涛二〇二一年三月三日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初121号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人魏传桥，男，1969年6月28日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市成华区。1996年1月28日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年；2006年7月4日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月5日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月；2017年10月18日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放。2020年11月5日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月10日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人黄红军，男，1977年8月15日出生于四川省仁寿县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2012年7月27日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役四个月；2015年8月14日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年5月28日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年2月1日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年4月22日刑满释放。2020年11月17日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月10日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人张泽明，男，1975年2月5日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南部县。2011年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年8月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年6月2日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月3日刑满释放。2020年11月25日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月10日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人魏传桥、黄红军、张泽明犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官杨春林出庭支持公诉，被告人魏传桥、黄红军、张泽明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月21日，被告人张泽明、黄红军共谋到彭州市实施盗窃，并告知了被告人魏传桥。当日11时许，被告人张泽明、黄红军乘坐被告人魏传桥驾驶的汽车来到彭州市天彭街道，张泽明和黄红军进入牡丹新城农贸市场内，由黄红军遮挡掩护，张泽明将被害人罗某衣服口袋内的“ＯＰＰＯ”手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币900元。案发后，被告人黄红军、张泽明分别赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人魏传桥、黄红军、张泽明扒窃他人财物，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，且为共同犯罪。在共同犯罪中，被告人魏传桥的作用相对较小。被告人魏传桥、黄红军、张泽明在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚；被告人魏传桥、黄红军、张泽明在到案后均如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄红军、张泽明对被害人的损失进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。建议对三被告人均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人魏传桥、黄红军、张泽明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人魏传桥、黄红军、张泽明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏传桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年6月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人张泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李银 二〇二一年三月十七日 书记员  游静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3713号之一申请人翟迅国，男，汉族，1979年1月23日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州昊之诚企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场7号楼1单元15层东北户，统一社会信用代码91410105MA3XCGA727。法定代表人牛新龙。翟迅国诉郑州昊之诚企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27498号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑州昊之诚企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告翟迅国保证金16500元，并支付滞纳金1650元。二、驳回原告翟迅国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由原告翟迅国负担402元，被告郑州昊之诚企业管理咨询有限公司负担194元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人翟迅国向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州昊之诚企业管理咨询有限公司名下银行存款18150元或查封、扣押其相应价值的财产。审判员 王 千二〇二一年三月十日书记员 张少岑
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执11号之二 申请执行人：任美仙，女，1986年2月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：尹丹，女，1985年4月6日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2020）辽7401民初1433号民事调解书，任美仙与尹丹民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人尹丹依法限制其高消费；本院于2021年1月8日通过总对总系统冻结了被执行人银行账户。本院已依法扣留了其工资、奖金收入。经调查查明：被执行人名下银行账户现无足额存款，无房屋、土地，无理财产品、收益类保险、股权信息；其名下辽Ｌ×××××车辆经查询不存在，故无法查封。现被执行人名下暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人应于查封、冻结期限届满前向本院提出书面续查封、冻结申请，逾期不提出的，法律后果由申请人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二一年三月三日 书记员  刘冬琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1602号上诉人（原审被告）:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄。委托诉讼代理人：刘劲兵，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县纠田机砖厂，，住所地湖南省长沙县干杉乡万龙村许塘组法定代表人：晏建华。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被上诉人长沙县纠田机砖厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司于2021年3月15日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，江苏省苏中建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5712元，减半收取2856元，由上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二一年三月十八日法官助理周丽花书记员毛娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2446号原告：王晓变，女，1982年6月10日生，汉族，住襄城县。被告：曾伟，男，1976年3月20日生，住山东省嘉祥县。原告王晓变与被告曾伟民间借贷纠纷一案，2020年8月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓变到庭参加了诉讼，被告曾伟经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓变诉称：2017年10月19日，曾伟以经营周转为由向王晓变借款1万元，借款期限2个月，口头约定借款月利率4分，当日王晓变预扣两个月利息800元，现金交付曾伟6000元，微信转款给曾伟3200元，曾伟出具1万元借条。借款到期后，经王晓变多次催要，曾伟拒不偿还借款本息。请求判令：1、曾伟偿还王晓变借款本金1万元及利息6400元（以1万元为本金自2017年10月19日按月息2分计算到2020年6月19日），2020年2月20日以后的利息按月息2分计算至实际还款日止。曾伟缺席未答辩亦未向本院提交证据。王晓变为支持其主张提供以下证据：证据一、借条一份，证明2017年10月19日曾伟向王晓变借款1万元，借款期限2个月。证据二、微信聊天记录截屏7份，证明本案借款约定月息4分。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2017年10月19日，曾伟向王晓变借款1万元，曾伟为王晓变出具借条一份，载明：“今借王晓变壹万元整，与2017年12月19日归还，期限2个月，借款人：曾伟日期：2017年10月19日”。王晓变自认，当日预扣两个月利息共800元，向曾伟现金交付6000元，转账交付3200元。2017年12月16日，曾伟向王晓变发微信“那个钱是不是到期了，最近一直在洛阳，过几天回去，要钱没过来的过就给你换换条，再拿息。不好意思妹子”。王晓变向曾伟追要本案借款无果。2020年8月7日，王晓变诉至本院，请求判令：1、曾伟偿还王晓变借款本金1万元及利息6400元（以1万元为本金自2017年10月19日按月息2分计算到2020年6月19日），2020年2月20日以后的利息按月息2分计算至实际还款日止。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案曾伟向王晓变借款1万元，有曾伟出具的借条为证，曾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩质证权利，本院对借条出具的真实性予以认定。王晓变自认预扣两个月利息800元，实际交付数额为9200元，本案借款本金为9200元。关于本案利息，王晓变主张利息6400元（以1万元为本金自2017年10月19日按月息2分计算到2020年6月19日），2020年2月20日以后的利息按月息2分计算至实际还款日止。本案借条并未载明利息约定，虽然王晓变自认预扣两个月利息共800元，曾伟未到庭对利息约定发表意见，并不能就此推定本案借款约定月息4分。王晓变提供的微信聊天记录中，曾伟2017年12月16日向王晓变发微信“那个钱是不是到期了，最近一直在洛阳，过几天回去，要钱没过来的过就给你换换条，再拿息。不好意思妹子”。该聊天内容并未提及是那个钱、多少利息，且依王晓变所述，本案借款预扣两个月利息，即至2017年12月19日的利息已通过预扣支付完毕，与该聊天记录中的“再拿息”相互矛盾，据此亦不能证明本案借款约定月息4分。王晓变提供的微信聊天记录中，没有曾伟自认月息为多少或王晓变主张利息为多少后曾伟认可的微信聊天记录，本案利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本借款期限至2017年12月19日，当时人民银行一年期内贷款基准年利率为4.35%，本案利息应以9200元为本金自2017年12月19日按年利率4.35%计算利息至实际还款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟于本判决生效后五日内偿还原告王晓变借款9200元及利息（利息计算办法：以9200元为本金自2017年12月19日按年利率4.35%计算利息至实际还款日止）。二、驳回原告王晓变的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王晓变负担10元，被告曾伟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 李 欢审判员 岳豪远审判员 赵勇智二〇二一年三月十六日书记员 牛应召
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21461号原告：郑林玉。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：朱荣业。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：广州隆庆建筑工程有限公司。法定代表人：房汉文。委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海裕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告郑林玉与被告朱荣业、广州隆庆建筑工程有限公司（以下简称隆庆公司）资金返还纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林玉及其两名委托诉讼代理人、被告朱荣业及其委托诉讼代理人尹岩、被告隆庆公司的两名委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑林玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱荣业返还原告投资款1660000元及其利息（从2020年1月1日起至还清款日止，以本金1660000元按月息15厘即18%年息计算，暂计至2020年8月共199200元）给原告，被告隆庆公司承担连带返还责任，后在庭审中将投资款变更为垫资款；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关案情经审理查明，2018年10月，原告郑林玉与被告朱荣业在被告隆庆公司的广州办公室内达成协议，约定两人共同投资XXXX馆X栋、X栋、X栋楼户内及公区精装修工程（以下简称案涉工程），被告朱荣业负责案涉工程的管理资源和生产经营，原告郑林玉负责案涉工程的投资和财务，并约定在扣除被告隆庆公司的利润费用后，在余下的利润中原告郑林玉占51%，被告朱荣业占49%等。2018年11月23日开始，原告郑林玉与被告朱荣业根据被告隆庆公司的授权，与案涉工程的开发商进行洽谈，并于次月进驻英德设立办公室，案涉工程的各项投资均由原告郑林玉支付等。2019年4月13日，被告朱荣业与被告隆庆公司签订一份《工程项目部落实责任书》，约定被告朱荣业独立承包XXXX馆X栋、X栋精装修工程项目，责任范围包括被告隆庆公司与建筑单位签订的《施工承包合同书》所明确的全部承包范围，工程造价约19000000元，被告隆庆公司按工程结算价的12%收取管理费和利润等。2019年5月，被告隆庆公司与发包人英德市时代兴业房地产开发有限公司（以下简称时代兴业公司）签订《XXXX馆X栋、X栋、X栋楼户内及公区精装修工程承包合同》，合同约定被告朱荣业作为被告隆庆公司的经办人等。2019年12月，案涉工程完工交楼。经原告郑林玉与被告朱荣业协商结算，双方于2020年4月26日签订一份协议（以下简称案涉协议），约定“经双方协商同意，将郑林玉在2019年底前投入保利英德项目工程人民币壹佰陆拾陆万（1660000元）投资款在2020年1月份起计息，按月付息15厘/月，即18%年息，到还清为止”。2020年7月21日，原告郑林玉具状提起本案诉讼。另查明，被告隆庆公司在案涉工程中已支出了17422658.25元，暂收到款项16050943.7元，尚未与时代兴业公司进行案涉工程的最终结算，预计仍有四五百万的应收款项。裁判理由及结果本院认为，本案系资金返还纠纷案件。针对双方争议焦点，本院评判如下：一、关于案涉款项166万元的性质认定问题。原告郑林玉在庭审中当庭将案涉款项的“投资款”性质变更为“垫资款”，但并未提供合理的解释或相关的证据，亦未能获得两被告的认可。本院认为，原告郑林玉在诉状中已多次确认案涉款项为“投资款”，且在双方签订的案涉协议中亦明确为“投资款”，其随意变更案涉款项的性质并无任何事实依据，有违禁止反言的诚实诉讼原则，亦有悖于社会主义核心价值观中的“诚信”价值准则，应受到否定性的法律评价。故原告相关主张，本院不予采信。二、关于案涉协议的性质认定问题。原告郑林玉在提起诉讼时将案涉协议定性为“股份转让协议”，在庭审举证时又定性为“还款确认书”，均未获得两被告的认可。本院认为，案涉协议并无任何协议名称，协议内容亦无涉及股份转让内容，仅涉及原告郑林玉与被告朱荣业对案涉工程进行结算后关于投资款的分配问题。原告相关主张，本院不予采信。三、关于被告隆庆公司是否应承担连带返还责任的问题。原告郑林玉主张被告隆庆公司作为分包人应向承包人支付案涉工程的垫资款。本院认为，案涉款项并非垫资款，被告隆庆公司亦非分包人。在原告郑林玉与被告朱荣业达成共同投资的合意后，被告朱荣业与被告隆庆公司签订了内部承包协议即《工程项目部落实责任书》，又以挂靠被告隆庆公司的名义承包了案涉工程，两人与被告隆庆公司的权利义务关系应受内部承包协议即《工程项目部落实责任书》的约束，上述协议并未约定隆庆公司负有返还投资款的义务。此外，原告郑林玉与被告朱荣业达成案涉协议，应视为双方对案涉工程的投资款已作出最终的归属和分配，仅属两人之间的内部约定，被告隆庆公司并非案涉协议的相对人，不受案涉协议的约束。原告要求被告隆庆公司承担连带返还责任的主张并无法律或合同依据，本院不予支持。四、关于被告朱荣业是否已成就支付条件的问题。被告朱荣业在庭审中承认其应原告支付相关款项，但主张案涉工程尚未结算，原告无权要求支付案涉款项。本院认为，案涉协议系原告郑林玉与被告朱荣业双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。案涉协议并未约定被告朱荣业支付案涉款项的时间，原告郑林玉有权催告被告朱荣业在合理期限内支付案涉款项。原告郑林玉多次追收未果后，于2020年7月21日提起本案诉讼，应视为已履行了催告义务。被告朱荣业未能及时向原告郑林玉支付相关款项，依法应承担相应的法律责任。原告在庭审中将利息的计算标准变更为按照LPR的4倍来计算，属于对自身权利的自主处分，原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告朱荣业应于本判决生效之日起十日内向原告郑林玉支付投资款人民币1660000元及相应的利息（以人民币1660000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率【LPR】的四倍计算，从2020年1月1日起至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告郑林玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10766元和保全费人民币5000元，均由被告朱荣业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 华 文二〇二一年三月二十三日书记员 赵 清 娜书记员 曾婕(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖40号原告：重庆四星装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街。法定代表人：张勇，总经理。被告：陈绍波，男，汉族。被告：冯泽娟，女，汉族。原告重庆四星装饰设计工程有限公司（以下简称四星公司）与被告陈绍波、冯泽娟挂靠经营合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年7月22日立案。四星公司诉称：2014年10月30日，四星公司与冯泽娟签署内部项目工程承包合同，约定由冯泽娟负责重庆璧山碧桂园一期2-1#、2-2#楼精装修工程、体验馆工程、别墅2-64栋1-l、2-65栋1-l精装样板房室内装修及黔江碧桂园152栋G165T样板房精装工程。后双方就维修费用及工程款支付产生纠纷，重庆璧山碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）向广州仲裁委员会提起仲裁，索赔金额为296万元。经过四星公司与碧桂园公司多次协商，最终达成一致，四星公司退还工程款42万元，再开具350万元工程发票。陈绍波在双方协商过程中签署承诺书，承诺如果四星公司代为支付赔偿费用或退还工程款，陈绍波、冯泽娟夫妻二人愿意承担赔偿责任。四星公司支付款项后多次催要，陈绍波、冯泽娟拒不支付。故2020年7月22日，四星公司向重庆市沙坪坝区人民法院起诉请求：1.判令陈绍波、冯泽娟共同立即归还代偿款42万元，银行账号被保全资金损失205359.47元，律师代理费1万元，开票损失124380.01元，并以42万元为基数，从起诉之日起至欠款还清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失。2.本案诉讼费用、公告费用、保全费用由陈绍波、冯泽娟承担。重庆市沙坪坝区人民法院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]221号）的规定，该院辖区内的一审挂靠经营合同纠纷案件应由重庆铁路运输法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定本案移送重庆铁路运输法院处理。重庆铁路运输法院于2021年2月1日受理本案，该院经审查认为：1.本案系因建筑装修工程转包而发生的建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，由案涉不动产所在地法院管辖，不属于该院受案范围。2.陈绍波、冯泽娟在答辩期内并未提出管辖异议，且重庆市沙坪坝区人民法院受理该案后进行了两次开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，本案不应移送重庆铁路运输法院管辖，故请示本院指定管辖。本院经审查认为，四星公司将其从碧桂园公司处承包的系列碧桂园装修工程交由冯泽娟实际施工，双方通过签署《内部项目工程承包经济合同》（以下简称项目承包合同）的形式对工程施工期间的权利义务进行明确约定，即由冯泽娟负责璧山碧桂园一期2-1#、2-2#楼精装修工程批量精装修工程，负责本项目承包工程的工期、质量、安全、成本和回访、保修等全部责任，并承担由此产生的全部费用及法律责任，冯泽娟自筹资金、独立核算、自负盈亏，按工程结算总价的2%向四星公司缴纳管理费，管理费由四星公司在每次冯泽娟收款金额中扣除，四星公司因案涉工程发生的相关费用由冯泽娟负责。根据上述项目承包合同的内容，体现了双方的法律关系性质实为建设工程施工合同关系。另从四星公司起诉的事实及请求事项而言，四星公司与碧桂园公司就冯泽娟施工工程的维修费用及工程款支付问题产生纠纷，后在仲裁过程中达成退还工程款等协议，现四星公司基于其已经向碧桂园公司实际履行协议义务的事实，并依据与冯泽娟的项目承包合同，起诉请求冯泽娟向四星公司支付代为退还的工程款并赔偿相应损失，故本案系双方因建设工程施工合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由案涉工程所在地法院即重庆市璧山区人民法院专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市璧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二一年三月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 刘晓伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1211号之一申请执行人：赵娟侠,女性,1966年11月16日出生,汉族,住西安市雁塔区；被执行人：西安市雁塔区，住西安市雁塔区。申请执行人赵娟侠与被执行人西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会房屋侵害集体组织权益纠纷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初8752号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额249988.00元及迟延利息，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初8752号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款96317.76元，已冻结、划拨。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的249988.00元及迟延利息，申请执行人部分未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1211号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月四日书记员 李培培
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正达，男，1954年3月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯晓东，男，1966年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 一审第三人：王成虎，男，1970年4月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 再审申请人徐正达因与被申请人冯晓东、一审第三人王成虎民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐正达申请再审称，（一）转款的金额与时间和借条记载均不相印证，收款人也并非本案的实际借款人，二审判决认定冯晓东实际交付了借款这一事实并无证据证明。（二）徐正达抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条进行审理，二审法院适用法律错误。（三）本案保证期间已经过，徐正达的保证责任已免除。徐正达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）冯晓东提交了王成虎签字确认的转款凭条及现金交付的照片，以证明案涉借款已实际交付，王成虎亦出具借条载明借款225000元，徐正达虽抗辩款项未实际交付，却并未提交相应的反驳证据，其对于为何在借条上担保人处签名也不能作出合理说明，二审据此认定冯晓东与王成虎之间民间借贷关系成立，认定事实清楚，适用法律正确。（二）二审查明，案涉借条约定的债务履行期至2017年5月30日届满，并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，徐正达的保证期间至2017年11月30日届满。杨通江作为冯晓东的代理人在2017年11月29日向徐正达发送短信要求其对案涉借款承担保证责任，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故徐正达主张保证期间已过，与查明的事实不符。 综上，徐正达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐正达的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 高向阳 审判员 刘冰柔 二〇二一年三月二十九日 书记员 钟英凤
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初14号原告：盘山县胡家景奎植物医院，住所地辽宁省盘山县。负责人：夏铁勇，该植物医院经营者。委托诉讼代理人：孙丽君，系盘锦双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：王玉坤，男，1960年6月24日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家景奎植物医院与被告王玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘山县胡家景奎植物医院的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加了诉讼。被告王玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款5300元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，被告向原告购买化肥，拖欠货款5300元，此款原告多次催要，但被告以各种理由推拖，故原告提起诉讼，要求被告给付货款5300元，并承担诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年10月18日，被告向原告购买化肥，共拖欠货款5300元，被告于2019年10月18日给原告出具了一张欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠条，经本院审查，本院认为，该证据证明被告拖欠原告化肥货款5300元的事实，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买化肥，双方形成买卖合同关系。被告向原告购买化肥拖欠货款，给原告出具欠条，被告作为买受人有偿还货款的义务。被告拒不偿还的行为，构成违约，应承担违约责任。双方没有约定给付货款的期限，原告可以随时要求给付。原告凭借被告出具的欠条，要求被告给付货款的诉讼请求，证据充分、有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉坤于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县胡家景奎植物医院货款5300元。如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年三月十七日书记员 刘珈麟
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤5122执53号之一 移送执行部门：饶平县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张伟，男，1985年5月22日，汉族，住广东省饶平县。 关于饶平县人民法院民事审判第二庭与张伟民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的判决（2019）粤5122民初369号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张伟应缴纳案件受理费9720元。移送执行部门饶平县人民法院民事审判第二庭于2021年1月8日申请强制执行，于2021年1月8日立案执行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张伟名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，在执行过程中依法冻结了被执行人名下的资金账户。被执行人至今未向我院报告其他财产状况，违反财产报告制度。经查，被执行人张伟名下暂无其他财产可供执行，鉴其无正当理由拒不履行上述法律义务，且有其他规避执行行为，本院依法将张伟列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，移送执行部门经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行，本案尚欠案件受理费9720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黄建平 审判员  黄国兴 审判员  余小喜 二〇二一年三月二十六日 书记员  麦中弟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之三十六申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2504号申请执行人天勤工程咨询有限公司，住所地济宁高新区菱花南路中段路东商务楼，统一社会信用代码913708007591627346。法定代表人史作鑫，职务经理。被执行人河南中秉建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路****楼**2206，统一社会信用代码91410100MA46UXMB3H。法定代表人危红鹏，职务总经理。天勤工程咨询有限公司诉河南中秉建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21883号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南中秉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告天勤工程咨询有限公司支付工程造价服务费77030元。河南中秉建筑工程有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。天勤工程咨询有限公司于2021年2月5日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年三月十七日书记员  张 颜
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初582号 原告：王彦俊，男，1965年5月4日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：刘正，男，1994年12月6日出生，汉族，现住邯郸市邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 原告王彦俊与被告刘正、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彦俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彦俊负担。 审判员  冯志勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  张秀东
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保227号本院受理的申请保全人刘英武与被保全人符显娟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1321号之二原告:山东英明耐火材料有限公司，住所地淄博市周村区王村镇大尚村东。统一社会信用代码：91370306789257363H。法定代表人：孙启明，该公司经理。被告：青岛特利尔环保集团股份有限公司，住所地青岛市市**银川西路67/**E402/403。统一社会信用代码：9137020066129785XF。法定代表人：李瑞国，该公司经理。本院于2021年2月5日作出（2021）鲁0214民初1321号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解，双方纠纷已将解决，原告于2021年3月2日向本院提交解封申请，要求解除对被告的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告青岛特利尔环保集团股份有限公司银行存款人民币91000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。审判员  王红丹二〇二一年三月二日书记员  孙德义
安徽省宿州市埇桥区人民法院 决 定 书 （2021）皖1302司惩62号 被拘留人：陈浩，男，汉族，1981年6月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行（2021）皖1302执860号沈尊喜与陈浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人陈浩拒不履行（2020）皖13民终4156号民事判决书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈浩拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。          二〇二一年三月十一日 安徽省宿州市埇桥区人民法院 司法拘留通知书 （2021）皖1302司惩62号 宿州市埇桥区公安局： 本院在执行（2021）皖1302执860号沈尊喜与陈浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人陈浩拒不履行（2020）皖13民终4156号民事判决书。本院决定对其拘留15日。请你局收押看管，期满解除。 拘留期间自年月日起至年月日止。 附：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302司惩62号决定书一份          二〇二一年三月十一日 此联交由公安机关收执 安徽省宿州市埇桥区人民法院 执行拘留通知书（回执） （2021）皖1302司惩62号 宿州市埇桥区人民法院： 你院（2021）皖1302司惩62号执行拘留通知书及附件收悉。我局已于年月日时将收押看管在。 年月日 此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院入卷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1390号 原告：广西桂林博望园物业服务有限公司，住所地：广西桂林市灵川八里街工业园区16-2A号地，统一社会信用代码：91450323677702274A。 法定代表人：李洪清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程江红，该公司员工。 被告：陶凯，男，汉族，1989年8月14日生，住广西桂林市象山区。 被告：罗义娟，女，汉族，1992年10月4日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告广西桂林博望园物业服务有限公司与被告陶凯、罗义娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林博望园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二一年三月三十日 书记员  余凤琴
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初659号原告：范玉霞，女，1985年12月24日生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：苟文龙，男，汉族，1989年12月19日生，住山东省东营市东营区。被告：单智蕾，女，汉族，1991年1月13日生，住山东省东营市利津县。原告范玉霞与被告苟文龙、单智蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告范玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知而不预交。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范玉霞撤回起诉处理。审判员  陈立田二〇二一年三月五日书记员  聂雪迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3575号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：向易，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：李春燕，女，1991年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告向易、李春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月五日 书记员  倪婉君
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初142号 原告：赵荣军，男，1971年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告：赵成香，男，1963年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告：赵海荣，女，1965年10月5日出生，汉族，住台湾地区桃园县。 原告赵荣军、赵成香、赵海荣的委托诉讼代理人：程冰洁，广西春良律师事务所律师。 被告：杨雨，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区桂林市灵川县。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路********房，统一社会信用代码：914503005615710498。 负责人：姜澜，该公司经理。 被告：桂林滴客新能源汽车服务有限公司平乐分公司，住所，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇云岭路**社会信用代码：91450330MA5P6JX70T。 负责人：唐清刚。 被告：永安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**信用代码：91450103MA5KYQR373。 负责人：廖财连，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所律师。 原告赵荣军、赵成香、赵海荣与被告杨雨、深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司、桂林滴客新能源汽车服务有限公司平乐分公司、永安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵荣军、赵成香、赵海荣于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵荣军、赵成香、赵海荣以其与被告杨雨已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵荣军、赵成香、赵海荣撤诉。 案件受理费1523元，减半收取计762元，由原告赵荣军、赵成香、赵海荣负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  蒋萍红 人民陪审员  石凤玲 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  何美秀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初632号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：陈忠华，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称：桂林银行玉林分行）与被告陈忠华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人李成灿到庭参加诉讼，被告陈忠华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金9927.04元；2.判决被告向原告支付透支利息和违约金（计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为2531.55元、违约金为4848.91元，后续利息及违约金计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明己仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为62×××69的信用卡。截至2020年7月18日，被告共计透支本金9927.04元逾期未还，因此产生利息2531.55元，违约金4848.91元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉。 被告陈忠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年10月20日，被告陈忠华向原告递交了《桂林银行漓江信用卡申请表》，表示已仔细阅读全部申请材料，充分了解并愿意知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则乙方应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致未足额偿还欠款而造成逾期的，乙方须交纳透支利息及违约金；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约及章程的相关约定支付透支利息；违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%；乙方非现金交易从交易记账日起到约定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免信还款期最长56天。在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付利息，在免息还款期内未全数偿不信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，应按合约章程约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需支付相应违约金；信用卡透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出的5%加收超限费；《桂林银行漓江信用卡章程》也对计息办法、持卡人的权利义务进行了约定。根据被告的申请，原告向被告核发了卡号为62×××69的信用卡一张，被告使用该张信用卡进行透支消费和取现，但并未依约归还透支款项。截至2020年7月18日，被告透支本金9927.04元逾期未还，因此产生利息2531.55元，违约金4848.91元。由于被告的严重违约，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告陈忠华向原告桂林银行玉林分行申请办理信用卡，并表示承认和遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，该合约合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约已向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约的各项规定还款付息，并支付相关费用。被告陈忠华逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、违约金。故原告主张要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈忠华偿还信用卡透支款本金9927.04元给原告桂林银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈忠华支付信用卡透支利息和违约金给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（利息、违约金的计算方法：以本金9927.04元为基数，从拖欠之日起至实际清偿完毕之日止，按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，但利息、违约金总计不能超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费233元，减半收取计117元，由被告陈忠华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更213号罪犯万文卿，男，1995年8月1日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2015年11月9日作出（2015）渝一中法少刑初字第00031号刑事判决，以被告人万文卿犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处其有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，赔偿39217元（已赔20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年3月14日作出（2019）渝01刑更330号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯万文卿在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬三次，确有悔改表现。但该犯未提供财产性判项已履行完毕依据，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减一个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯万文卿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯万文卿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其无财产性判项已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯万文卿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后的刑期自2014年3月1日起至2028年1月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年三月二十六日书记员  张卿
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初71号 起诉人：廖秀芬，女，1972年8月17日出生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 本院收到起诉人廖秀芬的起诉状后，因起诉人提供的材料不符合要求，本院电话告知在指定期限内补正，并于2021年3月1日予以释明。廖秀芬起诉请求：判决确认被告武宣县人民政府强拆起诉人承租的位于武宣县三里镇锰锌矿生活区的公房行为违法。事实与理由：起诉人配偶曾建伟（已故）原系武宣县锰锌矿职工，在武宣县三里镇锰锌矿生活区有依法承租的公房。锰锌矿2007年依法改制后，相关文件规定三里镇生活区房屋维持现状，起诉人与锰锌矿之间的公房承租关系并未解除。被告于2020年11月5日组织各部门工作人员，强行拆除了起诉人承租的公房，强拆行为同时造成起诉人巨大的屋内财产损失。被告的强拆行为，严重侵害了起诉人的合法权益，因此起诉人特提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，起诉人廖秀芬起诉政府强拆其承租公房的问题，涉及的是国有企业改制后政府清理企业资产，要求企业职工腾房而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对廖秀芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 张克伟 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 震 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1213号 原告： 你与被告离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1991号申请执行人：汪建珊,男性,1968年7月14日出生；被执行人：走出趣国际人才合作（西安）有限公司。申请执行人汪建珊与被执行人走出趣国际人才合作（西安）有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初14607号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额8036.00元及迟延利息，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初14607号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的8036.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1991号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月八日书记员 李培培打印：相丽华校对：李培培2021年月日送达
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11313号上诉人（原审被告）：广东隆凯股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××415C。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市弛铠科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦社区艺展四路8号艺展商务大厦621，统一社会信用代码为91440300MA5ECB4W1P。法定代表人：张某1。上诉人广东隆凯股份有限公司（以下简称隆凯公司）与被上诉人深圳市弛铠科技有限公司（以下简称弛铠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。弛铠公司向原审法院提出诉讼请求：1.隆凯公司支付弛铠公司147500元及利息（利息以147500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从起诉之日计算至清偿之日止；2.隆凯公司承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限广东隆凯股份有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款147500元及利息（以147500元为基数，自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）给深圳市弛铠科技有限公司。原审案件受理费减半收取为1625元、保全费1258元（弛铠公司均已预交），由广东隆凯股份有限公司负担。隆凯公司向本院提起上诉请求：1.改判隆凯公司自2021年6月30日支付弛铠公司货款，并自2021年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；2.本案一、二审诉讼费由弛铠公司承担。事实与理由：隆凯公司确认尚欠弛铠公司货款147500元，但在交易过程中，双方商定于2021年6月起开始分期支付货款，付款方式为2020年6月30日至2021年12月30日，每月支付2万元；2022年1月30日前支付7500元，不计收利息。上述协议有双方工作人员协商达成。隆凯公司也依该协议约定筹措资金，但弛铠公司违背双方的约定，于2020年8月7日向法院起诉，要求隆凯公司立即支付相关款项，违背了诚实信用原则，由于双方约定的付款期限未至，原审判决不符合法律规定，也不符合双方的约定，应予改判。弛铠公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对隆凯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：隆凯公司应否支付案涉货款。对此本院分析如下：隆凯公司主张双方对于拖欠货款147500元约定分期支付，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。而弛铠公司提供对账单载明的付款方式为月结120天。结合双方交易时间为2020年3月份，原审法院判令隆凯公司向弛铠公司支付案涉货款以及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人隆凯公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由广东隆凯股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年三月一日书记员  吕绮雯
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执640号之六被执行人：朱时前，男，汉族，1964年05月17日生，住临沂市河东区；。关于申请执行人与被执行人朱时前买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人朱时前在95×××14账户内余额人民币10858.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱时前在中国农业银行95×××14账户内存款人民币38004.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十二日书记员  李 辉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之五申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2952-1号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托人：李星，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：朱立新，住址：沈阳市大东区。被告：孟玉镯，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告朱立新、孟玉镯物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年三月十日书记员 杨蕊同
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2021）藏02民终3号上诉人（原审原告）：西藏厦林路桥工程有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇广东路。法定代表人：刘艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩小云，男，1981年2月21日出生，汉族，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。上诉人西藏厦林路桥工程有限公司因与被上诉人巩小云建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区定结县人民法院（2020）藏0231民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西藏厦林路桥工程有限公司在2021年3月16日，向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，西藏厦林路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西藏厦林路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28,349.59元，减半收取14,174.8元，由上诉人西藏厦林路桥工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 旺  加审 判 员 达娃卓嘎审 判 员 拉巴次仁二〇二一年三月十六日法 官 助 理 格桑卓嘎书 记 员 达娃央宗
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终753号上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。法定代表人：宗海峰，总经理。委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹平嘉泽勋物流有限公司，住所地：邹平县黛溪街道办事处马庄村。法定代表人：王**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：华振苏，男，汉族，1978年12月1日出生，住山东省邹平县，系公司员工。上诉人中路和合物联网科技有限公司与被上诉人邹平嘉泽勋物流有限公司合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中路和合物联网科技有限公司的上诉请求：1.发回重审或改判上诉人不赔偿被上诉人各项损失134500元；2.一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院对本案没有管辖权。本案立案时案由为财产保险合同纠纷，一审判决确定案由为合同纠纷，依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案统筹合同未约定履行地，且合同标的并非货币、不动产，也非即时结清的合同，故按照其他标的，可以认定履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人为履行义务一方，故本案应由上诉人住所地的海南省海口市龙华区人民法院管辖。第二，一审鉴定程序存在问题。没有核实鉴定标的，车辆发动机、后桥、变速箱损失无法证明与交通事故具有关联性，评估机构及人员均无鉴定车损的资质，上诉人要求重新鉴定未获准许。第三，损失认定事实不清。吊装费无具体的收费标准依据，未提供支出吊装费和鉴定费的银行流水，光纤和树木损失未鉴定，树木损失无发票。被上诉人邹平嘉泽勋物流有限公司未作答辩。嘉泽勋公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告鉴定费、施救费、车辆损失以及第三者损失共计260000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2020年7月2日17时5分，王金入驾驶鲁Ｍ×××××车在天门峪道路下坡行驶时，刹车失灵，发生单方事故，致车辆、树木、光缆损坏，该事故经交警部门认定，王金入负事故全部责任。嘉泽勋公司系鲁Ｍ×××××车的登记车主，王金入具有合法驾驶资格。事故发生后，嘉泽勋公司支付鲁Ｍ×××××车吊装施救费30000元、光缆维修费2424元、树木赔偿款500元。经嘉泽勋公司申请，一审法院通过鉴定程序依法委托山东华盛资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车因此事故造成的车辆损失进行了鉴定，经鉴定，鲁Ｍ×××××车损失价值为256990元，嘉泽勋公司支付鉴定费15000元。另查明，中路和合公司营业执照经营范围中包括物联网交通安全统筹。嘉泽勋公司在中路和合公司处为鲁Ｍ×××××车参加了责任限额为310000元的车辆损失统筹、责任限额为1000000元的第三者责任统筹及不计免赔率统筹，统筹期限为2019年12月14日至2020年12月13日，统筹人依照承统种类及其对应条款和特别约定，承担补偿责任。涉案事故发生在统筹期间内。嘉泽勋公司向中路和合公司理赔未果，提起本诉。一审法院认为，中路和合公司并非保险公司或保险组织，双方签订的应是交通安全统筹合同而非保险合同，故本案案由确定为合同纠纷为宜。嘉泽勋公司在中路和合公司处参加了交通安全统筹，中路和合公司依约收取统筹费，承诺依照承统种类及其对应条款和特别约定承担补偿责任，双方形成了交通安全统筹合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。双方约定的交通安全统筹内容与机动车保险合同内容类似，本案参照《中华人民共和国保险法》的相关规定审理。鲁Ｍ×××××车在中路和合公司参加了车辆损失统筹、第三者责任统筹及不计免赔率统筹，涉案交通事故发生在统筹期间，符合合同约定的中路和合公司承担责任的条件。本次事故造成鲁Ｍ×××××号车损坏，嘉泽勋公司支付吊装施救费30000元，经鉴定，鲁Ｍ×××××号车的损失价值为256990元，嘉泽勋公司为此支付鉴定费15000元，该损失共计301990元，未超出车辆损失统筹责任限额，中路和合公司应当承担赔偿责任。本次事故除造成鲁Ｍ×××××号车自身损失外，还造成树木、光缆损坏，嘉泽勋公司为此支付树木赔偿款500元、光纤维修费2424元，合计2924元，未超出第三者责任统筹限额，中路和合公司应当承担赔偿责任。综上，本院对嘉泽勋公司的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平嘉泽勋物流有限公司车辆损失256990元、鉴定费15000元、施救费30000元、树木赔偿款500元、光纤维修费2424元，合计304914元；二、驳回原告邹平嘉泽勋物流有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，由原告邹平嘉泽勋物流有限公司承担25元，由被告中路和合物联网科技有限公司承担2913。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”现上诉人在本案二审中提出管辖权问题，本院不予审查。一审根据当事人的申请，按照有关程序委托鉴定机构进行鉴定，上诉人认为一审鉴定程序有问题，上诉人有责任提供证据对主张予以证明，但上诉人并未向本院提交证据加以证明，故上诉人该项上诉请求不能成立，本院不以支持。关于吊装费、光纤维修费用、鉴定费及树木损失，均有收到条和发票在案佐证，一审法院认定事实并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，中路和合物联网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5875元，由上诉人中路和合物联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二一年三月二十九日法官助理刘玉晗书记员芦青
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初332号原告：雷移忠，男，汉族，1975年8月10日出生，住长治市。原告：宋俊平，女，汉族，1975年8月4日出生，住长治市，现住长治市。被告：琚国孝，男，汉族，1979年10月26日出生，住长治市。原告雷移忠、宋俊平与被告琚国孝运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷移忠、宋俊平到庭参加诉讼。被告琚国孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷移忠、宋俊平向本院提出诉讼请求：1、判决被告琚国孝支付二原告运费9140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告雷移忠与案外人王联军、张长军、雷志忠等均系大货车车主，原告经营货车车号为×××。2020年4月，被告琚国孝找到原告雷移忠及案外人王联军等，要求从长治市屯留区中华煤厂拉精煤运至安徽省六安钢铁，双方约定按照每吨145元的标准支付运费，当月原告按照被告的要求为被告实际运煤63.12吨，被告应支付原告运费9152.4元，经双方结算确认，一致同意按照9140元结算运费，原告向被告提供了妻子宋俊平的银行账号等待被告打款，一直未果。经原告等承运人催要，被告对所欠运费数额均认可，并于2020年8月21日在包含原告在内的多个货车车主运输煤的出库明细表中对欠各承运人的运费金额签字确认，同时承诺2020年9月份前付清。后被告逾期分文未付原告，且拒接电话，原告无奈诉诸于法律，依据民事诉讼法及相关法律规定提起诉讼，望人民法院依法判决，支持原告的诉请，维护原告的合法利益。被告琚国孝未到庭应诉答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。2020年4月，原告雷移忠及案外人雷志忠、张长军等五人经中间人介绍，为被告琚国孝从长治市屯留区往安徽省六安市运输煤炭。2020年8月21日，经结算，被告琚国孝共欠五位承运人运费38590元（其中包含欠本案原告的运费9140元），琚国孝在出库明细表上写下运费的总欠条，并承诺9月份之前付清。后被告琚国孝一直未结清上述运费，原告诉至本院，要求被告支付欠其的运费9140元。认定以上事实的证据有：原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、被告琚国孝出具的欠条、收货收据及原告的当庭陈述。经本院电话核实，被告琚国孝对欠原告运费的事实予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告依约为被告琚国孝运输煤炭，运输任务完成后，被告琚国孝理应按照约定向原告支付运费，故对于原告要求被告支付运费9140元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下:被告琚国孝于本判决生效后三十日内向原告雷移忠、宋俊平支付运费9140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告琚国孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟二〇二一年三月十五日书记员 李 丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执375号之二被执行人:梅洁。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初615号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梅洁三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初615号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人梅洁的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执1055号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区杨坡路217号，统一社会信用代码：913703056768465088。 负责人：曹栋，行长。 被执行人：穆国忠，男，汉族，1979年8月27日生，现住淄博市临淄区。 被执行人：常丽花，女，汉族，1981年5月6日生，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初5538号民事调解书，向被执行人穆国忠、常丽花发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人穆国忠、常丽花至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人穆国忠、常丽花在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款90000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人穆国忠、常丽花应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张建民 二〇二一年三月三十日 书记员  张婷婷
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1022刑初67号 公诉机关河北省人民检察院。 被告人宋文华，男，1977年4月9日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省固安县，住河北省固安县，2019年12月30日因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，被固安县公安局刑事拘留，2020年1月6日固安县公安局取保候审，2021年1月6日被固安县人民检察院取保候审。 固安县人民检察院以固检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人宋文华犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人宋文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2015年8、9月份，被告人宋文华指使他人伪造了“固安县金典房地产开发有限公司第二分公司合同专用章”，并使用伪造的该公司商品房买卖合同与潘某签订了房屋买卖合同，将该公司给其用于抵债的房子卖给潘某。 公诉机关认为，被告人宋文华伪造公司印章，妨害了社会管理秩序、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。被告人宋文华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。提出了判处被告人宋文华拘役四个月，并处罚金，符合缓刑条件的，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了、受案登记表、到案经过、户籍证明、认购书、买卖合同等书证；被害人陈述；证人证言；被告人宋文华的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 被告人宋文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人宋文华案发后，自动投案，并如实供述自己的罪行系自首。已赔偿被害人潘某并取得被害人谅解。 本院认为，被告人宋文华构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。公诉机关的指控成立。被告人宋文华案发后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人宋文华犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩景芝 二〇二一年三月十六日 书记员  刘海明
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1892号原告：全凤永，男，1973年1月2日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟宏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：程云龙，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：张丽效，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：程云莲，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告全凤永与被告程云龙、张丽效、程云莲劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告全凤永于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告全凤永的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告全凤永撤回起诉。案件受理费79元，由原告全凤永负担。  审  判  员  刘  丽  娜 二〇二一年三月二十九日 书  记  员张      扬