海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼0271民初481号 原告：海南豫鹏诚地产服务有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路同心家园****楼******房。 法定代表人：贾芳玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王妍，海南鑫恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何兰，海南鑫恒律师事务所律师。 被告：三亚国广传媒投资有限公司。住所地：。住所地：海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L4-16v> 法定代表人：马卫权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡青，海南落笔律师事务所律师。 被告：三亚霖宇文化传媒有限公司。住所地：三亚市海棠区福湾片区椰州路南侧国广海棠低层办公楼**楼****房。 法定代表人：陆静，该公司总经理。 被告：陆静，女，1963年11月13日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住山东省腾州市。 被告：侯志军，男，1958年4月3日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住山东省腾州市。 原告海南豫鹏诚地产服务有限公司（以下简称豫鹏诚公司）诉被告三亚国广传媒投资有限公司（以下简称国广公司）、被告三亚霖宇文化传媒有限公司（以下简称霖宇公司）、被告陆静、被告侯志军商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫鹏诚公司的委托诉讼代理人王妍、何兰，被告国广公司的委托诉讼代理人胡青到庭参加了诉讼，被告霖宇公司、陆静、侯志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豫鹏诚公司向本院提出诉讼请求：一、被告国广公司向原告支付佣金455000元；二、被告侯志军、陆静、霖宇公司对被告国广公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：国广海棠项目是被告国广公司投资开发的项目，2019年11月起被告国广公司委托原告作为项目合作方之一，招商企业购买项目项下办公用房，并与原告签订了《国广海棠招商代理合同》（以下简称合同）。合同第四条对招商房屋的推介流程和计佣方式进行了约定，先由原告使用手机短信对拟带看客户进行报备，被告登记录入，然后原告带客户到达项目现场后填写确认单，由被告工作人员安排参观项目，原告方陪同参观。按照合同约定，原告带看的客户有15天保护期，即客户在原告首次带看15个日历天内，签署项目所推房源《认购书》，且按照《认购书》约定签订《商品房买卖合同》的，视为原告成功促成招商一宗房屋。同时，原告带看客户的直系亲属（父母、夫妻、子女）也视为原告所推荐的客户，只要其中有一人成功购买房屋的，即可确认为原告成功促成招商房屋，同样应按照合同约定的佣金方案确认原告佣金。2020年6月8日，被告侯志军联系原告推荐房屋并要求带看，原告依照合同约定对此次带看进行手机短信报备，且到项目现场时填写了《国广海棠项目渠道客户带看确认单》。之后在原告的极力推荐下，被告侯志军决定购买国广海棠项目76号别墅，但被告侯志军在告知原告要购买76号别墅后就失去联系。经原告多番探寻得知，76号别墅已经成功交易，购买人为被告侯志军的妻子被告陆静实际控制的三亚霖宇文化传媒有限公司。实际上由于国广海棠项目的特殊性，购买项目房屋的客户只能是文化传媒公司，被告国广公司为了促成交易，则通过渠道帮助被告侯志军、陆静成立三亚霖宇文化传媒有限公司，从而以该公司名义成功签订了房屋购买合同，因此76号别墅实际购买人是被告侯志军、陆静。原告认为，被告侯志军是原告推介的客户，根据合同中原告推介的客户的妻子也属于原告的客户的约定，被告霖宇公司是被告侯志军、陆静为了成功购买76号别墅所设立的公司，被告霖宇公司购买的76号别墅的行为应等同于是被告侯志军、陆静的购买行为，属于原告促成销售的房屋。76号别墅价款13000000元，被告国广公司应当按76号别墅价款的3·5%向原告支付佣金455000元。被告侯志军、陆静、霖宇公司与被告国广公司串通，以变相方式切断原告促成涉案房产交易成功的事实，损害了原告按合同约定取得佣金的权利，应当对被告国广公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告国广公司辩称，原告提供的没有任何人盖章的《国广海棠招商代理合同》显示的合同期限在2019年9月30日就到期了，即使按照该合同约定，支付佣金也要符合第四条第2款约定渠道客户带看房保护期限为确认单时间的15天内签订《认购协议书》及《商品房买卖合同》的，才视为成功招商一宗房屋取得一定比例的佣金。原告并没有在规定的15日内与符合购房条件的购房人签订《认购书》及《商品房买卖合同》，因此其无权取得佣金。更何况被告国广开发的项目是政府的招商引资项目，只能向文旅公司销售，个人不能购买，因此，原告仅提供了个人看房信息，也没有与符合购房资格的公司签订《认购书》及《商品房买卖合同》，更没有支付购房款，其根本不符合收取佣金的条件，其不可能获得佣金。涉案房屋系案外人河北喜来屋房地产经纪有限公司（以下简称喜来屋公司）与被告国广公司在2020年4月1日签订《招商代理合同》后，喜来屋公司在2020年9月初带客户看房，并与国广公司签订了《国广海棠渠道客户带看确认单》予以确认分销商单位及分销业务员签名，国广公司招商顾问予以签名确认了喜来屋公司渠道客户，该客户并非是原告的客户。即使按照其提供的《招商代理合同》约定，2020年9月早就超过了15天的保护期，更何况其并没有推介任何文旅公司与国广签订《认购书》及《商品房买卖合同》，原告没有成功招商，不应取得佣金。涉案房屋经喜来屋公司招商推介下，符合购房条件的被告霖宇公司在2020年9月16日与被告国广公司签订了《认购书》，并支付了购房款按期签订了《商品房买卖合同》，根据双方签订的《招商代理合同》约定视为喜来屋公司成功招商一宗房屋。该客户并非是原告受保护期内的渠道客户，其不应取得佣金。被告国广公司按照国广与喜来屋公司签订的有效的国广海棠《招商代理合同》约定，已经将涉案房屋佣金向成功招商成功的喜来屋公司支付了涉案房屋的佣金，案外人与购房人收集的资料、签订了《认购书》及《商品房买卖合同》并完成了全额付款的流程销售的房屋，原告对于涉案房屋15天内并没有成功销售，根本不存在被告国广公司与他人串通，损害了原告的利益。综上，请求法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 被告霖宇公司和被告陆静共同辩称，2020年9月16日，被告国广公司与被告霖宇公司网上签订《商品房买卖合同》，被告霖宇公司购买了位于海南省三亚市海棠湾椰州路组团G底层办公楼76号，用途为办公。被告霖宇公司购买办公商品房与原告豫鹏诚公司没有合同关系，更没有损害原告豫鹏诚公司任何利益。至于原告豫鹏诚公司与被告国广公司存在商品房委托代理销售合同关系，与被告霖宇公司无关联性。原告豫鹏诚公司提供《国广海棠招商代理合同》书面文本没有豫鹏诚公司公章、法定代表人或代理人签字，没有签订合同日期，证明该合同没有依法成立。原告豫鹏诚公司在民事诉状中虚构被告陆静、霖宇公司与被告国广公司串通，损害原告豫鹏诚公司利益，将陆静、霖宇公司列为被告并要求承担连带责任属于恶语中伤，歪曲事实。被告霖宇公司买卖商品房事实清楚，证据充分、合法，被告陆静与被告国广公司、原告豫鹏诚公司没有关联性。原告豫鹏诚公司主观认为76号别墅实际购买人是被告侯志军、陆静，该观点与《商品房买卖合同》不符。2020年9月24日三亚市商品房买卖合同备案专用章备案买受人是被告霖宇公司，充分证明原告豫鹏诚公司没有诚信诉讼，原告豫鹏诚公司的诉讼请求没有事实和法律上依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被告霖宇公司买卖行为合法，被告侯志军、陆静无购买商品房行为，依法驳回原告豫鹏诚公司对被告陆静、霖宇公司的起诉或诉讼请求。 被告侯志军辩称，原告豫鹏诚公司在民事诉状中表达的诉讼请求和事实理由包含两方面内容，合同关系和侵权连带。《国广海棠招商代理合同》与被告侯志军无关联性。被告侯志军与原告豫鹏诚公司无购房的任何意思联络，更不是原告豫鹏诚公司的客户，被告侯志军与被告国广公司、霖宇公司之间的交易无任何关联关系，更不存在串通情况，原告豫鹏诚公司属于恶语中伤，请求人民法院依法驳回对被告侯志军的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2020年9月16日，被告霖宇公司与被告国广公司签订了一份《国广·海棠认购书》，约定：被告霖宇公司认购被告国广公司开发的位于三亚海棠湾土福片区椰州路“国广·海棠”项目低层办公76#房，总房价款为13067837元。之后，双方签订了《商品房买卖合同》，双方均按合同约定履行了权利义务。原告豫鹏诚公司认为该房产系被告国广公司委托其代理销售的，被告国广公司应向其结算销售佣金，2021年1月4日，原告豫鹏诚公司诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告豫鹏诚公司向本院提供了一份《国广·海棠湾招商代理合同》，该合同甲方为被告国广公司，没有乙方名称，且该合同落款处无任何人员签名及任何单位盖章；提供了微信截图及微信记录、通话记录、转账记录，欲证实原告豫鹏诚公司带看时向被告国广公司进行了报备，且销售其他房屋时被告国广公司向其支付了销售佣金；提供了客户带看确认单，但确认单为手机拍摄并打印的证据，并无原件。2021年3月18日，原告豫鹏诚公司还向本院提交了《法院调取证据申请书》和《调查令申请书》，申请法院调取被告国广公司中国银行三亚分行账户和被告霖宇公司中信银行三亚分行账户2020年6月份交易流水明细，或者出具调查令由原告豫鹏诚公司对上述事项进行调查。 以上事实，有认购合同、商品房买卖合同、招商代理合同、带看确认单、微信聊天记录、转账记录、微信截图等及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告豫鹏诚公司主张被告国广公司支付销售76#房的销售佣金，首先，应举证证明其与被告国广公司之间在其带看销售76#房期间，存在委托销售达成一致的合意，形成了委托销售合同关系。但原告豫诚鹏公司提供的《国广海棠湾招商代理合同》，没有乙方名称，也没有任何签名或签章，该份合同只是一份范本，也无出处，并不属于有效的证据，无法证实任何案件事实；原告豫鹏诚公司提供的微信截图、转账记录只能证明被告国广公司向原告豫鹏诚公司支付过款项，也并不能有效证实双方之间在销售76#房的期间存在委托销售合同关系；其次，原告豫鹏诚公司还应提供证据证实其已成功推荐销售了76#房屋，其提供的带看确认单，从正常委托销售的流程及实践中，原告豫鹏诚公司应当且必然持有被告国广公司出具并确认的带看确认单，但原告豫鹏诚公司无法提供该单据的原件，对该证据的真实性本院不予采信；原告豫鹏诚公司提供的微信聊天记录也不能有效证明其已成功推荐销售了76#房屋。由于原告豫诚鹏公司所提供的证据不足以证实其提出的事实主张，应承担举证不能的法律后果。原告豫鹏诚公司向本院申请调查令或调取证据，但其申请调查的事项与其在本案中主张的事实没有必然的联系，本院不予调取，也不予出具调查令。 综上所述，原告豫鹏诚公司没有举证证明与被告国广公司存在委托代理销售76#房的关系，也没有举证证明其成功推荐销售了76#房屋，也未提供任何证据证实被告霖宇公司、陆静、侯志军与被告国广公司存在串通的情形，应承担举证不能的法律后果。因此，原告豫鹏诚公司诉求被告国广公司支付销售佣金455000元并由被告霖宇公司、被告陆静、被告侯志军承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海南豫鹏诚地产服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费4063元（原告已预交），已减半收取，由原告海南豫鹏诚地产服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 员 沈相法 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘泉秀 书 记 员 符婷婷 附相关法律条文: 中华人民共和国民法典 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。