wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。主要负责人：尚静，职务：行长。委托诉讼代理人：万磊，该公司员工。委托诉讼代理人：黄泽平，该公司员工。被告：谢维新，男，1965年01月07日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：林智仙，女，1968年08月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称中国农业银行播州支行）与被告谢维新、林智仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万磊及被告谢维新均到庭参加了诉讼，被告林智仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢维新偿还原告贷款本金10万元及利息，利息按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利（利息包括：从2019年6月27日至2020年6月26日按合同年利率5.22%计算，从2020年6月27日至贷款结清之日止按7.83%的年利率计算罚息；复息计算方式：以尚欠利息为基数，从2019年6月27日至2020年6月26日按合同年利率7.83%计算，从2020年6月27日至贷款结清之日止按年利率7.83%计算复息）；2.判令被告林智仙对债务清偿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因生产经营需要，向原告申请农户小额贷款100000元；原告于2018年6月27日授信小额农户自助可循环贷款100000元（人民币大写壹拾万元整），循环期限3年；被告最后一次循环是2019年6月27日，原告向其发放小额农户自助可循环贷款100000元（人民币大写壹拾万元整），贷款期限1年，于2020年6月26日到期，借款人至今未归还我行贷款，现欠贷款本金及利息。原告认为，被告拒不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关条款之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告谢维新偿还所欠原告借款本金及利息，请求判令被告林智仙对债务承担连带偿还贷款本息责任，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。被告谢维新辩称：认可借款本金及利息，但是不认可罚息和复息，因为经济困难，所以才没有按时还款,请求依法判决。被告林智仙未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告谢维新、林智仙（借款人）与原告中国农业银行播州支行（贷款人）签订编号为5202012180044845的《农户贷款借款合同》，合同第一条第一款约定：借款金额/可循环借款额度100000元。第一条第二款约定：借款方式为可循环方式，自2018年6月27日起至2021年6月26日（额度有效期）止，借款人可在第一条第一款约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度为100000元。第一条第三款约定：借款用途为生产经营周转。第二条约定：利率以借款发放日中国人民银行同期贷款利息为基础上浮20%（即年利率5.22%）。第三条约定：贷款本息归还方式为利随本清，到期一次性归还本息。第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率7.83%），直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告按约向被告谢维新发放贷款100000元，谢维新于2019年6月26日按约归还本息后，原告又依约于2019年6月27日再次发放贷款100000元，第二次贷款发放后，被告未按约还本付息。原告遂提起了本案诉讼。庭审中，原告称第二次发放贷款后，被告谢维新未支付过本金及利息，主张的复利是以借期内尚欠的利息作为计算复利的基数，该基数不包含罚息。本院认为，原告中国农业银行播州支行与被告谢维新签订的编号为5202012180044845的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告未依约按期足额归还贷款本息，原告主张二被告立即归还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算问题，根据本案查明的事实，2019年6月27日起至2020年6月26日期间产生的借期内的利息，应以借款本金为基数，按照年利率5.22%计算，为5220元；2020年6月27日之后的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率7.83%的标准，计算至借款本金付清之日止。关于复利，合同约定“对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，本院支持按照罚息利率（即年利率7.83%）计算复利。关于复利的计算基数，根据双方的约定和原告的陈述，本院支持以二被告借期内尚欠的利息5220元作为计算复利的基数，支付至该笔利息付清之日止。被告林智仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：被告谢维新、林智仙于本判决生效后三日内共同向原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行偿还借款本金100000元及并支付借期内的利息、罚息、复利（截至2020年6月26日尚欠的借期内利息为5220元；从2020年6月27日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.83%计算罚息，至借款本金还清之日止；从2020年6月27日起，以尚欠的借期内利息5220元为基数，按照年利率7.83%计算复利，至该笔利息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已依法减半收取），由被告谢维新、林智仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二一年三月三十日法官助理付晓东书记员赵雅玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初183号原告:胡华明，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人:向昀霄，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人:禹勇，湖北灵均律师事务所实习律师。被告:余杨春，女，1970年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告胡华明与被告余杨春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡华明的委托诉讼代理人向昀霄到庭参加了诉讼，被告余杨春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款127000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年从原告处批发蔬菜，累计欠原告蔬菜款130000元整。2018年9月12日被告向原告出具欠条一张。2019年2月5日被告向原告还款1000元，2020年1月25日被告向原告还款2000元，后经原告多次催款，被告至今未付欠款，故原告诉至法院。余杨春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，余杨春从胡华明处批发购买蔬菜，同年9月12日，余杨春向胡华明出具“欠条”一张，内容为“下欠胡华明蔬菜款130000元”。2019年2月5日余杨春转账支付胡华明1000元，2020年1月25日余杨春转账支付胡华明2000元，尚欠货款127000元。胡华明经多次催索未果，诉至法院。本院认为，余杨春未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。胡华明提供的“欠条”原件、聊天记录及录音材料相互佐证，可以证实胡华明向余杨春提供货物的事实，故双方之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约全面履行合同义务。胡华明向余杨春提供价值130000元的货物，余杨春已支付货款3000元，尚欠127000元。现余杨春未依约足额支付胡华明货款，在胡华明催告的合理期限内仍未支付欠付货款，应承担继续支付货款责任，故胡华明主张余杨春支付货款127000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：余杨春于本判决生效之日起十五日内支付胡华明货款127000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由余杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 彭 袁二〇二一年三月十六日书记员 鲍翰宇
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终78号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）********。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠辉，系该公司法务。原审附带民事诉讼原告人：程某，女，1977年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人梁其平之妻。原审附带民事诉讼原告人：梁某1，女，1999年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人梁其平之女。原审附带民事诉讼原告人：梁某2，男，2005年2月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人梁其平之子。原审附带民事诉讼原告人：方某，女，1953年4月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人梁其平之母。原审附带民事诉讼原告人：余某，女，1986年3月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人夏家生之妻。原审附带民事诉讼原告人：夏某1，女，2009年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人夏家生之长女。原审附带民事诉讼原告人：夏某2，女，2010年11月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人夏家生之次女。原审附带民事诉讼原告人：夏某3，女，2017年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人夏家生之三女。原审附带民事诉讼原告人：夏某4，男，1954年3月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系受害人夏家生之父。原审附带民事诉讼原告人：阮某，女，1954年5月23日出生，汉族，湖北省通山县，住通山县。系受害人夏家生之母。原审附带民事诉讼原告人：通山九宫森源种养殖专业合作社。住所地：通山县洪。住所地：通山县洪港镇杨林村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈立新，该合作社经理。原审被告人：李名俊，男，1971年3月23日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省九江市九江县，住九江县。因本案于2019年12月2日被通山县公安局刑事拘留，2019年12月13日经通山县人民检察院批准逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕。2020年12月9日经通山县人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人：葛勇，男，1970年12月19日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原审附带民事诉讼被告：上高县天盛汽车运输有限公司。住所地：江西省宜。住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山村委员会办公楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金早英，该公司经理。原审附带民事诉讼被告：蒙城县瑞达物流有限公司。法定代表人：张志峰，该公司经理。原审附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：亳州市魏。住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张标，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘建玲，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。住所地：江西省奉。住所地：江西省奉新县冯川东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：熬峰，该公司经理。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人李名俊犯交通肇事罪并附带民事诉讼原告人程某、梁某1、梁某2、方某、余某、夏某1、夏某3、夏某2、夏某4、阮某、通山九宫森源种养殖专业合作社提起附带民事诉讼一案，于2020年12月4日作出（2020）鄂1224刑初25号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李名俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人李名俊赔偿附带民事诉讼原告人程某、梁某1、梁某2、方某各项损失1000648.95元（含已赔偿871382.09元）；赔偿附带民事诉讼原告人余某、夏某1、夏某3、夏某2、夏某4、阮某各项损失1399535.87元（含已赔偿1007030.99元）；赔偿附带民事诉讼原告人通山九宫森源种养殖专业合作社各项损失16490元（含附带民事诉讼被告人葛勇垫付赔偿款16490元），合计赔偿2416674.82元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险限额内赔偿12.2万元（已赔偿）；由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险限额内赔偿100万元（含已赔偿的90万元）；由中国人民财产保险有限公司亳州市分公司在第三者责任险限额内赔偿5万元（含已赔偿的4.5万元）；由中国人民财产保险有限公司焦作市分公司在超赔险限额内赔偿1244674.82元（含已赔偿的756413.08元）。附带民事诉讼被告人葛勇、上高县天盛汽车运输有限公司、蒙城县瑞达物流有限公司承担连带责任。三、上述赔款到位后，附带民事诉讼原告人程某、梁某1、梁某2、方某应得赔偿款129266.86元，附带民事诉讼原告人余某、夏某1、夏某3、夏某2、夏某4、阮某应得赔偿款392504.88元，附带民事诉讼被告人葛勇应得先期垫付的赔偿款71490元。四、驳回附带民事诉讼原告人程某、梁某1、梁某2、方某、余某、夏某1、夏某3、夏某2、夏某4、阮某其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人李名俊没有提出上诉，检察机关没有提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，以上诉人已对投保人尽到明确告知义务，依据保险条款对违反安全装载规定享有10%的绝对免赔，免赔金额10万元应由赣Ｃ×××**车所有人自行承担的理由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224刑初25号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二一年三月二十九日法官助理罗凯书记员刘锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执175号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县县城定江东路**，统一社会信用代码：91360926492182647U。负责人：彭芹，该行行长。被执行人：甘清华，男，1966年9月29日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。本院在执行中国工商银行股份有限公司铜鼓支行与甘清华信用卡纠纷一案，本院在2020年9月16日以（2020）赣0926执保261号协助执行通知书冻结了被执行人甘清华在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的住房公积金43,060.21元，现需扣划被执行人住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘清华在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的公积金43,060.21元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘量力二〇二一年三月二十四日书记员  袁书娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2972号上诉人（原审被告）：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡华松路**。法定代表人：车敏。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敏，男，1991年11月12日生，汉族，户籍地四川省南江县。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司因与被上诉人李敏的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初21185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司委托诉讼代理人叶春、被上诉人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需支付前述判决主文内容。事实和理由：本案计薪方式为“做一工算一工”,年底按总工数进行结算。故双方确定的劳动报酬中已经包含加班工资，且已经结清,不存在差额。因车间内有大功率的风扇,室内温度不会超过规定的标准,其亦无需支付高温费。故望判如所请。被上诉人李敏辩称，不同意上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。李敏向一审法院起诉请求:上海玛顿钢结构工程有限公司支付李敏2018年3月至2020年1月13日的加班费人民币129,534元（以下币种均为人民币）、2018年至2019年的高温费2,400元。一审法院审理后，于2020年12月31日作出判决：一、上海玛顿钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内给付李敏2018年3月至2020年1月12日期间的加班工资人民币32,978元；二、上海玛顿钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内给付李敏2019年高温津贴人民币1,200元；三、驳回李敏其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海玛顿钢结构工程有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方对之间存在劳动关系，并无异议。根据一审已经查明的事实，李敏确实存在加班的情况。上海玛顿钢结构工程有限公司虽主张“做一工算一工”（即报酬中已经包含了加班工资），但李敏对此不予认可，其亦无证据可以佐证，故本院对此不予采信。经核，一审认定其应支付系争期间的加班工资并无不当，本院对此予以确认。一审中，上海玛顿钢结构工程有限公司未对高温津贴提起诉讼，应视为认可，一审法院对此予以确认，并无不当。故本院对其二项上诉请求，均不予支持。据此，上海玛顿钢结构工程有限公司的上诉请求，均不能得到支持，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二一年三月二十三日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初140号原告：童维正，男，1985年9月10日出生，汉族，住远安县，委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：童建，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地远安县，现住远安县，原告童维正与被告童建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童维正及委托诉讼代理人程友桥、被告童建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童维正向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23000元，并自2011年1月起按月利率1.5%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告以投资需要资金为由向原告借款30000元，后原告多次找被告追索借款，期间被告分多次偿还原告借款合计7000元，对余款被告久拖未还。2020年7月4日，原告再次找被告索要借款无果，要求被告为原告出具书面借条一张，即：“今2011年向童维正借现金30000元，曾中途还掉7000元，现还差本金23000元，还款时利息协商，以今年年底还清。”到期后，被告仍未按时还款，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法院提交原告身份证复印件、借条原件予以佐证。被告童建辩称：“借条”确属被告本人书写，借款属实。对原告的诉讼请求无异议，同意偿还借款本金23000元，并承诺相应利息，但无能力一次偿还。本院经审理认定事实如下：2011年，被告向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告分多次偿还原告借款合计7000元，余欠借款23000元被告于2020年7月4日出具书面欠条一张，许诺于2020年底还清，并约定承担利息。逾期后因被告未偿还原告借款，诉至本院。审理中，双方对借款无异议，对还款期限不能协商一致。本院认为：一、本案的法律适用。本案借款发生于2021年1月1日民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应依法适用合同法及相关司法解释的规定，而不亦适用民法典的相关规定。二、被告的还款责任。原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，是双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告提供借款之后，被告应当按约定及法律规定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、本案的利息计算。虽然双方当庭认可“自2011年1月1日起按月利率1.5%（即年利率18%）支付利息至还清之日止”，但根据原告提供的2020年7月4日双方在借条中约定的利息为“还款时利息协商”，表明其利息应从其有书面约定之日起计算。关于利率的承担可参考原、被告庭审中认可的标准。再依据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”即：1.自2020年7月4日起至2020年8月19日按月利率1.5%（即年利率18%）支付利息，依据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故自2020年7月4日起至2020年8月19日的借款利率，本院按年利率18%予以认可。2.自2020年8月20日起至还清之日止按月利率1.5%（即年利率18%）支付利息，依据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，该利息主张已超过一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%*4），故自2020年8月20日起至还清之日止的借款利率，本院应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条、第二十九条，修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告童建于本判决生效之日起10日内支付原告童维正借款本金23000元，并自2020年7月4日起至2020年8月19日按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告童建负担。已由原告童维正先行垫付，定于本判决生效之日起10日内由被告童建一并支付给原告童维正。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王波二〇二一年三月十一日书记员  丁露
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特104号申请人：蒋琦，男，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人：张鸣（ZHANGMING），男，1956年12月1日出生，加拿大公民，护照号码AJ8XXXXX。以上两申请人共同委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：上海天鎏绿建投资中心（有限合伙），住所地上海市长宁区广顺路33号8幢493室。执行事务合伙人：涂师红。委托诉讼代理人：贺黎明，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人：刘炎先，男，1975年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请人蒋琦、张鸣（ZHANGMING）与被申请人上海天鎏绿建投资中心（有限合伙）（以下简称天鎏绿建）、刘炎先申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人张鸣、蒋琦要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0166号裁决，理由是：天鎏绿建隐瞒了足以影响公正裁决的证据。天鎏绿建仅仅向仲裁庭提交了关于蒋琦、张鸣等应支付其股权回购款的证据，而未提及股权回购的可行性问题。天鎏绿建隐瞒了目前股权无法进行回购的相关证据，导致仲裁庭在审理本案中忽视了《投资协议书》系双务合同这一特性，未履行相关释明义务，作出单方返还裁决，故系争仲裁裁决应予以撤销。被申请人天鎏绿建辩称，其不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，投资协议明确约定了回购的条件及申请人的回购义务，申请人不存在履行股权回购的障碍。据此，蒋琦和张鸣申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应裁定予以驳回。被申请人刘炎先未发表答辩意见。经审理查明，2015年5月5日，天鎏绿建及石河子市XX合伙企业（有限合伙）、中興金融租賃有限公司（UNITEDFINANCIALLEASTINGCO.,LIMITED）与蒋琦、张鸣、刘炎先签订《投资协议》，因履行该协议项下争议，天鎏绿建于2018年11月13日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2019年1月10日予以受理。天鎏绿建的仲裁请求是：1、张鸣支付股份回购款5,354,956.89美元；2、蒋琦支付股份回购款941,090.30美元；3、刘炎先支付股份回购款993,575.58美元。仲裁庭经审理后认为，《投资协议书》合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方均应恪守履行。关于张鸣、蒋琦、刘炎先回购股份的比例问题，《投资协议书》第三条第2款第g项约定，在投资人决定对发起人回购其所持有的目标公司股份时，各发起人应按照其各自在目标公司的持股（直接或间接）比例履行收购义务。仲裁庭认为，张鸣、蒋琦、刘炎先在分摊管理团队持股后，应承担股份回购的比例为，张鸣73.46%、蒋琦12.91%、刘炎先13.63%，仲裁庭将根据上述比例确定三人分别承担的股份回购款项。关于每股收购价的计算方式，根据《投资协议书》第三条第e款约定，“每股收购价=每股认购价+（每股认购价×0.12÷365×实际投资天数）”，其中每股认购价为协议约定的认购价即每股24.19美金；0.12为年化收益率12%，实际投资天数为自投资人认购股份“价款进入目标公司账户之日起算至股份收购交割之日”。天鎏绿建共认购213,334股，认购价款为5,160,000美元，实际天数1,255天，故每股收购价为24.19+（24.19×0.12÷365×1255）=34.17美元，股份回购款为213,334股×34.17=7,289,622.78美元。上海仲裁委员会于2020年6月29日作出（2019）沪仲案字第0166号裁决：一、张鸣于裁决作出之日起十五日内支付股份回购款5,354,956.89美元；二、蒋琦于裁决作出之日起十五日内支付股份回购款941,090.30美元；三、刘炎先于裁决作出之日起十五日内支付股份回购款993,575.58美元；四、仲裁费人民币358,466元，由张鸣、蒋琦、刘炎先共同承担。本院认为，本案申请人张鸣为加拿大国籍，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案所涉仲裁裁决为涉外仲裁裁决。当事人申请撤销涉外仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。关于申请人提出的被申请人隐瞒足以影响公正裁决证据的理由，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款规定的情形包括以下四项：一是当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；二是被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；三是仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；四是裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。据此，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”并非涉外仲裁裁决的司法审查内容。申请人以该项理由申请撤销本案仲裁裁决，理由不成立。据此，申请人在本案中提出的申请撤裁理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人蒋琦、张鸣（ZHANGMING）的申请。申请费400元，由申请人蒋琦、张鸣（ZHANGMING）共同负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇二一年三月二十九日书记员 宋 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条：对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初387号 原告:谷文玲,女,1974年5月18日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏苏强老师事务所律师。 被告:储成相,男,1984年10月9日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 原告谷文玲与被告储成相买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谷文玲于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷文玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谷文玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷文玲负担。 审判员  唐慧 二〇二一年三月三十日 法官助理王金敏 书记员刘苏奥
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终983号上诉人（一审原告）：杨全喜，男，1948年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张学斌，天津三实世纪综合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津元宝山庄陵园有限公司，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡朱华山村西。法定代表人：许蕾，董事长。委托诉讼代理人：孟煜。委托诉讼代理人：杨阳，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人杨全喜因与被上诉人天津元宝山庄陵园有限公司合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨全喜上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：墓位与墓穴是两个完全不同的概念，合同中标明的是墓位，购买该墓位时主要是看中周边的地貌，现被上诉人不但私自拆改墓位周边的地貌，且在拆改后又新建一墓位，改变了1、2号墓位之间的原状，侵犯了两个墓位的合法权益。天津元宝山庄陵园有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨全喜向一审法院起诉请求：请求将元宝山庄B区1层3排1号墓位与B区1层3排2号墓位之间的墓穴迁走，并恢复原状。一审法院认定事实：1999年8月20日，杨全喜与案外人梁惠臣分别与天津市元宝山庄签订《元宝山庄墓位买卖合同》，二人分别以11800元价格购买天津市元宝山庄提供的位于天津市蓟州区××庄××乡××村××层××排××号××层××排××号墓位各一处，天津市元宝山庄负责墓地管理、绿化、巡视、卫生等维护工作。后元宝山庄陵园公司在上述两墓位间增设墓位一处。杨全喜认为被告增设墓位的行为侵害到杨全喜与案外人梁惠臣的合法占有使用权，故而成讼。另查，天津市元宝山庄已更名为天津元宝山庄陵园有限公司。以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．原告是否具有本案的诉讼主体资格？2．原告请求将元宝山庄B区1层3排1号墓位与B区1层3排2号墓位之间的墓穴迁走，并恢复原状是否依据充足？关于第一个争议焦点：原、被告双方签订《墓位买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告主张原告经被告通知未续交管理费办理续租手续，原、被告双方的合同已到期终止，原告已不是元宝山庄********墓位合法使用权人。因原告的亲属现在安葬在元宝山庄B区1层3排1号墓位中，被告如主张原告重新办理续租手续，可通过其他途径主张权利，现双方的合同关系并未因原告未办理续租手续而自行终止，故原告具有本案的诉讼主体资格。关于第二个争议焦点：被告已按合同约定向原告提供元宝山庄B区1层3排1号墓位供原告安葬亲属的遗体。现原告依据《墓位买卖合同》要求被告将建在元宝山庄B区1层3排1号墓位与B区1层3排2号墓位之间的墓穴迁走，并恢复原状，因被告所提供的墓位在双方签订合同时已经建好，该墓位四周有明确的边界，原告主张其购买的墓位范围外的墓穴影响了其土地使用权，但未能提供证据予以证明，一审法院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨全喜的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨全喜负担。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人围绕上诉请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应将元宝山庄B区1层3排1号墓位与B区1层3排2号墓位之间的墓穴迁走，并恢复原状。上诉人与被上诉人签订的《墓位买卖合同》，系双方的真实意思表示，应为合法有效，被上诉人理应按合同约定提供相应的墓位。现上诉人主张被上诉人在其购买的1号墓位与2号墓位之间又新增加了墓位，侵犯了其合法权益为由，主张予以恢复原状，对此，本院认为，被上诉人在1号与2号墓位之间新增墓位改变了上诉人购买墓位之时的墓位间隔，实属不妥，但因新增墓位已实际售出并使用，根据公序良俗原则，不宜将新增墓位迁走恢复原状，上诉人可另行主张权利。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨全喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨全喜负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月二十九日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1841号原告：黄相金，男，1996年5月26日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：贵州绿胜缘新能源汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市西侧碧翠红枫********，统一社会信用代码91520181MA6J26A572。法定代表人：浦静。被告：贵州绿胜缘物流有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环**贵阳火车北站北大资源项目******一社会信用代码91520115MA6J3BYT5C。法定代表人：王宁宁。被告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****03、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初。原告黄相金与被告贵州绿胜缘新能源汽车有限公司、贵州绿胜缘物流有限公司、瑞福德汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄相金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄相金撤回起诉处理。审判员  黄国芬二〇二一年三月二十日书记员  孙成娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4424号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：李斌，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市××镇长××号，公民身份号码。 被执行人：庞志娟，女，1979年4月25日出生，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李斌、庞志娟信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初16862号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院还依法第二轮候查封了被执行人庞志娟所有的位于广东省佛山市南海区房中所占份额，本案暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4424号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月三十日 书记员  温 彦
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执46号之一申请执行人：陈秋，女，1975年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：曹仙弟，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市。本院在执行申请执行人陈秋与被执行人曹仙弟加工合同纠纷一案中，经查，本院于2020年4月8日以（2020）鲁0404执46号执行裁定书查封了被执行人曹仙弟名下所有的轿车一辆，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人曹仙弟所有的轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年三月二十二日书记员  杨 旎
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1160号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：覃永亮，男，1989年12月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告覃永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告覃永亮偿还贷款本金42853.03元，利息3459.41元、罚息2525.16元、复利348.64元，共计49186.24元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ7ＨＺ177167）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月4日就所购买的车辆（车牌号桂Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ7ＨＺ177167）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币46647.76元，其中本金36426.97元、利息10211.39元、罚息7.41元、复利1.99元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金42853.03元、利息3459.41元、罚息2525.16元、复利348.64元，共计人民币49186.24元。 被告覃永亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月27日，被告覃永亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告覃永亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告覃永亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告覃永亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告覃永亮所有的抵押物（车牌号桂Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ7ＨＺ177167）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃永亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42853.03元、利息3459.41元、罚息2525.16元、复利348.64元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ7ＨＺ177167）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为515.0元，由被告覃永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初100号原告佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇禾仓工业区201厂房之一。法定代表人付为波，经理。委托代理人伍小容，该公司员工。被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人梁章文，局长。委托代理人刘国强，该局工作人员。委托代理人周永丽，广东盈腾律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人李晓璐，佛山市司法局工作人员。第三人邓德兵，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在审理原告佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局、被告佛山市人民政府以及第三人邓德兵工伤保险资格认定及行政复议一案中，因原告佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司负担。原告多预交的25元，可在本裁定书发生法律效力之日起十五日内向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  麦柳台人民陪审员  潘少芬二〇二一年三月二十六日书 记 员  罗盛权
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初271号 原告：黎丹丹，女，1982年3月24日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：符国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住广西东兴市。 原告黎丹丹诉被告符国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黎丹丹到庭参加诉讼，被告符国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎丹丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告符国庆支付购房违约金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月19日，原告与被告商议，原告以236.8万元购买被告位于东兴市的房屋，原告当场支付被告购房定金5万元，被告当场签写定金收据，在收据内注明，双方如违约，将支付对方5万元违约金。现被告已将东兴市兰庭苑37号的房屋违约卖给他人，未按约定卖给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告符国庆未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告符国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黎丹丹提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2020年间，原告想买房，邻居告知其被告有房屋出售，经邻居介绍认识被告。2020年6月19日，原被告双方达成意向，原告以236.8万元的价格购买被告位于东兴市的房屋。同日，原告通过微信转账，分5次，每次1万元，共转了5万元给被告，作为购房定金，被告收到该5万元定金后，向原告出具了《定金收据》，主要内容为：“今收到黎丹丹交来购买兰庭苑37号房屋定金5万元，如双方哪方违约，赔付同等5万元。买房价为236.8万元。收款人符国庆。2020.6.19”。2020年6月28日，被告反悔，不愿将案涉房屋卖给原告，与原告协商退款。被告承认是因为别人另出高价，所以不愿继续履行之前与原告的购房协议，分别于2020年7月4日、5日通过微信转账将5万元定金退给原告，后与原告协商违约金能否减少至2万元或3万元，原告不同意，要求被告按协议支付5万元违约金。被告同意支付违约金后，以各种理由拖延未向原告支付，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告黎丹丹与被告符国庆之间的房屋买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告违反合同约定，将案涉房屋另卖给他人，原告要求被告按合同约定支付违约金5万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百八十六条、第五百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符国庆在本判决生效之日起十日内支付原告黎丹丹购房违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告符国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员          林新宇 二〇二一年三月十七日 书记员          傅邦瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 第五百八十六条【定金担保】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。 第五百八十八条【违约金与定金竞合时的责任】当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执98号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行。地址：云南省大理州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。被执行人：唐薇，女，1988年9月16日出生，汉族，住大理州大理市。中国银行股份有限公司大理州分行申请执行唐薇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初2375号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人唐薇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人唐薇支付借款本金51329.10元及利息、违约金12152.68元、案件受理费735元。本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人唐薇邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院经网络执行查控，依法强制冻结、扣划被执行人唐薇银行账户内存款9040.43元，该款申请执行人已领取。剩余执行款，本院经多次网络执行查控，被执行人唐薇名下银行账户内已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。经委托云南省玉溪市江川区人民法院到玉溪市江川区自然资源局查询，被执行人唐薇名下无房产（不动产）登记信息，经到大理经济开发区区分中心查询，被执行人唐薇名下有位于大理市房产（合同备案登记号：ＪＫ2017111704572），本院于2021年2月18日已依法将上述房产予以轮候查封，现上述房产本院另案尚在处置过程中。现本院已依法将被执行人唐薇列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2021年3月2日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产已被另案先行查封且已进入处置阶段，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月四日书记员马伊莎
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1091刑初41号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年9月27日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，中国人寿保险股份有限公司仪征子公司员工，住扬州市开发区，户籍地扬州市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被扬州市公安局直属分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2021]46号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官常乐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控:2020年10月25日13时许，被告人陈某某饮酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车，从扬州市开发区朴席镇三联村花三组25号家中出发，沿兴席路由北向南行驶至沿江公路右拐向西，再沿朴席镇X201县道左拐向南行驶至江边朋友鱼塘处。当日15时许，被告人陈某某继续驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车从该鱼塘出发，沿朴席镇X201县道由南向北行驶，至该县道双桥红星配变0.4KV411团结北线004号电线杆附近路段时，与同向行驶的被害人张某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致张某受伤及二车受损。经道路交通事故认定，被告人陈某某负事故全部责任，张某无事故责任。经被害人家属报警，扬州市公安局交通警察支队三大队民警现场处警，使用呼气式酒精测试仪对被告人陈某某进行初步检测，显示血液中酒精含量为194mg/100mL；遂将其带至扬州东方医院于同日17时39分提取了血样。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为195.2mg/100mL。案发后，被告人陈某某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的罪行。被告人陈某某赔偿被害人损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈某某判处拘役三个月，给予一定的缓刑考验期限，并处罚金人民币三千元。被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某因危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人陈某某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从重、从轻、从宽、酌情从轻处罚并建议对其适用缓刑的理由成立，本院应予支持。结合被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现可给予其一定缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二一年三月十七日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1393号原告：中山市环境监测站，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：杨满芽，站长。委托诉讼代理人：吴让伟，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市金泉灯罩工艺有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成工业区东裕路9号4楼。法定代表人：沈某1。被告：中山市蓝森环保工程有限公司，住所地广东省中山市南区×××××××××××××××卡。法定代表人：吕某1。原告中山市环境监测站与被告中山市金泉灯罩工艺有限公司、中山市蓝森环保工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中山市环境监测站于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市环境监测站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许中山市环境监测站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市环境监测站负担。审判员  陈登烽二〇二一年三月十九日书记员  卢嘉泳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终88号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：时业飞，男，1970年9月20日出生，满族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人时业飞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1124号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人时业飞作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初408号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陶愿鹏，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，云南省嵩明县人，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕222号起诉书指控被告人陶愿鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，官渡区司法局指派云南万青律师事务所曹晶律师为被告人陶愿鹏提供法律帮助，本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人陶愿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月21日21时10分许，被告人陶愿鹏饮酒后驾驶云Ａ×××**号“缤智”牌小型轿车行驶至昆明市附近路段遇民警检查，民警检查时发现陶愿鹏涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取陶愿鹏血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为154.82毫克／100毫升（乙醇／血）。陶愿鹏已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人陶愿鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，从宽处罚。建议判处被告人陶愿鹏一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人陶愿鹏对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议。被告人陶愿鹏自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶愿鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶愿鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月十七日书记员 赵秀琼
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0782执1289号汕头市潮南区两英顺泰针织厂、骆鑫伟：本院在执行申请执行人汕头市潮南区两英顺泰针织厂与被执行人骆鑫伟买卖合同纠纷一案中，经本院执行。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初765号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长委托诉讼代理人：崔磊，男，1992年12月18日出生汉族，杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司员工，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李洪新，男，1976年6月25日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵秀兰，女，1976年5月29日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李文友，男，1966年5月5日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙建香，女，1966年12月17日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李立，男，1987年8月9日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵小燕，女，1989年2月26日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张国新，男，1979年6月26日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：程秀杰，女，1982年6月8日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店（注册号码：230624600081284），住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。被告：李向荣，男，1959年11月21日出生杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店经营者，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙恒兰，女，1961年6月23日出生现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：许谦言，男，1972年6月17日出生现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙丽娟，女，1973年9月24日出生现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告李洪新、赵秀兰、李文有、孙建香、李立、赵小燕、张国新、程秀杰、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰、许谦言、孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李洪新、赵秀兰立即偿还贷款本金125500.00元，贷款欠息60380.37元，合计185880.37元，该利息、罚息暂计算至2021年1月24日止，自2021年1月25日起至上述借款实际给付完毕之日止的利息、罚息等仍按照贷款合同约定计算；2.请求依法判令被告李洪新、赵秀兰、李文有、孙建香、李立、赵小燕、张国新、程秀杰相互承担连带保证责任，给付上述欠款本息；3.请求依法判令被告杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰、许谦言、孙丽娟对被告的上述债务及利息、罚息承担连带保证责任，给付上述欠款本息。4.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：1.2018年3月7日，被告李洪新、赵秀兰与原告签订了书面的《借款合同》，合同中约定，贷款金额为140000.00元，约定月利率8.125‰，贷款期限12个月即贷款到期日为2019年3月6日；签订合同后，原告依约向借款人发放了全额贷款并将贷款汇入到借款人指定账户内，但贷款到期后，被告未依约履行还款义务，故起诉至人民法院，请求依法判决。2.被告李洪新、赵秀兰、李文有、孙建香、李立、赵小燕、张国新、程秀杰为联户保证人并在联户借款担保合同上签字，为此贷款承担连带责任保证，贷款到期后，被告未依约履行连带责任保证，故起诉至人民法院，请求依法判决。3.杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰、许谦言、孙丽娟签订保证合同及自然人担保函，为此笔贷款承担连带责任保证，贷款到期后，被告未依约履行连带责任保证，故起诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，按照原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的被告送达地址进行送达，被告张国新、程秀杰、李洪新、赵秀兰的邮件以“收件地址长期无人、收件地址欠详、有误”为由被退回，未全部找到被告予以送达，原告对此无异议。且原告不能够重新提供被告其他的送达地址以及未在本案中申请采用其他的送达方式予以再次送达，故该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇二一年三月二十二日书记员  王 钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初3551号原告：秦春燕，女，汉族，1990年4月7日出生，住重庆市丰都县十直镇上坝村****，公民身份号码5002301990********。委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。被告：李晓玓，女，汉族，1989年6月5日出生，，住重庆市九龙坡区原告秦春燕与被告李晓玓民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凯到庭参加了诉讼，被告李晓玓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元及借期利息2600元，并从2019年7月30日起至实际还款日止按每月300元支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告向原告借款130000元，同日，被告向原告出具《借条》，载明上述借款借期从2019年6月29日至2019年7月29日，借款利息为月息2%，如逾期还款，每月承担300元违约金，还应承担出借人因此产生的律师费、保全担保费等。被告收款后向原告出具了《收条》。借款期限届满后，被告未还款，经催收未果，故原告诉至法院。被告李晓玓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到秦春燕人民币130000元，借款期限自2019年6月29日至2019年7月29日，借款利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一月，按照300元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费，保全担保费等实现债权的合理费用。借款人李晓玓，2019.6.29。”同日，原告通过银行转账方式向被告转款合计130000元。同日，被告向原告出具《收据》一份，主要载明：“本人向秦春燕借款，今从其处收到人民币130000元，承诺于2019年7月29日全部还清借款，借款人李晓玓”。原告为实现本案债权委托重庆缘起律师事务所指派律师代理本案纠纷，已支付律师费5000元。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年11月20公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。审理中，原告陈述：原、被告是通过朋友介绍认识。借款后，被告未还款。本院认为，被告经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告应对借贷关系成立和生效的事实承担举证责任，根据原告提交的《借条》、对帐单、《收据》及原告的陈述，能够证明原告与被告之间的借款关系成立、生效，可以认定借贷事实存在。原告已经向被告履行了出借130000元的义务。借款期限已届满，被告未举证证明其已按约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金130000元诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付借期利息2600元的诉请，因双方对借款利息进行了约定，且借贷合同关系成立于2020年8月20日之前，原告请求借期利息2600元即按约定的月利率2%计算自2019年6月29日至2019年7月29日的利息部分，本院应予支持。对于原告要求违约金（从2019年7月30日起至实际还款日止按每月300元支付）的诉请，符合双方约定，该约定中“逾期一月，按照300元向出借人支付违约金”即违约金为300元/月，折合成利率为月利率0.23%，该利率不超过法定的受保护的利率上限，故本院对该利率予以确认。对原告主张的律师费5000元，已提供该费用产生的依据，该费用符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓玓于本判决生效之日起五日内偿还原告秦春燕借款本金130000元、利息2600、违约金（以130000元为基数，自2019年7月30日起按月利率0.23%计算至还清之日止）；二、被告李晓玓于本判决生效之日起五日内支付原告秦春燕律师费5000元；三、驳回原告秦春燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1577元，由被告李晓玓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二一年三月九日法官助理 李庆书 记 员 向杉
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1379号原告：河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地平顶山市卫**新华路与北环路交叉口，统一社会信用代码：91410400745781868H。法定代表人：赵杏珠，公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡奇，男，1967年10月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：丁雪萍，女，1973年7月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告河南明源集团明居物业管理有限公司诉被告丁雪萍物业服务合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告河南明源集团明居物业管理有限公司以双方已解决为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南明源集团明居物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费54元，减半收取27元，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司承担。审判员  闫伟阁二〇二一年三月三十日书记员  买艳红
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初139号原告：刘兴荣，女，1962年9月24日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：汤品儒，凌源市北街街道法律服务所法律工作者。被告：黄建，男，1978年3月2日出生，汉族，住凌源市东城街道高杖子村凌源市。被告：曹国刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住凌源市。原告刘兴荣与被告黄建、曹国刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴荣及原告的委托诉讼代理人汤品儒，被告曹国刚到庭参加诉讼，被告黄建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本息48000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄建系邻居，2011年12月24日，因黄建和本镇村民曹国刚合伙建蔬菜大棚，缺少资金。黄建和曹国刚二人向原告借现金3万元，当场由二被告向原告出具借条，载明：今借到刘兴荣人民币叁万元整，借款人黄建、曹国刚，2011年12月24日。约定待原告儿子用钱时就归还。自2015年原告要求二被告还钱，二被告多次以各种理由拒不还款。无奈，原告诉至贵院，请求依法判决。被告曹国刚辩称：欠款属实，诉状内容也属实。被告黄建未答辩。原告刘兴荣围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借条原件一张，证明二被告向原告借款的事实。2、电话录音一份，证明原告向二被告催要借款。被告曹国刚质证称对上述借款没有异议。上述证据真实，来源和形式符合证据属性规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘兴荣与被告黄建系邻居关系，二被告系同学关系。2011年12月24日二被告因合伙建大棚需要资金，向原告借款人民币30000元，原告当场交付30000元现金，二被告为原告出具借据，借据载明：“今借到刘兴荣人民币叁万元整（30000元），年利息叁仟元整（3000元），借款人：黄建、曹玉刚，2011年12月24日。”后该款经原告催要二被告未能偿还。现原告为催要借款诉至本院。本院认为：被告黄建、曹国刚因合伙经营的资金需要向原告刘兴荣借款，原告通过现金方式向二被告实际提供借款30000元，双方形成民间借贷法律关系，应予法律保护。本案涉及的借款未约定还款时间，并且原告已经通过电话方式催要，被告黄建、曹国刚负有连带偿还借款的义务。关于原告主张的借款利息，借条记载“年利息3000元”，即年利率10%，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建、曹国刚于本判决生效后十日内连带偿还原告刘兴荣欠款3万元；并按照年利率10%给付欠款利息（自2014年12月24日起至欠款还请之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告黄建、曹国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月九日法官助理刘梦婷书记员安琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3628号原告：上海盛慧投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王张兴，总经理。委托诉讼代理人：沈颖虹，女。被告：银源亚太科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：范少丹。被告：武戎辰，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地北京市。上海盛慧投资管理有限公司与银源亚太科技有限公司、武戎辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，上海盛慧投资管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海盛慧投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 王凌冰二〇二一年三月十日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初911号原告：王学忠，男，1960年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张红梅，女，1971年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告王学忠与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学忠到庭参加诉讼，被告张红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元，支付利息12800元（按照年利率24%计算自2019年7月1日至2020年11月1日），共计52800元；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃支付借款利息。事实和理由：2016年1月13日，被告张红梅向原告借款4万元，原告以现金的方式给付上述借款后，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。张红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，张红梅向王学忠借款4万元，王学忠以现金的方式给付借款后，张红梅向王学忠出具借条一张，未约定还款期限与利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王学忠与张红梅之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。王学忠向张红梅提供4万元借款的事实，有王学忠出具的借条及当庭陈述予以证实。故对王学忠主张张红梅偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。张红梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效后五日内向原告王学忠偿还借款4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 季惠芳二○二一年三月十七日法官助理 赵红春书记员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民申4号再审申请人（一审被告）：辽宁海诺置业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：于洋，该公司总经理。诉讼委托代理人：王懿，辽宁瀛如律师事务所律师。诉讼委托代理人：马耀茹，辽宁瀛如律师事务所律师。被申请人（一审原告）：鞍山市金添亿装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。法定代表人：金连胜，该公司总经理。诉讼委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所执业律师。诉讼委托代理人：金纪龙，男，1970年12月11日出生，汉族，该公司职员。住辽宁省辽中县。再审申请人辽宁海诺置业有限公司（以下简称海诺置业公司）与被申请人鞍山市金添亿装饰装修工程有限公司（以下简称金添亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2019年12月26日作出（2019）辽0302民初979号判决。海诺置业公司不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，一审法院未向海诺置业公司指定的诉讼委托代理人送达判决书，亦未向海诺置业公司住所地邮寄送达判决书，送达程序不符合法律规定，判决未生效，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：对辽宁海诺置业有限公司的再审申请，本院不予受理。审判长  周建新审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇二一年三月二十八日书记员  栾嘉宁
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异85号 案外人：刘慧婵，女，汉族，1993年10月8日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人刘慧婵向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘慧婵异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中105-01商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人刘慧婵提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人刘慧婵向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人刘慧婵于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人刘慧婵。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人刘慧婵与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人刘慧婵的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人刘慧婵依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人刘慧婵的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人刘慧婵于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人刘慧婵）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人刘慧婵）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人刘慧婵虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人刘慧婵向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人刘慧婵与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人刘慧婵）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人刘慧婵）。”因此，案外人刘慧婵与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人刘慧婵与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，刘慧婵提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人刘慧婵的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初250号原告：湖北泰福润物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦十五楼1568号，统一社会信用代码91420881722000467W。法定代表人：李林，执行董事。委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁金玉，女，1967年4月30日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北泰福润物业服务有限公司与被告宁金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告湖北泰福润物业服务有限公司于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北泰福润物业服务有限公司的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北泰福润物业服务有限公司撤诉。案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告湖北泰福润物业服务有限公司负担。审判员  赵芸二〇二一年三月九日法官助理刘夏云书记员李惠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1850号 申请人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市广安大街26号，统一社会信用代码：91130100804404625A。 代表人：王东，该分行行长。 被申请人：王嘉乐，男，1995年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：王建新，男，1966年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：王建军，女，1964年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：河北金业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区辽河大道祁连街副2号，统一社会信用代码：91130101743414773U。 法定代表人：赵自勋，该公司执行董事。 申请人中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被申请人王嘉乐、王建新、王建军、河北金业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王嘉乐、王建新、王建军、河北金业房地产开发有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄云飞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10630号原告：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇达港南路42号，统一社会信用代码911201127466552144。法定代表人：张成，董事长。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文豪，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈欣宇，男，1977年4月21日出生，汉族，住。原告天涂豪邦涂料有限公司（以下简称“天涂公司”）与被告陈欣宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天涂公司的委托诉讼代理人杨文豪到庭参加诉讼，被告陈欣宇经公告开庭送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天涂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款131600元；2.本案受理费等各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈欣宇自2014年陆续向天涂公司采购涂料等建筑材料，陈欣宇未足额支付货款。2018年12月5日，陈欣宇向天涂公司出具《欠款还款证明》，认可尚欠天涂公司货款131600元，承诺于2019年12月1日分三批结清所欠货款。经天涂公司多次催要，陈欣宇拒不支付，故天涂公司诉至本院。陈欣宇未作答辩。天涂公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一：欠款还款证明，证明2018年12月5日陈欣宇签署还款证明，确认其欠天涂公司货款131600元，并承诺最终将于2019年12月1日前结清。证据二：送货单13份，货款总计330599.92元，证明陈欣宇自2014年陆续向天涂公司采购涂料等原材料，证明双方存在买卖合同关系。本院的认证意见如下：欠款还款证明系原件，证据形式完备，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。送货单系原告单方出具的，没有陈欣宇的签章，该份证据无法作为认定事实的依据，本院不予确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年，陈欣宇与天涂公司订立口头买卖协议，约定：陈欣宇向天涂公司采购货物。后双方业务往来。2018年12月5日，陈欣宇出具《欠款还款证明》，载明：陈欣宇欠天涂公司131600元，于2019年6月1日给付货款50000元，2019年10月1日给付货款50000元，2019年12月1日给付货款31600元。本院认为，双方订立的口头买卖协议，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。陈欣宇向天涂公司购买货物，应依约及时支付货款，现未付货款的行为违反法律规定，对于天涂公司要求陈欣宇给付货款131600元的诉讼请求，本院予以支持。陈欣宇经公告开庭送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈欣宇于本判决生效之日起五日内给付原告天津天涂豪邦涂料有限公司货款131600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元、保全费1178元、公告费560元，共计4670元由陈欣宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  高 洁二〇二一年三月二十九日书 记 员  徐梦颖附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0328执恢205号 申请执行人:张某,男,2014年05月26日出生,住所地南京市江宁区。 被执行人:张慧军,男,1982年12月03日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人张慧军抚养费纠纷一案，因双方和解，申请执行人张某撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人张某申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0328执恢205号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周建锡 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱 伟
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保148号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：蔡春喜，男，1976年4月2日生，汉族，住广东省潮安县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初304号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡春喜银行存款24583.33元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
安徽省岳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0828刑初46号公诉机关安徽省岳西县人民检察院。被告人王先同，男，1989年12月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中肄业，农民，住岳西县。被告人王先同曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年8月23日被岳西县人民法院判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金二万五千元；2015年11月16日因吸毒被岳西县公安局行政拘留十日；2017年1月23日因故意伤害他人被岳西县公安局行政拘留八日,并处罚款三百元；2017年2月13日因吸毒被岳西县公安局行政拘留十三日；2017年2月15日被岳西县公安局决定社区戒毒三年；2017年3月28日因犯容留他人吸毒罪被岳西县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金五千元;2019年9月24日因赌博被岳西县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年1月8日被岳西县公安局刑事拘留,2021年1月15日被岳西县公安局取保候审,2021年3月16日被岳西县人民检察院取保候审。2021年3月25日经本院决定取保候审,2021年3月31日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。安徽省岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人王先同犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。安徽省岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王先同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月31日15时53分被告人王先同酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿X095线由莲云往温泉方向行驶.当其行驶至X095线0公里900米处时被路面执勤的岳西县公安局交通管理大队民警查获,经呼气式酒精检测结果为149mg/100ml，民警立即将被告人王先同带至岳西县中医院提取静脉血样送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定、被告人王先同静脉血液中乙醇含量为142mg/100ml，为醉酒状态。2021年1月4日,被告人王先同接岳西县公安局交通管理大队电话通知到案接受讯问,如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为被告人王先同的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人王先同自愿认罪认罚，且系贫困户，当庭建议对被告人王先同判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王先同对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王先同犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王先同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 萍二〇二一年三月三十一日书记员 储泽慧附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；