wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终668号 上诉人（原审原告）：潘家玲，女，1988年11月20日出生，瑶族，住平南县。 委托诉讼代理人：李旺，广西龚州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李月新，女，1967年6月11日出生，瑶族，住平南县。 被上诉人（原审被告）：刘通，男，1989年3月15日出生，瑶族，住平南县。 上诉人潘家玲因与被上诉人李月新、刘通民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初4344号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 潘家玲上诉请求：撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初4344号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、原审庭审中已经查清本案是两被上诉人拟向上诉人的父亲借款20万元，但由于上诉人的父亲没有钱，为此叫上诉人出借借款20万元给被上诉人，根据此事实，上诉人的父亲潘忠发只是此次借款关系成立的一个中间人。二、本案出借的借款是上诉人的钱，上诉人将自己的钱通过转账的方式出借给两被上诉人，虽然双方没有任何的交流，但上诉人是 基于对其父亲的信任出借了钱给被上诉人，已经实际履行了出借借款的行为，上诉人就是实际的出借人，上诉人的父亲与被上诉人之间不存在任何的借贷关系行为。三、案外人潘忠发已经作为上诉人的代理人出庭参与了庭审，并承认了借款是上诉人出借给被上诉人的，其并不是实际的出借人。四、被上诉人之后还款了10万元也是直接转账到上诉人的账户，还款给上诉人的，而不是还款给上诉人的父亲，这也说明了被上诉人也是承认是借到了上诉人的借款而不是上诉人的父亲的，是与上诉人之间发生了民间借贷关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 潘家玲向一审法院起诉请求：判令被告返还借款本金10万元给原告，并自起诉之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付该逾期还款利息给原告至还清借款之日止。 一审法院认为，庭审中，双方都确认被告李月新、刘通是向潘忠发提出借款20万元，之后是潘忠发叫其女儿潘家玲转账20万元给刘通用于买车。实际出借人是案外人潘忠发，非原告，原告不是合同相对方，原告起诉被告李月新、刘通属于权利主体错误。一审裁定：驳回原告潘家玲的起诉。 本院认为，关于潘家玲是否具有本案原告主体资格的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，潘家玲主张其与李月新、刘通之间存在借款合同纠纷，并提供了其转账给李月新20万元的转账凭证予以佐证。李月新、刘通确认收到潘家玲转账的20万元及该款性质为借款，但其主张是向潘忠发所借，否认是向潘家玲借款。结合到案证据，李月新、刘通未能提供证据明确本案债权人为潘忠发，而潘忠发亦否认其为债权人且明确本案债权人为潘家玲。因此，潘家玲依据汇款凭证主张债权符合法律规定。一审法院以潘家玲不是案涉借款合同的相对方，其原告主体不适格为由，裁定驳回潘家玲的起诉错误，本院予以纠正。 综上，潘家玲的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初4344号民事裁定； 二、本案指令平南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 appoint 二〇二一年三月十七日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1007号申请执行人：包某，男，2005年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：姚某（原告之母），1978年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津优胜教育集团有限公司第一分公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦A座裙楼4层03单元。负责人：陈昊。申请执行人包某与被执行人天津优胜教育集团有限公司第一分公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初10065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币23371.27元及相应利息，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初798号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1972年7月9日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州远洋体育设施有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号531室，统一社会信用代码91320411331048797G。法定代表人：张晓霞。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉被告张晓霞、常州远洋体育设施有限公司（以下简称远洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈帅、陈文婷到庭参加诉讼，被告张晓霞、远洋公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中信银行2、借款人：张晓霞车贷合同编号：个汽贷字2017第811052106755号3、贷款本金：286460元，已归还本金111121.34元，剩余175338.66元。4、贷款期限：2017年2月15日起至2020年2月15日5、利率：年利率7.15%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6、抵押人：远洋公司抵押合同编号：个汽贷字2017第811052106755号抵押财产：苏Ｄ5××××号小型轿车抵押担保范围：包括但不限于透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费以及实现债权费用等是否办理抵押登记：是7、实现债权费用：律师费21574元。8、约定有送达地址确认条款。原告的诉讼请求为：1.判令被告张晓霞立即偿还车贷本金175338.66元及利息12573.64元（暂算至2020年10月22日，自2020年10月23日起至实际还清之日止按合同约定计算利息、罚息及费用），以上暂计187912.3元；2.判令原告有权就被告远洋公司所有的ＷＢＡＳＺ6105ＨＧ169625小型轿车（车牌号：苏Ｄ5××××）折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令被告张晓霞、远洋公司支付原告律师费21574元；4.本案的诉讼费用、保全费由被告张晓霞、远洋公司承担。被告张晓霞、远洋公司未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。上述事实有中信银行提供的个人汽车消费借款及抵押合同、借款凭证、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，中信银行与张晓霞、远洋公司签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，现借款已到期，张晓霞应当还本付息。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用，中信银行要求张晓霞支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。抵押手续已办理，抵押权已设立，中信银行有权行使抵押权。张晓霞、远洋公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。中信银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓霞于本判决发生法律效力起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金175338.66元，暂计至2020年10月22日的利息、罚息、复利12573.64元，及自2020年10月23日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车消费借款及抵押合同》约定利率计算的利息、罚息及复利。二、张晓霞于本判决发生法律效力起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费21574元。三、如果张晓霞不能按期足额履行上述债务，中信银行股份有限公司常州分行有权以常州远洋体育设施有限公司抵押的车牌号为苏Ｄ5××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，按规定减半收取2221.5元，由张晓霞、常州远洋体育设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年三月九日书记员  陈霖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保100号 被保全人：陈红旗，男，1960年05月25日出生，汉族，住湖南省××××号，公民身份号码4304231960××××××××。 被保全人陈红旗财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈红旗名下银行存款8350.42元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二一年三月九日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初453-1号 原告:辽宁万腾市政工程有限公司，住所地沈阳市铁**凌空一街**。 法定代表人：张志军。 被告:江苏天目建设集团有限公司，住，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧/div> 法定代表人：周天喜。 本院在审理原告辽宁万腾市政工程有限公司与被告江苏天目建设集团有限公司关于合同纠纷一案中，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁万腾市政工程有限公司撤诉。 诉讼费21946元，已经减半收取10973元，保全费5000元，共计15973元，由原告辽宁万腾市政工程有限公司承担。 审判员  刘立志 二〇二一年三月四日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初872号原告：何某，住西吉县。被告：韩某，住西吉县。原告何某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告何某，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告韩某偿还原告何某借款31600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，被告韩某因家庭生活困难急需用钱，向原告借款31600元，因原、被告系亲戚，关系较好，原告一次性将31600元交付于被告。后原告多次向被告催要借款，被告拒不返还，现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告韩某承认原告在本案中所主张的事实，但认为因自己无经济来源，没有还款能力，希望能延长还款时间。本院认为，被告韩某承认原告何某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告向原告借款31600元，并向原告出具借条，原告将现金31600元交付于被告，原、被告之间借款合同成立。双方未明确约定还款期限，被告应当随时返还原告借款，但被告并未返还，经原告催要后仍未返还，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款31600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内一次性返还原告何某借款31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马 红二〇二一年三月十五日书记员 马效宗附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初475号 原告：青岛乐牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH78F1N。 法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：于晓惠，女，1997年10月30日，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：汤建林，男，1996年8月4日，汉族，住四川省渠县。 被告：吴航廷，男，1994年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司与被告吴航廷追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院定于2021年3月23日上午9时0分开庭,原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为,原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按青岛乐牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由青岛乐牛牛不良资产处置有限公司负担。 审 判 员 陈木金 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘必胜 书 记 员 康雨晴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初113号原告：王强兴，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：郭贤军，男，1961年10月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：武汉世丰源农业开发有限公司，住所地：武汉市江夏区弘志街9号楼万德莱商务宾馆7楼。法定代表人：杨帮松。原告王强兴与被告郭贤军、武汉世丰源农业开发有限公司（以下简称世丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强兴、被告郭贤军到庭参加诉讼，被告世丰源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王强兴向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款28760元及利息，利息以28760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月18日计算至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：世丰源公司、郭贤军在江夏区郑店街金星村做农庄。2017年，郭贤军找到王强兴购买水泥管用于世丰源公司金星村农庄建设，应郭贤军要求，王强兴于2017年10月向世丰源公司及郭贤军供应一批水泥管，2019年10月10日双方结算，共计货款28760元。后王强兴多次催要货款未果。为维护自身合法权益，诉至法院。郭贤军辩称，对于28760元当中有其本人的2200元。而且该货款也不由其支付，应该由世丰源公司支付，其可以帮王强兴讨要这笔货款。另外，利息不应支付。世丰源公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2017年年底，郭贤军通过同学联系王强兴供应水泥管。王强兴按照郭贤军的要求向其供货，所供应货物由郭贤军接收，并在供货单上签字。2019年10月18日，双方经结算，郭贤军向王强兴出具一份欠条，载明：“今欠到王总水泥管款共计人民币贰万捌仟柒佰陆拾元整（28760元整）”，郭贤军在欠款人处签字确认。本院认为，王强兴向郭贤军供应水泥管，双方之间形成买卖合同关系，各方当事人应该履行各自的义务。王强兴作为卖方，向郭贤军提供了水泥管，郭贤军对此事实予以认可，其作为买方，应履行支付货款的义务。郭贤军已向王强兴出具欠条确认了所欠货款金额，故应当向王强兴支付货款28760元。王强兴主张世丰源公司支付该笔货款，但并未提供证据证明该批水泥管的买方系世丰源公司，虽然其提供的欠条上在欠款人处写了“世丰源公司”，但并未加盖公章，不能证明世丰源公司有出具该欠条的意思表示。故其要求世丰源公司支付货款的请求，本院不予支持。关于利息，因双方并未约定付款时间及利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院自王强兴主张权利之日即2021年1月4日起计算利息，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。郭贤军辩称，货款应由世丰源公司支付，但其并未提供证据证明其是代表世丰源公司收货，亦未提供证据证明其出具欠条得到世丰源公司的授权，故对该辩称理由，本院不予采纳；郭贤军辩称，欠条金额28760元中有2200元应予以扣减，但并未提供相应的证据，对该辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、郭贤军于本判决生效之日起十日内向王强兴支付货款28760元及利息（利息以28760元为基数，自2021年1月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回王强兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取285元，由郭贤军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二一年三月十五日法官助理刘慧敏书记员王锐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1124号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：孟庆春，男，1963年07月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人孟庆春诉讼费执行一案中，裁定：冻结被执行人孟庆春的存款25元。现因被执行人孟庆春已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人孟庆春的存款25的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年三月十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初484号 原告：刘清元，男，1965年4月19日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李小军，男，1976年9月17日出生，住成安县。 被告：孙泽民，男，1964年4月11日出生，汉族，住成安县。 刘清元与孙泽民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清元及其委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼。被告孙泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘清元向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金共计80万元，利息（30万元月息2分，自2015年5月8日暂计至判决生效之日。50万元月息1.5分，自2015年5月5日至判决生效之日）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日、2015年5月7日，被告分两次向原告借款共计80万元，约定30万元月息2分，50万元月息1.5分.未约定还款期限，期间被告分三次共偿还原告借款利息30万元。下欠借款本金80万元及利息未还。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不给。 孙泽民未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙泽民于2015年5月4日借刘清元500000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，刘清元将出借款项转账支付给孙泽民。孙泽民又于2015年5月7日借刘清元300000元，约定月息2分，未约定还款期限，刘清元自银行取出300000元，交付给孙泽民现金。之后孙泽民于2015年还款150000元，2015年12月10日还款49990元，2018年1月13日还款100000元。 本院认为，孙泽民借刘清元款，双方之间成立民间借贷关系。双方未约定借款期限，刘清元可以要求孙泽民在合理期限内返还借款本金及利息。 关于借款利率，2015年5月4日借款500000元，约定月息1.5分，即月利率1.5%，折合年利率18%，2015年5月7日借款300000元，约定月息2分，即月利率2%，折合年利率24%，均超过2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对于自借款之日至2020年8月19日的利息部分，可以按照约定计算利息，2020年8月20日之后的利息，按照年利率15.4%计算。 关于孙泽民已经归还刘清元的款项，应当计入归还本金还是利息，因双方未明确约定系归还的本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，每次给付的款项，应当首先抵充利息，余额计入归还本金。则按照上述计算方法，孙泽民2015年10月30日归还刘清元150000元，借款500000元的计息时间为5个月26天，应付利息为44000元（500000×1.5%×5个月26天）；借款300000元的计息时间为5个月23天，应付利息为34600元（300000×2%×5个月23天）。剩余150000-44000-34600=71400元，分别抵充两笔借款本金各50%，即35700元，则剩余借款本金分别为：500000-35700=464300元、300000-35700=264300元。孙泽民2015年12月10日归还刘清元49990元，两笔借款的计息时间均为1个月40天，原借款500000元的应付利息为9286元（464300×1.5%×1个月10天）；原借款300000元的应付利息为7048元（264300×2%×1个月10天）。剩余49990-9286-7048=33656元，分别抵充两笔借款本金各50%，即16828元，则剩余借款本金分别为：464300-16828=447472元、264300-16828=247472元。孙泽民2018年1月13日归还刘清元100000元，两笔借款的计息时间均为25个月2天，原借款500000元的应付利息为168250元（447472×1.5%×25个月2天）；原借款300000元的应付利息为124066元（247472×2%×25个月2天），所还款项不足以支付利息，分别抵充借款利息各50%，即50000元，则尚欠利息分别为：168250-50000=118250元、124066-50000=74066元。自2018年1月14日至2020年8月19日，两笔借款的计息时间均为31个月5天，原借款500000元的应付利息为209193元（447472×1.5%×31个月5天）；原借款300000元的应付利息为154257元（247472×2%×31个月5天）。截止到2020年8月19日，上述借款欠利息总计118250+74066+209193+154257=555766元，欠本金总计447472+247472=694944元，自2020年8月20日至判决书生效之日的利息全部按照年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙泽民自判决书生效之日起五日内归还原告刘清元借款本金694944元、截止到2020年8月19日的利息555766元及自2020年8月20日至判决书生效之日、以694944元为基数、按照年利率15.4%计算的利息。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半后收取5900元，由被告孙泽民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二一年三月十五日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3408号原告：殷伟，男，1977年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：张明禹，男，1991年7月29日出生，汉族，住上海市。原告殷伟与被告张明禹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告殷伟于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告现以双方已达成案外和解为由申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。另，本案为适用小额诉讼审理的民事案件，当事人申请撤诉的，诉讼费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷伟撤回起诉。免交诉讼费。审判员  方华二〇二一年三月十七日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0921执249号 中国农业银行股份有限公司容县支行   成小丽： 中国农业银行股份有限公司容县支行申请执行成小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行。依据本院作出的（2020）桂0921民初2091号民事判决书确定的义务：成小丽应向中国农业银行股份有限公司容县支行返还尚欠借款本金5999.46元，并负担受理费25元，执行费50元。执行过程中，被执行人成小丽将所欠借款本息7266.84元直接偿还给了申请人，并将执行费50元汇入本院标的款银行账户，申请人同意本案作执行完毕结案处理。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0921民初2091号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1555号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：叶思琦，公司总经理。委托诉讼代理人：惠静，女，分公司经理。被告：王义贵，男，67岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。审判员 杨瑞娟二〇二一年三月三十一日书记员 张月月
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1022民初28号 原告:王子友,男,汉族,1983年3月28日出生，住安徽省临泉县。 原告:李兆林,男,汉族,1971年6月10日出生,住河南省固始县。 以上两原告委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：金卫华，安徽齐峰律师事务所实习律师。 被告:叶国平,男,汉族,1962年4月18日出生,住安徽省休宁县。 被告:黄山市休宁县秀阳塑料厂,住所地：安徽省休宁县。 投资人：叶国平。 原告王子友、李兆林与被告叶国平、黄山市休宁县秀阳塑料厂房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子友、李兆林的委托诉讼代理人黄波、金卫华，被告叶国平、黄山市休宁县秀阳塑料厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子友、李兆林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶国平、黄山市休宁县秀阳塑料厂立即退还其租赁费120000元,并退还电费10000元,合计130000元；2、要求被告从2018年6月16日起支付相应的利息；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:黄山市休宁县秀阳塑料厂是叶国平设立的个人独资企业。2018年1月19日,其租赁黄山市休宁县秀阳塑料厂的厂房,与被告签订了《协议》一份。协议约定，租赁期限为五年,自2018年3月8日起至2023年3月7日止,租金为每年140000元;自协议签订之日,其预付租金100000元,余款3月8日付清。被告叶国平在《协议》上签字,黄山市休宁县秀阳塑料厂也在《协议》上盖章。此后,其按《协议》约定支付给被告租金共计140000元,另还支付给被告电费20000元,由被告代缴。同年4月,其的生产经营因为环境问题,被政府阻止。其根据要求清空了租赁厂区内的全部生产材料及废料,并将生产设备撤离厂区。后经双方协商,叶国平同意解除租赁合同,并退还其租赁费用。叶国平为此于2018年4月23日向其出具欠条一张,明确:欠其120000元(一年房屋租赁费140000元,租赁了20000元,余款120000元退还),于2018年6月15日前退还清。但欠条出具后,叶国平至今未能退还120000元。另其预交给叶国平的20000元电费,叶国平也还余有10000元,应当予以退还。 叶国平、黄山市休宁县秀阳塑料厂辩称，厂房租赁的情况是事实的。因为污染问题，环保部门不给他们继续生产经营。停产后废料的处理是其叫叉车等堆到山上，然后叫人把东西运到垃圾处理厂，这些费用都是其出的，而这些费用应当由原告承担。 经审理查明，黄山市休宁县秀阳塑料厂是叶国平设立的个人独资企业。2018年1月19日,双方签订了《协议》一份，约定由王子友、李兆林租赁黄山市休宁县秀阳塑料厂的厂房，租赁期限为五年，自2018年3月8日起至2023年3月7日止,租金为每年140000元；王子友、李兆林自协议签订之日,预付租金100000元,余款3月8日付清。叶国平在协议上签字,黄山市休宁县秀阳塑料厂也在协议上盖章。后原告按协议约定支付了租金共计140000元,另还预付电费20000元,由被告代缴。同年4月中下旬，原告的生产经营因环保问题被休宁县环保部门叫停。2018年4月23日叶国平向原告出具欠条一张,载明:欠王子友120000元(一年房屋租赁费140000元,王子友租赁了20000元,余款120000元退还王子友),于2018年6月15日前退还清。到期后，叶国平至今未退还120000元。 另查明，原告租赁的黄山市休宁县秀阳塑料厂的厂房在停产后，由叶国平对经营场所的塑料粒子、加工设备、垃圾废料等进行了拆除并搬迁，共用去运输费、挖机清理费、人工清理费人民币40060元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。在本案中，黄山市休宁县秀阳塑料厂是叶国平设立的个人独资企业，投资人叶国平应当以其个人全部财产对企业的对外事务负责。原、被告双方签订的《协议》及叶国平于2018年4月23日向原告出具的欠条是双方真实的意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。叶国平应当在欠条约定的期限内退还原告剩余租赁费。但叶国平垫付原告在停止生产后经营场所的善后处理事宜所产生费用，原告也应当承担，故叶国平在抵扣该笔费用后应将剩余租赁费支付给原告。原告主张退还10000元预交电费，因其未提供足以认定的证据材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、在本判决发生法律效力后二十日内，叶国平一次性退还王子友、李兆林租赁费79940元； 二、驳回王子友、李兆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由王子友、李兆林负担500元，由叶国平负担950元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇二一年三月十八日 书记员  汪 凡
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初113号原告：远某，男，1984年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被告：安某１，男，1965年9月25日出生，汉族，现住黑龙江省克东县。被告：安某２，公民身份证号码不详，男，汉族，现住黑龙江省克东县。原告远某与被告安某１、安某２租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告远某于2021年3月19日向本院提出对被告安某１、安某２的撤诉申请。本院认为原告远某对被告安某１、安某２申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告远某撤诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告远某自愿负担。审判员 王 丹二〇二一年三月十九日书记员 陈志鹏
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终517号上诉人（原审被告）：恩平市横陂镇西联村民委员会，住所地：广东省恩平市××××××××。统一社会信用代码：54××××××××××××73。法定代表人：赖达驹。委托诉讼代理人：赖国惠，村委会党支部组织委员。被上诉人（原审原告）：张治平，男，1947年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市××××××××××××××××。公民身份号码：44××××××××××××13。委托诉讼代理人：张雄毅，男，1972年12月9日出生，汉族，住深圳市××××××××。公民身份号码：44××××××××××××14，系张治平的儿子。上诉人恩平市横陂镇西联村民委员会（以下简称西联村委会）因与被上诉人张治平建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西联村委会上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回张治平的全部诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费用由张治平承担。事实和理由：1.张治平起诉超过法律规定的诉讼时效，赖达驹从2016年12月起在西联村委会担任法人代表直至张治平起诉之日止，长达44个月，张治平从未向西联村委会追讨过该笔欠款；2.该项工程没有工程预算、没有合同、没有验收书等，并不符合财政结算的要求。被上诉人张治平辩称，张治平修建公路，管理区有验收单，西联村委会也确认，且赖达驹已去调查核实张治平确实修建了公路，西联村委会是拖欠了张治平的工程款。张治平向一审法院起诉请求：1.判令西联村委会立即支付工程款94888元；2.西联村委会承担本案的诉讼费用。一审法院判决：恩平市横陂镇西联村民委员会应在判决生效后十日内支付工程款94888元给张治平。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1086.10元，由恩平市横陂镇西联村民委员会负担，在履行判决时直接向张治平支付。二审中，西联村委会依法提交以下证据：1.恩平市横陂镇“三资”管理办公室出具的《公路工程的情况说明》，证实该办无法核实是否存在涉案工程；2.对一审证据的说明。张治平未提交新的证据。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对西联村委会的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.西联村委会在二审期间提出诉讼时效的抗辩，是否应予支持；2.本案证据是否可以认定西联村委会拖欠张治平工程款94888元。关于第一个焦点。西联村委会在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权己过诉讼时效的情形除外”的规定，西联村委会关于本案已经超过诉讼时效的上诉意见，本院不予支持。关于第二个焦点。西联村委会在二审期间提交了恩平市横陂镇“三资”管理办公室出具的《公路工程的情况说明》，用以证明镇里没有相关涉案工程的备案资料、付款资料等情况，如当时有拖欠工程款的，镇里应已有备案。根据恩平市横陂镇“三资”管理办公室于2021年2月1日出具的《公路工程的情况说明》的内容可知，恩平市横陂镇“三资”管理办公室认为其无法核实是否存在涉案工程。而双方均确认在发生涉案工程的时候，恩平市横陂镇“三资”管理办公室尚未成立，虽然西联村委会主张有相关的部门对有关的工程进行备案登记，但其未能提供充分的证据予以证明其主张。因此，《公路工程的情况说明》不足以说明涉案工程的不存在和西联村委会没有拖欠张治平工程款的情况。而根据张治平提供的《西联管区水泥公路收方数》内容记载了工程的数据，落款日期为96年1月22日，有经办人、证明人签名并加盖了“恩平市横陂镇西联管理区”印章；《欠据》记载“今欠张治平老板建水泥公路款玖万肆仟捌佰捌拾捌元。此据。一九九七年九月十五日。经知人：梁有琼、饶珍允、梁伟才，并加盖了“恩平市横陂镇西联管理区”印章。经查，恩平县横陂镇西联管理区现已变更名称为恩平市横陂镇西联村民委员会。此外，一审时西联村民委员会也确认了张治平曾承揽了西联村民委员会的修建公路工程，且确认了工程款和工程量。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，综合张治平提交的证据及西联村委会的陈述，本院认定张治平修建涉案公路，西联村委会尚未支付工程款94888元。因此，西联村委会应向张治平支付工程款94888元。西联村委会的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，西联村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172.20元，由上诉人恩平市横陂镇西联村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年三月二十七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                          （2020）陕0113民初15358号原告:陕西金开贷金融服务有限公司,住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人:许亦红,该公司董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：墨龙，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：榆林纯鲜园农业科技有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区（阳光实际家园B栋3单元1楼D区）。法定代表人：高雄，该公司总经理。被告：高雄，男，汉族，1955年5月1日出生，住陕西省子洲县。被告：常应玮，男，汉族，1971年9月18日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司,住所地:陕西省榆林市榆阳区。法定代表人:高鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩坪，陕西郎恒律师事务所实习律师。原告陕西金开贷金融服务有限公司诉被告榆林纯鲜园农业科技有限公司、高雄、常应玮、陕西汇鑫融资担保有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告榆林纯鲜园农业科技有限公司向原告偿还代偿款项人民币3616664.84元；2.判令被告榆林纯鲜园农业科技有限公司向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2020年5月31日为人民币1501555.11元）；3.判令被告榆林纯鲜园农业科技有限公司向原告支付律师代理费7000元、保全费、保费、公告费等原告实现债权所指出的全部费用；4.判令被告高雄、常应玮、陕西汇鑫融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年7月11日,原告与被告榆林纯鲜园农业科技有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司(以下简称“汇鑫公司”)签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在陕西汇鑫融资担保有限公司提供连带责任保证的基础上为被告提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定,为保护出借人的利益，借款人逾期还款时,原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后,借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用, 陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带保证责任。2017年7月11日,被告高鹏、常应玮出具《担保承诺函》，承诺就被告榆林纯鲜园农业科技有限公司的前述债务提供连带责任保证。2017年7月11日,被告榆林纯鲜园农业科技有限公司通过平台签署线上《借款及担保协议》,约定借款金额为350万元人民币,借款期限为12个月,借款年化利率8%,还款方式为按月付息到期还本。同日，被告榆林纯鲜园农业科技有限公司取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款，至今各被告均未向原告偿还代偿款项，故形成本诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告榆林纯鲜园农业科技有限公司取得的借款均来自于在“金开贷”社会金融服务平台上注册的数名投资人。2017年7月11日，被告榆林纯鲜园农业科技有限公司“XXXXXXXXXXXXXX0150”的银行账号实际收到“金开贷”社会金融服务平台借款3359960元（扣除手续费），同日，该笔款项又被转至榆林纯鲜园农业科技有限公司另一银行账号“XXXXXXXXXXXXXX1952”。陕西汇鑫融资担保有限公司称榆林纯鲜园农业科技有限公司“XXXXXXXXXXXXXX1952”账号实际由汇鑫公司控制并使用，被告高雄实际为陕西汇鑫融资担保有限公司的门卫，汇鑫公司已将该笔款项用于偿还民间借贷的担保贷款，该民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。同时，榆林市公安局横山分局于2019年7月4日决定对陕西汇鑫融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，综上，本案应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法吸收公众存款罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：    驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费47677元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    吕  睿  涵 二〇二一 年  三月二十四日 书  记  员    冯      怡            打印：相丽华     校对：王冠锦      2020年  月  日送达1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1604号原告：刘云龙，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：叶巧平，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：上海笃重市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王佳音，总经理。委托诉讼代理人：王智勇，男。原告刘云龙与被告上海笃重市场营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。审理中，原告刘云龙于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘云龙撤诉。案件受理费人民币(以下币种同)525元，减半收取计262.50元，由原告刘云龙负担。审 判 员 高金登二〇二一年三月十八日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1484号 原告：中控达康建筑有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**新**，统一社会信用代码915101002019336240。 法定代表人：邓豪，董事长。 委托诉讼代理人：米坤岚,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付虹丹,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：柏力夫,男,1984年9月3日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 原告中控达康建筑有限公司与被告柏力夫劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，2021年3月19日本院受理的原告中控达康建筑有限公司与被告李**劳动争议纠纷一案即（2021）川0603民初1476号案，与本案的原告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初1476号案件审理。 审 判 员 李晓春 二〇二一年三月三十日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0613民初727号原告：某公司。被告：贺某某。被告：吕某某。原告某公司与被告贺某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  程晓娜二〇二一年三月三十日书记员  任玉玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更719号罪犯苦约清，男，1969年2月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2013年5月24日作出（2013）川凉中刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人苦约清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿人民币19156.5元。被告人苦约清不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理,于2014年7月16日作出（2014）川刑终字第427号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更621号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年，刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯苦约清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯苦约清减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯苦约清在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苦约清在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯苦约清被判处的没收个人全部财产和附带民事赔偿均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯苦约清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯苦约清的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯苦约清减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2040年4月4日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5683号原告：沈兰英，女，1958年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：吴俊杰，男，2001年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告沈兰英诉被告吴俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理，因吴俊杰下落不明，本案依法转为普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈兰英及其委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。被告吴俊杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈兰英提出诉讼请求为（变更后）：1.判令吴俊杰赔偿损失212038.05元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，吴俊杰驾驶电动自行车在东鱼坊门口处与沈兰英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、沈兰英受伤的交通事故。经交警部门认定吴俊杰负事故主要责任，沈兰英负次要责任。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。沈兰英提交以下证据：道路交通事故认定书原件一份；病例、出院小结、诊断报告单原件一组；医药费发票及用药清单原件一组；工作证明及工资单原件一组；司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份；房产证、结婚证复印件各一份。吴俊杰未作答辩，也未提交证据材料。吴俊杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，根据沈兰英的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月23日13时05分左右，吴俊杰驾驶长兴T05800电动自行车由北往西右转弯驶上解放中路，在东鱼坊门口处，与沿解放中路由东往西行驶的沈兰英驾驶的长兴T20263电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、沈兰英受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴俊杰驾驶非机动车未注意观察行驶，负事故主要责任；沈兰英驾驶非机动车未按规定车道行驶，负事故次要责任。事故发生后，沈兰英即前往长兴骨科医药就诊。后于2019年6月25日入住解放军第九八医院住院治疗7天。因治疗需要，沈兰英于2020年5月12日入住陆军第七十二集团军医院住院治疗5天。沈兰英因治疗花费医疗费共计37740.45元。吴俊杰已经支付给沈兰英500元。2020年8月27日，依据沈兰英申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对沈兰英伤残等级、误工、护理及营养期限进行了鉴定，该所于2020年10月13日出具了[2020]临鉴字第0956号司法鉴定意见书，意见为：沈兰英于2019年6月23日因交通事故致左肩关节脱位伴左肱骨大结节骨折，经手术治疗，目前遗留左肩功能丧失达25%以上（未达50%），评定为人体损失十级残疾，综合评定误工期为180日、护理期90日、营养期90日。沈兰英支付鉴定费1900元。另查明，沈兰英与丈夫费雪康共同居住于雉城大自然城市花园海典苑19幢304室，该房屋系费雪康所有。沈兰英受伤前在长兴县第一百货商店有限责任公司务工。本院认为，本案交通事故经过事实清楚，交警部门作出的事故认定责任清晰，根据当事人双方各自过错行为，本院酌定由吴俊杰对沈兰英因事故受伤造成的各项损失承担60%的赔偿责任。根据相关法律规定，结合原告诉请，本院对沈兰英各项损失确认如下：1.医疗费37740.45元；2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费，根据司法鉴定意见，本院参照浙江省私营单位居民服务业就业人员在岗职工年平均工资计算为11277元（90天×125.3元/天）；5.误工费，沈兰英已经超过法定退休年龄，但其确有务工收入，根据其务工情况及司法鉴定意见，本院酌定为12600元（180天×70元/天）；6.伤残赔偿金，根据沈兰英年龄、伤残情况及居住和收入来源情况，其主张108327.6元（60182元/年×18年×10%），应予以支持；7.精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；8.鉴定费1900元。9.交通费，本院酌定为240元；10.电动车维修费，因原告未提供任何凭证，本院不予支持。以上各项合计178145.05元。由吴俊杰承担108087.03元[（178145.05元－3000元）×60%＋3000元]。扣除吴俊杰已经支付的500元，吴俊杰还应赔偿给沈兰英107587.03元。对原告超出部分的诉请金额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告吴俊杰在本判决书生效之日起十日内赔偿给原告沈兰英各项损失共计107587.03元元；二、驳回原告沈兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由原告沈兰英承担400元，被告吴俊杰承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  付小在审 判 员  陈焕祥人民陪审员  倪国明二〇二一年三月三十日书 记 员  文 齐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1381号 沈锦华： 你与谢发英劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月四日 联系人：潘德丽 联系电话:0551-6535273218905604776
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4116号 申请执行人：林良耀，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：叶光龙，男，1960年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日立案执行申请执行人林良耀与被执行人叶光龙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1087号民事判决书，责令被执行人叶光龙支付申请执行人林良耀人民币340559元及利息，申请执行费人民币5008元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2021年3月16日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4116号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3919号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：曹文帅，男，1985年1月29日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告曹文帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告曹文帅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13462.16元及利息1324.64元、罚息4933.85元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号132××××****为易付宝账号。2017年8月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为2288元、12398元，到期日为2019年1月18日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14686元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13462.16元及利息1324.64元、罚息4933.85元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13462.16元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1324.64元，罚息为4933.85元；自2021年1月28日起以未还借款本金13462.16元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取157元，由被告曹文帅负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣04民终507号 上诉人（原审原告）：九江太阳新广告有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码：91360400736382830L。 法定代理人：李辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江西华安投资有限公司，住所，住所地：九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城******，会信用代码：913604006697958535。 法定代理人：邓安民，该公司总经理。 上诉人九江太阳新广告有限公司因与被上诉人江西华安投资有限公司广告合同纠纷一案，不服九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 九江太阳新广告有限公司上诉请求：1、请求依法撤销九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初980号民事裁定，并改判被上诉人向上诉人支付广告费120000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案关键就是胡建湘的表见代理行为是否对被上诉人产生法律效力。一审查明，上诉人为被上诉人开发的太阳山养老院项目发布400台电梯广告，按每台电梯每月150元计算，发布期2个月，共计广告费12万元，广告费应于2017年10月1日前付清。上述合同内容，上诉人是在太阳山养老项目部胡建湘的办公室与其就广告业务进行磋商口头约定，合同文本及发票也是受胡建湘的要求送到胡建湘在太阳山养老项目部的办公室，胡建湘予以签收。但广告完成后，被上诉人未按期付款，之后上诉人多次催促付款，但被上诉人在收到上诉人开具的12万元广告费发票后仍然分文未付。而胡建湘与被上诉人同时为江西盛世天颐养老产业有限公司的股东，该项目的开发商为江西盛世天颐养老产业有限公司。在被上诉人否认对其有授权的情况下，胡建湘的行为应为表见代理，合同义务应由被上诉人承担。上诉人作为广告服务企业，只有在委托方明确意思表示后才可能去发布与委托方有关的广告方才合乎常理。本案中，上诉人发布的是被上诉人开发的房地产项目，被上诉人作为受益方，对上诉人负有支付对价的义务。 九江太阳新广告有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付广告费120000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明：2017年8月，原告与案外人胡建湘口头约定，原告为太阳山养老院项目发布400台电梯广告，广告费共计120000元。广告制作完成并如期发布后，原告向被告开具两张总金额为120000元的广告服务、电梯广告发布费发票，由案外人胡建湘签收。后原告多次向案外人胡建湘催讨广告费，但至今未予支付。 另查明，被告江西华安投资有限公司及案外人胡建湘均系江西盛世天颐养老产业有限公司的股东，该公司于2018年9月17日注册成立。 一审法院认为，原告与案外人胡建湘口头约定发布广告事宜，从商谈合同、签收发票、催款均是原告与案外人胡建湘之间沟通联系。根据原告提供的证据，无法证明原告与被告之间就发布广告合同事宜进行过磋商、联络，亦不能证明案外人胡建湘为被告公司员工或取得过被告的授权。原告作为成立多年的公司，在缔结合同时应尽到慎重审查的义务，否则将承担不利后果。综上，原告主张与被告之间存在广告合同关系事实不成立，被告非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告九江太阳新广告有限公司的起诉。 本院认为，根据一审查明的事实，上诉人九江太阳新广告有限公司并无证据证明与被上诉人江西华安投资有限公司存在广告合同法律关系。在双方不存在广告合同法律关系的情况下，上诉人九江太阳新广告有限公司也未举证证明案外人胡建湘能够代表被上诉人江西华安投资有限公司从事订立广告合同等一系列行为。上诉人九江太阳新广告有限公司要求被上诉人江西华安投资有限公司承担广告合同广告费支付责任，属于被告主体不适格，一审予以驳回起诉并无不当。 综上，九江太阳新广告有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江晓芹 审判员  张 涛 审判员  毛江东 二〇二一年三月十六日 书记员  王 康
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异63号 案外人：杨艳，女，汉族，1970年11月2日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人杨艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨艳异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-09商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人杨艳提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人杨艳向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人杨艳于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人杨艳。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人杨艳与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人杨艳的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人杨艳依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人杨艳的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人杨艳于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人杨艳）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人杨艳）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人杨艳虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人杨艳向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人杨艳与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人杨艳）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人杨艳）。”因此，案外人杨艳与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人杨艳与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，杨艳提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨艳的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0883刑初58号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人莫善锋（曾用名莫向阳、莫阳阳），男，1989年2月17日出生，汉族，大学文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月29日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人莫善锋犯危险驾驶罪一案，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人莫善锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年10月3日11时7分许，被告人莫善锋酒后驾驶豫Ｈ×××××号帝豪牌小型轿车，沿孟州市黄河大道由西向东行驶至与合欢路交叉口时，与同方向在其前方等待信号等通行的邢某驾驶的豫HD01685号江淮牌小型轿车追尾相撞，后豫HD01685号小型轿车又与在其前方等待信号灯通行的李某驾驶的豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车尾部相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人莫善锋承担事故的全部责任。经鉴定，被告人莫善锋血液中乙醇含量检验结果为248.59mg/100ml。2020年10月13日，被告人莫善锋与被害人邢某、李某达成赔偿协议，赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人莫善锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫善锋醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人莫善锋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人莫善锋积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人莫善锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人莫善锋判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人莫善锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人莫善锋在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（莫善锋的准驾车型为C1D，当前状态为正常）、机动车信息查询结果单（豫Ｈ×××××号小型轿车的机动车状态为正常）、发破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、现场酒精呼气单、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书、收条、认罪认罚具结书等书证；被害人邢某、李某的陈述；被告人莫善锋的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实案发时被告人莫善锋血液中乙醇含量检验结果为248.59mg/100ml；现场勘查笔录；视听资料：照片等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人莫善锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人莫善锋醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人莫善锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫善锋积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人莫善锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人莫善锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇二一年三月二十九日书记员  刘 晗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终339号上诉人（原审被告）：上海博讯会展有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号5幢1017室。法定代表人：白少东。被上诉人（原审原告）：乐陵华瑞展览有限公司，住所地山东省德州市乐陵市黄夹镇辛店村。法定代表人：刘丹丹，总经理。原审被告：白少东，男，汉族，1977年11月12日生，住上海市杨浦区。原审被告：成都工具研究所有限公司，住所地四川省成都市新都区工业大道东段601号。法定代表人：商宏谟。上诉人上海博讯会展有限公司因与被上诉人乐陵华瑞展览有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初1434号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3899号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孙家龙，男，2000年1月5日出生，汉族，住河南省滑县。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告孙家龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年三月十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4982号 原告：福州市台江区佳百列服装店，住所地福建省福州市台江区台农服装城二群体2158号。统一社会信用代码92350103MA2Y08P104。 经营者：汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省福州市永春县。 被告：何孙满，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告福州市台江区佳百列服装店与被告何孙满买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告福州市台江区佳百列服装店于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市台江区佳百列服装店提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市台江区佳百列服装店撤回起诉。 案件受理费33元，由原告福州市台江区佳百列服装店负担。 审 判 员 黄利敏 二〇二一年三月十七日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初882号原告：江门民富新能源有限公司，住所地:鹤山市雅瑶镇石湖工业区穗鹤汽车城K111-1,统一社会信用代码：91440784MA4X6N5P6K。法定代表人：陈志宏，总经理。被告：东莞市鑫禾电气有限公司，住所地:东莞市×××××××展工业区,统一社会信用代码：91441900MA51R1AG1K。法定代表人：张志强，总经理。本院在审理原告江门民富新能源有限公司与被告东莞市鑫禾电气有限公司合同纠纷一案的过程中，原告江门民富新能源有限公司于2021年2月22日向本院提交了撤诉申请书，主张与被告已私下达成协议，申请撤回对被告东莞市鑫禾电气有限公司的起诉。本院经审查认为，原告江门民富新能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门民富新能源有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告江门民富新能源有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二一年二月二十三日书记员 李嘉琪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3234号申请执行人：张老根，男，1982年2月24日生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：邵丽伟（系张老根妻子），女，1984年7月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人：马奎臣，男，1970年8月21日生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘艳芹，女，1974年5月27日生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：马昊，女，1996年8月9日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。本院在执行张老根与马奎臣、刘艳芹、马昊合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人马奎臣于2021年5月31日前给付申请人张老根债款本金200000.00元，剩余债款本息于2021年12月31日前一次付清。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执1317号 陈胜东   梁富森、刘芳金、梁智雄、梁智城： 陈胜东申请执行梁富森、刘芳金、梁智雄、梁智城买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行。依据本院作出的（2020）桂0921民初1048号民事调解书确定的义务：梁富森、刘芳金、梁智雄、梁智城应向陈胜东支付柚子货款45189.2元。执行过程中，至2021年3月8日止，共执行得款共47955.2元（其中：货款45189.2元，迟延履行金1040元，受理保全费1148元，执行费578元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0921民初1048号民事调解执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0424执88号申请执行人：华宁宁州三槐彩钢瓦门市部,住玉溪市华宁县宁州街道街道环城南路。法定代表人：柳见红。被执行人：罗辉,男,汉族,1977年2月23日出生,住华宁县。关于华宁宁州三槐彩钢瓦门市部与罗辉买卖合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年11月2日作出的（2020）云0424民初739号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人华宁宁州三槐彩钢瓦门市部与2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人罗辉给付申请人华宁宁州三槐彩钢瓦门市部货款19068.00元。执行过程中，被执行人罗辉已自动履行。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初956号申请人：张文华，男，1962年11月29日出生，汉族，四川省大竹县人。委托诉讼代理人：马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。被申请人：文星新，男，1985年9月24日出生，汉族，四川省大竹县人。申请人张文华与被申请人文星新民间借贷纠纷一案,申请人张文华于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款180000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文星新银行存款180000元，冻结期限一年；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审 判 长 杨 俊人民陪审员 罗 勉人民陪审员 徐天财二〇二一年三月二十五日书 记 员 陈万辉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4778号之一申请执行人虞世六，男，1955年11月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人蒋中彦，男，1980年10月25日出生，住江苏省常州市天宁区。申请执行人虞世六与被执行人蒋中彦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为执行款41260元及利息，并负担案件受理费824元、执行费518.9元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋中彦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋中彦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋中彦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人蒋中彦有银行开户，本院于2021年3月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人蒋中彦名下有车牌号为浙Ｃ2××××众泰牌小型汽车，本院于2020年10月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人蒋中彦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋中彦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋中彦作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人蒋中彦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人虞世六，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋中彦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4778号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二一年三月九日书记员  赵琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1145号解除保全申请人：廊坊精伟钢结构工程有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇六合庄村西。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。被申请人：国泰建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚杰，董事长。委托诉讼代理人：马素艳，该公司员工。解除保全申请人廊坊精伟钢结构工程有限公司与被申请人国泰建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）京0106财保607号保全裁定书，冻结被申请人国泰建设集团有限责任公司名下银行存款72万元。廊坊精伟钢结构工程有限公司于2021年3月24日向本院邮寄解除财产保全申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人廊坊精伟钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人国泰建设集团有限责任公司名下银行存款72万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 蕾二〇二一年三月二十四日书记员 杜明婕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初454号 原告：刘仕根，男，1973年6月6日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：范仙君（刘仕根之妻），女，1976年11月9日出生，汉族，住江山市市区。 被告：刘天生，男，1973年2月8日出生，汉族，住江山市。 原告刘仕根与被告刘天生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘仕根之委托诉讼代理人范仙君到庭参加诉讼，被告刘天生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕根向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付原告货款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年11月至2017年7月期间，被告多次向原告购买胶水，货款未支付。2019年9月29日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠刘仕根胶水货款共计人民币12000元大写壹万贰仟元整本人刘天生330823197302××××归还2019.10月6日2千元；余款2019.12月31还清欠款人刘天生2019.9.29日”。欠条出具后至今，被告未付款。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天生于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕根货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘天生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周莹萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴英杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初532号原告：邵长愿，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：张小强，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县花桥镇。原告邵长愿与被告张小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，案件审理过程中，被告张小强依法需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇二一年三月二十五日法官 助理  伍 昆书 记 员  汪嘉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1736号之一孔祥富、沈阳市皇姑区城市建设局：孔祥富与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2021)川03民终60号                               案由                       意外伤害保险合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路425号。             负责人：易平，总经理。             委托诉讼代理人：倪敏，四川蜀盛律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：吴明德，男，1950年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审原告）：张淑容，女，1956年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审原告）：李淑容，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审原告）：吴芯颐，女，1994年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。                               上诉请求及事实和理由                               中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称大地保险自贡支公司）上诉请求：依法撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初2427号民事判决，改判驳回吴明德、张淑容、李淑容、吴芯颐的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定吴小平不属于合同约定“受酒精影响期间”的保险免赔情形，系混淆了行政处罚认定标准和合同约定，由此判决大地保险自贡支公司承担保险金支付责任系错误。案涉保险合同保险条款第七条明确约定，被保险人在受酒精影响期间遭受意外，保险人不承担给付保险金的责任。吴小平在酒后驾驶机动车，属于受酒精影响期间，即使没有达到交警部门的认定酒后驾驶机动车的标准，但根据双方合同约定，符合免责条款规定的情形。二、死者吴小平生前从事的工作属于建筑行业，职业类别系第三类，依据保险合同约定，赔付比例应为80%，一审直接判决按100%赔付，系查明事实不清。                               二审新证据情况                               二审审理过程中，当事人双方未向本院举示新的证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实：吴宗池作为投保人以吴小平为被保险人于2020年4月10日向大地保险自贡支公司投保了“大地畅享人生意外伤害保险”，保险单载明：大地个人意外伤害保险条款（B款）的保险责任为意外伤害每人保额200000元。保险期限自2020年4月11日00时起至2021年4月10日24时止。大地个人意外伤害保险条款（B款）第六条责任免除条款载明：因醉酒或者受酒精、毒品或者管制药品的影响期间遭受意外或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。             2020年5月19日，吴小平驾驶川C1XXX7号普通二轮摩托车沿天府新区成都直管区籍田街道成仁路由籍田方向往煎茶方向行驶。10时34分许，行至G213（成仁路）“俊麟达鲢鱼庄”门前路段时，与道路右侧金属隔离护栏发生碰撞，造成吴小平当场死亡。             2020年5月25日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对吴小平血液样品作出《血液乙醇浓度检验报告》，检验结果为血液样品中检出乙醇成份，其含量小于5mg/100ml。2020年7月23日，成都市公安局交通管理局第七分局作出《道路交通事故认定书》，认定吴小平驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对发生道路交通事故所起作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，确定吴小平承担事故全部责任。             吴小平死亡后，吴明德、张淑容、李淑容、吴芯颐向大地保险自贡支公司申请理赔，大地保险自贡支公司出具理赔决定通知书，以吴小平血液中检测出乙醇成分，其含量小于5mg/100ml，属于免责条款约定的不承担保险金的责任范围为由，决定不予给付保险金，遂引发本案诉讼。             另查明，吴明德、张淑容系吴小平之父母，李淑容系吴小平之妻，原告吴芯颐系吴小平之女。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为，大地保险自贡支公司应当向吴明德、张淑容、李淑容、吴芯颐全额支付保险金。理由为：第一、本案关于受酒精影响期间发生事故，保险人不承担给付保险金及根据人员工作类别按比例给付保险金的约定，均属于由保险人大地保险自贡支公司提供的格式免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向头版人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，保险人大地保险自贡支公司应当向投保人同时履行提示和明确说明义务。但大地保险自贡支公司未提交充分证据证明，其已就案涉免责条款向投保人作了明确说明。因此，案涉的免责条款不发生法律效力。第二、免责条款中将“受酒精影响期间”与“醉酒”相并列作为免责情形，就应将“受酒精影响期间”解释为需达到与醉酒相当的严重程度。但本案中吴小平体内酒精含量与醉酒程度相去甚远，故本案保险事故应解释为不符合该免责条款情形。第三、虽交警部门对酒后驾驶的认定标准不能混淆于保险合同约定，但吴小平饮酒后状态远低于交警部门认定酒后驾驶的标准，交通法规对其行为不具有非难性，也说明其酒精含量对交通故事的发生不具有影响。进而，可认定吴小平交通事故的发生并非受酒精影响，不符合该免责条款要求的必须受到酒精影响而发生保险事故的条件。             综上，大地保险自贡支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费4300元，由中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。             本判决为终审判决。                审判长  龚梦香 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二一年三月二十八日 书记员  李思婧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终311号上诉人（原审被告）：杨言文，男，汉族，1982年3月10日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨重文，男，汉族，1970年3月8日出生，住甘肃省皋兰县。上诉人杨言文因与被上诉人杨重文民间借贷纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初351号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人杨言文预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年三月二十九日书记员  夏菁菁
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢206号 申请执行人:张某,男,2014年05月26日出生,住所地江苏省南京市江宁区。 被执行人:张慧军,男,1982年12月03日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人张慧军抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保187号张芳与邹金故意伤害罪一案，张芳申请查询邹金名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初224号原告：谭诗权，男，1967年1月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被告：龙克梅，男，1957年8月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：骆丽华，女，1958年1月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：龙小健（系龙克梅、骆丽华之女），1987年8月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告谭诗权诉被告龙克梅、骆丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭诗权及其委托诉讼代理人张剑，被告龙克梅、骆丽华委托诉讼代理人龙小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭诗权向本院提出诉讼请求：依法判决龙克梅、骆丽华支付所欠谭诗权借款7万元及利息。事实与理由：龙克梅、骆丽华为了做生意急需资金，在2017年7月27日向谭诗权借款7万元，口头承诺按2分计算月利息。谭诗权每年多次向龙克梅、骆丽华催收借款，龙克梅、骆丽华以种种理由不肯偿还，至今仍然欠谭诗权借款7万元及利息未付。基于上述事实，为了维护原告合法权益，根据《民法典》第667条、第668条、第675条、第679条和《民事诉讼法》等法律法规，特具状起诉，其目的如诉讼请求。龙克梅、骆丽华辩称，借条形式不合法，有造假嫌疑；借条纸张缺失，不是完整的证据；谭诗权没有实质证据证明借款已实际履行；请求人民法院依法驳回谭诗权的全部诉讼请求。谭诗权围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条等证据，龙克梅、骆丽华未提供任何证据。龙克梅、骆丽华对谭诗权提交的关于双方身份信息的证据无异议，对谭诗权提交的借条质证意见为真实性无异议，系龙克梅、骆丽华本人书写，但书写借条纸张部分缺失，而且约定到2027年还款的内容被删除，且借条未约定利息。经审查，本院对谭诗权提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙克梅、骆丽华系夫妻关系，因资金周转向谭诗权提出借款，截至2017年7月27日，谭诗权共计出借现金7万元给龙克梅、骆丽华，经双方结算后龙克梅、骆丽华向谭诗权出具总借条一张，未约定还款期限，也未约定利息。借款后，龙克梅、骆丽华仅偿还了1400元。本院认为，谭诗权与龙克梅、骆丽华之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。龙克梅、骆丽华辩称借条纸张缺失，借款未实际交付。本院经审查，借条原件虽然纸张部分缺失，但借条内容、形式完整，并不缺乏借条的效力；借款日期“2017年”中数字“1”为数字“2”涂改而成，但作为实际借款不可能是发生在2027年，不符合逻辑，应属笔误而进行的涂改。同时在诉讼中，龙克梅、骆丽华辩称借款约定至2027年还款，且未约定利息，与答辩时陈述的借款未实际交付自相矛盾，本案审理过程中，龙克梅、骆丽华虽委托了诉讼代理人到庭应诉，但其本人无特殊情况未出庭接受法庭调查，诉讼代理人对借款事项所知甚少，根据《中华人民共和国民法典》第七条的规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，故本院对龙克梅、骆丽华的辩称不予采信，对谭诗权要求龙克梅、骆丽华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谭诗权与龙克梅、骆丽华之间的借条未约定利息，也未约定还款时间。且谭诗权未能提供证据证明双方之间有利息约定，谭诗权应承担举证不利的后果，故谭诗权请求龙克梅、骆丽华偿还利息的诉讼请求本院不予支持。庭审中,谭诗权当庭认可龙克梅2018年3月已偿还了1400元,应在本金中予以抵扣。综上所述，龙克梅、骆丽华应当清偿谭诗权的借款6.86万元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、龙克梅、骆丽华限于本判决生效之日起十日内偿还谭诗权借款6.86万元；二、驳回谭诗权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由谭诗权负担15.5元，龙克梅、骆丽华负担759.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾青松二〇二一年三月二十五日书记员  邱 安
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执560号之十四被执行人：董双林，男，汉族，1974年09月04日生，住；。关于申请执行人与被执行人董双林借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人董双林在913071100010100531358,0账户内余额人民币0.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董双林在山东省农村信用社联合社913071100010100531358,0账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛