广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20276号原告：广州理琳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业二路3号六楼。法定代表人：卢明辉，职务执行董事。委托诉讼代理人：常进海,广东法丞汇俊律师事务所业律师。被告：广州描写服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村塘西工业区A区10栋520A。法定代表人：罗国和。被告：罗国和，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省永定县。原告广州理琳服饰有限公司与被告广州描写服饰有限公司、罗国和承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告广州理琳服饰有限公司的委托诉讼代理人常进海，被告广州描写服饰有限公司的法定代表人暨被告罗国和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州理琳服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告广州描写服饰有限公司偿还原告货款113,298.41元，及以113,298.41元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止（暂计至起诉日2020年10月1日，利息为17447.96元）。2.请求法院判决被告罗国和对清偿上述拖欠的货款承担连带责任。3.请求法院判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月5日，原告与被告广州描写服饰有限公司签订《服装生产制作合同（FOB）》，约定被告广州描写服饰有限公司委托原告加工生产服装一批，该合同约定了服装的款号、款式、图片、颜色、码数、数量、单价、总价等内容；并且约定了原告交货后次月15-30号支付80％货款，尾款于前期款支付后次月底结清。被告广州描写服饰有限公司代原告向面料供应商支付了1万元定金。2020年4月26日和28日，原告按照合同的约定完成了生产加工，并将货物交给被告，被告广州描写服饰有限公司也确认了收货。后原告与被告广州描写服饰有限公司确认货款总额为148,298.41元。但被告广州描写服饰有限公司没有按照合同的约定支付货款，仅在2020年5月29日、6月20日、6月30日、7月31日、8月26日各付了5,000元。截至起诉之时，被告广州描写服饰有限公司仍然拖欠货款为148,298,41-10,000-25,000=113,298.41元。原告通过不同方式多次催款，被告均置之不理。被告罗国和是被告广州描写服饰有限公司占100％股份的股东，应当对公司债务承担连带责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院判如所请、维护原告的合法权益。被告广州描写服饰有限公司、罗国和答辩称，一、2020年4月5日，原告与被告签署《服装生产制作合同（FOB）》合同编号20200405004约定所有款式应该保质保量按期完成，合同约定江训锦做货必须于2020年4月25日前交货，实则一共有80%比例，超过2000件以上的大货数推延了货期，当时面临五一黄金周销售旺季，直接导致我司答应客户的交货期也被迫拖延，造成客户严重投诉，给我司造成了很大经济损失，按照合同约定“江训锦若没按照合同交货，每超过一天扣该款总货款的3%，请求法院判定江训锦按照我们合同约定应该扣罚4478元+印花、绣花费用44元，具体见我司生产部和财务部核算的《江训锦多载超货其退货扣款表》或者按照《服装生产制作合同（FOB）》。二、验收栏目申明：乙方如出现货期延误，必须提前7天向甲方提交延误报告申请，否则必须按合同价值的两倍赔偿我司的经济损失。三、原告与被告签署《服装生产制作合同（FOB）》合同编号：20200405004约定所有款式应该保质保量按期完成，合同约定江训锦做货必须严格按照我司提供生产数量表出货，请求法院判定所有超出合同数量，退回给江训锦并扣除退回金额5077.46元，详细见《江训锦多载超货期退货扣款表》。四、原告与被告签署《服装生产制作合同》（FOB）合同编号：20200405004所有款式应该保质保量按期完成，合同约定江训锦做货必须严格按照我司品质要求（见合同一项6、7.8）约定，其中编号为HF2L240/HFQ144/HF2K187为严重品质问题遭到客户投诉与退货，请求法院判令退货164件衣服总价值为16917.35+吊牌损耗227元，以及给我司造成的直接利润损失10642元和品牌名义损失赔偿30000元。补充答辩内容如下：一、原告作为生产者应当保证自己的产品质量，并对自己的产品质量负责，本案中原告应当首先证明自己的产品具备了应当具备的使用性能，其所出售的是合格产品。二、关于民事诉讼证据法律规定，因产品质量责任纠纷，实行举证责任倒置，即用户只须证明其损害是由于产品有缺陷所致就可以要求赔偿，而生产者是否有过错，由生产者自己举证。本案中被告只需证明自己因此受到的损害后果，即对产品提出的质量问题，存在的许多不良后果。在使用过程中，发现产品存在的许多缺陷。三、原告存在迟延交货的违约问题，根据原被告2020年4月5日签订的合同编号为20200405004买卖合同约定：卖方交货时间为2020年4月25日，而实际上原告在2020年4月28日才全部履行合同义务，原告实际履行合同义务时间与合同约定不一致，原告的行为已经构成迟延交货，其应当承担相应的违约责任。根据双方签订合同约定，由于卖方原因延误了交货期，每延误七天，买房按合同总价的3%对卖方处以罚款，不足七天的，按七天计。此款项从货款中直接扣除。罚款最高不超过合同总价30%，超过一个月未交货的，买方有权解除合同，卖方承担由此给买方造成的损失，因此被告有权依据合同约定直接从货款中扣除人民币5077.46元。四、被告已经付出的货款金额，2020年4月5日原被告双方签订合同之后，被告分别于2020年5月29日向原告支付人民币5000元，于2020年6月20日向原告支付5000元，于2020年6月30日向原告支付人民币5000元，2020年7月31日向原告支付人民币5000元，于2020年8月26日向原告支付人民币5000元，于2020年9月22日向原告支付人民币5000元，于2020年10月7日向原告支付人民币2000元，包含代付的面料款10000元，共计向原告支付人民币42000元，及时货物我司有签收，但是货物也存在质量及交货期和超数的问题，所以对方对账金额也不对，所以后期我司多次主动联系对方，但是对方拒绝电话沟通，所有我司到后期将暂停排款计划，并且一直试图与其协商清楚，但是多次遭到拒绝。1.原告以“理琳服饰”及所谓法人代表的名义跟我司签合同，后期经我司查实，合同的“理琳服饰”的法定代表人根本不是江训锦本人，江训锦也并非该公司员工，“理琳服饰”并非与广州描写服饰有限公司合作关系，也不属于合同当事人，请求法院驳回原告诉讼请求，并追究江训锦存在合同隐瞒的恶意商业欺诈行为，并追究其给我司造成的一切经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告广州理琳服饰有限公司（乙方、以下简称理琳服饰公司）与被告广州描写服饰有限公司（甲方、以下简称描写服饰公司）签订了《服装生产制作合同（FOB）》一份，合同编号为20200405004，主要约定：乙方为甲方生产连衣裙、衬衫等衣物，合同对产品名称、款式、颜色、数量、单价均作出了详细约定，总数量为1887件，总金额为183083元，交货日期为2020年4月25号前交货，定金10%；乙方出货数量严格按照甲方提供数量配比，如乙方发现多出的数量超出以上五条的范围，必须在开裁前书面向甲方申请，获得甲方批准后方可以生产，否则多出的不收货。乙方生产完成后，通知甲方跟单QC人员（或甲方指定人员）验收，经验收合格并开具验货合格证明后，方可出货。甲方向乙方支付货款总额的10%的定金，作为原材料的采购（若甲方采购了面料，面料款在定金中扣除），乙方货品经甲方检验合格后进仓，甲方于乙方交货后次月15-30号前支付80%货款，尾款20%于中期款支付后次月底结清。甲乙双方终止合作关系，甲方有权扣除总货款的10%作为质量保证金，出货后的240天内结清给乙方。罗国和在甲方落款处签名，描写服饰公司在甲方落款称加盖公章。案外人江训锦在乙方法人代表处签名确认。理琳服饰公司陈述江训锦为其代表，江训锦以理琳服饰公司名义接单做业务。理琳服饰公司提交两份《广州理琳服饰出货单总表》其中一份，载明出货日期为2020.4.25，总数量为604件，金额合计为66572.5元，描写服饰公司的员工徐婷婷在4月26日签名确认，另一份载明出货日期为2020.4.28，总数量为930件，总金额为81790.2元，罗国和于4月28日签收，并手写载明“已收货，未点数”。该两份总表均附注：收到单后核查相对数如有误差请及时与本公司核对沟通，本单据经客户认证后客户签名作为凭证，货款以合同为准支付，如有特殊情况双方另商讨。罗国和对上述两张《广州理琳服饰出货单总表》的真实性予以确认。理琳服饰公司另提供《广州理琳服饰出货单总表》一份，因上述两张出货单总表中出货数量明细处有手动改写部分，理琳服饰公司经整理后，统计得出出货数量总数为1531件，金额为148298元。描写服饰公司、罗国和未在该总表上签名确认。双方均确认描写服饰公司通过罗国和的配偶徐姗姗的个人账户分别于2020年5月29日、2020年6月20日、2020年6月30日、2020年7月31日、2020年8月26日向理琳服饰公司支付各5000元，并支付代付面料款10000元。理琳服饰公司自认其遗漏计算描写服饰公司于2020年9月22日支付5000元，且在其起诉后于2020年10月7日另行支付2000元。以上描写服饰公司合计支付42000元。因描写服饰公司未支付剩余款项，理琳服饰公司遂提起本案诉讼。另查明，描写服饰公司工商登记类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为罗国和。庭审中，描写服饰公司、罗国和未能提交证据证明描写服饰公司与罗国和的财务互相独立。再查明，理琳服饰公司称描写服饰公司、罗国和在本案起诉前从未对涉案服装的交货时间、质量以及数量提出过异议。描写服饰公司、罗国和也未能举证证明其在起诉前提出过异议，对迟延交货的赔偿、质量赔偿以及退回多出数量的货物描写服饰公司本案中未提起反诉，庭审中我院向描写服饰公司、罗国和释明可另行诉讼主张。本院认为，虽然《服装生产制作合同（FOB）》的签约代表为江训锦，但《服装生产制作合同（FOB）》上乙方载明的是理琳服饰公司，涉案的出货单也是载明理琳服饰公司，理琳服饰公司持有上述票证原件，理琳服饰公司作为合同当事人的事实足以确认。理琳服饰公司与描写服饰公司之间签订的《服装生产制作合同（FOB）》是双方真实的意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。罗国和及描写服饰公司员工在理琳服饰公司出具的两份《广州理琳服饰出货单总表》上签字确认，对该两张《广州理琳服饰出货单总表》的真实性，本院依法予以确认。虽然罗国和对理琳服饰公司自行制作的出货单汇总表真实性不确认，但该表的内容完全是汇总上述描写服饰公司确认的两张表的结果，且上述两张《广州理琳服饰出货单总表》的总金额为148362.7元（66572.5+81790.2），而汇总表的金额为148298元，未超过上述两张表的总金额，对汇总表的金额，本院依法予以确认。理琳服饰公司在庭审中已确认描写服饰公司已支付42000元，对理琳服饰公司主张描写服饰公司支付拖欠的货款106298元（148298元-42000元）的诉讼请求，本院依法予以支持，对理琳服饰公司主张超过的部分，本院依法予以驳回。《服装生产制作合同（FOB）》约定“乙方货品经甲方检验合格后进仓，甲方于乙方交货后次月15-30号前支付80%货款，尾款20%于中期款支付后次月底结清。”，涉案服装分别于2020年4月25日以及4月28日交付，描写服饰公司未按时支付货款已构成违约，理琳服饰公司主张自2020年6月1日起按照同期贷款利息计收利息符合法律规定。理琳服饰公司可主张的逾期利息为：以拖欠货款106298元为本金，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止，其中2020年8月19日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，2020年8月20后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。对于其主张超过的部分，本院不予支持。描写服饰公司主张涉案产品存在迟延交货、质量问题以及交付的数量超过合同约定，但其在原告起诉前从未就此向原告提出过异议，在本案中也未提起反诉，对其该三项抗辩意见，本院不予采纳。其可另行诉讼主张。描写服饰公司作为自然人独资的有限责任公司，罗国和未能提交其财产与描写服饰公司财产相互独立的证据，依法应对描写服饰公司的财产承担连带清偿责任。对理琳服饰公司要求罗国和对描写服饰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：一、被告广州描写服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州理琳服饰有限公司支付货款106298元及逾期利息（逾期利息以拖欠货款106298元为本金，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止，其中2020年8月19日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，2020年8月20后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、被告罗国和对被告广州描写服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州理琳服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由原告广州理琳服饰有限公司负担180元，由被告广州描写服饰有限公司、罗国和负担2734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二一年三月三十日书记员  郭子颖