西安铁路运输法院     行政判决书     (2021)陕7102行初512号     原告赵建康，男，汉族，1983年11月11日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住鄠邑区。   委托代理人赵云龙，男，汉族，1954年6月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住鄠邑区，系原告父亲。   被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会。住所地西安市鄠邑区。   法定代表人陈景卫，主任。   出庭负责人杨某某，该村委会副主任。   原告赵建康因认为被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会（XX村委会）于2020年8月31日作出的《赵建康申请宅基地的回复》违法、未履行对其进行宅基地申请事项履行上报手续的法定职责，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月25日受理后，于2021年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告赵建康及其委托代理人赵云龙、被告朝阳社区村委会副主任杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵建康诉称，因原告哥赵建荣已成家生子，原告急等结婚，家庭成员因和父母的房屋财产归属所产生的矛盾激烈多发，家庭关系紧张，兄弟俩之间难以继续和谐稳定，确需分户已成不可抗拒拖延的客观事实，原告父母出于解决兄弟两家关系的纠纷，又考虑自己晚年赡养有个良好的保障，依照继承法，老年权益保障法和顺应社会公俗良序，对自己原有三间楼房的财产由哥赵建荣继承所有，并承担赡养义务作以分户确定，分户后，原告确属无房，急需建房一事，于2011年原告委托父亲赵云龙向村委会递缴建房申请书，并缴纳了庄基费13000元和建房验收押金4000元，得到村委会对宅基地位置划分确定，原告进行了施工处理，宅基基础已竣工形成，主体两面墙已垒高60分份左右。因村委会换届后，由于原村委会对原告申请宅基地相关材料没有向相关部门递交，新任村民小组长以原告宅基地没有取得相关部门的批准为由，对原村委会作出宅基地的安排决定予以否定，原告父亲赵XX小组长和XX村委会申报递交，但又受到对方多次拒绝受理，被告于2020年8月31日对原告申请宅基地事项的回复的意见书附件，原告己随诉状向法院递交。为此原告认为被告出示的回复意见，是一种使用法规的错误，没有事实依据和相关的法规依据，是一种违法行为。首先，被告意见回复出示的《贯彻，一户一宅的法律规定，农村村民只能拥有一处宅基地》认定为原告有一处合法的宅基地不具备分户和从新申请宅基地的法定条件。原告认为原父母的三间楼房因分户哥赵建荣已取得该房屋的使用权。原父母的房屋已不再属于原告的财产，事实上原告因分户确属无房。其次，被告认定为原告是“户内分户”，不构成事实上分户的法定条件，原告认为“户内分户”是所有符合分户条件的村民所履行程序环节的一种必然行式，原告属于事实上分户；最后，被告意见回复出示的《农村集体组织成员应当保证至少有一个子女与其父母共同占有同一处宅基地》，认定原告必须和父母占有同一处宅基地，原告认为，父母原住房已和原告哥赵建荣重新立户占有，被告却依上述法规对应原告家庭成员分户信息的结构，没有任何对原告哥赵建荣合法取得原房屋使用权的相关法规所关联制约和否定的事实依据和法规依据，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、依法撤销被告对原告申请宅基地事项于2020年8月31日作出的回复；2、被告对原告申请宅基地事项重新作出回复；3、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、原告户口本复印件；2、宅基地申请书；3、分家协议；4、涉案回复；5、收款收据。以上证据证明被告对其申请事项有上报职责，未上报违法，原告是独户符合宅基地申请条件。   被告朝阳社区村委会辩称，经被告村委会开会意见，被告在回复中已阐明，原告不符合再申请宅基地的条件。   被告朝阳社区村委会未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为原告有两处宅基地，不符合再申请条件。   本院对原告提交的证据因来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认。   经审理查明，原告赵建康是西安市鄠邑区XX街道XX村村民，其户内人口为赵建康、雷君（妻子）、赵诗涵（长女）、赵诗怡（次女）四人。2020年7月15日，原告以其户无房，已于2011年向村委会申请建房并缴纳庄基费13000元，但村委会因换届未对其宅基地申请事项进行上报审批为由，XX村委会递交《宅基地申请书》。被告于2020年8月31日向原告作出《赵建康申请宅基地的回复》，认为“经王寨三委会议和二组组委会议：依照农村宅基地管理办法有关规定，1、农村宅基地分配使用严格贯彻“一户一宅”法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；2、农村集体经济组织成员应当保证至少有一个子女与其父母共同占用同一处宅基地。赵建康已有一处合法宅基地，不具备申请第二套宅基地的资格。”原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述回复内容，并当庭明确村委会应当履行对原告宅基地申请手续上报的法定职责。   本院认为，本案的争议焦点为被告于2020年8月31日作出的《赵建康申请宅基地的回复》是否合法，是否应当向原告履行其申请事项的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，本案中，本院依法对被告作出上述《回复》的合法性进行审查。根据《陕西省农村宅基地管理办法》第十四条规定：“农村村民申报和取得宅基地使用权应当按下列程序办理：(一)符合申报条件的农村村民建房时应向所在XX小组XX村委会提交书面申请。……(二)村(组)在接到申请后五日内对申请资料进行核实，并将申请人的情况在本集体经济组织内进行公告，公告日期不应少于七日；(三)经核实符合申请宅基地条件的用户，应如实填写由县(市、区)统一规定的《农村宅基地申请表》，由村委会签署意见连同公告结果一并报辖区国土资源所；(四)辖区国土资源所在受理宅基地申请后，应在十五个工作日之内实地审查申请是否符合条件，拟用地是否符合规划，写出现场勘查意见，并按照当年度分配下达的宅基地用地指标，依据先急后缓的原则，初步确定建房对象，经乡(镇)人民政府签署意见后，由辖区国土资源所上报县(市、区)国土资源行政主管部门审核”之规定，XX村委会具有处理原告申请事项的法定职责。因被告未向本院提交其在《回复》中概述原告客观情况的相关证据，故本院对被告认定原告不符合宅基地申请条件的辩称依法不予认可，对被告作出涉案回复因事实认定不清，证据不足，构成违法，应当予以撤销，对原告认为应当撤销该回复，对其申请事项重新予以答复的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会于2020年8月31日向原告赵建康作出的《赵建康申请宅基地的回复》；   二、责令被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会于本判决生效之日起六十日内对原告赵建康的申请事项重新进行处理。   案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  李红   人民陪审员  黄小钰     二Ο二一年三月三十日     书记员  郝建号   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。        1