内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终305号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞明，男，1975年10月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省张家口市。被上诉人（原审被告）：杜庆怀，男，1952年5月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因与被上诉人庞明、杜庆怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初955号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司上诉称：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担停运损失及鉴定费42324元。一审判决违反保险合同约定，有失公正。商业第三者责任保险条款约定，下列损失和费用保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。鉴定费不属于保险责任，上诉人不应予以承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。另外在投保人投保时，投保单和免责声明均要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且上诉人公司已经加附了送达条款，投保人已经知晓并在声明下方盖章认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容，合同双方应当尊重合同约定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人庞明服从一审判决。被上诉人杜庆怀服从一审判决。被上诉人庞明向一审法院起诉请求：1.依法判令杜庆怀、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿庞明医疗费5407.61元、住院伙食补助费900.00元（100元/天×9天）、营养费900.00元（100元/天×9天）、护理费1945.09元（129.67元/天×15天）、误工费6803.10元（226.77元/天×30天）、交通费1000.00元，合计16955.80元；2.依法判令杜庆怀、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿庞明车辆停运损失46872.00元（868.00元/天×54天）；3.上述款项由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司优先在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由杜庆怀赔偿；4.本案诉讼费用由杜庆怀、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司承担。一审法院认定事实：1.事故发生概况2018年9月6日9时50分，杜庆怀驾驶车牌号为×××号小型轿车沿国道303线由西向东行驶至1120公里+670米路段时，与相向行驶庞明驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞。造成×××号小型轿车驾驶人杜庆怀、乘车人刘某及庞明受伤，双方车辆和护栏受损的道路交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：2018年9月10日，克旗公安局交警大队作出第150425420180000150号《道路交通事故认定书》，认定杜庆怀负全部责任，庞明无责任，刘某无责任。3. ×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车车辆所有人为庞明。4.杜庆怀驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。此次事故均发生在保险期间内。×××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险责任限额内的财产损失赔偿限额2000元已经全部理赔完毕。5.事故发生当天，庞明送往克什克腾旗医院检查治疗，经诊断为右侧第7肋骨骨折、肺挫裂伤；于2018年9月7日送往张家口市万全区医院住院治疗，于2018年9月16日出院，实际住院9天。经诊断为右侧第7肋骨骨折、右侧肺挫伤。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，杜庆怀驾驶的×××号小型轿车发生案涉道路交通事故的行为与庞明主张的损害后果之间具有因果关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对杜庆怀驾驶的×××号小型轿车进行了交强险和限额为500000元商业三者险的承保，案涉交通事故发生在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应对案涉交通事故的损害后果承担相应的赔偿责任。本案中，杜庆怀在案涉交通事故中负全责，故中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应承担100%的赔偿责任。关于争议焦点1即中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应赔偿庞明的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”关于庞明主张的医疗费，根据一审法院采信的有效证据，一审法院予以支持4765.51元，其中张家口市万全区万全中心卫生院于2018年9月18日开具的医疗费收据56.3元，赤峰市克什克腾旗达来诺日镇中心卫生院于2018年9月20日开具的收据550元，张家口市万全区医院于2018年12月16日开具的医疗费收据11元，上述三枚收据因庞明未提供证据证明与本案具有关联性，一审法院不予支持。庞明因本次事故实际住院9天，故其主张住院伙食补助费900.00元，符合法律规定，一审法院予以支持。另庞明从事交通运输业，根据其病历诊断，庞明受伤后诊断为右侧第7肋骨骨折、右侧肺挫伤，故其误工费应为6055.80元（201.86元/天×30天），护理费应为1374.75元（91.65元/天×15天），主张的误工费、护理费超出部分，一审法院不予支持。庞明主张的营养费900.00元，因未有相关医嘱，一审法院不予支持。对于庞明主张的交通费1000.00元，因其未提供相应的证据予以证明，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，庞明按照新标准计算赔偿数额符合法律规定。关于争议焦点2即中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司是否应予赔偿×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车的停运损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车具有道路运输证，经营范围为普通货运，故庞明关于该车维修期间停运损失的主张符合法律规定。因杜庆怀驾驶的×××号车辆的机动车第三者责任强制保险责任限额内的财产损失赔偿限额2000元已经全部理赔完毕，故停运损失应在第三者责任商业保险限额内进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司向一审法院提交的机动车综合商业保险条款与投保单分别制作，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司不能举证证明其在投保时已将保险条款免责事项向杜庆怀宣读并提示，亦不能证明就案涉免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明并将机动车综合商业保险条款向杜庆怀进行送达。综上，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司未提交有效证据证明其已经向投保人即杜庆怀对责任免除条款进行了提示及明确的解释说明，使其知晓停运损失系保险公司责任免除范围，故该免赔条款对投保人不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称停运损失不属于保险责任的主张一审法院不予采纳。庞明主张的停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在保险限额内承担赔偿责任。关于争议焦点3即×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车的停运期间问题。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对于庞明主张的维修期间54天不予认可，万全区上营房五强汽车修理厂出具的证明显示×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车的修理时间为2018年9月21日至2018年11月3日，共计43天，且庞明将×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车送修至万全区上营房五强汽车修理厂系受中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的指示，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司亦未提供证据证明庞明的修车期限，故庞明修车43天的维修期间属于中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司指定的修理厂进行维修的合理期间。该期间的停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。故中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应赔偿庞明关于×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车的停运损失为37324.00元（868元/天×43天），对于庞明主张的停运损失的超出部分，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”庞明主张的鉴定费为确定案涉车辆停运损失所支出的必要、合理费用，故中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司主张不承担鉴定费的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿庞明医疗费4765.51元、住院伙食补助费900.00元、误工费6055.80元、护理费1374.75元，鉴定费5000.00元，合计18096.06元。前款于本判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿庞明关于×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车的停运损失37324.00元，前款于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回庞明的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：对于停运损失，因上诉人一审期间向法院提交的机动车综合商业保险条款与投保单系分别制作，而上诉人一、二审诉讼期间均不能举证证明其在投保时已将保险条款免责事项向杜庆怀宣读并提示，亦不能证明就案涉免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明并将机动车综合商业保险条款向杜庆怀进行送达。据此，一审法院以上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司未能提交有效证据证明其已经向投保人即杜庆怀对责任免除条款进行了提示及明确的解释说明，使其知晓停运损失系保险公司责任免除范围，故该免赔条款对投保人不产生效力，符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司关于停运损失不属于保险责任的主张本院不予支持。对于鉴定费，因被上诉人庞明主张的鉴定费是为确定案涉车辆停运损失所支出的必要、合理费用，故理应由上诉人承担，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司关于不应承担鉴定费的主张本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。本判决为终审判决。   审判长 雷   蕾审判员 麻 秋 野    审 判 员 张 淑 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 顾亚春