湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初962号原告蔡小燕，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人，王求坚，湖南华章律师事务所律师。被告方云知，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人，廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。第三人方翔，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原告蔡小燕诉被告方云知及第三人方翔执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小燕及其委托诉讼代理人王求坚,被告方云知委托诉讼代理人廖媛娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小燕请求判令：1、请求依法解除被告位于新化县梅苑开发区××路××幢××房产的冻结、查封措施，并停止执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡小燕与第三人方翔于2005年11月18日在新化县民政局办理结婚登记，婚后夫妻经济管理形式为ＡＡ制。2015年12月29日原告准备购买位于新化县梅苑开发区××路××栋××商品房，支付了一万元的购房定金。2016年1月12日原告以个人名义与盛康置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告个人从父母处筹资支付了购房首付款131843元，同日原告与第三人方翔签订了《夫妻婚后财产房屋约定书》，约定君悦华府第三幢202商品房归原告独自所有，房屋首付及按揭贷款系原告从父母处筹资支付，第三人方翔从未支付分文购房款、按揭款；新化县盛康置业有限公司负责办理不动产登记申请登记手续，2017年10月17日新化县不动产登记中心在原告没有亲笔署名委托授权的前提下，且违背原告登记申请内容及《商品房买卖合同》的约定，擅自将诉争房产的权利人增加为“方翔、蔡小燕”，将共有情况登记为“共同共有”（原告已向涟源市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理中）。2019年6月18日原告与第三人方翔办理了离婚，再次确认梅苑开发区学府南路的房产归原告所有，该房贷按揭款至今一直归原告在独自偿还。2018年3月1日第三人方翔经营“新化县美亚柏科装饰材料经营部”需要资金，向被告方云知借款20万元，2019年2月3日被告方云知向新化县人民法院提起民事诉讼，并申请法院查封了原告独资购买的梅苑开发区××路××栋××号房产一套，被告方云知与第三人方翔民间借贷一案现已进入执行程序。2020年3月4日原告向新化县人民法院提起了执行异议，2020年3月23日新化县人民法院以（2020）湘1322执异8号作出驳回原告异议请求的执行裁定。原告与第三人婚姻期间约定AA制的财产管理约定，符合法律规定，并被生效的新化县人民法院（2019）湘1322民初671号民事判决书所确认，诉争房产首付、按揭款均系原告独自出资，诉争房产虽然登记为原告、第三人共同所有，但系职能部门登记错误，不能排除原告与第三人之间的财产特别约定，第三人方翔所负债务应由本人承担。综上，为维护原告合法财产权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告方云知答辩要点：1、原告与第三人方翔于2005年11月18日办理了结婚登记，2019年6月18日办理了离婚登记，双方在婚姻关系存续期间购买的房屋系夫妻共同财产，原告主张在其夫妻关系存续期间财产管理方式为AA制，两人在婚姻关系存续期间其财产管理方式并未对外公示，因此该协议仅对两人有效。2、涉案房产系原告夫妻关系存续期间的共同财产，且在发证机关进行登记，本案涉案的房产登记在原告与第三人名下，该房产登记记载为夫妻共同共有。即使原告与第三人两人约定该涉案房产归原告所有。也仅针对原告及第三人之间有效，不能针对他人。因此，原告如果觉得自己的财产受到侵害，可以向第三人方翔进行追偿。因此，请求人民法院依法予以驳回原告的诉求。第三人方翔未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实（一）方云知因与方翔、蔡小燕民间借贷纠纷于2019年2月3日向本院提起诉讼，2019年4月29日本院作出了案号为（2019）湘1322民初671号民事判决书，主要内容有：本院确认的法律事实：1、原告方云知与被告方翔系朋友，被告方翔与被告蔡小燕系夫妻。2017年3月24日，被告方翔在新化县市场监督管理局登记注册了统一社会信用代码92431322ＭＡ4ＬＧＬＭ241取名为“新化县美亚柏科装饰材料经营部”，2017年10月份该经营部在新化县梅苑开发区××路××号门面处正式开业，2018年3月1日，因该公司需要资金周转，被告即向原告方云知借款200000元，并向原告出具了借条一个，其内容如下：“借条，今借到方云知人民币大写（贰拾万元整），小写（￥200000.00），一年后付利息大写（叁万元整），小写（￥30000.00）截止到2019年3月1日止付本金及利息大写（贰拾叁万元整）小写（￥230000.00）。借款人：方翔，借款日期2018.3.1。”之后，根据被告方翔的示意，原告把100000元的现金交给了被告方翔所聘请的出纳陈新英，然后陈新英把该笔现金存入到了自己的账户内，另100000元原告亦按被告方翔的意思表示以银行转账的方式转入到了陈新英的个人账户内；2、新化县美亚柏科装饰材料经营部的组成形式系被告方翔个人经营，并非个人合伙；3、被告蔡小燕对这笔贷款在原告起诉前并不知晓；4、被告方翔所借借款均用于了新化县美亚柏科装饰材料经营部的生产经营，且该经营部于2018年12月因被告方翔脑出血住院停止营业；5、被告方翔与被告蔡小燕于2005年11月18日在新化县民政局圳上婚姻登记点登记结婚，系合法夫妻，婚后采取ＡＡ制的夫妻经济管理形式处理夫妻日常家务花费，被告蔡小燕未参与该经营部的经营管理，只在这个经营部打过两个多月的工，按其推销金额给付4%的报酬；6、被告方翔未按约清偿原告的本金及利息。（二）方云知与方翔、蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院根据方云知的申请，于2019年2月3日作出（2019）湘1322民初671-1号民事裁定书，裁定查封被告方翔、蔡小燕所有的位于上梅镇立新桥街所有权证号为××号及位于新化县梅苑开发区××路产权证号为湘（2017）新化县不动产权第0××2号的房产。2020年3月4日，蔡小燕向本院提出执行异议。本院于2020年3月23日作出（2020）湘1322执异8号执行裁定书，驳回蔡小燕的异议请求。（三）2020年1月6日，蔡小燕就新化县不动产登记中心、第三人方翔与新化县盛康置业有限公司不动产行政登记一案向涟源市人民法院提起行政诉讼，该案审理中确认如下基本法律事实，原告蔡小燕与第三人方翔，于2005年11月18日登记结婚，于2019年6月18日在新化县民政局办理协议离婚手续。2016年1月12日，出卖人（甲方）新化盛康公司与受买人（乙方）蔡小燕签订《商品房买卖合同》约定：蔡小燕购买位于新化县梅苑开发区××路××幢××层××房，房屋建筑面积143.99㎡，金额35.76万元；出卖人应在商品房交付后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。当日，双方还签订《合同补充协议》约定：乙方委托甲方代为办理房屋权属登记证书。第三人新化盛康公司的员工伍先育，在该公司负责办理不动产登记申请业务。在本案中，办理不动产登记的申请材料、讯问笔录上的签名“蔡小燕”，均由伍先育代书。2017年10月17日，被告新化县不动产登记中心颁发湘（2017）新化县不动产权第0××2号《不动产权证书》。该证书记载：权利人为方翔、蔡小燕，共有情况为共同共有。该证由伍先育于2017年10月20日领取，交给了新化盛康公司。方云知与方翔、蔡小燕民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2019年2月3日作出（2019）湘1322民初671-1号民事裁定书：查封方翔与蔡小燕所有的……位于新化县梅苑开发区××路产权证号为湘（2017）新化县不动产权第0××2号的房产。蔡小燕于2019年12月10日向新化县不动产登记中心递交《申请变更登记申请书》，但新化县不动产登记中心未予变更登记。原告蔡小燕即于2020年1月6日向本院提起本案行政诉讼。另查明：蔡小燕为与新化盛康公司合同纠纷的（2019）湘1322民初5552号案件，于2019年10月29日提起诉讼，要求判令新化盛康公司把湘（2017）新化县不动产权第0××2号不动产权证更改为蔡小燕一个人的名字，新化县人民法院于当日受理立案；在该案2019年11月21日庭审时，针对审判员“原告，你什么时候拿到本案涉案房屋房产证？”提问，蔡小燕回答“大概是2018年上半年，因为我的房子按揭只拿到了复印件”。2020年5月25日，涟源市人民法院作出（2020）湘1382行初8号行政裁定书，驳回原告蔡小燕的起诉。原告蔡小燕不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382号行初8号行政裁定，向湖南省娄底市中级人民法院提起上诉。2020年10月12日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2020）湘13行终116号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（四）2016年1月12日，原告与第三人签订《夫妻婚后财产房屋约定书》，该约定书载明主要内容：男方：方翔女方：蔡小燕签订日期：2016年1月12日男方：方翔身份证：（说明，为空白）女方：蔡小燕身份证号432524198212××××。男女双方于2005年12月8日在圳上镇民政局登记结婚，现夫妻对婚后财产进行约定，经双方协商一致，达成以下协议：一、……现已女方名义购期方1处，婚后女方已付了首付款131843元，现已签约商品房一套，出卖方：新化县盛康置业有限公司，注册地址：新化县梅苑开发区××路××号：431322000015888，机构代码证：××-Ｘ法定代表人：余祖城房屋坐落在新化县梅苑开发区××路××栋××房，房屋建筑面积143.9㎡，因系女方独立出资金购买还贷，男方自愿放弃夫妻共同共有，产权归女方所有。男方独立经营期间所产生的效益，债务不作为夫妻共同财产或债务，均为男方所有。本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。2016年1月12日。方翔，蔡小燕签名并按手印。（五）2016年1月12日，原告蔡小燕与新化盛康置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，蔡小燕购买位于新化县梅苑开发区××路××幢××层××房，房屋建筑面积143.99㎡，金额35.76万元；于当日在蔡小燕银行账户上支付了购房首付款107600元和代扣代收费24243元，共计131843元。蔡小燕作为贷款人，方翔作为担保人在新化县农村商业银行办理了250000元按揭贷款，并由蔡小燕按照按揭贷款合同约定负责还款至今。（六）2019年6月18日，原告蔡小燕与第三人方翔新化县民政局办理了离婚登记，双方签订了《离婚协议书》，该协议的主要内容为：“一、关于子女抚养问题：婚生儿方子轩，现年九岁，归女方监护抚养成人，一切经济负担归女方承担。男方有看望的权力。婚生女方雅菲，现年12岁，归女方监护抚养成人，一切经济负担归女方承担。男方有看望的权力。二、关于财产及债务问题：有房屋坐落上梅镇立新桥房屋号304，面积69.16平方，另房屋坐落新化县梅苑开发区××路，不动产号：4313220290116Ｂ00001Ｆ0010062，面积143.9平方，小车湘ＭＨ××××的小车，以上财产全归女方所有，另外老家分一亩地、一亩田归女方所有，房贷归女方还，其他债务归男方清偿。--方翔、蔡小燕在协议上签名。二、双方当事人有争议的事实位于新化县梅苑开发区××路产权证号为湘（2017）新化县不动产权第0××2号的房产归谁所有。原告蔡小燕认为，该房产应当认定为蔡小燕个人所有。虽然该房的购买时间是在原告蔡小燕与第三人方翔夫妻关系存续期间，但双方约定婚后采取AA制的夫妻经济管理形式处理夫妻日常家务花费。该涉案房屋的首付款为蔡小燕个人出资，且之后每个月按揭也由蔡小燕个人偿还。故应该认定本案诉争房屋为蔡小燕个人所有。被告方云知认为，本案涉案房产是原告蔡小燕与第三人方翔共有的财产，就算购房款是蔡小燕出的，但是只要是在夫妻关系存续期间就属于夫妻共同财产，且该房产登记在了原告蔡小燕与方翔的名下。只要不动产权证书没有被推翻，就可以作为人民法院定案的依据。原告主张在其夫妻关系存续期间财产管理方式为AA制，两人在婚姻关系存续期间其财产管理方式并未对外公示，因此该协议仅对两人有效。本院认为，本案中，首先，2016年1月12日，原告在新化盛康公司购买位于新化县梅苑开发区××路本案所涉房屋（房产证号：0××2），并委托该公司代为办理不动产登记业务，该房产系蔡小燕、方翔夫妻关系存续期间所购买，2017年10月17日，被告新化县不动产登记中心颁发湘（2017）新化县不动产权第0××2号《不动产权证书》。该证书记载：权利人为方翔、蔡小燕，共有情况为共同共有。该证书由新化盛康公司负责办理房屋权属登记的员工伍先育于2017年10月20日领取，之后，新化盛康公司把该证书复印件交给了原告，据此，可以证明原告当时对涉案房屋登记的内容是知晓的；其次，原告蔡小燕于2020年1月6日向涟源市人民法院提起不动产行政登记诉讼，其诉讼请求为：一、确认被告新化县不动产登记中心颁发的湘（2017）新化县不动产权第0××2号《不动产权证书》登记权利人为第三人“方翔”、共有情况为“共同共有”的具体行政行为违法，并予以撤销；二、确认湘（2017）新化县不动产权第0××2号《不动产权证》的权利人为原告蔡小燕，共有情况为个人所有。涟源市人民法院以蔡小燕超过起诉讼期限于2020年5月25日裁定驳回了蔡小燕的起诉，蔡小燕对该裁定不服，向娄底市中级人民法院上诉，娄底市中院于2020年10月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，可以证明涉案房屋的产权仍然为方翔、蔡小燕共同共有。再次，从原告向本院提交的《夫妻婚后财产房屋约定书》以及《离婚协议书》证据分析，2016年1月12日，蔡小燕与方翔签订《夫妻婚后财产房屋约定书》，约定涉案房产归蔡小燕所有，在2019年6月18日双方签订《离婚协议书》时，又将涉案房屋以夫妻共同财产进行了分割，从双方签订的时间来看，在2016年1月12日对涉案房屋产权已进行了明确权属，在时隔三年之后，双方在离婚时又再次以夫妻共同财产进行分割，且《夫妻婚后财产房屋约定书》与《离婚协议书》部分内容相互矛盾，足以说明该涉案房屋在婚姻存续期间系蔡小燕、方翔的夫妻共同财产。其四，原告主张其婚后采用ＡＡ制的夫妻经济管理形式处理夫妻日常生活开支，该涉案房屋的首付款为蔡小燕个人出资，按揭款项由其支付，为证明其举张，向本院提交了新化县人民法院（2019）湘1322民初671号民事判决书、《夫妻婚后财产房屋约定书》以及《离婚协议书》等证据。夫妻之间有关财产约定能否对抗第三人，尤其是债权人？第三人是否知道是本案争议焦点，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条规定“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间提得的财产以用婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。”所以，夫妻之间约定财产ＡＡ制，在夫妻之间是有效的，但对不知情的相对人是无效。在日常生活中，对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产进行约定时，在夫或妻一方对外负有债务时相对人是很难知道，在此情况下，相对人是否明知，应当由夫或妻明白、清楚地告知相对人，也应当由夫或妻承担举证责任，否则就不能对抗相对人，本案中，原告或是本案的第三人没有提交相关证据证明其夫妻财产实行ＡＡ制、涉案房屋归蔡小燕所有的情况均告知了被告方云知，故《夫妻婚后财产房屋约定书》及《离婚协议书》仅能约束蔡小燕、方翔，对方云知没有约束力。综上所述，故应认定位于新化县梅苑开发区××路产权证号为湘（2017）新化县不动产权第0××2号的涉案房产归蔡小燕、方翔共同共有。判决的理由与结果本案争议的焦点是：焦点1，位于新化县梅苑开发区××路产权证号为湘（2017）新化县不动产权第0××2号的涉案房产归谁所有？蔡小燕是否享有民事权益？焦点2，该民事权益是否能排除强制执行？关于焦点1，本案中，首先，2016年1月12日，原告在新化盛康公司购买位于新化县梅苑开发区××路本案所涉房屋（房产证号：0××2），并委托该公司代为办理不动产登记业务，该房产系蔡小燕、方翔夫妻关系存续期间所购买，2017年10月17日，被告新化县不动产登记中心颁发湘（2017）新化县不动产权第0××2号《不动产权证书》。该证书记载：权利人为方翔、蔡小燕，共有情况为共同共有。该证书由新化盛康公司负责办理房屋权属登记的员工伍先育于2017年10月20日领取，之后，新化盛康公司把该证书复印件交给了原告，据此，可以证明原告当时对涉案房屋登记的内容是知晓的。其次，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告蔡小燕于2020年1月6日向涟源市人民法院提起不动产行政登记诉讼，其诉讼请求为：一、确认被告新化县不动产登记中心颁发的湘（2017）新化县不动产权第0××2号《不动产权证书》登记权利人为第三人“方翔”、共有情况为“共同共有”的具体行政行为违法，并予以撤销；二、确认湘（2017）新化县不动产权第0××2号《不动产权证》的权利人为原告蔡小燕，共有情况为个人所有。涟源市人民法院以蔡小燕超过起诉讼期限于2020年5月25日裁定驳回了蔡小燕的起诉，蔡小燕对该裁定不服，向娄底市中级人民法院上诉，娄底市中院于2020年10月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，可以证明涉案房屋的产权仍然为方翔、蔡小燕共同共有。既然涉案房屋的产权是原告蔡小燕与第三人方翔共同共有，那么原告蔡小燕对该房产享有民事权益。关于焦点2，本院认为，该房产系蔡小艳、方翔夫妻关系存续期间所购买，原告主张其婚后采用AA制的夫妻经济管理形式处理夫妻日常生活开支，该涉案房屋的首付款为蔡小燕个人出资，按揭款项由其支付，为证明其举张，向本院提交了新化县人民法院（2019）湘1322民初671号民事判决书、《夫妻婚后财产房屋约定书》以及《离婚协议书》等证据。夫妻之间有关财产约定能否对抗第三人尤其是债权人？第三人是否知道是焦点，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条规定“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。”所以，夫妻之间约定财产AA制，在夫妻之间是有法律约束力的，但对不知情的相对人是无效。在日常生活中，对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产进行约定时，在夫或妻一方对外负有债务时相对人是很难知道，在此情况下，相对人是否明知，应当由夫或妻明白、清楚地告知相对人，也应当由夫或妻承担举证责任，否则就不能对抗相对人，本案中，原告或是本案的第三人均没有提交相关证据证明其夫妻财产实行AA制、涉案房屋归蔡小燕所有的情况告知了被告方云知，且被告方知云明确表示不知情，故《夫妻婚后财产房屋约定书》及《离婚协议书》仅能约束蔡小燕、方翔双方，对相对人方云知没有约束力。根据方翔与蔡小燕的《离婚协议书》中关于财产及债务问题，双方协议如下：有房屋坐落上梅镇立新桥房屋号304，面积69.16平方，另房屋坐落新化县梅苑开发区××路，不动产号：4313220240116Ｂ00001Ｆ0010062，面积143.9平方，小车湘ＭＨ××××的小车，以上财产全归女方所有，男方老家分一亩地、一亩田归女方所有，房贷归女方还，其他债务归男方清偿。从该协议内容分析，夫妻共同所有的财产归蔡小燕所有，方翔只承担债务，显然协议分割夫妻财产不合常理，且本案被告方云知在借款给第三人方翔时是在原告蔡小燕与第三人方翔的婚姻存续期间，并不知晓之后离婚协议书的内容，第三人方翔事后也未主动告知，原告蔡小燕亦未提交任何证据予以证明被告方云知知情，因此，《离婚协议书》的内容对于本案被告方云知而言显失公平，原告蔡小燕以此来规避第三人方翔的财产执行本院不予认定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故对原告要求判决解除被告位于新化县梅苑开发区××路××幢××房产的冻结、查封措施，并停止执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第一千零六十五条、第一千零八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告蔡小燕的全部诉讼请求。本案受理费80元，由被告蔡小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹铁斌人民陪审员  黎昌仕人民陪审员  曾维绍二〇二一年三月二十六日代理书记员  周文彬附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第二百零九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第一千零六十五条男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及用婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。第一千零八十八条夫妻一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。