广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂01行终11号 上诉人（一审原告）邹丽君。 委托代理人蒙绍伦（系上诉人邹丽君之夫）。 被上诉人（一审被告）宾阳县社会保险事业局。住所地：宾阳县宾州镇城中社区大街520号。统一社会信用代码：12450126070646464L。 法定代表人黄梦林，局长。 委托代理人凌海翔，宾阳县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人林振杰，宾阳县社会保险事业局工作人员。 上诉人邹丽君因诉被上诉人宾阳县社会保险事业局（以下简称宾阳县社保局）不履行法定职责一案，不服南宁市兴宁区人民法院于2020年11月25日作出的（2020）桂0102行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 一审裁定认为，申请人民法院强制执行的前提条件是存在已经发生法律效力的由人民法院作出的判决书、裁定书、调解书;或者由行政机关作出的行政决定书;或者由仲裁机构作出的仲裁裁决书等。本案中，在不存在相应的已经发生法律效力的文书作为执行依据的前提下，邹丽君直接请求人民法院判决宾阳县社保局向人民法院申请强制执行社会保险费缴费单位欠缴的社会保险费，无事实和法律依据。且申请强制执行是执行程序的问题，而非诉讼程序的问题，不能通过行政诉讼程序来解决是否申请强制执行的问题，故邹丽君的起诉不属于行政诉讼的受案范围。在一审法院向邹丽君释明后，邹丽君坚持起诉，且坚持不变更诉讼请求，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定,一审裁定驳回原告邹丽君的起诉。 上诉人邹丽君上诉称，一审裁定认定的事实和依据错误。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，邹丽君可以提起行政诉讼。征缴社会保险费、滞纳金是被上诉人宾阳县社保局的职责。当缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金之后，邹丽君于2019年10月29日向宾阳县社保局递交《请求书》，但该局一直未予回复，一直没有具体行动，没有申请人民法院依法强制征缴。在此情况下，邹丽君提起行政诉讼于法有据。一审裁定置《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定及邹丽君提交《请求书》的事实不顾，裁定驳回邹丽君的起诉与《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定相冲突。宾阳县社保局称2018年已向宾阳县新兴锁厂发出《社会保险催缴通知书》，但仅此而已，宾阳县社保局自始至终没有依法申请人民法院强制征缴的意念和行动。宾阳县社保局称，从《电脑咨询单》可以看出，宾阳县新兴锁厂和宾阳县新兴锁具有限公司分别是两家具有完全独立企业法人资格的单位。事实上，《电脑咨询单》显示，宾阳县新兴锁厂已于2008年2月24日吊销，宾阳县新兴锁具有限公司在向宾阳县城镇集体工业联社《关于宾阳县新兴锁厂设立宾阳县新兴锁具有限公司的请示》及《关于宾阳县新兴锁厂设立宾阳县新兴锁具有限公司注册资金的界定》中，确认“设立宾阳县新兴锁厂下属企业宾阳县新兴锁具有限公司，注册资金全部实属原新兴锁厂所有。”“宾阳县新兴锁具有限公司全部股份属原新兴锁厂所有。”宾阳县社保局不依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的法定职责，于法于理于情都绕不过去。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项和第二款、第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，第六十八条第一款第一、二项的规定，邹丽君可以提起行政诉讼，要求宾阳县社保局履行特定法定职责。综上，请求撤销一审裁定，改判或裁定被上诉人宾阳县社保局履行《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，受理邹丽君的行政诉讼。 被上诉人宾阳县社保局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。宾阳县社保险局属于宾阳县人力资源和社会保障局下设的社会保险经办机构，属于事业单位，不属于《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定的“劳动保障行政部门”，即使本案纠份属于行政诉讼受案范围，该局也不属于适格被告，应驳回上诉人邹丽君的诉讼请求。宾阳县新兴锁厂已于2007年底停产，2008年2月28日被吊销营业执照，单位无资金，银行无账户，该局曾于2018年9月11日向宾阳县新兴锁厂发出《社会保险催缴通知书》，鉴于宾阳县新兴锁厂停产状况，无法进行后续相应征收工作，只能终止相应的征缴程序。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”中的“依法”，应当理解为《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政诉讼原、被告诉讼主体资格、法律事实、行政行为是否合法等方面规定。宾阳县社保局不具有行政诉讼案件被告主体资格。按以前的征缴程序，邹丽君于2019年10月29日向宾阳县社保局提交《请求书》后，在该局没有作出答复的情况下，邹丽君应当及时提出行政复议或行政诉讼，在没有进行行政复议或行政诉讼的前提下，直接提起本案强制执行之诉，不符合强制执行程序的规定。宾阳县社保局一审时已明确告知邹丽君，按《自治区高级人民法院自治区人力资源和社会保障厅印发的通知》（桂高法会〔2020〕2号）第一条的规定提起劳动争议之诉，而不是提起本案诉讼。综上，请求维持一审裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当遵循行政诉讼法及其司法解释关于受案范围的相关规定。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十五条规定：“缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从上述规定可知，用人单位未按规定缴纳社会保险费的，社会保险经办机构作出相应的处罚决定后，用人单位可以提起行政复议或行政诉讼；用人单位不起诉又不履行的，没有强制执行权的社会保险经办机构才可以申请人民法院强制征缴。本案中，根据上诉人邹丽君向一审法院起诉时提交行政起诉状载明的诉讼请求、事实和理由，及其提交的证据材料来看，其提起本案行政诉讼，要求被上诉人宾阳县社保局申请人民法院向宾阳县新兴锁厂强制征缴其作为用人单位，但未给作为该单位劳动者的邹丽君缴交的社会保险费，实质是要求作为社会保险经办机构的宾阳县社保局向人民法院提出非诉强制执行申请。宾阳县社保局对欠缴社会保险费的用人单位，申请人民法院强制追缴，应当符合前述规定的法定条件和程序，但该局是否向人民法院提出非诉强制执行申请，是其基于行政职权的具体处理行为，不属于行政诉讼法意义上的行政机关对相对人应当履行而不履行的法定职责，故不属于行政诉讼的受案范围。一审法院经释明后，邹丽君坚持不变更诉讼请求，一审法院遂裁定驳回邹丽君的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。邹丽君认为其有权提起行政诉讼的上诉请求，系对法律的错误理解，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇二一年三月十二日 书记员  蒙 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。