安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终214号 上诉人（原审原告）：安庆金世祥房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区北部新城经九路与学院路交口西南角。 法定代表人：施翔，总经理。 委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙晓志，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师事务所律师。 上诉人安庆金世祥房地产开发有限公司（以下简称金世祥公司）因与被上诉人孙晓志房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020)皖0803民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金世祥公司的委托诉讼代理人许雪刚，被上诉人孙晓志的委托诉讼代理人井涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金世祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持金世祥公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方当事人已于2020年3月11日办理了房屋交接，金世祥公司已交清所有水电费用，一审判决认为退还押金条件未成就，属于认定事实错误。依据合同约定，金世祥公司支付的律师费用8000元及押金产生的利息应由孙晓志承担。 孙晓志辩称，双方未办理房屋交接手续，孙晓志多次向金世祥公司主张收回房屋，金世祥公司均未明确回复。孙晓志于2020年6月强制开锁进入房屋，故金世祥公司占用房屋至2020年6月，截止目前，金世祥公司仍拖欠巨额房屋占用费未付。金世祥公司不具备要求返还押金的合同基础和事实基础。请求驳回上诉，维持原判。 金世祥公司向一审法院起诉请求：1.判令孙晓志立即返还金世祥公司房屋押金80000元并支付利息暂计1027元(以80000元为本金，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率自2020年3月12日暂计算至起诉之日，此后计算至款清时止)；2.判令孙晓志承担金世祥公司因本案所支付的律师费用8000元；3.本案全部诉讼费用由孙晓志承担。 一审法院认定事实：2019年9月6日，孙晓志（甲方）与金世祥公司（乙方）签订《城市展厅租赁合同》，约定甲方将位于安庆市安庆华茂1958项目Ｃ区出租给乙方作为房产销售展厅，出租房屋建筑面积为1005.96平方米；租赁期限6个月，自2019年8月1日至2020年1月31日止；房屋含税半年租金为47.6万元，不含税40万元；签订合同时乙方需向甲方支付等同于一个月房屋租金作为房屋租赁保证金（押金），租赁保证金（押金）不产生利息，合同终止时，乙方按期缴纳承租期间应缴费用（包含承租期间租赁房屋所产生的日常费用）并结清手续，凭收据领取房屋租赁保证金（押金）。乙方应按时交纳自行负担的费用（水费、电费……物业费等）。合同还约定了房屋的修缮与使用、合同的变更与接触等其他事项。2019年9月10日，孙晓志出具《收条》一张，载明：金世祥公司承租安庆华茂1958项目Ｃ区7号楼，租房押金捌万元整（¥80000），以实际到账为准。待租赁期届满按合同约定结清应该承担的费用后，将无息全额退还押金。2019年9月23日，金世祥公司将8万元押金转账至孙晓志的账户。2020年1月24日，安徽省决定启动重大公共卫生事件一级响应。2020年2月22日，金世祥公司在安庆市宜秀区的世贸祥生金科郡营销中心正式开放。2020年6月1日，金世祥公司向孙晓志出具《关于退还押金的函》，其中载明：“……已欠水电物业费已经沟通通过押金扣除相应费用，目前租赁合同早已届满，剩余押金应及时退还……” 一审法院认为，在双方签订的《城市展厅租赁合同》、孙晓志出具的《收条》中均明确了应先结清金世祥公司应承担的费用后再退还押金。在本案中，双方对于何时交接房屋、是否欠缴水电费及物业费等问题均存在争议，金世祥公司在其出具的《关于退还押金的函》中也明确了欠水电物业费。在庭审中，金世祥公司亦未举证证明其已经结清了水电费、物业费等费用，故孙晓志向金世祥公司退还押金的条件未成就，对于金世祥公司要求孙晓志退还押金8万元及利息的诉讼请求不予支持。金世祥公司主张律师代理费8000元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回安庆金世祥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2026元，减半收取1013元，由安庆金世祥房地产开发有限公司负担。 二审中，金世祥公司提供了如下证据：微信聊天记录，证明双方已经于2020年3月11日办理了房屋退房交接手续。孙晓志质证称：对微信聊天记录形式上的真实性予以认可，但微信记录中的人不具有代替孙晓志办理房屋交接的权利，其证明目的不能成立。本院认证如下：对证据的真实性予以认定，至于其证明目的，需综合全案予以分析论证。 二审查明：双方当事人一致确认对涉案合同租赁期间内的水电费无争议，金世祥公司应给付孙晓志租赁期限内的物业费19966.56元在本案中予以抵扣。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《城市展厅租赁合同》以及孙晓志出具的《收条》，均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。上述合同约定待租赁期届满按合同约定结清应该承担的费用后无息全额退还押金，依据文义解释，该条文之含义应理解为：在合同履行期满后若金世祥公司欠付相关费用时，孙晓志有权从押金中扣除相关费用；若押金数额大于金世祥公司欠付费用数额，差额部分孙晓志仍应予以返还。据此，在金世祥公司确定欠付孙晓志相关费用的情况下，径直在押金款项中予以抵扣即可，上述约定并非表明金世祥公司的给付义务与孙晓志返还押金义务之间存在先后履行顺序。本案中，孙晓志不能以金世祥公司欠付相关费用为由拒绝返还押金。涉案合同于2020年1月31日到期，金世祥公司主张于2020年3月11日交还涉案房屋，孙晓志主张于2020年6月才收回房屋，双方对此事实各执一词。房屋何时交还之事实涉及到孙晓志主张金世祥公司支付房屋占有使用费的实体权利，但孙晓志未就此在本案中提出反诉，此不属于本案审理范围，可由双方另行处理。因孙晓志未及时行使其诉讼权利导致本院不能审查金世祥公司应否支付房屋占有使用费，孙晓志不能依据该不确定的权利主张冲抵押金。据此，在扣除金世祥公司应给付孙晓志租赁期限内的物业费19966.56元后，孙晓志应当返还金世祥公司押金60033.44元。双方约定无息返还押金，金世祥公司要求孙晓志支付押金利息的诉讼请求，本院不予支持。在本案起诉之前，金世祥公司虽发函要求孙晓志退还押金，但双方当事人并未针对涉案合同所产生的权利义务完成结算，孙晓志未予退还押金不构成违约，金世祥公司要求孙晓志承担律师费8000元的诉求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020)皖0803民初1457号民事判决； 二、孙晓志于本判决生效后十日内返还安庆金世祥房地产开发有限公司押金60033.44元； 三、驳回安庆金世祥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2026元，减半收取1013元，由孙晓志负担683元，安庆金世祥房地产开发有限公司负担330元；二审案件受理费2026元，由孙晓志负担1366元，安庆金世祥房地产开发有限公司负担660元。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二一年三月三日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。