wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初407号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人农忠士，男，1973年10月28日出生于广西百色市右江区，壮族，小学肄业，农民，户籍所在地广西百色市右江区，住广西百色市右江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人农忠士犯抢劫罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人农忠士到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，被告人农忠士因追求被害人覃某被拒绝后怀恨在心，于是2020年10月12日下午17时许，农忠士来到百色市右江区饭店门口找到覃某理论并对其进行辱骂，将覃某推倒后用手将覃某脖子上的一条金项链抢走。经鉴定，涉案的金色金属项链净重5.35克，含金量为75.3%，经百色市右江区发展和改革局鉴定，价值为人民币1400元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，到案经过，被害人陈述，被告人的供述与辩解，广西壮族自治区产品质量检测研究所检测报告、百色市右江区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，检查笔录，视频资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人农忠士以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人农忠士对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议，其认为不构成抢劫。 经审理查明，被告人农忠士与被害人覃某于2020年4月在右江区那毕桥附近的小公园唱山歌相识后二人互加微信聊天，后农忠士追求覃某欲发展为男女朋友，并偶尔会给覃某发红包，但覃某并未因此就接受农忠士的追求。2020年10月12日17时许，农忠士因为覃某在微信里的话语让其不舒服遂来到百色市右江区饭店门口找到覃某理论，期间将覃某推倒后用手将覃某脖子上的一条金色金属项链抢走，造成覃某颈部多处软组织挫伤。22时许，公安民警在右江区民生街一出租房内将被农忠士抓获，从其随身携带的黑色挎包内缴获涉案的金项链一条，案发后，已发还 覃某。经讯问，农忠士如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被抢的金色金属项链净重5.35克、含金量为75.3%，价值人民币1400元。 另查明，2020年5月25日早上，农忠士曾与覃某发生纷争，在拉扯中将覃某的一条项链扯掉弄丢，覃某到派出所报案后，经双方协商，农忠士自愿赔偿覃某经济损失8000元，约定每月赔偿2000元，但至案发止，农忠士仅先后赔付覃某共计4000多元。 上述事实，被告人农忠士在庭审过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证明案件的来源；2.接受证据材料清单、购买票据，证明涉案的金色Ａｕ750金项链购买于金大福珠宝店；3.人身安全检查笔录，证明公安民警于2020年10月12日22时30分许将农忠士抓获后，从其随身携带的黑色挎包内缴获涉案的金项链一条；4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明涉案的金属项链已被扣押并已发还被害人覃某；5.违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证明被告人农忠士无违法犯罪记录，作案时已达负完全刑事责任年龄；6.到案经过，证明被告人农忠士于2020年10月12日被抓获归案；7.被害人覃某的报案陈述，2020年4月我在右江区那毕桥头红绿灯附近唱山歌时认识一个自称叫“阿士”的男子，我们互加微信后他就一直追求我要其做他老婆，还经常发红包给我，但是我拒绝了他。同年5月25日早上，何忠士在右江区那毕大道新环球超市附近就抢我一条金项链，在拉扯中弄坏了，之后去那毕派出所处理，当时他还写了保证书并签名为何忠士（我才知道他叫“何忠士”），他愿意赔偿我项链的钱8000元，约定每月赔付2000元，之后他陆陆续续发100元至300元不等的微信红包给我，总计约4000多元。同年10月12日17时许，我在右江区那毕大道牛味坊做工时，何忠士来到店门口骂我。后来当我走到店门口放拖把时，何忠士突然冲过来将我扑倒在地，左手压住我肩膀，右手将我脖子上的金项链扯断后拿着项链就逃跑了，之后是我的同事帮报警；8.被告人农忠士的供述，2020年4月，我在右江区那毕桥靠近环岛一路的小公园内唱山歌认识一名女子，她微信名叫“茉莉花”，通过加微信聊天后我想和她发展成为男女朋友，但是对方不同意，于是2020年5月25日早上，我就在那毕大道新环球超市附近她上班的路上等她，我见到“茉莉花”后就直接上前去把她的金项链抢走，之后她就去那毕派出所报案然后我们私下解决了这个事情，由我赔偿她8000元，我陆续还了4000多元给她后，就因为手指受伤没能按约定的每月赔她2000元，但我还是每个月偿还给她2、300元，她就因此说我神经病、脑子进水。我觉得自己一直在还钱给她还被骂，就很恼火，于是在2020年10月12日17时许，我到牛味坊找她理论，我在店门口见她在拖地就过去骂她，她也不回答，我就冲过去将她推倒在地，一只手压住她的肩膀，另外一只手去抢她脖子上的金项链，在拉扯中她脖子上的金项链被我扯断，我拿着金项链就跑回我在民生街的出租房，当晚10时许就被公安民警抓获；9.广西壮族自治区产品质量检验研究院检验报告、右价认定［2020］168号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明涉案的金大福Ａｕ750金项链价值人民币1400元，该鉴定意见已告知农忠士和覃某；10.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场的位置及现场情况；11.辨认现场笔录及照片，证实案发后农忠士对作案现场进行指认；12.视频光碟，证明案发后，公安机关从案发现场周围监控提取相关视频资料。 本院认为，被告人农忠士以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人农忠士归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人农忠士犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月13日起至2024年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄建涛 人民陪审员  罗少普 人民陪审员  覃瑞芬 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  王 斯 书 记 员  黄龙师
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初1079号 原告：夏中峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：赵宏斌，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告夏中峰与被告赵宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。夏中峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏中峰撤诉处理。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告夏中峰负担。 审 判 员 余绍德 二〇二一年三月十五日 法官助理 文 灿 书 记 员 陈亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7224号 原告：四川达卡电气有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区牧华路二段**。 法定代表人：李虎兵，四川达卡电气有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 被告：四川江能电力有限公司，住所地：成都市武侯区长华路********。 法定代表人：姜艺娟，四川江能电力有限公司董事长。 委托诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶庆峰，泰和泰律师事务所律师。 原告四川达卡电气有限公司（以下简称达卡公司）与被告四川江能电力有限公司（以下简称江能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，被告江能公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出民事裁定，驳回被告江能公司提出的管辖权异议。被告江能公司不服该裁定，提起上诉。成都市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告达卡公司的委托诉讼代理人罗敏、杨洪，被告江能公司的委托诉讼代理人冯娇到庭参加了诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 达卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令江能公司支付达卡公司合同欠款595000元（庭审中，达卡公司自愿放弃部分诉讼请求，只主张剩余质保金385000元），并向达卡公司支付滞纳金（以385000元为基数，从2021年1月23日起按每日万分之五计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由江能公司承担。事实与理由：达卡公司与江能公司于2014年6月23日签订《西部国际金融中心10/0.4KV配电项目低压配电设备采购、电力监控系统采购安装调试合同》。合同签订后，达卡公司依约全面履行了合同，且质保期也于2021年1月16日到期，但江能公司一直不予支付达卡公司剩余质保金385000元，经达卡公司多次催收，江能公司均不予支付。达卡公司为维护其合法权益，特诉至法院。 江能公司辩称，江能公司确未支付达卡公司诉请的欠款385000元，但达卡公司在履约过程中也存在逾期供货的问题，达卡公司要求江能公司支付滞纳金没有相应的事实及法律依据，且达卡公司主张的滞纳金比例过高，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，达卡公司与江能公司签订《西部国际金融中心10/0.4KV配电项目低压配电设备采购、电力监控系统采购安装调试合同》，约定：江能公司向达卡公司进行高低压配电设备采购、电力监控系统采购安装调试，合同总价12900000元；交货时间以双方确定的交货排期表为准（后附排期表，双方签字确认）；最终结算总价依据双方书面确认的金额为准；预留合同结算总价的5%作为质保金，质保期满后无质量问题7个工作日内一次性支付；产品经验收合格之日起24个月为质保期；达卡公司应按照合同约定按期供货，否则每逾期一天，达卡公司应按逾期交货总额的每日万分之五向江能公司支付违约金；江能公司应按照合同约定按时付款，否则每逾期一天，江能公司应按逾期付款总额的每日万分之五向达卡公司支付滞纳金。 上述合同签订后，达卡公司已按约履行了全部合同义务。达卡公司最后一次供货时间为2016年10月，江能公司于2019年1月16日办理了项目的综合验收。庭审中，双方确认：质保期于2021年1月16日届满，江能公司尚欠385000元的质保金未支付。 上述事实，有当事人的工商信息、《西部国际金融中心10/0.4KV配电项目低压配电设备采购、电力监控系统采购安装调试合同》、送货单、签收交货清单、项目验收单等证据以及当事人陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 江能公司承认达卡公司在本案中主张支付剩余质保金385000元的事实，故对达卡公司主张的事实予以确认。达卡公司与江能公司建立了合法有效的买卖合同关系，达卡公司已完成供货义务，现质保期已届满，达卡公司要求江能公司支付剩余质保金385000元，于法有据，本院予以支持。本案中，质保期于2021年1月16日届满后，江能公司至今未按约支付剩余质保金，已构成违约。案涉合同约定，质保期届满后7个工作日内江能公司支付质保金，如逾期付款，应按逾期付款总额的每日万分之五向达卡公司支付滞纳金。江能公司主张滞纳金的计算标准过高，请求调减。鉴于合同履行情况、违约程度等因素，结合达卡公司存在资金占用利息损失，本院酌定江能公司以尚欠的385000元为基数，从2021年1月27日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向达卡公司支付滞纳金。对达卡公司多主张的滞纳金，本院不予支持。本案中，江能公司未提交证据证明达卡公司存在逾期供货的事实，故江能公司以此为由抗辩不应支付逾期付款滞纳金，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川江能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川达卡电气有限公司支付款项385000元； 二、被告四川江能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川达卡电气有限公司支付滞纳金（以385000元为基数，从2021年1月27日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告四川达卡电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告四川江能电力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二一年三月十六日 书记员  刘茜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初550号原告：上海联淮贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马雷雷，经理。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何**，上海嘉诚律师事务所律师。被告：内蒙古新开源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：张坤。原告上海联淮贸易有限公司与被告内蒙古新开源矿业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海联淮贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以继续收集证据为由，自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联淮贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋成钢二〇二一年三月十八日书记员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1225号申请执行人：上海冠宇房地产营销策划有限公司。法定代表人：彭永权。被执行人：张浩，男，1985年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。申请执行人上海冠宇房地产营销策划有限公司与被执行人张浩建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7575号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张浩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海冠宇房地产营销策划有限公司于2021年3月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的54398.29元，被执行人应负担的执行费716元，合计55114.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张浩银行存款人民币55114.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十日书记员 马佩雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终405号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）。地址：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系该公司总经理。统一信用代码：91411500785097825Y。委托诉讼代理人：吴宗玲，系河南同信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：简杨，男，1982年9月9日生，汉族，住信阳市浉河区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑芝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：段有江，男，1971年2月17日生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：潢川县平安出租汽车有限责任公司（以下简称“平安出租”）。地址：潢川县客运中心院内。法定代表人：白冰。组织机构代码：706756598。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人郑芝、段有江、潢川县平安出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人吴宗玲、简杨，被上诉人段有江到庭参加诉讼。郑芝、潢川县平安出租汽车有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：请求依法改判上诉人在医疗费限额内赔偿1万元，在身故伤残限额内赔偿47826.16元，精神抚慰金不承担赔偿责任，建议发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案法律关系为运输合同纠纷而不是交通事故责任纠纷；2、一审判决部分赔偿项目认定错误，不应超过各分项的赔偿限额，根据合同约定，不应承担精神抚慰金，伤残赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算；3、一审鉴定未通知保险公司选择鉴定机构，应予以重新鉴定。被上诉人郑芝未到庭参加诉讼。书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人段有江答辩称：其购买了座位险，保险公司应当赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人潢川县平安出租汽车有限责任公司未发表答辩意见。被上诉人郑芝向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失113984元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月16日20时40分，原告郑芝乘坐被告段有江驾驶潢川县平安出租汽车有限责任公司所有的出租车（车牌××为××）××至谷张线××里路段时，由于被告段有江观察不周，操作不当，撞到路边石墩，造成原告郑芝受伤的交通事故，淮滨县公安交通警察大队认定被告段有江负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在淮滨县人民医院住院治疗13天，花费医药费12740.21元。经鉴定原告郑芝构成十级伤残；误工期90天，护理期20天，营养期15天；原告郑芝有姊妹3人，其父郑乐然，身份证号，其母郑利氏，身份证号；豫Ｓ×××××出租车在被告阳光财险处投保了乘坐险10万元，不计免赔率。一审法院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。段有江应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由肇事方依责承担赔偿责任。原告郑芝主张住宿费证据不足，不予支持。原告郑芝的损失有医疗费12740.21元，误工费90天×121元/天=10890元，护理费20天×125元/天=2500元。营养费20元/天×15天=300元。住院伙食补助费50元/天×13天=650元，残疾赔偿金34200元/年×20年×0.1=68400元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费21971元/年×（5+5）年×0.1÷3人=7323.66元，交通费260元，鉴定费2000元，上述合计108063.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郑芝的各项损失108063.87元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××出租车投保乘坐险限额赔偿100000元。余8063.87元由段有江赔偿，潢川县平安出租汽车有限责任公司对段有江赔偿数额承担连带责任；二、驳回原告郑芝的其他诉讼请求。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：周彬彬，卡号：62×××08。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.84元，由被告段有江负担，潢川县平安出租汽车有限责任公司承担连带责任。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否系机动车交通事故责任纠纷，一审法院适用的赔偿标准是否正确；2、上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司是否应当在乘坐险分项限额内承担赔偿责任；3、郑芝的精神抚慰金是否应当支持；4、伤残鉴定程序是否合法，能否采信。关于本案的法律关系及赔偿标准。被上诉人郑芝系在乘坐出租车过程中发生交通事故致伤受损，一审法院按照机动车交通事故责任纠纷的赔偿标准计算被上诉人郑芝的赔偿数额符合法律规定。关于乘坐险分项限额责任。被保险人段有江与上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司签订的保险合同明确约定，每人赔偿限额10万元整，其中身故赔偿限额8万元，财产损失赔偿限额1万元，医疗费赔偿限额1万元，保险条款对责任限额的计算方式也有具体约定，因此应当按照合同约定在责任限额内予以赔偿。关于精神抚慰金。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司不承担精神损害赔偿属于保险合同的责任免除条款，上诉人未提供证据证实对该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该条款对投保人段有江不具有法律效力，一审判决支持精神抚慰金并无不当。关于伤残鉴定。安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书，认定郑芝构成十级伤残，该鉴定系由淮滨县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托具备鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，应予以采信。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。对于被上诉人郑芝的经济损失108063.87元，应由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在乘坐险分项限额内赔偿90000元，不足部分18063.87元由段有江和潢川县平安出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。一审部分判决不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3603号民事判决第二项和一审案件诉讼费承担部分。二、变更河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3603号民事判决第一项为：原告郑芝的各项损失108063.87元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××出租车投保乘坐险限额赔偿90000元。余18063.87元由段有江赔偿，潢川县平安出租汽车有限责任公司对段有江赔偿数额承担连带责任二审案件受理费995.65元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担760.65元，被上诉人郑芝负担205元。本判决为终审判决。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二一年三月二十四日法官助理韩坤书记员冷月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3383号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：殷小雷，身源不详。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告殷小雷信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月一日书记员  贲宇航
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁7101执76号 申请执行人:江苏省恒阳建设有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县城阳光水城****。 法定代表人：李亚梅，执行董事。 委托诉讼代理人：李健，该公司员工。 被执行人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地，住所地山东省济南市车站街**iv> 法定代表人：徐鹏程，董事长。 本院在执行申请执行人江苏省恒阳建设有限公司与被执行人中铁十局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十局集团第一工程有限公司银行存款1708359.94元或查封同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二一年三月二日 书记员  芦建鑫
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执228号 申请执行人肖辉，男，生于1973年11月5日，汉族,住四川省彭山县。 被执行人眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区牧马镇官厅村4组。统一社会信用代码91511403MA659095XJ。 本院于2021年2月19日立案执行肖辉与眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额24996元。本院扣划被执行人银行存款166487.31元。因被执行人在本院有6件执行案件，本院将该案款按比例分配给6申请执行人，本案申请执行人肖辉分得15497元，并已领取。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执228号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二一年三月二十八日 书记员 彭凌云
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘1124民初755号 原告：师某某，住临洮县洮阳镇五爱花园。被告：临洮县蜀道餐馆。 经营者：李某某，住临洮县上营乡窑坡村阳洼坪社。 原告师某某与被告临洮县蜀道餐馆买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某、被告临洮县蜀道餐馆的经营者李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师某某向本院提出诉讼请求：请求判令临洮县蜀道餐馆给付啤酒款500元。事实与理由：临洮县蜀道餐馆从师某某处购买价值500元的啤酒，师某某的业务员张军将啤送到后，临洮县蜀道餐馆未及时给付啤酒款。师某某多次催要，临洮县蜀道餐馆不予给付。 临洮县蜀道餐馆辩称，啤酒是张军供应的，啤酒款500元已给付张军。请求驳回师某某的诉讼请求。 审理中，本院调取了张军的证言，称其合伙人张峰峰让给临洮县蜀道餐馆送啤酒，张军给临洮县蜀道餐馆送去价值500元的啤酒，临洮县蜀道餐馆的店员杨英霞在销货清单上签字，后临洮县蜀道餐馆的经营者李某某给付啤酒款500元。师某某对张军的证言有异议，但承认其主张的啤酒是张军供给临洮县蜀道餐馆，故对张军给临洮县蜀道餐馆供应啤酒的事实予以确认。 根据已经认定的事实，经审理查明，2020年6月8日，张军给临洮县蜀道餐馆送去价值500元的啤酒，当日未付啤酒款，由临洮县蜀道餐馆的店员杨英霞在销货清单上签字。2020年11月18日，临洮县蜀道餐馆的经营者李某某给付张军啤酒款500元。 本院认为，张军给临洮县蜀道餐馆供应价值500元的啤酒，临洮县蜀道餐馆的经营者李某某给张军给付啤酒款500元，买卖合同已履行完毕。师某某虽持有销货清单，但不能证实张军供应给临洮县蜀道餐馆是其所有，且承认其主张的啤酒是张军供给临洮县蜀道餐馆，张军有权收取货款。师某某主张与临洮县蜀道餐馆有买卖关系，证据不足，对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回师某某的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由师某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二一年三月十七日 书记员  宁 莉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初692号原告：侯远江，男，汉族，1978年09月23日出生，住重庆市南川区。被告：胡永平，女，汉族，1970年02月20日出生，住重庆市南川区。原告侯远江与被告胡永平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告侯远江、被告胡永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯远江起诉称：2019年10月28日，被告在原告处订购防盗门一扇，并签字确定价格为2280元，同时交纳定金500元。原告于2019年12月2日请师傅上门安装，安装过程中为保证安装质量，善意提醒被告需灰工配合填补门缝防位置走动，但未果，后位置走动了，原告又让安装师傅于2019年12月6日上门安装调整，当日被告和灰工都在现场，灰工说安装所留门缝较小无法处理，建议原告用“发泡胶（缝隙填充剂）”直接填补就行了，当时原告看被告对该建议无异议，就用“发泡胶”把缝隙处理好了，届时，被告理应立即支付除去定金500元外的下欠货款1780元，但经原告多次催收，被告仍无端挑剔，拒付货款，故起诉至法院，请求判令被告支付原告货款1780元。被告胡永平答辩称，防盗门尾款1780元属实，原告于2019年12月2日安装防盗门，2019年12月6日上门调整属实，目前没有发现门的质量问题，但原告的安装有问题，门安装得不正，原告方未将拆原防盗门时掉下来的瓷砖先贴上去再安装，导致整个防盗门右边有很大的水泥缝隙，严重影响了房屋的外观，金科物业工程部检查安装不符合要求，并下了整改通知书，要求恢复原貌，我未付尾款的理由是原告没按要求进行安装，如达到要求，尾款一分不差立即付清，由于对方的不讲诚信和不负责任，影响了我房屋的装修工期。经审理查明，2019年10月28日，被告胡永平在原告侯远江处购买防盗门一扇，总价款2280元，被告预付了定金500元。2019年12月2日，原告安排师傅上门安装，安装好后门有一定偏斜，2019年12月6日原告上门为被告进行了调整。后经原告多次催收防盗门尾款未果，遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《收据》一份、被告提交的《整改通知书》和《照片》以及庭审中原告的陈述、被告的答辩等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。一、关于原告要求支付剩余货款的诉讼请求。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告侯远江提交的《收据》，以及庭审中原告的陈述和被告的答辩，可以认定原告为被告提供了防盗门并已安装完成，被告胡永平应将下欠的1780元防盗门尾款支付给原告侯远江，故本院对原告侯远江要求被告胡永平支付下欠的货款1780元的诉讼请求依法予以支持。二、关于被告方的答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告虽然未签订书面的买卖合同，但是结合原告提供的《收据》及庭审中双方的陈述，可以证明被告向原告购买防盗门且原告已为被告安装完成的事实，因此，应当认定原被告之间的买卖关系成立，且原告向被告履行了交付安装的义务，被告应当向原告支付货款。关于被告答辩称原告方未将拆原防盗门时掉下来的瓷砖先贴上去再安装，导致整个防盗门右边有很大的水泥缝隙，严重影响了房屋的外观，原告没按要求进行安装，本院认为，诉讼当事人应当对其主张承担举证责任，本案中，由于被告未能举证证明双方对因安装防盗门破坏瓷砖应由原告方重新安装回去进行了约定，应当承当举证不能的法律后果。故对被告的答辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡永平于本判决生效后立即支付原告侯远江货款1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告胡永平负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月十二日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10736号 起诉人：张亚红。本院收到起诉人张亚红的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年5月15日签订的《房屋托管合同》；2.请求依法判令被告腾退并返还原告房屋；3.请求依法判玲被告支付原告2020年9月1日至实际腾房之日拖欠的房屋租金4400元；4.请求依法判令被告支付原告2020年1月至2月尚欠租金2438.04元；5.请求依法判令被告支付原告合同违约金13200元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年5月15日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城市社区服务集团（西安）管理并约定合同具体事宜。现被告未按合同约定履行义务，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人张亚红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    刘璐瑶 1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执恢132号申请执行人王广珍，女，1952年12月26日出生，汉族，住武汉市。被执行人王奇，女，1956年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市三利轮胎循环利用有限公司。住所地：襄阳市高新区樊魏路**。法定代表人：王奇，该公司负责人。申请执行人王广珍与被执行人王奇、襄阳市三利轮胎循环利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）鄂0691民特152号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王奇、襄阳市三利轮胎循环利用有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王奇、襄阳市三利轮胎循环利用有限公司274085元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年三月十八日书记员 曾 威
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1101号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：奉楚华，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告奉楚华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海、被告奉楚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、奉楚华偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项70321.51元，并支付担保违约金39760元；在庭审中，维仕担保公司将该项诉讼请求变更为奉楚华偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项39020元，并支付担保违约金40500元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由奉楚华承担。事实和理由：2015年6月12日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与奉楚华、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款及服务合同》），约定：奉楚华向对外经贸公司借款135000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；若奉楚华不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向奉楚华追偿，奉楚华应支付违约金40500元（维仕担保公司代偿后，高波已偿还的740元需扣除）。奉楚华借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了70321.51元。 被告奉楚华辩称，奉楚华对维仕担保公司陈述的借款事实属实，但对其代偿金额有异议，关于担保违约金要求维仕担保公司出示证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，奉楚华作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《贷款及服务合同》，约定：奉楚华向对外经贸公司申请贷款135000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.5%；贷款手续费率2%，奉楚华授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，奉楚华每月支付服务费和担保费；奉楚华每月应还款额4965元，其中本息4425元、服务费和担保费540元；若维仕担保公司为奉楚华承担了连带保证责任，则奉楚华承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向奉楚华追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若奉楚华违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，奉楚华应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，奉楚华不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，奉楚华还应支付维仕担保公司40500元违约金。 同日，奉楚华出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额135000元，并认可该借据在信托公司委托的代付方将贷款发放往借款人的账户时生效（放款前会受托扣除服务方应收贷款手续费2700元）。2015年6月15日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向奉楚华指定账户放款132300元。奉楚华取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因奉楚华未按约还款，2017年7月10日，维仕担保公司向对外经贸公司支付70321.51元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。之后奉楚华还款740元。 上述事实有维仕担保公司提交的原、被告身份信息、《贷款及服务合同》、情况说明、借款借据、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、已履行担保责任确认书附明细及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与奉楚华、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但奉楚华未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求奉楚华归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为135000元，而对外经贸公司实际放款金额为132300元，预先在本金中扣除的手续费2700元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述2700元。同时，维仕担保公司诉称在其代偿后，奉楚华已偿还740元，故最终本院确认奉楚华应偿还的代偿款为36320元。维仕担保公司要求奉楚华支付违约金40500元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告奉楚华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款36320元并支付违约金40500元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1251元，由被告奉楚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年三月一日 书记员  刘伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初262号 原告：吴涛，男，1978年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：西安钜恒良治土石方工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：高凡轩，该公司员工。原告吴涛与被告西安钜恒良治土石方工程有限公司(以下简称钜恒良治公司)劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛，被告钜恒良治公司委托诉讼代理人高凡轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2019年3月15日至2019年9月29日之间存在事实劳动关系；2、请求判决被告向原告支付拖欠的2019年9月工资700元；3、请求判决被告向原告支付2019年4月15日至2019年9月29日未签订书面劳动合同的双倍工资差额37085元；4、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金29668元。事实与理由：原告通过应聘进入被告公司，于2019年3月15日在被告处工作，担任渣土车司机。双方未签订书面劳动合同。双方已形成事实劳动关系。2019年9月29日，被告将原告辞退。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告钜恒良治公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的工资不是被告发放，原告也不受被告管理。故原告的诉讼请求无事实理由，其请求应该予以驳回。经审理查明：2019年3月15日至2019年9月29日期间，原告吴涛以被告钜恒良治公司名义从事渣土运输工作。被告与自然人范张欣曾签订《运输车辆挂靠协议书》，约定挂靠期限自2018年7月20日至2020年8月1日（依据被告自述，该协议现仍在延续履行过程中）。该协议约定，被告同意范张欣的车辆挂靠（其中包含原告驾驶的陕AXXXXX车辆），并以被告的名义经营；范张欣系挂靠车辆的合法实际支配人，车辆转户到被告处，但被告仅为该车登记车主；范张欣独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。2019年9月29日，原告被通知不再继续工作。之后，原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，提出了本案劳动争议的请求。该委于2020年6月23日作出碑劳仲案字（2019）1563号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明：在原告上述工作期间，范张欣通过个人账户按月向原告转账发放劳动报酬，并向被告法定代表人定期支付挂靠费用。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点应为：原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告于2019年3月15日至2019年9月29日期间，以被告名义从事渣土运输工作，但经综合考量认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，从人身依附性来看，除原告提供的驾驶人备案证以外，原告没有提供任何有效证据证明其与被告存在隶属性、甚至是关联性。而由于渣土运输行业的特殊性，驾驶人备案证无法独立证明原、被之间存在劳动关系。第二，从经济收入来看，原告的劳动报酬是由范张欣通过个人账户按月向原告发放的，且范张欣并非被告工作人员。第三，从本案实际情况来看，范张欣系原告驾驶的车辆的实际支配人，并与被告签订挂靠协议，并向被告定期支付挂靠费用。根据（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的内容，其聘用司机与挂靠单位之间不宜认定其形成了事实劳动关系。因此，原告与被告之间不宜认定其形成了事实劳动关系。综上所述，原告与被告的关系并不具备劳动关系应具有的特征，故不能认定原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告主张的确认劳动关系、欠发工资、双倍工资差额、经济赔偿金的诉讼请求均基于劳动关系权利项下，故本院均不予支持。关于原告在涉案仲裁阶段提出的补缴社会保险费问题，不属于法院受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：驳回原告吴涛关于确认劳动关系、支付欠发工资、支付双倍工资差额、支付经济赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      车 乐  二Ｏ二一年三月十二日 书   记   员      王婉玉1
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0607民初500号 原告：张艳芹，女，1974年8月29日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：卢洪文，男，1958年9月19日出生，汉族，住保定市满城区。 本院在审理原告张艳芹与被告卢洪文民间借贷纠纷一案中，原告张艳芹于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艳芹撤回对被告卢洪文的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张艳芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳芹负担。 审判员  韩静伟 二〇二一年三月十九日 书记员  王艺颖
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1676号申请执行人石志明，男。被执行人刘高江，男。本院在执行申请执行人石志明与被执行人刘高江民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月四日书 记 员  乐文娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初128号 原告：秦喜，男，1973年10月6日生，汉族，农民，住桂林市雁山区。 委托代理人：蒋云启，广西古方律师事务所律师。 被告：周建强，男，1968年6月25日生，汉族，住桂林市七星区。 原告秦喜与被告周建强合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，书记员陈小仟担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还欠款70000元，并从原告主张之日起按年息6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，因为原告朋友秦灶发汇通路小学旁边文具店续签问题，被告说他能协商解决，但需要花点钱。于是原告作为双方的中间人与被告进行约定，秦灶发付给被告一定费用。被告提出先收钱，如果办不成就返还原告。原告按照被告要求于2018年8月12日取款49900元，加上现金100元，给付被告50000元 -2- 。一个月后，被告提出还需要20000元，于是原告再次拿现金20000元给付被告。上述二笔款项均是秦灶发给原告后，再支付给被告的。被告在收款后，并未办好事情，在原告要求被告返还该款时，被告无钱归还，于2020年5月28日写下一张内容为：“今欠到秦喜人民币柒万元正（70000元正）。”的欠条由原告收持。现因被告至今未归还欠款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合原告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告秦喜的朋友秦灶发租赁汇通小学旁文具店门面经营，因合同到期房东不愿续签。被告周建强表示能够与房东协调，牵线与原告的朋友秦灶发续签该门面，要求原告和秦灶发支付一部分费用。2018年8月12日，原告及其朋友秦灶发通过银行取款交付50000元现金给被告。一个月后，被告再次要求原告支付20000元费用，原告亦通过秦灶发将现金20000元交于被告。因被告现原告认为被告应及时付款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间口头约定帮助秦灶发协调签订租赁合同的事实成立，双方之间存在委托代理关系。被告在接受原告委托事项后，在该事项未完成且自愿退还相关费用的情况下，被告理应及时退还收取原告的70000元。对原告主张被 -3- 告的退还该款和承担起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告周建强退还原告秦喜委托款70000元及利息（以70000元为本金，按年利率6%计算利息，自2021年1月11日起至归还之日止）。 本案收取案件受理费775元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 -4- 二〇二一年三月四日 书记员  陈小仟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2717号之一 申请执行人：申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王亚丹，女，1979年4月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王亚丹金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  李逍遥
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1882号 申请执行人：刘根，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨雪梅，女，1993年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行刘根与杨雪梅子女抚养纠纷一案中，申请执行人刘根自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2021）皖1225执1882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵兴旺
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初788号原告：尚志市农友农资有限公司东兴经销处。住所地，尚志市马延乡东兴村。负责人：朱一发，男，1975年2月15日出生，汉族，住尚志市。委托诉讼代理人：刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：于开永，男，出生日期不详，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市农友农资有限公司东兴经销处与被告于开永买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，向原告发出受理案件通知书和预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尚志市农友农资有限公司东兴经销处撤诉处理。案件受理费112.5元，不予收取。审判员  刘黎阳二〇二一年三月三日书记员  孙倩怡
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初235号原告：武某红，女，1976年7月25日出生，汉族，住临猗县。被告：樊某锋，男，1982年8月8日出生，汉族，司机，住临猗县。原告武某红与被告樊某锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告樊某锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成我的出租车经济损失4900元；2、依法判令被告归还我2020年9月30日车辆租赁费70元；3、依法解除双方签订的车辆租赁合同；4、本案起诉费由被告承担。事实与理由：我自购一辆出租车，车牌号为×××。2020年6月17日被告与我签订了1年的承包合同，以每天70元的租赁费承包了我的出租车，约定租赁费须提前一天交付，即每天须交次日租赁费。但被告却不按约定履行，总是当日交或者延后一天交付。2020年9月30日未交付当日租赁费，给被告打电话他也不接，10月1日被告发微信说当天休息一天，9月30日的租赁费随后补交。10月2日中午我打电话联系被告，方知被告于10月1日在出租车运营时发生交通事故，造成车辆损坏与其本人受伤的交通事故，后出租车被送往修理厂修理，直至12月6日才修好。车辆修好后我与被告联系，协商因此给我造成的车辆停运损失及是否继续履行合同的事宜，但被告一直推诿不谈。且被告在告知我休息停运1天的情况下私自驾车运营，应当给我支付当日的租赁费。故诉至法院请求依法解除双方之间签订的出租车租赁合同，并按合同规定由被告赔偿因其违约违章驾驶造成我的车辆损坏停运损失，期间租赁费应全部交纳。被告樊某锋未答辩，亦未提供证据。原告武某红为证实其主张，提供了以下证据：1、《出租车租赁协议》1份，用以证实双方约定由被告承租原告所有的出租车的相关情况。2、驾驶证复印件1份，用以证实被告的基本情况。3、微信聊天记录截图复印件1份，用以证实被告欠缴台班费的情况。4、道路交通事故认定书复印件1份，用以证实被告驾驶车辆发生交通事故的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。根据原告的陈述和庭审查明情况，本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告武某红自购出租车一辆，车牌号为×××，2020年6月17日，原告与被告樊某锋签订《出租车租赁协议》，约定原告将上述车辆租给被告运营使用，租赁费按每天70元支付，租赁期自2020年6月17日至2021年6月16日。2020年10月2日凌晨，被告樊某锋在驾驶该车辆行驶过程中发生交通事故，造成车辆损坏，后该车辆被送往维修厂进行修理，至2020年12月4日修理完毕。后原告与被告协商停运损失及后续租赁问题未果，同年12月9日，原告与他人签订《出租车租赁协议》，将车辆另外租给他人运营使用，租赁时间自12月10日开始。本院认为：本案中原、被告双方签订《出租车租赁协议》，对租赁方式、租赁期限及租赁费用的缴纳都有明确的约定，对于车辆因事故停运期间的租赁费，理应由被告承担，对于该部分费用计算为69日（2020年10月2日至12月9日）×70元/日=4830元。在事故发生后，车辆由于损坏进行维修，原、被告双方就续租问题一直未能达成一致，被告也不再缴纳租金，合同目的显然无法继续实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对原告所主张的2020年9月30日的租金，在原告提供的聊天记录仅有原告单方的主张，被告并未就该项费用予以认可，原告也未提供其他证据予以佐证，仅凭聊天记录不足以证实原告的该项主张，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告武某红与被告樊某锋2020年6月17日签订的《出租车租赁协议》。二、被告樊某锋于本判决生效后给付原告武某红租赁费4830元。三、驳回原告武某红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊某锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二一年三月二十六日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执204号 陈金海、罗雪芬、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人陈金海、罗雪芬与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2890号、（2020）桂12民终1049号民事判决；申请执行标的：违约金4318元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款8110元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人陈金海、罗雪芬。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2890号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
山西省应县人民法院行政裁定书（2021）晋0622行审2号申请执行人应县自然资源局。法定代表人李某。被执行人丰某，应县人。2021年3月3日，本院收到应县自然资源局的强制执行申请书，其向本院申请强制执行应自然资罚字（2020）编号0205行政处罚决定书确定的内容。申请执行人应县自然资源局以被执行人丰某于2019年冬天，涉嫌在××县违法占地建环保大棚，占地不规则，总面积是5360㎡（合8.04亩）。不符合总体利用规划，没有办理相关用地手续。他的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条相关的规定，作出处罚：1、限期拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米5元的罚款，共计5360㎡，合款26800元。经审查查明，被执行人丰某已将罚款26800元缴纳。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但对违法建筑的拆除或没收应由申请执行人会同其他相关部门组织实施，且决定书确定的罚款，被执行人已实际履行，对该申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人应县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长 孙育青审判员 蔡世葆人民陪审员 赵晓艳二〇二一年三月八日书记员 张 莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执3578号申请执行人：牟文波，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆菲林体育场馆管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥105-54号，统一社会信用代码91500106MA5U8X0U2A。法定代表人：钟伟，职务不详。被执行人：钟伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省邻水县。本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初17267号民事判决书，于2021年3月15日向被执行人钟伟、重庆菲林体育场馆管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟伟、重庆菲林体育场馆管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人钟伟、重庆菲林体育场馆管理有限公司的银行存款5770元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 别明盛二〇二一年三月十五日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执768号申请执行人：湖北银行股份有限公司阳新支行。代表人：邢宇，职务，该行负责人。被执行人：邢宏江，男。被执行人：阳新县兴国镇新农农产品经营部。经营者：邢宏江，系该经营部负责人。被执行人：卢忠娇，女。被执行人：卢忠纯，男。被执行人：柯仙仙，女。被执行人：施玉龙，男。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司阳新支行与被执行人邢宏江、阳新县兴国镇新农农产品经营部、卢忠娇、卢忠纯、柯仙仙、施玉龙借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人去向不明，现申请执行人湖北银行股份有限公司阳新支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月二日书 记 员  向文进
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6514号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：舒科杰，男，1971年9月19日出生，汉族，职业不详，住湖南省怀化市鹤城区。原告重庆红犇科技有限公司与被告舒科杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告舒科杰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5186.27元、利息229.25元，共计5415.52元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告舒科杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告舒科杰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告舒科杰向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月10日起每月10日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月11日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告舒科杰交付借款10000元。后被告偿还了本金4813.73元、利息601.75元，尚欠本金5186.27元，借期内利息229.25元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告舒科杰享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告舒科杰邮寄债权转让通知书。后被告舒科杰未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告舒科杰确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告舒科杰未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告舒科杰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告舒科杰交付了借款，被告舒科杰应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告舒科杰因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告舒科杰，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告舒科杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告舒科杰于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5186.27元、利息229.25元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告舒科杰负担，此款限被告舒科杰于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2021）鄂72执恢6号之二申请执行人：平潭综合实验区向洋船务有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇北门村。统一社会信用代码：91350128315402768N。法定代表人：杨清平。被执行人：南京华海船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**。统一社会信用代码：91320116249901226G。法定代表人：杨仕兴。被执行人：湖北华淞船舶租赁有限公司。住。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路**一社会信用代码：91421100673672557Q。法定代表人：杨清云。被执行人：高存浩，男，汉族，出生于1973年9月29日，住江苏省南京市下关区。被执行人：杨华云，女，汉族，出生于1975年11月2日，住江苏省南京市下关区。关于申请执行人平潭综合实验区向洋船务有限公司与被执行人南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人向本院申请解除对被执行人的限制高消费措施及船舶所有权的冻结措施。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二一年三月十六日书记员  陈玮
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1760号申请执行人：柯于斌，男。被执行人：吴担地，女。本院在执行申请执行人柯于斌与被执行人吴担地婚姻家庭纠纷一案中，通过网络查控冻结并扣划了被执行人吴担地的银行账户及网络资金。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二一年三月十五日书记员  沈 阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1960号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，直属支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒲雄昌，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告蒲雄昌信用卡纠纷一案，本院2021年2月5日立案后，于2021年3月5日依法公开开庭进行了审理，原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令蒲雄昌偿还截至2015年1月11日信用卡欠款本金5970元，并支付利息711.36元、费用915.37元（费用指滞纳金895.37元、快递费20元，2015年1月12日起的利息、费用按约定计算）；2．请求判令蒲雄昌支付应承担的固定律师费1300元、风险代理律师费（具体以律师费发票为准）。 原告邮政银行四川直属支行诉称：2014年5月6日，蒲雄昌向原告申请办理信用卡，卡号为6228××××4759。蒲雄昌签名阅读认可了信用卡领用合约，信用卡领用合约收费标准载明：利息按每日万分之五计算；乙方（蒲雄昌）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；快递费20元。信用卡办理后蒲雄昌进行了消费，截至2015年1月11日尚有信用卡欠款本金5970元、利息711.36元、滞纳金895.37元、快递费20元未偿还，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1300元。 为证明自己的主张，原告邮政银行四川直属支行提供了与原件核对无异的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同及发票等证据材料。 被告蒲雄昌未作答辩。 原告邮政银行四川直属支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告邮政银行四川直属支行称信用卡已停，滞纳金未进行公告调整。 本院认为：蒲雄昌签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2015年1月11日尚有信用卡欠款本金5970元、利息711.36元、滞纳金895.37元、快递费20元未偿还，邮政银行四川直属支行请求判令蒲雄昌偿还截至2015年1月11日信用卡欠款本金5970元、利息711.36元、快递费20元及后期利息，支付应承担的固定律师费1300元，符合信用卡领用合约的规定，于法有据，本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，邮政银行四川直属支行请求判令蒲雄昌偿还截至2015年1月11日信用卡欠款滞纳金895.37元及后期滞纳金，本院不予支持。邮政银行四川直属支行请求判令蒲雄昌支付应承担的风险代理律师费，无事实依据，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、蒲雄昌于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截至2015年1月11日信用卡欠款本金5970元、利息711.36元、快递费20元及后期利息（以本金5970元为计算基数，从2015年1月12日起按日万分之五计算，至本金清偿之日止）； 二、蒲雄昌于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1300元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲雄昌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月九日 书记员  王小容
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异56号案外人：尚振华，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人：海城市英伦小额贷款有限公司。住所地：辽宁省海城市兴海管理区铁西街化工委。法定代表人：何宪超。被执行人：海城市海洲区太府酒楼。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：盛德振。被执行人：海城市益德房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：王彬。被执行人：盛德振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：白兴坤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：盛开斌，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人海城市英伦小额贷款有限公司与被执行人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，案外人尚振华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尚振华称：依法解除对案外人所有的房屋的查封。理由：英伦小额贷款、郑娜与海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同、买卖合同纠纷两案，英伦小额贷款、郑娜于2020年12月12日向法院提出诉前财产保全申请，法院查封案外人购买的辽宁省海城太府御花园1号楼1单元10层1001号，建筑面积81.81平，房屋(产籍号C01-38-TF1-1101)。案外人认为，案外人购买的房屋有双方签订的房屋买卖合同，案外人在购买房屋时，全款购买，且已入住，法院查封案外人所有的房屋，侵犯案外人的合法权益，故提出查封异议申请，为维护案外人合法权益，特请求法院尽快将辽宁省海城太府御花园1号楼1单元10层1001号商品房解除查封。本院经审查查明：2020年5月29日，本院在执行申请人海城市英伦小额贷款有限公司与被申请人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，作出（2020）辽0381民初3348号民事裁定书，裁定查封海城市太府御花园小区C01-38-TF1-1101房产，案外人尚振华向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中尚振华提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人尚振华的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年三月十五日书记员  郭 晗
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1146号原告:李升军，男，汉族，1993年9月28日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃梵净建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银区。原告李升军诉被告甘肃梵净建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告李升军于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李升军的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李升军撤诉。案件受理费减半收25元，由原告李升军负担。审判员  王鸿儒二〇二一年三月二十三日书记员  马文玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终707号上诉人（原审原告）：四川省衡辉建筑工程有限公司，住所地：四川省营山县×××××××××××××××××。法定代表人：陈静波，董事长。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄家鹏，男，1996年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码:440×××××××********。委托诉讼代理人：鲁珩，广东尊品律师事务所律师。上诉人四川省衡辉建筑工程有限公司（以下简称衡辉公司）因与被上诉人黄家鹏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。衡辉公司起诉请求：一、衡辉公司无需向黄家鹏支付2020年2月工资10000元、二倍工资差额39489元、经济补偿金5000元，仅需向黄家鹏支付2020年2月工资4586元、二倍工资差额26252元、经济补偿金3500元；二、本案诉讼费由黄家鹏承担。原审法院判决：一、限衡辉公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄家鹏支付2020年2月工资10000元；二、限衡辉公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄家鹏支付自2019年10月18日至2020年2月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额39849元；三、限衡辉公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄家鹏支付解除劳动关系补偿金5000元；四、驳回衡辉公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由衡辉公司负担。衡辉公司上诉请求：一、撤销原判决，改判衡辉公司仅需向黄家鹏支付2020年2月工资4586元、二倍工资差额26252元、经济补偿金3500元;二、本案诉讼费由黄家鹏承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，黄家鹏每月的工资为7000元，并非10000元。二月份仅工作了19天，并未全勤，衡辉公司仅需向黄家鹏支付19天的工资4586元，而非10000元。2019年9月18日，黄家鹏入职于衡辉公司，担任东莞市×××××××××项目施工员一职。衡辉公司与黄家鹏约定每月工作时间为30天，每月工资为7000元，不另外计算加班费用。2020年1月中旬，衡辉公司开始春节放假，2月11日黄家鹏返回衡辉公司进场工作。2020年2月，因新冠疫情的影响，帝豪外商大厦项目被无限期停工。衡辉公司因各项开支太大，又无法获取相应工程款项，无力负担众多员工的工资，故不得不于2020年2月27日通知黄家鹏另找工作，单方解除与黄家鹏的劳动关系。黄家鹏接到通知后，进行收尾工作持续到了2月29日，自3月1日起便没再回到衡辉公司工作。因此，黄家鹏2020年2月累计工作了19天，2月份工资金额应当为4586元（7000元×19天/29天），而非一审法院认定的10000元。二、因黄家鹏每月工资为7000元，二月份的工资仅为4586元，故其支付未签劳动合同的双倍工资差额应为26252元，并非39849元。因黄家鹏在衡辉公司工作至2020年2月29日，故衡辉公司与黄家鹏的劳动关系存续时间为2019年9月18日至2020年2月29日。衡辉公司因未及时与黄家鹏签订劳动合同，故应向黄家鹏支付2019年10月18日至2020年2月29日的二倍工资差额。而衡辉公司已向黄家鹏支付了2019年9月18日至1月31日的工作金额总计28666元，未支付的2月工资为4586元，入职首月未签劳动合同无需支付双倍工资，因此，未签合同二倍工资差额为26252元（28666+4586-7000）。三、黄家鹏应获得的经济补偿金仅为3500元，而非5000元。黄家鹏在衡辉公司处工作不满六个月，每月工资为7000元，故衡辉公司应向其支付的解除劳动关系的经济补偿金为3500元，并非5000元。黄家鹏未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向法院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对衡辉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：黄家鹏的月工资数额如何认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，衡辉公司作为用人单位未能提供黄家鹏的相应工资支付台账来证明黄家鹏的工资情况，应承担不利后果，且黄家鹏有提交帝豪外商大厦项目部工资表来证明其月工资为10000元，故原审法院结合衡辉公司通过银行转账支付黄家鹏工资的情况来采信黄家鹏关于月工资的主张，进而认定黄家鹏的工资标准为每月10000元是恰当的，本院予以确认。衡辉公司主张黄家鹏的工资标准为每月7000元的理据不足，本院不予支持。如前所述，黄家鹏的工资标准为每月10000元，则原审法院认定衡辉公司需支付黄家鹏解除劳动关系的经济补偿金5000元及2019年10月18日至2020年2月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39849元并无不当，本院予以维持。又因衡辉公司未能提供证据证明黄家鹏2020年2月出勤情况，原审法院采信黄家鹏的主张来认定黄家鹏2020年2月工资为10000元并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人衡辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川省衡辉建筑工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二一年三月三十日书记员  王兆东
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4661号之一 申请执行人佛山市科伦机电设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇仁智大道33号1座（住所申报），统一社会信用代码91440605749983141D。 法定代表人：郭伦山，该公司总经理。 被执行人钟丰荣，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于原告佛山市科伦机电设备有限公司诉被告钟丰荣定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6488号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付执行款223652元以及迟延履行期间的部分债务利息。本案执行费3255元依法应由被执行人负担。本院在执行过程中，已采取以下措施： 1、2020年11月18日，依职权通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人有位于广州市番禺区钟村街珑翠花园彩雀街1号1901不动产、粤Ａ×××××号牌机动车辆以及少量银行存款之外,未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法冻结被执行人上述银行存款。 2、2020年11月19日，向被执行人注册地或生效依据确定的地址邮寄送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人在期限内未到庭申报财产。 3、2020年11月26日，本院依法通过广州市公安局交警支队车辆管理所查封了被执行人名下的粤Ａ×××××号牌机动车辆。但因未成功扣押，无法处置。 4、2020年11月26日，本院通过广州市规划和自然资源局番禺区分局轮候查封了被执行人名下位于广州市番禺区钟村街珑翠花园彩雀街1号1901不动产。经调查，上述房产系广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执保2380号案首封，且设定两轮抵押（抵押权人分别是中国银行股份有限公司广州番禺支行、中国平安财产保险股份有限公司）。经电话询问，上述首封案件尚未进入执行程序，无法参与债权分配。 5、2021年2月7日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人发出失信决定、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 申请执行人无法提供被执行人的具体下落，也明确表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）粤0607执4661号案本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  幸华林 审判员  蒋 淳 审判员  黄焕容 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 彬
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初91号 原告：邢台市襄都区人力资源和社会保障局，住所地邢台市襄都区顺德路南延巨业大厦，统一社会信用代码11130502000428613M。 法定代表人：李玉兵，该局局长。 委托诉讼代理人：谷少鹏。 委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。 被告：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区开元路以西新兴东大街以北商业楼第三层338-342，统一社会信用代码911305026958690007。 法定代表人：何则涛，该公司董事长。 原告邢台市襄都区人力资源和社会保障局与被告邢台锐和房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市襄都区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人谷少鹏、郝丽芬到庭参加诉讼。被告邢台锐和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告邢台市襄都区人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：l、判令被告返还原告垫付的应急周转金115920元，并自2020年1月18日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日原告邢台市襄都区人力资源和社会保障局（原邢台市桥东区人力资源和社会保障局）监察大队接到被告邢台锐和房地产开发有限公司工人韩强等14人投诉，称该公司拖欠工资拒不给付。经原告认定被告公司已停止经营，法定代表人何则涛逃匿，欠薪共计579600元。2020年1月18日经原告申请，动用原邢台市桥东区农民工工资应急周转金垫付被告拖欠该14名工人20%的工资，合计115920元。原告多次催要垫付款项，被告拒不给付。请支持原告的诉讼请求。 被告邢台锐和房地产开发有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、原邢台市桥东区农民工欠薪应急周转发放表、韩强等14名工人身份证复印件、原邢台市桥东区农民工欠薪应急周转发放人员花名册。证明原告垫付应急周转金115920元，用于发放14名工人的部分工资。 2、应急周转金申请报告、原邢台市桥东区集中支付申请单、一般预算支出拨款通知单。证明2020年1月20日经原告申请动用应急周转金代被告垫付工人工资115920元，被告至今未偿还。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日经原告邢台市襄都区人力资源和社会保障局（原邢台市桥东区人力资源和社会保障局）申请，动用原邢台市桥东区农民工工资应急周转金115920元，垫付被告拖欠韩强等14名工人的部分工资。该垫付款，被告至今拒不给付。 上述事实，有原告提交的证据及原告的陈述，在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告申请动用农民工工资应急周转金115920元，垫付被告拖欠韩强等14名工人的工资，被告至今未给付，对此事实本院依法予以确认。《中华人民共和国保障农民工工资支付条例》第六十三条规定，用人单位一时难以支付拖欠的农民工工资或者拖欠农民工工资逃匿的，县级以上地方人民政府可以动用应急周转金，先行垫付用人单位拖欠的农民工部分工资或基本生活费，对已经垫付的应急周转金，应当依法向拖欠农民工工资的用人单位进行追偿。被告应当返还原告垫付的应急周转金115920元并自2020年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据及其陈述的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国保障农民工工资支付条例》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢台锐和房地产开发有限公司自本判决生效后十日内返还原告邢台市襄都区人力资源和社会保障局垫付的应急周转金115920元并自2020年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，因适用简易程序，减半收取计1369元，由被告邢台锐和房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 向被告邢台锐和房地产开发有限公司送达起诉状副本、开庭传票及本案判决书的邮寄费44元，由被告邢台锐和房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李书江 二〇二一年三月四日 法官助理 刘 肖 书 记 员 齐 凡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初304号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告：孟凡双，男，汉族，1985年5月14日出生农民，现住依兰县。被告：刁秋华，女，汉族，1983年7月12日出生农民，现住依兰县。被告：史瑞财，男，汉族，1976年4月16日出生农民，现住依兰县。被告：刘立荣，女，汉族，1974年2月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孟凡双、刁秋华、史瑞财、刘立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2422.50元，减半收取1211.25元，由原告依兰县农村信用合作联社负担。审判员  于艳涛二〇二一年三月二十六日书记员  周晓红
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初774号原告：高某，住山西省临县。被告：太原铝业普仁医院。法定代表人：李某，院长。原告高某与被告太原铝业普仁医院追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。高某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的药品供应款共计539893元，并按照LPR支付自2015年7月15日至实际付清款项之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，由原告作为山西鑫福堂药业有限公司代表与被告签订了一份《购销合同》，合同约定由山西鑫福堂药业有限公司向被告提供药品，合同期限为两年。合同签订后，原告先后作为山西鑫福堂药业有限公司的业务员向被告供应药品，但被告累计欠付539893元药品款项。由于原告系山西鑫福堂药业有限公司的业务员，故被告的该欠款均由原告陆续垫付给山西鑫福堂药业有限公司。2015年7月15日，山西鑫福堂药业有限公司出具《情况说明》，同意由原告个人向被告主张该债权，索要相应款项及损失。原告认为，原告已经合法受让了被告所欠的药品款项的债权，且被告的法定代表人李某也已经出具《证明》证实该款项一直未付，但原告在向被告主张该款项时，被告一拖再拖，其拒不履行付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉诸法院。本院经审查认为，原被告所提交的用来证明被告主体资格的《医疗机构执业许可证》已于2020年6月4日被太原市行政审批服务管理局强制注销，因原告未能提供其它证据证明被告主体资格，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二一年三月八日书记员 韩晋东
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初433号原告：李某，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：李某1，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县中兴乡前进村民委员会，住所地甘南县中兴乡前进村。法定代表人：赵某。原告李某与被告甘南县中兴乡前进村民委员会（以下简称前进村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告甘南县中兴乡前进村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付两年土地承包费合计17,425.00元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日原告李某与被告前进村委会签订土地承包合同，约定被告承包原告位于自然村二号地10.25亩土地，每垧地每年8,500.00元，按年给付，合同签订后，2019年至2020年两年承包费被告至今未给付，故原告诉至法院。被告前进村委会未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的土地承包合同一份，因被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，且该证据客观真实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2017年1月1日原告李某与被告前进村委会签订土地承包合同，约定被告承包原告10.25亩土地，每垧地每年8,500.00元承包费，承包期限为11年，每年12月31日前缴纳土地承包费，2019年至2020年两年承包费被告未给付。本院认为，土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，当事人双方均应依照约定履行合同权利义务。原告主张被告按合同约定支付两年承包费，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县中兴乡前进村民委员会于判决生效之日立即给付原告李某土地承包费17,425.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.63元，减半收取117.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二一年三月十二日书记员  郭东杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3394号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：王彦民，男，1985年5月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告王彦民信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月一日书记员  贲宇航
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执745号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：魏芳芳，女，汉族，1980年9月18日生，住：江西省南昌市东湖区。 本院在执行魏芳芳贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初865号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人魏芳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。因被执行人魏芳芳未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的为12000元。 执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年2月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人魏芳芳名下有可供执行的财产。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人魏芳芳名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人魏芳芳名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人魏芳芳采取限制高消费措施。 6、2020年3月22日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的12000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为12000元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初865号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  雷 伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2134号原告：纪宗耀，男，汉族，1960年4月29日出生，住兰州市安宁区。被告：兰州建投物业管理有限公司，住所地兰州市城关区五泉西路16号，统一社会信用代码9162010266541875JH。法定代表人：佟永生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张笑妤，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维旭，系北京大成（兰州）律师事务所实习律师。原告纪宗耀与被告兰州建投物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宗耀委及被告兰州建投物业管理有限公司的委托诉讼代理人张笑妤、孔维旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪宗耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还有线电视初装费360元；2.判令被告退还单元电子门款495元；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告系安宁区元台子二十九佳园业主，2016年9月22日入住，被告系该小区开发商及前期物业服务企业。原告在入住时，被告向原告收取有线电视初装费360元及单元电子门款495元且仅开具收据两张，并未出示收取相关费用的依据、也未开具正式发票，且原告入住后发现并没有单元电子门对讲系统，故原告诉至法院请求判如所请。被告兰州建投物业管理有限公司辩称，一、原告主张退还有线电视初装费、单元电子门费用的诉求已由安宁区人民法院作出的（2018）甘0105民初2675号民事判决书判决驳回，原告再次以该诉求提起诉讼违反“一事不再理”的法律原则，应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请退还的有线电视初装费用、单元电子门费用，被告是依法依约收取,原告的主张无事实和法律依据。关于有线电视初装费，甘肃省物价局发布的《关于有线数字电视收费问题的通知》规定，兰州市居民用户有线电视建设费（同初装费）不得高于360元，而就该部分建设费用，被告在该小区建设过程中，已向安装单位垫付，被告按实际采购成本，据实收取该费用亦合法、合理。关于单元电子门费用，事实上，小区单元电子门在原告等人办理入住手续时均已安装完毕，但因安装时间长、使用频繁等原因，单元电子门损坏比较严重。2018年被告对损坏的单元电子门进行更换且已更换完毕。况且单元电子门款被告是按实际采购成本据实收取，有相关采购及安装合同、增值税发票为凭证，被告并不存在原告所述的胡乱收费、偷税漏税的行为，其主张退费无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系兰州市安宁区元台子二十九佳园业主并于2016年9月22日入住该小区。原告办理入住手续时，被告作为该小区的开发商及前期物业服务企业向原告收取了360元有限电视初装费及495元单元电子门费。2018年11月16日，原告向兰州市安宁区人民法院提起诉讼，诉讼请求包括要求被告退还360元有限电视初装费及495元单元电子门费，兰州市安宁区人民法院依法予以立案，案号为（2018）甘0105民初2675号。2019年4月28日原告对（2018）甘0105民初2675号一案撤回要求被告退还有限电视初装费360元的诉讼请求。2019年6月24日，兰州市安宁区人民法院作出（2018）甘0105民初2675号民事判决书，判决内容包括驳回原告要求被告退还495元单元电子门费的诉讼请求。2019年10月9日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终3384号民事判决书，对（2018）甘0105民初2675号民事判决书的判决结果予以维持。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《兰州取消免征27项行政事业性收费》的新闻报道、入住时的收费单，被告提交的《甘肃省物价局关于有线数字电视收费问题的通知》的新闻报道本院均予以采信，对被告提交的《有线电视安装合同书》复印件、票据复印件、《验房确认表》复印件，均无原件核对，本院不予采信。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后不得再次起诉，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告诉请，要求被告退还有线电视初装费360元，并提交《兰州取消免征27项行政事业性收费》的新闻报道拟予以证明，被告辩称该笔费用系合理收取，且被告已替原告向甘肃省广播电视网络有限公司兰州分公司垫付了相应有限电视初装费，并提交《甘肃省物价局关于有线数字电视收费问题的通知》的新闻报道拟予以证明；经审查，原告在（2018）甘0105民初2675号案件中已撤回该项诉讼请求，故在本案中又提出该项诉请不属于重复起诉，此外，兰州市财政局、兰州市物价局联合印发的《2013年兰州市行政事业性收费项目和收费标准目录》明确载明自2013年8月1日起兰州市即免征含有线电视初装费（新入网安装用户建设费）360元在内的27项费用，原告入住案涉房屋在2016年9月22日，符合免征该费用情形，而被告并未提交证据证明其有权向原告收取该笔费用，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉请，要求被告退还单元电子门费495元，经（2018）甘0105民初2675号生效民事判决书已判决驳回，该项诉请属于重复起诉，对该部分起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，判决如下：一、被告兰州建投物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告纪宗耀退还已收取的有线电视初装费（新入网安装用户建设费）360元；二、驳回原告纪宗耀的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告兰州建投物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二一年三月十七日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6289号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号，统一社会信用代码912301038276763751（1-1）。负责人：陈立伟，职务行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：卞松芝，女，1979年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告卞松芝借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年三月二十五日书记员 李欣欣
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初170号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张超杰，出生于河南省伊川县，公民身份号码×××，户籍地河南省伊川县。2020年11月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人岳永信，河南博同律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2021）Z131号起诉书指控被告人张超杰犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘丽霞出庭支持公诉，被告人张超杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月21日，张乾杰（已判刑，系被告人张超杰的哥哥）在太原市××区2号成立金乾通投资管理有限公司，担任法定代表人兼实际负责人，公司经营范围为以自有资金对工业、农业、高科技、房地产、公路、隧道、旅游、矿山、文化产业、商业进行投资及管理。该公司成立后，在未经有关部门依法批准,在不具备从事银行业务和社会融资资质的情况下，谎称为河南高峰竹柳农业科技有限公司借款做担保，通过公司“业务员”传单介绍、客户口口相传等方式向社会公众宣传在该公司投资可获得高额利息回报，与客户签订《借款管理合同》，骗取集资款。截至目前，共有29名被害人报案至太原市公安局万柏林分局，非法吸收公众存款金额共计人民币3010000元（以下币种同），案发前返还利息共计343194元，案发后退赔共计40500元，造成实际损失2626306元。公司成立后，被告人张超杰担任财务部长，负责收取集资款，协助张乾杰管理公司，将集资款通过转账或现金方式转给张乾杰。2020年11月12日，被告人张超杰到河南省洛阳市洛龙区派出所投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、投资人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张超杰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人张超杰投案自首，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议以非法吸收公众存款罪判处被告人张超杰有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币100000元。被告人张超杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为被告人张超杰系从犯、被告人张超杰系自首，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年1月21日，张乾杰（已判决，系被告人张超杰的哥哥）在太原市××区2号成立金乾通投资管理有限公司，担任法定代表人兼实际负责人，公司经营范围为以自有资金对工业、农业、高科技、房地产、公路、隧道、旅游、矿山、文化产业、商业进行投资及管理。该公司成立后，在未经有关部门依法批准,在不具备从事银行业务和社会融资资质的情况下，谎称为河南高峰竹柳农业科技有限公司借款做担保，通过公司“业务员”传单介绍、客户口口相传等方式向社会公众宣传在该公司投资可获得高额利息回报，与客户签订《借款管理合同》，骗取集资款。截至目前，共有29名被害人报案至太原市公安局万柏林分局，非法吸收公众存款金额共计人民币3010000元（以下币种同），案发前返还利息共计343194元，案发后退赔共计40500元，造成实际损失2626306元。公司成立后，被告人张超杰担任财务部长，负责收取集资款，协助张乾杰管理公司，将集资款通过转账或现金方式转给张乾杰。2020年11月12日，被告人张超杰到河南省洛阳市洛龙区派出所投案自首,并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人张超杰非法获利人民币18000元。上述事实有经庭审质证和确认的到案经过、吸收公众存款统计表、情况说明、同案犯刑事判决书、报案材料、借款管理合同、担保函、还款计划书、银行流水明细、还款明细、转款记录、收款收据复印件、还款名单复印件、投资人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超杰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于“被告人张超杰系从犯”的意见，经查，被告人张超杰在共同犯罪中只有作用不同，并无主次之分，不应认定为从犯，故对此辩解不予采纳。辩护人的其他合理意见，在量刑时予以考虑。被告人张超杰自动投案，到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张超杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2024年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人张超杰违法所得人民币18000元，按实际损失发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 范丽仙人民陪审员 刘晋萍 二〇二一年三月二十五日书记员 史美娟