wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初265号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：潘友国，男，1974年4月23日出生，汉族，住临澧县。 被告：谢莉萍，女，1982年11月22日出生，汉族，住临澧县。 被告：潘友林，男，1976年4月24日出生，汉族，住临澧县。 被告：张清玉，女，1976年8月12日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告潘友国、谢莉萍、潘友林、张清玉金融借款合同、连带保证合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告谢莉萍、被告潘友林到庭参加诉讼，被告潘友国、被告张清玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1．判决潘友国、谢莉萍归还临澧农商行贷款本息合计207080.33元（其中本金200000元，至2020年10月11日止的利息7080.33元），并按月利率7.1775‰支付自2020年10月12日起至借款清偿之日止的利息；2．判决潘友林、张清玉对第1项债务承担连带清偿责任。事实及理由：潘友国、谢莉萍于2018年4月23日与临澧农商行下设的合口支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）1份，合同约定在2018年4月23日至2021年4月22日期间最高可使用本金为200000元的借款额度。被告潘友国于2020年4月21日分别借款1000元、100000元、99000元，合计200000元。借款约定2021年4月21日到期，月利率为6.525‰，逾期加罚利息10%。潘友林和张清玉于2018年4月23日与临澧农商行下设的合口支行签订《最高额保证合同》（福祥便民卡）1份，为潘友国、谢莉萍的借款提供了连带责任的保证担保。此笔借款现虽未到期，但潘友国、谢莉萍未按约支付利息，至2020年10月11日止，已差欠利息7080.33元，根据合同约定，临澧农商行有权提前收回全部贷款本息。 谢莉萍辩称，贷款属实，双方约定借款利息6.525‰，逾期罚息10%。至今本息未还，当时贷款是用于装修房屋的，家里只有1栋位于临澧县新安镇龙凤翠景约122.22平方米的房子，可自行变卖或法院拍卖偿还借款。 潘友林辩称，2018年4月23日为潘友国、谢莉萍借款签订连带保证合同并愿承担连带保证责任，保证合同上潘友林和妻子张清玉都签字了，可对主合同到期2年内承担连带保证责任。 潘友国、张清玉未予答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1．临澧农商行的营业执照复印件，潘友国、谢莉萍、潘权林、张清玉的居民身份证各1份、潘友国与谢莉萍的结婚证复印件1份、潘友林与张清玉的结婚证复印件1份；2．《最高额借款合同》（福祥便民卡）复印件1份、《最高额保证合同》（福祥便民卡）复印件1份、借款查询记录3份；3．利息计算表1份。谢莉萍、潘权林对临澧农商行提交的证据质证后对异议，潘友国、张清玉拒不到庭，应视为放弃质证的权利，本院对上述证据审核后认为来源合法、与本案关联，本院对其证明力均予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘友国与谢莉萍系夫妻关系，潘友林与张清玉系夫妻关系。2018年4月23日，潘友国、谢莉萍与临澧农商行下属的合口支行签订了《最高借款合同》（福祥便民卡）1份，约定借款人潘友国、谢莉萍向贷款人临澧农商行最高借款本金额度为200000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月即自2018年4月23日起至2021年4月22日止，借款固定年利率为8.5499%（后变更利息为6.525‰），逾期罚息在原借款利率基础上加收10%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收30.0%确定，贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。为保证上述借款合同的履行，潘友林、张清玉作为保证人与临澧农商行合口支行签订了《最高额保证合同》，约定上述借款合同系本合同的主合同，被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同届满两年，债权人与债务人协商达成贷款展期的，保证人仍在原担保范围内承担连带责任担保，保证期间顺延。合同还对其他双方权利义务及违约责任等进行了约定。潘友国于2020年4月21日，分3次通过福祥卡借款1000元、99000元、100000元，合计200000元，借款约定2021年4月21日到期，借款月利率为6.525‰，逾期加收罚息10%。 潘友国通过福祥卡借款200000元后，潘友国、谢莉萍未按约定履行贷款的付息义务，至2020年10月11日止，已差欠利息7080.33元，根据合同约定，临澧农商行有权提前收回全部贷款本息。 本院认为，临澧农商行与潘友国、谢莉萍签订的《最高借款合同》（福祥便民卡），及与潘友林、张清玉签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均已成立并生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。临澧农商行发放贷款后，潘友国、谢莉萍未按约支付利息，已构成违约，根据借款合同约定，临澧农商行有权提前收回贷款本息，故临澧农商行要求潘友国、谢莉萍偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案《最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，临澧农商行要求保证人潘友林、张清玉承担保证责任在保证期间内，其要求潘友林、张清玉对案涉贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，潘友林、张清玉承担清偿责任后，有权向潘友国、谢莉萍追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潘友国、谢莉萍于本判决生效后十日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付截至2020年10月11日的下欠利息7080.33元，二项合计207080.33元，并对借款本金200000元按月利率7.1775‰的标准支付自2020年10月12日起至借款清偿之日止的利息； 二、潘友林、张清玉对上述第一项债务承担连带清偿责任，潘友林、张清玉承担保证责任后有权向潘友国、谢莉萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元，减半收取计1101.5元，由潘友国、谢莉萍、潘友林、张清玉共同负担。潘友国、谢莉萍、潘友林、张清玉应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳1101.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  谌官忠 二〇二一年三月十五日 书记员  祁 翔
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0783民初74号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：徐旺明。 被告：陆上华，男，1972年12月2日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：吴国惠，女，1973年9月8日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陆上华、吴国惠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐旺明到庭参加诉讼,被告陆上华、吴国惠经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年3月17日 信用卡有效期：2015年3月26日至2018年3月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡卡号：6228××××1109 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年12月21日 10、透支未还款本金数额：28896.99元 11、尚欠透支本金的利息、违约金金额：10210.04元 12、信用卡共同还款人：吴国惠，与持卡人关系：夫妻。 13、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 14、原告的诉讼请求：1.判令陆上华、吴国惠归还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融贷记卡透支款本金人民币28896.99元及利息、滞纳金等10210.04元（该利息、违约金或滞纳金等暂计至2018年12月21日），共计39107.03元。以及从2018年12月21日起至款项还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息及违约金；2.陆上华、吴国惠承担本案诉讼费用。 15、被告的答辩意见：陆上华、吴国惠未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、家庭成员共同还款确认书、结婚证、普惠卡交易明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告陆上华、吴国惠之间签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《家庭成员共同还款确认书》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应遵守,享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张陆上华、吴国惠共同偿还拖欠的借款本息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陆上华、吴国惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定,判决如下: 陆上华、吴国惠应于本判决生效之日起五日内共同向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28896.99元，暂计至2018年12月21日止的利息、违约金10210.04元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 陆上华、吴国惠未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费777.6元，减半收取388.8元，由陆上华、吴国惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陆文涛 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终343号上诉人（原审被告）：吴庆，女，1975年8月10日出生,汉族，现住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：杨洪玉，女，1973年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人吴庆因与被上诉人杨洪玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人吴庆上诉请求：1.依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9056号民事判决，依法改判上诉人在原判决金额基础上少支付220元本金。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案上诉人借到的金额实际是49000元，而上诉人每月支付给被上诉人的利息1000元，如果按借款利息2%计算，上诉人每个月只应该支付980元的利息。那么上诉人每月支付的利息超过的部分应该算为归还给被上诉人的本金，上诉人应支付给被上诉人的本金应再减去220元。综上所述，上诉人应该支付给被上诉人的借款本金应该是49780元而不是50000元。被上诉人杨洪玉二审未作书面答辩。原审原告杨洪玉向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金伍万元（￥50,000.00元），同时支付相应利息（利息具体按月利率2%计算，计算时间从未按约定支付利息之日起至履行完毕之日止）；2.本案律师费、公告费、保全费以及诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月21日，被告吴庆因急需资金周转向原告杨洪玉借款50,000.00元，因原告无资金，便由其父母出资借款50,000.00元给被告，被告出具了借条，双方约定按月利率2%计付利息。2019年7月21日，因被告未归还原告父母借款，原告将款项给付其父母后，找到被告，被告吴庆另行向原告出具了借条，载明“借款人吴庆，于2019年7月21日向出借人杨洪玉借到现金人民币伍万元整，月利率二分按月支付，借款期限根据借款人用款需要和出借人意愿协商确定，如双方协商确定还款日期后，借款人不能按时归还借款，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”因被告支付利息到2019年12月后，便未再支付利息及归还借款，双方产生纠纷。为此，原告诉至一审法院处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴庆向原告杨洪玉借款50,000.00元，并亲笔出具借条，双方借贷关系成立并生效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行按月支付利息义务，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，对原告要求被告归还借款本金50,000.00元的诉讼请求，予以支持。双方约定月利率为2%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，对原告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，应予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告吴庆在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨洪玉借款本金人民币50,000.00元，并从2019年12月21日起按年利率24%支付利息，至本息全部还清为止。案件受理费人民币525.00元（已按简易程序减半收取），由被告吴庆承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。结合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为上诉人吴庆主张其只应偿还被上诉人杨洪玉借款本金49780元的上诉理由是否成立？本院认为，关于案涉借款本金的认定问题。上诉人吴庆出具的借条载明其向杨洪玉借款5万元并按月利率2%支付利息，该借条能够与吴庆和杨洪玉之间的微信聊天记录及吴庆每月向杨洪玉支付利息1000元相互印证，且吴庆在一审法院2020年7月28日的调解笔录中明确认可其向杨洪玉借款5万元。上诉人吴庆主张其实际向被上诉人杨洪玉借款49000元，但其未提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，且其主张与案涉借条及微信聊天记录等证据相互矛盾。综上，可以认定上诉人吴庆向被上诉人杨洪玉借款5万元的事实成立。故上诉人吴庆主张其只应偿还被上诉人杨洪玉借款本金49780元的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人吴庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴庆负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年三月四日书记员  陈红千
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3590号申请执行人：胡某，男，1956年9月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴某，女，1957年3月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人胡某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10485号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20445号原告：秦紫瑞，女，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：王楚挺,系广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖欣，系广东绅源律师事务所实习律师。被告：陈国强，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：程嘉雯，女，1992年1月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告秦紫瑞诉被告陈国强、程嘉雯委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告秦紫瑞的委托诉讼代理人王楚挺、黄颖欣，被告陈国强到庭参加了诉讼，被告程嘉雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦紫瑞向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还款项100000元给原告；2、判令两被告支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2020年3月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与程嘉雯于2016年认识。自2017年起，程嘉雯获悉原告在银行工作，遂多次自荐能帮原告调动工作并索要经费，承诺搞不成一个星期内退款。经程嘉雯反复游说，2019年8月14日，原告直接在银行柜台提取120000元现金交由程嘉雯办理其工作调动，程嘉雯当面出具收据。此后，程嘉雯无法为原告调动工作。经原告多次讨要说法，陈国强主动联系原告，自称与程嘉雯系夫妻关系，承诺继续办理，但最终也无法完成。2020年1月9日，陈国强退还了原告20000元，并于2020年2月29日确认尚欠原告100000元，承诺于2020年3月25日归还，另加5000元作为补偿。上述约定还款期限到期后，除陈国强于2020年3月25日和26日分别向原告支付5000元和2500元作为原告贷款利息损失补偿金外，两被告再没还款。被告陈国强答辩称，确认原告所述属实，同意原告的诉讼请求。在双方商讨中，因为原告言论过激，导致我没有及时返还原告款项。我愿意支付原告款项，但现在无偿还能力，只能通过自己的劳动成果来慢慢偿还原告款项。我在给原告安排工作中，原告一开始要求我把原告调到对公的岗位部门，然后又要求把原告调到个贷部门，导致我没有成功为原告办理工作岗位调动。被告程嘉雯未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告通过微信委托被告陈国强、程嘉雯为其介绍工作，委托费用为12万元。并于同日原告向被告程嘉雯支付了委托费用12万元。后被告陈国强、程嘉雯未能帮原告安排工作。2020年1月至3月期间，被告陈国强返还了委托费用2万元，并向原告支付了未能及时返还的部分利息损失7500元。并于2020年2月29日承诺，剩余的10万元委托费用将在2020年3月25日前还清。由于最终两被告未返还剩余的委托费用10万元，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告委托两被告为其介绍工作，并向被告程嘉雯支付了委托费用12万元。双方承诺若未能成功介绍工作，委托费用全部退回。现两被告未能成功为原告介绍工作，应当及时返还原告支付的委托费用。但两被告仅返还了20000元委托费用，尚余10万元委托费用承诺2020年3月25日退还，却至今未退还。因此，原告要求两被告共同返还剩余委托费用10万元，并要求两被告支付以10万元未返还费用为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月26日起计算款项还清之日止的利息损失，合法有据，且陈国强也无异议，本院予以支持。被告程嘉雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国强、程嘉雯应于本判决生效之日起五日内向原告秦紫瑞返还委托费用10万元和逾期利息损失（利息损失以10万元为基数，自2020年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2328元，由被告陈国强、程嘉雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年三月十日书记员  黄佩裕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1735号原告：彭双全，男，1979年11月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：吕强，男，1970年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告彭双全与被告吕强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告彭双全于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭双全的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭双全撤回起诉。本案案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告彭双全负担。审判员  吴边二〇二一年三月五日法官助理金俊圻书记员罗玺
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初135号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王新，男，1994年8月4日出生，汉族，中专文化，大连弘新商贸有限公司员工，现住址辽宁省大连市中山区。辩护人王立盛，辽宁融都律师事务所律师。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]124号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月12日23时9分许，被告人王新酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，行至大连市中山区时，被民警查获。经鉴定检验，被告人王新血液乙醇（酒精）含量为157.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王新认罪认罚，建议判处被告人王新拘役一个月，并处罚金三千元。被告人王新认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  梁永国二〇二一年三月十五日书记员  姜 兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16090号原告：曹小林，男，汉族，1975年9月25日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳水田速递有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区北环北四巷14号一层，统一社会信用代码91440300MA5DRL8Y1K。法定代表人：粟盈元。委托诉讼代理人：曹阳，广东佛南律师事务所律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小林、被告法定代表人粟盈元及委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付2019年2月27日至2019年9月的底薪12000元、加班费30818.42元；2.判令被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额（2019年2月27至2019年9月16日）34500元；3.判令被告支付未购买社保、住院费用（2019年7月9日至2019年7月18日）14185.77元、护理费2600元及补买社保。被告答辩称，其与原告之间不是劳动合同关系，而是承揽、合作关系，原告独立开展业务，自负盈亏，被告对其不存在法定意义上的约束管理和支付报酬，双方定期进行结算，有时甚至出现原告向被告支付款项的情况，故原告不可能是被告的员工，双方之间的关系不符合劳动合同关系的法律特征。本案相关情况原告主张其与被告建立了劳动关系，并提交了印有被告公司ＬＯＧＯ的工作装以及工作中的收款二维码予以佐证。被告主张其与原告之间并非劳动关系，而是合作、承揽关系。为证明其主张，被告提交了以下证据：1.证人汪某的证言，该证人称，其承包了被告的一个区域，因区域较大，所以其发布了报聘广告，欲将区域再进行划分，原告应征后，其划了部分区域给原告承包，在这个区域中，收件和派件都是原告自己负责，其中收件面单是3元一张，由原告先向被告购买，原告收件时自行向客户收取快递费，如果收回来的件没有超出规定的重量和距离，就按照3元一单计算，原告不需要另行补钱，如果超过了规定的重量和距离，则原告需另外向被告支付成本费，派件费0.5元一单；2.原告向被告法定代表人通过微信付款的转账记录，部分转账备注为面单费、出货费。原告质证称，派件费0.5元是事实，但双方之间不是承包，其向被告支付的是收件的款项，而被告没有支付过原告钱。原告当庭陈述，工作所用的车辆系其自己的，工资系以收件费抵扣，其先以3元一张的价格从被告处购买面单，收件时自行向客户收取快递费，向被告交件时，超出距离和重量的单额外再向被告支付相应的费用，剩余的快递费其自行留下。判决理由及结果本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间建立的关系是否为劳动合同关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。从本案查明的事实来看，原告的工作包括两部分，一是进行快递揽收，原告先以3元一张的价格向被告购买快递面单，收取快递时自行向客户收取快递费，对于未超出重量和距离的快递，所有快递费均归原告所有，对于超出重量和距离的快递，原告向被告支付超出部分的费用后，剩余部分均归原告所有；二是原告为被告派送快递，该部分费用按单计算，双方再定期对上述费用进行结算。从上述情况来看，原告的收入既不符合劳动合同法所规定的固定制工资形式，也不符合计件制或计时制工资形式。原告在揽收、派送快递过程中使用的快递面单是向被告购买，交通工具亦是原告自备，双方并未形成组织上的从属关系。原告以自己的技能，自备工具、自负盈亏，其与被告之间的关系不具备劳动合同关系的特征，本院确认双方之间并未建立劳动合同关系。原告的诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹小林的全部诉讼请求。案件受理费按规定予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二一年三月十一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0602执519号李小艳、师强：申请执行人李小艳与被执行人师强买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4772号民事调解书已发生法律效力。被执行人师强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李小艳向本院申请强制执行，请求被执行人师强偿还托欠煤款12760元及诉讼费59.5元，所确定的义务,本院依法受理。在执行过程中，本院依法短信向被执行人师强送达了相关法律文书，经网络系统查询将被执行人师强在金融机构的所有账户予以冻结。2021年2月2日申请执行人申请将被执行人纳入失信人员，2021年2月25日本院将被执行人纳入失信人员。2021年3月3日被执行人私下向申请人李小艳给付全部案件款12819.5元，并承担执行费92元。2021年3月3日申请执行人李小艳向本院申请撤销该案件的强制执行，证明被执行人将全部案件款给付，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执519号执行案件执行完毕，于2021年3月4结案。二〇二一年三月四日
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0105执294号 成都市珂锐医疗器械有限公司、成都锦江美著医疗美容诊所有限公司、林健达： 成都市珂锐医疗器械有限公司与成都锦江美著医疗美容诊所有限公司、林健达买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初690号原告：陈明强，男，1977年12月24日生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨正菊，吴艺伶，系云南慧申律师事务所律师。被告：朱玉权，男，1978年12月16日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告陈明强与被告朱玉权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨正菊到庭参加诉讼，被告朱玉权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈明强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付钢筋款94338元，并按照年利率6%支付自2019年4月21日起至款项付清之日止资金占用损失，现暂算至2021年1月21日为9905元。以上合计：104243元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱玉权因做工程需要，向原告购买钢材，2019年2月25日经双方结算，确认被告此日前共欠原告钢材款59200元，被告向原告出具欠条，后被告又于2019年2月27日、2019年3月17日、2019年3月31日分三次向原告进购数吨钢材，三批钢材共计35138元，加上之前的欠款合计为94338元，被告于2019年3月29日向原告承诺于4月20日结清货款，但至今未支付，经原告多次催收无果，被告行为已严重违约，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。举证期内被告朱玉权未提交证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》原件1份，《普洱市八号路玉昆钢材一级总代理销售出库单》原件3份，原被告之间的《微信聊天记录及短信聊天记录》截图打印件1份，因原告提交的证据真实合法，证据与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告陈明强起诉陈述一致。本院认为，原被告之间达成并已实际履行的买卖钢筋关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告已将被告所需钢筋交付被告，被告在收到原告交付的钢筋后，经原被告结算，被告于2019年2月25日向原告出具59200元的《欠条》一份。随后，被告因再次需要钢筋，又分三次向原告赊购钢筋价值35138元，经原告通过微信、短信多次向其催要，被告虽承诺于2020年4月20日结清，但至今未付，其行为显系违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付钢筋款94338元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告陈明强主张被告朱玉权自2019年4月21日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息的问题。原被告双方在《欠条》中对逾期付款造成的损失计算方式没有约定，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已于2019年8月取消，因此，本院对原告陈明强的该诉请部分支持由被告朱玉权自2019年4月21日起至2019年7月30日止按年利率5.655%（2019年中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率4.35上浮30%计算）计算支付原告陈明强94338元钢筋款资金占用利息，自2019年8月1日起按年利率5.005%（2020年4月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价3.85%上浮30%）计算支付原告陈明强94338元钢筋款清偿之日止的资金占用利息。被告朱玉权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱玉权于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明强钢筋款94338元和自2019年4月21日起至2019年7月30日止按年利率5.655%计算支付原告陈明强94338元钢筋款资金占用利息及自2019年8月1日起按年利率5.005%计算支付原告陈明强94338元钢筋款清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告陈明强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385.00元，减半收取1192.50元，由被告朱玉权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二一年三月十六日法官助理周梅梅书记员傅一峰
四川省西昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3401执463号 荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、李长珍、许涛、谌洪平、廖安武、罗毅、西昌市月城建筑安装工程有限公司： 你们房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1267号民事判决书，本院于2021年2月7日立案执行，现已按判决书内容执行13642.00元，此案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2384号申请执行人北京仲量联行物业管理服务有限公司。被执行人吴增。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6686号文书，已向被执行人吴增发出执行通知，责令被执行人吴增接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴增未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴增的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴增应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴增应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴增财产以人民币0.6932万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年三月九日书记员  李江南
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初100号 原告：尚义县佳泥尔灌溉材料有限公司，住所地河北省张家口市尚义县八道沟镇七甲山村。 法定代表人：刘飞，系该公司经理。 被告：谢启，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 原告尚义县佳泥尔灌溉材料有限公司与被告谢启买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县佳泥尔灌溉材料有限公司法定代表人刘飞到庭参加诉讼，被告谢启经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚义县佳泥尔灌溉材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付所欠原告货款本金15440元及利息4000元，共计19440元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年开春后，被告从事春耕灌溉承包作业，从原告处先后多次赊取滴灌袋等材料，并于2017年5月9日给原告打了欠条，共欠原告滴灌袋材料款15440元。现今原告多次催要，被告总以种种借口推脱不予给付。故此原告为维护自己的合法权益向人民法院起诉。 谢启在答辩期内未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年初被告谢启因从事春耕灌溉，从原告尚义县佳泥尔灌溉材料有限公司处多次购买滴灌袋等灌溉材料，2017年5月9日被告谢启给原告写下欠条“今欠到佳泥尔公司滴灌袋柒拾伍圈×190元＝14250元63袋7圈×170元＝1190元共计壹万伍仟肆佰肆拾南?欠席麻沟欠款人：谢启2017年5月9日电话：187××××2799”。原告法定代表人刘飞称被告谢启至今未给付材料款。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，原、被告虽未订立书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，并且被告谢启给原告出具欠条证实原、被告双方之间的合同关系，原、被告应按照口头合同约定履行各自的义务。原告依约履行了自己的义务，被告未履行自己的义务，应承担继续履行等违约责任。原告提供的证据均来自原始凭证，应予认定，被告对原告提供的证据放弃质证，应承担不利后果。原告主张4400元的利息，因未确定给付时间，应自起诉之日起计算，利率按照中国人民银行2021年1月公布的一年期市场贷款报价利率计算。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢启于本判决书生效之日起十日内给付原告尚义县佳泥尔灌溉材料有限公司材料款15440元； 二、被告谢启于本判决生效之日起十日内给付原告尚义县佳泥尔灌溉材料有限公司材料款15440元的利息（自2021年1月19日起至本判决确定给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告谢启承担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 任占海 二〇二一年三月二十六日 法官助理 倪振钧 书 记 员 张珊珊 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件 适用民法典的规定。 民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初634号 原告：翁振东，男，1958年8月7日出生,汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：翁宇锋（系翁振东儿子），男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郑建立，男，1966年1月24日出生，汉族，住福建省长乐区。 原告翁振东与被告郑建立合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，翁振东于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁振东以先行通过其他方式（非诉讼）解决双方纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁振东撤诉。 案件受理费373元（已根据小额诉讼程序减半收取），由翁振东负担。 审 判 员 许  伟  功 二〇二一年三月十六日 法官助理 洪  聪  滨 书 记 员 洪聪滨（兼） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)渝01司救执3号 救助申请人：胡贤碧，女，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市铜梁区。 救助申请人：何有红，男，汉族，1969年3月13日出生，住重庆市铜梁区。 救助申请人：夏某，男，汉族，2009年8月3日出生，住江西省上饶市余干县。 救助申请人暨夏某的法定代理人：夏广辉，男，汉族，1990年12月25日出生，住江西省上饶市余干县。 救助申请人胡贤碧、何有红、夏某、夏广辉以其在本院（2019）渝01刑初91号刑事附带民事判决执行中，面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月26日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人胡贤碧、何有红、夏某、夏广辉称：本院于2019年12月23日作出（2019）渝01刑初91号《刑事附带民事判决书》，该判决于2020年5月11日发生法律效力，申请人已向本院申请予以强制执行，但被执行人邹晋无可供执行财产，申请人胡贤碧、何有红、夏广辉无固定职业，无固定的生活来源，申请人夏某系未成年人还在上学，家庭确实困难，故请求本院给予司法救助金154677元。 经审查查明，刑事案件被害人何小莉系申请人胡贤碧、何有红之女，系申请人夏广辉之妻，系申请人夏某之母。何小莉因被告人邹晋的犯罪加害行为死亡。本院作出（2019）渝01刑初91号《刑事附带民事判决书》，判决被告赔偿刑事附带民事诉讼原告人胡贤碧、何有红、夏某、夏广辉各项经济损失154677元。邹晋未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，申请人胡贤碧、何有红、夏某、夏广辉申请强制执行。经本院依法执行，被执行人邹晋在限期内未履行生效裁判文书确定的义务且未申报财产，经本院调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月26日，本院终结本次执行程序。 另查明，重庆市铜梁区侣俸镇人民政府出具的家庭困难证明表明何小莉系胡贤碧、何有红的独生女，胡贤碧、何有红系“失独家庭”，家庭确实困难。余干县白马桥乡毛坊村民委员会出具的家庭困难证明表明夏某跟随其父夏广辉生活，夏广辉无稳定的职业，无固定的收入，家庭确实困难。何小莉、夏广辉名下有住宅一套，面积112.37平方米，位于余干县××镇××道××学校××号。根据申请人家庭收支状况，其家庭生活困难程度属于困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，申请人胡贤碧、何有红、夏某、夏广辉符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款（三）项所规定的救助范围，且家庭生活困难程度属于困难，本院根据申请人胡贤碧、何有红、夏某、夏广辉家庭具体情况，结合当地生活水平，决定酌情对其予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡贤碧、何有红、夏某、夏广辉司法救助金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十一日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终62号上诉人（原审原告）：池红俊，男，汉族，1972年8月12日出生，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：王斌、余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝感市凯达家居有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区孝武大道591号。法定代表人：文才超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文书芳，该公司员工。上诉人池红俊因与被上诉人孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一、一审判决对涉案商铺是否处于闲置状态以及闲置状态的起始时间、导致闲置的原因未予查清，进而无法确定涉案租赁合同是否存在违约行为。第二、原审原告请求人民法院判决原审被告退还租金、保证金，应在解除涉案租赁合同的基础上方可处理，一审法院应对此依法予以释明并正确引导当事人进行诉讼。第三、应遵循合同相对性的基本原则依据涉案租赁合同对本案进行审理。综上，一审法院审理本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初511号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人池红俊预交的二审案件受理费535元予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月五日法官助理王喆书记员程思梅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1508号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与任茂盛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人任茂盛的微信、支付宝、银行账户存款14906.28元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2929号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
贵州省六盘水市水城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初239号公诉机关贵州省六盘水市水城区人民检察院（原贵州省水城县人民检察院）。被告人刘凤仁，男，1977年12月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月16日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月29日刑满释放；后又因犯故意杀人罪，于2017年7月12日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑三年，2019年5月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月14日被水城县公安局刑事拘留，2020年7月21日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市水城区看守所。指定辩护人孔祥静，贵州灏峰律师事务所律师。被告人陈顺龙，男，1974年1月2日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月22日被水城县公安局刑事拘留，2020年7月21日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市水城区看守所。指定辩护人卢林学，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人詹鸿煜，贵州崇典律师事务所实习律师贵州省六盘水市水城区人民检察院以水检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人刘凤仁、陈顺龙犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人刘凤仁及其辩护人孔祥静，被告人陈顺龙及其辩护人卢林学、詹鸿煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省六盘水市水城区人民检察院指控：2019年12月19日凌晨1时许,被告人王成军（已判决）、刘凤仁、陈顺龙驾驶一辆车牌号为贵Ｂ×××**黑色英伦牌轿车来到水城县杨某家,将杨某家猪圈内的两头猪盗走。经水城县发展和改革局价格认定,被盗两头活猪价值人民币11390元。被告人刘凤仁辩称：我只是开车，王成军说猪是捡来的。辩护人孔祥静的辩护意见是刘凤仁系坦白，具有癫痫病，可从轻处罚。被告人陈顺龙对指控的事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人卢林学、詹鸿煜的辩护意见是盗窃活猪重量及认定盗窃数额不清；陈顺龙坦白并认罪认罚，被盗猪肉已部分发还给被害人，可从轻处罚。经本院审理查明：2019年12月19日凌晨1时许,被告人王成军（已判决）、刘凤仁、陈顺龙驾驶一辆车牌号为贵Ｂ×××**黑色英伦牌轿车来到水城县杨某家,将杨某家猪圈内的两头猪盗走。经水城县发展和改革局价格认定,被盗两头活猪价值人民币11390元。另查明，被告人刘凤仁因本案被水城县公安局在浙江省湖州市长兴县抓获，2020年6月10日至6月13日临时羁押于长兴县看守所；被盗猪肉已经发还被害人杨某60千克，价值人民币3360元；随案移送贵Ｂ×××**号车辆登记人所有人为翟某。上述事实，有被告人刘凤仁、陈顺龙、同案犯王成军的供述，被害人杨某陈述，证人蒋某、陈某1、李某、陈某2、陈某3、黄某、王某、翟某证言，价格认定结论书、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果，现场勘验笔录，检查、辨认笔录，判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凤仁、陈顺龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘凤仁、陈顺龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人刘凤仁的辩护人提出“刘凤仁系坦白”的辩护意见，经查，被告人称被盗生猪是捡来的，只是开车运输，其在庭审中仍未如实供述其犯罪事实，不构成坦白，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人陈顺龙的辩护人提出提出“盗窃活猪重量及认定盗窃数额不清”的辩护意见，经查，根据被害人陈述及证人证言，可以确定被盗生猪的重量，且水城县发展改革局所做的价格认定，二被告人并未申请重新鉴定或提出异议，该价格认定结论真实有效，故对该辩护意见不予采纳；对于陈顺龙的辩护人提出“陈顺龙系坦白，认罪认罚，被盗窃猪肉已部分发还给被害人”的辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘凤仁在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人陈顺龙归案后，如实供述其罪行，系坦白，且在庭前自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；被盗物品已部分发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘凤仁有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，建议以盗窃罪判处被告人陈顺龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘凤仁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈顺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、未发还的猪肉继续追缴，发还被害人杨某；四、随案移送贵Ｂ×××**号车辆发还车辆登记所有人翟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  李 燕人民陪审员  冯凡书二〇二一年三月九日法官助理李兴水书记员张永菊
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初384号 原告：邓兵，男，汉族，生于1982年4月3日，住四川省遂宁市安居区。 被告：鲁甸县兴弘建材商贸有限公司，住所地云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村22社，统一社会信用代码91530621MA6NJL3H86。 法定代表人：魏巧文，系该公司总经理。 原告邓兵与被告鲁甸县兴弘建材商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兵到庭参加诉讼，被告鲁甸县兴弘建材商贸有限公司法定代表人魏巧文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告运输费246019.39元及利息（利息计算方式，以尚欠运输费246019.39元为基数，从2020年2月1日起至运输费付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求判令被告向原告支付违约金30000元；三、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。审理中，原告放弃诉讼请求第一项中利息的主张和放弃诉讼请求第二项。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告双方签订《混凝土搅拌车租用合同》，双方对运输费用的结算、违约责任以及合同期限进行了约定。合同签订后，原告如约完成运输任务，经双方结算，被告尚欠原告运输费246019.39元，经原告多次催收，被告至今未支付。故原告提出前述诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明、《合同》、结算单等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告与被告双方签订《混凝土搅拌车租用合同》，约定：原告向被告提供运输搅拌车一辆，保证被告正常的砼生产供应；约定乙方（原告）车辆单边运距10公里内，运费单价24元/砼立方计算，超出10公里的，每增加1公里，运费单价增加1.2元/砼立方，租用车辆每月保底运费为40000元，按乙方提供的车辆总数核算运费保底，没车每年保底两按12月计算；结算方式按转账或现金方式结算，每满一个月结算一次，甲方（被告）在次月10日钱必须支付乙方上月运费100%，如甲方确有资金困难，双方协商可推迟10-20天支付，如甲方逾期未付乙方运费，乙方有权停车，甲方不得扣除乙方租金，责任由甲方承担，在未付清欠款以前，甲方不得安排其他罐车车队进场。双方同时对结算方式等其他事项进行了约定。其后原告按约入场完成运输任务，经双方对2019年3月至2020年1月的运费结算，被告尚欠原告运输费246019.39元。经原告多次催收，被告至今未支付。 本院认为，原告与被告双方自愿签订《混凝土搅拌车租用合同》，该合同名为租用合同，从合同约定的内容和实际履行看实为运输合同，该合同合法有效。经双方结算，被告尚欠原告运输费246019.39元未支付，应当按照合同约定履行支付原告欠款的义务。故对原告要求被告支付所欠运输费246019.39元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲁甸县兴弘建材商贸有限公司于本判决生效之日立即向邓兵支付运输费246019.39元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓兵可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币2720元，由鲁甸县兴弘建材商贸有限公司负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏刚 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李琦 书 记 员 朱舒
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4914号原告：罗彬，男，1981年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，上海汇隽律师事务所实习律师。被告：李永飞，男，1986年9月5日生，汉族，住河南省。被告：上海御时实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李永飞。原告罗彬与被告李永飞、被告上海御时实业发展有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，并不损害社会公共利益，应予准许。依照2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗彬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗彬自愿负担。审 判 员 张晓霞二〇二一年三月三十一日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3786号被执行人：王高胜，男，1984年6月6日生，汉族，住陕西省岐山县。申请执行人与被执行人王高胜诈骗一案，该案(2020)苏0583刑初1057号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王高胜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王高胜银行存款人民币14498.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月三十日书记员  曹俊瑜
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0126执恢127号 申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李峰太、李清闲、李太元、李太木金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。因李峰太、李清闲、李太元、李太木未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2021年3月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1099号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1639号原告：咸会波，男，1982年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：咸会文，男，1980年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：桑鹏，男，1972年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告咸会波与被告咸会文、桑鹏合伙合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按咸会波撤回起诉处理。审判员  宋茂森二〇二一年三月二十九日书记员  马欣扬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3090号 申请人：李小敏，女，1985年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：汤鹏，男，1989年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人李小敏诉被申请人汤鹏民间借贷纠纷一案，申请人李小敏向本院申请财产保全，请求对被申请人汤鹏所有的银行账户里100000元范围内的存款予以冻结，并向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人汤鹏所有的银行账户在100000元范围内的存款予以冻结，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周思梦 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹红岩
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市大西街8号。法定代表人：孙长华，该支行行长。委托诉讼代理人：殷红，湖北鸣天律师事务所律师。被告：冯吉保，男，汉族，1990年7月22日出生，住枣阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）诉被告冯吉保信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行枣阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金、利息及费用15669.38元；2、被告承担本案诉讼费及原告本案支出的律师费。事实与理由：2015年11月12日，被告冯吉保向原告邮政银行枣阳支行申请办理信用卡普卡，原告审查后，向冯吉保发放了信用卡普卡（卡号为62×××41），截止2020年8月3日，冯吉保办理的该卡累计欠本金、利息及费用15669.38元未偿还，经原告多次催要未果，诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告虽然在起诉状中列明了被告冯吉保的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，被告冯吉保的文书因诉状列明地址查找无果，电联无法接通而无法送达。经本院示明，原告邮政银行枣阳支行在限定期限内未能提供被告冯吉保可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故原告邮政银行枣阳支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李顺斌二〇二一年三月三十日书记员  王咏诗
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2021）陕0824民初257号 原告：柏树英，男，1940年2月8日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柏金玲，女，1975年9月18日出生，汉族，住靖边县，系原告柏树英女儿，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：邓军军，男，1973年9月18日出生，汉族，住靖边县双家湾附近，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告柏树英与被告邓军军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏树英及其委托代理人柏金玲到庭参加诉讼，被告邓军军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柏树英当庭变更诉讼请求：1、请求依法判令被告邓军军立即偿还原告借款本金32万元及利息（利息按月利率20‰计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日起被告邓军军先后共计向原告借款32万元，约定借款利息均按月利率20‰计算。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告邓军军未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：    2019年5月12日、2019年7月25日、2020年8月3日被告邓军军分三次共计向原告柏树英借款19万元，该三笔借款约定借款利息均按月利率20‰计算，原告以现金方式兑付了借款，被告邓军军向原告出具借款条据3支。2019年5月3日、2019年10月10日被告邓军军分两次共计向原告借款13万元，该两笔借款未约定借款利息，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据2支。借款后，该5笔借款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据5支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告柏树英与被告邓军军民间借贷纠纷一案中，被告邓军军向原告柏树英借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告主张由被告邓军军偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的利息以法律规定为准。被告邓军军经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓军军于本判决生效后五日内偿还原告柏树英借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰，从2019年5月12日计算至2020年8月19日；按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、由被告邓军军于本判决生效后五日内偿还原告柏树英借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰，从2019年7月25日计算至2020年8月19日；按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；三、由被告邓军军于本判决生效后五日内偿还原告柏树英借款本金4万元及利息（利息按月利率20‰，从2020年8月3日计算至2020年8月19日；按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；四、由被告邓军军于本判决生效后五日内偿还原告柏树英借款本金10万元；五、由被告邓军军于本判决生效后五日内偿还原告柏树英借款本金3万元；六、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告邓军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                    二0二一年三月四日      书  记  员   李建鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初886号原告：广州市泰鹏物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇庄园路11号。法定代表人：许思农，总经理。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美筠，广东华誉品智律师事务所律师。被告：邓春，男，1965年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市泰鹏物业管理有限公司与被告邓春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告广州市泰鹏物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市泰鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州市泰鹏物业管理有限公司负担。审判员  王宏平zdqz二〇二一年三月十日书记员  冯婉仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执432号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，经营场所：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，职务：行长。委托代理人：康小路，贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被执行人：卢文思，女，汉族，1982年12月13日出生，住河南省济源市沁园办事处学院路济水苑Ｂ区。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与卢文思银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20404号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告卢文思于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金193726.82元及利息21729.29元（利息暂计算至2020年6月18日，自2020年6月19日以后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日，以上利息以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2293元，保全费1615元，均由被告卢文思负担。因卢文思未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、本案于2021年1月8日、2021年2月26日和2021年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到其他可供执行财产；三、本案通过委托被执行人卢文思户籍所在地街道办事处协助调查其财产线索，未查明可供执行财产；；四、本院前往郑州市住房公积金查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；五、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年3月对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并通过对申请执行人代理人进行约谈同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年三月二十四日书记员  李会军
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1544号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。被告：曹燕，女，1984年10月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区××栋××单元。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告曹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼。被告曹燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2019年3月4日止的欠付贷款本金4509.21元、逾期利息68.31元、逾期罚息32.31元；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和4577.52元为基数，按照合同约定给付原告自2019年3月5日起至实际给付之日止的逾期利息；3、请求法院依法确认原告对被告名下发动机号1511330427、车架号LGWDBC190FB002197的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由曹燕承担。曹燕未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A034646000。3、合同签订时间：2016年2月25日。4、贷款发放时间：2016年3月4日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：长城牌。6、贷款本金：68810元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同实际利率：12.1%。10、月还款金额：2288.76元。11、约定送达地址：四川省资阳市雁江区××栋××单元。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2016年3月4日。2、登记机构：四川省资阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1511330427。4、抵押车辆车架号：LGWDBC190FB002197。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2016年3月4日。2、已偿还期数：34期。3、逾期之日：2019年2月5日。4、主张提前到期日：2019年3月4日。5、逾期时未偿还本金：4509.21元。6、到期日前欠付利息：68.31元。7、到期日前欠付罚息：32.31元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹燕应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金4509.21元、截至2019年3月4日的逾期利息68.31元、罚息32.31元；二、曹燕应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2019年3月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以4577.52元为基数，按照合同约定罚息利率计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就曹燕名下长城牌轻型普通货车（发动机号为1511330427、车架号为：LGWDBC190FB002197）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月二日法官助理庞昊书记员于嘉欣附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初865号原告：广州市泰鹏物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇庄园路11号。法定代表人：许思农，总经理。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美筠，广东华誉品智律师事务所律师。被告：赵亚，男，1990年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市泰鹏物业管理有限公司与被告赵亚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告广州市泰鹏物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市泰鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费440元减半收取计220元，由原告广州市泰鹏物业管理有限公司负担。审判员  王宏平zdqz二〇二一年三月十一日书记员  冯婉仪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初681号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：唐正江，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告唐正江信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告唐正江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：1、请求人民法院依法判令被告唐正江立即偿还信用卡透支款本金3334.87元、利息522.67元（利息已算至2020年4月17日）、违约金552.16元，合计4409.7元，并承担从2020年4月18日起至还款日利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算；2、本案诉讼费由被告负担。被告唐正江未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月5日，被告唐正江向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡。根据被告提供的材料，原告按约向被告发放贷记卡（卡号为：62×××02）。被告使用该卡后多次透支，截止2020年4月17日，被告拖欠本金3334.87元、利息522.67元、违约金522.16元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡领用合约、交易清单、余额查询清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告唐正江之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告唐正江未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告唐正江未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐正江偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3334.87元、利息522.67元（截止至2020年4月17日）和违约金522.16元，合计人民币4409.7元，并承担本金3334.87元自2018年4月18日起至实际清偿之日止按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约约定的年利率所计算的利息,于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐正江负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵锦浩二〇二一年三月二十九日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4653号申请执行人：银川新华百货商业集团股份有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街97号。法定代表人：曲奎，系该公司董事长。被执行人：吴某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人银川新华百货商业集团股份有限公司与被执行人吴某租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初4890号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人银川新华百货商业集团股份有限公司于2020年11月6日申请执行，本院立案执行。本案执行标的：返还位于固原市××区新华百货商场6F-5-2房屋；支付截至2020年3月30日的租金、物业费546772.10元，按47.25元/平方米/月标准计算租金自2020年4月1日至返还房屋之日；案件受理费4135元。本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。被执行人履行了返还房屋的法律义务。经查，被执行人在本院涉及的数起执行案件的标的额均较大，均未能有效执结。本院依法对被执行人名下银行存款等财产信息予以轮候冻结；其名下位于××区东室（不动产登记证号为：0054522）的房产已被另案查封，本案暂不具备拍卖处置条件；此外，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。申请执行人对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月十七日书记员 李向阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1953号 申请执行人：李炜业，男，1984年10月15日出生，汉族，住中山市。 被执行人：张文华，男，1984年5月21日出生，汉族，住中山市。 申请执行人李炜业与被执行人张文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初13639号《民事判决书》已于2019年4月19日发生法律效力。依上述判决，张文华应于判决生效之日起七日内偿还借款350000元及利息（自2016年12月12日起按月利率1.857%计至清偿日止）、并迳付受理费8695元给李炜业。根据李炜业的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人张文华的财产，发现被执行人位于中山东升镇同乐大街丽城花园23号楼B301房的房地产已于2018年被本院另案拍卖分配完毕；本院另案查封被执行人位于中山市××××号的房地产，因属集体土地，暂不能处理；另案裁定扣留被执行人在其所属经济联合社的分红，须到期后提取分配；此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人有系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2021年3月15日，本院向申请执行人李炜业发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人张文华纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人张文华暂无财产可供执行，申请执行人李炜业也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执1953号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年三月十九日 书记员  卢志德
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢258号申请执行人姜洪利，男，1964年1月17日生，汉族，农民，住平度市经济开发区。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人姜洪利与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第350号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执12号 移送执行机关：河池市金城江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦树伟，男，1953年9月15日出生于广西河池市宜州区，汉族，家住广西河池市宜州区。 被执行人韦树伟责令退赔一案，本院作出的（2020）桂1202刑初144号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，现已立案执行，立案号为（2021）桂1202执12号。被执行人应当履行的义务为：退赔诈骗所得钱款6680元给被害人蒋小凤。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等的登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月十五日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2031号 原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙腾中路588号1幢1梯901室，统一社会信用代码913508006893586186。 法定代表人：刘远英，总经理。 委托诉讼代理人：钟盛旺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张艳兰，女，该公司员工。 被告：林素娥，女，1959年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建城市花园物业服务有限公司与被告林素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，福建城市花园物业服务有限公司以双方的纠纷已经解决为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建城市花园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二一年三月三十一日 书记员 曾凌燕（代）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终73号 上诉人（原审被告）：武玉林，男，1954年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被上诉人（原审原告）：高增禄，男，1958年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：马云祥，男，汉族，1960年5月12日出生，住河北省邢台市信都区。 上诉人武玉林因与被上诉人高增禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武玉林，被上诉人高增禄及其委托诉讼代理人马云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武玉林上诉称，请求依法驳回信都区人民法院（2020）冀0503民初2685号民事判决，查清事实，还原真相，特提起上诉。被上诉人在法庭自诉是大白狗咬伤的，而我家没喂大白狗，被上诉人所说与事实不符，被上诉人被大白狗咬伤，并非我家小花狗咬伤，跟我没有因果关系，我不应负法律责任。被上诉人第一不是小队队长，第二不是群众代表，被上诉人时常到上诉人邻居郭如朝家串门，被上诉人与上诉人没什么来往，小队找地事，全队老百姓都找，也不是就是我自己，为啥被上诉人就偏偏到我家找我商量此事，我认为被上诉人啥证据也不符合常理。被上诉人找直接亲属王军叶作证，我认为不符合法定的程序，法院不应采纳，为啥被上诉人事发后不去村正规医疗诊所就医呢？难道没有嫌疑吗？ 高增禄答辩称，高增禄到武玉林家，是为征地的事，属于事出有因。高增禄到武玉林家后根本没有预备，也没有对狗故意投打、挑逗等行为。武玉林上诉称是个小花狗不是事实。武玉林妻子没有看管好狗，造成高增禄被咬伤的后果。武玉林在一审答辩和上诉状均承认是在他们家发生的事实，否定是他们家狗咬伤的说法，不是事实。武玉林家离王军叶医生诊所最近，属于，王军叶医生证明的情况与本案被狗咬伤的事实、及处理治疗和郭如朝调解无果的基本事实相吻合。武玉林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高增禄向一审法院起诉请求：被告赔偿矿务局医院医疗费2,420元和市三院医疗费535.98元、误工费2,317.89元、营养费600元、精神损害抚恤金2,000元，总计7,873.87元。 一审法院认定事实：2020年7月18日下午，原告被狗咬伤小腿部，原告先到本村卫生室就诊，因无疫苗，后又到冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院进行治疗，发生医疗费2,367.18元。 一审法院认为，原告诉称2020年7月18日被狗咬伤的事实存在，被告并不否认。原告指认系被告家狗咬伤，并提供当天本村诊所医生证言及事后与同村村民交谈该事的录音证明，原告陈述事实与上述相符，本院予以采信。被告答辩状中称原告进入时其家狗叫，其妻子没有见到狗咬原告，当庭辩解原告被他人家狗咬伤再进入被告家，辩解不符合常理，本院不予采信。没有证据证明原告在事件中存在故意或重大过失，被告饲养的动物致伤他人，其作为管理人应承担侵权责任，其是否在家，不影响责任承担。原告所受人身损害造成的医疗费即因狗咬伤治疗费用根据原告提供的票据共计2,367.18元，被告应赔偿，其他损失缺乏证据证明，本院不予支持。判决：被告武玉林于本判决生效后七日内赔偿原告高增禄损失2,367.18元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武玉林承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人高增禄在原审庭审中提交了本村诊所医生王军叶证言，证明被上诉人高增禄被狗咬伤后，由上诉人武玉林妻子陪同到诊所治疗的事实，并当庭播放同村村民与上诉人协商赔偿事宜的录音，上诉人在原审答辩状中，对事发当天被上诉人进入其院门的事实并不否认。综合考虑证人证言、录音资料、上诉人原审答辩意见，本院对上诉人的上诉理由不予采信，原审对被上诉人部分诉讼请求予以支持并无不妥。 综上所述，武玉林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人武玉林负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二一年三月十六日 书记员  李晓敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执134号 韦成强、罗柳密、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人韦成强、罗柳密与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2839号、（2020）桂12民终973号民事判决；申请执行标的：违约金3933元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款7743.44元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人韦成强、罗柳密。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2839号民事判决第二、第三判项，及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初1594号 原告：谭青松，男，1979年6月16日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：巴中市和平建筑工程有限公司，住所：四川省巴中市巴州区中杨干道东方鑫村C组团5号楼202号。 被告：张超能（曾用名：张亚军），男，1984年7月15日，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告谭青松与被告巴中市和平建筑工程有限公司、张超能建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告谭青松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确向本院表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 勇 二〇二一年三月五日 书记员 张婷婷
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执672号张国庆：你与胡同宣其他案由一案，本院作出的（2019）豫0221民初2871号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡同宣向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张国庆偿还50000元及利息，并承担案件受理费525元及执行费658元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××01特此通知。二〇二一年三月十九日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2252号 成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与殷文芳公证债权文书一案，被执行人殷文芳已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1608号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郑伟洪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郑伟洪的微信、支付宝、银行账户存款20241.99元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3011号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初1587号原告：余某，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：任涛，系河南程钢律师事务所律师。被告：易某，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告余某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告余某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余某撤回起诉处理。审判员  孙鸿二〇二一年三月二十九日书记员  和超
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1775号申请执行人姜国栋，男，1964年10月30日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人姜国栋与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初3195号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1774号申请执行人李永波，男，1977年12月3日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人李永波与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初3187号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1299号 原告：刘广和，男，1936年5月6日出生，汉族，初中文化，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：刘宝龙，男，1964年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍地滁州市琅琊区,现住滁州市南谯区。 原告刘广和与被告刘宝龙渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广和及其委托诉讼代理人张四海，被告刘宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广和向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占，立即撤出原告承包经营的沙河镇龙亭社区一队水养殖场地，并将期返还原告。事实与理由：原被告系父子关系。三年前原告将自己承包经营的龙亭一队水面养殖的观音桥渔塘让被告经营。2008年因被告没有工作，原告口头同意将自己承包的渔塘让被告经营至2020年底，到期后被告一直不愿撤出。现原告为自己生活居住方便，要求被告将其侵占原告的承包经营场地返还给原告，均未果，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告刘宝龙辩称：我同意返还原告鱼塘，但是需要时间。我是2002年承包鱼塘的，不是诉状陈述的2018年。我经营期间添置了添附物，这些东西应该是我的。案涉的鱼塘原来我父亲准备以8000元转让给别人，我买断后无工作我说我来干，我就接手了案涉鱼塘。 经审理查明：原被告系父子关系。原告与沙河镇龙亭社区一队签订合同，原告承包龙亭社区一队观音桥渔塘五口约七亩，旱地一点五亩。合同签订后，原告经营案涉渔塘至2002年，因被告与原单位终止劳动关系不再上班，2002年后原告就将承包的渔塘交由被告实际经营，口头言明2020年年底返还。期间，被告在水塘里投放了鱼苗、藕，在旱地上栽种树木，具体数量并未统计。2010年2月1日，沙河镇龙亭社区一队作为甲方与乙方刘广和签订一份《观音桥渔塘承包合同》，甲方将观音桥渔塘五口约七亩，旱地一点五亩承包给乙方经营使用，承包期限20年自2010年2月1日至2031年1月30日止，承包费每年1000元，一次性交清，不得拖欠，甲方无条件为乙方提供三间小瓦房使用，使用期间以小瓦房的修缮、添附等一切费用由乙方负责支付。等等。现因双方关系不睦，原告要求被告返还案涉渔塘未果，原告起诉来院。 本院认为：原告从沙河镇龙亭社区一队承包了案涉渔塘，双方签订承包合同，原告系案涉渔塘的承包权人。后原告将案涉渔塘交由被告经营至2020年年底，原告要求被告返还，被告不予返还，侵害原告的承包经营权，现原告要求被告返还，被告应予返还，但应给予被告合理期限清塘、移树，鉴于原告同意给予被告3个月的宽限期，本院准予。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘宝龙于判决生效之日起90日内将《观音桥渔塘承包合同》项下的渔塘及旱地返还给原告刘广和； 二、驳回原告刘广和的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘广和负担10元，被告刘宝龙负担30元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年三月二十五日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘锦雪，女，1986年3月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘锦雪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1021刑初29号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人郑锋，男，1987年9月20日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住江西省南城县。因本案于2020年11月12日被公安机关抓获归案，同年11月13日因涉嫌非法经营罪被南城县公安局刑事拘留；同年12月15日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人郑锋犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2021年1月18日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌、检察官助理费桃琴出庭支持公诉，被告人郑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院起诉书指控：2017年至案发，被告人郑锋先后多次向吴某开的南杂店出售软长嘴阳光利群、硬芙蓉王、硬中华、软中华四种香烟，销售金额合计人民币约12万元，其中吴某通过微信转账给郑锋购烟款共计人民币118340元。 南城县烟草专卖局在吴某店中查扣的购自被告人郑锋的香烟以及在郑锋家中与车上搜查出的香烟，经鉴定：均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值合计人民币26876.86元。 公诉机关据以指控的证据有：被告人基本情况表、户籍证明及前科证明、归案经过、南城县烟草专卖局出具的证据先行登记保存批准书及通知书、关于当事人郑锋的持证情况说明、南城县公安局刑侦大队出具的关于对吴某店中查处的香烟价值的情况说明、提取笔录及照片、证人吴某的证言、鉴别检验报告、涉案卷烟价格认定意见书、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料和电子数据、被告人郑锋的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郑锋未取得烟草专卖经营许可证，私自贩卖香烟，严重扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人郑锋认罪认罚，依法可以从宽处理，提请法院依法判处。公诉机关建议对被告人郑锋判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 被告人郑锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿签署认罪认罚具结书；在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致；另查明，被告人郑锋未取得烟草专卖零售许可证，非法经营烟草，非法获利人民币二万元左右。 还查明，2020年11月12日，被告人郑锋被公安机关抓获归案。同日，南城县烟草专卖局在吴某店中查扣的购自被告人郑锋的卷烟有硬中华香烟1.1条、软中华香烟1条、硬芙蓉王香烟0.4条、软长嘴利群0.8条；在郑锋家中及车上查扣的卷烟有软中华15条、软长嘴利群30条、硬芙蓉王22条。 上述事实，被告人郑锋无异议，且有经庭审举证、质证并认定的被告人基本情况表、户籍证明及前科证明、归案经过、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、南城县烟草专卖局出具的证据先行登记保存批准书及通知书、案件移送函、关于当事人郑锋的持证情况说明、涉案卷烟价格认定意见书、微信转账截图、南城县公安局关于对吴某店中查处的香烟价值的情况说明、证人吴某的证言、辨认笔录、检查（勘验）笔录及现场照片、提取笔录及照片、视听资料和电子数据、被告人郑锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，被告人郑锋的亲属代为向本院缴纳了罚金保证金三万元及退缴了违法所得人民币二万元。 本院认为，被告人郑锋违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人郑锋犯非法经营罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑锋自愿认罪认罚，且其亲属代为缴纳了罚金保证金及退缴非法所得，依法可以对被告人郑锋从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人郑锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条之规定，判决如下： 一、被告人郑锋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年11月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人郑锋退缴的违法所得人民币二万元，依法予以没收，上缴国库。 三、对本案被南城县烟草专卖局查扣的涉案卷烟，依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  危建华 人民陪审员  袁海燕 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  全 峰