上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2140号原告：徐玉琴，女，1963年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：倪锡刚，男，1962年8月8日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告徐玉琴与被告倪锡刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉琴的委托诉讼代理人唐燕萍，被告倪锡刚，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费59196元、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、残疾赔偿金69822元(34911元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费14205元(2841元/月×5个月)、护理费5886元[2046元(11天)+(60元/天×64天)]、营养费3000元(40元/天×75天)、车辆修理费850元、衣物损失费500元、交通费1000元、鉴定费2850元、代理费3500元、日用品费101元；2、要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告倪锡刚承担。事实和理由：2019年7月21日，被告倪锡刚驾驶牌号为沪C7XXXX小型轿车在崇明区城桥镇高岛路出东引路西约100米处与骑驶自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告倪锡刚负事故全部责任，原告无责。2021年1月28日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐玉琴左锁骨肩峰端粉碎性骨折(骨折断端错位)，左肩喙锁韧带断裂，经手术治疗后，遗留左肩关节功能丧失33%，构成XXX伤残；被鉴定人徐玉琴伤后可酌情予休息120日，营养60日，护理60日；行左锁骨骨折内固定取出时，可酌情予休息30日，营养15日，护理15日。涉案车辆在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告倪锡刚辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆的投保情况均无异议。原告主张的代理费不同意承担、诉讼费同意承担。事故发生后已支付原告51446.80元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元商业险，含不计免赔。关于原告诉请的各项费用：认可医疗费总金额59196元，但要求扣除外购药192元及非医保部分的费用；对住院伙食补助费认可原告住院天数为15天，认可标准；关于残疾赔偿金，对伤残等级及三期期限均不认可，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，若法院认定原告构成XXX伤残，则认可标准33195元/年，认可年限、系数，精神损害抚慰金5000元交强险内优先赔付；对误工费，原告已经退休，且没有单位出具误工证明，若原告9月份发放的工资是7月份的，应该由单位出具证明，如果情况属实，则8月的工资应该也是没有发放的，故不予认可，另应扣除生态养老补贴；对护理费，若原告没有构成伤残，则认可标准30元/天，期限见重鉴结论；对营养费，认可标准30元/天，期限待重鉴结论；认可车辆修理费200元；衣物损失费、日用品费，均未举证，不认可；交通费过高，认可200元；同意鉴定费在商业险内赔付；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残鉴定系本院委托具有资质的司法鉴定机构作出，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告平安财险上海分公司未提供新的证据否认该司法鉴定结论，故本院对其申请重新鉴定主张不予采纳。审理中，原告及被告平安财险上海分公司对被告倪锡刚在事故后已支付原告51446.80元均表示无异议，同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费59196元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除外购药及非医保无法律依据，本院不予采纳；经本院审核，认为原告主张的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)。经审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。3、原告主张营养费3000元(40元/天×75天)。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费5886元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告的护理费为4496元[2046元(共11天)+(50元/天×49天)]。5、原告主张误工费14205元。本院认为，原告尚有劳动能力从事劳动活动获取劳动报酬，原告虽提供部分工资流水，但未完整提供，且每月工资相差较大，故以每月2480元予以核定，被告平安财险上海分公司要求扣除生态养老补贴的依据不足，为此核定原告的误工费为12400元(2480元/月×5个月)。6、原告主张残疾赔偿金69822元(34911元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，予以确认。7、原告主张交通费1000元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定其衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费850元。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为500元。10、原告主张鉴定费2850元。被告平安财险上海分公司对原告主张的该项费用无异议，本院予以确认。11、原告主张日用品费101元。本院认为，原告主张的日用品费是原告病情所需实际产生的费用，应予以确认。12、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告倪锡刚负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系涉案车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告倪锡刚承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告徐玉琴医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69822元、护理费4496元、误工费12400元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计102918元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告徐玉琴医疗费49196元、住院伙食补助费310元、营养费1800元、鉴定费2850元，合计54156元；三、被告倪锡刚赔偿原告徐玉琴日用品费101元、代理费3000元，合计3101元，与其已支付原告的51446.80元相抵，原告徐玉琴于本判决生效之日起十日内返还被告倪锡刚48345.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取计1812元，由原告徐玉琴负担91元，被告倪锡刚负担1721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月二十六日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。