岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初326号原告：中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市。负责人：李巍，该公司总经理。委托代理人：王文博，男，中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司职员，住所地：鞍山市铁西区。委托代理人：王亚，辽宁鞍大律师事务所律师。被告：王**，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王力，辽宁旭方律师事务所律师。原告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司（以下简称人保鞍山分公司）诉被告王**不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告人保鞍山分公司的委托代理人王文博、王亚和被告王**及其委托代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为响应国家精准扶贫政策，2017年4月，原告与鞍山市卫生和计划生育委员会达成经办《国寿康安团险补充医疗保险》（2008版）协议，主要负责鞍山贫困对象补充医疗保险的理赔。2017年5月至7月期间，原告向被告王**分别支付6918.76元和13596.28元，合计20515.04元的理赔款。后在鞍山诚益和税务师事务所核查过程中发现，因原告电脑系统技术故障，原告向被告多支付补充医疗保险理赔款18766.33元。原告多次向被告主张返还上述款项，被告未予返还。故原告请求法院判令：一、被告向原告返还补充医疗保险理赔款18766.33元及利息（自2017年7月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、诉讼费用被告承担全部。被告王**辩称，被告是低保户，是尿毒症患者。被告对争议款项不知情，此笔款项应经过层层上报，不应犯下此错误，也不应看在被告是农民，而说成是技术故障。被告从2018年第四季度开始直到2020年12月底并没有收到原告应给付的大病保险理赔款，但我方已经及时把收据发票报给原告。原告扣掉被告理赔款的数额应由法庭核实，如果不当得利成立，我方也服从法庭判决。根据原告提供的交易明细，发生于2017年5月和同年7月原告打入的两笔款项，距离起诉时间已经超过3年，请法庭判定时效问题。关于利息问题，原告中间并没有向被告主张过权利，所以原告并没有权利主张利息。经审理查明，2017年4月1日，鞍山市卫生和计划生育委员会（甲方）与原告人保鞍山分公司（乙方）达成《鞍山市贫困对象补充医疗保险合作协议》（以下简称合作协议），为包括被告王**在内的市扶贫办统一建档立卡确定的贫困对象投保国寿康安团体补充医疗保险（2008版），保险责任为：“在保险合同有效期内，贫困对象在新农合定点医疗机构就诊住院，对2016年发生的符合鞍山市新农合医疗保险报销规定的住院医疗费用按如下标准理赔：对被保险人累计发生并实际支出且符合新农合医疗保险支付范围的住院医疗费用在新农合、大病保险报销和民政救助后，个人合规自付部分扣减起付线10000元后再在贫困对象补充医疗保险按85%比例报销，每人年度最高支付累计限额为20万元。”保险期间为1年，自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止，保险金额为20万元。2017年5月3日，双方又达成《鞍山市新型农村合作医疗大病保险补充协议》，原告承保被保险人含王**在内的大病保险，补充协议第三项内容为：“参合农民在当地新农合定点医疗机构住院治疗或者经当地新农合主管部门批准后转至其他有资质的医疗机构住院治疗发生的合规医疗费用，经新农合补偿后，参合农民大病保险起付线为1万元；起付线以上的合规费用5万元（含5万元以下），支付比例按照50%……”。2017年5月31日，鞍山市卫生和计划生育委员会与鞍山市扶贫开发领导小组办公室联合下发《关于调整贫困对象补充医疗保险补偿政策的建议》的文件，建议：“在原有政策基础上，贫困对象自付部分（包括大病保险起付线、合规自付部分、自费部分）再由贫困对象补充医疗保险报销90%。”被告王**是肾病患者，其2016年医疗总费用为80024.66元，纳入医保统筹费用为78081.65元，医保补偿费用为59941.93元、医保不合规费用为1943.01元。大病保险18139.72元，原告支付医院垫付部分4069.86元，被告个人承担部分（14069.86元），原告分别于2016年7月12日、2016年8月17日、2016年12月1日和2017年3月15日向被告账户转4442.43元、5374.5元、2102.34元和2150.59元，大病保险已理赔完毕。被告在医保报销和大病理赔完毕后，实际自费金额为1943.01元（80024.66元-59941.93元-18139.27元）。被告根据《鞍山市新型农村合作医疗大病保险补充协议》应获得的补充医疗保险为0元[（80024.66元-59941.93元-18139.27元-10000元）×85%]。原告根据《关于调整贫困对象补充医疗保险补偿政策的建议》的文件精神，应给付被告的补充医疗保险金额为1748.71元[（1943.01元-0）×90%]。原告在向被告完成大病保险理赔后，分别于2017年5月10日和2017年6月19日向被告账户转款6918.76元和13596.28元，合计20515.04元。2018年，鞍山诚益和税务师事务所接受委托对市财政拨付的2016年度医疗扶贫专项资金管理、使用及结余结转情况进行审计，并于2018年11月5日作出《2016年度精准扶贫医疗专项资金使用情况审计报告》。报告指出岫岩县中心人民医院接诊的19名肾病患者医疗结算票据在计算医疗总费用中存在重复计算的问题，其中，被告王**重复计算金额为80024.66元，扶贫转账金额20515.04元。自此，原告发现因自身系统故障原因多向被保险人支付补充医疗保险金的情况，其中向被告多支付的补充医疗保险金为18766.33元，被告至今未予返还。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、补充医疗保险合作协议、补偿政策建议文件、大病保险补充协议、王**2016年补偿计算清单、通联通付款凭证、2016年精准扶贫审计报告、合作医疗信息管理系统电脑截屏、大病保险管理信息系统电脑截屏、新农合医疗补偿数据、补偿计算清单；被告提供的证据有：被告的陈述、银行交易明细。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”本案中，关于原告要求被告返还补充医疗保险金18766.33元的诉讼请求，原告提供的农村合作医疗信息管理系统截屏、城乡居民大病保险管理信息系统截屏，结合被告提供的银行明细，能够证明原告已经对被告2016年治病医疗总费用80024.66元经医保报销后，支付完毕大病保险金，被告自行负担的医疗费用在经医保报销和大病报销后仅剩1748.71元，原告根据《关于调整贫困对象补充医疗保险补偿政策的建议》的文件精神，还应当给付被告的补充医疗保险金为1748.71元[（1943.01元-0）×90%]，因原告在承担大病保险责任后分两次支付给被告合计20515.04元，扣除精准扶贫的补充医疗保险金1748.71元后，被告多获得18766.33元，被告取得该利益没有合法根据，不符合上述规定的除外情况，被告应当将取得的利益返还给原告，故原告的该项请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付18766.33元利息的诉讼请求，因原告向被告多支付的款项系其自身系统出错造成，且保险计算专业性极强，原告又于此前向被告转账支付过多笔大病保险金，被告对保险如何理赔不具有知情能力，对取得的利益非属恶意，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”的规定，在原告向本院提起诉讼对被告主张权利后，视为被告应当知道其取得的不当得利款没有法律根据，故原告可以主张赔偿损失，损失应相当于利息，本院支持的利息为自2021年1月18日起以18766.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%标准计算给付至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王**于本判决书生效之日起三十日内返还原告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司不当得利补充医疗保险金18766.33元，并自2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%标准计算给付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇二一年三月十二日法官助理高飞书记员周颖