贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2323民初7号 原告：普安县闽杨建材部，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水街道环城东路，统一社会信用代码92522323MA6FUTM55L。 经营者：杨业文，男，1976年12月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张辅，系贵州政睿律师事务所律师。 被告：贵州兴峰建设有限公司，住所：贵州省黔西南州兴义市桔山新区泓慷小区****，统一社会信用代码91522300076026530K。 法定代表人：邹启荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺凯，系贵州纬图律师事务所律师。 原告普安县闽杨建材部（以下简称“闽杨建材部”）与被告贵州兴峰建设有限公司（以下简称“兴峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闽杨建材部经营者杨业文及其委托诉讼代理人张辅、与被告兴峰公司的委托诉讼代理人贺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽杨建材部向我院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告钢筋款2，950，000元并自2020年4月30日起按月承担3%的违约金至本货款履行完毕之日止（算自2020年11月30日为619500元）；2.判令被告承担原告为实现债权的费用127000元（其中：律师费118000元，保全费5000元，保险费约4000元）；3.判令诉讼费用由被告方承担。事实和理由：因被告承揽“普安县公安基础设施四所建设项目及普安县屠宰场建设项目”建设，被告与原告于2017年5月6日，指定代理人杜小平与原告签订了《钢材购销合同》，合同约定：工程地点：普安县盘水街道办兰花塘组四所建设项目部及普安县屠宰场建设项目部，同时约定了向原告购买钢材约4000吨，价格按普安县当日市场价格进行调整等。合同第三条约定的付款方式，原告垫支时长不超过90天，垫支时间到后，被告一次性付清原告全部货款；第四条约定若被告逾期10天未付清货款，每月按货款总值的3%支付会违约金。合同签订后，原告于2017年5月8日向被告供应第一批钢筋49.14吨，至2017年10月6日原告共向被告供货18批，总货款为2，780，635元，被告支付部分款项后，经原告与被告于2018年1月31日结算：被告总计下欠原告货款1，835，635元，之后，被告一直没有给付原告货款，2019年11月1日，被告委托代理人钟晓铭（提供授权委托书）与原告对接推进项目建设及付款事宜，经钟晓铭与原告再次进行结算：由钟晓铭向原告出具《欠条》一张，欠到原告总货款2，950，000元.欠条约定：被告于2020年4月30日前支付原告货款600，000元，2020年5月30日前支付原告货款1，000，000元，下差的1，350，000元从2020年6月至9月，每月支付300，000元，2020年10月30日前所有款项全部付清。同时约定：被告如不按上述欠条付清货款，自愿承担律师费、保全费、诉讼费、保全保险费等费用，并承担所欠款每月3%的违约金至欠款还清之日。被告与原告通过上述结算后，依据欠条的约定，至2020年4月30日被告已开始违约，直到2020年11月20日，被告没有支付原告一分钱，被告已经违约达7个月，按约定的每月3%的违约金计算，算至2020年11月30日止，被告还应支付违约金619500元（2950000元×3%×7个月=619500元）。为了维护原告的合法权益，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。庭审中，原告将保全保险费明确为3696元。 兴峰公司辩称，一、普安县看守所、拘留所、强制戒毒所、盘水派出所建设项目（以下简称“四所项目”）系采用勘察、设计、施工、重要材料采购的总承包。四所项目实际是案外人杜小平挂靠被告进行施工，为此杜小平与被告签订了《工程项目内部管理（责任书）协议》约定：四所项目由杜小平管理实施，实施范围为被告与建设单位签订的《建设工程施工合同》中明确约定的全部内容及实际施工过程中所增减、变更的施工内容。被告收取工程总价款1.5%的管理费，相关税金由乙方全部承担等。杜小平因资金等问题导致四所项目长期停工，由于项目是挂靠被告施工，在各方压力下被告只能出面协调。2020年9月30日，经协商，杜小平退出实际施工人身份，由被告直接进行施工，并签订了《协议书》。基于前述，杜小平与原告签订的《钢材购销合同》、《应付账款》因产生在杜小平作为实际施工人期间内容，被告对真实性不持异议。二、原告钢筋款实际是150万元，原告主张295万元钢筋款与事实不符。钟晓铭的行为不能代表被告，被告于2019年11月1日向钟晓铭出具有委托书，但授权事项仅为拨付项目工程款及与业主方对接推进该项目复工两项事宜，与本案诉争的钢材购销合同履行无关。原告将授权委托书复印件作为证据提交，原告是明知被告对钟晓铭的授权范围的，故原告明知钟晓铭无权代表被告，对原告不能构成表见代理。2020年8月5日，被告已以律师函的形式解除了对钟晓铭的授权。原告钢筋款实际是150万元，通过《欠条》可以看出截至2020年3月2日的钢筋款实际是160万元，2020年10月29日，被告通过邹大权向原告指定收款人杨**汇款10万元，故钢筋款实际为150万元。三、原告主张的违约金明显过高，请人民法院依法调整为按LPR计算。根据民事审判工作会议纪要50条规定，原告损失仅为资金占用导致的损失，而资金占用损失亦以LPR为限。四、原告主张的实现债权的费用127000元，于法无据，应当予以驳回。钟晓铭无权代表被告，购销合同没有对实现债权的费用进行任何约定，故原告请求无依据，请求予以驳回。请求法院查明本案事实，明确债权，请求驳回原告明显不当，过高的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，但能够证明的事实与各方当事人拟证明的事实不完全一致。对当事人有异议的证据或事实做如下认定： 1.被告提交的工程项目内部管理（责任书）协议复印件一份、授权书复印件一份、协议书复印件一份，律师函复印件一份，原告对工程项目内部管理（责任书）协议复印件一份、授权书复印件一份、协议书复印件一份均不予认可，对律师函复印件一份的真实性、合法性无异议，因前述证据与本案的审理结果并无关联，故本院在本案中不作认定。 2.本案交易所产生的实际货款是多少？本案中原告所称的钢筋货款系将违约金加上实际货款累计计算而来，原告提交《应付账款》也系将钢筋款与利息累计计算，双方交易而产生的货款应与利息是相对独立的存在，在性质上有本质区别，钢筋款是基于交易行为而产生的，违约金则系因未按时付款的违约行为所产生的，不能因双方称呼上的问题就把二者完全等同。故依据原告提交《应付账款》中载明的信息可知，原、被告之间交易实际产生钢筋款共计2615635元，再结合被告10月2日付款100万元的事实，截至2017年10月2日，被告实际欠付原告的货款为1615635元。 3.邹大权向杨**所付的10万元能否构成对原告的付款行为？根据原告庭审陈述，杨**系原告经营者杨业文亲属，也与杨业文在案涉交易中系合伙关系，故邹大权对杨**的付款行为应视为对原告给付货款，杨**是否将该款转给原告或者与原告进行结算，系原告与杨**之间的内部问题，其内部问题不能对抗原告的给付行为，故邹大权向杨**所付的10万元构成被告对原告的给付。 4.钟晓铭所出具《欠条》的效力？一般情况下，在委托关系中，具体的授权事项须有具体明确的授权，在被告出具给钟晓铭的授权委托书中，未载明钟晓铭有权与原告进行具结算及结算的具体事宜，且从原告持有该授权委托书复印件的事实可以看出，原告对钟晓铭得到授权的事项是明知的，且《欠条》仅有钟晓铭个人签名捺印，未加盖被告公章，故钟晓铭出具《欠条》的行为对被告不构成委托代理或表见代理，《欠条》对被告不发生效力。 5.被告支付22万元的时间。双方均认可被告支付了22万元，但双方均未提交证据证明22万元的付款时间，故该220000元时间的具体给付时间在本案中难以查清，但不确定的给付时间不利于本案的审理，为了方便本案的审理及本着公平原则，酌情推断22万元的给付时间为第一次付款与最后一次付款期间居中时间给付，即酌情推断2019年4月1日给付原告22万元。 经审理本院认定事实如下：闽杨建材部（甲方）与兴峰公司（乙方）于2017年5月6日签订《钢材购销合同》（以下简称“合同”），合同乙方代表人处由杜小平签字捺印，乙方处加盖有贵州兴峰建设有限公司普安县公安基础设施四所建设项目资料专用印章，合同约定有乙方普安县公安基础设施四所建设及普安县屠宰场建设项目于2017年5月1日至2018年12月31日止，所需要钢材约4000吨，以实际用量为准，全部由甲方负责供应。甲乙双方商定，甲方第一期为乙方此工地先垫资总货款150万元或垫资时长不超过90天（以两者条件先到为准）。第二期及以后垫资额度为150万元或时长不超过60天，垫资时间或垫资额度到，乙方一次性付清全部前期总货款。后期乙方资金到位，甲方供货价双方另行商议，……在未付清甲方货款前，乙方不得和其他供应商发生钢材供应关系。如逾期未付超过10天，乙方每月按所欠货款总值的百分之三作为违约金支付给甲方，直到货款全部付清为止等内容。合同签订后，原告向被告进行供货，供货期间为2017年5月至2017年10月，原、被告之间交易实际产生钢筋款共计2615635元，被告于2017年10月2日向原告付款100万元，于2019年4月1日向原告付款22万元，于2020年10月29日向原告付款10万元，被告分三次共计向原告付款1320000元。在原告提交《应付账款》中注明所欠的钢筋款系加上违约金计算所得。 原告因申请保全向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司交纳保险费3696元，向本院交纳保全申请费5000元。原告与贵州政睿律师事务所签订的《委托代理合同》载明的律师费为118000元，原告实际向贵州政睿律师事务所交纳的律师费为10000元。 本院认为，当事人的合法权利受到法律保护，原、被告双方达成协议后，原告向被告供应钢筋，被告应按约定履行给付钢筋款的义务，本案中原告要求的钢筋款为2950000元，但原告所主张的钢筋款系将欠付钢筋款及违约金累计计算而来，并非被告实际所欠钢筋款，对于违约金与实际钢筋欠款应分别处理，故本院对原告关于钢筋款的请求以被告实际所欠付钢筋款1295635元为限予以支持。 对于原告所主张的违约金，双方在合同中对违约金进行明确的约定，一般情况下违约人需按照约定承担相应违约责任。但在本案中被告认为原告所主张的违约金过高，请求本院按照LPR利率进行调整，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原、被告双方在合同中约定违约金按月3%计算，在原告的诉讼请求中，已将之前的违约金累计计算在钢筋货款当中，加上原告之后计算的违约金，原告实际上主张的违约金已超过200多万，按照原告的请求，其违约金还需按照月3%继续累计计算，从前述可明显看出原告所主张的违约金明显过高。现被告认为原告关于违约金的请求过高，请求予以调整，其请求符合法律规定，本院予以支持，但因违约金并非仅系弥补损失，更具有惩罚性，故本院对被告要求按照LPR利率计算违约金的意见不予采纳。本案中原告没有举证证明其因被告违约行为所造成的具体损失，但被告长期怠于履行的债务系金钱债务，在排除其他不确定多样性可能的前提下，原告存在的损失一般为资金被占用的损失，且被告的违约行为发生在2017年，原则上该损失可以按照中国人民银行2017年贷款基准利率予以计算，但因违约金的约定并非仅具有弥补性，同时具备惩罚性，故结合原告在本案中的损失及被告长期拖欠货款等实际情况，对于原告主张违约金酌情按照年利率6.525%予以计算。结合《应付账款》中载明的2017年9月1日起支付杨业文利息220000元、10月2日付100万及钢筋利息165000元等信息，可以推断截至2017年9月1日，被告违约付款的期限约为2月，故截至2017年10月1日的违约金，以2615635元为基数，按年利率6.525%予以计算3个月，违约金约计算为42668元。2017年10月2日至2019年4月1日，以欠款1615635元为基数，按照年利率6.525%计算，违约金约计算为158130元。2019年4月2日至2020年10月29日，以欠款1395635元为基数，按照年利率6.525%予以计算，违约金约计算为143681元。自2020年10月30日以后的违约金，以欠款1295635元为基数，按照年利率6.525%相应计算至欠款清偿为止。 对于原告主张的律师费118000元，本案中《欠条》中虽然对律师费由谁负担有约定，但因本案中认定《欠条》对被告不发生效力，原告打官司产生的律师费与被告违约行为之间并无必然因果关系，原、被告双方对律师费又未做出过明确的约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。对于原主张的保全费申请费及保险费8696元，该费用系原告主张权利过程中所产生的合理必要费用，本院予以支持，但因本案中原告的诉讼请求未完全得到支持，故保全费及保险费需按照原告债权实现比列由双方分担，其中由被告分担的金额为3956元。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州兴峰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告普安县闽杨建材部钢筋款1295635元及违约金344479元，自2020年10月30日之后的违约金，以实际欠付钢筋款1295635元为基数，按照年利率6.525%相应计算至欠款清偿为止； 二、被告贵州兴峰建设有限公司于本判决生效后十日内补偿原告普安县闽杨建材部实现债权的费用（部分保全申请费、购买保险的费用）共计3956元； 三、驳回原告普安县闽杨建材部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18186元（已减半），由原告普安县闽杨建材部负担8279元，由被告贵州兴峰建设有限公司负担9907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  谢莉平 二〇二一年三月十六日 书记员  孔乾懿