贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终175号上诉人（原审被告）：七星关区洪兴电器经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城****107-108门面，统一社会信用代码92520502MA6DY21K0T。经营者：彭远，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审原告）：贵州省公路工程集团有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区甲秀北路**贵州公路集团大厦一社会信用代码：91520000214415201K。法定代表人：廖柳，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈进林，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李光辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人七星关区洪兴电器经营部（以下至判决主文前简称为：洪兴电器经营部）因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司（以下至判决主文前简称为：贵州公路集团公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初8903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洪兴电器经营部上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对基本事实认定不清。首先，被上诉人设备到期不再续租时，并未提前一个月通知过上诉人办理租金以及押金结算的相关事宜，双方退还押金的条件并不具备。其次，被上诉人将已经损坏的租赁物返还给上诉人，诱骗上诉人在未检验租赁物的情况下写下收条。再次，被上诉人交还租赁物时并没有给上诉人必要的检验时间，上诉人在卸货后随即组织了人力对租赁物的外观进行了清洁，在发现存在损毁的情况后立即向被上诉人在现场的负责人提出了异议，并明确表示拒绝受领，同时要求被上诉人立即返还案涉变压器的产品合格证书等必要的证明文件，多次就租赁物存在的外观、证明文件、隐蔽瑕疵等问题与被上诉人的相关负责人进行了沟通，并按照被上诉人的要求，向被上诉人出具了书面的维修清单，但被上诉人均以要汇报公司领导的理由推脱。2、被上诉人所返还的租赁物存在外观瑕疵以及严重的隐蔽瑕疵，大多已经无法正常使用，根据《设备租赁合同》第7条之约定，均由被上诉人承担赔偿责任。虽然双方对于赔偿责任承担方式没有具体约定，但仍应当按照合同法关于合同漏洞填补的规则进行填补确认。双方约定的押金明显具备担保合同如约履行的担保性质，在租赁物存在损毁、未返还产品合格证等必要证明文件导致变压器无法再次使用的情况之下，无论是按照约定、变压器租赁行业的交易习惯还是法定，上诉人都享有拒绝返还押金的抗辩权。3、一审程序违法。一审发现变压器可能存在严重损毁、缺失产品合格证等对案件基本事实有严重影响的客观事实，且在上诉人反复强调的情况下，未向明显缺乏诉讼能力的上诉人释明其所享有的诉讼权利及上诉人可以提出反诉、另行起诉的诉讼权利，也未对有疑问的案件基本事实进行仔细核实，严重影响了本案的实质审理，损害了上诉人的合法诉讼权利。4、一审判决结果严重不公。上诉人将新购的租赁物出租给被上诉人使用，使用仅两年便出现了大量设备严重毁损的情况，该损毁情况已经远远超出了正常使用所出现的损耗，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。同时，被上诉人未返还案涉租赁物的产品合格证书等证明文件，导致案涉租赁物不能继续出租出售，已经对上诉人造成了严重的损失。被上诉人贵州公路集团公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人已经将租赁物完好退还给上诉人，上诉人已经验收并出具了收据，根据约定和习惯，上诉人应当退还押金20万元，扣除被上诉人欠的租金，应当退还被上诉人175,600元。贵州公路集团公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即退还原告押金175,600元；2、判决被告向原告支付资金占用费（资金占用费以175,600元为基数，按照年利率6.525%的标准，自2019年4月30日计算至被告实际给付全部款项之日，从2019年4月30日起暂计算至2020年5月20日为12,117.12元）；3、判决本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，原告贵州公路集团公司与被告洪兴电器经营部签订合同编号：QDDQ20161214-HT（）《变压器、开关柜租赁合同》，约定原告从被告处租赁315变压器KVA3台及配电柜3套、400变压器KVA1台及配电柜1套、500变压器KVA1台及配电柜1套、800变压器KVA1台及配电柜1套、1000变压器KVA1台及配电柜1套，租金每月8,550元，每三个月付一次租金25,650元，被告开具所付租金数额的增值税专用发票交于原告进行结算，次月起第一个星期内支付当期租金，如未支付租金，被告有权拆走所有设备及扣除押金；被告收取原告押金180,000元，作为履行合同的保证。2017年1月4日，原告向被告支付押金180,000元。2017年1月10日，被告将上述租赁物交付给原告。2017年2月14日，原告与被告签订合同编号：QDDQ20170214-HT（）《变压器、开关柜租赁合同》，约定原告从被告处租赁400变压器KVA1台，租金每月600元，每三个月付一次租金1,800元，被告开具所付租金数额的增值税专用发票交于原告进行结算，次月起第一个星期内支付当期租金，如未支付租金，被告有权拆走所有设备及扣除押金；被告收取原告押金20,000元，作为履行合同的保证。同日，原告向被告支付押金20,000元，被告将租赁物交付给原告。2019年2月27日，原告向被告退还1000变压器KVA1台及配电柜1套、800变压器KVA1台及配电柜1套、400变压器KVA1台、315变压器KVA3台及配电柜3套，被告经营者彭远接收后向原告出具收据。2019年4月29日，原告向被告退还500变压器KVA1台及配电柜1套、400变压器KVA1台及配电柜1套，被告经营者彭远接收后向原告出具收条。经双方共同确认，上述租赁物租赁期间共产生租金254,036元，原告已向被告支付229,636元租金，尚差欠被告租金24,400元。原告向被告退还租赁物后，多次要求被告在扣除原告欠付的租金24,400元后，将剩余押金175,600元退还给原告，但被告原以原告退还的租赁物损坏为由拒绝退还押金，原告以前述请求起诉至一审法院请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，贵州公路集团公司与洪兴电器经营部签订的合同编号：QDDQ20161214-HT（）、QDDQ20170214-HT（）《变压器、开关柜租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，原、被告双方的租赁关系依法成立，并受法律保护。根据被告向原告出具的收据和收条，双方租赁关系于2019年2月27日、2019年4月29日终止，承租人应按约定向出租人支付租金，出租人应按约定和交易习惯向承租人返还缴纳的押金。原告向被告返还租赁物并经被告验收后，要求被告扣除欠付的租金24,400元，将剩余押金175,600元退还给原告，但被告以原告返还的租赁物存在损坏，且多次和原告交涉原告均未进行处理为由，拒绝向原告返还其缴纳的押金，但被告并未提供证据证明涉案租赁物返还时由于原告使用不当造成损坏，应承担举证不能的诉讼风险后果。且根据被告向原告出具的收据和收条，被告在原告返还租赁物时已进行确认和验收，被告认为原告返还的租赁物存在损坏于理不合，一审法院不予采纳，故在双方租赁合同终止后被告应及时返还原告缴纳的押金200,000元，扣除原告尚欠的租金24,400元，被告实际还应向原告返还押金175,600元，故对原告请求判决被告退还押金175,600元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于原告诉请被告支付资金占用费的主张，因原告未及时将欠付的租金缴纳给被告，未完全履行合同义务，故无权要求被告支付资金占用费，一审法院对该项诉请不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十二条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告七星关区洪兴电器经营部于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告贵州省公路工程集团有限公司押金175,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,027元，由七星关区洪兴电器经营部负担。二审中，洪兴电器经营部提交了如下证据：1、两份通话录音，拟证明被上诉人没有归还上诉人出租变压器的说明书、检验报告、保险卡等；2、上诉人向被上诉人移交出租变压器的照片，拟证明上诉人向被上诉人移交的变压器是全新的；3、一份录音，拟证明被上诉人的一个科长说过归还给上诉人的东西是损坏的，上诉人于2020年4月1日催促被上诉人来处理，被上诉人一直没有来处理。贵州公路集团公司质证意见：对两份录音“三性”不予认可，不能确定通话双方是谁，与本案无关。且上诉人已将在通话录音中认可退还被上诉人押金，说明其认可一审判决结果，其通话对象也只是说找一下，没有说上诉人提到的资料在其手中，如果上诉人认为有资料需要被上诉人归还，应当另行提起诉讼。对照片的“三性”不予认可，无法证明是租赁给被上诉人的租赁物，即使是，也只能证明把租赁物租赁给被上诉人，被上诉人提交的证据已经证明已经将租赁物完好无损的退还给上诉人，且上诉人已验收确认。对录音的“三性”不予认可，不知道是谁和谁对话，不清楚通话对象是否能够代表被上诉人，录音内容也听不清楚，不能确认资料是否在被上诉人手里，通话对象也没有陈述上诉人主张的租赁物损坏的事情。本院审查认为，上诉人二审中提交的证据未在一审中出示，且被上诉人提出的异议成立，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，根据双方签订的租赁合同及被上诉人提交的收据，被上诉人已经将上诉人按照双方租赁合同约定出租的租赁物全部返还上诉人，双方在一审中对一审法院认定的租金总额254,036元和欠付租金额24,400元的事实无异议，且上诉人未在本案中就其主张的租赁物返还瑕疵问题提起反诉，一审仅根据被上诉人的诉讼请求，在扣除被上诉人应付上诉人的欠付租金24,400元后，判决上诉人退还被上诉人支付的押金175,600元（200,000元-24,400元）并无不当。上诉人以被上诉人交还的租赁物存在瑕疵为由对上诉人退还押金的诉讼请求进行抗辩，但上诉人在本案中提交的证据不能够证明被上诉人交还的租赁物存在瑕疵，且上诉人作为出租方，未进行任何查验的情况下签字确认接收被上诉人交还的租赁物，明显不符合情理，上诉人应当承担举证不力的后果。如何举证以及是否向被上诉人提出诉讼主张是上诉人的诉讼权利义务，不属于一审法院释明范围。上诉于的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，七星关区洪兴电器经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,054元，由上诉人七星关区洪兴电器经营部负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年三月十五日书记员  蔡 旭