wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初291号原告：黄丹莹，女，1994年7月6日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××××××。被告：林维，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省诏安县××××××××××××××。原告黄丹莹与被告林维民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄丹莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄丹莹撤回起诉处理。审 判 员 余洪涛二〇二一年二月二十六日法官助理 钟晓菊书 记 员 许扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋0107行初50号 原告郭某，住山西省太原市。 原告李某1，住山西省太原市。 原告王某1，住山西省太原市。 原告李某2，住山西省太原市。 法定代理人郭某，系李某2之母。 四原告委托代理人田某，山西银硕律师事务所律师。 被告太原市人力资源和社会保障局。 负责人陈某，局长。 委托代理人郝某。 委托代理人李某3，该局政策法规科科长。 第三人山西旭融世纪房地产经纪有限公司。 法定代表人董某，经理。 委托代理人王某2，泰和泰（太原）律师事务所律师。 原告郭某、李某1、王某1、李某2诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人山西旭融世纪房地产经纪有限公司（以下简称旭融公司）工伤保险资格或者待遇认定一案，本院于2021年1月21日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，原告郭某、李某1、王某1及共同委托代理人田某，被告市人社局委托代理人郝某、李某3，第三人旭融公司委托代理人王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年12月31日作出并人社工伤不字（016）号《不予受理决定书》（以下简称016号《决定书》），以李青亮自事故发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起超过一年提出申请为由，对其工伤认定申请不予受理。 原告诉称，原告郭某系李青亮之妻，原告李某1、王某1系李青亮父母，原告李某2系李青亮之女。李青亮生前系第三人旭融公司员工。2019年10月9日，第三人旭融公司安排员工李青亮和吕飞到阳泉开拓市场，当晚入住阳泉宾馆，次日凌晨5时30分许，同事吕飞发现李青亮意识不清伴有呕吐等症状，遂拨打120将李青亮送往阳泉市第一人民医院抢救，当日11时许李青亮经抢救无效死亡。原告认为李青亮的死亡应认定为工伤，故于2020年12月24日向被告申请工伤认定，被告以超过一年提出申请为由作出016号《决定书》。原告认为被告适用法律错误，原告未在规定时效内申请工伤认定是由于新冠肺炎疫情导致。现诉请法院判决撤销被告市人社局作出的016号《决定书》，责令被告限期受理原告的工伤认定申请并予以认定工伤，诉讼费由被告负担。 原告向法庭提供的证据有：1.协议书；2.工伤认定申请表；3.工伤认定申请不予受理决定书；4.历史户成员信息；5.结婚证；6.出生医学证明；7.法发（2020）12号文件。 被告市人社局答辩称，李青亮作为第三人旭融公司员工，于2019年10月9日受第三人指派到阳泉出差，次日出现不适经抢救无效于当天上午11时许死亡。原告于2020年12月24日向我机关提交工伤认定申请，其申请违反了《工作保险条例》第十七条第二款规定的受理时限的要求，故我机关作出不予受理的决定，行为并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局提供的法律依据有：《工伤保险条例》第十七条第二款。 第三人旭融公司述称，1.原告申请工伤认定已超过法定一年期限，本案不存在时效中止情形，依法不应予以受理；2.2019年11月14日原告已与第三人就李青亮工伤死亡一案达成协议，第三人也依据协议约定支付四原告相应赔偿金，故请求驳回四原告的诉讼请求。第三人旭融公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告、第三人对被告提供的法律依据真实性无异议；被告对原告提供的证据真实性、合法性均无异议；第三人对原告提供的证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。 对于上述证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。 根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告郭某与李青亮系夫妻关系。2019年10月10日李青亮与同事吕飞去阳泉市拓展渠道结束后，李青亮与吕飞在宾馆住宿，凌晨5点半左右，吕飞发现李青亮出现意识不清等症状，送至阳泉市第一人民医院，后经抢救无效死亡。2020年12月24日原告郭某作为申请人就李青亮死亡一事向被告申请工伤认定，被告于2020年12月31日作出016号《决定书》对其申请不予受理，原告不服，诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，李青亮于2019年10月10日经抢救无效死亡，按照上述规定，原告作为李青亮的近亲属应在事故伤害发生之日起1年内即2020年10月10日前向被告提出工伤认定申请，而庭审中查明原告郭某于2020年12月24日才向被告提出工伤认定申请，明显超过1年的申请期限，原告辩称因新冠肺炎疫情导致其未在规定期限内提出申请，庭审中并未提交其因疫情原因导致人身自由受到限制等的证据，原告的辩称理由不能成立。被告市人社局作出的016号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭某、李某1、王某1、李某2的诉讼请求。 本案诉讼费五十元，由原告郭某、李某1、王某1、李某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长 武 帅 人民陪审员 明书玲 人民陪审员 崔艳涛 二〇二一年三月十五日 法官 助理 关晓红 书 记 员 焦雪莹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初335号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。法定代表人：江**华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所律师。一般代理。被告：唐来峰，男，1987年8月2日出生，土家族，户籍地湖南省石门县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告唐来峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，通过互联网进行了公开开庭审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托诉讼代理人高彬菁及被告唐来峰均在线。本案一审现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所垫付的车辆维修费用74715.78元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。唐来峰辩称：1、罗亨义当时说不要我赔；2、不认可维修金额。我只愿意赔偿30000元。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在举证期内向本院提交了以下证据复印件：1、唐来峰的机动车行驶证；2、湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）；3、车辆修理费发票和加盖湖南鹏龙瑞丰汽车销售服务有限公司印章的维修明细账单；4、《“代为求偿案件”索赔申请书》、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单、罗亨义签名的机动车辆索赔权转让书。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司庭审后逾期提交以下证据复印件（未质证）：1、被保险人为罗亨义的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》；2、中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》。唐来峰未向本庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月17日17点45分，唐来峰驾驶粤ＡＦ××××轻型厢式货车与罗亨义驾驶的湘Ａ3××××小型轿车追尾碰撞，造成两车损坏，无人员伤亡、无道路交通设施受损的交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队出具了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：唐来峰负全责，罗亨义不承担责任。罗亨义的湘Ａ3××××小型轿车在湖南鹏龙瑞丰汽车销售服务有限公司修理，维修费总计73615.78元。中国太平洋财产保险股份有限公司在罗亨义保证没有放弃向责任对方索赔权利，且2020年3月20日出具了“机动车辆索赔权转让书”，以及罗亨义填写“代为求偿”案件索赔申请书的情形下，于2020年4月8日，向湖南鹏龙瑞丰汽车销售服务有限公司支付修理费73615.78元，又于2020年11月17日，向湖南博壹汽车科技有限公司支付拖车费1100元。2021年1月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉至本院，要求判如所请。另查明，罗亨义湘Ａ3××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，及投保了机动车损失险。本院认为：案涉保单系中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司与罗亨义签订，支付赔款的又系中国太平洋财产保险股份有限公司。故中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司作为行使追偿权的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。退还中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的诉讼费834元如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二一年三月二十六日法官助理陈浩书记员龚金霞案件受理费834元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员蔡雨静二○二一年三月二十四日法官助理陈浩书记员龚金霞
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初245号原告:汕尾市红海湾忠诚渔业开发有限公司，住所地：汕尾市×××××××水龟寮村原遮浪粮所办公楼。统一社会信用代码：914×××××××××××802F。法定代表人：蔡某1。委托代理人：林穗极，系广东金轮（汕尾）律师事务所律师。被告:广东汕尾红海湾经济开发区农林水和海洋渔业局，住所地：广东省汕尾市红海湾开发区管委会办公大楼105室。统一社会信用代码：11441500MB2D31283U。法定代表人：冯宇生，系该局局长。本院在审理原告汕尾市红海湾忠诚渔业开发有限公司诉被告广东汕尾红海湾经济开发区农林水和海洋渔业局民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，理由是：由双方协商和解为宜。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汕尾市红海湾忠诚渔业开发有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7116.54元，减半收取计人民币3558.27元，由原告汕尾市红海湾忠诚渔业开发有限公司负担。审 判 员 叶辅斌二〇二一年三月二十三日法官助理 林宝存书 记 员 陈夏琪
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2623执125号 申请执行人：周德祥，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被执行人：梁加兴，男，1996年5月22日出生，汉族，农民，户籍地:四川省渠县,现住云南省砚山县。 本院在执行申请执行人周德祥与被执行人梁加兴机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2020）云2623民初662号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案件款291151.52元及承担申请执行费4267.00元。2021年2月26日经双方当事人自愿协商，达成由梁加兴于2022年12月30日前给付周德祥15000.00元,自2023年起,由梁加兴在每年的12月30日前给付周德祥30000.00元,直至案款履行完毕止的和解履行协议。若被执行人梁加兴不按上述和解协议履行案款，申请执行人可再次申请恢复执行。且该案执行费已从(2021)云2623执111号案件扣划款中支付1608.67元、梁加兴自行履行2576.33元。执行费4267.00元已缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）云2623执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇二一年三月三十日 书记员  杨选宁
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初75号 原告：杨华琴，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 被告：重庆宏宣房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙街****8-7，统一社会信用代码91500117345939697Q。 法定代表人：但智明，该公司董事长。 原告杨华琴与被告重庆宏宣房地产开发有限公司（以下简称宏宣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王梅独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告杨华琴的委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。被告宏宣公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨华琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；2、请求法院判令被告支付逾期交房违约金5147元；3、请求法院判令被告支付逾期办证违约金7492元。合计12639元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付原告逾期交房违约金15585元（以285969元为基数，按每日万分之一计算，从2019年6月1日至2020年11月27日止，共计545天）。事实及理由：原告于2018年9月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于武隆区XX镇的房屋。原、被告双方就面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定及法律规定，特诉至法院判决诉请。 被告宏宣公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。 本院认定事实如下：宏宣公司在原重庆市武隆县XX镇XX西路118号开发名为“XX岛”的商品房，2017年，原武隆县国土资源和房屋管理局向宏宣公司颁发商品房预售许可证，准予宏宣公司对外销售前述商品房，并确定商品房预售资金监管银行为中国建设银行股份有限公司武隆支行。2018年9月21日，杨华琴作为买方与宏宣公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杨华琴购买位于重庆市武隆区XX西路118号x幢xx的商品房，房屋建筑面积为66.87平方米，购房价款总成交金额为285969元。该合同第七条、第八条和第九条约定：宏宣公司应当在2019年5月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付购房者使用；宏宣公司应于确定交房日的七日前书面通知购房者做好办理交付手续的准备，并应当在验收交接时出示《重庆市建筑工程竣工验收备案登记证》，若宏宣公司不出示证明文件，购房者有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由宏宣公司承担；除遭遇不可抗力以外，宏宣公司逾期交房的，逾期超过30日后，购房者有权解除合同，若继续履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宏宣公司按日向购房者支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。此外，该合同第二十三条约定：合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括定金），如系按揭购房的，应包括已向宏宣公司支付的银行按揭款。 签订合同当日，原告杨华琴向宏宣公司支付了全部购房款，宏宣公司代收了契税和大修基金等费用。之后宏宣公司开发的“XX岛”项目未能在合同约定的交房期限内取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，杨华琴自认其于2020年11月27日实际接房入住。接房入住当日，杨华琴向宏宣公司选聘的前期物业服务企业重庆翔耀物业管理有限公司交纳了物业费。2021年1月5日，杨华琴提起本案诉讼。 另查明，宏宣公司选聘的物业服务企业为重庆翔耀物业管理公司。2020年11月27日，原告向重庆市翔耀物业管理公司支付了2019年6月至2020年11月27日止的物业管理费。本案开庭审理时，原告以已经取得房屋产权证为由，放弃要求被告办理房屋产权证的请求。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、缴纳房款收据、缴纳物业费收据等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告杨华琴与被告宏宣公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。审理已查明原告杨华琴在合同签订后向被告支付了全部购房款，在原告自认的接房时间内，案涉“XX岛”商品房仍未取得竣工验收备案登记，即使原告向被告交付了房屋，但交付行为也不符合合同约定，被告已构成违约，应当依法承担违约责任。 关于逾期交房违约金如何计算的问题。按照双方合同中关于房屋交付的约定，被告宏宣公司应于2019年5月31日前向原告杨华琴交付已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房，而本案中被告宏宣公司未能向原告杨华琴交付符合约定和法定交房条件的商品房，应当自2019年6月1日起向原告支付逾期交房的违约金。因此，原告杨华琴主张被告宏宣公司支付2019年6月1日至2020年11月27日期间逾期交房的违约金，以原告已付房款285969元为基数按每日万分之一的标准计算，违约金金额为15585元（285969元×0.0001×545天）的请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上，被告宏宣公司未按照约定履行交房义务，依法应当承担相应的违约责任，原告据此主张逾期交房违约金15585元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏宣公司对合同订立、履行及违约责任等事实负有举证责任，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告重庆宏宣房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨华琴支付2019年6月1日至2020年11月27日期间逾期交房的违约金15585元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取94.82元（原告已预交），由被告重庆宏宣房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇二一年三月十六日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初735号 原告：望江县汇众汽车服务有限公司，住所地望江县华阳镇雷池大道金旺名都23栋15号，统一社会信用代码91340827MA2N110Q2U（1-1）。 法定代表人：蒋佳艳，总经理。 被告：徐青松，男，1992年9月7日，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县汇众汽车服务有限公司诉被告徐青松民间借贷纠纷案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月4日，原告望江县汇众汽车服务有限公司以被告徐青松已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望江县汇众汽车服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望江县汇众汽车服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告望江县汇众汽车服务有限公司负担。 审 判 员 聂结祥 二〇二一年三月四日 法官助理 徐珍珍 书 记 员 王 惠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保252号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：黄文添，男，1986年08月07日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人黄文添金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1069号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人黄文添所有银行存款8108.66元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人黄文添所有银行存款8108.66元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保728号申请人：姜华玲，女，1966年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所律师。被申请人：张洪艳，女，1969年1月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：姜吉栋，男，1998年12月15日出生，汉族，住址同上。申请人姜华玲于2021年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人姜吉栋名下的坐落于烟台市福山区城里街161号1单元401号房产一套。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉前财产责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人姜吉栋名下的坐落于烟台市福山区产（房产证号：烟房权证福字第××号，建筑面积：103.51平方米）一套。案件申请费4339元，申请人姜华玲已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年三月二十八日书记员 林梦琪（代）
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执291号 申请执行人龚光学，男，1995年12月29日出生，汉族，住眉山市洪雅县。 被执行人代学明，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初2990号民事判决书，立案执行龚光学与代学明劳务合同纠纷一案。申请执行标的：支付工资款16875元及承担诉讼费123元。 在执行中，本院向被执行人送达（2021)川1402执291号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行义务和申报财产。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人暂无财产可供执行。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1402民初2990号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人再次申请执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯艳红 审判员  周晓君 审判员  曾淑华 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐 静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初972号原告：冯剑锋，男，1988年6月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李朝曦，江苏茂业律师事务所律师。被告：王建东，男，1987年9月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市梁溪区。原告冯剑锋与被告王建东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯剑锋及其委托诉讼代理人李朝曦到庭参加诉讼。被告王建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令王建东向其归还借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算）；2.本案诉讼费用由王建东承担。事实和理由：2014年6月，王建东以与他人做生意需要资金周转为由，向其借款130000元，其通过母亲蒋某的支付宝向王建东指示的账户转账130000元。2014年8月23日，王建东归还30000元，对余款出具借条予以确认，并承诺在当年年底前还清。此后，经其多次催讨，王建东至今未履行还款义务。为维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。被告王建东在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2014年6月24日，王建东短信将户名为黄**成、开户行为农行芦庄支行的银行卡号发送冯剑锋，同时要求冯剑锋“转好好了说下”。同日，冯剑锋通过蒋某支付宝向上述银行账户转账50000元。2014年7月9日，王建东再次将黄**成银行卡号发送冯剑锋，同样要求冯剑锋“转好了，和我说下”。冯剑锋在当日及次日两次通过蒋某支付宝向该银行账号转账共计80000元。冯剑锋每次转款后均短信告知王建东。2014年8月23日，王建东出具借条，载明：王建东向冯剑锋借款100000元，于2014年底前还清。此后，冯剑锋多次短信、微信催促王建东还款，王建东均表示会归还借款，但是其在等待资金回笼为由予以推拖。诉讼中，冯剑锋称出借的资金是其做生意赚取的，平时收入都是交给母亲蒋某保管，所以出借款项是从母亲的支付宝账户转出的，借款后王建东现金归还了30000元，并在同日补写了借条，提供蒋某出具的证明、证人蒋某予以证明借款的交付情况。蒋某陈述：其是冯剑锋的母亲，从其支付宝转出的款项是冯剑锋出借的，具体也是由冯剑锋操作的，借款与其无关，仅是从其账户进行了转账。上述事实有借条、转账记录、聊天记录若干、蒋某出具的证明、蒋某的证人证言及冯剑锋陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当归还借款。本案中，关于100000元的借款事实，冯剑锋提供了借条、转账记录、聊天记录等证据予以证明，冯剑锋提供的证据能够形成证据链，足以证明出借100000元的事实。王建东未到庭进行抗辩，亦未提供证据证明已经归还借款，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于冯剑锋要求归还借款的请求予以支持。关于利息，王建东未按照约定归还借款，冯剑锋要求王建东支付逾期利息符合法律规定，对于利率标准按照法律规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯剑锋借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日，按年利率4.65%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元（此款已由冯剑锋预交），由王建东负担（冯剑锋预交的案件受理费1420元本院退回，王建东于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳应负担的诉讼费用1420元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡艳丽二〇二一年三月三十一日书记员  许培培本案援引的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1670号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：曹甫建，该公司员工。委托诉讼代理人：刘亚铭，该公司员工。被告：张文豪，男，1996年6月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张凯，男，1983年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵映东，男，1995年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告张文豪、张凯、赵映东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人曹甫建、刘亚铭到庭参加诉讼，被告张文豪、张凯、赵映东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2017年1月10日被告张文豪在原告处贷款30万元整。贷款期限为36个月，自2017年1月10日起至2020年1月10日，利息为月息9.025‰。被告张凯、赵映东为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款，但被告张文豪未按合同约定按时支付借款本息，被告张凯、赵映东未能如约履行担保责任。现原告请求：1、依法判决被告张文豪立即偿还本金30万元和利息、罚息（利息从2017年1月10日计算至2020年1月10日，罚息从2020年1月10日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判决被告张凯、赵映东对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告张文豪、张凯、赵映东未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月10日，张文豪与驻马店农村商业银行股份有限公司诸市分行（以下简称农商行诸市分行）签订了《最高额个人借款合同》一份，约定张文豪向农商行诸市分行申请借款30万元，借款用途为养殖，还款来源为经营收入。合同约定贷款期限为36个月，自2017年1月10日至2020年1月10日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.025‰，借款期限内，利率保持不变，不分段计息。并约定贷款按月结息，每月20日为结息日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；双方约定还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。同日，被告张凯、赵映东与农商行诸市分行签订了《保证合同》一份，约定：为确保张文豪与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额30万元的授信；债务履行期为2017年1月10日至2020年1月10日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后农商行诸市分行如约向借款人张文豪账户发放贷款30万元。截止至2021年3月11日，被告已清偿利息13613.65元，尚欠借款本金30万元及利息、罚息未还。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告张文豪、张凯、赵映东签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。故原告驻马店农商行依据合同约定请求被告张文豪返还借款本金30万元及利息、罚息，符合合同约定，依法应予支持。根据被告本笔借款逾期情况，利息应从2017年1月10日计算至2020年1月10日，以借款本金30万元为基数，以月利率9.025‰计算；罚息应从2020年1月11日起计算至借款本息实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算，已清偿的利息13613.65元在实际履行中予以扣除。合同约定的保证期间为借款到期后两年，保证期间到期日应为2022年1月10日，原告于2021年2月1日向本院起诉，未超过合同约定的保证期间，故对原告农商行要求被告张凯、赵映东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、限被告张文豪于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元及利息、罚息（利息从2017年1月10日起计算至2020年1月10日止，罚息从2020年1月11日起计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算，已清偿的利息13613.65元在实际履行中予以扣除）。二、被告张凯、赵映东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张文豪、张凯、赵映东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二一年三月二十五日书记员  贾岚坤
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初438号原告：岷县教育局。统一社会信用代码：11621126MB193928XU。住所地：岷县岷阳镇新南街97号。法定代表人：徐某，系该局局长。委托代理人：史某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托代理人：付某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：金川集团工程建设有限公司。统一社会信用代码：9162030072024664XN。住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路21号。法定代表人：孙某，系该公司董事长。委托代理人：张某，系该公司职员。委托代理人：钱某，甘肃维正律师事务所律师。原告岷县教育局诉被告金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告岷县教育局于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，岷县教育局提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许岷县教育局撤诉。案件受理费444元，由原告岷县教育局负担。审判员 叶 健二〇二一年三月二十四日书记员 何丽霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初372号 原告：候付奎，男，1970年3月29日生，河北省邯郸市磁县人，住河北省邯郸市磁县。 被告：朱金林，男，1987年1月13日生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被告：泰兴一建建设集团有限公司，统一社会信用代码91321283745563684C，住所地泰兴市济川南路87号。 法定代表人：尹晓阳，该公司董事长。 被告：江苏华轩建设工程有限公司，统一社会信用代码91321023739448196Q,住所地扬州市宝应县夏集镇人民路75号。 法定代表人：陈宝平，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告候付奎诉被告朱金林、泰兴一建建设集团有限公司、江苏华轩建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本案按照原告候付奎在诉状中载明的地址，以法院特快专递邮件方式向原告候付奎邮寄诉讼费用缴费通知单等法律文书，上述邮件多次投送均未能妥投而被邮政部门退回，按照原告诉状载明的电话，本院多次联系，该号码均无人接听。 本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼法律文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因原告提供确认的送达地址、联系方式不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达，故本院向原告送达诉讼费用缴费通知单应视为向原告送达，现原告候付奎无正当理由未按期缴纳诉讼费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下： 本案按原告候付奎撤回起诉处理。 审判员  鲍杨柳 二〇二一年三月三十日 书记员  李 静
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执390号 申请执行人孙晓霞，女，1981年10月2日出生，汉族，住临朐县。 被执行人王国涛，男，1984年6月9日生，汉族，住临淄区。 申请执行人孙晓霞与被执行人王国涛买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初2096号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十二日 执行员  季运增 书记员  秦 悦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4491号 原告：王兴亮，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 被告：刘雷，男，1994年12月12日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 原告王兴亮与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴亮的委托诉讼代理人樊尊明、被告刘雷的委托诉讼代理人袁吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要于2020年4月份开始陆续借原告现金50000元，被告于2020年4月26日为原告出具总借条一份。后原告多次向其催要，被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。 被告刘雷辩称，原告陈述的借款过程与事实不符，2020年4月26日之前原告通过其女儿王笑笑向被告出借现金7400元，2020年4月26日经王笑笑要求被告向原告出具5万元的借条，并且承诺下欠的42600元陆续由王笑笑通过微信支付给被告，所以被告书写借条时并没有收到5万元，仅收到了7400元。借条出具后原告通过王笑笑向被告陆续支付30500元，被告陆续偿还29300元，因此被告尚欠原告借款8600元，被告同意偿还8600元。 本院经审理认定事实如下：原告王兴亮之女王笑笑曾与被告刘雷订婚，并于2019年12月5日按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活。被告刘雷因资金需要陆续向原告王兴亮借款，借款由王兴亮通过王笑笑以现金或微信转账方式交付。2020年4月26日被告向原告出具借条一份，借条载明：刘雷于2020年4月26日向王兴亮借款共计人民币伍万元整。借条中记载有刘雷的身份证号码和联系电话。后刘雷与王笑笑因发生矛盾，双方解除婚约。原告为催要借款，将被告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，被告主张：在出具借条前仅收到了原告的现金7400元，在出具借条后王笑笑按照承诺通过微信陆续向被告转款30500元，共计收到原告借款37900元；后通过王笑笑微信转账于2020年4月30日偿还29000元，5月1日偿还300元。 本院认为，原被告对存在借贷事实均无异议，本院予以确认。本案有两个争议焦点：一是涉案借款金额是否为50000元；二是刘雷微信转账给王笑笑的29300元是否为偿还涉案借款。 关于焦点一涉案借款金额是否为50000元。原告除交付被告刘雷现金外，还通过王笑笑的微信转账给刘雷部分借款，且刘雷对原告通过王笑笑的微信转账交付借款的事实没有异议。被告刘雷在2020年4月26日出具的借条中，明确记载向王兴亮借款共计50000元，在刘雷无胁迫的情况下，该借条系其真实意思表示。综合原告提交的证据和出借能力，能够证实50000元借款事实的存在。被告辩称出具借条前后只收到借款37900元，但并未提交证据进行佐证，其现有证据并不能抗辩借条中记载的借贷金额50000元的事实。因此，本院认定被告刘雷向王兴亮借款金额为50000元。 关于焦点二刘雷微信转账给王笑笑的29300元是否为偿还涉案借款。原告的出借款项系通过其女儿王笑笑以现金或微信转账交付，被告还款通过微信转账给王笑笑，亦在情理之中。被告通过微信转账给王笑笑29300元款项，原告虽主张该款项并非系偿还借款，但未提交证据证实其主张成立，故本院认定29300元系偿还涉案借款。 综上，被告刘雷向原告王兴亮借款50000元，并已偿还29300元的事实成立。被告刘雷尚需偿还原告借款20700元。原告要求被告偿还借款20700元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的其余借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告刘雷于本判决生效后五日内偿还原告王兴亮借款20700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王兴亮负担266元，被告刘雷负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 强 二〇二一年三月三十日 书记员 郝倩倩
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执522号 申请执行人：王云，女，1984年6月12日出生，汉族，住商河县。 被执行人：济南拓新家具有限责任公司，住所地：山东省商河县经济开发区科源路37号。 法定代表人：张连梅,该公司经理。 本院在执行申请执行人王云与被执行人济南拓新家具有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方于2021年3月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初729号原告：湖北鑫泰融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都C1栋1单元22层1-10号。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：高俊（特别授权代理），男，湖北鑫泰融资担保有限公司员工，住湖北省黄梅县，被告：郭丹丹，女，1988年10月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告湖北鑫泰融资担保有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告郭丹丹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告鑫泰公司的委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼，被告郭丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭丹丹偿还代偿款475818.6元（人民币，下同）；2、判令郭丹丹支付违约金（自每笔代偿款代偿之日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用等由郭丹丹承担。事实与理由：2017年7月19日郭丹丹向中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）申请信用卡汽车专项分期贷款110万元（期限3年），用于购买梅赛德斯-奔驰汽车，并与我公司签订《购车贷款担保合同》，约定由我公司为郭丹丹的该笔贷款提供连带保证。后郭丹丹未按约向工行洪山支行偿还贷款，我公司遂按照《担保合同》向工行洪山支行履行保证责任，从2019年8月22日至2020年8月24日共计代郭丹丹偿还了信用卡分期债务475818.6元，后我公司多次催告郭丹丹还款，郭丹丹未按约履行偿还义务。被告郭丹丹在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院查明：2017年7月19日郭丹丹向工行洪山支行申请信用卡汽车专项分期贷款110万元（期限3年），用于购买梅赛德斯-奔驰汽车。同日，鑫泰公司与郭丹丹签订《购车贷款担保合同》，约定由鑫泰公司为郭丹丹的该笔贷款提供连带保证。因郭丹丹未按约向工行洪山支行偿还贷款，鑫泰公司按照《担保合同》约定向工行洪山支行履行了保证责任，2019年8月22日代偿32931元、2019年9月20日代偿47542元、2019年10月22日代偿36157元、2019年11月22日代偿36166元、2019年12月23日代偿36122元、2020年1月22日代偿33700元、2020年4月15日代偿33458元、2020年4月22日代偿62560元、2020年5月21日代偿43158.15元、2020年6月26日代偿39924元、2020年7月23日代偿37769元、2020年8月24日代偿36331.48元，共计475818.6元。后经鑫泰公司多次催要，郭丹丹未履行偿还义务。本院认为：郭丹丹与工行洪山支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》以及与鑫泰公司签订的《购车贷款担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郭丹丹未如期履行信用卡分期付款债务，鑫泰公司依约向工行洪山支行履行保证责任，共计代郭丹丹偿还了信用卡分期债务475818.6元。但郭丹丹未向鑫泰公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫泰公司有权向王锦追偿，故本院对鑫泰公司要求郭丹丹偿还代偿款475818.6元的诉讼请求予以支持。同时《购车贷款担保合同》还约定，如因郭丹丹未按时还款导致鑫泰公司代偿，则自鑫泰公司代偿还款之日起，郭丹丹应支付鑫泰公司按年利率24％计算的违约金，该标准符合合同约定且不超过法律规定保护的上限，故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丹丹于本判决生效之日起五日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司偿还代偿款475818.6元；二、被告郭丹丹于本判决生效之日起五日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司支付违约金（以32931元为基数、从2019年8月22日起，以47542元为基数、从2019年9月20日起，以36157元为基数、从2019年10月22日起，以36166元为基数、从2019年11月22日起，以36122元为基数、从2019年12月23日起，以33700元为基数、从2020年1月22日起，以33458元为基数、从2020年4月15日起，以62560元为基数、从2020年4月22日起，以43158.15元为基数、从2020年5月21日起，以39924元为基数、从2020年6月26日起，以37769元为基数、从2020年7月23日起，以36331.48元为基数、从2020年8月24日起，均按年利率24％计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元（已减半），由被告郭丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二一年三月二十三日书记员  周则岐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2018-1号 孙某、黄某某： 本院已受理高某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初574号 原告：湘潭市潭碧房地产开发有限公司，住所地:湖南省湘潭市高新区双拥路99号。 法定代表人：张志远,集团副总裁。 委托诉讼代理人：陈赛标，男,1989年4月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系湘潭市潭碧房地产开发有限公司员工。 被告：朱海，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：罗昕，女，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湘潭市潭碧房地产开发有限公司（以下简称潭碧地产公司）与被告朱海、罗昕商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潭碧地产的委托诉讼代理人陈赛标到庭参加诉讼，被告朱海、罗昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 潭碧地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的编号为ＸＴＨ20190915007349的《商品房买卖合同》，并判令被告协助原告注销《商品房买卖合同》的网签、备案手续；2、判令被告向原告支付违约金91860元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱海、罗昕向潭碧地产公司购买位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号商品房，于2019年9月15日签订编号为ＸＴＨ20190915007349的《商品房买卖合同》及附件、附录。合同约定该商品房总房价款1821860元，朱海、罗昕应于2019年11月15日前支付首付款731860元，剩余房款1090000元采取贷款方式支付，应于2019年11月30日前将款项支付原告。同日，双方还签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》（以下简称“按揭补充协议”），协议对按揭贷款支付购房款的方式及权利义务进行了约定。合同签订后，朱海、罗昕仅按照合同约定支付款项91860元，剩余首付款一直怠于支付，导致无法办理银行按揭手续。截至2020年8月25日，朱海、罗昕逾期支付购房款已超过315日，潭碧地产公司多次催促，朱海、罗昕均不予支付，两被告逾期支付购房款的行为已经构成严重违约，侵犯了潭碧地产公司合法权益，根据买卖合同的约定，潭碧地产公司享有的合同解除权已经成就，同时朱海、罗昕还应依约向潭碧地产公司支付总房价款10%的违约金，但潭碧地产公司仅要求被告支付违约金91860元。特诉至法院，请求判如所请。 朱海、罗昕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 潭碧地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房预售许可证、《商品房买卖合同》及附件、附录、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》、《首期分期支付楼款协议书》、已到期应交款通知书等证据复印件，上述证据客观真实，本院予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月15日，朱海、罗昕向潭碧地产公司购买位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号商品房，并于当日签订了编号为ＸＴＨ20190915007349的《商品房买卖合同》及附件、附录。合同约定该商品房总房价款1821860元，建筑面积142.15平方米，其中套内面积121.32平方米，分摊建筑面积20.83平方米，该商品房毛坯单价为每平方米12816.46元；付款方式有一次性付款和按揭付款，朱海、罗昕选择按揭付款，应于2019年11月15前，将首付款731860元存入指定监管账户，余款1090000元于2019年11月30日前办理银行按揭，将按揭款存入指定监管账户；买受人逾期付款违约责任，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。同日，双方还签订《按揭补充协议》，协议对按揭贷款支付购房款的方式及权利义务进行了约定。合同签订后，朱海、罗昕仅按照合同约定支付款项91860元，剩余首付款一直未支付，导致无法办理银行按揭手续。截至2020年8月25日，朱海、罗昕逾期支付购房款已超过315日，潭碧地产公司多次催促未果，遂诉至法院，请求判如所请 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。潭碧地产公司与朱海、罗昕签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性、效力性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。朱海、罗昕未按约支付房款，潭碧地产公司主张解除合同，合理合法，本院予以支持。合同的解除自通知到达对方时解除，潭碧地产公司以提起诉讼的方式依法主张解除合同，故合同自起诉状副本送达朱海、罗昕时解除。因朱海、罗昕的违约行为给潭碧地产公司造成了一定的经济损失，潭碧地产公司要求朱海、罗昕按约承担违约责任，双方约定违约金为总房款的10%即182186元，但潭碧地产公司仅主张违约金91860元，系其对自身权利的处分，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）、（四）项、第五百六十五条第二款、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除湘潭市潭碧房地产开发有限公司与朱海、罗昕之间签订的编号为XTH20190915007349的《商品房买卖合同》，朱海、罗昕应在本判决生效后五日内协助湘潭市潭碧房地产开发有限公司注销《商品房买卖合同》的网签、备案手续； 二、朱海、罗昕于本判决生效之日起十日内向湘潭市潭碧房地产开发有限公司支付违约金91860元，朱海、罗昕已交付的房款91860元用于折抵违约金。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由朱海、罗昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年三月十一日 书记员  郭颗星
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1908号原告：董国峰，男，1999年6月15日出生，汉族，住山东省日照市莒县。被告：尉文博，男，1999年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告董国峰与被告尉文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告董国峰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国峰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董国峰撤诉。案件受理费63元，由董国峰负担。审判员  徐彦功二〇二一年三月三十日书记员  卢海鸥
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初636号原告：牛熙，男，1992年5月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁丹（特别授权）、杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告：李自丽，女，1981年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告牛熙与被告李自丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛熙的委托诉讼代理人杨德智到庭参加诉讼，被告李自丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛熙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告借款20000元用于家庭周转并出具借条，但被告至今未偿还该款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。李自丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，李自丽向牛熙借款并出具《借条》载明“今借到牛熙现金人民币20000元（贰万元整）用于家庭资金周转。”上述事实，有牛熙的陈述及其举示的《借条》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于李自丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。牛熙关于李自丽向其借款20000元至今未偿还的陈述，有《借条》在案佐证，本院予以采信。故，牛熙要求李自丽偿还借款20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自丽于本判决生效之日起五日内偿还原告牛熙借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告李自丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 坤二〇二一年三月十九日法官助理  张华越书 记 员  冷 利
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执654号申请执行人：陈建忠，男，1957年5月出生，汉族，初中文化，居民，住永宁县。被执行人：董学军，男，1965年2月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行陈建忠与董学军租赁合同纠纷一案中，申请人陈建忠申请撤销对被执行人董学军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初1576号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年三月二十九日书记员  钱 昊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终456号 上诉人（原审被告）：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码：914506005745568175。 法定代表人：熊宣启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽燕，女，1993年5月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西博鑫房地产开发有限公司因与被上诉人王丽燕商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西博鑫房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西博鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许广西博鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西博鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年三月三十日书记员曾建
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3342号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇处西100米路南中国临沂商城电子商务交易中心（创业大厦）3号楼102、202室，统一社会信用代码9137130086828516X6。 主要负责人：张立军，行长。 委托诉讼代理人：李夫岳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：王晓艳，女，1975年1月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（以下简称农行临西支行）与被告王晓艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临西支行的委托诉讼代理人李夫岳、被告王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行临西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月24日信用卡欠款135597元，并支付自2020年6月25日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（以欠付本金为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月16日在原告处申请办理信用卡，经原告审核同意后向被告发放卡号46×××41的金穗贷记卡。被告多次持卡消费，截至2020年6月24日共透支本金95481.16元，产生利息33114.42元、违约金5323.26元、手续费1678.16元。原告多次催要欠款未果，特依法起诉。 王晓艳承认农行临西支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王晓艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行贷记卡欠款本金95481.16元、手续费1678.16元，并支付利息、违约金（截至2020年6月24日，利息33114.42元、违约金5323.26元；自2020年6月25日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告王晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 马志晓 二〇二一年三月二十六日 书记员代 秀 娜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1023号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地:武陟县文化路47号，统一社会信用代码:914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：郭振杰，系公司员工。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。被告：赵玉顺，男，1965年4月20日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告赵玉顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郭振杰、赵良建到庭参加诉讼，被告赵玉顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉顺偿还原告借款本金198499.12元及利息（自2019年11月8日起按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告农商行与被告赵玉顺签订了借款合同；该合同约定：被告因购怀药向原告借款200000元，借款期限自2018年11月8日起至2019年11月8日止，借款期限内月利率8.7‰，逾期按月息13.05‰计收罚息。合同签订后，原告按合同约定将借款发放给被告，但被告未按合同约定向原告偿还借款并计付利息，至今被告仅偿还借款本金1500.88元，将利息计付至2019年11月8日；故提起诉讼，请求支持原告诉请。赵玉顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告农商行与被告赵玉顺签订了借款合同；该合同约定：被告因购怀药向原告借款200000元，借款期限自2018年11月8日起至2019年11月8日止，借款期限内月利率8.7‰，逾期按月息13.05‰计收罚息。合同签订后，原告按合同约定将借款发放给被告，但被告未按合同约定向原告偿还借款并计付利息；时至今日，被告仅偿还借款本金1500.88元，将利息计付至2019年11月8日；为此，原、被告形成纠纷。本院认为，原告农商行与被告赵玉顺签订的借款合同系当事人的真实意思表示，为有效合同。原告农商行已按合同约定全面履行了义务，被告赵玉顺未按合同约定还款已构成违约；现原告主张被告偿还借款本息并承担相关费用，于法有据，本院予以支持。被告赵玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉顺于本判决生效后十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金198499.12元及利息（自2019年11月9日起按月利率13.05‰计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2135元，由被告赵玉顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二一年三月二十二日法官助理梁永昌书记员王丽丽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执209号之三 申请执行人：刘德远，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑招兵，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院于2020年6月8日作出的（2020）皖0621民初1906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑招兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑招兵与杨倩名下的坐落于安徽省濉溪县××公路××合欢路西侧，宝厦·丽景新城丽景苑16＃106室房地产一处（不动产权证书号：皖（2018）濉溪县不动产权第00×××89号），查封期限为三年。 二、在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李锋 二〇二一年三月十八日 书 记 员代 迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3383号之一被执行人刘朝恩，男,汉族，1962年12月19日生，住河南省清丰县。被执行人喻洪强，男,汉族，1987年9月19日生，住黑龙江林口县。被执行人张立志，男,汉族，1990年1月25日生，住河南省开封县。被执行人姜智慧，男,汉族，1985年10月15日生，住河南省禹州市。被执行人侯小强，男,汉族，1974年6月11日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人陈佰启，男,汉族，1962年5月5日生，住郑州市管城回族区。被执行人宋志斌，男,汉族，1956年12月23日生，住郑州市中原区。被执行人孙红月，女,汉族，1962年1月5日生，住地郑州市中原区。被执行人梁战国，男,汉族，1970年10月29日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人王英波，男汉族，1973年3月24日生，住郑州市金水区。被执行人王飞峰，男,汉族，1987年1月29日生，住河南省三门峡市陕县。被执行人朱永杰，女,汉族，1987年6月23日生，住河南省开封县。被执行人葛亚丹，女,汉族，1993年11月11日生，住河南省鄢陵县。刑庭移送执行刘朝恩、喻洪强、张立志、姜智慧、侯小强、陈佰启、宋志斌、孙红月、梁战国、王英波、王飞峰、朱永杰、葛亚丹罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初26号刑事判决书发生法律效力。被执行人刘朝恩、喻洪强、张立志、姜智慧、侯小强、陈佰启、宋志斌、孙红月、梁战国、王英波、王飞峰、朱永杰、葛亚丹未履行生效法律文书确定的义务，2021年2月26日刑庭向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘朝恩、喻洪强、张立志、姜智慧、侯小强、陈佰启、宋志斌、孙红月、梁战国、王英波、王飞峰、朱永杰、葛亚丹的银行存款127829375.1元或同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王千审判员  郭宏审判员  姚丽二〇二一年三月一日书记员  莫动
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初844号 原告：仪陇县新镇政祥和租赁站，经营场所：仪陇县新镇政江东村五组，统一社会信用代码92511324MA657FA99G。 经营者：程瑞武，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：杨克俭，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：汤蓉珍，女，汉族，1962年12月26日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇县新镇政祥和租赁站与被告杨克俭租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇县新镇政祥和租赁站及其委托诉讼代理人唐皓月、被告杨克俭及其委托诉讼代理人汤蓉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付租金10000元（壹万元整）；并判令被告以本金1万元为基数从2015年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付至借款本金付清日止的资金占用利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系依法批准的从事建筑设施出租业务的个体工商户，被告因工程建设需要在原告处陆续租赁钢管、扣件、顶托等建筑器械，双方约定了租金计算方式和器械丢失赔偿事宜；被告在租赁器械期间陆续支付资金，截止2015年2月16日双方结算时，被告下欠原告租金10000元，因被告无钱支付，向原告出具欠条一张，口头约定过一段时间就偿还该款；被告出具欠条后，一直未偿还该款，原告数次催要，被告回复过一段时间就给，这种状态维持2019年时，原告再次向被告催款时，被告竟然说不欠原告租金了，故此，为维护自身的合法权益，现原告只能具状法院，要求被告立即支付所欠原告租金1万元并承担资金占用利息。 被告杨克俭辩称：我不认识字，租赁钢管是罗中志（音）在租，程瑞武叫我作为证明人在欠条上签个字，欠条内容不是我写的，欠条上冒了三个字，以前的欠条是齐的，租赁钢管的钱已经通过吴应模（音）支付给了程瑞武，欠条已超过诉讼时效了，已经6年了，这个条子我也并没有收回来，所以我不承认这个欠条。 本院认定事实如下：被告杨克俭在2015年12月16日在一张欠条上进行了签字，内容为“今欠到祥和租赁站程瑞武现金10000元，壹万元整杨克俭2015.2.16。”原告仪陇县新镇政祥和租赁站也未提供数次催要租金的证据，以及数次催要状态持续到2019年的证据。 本院认为，原告仪陇县新镇政祥和租赁站应当在被告出具欠条后，在法律规定的诉讼时效期间内主张其债权，原告仪陇县新镇政祥和租赁站没有证据证明有诉讼时效中断的情形，被告杨克俭辩称原告仪陇县新镇政祥和租赁站的主张已过诉讼时效，本院对被告杨克俭主张予以认可，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告仪陇县新镇政祥和租赁站的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告仪陇县新镇政祥和租赁站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十六日 书记员 李金玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1581号 申请人吴郁桦，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址浙江省东阳市。 被申请人深圳道擎科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔路金裕达工业区东座3楼，统一社会信用代码91440300305946315J。 法定代表人徐道竹。 申请人吴郁桦与被申请人深圳道擎科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳道擎科技有限公司名下价值相当于人民币354000元的财产，该项保全由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0121Q000063F】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳道擎科技有限公司名下价值人民币354000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月四日 书记员 陈海平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终449号 上诉人（原审被告）：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码：914506005745568175。 法定代表人：熊宣启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦利，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西博鑫房地产开发有限公司因与被上诉人秦利商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西博鑫房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西博鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许广西博鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西博鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年三月三十日书记员曾建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3567号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：柳某，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告柳某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告柳某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金108305.59元、拖欠利息8641.28元、罚息898.02元、复利394.48元（暂计至2020年9月28日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告柳某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告柳某提供的抵押物别克牌小型普通客车（发动机号：×××53）享有担保物权；4、判令被告柳某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，平安银行长沙分行与柳某签订了《个人担保贷款合同》，约定柳某向平安银行长沙分行贷款140000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时柳某将其所有的别克牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，柳某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。柳某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月4日，平安银行长沙分行与柳某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2019043099003372_1号《个人担保贷款合同》，合同约定柳某向平安银行长沙分行贷款140000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同还约定贷款到期或提前到期，柳某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如柳某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张柳某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;柳某以其名下别克牌小型普通客车（发动机号：×××53）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月5日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月4日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向柳某发放贷款140000元，截至2020年9月28日，柳某尚欠平安银行长沙分行贷款本金108305.59元，利息8641.28元，罚息898.02元，复利394.48元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与柳某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，柳某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求柳某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；柳某将其购买的别克牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，柳某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求柳某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柳某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金108305.59元，利息8641.28元，罚息898.02元，复利394.48元（暂计至2020年9月28日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、被告柳某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对柳某名下别克牌小型普通客车（发动机号：×××53）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，因适用简易程序，减半收取1352.0元，由柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初455号 原告江苏玲珑智谷产业园管理有限公司，住所地苏州工业园区玲珑街88号2幢101室。 法定代表人李晓芳，执行董事。 委托代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 被告苏州工业园区市场监督管理局，住所地苏州工业园区苏州大道999号。 法定代表人陶军，局长。 出庭负责人方昉，副局长。 委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 本院在审理原告江苏玲珑智谷产业园管理有限公司诉被告苏州工业园区市场监督管理局列入经营异常名录一案中，原告江苏玲珑智谷产业园管理有限公司以被告同意原告迁出并同意移出经营异常名录为由，于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏玲珑智谷产业园管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江苏玲珑智谷产业园管理有限公司负担。 审 判 长  李 闯 人民陪审员  刘之慧 人民陪审员  陈 欣 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  周中梁
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执731号 申请执行人付某1，男，2008年12月10日生，现住临朐县。 法定代理人付某2，男，1982年3月31日生，汉族，住临朐县 被执行人张立梅，女，1985年7月10日生，汉族，住临朐县。 申请执行人付某1与被执行人张立梅其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初2009号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十二日 执行员  季运增 书记员  秦 悦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何芙莲，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余晓君，女，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘德文，重庆利千佳律师事务所律师。再审申请人何芙莲因与被申请人余晓君民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初8595号民事判决和本院作出的（2020）渝01民终4275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，发现余晓君于2020年10月9日向重庆市长寿区人民法院申请执行，要求何芙莲偿还借款100000元及利息。重庆市长寿区人民法院于同日立案。何芙莲与余晓君于2020年11月11日达成执行和解协议，且已经履行完毕。再审申请人何芙莲在和解协议中未声明不放弃申请再审权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。”的规定，本案应该作终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查何芙莲的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  张映梅二〇二一年三月二十三日法官助理  潘晶晶书 记 员  邓 韵
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初191号 原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县。 法定代表人：朱晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告：朱扣子，男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告朱扣子物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月25日，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。 审判员  乔瑞 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘畅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保116号 申请人：江苏西维斯智能保安服务有限公司，统一社会信用代码91320205323522065U，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城A2-11楼。 法定代表人：周静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。 被申请人：梁延龙，男，1984年8月22日生，汉族，住所地山东省济阳县。 申请人江苏西维斯智能保安服务有限公司（以下简称西维斯公司）于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结梁延龙银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人西维斯公司向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为140000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：西维斯公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结梁延龙银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 静
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1558号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号,统一社会信用代码：91510525687912638M。 被告：邱顺其，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告邱顺其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年三月三十日 书记员  陈星宇
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724民初1308号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王军，该行职工。 被告：夏军，男，1961年12月18日生，汉族，住临朐县。 被告：夏迎亮，男，1980年8月8日生，汉族，住临朐县。 被告：刘娟，女，1979年11月12日生，汉族，住临朐县。 被告：李强，男，1960年1月23日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告夏军、夏迎亮、刘娟、李强金融借款合同纠纷一案。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔玉临 二〇二一年三月十九日 书记员  赵洪俊
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0306刑初352号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘光虎，男，1985年12月14日出生，汉族，小学文化，湖北省丹江口市人，住。因涉嫌交通肇事于2020年9月28日被羁押，2020年9月29日被深圳市公安局交通警察局行政拘留十五日，2021年10月14日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉[2021]129号起诉书指控被告人刘光虎犯交通肇事罪于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人刘光虎及辩护人李琼丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日6时16分许，被告人刘光虎（无机动车驾驶资格）驾驶备案标识为深圳Ｂ3Ｖ838的两轮轻便摩托车在深圳市宝安区翻身路交汇路口时，无视机动车道红色禁行交通信号灯，驶入人行道。该车右后侧与在人行道由北往南行走通过路口的被害人李某发生碰撞，造成李某倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，刘光虎驾车驶出人行道五六米远，停车并回头查看被害人情况，后驾车逃逸。2020年9月28日，民警在宝安区铁锅炖饭店抓获被告人刘光虎。交警部门对该起道路交通事故作出认定：刘光虎承担此事故的全部责任，李某不承担此事故责任。经鉴定，被害人李某所受损伤属重伤二级。犯罪嫌疑人李光虎驾驶的备案标识为深圳Ｂ3Ｖ838的两轮电动车属性应为机动车，车辆类型属于两轮轻便摩托车。该车在案发时行驶速度范围为26ｋｍ／ｈ-30ｋｍ／ｈ。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实，并据此认为应当以交通肇事罪追究被告人刘光虎的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处三年三个月有期徒刑。被告人刘光虎对公诉机关指控罪名无异议，但辩称自己当时没有戴眼镜，没有意识到撞到人，因此不构成逃逸。被告人刘光虎的辩护人李琼丽发表罪轻辩护意见称：一、本案属于过失性犯罪，刘光虎的主观过错较小；二、刘光虎不具有交通肇事后逃逸的情节。刘光虎眼睛高度近视，前一天熬夜，且开车过程中没有戴眼镜，所以刘光虎当时不确定否撞到了人，而刘光虎去共乐派出所门口拿货的时间已经快到了，所以刘光虎就继续骑车去拿货。直到办案民警在饭店将其抓获时，其仍在工作并没有逃跑；三、刘光虎认罪悔罪态度较好，可以从宽处；四、刘光虎系初犯、偶犯。经审理查明,2020年9月27日6时16分许，被告人刘光虎（无机动车驾驶资格）驾驶备案标识为深圳Ｂ3Ｖ838的两轮轻便摩托车在深圳市宝安区翻身路交汇路口时，无视机动车道红色禁行交通信号灯，驶入人行道。该车右后侧与在人行道由北往南行走通过路口的被害人李某发生碰撞，造成李某倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，刘光虎驾车驶出人行道五六米远，停车并回头查看被害人情况，后驾车逃逸。2020年9月28日，民警在宝安区铁锅炖饭店抓获被告人刘光虎。交警部门对该起道路交通事故作出认定：刘光虎承担此事故的全部责任，李某不承担此事故责任。经鉴定，被害人李某所受损伤属重伤二级。犯罪嫌疑人李光虎驾驶的备案标识为深圳Ｂ3Ｖ838的两轮电动车属性应为机动车，车辆类型属于两轮轻便摩托车；该车在案发时行驶速度范围为26ｋｍ／ｈ-30ｋｍ／ｈ。上述事实，被告人刘光虎在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的涉案两轮轻便摩托车等物证、被告人刘光虎作案时身着的衣裤照片、涉案两轮轻便摩托车照片、交警部门现场笔录及行政强制措施凭证、道路交通事故调查报告及认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人的病历和缴费材料、抓获经过、被告人刘光虎的身份信息等书证、证人陈某、詹某的证人证言、被告人刘光虎的供述和辩解、伤情等级鉴定、被害人身体损伤与本案行为的因果关系鉴定、涉案车辆安全性鉴定、涉案车辆属性鉴定、涉案车辆行驶速度鉴定、案发时间案发地点的交通信号灯状态鉴定等鉴定报告、现场勘验、检查笔录、案发过程监控视频、被告人指认现场录像、被告人在案发时间段行进路程的监控视频、被害人在案发后的行进路程监控视频等视听资料等证据予以证实，足以认定。监控视频显示，被告人刘光虎驾驶电动车撞倒被害人李某后，刘光虎驾驶电动车向前行驶一小段距离，停车并回头看向被害人李某倒地的方向（现场除了被害人以外，基本没有过往行人、车辆），数秒后，刘光虎驾车离开。上述监控视频足以证明刘光虎对撞倒被害人李某的事实知悉，构成肇事后逃逸，因此本院对辩护人的相关辩护意见及刘光虎的辩解不予采纳。本院认为，被告人刘光虎无视国家法律，违反交通运输管理规定，无驾驶资格驾驶机动车辆，且在通过有交通信号灯控制的路口时未按交通信号灯指示通行，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且刘光虎在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘光虎系初犯，本院在量刑时予以酌情考量。综合考虑本案的犯罪情节及刘光虎的悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人刘光虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2023年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 刘  小  富人民陪审员 伍  素  梅二〇二一年三月一日书 记 员 马浩葳（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初535号 原告：中国银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区人民东路8-18号，统一社会信用代码：915105039049566032。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：莫诏洋，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。 被告：黄娟，女，汉族，生于1982年12月16日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李祥才，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省泸州市江阳区。 被告：周忠正，男，汉族，生于1966年7月5日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：罗忠友，男，汉族，生于1970年8月27日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市永泰房地产开发有限公司，住四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：91510503204731278R。 法定代表人：李宣智。 被告：四川来溢果房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝安路二段3号办公室，统一社会信用代码：91510502662791702R。 法定代表人：黄翔。 原告中国银行股份有限公司纳溪支行与被告黄娟、李祥才、周忠正、罗忠友、泸州市永泰房地产开发有限公司、四川来溢果房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司纳溪支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执107号 申请执行人：张其领，男，1944年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人张其领与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2021)陕0116民初2218号原告：张怀玉，男，1946年11月14日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。被告：张改定，男，1961年6月14日出生，汉族，住西安市长安区。原告张怀玉与被告张改定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀玉及其委托代理人赵岗宁、被告张改定均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张怀玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还两笔借款本金共63000元；2.请求判令被告向原告支付1.8万元借款的利息暂计9948元（以18000元为基数，按年息12%，暂从2016年5月27日计至2020年12月10日，以后期间计算至实际支付之日）；3.请求判令被告向原告支付4.5万元借款的利息暂计31781.75元（以45000元为基数，按年息15.4%，暂从2016年6月3日计至2020年12月10日，以后期间计算至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月26日被告张改定向原告张怀玉借款34000元，2014年7月19日换签了34000元的借条，约定月息1%。2016年5月26日，原、被告经过结算，本金剩余18000元，利息清至当日。双方还约定于2017年5月26日还本付息，履行期限届满后，被告一直未履行。2015年12月2日被告张改定又向原告张怀玉借款45000元，约定月息2%，借期至2016年6月份，履行期限届满后，被告只清偿了利息，本金45000元整至今未还。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告张改定辩称，34000元是1998年5月26日借原告的钱，每年年底还利息，月息一分。2000年其去原告家里说借钱的事情，因原告家说话难听，2001年把34000元及利息还清了，其哥和嫂子说借条丢了，说都是自己人不会胡说，其提醒他们记好以后不敢胡说。2006年其哥把34000元的条子拿出来说其没有还钱，又向其要，后给了20000元。2015年的借款45000元，是给其同学借的，半年期限，利息月息百分之二。2016年还了45000元，把钱给其嫂子，说其哥干活去了，还给了5400元的利息，其问条子，其嫂子说其哥干活去了，条子在其哥手上，其较忙也就走了，让其哥把条子撕掉，其媳妇让其在本子上记录了一下。结果2018年其村拆迁，其哥给打电话问要钱，因其哥身体不好，其又给了5400元的利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，2009年5月26日被告张改定向原告张怀玉借款34000元，2014年7月19日换签了34000元的借条，约定月息1%。2016年5月26日，原、被告经过结算，本金剩余18000元，利息清至当日。原、被告双方还约定于2017年5月26日前还本付息，履行期限届满后，被告一直未履行。2015年12月2日被告张改定因同学需要资金又向原告张怀玉借款45000元，约定月息2%，借期至2016年6月份，履行期限届满后，被告只清偿了至2016年6月2日的利息，本金45000元整至今未还。后原告多次催要未果，故诉至本院。庭审中因原、被告分歧较大，调解未果。上述事实，有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张怀玉向被告张改定出借34000元，有借条相佐证，被告也对借条所载明的事实认可，经原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金18000元未清偿，借款利息清偿至2016年5月26日，被告方辩称借款本金及利息已经全部清偿无相关证据相佐证，本院依法不予认可。现原告主张由被告清偿剩余借款本金18000元及利息（以18000元为基数，按年息12%，从2016年5月27日计算至实际支付之日）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告张怀玉向被告张改定出借45000元，亦有借条相佐证，被告也对借条所载明的事实予以认可，被告方辩称借款本金及利息已经全部清偿无相关证据相佐证，本院依法不予认可。现原告主张由被告清偿借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按年息15.4%，从2016年6月3日计算至实际支付之日）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张改定于本判决生效后十日内偿还原告张怀玉借款本金18000元及利息（以18000元为基数，按年息12%的标准，从2016年5月27日起计算至实际支付之日止）。二、被告张改定于本判决生效后十日内偿还原告张怀玉借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按年息15.4%的标准，从2016年6月3日起计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2394元，原告张怀玉已预交，减半收取1197元，由被告张改定承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    纪胜利 二〇二一年 三 月 二十九 日 书 记 员   张  琼    1
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民辖终10号上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园区B区10号地块。法定代表人：魏德福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄祖文，男，1976年6月19日生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：刘兴，男，1968年11月28日生，汉族，高中文化，住重庆市铜梁区。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称江西中盛公司）因与被上诉人黄祖文，原审被告刘兴建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初1657号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西中盛公司上诉请求：1.依法撤销云南省云县人民法院（2020）云0922民初1657号之一民事裁定；2.裁定将本案移送江西省南昌县人民法院审理。事实和理由：依据被上诉人黄祖文提供的证据材料分析，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是普通债权纠纷，被上诉人提供的结算单是未经质证的证据，一审以未经质证的证据作为确定案件管辖权的依据不妥。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定由建设工程所在地法院管辖的认定是错误的，本案是普通债权纠纷，而不是一审裁定错误认定的建设工程合同纠纷，不适用不动产专属管辖，本案应移送江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，一审时黄祖文提交了“江西中盛建筑工程有限公司云县官庄河保障性住房一标项目部”向其出具的《云县2011年保障性住房一标段主体班组工程结算单》，该结算单明确载明：“一：工程量及计价......二：零星工程量及计价......总工程款为：......已支付工程进度款：......下欠工程尾款：......”从该记载内容可知，双方系对双方之间的建设工程施工合同关系进行的结算，而非上诉人江西中盛公司主张的对普通债权的结算，故一审裁定认定双方之间系建设工程施工合同关系，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定确定本案管辖权并无不当。另，对于江西中盛公司提出黄祖文提交的《云县2011年保障性住房一标段主体班组工程结算单》未经举证、质证，一审以此作为确定管辖权的依据不妥的问题，本院认为，对《云县2011年保障性住房一标段主体班组工程结算单》的举证、质证及认定，属于实体审理审查范围，不属于管辖权异议审理的审查范围，故对该上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人江西中盛公司上诉认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，属于普通债权纠纷，《云县2011年保障性住房一标段主体班组工程结算单》未经举证、质证，本案应由江西省南昌县人民法院管辖的上诉意见，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  周付翠审判员  张 丽二〇二一年三月十七日法官助理李梅书记员帕莹李