广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初443号原告：李艳，女，1988年1月14日出生，汉族，连州市人，住连州市××××××××××××××。委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地：江苏省常州市××××××××××××××。负责人：马勇，该司总经理。委托代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。委托代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。原告李艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳的委托代理人王积长、被告平安财保公司的委托代理人罗秋琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失74550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日15时30分，胡洪华驾驶原告粤R×××××车辆，沿丰阳镇柯木湾村路段由东往西行驶至柯木湾村委会路段时，碰撞柯木湾桥护栏，造成车辆和柯木湾桥护栏损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队于2020年7月9日出具第441××××××××××××924号《道路交通事故认定书》，认定本次事故由胡洪华负全部责任。2020年7月7日，经连州市××××××对护栏损坏程度修复进行评定，事故造成柯木湾桥护栏损坏的损失为11850元，原告为此支付损坏公路路产赔偿费11850元。2020年7月8日，原告询问被告如何进行理赔，被告称待车辆维修好后再理赔，原告于是聘请拖车将受损车辆运输到清远粤宝汽车销售服务有限公司4S店进行维修，其中车辆运输费用为1700元，车辆维修费为61000元，该两笔费用均由原告已付清。当原告向被告进行理赔时，被告却拒绝赔偿原告的损失。原告认为，原告已向被告购买机动车损失保险和机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期内，被告应当依照保险合同的约定向原告履行保险金的支付义务，即被告应当赔偿原告的损失74350元。至今被告仍未赔偿原告以上的损失，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李艳在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件（证明原告诉讼主体适格）；证据二、驾驶证、行驶证复印件（证明胡洪华驾驶原告车辆粤R×××××造成事故，车牌识别代码：LBVHZ1104JML69741，发动机号：5127E513）；证据三、企业信息表（证明被告主体适格）；证据四、保险单复印件（证明原告车辆在被告处购买保险，事故发生在保险期内）；证据五、道路交通事故认定书复印件（证明胡洪华驾驶原告车辆粤R×××××造成柯木湾桥护栏和车辆损坏的事故，认定胡洪华负事故全部责任）；证据六、损坏公路路产赔偿表、发票复印件（证明原告已赔偿柯木湾桥护栏被损坏的损失）；证据七、结算单、发票复印件（证明因交通事故造成原告车辆损坏的维修费为61000元）；证据八、发票复印件（证明原告将事故车辆拖运至4S店的运输费为1700元）；证据九、拒赔通知书复印件（证明被告拒绝赔偿原告的损失）。经庭审质证，被告平安财保公司对证据一、二、三、四的三性无异议；对证据五的真实性、合法性、关联性由法院依法核定，对证明的事实补充，该事故认定书是简易程序，且事故发生时间是15：30，事故认定书中没有清晰记载胡洪华当时的状态是否有存在逃逸以及调包情形，我方对该事故的成因存在疑虑，因此请求法院依法核实该事故认定书以及该事故发生的真实性由法院依法核定；对证据六赔偿表以及发票真实性、合法性无意见，关联性由法院依法核定；对证据七结算单发票的真实性、合法性、关联性有异议，我方认为造成原告的车辆损失，除了要提供结算单，还需提供拆件或验车报告，而对于发票应提供转账记录佐证，因为发票可以代开或提前开的情形出现；对证据八发票的三性不予认可，首先开票日期是2021年2月16日，而事故的时间是2020年7月6日，且拖车费应当是主张其事故发生地拖到维修店或交警安排的地点，应该是当天发生的费用，因此提供的发票无法证明与本次事故有关，虽然原告提供的发票盖章处注明了是本次事故发生，但只是单方陈述所记载的内容，因此，对记载的内容因不符合事实不予认可；对证据九的三性无异议。被告平安财保公司辩称：一、涉案小型轿车在平安财保公司处购买了交强险、第三者责任保险（保险限额为1000000元）、机动车损失保险（保险限额为238496元），有购买不计免赔。二、本次事故标的车驾驶员胡洪华逃逸（调包）的情形属于商业险的责任免除范畴，平安财保公司不应在商业险承担赔偿责任。依据《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条第二款以及第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的规定，胡洪华逃逸的情形属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，平安财保公司只需对免责条款履行提示义务，结合原告提供的保险单中的“特别提示”包括：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。因此原告作为投保人和被保险人有收取我方提供的保险条款，因此，答辩人对胡洪华逃逸免赔事由已尽到提示义务，答辩人依法不应在商业险限额内承担赔偿责任。三、原告起诉的部分项目不合理：1、车损费用，诉求过高，没有提供维修清单、拆件报告以及发票和支付费用的银行流水转账记录佐证，原告提供的证据并未形成证据链，因此，对其过高的维修费不予认可。2、运输费，诉求过高，且没有提供有关联的正式发票，不予认可。四、平安财保公司是机动车保险人，不是侵权方，无须承担本案诉讼费。根据《中国保险监督管理委员会关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》关于“责任免除”部分第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付”第（四）款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，平安财保公司不承担本案的诉讼费用。请贵院支持平安财保公司的拒赔理由，依法判决驳回原告的不合理诉讼请求。被告平安财保公司在举证期限内提交的证据有：《机动车综合商业保险条款》（证明胡洪华逃逸的行为违反了《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条第二款以及第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不了任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的规定，平安财保公司已依法对免责条款履行提示义务，平安财保公司无需在商业险范围内承担赔偿责任）。经庭审质证，原告对条款的三性无异议，但对证明内容有异议，不能证明胡洪华有逃逸行为。经审理查明，车牌号为粤R×××××的宝马牌小型普通客车证载所有权人为原告李艳，该车辆在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔的保险金额为100万元的机动车第三者责任保险、保险金额为238496元的机动车损失保险。2020年7月6日15时30分，案外人胡洪华驾驶车牌号为粤R×××××的小型客车，沿丰阳镇柯木湾村路段有东往西行驶至柯木湾村委会路段时，碰撞柯木湾桥护栏，造成车辆和柯木湾桥护栏损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队于2020年7月9日出具第441××××××××××××924号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为当事人胡洪华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，认定当事人胡洪华负事故全部责任。事故发生后，因事故造成柯木湾桥护栏损坏，原告向连州市××××××赔偿了人民币11850元。同时，原告为修理损坏的车辆，通过连州市小马拖车服务公司将车辆拖运至清远粤宝汽车销售服务有限公司（宝马4S店）修理，原告因此向连州市小马拖车服务公司支付了拖运费1700元，向清远粤宝汽车销售服务有限公司支付汽车修理费61000元。另查明，被告平安财保公司于2020年9月18日向原告李艳出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以驾驶员逃逸（调包）为由，认为不属于该司保险责任，不能予以赔付，作出拒赔处理。再查明，事故发生时，驾驶员胡洪华具备驾驶粤R×××××宝马牌小型普通客车的资质。本院认为，原告李艳为其车辆在被告平安财保公司进行投保，双方成立财保保险合同关系，现车辆发生交通事故后诉请被告履行保险责任，本案定性为财产保险合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当在合同约定的范围内行使权利、忠实履行义务。连州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，无证据显示作出事故认定时存在程序违法的情形，因此对该事故认定书，本院依法予以采纳，该交通事故可以认定为合同约定的保险事故。关于事故造成的损失，有原告提交的赔偿发票、车辆修理费发票及拖车费发票予以证实，本院依法予以采纳，事故造成原告的损失金额共计为人民币74550元。被告辩称事故发生时，驾驶员胡洪华存在逃逸的情形，故主张免除责任，但根据原、被告提交的证据材料，无论是连州市公安局交通警察大队作出事故认定书抑或被告提交的材料，无证据显示事故发生后，驾驶员胡洪华存在逃逸的情形，对于驾驶员逃逸仅为被告单方说辞，因此对于该答辩理由，本院依法不予采纳。关于被告辩称原告诉请的赔偿项目不合理的问题，原告已经履行了其举证责任，而被告未能提交证据证实原告主张的赔偿项目不合理，因此被告应当承担举证不能或者举证不充分的风险，对于其该答辩理由，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李艳赔偿人民币74550元。本案受理费1663.75元，因适用简易程序依法减半收取831.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇二一年三月二十四日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。