河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终786号 上诉人（原审原告）：管贺宾，男，1981年10月1日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：燕洪彬，男1978年7月10日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：贾轻考，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省望都县。 上诉人管贺宾因与被上诉人燕洪彬、贾轻考民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管贺宾、被上诉人燕洪彬到庭参加诉讼，被上诉人贾轻考经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。 管贺宾上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由二被上诉人承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。根据我国担保法第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被上诉人燕洪彬作为保证人在《借款合同延期协议》上签字，双方未约定保证方式，本案燕洪彬应承担连带保证责任。根据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”上诉人与被上诉人贾轻考签订的5万元的借款合同延期协议约定借款期限至2020年1月15日，那保证人燕洪彬的保证期限自2020年1月16日起计算6个月的保证期限（即至2020年7月15日），上诉人与被上诉人贾轻考签订的4万元的借款合同延期协议约定借款期限至2020年1月6日，那保证人燕洪彬的保证期限自2020年1月7日起计算6个月的保证期限（即至2020年7月6日）。上诉人在借款到期后，多次向借款人和保证人催要（有微信聊天记录和电话录音为证），但二人一直没有偿还，上诉人于2020年6月份向定州市人民法院提起诉讼，起诉日期在保证期限内，一审法院以借款到期后未向保证人催要为由，判决借款由贾轻考承担，保证人不承担责任，明显认定事实错误。无论上诉人是否向保证人催要过，上诉人在保证期间内提起诉讼，保证人均应当承担保证责任。综上所述，请二审法院在依法查明事实的基础上，撤销错误的一审判决，改判由贾轻考、燕洪彬承担连带偿还责任。 燕洪彬答辩称，2019年12月1日的两份借款合同延期协议上担保人处均是我的签字，上诉人和贾轻考说好了由贾轻考给上诉人，让我担保一下。 贾轻考未答辩。 管贺宾向一审法院起诉请求：1．判决二被告偿还原告借款本金9万元及利息（从2019年6月6日起以借款本金4万元为基数按照月息2分给付至履行完毕止；从2019年6月15日起以借款本金5万元为基数按照月息2分给付至履行完毕止）；2诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2018年11月14日被告贾轻考向原告借款5万元，约定借款期限2个月，利息月息为5分。双方交付借款时，原告先扣除2个月的利息，实际交付4.5万元。2018年12月7日，被告贾轻考再次向原告借款4万元，约定借款期限为1个月，利息月息为5分。双方交付借款时原告扣除1个月的利息，实际交付3.8万元。上述两笔借款到期后，被告贾轻考未偿还借款，原、被告双方于2019年1月6日和2019年1月15日签订了两份借款合同。被告贾轻考作为借款人在合同上签字，被告燕洪彬作为担保人在合同上签字。因被告未按照上述借款合同约定期限偿还借款，2019年12月1日，原、被告双方又签订了借款合同延期协议。约定被告于2020年1月6日偿还借款本金4万元及利息，于2020年1月15日偿还借款本金5万元及利息。上述约定到期后，被告未偿还借款，故引起诉讼。上述事实，由当事人陈述，原告提交的借款合同在卷予以佐证。 一审法院认为，原告管贺宾与被告贾轻考之间民间借贷关系，由原告提交的借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，故依法予以确认。原、被告之间借款数额共两笔，其中一笔双方约定借款为5万元，实际交付4.5万元，预先扣除利息5000元；另一笔双方约定为4万元，实际交付3.8万元，预先扣除利息2000元。依据《最高人民法院》第二十七条的规定，应认定借款本金分别为实际交付的数额，即4.5万元和3.8万元。被告燕洪彬作为保证人在借款合同上签字。因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定被告燕洪彬承担连带保证责任。但原告在庭审中称，借款到期后，向被告燕洪彬催要过借款，但未提交相关证据，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告燕洪彬不再承担连带保证责任。关于原告主张被告给付借款期间的利息的请求，原告陈述4万元借款利息已给付到2019年6月5日，5万元借款利息给付到2019年6月14日。依据《最高人民法院》第二十六条规定，因原、被告约定借款利息为月息5分，违法了借贷双方实际履行的利息最高不能超出年利息24%的规定，故原、被告之间已经按月息5分履行的利息中超出年利率24%的部分，应当折算为偿还本金。原告所称5万元的借款，实际支付利息已给付至2019年6月14日，经核算，此段借款期内利息，被告已经给付原告12500元。此笔借款应按实际交付4.5万元为本金，年息24%计算此段期间利息为6300元，故被告多支付的（12500元－6300元）6200元，应在本金中扣除后此笔借款被告未还的本金为（4.5万元－6200元）38800元。原告所称的4万元的借款，实际支付利息已经给付至2019年6月5日，经核算，此段借款期间的利息被告已给付原告1万元，此笔借款按实际交付3.8万元为本金，年息24%计算此段期间利息为4560元。故被告多支付的（1万元－4560元）5440元，应在本金中扣除后此笔借款被告未还的本金为（3.8万元－5440元）32560元。关于原告主张两笔借款利息的请求，应以借款本金38800元为基数，自2019年6月15起至2019年8月19日按照年息24%计算，自2019年8月20日起至履行完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以借款本金32560元为基数，自2019年6月6起至2019年8月19日按照年息24%计算，自2019年8月20日起至履行完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决：一、被告贾轻考在本判决生效之日起15日内偿还原告管贺宾借款本金38800元及利息（利息自2019年6月15起至2019年8月19日按照年息24%计算，自2019年8月20日起至履行完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；借款本金32560元及利息（利息自2019年6月6起至2019年8月19日按照年息24%计算，自2019年8月20日起至履行完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告贾轻考负担1625元，原告负担425元。 本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录截屏，证明在借款合同期间向燕洪彬主张过权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。燕洪彬质证称认可。关于上诉人在二审提交的证据，由于被上诉人质证认可，故本院予以认定。另查明，在2019年12月1日，上诉人与二被上诉人签订的借款合同延期协议中约定：“燕洪彬承担连带担保责任，担保责任期限为本合同期满之日起6个月内有效”。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人于2019年12月1日所签借款合同延期协议中担保条款系双方当事人的真实意思表示，担保人燕洪彬认可，该两份借款合同的届满期限分别为2020年1月6日和1月15日，期满后6个月分别至2020年7月5日的7月14日，在2020年5月26日上诉人以微信向担保人主张过权利，对此燕洪彬认可，且上诉人在担保期内向一审法院提起了诉讼，故燕洪彬应按约对案涉借款承担连带担保责任，一审判决燕洪彬不承担担保责任欠妥，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实及判项并无不当，应予维持。 综上所述，管贺宾的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初3254号民事判决第一项、第二项即：“一、被告贾轻考在本判决生效之日起15日内偿还原告管贺宾借款本金38800元及利息（利息自2019年6月15起至2019年8月19日按照年息24%计算，自2019年8月20日起至履行完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；借款本金32560元及利息（利息自2019年6月6起至2019年8月19日按照年息24%计算，自2019年8月20日起至履行完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。” 二、被上诉人燕洪彬对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费2050元，由二被上诉人贾轻考、燕洪彬连带负担1891元，由上诉人管贺宾负担159元；二审案件受理费2050元，由被上诉人贾轻考、燕洪彬共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  于纪芳 审判员  庞 茜 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 淼