山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终489号 上诉人（原审原告）：俄广秀，男，1962年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈维宝，男，1981年8月27日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东阿县国运物流有限公司，住所地东阿县鱼山镇侯庄村南。 法定代表人：赵斌，该公司经理。 上诉人俄广秀因与被上诉人沈维宝、东阿县国运物流有限公司健康权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俄广秀上诉请求：一、依法改判二被上诉人赔偿上诉人各项损失共计192578.33元，争议标的额115194.63元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。关于事故事实部分，被上诉人沈维宝在原审中的陈述显示，事故发生时，被上诉人沈维宝正在车头处开车，并没有看到上诉人被砸的情形，也不清楚事故发生的经过，其陈述不能作为认定事实的依据。据上诉人以及当时在场人员的陈述，本案的事实是沈维宝驾驶涉案渣土车行驶至事故地点处时，将渣土车的车斗升至最高处倾倒建筑垃圾，见仍有部分建筑垃圾堆积在车斗下部，沈维宝驾驶车辆向前行驶，堆积在车斗下部的建筑垃圾掉落砸到了上诉人的腿部，造成上诉人受伤。另外，上诉人查明涉案鲁ＰＣ××××号车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该保险公司是应当参加诉讼的当事人，原审判决未查明基本事实，漏列了诉讼参与人，依法应当发回重审。二、本次事故系涉案车辆在使用过程中造成上诉人受伤，虽然事故发生地点不属于一般意义以上的“道路”，但是，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第十九条的规定，本案应参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，判令被上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任。另外，交强险属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，涉案渣土车作业时有较大的风险，根据交强险救济受害人的原则，应当认定本案事故属于交强险的承保范围。三、原审判决认定被上诉人承担责任的比例过低，与事实不符，沈维宝系驾驶机动车的一方，其危险性远远大于上诉人，被上诉人在倾倒垃圾时观察不周是造成本次事故的主要原因，应承担事故主要责任。四、原审判决认定的被扶养人生活费为6154.5元系适用法律错误，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条的规定，被扶养人生活费应按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，计算标准应为26731元／年，原审判决认定的数额过低，依法应当改判。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当改判。 沈维宝辩称：一、一审法院认定事实不清，认定答辩人承担赔偿责任错误。首先，对于事实的认定，原告在一审中提交的证据不能证明其自称的其被答辩人车上掉下来的石头砸伤的事实。其提交的派出所出具的证明，只能证明其向派出所报案时的单方陈述，不能作为认定事故事实的依据。上诉人在上诉状中表示我方陈述不能作为认定事实的依据，同样上诉人方单方陈述也不能作为认定事实的依据。并且上诉人的陈述与事实严重不符。答辩人在停车倾倒建筑垃圾时，将车斗上升到最高处后，车辆一直未移动，上诉人在上诉状中陈述的答辩人见仍有部分建筑垃圾堆积在车斗下部，答辩人开车向前行驶，导致建筑垃圾掉落砸到上诉人，明显与事实不符。答辩人在将车斗升到最高点倾倒建筑垃圾后，车辆在此过程中一直未在移动，并且上诉人也不是在此过程中被砸伤，直到将近一分钟后，答辩人准备向前开还没开的时候，旁边有人说：“别动，有人被砸到了”。答辩人马上下车查看情况。看到被上诉人被一块大石头给压住了腿。并且，旁边还有人说是因为上诉人等捡废铁的人为抢废铁，扒拉建筑垃圾，被建筑垃圾砸到。因此，答辩人认为在答辩人倾倒建筑垃圾时，上诉人并没有被答辩人车上的建筑垃圾砸伤，在答辩人倾倒建筑垃圾的过程中上诉人还未受伤，而是在答辩人倾倒完毕后，上诉人等人抢建筑垃圾中废铁的过程中，发生意外，导致上诉人被砸伤。事故现场是不对外开放的高速公路建筑工地，工地上也立着多块禁止外人进入警示牌，上诉人为了蝇头小利，不听劝阻将自己置于危险之下，导致自己受伤。其应当对其受伤的后果承担全部责任。答辩人在倾倒垃圾前已经提示所有捡废铁的人闪开，有危险。但是包括上诉人在内的所有捡废铁的人在明知有危险的情况下，仍然趋之若鹜，赶都赶不走，并且现有证据也不能证明是答辩人车上的建筑垃圾直接掉落砸伤上诉人，因此，答辩人不应承担赔偿责任。另外，答辩人认为，对于上诉人受伤的后果，作为事故现场场地的管理者也应承担相应的责任。答辩人作为运输建筑垃圾的司机，只负责运输建筑垃圾，没有能力面面俱到，防范一切风险，相关场地安全管理义务并不能由答辩人个人承担。一审法院未能查明场地管理者主体，也未对该管理者是否应当承担相关责任进行评价，属于认定事实不清，请求二审法院查明相关事实或者发回重审。二、对于上诉人主张答辩人车辆投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任，答辩人持谨慎开放的态度。答辩人驾驶鲁ＰＣ××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期间。事故发生后，答辩人曾向保险公司报案，保险公司告知事故非交通事故拒绝理赔。答辩人认为即使应由交强险承担保险责任，也应在交强险无责限额内承担赔偿责任，现有证据并不能证明答辩人在事故中应当承担侵权责任。对于事故是否属于交强险保险范围，一审法院未进行评价，同样属于对事实认定不清。三、对于上诉人主张答辩人承担事故责任比例过低，不予认可。答辩人在之前已经陈述，对于事故发生的根本原因是在明知有危险并且答辩人进行危险提示的情况下，作为一个成年人的上诉人将自己置于危险之中，从而导致自己受伤的后果。一审法院认定比例在答辩人看来，明显过高，对答辩人并不公平。根据现有证据，答辩人对于上诉人受伤的后果，不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉主张完全不成立，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，并且由于一审法院认定事实不清，证据不足，发回重审。 东阿县国运物流有限公司辩称，同沈维宝答辩意见。事故发生在晚上十一点左右，上诉人本应在家里休息，却去工地是偷盗工地上的东西。 俄广秀向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计291,242.55元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月15日晚10时许，沈维宝驾驶鲁ＰＣ××××号渣土车在后韩高速公路施工现场倾倒铺设路面的建筑废料，原告靠近沈维宝驾驶的车辆去拣拾废料中的废铁时，被建筑废料砸伤。原告受伤后被送往东阿县人民医院住院治疗11天，支出医疗费23116.62元。2019年11月26日原告又转至聊城市人民医院住院治疗35天，支出医疗费83320.92元。经法院委托，济南秉正司法鉴定所以济秉司鉴［2020］临鉴字第120号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人俄广秀左踝关节功能障碍，构成十级伤残；被鉴定人俄广秀误工期限210日（含后续治疗期间误工30日）；护理期限110日（含后续治疗期间护理20日），住院期间两人护理，余1人护理；营养期限90日；被鉴定人俄广秀后续治疗费用约需人民币13000元。沈维宝驾驶鲁ＰＣ××××号渣土车登记挂靠东阿县国运物流有限公司经营。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权造成损害的，应依法予以赔偿。原告作为完全民事行为能力人，应当能够意识到在车辆倾倒建筑废料时靠近车辆拣拾废铁存在很大危险性。况且，在晚上10点左右的施工工地，驾驶员视线不清的情况下，更加剧了这种危险性。原告明知存在很大危险性，仍然靠近正在倾倒废料的车辆拣拾废铁，将自己置于危险之中，应对伤害事故的发生负有主要过错。沈维宝作为驾驶员，在施工现场未完全封闭，周围存在拣拾废铁的人群时，应当预见到车辆倾倒时的危险性。沈维宝在尽到必要的提醒义务后，还应确保车辆周围无人的情况下再倾倒建筑废料，最大限度地保障拣拾废铁人群的人身安全。由此，沈维宝对事故的发生亦负有次要过错。综合衡量原告、沈维宝对事故发生的原因力，过错程度，以沈维宝承担30%的赔偿责任较为合理。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一审法院确认原告损失为：1、医疗费105,909.54元；2、误工费17,308.2元（82.42元/天×210天）；3、护理费21,975.42元（165.31元/天×110天＋82.42元/天×46天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、伙食补助费1380元（30元/天×46天）；6、残疾赔偿金84,658元（42,329元/年×20年×10%）7、被扶养人生活费6154.5元（12,309元/年×20年×10%÷4）；8、精神抚慰金1000元；9、后续治疗费13,000元；10、交通费1000元（一审法院酌定）；11、鉴定费2860元；以上共计257,945.66元。 综上，对于上述原告损失，由沈维宝承担30%的赔偿责任即77,383.7元，东阿县国运物流有限公司作为被挂靠人，应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈维宝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告俄广秀医疗费、误工费等各项损失共计77,383.7元；二、被告东阿县国运物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告俄广秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2834元，由被告沈维宝、东阿县国运物流有限公司承担753元，由原告俄广秀承担2081元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人俄广秀提交机动车保险报案记录照片一份，被上诉人沈维宝与东阿县国运物流有限公司对该报案记录均没有异议。沈维宝提交保险单打印件一份，证明投保交强险情况，上诉人俄广秀及东阿县国运物流有限公司对该证据没有异议。本院认为，依据上述证据可以认定涉案车辆投保交强险的事实。 本院认为，涉案车辆虽然投保了交强险，但是上诉人俄广秀一审中没有按照机动车交通事故责任纠纷主张权利，也未主张承保交强险的保险人参加诉讼。且本案事故地点为施工工地。因此，原审依据原告的诉讼请求确定侵权人责任并无不当。上诉人俄广秀关于承保的保险公司应参加诉讼，原审认定事实不清的主张，本院不予支持。上诉人俄广秀于夜间在施工工地上靠近运输车辆的作业区域被倾倒的建筑废料砸伤，其对自身损害的发生具有重大过失，原审认定俄广秀承担主要责任与其过错程度相适应，并无不当之处。上诉人的被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算，原审计算标准错误，本院予以纠正。被扶养人的生活费应为26731元/年×20年×10%÷4=13365.5元。据此，俄广秀的各项损失共计265156.66元。沈维宝应承担的数额为79547元。另外，沈维宝未提起上诉，因此，其在答辩中提出的请求，本院不予审理。 综上所述，上诉人俄广秀的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2749号民事判决； 二、被上诉人沈维宝于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人俄广秀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计79547元； 三、被上诉人东阿县国运物流有限公司对被上诉人沈维宝在上述第二项中确定的义务承担连带责任； 四、驳回俄广秀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2834元，由被上诉人沈维宝、东阿县国运物流有限公司承担774元，由上诉人俄广秀承担2060元。二审案件受理费4152元由被上诉人沈维宝、东阿县国运物流有限公司承担116元，由上诉人俄广秀承担4036元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王玉东 审 判 员 李曙霞 审 判 员 杨 轲 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈 闪 书 记 员 王洪燕