重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终39号上诉人（原审被告）：张燕，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，该支行行长。委托诉讼代理人：赵亚希，女，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，系中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。上诉人张燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2020年10月20日做出的（2020）渝0112民初25313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日进行了询问，上诉人张燕及被上诉人农行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人张燕上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用均由农行渝北支行承担。事实与理由：张燕于2010年3月3日在农行渝北支行办理案涉额度为50万元的信用卡，自开发至2019年底一直按时还款。农行渝北支行称张燕自2011年11月3日起逾期未还款，与事实不符，农行渝北支行员工为其自身业绩多次打电话劝告张燕就实际消费金额进行分期还款，张燕予以同意并分期还款，并为此已付出了巨额的资金占用费用。后张燕未能按期还款是基于农行渝北支行在未告知的情况下下调了案涉信用卡使用额度，再加上张燕为他人贷款提供了连带担保责任，导致资金链断裂，以致未能按时还款。综上，张燕在办理信用卡时具有充足的还款能力，并未恶意透支消费，亦非主观上不愿还款，且张燕始终在积极想办法偿还欠款，希望给予张燕60个月偿还本金的时间以及不再支付利息、复利和分期付款手续费等费用。被上诉人农行渝北支行辩称，张燕在案涉信用卡的使用过程中存在违约行为，农行渝北支行有权下调信用卡额度，同时亦不同意张燕分期付款及免除手续费。农行渝北支行向一审法院起诉请求：1．判令张燕偿还金穗贷记卡截止2020年7月17日的欠款312093.35元（其中本金280829.67元、利息12187.08元、逾期还款违约金10553.96元、消费手续费/含额度内分期8522.64元）；２．判令张燕支付2020年7月17日之后的利息、复利（其中利息以本金280829.67元为基数、复利以利息12187.08元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3．本案的诉讼费由张燕承担。一审法院认定事实：2010年3月3日，张燕向农行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经农行渝北支行审核后，向张燕发放了上述信用卡，卡号为4637××××4389的信用卡。自2011年3月31日起，张燕多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2020年7月17日，累计拖欠透支本金280829.67元、利息12187.08元、逾期还款违约金10553.96元、消费手续费／含额度内分期8522.64元。《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%。一审法院认为，张燕向农行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。张燕在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。农行渝北支行要求张燕归还截止2020年7月17日的透支本金280829.67元、利息12187.08元、消费手续费/含额度内分期8522.64元，以及以欠款本金280829.67元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息12187.08元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。对于逾期还款违约金，双方虽在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现农行渝北支行未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与张燕进行了约定，故其要求张燕支付违约金无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。张燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。一审判决：一、张燕于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月17日的信用卡透支本金280829.67元、利息12187.08元、消费手续费/含额度内分期8522.64元；并从2020年7月18日起，以本金280829.67元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息12187.08元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5981.40元，减半收取2990.70元，由张燕负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明，二审庭审询问时，张燕陈述农行渝北支行员工曾打电话告知其分期还款会产生手续费。本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案认定事实及当事人陈述意见，张燕就申领并使用案涉信用卡消费以及信用卡欠款的事实并无异议，仅上诉称农行渝北支行下调信用卡使用额度导致其不能按期还款，希望能分期偿还欠款本金，且张燕在农行渝北支行员工的劝说下同意分期还款导致其已经支付了巨额的资金占用损失，不应当再支付利息、复利和分期付款手续费等费用。对此，本院认为，张燕向农行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，该约定对双方均具有法律约束力。现张燕使用案涉信用卡透支消费后，未按期偿还全部透支款项，根据合约关于逾期还款的相关约定，农行渝北支行有权要求张燕偿还欠款本金并按合约约定支付逾期期间的利息、复利。关于分期手续费问题，虽然张燕与农行渝北支行就分期手续费未进行书面约定，但张燕认可农行渝北支行员工就分期手续费事宜对其进行了口头告知，且张燕亦实际采取了分期还款的方式偿还透支款项。据此，可视为双方就分期手续费达成了口头一致意思表示，农行渝北支行有权要求张燕向其支付欠付的分期手续费。因此，一审法院关于欠款本金、利息、复利、分期手续费的认定，并无不当。对张燕的前述上诉请求，本院不予支持。综上，张燕的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5823.09元，由张燕承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏审 判 员  景 象二〇二一年三月一日法官助理  刘燕双书 记 员  叶亚旎