重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1422号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：陈钟，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：李芳，女，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告陈钟、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇、被告陈钟到庭参加诉讼，被告李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钟、李芳偿还原告尚欠的借款本金118791.64元及截至2021年1月7日的利息3199.47元、罚息368.91元、复利72.28元，共计122432.30元，并支付从2021年1月8日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以被告未偿还借款本金118791.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加10基点再上浮50%计算；复利以被告未支付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加10基点再上浮50%计算）；2.判令被告陈钟、李芳支付原告律师费2000元；3.判令原告农行长寿支行就上述债权对登记于被告陈钟名下位于重庆市长寿区桃花东路XX号X幢XX-X号房屋以折价或者拍卖、变卖后所获价款优先受偿。事实和理由：2013年9月9日，被告陈钟向原告申请贷款280000元用于购房，被告李芳在申请表“（共同）申请人及配偶”处及“抵/质押人（共有人）处”均签字确认，其已知晓并同意陈钟借款购房。2013年10月17日，原告与被告陈钟签订《个人购房担保借款合同》，约定被告陈钟向原告借款280000元用于购房，借款期限为120个月，执行浮动利率，即为基准利率上浮百分之零，逾期未还款的，罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%，对逾期借款的应付未付利息按罚息利率计收复利，原告农行长寿支行为实现债权而实际发生的全部费用由被告陈钟承担，被告陈钟以其所有的位于重庆市长寿区桃花东路XX号X幢XX-X号房屋为上述借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告农行长寿支行按约向被告指定账户划付全部借款，但被告未按时足额向原告农行长寿支行还款，经原告农行长寿支行多次催收未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告陈钟、李芳辩称，欠款属实，因去年父亲生病加之其他花费较大未能按时还款，愿意挣钱后慢慢归还。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、房屋档案查询结果、贷款交易明细、借款凭证、个人贷款信息截图、业务凭证、结婚证、承诺书、律师函、快递回单、委托代理协议、增值税发票、收付款业务回单、个人住房贷款定价基准批量转换公告等。上述证据符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，被告陈钟对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告李芳未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告陈钟在原告处填写《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款280000元用于购房，期限为120个月，被告李芳作为配偶及抵/质押（共有人）签字。同年10月17日，被告陈钟与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告农行长寿支行向被告陈钟提供贷款280000元用于买房，贷款期限为120个月，即自2014年1月3日至2024年1月3日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；借款期间遇基准利率调整的，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；采用等额本息还款法；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据规定计收复利，按逾期借款利率（罚息利率）计算；若被告违约，原告可提前收回贷款，被告应承担原告采取诉讼或其他方式支付的律师费及其他为实现债权的费用；本合同项下担保方式为抵押，抵押财产为位于重庆市长寿区桃花东路XX号X幢XX-X号房屋，抵押担保范围包括本合同的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。被告李芳作为抵押人在该合同上签字。合同签订后，2014年1月3日，原告农行长寿支行向被告陈钟发放贷款280000元并划入被告指定账户。后被告陈钟未按时向原告农行长寿支行还款，自2020年9月8日之后未再归还任何款项，原告农行长寿支行委托重庆鼎圣佳程律师事务所于2021年1月4日向被告陈钟发出《律师函》，宣布《个人购房担保借款合同》项下的贷款于2021年1月7日到期，并要求被告立即清偿相应的费用，但被告仍未清偿欠款。截至2021年1月7日，被告尚欠原告农行长寿支行借款本金118791.64元、利息3199.47元、罚息368.91元、复利72.28元。同时查明，中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日取消，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR。2019年12月28日，中国人民银行发布（2019）第30号公告，要求各金融机构将2020年1月1日前已发放的和已签订合同但未发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率贷款全部转换为LPR。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值（可为负数）。2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的5年期LPR为4.80%，本案经转换后的执行利率为5年期LPR加10基点。因被告陈钟、李芳的违约行为，原告农行长寿支行与重庆鼎圣佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费2000元。另查明，案涉借款的抵押物即位于重庆市长寿区桃花东路XX号X幢XX-X号房屋在签订借款合同时未办妥产权证，于2014年12月30日办理，登记于被告陈钟名下（206房地证2014字第XXXXX号），现抵押权人为原告。被告陈钟、李芳在贷款时系夫妻关系，该贷款用于购买抵押房屋，被告李芳于2013年9月9日在原告业务申请表上签字同意陈钟的贷款行为并签订《承诺书》，承诺其同意与借款人陈钟共同偿还案涉贷款本息。本院认为，原告农行长寿支行与被告陈钟签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容履行义务。原告农行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告陈钟未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告农行长寿支行依据合同约定向被告宣布贷款立即到期，并要求其偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息和复利，符合法律规定。故对原告农行长寿支行要求被告偿还尚欠的借款本金118791.64元及截至2021年1月7日的利息3199.47元、罚息368.91元、复利72.28元，并支付从2021年1月8日起至借款本息结清时止的罚息和复利，本院予以支持。因贷款利率已转换为LPR，案涉借款执行利率为5年期LPR加10基点，故从2021年1月8日起的罚息和复利应以5年期LPR加10基点后再上浮50%计算。原告农行长寿支行要求被告陈钟支付律师费2000元，符合合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。同时，被告陈钟就本案借款向原告农行长寿支行提供其所有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告农行长寿支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款系被告陈钟与李芳夫妻关系存续期间所贷用于购房，该借款被告李芳知晓并承诺共同偿还，该借款所负债务应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钟、李芳于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金118791.64元，支付截至2021年1月7日的利息3199.47元、罚息368.91元、复利72.28元，共计122432.30元；并支付自2021年1月8日起至借款本息结清时止的罚息和复利（罚息以借款本金118791.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加10基点再上浮50%计算；复利以未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加10基点再上浮50%计算）；二、被告陈钟、李芳于本判决生效后十日内支付原告原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告陈钟所有的位于重庆市长寿区桃花东路XX号X幢XX-X号房屋（206房地证2014字第XXXXX号）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394.33元，由被告陈钟、李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  游英二〇二一年三月二十六日书记员  张娟