江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初601号原告：洪春凤，女，1956年6月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师。被告1：宋招兵，男，1979年9月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省宜春市樟树市。被告2：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都大道**，统一社会信用代码913609826749748803。负责人：金江彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师。原告洪春凤与被告宋招兵、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人寿樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪春凤及其委托诉讼代理人刘强、被告宋招兵、被告人寿樟树支公司的委托诉讼代理人张靖媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪春凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告连带赔偿原告医药费等各项损失169437元；2、依法判令被告2在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日19时5分许，被告1驾驶一辆车牌号为赣Ｃ×××**小型轿车，沿碧山往游城方向行驶（由东往西），途径鄱阳县田畈街镇永滩村村口路段时，与行走的原告在该道路发生刮碰，造成原告受伤及车辆受损的一起交通事故。经鄱阳县公安局交通警察大队依法认定被告1负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗。经查，事故车辆系被告1所有，在被告2处购买了机动车交强险和第三者责任商业险。原告认为被告1不注意行车安全导致事故的发生，在主观上具有重大过错，对原告的损害结果应当承担赔偿责任，遂依法提出上述诉求。原告洪春凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告1的机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告1依法具有机动车驾驶资格，且该事故车辆系其所有。3、交通事故认定书，证明被告1负事故全责，原告无责。4、机动车保险单复印件，证明该事故车辆在被告2处购买了机动车交强险和第三者责任商业险。5、景德镇第一人民医院出院记录、检查报告单、手术记录、疾病诊断书及用药清单，证明原告在该医院住院手术治疗情况及住院46天，同时医嘱要求原告出院休息三个月禁止下地行走，视骨折愈合情况取出内固定。6、医疗费发票，证明原告因此次交通事故导致受伤花费医疗费67469.1元。7、司法鉴定意见书及鉴定发票，证实原告因交通事故导致身体两处10级伤残，营养、护理期均为60日，误工期为120日，后续治疗费15000元，鉴定费3880元。8、亲属关系证明及各子女身份证复印件，证明原告有父亲洪有生需要原告履行法定赡养义务。9、村委会证明，证明原告在事故发生以前一直在家从事农田耕作，因此次事故无法继续劳动，导致家庭收入减少，造成原告务工损失。10、伤残器具费发票，证明原告因此次事故致使其身体伤残，购置辅助轮椅花费2380元。上述证据，被告宋招兵不持异议，被告人寿樟树支公司质证意见如下：证据1无异议；对证据2证明目的有异议，被告1行驶证上面的年检有效期已过；证据3、4无异议；对证据5证明目的有异议，疾病诊断书中写明建议休息三个月并非全休三个月；对证据6中的2020年6月6日鄱阳湖医院一笔18元检查费及595元费用，并没有入院记录，对该两笔费用不予认可；2020年9月2日发生的4笔费用没有相应的门诊病历报告及医嘱，不予认可；2020年12月7日并无相应门诊病历也无检查对象，对发生的153元费用不认可；对证据7证明目的有异议，护理期按住院天数计算，后续治疗费应考虑当地医院水平不应超过12000元，原告年满55周岁不予计算误工费，另外鉴定费不是直接损失不予赔付；对证据8证明目的有异议，原告虽对其父亲有赡养义务但是原告自身60多岁本身需要他人抚养，故其父亲的赡养费不应予以赔付；对证据9真实性有异议，请法庭核实，另村委会无法证明原告退休后仍在务工；对证据10证明目的有异议，无相应医嘱及器具配置机构出具的原告需要购置轮椅证明，不予认可。被告宋招兵辩称，我买了保险应该找保险公司理赔，另外我垫付了10000元，请求一并处理。被告宋招兵庭后提供了一组微信转账记录截图，证明垫付款10000元。原告洪春凤及被告人寿樟树支公司均无异议。被告人寿樟树支公司辩称：1、经庭前核实被告宋招兵的驾驶证行驶证，其行驶证在事故发生时已过年检期限，故我公司商业险不理赔，另我公司已垫付10000元医疗费用；2、针对原告具体赔偿请求：①医疗费应扣减20%非医保费用，具体费用以原告实际提交的与本案具有关联性的用药清单及发票为准；②后续治疗费评定过高，应当以实际发生后的费用为准。如果需要在本案一并处理，后续治疗费不应当超过12000元；③住院伙食费过高，应按40元/天计算；④被扶养人生活费于理不符，原告自身已年满60周岁，需要依靠子女赡养，且原告父亲已年满60周岁，原告并未提供其父亲无其他生活来源的书面证明。即使要赔付，恳请法庭对于原告父亲缴纳的社保情况予以核实。⑤原告发生交通事故时已年满55周岁，误工费不予赔付，且原告提供的其退休后仍在从事泥工工作的证明人系村委会，我司认为该份证明无法证明。即使要计算误工费，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔就业人员年平均工资确定，即31905元/年，每日87元。⑥护理期应当以住院天数计算，护理费标准应当参照城镇私营单位居民服务就业人员平均工资计算，即41444元/年，113元/天。⑦原告未提供器具配置机构意见或出院医嘱证明，不予赔付。⑧原告未提供交通费票据，不予赔付。⑨精神抚慰金，认可2000元。⑩诉讼费应由直接侵权人承担，鉴定费属于非合理非直接的损失，不承担。被告人寿樟树支公司未提供证据。经审理查明，事故经过及责任划分与原告诉讼主张依据的事实一致。被告宋招兵驾驶的赣Ｃ×××**号小轿车在被告人寿樟树公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告洪春凤受伤后在江西鄱阳湖医院门诊救治，同日被送往景德镇市第一人民医院住院治疗46天，后于南昌大学第一附属医院就诊，花费住院及门诊医疗费总计67469.1元。期间被告宋招兵、人寿樟树支公司各垫付费用人民币10000元。洪春凤出院诊断为：1．右踝关节脱位（开放性）；2．右外踝粉碎性骨折伴骨缺损；3．右三角韧带断裂（开放性）；4．右内踝皮肤重度挫裂伤；5.右第5、6、7、8、9肋骨骨折；6．双侧胸腔积液；7．慢性支气管炎并感染；8．肺气肿；9．腔隙性脑梗塞。出院医嘱为：1、近期内禁止下地行走，加强功能锻炼，尤其右踝关节背伸为主；2、具体下地时间以复查摄片视骨折愈合情况再定；3、骨折愈合后建议返回我科行内固定物取出；4、不适随访，定期复查。医师意见为：建议休息三个月。经原告亲属委托，江西求实司法鉴定中心于2020年12月16日作出赣求司（2020）医鉴字第12117号鉴定意见书，（一）对洪春凤胸部损伤伤残等级评定为十级，右下肢损伤伤残等级评定为十级。（二）洪春凤后续治疗费评定为人民币壹万伍仟圆整（15000元）。（三）洪春凤自损伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，原告因此支出鉴定费3880元。上述事实，有原、被告当庭陈述及前述有效证据予以证实。本案事实清楚、证据充分，足以认定。另查明，事故发生时，其父洪有生出生于1935年7月9日，共育有五名子女。本院认为，原告洪春凤因本案交通事故遭受人身损害，其合理诉求应予支持。被告宋招兵负事故全部责任，应依责承担赔偿责任。被告人寿樟树支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担理赔责任。具体而言，原告洪春凤因本案交通事故导致的各项损失认定如下：1、医疗费67316.1元（南昌大学第一附属医院的门诊费152元无正式发票，不予认定）；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费40元/天×46天＝1840元；4、营养费根据伤残等级认定为500元；5、误工费87元/天×120天=10440元；6、护理费141元/天×46天＝6486元；7、伤残赔偿金38556元/年×16年×11%＝67858.56元；8、被扶养人生活费12497元/年×5年÷5人×10%=1249.7元；9、鉴定费3880元；10、精神损害抚慰金3000元；11、交通费考虑异地就医情况及住院天数酌情支持1000元；12、器具费因无医嘱或器具配置机构意见，不予支持。以上总计人民币178570.36元，应当由被告人保南昌分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。被告宋招兵、人寿樟树支公司各垫付费用人民币10000元，应当在原告实得赔偿总额中相应扣除。对于人寿樟树支公司提出的第1点答辩意见，其中扣减20%非医保用药的抗辩未提供证据证明非医保用药金额及使用的不合理、不必要性，相应答辩意见不予采纳，其余具体赔偿项目本院已根据相关法律规定及上级法院指导意见综合认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告洪春凤因本案交通事故产生的各项损失共计人民币158570.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿；二、驳回原告洪春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告宋招兵负担。鉴于被告宋招兵已实际垫付原告人民币10000元（扣减其应承担的案件受理费1844元后剩余8156元），被告人寿樟树支公司已垫付10000元，故被告人寿樟树支公司应就本案实际支付原告洪春凤人民币158570.36元（此款限于本判决生效之日起十日内支付至原告洪春凤中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××83）；支付被告宋招兵人民币8156元（此款限于本判决生效之日起十日内支付至被告宋招兵中国农业银行账户，账号：62×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），并将交费凭证交于本院，上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  蒋攀二〇二一年三月十二日法官助理杨敏书记员张颖