山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初46号原告：贾金中，男，1962年7月28日出生，汉族，住长治市。被告：崔富云，男，1955年6月16日出生,汉族,住长治市。原告贾金中与被告崔富云合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾金中、被告崔富云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾金中向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还预付煤款18000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与牛建利、赵永刚、安国珍合伙经营煤场期间被告向煤场送煤。2018年8月7日与原告以微信转账方式向被告预付了10000元煤款，2018年8月8日原告又以现金方式支付了4万元煤款。而当时被告仅送了32000元煤炭。2018年8月9日煤场各合伙人达成协议由牛建利经营。自此原告预付的18000元煤款被告一直没有返还。直至2018年10月19日与原告与各合伙人签订煤场股份股权转让协议。协议约定财务手续签字的全部移交给原告,债权债务由原告全部处理。其中包括被告收到的预付煤款18000元。该预付款被告却违反诚实信用不予返还。综述，原告依据2018年10月19日的协议取得煤场的债权债务,而被告收到的预付煤款没有向煤场送煤属于煤场的债权,原告无奈只得诉诸法律要求被告返还预付煤款18000元。望人民法院依法公正裁判。被告崔富云辩称，原告诉称内容不是事实，其不同意支付煤款。事实是：其和原告合伙经营的煤场一直有买卖运输中煤的往来，合作期间一直是我先给原告的煤场运煤，先拉煤后付款，不存在先付款后拉煤的情况。煤场之前是牛建利负责结算，后来煤场变成贾金中负责结算。每次结算都是被告将过泵单交给煤场负责结算的人（一开始是牛建利，后来成了贾金中），结算的人给我支付货款带运费的煤款，支付方式有时是现金有时是转账。大概就是三两天一结算，因为其雇的十几辆车运煤，就是这样一直循环。认可原告在2018年8月7日以微信转账方式转给被告10000元煤款（含运费），那是因为转款之前原告合伙经营的煤场欠我17000-18000元，过泵单煤场已经收了，并且没有留底，先支付了我10000元，当时贾金中在煤场负责结算业务，我结算就是找贾金中。至于牛建利和贾金中内部如何调整不知情。认可2018年8月8日原告又以现金方式支付被告40000煤款（含运费），该煤款也是被告拿着过泵结算单（车号、数量都有，运费是20元/吨固定的，但是煤款价格是浮动的）交给贾金中，贾金中代表煤场向被告支付煤款，我和贾金中和牛建利个人之间不存在煤炭买卖交易，只和煤场有往来，运煤期间没有签过合同。原告支付我的煤款都是在我已经全部履行拉煤义务之后原告给我的。原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据:证据一、微信支付转账电子凭证一支，证明：原告于2018年8月7日向被告微信转账10000元并且被告已于当天收款的事实。证据二、取条一支，证明：原告于2018年8月8日向被告支付40000元现金，被告向原告打下一支40000元煤款的收条。证据三、长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初317号民事判决书以及长治市中级人民法院（2019）晋04民终2398号民事判决书各一份，证明：原告和牛建利、赵永刚、安国珍当时合伙经营煤场的事实。证据四、原告申请证人安国珍出庭作证，证明：我与原告贾金中曾为合伙关系，我们四人共同投资租的厂子，没有成立公司。我负责检验收货收单、牛建利负责验货收货收单记账，贾金中管收付款算账，赵永刚负责生产。后来因为上货质量不好，牛建利和赵永刚想自己干，大概是2018年8月之后牛建利想自己干，我们四人之间就签了协议，牛建利就自己承包了煤场，牛建利干了2个月就不干了，因为贾金中投资的钱多，我们四人又协议让贾金中经营，牛建利、赵永刚和我就退出了，因为我和贾金中关系不错，就留在煤场帮忙。在我们合伙经营期间，崔富云和煤场一直有供煤的关系，期间我一直在煤场。具体流程是：先送货后付款，崔富云拉来煤，我验完货后记录下来吨数，把过泵单交给牛建利，牛建利报给贾金中，让贾金中支付货款，贾金中和崔富云进行打款结算，贾金中打完款后跟我说一声，我就知道已经付了钱了。煤场有账本，账本由贾金中和牛建利各持一本。2018年8月6日崔富云给煤场供煤，具体供多少记不清了，应该支付崔富云一万多元的运费。2018年8月7日我不在煤场，牛建利和赵永刚在煤场。2018年8月8日我去煤场，牛建利跟我说煤场还欠崔富云煤款，并且2018年8月7日崔富云还继续给煤场供煤，牛建利跟我说让贾金中赶紧给崔富云多打点款，因为煤场没货了。我给贾金中打电话，贾金中同意了，贾金中当天给了崔富云40000元现金。就是在崔富云上货中间合伙人出现了矛盾，给崔富云打电话说供煤质量不好，合伙人之间产生了矛盾。牛建利提出要一个人经营，我们四个人通知崔富云停止供货，该结算结算。当时就崔富云一家上的货，我们把6-8日的过泵单总起来交给牛建利，牛建利交给贾金中，结算下来崔富云一共上货32000元，结算时有记账，在贾金中和牛建利各自的账本中，账本中没有签字，但是都是四个人确认的。多出的18000元我们四人当时没有协议谁去主张，也没有说是煤场的债务还是某个合伙人的债务。被告崔富云的质证意见是：对证一、二均认可，这是原告应该支付的煤款，不存在返还问题。对证三无异议。对证四不认可，不认识证人，没有接触过证人，不清楚他说的内容。被告未向法庭提供任何证据。综合原、被告的举证及质证意见，本院认证意见如下：原告提供的证据一、二，被告认可我真实性，本院对其真实性予以认定，证明被告于2018年8月7日和2018年8月8日收到原告给予的煤款共计50000元。原告的证三，系前案一审、二审已生效民事判决书，依法应予采信；经查阅判决内容，该判决系对前案崔富云诉贾金中等合伙人要求支付欠付煤款运费的运输合同纠纷进行的裁决，贾金中在前案审理中同样向法庭提交了本案中的证据二收据，用于证明其在合伙期间已经将2018年8月8日前欠崔富云的运费全部结清，该判决对该收据的真实性及证明目的均予以确认，确认该收据系结算款凭证的性质。原告提供的证四证人证言，其中陈述合伙人经营煤场及合伙人分工的内容与前案中合伙人陈述相符的，证明内容客观，本院予以采信；其中关于原告的证二是合伙期间预付被告煤款的相关内容，与前案中其他合伙人的陈述不符，与原告在前案中对同一证据的陈述亦不符，该部分陈述有失客观，本院依法不予采信。经审理查明，2018年4月至8月，原告贾金中与合伙人牛建利、赵永刚、安国珍四人共同投资经营煤场，四合伙人未签订书面合伙协议，经营期间，被告崔富云陆续为煤场供煤运煤，煤场合伙人按照分工约定向被告结算煤款。期间，原告贾金中于2018年8月7日微信转账支付被告崔富云煤款10000元，煤场2018年8月8日现金支付崔富云煤款40000元。2019年崔富云与牛建利、贾金中、赵永刚合同纠纷一案诉至本院，要求支付2018年8月8日之后至2018年9月期间为煤场运输煤矸石的费用26750元，本院经审理作出（2019）晋0404民初317号民事判决，认定煤场与崔富云双方于2018年8月8日前的费用已经结算完毕，结算款中包含本案原告提供的证二收据中支付被告的40000元，判决牛建利、贾金中、赵永刚连带支付崔富云26750元。后贾金中提起上诉，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终2398号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告贾金中诉至本院。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原被告的陈述及本院的认证，审理认为，原告的证一微信转账凭证与被告的陈述及证人安国珍的证言相互印证，能够证明原告于2018年8月7日微信转给被告的10000元系付欠被告的煤款运费。至于原告诉称的现金给付的40000元煤款，原告在本院已判决生效且与本案存在关联的前案审理举证时，就已经提交了该份书证，其证明目的为其于2018年8月8日将四合伙人合伙经营期间的运费与崔富云结清，且该事实已经生效判决确认，该款项认定为已结算款。就同一证据，原告在前案与本案中证明的证明目的存在矛盾，且未提供当时付款的相关入账记录及付款后收回的过磅单等同期客观凭证足以推翻其之前的陈述或印证其在本次诉讼中的主张成立，故依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告贾金中的诉讼请求。案件受理费125元，由原告贾金中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 梁江燕二〇二一年三月二十四日书记员 牛 强