山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初759号 原告:济南隆祥顺建筑机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处驻地临枣路东中段。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：李同和，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩星基，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗文，北京市京师律师事务所实习律师。 被告:章丘市金梁钢材物资经销处，住所地济南市章丘区相公庄街道相二村。 投资人：王善虎，经理。 委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 第三人:兰陵县永超建筑机械安装有限公司，住所地临沂市兰陵县卞庄街道小城东村安居防撬门窗厂办公室。 法定代表人：钟向明。 第三人:济南宏大重工机械有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道李家村相郝路东侧。 法定代表人：王守杰。 原告济南隆祥顺建筑机械有限公司（以下简称隆祥顺公司）与被告章丘市金梁钢材物资经销处（以下简称金梁经销处）、第三人兰陵县永超建筑机械安装有限公司（以下简称永超公司）、第三人济南宏大重工机械有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日、3月12日公开开庭进行了审理。原告隆祥顺公司委托诉讼代理人韩星基、栗文，被告金梁经销处委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼，第三人永超公司、宏大公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隆祥顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担销售不符合国家钢材质量标准的产品责任，并承担给原告造成如下各项经济损失:(1)原告使用被告经销的钢材制作建设工地塔吊，因钢材材质不达标被处罚款人民币:30000元罚金;(2)赔偿原告使用被告销售钢材(方钢)后造成重新在几十米高的塔机上吊装、调试、运输、制作等产生的费用是9600元;(3)房租和误工损失:3600元；(4)其他8000元;(5)运输费:5400元;(6)律师费:10000元。合计:66600元。2、本案件受理费、律师费均由被告承担。事实及理由:原告济南隆祥顺建筑机械有限公司，于2020年5月接收了第三人济南宏大重工机械有限公司转交的建筑工地建设工程建造塔吊项目标准节。这个项目实际是第三人济南宏大重工公司，从第三人兰陵县永超建筑机械安装有限公司承揽下来的工程。原告济南隆祥顺机械公司承接该工程后开始备料、施工制作。于2020年5月20日，向被告章丘市金梁钢材物资经销处购买了制作塔吊钢材料（型号）135*12（材质）Q235方管8.4米*12条若干（若干指的是除了8.4米*12之外还有其他型号的钢材）。于2020年06月01日该项塔机标准节项目制作完毕，原告用运输车将制作的塔机标准节送往临沂建筑工地。然而，在投入使用过程中，2020年06月04日，经建筑工地质监部门检查发现4#塔机标准节有裂纹，存在危险隐患。同时2020年06月10日，济钢技术人员也亲自来厂鉴定确认济钢135*12方管(钢材)确实存在质量问题。后经建筑工程质监部门进一步检测，原告济南隆祥顺机械公司建造塔吊使用的钢材料不符合国家标准。属于劣质钢材，存在钢材质量问题。故此，工程承建单位一兰陵县志诚建筑工程有限公司将此项工程直接对接的第三人兰陵县永超建筑机械安装有限公司处罚罚金3万元(见处罚单)。实际上该笔罚款及其所有返工损失费用、重新拆卸安装、运输等费用全部由原告济南隆祥顺机械公司支付承担了。 原告济南隆祥顺机械公司认为:原告并非知晓所购买的是劣质钢材，钢材销售方—被告章丘金梁钢材经销处声称进货渠道是从济南钢铁集团公司购进的钢材，还提供了钢材合格证标签(见证据-1)。原告为制作九节塔机保准节共计花费货款人民币:56600元。其中运输费:5400元、人工费:9600元、房租和误工损失:3600元和其他费用:8000元。然而，原告建造完塔机标准节后，非但没有得到工程报酬款。反而因部分标准节裂纹无法使用，需从新拆卸、吊装更换。又遭受30000元的罚金。究其原因与被告章丘金梁钢材经销处是有直接责任:首先，被告公司对于自己所经营的产品—钢材质量问题，应当提供保证责任。因为所经营的钢材全部都应用在建设工程中，质量达标应是第一要素。其次，对自己经营钢材生产的企业，是否属于国家认可的生产厂家有必要的核查义务。事情发生之后，原告方多次对所购买的商品标签上注明的产品厂家"济南集团冷弯型材公司”进行查询，结果该公司根本不存在。最后，被告章丘金梁钢材经销处是有义务向原告和审理法院提供经销产品企业信息和给济钢集团冷弯型材公司代销管材的合法性，对给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。 综上所述，原告已经向被告章丘金梁钢材经销处支付货款义务，被告章丘金梁钢材经销处理应向原告方履行保质保量的产品销售责任。被告章丘金梁钢材经销处在经销钢材产品过程中，对其生产产品厂家及产品质量是否达标，未尽核查义务。使消费者(原告)蒙受了巨大财产损失，被告章丘金梁钢材经销处对此具有不可推卸的责任。故此，原告现依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，向被告提起告诉，敬请贵院依法维护原告(消费者)合法权益，判令被告未尽产品销售职责而承担全部赔偿责任。 金梁钢材经销处辩称，1、原告无证据证明是从被告处购买的济南钢铁集团公司的钢材出现的质量问题，因为钢材属于种类物，在章丘境内不仅仅是一家出售，原告不能够证明其在诉状中主张质量问题与被告有关联。2、根据被告收到的传票，本案案由为买卖合同，而根据原告的诉状内容，原告所依据的是产品质量侵权，根据原中华人民共和国合同法第122条规定，原告首先应明确在本案中主张的是违约责任还是侵权责任。3、如果原告选择侵权责任，那么本案的案由应当为产品质量侵权责任纠纷，根据产品质量法第26条、第40条规定，作为销售者，除非符合产品质量法40条规定才能承担销售者的法律责任，否则应当由生产者承担责任，因此我们认为，在此种情况下应当追加济南钢铁集团有限公司作为本案被告参与诉讼。4、根据原告在本案诉状中主张的各项损失以及所主张的事实来看，原告的所谓损失是因为原告自己制作的塔吊标准节出现质量问题所致，根据目前相关规定原告是否具备生产塔吊标准节的资质和能力，原告应当举证证明，即原告应当提供特等设备生产许可证证书。另，产品标准节出现质量问题仅仅是原告单方陈述，并无相关检验检测机构的鉴定报告，标准节出现质量问题的原因很多，比如是生产标准节的厂家原因，还有是塔机的使用者安装原因所致，还有超负荷运转所致，所以原告在没有任何证据证明是因为钢材材质出现质量问题的情况下，不能简单依据其向建设工程的建设者给予的罚款收据向钢材的销售方主张损失。综上我们认为原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。 第三人永超公司未出庭参加诉讼。 第三人宏大公司未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法进行了审查，结合当事人陈述，本院对争议证据事实认定如下： 一、关于原告主张出现质量问题的标准节所使用方管钢材是否从被告处购买。 原告主张出现质量问题的标准节所使用方管钢材型号135*12、材质Q235、长度8.4米，由济钢集团生产，于2020年5月20日从被告处购买该型号方管12条及其他型号钢材若干，并提供如下证据：一、钢材合格证标签，证明原告从被告处购买的是济南钢材集团生产的；二、被告给原告出具的送货单，证明原告从被告处购买存在质量问题钢材的事实；三、被告运输人员窦德运微信收款记录，证明原告已经向被告支付钢材价款人民币34339元；四、原告与被告副总齐经理的微信沟通记录，证明被告将济钢集团的赔偿方案告知原告，同时证明被告系钢材的销售方；五、被告与济钢集团张**的微信记录一份，证明钢材存在质量问题，济钢集团仅同意赔偿原告一个标准节的价格4480元，同时证明钢材系原告自被告处购买；六、视频资料一份，是济钢人员对涉案钢材进行鉴定的视频，证明济钢集团技术人员鉴定原告自被告处购买的钢材确实存在质量问题，同时证明原告从被告处购买钢材。被告对证据一、三、四、五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告主张的有质量问题的标准节所使用方管钢材从被告处购买；对证据二、六的真实性不予认可。 本院经审查认为，原告提供证据三，原告与被告送货人员窦德运的微信联系记录显示，2020年5月28日上午窦德运微信发送原告的“送货单”图片即是原告提供的证据二，从而证明了证据二的真实性，该证据显示，2020年5月27日原告购买被告方管钢材型号135*12、数量长度18支*11.2米。根据原告提供证据二、三、四、五，并结合当事人的陈述，本院认定原告与被告自2019年12月中旬开始存在买卖钢材的合同关系，原告多次购买被告钢材,2020年5月27日原告购买被告135*12型号方管钢材18支*11.2米，2020年6月4日原告与被告副经理齐长春微信联系反映标准节方管出现裂纹质量问题并要求赔偿，齐经理回复原告把存在质量问题钢材的型号、购买的时间、从哪里购买、制作的什么型号的标准节、发到哪个工地、使用多长时间、怎么发现的问题、造成多大损失等情况形成书面材料发给被告，由被告转给生产厂家济钢集团，原告按要求形成书面材料并签名，微信发送被告齐经理，该书面材料载明“5月20日从章丘市金梁钢材经销处购买济钢集团冷弯型钢公司方管135*128.4米12条，6月1日标准节加工完毕发往临沂6月4日检查发现4#塔机标准节裂纹”，2020年6月22日被告齐经理将与济钢工作人员的微信联系截图发给原告。原告提供证据六，视频资料一份，从该视频播放内容看，现场人员未对标准节进行查验，仅凭该视频无法认定现场人员是济钢工作人员，该视频不能证明原告主张存在质量问题的标准节使用方管从被告处购买。 审理中，经本案承办法官询问并要求原告提供公司帐簿查看从被告处购买钢材的记账情况，原告称其制作标准节所使用钢材全部从被告处购买，因原告未建立企业帐簿，购买钢材也未开具发票，无法提供账簿予以证明。 综上所述，原告主张2020年5月20日从被告章丘市金梁钢材物资经销处购买济钢集团生产的（型号）135*12（材质）Q235方管8.4米*12条，存在质量问题，用该批钢管制作的一个标准节方管出现裂纹，而原告所提供证据二“送货单”显示，发货时间是2020年5月27日，方管数量长度为18支*11.2米，与其主张的存在质量问题方管购买时间、数量、长度均不一致；从原告与被告齐经理的微信联系记录看，被告基于与原告存在买卖钢材的情况，让原告书面写明购买钢材的具体情况，转给生产厂家济钢集团，由济钢派员到原告处进行查验，但被告并未认可原告主张的存在质量问题方管就是从其处购买；另，原告也未能提供企业帐簿、购买钢材发票等证据证明其制作标准节所使用钢材全部从被告处购买。据此，原告主张存在质量问题的方管从被告处购买，证据不足，本院不予认定。 二、原告主张出现质量问题的一个标准节使用方管是否存在质量问题。 原告主张出现质量问题的一个标准节使用方管存在裂纹质量问题，除提供上述证据予以证明外，另提供证据七、工程罚款通知单影印件一份，证明标准节钢材存在质量问题，兰陵县志诚建筑工程有限公司对兰陵县永超建筑机械安装有限公司罚款30000元；证据八、罚款收据一份，证明原告提供的标准节存在质量问题向济南宏大重工机械有限公司交纳罚款30000元；证据九、通知一份，证明济南宏大公司通知原告提供的标准节钢材存在质量问题；证据十、通知一份，证明原告从被告处购买的济钢集团生产的钢材存在质量问题，原告通过被告发给济钢集团的通知。被告质证意见，对上述证据不予认可，认为与本案无关联，不能证明原告标准节使用方管存在质量问题。 本案审理期间，承办法官到原告处对其主张的存在质量 问题的标准节方管进行现场勘验，标准节方管焊接生产制作，因涉及专业问题，勘验现场并无法认定标准节方管存在质量问题。 本院经审查认为，原告提供上述证据并不足以证明其主张的标准节方管存在质量问题，案件承办法官经现场勘验，因涉及专业问题，也无法认定标准节方管是否存在质量问题，故原告主张其制作的一个标准节使用方管存在质量问题，证据不足，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉求被告赔偿因方管质量存在问题导致制作的一个标准节出现质量问题造成的各项损失，该诉讼请求成立的前提是原告能够举证证明制作标准节使用的方管从被告处购买，且存在质量问题，虽然原告与被告存在买卖钢材的事实，但原告提供证据不足以证明其主张出现质量问题的一个标准节使用的方管从被告处购买，其提供证据也不足以证明该标准节使用的方管存在质量问题，另，原告主张其制作标准节使用的钢材全部从被告处购买，也未举证证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，原告起诉被告赔偿各项损失，证据不足，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告济南隆祥顺建筑机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费733元，由原告济南隆祥顺建筑机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇二一年三月二十六日 法官助理 马媛媛 书 记 员 周 妍