广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终21号上诉人（原审原告）：刘纯定，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省英德市×××××××委会田埔水组。被上诉人（原审被告）：英德市×××××××××××××民小组。负责人：刘贤通，小组长。被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1967年8月23日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××。委托诉讼代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。上诉人刘纯定因与被上诉人英德市×××××××××××××民小组（以下简称田×××民小组）、石昌文农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘纯定上诉请求：1.撤销一审判决；2.查明本案事实，依法改判田埔水村民小组、石昌文赔偿刘纯定经济损失；3.一审、二审诉讼费由田埔水村民小组、石昌文承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，认定事实错误。1.刘纯定并未将大岭背的林地转包给石昌文。1993年4月1日，刘纯定与田埔水村民小组签订《土地杉树承包合同书》，承包大岭背林地，面积约100亩，合同签订后，涉案林地一直由刘纯定经营管理。2005年8月20日，石昌文与田埔水村民小组签订《合同书》，将屎明坜、大拱桥至九曲湾、大岭背的林地发包给石昌文，总面积1090亩，合同中特别注明“其中100亩属厚捷、纯定承包”，其目的在于明确刘纯定对涉案林地仍享有承包经营权，刘纯定也未将自己林地转包给石昌文。2.（2012）清英法青民初字第9号民事判决和（2012）清中法民一终字第628号民事判决依据石昌文提交的由英德市××××委会及刘厚成、刘永清、刘福清、刘祥源出具的《证明》，认定刘纯定已将涉案林地转包给石昌文，但英德市××××委会及刘厚成、刘永清、刘福清、刘祥源已出具《声明》证实石昌文提供的《证明》与事实不符。二、一审判决以未签名的《放弃参加诉讼声明书》认定刘厚捷法定继承人自愿放弃权利，无事实依据。综上所述，一审法院查明事实不清，认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，请求法院公正判决。被上诉人石昌文答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人田埔水村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘纯定向一审法院起诉请求：1.判令解除刘纯定与田埔水村民小组于1993年4月1日签订的《土地杉树承包合同书》；2.判决田埔水村民小组、石昌文赔偿刘纯定经济损失20万元；3.本案诉讼费由田埔水村民小组、石昌文承担。一审法院认定事实：1993年4月1日，刘纯定和刘厚捷作为承包人与英德市××××××××××××民小组签订《土地杉树承包合同书》，由刘纯定和刘厚捷承包英德市××××××××××××民小组“大岭背”的100亩林地，承包期限从1993年4月1日至2023年12月30日。2005年8月20日，英德市××××××××××××民小组与石昌文签订《合同书》，约定英德市××××××××××××民小组将本村的屎明坜、大拱桥至九曲弯、大岭背林地发包给石昌文；林地四至为东至大拱桥坑，西至庚古引栋分水线、以栋为界，南至翁江河与田心围村交界，北至英翁两县界线，总面积1090亩，山林权属如有争端，发包方应负责协助处理（其中100亩属厚捷、纯定承包）；承包期限为30年，自2005年8月20日至2035年8月20日；山租每年每亩7元，按总面积1090亩计算，每年应付山租7630元。《合同书》还约定，英德市××××××××××××民小组另将中心凹170亩林地发包给石昌文，租金仍为每亩7元，不包括在1090亩内，两项共1090亩+170亩=1260亩，山租为1260×7=8820元。2008年10月23日，石昌文取得《林权证》，林权证的四至范围包含了《合同书》中的1090亩林地。石昌文从2005年至2019年，一直以每年8820元的标准向英德市××××××××××××民小组缴交租金。另查明，田埔水村民小组与英德市××××××××××××民小组是同一村民小组。2011年12月28日，刘纯定与刘厚捷以石昌文侵犯其承包的案涉“大岭背”100亩林地为由向一审法院提起诉讼，请求判决石昌文停止侵权行为并归还“大岭背”100亩林地。一审法院于2012年6月8日作出（2012）清英法青民初字第9号民事判决，认为石昌文所承包的案涉屎明坜、大拱桥至九曲弯、大岭背1090亩林地已包含刘纯定与刘厚捷承包的“大岭背”100亩林地，据此判决驳回刘纯定和刘厚捷的诉讼请求。刘纯定与刘厚捷不服该民事判决，向本院提出上诉。本院经审理于2012年12月3日作出（2012）清中法民一终字第628号民事判决，认为刘纯定与刘厚捷承包的“大岭背”100亩林地已由其转租给石昌文承包，判决驳回刘纯定与刘厚捷的上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力。在法庭审理中，刘纯定认为上述民事判决是依据2012年5月15日刘厚成、刘永清、刘福清、刘祥源出具的证明其已收取石昌文支付的案涉“大岭背”100亩林地租金的《证明》作出的，该《证明》已由同年5月30日刘厚成、刘永清、刘福清、刘祥源出具的《声明》而作废，是与事实不符的。刘厚捷已去世，其法定继承人钟凤娣、刘贤记、刘贤通、刘贤稳明确表示不参加本案诉讼并放弃与本案有关的权利。一审法院认为，案涉《土地杉树承包合同书》是有效合同。刘纯定请求解除案涉《土地杉树承包合同书》，其依据是田埔水村民小组将其承包的案涉“大岭背”100亩林地再次发包给石昌文造成无法使用土地。但根据发生法律效力的（2012）清中法民一终字第628号民事判决认定，案涉“大岭背”100亩林地是由刘纯定与刘厚捷转租给石昌文承包，并据此驳回刘纯定与刘厚捷请求石昌文停止侵权行为并归还“大岭背”100亩林地的诉讼请求。刘纯定请求解除案涉《土地杉树承包合同书》所依据的事实和理由明显与上述发生法律效力的民事判决不符，一审法院不予采纳。刘纯定如果认为上述发生法律效力的民事判决有错误，应通过审判监督程序解决。据此，刘纯定没有提供证据证明案涉《土地杉树承包合同书》存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其请求解除案涉《土地杉树承包合同书》没有事实和法律依据，一审法院不予支持。正如前面所述，由于刘纯定请求解除合同没有事实和法律依据，其基于解除合同所提出的要求田埔水村民小组、石昌文赔偿经济损失同样不能得到支持。刘厚捷的法定继承人钟凤娣、刘贤记、刘贤通、刘贤稳明确表示不参加本案诉讼，并放弃与案涉《土地杉树承包合同书》有关的权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2020年8月24日判决如下：驳回刘纯定的诉讼请求。案件受理费2150元，由刘纯定负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：刘纯定提出解除涉案《土地杉树承包合同书》及赔偿损失的请求应否支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十三条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，负有证明责任的当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘纯定的诉讼请求所依据的事实是其承包“大岭背”100亩林地期间，田埔水村民小组又发包给石昌文，导致双方《土地杉树承包合同书》无法履行，并造成刘纯定损失。但根据本院（2012）清中法民一终字第628号生效民事判决的认定，刘纯定、刘厚捷已将其承包的“大岭背”100亩林地转租给石昌文；并非刘纯定所主张的田埔水村民小组将该林地另行发包给石昌文，刘纯定并无足以推翻法院生效判决所认定事实的新证据。而且，从本院（2012）清中法民一终字第628号判决理由来看，是从2005年8月20日《合同书》条款的整体含义、合同的履行情况等方面综合对转租事实作出认定，并非仅依据刘厚成、刘永清、刘福清、刘祥源等出具的《证明》作出，刘纯定以相关《证明》已作废为由主张本院生效判决所认定事实错误，理据不足。据此，一审判决认定刘纯定的诉讼请求所依据的事实不成立，进而予以驳回，并无不当。另外，根据一审法院2020年8月18日所作的询问笔录，刘厚捷的继承人已经明确表示放弃实体权利，故一审法院未追加其作为共同原告参加诉讼，不构成遗漏当事人的情形，不违反法定程序。综上所述，刘纯定的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘纯定负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二一年三月十九日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩附：相关裁判依据1.中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。