wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2596号原告：王广东，男，1981年10月29日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江、李肖宁（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告：张甲臣，男，1964年12月26日出生，汉族，住滑县。原告王广东与被告张甲臣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广东及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张甲臣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王广东诉称：2015年河南省诚润担保投资有限公司为被告张甲臣在滑县农村信用社贷款担保，原告王广东为该笔担保提供反担保，2016年诚润担保公司代被告张甲臣偿还贷款后，起诉被告张甲臣、王广东等7人，法院作出（2018）豫0526民初5384号判决书，后诚润担保公司申请执行，法院作出（2020）豫0526执3578号执行通知书，在执行过程中，原告王广东代被告张甲臣共向诚润担保公司偿还9万元。现原告诉请判令被告偿还原告代偿款9万元及利息。被告张甲臣缺席未答辩。经审理查明：2015年河南省诚润担保投资有限公司为被告张甲臣在滑县农村信用社贷款担保，原告王广东等人为被告张甲臣的该笔贷款向诚润担保公司提供反担保，2016年诚润担保公司代替被告张甲臣偿还农村信用社贷款后，起诉被告张甲臣、王广东等7人支付代偿的款项，本院作出（2018）豫0526民初5384号民事判决书，被告未履行，后诚润担保公司申请强制执行，在执行过程中，法院作出（2020）豫0526执3578号执行通知书，原告王广东一人代替被告张甲臣共向诚润担保公司偿还本息共计人民币9万元，被告张甲臣没有向原告履行偿还义务。以上事实有原告提供的（2018）豫0526民初5384号民事判决书、（2020）豫0526执3578号执行通知书、收款收据等及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告王广东为被告张甲臣在农村信用社贷款提供反担保，经法院判决及强制执行，原告王广东共计代替被告偿还本息等共计人民币9万元，现原告诉请被告张甲臣承担返还代偿款9万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告迟延支付给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可从原告2021年3月12日起诉之日起参照中国人民银行公布授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告被告张甲臣自本判决生效后十日内给付原告王广东代偿款共计人民币9万元及利息（利息以9万元本金为基数，自2021年3月12日原告起诉之日起参照中国人民银行公布授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张甲臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月二十四日书记员  贺孝威
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5187号原告：张娅曾，女，1957年7月11日生，美籍华人，住南京市。委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京市浦口区旭日双语幼儿园，住所地南京市浦口区桥北路9号旭日华庭小区。法定代表人：张禾曾。委托诉讼代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒亮，江苏海越律师事务所实习律师。原告张娅曾与被告南京市浦口区旭日双语幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年三月一日书记员  吴孔玉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初942号 原告：张聪，男，汉族，生于1993年12月14日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾彩平，四川维大律师事务所律师。 被告：刘恒，男，汉族，生于1987年5月29日，住南充市高坪区。 原告张聪与被告刘恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张聪撤回起诉处理。 审 判 员 王立明 二〇二一年三月一日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6034号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：李振有，男，1976年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李振有物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初2564号原告：张振山，男，1958年7月21日出生，汉族，住平度市经济开发区。被告：青岛佳龙腾置业有限公司，住所地：平度市李园街道办事处人民路217号。法定代表人：陈华文，经理。原告张振山与被告青岛佳龙腾置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张振山于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，原告未缴纳诉讼费用。本院认为，原告张振山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振山撤诉。审判员  刘建国二〇二一年三月九日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1438号原告：付恒亮，男，1940年6月17日出生，汉族，住滑县。被告：张保祥，男，成年，汉族，住滑县。被告：孙俊英，女，成年，汉族，住滑县。原告付恒亮与被告张保祥、孙俊英民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付恒亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款7872元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年，原被告相识，后被告夫妻由于生活及经营困难，向原告借款，原告告知被告可将盖房子的钱先借给被告，但原告如需要用钱，被告应立即偿还，于是原告借给被告一些钱，2009年9月22日，在原告催要下，被告偿还一部分后，剩余欠款向原告打了欠条，承诺利息1.2%，2011年9月22日，被告张保祥偿还原告500元后，将剩余欠款重新打了一张欠条，承诺利息1.5%，之后，在原告的多次催要下，被告陆续支付了7笔欠款，然，2017年年底至今，原告向被告多次催要欠款，被告均已各种理由搪塞，一分未还。望判如所请。被告张保祥、孙俊英缺席未答辩。经审理查明，2009年，被告张保祥、孙俊英因生活所需，向原告借款9500元，后还款3000元，剩余6500元，2009年9月22日被告孙俊英出具欠条一份，并约定月息1.2分，2011年9月22日，经原告催要，双方本息计算后，被告张保祥再次为原告重新书写欠7872元的欠条一份，并约定月息1.5分，被告支付利息至2017年10月份后不再向原告支付利息，经原告催要，被告至今未还款。上述事实，有原告提供的欠条及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告共同向原告借款7872元，并共同为原告出具借条，现原告诉请被告共同偿还借款7872及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，本院酌定自2018年1月1日起按照双方约定的月息1.2分计算至被告实际清偿之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张保祥、孙俊英于本判决生效后十日内偿还原告付恒亮借款人民币7872元及利息（利息以7872元本金为基数，自2018年1月1日起按照双方约定的月息1.2分计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月五日书记员  贺孝威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6038号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:黄青,男，1990年08月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄青信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告黄青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金57254.66元、利息27167元、违约金1470.24元、转账手续费170元、分期手续费434.46元，并支付自2020年11月11日起至欠款付清时止，以透支本金57254.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄青向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向黄青发放了信用卡。截至2020年11月10日，黄青透支拖欠欠款本息共计86496.36元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄青未作答辩。经审理查明，黄青向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄青发放了信用卡。黄青从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月10日，黄青尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金57254.66元、利息27167元、违约金1470.24元、转账手续费170元、分期手续费434.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄青与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄青发放了信用卡，黄青使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄青应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄青通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月10日的信用卡透支本金57254.66元、利息27167元、转账手续费170元、分期手续费434.46元，并支付从2020年11月11日起至欠款清偿之日止，以本金57254.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取981元，由被告黄青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3907号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：李萍,女,1992年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告李萍（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款6217.37元及滞纳金（以代偿款3376.60元为基数，从2020年3月28日起计算；以代偿款2840.77元为基数，从2020年4月1日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额6400元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金3098.41元。2019年10月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3300元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了3期贷款，归还本金521.31元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月15日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息6217.37元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李萍于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额6217.37元及违约金(以代偿款3376.6元为基数，从2020年3月28日起计算；以代偿款2840.77元为基数，从2020年4月1日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告李萍于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告李萍负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初331号原告：赵儒礼，男，1971年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：江坤，山东宁泰律师事务所律师。被告：徐化利，男，1975年2月13日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告赵儒礼与被告徐化利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵儒礼及其委托诉讼代理人江坤、被告徐化利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵儒礼向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款人民币41,524元；2．依法判令被告向原告赔偿占用原告资金期间的利息损失（以41,524元为基数，按照年利率6%，自2020年1月12日起计算至货款足额偿付之日止）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年、2017年，先后到原告所经营的马铃薯种薯原种销售中心采购“雪川”、“中加”、“坤元”等品类种薯和马铃薯包装袋等物品。原告按照被告的要求为被告配送并已经完成交付。后原被告双方对此进行结算，被告签字确认欠付原告货款43,637元。被告于2019年7月2日、2019年10月27日分别向原告支付货款10,000元。2016年、2017年被告仍欠付原告货款23,637元。2019年10月31日，被告从原告处购买价值11,014元的“创丰”、“坤九”种薯。2019年11月4日，被告从原告处购买价值10,673元的“创丰”、“超级”种薯。原告按照被告的要求为被告配送并已经完成交付。2020年1月11日，被告退回价值3,800元的“创丰”种薯。被告于2019年两次从原告处购买种薯，被告因此欠付原告货款17,887元。被告至今未向原告支付上述货款，共计41,524元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。为此，原告特诉至贵院，望判如所请！被告徐化利辩称，欠款23,637元属实，欠款17,887元不属实，2019年的货不是我收的，是我对象收的货，货款17,887元已经支付给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据三有异议，认为是原告与张宗良的通话不是与被告的通话。被告对原告提供的证人证言质证意见为：证人证明送货的事实属实，当时没结账也属实，但是其不在现场没有见过证人。原告对被告提供的证人证言认为，该证言不具有客观性；证人证实其不认识本案原告及其家属，不清楚被告配偶所付款项的数额和性质，所做证言与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，根据原告提供的《记账凭证》、《田桥马铃薯种薯原种销售中心》单据及证人证言等，能够证明被告于2016年2017年尚欠原告货款23,637元，2019年购买种薯的货款被告已收货但未支付货款的事实。被告辩称2019年购买的种薯由其配偶收货并支付货款，但被告提供的证人证言不能够证明该待证事实，本院对被告的辩解不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告赵儒礼从事马铃薯种薯销售业务，2016年、2017年被告徐化利从原告处购买马铃薯种薯，经结算，被告尚欠原告货款43,637元，被告已偿还20,000元，尚欠23,637元未支付。2019年10月31日、2019年11月4日，被告再次从原告处购买马铃薯种薯，价款分别为11,014元、10,673元，被告未支付，后经原被告协商，被告退还给原告价值3,800元的种薯。综上，被告尚欠原告马铃薯种薯货款41,524元（23,673元＋11,014元＋10,673元-3,800元）未支付。经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告赵儒礼与被告徐化利之间的马铃薯种薯交易，虽未签订书面合同，但根据原告提供的《记账凭证》、《田桥马铃薯种薯原种销售中心》单据及证人证言，能够证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告向被告履行发货义务后，被告作为买受人应当及时支付货款，被告未及时支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款41,524元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿占用资金期间的利息损失，符合法律规定，但计算有误，本院酌定为以未付货款41,524元为基数，自2021年1月27日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计40%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告徐化利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵儒礼货款41,524元及逾期付款损失，逾期付款损失以41,524元为基数，自2021年1月27日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计40%计算；二、驳回原告赵儒礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告徐化利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二一年三月十六日法官助理李成伟书记员田浩东
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初878号      原告：刘金岭，女，1963年2月22日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。 原告：杨某某，女，2015年2月15日出生，汉族，住渭南市临渭区法定代理人：杨鹏，男，1987年8月29日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX段XX村XX组，系杨某某父亲。被告：高文，男，1987年3月21日出生，汉族，住位渭南市临渭区。被告：渭南市同辰建筑工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李新建。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区。负责人：侯军。原告刘金岭、杨某某与被告高文、渭南市同辰建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告刘金岭、杨某某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金岭、杨某某提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金岭、杨某某撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告刘金岭、杨某某负担。  审      判      员            靳西养                                                二0二一年三月二十三日 法   官   助   理           雷    明                                              书       记      员          贺娅继 1
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初308号原告：郭宝双，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：绥棱县皇香食品有限公司，统一社会信用代码：9123122630851506X6，住所地黑龙江省绥棱县上集镇粮库南侧。法定代表人：徐军，该公司总经理。原告郭宝双与被告绥棱县皇香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝双到庭参加诉讼，被告绥棱县皇香食品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝双向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告绥棱县皇香食品有限公司立即给付欠款90000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告绥棱县皇香食品有限公司收购原告郭宝双的水稻96.54吨，合计购粮款为300457元，由被告绥棱县皇香食品有限公司为原告出具欠据一份，此款经原告多次索要，被告陆续给付原告购粮款210457元，剩余90000元一直没有给付。故原告郭宝双诉至法院，要求被告绥棱县皇香食品有限公司立即给付欠款并承担诉讼费用。被告绥棱县皇香食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，被告绥棱县皇香食品有限公司收购原告郭宝双的水稻96.54吨，其中大粒水稻32.7吨，核款97446元，稻花香水稻63.84吨，核款203011元，合计购粮款为300457元，被告绥棱县皇香食品有限公司当场给付原告457元，剩余购粮款300000元，由被告绥棱县皇香食品有限公司为原告出具欠据一份，经原告多次索要，购粮款经原告多次索要被告陆续给付原告购粮款210000元，剩余90000元一直没有给付。庭审中，原告郭宝双为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了一份由被告绥棱县皇香食品有限公司出具的欠据，因被告绥棱县皇香食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告郭宝双向法庭递交的借据一份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告绥棱县皇香食品有限公司在原告郭宝双处购买货物欠款，并为原告出具了欠据，原、被告双方之间的债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告支付货款，但经原告多次索要，被告一直未付，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。被告绥棱县皇香食品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告郭宝双要求被告绥棱县皇香食品有限公司立即给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绥棱县皇香食品有限公司于本判决生效后立即给付原告郭宝双欠款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告绥棱县皇香食品有限公司负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇二一年三月十九日书记员  周华鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1145号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：王成，潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：厉泽忠，男，1970年1月16日出生，汉族，住在南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与厉泽忠信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1405号民事判决书，被告厉泽忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29895.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年9月25日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费977元，公告费600元，总计1577元，由被告厉泽忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款4131.20元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。查封了被执行人名下位于的六合区××不动产，已向首封法院参与分配。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初218号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，2001年10月16日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蒙城县。因本案于2020年11月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人储武伟，江苏常友律师事务所律师。被告人黄某，男，2002年3月10日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省六安市霍邱县。因本案于2020年11月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人李某、黄某犯盗窃罪于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人储武伟、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年11月9日23时许，被告人李某、黄某至常州市武进区××路××街××号楼，翻墙、爬窗进入三楼千寻网咖，窃得被害人陈某价值人民币4600元的10603Ｇ影驰显卡3张、技嘉主板2个、ＴＴ电源2个、ＩＮＴＥＬＣＰＵ2个、金士顿内存条4根。2.2020年11月14日0时许，被告人李某、黄某至上述地点，采用上述手段，窃得被害人陈某价值人民币27850元的1050ＴＩ影驰显卡31张、ＩＮＴＥＬＣＰＵ2个、金士顿内存条31根，欲离开时发现有人上楼遂弃物逃走，并于17日凌晨2时许将上述财物窃走。另查明，案发后，影驰10603G显卡1张、内存条2根、CPU1个已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人李某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人朱某、张某等人的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、身份信息、辨认笔录、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某、黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人李某能自愿认罪认罚，系初犯等，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人关于被告人李某系初犯，能自愿认罪认罚等，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。公诉机关建议判处二名被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2020年11月30日起至2022年5月30日止），并处罚金人民币六千元。被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2020年11月30日起至2022年5月30日止），并处罚金人民币六千元。（上列二名被告人刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人李某、黄某退赔被害人陈某人民币30700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二一年三月二十五日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3550号原告：艾占山，男，1961年8月10日出生汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳华烨精密陶瓷有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杜秀红，女，1973年5月17日出生，汉族，系该公司执行董事，住沈阳市铁西区。本院在审理原告艾占山诉被告沈阳华烨精密陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案按普通程序审理。审判员  黄晓虹二〇二一年三月十五日书记员  曹 慧
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执恢23号 德阳市福群环境建设有限公司、宋春材： 德阳市福群环境建设有限公司与宋春材建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人德阳市福群环境建设有限公司依据已经生效的（2015）剑阁民初字第201号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人宋春材支付申请执行人下欠工程款28000.00元。 本案在执行过程中，被执行人宋春材已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2015）剑阁民初字第201号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初537号原告：牛长奇，男，汉族，1964年4月21日出生，户籍地洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：牛朋辉，男，汉族，1988年1月12日出生，户籍地，系原告牛长奇之子。被告：张栋梁，男，汉族，1991年3月2日出生，户籍地宜阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，汉族，1985年10月20日出生，该公司员工。原告牛长奇与被告张栋梁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛长奇及其委托诉讼代理人牛朋辉，被告保险公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加了诉讼，被告张栋梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张栋梁赔偿原告医疗费10978.63元、护理费2667元、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通费320元、误工费7360元、财产损失费400元、精神抚慰金2000元，各项损失共计24845.63元；2、判令被告保险公司在保险理赔范围内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月16日19时05分，被告张栋梁驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿丰李镇青年路尹屯村道原告家门口头东尾西倒车时，因操作不当车辆尾部与原告家大门相撞，导致大门与原告肢体相撞，造成原告受伤、大门损坏的道路交通事故。原告被送至河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑闭合性损伤，轻型；2、右侧额叶脑挫伤；3、顶枕部头皮软组织挫伤等。原告于2020年11月16日至2020年12月1日住院治疗，由原告次子牛治辉护理，产生医疗费等各项损失共计24845.63元。2020年11月27日，洛阳市公安局交通事故警察支队事故处理大队洛龙交巡大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张栋梁承担事故的全部责任，原告牛长奇不承担事故责任。被告张栋梁没有答辩意见。被告保险公司辩称，1、肇事车辆应具备合法有效的保单、行车证、驾驶证，我公司愿意在交强险和商业险合同约定范围内赔偿原告合理合法的损失，如果存在免责事由我公司不承担保险责任；2、原告的各项损失要求过高且不合理，医疗费应扣除20%的非医保用药，其他费用只认可原告住院期间产生的费用，原告主张的大门被撞的损失无证据证明、精神抚慰金无法律依据，均不应支持；3、保险公司不是侵权责任人，不承担本案诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2020年11月16日19时05分，在洛阳××新区丰李镇××村道王景根家对面，被告张栋梁驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿丰李镇青年路尹屯村道原告家门口头东尾西倒车时，因操作不当车辆尾部与原告家大门相撞，导致大门与原告肢体相撞，造成原告受伤、大门损坏、车辆受损的道路交通事故。事故发生当天，原告被送至河南科技大学第一附属医院住院治疗15天，被诊断为：1、颅脑闭合性损伤，轻型；2、右侧额叶脑挫伤；3、顶枕部头皮软组织挫伤等。原告住院期间由其儿子牛治辉1人护理，发生医疗费9902.78元，遵医嘱外购药支出1013.25元，以上医疗费共计10916.03元。2020年11月27日，洛阳市公安局交通事故警察支队事故处理大队洛龙交巡大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张栋梁负事故全部责任，原告牛长奇不负事故责任。原告系城镇居民户口。另查明，本案肇事车辆在被告保险公司购有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队洛龙交巡大队作出的《道路交通事故认定书》可以依法作为本案侵权责任划分的依据。被告张栋梁应向原告承担侵权赔偿责任。因本案肇事车辆在被告保险公司购有保险，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额范围予以赔偿，不足部分由被告张栋梁赔偿。原告主张按照实际误工损失计算误工费和护理费，因原告提交的证据不充分，且其提交的误工证明、工资表均无用人单位经办人及单位负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不予采信。本院酌定参照河南省2019年居民服务业年平均工资计算原告的误工费和护理费。原告提交的《道路交通事故认定书》可以证明原告家的大门确因交通事故被撞坏，原告主张损失金额400元，未超出合理范围，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金2000元，因无事实依据，不予支持。经本院核实证据，确认原告损失如下：医疗费10916.03元、营养费300元（20元×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、护理费1925.7元（128.38元×15天）、交通费300元（20元×15天）、误工费1925.7元（128.38元×15天）、财产损失400元，共计16517.43元，由被告保险公司赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛长奇16517.43元；二、驳回原告牛长奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告张栋梁负担。本判决为终审判决。审判员  张胜杰二〇二一年三月十六日书记员  来亚娣
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘波,男,1990年11月3日生,汉族,住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金62453.61元及利息9657.49元、违约金（滞纳金）10456.26元、其他费用479.36元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计83046.72元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘波。申领情况：2016年7月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:49×××01。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金62453.61元及利息9657.49元、违约金（滞纳金）10456.26元、其他费用479.36元,合计83046.72元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金62453.61元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半收取），由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：林文娣，女，1991年1月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告林文娣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金52146.22元及利息16723.90元、违约金（滞纳金）12256.16元、其他费用1001.66元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计82127.94元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：林文娣。申领情况：2016年4月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××26；后被告于2019年2月26日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××66。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金52146.22元及利息16723.90元、违约金（滞纳金）12256.16元、其他费用1001.66元,合计82127.94元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文娣于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金52146.22元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取），由被告林文娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9300号原告：陈xx，男，1948年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：罗xx，男，1982年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈永明与被告罗阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永明、被告罗阳均到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告陈永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200,000元；2.判令被告自2017年3月21日起以200,000元为基数按照月利率1.5%向原告支付利息至借款本金清偿之日止（期间被告已支付利息58,000元）。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年3月21日，被告找到原告表明自己需资金周转，如果原告愿意借款，则被告按月息1.5%向原告支付利息。原告同意借款并在被告出具借条后将200,000元现金给付给被告。借款后，被告前期共向原告支付利息58,000元，后来却一直以各种理由拒不支付，也拒不偿还原告借款本金，原告多次向被告催要无果，为保障原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告罗阳辩称：实际得到借款为164,000元，原告在给付200,000元现金给被告当天，被告就偿还了一年的利息共计36,000元。被告也想偿还原告的借款，但是因为现在家里经济困难，所以借款暂没有能力偿还。本院经审理认定的事实如下：原告陈永明与罗阳系邻居关系，被告因无钱支付购房贷款，遂向原告借款，并于2017年3月21日出具借条一份，载明：“今借到陈永明现金贰拾万元（200000），房屋还款：138××××6738，现住：登高坡23＃，此据，借款人：罗阳，2017年3月21日”。借条出具后，原告于2017年3月22日向被告支付借款200000元，被告按照双方约定的月利率1.5%向原告支付了一年利息36000元。2018年12月15日，因原告恐该笔借款超过诉讼时效，故要求被告出具欠条一份，载明：“今欠陈永明贰拾万（200000）（购房款）欠款：罗阳，2018年12月15日，5224221982＊＊＊＊3897”。被告2018年仅向原告支付了22000元利息，即支付至2018年10月27日。之后因被告未向原告偿还任何款项，原告于2019年3月21日要求被告向其出具欠条，载明：“今借到陈永明现金贰拾柒万整（270000），此据，保证叁年还清用余购房，2019年3月21日，借款人：罗阳”，原告陈述该借条中除200000元的本金之外，剩余70000元包含2018年未付的利息及约定至还款时间的利息，双方约定之后被告不再支付其余利息并每个月向原告支付3000元直至借款清偿之日止。但在出具借条之后，被告未向原告支付任何款项，原告无奈遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述，借条、欠条、银行流水等并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有当事人的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。虽被告陈述实际得到借款164,000元，但系原告在向被告支付现金200,000元后，被告偿还原告一年利息36,000之后的金额，原告并未在本金中扣除利息后向被告借款，故本院对借款本金200,000元予以确认。虽双方于2019年3月21日出具借条约定的还款时间为3年，现原告要求被告提前偿还借款，其原因系被告已无力按照约定向原告支付每月利息3,000元及按时归还借款，原告有权行使不安抗辩权，且被告对此不持异议，故对原告诉请被告偿还借款本金200,000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请利息部分，被告支付情况如下：1.2017年3月21日，被告按照月利率1.5%支付利息36000元，支付至2018年3月21日；2.2018年，被告按照月利率1.5%支付利息22000元，计算为219天，折抵至2018年10月27日；3.2019年3月21日，双方另行出具借条，约定自2018年被告未支付利息之日至2022年3月21日，被告只需向原告支付利息70,000元，则视为双方对利率重新进行固定为月利率0.84%,计算方式为：70,000÷{200,000元*1241天（2018年10月27日至2022年3月21日）}*30天=0.84%。因原告提前主张自身的权利，未到双方约定的借款期限，则被告应支付2018年10月27日至原告主张权利之日（2020年7月13日）的利息为55,440元，2020年7月13日之后的利息以200,000元为基数按照月利率0.84%计算至本金清偿之日止，对原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永明借款200,000元，并支付2018年10月27日至2020年7月13日利息55,440元，2020年7月13日之后的利息按照月利率0.84%支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,585元（已减半收取），由被告罗阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年三月十七日法官助理犹伟书记员胡兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5649号原告：马娟，女，1971年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：薛兵兵，女，1998年5月29日生，汉族，住大庆市肇州县。原告马娟与被告薛兵兵侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告马娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马娟撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十日书记员  赵 雪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初231号原告：安阳市龙安区东风海刚配件部，住所地：新107国道路北。经营者：周海刚，男，1990年5月2日生，住安阳市安阳县。被告:王清顺,男,1973年9月24日,汉族,住安阳市安阳县。原告安阳市龙安区东风海刚配件部与被告王清顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市龙安区东风海刚配件部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳市龙安区东风海刚配件部负担。审判员  马小新二〇二一年三月二日法官助理湛志华书记员杨颖超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初1273号原告：王晓阳，女，汉族，1983年6月26日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：孙秀哲，男，汉族，1997年8月25日生，住河南省滑县。被告：孙长志，男，汉族，1966年5月27日生，地址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：张素霞，职务：经理。住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷街交叉口东南角沃金****北半部及**部分。委托诉讼代理人：晁珊珊，系公司员工。原告王晓阳向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损、评估费、施救费等费用26186.45元。2、本案涉诉费用由被告承担。查明事实，2020年10月8日21时40分许，在滑县××路与大功××交叉口处，孙秀哲驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿大功东路自南向北行驶时与王晓阳驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿英民路自西向东行驶发生碰撞。造成王晓阳受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，孙秀哲逃逸负事故的全部责任，王晓阳无责任。孙秀哲驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车登记车主是孙长志，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及50万元商业三者险并不计免赔。原告王晓阳受伤后，在滑县中心院住院治疗，诊断为：头部浅表损伤、颈部损伤、腰骶横突骨折。住院。住院25天医疗费4696.95元。因车辆受损，经本院委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司评估，车损6380元，支付评估费2000元。还支付施救费500元。综上原告王晓阳的合理损失有：1、医疗费4696.95元；2、营养费500元（20元/天×25天）；3、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；4、护理费3209.5元（128.38元/天×25天）；5、车损6380元；6、评估费2000元；7、交通费本院酌定500元；8、施救费500元，共计19036.45元。原告的其他请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王晓阳医疗费4696.95元、营养费500元、住院伙食补助费1250元、护理费3209.5元、车损2000元、交通费500元，共计12156.45元；二、被告孙秀哲于本判决书生效后十日内赔偿原告王晓阳车损4380元、评估费2000元、施救费500元，共计6880元；三、驳回原告王晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由被告孙秀哲负担。本判决为终审判决。审判员  闫学稳二〇二一年三月二日书记员  成初雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈炜，男，1989年8月21日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金128481.91元及利息52715.68元、违约金（滞纳金）19853.90元、其他费用2326.87元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计203378.36元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈炜。申领情况：2016年3月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××90；后被告于2016年3月25日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××30。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金128481.91元及利息52715.68元、违约金（滞纳金）19853.90元、其他费用2326.87元,合计203378.36元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炜于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金128481.91元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已减半收取），由被告陈炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1592号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：徐宝川，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告徐宝川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初466号原告：洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行，住所：洛阳市自贸区创业路碧桃路口嘉汇城。负责人：李超，行长。被告：段红军，男，汉族，1977年6月14日出生。被告：洛阳乐森石化新材料有限公司，住所：洛阳市吉利区科技园纬二路南侧。法定代表人：段红军。被告：王小民，女，汉族，1965年12月25日出生。被告：赵龙池，男，汉族，1964年10月17日出生。原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行诉被告段红军、洛阳乐森石化新材料有限公司、王小民、赵龙池金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请，要求冻结被告银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值其他财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告段红军、洛阳乐森石化新材料有限公司、王小民、赵龙池银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值其他财产。案件申请费5000元，由原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞丽二〇二一年三月二十二日书记员  梁 爽
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）冀0224民初472号 原告：李善忠，男，1964年9月28日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：唐山市鑫申通快递服务有限公司滦南分公司。住所地：滦南县倴城镇丽墅庄园16号门市。统一社会信用代码：91130224570064620G。 负责人：田雪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告李善忠与被告唐山市鑫申通快递服务有限公司滦南分公司（以下简称申通滦南分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李善忠的委托诉讼代理人赵允涛，被告申通滦南分公司的负责人田雪亮及委托诉讼代理人王翠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李善忠诉称，原告于2015年8月开始到被告处从事快递员工作，在职期间双方未签订书面劳动合同，被告未按照相关规定为原告缴纳社会保险。2017年5月16日，原告在送快递途中发生交通事故受伤。唐山市人力资源和社会保障局于2019年2月15日认定为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会于2019年3月28日鉴定为玖级伤残，停工留薪期5.5个月。因原、被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令解除双方劳动关系，判令被告给付原告经济补偿金21000元、一次性伤残补助金34098.73元、一次性工伤医疗补助金88404.12元、一次性伤残就业补助金37887.48元、鉴定费600元、公告费400元、交通费1000元、停工留薪期工资20838.11元，以上共计204228.44元，并承担本案的诉讼费用。 被告申通滦南分公司辩称，双方存在劳动关系，但是劳动关系开始时间并非是2015年8月而是2017年初。原告所要求工伤待遇所依据的伤残等级被告方有异议，根据原告提交的初次鉴定标准，依据的是劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级鉴定标准的5.9.2.12，内容是记住压缩骨折椎体前缘高度减少少于二分之一，原告提交的病历只是腰1.3椎体，腰1.2横突骨折，肋骨骨折等伤情，并没有诊断为压缩性骨折，所以初次鉴定结论与被告伤情不一致，而如果不是压缩性骨折，有可能原告的伤情属于十级伤残或不构成伤残。即便原告的伤情构成九级伤残，原告申请的工伤待遇标准并没有法律依据。就经济补偿金部分，因为按照鑫申通公司的介绍，原告是2017年初到被告处工作，工作时间从2017年开始计算，我方认为，原告要求经济补偿，没有法律根据，法庭应不予支持。 经审理查明，原告李善忠系被告申通滦南分公司处职工。于2015年8月入职从事快递派件工作，2017年5月16日，原告李善忠在工作过程中发生交通事故受伤。后双方因落实工伤待遇问题未能协商一致，原告李善忠遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与被告存在劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月27日作出了倴人劳裁字［2018］第11号裁决书，裁决确认双方之间存在劳动关系，该裁决书已发生法律效力。2019年2月15日，唐山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告李善忠所受伤害为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期5.5个月。2019年3月28日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定原告伤情为玖级伤残。原告李善忠为此支付鉴定费600元。 上述结论作出后，原告李善忠向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2021年1月25日作出［2021］案通字15号不予受理通知书，原告李善忠遂起诉要求解除与被告之间的劳动关系，并由被告给付相关的经济补偿金及工伤待遇。 另查明，以河北省2017年行业在岗职工工资标准为依据，居民服务业年工资为35785元，据此核算李善忠的停工留薪期工资为16401.5元，解除劳动关系经济补偿金为17892.5元。 另依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，核算原告应得的其他工伤待遇为： 1、一次性伤残补助金25644.06元； 2、一次性工伤医疗补助金88396元； 3、一次性伤残就业补助金30307.2元； 4、伤残鉴定费600元； 5、公告费400元； 6、合理交通费500元。 以上事实有当事人陈述、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字［2018］第11号裁决书、唐山市人力资源和社会保障局工伤认定书、唐山市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论、停工留薪期确认表等证据可证实，足以认定。 本院认为，原告李善忠系被告申通滦南分公司处职工，2017年5月16日在工作过程中受伤的事实清楚，且原告李善忠的伤情经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期5.5个月，本院依法予以确认，原告李善忠应按上述鉴定结论确定的标准获得工伤待遇。因原告李善忠未参加工伤保险并要求解除双方的劳动关系，被告申通滦南分公司作为用人单位应按上述标准向原告李善忠支付相关费用。对于原告李善忠的本人工资，被告主张依照2000元/月进行计算，但未能提供李善忠实际收入的证据，本院依法不予采信。李善忠主张按3000元-4000元计算，但未能提供充分证据，公平起见，本院按河北省2017年行业在岗职工工资标准居民服务业平均工资进行计算。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下： 一、终止原告李善忠与被告唐山市鑫申通快递服务有限公司滦南分公司之间的劳动、工伤保险关系； 二、被告唐山市鑫申通快递服务有限公司滦南分公司给付原告李善忠经济补偿金17892.5元、一次性伤残补助金25644.06元、一次性工伤医疗补助金88396元、一次性伤残就业补助金30307.2元、停工留薪期待遇16401.5元、伤残鉴定费600元、公告费400元、合理交通费500元，合计180141.26元（判决生效即履行）； 三、驳回原告李善忠的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取为5元，由被告唐山市鑫申通快递服务有限公司滦南分公司负担，此款已由原告李善忠预交，待执行中由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二一年三月二十五日 书记员 魏楚彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5823号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:张磊，男，1989年9月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张磊立即支付截至2020年8月13日的信用卡透支本金80058.31元、利息21258.18元、手续费10398.82元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金80058.31元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张磊承担。事实和理由：张磊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月13日累计欠款本息共计111715.31元，广发银行重庆分行多次催款，张磊仍未清偿。被告张磊未作答辩。经审理查明，2015年9月23日，张磊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张磊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张磊发放了信用卡。张磊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月13日，张磊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金80058.31元、利息21258.18元、手续费10398.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张磊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张磊发放了信用卡，张磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张磊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张磊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金80058.31元、利息21258.18元、手续费10398.82元;并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金80058.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1298元，由被告张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1408号原告：邹炎，女，汉族，1992年10月6日出生，住河南省。被告：新乡市龙康房地产经纪有限公司，住所地河南省新乡市红旗区人民路与牧野路交汇处星海国际门面房20号楼105号。法定代表人：刘纪芳，经理。第三人：张强，男，汉族，1990年2月7日出生，住新乡市。原告邹炎与被告新乡市龙康房地产经纪有限公司（以下简称龙康公司）、第三人张强商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹炎，被告龙康公司法定代表人刘纪芳,第三人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邹炎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告退还全部购房款人民币5000元；2、请求法院判令第三人张强承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月18日，原告在张强的带领下，来到新乡市隆基新谊城售楼中心看房，原告当天看中了隆基新谊城5号楼3层01号房，在售楼中心交了5000元购房款,因当时原告信用卡有问题无法刷卡,张强就提议将钱款转到他的花呗账户，他帮原告转给售楼部。出于对张强的信任，原告就将5000元购房预付款转到张强的花呗账户上，张强给原告开具了收据。回家后原告仔细查看收据才发现开具收据的不是隆基新谊城的售楼处，而是被告龙康公司，原告感觉自己受到了欺骗，且随后打听到自己购买的房子是抵账房，就找到张强退款。张强同意退款，但是一直推脱，原告也多次找到被告要求退款，但是均未给原告一个合理的说法。综上，原告认为被告及第三人故意隐瞒房屋为抵账房的事实，欺骗原告其为销售处，获取原告信任，使原告交纳购房款，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告龙康公司及第三人张强共同答辩称:一、针对原告所述收据是由我公司开具的问题，当时在售楼部时已经向原告说明该购房预付款收据是由我公司收钱，且在收据上有该单位公章。二、针对原告所述关于她所购买的隆基新谊城房屋是抵账房，当时第三人张强与新谊城置业顾问在算房屋预算价格时已向原告说明此房是工程抵账房并委托被告出售，并且在房屋预算价格单上计算出该房屋的单价与总价，房子的备案价格与计算价格会存在差价，也告诉原告如果签房屋商品房合同，合同价格会低于当时所算的价格，首付比例也会有差价，此房屋五证齐全符合国家所规定的销售标准。三、针对原告所述是因为感觉受到了欺骗所以才不愿意购买，原告当时所述是因为首付不够为理由才提出退房，当时在2020年11月18日购买时原告与其母亲均在现场，也得到其母亲同意进行了购买房屋，并支付了房屋预付款。综上，被告认为原告所述不真实，并且对公司造成了严重的负面影响。原告多次报警，并且在工商局、房管局、城建局多部门投诉，并在网络电视台、抖音、微博等多家手机APP软件上对被告进行侮辱，更加严重的是被告多次在公司收到原告从拼多多、淘宝、京东等软件上购买的祭祀用品，附有照片和图像，并在后期对被告法人及第三人实施的一些语言攻击及其他行为，对张强造成了听力上耳鸣，听力下降。其行为严重损害了被告的合法权益，被告保留起诉原告的权益，恳请法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：第三人张强系被告龙康公司（主营房产中介）员工。2020年11月18日邹炎在张强的带领下来到新乡市隆基新谊城售楼中心看房，看中了隆基新谊城5号楼3层01号房，后以支付宝花呗的方式向张强转账5000元。张强向邹炎开具收据，收款事由为购买隆基新谊城5号楼3层02房，并加盖有龙康公司印章。后原告以其不知该房为抵账房,认为销售房屋主体应为河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司），被告无销售资质及收取房款资质等为由要求退款，经与被告及第三人协商未果，故诉至法院，请求解决。本院认为，合法的债权受法律保护。当事人依法享有自愿签订合同的权利，应根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,首先，原告称不知所购房屋为抵账房，认为销售方应为隆基公司，出于对第三人的信任，当时未留意收款方和收据上的印章，不知印章为被告公司，被告公司无销售资质和收款资质。对此，被告龙康公司虽提供了其与隆基公司签订的分销代理合作协议及隆基公司建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预（销）售许可证等证件，但并不足以证明以上材料和相关事实向原告进行了明确说明和告知；其次，被告辩称所交款项为定金，但并未提供有效证据证明，且案涉收据中收款事由为购买隆基新谊城5号楼3楼02房，并未明确注明款项用途，双方亦未签订书面协议对所交款项是否可以退款进行约定；再次，通过原告提供的通话录音、视频、微信聊天记录及双方庭审陈述可知，就本案纠纷原告及时、多次向被告及第三人沟通协商且通过多种渠道求助。综上，可认定原被告双方就购房事宜并未达成合意，原告主张被告退还所付房款5000元，理由正当，本院予以支持。另，关于原告主张第三人张强承担连带还款责任的请求，因第三人张强系被告员工，其代表被告销售房屋，收款方为被告，收据上加盖的亦是被告印章，被告对此予以认可，故其行为应系职务行为，原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下:一、被告新乡市龙康房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内退还原告邹炎购房款5000元；二、驳回原告邹炎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市龙康房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  李艳利二〇二一年三月二十八日书记员  侯 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6026号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:黄尘尘,男，1986年08月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄尘尘信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告黄尘尘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金35656.09元、利息15473.8元、违约金2231.6元、增值服务费24元，并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以透支本金35656.09元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄尘尘向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向黄尘尘发放了信用卡。截至2020年11月19日，黄尘尘透支拖欠欠款本息共计53385.49元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄尘尘未作答辩。经审理查明，2017年08月22日，黄尘尘向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄尘尘发放了信用卡。黄尘尘从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月19日，黄尘尘尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35656.09元、利息15473.8元、违约金2231.6元、增值服务费24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄尘尘与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄尘尘发放了信用卡，黄尘尘使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄尘尘应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告黄尘尘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄尘尘在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月19日的信用卡透支本金35656.09元、利息15473.8元、违约金2231.6元、增值服务费24元，并支付从2020年11月20日起至欠款清偿之日止，以本金35656.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄尘尘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取567元，由被告黄尘尘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1160号 原告：王成洋。 委托诉讼代理人：英启娟，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：王传强。 原告王成洋与被告王传强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成洋及其委托诉讼代理人英启娟到庭参加诉讼，被告王传强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成洋向本院提出诉讼请求：要求王传强返还王成洋借款40000元及利息。事实和理由：王成洋与王传强系同村村民，2019年2月19日，王传强向王成洋借款40000元，王传强为王成洋出具收到条一份。 王传强未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，王传强向王成洋借款40000元，并在收到借款后为王成洋出具收到条一份，其中载明“今收到王成洋现金40000万元，大写肆万元整，收到人王传强，2019年2月19号”。后经王成洋催要，王传强至今未予偿还。庭审中，王成洋主张利息以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照贷款利率计算。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，王传强向王成洋借款40000元，有王传强出具的收到条予以证实，事实清楚，应予偿还。王成洋主张的逾期利息计算标准，符合法律规定且属合理范围，予以准许。王传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王传强于本判决生效后十日内偿还原告王成洋借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王传强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二一年三月三日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执64号 救助申请人：汪中树，男，1966年1月9日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人汪中树以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人汪中树称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金50元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人汪中树在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费50元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠汪中树劳务费50.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪中树自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人汪中树等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执351号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人汪中树年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有汪中树的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特130号民事裁定、仁寿县始建镇营山社区居民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人汪中树与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人汪中树等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使汪中树的劳务款无法实现，现汪中树年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对汪中树的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人汪中树司法救助金50元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6208号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘险松,男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘险松信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍，被告刘险松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘险松偿还截至2020年10月22日的信用卡透支本金35691元、利息17329.35元、违约金670.86元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金35691元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令刘险松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘险松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向刘险松发放了信用卡。截至2020年10月22日，刘险松透支拖欠欠款本息共计53691.21元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘险松辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限。经审理查明，刘险松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘险松发放了信用卡。刘险松自2016年5月开始从其信用卡账户中透支，截至2020年10月22日，刘险松尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35691元、利息17329.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘险松与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘险松发放了信用卡，刘险松使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘险松应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘险松通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘险松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金35691元、利息17329.35元，并支付从2020年10月23日起至欠款清偿之日止，以本金35691元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘险松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取571元，由被告刘险松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0727民初129号原告:封世军，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。委托诉讼代理人：陈建新，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县，系原告之父亲。被告:马学伟，男，汉族，山东省临沂市县人。    原告封世军与被告马学伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告封世军以被告已经还清借款为由于2021年3月17日委托其父亲陈建新向本院申请撤诉。本院认为，原告的委托诉讼代理人系特别授权，其申请系其代理权限之内的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告封世军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告封世军负担（已预交）。 审 判 员   陈  利  明二0二一年三月十七日  法官助理     张  寒  阳书 记 员     张      尧 1
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3392号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       钟静，女，汉族。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金20 000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金0元，剩余本金19 800元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，已归还本金0元，剩余本金19 800元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告钟静于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19 800元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取150元，由被告钟静负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 薛 素
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执128号申请执行人：朱全国，男，汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县青羊驿镇龙王庙村十四组19号。被执行人：沈涛，男，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区汊沽港镇六道口村5区勤俭胡同15号，现住汉中市汉台区检察院小区1单元102室。被执行人：郭文娟，女，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区老君镇汉武路5号九号信箱家属院8号楼4单元107室。申请执行人朱全国与被执行人沈涛、郭文娟合同一案中，本院作出的(2019)陕0727民初875号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告郭文娟、沈涛在本判决生效后十日内给付原告朱全国所欠货款18769元。因被执行人郭文娟、沈涛未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人朱全国向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行，申请执行标的额18769元。本院在执行中：一、本院向被执行人郭文娟、沈涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人郭文娟、沈涛逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人郭文娟、沈涛的财产提起查询，查询结果显示：被执行人郭文娟、沈涛有643.31元银行存款，均无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融有零星可用资产。三、经调查，被执行人沈涛系天津市武清区人,天津市武清区无房屋所有权登记记录，汉中市不动产交易登记服务中心无房屋登记信息。被执行人郭文娟系陕西省汉中市汉台区老君镇郑家坝社区居民,汉中市不动产交易登记服务中心无房屋登记信息，未查询到被执行人沈涛、郭文娟其他可供执行的财产。四、因被执行人沈涛、郭文娟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人沈涛、郭文娟采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人朱全国告知了被执行人沈涛、郭文娟的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人朱全国明确表示无法向本院提供被执行人沈涛、郭文娟其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人朱全国，申请执行人朱全国对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额18769元，执行到位金额643.31元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初875号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡会强审 判 员  晏晓春二〇二一年三月二十二日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保576号申请人：东莞迪轩电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被申请人：深圳市奥宇合科技有限公司，住所地：广东省深圳市××××××××××××××××××、1-111。法定代表人：陈某1。被申请人：高燕华，女，汉族，1976年10月13日出生，住址：广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××041。申请人东莞迪轩电子有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市奥宇合科技有限公司、高燕华价值64247.34元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞迪轩电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市奥宇合科技有限公司、高燕华价值64247.34元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费662元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年三月一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。