山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8909号原告：山东广野物流集团有限公司，住所地山东省济南市高新区机场路7617号411-3-01室。法定代表人：孙凡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师。被告：张子雷，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。原告山东广野物流集团有限公司（以下简称广野物流公司）与被告张子雷特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告广野物流公司的委托诉讼代理人梁俊一、被告张子雷的委托诉讼代理人房继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广野物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决张子雷返还车牌号为鲁Ａ5××××的箱式运输车；若无法返还该车辆，依法判决张子雷赔偿车辆价值损失50000元，并承担营运损失费15750元（自2019年10月15日暂计至起诉之日2020年8月25日）；2.判令张子雷向广野物流公司支付房屋租金295205元（自2018年8月10日至2019年10月15日）；3.本案诉讼费、保全费、广野物流公司支付的律师费由张子雷承担。诉讼过程中，广野物流公司变更第一项诉讼请求为：判决张子雷返还车牌号为鲁Ａ5××××的箱式运输车；若无法返还该车辆，依法判决张子雷赔偿车辆价值损失50000元，并承担营运损失费暂计24150元（实际数额自2019年10月15日至实际返还车辆之日止）。事实和理由：2018年8月10日，广野物流公司与张子雷签订《加盟山东广野物流有限公司合同书》，加盟广野物流公司经营的物流服务业务。约定张子雷对外以广野物流公司服务部或加盟点的名义经营，在青岛市四方区从事物流业务。双方约定张子雷租赁广野物流公司的车辆，包含车牌号为鲁Ａ5××××的箱式运输车，张子雷应由固定的办公地点场所并配备一定办公条件。根据合同约定，张子雷应租赁办公场所，租赁费由我公司代为支付，故张子雷应向我公司返还该租金，房屋租赁费共计295205元（自2018年8月10日至2019年10月15日，租金为25万／年，684元／天，共431天）。2019年10月15日，双方停止加盟关系，张子雷未返还涉案车辆，暂截止2020年8月25日，造成我公司营运损失暂计24150元，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。张子雷辩称，1.我经营的青岛四方物流站点系广野物流公司指派代管非加盟，办公场所均系广野物流公司租赁，与我无关，且双方未就物流站点办公场所租赁费用事宜有所约定，亦未约定该租赁费由我承担，广野物流公司要求我返还租金无事实与法律依据；2.广野物流公司提供的租赁合同无法证明其主张的办公场所租赁费用系我代管青岛四方物流站点期间所产生的，且租赁合同亦非我签署，无法证明该租赁地点系我的办公场所所在地。租赁费支付凭证为复印件真实性有异议，且该凭证仅显示对方账号为汤伯文，与租赁合同无关联性；3.我于2019年10月31日与广野物流公司进行站点业务交接时将“所有货物及公司物品和车辆（含涉案车辆）”盘点交接清楚，涉案车辆已于交接日当日由广野物流公司安排的交接人于灿东、孟涛开回其他物流站点（李沧北站点），参与交接人员签字确认“自2019年10月31日之前所有货物与账目等有任何问题或者纠纷都与广野青岛四方分部和青岛李沧分部张子雷无任何关系”，我既无返还车辆的义务及可能性，也不应承担广野物流公司主张的租赁费。综上，广野物流公司的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2018年8月10日，广野物流公司（甲方）与张子雷（乙方）签订《青岛四方加盟山东广野物流有限公司合同书》，约定：1.1.甲方同意乙方加盟，授权乙方在指定区域从事“广野物流”品牌的物流经营活动。2.1.乙方仅与甲方形成加盟合同关系…。2.1.乙方应自行配置符合甲方要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及经营、办公所需要的其他设备。3.1.甲方同意乙方可以在山东省青岛市四方区范围内，以甲方品牌经营物流业务。4.4.乙方对外名称为：山东广野物流有限公司服务部或山东广野物流有限公司四方加盟点。8.9.乙方应严格遵守合同约定按时结算、返还甲方的代收货款、运费和回单，并将运单、数据真实、准确、及时的录入甲方物流软件系统。每延迟一日，乙方需向甲方支付违约金5000元，甲方有权从履约保证金中扣除，且甲方有权单方解除本合同。19.1.合同期限，本合同自生效之日起一年。21.1.本合同终止或解除后，所有本协议项下授予乙方的权利应同时终止…。在合同落款处，广野物流公司加盖公章，张子雷签名并摁手印。2.广野物流公司于2018年3月6日为鲁Ａ5××××货车购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限自2018年3月7日至2019年3月6日。3.广野物流公司提交《房屋租赁合同》两份，均为2017年2月7日广野物流公司（乙方）与青岛优伯乐信息科技管理有限公司（甲方，以下简称优伯乐公司）签订，其中一份约定：甲方将坐落在现有位置的房屋出租给乙方使用，使用面积-平米。租赁期6个月，自2016年7月1日起至2017年1月1日止。租赁期1年，自2017年1月1日起至2018年1月1日起。六个月租金为75000元，年租金为15万元。付款方式为年结算，2017年1月20日前，乙方向甲方一次性支付半年租金，2017年2月15日前向甲方支付一年半的房租225000元。合同落款处有优伯乐公司盖章，广野物流公司未加盖公章，有于灿东签名。另一份约定：甲方将坐落在现有位置的旁边的一号库房出租给乙方使用，使用面积-平米，租赁期限10个月，自2017年3月1日起至2018年1月1日止，租金83333元，2017年3月1日前，乙方向甲方一次性支付全年租金。合同落款处有优伯乐公司盖章，广野物流公司加盖公章，并有于灿东签名。广野物流公司另提交转账明细一份，金额250000元，交易时间2018年12月30日，摘要山东广野物流青岛四方房租2019.1.1至12.31。广野物流公司提交上述证据欲证实其租赁上述场地，租赁合同到期后继续续租，其中提供给张子雷使用的时间为2018年8月10日至2019年10月15日，张子雷合计应支付广野物流公司租金295205元，张子雷对此不予认可。4.2020年10月5日，广野物流公司与山东博翰源律师事务所签订《委托代理协议》，广野物流公司通过银行转账方式支付山东博翰源律师事务所本案律师费10000元，该所开具增值税专用发票。5.张子雷提交青岛广野站点和青岛李沧站点交接总结和青岛四方站点固定资产盘点表，载明2019年10月31日，广野物流公司与广野青岛四方分部和青岛李沧分部张子雷办理交接手续，截止2019年10月31日所有货物及公司物品和车辆（附明细）已交接清楚，系统中所有账目与货物均以交接完毕，自2019年10月31日之前所有货物与账目等有任何问题或者纠纷都与广野青岛四方分部和青岛李沧分部张子雷无任何关系。青岛四方分部和青岛李沧分部张子雷和广野物流公司所签的所有合同于2019年10月31日终止，全部作废。青岛广野站点和青岛李沧站点交接总结由交接人：于灿东、孟涛；青岛四方分部，青岛李沧分部：张子雷签字。青岛四方站点固定资产盘点表中包括涉案鲁Ａ5××××车辆，并注明开到李沧北，由交接人：孟涛，于灿东、站点经理：张子雷签字，并注明：以上资产广野物流公司已收回。广野物流公司认可于灿东系其公司员工，但称鲁Ａ5××××车辆并未实际交付。本院认为，广野物流公司与张子雷签订的《青岛四方加盟山东广野物流有限公司合同书》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《商业特许经营管理条例》第三条规定：商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方约定广野物流公司授权张子雷在指定区域从事“广野物流”品牌的物流经营活动，张子雷须遵守广野物流公司相关管理规定，接受广野物流公司监督，故涉案合同属于商业特许经营合同。本案争议的主要焦点：1.被告张子雷应否向原告广野物流公司返还车牌号为鲁Ａ5××××箱式运输车或支付车辆损失50000元，并承担营运损失；2.被告张子雷应否向原告广野物流公司支付房屋租金。关于争议焦点1，被告张子雷应否向原告广野物流公司返还车牌号为鲁Ａ5××××箱式运输车或支付车辆损失50000元，并承担营运损失问题。双方在合同中网点配车部分未填写具体信息，广野物流公司要求张子雷返还涉案鲁Ａ5××××箱式运输车，张子雷提交青岛广野站点和青岛李沧站点交接总结和青岛四方站点固定资产盘点表，证实涉案鲁Ａ5××××箱式运输车已经归还。青岛广野站点和青岛李沧站点交接总结中载明截止2019年10月31日所有的货物及公司物品和车辆（附明细）已交接清楚，系统中所有账目与货物均已交接完毕，之前所有货物与账目有问题或纠纷与张子雷无任何关系；青岛四方站点固定资产盘点表中所列资产包括涉案鲁Ａ5××××车辆，青岛四方站点固定资产盘点表下方注明以上资产广野物流公司已收回。青岛广野站点和青岛李沧站点交接总结和青岛四方站点固定资产盘点表均由于灿东、孟涛及张子雷签字并按手印。广野物流公司对青岛广野站点和青岛李沧站点交接总结和青岛四方站点固定资产盘点表真实性无异议，并认可于灿东系其公司员工，且在其提交的与优伯乐公司的两份《房屋租赁合同》均系由于灿东代表广野物流公司签署，其主张张子雷并未实际交付涉案鲁Ａ5××××车辆，但未提交有效证据予以证实，故对其主张本院不予支持。因广野物流公司无法证实涉案鲁Ａ5××××车辆并未实际交付，故，对其主张的要求张子雷支付车辆损失及营运损失的诉讼请求，本院亦不予支持。关于广野物流公司主张的律师费，因广野物流公司提交的证据不足以证实张子雷未返还涉案鲁Ａ5××××车辆的事实，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，双方在《加盟合同书》中的加盟条件部分约定：乙方应自行配置符合甲方要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及经营、办公所需要的其他设备，但并未约定由广野物流公司为张子雷租赁办公场所并由张子雷交付房租的有关约定。广野物流公司提交的两份《房屋租赁合同》系其与优伯乐公司所签订，租金也是由广野物流公司直接转给优伯乐公司，上述证据并未体现由张子雷负担该房租的约定，因无明确的房屋坐落位置，亦无法证明房屋系张子雷所使用。现广野物流公司以该证据为依据要求张子雷交付房屋租金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，广野物流公司的诉讼请求无法成立，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告山东广野物流集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告山东广野物流集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二一年三月一日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷