wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1386号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路**。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：王志远，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。被告：李晓楠，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告李晓楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志远、姜玉萍到庭参加诉讼；被告李晓楠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.请求判令被告李晓楠立即偿还原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金464443.17元，利息22722.57元，罚息371.91元，利息复利863.3元，罚息复利8.4元，本息合计488409.35元（暂计算至2021年1月1日），同时自2021年1月2日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、复利给原告；2.判令被告赔偿原告律师费8000元；3.确认原告对被告李晓楠名下的、位于烟台市莱山区房产(权利证书编号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0000089号）经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告李晓楠签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告李晓楠向原告借款495000元用于购买位于烟台市莱山区的房产，借款期限300个月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告李晓楠同意以贷款所购房产提供抵押担保。2017年2月20日，原告依约向被告李晓楠发放借款495000元。被告李晓楠取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。截止至2021年1月1日，被告尚欠原告本金464443.17元，利息22722.57元，罚息371.91元，利息复利863.3元，罚息复利8.4元。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李晓楠于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金464443.17元，利息22722.57元，罚息371.91元，利息复利863.3元（暂计算至2021年1月1日），同时自2021年1月2日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、利息复利给原告；二、限被告李晓楠于本判决生效之日起10日内赔偿原告交通银行股份有限公司烟台分行律师费8000元；三、确认原告交通银行股份有限公司烟台分行对登记在被告李晓楠名下的、坐落于烟台市莱山区房产(不动产权证书号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0000089号）经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费8746元，减半收取计4373元，由被告李晓楠负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李晓楠于本判决生效之日起10日内迳付给其4373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年三月二十三日书记员  李俊毅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2811号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码91411700875865066B（1-1）。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住河南省上蔡县。被告：刘华伟，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：杨飞，女，1987年8月20日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告刘华伟、杨飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人张华伟到庭参加了诉讼，被告刘华伟、杨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2018年8月15日，刘华伟作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额109476.54元，每月保费1642.32元，保险费总计59123.52元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从光大银行郑州淮河路支行贷款99000元，约定本息按月共分36期偿还。同时，被告杨飞为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书。被告从2020年3月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的50248.55元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠110天保费计6021.84元。故请求判令：1、被告赔偿原告50248.55元及110天保费6021.84元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项56270.39为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年7月5日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告刘华伟、杨飞未到庭答辩。经审理查明，2018年8月15日，被告刘华伟（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告刘华伟在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为99000元，保险金额为109476.54元，保险费59123.52元，每月保险费1642.32元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月17日，被告（借款人）刘华伟与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款99000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2018年8月17日，到期日期为2021年8月17日，年利率为6.65%，逾期利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告刘华伟发放了贷款99000元。被告按期偿还银行贷款及缴纳保费至2020年3月，后因被告刘华伟不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2020年7月6日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款50248.55元，该行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。被告刘华伟与被告杨飞系夫妻关系。2018年8月17日，被告杨飞向原告承诺其愿意作为个人担保借款合同中借款人的共同还款人，承担共同还款和共同缴纳保费的连带责任。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告刘华伟签订的个人信用贷款保证保险合同及被告刘华伟与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告刘华伟向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告刘华伟签订的保证保险合同约定，代被告刘华伟向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告刘华伟追偿，故被告刘华伟应归还原告人民财险驻马店公司代偿款50248.55元。原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计4926.96元（1642.32元×3），因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持。原告人民财险驻马店公司请求被告刘华伟自原告代偿之日起（即2020年7月6日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告刘华伟违约给原告人民财险驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算。关于原告主张被告杨飞共同承担原告代被告刘华伟偿还的代偿款及剩余保费和违约金问题，因被告杨飞出具有共同还款承诺书，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘华伟、杨飞于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款50248.55元、保险费4926.96元，合计55175.51元及该款违约金（以55175.51元为基数，自2020年7月6日起至该款清偿之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半），由被告刘华伟、杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二一年三月二十九日书记员  张洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执985号 申请执行人：梁华杰，男性,1989年4月19日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：杨伟权，男性,1975年9月5日出生，汉族，住广东省中山市**。；张朝飞，男性,1974年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人梁华杰与被执行人杨伟权、张朝飞的一案，本院作出的（2020）粤2072民初15151号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人杨伟权、张朝飞需向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁华杰依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人杨伟权、张朝飞名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年三月二十六日 书记员  何瑞杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1324号 原告：高某慧，女，1991年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。 被告：迟某洋，男，1990年9月15日出生，汉族，住天津市。 委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告高某慧与被告迟某洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某慧及其委托诉讼代理人于春江、被告迟某洋之委托诉讼代理人曲文臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息损失（以250000元为基数，自2020年12月17日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年3月份至12月份，被告因做生意需要资金周转陆续向原告累计借款70余万元，被告已经偿还部分借款；截至2020年12月17日，被告尚欠原告借款本金25万元，遂为原告出具借条一份，承诺一个月之后偿还。但是，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 诉讼过程中，高某慧变更诉讼请求为：我方主张200000元以及利息从起诉之日起至实际履行之日止按照市场报价利率的标准计算。 迟某洋辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，被告并不欠付原告任何借款，原告主张被告欠付借款，应提供证据证明向被告支付了该笔借款。对于原告主张按照贷款利率支付利息有异议，只是情侣关系人之间产生的资金往来，并不属于民间借贷，不应该支付利息，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2019年2月份相识，于2019年5月确认为男女朋友关系，于2020年11月分手。2020年12月17日，原、被告出具借条一份，该借条载明：本人迟某洋因生意向高某慧借到转账250000元，口说无凭特立此据为证，出借人高某慧，借款人迟某洋。 诉讼过程中，原、被告均认可2019年原告通过银行卡向被告汇款11502元，2020年原告通过银行卡向被告汇款519289元；2019-2020年原告通过微信向被告汇款142158.78元；原告另向案外人姜磊、杨磊、徐晓峰、田升俊、李念共计付款91048元为给付被告的款项，以上763997.78元。 2020年被告通过银行卡向原告汇款263050元；2019年至2020年，被告通过微信向原告汇款360616元，另案外人陈建广代被告汇款5330元，共计628996元。 2019年度，被告通过银行向原告转账133935.71元，其中2019年10月21日的汇款5000元标注老婆天冷了买件衣服，10月23日为原告购买手机，原告之前的手机给被告使用；其中包括被告给付原告64000元（9月6日给付30000元，9月7日给付34000元）。原、被告恋爱期限曾购买一辆奥迪牌汽车，被告于2019年9月5日支付张守龙50000元，原告于2019年9月5日支付张守龙64000元。另，2019年6月18日，原告刷其信用卡10000元，被告的交通银行卡中进账9939元；同日，原告刷信用卡3650元，被告的交通银行卡中进账3625元；同日，原告刷信用卡2000元，被告的交通银行卡中进账1985元；2019年6月22日，原告刷其信用卡4500元，被告的交通银行卡中进账4470元；2019年6月28日，原告刷其信用卡11000元，被告的交通银行卡中进账10236.63元；同日，原告刷其信用卡6300元，被告的交通银行卡中进账6260.46元；2019年7月6日，原告刷其信用卡5500元，被告的交通银行卡中进账5462.35元；2019年7月9日，原告刷其信用卡181328日，原告刷其信用卡2000元，被告的交通银行卡中进账1984.4元；2019年8月19日，原告刷其信用卡11000元、10000元、3000元、2000，被告的交通银行卡中进账10927.7元、9934元、2978.1元、1984.4元；以上，原告共计刷信用卡90750元。此外，原告于2019年4月16日刷信用卡8000元，于2019年5月7日刷信用卡10000元，但被告提供的交通银行的银行卡起算时间为2019年6月1日。 诉讼过程中，被告称给付原告20000元现金，原告对该20000元不认可，该费用为原、被告一起从威海到天津、北京、济南处旅游花费，并给原告父母购买了两瓶茅台酒。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于双方之间的账目统计问题。首先，根据双方确认没有争议的账目原告给付被告763997.78元，被告给付原告628996元，原告多给付被告135001.78元。第二，被告于2019年9月6日、9月7日共计支付原告的64000元；该款项原告已于2019年9月5日向案外人张守龙支付64000元，而被告也于该日向张守龙支付50000元，故对于该64000元本院不予认定为双方抵顶的款项往来。第三，原告通过刷信用卡的方式已经查明的为向被告支付90750元（应扣除一部分信用卡刷卡费），原告刷的另两笔信用卡18000元因被告未提供证据，暂未查清；第四，被告给付原告5000元买衣服的款和10000元购买手机的款，因双方之间的往来明细众多，该款项也应予以抵扣。第五，对于被告给付的现金20000元。该款项原、被告已经花费，故本院对此不予认可抵顶款项。故2019年度被告通过银行向原告转账133935.71元抵扣之后，原告多支付被告20814.29元。 原、被告之间对双方之间的债权债务关系均应知情，原、被告作为完全民事行为能力人，双方之间的资金往来较多，而双方转账部分的对账原告多支付被告150000余元（135001.78元+20814.29元），故被告在借条中签字应当能够预见其法律后果，本院认可双方于2020年12月17日在借条中确认欠款数额250000元。现原告仅主张偿还200000元款项有利于被告，本院对此予以确认。关于原告主张的利息。因双方为约定利息，应认定为无息，但原告向被告主张权利之后，被告应偿还原告欠款，逾期则应支付逾期利息，即可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，判决如下： 一、被告迟某洋于本判决生效后十日内偿还原告高某慧欠款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2020年2月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，原告负担505元，被告负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘彩萍
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0103执恢564号 中国建设银行股份有限公司陕西省分行、封艳玲： 中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行封艳玲借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初12207号民事判决书，执行标的---20064.76元及利息。在执行过程中，封艳玲自觉向中国建设银行股份有限公司陕西省分行履行了生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下： 本院(2021)陕0103执恢564号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 二〇二一年三月二十六日
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0621刑初84号公诉机关浚县人民检察院。被告人邢明罡，男，1995年8月12日出生，汉族，高中文化，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年3月17日被浚县公安局取保候审，2021年3月10日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人邢明罡犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理，浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人邢明罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2020年1月14日21时28分许，被告人邢明罡饮酒后，驾驶一辆车牌号为豫Ｆ×××**的大众牌小型轿车，沿浚县黄河路自南向北行使至金城路交叉口时，与高某驾驶的车牌号为豫Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致两车轻微受损，无人受伤。经鉴定，从被告人邢明罡的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为169mg/100ml。经浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邢明罡承担此事故的全部责任，高某不承担责任。案发后，被害人高某不要求被告人邢明罡对其进行民事赔偿。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人邢明罡的供述，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人邢明罡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢明罡到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人邢明罡对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2020年1月14日21时28分许，被告人邢明罡饮酒后，驾驶一辆车牌号为豫Ｆ×××**的大众牌小型轿车，沿浚县黄河路自南向北行使至金城路交叉口时，与高某驾驶的车牌号为豫Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致两车轻微受损，无人受伤。经鉴定，从被告人邢明罡的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为169mg/100ml。经浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邢明罡承担此事故的全部责任，高某不承担责任。案发后，被害人高某不要求被告人邢明罡对其进行民事赔偿。本院认为，被告人邢明罡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邢明罡的指控成立，本院予以支持。被告人邢明罡醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，应对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条，判决如下：被告人邢明罡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月10日起至2021年5月9日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二一年三月二十二日法官助理李颖政书记员张**本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2371号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：王连沛，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告王连沛追偿权纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告维仕担保的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令王连沛支付代偿款31753.21元、违约金14700元。 原告维仕担保诉称：2015年4月1日王连沛向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）借款4.9万元，由成都维仕小额贷款有限公司（以下简称成都维仕）提供服务，原告提供担保，四方签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款手续费980元，发放贷款时直接扣除；王连沛每月支付贷款服务费及担保费490元；贷款分36期36个月偿还；若王连沛违约，合同被提前解除，致使原告被经贸信托追究连带责任的，王连沛应支付原告违约金14700元。2015年4月2日王连沛实际借款到帐48020元。后王连沛未按月还款，2017年1月13日原告向经贸信托支付代偿款31753.21元。 为证明自己的主张，原告维仕担保提供了与原件核对无异的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转帐凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书、履行担保义务通知书明细复印件等证据材料。 被告王连沛未作答辩。 原告维仕担保提供的证据材料合法有效，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：王连沛与经贸信托、成都维仕、维仕担保四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，对四方具有法律约束力，四方应当按照约定全面履行自己的义务。王连沛借款4.9万元，扣除贷款手续费980元，实际借款到帐48020元。本院认为，预先在本金中扣除的手续费980元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保代偿的本金中应扣除980元。维仕担保支付的代偿款31753.21元，扣除贷款手续费980元，维仕担保实际代偿款为30773.21元（31753.21元-980元）。维仕担保请求判令王连沛支付代偿款31753.21元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令王连沛支付违约金14700元，符合合同约定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、王连沛于本判决发生法律效力之日起五日内向维仕融资担保有限公司支付代偿款30773.21元； 二、王连沛于本判决发生法律效力之日起五日内向维仕融资担保有限公司支付违约金14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由王连沛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1164号原告：张福生，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：康建忠，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告张福生与被告康建忠劳务合同纠纷一案中，原告张福生于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告康建忠的起诉。本院认为，原告张福生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张福生撤回对被告康建忠的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张福生负担。审判员 安 靖二〇二一年三月十六日书记员 郭晓宏
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执920号申请执行人：刘奇。被执行人：王维金。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月二十四日书记员  孙 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1105号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：王守全，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告王守全追偿权纠纷一案，本院2021年1月25日受理后，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告维仕担保的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令王守全支付代偿款43131.54元、违约金20513.77元。 原告维仕担保诉称：2014年6月19日王守全向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）借款7万元，由成都维仕小额贷款有限公司（以下简称成都维仕）提供服务，原告提供担保，四方签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款手续费2100元，发放贷款时直接扣除；王守全每月支付贷款服务费及担保费490元；贷款分36期36个月偿还；若王守全违约，合同被提前解除，致使原告被经贸信托追究连带责任的，王守全应支付原告违约金21000元。2014年6月20日王守全实际借款到帐67900元。后王守全未按月还款，2016年4月27日原告向经贸信托支付代偿款43131.54元。 为证明自己的主张，原告维仕担保提供了与原件核对无异的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转帐凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书、履行担保义务通知书明细复印件等证据材料。 被告王守全未作答辩。 原告维仕担保提供的证据材料合法有效，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：王守全与经贸信托、成都维仕、维仕担保四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，对四方具有法律约束力，四方应当按照约定全面履行自己的义务。王守全借款7万元，扣除贷款手续费2100元，实际借款到帐67900元。本院认为，预先在本金中扣除的手续费2100元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保代偿的本金中应扣除2100元。维仕担保支付的代偿款43131.54元，扣除贷款手续费2100元，维仕担保实际代偿款为41031.54元（43131.54元-2100元）。维仕担保请求判令王守全支付代偿款43131.54元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令王守全支付违约金20513.77元，符合合同约定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、王守全于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付代偿款41031.54元； 二、王守全于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付违约金20513.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取696元，由王守全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月九日 书记员  杨 聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执783号 申请执行人：徐铁凡，男，汉族，1954年11月26日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里****。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人徐铁凡与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐铁凡向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第895号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 凯 审判员 苏 敏 审判员 石 蓉 二〇二一年三月八日 书记员 陈喻婕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初512号   原告：内蒙古百建房地产开发有限责任公司。   法定代表人：海潮。   被告：浙江中建网络科技股份有限公司。   法定代表人：邵俊，该公司董事长。   被告：鲍维江，现住浙江省杭州市滨江区。   第三人：内蒙古百建水泥有限责任公司。   法定代表人：苏建雄，该执行董事。   第三人：苏建雄，男，现住内蒙古自治区。   原告内蒙古百建房地产开发有限责任公司诉被告浙江中建网络科技股份有限公司（以下简称为浙江中建公司）、鲍维江，第三人内蒙古百建水泥有限责任公司（以下简称为百建水泥公司）、苏建雄返还原物纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。   原告内蒙古百建房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除商品房买卖合同；2、请求判令退还原告备案在被告员工鲍维江名下的胡兀尔商业广场1号楼1#-3层6、7、8、14、15、16号，1#-2层-3、4号共计8套房屋；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年8月22日百建水泥公司通过将阿拉善盟经济开发区胡兀尔商业广场一号楼格子铺、商铺共计8套房屋抵押给被告，向被告借款200万元用于水泥厂生产启动，被告于2019年8月30日、2019年9月27日分两次将款借于百建水泥公司。之后百建水泥公司于2020年3月9日连本带息向被告偿还2078465.75元，借款偿还后通知被告前来办理房屋手续，但被告确一直不来办理。综上所述，为了维护原告合法权益，基于上述事实和理由，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。   被告浙江中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当移送浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。因原告提起本案诉讼，是基于百建水泥公司代表苏建雄与浙江中建公司之间的借款关系中的抵押条款。根据借款协议约定，执行本协议发生争议，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，签订地明确为浙江省杭州市。因浙江中建公司住所地登记为杭州市滨江区，因此本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院受理。   本院经审查认为，2019年8月22日，百建水泥公司法定代表人苏建雄与本案被告浙江中建公司签订《借款协议》，约定被告出借200万元用于百建水泥公司恢复生产及续办生产许可证所需费用。协议约定还款资金来源为百建水泥公司产能转让所得或抵押物转让款及借款人其他所有资金来源，或者双方产能转让协议履行过程中，冲抵浙江中建公司应付款项。结合本案原告诉称、被告管辖异议中的陈述，以及第三人苏建雄在（2020）内2921民初2342号案件中的诉称、（2020）浙0108民初722号案件中的辩称内容可以得知，本案中原告主张返还的房屋，系百建水泥公司法定代表人苏建雄与被告浙江中建公司签订的《借款协议》中的抵押物。涉案房屋通过原告与被告浙江中建公司员工鲍维江签订多份《商品房买卖合同》的方式抵押给被告浙江中建公司，《商品房买卖合同》中对于争议的处理方式约定为向人民法院起诉。综上所述，本案系因借款抵押产生的纠纷，《借款协议》第十一条约定，执行本协议发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本协议签订地为浙江省杭州市。因本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻等关系引起的物权纠纷，故《借款协议》中的约定的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖，被告浙江中建公司提出的管辖异议成立。本案应当由浙江中建公司的住所地的浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：   本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。   案件受理费80元，退还被告浙江中建网络科技股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 王雨轩   二〇二一年三月二十四日   书记员 张昱德
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6541号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈洪梅，女，1980年12月29日出生，汉族，职业不详，住贵州省安顺市平坝县。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈洪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈洪梅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3504.52元、利息268.32元，共计3772.84元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年5月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3800元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈洪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，被告陈洪梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈洪梅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年6月18日起每月18日前偿还本息342.98元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年5月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈洪梅交付借款3800元。后被告偿还了本金295.48元、利息47.5元，尚欠本金3504.52元，借期内利息268.32元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈洪梅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告陈洪梅邮寄债权转让通知书。后被告陈洪梅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈洪梅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈洪梅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈洪梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈洪梅交付了借款，被告陈洪梅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈洪梅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈洪梅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈洪梅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3504.52元、利息268.32元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告陈洪梅负担，此款限被告陈洪梅于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执395号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：廖智勇，男，汉族，1987年7月10日生，住：江西省赣州市龙南市。 被执行人：董健华，男，汉族，1989年1月21日生，住：江苏省苏州市相城区。 本院在执行廖智勇、董健华买卖国家机关证件一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初1000号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人廖智勇犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人董健华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人廖智勇、董健华未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月15日立案执行，申请执行标的为20000元。 执行过程如下： 1、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年1月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人廖智勇名下有可供执行的财产、查询到董健华名下有可供执行的银行存款639.04元并予以扣划。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人廖智勇、董健华名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人廖智勇、董健华名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人廖智勇、董健华采取限制高消费措施。 6、2020年3月26日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的20000元，实际执行到位639.04元，剩余执行标的为19360.96元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可执行的639.04元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初1000号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  雷 伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1121号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，职务：总经理。被告：闫海洋，女，1986年12月07日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司诉被告闫海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇二一年三月十二日书记员  王 贺
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1635号申请执行人：张叶琴，女。被执行人：徐勋柏，男。本院在执行张叶琴与徐勋柏借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鄂0222民初436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐勋柏未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月一日书 记 员  王 亚
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1743号 交通庭移送（申请执行人）、叶锁昌、何民（被执行人）： 交通庭移送与叶锁昌、何民其他案由一案，申请执行标的共计456.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。被执行人已于2021年3月24日将该款付给交通庭移送（申请执行人）。至此，交通庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初5060号配件书中受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1671号 申请执行人：犍为县高盛建材有限公司。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇铜高村三组。 法定代表人:余连华，经理。 被执行人：四川省铧镁建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路2号。 法定代表人:刘敏，职务不详。 犍为县高盛建材有限公司申请执行四川省铧镁建筑工程有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4847号民事判决已经发生法律效力。权利人犍为县高盛建材有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；于2021年2月9日将被执行人四川省铧镁建筑工程有限公司银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4847号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月十九日 书记员 袁学龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初629号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘晋均，男，1991年02月28日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘晋均金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金67,532.67元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年06月19日按照年利率13%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年10月19日，原告向被告刘晋均提供于2021年10月19日的借款本金125,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年06月19日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金67,532.67元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费695.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年06月19日起按年利率13%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晋均在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金67,532.67元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率13%，从2020年06月19日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告刘晋均在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费695.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,695.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.00元，减半收取757.00元（原告已预交），由被告刘晋均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1191号 王永华： 你与苏传均家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏传均家庭承包户于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏传均家庭承包户土地承包租金1420元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执772号 申请执行人：朱庆亮，男,1956年12月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：逄焕来，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍青岛市黄岛区。 申请人依据已经发生法律效力的（2020)鲁0211民初16614号民事判决书，于2021年02月02日申请执行,执行标的3530.00元。执行中，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议：被执行人逄焕来应付申请人3530.00元,由被执行人逄焕来于农历2021年清明节、仲秋节、小年前各付1/3。如果被执行人不能按期履行任何一期，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二一年三月十日 书记员  王 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6536号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：欧阳美娟，女，1989年6月11日出生，汉族，职业不详，住湖南省郴州市桂阳县。原告重庆红犇科技有限公司与被告欧阳美娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告欧阳美娟经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4629.92元、利息234.37元，共计4864.29元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款7699元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告欧阳美娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告欧阳美娟与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告欧阳美娟向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款7699元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月6日起每月6日前偿还本息694.9元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月7日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告欧阳美娟交付借款7699元。后被告偿还了本金3069.08元、利息405.42元，尚欠本金4629.92元，借期内利息234.37元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告欧阳美娟享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告欧阳美娟邮寄债权转让通知书。后被告欧阳美娟未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告欧阳美娟确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告欧阳美娟未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告欧阳美娟与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告欧阳美娟交付了借款，被告欧阳美娟应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告欧阳美娟因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告欧阳美娟，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告欧阳美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧阳美娟于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4629.92元、利息234.37元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告欧阳美娟负担，此款限被告欧阳美娟于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 执行裁定书                           （2021）陕0116执1365号申请执行人张东胜，男，汉族，1990年1月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人西安言鼎印务有限公司，住所地西安市。被执行人梁靖辉，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省息县。被执行人杨俊谦，男，汉族，1982年4月28日出生，住陕西省莲湖区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2023号民事判决书已经发生法律效力，申请人张东胜向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人于2021年3月26日达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执1365号案件的执行。本裁定立即执行。 审  判  员   白广毅                               二○二一 年 三月 二十六 日                                书  记  员   康  嫚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6997号原告：中山市宜居物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××逸湖半岛花园售楼部。委托诉讼代理人：张家泉，男，该公司法务助理。被告：李嘉信，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告中山市宜居物业管理有限公司与被告李嘉信物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告中山市宜居物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中山市宜居物业管理有限公司撤诉。审判员  黄宏图二〇二一年三月二十四日书记员  何盈香
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2327号之三 申请执行人：丁国正，男,1959年5月5日生，汉族，住鹿头镇。 被执行人：姜涛，男，1976年12月02出生，汉族，住枣阳市熊集镇。 被执行人：王宏贤，女，1976年05月25出生，汉族，住枣阳市熊集镇。 被执行人：李雪双，男，1977年12月27出生，汉族，住枣阳市熊集镇。 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人存款xxxx元。 本裁定立即执行。 审判员 刘东武二〇二一年三月七日 书记员 王     中     建
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初935号原告：宋明亮，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧心诚律师接待室。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114202011260278。被告:黄晓耘，男。1976年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区，确认地址上海市闵行区虹莘路2448弄173号202室。原告宋明亮与被告黄晓耘民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明亮委托诉讼代理人白慧芳到庭参加了诉讼，被告黄晓耘传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金41933元；2.依法判令被告依约逾期还款违约金（按借款金额的千分之八收取每天的违约金，直至欠款全部清偿为止）。事实与理由：2017年8月10日，原债权人张泽昊与被告签订借款合同约定，被告向张泽昊借款120000元，每月偿还借款5828元，分24个月偿还借款。月利率0.69%，借款期限从2017年8月10日至2019年8月9日，如逾期未还款则应自还款之日次起，每天按照借款金额的千分之八计收逾期还款违约金，直至欠款全部清偿为止。被告每月分期还款情况详见还款明细表。协议签订后原债权人张泽昊将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。在借款合同和抵押申请表中均表明被告的上述确认住址为法律文书送达地址。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人张泽昊于2020年3月1日将该笔120000元借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告黄晓耘未答辩。由于被告黄晓耘经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，债权人张泽昊通过居间人上海睿本金融信息服务有限公司与被告黄晓耘签订一份借款协议，约定：被告向债权人张泽昊冰借款120000元，借款期限从2017年8月10日至2019年8月9日，每月还款本息5828元，分24个月还款，张泽昊可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人张泽昊于2017年8月11日将该笔借款通过银行支付给被告，并由被告出具借条、收据。2017年8月10日，被告黄晓耘与上海睿本金融信息服务有限公司签订信息咨询及管理服务协议一份，约定被告黄晓耘向上海睿本金融信息服务有限公司支付平台服务费4800元、抵押费500元、GPS安装费1800元、咨询管理费28800元。债权人张泽昊2020年3月1日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告宋明亮，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。上述事实有借款协议、汇款回单、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书等证据本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案借款系被告黄晓耘与债权人张泽昊签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人张泽昊发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，张泽昊具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人张泽昊从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，本案的借款合同无效。虽然原、被告签订的借款合同无效，被告黄晓耘则应返还借款本金，本院予以确认。根据被告黄晓耘与上海睿本金融信息服务有限公司签订信息咨询及管理服务协议，交纳服务费4800元、抵押费500元、GPS安装费1800元、咨询管理费28800元。该部分收费不符合法律规定应从本金中扣除。被告黄晓耘应偿还剩余借款本金6033元（41933元-4800元-500元-1800元-28800元）。原告宋明亮与出借人张泽昊签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人张泽昊与被告黄晓耘之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，对原告主张借款利息请求，原告在庭审中对借款利息以及违约金已放弃诉请。故本院予以支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓耘于本判决生效后五日内偿还原告宋明亮借款本金6033元；二、驳回原告宋明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费424元，已减半收取，由被告黄晓耘负担25元，原告宋明亮负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年三月十九日书记员  李龙腾
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民辖终16号上诉人（原审被告）：湖南远大建工股份有限公司，住所地：长沙市高新区岳麓西大道1698号麓谷科技创新创业园A1栋406。统一社会信用代码：91430000727968071K。法定代表人：翁杰豪，董事长。被上诉人（原审原告）李容华，男，1963年12月4日出生，汉族，住临湘市。上诉人湖南远大建工股份有限公司因与李容华建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省云溪区人民法院（2021）湘0603民初22号民事裁定，向本院提起上诉。湖南远大建工股份有限公司上诉称，双方当事人之间不存在合同关系，应按照一般地域管辖的规定。本案上诉人住所地在长沙市，请求依法撤销原审裁定，将案件移送长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人李容华的诉请及提交的基本证据，其与上诉人湖南远大建工股份有限公司系因工程结算引起纠纷，其诉请要求支付的亦为工程款，故原审人民法院将本案立案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。该工程所在地为岳阳市云溪区，原审人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二一年三月十九日书记员 李佳林
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初537号之一 原告：山东新宇包装股份有限公司，地址：山东省临邑县临盘镇工业园，社会统一社会信用代码：91371400745680709D。 法定代表人：魏吉福，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕仕政，山东半城律师事务所律师。 被告：丰镇市云峰化工有限责任公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新城湾工业园区，统一社会信用代码：911509817438943083。 法定代表人：黄晓臣，职务：总经理。 被告：洮南市金升冶金产品有限公司，地址：吉林省洮南市建设东路610号，统一社会信用代码：912208007689637016。 法定代表人：于浩，职务：董事长。 原告山东新宇包装股份有限公司与被告丰镇市云峰化工有限责任公司、洮南市金升冶金产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序。 审理过程中，原告于2021年3月22日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新宇包装股份有限公司撤回对被告丰镇市云峰化工有限责任公司、洮南市金升冶金产品有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1493元，保全费1220元，由原告负担；补交转普通程序案件受理费1493元，退还原告。 审判员  张智勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理杨景鑫 书记员张曼
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执334号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺。被执行人明瑞茂，男。被执行人伍风琴，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人明瑞茂、伍风琴行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0222执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月十四日书 记 员  王 亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1676号 原告：王德召，女，1954年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。 负责人：刘涛，总经理。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安，董事长。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 第三人：贵州汇众兴劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道115号58栋5号。 法定代表人：何进才，总经理。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 原告王德召与被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工有限公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月10日，贵州建工有限公司申请追加贵州汇众兴劳务有限公司作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2021年3月11日，王德召向本院提出撤诉申请。 本院认为，王德召提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王德召撤诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告王德召负担。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十一日 书记员  姚燕妮
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，营业执照：91360403669791414U。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该行员工。被告：陈艳红，女，1988年9月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告陈艳红信用卡纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告陈艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳红立即归还剩余本金7,567.64元、利息537.21元及违约金2,333.40元，合计10,438.25元；2.判令被告陈艳红承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2019年5月13日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告陈艳红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告陈艳红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2018年7月11日激活后开始使用卡号为62×××86的信用卡。2019年5月13日开始逾期，尚欠本金7567.64元、利息537.21元及违约金2333.40元，合计10438.25元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告陈艳红签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告陈艳红使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金7,567.64元、利息537.21元及违约金2,333.40元，合计10,438.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告陈艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二一年三月四日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初131号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人郭志超，男，1989年11月17日出生，回族，大学文化，中共党员，大连茗星汇教育咨询有限公司市场部经理，户籍所在地大连市甘井子区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月19日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年2月24日被大连市中山区人民检察院取保候审，2021年3月8日被本院取保候审。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]113号起诉书指控被告人郭志超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月20日00时15分许，被告人郭志超饮酒后驾驶辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连市中山区友好广场路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，郭志超血样中乙醇（酒精）含量为249.66mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭志超认罪认罚，建议判处被告人郭志超拘役二个月，并处罚金五千元。被告人郭志超认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年三月十五日书记员  姜 兴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1386号 原告：刘木琴，女，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：陈华炎，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：芜湖零度装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇迎宾大道南侧丽晶财富广场09幢02、201、202、203室，统一社会信用代码91340221083661081K。 法定代表人：吴文彬，该公司执行董事兼总经理。 原告刘木琴与被告陈华炎、芜湖零度装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘木琴于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于双方自行和解事实的发生而申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘木琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘木琴负担。 审 判 员 赵阿梅 二〇二一年三月三十日 法官助理 陶玉玲 书 记 员 张 婷
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初1126号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地广西博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：陈忠杰，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：邓良玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行与被告邓良玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案并通知原告七日内预交案件受理费，原告于2021年3月4日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有损害其他民事主体的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉。 审 判 员 罗冰燕 二〇二一年三月十日 法官助理 余燕婷 书 记 员 秦丽丽
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初1104号 原告：林勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈祖兴，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林勇与被告陈祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告林勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林勇撤回起诉处理。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保114号之一申请人：郭安涛，男，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人：吴峰，男，汉族，住海城市。申请人郭安涛与被申请人吴峰健康权纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人吴峰在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款，并由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向本院提供了保单保函。本院认为：申请人郭安涛与被申请人吴峰健康权纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴峰在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款101150元。在冻结期间不得向被申请人吴峰支付上述理赔款。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 滢二〇二一年三月十九日书记员 尹洪颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1595号之二 原告：武汉万龙恒盛置业有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。 法定代表人：黄飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王颖，湖北普明律师事务所律师。 被告：武汉阅景汇投资发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街天星村。 被告：武汉万龙愿景置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永安堡**。 被告：徐涛，男，1976年11月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 第三人：黄飞，男，1978年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区蔡家****，公民身份号码4201141978********。 第三人：武汉万龙愿景房地产投资有限公司，，住所地武汉经济技术开发区33MD地块枫景国际** 原告武汉万龙恒盛置业有限公司与被告武汉阅景汇投资发展有限公司、被告武汉万龙愿景置业有限公司、被告徐涛、第三人黄飞、第三人武汉万龙愿景房地产投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 焱 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  宋良伟 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  郭 晶
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5170号 华杰国际私人有限公司、邓小意： 关于申请执行人华杰国际私人有限公司与被执行人邓小意侵害商标权纠纷一案，被执行人邓小意已经履行（2020）粤0114民初8337号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执30号 申请执行人：张毅辉，男，汉族，1989年5月2日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人：深圳数翔科技有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道1号，统一社会信用代码91440300MA5F63YR88。法定代表人：毛弋。 上列当事人劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年12月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年11月1日至2019年12月6日期间的工资18772.09元（人民币，下同）、2019年双薪12914.05元、2019年度未修年休假工资差额1689.38元、违法解除劳动合同赔偿金55116元及双倍迟延履行债务利息并承担本案执行费1227元，以上各项暂合计89718.52元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人分期主动向本院缴纳了执行款89718.52元，本院累计向申请执行人划拨了执行款88491.52元并扣缴了本案执行费1227元，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24596号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费1227元已由本院依法扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨俊浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1885号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：张洪军，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告张洪军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪军归还信用卡透支本息及费用74123.05元（截至2020年8月12日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 被告张洪军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张洪军于2012年7月13日向原告申请开户办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规定。根据原告提交的账单，至2020年8月12日，张洪军透支本金31904.42元，利息40601.54元，违约金1301.07元（实为2016年产生的滞纳金），分期手续费295.02元，其他费用21元。 本院认为，被告办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告1301.07元滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金31904.42元，利息40601.54元（截至2020年8月12日，从2020年8月13日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），分期手续费295.02元，其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取827元，由被告张洪军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年三月十八日 书记员  陈亚芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2805号 原告：成都市山之田模型设计有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段406号。 法定代表人：李加修，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟祥鹏，男，系公司员工。 被告：成都奥山置业有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：邬剑锋，职务不详。 原告成都市山之田模型设计有限公司与被告成都奥山置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告成都市山之田模型设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市山之田模型设计有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 晶 二〇二一年三月十日 书记员 李茜兰
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1059号申请执行人：柏明超。被执行人：崔乐。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月十八日书记员  孙 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1436号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：王清翠，男，1977年12月8日出生，汉族，身份证住址辽宁省葫芦岛市连山区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告王清翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼。被告王清翠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金199009.93元及暂算至2020年4月26日的利息7142.14元、复利169.17元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日）；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告王清翠未作答辩。案件相关事实一、2019年9月，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月19日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《授信合同（个人信用类）》，约定：原告向被告提供200000元的可循环授信额度，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。同日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。二、原告确认截至2020年4月26日，被告尚欠贷款本金199009.93元、利息7142.14元、复利169.17元，2020年4月26日之后被告无任何还款。裁判结果本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《授信合同（个人信用类）》，《授信合同（个人信用类）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告还本付息。截至2020年4月26日，被告尚欠贷款本金199009.93元、利息7142.14元、复利169.17元；之后的利息以本金199009.93元为基数，按年利率12.75%计至款项付清之日止；复利以利息7142.14元为基数，按年利率12.75%计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清翠应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金199009.93元、利息7142.14元、复利169.17元（以上利息、复利暂计至2020年4月26日；此后的利息以本金199009.93元为基数，按年利率12.75%计至款项付清之日止；复利以利息7142.14元为基数，按年利率12.75%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由被告王清翠承担。上述费用原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交，由本院予以退回。被告王清翠应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用2197元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年三月三十一日书记员  钟 莹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1527号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所：开平市××××××××××××××××××××××××××××铺位，统一社会信用代码：914××××××××××××269。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀贤、陈娟丽，该公司员工。被告：梁松深，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××95。被告：周演环，女，1985年2月17日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××42。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司与被告梁松深、周演环物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司于2021年3月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司撤诉。本案受理费25元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司已预交25元），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二一年三月二十五日法官助理 梁健军书 记 员 张玉华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2771号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市梓泰市政工程有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道第六工业区惠民一路****统一社会信用代码91440300MA5DRBKB2G。 法定代表人林桂华。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD068380号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未经批准进行地下管道顶进、暗挖等管线工程”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD068380号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1022号 原告：于家勇，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告：郭法立，男，1979年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。 原告于家勇与被告郭法立合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于家勇到庭参加诉讼，被告郭法立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于家勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告垫付的合伙亏损款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告合伙经营生意，在经营期间发生亏损情况，由于合伙期间的所有资金均为原告出资，本着风险共担、利润共享的合伙原则，合伙体共亏损40000元，每人应承担20000元，遂于2019年8月6日，被告向原告出具欠条，载明欠原告20000元。被告口头承诺，该款于2019年年末付清，但被告却言而无信，至今未予给付。故提起诉讼，请求判如所请。 被告郭法立未到庭，未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月份左右，原、被告合伙经营西瓜生意，后经结算，亏损40000元，每人应承担20000元，被告郭法立遂于2019年8月6日向原告出具字据一份，该字据载明：“欠瓦房店老于家勇20000元贰万圆整郭法立2019年8月6号身份证号3729261979××××××××15055375345”。原告于家勇当庭称该字据为被告郭法立自行书写并签名捺印。 上述事实，有原告提供的字据及其陈述在卷为凭。本院经审查认为，上述事实与证据，真实、客观，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。 本案中，原、被告之间系基于合伙协议产生的债权债务关系，被告郭法立于2019年8月6日给原告于家勇出具了欠款20000元的字据，就应当履行偿还该欠款的义务，现原告诉请被告支付欠款20000元，于法有据，本院予以支持。被告郭法立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭法立于本判决生效后十五日内给付原告于家勇欠款20000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告郭法立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  于黎娜 二〇二一年三月二日 书记员  王思楠
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初244号原告：陈亮，男，1987年2月2日生，汉族，住扬中市。被告：杨飞，男，1991年9月27日生，汉族，住扬中市。原告陈亮与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元并承担违约金1.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月21日起，被告陆续向原告借款共计15万元，并向原告出具借条一份，载明借款金额、还款期限、违约责任等事项。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未能偿还上述借款，原告故诉至法院。被告杨飞未答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账记录、微信转账记录等证据，被告未向本院提交证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，后合伙开办公司。在办公司期间，被告向原告出具借条一份，载明：“因资金周转，杨飞向陈亮借到人民币壹拾伍万元整（小写150000元）。所借款项明细如下……（2018年12月21日至2019年7月25日，江苏xx公司向被告杨飞转账15笔，合计金额97499元）以上所列款项本应归江苏xx公司实际受益人陈亮所有，行为人杨飞私自通过U盾转账至杨飞本人银行卡为自己私用，现各方当事人协商确定，由具体行为人杨飞向江苏xx公司实际收益人陈亮进行偿还。欠款行为人：杨飞索要欠款人：陈亮……（2018年8月3日至2019年9月4日，原告陈亮通过银行卡向被告杨飞转账一笔，通过微信向被告杨飞转账12笔，现金给付3801元，合计金额52501元）综上所述，杨飞向陈亮借款人民币合计壹拾伍万元整（小写150000元），还款日为2020年9月1日前，按时偿还全部借款。借款人逾期未还借款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人及其担保人有关的任意资产或者股份用于追回借款，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：杨飞借款人身份证号码：借款人电话：189××××7575借款人地址：扬中市三茅镇xx号”。原告并提交工商银行转账记录、建设银行转账记录、微信转账记录佐证上述款项的到账情况。本院认为，被告杨飞通过U盾将江苏xx公司的款项转至自己账户共计97499元，原告陈亮通过自己银行卡、微信向被告杨飞转账并给付杨飞现金各项款项合计52501元，原、被告后经协商，对上述15万元款项的偿还由被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，而且对结欠借款金额15万元的形成，有原告提供的银行转账记录、微信转账记录等证据予以佐证，原、被告之间的借贷关系因此依法成立，本院予以认定。借条出具后，被告未能按期还款，原告虽然多次向被告催要，但被告拖延至今不还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款15万元，合理合法，本院予以支持。借条中约定如未能按期还款，被告承担违约金1.5万元，合理合法，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞应于本判决生效后十日内向原告陈亮偿还欠款15万元及违约金1.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 黄云娣二〇二一年三月一日法官助理 丁翠竹书 记 员 刘文娟附：本判决适用的法律条款《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0812民初49号 原告：吴军松，男，19765年8月16日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，在外务工，住广元市朝天区。 被告：熊得富，男，1963年6月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告吴军松与被告熊得富追索劳动报酬纠纷（本院开庭审理后发现本案系租赁挖掘机产生的纠纷，故案由变更为租赁合同纠纷）一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军松到庭参加了诉讼，被告熊得富经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴军松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告吴军松工资共计23700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告熊得富安排原告吴军松在其位于朝天区中子工业园区中子隆生酒厂的工地做基础回填工程，期间，原告吴军松因该工程投入装载机、货车各一辆用于工程施工。施工结束验收合格后，当年年底，被告熊得富向原告吴军松支付民工工资1000元，尚欠原告吴军松民工工资、工程款共计23700元，其2018年出具欠条一份（一份书写于一张A4纸上）。经多次催收，被告熊得富仍无故不履行支付义务，其行为严重损坏了公平正义及原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告熊得富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告因在朝天区中子工业园区中子隆生酒厂的工地承包了回填工程，被告让原告用其装载机用于工程施工。被告未向原告支付装载机的租赁费用。2018年2月12日原告找被告催收租赁费时，被告向原告支付了1000元，尚欠原告23700元,被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到吴军松现金贰万叁仟柒佰（23700.00）元正欠款人熊得富电话138××××1097”原告多次找被告催收未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有，原告的当庭陈述；被告熊得富于2018年2月12日向原告出具借条等在卷佐证予以证实。 本院认为：原告起诉时的案由为追索劳动报酬纠纷，经本院开庭审理后发现本案系挖掘机租赁产生的纠纷，故案由变更为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，被告熊得富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对原告的诉讼请求、提交的证据进行审查和裁判。原告为被告提供了挖掘机，被告应根据合同约定向原告支付租赁费。原告持被告书写的欠条向本院主张租赁费，符合法律规定本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊德富在本判决生效后十日内向原告吴军松支付23700元。 案件受理费98元，此款已由原告吴军松预交，由被告熊得富负担，直接支付给原告吴军松。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪叶 二〇二一年三月二十四日 书记员  向遥
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初279号 原告：孟庆宾，男，1982年4月9日出生，汉族，住蠡县。 委托代理人：齐伟力，男，蠡县正合法律服务所法律工作者。 被告：王来水，男，1963年6月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：彭喜生，男，1963年5月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。统一社会信用代码：91131102795466284A。 负责人：齐景辉，公司总经理。1976年1月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托代理人：李静，女，公司职工。 孟庆宾与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、王来水、彭喜生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告孟庆宾于2021年3月18日向本院提出撤回对被告彭喜生的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟庆宾撤回对彭喜生的起诉。 审判员  李景汉 二〇二一年三月二十三日 书记员  闫艳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6506号 申请执行人：张云涛，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：邓宗明，男，1980年7月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人依据本院(2019)鲁0211民初20184号民事调解书于2020年10月20日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务5125.00元及利息，被执行人未按期履行。执行中,经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人应付申请人5125.00元及利息,由被执行人于2021年05月01日前一次性付清。如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二一年三月十日 书记员  王 蕾
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0222执363号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人刘强，男。被执行人周梦婷，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人刘强、周梦婷行政非诉执行一案中。现经网络查控及到房产局、工商局、车管所等单位查询、查明许刘强、周梦婷无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 栋