湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9667号原告:唐兆良，男，1963年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。被告:湖南金园房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街67号。法定代表人：钟涛。被告：钟选才，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。共同委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙海珠，湖南金厚律师事务所实习律师。原告唐兆良与被告湖南金园房地产开发有限公司、钟选才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈韶鹰独任审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。2020年5月25日，本院作出（2020）湘0103民初3449号民事判决书。湖南金园房地产开发有限公司、钟选才不服，提起上诉。2020年9月18日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终8162号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员龙玲玲担任审判长，与人民陪审员康思源、廖雅菲组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告唐兆良的委托诉讼代理人全黎明，被告湖南金园房地产开发有限公司、钟选才的共同委托诉讼代理人戴利思、孙海珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南金园房地产开发有限公司偿还借款本金300万元，并按照月息2%标准支付自2014年11月15日起至清偿之日止期间的利息（暂计算至2020年4月15日为390万元）；2.判令被告钟选才对被告湖南金园房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全及担保费由两被告承担。事实及理由：2011年9月，被告湖南金园房地产开发有限公司因开发房产项目资金短缺向原告唐兆良借款1200万元。原告唐兆良于同月15日向被告湖南金园房地产开发有限公司转账297万元，同月22日转账400万元，以承兑汇票方式支付503万元，共计1200万元。同日，被告湖南金园房地产开发有限公司出具1200万元的收款收据，两被告与原告唐兆良于2011年9月22日签订《借款协议》，约定借期三个月，每月偿还利息，利率为月息3%，逾期还款承担每日千分之二的违约金，被告钟选才提供连带责任担保。借款到期后，被告湖南金园房地产开发有限公司支付了相应利息，未按约偿还全部借款本金。2014年2月26日，原、被告三方签订《借款展期合同》，约定将借款展期至同年5月15日，被告钟选才提供保证担保。展期届满后，被告湖南金园房地产开发有限公司仍未按约偿还本息。2019年12月20日，原告唐兆良与两被告再次签订《借款展期合同》，三方确认截至同月15日，尚欠借款本金300万元，利息已付至2014年11月，利息按照月息2%标准，自2014年11月15日开始计算至还款之日止，被告湖南金园房地产开发有限公司承诺2020年3月20日前全部还清本息，被告钟选才继续提供连带责任保证。此后，两被告至今未偿还分文本息，酿成纠纷。被告湖南金园房地产开发有限公司、钟选才辩称：1.被答辩人提交的借款展期合同中载明的本金部分是两答辩人法律认识不足形成的，双方于2011年9月22日签订的借款协议第3条约定按照借款总额的3%计算利息，该约定不符合法律的强制性规定，合同载明的本金应该按照法律允许的方式进行计算并核减；2.被答辩人提交的双方往来流水，并不能证明被答辩人仍欠付300万元本金，被答辩人出借的1200万元借款本金答辩人均已还清。综上，请求判决驳回被答辩人的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实与原告所述一致。另查明，2020年10月21日，本院组织原被告双方进行谈话，两被告于2020年10月28日向本院提交司法审计申请书，申请对唐兆良与湖南金园房地产开发有限公司、钟选才之间的债务情况、资金往来进行司法审计。本院依法启动司法审计程序，后因两被告未缴纳鉴定费用，审计未能进行。本院认为：原告唐兆良与被告湖南金园房地产开发有限公司、钟选才签订的《借款协议》及两份《借款展期合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告唐兆良累计出借借款本金1200万元给被告湖南金园房地产开发有限公司属实，各方在《借款展期合同》中确认，截至2019年12月15日，被告湖南金园房地产开发有限公司尚欠借款本金300万元，被告湖南金园房地产开发有限公司未按约还款已构成违约，应承担偿付借款本息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中，两被告与原告唐兆良于2011年9月22日签订《借款协议》，于2014年2月26日签订《借款展期合同》，约定月利率按3%计算，被告湖南金园房地产开发有限公司已支付利息至2014年11月；2019年12月20日，两被告与原告唐兆良再次签订《借款展期合同》，确定尚欠借款本金300万元，2014年11月15日起按月息2分计息，故原告要求被告湖南金园房地产开发有限公司偿付借款本金300万元，支付利息4208000元（以尚欠借款本金300万元为基数，自2014年11月15日起计算至2020年8月19日止，按照月利率2%标准计算）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；后续利息，本院继续以尚欠借款本金300万元为基数，自2020年8月20日起计算至全部借款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支持，超过部分本院不予支持。被告钟选才自愿提供连带责任保证，未约定保证期限，应按自还款截止日起6个月计算，现未超过保证期，被告钟选才应对上述款项承担连带清偿责任。被告湖南金园房地产开发有限公司、钟选才对借款本金提出异议，并提交司法审计申请，但未交纳审计费用，两被告未提交充分有效证据证实其主张，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告湖南金园房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告唐兆良借款本金300万元、利息4208000元及后续利息（以尚欠借款本金300万元为基数，自2020年8月20日起计算至全部借款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准）；二、由被告钟选才对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告唐兆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60100元，保全费5000元、保全保险费4900元，共计70000元，由被告湖南金园房地产开发有限公司、钟选才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  康思源人民陪审员  廖雅菲二〇二一年三月十一日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。