wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1524号罪犯张金红，女，1974年4月11日出生，汉族，湖北省石首市人，中专文化，住重庆市永川区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2016年11月21日作出(2016)浙0102刑初423号刑事判决，以被告人张金红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；继续追缴赃款人民币50900元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张金红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张金红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元。本考核期内月均消费人民币240.23元，账户余额人民币2813.18元。2010年10月因吸毒被行政拘留十五日；2012年5月因卖淫被罚款人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中犯罪情节严重，未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张金红减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月30日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初70号原告：曹冠平，男，1981年2月20日出生，汉族，身份证号441××××××××××××130，住广东省和平县××××××××××。委托诉讼代理人：陈明灯、熊纬，广东牧之律师事务所律师。被告：郑艺，男，1977年12月26日出生，汉族，身份证号440××××××××××××219，住广东省广州市海珠区××××××××××××。原告曹冠平与被告郑艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹冠平及其委托诉讼代理人陈明灯到庭参加诉讼。被告郑艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹冠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金人民币55000元；2、判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告计付利息，直至全部本息清偿完毕之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两人系朋友关系。2020年6月24日，被告因承接一笔设备购销业务急需周转资金，而向原告借款15万元。在原告向被告出借前述借款后，被告后续仅偿还了部分借款95000元，尚欠原告借款本金55000元。鉴于虽经多次催促，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告郑艺未应诉答辩。原告曹冠平围绕诉讼请求提交了1、原告身份证复印件，2、被告身份证复印件，3、微信聊天记录，4、银行汇款电子回单，5、银行交易明细详情单，共五组证据。因被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院对以上证据进行审查后予以确认并附卷佐证。本院审查证据后对本案事实作如下分析判断。原、被告为微信朋友，双方存在经济联系。2020年6月24日，原、被告进行沟通后，原告通过其名下中国工商银行尾号0094账户，于14时24分向被告名下招商银行尾号5052账户转账5万元、于23时17分向案外人杨明艳名下中信银行尾号3577账户转账95000元、于23时28分向案外人杨明艳名下中信银行尾号3577账户转账5000元。被告于同日23时43分用其名下招商银行尾号5052账户向原告名下中国工商银行尾号0094账户转回95000元。原、被告当时的微信聊天记录未充分体现出订立借款合同的要约与承诺过程，未见其中借款期限、利息等借款合同的常备条款，且双方往来款都在同一天内，与常见的借款行为存在一定的差异，双方是否成立借款合同关系存疑。但是，被告在双方结束资金往来的当天曾明确表述确认欠原告55000元，在原告后续数月追讨过程中也认可欠原告款项，且原告所主张的55000元与其名下中国工商银行尾号0094账户在2020年6月24日进出资金的差额相一致，因此可以确认被告欠原告55000元，原、被告之间成立一般意义上的债权债务法律关系，只是债务形成的具体前因后果全过程由于被告未到庭而无法查清。另，被告郑艺早于2021年1月15日即收到本案的起诉状、证据及开庭传票，却拖延至2021年3月2日、距离开庭时间仅有6日方才提起管辖权异议，要求把本案移送广州市海珠区人民法院审理，严重超过了答辩期限，且其提出异议的理由和法律依据与本案事实完全不合逻辑。本院依法驳回其管辖权异议后，其没有提出上诉，未提交答辩状，不到庭参加诉讼，本院工作人员多次试图重新取得联系均遭拒回绝，对本院依法开展审判工作不予配合。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，根据现有证据和已查明的事实，不存在违反法律法规强制性规定的情形，应认定为合法债务，被告应当向原告履行债务。因此，原告诉请被告向其支付55000元，应当予以支持。原告多次向被告催讨该55000元的债务，被告均未提出履行期限的抗辩，可以认定55000元债务已届满履行期限，原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告计付利息可视为要求被告支付逾期付款的资金占用期间的利息损失，原则上亦可予以支持，不过中国人民银行规定的同期同类贷款利息率自2019年8月20日后已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，本案55000元的逾期付款资金占用期间利息损失按该利率标准计算为宜。被告郑艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艺应在本判决发生法律效力后15日内支付原告曹冠平55000元，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付该款自2021年1月5日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，因适用简易程序审理，减半收取587.5元，由被告郑艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员    黄国徽二〇二一年三月二十四日法官助理    朱耀坚书记员陈文彩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1649号上诉人（原审被告）：李洁，女，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李旭，重庆碧涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周颖，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：任梦婷，重庆德琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程竹，重庆德琅律师事务所律师。上诉人李洁因与被上诉人周颖民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初25226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李洁的委托诉讼代理人李旭，被上诉人周颖的委托诉讼代理人程竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李洁上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回周颖的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费等诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定上诉人李洁与被上诉人周颖系民间借贷法律关系有误，二者为合伙关系，应对合伙关系期间共同财产进行清算后，再分配收益。周颖答辩称,本案是明显的民间借贷关系，上诉人李洁向被上诉人周颖出具了借条，并进行了利息支付，并非合伙关系,请求驳回上诉。周颖向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李洁向周颖偿还借款本金1000000元；2、判令李洁自2019年12月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向周颖支付利息；3、本案的诉讼费、保全费由李洁承担。一审法院经审理查明：2019年3月26日李洁向周颖出具借条一张，载明借款金额80万元，半年期，每月22日支付利息16000元。2019年12月1日，李洁向周颖出具借条一张，载明借款金额20万元。李洁支付利息至2019年11月底。一审法院认为，李洁对借款本金金额100万元的事实无异议，该院予以确认。本金金额80万元的借款，月利息2分，该部分借款利息支付至2019年11月底，双方无争议，该院予以确认。本金金额20万元的借款，未约定利息，李洁也未支付利息，也未约定偿还期限，该院酌定自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李洁自本判决生效之日起三日内偿还周颖借款本金80万元，并支付周颖以借款本金80万元自2019年12月1日起至付清本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、李洁自本判决生效之日起三日内偿还周颖借款本金20万元，并支付周颖以借款本金20万元自2020年10月29起至付清本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回周颖的其他诉讼请求。本案受理费7423元、保全费5000元，由李洁负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，周颖、李洁二人对借款事实、利息约定以及利息支付情况均无异议，且有《借条》等证据予以证实，足以证明本案借贷关系的存在，一审判决符合法律规定。李洁提出二人系合伙关系的上诉意见，但未提供充分证据予以证实，对该上诉意见本院不予支持。综上，上诉人李洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14846元，由上诉人李洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二一年三月一日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执658号之一申请执行人中泰机电有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区，组织机构代码:145527823。法定代表人黄冬冬。被执行人乐清市水泵厂，住所地浙江省乐清市黄**镇岐头四村，组织机构代码:145556501。法定代表人黄亦文。申请执行人中泰机电有限公司与被执行人乐清市水泵厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温乐商初字第字第1480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2021年01月20日立案执行。执行标的为执行款6057000元及利息，并负担案件受理费51381元、执行费57685元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市水泵厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市水泵厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市水泵厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐清市水泵厂有银行存款12437.08元，本案依法进行扣划，扣除本案执行费后无剩余。暂未发现被执行人乐清市水泵厂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市水泵厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市水泵厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中泰机电有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市水泵厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执658号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑雷二〇二一年三月十八日书记员  赵琼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初407号原告：喀喇沁旗乃林镇康田农资经销处（个体工商户）。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村泽林家园15号厅。经营者：刘国杰，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村七组。身份证号：×××。被告：杨国富，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗乃林镇康田农资经销处与被告杨国富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告喀喇沁旗乃林镇康田农资经销处于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗乃林镇康田农资经销处撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇二一年三月十六日书记员  毕天奇
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执338号 普连国、康玉金： 普连国与康玉金借款合同纠纷一案，申请执行人普连国于2021年1月19日向本院申请执行。康玉金向普连国当庭支付20000.00元整，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的(2020)川3425民初1279号民事调解书确定的聂学升的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初4510号原告：张昌文，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××414。委托诉讼代理人：曾丽，系广东盈进(中山)律师事务所律师。被告：广东新润成陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平开发区，统一社会信用代码9144××××××××18629B。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李结华，女，系该公司工作人员。原告张昌文与被告广东新润成陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾丽，被告的委托诉讼代理人李结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求仲裁裁决：（1）确认申请人自2012年1月2日至庭审当天(2020年11月27日)与被申请人存在劳动关系；（2）被申请人支付2013年1月1日至2020年11月6日期间的带薪年休假工资33103.45元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]5576号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年、2019年的带薪年休假工资合共790.80元。上述仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁决定向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告自2012年1月2日起至2020年12月20日与被告存在劳动关系；（2）被告支付原告2013年1月2日至2020年11月6日期间的带薪年薪假工资33103.45元。诉讼中，原告撤回上述第（2）项诉讼请求。4.原告的工作情况。2012年1月2日入职，工种为原料车间炉工。5.劳动合同签订情况。双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限是2020年6月6日至2022年6月5日，约定正常工作时间工资是1720元/月。6.社会保险办理情况。被告没有为原告参加社会保险。7.工资发放情况。当月工资通过银行转账方式在次月18日左右发放。8.诉讼中，被告陈述：确认与原告2012年1月2日起至2020年12月20日存在劳动关系。由于原告入职时间太久，人事变动的原因，原告原始入职资料已没有，故被告确认与原告的劳动关系。9.其他情况。2021年1月5日，被告已按仲裁裁决通过银行转账支付2018年、2019年带薪年休假工资合共790.80元。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书、送达回证、劳动合同；3.工资表；4.银行流水。被告提交如下证据：1.承诺书；2.购保声明；3.工商银行电子回单；4.关于2020年春节放假及上班时间的通知、关于2019年春节放假、上班及投产时间的通知。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方劳动关系存续期间的问题。原告提交的银行流水、劳动合同、工资表等证据足以形成完整证据链证明原、被告双方存在劳动关系。现有证据未能反映原被告的劳动关系曾发生中断，结合本案证据及当事人陈述，本院确认原告与被告于2012年1月2日起至2020年12月20日期间存在劳动关系。仲裁裁决被告应支付2018年、2019年的带薪年休假工资合共790.80元予原告，双方均未起诉，且被告已支付完毕，视为双方服裁，本院予以确认。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认张昌文与广东新润成陶瓷有限公司于2012年1月2日起至2020年12月20日期间存在劳动关系；二、广东新润成陶瓷有限公司应支付2018年、2019年的带薪年休假工资合共790.80元予张昌文，该款已支付完毕。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年三月十二日书记员  麦婉雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢42号 申请执行人：高栋，男，汉族，1983年7月25日出生，住长沙市望城区。 被执行人：程新平，男，汉族，1960年2月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人高栋与被执行人程新平民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月23日作出（2014）望民初字第00401号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高栋于2021年1月14日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案恢复执行。 2021年1月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月18日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票。2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；2021年2月22日、1月14日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;1月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年1月18日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月22日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月3日，本案应当执行的标的50525元，已经执行到位17448.35元，尚有33076.65元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年三月三日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1785号原告：张四平，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润钰，广东金科律师事务所实习人员。被告：张湘北，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告张四平与被告张湘北民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张四平的委托诉讼代理人陈旷怡、李润钰到庭参加诉讼，被告张湘北经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：无。张湘北于2018年5月7日出具《收条》，内容主要载明为今收到张四平先生人民币贰拾万元整。（二）出借人：张四平；借款人：张湘北。（三）借款金额：200000元。（四）借款时间：2018年5月7日。（五）借款期限：张四平主张口头约定半年还清。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：无。（八）逾期罚息利率：无。（九）违约条款：无。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账支付。张四平分别向广州市番禺区市桥东城松发百货店转账支付50000元、向广州市珍味膳餐饮管理有限公司转账支付50000元、向广州市荔湾区芙蓉兴盛百货店转账支付50000元、向广州市荔湾区起步行鞋店转账支付50000元。（二）交付金额：200000元。（三）交付时间：2018年5月7日。三、还款情况：未还款。四、需要说明的其他事项：张湘北出具《证明》，确认张四平将案涉款项转入指定账户，并在借款人处签名按捺。五、原告张四平的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%自2018年11月7日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年12月16日），本息暂合计225333元。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，张四平向本院提交收条、银行流水明细、《证明》主张张湘北向其借款，并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且张湘北经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对张四平的陈述予以采信。债务应当清偿。现张湘北怠于还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，张四平主张张湘北偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年11月7日起按月利率6%计算至实际付清款日止），本院予以调整支持张湘北归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日即2021年1月12日起按当日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清款日止）。被告张湘北经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张湘北在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元给原告张四平；二、被告张湘北在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以200000元为基数，自2021年1月12日起按年利率3.85%计算至实际付清款日止）给原告张四平；三、驳回原告张四平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（原告张四平已预缴），由被告张湘北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年三月二十六日书记员 李红娟汤晓敏
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初371号 原告：潘梅兰，女，1971年5月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胡菲，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：程年生，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告潘梅兰诉被告程年生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘梅兰及其委托诉讼代理人胡菲到庭参加诉讼，被告程年生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘梅兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款共计529900元，同时自2019年5月19日起按照LPR利率计算逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告程年生一直在原告潘梅兰处定购食品包装袋，截止2018年被告程年生定购食品包装袋共计529906元。2019年5月19日，程年生以自己化名“程佳明”打下欠条，对所欠原告货款事实进行确认。此后2019年，被告程年生又多次向原告订货，直至2019年4月28日止。2019年被告共计向原告定购食品包装袋共计95124元，在此期间被告仅支付8万元货款，2018年至2019年被告欠原告货款共计545030元。此后2020年7月17日程年生打下欠条，对于欠付原告货款人民币529900元表示确认，并约定在2020年底前还款，但至今被告未还认可款项。原告多次催要无果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：1、欠款属实，因受疫情影响，无法按时还款；2、愿意自今年5月起分期偿还欠款；3、无法承担利息，只能尽最大努力偿还欠款本金。 原告潘梅兰围绕诉讼请求当庭提交下列证据：1、原被告身份证复印件各1份，证明原被告身份信息及诉讼主体资格;2、2018年-2019年订货明细表5张、发货单49张，证明被告在原告处订货、双方之间交易货款总额的事实；3、被告程年生于2019年5月19日化名“程佳明”向原告出具的欠条复印件一张、被告程年生于2020年7月17日出具的欠条一张，证明经双方结算，被告确认共欠原告货款529900元的事实；4、微信聊天记录截图5张，证明被告多次从原告处购货，但拒不还款、原告多次催款的事实。 对原告提交的证据，本院认证如下：被告程年生于2019年5月19日化名“程佳明”向原告出具的欠条，因仅提交了复印件而无原件，故对该证据本院不予认定；其余证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告系塑料袋生产厂家，被告程年生因业务需要从原告处定购食品包装袋，双方多次发生业务往来。双方业务往来期间，被告仅支付了原告部分款项，但余款一直未付。2020年7月17日被告程年生向原告潘梅兰出具欠条一张，确认欠原告529900元，并承诺于2020年年底付一半；若未按期还本付息，则承担由此而产生的诉讼费、保全费等相关费用。欠条出具后，被告虽经原告多次催讨，但未偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，于2021年1月诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为，原被告之间发生业务往来，有被告向原告出具的欠条及发货单、订货明细表予以佐证，双方已成立事实上的买卖合同关系。本案被告在出具欠条拒不还款，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条上承诺于2020年底付一半货款，该时间应理解为2020年12月31日前，故原告起诉要求其承担逾期付款利息的时间应自2021年1月1日开始起算。被告出具的欠条上虽未对逾期付款利息进行约定，但依据买卖合同司法解释等相关法律规定，原告有权要求被告支付自逾期之日起的利息损失。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程年生于本判决生效之日起三十日内支付原告潘梅兰529900元，并承担逾期付款利息（自2021年1月1日起，以未支付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9099元，减半收取4550元，由被告程年生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 青 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1185号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：戴荣强，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告戴荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告戴荣强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金35114.08元、向原告支付利息、罚息、复利4436.6元（暂计算至2020年11月27日，要求按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告按约定向被告提供了合同约定的贷款41450元。由于被告未按约足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止到2020年11月27日，被告拖欠本息合计人民币39550.68元。有鉴于上，原告诉至法院。被告戴荣强未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院查明，2019年6月12日，原告众邦银行（贷款人，乙方）与被告戴荣强（借款人，甲方）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：2019061100001653），双方约定的主要内容如下：合同首部特别提醒：武汉众邦银行与其合作金融机构单独或共同为借款人提供本合同项下的贷款服务，本合同将由众邦银行代表全体贷款人签署。甲方指向众邦银行与其合作的金融机构申请贷款的借款人。乙方指众邦银行与其合作的金融机构。本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款金额由乙方基于本合同条款，按合同约定的贷款份额，联合且同时向借款人发放贷款资金，其中众邦银行贷款份额20%，合作金融机构贷款份额80%。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。乙方受托支付的，甲方应在使用贷款时提出支付申请，并向乙方提供单笔支付对应的相关交易资料和凭证。乙方根据甲方提供的资料对支付金额、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。乙方完成对上述支付要素的形式性审查认为符合乙方要求后，将贷款资金支付给甲方交易对象。乙方对受托支付要素的形式性审查并不意味着乙方对交易的真实性及合法合规性进行确认，也不意味着乙方介入甲方与其交易对象或第三方的纠纷或需要承担甲方的责任和义务。乙方因受托支付行为所遭受的一切损失，甲方应予以赔偿。甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款。委托扣款方式，甲方授权乙方直接从甲方指定委托扣款账户中扣收应还款项，甲方应在每期约定还款日的前一日将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。甲方发生下列任一情况，均构成违约：（1）未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项……出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利……（2）宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用……本合同以数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效。本合同双方当事人确认并同意借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。本合同任何一方当事人传递给另一方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。贷款人为众邦银行、营口银行股份有限公司。甲方的借款金额为41450元，期限30个月，用于个人消费。借款利率为固定年利率8.3%。甲方授权乙方将贷款发放至甲方指定的账户：账户户名：华昌融资租赁（中国）有限公司，开户行：众邦银行，账号02×××81。本合同项下贷款资金采取受托支付方式支付至上述账户。甲方选择委托扣款，乙方从下述账户中直接扣收应还款项：账户户名戴荣强，开户行中国建设银行，账号62×××60。甲方选择的还款方法为等额本息，按放款日对日还款。合同签订当日，原告众邦银行向华昌融资租赁（中国）有限公司上述账户转账41450元。2019年11月12日起，被告戴荣强没有依约偿还借款本金和利息。截止2020年11月27日，被告通过其中国建设银行账户向原告偿还本金6335.92元、利息1337.68元，未付贷款本金35114.08元，剩余未还利息3254.05元，剩余未还罚息、复利1182.55元。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告众邦银行与营口银行股份有限公司等合作金融机构提供的贷款服务，符合中国银行业监督管理委员会《银团贷款业务指引》（银监发[2011]85号）的规定。在借款人出现不按约定偿还贷款本息的违约情况时，众邦银行可以向人民法院提起诉讼，并享有借款项下的全部权益。本案中，原、被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自义务。被告向原告发放借款后，未按照合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣布借款立即到期，要求被告立即偿还借款本金35114.06元及按照合同约定的利息、罚息和复利。原告未向本院提供实际发生律师费的证据，其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，其未到庭参加诉讼，不影响本院根据已有证据对事实作出认定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴荣强向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金35114.08元和利息（含罚息、复利）4436.6元；二、被告戴荣强向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还利息（含罚息、复利）（以本金35114.08元为基数，按《武汉众邦银行个人借款合同》约定的利率，从2020年11月28日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394.5元，由被告戴荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯盛光二〇二一年三月二十三日法官助理杨景书记员曾梦丹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更246号罪犯翁少校，男，1995年11月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2018年10月30日作出(2018)粤1581刑初374号刑事判决，以被告人翁少校犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯翁少校在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁少校减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯翁少校在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并504分；累计14分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁少校确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯翁少校予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初445号原告李俊，女，生于1990年4月3日，汉族，住许昌市。被告杜贯含，男，生于1993年3月17日，汉族，住禹州市。原告李俊诉被告杜贯含民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告杜贯含经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊诉称：被告杜贯含于2019年5月23日，向原告借款30000元，2019年8月3日借款2000元，2019年8月16日借款1000元，2019年9月17日借款15000元。因系同事关系，均未出具借据。经催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款48000元及利息。被告杜贯含缺席未答辩。经审理查明：被告杜贯含于2019年5月23日至9月17日间，多次向原告借款48000元。因原被告系同事关系，均未向原告出具借据。原告于2020年12月10日来院起诉，请求判令被告偿还原告借款48000元及自2019年9月17日起计算的利息。上述事实。由原告提供的转账交易详情一份，微信电子账单两份，支付宝电子账单两份，微信聊天截图16页及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的银行转账交易详情、微信电子账单、支付宝电子账单，能够证明原告向被告杜贯含支付借款48000元的事实。虽然被告未向原告出具借据，但原告提供的微信聊天截图中，被告杜贯含多次向原告作出偿还借款的承诺。其中2020年7月28日、11月6日两次要求原告提供收款账户。其意思表示能证明欠原告48000元属实。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。因双方未约定利息，原告主张的利息，依法应自起诉之日按年利率3.85%计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜贯含于本判决生效后五日内偿还原告李俊借款48000元及利息（以48000元为基数，自2020年12月10日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取532元，由被告杜贯含承担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二一年三月十六日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终589号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。法定代表人：王×，经理。委托诉讼代理人：余×。被上诉人（原审原告）：刘×1，山西省方山县人，现住方山县。原审被告：交城县汇丰建设工程有限公司。法定代表人：刘×2。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司与被上诉人刘×1、交城县汇丰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于2021年3月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1559元，减半收取779.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二一年三月二十三日书记员 高 羽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执392号 卓义金、黄秋莲： 本院执行的卓义金申请黄秋莲婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执680号之一马爱娇、辽宁三立房地产开发集团有限公司：马爱娇与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十三日书记员 ：谢婧莹
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终92号上诉人朱全令,男,汉族,1972年5月11日出生,住河南省郸城县。委托代理人李同利,安徽力澜律师事务所律师。委托代理人沈战旗,安徽力澜律师事务所律师。被上诉人郸城县水利局。法定代表人孙光胜,职务局长。委托代理人马凤三,郸城县河道管理段段长。委托代理人张广明,河南洺水律师事务所律师。被上诉人郸城县河道管理段。法定代表人马凤三,职务段长。委托代理人张广明,河南洺水律师事务所律师。被上诉人郸城县秋渠乡人民政府。法定代表人何跃华,职务乡长。委托代理人谢士良,该乡党委副书记。被上诉人郸城县人民政府。法定代表人李全林,职务县长。委托代理人刘加杰,郸城县人民政府复议应诉股科员。委托代理人张慧,河南洺水律师事务所律师。上诉人朱全令诉被上诉人郸城县水利局、郸城县河道管理段、郸城县秋渠乡人民政府、郸城县人民政府2020年7月7日作出的拆除通知及被上诉人郸城县人民政府2020年9月23日作出的行政复议决定一案,不服郸城县人民法院（2020）豫1625行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱全令以客观情形发生变化为由，于2021年2月23日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人朱全令撤回本案的上诉，并未规避法律、法规以及损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人朱全令撤回本案的上诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人朱全令承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二一年三月三日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初548号原告：刘洪宇，男，生于1966年9月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：曹琴，四川贤辩律师事务所律师。被告：滕招彬，男，生于1972年6月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。统一社会信用代码：91500000902875973A。住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层。负责人：马驭驰，总经理。原告刘洪宇诉被告滕招彬、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告刘洪宇以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘洪宇的撤诉申请系权利人对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洪宇撤回对被告滕招彬、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的起诉。减半收取案件受理费361元，由原告刘洪宇负担。审判员  穆峻岭二〇二一年三月二十三日书记员  罗 成
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3046号上诉人（原审原告）：韩某，女。上诉人（原审原告）：赵某1，男。上诉人（原审原告）：赵某2，女。上诉人（原审原告）：赵某3，女。上诉人（原审原告）：赵某4，男。五上诉人之委托诉讼代理人：候改印，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某5，女。上诉人韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4因与被上诉人赵某5法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，判决支持韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉讼请求。事实与理由：韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4提起的诉讼符合法律规定，一审法院应予审理并判决。赵某5未对一审裁定提出上诉。韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4一审起诉请求：1.判决位于北京市丰台区翠林一里17号楼15层1506号房屋（下称“涉诉房屋”）中属于赵广朴的遗产，由韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及赵某5依法继承；2.诉讼费由赵某5承担。一审法院经审查认为：由于赵某5未履行法律文书确定的义务，涉诉房屋已被法院查封，因此就该房屋发生的争议，应当通过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案外人执行异议之诉制度解决，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，于2020年11月20日裁定：驳回韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的起诉。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律的规定；法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定主张权利；本案中，由于赵某5未履行法律文书确定的义务，涉诉房屋已被法院查封，韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4所提本案争议，不符合法律的规定，一审法院裁定驳回韩某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月十六日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2406号原告：陈荣，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：王东岗，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省。原告陈荣与被告王东岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告王东岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费30,202.76元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费13,521元、车辆修理费370元、鉴定费1,950元。事实和理由：2020年5月27日8时25分许，原告驾驶电动自行车沿华扩路由东向西的非机动车道行驶，后行驶至华扩路隧道由南向北非机动车道处，适逢被告驾驶摩托车行驶至该车道，被告在驾车超越原告车辆时，两车发生碰撞，造成原告摔倒受伤，车辆损坏。事后被告驾车逃逸。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤后至松江区中心医院就诊，经诊断为右锁骨骨折，住院进行了手术治疗。治疗终结后经鉴定休息期150天、营养期60天、护理期60天。被告王东岗辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。误工费过高，不同意赔偿，其他费用由法院依法处理。经审理查明：2020年5月27日8时25分许，在松江区中山东路、松胜路南约50米处，被告驾驶悬挂伪造的“鄂DTXXXX”号牌的普通二轮摩托车沿华扩路隧道由南向北非机动车道内行驶，在驾车超越前方同向行驶的由原告驾驶的电动自行车时，两车发生碰撞，造成原告摔倒受伤，车辆损坏，事发后被告驾车逃逸。2020年7月1日，松江交警支队出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任。原告受伤至松江区中心医院住院治疗，后又多次门诊复查，共产生医疗费30,303.76元(含陪护人员的新冠病毒核酸检测费)。2020年12月11日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2020年12月28日，该中心出具了华政[2020]临鉴字第1830号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈荣因交通事故致右锁骨中段骨折，经手术治疗，现右肩关节活动部分受限，未达等级伤残；酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理60日。原告事发前三个月的月平均工资为7,163元，实际误工休息三个月，在此期间单位支付原告工资7,971元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据规定，对原告的损失理应先由投保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，超交强险责任限额的，由被告根据过错程度承担赔偿责任。但本案中被告驾驶的机动车无牌、无证，未投保交强险，且被告承担事故的全部责任，原告无事故责任，因此原告要求被告对其损失承担全部的赔偿，本院予以支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的证据，原告主张30,202.76元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算60天，确定为1,800元。对于护理费，根据鉴定意见，原告按每天50元，计算60天，主张3,000元，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。原告事发前三个月的月平均工资为7,163元，实际治疗休息三个月，休息期间单位支付原告工资7,971元，故本院确定原告的误工损失为13,518元。对于车辆修理费，根据本案实际，原告主张370元，本院予以确认。对于鉴定费，原告提供发票主张1,950元，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告王东岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣50,840.76元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086元，减半收取543元，由原告陈荣负担7.50元(已付)，被告王东岗负担535.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二一年三月十日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执844号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：陈力，男，汉族，1984年8月19日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈力借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人陈力名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初174号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人王瑞利，曾用名王瑞立，男，1982年5月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市怀来县公安局取保候审。2020年12月14日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被承德市公安局刑事拘留，同年12月26日经承德市人民检察院批准被承德市公安局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z65号起诉书指控被告人王瑞利犯危险驾驶罪、伪造、变造、买卖身份证件罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人王瑞利到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年7月11日21时54分许，被告人王瑞利驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车由西向东行驶至张家口市怀来县沙城镇中医院门口处附近被张家口市怀来县执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测结果为87ｍｇ／100ｍｌ，经张家口市公安局物证鉴定所对王瑞利血液进行乙醇含量鉴定结果为102.16ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月24日15时42分许，被告人王瑞利驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至承德市车站路火车站前时被承德市民警查获，经核查王瑞利出示的驾驶证系变造证件，经公安交通管理综合应用平台查询王瑞利为驾驶证为吊销状态。 公诉机关认为，被告人王瑞利醉酒驾驶机动车，变造驾驶证的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、伪造、变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人王瑞利一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人王瑞利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年7月11日21时54分许，被告人王瑞利驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车由西向东行驶至张家口市怀来县沙城镇中医院门口处附近被张家口市怀来县执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测结果为87ｍｇ／100ｍｌ，经张家口市公安局物证鉴定所对王瑞利血液进行乙醇含量鉴定结果为102.16ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月24日15时42分许，被告人王瑞利驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至承德市车站路火车站前时被承德市民警查获，经核查王瑞利出示的驾驶证系变造证件，经公安交通管理综合应用平台查询王瑞利为驾驶证为吊销状态。 上述事实，被告人王瑞利在开庭审理过程中无异议。并有当事人血样提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证（变造）、被告人的供述、被告人基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞利醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；被告人王瑞利变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞利在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王瑞利如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人王瑞利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月14日起至2021年4月13日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  张南雪 二〇二一年三月十八日 书记员  陈如心
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执782号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：杨金锁，男，汉族，1964年7月15日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨金锁借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人杨金锁名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14019号 原告：李才文，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：俞伟康，男，1995年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李才文为与被告俞伟康民间借贷纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款5900元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判；后因被告俞伟康下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李才文到庭参加诉讼，被告俞伟康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年12月4日，被告向原告借款6000元并出具借条暨收条一份，嗣后经催讨被告仅归还100元，剩余5900元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞伟康于本判决生效后十日内归还原告李才文借款5900元并赔偿利息损失（自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告俞伟康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 人民陪审员  王惠庆 人民陪审员  江小君 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  沈 颖 代书 记员  王佳明
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执221号 申请执行人：孟松，男，1983年07月10日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：郑玉玉，女，1990年11月02日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行孟松、郑玉玉与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  孟培培 审判员  张 莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  陶荣钦
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执325号申请执行人：付小红，女，1973年5月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：邹青，男，1972年4月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人付小红依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2817号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查。经查，被执行人邹青所有的车牌号赣Ａ×××**号雅阁牌小汽车已被本院查封，但因该车辆并未被实际控制故暂不宜处置。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的2.2671万元，已执行0元，未执行2.2671万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月十六日书记员  周志鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8352号原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务执行董事兼经理。被告：刘红宇，女，1970年7月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告刘红宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月二十四日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2652号原告：顾先碧，女，汉族，1968年10月14日出生，住重庆市江津区。被告：张森，男，汉族，1996年4月13日出生，住重庆市开县。被告：黄佳，男，汉族，1996年7月14日出生，住重庆市开洲区。本院在审理原告顾先碧与被告黄佳、张森民间借贷纠纷一案中，原告顾先碧于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾先碧申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾先碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾先碧负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月二十六日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民督50号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行，住所地乐清市柳市镇七里港大道168号，统一社会信用代码91330382778290803D。法定代表人：傅相华，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：黄乐权，男，1967年7月11日出生，汉族，住乐清市。被申请人：杨银芬，女，1972年1月21日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行与被申请人黄乐权、杨银芬申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案后，于2021年3月1日发出（2021）浙0382民督50号支付令，限令被申请人黄乐权、杨银芬清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨银芬于2021年3月16日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人杨银芬在法定异议期限内对共同还款提出异议，在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙0382民督50号支付令自行失效。申请费787元，由申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行负担。审 判 员 郑古月二〇二一年三月十八日代书记员 潘琪琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1480号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张忠斌，男，1935年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审申请人张忠斌因与贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行为一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张忠斌申请再审称，因其是贵阳市政府管辖的职工，而贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放损害其财产权，属于人民法院受案范围。贵阳市政府作出被诉不予赔偿决定违法。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况之下,不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，张忠斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张忠斌的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十二日 书记员  何厚鑫
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初358号原告：李克芝，女，1981年1月7日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。原告:罗某，女，2005年8月20日生，彝族，云南省楚雄市人，学生，住址同上。法定代理人：李克芝，女，系罗某母亲。原告：罗发英，女，1947年8月23日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：周捷，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇果园路6号丹麓广场写字楼一层、九层、十层及十一层半层，统一社会信用代码：91532300738057724G。负责人：费运道，职务总经理。委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师（特别授权）。第三人：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：云南省楚雄州楚雄市中山镇洒鸡口二街，统一社会信用代码：91532301574699893E。负责人：王平安，职务总经理。委托代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：李鸿梅，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。原告李克芝、罗某、罗发英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司楚雄中心支公司，第三人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司中山支行保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李克芝、罗某、罗发英于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克芝、罗某、罗发英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李克芝、罗某、罗发英撤诉。案件受理费1720元（已减半收取），由原告李克芝、罗某、罗发英负担（已交）。审判长  吴晓琼二〇二一年三月五日书记员  杨 钊
临河区人民法院刑事判决书（2021）内0802刑初101号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2021）Z13号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年6月25日6时5分许，被告人王某驾驶×××号小型普通客车沿临河区黄河堤防公路由东向西行驶至黄河堤防公路42公里＋500米附近时，与横过道路的行人被害人贺某发生碰撞，后贺某经抢救无效于2020年6月29日死亡。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队黄河堤防公路交通管理大队道路交通事故认定书认定，王某承担本起道路交通事故主要责任，贺某承担次要责任。案发后，王某主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人家属人民币15.28万元、轿车一辆，取得谅解。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人有自首情节，案发后赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，且本案系过失犯罪，对被告人适用缓刑不致再危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘广林二0二一年三月十日书记员 杨庭旭附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。记员杨庭旭
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执恢91号申请执行人：袁赛群，女，汉族，1974年1月14日生，住湖北省赤壁市。被执行人：周丹丹，女，汉族，1988年6月21日生，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人袁赛群与被执行人周丹丹民间借贷纠纷的(2017)鄂1281民初1598号民事判决书一案中，被执行人周丹丹于2021年1月28日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281民初1598号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二一年三月九日书记员  李 峥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8492号 申请执行人谢小毛，男，汉族，1968年10月8日出生，住址湖南省资兴市。 被执行人深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A1603，统一社会信用代码91440300665857201A。 法定代表人郭宏伟。 申请执行人谢小毛与被执行人深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2891号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62191元及利息等，本院于2021年2月8日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司向本院缴纳执行款人民币63023元（含执行费832元），申请执行人已办理领款手续，至此，被执行人还款义务履行完毕。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2891号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2891号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年三月十六日 书记员 林思娜
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0192民初299号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：白雪莲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗星，女，公司员工。 被告：全宗懂，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告全宗懂融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告全宗懂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金23592.24元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期PLR的四倍计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资61036元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月1966.02元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按同期LPR的四倍标准支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2018年1月26日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2020年2月25日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金23592.24元以及违约金。 被告全宗懂未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.汽车租赁合同签订时间：2018年1月26日。 2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向枣庄幻速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。 3.融资总额：61036元，包含购车款、购置税、保险费和GPS费用。 4.融资租赁期限：36个月。 5.每期租金：1966.02元，2018年2月起至2021年1月，每月25日前支付上月租金。 6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。 7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。 8.租赁车辆信息：BQHS牌2016款汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。 9.车辆交付时间：2018年1月26日。 10.购车款支付时间：华本公司于2018年1月29日按约向经销商支付购车价款。 11.被告欠付租金事实：被告已支付24期租金，自2020年2月25日起的12期租金共计23592.24元未支付。 12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年3月11日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。 上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS发票、还款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，且约定的付款期限现已全部届满，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金23592.24元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年3月11日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全宗懂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金23592.24元； 二、被告全宗懂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金23592.24元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年3月11日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389.82元，减半收取194.91元，由被告全宗懂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 范 云 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 欧阳智鑫 书 记 员 侯 洁 茹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4917号之一申请执行人浙江森电智能电气有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟街道三屿村，组织机构代码:590588640。法定代表人张东阁。被执行人温州上洲电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬二路（浙江浪潮工具有限公司内），组织机构代码:322986757。法定代表人陈克强。申请执行人浙江森电智能电气有限公司与被执行人温州上洲电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月17日立案执行。执行标的为执行款93850元及利息，并负担案件受理费173元、执行费1307.75元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州上洲电力科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州上洲电力科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州上洲电力科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州上洲电力科技有限公司有银行开户，本院于2020年10月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2021年3月11日，被执行人温州上洲电力科技有限公司尚欠申请执行人浙江森电智能电气有限公司执行款93850元及利息，暂未发现被执行人温州上洲电力科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州上洲电力科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州上洲电力科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江森电智能电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州上洲电力科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4917号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月十二日代书记员 彭俊凯
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初605号 申请人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区兴安街99号。 法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚良佐、赵庆新，该公司员工。 被申请人：邢新仓，男，汉族，1972年1月3日生，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：武彦学，男，汉族，1963年12月15日生，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：邢更新，男，汉族，1967年2月27日生，住河北省石家庄市栾城区。 申请人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与被申请人邢新仓、武彦学、邢更新借款合同纠纷一案中，申请人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150728元或查封相应价值的财产。申请人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人邢新仓、武彦学、邢更新名下银行存款150728元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1274元，由申请人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二一年三月十九日 书记员 石金红
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初166号原告：牟柏发，男，1984年2月11日出生，汉族，住凌源市。被告：朱宝花，女，1967年1月15日出生，汉族，住凌源市。被告：李树军，男，1967年6月19日出生，汉族，住凌源市。原告牟柏发与被告朱宝花、李树军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟柏发到庭参加诉讼，被告朱宝花、李树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟柏发向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告给付原告欠款本金人民币3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在疫情期间，二被告因还不上透支卡于2020年7月3日向原告借款3万元，约定于2020年10月3日偿还。后由被告朱宝花工商银行工资卡和被告李树军朝阳银行工资卡里每月工资做为偿还，但每个月他们都把工资支出，我没有得到一分钱，借款到期后经原告多次催要，二被告始终推拖不还，故诉至法院。二被告未答辩。原告向本院提交证据为借条一张，本院认定该借条符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。经审理查明，被告朱宝花、李树军系夫妻关系。2020年7月3日，二被告因为偿还信用卡向原告牟柏发借款3万元，出具借条一张。借条载明：今借牟柏发人民币30000元整，期限为3个月于2020年10月3日一次性还清。现有朝阳银行工资卡两张抵押，如果不按月支付给钱按2分利息计算。原告陈述欠款人处签名均系朱宝花书写。借款期满，二被告未能还款，原告向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，原告牟柏发与被告朱宝花之间因融通资金所形成的民间借贷法律关系，不违反法律的强制性效力性规定，具有法律效力。原告持有被告朱宝花出具的借条，可以证实借款实际提供和被告尚欠原告借款3万元的事实。故原告要求被告偿还欠款3万元的诉讼请求应予支持。原告主张被告朱宝花、李树军共同承担偿还责任，因该欠据系被告朱宝花个人签署，并无被告李树军的签字确认，而原告也未提供该笔借款属于二被告夫妻共同债务的证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱宝花、李树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱宝花于本判决生效后十日内偿还原告牟柏发欠款3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱宝花、李树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月九日法官助理刘梦婷书记员安琪
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初650号 原告：黄振波，男，1989年2月5日生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京市六合区孙凯宏五金经营部，经营场所江苏省南京市六合区大厂街道园东路**。 经营者：孙凯宏。 原告黄振波与被告南京市六合区孙凯宏五金经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告黄振波于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄振波申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。 审判长  刘方辉 审判员  臧文刚 审判员  叶 存 二〇二一年三月十六日  法官助理邵研
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终315号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈晓玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人陈晓玲责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1819号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人广盛公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉;三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1819号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月二十三日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1099号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 被执行人：李近鹏，男，1986年12月3日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人李近鹏融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执727号 申请执行人：周晓华，男，1975年4月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里****。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人周晓华与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周晓华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第272号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终351号上诉人（一审原告）：兰州茏瑞物业管理有限公司，住所地兰州市城关区南昌路l726号。法定代表人：李吉祥，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：马颖，女，汉族，ｌ972年10月26日出生，住兰州市城关区。上诉人兰州茏瑞物业管理有限公司因与被上诉人马颖物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8031号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人兰州茏瑞物业管理有限公司上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。本案上诉人与凤鑫大厦签订了整幢楼的物业管理合同，原债权人兰州西行物业管理有限公司早在凤鑫大厦建成之时就与凤鑫大厦的建设者签订了整幢楼的物业管理合同，上诉人就是凤鑫大厦整幢楼的物业管理合同的签订者和物业合同的实际履行者。请求：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8031号民事裁定书，依法发回兰州市城关区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。兰州茏瑞物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2005年1月至2020年5月共计物业费112332元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，兰州茏瑞物业管理有限公司为物业服务企业，马颖为业主。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，兰州茏瑞物业管理有限公司既没有前期与建设单位签订物业服务合同，也没有通过业主选聘与业主签订物业服务合同，故兰州茏瑞物业管理有限公司并非与本案有直接利害关系的法人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回兰州茏瑞物业管理有限公司的起诉。兰州茏瑞物业管理有限公司预交的案件受理费l273元退还兰州茏瑞物业管理有限公司。本院认为：被上诉人作为业主实际使用了上诉人提供的物业服务。本案二审审查过程中，上诉人提交了其与兰州凤鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，证明上诉人是受房屋建设单位委托提供物业服务，主体适格。一审法院以原告主体不适格为由驳回上诉人的起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8031号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二一年三月四日书记员  闫菂
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10487号原告：曹世君，男，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。被告：王少华，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告曹世君与被告王少华建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告曹世君及其委托诉讼代理人陈孝峻到庭参加诉讼。被告王少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹世君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金15万元及自2016年1月6日起至实际归之日还为止按年息6%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与王少华协调一致，签订了一份房屋拆除承包协议，约定了拆除项目为宜兴港宜石材旧房拆除项目，拆除地点为宜兴港宜石材有限公司内路南所有旧房，房屋拆除期限为交房之日起，经济结算及乙方的责任和义务等内容，协议签订后，原告按协议约定交付给被告15万元的施工安全保证金。交付后，原告一直催促被告交房，而被告总是推诿，至今协议尚未履行。被告仅为承包宜兴港宜石材有限公司施工项目的负责人，该公司并未授权被告实施拆除项目，且原告以自己的名义和被告签订协议，缺乏相应资格，故应认定协议无效。王少华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，曹世君与王少华签订房屋拆除承包协议1份，约定由曹世君拆除宜兴港宜石材有限公司内路南所有旧房，并应向王少华预交施工安全保证金人民币15万元。同日，王少华向曹世君出具收条1张，载明：“今收到曹世军宜兴市善卷镇盖宜石材有限公司拆迁旧房费用15万元(壹拾伍万元正)。”后曹世君至今未进场施工。上述事实，有房屋拆除承包协议、收条、农业银行交易明细清单和本院制作的庭审笔录审理等证据在卷佐证。审理中，本院电话联系王少华，其陈述他是接了港宜公司的活介绍曹世君做，他在中间赚点介绍费，合同是他和曹世君签订的，保证金15万元是他收取的。本院认为，建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。王少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对曹世君起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。本案中，曹世君与王少华均不具备旧房拆除工程资质，双方的行为违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的协议无效。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，但双方均存在过错的，应当各自承担相应的责任，曹世君明知个人无承包旧房拆除工程的资质仍与他人签订承担合同，也存在一定过错，故曹世君主张要求王少华返还15万元予以支持，但利息部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王少华自本判决发生法律效力之日起10日内返还曹世君15万元。二、驳回曹世君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由王少华负担。曹世君同意其预交的诉讼费1750元由王少华向其直接支付，本院不再退还，由王少华于本判决发生法律效力之日起十日内向曹世君支付1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二一年三月九日书记员  史文意
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7285号原告：周燕钗，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告周燕钗与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认周燕钗是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属周燕钗所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至周燕钗名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰