黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初675号原告：曹传奎，男，1962年9月25日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：孙希福，男，1946年9月25日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：曹传臣，男，1959年10月21日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：张玉范，男，1954年8月5日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：孔令新，男，1957年8月27日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：芦纪秀，男，1957年12月15日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：马文才，男，1975年3月13日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：孙洪敏，男，1953年12月20日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：王远新，男，1968年1月20日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：毕思才，男，1958年8月21日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：卢继明，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：于德海，男，1962年4月18日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：张增玉，男，1952年1月27日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：迟元祥，男，1958年6月4日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：迟元奎，男，1952年1月7日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：高玉信，男，1960年4月10日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：王洪利，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：迟元庆，男，1961年2月25日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：刘士仁，男，1949年9月19日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：王文，男，1975年1月8日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：刘伟，男，1965年9月12日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：徐忠仁，男，1950年12月7日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：王永申，男，1933年2月28日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：林均华，男，1951年11月1日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：李春久，男，1952年8月9日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：姜庆生，男，1946年10月8日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：李丛江，男，1952年6月2日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：孙艳荣，男，1976年1月21日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：曹传军，男，1952年10月2日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：姜秀生，男，1964年11月25日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：姜秀波，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：徐忠生，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：徐忠文，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：韩道利，男，1969年10月9日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：林均先，男，1945年8月5日生，汉族，农民，住所地密山市。原告：韩道田，男，1965年10月30日生，汉族，农民，住所地密山市。诉讼代表人：孙希福，男，1946年9月25日生，汉族，农民，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会。法定代表人：王猛村委会主任。被告：林青山，男，1951年5月20日生，汉族，退休干部，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩庆发黑龙江昌达律师事务所律师。原告曹传奎、孙希福等36人诉被告密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会、林青山土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传奎、孙希福等36人诉讼代表人孙希福，被告密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会法定代表人王猛，被告林青山委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹传奎、孙希福等36人向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告在2006年7月15日签订的土地承包合同无效；2、要求将该合同实际测量面积77.14亩土地的经营权、使用权返还给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是二组村民，被告新建村与被告林青山于2006年7月15日签订了一份俗称“大包山”土地承包合同。将新建村二组范围内二组村民自己开垦的土地承包给林青山。面积为77.14亩。该合同的签订违反了农村土地承包法的相关规定，全体二组村民不认可。故原告诉讼至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会辩称，在2015年，被告与林青山签订了补充协议，林青山在2015年交的承包费2600元都已经入账。该合同经过村民代表大会通过，合同是有效的。请求人民法院依法判决。林青山辩称，1、被告与密山市和平乡新建村民委员会在2006年7月15日签订《荒地承包合同书》和2015年12月21日签订《鱼池补充协议》合法有效。2、密山市和平乡新建村民委员会享有发包荒地的所有权，通过村委会村民代表三分之二以上成员同意，将享有所有权的荒地发包给答辩人符合相关法律规定，因此2006年7月15日签订《荒地承包合同书》合同是有效的。合同签订后被告交纳了承包费并投入大量资金，对荒地改造，对道路维修，又安了三相电。2015年，经密山市和平乡新建村民委员会和答辩人协商，再次通过村委会村民代表三分之二以上成员同意，在2015年12月21日与被告签订了《鱼池补充协议》，该补充协议约定“一、原合同真实有效，二、在原合同的基础上一次性补交承包费人民币2600元，三、仍然执行原合同，原合同的年限不变。”被告按着《鱼池补充协议》交纳了2600元，村委会出具了收据。综上，被告与密山市和平乡新建村民委员会在2006年7月15日签订《荒地承包合同书》和2015年12月21日签订《鱼池补充协议》合法有效。原告诉请的合同无效，没有事实和法律依据，故应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年7月15日，被告密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会与被告林青山签订了《荒地承包合同书》。密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会经三分之二村民代表以上同意将坐落于密山市××处、新建村范围内的荒地大约49亩（合同载明为32.7大亩，且载明以实际丈量为准）承包给林青山。承包期限为50年。承包费为2500元。合同签订后，林青山依约交纳了承包费并进行了经营管理及荒地改造。2015年12月21日，密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会召开村民代表大会，经讨论通过对2006年7月15日林青山与新建村双方签订的荒地承包合同（现以改建为鱼池）补交承包费一事，与林青山签订了《鱼池补充协议》。协议约定：一、原合同真实有效。二、在原合同的基础上一次性补交承包费2600元。三、仍然执行原合同，原合同年限不变。参加村民代表大会讨论的代表中有三人为新建村二组村民。协议签订后，林青山依约交纳了承包费。本院认为，原告曹传奎、孙希福等36人主张被告密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会与被告林青山签订的《荒地承包合同书》无效，应当提供证据证实。根据双方当事人提供的证据及审理中查明的事实，可以认定，2015年12月21日，密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会经过村民代表大会讨论决定后，与林青山签订了补充协议。确认了与林青山之间土地承包关系，因《荒地承包合同书》、《鱼池补充协议》是密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会按照法定程序与林青山签订的合同，故应认定该合同合法有效。曹传奎、孙希福等36人主张密山市和平朝鲜族乡新建村民委员会与林青山签订的《荒地承包合同书》无效的请求，没有事实依据，亦未提供证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹传奎、孙希福等36人的诉讼请求。案件受理费25元，由曹传奎、孙希福等36人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇二一年三月二十四日书记员  荆 瑶