广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终957号 上诉人（原审被告）：蒙英燕，女，1982年8月10日出生，壮族，身份证登记地址广西壮族自治区融安县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢欢，广西万然律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：广西百度房地产经纪股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市新柳大道******。统一社会信用代码：91450200773866930J（1-1）。 法定代表人：吴迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌斌，广西广正大律师事务所实习律师。 原审被告：唐海武，男，1993年5月22日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人蒙英燕因与被上诉人广西百度房地产经纪股份有限公司（以下简称百度房产公司）、原审被告唐海武居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月4日组织各方当事人进行询问。上诉人蒙英燕及其委托诉讼代理人蒋国春、张欢欢，被上诉人百度房产公司的委托诉讼代理人欧聪、杨斌斌均到庭参加诉讼。原审被告唐海武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人蒙英燕的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，并依法改判蒙英燕无需支付百度房产公司居间报酬8160元及违约金；2.本案诉讼费及其他费用由百度房产公司承担。 事实与理由： 一、一审判决对事实认定不清，具体体现如下： 1.既然一审判决认定本案的居间行为和代理行为是分开的，就意味着本案的法律关系同时存在居间关系和代理关系，而根据百度房产公司的企业登记信息可知，其并没有居间服务的经营范围，那么一审法院认定的居间行为属于有效的民事行为显然没有事实依据。 2.本案中签订的《不动产买卖合同》系百度房产公司提供的格式合同，尽管在合同中将居间关系和代理关系分开，但在合同签订后，百度房产公司的工作人员已经解释合同约定的费用系从合同签订开始到办理完房产过户全过程的费用，而百度房产公司并没有履行完房产中介所需要的全部义务，不应当向蒙英燕主张权利。 二、百度房产公司在办理房产过程存在违约行为和变相增加费用的行为并导致案涉房屋无法按约定办理过户，百度房产公司存在根本性错误，不应当向蒙英燕人主张费用。具体体现为： 1.一审法院认定合同第一条（不动产基本状况）第1.8款约定的内容，即关于百度房产公司需协助办理不动产查档事宜的合同义务，但直到蒙英燕另行委托其他中介机构办理过户手续后，百度房产公司均没有提供查档结果，导致蒙英燕无法根据实际情况判定是否还需要继续履行合同。尽管之后百度房产公司的工作人员电话告知蒙英燕案涉房屋存在抵押的情况，同时也承诺在2019年11月之内办理完委托事项，但百度房产公司并没有在其承诺的时限内办理完合同约定和事后承诺的事项，其要求蒙英燕支付费用没有事实依据。 2.百度房产公司拖延办理案涉房屋的受托事项是为了达到其非法目的，根据蒙英燕与百度房产公司工作人员的通话录音可知，百度房产公司以蒙英燕的征信有问题为由要求另行增加费用，该行为是违法行为，而蒙英燕与唐海武另行委托中介机构后，以同样的征信在不需要额外增加费用就已经办理了房产过户手续，这充分的证实百度房产公司并非诚实信用的履行合同。 3.蒙英燕认为本案案由应当定为委托代理合同纠纷而不是居间合同纠纷。 被上诉人百度房产公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蒙英燕的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告唐海武未以任何形式向本院提交答辩意见。 被上诉人百度房产公司向一审法院起诉请求：1.判令唐海武向百度房产公司支付居间报酬6800元及违约金（以6800元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月19日起计至清偿时止）；2.判令蒙英燕向百度房产公司支付居间报酬10200元及违约金1797元（以10200元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月19日起计至清偿时止）；3.判令蒙英燕、唐海武共同向百度房产公司支付律师代理费1000元；4.本案全部诉讼费用由蒙英燕、唐海武承担。 一审法院认定事实：百度房产公司系非上市、自然人投资或控股的股份有限公司，经营范围为房地产中介服务、房地产咨询服务、房地产评估服务等。唐海武原系柳州市古亭大道98号冠亚·国际星城14栋13-4号房屋的所有权人，于2019年6月2日取得该房屋的桂（2019）柳州市不动产权第××号《不动产权证书》。 2019年10月18日，唐海武（甲方）、蒙英燕（乙方）、百度房产公司（丙方）签订一份《不动产买卖合同》，合同约定由唐海武将其名下坐落于柳州市古亭大道98号冠亚·国际星城14栋13-4号房屋出售给蒙英燕，双方商定该不动产的成交总价为680000元，包括房屋价款645000元、装修补偿费35000元。合同第一条（不动产基本状况）第1.8款约定，甲乙双方同意，在签订本合同之日起3个工作日内，丙方协助甲方到不动产登记中心办理上述不动产查档事宜，查档结果由甲乙双方签字确认，如查档结果显示该不动产现状存在与甲方陈述不一致的，乙方有权解除合同，乙方决定解除合同的，须在查档后三日内以书面形式向甲方提出并书面告知丙方，否则视为乙方同意履行合同。合同第六条（办理过户、按揭手续）第6.1款约定，甲方向个人借款并设定抵押的，甲方承诺在2019年11月20日前向个人还清欠款并办理完成该不动产他项权证的注销手续，甲方向银行借款并设定抵押的，甲方承诺在签订本合同5个工作日内向借款银行提出还款申请，待银行通知还款及买方按揭贷款通过后5个工作日内还清银行欠款并配合银行办理完成该不动产他项权证的注销手续，在本合同签订之日后3个工作日内，丙方协助甲方到不动产登记中心办理上述不动产查档后，如查档结果与本合同第六条6.1条款约定不符的，须经乙方签字确认，以乙方确认后的查档结果为准；第6.3款约定，乙方需以贷款形式支付甲方房款的，甲乙双方应在2019年10月25日前备齐办理贷款的需资料前往相关银行办理贷款申请，乙方新不动产权证出具，乙方须按银行约定时间到不动产登记中心办理不动产抵押登记及领取他项权证。合同第九条第9.1款载明，甲乙双方认可：丙方的居间义务是为甲乙双方提供不动产咨询、居间服务，促成甲乙双方签订合同，本合同签订完成，则丙方履行完毕居间义务，甲乙双方须按照合同约定全额支付房地产交易咨询、居间服务费给丙方；第9.2款载明，甲方在签订本合同当日应按出售不动产价格的1%的比例向丙方支付不动产交易咨询、居间服务费6800元；第9.3款载明，乙方在签订本合同当日应按出售不动产价格的1.5%的比例向丙方支付不动产交易咨询、居间服务费10200元；第9.6款载明，甲、乙双方未经丙方同意，擅自解除本合同或不履行合同，私下却以本人或者亲属名义交易的，甲、乙双方不得要求丙方退还已支付的不动产交易咨询、居间服务费，同时，甲、乙双方还应以连带责任方式向丙方赔偿由此造成的丙方经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、未收取的不动产交易咨询、居间服务费等）。合同第十一条第11.3款约定，甲、乙方未按本合同约定支付丙方佣金的，自本合同约定的佣金付款期限到期的第二日起至实际付款之日止，每逾期1日，违约方向丙方支付逾期未付佣金的千分之一的违约金。该《不动产买卖合同》还对房价款、定金、保证金、税费、付款方式、违约责任等事项进行了约定。 2019年12月11日，蒙英燕、唐海武作为甲方与乙方柳州市祥鸿房地产经纪有限公司签订一份《委托协议》，蒙英燕、唐海武委托柳州市祥鸿房地产经纪有限公司办理案涉柳州市古亭大道98号冠亚·国际星城14栋13-4号房屋的过户相关手续。2020年4月3日，蒙英燕、唐海武办理了房产交易申报、纳税手续，蒙英燕于同日取得上述房屋的桂（2020）柳州市不动产权第××号《不动产权证书》。 现百度房产公司以蒙英燕、唐海武未按约定支付居间费用为由诉至一审法院，提出前述诉请。百度房产公司因提起本案诉讼支付律师代理费1000元。蒙英燕向法庭提交微信聊天截图、音频资料各一份，拟证明百度房产公司为了获取中介费，在唐海武未取得房屋权属证书的情况下与双方签订买卖合同，百度房产公司存在违约行为。该音频资料系百度房产公司的工作人员与蒙英燕的丈夫的通话记录，双方就蒙英燕的个人征信问题进行了沟通。 一审法院认为：本案争议焦点为：1.百度房产公司有无报酬请求权；2.百度房产公司有无违约请求权。 本案中，百度房产公司与蒙英燕、唐海武签订的《不动产买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。《不动产买卖合同》既有买卖合同关系，又有居间合同关系，百度房产公司基于其中居间合同关系向该院提起诉讼，具有诉权。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人以促成委托人订立合同为目的。居间合同的表现形式是诺成、双务和不要式。合同一经成立，居间人就有按照委托人的指示从事居间的义务，居间人的活动一旦取得结果，委托人就有支付报酬的义务。 根据《不动产买卖合同》，百度房产公司的居间事项是按照第九条第1款约定，为蒙英燕、唐海武提供不动产咨询、居间服务，促成蒙英燕、唐海武签订合同，合同签订完成，则百度房产公司履行完毕居间义务。百度房产公司已向蒙英燕提供房源信息介绍义务并促成了蒙英燕、唐海武之间的房屋买卖合同成立，且案涉房屋已经过户至蒙英燕名下，蒙英燕、唐海武的合同权利业已得到实现，理应按约向百度房产公司支付居间报酬。蒙英燕辩称百度房产公司的居间事项除查档外还包括过户、银行贷款手续，与双方约定不符，该院不予采纳。房屋价款的支付、按揭手续及房屋过户的办理系蒙英燕、唐海武之间的房屋买卖合同所涉问题，而非居间合同项下居间人的义务，蒙英燕、唐海武以此为由拒付居间费用，于法无据。在百度房产公司履行了居间人提供交易机会的义务后，蒙英燕、唐海武另行委托他人办理房屋过户手续，不影响其与百度房产公司《不动产买卖合同》中居间合同关系的履行，亦不影响百度房产公司请求蒙英燕、唐海武支付居间费。同理，如百度房产公司所述，百度房产公司的居间义务不包括签订合同后的后续服务，则蒙英燕、唐海武另行委托他人办理房屋过户手续并未对百度房产公司造成实际损失，故百度房产公司以《不动产买卖合同》第9.6款为依据要求蒙英燕、唐海武支付律师代理费，该院不予支持。蒙英燕提供的音频资料仅能反映出双方进行协商解决问题的过程，不足以达到其证明百度房产公司存在违约行为的目的，但百度房产公司作为收取有偿服务费的专业居间机构，按照法律规定应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，结合蒙英燕的丈夫与百度房产公司的工作人员的通话录音来看，百度房产公司急于促成蒙英燕、唐海武签订买卖合同后未能查档核实并及时提供房屋权属证明给蒙英燕，在履行居间工作中存在不当之处，根据等价有偿、公平的原则，结合合同的履行情况，该院酌定蒙英燕支付80%的居间费即8160元。关于百度房产公司主张的违约金，因合同约定的标准过高，该院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，一审法院判决如下：一、蒙英燕应于本判决生效之日起十日内支付百度房产公司居间报酬8160元及违约金（违约金计算：以8160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年10月19日起计付至实际履行完毕之日止）；二、唐海武应于本判决生效之日起十日内支付百度房产公司居间报酬6800元及违约金（违约金计算：以6800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年10月19日起计付至实际履行完毕之日止）；三、驳回百度房产公司的其他诉讼请求。案件受理费325元（百度房产公司已预交），减半收取162.50元，由蒙英燕、唐海武负担。 本案二审期间，蒙英燕对一审法院已查明的事实表示无异议，但认为一审法院遗漏查明如下事实：1.蒙英燕与百度房产公司工作人员在2019年11月15日通过电话的方式约定了百度房产公司应当在2019年11月底之前办理完全部的代理事项；2.百度房产公司虚构蒙英燕的征信存在问题，欲多收取费用而被蒙英燕拒绝，百度房产公司存在严重违反诚实信用原则的问题。百度房产公司对一审法院已查明的事实表示无异议。唐海武就一审法院查明事实未向本院提出任何异议。 上诉人蒙英燕围绕其上诉请求向本院提交如下证据： 证据1、2019年10月17日，蒙英燕与百度房产公司工作人员韦某的对话录音光盘及相应文字资料。拟证明：百度房产公司的工作人员韦某与蒙英燕之间就整个中介服务的内容进行了确认，即服务的内容包括了办理银行贷款及过户的事项，故本案的案由应当认定为代理合同纠纷； 证据2、2019年10月19日，蒙英燕与百度房产公司的工作人员韦某的录音光盘及相应文字资料。拟证明：百度房产公司的工作人员韦某认可了当时蒙英燕提供给百度房产公司的银行征信资料是没有问题的。 被上诉人百度房产公司围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 证据1、2019年10月至11月期间，百度房产公司员工韦晾与昵称备注为“唐大猛冠亚14-1304业主”的微信用户即唐海武之间的微信聊天记录截图打印件。拟证明：百度房产公司一直催促唐海武办理查档事宜，并且按蒙英燕的要求让唐海武尽快发其不动产权证给百度房产公司，但是唐海武均以各种理由不予配合，百度房产公司已经尽到协助的义务，不存在任何不当之处。 证据2、2020年3月期间，百度房产公司员工韦晾与昵称备注为“金木浴-中医康复调理中心”的微信用户即蒙英燕之间的微信聊天记录截图打印件。拟证明：蒙英燕为了不支付居间报酬，故意向百度房产公司隐瞒其与唐海武已经另行委托其他中介公司办理案涉过户的事实。 经本院组织各方进行证据交换及质证，蒙英燕对百度房产公司提交的证据1-2质证认为，由于百度房产公司没有提供原件，故不认可其真实性。百度房产公司对蒙英燕提交的证据1-2质证认为，对于两份证据录音的真实性均无法确认，不认可其证明目的，且结合文字资料来看，证据1形成于案涉《不动产买卖合同》签字之前，本案应以各方最终实际签订的合同内容为准，蒙英燕依据录音内容认为本案是代理合同纠纷没有依据；证据2对话中谈及的征信问题，因征信审核是以银行的审核意见为准，且百度房产公司也只是协助办理贷款手续，至于是否能贷款成功，仍应由银行审核。唐海武未向本院提交任何证据，亦未到庭就证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃。 经质证，本院对双方提交的证据认定如下：第一、对蒙英燕提交的证据1-2，由于未有其他证据证实录音中与蒙英燕对话另一方人员的身份信息，本院对真实性无法核实，且未能达到其证明目的，本院对蒙英燕提交的证据均不予采纳，至于案涉合同的性质，本院将在下文具体阐述。第二、对于百度房产公司提交的证据，由于百度房产公司未能出示原载体予以核对，本院对其真实性无法核实，故对此亦不予采纳。 关于蒙英燕就一审法院遗漏查明事实提出的异议，因涉及本案争议焦点，本院具体在下文中进行阐述。据此，一审法院已查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明： 1.蒙英燕就其主张的事实在一审中提交了2019年11月15日、11月21日蒙英燕一方代表韦林与百度房产公司工作人员的通话录音，蒙英燕与百度房产公司均认可韦林系蒙英燕的配偶，同时，百度房产公司在一审时认可两段录音的真实性。两份录音资料显示如下内容：其一，在2019年11月15日的通话中，百度房产公司工作人员告知因出卖方唐海武房产证办理问题造成双方的办理流程拖延；而关于蒙英燕及韦林的征信事宜，百度房产公司称银行方面向其回复表示征信尚存问题，原来协商的2000元钱无法处理，还需要蒙英燕一方多交钱予以处理，并明确表示“这个月内，银行那边给我们整理的答复之后，行就行”；对于前述谈及的问题，韦林向对方回复表示，最多只给百度房产公司两周的时间处理，如果无法处理，要求百度房产公司如实告知，“到时候该怎样处理就怎么样处理”。蒙英燕认为双方在前述通话中已达一致的合意，即双方约定需在2019年11月底办理完案涉房屋的过户手续，逾期，则案涉合同已经解除。其二，在2019年11月21日的通话中，韦林与百度房产公司工作人员就处理征信事宜的费用为何从2000元变为1.5万元进行沟通，韦林表示先由蒙英燕自行去找银行办理，如其自行无法处理，韦林再与百度房产公司进行沟通，“该怎样走就怎样走”。 二审询问中，蒙英燕表示由于2019年11月15日通话后，百度房产公司告知其个人征信存在问题，需要额外增加费用，否则无法通过审批取得贷款，蒙英燕一方便从百度房产公司处拿走征信报告，之后亦未再向百度房产公司提供征信报告。蒙英燕还表示，由于百度房产公司未在2019年11月底完成约定的义务，亦尚未办理好交易房屋的过户手续，其认为案涉合同就已经解除。 2.关于案涉合同的订立经过，蒙英燕表示曾通过其他中介公司了解案涉房屋信息以及对比价格，但考虑百度房产公司距离较近较方便，便找到百度房产公司咨询案涉房屋的出让事宜，确实系由百度房产公司带自己查看了房屋，且在其向该公司表达购房意向后，百度房产公司为其联系了房屋业主，三方故而签订了案涉《不动产买卖合同》。 蒙英燕表示，《不动产买卖合同》虽未明确约定合同内容包括办理银行贷款和过户手续，但其主张在签订该合同前，百度房产公司工作人员在沟通过程中已经承诺合同的内容包括了办理银行贷款和过户等手续，故认为百度房产公司的合同义务不仅系促成房屋买卖双方订立合同，还包括办理银行贷款和过户手续，进而主张百度房产公司在本案中存在如下违约行为：其一，百度房产公司没有在2019年11月底前按约定办理完案涉房屋过户手续故构成违约；其二，百度房产公司在2019年11月15日的通话中假借蒙英燕个人征信存在问题要求增加费用，导致合同无法履行，构成违约。 本院认为，关于法律适用的问题。由于案涉合同的签订、履行行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且并不具有《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及该解释第二条、第三条、第四条规定的除外情形，故本案的审理应适用案涉合同签订及相关法律事实发生当时的法律、司法解释。 由于本案仅有蒙英燕一方针对一审判决第一项提出上诉，故根据蒙英燕的上诉请求和事实理由，结合百度房产公司的答辩意见，本案的争议焦点应归纳为：蒙英燕在本案中主张无需向百度房产公司支付居间报酬8160元以及承担违约金的观点，是否合理有据。 针对上述争议焦点，本院认为，首先，关于合同的性质。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中，各方在《不动产买卖合同》明确约定，百度房产公司的义务为居间服务，即为买卖双方提供不动产咨询、居间服务，并促成签订合同；同时，蒙英燕自认确系在百度房产公司的带领下查看了案涉房屋后，告知该公司有购买意向，亦是通过百度房产公司联系上房屋出卖方唐海武，由三方签订了《不动产买卖合同》。因此，从各方的关于权利义务的约定以及实际履行行为看，蒙英燕系通过百度房产公司获取订立合同的信息、机会和媒介服务，并最终订立案涉合同，现百度房产公司亦是以其提供居间服务义务的履行，要求获取报酬提起本案诉讼，一审法院认定本案为居间合同纠纷的观点正确，本院予以维持，蒙英燕主张本案为委托代理合同纠纷，与本案查明事实不符，本院予以驳回。 其次，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，百度房产公司已按照案涉《不动产买卖合同》第9.1条的约定，为蒙英燕、唐海武提供不动产咨询、居间服务，并最终促成蒙英燕、唐海武签订案涉合同，百度房产公司主张要求蒙英燕、唐海武支付相应报酬的观点，有合同和法律依据，应予以支持。但从一审法院查明的事实看，百度房产公司确实存在未能查档核实并及时提供房屋权属证明给蒙英燕的情形，而案涉房屋的查档关系到核实房屋的权属是否合法、明晰、有无被抵押或出售等情况,属于影响房屋买卖合同订立的重要事项，百度房产公司作为从事房地产中介服务的专业机构，应当勤勉履行合同义务。本案中,百度房产公司作为居间人,未依约及时核案涉房屋的查档确实存在不当之处，一审法院鉴于合同的实际履行情况，以及各方的违约程度，兼顾公平的原则，酌定蒙英燕支付80%的居间费即8160元的观点并无不当，本院予以维持。 再次，对于蒙英燕认为百度房产公司还存在未能按时办理银行贷款和过户手续以及假借征信问题欲多收取费用等违约行为，进而主张不应支付报酬的观点，本院不予支持。理由如下：第一，蒙英燕自认案涉合同中并未约定百度房产公司的居间服务还包括为案涉房屋办理银行贷款、过户手续等内容，其所提交的证据亦不足以证实双方最终达成的合意，约定百度房产公司需完成的合同义务包括有其所称的内容，反而是蒙英燕一方在2019年11月21日的录音中表达出由蒙英燕先自行处理贷款涉及的征信事宜的意思。第二，关于2019年11月15日的通话录音，百度房产公司虽先在对话中提出关于卖方唐海武房产证的事宜须在当月底处前处理完毕，同时表示关于蒙英燕一方征信、贷款的问题亦须在前述时间内得到银行的明确答复，但百度房产公司并未对如何进一步处理作出承诺，亦未有内容反映双方针对案涉房屋过户及贷款事宜约定需全部在当月底办理完毕，更未有内容显示双方约定若无法如期完成前述蒙英燕所主张的事项则各方合同自行解除，故蒙英燕就其所主张的事实均未能提供充足证据证实各方已经达成一致的合意，百度房产公司亦对此不予认可，则应由蒙英燕承担举证不能的不利后果。至于，2019年11月21日的通话录音，蒙英燕一方在通话中向百度房产公司自行提出先由蒙英燕通过向其他银行咨询以解决个人征信和贷款问题，如无法自行处理，蒙英燕一方再与百度房产公司进行沟通，但在聊天内容中未再提及期限的问题，更未反映双方就解除合同达成了一致的合意。据此，一审法院对蒙英燕通过两段录音欲以达到的证明目的均未采纳的观点，符合本案事实。第三，对于征信的问题，双方针对蒙英燕一方的征信未能通过银行贷款审批确实进行了沟通，但尚未足以证实百度房产公司在促成合同订立以及向蒙英燕报告案涉房屋信息资料等方面存在欺诈，在百度房产公司已经履行相关居间服务并促成三方签订《不动产买卖合同》的情况下，蒙英燕以此抗辩完全无需支付居间报酬的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 最后，关于违约金的部分，由于案涉《不动产买卖合同》明确约定，合同签订完成，蒙英燕即应按照合同约定的金额支付居间服务费，现各方确已于2019年10月18日签订《不动产买卖合同》，则蒙英燕应依约于签订当日支付居间服务费，其逾期未支付居间服务费已构成违约。又因合同约定的违约金标准过高，一审法院降低调整违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的观点并无不当，本院予以维持。 综上所述，蒙英燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人蒙英燕已预交），由上诉人蒙英燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 朱立志 审 判 员 彭 霞 二〇二一年三月二十七日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 慧