广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初937号原告：陈纬杰，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××1××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××615。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰(白云)律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××****)，统一社会信用代码914×××××××××××949U。负责人：罗肇忠。委托诉讼代理人：谢洁青，被告公司职员。原告陈纬杰诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛李锡灿、被告的委托诉讼代理人谢洁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付交强险赔偿金2000元、第三者责任险赔偿金20万元、评估费10650元；2.被告承担本案诉讼费用。以上诉讼标的暂计212650元。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告签订保险合同，为车辆粤F×××××车向被告投保了交强险、商业车辆损失险保险金额25万元及不计免赔险，第三者责任险保险金额为20万元及不计免赔险，车上人员险1万元及不计免赔险，保险期间自2018年8月3日零时起至2019年8月2日二十四时止，原告已按照约定交付了保险费。2018年9月7日1时30分，原告驾驶粤F×××××牌小轿车在佛山市S82一环路72KM南往北路段行驶时，与第三方谢洪波驾驶的粤J×××××牌小轿车发生交通事故，两车受损严重，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担全责。事故发生后，粤J×××××牌小轿车停放在佛山鹏龙利泰汽车销售服务有限公司。2018年10月23日，谢洪波委托广州市华盟价格律师事务所对粤J×××××牌小轿车进行车物损失价格评估，2018年12月5日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《报告书》评估受损维修费用总价为256115元。2020年1月5日，谢洪波将事故车辆交由深圳市爱车元素汽车服务有限公司进行维修，最终维修费用结算为257966元。原告因其车辆第三者责任保险责任限额只有20万元，多次与谢洪波沟通，达成和解，原告支付维修费、评估费共231800元。2020年9月6日，原告通过银行转账的方式向深圳市爱车元素汽车服务有限公司的法定代表人胡为村分五笔转账共计231800元。后原告联系被告支付保险赔偿金，被告对此不予理会，要求原告通过诉讼解决。原告认为，原告与被告订立的保险合同是双方真实意思，合法有效。2018年9月7日，原告在保险期限内发生了交通事故，被保险人有权依法要求被告按照合同约定进行赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告答辩如下：一、肇事车辆粤F×××××号车在被告处投保交强险及20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告已履行了（2019）粤06民终9166号民事判决及（2018）粤0605民初25208号民事判决书的赔偿义务，判决书认定涉案车辆粤J×××××号车辆损失为3220元，法院判决被告在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿义务，因此，被告在履行完毕上述义务后，剩余保险限额为198780元，对于原告诉请的损失，被告仅在剩余保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的，被告不承担赔偿责任。二、原告无权主张粤J×××××号车辆的损失。粤J×××××号车辆的所有人为雷合香，对于该车辆损失的主张权利人为雷合香，原告在未有粤J×××××号车辆所有人权益转让的情况下，其无权代雷合香主张该权利。三、被告怀疑原告存在掉包驾驶员的情况，根据被告查勘的照片，方向盘气囊存在的血印与案外人副驾驶人员头部伤口一致，但原告并未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因难以确定，无法确定其是否存在醉驾、毒驾、无证驾驶等原因而导致交通事故的发生及后续的驾驶员掉包等行为，根据《保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的相关规定，对原告的损失因无法确定其是否存在醉驾、毒驾、无证驾驶等而产生的损失不承担赔偿或给付保险金的责任。四、原告诉请的车辆维修费及维修情况不合理。1.原告诉称事故发生后，粤J×××××号车辆一直停放在佛山龙鹏利泰汽车销售服务有限公司，为何案外人谢洪波要委托广州市的物价鉴定所对其车辆进行损失评估，而为何又将车辆闲置一年多后再交车辆至深圳市爱车元素汽车服务有限公司进行维修？佛山龙鹏利泰汽车销售服务有限公司为奔驰车辆的4S维修店，且佛山龙鹏利泰汽车销售服务有限公司与深圳市爱车元素汽车服务有限公司距离相距一百多公里，谢洪波将车辆移交距离较远且非4S维修店的情况又为何？而且无论是原告还是谢洪波在车辆委托物价评估以及进行维修时，均未通知被告到场。2.原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》载明，该物价评估书出具时间是2018年12月5日，其有限期为一年，而粤J×××××号车辆的维修时间是2020年1月5日，该评估结论书已失去效力，深圳市爱车元素汽车服务有限公司如何依据一份失去效力的评估结论书进行车辆修复？再有，案外人谢洪波对该车辆进行鉴定时并未通知被告到场；第三，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知的规定，损坏车辆需进行价格评估的，由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。但是本案原告对车辆进行价格评估委托是单方委托，对于该委托价格评估结果，被告不予认可。退一步说，即使法院认可了该评估书，但该评估涉及更换的项目多达51项，而该评估书中未将该配件的残值情况进行评估，被告认为应当扣除残值。五、无有效证据证明原告支付了粤J×××××号车辆的维修费。原告并未提供深圳市爱车元素汽车服务有限公司开具的粤J×××××号车辆的维修发票；再有，深圳市爱车元素汽车服务有限公司若为正规公司自然有公司账户，原告为何不支付至公司账户？而且原告提供的其对名为胡为村的转账，是否为涉案车辆的转账也是无法确定的，如为该车辆的转账，如此大笔，即使转至法定代表人账户，也是需要支付至公司账户的，恳请法院要求原告提供深圳市爱车元素汽车服务有限公司法定代表人将231800元转账至至深圳市爱车元素汽车服务有限公司公司账户的凭证。六、原告诉请的评估费没有依据，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。七、本案的诉讼费用是因侵权责任纠纷产生的，被告与原告之间并不存在侵权关系，诉讼费用不应由被告承担。诉讼中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论书、评估费发票、结算清单、电子银行业务回单、建设银行转账流水、收据、胡为村的身份证、深圳市爱车元素汽车服务有限公司的营业执照、企业信用信息公示报告等证据，本院认为，评估结论书、评估费发票、结算清单有原件核对，评估机构有相应的评估资质，虽然涉讼车辆是在评估结论书确定的有效期限届满一个月后送修的，但超期时间较短，评估书仍有参考价值，且原告实际支付的维修费及评估费低于评估价格，实际维修项目与评估维修项目基本一致，如因超期一个月而要重新委托评估，不仅非必要，也扩大了评估费损失，且不利于快捷解决纠纷，故本院对前述证据的证明力予以确认；前述其他证据能相互印证，足能证实原告已为粤J×××××号车支付了231800元维修费及评估费，而维修费发票，并非原告证实其实际支付赔偿款的必要依据，因此，本院对前述证据予以采信，并对被告的相关质证意见不予采纳。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：粤F×××××号车的登记车主为陈汉森。原告就该车辆在被告处投保了交强险及保险金额为25万元的机动车损失保险、保险金额为20万元的机动车第三者责任保险、保险金额为1万元/座的机动车车上人员责任保险（司机）及相应的不计免赔率险，保险期间均自2018年8月3日起至2019年8月2日止。2018年9月7日1时30分，原告驾驶粤F×××××号车自南向北方向行驶至S82一环路72KM处时，与谢洪波驾驶的粤J×××××号车发生碰撞，碰撞部位为粤F×××××号车车头、粤J×××××号车车尾。当日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，谢洪波无责任。事故发生后，粤J×××××号车经广州市华盟价格事务所有限公司评估，维修费用为256115元，评估报告的出具日期为2018年12月5日，该报告自出具之日起一年内有效，此次鉴定评估费10650元。2020年1月5日，谢洪波将粤J×××××号车交由深圳市爱车元素汽车服务有限公司进行维修，维修结算金额为257966元。原告于2020年9月6日向深圳市爱车元素汽车服务有限公司的法定代表人胡为村转账支付维修费及评估费231800元。另查明，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼，就其投保的粤F×××××号车的车辆损失、驾驶人医疗费、第三者车辆粤J×××××号车的施救费、吊机费损失向原告主张赔偿，案号为（2018）粤0605民初25208号，该案一审判决被告应向原告支付赔偿金242890.84元，该赔偿金包含粤F×××××号车的损失238950元、第三者车粤J×××××号车的损失3220元（吊机费2500元+施救费720元）、原告的医疗费720.84元。被告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。被告已履行上述判决确定的款项支付义务。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。关于被告怀疑原告存在调包驾驶员的情况，对第三者车辆损失不承担给付保险金责任的问题。对于案涉事故，交警部门已作出事故认定书认定原告为粤F×××××号车的驾驶员，被告认为原告存在调包行为，但对此并未能提供充分证据予以证实，也即被告未能提供证据推翻交警部门所作出的事故认定，故交警作出的事故认定书具有证据效力，在未有相关证据予以推翻的情况下，本院予以确认。也即，案涉事故已经交警部门作出事故认定，被告根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定主张免赔，依据不足，本院不予采纳。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告对原告因交通事故造成的损失应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于原告是否有权主张粤J×××××号车损失的问题。保险法相关规定并非要求投保人向第三者车主本人直接点对点进行赔付，原告提供的证据足以证明其已经对此次交通事故造成的第三者车辆受损进行了赔偿,故原告根据相关法律规定有权要求被告对其予以赔偿。关于粤J×××××号车损失的问题。第三方评估机构评估粤J×××××号车的损失为256115元，原告在本案中提供了相应的评估费发票、维修清单、转账凭证、维修费收据主张其实际支付了粤J×××××号车的评估费、维修费共23180元，被告对该评估的价格和实际维修价格均有异议。对此，本院认为，第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤J×××××号车的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，虽然车辆送修时已超过评估报告的有效期，但也仅超有效期1个月，如此时重新评估必然导致损失扩大，该评估报告仍有参考价值，对比评估价格，原告主张其实际支付评估费、维修费共23180元比较符合客观实际，故在被告未就此提供反驳证据的情况下，本院对原告主张的相应事实予以确认。被告辩称前述维修费评估不是双方共同委托评估，但对于原告来说，举证被告不配合委托评估的事实存在困难，把该举证责任分配给原告明显不公平，被告也未举证其在事故发生后主动对涉讼车辆定损，鉴于以上原因，本院认定涉讼车辆损失不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应重新鉴定的情形，故对被告请求重新鉴定的申请不予准许。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告认为其不应承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告为粤F×××××号车在被告处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，虽然原告在本案举证证实其已赔付第三者粤J×××××号车的评估费、维修费共23180元，但被告已向原告支付了另案判决判令被告应支付的第三者粤J×××××号车辆损失款项3220元，故本案中被告仅需在剩余保险限额198780元（20万元+2000元-3220元）的范围内对原告进行赔偿。原告主张超出部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿198780元予原告陈纬杰；二、驳回原告陈纬杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244.88元（适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由原告负担146.42元，被告负担2098.46元并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年三月五日书记员  邓倩雯