wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初248号 原告：田某某，女，住湖南省龙山县。 委托代理人：杨彩凤，湖南湘龙律师事务所律师。 被告：龙山县民政局。 统一社会信用代码：11433130006722362E。 机构地址：龙山县民安街道办事处湘鄂路113号。 法定代表人：彭法，该局局长。 委托代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。 原告田某某与被告龙山县民政局（以下简称龙山民政局）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人杨彩凤、被告龙山县民政局委托代理人刘隆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙山县民政局赔偿医疗费3463.08，误工费19740.82元，护理费19200元，营养费3600元，住院伙食补助费2900元，后期治疗费12000元，鉴定费1800元，律师费5000元，共计67703.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月15日下午，原告与丈夫到龙山县政务中心婚姻登记大厅补办结婚证，因大厅湿滑摔倒受伤，当即报与被告，被告以原告是成年人为由，此前大厅工作人员也因地面湿滑摔倒过，后原告到水电骨伤科治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴及尺骨冠突撕脱性骨折并近邻骨质挫伤、水肿；右肱骨外上髁线形骨折并近邻骨质挫伤、水肿；右肘尺侧副韧带损伤；右肘关节腔及关节囊积液；右肘部软组织水肿。原告共住院治疗29天，花费医疗费8396.47元，报销后，自费3463.08元。原告的伤经湘西州龙腾司法鉴定中心进行司法鉴定：误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后期治疗费预计12000元或以实际产生费用为依据。综上，因被告对其管理使用的婚姻登记大厅未采取任何安全保增措施，致使原告摔倒，与被告多次协商无果，为了维护原告合法利益，特向法院起诉。 被告龙山县民政局答辩称，1、要求被告承担侵权责任，没有法律依据；2、被告没有任何过错，原告受伤是因为当天下雨地面有水，原告行走过程中不慎摔倒；3、龙山县民政局婚姻登记中心是龙山县政务中心统一提供的场所，管理人应该是龙山县政务中心；4、原告赔偿请求过高。 原告田某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份及与护理人关系； 2、原告出入院记录、伤情检验报告单、手术记录复印件一组，拟证明原告伤情及治疗情况； 3、原被告协商录音一组，拟证明对原告摔倒受伤被告作为公共场所管理人负有责任，但被告只同意司法解决，因此原告只有聘请律师及申请司法鉴定，这些费用被告应该承担； 4、湖南省医疗住院收费票据复印件一份、湘西龙腾司法鉴定中心司法鉴定一份、护理人工资表复印件一份，拟证明原告请求赔偿的计算依据。 5、司法鉴定发票一张及湘龙律师事务所收费复印件一份，拟证明原告因主张损失花费鉴定费及律师费的事实。 被告龙山县民政局未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的1-5组证据除律师费用本院不予支持外其他证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月15日下午，原告田某某到龙山县政务中心婚姻登记大厅补办结婚证，因地面湿滑不慎摔倒受伤，随后被送往龙山县水电骨伤科医院进行治疗，经诊断：右尺骨鹰嘴及尺骨冠突撕脱性骨折并近邻骨质挫伤、水肿；右肱骨外上髁线形骨折并近邻骨质挫伤、水肿；右肘尺侧副韧带损伤；右肘关节腔及关节囊积液；右肘部软组织水肿。原告于2020年10月14日出院，共计住院治疗29天，治疗费共计8396.47元，经过农合报销后，自费3463.08元。2021年1月5日，湘西州龙腾司法鉴定中心司法对原告的伤作出湘西州龙腾司鉴中心［2020］临鉴字第638号鉴定意见：伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后续诊疗项目为右尺骨鹰嘴撕脱性骨折固定物取出术，预计费用为12000元或以实际产生费用为依据。另查明原告无固定职业长期居住在龙山县县城内。再次查明原告受伤处龙山县政务中心民政办证大厅系被告龙山县民政局设立在政务中心的行政服务窗口，庭审中，被告承认龙山县政务中心与龙山县民政局婚姻登记窗口经费预算各自独立。 本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告到被告管理的场所办理业务，被告作为该场所的管理人未对该区域湿滑地面设置警示标志，也未有工作人员对原告进行提醒，从而导致原告因地面湿滑倒地受伤，被告因未尽到安全保障义务应该对原告受伤一事应承担责任，原告作为成年人理应尽到注意义务，因此原告自身亦有过错，结合双方过错程度本院酌定原被告各自承担50%责任。对于原告因受伤造成的损失如下： 1、医疗费3463.08元； 2、误工费，司法鉴定误工期为180天，本院予以认可，因原告无固定收入，本院酌情支持100元/天，共计18000元； 3、护理费，司法鉴定护理其为60天，本院予以认可，护理费参考本地护工工资，本院酌情支持250元/天，共计9,000元； 4、住院期间伙食补助：原告受伤住院治疗共计29天，按100元/天，共计2,900元； 5、营养费，司法鉴定营养期为90天，本院予以认可，按40元/天，共计3,600元； 6、后期治疗费，司法鉴定为12,000元，本院予以认可。 7、鉴定费1,800元，本院予以认可。 8、原告主张律师费5,000元，因无相关法律支持，本院不予认可。 综上各项损失合计56,763.08元，按照原被告各自承担50%责任比例计算，被告应承担28,381.54元赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、限被告龙山县民政局于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田某某各项损失合计人民币28,381.54元； 二、原告田某某其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担25元，被告龙山县民政局负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王庭汝 二〇二一年三月一日 书记员  向思思
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执399号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**。 负责人：吴卫权，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：潘啟荣，男，1965年10月20日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人潘啟荣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1802民初5462号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人潘啟荣于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金76432.87元及其利息、违约金（计至2019年5月12日止的利息11779.82元、违约金5542.35元，另从2019年5月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）；二、案件受理费1072元，由被执行人潘啟荣负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。经到被执行人户籍地派出所查询，被执行人已死亡。 本院认为，被执行人已死亡，无义务承担人，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执399号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十八日 书记员  刘绮彤
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初288号原告：方省田，男，1973年9月17日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：赵新锋，男，1980年12月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告方省田与被告赵新锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方省田到庭参加诉讼，被告赵新锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方省田向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款7,400元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵新锋2017年1月23日在我店买装饰卫生间材料8,452元，到2020年1月22日才还款1,000元，写了一张7,400元的欠条，答应2020年2月8日元宵节前付清，结果至今未还。被告赵新锋未作答辩。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月23日，被告赵新锋在原告门店赊购装饰材料。2020年1月22日，被告赵新锋向原告方省田出具欠条，内容为：今欠到方省田材料款柒仟肆佰元，元宵节付清，欠款人赵新锋。以上欠款至今未支付。本院认为，原告提供的证据足以证明被告在原告处购买材料款尚未支付，被告应当按照约定的时间和数额支付价款。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新锋偿还原告方省田7,400元，于判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 程军辉二〇二一年三月八日代书记员 陈 华
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初503号原告：高玲梅，女，1970年11月28日出生，汉族，河南桐柏县新集乡梁庄村夏老庄。原告：夏跃帅，男，1971年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：汪治国，男，1978年5月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告高玲梅、夏跃帅与被告汪治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告高玲梅、夏跃帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款16万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月8日被告因资金周转困难在河南省向原告借款300000元，双方约定月利息为贰分，同日原告通过银行转账方式已向被告转账300000元，至此，双方之间的借贷关系依法成立。2017年1月29日，被告在河南省给原告出具借条一张，约定将于2017年10月1日向原告归还300000元借款及利息。被告于2017年5月到2018年7月3日向原告总共还利息138800元，此后，被告再无向原告支付任何欠款，余下160000元至今未还，经原告多次追收无果，被告的行为已经严重侵害原告的利益。被告汪治国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.被告与原告夏跃帅在山东省济宁市金乡县合伙经营冶炼厂，于2015年11月8日双方在济宁市××一宾馆内签订《入股红利书》；2.被告与原告夏跃帅合伙经营冶炼厂后，因环保问题及经营不善而解散合伙关系，双方分别回到各自驻地。2017年1月29日，原告夏跃帅在被告住处找到被告，要求被告向其出具一份假欠据以哄骗其妻子高玲梅，所以被告基于同情便向原告出具了欠据；3.被告经常居住地和户籍所在地均是黑龙江省七台河市××小区××楼××单元××室，被告从未长期离开居住地，从未在河南省辖区居住过，更没有到过河南省辖区。本院经审查认为，被告汪治国在管辖异议申请书上提出原告夏跃帅入股300000元是为了与原告合伙经营位于山东省金乡县境内的冶炼厂，并提供了《入股红利书》，原告向本院提供的2019年12月18日电话录音文字版有如下记录：“汪治国：你听我说，就从哪这个在山东干这个厂子赔钱了。高玲梅：我知道都不容易。”，由此足以认定原告与被告签订的《入股红利书》的合同履行地为山东省济宁市金乡县。被告向原告所出具的欠条的金额同原被告签订的《入股红利书》的入股金额是一致的，都是300000元，被告向原告所出具的欠条是以《入股红利书》的签订为基础的。因此，本案被告的住所地或合同的履行地均不是河南省，故本院对本案不具有管辖权，被告汪治国对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告汪治国对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省七河台市桃山区人民法院处理。如不服从本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇二一年三月十七日书记员  李馥杉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执780号申请执行人：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市河洲街办紫云大道393号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系该公司董事长。被执行人：金*，男，1995年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：胡*，女，1996年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：金*，男，1994年5月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人丰城顺银村镇银行股份有限公司与金*、胡*、金*金融借款纠纷（2020）赣0981民初3766号民事判决书一案中。因被执行人金*、胡*、金*未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人金*、胡*、金*在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元及相关利息、案件受理费保全费2191元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年三月十三日书记员  杨 翠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终66号 上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦****。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王书春，汉族，住河北省石家庄。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 上诉人河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人王书春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 恒润公司上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区法院作出的（2020）冀0104民初2948号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决解除合同缺乏事实及法律依据；二、一审判决上诉人按照18500元/平方米的单价赔偿被上诉人损失没有依据，且违反公平公正原则；三、一审判决认定的过渡费的支付期间及数额错误。四、本案一审遗漏必要当事人程序严重违法。 王书春答辩称，一、原审判决解决双方涉案合同证据充分，事实清楚，适用法律正确；二、关于赔偿被上诉人安置房屋损失标准问题，上诉人是本案的违约方，答辩人的严重损失完全是上诉人单方恶意违约所造成的，应承担惩罚性赔偿责任；三、关于过渡费的支付期间和数额，答辩人过渡费损失直到上诉人履行支付责任前一直在发生，上诉人至今不同意解除合同的情况下，答辩人通过诉讼主张解除合同，应以判决送达生效之日为解除时间。因此上诉人支付答辩人过渡费时间至少应计至判决送达生效之日。 王书春向一审法院起诉请求：一、因被告违约造成协议无法履行，请求解除被告恒润公司、河北嘉柏房地产开发有限公司与原告2010年8月28日签订的“石建拆——协【三】第【0310】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》及相关《城市房屋拆迁产权调换补充条款》。二、判令被告恒润公司承担违约责任，向原告支付拆迁安置补偿款人民币1859990元；支付尚欠安置过渡费146723.5元及过渡费利息15450.31；支付原告合理维权律师费损失4万元。合计诉讼请求款项2062163.81元人民币。三、由被告承担本案全部诉讼及相关费用。 一审法院认定事实：2010年8月28日原告王书春（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【0310】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋座落位置桥西区北人字街21-1-1-102号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号230029218、建筑面积57.68㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积18元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1001、1002室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计100.54㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分63.45㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为359752.80元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除，被告支付原告临时安置补助费共计117597.26元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 一审法院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付及欠付原告的过渡费金额无异议，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计146723.5元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除王书春与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2010年8月28日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付王书春1859990元、过渡费146723.5元，共计2006713.5元； 三、驳回王书春的其他诉讼请求。 案件受理费23297元，由王书春负担627元、河北恒润房地产开发有限公司负担22670元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人提交相关网站目前房屋成交情况并申请法院调取房屋实际成交价，被上诉人主张本案争议发生于张英杰案同时期，因上诉人拒不配合评估，导致原审判决根据评估和当时成交价格酌定的赔偿标准。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人与被上诉人签订协议后，变更规划未与被上诉人重新约定房屋的具体坐落，且对市场公开销售，虽主张仍能履行双方之间的协议，但未提交保留房屋的证据，原审判决认定上诉人根本违约并无不妥。关于赔偿单价，本案争议发生于张英杰案同期，原审法院对案涉房屋进行评估，但因上诉人的不配合，原审法院依据评估结论及当时市场成交价酌定的标准并无不妥。关于过渡费，被上诉人虽然以起诉的方式主张解除合同，但是本案争议早已发生，因双方始终未能妥善解决，导致过渡费仍然产生，原审认定计算至一审辩论终结前并无不妥。 综上所述，恒润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23297.00元，由河北恒润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二一年三月二十九日 法官助理 纪兰栋 书 记 员 苏立媛
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终329号上诉人（原审被告）：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。被上诉人（原审原告）：张庆华，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：杨**，总裁。被上诉人（原审被告）：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。上诉人重庆茂泰人才服务有限公司因与被上诉人张庆华、被上诉人重庆海泰管理服务有限公司、被上诉人长安福特汽车有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆茂泰人才服务有限公司向本院邮寄了落款时间为2021年3月15日的撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆茂泰人才服务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆茂泰人才服务有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆茂泰人才服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年三月十五日书记员 李 娜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民辖终11号上诉人（原审原告）：北京城实基业建筑工程有限公司。法定代表人：张玉柱，董事长。委托诉讼代理人：李少军，内蒙古兴发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建集团有限责任公司。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉。委托诉讼代理人：陈丹，女，该公司法务。上诉人北京城实基业建筑工程有限公司因与被上诉人北京城建集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。北京城实基业建筑工程有限公司上诉称，1.请求依法撤销一审法院所作“北京城建集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京海淀区人民法院处理”之错误裁定；2.依法并参照中华人民共和国最高人民法院的判例裁定本案由乌海市海勃湾区人民法院审理；3.本案一、二审期间所有的诉讼费用均由一审被告、二审被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院法官撰写的文章及判例，本案应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院即乌海市海勃湾区人民法院进行审理，二审法院应参照最高院（2017）最高法民辖30号民事裁定的内容裁定本案。《分包工程施工合同》从形式上与内容均属于工程施工，故请二审法院按照法律关系的本质适用不动产专属管辖的规定确定本案由海勃湾区人民法院审理。被上诉人北京城建集团有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷案由下的四级案由，应当适用有关建设工程施工合同纠纷案件的管辖权相关法律规定，即《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争工程位于乌海市海勃湾区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故乌海市海勃湾区人民法院具有管辖权，上诉人提出管辖权异议的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3210号民事裁定；二、本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。二审案件受理费80元（上诉人已预交），由被上诉人北京城建集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰 二〇二一年三月十五日法官助理 何 星书记员 王 月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1339号上诉人（原审被告）：周小明，男，汉族，1962年11月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆索达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司，住所地重庆市北碚区北京路64、66号，统一社会信用代码91500109203200280E。法定代表人：李天明，公司董事长。上诉人周小明因与被上诉人重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初10998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周小明于2021年2月25日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，周小明在本案审理期间申请撤回上诉请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周小明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周小明负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 敬审判员 李盛刚审判员 康忠亮二〇二一年三月五日书记员 陈 欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保325号之五十一申请人王xx，男，汉族，1968年2月29日出生，住沈阳市皇姑区被申请人解xx，女，汉族，1990年5月6日出生，住沈阳市和平区申请人王xx与被申请人解xx商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币80万元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0106执保273号之十五 申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区 被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。 被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区 申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孙宗杰 二〇二一年三月二日 法官助理 梁 崇 书 记 员 吴宇平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1906号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清,该公司董事长。 被执行人：张龙，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：代华，女，1970年8月01日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：王虎，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙、代华、王虎金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人张龙、代华、王虎未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人张龙、代华、王虎立即履行（2019）皖1302民初814号民事调解书所确定的义务。 二、冻结（划拨）被执行人张龙、代华、王虎在金融机构存款581380元及利息，冻结期限为一年。 三、查封（扣押）被执行人代华名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××号车辆、王虎名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××号车辆。查封期限为二年，限被执行人代华、王虎收到本裁定书十日内将被查封车辆交至我院。 需要续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十五日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执522号申请执行人：民乐县供热管理中心法定代表人：刘某某被执行人：张掖市志才物业管理有限责任公司法定代表人：常某某被执行人：常某某，男，甘肃省甘州区人。本院在执行申请执行人民乐县供热管理中心与被执行人张掖市志才物业管理有限责任公司、常某某供用热力合同纠纷一案，双方当事人于2021年3月16日达成执行和解协议，协议如下：本案案款258031.75元，诉讼费2585元，执行费3809元，本院依法冻结并扣划常某某账户内金额，扣除执行费后剩余部分交纳案款，下剩部分被执行人张掖市志才物业管理有限责任公司、常某某自2021年4月开始，每月25日前交纳40000元，直至案款全部付清为止；申请人同意解除被执行人常某某的银行账户冻结；申请人民乐县供热管理中心撤回对本案的强制执行，如被执行人张掖市志才物业管理有限责任公司、常某某第一期未按时交纳，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执522号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年三月十九日书记员  郑 悦
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执4029号之一 申请执行人：林丽珠，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：黄开富，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行林丽珠与黄开富借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初3064号民事判决书确定，被执行人黄开富应支付申请执行人林丽珠借款40000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行,均已作终结本次执行程序处理。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月十五日 书记员  苏明坡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4968号 原告：韩明容，女，1968年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：龚志，四川纽斯凯律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都梦幻新巢家居有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元8层811号。 法定代表人：向林，职务不详。 原告韩明容与被告成都梦幻新巢家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告韩明容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩明容撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月二十三日 书记员  倪婉君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9651号之一 申请执行人：深圳市德诚鑫数控工具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区深峰路工业区2号厂房502，统一社会信用代码91440300MA5EXH9029。法定代表人：邓志霞。 被执行人：深圳市锐鑫鸿数控刀具有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清华社区清湖新碑村7-8龙观东路79号，统一社会信用代码91440300MA5FAL4X7F。法定代表人：陈国栋。 申请执行人深圳市德诚鑫数控工具有限公司与被执行人深圳市锐鑫鸿数控刀具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初8008号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄 月 孔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4467号再审申请人（原审被告）：长沙市岳麓区天工厨饭店。经营场所湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村雷锋大道86号。经营者：罗艳梅。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗艳梅，女，1969年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐友如，男，1950年3月14日出生，汉族，住湖南省望城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秋英，女，1952年7月29日出生，汉族，住湖南省望城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐娜，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上述三被申请人委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）:长沙颗星化工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道马坡岭湖南省农科院稀土农用研究中心B区新办公楼205室。法定代表人：易高峰，该公司董事长。原审被告：周立作，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：周**林，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人长沙市岳麓区天工厨饭店（以下简称天工厨饭店）、罗艳梅因与被申请人唐娜、唐友如、肖秋英，二审上诉人长沙颗星化工有限公司（以下简称颗星化工公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安保险开福支公司），原审被告周立作、周**林财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗艳梅、天工厨饭店申请再审称，（一）一审原告的起诉数额盲目虚高，因为四楼根本没过火，没有被烧，没有损失。（二）原判决认定的基本事实错误。天工厨饭店经营合法、用油合法，政府规定所有餐饮店用环保油做燃油，故天工厨饭店和罗艳梅不应当承担15%的责任。涉案火灾不是罗艳梅和天工厨饭店造成的，长沙市岳麓区公安消防大队出具的火灾事故鉴定书证明天工厨饭店和罗艳梅不是责任人。当时车门都还没有打开，是车内自燃引发的火灾。请求查明事实依法再审并改判。唐娜、唐友如、肖秋英提交意见称，（一）原审法院认定房屋损失有确凿证据。被申请人原审中提交了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司《火灾后结构检测报告》与《房屋修复工程造价书》，证明涉案4-5层房屋因火灾事故遭受了损失，上述证据是已经由（2018）湘0104民初9928号生效判决确认，法庭亦就此向罗艳梅释明并询问是否就房屋损失申请重新鉴定，在申请人明确放弃重新鉴定的情况下，原审法院依据上述证据认定房屋损失合理合法。（二）原审判决罗艳梅和天工厨饭店承担15%的责任有事实和法律依据。申请人向没有危险化学品销售、存储、运输资质的周立作等人购买环保油，未尽到管理人的注意义务，具有过错。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案一审判决后申请人天工厨饭店和罗艳梅未提起上诉，按照规定视为其已经接受一审判决。而二审上诉人颗星化工公司不服一审判决提起上诉后，二审判决结果是维持原判，并未改变或加重申请人天工厨饭店和罗艳梅的责任。二审判决生效后，现申请人又不服二审判决申请再审，缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，天工厨饭店、罗艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙市岳麓区天工厨饭店、罗艳梅的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二一年三月十六日法官助理罗婷玉书记员邓驰
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初400号原告：贾亮，1983年10月23日出生，住址，鞍山市铁**。被告：鞍山市中天房屋开发有限公司，住所地鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：雍贵强。本院在审理原告贾亮诉被告鞍山市中天房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾亮的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾亮撤回对被告鞍山市中天房屋开发有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交）已减半收取，由原告负担。审判员 汤 雷二〇二一年三月十日书记员 畅诚蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33768号原告：湖南圆汇物流有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄回路40号，统一社会信用代码91430121MA4M085J3H。法定代表人：王旭忠，总经理。委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：付天超，男，该公司职员。原告湖南圆汇物流有限公司（以下简称圆汇公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆汇公司委托诉讼代理人李鹤及被告太平洋财险深圳分公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圆汇公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失92158元，车辆鉴定费2000元，共计94158元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张鉴定费2000元。事实和理由：2020年5月2日00时40分许，郭树东驾驶原告所有的浙Ａ3××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ××××挂号重型集装箱半挂车，在天津市滨海新区××道行驶，车顶与限高架发生碰撞致使湘Ａ××××挂号重型集装箱半挂车损坏，经天津市滨海新区公安局交通管理分局认定郭树东承担事故的全部责任。事发时，原告所有的湘Ａ××××挂号重型集装箱半挂车向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车损失险及不计免赔，新增设备损失险及不计免赔，被告就此事故至今未给予任何赔付意见，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告以上损失。被告太平洋财险深圳分公司辩称，事故车辆湘Ａ××××在被告处投保机动车损失险含不计免赔，限额为72975元，事故发生在保险期间，被告同意在事故发生时驾驶员具有驾驶资格，具有从业资格，以及车辆经年检有效，并且无我公司条款免赔情形的情形下，在机动车损失保险内赔偿原告产生的合理合法的损失，原告主张的维修费数额过高、维修项目过多不予认可，案件诉讼费用不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对各方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2019年8月9日涉诉湘Ａ××××挂号车辆在被告处投保机动车损失保险、车损不计免赔率等险种，机动车损失保险责任限额为72975元且不计免赔，保险期间自2019年8月10日0时至2020年8月9日24时。2020年5月2日00时40分许，郭树东驾驶原告所有的浙Ａ3××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ××××挂号重型集装箱半挂车，在天津市滨海新区××道南疆限高架处，车辆顶部与限高架发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队认定郭树东承担事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶人向被告报险，被告收到报险并派员现场查勘，发现事故发生时由浙Ａ3××××号车辆牵引湘Ａ××××挂号车辆行驶至天津市滨海新区××道处与限高架发生事故，造成挂车受损。诉前原告委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对本次事故中的车辆损失进行鉴定评估，认定湘Ａ××××挂号车辆损失为92158元。青岛中商保险公估有限公司济南分公司为原告开具金额为2000元的鉴定费发票。济南意稳汽车服务有限公司为湘Ａ××××挂号车辆开具金额为65415元的维修费发票。经被告申请，本院委托天津市国信机动车鉴定评估有限公司对湘Ａ××××挂号车辆在本次事故中的车辆损失进行鉴定评估。天津市国信机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定报告》，认定事故车辆损失金额为65415元（已扣减残值）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的湘Ａ××××挂号车辆在被告处投保机动车商业保险，事故发生时在保险期间，被告应当依照双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务。关于湘Ａ××××挂号车辆是否在事故中受损的问题，因天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具的《事故认定书》中仅记载浙Ａ3××××号车辆发生碰撞的情况，原告主张事故发生时系由浙Ａ3××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ××××挂号重型集装箱半挂车，车辆顶部与限高架发生碰撞，造成湘Ａ××××挂号车辆损坏。因事故发生后被告派员进行现场查勘，查勘结果与原告陈述相符，故本院认定湘Ａ××××挂号是在本次事故中受损。对于机动车损失理赔款的数额，涉案车辆经被告申请本院委托的鉴定机构鉴定，鉴定意见为涉案车辆的损失价值为65415元，原告亦提交了涉案车辆的修理费发票，发票金额与鉴定机构出具的鉴定意见一致，故本院认定涉案车辆的损失费用为65415元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内给付原告湖南圆汇物流有限公司保险理赔款65415元；二、驳回原告湖南圆汇物流有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1077元（原告已预交），由原告湖南圆汇物流有限公司负担329元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担748元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  赵瑞云二〇二一年三月二十五日书记员  刘 婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7294号原告：陈伟明，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈伟明与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈伟明是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属陈伟明所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈伟明名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1470元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初746号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县。负责人：吴昊，行长。委托诉讼代理人：项程程，男，系该行职员。被告：杨松军，男，1968年12月6日出生，汉族，住如东县。被告：陈建玲，女，1969年12月19日出生，汉族，住如东县。被告：严蕴豪，男，1964年11月22日出生，汉族，如东县。被告：丛军，男，1970年8月13日出生，汉族，住如东县。关于原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行与被告杨松军、陈建玲、严蕴豪、丛军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行于2021年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告杨松军、陈建玲、严蕴豪、丛军的起诉。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行撤诉。案件受理费减半收取5830元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行负担。审 判 员 樊士新二〇二一年三月十二日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初679号原告：王升高，男，1973年3月16日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：李刚，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市江**,原告王升高诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王升高到庭参加了诉讼,被告李刚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方是2020年5月7日朋友介绍认识的，双方都是承接建筑工程的。双方一起谈过合作。所谈工程都未成功。2020年9月18日，被告（重庆朗豪建筑劳务有限公司李刚）因在中国建筑第三工程局（广州市白云区白云文化酒店项目）接到劳务工程，需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元借给被告，被告出具了借条一张。其后，被告方以工程款没到位，资金紧缺，在2020年11月9日再次请求借5万周转，原告方也考虑被告方的难处，答应了被告方的要求，通过银行转账5万元。原告方因建筑工程开工需资金周转，打电话、发微信催被告方，要求被告清偿借款，被告方都以工程款不到位，一拖再拖，但均未果。最近被告方电话不接，微信不回，人也避而不见。一直躲避原告方，有意躲避清偿借款。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年9月18日计算至起诉之日、按月2%计息、共11000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告提交证据：《借条》一张、照片打印件一张；《中国工商银行转账记录》《广州农村商业银行转账记录》《微信聊天记录截图》。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日，被告李刚向原告王升高出具《借条》一张，载明：今借到王升高人民币壹拾万元正（100000.00元正），借还时间于2020年10月18日付还清楚，若未还从借款之日按2%月息连本带息付清。出具借条后，原告于2020年9月19日通过银行向被告转账100000元。其后，被告又于2020年11月10日向原告借款50000元，原告通过银行转账后，被告在与原告的微信聊天记录中确认收到该款。款项出借后，被告逾期没有归还，原告追讨未果，遂起诉成讼。庭审中查明，原告出借的第二笔款项50000元，双方并未签订借条，也没有约定还款时间及利息。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其向被告出借款项150000元的事实提供了《借条》、转账记录及微信聊天记录予以证实，本院予以采信。现被告逾期没有归还借款已构成违约，原告主张被告立即归还借款150000元合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告向被告出借款项的时间为2020年期间，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。现第一笔借款（金额100000元）的出借时间实际为2020年9月19日，故利息计算也应按实际出借时间计算；原告主张按月利率2%计算，没有超过法律规定，本院予以支持。第二笔借款（金额50000元），并未约定还款时间，也没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已在微信中催促被告归还，已给予被告合理还款期限，故现有权要求被告立即归还。由于双方并未约定利息，故应视为不需要支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王升高偿还借款本金150000元并支付利息（利息以100000元为计算基数，从2020年9月19日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1760元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年三月十一日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初158号原告：陆建华，女，1954年6月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。被告：胡佳妮，女，1990年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：胡达虎(胡佳妮之父)，男，1965年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：胡达虎，男，1965年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陆建华与被告胡佳妮、胡达虎监护人责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陆建华及其委托诉讼代理人陈玮，被告胡佳妮、被告胡达虎并作为被告胡佳妮的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告医疗费59050.12元(含急救车费)(以下币种均为人民币)、护理费4800元、营养费3600元、伤残赔偿金202249.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1950元、住院伙食补助240元、交通费200元、律师费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日16时39分左右，原告陆建华于小区内正常行走时被被告胡佳妮无端拉倒在地。原告因腿部受伤当场被急救车送至上海市同济医院治疗。经了解被告胡佳妮患有XXX疾病，被告胡达虎系其父亲，负有监护责任。原告家属曾与被告胡达虎在居委会的主持下就此事赔偿事宜进行过协商，但未达成合意。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告胡佳妮、胡达虎共同辩称，被告胡佳妮确系XXX残疾人，被告胡达虎为胡佳妮之监护人。认可原告陈述的事发经过，确系被告胡佳妮的过错导致事情的发生，两被告同意共同并全额赔偿原告陆建华的各类经济损失，然两被告家庭经济困难、收入微薄，无力赔偿，具体赔偿项目由法院依法处理。经审理查明，原、被告系居住于同一小区的邻居，2020年5月8日16时至17时左右，原告遭被告胡佳妮拉拽后倒地受伤，后被急救车送至上海市同济医院就诊，同日入院并于2020年5月12日行左侧人工全髋关节置换术，于2020年5月19日出院。上海市公安局普陀分局甘泉路派出所出具接报回执单，载明：“报警时间：2020年5月8日16时45分报案内容：2020年5月8日16时45分许，报警人称其邻居将其妻子拉倒在地上，人已经受伤，120已经到现场，具体原因不明”。后经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告陆建华的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司于2020年11月18日出具沪枫林[2020]临鉴字第5623号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陆建华之左股骨颈骨折，经医院行左侧人工全髋关节置换术后，构成九(玖)级伤残;伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120天。”经质证，原、被告对上述司法鉴定意见书的真实性均无异议，认可鉴定意见，不申请重新鉴定，不申请鉴定人出庭。本院认为，公民享有生命健康权。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。就被告胡佳妮致原告陆建华摔倒受伤之事实，有事发当日小区视频监控为证且双方当事人均认可无异议，本院予以确认。被告胡佳妮被认定为二级XXX残疾，被告胡达虎系胡佳妮登记的联系人，其同意就被告胡佳妮造成原告的损害承担责任，本院予以认可。两被告当庭表示同意共同对原告陆建华的受伤承担全部赔偿责任，于法不悖，本院依法予以准许。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，结合原告提交的门急诊就医记录册、费用清单、医疗费发票(含急救车费)、出院记录、销售清单(电子注药泵)，经核算，本院依法确定医疗费(含急救车费)为57726.12元。关于住院伙食补助费，原告要求按照每天20元的标准计算，无不妥，本院予以认可，结合其住院天数对其主张的220元予以认可。关于住院期间护理费、营养费，被告认可营养费及护理费均按照40元每天的标准、按照司法鉴定意见书中载明的护理期、营养期予以计算，无不妥，本院依法确定护理费4800元、营养费3600元。关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书原告构成XXX残疾，原告要求按照2020年度上海市全市居民人均消费支出72232元的标准作为计算残疾赔偿金的标准，本院认为，结合本案事发时间为2020年5月8日，原告的上述计算标准计算并无不妥，本院予以认可，根据鉴定意见书作出之日计算的年限，经核算，本院确定残疾赔偿金为202249.60元。关于交通费，原告虽未提供相应的票据，然原告往来医院确会产生相应的费用，根据原告的就诊情况，本院酌定医疗费为100元。关于鉴定费，本院确定为1950元。关于精神损害抚慰金，原告经鉴定构成XXX伤残，对今后的工作生活造成一定影响，本院结合原、被告在本次事件中的过错程度，依法酌定精神损害抚慰金为10000元。关于律师代理费，本院根据本案实际确定为4000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：被告胡佳妮、胡达虎应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陆建华医疗费57726.12元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金202249.60元、营养费3600元、护理费4800元、交通费100元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5711.35元，减半收取计2855.67元，由原告陆建华负担70.83元，由被告胡佳妮、胡达虎共同负担2784.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二一年三月十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1449号关于申请执行人秦亚楠与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初12650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月4日立案执行（2021）鲁0103执1449号，至2021年3月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初12650号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十八日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初753号原告：董乐峰，男，汉族，1989年1月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘现中，男，汉族，1972年2月7日生，住汝阳县。汝阳县刘店镇二郎村村民委员会推荐，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈志刚，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县正大房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410326065290889F，住所地：汝阳县城杜康大道西段瑞云新村东66号。法定代表人：徐立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文强，男，汉族，1972年7月3日生，住汝阳县。系汝阳县正大房地产开发有限公司常年法律顾问，特别授权代理。被告：河南开祥建筑集团有限公司，统一社会信用代码：914105007065827782，住所地：安阳市北关区中华路北段德彰人家小区西墙外二层临街。法定代表人：王长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建强，该公司员工，特别授权代理。被告：河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司，统一社会信用代码：91410326MA40DRPF0Y，住所地：汝阳县城刘伶路北段路东鑫鑫宾馆。负责人：孙建国。委托诉讼代理人：孙移乐，该公司员工，特别授权代理。被告：董晓锋，男，汉族，1984年2月21日生，住汝阳县。被告：董晓乐，男，汉族，1985年12月24日生，住汝阳县。系董晓锋弟弟。原告董乐峰与被告汝阳县正大房地产开发有限公司（以下简称正大房地产）、河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥建筑集团）、河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司（以下简称开祥分公司）、董晓锋、董晓乐追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告董乐峰及其委托诉讼代理人刘现中、陈志刚，被告正大房地产委托诉讼代理人孙文强，被告开祥建筑集团委托诉讼代理人孙建强，开祥分公司委托诉讼代理人孙移乐，被告董晓锋到庭参加了诉讼，被告董晓乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董乐峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资24220元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015-2017年间，原告受董晓锋雇佣到正大房地产承建、开祥建筑集团和开祥分公司承包、董晓锋分包的汝阳县金城国际1号楼工地干外粉墙工作。工程完工后，经结算董晓锋欠原告工钱24220元，董晓锋和其弟弟董晓乐给原告出有证明条，董晓乐在工地是带班人。被告承诺待后支付，该款经原告多次讨要，被告方互相推诿，拒绝支付。故提起诉讼。被告正大房地产辩称，答辩人并未与原告签订建设工程施工合同，也未授权他人与原告签订合同。答辩人已按合同约定及时足额向开祥建筑集团支付了工程款。原告受雇佣从事建筑劳务施工，并非《建工司法解释》规定的‘实际施工人’，故原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担欠款及利息的支付责任，缺乏依据，应予驳回。被告开祥建筑集团辩称，答辩人承建正大房地产中标的金城国际工程，给董晓锋分包的是1号楼粉刷、二次结构工程，按照合同约定把工程款已向董晓锋清付完毕。答辩人与众原告之间不存在劳务合同关系，不应当支付原告工资。被告开祥分公司辩称，答辩人不应该承担付款责任，答辩人与董晓锋之间已结算完毕，结算单有董晓锋签字确认。原告当时是跟着董晓锋干金城国际1号楼工程，至于他们干了多少天，董晓锋应当支付多少工钱我们不清楚。被告董晓锋辩称，其从开祥分公司分包的金城国际1号楼工地粉刷、二次结构工程，原告跟着其干活，欠付原告工资未付事实存在，具体数额以原告持有的证据为准。分包方开祥分公司扣下5%的质保金，剩余95%的工程款已全部支付完毕。但这活确真是干赔了，所以无力支付拖欠原告的工资。董晓乐是其工地干活的人，是在那招呼着带班的，董晓乐的工资其也没有支付。董晓乐仅仅是证明其应当向原告支付多少工钱的人，董晓乐不应当承担支付工资的责任。被告董晓乐未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年-2017年间，原告董乐峰受董晓锋雇佣到其分包的汝阳县金城国际1号楼工地干外粉墙活，工程完工后，原告和董晓锋经结算，还欠24220元工资未付。原告所持证明显示：董乐峰在金城国际1#（楼）干活，外粉，共计56220元，借资（支）32000元，下余24220元。证明人董晓乐、董晓锋，2017年6月30日。另查明，汝阳县金城国际1号楼发包单位为正大房地产，承包单位为开祥建筑集团。孙建国系开详分公司负责人，负责案涉工程的施工。2015年6月20日，孙建国与董晓锋签订《劳务分包合同》一份，约定孙建国将汝阳县金城国际1号楼砌体及内粉分部的施工任务（劳务分包）承包给董晓锋，原告董乐峰受雇于董晓锋在工程上干活。董晓乐是董晓锋工地带班人。本院认为，原告董乐峰受雇于被告董晓锋在工地上干活，就原告的劳动报酬被告董晓锋及其弟弟董晓乐向原告出具有“证明”证实，被告董晓锋应当承担清偿义务。关于其他被告是否应当承担连带支付责任的问题，因本案的事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。孙建国作为开详分公司负责人将案涉工程发包给没有施工资质的个人董晓锋施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，属违法发包行为，被告开详分公司及被告开详建筑集团应对被告董晓锋拖欠原告董乐峰的工资承担连带清偿责任。被告董晓乐系被告董晓锋工地带班人，原告要求董晓乐承担责任，没有事实根据及法律依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董晓锋于本判决生效之日起十日内给付原告董乐峰工资24220元。二、河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司及被告河南开祥建筑集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告董乐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202.75元，由被告董晓锋、河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司、被告河南开祥建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任素梅二〇二一年三月三十日书记员  王亚东
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1317号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行，住所地四川省成都市彭州市天彭镇泰安北路1楼154、156、158号，2楼150、154、156号商铺。 负责人：王川，行长。 委托诉讼代理人：陈迪，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：黄维均，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行（以下简称浙商银行彭州支行）与被告黄维均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。 浙商银行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2021年1月25日尚欠原告的借款本金、手续费、违约金合计45037.48元，以及按领用合约约定的方式计算至实际付清日止的借款本金、手续费、违约金等；2.判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告提出申请额度为20万元的心乐卡（最后审批额度为10万元），并签订了领用合约。合同签订后，被告使用该卡进行了消费，但被告未按时归还透支本金及相关利息。 本院经审查认为，黄维均已于起诉前死亡并于2020年4月10日火化，故浙商银行彭州支行起诉不符合起诉的实质要件，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马丹 法官助理 林杨 二〇二一年三月十二日 书 记 员 刘兰
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0638刑初56号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人殷建设，男，1979年12月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址四川省泸州市合江县，捕前无固定居所。2000年7月23日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑二年；2014年10月30日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑一年一个月；2016年11月23日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年8月31日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2018年11月5日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2020年3月26日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑十一个月。2020年10月22日因盗窃被雄县公安局行政拘留十五日。因本案于2020年11月6日被雄县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于雄县看守所。 指定辩护人何秋龙，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2021〕Z30号起诉书指控被告人殷建设犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、检察官助理于海出庭支持公诉，被告人殷建设及辩护人何秋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）2020年9月22日2时许，被告人殷建设在雄县昝岗镇阳光都市小区1号楼4单元楼下盗窃一辆红色电动三轮车，销赃后将赃款挥霍。 （二）2020年10月，被告人殷建设在白沟新城坤源小区3号楼7单元门前盗窃白色宝岛牌电动三轮车一辆，经雄县价格认证中心认定：被盗白色宝岛牌电动三轮车价值人民币5005元。该电动三轮车被公安机关扣押后返还给被害人。 为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人殷建设的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷建设认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人殷建设主动坦白公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪，可从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后不满一年内再实施盗窃犯罪，系累犯，应从重处罚；其盗窃的部分赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚，综上建议判处被告人殷建设有期徒刑是十一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人殷建设对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出对指控被告人殷建设构成盗窃罪不持异议，但被告人具有如下法定从轻和酌定从轻的处罚情节：被告人自愿认罪认罚，可对被告人从宽处理；被告人返还被害人车辆，挽回了损失，可从轻处罚；盗窃数额相对较小。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： （一）2020年9月22日2时许，被告人殷建设在雄县昝岗镇阳光都市小区1号楼4单元楼下盗窃一辆红色电动三轮车，销赃后将赃款挥霍。 （二）2020年10月，被告人殷建设在白沟新城坤源小区3号楼7单元门前盗窃白色宝岛牌电动三轮车一辆，经雄县价格认证中心认定：被盗白色宝岛牌电动三轮车价值人民币5005元。该电动三轮车被公安机关扣押后返还给被害人刘某。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人违法犯罪三联单、情况说明、被告人殷建设供述、辨认笔录及照片、被害人孟某、刘某陈述、证人宋某证言、扣押及发还清单、价格认定结论书、到案经过、河北省雄县人民法院（2014）雄刑初字第118号刑事判决书、（2016）冀0638刑初143号刑事判决书、（2017）冀0638刑初123号刑事判决书、（2020）冀0638刑初36号刑事判决书、高碑店市人民法院（2018）冀0684刑初350号刑事判决书、释放证明书等证据，足以认定。 本院认为，被告人殷建设以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷建设曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后不满一年内再实施盗窃犯罪，系累犯，应从重处罚；到案后主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚，可从宽处理，返还被害人车辆，可酌情从轻处罚的意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷建设犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年10月5日止。） 二、被告人殷建设对被害人孟某的合法财产予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  赵旭颖 书 记 员  李昊男
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1536号上诉人（原审原告）：熊代余，男，汉族，1984年12月3日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆钦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆滴答物流有限公司：重庆滴答物流有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道528号-1-c-6，统一社会信用代码91500112MA5YYMBM2G。法定代表人：黄雪城。熊代余与重庆滴答物流有限公司劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月4日组织双方当事人进行了调查询问，熊代余的委托诉讼代理人赵世荣到庭参加诉讼,重庆滴答物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊代余上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24237号民事判决并依法改判。事实和理由：一、微信聊天记录显示的微信名系重庆滴答物流有限公司法定代表人黄雪城，该微信聊天记录中也承认其系黄雪城，微信头像也是黄雪城的头像。一审时申请调取该微信实际使用人的信息，一审法院未予调取。二、聊天记录上显示熊代余与重庆滴答物流有限公司就请假发生争执的事实，法院对该事实没有进行审查，该事实能够证明双方当事人之间的劳动关系。三、微信转账记录、支付宝转账记录显示是黄雪城转的钱，该转账记录盖有“财付通支付科技有限公司业务凭证专用章”的鲜章，该证据证明熊代余与重庆滴答物流有限公司之间存在劳动关系。重庆滴答物流有限公司向本院提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊代余向一审法院起诉请求：1．判决重庆滴答物流有限公司支付熊代余2018年12月16日-2019年10月9日期间解除劳动关系的经济补偿6800元；2．判决重庆滴答物流有限公司支付熊代余2019年10月1日至2019年10月9日期间的工资2000元；3．判决重庆滴答物流有限公司支付熊代余2019年1月17日至2019年10月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额54400元（8个月×6800元）。一审法院经审理查明，重庆滴答物流有限公司成立于2018年6月21日，法定代表人黄雪城。熊代余陈述，其于2018年12月16日入职重庆滴答物流有限公司处从事物流工作，接受黄雪城管理，与黄雪城约定了工资，工资标准不固定，每月在6500元以上，工资存在预支情况，预支需向黄雪城申请，由黄雪城根据情况支付。2019年10月9日，熊代余向重庆滴答物流有限公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，2019年10月11日邮件详情显示“妥投，他人收”。2019年10月16日，熊代余向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付解除劳动关系经济补偿6800元、2019年10月1日至9日工资2000元、二倍工资差额5440元。该委审理认为，熊代余举示的微信无法确认其真实性，工资支付也不具有规律性，不能证明双方存在劳动关系，故于2020年3月5日作出渝北劳人仲案字【2019】第2971号仲裁裁决书，驳回熊代余的仲裁请求。熊代余不服裁决，诉至一审法院。一审庭审中，熊代余举示了微信聊天记录，微信支付记录、一米滴答送货单。熊代余陈述微信是以黄晓斌的名义注册的，黄雪城实际在使用。一审法院认为，微信名并非黄雪城注册，聊天记录不能推定该微信一直由黄雪城使用。微信支付记录金额不固定且没有规律性，有时是100元、有时是几百，有时是几千不等，且微信名“黄雪城”是否由黄雪城本人备注无法确认，不能确定支付人即为黄雪城。一米滴答送货单真实性无法确认，且不能证明与重庆滴答物流有限公司有关。熊代余于一审庭审中撤回对潘大巧的起诉，一审法院当庭准许。熊代余申请调取熊代余与相对人的微信聊天记录，是熊代余自己能够举示的证据；熊代余申请调取微信实际使用人信息无法实现，微信由谁使用无法确定，因此无法调取。一审法院认为，本案的焦点在于熊代余、重庆滴答物流有限公司之间是否存在劳动关系。熊代余举示的微信记录是以黄晓斌（音）名义注册的，无法确认与熊代余交流的对方是黄雪城，因为微信取名没有限制，故即使微信名备注为“黄雪城”，也不能证明是黄雪城本人所为。同上，熊代余举示的备注为“潘大巧”微信也不能确认真实性，且潘大巧是否为重庆滴答物流有限公司公司员工没有证据证实。故通过以上微信转账的款项不能证明与重庆滴答物流有限公司公司有关，其中备注为“潘大巧”的微信转账中虽有一笔注明为“预支工资”，但由于无法确认潘大巧与重庆滴答物流有限公司公司的关系而不能确认其证明力，备注为“黄雪城”微信转账未注明转账用途，并且从转账金额和转账时间来看，缺乏规律性，不能证明是重庆滴答物流有限公司公司支付的工资。因此熊代余举示的证据不能证明与重庆滴答物流有限公司建立了劳动关系。熊代余基于劳动关系提出的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回熊代余的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由熊代余负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。熊代余依据其与重庆滴答物流有限公司的劳动关系提起本案诉讼，因重庆滴答物流有限公司否认其与熊代余之间存在劳动关系，故熊代余应就其存有劳动关系承担举证责任。然，熊代余一审所举示的微信聊天记录以及转账记录均无法达到其证明目的，对此一审法院已进行了详细阐述，本院予以认同，在此不再累述。另，熊代余在二审期间向本院提出调查取证申请书，请求向腾讯公司调取手机号186××××0766注册的微信号为×××ｘｃ微信名为黄雪城的微信实际使用人，本院认为，熊代余二审期间提出该调查取证申请并不符合法律规定，且对于该微信的实际使用人，就其本身而言，微信由谁使用无法确认，即便向腾讯公司调取，其也无法确认实际使用人就系黄雪城。故本院对熊代余该调查取证申请不予准许。综上，熊代余举示的证据不能证明与重庆滴答物流有限公司建立了劳动关系，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，熊代余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人熊代余负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年三月十二日法官助理  张 迁书 记 员  李白露
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1128号 原告：贾长烨，男，1991年2月25日生，汉族，住寿光市。 被告：闫肃，男，汉族，住寿光市（中国石化杨家加油站对面），寿光市宏旭配货中心业主。 原告贾长烨与被告闫肃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长烨到庭参加诉讼，被告闫肃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 贾长烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4500元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款5个月的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告自2020年6月30日至2020年12月30日的利息损失（每月按20元计算，共120元）。事实和理由：原告和被告于2020年6月3日商定，被告从原告处购进车用尿素尾气处理液(悦泰海龙牌)20kg100桶，价值人民币4500元。被告于6月3日接收此批货物并告知原告货款当月结清。后原告多次以电话，短信，微信等多种手段向被告索要货款时，被告无理拒付。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起合法诉讼，恳请贵院依法判如所请。 闫肃未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫肃于2020年从原告处购进石化尿素液100桶，价值人民币4500元。后经原告多次催要，被告一直未付。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告要求被告支付尿素液货款4500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承诺货款于2020年6月付清，无证据证实，本院不予确认。原告提供的其与被告的短信聊天记录表明原告同意被告在2020年11月底付款，故其要求被告支付自2020年6月30日至2020年11月30日的利息，依据不足，本院不予支持，其主张的2020年12月1日至2020年12月30日的利息于法有据，本院予以支持，该利息标准不违反法律规定，可予以支持。被告闫肃经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫肃于本判决生效后十日内支付原告贾长烨货款4500元及利息20元； 二、驳回原告贾长烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨洪江 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨艳青
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执193号申请执行人李朝贞，女,生于1953年12月28日，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人杨荣成，男，生于1954年01月27日，汉族，住宜城市。被执行人王瑛，女，生于1958年05月04日，汉族，住宜城市。申请执行人李朝贞依据已发生法律效力的（2020）鄂0684民初3000号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人借款本金350000元及相应利息（其中100000元、100000元、150000元分别从2015年1月15日、2015年4月9日、2015年5月6日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止），案件受理费3275元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨荣成、王瑛在金融机构的存款353275元或者查封（扣押）其价值353275元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月十七日执行员  马守信书记员  张 迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2021）鄂0684执193号宜城市工商行政管理局：本院在执行申请执行人李朝贞申请执行被执行人杨荣成、王瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鄂0684执193号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人杨荣成在宜城荣豪房地产开发有限公司所有的34%的股份。附：（2021）鄂0684执193号执行裁定书一份。二0二一年三月十七日湖北省宜城市人民法院协助公示通知书（2021）鄂0684执193号宜城市市场监督管理局：根据本院（2021）鄂0684执193号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助公示以下事项：查封被执行人杨荣成（公民身份号码420623195401270035）在宜城荣豪房地产开发有限公司所有的34%的股份。附：（2021）鄂0684执193号执行裁定书一份。经办人员：马守信联系电话：18972085836二0二一年三月十七日
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2021）渝0117民初872号                              原告              中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路**，统一社会信用代码915001170093280611。      负责人：肖斌，系该行行长。      委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。                        被告              被告：王先均，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                  案件由来和      审理经过                          原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行诉被告王先均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年3月11日对本案适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人罗继敏到庭参加诉讼，被告王先均经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求                                1、判决被告立即偿还截至2020年11月16日未偿还的贷款本金7800元、利息958.12元、罚息1329.14元、复利242.09元，此项合计10329.35元；2、判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年11月17日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算)；3、判决本案律师费、诉讼费由被告承担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称和      签订日期              原告与被告于2018年5月28日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“贷款通”服务协议》。                  借款人              王先均                  借款额度              15000元                  有效期限              2018年5月28日至2019年5月28日                  借款利率              年利率6.3%                  逾期利率              罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                  还款约定              还款到期日为借款额度到期日                  欠本欠息              截止2020年11月16日，欠本：7800元      欠息：利息958.12元、罚息1329.14元、复利242.09元                  送达地址                《中国建设银行“快e贷”借款合同》第十条第八款规定：借款人同意以贷款申请过程中预留的通讯地址（重庆市合川区）为法律文书送达地址。                  其  他              2017年10月17日，原告推出相关快贷业务，为了避免日后可能发生的纠纷及维护自身的合法权益，特申请对使用手机申请快贷的流程和银行后台系统的相关网页页面进行证据保全，并依法提交了重庆市渝中公证处作出（2017）渝中证字第4344号和4347号公证书。      原告请求了律师费，但称系风险代理，原告尚未进行支付，未明确律师费请求金额，对律师费的请求本院不予支持。                  依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 限被告王先均于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行截至2020年11月16日未偿还的借款本金7800元、利息958.12元、罚息1329.14元、复利242.09元，此项合计10329.35元。      二、 限被告王先均于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从2020年11月17日起至借款本息结清之日止应付未付的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，按合同约定的贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算）。      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              58.24元，减半收取29.12元，由被告王先均负担。                  本判决为终审判决。                        审  判  员    杨文超                               二〇二一年三月十六日                                         法   官  助  理         江 文 静                                       书  记  员    刘荞闻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3815号 原告：成都和泰生民农业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号3栋10层1004号。 法定代表人：刘锐，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都平安蓉城置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1215号。 法定代表人：王玉涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘芸，四川鼎立律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46、54、58、59层。 法定代表人：丁新民，职务不详。 原告成都和泰生民农业科技有限公司与被告成都平安蓉城置业有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告成都和泰生民农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都和泰生民农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月九日 书记员  陈星竹
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢61号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址：新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部经理。被执行人曹杜云，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人康小平，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曹杜云、康小平金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘1322民初3150号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人曹杜云、康小平邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月22日，本院对被执行人曹杜云、康小平适用限制高消费措施。于2021年1月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月23日，本案应当执行的标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹人献二〇二一年三月二十三日书记员  胡婧兰
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2021）藏02民终42号上诉人（一审起诉人）：多布杰，男，1983年3月5日出生，藏族，现住西藏自治区萨迦县。上诉人多布杰因不服西藏自治区萨迦县人民法院（2021）藏0224民初6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。多布杰上诉请求：请求依法撤销西藏自治区萨迦县人民法院（2021）藏0224民初6号民事裁定书，裁定立案受理。事实和理由：上诉人于2007年在本村委会与乡人民政府的见证下已与原家庭分户，应属独立户，但萨迦县拉洛乡人民政府、萨迦县人民政府、拉洛水利枢纽及灌区管理局未按照相关法律规定及相关移民安置政策对上诉人进行移民安置，未依照相关法律规定对上诉人补偿3.69亩的土地征收款，为此，上诉人曾历时152天22次前往县政府、乡政府等相关部门解决该事产生了住宿费、交通费共计50,000余元、电话费10,000元，以及产生误工费和律师费，故向法院起诉维权，萨迦县人民法院以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由不予受理。综上，上诉人依法提起上诉，请求依法撤销原裁定，裁定西藏自治区萨迦县人民法院依法受理此案。本院认为，民事法律关系的最基本特点就是当事人地位平等和意思自治。而上诉人所起诉的内容属于涉及移民安置问题、征地补偿问题的纠纷，都具有很大的强制性，并不是双方当事人在平等的基础上意思自治而确定的结果，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，多布杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 思 福审 判 员 德吉白珍审 判 员 索  央二〇二一年三月二十五日法 官 助 理 郭 楠 楠书 记 员 旦  宗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2280号之一申请执行人：吴翠丽，女，1974年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9。法定代表人：陈红云。申请执行人吴翠丽与被执行人北京哲瑞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初17700号民事判决书已经发生法律效力。北京哲瑞教育科技有限公司未自动履行法律义务，吴翠丽向本院申请强制执行，要求北京哲瑞教育科技有限公司给付案款0.1425万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月十日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3507号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：李同富，男性,1981年5月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李同富借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3507号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1150号原告：何应彬，男，1976年12月20日出生，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码×××********。委托诉讼代理人：莫耀强，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：郭从刚，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区×××××××××××，公民身份号码×××********。原告何应彬与被告郭从刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何应彬的委托诉讼代理人莫耀强到庭参加诉讼，被告郭从刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何应彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告在佛山市三水区乐平镇耕作鱼塘，被告在佛山市南海区里水镇耕作鱼塘。因原告耕作鱼塘面积较大，平时需要购买大量饲料。基于耕作的需要，被告向原告购买饲料，由被告通过电话方式下单，原告根据要求将饲料送至被告耕作的鱼塘。交易初期，被告能依约支付货款，但从2017年3月29日起，被告以资金周转困难为由未足额付款，至2018年4月29日止，被告共欠原告货款60072元。2018年8月18日，被告立下欠条确认拖欠原告饲料款60000元。对此欠款，双方约定被告于2019年4月25日前付清。期满后，被告于2019年4月27日向原告支付30000元，余款30000元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。郭从刚在诉讼中未作答辩，也未提供证据。诉讼中，原告何应彬提供了欠条一份、对账单一份，拟证明被告向原告购买饲料并拖欠原告饲料款的事实。经审查，原告提供的上述证据是原件，内容真实，来源、形式合法，各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认，并以此作为认定本案事实的依据。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，而本案的法律事实发生于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告郭从刚向原告何应彬购买饲料，虽然双方未签订相关合同，但双方之间已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。从本案的情况来看，在原告依约向被告供应饲料后，被告依法应当付清相应的货款，但被告未完全履行其付款义务，长期拖延支付部分货款。经双方对账，被告拖欠原告2017年3月29日至2018年4月29日期间饲料款60000元，其后被告仅支付30000元，余款30000元一直未予支付，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告清偿货款30000元合法有理，本院予以支持。对于利息的问题，根据本院查明的事实，被告应于2019年4月25日前付清货款，但其未足额支付，造成原告遭受经济损失，现原告诉请支付从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息合法有理，本院予以支持。至于利率的标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未就逾期利率进行约定,原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，现原告诉请被告支付自2019年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息合法有理，本院予以支持。被告郭从刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭从刚于本判决生效之日起十日内向原告何应彬清偿货款30000元,并支付以30000元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计302元（原告已预交），由被告郭从刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二一年三月十八日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1837号 原告： 你与被告离婚后财产纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日