山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初3号原告：刘敏，女，1987年5月10日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：焦江燕，山西晋宁律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上诉、反诉；代为申请执行，包括代为放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，代为收取执行款项。被告：杨文永，男，1994年2月7日出生，汉族，住长治市。原告刘敏与被告杨文永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人焦江燕、被告杨文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款314570元;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告返还原告借款334180元。事实与理由：原告与被告为长期好友关系,自2017年以来,被告因资金紧张多次向原告借款,原告因双方关系不错多次向被告出借借款,截止目前原告向被告出借借款总额为2124451元。而后原告多次向被告索要借款，被告归还了1790271元后不再向原告还款。截止目前被告仍欠原告借款334180元。鉴于此,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院起诉，望给予公正判决。被告杨文永口头答辩称，其没有向原告借钱，其与原告之间没有发生过借贷关系；原告给其转账的钱是用于赌博的，其给原告的转款是赌博盈利的钱或剩余的款项，不是还款。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一：支付宝转账明细（共计125页，摘录15页），证明原告向被告出借308961元，被告归还原告753291元，原告尚欠被告借款444330元。微信转账明细（共计140页，摘录18页），证明原告向被告出借款项1109630元，被告归还原告659080元，被告尚欠原告款项450550元。银行卡转账明细（共计136页，摘录9页），证明原告向被告出借款项705860元，被告归还原告377900元，被告尚欠原告款项327960元。以上三项，被告尚欠原告334180元。证据二：微信聊天记录一份，证明原被告双方认可借款关系，原告向被告催要过借款。被告的质证意见是：对证据一：微信转账记录真实性无异议，但是不认可原告转给被告的款项是借款以及被告给原告转账是还款，原告转给被告的款项是用于赌博，一种情况是原告用被告的账号赌博，另一种是原告用自己的账号赌博，被告转给原告的钱款是盈利的钱或剩余的钱，有时是被告给原告转账，有时是赌博群主直接给原告转账。支付宝转账记录真实性无异议，同样不认可原告给被告的转账是借款以及被告给原告转账是还款，这些款项依然是用于赌博，例如在转账记录中：2018年6月12日，*伟华给原告的转账，*伟华是赌博群的群主；2018年12月2日，*宜钧给原告的转账，*宜钧是赌博群的群主；2019年1月10日，*书一给原告转账，*书一也是赌博群的群主。银行卡转账记录真实性无异议，同样不认可原告给被告的转账是借款，被告给原告转账是还款，这些款项同样是用于赌博，例如2018年7月14日，财*金与原告的转账记录，财*金是赌博群主。对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，被告只在2020年借过原告1万元，2020年10月11日还给原告，原告没有收退还给了被告（有微信转账记录为证），被告就将这一万元用于赌博，结果输了。被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、2020年10月11日的微信转账记录一份，证明被告只在2020年借过原告1万元，2020年10月11日还给原告，原告没有收退还给了被告，被告就将这1万元用于赌博，结果输了。证据二、微信转账记录一份（2018年10月23日23:01-23:22），证明原告将赌博款转给被告，被告转给了赌博群群主。原告的质证意见是：对证据一的真实性无异议，对被告陈述的事实有异议，被告欠原告钱数额较大，原告要求被告归还5万元，但被告只转来1万元，原告告知被告钱不够，还需要再转4万元，所以被告要求原告将这1万元退回，待攒够5万元一并还给原告，被告具体将这1万元用于何处，原告不知情。对证据二的真实性无异议，被告向原告借款，原告并未委托被告进行赌博，原告借给被告钱，被告将钱款用于何处原告不知情，且被告所说的赌博群群主的真实性也未能证明。综合原告原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据一及证据二的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。经本院审查，原告提供的证据二（微信聊天记录一份）不能证明被告认可与原告之间存在民间借贷关系。原告对被告提供的证据一及证据二的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。经法庭询问，原告陈述，其在售楼部工作，*伟华购买了房屋，其负责收*伟华交纳的房屋尾款，*伟华不是被告所说的赌博群的群主，并承诺其会于2021年1月15日上午将*伟华的购房手续交到法庭予以核实。但原告至今未提供*伟华的购房手续，故本院对原告陈述的“*伟华系购买房屋的业主，*伟华给原告的转款系交纳的房屋尾款”不予采信。综合原被告的举证、质证及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实：原告与被告系长期好友关系，自2017年以来，原告频繁地通过微信、支付宝、银行卡向被告转款，被告也频繁地通过微信、支付宝、银行卡向原告转款。现原告以民间借贷为由诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在民间借贷关系？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。就本案而言，原告所提供的微信、支付宝、银行卡转款记录能够证明被告收到了原告给付的款项，但被告辩称，除2020年借过原告10000元未归还之外，原告给其转账的其他钱款是用于赌博的，其给原告的转款是赌博盈利的钱或剩余的款项，不是其向原告的还款。在此情形下，原告应当提供其他相关证据来充分证明其转给被告的款项均为给付给被告的借款，而原告提供的原被告双方的微信聊天记录（2020年10月11日下午16:37）不能充分证明被告所收到的原告给付的款项均是原告出借给被告的款项，也不能证明原告收到被告给付的款项均是被告归还原告的借款，更何况原告提供的微信、支付宝、银行卡转款记录显示有很多情形是在同一天原被告之间相互有多笔转款（比如2018年11月28日的微信转款记录显示，被告分五次转给原告50000元，每次10000元，原告分七次转给被告17600元，分别为500元、200元、9000元、800元、3600元、2000元、1500元；再比如2018年9月30日的微信转款记录显示，被告分五次转给原告40666元，分别为666元、10000元、10000元、10000元、10000元，原告分七次转给被告14000元，每次2000元），这与民间借贷的交易习惯明显不符。综上分析，原告要求被告归还原告借款本金334180元缺乏充分的证据支持，原告应承担败诉的不利后果。鉴于被告自认2020年其借过原告10000元未归还，故被告应将该10000元借款本金归还给原告。据此，为了保障公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨文永于本判决生效后七日内归还原告刘敏借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3156.35元，由原告承担3106.35元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二一年三月十日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。