wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初1660号原告：吴莉平，女，1987年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴翠翠，女，1986年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告吴莉平与被告吴翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉平的委托诉讼代理人汤久平、被告吴翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴莉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币151700元及利息（以151700元为计算利息的基数，自2020年4月10日起至2020年8月19日止按月利率为2%计算的利息；自2020年8月20日起至清偿之日止以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍计算的利息）；2、被告承担诉前保全费1620元及诉讼财产保全责任保险费500元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告于2020年4月10日通过支付宝分四笔向被告银行卡转账151700元，被告并于当日向原告出具借条一份，约定从实际出借之日起按月利率2％支付利息，借款期限为6个月。借款期限届满，被告未支付原告借款及利息。2020年12月28日，原告向樊城区法院申请诉前财产保全，查封了被告位于襄阳市××区××路绿地中央广场××地××室（合同备案号：XY20201234113）不动产，支付了1620元保全费和诉讼财产保全责任保险费500元。为此诉至法院，请求依法判决。被告吴翠翠辩称，因为投资买房，向原告借款属实。后来一直未偿还。目前也没有偿还能力，只能卖房后偿还借款。经审理查明：原告吴莉平系被告吴翠翠的妹妹。吴翠翠因为投资买房，向吴莉平借款。2020年4月10日，吴莉平通过支付宝向吴翠翠转款四笔，共计151700元。同日，吴翠翠向吴莉平出具借条一份，内容为：“今借到吴莉平现金壹拾伍万壹仟柒佰元整（￥151700元）。借款期限为6个月（2020年4月10日─2020年10月10日），月息按照2％计算，到期后借款本息一并偿还，立此借条为证。”借款期限到后，因吴翠翠未偿还借款及利息，吴莉平向本院申请诉前财产保全，查封了被告吴翠翠位于襄阳市××区××路绿地中央广场××地××室（合同备案号：XY20201234113）不动产，交纳了1620元的保全费，并以投保的《诉讼财产保全责任保险》提供担保。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的欠条、支付宝转账记录、民事裁定书等证据，在卷佐证。本院认为，被告吴翠翠因购房向原告吴莉平借款，并出具了借条，对借款金额、期限、利息、还款方式进行了约定，原告吴莉平亦通过支付宝转账方式将出借款项交付给吴翠翠，双方之间形成借贷关系。现还款期限已过，被告吴翠翠应向原告吴莉平偿还借款。故对吴莉平要求吴翠翠偿还借款151700元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息2％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借款时间为2020年4月10日，同期一年期贷款市场报价利率为年利率4.05％，四倍即为16.2％。双方借款约定了借期内利率，未约定逾期利率，依据法律规定，原告可主张按借期利率支付资金占用期利息。故对原告主张的以151700元为基数，自2020年4月10日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至清偿之日止以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴翠翠未按约定期限偿还借款本息，原告吴莉平为此申请财产保全支付的保全申请费1620元，应由被告吴翠翠承担。对原告诉请的保全保险费，不是必须支出的费用，故对其要求被告承担保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。本案借贷事实发生在2021年1月1日之前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告吴翠翠于本判决生效后十日内偿还原告吴莉平借款151700元；并支付自2020年4月10日起至2020年8月19日止，以151700元为基数，按月利率2%计算的利息。自2020年8月20日起至借款清偿之日止，以151700元为基数，按年利率16.2％计算的利息；二、被告吴翠翠向原告吴莉平支付保全申请费1620元；三、驳回原告吴莉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由被告吴翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二一年三月二十九日书记员  施 璇
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终223号上诉人（原审被告）巩义市北山口镇人民政府，住所地巩义市北山口镇青龙大道173号。法定代表人张赛军，镇长。委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巩义市北山口白河军霞养猪厂，住所地巩义市北山口镇白河村。经营者张军霞，个体工商户。委托代理人王启华、张慧慧（实习），北京市京师律师事务所律师。上诉人巩义市北山口镇人民政府（以下简称北山口镇政府）因被上诉人巩义市北山口白河军霞养猪厂（以下简称军霞养猪厂）诉其确认行政强制拆除行为违法一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2008年4月1日，张军霞分别与康四清、李新群、康永清签订三份《用地补偿合同》。根据合同约定，张军霞占用三人的土地建厂，有效期为30年。军霞养猪厂于2018年6月19日成立，经营者为张军霞，系个体工商户。2020年6月28日，北山口镇政府向崔光旭（张军霞的丈夫）送达《责令改正违法行为通知书》，该通知要求立即自行拆除军霞养猪厂。2020年6月29日，北山口镇政府对军霞养猪厂的附属物进行清点登记，并于次日拆除该养猪厂。原审另查明，根据巩政〔2017〕8号巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）通知，该通知明确北山口镇白河村位于拆迁范围内，该通知第七条规定，改造原则为政府主导拆迁安置，旧村拆迁由所在的镇（街道）或市政府指定认可的单位组织实施，并对拆迁施工现场综合整治和拆迁施工安全负总责。通知第十条规定，镇（街道）具体负责本辖区范围内城中村改造（合村并城）的组织实施。原审法院认为：按照《巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）的通知》，白河村的城中村改造工作是由被告北山口镇政府具体组织实施，拆除行为的责任主体应为巩义市北山口镇人民政府。被告在拆除原告厂房时，没有与原告达成相应协议，拆除时被告也未按照行政强制法规定的程序进行，违反法定程序，应确认拆除行为违法，原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决确认被告巩义市北山口镇人民政府于2020年6月30日强制拆除原告厂房的行为违法。上诉人北山口镇政府不服，上诉请求：一、撤销河南省巩义市人民法院（2020）豫0181行初95号行政判决书将本案发回重审或径直改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：本案一审诉讼中，一审法院部分事实认定错误。根据现行的行政法律规定，应当裁定驳回被上诉人的起诉。一审法院认为，上诉人是白河村城中村改造的具体组织实施主体，拆除行为的责任主体也是上诉人，且在拆除被上诉人厂房时，没有与被上诉人达成相应协议，拆除时上诉人也未按照行政强制法规定的程序进行，违反法定程序，应确认拆除行为违法。上诉人认为，被上诉人的厂房不属于城中村改造的范围，被上诉人所占用的土地没有合法的用地手续，没有规划许可手续，也没有建设用地手续，属于违法建设，上诉人有权对违法建筑进行强制拆除，一审法院没有查明被上诉人厂房的合法性，就武断地认为拆除行为违法，请求二审法院在查明事实的基础上，将本案发回重审或径直改判。被上诉人军霞养猪厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：根据巩政〔2017〕8号《巩义市城中村改造（合村并城）管理办法》第六条、第七条、第十条、第十四条之规定，被上诉人的房屋已经列入拆迁范围，本次城中村改造由政府主导，镇（街道）负责；再根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。根据上述法律法规之规定，巩义市城中村改造项目由巩义市人民政府主导，北山口镇人民政府全权负责，并结合本案事实以及按照巩政〔2017〕8号文件精神综合判断，对原告房屋的强制拆除行为，应当认定为由行政机关委托村委会实施强制拆除行为。根据《土地管理法》《城乡规划法》等相关法律之规定，对于违法建筑，应由有职权的部门依法处理，对于是否属于违法建筑应先履行调查、告知并听取行政相对人的意见、通知限期改正的义务。上诉人若认为被上诉人厂房属于违法建设，则应提出对其房屋进行了认定的证据，或提交规划主管部门对案涉房屋合法性作出了认定的结论证据，但涉案厂房拆除前，被上诉人从未收到过任何认定决定。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致。二审另查明，上诉人北山口镇政府于2020年6月28日作出的《责令改正违法行为通知书》已被生效的（2020）豫01行终776号行政判决确认违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案系确认行政行为违法案件，依照上述法律规定，上诉人依法对本案被诉拆除行为的合法性负有举证责任，虽然上诉人以“被上诉人的厂房不属于城中村改造的范围，被上诉人所占用的土地没有合法的用地手续，没有规划许可手续，也没有建设用地手续，属于违法建设，上诉人有权对违法建筑进行强制拆除”为由提出本案上诉，但上诉人对此并没有举证予以证明，且案涉《责令改正违法行为通知书》已被生效的（2020）豫01行终776号行政判决确认违法，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩义市北山口镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年三月二十四日书记员  方超楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2208号之一申请执行人：灵武市国有资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：刘欣佳，公司经理。委托代理人：李东，男，公司员工。被执行人：韩少华，男，1973年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人灵武市国有资产经营有限公司与被执行人韩少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出已经发生法律效力的(2020)宁0181民初1042号民事判决书，判决一、解除原告灵武市国有资产经营有限公司与被告韩少华于2018年7月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告韩少华于本判决生效后十日内向原告灵武市国有资产经营有限公司返还《房屋租赁合同》中坐落于原东粮库场地及库房；三、被告韩少华于本判决生效后十日内向原告灵武市国有资产经营有限公司支付2018年7月18日至2019年7月17日期间的房屋租金35000元；四、被告韩少华于本判决生效后十日内向原告灵武市国有资产经营有限公司支付2019年7月18日至2020年4月10日的房屋占有使用费25602.74元；并按照房屋租金35000元/年的标准支付自2020年4月11日至实际返还房屋之日止期间的房屋占有使用费；案件受理费662元，由被告韩少华负担。后韩少华未履行，灵武市国有资产经营有限公司于2020年9月24日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人韩少华发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书。但韩少华未按执行通知履行，我院依法将韩少华纳入失信被执行人名单、并限制了其高消费。并经公告送达后于2021年3月29日强制执行将原灵武东粮库场地及库房移交灵武市国有资产经营有限公司接收。经银行、车管、不动产、工商信息查询，依法轮候查封韩少华名下所有的位于灵武市房产信息，除上述以外，暂未发现韩少华可供执行的财产。执行中申请人灵武市国有资产经营有限公司也未向本院提供韩少华其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条规定，本院向申请人灵武市国有资产经营有限公司告知其享有要求被执行人韩少华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人韩少华负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月三十一日书记员  李 鹏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内2501民初169号 原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司。法定代表人：杜某。被告：白某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。    审  判  员   王 源    二〇二一年三月二十三日  书  记  员   刘佩佩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂09执监16号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。单位所在地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。组织机构代码：71469203-7。法定代表人：王季明，该公司总经理。被执行人：刘道远，男，汉族，1963年12月5日出生，住孝感市孝南区。被执行人：罗向东，女，汉族，1963年3月12日出生，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市朗夫机电科技有限责任公司。单位所在地：孝感市开发区六合工业园创业路6号。组织机构代码：77076791-0。法定代表人：王凯，该公司总经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人刘道远、罗向东、孝感市朗夫机电科技有限责任公司借款合同纠纷一案，孝昌县人民法院于2021年3月22日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款的规定，裁定如下：孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字第02332号民事判决由孝南区人民法院执行。孝昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝南区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 朱艳华二〇二一年三月二十三日书记员 祝 敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）桂07执复9号 复议申请人（被执行人）：许威，男，1955年12月4日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：莫柏龙，广西同望（钦州）律师事务所律师。 许威不服浦北县人民法院于2021年2月19日作出的（2020）桂0722执恢120号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人许威提出，复议申请人处分被查封的财产是按照浦北县人民法院的通知执行，并非是擅自处分，且复议申请人不是本案适格的被执行人，浦北县人民法院对其罚款100000不当，请求予以撤销。 本院经审查查明，浦北县人民法院在执行申请执行人蔡廷雄与被执行人浦北县龙门水泥厂建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年10月12日作出（2020）桂0722执恢120号执行裁定书，裁定许威、宾子敬应于裁定生效之日起10日内退回租金收入281700元。许威、宾子敬对此提出异议，浦北县人民法院于2020年11月10日作出（2020）桂0722执异67号执行裁定书，裁定对异议申请人许威、宾子敬的执行异议申请不予受理。许威、宾子敬不服申请复议，本院于2021年1月20日作出（2021）桂07执复1号执行裁定书，裁定：一、撤销浦北县人民法院（2020）桂0722执异67号异议裁定；二、指令浦北县人民法院对本案予以立案并进行审查。 另查明，浦北县人民法院在对（2020）桂0722执异67号异议案件重新审查期间，于2021年2月29日作出（2020）桂0722执恢120号罚款决定，对许威罚款100000元。 又查明，申请执行人蔡廷雄于2020年5月27日申请追加许威、宾子敬为本案被执行人，浦北县人民法院于2020年7月2日作出（2020）桂0722执异23号执行裁定书，裁定追加许威、宾子敬为本案的被执行人。许威、宾子敬不服申请复议，本院于2020年9月25日作出（2020）桂07执复39号执行裁定书，裁定撤销浦北县人民法院（2020）桂0722执异23号执行裁定。 本院认为，申请执行人蔡廷雄于2020年5月27日申请追加许威、宾子敬为本案被执行人，至于蔡廷雄的申请是否得到法院的支持，须有生效的法律文书予以确定，由于浦北县人民法院（2020）桂0722执异67号异议案件正在重新审查之中，目前尚未能确定许威是否需追加为本案的被执行人，而复议申请人许威是否擅自处分被查封的财产尚需等待生效法律文书确认。因此，浦北县人民法院对复议申请人许威处予罚款缺乏事实和法律依据。浦北县人民法院（2020）桂0722执恢120号罚款决定认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，应予以撤销；复议申请人许威复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下： 撤销浦北县人民法院（2020）桂0722执恢120号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十六日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1580号原告：红山区老火记米线麻辣烫店，住所地，赤峰市红山区哈达街办事处哈达小区金塔山**楼**厅。经营者黄文成，男，1989年11月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区三道街民族小区**楼**公寓。被告：内蒙古赢合文化传媒有限公司，住所地不详。法定代表人：彭佐，经理。原告红山区老火记米线麻辣烫店诉被告内蒙古赢合文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告红山区老火记米线麻辣烫店撤回起诉。案件受理费115元，撤诉后减半收取57.5元，由原告红山区老火记米线麻辣烫店负担。 审判长      张艳审判员      明迪审判员      宋超 二〇二一年三月二十四日  书记员    刘英杰
林西县人民法院   民事判决书   （2021）内0424民初722号   原告：张自然，男，1990年12月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告：周宇洋，男，1990年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   公民身份号码：×××   原告张自然诉被告周宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，于2021年3月9日、3月26日两次依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张自然到庭参加了诉讼，被告周宇洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张自然诉称：请求法院判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并按月利率2分的标准支付逾期利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的朋友，2018年7月10日被告以资金周转为名向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，月息2分，被告为原告出具借条一枚。此款到期后经原告催要，被告以种种理由推托至今未偿还。   被告周宇洋未出庭，亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告在原告处借款人民币100000元，约定借款期限为3个月，总共利息为6000元，被告为原告出具借条一枚。被告于2018年10月24日通过微信转账还款6000元，于2019年10月26日通过银行转账还款10000元，于2020年7月1日通过银行转账还款20000元，合计还款36000元。上述事实有原告提交的借条一枚、微信及手机银行转款凭证三枚及其本人当庭陈述予以证实。被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。   本院认为：原告主张被告向其借款本金人民币100000元，并提交了充分证据予以证明，原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任；原、被告约定了借款期限和借期内利息，不违反法律规定，被告应按照约定支付借期内利息；关于原告主张的逾期利息，于法有据，本院应依法予以支持。原告主张被告分三次支付的36000元系偿还借款利息，结合民间借贷交易习惯及还款日期计算，应予认定，该36000元应在结算利息时予以冲减。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告周宇洋偿还原告张自然借款本金人民币100000元并支付利息（自2018年7月10日起按照月利率20‰的标准连续计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准连续计算至本金付清之日止，已偿还的利息36000元应予冲减），此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1150元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。                            审 判 员陈 文 成                      二○二一年三月二十六日                      书 记 员林 亚 楠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终661号上诉人（原审原告）：党欢欢，女，1988年11月13日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，天津得安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清苑县光辉木业有限公司，住所地河北省保定市清苑区闫庄乡前营村。法定代表人：李春英，执行董事。委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。上诉人党欢欢与上诉人清苑县光辉木业有限公司劳动争议纠纷一案，均不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清苑县光辉木业有限公司未按期预交诉讼费用，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人清苑县光辉木业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年三月二十五日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民终659号上诉人（一审被告）：邓松基，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市×××××邓×××6×。被上诉人（一审原告）：罗玉粦，女，1970年7月10日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为P366795（6）。原审被告：李建军，男，1970年3月9日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区××××××××**。原审被告：曹丽霞，女，1970年12月14日出生，汉族，住宁，住宁夏银川市兴庆区××××××××**div>原审被告：方桂欢，女，1968年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇南栅西头新村一小区××××。上诉人邓松基因与被上诉人罗玉粦以及原审被告李建军、曹丽霞、方桂欢民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，邓松基向东莞市中级人民法院提交上诉状后，东莞市中级人民法院于2020年11月12日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内预交案件受理费45477元；逾期不交的，依法处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓松基自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘样发审 判 员 邹 莹审 判 员 张 锐二〇二一年三月三十一日法官助理 邓金华书 记 员 郑奕芬
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)甘2921民初276号 原告：马某2，女，回族，住临夏县。 被告：马某1，男，回族，住临夏县。 原告马某2诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马某2于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马某2撤诉。 案件受理费1850元减半收取，925元由原告承担。 审判员  徐自信 二〇二一年三月三十日 书记员  张美宇
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更186号 罪犯周永高，男，1987年12月13日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2012年05月24日作出了（2012）安刑初字第237号刑事判决，以被告人周永高犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币29000元。刑期自2011年11月28日起至2024年11月27日止。于2012年6月15日交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑六个月，罚金人民币29000元不变；2017年6月15日经本院裁定减刑六个月，罚金人民币29000元不变；2019年4月29日经本院裁定减刑六个月，罚金人民币29000元不变。减刑后刑期至2023年5月27日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯周永高能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯周永高在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯周永高确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周永高减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月28日起至2022年11月27日止）。罚金人民币29000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执364号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行,住所地沙洋县汉津大道44号,统一社会信用代码：914208228802700159。负责人：汪恩鹤，行长。被执行人：荆门宝丽景房地产有限公司,住所地荆门市沙洋县平湖路56号,统一社会信用代码：91420822744647480C。法定代表人：王杰。被执行人:李宏,男,汉族,1978年4月28日出生,被执行人:肖丹,女,汉族,1978年8月26日出生申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人荆门宝丽景房地产有限公司、李宏、肖丹国内非涉外仲裁裁决案一案，本院于2021年1月26日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会于2020年9月14日作出的荆裁（2020）117号裁决书执行一案由湖北省沙洋县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二一年三月十一日书记员  陆羽秋
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终432号 上诉人（原审被告）：蚌埠众诚电力安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市天一花园（北苑）1栋2单元102室。 法定代表人：汪裕兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兰华，女，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何华军,安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石清,安徽八里江律师事务所实习律师。 原审第三人：蚌埠众诚电力安装有限公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路龙庆街20号。 负责人：马磊，该公司负责人。 原审第三人：安徽宿松经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：谢长兵，该单位主任。 委托诉讼代理人：田中宇，安徽天松律师事务所律师。 上诉人蚌埠众诚电力安装有限公司因与被上诉人李兰华、原审第三人蚌埠众诚电力安装有限公司宿松分公司、安徽宿松经济开发区管理委员会合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初491号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人蚌埠众诚电力安装有限公司预交的二审案件受理费3996元予以退回。 审判长 高 平 审判员 左 红 审判员 刘梦灵 二〇二一年三月十七日 法官助理金耀 书记员朱彤 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执317号之一申请执行人：鹰潭秀清置业有限公司，统一社会信用代码91360600674976595Q，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑13栋403室。法定代表人：郁央群，总经理。被执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91361122796955979D，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号。法定代表人：周油建，执行董事。本院在执行申请执行人鹰潭秀清置业有限公司与被执行人江西广泓建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭秀清置业有限公司于2021年3月19日向本院申请撤销对被执行人江西广泓建设工程集团有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：（2021）赣0602执317号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月三十日书 记 员  邹灵玉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初377号原告：唐某，女，1965年7月4日生，满族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：索忠飞，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海莉，河南广学律师事务所律师。被告：李某，男，1987年5月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告唐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐某委托诉讼代理人索忠飞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息11550元（利息以5万元本金为基础按年利率15.4%自2019年5月5日计算至2020年11月5日共计11550元）；以后的利息以5万元本金为基础按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际还清之日止；2、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息以10万元本金为基础自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告侄子唐亚东是朋友，2017年5月27日被告向原告借款10万元用于生意周转并出具借条，同日原告通过唐亚东的建行账户向被告转账40000元、2017年5月31日转账49000元，及11000的现金；2019年5月5日被告向原告借款5万元，同日原告向被告交付现金，被告向原告出具借条及收到条，该借条约定利息为2分。后多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、银行转账流水一份；2、借条两张及收到条一张。被告未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对所有证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李某向原告唐某借款10万元，2017年5月27日被告出具了借条一份，内容“今借到唐某410522196507040028现金人民币壹拾万元，￥100000，用于生意周转。借款人：李某，410504198605301531”。同日唐某向李某转账4万元，5月31日转账4.9万元。2019年5月5日，被告李某向原告唐某借款5万元并出具有借条和收到条，借条约定利息为2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告唐某借款15万元，事实清楚，证据确凿，被告应当按原告要求及时偿还，故对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因两笔借款的时间和关于利息约定不同，故对原告关于利息的诉求，其中10万元借款的利息自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5万元借款的利息自2019年5月5日计算至被告履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付至实际还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告唐某借款本金5万元及利息（利息以5万元为基础，自2019年5月5日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告李某于本判决生效后十日内归还原告唐某借款本金10万元及利息（利息以10万元为基础，自2021年2月1日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，减半收取1765.5元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二一年三月八日法官助理牛晨鹿书记员李正阳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初483号原告：冯世烽，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址为广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××953被告：李彬飞，男，汉族，1989年4月14日出生，身份证住址为广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××914。原告冯世烽诉被告李彬飞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告冯世烽到庭参加诉讼，被告李彬飞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付4000元及利息（其中，从起诉之日起以3000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至支付完毕之日止，从2020年1月9日起以1000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至支付完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李彬飞聘请原告冯世烽在根竹坑村委会大办洞村和新寨村委会北架寨做污水处理池管理员，共管理三个污水处理池。期间，被告欠下原告人工及水泥钱。原告于2019年6月17日到清远市清新区浸潭镇人民政府进行信访后，被告于2019年11月20日出具《欠条》给原告收执，确认欠原告人工钱共3000元，于2020年1月8日再出具《欠条》给原告，确认欠原告水泥款1000元并于2020年1月9日支付。现上述两张《欠条》的付款期限均已届满，但被告至今仍未支付。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、人口信息全项，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.信访事项受理告知书、欠条，拟证明被告欠款的事实。被告李彬飞未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告冯世烽受被告李彬飞聘请，到清远市××××××××××××××××和新寨村委会北架寨从事污水处理池管理工作，据原告冯世烽自述，上述工作按每个污水池1500元计费，共管理三个，故工资计算为4500元，工作完成后，因李彬飞未支付工资，原告于2019年6月17日到清远市清新区浸潭镇人民政府信访反映问题。被告李彬飞于2019年11月20日出具《欠条》一份，内容为“今欠冯世烽做大办洞污水池人工钱3000元”。被告李彬飞在欠款人处签名按捺，2020年1月8日，被告李彬飞再次出具《欠条》一份，内容为“今欠冯世烽水泥款共1000元，明天2020年1月9日支付”。被告在欠款人处签名按捺并填写其身份证号码。欠条出具后，原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案应定性为劳务合同纠纷及买卖合同纠纷，原告受被告聘请完成指定工作结算工资，经结算后被告出具欠条确认欠原告工资3000元，双方之间的劳务合同关系清晰明确，故应定性为劳务合同纠纷，而原告在工作过程中，代被告购买水泥，被告出具欠条确认欠原告水泥款1000元，双方之间的买卖合同关系依法成立，债权债务关系清晰，应受法律保护。被告李彬飞应当按两份《欠条》写明的金额给付工资及水泥款，但被告李彬飞至今尚未给付，故原告要求被告给付劳务工资3000元和水泥款1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方没有明确约定工资的支付日期及违约金如何计算，故原告要求被告李彬飞支付工资3000元的逾期利息，应当从起诉之日（2021年1月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项支付完毕之日止，而对于1000元货款，双方约定于2020年1月9日支付，但没有约定违约金如何计算，故原告要求被告李彬飞支付水泥款1000元的逾期利息，应当从逾期之日（2020年1月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项支付完毕之日止，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李彬飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院根据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李彬飞应在本判决生效之日起七日内支付原告冯世烽工资3000元及其利息（利息从2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述款项支付完毕之日）；二、被告李彬飞应在本判决生效之日起七日内支付原告冯世烽水泥款1000元及其利息（利息从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述款项支付完毕之日）；三、驳回原告冯世烽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李彬飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 雯二〇二一年三月二十二日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146×××××391。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初575号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼**。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：徐发柳，男,1960年5月30日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告徐发柳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以徐发柳已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1013号原告邢小凤，女，1934年9月24日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告兼邢小凤的委托代理人李俊柱，男，1960年10月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住，系邢小凤之子，特别授权代理。原告李俊爱，男，1974年4月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住。被告李俊稳，男，1957年12月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住。本院在审理原告邢小凤、李俊柱、李俊爱诉被告李俊稳物权保护纠纷一案中，原告邢小凤、李俊柱、李俊爱以主体不适格为由向本院申请撤诉，另行以邢小凤为原告起诉。本院认为，原告邢小凤、李俊柱、李俊爱申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邢小凤、李俊柱、李俊爱撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告邢小凤李俊柱、李俊爱负担。审判员  龙维尧二〇二一年三月二十四日书记员  钱 颖
上海市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪01行初209号 原告刘春仙，女，1940年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告刘才军，男，1963年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告刘才芳，女，1965年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告刘才兵，男，1969年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告季红，女，1975年9月27日出生，汉族，住址同上。 上列三位原告共同委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。 上列三位原告共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。 被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人杭迎伟，区长。 第三人上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路2号。 法定代表人张银标，镇长。 本院在审理刘春仙、刘才军、刘才芳、刘才兵、季红诉被告上海市浦东新区人民政府农村个人建房审核行为一案中，原告刘春仙、刘才军、刘才芳、刘才兵、季红于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘春仙、刘才军、刘才芳、刘才兵、季红申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘春仙、刘才军、刘才芳、刘才兵、季红撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘春仙、刘才军、刘才芳、刘才兵、季红共同负担。 审判长  周瑶华 审判员  宁 博 审判员  陈根强 二〇二一年三月二十五日 书记员  汪 菲 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执108号申请执行人：李述强,男,白族，1995年8月13日出生,住云南省丽江市玉龙县。被执行人：刘胜权，男,汉族，1980年9月19日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院在执行李述强与刘胜权劳务合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月二十四日书记员  吴江锋
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤18执57号 潘光杰、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人潘光杰（以下简称“申请执行人”）与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司（以下简称“被执行人”）房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为清远仲裁委员会作出的（2020）清仲字第177号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金33479.93元，以及申请执行人原预交的本案仲裁费1839.13元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统强制划拨了佛冈煌盛房地产开发有限公司银行存款35749.06元。除收取430元执行费外，余下35319.06元案款支付给申请人潘光杰。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕(结案)处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1430号原告：蒋俊林，男，1954年8月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：贾静，女，1960年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告蒋俊林诉被告贾静买卖合同一案，本院于2021年2月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊林、被告贾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的矿款394000元及违约金37430元，违约金按年利率6%从2019年7月20日起支付至款项付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因经营需要与原告达成口头协议，约定由原告向被告供应铝土矿石，货到付款。协议达成后，原告开始向被告交付矿石，但被告仅支付了部分矿款。2019年7月19日，被告因无支付能力，遂与原告对矿款进行结算，并向原告出具书面《欠条》一份，明确被告尚欠原告矿款40万元。《欠条》出具后，被告仅支付了6000元矿款后以各种理由拖延支付。据此，原告起诉至法院，诉请诉前。被告贾静辩称：394000欠款不存在违约金和利息，是做生意的钱，是正常的生意往来，不同意支付违约金和利息。根据原被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理确认事实如下：原告与被告达成口头协议后，原告于2015年开始陆续向被告提供铝土矿石，后经双方结算后，被告于2019年7月19日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠蒋俊林矿款40万整（肆拾万），原来的欠条作废，以此条为准。欠条出具后被告向原告支付了共计6000元款项后未再向原告支付剩余货款，故原告向本院起诉，诉请如前。庭审中，原被告双方均认可已经归还原告6000元款项。上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、欠条，被告提供的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告于2019年7月19日向原告出具的《欠条》系被告的真实意思表示，是双方对此前提供货款经结算后确认的款项，内容未违反法律的强制性规定，《欠条》出具后被告仅归还原告货款6000元，故对原告要求被告归还剩余货款394000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息（违约金），本院认为，被告向原告出具的《欠条》对违约金并未约定，但被告至今未向原告支付剩余货款，势必造成资金占用利息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告于2021年2月26日向本院起诉，故资金占用费从原告向本院提起诉讼之日起开始计算，即以394000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月26日起计算至款项付清为止。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾静于本判决生效之日起十日内支付原告蒋俊林货款394000元及资金占用利息（利息以394000元为基数，自2021年2月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告蒋俊林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3886元（原告已预交），保全费2677元，共计6563，由原告蒋俊林负担570元，被告贾静负担5993元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二一年三月二十二日法官助理祝清碧书记员罗次珍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1273号 上诉人（原审被告）：安庆摩尔电器有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区经九路。 法定代表人：程良，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安庆市佰源建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区长风乡长风村太平组。 法定代表人：丁立胜，该公司总经理。 上诉人安庆摩尔电器有限公司因与被上诉人安庆市佰源建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安庆摩尔电器有限公司于2021年3月23日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安庆摩尔电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人安庆摩尔电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人安庆摩尔电器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 顺 审判员 高 平 审判员 刘梦灵 二〇二一年三月二十三日 法官助理金耀 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初233号原告：许统长，男××××××××××××。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：莫受培，××××。原告许统长与被告莫受培侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2021年×月××日立案。许统长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案的受理费，也没有申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按许统长撤回起诉处理。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 屈 昕二〇二一年三月十七日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0404民初36号原告：雷国伟，男，1973年8月15日生，汉族，住址平顶山市新华区。被告：平顶山市石龙区残联福利洗煤焦化厂，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：赵国玉，经理。原告雷国伟诉被告平顶山市石龙区残联福利洗煤焦化厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告雷国伟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告平顶山市石龙区残联福利洗煤厂立即偿还原告借款300万元及利息（利息自2007年5月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2007年5月17日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款300万元，被告收到借款后，向原告出具了收据，双方约定的月利率3%，但此后经原告多次催要，被告一直拖延至今未归还，为保护原告合法权益，现依法起诉，请支持所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中被告主体不适格，不明确。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告雷国伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  王广跃二〇二一年三月十九日法官助理刘矿伟书记员王亚楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终388号 上诉人（原审原告）：韩永信，男，1973年6月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九洲国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，女，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人韩永信因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩永信上诉请求：一、请求法院查明事实依法判令达仑商业管理公司给付第四、五年租金差额：36356.36元；二、一二审全部案件受理费由达仑商业管理公司承担。主要事实和理由：一审法院在审理本案时，偏听偏信，对韩永信有失公平、公正，请求二审法院依法查明第三份《商铺委托经营管理合同》给韩永信造成的数万元损失。因不签不给租金，故韩永信是被要挟并非自愿签订的第三份《商铺委托经营管理合同》。达仑商业管理公司以这份合同掩盖《商品房买卖合同》偷逃国家税金损害国家利益的事实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效合同。 达仑商业管理公司答辩称，驳回上诉，维持原判。 韩永信向一审法院起诉请求：1.依法判令达仑商业管理公司支付韩永信商铺租金36356.36元。2.判令诉讼费由达仑商业管理公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月6日，韩永信与衡水达仑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定韩永信购买衡水达仑房地产开发有限公司开发的九洲国际博览城一区11号楼1层商4，合同约定总房款为187239元。 2015年5月1日，韩永信（甲方）与达仑商业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，韩永信委托达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，商铺号11-104（即韩永信购买的原1层商4），委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定：                            计租期间                       当期租金金额                       支付日期                               2015年5月1日至             2020年5月1日                       小写：24455元             大写：贰万肆仟肆佰伍拾伍元整                       2018年7月1日前支付10959元；2019年7月1日前支付13496元                               2020年5月2日至             2025年5月1日                       该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）                       该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配                韩永信、达仑商业管理公司双方并在合同第3.5条中约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 另查明，达仑商业管理公司分别于2018年7月4日向韩永信支付租金9490.49元，于2019年6月11日向韩永信支付租金12063.59元。达仑商业管理公司于2018年7月23日代韩永信缴纳税费1468.51元，于2019年5月8日代韩永信缴纳税费1432.41元。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。韩永信、达仑商业管理公司所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。韩永信、达仑商业管理公司双方均应遵照合同约定履行。现达仑商业管理公司已将纳税后租金给付韩永信，且纳税金额加给付租金金额能够与合同约定的金额一致。达仑商业管理公司已履行完毕给付租金义务，故韩永信主张达仑商业管理公司应支付商铺租金差额36356.36元无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩永信的全部诉讼请求。案件受理费减半收取354元，由原告韩永信负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，韩永信将自己的商铺委托达仑商业管理公司经营管理，双方于2015年5月1日签订《商铺委托经营管理合同》，现达仑商业管理公司已经按照该合同的约定足额支付了相应租金，应认定其履行了该项合同义务。因此，韩永信要求达仑商业管理公司再支付租金差额，无事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。关于韩永信所称其系受胁迫签订的该份合同，但对此未提供相应证据，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”韩永信没有在法定期限内行使撤销权，故一审判决认定该份合同合法有效并无不当。关于本案是否存在偷税漏税问题，因涉案租金收益归韩永信所有，个人所得税应由韩永信缴纳，达仑商业管理公司仅是代扣代缴单位，故本案所涉租金未发现达仑商业管理公司存在偷逃税款问题。如韩永信发现该公司在经营过程中存在偷税漏税行为应向税务机关举报。 综上所述，韩永信的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费709.0元，由韩永信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初536号 原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区**楼****，统一社会信用代码91350427691941554D。 法定代表人：陈丽治，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐桂英，女，1969年5月1日出生。 委托诉讼代理人：陈镇关，男，1960年2月21日出生。 被告：邱怡强，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林璟，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明创安物业管理有限责任公司与被告邱怡强、林璟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以邱怡强、林璟已缴清所欠的物业服务费等费用为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本） （2021）内2501民初815号 原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某。被告：杨某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后，原告二连瑞元实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审判员   黎东林   二〇二一年三月二十六日 书记员   李婷婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执61号之一申请执行人：吴海英，女，1975年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邹欢欢，女，1983年4月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。吴海英依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初1715号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行44,758元及逾期利息，截至2021年2月4日已执行0元。执行中于2021年2月5日轮候查封了被执行人邹欢欢住房公积金，因暂未到达提取条件，查封期限为三年，如需续封，应在到期前30日内向法院书面申请。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年三月二十二日书记员  万 柳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1199号原告：尹世琼农村土地承包经营户。诉讼代表人：尹世琼，女，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告尹世琼农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹世琼农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金840元（400元/亩×2.1亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地2.1亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，但于开庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1.同意解除双方签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.其在承包土地上栽种的果树、苗木等农作物及投放的鱼苗补偿各相应的出租方（各自承包地上的归各自所有），抵扣其所欠出租方的土地流转金、违约金及所有费用；3.其从2019年4月3日签订合同并接收土地后从未进行改造（之前的改造系重庆精照农业所为），现在仍保持承包时的原状，亦未改变土地用途，无需对土地进行复垦。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告尹世琼农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转2.1亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告尹世琼农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金2.1亩×400元/亩=840元，故本院对原告要求被告给付土地流转金840元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹世琼农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告尹世琼农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金840元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小利二〇二一年三月三十日书记员  涂滋芝
文书内容黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7524刑初35号            公诉机关              黑龙江省亚布力人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张云国，男，1967年6月25日出生于黑龙江省海林市，公民身份号码230183196706251138，      汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省海林市幸福里小区7号楼3单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被取保候审。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              黑亚检二部刑诉〔2021〕32号                  指控事实              2020年10月27日18时20分许,被告人张云国和朱启宪等人在海林镇永丰对朱启宪家吃饭，吃饭过程中，张云国喝了二两半杯白酒和两瓶啤酒，饭后张云国驾驶黑CH1132号夏利牌小型轿车为沿乡村道路驶入海林市，驾车行致海林林业公安局治安科门前南侧20米处时，被民警查获。经依法对张云国进行呼吸式酒精检测，后经对张云国血液酒精含量进行鉴定，鉴定结果为张云国血液中乙醇含量为108.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人张云国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张云国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张云国认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人张云国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审  判  员   孙  楠                                                     二〇二一年三月三十日                                        书  记  员   杨茹雪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终389号 上诉人（原审原告）：韩永顺，男，1974年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九洲国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，女，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。 上诉人韩永顺因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩永顺上诉请求：一、请求法院查明事实依法判令达仑商业管理公司给付第四、五年租金：14999元；二、一二审全部案件受理费由达仑商业管理公司承担。主要事实和理由：一审法院在审理本案时，对韩永顺有失公平、公正，请求二审法院依法查明第三份《商铺委托经营管理合同》给韩永顺造成的数万元损失。因不签不给租金，故韩永顺是被要挟并非自愿签订的第三份《商铺委托经营管理合同》。达仑商业管理公司以这份合同掩盖《商品房买卖合同》偷逃国家税金损害国家利益的事实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效合同。 达仑商业管理公司答辩称，驳回上诉,维持原判。 韩永顺向一审法院起诉请求：1.请求法院判令达仑商业管理公司支付韩永顺商铺租金14999元；2.请求法院判令达仑商业管理公司承担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2015年7月28日，韩永顺（甲方）与达仑商业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，韩永顺委托达仑商业管理公司经营管理韩永顺所有的位于衡水市间，委托期限自2015年7月28日起至2025年5月1日止。合同第三条约定：                            计租期间                       当期租金金额                       支付日期                               2015年7月28日至             2020年7月28日                       17250元                                   2018年9月30日前支付7841元；2019年9月30日前支付9409元                               2020年7月29日至2025年5月1日                       该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）                       该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配                并约定，收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 达仑商业管理公司于2018年9月4日向韩永顺支付租金6790.31元，达仑商业管理公司于2018年10月18日代缴税费印花税、房产税948.76元，达仑商业管理公司于2018年10月24日向韩永顺支付租金101.93元；达仑商业管理公司于2019年8月26日代韩永顺缴纳税费印花税、房产税569.24元，达仑商业管理公司于2019年9月4日向韩永顺支付租金8839.76元。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。韩永顺、达仑商业管理公司所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。韩永顺、达仑商业管理公司双方均应遵照合同约定履行。韩永顺、达仑商业管理公司在合同中约定，收益所产生的税费由韩永顺、达仑商业管理公司各自负担，在韩永顺不能提供收取租金的发票时则由达仑商业管理公司代扣代缴租金税费，届时达仑商业管理公司将向韩永顺支付扣除税费后的租金。该约定与法无悖，现达仑商业管理公司已将纳税后租金给付韩永顺，且纳税金额加上达仑商业管理公司已支付租金金额能够与合同约定的金额一致，达仑商业管理公司已履行完毕给付租金义务。韩永顺要求达仑商业管理公司应支付商铺租金差额14999元，无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩永顺的诉讼请求。案件受理费减半收取计87元，由原告韩永顺负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，韩永顺将自己的商铺委托达仑商业管理公司经营管理，双方于2015年7月28日，签订《商铺委托经营管理合同》，现达仑商业管理公司已经按照该合同的约定足额支付了相应租金，应认定其履行了该项合同义务。因此，韩永顺要求达仑商业管理公司再支付租金差额，无事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。关于韩永顺所称其系受胁迫签订的该份合同，但对此未提供相应证据，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”韩永顺没有在法定期限内行使撤销权，故一审判决认定该份合同合法有效并无不当。关于本案是否存在偷税漏税问题，因涉案租金收益归韩永顺所有，个人所得税应由韩永顺缴纳，达仑商业管理公司仅是代扣代缴单位，故本案所涉租金未发现达仑商业管理公司存在偷逃税款问题。如韩永顺发现该公司在经营过程中存在偷税漏税行为应向税务机关举报。 综上所述，韩永顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.0元，由韩永顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初581号原告：怀化市电影发行放映公司，住所地湖南省怀化市迎丰西路**，统一社会信用代码91431200MA4L3DPC2B。法定代表人：王乃晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。被告：湖南都诚房地产开发有限公司，住，住所地怀化市舞水路一社会信用代码914312006874140731。诉讼代表人：李文君，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李国元（一般代理），湖南云天（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞龙（特别授权），男，1969年4月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司管理人工作人员。被告：邓少亚，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李国元（一般代理），湖南云天（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宇（一般代理），湖南云天（怀化）律师事务所律师。原告怀化市电影发行放映公司（以下简称电影公司）与被告湖南都诚房地产开发有限公司（以下简称都诚公司）、邓少亚破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。原告电影公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告都诚公司至今未能完成“都诚君悦名居1号楼”项目竣工验收，逾期交付原告置换的房屋，被告严重违约。二、判决确认被告都诚公司及邓少亚承担违约赔偿责任，赔偿原告电影公司房屋竣工验收交付逾期,造成经济损失694.5万元（经济损失以人民法院委托鉴定为准。暂按每日3000元标准,从2014年5月18日起开始计算，计算至被告取得房屋综合验收竣工备案表、消防、市政验收合格,并将房屋交付原告之日止。经济损失暂计算至2020年9月17日止，共计2315天）。诉讼中，原告电影公司放弃对被告邓少亚的全部诉讼请求。事实与理由：2008年9月28日，原告电影公司与被告都诚公司签订《联合开发金鹰2号楼意向书》一份，约定：甲方（电影公司）分得二层（裙楼的二、三层，证件费自负），其余房产所有权属乙方所有。但乙方必须在甲方院内无偿给甲方修建一栋小型办公楼（占地面积约2000平方米），所有权属甲方。2010年8月18日，原告电影公司与被告都诚公司签订《怀化金鹰商贸广场2号楼合作开发合同》一份，合同约定原告电影公司投入土地4449.35平方米，被告都诚公司负责全部项目资金，合作开发怀化金鹰商贸广场2号楼项目（项目正式名称为都诚君悦名居一号楼）。合同第三条第1、2项约定，房屋建成，甲方电影公司分得面积为裙楼整层二、三层。除甲方分得的房产以外的房产，全部归乙方都诚公司所有，由乙方自行向社会销售。合同第五条约定总工期为450天。合同第六条乙方责任第1项约定，乙方如未能如期完成，每延期一天承担违约金壹万元。2011年8月8日，根据被告都诚公司要求及开发建设的需要，原、被告签订补充协议，原告同意投入的土地增加至7500平方米。补充协议第四条约定总工期变更为720天，开工日期以规划部门颁发的施工许可证签发日期为准。2012年12月5日，双方签订《金鹰2号楼补充协议》，约定乙方修建七层小公寓楼，应分配部分面积给甲方留作办公等场地。《怀化金鹰商贸广场2号楼合作开发合同》签订后，2010年12月，原告将该项目所需土地过户至被告名下，土地使用没有任何障碍（其中补充协议中约定增加投入土地，有1500平方米，都诚公司要求为减少土地出让金的前期投入，当时要求暂缓过户）。然而长达一年半的时间，被告一直未开工建设。2012年4月18日，原告向被告下达《限期开工通知书》。2012年5月16日，被告复函《君悦名居商住楼放线动工告知书》，通知原告定于2012年5月18日基础放线动工。被告开工建设后，因被告都诚公司缺乏资金，工程建设断断续续，经过二年多的建设，房屋主体建设到顶，尚未完成封顶，也没有进行主体竣工验收，被告就停工了。被告停工后到目前为止，只有几次短暂的复工建设，但一直没有建设完成，也未竣工验收。根据2011年8月8日，原、被告签订补充协议第四条，约定总工期为720天。被告2012年5月18日基础放线动工，应于2014年5月8日以前完成工程的竣工验收。根据《怀化金鹰商贸广场2号楼合作开发合同》第六条乙方责任第1项：乙方负责筹集项目开发建设所需全部资金，保证项目如期竣工完成，消防、市政验收合格才算工程完工，如未能如期完成，每延期一天承担违约金1万元。原告几千平方米国有土地，被告占用建设已经10年的时间，至今没有交付房屋，国有资产也不能取得任何收益，交房时间遥遥无期。为保护国有企业的合法权利，为保障国有资产正常收益，原告特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正审理，判决被告赔偿原告逾期交房损失。本院经审查认为，本案都诚公司于2020年6月18日被本院受理破产重整后，电影公司已将其主张的逾期交房的违约损失于2020年9月21日向都诚公司管理人进行了债权申报，现尚未获得都诚公司管理人作出处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”的规定，电影公司需待都诚公司管理人对其申报的债权核查确认后，如对管理人编制的债权表记载有异议，可依法提出异议及依据，经管理人解释或调整后仍不服的，才能在法定期限内提起破产债权确认之诉。现在都诚公司管理人还未对申报的债权进行审核确认，电影公司就直接向法院提起要求确认债权的民事诉讼，不符合法定的起诉条件。且在诉讼中，原告电影公司已经放弃对被告邓少亚的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告怀化市电影发行放映公司的起诉。原告怀化市电影发行放映公司已经预交的案件受理费60415元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年三月二十二日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽07民辖终10号 上诉人（原审被告）：孙飞达，男，1969年9月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被上诉人（原审原告）：福建青松股份有限公司，住所地福建省南平市建阳区回瑶工业园区，统一社会信用代码913500007264402916。 法定代表人：李勇，董事长。 原审被告：徐玉南，男，1960年8月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。 上诉人孙飞达因与被上诉人福建青松股份有限公司、原审被告徐玉南股权转让纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2021）闽0703民初83号民事裁定，向本院提起上诉。 孙飞达上诉称，原审裁定错误。双方签订的《张家港亚细亚化工有限公司股权转让合同》中对解决争议的约定管辖已不适用于本案。请求：将本案移送江苏省张家港市人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人也即原审原告福建青松股份有限公司依双方签订的《张家港亚细亚化工有限公司股权转让合同》主张财产权益，并依“合同”第六条第二款的“违约责任”的约定“如因本合同或执行本合同所产生的一切争议，由双方通过友好协商方式处理，协商不成的，提交原告所在地人民法院解决”。被上诉人也即原审原告福建青松股份有限公司的住所地为福建省南平市建阳区，其向辖区的福建省南平市建阳区人民法院提起本案诉讼，符合双方合同的约定，也未违反法律规定。上诉人孙飞达的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 刘松青 二〇二一年三月十九日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初936号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司，住址：镇雄县南台街道办事处凤翅社区得廷逸品5栋B座303号，统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W。法定代表人叶承华，系公司执行董事。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。委托代理人王兴靖，云南南广律师事务所律师。被告顾磊，男，汉族，生于1969年3月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。身份证号码：5321281969××××××××。原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉被告顾磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2021年3月24日，以因被告顾磊已支付相关物业费、垃圾清运费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司向本院申请撤诉，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司自愿承担。审判员  张雄伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1099号 申请执行人曾耀霆，男,汉族，1995年11月8日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人深圳市源泰达科技有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。 法定代表人李业清。 申请执行人曾耀霆与被执行人深圳市源泰达科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20887号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市源泰达科技有限公司应履行支付人民币45244.52元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，本院同时将（2021）粤0309执1021、1099、1130号案件合并执行，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币4212.2元。经（2021）粤0309执1021、1099、1130号案件申请人同意，本院已依法将上述执行到位执行款以立案标的为基数，按比例分配到上述各执行案件中，本案申请执行人曾耀霆依法分配得款人民币1346.22元，本院已将执行款人民币1346.22元划付给申请执行人曾耀霆。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄柏霞
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执560号申请执行人霍某甲与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）晋0525民初1863号民事判决书，已发生法律效力；内容如下：一、准许张某某与霍某甲离婚；二、张某某与霍某甲的未成年儿子霍某乙由张某某直接抚养，霍某甲自2021年1月1日起每年支付张某某子女抚养费6000元，于当年1月31日前付清，直至孩子年满十八周岁能独立生活时止；三、号牌号码为晋EJQ2**的汽车一辆归霍某甲所有，泽州县金村镇南属新区5号楼2单元201室房屋由张某某使用，屋内的家具和电器等财产归张某某所有，张某某支付霍某甲共同财产折价款220000元，于本判决生效后30日内付清；四、夫妻共同债务借张某某父母100000元由张某某偿还，霍某甲支付张某某50000元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费600元，张某某已预交，减半收取300元，由张某某和霍某甲各半负担。判决书发生法律效力后，申请执行人霍某甲于2021年3月5日就220000元向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年3月9日向被执行人张某某邮寄送达了执行通知书，现本案220000元折抵霍某甲支付张某某56000元，剩余164000元，被执行人张某某于2021年3月15日主动履行完毕，执行费3200元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1863号民事判决书张某某支付霍某甲220000元执行完毕。二〇二一年三月三十日
关于犯罪嫌疑人吴峰、王天彪、张恒、徐生华等44人涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁等罪一案指定管辖决定书 （2021）甘07刑辖2号 民乐县人民法院： 犯罪嫌疑人李伟、张兴泳、任晓波、杨陶、孙学伟、张良汉、叶小龙、周莹、郭晋、王文中等44人涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁等罪一案，经张掖市人民检察院审查，本案属于基层人民法院管辖。为保证诉讼顺利进行，张掖市人民检察院拟指定民乐县人民检察院审查起诉。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇二一年三月二十二日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0831民初963号 原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路6号，统一社会信用代码：91370831866363312B。 负责人：刘仰峰，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐祥祯，中国工商银行股份有限公司泗水支行工作人员。 被告：聂泗邹，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：济宁市宏兴房地产开发有限公司，住所地泗水县济河办珍珠泉路。统一社会信用代码：913708317884967844。 法定代表人：章志明，职务：执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泗水支行与被告聂泗邹、济宁市宏兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗水支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司泗水支行撤回起诉处理。 审判员  马鹏飞 二〇二一年三月二十七日 书记员  杜建东
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0114民初3694号原告：杨桂涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住。被告：云哲，男，1993年5月2日出生，汉族，户籍地。原告杨桂涛与被告云哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂涛到庭参加了诉讼，被告云哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令云哲偿还借款18600元；2.诉讼费由云哲承担。事实与理由：2020年11月26日和27日，云哲分别从杨桂涛处借款8600元和10400元，合计19000元，杨桂涛通过微信转账方式支付给云哲，双方订立两份借款协议，未约定还款期限，截止2021年1月23日共计偿还400元，尚欠18600元未还，催要未果，故起诉至法院。云哲未出庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：1.2020年11月26日，云哲与杨桂涛签订《借款协议》一份，载明云哲向杨桂涛借款8600元，签订协议当天，杨桂涛通过微信转账的方式向云哲转账8600元。2.2020年11月27日，云哲再次提出向杨桂涛借款10400元的请求，双方签订《借款协议》一份，载明云哲向杨桂涛借款10400元，签订协议当天，杨桂涛通过微信转账的方式向云哲转账10400元。3.庭审中，杨桂涛自认云哲共偿还400元，尚欠借款18600元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中杨桂涛凭借其与云哲签订的《借款协议》向其主张借款，并有转账记录佐证，可以证实双方之间达成借贷合意并完成实际交付，对此本院依法予以采信，庭审中，杨桂涛自认云哲偿还400元，尚欠18600元，故杨桂涛主张云哲偿还18600元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。云哲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云哲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂涛借款本金18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告云哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二一年三月二十九日书记员  孙 妤附判决所依据法律法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2956号 原告:中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人余长青、徐占文，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1972年6月20日出生，住山东省邹城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告孙某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉处理。 审判员  梁晓龙 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨玉虎
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021)甘2921民初340号原告：王某某，男，汉族，住临夏市。被告：韩某某，男，汉族，住东乡族自治县。原告王某某诉被告韩某某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告门窗安装款59800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告将其承包的工程的门窗安装工程分包给原告，2017年5月完工后，工程款合计98800元，被告分多次向原告给付39000元，剩余59800元被告于2019年3月5日向原告写下欠条一份，后多次催要被告仍拒不给付，现诉至法院要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告韩某某给付原告王某某门窗安装费59800元（30000元于2021年6月30日前给付，29800元于2021年10月30日前给付）。案件受理费1295元减半收取，647.5元由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐自信二〇二一年三月二十四日书记员  张美宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1149号原告：曹某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：司某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。原告曹某诉被告司某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告曹某以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹某负担。审判员 张安琪二〇二一年三月十八日书记员 吴 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；