贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初765号原告：敖某，男，1967年2月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：高成莎，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201711629866。被告：谭某，女，1963年12月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：高某1，男，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：高某2，男，1990年2与28日出生，汉族，住贵州省盘州市。三被告共同委托诉讼代理人：高海龙，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202202110293931。原告敖某与被告谭某、高某1、高某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告敖某及其委托诉讼代理人高成莎、被告高某1、高某2及三被告共同委托诉讼代理人高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭某连带偿还高乔友差欠原告的借款本金100000元，截止2021年1月18日的利息4936.43元，并自2021年1月19日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率15.4%支付利息，直至借款本金偿还完毕时止；2.判决被告谭某、高某1、高某2在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任；3.案件受理费、保全费、保全保险费由三被告承担；事实和理由：原告原本不认识三被告亲属高乔友，系朋友介绍认识，后高乔友以其系贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿员工，其承包贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿的部分工程需要资金周转为由，于2019年12月12日向原告借款40000元，约定月利率为2%，收到借款后向原告出具借款一份，注明借款本金及利息约定。后高乔友以家庭生产经营需要资金周转为由向原告借款二次，先后三次共计向原告借款人民币100000元整。并于2020年6月22日，将三次借款的借条汇总，向原告出具《借款》一份，注明2020年6月22日今借到敖某十万元人民币，借款人高乔友，同时约定月利率2%。2020年9月22日前的利息高乔友已经支付，之后的利息未支付。2020年10月7日，原告在微信朋友圈看见被告高某1、高某2用高乔友的微信发的朋友圈，得知高乔友意外死亡的信息。原告认为，高乔友向原告的借款，是为了投资建设承包的工程，属于家庭共同经营行为，所收获利润用于家庭共同生活开支，本案所欠原告借款应当属于高乔友与被告谭某夫妻共同债务。现高乔友已去世，被告谭某应当承担清偿责任。现高乔友与被告谭某在贵州省盘州市，应属于高乔友与被告谭某共同财产或高乔友遗产，且现该房屋由三被告实际管理使用。另被告高某1、高某2系高乔友的继承人，应当依据《民法典》规定在继承遗产的范围内承担债务。同时依据2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》，对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正的第三十条第二款规定，三被告应当支付2020年9月23日至2021年1月18日的利息4936.43元，并自2021年1月19日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%支付利息，直至借款本金全部偿还完毕时止。被告谭某、高某1、高某2辩称，一、原告主张被告谭某连带偿还借款无事实和法律依据。1、因原告提供的借条上显示的借款人高乔友已故，被告谭某无法核实该借条是否由高乔友出具，真实性无法核实；2、原告仅提供借条，未提供100000元转款凭证，无法证实原告是否履行了借款义务，其主张谭某偿还借款无事实依据；3、原告提供的2019年12月22日的借条及微信记录显示，原告仅转款17600元，并没有实际支付借款40000元，2020年4月7日的借款无相应的转款凭证，无法证明原告履行了借款义务，对于转款24300元，原告没有实际支付30000元，三次合计转款41900元，且原告主张的借款存在砍头息、利滚利等情形；4、2020年6月22日的借条已替代前两次借条，该借条上未显示双方约定需要支付利息，仅在落款后写有“付利息6000元至9月22日”的字样，即使该借款真实发生，该约定是否经过高乔友确认无法核实，依法应当认定为双方没有约定利息或约定不明；5、根据《民法典》第一千零六十四条之规定，原告主张的借条属于高乔友个人行为，未经被告谭某签名确认也未经谭某事后追认，且该债务超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务；6、高乔友于2019年7月退休，未承包过盘江精煤公司任何工程，且盘江精煤公司系上市公司，主营为采矿，不可能将采矿工程发包给无资质的退休职工高乔友，高乔友从退休至死亡，长期在广西南宁、北海一带参与传销活动，未与被告谭某共同生活，也未将原告所述借款用于家庭生产生活，其从事传销活动的行为已构成违法犯罪，且被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查。原告主张借款系高乔友用于承包工程及用于家庭生活经营无事实依据，其借款产生的时间正好就是其从事违法犯罪活动的期间，另外，原告是传销人员高亮明介绍给高乔友认识，借款也是高亮明牵线搭桥产生，原告对该借款的真实用途系用于犯罪是知情的，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十四条之规定，原告主张被告谭某连带偿还借款无事实依据；二、原告主张三被告在遗产继承范围内对该债务承担清偿责任无事实和法律依据。1、原告仅提供借条，未提供100000元转款凭证，被告谭某、高某1、高某2无法核实原告是否履行了全部借款义务，无法核实借条的真实性；2、原告所述的房屋系农村自建房，无产权证书，系高某1、高某2共有，高乔友仅对一楼享有六分之一的份额，该六分之一份额并未被三被告继承，即使三被告继承该六分之一的份额，该份额的价值也远远低于三被告待高乔友偿还借款金额66600元，其价值远远超过六分之一份额的价值，原告主张继承房产范围内承担偿还责任无事实依据；3、高乔友去世后，仅留养老保险金65360.92元，该养老金系夫妻关系存续期间产生，其中一半应当归被告谭某所有，另外一半32680元才能认定为高乔友留下的遗产，但剩余养老金在未继承前已用于偿还高乔友生前的借款，至今，代高乔友偿还的借款金额为66600元，被告高某2、高某1、谭某并未继承高乔友任何财产，故原告主张要求三被告在遗产继承范围内对该债务承担清楚责任无事实和法律依据。原告敖某为支持其主张向法庭提交了以下证据：1、借条三份，拟证明高乔友先后三次共计向原告借款100000元及2020年9月22日的利息按2%已支付的事实。2、高乔友与原告敖某微信聊天记录，拟证明借款已交付至高乔友及约定利息为2%的事实。3、高乔友微信截屏，拟证明高某1、高某2用高乔友的微信公布高乔友于2020年9月30日意外死亡的事实。4、养老保险个人账户账单，拟证明高乔友死亡时养老保险账户余额为71225.64元的事实。5、微信聊天记录，拟证实高乔友向原告借款用于家庭周转的事实及上述借款系高乔友与谭某夫妻关系存续期间的债务，该证据结合原告提交的第2、3组证据，证实借款本金已交付高乔友的事实。6、中国农业银行客户信息、交易明细，拟证明高乔友死亡后，社会保险事业局分三次支付向高乔友账户转款122247.79元，即谭某已实际继承了该遗产的事实。7、六盘水市农村土地承包登记表，拟证明高乔友名下由农村土地承包8.1亩，承包期间2043年12月31日止的事实。被告谭某、高某2、高某1的质证意见为：1、因为高乔友已经去世了。对借条的三性均不认可，该借条达不到原告的证明目的，被告无法核实借款事实的存在；2、高乔友与原告敖某微信聊天记录真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，相反原告仅向高乔友借款41900元，且高乔友已偿还了两笔借款本金，第一笔2400元，第二笔1800元，另外原告的借款存在砍头息利滚利的情况，原告并没有实际履行借款100000元的借款义务;3、对于高乔友意外死亡的情况属实；4、对养老保险个人账户账单的三性无异议，但达不到原告的证明目的，结合三被告处理协议书，可见养老金金额为65360.92元，但养老金系夫妻关系存续期间所得，应当属于夫妻共同财产，其中一半32680元应当归还谭某个人，另外一半才能认可遗产，且该遗产已全部用于偿还高乔友生前的借款，三继承人并未继承财产；5、对于微信聊天记录的真实性没有异议，但是该证据达不到原告的证明目的，该证据不能证明该借款是否用于家庭开销以及该债务是夫妻共同债务，相反证明了原告并未向高乔友足额支付100000元借款。6、对于中国农业银行客户信息、交易明细，被告谭某确实收到该款项，但该款项金额是123934.92元，被告谭某收到款项并不代表谭某已继承高乔友遗产，其该款项包括丧葬补助、抚恤金、养老保险金还有谭某个人生活补助费。7、六盘水市农村土地承包登记表的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。该土地承包期限从1994年开始承包，但该承包地已在2018年前已分割，8.1亩土地在谭某、高某2、高某1名下各一部分，原告提供的不准确。被告谭某、高某1、高某2为支持其辩护主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证关系证明、户口注销证明、证明，拟证明谭某与高乔友系夫妻关系，高某1、高某2与高乔友系父子关系的事实；2、企业信息告示报告，拟证明盘江精煤公司系央企，主营业务未采矿，其不能将该公司旗下的采矿工程发包给无资质的高乔友施工，原告所述高乔友因承包工程向原告借款的理由不属实；3、高乔友与高亮明微信聊天记录截屏、中国工商银行协助有权机关查询冻结扣划登记簿，拟证明高乔友在退休至2019年11月在水银厂村从事网格员工作，2019年12月至死亡前长期在广西南宁、北海从事传销等违法犯罪活动，聊天记录里面多次提到新人、贷款等涉及传销活动的事实以及高乔友涉嫌构成非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，账户被冻结等事实，该证据证实高乔友借款系用于从事传销活动，并未将借款用于家庭开销的事实。4、高乔友2019年至2020年长期乘坐火车、高铁的微信支付记录（账单）、行程信息提示，拟证明高乔友在2019年、2020年期间长期往返广西南宁、北海一带，从事传销活动，从购票时间节点来看，购票时间与原告发生借款期间重合，其借款用途既是用于传销活动的事实。5、高乔友在广西北海市生活的消费记录（账单）、收款收据、交费通知单、外出通行证，拟证明高乔友2019年12月至2020年9月长期生活在北海市，和原告所述借款用于承包盘江精煤公司工程的情况相矛盾，原告所述不属实的事实。6、高乔友与高亮明微信聊天记录截屏，拟证明敖某系传销人员，高亮明介绍给高乔友认识，借款也系高明亮牵线搭桥产生，原告对高乔友借款的用途系用于从事传销活动是知情的，原告所述该借款用于生产生活不属实，该借款不属于夫妻共同财产的事实；7、关于高乔友退休死亡善后处理协议书，拟证明高乔友于2019年7月从盘江精煤公司退休，不存在原告所说的承包盘江精煤公司工程的可能及高乔友养老保险金为65360.92元的事实；8、收条、电子回单，拟证明被告在取得高乔友养老金后及时用于偿还高乔友生前所欠借款，总计偿还64600元的事实；9、门牌号照片，拟证明位于水银厂村二组自建房一层系高某1、高某2所有，二层高某1、高某2用国家危房改造项目资金共同建造，属高某1、高某2共同所有，与高乔友无关系，该财产不属于高乔友的财产，更不属于高乔友的遗产的事实；10、借条、收条，拟证明三被告为高乔友总共偿还66000元的金额的事实。原告敖某的质证意见为：1、对结婚证关系证明、户口注销证明，没有异议；2、企业信息告示报告、个人身份信息，没有异议，但与本案无关，达不到被告证明目的；3、高乔友与高亮明微信聊天记录截屏、真实性无异议，其他不认可，不能证明高乔友向原告借款未用于家庭开销的事实；4、中国工商银行协助有权机关查询冻结扣划登记簿，没有公章，对其三性均不认可，与本案无关，时间2020年9月1日到2021年2月25日，与高乔友向原告借款时间不吻合，不能证明高乔友借款用于犯罪活动，不能证明该债务未用于生活的事实。高乔友是否涉嫌犯罪，应当与公安机关出具法律文书为准；高乔友2019年至2020年长期乘坐火车、高铁的微信支付记录（账单）、行程信息提示，三性均不认可，因为被告提交的该证据，除最后一页外其余证据未显示乘坐人，出发地，从该证据时间看，仅以2019年12月17日、22日2020年5月12日、6月19日、7月16日、8月16日未注明消费主体的支付信息，就证明高乔友长期往返南宁北海长期从事违法活动，该证据达不到被告证明目的；5、高乔友在广西北海市生活的消费记录（账单）、收款收据、交费通知单、外出通行证，三性均不认可，现在通讯网络发达，人未在当地居住不影响其支付行为，另通知单显示信息为曾玉萍，无法证实系被告主张高乔友在北海市消费情况，同时本案高乔友是否在北海市生活与本案没有关联性，达不到证明目的；6、高乔友与高亮明微信聊天记录截屏，与第三组证据意见一致，同时不能证实本案借款的介绍人高亮明、高乔友从事犯罪的事实；7、关于高乔友退休死亡善后处理协议书，该证据第九行已明确注明最终与六盘水市人力资源和事业局批复的金额为准，结合原告出示的六盘水市人力资源和社会保险事业局出具高乔友养老保险个人余额对账单，可以证实高乔友养老保险账户余额显示为71225.4元。8、收条、电子回单、借条、收条，除其中一份借条注明孔维相借款2000元，经原告核对该借条高乔友的签字与高乔友出具给原告的借条相似度达到90%，出此借条外其他均不认可，同时其余证据与本案无关联性。该证据中除该借条外，其余证据均没有高乔友向案外人出具的借条。未经法院审判前，被告向案外人支付款项，在无有效证据证明的情况下，由本案被告承担责任，高乔友的遗产应当按照法院确定的债权按照比例进行分配。9、门牌号照片，真实性无异议，但达不到被告的证明目的，原告从未听说有任何规定相关产权可以用照片证明。同时结合原告向被告所在村村委会了解，该房屋系高乔友与谭某共同修建，系高乔友用宅基地修建的，同时农村修建的房屋以家庭户为单位进行，被告提交的照片，证明该房屋系高乔友与谭某共同所有。对证据的认定：对于原告敖某提交的借条三份、高乔友与原告敖某微信聊天记录、高乔友微信截屏、养老保险个人账户账单、微信聊天记录、中国农业银行客户信息、交易明细，上述证据，相互可以印证，与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交的六盘水市农村土地承包登记表，虽能证明土地权属问题，因农村土地承包经营权系以户为单位承包经营，并非所有权，不能作为高乔友身前个人财产进行处理，故作为认定本案事实的依据。对于被告谭某、高某1、高某2提交的结婚证、关系证明、户口注销证明、关于高乔友退休死亡善后处理协议书，来源合法，客观真实反映本案事实，可以作为认定本案事实的依据。对于被告谭某、高某1、高某2提交的企业信息告示报告、个人身份信息、高乔友与高亮明微信聊天记录、中国工商银行协助有权机关查询冻结扣划登记簿、高乔友2019年至2020年长期乘坐火车、高铁的微信支付记录（账单）、行程信息提示、高乔友在广西北海市生活的消费记录（账单）、收款收据、交费通知单、外出通行证、收条、电子回单、借条、门牌号照片，上述证据仅能证实高乔友身前生活情况，与本案无关，不作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：高乔友从2019年12月22日开始向原告敖某借款，2020年6月22日，高乔友向原告敖某出具借条一张，内容为“借条2020年6月22日借到敖某十万元人民币，（100000元）借款人：高乔友2020年6月22日早上7.40分付利息6000元至9月22日”。2020年9月30日，高乔友因道路交通事故死亡，于2020年10月13日注销户口。另查明，被告谭某系高乔友妻子，被告高某1、高某2系高乔友儿子。2020年11月18日，贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿因高乔友死亡与谭某达成处理协议，丧葬补助费5734元、抚恤金52840元、养老保险个人账户余额65360.92元，三项合计人民币123934.92元汇入谭某中国农业银行卡内。2020年12月29日，贵州省社会保险事业局向谭某中国农业银行账户转存120007.79元。本院认为，高乔友向原告敖某出具《借条》，约定向原告借款100000元，结合高乔友与敖某的微信聊天记录以及原告提交其他借条复印件，可以证实原告敖某与高乔友之间确实存在借贷关系，并依法成立有效。根据原告陈述以及借条内容反映，高乔友多次向原告敖某借款，经双方2020年6月22日结算，高乔友尚欠原告敖某100000元，但结合借条中记载“付利息6000元至9月22日”，说明结算时，高乔友已提前给付原告敖某6000元作为利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，结算时，原告已收到高乔友6000元，应当作为本金予以扣减，2020年6月22日，高乔友应欠原告敖某借款本金为94000元。因在借条中并未明确约定借款利率，虽有“付利息6000元至9月22日”字样，但高乔友现已死亡，无法核实是否有利息约定，故视为原告敖某与被告高乔友之间并无利息约定。关于原告敖某主张本案债务系谭某与高乔友夫妻关系存续期间的共同债务问题。根据原告陈述，高乔友借款系用于投资，并非用于家庭开支，且无证据证实事后被告谭某对该款项追认为二人夫妻关系存续期间的共同债务，故原告主张本案债务系被告谭某与高乔友夫妻关系存续期间的共同债务理由，被告谭某承担连带清偿责任的理由不成立，不予支持。关于原告敖某主张被告谭某、高某1、高某2在继承高乔友的财产范围内承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款之规定，“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”。本案中，根据原被告的陈述以及证据，2020年11月18日，被告谭某与贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿达成高乔友死亡善后处理协议，约定由贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿支付的丧葬补助费、抚恤金、养老保险个人账户余额，合计123934.92元支付给被告谭某。其中丧葬补助费、抚恤金系因高乔友死亡，其高乔友身前所在单位给予高乔友的近亲属，物质和精神的补偿，并非高乔友的遗产，故不属于谭某继承高乔友的财产；其中高乔友的养老保险个人账户余额65360.92元，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条之规定，基本养老金属于夫妻共同所有的财产，故高乔友的养老保险个人账户余额65360.92元属于被告谭某与高乔友夫妻共同财产，现原告主张高乔友的债务，应当予分割，其中有50%（即32680.46元）属于被告谭某所有，剩余50%（即32680.46元）养老保险属于高乔友个人财产。根据三被告陈述该上述款项被用于偿还高乔友其他债务，三被告虽出示借条、收条等，但并不能证实其偿还的债务真实存在，故三被告辩称理由不成立。高乔友的养老保险个人账户余额中高乔友享有的50%份额，即32680.46元虽汇入被告谭某账户，但三被告之间并未进行分割，属于三被告共同共有，故认定三被告继承了高乔友个人所有的养老保险金32680.46元。对于原告主张高乔友生前的农村承包土地被三被告继承问题，因承包土地的所有权属于集体所有，且以户为单位享有管理使用权，且根据国家农村承包土地“增人不增地，减人不减地”法律原则，虽高乔友死亡，对于以户为单位的农村承包土地并不会减少或增加，故三被告并未因高乔友死亡产生土地承包经营权变动，三被告并未因高乔友死亡而产生土地承包经营权继承问题，故原告主张三被告因继承土地而承担被继承人债务的理由不成立，不予支持。对于原告主张高乔友生前的所建房屋被三被告继承问题，根据三被告陈述该房屋系农村自建房，并无产权，原告并未提交证据其主张房屋确系高乔友生前个人所有，原告主张房屋系农村住房，因农村宅基地以户为主体，其家庭成员死亡，死亡成员享有的房屋价值也无法确认，故对原告主张位于贵州省盘州市的房屋不能作为三被告继承高乔友的个人财产予以认定。高乔友在生前尚欠原告敖某借款94000元，原告敖某现主张三被告偿还高乔友生前债务，三被告应当在继承高乔友个人财产的限额内进行偿还。高乔友死亡后，被告谭某、高某1、高某2得到高乔友所有的个人养老保险金32680.46元，被告谭某、高某1、高某2对高乔友尚欠原告敖某94000元的借款中偿还32680.46元。如原告有证据证明高乔友仍有其他财产存在或有其他财产被继承的，在扣减本案支持金额后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十二条、第一千零六十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告谭某、高某1、高某2于本判决发生法律效力后十五日内在继承高乔友的遗产范围内对原告敖某偿还借款本金32680.46元。二、驳回原告敖某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由原告敖某负担825元，由被告谭某、高某1、高某2负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年三月二十三日法官助理范秋霞书记员封舟孝