四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初424号 原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**。 法定代表人：王康伟，总经理。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立新，四川果城律师事务所实习律师。 被告：卢小敏，男，1970年12月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：谯梁，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：贾正湘，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告万利建设有限公司（以下简称万利公司）与被告卢小敏、谯梁、贾正湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2019）川1302民初7557民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告万利公司提出上诉，南充市中级人民法院作出（2020）川13民终1066号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万利公司以及委托诉讼代理人魏顺福、唐立新，被告谯梁、贾正湘到庭参加诉讼，被告卢小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万利公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金3920300元及利息（按银行同期贷款利息两倍从实际出借日起计算至还清之日止），利随本清；其中2000000元从2017年1月23日起计息，200000元从2017年7月14日计息，500000元从2017年7月17日计息，30000元从2017年9月29日计息，50000元从2017年10月26日计息，70000元从2018年3月7日计息，99900元从2018年3月28日计息，30000元从2018年4月10日计息，60000元2018年5月16日计息，202800元从2019年1月28日计息，180000元从2019年1月29日计息，497600元从2019年1月28日计息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告为合伙承建春风﹒紫金港一期建设工程A标段1、2、7#楼及地下室土建、装饰及安装工程和春风﹒紫金港二期8、9、10、14#楼、D3#地下室工程，因资金短缺向原告借款，并约定按银行同期贷款利息两倍支付利息。从2017年1月23日起至2019年1月30日，三被告共计向原告借款3920300元，用于三被告合伙承建工程项目。经原告多次催收，被告未予偿还。原告为维护其合法权益，现诉至本院。 被告谯梁、贾正湘辩称，本案中三被告与原告分公司并非本质上的单纯挂靠关系，而是事实上的合伙关系。在合伙经营管理过程中，对外所负债务应当由合伙组织共同承担，而不是由被告方单独负责。原告主张的借款并非直接支付给被告，也不是被告直接使用，被告无支配控制权。所有借款均系原告直接拨付给应由合伙组织承担的材料方和劳务承包方的款项，借条仅仅作为今后双方的结算依据再统一冲账。具体理由如下：1、《项目合作协议》约定，双方共同参与工程建设和管理，原告成立项目部，工程应收款由项目部设立专门银行账户管理，直接转入原告分公司，由原告分公司审核批准后支配，被告无权对资金进行收支处理；2、原告以项目部的名义与实际劳务承包人陈杰所挂靠的四川鸿森建筑劳务有限公司之间签订劳务承包合同，应当由原告作为发包方按合同约定直接向陈杰支付劳务承包费。本案中其中200万元即用于支付该劳务承包合同的民工工资，其支付主体应当为本案原告，被告在2017年1月23日出具借款协议书，系用于工程完工后的结算依据。同时其他借款均系类似情形；3、杭州银马建筑工程项目管理公司与万利公司南充分公司系关联公司，存在人员、财务等方面的混同，两家公司为两套牌子一套人马。2017年1月23日双方形成的借款协议书中，甲方为杭州银马建筑工程项目管理公司，但下面印章为万利公司南充分公司。同时原万利公司南充分公司会计王启斌证实上述事实；4、三被告多次催促原告进行工程决算，但因该合作项目亏损较大，双方发生争议，故案涉项目尚未进行合伙结算。综上，本案基础法律关系并非民间借贷，原告的诉请应予驳回。 被告卢小敏未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对前述证据的真实性，各方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告万利公司系《春风•紫金港》项目的总承包人，被告卢小敏、谯梁、贾正湘系合伙关系。2015年2月5日，万利公司南充分公司作为甲方与被告卢小敏作为乙方签订《项目部管理承包合同》，约定：由被告万利公司南充分公司将该春风•紫金港二期项目发包给被告卢小敏承包管理，由被告卢小敏自组团队、自筹资金、自担成本和风险，依法经营，按定额标准上交税费和管理费，依法保障职工和民工权益，项目部所有资产和盈亏归属乙方。甲方聘任卢小敏为项目部经理，项目部财务由分公司直接管理，项目部统一使用分公司及指定的银行账户和印章，所有资金收付必须由分公司财务统一办理。工程结算款方式：由甲方统一跟开发商结算，并认真核对该项目的预决算工程款项，乙方根据工程所需费用，统一上报用款计划申请表，公司根据工程所需费用，统一上报用款计划申请表，公司根据乙方实际用款需求，通过银行转账方式划入承包人及指定股东银行账户。2015年1月26日，案外人杭州银马建筑工程项目管理有限公司作为甲方与被告卢小敏作为乙方签订《合作协议》，约定：双方合伙承建春风•紫金港2期2标段第二项目部土建工程，甲方占30%的股份，乙方占70%的股份，本工程第一次股本金投入为320万元，双方按股份比例投入资金。风险及利润分配，按固定回报形式分配，乙方按给南充春风置业有限公司的最后决算的总产值30%的8%计算，作为本项目甲方的固定回报。该固定回报在本工程竣工结算后，收到全部尾款、双方各自撤回股本金并保留质保金（按投资比例留置）后15日内按约定提取。同年11月17日，杭州银马建筑工程项目管理有限公司与被告卢小敏签订《股本确认书》。合同签订后，自2017年1月23日起至2019年1月30日期间，被告为支付项目部下欠的民工工资、材料款共计向原告借款3920300元，该借款分别通过杭州银马建筑工程项目管理有限公司以及万利公司南充分公司的财务人员孙剑直接用于支付拖欠民工工资、材料款。庭审查明，案涉项目现已竣工，但原、被告双方尚未结算。 原审中，被告提交原万利公司南充分公司会计王启斌书面证言，证实杭州银马建筑工程项目管理有限公司与万利公司南充发公司为两套牌子一套人马，工程款收入直接拨付给万利公司南充发公司后，合作方出具借条，由分公司按工程节点对外拨付材料款和劳务承包款，借条作为结算依据再统一冲账。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告出具《借款协议书》、借条以及转账凭证等向本院提起民间借贷诉讼，根据双方当事人提交的证据，万利公司南充分公司与卢小敏、谯梁、贾正湘系挂靠关系，杭州银马建筑工程项目管理有限公司与卢小敏、谯梁、贾正湘系合伙关系，万利公司南充分公司与杭州银马建筑工程项目管理有限公司存在一定的关联性，上述合同关系各方均未结算。在建设施工合同履行过程中，万利公司南充分公司与卢小敏、谯梁、贾正湘形成借款合同关系，该借款目的系为支付建设施工中对外拖欠民工工资以及材料款，并非双方真实意思表示的民间借贷行为。同时本案原告提供的证据不能证明双方有经结算达成债权债务协议，故本案经审理查明的基础法律关系的性质不是民间借贷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”。之规定，本院将本案法律关系性质作为焦点问题进行审理，在法庭辩论过程中，原告万利公司坚持以民间借贷进行主张，同时不变更诉讼请求。本院认为，本案因原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，同时原告未能提交案涉工程合伙结算的相关依据，致使本案基础事实无法查明，故原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，判决如下： 驳回原告万利建设有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费38162元，由原告万利建设有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  成 永 人民陪审员  王文辉 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张筱妍