广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终965号上诉人（原审被告）：中山市和乐厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：崔丰雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴恒平，女，1973年11月11日出生，侗族，住贵州省三穗县××××××。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。上诉人中山市和乐厨卫电器有限公司（以下简称和乐公司）因与被上诉人吴恒平工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。和乐公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判和乐公司只需向吴恒平支付工伤待遇差额132394.53元。事实和理由：一、在吴恒平受伤后，中山市社会基金管理局已经按照4491.6元/月的标准认定吴恒平的工资标准，并向吴恒平支付一次性伤残补助金58390.8元。但一审法院判决认定吴恒平受伤前的月平均工资为3060元的情况下，没有参照4491.6元/月的工资标准，而认定吴恒平的一次性伤残就业补助金按照5034.6元/月的标准计算，导致在同一工伤待遇赔偿案件中，一次性伤残就业补助金与一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的计算标准不一致。一审法院按照5034.6元/月的标准计算有误，应当参照中山市社保局以4491.6元/月的标准计算吴恒平的一次性伤残就业补助金（4491.6元/月×25个月=112290元）。关于和乐公司已支付的工伤待遇问题，2019年6月23日的现金支出证明单中的500元，是预支的款项，是吴恒平提出先预支款项其用于去换药，因此，支出单的内容为“手受伤换药等费用预支500元”。该款项在吴恒平提供相应的换药单据予以证实实际用于换药产生医疗费前，无法确定吴恒平是否应用于换药治疗，所以在吴恒平没有举证证明该款用于医疗费前，应当作为工伤待遇予以抵扣。一审法院以医疗费应由工伤保险基金支付为由要求和乐公司承担没有依据，吴恒平没有提供用于换药的医疗票据，和乐公司根本无法向工伤保险基金主张。吴恒平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、关于一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的计算标准不一样，是因为发生的时间不一样，双方劳动关系在2020年4月27日解除，应按照5034.6元/月计算。二、关于500元，吴恒平认可一审法院的认定。吴恒平向一审法院起诉请求：判决和乐公司支付吴恒平1.停工留薪期工资45000元;2.一次性伤残补助金61609.2元;3.一次性工伤医疗补助金33050.4元;4.一次性伤残就业补助金300000元;5.交通费1000元:6.陪护人员伙食费2800元;7.陪护人员误工费3110元;以上1-7项暂合计416569.6元。一审法院认定事实：和乐公司系于2015年11月17日登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司。吴恒平系和乐公司员工，从事冲压工作，吴恒平于2019年4月22日入职和乐公司，有填写入职申请表，双方已签订2019月4月22日至2020年4月21日的书面劳动合同，约定吴恒平为计时工资制，月正常工作时间工资为1720元，和乐公司有为吴恒平缴纳社会保险费。2019年4月25日，吴恒平在和乐公司冲压车间操作冲压机时被冲压机压伤左手，事故发生后吴恒平被送往中山市黄圃人民医院治疗，2019年6月12日出院，住院48天。经医院诊断为1.左手拇指严重挤压缺部分损伤伴粉碎性骨折；2.左拇指血管神经肌腱损伤；3.左拇指远侧指间关节开放伤；4.左手食中环小指严重挤压缺部分损伤伴粉碎性骨折。出院建议1.继续门诊治疗，换药，术后2周拆线；2.住院期间有一陪护；3.暂休息3个月，前3个月每月复查照片，骨折愈合后取内固定；4.加强功能锻炼；5.不适随诊。2019年8月2日至2019年8月16日第二次住院治疗，住院14天，出院诊断：1.左拇食中环指骨折复位内固定术后；2.左拇食指关节僵硬，肌腱粘连；3.左手严重挤压部分毁损伤术后。出院医嘱：1.继续门诊治疗；2.住院期间有一陪护；3.休息2个月；4.加强功能锻炼；5.不适随诊。吴恒平受伤后未回和乐公司工作。2019年6月24日，中山市人力资源和社会保障局认定吴恒平此次受伤为工伤。2019年11月13日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定吴恒平为六级伤残。2020年2月21日广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定吴恒平为七级伤残。2020年4月13日，中山市劳动能力鉴定委员会确认吴恒平的停工留薪期为2019年4月25日至2019年10月24日。中山市社会基金管理局已按照4491.6元/月的标准支付吴恒平一次性伤残补助金58390.8元。双方劳动关系于2020年4月27日解除。2020年5月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理吴恒平的劳动仲裁申请，吴恒平请求裁决和乐公司支付其停工留薪期工资45000元、一次性伤残补助金120000元、一次性工伤医疗补助金60000元、一次性伤残就业补助金300000元、交通费1000元、陪护人员伙食费2800元、陪护人员陪护住院期间的误工费5793元。2020年6月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2020〕2877号仲裁裁决，终局裁决：一、和乐公司支付吴恒平工伤待遇差额合计146569.44元（包括停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费及交通费）；二、驳回吴恒平其余仲裁请求。吴恒平不服上述仲裁裁决诉至一审法院。关于吴恒平受伤前工资水平。吴恒平称其2017年至2018年曾在和乐公司工作，2018年12月至2019年4月22日期间没有在和乐公司工作，吴恒平根据2018年7月至12月在和乐公司工作的实收工资计算，主张其受伤前平均工资为7500元/月，双方2019年4月22日签订的劳动合同中记载的工资数额并非真实的工资数额。吴恒平为此提交2018年3月至6月计件工资表，显示其工资依次为7985.19元、6766.02元、3484.66元、7529.47元。和乐公司不予确认，认为吴恒平提交的计件工资表为其单方制作，没有和乐公司确认，不能作为认定吴恒平工资标准的依据，和乐公司还认为双方有签订书面劳动合同，吴恒平也确认工作3天就受伤，吴恒平工作3天应收工资为306元并经吴恒平签收工资单，故吴恒平受伤前月平均工资为3060元，停工留薪期工资应为18360元（3060元/月×6个月），一次性伤残就业补助金应按中山市社会保险基金管理局的认定以4491.6元/月的标准计算，对仲裁以5034.6元/月的标准计算一次性伤残就业补助金有异议。和乐公司为此提交入职登记表、劳动合同、“和乐厨卫2019年4月份人员工资表”反映吴恒平职位为冲压工，上班天数3，月薪237元，奖金（包含加班工资、提成等）69元，应发工资306元，扣伙食15元、社保267元，实发工资24元，工资表有吴恒平签名字迹。吴恒平确认入职登记表、劳动合同的真实性，但不确认该工资表签名而申请笔迹鉴定，后又称对该签名笔迹不存在异议而撤回鉴定申请。关于其他诉求，吴恒平主张停工留薪期、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应以7500元/月、劳动能力障碍等级按照6级计算；交通费酌情计算；吴恒平两次住院共62天，其中28天主张支付住院伙食费及陪护人员伙食费，第二次住院共14天由吴恒平儿子陪护，因此产生误工费，吴恒平未提交其儿子的工资证明，并主张按照仲裁认定的护理人员费用标准计算。和乐公司提交护工费收据、住院患者聘请陪护知情同意书拟证实和乐公司为吴恒平聘请了护工并支付了护工费。吴恒平确认和乐公司支付了其第一次住院的护工费。关于预支款项，和乐公司称其已支付申请人工伤待遇款9100元，和乐公司为此提交现金支出证明单、转账汇款电子回单、微信转账截图，并称其中500元是吴恒平以手受伤换药为由预支的现金款，若吴恒平没有提交相应医疗费票据佐证用于换药的话，应当作为工伤待遇款在和乐公司应付款项中予以抵扣。吴恒平确认转账汇款电子回单、微信转账截图的真实性，不确认500元的现金支出证明单，认为该款是其到门诊复查换药时自行垫付的医疗费，不属于工伤待遇款，其仅确认收取并同意扣减工伤待遇款8600元。另，吴恒平认为广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论不合理，以书面申请法院委托相关机构鉴定，但未提交相关依据。和乐公司称曾向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，因吴恒平已先向法院提起诉讼，故中山市中级人民法院驳回该撤裁申请。一审法院认为，一、关于吴恒平的工资标准。吴恒平主张按照其2018年工资标准计算，但未提交证据证实其与和乐公司的劳动关系从2018年至2019年4月期间连续存续，吴恒平也确认和乐公司提交的入职申请表、劳动合同真实性，且确认其于2019年4月22日才入职和乐公司，故对吴恒平主张以2018年工资水平认定吴恒平受伤前平均工资的意见，理据不足，一审法院不予采纳。吴恒平对和乐公司提交的2019年4月份人员工资表上签名的真实性不持异议，在没有相反证据的情况下，一审法院对上述证据予以采信。经查，该工资表反映吴恒平2019年4月工作3天的应发工资为306元，依照《广东省工伤保险条例（2019年修正）》第六十四条规定，吴恒平受伤前的平均工资应为3060元/月（306元÷3天×30天），低于吴恒平受伤时全省上年度（2018年）职工月平均工资百分之六十的，应按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算，参照2018年广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算为4491.6元/月（7486元/月×60%），和乐公司对此不持异议，一审法院予以确认。关于一次性伤残就业补助金，双方确认吴恒平受伤后未回和乐公司上班，劳动关系于2020年4月27日解除，吴恒平受伤前月平均工资低于解除劳动关系时全省上年度（2019年）职工月平均工资百分之六十的，应按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算，参照2019年广东省城镇在岗职工年平均工资100689元折算为5034.6元/月（100689元/年÷12个月/年×60%）。二、关于吴恒平的劳动能力障碍等级，吴恒平申请鉴定但未提交相关依据，《广东省工伤保险条例（2019修正）》第二十条规定，省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，故对吴恒平提出的劳动能力障碍鉴定申请，一审法院不予采纳。三、吴恒平因工受伤且达七级伤残，吴恒平受伤后未回和乐公司工作且双方已解除劳动关系，和乐公司已为吴恒平参加社会保险，故吴恒平的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由社会保险基金核发，中山市社会保险基金管理局已按照4491.6元/月的基数核发吴恒平一次性伤残补助金58390.8元（4491.6元/月×13个月），故吴恒平主张和乐公司支付该两项待遇，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《广东省工伤保险条例（2019年修正）》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第四十七条、第六十四条的规定，和乐公司应支付吴恒平停工留薪期工资26949.6元（4491.6元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金125865元（5034.6元/月×25个月）。四、吴恒平主张和乐公司应支付其住院的其中28天的住院伙食费及陪护人员伙食费、第二次住院共14天其儿子陪护其而产生的误工费，并同意按照仲裁认定的护理人员费用标准计算，又确认和乐公司支付了其第一次住院的护工费。经查，吴恒平主张的“住院伙食费”应为住院伙食补助费项目，应由社保基金按标准支付，故对该项主张一审法院不予支持。吴恒平主张的“陪护人员伙食费”及家属“陪护费”应为护理费项目，吴恒平两次住院均有住院期间一人陪护的医嘱，吴恒平确认和乐公司已支付其第一次住院的护工费，现无证据证实和乐公司为吴恒平第二次住院支付了护工费或派人护理，吴恒平也未举证其亲属工资水平，依照《广东省工资支付条例（2019年修正）》第二十五条规定，并参照2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中“医疗卫生”类别的“护理人员”月薪中价位4832元/月，和乐公司应支付吴恒平第二次住院期间（2019年8月2日至8月16日）的护理费2254.93元（4832元/月÷30天/月×14天）。因吴恒平未举证证明其工伤治疗期间产生交通费1000元，故吴恒平诉求交通费缺乏事实依据，一审法院不予支持。五、关于工伤待遇款抵扣。吴恒平主张预支的500元款项为工伤待遇款，但该现金支出证明单载明用于吴恒平手受伤换药等费用，而医疗费应由工伤保险基金支付，且吴恒平不同意在工伤待遇款项中抵扣该500元，故一审法院以双方均无异议的预付款金额8600元抵扣工伤待遇款。综上，和乐公司还应支付吴恒平工伤待遇款（包含停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、2019年8月2日至同年8月16日的护理费）差额146469.93元（26949.6元+125865元+2254.93元-8600元）。依照《广东省工伤保险条例（2019年修正）》第二十条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、和乐公司于判决生效之日支付吴恒平工伤待遇款差额146469.93元（包含停工留薪期工资26949.6元、一次性伤残就业补助金125865元及2019年8月2日至8月16日期间的护理费2254.93元，扣除已支付的工伤待遇款8600元)；二、驳回吴恒平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由和乐公司负担，直接向吴恒平支付。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向本院提交新证据。另查明，2019年广东省全省全口径从业人员月平均工资为6756元。本院认为，涉案仲裁裁决是终局裁决，和乐公司曾向本院申请撤销该仲裁，因此本院可在和乐公司申请撤销的理由范围内对其本案抗辩理由进行审查。本案二审主要有下列两个争议焦点：一、关于吴恒平一次性伤残就业补助金的工资计算标准问题。一审认定吴恒平受伤前的平均工资为3060元/月，吴恒平对此未提出上诉，应视为其认可。吴恒平达七级伤残，其一次性伤残就业补助金为25个月的本人工资。同时根据《广东省工伤保险条例（2019年修正）》第六十四条的规定，本人工资低于全省上年度职工平均工资60%的，按全省上年度职工平均工资60%计算。根据广东省统计部门公布的全省全口径从业人员月平均工资，如吴恒平受伤前月平均工资低于解除劳动关系时全省上年度（2019年）全省全口径从业人员月平均工资的60%,即4053.6元(6756元×60%)，应按4053.6元的标准计算吴恒平的一次性伤残就业补助金，一审参照2019年广东省城镇在岗职工年平均工资100689元折算为5034.6元/月（100689元/年÷12个月/年×60%）错误。同时，鉴于和乐公司上诉要求按4491.6元/月计算一次性伤残就业补助金，本院予以准许。因此，和乐公司应支付吴恒平一次性伤残就业补助金金额为112290元（4491.6元/月×25个月）。二、关于吴恒平预支的500元可否抵扣工伤待遇问题。由于该笔费用明确记载为受伤换药费用，属于医疗费的范畴，和乐公司称无法确认吴恒平是否实际换药没有依据，本院不予采信。至于能否抵扣，抵扣对象必须是和乐公司已在先支付的款项，而医疗费系工伤保险基金支付的范围，因此即使和乐公司事先垫付了医疗费用，也不必然产生可抵扣的法律效果。现无证据显示吴恒平已将该500元向工伤保险基金进行了理赔，故和乐公司要求从其应承担的工伤待遇中扣减依据不足，本院不予支持。和乐公司可另行持有效票据向工伤保险基金申请理赔；如有证据证明吴恒平已将该500元向工伤保险基金进行了理赔，亦可请求吴恒平返还不当得利。综上所述，和乐公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《广东省工伤保险条例（2019年修正）》第二十条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12355号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12355号民事判决第一项为：中山市和乐厨卫电器有限公司于本判决生效之日支付吴恒平工伤待遇款差额132894.53元（包含停工留薪期工资26949.6元、一次性伤残就业补助金112290元及2019年8月2日至8月16日期间的护理费2254.93元，扣除已支付的工伤待遇款8600元)。三、驳回吴恒平的其他诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取计5元（吴恒平已预交），由中山市和乐厨卫电器有限公司负担。二审案件受理费10元（中山市和乐厨卫电器有限公司已预交），由中山市和乐厨卫电器有限公司、吴恒平各负担5元。经抵扣，双方均无须另行支付诉讼费用。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 梁艳凤审判员 王小红二〇二一年三月二十二日书记员 郑 媚