上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42243号原告：王某某，女，1984年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告：褚某某，男，1982年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。原告王某某与被告褚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人金晶晶、被告褚某某的委托诉讼代理人王峰旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告补偿款15,000,000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系,双方于2009年5月19日登记结婚,于2016年11月8日登记离婚。同日,被告作为甲方与原告作为乙方共同签署《自愿离婚协议书》(以下简称协议书),该协议书中约定,由被告给予原告现金补偿2,000万元,于协议签订后一年内支付完毕,其中500万元应于2017年6月30日前支付给原告。后，原告于2019年5月向上海市闵行区人民法院提起诉讼,主张被告将本应于2017年6月30日前支付的500万元补偿款支付给原告等，最终两级法院经过审理并作出生效判决,案号分别为(2019)沪0112民初18219号、(2020)沪01民终6865号。现生效的民事判决已确认,原、被告于2016年11月8日签订的《自愿离婚协议书》系双方对婚姻解除、财产分割、债务承担及给付补偿款等的合意,系属双方真实意思表示,亦合法有效,对双方均具有法律约束力,双方均应恪守履行，并判决由被告向原告支付协议书确定的500万元补偿款。综上,被告理应按照协议书的约定于2017年11月8日前向原告支付1，500万元,但经原告多次催告,被告至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告褚某某辩称，不同意原告的全部诉请，要求依法予以驳回。其认为，本案所依据的协议书虽经过了两次初审、两次终审，但被告在之前的(2017)沪0112民初9642号案件中就提出了撤销离婚协议的诉请，虽然在一审、二审判决中都被驳回。但被告始终认为该协议书的形成存在其受胁迫事实，包括后面原告提起的(2019)沪0112民初18219号、(2020)沪01民终6865号案件诉讼中，被告亦对该协议书再次提出了违法性和可撤销的意见，并对其中该协议书中2.3、2.4两个关于财产补偿款的条款提出异议，认为没有这个事实。被告认为，该协议书之所以没有被撤销，是因为相关法院的审判方法有误。被告还称，其在(2017)沪0112民初9642号案件中提供了褚某某的询问笔录、杨国志的询问笔录、李某某的询问笔录等证据，以证明被告是在受胁迫的情形下才在2016年11月14日签下了涉案的协议书。在(2017)沪0112民初9642号、(2018)沪01民终14058号两起案件的审理中，相关法官不当地运用了高度盖然性排除了被告证据的合理可能性，均未还原事实真相。同时该协议书中涉及的2.3、2.4条款被法院(2019)沪0112民初18219号、(2020)沪01民终6865号案件判决书所支持，其认为同样存在不符合事实的情况，因为当时被告并没有2,500万的债权，而且该协议书的第一页并没有被告签名，故该协议书对被告没有约束力。此外，在安徽省凤阳县人民法院作出的(2018)皖1126刑初211号刑事判决书中，已经确认原告存在虚假诉讼的刑事犯罪行为，原告亦被判决承担相应刑事责任。综上，被告表示其对该协议书所涉条款始终不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告褚某某原系夫妻关系，双方于2009年5月19日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚，双方在民政局签署《自愿离婚协议书》一份，约定：双方自愿离婚，双方无子女，共同财产由双方自行协商解决，双方婚姻期间共同债权债务自行协商解决。本院另查明，褚某某作为甲方与王某某作为乙方另行签署《自愿离婚协议书》1份，主要内容为：“甲乙双方因感情不合，自愿申请离婚，现双方对于离婚事宜做如下约定，以供共同遵守。1.甲乙双方同意，于本协议签署之日起解除婚姻关系，并至民政局办理离婚手续。2.双方对于夫妻共同财产的分割约定如下：2.1位于上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室的房产，目前登记于乙方名下，该房产内没有按揭贷款及其他负债，甲乙双方约定，该房产所有权归乙方所有，甲方放弃主张该房产的任何权利。2.2甲乙双方同意，乙方名下的现金以及存款均归乙方所有，甲方不再要求分割，本协议签署后，甲方不得以任何理由要求乙方分割其名下的其他现金财产。2.3甲方目前以其自有名义或者他人名义对外享有2,500万元的债权，该部分债权归甲方所有。2.4甲方同意，在享有上述债权的同时，给予乙方一定的现金补偿，补偿金额为2,000万元，该部分补偿款应于本协议签署后一年内支付完毕。其中500万元于2017年6月30日前支付。2.5上述房屋内家具家电等财产归乙方所有。2.6签署本协议后一个月内，甲方应搬离上述房屋。2.7婚姻存续期间，甲方的对外负债，均由甲方自行承担，与乙方无涉。2.8号牌为沪A9XX**的奔驰CLS轿车与沪A9XX**的奥迪Q5轿车，目前登记于乙方名下，均归乙方所有，甲方放弃主张该车辆及车牌的任何权利。2.9甲乙双方各自的其他私人财产(如首饰、衣物等)归各自所有。3.甲乙双方未生育子女，因此不做子女抚养问题约定。4.本协议自甲乙双方签署后生效。5.本协议一式三份，具有共同法律效力，甲乙双方各执一份，交民政局登记备案一份。6.未尽事宜，甲乙双方协商解决。”王某某在乙方一栏签字，褚某某在甲方一栏签字，落款日期为2016年11月8日。本院又查明，2017年4月，褚某某以在被胁迫情况下签署以上《自愿离婚协议书》为由向本院提起诉讼，要求撤销该《自愿离婚协议书》，并要求分割夫妻共同财产，案号为(2017)沪0112民初9642号。本院立案受理该案后，经审理认为上述《自愿离婚协议书》系双方办理离婚登记手续时对财产的自由处分，属于双方真实意思表示，并未违背法律强制性规定，亦无损害国家利益或社会公共利益，故褚某某要求撤销该《自愿离婚协议书》，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，本院于2018年10月11日作出一审判决：驳回褚某某要求撤销《自愿离婚协议书》的诉讼请求。2018年11月，褚某某因不服以上判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2018)沪01民终14058号。该院立案受理该案后，在该二审案件审理期间，褚某某提交了一份安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126刑初211号刑事判决书，以证明王某某为争夺上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权进行虚假诉讼，被以犯虚假诉讼罪判处有罪，并主张由此印证褚某某有关婚内财产没有分割以及王某某带人胁迫褚某某签订协议的观点。该院经审理上述二审案件后认为，对于王某某提供的《自愿离婚协议书》，褚某某虽然对其效力未予认可，但承认在该协议书上作了签名，故可以认定该协议书真实存在。民政部门在为褚某某、王某某办理离婚手续时，未对财产分割协议作实质性审查，仅约定所涉财产及债权债务“由双方自行协商解决”。根据相关法律规定，协议签订后的一年内若存在欺诈、胁迫等意思表示不自由的情形，可提起撤销之诉。关于其中涉及签约时褚某某是否受到胁迫的问题，诉争双方各执一词，而目击证人李某某的证言仅述及双方有肢体冲突，但未能证明其间王某某胁迫褚某某签订《自愿离婚协议书》。褚某某的此项主张又缺乏其它证据支持，故其主张难以成立。同时，上述安徽省凤阳县人民法院刑事判决书认定王某某犯有虚假诉讼罪。但是，该院认定的是王某某伙同他人就系争房屋共同捏造800万元的借款抵押合同并伪造证据的事实，与王某某、褚某某签订的《自愿离婚协议书》并无直接关系，且褚某某亦承认在该协议书上签了名，故不能以王某某有虚假诉讼犯罪行为反推签订《自愿离婚协议书》时对褚某某也实施了欺诈行为。因此，该案中没有充分证据证明诉讼双方在签订《自愿离婚协议书》时存在欺诈、胁迫之情形。褚某某上诉要求撤销上述自愿离婚协议不符合法定撤销条件，其上诉理由不能成立。综上所述，对上诉人褚某某的上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，予以维持。据此，该院于2019年3月27日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。此后，褚某某不服上述一、二审判决，遂向上海市高级人民法院申请再审，后经上海市高级人民法院指令，该申请再审案件由上海市第二中级人民法院进行审查，案号为(2020)沪02民申20号。2020年2月25日，上海市第二中级人民法院以褚某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形为由，裁定驳回褚某某的上述再审申请。本院再查明，2019年5月14日，王某某亦曾以其与褚某某离婚后财产纠纷为由诉讼来院[(2019)沪0112民初18219号]，要求判令：1.确认系争房屋所有权归原告所有；2.褚某某向王某某支付本应于2017年6月30日之前支付的5,000,000元补偿款；3.褚某某从系争房屋内搬离；4.褚某某按每月10,000元的标准向王某某支付从2016年12月8日起至褚某某将上述房屋交还给王某某之日止的房屋占有使用费；5.本案诉讼费由被告承担。本院经查理后认为，首先，该案中王某某与褚某某签订的《自愿离婚协议书》系双方对婚姻解除、财产分割、债务承担及给付补偿款等的合意，系双方真实意思表示，亦合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。褚某某主张《自愿离婚协议书》是在王某某胁迫的情况下签订的，但褚某某并未提供充分证据予以证明，且未有证据显示双方在签订《自愿离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，也未有法律规定需要重新分割夫妻共同财产及变更给付补偿款等情形的存在。根据法律规定，对于胁迫事实的证明，要求能够排除合理怀疑，而褚某某的举证尚未达到该标准。结合在(2017)沪0112民初9642号、(2018)沪01民终14058号的一、二审案件中，已对欺诈、胁迫情形是否存在进行了审理，对于褚某某因被胁迫签订《自愿离婚协议书》的意见不予采信，故褚某某要求撤销《自愿离婚协议书》的请求，一、二审法院均不予支持。褚某某在申请再审过程中，上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02民申20号民事裁定亦驳回了褚某某的再审申请。其次，关于系争房屋所有权归属以及占有使用的问题：系争房屋系夫妻共同财产，登记在王某某一人名下，双方的《自愿离婚协议书》对系争房屋做出了处分，即系争房屋归王某某所有，对此本院予以确认。褚某某理应按照《自愿离婚协议书》的约定搬离系争房屋，但褚某某至今未能搬离，且其同家人共同占有并使用系争房屋，显属过错。但鉴于系争房屋归属在《自愿离婚协议书》中是双方的约定，并非物权的实际变更，且褚某某现对系争房屋的权属亦存在争议，在系争房屋权属未得到法律确认的情况下，王某某主张占有使用费，显属不妥。故王某某要求确认系争房屋权属、要求褚某某搬离系争房屋的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。占有使用费应从判决生效之日起至系争房屋实际交付之日止酌情按每月8,000元计算。褚某某以系争房屋系其家人出资、其并未居住于系争房屋内，王某某主张的是排除妨碍及损害赔偿，与离婚后财产纠纷系不同法律关系的抗辩意见，本院认为褚某某的以上意见无相关事实和法律依据。褚某某父母在上海市闵行区江川路街XXX委员会的自述以及褚某某在庭审中陈述，其居住于本市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室，与本院依职权调查的情况不相吻合，在案证据显示，其和家人至今仍居住于系争房屋内。因此，褚某某的抗辩意见本院不予采纳。最后，关于给付补偿款的问题：《自愿离婚协议书》约定，褚某某以自有名义或者他人名义对外享有2,500万债权的同时，给予王某某现金补偿款2,000万元。根据本院查明的事实，双方在夫妻关系存续期间，褚某某以自有名义或者他人名义对外享有债权远超2,500万元。现王某某在本案中选择主张褚某某应于2017年6月30日前支付的500万元，并无不妥，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院作出一审判决：一、位于上海市闵行区富都路******房屋归王某某所有；二、褚某某于判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、褚某某于判决生效之日起十日内给付王某某补偿款5,000,000元；四、褚某某自判决生效之日起至以上房屋实际交付之日止，向王某某支付房屋占有使用费以每月8,000元计算。后，褚某某因不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2020)沪01民终6865号。该院立案受理审理该案后认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证明。根据业已生效的(2018)沪01民终14058号民事判决中认定，该案中没有充分证据证明诉讼双方(即王某某、褚某某)在签订《自愿离婚协议书》时存在欺诈、胁迫之情形；所以褚某某现以存在胁迫为由提起上诉，无法律依据，该院不予采信。关于双方当事人签订的《自愿离婚协议书》的效力及履行问题，该院认为，虽然褚某某并未在该协议书的每一页签名，但该协议约定“本协议自甲乙双方签署后生效”，另外，褚某某也不能证明该协议的第一页是他人所伪造或者变造的，所以褚某某以其未在协议书的第一页签名为由提起上诉，该院不予支持。综上，该院确认涉讼的《自愿离婚协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行。原审法院对于褚某某占用本案系争房屋的事实认定是正确的，褚某某理应支付相应的房屋使用费。对于房屋租金的问题，原审审理期间，王某某主张按照每月1万元计取租金，并且提供了其询价的证据。褚某某则提供了月租金1万元的租赁合同。原审法院据此酌定的数额，远低于双方当事人所提供的数额，并未对褚某某不利。综上，该院认为褚某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，该院于2020年8月25日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。经查，上述案件均已生效，亦未有被裁定提起再审的情况。审理中，原告表示其在本案诉请主张的1,500万元补偿款，因届时其经济困难，故其在前述(2019)沪0112民初18219号、(2020)沪01民终6865号离婚后财产纠纷案件中均未主张，相关一、二审法院据此亦未作处理,且被告亦未向其履行。对此，被告表示坚持对上述离婚协议的异议，并称其未履行该协议的付款义务。本院认为，离婚协议是夫妻双方在全面权衡利益后，围绕婚姻关系解除、财产分配等形成的有机整体，各项内容既相互独立，又相互牵制。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。另，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，根据相关生效判决的确定，原、被告双方因离婚就系争财产补偿款达成的《自愿离婚协议书》系双方对婚姻解除、财产分割、债务承担及给付补偿款等的合意，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。对于该节事实，本院予以确认。审理中，被告辩称上述离婚协议系其在受胁迫等情况下所形成，故不认可该协议的合法效力，但并未提供充分证据以支持其观点。需要说明的是，关于被告在审理中抗辩的关于安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126刑初211号刑事判决书中确认王某某犯有虚假诉讼罪的一节事实，鉴于在上述(2018)沪01民终14058号案件审理中已经查明并确认王某某犯有虚假诉讼罪的该节事实，与原、被告之间签订的《自愿离婚协议书》并无直接关系，不能据此犯罪行为反推涉案《自愿离婚协议书》效力，且上海市第一中级人民法院已就相关裁判理由作出充分阐述，本院不再赘述，并依法予以确认。据此，对于被告褚某某以上述刑事判决为据所提之抗辩意见，不予采纳。关于被告在审理中提供的询问笔录等证据，鉴于其亦已在上述生效判决案件中提交，且相关判决已就相关证据效力作出充分阐述，本院予以认同，不再赘述。至于被告在审理中提供的其余在上述已生效判决案件审理中形成的证据，相关的观点是否予以采纳，业已经上述生效判决予以充分考虑及阐述，本院亦不再赘述。诉讼中，被告另提出申请要求本院出具调查令以便其“持令前往东亚银行(中国)有限公司上海徐家汇支行调取王某某所使用于2016年打印《自愿离婚协议书》的打印器具的设置情况(预设正方打印)及打印内容情况”，鉴于其在审理中未能提供充分证据以证明其的该项申请与本案基本事实认定的直接关联性，且时隔数年，并无初步证据或线索显示被告所提交的上述申请中所载之需要收集的证据仍客观存在，现当事人以可能存在的某项证据为由申请调查令，属于申请调查内容不明，结合上述生效判决已对《自愿离婚协议书》的合法效力一节事实作出确认，而被告在审理中更未能提供足以推翻上述生效判决的事实确认的证据。据此，本院不能确认上述申请中所载之申请收集的证据和所要证明的待证事实与确为本案审理所需之间的关联性，故对于被告的该项申请本院依法不予准许。综上，结合审理中被告自认在上述离婚协议签署后，其并未向原告履行付款义务，现原告以上述《自愿离婚协议书》为据，主张要求被告向其支付在前述生效判决中未予处理的剩余15,000,000元补偿款，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告褚某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付补偿款15,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,800元，由被告褚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李永新审 判 员  莫 燕人民陪审员  石建秀二〇二一年三月十八日法官 助理  石 娇书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……