福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初116号 原告:陈珠英，女，1952年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：惠万家食品（福建）有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道铁岭西路19号。 法定代表人：傅崇浩，总经理。 被告：傅崇浩，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈珠英与被告惠万家食品（福建）有限公司（以下简称“惠万家公司”）、傅崇浩借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珠英，被告惠万家公司的法定代表人傅崇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珠英向本院提出诉讼请求：1.判令惠万家公司向陈珠英返还借款本金178万元并支付利息（利息以178万元为基数，自2017年8月20日至2020年8月19日按照月利率2%的标准计算，利息为1281600元；自2020年8月20日暂计至起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR4倍（年利率15.4%）的标准计算，利息为102794元；利息计至惠万家公司实际偿清借款之日止）；2.判令傅崇浩对第一项诉讼请求的借款承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由惠万家公司、傅崇浩共同承担。事实与理由：陈珠英与傅崇浩系亲戚关系。2015年6月30日，因傅崇浩开设的公司资金周转需要，遂以惠万家公司名义向陈珠英借款80万元，陈珠英当日通过其丈夫杨宝芳的银行账户将款项打入惠万家公司法定代表人傅崇浩账户，后惠万家公司偿还本金2万元，并于2019年11月27日重新出具借据予以确认。借据载明：惠万家公司向陈珠英借到人民币柒拾捌万元整（￥780000元），月息2分。2016年1月4日，惠万家公司第二次向陈珠英借款60万元，陈珠英当日通过银行转账方式将款项汇入傅崇浩账户。2016年1月9日，惠万家公司第三次向陈珠英借款10万元，陈珠英当日通过银行转账方式将款项汇入傅崇浩账户。前述两笔借款，惠万家公司共同出具一张借条予以确认。借条载明：惠万家公司向陈珠英借到人民币陆拾万元整（600000元），月利息壹万贰仟元。惠万家公司再借壹拾万元整，总共柒拾万元整。2016年1月25日，惠万家公司第四次向陈珠英借款30万元，陈珠英当日通过银行转账方式将款项汇入傅崇浩账户，惠万家公司出具一张借条予以确认。借条载明：惠万家公司向陈珠英借款人民币叁拾万整（￥300000元），每月2分利息。惠万家公司借款后仅偿还部分利息，2017年8月后，未再向陈珠英偿还分文借款本息。此外，惠万家公司为一人有限公司，根据《公司法》第六十三条的规定，傅崇浩对前述借款应承担连带清偿责任。陈珠英为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 惠万家公司、傅崇浩对陈珠英主张的欠款时间、欠款金额均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，惠万家公司系一人有限责任公司，傅崇浩系公司股东、法定代表人。陈珠英与傅崇浩系亲戚关系。在本案借贷关系发生前，陈珠英与惠万家公司间就长期存在频繁资金借贷关系。 2015年6月30日，惠万家公司再次以资金周转为由向陈珠英借款80万元，陈珠英通过其配偶杨宝芳银行账户向傅崇浩转账汇款80万元。 2016年1月4日，惠万家公司向陈珠英出具一张《借条》，载明向陈珠英借款70万元，并约定月息为2%。傅崇浩作为法人代表在《借条》上签字捺印。陈珠英于2016年1月4日、2016年1月9日以银行转账方式分别向傅崇浩银行账户转账汇款60万元、10万元。 2016年1月25日，惠万家公司再次向陈珠英借款30万元，陈珠英向傅崇浩银行账户转账汇款30万元，同日，惠万家公司向陈珠英出具《借条》，确认向陈珠英借款30万元，约定月息为2%，傅崇浩作为法人代表在《借条》上签字捺印。 2015年6月至2017年期间，惠万家公司均通过傅崇浩银行账户向陈珠英支付利息。 2018年10月11日，惠万家公司通过林金珠向陈珠英汇款45万元，2018年11月13日通过林金珠向陈珠英汇款25万元，2019年1月8日通过林金珠向陈珠英汇款10万元。上述款项部分用于归还本案借款，部分用于归还案外借款。陈珠英、惠万家公司、傅崇浩均同意惠万家公司用于归还本案借款的款项优先用于归还借款本金，归还本案借款本金后，惠万家公司尚欠陈珠英借款本金1425000元。 2019年11月27日，惠万家公司向陈珠英还款30000元，其中20000元用于偿还2015年6月30日的80万借款的本金，剩余10000元系支付利息。当天，惠万家公司重新向陈珠英出具《借条》，确认向陈珠英借款78万元，约定月息为2%，傅崇浩作为法人代表在《借条》上签字捺印。 庭审中，陈珠英与惠万家公司、傅崇浩共同确认，惠万家公司借款后，向陈珠英支付借款的利息可抵扣至2017年8月19日，之后利息未再支付。陈珠英放弃部分借款本息，主张惠万家公司欠其借款本金1425000元及利息（以1425000元为基数，从2017年8月20日起至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算；从2020年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍即年利率15.4%的标准计算）。 本院认为，陈珠英与惠万家公司因借款形成的债权债务关系明确，受法律保护。虽陈珠英与惠万家公司未约定借款期限，但经陈珠英催告后，惠万家公司应当在合理期限内返还借款。陈珠英与惠万家公司之间存在多笔借贷关系，陈珠英同意惠万家公司在尚欠其借款本息的情况下，惠万家公司所还部分款项优先用于偿还借款本金，系其处分民事权利的行为，且有利于惠万家公司，本院予以支持。陈珠英与惠万家公司、傅崇浩对于截止2019年1月8日，惠万家公司尚欠其借款本金1425000元的事实均无异议，本院对该事实予以确认。又因2019年11月27日，惠万家公司向陈珠英归还借款本金20000元，故惠万家公司尚欠陈珠英借款本金1405000元。陈珠英主张惠万家公司归还借款本金1425000元，对超出部分，本院不予支持，惠万家公司应返还陈珠英借款本金1405000元。陈珠英主张惠万家公司向其支付利息（以1425000元为基数，从2017年8月20日起至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算；从2020年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍即年利率15.4%的标准计算），因惠万家公司向陈珠英支付借款利息至2017年8月19日，而2019年11月27日，惠万家公司向陈珠英归还借款本金20000元，故惠万家公司应向陈珠英支付的利息为（以1425000元为基数，从2017年8月20日起至2019年11月27日止按照月利率2%的标准计算；以1405000元为基数，从2019年11月28日至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算；以1405000元为基数，从2020年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率LPR的4倍即年利率15.4%的标准计算）。惠万家公司系一人有限责任公司，讼争借款支付至傅崇浩银行账户，惠万家公司亦长期通过傅崇浩银行账户向陈珠英支付利息，傅崇浩作为惠万家公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对陈珠英要求傅崇浩对讼争借款本息承担连带偿还责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、惠万家食品（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈珠英偿还借款本金1405000元及利息（以1425000元为基数，从2017年8月20日起至2019年11月27日止按照月利率2%的标准计算；以1405000元为基数，从2019年11月28日至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算；以1405000元为基数，从2020年8月20日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%的标准计算）。 二、傅崇浩对惠万家食品（福建）有限公司上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回陈珠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32115元，由陈珠英负担5241元，由惠万家食品（福建）有限公司、傅崇浩负担26874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陆毓微 二〇二一年三月二十六日 法官助理 金惠珍 书 记 员 陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。