云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云28民终235号上诉人（原审原告）：萧遥，男，1988年11月5日出生，傣族，住云南省勐海县。被上诉人（原审被告）：杨宝丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住云南省禄丰县。一审被告：王旭红，女，1967年5月6日出生，汉族，住山西省长子县。上诉人萧遥与被上诉人杨宝丽、一审被告王旭红房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，因上诉人未提出新的事实与新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。萧遥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。其理由是：上诉人开始时是房产中介人员，但被上诉人2018年4月18日向上诉人出具6.5万元购房定金收条后，上诉人与被上诉人的关系己变为买卖合同关系，而不是中介服务关系。被上诉人无法履行买卖合同应该向上诉人双倍返还定金。王旭红向上诉人交付6万元后，其向上诉人表示不买，双方约定该6万元上诉人不予退还，所以上诉人出钱将房屋买下，上诉人与被上诉人形成新的买卖关系。杨宝丽与王旭红2018年4月4日签订购房协议，被上诉向上诉人出具收据时间在后，表明被上诉人不准备履行与王旭红的买卖合同，改为将房屋卖给上诉人。即使存在两个买卖合同，被上诉人选择与王旭红履行合同，则应对上诉人承担违约责任。杨宝丽答辩称，上诉人与被上诉人系中介服务关系，上诉人无权基于买卖关系要求双倍返还定金。王旭红陈述其是涉案房屋实际购买人，上诉人只是中间人。如果按上诉人所述支付被上诉人6.5万元是其购房定金，与王旭红无关，那么被上诉人在王旭红尚有6万元款项未付清的情况下为何将房屋过户给王旭红，后也未找王旭红主张该6万元房款，所以上诉人并非房屋买受人。被上诉人只在收据签字，内容是上诉人书写，被上诉人在收取王旭红大部分购房款后并不存在再次收取上诉人房款可能，不能仅凭收据认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人明知被上诉人已将房屋出售王旭红情况下还支付被上诉人购房定金明显不符合常理。王旭红答辩称，其与杨宝丽签了正式合同，其与萧遥只是中介关系，上诉人与被上诉人之间的事与其无关。萧遥向一审法院起诉请求：“1、请求判令被告杨宝丽向原告双倍返还购房定金13万元；2、判令被告杨宝丽承担本案全部诉讼费。”一审法院认定事实：2017年10月30日，萧遥（乙方）与杨宝丽（甲方）签订《授权委托销售协议》约定，甲方全权委托乙方销售本人名下房产（景洪市大沙坝福江苑9-103室），建筑面积48平方米，自本协议签订日起的90个工作日全权委托乙方代为销售（不包括代为签订买卖合同），经双方协商一致该套房产甲方净得售价为28万元整，销售超额部分则作为乙方佣金；甲方在该协议签订日起不得在乙方不得知不同意的情况下将该套房屋出售，一切销售事宜由乙方代为办理；乙方有权收取购买方的购房定金并通过银行转账或当面交易的方式转交于交房，则视为该套房屋已经出售，届时以收据为证；若购买方存在购买能力不足需要做银行贷款，甲方需积极配合购买方办理该套房产的银行按揭手续等内容。2018年4月1日，王旭红向萧遥转账20000元，4月4日通过微信分三次向萧遥转账40000元，共计60000元。后杨宝丽与王旭红签订《购房协议》约定，杨宝丽将其位于景洪市房屋，建筑面积47.89平方米出售给王旭红；房屋价格34万元，合同签订之日，交付18万元，剩余房款16万元于银行贷款放款当日给付，萧遥作为杨宝丽的代表人等内容。2018年4月5日，杨宝丽向王旭红出具收条载明：今收到柴先虎购房自付款现金80000元整，银行转账100000元。2018年4月18日，萧遥通过支付宝向杨宝丽转账20000元。2018年4月18日，杨宝丽向萧遥出具收据载明：今收到萧遥购买本人名下房产景洪市，购房定金65000元整，大写陆万伍仟元整，以此为据。现该房屋已过户登记到王旭红名下。一审法院认为，萧遥与杨宝丽签订《授权委托托管协议》约定，萧遥系为出售案涉房屋提供居间服务的中介人，且也实际介绍王旭红向杨宝丽购买房屋。萧遥应知晓案涉房屋情况，萧遥已知晓王旭红与杨宝丽签订《购房协议》情况，王旭红向萧遥支付的购房定金已从购房款首付中扣除，与萧遥陈述王旭红不愿购买房屋事实不符，虽然杨宝丽向萧遥出具收据载明收到的款项为购房定金，但杨宝丽认为签名时并无收据内容，该房屋已于2018年4月5日出售，杨宝丽已收到房屋首付款，按常理短期内不可能再次出售该房屋，王旭红曾向萧遥支付60000元购房定金，萧遥向杨宝丽转账不排除是该款项可能性，且萧遥并未证实除上述款项外，其实际向杨宝丽交付65000元购房定金事实，其应承担举证不力的法律后果，对萧遥的诉讼请求不予支持；王旭红仅系房屋购买人，与萧遥、杨宝丽的纠纷无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：“驳回原告萧遥的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由萧遥负担。”二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，也未对一审认定的事实提出异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人萧遥与被上诉人杨宝丽于2017年10月30日签订《授权委托销售协议》约定，杨宝丽全权委托萧遥销售其房产，双方构成委托销售房屋关系，2018年4月1日，房屋购买人王旭红经与上诉人萧遥联系并支付其部分购房款项后，王旭红与被上诉人杨宝丽于2018年4月4日签订《购房协议》购买该房屋，并且在协议上约定萧遥（本人签名）作为被上诉人杨宝丽的代表人，而上诉人萧遥提出王旭红向其支付部分款项后即表示不愿意购买房屋，所以改由上诉人萧遥向被上诉人杨宝丽购买该房屋并向被上诉人支付6.5万元房屋定金的主张，由于上诉人并未充分证实王旭红明确表示不愿意购买该房屋的事实，而被上诉人杨宝丽与王旭红对此亦不予认可，根据王旭红先后共计向上诉人支付6万元购房款项，并且随后又按照其与被上诉人杨宝丽签订的《购房协议》约定向被上诉人支付完毕全部购房款34万元（包括王旭红向上诉人支付6万元款项）事实，可以推断出王旭红是通过上诉人向被上诉人购买争议房屋的事实，同时，上诉人向被上诉人支付的6.5万元购房定金也可以确认其中6万元属于上诉人收取王旭红款项后向被上诉人转付的房款，所以，上诉人以其与被上诉人成立房屋买卖合同关系为由，提出被上诉人违约从而要求被上诉人双倍返还其购房定金的诉请不能成立。但由于上诉人收取王旭红6万元款项后支付被上诉人6.5万元存在多支付5000元款项情况，故被上诉人有义务返还上诉人该5000元款项。另外，对于被上诉人提出其实际没有收取上诉人支付的6.5万元款项问题，由于被上诉人已在收款收据上签名，并且在收款金额上按印，虽然被上诉人提出收款金额上按印不是其所为，并且其签名时不存在收据上收款内容等主张，但被上诉人并未申请手印鉴定，也没有提供充分证据证实其该有关主张，所以其对此应承担举证不能后果。综上所述，本院对上诉人有理部分的上诉主张予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初3215号民事判决；二、被上诉人杨宝丽于判决生效后十日内退还上诉人萧遥5000元款项；三、驳回上诉人萧遥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2900元，由上诉人萧遥负担2800元，被上诉人杨宝丽负担100元；上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的二审案件受理费迳付上诉人；一审案件受理费按照一审判决收取。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二一年三月二十二日法官助理罗琳书记员刀丽芳