山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初233号 原告：刘贤昌，男，1960年3月17日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：路程，男，1987年12月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照顺世物流有限公司，住所地日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元01-2409号，统一社会信用代码91371102MA3N6Q699L。 法定代表人：庄绪鹏，职务：总经理。 被告：庄绪鹏，男，1996年5月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上三被告委托诉讼代理人：鲍相宇，系公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司，住所地日照市东港区山东路551号安居尚美城004幢1-101，统一社会信用代码91371102069980246E。 诉讼代表人：李磊，职务：经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告刘贤昌诉被告路程、日照顺世物流有限公司（以下简称物流公司）、庄绪鹏、中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤昌及其委托诉讼代理人别金远、刘媛，被告路程、物流公司、庄绪鹏的委托诉讼代理人鲍相宇，被告保险公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告物流公司赔偿原告各项经济损失共计1112290.71元，被告庄绪鹏、路程承担连带赔偿责任；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月04日11时36分许，路程驾驶港内98号黄色矿山自卸车在日照港港西八路与港西十五路路口南30米处时与原告刘贤昌发生道路交通事故，致原告刘贤昌受伤严重，该事故经交警部门处理。经查事故车辆登记在被告物流公司处，被告物流公司系一人有限责任公司，被告庄绪鹏系其唯一股东，且涉案车辆在被告保险公司处投保商业险。原告因本次交通事故受伤入院，住院治疗期间支出大量医疗费。现为维护原告的合法权益，故原告要求四被告承担赔偿责任，特将其诉至贵院，望依法裁。 被告路程、物流公司、庄绪鹏辩称：事故发生属实。对认定书无异议。对于原告的损失要求法院依法处理。 被告保险公司辩称：1.事故发生属实。被告物流公司车辆在答辩人处投保工程机械设备保险，其中附加商业三者险100万，未投保交强险。依照相关规定，应当投保交强险，被告物流公司未依法为车辆投保交强险。因此交强险限额内的损失应当由被告物流公司予以承担。2.根据答辩人与被告物流公司的特殊约定，该险种每次事故有绝对免赔额1000元，或者损失金额的10%，两者以高者为准。因此对于本次事故造成的原告方的损失，应当扣减10%的绝对免赔。根据事故认定书，此次事故未查明事故责任，答辩人认为被告物流公司在此次事故中不应当承担事故的赔偿责任，答辩人也不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月04日11时36分许，路程驾驶港内98号黄色矿山自卸车沿港区道路港西十五路由南向北行驶至港西八路与港西十五路路口南30米处时与同向行驶的刘贤昌驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生交通事故，造成刘贤昌与摩托车乘车人成卢荣受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。 事故发生后原告即到中国人民解放军陆军第八十集团军医院入院治疗，经诊断为失血性休克、双下肢毁损伤、左手皮肤裂伤。后原告又于2020年4月16日至2020年5月21日在中国人民解放军陆军第八十集团军医院第二次住院治疗，经诊断为左大腿截肢术后感染、右大腿截肢术后、2型糖尿病。原告两次住院共计58天，原告实际支出医疗费合计143820.92元。被告物流公司已为原告垫付医疗费30000元。 原告之伤经本院委托山东省阳光假肢鉴定中心对其假肢安装费用、后续维护费用、假肢更换周期、康复训练费用进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月29日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：1、刘贤昌右大腿适宜配置国产普通型骨骼式碳纤大腿假肢，下肢假肢代码：012415，每次需人民币叁万壹仟元整（￥31000）；左大腿适宜配置国产普通型骨骼式碳纤大腿假肢，下肢假肢代码：012415，每次需人民币叁万壹仟元整（￥31000）。2、刘贤昌右大腿假肢每年的维护保养费用为本假肢价值的5%；左大腿假肢每年的维护保养费用为本假肢价值的5%。3、刘贤昌右大腿假肢更换周期为肆年；左大腿假肢更换周期为肆年，更换次数依据山东省人均寿命结合假肢更换期限、被鉴定人年龄进行计算。4、刘贤昌初次装配价值，需康复训练20天，假肢功能训练费为350元/天。原告支出鉴定费8000元。 后又经原告申请，本院委托日照光明法医司法鉴定所对其伤残程度、护理人数、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2020年11月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：1、刘贤昌的双下肢膝上截肢术后评定为三级伤残。2、刘贤昌损伤需要部分护理依赖；外伤后首次住院治疗期间建议2人护理，首次住院治疗出院后护理人员1人。原告支出鉴定费2860元。 另查明，被告路程驾驶的港内98号黄色矿山自卸车的实际所有人为被告物流公司，被告路程系被告物流公司雇佣的驾驶员。涉案车辆在被告保险公司处投保工程机械设备保险（附加商业三者险100万元），事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告申请保全扣押了被告路程驾驶的涉案车辆，保全金额500000元，支出保全费3020元、担保费1000元。被告物流公司交纳400000元保证金将车辆提出。 原告主张下列损失：1.医疗费143820.92元；2.误工费30268.13元（42329元/年÷365天×261天）；3.陪护费20520元（120元/天×23天×2人；120元/天×（90+35）天×1人）；4.护理费438000元（20年×1年×120元/天×50%）；5.住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；6.交通费5000元；7.营养费1800元（20元/天×90天）；8.残疾赔偿金677264元（42329元/年×20年×80%）；9.残疾辅助器具费441000元（假肢费用62000元/次×5次=310000元，维修保养费62000元×10%×20=124000元，康复训练费350元/天×20天=7000元）；10.被扶养人生活费21384.8元（26731元/年×5年×20%×80%）；11.精神损害抚慰金30000元；12.保全担保费1000元；13.鉴定费10860元。以上合计1823817.85元，保险公司应在交强险范围内赔付120000元，剩余部分被告按照60%赔偿，需赔付1022290.71元。共计赔付1142290.71元。扣除被告垫付30000元，原告主张1112290.71元（不包括诉讼费、保全费）。 原告提供如下证据：证据1.道路交通事故证明复印件；证据2.住院病历三份、诊断证明四份、医疗费发票一宗;证据3.日照光明法医司法鉴定所、山东省阳光假肢鉴定中心鉴定报告各一份;证据4.鉴定费发票原件两份;证据5.日照市东港区北京路街道大韩家村村民委员会出具的亲属关系证明一份;证据6.医疗转运费发票一份;证据7.保全担保费发票一份。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对于事故证明真实性无异议。对于住院病历、诊断证明、医疗费发票真实性无异议，但医疗费应当扣除非医保用药部分。对于误工费，原告已达法定退休年龄，对于误工费不予认可。对于护理费，护理天数过长且护理人数应当为1人护理。对于伤残等级、护理依赖以及更换假肢等残疾辅助器具相关费用，申请重新鉴定。同时向法庭申请对原告在安装假肢后是否需要护理依赖进行鉴定。对于交通费，未提供相关证据证实，医疗转运发票是复印件，不予认可。营养费天数过长。对于被扶养人生活费，因原告自身已达法定退休年龄，且原告提供的亲属关系证明没有经办人签字，对于该费用不予认可。对于精神损害抚慰金，因事故原因无法查清，我司认为物流公司在此次事故中不承担事故责任，对该费用不予认可。保全担保费、鉴定费均属于间接损失，我司不予承担。对于原告主张的所有费用，因物流公司未投保交强险，交强险限额内的所有赔偿应由物流公司承担。结合答辩意见，我司对此次事故造成的原告损失不承担赔偿责任。对于其他证据的真实性请求法庭依法认定。 对原告主张的损失和提供的证据，被告路程、物流公司、庄绪鹏同被告保险公司质证意见。 原告补充发表意见：误工期、营养期、护理期均是按照三期规定依法主张的。同时原告在事故发生时在兴港公司上班且原告也没有社保，因此原告是否达到法定退休年龄与误工费无关。被告申请鉴定，原告认为本次鉴定是经过法院依法委托也通知了各被告，程序合法。被告在没有证据证实鉴定结论错误的前提下无权申请重新鉴定。关于医疗转运费发票，是电子发票，并非复印件。另外当时原告伤情非常严重，急需从日照市人民医院转院至潍坊八十集团军医院，需要急救车转运，也符合客观情况。关于被告主张事故责任无法查清，被告就不需要承担赔偿责任，原告认为该主张没有依据。因为事故责任无法查明，原则上是考虑双方按照同等责任划分，但是仍然需要考虑双方避险能力及车辆的危险程度综合判断。在本案中，原告驾驶的是双轮摩托车，被告驾驶的是自卸车。因此无论从危险程度还是避险能力来讲，被告都应该承担超过50%的赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告路程驾驶港内98号黄色矿山自卸车与刘贤昌驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生交通事故，造成刘贤昌与摩托车乘车人成卢荣受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。根据已生效的（2020）鲁1102民初8624号民事判决书，应由被告路程按50%的比例承担赔偿责任，被告路程系被告物流公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主物流公司应当承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，被告保险公司主张应扣除非医保用药，但未提供证据证实该费用的存在，亦未提出鉴定申请，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。原告提供住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，经审核医疗费票据，原告实际支出医疗费143820.92元，本院予以确认；2、关于误工费，原告提供银行工资流水，且本案原告与（2020）鲁1102民初8624号案件中原告成卢荣系同一单位员工，能够证实其实际工作及工资发放情况，根据原告提供的银行工资流水，事故发生前原告平均工资为87元/天。结合原告的伤情，原告的误工期本院酌情支持至定残前一日为261天，故原告的误工费损失为22707元（87元/天×261天）；3、关于原告住院期间护理费，原告首次住院23天，第二次住院35天，参照鉴定意见，原告外伤后首次住院治疗期间建议2人护理，首次住院治疗出院后护理人员1人，故住院期间护理费为9720元（120元/天×23天×2人+120元/天×35天×1人）；4、关于后期护理费，经法医鉴定，原告已达部分护理依赖范畴，后期需长期护理，护理人员需1人，被告保险公司申请对原告更换假肢后是否构成护理依赖进行鉴定，原告的该份鉴定系其假肢鉴定后作出的，故对保险公司的申请，本院不予支持。本院按照日照市护工工资标准120元/天予以支持，原告主张20年符合法律规定，后期护理费应为438000元（120元/天×365天×20年×1人×50%），对定残之后的护理费结合原告伤残等级情况分段支付，即八年一付；5、关于住院伙食补助费，原告实际住院58天，原告要求的伙食补助费标准不超出相关规定，故原告的住院伙食补助费为2900元（50元/天×58天）；6、关于交通费，本院酌定每天20元，住院58天，故交通费为1160元；7、关于营养费，原告未提供鉴定意见书或医院出具的诊疗意见证实需加强营养，本院不予支持；8、关于残疾赔偿金，原告之损伤经鉴定构成一处三级伤残，被告保险公司虽对伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，但原告鉴定程序合法，结论客观，且被告保险公司未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予支持。山东省2019年度城镇居民可支配收入为42329元/年，故原告的伤残赔偿金为677264元（42329元/年×20年×80%）；9、残疾辅助器具费：根据日照市中级人民法院机动车交通事故责任纠纷赔偿标准参考意见，第十九条之规定：残疾辅助器具费的最长赔偿年限为20年。按照鉴定意见（1）假肢每次31000元÷4年×20年×2计310000元。（2）假肢每年保养费31000元×5%×20年×2计62000元。（3）假肢康复训练费350元/天×20天计7000元。共计379000元，对假肢及保养费结合原告伤残等级情况分段支付，即八年一付;10、关于被抚养人生活费，原告已达退休年龄，且未进行劳动能力丧失鉴定，本院不予支持；11、关于精神损害抚慰金，考虑被告的过错程度且原告在本次事故中致残，本院酌情支持10000元；12、保全担保费1000元，原告提供担保费票据为证，本院予以确认；13、鉴定费10860元，原告提供鉴定费票据为证，本院予以确定。上述各项损失共计1696431.92元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告路程驾驶的黄色矿山自卸车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告物流公司应在交强险责任限额范围内对刘贤昌的损失先行赔偿。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告保险公司抗辩应当扣减10%的免赔率，但在已生效的（2020）鲁1102民初8624号民事判决书中已经查明，被告保险公司要求免赔10%，证据不足，本院不予支持。故被告保险公司应在商业三者险限额内按照50%的事故责任比例赔偿。 本次事故造成二人受伤，（2020）鲁1102民初8624号案件中已使用交强险限额60000元(医疗费限额5000元、伤残限额55000元)、商业三者险限额115610.55元。 根据以上规定，对原告的上述损失，由被告物流公司在相当于机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘贤昌医疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金45000元，合计60000元；对于超出交强险限额的原告的医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、安装假肢康复训练费，共计814571.92元，由被告保险公司按照50%的事故责任比例赔偿407285.96元，原告刘贤昌后期护理费、残疾辅助器具费810000元，按照50%的比例计算为405000元，由被告保险公司在商业三者险保险金额内赔偿原告162000元（第一个八年的后期护理费、残疾辅助器具费），由被告保险公司于2029年3月30日在商业三者险保险金额内赔偿原告162000元（第二个八年的后期护理费、残疾辅助器具费），由被告保险公司于2037年3月30日在商业三者险保险金额内赔偿原告81000元（后四年的后期护理费、残疾辅助器具费）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告日照顺世物流有限公司在相当于机动车强制责任保险各分项限额内赔偿原告刘贤昌各项损失共计60000元，扣除已垫付的30000元，余款30000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告刘贤昌各项损失共计569285.96元，于判决生效后七日内付清；被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司于2029年3月30日在机动车商业三者险限额内赔偿原告刘贤昌后期护理费、残疾辅助器具费162000元（第二个八年的后期护理费、残疾辅助器具费），于2037年3月30日在机动车商业三者险限额内赔偿原告刘贤昌后期护理费、残疾辅助器具费81000元（后四年的后期护理费、残疾辅助器具费）； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7405元，由原告刘贤昌负担1719元，由被告日照顺世物流有限公司负担5686元。保全费3020元、保全担保费1000元，由被告日照顺世物流有限公司负担。鉴定费10860元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二一年三月三十日 法官助理马艳 书记员赵静