贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2019号上诉人（原审原告）：武孔俊，男，汉族，1976年11月15日出生，住贵州省毕节市。法定代理人：张永淑（系上诉人武孔俊母亲），女，1949年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：毕节市××院，住所地：毕节市七星关区洪山办事处环南社区杉树林村，统一社会信用代码1252240042979064Ｘ1。法定代表人：胡家英，系该院院长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。上诉人武孔俊因与被上诉人毕节市××院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武孔俊上诉请求：撤销一审裁定，依法对本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，以本案不属于医疗损害责任纠纷、上诉人举证不力为由，裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。1、一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合民事诉讼法及其司法解释的规定，上诉人是以人身损害赔偿责任纠纷提起本案诉讼，自始至终未主张本案为医疗损害责任纠纷，上诉人也在一审中明确表示本案不是医疗损害责任纠纷，双方当事人已一并请求一审法院变更为正确的案由。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三款第五项、第六项的规定，一审法院完全可以将本案一审案由变更为正确的案由。2、即便上诉人存在举证不力的问题，一审法院正确的处理方式是判决驳回上诉人的诉讼请求，而非裁定驳回上诉人的起诉。3、上诉人在被上诉人处住院期间受伤的事实清楚，证据充分，一审认定上诉人未能就自己主张的事实进行举证，应承担举证不力的后果，系认定事实不清。被上诉人毕节市××院二审未作答辩。武孔俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失暂计108,399元，分别为：1、医疗费69,464.8元；2、护理费46,821元/天÷365天×53天=6,799元；3、住院伙食补助费100元/天×53天=5,300元；4、营养费100元/天×53天=5,300元；残疾赔偿金137,616元；6、交通、住宿费5,000元；7、鉴定费2,350元，共计232,529.80元。二、判令被告赔偿精神抚慰金20,000元。三、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告称：“原告武孔俊经毕节市残疾人联合会确认为一级精神残疾患者（残疾人证号为：5224011976××××××××），监护人为张永淑，系原告母亲。2017年3月，原告锁骨粉碎性骨折术后，家人为了原告的安全和术后康复治疗需要，于同年3月6日将原告送至毕节市××院（即被告处）就诊，被告以‘精神发育迟缓伴精神障碍、右锁骨粉碎性骨折内固定术后’收治入院治疗。入院时原告能自由走动，无行走功能障碍，能正常应答言语。2017年7月17日上午，原告家属接被告工作人员电话，让家属赶到医院。家属到医院后，发现原告躺在床上，神情呆滞、面容消瘦、全身冷汗、不停地抖动，不能侧身、下床，左下肢肿大，不能行走，不能应答言语等，被告工作人员称‘武孔俊起不来已10多天了，吃饭都要人扶起来喂’，但对原告病因及为何不通知家属，医护人员均借故走开、讳而不答。7月18日，家属再次赶到被告处，与医务人员分析原告当前状况。被告称：初步考虑为脑部病变。当日下午家属自己开车，由被告医院潘丽娟医师陪同送原告到毕节市第一人民医院处进行检查，ＤＸ检查提示‘左股骨未见明显骨折征象、左膝关节未见明显异常’后返回被告处；7月20日被告出具‘建议转综合医院’的疾病证明，7月21日原告家属在被告处办理出院并于当日将原告转入七星关区人民医院介入科以‘左下肢肌间静脉血栓’入院治疗。七星关区人民医院脑科专家胡世文教授会诊后认为‘导致重性××人武孔俊下肢无力不能行走的情形基本排除脑部疾病’。7月23日，七星关区人民医院介入科为原告作ＤＲ检查结果显示‘左股骨颈骨质断裂，骨折远端错位旋转，左股骨颈骨折’。至此，原告行走功能障碍的原因确诊：左股骨颈骨折！2017年8月2日原告在七星关区人民医院行‘左髋关节全髋置换术’，8月29日原告从七星关区人民医院出院。原告受伤致左股骨颈骨折的诊断确诊后，原告家属立即将确诊结果告知被告，要求被告承担责任，该院领导要求家属先自行治疗原告，‘对于武孔俊股骨颈骨折受伤一事，是毕节市××院责任的××院会负责’。然而，原告出院后，再找到被告时，被告竟以病人已出院与医院无关为由拒绝承担责任。原告家属为了为原告维权，近三年来不断多次到市、区纪检和卫健局、公安等部门投诉，也多次找被告协商，但均无果。现原告因左髋关节损伤留下后遗症需要不断服药治疗，置换的髋关节有可能需要更换，而原告系重度精神障碍患者，没有任何经济能力，父母年事已高，根本无力承担原告的巨额后续治疗费用。综上，原告作为精神残疾患者在被告处住院期间，因被告未尽到安全保障义务导致原告摔伤，被告又未及时将原告送医救治，导致确诊为左股骨颈骨折延误，被迫进行左髋关节全髋置换术的损害后果发生。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，理应承担相应的法律责任。原告特向法院起诉，请依法判决。”另，原告武孔俊伤情，经原告申请、一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定。该所出具渝法庭［2020］医鉴字第1271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、武孔俊左髋关节行关节假体置换术后评定为九级残疾。2、武孔俊关节假体可根据使用情况更换，所需费用建议以实际发生为准。3、武孔俊护理期为伤后45日，营养期为伤后60日。一审法院认为，1、本案不属于医疗损害责任纠纷。经过开庭审理，原、被告均认为本案不符合医疗损害责任法律特征的医患关系，原告案涉诉讼请求应属于一般人身损害责任的法律关系。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据-12-加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果．”。本案中，原告武孔俊所提供的证据不能证明被告毕节市××院有何种侵权行为导致原告武孔俊骨折损伤达九级伤残损害结果发生，原告方所提供的证据也不能证明武孔俊在被告处住院治疗精神疾病期间，被告未尽到安全注意义务而导致武孔俊骨折损伤达九级伤残的损害结果发生。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，原告方应承担举证不力的不利后果。综上，原告武孔俊与被告毕节市××院之间不存在医疗损害责任的法律关系；原告所提供的证据也不能证明被告的何种侵权行为与原告伤情达九级伤残损害结果之间存在因果关系。故应予驳回原告的起诉。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告武孔俊的起诉。案件受理费1234元（已按简易程序减半收取），依法不予征收。本院认为，一审法院以武孔俊举证不力计武孔俊与毕节市××院之间不存在医疗损害责任的法律关系，武孔俊所提供的证据不能证明毕节市××院的何种侵权行为与武孔俊伤情达九级伤残损害结果之间存在因果关系为由，裁定驳回武孔俊的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，本案依法应当进行实体审理并进行实体判决。武孔俊的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14594号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年三月二十五日书记员  蔡 旭