wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初353号 原告：安忠华，男，汉族，1967年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：冉茂全，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：安翔，男，汉族，1991年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：安海松，男，汉族，2000年8月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：安某，女，汉族，2012年3月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：冯某，女，汉族，1975年7月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川遂宁高新技术产业园区管理委员会，住所地遂宁市船山区玫瑰大道254号，统一社会信用代码11510800MB1889649U。 法定代表人：牛斌，该管委会主任。 委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 原告安忠华与被告安翔、安海松、安某、四川遂宁高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新管委会）所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告安忠华及其委托诉讼代理人冉茂全，被告安翔、被告高新管委会的委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。被告安海松、安某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求变更《中国西部现代物流港管理委员会拆迁安置工作过渡协议书》中乙方户主安忠华、安翔、安海松、安某四人为户主的协议18号应为无效，应予以变更、撤销；2.判令该拆迁房屋的户主应为安忠华1人所有；3.本案诉讼费由原告承担。审理中，原告变更诉讼请求，变更《拆迁协议书》协议号18号户主安忠华、安某、安海松、安翔四户享有的位于水渠巷31号平房两间改建后为243.44平方米的房屋变更为安忠华，全部产权归于安忠华，他人不享有；2.本案诉讼费由安忠华承担。事实和理由：原、被告系亲父子、女关系。原告诉称房屋财产来源于1995年10月13日，经遂宁市中区人民法院民事调解中的（1995）遂区民初字第821号离婚纠纷一案，第3项的共同共有财产的分配中的水渠巷31号，平房2间，经改建而成为现时的被诉房屋的被拆迁房，应属原告一人的所有权。虽然三位被告人均属原告亲生儿女，但是属于同父异母，房屋在将来任何时候也都应当由三被告来共同分配，但是分配的时候尚未到达应该分配房屋的时机，为尊重各方关系起见，暂不予分配。可是拆迁登记于儿女三人户头的登记已失实，为此请求变更户主应为原告，请求撤销现实的分配方案中的三被告，户主应为原告。 被告安翔辩称，这个房子是其父亲的，当年也是他修的，所有权是他的，其没有意见。 被告高新管委会辩称，其在本案中不是适格主体，原告与其他三被告共同的两套拆迁安置补偿房屋，在征得原告同意的情况下，已经安置给了安海松、安某，该合同系原被告真实意思表示合法有效，合法性应得到法庭的确认，原告与其余三被告拆迁房屋分配权是他们之间的内部关系，可以单独提起其他诉讼另案处理，与高新管委会无直接利害关系。本案不存在民法典第147-151条规定的民事行为可变更、撤销的情形，故此，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告安翔、安海松、安某系父子、女关系。原告安忠华与冯某系同居关系，双方未办理结婚登记，共同生育子女安海松、安某。1995年10月13日，原告安忠华与其前妻离婚，经原遂宁市市中区人民法院调解达成协议，位于水渠巷平房2间归安忠华所有。后该房屋进行了改建，由中国西部现代物流港管理委员会（现为高新管委会）进行拆迁安置，并于2015年7月3日签订《拆迁安置工作过渡协议》（协议号18），约定被拆迁农户房屋总面积为243.44平方米，协议上户主为安忠华、安翔、安海松、安某，乙方代表人处由安忠华委托安翔代签。2019年8月21日，原告安忠华签定文星桥三社选房结果表，载明姓名：安忠华、安翔、安海松、安某，协议面积243.44平方米，选房楼层号3栋2单元5楼4号109.39平方米，3栋2单元11楼3号92.24平方米。2020年4月22日，被告高新管委会与安海松签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（第212号），安置位于高新区桃花山安置小区，安置3栋2单元5楼4号安置房一套，建筑面积109.39平方米，冯某在乙方处代安海松签字。被告高新管委会与安翔签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（第212-1号），安置位于高新区桃花山安置小区，安置3栋2单元11楼3号安置房一套，建筑面积92.24平方米，安翔在乙方处签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此本案应适用民法典实施前的法律、司法解释。原告安忠华的房屋水渠巷31号平房两间，系其离婚时分割夫妻共有财产所得，分割后应为其个人单独所有。2015年，该房屋进入拆迁安置，房屋总面积为243.44平方米，其房屋权属不因拆迁安置而改变，故《拆迁安置工作过渡协议》（协议号：18）中被拆迁的房屋应为安忠华个人所有。原告诉请确认被拆迁房屋为其个人所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、位于遂宁市船山区××巷31号平房两间（计入拆迁安置的房屋面积243.44平方米），为安忠华个人所有； 二、驳回安忠华对四川遂宁高新技术产业园区管理委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由安忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邓 毅 二〇二一年三月二十三日 法官助理  席晓婷 书 记 员  伍文静
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保101号王腊梅：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年三月十一日书记员  赵 越
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初614号原告：哈尔滨鑫昌粮食贸易有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区孟家乡孟家村。法定代表人：张艳复，职务经理。被告：王中彬，男，汉族，1973年5月15日出生，住绥化市北林区。原告哈尔滨鑫昌粮食贸易有限公司与被告王中彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告哈尔滨鑫昌粮食贸易有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鑫昌粮食贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鑫昌粮食贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由哈尔滨鑫昌粮食贸易有限公司负担。审判员  王丽新二〇二一年三月十一日书记员  孙 岳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903财保22号申请人：熊某，男，1992年2月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：孙某，男，1991年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人熊某于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙某名下银行存款70000元或查封、扣押、冻结被申请人孙某所有的其他等额财产。申请人熊某以其名下的车牌号为湘Ｈ7××**的丰田牌小汽车为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某的银行存款70000元或查封、扣押、冻结被申请人孙某所有的其他等额财产；二、冻结申请人熊某名下的车牌号为湘Ｈ7××**的丰田牌小汽车的所有权。案件申请费720元，由申请人熊某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  桂胜红二〇二一年三月二日书记员  郭 哲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初734号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所辽宁省营口市站前区东风2号，统一信用代码91210800821123753H。法定代表人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：陈洋，男，1986年9月5日出生，汉族，修车工人，户籍地辽宁省海城市）4组63号，住辽宁省营口市站前区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告陈洋借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张春玲，被告陈洋到庭参加诉讼，此案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿还的银行贷款计43813.29元及利息（自2017年9月23日起至2020年8月25日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，自2020年8月25日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、要求被告向原告支付保险费25843.28元。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务。2016年6月14日被告向原告递交了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》作为投保申请，2016年6月15日原告同意向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方于该保险单中约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称光大银行）进行的个人贷款（陆万元）的个人信用贷款保证保险，并就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同履行过程中，因被告在偿还光大银行的贷款过程过中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，并于2017年9月23日向光大银行代支付了被告的个人欠款43813.29元，光大银行于2017年10月1日出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告应根据保险合同约定足额支付36期保险费共计37218.96元，但被告仅支付保费11375.68元，尚欠支付原告保费共计25843.28元。原告依据保险单约定代为履行还款义务后，多次向被告催要代偿款及保费，被告拖延至今仍未偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款的义务。为此，原告依法诉至贵院，请求查清事实，判令支付原告的全部诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在诉讼中向法庭举证有：投保单，保险单，人保个人小额信用贷款合同，支行贷款收据，代偿债务与权益转让确认书，PICC小额信贷系统截屏。陈洋辩称:签合同没有异议，保费37218.96元有异议，每月还银行4千左右，还了一年。2017年8月份发生逾期，我没有能力还款，原告替我向银行还款没有告知我，我不知道，关于原告还款情况可以提供证据，对原告诉讼请求同意，对于具体账目问题由原告举证。陈洋在诉讼中未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月14日，被告向原告递交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》作为投保申请，2016年6月15日，原告向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方在该保险单中约定，由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行(以下简称光大银行)进行的个人贷款(6万元)的个人信用贷款保证保险，约定保费37218.96元、每月保费1033.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额66349.42元；特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同期，被告与光大银行订立人保个人小额信用贷款合同（无担保条款），约定贷款金额6万元，贷款期限36个月，贷款用途生产生活需要，年息6.65%及罚息等约定。2016年7月4日，光大银行向被告支付贷款6万元。合同履行过程中，被告在偿还光大银行的贷款过程过中出现逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，2017年9月23日，原告向光大银行代支付了被告的个人欠款43813.29元，光大银行于2017年10月1日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。被告至今未向原告清偿上述款项。另查，依约，被告尚欠原告保险费25843.28元{37218.96-1033.86*11-3.22元}。本院认为，原告与被告订立的个人信用贷款保证保险合同合法有效。在合同履行中，发生被告对第三人逾期还贷的违约行为，原告依据与被告的保证保险合同约定，就被告拖欠还款部分履行了保险责任，且第三人光大银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，原告依据合同约定及法律规定，有权向被告追偿已支付的贷款及保险费用，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请代偿款的利息，可从原告起诉日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告陈洋给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿还的银行贷款43813.29元及利息，利息自2020年9月1日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。二、被告陈洋给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费25843.28元。三、上列款项，被告陈洋于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1452.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：朱秀艳人民陪审员 ：王晓丹二〇二一年三月二十六日书 记 员 ： 白 霜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1881民初323号原告：谭社全，男，1957年01月19日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××委会军营组，身份证号码：441××××××××××××336。委托诉讼代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被告：蓝志明，男，1978年08月19日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××，身份证号码：441××××××××××××319。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。原告谭社全诉被告蓝志明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭社全及其委托诉讼代理人黎秀容，被告蓝志明及其委托诉讼代理人朱志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2018年10月20日订立的《转租合同》；2、请求法院判令被告返还原告剩余租金9.9万元；3、请求法院判令被告支付原告违约金9.9万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2011年至2013年间，在原告处购买饲料，欠下24.8万元饲料款，原告多次催告，被告无法支付欠款。经双方协商，被告用其建造的养殖场的使用权和养殖的生猪来抵债。于是原告与被告于2018年10月20日订立《转租合同》，被告将位于黎溪镇黎洞村委会响水村民小组的养殖场转租给原告，期限自2018年10月20日至2025年4月20日止，共六年六个月，每年租金为1.8万元。《转租合同》第五条付款方式约定“1、养殖场租金自双方签订协议当日一次性付清，合计人民币壹拾壹万柒仟元整(小写￥117000元)，由于此前乙方转卖饲料给甲方，甲方尚欠乙方饲料钱未付清，故养殖场租金从欠款内扣除，乙方不再另行支付给甲方。2、生猪转卖费用自双方签订协议后，乙方接收养殖场确认生猪数量无误及健康状况良好后，一次性付清全部费用给甲方，因甲方在扣除租金后尚欠乙方饲料钱，故所需款项从甲方欠款中扣除，扣除生猪转卖费后，甲方不再欠乙方饲料费用，乙方亦无须再支付甲方生猪转卖费用”。签订合同后，原告只使用了一年养殖场，在未经原告同意下，被告就私自在养殖场堆放物品，使原告无法使用养殖场，原告多次与被告协商，但被告仍不同意腾空养殖场给原告使用，并称原告无权使用养殖场。被告的行为已经违约，使原告无法使用养殖场。根据《转租合同》第七条约定“甲乙双方自协议签订之日起不得违约，如果甲方违约，甲方应双倍退还乙方自违约之日起剩余租金，合同终止”的约定，被告应双倍退还原告自违约之日起剩余的租金。被告为维护原告的合法权，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告蓝志明辩称，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求，事实与理由：被告方根本没有侵占原告的权利，从原告方提交的照片中可看出，场地是原告已经荒废了很久，堆满了树叶，被告所放置的物品没有树叶堆放。原告于2019年7月左右因猪瘟已经搬离了涉事猪场，且原告电话告知被告称原告放弃该猪场。清理死猪是被告请人清理的，清理场地后该场地一直荒废。2020年12月初被告方因为家里装修才将可移动的物资搬了过去，在此期间原告方没有通知过被告方要求被告搬离物品，被告在收到法院传票后已经把物品搬走并且清理了现场，提交了照片为证，被告方无意侵占原告租赁权，被告方认为基于诚实守信的原则本合同应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日原告谭社全(乙方)与被告(甲方)签订一份《转租协议》“经甲乙双方本着平等、自愿、诚实守信的原则，按照中华人民共和国合同法，甲乙双方就养殖场转租事宜达成如下协议：一、该养殖场位于英德市×××××××××××民小组，包括猪栏一栋(约680平方米)、房屋两间、可用空地(约600平方米)及养殖场内所有设备、设施。二、该养殖场转租租金为每年人民币壹万捌仟元整(小写￥18000.00元)，转租期限自2018年10月20日至2025年4月20日止，共六年六个月。三、养殖场内现有生猪全部转卖给乙方，经双方共同确认，此批生猪转卖价为人民币壹拾叁万壹仟元整(小写￥131000.00元)。四、该养殖场自本协议签订之日起，由乙方独立运作，自负盈亏，甲方不得以任何理由干涉乙方的行为……。七、合约解除：1、甲乙双方自协议签订之日起不得违约，如甲方违约，甲方应双倍退还乙方自违约之日起剩余租金，合同终止；如乙方违约，甲方有权终止合同，并没收乙方已交租金及养殖场内所有相关设备设施。2、如遇政府征收、政府政策、环保等问题或其它不可抗力因素导致养殖场不能继续经营，自乙方结业养殖场当日起，本合同终止，租赁日期计算至终止当日，甲方应在乙方终止营业一周内，以现金方式归还乙方剩余租金的，按实际情况定论”。原、被告在签订《转租协议》后均同意由案外人梁清全自2018年11月25日开始在位于英德市×××××××××××民小组的养殖场内进行生猪养殖。2019年7月，梁清全因非洲猪瘟疫情停止生猪养殖并撤离该养殖场。梁清全撤离养殖场后被告因房屋装修将厨具等物品放置在养殖场内。原告于2020年11月29日叫其兄长谭亚玉等人清理养殖场时与被告产生矛盾，原告因此向本院起诉。被告于2021年1月15日将厨具等物品放置搬离生猪养殖场。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告于2018年10月20日签订的《转租协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约切实履行。原告清理养殖场时虽与被告产生矛盾，但被告现在已经清空该养殖场。原告要求解除合同、返还租金9.9万元、支付违约金9.9万元，被告不同意解除合同，也不同意返还租金9.9万元、支付违约金9.9万元，并表示该养殖场原告现随时可以使用。原告没有向本院提交证据证明被告不履行合同的义务，因此，原告要求解除合同、返还租金9.9万元、支付违约金9.9万元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭社全的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由原告谭社全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二一年二月八日书记员  龚 怡附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初86号 原告：刘礼斌，男，1980年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邹宿元，男，1972年1月27日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住吉林省长春市二道区。 被告：三一纳雍新能源有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县开发区。 法定代表人：李玉成。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至24号房间。 负责人：唐承澧。 原告刘礼斌诉被告邹宿元、三一纳雍新能源有限公司、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘礼斌于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，刘礼斌与阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司已达成和解协议，其自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘礼斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘礼斌承担。 审判员 刘    丹 二〇二一年三月四日 书记员 刘信艳（代）
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初149号 原告：涞源新昌热电有限责任公司。住所地涞源县北屯村。 法定代表人：钟学彬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李石生，职务：副董事长。 被告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市建设路277号。 法定代表人：乔文存，职务：董事长。 原告涞源新昌热电有限责任公司与被告洛阳中重发电设备有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告涞源新昌热电有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涞源新昌热电有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涞源新昌热电有限责任公司撤诉。 案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告涞源县新昌热电有限公司负担。 审 判 长  张保云 审 判 员  闫俊敏 人民陪审员  高艳平 二〇二一年三月十六日 书 记 员  孙 岩
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢2236号关于中国农业银行股份有限公司郑州花园支行申请执行许某、杨美娥、李银栓借款合同纠纷一案，本院依据(2019)豫0105民初27642号郑州市金水区人民法院民事判决书于2020年10月27日依职权恢复执行，执行案号：（2020）豫0105执恢2236号【原执行案号为：（2020）豫0105执1253号】。本案已执行完毕。二〇二一年三月八日
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初869号原告：孙润侠，女，1955年10月22日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师被告：刘存财，男，1972年4月18日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。被告：王喜玲，女，1974年9月21日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区，系被告刘存财之妻。被告：刘杰，男，1994年8月13日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区，系被告刘存财，王喜玲之子。原告孙润侠与被告刘存财、王喜玲、刘杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙润侠及其委托诉讼代理人杨飞、被告刘存财、王喜玲到庭参加诉讼；被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙润侠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付医疗费15502.1元，护理费3200元、营养费640元、住院伙食补助费960元、交通费800元，上述费用总计21102.1元。2.诉讼费及其他费用由三被告承担。事实及理由：2020年10月7日，被告刘存财、王喜玲在家为其子刘杰举办婚宴，XX队XX村时，被告刘存财家里点燃了礼炮，此时，原告孙润侠与同村村民在路旁的超市门口站着，被突然炸开的爆竹炸伤右眼，XX镇XX村卫生室接受治疗，经过简单治疗后转入渭南惠仁眼耳鼻喉医院住院治疗32天。经诊断为右眼结膜撕裂伤、右眼前房积血、右眼玻璃体积血等。原告孙润侠认为，三被告的行为已侵害其健康权，并造成原告孙润侠多项损失，原告孙润侠为维护自身合法权益，诉至本院。被告刘存财、王喜玲辩称，原告孙润侠与被告刘存财、王喜玲系同组村民。被告刘存财、王喜玲于2020年12月7日在家为其子刘杰举办婚宴及当日中午12时左右在村道放鞭炮等均属实，但不知晓原告孙润侠是否在超市门口被鞭炮炸伤右眼及治疗右眼的情况，故不愿意赔偿原告孙润侠的损失。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告孙润侠针对其主张向本院提交证据如下：1.原告孙润侠的身份证复印件，证明原告孙润侠的身份情况。2.诊断证明书、住院病案、住院费票据，证明原告孙润侠的伤情及花费。3.证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的调查笔录、现场照片、身份证复印件各一份，证明被告刘存财家里举办婚礼燃放的爆竹炸伤原告孙润侠的右眼的事实。XX镇XX村卫生室出具的情况说明，XX镇XX村卫生室为原告孙润侠的眼睛进行简单消毒处理外伤后，让原告孙润侠转上级医院治疗。5.官路镇新村村民委员会出具的证明一份，证明村委会与各被告协调此纠纷未果。被告刘存财、王喜玲质证认为，对被告刘存财、王喜玲提交的证据1、2无异议。证据3中的证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的调查笔录是否属实不清楚，但对现场照片、身份证复印件无异议。关于证据4，被告刘存财、王喜玲称不知晓案发情况及原告孙润侠是否接受治疗，但情况说明中载明的“郝焕叶”确属卫生室的工作人员。证据5无异议，被告刘存财、王喜玲不知道是否系自家的鞭炮将原告孙润侠炸伤，故各方未能达成调解。结合原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告孙润侠提交的证据1、2、4、5符合证据“三性”，本院予以认定。证据3中的证人刘某甲、刘某乙的证据不符合证据的形式要件，本院不予认定；证人刘某丙的证言符合证据的形式要件，且能与其他证据相印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙润侠与三被告系同村村民关系，被告刘杰系被告刘存财、王喜玲之子。2020年10月7日，被告刘存财、王喜玲为被告刘杰举办婚礼，并共同接受无偿帮工人帮助燃放爆竹以迎亲迎娶，无偿帮工人在通村路上燃放爆竹过程中，爆竹将前来围观的原告孙润侠炸伤。当天，官路镇新村卫生室对原告孙润侠的眼睛给予清洁、消毒处理后，原告孙润侠前往渭南惠仁眼耳鼻喉医院住院治疗32天（2020年10月7日至2020年11月7日），被诊断为：右眼结膜撕裂伤、右眼前房积血、右眼玻璃体积血…。嘱注意休息，勿劳累、定期复查。原告孙润侠在渭南惠仁眼耳鼻喉医院花费医疗费17500.1元。由于双方就赔偿事宜经官路镇新村村民委员会协调未果，原告孙润侠诉至本院。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合原告孙润侠提交的各项证据及各被告的当庭陈述，可以确信三被告为举办婚礼接受无偿劳务帮工人帮助燃放爆竹，不慎炸伤原告孙润侠右眼等待证事实的存在具有高度可能性，且能形成较为完整的证据链条，本院应当认定原告孙润侠主张的待证事实存在；各被告虽对原告孙润侠主张的待证事实持有异议，由于未能提供相应反证使待证事实处于真伪不明的状态，故本院对各被告的主张不予采信。本案中，三被告共同接受无偿义务帮工人帮助燃放爆竹，无偿义务帮工人在从事帮工活动中因未采取充分的安全保障措施致原告孙润侠右眼受伤，三被告作为被帮工人应对原告孙润侠的损害后果承担赔偿责任。鉴于原告孙润侠系成年人，理应知晓爆竹属于易燃、易爆类高度危险品，原告孙润侠未能与高度危险品保持安全距离，并采取安全防范措施也是导致自身受损的原因之一，其对损害的发生亦存有一定的过错，据此，本院酌定由三被告对原告孙润侠的损害后果承担60%的侵权赔偿责任，原告孙润侠自担40%的侵权赔偿责任。关于医疗费问题，经核实，原告孙润侠在渭南惠仁眼耳鼻喉医院花费医疗费17500.1元，原告孙润侠主张医疗费15502.1元系其对自身民事权益的自由处分行为，本院予以支持。 关于营养费问题，原告孙润侠未提供医疗机构出具的加强营养意见，故本院对该项主张不予支持。关于住院伙食补助费、护理费问题，原告孙润侠主张住院伙食补助费960元、护理费3200元，于法有据，本院予以支持。关于交通费问题，原告孙润侠对该项主张虽未提供证据加以佐证，考虑原告孙润侠在治疗中必然产生交通费的客观情况，结合原告孙润侠的伤情、住所地、住院地及住院天数等因素，本院酌定640元。原告孙润侠在本次纠纷的损失合计20302.1元。被告刘存财、王喜玲、刘杰共同承担20302.1元的60%，计12181.26元，原告孙润侠自担20302.1元的40%，共计8120.84元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘存财、王喜玲、刘杰于本判决生效之日起20日内连带赔偿原告孙润侠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，计12181.26元。二、驳回原告孙润侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙润侠负担105元，被告刘存财、王喜玲、刘杰共同负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                   审    判    员    靳 西 养                二0二一年三月十六日  法  官  助  理    雷    明书    记    员    贺 娅 继    1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3170号李迎乐：你与金红娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金红娜于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付47000元及利息；二、负担申请执行费605元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二一年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2233号申请人：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。被申请人：马文华，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人河南中绘置业有限公司与被申请人马文华追偿权纠纷一案，申请人河南中绘置业有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马文华的银行存款513605.62元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马文华的银行存款513605.62元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二一年三月十七日书记员 辛友佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初5990号原告：彭德清，男，1955年5月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：昆山润园创意文化产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇万园路西侧，统一社会信用代码9132058359860908XG。法定代表人：宋峰。原告彭德清与被告昆山润园创意文化产业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理。原告彭德清到庭参加诉讼，被告昆山润园创意文化产业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭德清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失36000元，自2020年1月1日至2021年1月10日。事实与理由：原告与被告于2017年1月1日签订委托经营管理协议，约定将位于淀山湖电子商务产业园房屋委托被告经营管理，委托经营期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。然，原告于2020年6月16日检查时发现被告在原告不知情的情况下将房屋租给案外人，一个晚上几百块钱，时间长达半年之久。被告在合同期满后私自留下原告的门禁卡，违反双方签订的经营管理协议，影响原告房屋自主权及经济效益。事后原被告曾协商，被告同意继续帮原告出租两年，费用为2200元/月，两年合计52800元，承诺费用在8月底支付。然而到期后被告拒不支付，称开放商不足原告房屋。原告认为被告行为给原告造成了相应的损失，原告遂起诉至法院。被告昆山润园创意文化产业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月23日向昆山鹿鸣置业有限公司购买位于昆山市××电子商务产业××室房屋。原告提供与案外人昆山神州数码科技产业发展有限公司（以下简称“神州数码公司”）签订的《委托经营管理协议》，约定授权神州数码公司对涉案房屋进行招商运营，原告同意将该物业全权委托神州数码公司经营管理，物业的委托经营期自2017年1月1日至2019年12月31日止。原告称协议期满后被告仍继续使用原告房屋且不予支付费用，遂引发本案诉讼。上述事实，由商品房购销合同、不动产权证书、委托经营管理协议以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供《委托经营管理协议》显示受托方系神州数码公司，并非本案被告，原告所诉被告主体错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告彭德清的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  徐福灿二〇二一年三月二十三日书记员  姚勇明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初319号原告：林炎鸿，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：林甜昌，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告林炎鸿与被告林甜昌承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炎鸿到庭参加诉讼，被告林甜昌经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炎鸿的诉讼请求：1.判令被告林甜昌支付工资13635元；2.诉讼费由被告负担。本院查明事实被告林甜昌于2019年3月16日起，多次聘请原告林炎鸿从事木工装修，按每天270元或300元计算报酬。至2020年1月15日，被告林甜昌确认原告林炎鸿的工程款共计25635元，已付12000元，尚欠13650元。但此后被告林甜昌没有再向原告林炎鸿支付工程款，原告林炎鸿遂向本院提起诉讼。裁判理由与结果本院认为，本案的立案案由为合同纠纷，经审查，原、被告之间存在的为承揽关系，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。被告林甜昌聘请原告林炎鸿从事木工装修，原告林炎鸿已按要求完成工程，原、被告双方形成合法有效的承揽合同。现原告林炎鸿仅要求被告林甜昌支付工程款13635元，系其对自身权利的自由处分，并有被告林甜昌立下的确认单证实，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告林甜昌应向原告林炎鸿支付工程款13635元。被告林甜昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林甜昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炎鸿支付工程款13635元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.44元（已减半收取，已由原告林炎鸿预交），由被告林甜昌负担。原告林炎鸿预交的受理费70.44元，由本院予以退回；被告林甜昌应向本院补缴受理费70.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二一年三月二日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5325号原告：林俊全，男，1963年8月18日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：刘美英，女，1963年7月21日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：陶国兰，女，1980年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。第三人：南京巢居房产中介服务中心，住所地南京市浦口区江浦街道象山路18号-54，统一社会信用代码91320111MA1UUK0UX2。原告林俊全、刘美英与被告陶国兰、第三人南京巢居房产中介服务中心定金合同纠纷一案，本院于2020年12月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因应适用普通程序的其他情形，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年三月五日见习书记员  周远思
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1801号 原告：赵义民，男，1962年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：新泰万和房地产开发有限责任公司，住所地：新泰市青云街道青龙路**，统一社会信用代码91370982550935185Y。 法定代表人：刘洪成，该公司经理。 委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。 本院在审理原告赵义民与被告新泰万和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告赵义民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵义民撤回起诉处理。 审判员  冯淑娴 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 宁
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初721号申请人：凤冈县兴强轻质砖厂，住所：贵州省遵义市凤冈县,统一社会信用代码91520327L4233866KK。投资人：杨兴。委托诉讼代理人：王曲，系该厂职工。被申请人：贵州金珲建设工程有限责任公司，住所：贵州省铜仁市德江县，统一社会信用代码915206263088368676。法定代表人:张翔飞。本院在审理凤冈县兴强轻质砖厂与贵州金珲建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人凤冈县兴强轻质砖厂向本院提出保全申请，要求本院对被申请人贵州金珲建设工程有限责任公司名下存款70407元进行查封、冻结、扣押或等值财产。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其存款进行冻结、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结贵州金珲建设工程有限责任公司名下银行存款70407元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费761元，由申请人凤冈县兴强轻质砖厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗时友二〇二一年三月二日法官助理 龙 霞书 记 员 龚 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初735号 原告：沈军，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：曹运杰，安徽秉度律师事务所律师。 被告：夏奇兴，男，1981年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告沈军与被告夏奇兴承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈军的委托诉讼代理人曹运杰到庭参加诉讼，被告夏奇兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款41800元，支付自起诉之日起到付清之日按年6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年10月14日至2019年12月5日，在被告承包中锐尚城印象绿化附属工程做挖掘机挖土工程，被告一直没有给付工程款。2020年3月31日经双方结算，被告出具欠条一张，载明“今欠到沈军宣城工地机械费合计肆万壹仟捌（佰）元整。今欠人：夏奇兴2020年3月31日”。结算后原告多次打电话要求被告给付欠款，但被告以种种理由拖延。为此，原告具状诉至法院，望判如诉请。 夏奇兴未到庭，且庭前未提交相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 沈军围绕诉讼请求所依据的事实依法提交了以下证据材料，即原告身份证复印件、欠条各一份，本院附卷佐证。本院结合原告陈述的内容，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，经审查认为原告提举的证据符合证据“三性”，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认效力的证据，本院查明法律事实如下： 2019年10月至12月，沈军用自己所有的挖掘机为夏奇兴在宣城市中锐尚城印象的绿化附属工程施工。施工结束后，经双方结算，2020年3月31日，夏奇兴即向沈军出具了一份欠条，内容为“欠条今欠到沈军宣城工地机械费肆万壹仟捌佰元整．41800元身份证：362322198109××××今欠人：夏奇兴2020年．3.31”。沈军因夏奇兴未支付该款于2020年10月13日向本院递交起诉状，后本院转诉前调解中心处理。 另查明，2020年9月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，法律规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告按照被告的要求完成工作成果并交付，被告接受该工作成果，经结算后就欠款向原告出具了欠据，被告理应依法及时支付该欠款，现原告要求被告支付尚欠的报酬款41800元，尽管双方没有约定具体的支付时间，但法律规定被告可以随时给付，原告也可以随时要求给付，原告的该诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经债权人催要后仍未能依法及时支付该货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故被告应向原告支付自原告要求被告履行债务之日即原告向本院递交诉状之日（2020年10月13日）起计算的逾期付款利息损失。利率本院依法确定为2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR），即3.85%。被告夏奇兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏奇兴于本判决生效之日起三日内给付原告沈军加工承揽报酬欠款41800元及逾期付款利息损失（自2020年10月14日起按年利率3.85%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告沈军其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取423元，由被告夏奇兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 吴  敬  宏 二〇二一年三月五日 法官助理 钱  柯  钦 书 记 员 钱柯钦（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初7875号原告：周开华，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：沈加成。原告周开华与被告沈加成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告周开华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周开华撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5911号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：刘均昱，男，1984年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘均昱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1143号原告：孙某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告孙某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区29栋21号商铺房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市××区，建筑面积为148.33平米，每平米价格为5187.89元，房屋总价为769520元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属商品房，合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年10月份入住至今已达四年---六年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。原告孙某就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告康盛基业公司质证。本院查明，2013年11月22日，被告康盛基业公司以其开发的锡林浩特市××区商铺，抵偿对案外人徐建国工程款债务，双方签订了《商品房买卖合同》。2016年7月20日，原告孙某与徐建国签订一份《房屋买卖合同》，徐建国将该商铺出卖给原告孙某。后原告孙某向本院提起诉讼（徐建国该案被告、被告康盛基业公司为该案第三人）。2019年1月22日，本院作出（2018）内2502民初3327号民事判决：“判令被告徐建国于判决生效后90日内为原告孙某办理房屋产权证书，第三人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司予以协助。”该判决现已生效，且正在本院强制执行当中。本院认为，原告孙某已就涉案房屋即锡林浩特市康盛基业建材园区29栋21号商铺，提起由开发单位即被告康盛基业公司办理权属登记的合同之诉，且已获生效裁判处理；现以该同一诉讼请求再次提起本案诉讼，显属重复起诉。由此，对原告孙某的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月四日书记员  康 冬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3779号原告：高承潮，男，1999年12月29日出生，汉族，住广东省封开县，公民身份号码。被告：陈景伟，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。本院受理上述原、被告劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告高承潮于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许高承潮撤回起诉。本案免收受理费。审判员  梁晓明二〇二一年三月十八日书记员  唐韵颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25564号原告：车敏，女，1997年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李雍，男，1996年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告车敏与被告李雍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车敏的委托诉讼代理人孙权到庭参加了诉讼。被告李雍经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车敏向本院提出诉讼请求，判令：1.被告李雍归还原告车敏借款86000元；2.被告李雍以借款本金86000元为基数，按照每年6%的利率，自2020年6月28日起计算至还清之日止。3.本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由:2017年至2019年期间，原被告建立恋爱关系。期间，李雍以加油、买烟、应急等各种理由向车敏借钱，多以200元、100元为主。李雍每次借钱时都称随后或日后还，但是从未归还过借款。原被告因为该笔借款发生争议决定分手，李雍多次承诺会归还借款，但是一直找各种理由推诿还款，致使车敏遭受经济损失。2020年3月，原被告双方达成还款协议，但李雍依旧未还款。李雍行为违反了双方合同约定，损害车敏的合法权益。车敏为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李雍未答辩。本院经审理查明的事实如下：车敏与李雍为朋友关系。日常交往中，车敏多次向李雍转账。2020年3月28日，李雍作为甲方与车敏作为乙方签订还款协议。该协议载明：“欠款人李雍因日常生活中的琐事向借款人车敏，累计借款86000元。现双方就还款一事达成如下协议：1.双方约定李雍的还款期限为两年，即2020年3月28日至2022年6月28日，还款期限自合同签订之日开始计算。2.合同签订之日起3个月后开始还款。李雍应每月至少还款1000元，在还款期限届满之前将全部欠款还清。”车敏和李雍在该还款协议上签字捺印。上述事实，有还款协议、银行业务凭证及当事人的陈述载为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案，原被告之间的还款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均受该协议约束。因此，李雍应依约向车敏偿还相应的款项。关于履行期限的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”协议虽然约定还款期限为两年，但是李雍在签订协议后并未履行任一期的还款义务。诉讼过程，李雍也未到庭进行答辩。李雍的行为可以视为表明不履行合同义务，因此，车敏要求其偿还全部款项的请求予以支持。李雍的行为构成违约应当承担违约责任。本案的立案之日即2020年10月14日作为李雍逾期还款的计息起算之日。关于利息标准，双方并未约定借期或逾期的利率，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李雍在本判决生效后三日内立即偿还原告车敏借款本金86000元，并从2020年10月14日起以86000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告车敏计付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1950元，公告费260元共计2210元，由被告李雍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  余兰芬人民陪审员  况国忠二〇二一年三月十八日书 记 员  阳 乔
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初826号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州分行。 负责人：许庆礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号××。 委托诉讼代理人：吴寒露，安徽王善利律师事务所律师。执业证号××。 被告：樊宁，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国农业银行股份有限公司亳州分行（以下简称农行亳州分行）与被告樊宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行亳州分行的委托诉讼代理人吴寒露到庭参加诉讼。被告樊宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊宁偿还借款本金99999.15元，利息、罚息等6086.03元（利息、罚息等暂计至2020年12月16日，之后的利息、罚息等按约定继续计算至贷款实际还清之日止），合计106085.18元。2、本案诉讼费、律师费、保全费、因保全产生的保险费等原告实现债权和担保权的一切费用均由被告承担。事实与理由:2019年9月28日，原告农行亳州分行与被告樊宁签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2019年9月28日至2020年9月27日内可循环使用额度100000元。同日，被告樊宁从农行亳州分行借款100000元，约定年利率4.56%，借款到期日为2020年9月27日。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率6.84%计付。借款后，被告偿还借款本金0.85元。截至2020年12月16日，仍欠原告借款本金99999.15元，利息及罚息6086.03元，合计106085.18元。庭审期间，原告明确第二项诉讼请求中一切费用仅包括诉讼费及律师费。 被告樊宁未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行亳州分行与被告樊宁签订的借款合同及被告樊宁签字确认的业务凭证系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告樊宁未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中6.2条约定借款逾期的，按借款执行利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。故对原告要求被告樊宁偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。第6.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。故对原告要求被告樊宁支付律师费等的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、被告樊宁于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司亳州分行借款本金99999.15元，利息及罚息6086.03元，合计106085.18元。自2020年12月17日起，按年利率6.84%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告樊宁于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司亳州分行法律服务费2758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告樊宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月二日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1282号 申请人:葛立军,男,1977年11月21日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被申请人:李兵，男,1973年12月6日出生,汉族,住安徽省全椒县。 申请人葛立军与被申请人李兵民间借贷纠纷一案，申请人葛立军于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封保全被申请人在银行、支付宝、微信上的209580元或保全其他等额财产。申请人葛立军以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函作为其财产保全担保。 本院经审查认为，申请人葛立军申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李兵在银行、支付宝、微信上的209580元或其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈卫民 二〇二一年三月二十六日 书记员  汪远杰
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审203号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。住所地：广东省惠州市××××××××。法定代理人黄向阳，局长。委托代理人王建文、香君穗，该局工作人员。被申请执行人凌秋瑾，女，1963年12月21日出生。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ145-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年4月27日作出惠阳自然资（监）字[2020]LJ145-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年7月起未经批准在良井镇XX村XX村民小组地段占地建住宅，占地面积为96平方米，地类属耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；并对非法占用耕地处以30元/㎡罚款，共罚款人民币2880元，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或6个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年4月13日作出《土地行政处罚听证告知书》，于2020年4月23日将《土地行政处罚听证告知书》张贴于被申请执行人的违法用地现场，并采用拍照的方式记录张贴情况。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”，第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”申请执行人应当将《土地行政处罚听证告知书》送达给被申请执行人或其同住成年家属签收，被申请执行人或其同住成年家属拒收的，可以留置送达，现申请执行人将该告知书张贴于被申请执行人的违法用地现场，未提供被申请执行人或其同住成年家属在场拒收等相关证明材料，不符合留置送达的相关法律规定，应视为未送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”的规定，因本案行政处罚听证告知书的送达程序不合法，行政处罚决定不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项：“具体行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，申请执行人提出的强制执行申请，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保344号被保全人：薛小刚、杨晓丰、周小芳、湖州天酬医疗器械有限公司。本院在执行申请执行人王昌龙与被执行人薛小刚、杨晓丰、周小芳、湖州天酬医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛小刚、杨晓丰、周小芳、湖州天酬医疗器械有限公司名下财产6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十一日书记员  牛 瑞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初498号原告：唐河县马振抚乡栗棚村委大常庄组负责人：沈贤甫，男，汉族，1942年4月20日出生，住唐河县。该组组长。委托代理人沈庆彬，男，汉族，1954年3月1日出生，住唐河县。被告：沈志栓，男，汉族，1956年10月21日出生，住唐河县。原告唐河县马振抚乡栗棚村委大常庄组与被告沈志栓为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县马振抚乡栗棚村委大常庄组的委托代理人沈庆彬和被告沈志栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，并立即移走河坝内水淹地上被告种植的26棵杨树；2、退还桐柏矿山修路赔偿款50000元；3、责令被告把报废的船和车移走，恢复原状；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月原告唐河县马振扶乡栗棚村大常庄组将该组南小水库承包给被告沈志栓，被告又转包给第三人，后经唐河县人民法院调解作出（2019）豫1328民初4000号民事调解书，被告及第三人均同意解除与原告签订的承包合同。但被告在承包期间种植的26棵杨树未砍伐，经原告多次催促，被告不予理睬；并且在被告承包水库期间，桐柏矿山在水库内水淹面积修路，占用水淹面积土地给该组赔偿款50000元据为己有，不予退还。故提出上述请求。被告沈志栓辩称，在承包期间种植的杨树已经伐掉，水库西边所种植的杨树属于小常庄的土地，不是其种植，其无权处理；船和车不属于被告所有，其无权干涉；桐柏矿山修路是否支付赔偿款50000元其不知情，故拒绝原告的请求。经审理查明，2005年5月1日，原告唐河县马振扶乡栗棚村大常庄组与被告沈志栓签订水库承办合同一份，原告将位于大常庄南小水库承包给被告，后被告沈志栓又将该水库转包给第三人贾鹏。2019年10月29日经唐河县人民法院调解，作出（2019）豫1328号民事调解书，原告唐河县马振扶乡栗棚村大常庄组与被告沈志栓及第三人均同意解除2005年5月1日原、被告双方签订的水库承包合同，被告沈志栓和第三人栗鹏搬移采砂船及附属物，现被告沈志栓已经将水库旁种植的树木全部砍伐。诉讼中，原告撤回要求被告沈志栓移走船和车的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被告沈志栓已经按照调解书的约定将属于自己的树木砍伐;位于水库上游南剩余的树木被告提供证据证明不属于其承办范围，且该树木非其种植,故原告请求被告砍伐,无法律依据，本院不予支持。请求被告退还桐柏矿山因修路支付的赔偿款50000元，因被告否认收到该款，且原告也未提供相关证据证明，故本院亦不予支持。案经调解无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐河县马振扶乡栗棚村大常庄组的诉讼请求。案件受理费525元，由原告唐河县马振扶乡栗棚村大常庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  刘永跃二〇二一年三月十五日书记员  常建波
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邹鹏，男，1978年5月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邹鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金58504.24元及利息10542.94元、违约金（滞纳金）5450.43元,合计74497.61元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邹鹏。申领情况：2017年2月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××15。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金58204.24元及利息13761.40元、违约金（滞纳金）5450.43元,合计77416.07元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹鹏于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金58204.24元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半收取），由被告邹鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执1001号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码91321200741343297B，住所泰州市开发区。主要负责人：解忠，该支行行长。被执行人：陈亮霞，女，1976年8月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：唐卫军，男，1976年4月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与陈亮霞、唐卫军金融借款合同纠纷一案，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人陈亮霞、唐卫军名下位于海陵区XXXX小区XX幢XXX室不动产。2021年3月12日，买受人孟某以1645400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条规定，裁定如下：一、位于海陵区XXXX小区XX幢XXX室不动产所有权归买受人孟某所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人孟某可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年三月十六日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：吴清君，男，1973年3月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告吴清君信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费310元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十五日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7695号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杜在钢，男，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杜在钢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告杜在钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜在钢立即支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金33106.9元、利息19950.24元、分期手续费2576.58元；并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以本金33106.9元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杜在钢承担。事实和理由：杜在钢在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，杜在钢仍未清偿。被告杜在钢未作答辩。经审理查明，2017年2月27日,杜在钢向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜在钢在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杜在钢发放了信用卡。杜在钢从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月10日，杜在钢尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33106.9元、利息19950.24元、分期手续费2576.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜在钢与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杜在钢发放了信用卡，杜在钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜在钢应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告杜在钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜在钢在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月10日的信用卡透支本金33106.9元、利息19950.24元、分期手续费2576.58元;并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以本金33106.9元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费619元，由被告杜在钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1357号原告：田宏华，女，1968年10月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：刘雪永，男，1989年1月17日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：一起好（苏州）汽车服务有限公司，住所地在苏州工业园区东环路**新苏天厦**。法定代表人：袁妙，董事长。原告田宏华与被告刘雪永、一起好（苏州）汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告田宏华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宏华提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田宏华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告田宏华负担。审判员  施彬二〇二一年三月二十三日书记员  罗燕
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初3333号之一申请人：孙晓萌，女，1981年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：河北鑫森酒店有限公司，住所地三河市神威北路南侧、三河文峰园林绿化有限公司北侧。法定代表人：闫红艳，系执行董事。被申请人：闫红艳，女，1978年1月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：黄义凯，男，1995年2月4日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。申请人孙晓萌与被申请人河北鑫森酒店有限公司、闫红艳、黄义凯民间借贷纠纷一案中，申请人孙晓萌于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北鑫森酒店有限公司、闫红艳、黄义凯名下的价值869922元的财产予以查封，并提供申请人孙晓萌名下的位于朝阳区房屋（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人孙晓萌名下的位于朝阳区房屋（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判长  孙玉龙二〇二一年三月二十五日书记员  张 月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1005号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，职务：总经理。被告：蔡奕，女，汉族，1979年5月9日生，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：王利江，男，汉族，1980年12月5日生，住所地贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告蔡奕、王利江物业服务纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2021年3月10日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告蔡奕、王利江的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告蔡奕、王利江的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  马雪恒二〇二一年三月十二日法官助理左德兴书记员李丹丹
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1359号 王某某: 你（单位）与被告李某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  杨明生 二〇二一年三月十一日 书记员  冯成威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6166号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：朱国君，男，1990年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告朱国君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1043号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢10层1001室，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智刚，女，该公司员工，1971年4月2日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。被告：许艳杰，女，1983年4月2日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告许艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王红凤二〇二一年三月十八日书记员  梁海瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6241号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:游章慧,女，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告游章慧信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告游章慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令游章慧偿还截至2020年10月17日的信用卡透支本金37515.56元、利息17361.27元、违约金5994元、增值服务费12元、分期手续费269.72元、现金分期手续费750元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金37515.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令游章慧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：游章慧向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向游章慧发放了信用卡。截至2020年10月17日，游章慧透支拖欠欠款本息共计61902.55元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告游章慧未作答辩。经审理查明，2017年9月17日，游章慧向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向游章慧发放了信用卡。游章慧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月17日，游章慧尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金37515.56元、利息17361.27元、违约金5994元、增值服务费12元、分期手续费269.72元、现金分期手续费750元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、分期付款业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游章慧与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向游章慧发放了信用卡，游章慧使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。游章慧应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、增值服务费、分期手续费、现金分期手续费。被告游章慧经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游章慧在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金37515.56元、利息17361.27元、违约金5994元、增值服务费12元、分期手续费269.72元、现金分期手续费750元，并支付从2020年10月18日起至欠款清偿之日止，以本金37515.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告游章慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取674元，由被告游章慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初47号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人达礼成，男，1989年2月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人,中专文化，无业，户籍所在地及现住址甘肃省兰州市西固区。2020年9月1日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金8000元。2020年12月8日涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人达礼成在判决宣告后,刑罚执行完毕前,因违反法律、行政法规及监督管理规定，被采取强制措施，我院于2020年12月24日裁定撤销对被告人达礼成宣告缓刑五个月的执行部分，收监执行原判拘役三个月，刑期自2020年12月21日起至2021年3月20日止。被告人达礼成于2020年12月21日被执行逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人达礼成犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人达礼成到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年9月10日18时许，被告人达礼成同张某1、张某2在兰州市西固区达川桥头一饭馆内吃饭喝酒，当日22时许，被告人达礼成饮酒后无证驾驶甘ＡＶ××××号红色“雪佛兰”牌小型轿车，沿西固区张岗公路由西向东行驶至达川镇镇政府门口时，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警拦截检查，发现达礼成身上散发着酒气，现场对其进行了呼气式酒精检测，结果为127.0ｍｇ／100ｍｌ，遂对其进行抽血检查。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人达礼成血样中酒精（乙醇）含量为109.74ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人达礼成的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人达礼成判处四个月拘役，并处罚金10000元，与前判决合并执行。另查明:本院于2020年9月1日作出（2020）甘0104刑初214号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人达礼成拘役三个月，宣告缓刑四个月；罚金8000元。2020年9月2日向被告人达礼成送达刑事判决书，2020年9月12日判决生效，交付执行。被告人达礼成于2020年9月10日无证醉酒驾驶机动车被查获，2020年12月8日被采取强制措施。2020年12月11日兰州市西固区司法局向本院建议对其撤销缓刑，经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月24日裁定撤销本院（2020）甘0104刑初214号刑事判决中对其宣告缓刑五个月的执行部分，收监执行原判拘役三个月。上述事实，被告人达礼成在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、身份信息资料、取保候审决定书、撤销缓刑建议书、逮捕决定书、逮捕证、现场照片、血样提取登记表、情况说明、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字（2020）1012号司法鉴定意见书、前科材料、刑事裁定书、证人张某1、张某2的证言、被告人达礼成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人达礼成违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人达礼成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前,又犯危险驾驶罪，应当对新犯的罪作出判决，前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，应数罪并罚。被告人达礼成此次归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人达礼成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金10000元；与兰州市西固区人民法院（2020）甘0104刑初214号刑事判决书判处拘役三个月，罚金8000元并罚；决定执行拘役六个月，罚金18000元（已缴纳8000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。剩余罚金10000元自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韩继欣二〇二一年三月四日书记员  苏慧萍附《中华人民共和国刑法》及相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3089号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区站北北街98号。 法定代表人：杜柯，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师，特别代理。 被告：钟新华，男，汉族，1978年11月3日出生，住成都市成华区。 被告：钟某，男，汉族，2003年8月27日出生，住成都市成华区。 被告：周继敏，女，汉族，1978年12月5日出生，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告钟新华、钟某、周继敏物业服务合同纠纷一案，原告成都科瑞福物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司负担。 审判员  徐佐 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛素
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执258号申请执行人：张某，男，1957年12月24日出生，汉族，原平市人，退休工人，现住原平市。被执行人：侯某，男，1981年4月1日出生，汉族，原平市人，农民。本院在执行张某与侯某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨侯某的存款或扣留、提取侯某的收入6150元；2查封、扣押侯某的价值6150元的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰 二〇二一年三月二日书记员 王 玉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初67号原告：洛阳市瀍河区天亿广告设计制作中心。住所地：洛阳市瀍河区新街新房家园3组团。经营者：温国强，男，1986年8月28日出生，汉族，住偃师市，现住瀍河区。委托诉讼代理人：张新建，该个体工商户员工。被告：洛阳倾城水韵酒店管理服务有限公司。住所地：洛阳市老城区西北隅街道中州渠南侧安喜门东2幢一层、二层、三层。法定代表人：刘滋权，该公司总经理。被告：王猛，男，1984年2月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市瀍河区天亿广告设计制作中心（以下简称天亿广告中心）诉被告洛阳倾城水韵酒店管理服务有限公司（以下简称倾城水韵酒店）、王猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天亿广告中心向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告倾城水韵酒店向原告支付拖欠的工程款172535元及利息2500元；2、被告王猛对上述工程款及利息承担连带责任；3、被告承担诉讼费。被告倾城水韵酒店辩称，原告装修的事情刘滋权不知道，刘滋权与原告也没有签订合同，酒店确实装修了，直到2020年10月份，原告半夜找上门，刘滋权才知道价格，对装修价格不认可。具体是王猛在负责，刘滋权不知道，刘滋权没有委派王猛装修。刘滋权原来承租安喜门东2幢1、2层开的是福林酒店，后来与王猛合伙准备将1、2层改造成洗浴城，说是俩人合伙各投资一半。装修好后，经营了一个月，刘滋权又把酒店租给了王光，现在倾城酒店由王光经营着。被告王猛辩称，我不应当承担连带责任，我和刘滋权在2019年9月份，准备在我们两个人共同租赁的安喜门东2幢1-4层设立公司，在设立公司过程中需要对租赁的房屋进行装修装饰，因为当时公司没有成立，没有公章，刘滋权安排我代表公司与天亿广告中心签订合同，后来公司成立了，我只代表公司，并且所有装修都是用在公司经营。最早的时候刘滋权办的福林酒店在一、二楼，2019年2月，我与刘滋权签订租赁协议，合伙干洗浴，准备起的名字叫倾城水韵酒店管理有限公司，把福林酒店的名称不要了，再重新注册个倾城水韵酒店管理有限公司，2019年5月份动工开始把一、二楼拆除进行装修，后来，三、四楼搬走了，就把三、四楼都用了。把一至四层都变成了倾城水韵酒店。本院经审理认定事实如下：1、刘滋权原承租位于洛阳市老城区中州渠南侧安喜门东2幢门面房1、2层楼开福林酒店。后与王猛合伙准备将1、2层改造为洗浴城，于2019年2月1日以刘滋权和房东王光为出租方与王猛签订了《房屋租赁协议》，以刘滋权和房东王光的名义将1、2层租给了王猛。刘滋权和王猛商定将洗浴城起名为洛阳倾城水韵酒店管理服务有限公司。2019年9月12日，王猛以倾城水韵酒店名义作为甲方与天亿广告中心作为乙方签订《洛阳倾城水韵酒店楼体亮化及楼顶发光字制作合同》，约定：由天亿广告中心制作倾城水韵酒店的楼体亮化、楼顶发光字、城墙外围墙及门口竖排字、室内软膜卡布灯箱、倾城水韵洗浴客房物料制作；合同总金额182535元；付款方式为甲方支付预付款10000元，在安装调试完毕后，甲方在3日内付给乙方剩余款项172535元；甲方未按合同要求付款，每超过一日，应偿付乙方合同总金额1‰的违约金。合同签订后，天亿广告中心依约对案涉楼房进行了装修。工程完工后，2019年12月26日，王猛在竣工验收单上签字确认。2、2019年11月6日，倾城水韵酒店成立，法定代表人为刘滋权，公司类型为有限责任公司（个人独资），股东为刘滋权。庭审中，刘滋权称因联系不上王猛，工商登记就登记其一人为股东并担任法定代表人。2020年4月1日，倾城水韵酒店（甲方）与冯克（乙方）签订《承包经营合同》，约定甲方将坐落于洛阳老城区中州渠南侧安喜门2幢1-4层宾馆洗浴承包给乙方经营，乙方享有经营管理权和承包受益权，承包期限为13年，从2020年10月1日起至2033年10月1日止。3、2020年8月份，天亿广告中心经营者温国强向刘滋权催要所欠172535元装修款。2020年10月26日，温国强将价格清单通过微信发给刘滋权，刘滋权答复说闲了看一下。双方微信记录中还显示，2020年1月5日，刘滋权答复说：我是没有钱，公司在那儿，当时王光说每月给十万元的，我没收到钱，你问王光要吧，要多少，从承包金里减。至今，倾城水韵酒店未支付欠款，天亿广告中心诉入本院。本院认为，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承担。刘滋权和王猛系倾城水韵酒店的发起人，被告王猛以倾城水韵酒店名义和原告天亿广告中心签订的《洛阳倾城水韵酒店楼体亮化及楼顶发光字制作合同》，后倾城水韵酒店登记成立，故上述合同的民事权利义务应由天亿广告中心和倾城水韵酒店承受。该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告天亿广告中心依约完成了合同约定的内容，被告倾城水韵酒店至今未支付拖欠的172535元装修款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告天亿广告中心请求被告倾城水韵酒店支付欠款172535元及利息2500元，合法有据，本院予以支持。原告天亿广告中心请求被告王猛承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。倾城水韵酒店辩称对价格不认可，但未提供证据对本案所涉工程价款予以反驳，本院对其辩称意见亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳倾城水韵酒店管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市瀍河区天亿广告设计制作中心支付172535元及利息2500元；二、驳回原告洛阳市瀍河区天亿广告设计制作中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1901元，由被告洛阳倾城水韵酒店管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二一年三月二十三日书记员  冯亚格
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初3721号之一原告：汇景集团有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××口，统一社会信用代码为9144×××××615511577。法定代表人：陈淦林，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈淑丽，该公司员工。（代理权限至2021年2月25日止）委托诉讼代理人：刘思明，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：东莞市康裕实业发展有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××453W。法定代表人：卢某1。原告汇景集团有限公司与被告东莞市康裕实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告汇景集团有限公司主张其与被告的合同纠纷案件因双方均不服东莞市中级人民法院判决，并向广东省高级人民法院申请再审，现已立案审查，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇景集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汇景集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计42127元（原告已预交84254元，多缴纳的42127元应予以退回）、保全费5000元，共计47127元，由原告汇景集团有限公司负担。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  郑曼华二〇二一年三月十七日书记员  李敏仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5553号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李晓春，女，1973年01月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李晓春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李晓春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李晓春立即支付截至2020年08月14日的信用卡透支本金30499.46元、利息5284.46元，并支付自2020年08月15日起至欠款付清时止，以本金30499.46元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李晓春承担。事实和理由：李晓春在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月14日累计欠款本息共计35783.92元，广发银行重庆分行多次催款，李晓春仍未清偿。被告李晓春未答辩。经审理查明，2015年12月14日，李晓春向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晓春在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李晓春发放了信用卡。李晓春从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月14日，李晓春尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30499.46元、利息5284.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓春与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李晓春发放了信用卡，李晓春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李晓春应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告李晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓春在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月14日的信用卡透支本金30499.46元、利息5284.46元;并支付自2020年08月15日起至欠款付清时止，以本金30499.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费361元，由被告李晓春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3333号 申请人：孙晓萌，女，1981年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人：河北鑫森酒店有限公司，住所地三河市神威北路南侧、三河文峰园林绿化有限公司北侧。 法定代表人：闫红艳，系执行董事。 被申请人：闫红艳，女，1978年1月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：黄义凯，男，1995年2月4日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 申请人孙晓萌与被申请人河北鑫森酒店有限公司、闫红艳、黄义凯民间借贷纠纷一案中，申请人孙晓萌于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北鑫森酒店有限公司、闫红艳、黄义凯名下价值869922元的财产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人河北鑫森酒店有限公司、闫红艳、黄义凯名下价值869922元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 月