甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12578号原告：郑大伟,男,汉族,1949年10月25日出生,住上海市宝山区。委托诉讼代理人:张企平,甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亮（与原告郑大伟系父子关系），男，1983年11月7日出生，住址同××。被告：于秋侠，女，汉族，1969年3月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:杨飞鸿,甘肃东方人律师事务所律师。被告：曹珊，男，汉族，1968年3月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：胡智焱，女，汉族，1974年1月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告郑大伟与被告于秋侠、曹珊、胡智焱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大伟及委托诉讼代理人张企平、郑亮，被告于秋侠及委托诉讼代理人杨飞鸿到庭参加了诉讼，被告曹珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡智焱经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑大伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将原告名下的兰州市城关区甘南路322号第4单元5层503室（面积52.2平方米）归还原告，并且办理过户手续；2、判令三被告共同向原告承担住房费用6.7万元；3、判令三被告承担本案诉讼费及原告诉前财产保全的全部费用。事实与理由：1989年，省政府办公厅分配给我一套住房，位置于兰州市城关区××路××号××室，建筑面积52.2平方米（原为白银路街道旧大路322号4单元5层503室）。2007年，经人介绍，我与曹珊夫妻相识。其后，在他得知我在旧大路有一套房闲置，遂提出要借用供其亲属居住。2009年10月15日，我将该住房借与曹珊，并同意在其亲属离开后由其负责对外出租（因我在甘肃省政府驻上海办事处工作，不能长期待在兰州）。2017年初，曹珊夫妻找到我，问我的这套房屋是否愿意出售。由他们帮助我联系受让人。2017年3月下旬，被告曹珊、胡智焱二人讲卖主已经找好，2017年3月29日到房屋交易中心去后。曹珊、胡智焱要我把房屋产权证和我的身份证交给他们，由他们去帮我办理手续。我当时就问他们，受让人是谁？售房价是多少？房款什么时候能打给我？曹珊夫妻回答，售房合同价填的是28万元，实际售房房价是60万元。房款要在交易中心监管20天，等受让人拿到房屋产权证后钱才能打给你。按照要求，我在房屋出让的材料上签了字。曹珊、胡智焱夫妻当时告诉我，购房款必须先打入房产交易中心指定账户，经确认无误一周后，才能打入我的账户。我信以为真。等过了曹珊、胡智焱夫妻通知我的打款时间后，钱始终没有打入我的账户。为此我多次与曹珊、胡智焱电话联系，曹珊、胡智焱两人刚开始推诿，后来电话根本不接。2018年11月29日我向兰州市公安局以曹珊、胡智焱涉嫌诈骗报案，兰州市公安局经调查后，实际售房价为67万元。认为曹珊、胡智焱暂时不构成诈骗犯罪，让我通过民事诉讼解决。因我退休前一直在甘肃省政府驻上海办事处工作，退休后身体有病行动不便，一直在上海居住。经到兰州市不动产登记事务中心查询，目前此套涉案房屋已经过户至于秋侠名下。根据合同交易的公平原则，于秋侠既然受让了我的房屋，就应该将购房款打入我的账户。但截至目前于秋侠没有将购房款交付与我。故要求通过诉讼取消此次交易。综上所述，三被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告于秋侠辩称：一、答辩人与被答辩人之间的房屋买卖合同已全面履行完毕，答辩人已向被答辩人支付购房款，不动产过户登记已完成，答辩人已是案涉房屋的合法所有权人，被答辩人无权要求答辩人将房屋返还。1、双方于2017年3月29日在兰州市房地产交易中心办理完成房屋过户手续，被答辩人让答辩人将房款60万元交付给曹珊并出具收条。2、曹珊代理被答辩人出售房屋已获得其书面授权，授权权限为“全权处理”，并且在办理房屋过户手续的现场，在被答辩人的明确指示下，答辩人将房款交付给了曹珊，现场“钱货两讫”。3、被答辩人诉称的“房款20天监管”，无事实依据，是其单方诉称。双方签订的《兰州市存量房买卖合同》中并未有购房款交付到监管账户的约定。4、曹珊和段改改均证实，答辩人现场将60万元房款交付给曹珊是经过被答辩人同意的。5、被答辩人作为受过良好教育的省政府机关干部，具有超出常人的日常生活经验判断，具有完全民事行为能力，应当对其作出的民事行为负责。其一，应对向曹珊出具“全权处理房屋事宜”的授权委托书所产生的法律后果负责；其二，应对指示答辩人将60万元房款现场交付给曹珊的法律后果负责；其三，应对亲笔签署《兰州市存量房买卖合同》及过户文件资料的法律后果负责。6、如果答辩人没有按照要求支付房款，被答辩人早就会在其自称的“20天房款监管期”届满后就会向答辩人索要房款，现时隔2年半后才起诉称没有收到房款不符合常理。二、被答辩人与曹珊之间存在债权债务关系，应当由发生纠纷的二人自行解决，与答辩人无关。1、被答辩人向公安机关报案后形成的“报案材料”、“报案补充”、2018年11月19日询问笔录、2018年12月10日询问笔录等资料证实，被答辩人与曹珊关系曾经非常要好，后因经济纠纷二人决裂反目。2、曹珊称替被答辩人归还12万元借款，被答辩人以案涉房屋抵顶借款；而被答辩人称曹珊替其偿还12万元借款，其同意案涉房屋交由曹珊使用；二人说法虽然不一致，一人主张所有权、一人主张使用权，但是显然对案涉房屋二人之间是私下有约定的，但该约定与答辩人无关，答辩人已经付清房款并办理了不动产登记手续。3、被答辩人向公安机关报案时自称与曹珊之间有900万元的经济往来，被答辩人以上海的两套房屋为曹珊在西固金城村镇银行贷款500万元提供担保，为了解押这两套房屋，让曹珊拿案涉房屋售房款去西宁融资，说明被答辩人是认可收到房款的。后来被答辩人与曹珊发生纠纷后，又来起诉答辩人，显然有悖诚实信用原则。4、被答辩人2018年11月19日在公安机关所做的询问笔录中陈述“后来曹珊夫妇拿到房款后挪作他用，并躲避不见我，我打电话不接，发短信不回”“当时卖完房子的第二天，曹珊夫妇在兰州新区他们的玫瑰酒店里跟我说，他们认识房地产交易中心监管房款里面的一个熟人，现在房款已经拿到手里了，一部分给玫瑰餐饮公司的员工发工资了，曹珊夫妇给我2万元让我先拿上，我当时觉得曹珊夫妇的餐饮公司开销大，一心想着让曹珊夫妇赶紧解套我在上海的那两套房屋，所以我就没拿。”该段陈述虽然与现场指示答辩人将房款交付给曹珊的事实有所出入，但至少证明被答辩人知道房款由曹珊受领，并且让曹珊用该笔钱去办理房屋解套。综上所述，答辩人认为，被答辩人的主张背离客观事实，将其与曹珊之间的经济纠纷扩大到答辩人身上，让答辩人归还房屋的诉请不能成立，请求法院查明事实，保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告曹珊未到庭，亦未提供答辩意见。被告胡智焱未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对原告郑大伟提交的身份证复印件、住房登记证、甘肃省人民政府办公厅公用住房《买卖合同书》、《不动产（房屋）所有权转移登记申请书》、《兰州市存量房买卖合同》、《税费结算单》、兰州市公安局《不予立案通知书》、曹珊、胡智焱夫妻基本情况、付款凭证。被告于秋侠提交的兰州市存量房买卖合同、不动产权证书、收条、契税完税证明、甘肃省非税收入统一票据（住宅类不动产登记费）、甘肃增值税普通发票（购房款）、甘肃省国有土地使用权有偿使用收入缴款通知书、段改改刷卡凭单、兰州市公安局刑事警察支队案卷材料一套。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本院实际情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于兰州市城关区白银路街道旧大路322号4单元5层503室（现兰州市××路××号××单元××层××室××系甘肃省人民政府办公厅1997年5月30日分配给原告郑大伟的100%产权的房屋，房屋所有权证书编号为兰房（城房改）产字第1××6号。2011年5月25日，原告郑大伟给被告曹珊出具授权书，内容为：“授权曹珊（620102196803××××）全权处理我旧大路322号4单元503室房产事宜。”2017年3月22日，被告曹珊出具收条，内容为：“今收到售兰州市城关区皋兰路街道旧大路322号4单元503室房屋售房定金壹万元整。收款人：曹珊代郑大伟签。”2017年3月29日，原告郑大伟与被告于秋侠签订《兰州市存量房买卖合同》，双方在不动产（房屋）所有权转移登记申请书上签名盖章。被告于秋侠购买原告郑大伟名下位于兰州市城关区××路××号××单元××层××室房屋。同日，被告曹珊给被告于秋侠出具收条，内容为：“今收到甘南路322号4单元503室房款伍拾玖万元整（￥590000元）。”2017年4月10日，被告于秋侠取得案涉房屋产权证，证号为：甘（2017）兰州市不动产权第0××0号。后被告曹珊未向原告郑大伟支付购房款60万元，原告郑大伟以被告曹珊、胡智焱涉嫌诈骗为由向公安机关报案，2018年12月27日，兰州市公安局作出兰公（刑）不立字［2018］129号不予立案通知书。原告郑大伟遂提起诉讼。本院认为,合法的民事行为受法律保护。本案中，原告郑大伟与被告于秋侠签订的《兰州市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于原告要求三被告归还兰州市城关区甘南路322号第4单元5层503室（面积52.2平方米）房屋并办理过户手续及承担住房费用6.7万元的诉讼请求,原告郑大伟授权被告曹珊全权处理案涉房产事宜,且在办理完成案涉房屋产权转移登记手续时,原告郑大伟亲自到场并亲笔填写不动产（房屋）所有权转移登记申请书,现原、被告之间的房屋买卖合同已全面履行完毕，被告于秋侠已向原告郑大伟委托人曹珊支付了购房款，不动产过户登记已经完成，被告于秋侠已取得案涉房屋不动产所有证。对原告郑大伟的上述诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。原告郑大伟具有完全民事行为能力，应当对其向被告曹珊出具的“全权处理房屋事宜”的授权书所产生的法律后果负责，亦应对曹珊收取购房款的法律后果负责。原、被告双方提交的公安机关询问笔录中可以反映出原告郑大伟是明知购房款已由被告曹珊收取这一事实的，故原告郑大伟应就被告曹珊处分房产收取购房款造成的损失另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑大伟的诉讼请求。案件受理费11170元、诉讼保全费3870元，由原告郑大伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  王济华人民陪审员  李小花二〇二一年三月九日书 记 员  陈丽丽