wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初81号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人王某，男，1984年6月9日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中肄业，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月25日、2021年3月9日、2021年3月16日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 立案日期2021年3月11日 开庭日期2021年3月16日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2021〕60号起诉书，指控被告人王某犯滥伐林木罪，建议判处王某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人王某对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2017年3月份，被告人王某在没有办理林木采伐许可证的情况下，让其妻子梁某桃一起使用自家的油锯共同砍伐其父亲王某位于本县丹洲镇山场的杉木。2020年9月13日，经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的杉木面积为0.4公顷，被砍伐杉木蓄积量57立方米，出材量43立方米。 另查明，2020年9月15日，民警电话通知王某到三江侗族自治县丹洲镇某村委会办公室接受调查，王某主动到指定地点并能如实交代其滥伐林木的犯罪事实。王某于庭前预缴了罚金人民币4000元至本院。 本院意见被告人王某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。王某接到公安机关民警电话通知后，主动到公安机关接受调查并能如实供述其犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，庭前预缴了罚金，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人王某持有的油锯一台系作案工具，由暂扣单位依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇二一年三月十六日 书记员  陈艳宁
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1970号 原告：严娟，女，1968年4月28日出生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：杨裔，山东胶东律师事务所律师。 被告：荣成市祥华农场，统一社会信用代码：91371082079699562Y，住所地荣成市夏庄镇三胪村。 投资人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：张科，男，1972年1月2日出生，汉族，住荣成市，系祥华农场职工。 被告：刘波，男，1957年6月10日出生，汉族，住荣成市。 原告严娟与被告荣成市祥华农场、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严娟委托诉讼代理人杨裔、被告荣成市祥华农场委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣成市祥华农场支付化肥款38365.92元及利息（以38365.92元为本金，自2019年12月26日起至被告实际支付之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告刘波对被告荣成市祥华农场的上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月，被告荣成市祥华农场向原告购买化肥，原告按照被告要求向其提供相应货物。2017年7月28日，双方进行对账，确认被告荣成市祥华农场欠付原告化肥款141333.92元，2017年至2018年间，被告荣成市祥华农场以苹果进行了部分抵顶，2019年12月25日，双方重新对账，确认被告荣成市祥华农场尚欠原告化肥款38365.92元，但被告未支付。被告荣成市祥华农场是被告刘波投资设立的个人独资企业，根据法律规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故诉至法院。 荣成市祥华农场辩称，欠款38365.92元属实，同意支付货款及利息，但需用苹果抵顶。 刘波未作答辩，但通过荣成市祥华农场委托诉讼代理人张科发表了其意见，其意见同荣成市祥华农场。 本院经审理认定事实如下：被告荣成市祥华农场在原告处购买化肥，2017年7月28日，经双方对账，被告荣成市祥华农场尚欠原告化肥款141333.62元，原告严娟、被告刘波在“账已核对”处签字。后被告荣成市祥华农场以苹果对上述欠款进行了部分抵顶，2019年12月25日，经双方对账，被告荣成市祥华农场尚欠原告化肥款38365.92元，被告刘波签字确认。上述款项被告未支付，遂成诉。 另查，被告荣成市祥华农场系个人独资企业，刘波为投资人。 本院认为，依据法律规定，民事主体依法享有债权。本案，被告荣成市祥华农场在原告处购买化肥，截止2019年12月25日尚欠货款38365.92元，故原告要求被告荣成市祥华农场支付该货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告荣成市祥华农场对尚欠货款自2019年12月26日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持；被告荣成市祥华农场系个人独资企业，刘波为投资人，依据法律规定，刘波以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告刘波应对上述债务承担无限责任。被告辩称同意支付货款及利息，但需用苹果抵顶，于法无据且原告明确表示不同意抵顶，故本院不予支持。被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣成市祥华农场、刘波于本判决生效之日起十日内支付原告严娟化肥款38365.92元及利息（以38365.92元为本金，自2019年12月26日起至二被告实际支付之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（系减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周岩茹 二〇二一年三月二十六日 书记员  宁悦言
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执935号申请执行人：唐银燕，女，1981年9月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初2758号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司协助申请执行人唐银燕办理位于咸宁市温泉路10号阳光丽景小区2幢1单元2201号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市温泉路10号阳光丽景小区2幢1单元2201号房屋的不动产权证办理到申请执行人唐银燕（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月十七日书记员  章 鸣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执129号之二申请执行人：方颢臻。被执行人:武汉参差文化传播管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2020]第394号仲裁裁决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉参差文化传播管理有限公司三日内履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2020]第394号仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉参差文化传播管理有限公司银行存款67398.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十九日书记员  邹思兆
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1823刑初16号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人陈**辉，男，1993年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2020年10月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年10月28日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人陈**辉犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于2021年1月28日立案，并依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人陈**辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年6、7月份的一天，被告人陈**辉到被害人陈某位于广东省阳山县家中窃得现金人民币300元、铜钱两个、银扣子一个、电鱼机一台。2.2018年11月份的一天，被告人陈**辉到被害人陈某1位于广东省阳山县家中窃得电视机一台（后已归还给被害人陈某1）、电力升压器一台。2020年10月13日，被害人陈某到陈**辉家中要求其返还上述被盗物品时，被陈**辉持气枪威胁。公安民警接报后到现场走访，被告人陈**辉主动向民警表明身份并如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人叶某某、李某某的证言；被害人陈某、陈某1的陈述；被告人陈**辉的供述与辩解；辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片。公诉机关认为，被告人陈**辉以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确认、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈**辉犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚；被告人陈**辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。因此，建议判处被告人陈**辉有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈**辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈**辉以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈**辉案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈**辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年10月13日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人陈**辉退还被害人陈某人民币300元，被害人陈某、陈某1其他被盗的财物由公安机关继续追缴后，依法发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄扬林人民陪审员  胡上安人民陪审员  刘玉琴二〇二一年三月十八日法官 助理  黄小凤书 记 员  何俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0221执保44号永吉县鑫诚物业服务有限公司：你公司申请对被申请人刘晓伟诉讼保全一案，本院于2021年3月29日已立案执行。因被申请人身份信息不详，本院已通知你公司提交被申请人准确身份信息，现你公司无法提供，并于2021年3月30日已向本院提出撤销保全申请，故本案按撤销保全结案特此通知吉林省永吉县人民法院二〇二一年三月三十日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执108号 申请执行人：段志江，男，汉族，1984年10月30日生，住四川省渠县。 申请执行人：徐成珍，女，汉族，1985年6月11日生，住四川省渠县。 被执行人：四川三星房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广汉市湖南路**。统一社会信用代码：91510681687907011G。 申请执行人于2021年1月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1324号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付407634.76元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1324号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年三月二十九日 书记员  李璇
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初86号之一解除保全申请人：抚州市粤鑫混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区七里岗乡，统一社会信用代码：91361002MA35F2L164。法定代表人：李扬生，执行董事。委托诉讼代理人：李萍，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：浙江宸越建设有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市巍山镇长安路96号二楼，统一社会信用代码：91330783MA2EAB6492。法定代表人：金伟明，执行董事。委托诉讼代理人：冯上栋，男，1980年7月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系该公司员工和“硕丰四方城”项目负责人，代理权限为特别授权。解除保全申请人抚州市粤鑫混凝土有限公司与被申请人浙江宸越建设有限公司等合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）赣10民初86号民事裁定书：在价值人民币10600000元范围内，查封、冻结、扣押被申请人浙江宸越建设有限公司名下的银行存款或者相应价值的财产。2021年3月22日，抚州市粤鑫混凝土有限公司以本案双方当事人达成调解协议为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，抚州市粤鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对浙江宸越建设有限公司银行存款10600000元或者相应价值的财产的查封、冻结和扣押。案件申请费5000元，由浙江宸越建设有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  龚祝光审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二一年三月二十三日法官助理张俊书记员揭盼蕾
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初364号 原告：岳俊红，男，1949年7月4日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：黄坤，四川同善律师事务所律师。 被告：南江县长赤城乡建设投资开发有限公司，住所地四川省南江县长赤镇朱陵宫街301号。 法定代表人：王显平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏习舜，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何焕敏，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：夏文东，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何永贵，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南江县。 原告岳俊红与被告南江县长赤城乡建设投资开发有限公司、夏文东、何永贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告岳俊红在2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳俊红的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳俊红撤诉。 本案受理费3124元，减半收取1562元，由原告岳俊红负担。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  何 敏 人民陪审员  何 蓉 二〇二一年三月九日 法官 助理  林园芬 书 记 员  万如方
湖北省黄梅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1127执565号 申请执行人：湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司。 被执行人：黄石江山置业有限公司。 申请执行人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司与被执行人黄石江山置业有限公司合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2296号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄石江山置业有限公司未按期履行法律义务，申请执行人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，申请执行人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司向本院撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2296号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何剑文 审判员  张文彬 审判员  周慧玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  石 龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2937号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人周保林，男，汉族，1977年2月16日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7433号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币61.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执2937号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7433号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7433号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢恒德
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4708号 上诉人（原审被告）：鲜鑫鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司四川省分行营业部，营业场所四川省成都市西玉龙街211号。 负责人：王喆，总经理。 上诉人鲜鑫鹏因与被上诉人交通银行股份有限公司四川省分行营业部金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人鲜鑫鹏在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人鲜鑫鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘一颖 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 婷
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执126号之一 申请执行人：张秀益，男，1965年08月18日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：蓝荣能，男，1982年05月07日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人张秀益与被执行人蓝荣能民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年10月14日作出（2020）桂0108民初3510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝荣能未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人张秀益在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人张秀益已实现债权0元，尚未能实现的债权为13559元及利息。 本院认为，本案被执行人蓝荣能目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人张秀益在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝荣能新的财产线索，申请执行人张秀益可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄坚毅
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民申23号 再审申请人（原审原告）：唐笠，男，1990年6月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王首明，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：秦勇，四川建投律师事务所律师。 再审申请人唐笠与被申请人王首明、正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐笠申请再审称，1.原审判决认定被申请人王首明负责组建了青莲新农村项目部是错误的。申请人提交的《南充市青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体（一）、综合体（二）、综合体（三）竣工验收档案资料》证明南充市青莲统筹城乡发展实验区新农村项目系正大公司在组织建设和施工，案涉工程均已竣工验收合格并交付使用。“正大公司青莲统筹城乡发展实验区系农村综合体（一）第三项目部”的印章系正大公司所刻印，从竣工验收报告显示，正大公司直到2019年3月13日都还在使用该印章。而王首明早在2017年就离开了项目部，该项目部印章应该由正大公司保管。2.原审判决认定正大公司不承担责任，属于法律适用错误。王首明购买货物的行为均系职务行为，正大公司应当承担支付货款及利息的责任。王首明一直以正大公司第三项目名义向申请人购买建筑材料，现建筑材料均已物化为正大公司的工程中。《初步方案》是正大公司第三项目部负责人王首明向材料供应商出具的结算凭证，第三项目部是正大公司同意设立，其对外产生的责任理应由正大公司承担。申请人作为二被申请人以外的当事人，在无特别提醒或者告知被申请人之间关系时，不可能甄别正大公司与王首明之间的关系。正大公司将工程违法内部承包给不具有资格的王首明个人，根据《民法通则》第六十七条之规定，正大公司、王首明对拖欠申请人的材料款及利息应承担连带责任。3.本案即便不认定王首明系职务行为，也应当认定为表见代理。《合同法》第四十九条对表见代理作出规定，王首明以内部承包的方式承包了正大公司工程后，基于工地用建筑材料需要，与申请人建立买卖合同关系。申请人将材料送到第三项目部现场，材料进入工地前都要经过正大公司材设补检验合格后方可适用，申请人的工人也在项目部现场施工，而根据《初步方案》签订后，正大公司还以自己名义向申请人转账支付货款。由于案涉工程对外标示、宣传均为正大公司，申请人完全有理由相信王首明代表正大公司与其建立买卖合同关系，王首明构成对正大公司的表见代理，正大公司应承担支付货款及利息的责任。与此同时，南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1799号、（2019）川1303民初1828号、（2019）川1303民初1869号民事判决一审均只判决王首明个人承担责任，但上诉后，南充市中级人民法院均认为王首明对正大公司构成表见代理，改判正大公司和王首明共同承担责任。综上，申请人认为正大公司、王首明应当承担支付责任，请求撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1830号民事判决；依法改判正大公司、王首明支付拖欠货款及利息；再审费用及一审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，而唐笠超过了申请再审的期限，应当驳回其再审申请。其次，新证据应当是当事人在一审、二审举证期限届满后新发现的证据或者当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。而本案中申请人所提供的证据，并非新发现的证据或者因客观原因无法调取，原审中申请人也未向法院申请调取，法院也未拒绝调取，故申请人提交的证据均不符合《中华人民共和民事诉讼法》规定的新证据，应当承担举证不能的不利后果。再次，从实体上讲，申请人与被申请人争议的焦点在于王首明与正大公司之间的关系，经复核，现有证据不能证明王首明系正大公司员工，其对外民事法律行为的效果不符合职务行为的认定要件。而结合申请人原审提交的证据亦不足以认定王首明对正大公司构成表见代理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐笠的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二一年三月九日 书记员  冯 婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初2169号原告：李延美，女，1974年5月26日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔静，女，1977年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李延美与被告孔静股权转让纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。本案审理中，原告于2021年3月5日以本案不属莲湖区法院管辖为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告李延美自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李延美撤回起诉。案件受理费12194元，退还原告。审     判     员    闵永军                 二〇二一年三月五日                   书     记     员    高  瑞
内蒙古自治区突泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内2224刑初39号                            公诉机关                       内蒙古自治区突泉县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范某，内蒙古兴安盟突泉县人，住内蒙古兴安盟突泉县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       突检刑诉〔2021〕16号                               指控事实                       2021年1月29日22时许，被告人范某酒后驾驶×××号牌小型越野车，沿省际通道由南向北行驶至Z424公路路口北500米处，与同向行驶由包德财驾驶的重型货车碰撞，造成两机动车不同程度损坏。经检测，范某血液中酒精含量为111.92㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经突泉县公安局交巡大队认定，范某负事故全部责任。事故发生后，范某明知他人报案，仍在现场等待，如实供认犯罪事实。案后，范某得到包德财谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人范某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                               被告人意某                       被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                               审 判 员赵宇                         二〇二一年三月十七日             书 记 员齐佳庆
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终165号上诉人（原审被告）：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地：江西省抚州市临川区东岳观17号，统一社会信用代码91321002162554145P。法定代表人：杨爱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘快盛，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：抚州润豪混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市抚北南路1号，统一社会信用代码91361000309236986C。法定代表人：肖柳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李萍，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人（追加）：黄亮，男，1983年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区抚北西路33号，公民身份号码362502198304299102。上诉人江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司因与被上诉人抚州润豪混凝土有限公司、原审第三人黄亮买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，故本案应发回江西省抚州市临川区人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3052号民事判决；二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重新审理。上诉人江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司预交的二审案件受理费21796元予以退回。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二一年三月二十三日法官助理张俊书记员鄢雅萍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初732号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：俞莲荣，男，成年，汉族，居民，住广西全州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告俞莲荣物业服务合同纠纷一案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘文萍 二〇二一年三月八日 书记员  赵玲娜
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2808号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，地址：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，职工。被告：徐吉明，男，出生年月日不详，公民身份证号码不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司与被告徐吉明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现原告称被告已同意给付物业费，双方达成和解，故原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告徐吉明的起诉。案件受理费25元，由原告负担。                      审 判 员  李想                      二〇二一年三月十日                     书 记 员  于洋
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初376号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘剑锋，男，1997年9月30日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化，务工，住浦城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月8日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2021〕Z217号起诉书指控被告人刘剑锋犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人刘剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年12月7日17时许，被告人刘剑锋到南安市××镇××市场××栋××号店面门口，盗走被害人康某停放在该处的一辆红色立马牌电动车（价值人民币906元）。后被告人刘剑锋将该电动车骑到南安市水头镇XX街XX号顺宏车行，以人民币300元的价格卖给石某（另案处理）。 2、2020年12月8日13时许，被告人刘剑锋到南安市××镇××市场××栋××号店面门口，盗走被害人蔡某停放在该处的一辆蓝色王野牌电动车（价值人民币1518元）。后被告人刘剑锋将该电动车骑到南安市水头镇XX街XX号顺宏车行，以人民币300元的价格卖给石某。 3、2020年12月8日17时许，被告人刘剑锋到南安市××镇××市场××栋××号店面门口，盗走被害人王某停放在该处的一辆黑色卡希路牌电动车（价值人民币1578元）。后被告人刘剑锋将该电动车骑到南安市水头镇XX街XXX号芯晨摩托车行，以人民币450元的价格卖给赵某（另案处理）。 2020年12月8日23时许，南安市公安局民警在南安市××镇××道××公寓××栋××室抓获被告人刘剑锋，并查扣其违法所得人民币220元。次日，办案民警向石某扣押赃物红色立马牌电动车一辆、蓝色王野牌电动车一辆，向赵某扣押赃物黑色卡希路牌电动车一辆，并于同年12月29日分别发还给被害人康某、蔡某、王某。 上述事实，被告人刘剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、蔡某、王某的陈述，证人石某、赵某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，被盗电动车照片，监控视频及截图，微信交易记录截图，营业执照，车辆转让协议书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、涉案财物暂扣款银行业务凭证，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过及抓获照片、工作说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘剑锋以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘剑锋多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘剑锋归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人刘剑锋可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘剑锋在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人刘剑锋归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘剑锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年5月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、已扣押的违法所得人民币220元，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。责令被告人刘剑锋退出违法所得人民币830元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇二一年三月八日 书记员  王汉松 速录员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6933号 申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 住所地：张掖市甘州区东街什字。 统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈燮元，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张博超，系该公司客户经理。 被执行人：刘平，男，汉族，1990年1月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：要文娟，女，汉族，1993年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区西二环路盛世锦园居住组团物业办公楼二楼。 统一社会信用代码：91620702695609268M。 法定代表人：袁浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晨，系该公司职员。 申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人刘平、要文娟、张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4411号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书:被执行人刘平、要文娟偿还申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金236875.26元，利息5406.01元（截止到2020年4月19日），合计242281.27元，并利随本清，于判决生效之日起三个月内付清；被执行人张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4934元，减半收取2467元，由被执行人刘平、要文娟负担，由被执行人张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请人于2020年12月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人送达了执行通知书等相应法律文书，后被执行人刘平、要文娟履行案件款38069.42元，剩余案件款双方于2021年3月30日达成内容为:“1.申请人申请执行案件款为232951.24元（利息计算截止至2020年9月20日，利随本清），扣除被执行人要文娟、刘平已履行的38069.42元（含诉讼费2467元），截止2021年3月30日，被执行人刘平、要文娟下欠的案件款为194881.82元（大写壹拾玖万肆仟捌佰捌拾壹元捌角贰分），利息计算截止至2021年3月30日。被执行人刘平、要文娟承诺自2021年3月31日起，继续按照编号为62020120140131170的《个人购房借款担保合同》按月分期偿还，并利随本清，任何一月分期借款本息逾期6个月以上，则申请人有权申请法院恢复全案执行。2.张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司继续对下欠的借款本息承担连带清偿责任。”的和解协议一份，同日，申请人以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执6933号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 佘文俊 二〇二一年三月三十一日 法官助理 葛 超 书 记 员 刘雪超
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执异1号 申请人（申请执行人）：陈茸，女，1982年8月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托代理人：王小萍（系陈茸母亲），女，1962年9月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：慈溪市飞乐阀门有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市长河镇辉弄路3号，统一社会信用代码9133028273424360XB。 法定代表人：张月珍，该公司执行董事。 被申请人（案外人）：楼建军，男，1966年8月9日生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（案外人）：钱小李，女，1968年4月22日生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（案外人）：赵永新，男，1956年8月19日生，汉族，住浙江省慈溪市。 上述三被申请人共同的委托代理人：王铁波，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 本院在执行××人××与被××人慈溪市飞乐阀门有限公司（以下简称飞乐公司）产品责任纠纷一案中，申请人陈茸于2020年8月29日向本院申请追加被执行人飞乐公司股东楼建军、钱小李、赵永新为本案被执行人。本院经审查于2020年9月16日作出（2020）皖1823执恢284号执行裁定:“追加被执行人慈溪市飞乐阀门有限公司股东楼建军、钱小李、赵永新为被执行人”。因被申请人楼建军、钱小李、赵永新三人不服裁定，向宣城市中级人民法院申请复议。宣城市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）皖18执复40号执行裁定书，裁定:“一、撤销泾县人民法院（2020）皖1823执恢284号执行裁定；二、发回泾县人民法院重新审查”。本院依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。申请人陈茸的委托代理人王小萍，被申请人楼建军、钱小李、赵永新之共同委托代理人王铁波参加听证，现已审查终结。 申请人陈茸称，被执行人飞乐公司一直未履行法院生效判决确定的赔偿义务；且2018年7月起被执行人飞乐公司被慈溪市市场监督管理局列入“经营异常”名录，该公司三名股东楼建军、钱小李、赵永新至今未对上述经营情况进行处理，也未对该公司资产进行清算，因此上述股东的行为存在造成公司资产灭失，损害申请人的合法权益。请求追加被执行人飞乐公司股东楼建军、钱小李、赵永新为被执行人。 三被申请人辩称，三被申请人不应被追加为本案被执行人，申请人申请追加的理由不成立，没有事实和法律依据，被申请人不存在无偿接受公司资产的情形，应当裁定驳回申请。 本院审查查明：申请人陈茸与被执行人飞乐公司产品责任纠纷一案，本院（2015）泾民一初字第00589号民事判决书判令:“被告慈溪市飞乐阀门有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈茸各项经济损失570379.22元”，该判决生效后陈茸于2017年3月9日申请法院强制执行，因未查到飞乐公司有可供执行的财产，本院于2017年8月29日裁定终结本次执行程序。2020年9月，申请执行人陈茸申请恢复强制执行，本院依法恢复执行。现申请人陈茸申请追加被执行人飞乐公司三股东楼建军、钱小李、赵永新为被执行人。 另查明，2017年3月29日，被执行人飞乐公司在向本院提交的财产申报表中未申报公司具体的机器设备情况，三被申请人书面确认飞乐公司已停止生产经营，设备机械于2015年按废旧设备作价处理。本院调查查明，被执行人飞乐公司成立于2001年12月18日，注册资本50万元，股东为楼建军、钱小李、赵永新，分别出资额为12万元、12万元、钱小李26万元。截止2016年9月底被执行人飞乐公司一直有纳税申报和完税记录。2018年7月10日，慈溪市市场监督管理局将其列入经营异常名录，现被执行人飞乐公司处于歇业状态，至今未办理清算注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人飞乐公司未履行生效法律文书确定的义务，三被申请人作为飞乐公司的股东和实际控制人，在被执行人飞乐公司停产歇业后，擅自处理公司的机器设备等资产，导致被执行人无财产可供执行，依法应当承担相应的法律责任。 关于三被申请人主张不存在无偿接受公司资产，不应被追加为被执行人的意见。因2016年9月底前被执行人飞乐公司一直缴纳税款，经营活动正常，但飞乐公司在2017年3月29日向本院提交的财产申报表中未如实申报公司当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。现三被申请人已明确表示飞乐公司停止生产经营，2015年将公司机器设备按废旧设备作价处理，所获资金用于偿还债务。三被申请人作为飞乐公司的股东，事实上存在处理公司资产，并隐瞒所处理资产实际价值的情形，应当承担因此而产生的不利后果。现三被申请人不能提供被执行人飞乐公司具体机器设备资产情况，也不能提供处理资产所获资金数额和去向的具体证据，据此可以推定三被申请人存在无偿接受飞乐公司财产的情形。因三被申请人未举证证明处理财产所获资金数额，应当承担不利后果，在本案赔偿责任范围内承担责任。综上，申请人申请追加被执行人慈溪市飞乐阀门有限公司股东楼建军、钱小李、赵永新为被执行人的请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 追加楼建军、钱小李、赵永新为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 徐光明 二〇二一年三月二十二日 书记员 马祉浩 附：相关法律规定 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十二条作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2021）内0404民初1758号 原告：刘某，男，1989年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住河北省廊坊市××县。被告：周某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告刘某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费148元，由原告负担。                         审判员  王慧杰                        二○二一年三月十日                        书记员  王浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1074号原告：赤峰东欣世源建筑劳务有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区巴林大街北侧五金机电城****写字楼1-105。法定代表人：王贺彬，经理。被告：克什克腾旗经棚镇明盛新型节能建材厂。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇河西大城。经营者：王晓明，男，1989年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住克什克腾旗新开地高地村高地**。被告：赵国东，男，1969年2月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰东欣世源建筑劳务有限公司与被告克什克腾旗经棚镇明盛新型节能建材厂、赵国东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年3月24日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰东欣世源建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰东欣世源建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告赤峰东欣世源建筑劳务有限公司负担。 审判员   张晓峰 二〇二一年三月二十六日 书记员    杨宇轩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1548号申请人：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区前洲街道奥凯商业广场311022。被申请人：黄丽华，女，1975年1月3日生，汉族，住江阴市。申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司与被申请人黄丽华金融借款合同纠纷一案，申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丽华名下银行存款人民币50万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黄丽华银行存款人民币50万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费3020元，由申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新二〇二一年三月四日书记员  唐文
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初339号 原告：舒昌伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林和友，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：谢仁壮，女，1941年11月14日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。 原告舒昌伟与被告谢仁壮物权保护纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及原告舒昌伟的委托诉讼代理人林和友，被告谢仁壮的委托诉讼代理人曾振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因被告阻挠原告农业生产产生的水稻损失7000元；2、判令被告停止侵害、排除妨害；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月份，被告无故在原告通往自家承包地（××村××长升古0.6亩水田和塘田0.6亩水田）的必经道路上设卡阻拦，经原告多次交涉未果，导致原告2020年整年在上述水田的农耕生产被耽误。按亩产2000斤水稻／季，双季稻可收4000斤稻谷，按市场价约1.8元／斤，损失在7000元-7200元之间，原告多次要求被告赔偿，均被拒绝。 被告谢仁壮辩称，1、原告没有土地承包经营权证证明××村××长升古0.6亩水田和塘田0.6亩水田是原告的承包经营责任田；2、被告的自留地不是原告通往其诉称的责任田的必经之路，原告也没有证据证实被告阻碍了原告农耕生产，原告的损失与被告无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，位于××村××长升古0.6亩水田和塘田0.6亩水田系原告家庭承包责任田，两块责任田田埂相连，塘田位于机耕路旁，该块责任田与机耕路之间顺着机耕路方向有一块6米长、1.3米宽的路肩，该路肩系修路时调整肖调军责任田修路后剩下的空地，后由被告耕作。根据便于生产原则，原告若使用农用机械从机耕路进入塘田耕种，系必经之路，但因被告的原因原告无法使用农用机械进入塘田耕种。若原告不用机械耕作，耕种上述两块责任田不受影响。2020年原告以不便使用机械耕种为由放弃上述两块责任田的耕种。本案经本院组织调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。至辩论终结时，该路肩上没有障碍物。 本院认为，本案系物权保护纠纷。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。机耕路路肩为公用地，不影响公共通行的情况下可以耕种，但根据便于生产原则，原告要求留3米宽的通道进入责任田进行机械耕种，符合法律规定，对原告次请求予以支持。原告要求被告赔偿7000元损失，因无证据证实损失具体数额，且原告放弃两块责任田的生产经营不是被告的唯一原因所致，因证据不足对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、由被告谢仁壮在本村谢光云屋前左前方的路肩自肖调军责任田与原告舒昌伟的塘田之间的田埂中心线起，往原告舒昌伟塘田的方向顺着机耕路留一条3米宽的通道作为公用，被告谢仁壮不得设障阻碍； 二、驳回原告舒昌伟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告舒昌伟负担50元，被告谢仁壮负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨爱国 二〇二一年三月三日 法官助理肖和志 书记员黄家源
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0205民初24号原告：陈秋明，女，1973年8月12日出生，汉族，住址湖北省黄石市，原告黄石华彩钢板有限公司，住所地黄石市黄金山新区鹏程大道以南。法定代表人庄迦勒，该公司董事长。原告陈秋明与被告黄石市华彩钢板有限公司（以下简称“黄石华彩公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秋明到庭参加诉讼，被告黄石华彩公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈秋明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄石华彩公司赔偿原告垫付的养老及医疗保险费用共计17824.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2011年3月入职黄石华彩公司，于2019年4月公司停产放假，截止2020年5月27日，我曾多次联系黄石华彩公司催缴养老保险无果，为了不影响退休后的退休金，无奈之下我于2020年5月自行补缴社保中养老保险和医疗费保险金额共计17824.04元。我认为单位及时足额为员工缴纳社保是其法定义务，故请求法院判令黄石华彩钢板有限公司赔偿垫付的养老保险费用共计17824.04元。被告黄石华彩公司未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：陈秋明于2011年3月份进入黄石华彩公司工作，任包装工一职，每月工资3440.00元，入职后双方签订了书面劳动合同。黄石华彩公司自从2015年6月份开始未给陈秋明购买社保，但还继续每月从陈秋明应发工资中扣除了社会保险(含单位缴纳部分和个人承担部分)。2019年5月份，黄石华彩公司召开职工大会宣布因公司经营不善停产，停产期间职工每月发放生活费1100.00元。同年5月5日，陈秋明向劳动部门申请劳动仲裁；同年11月20日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁书，裁决：1、被告与原告解除劳动关系；2、原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金29240.00元；3、原告向被告支付失业保险待遇19941.00元；4.原告补发原告生活费5500元（2019年5月至2019年9月）。黄石华彩公司不服仲裁裁决于同年12月10日向本院起诉，本院于同年12月27日判决黄石华彩公司向陈秋明支付解除劳动合同的经济补偿金29240.00元、失业保险待遇19941.00元、生活费3850.00元。事后，黄石华彩公司不服该判决上诉至黄石市中级人民法院。2020年5月25日，黄石华彩公司向黄石市社会保障局出具《关于华彩公司补缴社保欠费的申请》，该申请载明公司于2015年5月份进行改制以来，从6月到至今欠缴纳社保费用；今有员工陈秋明需要办理欠费补缴手续，请社保局领导核定该名员工的社保欠费部分，本月予以补缴完毕。到期后，黄石华彩公司仍未陈秋明缴纳社保费和医保费，陈秋明遂分别于2019年4月18日、同年7月23日、2020年5月28日向社保单位缴纳24个月的养老保险12842.74元、医疗保险4981.30元。2020年12月8日，陈秋明又向劳动部门提出申请，仲裁委出具不予受理申请通知书，主要理由为超过仲裁时效不予受理。现陈秋明收到该通知书后于2021年1月5日向本院提起诉讼。上述事实有原告陈秋明提供的身份证、不予受理通知书、仲裁申请书、个人缴费凭证以及原告陈秋明当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位未为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用所造成的劳动者损失，应为劳动者正常办理社会保险手续、缴纳社会保险费用前提条件下，劳动者应当依法享受的经济利益额度，但应扣除劳动者本人应当承担的保险费用额度，可以比照用人单位应当缴纳承担的社会保险费用额度计算损失。本案中，黄石华彩公司未为陈秋明办理养老保险、医疗保险手续的事实清楚，有黄石华彩公司向社保局提交的申请书为证，本院予以认定。陈秋明在依法享受的经济利益额度前提条件下，应扣除陈秋明本人应当承担的养老保险、医疗保险费用，但黄石华彩公司发放陈秋明每月月工资中已扣除陈秋明本人应当承担的部分，故黄石华彩公司应返还陈秋明以灵活就业人员的方式自行缴纳个人部分的费用。现陈秋明要求黄石华彩公司赔偿其垫付养老保险费12842.74元、医疗保险费4981.30元的诉求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、判决如下：被告黄石华彩钢板有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈秋明养老保险费12842.74元、医疗保险费4981.30元，合计人民币17824.04元。本案受理费10.00元，由被告黄石华彩钢板有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇二一年三月二十五日书记员  陆 满
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初592号申请人:刘曙光，男，1971年2月27日生，汉族，住河南省长垣市。（到）申请人：张聚良，男，1969年4月29日生，汉族，住河南省长垣市。被申请人：高鹏飞，男，1986年9月21日生，住河南省舞钢市。本院在审理申请人刘曙光、张聚良诉被申请人高鹏飞买卖合同纠纷一案中，申请人刘曙光、张聚良向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结高鹏飞的银行存款人民币140万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘曙光、张聚良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高鹏飞的银行存款人民币140万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐培卿二〇二一年三月二日书记员  徐晓婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初5030号 原告：爱慕股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218、219号楼。 法定代表人：张荣明，董事长。 委托诉讼代理人：李冰清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乃豪，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成华区洋兴全米商贸部，经营场所四川省成都市成华区望平街63号。 经营者：武建彬，男，2001年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。 原告爱慕股份有限公司（以下简称爱慕公司）与被告成华区洋兴全米商贸部（以下简称洋兴全米商贸部）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 洋兴全米商贸部停止销售；淘宝公司删除被诉侵权商品页面；洋兴全米商贸部赔偿经济损失及合理开支共计80000元。 被告淘宝公司辩称： 淘宝公司仅系平台经营者，不参与商品信息的制作和发布，对于网络卖家可能存在的侵权行为不具有明知或应知情形；且对于网络卖家的信息进行了形式审查，在接到本案诉讼材料后，已于2020年2月20日删除了被诉侵权商品页面，对涉案商品进行了下架处理，不存在原告主张的帮助侵权行为。请求驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。 被告洋兴全米商贸部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人。 因第3641595号、第12312396号商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明证明涉案商标在有效期内，原告为涉案商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“内衣”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品外包装颜色、字样及吊牌、洗标上的标注方式均与正品有明显不同，且原告陈述其从未生产与被诉侵权商品款式一致的商品，故被诉侵权商品为侵权商品。 被告洋兴全米商贸部未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的网店经营者营业执照信息与被告洋兴全米商贸部一致，能证明被告洋兴全米商贸部在其经营的天猫店铺“爱慕官方店”中销售了被诉侵权商品。 原告主张被告淘宝公司作为网络平台服务提供者，未尽到合理的管理维护义务，未履行监管职责，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条第一、二款“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”的规定，构成侵权，应承担相应责任。对此本院认为，原告在提起本案诉讼前并未通知淘宝公司对洋兴全米商贸部的被诉侵权行为采取前述必要措施，也未向淘宝公司提供构成侵权的初步证据及原告的真实主体信息，而双方在庭审中确认淘宝公司已于2020年2月20日将被诉侵权商品作下架处理，并删除了被诉侵权页面，故原告对淘宝公司的侵权主张无事实依据，本院不予支持。 另，因双方在庭审中确认被诉侵权商品已于2020年2月20日作下架处理，且原告认可除其在本案公证取证的在天猫店铺“爱慕官方店”销售事实外，并无其他证据指向洋兴全米公司的销售行为，故现有证据无法证明民法典施行前的侵权事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定进行评价。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。就停止侵权，因被诉侵权商品已于2020年2月20日在洋兴全米商贸部经营的天猫店铺停止售卖销售，且仅凭现有证据无法证实洋兴全米商贸部尚存在其他销售行为，可以认定被告洋兴全米商贸部已停止销售，故本院对原告关于被告洋兴全米商贸部停止侵权的主张，不再予以判令。被告淘宝公司不构成侵权，且作为网络服务提供者已履行了删除被诉侵权商品页面的义务，故本院对原告关于被告淘宝公司删除侵权商品页面的主张也不再予以支持。就赔偿金额，本院综合考虑被告洋兴全米商贸部侵权行为的性质、开店时间、后果、涉案商标知名度、原告公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定被告洋兴全米商贸部赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告成华区洋兴全米商贸部赔偿原告爱慕股份有限公司经济损失及合理开支共计15000元； 二、驳回原告爱慕股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成华区洋兴全米商贸部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告爱慕股份有限公司负担600元，被告成华区洋兴全米商贸部负担1200元；公告费560元，由被告成华区洋兴全米商贸部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  何庆中 人民陪审员  何世萍 二〇二一年三月十一日 法官 助理  胡 芮 书 记 员  何美玲
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执253号申请执行人：刘俊，男，1968年4月7日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：闻祖义，男，1973年2月15日出生，汉族，系香港特别行政区人，身份证住址云南省勐海县勐景来景区，港澳居民来往内地通行证号码：XX。本院在执行申请执行人刘明耕与被执行人童学斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2801民初1612号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘明耕于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付借款20000元、案件受理费300元、执行费205元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月十六日书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执359号本院在执行申请人西双版纳万瑞兴商贸有限公司与被执行人西双版纳云图酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据西双版纳州中级人民法院作出的（2020）云2801民终1352号民事调解书于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕家具款50000元（其余款项申请人放弃）、执行费1050元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月二日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执46号之一申请执行人：陈诗悦。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特120号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特120号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款5575.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1081号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人崔毅产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人崔毅答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告崔毅向一审法院起诉请求：1判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元、；2、判令爱买特重庆公司退还货款6.9元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年7月3日，崔毅在爱买特重庆公司店铺购买“味全鲜橙汁”一瓶，价格为6.9元，案涉商品标明生产日期为“20200611”，保质期21天。截止2020年7月3日，案涉商品已过保质期。原审法院认为，崔毅于2020年7月3日在爱买特重庆公司店铺购买“味全鲜橙汁”一瓶，花费6.9元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，崔毅购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款6.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合崔毅一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明崔毅与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张崔毅系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。崔毅在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0205民初116号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行，住所地大冶市汪仁镇汪仁街62号。负责人：石毕霞，行长。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柯红兵，男，1989年4月20日出生，汉族，住大冶市。被告：陈丹，女，1989年11月20日出生，汉族，系柯红兵之妻，住大冶市。被告：张海波，男，1982年12月9日出生，汉族，住大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行（以下简称“泰隆银行汪仁支行”）与被告柯红兵、陈丹、张海波借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行汪仁支行的委托诉讼代理人徐美君、被告柯红兵到庭参加了诉讼，被告陈丹、张海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行汪仁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯红兵偿还原告贷款本息134609.05元（截至2021年1月6日），并支付自2021年1月7日起至实际清偿之日止的罚息、复息（按月利率15.48‰），并且承担原告为实现债权而支出的律师费2000元。2、判令被告陈丹、张海波对被告柯红兵的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告柯红兵辩称，借款是事实，但我暂时没有能力偿还，每个月只能还1000元左右。被告陈丹、张海波未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告泰隆银行汪仁支行围绕诉讼请求依法提交了五组证据，经被告柯红兵质证均无异议、被告陈丹、张海波未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告柯红兵向原告泰隆银行汪仁支行申请贷款人民币10万元，并与原告签订《保证借款合同》，合同约定贷款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日，月利率为10.32‰，被告陈丹、张海波作为连带责任保证人在合同上签字担保，担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。截止至2021年1月6日，被告柯红兵欠原告借款本金及利息共计134609.05元仍未偿还，原告多次向被告催讨均无果故而成讼。本院认为，被告柯红兵、陈丹、张海波与原告泰隆银行汪仁支行签订的《保证借款合同》，系双方真实意思的表示，应认定为有效合同，双方均应依约履行。原告向被告柯红兵发放借款后，被告柯红兵未在借款期限内归还全部借款本息，现原告要求被告柯红兵偿还借款本金和利息共计134609.05元以及按月利率15.48‰支付逾期利息的诉求，正当、合法，本院予以支持。关于原告主张律师费2000元的诉求，因双方在合同中约定由借款人承担，且原告提供了委托代理合同及律师费发票，故本院亦予以支持。被告陈丹、张海波作为该笔借款的担保人在合同中签字担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条的规定，判决如下：一、被告柯红兵应自本判决生效之日起七日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行借款本金及利息共计人民币134609.05元；并以100000.00元为基数，按月利率15.48‰支付自2021年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柯红兵应自本判决生效之日起七日内给付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行律师费2000.00元；三、被告陈丹、张海波对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用减半收取1516.00元，由被告柯红兵负担，被告陈丹、张海波对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二一年三月二十二日书记员  马一丁
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初1812号 原告：陈举友，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：赵长凤，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。 原告陈举友与被告赵长凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈举友、被告赵长凤的委托诉讼代理人赵华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈举友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柴油款24300元及利息（利息自2013年4月20日起至实际付清之日止）；2.本案涉案费用由被告承担。诉讼过程中，陈举友自愿放弃要求支付利息的诉请。事实和理由：2013年被告购买原告的柴油，共计欠柴油款24300元，被告于2013年4月20日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2016年2月7日为原告更换欠条一份，并承诺不久还款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。 赵长凤辩称，原告所诉24300元柴油款是事实，但该债务不是被告一人债务，而是其合伙期间，合伙人共同债务。自2013年欠原告柴油款至今已近十年的时间，虽被告于2016年2月7日，更换过一次欠据，但时至今日也有五年多的时间，已超出法律规定的诉讼时效三年，现在原告已不具有胜诉权，请求法庭驳回原告对赵长凤的起诉。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对2013年赵长凤向陈举友购买柴油，尚欠陈举友柴油款24300元的事实没有争议。赵长凤为陈举友出具的欠条内容为：今欠到人民币（大写）贰万肆仟叁佰￥24300.00元说明：2013年4月20日铲车加油款（签字）赵长凤2016年2月7日139××××3326。赵长凤于诉讼中主张涉案债务为合伙人合伙期间的债务，应当由合伙人赵业全、王来山、赵长凤共同承担，对于赵长凤主张的合伙情况，陈举友亦无异议，但经本院释明后，陈举友拒不追加赵业全、王来山为本案当事人。陈举友举证了2021年1月份、2月份的其与赵长凤的通话录音8份，经赵长凤质证，对录音的真实性无异议。诉讼中，陈举友自愿放弃要求支付利息的诉请。 本院认为，陈举友举证了由赵长凤出具的欠条一份，赵长凤亦对欠陈举友柴油款24300元的事实无异议，双方当事人之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，原、被告均陈述涉案债务为合伙人期间产生的债务，但陈举友于诉讼中表示不追加赵业全、王来山为本案当事人，系当事人对自己民事权利的处分。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，陈举友举证的欠条系由赵长凤出具，即便涉案债务产生于赵长凤与赵业全、王来山合伙期间，陈举友仅向赵长凤起诉主张权利，亦于法有据，故赵长凤应当偿还陈举友柴油款24300元。陈举友自愿放弃要求赵长凤支付利息的诉请，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。赵长凤主张陈举友起诉超过法律规定的诉讼时效，经审查，赵长凤为陈举友出具的欠条中没有约定偿还的时间，债权人陈举友有权随时要求赵长凤履行，且应当给赵长凤必要的准备时间，故赵长凤的该项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告赵长凤于本判决生效后十日内支付原告陈举友柴油款24300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告赵长凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭科永 二〇二一年三月三十日 书记员  付 豪 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民特8号 申请人：莆田新飞天鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇府路，统一社会信用代码913503037336000113。 法定代表人：李**飞，董事长。 委托诉讼代理人：朱国森，福建锋芒律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李雪，福建锋芒律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。 被申请人：章国胜，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请人莆田新飞天鞋业有限公司（以下简称新飞天公司）与被申请人章国胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 新飞天公司向本院提出申请：撤销莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称涵江仲裁委）作出的闽莆涵劳人仲案［2020］153-1号裁决。事实与理由：章国胜于2011年6月9日入职新飞天公司，自此双方开始建立劳动关系。2020年11月13日，章国胜在没有办理请假手续或通知新飞天公司的情况下无故不到岗上班，章国胜擅自离职的行为系以离厂的实际行动解除了与新飞天公司之间的劳动关系。章国胜的工资系计件工资，具体工资数额一般需在次月的月底双方才能核对清楚。因章国胜于2020年11月13日擅自离职，故其2020年10月份、11月份的工资尚未与新飞天公司核对并领取。经新飞天公司核算，章国胜2020年10月份的工资为2443元、11月份工资为1297元，章国胜离职前12个月平均工资为4680.5元。涵江仲裁委无视章国胜自行离职的事实，错误认定章国胜的月平均工资数额为4903.5元，且在章国胜没有提供任何初步证据进行印证的情况下，直接按照章国胜的主张认定其2020年10月份工资为4800元、11月份工资为2000元，明显存在错误。章国胜手上也有这两个月的计件工资报表但不提供，隐瞒了影响公正裁决的证据。另外，未休年休假工资属于新飞天公司给章国胜的一种待遇，不属于工资范畴，不能适用一裁终局，仲裁委裁决属于适用法律错误。 章国胜未作答辩。 经审查查明，2020年11月16日，章国胜向涵江仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决新飞天公司支付章国胜未休年休假工资10年×9500元/21.75天×10天/年×300%＝131034元、2020年10月份工资4800元、11月份工资2000元及拖欠该工资25%经济补偿金1700元。2020年12月28日，涵江仲裁委做出闽莆涵劳人仲案［2020］153-1裁决书，裁决：由新飞天公司自裁决书生效之日起10日内支付章国胜未休年休假工资、2020年10月份、11月份工资计10858.1元。 本院认为，新飞天公司自己持有章国胜计件工资报表，依法应当提供该证据，且新飞天公司没有证据证明章国胜掌握有计件工资报表，其主张章国胜隐瞒了足以影响公正裁决的该证据缺乏依据，本院不予采纳。劳动者未休年休假为用人单位提供劳动，依法应当按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，新飞天公司主张该工资报酬“属于新飞天公司给章国胜的一种待遇，不属于工资范畴”与法律规定不符，本院亦不予采纳。 综上，新飞天公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回莆田新飞天鞋业有限公司的申请。 申请费400元，由莆田新飞天鞋业有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年三月一日 书记员  廖彦骅 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2368号原告:赤峰开元物业管理有限公司，住所地:赤峰市松山区松山大街。法定代表人：宝俊卿，总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1964年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：何虎，男，1990年2月24日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司与被告何虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后。原告赤峰开元物业管理有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被告何虎的起诉。本院认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰开元物业管理有限公司负担  审  判  员    李  想二〇二一年三月二十二日 书  记  员      王  乐
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初451号 原告：张强，男，1990年7月3日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告张强与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园2号楼1单元1202室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告张强与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于清原镇金地家园X号楼X单元XXXX室，建筑面积74.56平方米房屋。原告张强与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款200,000.00元，并分三次支付房款94,000.00元，共计支付房款285,564.80元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2018年5月29日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、张强与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助张强办理清原镇金地家园X号楼X单元XXXX室的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭承昊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1234号原告：计钢伟，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，河南星灿律师事务所律师实习律师。被告：张正涛，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢，统一社会信用代码91330400146841507E。法定代表人：吕耀能，任该公司董事长。委托诉讼代理人：任静，河南金合力律师事务所律师。原告计钢伟诉被告张正涛、巨匠建设集团股份有限公司为劳务合同纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告计钢伟及其委托诉讼代理人李光现、李亚东、被告巨匠建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人任静到庭参加了诉讼。被告张正涛经本院依法电子送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计钢伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告工资款20000元及利息（利息自原告起诉之日按年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：被告巨匠建设集团股份有限公司承建汝州市建业桂园项目，被告张正涛系被告巨匠建设集团股份有限公司材料科科长、建业桂园项目28号楼承包人，2019年7月至11月份，原告跟随被告张正涛在建业桂园项目28号楼二次结构做砌墙、木工、上砖等工作。完工后经结算，被告尚欠原告工资款20000元未支付。原告多次向二被告追要此款，二被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至汝州市人民法院，请求依法判如所诉。被告巨匠建设集团股份有限公司辩称，巨匠公司不是本案适格被告。根据合同相对性原则，巨匠公司不是本案劳务合同相对人，不应当承担责任。巨匠公司已经将工程分包给桐乡市材信建筑劳务有限公司。该劳务公司是独立的法人，其用工责任不应该由巨匠公司承担。计钢伟也不是该劳务公司聘用的人员，无权向巨匠公司主张权利。本案中张正涛已经向计钢伟出具了欠条。债务应当由出具欠条的债务人承担。综上，计钢伟对巨匠公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。被告张正涛经本院依法电子送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了被告张正涛于2020年7月24日给原告出具的欠条一份，证明原告在被告承建的项目做工并且被告应该支付原告剩余工资款数额20000元的事实。被告巨匠建设集团股份有限公司认为欠条不是巨匠公司出具的，所以对于证据的真实性无法认定，对于合法性无异议，对关联性有异议，欠条是由张正涛出具，与巨匠公司无关。对证明目的有异议，只能证明欠条是张正涛出具，应当由张正涛承担还款责任。对原告提交的上述证据及双方当事人质证情况，本院予以存卷备查。被告巨匠建设集团股份有限公司向本院提交了两组证据：1、巨匠建设集团股份有限公司与桐乡市材信建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明巨匠建设集团股份有限公司已经将涉案工程劳务分包给桐乡市材信建筑劳务有限公司。该劳务公司是独立的法人，其用工责任不应该由巨匠建设集团股份有限公司承担；2、河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初166号民事判决书一份，证明相同案例巨匠建设集团股份有限公司不应承担责任。原告对被告证据1真实性无异议，但根据法律规定建设工程实际施工工人在工程竣工后未拿到工程款有权利向承包人及分包人追偿；对证据2不予质证。对被告巨匠建设集团股份有限公司提交的上述证据及双方当事人质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告计钢伟曾跟随被告张正涛在被告巨匠建设集团股份有限公司承建的汝州市建业桂园项目中的28号楼劳务施工。经原告计钢伟与被告张正涛结算后，被告张正涛于2020年7月24日给原告出具欠条一份，言明拖欠计钢伟工资款20000元，但欠条上未明确约定清偿期限及利息。该笔剩余20000元劳务费，被告至今未予清偿。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，原告计钢伟提供的被告张正涛于2020年7月24日出具欠条以及原告当庭陈述，能够证明原告计钢伟与被告张正涛之间存在劳务合同关系，原告与被告巨匠建设集团股份有限公司之间不存在劳务合同关系。劳务费并非工程款，根据合同相对性原理，故原告要求被告张正涛清偿剩余劳务费20000元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；因欠条未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持；被告巨匠建设集团股份有限公司因与原告之间不存在劳务合同关系，故依法不应承担清偿责任。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正涛于本判决生效后十五日内清偿原告计钢伟剩余的劳务费20000元；二、驳回原告计钢伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张正涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二一年三月二十六日书记员  杭红晓
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初582号 原告：赵雪岑，女，1996年3月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杜俏，女，1994年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告赵雪岑被告杜俏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪岑到庭参加诉讼，被告杜俏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵雪岑向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告欠款100,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以公司资金周转为由向原告借款，原告于2018年开始向被告支付借款，通过现金、微信转账、支付宝等方式支付给被告。双方于2020年8月2日签订借款合同，约定借款金额是100,000元。而后，经原告催要，被告一直拒不还款，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告杜俏未到庭，也未提交书面答辩状，经本案的办案人员与被告通过微信联系，被告认可欠条是其本人签名；原告通过微信及支付宝等方式支付给被告的款项中，包含原告代被告收取的业务款。 原告赵雪岑为证明自己的主张除口头陈述外，向法院提供了如下证据：1、原、被告的身份信息，2、欠条，3、微信聊天记录，4、微信、支付宝转款记录。 被告杜俏未到庭，未向法院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵雪岑在被告杜俏处务工，2018年开始，被告陆续在原告处借款，原告通过现金与转款等方式共支付给被告147,000元，其中包括原告借给被告的钱和原告代被告收的业务款。2020年8月2日，经原、被告双方核对、结算后，被告给原告出具了欠款十万元的欠条一张，而后，原告多次向被告催收欠款，被告一直没有还款。 本院认为，本案中原告赵雪岑起诉主张被告杜俏偿归还欠款100,000元，提交了欠条原件、转账记录与微信聊天记录证明欠款事实。原告赵雪岑的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 被告杜俏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可根据现有证据依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告杜俏在本判决生效后十日内归还原告赵雪岑人民币100,000元。 本案案件受理费1,150元由被告杜俏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴佑兰 二〇二一年三月十五日 书记员  张楚昊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1002号上诉人（原审被告）：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司（以下简称爱买特重庆公司）因与被上诉人崔毅产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初25795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱买特重庆公司上诉请求：1．撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2．诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1．本案并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；2．被上诉人对购买涉案产品进行了录像，并对相关标签信息进行了特别拍摄，可以认定被上诉人明知商品情况而购买，属于故意和自愿行为，被上诉人据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，属于敲诈勒索行为职业打假人不适用食品安全法第148条的规定；3．被上诉人在视频中一直未出现，不能证明是本人购买，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系；4．被上诉人住家地址与上诉人超市地址相隔甚远，被上诉人并非当地居民，而是职业需求在超市有目的性购买，不符合普通消费者常规逻辑；5．被上诉人多次购买并诉讼，故意占用司法资源，让上诉人疲于应付，不利于生产；6．被上诉人起诉上诉人的时间均在超市视频保存时间最长时间之外，其极有可能是被上诉人自行将过期商品放置于超市，再伪装成顾客购买，然后再进行勒索赔偿。另，被上诉人的多次购买行为应并案诉讼。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人崔毅答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告崔毅向一审法院起诉请求：1判令爱买特重庆公司支付赔偿金1000元、；2、判令爱买特重庆公司退还货款2.5元；3、判令诉讼费用由爱买特重庆公司承担。一审法院查明事实：2020年6月13日，崔毅在爱买特重庆公司店铺购买“金锣Q香玉米味”一个，价格为2.5元，案涉商品标明生产日期为“20200314”，保质期90天。截止2020年6月13日，案涉商品已过保质期。原审法院认为，崔毅于2020年6月13日在爱买特重庆公司处购买“金锣Q香玉米味”一个，花费2.5元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，崔毅购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。爱买特重庆公司作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款2.5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合崔毅一审提交的购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，足以证明崔毅与爱买特重庆公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。爱买特重庆公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。爱买特重庆公司上诉主张崔毅系知假买假，要求驳回其诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。崔毅在不同时间，分别在爱买特重庆公司购买不同品名不同厂家的商品，系不同购买行为，原审法院分别立案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱买特重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年三月十五日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1823号关于申请执行人艾凌云、付宗超与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初12463号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月16日立案执行(2021)鲁0103执1823号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初12463号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1834号 原告：施又榕，男，1993年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：万申，系施又榕配偶。 被告：谭勇，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告施又榕与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告施又榕之委托诉讼代理人万申到庭参加诉讼，被告谭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施又榕向本院提出诉讼请求：1.判令谭勇立即偿还施又榕借款本金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年至2020年，谭勇向施又榕借款10000元。2021年，施又榕向谭勇提出还款，谭勇利用各种理由迟迟未还，为维护施又榕合法权益，特向贵院依法提出诉讼，恳请贵院依法判决。 谭勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，施又榕围绕诉讼请求依法提交了证据，谭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2018年1月5日至2019年10月24日期间，施又榕通过微信向谭勇陆续转账共计10566元。2020年10月5日，双方通过微信聊天方式确认谭勇尚欠的款项，谭勇在微信里称“我一共欠你多少钱”，施又榕回复“一万多吧，我没有具体统计，凑一万如何”，谭勇又回复“你说了算，我是真没记，反正不能亏待你”。现施又榕以谭勇未偿还借款为由诉至法院。 本院认为，本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，确定举证责任。施又榕虽未提交借据等债权凭证，但对为何未要求谭勇出具借据等事实做了合理说明，且提交了微信转账电子凭证、其向谭勇催讨还款及双方确认尚欠款项的微信聊天记录，施又榕已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，可以认定施又榕与谭勇之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，谭勇收到施又榕出借的10000元借款后，至今未偿还已构成违约，故施又榕主张要求谭勇偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 谭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 谭勇应于本判决生效之日起十日内归还施又榕借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谭勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 婷 二〇二一年三月十九日 书记员 薛晓菲 附生效法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。