wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申584号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：王锋。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙宏伟，该公司员工。 再审申请人王锋因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王锋申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王锋的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  郭傲寒
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1032号 原告谢某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1661号原告：宜春市宜阳新区李昭装饰材料店，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道**（国际商贸城****），统一社会信用代码：92360904MA39474A91。经营者：李昭，女，1985年12月4日出生，汉族，户籍地址：湖北省潜江市，现住江西省宜春市袁州区。被告：袁建平，男，1992年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市宜阳新区李昭装饰材料店（下称原告）与被告袁建平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李昭到庭参加诉讼，被告袁建平经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即支付原告装饰材料店材料款6,472元；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月1日至2020年8月期间在原告处购买辅料、胶等货物，目前尚欠货款共计6,472元，原告多次催讨无果，被告于2020年10月16日出具欠条给原告，承诺2021年1月30日前付清。到期后，被告并未按约定按时付款，故原告诉至法院要求被告支付货款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告经营室内外装饰材料、建材批发零售。被告于2019年3月1日至2020年8月18日期间在原告处购买辅料、胶等材料，前期被告均按约定如期支付货款，自2019年10月25日起未支付货款，截止2020年8月18日，被告尚欠原告货款6472元至今未支付。原告多次催讨无果，被告于2020年10月16日出具欠条给原告，欠条载明：今欠宜春大虎胶业货款6472元（陆仟肆佰柒拾贰元），于2021年1月30日前付清。袁建平×××26382020年10月16日故诉至法院。以上事实，有欠条、销售单及当事人当庭陈述、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系为合法有效的行为，原告出售辅料、胶等材料给被告，被告应支付相应价款的货款，但被告仅仅支付部分货款，尚欠6,472元货款未支付，已构成违约，原告主张要求被告支付尚欠货款6,472元的诉请，有被告出具的欠条及销售单为证，本院予以支持，被告应支付尚欠货款给原告。被告袁建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁建平于本判决生效后三日内支付货款6,472元给原告宜春市宜阳新区李昭装饰材料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元由被告袁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二一年三月三十日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更34号罪犯乔德强，男，1994年5月25日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2016年5月25日作出（2016）云0581刑初175号刑事判决，以被告人乔德强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。本院于2018年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乔德强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯乔德强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔德强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔德强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月9日起至2026年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更126号罪犯仁小果，男，1983年4月17日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2017年7月24日作出（2017）云2923刑初15号刑事判决，以被告人仁小果犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，尚未追回的被盗财物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯仁小果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯仁小果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、考核余分341.06分。另查明，该犯本次考核期内履行财产性判项人民币5000.00元，剩余财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仁小果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯仁小果减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月2日起至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终17号上诉人（原审原告）：孙某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：霍某，内蒙古宇阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人关某分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销一审判决，改判关某给付欠款371207.2元；2.一、二审案件受理费由关某承担。事实和理由：2013年4月1日，孙某与关某签订煤炭供销协议，约定由孙某向关某供霍林河产混煤，每吨280元。并在合同上标注部分用砖结算，每块0.28元。卸货地点为努布企砖厂。截止2013年10月，孙某实际运煤3307.2吨，总价款为926016元。经一审审理及双方质证，认定了1625.74吨，尚欠价款为371207.2元。关某以本案已过诉讼时效为由，拒绝向孙某给付欠款。实际情况是2017年以来孙某一直通过多种方式向关某索要过欠款，但都未获成功，本案不涉及诉讼时效问题，请求二审法院查清事实，依法改判，支持孙某的诉讼请求。关某辩称，不同意孙某的上诉请求，请求依法驳回其上诉。且对一审判决认定的货款371207.2元的事实不予认可，因为一审法院最终驳回了孙某诉讼请求，才没有上诉。孙某与关某双方于2013年签订的购煤协议，孙某主张2013年底已经履行完毕，从2014年至本案起诉时间2020年，孙某没有主张过权利，已经超过法律规定的诉讼时效。孙某陈述其是从2017年开始索要欠款，从2014年到2017年也已经超过诉讼时效，综上请求法院驳回孙某上诉请求。孙某向一审法院起诉请求：1.请求判令关某给付煤款926016元；2.诉讼费用由关某承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，孙某与关某签订煤炭供销协议，约定由孙某向关某供霍林河产混煤，每吨280元。并在合同上标注部分用砖结算，每块0.28元。供货质量，混煤发热量应保证2500大卡以上，按标准破碎。供货时间2013年4月1日到2013年9月末。结算方式每两千吨结算一次。孙某与关某口头约定将煤运送到努布企砖厂。协议签订后，孙某开始从霍林河向额尔格图努布企砖厂发煤，每车都有砖厂人员签字，其中在销售承运单上署名刘继兴的有43枚、署名祁金胜有3枚。后刘继兴出庭认可其签字的承运单为19枚，其余不认可其签署，并且刘继兴在2013年因危险驾驶罪被乌兰浩特市看守所羁押，羁押期间为2013年7月18日到8月28日。孙某运煤到当年10月份结束。孙某按照承运单统计实际运煤3307.2吨，价款为926016元。孙某自认当时砖厂用砖顶煤款一部分，具体顶红砖约200000-300000块，应以孙某给砖厂出具的收条为准。关某认可与孙某签订了供煤协议，但认为孙某并没有向关某履行该协议，关某不是孙某供煤砖厂的开办者，只是与砖厂存在借贷关系，承运单上签字的人员刘继兴、祁金胜也是砖厂的人员，与关某无关。并且对刘继兴的签字也不予认可。另外孙某将煤送到砖厂后，砖厂都给孙某开具了砖票，直接抵顶煤款。现孙某诉至法院要求关某偿还所欠煤款926016元。一审法院认为，孙某与关某签订的煤炭供销协议是双方真实意思表示，该合同合法有效。孙某在签订合同后开始向额尔格图努布企砖厂供煤，并在当年10月份停止供煤，孙某持有额尔格图努布企砖厂工作人员刘继兴及祁金胜签收的承运单，砖厂通过给付红砖顶一部分煤款。关某对签订合同没有异议，但不认可孙某已经履行了合同义务，关某不是额尔格图努布企砖厂的经营者，也没有雇佣刘继兴和祁金胜，对承运单上刘继兴的签字不予认可。关某承认与额尔格图努布企存在借贷关系，关某签订合同也是向额尔格图努布企砖厂供煤，想从中赚取差价，故关某主张孙某未向其履行合同义务不能成立。孙某提交的承运单中刘继兴认可的共计有19枚，祁金胜认可的有3枚，上述合计运煤量为1625.74吨，价款为455207.2元，按照孙某自认的收到砖厂红砖200000到300000块，一审法院认定孙某实际收到红砖数为300000块，按照每块0.28元计算，价款为84000元，关某尚欠孙某371207.2元，关某主张煤款用砖即时结清但未提交证据证明，其主张不能成立，不予支持。其余承运单上的签字孙某解释因为孙某也不随车运煤，亦不清楚谁签署的名字，一审庭审后孙某已经将有争议的承运单原件收回，并向公安机关报案，故关某不认可的部承运单分待孙某核实后可另案诉讼。关某抗辩自2015年以来孙某从没有向其要过欠款，已经超过诉讼时效。按照孙某陈述在2013年10月份已经供煤结束，自此开始计算诉讼时效期间，到2014年孙某从砖厂拉砖结束，孙某从2015年开始到起诉前的2020年8月19日期间没有提交任何证据证明其曾向关某进行过追索，故孙某诉讼请求已经超过诉讼时效，关某抗辩孙某诉讼请求超过诉讼时效的主张成立，予以支持，故对孙某的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费13060元，减半收取6530元由孙某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某提交证据如下：1.提交证人包晓东书面证言一份和光盘一张，证明孙某向包晓东打听过关某，并要了关某电话号码与其电话联系过，向关某主张了权利，诉讼时效应该中断；2.申请证人马琳出庭，证明2015年孙某与马琳一起去找过关某要钱，关某不在家，但在孙某离开时接到关某电话。经关某质证认为：1.关某不认识包晓东，其书面证言及光盘因证人未出庭质证，无法证明真实性，不予认可；2.因证人证言不能作为新证据，且马琳陈述在2015年6月到7月同孙某一起找过关某，即使按上述时间计算，孙某的诉讼请求仍然超过诉讼时效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为孙某的诉讼请求是否已过诉讼时效。2013年4月1日，孙某与关某签订煤炭供销协议，约定由孙某向关某供霍林河产混煤，供货时间2013年4月1日到2013年9月末，供煤款部分用砖结算。孙某与关某口头约定将煤运送到努布企砖厂。孙某称向关某供煤至2013年10月份全部完成。孙某自认在供煤期间砖厂用砖顶煤款一部分，根据孙某提交的由砖厂出具的砖票载明，有效期为2014年至2015年。关某抗辩称自2015年开始孙某从未向其索要过欠款，已经超过诉讼时效。孙某主张在2015年、2017年及2018年先后通过各种方式找过关某索要其余欠款，但未能提交充分证据证明其向关某进行过追索，故一审法院认定孙某向关某主张权利已过诉讼时效期间，并据此支持关某的诉讼时效抗辩，并无不当。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6868元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长 王晓梅审判员 高铁英审判员 苗世英二〇二一年三月二十六日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执349号申请执行人：洪江市农工商电器商场，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，统一社会信用代码92431281MA4N64199K。经营者：谢新宇，男，1976年2月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住洪江市。被执行人：谢登清，男，1974年4月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。本院在执行申请执行人洪江市农工商电器商场与被执行人谢登清合同纠纷一案，经查，被执行人谢登清名下有一辆轿车（车牌号湘Ｎ3××××）及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢登清的银行存款，冻结期限为一年；二、查封并锁定被执行人谢登清名下一辆轿车（车牌号湘Ｎ3××××），期限为两年。本裁定立即执行。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月二十三日书记员  李 文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初668号 原告：吴勇先，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：深圳市迪沃斯电器有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路598号富源工业城C14栋1层。 法定代表人：薛云妹，职务不详。 原告吴勇先与被告深圳市迪沃斯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因双方已达成庭外和解且履行完毕，原告吴勇先于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吴勇先申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴勇先撤诉。 案件受理费减半收取计2731元，由原告吴勇先负担。 审判员 王 婷 二〇二一年三月五日 书记员 李亚玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3205号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：李娜，女，1979年10月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾俊到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令李娜立即偿还原告借款本金45418.1元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2021年3月23日，共计利息9349.98元，共计罚息1873.06元，共计复利1636.09元）。（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金50000元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费6677.43元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年2月15日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为50000元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告李娜未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李娜于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金45418.1元； 二、被告李娜于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息9349.98元及罚息（罚息的计算标准为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年3月23日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年3月24日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计596元，由被告李娜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 王艺洁
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终327号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴道贤，女，1986年8月23日出生于江西省赣州市南康区，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地及居住地赣州市南康区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月4日被刑事拘留，于2020年9月10日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人李霞，江西红土地律师事务所律师。辩护人曾安林，江西红土地律师事务所实习律师。原审被告人王五秀，女，1964年3月5日出生于江西省赣州市南康区，汉族，文盲，无业，户籍所在地及居住地赣州市南康区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月4日被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2020年9月10日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人王五秀、吴道贤犯妨害公务罪一案，于2020年12月27日作出（2020）赣0703刑初438号刑事判决，原审被告人吴道贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年7月30日10时许，被告人王五秀在其经营的位于赣州市南康区的铝合金店附近的转盘处捡到了一个ｉｐｈｏｎｅ手机，失主阳某通过定位找到王五秀寻找手机。王五秀要求阳某支付500元才愿归还手机，阳某遂报警。赣州市南康区公安局朱坊派出所民警接报警后出警至现场调解，并告知王五秀索要感谢费的金额需与失主进行协商，王五秀因失主阳某承诺了支付500元感谢费却又反悔并报警为由心生愤怒，声称“你以为派出所的就吓的到我”，并坚称要阳某先支付500元，其才会归还手机。经民警长时间调解，王五秀仍不愿归还手机，民警遂拉王五秀的手欲带其上车回派出所继续调解，但被告人王五秀摆脱并欲咬民警，在旁边的王五秀儿媳妇吴道贤亦声称要拿到感谢费才会归还手机，并上前阻拦民警带王五秀往前派出所。因民警坚持要王五秀前往派出所，被告人王五秀用手指向民警并辱骂，民警对王五秀警告后，王五秀仍继续辱骂民警，民警遂再次上前带王五秀，吴道贤再次上前阻止，并用力踩民警陈明航的脚，陈明航被迫放开王五秀并质问吴道贤，王五秀则上前抓、挠民警陈明航的双手手臂及脸部嘴角。在旁边的辅警胡某、廖某等人见状后上前控制王五秀，王五秀遂抓、拉扯辅警胡某、廖某。因被告人王五秀、吴道贤情绪激动，民警陈明航等人离开现场，叫在现场的王五秀儿子谢树军将王五秀捡到的手机拿出，后民警经该手机归还阳某。当日，被告人王五秀、吴道贤民警传唤主动前往赣州市南康区公安局朱坊派出所接受调查，并如实供述其妨害公务的事实，次日赣州市南康区公安局对被告人王五秀、吴道贤妨害公务一案立案侦查。经南康明信司法鉴定中心法医检验，陈明航、胡某、廖某的伤势为轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、处警经过、警察证、辅警劳动合同书、自述材料、法医检验记录表；2、证人严某、谢某、朱某、阳某、张某的证言；3、被害人胡某、廖某、邱某的陈述；4、被告人王五秀、吴道贤的供述；5、辨认笔录、人身检查笔录；6、视听资料。原审法院认为，被告人王五秀、吴道贤以暴力方式阻碍人民警察执法，其行为构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王五秀、吴道贤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。被告人王五秀、吴道贤自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人王五秀、吴道贤构成自首的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王五秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人吴道贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。上诉人吴道贤及其辩护人提出，吴道贤有自首情节；系初犯、偶犯；公诉机关更改量刑建议未告知吴道贤，存在程序问题。请求二审法院从轻处理。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴道贤、原审被告人王五秀以暴力方式阻碍人民警察执法，其行为构成妨害公务罪。上诉人吴道贤、原审被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。上诉人吴道贤、原审被告人自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处理；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。关于上诉人吴道贤及其辩护人提出的，公诉机关更改量刑建议未告知吴道贤，程序违法及量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》规定，被告人认罪认罚，但没有退赃退赔、赔偿损失，未能与被害方达成调解或者和解协议的，从宽时应当予以酌减。本案原公诉机关因上诉人吴道贤、原审被告人王五秀未对被害人进行赔偿，未取得谅解，对量刑建议作出了调整，有事实和法律依据。原审法院综合考虑上诉人吴道贤、原审被告人王五秀的犯罪事实、性质、社会危害程度，对其判处刑罚，罚当其罪。上诉人吴道贤及其辩护人提出的该点上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖昌明审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇二一年三月三十日代理书记员  刘 璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12450号 起诉人：韩禄恒。本院收到起诉人韩禄恒的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告于2020年8月15日签订的《房屋托管合同》于2020年10月30日正式解除，其所有协议及附加条款解除；2. 请求判令被告配合原告收回所托房屋经营权并限期3日内收回该房屋；3. 请求判令被告赔偿原告损失24180元；4. 请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年8月15日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司大连分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司大连分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人韩禄恒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判  员      陈  元 二〇二一年三月十六日 法 官 助 理    付抒寰书   记  员    王亚男 1
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更7号罪犯江陈，男，1995年3月17日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年4月7日作出（2015）大中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人江陈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）云高刑终字第816号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江陈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江陈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币35000元，云南省永平县人民法院于2018年1月12日以（2018）云2928执恢2号执行裁定书裁定终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江陈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江陈减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月5日起至2039年6月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民申11号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭宝平，男，汉族，1968年4月2日出生，住陕西省宝鸡市高新区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴闻，女，汉族，1984年2月7日出生，住陕西省宝鸡市高新区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董延宝，男，汉族，1984年8月7日出生，住陕西省宝鸡市高新区，系吴闻丈夫。 再审申请人郭宝平因与被申请人吴闻、董延宝无因管理纠纷一案，不服本院（2020）陕03民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭宝平申请再审称：一、一、二审认定事实不清，事实是被申请人通过申请人经办在宝鸡市渭滨区XX社借款，到期后只归还了本金拒绝归还利息，申请人自愿代为偿还的行为构成无因管理。二、一、二审适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于申请人所提一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由。申请人认为被申请人通过申请人经办，在宝鸡市渭滨区XX社借款，到期后只归还了本金拒绝归还利息，申请人自愿代为偿还利息的行为构成无因管理。经查，原审判决对申请人所提事实均全部予以认定，不存在认定事实不清的情形。本案争议的焦点是申请人代为清偿利息的行为是否属于无因管理。因陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被申请人之间的债权债务仍处于不确定的状态，申请人代为清偿的行为不一定能使被申请人获得法益，原审判决认为申请人代为清偿利息的行为不符合无因管理内涵及构成要件于法不悖。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，郭宝平申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭宝平的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二一年三月一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执764号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：盛某某，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 被执行人：王某某，男，1968年12月01日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院作出的(2020)皖0621刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，盛某某、王某某未履行向受害人张某某退赔800元的义务。本院刑事审判一庭移送执行，要求盛某某、王某某退赔800元。本院立案后，向盛某某、王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但盛某某、王某某既未退赔800元，亦未向本院报告财产。本院已将盛某某、王某某纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并决定对盛某某、王某某拘留15日，但因其正在监狱服刑，未能对其实际拘留。本院依职权未查找到两被执行人其他可供执行的财产，致使本案退赔款800元未能执行。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现两被执行人可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二一年三月十二日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4274号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：盛夏，男，1984年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告盛夏租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告盛夏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4127元(9395元-439元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年03月27日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。盛夏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月19日，早稻科技公司(甲方)与盛夏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、盛夏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月19日起至2019年03月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向盛夏提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，盛夏按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，盛夏未返还租赁物，但支付了311.23元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告盛夏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3815.77元、逾期罚金以3815.77元为基数按照每日0.5‰从2019年03月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛夏负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民特17号申请人：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司，住所地富源县墨红镇补木村。统一社会信用代码；91530325767091403C。法定代表人：邹从甫，总经理。委托诉讼代理人：何锐，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：吕小飞，男，汉族，1982年9月15日生，住富源县。委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师。特别授权代理。申请人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司与被申请人吕小飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，于2021年3月4日向申请人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司送达了传票，但其无正当理由未到庭。本院认为：申请人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司无正当理由未到庭，应按自动撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按富源县墨红富盛煤矿有限责任公司自动撤回申请处理。申请费400元，减半收取200元，由申请人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  何云春人民陪审员  顾加宁二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈 娇
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执恢37号 申请执行人：定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇东关村，统一社会信用代码91621123082362493T 法定代表人：唐平东，系公司经理。 被执行人：朱小平，男，1972年9月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住所甘肃省渭源县。 被执行人：田小军，男，1976年4月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住所甘肃省渭源县。 本院在恢复执行申请执行人定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司与被执行人朱小平、田小军民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由被告朱小平偿还原告定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司借款本金20万元、利息92678.73元（算止2017年8月15日），于判决生效后一个月内付清。从2017年8月16日至借款还清之日的利息仍按20‰计算。二、被告田小军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，由被告朱小平负担。 执行中因被执行人朱小平外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人通过电子短信平台送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并向被执行人户籍所在地村民委员会作了调查。经网络财产查控冻结、扣划被执行人朱小平银行存款24.21元，冻结、扣划被执行人田小军银行存款6978.34元，共计7002.55元。田小军在法庭上表示除法院冻结的银行存款外，实在无能力在履行，申请执行人表示理解，不要求对其进行纳入失信名单和拘留。上述款项已发放至（2020）甘1123执77号案申请执行人高琪提供的银行账户（77号案件中申请执行人为高琪，被执行人为唐平东和定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司）。经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。目前本案实际执行到位7002.55元。本院对被执行人朱小平进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，对网络财产查控到的被执行人银行存款已发放至（2020）甘1123执77号案申请执行人高琪提供的银行账户。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1123民初389号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国雄 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二一年三月二十四日 书记员  董丽霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1803号申请人：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，系公司董事长。委托代理人：孙有文、刘韬，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：肇庆市皓冠电子有限公司，住所地：肇庆市大旺高新区迎宾大道**，统一社会信用代码：91441200MA513YYE7Q。法定代表人：蔡虎，系公司执行董事。被申请人：蔡虎，男，1982年10月26日生，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市大旺高新区迎宾大道**。本院在审理申请人江西省航宇新材料股份有限公司与被申请人肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎买卖合同纠纷一案中，申请人江西省航宇新材料股份有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎在银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人江西省航宇新材料股份有限公司自愿购买诉讼财产保全责任保险单（都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，保单号：20484236090021000038）作为担保。本院经审查认为，申请人江西省航宇新材料股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人肇庆市皓冠电子有限公司、蔡虎银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二一年三月十一日代书记员 陈 菲
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初8021号 原告：秦红梅，女，1974年1月28日生，汉族，住南通市通州区。 原告：秦森林，男，1979年4月22日生，汉族，住南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。 被告：单云，女，1965年7月14日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，营业场所南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告秦红梅、秦森林与被告单云、中国平安财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。审理中，原告申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司为变被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，本院已口头裁定准许。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦红梅、秦森林撤诉。 审 判 员 顾一鸣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陆涯天 书 记 员 黄 朵
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执42号之十一 申请执行人：关加涛，男，1971年12月1日出生，满族，农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：李长吉，男，1962年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行关加涛与李长吉买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2632号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李长吉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李长吉在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款23663.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三十日 书记员  孙若靺
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初90号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人申某某，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，个体经商，群众，户籍地河北省沧州市河间市，住本村。因犯盗窃罪，于2019年5月6日被河间市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，2020年8月18日被献县公安局监视居住，2021年2月2日被献县人民检察院监视居住。2021年2月20日被献县人民检察院决定逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于河北省献县看守所。 指定辩护人王静、马天慧，河北有界律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2021]3号起诉书指控被告人申某某涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人王静、马天慧到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控：2020年6月17日下午1时许，被告人申某某驾驶牌照为冀Ｊ×××××的黑色轿车至献县后，把车停放在该村南北主干道上，走着在村里寻找作案目标，翻墙进入被害人胡某家盗走现金13200元。案发后被告人申某某积极退赃，取得被害人谅解。被告人申某某主动到案后如实供述了上述事实。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人申某某的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人申月峰等人的证言，调解书、谅解书、前科判决书等书证，辨认笔录、到案经过、发破案经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人申某某以非法占有为目的，翻墙进入他人家中窃取钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。 被告人申某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实及证据没有异议，认为被告人申某某主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，具结悔过、应依法从轻处罚；赃款已全部返还被告人，取得谅解，应依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人申某某的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人申月峰等人的证言，调解书、谅解书、前科判决书等书证，辨认笔录、到案经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，翻墙进入他人家中窃取钱财，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人申某某有犯罪前科，且为入户盗窃，依法从重处罚；其主动到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，具结悔过，依法从轻处罚；赃款已全部退还被害人，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年2月20日起至2021年9月19日止。） 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇二一年三月五日 书记员  王 伟
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复22号复议申请人（异议人、被执行人）：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区****）。诉讼代表人：湖南青锋房地产开发有限公司破产管理人。管理人负责人：吕学哲。委托诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。申请执行人：肖凤英，女，汉族，1971年5月8日出生。委托诉讼代理人：肖淑娥，女，汉族，1965年10月24日出生。被执行人：罗新俊，男，汉族，1970年10月26日出生。被执行人：石燕，女，汉族，1974年10月1日出生。湖南青锋房地产开发有限公司（以下简称青锋公司）不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）于2020年12月21日作出的（2020）湘13执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青锋公司申请复议称，复议申请人于2006年与罗新俊签订《国有土地使用权转让合同》，但罗新俊未支付对价，也未占有位于湖南省娄底市娄星区××道××路××号房产（以下简称案涉房产），而是利用其系复议申请人的法定代表人罗贞顺之子的特殊身份，将案涉房产登记在其名下。复议申请人破产清算一案由娄底中院受理后，破产审计报告对此已进行披露。案涉房产系复议申请人的财产，且属于破产财产，并非罗新俊的个人财产。复议申请人向娄底中院提出执行异议，对案涉房产主张实体权利，娄底中院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理，但却适用第二百二十五条处理，系适用法律错误。申请执行人已向破产管理人全额申报债权，其债权应当通过破产程序清偿，如单独通过执行程序清偿，则损害其他债权人的利益。请求撤销娄底中院（2020）湘13执异163号执行裁定，停止对案涉房产的强制执行或者发回重新审查。肖凤英答辩称，案涉房产登记在被执行人罗新俊名下，不属于青锋公司的财产，不是破产财产。在娄底中院执行中，肖凤英放弃了部分债权，罗新俊和破产管理人负责人也同意将案涉房产作为偿债保障。肖凤英申报过债权，但在更换破产管理人后，未将其确定为破产债权人。因青锋公司及破产管理人不讲诚信，在肖凤英及其兄妹放弃大部分债权后，破产管理人同意限期支付180万元，但至今只获得一套房屋的60万元拍卖款，尚有120万元未履行。请求驳回青锋公司的复议申请，维持娄底中院（2020）湘13执异163号执行裁定。本院查明，关于肖凤英与青锋公司、罗新俊、石燕民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）在财产保全过程中查封了罗新俊名下位于湖南省娄底市娄星区××道××路××号房产，即案涉房产。2016年12月30日，娄星区法院作出（2016）湘1302民初168号民事判决，青锋公司、罗新俊、石燕在判决生效之日起3日内偿还肖凤英借款本金48.488万元及利息。该判决发生法律效力后，青锋公司、罗新俊、石燕未履行判决确定的义务，肖凤英向娄星区法院申请强制执行，后娄底中院提级执行。2020年11月16日，娄底中院作出（2020）湘13执恢10号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，根据娄底市城镇房屋产权产籍监理处产权登记证记载，案涉房产于2009年4月29日登记在罗新俊名下，产权证号为××号，房屋规划用途为住宅。娄底中院审查认为，被执行人罗新俊未履行生效民事判决确定的义务，案涉房产登记在罗新俊名下，该院对案涉房产采取执行措施符合法律规定。青锋公司对案涉房产主张所有权，系对罗新俊取得案涉房产产权登记不服，因案涉房产产权登记事项不是人民法院的执行行为，不属于执行异议的审查范围，其应通过诉讼途径主张处理。遂裁定驳回青锋公司的异议请求。本院认为，娄星区法院（2016）湘1302民初168号民事判决已经发生法律效力，依法应当执行。不动产实行登记公示原则。本案案涉房产产权登记在被执行人罗新俊名下，娄底中院在执行程序中根据登记情况判断案涉房产权属符合法律规定。案涉房产于2009年4月29日已登记在罗新俊名下，并由娄星区法院在诉讼中予以查封。原审裁定已释明，青锋公司对案涉房产主张所有权，应通过诉讼途径处理，复议申请人可依法定程序主张权利。青锋公司为本执行案件的被执行人，并非案外人，娄底中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南青锋房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13执异163号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  刘 震审判员  方湘平二〇二一年三月二十三日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初78号之一 原告：宋政谦，男，汉族，1994年8月20日生，原住山东省淄博市博山区山头街道西装街25号院2号，现住山东省淄博市博山区。 被告：泸州兴远汽贸有限公司，住所地，泸州市泸县石桥镇永定街北段98号，统一社会信用代码9151052MA65GFYFXH。 法定代表人：林茂怀，公司经理。 委托诉讼代理人：唐正斌、赵丽，四川令安律师事务所律师。 本院在审理原告宋政谦与被告泸州兴远汽贸有限公司定金合同纠纷一案中，发现邵亮涉嫌诈骗行为，其行为可能涉嫌犯罪，被告也申请要求将案件移送公司机关侦查。本院决定将案件移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下： 驳回原告宋政谦的起诉。 案件受理费1131.50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨德芳 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇二一年三月十一日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  刘 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13652号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严润婷，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄厚彬，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟惠兰，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卓强，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新燕，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。上述申请人的共同委托诉讼代理人：刘震南，广东标远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇。法定代表人：刘天余，董事长。委托诉讼代理人：刘声平、岳彩亭，均为广东科明律师事务所律师。一审被告：惠州市麦雅商务酒店有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：余满玉。一审被告、二审被上诉人：邵桂泉，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：余满玉，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：邵华，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：邵云，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：徐经国（曾用名徐金国），男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：高翔，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：张芹，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：冯惠婷，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人严润婷、黄厚彬、钟惠兰、李卓强、陈新燕因与被申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，当事人严润婷、黄厚彬、钟惠兰、李卓强、陈新燕申请再审的广东省广州市中级人民法院（2019）粤13民终5814号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决，当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月十二日书记员  邓 欣
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更82号罪犯张生稳，男，1989年3月2日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）云05刑初36号刑事判决，以被告人张生稳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。本院于2018年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张生稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张生稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张生稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张生稳减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月27日起至2029年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0502执837号 王子骞： 王子骞与夏侯月英遗嘱继承纠纷一案，王子骞申请协助办理位于东营市房屋的产权变更登记手续。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王子骞向本院申请执行的（2021）鲁0502执837号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更197号罪犯杨辉，男，1988年9月7日出生，白族，云南省鹤庆县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2018年8月27日作出（2018）云2932刑初110号刑事判决，以被告人杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，犯罪所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯罚金已全部履行、退缴犯罪所得人民币1000.00元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初319号-1 原告：兰州科天水性科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道3949号科天水性科技产业园。 法定代表人：戴家兵。 委托诉讼代理人：赵仕龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道161号。 法定代表人：李志。 委托诉讼代理人：敬宁，公司员工。 委托诉讼代理人：刘茂乾，公司员工。 原告兰州科天水性科技有限公司与被告安徽省中海外投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案审理中原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州科天水性科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取18227.5元，由原告负担。 审判长  潘小红 审判员  曹 志 审判员  汪 婷 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘 玄
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初436号原告:陈建，男，1997年5月30日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白晴阳，河南先邦律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：王**，男，1996年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：薛晓平，系被告亲姨，代理权限为特别授权。原告陈建与被告王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人罗中彬、白晴阳、被告王**的委托诉讼代理人薛晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计10678.35元；2、诉讼费被告承担。被告王**辩称,原告诉请金额过高，事故发生后原告伤情并不重。本院经审理查明，双方对下列七、八、九项有争议，对其他事项无争议。对无争议事项本院予以确认，对有争议事项本院分析认定如下：一、事故发生概况:2018年3月30日23时12分许，被告王**驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从南阳市张衡路二十一小学对面道牙上自北向南倒车进入非机动车道时，与沿张衡路北侧非机动车道自东向西行驶的陈建驾驶的载着朱亚楠的电动车相撞，造成陈建和朱亚楠受伤，两车受损的交通事故。二、交警部门责任认定结果:王**承担此事故主要责任，陈建承担此事故次要责任，朱亚楠不承担责任。三、受害人治疗概况:2018年3月31日2时37分陈建被送往南阳市口腔医院救治，经诊断为：面部开放性外伤；右臀部、腿部、手背手擦伤；左侧面部软组织残留异物；右侧上颌窦炎；双侧扁桃体肥大，于2018年4月9日出院，共住院9天。四、鉴定情况：经南阳南石法医临床司法鉴定所对原告后续医疗费用进行评估，该所于2018年7月20日作出鉴定意见：陈建后续医疗费用约6000元。五、车辆保险情况：豫Ｒ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，2019年4月11日经南阳市卧龙区人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告8000元。六、医疗费:7448.78元。依正规发票据实计算。七、住院伙食补助费:30元/天×9天=270元。原告诉求住院伙食补助费按30元/天计算，不超过法律规定，本院予以支确认。八、营养费：20元/天×9天=180元。营养费按20元/天。九、后续治疗费：6000元。参考鉴定意见计算。十、已经垫（赔）付赔偿金：原告认可被告垫付3000元。本院认为,公民的人身权及财产权受法律保护,侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。被告王**负本次交通事故的主要责任,应对原告的损失承担相应的赔偿责任，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，经南阳市卧龙区人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已在交强险限额内赔偿原告8000元，超出限额部分由被告王**承担80%。原告陈建的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，以上共计13898.78元。同一起交通事故中另一伤者朱亚楠的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计27069.96元，故保险公司在交强险医疗费项中已赔付陈建的金额为：10000×[13898.78元/(13898.78元+27069.96元)]=3392.53元，故被告王**应赔付原告（13898.78元-3392.53元）×80%=8405元，扣除被告已垫付的3000元，被告王**还应赔付原告5405元。关于原告诉求的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十五日内赔付原告陈建医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失共计5405元。二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取计34元,由被告王**负担25元，原告陈建担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二一年三月二十九日法官助理靳伟克书记员张洁莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3562号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，辽宁开宇律师事务所律师。被告：冯振，男，1972年1月11日出生，回族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告冯振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯振偿还原告借款本金29077.34元、利息、罚息3646.98元、复利211.23元，合计32935.55元（以上本金及利息截止日为2020年12月29日）,并自2020年12月30日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；2.被告冯振赔偿原告律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告冯振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：150000元，并于2017年12月19日发放；3.借款期限：36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：截至2020年12月29日，被告尚拖欠借款本金29077.34元，利息、罚息3646.98元，复利211.23元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯振于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金29077.34元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月29日），并自2020年12月30日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；二、被告冯振于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元；保全费349元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年三月二十五日法官助理刘鹏法官助理刘美琪书记员易思亮
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监646号 申请执行人:金磊，男，1987年3月29日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人:孙雪，女，1991年11月6日生，汉族，住潍坊市坊子区，系金磊之妻。 被执行人：潍坊汉典置业有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区吉祥家园。统一社会信用代码：9137070075353025XK。 法定代表人：方力，董事长。 申请执行人金磊、孙雪与被执行人潍坊汉典置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省潍坊市寒亭区人民法院已立案执行，生效民事判决案号：（2016）鲁0703民初2219号。现申请执行人以该案立案后长期未执结为由，书面申请将本案指定临朐县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2219号民事判决由山东省临朐县人民法院执行。 潍坊市寒亭区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省临朐县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  叶伶俐 审判员  郭 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐艳玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4682号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：安阳，男，1991年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市法库县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告安阳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告安阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38901.27元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38901.27元为基数，自2018年9月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司。三、被服务方（借款人）：安阳。四、代垫借款本息：2018年6月4日，代为垫付被告第13期应还款本息1889.89元,2018年7月4日，代为垫付被告第14期应还款本息1889.89元,2018年8月4日，代为垫付被告第15期应还款本息1889.89元,2018年9月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币36441.6元，应退服务费3210元，共计38901.27元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月4日。七、借款人姓名：安阳。八、借款本金：58400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月4日。十二、逾期还款日期：2018年6月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38901.27元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月4日起逾期还款，友众公司于2018年9月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38901.27元；二、被告安阳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38901.27元为基数，自2018年9月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取386元（原告已预交），由被告安阳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终376号上诉人（原审原告）：深圳市万厦居业有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。负责人：黄红涛，总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，系公司员工。被上诉人（原审被告）：龚皇清，男，1978年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。上诉人深圳市万厦居业有限公司珠海分公司（以下简称万厦公司）因与被上诉人龚皇清经济补偿金纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判万厦公司不需向龚皇清支付经济补偿金8792元；2.龚皇清承担本案诉讼费。事实与理由：龚皇清要求经济补偿金一案，一审判决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误，龚皇清关于要求支付经济补偿金的请求没有请求权基础，没有事实和法律依据。龚皇清的劳动合同于2019年12月31日到期时，公司并未做出裁员或不再续签劳动合同的决定，也没有做出停工停产放假的决定，双方已多次签订固定期限劳动合同，员工有要求签订无固定期限劳动合同、继续签订固定期限合同或者主动离职的权利，对于续签书面劳动合同，公司在法律上有一个月的宽限期，龚皇清应服从或等待万厦公司的安置，在公司未做出终止或解除劳动合同决定之前，公司承担的是继续支付工资的义务，而无需支付经济补偿金。况且，未签劳动合同并不等于不用工，一审法院以劳动合同到期未及时续签认定劳动合同终止不符合客观事实，上一份劳动合同于2019年12月31日到期，龚皇清在2020年1月2日即提起劳动仲裁要求经济补偿金，还并未要求继续安排工作，明显是恶意谋取经济补偿金。珠海移动公司项目到期后，万厦公司作为物业公司继续经营，2020年1月1日公司已经外接了珠海市花城苑小区物业管理项目，并征求员工作出继续留守移动还是去该项目上班的意见，并且一直与员工协商安置方案，公司是高度重视的，先后召开了16次安置协调会议，这是公司正当合法的管理行为，并无不妥。在2020年1月3日，公司再次召集员工、吉大街道办海湾社区及吉大劳动站召开安置协商会议，并且在会上明确承诺所有人员工资由公司发、社保由公司买，有会议现场录音录像材料为证，公司从未做出要裁员的决定。2020年1月15日通知员工到花城苑新岗位报到上岗，没有一个人来报到，并不是公司不安排工作，回来一个员工公司就会安排落实一个员工，这是公司的责任和义务，但是没有一个人回来上岗，让公司十分寒心。在该时间之前公司没有收到香洲区劳动仲裁院的任何应诉通知，员工也没有告知公司，公司完全是站在保护员工工作的角度而尽心尽力。龚皇清在劳动合同于2019年12月31日到期时，并不是向公司提出要求继续履行劳动合同，而是立即提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，且不再接受公司的正当合理的安置与调岗，这充分证明是员工方劳动合同到期时主动终止劳动合同，而并不是用人单位终止劳动合同，龚皇清实质就是想要一笔经济补偿金，这是没有事实和法律依据的，没有请求权基础。本案的实际情况是，公司和移动公司的服务合同到期后，龚皇清等员工拒绝回公司其他项目上岗，拒不接受公司新的安置，员工自己去了移动公司新的物业公司上班，是典型的员工把公司抛弃了来直接向公司要经济补偿金，这对公司是非常不公平的。劳动合同中明确约定工作地点为珠海，公司是物业公司，并不是只做一个项目，公司根据经营需要对工作地点及岗位进行合理调整和安排是正当合理的用工自主权，员工有义务服从劳动管理。只有原合同到期后超过一个月以上公司没有安排岗位且没有发放正常出勤的工资，或者公司明确做出了裁员决定，才是公司的责任。在双方已形成无固定期限劳动合同的情况下，劳动合同到期员工自己拒不回公司上班完全是员工自己主动终止劳动合同，公司无需支付经济补偿金是不言而喻的。即使要支付经济补偿金，公司在2020年2月给龚皇清（包括邓文奇）等37名员工发放了1月份工资860元，因该工资不具有劳动关系的事实基础，因此应从应付经济补偿中直接予以抵销扣除。龚皇清辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，应当驳回万厦公司的请求，支持劳动者对于经济补偿金额请求。首先，一审法院对万厦公司召开的所谓“安置会”的事实查明准确。其次，万厦公司仅于2019年12月22日召开过会议，2020年1月3日召开的不是安置会，而是安抚会。综上所述，万厦公司在劳动合同期限届满前后均未作出是否续签劳动合同或承诺薪酬待遇不变或支付经济补偿金，公司也没有向作为弱势群体的劳动者们提供劳动条件，故劳动合同于2019年12月31日届满前，万厦公司应当向劳动者支付经济补偿金，恳请二审法院依据事实与法律，驳回万厦公司的请求，维护劳动者的权益。对于发放860元的事实认可，但性质不认可。万厦公司向一审法院起诉请求：万厦公司无需向龚皇清支付经济补偿金8792元。一审法院作出如下判决：万厦公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向龚皇清支付经济补偿金8792元。如果万厦公司未按一审判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取5元，由万厦公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点是万厦公司是否应当向龚皇清支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，龚皇清与万厦公司的劳动合同于2019年12月31日终止，万厦公司并未提供充分证据证明在劳动合同到期之前，其向龚皇清提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。因此，根据上述法律规定，万厦公司应当向龚皇清支付经济补偿金。万厦公司主张在劳动合同到期后，应当给予一个月的续签劳动合同宽限期，双方事实上已经订立无固定期限劳动合同，但并未提供证据证明龚皇清在劳动合同到期后，仍然向万厦公司提供劳动，故其主张事实和法律依据均不足，本院不予采纳。万厦公司主张向龚皇清发放了2020年1月份工资860元，应当在计算经济补偿金时予以抵扣。因该笔金额的性质与经济补偿金不同，该主张并未在一审程序中提出，龚皇清亦未同意抵扣，故本院对该主张不予审处，万厦公司可另循法律途径解决。综上，上诉人万厦公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市万厦居业有限公司珠海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二一年三月十五日书记员  李碧涵郑燕霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5077号原告：东莞市浩锦佳包装材料有限公司。住所地：广东东莞市厚街镇白濠社区××××××第三层。统一社会信用代码为91441900MA4X90H36C。法定代表人：李江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市世味优品食品有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA53UCUC4D。法定代表人：蒋某1。被告：何喜春，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××，公民身份号码为431×××××××××××××××。原告东莞市浩锦佳包装材料有限公司诉被告东莞市世味优品食品有限公司、何喜春承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。本院于2021年3月1日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2021年3月1日签收预缴诉讼费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市浩锦佳包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  郑承怡二〇二一年三月二十二日书记员  陈洁欣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初395号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人龙裕杰，男，1997年3月29日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]248号起诉书指控被告人龙裕杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人龙裕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月22日8时许，被告人龙裕杰与被害人郑某通过网络相约在广州市花都区新华街新街大道61号星亚酒店350房见面，下午16时许，被告人龙裕杰趁被害人郑某洗澡之机，盗得其放在床上的苹果XSMAX手机1台，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币5508元。2020年11月24日，民警在广州市白云区同德街鹅掌坦后街29号抓获被告人龙裕杰，在其住处起获被害人郑某苹果XSMAX手机1台、手机背面夹着的身份证1张，已发还给被害人郑某。公诉机关认为被告人龙裕杰具有盗窃数额5508元、坦白、认罪认罚、赃物已起获并发还被害人情节，建议判处被告人龙裕杰有期徒刑六个月，并处罚金。被告人龙裕杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人龙裕杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙裕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二○二一年三月九日一一一五书记员  骆建豪
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初899号原告：林岛海，男，汉族，1963年1月18日出生，住广东省吴川市黄坡镇黄坡渔业队2号，公民身份号码440××××××××××××512。原告：林小兵，男，汉族，1988年7月12日出生，住广东省吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××314。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师，联系电话135×××××422。（特别授权）委托诉讼代理人：吴卓冰，广东汉基律师事务所实习律师，联系电话137×××××386。（特别授权）被告：吴川市东和房地产开发有限公司，住所地广东省吴川市××××××××。法定代表人：谭某1。原告林岛海、林小兵与被告吴川市东和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告林岛海、林小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林岛海、林小兵撤回起诉处理。审判员  赵汝浩二〇二一年三月十九日书记员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民特73号申请人:陶玉玲，女，1956年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被申请人:魏丽丽，女，1983年12月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。申请人陶玉玲与被申请人魏丽丽申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2021年3月19日立案后，申请人陶玉玲又于2021年3月29日向本院提出撤回申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陶玉玲的申请符合有关法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:准许申请人陶玉玲撤回申请。审判员  许华兵二〇二一年三月二十九日书记员  杨雨濛
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1346号上诉人（原审被告）：沈士文，男，1962年4月14日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审被告）：谢洪菊，女，1964年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。沈士文、谢洪菊共同委托诉讼代理人:闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。沈士文、谢洪菊共同委托诉讼代理人:王在堂，平邑第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王成海，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省平邑县。原审第三人：平邑县地方镇甘草峪村民委员会，住所地平邑县地方镇甘草峪村。法定代表人：屈京富，主任。上诉人沈士文、谢洪菊因与被上诉人王成海、平邑县地方镇甘草峪村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2020)鲁1326民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人沈士文、谢洪菊于2021年3月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人沈士文、谢洪菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予沈士文、谢洪菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人沈士文、谢洪菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月三日书记员  李 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：吴波文，男，1988年11月22日出生，汉族，住所地湖南省汝城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告吴波文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1213号之一原告：吴敬，女，1970年4月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，原告公司员工。被告：樊群，女，1970年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：江勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王春梅，女，1970年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。以上三被告委托诉讼代理人：余阳州、姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。本院在审理原告吴敬与被告樊群、江勇、王春梅不当得利纠纷一案中，原告吴敬于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴敬撤回起诉。案件受理费减半收取8700元，由原告吴敬负担。审判员  王忠民二〇二一年三月十六日书记员  陶晨怡
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执46号之二 被执行人：杨某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在某银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年三月四日书记员李国勤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保313号 成都象形文工程技术有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初2720号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月2日,通过网络查控系统冻结了被申请人尚德建设集团有限公司在中国银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）、在华夏银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月2日至2022年3月1日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年三月四日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4247号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：郭超杰，男，1987年05月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告郭超杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭超杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款6541元（12649元-6108元）；2.判令被告支付原告以6541元为基数按照每日0.5‰从2019年11月29日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月15日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax芝麻专享手机一部。2018年11月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，租期为2018年11月21日至2019年11月21日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。郭超杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，早稻科技公司（甲方）与郭超杰（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.郭超杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，租金为509元/月，租用日期为2018年11月21日起至2019年11月21日止，共计12个月，到期买断款6541元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郭超杰提供了租赁物iPhoneXSMax芝麻专享手机一部。郭超杰按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，郭超杰未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为6541元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郭超杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6541元；二、被告郭超杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6541元为基数，按照每日0.5‰从2019年11月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告郭超杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭超杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣