重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初2943号原告:刘群，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。被告：陈光培，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈继才，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：董步光，重庆渝万律师事务所律师。原告刘群与被告陈光培民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托诉讼代理人秦郁艳，被告陈光培的委托诉讼代理人陈继才、董步光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈光培即时归还原告刘群借款150万元。2.请求依法判决被告支付原告利息1484408.33元直至还清本金止（2016.12.1--2010.8.19按月利率2%标准为1358000元，2020.8.20--2022.3.4按IPR倍计算为126408.33元)。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月9日-2017年9月22日期间，被告向原告借款六次，除2016年12月1日所借的150元外，其余的借款均在约定的三个月内归还本金及利息，利息按月息2%计算。2016年12月1日，被告向原告借款150万元，原告通过其银行账户向被告指定的账户即重庆五桥建筑工程有限公司转款150万元，被告将上述款项转入北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司的银行账户，后经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令。被告陈光培辩称，1.出借人提起民间借贷诉讼时，应提供借据及借贷关系存在的证据，本案既无借款合同也无借据、欠条等债权凭证，双方也又无借贷合意，故借贷关系不成立。2、双方之间系合伙关系，是共同出资共同经营，原告提到的项目的土石方工程项目，原告支付五桥建司的150万元系合伙人的出资行为，该出资用于前述合伙工程项目的履约保证金，被告也等额出资了150万元，双方是共同的合伙事务行为，原告提到双方之前发生有资金往来，但其中无一笔发生额与本案150万元有关联，原告起诉的这150万元是其直接转到双方挂靠的五桥建司账户上的，汇款凭证上表明款项用途为保证金，原、被告基于合伙在2018年5月至8月共同处理了挂靠五桥建司的招投标及项目前期的工作的清算，共同聘请律师以民事诉讼的方式使双方出资的债权得到了法律的保护，综上，原、被告不存在民间借贷关系，双方无债权债务关系，而是合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告刘群通过其银行账户向案外人重庆五桥建筑工程有限公司转款150万元。同日，被告陈光培通过其银行账户向案外人重庆五桥建筑工程有限公司转款150万元。2016年12月2日，案外人重庆五桥建筑工程有限公司通过其银行账户向案外人北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司的银行账户转款150万元，其中重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证用途一栏中载明为保证金。2016年12月6日，案外人重庆五桥建筑工程有限公司通过其银行账户向案外人北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司的银行账户转款150万元，其中重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证用途一栏中载明为保证金。另查明：2018年8月17日，被告陈光培作为原告与被告北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司、北汽银翔汽车有限公司、吉林省嘉庆科技开发有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、重庆市深华新投资有限公司、第三人重庆五桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向重庆市涪陵区人民法院起诉，要求依法判决：1.被告北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司退还保证金300万元，并支付从2016年12月2日和5日起按月息1.5%计算利息至付清之日止。2.被告重庆市深华新投资有限公司、北汽银翔汽车有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、吉林省嘉庆科技开发有限公司在未出资本息范围内，对北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司的债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任。2019年9月6日，重庆市涪陵区人民法院作出了（2018）渝0102民初7482号民事判决书，其中本院经审理查明载明下列事实：“原告于2016年12月1日向五桥建司支付了保证金300万元（其中原告直接转账支付150万元，通过刘群转账支付150万元）。判决主文如下：一、北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈光培履约信用金300万元，并支付至付清之日止，按月利率1.5%的利息（其中150万元从2016年12月2日起算，150万元从2016年12月5日起算）。二、驳回原告陈光培的其他诉讼请求。原告陈光培不服上述判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，2020年8月4日，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终181号民事判决书，判决主文如下：一、维持重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初7482号民事判决书第一项；二、撤销重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初7482号民事判决书第二项；三、北汽银翔汽车有限公司、吉林省嘉庆科技开发有限公司、弗美（上海）国际贸易有限公司、重庆市深华新投资有限公司在未出资本息范围内对北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。以上事实，原告提供了《重庆农村商业银行业务凭证》、《个人汇款凭证》、民事起诉状、重庆市涪陵区人民法院民事判决书及审判笔录、重庆市第三中级人民法院民事判决书、重庆农村商银行股份有限公司对私客户明细等证据佐证。被告提供了《重庆农村商业银行业务凭证》、《个人汇款凭证》、微信、短信及证人徐马亮证人证言等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条第一款规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”在本案中，原告刘群通过其银行账户向案外人重庆五桥建筑工程有限公司转款150万元，案外人重庆五桥建筑工程有限公司通过其银行账户向案外人北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司的银行账户转款150万元（其用途为履约保证金），证明原告向重庆五桥建筑工程有限公司转款事实，而被告提供的证据也证明原、被告通过其各自银行账户向案外人重庆五桥建筑工程有限公司各转款150万元，案外人重庆五桥建筑工程有限公司通过其银行账户向案外人北汽嘉庆（重庆)新能源汽车技术有限公司的银行账户转款300万元（其用途为履约保证金）的事实，但上述事实均不能证明被告向原告借款的事实。同时，由于原告提供一审、二审民事判决书等证据也不能证明其主张，故此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条第一款、第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘群的诉讼请求。案件受理费29745元，减半收取14872.5元，由原告刘群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 吴家慧二〇二一年三月二十六日法官助理 熊蓝婷书 记 员 张海波