中华人民共和国福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初640号 原告：林丹，女，1966年4月23日出生，日本国籍，现住福清市。 委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。 被告：陈杰鸣，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林丹与被告陈杰鸣、杨芳债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丹及其委托诉讼代理人余泉水到庭参加诉讼。被告陈杰鸣、杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丹向本院提出诉讼请求：一、判决陈杰鸣已经丧失座落于福清市××村××村××号××单元（以下简称“案涉房屋”）的共有权利；二、判决“案涉房屋”被依法拍卖，在银行优先受偿后，尚余290542.12元为杨芳个人的款项，并应由杨芳归还给林丹；三、本案受理费由两被告承担。事实和理由：杨芳向原告借款未还，法院已判决杨芳应归还借款本金100万元以及利息，案件已在永泰法院执行中。陈杰鸣与杨芳于2017年9月1日离婚，他俩的《离婚协议书》第三条对共同财产，即案涉房屋与宝龙店面明确约定归杨芳承受（含按揭贷款）。第四条也明确“双方无其他共同财产争议；双方婚姻关系存续期间无共同债权债务争议；双方各自经手的债权、债务由各自享有、承担。”第五条约定“本协议经双方签字并登记离婚后即产生法律效力”。陈杰鸣与杨芳办理了登记离婚手续，这份离婚协议书已产生法律效力，且双方尤其陈杰鸣在法律规定的一年内没有就该离婚协议书财产分配事宜提起诉讼，即陈杰鸣放弃了对案涉房屋、宝龙店面的共有权利。原告诉杨芳借贷纠纷案在贵院执行中，期间案涉房屋被依法拍卖，在银行优先受偿后，尚余290542.12元，但陈杰鸣仍然认为其有一半的份额。原告认为，陈杰鸣与杨芳在离婚时，已就共有财产进行了处分，陈杰鸣己不享有共有权。永泰法院在明知其离婚已处置了共有财产，陈杰鸣已丧失共有权，仍对该款予以提留，明显不当。原告对此提出了执行异议，以及申请复议，但都被驳回。原告认为原告的合益受到损害。为此，原告依据《合同法》第七十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，提起本诉，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 陈杰鸣辩称，2017年9月1日，答辩人与杨芳因性格不合登记离婚。离婚时，夫妻共同财产有两宗：一、坐落于福州市××广场××层××产权（产权人为杨芳与案外人俞裕芳各占50%）,是净资产；二、坐落于福清市××街道××号楼××＃××房××，是按揭贷款（购置价80万元，首付20万元，按揭贷款60万元，首付款共同交纳，按揭贷款由答辩人作为主贷人交纳）。 在分割财产时，杨芳提出店面应归她所有，同时她没有居所，套房也应归她所有，但答应答辩人已交纳的按揭贷款由其付还给答辩人，并由她承受办理解除与银行的按揭贷款合同和房屋过户相关义务。双方在福清市民政局达成了《离婚协议书》，《离婚协议书》第三条约定：“夫妻共同财产坐落于××村××村××号楼××单元；坐落于台江区××街道××路××号××广场××＃××＃楼连体××层××店面一半份额均归杨芳所有，与上述房屋相关的义务（包括但不限于银行按揭贷款均由杨芳承受）”。因而，林丹起诉主张“陈杰鸣与杨芳签订的《离婚协议书》已约定套房归杨芳所有，陈杰鸣即丧失了对套房的共有权”，是对《离婚协议书》的片面理解，事实是答辩人与杨芳签订的《离婚协议书》约定案涉房屋归杨芳所有是附义务的，即杨芳必须承担与案涉房屋相关的义务，义务范围包括但不限于银行按揭贷款；因此偿付按揭贷款是杨芳应当承担的义务而不是权利，而林丹却起诉主张《离婚协议书》约定答辩人已交的按揭贷款归杨芳承受，是对事实的故意颠倒。 《离婚协议书》达成后，杨芳没有付还答辩人已交纳的按揭贷款也没有办理房屋过户手续，导致答辩人不但不能收回已交纳的按揭贷款和公积金账户，而且公积金还被银行继续扣划，由于杨芳未履行《离婚协议书》所确定的义务，答辩人与杨芳产生纠纷，2018年1月1日，双方再次对案涉房屋分割问题，达成了财产变更分割《协议书》：“一、陈杰鸣与杨芳于2017年9月1日在福清市民政局签订的关于福清市××街道××号楼××#室套房一套归杨芳所有的协议作废；二、福清市××街道××号楼××#室套房一套归陈杰鸣与杨芳共同共有，按揭贷款继续由陈杰鸣作为主贷人，杨芳次主贷人，共同负责偿付按揭贷款。…”。该协议是答辩人与杨芳的真实意思表示；杨芳在分得店面之后又与答辩人作为案涉房屋的共有人，杨芳已经多分了财产，没有对杨芳不公平之说；而且《协议书》是在林丹起诉之前签订的，况且之后林丹起诉的债务已经法院判决亦与答辩人无关，因此也不存在答辩人与杨芳恶意串通规避她的债务损害她的利益的问题；同时《协议书》签订后按揭贷款由答辩人交纳至案涉房屋被拍卖之日止，产权仍登记为答辩人和杨芳共同共有，因此该《协议书》是合法有效的。而林丹主张“陈杰鸣（即答辩人）在法律规定的一年内没有就该离婚协议书财产分配事宜提起诉讼，即陈杰鸣放弃了对案涉房屋、宝龙店面的共有权利”，首先是没有法律依据，其次是没有事实依据。 永泰法院在执行林丹诉杨芳、杨友钦和答辩人民间借贷纠纷案件过程中，查封案涉房屋，并于2019年6月10日向林丹发出通知书，通知林丹“你作为申请执行人可以依法代位提起析产诉讼，请你在收到本通知书之日起十日五内可以依法行使上述权利”，但林丹没有在通知期限内提起代位析产权诉讼。答辩人也同时提出执行异议主张案涉房屋属于答辩人和杨芳共同共有，应当保留答辩人的共有份额，并提交了上述《协议书》，永泰法院审查后于2019年10月24日作出（2019)闽0125执异28号执行裁定书认定“案涉房屋产权为被执行人杨芳与案外人陈杰鸣共同共有”。并告知“案外人、当事人对裁定不服认为原判决错误、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，林丹没有申诉也没有起诉。该裁定书已发生法律效力。随后永泰法院发出《告知网络询价结果通知书》《执行告知书》《网拍时间告知书》均确认案涉房屋属于答辩人和杨芳共同共有，甚至在最后的拍卖公告中还确认：案涉房屋“共同共有人陈杰鸣，陈杰鸣有优先购买权”。林丹收到上述文书亦没有提出异议。案涉房屋拍卖后，永泰法院作出（2018)闽0125执1357号之三《执行财产分配方案》，依照法律规定的共有权处分原则对拍卖款进行了分割。林丹不服该分配方案，申请复议。福州市中级人民法院作出（2020)闽01执复118号执行裁定书认为一审法院分割方案“并无不当”，裁定驳回林丹的复议申请。答辩人已经依照生效的《执行财产分配方案》收回了讼争款。 综上，答辩人认为：一、本案的案由是“共有权确认纠纷”，林丹不是案涉房屋共有权人，无权直接提出共有权确认诉讼，应当驳回其起诉；二、设若法院认为林丹有权直接提起“共有权确认”诉权，也因本案的共有权问题已经永泰法院裁决“涉案执行标的的产权为被执行人杨芳与案外人陈杰鸣共同共有”，林丹对该裁定逾期没有提起申诉或诉讼，应当视为林丹已接受了该裁定的结果，现该裁定已发生法律效力，林丹再次提起“共有权确认”诉讼，属于一事再诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，也应当驳回其起诉；三、设若林丹是以代位权提起“共有权确认”诉讼，则本案的案由应当变更为“代位共有权确认纠纷”，依照我国法律规定，代位权之诉是指因债务人怠于行使到期债权，可能给债权人的利益造成损害，债权人有权代位提起诉讼的法律制度。答辩人与杨芳已经就案涉房屋权属作出了约定，即杨芳已经行使了权利，现林丹就共有权问题提起代位诉讼，不符合代位诉讼的法律规定，依法应当驳回其起诉。四、设若林丹是提起代位权析产诉讼，也由于林丹经法院通知，在通知期限内没有行使代位权，已经丧失了代位诉讼的诉权，其提起代位权诉讼，也不符合法律规定，依法也应当驳回其起诉。 杨芳辩称，2017年9月1日，其与陈杰鸣在福清市民政局登记离婚。当时可分割的财产有坐落于福州市××广场××层××产权和福清市××街道××号楼××＃××房××，经双方协商同意店面和套房均归答辩人所有，但答辩人应承担将套房已交得公积金按揭贷款归还陈杰鸣和办理解除与银行签订的《公积金按揭贷款合同》以及套房过户等相关义务。后答辩人无力履行上述义务，按揭贷款本人无力支付，大部分由陈杰鸣交纳，故产权仍然登记为本人与陈杰鸣共同共有，本人与陈杰鸣没有共同财产权确认争议。林丹不是该财产的共有人，无权提出共同财产权确认之诉，故请求依法驳回其起诉。 经审理查明：林丹与杨芳、陈杰鸣、杨友钦民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2018年1月10日立案。因陈杰鸣系该院在编干警，该院将本案报请福州市中级人民法院指定管辖。2018年3月12日，福州市中级人民法院裁定本案由福建省永泰县人民法院审理。本院于2018年7月3日立案后，于2018年8月14日作出（2018）闽0125民初1542号民事判决，判决“一、杨芳应于本判决生效之日起60日内偿还林丹借款人民币700000元及利息，利息从2014年11月20日起按照月利率1.5%计付至款项还清之日止；二、杨友钦对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向杨芳追偿；三、驳回林丹的其他诉讼请求”，后因杨芳、杨友钦未按照生效判决履行还款义务，林丹作为申请执行人向本院申请强制执行。2019年1月15日，本院作出（2018）闽0125执1357号之一执行裁定，裁定查封被执行人杨芳与案外人陈杰鸣共同共有的坐落于福清市××村××村××号楼××单元房屋［所有权证号为：融房权证Ｒ字第1××7-1、1××2号］。2019年8月9日，本院作出（2019）闽0125执1357号之十执行裁定，裁定拍卖被执行人杨芳与案外人陈杰鸣上述不动产。2020年3月6日，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人杨芳与案外人陈杰鸣上述不动产，成交价855000元。2020年4月3日，本院作出（2018）闽0125执1357号之三执行分配方案，陈杰鸣分得房屋拍卖款290759.06元，其中陈杰鸣个人财产部分分得145488元，陈杰鸣与杨芳共同共有的部分分得145271.06元。林丹对本院作出的（2018）闽0125执1357号之三执行分配方案的执行行为提出书面异议，本院受理后，于2020年5月27日作出（2020）闽0125执异9号执行裁定，裁定驳回林丹的异议请求。林丹不服本院作出的（2020）闽0125执异9号执行裁定，向福州市中级人民法院申请复议。2020年7月23日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01执复118号执行裁定，裁定驳回林丹的复议申请，维持（2020）闽0125执异9号执行裁定。 另查明，陈杰鸣与杨芳于1989年10月9日在原福清市××镇××登记结婚,2017年9月1日办理离婚登记,离婚协议书第三条约定，夫妻共同财产：坐落于××村××村××号楼××单元××平方米，所有权证号：××，所有权人陈杰鸣）、坐落于台江区××街道××路××号××广场××＃××＃楼连体地下××层××店面一半份额（套内面积32平方米，所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××8-2号，房屋共有权人俞裕芳、杨芳）均归杨芳所有，与上述房屋相关的义务（包括但不限于银行按揭贷款等）均由杨芳承受；离婚协议书第四条约定：双方无其他共同财产争议，双方婚姻关系存续期间无共同债权债务争议，双方各自经手的债权、债务由各自享有、承担。此后因杨芳无独立偿付按揭贷款能力，导致房屋产权无法变更，按揭贷款仍由陈杰鸣偿付。2018年1月1日，陈杰鸣与杨芳经协商达成协议，协议书第一条约定：陈杰鸣与杨芳于2017年9月1日在福清市民政局签订的关于福清市××街道××号楼××＃室套房一套归杨芳所有的协议作废。协议书第二条约定：福清市××街道××号楼××＃室套房一套归陈杰鸣与上述案件事实，有林丹提供的离婚协议书、（2018）闽0125执1357号之三执行分配方案、执行异议书、（2020）闽0125执异9号执行裁定书、（2020）闽01执复118号执行裁定书、（2018）闽0125民初1542号民事判决书及陈杰鸣提供的身份证复印件、离婚协议书、协议书、中国建设银行个人贷款对账单、（2019）闽0125执异28号执行裁定书、告知网络询价结果通知书、执行告知书、网拍时间告知书、（2019）闽0125执异9号执行裁定书等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。陈杰鸣、杨芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，但有向本院提交书面答辩材料及相应的证据。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。 本院认为，债务人不履行生效判决确定的给付义务的,债权人可就债务人与他人共有的财产代位提起析产诉讼,结合本案的诉求和事实理由，本案之诉实质是债权人代位析产诉讼。案涉房屋购买于陈杰鸣与杨芳婚姻关系存续期间，属于陈杰鸣与杨芳夫妻存续期间共同财产。陈杰鸣与杨芳于2017年9月1日协议离婚,并形成离婚协议书,约定案涉房屋归杨芳所有。2018年1月1日，陈杰鸣、杨芳重新达成协议，约定案涉房屋归陈杰鸣与杨芳共同共有。而此时,林丹尚未对杨芳主张权利，林丹直至2018年1月10日才就其与杨芳、陈杰鸣、杨友钦民间借贷纠纷一案提起诉讼，本院于2018年8月14日方才作出一审判决,并无证据表明此时杨芳为了逃避债务而通过变更离婚协议的方式对财产重新作出不合理的分配,林丹亦未举证证明杨芳在彼时存在众多债务未解决。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条：“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的,适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,夫或者妻一方对外所负的债务,相对人知道该约定的,以夫或者妻一方的个人财产清偿。”规定,陈杰鸣与杨芳在离婚之后对离婚协议中财产归属重新作出的财产安排未见有明显不合理之处,案涉房屋归陈杰鸣与杨芳共同所有,因此,林丹诉求理据不足,本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第五百三十五条、第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千零六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回林丹的诉讼请求。 案件受理费6775元，由林丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏燕伟 人民陪审员  张晓燕 人民陪审员  郑 杰 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  李冰琳 书 记 员  蒋晓静 附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利,影响债权人的到期债权实现的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利,但是该权利专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用,由债务人负担。 相对人对债务人的抗辩,可以向债权人主张。 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,为夫妻的共同财产,归夫妻共同所有: (一)工资、奖金、劳务报酬; (二)生产、经营、投资的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或者受赠的财产,但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产,有平等的处理权。 第一千零六十三条下列财产为夫妻一方的个人财产: (一)一方的婚前财产; (二)一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿; (三)遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产; (四)一方专用的生活用品; (五)其他应当归一方的财产。 第一千零六十五条男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的,适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有法律约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,夫或者妻一方对外所负的债务,相对人知道该约定的,以夫或者妻一方的个人财产清偿。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。