辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终121号上诉人(一审原告)大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人杨广志，该管委会主任。委托诉讼代理人王忠岩，该管委会工作人员。委托诉讼代理人姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师。被上诉人(一审原告)王某2，男，1970年10月13日出生，汉族，住址瓦房店市。被上诉人(一审原告)邵清云，女，1979年11月17日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。被上诉人(一审原告)王某1，男，2005年6月2日出生，汉族，住址瓦房店市。法定代理人王某2，男，1970年10月13日出生，汉族，住址瓦房店市。一审被告大连市自然资源局长兴岛经济区分局（原大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局），住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人濮存山，该分局局长。委托诉讼代理人李滨，该分局工作人员。委托诉讼代理人姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师。王某2、邵清云、王某1诉大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）、大连市自然资源局长兴岛经济区分局（以下简称自然资源局长兴岛分局；原大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，以下简称长兴岛国土分局）履行补偿法定职责一案，大连市中级人民法院曾作出（2018）辽02行初53号行政判决。王某2、邵清云、王某1不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日作出（2019）辽行终667号行政裁定书，撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行初53号行政判决，发回大连市中级人民法院另行组成合议庭重审。大连市中级人民法院审理后，作出（2020）辽02行初10号行政判决。长兴岛管委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2021年3月5日，本院组织当事人进行了询问。上诉人长兴岛管委会的委托诉讼代理人王忠岩、姜天岳，被上诉人王某2、邵清云，一审被告自然资源局长兴岛分局的委托诉讼代理人李滨、姜天岳到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，2009年1月1日，大连长兴岛临港工业区管理委员会（2013年更名为大连长兴岛经济区管理委员会）制定《大连长兴岛临港工业区征地征海安置补偿暂行办法》，其中：第二十六条规定，“居民安置，以户为单位，采取区内安置和区外安置两种方式，自主选择。…申请在区内安置的居民，采取住房安置和货币安置两种方式，自主选择，每户只能选择一种安置方式。”第二十八条规定，“住房安置依据户口的性质，以户为单位，采取不同的分配方式。…是外地在区内有住宅房屋的人口、每人最多允许以成本价购买30平方米面积；超出面积部分按安置价购买；…”2009年3月23日，大连长兴岛临港工业区管理委员会召开专题会议，对《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》的前述规定进行了补充。2010年1月5日，辽宁省人民政府作出《关于大连长兴岛临港工业区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2009]900号），同意将长兴岛临港工业区农用地4.6685公顷转为建设用地，同时征收交流岛街道交流岛村旱地1.0249公顷、马路村宅基地1.0000公顷，作为长兴岛临港工业区实施乡级规划建设用地。2011年10月31日，大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处、大连市公安局长兴岛分局发布通告。同日，大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处、大连长兴岛临港工业区行政执法局发布公告。另查明，1994年10月1日，王某2和案外人王德颂签订《房屋买卖契约》，购买了位于交流岛乡交流岛村山东屯、建筑面积为96.48平方米的房屋。根据户口簿显示，交流岛村山东屯49号房屋的户主为原告王某2的父亲王德本。2011年11月1日，王某2的妻子邵清云在《动迁房屋情况普查表》和《动迁人口基本情况普查表》上对相关普查事宜予以签字确认。根据《动迁人口基本情况普查表》显示，其家庭成员为王某2、邵清云、王某2的儿子王某1，以及王某2的父母王德本、孙淑娥。2012年8月12日，王德本在《动迁居民安置方式确认书》上“户主（家庭委托人）”一栏签字确认，确认该家庭（户主为王德本，家庭成员为孙淑娥、王德本）选择货币安置。同日，王某2在《动迁居民安置方式确认书》上“户主”一栏签字确认，确认该家庭（邵清云、王某1、王某2）选择房屋安置。2012年9月4日，大连长兴岛工业区交流岛街道交流岛村民委员会向交流岛街道办事处出具的《常住证明》，内容为：“刘义峰、孙洪利、王广道、王某2、高志琴、左振友，系岛外户口，房屋坐落在交流岛村山东屯，以上六户在本村常年居住。特此证明。”2013年4月至2016年2月，王某2与长兴岛国土分局、大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部交流岛补偿安置办公室签订四份安置补偿协议书，依法领取了相应的房屋补偿款、其他地上附着物补偿款、按期签订协议奖、按期搬出奖、搬迁补助费等补偿款项。2017年10月9日，王某2分别向长兴岛管委会和长兴岛国土分局邮寄了申请书，请求对其进行住房安置。在本案庭审中，长兴岛管委会和长兴岛国土分局自认，同意对王某2、邵清云、王某1进行安置，但只能给予货币安置。再查明，2010年4月，经国务院批准，大连长兴岛临港工业区升级为“国家级经济技术开发区”。王某2、邵清云、王某1在一审的诉讼请求是：请求法院判令二被告履行法定职责，依据大长管发〔2009〕20号文件对其进行征地动迁住房安置：允许其以成本价购买安置房90平方米，超出面积部分按照安置价购买；诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案系原告提起的要求被告履行补偿安置职责的履责诉讼案件。从双方当事人的诉辩意见看，本案争议的焦点在于：1.被告的主体是否适格；2.三原告起诉是否超过法定起诉期限；3.三原告的履责请求应否得到支持。一、关于被告的主体是否适格问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；…”《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》第三条规定，“…各街道办事处具体负责本辖区内征地征海的补偿和安置工作。管委会各职能部门按各自职能配合做好征地征海工作。”根据上述规定，被告长兴岛管委会作为由国务院批准设立的开发区管理机构，具有组织实施涉案农村集体土地的征收、补偿和安置工作，其是本案的适格被告。长兴岛国土分局不是本案的适格被告。二、关于三原告提起本案诉讼是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的”。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。据此，被告抗辩本案已超过法定起诉期限的理由不能成立。三、关于三原告要求被告履行补偿职责应否得到支持的问题。《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》（即大长管发〔2009〕20号文件）第二十五条规定，“征地征海区域内的居住人口和企业均为安置对象，主要包括：3、外地在区内有住宅房屋的人口。”《大连长兴岛临港工业区管理委员会会议纪要》第二条规定：“（一）具有外地户籍的自然人在区内拥有本人房产执照或合法批建手续的住宅房屋，其家庭其他成员不具有区内户籍的，采取住房安置办法予以安置。即：按照住宅房屋普查登记建筑面积以规定价格购买（长兴岛区域内每平方米1800元，交流岛区域内每平方米1300元）。其家庭其他成员具有区内户籍的，其安置办法随同其他家庭成员选择的安置办法执行，并将住宅房屋普查登记建筑面积按照家庭所有成员平均分配。选择住宅安置的，将其分配到的建筑面积并入其他家庭成员一起，按照上述规定的价格购买；选择货币安置的，将其分配到的建筑面积以成本价格予以一次性货币安置。（二）具有外地户籍的自然人在区内通过协议方式购买的住宅房屋，买卖协议无效，无法办理合法的手续，但考虑到实际情况，在从严掌握和严格审查的前提下，同时符合下列条件者予以安置，安置办法按（一）项规定执行。1、所购买的住宅房屋具有合法的房屋产权；2、购买人须持有独立房屋产权执照或合法批建手续；3、出售人及家庭成员不得在房屋内居住，购买人累计须在房屋内每年居住不少于9个月。”本案中，从现有证据看，原告王某2所购买的房屋位于被征收区域内；王某2及其家庭成员邵清云、王某1户籍均不在长兴岛临港工业区；交流岛村民委员会出具《常住证明》，证明原告王某2等六户在本村常年居住；被告与原告签订了四份《安置补偿协议》，原告亦在《动迁居民安置方式确认书》确认选择房屋安置。上述证据能够证明三原告符合《大连长兴岛临港工业区管理委员会会议纪要》规定的补偿安置的条件，被告应当对原告家庭予以住房安置。被告辩解，原告王某2与其父母、邵清云、王某1应为“一户”进行安置，缺乏事实依据，其辩解意见该院不予采纳。综上，三原告要求被告长兴岛管委会履行补偿安置职责的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：责令被告大连长兴岛经济区管理委员会于本判决生效之日起六十日内对原告王某2、邵清云、王某1作出补偿安置处理。案件受理费50元（三原告已预交）,由被告大连长兴岛经济区管理委员会负担。长兴岛管委会上诉称，原审认定事实错误，故请求依法改判驳回王某2、邵清云、王某1的诉讼请求。其主要理由是：一、《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》中规定的“以户为单位”是指居住在同一房屋中的人为一户，故王某2、邵清云、王某1与案外人王德本、孙淑娥为一户。二、《大连长兴岛临港工业区管理委员会会议纪要》规定，只有同时满足三个条件才属于《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》中提出的“外地在区内有住宅房屋的人口”，成为安置对象。王某2、邵清云、王某1未满足每年在购买的房屋内居住满9个月的条件。因此，王某2、邵清云、王某1与案外人王德本、孙淑娥不属于安置对象，其房屋被动迁拆除后，仅能得到房屋本身价值的货币补偿。三、王某2、邵清云、王某1起诉时已经超过法定起诉期限。王某2、邵清云、王某1答辩称，其属于合法安置对象，长兴岛管委会的主张与事实不符。其主要理由是：一、长兴岛管委会恶意解释“户”的概念，意在逃避其应尽的法律义务。“户口”应以公安机关户籍登记为准。此外，交流岛补偿安置办公室、长兴岛国土分局分别与王某2、王德本签订了多份《安置补偿协议书》。二、王某2、邵清云、王某1是合法、合规的安置对象。王某2与王德颂签订的《房屋买卖契约》合法有效；该房屋位于被征收区域内，且已被征收；交流岛村民委员会出具的《常住证明》可证明其在本村长期居住。三、动迁时政府已答应对其安置，但补偿时则称其不符合补偿安置条件。自然资源局长兴岛分局答辩称，其答辩意见同长兴岛管委会上诉意见。本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”一审法院经过审理查明，长兴岛管委会系案涉征收工作的补偿义务主体，应当按照当地相关规定履行补偿安置的法定职责，故判令长兴岛管委会限期王某2成、邵清云王某1日作出补偿安置处理，并无不当。交流岛村民委员会出具的《常住证明》可以证王某2成等在本村常年居住，本案现有证据不足以支持长兴岛管委会关于应当王某2成、邵清云王某1日与王德本、孙淑娥认定为一户的主张，故一审法院对长兴岛管委会的相关意见不予采纳，并无不当。成、邵清云王某1日诉请长兴岛管委会履行法定职责，而长兴岛管委会并未依法履行其应当承担的补偿安置职责，长兴岛管委会的履责义务处于持续状态，故一审法院对长兴岛管委会关于本案已超过法定起诉期限的主张不予支持，并无不当。综上，一审判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人长兴岛管委会的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连长兴岛经济区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邢家新审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二一年三月二十六日法官助理赵婳书记员曲宏