广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤52民终130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：湖北省随州市曾都区×××××××。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁佳霓，女，1994年出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何刚，男，1985年出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××。被上诉人（原审被告）：孙波，男，1976年出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人袁佳霓、何刚、孙波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人民财保公司赔偿120000元；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月12日，何刚驾驶鄂S×××××号重型特殊结构货车沿揭阳市区×××××自东向西行驶至城南村村公所前交叉路口调头时，与驾驶二轮摩托车在绿化带右侧停车等待通行的袁佳霓发生碰撞，造成袁佳霓受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。何刚驾驶的车辆，驾驶人员必须办理从业资格证才能上路，何刚没有从业资格证，属人民财保公司商业三者险免责事由，故人民财保公司不应在商业险中进行赔偿。请二审法院依法改判，维护人民财保公司合法权益。袁佳霓答辩称：人民财保公司的上诉没有事实和法律依据。请二审法院驳回人民财保公司的上诉，维持原判。何刚提交书面答辩状称：何刚所驾驶的肇事车辆在本案人民财保公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间；且车辆经检验合格有合法的道路运输资质，交通事故驾驶员具备合法的驾驶资格，也持有从业资格证，载明准驾车型。驾驶员所驾驶肇事车辆是准驾车型，事故发生时，肇事车辆及驾驶员并未存在保险免赔情形。退一步说，事故责任认定书来看，事故的发生与驾驶员是否具有从业资格证并无关联，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得相应的驾驶证，不是驾驶人是否取得从业资格证，从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反行业管理的强制性规定并不必然导致增加承保车辆运行的危险程度，保险公司不能以此作为拒赔的理由。综上，人民财保公司的上诉请求不成立。请求二审法院驳回人民财保公司的上诉请求，维持原判。孙波未作答辩。袁佳霓向一审法院起诉请求：1.判令人民财保公司在保险的责任限额内赔偿袁佳霓经济损失436440.86元；2.何刚、孙波在人民财保公司保险赔偿范围外承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由人民财保公司、何刚、孙波负担。一审法院认定事实：一、交通事故经过、事故责任划分。2019年9月12日10时00分左右，何刚驾驶鄂S×××××号重型特殊结构货车沿揭阳市区×××××自东往西方向行驶至城南村村公所前交叉路口调头时，与驾驶二轮摩托车在绿化带右侧停车等待通行的袁佳霓发生碰撞，造成袁佳霓受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经揭阳市公安局交警支队市区二大队处理认定，何刚承担事故的全部责任，袁佳霓无责任。二、车辆的保险情况鄂S×××××号重型特殊结构货车登记车主为孙波，该车在人民财保公司投保交强险（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元、2000元）以及责任限额为100万元的车商业三者险（含不计免赔）。三、袁佳霓的损失和认定理由1.医疗费，袁佳霓受伤后被送往揭阳市揭东区人民医院住院治疗，共住院78天，花去医疗费2单51523.59元，有医疗收费票据、医疗机构出具的费用结算清单，结合住院病历、司法鉴定意见书等相关证据佐证，予以认定。袁佳霓提交的2020年5月13日、2020年6月10日的门诊收费票据2张系出院后的费用，应属于后续治疗费。人民财保公司辩称应扣除非医保用药，但其没有提交相关证据证明哪些系非医保用药，故其答辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费，袁佳霓第一次住院治疗78天，二期手术住院需15天，合计为93天，按每天100元计算，为9300元。3.营养费，根据袁佳霓的伤残等级及相关法律规定酌定为1000元（5000元×20%），袁佳霓请求超过部分不予支持。4.后续治疗费，鉴定机构评定伤残评定前的治疗费按实际发生费用合格凭证计算，伤残评定后的后续治疗费为13000元，本院予以采信；袁佳霓出院后司法鉴定评定前门诊检查费用单据2单合计为781.4元，有医疗收费票据予以佐证，可予认定；故袁佳霓后续治疗费为13781.4元。5.康复费，参照鉴定机构的意见康复治疗费为8000元，予以采信。6.护理费，鉴定机构评定护理期为93天（含二期手术住院15天），其中伤后前40天配备护理人员2名/天，余53天配备护理人员1名/天，予以采信，故护理费为150元/天×（40天×2人/天+53天×1人/天）=19950元。7.残疾赔偿金，鉴定意见评定袁佳霓构成九级伤残，予以采信，故袁佳霓的伤残赔偿金为48118元/年×20%×20年=192472元。袁佳霓定残之日为2020年8月3日，需抚养的人为儿子袁泓锐（2019年4月6日生），抚养年限为16年又9个月，袁佳霓的抚养份额为二分之一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合袁佳霓需抚养人数、抚养时间和抚养份额以及丧失劳动能力的程度计算，被抚养人生活费为34424元/年×20%×16年又9个月÷2=57660.2元。根据法律的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共250132.2元。8.误工费，误工天数应为住院天数78天+出院后医嘱休息时间3个月，合计168天；袁佳霓定残时为医嘱休息期后，故袁佳霓请求误工费计算至定残前一天，没有法律依据，超过部分不予支持；袁佳霓的误工费应按城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，综上，误工费为62521元/年÷365天×168天=28776.79元。9.精神抚慰金，根据袁佳霓的伤残级别，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及一审法院所在地平均生活水平，酌定为1万元。10.交通费，袁佳霓虽然没有提交交通费票据，但考虑袁佳霓及其亲属因袁佳霓就医需要支出交通费用，袁佳霓住院93天，按每天30元计算，交通费为2790元。11.鉴定费，该费用是为确认袁佳霓的损失等支付的费用，凭据确认为3810元。综上，袁佳霓的总损失为399063.98元。事故发生后，人民财保公司为袁佳霓垫付18400元，何刚为袁佳霓垫付22700元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据袁佳霓的请求以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因何刚承担本次事故的全部责任，人民财保公司作为鄂S×××××号重型特殊结构货车的交强险、三者险的承保人，袁佳霓因本次交通事故所造成的损失应由人民财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分的100%由人民财保公司在三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由何刚依法予以赔偿。现有证据无法证明孙波有过错，袁佳霓请求孙波承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。袁佳霓损失属于交强险限额下的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共75604.99元，超出限额65604.99元；袁佳霓交强险限额下的伤残损失是康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共323458.99元，超出限额213458.99元。袁佳霓交强险责任限额内的损失是12万元，人民财保公司应予赔偿，人民财保公司已在交强险范围内为袁佳霓垫付医疗费1万元，应于扣除，即人民财保公司应在交强险责任限额内赔偿袁佳霓11万元。袁佳霓超过交强险责任限额部分的损失共是279063.98元，该款没有超出三者险责任限额，人民财保公司应予赔偿，人民财保公司在三者险范围内为袁佳霓垫付医疗费8400元，何刚为袁佳霓垫付22700元，均应予以扣除，即被告中国人民保险公司应在三者险责任限额内赔偿袁佳霓247963.98元（279063.98元-8400元-22700元）。何刚为袁佳霓垫付22700元可依法向人民财保公司追偿。袁佳霓的损失没有超出交强险和三者险的责任限额，袁佳霓请求何刚对超出交强险和三者险责任限额部分承担赔偿责任没有事实依据，不予支持。袁佳霓请求不合理部分，予以驳回。何刚、孙波经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人民财保公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿袁佳霓11万元；二、人民财保公司应于本判决生效之日起10日内在第三者商业责任保险责任限额内赔偿袁佳霓247963.98元；三、驳回袁佳霓的其他诉讼请求。本案受理费3924元，由袁佳霓负担706元，人民财保公司负担3218元。二审中，何刚提交了证据《道路运输从业人员从业资格证》1份，证明其有驾驶肇事车辆车型的经营性道路运输从业资格。人民财保公司质证认为该从业资格证真实性由法庭依法审查核实，但该证据并没有在一审时提交，超过举证期限，应由其承担相关法律责任。袁佳霓质证认为该证据三性没有异议。本院经审查，何刚提供的《道路运输从业人员从业资格证》真实有效，予以认定。本院经审理查明，何刚于2018年5月7日领取了《道路运输从业人员从业资格证》，有效期至2024年5月7日，准驾车型以驾驶证准驾车型为准，何刚的驾驶证准驾车型为B2D,本案肇事车辆车型为重型特殊结构货车。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于一审判决人民财保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。何刚提交的其《道路运输从业人员从业资格证》与袁佳霓提交的何刚《机动车驾驶证》、肇事车辆《机动车行驾证》，足以证明何刚有驾驶肇事车辆车型的经营性道路运输从业资格。一审法院判决人民财保公司在商业三者险范围内赔偿袁佳霓并无不当，本院予以维持。人民财保公司主张驾驶员何刚没有从业资格证其无须承担商业三者险保险责任，与本案事实不符，请求予以改判的据理不足，本院予以驳回。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4869.45元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十三日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。