辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12059号原告沈阳天益堂医药有限公司，住所地沈阳市铁西区南滑翔路。法定代表人辛翠，系该公司总经理。委托诉讼代理人高嘉阳，女，汉族，1992年2月16日出生，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区，（系该公司职员）。被告慈海康铭（深圳）医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙光社区龙珠三路光前工业区。法定代表人李晓川，系该公司总经理。委托代理人王**，系辽宁宣政律师事务所律师。被告李晓川，女，汉族，1980年5月16日出生，身份证住址辽宁省黑山县。委托代理人王**，系辽宁宣政律师事务所律师。本院受理原告沈阳天益堂医药有限公司诉被告慈海康铭（深圳）医疗科技有限公司、李晓川买卖合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠（主审）担任审判长，与审判员温权国、人民陪审员白晶组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳天益堂医药有限公司的委托代理人高嘉阳及被告慈海康铭（深圳）医疗科技有限公司及被告李晓川共同的委托代理人王**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年2月26日与被告达成合作意向形成买卖关系，约定由被告向原告出售一次性医用口罩，被告采取物流配送方式发货给原告，交货地点为原告所在地辽宁省沈阳市。被告在2020年3月允诺答应承担品牌名为“得康”口罩的运费，先请原告垫付给快递公司，后经原告多次向被告催促，归还上述运费款，但被告始终以各种理由拖延支付至今。原告认为，被告不能按照双方约定按时支付原告运费款，且拖延归还原告运费款行为已侵犯原告合法利益，并致使原告遭受相应经济损失。为维护原告合法利益，原告特根据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告退还原告运费款3565.1元（大写：叁仟伍佰陆拾伍元壹角）；判令被告向原告支付利息损失87元（大写：捌拾柒元）（以3565.1元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至2020年9月11日），以上1、2、项共计3652.1元；判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用。被告慈海康铭（深圳）医疗科技有限公司辩称，第一，原告在起诉状中陈述“原告于2020年2月26日与被告达成合作意向形成买卖关系，约定由被告向原告出售一次性医用口罩”。原被告双方确实在2020年2月26日签订了《沈阳天益堂医药有限公司产品电子购销合同》，合同约定被告向原告出售亿信牌一次性医用口罩25万个，总价975000元。但在实际履行中，合同标的物发生了变更，被告在2020年3月11日发货了4万个亿信牌一次性医用口罩，60个3M1860口罩，8000个利康牌医用一次性口罩，2581个得康牌N95口罩，合计231577元。原告予以接收。所以双方在签订合同后，合同约定的发货内容在履行中发生了变更，原告此次起诉也在诉状中认可了双方于2020年2月26日签订合同，在诉状中也显示出来了，诉争的“得康N95口罩”是2月26日所建立合同关系的履行内容之一，也将2月26日的合同作为证据提供，由此可证明原告是认可双方之间的合同履行发生了变更，所以双方的合同关系应该以实际变更后的合同履行内容为准。而且变更后的合同履行内容，也在原告上次起诉被告的（2020）辽0106民初字第2567号案件的开庭笔录中得到了体现。2567号案双方在2020年6月5日签订《解除合同协议书》，其中第一条约定“双方同意解除于2020年2月26日签订的《沈阳天益堂医药有限公司产品电子购销合同》，第三条约定“甲乙双方按照本协议履行义务后，原合同权利义务关系即终止，甲方不得再向乙方主张其他任何权利”。再结合上述第一、二段论述意见，由此可见，双方解除的是“变更后的合同”，即包括得康N95口罩、利康一次性口罩、3M1860口罩、亿信一次性口罩在内的合同关系。再根据《解除合同协议书》第三条的约定，双方的权利义务已经终止，原告就不得再向被告主张其他任何权利。此次再行起诉自然是没有道理可言。2567案在2020年6月9日，铁西法院下达《民事调解书》。调解书内容与6月5日签订的《解除合同协议书》完全一致，所以双方之间的纠纷已经彻底解决完毕。原告再次起诉是完全的滥用诉权的表现。第二，被告给原告3月11日发运得康N95口罩、利康一次性口罩、3M1860口罩、亿信一次性口罩后，原告辛国福认为N95口罩价格贵，也在3月11日和被告李晓川微信交涉，李晓川表示“承担得康的退货，承担运费”，但实际上原告收货后并没有将得康N95口罩退给被告，退货费用自然是没有实际发生。之后因为被告在没有发运剩余口罩，双方引发纠纷而引起了2567号案，并将所有纠纷一并在2567号案中全部解决完毕。所以原告此次主张的N95口罩退货费用一方面是没有发生，另一方面双方权利义务全部终止，其诉求也没有任何的法律依据。综上，请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告李晓川辩称，被告个人与原告之间没有债权债务关系，李晓川系履行康铭公司与原告之间的职务行为，其行为结果应该归于康铭公司承担，所以李晓川不应该承担任何债务，原告起诉李晓川属于起诉错误，请求驳回对李晓川的起诉。经审理查明，2020年2月26日，原、被告签订《沈阳天益堂医药有限公司产品电子销售合同》，约定被告向原告出售亿信医疗器械有限公司生产的医用外科口罩25万个。在合同履行过程中，被告实际向原告发货东莞得康医疗制品有限公司生产的N95口罩2581个、利康医疗有限公司生产的医用一次性口罩8000个、亿信医疗器械有限公司生产的医用外科口罩4万个及3M1860口罩60个，之后双方在上述合同履行过程中发生纠纷，原告另案向本院提起民事诉讼，案件编号（2020）辽0106民初字第2567号。在上述案件审理过程中，本案原、被告于2020年6月5日签订《解除合同协议书》，约定：双方解除于20222020年2月26日签订的《沈阳天益堂医药有限公司产品电子购销合同》；本协议签订后本案被告一次性退还本案原告支付的款项785000元（剩余190000元已现金交付。）；本案原告同意返还已收取的本案被告的口罩；双方按照本协议履行义务后原合同权利义务即终止，本案原告不得再向本案被告主张其他任何权利。2020年6月9日，本院作出（2020）辽0106民初第2567号民事调解书，本案原、被告达成的协议再一次确认双方自愿解除《产品电子购销合同》；本案被告自愿于调解书生效后三日内返还本案原告货款785000元，双方再无纠纷。（2020）辽0106民初字第2567号案件结案后，原告因“得康N95口罩”退货运费承担问题与被告再次发生纠纷，遂来院起诉。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的被告公司销售出库库存单，被告慈海康铭（深圳）医疗科技有限公司提供的2020年2月26日与原告所签订的电子购销合同照片打印件、3月11日被告向原告发货单、（2020）辽0106民初字第2567号案件法庭调解笔录、解除合同协议书、（2020）辽0106民初字第2567号民事调解书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张二被告承担“得康N95口罩”退货运费的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的微信支付顺丰和跨越速运的付款凭证截图证据，首先无法证明原告托付快递公司运输的货物系本案诉争的“得康N95口罩”以及收货人的详细情况，其次无法证明二被告实际已经收到原告方退回的“得康N95口罩”，故原告主张二被告承担运费，证据不足，本院不予支持。另外，关于本案诉争的“得康N95口罩”是否属于双方合同内容变更、是否已经另案诉讼完毕的问题，庭审时原、被告均认可双方于2020年2月26日签订的《沈阳天益堂医药有限公司产品电子销售合同》，在实际履行过程中合同内容发生变更的事实，既被告实际向原告供货的口罩品牌与数量与双方合同约定并不一致，虽然庭审时原告主张本案诉争的“得康N95口罩”并不在变更的合同内容范围内，但其未提供证据加以证明，原、被告共同举证的出库单上明确记载了该批“得康N95口罩”。而且原、被告在另案调解解决2020年2月26日签订的《产品电子销售合同》引发的纠纷过程中，原告并未明确提出该批“得康N95口罩”与合同变更内容不符的问题，加之双方已经自愿签订《解除合同协议书》，确认双方解除合同；被告返还原告支付款项785000元，原告返还已经收取的被告口罩；双方合同权利义务中止，原告不得再向被告主张其他任何权利。因此，对于被告慈海康铭（深圳）医疗科技有限公司主张原、被告的合同纠纷已经调解解决完毕，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳天益堂医药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，保全费66元，均由原告沈阳天益堂医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  白 晶二〇二一年三月二十九日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。