贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初13号原告：潘泽准，男，1988年6月11日出生，水族，住贵州省三都县。原告：李宇，女，1986年9月6日出生，汉族，住贵州省三都县。被告：贵州华洲置业有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇林场宿舍，统一社会信用代码：91522732MA6DL7Q76Y。法定代表人：江春树，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石龙，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家敏，系贵州宇兴律师事务所实习律师。被告：黔南智贤物业服务有限公司，住贵州省黔南州都匀市开发区华西路口华乐林大厦三楼，统一社会信用代码：91522701680157481B。法定代表人：丁华，系该公司董事长。诉讼委托代理人：王秀华，女，1956年3月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告潘泽准、李宇诉被告贵州华洲置业有限公司、黔南智贤物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘泽准、李宇，被告贵州华洲置业有限公司（以下简称华洲公司）的委托诉讼代理人石龙、何家敏，黔南智贤物业服务有限公司（以下简称智贤公司）的委托诉讼代理人王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停在三都县建设西路华洲国际3号楼地下车库车辆溢水补偿费共计42212.66元。事实与理由：原告潘泽准与李宇系夫妻关系。原告于2020年6月8日将贵Ｊ×××××别克君越轿车和贵Ｊ×××××长安悦翔轿车停放三都县建设西路华洲国际3号楼地下停车场时被水淹。当日经协商后，被告同意支付原告车辆购置税残值、车辆保险费残值、车损险未足额赔偿部分和车辆增装设备残值（祥见《关于华洲国际三号楼地下停车场溢水车辆补充处理的会议记录》）。原告已于2020年7月10日提交《车辆泡水补偿清单》，补偿费用合计38905.68元。并多次催促被告，被告均未支付原告相关补偿费用。根据《合同法》规定，被告逾期支付该费用170天，按日利率万分之五计算，逾期利息为3306.98元。综上，被告应赔偿原告损失42212.66元。被告华洲公司辩称：一、案涉项目的设计图、施工均为合格，并无质量问题。我公司开发的华洲国际3号楼项目，是严格依据审查合格的图纸进行建设的，各项工程均于2016年1月25日验收合格，并已取得竣工验收备案，规程在排水等方面并不存在质量问题，原告所遭受的损失与我公司无关，不应由我公司赔偿；二、事发时，我公司虽将案涉的地下停车场4号车位出租给原告使用，但双方只是车位租赁使用关系，不构成保管关系，原告要求我公司承担赔偿责任无任何依据。虽我公司、智贤物业公司、受损车主于2020年6月8日共同签订了《关于华洲国际三号楼地下停车场溢水车辆补充处理的会议记录》但该《会议记录》仅为框架性处理意见，因受损车主提出的要求过高，三方无法达成一致意见，并未签订补偿协议，原告不能仅依据该《会议记录》要求赔偿；三、2020年6月8日，三都县遭受几十年不遇的特大暴雨，造成县城内多处内涝，案涉项目地下室被道路上的雨水倒灌，淹没被答辩人的车辆，事故明显是天灾造成，属于不可抗力，我公司不承担责任；四、我公司与黔南州智贤物业公司于2014年4月29日签订《前期物业服务委托合同》，于2016年2月将涉案3号楼项目的物业移交给黔南州智贤物业公司管理，合同期满后又于2018年1月1日继续签订《前期物业服务委托合同》，将3号楼的物业与2号地块A1、A2号的物业（含地下停车场）一并交由智贤物业公司管理，事故发生时，因黔南智贤物业公司管理不善，值班人员未及时通知原告挪车，所造成的损失应由黔南智贤物业公司根据过错程度承担赔偿责任；五、原告在雨季将车停在地下车库时，应当随时关注天气信息，遇大暴雨时应及时将车辆移出地下停车场，由于其疏忽大意，造成的损失应当由其承担主要责任；六、原告计算的赔偿项目和数额无任何法律依据和事实依据。其中：第一项车辆购置税残值12459元，因缴纳车辆购置税系购车人的法定义务，该税费已依法缴纳给税务部门，无论车辆受损与否，该税费均不予退还，原告诉请按照20年计算赔偿车辆购置税无法律依据；第三项车损险未足额赔付部分，保险公司是依据车辆的折旧情况进行赔偿的，保险公司赔偿的数额便是车辆折旧的数额，原告已经得到全额赔付，不存在未足额赔付的问题，原告此项请求无事实依据；第四项车辆增装设备残值，原告仅提供收据，收据上的价格明显高于市场价格，未提供发票及付款情况予以证实，其真实性存疑，且原告按照20年折旧，明显与现实情况不符。综上，原告所受损失与我公司的正常出租行为无因果关系，我公司不应承担责任，应结合原告与黔南智贤物业公司各自的过错程度，确定详细赔偿数额。恳请法院驳回原告对我公司的诉请。被告智贤公司辩称，一、我公司不承担原告主张的贵Ｊ×××××长安轿车的赔偿责任。原告私自将贵Ｊ×××××长安轿车停放在我公司的管理区域，从未向我公司支付过管理费，未与我公司建立服务合同关系，我公司对该车没有管理义务，不应承担该车的损失的赔偿责任；二、原告提供的《会议纪要》不对我公司产生约束力。该份会议纪要未经我公司法定代表人签名和加盖公章，不是我公司的真实意思表示，对我公司不产生法律约束力；三、我公司对原告贵Ｊ×××××别克轿车溢水过程无过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，侵权责任的承担采取过错责任原则。如我公司在原告车辆溢水过程中实施了某一作为或不作为的行为，且我公司的行为有过错，才能确定我公司承担侵权责任。在原告车辆溢水过程中我公司并无过错，不应当承担赔偿责任；四、即使法庭认为我公司应承担赔偿责任，我公司认为只能赔偿原告的合理损失，不合理部分应当驳回。我公司认可原告损失如下：1、车辆保险费残值1539元；2、车辆损险未足额赔付部分6320元；3、脚垫于2017年3月16日购置价格4800元，按5年折旧，残值为1760元；4、倒车影像于2017年3月16日购置价格4800元，按5年折旧，残值为1760元；5、行车记录仪于2017年3月16日购置价格2800元，按5年折旧，残值为1026.67元；6、车膜于2017年3月16日购置价格2800元，按5年折旧，残值为1500元。以上合计13329元。我公司与被告华洲公司共同承担原告损失的80%，我公司承担共同部分的30%，承担金额为3214元。本院经审理查明的事实如下：原告潘泽准与李宇系夫妻关系。2020年6月8日三都县城普降大雨，发生内涝灾害，原告将其所有的贵Ｊ×××××别克君越轿车和贵Ｊ×××××长安悦翔轿车分别停放在三都县建设西路华洲国际3号楼地下停车场4号车位和其他车位时被告水淹没，造成上述车辆受损报废的后果。当日经原、被告及相关部门人员协商后，共同签署《关于华洲国际三号楼地下停车场溢水车辆补充处理的会议记录》，被告同意赔偿原告车辆购置税残值、车辆保险费残值、车损险未足额赔偿部分和车辆增装设备残值及车上贵重物品等实际损失，损失按原告承担20%责任，被告共同承担80%责任确定责任比例，上述协议为框架协议，以最终签订的赔偿协议为准。原告于2020年7月10日向被告提交《车辆泡水补偿清单》2张，主张被告赔偿二车损失及利息。原、被告因赔偿问题协商无果的，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告向被告华洲公司租赁华洲国际三号楼地下车库4号车位专用停放贵Ｊ×××××别克君越轿车。华洲国际三号楼及地下车库的物业服务单位为被告智贤公司。原告交纳贵Ｊ×××××别克君越轿车的车辆购置税为14700元，保险费5062.7元，车损险赔偿限额为163020.8元（保险公司已赔偿156700元），车辆增装设备14700元。被告华洲公司开发建设的华洲国际三号楼及地下车库于本次事故前已竣工验收合格，并取得竣工备案登记。本院确认的上述事实有各方当事人的陈述、原被告身份证信息证明材料复印件、车位使用权租赁管理协议及租赁费收据、会议录、购置税发票、保险电子保单2张、全损协议书、车辆增装设备收据、机动车信息查询单、图审合格证书、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、前期物业服务合同、告知函、现场监控视频、现场图片等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成损害的，应当承担赔偿责任。因不可抗力因素导致不能履行合同义务的，可根据实际情况免除或减轻赔偿责任。一、关于原告贵Ｊ×××××长安悦翔轿车水淹损失被告是否承担赔偿责任的问题。因该车未经被告同意，私自停放在被告的地下车库和管理范围内，被告对该车的受损无过错，故被告不承担该车的赔偿责任；二、关于原告贵Ｊ×××××别克君越轿车水淹损失具体数额确定的问题。1、车辆购置税残值，原告交纳的车辆购置税为14700元，主张按20的折旧，已使用3年，车辆购置税残值为12495元。因该税费为原告重置车辆所必需交纳的费用，应计入车损的总价值内，但原告主张的折旧年限过长，本院依法酌情调整按70%支持，即10290元；2、车辆保险费残值，原告主张1539.62元。本院据实支持1539.62元；3、车损险未足额赔付部分，原告主张6320.8元。因车损险赔付是保险公司按保险合同约定折旧赔偿，原告已与保险公司达成赔偿协议，并已获得保险赔偿，故该费用本院不予支持；4、车辆增装设残值，原告增装设备费用为14700元，主张按按20年折旧，已使用三年，增装设备残值为12795元。但原告主张的折旧年限过长，本院依法酌情调整按70%支持，即10290元。故此，原告实际损失为22119.62元；三、关于责任分摊的问题。因《会议记录》为三方初步框架协议，约定不明，不是各方当事人的最终意思表示，故本院不予采纳。因本次事故的主要原因为暴雨所致，属不可抗力因素，应当免除各方当事人60%的赔偿责任。原告在雨季应当随时关注天气信息，遇大暴雨时应及时将车移至高处，避免损失发生，但其疏忽大意未采取相应措施造成损失，其应当自行承担10%的责任。被告智贤公司为案涉地下停车场提供物业服务，应当对原告停放在其管理地下停车场4号车位的车辆负有看管义务，但在暴雨发生时，未及时通知原告移车或将该车移至高处，避免损失发生，其存在不作为的过错，故其应当承担30%的赔偿责任。被告华洲公司开发建设的三号楼及地下停车场已经竣工验收合格，不存在质量和安全问题，其将车位正常出租给原告，在本次事故中不存在过错，故被告华洲公司不承担本案赔偿责任；四、关于原告主张车辆溢水损失逾期支付利息的问题。因判决前，原、被告对原告的实际损失和责任分摊协商未果，尚不能确定被告智贤公司应当赔偿原告损失的具体数额，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告因本次水淹事故造成的实际损失为22119.62元，因不可抗力免除赔偿责任60%即13271.77元，原告自行承担10%即2211.96元，被告智贤物业承担赔偿责任30%即6635.98元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百七十七条、第九百四十条、第九百四十二条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百八十六条之规定，判决如下：一、限被告黔南智贤物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘泽准、李宇车辆水淹损失6635.98元；二、驳回原告潘泽准、李宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取428元，由原告承担299.6元，被告黔南智贤物业服务有限公司承担128.4元，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二一年三月十七日书记员  谭红艳