山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终855号 上诉人（原审原告）:任广菊，女，1952年3月17日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲玉春，男，1950年5月16日出生，汉族，住冠县，系任广菊之夫。 上诉人（原审被告）：孙占朝，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙国图，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住冠县。 上诉人任广菊、孙占朝因与被上诉人孙国图提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任广菊上诉请求：1、撤销原判决第一项和第二项，改判孙占朝和孙国图共同赔偿34902.78元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，应当重新查明事实后再行判定。上诉人在冠县××乡××户营制塑上班，2020年6月3日上诉人在生产作业时，被机器挤压致伤，被孙国图送往医院治疗。两被告系父子关系，该厂由两被上诉人家庭共同经营。该厂虽登记在孙占朝个人名下，但是实际由孙占朝、孙国图及两人的配偶共四人共同经营。孙占朝负责厂子的管理，孙国图负责修理机器，两人的配偶负责发放工资。上诉人也提供了事发后上诉人一方前往孙占朝的家中（也即其工厂所在地）与孙占朝和孙国图协商的视频，另外提供了上诉人儿子曲付刚与孙国图的通话记录，在通话中孙国图希望上诉人谎报伤情系“家中挤伤”来骗取医保，并明确表示“他会将任广菊的病治好”，显然超过代为协商的程度。被上诉人仅以孙国图帮助孙占朝处理事务来抗辩，理由不能成立。以上内容也足以证明两人共同经营该工厂的事实。 孙占朝辩称，1.2017年5月25日孙占朝成立山东省冠县蓝图塑料制品厂，因上诉人任广菊实际操作时把胳膊挤伤，并且机床下沿没有任何塑料制品，在此期间，上诉人任广菊在机器正在转动时没有关电源，向机器下伸手，才造成任广菊胳膊受伤。根据被上诉人车间监控显示，完全证实了上诉人应该是故意伸手被挤压。当时上诉人每天都看到机床上面明显有机床标志，但是上诉人根本对机床上的“当心伤手”四个字置之不顾。2.在机床操作时，孙占朝经常向工人提起安全第一。3.被上诉人不欠上诉人的医疗费等费用34902.76元，孙占朝已经为任广菊垫付了住院期间的全部费用，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 孙国图辩称，一、答辩人2019年7月29日成立聊城园梦塑业有限公司。上诉人任广菊起诉答辩人孙国图主体错误，上诉人不是给答辩人干活，答辩人也没有雇佣上诉人，答辩人有自己的公司，并且上诉人的工资不是答辩人发放。也没有对上诉人管理，上诉人起诉答辩人没有事实法律根据。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人申请法院查封答辩人的银行账户查封错误，给答辩人造成经济损失由上诉人承担，答辩人与孙占朝没有任何关系，管辩人有营业执照。三、一审法院判决答辩人不承担赔责任完全正确，事实清楚，请维持原判，驳回上诉人任广菊的上诉请求。 孙占朝上诉请求：1.依法撤销冠县人民法院（2020）鲁1525民初6574号民事判决书；2.依法改判上诉人不欠被上诉人医疗费、住院伙食补助费、鉴定费34902.78元；3.依法改判上诉人承担的责任比例；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人费用过高，适用法律错误。被上诉人2019年11月18日在上诉人机床操作干活时受伤，并在聊城市人民医院住院治疗14天。被上诉人住院时没有缴纳一分钱，都是上诉人替被上诉人缴纳住院费33,400元。一审法院没有查清事实，判决错误。二、一审法院判决上诉人承担80%责任比例，上诉人不服，事实是被上诉人的全部过错造成的。任广菊在上诉人机床操作干活系无固定工作，被上诉人正常上班操作过程中都能看见机床上面明显“当心伤手”四个大字，被上诉人不听，再说被上诉人是往机床下面伸手，可是机床下面没有东西也没有产品。上诉人的塑料厂的工人都是正常操作，操作时都在机床上面取产品。被上诉人违反操作向机床下面伸手挤压受伤，上诉人每天向工人提醒注意安全。被上诉人知道机床下面不能伸手，是被上诉人操作安全意识不到位造成，所以被上诉人承担全部责任。三、依据以上证据，可以证明被上诉人严重操作不当造成受伤的真实性。一审法院没有查清事实，盲目判决，给上诉人造成严重的经济损失。 任广菊辩称，一审法院关于责任比例的认定并无不当，孙占朝没有对答辩人进行岗前培训，也没有在机器设置任何安全防护措施，应对答辩人受伤承担主要责任。孙占朝没有在一审举证期限内提出垫付医疗费的相关证据，对于其垫付费用答辩人不认可，应当驳回其上诉请求。 孙国图辩称，答辩人2019年7月29日成立聊城园梦塑业有限公司。答辩人与上诉人孙占朝没有业务经济任何关系。答辩人也没有和上诉人孙占朝合伙经营，答辩人有自己的公司，并且上诉人孙占朝给任广菊发放工资及管理。一审法院判决不让答辩人承担赔偿责任完全正确，事实清楚。 任广菊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计43,628.47元，其他损失待司法鉴定后另行主张；本案诉讼费、保全费以及其他因主张权利产生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月3日15时许，任广菊在冠县定寨乡千户营制塑厂车间制造塑料制品时因操作不慎将胳膊挤压致伤。事后，原告于2020年6月3日至2020年6月17日在聊城市人民医院住院治疗共计14天，支付住院医疗费43,208.47元。另查明，冠县定寨乡千户营塑料厂企业类型为个体工商户，经营范围为各种塑料制品，经营者为孙占朝。孙占朝称其与孙国图系父子关系。庭审中，原告提交原告儿子和丈夫前往两被告处调解的视频、事发后曲付刚与孙国图的通话录音各一份，拟证明两被告的厂子开设在其家中，该厂为家庭经营，应由两被告对原告承担连带责任。孙国图抗辩称，不认可通话录音的内容，孙国图只是与原告替孙占朝调解说的话，证明不了孙国图与原告之间提供劳务关系的事实。孙占朝提交事发时光盘一份，拟证明原告在车间操作过程中因向机器下方机床内伸手不慎将胳膊挤压致伤。原告在庭审中抗辩称，原告的主要工作是接机器的塑料板，机器下方出的是废弃的塑料板，原告只能从上方接塑料板，事发时，也没有设置任何的防护网，并且也没有进行岗前培训和风险告知。原告自称，其已在被告工厂工作时长半年，原告伸手进机器拾取塑料，两被告没有告知原告这样操作，原告原来也这样做过，但没有发生事故。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，任广菊为孙占朝处提供劳务致使自身受到损害，孙占朝未能举证对原告操作机器进行过相关培训，且未在机器安装防护网等安全设施，孙占朝具有过错责任应当承担赔偿责任；原告未规范操作机器致使自身受伤，也存在一定的过错；综合原告与孙占朝的过错责任，确定孙占朝承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。 原告工作的车间为冠县定寨乡千户营塑料厂，其登记为个体工商户，且经营者为孙占朝，原告虽称孙国图参与调解，但孙国图抗辩称系帮助其父亲处理事务，在原告无其他证据证明的情况下，对原告要求孙国图承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告本次诉讼损失为：医疗费43,208.47元、住院伙食补助费30×14=420元，共计43,628.47元。原告的其他事故损失可待司法鉴定后另行主张。孙占朝按照80%的比例赔偿原告43628.47×80%=34,902.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙占朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告任广菊34,902.78元；二、驳回原告任广菊本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费890元减半收取445元、申请保全费1020元，被告孙占朝负担1356元，原告任广菊负担109元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任广菊提交视频光盘一份，称系任广菊的同事边某和江某的证人证言。拟证明孙占朝所开的厂子系与孙国图共同经营。孙占朝质证称，江某、边某证言不是事实，对证人江某、边某的证言均不认可。江某以前仅在孙占朝厂子上过几天班，但其没有看见任广菊受伤的真实过程。任广菊与证人边某串通，证人所述与本案无关系。孙国图同孙占朝的质证意见。孙占朝提交两份证据：1.照片打印件一份，称系其工厂机器上张贴的标志照片，拟证明机床上有“当心伤手”的标志，说明任广菊不按照正常操作，甚至不看机器标志。结合孙占朝一审提交的出事当天的车间录像，可以明显看出机床上就有“当心伤手”的标志。任广菊认为孙占朝提交的照片打印件不能显示出该标志系任广菊受伤机器上的标志。根据照片显示，孙占朝方所述的标志是在机器后方，十分不明显。任广菊在机器前方操作看不到该标志。任广菊系文盲不认字。孙国图质证称，当时的录像确实显示任广菊工作的机器的正前方贴着“当心伤手”的标志。当时桌子上的工作不是任广菊负责，不看机器是否在工作，将手伸到机器下方，造成挤伤。当时设备没有任何故障，正在正常工作。2.提交九笔转账记录，称系任广菊住院期间孙占朝为其垫付33400元。其中有一笔500元，一笔10000元为孙占朝给任广菊的儿子曲付刚的微信转账，其它为孙占朝使用微信为任广菊支付的住院费用。因一审开庭时孙占朝的家属在省医院看病，当时无法给法官提供替。交费用的转账明细都在孙占朝手机上，所以当时没有提供。任广菊质证称，其中有两张转账证据显示是给“自由人生”，无法证明与本案的关联性。对显示任广菊门诊预交金充值共900元认可，但是仅为预交金，实际花费数额以及是否有剩余不清楚。聊城市人民医院的5笔转账，无法证明与本案有关联性，不认可。孙国图称，有手机上的转账记录证明为任广菊住院期间转账的真实性，也可以去医院调查。缴费单据给任广菊了。本院审查认为，任广菊提交的光盘属于证人证言，因证人未到庭接受质证,本院不予采信。孙占朝提交的显示有“当心伤手”的标志照片打印件，无法证明与本案具有关联性。本院不予采信。对孙占朝提交的转账记录，因均为打印件，真实性有待进一步核查，在本案中本院不予采信。 本院认为，关于责任比例问题。孙占朝作为接受劳务一方，对雇员的劳务活动负有安全注意和劳动保护之责,雇主的上述责任有助于雇主为雇员提供较为安全的生产条件,减少安全事故的发生。孙占朝未尽到必要的安全保障义务,运行的生产设备存在安全隐患，疏于监管,对任广菊损害的发生过错较大,应承担主要责任。任广菊作为提供劳务一方,在雇佣工作中未能尽到自身安全注意义务,对其受伤的后果存在一定的过错。一审法院根据双方各自的过错程度,酌情认定孙占朝承担80%的赔偿责任,任广菊自身承担20%的责任,并无不当。上诉人孙占朝关于任广菊自身应承担全部责任的主张没有事实及法律依据,本院不予支持。 关于孙国图应否承担赔偿责任的问题。任广菊受孙占朝雇佣，一审中任广菊提交的工商登记查询结果显示任广菊工作的冠县千户营制塑厂登记在孙占朝一人名下，任广菊认为孙国图在涉案工厂负责修理机器，孙国图对此予以认可，但并不能以此认定孙国图为涉案工厂的共同经营者。任广菊关于孙国图应共同承担赔偿责任的主张证据不足，一审法院未予支持并无不当。 关于垫付医疗费的问题。一审开庭时，上诉人孙占朝作为被告已委托代理人到庭参加了诉讼，但其并未就垫付医疗费的事实向一审法院提起抗辩，一审未对其垫付医疗费的事实进行调查处理并无不当。二审中，上诉人孙占朝主张为任广菊垫付了33,400元的费用，但任广菊对孙占朝提交的证据不予认可，双方对垫付医疗费的事实尚存争议。本院认为，本案系孙占朝仅就医疗费、住院伙食补助费提起的诉讼，对误工费、伤残赔偿金等费用任广菊已在一审法院另行提起诉讼，上诉人可另行就其垫付的医疗费主张权利。 综上所述，任广菊、孙占朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1346元，由上诉人任广菊、孙占朝各负担673元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王玉东 审 判 员 李曙霞 审 判 员 杨 轲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 闪 书 记 员 孙静文