抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初280号 原告：李忠，男，1968年5月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：郑盛，男，1975年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，男，1982年4月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（社区推荐） 原告李忠与被告郑盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李忠及其委托诉讼代理人赵丹丹、钟蔚，被告郑盛及其委托诉讼代理人张厚祥、张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金53万元；2、请求判令被告给付原告借款利息20783元（以40万为基数，其中20万从2020年8月26日起，另外20万从2020年9月6日起，暂计至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；3、请求判令被告给付13万元逾期还款利息238.19元（以13万元为基数，从2020年12月1日暂计至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；4、诉讼费9308元、保全费3290元、保险费1000元、律师费2万元由被告承担。事实和理由：2018年1月被告向原告借款40万元用于经营，双方签订借款协议，2019年11月21日，被告向原告借款16万元，被告出具借条，原告足额交付借款，起初被告尚能支付利息，2020年9月6日后被告拖延还款至今，经多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，被告在抚顺商海大厦经营小额贷款业务，原告与被告是单位同事，原告听说被告放钱能挣利息，双方协商原告出资借给被告，通过被告放高利贷挣利息，约定给原告月息三分。2018年1月25日原告借给被告40万元整，并约定月息三分。2019年11月21日原告借给被告16万元没有约定利息。被告用原告的借款对外经营小额贷款。2020年由于新冠××疫情原因，放出去的贷款连本代利都没有收回来。截止2020年9月5日，原告共向被告还利息17.9万元。被告认为，原告明知被告借款是为了放高利贷，而原告提供资金借款给被告用于放贷挣高额利息，属于损害社会公共利益行为，根据合同法第52条第4款规定，损害社会公共利益行为无效。所以原告借款给被告放贷款行为无效。借款合同无效后，按照法律规定，被告只能返还原告借款本金，约定的高额利息无效不予给付。截止2020年9月5日，被告共返还原告的借款17.9万元，被告同意返还原告剩余的借款本金32.1万元。且，原告提到的保险费、律师代理费没有法律规定，逾期利息也没有规定。 原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，双方均到庭发表了质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对于本案事实认定如下：2018年1月25日，原告李忠（甲方）与被告郑盛（乙方）签订借款协议一份，就乙方向甲方借款一事，经双方协商一致，共同达成如下协议：一、甲方借给乙方40万元，本合同签订时甲方已将上述款项全部交给乙方，可不另打收据、借据。二、借款日期为2018年1月25日起。三、乙方承诺将此款用于经营，并不得从事非法活动。四、乙方应从本合同签订之日起，按月利3分计算付给甲方利息，计算至该款全部还清之日止。……六、乙方如未按约定时间内还清本金，乙方自愿给付甲方__元作为赔偿款，并同欠款一并给付，乙方还应支付借款总额5%的律师费以及其他相关费用。……借款后，被告郑盛一直按照月息1.5分偿还利息，其中20万元的起息日为2018年1月25日，每月25日支付利息3000元，利息一直支付至2020年8月25日；另外20万元的起息日为2018年1月5日，每两个月支付一次利息，利息为6000元，利息一直支付至2020年9月5日。之后的利息均未支付。2019年11月21日，被告郑盛为原告李忠出具借条一份，写明，本人郑盛向李忠借款16万元，借款时间2019年11月21日，出借人为李忠，借款人为郑盛。2020年12月1日，由武暮常为原告李忠出具一份金额为5万元的借条，用于抵顶被告郑盛向原告李忠16万元中的借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方签订书面协议，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告起诉至法院要求被告偿还欠款，被告应予偿还。关于借款本金一节，双方对借款金额为56万元均无异议，本院根据原告提交的证据及双方庭审陈述予以确认。另，原告主张由武暮常为原告李忠出具一份金额为5万元的借条，用于抵顶被告郑盛向原告李忠借款16万元中的3万元，借款本金为53万元，本院认为，因该16万元双方并未约定利息，应视为不支付利息，由案外人武暮常为原告李忠出具借条，用于抵顶被告郑盛向原告李忠借款，属债务转让，原告、被告对此均无异议，故债务转让成立，但数额应以实际金额为准，故被告尚欠原告本金为51万元。关于利息一节，其中40万元借款双方在借款协议约定为月息3分，但是实际支付利息时是按照月息1.5分计算，双方对已经偿还的利息均无异议，且，法律规定，对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准计算。故40万元中，其中20万元，自2020年8月26日起计算利息，剩余20万元，自2020年9月6日起计算利息，按照年利率15.4%；另外16万元，双方既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期还款利息，原告交纳诉讼费用时间为2021年2月2日，被告应自2021年2月2日起按照一年期贷款市场报价利率即3.85%计算的利息承担逾期还款违约责任。关于原告主张的保险费一节，因系本案原告进行诉前财产保全责任保险所支付的费用，属合理支出，本院予以支持。关于原告主张的律师费一节，虽借款协议对此有约定，写明“乙方如未按约定时间内还清本金，乙方自愿给付甲方__元作为赔偿款，并同欠款一并给付，乙方还应支付借款总额5%的律师费以及其他相关费用”，但是，该40万元的利息按照当时执行利率月息1.5分，根据法律规定，现已超出司法保护上限，原告对被告尚未支付的利息主动予以调整至“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍”，本院对此予以支持，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍已系司法保护上限，原告再行主张借款总额5%的律师费，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，人民法院不予支持。关于被告辩称原告明知借款用于放高利贷而提供借款，属于损害社会公共利益行为，应认定无效，支付的利息应折抵本金一节，被告对此提交了一份录音及一份公众号文章，本院认为被告提交的证据无法证明原告在向被告提供借款时明知被告将款项用于发放高利贷，且，被告虽自认其将款项用于发放高利贷，但其行为系为了免于向原告支付利息，被告亦未提交证据证明其行为已被认定为非法活动或违法犯罪活动，另，原、被告双方借贷40万元时虽约定月息3分，但执行利息为月息1.5分，并未违反当时法律法规的强制性规定，故本院对被告辩称理由不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郑盛于本判决生效后十日内立即偿还原告李忠借款本金51万元； 二、被告郑盛于本判决生效后十日内立即偿还原告李忠借款的利息（以40万元为基数，其中20万自2020年8月26日起，另外20万自2020年9月6日起，至实际偿还之日止，均按照年利率15.4%计算）； 三、被告郑盛于本判决生效后十日内立即偿还原告李忠借款的逾期还款利息（以11万元为基数，自2021年2月2日起至实际偿还之日止，按照年利率3.85%计算）； 四、被告郑盛于本判决生效后十日内立即偿还原告李忠保险费1000元； 五、驳回原告李忠其他诉讼请求。 案件受理费9520元、保全费3290元，由被告郑盛负担12408元，由原告李忠负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  胡芳芳 人民陪审员  王迪峰 人民陪审员  刘春艳 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  孔 燕