天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初263号原告：许卿，男，1991年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告许卿与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失139000元、鉴定费6950元、施救费2400元，共计148350元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，许卿变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付车辆损失139000元、鉴定费7000元、施救费2400元，共计148400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为津ＮＤ××××号小型客车，保险期间自2020年11月24日至2021年11月23日止。2020年12月14日，案外人简圣华驾驶津Ａ1××××号小型客车，沿津滨高速行驶至津滨高速上行7公里80米处时，遇案外人张清洪驾驶津ＮＤ××××号小型客车与案外人柳自成驾驶的蒙Ａ3××××号车辆发生追尾碰撞，简圣华未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与张清洪尾部相撞后造成张清洪车辆前移对柳自成车辆尾部进行二次撞击，造成三车受损，柳自成受伤的交通事故。事故发生后，交警部门确认简圣华负同等责任，张清洪负同等责任，柳自成无责任。因原告在被告处投保了机动车商业保险，上述损失应由被告承担，故原告起诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，我司同意按照事故责任比例赔偿原告的各项损失，原告主张的车辆损失、鉴定费、施救费金额过高，施救费应当按照天津市车辆救援托运服务收费标准支付。本院经审理认定事实如下：原告许卿作为投保人与被告签订保险合同，被保险人为许卿，保险车辆为津ＮＤ××××号大通牌多用途乘用车，保险公司承保机动车损失保险等，其中机动车损失保险项下的保险金额为158800元，保险期间自2020年11月24日0时起至2021年11月23日24时止。2020年12月14日18时03分，案外人简圣华驾驶津Ａ1××××号小型客车，沿津滨高速行驶至津滨高速上行7公里80米处时，遇案外人张清洪驾驶津ＮＤ××××号小型客车与柳自成驾驶的蒙Ａ3××××号小型客车发生追尾碰撞，简圣华未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与张清洪尾部相撞后造成张清洪车辆前移对柳自成车辆尾部进行二次撞击，造成三车受损，柳自成受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路一支队京津塘高速公路大队认定，简圣华负同等责任，张清洪负同等责任，柳自成无责任。事故发生后，原告支出保险车辆施救费2400元。案件审理过程中，经双方当事人同意，本院委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定，确定保险车辆损失金额为139000元，原告支付鉴定费7000元。事后，原告对保险车辆进行维修，支出维修费139000元，保险公司对车辆维修情况予以认可。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、交通事故认定书、法院委托的鉴定报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：被告抗辩称，因原告车辆在事故中负同等责任，其应当按照事故责任比例承担赔偿责任，但被告并未提交相关合同及法律依据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为139000元，该鉴定是鉴定机构依据相关程序做出的，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对保险车辆亦进行了实际修理，并支付了相应费用且被告对车辆的实际维修情况予以认可，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失139000元予以支持；根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担；被告抗辩称鉴定费过高，但未提交相关证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信，因此，法院委托产生的车辆损失鉴定费7000元，应由被告负担。施救费属于被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担。原告主张施救费2400元，被告抗辩应按照天津市车辆救援托运服务收费标准支付。结合事故发生时间、车辆实际情况以及施救路线等，本院酌定施救费1700元。综上所述，本院对原告许卿提出的车辆损失139000元、鉴定费7000元、施救费1700元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告许卿保险车辆损失139000元、鉴定费7000元、施救费1700元，以上共计147700元；二、驳回原告许卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告许卿负担8元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1626元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴丽丽二〇二一年三月三十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。