四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终349号 上诉人（原审被告）：田荣超，男，1982年2月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都艾美中央空调工程有限公司，住所地成都市武侯区顺和街2号1栋1层附6号。 法定代表人：时建红，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙浪浪，四川元众律师事务所律师。 上诉人田荣超与被上诉人成都艾美中央空调工程有限公司（以下简称艾美空调公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2020）川1425民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田荣超上诉请求撤销原判并依法改判驳回艾美空调公司对田荣超的起诉或将本案发回重审。事实和理由：1.案涉合同履行时，田荣超系青神艾唱音乐茶座的员工，田荣超签订合同等均系履职行为，结合合同履行地点等情况，亦应当认定艾美空调公司履行合同的相对人系青神艾唱音乐茶座，而非田荣超。2.田荣超2020年4月26日离职后，青神艾唱音乐茶座有继续支付款项的行为。3.本案系承揽合同而非建设工程施工合同，一审法院适用法律错误。 艾美空调公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.艾美空调公司的合同相对人系田荣超。2.田荣超从未要求艾美空调公司另行向他人主张权利。 艾美空调公司向一审法院起诉请求：1、判令田荣超支付欠款100000元；2、判令田荣超支付违约金100000元（以100000元为基数，自2019年1月1日起，按每月5％计算至2020年10月1日）。 一审法院经审理认定事实如下：2017年9月19日，田荣超与艾美空调公司双方签订《中央空调合同》，合同主要约定：甲方（田荣超）将青神县艾唱KTV空调工程发包给乙方（艾美空调公司），施工地点为四川省青神县中岩广场4F；安装设备为卧式暗装风机盘管中央空调水系统，包括设备及材料（共计49台即室外机3台，室内机46台）；合同价款为330000元；付款方式为：1、合同签订之日起，甲方在七个工作日内预付乙方合同承包总价的50％，即165000元，付款后乙方的空调室内机及相关材料进场。2、乙方工程材料及内机设备进场后，由乙方自行管理，甲方验收签字认可，乙方施工完毕，甲方支付合同承包总价的10％，即33000元。工程余款40％即132000元，由甲方从《工程竣工验收单》签字之日次月为起始月开始计算，2018年年底余款予以付清；违约责任为：乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，并要求乙方支付本合同总价款5％的违约金。合同签订后，艾美空调公司依约为田荣超安装了风机等设备，相关设备经过了测试。之后，田荣超使用设备至今且向艾美空调公司支付了部分款项，尚有100000元安装款未结清。 一审法院认为，案涉双方签订的《中央空调合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，当事人双方均应按合同约定履行义务。在本案中，艾美空调公司依约完成了工作任务，田荣超应按约定支付艾美空调公司相关款项。田荣超辩称空调安装完毕后未经验收合格，设备也没有正常运行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，一审法院对田荣超该辩称意见不予支持。现艾美空调公司要求田荣超立即支付欠款100000元有合同、聊天记录及转账凭证等证据为证，一审法院予以支持。 艾美空调公司诉称，田荣超经艾美空调公司催要，承诺于2018年12月31日前支付，若未支付则按合同约定支付违约金所提供的证据不足，一审法院不予确认。其请求的100000元违约金不符合合同约定（违约责任：乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，并要求乙方支付本合同总价款5％的违约金），一审法院不予支持。艾美空调公司的损失，一审法院支持以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2019年1月1日起计付利息至2019年8月19日止；以100000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付利息至还清欠款之日止。 田荣超其他辩称意见未提供证据佐证，且不符合相关法律规定，一审法院不予支持。 综上所述，田荣超应立即支付艾美空调公司欠款100000元，并从2019年1月1日起，以100000元欠款为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止；以100000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付利息至还清欠款之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：一、在本判决生效之日起十日内，由田荣超支付成都艾美中央空调工程有限公司欠款100000元，并从2019年1月1日起，以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止；以100000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付利息至还清欠款之日止；二、驳回成都艾美中央空调工程有限公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人对一审查明的案件事实均无异议。 另，田荣超提交证据一：落款时间为2020年11月19日，加盖青神艾唱音乐茶座印章的工作证明（并附该茶座营业执照与经营者身份证复印件）一份，记载田荣超在2017年8月起至2020年4月26日为青神艾唱音乐茶座原告，并在总经办部门任执行总经理职务。欲以此证明田荣超就案涉合同的签订等系职务行为。证据二：加盖艾唱KTV青神店印章的员工入职情况登记表与员工离职申请表各一份、艾唱KTV2018年1-12月班表于工资表，均加盖艾唱KTV青神店印章。在工资表中记载田荣超系总经理。欲以此证明田荣超系工作人员，且于2020年3月26日提出离职。证据三：案外人彭某与艾美空调公司法定代表人时建红于2017年12月22日出具的收条和证明一份，彭某所涉收条记载收到眉山青神万景四楼KTV项目.田荣超设备款83100元；证明记载田荣超将货款转给彭某。证明已经支付款项。证据四：证人向某出庭作证，向某陈述，其实艾唱KTV的工程部人员，负责监督工程的质量和工程上的协调；对于合同中所涉设备一部分确定是用于空调系统，另一部分坑内是用于空调系统，其中水处理器与膨胀水箱没有看到。另外有自动补水阀。对于案涉合同的签订不清楚。欲证明田荣超非系合同主体，且艾美空调公司没有全面履行合同义务。 艾美空调公司质证：证据一，证据三性均不认可。证据二，证据三性均不认可。证据三，认可真实性，但所涉款项已经在起诉金额中予以扣除。证据四，不认可证明目的。 艾美空调公司申请证人出庭作证，证人何某陈述，其2017年11月左右向时建红提供过风机，价格18000元，货物是发送到青神的。欲证明艾美空调公司还另行提供、安装了新风系统。 田荣超质证，无证据证明证人所陈述设备安装到艾唱。 本院将在本院认为部分对上述证据综合评述。 二审查明的其余案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点为一、艾美空调公司合同相对人的认定；二、艾美空调公司是否另行提供并安装“新风系统”。 关于焦点一：案涉合同的签订主体明确系田荣超；已支付款项大部分亦系田荣超支付；在艾美空调公司催收款项的微信聊天过程中，田荣超亦未要求向他人主张款项。在此情况下，田荣超亦无证据证明其告知或向艾美空调公司明确其非系合同相对人，一审法院认定田荣超系艾美空调公司合同相对人并无不当。 关于焦点二：田荣超否定艾美空调公司在合同之外另行对新风系统进行了提供和安装，但艾美空调公司在一审中申请的证人出庭就新风系统的部分设备予以佐证时，其仅提出是否验收的抗辩；结合二审中艾美空调公司就新风系统主要设备申请的证人出庭作证陈述，一审法院认定艾美空调公司实际亦对新风系统予以提供和安装并无不当。 故此，一审法院认定合同相对人正确无误；在田荣超对已支付款项不持异议的情况下，采信艾美空调公司关于新风系统的价款陈述，并根据艾美空调公司的诉请判令田荣超支付款项并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。田荣超上诉请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由田荣超负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 丹 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 倩