山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2385号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：于晓燕，该公司工作人员。被告：陈某，男，2012年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于晓燕到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台维安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年3月1日至2020年12月31日的物业服务费1174.94元（1.30元/月/平方米×90.38平方米×10个月）。事实和理由：原告系烟台市芝罘区白石新城小区的物业管理公司，被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的业主。被告自2020年3月1日至2020年12月31日拖欠物业服务费1174.94元，原告多次催费未果，故成本诉。被告陈某缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原告成立于2015年3月18日。烟台市住房和城乡建设局于2016年4月28日为原告下发了三级物业资质证书，可在允许的经营范围内开展物业管理服务业务。被告系涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为90.38平方米。2015年4月1日，原告与烟台市白石新城业主委员会在签订的《物业管理委托合同》中约定：原告接受烟台市白石新城业主委员会的委托，为位于烟台市芝罘区的烟台市白石新城小区提供前期物业服务，服务期间自2015年4月1日起至2022年3月31日止；原告提供前期物业服务的内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，原告有前期投入、法律政策规定应由原告管理服务的其他事项；物业服务费收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积每平方米0.80元/月缴纳，小区内所有商铺（包括振华量贩超市）按其拥有物业的建筑面积每平方米2.80元/月缴纳；业主或物业使用人应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费按每季度一次交纳。2015年10月20日，原告与烟台市白石新城业主委员会在签订的《补充合同》中约定：白石新城小区物业费自2015年10月1日起按建筑面积由每月0.80元/平方米变更为每月1.30元/平方米（含电梯费0.30元/平方米）；提高后的收费标准自2015年10月1日起开始执行，向广大业主公示；该补充合同条款是原《物业管理委托合同》的补充内容，与原合同具有同等法律效力。合同签订后，原告开始为小区268、272、273号楼提供物业服务，269、370号楼由业主自行管理。2017年2月9日，烟台市芝罘区白石街道白春社区居民委员会向小区业主发出公告，告知：目前白石新城小区正处于新的业委会筹备和部分业主对物业公司不信任的敏感时期，为防止出现新的矛盾，确保物业运转规范有序，并打消各位业主的顾虑，社区居委会建议2017年第一季度物业费及2016年年度109户业主所欠物业费及时到居委会缴纳，缴纳资金存放于社区居委会的专用监管账户；特别提醒广大业主：不要将物业费缴纳给物业公司或居委会以外的他人和其他组织。2017年5月15日，烟台市白石新城业主委员会向原告下达了解聘书。《解聘书》下达后，白石新城小区268、272、273号楼亦分别进行了自管。2018年1月3日，本案原告将烟台市白石新城业主委员会诉至本院，要求确认原告与烟台市白石新城业主委员会于2015年4月1日签订的物业管理合同合法有效；确认烟台市白石新城业主委员会于2017年5月15日出具的《解聘书》无效；烟台市白石新城业主委员会继续履行合同、排除障碍、恢复原状。本院立（2018）鲁0602民初43号案。2018年3月16日，本院出具（2018）鲁0602民初43号民事判决书，判决确认原告与烟台市白石新城业主委员会于2015年4月1日签订的《物业委托管理合同》合法有效；确认烟台市白石新城业主委员会于2017年5月15日出具的《解聘书》无效；驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经生效。2020年5月11日，原告状诉被告至本院，请求判令被告支付2017年1月1日至2020年2月29日的物业服务费4464.80元（1.30元/月/平方米×90.38平方米×38个月），本院立（2020）鲁0602民初4188号案。2019年4月11日，本院作出（2020）鲁0602民初4188号民事判决，以被告所在的268号楼的业主自行成立了自管组织自2017年起、自管组织亦为268号楼的业主提供了物业服务为由，判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年2月29日的物业服务费2232.40元（0.65元/月/平方米×90.38平方米×38个月）。该判决现已生效。此后，自2020年3月1日至今，被告未向原告交纳涉案房屋的物业服务费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张涉案房屋所在的268号楼业主自管组织于2020年3月底撤出该单元，原告自2020年4月接管了该楼宇的楼内物业服务。为证明其上述主张，原告提交证据如下：1.电费发票一宗，证明原告自2020年4月起开始缴纳268号楼的电费。被告缺席，未发表质证意见。原告提交的该项证据系原件，被告亦未否认其真实性，本院对此予以确定。2.电梯大修公告张贴照片一张，照片中张贴的公告载明：被告拟于2020年6月15日对268号楼三部电梯进行维修。被告缺席，未发表质证意见。原告提交的该项证据，被告未提交反证否认其真实性，本院对此予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：涉案房屋所在的268号楼业主自管组织于2020年3月底撤出该单元，有其缴纳该楼宇2020年4月之后的电费发票、对该楼宇内电梯进行维修的公告为凭，本院予以采纳。本院认为，本案原告与烟台市白石新城业主委员会针对烟台市白石新城小区于2015年4月1日签订的《物业管理委托合同》和2015年10月20日签订的《补充合同》，均是双方的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告作为烟台市白石新城小区的业主应受该《物业管理委托合同》和《补充合同》的约束。原告作为物业服务企业，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告接受了原告提供的物业服务，就有义务向原告缴纳物业服务费用。本案中，被告所在的268号楼的业主自2017年起自行成立了自管组织，该自管组织亦为268号楼的业主提供物业服务至2020年3月底。结合已生效的法律文书和本案实际情况，本院认定自管组织为268号楼提供物业服务期间原告应对被告应交纳的物业服务费适当减收，由被告按照0.65元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费为宜；自管组织撤出268号楼后，被告应按《物业管理委托合同》约定按照1.3元/月/平方米标准向原告交纳物业服务费。故原告请求判令被告支付2020年3月1日至2020年12月31日的物业服务费1174.94元，本院仅支持被1116.16元部分（0.65元/月/平方米×90.38平方米×1个月＋1.3元/月/平方米×90.38平方米×1个月），其余部分不予支持。庭审中，被告经本院传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最该人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告烟台维安物业管理有限公司支付2020年3月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1116.16元。二、驳回原告烟台维安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年三月二十一日书记员 葛琳（代）