wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初417号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：镡云东，男，1967年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告镡云东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告镡云东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110495.12元、违约金4867.9元、利息98166.27元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计213529.29元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年8月26日、2016年11月18日与原告签约，成为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金110495.12元、形成违约金4867.9元、产生利息98166.27元，合计213529.29元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告镡云东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表复印件一份（2页）。意在证明：被告于2016年8月26日、2016年11月18日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为62223400031054××、62223005293679××的信用卡，被告在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金110495.12元，违约金4867.9元，利息98166.27元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告镡云东未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日、2016年11月18日，被告镡云东向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223400031054××、62223005293679××的信用卡。镡云东在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。镡云东申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，镡云东累计拖欠信用卡透支本金110495.12元、利息98166.27元、违约金4867.9元，共计213529.29元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告镡云东的申请，为镡云东办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。镡云东在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。镡云东拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，镡云东累计拖欠信用卡透支本金110495.12元、利息98166.27元、违约金4867.9元，共计213529.29元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镡云东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金110495.12元、利息98166.27元、违约金4867.9元，共计213529.29元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4503元，减半收取计2251.5元，由被告镡云东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月十五日 书记员  张 宇
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终1259号上诉人（原审被告）：费县薛庄镇同庄村民委员会，住所地临沂市费县薛庄镇同庄村。法定代表人：徐振军，主任。被上诉人（原审被告）：费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组，住所地临沂市费县薛庄镇同庄村。负责人：徐兴强，组长。被上诉人（原审被告）：薛庄镇同庄村委第三生产小组。被上诉人（原审原告）：李玉江，男，1963年2月12日出生，汉族，住费县。上诉人费县薛庄镇同庄村民委员会因与被上诉人李玉江、费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组、薛庄镇同庄村委第三生产小组民间借贷纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费县薛庄镇同庄村民委员会上诉请求：1.依法对费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初1189号民事判决书予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2002年7月16日，被上诉人薛庄镇同庄村第三生产小组借李玉江现金16,200元及偿还10,000元事实。该笔借款是同庄村第三生产组所用，与村委会没有关系。同庄村委会下设四个生产组，各生产组的土地调整及收入、支出均由各生产组负责支配。村委会不予干涉分配，上述事实由薛庄镇经管站出具的证明为证。该借款系第三生产小组所用，与村委没有关系，一审判令上诉人承担连带责任无事实依据。被上诉人李玉江辩称，请求维持一审判决。被上诉人费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组未到庭发表答辩意见。李玉江向一审法院起诉请求：1.判令费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组偿还原告剩余借款本金6200元及利息（利息以16,200元为基数，自2002年7月16日起按照月息1分计算至付清之日止），费县薛庄镇同庄村民委员会承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：费县薛庄镇同庄村有三个村民小组，2002年7月16日，费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组因垫支农业税向原告借款16,200元，时任**负责人（组长）徐振军及小组会计李玉凯为原告出具借条，借条记载：“借条今借用李玉江现金16,200元垫支农业税壹万陆仟贰百元月息按1分计算2002年7月16日。经办徐振军李玉凯”。因薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组没有公章，该借条没有加盖公章。2004年11月1日，费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组（时任组长庄文现）偿还原告借款本金1万元，后原、被告多次协商还款事宜未果。另查明，现费县薛庄镇同庄村民委员会的三个小组设有组长，没有会计，其小组财务由村委统管，收支单独列小组开支。再查明，原告起诉时将费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组的负责人书写为“徐龙现”，后原告申请将第三村民小组的负责人更正为徐兴强。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向一审法院提供的的借条具有真实性、合法性、关联性，一审法院应予认定。原告与费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组尚欠原告借款本金6200元，未向原告全部偿还借款，已构成违约，应承担偿还全部借款的违约责任，故原告要求被告薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组偿还剩余借款本金6200元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息问题，原、被告签订的借条约定借款利息按照月息1分计算，原告的要求符合法律、法规的规定，一审法院予以支持，故自借款之日起被告按照月息1分支付原告利息。关于原告要求被告薛庄镇同庄村民委员会承担连带清偿责任的问题，由于××镇××村××组，各小组虽然有独立的财务，但财务均由同庄村委会统管，原告要求被告薛庄镇同庄村民委员会承担连带清偿责任，应予支持。一审法院判决：一、被告费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉江剩余借款本金6200元及利息（自2002年7月16日起至2004年11月1日起，利息以16,200元为基数；自2004年11月1日起至实际清偿完毕之日止，利息以6200元为基数，均按照年利率12%计算。）；二、被告费县薛庄镇同庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易程序案件受理费25元，由被告费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组、费县薛庄镇同庄村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2020年7月20日费县薛庄经营管理站出具的证明一份，证实同庄村委会下设4个自然小组，各小组的财务都是独立的，村委会只有监督使用权，不能占用各小组的钱。被上诉人李玉江发表质证意见称：该份证据系同庄村民委员会出具，不是费县薛庄经营管理站出具的，不能证明上诉人所需证明的问题。本院经审查认为，上诉人提交的证明加盖费县薛庄镇同庄村村民委员会及费县薛庄经营管理站的印章，本院对其真实性予以认定。对于其证明目的，本院将结合其他证据综合认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人费县薛庄镇同庄村民委员会应否承担还款责任。本案中，借条系原审被告薛庄镇同庄村委第三生产小组时任负责人及会计为被上诉人李玉江出具，上诉人费县薛庄镇同庄村民委员会并非本案借款合同当事人；且根据上诉人提交的《证明》，能够认定薛庄镇同庄村委第三生产小组系具有独立财务资格。薛庄镇同庄村民委员会并未参与本案借贷关系，亦并未使用本案借款，不应承担连带责任。上诉人费县薛庄镇同庄村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初1189号民事判决第一项，即费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起七日内偿还李玉江剩余借款本金6200元及利息（自2002年7月16日起至2004年11月1日起，利息以16,200元为基数；自2004年11月1日起至实际清偿完毕之日止，利息以6200元为基数，均按照年利率12%计算。）；二、撤销山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初1189号民事判决第一项；三、驳回李玉江的其他诉讼请求。一审案件案件受理费25元，由费县薛庄镇同庄村民委员会第三村民小组负担；二审案件受理费50元，由李玉江负担。本判决为终审判决。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月四日书记员  徐丽芹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3096号 原告：戚小群，女，1970年7月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，女，系公司员工。 原告戚小群与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚小群的委托诉讼代理人白加跃，被告名人酒店公司的委托诉讼代理人黄瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚小群向本院提出诉讼请求：1.判令名人酒店公司向戚小群支付租金111563元；2.判令名人酒店公司向戚小群支付违约金3402元（违约金以租金111563元为基数，按每日万分之五计算，暂计算至2020年11月1日，剩余违约金直至名人酒店公司支付完毕租金止）；3.判令名人酒店公司按照《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同补充协议》的约定按时足额支付租金。庭审中，戚小群当庭变更第一项诉讼请求为租金119309元，同时变更第二项诉讼诉请求为违约金从2020年9月1日起以实际欠付租金金额为基数计算至名人酒店公司付清本案租金之日止。事实与理由：2012年7月21日，戚小群与名人酒店公司（原名：成都零壹名人酒店管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定戚小群将位于成都市高新区××道××段××号××栋××楼××号的房屋（项目名称：中航·国际交流中心）委托给名人酒店公司经营管理，名人酒店公司经营管理期间无论盈亏与戚小群无关。经过双方商定，该房屋委托经营管理期限为十五年，从2014年1月1日至2028年12月30日止，戚小群从2014年1月1日起开始收取经营管理费。戚小群不管名人酒店公司实际出租或使用房屋的时间提前或者延后，均约定名人酒店公司从该日开始按约向戚小群支付经营管理费。该房屋经营管理费：2014年1月1日至2018年12月30日为3004元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为3218元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为3433元／月。同时约定名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向戚小群按每天未支付款项的万分之五支付违约金，逾期超过60天，戚小群有权单方面终止合同并收回该房屋。后双方签订《委托经营管理合同补充协议》，对《委托经营管理合同》第三条第四款作出变更，该房屋经营管理费：2014年1月1日至2014年11月30日为3004元／月，2014年12月1日至2018年12月30日为3046元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为3264元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为3481元／月。经营管理费调整时间统一于2015年1月进行差补调整。于2014年8月开始，名人酒店公司欠付戚小群经营管理费，截止2020年8月，名人酒店公司欠付戚小群经营管理费共计人民币111563元，戚小群多次向名人酒店公司催讨经营管理费，名人酒店公司以各种理由拖欠。现为维护戚小群的合法权益，特诉至法院。 名人酒店公司在庭审中核对了戚小群的租金明细表，确认截止2020年11月，共欠付戚小群租金119309元，并承认了戚小群提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，名人酒店公司承认戚小群的诉讼请求，不违反法律规定。同时戚小群主张违约金以2020年9月1日前名人酒店公司所欠租金总金额以每日万分之五计算至实际该笔租金实际付清之日止，之后产生的违约金以每月实际欠付租金金额为基数分别从当月11日计算至对应租金实际付清之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戚小群支付自2014年8月1日起至2020年11月1日止的房屋经营管理费119309元及违约金（计算标准：2014年8月至2020年8月的违约金，以此期间总共欠付租金金额112586元为基数，从2020年9月1日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年9月至2020年11月的违约金，以每月所欠租金2241元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈春梅
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初104号公诉机关西华县人民检察院。被告人李亚乐，男，1990年5月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，住西华县，务农，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉(2021)14号起诉书指控被告人李亚乐犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人李亚乐到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年11月5日16时许，被告人李亚乐醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通轿车由西向东行驶至西华县城关镇长平路西段被交警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为187mg/100ml。被告人李亚乐到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李亚乐的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人李亚乐拘役两个月，并处罚金人民币8000元。被告人李亚乐对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李亚乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李亚乐犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币8000元,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇二一年三月二十三日法官助理李晓凤书记员卫玉昊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1558号 原告：中全商业保理有限责任公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）440号工位。 法定代表人：彭靖云。 委托诉讼代理人：何鹏，男，系公司员工。 被告：鲜青，女，1999年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在审理原告中全商业保理有限责任公司与被告鲜青保理合同纠纷一案中，原告中全商业保理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中全商业保理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中全商业保理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费1474元，减半收取737元，由原告中全商业保理有限责任公司承担。 审判员  周燕云 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢388号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号。负责人：刘春龙，行长。被执行人：徐国泉，男，汉族，1974年12月06日出生，住济南市历城区。被执行人：邹小英，女，汉族，1975年06月04日出生，住济南市历城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与邹小英、徐国泉借款合同纠纷一案中：本院于2020年6月4日向被执行人邹小英、徐国泉发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年6月9日、2020年11月14日.2021年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邹小英、徐国泉名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年6月9日、2020年11月14日.2021年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邹小英、徐国泉名下房产、土地信息，查封被执行人徐国泉名下房产一处，通过评估拍卖程序已处置完毕，成交额945898.8元，支付申请执行人案款924791.81元、退还买受人垫付的税费9458.9元、本案执行费11648元。本院分别于2020年6月9日、2020年11月14日.2021年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人邹小英、徐国泉名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年11月13日对被执行人邹小英、徐国泉适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年3月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宁爽审判员  王东审判员  华勇二〇二一年三月二十二日书记员  盖辰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0108民初485号原告：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，统一社会信用代码91230111686015708N，住所地哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村（东门桥自来水公司南侧）。法定代表人：赵春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1970年10月9日生，汉族，住所地平房区。原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司与被告刘晓东不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费87元(已减半收取，原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司预交)，由原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司自愿负担。审判员  黄鹤二〇二一年三月二十一日书记员  李萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高冠金属制品有限公司，住所地:广东省佛山市三水区。法定代表人：叶铁聪。委托诉讼代理人：徐秋文、叶静怡。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市美民金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：卢锦安。一审被告、二审被上诉人：杨惠芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市高冠金属制品有限公司（以下简称高冠公司）因与被申请人佛山市美民金属材料有限公司（以下简称美民公司）、一审被告及二审被上诉人杨惠芳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终8480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高冠公司申请再审称：（一）原审法院依据《高冠对账单（2019－8－31更新）》认定截止2019年8月31日高冠公司尚欠货款510765.97元，明显缺乏证据证明，显失公正。（二）截止2019年1月8日，高冠公司尚欠货款本金及利息3826870.9元，高冠公司于2019年9月5日前已付3832433.1元，已付清所有的货款本金及利息，不存在拖欠货款及利息的行为。为此申请再审，请求再审改判高冠公司向美民公司支付货款26954.88元及利息。美民公司提交意见称：一、二审法院根据《高冠对账单（2019－8－31更新）》认定高冠公司尚欠的货款数额为510765.97元合情合理，与客观事实相符，证据确实充分，美民公司发出对账单后，高冠公司虽不予回复，但其并未就对账单的内容提出异议，且对账单的计算方式也没有违反法律的强制性规定，因此高冠公司申请再审的观点明显毫无事实依据，请求驳回其再审申请。本院认为：自2018年10月份开始，高冠公司向美民公司采购铝棒，基本的交易模式为高冠公司通过电话或微信向美民公司下单，美民公司按高冠公司的要求订货并由美民公司或生产商直接将产品送到高冠公司指定的地点进行称重并验收。同时，双方还另行约定“货到7日内付款，超出每日10元每吨”“我方（高冠公司）逾期支付款项的，每逾期一天支付贵司（美民公司）货物总额日1.1％的滞纳金”。交易期间，美民公司陆续向高冠公司供货，但高冠公司未及时、足额地向美民公司支付相应的货款。2019年2月3日，杨惠芳在《高冠对账单》《高冠（2018.12.5-2019.1.8）利息明细》《高冠废料明细》等书面材料上签下“高冠杨惠芳”的字样予以确认。其中，《高冠对账单》确认的未付货款及利息合计3825870.9元（未付货款为3742408.93元，利息为84461.97元）。2019年2月3日以后，高冠公司合计向美民公司付款2785102.70元。2019年8月5日，美民公司向杨惠芳以微信聊天的方式发出了《高冠对账单（2019-8-1更新）》，并要求对方确认盖章回传，但高冠公司未盖章回传。2019年9月4日，美民公司向杨惠芳以微信聊天的方式发出了《高冠对账单（2019-8-31更新）》，并要求对方确认盖章回传，高冠公司回复“5月份的，现在才开票”，但未盖章回传。由于美民公司与高冠公司发生交易以来，双方陆续有进行对账，从对账情况来看，双方交易的结算涉及到税金、利息、废料抵扣等细节。2019年2月3日对账以后，高冠公司从2019年3月6日起至2019年8月20日止合计向美民公司支付了2785102.70元的款项，美民公司亦相应地向高冠公司发送了多份对账单。高冠公司虽未在对账单中落款盖章，但亦无在被催告后的合理期限内就对账单的内容提出异议，也没有提交相反证据推翻美民公司主张的金额和计算的依据。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据2019年8月31日对账单的记载确定高冠公司尚欠的货款本金数额并无不当。高冠公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，高冠公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市高冠金属制品有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月二十四日书记员  邓 欣
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执392号 申请执行人：伍学枝，女，1957年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕伦，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨烨，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特161号民事裁定书，于2021年3月4日受理伍学枝申请执行杨烨劳务合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人拖欠的劳务费2940元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。本院另受理万仕奎等41人分别申请执行杨烨劳务合同纠纷41案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行查明，上述劳务合同纠纷42案执行标的共计76260元，被执行人已支付17000元，现尚有59260元未履行。双方当事人于2021年3月22日就剩余款项的履行达成分期履行的执行和解协议，约定：被执行人从2021年5月起，于每月15日前支付7000元至剩余案款清偿完毕止，分期履行的案款统一支付万仕龙银行账户，由万仕龙向41名另案当事人支付。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执392号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎 平
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初1067号 原告：张宇奇，女，1964年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：余红南，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张宇奇与被告余红南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张宇奇于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张宇奇以双方已达成和解协议并履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张宇奇撤诉。 案件受理费63元，由张宇奇负担。 审 判 员 张芙蓉 二〇二一年三月八日 法官助理 江含慧 书 记 员 王心怡 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执669号申请执行人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区草山岭南路801号。负责人：张强，行长。被执行人：李明锁，男，1954年7月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：张焕银，女，1954年9月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：山东五岳钎具材料有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县西湖驻地。法定代表人：张乐林,总经理。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本键,总经理。被执行人：阳谷三山天然气有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。法定代表人：孔凡运,总经理。被执行人：山东凿岩钎具厂有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：唐山,总经理。被执行人：聊城金汇通管业有限公司，住所地山东省聊城开发区牡丹江路东首。法定代表人：贺雪梅,总经理。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行与被执行人李明锁、张焕银、山东五岳钎具材料有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷三山天然气有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、聊城金汇通管业有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2020）鲁0102民初2290号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日立案执行。本院于2021年1月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月16日、2021年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执669号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十六日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执301号之一 申请执行人：舒某，男，1985年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：盛某某，女，1985年出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于申请执行人舒某申请执行被执行人盛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0802民初448号民事判决书已生效，申请执行人依法申请强制执行，本院依法立案执行。2021年3月15日，经调查发现被执行人盛某某名下坐落于河北省××市区科技路南，昌盛路东侧福鼎庄园【不动产权证号：0XXX2】房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人盛某某名下坐落于河北省××市区科技路南，昌盛路东侧福鼎庄园【不动产权证号：0XXX2】房产。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二一年三月二十九日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2764号申请执行人贵阳商晔房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区黔灵东路15号。法定代表人：王起群。被执行人彭建南，男，1973年12月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初11098号民事调解书，立案受理贵阳商晔房地产开发有限公司申请执行彭建南追偿权纠纷一案，执行标的：215712万元，执行费3136元。现因本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人彭建南名下位于贵阳市云岩区（权证号：黔（2016）云岩区不动产权第0021157号）房屋的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二一年三月五日法官助理石垚书记员黄森财
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更10号罪犯李金文，男，1978年2月8日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年11月21日作出（2013）大中刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人李金文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人李金文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月4日作出（2014）云高刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月15日被交付执行。本院于2017年4月22日、2019年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中的财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金文减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月25日起至2026年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执285号之一申请执行人:周桂宏，男，1963年10月6日生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省天长市。委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被执行人：徐乐清，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人周桂宏与被执行人徐乐清劳务合同纠纷一案，申请执行人周桂宏于2021年1月11日依据本院（2020）皖1181民初1617号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人徐乐清有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐乐清银行存款6050元或等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年三月二十四日书记员  花蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执92号之一 申请执行人：徐俊祥，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：徐诗秦，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10747号民事调解书，于2021年1月5日向被执行人徐诗秦发出执行通知书，责令被执行人徐诗秦立即向申请执行人徐俊祥偿还借款人民币350000元及利息（利息以人民币350000元为基数，自2017年2月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币5150元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人徐诗秦未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人徐诗秦的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人徐诗秦名下仅有少量银行存款。此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人徐诗秦名下银行账户存款人民币6630.76元，用于缴纳案件执行费人民币5150元、受理费人民币1480.76元，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人徐诗秦发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月三十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2488号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：时昌美，女，1985年11月24日生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人时昌美借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初14234号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行。本院于2021年3月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月2日、2021年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年3月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2488号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初1517号原告：中国农业银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省芜湖市无为市无城南大街，统一信用代码91340225853700586T。法定代表人：杨吉俭，该支行行长。委托诉讼代理人：胡建民，该公司员工。被告：刘善才，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国农业银行股份有限公司无为县支行（以下简称中国农业银行无为支行）与被告刘善才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行无为支行的委托诉讼代理人胡建民、被告刘善才等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行无为支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘善才偿还贷款本金99861.54元、利息4422.5元、罚息5847.33元、复利258.9元（计算至2021年1月29日），及自2021年1月30日起至实际履行之日罚息（以本金为基数，按照借款执行利率上浮50%计算）和复利（贷款期限内的以利息为基数，按照贷款利率结算；逾期复利以利息及罚息为基数，按罚息利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，中国农业银行无为支行与刘善才签订了《农户贷款借款合同》（编号为34020120190035122），合同约定：中国农业银行无为支行向刘善才提供个人生产经营贷款，贷款额度为100000元；借款期限为12个月，自2019年3月12日至2020年3月11日；借款用途为生产经营周转；借款利率为固定利率，为基准利率；逾期利率为借款利率上浮50%；结息方式为利随本清；等内容。2019年3月12日，中国农业银行无为支行向刘善才发放了贷款100000元。贷款到期后，刘善才一直未还贷款，构成了违约。刘善才辩称，钱是借款案外人魏良飞养虾子的，我现在还不了。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，中国农业银行无为支行与刘善才签订了《农户贷款借款合同》（编号为34020120190035122），合同约定：中国农业银行无为支行向刘善才提供个人生产经营贷款，贷款额度为100000元；借款期限为12个月，自2019年3月12日至2020年3月11日；借款用途为生产经营周转；借款利率为固定利率，为基准利率；逾期利率为借款利率上浮50%；结息方式为利随本清；等内容。当日，中国农业银行无为支行向刘善才发放了贷款100000元。贷款到期后，刘善才只归还了本金138.46元。截止2021年1月29日，刘善才尚欠借款本金99861.54元、利息4422.5元、罚息5847.33元、复利258.9元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国农业银行无为支行与刘善才签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效合同。双方当事人均应受其约束。但刘善才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2021年1月29日，刘善才尚欠借款本金99861.54元、利息4422.5元、罚息5847.33元、复利258.9元，其理应归还。之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算。刘善才辩称钱是借给魏良飞的，但未提供证据证明，本院不予采信；且刘善才与魏良飞之间的纠纷不影响中国农业银行无为支行与刘善才之间的合同成立。因双方的纠纷系在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘善才于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司无为县支行贷款本金99861.54元、利息4422.5元、罚息5847.33元、复利258.9元（计算至2021年1月29日），及自2021年1月30日起至实际履行之日罚息（以本金为基数，按照借款执行利率上浮50%计算）和复利（贷款期限内的以利息为基数，按照贷款利率结算；逾期复利以利息及罚息为基数，按罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取为1254元，由被告刘善才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪俊二〇二一年三月三十一日法官助理杨涵书记员董碧媛
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2008号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：唐跃相，男，汉族，1963年11月4日生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6844号民事判决，立案受理行政庭移送与被执行人唐跃相其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人唐跃相邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月20日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人唐跃相名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人唐跃相名下无不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人唐跃相名下无车辆信息登记。 4、本院已委托被执行人唐跃相户籍所在地法院对被执行人唐跃相的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人唐跃相限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3050元，已实债权金额0元，未实现债权金额3050元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十七日 书记员 罗婧月
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4293号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陈惠，女，1985年09月08日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈惠租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5130元(10758元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年07月21日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。 陈惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月13日，早稻科技公司(甲方)与陈惠（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈惠向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年07月13日起至2019年07月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈惠提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈惠按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，陈惠未返还租赁物，但支付了812.97元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈惠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4317.03元、逾期罚金以4317.03元为基数按照每日0.5‰从2019年07月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢222号 关于杨春申请执行龙明军、王小琴民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初65号原告：董某，男，1974年8月19日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：方振云，系息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：房某，女，1971年11月24日出生，汉族，住住息县。原告董某诉被告房某离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告董某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告董某负担。审判员  孙鸿二〇二一年三月四日书记员  和超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7076号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：朱军钢，男，1992年5月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告朱军钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告朱军钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金47406元、利息4981.26元，共计52387.26元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12.04%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人朱军钢。2、借款金额68300元。3、借款期限9个月，自2018年8月8日至2019年5月8日，展期期限：自2019年5月8日起至2020年2月2日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%，展期利率为8.0275%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、欠款情况：暂截至2020年2月2日，被告朱军钢尚欠原告贷款本金47406元、利息137.42元，共计47543.42元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2017年8月6日，被告朱军钢与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。2018年8月6日，被告朱军钢在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月8日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告朱军钢郑州银行账户发放了68300元贷款。综上，可以认定被告朱军钢知悉向原告借款的事实。原告向被告朱军钢发放了贷款，被告朱军钢使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告朱军钢偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱军钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告朱军钢于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金47406元、利息137.42元，及2020年2月3日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告朱军钢负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十九日书记员  刘宏丽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更262号罪犯冯有贵，男，1962年5月24日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2016年4月29日作出（2016）云0581刑初124号刑事判决，以被告人冯有贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。本院于2019年3月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯有贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯有贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯系毒品再犯，累犯；该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯有贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯有贵减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月12日起至2024年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日法官助理 何群书记员代 映红
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初114号之一原告：刘某1，住广东省始兴县。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司。负责人：刘某2，经理。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司法定代表人：陈某。被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司。法定代表人：李某。原告刘某1与被告被告陕西大城小屋不动产管理有限公司太原分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。审判员 韩美丽 二〇二一年三月十九日书记员 耿世祥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初4297号 原告：陕西锐寻功成人力资源管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：成向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:祁文强，男，该公司招聘主管。被告：王静，女，1992年5月17日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告陕西锐寻功成人力资源管理有限公司与被告王静劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西锐寻功成人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告2020年7月1日至10月12日的工资6748元；2、判令原告不需补缴被告2020年7月1日至10月12日的养老、医疗、失业、生育及工伤保险费；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，碑劳仲案字（2020）1722号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陕西锐寻功成人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西锐寻功成人力资源管理有限公司。本裁定一经作出即生效。     （此页无正文）     审  判  员      李 红 玉   二Ｏ二一年三月三十日      法官助理       温    彤书  记  员      卢    晶 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4249号之一本院于2021年3月23日对原告中国核工业第二二建设有限公司与被告华农纳米科技（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）津0116民初4249号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初4249号民事判决书中第15页“9.签证四、五、六购土回填费用，鉴定意见为经现场勘查，液肥车间、液肥仓库、原料成品车间已进行了室内回填，但精致车间（东、西）、电解车间（东、西）未进行室内回填，工程造价为718099元。”误写，补正为“9.签证四、五、六购土回填费用，鉴定意见为依据询问笔录（2021.2.2），经现场勘查，精致车间西、电解车间西未做室内回填，但已将购土运至现场，除此以外的其他栋号均已进行室内回填，补充已施工的内容，工程造价为1134331元。”第17页“综上，本院予以确认的工程价款合计18960954.11元（已下浮3%），被告已付16000000元，尚欠2960954.11元。”误算，补正为“综上，本院予以确认的工程价款合计19364699.15元（已下浮3%），被告已付16000000元，尚欠3364699.15元。”第18页“被告华农纳米科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国核工业第二二建设有限公司支付工程价款2960954.11元及利息（以2960954.11元为基数，自2014年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”误算，补正为“被告华农纳米科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国核工业第二二建设有限公司支付工程价款3364699.15元及利息（以3364699.15元为基数，自2014年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  张 帆二〇二一年三月二十六日法官助理陈阳书记员李天怡
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执748号之二 申请执行人：杨兆荣，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住甘肃省渭源县。 申请执行人：王改霞，女，1967年4月17日出生，汉族，居民，住甘肃省渭源县。 被执行人：周卫国，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人杨兆荣、王改霞与被执行人周卫国民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行本院（2020）甘1123民初1206号民事调解书确定的给付义务，该调解书确定：一、由被执行人偿还申请执行人杨兆荣借款本金770000元，利息5191.73元（利息算至2020年6月18日），本息合计775191.73元，2020年6月19日至还款之日的利息按年利率7.83%计付；二、由被执行人偿还申请执行人王改霞借款本金450000元，利息85000元（利息算至2020年6月18日），本息合计535000元，2020年6月19日至还款之日的利息按年利率10%计付。被执行人负担案件受理费8363元、保全费5000元。执行中，本院依法对诉前保全查封的被执行人房产进行拍卖，拍卖得价款1358418元，另本院经网络财产查控，扣划被执行人银行存款及网络资金合计25049.17元，总计执行到位1383467.17元，扣除本案执行费15636元，发放申请执行人1367831.17元（2021年3月12日发放1358418元，3月22日发放9413.17元）。本案借款本息算至2021年3月12日合计1387112.65元（其中借款本金1220000元，第一笔借款利息49237.65元，第二笔借款利息117875元），另被执行人应负担案件受理费和保全费13363元，以上总计1400475.65元，除发放申请执行人的1367831.17元，尚余32644.48元因被执行人暂无财产执行，经征询申请执行人意见，同意延期给付，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执748号案件的执行。 终结执行的后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二一年三月二十二日 书记员  张景杭
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初191号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，该行客户经理，特别授权。被告：彭源，男，1989年9月12日出生，汉族，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告彭源信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告彭源经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭源立即偿还透支本金15995.33元、利息1036.03元、违约金899.16元、手续费326.92元，暂计算至2021年1月13日，之后至清偿之日止的利息、违约金、手续费按信用卡领用合约的约定计算，庭审中撤回对2021年1月13日之后手续费的主张；2.本案诉讼费由被告承担。被告彭源未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2013年6月9日，被告彭源向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批向被告彭源发放了信用卡62×××61，账单日为每月7日。二、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，最低1元。三、被告彭源使用信用卡透支消费，未能按约定还款，并拖欠2019年6月10日、2020年3月9日、6月8日办理的账单分期业务手续费。截至2021年1月13日欠透支本金15995.33元、分期手续费326.92元及利息、违约金，其中2020年7月7日账单利息为20.51元、违约金为76.38元。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求彭源归还拖欠的本金、利息、违约金、分期手续费，但利息、违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭源于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金15995.33元、分期手续费326.92元及利息、违约金（2020年7月7日账单利息为20.51元、违约金为76.38元，之后利息、违约金按领用合约的约定计算至款项付清之日止，且利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元（已减半），由被告彭源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月二十三日书记员  樊 荣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初498号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人金某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市于洪区。因吸毒，于2007年11月25日被强制戒毒三个月；因吸毒，于2008年5月19日被强制戒毒三个月，2008年5月30日改为劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日被判处拘役六个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月3日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；于2018年7月11日刑满释放；因猥亵他人，于2018年11月26日被沈阳市公安局沈河分局决定行政拘留五日。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年11月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月19日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于次日被沈阳市公安局于洪分局逮捕。于2020年2月7日被沈阳市公安局于洪分局监视居住。2020年8月6日经本院决定被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人金某某犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院宣判后，沈阳市于洪区人民检察院提出抗诉，该案由沈阳市中级人民法院发回本院重审。发回重审后，沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人金某某犯强制猥亵罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年11月7日凌晨2时许，被告人金某某在沈阳市于洪区某洗浴中心二楼休息大厅，趁被害人单某熟睡之机，以抚摸其生殖器等方法实施猥亵行为。案发当日被告人金某某被公安机关抓获。 上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某的陈述；证人齐某的证言；辨认笔录；现场勘查工作记录；刑事判决书；户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 关于公诉机关指控被告人金某某在公共场所当众强制猥亵他人的意见。“公共场所”，主要指具有公共性特点，对公众开放、供不特定的多数人随时出入、停留、使用的场所。本案案发地在洗浴中心休息大厅，有包括服务员、顾客等多人在场，人员相对流动且易于观察。被告人金某某在洗浴中心休息大厅当众猥亵他人的行为属于法定加重情节。对公诉机关指控被告人金某某在公共场所当众猥亵他人的指控予以支持。 本院认为，被告人金某某在公共场所当众强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控其犯强制猥亵罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人金某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪文 审 判 员  葛莉丹 人民陪审员  王延玲 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王胜民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区东兰县长江镇周赖村可江村民小组。 负责人韦名现，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦禄科。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦名平，系韦禄科之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦乜荣，系韦名平之妻。 再审申请人的共同委托代理人阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 再审申请人的共同委托代理人李瑞银，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区东兰县人民政府。 法定代表人徐迪克，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市人民政府。 法定代表人唐云舒，市长。 原审第三人广西壮族自治区东兰县长江镇周赖村哄老村民小组。 负责人牙祖恒，组长。 原审第三人牙乜建。 再审申请人广西壮族自治区东兰县长江镇周赖村可江村民小组（以下简称可江村民小组）、韦禄科、韦名平、韦乜荣因诉被申请人广西壮族自治区东兰县人民政府（以下简称东兰县政府）、广西壮族自治区河池市人民政府（以下简称河池市政府）林业行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：东兰县政府不采纳其书证，错误认定争议地由牙乜建户经营，争议地实为其村民韦乜荣经营。请求：撤销一、二审判决；撤销被东兰县政府兰政决字〔2019〕1号《关于更班道马（古龙）林地林木权属纠纷处理决定书》（以下简称1号处理决定）和河池市政府河政复决字〔2019〕54号《行政复议决定书》（以下简称54号复议决定）。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，根据原审法院查明的事实，可江村民小组和哄老村民小组均不能提供关于0.6亩争议地的有效权属凭证。东兰县政府1号处理决定依据哄老村民小组村民牙乜建户长期经营管理争议地的事实，将争议地确定归哄老村民小组集体所有，现有的林木归牙乜建户所有，符合本案实际，有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定。河池市政府54号复议决定维持1号处理决定，一、二审判决分别驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区东兰县长江镇周赖村可江村民小组、韦禄科、韦名平、韦乜荣的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二一年三月三十日 法官助理王雨晴 书记员闫冰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执异117号异议人（被执行人）：柳丽华，女，1971年1月3日出生。申请执行人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司,住所地：武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人：杨业清。诉讼代表人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司管理人。本院在执行（2021）鄂01执171号武汉南华高速船舶工程股份有限公司（以下简称南华船舶公司）申请执行柳丽华借款合同纠纷一案过程中，被执行人柳丽华提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳丽华称，南华船舶公司依据本院（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决申请强制执行，但异议人认为其没有权利申请强制执行。理由如下：一、南华船舶公司申请直接强制执行所依据的《关于判决主文已判明追偿权的是否须另行诉讼问题的答复》[2009]执他字第4号，该答复是针对《中华人民共和国担保法》的法条作出，而该答复已因《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的出台及《中华人民共和国担保法》的废止失效而被废止失效，南华船舶公司直接申请强制执行没有法律依据。另外，依据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》[法发（2007）12号]第六条规定，上述答复不属于司法解释，不能作为人民法院适用法律和直接立案执行的依据。故本院不应予以受理。二、即使上述答复未失效，南华船舶公司也无权直接申请强制执行。因为异议人是受武汉南华黄冈江北造船有限公司（以下简称南华江北公司）的指派向武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司（以下简称融科小贷公司）进行借款，异议人与南华江北公司之间签订有委托借款协议，南华江北公司借异议人的名义向融科小贷公司借款，异议人在收到借款后即汇给了南华江北公司。实际借款人和用款人均是南华江北公司，且南华江北公司和南华船舶公司向异议人承诺过，由此造成的所有债务均由南华江北公司和南华船舶公司承担，承担后不得向异议人追偿。即三方以协议的形式排除了南华船舶公司的追偿权。前述答复针对的是没有内部约定，只能依法行使追偿权的情况，而本案因为异议人与南华船舶公司之间有约定，不属于答复规定的法定追偿权的情况，因此不能适用前述答复的规定直接强制执行。三、异议人是南华江北公司的员工，是受南华江北公司指派向融科小贷公司进行借款，并且所有款项均打入南华江北公司账户中使用，员工的行为应由公司承担相应的法律责任。即南华船舶公司实际是为南华江北公司提供的担保，依据法律规定南华船舶公司承担责任后依法应向南华江北公司追偿，本案适格被告应该是南华江北公司而不是异议人。四、南华船舶公司就本案纠纷已向本院起诉并受理，并向异议人送达了案件受理通知书等文件，异议人已向法院提交答辩意见，明确不同意南华船舶公司的全部诉讼请求，提出抗辩并将提起反诉，南华船舶公司对异议人的债权是否真实存在双方存在明显而巨大的分歧，法院也没有判决确定，本案还没有达到强制执行的条件。五、异议人是本案的受害者，异议人作为南华江北公司的员工，受公司指派办理贷款业务的款项，异议人未拿钱，全部转给了公司。现南华船舶公司执行异议人巨额款项，于情、于理、于法均不符。柳丽华依据上述理由，请求驳回（2021）鄂01执171号案南华船舶公司的强制执行申请。本院查明，原告融科小贷公司诉被告柳丽华、南华江北公司、南华船舶公司、王晓东借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决书，判决如下：一、柳丽华于判决生效之日起十日内向融科小贷公司偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年3月1日起计算至本金实际清偿之日止，已以支付的52.5万元从中予以冲减）；二、南华江北公司、南华船舶公司、王晓东对柳丽华的上述债务承担连带保证责任；三、驳回融科小贷公司的其他诉讼请求。南华江北公司、南华船舶公司、王晓东承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向柳丽华追偿。上述民事判决发生法律效力后，柳丽华、南华江北公司、南华船舶公司均未自动履行义务，权利人融科小贷公司向本院申请执行，本院于2015年2月3日以（2015）鄂武汉中执字第00129号立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月24日作出（2015）鄂武汉中执字第00129号执行裁定，终结（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决书的本次执行程序。另查明，2016年11月21日，本院受理南华船舶公司破产清算一案，并于2018年4月11日作出（2016）鄂01破1号之三民事裁定，确认无异议债权163笔，其中确认融科小贷公司的债权金额为17031983元。南华船舶公司主张以上债权包含（2014）鄂武汉中民商初字第00413号民事判决项下债权8133350.29元以及（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决项下债权8898632.71元。根据南华船舶公司向本院提交的两份中国民生银行付款回单，南华船舶公司分别于2019年1月18日向融科小贷公司付款5204463.05元，于2020年5月28日向浦发银行武汉分行付款11827519.95元，以上付款合计17031983元。嗣后，南华船舶公司依据（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月11日以（2021）鄂01执171号立案执行。本院认为，本案争议的焦点问题是南华船舶公司能否依据（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，根据（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决书“南华江北公司、南华船舶公司、王晓东承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向柳丽华追偿”的内容，该民事判决判定南华船舶公司与柳丽华之间存在附条件的追偿权利义务关系。南华船舶公司向本院提交了其向融科小贷公司履行（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决项下保证债务的证据，且其主张的金额8898632.71元未超出该案主债务的范围，本院对此予以确认。故，南华船舶公司向王晓东追偿的条件已经成就，且给付内容明确，该公司依据（2014）鄂武汉中民商初字第00412号民事判决向本院申请执行，于法有据。柳丽华的异议理由均不能成立，其中的第二、三项异议理由，系执行依据生效之前的实体事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，柳丽华可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，柳丽华的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回柳丽华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  周晨审判员  吴利审判员  刘卫二〇二一年三月三十日法官助理张菲娅书记员王珊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执347号申请执行人：陈孝全，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：裴永忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行陈孝全与裴永忠劳务合同纠纷一案的（2020）赣0191民初2406号民事判决书过程中，依法向被执行人裴永忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人裴永忠的存款及收入：24830.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年三月十五日法官助理王东书记员钟婧
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢545号 大连银行股份有限公司成都分行： 关于你公司申请执行与郭琨、马娇、梅捷、谭华娟、江西圣亚汽车销售服务有限公司、四川东连融资担保有限公司、十堰市圣亚物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2019）川成蜀证执字第1512号执行证书于2021年3月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
山西省高平市人民法院刑事判决书（2021）晋0581刑初105号公诉机关高平市人民检察院。被告人靳某，女，1994年生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高平市。2021年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2021年3月36日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人郭某在马村镇经营大盘鸡店，被告人靳某系员工，平日使用郭某手机处理订餐、收款等信息。2021年1月5日，靳某通过短信验证方式，使用自己手机擅自登录郭某支付宝账户并将支付密码更改。次日，靳某登录郭某支付宝账户，以扫码方式盗走3100元。案发后，被告人靳某退赔被害人郭某3100元并取得谅解。上述事实，被告人靳某无异议，出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，归案情况说明，检查靳某手机笔录，被害人郭某的陈述及相关支付宝交易明细，《收条》、《谅解书》，被告人靳某的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，盗窃他人支付宝内钱款3100元，数额较大，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人靳某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人靳某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，犯罪情节轻微，且退赔了被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人靳某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金款自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二○二一年三月二十九日法官助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保111号 博罗县闳邦建筑材料有限公司、广州力尚体育文化传播有限公司： 关于申请人博罗县闳邦建筑材料有限公司与被申请人广州力尚体育文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博罗县闳邦建筑材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广州力尚体育文化传播有限公司的财产予以保全。本院于2021年3月10日立案受理后，已依法对被申请人广州力尚体育文化传播有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执42号之十四 申请执行人：关加涛，男，1971年12月1日出生，满族，农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：李长吉，男，1962年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行关加涛与李长吉买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2632号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李长吉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李长吉在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款23663.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三十日 书记员  孙若靺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8621号原告唐晓，女，汉族，1969年11月16日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。委托代理人李亚美，广东深和律师事务所律师。被告姚琼芳，女，汉族，1980年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人程学君，广东深强律师事务所律师。第三人深圳匠星科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区黄埔路128号叁楼厂房，统一社会信用代码914403005943436600Y。法定代表人姚琼芳。委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。原告唐晓与被告姚琼芳及第三人深圳匠星科技有限公司（以下简称匠星公司）损害公司利益责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐晓及其委托代理人侯杰、李亚美，被告的委托代理人程学君到庭参加诉讼。第三人匠星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向第三人返还其从匠星公司账户转至个人账户的资金2743000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案查明事实匠星公司于2012年4月11日注册成立，注册资本50万元，股东为唐晓、姚琼芳、马志霞、钟启明，分别占股份比例20%、40%、20%、20%；法定代表人和执行董事为姚琼芳，监事为马志霞。2019年11月6日唐晓向匠星公司监事马志霞发出《通知函》，要求马志霞追究姚琼芳2016年6月至2017年12月期间将公司账户转账个人账户2743000元的法律责任。马志霞未以匠星公司名义向法院提起诉讼，现唐晓以股东身份向本院提起诉讼。经我院委托，深圳市永明会计师事务所有限责任公司对2016年6月至2020年7月期间匠星公司公账转入姚琼芳个人账户的金额，姚琼芳个人用于匠星公司用途的支出金额以及姚琼芳个人向匠星公司公账账户转回的金额进行审计。2020年11月3日深圳市永明会计师事务所有限责任公司作出审计报告，主要内容：1、2016年6月至2020年7月期间匠星公司公账（开户行中国工商银行深圳上南支行，账号40×××44）向姚琼芳个人账户（账号62×××19）共计转账5323586元；另，根据现金日记账，姚琼芳收取厂租、水电费等费用共计596885元，以上合计5920471元。2、2016年8月至2020年7月期间姚琼芳通过银行转账用于匠星公司用途的支出金额1335748元，姚琼芳个人向匠星公司公账（开户行中国工商银行深圳上南支行，账号40×××44）转回1645960元。3、2016年6月至2019年1月期间付款人“不明”的各项支出3077552.5元，支出内容包括员工工资、车费、业务费、耗材费、快递费、餐费、佣金、年终奖金、维修费、饮用水费、工伤药费、房租、记账代理费、员工清算补偿金、散伙分红款等，支付方式包括微信转账、银行转账、现金、不明等，支出凭证包括费用报销单、收款收据、送货单、员工工资表、考勤表、快递单、年终奖明细表、佣金单、银联消费小票、医疗收费票据、出车单、员工工龄补偿明细表等。经质证，匠星公司、姚琼芳对审计报告均予以认可，匠星公司确认2016年6月至2019年1月期间付款人“不明”的各项支出3077552.5元为姚琼芳个人支出。唐晓对审计报告不予认可，主张审计依据的基础事实材料不具有真实性、合法性，大部分不具有关联性，同时主张未统计公司账户向姚琼芳名下62×××62账户转账情况。匠星公司股东马志霞、钟启明均向本院提交书面《情况说明》，均确认审计报告中所涉各项支出3077552.5元均为姚琼芳个人支付。判决结果本案为股东代表诉讼。匠星公司股东唐晓主张姚琼芳担任匠星公司法定代表人及执行董事期间存在损害公司利益的行为，应向匠星公司承担赔偿责任。本案中，本院委托审计机构对2016年6月至2020年7月期间公司公账转入姚琼芳个人账户的金额，姚琼芳个人用于公司用途的支出金额以及姚琼芳个人向公司公账账户转回的金额进行审计。审计报告显示，姚琼芳从公司账户转至个人账户金额5323586元、个人收取公司应收款项596885元，合计5920471元；而姚琼芳个人账户往公司账户转回1645960元，通过银行转账的方式用于公司用途支出1335748元；另有付款人不明的其他支出3077552.5元。唐晓对该份审计报告提出异议，但其并未提供充分的反驳证据推翻该份审计报告，其主张审计机构遗漏公司账户向姚琼芳另一账户转账金额缺乏相应的证据予以佐证，本院对唐晓提出的异议不予采纳，并依法采信审计机构作出的该份审计报告。在该份审计报告中提到“付款人不明的其他支出”，包括员工工资、房租、快递费、耗材费、餐费、记账费、员工清算补偿金、分红等，共计3077552.5元。鉴于匠星公司及公司其他股东均确认该笔费用支付主体为姚琼芳，在唐晓未能提供充分反驳证据的情况下，本院依法采信匠星公司主张，认定该笔费用支出主体为姚琼芳。虽然该笔费用未能与银行流水一一印证，但各项费用有相应的费用报销单、收款收据、员工工资表、考勤表、银联消费小票、员工工龄补偿明细表等予以佐证，支出内容亦属于公司经营所需费用，唐晓亦未能提供证据证明费用支出用于姚琼芳个人用途，本院依法认定该笔费用由姚琼芳支出用于公司用途。根据审计机构作出的审计报告，综合考虑姚琼芳从公司账户转出金额、个人收取公司应收款项以及姚琼芳个人账户转回金额、个人用于公司支出金额，姚琼芳并不存在损害公司利益的行为。唐晓诉请姚琼芳向匠星公司承担赔偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐晓的诉讼请求。案件受理费14372元，鉴定费35000元，均由原告唐晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月十九日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初79号原告李志军，男，1970年9月20日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告贺树军，男，1966年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告李志军与被告贺树军民间借贷纠纷一案中，原告李志军于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志军申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告李志军的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志军承担（原告已预交150元）。审判员 姜 梅 二〇二一年三月九日书记员 张晓娟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执543号 申请执行人成都弘宇物流有限公司，统一社会信用代码915101145589565971，住所地成都市新都区新都镇燕塘村（物流中心二期）。 法定代表人：张其美。 被执行人梁焰，男，1962年11月4日出生，汉族，住四川省。 申请执行人成都弘宇物流有限公司与被执行人梁焰挂靠经营合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁焰于2021年2月20日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2878号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月十二日 书记员  钟 波
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初362号原告：魏永波，男，1988年5月23日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告：张兆玲，女，1985年4月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙庆华，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁峰，该公司员工（未出庭）。原告魏永波、张兆玲与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告魏永波、张兆玲，被告委托诉讼代理人孙庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收取2010年1月-4月15日取暖费983.72元，并承担案件受理费。事实与理由：2019年1月大庆宝石花热力有限公司接手油田矿区服务事业部供热公司东光小区供热，要求原告交纳2019年1月-4月15日的取暖费用。但原告2010年5月17日购买原房主孙军房产，并约定自2010年5月17日此房屋所涉及的一切水、电、物业、采暖费皆由原房主孙军负责，并与原房主至被告的下属物业大厅收费处查询，经查证热力工作人员明确表示此房屋不欠水、电、物业、采暖费等一切费用。因此原告购买了该房屋并办理过户登记手续。原告于2010年5月17日购买之日起交纳水、电、物业、采暖费一切与本房屋有关费用在此之后，每年供暖期开始都全额交纳采暖费，直至最后一次缴费，中间从未拖欠过采暖费。原告每年都以大庆取暖期（10月15日-次年4月15日）缴费，由于2012大庆石油管理局（油田矿区服务事业部）财务改革不允许开跨年发票，又以内部年底报销核算为由，将每年的供暖期缴费票据10月15日至次年4月15日更改为每年的1月-12月份，致使出现原告2019年1月至4月15日已缴纳完的采暖费在票据上未显示，原告自2013年12月3日购此房屋后每年均在供暖期开始足额缴纳采暖费，至2019年4月15日，从未有欠费（每年缴费时间金额如下：2010年：59.12*32=1891.84；2011年：59.12*32=1891.84；2012年：59.12*32=1891.84；2013年：59.12*32=1891.84；2014年：59.12*32=1891.84；2015年：59.12*32=1891.84；2016年59.12*27.75=1640.58；2017年59.12*29=1714.48；2018年59.12*29=1714.48；2019年59.12*29=1714.48）。新供热公司大庆宝石花热力有限公司以前期发票1月-12月为由要求原告缴纳2019年1月-4月15日采暖费。原告并非专业法律人士，对于票据开具的内容，出于老百姓的考虑，只是单纯认为交纳了采暖季的费用，理所当然享受其提供的服务，至于开具部门如何书写是单位的内部要求，且多年以来已经形成固定的模式，双方没有任何争议。原告已经多次跟被告沟通，被告就以给原告开具1月-12月发票说原告欠费。但是基于东北三省的特殊情况，以及采暖期间也交纳费用，这样的认定显然室自圆其说。同样，原告后期交纳的采暖费用，虽然被告也是按照1月12月整年开具，当时原告客观上仍然是按照采暖季交纳，至于被告为何这样开具发票，原告认为应该也不排除部门需要对当年票据入账等客观情况。原告只是东光小区众多居民中的一户，涉案金额虽然不大，但是被告供热服务系统涉及此类供热金额争议达到上亿元，导致众多老百姓的权益受到侵害，原告请求法院本着公序良俗、公平正义原则，为原告主持公道。请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。被告辩称，矿区收取的采暖费是按照自然年度收取的，不存在跨年收取的情况，发票明确表明了缴费区间是1-12月份。被告在收取采暖费时不需要提供房产证的相关证件，对于原告与原房主的房屋买卖并不知情。被告作为物业服务企业，业主把每年应缴纳费用缴纳完毕，然后由被告给业主提供供热服务，并没有政府相关部门的监督职责和权利，所以其与原房主之间交接房屋时对房屋的费用没有交接清楚而产生的问题与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告下属的大庆油田矿区服务事业部负责龙凤区东光小区的取暖服务。二原告于2010年5月从案外人孙军处购买大庆市龙凤区东光小区1-22-3-101室房屋。2019年大庆宝石花热力有限公司从大庆油田矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接后大庆宝石花热力有限公司向二原告催收2019年1月至2019年4月的取暖费，此后大庆宝石花热力有限公司按取暖期（即当年的10月至次年的4月）收取暖费。本院认为，二原告主张其向被告下属的大庆油田矿区服务事业部多交纳了2010年1月1日至2010年4月15日取暖费，但从二原告提交的证据看，台账系电脑输出的打印机，无证据出处的公章或相关人员签字确认，且被告有异议，故二原告提交的证据不足以证实其交纳了2010年1月1日至2010年4月15日期间的取暖费。因此二原告主张被告返还多收取的取暖费证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告魏永波、张兆玲的诉讼请求。减半收取案件受理费25元(原告预交)，由原告魏永波、张兆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二一年三月三十一日书记员 徐艳飞附：本判决所依据和参照的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1623号 原告：北京隆源轩建材有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西村甲1号院10号楼5门201号。 法定代表人：王正銮，董事长。 委托诉讼代理人：王灿，女，该公司员工。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：荆明，职务不详。 原告北京隆源轩建材有限公司（以下简称隆源轩公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆源轩公司的委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼；被告弘高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆源轩公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付工程款3260383元及逾期利息（以3260383元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年1月14日计算至款额付清之日止）。事实和理由：隆源轩公司与弘高公司于2017年4月20日签订《铝单板及不锈钢工程施工合同》，项目完工后结算金额为3617503元，弘高公司已支付357120元，尚欠3260383元，隆源轩公司催收无果，故诉至法院。 瑞和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：弘高公司（甲方）与隆源轩公司（乙方）签订《铝单板及不锈钢工程施工合同》，主要约定：1、乙方根据甲方提供的图纸及清单，按照现场实际进行深化，完成图纸及清单的所有铝板及不锈钢施工。2、合同金额暂定724025元，每批货物货到工地付到本批次铝单板相对应材料款的80%、安装费为每安装1000平方支付一次，至安装费的80%；所有铝板安装四方验收完后付到实际总金额的95%，剩余5%工程款为工程质保金，质保期为两年。合同签订后，隆源轩公司完成施工，双方于2018年1月14日完成结算，并形成《铝板不锈钢供应及安装结算审核表》。该表载明：铝板不锈钢供应及安装结算总价3617503元，质保金（2017年5月24日至2019年5月23日）180875元，已支付工程款357120元，余款3260383元。此后，弘高公司未支付剩余工程款。 庭审中，隆源轩公司陈述其不具有建筑施工企业资质。 以上事实有弘高公司提交的《铝单板及不锈钢工程施工合同》《铝板不锈钢供应及安装结算单》《铝板不锈钢供应及安装结算审核表》等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案主要争议焦点为：案涉《铝单板及不锈钢工程施工合同》是否有效，项目工程欠付工程款数额以及是否应当支付逾期利息。对此，本院作如下评述： 本案系建设工程施工合同纠纷，根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第一款第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，隆源轩公司未取得建筑施工企业资质，属于违法承包，故《铝单板及不锈钢工程施工合同》应属无效合同。虽案涉合同无效，但隆源轩公司实际对工程进行了施工，验收合格部分的工程款弘高公司应当向隆源轩公司进行支付。根据双方结算表，案涉工程现质保期已届满，质保金退还条件亦成就，故对于隆源轩公司主张弘高公司支付尚欠工程款3260383元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，因《铝单板及不锈钢工程施工合同》属无效合同，合同中关于违约金条款的约定亦无效。根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。本院酌情认定逾期利息从2018年1月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京隆源轩建材有限公司支付补偿款3260383元及逾期利息（逾期利息以3079508元为基数，从2018年1月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年5月23日止；以3260383元为基数，从2019年5月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告北京隆源轩建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计20726元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院应当对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年三月二十六日 书记员  岳玉香