wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3660号原告：李秀清，女，1966年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告李秀清诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀清、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沈阳温州城商业管理有限公司向原告给付位于沈阳市和平区民族南街68甲3号4一025房屋租金，即2019—2021年度的租金24950元（税后)及违约金，银行同期贷款利息。事实与理由：原告请求人民法院支持原告诉讼请求，给付2020年度、2021年度租金及违约金、银行同期贷款利息义务，以维护原告的合法权益。庭审中，原告明确诉请：2019年11月12日至2020年11月11日税后租金10825.6元，2020年11月12日至2021年11月11日税后租金10825.6元。违约金计算标准以10825.6元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金；以10825.6元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2019年11月12日至2020年11月11日，税后租金10825.6元，2020年11月12日至2021年11月11日期间税后租金10825.6元，违约金同意按照合同约定支付自每年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲3（4-025），房屋所有权人为原告李秀清。原告李秀清（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区，套内建筑面积约为6.65平方米，房屋总价为139151元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2018年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2019年6月17日，本院作出（2018）辽0102民初202号调解书，调解内容如下：被告沈阳温州城商业管理有限公司于2018年3月31日前一次性给付原告李秀清位于沈阳市和平区民族南街68甲3（4-025）商铺自2016年11月12日至2018年11月11日期间租金共计24950元(税后)；另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告李秀清与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应分别于2019年12月12日及2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付2019年11月12日至2020年11月11日税后租金10825.6元，2020年11月12日至2021年11月11日税后租金10825.6元及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀清2019年11月12日至2020年11月11日租金10825.6元（税后），2020年11月12日至2021年11月11日租金10825.6元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀清逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以10825.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止；以10825.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年三月九日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保26号申请人：葫芦岛亨利运输有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村，统一社会信用代码：912114000991210639。法定代表人：代明坚，系该公司经理。被申请人：张立伟，男，1967年2月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理申请人葫芦岛亨利运输有限公司诉被申请人张立伟财产损害赔偿纠纷一案中，申请人葫芦岛亨利运输有限公司于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张立伟名下辽Ｐ×××××号小型福特轿车予以查封。申请人葫芦岛亨利运输有限公司提供其名下辽Ｐ×××××号奥迪车辆作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张立伟名下辽Ｐ×××××号小型福特轿车一辆。查封期限为二年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封申请人葫芦岛亨利运输有限公司名下辽Ｐ×××××号奥迪车一辆。查封期限为二年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。案件申请费1120元，申请人已预交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康翠平二〇二一年三月十六日书记员  刘 颖
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2021）渝01委赔5号赔偿请求人李显晴，男，汉族，1956年10月16日出生，住重庆市潼南区。赔偿义务机关重庆市潼南区人民法院，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。法定代表人李春燕，该院院长。委托代理人李阳，该院工作人员。委托代理人王文静，该院工作人员。赔偿请求人李显晴因错误执行申请重庆市潼南区人民法院（简称潼南区法院）国家赔偿一案，不服潼南区法院2020年11月24日作出的（2020）渝0152法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2021年3月1日对本案进行了公开质证。赔偿请求人李显晴、赔偿义务机关潼南区法院的委托代理人李阳、王文静参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人李显晴的申请事项为：请求本院赔偿委员会撤销赔偿义务机关潼南区法院的国家赔偿决定，重新作出决定，赔偿房屋损害费246568元或还住房，加上室内物品损害费2万元。理由是：其合法房屋未经政府相关部门申请强制执行，潼南区法院执行人员在强制拆除李显洪的房屋过程中，擅自扩大执行范围，对李显晴的房屋实施侵害，潼南区法院应当承担赔偿责任。赔偿义务机关潼南区法院答辩称，一、无证据证明潼南区法院强制拆除李显晴的房屋；二、潼南区法院未侵犯李显晴的合法权益，不应当承担国家赔偿责任。综上，李显晴申请国家赔偿的理由不能成立，请求依法驳回其国家赔偿申请。赔偿义务机关潼南区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.房屋拆迁补偿安置协议；2.重庆市潼南区桂林街道办事处证明1份；3.说明2份；4.桂林街道办事处江北新城规划区项目拆迁安置补偿结算清单（李显晴）；5.潼南区法院（2020）渝0152法赔3号《国家赔偿决定书》及送达回证，赔偿请求人李显晴质证认为：其并没有被安置，其房屋被强制拆除了，并且没有给其结算。赔偿请求人李显晴在本院赔偿委员会组织质证时未出示证据。上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：赔偿义务机关潼南区法院出示的证据1-5，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。根据以上有效证据及赔偿请求人李显晴、赔偿义务机关潼南区法院在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：李显晴在重庆市潼南区××街道××村7社的房屋所在集体土地被依法征收。原重庆市潼南县桂林街道办事处2013年7月29日与李显晴达成《征地范围内房屋拆迁安置补偿协议》，明确了对李显晴所有房屋及其他建构筑物的补偿，明确了对其家庭成员的住房、门市安置。李显晴于当日领取了扣除优惠购房款的补偿余款66642元。后李显晴配合征地部门拆除了其所有的房屋及地上构附作物，并于2015年依法获得了住房安置。2020年10月30日，李显晴以错误执行为由向潼南区法院申请国家赔偿。2020年11月24日，潼南区法院作出（2020）渝0152法赔3号国家赔偿决定。该决定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求人提出国家赔偿请求，应当存在合法权益受到损害的情形。本案中，李显晴自愿与征收部门达成了征收补偿协议，已经获得了补偿并配合征地部门拆除了其所有的房屋及地上构附作物，家庭成员已经获得了住房安置。李显晴在赔偿请求过程中，未提出证据证明其在征地范围内有未获补偿的房屋，也未提出证据证明其财产权益在潼南区法院强制执行李显洪房屋的过程中受损。故潼南区法院不应当承担国家赔偿责任。综上所述，李显晴申请国家赔偿的理由不能成立，对其国家赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条第三款、第三十八条之规定，潼南区法院决定：驳回李显晴的国家赔偿请求。李显晴不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，李显晴主张潼南区法院在拆除李显洪的房屋时，扩大执行范围拆除了属于李显晴的房屋，但李显晴在本院赔偿委员会组织质证时，未出示任何证据证明其主张，潼南区法院对其主张又予以了否认。故根据上述法律规定，李显晴对自己提出的主张，未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。并且，根据已查明的事实，李显晴户位于重庆市潼南区桂林街道办事处井田7社的房屋已经达成《征地范围内房屋拆迁安置补偿协议》，并获得了住房安置，李显晴领取了扣除优惠购房款的补偿余款66642元，后李显晴配合征地部门拆除了其所有的房屋及地上构附作物。现在也无证据证明李显晴在征地范围内有未获补偿的房屋。因此，李显晴申请潼南区法院国家赔偿缺乏事实根据。综上，李显晴申请潼南区法院国家赔偿的理由均不能成立，潼南区法院决定驳回李显晴的国家赔偿申请并无不当。依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李显晴关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执249号申请执行人张华，男，汉族，1979年12月26日出生，住郑州市金水区。被执行人孙晓峰，男，汉族，1986年3月1日出生，住郑州市。关于张华与孙晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10288号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告孙晓峰于本判决生效后十日内偿还原告张华借款20000元及利息（以40000元为基数按照月利率2%计算至2019年10月27日，之后以20000元为基数按照月利率2%继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告孙晓峰负担。因孙晓峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人张华于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙晓峰名下银行存款20425元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年三月二十日书记员  康晶晶
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1206号 原告：袁贤波，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：郑志德，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告袁贤波与被告郑志德买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁贤波到庭参加诉讼，被告郑志德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁贤波向本院提出诉讼请求：请求判令郑志德支付货款14430元及资金占用利息（以欠付的14430元为基数，按欠条成立时一年期贷款市场报价利率，自2020年6月30日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2020年1月22日，郑志德因工程款未结，欠付袁贤波货款合计14430元，并约定于2020年6月底还款。 郑志德未作答辩。 经审理查明：2020年1月22日，郑志德手写欠条一份，内容载明“今欠到袁贤波给工地运河沙及运费合计14430元，定于2020年6月底付。” 本院认为，袁贤波举证内容能够证明郑志德尚欠其货款14430元的事实，故对袁贤波主张郑志德支付其货款14430元的请求，本院予以支持。关于袁贤波资金占用利息的主张，虽在欠条中未载明违约责任的承担方式，但郑志德逾期付款事实确给袁贤波造成了一定损失，结合郑志德的实际违约情况，本院认为袁贤波利息主张适用标准适宜，但应自逾期之日即2020年7月1日起开始计算。郑志德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑志德于本判决生效之日起五日内支付袁贤波货款14430元及资金占用利息（利息计算方式：以欠付货款为基数，自2020年7月1日起，以欠条成立时公布的一年期贷款市场报价利率计算至生效判决确定的付款之日止，如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回袁贤波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告郑志德负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执335号申请执行人邹建新，男，1953年10月14日出生，汉族，新化县财政局退休干部，户籍地新化县，现住新化县。被执行人湖南佳合医用材料有限公司，住所地：新化县经济开发区上梅东路。法定代表人：李峥，系该公司总经理。关于申请执行人邹建新与被执行人湖南佳合医用材料有限公司股东知情权纠纷一案，被执行人湖南佳合医用材料有限公司履行了（2020）湘1322民初353号民事判决书所确定的义务，被执行人已交纳申请执行费200元和诉讼费80元，并已交接清楚，故此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初645号 原告：泉州市鲤城区宏盛宾馆，住所福建省泉州市鲤城区浮桥兴贤路霞洲村（新门牌江南街道兴贤路676号），统一社会信用代码91350502660380520P。 法定代表人：方水泉，总经理。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所执业律师。 被告：张敏，女，汉族，1980年10月11日出生，住福建省浦城县。 原告泉州市鲤城区宏盛宾馆（以下简称宏盛宾馆）与被告张敏委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 宏盛宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令张敏向宏盛宾馆返还任职期间擅自占有宏盛宾馆的返现13191元；2.判令本案诉讼费用由张敏承担。事实和理由：张敏入职宏盛宾馆后，担任店长一职。在张敏入职期间，张敏利用其担任店长的职务便利，利用美团扫码返现的政策将本应返还给宏盛宾馆的返利共计13191元私自截留。宏盛宾馆发现该情况后，要求张敏退还给宏盛宾馆，但宏盛宾馆一直拒不退还。鉴于张敏的行为已经严重损害了宏盛宾馆的合法权益，宏盛宾馆特提起本案诉讼，请求判如所请。 张敏辩称，宏盛宾馆与张敏之间不存在委托关系，双方是劳动关系，另双方在2021年1月7日劳动仲裁调解书中明确双方之间的劳动纠纷就此终结，任何一方不得再以任何理由向对方提出任何要求。张敏从未收取美团给当班人的扫码返利13191元，宏盛宾馆事先就同意将美团扫码的返利奖励给当班的前台，张敏已将每一笔返利转给了当班的前台人员，宏盛宾馆所诉不属实。美团扫码返现是美团给每个酒店当班前台的奖励，因当时两位前台工作人员的身份证没有带在身上，然后美团的业务经理让张敏用张敏的身份信息捆绑张敏的手机号码，因此当班前台人员的扫码返现就转到张敏的名下，张敏收到每一笔返现后都第一时间将钱转给当班前台人员，都是大概上午八九时，除了有几次张敏比较忙的时候下午才转，张敏提供的证据对此都可以证明。这个福利张敏个人是没有权利要的，张敏个人没有私自截留员工福利。 本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同双方在履行委托合同的过程中处于平等地位，并非管理与被管理的关系。而本案宏盛宾馆认为旗下门店美团扫码返现应归宏盛宾馆所有，并基于用人单位与劳动者之间管理与被管理的隶属关系，要求劳动者张敏将其在履行劳动合同过程中依职务行为收取的相关返现返还宏盛宾馆，双方对此产生的纠纷，本质上为用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的争议，属于劳动争议。经查，双方当事人的本案劳动争议尚未经过劳动仲裁前置程序，故宏盛宾馆的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项、第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回泉州市鲤城区宏盛宾馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 杨 扬 二〇二一年三月二十六日 书记员 蔡森森 速录员 王宇华 本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号） 第一劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初483号原告：营口亚泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西外环（岳州村）。法定代表人：王春华，总经理。委托诉讼代理人：马明英，公司员工。被告：顾纯孝，男，1974年7月28日出生，汉族，无业。原告营口亚泰运输有限公司与被告顾纯孝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口亚泰运输有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加了诉讼，被告顾纯孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口亚泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2019年、2020年管理服务费计4800元及自2019年6月1日起至给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月购买车辆并挂靠于原告处，协议约定每年收取管理服务费2400元，原告为被告提供车辆相关服务。协议签订至今，被告在未解除挂靠协议的情况下，无故不缴纳挂靠服务费，故诉至法院。被告顾纯孝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：车辆行驶证1份、车辆挂靠协议1份，证明车辆车辆于2018年6月1日在原告处挂靠，双方签订《车辆挂靠协议》，并约定每台车每年管理服务费2400元。被告未履行付款义务，至起诉之日起拖欠原告服务费4800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订车辆挂靠协议，被告将其所有的车牌号为欧曼牌重型半挂牵引车、骏强牌重型仓栅式半挂车挂靠在原告公司。被告按向原告按每年每台车缴纳2400元管理费陆续交纳至2018年度管理费后，尚欠2019年度、2020年度管理费至今没有交纳。本院认为，被告将其所有的车辆挂靠在原告公司，并约定按照每年每台车2400元交纳挂靠管理费，被告尚欠2019年度、2020年度管理费，计4800元没有交纳，被告应当按照协议约定向原告缴纳，原告诉请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告顾纯孝给付原告营口亚泰运输有限公司2020年度管理费4800元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二一年三月四日书记员  张乃月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初160号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人兰志灵，男，1950年3月24日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，文盲，农民,住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年12月4日被取保候审。 立案日期2021年2月20日 开庭日期2021年3月8日 指控意见公诉机关根据兴检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人兰志灵犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人兰志灵对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年5月至6月，被告人兰志灵在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其种植在来宾市兴宾区3林班8小班8.1作业小班、60小班60.1作业小班，7林班6小班6.1作业小班、53小班53.1作业小班的尾叶桉林木。2020年11月9日，公安民警电话联系兰志灵，兰志灵配合公安机关调查。经调查，被滥伐的尾叶桉林木活立木蓄积量为49.7立方米，面积为12.75亩。 本院意见被告人兰志灵的行为构成滥伐林木罪，其具自首的从轻情节。被告人兰志灵符合缓刑条件，对其宣告缓刑。 判决主文被告人兰志灵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处 2 罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 罗 杰 二〇二一年三月八日 书记员 蒙文波 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反 森林法 的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒 3 刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保414号之二十四申请人张x，男，汉族，1987年6月16日出生，住沈阳市沈河区被申请人王xx，男，汉族，1989年1月8日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，男，汉族，1961年12月28日出生，住沈阳市和平区被申请人王xx，女，汉族，1963年8月23日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，女，汉族，1954年1月29日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人宗xx，男，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xxx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区申请人张x与被申请人王xx、王x、王xx、王x、宗xx、沈阳市xx有限公司、沈阳市xxx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币240576元的财产,并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240576元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月三十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初868号 原告李某1，女，2008年10月27日出生，汉族，现住任丘市。 原告李某2，女，2014年8月13日出生，汉族，现住任丘市。 二原告法定代理人王某，女，1984年6月11日出生，汉族，现住任丘市。 被告李亚丹，女，1987年11月6日出生，汉族，现住任丘市。 原告李某1、李某2诉被告李亚丹不当得利纠纷一案，原告李某1、李某2于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1、李某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1、李某2撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李某1、李某2负担。 审判员  李书朵 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁伟苓
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1957号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘露露，女，1986年11月19日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：任雪亮，男，1981年6月28日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告任雪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘露露，被告任雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令任雪亮支付科瑞物业公司物业费9187.84元，违约金2000元；2.判令任雪亮承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。任雪亮系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为任雪亮所在小区提供了物业管理服务，但任雪亮却拒不履行自己的缴费义务，自2014年11月1日至2020年12月31日未缴纳物业费9187.84元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。任雪亮辩称，对欠费期间及计算标准没有异议。但是，我的房子漏水，把我地板泡了；绿地物业涉黑，我的房子没封阳台，物业不让我自己封阳台，找人守着门不让我找的施工人员进入，导致我封阳台的五千元白花了；物业找我协商，物业说给我减免物业费和修房子，但是一直没给我弄；保安打人；暖气不热；2017年使用临时水、电。因为上述原因才没交物业费。经审理查明，2011年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。任雪亮系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为85.63㎡。因对原告服务质量不满意，2014年11月1日至2020年12月31日的服务费用未付，科瑞公司主张物业费9187.84元,违约金2000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。任雪亮系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。任雪亮于2014年11月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），任雪亮的辩称意见，不能构成拒交物业费的理由。科瑞物业公司要求任雪亮交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求任雪亮支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告任雪亮于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2014年11月1日至2020年12月31日的物业服务费9187.84元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告任雪亮支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告任雪亮负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年三月二十九日书记员 孙振辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初6955号原告：珠海市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：珠海市×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA4UHO7P3H。法定代表人：周睿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永，系该公司职员。被告：李仁国，男，1978年3月1日出生，汉族，住珠海市香洲区×××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××011。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案，原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司在应预缴诉讼费期间，于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司以与被告李仁国达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  林碧娜二〇二一年三月二十一日书记员  陈淑靖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1765号之一申请执行人黄颖慧，女，汉族，1966年7月15日出生，住郑州市命水区。被执行人郑州亿阳置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号1403室。法定代表人：刘文茂，职务：总经理。被执行人河南致亿置业有限公司，住所地郑州市金水区俭学街1号院2号楼4号。法定代表人：刘文茂，职务：总经理。黄颖慧诉河南致亿置业有限公司、郑州亿阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初26855号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告郑州亿阳置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金260000元及利息（利息自2018年1月24日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止。）；二、被告河南致亿置业有限公司对上述判决承担连带还款责任。河南致亿置业有限公司、郑州亿阳置业有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。黄颖慧于2021年1月25日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结、扣划被执行人河南致亿置业有限公司名下案件款4178.27元，现已发还申请人。2.冻结被执行人郑州亿阳置业有限公司在河南省煤炭总医院的保证金301390.56元。冻结期限自2021年3月5日至实际履行之日止。3.被执行人郑州亿阳置业有限公司名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆登记信息，均未实际控制，申请人同意暂不采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年三月三十日书记员  张 颜
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终2107号上诉人（原审原告）：重庆市荣阳工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖路6号，统一社会信用代码915001127094668958。法定代表人：康维佳，董事长。委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨家彬，男，汉族，1983年2月11日出生，住址重庆市渝北区。上诉人重庆市荣阳工贸有限责任公司（以下简称荣阳公司）与被上诉人杨家彬劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初28717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荣阳公司的委托诉讼代理人潘江波、被上诉人杨家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荣阳公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费由杨家彬承担。主要事实和理由：杨家彬作为计件工人，应当先领取加工材料以后进行加工，加工完成后，在如实填报实际生产数量入库，这是基本工作流程。荣阳公司所列证据已经足以证明其在工作过程中存在虚报产品数量，获得不应得到的报酬，以及导致荣阳公司需补充生产造成实际损失的事实。荣阳公司提供的损失计算和工资计算都是实际发生的事实，应予支持。杨家彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣阳公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令杨家彬向荣阳公司支付因虚报产品数量导致荣阳公司遭受经济损失的赔偿共计51096.48元。本案诉讼费等相关费用全部由杨家彬承担。事实与理由：杨家彬在荣阳公司处工作期间，对其负责加工生产的产品数量的入库申报存在虚假行为，导致公司损失。荣阳公司故起诉。一审法院认定事实：2018年12月13日，杨家彬和荣阳公司签订劳动合同，约定合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日，杨家彬从事电焊工工作。2020年6月28日，杨家彬向荣阳公司发出《解除劳动通知书》，以荣阳公司未依法足额缴纳保险为由解除劳动关系。2020年9月25日，荣阳公司以杨家彬为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人因虚报产品数量导致申请人的经济损失共计51096.48元。2020年10月9日，该委出具超期未作出受理决定证明书。庭审中，荣阳公司举示了联建项目物资盘存表、半年盘存差异报告、关于产品虚假入库的核查报告、2020年3月至6月已发工资明细及核算工资明细、项目联建合作协议、产品入库单及产品工序流转卡，拟证明杨家彬在荣阳公司处工作期间，在2020年3月至6月在工作岗位进行焊接半成品加工时未提供完整的产品流转文件，存在产品数量虚假入库的行为，后在联建项目双方进行半年产品入库核查期间，经核对，发现其未领料而进行虚报产品入库数量的事实。因没有杨家彬签字确认，杨家彬对荣阳公司上述证据的真实性不予认可。一审法院认为，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，荣阳公司举示的证据并不足以证明系杨家彬的失职行为给荣阳公司造成损失，亦无法证明损失的具体金额，故对荣阳公司诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告重庆市荣阳工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆市荣阳工贸有限责任公司负担。”二审中，双方对一审查明的事实均无异议，且均无新证据提交。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审经法庭询问：“审：上诉人你方一审举示了一系列证据，这些证据是如何证明你方的诉讼主张？上：被上诉人是电焊工，是需要先从领取材料室领取生产材料，然后到工作岗位进行加工，然后再将产品进行申报进入库房，过程中有3个流转单，一个是领料单，一个是加工流转工序的加工工序单，还有一个是申报入库的确认单。在本案中被上诉人应当以其实际领料数量入库，两个数额应当是一致的，但是在后期的过程中我们核查发现被上诉人并没有提供领料单，却有实际的产品入库单，因此在中间短缺了两个流转单，被上诉人没有尽到从领料加工入库的流程，虚报了入库数量，导致了我们除了额外支付他虚报的产品数量的工资之外，还要承担虚报数量的产品损失。审：一审时你方举示的哪些单子没有对应起来？上：举示的都是没有对应起来的。审：三个流转程序单子是都需要被上诉人签字吗？上：需要。审：但是里面举示的证据产品入库单并没有被上诉人签字？上：是最后我们核查出来的。审：被上诉人的意见？被：我领料肯定是有多领取的，是上诉人没有举示出来，入库单上我填写的是我实际生产的数量，然后上诉人再入库，入库单上我没有签字。审：上诉人你方没有举示领料单？上：是的，就是发现没有领料单才发现虚报的事实。”本院认为，根据荣阳公司的陈述，杨家彬作为电焊工，其在生产过程中需先领取材料，然后进行加工，最后将生产的产品进行申报进入库房，此过程应有3张流转单：领料单、工序流转单、入库单。荣阳公司一审时举示的证据仅有工序流转单和入库单，并未举示领料单，也未举示其他证据证明杨家彬存在未领料而虚报生产产品数量的失职行为，且无法证明该行为给荣阳公司造成损失及损失金额。故根据在案证据，荣阳公司举示的证据不能证明其主张，本院对其提出的要求杨家彬支付因虚报产品数量导致荣阳公司遭受经济损失的赔偿共计51096.48元的上诉请求不予支持。综上，荣阳公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由荣阳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二一年三月二十四日法官助理  庞端端书 记 员  李 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内2221刑初94号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月1日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。2020年3月30日被本院取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察官杨险峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年8月1日9时许，被告人刘某驾驶无号牌好帮手牌四轮拖拉机，由东向西行驶至科尔沁右翼前旗某处时，因违法载物，造成车辆牵引连接处损坏，致使车厢内乘车人姜某某、刘某1摔至地面受伤，姜某某经医院抢救无效于2020年8月9日凌晨死亡。经科尔沁右翼前旗公安局司法鉴定中心法医出具的死亡原因说明认定，姜某某系由于严重颅脑损伤、脑疝形成、呼吸循环衰竭而死亡。经科尔沁右翼前旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某承担本起事故的全部责任，姜某某、刘某1无责任。案发后刘某已赔偿姜某某家属经济损失并取得谅解。 庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口信息查询单、驾驶证复印件、姜某某死亡原因说明、姜某某诊断证明书及住院病历、赔偿协议书、谅解书、收到条、道路交通事故认定书、科尔沁右翼前旗农机监理站的证明、情况说明、调查评估意见书等书证，证人王某、刘某1、闫某某、姜某某、姜某1的证言，被告人刘某的供述，道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后刘某赔偿被害人家属并取得谅解，依法可对其从轻处罚；刘某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从轻处罚。根据刘某的犯罪性质、情节，建议判处刘某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，违法驾驶车辆，并造成一人死亡的严重后果，且被告人负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人近亲属积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成赔偿协议并得到其谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 桑 春 华 二〇二一年三月三十日 法官助理 马阿如娜 书 记 员 李 宏 宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初1974号原告：杨先友，男，1976年11月26日出生，汉族，住贵州省修文县,委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市城市管理综合执法局南沙区分局大岗镇执法队，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵岗二桥北侧，统一社会信用代码1144011572196060XF。负责人：彭超峰。委托诉讼代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少冰，广东广信君达律师事务所实习人员。原告杨先友诉被告广州市城市管理综合执法局南沙区分局大岗镇执法队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告杨先友于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨先友的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨先友撤诉。本案受理费2,224元，由原告杨先友负担。审判员  刘方二〇二一年三月十六日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终869号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：白昆仑，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马素红，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵永超，汉族，住正定县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人马素红、赵永超机动车交通事故责任纠纷不服藁城区人民法院（2020）冀0109民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院对被上诉人马素红的伤残等级评定、误工期、护理期、营养期、住院天数原审法院存在不合理判决。 被上诉人马素红的伤情被主要诊断右膝交叉韧带损伤、右膝关节功能障碍，按照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，四至大关节韧带损伤，误工期为60—120天，护理期为60—90天，营养期为30—60天，但鉴定意见认定误工期为评残一日，即400天，明显过长；住院天数、护理期营养期均未156天，明显过长，不符合被上诉人马素红的实际病情评定规范，庭审中，我司也并不认可鉴定结果，庭后提出重新鉴定申请，但一审法院驳回。 综上，一审法院认定事实不清，证据不足，应重新认定伤者的伤残评定、三期、住院天数或者发回重审。 马素红向一审法院起诉请求：令被告赔偿因交通事故造成的各项费用1万元，庭审中变更为243837.73元。 一审法院认定事实：2019年5月24日11时30分许，被告赵永超驾驶冀Ａ×××××的小型客车在世纪大道中农博远路口处与由西向东在便道的原告马素红驾驶的电摩相撞，造成原告马素红受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经藁城交警大队认定，被告赵永超负事故全部责任，马素红无责任。原告受伤后，在藁城区中西医结合医院住院6天，后转至石家庄市河北医科大学第三医院住院5天后出院，后因右膝后交叉韧带重建再次在河北医科大学第三医院住院145天，共计住院156天，医院诊断为：1、右膝交叉韧带损伤；2、轻微脑震荡；3、右膝关节功能障碍。经原告申请，本院委托，2020年7月27日河北盛唐司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：原告马素红的伤残程度十级。人身损害误工期建议为伤后至评残前一日，护理期限建议为156天，营养期限建议为156天。另查明，被告赵永超驾驶的肇事车辆在被告平安财险河石家庄中支投有交强险及商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故藁城区公安交通管理大队认定，被告赵永超负事故全部责任，原告马素红无责任，双方无异议，本院采信，本次事故原告主张的损失如下：1、医疗费105695.13元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费：156天×100元=15600元，本院支持；3、营养费156天×30元=4680元，过高，本院支持20元每天，营养期156天，为3120元；4、误工费48876.6元，证据不足，根据原告伤情和司法鉴定意见，本院支持按居民服务业标准，误工期限400天，为46152元；5、护理费：原告主张由其丈夫李永刚护理156天，共计24960元，证据不足。本院支持按居民服务业标准115.38元每天，护理期156天，为17999.28元；6、残疾赔偿金30746元，被告保险公司不予认可河北盛唐司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，并申请重新鉴定。但该鉴定系本院依照法定程序委托而作出，程序合法，被告保险公司在开庭30天后申请重新鉴定，故对被告保险公司重新鉴定申请本庭不予支持。本庭认为原告主张证据充分，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：原告主张5000元过高，本院支持3000元；8、鉴定费2700元，证据充分，本院支持；9、车损580元，证据不足，本院不予支持；10、交通费5000元，过高，本院根据原告伤情及住院地点，酌定2000元。以上共计227012.41元。因被告赵永超驾驶的车辆在平安财险石家庄中支投有交强险和商业三者险50万及不计免赔且负事故全部责任，故被告平安财险石家庄中支应在交强险分项限额内和商业三者险保额内赔偿原告马素红各项损失224312.41元。法医鉴定费2700元，由被告赵永超按事故全部责任全部赔偿原告。被告赵永超辩称为其为原告垫付医疗费2220元，证据不足，本庭不予处理。赵永超可另行起诉。 基此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告马素红各项经济损失224312.41元元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告赵永超赔偿原告马素红鉴定费2700元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，虽然上诉人不认可河北盛唐司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，并申请重新鉴定，但该鉴定意见书系一审法院依照法定程序委托而作出，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定依据材料均经各当事人质证，鉴定人员结合本案案情作出鉴定结论，鉴定程序合法；上诉人在一审开庭30天后才申请重新鉴定，且上诉人并无其他证据证明鉴定人不具备相应资格和鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等不能作为证据使用的情形。一审法院对上诉人重新鉴定申请不予支持，采信证据合理。二审中，上诉人再次申请重新鉴定亦不应支持。一审法院参照相关标准和鉴定结论确定误工期、护理期、营养期，并据此计算误工费、护理费、营养费，证据充分。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4958.00元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 纪兰栋 书 记 员 吴依凡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2021）内0404民初3234号 原告：卢凤芝，女，1961年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张淑连，女，1964年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告卢凤芝与被告张淑连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告卢凤芝于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢凤芝撤诉。案件受理费150元，由原告负担。 审判员    吴学刚  二〇二一年三月三十日书记员    薄政宇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1277号原告：樊中平，男，1960年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：李正萍，女，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐双佳，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。原告樊中平、李正萍与被告唐双佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊中平、李正萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊中平、李正萍负担。审 判 员 张兴军二〇二一年三月三十日法官助理 明 鹭书 记 员 彭奕婷
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特81号申请人：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**，统一社会信用代码916200002244639952。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：吴斯，1975年10月2日出生，汉族，系该公司职工。被申请人：陈贤文，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。申请人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）与被申请人陈贤文申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后进行了审查。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。申请人甘肃二建公司请求：撤销碚劳仲案字[2021]第111-1号仲裁裁决。主要事实和理由：一、双方签订的《劳务作业协议书》第二条约定了陈贤文的劳动报酬为270元/天，陈贤文的工资待遇应为20.83天乘以日薪为5624.1元/月，根据停工留薪管理办法S92.5的规定，其停工留薪期应当为3个月，因此，陈贤文的停工留薪待遇应为16872.3元。二、陈贤文住院期间，甘肃二建公司的项目部安排了人员轮流进行护理，故不应当再支付护理费。故裁决存在上述情况，应当予以撤销。被申请人陈贤文辩称，依法驳回甘肃二建公司的请求，维持仲裁裁决。仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。经审查查明：陈贤文于2019年1月2日起在甘肃二建公司承建的巨豪香溪美林6号至13号楼、15号楼至17号楼参加了工伤保险，双方签订了《劳务作业协议书》约定陈贤文的报酬按照计时计算工资，具体单价为270元/天等。2019年11月22日12时10分左右，陈贤文在案涉工程所在地12号楼工作中，右脚受伤，经重庆长城医院于2020年1月14日出院诊断为右足开放性损伤：1、右足外伤术后踝足功能障碍；2、右足第1趾末节趾骨粉碎性骨折；3、右足第五趾近节趾骨粉碎性骨折，第五跖趾关节融合术后；4、右足第1跖骨远端不全骨折；5、右足第3、4趾腓侧趾底动脉断裂；6、右足第5趾双侧趾底动脉、趾底神经断裂；7、右足第3-5趾伸趾肌腱不全断裂；8、右足背皮肤软组织挫伤；9、右足第三趾间关节半脱位；10、右足第4趾坏死趾体截除跖骨缩短局部转移皮瓣修复术后。陈贤文伤后在重庆长城医院住院治疗53天。2020年8月18日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定陈贤文受伤为工伤。同年11月4日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定陈贤文伤残等级为玖级，无生活自理障碍。审理中，甘肃二建公司认为仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，即适用法律、法规错误，具体为，建筑行业工人的工资均系按计件的方式计算工资，不存在带薪年休假，故陈贤文的工资计算标准应为20.83天/月，而非21.75天/月。审理中，甘肃二建公司陈述，陈贤文住院期间轮流安排工人进行护理，由于项目已竣工备案，人员已全部解聘，当初轮流护理人员已解聘，无法联系，仲裁中也没有提交相应证据证明。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”甘肃二建公司认为裁决适用法律、法规错误，本院认为，甘肃二建公司提出的陈贤文的工资折算，应当以20.83天/月计算陈贤文月工资，但其理由并不符合《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，故其认为仲裁裁决对此适用法律、法规错误的理由明显不能成立；对于护理费问题，虽然甘肃二建公司认为安排了护理，但其明确表示没有举示证据证明其主张，应当由其承担举证不能的法律后果，裁决对此的处理并无不当。故甘肃二建公司的申请请求不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回甘肃第二建设集团有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人甘肃第二建设集团有限责任公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年三月十八日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初840号原告:于军芹，男，1965年2月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于军芹，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告:张鑫，男，1968年7月28日，汉族，住平度市。（单位推荐）委托诉讼代理人:付爱华，女,1975年8月20日出生，住平度市马戈庄镇小营村338号。被告:青岛市奥博石墨加工厂，住所地平度市同和街道办事处工业园同康路。统一社会信用代码：37028375375347X.委托诉讼代理人:付爱华，女,1975年8月20日出生，住平度市，青岛市奥博石墨加工厂员工。原告于军芹与被告张鑫、青岛市奥博石墨加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于军芹的委托诉讼代理人于军芹、被告被告张鑫、青岛市奥博石墨加工厂的共同委托诉讼代理人付爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于军芹向本院提出诉讼请求：一、1、依法判令二被告给付剩余资产转让费40万元；2、判令二被告支付从诉讼至付清欠款资金占用利息（年利率6%）；3、二被告承担案件受理费用。事实与理由：原被告经双方协商于2011年7月12日原告将自己经营的原青岛市奥博石墨加工厂厂房及设备作价1050万元一并转让给被告张鑫，由张鑫继续经营，原告依约协助被告张鑫变更工商登记注册手续，但被告张鑫签订合同陆续付给原告1010万元后，剩余40万元至今未付。综上原被告签订的合同真实有效，被告张鑫受让后经营收益多年，上述欠款经原告多次催要，被告均以资金困难为由拖延支付。为此，原告具状至贵院，请求法院查明事实依法判如所请。张鑫辩称，被告与原告发生的关系已经履行完毕,被告张鑫并不欠原告任何费用及利息。青岛市奥博石墨加工厂辩称，被告并没有从原告处购买任何物品及权益,没有与原告发生任何业务关系,其仅仅是作为原告与被告张鑫买卖的标的物,因此不应该作为本案被告,请求法庭依法驳回对被告的诉讼请求.当事人围绕诉讼请求提交证据。原告证据1、资产转让协议一份，证明2011年7月12日原告将自己原所有的奥博石墨加工厂及设备以1050万元转让给被告张鑫；2、转让清单复印件一份,证明双方对该资产进行了转移,对资产的设备明细以签字确认；3.企业变更登记信息查询结果一份,证明双方按照协议,除了100万元定金以外,余款付款时间需要在双方变更登记信息后付清,所以截止到变更登记日期原告任务已经完成。二被告质证：证据1、资产转让协议真实性无异议,但该协议可以看出乙方被转让人不仅仅是被告张鑫一个人,被告张鑫作为签字代表在上面签字,所以原告仅仅起诉被告张鑫视为放弃对另外两人的权利,即使该协议没有履行完毕,也不应该由被告张鑫一人承担.另外本协议仅仅证明双方有买卖关系,不能证明被告1欠原告转让款;证据2、转让清单真实性无异议，但其中部分设备在后来被告青岛市奥博石墨加工厂公司停产后，原告私自将其处分；证据3、企业变更登记信息无异议。本院根据原被告庭审陈述、双方对证据的质证、抗辩意见，认定事实如下，原告于军芹与被告张鑫经协商于2011年7月12日签订《青岛市奥博石墨加工厂资产转让协议》，原告于军芹将自己经营的原青岛市奥博石墨加工厂厂房及设备作价1050万元一并转让给被告张鑫，由被告张鑫继续经营。合同约定支付全部款项的最后时间为办理资产转让手续时，合同未约定违约责任。原告依约协助被告张鑫于2011年7月28日变更青岛市奥博石墨加工厂工商登记注册手续，被告张鑫签订合同后陆续付给原告于军芹1010万元后，剩余40万元至今未付。2021年1月13日，原告起诉。本院认为，原告于军芹与被告张鑫经协商于2011年7月12日签订《青岛市奥博石墨加工厂资产转让协议》符合法律规定，合法有效。被告张鑫未按约定付款，行为违约，应承担违约责任。根据合同相对性，被告青岛市奥博石墨加工厂非合同一方，不应承担法律责任。原告于军芹主张被告支付从诉讼至付清欠款资金占用利息（年利率6%），无法律依据。综上所论，原告于军芹的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，依据，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效后十日内给付原告于军芹财产转让费人民币40万元；二、驳回原告于军芹对被告青岛市奥博石墨加工厂的诉讼请求；三、驳回原告于军芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当支付迟延履行金。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元,合计6170元，由被告张鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇二一年三月二十日书记员  张 珊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素芬，女，1962年6月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市平房区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市平房区友协东三道街。法定代表人：秦朝晖，该局局长。再审申请人赵素芬因诉哈尔滨市平房区城市管理行政执法局（以下简称平房区执法局）强制拆除违章建筑及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵素芬申请再审称，平房区执法局擅自将赵素芬家的两个阳台野蛮拆除，造成赵素芬经济损失38968元。二审判决虽然确认拆除行为违法，但并未判决赔偿赵素芬的经济损失，遗漏了赵素芬的诉讼请求。请求撤销原审判决，改判平房区执法局赔偿赵素芬经济损失38968元。本院经审查认为，平房区执法局在拆除赵素芬阳台过程中，未履行催告及作出行政强制执行决定等程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，二审判决确认案涉拆除行为违法并无不当。平房区执法局与哈尔滨市平房区友协街道办事处已于2019年7月11日对赵素芬下达了《公告》，认定案涉阳台系违法建筑，该《公告》并未被撤销或确认无效，且哈尔滨市自然资源和规划局哈南分局又对平房区执法局作出该建筑未查到规划审批档案的答复，故赵素芬的阳台无法认定为合法建筑。二审判决根据双方提交的照片等证据，驳回了赵素芬的赔偿请求，并无明显不当。综上，赵素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵素芬的再审申请。审判长  马鸿达审判员  张云强审判员  吕 行二〇二一年三月二十三日法官助理宋英杰书记员孙惠东
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初135号 原告：李孟遥，女，1989年10月17日出生，汉族，住滦南县。 被告：陈周生，男，1989年6月2日出生，汉族，住滦南县。 原告李孟遥与被告陈周生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟遥、被告陈周生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李孟遥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款72万元本金及利息（利息以72万元本金为基数，按照月息2%自2017年2月28日起计算至借款全部清偿之日止);2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2017年被告以做生意为由向原告提出借款,原告通过转账和现金等形式数次向被告支付借款后，被告于2017年2月28日向原告出具了欠条。被告向原告出具欠条载明：被告向原告借款72万元。后经原告多次追讨，被告拒绝归还借款。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 陈周生辩称，原告诉状称我是从2017年借款，但是原告举的证据是2011年的，我认为证据无效，而且我没有借这么多钱，我只收到42万元，我给原告出具过一张42万元的欠条。后来原告一家人找我要账时因为我喝酒喝多了，原告让我还钱我说没有，我让原告算算多少钱，原告就算的72万这个数让我写了欠条，原告说是从小额贷款公司贷的钱，他把小额贷款的利息都算上了。原告要求我按月息2%支付利息不合法，另外我在打完欠条之后还了1.8万元。 原告李孟遥为证明自己的主张提交以下证据： 1、被告陈周生为原告出具的欠条一张，用于证明被告借款数额； 2、原告的建设银行卡个人活期明细查询单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行活期账户明细清单、中国银行新线借记卡历史明细清单及手机短信截屏、支付宝转账明细、微信转账明细、中国邮政储蓄银行交易明细，用于证明共计转账给被告480145元，支取的现金82000元也交付给了被告； 3、原告与被告的通话录音光盘一张，用于证明被告承认借款的事实。 被告陈周生对自己的抗辩内容未提交相应证据。 本院经审理认定事实如:原、被告系朋友关系。2011年至2016年期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、微信支付、支付宝支付方式转账给被告款项共计481445元，另交付给被告现金82000元,两项共计563445元。被告曾为原告出具了一张420000元的借条，后由于被告未能及时还款，在原告向被告催款时，被告又于2017年2月28日为原告出具一张欠款金额为720000元的欠条，该欠条未约定利率，之前的420000元借条被告未收回。另查明被告于2016年8月5日偿还原告5200元、2016年9月5日偿还原告5170元，共计偿还10370元，之后无证据证明偿还原告借款本金及利息。 本院认为，被告陈周生多次向原告李孟遥借款的事实清楚，但实际发生的借款数额双方陈述不一。被告只认可借款数额为42万元，原告主张借款为72万元，对原告主张按被告出具的借据72万元的数额偿还借款其应向法庭提交其交付给被告款项的证据，通过原告提交的向被告转账的相关转账记录，能够确认转给被告的款项数额总计为481445元，该数额应认定为原告的出借数额。另外，原告主张从银行卡取现金82000元交付给被告，被告对此虽不认可，但根据原告取现的时间和数额看都比较集中，结合被告为原告出具的借据上所载数额又超出了有转账记录的数额，因此对原告主张的交付给被告现金82000元本院予以认定。但是，对原告主张的其余出借款也是交付给被告的现金无证据证实，对该部分请求本院不予支持，本院以原告提交的有转账记录的数额及有支取记录的现金数额共计563445元认定为原告的出借给被告的数额，扣除被告已偿还原告的10370元，被告还应偿还原告本金553075元。由于被告在为原告出具借据时未约定借期及借款利息，根据相关法律规定，未约定借期的出借人可以随时主张权利，另外，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的利息应自被告逾期还款之日起按年利率6%给付至借款还清之日止，原告主张的按月息2%不符合相关法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈周生于本判决生效之日偿还原告李孟遥出借款本金553075元，并自2017年2月29日起以本金553075元为基数，按照年利率6%给付原告利息至借款还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告李孟遥负担1270元，由被告陈周生负担4230元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二一年三月十一日 书记员  刘媛媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2670-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人周记强，男，汉族，1987年11月8日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人周记强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22316号民事判决书已发生法律效力，被执行人周记强未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人周记强自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经查询被执行人名下存在外地车辆，本院已委托当地法院对被执行人名下车辆进行查封。因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额43593.89元，未受偿额43593.89元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执2670号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1103刑初50号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某珍，男，1976年5月28日出生于日照市岚山区，汉族，中专文化，群众，务工，户籍所在地日照市岚山区，住日照市岚山区。2020年12月17日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于日照市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2021]47号                               指控事实                       2020年10月至12月，被告人李某珍先后四次容留赵某、胡某二人在其居住的山东省日照市岚山区海州路居委安置房307室内吸食甲基苯丙胺(冰毒)。具体事实分述如下：1.2020年10月上旬的一天，被告人李某珍出资1 000元，由赵某联系购买约1克甲基苯丙胺，胡某驾驶车辆同赵某至江苏省取回后至李某珍家中共同吸食。2.2020年10月下旬的一天，赵某与胡某共同出资购买约1克甲基苯丙胺，胡某驾驶车辆同赵某至江苏省取回后至李某珍家中共同吸食。3.2020年11月21日晚，赵某与胡某共同出资购买约1克甲基苯丙胺，胡某驾驶车辆同赵某至江苏省取回后至李某珍家中共同吸食。4.2020年12月7日上午，赵某与胡某共同出资购买约1克甲基苯丙胺，胡某驾驶车辆同赵某至江苏省取回后至李某珍家中共同吸食。被告人李某珍经传唤到案后，自愿如实供述自己的犯罪行为。                               指控罪名                       容留他人吸毒                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某珍容留他人吸毒罪罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 黄建峰                                                 二○二一年三月十六日                         书 记 员 陈 曦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执170号之一 申请执行人：陆秋影，女，1971年7月19日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区凤联制衣厂，住所地：清远市清城区桥北路228号二楼、三楼。 经营者：黄灶颜。 被执行人：黄灶颜，女，1971年3月12日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：冯祥加，男，1969年7月7日出生，汉族，住清远市清新区。 本院执行申请执行人陆秋影与被执行人清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初3079号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向申请执行人陆秋影支付工资5196元；二、被执行人冯祥加对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费50元，由被执行人清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加负担。因被执行人清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。因被执行人清远市清城区凤联制衣厂是个体工商户，其经营者黄灶颜应以其个人财产对清远市清城区凤联制衣厂的债务承担清偿责任，故本案依法追加黄灶颜为被执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人冯祥加名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，经查明，该车辆登记日期为2007年8月30日，已无处理价值，暂不作处置。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。经到被××人××市清城区凤联制衣厂工商登记地址查询，被××人××市清城区凤联制衣厂已没有在此处经营。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执170号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十五日 书记员  刘绮彤
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 (2021)辽0113民初1182号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月一日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执928号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第391号刑事判决书，于2021年3月4日立案受理彭州市人民法院申请执行雷彬罚金一案。执行标的为罚金1000元。执行中，本院已将罚金1000执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1662号 原告： 你与被告财产损失保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执459号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该行董事长。被执行人：秦成荣，女，1966年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被被执行人：赵虎，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦成荣、赵虎金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初981号民事判决书发生法律效力后，被执行人秦成荣、赵虎未自动履行，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日申请执行，本院于同年3月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦成荣、赵虎的银行存款（或其他合法收入）101000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年三月二十三日法官助理张政书记员刘长宏
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保240号 申请人：满亮亮，男，1985年12月5日出生，住泰安市宁阳县。 被申请人：颜佩佩，女，1986年1月22日出生，住泰安市宁阳县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年 3月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款100000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予满亮亮丽的申请。 案件申请费1020元，由满亮亮预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪珍 二〇二一年三月八日 书记员  王 腾
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执59号 申请执行人冯瑛，女，1985年8月30日出生，住广西田林县。 被执行人凌云志，男，1984年9月15日出生，住广西百色市右江区。 申请人冯瑛与被执行人凌云志民间借贷纠纷一案，田林县人民法院于2020年5月6日作出的（2019）桂1029民初834号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向法院申请强制执行，申请执行标的为165000元，负担案件申请执行费2375元。 本院在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，被执行人已自动履行给付申请人完毕，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十四条第一款、第十五条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田林县人民法院（2021）桂1029执59号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇二一年三月三十一日 书记员 罗尹俞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初305号原告：段志忠，男，1992年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县禾斛岭垦殖场禾丰分场，公民身份号码：362×××××××********。被告：周祥，男，1994年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区×××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告段志忠诉被告周祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告段志忠、被告周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币40000元；2.判令被告以40000元为本金向原告支付逾期还款利息（自2018年7月1日起计算至所有款项还清之日为止，其中自2018年7月1日至2019年8月19日止的利率为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至被告退还所有款项之日止的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），暂计至2020年9月30日的利息为人民币4308.67元；3.被告承担本案的诉讼费用。以上诉讼请求金额暂共计为人民币44308.67元。事实和理由：原、被告系战友关系，2015年7月至2016年7月期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款，原告基于对被告的信任，陆续向被告提供借款共计人民币40000元。原告向被告提供借款时未约定期限，亦未约定利息。自2018年7月起，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由一拖再拖，至今仍未偿还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本息。被告周祥辩称，被告对于原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：原告主张双方为战友关系，被告于2015年分两次向原告借款，第一次为10000元，第二次为40000元，共计50000元，两笔借款均未签订借条。原告通过其位于中国建设银行浙江嘉兴支行的银行账号转账至被告的银行账户完成款项交付。对此，被告确认双方之间存在借款的事实，亦确认其已收到原告转账的50000元，但辩称其于2015年至2016年期间分两次向原告偿还了10000元，每次5000元，故现剩下欠款40000元未偿还。庭审中，原告对于被告的还款情况予以确认，主张本案中起诉的借款本金40000元即为被告所辩称的剩余欠款。另外，原、被告均表示双方之间没有约定借款期限及借款利息。而关于原告诉讼请求中利息的起算时间，原告主张因考虑到从2018年7月1日起算已长达三年之久，故提出如上诉请。以上事实，有原告段志忠提交的微信聊天记录、银行转账流水及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）。本案中，原告主张被告应向其偿还借款本金40000元，并提交微信聊天记录、银行转账流水为证，被告亦于庭审中对借款事实及借款金额予以确认，故本院对于原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告借款本金40000元未归还。因双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告返还，故其诉请要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条的规定，因双方未约定利息，原告可自起诉之日即2020年10月10日起请求被告支付逾期还款利息，计算方式：以40000元为本金，自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告周祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告段志忠偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告段志忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453.87元，原告段志忠已预交，由被告周祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  萧稚娟二〇二一年三月五日书记员  肖 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异64号案外人：吴洪国，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人：海城市英伦小额贷款有限公司。住所地：辽宁省海城市兴海管理区铁西街化工委。法定代表人：何宪超。被执行人：海城市海洲区太府酒楼。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：盛德振。被执行人：海城市益德房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：王彬。被执行人：盛德振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：白兴坤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：盛开斌，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人海城市英伦小额贷款有限公司与被执行人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，案外人吴洪国提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴洪国称：依法解除对我方所有的房屋C01-38-TF1-1072的查封。理由：英伦小额贷款，郑娜与海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同，买卖合同纠纷两案，英伦小额贷款、郑娜于2020年12月12日向法院提出诉前财产保全申请，法院查封我方购买的辽宁省海城太府御花园1号楼1单元7层1072号，建筑面积61.39平，房屋(产籍号C01-38-TF1-1072)，我方认为，我方购买的房屋有双方签订的房屋买卖合同，我方在购买房屋时，全款购买，且已入住，法院查封我方所有的房屋，侵犯我方的合法权益，故提出查封异议申请，为维护我方合法权益，特请求法院尽快将辽宁省海城太府御花园1号楼1单元7层1072号商品房解除查封。本院经审查查明：2020年5月29日，本院在执行申请人海城市英伦小额贷款有限公司与被申请人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，作出（2020）辽0381民初3348号民事裁定书，裁定查封海城市太府御花园小区C01-38-TF1-1072房产。案外人吴洪国向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中吴洪国提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人吴洪国的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年三月十五日书记员  郭 晗
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初334号原告：重庆斯特佳生物科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办五尊南路**，统一社会信用代码91500117091202715K。法定代表人：李攀洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李云贵，该公司员工。被告：蒲自树，男，汉族，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆斯特佳生物科技有限公司与被告蒲自树买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆斯特佳生物科技有限公司的委托诉讼代理人李云贵、被告蒲自树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯特佳生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告给付货款人民币267972.75元；二、判令被告向原告给付拖欠货款的资金利息，自2019年3月11日计算至2021年1月10日为人民币70921.12元，系以欠款金额(见欠款金额利息计算表)为基数按日利率万分之三计算；三、判令被告支付逾期利息，自2021年1月11日起至本息还清之日止以267972.75元为基数按日利率万分之三计算；四、判令被告承担因追索此债权产生的诉讼费、律师费、执行费等。事实和理由：被告系原告之客户，自2019年3月11日开始在原告处购买饲料。因被告资金困难，不能及时付清货款，原告与被告于2020年12月4日签订《客户往来对账明细》、《客户欠款对账单》、《收货确认书》和《支付货款承诺书》，截止2020年12月26日被告差欠原告货款人民币287972.75元。在支付货款承诺书中，被告承诺于2020年12月20日前还欠款159211.5元，2021年1月10日前还欠款128761.25元，并对不能按期付款的资金占用利息等作出了承诺，并确认了纠纷的管辖法院为协议签署地人民法院——详见《支付货款承诺书》。此后，被告于2020年12月27日还款20000元，还差欠原告货款267972.75元;故原告依法起诉来院，诉请如前。被告蒲自树答辩称：原告起诉的金额被告不认可，被告曾于2021年1月31日通过微信转账付给原告货款27000元，于2021年1月9日退货144件，金额大概有21000元左右。被告有年终奖压在原告处。原告主张的利息不应计算，原告如果放弃利息，被告可以就货款与原告达成还款计划。原告重庆斯特佳生物科技有限公司围绕诉讼请求，依法提交了客户往来对账明细、客户欠款对账单、支付货款承诺书、收货确认书；被告蒲自树围绕本案事实举示了微信转账记录、退货单。经审查，原被告双方举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并载卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2019年3月11日开始在原告处购买饲料。2020年12月4日，被告在《收货确认书》、《客户往来对账明细》、《客户欠款对账单》、《支付货款承诺书》上签字，证实截止2020年12月4日被告欠原告货款人民币287972.75元。在支付货款承诺书中，被告承诺于2020年12月20日前还欠款159211.5元，2020年1月10日前还欠款128761.25元。此后，被告于2021年1月31日还款27000元，中途被告向原告退货144件，合计23047元。后经原被告双方庭审中对账，最终确定被告欠原告货款219725.75元。原告称双方对不能按期付款的资金占用利息等作出了承诺，但从原告举示的《客户往来对账明细》、《支付货款承诺书》中均未写明具体的还款日期。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按协议履行支付饲料款的义务，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。现原告要求被告支付货款219725.75元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款的资金利息，因双方未就还款期限进行明确约定，导致欠条约定的资金占用损失无法计算，结合本案具体情况，本院认为从起诉之日起按人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率标准，加计30%计算为宜。在本案诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行了诉讼保全，共产生保全申请费2220元，按照双方约定，原告要求由被告承担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，法释[2012]8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告蒲自树于本判决生效后十日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司支付货款219725.75元及逾期付款资金占用利息，资金占用利息以219725.75元为基数，从2021年1月11日起，按照人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算至付清之日止。二、驳回原告重庆斯特佳生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383.42元，减半收取3191.71元，保全费2220元，共计5411.71元，由被告蒲自树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 山二〇二一年三月十八日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1612号原告：刘语昕，女，汉族，2013年12月3日出生，住苏州。法定代理人：刘某，女，汉族，1989年9月19日出生，住苏州。被告：苏州爱尚阳光艺术培训有限公司，住所地苏州工业园区西华林街88号苏州邻瑞广场F401a室。法定代表人：沈帮奎。原告刘语昕与被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求被告退还剩余培训费用5500元；2、请求判定本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认为，本案中，经过开庭审理查明，原告与被告的教育培训合同关系应当确定已经解除。原告在本案中的诉讼请求，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告刘语昕培训费用5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起五日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二一年三月十二日书记员  殷 丹
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初297号公诉机关邓州市人民检察院。被告人蔡祖国，男，男，1966年3月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2021年3月2日被邓州市公安局刑事拘留。经邓州市人民法院决定于2021年3月11日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2021）346号起诉书指控被告人蔡祖国犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、马海洋出庭支持公诉，被告人蔡祖国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月27日14时11分许，被告人蔡祖国酒后无驾驶资格驾驶未登记的手扶拖拉机行驶至邓州市文渠乡文渠街东侧宝芝林养老院十字路口处时，被邓州市公安局民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人蔡祖国血液中乙醇成分含量为105.96mg/100ml。上述事实，被告人蔡祖国在开庭审理过程中亦无异议，并有蔡祖国户籍证明、违法犯罪记录查询证明、呼气检测报告单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场照片、被告人蔡祖国的供述、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人蔡祖国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡祖国犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人蔡祖国无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但在案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡祖国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月2日起至2021年4月1日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 森二〇二一年三月十九日书记员 吴应应
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初135号原告：徐世鹏，男，1991年4月11日出生，土族，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：省永忠（原告小舅子），男，1979年8月25日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：杨虎，男，1983年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：南京欣网通信科技股份有限公司，统一社会信用代码：91320191790421052D，住所地江苏省南京市江北新区软件园贰号楼A座。法定代表人：马运山，系该公司董事长。被告：中国移动通信集团西藏有限公司那曲分公司，统一社会信用代码：91542400783514736L,西藏那曲市文化路86号与超丹路交叉路口。法定代表人：云旦赤列，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李志伟（该公司员工），男。原告徐世鹏与被告杨虎、南京欣网通信科技股份有限公司、中国移动通信集团西藏有限公司那曲分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告徐世鹏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐世鹏的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐世鹏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐世鹏负担。审  判  员   刚  祖二〇二一年三月二十九日书  记  员   欧珠次仁