河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终140号上诉人（一审原告）曹保叶，女，汉族，1964年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人（一审原告）周文静，女，汉族，1989年11月16日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人（一审原告）葛镓泽，男，汉族，2015年3月13日出生，住河南省郑州市金水区。法定代理人周文静（葛镓泽之母）。三上诉人共同委托代理人范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人牛瑞华，该管委会主任。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处。住所地河南省郑州市郑东新区中州大道与三全路交叉口。法定代表人金彦伟，该办事处党工委书记。一审第三人郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村村民委员会（以下简称安庄村委会）。住所地河南省郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村。负责人曹玉才，该村委会主任。曹保叶、周文静、葛镓泽因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区龙源路办事处（以下简称龙源路办事处）履行征迁安置补偿义务一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，曹保叶系郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村出嫁女，户籍未迁出该村5号，有哥弟姊妹三人；葛礼龙与曹保叶结婚后，将户籍迁入安庄村5号，其于2012年4月6日与曹保叶离婚后，未将户籍迁出；曹保叶、葛礼龙婚后育有一子葛继权，葛继权与周文静结婚，婚后育有一子葛镓泽，葛继权、周文静、葛镓泽户籍均在安庄村5号。另，曹保叶与马合新于2013年6月26日登记结婚，于2013年10月9日登记离婚。2011年12月9日，郑东新区管委会印发《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文〔2011〕255号），对包括安庄村在内的六个村进行征迁安置。该方案三、拆迁工作（五）人口界定规定：1.2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域（限107国道以东、京珠高速公路以西、连霍高速公路以南、陇海铁路以北，下同）内享受村民待遇的农业人口，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策（已死亡和迁出的除外）。2.2002年7月22日以后，至整村拆迁完毕之日，迁入郑东新区规划区域内的以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：……（4）第1条人员的符合婚姻政策的结婚配偶；（5）第1条人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。龙源路办事处2018年7月8日印发《龙源路办事处关于印发龙源嘉苑宗地二回迁安置工作方案的通知》（龙源办〔2018〕80号），该方案三、安置房分配对象（三）规定，未尽事宜，由各村依据村规民约执行。2018年7月24日村委会制定《安庄村回迁安置工作实施方案》，对安置房分配对象、安置房分配原则及程序步骤等事宜作了规定。《柳林镇安庄村村民自治章程》第八章福利待遇第4款规定，本村出门闺女享受福利待遇至出嫁当年年底为止（以农历为准）。第5款规定，有女无儿的家庭，男到女方落户者，并赡养父母的，姐妹数人，只照顾1人享受村民福利待遇。第7款规定，离婚后，双方均在本村居住，且户口未迁出本村的，双方均可享受本村福利待遇。一方再婚的，如原配偶户口迁出不再享受本村福利待遇，再婚配偶可享受本村福利待遇。如原配偶户口没有迁出仍享受本村福利待遇，再婚配偶方不再享受本村福利待遇。《柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法》第3条规定，出门闺女本人户口一直在本村、组的，并履行村民义务的，本人可享受村民福利待遇的50％，子女及其配偶不再享受村民福利待遇，且不再划分宅基地，各村民组发放福利，以各村民组代表签字为准，东区拆迁分房时按国家规定的东区分房相关政策执行。自2006年7月1日起，出门闺女（包括形成事实婚姻的）一律不再享受村民福利待遇。杨桂凤、郭新奇、曹保叶三家只限两人可以享受村民福利待遇。安庄村人口界定第三榜（三组），包含葛礼龙、葛继权。2012年8月1日，村委会（甲方）与曹保叶（乙方）签订《安庄村拆迁安置补偿协议书》，约定该户享受村民待遇的农业人口2人，其中劳动力2人（姓名：葛礼龙、葛继权）。该协议还约定了拆迁补偿（含住宅房屋，劳动力和非劳动力安置补助费，过渡费、生活费及补助费，搬家费）、社会保障等事项。该协议涉及的曹保叶家庭附属物补偿款、应分配的安置房、过渡费等安置补偿利益均已发放到位。曹保叶、周文静、葛镓泽认为，《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文〔2004〕154号）第一条规定：2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域（限107国道以东、京珠高速公路以西、连霍高速公路以南、陇海铁路以北，下同）内农业人口，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。第二条规定：2002年7月22日以后，至征地公告发布之日，迁入郑东新区规划区域内的以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：……4.第一条人员的符合婚姻政策的结婚配偶；5.第一条人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。曹保叶符合文件中第一类安置人口条件，应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策；周文静、葛镓泽符合文件中第二类安置人口条件，应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。《柳林镇安庄村村民自治章程》中“柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法”第3条与《宪法》《婚姻法》相抵触，限制了合法权益，故提起诉讼，请求判令郑东新区管委会、龙源路办事处按照郑政文〔2004〕154号和郑东文〔2011〕255号文件的规定，对其履行征迁安置补偿义务；依法对《柳林镇安庄村村民自治章程》中“柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法”第3条的合法性进行审查。郑州市中级人民法院一审认为：一、1.安置补偿与村民待遇虽然不是一个法律关系，但二者存在一定重合，在涉及集体利益分配时，应依法实行村民自治。2.郑东新区管委会印发的《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文〔2011〕255号）及龙源路办事处印发的《龙源路办事处关于印发龙源嘉苑宗地二回迁安置工作方案的通知》（龙源办〔2018〕80号）与《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文〔2004〕154号）并无冲突，而是依据实际情况对相关问题作出的补充规定。3.安庄村安置补偿是以户为单位进行，曹保叶家庭户已经与安庄村委会签订《安庄村拆迁安置补偿协议书》，获得了安置补偿利益，得到了全面补偿。曹保叶、周文静、葛镓泽作为曹保叶的家庭户成员，在该家庭户已经获得安置补偿，获得全面补偿的情况下，要求再对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。二、《柳林镇安庄村村民自治章程》不是规范性文件，不属于人民法院行政诉讼审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曹保叶、周文静、葛镓泽的诉讼请求。上诉人曹保叶、周文静、葛镓泽不服，向本院提起上诉称：（一）上诉人符合郑政文[2004]154号文件规定的征迁安置补偿条件，应当享受安置待遇，一审判决对上诉人不公平。（二）郑东文[2011]255号、龙源办[2018]80号文件中与上位规范性文件郑政文[2004]154号相抵触的内容应为无效，一审判决将其作为本案裁判依据明显不当。（三）《柳林镇安庄村村民自治章程》中“柳林镇安庄村农村集体经济福利分配方法”第三条与宪法、婚姻法、村委会组织法等法律的强制性规定相抵触，应确认无效。一审判决依据这一违法内容作出对上诉人不利的判决明显错误。（四）一审判决混淆安置补偿行政法律关系和村民自治民事法律关系，拿粗暴违法的“家法”代替国法，对上诉人搪塞责任、混淆义务提供便利出口。（五）一审判决无视被上诉人在安庄村执行安置标准不统一，明显对上诉人家庭恶意差别对待的事实。安庄村是以户为单位进行安置补偿，被上诉人既认可曹保叶家庭是单独的一户，却没有对其进行全面补偿。一审判决援引违法文件以上诉人家庭有出门闺女的情况不安置上诉人，却忽视被上诉人对安庄村众多真正的出门闺女及家属给予100%安置待遇的事实。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人按照郑政文[2004]154号文件的规定对上诉人履行征迁安置补偿职责，判令被上诉人向各上诉人补发已拖欠的征迁安置补偿利益，依法对《柳林镇安庄村村民自治章程》中“柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法”第三条的合法性进行审查。被上诉人郑东新区管委会、龙源路办事处未提交书面答辩意见。一审第三人安庄村委会未提交书面陈述意见。本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，2012年8月1日，曹保叶与安庄村委会签订了《安庄村拆迁安置补偿协议书》，就该户的拆迁安置补偿事项进行了约定，现曹保叶等人又要求被上诉人按照郑政文〔2004〕154号和郑东文〔2011〕255号文件的规定对其履行征迁安置补偿义务，没有事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。曹保叶、周文静、葛镓泽要求审查的《柳林镇安庄村村民自治章程》，依法不属于法院的审查范围，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院判决驳回曹保叶、周文静、葛镓泽的诉讼请求正确，依法应予维持。曹保叶、周文静、葛镓泽的上诉理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹保叶、周文静、葛镓泽承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月十五日法官助理王雨蒙书记员李路通