黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初131号原告：王文华，男，1956年2月16日出生，汉族，个体，线住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司，统一社会信用代码：912306077336607277，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路9号。法定代表人：陈文举，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏芳兰，女，1987年2月21日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：姬红丽，女，1973年3月7日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市高新区。王文华与黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司（以下简称松嫩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院以劳务合同纠纷为案由受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理，认定本案案由应为建设工程施工合同纠纷。王文华，松嫩公司的委托诉讼代理人夏芳兰、姬红丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王文华向本院提出诉讼请求：1.判令松嫩公司给付剩余工程款15000元；2.判令松嫩公司以15000元为基数，按银行间同业拆借利率支付自2009年12月9日至工程款全部给付之日的利息（暂计至2020年12月4日为9541.03元）；3.判令松嫩公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，松嫩公司委托王文华负责办公楼外墙涂料施工。完工后，松嫩公司尚欠外墙涂料款15000元。经多次催要，松嫩公司未给付，故诉至法院。松嫩公司辩称：王文华曾向其公司索要工程款，松嫩公司经查证，没有其所称的工程款，此笔款项挂在立信物资经销处的帐上，王文华出示不了其与立信公司的相关证据资料，松嫩公司无法向其付款。王文华向本院提交如下证据：1.欠条一份，欲证明松嫩公司拖欠其卖涂料施工款15000元。经质证，松嫩公司对证据的真实性无异议，表示其公司账目中确实有这张借据，此笔款项涉及哈东轻公司、立新公司经销处有关，看不出与王文华有关。本院对该份证据予以确认。2.增值税发票一张，欲证明松嫩公司将此发票中的款项支付给王文华，涉案款项未给付。经质证，松嫩公司表示此部分款项已付清，与本案无关。本院对该份证据予以确认。3.证人王某1称：其与王文华系朋友及合作伙伴关系，证人自2011年起到2020年期间，多次陪同王文华去松嫩公司索要刷外墙的工程款，具体去了几次记不清了，工程款金额好像是一万多元；证人没有陪王文华上楼，王文华告诉证人钱没要回来，还告诉证人松嫩公司曾停产并更换过领导。证人王证人王某2出庭作证称：2007年夏天，其受王文华雇佣在松嫩公司干外墙刷涂料、地坪漆的活，但是一直没给其开工资；证人和王文华去松嫩公司要钱，具体什么时候去的记不清了，去了七八次，有时候没有人，钱也没要回来。经质证，松嫩公司表示两名证人与王文华存在利害关系，一名是其员工，一名是其朋友，对两名证人出具证言的可信度有异议。本院认为，两名证人已陈述二人陪同王文华索要工程款的事实，该事实为证人亲自参与，故对证人证言中关于王文华向松嫩公司索要工程款的事实予以彩信。松嫩公司向本院提交如下证据：销售发票一张，记账凭证一张，欠据一张，欲证明松嫩公司拖欠利鑫经销处外墙乳胶漆款3000元，另外12000元工程款与哈东轻装饰公司关，与王文华没有直接关系。经质证，王文华表示哈东轻装饰公司是总承包，该公司老总找其干刷外墙涂料的活，结账是王文华与松嫩公司结账，共计工程款六万多，其他款项已经支付，只差这15000元未付。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年10月，王文华在松嫩公司的办公楼装修工程中负责外墙涂料施工。2009年12月9日，松嫩公司出具《欠据》一份，金额为15000元，上载：办公楼外墙涂料款（哈东轻个是应承担12000元，松嫩公司应承担3000元）。在松嫩公司2009年12月30日的记账凭证中记载，此15000元中，其中3000元的“贷方”为大庆利鑫物质经销处，松嫩公司亦就该3000元开具了销售发票，销售单位亦为利鑫大庆利鑫物质经销处；另12000元的“贷方”为哈东轻装饰公司。庭审中，松嫩公司自认此15000元尚未支付，但认为不应向王文华支付；王文华其就陈述涉案工程未签订施工协议，亦未进行结算，其就该工程已收取四万多元工程款，由松嫩公司原汤姓经理给付。松嫩公司的委托诉讼代理人先表示汤姓经理已离职，其不清楚工程款给付的情况，后表示王文华收到的款项系通过哈东轻装饰公司结算。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。王文华未能提交就涉案工程所签订的书面合同、协议，但通过庭审查明，其就涉案外墙涂料工程进行施工的事实存在，王文华系不具有劳务分包资质的实际施工人，故其形成的施工合同依法无效；同时，因涉案工程早已完工并投入使用多年，故王文华有权按其实际完成的工程量取得相应的工程款。松嫩公司主张相关款项不应给付于王文华，但其并未提交证据证实涉案工程的承包人，而是仅凭其内部记账凭证对王文华提出履行抗辩。对此本院认为，首先，松嫩公司认可该笔款项的金额及尚未给付的事实，故欠付工程款的事实及金额已经明确，无需追加相关主体为本案第三人参加诉讼；其次，松嫩公司已出具了欠据，其中虽未记载款项系拖欠王文华，但该欠据由王文华持有，松嫩公司亦未能提交确实充分的证据证实该欠据的相对方并非王文华，故应视为其为王文华出具，欠据中明确记载“松嫩公司应承担3000元”，故此3000元款项应由松嫩公司给付于王文华；对于其余12000元，虽然欠据中记载“哈东轻公司应承担12000”元，但其中并无该公司盖章确认，亦无王文华签字认可该给付方式，松嫩公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担给付义务，在已明确此款项未给付的情况下，松嫩公司亦应将该款给付于王文华。关于王文华主张的工程款利息，因其亦未能提交证据证实与松嫩公司之间存在合同关系，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004）第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司向王文华给付工程款15000元；二、驳回王文华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取207元，由黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司负担。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本判决所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二一年三月二十六日书记员 冯健楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004）第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。