wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初83号 原告：吕邯生，男，1969年4月3日生，汉族，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：李志强，男，1977年4月13日生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：石家庄联烁汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路670号景祥苑3号住宅楼02单元0401室。 法定代表人：刘若彤，公司经理。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602。 负责人：秦晓龙，公司经理。 原告吕邯生与被告李志强、石家庄联烁汽车运输有限公司（以下简称联烁公司）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕邯生委托诉讼代理人张芳、被告李志强委托诉讼代理人梁占杰到庭参加诉讼，被告联烁公司、中禛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕邯生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费173747.68元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、交通费2035元，共计179682.68元。2、误工费、护理费、伤残二次手术等费用治疗完毕后另行起诉。事实和理由：2020年7月29日被告李志强驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车，行驶至339国道与坊庄路交口东处超车时，与原告吕邯生驾驶的车牌号为冀Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经高邑县交警大队认定，被告李志强负全部责任，原告吕邯生无责任。事故后原告先后被送至高邑县医院进行治疗，此事故导致原告左髋臼骨折、右股骨中下段骨折等多处骨折，花费巨额医药费。经了解，肇事车辆所有人为被告联烁公司，在被告中禛公司投有商业险。原告当庭变更诉求数额为178704元，交通费暂不起诉。 被告李志强辩称，我所驾驶的车辆在案外人华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险公司）投保交强险一份，在被告中禛公司投保两份安全互助保险，在主车中投保100万元第三者责任统筹，故原告因交通事故造成的损失应该由以上两个公司承担。事故发生后为原告垫付医疗费50000元，请求原告返还或者由被告中禛公司直接支付。 被告联烁公司提交答辩状称：1、本案中事故车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车系计建勇以分期付款方式从我公司购买的车辆，我公司只对该车辆保有所有权的名义车主，该车辆的经营者、收益者是实际车主计建勇。根据相关法律规定，本案中我公司不承担事故的赔偿责任，应该由计建勇承担赔偿责任。2、肇事车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号由计建勇委托我公司为该车辆在华安保险公司投保了主车一份交强险，一份商业三者责任险（保额为100万元，并保有不计责任免赔险），而且事故发生在保险期间内，所以应由保险公司承担原告损失的赔偿责任，超出保险范围限额的应该由实际车主赔偿。原告的评估费、诉讼费，依据保险法也应由保险公司承担。3、我公司的庭审、质证及辩论意见同答辩意见。鉴于以上三点，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对我公司的起诉。 被告中禛公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月29日14时00分许，被告李志强驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，沿339国道自东向西行驶至339国道与坊庄路交口东处超车时驶入逆行，与沿339国道自西向东行驶原告吕邯生驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经高邑县交警大队认定，被告李志强负此事故的全部责任，原告吕邯生无责任。事故发生后原告先在高邑县医院住院治疗2天，后送至河北医科大学第三医院住院治疗19天，诊断为左髋臼骨折、右股骨中下段骨折等，共花医疗费174804.48元（其中外购药1258元应予扣除）。以上事实有原告提交的高邑县医院和河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单等证据予以证实。 另查明：事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车所有人为被告联烁公司，实际车主为计建勇，被告李志强为雇佣司机，该车在华安保险公司投保交强险一份，在被告中禛公司（原名中奭交通服务河北有限公司）投保100万元第三者责任统筹，事故发生在保险期间内。事故发生后，华安保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元，被告李志强为原告垫付50000元。以上事实有原被告陈述、被告联烁公司提交的计建勇身份证、实际车主证明、分期付款买卖汽车合同、保单二份，被告李志强提交的驾驶证、行驶证、道路运输证等证据证实。 本院认为，高邑县交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告的医疗费173546元、住院伙食补助费2100元、营养费420元（按每天20元计算），共计176066元，扣除华安保险公司已在交强险医疗费限额内垫付的10000元，剩余166066元由被告中禛公司在第三者责任统筹范围内赔偿。鉴于原告后续需要治疗，被告李志强为原告垫付的医疗费由原告先行部分返还30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中禛交通服务河北有限公司在保险范围内赔偿原告吕邯生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计166066元。 二、原告吕邯生返还被告李志强垫付款30000元。 以上二项限于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3894元，减半收取计1947元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址为高邑县新城大街208号高邑县人民法院，邮编为051330，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨会军 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋苏苏
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保20号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路33号丽水园16幢。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）。 负责人：王磊，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：高照勇。 被申请人：苏惠丽。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高照勇、苏惠丽名下位于安徽省淮北市相山区【预告证明号：皖（2018）淮北市不动产证明第0016633号】予以保全,保全标的以50万元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人高照勇、苏惠丽名下位于安徽省淮北市相山区【预告证明号：皖（2018）淮北市不动产证明第0016633号】，期限为三年。 上述查封金额以50万元为限。 案件申请费3020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宫恒红 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐 婧 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0802执169号之一申请执行人:胡芳，女，1969年9月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人:杨蔚，女，1974年8月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人胡芳与被执行人杨蔚民间借贷纠纷一案中,申请执行人胡芳于2021年3月12日以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请理由正当，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0802执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 覃彦云二〇二一年三月十二日书记员 吴晓芬
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初70号公诉机关公安县人民检察院。被告人孙朋，男，1991年9月27日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无固定职业，住公安县。2014年8月2日因涉嫌吸毒被荆州市沙市区胜利街派出所行政拘留；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被公安县公安局取保候审。本院于2021年3月16日决定逮捕，于2021年3月29日由公安县公安局执行。现羁押于公安县看守所。2021年2月4日，公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人孙朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人孙朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年7月25日下午，被告人孙朋在吃晩饭期间饮酒。当日19时30分左右，孙朋驾驶无牌二轮摩托车从公安县麻豪口镇砖桥村沿村村公路通往麻豪口镇江南村方向行驶，当车行驶至黄桃果园路段时，与对向一辆鄂Ｄ×××××小型轿车相撞，造成孙朋受伤及二车受损的交通事故。后民警带其去医院抽取血样送检。经鉴定，孙朋血液中乙醇含量为114.14mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人孙朋、驾驶人谭某承担此次事故的同等责任。针对上述指控，公诉机关提交了涉案无牌二轮摩托车及号牌鄂Ｄ×××××小型轿车、提取的血样等物证（照片）；驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；证人谭某、邓某的证言；司法鉴定意见书；被告人孙朋的供述及辩解。被告人孙朋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人孙朋违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙朋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙朋对公诉机关指控和罪名无异议，并认罪认罚。经审理查明，2020年7月25日下午，被告人孙朋晚餐饮酒。当日19时30分左右，孙朋驾驶无牌二轮摩托车从公安县麻豪口镇砖桥村沿村村通公路往麻豪口镇江南村方向行驶，当车行驶至黄桃果园路段时，与对向一辆鄂Ｄ×××××小型轿车相撞，造成孙朋受伤及二车受损的交通事故。后民警带其去医院抽取血样送检。经鉴定，孙朋血液中乙醇含量为114.14mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人孙朋、驾驶人谭某承担此次事故的同等责任。被告人孙朋于2014年8月2日因吸食“麻果”被公安机关行政拘留，公安县社区矫正工作管理局评估意见为：被告人孙朋不适应社区矫正。另查明，被告人孙朋家庭经济状况在本村属于特困户。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.涉案无牌二轮摩托车及号牌鄂Ｄ×××××小型轿车、提取的血样等物证（照片）；2.驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；3.证人谭某、邓某的证言；4.司法鉴定意见书；5.被告人孙朋的供述及辩解；6.公安县社区矫正工作管理局调查评估意见书；7.公安县麻豪口镇砖桥口村民委员会对被告人孙朋家庭情况的说明。本院认为，被告人孙朋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙朋归案后能如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人孙朋自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，公诉机关对被告人孙朋的量刑建议调整书适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月29日起至2021年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  田家清人民陪审员  徐明葵二〇二一年三月三十日书 记 员  石 敬
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初111号 原告：李亚杰，女，汉族，1990年7月24日生，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：白小雷，河北滦天律师事务所律师。 被告：秦皇岛市德荣汽车服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区东方明珠E5-4-1604。 法定代表人：王铁辉，职务：公司总经理。 被告：秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路南区复兴路8号。 法定代表人：孙雪蕊，职务：公司经理。 被告：孙雪蕊，女，1985年3月19日生，汉族，住唐山市路南区。 原告李亚杰与被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司、孙雪蕊合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李亚杰委托诉讼代理人白小雷到庭参加诉讼，被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、被告秦皇岛市德荣汽车有限公司唐山分公司、被告孙雪蕊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告定金44990并依法支付利息（按约定给付）；2.律师费、误工费、交通费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告签订德荣汽车团购代购及服务协议书，双方约定由被告为原告代购新轿车，自签订协议书之日起180个工作日内交付车辆，原告按照约定支付了定金44990元，此款全部打入被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司负责人孙雪蕊的个人账户（中国建设银行62×××21）且双方协商发生纠纷由路南区人民法院管辖。因被告未能按照协议约定如期交付车辆，违反了双方约定，经多次找被告要求退款，被告总经理王铁辉一拖再拖，并以被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司的名义于2019年9月25日和2020年1月17日以欠条的形式为原告给付的定金出具两张欠条，其中包括李亚杰定金44990元，经多次催要，被告仍未返还定金，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 三被告均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院依据原告提交的证据认定事实如下：2019年3月27日，原告李亚杰与被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司签订《“德荣车团购”代购及服务协议》，协议约定被告秦皇岛德荣汽车服务有限公司唐山分公司作为甲方接受原告（乙方）李亚杰的委托，代办团购汽车的全部事宜，收取代购团购服务费，并在签订本协议书之日起180个工作日内为乙方提车。该协议书经双方合法签署且乙方缴纳定车款及服务费后生效。原告按照约定支付了定金40900元和服务费4090元，共计44990元，该款项转入被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司负责人孙雪蕊名下账户（中国建设银行62×××21），双方约定协议履行过程中发生的一切纠纷，由路南区人民法院管辖。后被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司未能按照协议约定如期交付车辆。2020年1月17日，被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司出具欠条。欠条中写明“本公司秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司因未能按购车合同（《“德荣车团购”代购及服务协议》）中的条款提车，于2020年1月17日尚欠张俞购车款76945元整，周泓名购车款77550元整，翟晓敏购车款84040元整，李亚杰购车款44990元整，本公司承诺于2020年3月17日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。债权人张俞、周泓名、翟晓敏、李亚杰实现债权的费用包括律师费、交通费、误工费、诉讼费等一切费用由秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司承担”。该欠条上加盖了被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司印章，并由法定代表人孙雪蕊签字。现上述三被告均未履行还款义务，形成本诉。 本院认为，原告李亚杰与被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司签订《“德荣车团购”代购及服务协议》，系双方自愿，意思表示真实，且原告已经履行了缴纳定金及服务费的义务，该《协议》应为有效。协议双方均应依照协议的约定行使权利、履行义务，现因被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司未能按照协议的约定履行购车义务，且在与原告的协商过程中出具欠条，对原告的债权44990元予以确认，并对逾期利息进行约定，其对利息的约定符合法律规定，故本院对原告要求返还44990元及利息的诉讼请求予以支持。关于还款责任的承担主体，被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山市分公司不能独立承担民事责任，而被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司作为被告秦皇岛市汽车服务有限公司唐山分公司的总公司，亦应直接承担清偿责任，故本案中还款义务应由被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司共同承担。虽然涉案钱款转入被告孙雪蕊个人账户、且被告孙雪蕊在《欠条》上签字，但其行为属于被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司的法人行为，不应据此要求其个人承担还款责任。关于原告请求被告承担律师费、误工费、交通费等费用，现原告仅提供律师费用发票一张，并未提供转账凭证等证据予以证实，故原告的该项诉请，本院亦不予支持。被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司、孙雪蕊经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。 综上所述，对原告李亚杰的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亚杰购车款及服务费共计44990元及利息（利息计算方式：以44990元为基数，自2020年3月18日起至本判决生效之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李亚杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462元，由被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇二一年三月十七日 书记员  孟蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4235号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海澜美化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周炳锋。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海澜美化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司于同年3月9日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。天津逊捷信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年三月十一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1524号 王磊、石健勋： 你与祝爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝爽于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人祝爽20000元及利息； 二、负担案件执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××27 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2021)皖0181执1524号 王磊、石健勋： 你与祝爽纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝爽于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人祝爽元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二一年三月十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初198号 原告:朱代根,男,1988年7月10日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告:何维,男,1985年4月28日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 原告朱代根与被告何维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱代根及其委托诉讼代理人程超超，被告何维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱代根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元及利息（自2019年7月14日起至付清之日止,按年利息6%计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告因经营需要向原告借款，双方签订《机动车质押借款合同》一份，约定：被告以其自有皖Ｈ×××××号车辆进行质押，期限为2019年6月14日至2019年7月13日，借款金额10万元。原告于当日向被告转账10万元，被告未将皖Ｈ×××××号车辆交付原告，亦未办理质押登记手续。借款到期后，被告仍拖欠70000元本金，故原告起诉，望判如所请。 被告何维未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭提交的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告提交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订《机动车质押借款合同》，约定被告以车辆质押的方式向原告借款，合同签订当日原告即通过银行转账将10万元借予被告，被告同时出具收条，原、被告双方之间已形成民间借贷关系。因被告未将其车辆交付给原告，双方约定的该车辆质权未设立。双方合同约定质押期限自2019年6月14日至2019年7月13日，且约定“本合同期满，被告尚不能还清借款，原告有权将质押物转让、出售、再抵押、转押或其他方式处理”，可见双方就借款约定了一个月期限，被告未按期还款，显属违约，原告主张自逾期之日按年利率6%支付利息，因原、被告之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，自2019年7月14日至2020年8月19日之前的利息，按年利率6%计算符合修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号关于利息的规定，2020年8月20日至款清之日止的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何维于本判决生效后五日内偿还原告朱代根借款本金70000元及该款自2019年7月14日至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息，自2020年8月20日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的利息； 二、驳回原告朱代根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡广娟 二〇二一年三月十九日 书记员  严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3509号原告：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：楚敬娟。被告：济宁翔天置业集团有限公司。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓彬，济宁翔天置业集团有限公司法务。原告中信银行股份有限公司济宁分行诉被告楚敬娟、济宁翔天置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人陈丹、被告楚敬娟、被告济宁翔天置业集团有限公司委托诉讼代理人孔凡盛、董晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告楚敬娟立即偿还借款本金86174.20元、利息5281.58元、罚息1182.55元、复利320.88元(截止2021年1月21日，共计92959.21元）及直至全部还清前的利息、罚息、复利和原告实现债权的费用。二、判令被告济宁翔天置业集团有限公司对被告楚敬娟借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带清偿和支付责任。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告楚敬娟、济宁翔天置业有限公司（现名称变更为济宁翔天置业集团有限公司）签订编号为2013鲁宁银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，被告楚敬娟为购买济宁任城区琵琶山路与新327国道交汇处向西500米路北翠都国际第办公楼01单元25层01-2503号房屋在原告处借款17.8万元，约定以上述房产设立抵押担保并依法办理了预购商品房抵押权预告抵押手续。同时，被告济宁翔天置业集团有限公司对被告楚敬娟的上述17.8万元借款提供阶段性保证。上述借款合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任、贷款担保、贷款提前到期的情形及原告实现债权的费用等做了约定。借款合同签订后，2013年11月28日原告按照合同约定向被告楚敬娟发放贷款17.8万元，并将该贷款付至被告楚敬娟指定账户。被告楚敬娟借款后，未按借款合同约定按期偿还应付借款本息，出现了借款合同约定的贷款提前到期的情形，原告宣布全部贷款提前到期，并要求其立即偿还剩余全部借款本息。为保护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告楚敬娟辩称：对原告宣读的起诉数额没有异议，由于疫情原因生意不好，由于在哺乳期、孩子一直在生病，现在上海医院，一次性付清困难，请求每个月还钱。被告济宁翔天置业集团有限公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。济宁翔天置业集团有限公司为本案贷款提供了阶段性担保，也就是说在办理房产证和正式抵押前承担担保责任，本案的借款发生于2013年，至今已达8年之久，但原告怠于行使自己的权利，至今未要求被告楚敬娟办理房产证、办理抵押登记，属恶意加重济宁翔天置业集团有限公司作为保证人的保证责任。请求依法驳回原告请求济宁翔天置业集团有限公司承担保证责任的诉讼请求。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告中信银行股份有限公司济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、《中信银行个人购房借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、借据各一份。2、个人信贷业务还款执行情况表，零售信贷系统数据。3、《中信银行风险代理协议》、发票。被告楚敬娟、济宁翔天置业集团有限公司对证据真实性均无异议。本院认为，原告所举证据能够证明与被告楚敬娟之间存在金融借款合同关系，与被告济宁翔天置业有限公司之间存在保证担保合同关系，及被告楚敬娟获得贷款后，未如约履返还借款给付借款利息义务等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是被告济宁翔天置业集团有限公司是否承担担保责任。针对该争议焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告中信银行股份有限公司济宁分行提供的：合同编号为2013鲁宁银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》中第10.1条【丙方（济宁翔天置业集团有限公司）对自本合同生效之日起至丁方（楚敬娟）就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有至日止（“担保阶段”）甲方（楚敬娟）的所有应付款项承担连带保证责任，被告济宁翔天置业集团有限公司未按合同约定按时偿还贷款本息等相关费用，乙方（中信银行股份有限公司济宁分行）在保证期间内有权要求丙方（济宁翔天置业集团有限公司）承担保证责任。】据此约定，并结合原告中信银行股份有限公司济宁分行、被告楚敬娟、济宁翔天置业集团有限公司对楚敬娟所购买房屋至今尚未办理房产证、抵押登记等共同认可的事实，本院认为原告中信银行股份有限公司济宁分行提供的证据能够证明被告济宁翔天置业有限公司在合同约定的“担保阶段”内未履行保证责任。被告济宁翔天置业集团有限公司未提供证据证明原告中信银行股份有限公司济宁分行怠于行使自己的权利、恶意加重其承担保证责任的证据，本院对被告济宁翔天置业集团有限公司的答辩意见依法不予支持。综上所述，原告中信银行股份有限公司济宁分行诉求被告楚敬娟偿还借款及相应利息、罚息、复利，被告济宁翔天置业集团有限公司在合同约定的保证期间内承担保证担保责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告楚敬娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金86174.20元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告楚敬娟签订编号为2013鲁宁银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），并同时给付原告中信银行股份有限公司济宁分行已支出律师费4000元。二、被告济宁翔天置业集团有限公司对本判决第一项内容，在2013鲁宁银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》约定的保证期间内承担连带清偿责任。被告济宁翔天置业集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人楚敬娟追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告楚敬娟、济宁翔天置业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月八日书记员  韩海宁
湖南省衡南县人民法院 诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执保240号 申请人尹毅，男，1995年3月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇春光村大坪村村民小组。 被执行人高峥嵘，男，1987年11月27日出生，汉族，长沙县人，住湖南省长沙县湘龙街道湘瑞社区草莓街区3栋201号。 关于申请人尹毅与被被申请人高峥嵘民间借贷纠纷一案，申请人尹毅于2021年3月18日向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，已冻结被申请人高峥嵘银行账户存款1005.72元。保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初1798号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号，统一社会信用代码：915111000603073544。 负责人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人(特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权）：邓宇，四川创实律师事务所实习律师。 被告：徐克平，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：肖建琼，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：杨强，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告徐克平、肖建琼、四川金益矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，因四川金益矿业有限责任公司被注销，原告撤回对四川金益矿业有限责任公司起诉，并申请追加杨强为本案被告，本院予以准许。现原告申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行撤诉。 本案受理费减半收取5355元，由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担。 审判员  钟水亮 二〇二一年三月十九日 书记员  李 阔
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执5494号申请执行人孙建，男，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人张智隆，男，1985年12月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人孙建与被执行人张智隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初3251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建依法向本院申请执行，本院于2020年12月25日立案执行。执行标的为被执行人张智隆给付申请执行人9000元及相应利息,同时负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人张智隆发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，已委托相关法院进行查找、调查，未获有效线索。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人张智隆名下有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；已扣划被执行人银行及网络资金3541.53元，已发放申请执行人。截止2021年3月30日，本案执行标的已执行到位3541.53元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对张智隆采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执5494号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二一年三月三十日书记员 丁建国
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2021)陕0803民初650号原告：郭某某，男，汉族，1977年12月28日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：石某某，男，汉族，1968年2月8日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：李某某，女，汉族，1972年4月5日出生，住榆林市张家洼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告郭某某诉被告石某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告石某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告的本金100000元及其利息；2、依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，二被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币拾万元整，约定利息2%，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催债均未果。今年以来，因原告家庭经济困难，向二被告催要贷款，二被告先后共给原告还款18000元整，之后无任何音讯。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告石某某、李某某依法经传票传唤未到庭，未答辩。原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：借据一支，证明被告石某某、李某某于2013年5月11日向原告借款100000元，且约定利息2分的事实。被告石某某、李某某依法经传票传唤未到庭，未质证，亦未举证。    本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据，来源合法，内容真实，有二被告的签名纳印，故本院予以认定。本院根据当事人的陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实：2013年5月11日，被告石某某向原告借款100000元，双方约定借款月利率为20‰，并由被告李某某对该笔借款进行担保，二被告向原告出具签名捺印的借款条据一支。借款发生后，经原告催要，被告仅于2014年6月偿还23000元利息，之后陆续还18000元利息。现因被告迟迟未偿还剩余欠款，故原告诉至法院，要求法院支持其前列诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则履行义务。借款未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告石某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求由被告石某某偿还贷款本金之主张本院予以支持。对于原告主张被告石某某支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”以及第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，因原告与被告借贷关系发生时约定的借款月利率符合当时的法律规定，故本院对于原告主张的2015年1月26日至2020年8月19日止的利息月利率按20‰计算，2020年8月20日起的利息以原告起诉时（2021年2月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原告要求被告李某某共同偿还该笔借款的请求，根据双方的借款条据，明确可知被告李某某为该笔借款保证人，因原、被告在借款合同中并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对于被告李某某的保证方式本院以连带责任保证予以认定，故被告李某某应承担该笔借款的连带还款责任。被告李某某承担还款责任后，有权向债务人追偿。被告石某某、李某某经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告郭某某借款本金100000元及其利息（利息自2015年1月26日至2020年8月19日止按月利率20‰计算，2020年8月20日起的利息按2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；二、由被告李某某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费2705元，由二被告石某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二一年三月五日                                书  记  员   王开斌     1
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1021号 原告：温州市康居物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区聚源路1号聚园楼1幢1201室、1301室，统一社会信用代码：913303007258341XG。 法定代表人：周涵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张文文、林爱珍，浙江联英律师事务所律师。 被告:郑松英,女,1960年2月5日出生,汉族,住温州市鹿城区。 本院在审理原告温州市康居物业管理有限公司与被告华丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市康居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康居物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年三月二十二日 代书记员 孔令俐 代书记员 郑 睿
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初880号 原告:内江市恒鼎彩钢有限公司，住所四川省内江市市中区太子路342号小峨山厂区。 法定代表人：李德洪，经理。 被告:四川三筑融联建设工程有限公司，住所四川省成都市青羊区清江东路8号3栋3层31号。 法定代表人：王永军，总经理。 原告内江市恒鼎彩钢有限公司与被告四川三筑融联建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李德洪到庭参加诉讼，四川三筑融联建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市恒鼎彩钢有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告支付原告工程款126，104元及资金利息20，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告将内江师范学院新校区学生宿舍组团彩钢板房工程承包给原告，由原告施工。工程完工并经验收合格后，双方对工程款进行了结算，被告应支付原告工程款226，104元。被告向原告出具承诺书，载明欠李德元（原告公司员工，经办人）板房款226，104元，资金利息20，000元，于2020年2月10日付清。承诺书上有被告法定代表人王永军的签名，还有被告公司的印章。2020年9月29日，被告通过银行转账方式支付了原告工程款100，000元，尚欠工程款126，104元及利息20，000元。被告未按约定期限支付原告余款，经多次催收无果。原告向人民法院提起本案民事诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 四川三筑融联建设工程有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.内江师范学院新校区学生宿舍组团二《彩钢板房合同》，证明原被告之间建设工程合同成立并有效的事实；2.承诺书，证明被告欠原告工程款及支付利息的事实；3.情况说明，证明李德元系原告的员工，承诺书上欠李德元板房款就是原告的工程款；4.中国工商银行转款业务回单凭证，证明被告于2020年9月29日已支付原告工程款100，000元的事实。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原、被告签订了《内江师范学院新校区学生宿舍组团二彩钢板房合同》，双方对板房内容及标准、单价、金额、付款方式、责任等作出了明确约定。合同上有原被告的代表签名和公司印章。合同签订后，原告进行了施工。工程完工并经验收后已交付被告使用。2020年1月23日，被告对原告的工程款经结算后作出承诺，承诺书载明：本人承诺欠李德元板房钱共计贰拾贰万陆仟壹佰零肆元，并承诺支付贰万元资金利息，定于2020年2月10日一次性付清；承诺人王永军；担保人王永军及被告印章。承诺书上有王永军的签名按印和被告的印章。2020年9月29日，被告通过中国工商银行对公账户向原告支付了工程款100，000元。2021年3月1日，原告和李德元作出情况说明，李德元系原告的员工，被告出具的承诺书上欠李德元板房款是原告的工程款。另王永军系被告四川三筑融联建设工程有限公司的法定代表人。被告到期未支付原告工程款及利息，经催收无果，原告向本院提起本案民事诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《内江师范学院新校区学生宿舍组团二彩钢板房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。工程已完工，并经验收后交付使用，被告应按约支付工程。双方对工程款经结算后，被告确认工程款为226，104元和资金利息20，000元，除已支付外，尚欠原告工程款126，104元及利息20，000元。原、被告对支付上述款项的期限有明确约定，被告到期未支付，构成违约，其应承担支付原告工程款及利息的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本案引发争议的法律事实发生在民法典施行前，无法律、司法解释规定的除外情形，应适用当时的法律、司法解释调整。 综上所述，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款规定，判决如下： 被告四川三筑融联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江市恒鼎彩钢有限公司工程款126，104元及利息20，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，611元，由被告四川三筑融联建设工程有限公司负担，原告已预交，被告在给付前款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈剑 二〇二一年三月三十日 书记员  黄群
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初239号原告：刘阴福，男，1970年8月29日出生，汉族，工人，现住吉林省桦甸市。委托代理人:栾胜文，吉林省桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：牛丽伟，女，1956年3月6日出生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市。原告刘阴福诉被告牛丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阴福委托代理人栾胜文到庭参加诉讼，被告牛丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000.00元并支付利息（以25,000.00元为基数，按照月利率2％计算，自2015年12月25日始计算至2020年8月19日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日始计算至实际偿还之日止；以5,000.00元为基数，按照月利率2％计算，自2016年1月22日始计算2020年8月19日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日始，计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年，被告以扩建酒厂为名向原告借款，短期使用，原告多次与被告沟通要求返还借款未果。原告现为索要借款本息诉至法院。被告牛丽伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2015年12月25日，被告向原告借款25,000.00元，约定月息3分，原告将提供的款项存到姜殿军的延边农村商业银行账户内。2016年1月22日，被告向原告借款5,000.00元，约定月息3分，原告将提供的款项存到姜殿军的延边农村商业银行账户内。因被告没有还款，2017年8月1日，经双方核算，被告给原告出具本息合计金额为47,100.00元的借据一枚。被告为原告出具借据后没有还款。原告现为索要借款本息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告牛丽伟从原告刘阴福处借款并在核算后为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款30,000.00元及利息的义务。根据原告提供的汇款凭证及被告出具的借据，能够认定双方约定借款月利率3％，根据相关法律规定，自借款之日始至2020年8月19日止期间的利息应以借款本金30,000.00元为基数，按月利率2％计算，利息总计为33,390.00元（25,000.00元×2％×55.8个月＋5,000.00元×2％×54.9个月），自2020年8月20日始至被告实际偿还之日止期间的利息，按2020年8月公布的一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4％计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛丽伟于本判决生效后立即偿还原告刘阴福借款30,000.00元并支付利息（自借款之日始至2020年8月19日止期间的利息为33,390.00元。自2020年8月20日始至实际偿还之日止期间的利息，以30,000.00元为基数，按年利率15.4％计算）。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 蔺海涛二〇二一年三月二十六日书记员 杨丽丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执恢3号 申请执行人：胡友凤，女，1967年07月21日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被执行人：张立新，男，1957年03月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 关于申请执行人胡友凤与被执行人张立新买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的4700元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0705执恢3号案件的本案本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年三月二十四日 书记员 王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：易明山，男，1988年12月3日出生，汉族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县×××××××界牌组，公民身份号码431××××××××××××817。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告易明山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告易明山拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告易明山立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金11682.68元、利息1672.2元、费用1858.31元（暂计至2020年7月29日，之后至贷款全部清偿之日的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告易明山支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的费用即滞纳金，滞纳金已固定，之后不再计收。被告易明山经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：易明山。申请时间：2016年1月5日。信用卡卡号：625××××××××××166。利息计收标准：按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并开具了律师费发票。欠款情况：易明山持卡消费后逾期还款，截至2020年7月29日尚欠信用卡本金11682.68元、利息1672.2元、滞纳金1858.31元（产生于2016年12月31日之前）。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收费项目与易明山协商一致。本院认为，易明山在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易明山持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、滞纳金。关于易明山欠款的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，易明山没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张易明山支付违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由易明山承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张易明山支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持。余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。易明山经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告易明山于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年7月29日尚欠的信用卡透支本金11682.68元、利息1672.2元、滞纳金1858.31元,以及从2020年7月30日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告易明山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告易明山负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月三十日书记员  徐淑榆书记员  李晓童
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初533号原告：袁保华，男，汉族，1967年12月12日出生，住河南省许昌市鄢陵县。被告：张杰，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省许昌市魏都区。原告袁保华与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁保华到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2011年11月21日起计算至款项实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年11月21日，被告以做生意为由向原告借款100,000元，被告向原告出具借条一份．后因被告未偿还借款，原告为此诉至法院。被告张杰未作答辩。经审理查明：被告张杰向原告袁保华借款100,000元，并出具100,000元借条一份，借条显示出具时间为2011年11月21日，双方约定借款期限一个月，借款利息为月息4%，借条上借款人处赵慧霞的名字系被告张杰代签。原告袁保华述称，2011年11月23日，被告张杰向原告袁保华提出借款100,000元，并向原告袁保华出具100,000元借条一份，借条的出具时间书写为2011年11月21日。原告袁保华当天从邮政储蓄银行取出100,000元现金，由被告张杰将该100,000元现金存入其在邮政储蓄银行新开立的账户（提供有邮政储蓄银行账户交易明细）。原告袁保华自认借款一个月后被告张杰支付利息4,000元，利息是按照月息4分支付的，当时被告张杰称需要再用一个月借款本金。后因借款经多次催要无果，原告袁保华于2021年2月1日诉至本院。诉讼中，原告袁保华将诉讼请求第一项明确为请求判令被告张杰立即偿还原告袁保华借款本金100,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年11月21日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。另查明，借条中载明被告张杰将位于许昌市东城区祥和小区的房产做抵押，但是被告张杰仅给原告袁保华了一张房产证复印件，双方未办理房产抵押登记。以上事实有借条、银行账户交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张杰向原告袁保华借款100,000元的事实，有原告袁保华提供的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告袁保华与被告张杰的借贷关系明确，依法应受法律保护。关于本案借款借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告约定借款利息为月息4%，根据当时的司法解释的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告袁保华自认被告张杰借款后按照月息4%向其支付一个月利息4,000元，因月息4%已超过年利率36%，故被告张杰已支付的4,000元中利息应为3,000元，超过此部分的款项1,000元应认定为偿还的本金。综上，被告张杰应偿还原告袁保华借款本金99,000元。关于本案的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，因原告袁保华自认借条的实际出具日期及借款的交付时间均为2011年11月23日，故被告张杰应自2011年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金偿还完毕之日止，但利息总额部分应扣除被告张杰已支付的利息3,000元。原告袁保华其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁保华借款本金99,000元并支付利息（2011年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金偿还完毕之日止，但利息总额部分应扣除已支付的利息3,000元）；二、驳回原告袁保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告原告袁保华负担12元，被告张杰负担1,138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年三月二十六日书记员 彭浩爽
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执376号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙文才，男，1990年12月02日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：吴王剑，男，1986年04月04日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人孙文才、吴王剑罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙文才在中国银行存款300000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1203刑初37号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人马永练，男，汉族，1987年4月24日出生于安徽省阜阳市太和县，公民身份号码341×××××××********,小学文化，从事废品回收，户籍地及住址:安徽省阜阳市太和县××××××××××××××，暂住广东省肇庆市鼎湖区××××××委会一出租屋。2021年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。辩护人谢永娟，广东西江律师事务所律师。被告人康光海，男，汉族，1995年11月5日出生于安徽省阜阳市太和县，公民身份号码341×××××××********,初中文化，从事废品回收，户籍地及住址:安徽省阜阳市太和县××××××××××××××，暂住广东省肇庆市鼎湖区××××××××一出租屋。2021年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。辩护人汤剑华，广东科业律师事务所律师。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人马永练、康光海犯盗窃罪，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，于3月23日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员伍亮出庭支持公诉，被告人马永练及其辩护人谢永娟、被告人康光海及其辩护人汤剑华到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，被告人马永练和被告人康光海于2020年12月至2021年1月期间，先后三次共同盗窃肇庆新区保利花园4期工地内的金属扣件，并将得手的金属扣件放至事先准备好的一辆东风小康牌银色面包车（车牌：粤E×××**）内运走后变卖，所得赃款二人均分。经累计，二人共盗窃金属扣件1320个，造成损失6600元。在审查起诉期间，二人对被害单位已进行全部赔偿。2021年1月13日，公安机关在肇庆市鼎湖区×××××××委会对面一出租屋抓获被告人马永练，在肇庆市鼎湖区××××××委会六组一出租屋抓获被告人康光海。上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、物证、其他证明材料等证据证实。公诉机关认为被告人马永练、康光海的行为应以盗窃罪追究刑事责任。其具已赔偿被害单位损失和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，提请本院依法判处，建议对被告人马永练、康光海均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马永练对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人马永练是初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小，可以从轻处罚；2、被告人马永练归案后如实供述，积极退赔，自愿认罪认罚，可从轻处罚和从宽处理。综上，希望法庭给被告人一个改过自新、回报社会的机会，对其从轻处罚和从宽处理。被告人康光海对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人康光海构成盗窃罪不持异议，并提出以下辩护意见：一、希望法庭判处被告人康光海三个月以下的拘役，理由如下：1、本案涉案数额为6600元，数额较小，可处三个月的刑期；2、本案不属于多次盗窃，作案具有连续性；3、被告人康光海归案后如实供述犯罪事实、已退赔给被害单位，又自愿认罪认罚，可从轻处罚。二、被告人康光海具备宣告缓刑的条件：1、其系初犯，主观恶性不深、有悔罪表现；2、其羁押在看守所已接受教育，已无再犯罪的危害性，并且其居住地的社区机构愿意接受对其的监管。综上，恳请法庭判处被告人康光海三个月以下的拘役或者宣告缓刑。本院认为，被告人马永练、康光海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。被告人马永练、康光海多次盗窃，依法可酌定从重处罚；鉴于被告人马永练、康光海家属代为赔偿了被害单位的损失，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人康光海辩护人提出的不属多次盗窃的意见，不符合法律规定，不予采纳；提出的判处康光海拘役三个月或宣告缓刑的意见，违反认罪认罚的相关规定，不予采纳；被告人马永练辩护人提出的意见及被告人康光海辩护人提出的其他意见，与本案事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人马永练驾驶的车辆虽属作案工具，但尚未查明车辆所有人，本案不予没收，由公安机关依法处理。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马永练犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月13日起至2021年7月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人康光海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月13日起至2021年7月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）随案移送的作案工具属被告人马永练所有的荣耀HONOR9A手机一台，属被告人康光海所有的iPhone8Plus手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二一年三月二十三日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2463号之一申请执行人陕西晨星餐饮服务有限公司被执行人李秦涛，男，汉族申请执行人陕西晨星餐饮服务有限公司与被执行人李秦涛买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初15119号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西晨星餐饮服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为4052元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27663号原告深圳市旋量科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6099号星港同创汇天璇座315，统一社会信用代码91440300MA5DL5J15P。法定代表人刘超。委托代理人韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被告深圳市中投创光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区欧联A栋2楼东、3楼，统一社会信用代码91440300MA5EFQJL4D。法定代表人肖枫。被告熊渠林，男，汉族，1976年10月17日出生，身份证住址。委托代理人孙雷，广东国晖（东莞）律师事务所律师。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市中投创光电有限公司支付原告货款814030元，并按照814030元为基数自2020年1月1日起至全部支付之曰止按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款给原告造成的利息损失；2、被告深圳市中投创光电有限公司支付违约金81403元；3、被告熊渠林对被告深圳市中投创光电有限公司的付款义务和违约金承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。另，原告当庭放弃关于利息的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市中投创光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市旋量科技有限公司支付货款814030元及违约金81403元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12754元，由被告深圳市中投创光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年三月十七日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1701号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：吕永君，男，1965年11月2日出生，汉族，住莱西市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）与被告吕永君追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文彤、被告吕永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吕永君支付人民保险公司垫付的赔偿款60,000元；2.本案诉讼费由吕永君承担。事实与理由：2016年11月11日，于淑花驾驶二轮电动车为躲避孟庆余驾驶鲁Ｂ×××××轿车，与被告吕永君驾驶三轮摩托车相撞，孟庆余、被告吕永君承担本次事故的次要责任。案发后，原告依据保险合同约定，向于淑花赔偿120,000元。因被告吕永君驾驶三轮摩托车未投保交强险，根据法律规定：“保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权，人民法院应予支持”，人民保险公司向吕永君追偿赔偿款60,000元。吕永君辩称，我不应该赔偿，我已经赔偿于淑花18,000元，其中1000元是住院押金，17,000元是现金，当时在恒峰法律服务所于淑花给我出具了收条。本院认定事实如下：2016年11月11日13时30分许，于淑花驾驶二轮电动车沿G309国道北侧由西向东逆向行驶，遇被告吕永君驾驶三轮摩托车沿G309国道由东向西行驶，遇案外人孟庆余驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在G309国道北侧临时停车，于淑花为躲避鲁Ｂ×××××号轿车，与被告吕永君驾驶的三轮摩托车相撞后，三轮摩托车又与鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致车辆受损，于淑花受伤的交通事故。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于淑花承担事故主要责任；吕永君、案外人孟庆余均承担事故次要责任。原告人民保险公司系鲁Ｂ×××××号车辆的交强险保险人，经本院（2018）鲁0285民初133号民事判决书判决：原告人民保险公司在交强险限额内赔偿事故受害人于淑花各项经济损失120,000元，该判决已生效，原告人民保险公司已就上述120,000元向于淑花赔偿到位。原告人民保险公司向被告吕永君追偿，诉至本院。本院认为，依照民事法律关系的性质，本案属于追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，人民保险公司在交强险责任限额范围已经赔偿了受害人于淑花120,000元，故，人民保险公司有权就超出其应承担赔偿责任的部分行使追偿权。人民保险公司系案外人孟庆余驾驶车辆的交强险承保公司，吕永君驾驶的三轮摩托车未投保交强险且吕永君、案外人孟庆余均承担本次事故的次要责任，故对人民保险公司要求吕永君给付其应在交强险范围内的赔偿款60,000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：被告吕永君于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告吕永君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二一年三月三十一日法官助理仲笑萱书记员李晓萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2819号申请执行人：昆山市张浦镇永宏昌精密模具厂，统一社会信用代码××，住所地昆山市张浦镇南港红梅路58号。法定代表人：胡林蓉。被执行人：昆山品田电子科技有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨路725号2幢3幢。法定代表人：李季柔。申请执行人昆山市张浦镇永宏昌精密模具厂与被执行人昆山品田电子科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12307号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山品田电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山品田电子科技有限公司银行存款人民币24940.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十七日书记员  曹俊瑜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2329号之一申请执行人范凯贤,男，汉族。被执行人吕博文，男，汉族。申请执行人范凯贤与被执行人吕博文民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初17650号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范凯贤向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为135372元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  张铭良
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4684号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏沅浠，女，1990年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告魏沅浠追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告魏沅浠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52768.26元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52768.26元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司昆明环城南路分公司。三、被服务方（借款人）：魏沅浠。四、代垫借款本息：2018年2月10日，代为垫付被告第8期应还款本息2333.24元,2018年3月10日，代为垫付被告第9期应还款本息2333.24元,2018年4月10日，代为垫付被告第10期应还款本息2333.24元,2018年5月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币54608.54元，应退服务费8840元，共计52768.26元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月7日。七、借款人姓名：魏沅浠。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月10日。十二、逾期还款日期：2018年2月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司昆明环城南路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52768.26元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月10日起逾期还款，友众公司于2018年5月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏沅浠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52768.26元；二、被告魏沅浠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52768.26元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取560元（原告已预交），由被告魏沅浠负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书(2020)陕0102执3615号申请执行人：李亮，男，汉族，1987年10月10日出生，住西安市新城区。被执行人：王继良，男，汉族，1976年10月12日出生，住浙江省东阳市。申请人李亮与被执行人王继良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初9719号民事判决书已经发生法律效力，权利人李亮向本院申请执行，要求被执行人王继良支付100000元及利息26810元，诉讼费2836元、公告费800元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                         二0二一年三月二十五日 书  记  员   答军伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2591号之一申请执行人王欣仪，女，汉族。被执行人李浩，男，汉族。申请执行人王欣仪与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12945号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王欣仪向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为15484元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十一日书记员  李 聪
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢135号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县。 负责人：刘少华，行长。 被执行人陈美伶，女，1972年10月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人刘海军，男，1976年2月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人陈美伶、刘海军借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十七日 书记员  曾文娣
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执450号 申请执行人罗光秀，女，1963年1月8日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 被执行人内江高新技术产业开发区玉指足道馆。 地址：四川省内江市高新区东城路2号第8号楼3层3-2号。 经营者唐军。 被执行人唐军，男，1979年7月26日出生，汉族，内江市东兴区。 关于罗光秀申请执行内江高新技术产业开发区玉指足道馆、唐军纠纷一案，内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案《2020》308号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，在执行过程当中，申请人与被执行人达成执行和解，向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十三日 书记员  雷波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2068号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理权限：一般授权 被告：孙丽，女，汉族，生于1989年6月30日，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告四川天府银行股份有限公司与被告孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告孙丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金26,360.00元，利息、罚息（暂计至2021年2月28日利息3,538.00元、罚息4,020.14元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告向原告申请贷款并以数据电文形式与原告签订《个人消费贷款合同》，合同均约定：被告同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计算，按本合同还款约定进行结息、付息。若被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率（贷款初始日利率上加收50%）支付罚息。被告如未按合同约定按时偿还欠款的交构成违约，被告的还款将首先用于偿还应承担的各项费用）。《个人消费贷款合同》签订后，原告向被告发放借款29000元，现因被告未按照合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定归还欠款并承担违约责任。故原告特诉至法院，望判如所请。 被告孙丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年9月30日被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额29000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.05%，收款账户：中国邮政储蓄银行尾号621799220009484773，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日向被告指定的收款账户发放贷款29000元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金26360元，利息3538元、罚息4020.14元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年2月28日，被告尚欠原告借款本金本金26360元，利息3538元、罚息4020.14元。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金26360元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告孙丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月三十日 书记员 文诗懿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1469号 原告：遵义市佳兴电器有限公司。 法定代表人：杨登泽，公司总经理。 被告：罗付玉（别名罗杰），男，汉族，住仁怀市。 原告遵义市佳兴电器有限公司（以下简称佳兴电器）诉被告罗付玉买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告佳兴电器法定代表人杨登泽到庭参加了诉讼，被告罗付玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳兴电器向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠电器货款18377元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间一直有着良好的供销合作关系，2018年5月以来原告向被告提供相应的家用电器产品供其销售（详见往来对账单等证据），原被告于2020年5月对账后被告尚欠原告20377元，被告于2020年7月1日回款2000元后尚欠原告18377元，原告多次电告催收，被告均以不接电话和以各种理由推诿，敬请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告罗付玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告佳兴电器围绕其诉请举示了被告罗付玉签字确认尚欠货款20377元的客户销售合作往来对账单、往来对账（商品）、货运单等证据，结合庭审调查的情况，本院对原告主张的事实予以确认：截至2020年5月5日，被告欠原告货款20377元，被告于2020年7月付款2000元，还欠18377元。 本院认为，被告罗付玉差欠货款拒不支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告请求被告支付货款18377元的诉请，本院予以支持。被告罗付玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告罗付玉于本判决生效之日起五日内向原告遵义市佳兴电器有限公司支付货款18377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（已减半收取），由被告罗付玉负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年三月一日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢8号 申请执行人彭良，男，1984年4月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人刘金生，男，1963年10月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人彭良与被执行人刘金生民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十五日 书记员  曾文娣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执205号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶长明，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶艺术，男，1994年12月06日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：叶野，男，1990年03月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人叶长明、叶艺术、叶野罚金，责令退赔一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶艺术在中国邮政储蓄银行存款276515.76元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0982民初398号原告：何国松，男，1963年1月27日出生，汉族，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告：李光保，男，1976年12月5日出生，汉族，住安陆市。原告何国松与被告李光保劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国松的委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告李光保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国松向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人工费35000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光保系从事建筑行业的包工头，原告一家为其提供劳务。2019年2月13日经结算，被告向原告出具欠条载明：今欠到何国松工程款伍万元。被告在支付15000元后拒不支付余款。原告经催要无果，请求判决如所请。李光保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告李光保雇请原告何国松到其位于广东省广州市的建筑工地务工，经结算被告李光保下欠原告何国松劳务费50000元，被告李光保于2019年2月13日向原告何国松出具欠条。被告李光保后支付15000元，剩余款项35000元原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，原告何国松为被告李光保提供劳务，被告李光保应按约定支付报酬，原、被告间构成劳务合同关系，本案案由为劳务合同纠纷。被告对下欠的劳务费以欠条的形式予以确认，现原告凭据要求被告支付劳务费，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李光保于本判决生效后三日内支付原告何国松劳务费35000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李光保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇二一年三月十五日书记员  涂 博《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。