安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初580号 原告:廖传翠,女,1967年6月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。 被告:孙海莹,女,1990年5月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告:高文成,男,1986年10月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告廖传翠与被告孙海莹、高文成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。原告廖传翠及其委托诉讼代理人黄书煌，被告孙海莹及其委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼。被告高文成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖传翠向本院提出诉讼请求：1.要求孙海莹、高文成赔偿廖传翠因交通事故造成的医疗费等各项损失合计126475.46元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年5月22日下午12时09分许,高文成未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车,在庐江县“老上海生煎”门前北侧停车位头西尾东停放后,后排乘坐人孙海莹打开左侧车门时,与沿城中路由东向西行驶的廖传翠驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞,造成廖传翠受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定孙海莹承担本起交通事故的主要责任,高文成承担事故的次要责任，廖传翠无责任。廖传翠治疗所花费的医疗费中除检查费1072.3元系廖传翠支付，其余医疗费均由孙海莹、高文成垫付。事故发生后，各方就民事赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。 孙海莹辩称，孙海莹不是本案第一被告，请求法院驳回廖传翠诉孙海莹的诉请；关于责任划分，双方均不是故意造成的，孙海莹没有侵权的故意，廖传翠自身也有过失，没有尽到安全注意义务，应当承担相应责任；廖传翠的合理损失应由高文成在交强险范围内承担赔偿责任，本案事故中，高文成驾驶的机动车应当购买保险，高文成应当在交强险范围内先行赔付，超过部分再由孙海莹、高文成按照责任比例承担赔偿责任；对出院记录记载的廖传翠伤情无异议，但该伤情不构成十级伤残；医药费发票无异议，但是孙海莹为廖传翠垫付的23000元，要求在本案中一并处理；对廖传翠支付的检查费发票及残疾辅助器具费无异议；维修费收据不认可，没有评估报告，即使有维修费发票我方也不予认可；对于司法鉴定意见书有异议，意见书第四页载明的临床诊断与第六页载明的骨折数不一致；对后续治疗费不认可，明显过高，应待后续发生后再另行主张。 高文成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月22日下午12时09分许,高文成未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车,在庐江县“老上海生煎”门前北侧停车位头西尾东停放后,后排乘坐人孙海莹打开左侧车门时,与沿城中路由东向西行驶的廖传翠驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞,造成廖传翠受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，孙海莹随救护车陪同廖传翠道庐江县人民医院治疗；高文成准备更换事故车辆和驾驶人，驾车离开现场，到庐江县公安局交通管理大队接受询问，如实交代事发经过。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定孙海莹承担本起交通事故的主要责任,高文成承担事故的次要责任，廖传翠无责任。 廖传翠于受伤当日被送往庐江县人民医院救治,伤情经诊断为:1、左侧胫骨平台粉碎性骨折;2、左侧4、5、6、7肋骨骨折，住院治疗25天,用去医疗费37188.48元（均系孙海莹、高文成垫付）。2020年10月12日、10月14日、11月25日，廖传翠分别在庐江县人民医院门诊治疗，共用去门诊治疗费1072.3元。2020年6月17日，廖传翠遵照医嘱在济南福鼎商贸有限公司购买拐杖1副，用去58.96元；2020年7月1日，廖传翠遵照医嘱在中山市福仕得健身器材有限公司购买助行器1台，用去72.6元；2020年1月6日，廖传翠遵照医嘱在上海专振医疗器械有限公司购买背带膝支1个，用去90元。廖传翠的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：1、廖传翠因道路交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；系道路交通事故致左侧3-8共计6根内骨骨折，构成十级伤残；2、给予廖传翠伤后误工期180日、护理期90日、营养期60日；3、建议给予廖传翠后期取内固定费用为人民币10000元。廖传翠支付鉴定费3000元。 皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车驾驶人及实际所有人均系高文成。该车未定期进行安全技术检验，未购买相关保险。事故发生后，孙海莹、高文成为廖传翠垫付医疗费37188.48元。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、身份证、安徽省庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、广东增值税电子普通发票、山东增值税电子普通发票、上海广东增值税电子普通发票、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定,孙海莹承担本起事故的主要责任,高文成承担事故的次要责任，廖传翠无责任,各方当事人均无异议，本院予以确认。廖传翠的医疗费经本院核实为38260.78元。廖传翠购买残疾辅助器具，用去221.56元，有医嘱建议及发票佐证，本院予以确认。廖传翠后续取内固定费用经鉴定为10000元，有鉴定意见书佐证，本院予以确认。根据廖传翠的伤情及鉴定机构的意见，廖传翠的住院伙食补助费可确定为1250元（50元/天×25天），营养费可确定为3000元（50元/天×60天）。廖传翠主张护理费11959.20元（132.88元/天×60天）,不违反法律规定，本院予以采纳。廖传翠的伤情构成两处十级伤残，其主张残疾赔偿金86772.4元（39442元/年×20年×11%），符合法律规定，本院予以确认。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，本院确定廖传翠的精神损害抚慰金为5000元。廖传翠因治疗所需的交通费，本院酌情确定500元。鉴定费3000元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。廖传翠主张电动车损坏维修费600元，但其提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上，廖传翠的各项经济损失合计为159963.94元。 皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车驾驶人及实际所有人均系高文成。该车未定期进行安全技术检验，未购买相关保险。孙海莹承担本起事故的主要责任,高文成承担事故的次要责任，廖传翠无责任。本案事故属于机动车交通事故责任纠纷,机动车在使用过程中,针对乘客和驾驶员而言,驾驶员始终是车辆的控制者,乘客的行为（包括开门等）均不能脱离驾驶员的行为而独立存在并对外造成影响。本案事故虽然是由于乘客打开车门而发生,但从因果系上分析,没有驾驶员对整个车辆的控制行为（停车等）,不可能发生乘客开门的行为,故乘客开门行为应视为驾驶员使用车辆行为的一部分,乘客因开门行为导致发生交通事故所承担的责任属于其乘坐的机动车一方的责任,由此造成的损失应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定,机动车发生交通事故的,保险公司应当在交强险责任范围内先予赔偿,不足部分,在商业三者险的责任限额内予以赔偿。本起事故肇事车辆皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车未购买相关保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中孙海莹辩称廖传翠的合理损失应由高文成在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分再由孙海莹、高文成按照责任比例承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以采纳。事故发生后，孙海莹、高文成共计为廖传翠垫付医疗费37188.48元，但具体各自垫付费用双方均未提交证据予以佐证，本院不作分割。故，扣除垫付款37188.48元，廖传翠下剩损失122775.46元（159963.94元-37188.48元）应先由高文成在交强险限额内赔付114231.6元，不足部分由高文成按责赔付2563.16元［（122775.46元-114231.6元）×30%］，合计116794.76元；由孙海莹按责赔付5980.70元［（122775.46元-114231.6元）×70%］。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告高文成于本判决生效之日起二十日内赔偿原告廖传翠各项经济损失116794.76元； 二、被告孙海莹于本判决生效之日起二十日内赔偿原告廖传翠各项经济损失5980.70元； 三、驳回原告廖传翠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932.38元，减半收取466.19元，由被告高文成负担140元，由被告孙海莹负担326.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐晓娟 二〇二一年三月六日 书记员  王 娟