广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0123民初283号 原告：李世加，男，1962年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 被告：黄玉帅，女，1979年12月18日出生，壮族，住广西广西壮族自治区南宁市隆安县。 原告李世加与被告黄玉帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告李世加及其委托诉讼代理人林宇海和被告黄玉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告自2019年10月3日起至2020年8月19日共322天的利息6351元（利息计算：以借款本金30000元为基数，按年利率24％计付）;3.判令被告继续支付原告自2020年8月20日起至偿清债务之日止的利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；4.判令被告支付原告本案律师代理费用4800元；5.本案诉讼费、诉讼保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是老乡，且相识。被告因生意资金周转困难，于2019年10月3日向原告借款30000元，当天，原告通过转账的方式将借款支付给被告，被告给原告出具一张《借条》。被告承诺：1.2020年10月3日前一次性还清借款；2.如按期还款，利息为年利率10%，如逾期付款，利息为年利率24%;3.如需通过上诉法院解决的，借款人愿意承担额外产生的一切费用；4.由隆安县人民法院管辖。借款期限届满后，被告既没有返还借款本金也没有支付利息。经原告多次催促，被告至今仍未还款付息。原告认为，被告失信违约损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决：1.被告返还原告借款本金30000元；2.被告支付原告自2019年10月3日起至2020年8月19日共322天的利息6351元（利息计算：以借款本金30000元为基数，按年利率24％计付）;3.被告继续支付原告自2020年8月20日起至偿清债务之日止的利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）;4.判令被告支付原告本案律师代理费用4800元。5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告李世加提交的证据如下： 1.“借条”复印件一份共1页，用于证明被告黄玉帅收到原告李世加借款30000元，被告承诺借款期限为一年，如按期还款，利息为年利率10%，否则利息为年利率24%，起诉产生的一切费用由被告承担的情况。 2.“中国农业银行股份交易明细”复印件一份共1页，用于证明被告黄玉帅收到原告李世加借款30000元，被告承诺借款期限为一年，如按期还款，利息为年利率10%，否则利息为年利率24%，起诉产生的一切费用由被告承担的情况。 3.“通话录音翻译记录”一份共3页，用于证明被告黄玉帅尚欠原告本金30000元未支付，被告当时承诺在2021年春节前还清30000元的情况。 4.“票据”、“发票”复印件三份共2页，用于证明原告起诉被告支付诉讼费用为：律师代理费4800元，案件受理费443元，保全费470元的情况。 5.“光盘”一份，里面包含通话录音一个，用于证明被告黄玉帅尚欠原告本金30000元，并承诺2021年春节前还清30000元的情况。 被告黄玉帅辩称：被告不同意原告的诉讼请求和事实与理由。在2019年1月21日被告向原告借款20000元，原告是转账到被告的建设银行的账户上，被告在借款之后每个月还2000元利息，当时这笔借款也有借条，这笔借款有一个担保人，但是现在这个人已经死了，然后后面又借了原告李世加10000元（2019年10月3日当天），加上之前尚欠的20000元本金，就一共借了30000元。实际上，本案中原告在2019年10月3日转账30000元给被告，但是当场被告已经取出20000元现金还给原告，之前20000元的借条在原告那里。借款后被告每个月向原告支付款，现在被告提交的证据已经证明被告偿还原告38000元，已经超过原告要求被告偿还的款项。被告还款给原告的时间、金额如下：1.在2019年2月20日，被告通过中国农业银行转账2000元给原告；2.在2019年3月20日，被告通过微信转账2000元给原告；3.在2019年4月20日，被告通过中国农业银行转账2000元给原告；4.在2019年5月22日，被告通过微信转账2000元给原告；5.在2019年6月23日，被告通过微信转账2000元给原告；6.在2019年7月20日，被告通过微信转账2000元给原告；7.在2019年8月20日，被告通过中国农业银行转账2000元给原告；8.在2019年9月21日，被告通过中国农业银行转账1900元给原告；9.在2019年10月3日，被告通过中国农业银行转账3000元给原告；10.在2019年11月3日，被告通过中国农业银行转账3000元给原告；11.在2019年12月2日，被告通过中国农业银行转账3000元给原告；12.在2020年1月2日，被告通过中国农业银行转账2900元给原告；13.在2020年2月6日，被告通过微信转账2800元，通过中国农业银行转账200元，共3000元给原告；14.在2020年3月6日，被告通过微信转账1200元给原告；15.在2020年4月5日，通过中国农业银行转账2000元给原告；16.在2020年4月6日，被告通过微信转账1000元给原告；17.在2020年5月1日，被告通过中国农业银行转账2500元给原告；18.在2020年5月19日，被告通过中国农业银行转账500元给原告；以上还款共计38000元。 被告黄玉帅提交的证据如下： 1.“微信转账记录”复印件九份共9页，用于证明被告每月还款给原告的情况。 2.“中国建设银行个人活期账户交易明细”复印件一份共1页，用于证明原告于2019年1月21日转账20000元给被告的情况。 3.“中国农业银行银行卡交易明细清单”复印件一份共2页，用于证明原告在2019年10月3日当天转账给被告30000元，后被告取出20000元还给原告，同时转账3000元作为第一个月利息的情况。 4.“微信、中国农业银行转账记录”复印件十七份共18页，用于证明被告每个月通过微信、中国农业银行偿还原告利息的情况。 双方当事人争议的焦点问题如下： 1.被告黄玉帅是否尚欠原告李世加借款本金30000元？ 2.被告黄玉帅是否应支付原告李世加借款利息？ 3.被告黄玉帅是否应支付原告李世加律师代理费4800元？ 本院对原告李世加和被告黄玉帅提交的证据分析、确认 一、对原告提交的证据分析、确认如下： 被告认为：被告对原告提交的五份证据均有异议。对于证据1、2，被告认为在签订借条的当天，虽然原告转账30000元给原告了，但是被告已经当场从银行存款中提取现金20000元还给原告，同时转账3000元支付原告作为借款首月的利息，所以在2019年10月3日，被告只收到原告本金7000元。对于证据3、5中，被告和原告的通话是因为，当时原告要求被告将已经还款的38000元作为借款本金30000元的利息，并仍然要求被告偿还借款本金30000元及之后产生的利息，这是不符合法律规定的，所以被告拒绝重复支付款项给原告。对于证据4中，被告认为不应该支付原告起诉产生的律师代理费、保全费等费用。 原告认为：原告不同意被告的质证意见。原告认为被告偿还的38000元是支付2019年10月3日之前另外向原告两次借款的本金与利息。 本院认为：原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，并且与本案争议的问题有关联性，应予以确认；证据3、5是原告与被告的通话时的录音内容，原告用于证明被告尚欠借款本金30000元，被告有异议，对此，本院不予确认；对于证据4，原告交纳诉讼保全费和支付律师代理费的发票，应予以确认。 二、对被告提交的证据分析、确认如下： 原告认为：原告对被告提交的证据真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，证据是证明被告偿还之前第一、二笔的借款，而不是本案的借款。 被告认为：被告黄玉帅提交的证据1、2、3、4，足以证明被告已经支付原告38000元。被告已经不再欠原告借款。 本院认为：对于被告提交有证据1、2，证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案有关联性，且原告对证据的合法性、真实性没有异议，本院予以采信、确认。对于证据3，用于证明被告当天支付原告20000元的情况，因原告不予承认，而被告又未能证明当天取出的20000元是支付给原告，因此，本院不予确认，而此证据用于证明当天被告转账3000元给原告作为支付借款第一个月的利息，本院予以确认；对于证据4，证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案有关联性，应予以确认。 综合本院确认原告、被告提交的证据及庭审，查明：被告于2019年10月3日向原告借款30000元，原告于当天通过银行转账给被告，被告收到款后在原告出具的《借条》(借条内容略)上签字并捺指纹印。被告借款后，分10次转账支付原告，具体转账支付如下：1.在2019年10月3日，被告通过中国农业银行转账3000元给原告；2.在2019年11月3日，被告通过中国农业银行转账3000元给原告； 3.在2019年12月2日，被告通过中国农业银行转账3000元给原告；4.在2020年1月2日，被告通过中国农业银行转账2900元给原告；5.在2020年2月6日，被告通过微信转账2800元，通过中国农业银行转账200元，共3000元给原告；6.在2020年3月6日，被告通过微信转账1200元给原告；7.在2020年4月5日，通过中国农业银行转账2000元给原告；8.在2020年4月6日，被告通过微信转账1000元给原告；9.在2020年5月1日，被告通过中国农业银行转账2500元给原告；10.在2020年5月19日，被告通过中国农业银行转账500元给原告；十次转账合计22100元。 另查明：原告于2021年2月20日申请财产保全，并且支付财产保全申请费470元。原告委托律师代理诉讼支出法律咨询、法律服务费4528.3元，缴纳税费271.7元，两项共计4800元。 本院认为：原告向本院提交的证据《借条》和“交易明细”与被告提交的证据“微信转账记录”、“中国建设银行个人活期账户交易明细”、“中国农业银行银行卡交易明细清单”、“微信、中国农业银行转账记录”证明了原告与被告之间存在借款关系，且证据之间也互相印证。被告向原告借款后逾期不依约还款，已经构成违约，对此，应承担违约责任。 一、关于被告黄玉帅是否尚欠原告李世加借款本金30000元的问题。 原告于2019年10月3日向被告支付出借款30000元，当天被告支付原告3000元，依照法律规定，应认定为被告偿还借款本金，因此原告于当天出借款给被告的借款本金应确定为27000元。被告借款后不能依照约定归还借款的，应按借条约定支付借款利息。被告借款后自2019年11月起至2020年5月止除了2020年1月支付原告2900元外，其他的七个月每月均支付原告3000元，应认定为被告借款后每月支付原告10%的利息。依照法律规定，被告支付原告的每月利息超过合法规定年利率24%的部分，应作为被告同期偿还原告的借款本金，被告借款后偿还原告的借款本息如下： 1.自2019年10月3日起至2019年11月3日止，被告借款31天，以借款本金27000元为基数按年利率24%计算每天利息为18元，被告支付原告利息款为558元，原告于2019年11月3日当天支付被告3000元，减去支付利息款558元后，余下的2442元，应作为被告支付原告的借款本金，因此，计至2019年11月3日，被告尚欠原告的借款本金为24558元； 2.自2019年11月3日起至2019年12月2日止，被告借款29天，以借款本金24558元为基数按年利率24%计算每天利息为16元，被告支付原告利息款为464元，原告于2019年12月2日当天支付被告3000元，减去支付利息款464元后，余下的2536元，应作为被告支付原告的借款本金，因此，计至2019年12月2日，被告尚欠原告的借款本金为22022元（24558－2536）； 3.自2019年12月2日起至2020年1月2日止，被告借款31天，以借款本金22022元为基数按年利率24%计算每天利息为14元，被告支付原告利息款为434元，原告于2020年1月2日当天支付被告2900元，减去支付利息款434元后，余下的2466元，应作为被告支付原告的借款本金，因此，计至2020年1月2日，被告尚欠原告的借款本金为19556元（22022－2466）； 4.自2020年1月2日起至2020年2月6日止，被告借款35天，以借款本金19556元为基数按年利率24%计算每天利息为13元，被告支付原告利息款为455元，原告于2020年2月6日当天支付被告3000元，减去支付利息款455元后，余下的2545元，应作为被告支付原告的借款本金，因此，计至2020年2月6日，被告尚欠原告的借款本金为17011元（19556－2545）； 5.自2020年2月6日起至2020年3月6日止，被告借款29天，以借款本金17011元为基数按年利率24%计算每天利息为11元，被告应支付原告利息款为319元，原告于2020年3月6日当天支付被告1200元，减去支付利息款319元后余下的881元，应作为被告支付原告的借款本金，因此，计至2020年3月6日，被告尚欠原告的借款本金为16130元（17011－881）； 6.自2020年3月6日起至2020年4月6日止，被告借款31天，以借款本金16130元为基数按年利率24%计算每天利息为11元，被告应支付原告利息款为341元，原告于2020年4月5日支付2000元、4月6日支付被告1000元，减去支付利息款341元后，余下的2659元，应作为被告支付原告的借款本金，因此，计至2020年4月6日，被告尚欠原告的借款本金为13471元（16130－2659）； 7.自2020年4月6日起至2020年5月1日止，被告借款25天，以借款本金13471元为基数按年利率24%计算每天利息为9元，被告应支付原告利息款为225元，原告于2020年5月1日支付2500元，减去支付利息款225元后，余下的2275元，应作为被告支付原告的借款本金，因此，计至2020年5月1日，被告尚欠原告的借款本金为11196元（13471－2275）； 8.自2020年5月1日起至2020年5月19日止，被告借款18天，以借款本金11196元为基数按年利率24%计算每天利息为7元，被告应支付原告利息款为126元，原告于2020年5月19日支付500元，减去支付利息款126元后余下的374元，应作为被告支付原告的借款本金，因此，计至2020年5月19日，被告尚欠原告的借款本金为10822元（11196－374）； 被告十次向原告支付款后，扣除应付利息和同期支付本金后，截至2020年5月19日止，被告尚欠原告的借款本金为10822元，对此，本院予以认定。原告提出的被告支付款是支付2019年10月3日之前的借款本息，依照法律规定，原告负有举证责任，但是原告没有提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。被告提出借款当天提现金20000元支付原告及被告已经全部偿还原告借款的主张，依照法律规定，被告对这一主张负有举证责任，但是被告没有提供证据加以证明，对此应承担不利的后果。 关于原告与被告在2019年10月3日之前发生的借贷关系，本院不予审理、确认，原告与被告可以就单独的借款关系，另案起诉。本案只审理原告起诉的：原告与被告于2019年10月3日发生的民间借贷关系。 二、关于被告黄玉帅是否应支付原告李世加借款利息的问题。 原告与被告在《借条》中约定了违约利息为24%，如果违约的从借款之日起按年利率24%计算利息。现被告逾期未能支付借款给原告，因此，应承担违约责任，原告要求被告支付自借款之日起至还清之日止的利息，应予支持。截止2020年5月19日止被告尚欠原告借款本金10822元，依照法律规定，被告应支付原告利息：1.自2020年5月20日起至2020年8月19日止的利息，利息的计算方法：以尚欠借款本金10822元为基数，按年利率24%计付；2.自2020年8月20日起至还清借款本息之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 三、被告黄玉帅是否应支付原告李世加律师代理费4800元的问题。 原告提出要求被告承担支出的律师代理费4800元，被告明确予以拒绝。原告与被告在《借条》中没有明确律师代理费的由被告负担，原告以《借条》中约定的“……若需通过上诉法院解决的借款人愿意承担额外产生的一切费用，……”为由提出要求被告承担律师费，《借条》约定的“额外产生的一切费用”，不是当然包括律师代理费，原告通过法律途径维护合法权益，不一定必须请律师代理诉讼而支付律师诉讼代理费，因此，对原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄玉帅向原告李世加支付尚欠借款本金10822元及利息（利息的计算方式：自2020年5月20日起至2020年8月19日止，以尚欠借款本金10822元为基数，按年利率24%计付；自2020年8月20日起至还清借款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。 二、驳回原告李世加的其他诉讼请求。 本案的诉讼保全费470元，由被告黄玉帅负担，案件受理费886元，适用简易程序减半收取为443元，由原告李世加负担408元，被告黄玉帅负担35元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓峰杨 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡雨丹 附：本案适用的有关法律、法规、司法解释、有关规定如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。