广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终817号 上诉人（原审被告）：华东，男，1964年9月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区城中区。 上诉人（原审被告）：苏红，女，1966年11月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区城中区。 被上诉人（原审原告）：冯桂梅，女，1958年12月4日出生，住所地广西壮族自治区城中区。 委托诉讼代理人：贾宗霖，男，1984年9月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，系冯桂梅的儿子。 被上诉人（原审原告）：韦丽华，女，1962年2月25日出生，住所地广西壮族自治区柳北区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王一辰，广西国观律师事务所律师。 上诉人华东、苏红因与被上诉人冯桂梅、韦丽华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏红，被上诉人冯桂梅的委托诉讼代理人贾宗霖与被上诉人冯桂梅、韦丽华的共同委托诉讼代理人王一辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华东、苏红上诉请求：撤销一审判决，改判重新认定上诉人应当归还的本金、利息及违约金。经本院释明，上诉人未明确具体的上诉请求，但陈述上诉请求的事实与理由如下：1.借款当日，被上诉人向上诉人收取了三个月的砍头息共计14000元；2.本案应按最高人民法院2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定重新计算利息。 被上诉人冯桂梅、韦丽华答辩称，其并未向上诉人收取砍头息。最高人民法院2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“规定实施后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”，而本案一审法院已在2020年4月24日立案受理，因此，不能适用2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，上诉人的上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人冯桂梅、韦丽华向一审法院起诉请求：1.判令华东、苏红共同偿还借款本金人民币300000元及利息4500元(利息按合同约定以本金300000元为基数，月利率每月1.5%计算，每月利息为4500元，现从2020年2月15日暂计至2020年3月15日利息为人民币4500元，以后利息按上述方式计算至华东、苏红还清本息之日止）；2.判令华东、苏红共同向支付违约金1500元（违约金按借款本金300000元为基数，每月0.5%计算，每月违约金为1500元，现从2020年2月15日暂计至2020年3月15日违约金为人民币1500元，以后违约金按上述方式计算至华东、苏红还清本息之日止）；3.判令华东、苏红支付律师代理费14270元。 一审法院认定事实：2019年4月15日，冯桂梅、韦丽华（甲方）与华东、苏红（乙方、丙方）签订了一份《抵押借款协议》，该协议约定：借款金额为300000元，借款期限为2019年4月15日起至2020年4月14日，借款月利率为1.5%；乙方自愿以坐落于柳州市潭中达到区房屋为本案借款提供抵押担保；如丙方超出3天不能清付利息给甲方，丙方必须每天交付所欠利息总额的0.5%作为违约金赔偿给甲方；如丙方到还款期限，未能将所借之款还给甲方，丙方必须每天另交付所欠本息总额的0.5%作为违约金赔偿给甲方；诉讼期间发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费、执行费、拍卖抵押房产的税费等）均由丙方支付。同日，冯桂梅通过其银行账户以转账方式向被告华东的银行账户转账支付了300000元借款本金，华东、苏红遂向冯桂梅、韦丽华出具《借条》一份，载明：“本人因生意资金周转需要，今借到冯桂梅、韦丽华人民币叁拾万元整（￥300000.00）具体条款按2019年4月15日签订的抵押借款协议执行。”同日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。 冯桂梅、韦丽华称华东、苏红借款后，依约支付利息至2020年2月15日，之后利息未支付，本金也未归还。冯桂梅、韦丽华诉请的利息4500元是以月利率1.5%从2020年2月15日起计至2020年3月15日，之后利息按月利率1.5%计至实际清偿之日；冯桂梅、韦丽华诉请的违约金是以本金300000元为基数，按月利率0.5%从2020年2月15日起计至2020年3月15日，之后违约金按月利率0.5%计至实际清偿之日。 借款到期后华东、苏红未依约还款，冯桂梅、韦丽华遂聘请律师并支付律师费14270元诉至法院，恳请判如所请。 一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。冯桂梅、韦丽华提交的《抵押借款协议》、《借条》、建设银行客户回单已证实了冯桂梅、韦丽华与华东、苏红就借款达成合意，并且冯桂梅、韦丽华向被告华东、苏红支付借款本金300000元的事实，冯桂梅、韦丽华与被告之间借贷关系成立。 关于借款本金，冯桂梅、韦丽华提交的建设银行客户回单已经证实冯桂梅、韦丽华向被告支付了借款本金为300000元的事实，华东、苏红辩称其于收到借款当日即向冯桂梅、韦丽华支付了三个月利息，但并未提交任何证据予以证实，一审法院对该辩解不予采信。华东、苏红又称其是通过中间人向冯桂梅、韦丽华借款，并向中间人支付了数万元“过桥费”，一审法院认为该费用是华东、苏红与案外人的另一法律关系，在本案中不予认定和处理。综上，一审法院认定冯桂梅、韦丽华与华东、苏红之间的借款本金为300000元，借款已经到期，故对冯桂梅、韦丽华要求华东、苏红向其偿还借款本金300000元的诉请，予以支持。 关于借款利息，双方在《抵押借款协议》中约定的月利率为1.5%，冯桂梅、韦丽华自认实际依约支付利息至2020年2月15日，华东、苏红亦对其实际支付的利息数额无异议，故对冯桂梅、韦丽华要求华东、苏红支付利息4500元（上述利息计至2020年3月15日，之后利息以未归还本金为基数，按月利率1.5%计至实际清偿之日）的诉请，予以支持。 关于违约金，冯桂梅、韦丽华诉请违约金1500元是从2020年2月15日起以本金300000元为基数按月利率0.5%计至2020年3月15日（之后违约金以300000元为基数按月利率0.5%计至实际清偿之日）。华东、苏红辩解冯桂梅、韦丽华计收违约金没有依据。一审法院认为，双方签订的《抵押借款协议》中已经明确约定如丙方超出3天不能清付利息给甲方，丙方必须每天交付所欠利息总额的0.5%作为违约金赔偿给甲方；如丙方到还款期限，未能将所借之款还给甲方，丙方必须每天另交付所欠本息总额的0.5%作为违约金赔偿给甲方。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故本一审法院认为冯桂梅、韦丽华向华东、苏红主张违约金有事实和法律依据，并且冯桂梅、韦丽华现诉请的违约金计算方式未超过法律规定范围。但根据《抵押借款协议》的约定，借款期限至2020年4月15日，华东、苏红利息支付至2020年2月15日，则从2020年2月15日至2020年4月15日华东、苏红应向冯桂梅、韦丽华支付的违约金计算方式应为以欠付利息为基数按日利率0.5%计算，并且与利息之和不能超过月利率2%。经计算，2020年2月15日至2020年3月15日华东、苏红应付未付的利息为4500元（300000元×1.5%），则华东、苏红应支付违约金为675元（0.5%×30天×4500元），与当月利息之和未超过月利率2%；2020年3月16日至2020年4月15日华东、苏红应付未付利息为9000元（300000元×1.5%+4500元），则华东、苏红应支付违约金为1350元（0.5%×30天×9000元），与当月应支付利息之和未超过月利率2%。根据《抵押借款协议》的约定，借款到期后被告未依约清偿，则每天另交付所欠本息总额的0.5%作为违约金，现冯桂梅、韦丽华诉请借款期限届满后以本金300000元为基数按月利率0.5%计算违约金，该违约金与其前文所主张的利息之和未超过年利率24%，本院予以支持。综上，被告华东、苏红应向冯桂梅、韦丽华支付违约金675元（上述违约金计至2020年3月15日，之后2020年3月16日至2020年4月15日的违约金为1350元，2020年4月15日之后的违约金以未归还本金为基数按月利率0.5%计至实际清偿之日）。 关于律师代理费，在双方签订的《抵押借款协议》约定由华东、苏红承担，现冯桂梅、韦丽华已经提交证据证实其为实现本案债权支出律师代理费14270元，予以支持。 关于抵押权，在双方签订的《抵押借款协议》中约定被告华东、苏红以其所有的位于柳州市潭中大道区房屋为本案债权提供抵押担保并依法办理了抵押登记，故若华东、苏红不履行上述债务，冯桂梅、韦丽华有权就抵押物【位于柳州市潭中大道区房屋，不动产权证书号：柳国用（2003）第××号／柳房权证字第××号】折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、华东、苏红向冯桂梅、韦丽华偿还借款本金300000元；二、华东、苏红向冯桂梅、韦丽华支付利息4500元（上述利息计至2020年3月15日，之后利息以未归还本金为基数，按月利率1.5%计至实际清偿之日）；三、华东、苏红向冯桂梅、韦丽华支付违约金675元（上述违约金计至2020年3月15日，之后2020年3月16日至2020年4月15日的违约金为1350元，2020年4月15日之后的违约金以未归还本金为基数按月利率0.5%计至实际清偿之日）；四、华东、苏红向冯桂梅、韦丽华支付律师代理费14270元；五、若华东、苏红不履行上述第一、二、三、四项债务，冯桂梅、韦丽华有权就抵押物【位于柳州市潭中大道区房屋，不动产权证书号：柳国用（2003）第××号／柳房权证字第××号】折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；六、驳回冯桂梅、韦丽华其他诉讼请求。案件受理费6104元（冯桂梅、韦丽华已预交），由华东、苏红负担6088元，由冯桂梅、韦丽华负担16元。 上诉人苏红对一审判决查明的事实无异议，但主张一审法院遗漏查明借款当天冯桂梅、韦丽华收取3个月砍头息的行为。 被上诉人冯桂梅、韦丽华对一审判决查明的事实无异议。 二审期间，上诉人苏红提交华东的建设银行账户明细一份，拟证明冯桂梅、韦丽华在借款当天收取3个月砍头息14000元的行为，华东在收到300000元借款后，当日提现14000元并将其中的13500元交付给冯桂梅的儿子贾宗霖。 被上诉人冯桂梅、韦丽华质证称，该证据并非一审诉讼后产生的证据，不属于二审新证据，且该证据证明华东是在ATM机上提现14000元，该提现数额与上诉人主张的砍头息数额不一致且该证据不能证实提现后的资金流向，不认可上诉人的证明目的。 被上诉人冯桂梅、韦丽华与上诉人华东二审期间未提交证据。 对上述证据，本院认证意见为：上诉人主张提现14000元后将其中的13500元砍头息交付给被上诉人，但该证据仅能证明上诉人在借款发生之日收取300000元借款后提现14000元，上诉人无证据证实提现后的现金流向，不能证明华东当即将14000元中的13500元交付给了冯桂梅的儿子贾宗霖，本院对该证据不予采信。综上，上诉人提出的事实异议不成立，一审法院所查事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的法律适用问题，是否适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息；2.本案的尚欠本金如何认定，被上诉人是否存在预先收取利息的行为。 关于争议焦点1，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款明确规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。一审法院受理本案的日期是2020年4月24日，故本案不适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人的该上诉请求不成立。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人通过银行转账足额收取了300000元借款，现其主张借款当日提现14000元后交付了13500元砍头息，应就被上诉人收取砍头息的事实承担举证责任，但上诉人其二审期间提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持，具体理由已在上述认证部分进行了分析阐述，兹不赘述。 综上所述，上诉人华东、苏红的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费286元（上诉人华东、苏红已预交），由上诉人华东、苏红负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 立 志 审判员 温 清 华 审判员 朱立志余深 二〇二一年三月二十五日 书记员 韦 晓 琳