wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初652号 原告：李**飞，男，汉族，1989年12月24日出生，住山西省沁水县。 委托代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。 被告：涿州市凤义房产中介服务部，地址涿州市桃园办事处南关村，工商注册号：130681603209469。 经营者：张林海。 原告李**飞与被告涿州市凤义房产中介服务部（以下简称凤义中介服务部）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞及其委托代理人谌业明到庭参加诉讼。被告凤义中介服务部经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还收取原告的费用121739元及利息(利息自2017年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告涿州市凤义房产中介服务部系从事房地产中介服务，张林海系该服务部的实际经营者。2017年原告预购置房产到被告处咨询，被告介绍了涿州东鑫房地产开发有限公司开发的“涿州市奥莱新城”项目，并称其手中有他人预购的房屋，可通过改合同的形式转让给原告，一切操作程序、手续均由被告负责办理。应被告的要求，原告分别在2017年1月1日和2017年1月22日在被告处通过POS机向被告支付了2万元和23万元，2017年1月22日被告为原告出具了收到25万元的收据。在被告的操作下，原告于2017年12月18日与涿州东鑫房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，并向被告补交房款现金3905元，此时，原告共计向被告支付了253905元，但被告仅向原告支付了加盖了涿州市东鑫房地产开发有限公司公章的首付款票据一张（金额112166元）及更名费票据一张（金额20000元）。后得知奥莱新城项目因手续不合法被停工，被涿州市政府定为违法建筑。被告作为专业的房地产中介公司，其介绍和办理的房屋因系违法建筑导致所签订的合同无效，被告应将收取原告的除交给东鑫房地产开发有限公司首付款和更名费用以外的其他费用予以返还。因费用返还事宜，原告多次与被告协商，未果。为维护原告的合法权益不受侵害，故现诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。 被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，被告系张林海经营房地产中介服务的个体工商户。2017年，原告欲在涿州市购房，经被告居间介绍，2017年1月1日原告与案外人姬金凤签订《二手房购房定金合同》购买位于涿州市，约定2017年1月20日付清首付款253905元。2017年1月22日，原告向被告交付首付款250000元（含更名费20000元）。2017年12月18日，原告与涿州市东鑫房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》。同日，被告向涿州市东鑫房地产开发有限公司交纳房款112166元，更名手续费20000元，该公司分别向原告出具房款、更名手续费的收据。 另查明，涉案奥莱新城项目系违法建设，涿州市政府已责令涿州市东鑫房地产开发有限公司退赔相关的购房款。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证复印件、被告营业执照复印件、中国建设银行交易明细、刷卡凭条、收据、《房屋买卖合同》、涿州市人民政府《关于奥莱新城有关问题的解决方案》打印件、《二手房购房定金合同》，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，原告与涿州市东鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》因违反法律强制性规定而无效，原告作为买受人支付的购房款应予返还。涿州市东鑫房地产开发有限公司收取的132166元，原告已另寻途径解决，本院不持异议。凤义中介服务部应对基于该合同取得的费用承担返还责任，鉴于原告主张的3905元现金缺乏收据等证据佐证，结合被告出具的250000元收据，本院认定其应返还的费用为117834元。另，因导致合同无效双方均由过错，且过错程度相当，原告主张的利息本院不再认定。凤义中介服务部经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涿州市凤义房产中介服务部于本判决生效之日起十日内返还原告李**飞人民币117834元。 如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由原告负担39元，被告负担1328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二一年三月三十日 书记员 单克斯
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初1578号 申请人：周桂云，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：谭春梅，广东谭江律师事务所律师。 被申请人：王伟财，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院受理申请人周桂云与被申请人王伟财民间借贷纠纷一案，申请人周桂云于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王伟财的银行存款8000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人周桂云提供其名下粤Ａ×××××号汽车作担保 本院经审查认为：申请人周桂云的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人王伟财的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王伟财的银行存款8000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查明申请人周桂云名下的粤Ａ×××××号汽车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  余小红 二〇二一年三月十二日 书记员  梁小英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初433号 原告：许某，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王某，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告许某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告许某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1150元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许某撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二一年三月三十一日 书记员 魏春丽
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初302号 原告：曾华，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘伦旺，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省古田县。 原告曾华与被告刘伦旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾华、被告刘伦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华向本院提出诉讼请求：依法判令刘伦旺偿还其借款128000元。事实和理由：其与刘伦旺系战友，2015年1月12日因刘伦旺以菌场资金周转需要为由，向其借款共计280000元，其分别于2015年1月12日转入刘伦旺账户50000元、2015年1月13日转入刘伦旺账户30000元、2015年1月23日转入刘伦旺账户200000元，并口头约定按月利率2%计息，借期二个月。刘伦旺二个月后无法还款，向其出具一份借款280000元借条，约定按月利率2%付息，借期为两年。经过两年多时间调整，刘伦旺还是无力偿还借款，共结欠其利息48000元，加上本金280000元，总计欠其328000元。后经协商，该328000元欠款由刘伦旺菌场合伙人林坚承担200000元并向其出具借条、刘伦旺承担128000元，并于2018年10月1日向其出具了借条，约定借期二年，未约定利息。借款期限届满后，其多次要求刘伦旺还款，但刘伦旺至今未还。 刘伦旺辩称，其结欠曾华128000借款属实。当时林坚投资 钱不够，向曾华借，但钱是打到其账户，利息也由其支付，林坚没有付。其现在没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月12日、13日和23日，曾华分别向刘伦旺账户转账50000元、30000元、200000元，共计280000元。2018年10月1日经结算，刘伦旺向曾华出具借条一份，上载“本人因做生意资金不足兹向曾华借款人民币128000元，借款期限为二年”。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伦旺向曾华借款，却未按约及时偿还，有悖诚实信用原则。曾华要求刘伦旺还款，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，判决如下： 刘伦旺应于本判决生效之日起十五日内偿还曾华借款128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由刘伦旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖理飞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执恢96号申请执行人：余学勤，男，1973年1月2日生，汉族，住赤壁市。被执行人：刘小林，男，1969年10月10日出生，住赤壁市。本院在执行申请执行人余学勤与被执行人刘小林民间借贷纠纷的(2019)鄂1281民初813号民事调解书一案中，被执行人刘小林于2021年3月15日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初813号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二一年三月十五日书记员  李 峥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1491号之一依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初631号民事调解书，本院于2021年2月24日立案执行申请执行人童云雷与被执行人李成海民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1491号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈珏二〇二一年三月十五日书记员  赵琼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复34号 复议申请人（被执行人）：张宗满，男，1955年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 复议申请人（被执行人）：杨慧，女，1955年9月30日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：李兆伦，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 复议申请人张宗满、杨慧不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异267号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理并组成合议庭审查，现已审查终结。 山东省青岛市黄岛区人民法院（下称“黄岛法院”）在执行李兆伦与张宗满、杨慧租赁合同纠纷一案中，李兆伦对黄岛法院作出的结案通知书不服，向黄岛法院提出书面异议请求撤销（2020）鲁0211执4841号结案通知书，责令被执行人以309258元为基数缴纳双倍迟延履行利息。事实与理由：异议人与被执行人租赁合同纠纷一案，经法院审理并作出民事判决，判决生效后，被执行人一直未自觉履行给付义务，异议人在法定期限内申请了强制执行。2020年9月25日，黄岛法院作出（2020）鲁0211执4841号结案通知书，通知中仅支持了以3606元为基数计算的迟延履行金利息440元。对此，异议人认为黄岛法院未向异议人明示该迟延履行金利息的计算依据，黄岛法院作出的结案通知书没有法律依据，应当及时纠正。 张宗满、杨慧称，其曾有作为申请执行人的案件，在黄岛法院将该案中30多万元案款执行到法院账户后，李兆伦随即将其冻结，该案款一直被冻结在法院账户上。本案在青岛市中级人民法院作出终审判决后，法院未提醒和告知其所需事宜，李兆伦也一直没有和其联系，对此张宗满、杨慧毫无责任。本案的具体证据材料，全部在法院的电子档案中，请法官进行查阅。 黄岛法院查明，李兆伦与张宗满、杨慧房屋租赁合同纠纷一案，黄岛法院于2016年5月27日立案受理。2016年8月23日，李兆伦向黄岛法院申请财产保全并提供相应担保。同日，黄岛法院作出（2016）鲁0211民初8547号民事裁定书，裁定冻结张宗满对青岛临港经济开发区山前村村民委员会到期案件执行款31万元。2016年8月24日，青岛临港经济开发区山前村村民委员会向黄岛法院账户支付执行案款302130元，扣除执行费4368元，剩余案款297762元。2017年11月4日，黄岛法院作出（2016）鲁0211民初8547号民事判决书，判决张宗满、杨慧于判决生效之日起10日内向李兆伦支付292201元，并退还李兆伦租赁费9167元。张宗满、杨慧不服该判决，上诉至本院。2018年7月10日，本院作出（2018）鲁02民终3150号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年7月21日，黄岛法院以（2020）鲁0211执4841号受理李兆伦的执行申请。2020年7月30日，黄岛法院作出（2020）鲁0211执4841号执行裁定书，提取被执行人张宗满、杨慧在（2016）鲁0211执3013号案件中的款项297762元。2020年9月25日，黄岛法院作出（2020）鲁0211执4841号结案通知书，确认（2016）鲁0211民初8547号民事判决书规定的内容已执行完毕，本案予以结案。 黄岛法院认为，本案的焦点问题是执行程序中迟延履行期间债务利息的计算。首先，关于一般债务利息的计算。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案生效民事判决中未确定给付该利息，故对迟延履行期间的一般债务利息不予计算。其次，关于加倍部分债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，计算至被执行人履行完毕之日，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。本案中，加倍部分债务利息的起算日为自生效法律文书确定的履行期间届满之日（2018年9月15日）。因本案审理期间采取了诉讼保全，对于已冻结的297762元加倍部分债务利息应计算至法院提取该笔款项之日（2020年7月30日），共计682天。剩余3606元加倍部分债务利息应计算至履行完毕之日（2020年8月12日），共计695日。即，加倍部分债务利息应为：297762元×日0.175‰×682日+3606元×日0.175‰×695日=35976.47元。故，本案的执行标的额应为：本金301368元+加倍部分债务利息35976.47元+案件受理费5821元+保全费2070元=345235.47元。本案已执行到位：本金301368元+加倍部分债务利息440元+案件受理费5821元+保全费2070元=309699元。本案尚应执行加倍部分债务利息35536.47元。故黄岛法院作出（2020）鲁0211执异267号执行裁定书，裁定撤销（2020）鲁0211执4841号结案通知书，继续执行执行被执行人张宗满、杨慧加倍部分债务利息35536.47元。 张宗满、杨慧不服上述裁定，向本院复议请求：1.撤销黄岛法院（2020）鲁0211执异267号执行裁定；2追偿黄岛区山前村欠其的全部债务利息。事实与理由：黄岛法院（2020）鲁0211执异267号执行裁定于情于理于法都相抵触，黄岛法院将其在另案中作为申请执行人的三十多万元案款成功执行到法院账号后，李兆伦随即将其全部冻结，法院与李兆伦均未与张宗满、杨慧联系，李兆伦完全可以自行办理手续取走案款，张宗满、杨慧对此毫无责任。 经审查，本院对黄岛法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审查的焦点问题为对黄岛法院已冻结的297762元案款，是否应计算迟延履行期间的加倍债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”加倍支付迟延履行期间的债务利息主要是针对债务人拒不履行或逾期履行生效法律文书的一种惩罚性措施。本案中，黄岛法院在诉讼阶段已按李兆伦的申请，裁定冻结张宗满对青岛临港经济开发区山前村村民委员会到期案件执行款31万元，实际冻结297762元，李兆伦债权的实现已得到较为充分的保障，且其可以及时根据生效法律文书对被保全的案款主张权利，故对黄岛法院已冻结的297762元案款，不应再计算迟延履行期间的加倍债务利息。 张宗满、杨慧关于追偿山前村村民委员会欠其的全部债务利息的请求，不属于本案审查范围，应当在另案中主张。综上，张宗满、杨慧的复议申请，本院部分予以支持。黄岛法院认定张宗满、杨慧应当加倍支付297762元案款的迟延履行期间的债务利息不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异267号执行裁定。 本裁定为终审裁定。   审 判 长 于瑞军   审 判 员 焦兴凯   审 判 员 龙 骞   二〇二一年三月十六日   法官助理 李兰兰   书 记 员 陈春阳   书 记 员 张 澳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1342号申请执行人：周忠碧，女，1943年5月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：韩秀梅，女，1966年9月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：李冰心，女，1989年3月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：臧维力，男，1978年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初4175号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款300000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月二十二日书记员  钟帅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜许江，男，1972年8月24日生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杜许江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杜许江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金23,801.97元，支付利息9,674.80元，逾期还款违约金8,174.43元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金23,801.97元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杜许江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金23,801.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,801.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜许江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金23,801.97元；二、被告杜许江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告杜许江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初122号原告：王**，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：集贤县华迪威尔农产品经销有限公司，统一社会信用代码：91230521583810223K，住所地集贤县集贤镇工业园区。法定代表人：刘晓冬，该公司总经理。被告：曹永昌，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮**。原告王**与被告集贤县华迪威尔农产品经销有限公司、曹永昌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。王**向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告于2016年9月3日签订的《平房仓土建工程施工合同》无效；2．判令二被告给付工程款200万元（鉴定后定数额）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月3日，原告与二被告签订一份《平房仓土建工程施工合同》，对承包范围和形式、工程质量标准、价款等进行了约定。原告按照约定组织人员进行施工建设，施工完成了1#、2#平房仓，被告已经使用；4#、5#平房仓只有地面未完成；3#平房仓没有进行施工，是因为被告没有按约定拨付工程款。自开工建设至完成1#、2#、4#、5#平房仓建设，被告只陆续拨款90万元，经双方多次协商，被告仍不能拨付工程款，原告无奈撤出施工工地。经原告测算完成的工程量，按照双方约定的价格计算减去已付工程款，被告应支付原告约350万余元，原告依法诉至法院。集贤县华迪威尔农产品经销有限公司提交书面答辩意见称：其公司从未与原告签订过任何建设工程施工合同，原告所提供合同上的公章与其公司登记备案的公章不符；曹永昌不是其公司的工作人员，其公司也没有向曹永昌做出过任何授权。请求驳回原告对其公司的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，集贤县华迪威尔农产品经销有限公司称其公司从未与原告签订过建设工程施工合同，原告所提供合同上的公章与其公司登记备案的公章不符。本案涉嫌刑事犯罪，且刑事犯罪的侦查结果将直接影响本案法律事实、法律关系性质的认定。因此，本案应驳回起诉，由公安机关侦查处理，王**可根据刑事侦查的最终结果决定是否另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。案件受理费22800.00元（原告已交纳），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  王佳丽二〇二一年三月十五日书记员  李宇涵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执760号申请执行人：文某1，女，汉族，2013年10月18日生，住登封市。法定代理人：文某2，男，汉族，1985年11月29日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人文某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国银行登封支行营业部（账号：24×××28CNY0）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初131号 原告（反诉被告）：侯彩霞，女，1975年3月5日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告（反诉原告）：马秀清，女，1927年10月3日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告（反诉原告）：侯广平，男，1962年9月13日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告（反诉原告）：侯素清，女，1966年2月28日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告（反诉原告）：侯广利，男，1970年2月12日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告（反诉原告）：侯邴义，男，1984年10月12日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 原告（反诉被告）侯彩霞与被告（反诉原告）马秀清、侯广平、侯素清、侯广利、侯邴义土地承包经营合同纠纷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。 侯彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告土地评估费10000元。2、五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，五被告将自有3.2亩水毁地出租给原告。原告承租后，投入人力、物力、资金进行修建，用于蔬菜种植。2020年8月12日，五被告要求原告返还3.2亩口粮田，起诉至法院。期间原告申请对土地进行评估，评估后，法院通知五被告开庭，五被告未参与庭审，案件按撤诉处理。现原告因五被告起诉行为对土地进行了评估，花费10000元，要求五被告支付。 马秀清、侯广平、侯素清、侯广利、侯邴义向本院提出诉讼请求：1、请求解除反诉原、被告口头租赁合同。2、反诉被告拆除地上附着物，返还3.2亩口粮田。3、反诉被告支付拖欠的2020年土地租金800元。4、反诉被告以每月66.67元为标准支付2021年1月起至返还土地时的租金。5、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉被告2011年春天起承租五反诉原告的3.2亩口粮田。2019年春天，五反诉原告通知反诉被告返还土地，想要自行种植，反诉被告拒不腾出土地。现五反诉原告诉至法院，请求维护合法权益。 本院经审查认为，案涉的评估报告尚未经过案件的实体审理确认其效力，原告（反诉被告）的起诉缺乏条件。并且五被告（反诉原告）的反诉与本案不是同一法律关系，应当另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）侯彩霞的起诉。 案件受理费50元，退回。 驳回被告（反诉原告）马秀清、侯广平、侯素清、侯广利、侯邴义的起诉。 案件受理费100元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 潇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初954号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：赵晶，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托代理人：段慧莲，女，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：周金华，男，1963年9月14日出生，汉族，住于都县。被告：钟庆华，女，1969年12月18日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告周金华、钟庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人段慧莲和被告周金华到庭参加诉讼。被告钟庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周金华、钟庆华偿还原告借款本金1100000元及利息、逾期加罚息111147.62元（截至2020年12月9日），并按合同约定支付自2020年12月10日起计算至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；2．依法判决被告周金华、钟庆华以其抵押物价值为限对上述贷款本息承担连带清偿责任；3．依法判决原告对被告周金华、钟庆华所有的已办理抵押登记的抵押物，即位于都县不动产证明第0008955号、0008956号、0008957号）有优先受偿权；4．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告周金华以经营副食为由，向原告下属机构富商支行申请贷款1100000元整。2017年8月31日被告周金华与原告签订了《个人借款合同》，被告周金华、钟庆华与原告签订了《最高额抵押合同》，借款期限36个月，自2017年8月31日至2020年8月30日止。2019年8月12日原告依约向被告周金华发放贷款1100000元，贷款于2020年8月11日到期。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还本付息的义务，截至2020年12月9日，尚欠贷款本金1100000元及利息、逾期加罚息111147.62元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告周金华对原告诉请的事实和金额无异议。被告钟庆华未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年8月25日被告周金华以经营副食为由向原告申请贷款1100000元，被告钟庆华在申请书的配偶（关联人）处签字确认。2017年8月31日被告周金华与原告下属机构富商支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营副食；借款金额1100000元；借款期限36个月，即自2017年8月31日至2020年8月30日；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准利率上浮80%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，到期还本；担保方式为抵押担保。同日被告周金华、钟庆华与原告签订了《最高额抵押合同》，承诺以其所有的位于都县房产（赣房权证字第**、00××69号、00039472-××号、00××72号）为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记［赣（2017）于都县不动产证明第0008955号、0008956号、0008957号］。合同签订后，原告依约向被告周金华发放了贷款1100000元。被告周金华最后一次用信于2019年8月12日提取贷款1100000元，贷款执行利率为年利率7.83%，贷款于2020年8月11日到期，被告周金华、钟庆华在借款凭证上签名确认。被告贷款后未按约履行还本付息义务，截至2020年12月9日，尚欠贷款本金1100000元及利息、逾期加罚息111147.62元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为：原告与被告周金华之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告周金华提供借款，被告周金华借款后则应按合同约定按期还本付息，被告周金华未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告钟庆华与被告周金华系夫妻关系，被告贷款用途为经营副食，且钟庆华在借款申请书与借款凭证上签名确认，依法应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。被告周金华、钟庆华自愿以其所有的位于于都县房产（赣房房权证字第**、0××69号、00039472-××号、00××72号）为贷款本息抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金华、钟庆华应于本判决生效后六十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息、逾期加罚息111147.62元（截至2020年12月9日），并支付上述借款本金自2020年12月10日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、如被告周金华、钟庆华未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告周金华、钟庆华所有的位于于都县房产（赣房权房权证字第**、××69号、00039472-××号、00××72号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15700元，减半收取7850元，由被告周金华、钟庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审判员  钟久长二〇二一年三月二十九日书记员  王燕民
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0921执202号 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。 负责人庞用，支行长。 委托代理人李军昌，该支行个人金融部员工。 委托代理人李枝榜，该支行个人金融部员工。 被执行人韩桂成，男，1961年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人韩武钊，男，1983年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人刘福威，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人韩桂成、韩武钊、刘福威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0921民初760号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩桂成应偿还尚欠借款本金29000元给及利息给申请人中国农业银行股份有限公司容县支行，被执行人韩武钊、刘福威对上述债务承担连带偿还责任。韩桂成负担受理费309元，执行费335元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，于2021年3月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行以双方达成还款协议为由向本院申请撤回执行申请。因此，依照《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下： 对本院（2021）桂0921执202号执行案件终结执行。 如被执行人不按协议履行义务的，执行申请人可就余下债权申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初400号原告：赵明发，男，1975年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：汪传飞，男，1990年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告赵明发与被告汪传飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵明发到庭参加了诉讼，被告汪传飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。赵明发向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款21150元，并按中国人民银行同期贷款年利率的24%计算从2019年3月27日起到付清欠款时的逾期付款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告双方达成口头协议，被告在原告处购买方条、模板，2019年3月27日止，被告拒不支付货款，被告书写借条，尚差欠原告21150元货款，承诺15天支付，至此如今，原告多次催收，被告拒不支付，其行为已严重损害了原告的合法权益，据此，原告特诉前来，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。汪传飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告双方达成口头协议，被告在原告处购买方条、模板，因差欠货款，汪传飞分别于2019年3月25日、3月27日书写两份《借条》，分别载明欠款18750元、2400元和约定付款期限为20天、15天，均约定到时不付款，按银行利息的三倍返还。庭审中，原告称当时约定是按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息。以上事实，有原告提供的《借条》及当事庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，被告差欠原告的货款21150元，有充分的证据佐证，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告要求被告支付货款21150元的主张，本院予以支持。在被告出具的欠款凭证上，有逾期付款利息的约定，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应从2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算逾期付款利息给原告，对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，原告的诉请，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汪传飞在本判决生效后十五日内向原告赵明发支付货款21150元，并从2019年4月15日起至欠款清偿之日止以所欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的逾期利息给原告赵明发。二、驳回原告赵明发的其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（已减半预收），由被告汪传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇二一年三月二日法官助理方谭书记员赵小竹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初4229号原告：中山市上扬物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××乐新城********A卡，统一社会信用代码914××××××××××××943。法定代表人：张小红，职务总经理。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。被告：何顺礼，男，1976年11月6日出生，瑶族，住湖南省江永县××××××××××，公民身份号码432×××××××********。原告中山市上扬物业管理有限公司（以下简称上扬公司）诉被告何顺礼损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告上扬公司的委托诉讼代理人侯伟林到庭参加诉讼，被告何顺礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上扬公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还非法占有的物业管理费17409.17元及逾期付款利息（以17409.17元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告系俪宝龙马小区的物业公司，负责该小区的清洁以及代收取水电费、管理费等服务。2020年9月8日，被告入职原告公司，担任物业部经理。被告任职期间，多次利用职权将部分俪宝龙马小区业主缴纳的物业费17409.17元私自占有，事后，经原告发现并多次催促返还上述费用，被告仍拒不退还。综上，被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，为此，原告为了维护自身的财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。原告上扬公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.岗位说明书、中山市上扬物业管理有限公司奖罚表；2.微信聊天记录截图；3.物业管理费收取明细、微信收款记录。被告何顺礼在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系俪宝龙马小区的物业公司，被告于2020年9月8日入职原告公司，职务系物业部经理，工资每月5000余元（基本工资+绩效+业绩），于2020年10月28日离职，并签署了中山市上扬物业管理有限公司奖罚表，其为C类问责，奖罚事实记录：9月9日未经公司允许私自下载公司客户资料，属严重行为，现给予C类问责。10月28日私自打印客户资料。入职9月份、10月份于上班时间多次利用公司电脑及工作手机打游戏，作为管理人员没有做到以身作则，工作跟进事项责任心低下，对公司形象及同事造成负面影响，现给予该同事C类问责处分。被告确认签名。被告离职后，原告发现被告利用职务便利私自通过公司微信号（俪宝龙马物业微信号）在微信群里收取业主的物业管理费（多数为2020年9月份至10月份期间的物业管理费和少数6月份、7月份的物业管理费）共计17475.65元，在离职时未交付给原告，原告向被告索要其私自收取的上述物业管理费，被告拒不支付。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。被告离职前作为公司的物业部经理，应对公司负有忠实义务，其利用职务便利将收取的物业管理费17475.65元占为己有，该行为违反了法律的规定，亦损害了公司的利益，被告应将其占有的上述管理费返还给原告。现原告主张要求被告向其返还物业管理费17409.17元在其合理范围之内，故本院对于原告的该项诉求予以支持。关于原告要求被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，其没有提供证据证明该主张，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何顺礼于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市上扬物业管理有限公司物业管理费17409.17元；二、驳回原告中山市上扬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取为118元（原告已预交），由原告中山市上扬物业管理有限公司负担8元，被告何顺礼负担110元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费110元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二一年三月二十四日书记员 陈绮靖梁丽萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道西段**（安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**商业楼）。负责人：韩国杰，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，1984年2月27日出生，住河南省安阳市北关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发安阳分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告浦发安阳分行委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息41,558.23元及罚息9,580.17元，共计251,138.4元（现暂计至2021年1月12日，自2021年1月13日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2．依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月2日，被告刘某某以日常消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告借款20万元，借款期限自2018年4月2日至2019年4月2日，年利率为7.83%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放了借款到被告账户，已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，其行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告刘某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告刘某某个人身份信息查询表一张、个人点即贷借款合同一份、被告刘某某个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告刘某某的借据基本信息单一份、公证证书一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2018年4月2日，被告刘某某通过浦发银行个人网上银行与原告浦发安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同，双方在合同第十二条合同要素条款部分约定：贷款品种为个人短期网络消费贷款，贷款金额为人民币20万元整；贷款期限为1年，自2018年4月2日起至2019年4月2日止；贷款年利率为7.83%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本，“期”是指1个月，每期还款日为2日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××01，户名：刘某某。二、2018年4月2日，原告浦发安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××01的账户足额发放贷款20万元。截止2021年1月12日，被告刘某某尚欠原告浦发安阳分行本金20万元、利息41558.23元、罚息9,580.17元。本院认为，原告浦发安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告刘某某未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应按照合同约定偿还贷款本息及罚息，故原告浦发安阳分行诉求被告偿还借款本金20万元，计算至2021年1月12日的利息41,558.23元，罚息9,580.17元及自2021年1月13日起至实际偿还之日止的利息、罚息，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金200,000元及利息、罚息（截至2021年1月12日的利息41,558.23元，罚息9,580.17元，自2021年1月13日起至实际偿还之日止的利息、罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,068元，减半收取计2,534元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年三月十五日法官助理钟晓荷书记员张闯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执958号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：张慧霖，女，1983年10月01日出生，汉族，住四川省阆中市。   交通银行股份有限公司陕西省分行与张慧霖信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初2974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张慧霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人张慧霖偿还截止2020年10月7日欠款本息42435.68元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费498元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初279号 原告：李凤盈，男，汉族，1976年9月15日出生，现住邢台市。 被告：河北盛都温泉假日酒店有限公司，统一社会信用代码：91130500672098100L，住所地邢台市襄都区京港澳高速公路以西,高速北下道口北侧。 法定代表人:杨清波,该公司董事长。 原告李凤盈与被告河北盛都温泉假日酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤盈到庭参加了诉讼，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司因法定代表人证明及授权委托书未加盖公司公章未能参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北盛都温泉假日酒店有限公司支付原告装修款13080元及相应利息3637.49元（利息计算以13080元为基数，自2015年2月15日起按照全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告于2015年2月份之前，开始给被告装修管道，管道装修完毕后，维修费为13080元。被告要求原告出具发票后才支付维修款，原告于2015年2月15日向邢台市桥东区地方税务局缴纳税费后，将发票交给被告，但是被告一直推托没有钱支付维修款。后原告多次向被告催要欠款，但被告也未支付。原告诉至法院，望法院支持原告的诉请。 被告河北盛都温泉假日酒店有限公司未做答辩。 本院经审查认定事实如下：原告李凤盈曾为被告河北盛都温泉假日酒店有限公司承揽装修管道工作。原告提交地下室热水箱管道改装清单显示维修费共计13080元。2015年2月15日，原告在邢台市桥东区地方税务局开具建筑业统一发票，其中付款方名称为被告河北盛都温泉假日酒店有限公司，收款方名称为原告李凤盈，工程项目名称为管道改造,结算项目为施工费，金额为13080元。庭审后被告公司财务人员刘艳敏在调查笔录中认可被告公司欠原告维修费13080元。原告在庭审中陈述，双方口头约定原告完工被告即付款，被告至今仍未支付原告维修费。 本院认为，依据原告李凤盈所提交的证据和被告公司财务人员刘艳敏的陈述，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司所欠原告维修款，事实清楚，故原告诉请被告支付装修款13080元，理由成立，本院予以支持。因原、被告双方之间未书面约定维修款支付时间和逾期付款违约金计算方法，故被告应自原告起诉之日即2020年11月19日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计算向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司支付原告李凤盈工程款13080元并赔偿逾期付款损失（以13080元为基数，自2020年11月19日起至判决履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的140%计付）。 二、驳回原告李凤盈的其他诉讼请求。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告河北盛都温泉假日酒店有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二一年三月十七日 书记员  王守萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初841号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益，该行员工。被告：颜诚辉，男，1986年6月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告颜诚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告颜诚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。2.借款人：颜诚辉。借款合同编号：HT0000641700925。3.贷款本金：12000元，归还500元，剩余11500元。4.贷款期限：2017年1月26日至2018年1月26日。5.利率：按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息。6.截止2020年6月30日的结欠利息为3749.65元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还借款本金11500元、支付利息3749.65元（利息暂计至2020年6月30日）及自2020年7月1日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。2.诉讼费由被告承担。被告颜诚辉未作答辩。原告所主张的事实有其提交的江南闪电贷借款合同、江南银行系统截图、贷款发放当日账户交易记录、还款记录、催收短信记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告发放贷款后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜诚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金11500元、支付利息3749.65元（暂计至2020年6月30日），并支付自2020年7月1日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告颜诚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二一年三月二日书记员  许 宁
长春市二道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0105执481号 中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场: 关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《Let’sFallInLove》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6041号原告：成都债清商务服务有限公司重庆九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路****写字楼****，统一社会信用代码：91500107MA610PKUX2。负责人：李焱。被告:丁芸芸，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住陕西省武功县南仁乡。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司重庆九龙坡区分公司诉被告丁芸芸金融借款合同纠纷一案过程中，原告成都债清商务服务有限公司重庆九龙坡区分公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司重庆九龙坡区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司重庆九龙坡区分公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十四日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初519号 原告：曹亚辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：乔凤彩，女，1988年11月26日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：苏海林，男，1981年9月22日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告曹亚辉与被告乔凤彩、苏海林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告曹亚辉于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹亚辉撤诉。 案件受理费25元，由原告曹亚辉负担。 审判员  崔立新 二〇二一年三月十七日 书记员  马珊珊
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1864号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。 法定代表人：刘国强，职务：董事长。 托诉讼代理人：邓文豪，男，1994年11月20日生，住山东省费县。 被告：吴红锋，男，1993年08月08日，汉族，居民，住费县。 被告：吴自宝，男，1968年02月01日，汉族，居民，住费县。 被告：孟繁宇，男，1988年02月14日，汉族，居民，住费县。 被告；张成功，男，1992年01月31日，汉族，居民，住费县。 被告；李祥福，男，1960年03月27日，汉族，居民，住费县。 居民身份证号码：372831196003××××。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“费县农商行”）与被告吴红锋、吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓文豪，被告吴红锋、吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告费县农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还所欠原告贷款本金80000元及利息、复利、罚息等；二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告吴红锋于2020年2月26日在胡阳支行贷款80000元，于2021年2月1日到期，由吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福提供保证担保。现结欠贷款本金80000元及利息，借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 被告吴红锋、吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、个人借款合同复印件、保证合同两份、转贷存凭证一份。被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷作证。 经审理查明，2020年2月26日，被告吴红锋作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行（贷款人，以下简称胡阳支行）签订了（费县农商行胡阳支行）个借字（2020）年第10号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为捌万元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年2月26日至2021年2月15日。借款方式为非循环方式，借款人应在规定时间内偿还规定金额。借款利率按照合同签订日前一日1年期LPR加8.13基点（1基点=0.01%，精确至1基点）确定，执行年利率12.18%，在合同有效期内利率不变。逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福作为保证人，被告吴红锋作为（债务人）与胡阳支行签订了（费县农商行胡阳支行）保字（2020）年第10号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人与债务人的短期贷款承担连带保证责任，担保的债权金额为人民币捌万元整，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。借款人吴红锋数次转贷，最后一次转贷带出日为2020年2月26日，在转贷过程中，苗金梁变更为吴自宝，保证合同第十条其他事项中写明“此借新还旧贷款用于归还吴红锋贷款”。 2020年2月26日，胡阳支行依约向被告吴红锋发放贷款80000元，贷转存凭证（借款借据）约定借款利率为10.15‰，到期日为2021年02月15日。借款后，被告吴红锋未按合同约定履行付息义务，且在借款到期后未偿还本金，现被告吴红锋拖欠借款本金80000元，利息支付至2021年2月20日，被告吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福未按合同约定履行保证义务。原告经多次向被告催要未果，遂诉至本院。 另查明，胡阳支行系山东费县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，被告吴红锋与胡阳支行签订的借款合同及被告吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福与胡阳支行签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务，被告吴红锋未按照合同约定履行还款义务，构成违约，对拖欠原告的借款本金80000元及利息、复利、罚息应负还款责任。被告吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福自愿为被告吴红锋的借款及利息、复利、罚息等提供保证担保，应按照合同的约定在其担保的债权金额本金捌万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴红锋追偿。因胡阳支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红锋偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自2021年2月20日起至借款实际还清之日止，按合同约定利率计付）。 二、被告吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福对上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴红锋追偿。 上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴红锋、吴自宝、孟繁宇、张成功、李祥福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吕超 二〇二一年三月十七日 书记员  孙昊
西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执恢18号 申请执行人：庞恩翔，男，1988年11月13日出生，汉族。住广西百色市田阳区。 被执行人：黄小贝，男，1987年11月10日出生，满族，住广西百色市田阳区。 本院在执行申请执行人庞恩翔与被执行人黄小贝买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初825号民事判决书确定的义务：向申请执行人支付赔偿款44250元及利息（以44250元为基数，按月利率0.8%计算，从2018年5月23日起计算至实际清偿之日止）；支付案件受理费453元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费571元。 本院穷尽财产调查措施，向银行、车辆、房产等主管部门进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行人，本案暂不具备执行条件。本案执行标的44703元及利息，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  梁园堂 审 判 员  赵华扬 二〇二一年三月二十九日 法官助理  廖大功 书 记 员  覃丽群
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5678号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人赵葛，行长。委托代理人朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨历达，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告尹文明，男，汉族，1986年4月20日出生，住淮阳县。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告尹文明信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金2996.83元及利息、逾期还款违约金、管理类费用、消费手续费等（截至2020年11月11日止利息为397.96元、逾期还款违约金为132.44元、管理类费用1.68元、消费手续费31.42元；自2020年11月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为984.83元）；以上暂合计4545.16元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行委托代理人杨历达到庭参加诉讼。被告尹文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年2月22日，被告在原告处申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请人签阅处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，主卡申请人签名处有被告签名并捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告按照约定向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，被告使用该张信用卡后未能按照约定还款，截止2020年11月11日，被告尚欠原告本金2996.83元、利息397.96元、消费手续费31.42元。本院认为，被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属于有效协议。鉴于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释等规定。被告应按约定按时足额偿还信用卡透支款项，被告未按约定偿还本息的行为构成违约。故原告要求被告偿还本金2996.83元、利息及消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金、取现手续费、年费、管理类费，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费，其费用未实际支付，本院亦不予支持。被告尹文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹文明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金2996.83元、消费手续费31.42元及利息（暂计至2020年11月11日的利息397.96元，之后的利息按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹文明负担。本判决为终审判决。审判员  王尧二〇二一年三月二十五日书记员  宋晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2391号 原告：杨冬，男，汉族，1983年7月2日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：徐州，男，汉族，1979年4月16日出生，住重庆市渝北区。 原告杨冬与被告徐州民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬的委托诉讼代理人史二伟到庭参加诉讼，被告徐州经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨冬向本院起诉称，请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元并按照年利率6%支付自2020年2月1日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2018年8月14日被告因生意周转需要向原告借款5万元，约定两个月后归还。到期后，被告无力还钱，被告向原告出具借条一张，承诺于春节前归还，后未归还。 被告徐州未作答辩。 本院经审理查明：2018年8月14日，被告徐州在微信里向原告杨冬提出借款5万元。原告杨冬当即通过微信向被告转款5万元。2018年11月2日，被告徐州向原告杨冬出具《借条》，内容为：本人徐州于2018年8月10日向原告借款5万元，本人承诺于2019年春节前归还。到期后，被告并未按约归还借款。 认定上述事实的证据有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐州向原告杨冬借款5万元，有借条及转款凭证为证，本院予以认定。被告承诺于2019年春节前归还，逾期则应自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，但利息计算方式应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，原告的诉讼请求部分合理。 被告徐州经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州于本判决生效之日起五日内归还原告杨冬借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2020年2月1日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取556.25元，由被告徐州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二一年三月二十五日 书记员  庞博
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2773号申请执行人王梦醒。被执行人高艳。被执行人越野一族（北京）传媒科技有限公司。被执行人中国汽车摩托车运动联合会。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1442号文书，已向被执行人高艳、越野一族（北京）传媒科技有限公司、中国汽车摩托车运动联合会发出执行通知，责令被执行人高艳、越野一族（北京）传媒科技有限公司、中国汽车摩托车运动联合会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高艳、越野一族（北京）传媒科技有限公司、中国汽车摩托车运动联合会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高艳、越野一族（北京）传媒科技有限公司、中国汽车摩托车运动联合会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高艳、越野一族（北京）传媒科技有限公司、中国汽车摩托车运动联合会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高艳、越野一族（北京）传媒科技有限公司、中国汽车摩托车运动联合会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高艳、越野一族（北京）传媒科技有限公司、中国汽车摩托车运动联合会财产以人民币19.920035万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二一年三月十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初3958号原告:陕西卡一车物流科技有限公司,住所地:西安国际港务区法定代表人:李继宏,系公司总经理。委托诉讼代理人:闫波，男，系公司员工被告:姬从从，男，汉族，X年X月X日出生，住陕西省榆林市米脂县。被告:榆林市锦月王商贸有限责任公司,住所地:陕西省榆林市米脂县。法定代表人:冯斌斌,系公司总经理。本院在审理原告陕西卡一车物流科技有限公司与被告姬从从、榆林市锦月王商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告陕西卡一车物流科技有限公司于2021年3月9日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告陕西卡一车物流科技有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许陕西卡一车物流科技有限公司撤诉。案件受理费491元，减半后收取245.5元，由原告陕西卡一车物流科技有限公司负担。审判员  史伟萍二〇二一年三月十二日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初154号之一 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系董事长。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：何媛，女，汉族，1982年1月24日出生，住广东省深圳市南山区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告何媛合同纠纷一案，本院2021年1月5日受理后，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2021年3月20日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告龙悦房地产开发（成都）有限公司负担。 审判员  吕凌飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  雷 雨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2799号   原告：林西县新城子镇下场村第四村民组，住所地：内蒙古林西县。   代表人：姜国平（系该村民组组长），男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。   被告：林西县新城子镇下场村民委员会，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张国彬，系该村民委员会主任。   被告：付永珍，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所法律。   原告林西县新城子镇下场村第四村民组诉被告林西县新城子镇下场村民委员会、付永珍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告林西县新城子镇下场村第四村民组撤回起诉。   案件受理费100元，由原告承担。   审判长 江 振 波   人民陪审员 刘 丽 丽   人民陪审员 袁 安 英       二○二一年三月二日     法官助理 赵 志 勇   书记员 湛 剑 锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初189号原告：裴建林，男，1966年11月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓晗，该公司双阳矿工资科长。原告裴建林与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建林、被告龙煤公司的委托诉讼代理人朱晓晗到庭参加诉。本案现已审理终结。原告裴建林向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告从1985年4月份起至1989年7月存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1985年4月，原告到被告下属单位黑龙江龙煤双鸭山矿业有责任公司岭东煤矿从事井下工作，1985年10月又转至被告下属单位双阳煤矿工作至今。从1985年4月到1989年7月原告在被告单位工作期间原告借用亲属蒋洪?的名字，于1989年7月改为原告本人姓名裴建林。现原告要求被告将原告从1985年4月份起至1989年7月存在的劳动关系改为原告本人姓名并接续工龄，但被拒绝。被告龙煤公司辩称，需要原告出示相关证据。本院经审理认定事实如下：原告裴建林于2021年1月14向本院提起诉讼，要求确认其与被告龙煤公司之间于1985年4月至1989年7月存在劳动关系；庭审中，裴建林以未记载其姓名的工资表及未提交证据证明自己身份的证人出具的证言作为证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告裴建林提交的证据不足以证明其与被告龙煤公司之间于1985年4月至1989年7月存在劳动关系，且龙煤公司对此不予认可，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告裴建林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告裴建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二一年三月十六日书记员 许秋实
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初111号原告：谢曲花，女，1974年4月9日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师。被告：吴顺清，女,1963年08月18日出生，住重庆市忠县。被告：申云，男，1962年12月9日出生，住重庆市忠县。原告谢曲花与被告吴顺清、申云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告谢曲花及其委托诉讼代理人袁伦顺到庭参加诉讼。被告吴顺清及申云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢曲花向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告方以被告吴顺清之名签订的《房屋销售合同》；2.判令二被告共同返还原告购房款132000.00元及资金损失从2018年7月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清之日止；3.承担合同违约损失66000.00元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告申云以其妻吴顺清之名与原告签订了《房屋销售合同》，合同约定：购买被告方位于石柱土家族自治县的房屋，房号3-5号建筑面积66平方米，房屋室内结构为二室一厅一厨一卫一阳台。清水房单价为每平方米2000元，总价款132000.00元。2018年7月25日前交付房屋并付清房款，同时约定违约按总房款50%赔偿对方损失。合同签订后原告于2018年7月16日付清购房款132000.00元。被告吴顺清与申云系夫妻关系。原告付清购房款后，多次催促二被告交房未果。被告吴顺清、申云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，申云以吴顺清的名义与原告签订了《房屋销售合同书》，约定：原告自愿向被告购买位于石柱土家族自治县清水房屋，房屋总价款为132000.00元。2018年7月16日原告向被告付清购房款132000.00元。原告付清购房款后，多次催促二被告交房无果。另查明，吴顺清与申云系夫妻关系。修建涉案房屋所占用的土地为农民集体所有的土地。本院认为，本案争议焦点为《房屋销售合同》的效力及法律后果。现评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”使用集体土地必须按照土地利用总体规划，需办理相关行政审批手续，不得随意变更土地使用性质。就本案而言，涉案房屋在土地系农村集体土地，吴顺清、申云未举证证明其履行建设用地批手续的情况下，在涉案土地上修建房屋及销售房屋的行为，侵害了农民集体土地所有制和集体经济组织权益，损害社会公共利益，故吴顺清与杨翠华签订《房屋销售合同》因损害了社会公共利益理应认定无效。本案合同系申云以吴顺清的名义与谢曲花签订，购房款全部转入吴顺清的银行账户，且申云与吴顺清系夫妻关系，本案应由申云和吴顺清承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案《房屋销售合同》认定无效后，吴顺清、申云应向谢曲花返还购房款并承担资金利息。原告主张按年利率15.4%支付资金利息过高，本院仅支持在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴顺清、申云于本判决生效后十五日内共同返还谢曲花购房款132000.00元及利息（以132000.00元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回谢曲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130.00元，由谢曲花负担710.00元，由吴顺清负担1420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二一年三月二十二日（院印）书记员  朱 邹
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0123执异5号案外人：依兰县江湾镇长江村经济合作社，所在地：黑龙江省。法定代表人：潘某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：马某某，男，1980年出生，现住黑龙江省。申请执行人：王某某，男，1955年出生，现住黑龙江省。法定代表人：马某某，职务：村长。本院在执行原告王某某与被告依兰县江湾镇长江村委会买卖合同纠纷一案中，案外人依兰县江湾镇长江村经济合作社（以下简称长江合作社）于2021年1月18日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人长江合作社称，依兰县人民法院在执行（2019）黑0123民初2366号判决过程中，作出（2020）黑0123执89号执行裁定，冻结了案外人长江合作社账户，该账户内现有资金75,000元，用于村级当年的村干部工资及正常经费运转等各项费用，属于专款专用，不是村委会存款，为保证村委会的工作正常运行，请求解除对该款项75,000元的冻结，停止对该款项的执行。案外人提供了江湾镇政府说明一份、江湾镇长江村委会出具的长江村转移支付款付款明细一份、黑龙江省农村信用社进账单一张、加盖依兰县江湾镇万发村经济合作社财务专用章的非经营性收款收据一张等相关材料予以证。本院查明，原告王某某与被告依兰县江湾镇长江村委会买卖合同纠纷一案，依兰县法院于2019年9月26日作出（2019）黑0123民初2366号民事判决书，判决：被告依兰县江湾镇长江村委会于本判决生效之日起十日内给付原告王某某欠款14,574元及利息（以14,574元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2009年1月1日起计算至实际给付之日止）。判决生效后，因依兰县江湾镇长江村委会未履行给付义务，王某某向本院申请强制执行，执行案号为（2020）黑0123执89号。本院于2020年12月18日对案外人长江合作社账户依法冻结。另查明，农村集体产权制度改革后，原村民委员会财务账簿移交给村经济合作社（股份经济合作社）。村民委员会不再单独进行经济业务核算，收入支出由村经济合作社（股份经济合作社）在“专项应付款”账户代管。江湾镇政府于2020年12月28日将长江村财政转移支付款75,000元拨入江湾镇长江村经济合作社账户内，此款项是由县财政统一拨付，用于村级当年的村干部工资及正常经费运转等各项费用支出，含有报刊款1,500元，办公款1,715元，复印费220元，群团组织工资款8,850元，村干部工资款62,355元，条幅款360元，以上共计75,000元。本院认为,被执行人依兰县江湾镇长江村委会未全面履行人民法院生效法律文书所确定的义务，由于其收入支出由村经济合作社（股份经济合作社）在“专项应付款”账户代管，本院因此冻结了案外人账户用于清偿债务，本院的执行行为合法。人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金，判定账户存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准。《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户”。专项资金实行“专人管理，专户储存，专账核算，专项使用”。应根据存款的用途设立专用账户并严格实行管理和支付，否则应认定为一般往来资金，可以予以冻结和扣划。按照规定需要专项管理和使用的资金，应出具有关法律、规章或政府部门的有关文件。本案中，案外人所提交的证据无法证实其账户内被冻结存款属于被执行人专项资金，其主张含有报刊款、办公款、复印费、群团组织工资款等，属于公用经费，不能作为中止执行措施的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人依兰县江湾镇长江村经济合作社的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 吴 妍审判员 关东航审判员 于艳涛二〇二一年三月十六日书记员 王 莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执863号 申请执行人：民庭移送。 被执行人：王红梅，女，1986年10月16日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院在执行民庭移送与王红梅其他案由一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王红梅银行存款1831元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三日 书记员  兰 艳
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初191号原告：李艳辉，女，1985年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：李胜平，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。被告：李乾丽，女，1984年10月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：李明，男，1983年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。原告李艳辉与被告李乾丽、李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉及其委托诉讼代理人李胜平、被告李乾丽、被告李明的委托诉讼代理人夏雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款12,000元；2、依法判决二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本为朋友加亲戚关系，双方素有来住，后二被告以建房急需要资金为由请求原告李艳辉帮忙。原告李艳辉考虑大家多年来相处甚好，谁都有困难需要救急的时候，因此同意帮忙，但限于自己也有难处，因此仅将手头上现有的12,000元现金借给本案被告李乾丽夫妇(现已离婚)。基于彼此的关系，双方未约定期限，二被告只说尽快归还。二被告借得款项后，原告李艳辉数次向二被告讨要，都称暂时困难，时隔数年，至今仍未得清偿。根据我国相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，更为挽回经济损失，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即归还上述借款。被告李乾丽辩称，一、答辩人夫妻存续期间欠债未还的确是事实；二、答辩人夫妇判决离婚时确定了此债务归由李明承担，答辩人不应承担连带责任。被告李明辩称，被答辩人无证据证明债务存在。从现有证据来看，判决书也没有确定具体债务是多少。本案已经超过诉讼时效。被答辩人与被告李乾丽是亲戚朋友关系，二被告是2015年8月离婚的。如果债务真的存在，为何被答辩人要等到现在才起诉。即使本债务确实存在，也是夫妻之间共同债务，由二被告共同承担，不管判决书怎么判决，对第三方（被答辩人）来讲是不生效的。原告李艳辉为支持其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、欠款证明;2、（2015）宁法民一初字第337号民事判决书；3、开庭笔录复印件;4、光盘；5、村委会证明。被告李乾丽、李明未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对原告李艳辉提交的2号证据，被告李乾丽、李明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告李艳辉提交的1号、3号、4号、5号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李艳辉与被告李乾丽、李明系同村村民，后二被告以建房缺乏资金为由，向原告李艳辉借款人民币12,000元。原告李艳辉将人民币12,000元通过现金方式给付了被告李乾丽。双方因关系较好未写借条，也未约定借款期限。2015年，被告李明向宁远县人民法院提起离婚诉讼，在庭审中提出原告李艳辉的借款12,000元为夫妻共同债务，被告李乾丽表示认可，本院（2015）宁法民一初字第337号民事判决书中确定了原告的借款12,000元为夫妻共同债务，由被告李明负责偿还。被告李乾丽与被告李明于2015年在本院判决准予离婚后，原告李艳辉多次向二被告追讨借款未果，遂于2021年1月7日向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李乾丽向原告李艳辉借款12,000元的事实，在（2015）宁法民一初字第337号案件的开庭笔录中被告李乾丽、李明双方都予以认可，本院也对该夫妻共同债务予以认定在114,700元的共同债务中，且被告李乾丽也向原告李艳辉出具了欠款证明予以证实该借款的真实存在，故被告李乾丽、李明应当履行偿还借款的义务。综上，原告李艳辉要求被告李乾丽、李明连带偿还12,000元借款的诉请，本院予以支持。因（2015）宁法民一初字第337号民事判决书中确定了被告李乾丽、李明的财产及债务的归属，即债务由被告李明负责偿还，故被告李乾丽在偿还借款后享有追偿权。对于被告提出的已过诉讼时效的答辩意见，经查，原告李艳辉因找不到被告李明而一直都向被告李乾丽追款，李乾丽对此追款也表示认可，故适用诉讼时效的中断，本案的债权未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下:一、由被告李明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李艳辉借款本金人民币12,000元；二、被告李乾丽对上述借款本金人民币12,000元承担连带偿还责任，在偿还借款后具有向被告李明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  朱劲二〇二一年三月三日法官 助理  唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3102号 原告：遵义市城投滨江房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道3号路北侧。统一社会信用代码：91520393MA6ECWH79T。 法定代表人：王淞，总经理。 委托代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：林盼盼，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省长恒县。 被告：徐利波，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省长恒县。 本院在审理原告遵义市城投滨江房地产开发有限公司诉被告林盼盼、徐利波商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市城投滨江房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费432.00元（已减半收取），由原告遵义市城投滨江房地产开发有限公司承担。 审判员  周辉围 二〇二一年三月二十五日 法官助理任娟 书记员黄瑀
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初543号 原告：王明珠，男，1982年10月14日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：宋磊，山东信安律师事务所律师。 被告：王明章，男，1991年3月8日生，汉族，住临沂市河东区，联系。 委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。 原告王明珠与被告王明章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明珠、被告王明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明珠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还货款140000元整及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王明珠诉称，原、被告于2017年5月21日就国6柴油买卖一事，口头达成一致协议，原告支付货款140000元整给被告，被告三日内交货给原告。原告当日即2017年5月21日就把140000元整货款转账给了被告，但被告收到货款后迟迟不予发货给原告，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝发货至今。原告无奈，诉至贵院，请贵院依法作出判决。 被告王明章辩称，原告所诉无事实与法律依据，被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，被告无经营成品油资质，无权经营成品油。原告陈述的理由不属实，法庭应驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告王明珠通过案外人杨文菊中国农业银行账户6228××××8374向被告王明章账户6228××××9971转账14万元。原告诉称该款系支付给被告的购买柴油的货款，被告辩称原被告之间不存在买卖合同关系。本院在庭审中释明，询问原告对诉讼请求是否变更，原告称对诉讼请求及事实与理由不变更。 本院认为，买卖合同关系以双方具有买卖合同的合意为前提，原告诉称涉案14万元为购买柴油款，但是未提供证据予以证实。原告提供的证据不足以证明原被告之间买卖合同已经成立。经本院释明后，原告仍坚持以买卖合同纠纷起诉，其证据不足，对于其诉讼请求，本院无法支持。原告可待发现新的证据或事实后，另行向被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王明珠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告王明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  咸彦江 二〇二一年三月三十日 书记员  王全智
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢204号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：何媛，女，汉族，1986年8月28日出生。   本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人何媛借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人何媛（孔斌共有）名下房屋。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人何媛名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4082号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：王静，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  唐 敏二〇二一年三月十日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1373号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军,行长。委托诉讼代理人：周世海，银行客户经理。委托诉讼代理人：梁鹏，银行法务。被告：张潮，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李丽，女，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告张潮、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 唐煜二〇二一年三月二十三日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇