江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初33号原告：阮安全，男，1967年5月7日出生，汉族，广西隆林县人，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：张成，男，1981年7月12日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。被告：山西鑫润物流有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区解放北路鑫义达二手车交易市场**。统一社会信用代码：91140802MAOH9EE096。法定代表人：郭凤云，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住，住所地：山西省运城市中银南大道**/div>负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：傅亚琪，江西君越律师事务所律师。原告阮安全（以下简称原告）与被告张成、山西鑫润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称中国人保运城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告阮安全及委托诉讼代理人黄勇、被告中国人保运城市分公司委托诉讼代理人傅亚琪参加诉讼，被告张成、山西鑫润物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成、山西鑫润物流有限公司赔偿原告经济损失57140.96元及停车费（从2020年11月2日起计算至原告受损车辆拖离停车场之日止）；2.判令被告中国人保运城市分公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年11月2日，被告张成驾驶车辆号为晋Ｗ×××**的重型仓栅式货车由东向西行驶，途径沪昆高速872公里100米处时，因过度疲劳驾驶，撞上由原告驾驶的桂Ｌ×××**轻型自卸货车，事故造成桂Ｌ×××**轻型自卸货车受损，原告受伤。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张成在此次事故中负全部责任，原告无责任。事发后，原告受伤住院治疗20天，原告所驾车辆、车上物品也基本损毁。经查，被告张成所驾驶的车辆登记所有人为被告山西鑫润物流有限公司，该车辆在被告中国人保运城市分公司处投保了机动车交强险及商业第三险。原告就本次交通事故造成的损失多次要求各被告进行赔偿，但各被告均互相推诿，不予赔偿，而原告受损车辆一直停放在停车场无法拖离。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告中国人保运城市分公司辩称：1.车辆所有人是案外人王源峰，原告无权就车辆损失提起诉讼。2.对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险100万元。3.车损鉴定金额不认可，原告没有车辆修理发票无法证明进行了维修。4.交通事故认定书中未记载有物品损失，原告并非物品所有人，无权就物损进行诉讼。5.原告医疗费应扣减10-15%的非医保用药金额。6.原告的停运损失及停车费属于间接损失，根据保险条款不属于理赔范围。7.诉讼费、鉴定费、住宿费不属于理赔范围。被告张成、山西鑫润物流有限公司未提出答辩意见。原告阮安全围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的身份证、被告张成的身份证、被告山西鑫润物流有限公司和中国人保运城市分公司的企业登记信息。拟证明原被告的诉讼主体适格。2.道路交通事故认定书。拟证明ａ.2020年11月2日，在沪昆高速872公里100处时，被告张成驾驶晋Ｗ×××**重型仓栅式货车碰撞原告驾驶的桂Ｌ×××**轻型自卸货车，导致原告受伤和车辆受损。ｂ.被告张成在涉案交通事故中负全部责任，原告无责任。ｃ.肇事车辆向被告中国人保运城市分公司购买了保险，保险凭证号为ＰＤＡＡ202014270000049446。3.保险卡。拟证明被告中国人保运城市分公司是肇事车交强险和商业险的保险人，第三者商业险的限额是100万元，并含不计免赔。4.桂Ｌ×××**轻型自卸货车的行驶证、车辆转让协议书、王源峰的身份证复印件。拟证明原告在出事前已经和王源峰签订车辆转让协议，只是没有办理过户手续，原告是桂Ｌ×××**轻型自卸货车的实际车主。5.分宜县人民医院的疾病证明书、出院记录、住院费用清单、住院费发票。拟证明a.原告因交通事故受伤，在分宜县人民医院住院20天。b.原告门诊及住院费用共计10,073.93元。6.车损、物损的鉴定评估报告书及发票。拟证明a.原告车辆损失金额为24,095元。b.原告车辆车上货物损失2910元。c.原告支付鉴定费1300元。7.雇佣协议、李金山的身份证复印件、证明、结算单截图复印件、微信聊天记录、转账记录。拟证明原告与李金山签订了一年的合同，原告带车帮李金山拉人拉货，每月工钱12,000元。8.住宿费发票2张。拟证明原告受伤住院期间，其妻子作为护理人员的住宿开支2000元。9.施救费发票1张。拟证明其支付施救费962元。被告山西鑫润物流有限公司在法定期限内向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件。拟证明其公司有合法的资质。2.分期付款购置合同。拟证明被告山西鑫润物流有限公司虽然是肇事车辆的登记车主，但实际车主是车辆驾驶人张成。被告中国人保运城市分公司在法定期限内未向本院提交证据。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告出示的1号证据，被告无异议，对该组证据本院予以确认。原告出示的2号证据，证明被告张成驾驶车辆造成原告受伤及车辆受损的事实，本院予以认定。原告出示的3号证据，证明肇事车辆在被告中国人保运城市分公司投保了交强险和100万元商业险的事实，本院予以认定。原告提交的4号证据，被告中国人保运城市分公司对车辆转让协议书的三性有异议，本院认为该协议书能够证明车辆登记车主王源峰已于2019年2月10日将车辆转让给原告阮安全，原告是桂Ｌ×××**车辆的实际所有人及使用人，本院对该组证据予以认定。原告提交的5号证据，被告提出应扣除10-15%的非医保用药，本院认为，该证据系医院出具的正式票据，并附有住院病历、费用清单等，被告提出扣除非医保用药但没有具体指出哪些属于扣除范围，也没有提供扣除依据，本院对该组证据予以认定。原告提交的6号证据，被告中国人保运城市分公司认为车辆应按全损鉴定，且没有提供修理发票无法证明其维修，另外因交通事故认定书上没有认定其有物损所以不认可车上物品损失鉴定，鉴定费不属于理赔范围。本院认为，车辆损失是具有资质的鉴定机构、并由专业人员对车辆的实际损失金额作出的认定，虽然没有实际维修，但该鉴定书能够证明该车实际受损情况和车辆维修所需要的各项费用，且被告中国人保运城市分公司未向本院提交重新鉴定申请，本院对车损鉴定报告书予以认定；车上货物损失有原告提供的照片且有鉴定机构对相应的损失价格作出了鉴定，结合4号证据，能够证明原告系车辆的所有人和使用人，因此原告主张的车上物品损失合法有据，本院予以认定，另外鉴定费有合法票据本院一并认定。原告提交的7号证据，被告对该证据的三性有异议，且停运损失属于间接损失，不属于理赔范围。原告根据和李**签订的雇佣协议主张一个月的停运损失12000元，本院认为，该雇佣协议中约定每月12000元的工钱实际包含李**租用原告车辆的租金和付给原告开车的工钱，车辆运营还需加油、维修等费用，且李**也未到庭证明，因此该证据作为认定车辆实际停运损失的依据，证据不足，本院不予认定，但可作为停运损失的参考依据。原告提交的8号证据，被告对证据的三性有异议，不属于理赔范围。本院认为，该证据是原告妻子作为护理人员来护理原告产生的住宿费，并不是事故发生产生的必需费用，且原告已主张相应的护理费，因此本院不予支持。原告提交的9号证据，被告无异议，本院予以认定。被告山西鑫润物流有限公司提交的1号证据，原告及被告中国人保运城市分公司均无异议，本院予以认定。被告山西鑫润物流有限公司提交的2号证据，原告认为被告张成、山西鑫润物流有限公司并未出庭，对该分期付款购车合同的三性有异议，本院认为，该合同能证明被告山西鑫润物流有限公司是肇事车辆的登记车主，但实际车主是被告张成，双方系挂靠关系，本院予以认可。综合以上证据的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2020年11月2日，被告张成驾驶晋Ｗ×××**重型仓栅式货车由东向西行驶，途径沪昆高速872公里100米处时，因过度疲劳驾驶，撞上由原告驾驶的桂Ｌ×××**轻型自卸货车，事故造成桂Ｌ×××**轻型自卸货车受损、车上物品受损及原告受伤的道路交通事故，2020年11月4日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队作出第363401590000011545号道路交通事故认定书，认定被告张成在此次事故中负全部责任，原告无责任。事发后，原告受伤住院治疗20天，花费医疗费10073.93元。2020年11月27日，新余市日好机动车鉴定评估有限公司鉴定桂Ｌ×××**车辆损失24095元、桂Ｌ×××**车上货物损失2910元。为此，原告支付鉴定费1300元。经查，原告住院期间由其妻子护理。并查明被告张成是晋Ｗ×××**重型仓栅式货车的实际车主，挂靠在山西鑫润物流有限公司运营。该车在被告中国人保运城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残限额为180000元，医疗赔偿限额为18000元，财产损失限额为2000元，还投保了商业第三者责任保险，限额为1000000元，且约定不计免赔，交通事故发在保险期间内。事故发生后，被告中国人保运城市分公司向原告已垫付医疗费5000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳双方争议焦点如下：1.原告作为车辆损失及车上物品损失的诉讼主体是否适格；2.原告的损失由谁承担；3.原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。一、关于本案原告能否对车辆损失及车上物品损失提起诉讼的问题。本案中原告已经提供了转让协议书、事故车辆的行驶证、登记车主身份证的证明，并实际使用该车，能够证明车辆登记车主王**已于2019年2月10日将车辆转让给原告阮安全，原告是桂Ｌ×××**车辆的实际所有人及使用人，因此车上物品也应当认定为原告所有，原告有权就车辆损失及车上物品损失提起诉讼。二、关于本案的责任承担问题。本案中，被告张成过度疲劳驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因，承担事故的全部责任；根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”晋Ｗ×××**重型仓栅式货车登记在被告山西鑫润物流有限公司名下，被告山西鑫润物流有限公司是本案事故车辆的被挂靠人，依据上述法律规定，应与被告张成承担连带赔偿责任。原告在此次事故中不存在过错，不承担事故责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。本案中，被告张成驾驶的晋Ｗ×××**重型仓栅式货车在被告中国人保运城市分公司处投保了交强险及限额1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告张成的赔偿责任应由被告中国人保运城市分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分由其在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。三、关于原告主张的损失如何确定的问题。1.医疗费，经本院核算，原告住院花费9,153.96元，门诊治疗花费920元，共计10,073.93元，本院予以认定。2.住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，按30元/天计算，原告实际住院天数为20天，即30元/天×20天=600元。3.护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限来确定，原告住院期间由其妻子护理，因原告未提供其妻子的收入状况，本院参照江西省2019年度城镇私营单位分行业就业人员中的服务业年平均工资41,444元计算，原告实际住院天数为20天，即41,444元÷365天×20天=2253元。4.住宿费，原告主张2000元的住宿费并提供了住宿费发票。本院认为，原告妻子作为护理人员来护理原告产生的住宿费，并不是事故发生产生的必需费用，且原告已主张相应的护理费，因此本院不予支持。5.鉴定费，原告主张的1300元鉴定费，有鉴定意见书及鉴定费票据佐证，本院予以认定。6.车辆损失和车上物品损失，原告主张按照鉴定报告出具金额分别为24,095元和2910元，本院予以支持。7.停运损失。原告根据雇佣协议主张一个月12,000元的停运损失，实际包含李**租用原告车辆的租金和付给原告开车的工钱，结合原告车辆的燃油支出等成本，本院酌定原告车辆的停运损失6000元。8.施救费，原告提供了相应的发票，本院予以认可。9.停车费，原告主张从2020年11月2日起按每天20元计算停车费，该项费用并未实际发生，且原告未提供相应的证据证明，对该项费用本院不予支持。以上各项损失共计51,193.93元。原告的各项损失中的护理费2253元属于交强险死亡伤残赔偿范围；医疗费10,073.93元、住院伙食补助费600元，合计10,673.93元属于交强险医疗赔偿范围；车辆损失24,095元、车上物品损失2910元及鉴定费1300元属于交强险财产损失赔偿范围。由被告中国人保运城市分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额180,000元、医疗赔偿限额18,000元、财产损失赔偿限额2000元内先行予以赔付14,926.93元。超出交强险赔偿限额的26,305元，由被告中国人保运城市分公司在商业险限额内承担。另本院酌定的原告车辆停运损失6000元，被告中国人保运城市分公司未向本院提交保险合同中属于间接损失不予赔偿的证明，该停运损失依法属于原告的财产损失范围，由被告中国人保运城市分公司在商业险限额内承担。在扣除被告中国人保运城市分公司向原告垫付的5000元医药费后，被告中国人保运城市分公司共计赔偿原告损失42,231.93元。因被告中国人保运城市分公司已按被告张成在事故中承担的责任进行全部赔付，故被告张成、山西鑫润物流有限公司在本案中无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条第一款第三款、第八条第一款第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告阮安全经济损失42,231.93元；二、驳回原告阮安全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，由原告阮安全负担160元，被告张成、山西鑫润物流有限公司负担454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  聂卫东二〇二一年三月三十日法官助理刘敏书记员林晶