安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初227号 原告：何忠平,女,1978年7月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被告:宣城市仁杰医院,住所地安徽省宣城市宣州区九洲大道新向阳路口1号,统一社会信用代码52341800758507497F。 法定代表人:蔡军明,担任医院董事长。 委托诉讼代理人：晏四子，该医院职工。 原告何忠平诉被告宣城市仁杰医院（以下简称仁杰医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠平及其委托诉讼代理人龚明余，被告仁杰医院的委托诉讼代理人晏四子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项费用损失计52083.75元，其中：医疗费17356.25元，护理费12240元（136元/天×90天），住院伙食补助费1410元（30元/天×47天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费30600元（170元/天×180天），交通、住宿费5000元，精神抚慰金5000元，鉴定费7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告应承担60%的赔偿责任。 事实与理由:2016年6、7月份,原告因咽喉不适赴被告就诊。后被告诊断为声带息原肉、急性咽喉炎等。随后被告对原告行“声带新生物切除术”等。被告对告治疗期间,因被告对急性咽喉炎诊断及手术方案等诊疗过程存在严重不足,造成原告治疗未取得治愈效果。后原告被迫转至上级医院(南京同仁医院、安徽省立医院)多次行补救手术。现今被告的诊疗过错给原告仍遗留声带粘连、发声异常、颈部瘢痕等无法恢复的医疗损害后果。双方至此发生医疗纠纷争执。2020年4月14日,南京东南司法鉴定中心依法对被告是否存在诊疗行为过错等予以司法鉴定,并认定被告行为存在过错。截止目前被告对原告己造成的损失,被告却至今拒不赔付。 被告仁杰医院辩称：对原告在被告处诊疗的事实无异议。对于原告提出的赔偿数额，被告没有看见赔偿清单。对于原告医疗费17365元，被告需要核实。被告对护理费、住院伙食补助费、营养费没有异议。误工费，鉴定结果是180天，天数应按鉴定结果，标准应按国家规定的行业标准计算。交通费过高。原告没有构成伤残，精神抚慰金不认可。鉴定费没有意见。关于承担责任的比例，鉴定书上同等责任，应按50%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证、病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费、调解委员会终止书、结婚证；被告提交的住院发票及出院小结、借条2份；双方当事人对对方提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的营业执照复印件各一份，证明原告夫妻在家系经营农机配件的个体工商户，印证误工费按照行业标准是合理的。被告的质证意见为：有异议，该营业执照上营业者是陈兆林，虽陈兆林与原告系夫妻关系，但不能证明原告也是从事农机配件销售。经审查，对营业执照的真实性，本院予以确认。从营业执照上的登记记载，原告家庭从事农机配件销售属于居民服务行业，应按照居民服务行业的标准计算。 二、被告提交的鉴定费票据，证明被告支付鉴定费7500元的事实。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但提醒法庭注意，鉴定费原、被告各承担了一半，原告主张的鉴定费不包含在被告给付的鉴定费中。经审查，庭审中，被告对鉴定费原告承担了7000元，被告承担7500元的事实予以认可，对该事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告因喉部不适到被告处就诊。2016年7月6日，原告在全麻下行声带新生物切除术。2016年7月10日出院。共住院6天。入出院诊断为：1、急性咽喉炎；2、声带新生物（性质待查）。产生医疗费8577.90元，其中宣州区新型农村合作医疗费用补偿5368元，自行承担3209元。2016年11月1日，原告因术后感到声嘶，咽喉部烧灼感，到南京同仁医院就诊。2016年11月3日行支撑喉镜下声带粘连分离机喉膜置入术。2016年11月5日出院。共住院5天。产生住院医疗费8435.06元，其中宣州区新型农村合作医疗费用补偿2531元，自行承担5904.06元。门诊费用13元。2016年11月16日，原告再次因手术后病情加重入住被告处。2016年11月23日行取出喉部喉膜手术。2016年11月29日出院。共住院14天。产生医疗费4746.64元，其中宣州区新型农村合作医疗费用补偿2723元，原告未向被告支付自行承担的2023.64元，在被告提交的票据中记载了医院负责人书写“同意支付个人部分”。2016年12月14日，原告到南京同仁医院进行艺颂嗓音综合检查及艺颂嗓音正确发音治疗，支付医疗费869元。在南京同仁医院进行正确发音治疗期间（共五次，每月一次），每次均系被告处的医生开车陪同原告一起前去治疗，治疗结束后于当日返回。2016年12月23日，原告在被告处开药支付11.5元。2017年12月25日，原告因“声带粘连术后颈部牵拉感1年”到安徽省立医院进行治疗。2017年12月27日行颈部疤痕松解术。2017年12月28日出院。住院4天。产生住院医疗费7444.51元，其中宣州区新型农村合作医疗费用补偿2117.26元，自行支付5327.25元。2017年7月29日，原告在被告门诊行局麻下颈部疤痕松解手术治疗后回家休养。2019年7月3日，原告因“声带黏连术后2年颈部疤痕挛缩”入住安徽省立医院，并于当日行局麻颈部疤痕松解术后出院。产生医疗费1999.54元。 原告后要求被告给予经济补偿，向宣城市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2019年12月27日，宣城市医疗纠纷人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心对被告诊疗行为有无过错，及如存在医疗过错，则过错与患者的损害后果之间有无因果关系进行鉴定，医疗过错在患者损害后果中的过错程度（参与度），伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定。2020年4月17日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书：1、宣城市仁杰医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与被鉴定人何忠平声带粘连、后续多次手术治疗之间存在一定的因果关系，建议原因力大小以同等因素为宜。2、被鉴定人何忠平目前情况未构成伤残等级。3、建议被鉴定人何忠平的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。4、后续费用存在不确定性，建议以临床实际发生为准。鉴定费14500元，原告支付鉴定费7000元，被告支付鉴定费7500元。宣城市医疗纠纷人民调解委员会根据鉴定意见多次主持调解未果。2020年10月22日，被告申请终止调解。 另查，2017年12月22日，原告在被告处借款6000元。2019年7月2日，原告在被告处借款3000元，共计9000元均用于原告的治疗。目前，原告未向被告归还借款。 2019年居民服务、修理和其他服务业年工资49472元（125.2元/天）。 本院认为:原告因咽喉不适在被告处治疗，双方建立2020年4月17日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书中第1项，认定被告的诊疗行为存在过错，且该过错行为与原告声带粘连、后续多次手术治疗之间存在一定的因果关系，建议原因力大小以同等因素为宜。说明被告的诊疗行为与原告的其他因素，对原告之后多次手术的结果出现作用力基本相当，被告应对原告的损害负同等责任，故对原告主张的损失赔偿，本院予以支持。同等责任的比例，原、被告对损害结果各承担50%的责任。 对于原告的各项损失费用。被告对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认。关于医疗费。被告辩称2016年11月23日原告尚欠个人应承担的医疗费2023.64元，注明减免是为了财务做账的要求。但从被告负责人在该医疗费发票中注明的：“同意支付个人部分”的文字记载，应为被告同意减免由原告个人承担的医疗费，故对被告的辩称，本院不予采纳。原告主张的医疗费自2016年7月5日至2019年7月3日，共产生医疗费32097.15元（8577.90元+8435.06元+13元+4746.64元+869元+11.5元+7444.51元+1999.54元），扣除在宣州区新型农村合作医疗费用共补偿的费用12739.26元（5368元+2531元+2723元+2117.26元），扣除原告向被告用于治疗的借款9000元，医疗费应为10357.89元。关于误工费。原告的家庭从事农机配件销售属于居民服务行业，应按照居民服务行业年工资49472元（125.2元/天）的标准计算，误工费为22536元（125.2元/天×180天）。关于交通费与住宿费。原告并未向本院提交住宿费票据，对原告诉称其在外居住产生住宿费的主张，本院不予支持。原告在治疗过程中，到被告处、南京同仁医院、安徽省立医院住院治疗，会产生一定的交通费，结合原告治疗情况，本院酌定交通费为1000元。关于精神抚慰金。虽原告未构成伤残等级，但考虑到原告手术后声带粘连，导致原告喉部疼痛、声音嘶哑给原告造成一定的痛苦，本院酌定精神抚慰金2000元。对于鉴定费，涉案鉴定费共计14500元，原告承担7000元，被告承担7500元，双方已对鉴定费进行了分摊，对原告再主张其承担的鉴定费按照比例承担无法律依据，本院不予支持。综上，原告主张的各项损失共计52243.89元（10357.89元+22536元+1410元+12240元+2700元+1000元+2000元），按照责任比例，被告应赔偿原告26121.95元（52243.89元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告宣城市仁杰医院于本判决生效之日起十日内给付原告何忠平各项损失费用26121.95元； 二、驳回原告何忠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取551元，由原告何忠平负担321元，被告宣城市仁杰医院负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二一年三月十七日 书记员 臧凯利 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。