wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初801号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓丽，河南苗硕律师事务所律师。被告：裴雪锋，男，1998年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告裴雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告裴雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金37000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日已累计欠息共计1232.08元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为38232.08元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请贷款，双方签订了《个人消费借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为37000元，借款期限2020年5月21日至2021年5月21日，利率为固定年利率9.72%，还款方式为到期还本，按期付息，付息日为每月20日。依据合同15.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按照合同约定于2020年5月21日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，但被告却不守合同信用,未按约定足额支付借款本息，该笔借款已向被告宣布提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，被告仍未偿还。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告裴雪锋未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据2.个人消费借款合同、借据、焦作中旅银行账户交易明细、焦作中旅银行贷款账户明细对账单，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按照合同约定履行出借义务，被告应当按照合同约定按期履行还本付息义务及因违约承担违约责任；证据3.宣布借款提前到期通知书、邮寄单，证明因被告未按期履行还款义务已构成违约，因被告的违约行为，原告按照合同约定向被告送达宣布借款提前到期通知书，要求被告立即偿还全部借款本息。本院对证据认定如下：被告裴雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。本院对本案事实确认如下：被告裴雪锋通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2020年5月21日，原告（贷款人、乙方）与被告裴雪锋（借款人、甲方）签订合同编号为20052070000000783的《个人消费借款合同》，合同约定：贷款金额为37000元整,用于消费；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率9.72%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为裴雪锋，账号为62×××58的焦作中旅银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按期付息,到期还本，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方未按本合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的,视为发生违约事件,乙方有权宣布停止发放贷款,宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。就本合同项下乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达。同日,原告依约向被告裴雪锋账户内发放了37000元贷款本金，但被告裴雪锋却未按照合同约定履行还款义务。2020年11月4日，原告向被告邮寄《提前宣布借款合同到期通知书》，宣布原、被告签订的《个人消费借款合同》立即到期，并要求被告归还全部借款本金、利息及其他应付款项。截至2020年10月20日，被告裴雪锋未偿还借款本金37000元，已产生利息、罚息及复利共计1232.08元。因被告仍未还款，故原告于2021年2月22日诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人消费借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告裴雪锋即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权宣布已发放贷款全部到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，故原告主张被告裴雪锋偿还借款本金37000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人消费借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴雪锋应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金37000元及利息、罚息、复利（截止2020年10月20日已产生的利息、罚息、复利共计1232.08元，之后的利息、罚息、复利按照编号为20052070000000783《个人消费借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378元，由被告裴雪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年三月十五日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1515号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初1308号 原告：梁山县兴安物业服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：宋益英，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广庆，男，系梁山县兴安物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：高向鹏，男，系梁山县兴安物业服务有限公司员工。 被告：任秀秀，女，1973年12月6日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山县兴安物业服务有限公司（以下简称兴安物业公司）与被告任秀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安物业公司的委托诉讼代理人张广庆、高向鹏，被告任秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3704元、车位服务费488元、生活垃圾处置费81元，合计4273元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告兴安物业公司与被告签订了前期物业管理服务协议，并从2018年11月份开始为小区提供服务。该协议约定（小）高层的物业服务费按1.55元/月/㎡（建筑面积）进行收取。停车场车位应按照25元/月标准交纳车位管理服务费。同时约定物业服务费按年交纳，被告应在每年末月20日前交纳下一年的物业服务费。被告违反协议，未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。二被告系5-3-103室房屋所有人，涉案房屋建筑面积为130.23㎡，其应交的物业费为3704元，车位服务费488元，生活垃圾处置费81元。经原告多次催要，被告自2019年5月16日至今一直未交纳物业费等相关费用。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求判如所诉。 被告任秀秀辩称，兴安物业公司未履行汇豪庭《前期物业管理服务合同》约定的义务，业主拒交物业费合理合法。原、被告签订的物业服务合同中约定了双方的权利义务，主要内容是原告向被告提供五星级的服务，被告向原告支付物业服务费。被告认为其在小区生活中，原告提供的服务并未达到合同约定的五星级服务标准。根据梁山县发展和改革局、梁山县住房和城乡建设局联合发布的红头文件——《关于公布梁山县城区普通住宅前期物业服务收费标准的通知》，其中规定我县城区普通住宅前期物业服务收费标准按照山东省技术监督局制定的山东省物业服务规范中关于五星级服务的标准执行。被告请求原告提供证据证明其提供的服务达到了《物业服务规范第一部分：住宅物业》中规定的五星级标准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴安物业公司与被告签订《鼎盛置业天房·汇豪庭前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按照其拥有物业的法定房屋产权面积、每平方米1.55元/月、按年交纳物业服务费，缴纳时间为每年末月20日前交纳下一年的物业服务费用；停车场车位管理服务费按照每个车位25元/月收取。自2020年1月1日起，物业服务费用按照每平方米1.40元/月收取。依据原告与梁山县城乡环境管理局签订的生活垃圾清运有偿服务合同，原告按照6元/月向被告收取垃圾处置费。对上述收费标准，原告业已公示并通知被告。被告所有房屋建筑面积为130.23平方米。2020年7月17日，原告兴安物业公司向被告曹合玲、赵阁发放催费通知单，对被告曹合玲、赵阁进行了物业费催收。被告至今尚欠原告自2019年5月16日至2020年12月31日的物业服务费3702元、车位服务费488元及自2019年11月16日至2020年12月31日的生活垃圾处置费81元。 本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务。原、被告之间签订了前期物业管理服务协议，双方成立物业服务合同关系。其双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提交2021年3月18日所拍摄照片以主张原告物业服务不达标，收费标准过高，本院认为，由于物业服务具有时间持续性和无法计量型等特点，被告提供的照片不能反映原告于2020年12月31日前提供的物业服务存在足以影响降低收费标准的质量问题；且根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，被告提交的其他证据也不足以证明原告的物业服务没有达到约定标准的主张，故对被告的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告任秀秀于本判决生效之日起十日内支付原告梁山县兴安物业服务有限公司物业服务费用3702元、车位服务费488元和生活垃圾处置费81元； 二、驳回原告梁山县兴安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任秀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯玉玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1181号 原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地：资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。 法定代表人：吴长生。 委托诉讼代理人：李永勇，四川诚安物业管理有限责任公司员工。 被告：阳运仕，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省。 被告：杨沫，女，1980年4月9日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省。 原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告阳运仕、杨沫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费356元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。 审判员 刘 杨 二〇二一年三月二十九日 书记员 蒋雪梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1581号原告：闫雪，女，汉族，1984年1月9日出生，住深圳市福田区××××××免税商务大厦1403。公民身份号码：440××××××××××××208。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：江门市新会区××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：江门市新会区×××××××××洲。统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告闫雪与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫雪向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付2020年5月1日至2020年10月31日的租金10845元以及支付违约金（暂计至2020年12月31日为948.4元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告委托被告对美吉特广场的商铺进行经营管理，被告每半年向原告支付代收的租金，但被告未依约履行上述合同义务，后两被告承诺2020年11月10日前付清租金，否则按日1%支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告美吉特服务公司辩称，一、对拖欠原告租金的事实和金额没有异议。二、对原告主张的第一期、第二期违约金的金额和计算方式没有异议；对原告主张的第三期违约金的金额和计算方式有异议，经核算，计至2020年12月31日的违约金应为330.77元。另外因2020年新冠肺炎疫情原因，美吉特服务公司减免了租户的部分租金，才拖欠原告租金，恳请法院依法调整减少违约金。三、原告主张按《承诺书》的违约金标准每日1%计算明显过高且不合理，应当按原合同约定的标准计算。美吉特置业公司辩称，同意支付租金和违约金，拖欠租金金额与被告美吉特经营公司意见一致。原告主张按《承诺书》的违约金标准每日1%计算明显过高且不合理，应当按原合同约定的标准计算。本院认为，两被告对原告主张的拖欠租金金额10845元予以承认，对此本院予以确认。关于违约金的问题。两被告对原告主张的第一、二期违约金数额合计395.3元并无异议，本院予以确认。结合两被告作出的承诺和原告的实际经济损失，对于原告主张的第三期违约金，属2020年10月份后到期的应付租金违约金，应按《商铺委托经营管理合同》约定的违约金日利率0.05%计付，对原告主张按照日千分之一的利率计付违约金的主张不予支持。被告美吉特置业公司在承诺书及答辩中同意支付租金和违约金，属于其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告闫雪支付租金10845元及相应违约金（计至2020年6月15日为395.3元；另自2020年11月11日起，以10845元为基数按日利率0.05%计至租金实际清偿日止）。二、驳回原告闫雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取47.42元（原告闫雪已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司共同负担。因原告在诉讼中同意两被告直接向其支付案件受理费，故两被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付应负担的案件受理费47.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二一年三月十八日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）桂1402执保91号 肇庆市现代筑美家居有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司： 本院在审理申请人肇庆市现代筑美家居有限公司与被申请人深圳市建装业集团股份有限公司装饰装修合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人肇庆市现代筑美家居有限公司提出的财产保全申请，本院于2021年1月27日作出（2021）桂1402民初157号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人深圳市建装业集团股份有限公司的银行存款、支付宝及财付通账户余额、不动产、车辆等; 二、以731440.70元为限，冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下的银行存款、支付宝及财付通账户，实际控制金额为0.0元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日止）; 三、在相关部门对被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌、粤Ｂ×××××骐达牌、粤Ｂ×××××五菱牌、粤Ｂ×××××五十铃牌、粤Ｂ×××××东风牌、粤Ｂ0Ｍ19Ｗ埃尔法机动车共六辆办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为贰年，自在先查封解除或失效之日起算）。 2021年3月10日因本院作出（2021）桂1402民初153号之二民事裁定书，裁定：解除对深圳市建装业集团股份有限公司名下的银行存款1133873元或解除对其相对应价值财产的查封、扣押。解除保全申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年三月二十三日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初421号原告：袁守国，男，1966年2月26日出生，汉族，住建平县。被告：建平县恒泰热力有限公司，住所地建平县北二十家子镇本街。法定代表人：杨清山。被告：王明振，男，1985年1月18日出生，回族，住建平县。原告袁守国与被告建平县恒泰热力有限公司、王明振买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁守国到庭参加诉讼，被告建平县恒泰热力有限公司、王明振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁守国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款83,821元及自起诉之日起至实际还清之日按年利率6%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王明振原为被告建平县恒泰热力有限公司的法定代表人。2017年，被告建平县恒泰热力有限公司扩建锅炉房时赊用原告袁守国所供应的钢材等建筑材料，至2018年初累计欠原告货款57,370元，被告王明振于2018年2月14日出具欠据一枚。2017年，被告王明振与光辉热力合伙建厂房，赊用原告袁守国所供应的钢材等建筑材料，累计欠货款4,840元，被告王明振于2018年2月14日出具欠据一枚。2019年初，被告建平县恒泰热力有限公司建设煤棚，赊用原告袁守国所供应的钢材等建筑材料，累计欠货款17,350元，被告王明振于2019年3月2日出具欠据一枚。2019年初，被告建平县恒泰热力有限公司修大锅炉房，累计欠原告材料款和人工费计4,261元，被告王明振于2019年3月2日出具欠据一枚。被告建平县恒泰热力有限公司与被告王明振累计欠原告款项83,821元。原告多次向被告索要欠款，但被告多次推托至今未还，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告建平县恒泰热力有限公司、王明振未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告袁守国向本院提交的欠据4枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告建平县恒泰热力有限公司、王明振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建平县恒泰热力有限公司于2014年6月11日成立，市场主体类型为有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人为被告王明振；2017年7月26日，被告建平县恒泰热力有限公司的市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；2019年1月25日，被告建平县恒泰热力有限公司的市场主体类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）、法定代表人由被告王明振变更为案外人杨青山（持股比例50%），被告王明振作为股东持股比例为50%。2017年10月至2019年3月，被告建平县恒泰热力有限公司在原告袁守国处购买了价值83,821元的建筑材料。2018年2月14日，被告王明振为原告袁守国出具欠据一枚，欠据中写明：“人民币肆仟捌佰肆拾元整，2017年马场施工材料费（光辉热力），欠款人王明振，2018年2月14日。”2018年2月14日，被告王明振为原告袁守国出具欠据一枚，欠据中写明：“人民币伍万柒仟叁佰柒拾元整，欠款人王明振，2018年2月14日。”2019年3月2日，被告王明振为原告袁守国出具欠据一枚，欠据中写明：“人民币壹万柒仟叁佰伍拾元整，钢构煤棚，王明振，2019年3月2日。”2019年3月2日，被告王明振为原告袁守国出具欠据一枚，欠据中写明：“人民币肆仟贰佰陆拾壹元整，修大锅炉房，欠款人王明振，2019年3月2日。”以上材料款合计83,821元被告建平县恒泰热力有限公司、王明振至今未向原告袁守国给付。本院认为，被告王明振作为被告建平县恒泰热力有限公司的法定代表人及股东在原告袁守国处购买建筑材料的行为系职务行为，被告建平县恒泰热力有限公司与原告袁守国存在买卖合同关系，被告建平县恒泰热力有限公司至今未向原告袁守国给付材料款，侵害了原告袁守国的合法权益，故对于原告袁守国要求被告建平县恒泰热力有限公司给付材料款83,821元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因被告建平县恒泰热力有限公司在2017年7月26日至2019年1月25日的市场主体类型为有限责任公司（自然人独资），被告王明振在此期间作为被告建平县恒泰热力有限公司的法定代表人，其未提供相应证据证明其自己的财产独立于被告建平县恒泰热力有限公司的财产，故被告王明振应对此期间内被告建平县恒泰热力有限公司的给付义务承担连带责任，即被告王明振应对被告建平县恒泰热力有限公司应向原告袁守国给付的2018年2月14日的欠据（两枚）中的材料款62,210元承担连带责任。因原、被告在欠款时没有约定欠款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告袁守国要求被告建平县恒泰热力有限公司、王明振给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县恒泰热力有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁守国材料款83,821元；二、被告王明振对被告建平县恒泰热力有限公司应向原告袁守国给付的2018年2月14日的欠据（两枚）中的材料款62,210元承担连带责任；三、驳回原告袁守国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元由被告建平县恒泰热力有限公司负担，被告王明振对其中的678元负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二一年三月十七日书记员 陈德东
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0523民初2号 原告:李成祥，男，1969年07月13日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：王金华，龙陵县金桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告:龙陵县盛世农农业发展有限公司，住所地：龙陵县龙山镇凯龙城商业街A区D6＃05商铺。统一社会信用代码:91530523MA6KXH5F7U。 法定代表人:赖金美，执行董事。 原告李成祥与被告龙陵县盛世农农业发展有限公司（以下简称盛世农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告材料款及施工费65350元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在龙陵县腊××××村委会啊石寨下组栽种葛根项目并于2017年12月25日与大龙村啊石寨下组村民签订了《合作协议》，因栽种葛根项目需要在大龙村啊石寨下组修建蓄水池，被告和原告于2017年12月26日签订《关于啊石寨下组发展葛根修建水池施工安全协议》，甲方为李成祥，乙方为龙陵县盛世农农业发展有限公司，该协议约定“由甲方在小红山新建60立方蓄水池1个，所需材料由甲方采购并保证材料质量，约定工期为一个月；蓄水池约定固定单价为75000元及乙方付款时间等合同事宜。”该协议签订后，被告于2017年12月24日先行支付原告材料款4650元，于2018年1月26日支付水池预付款5000元，上述款项计9650元。原告按照被告的要求完成了施工并经被告验收合格。被告未按照约定支付原告材料款及施工费，原告多次与被告进行协商，最终未能协商一致，现被告还需支付原告65350元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条等相关法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 盛世农公司辩称，原告提交的修建水池协议是伪造的，该协议并未加盖我公司印章。2017年我公司到啊石寨下组发展葛根种植，因啊石寨缺水，我公司愿意为村民无偿修建水池来种植葛根，我公司与李成祥选定位置后，交给李成祥具体施工，但未签订书面协议。当时我公司请人来评估过，评估价格为30000元以内。我公司已将修建水池的费用分四次支付给了原告，共计30000元。现水池已经修好，但啊石寨的葛根种植项目并没有开展，我公司的投资没有得到任何回报。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 2、被告工商登记信息，证明被告的基本情况及法定代表人、营业地址信息。 3、《关于啊石寨下组发展葛根修建水池施工安全协议》，证明原、被告于2017年12月26日签订该协议，合同固定单价为75000元，协议的签名为被告公司员工尚世云所签，其代表公司在协议上代赖金美签名。 4、收据两张（为尚世云出具），证明被告已经支付原告款项9650元。 5、土地流转合同，证明为种植葛根，被告与腊××××村啊石寨下组签订了土地流转合同。 6、合作协议，证明被告与李成祥签订合作协议，约定了葛根种植的利润分成等事宜。 7.大龙村委会证明，以证明被告尚欠原告工程款65000元及双方的合同情况。 被告质证认为：对第1、2组证据无异议，但我公司在2020年就申请注销了。对第3组证据不予认可，尚世云不是我公司的员工，公司也没有授权委托他去签协议，是尚世云自己想发展种植葛根，需要修建水池，该协议对我公司没有效力。对第4组证据，5000元的收据认可，4000多的那张收据不实，我公司拿过给原告10000元，是分两次拿给尚世云去付款。对第5组证据无异议，我公司拿给原告23亩的苗，但没有育活，后来我们就撤资了。对第6组证据无异议。对第7组证据不认可，我公司从来没有与村委会打过交道或者签订其他的协议。 本院认为，对原告提交的证据，被告质证对证据1、2、5、6无异议，对上述证据本院予以采信；证据3，原告认可系案外人尚世云代赖金美签名按印，但该协议未加盖被告公司印章，原告也不能提供尚世云代表被告公司或赖金美签订协议的授权文件，对该协议，本院不予采信；证据4，对其中金额为5000元的收据被告认可，本院予以采信。另一张金额为4650元的材料款收据，被告不认可，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；证据7，证明内容不属村委会的职责范围，本院不予采信。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.2018年2月被告的银行流水，证明被告于2018年2月11日支付给原告修建水池费用1万元，是通过ATM机汇款，拉水管去时付了1万元，总的是支付了3万元。 2、赵自强的证人证言。证人证明：我以前是被告公司的员工，关于修建水池，我开车送水管给原告，当时我们公司有四个人在场，在原告家拿给了原告一万元的现金，是老板拿钱给我，我又去支付给原告。 3、证人杨某的证人证言，证人证明：我是公司的员工，我们拉水管去的时候，有四个人去的，在原告家里拿给了原告1万元现金，总的拿出了三万元，我以前是公司财务。尚世云是公司的员工，主要是跑业务，公司也不支付尚世云工资。 4、修建的水池照片，证明修建好以后的水池，付了1万元的尾款。 原告质证认为：对证据1，银行流水中汇款1万元属实，4000多元的收据是拿去买管子的，尚世云拿给了5000元。现金10000元没有收到过。对证据2、3，证人证言不真实，修水池前支付了5000元属实，拉水管去的那天没有收到过1万元的现金。对证据4无异议，同时可以说明该水池已经由被告验收合格。 本院认为，对被告提交的证据，原告质证对证据1、4无异议，对上述证据，本院予以采信，证据4可证明原告完成了水池的施工。证据2、3，证人系被告公司的员工，无相关收款凭证佐证，本院不予采信。 经庭审及质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月，被告盛世农公司到腊××××村发展葛根种植项目，与啊石寨下组签订合作协议。因当地缺水，为种植葛根需修建水池，被告与原告协商后，选定修建水池的位置，被告将水池修建工程交给原告负责施工。后原告组织人员进行了施工，约于2018年1月底完成施工。因双方对施工协议的效力、工程价款的确定、已付工程款的金额产生争议，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告以施工协议为依据起诉要求被告支付工程款，但该施工协议未加盖被告盛世农公司印章，原告称施工协议是案外人尚世云以被告公司法定代表人的名义签订，也未能提供被告公司或赖金美的书面授权文件加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 依照上述规定，原告对其诉讼请求未能提供合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李成祥的诉讼请求。 案件受理费1934元，减半收取计967元，李成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇二一年三月四日 书记员  杨开宏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执798号 申请执行人：徐刚，男，1991年8月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈圣云，女，1991年4月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈绍兵，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张林芳，女，1977年12月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人徐刚与被执行人陈圣云、陈绍兵、张林芳婚约财产纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院作出的（2020）皖1524民初456号判决，责令被执行人陈圣云、陈绍兵、张林芳履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈圣云、陈绍兵、张林芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈圣云在中国工商银行13×××71账户内存款人民币86175.00元。 本裁定立即执行。 审判员 汪 超 二〇二一年三月十七日 书记员 余镇江 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪超联系电话：0564-27××××1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1002民初469号原告：张代如，男，1986年5月8日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周围、瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：单铭华，女，1971年4月8日出生，汉族，住扬州市。被告：吴红应，男，1967年10月20日出生，汉族，住扬州市。原告张代如与被告单铭华、吴红应民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代如及其委托诉讼代理人瞿菲菲到庭参加诉讼。被告单铭华、吴红应经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张代如向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金837250元及利息（自2020年1月1日起，以837250元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.判令两被告给付律师费50000元；3.判令原告对扬州市房屋的拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告因生产经营需要向原告借款850000元，并签订借款合同，约定：借款期限为2019年8月1日至2020年2月1日，月息1.5%，每月利息12750元，一月一付。实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担。被告将其名下位于扬州市不动产抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记，登记的担保债权数额为1500000元。借款合同签订后，原告向被告支付850000元，但于借款当日收取了被告第一个月利息12750元，该费用应抵扣本金，故实际借款金额为837250元。被告此后共支付过五期利息合计63750元，此后未再付息。合同到期被告未能还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告单铭华、吴红应未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月31日，原、被告签订房屋抵押借款合同，约定：单铭华、吴红应向张代如借款850000元，用于经营周转，借款期限自2019年8月1日起至2020年2月1日止，利息按月利率1.5%计算，每月1日前支付；单铭华、吴红应如不按合同约定的用途使用借款，张代如有权随时收回借款，并要求单铭华、吴红应按借款金额的24%支付违约金；单铭华、吴红应以其名下扬州市城东路98号福泽苑402号的不动产抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用。合同第七条第2项约定，张代如为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费等）均由单铭华、吴红应承担。合同第十一条约定，以合同上载明的地址为有效的送达地址，合同任一方及法院按确认的送达地址给各方寄送的任何合同文本、传票、法律文书等均视为有效送达。2.2019年7月30日，扬州市自然资源和规划局出具不动产登记证明，抵押权权利人为张代如，义务人为单铭华、吴红应，抵押房产为城东路98号福泽苑1幢402室，担保债务的数额为150000元。3.2019年7月31日，张代如通过工商银行手机银行分5笔转账给单铭华850000元，单铭华通过微信转账给张代如12750元。原告陈述，单铭华转账的12750元系第一个月的利息；2019年9月2日、9月30日、11月4日、11月27日、2020年1月17日，单铭华分别向张代如转账支付12750元，合计63750元，作为2019年8月1日至2019年12月31日期间5个月的利息。4.2020年11月11日，张代如委托江苏擎天柱律师事务所律师为其与单铭华、吴红应民间借贷纠纷案诉讼代理人；庭审中，张代如自愿放弃要求单铭华、吴红应给付律师费50000元的诉讼请求。以上事实，有借款合同、转账记录、微信聊天记录、不动产登记证明、授权委托书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告出借给两被告850000元，有借款合同、转账凭证等证据为证，双方的债权债务关系明确。原告自愿将借款当日被告支付的利息在借款本金中予以扣除，系其真实意思表示，本院照准。对于利息，因借款行为发生在2019年7月31日，故原告主张按借款合同约定月利率1.5%计算，符合相关规定，本院予以支持，但2019年8月两被告应付的利息为12558.75元[837250×1.5%]，多支付191.25元（12750－12558.75）应抵扣本金；2019年9月两被告应支付的利息为12555.88元[（837250－191.25）×1.5%]，多支付194.12元（12750－12555.88）应抵扣本金；2019年10月两被告应支付的利息为12552.97元[（837250－191.25－194.12）×1.5%]，多支付197.03元（12750－12552.97）应抵扣本金；2019年11月两被告应支付的利息为12550元[（837250－191.25－194.12-197.03）×1.5%]，多支付200元（12750－12550）应抵扣本金；2019年12月两被告应支付的利息为12547元[（837250－191.25－194.12-197.03-200）×1.5%]，多支付203元（12750－12547）应抵扣本金，因此自2020年1月1日起利息计算的本金基数应为836264.6元（837250－191.25－194.12-197.03-200-203）。原告主张利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算，不违反相关规定，本院予以支持。被告单铭华、吴红应将其名下的城东路98号福泽苑1幢402室房产抵押给张代如，在不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。庭审中，张代如自愿放弃要求单铭华、吴红应给付律师费50000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院照准。诉讼中，被告单铭华、吴红应经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告单铭华、吴红应于本判决生效之日起三十日内向原告张代如支付借款本金836264.6元及利息、逾期利息（以836264.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、原告张代如可以以被告单铭华、吴红应名下的扬州市城东路98号福泽苑1幢402室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13272元减半收取6636元，由被告单铭华、吴红应负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  袁 蓓二〇二一年三月十九日法官助理  赵盼盼书 记 员  陈 娟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终204号上诉人（原审原告）：张×，人。委托诉讼代理人：李×，离石区滨河街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西地方电力有限公司离石分公司。法定代表人：高×。委托诉讼代理人：任×，系交口供电所负责人。委托诉讼代理人：薛×，离石区永宁东路332号。上诉人张×因与被上诉人山西地方电力有限公司离石分公司（以下简称“电力公司”）侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张×及其委托诉讼代理人李×、被上诉人山西地方电力有限公司离石分公司的委托诉讼代理人任×、薛×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张×上诉请求：1、请求中级法院依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2531号民事判决书，改判被上诉人移离安装在上诉人房屋顶上的变压器；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、2019年来，上诉人房屋顶上，被上诉人安装的变压器曾两次着火，公安机关和消防部门曾多次到场处理；2、上诉人的房顶漏水，无法维修；3、上诉人及家人和周围邻居的人身安全受到危机；4、上诉人曾多次向交口村委反映、向离石电力分公司反映、向公安机关和消防部门反映，要从根本上排除隐患，必须要移除变压器。山西地方电力有限公司离石分公司辩称，并没有上诉人讲述的存在严重的威胁，且我方同意移除变压器，但移除后要保证供电质量，同时新的选址要与村委协商。张×向一审法院起诉请求：1.责令被告移除安装在原告房顶的变压器，停止对原告的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告房顶的变压器是被告于2010年左右安装。2016年1月6日，原告向他人购买位于交口新农村8号楼东耳房一套并于2019年入住。2019年以来，原告房顶变压器两次着火，公安、消防部门曾到场处理。一审法院认为，原告房顶的变压器有时因下雨等原因发生引线着火等故障，对原告的正常生活造成安全隐患是客观事实，但变压器的安装、移除首先应保障供电范围内用电户的正常用电，同时需与村委、物业等共同协商决定，被告客观上无法自行决定该变压器的移除事宜，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国电力法》有关规定，供电企业应对供电设施定期检修、管理、维护，保证其正常运行，被告应加强对原告房顶变压器的检修、维护工作，同时采取必要的安全防护措施，以排除对原告日常生活安全形成的安全隐患。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告山西地方电力有限公司离石分公司加强对位于原告张×房顶变压器的检修、维护，并采取必要安全防护措施以排除妨害、消除危险。案件受理费80元，减半收取，由被告负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，鉴于变压器能否迁移涉及到电力输送的技术性问题，也涉及到房屋所有人和公共利益的平衡。本院组织电力公司、交口村委和原审原告现场勘探，并多次与村委及电力公司沟通协调，以期在村里另寻合适地点迁移安放案涉变压器。目前可以选择的位置因电力线路传输距离超过技术规范，会影响全村的电力供应。同时本案查明，案涉房屋在一审原告受让之前已经安装了变压器，原系村里专用于放置案涉变压器兼顾其它用途的村属房屋。因此，从房屋所有人和公共利益的平衡角度以及案涉房屋的历史用途角度考量，本案一审原告诉请迁移变压器目前尚不具备条件，但一审原告作为房屋所有人，其安全利益和相关权益也应得到保护，为此本院给电力公司和村委分别发放司法建议书，建议他们加强对案涉变压器及相关设施的安全防护改造，确保房屋所有人的居住安全，同时在条件具备时主动整改迁移变压器。电力公司亦召开专门会议，并向本院出具了《山西地方电力有限公司离石分公司交口6#台区变台架构设备整改方案》，以达到消除变压器安全隐患的目的。综上，一审判决符合实际情况，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张×负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二一年三月二十九日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执976号申请执行人与被执行人黄孟玉分家析产纠纷一案，（2019）浙0327民初10902号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄孟玉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执976号案件执行完毕。二〇二一年三月二十九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更679号罪犯张荣祥，男，1993年4月8日出生，彝族，四川省盐源县人，专科文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2019年11月11日作出（2019）川3423刑初103号刑事判决，以被告人张荣祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2019年7月4日起至2021年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张荣祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬1个，剩余积分535.6分，建议对罪犯张荣祥减刑四个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张荣祥在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张荣祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬1个，剩余考核积分535.6分。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张荣祥在判决生效后剩余刑期不满二年，刑罚执行期间，确有悔改表现，获得一个表扬且有剩余积分300分以上，可以酌定减刑。综合考察罪犯张荣祥的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯张荣祥减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2021年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1304号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省东光县东光镇茧城大街南侧。 负责人：王洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，公司职员。 被上诉人（原审原告）：郝秀仁，男，1953年1月29日出生，汉族，住山东省宁津县。 原审第三人：泊头市长领汽运服务中心，住所地河北省泊头市南仓街74号。 法定代表人：刘洪峰，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝秀仁、原审第三人泊头市长领汽运服务中心保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计40000元或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被保险车辆发生事故后导致车辆失火，造成车辆识别代码丢失，无法核实是否为我司承保的车辆，并且该车辆的损失已经超过了实际价值的80%，应按照实际价值赔付。该车辆的残值部分被上诉人也未提交任何有力的证据证明该残值的价值，我方对车辆的残值不予接收和处理。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郝秀仁、原审第三人泊头市长领汽运服务中心未出庭、未答辩。 原审原告郝秀仁向一审法院起诉请求：1、判令被告给付保险金338000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月21日，王久升驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀ＪＭＵ74挂号重型油罐货车行驶到省道314线由东向西行驶至省道314线15公里464米处，因疲劳驾驶观察不周与王艳辉驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××号货车尾部相撞，致两车损坏，油罐货车罐体破损后汽油泄露发生起火烧坏公路北侧振中加油站内设施及公路路面，并将两车烧毁，冀Ｊ×××××、冀ＪＭＵ74挂号重型油罐货车驾驶员王久升烧伤及乘员李春恒死亡的交通事故。冀Ｊ×××××、冀ＪＭＵ74挂号重型油罐货车登记车主为泊头市长领汽运服务中心、实际车主为原告郝秀仁，冀Ｊ×××××、冀ＪＭＵ74挂号重型油罐货车在人寿东光公司投保机动车损失保险、其中主车保险金额240000元、挂车保险金额98000元，保险期间为2016年4月27日至2017年4月26日，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，第三人长领服务中心与被告人寿东光公司存在保险合同关系，该合同关系合法有效。同时根据原告提交的车辆户名使用协议书的约定，冀Ｊ×××××、冀ＪＭＵ74挂号重型油罐货车的车辆产权属原告所有，车辆在经营期间产生的各项费用（保险费、油料费、过桥费、罚款等）由乙方自理，因此原告系冀Ｊ×××××、冀ＪＭＵ74挂号重型油罐货车的实际所有人，与本案有直接的利害关系，具备诉讼主体资格。原告所有的车辆在保险期间内发生事故导致车辆被烧毁，被告人寿东光公司应承担保险责任，履行给付赔偿金的义务。现原告主张冀Ｊ×××××、冀ＪＭＵ74挂号重型油罐货车全损并要求人寿东光公司按照保险金额予以赔偿，同时声明在人寿东光公司全额赔付后将该车辆的所有权转移给被告，符合《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，该院依法予以支持。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郝秀仁车辆损失338000元，自理赔款付清之日起涉案车辆冀Ｊ×××××、冀ＪＭＵ74挂号重型油罐货车的所有权归中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题，涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0421民初146号原告：云南金晨纸业有限公司，住所地为玉溪市华宁县宁州镇新庄工业园区。法定代表人：杨贵荣。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南南兴纸业有限公司，住所地为玉溪市江川区江城镇翠峰纸制品工业园区。法定代表人：戴祥宾。原告云南金晨纸业有限公司与被告云南南兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告云南金晨纸业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金晨纸业有限公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南金晨纸业有限公司撤诉。案件受理费2041元，由原告云南金晨纸业有限公司负担。审判员  李月雯二〇二一年三月二十九日书记员  黄 萍
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初748号许某丽：你（单位）与许某杰一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月二十四日案审查表
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更827号罪犯张大林，男，1987年1月9日出生，汉族，四川省米易县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2018年6月4日作出(2018)川04刑初11号刑事判决，以被告人张大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人张大林及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理,于2018年9月21日作出（2018）川刑终475号刑事判决：一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2018)川04刑初11号刑事判决第三项，即被告人张大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、上诉人（原审被告人）张大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2018年5月15日起至2030年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张大林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张大林减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张大林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张大林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张大林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张大林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张大林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5648号 申请执行人绍兴速傲纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区4楼4013号，统一社会信用代码:91330621MA2888U042。 法定代表人徐皇芳。 被执行人杭州帝姿服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九昌路55号4幢4层，统一社会信用代码:91330104311372274Q。 法定代表人刘伟。 被执行人刘伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人绍兴速傲纺织品有限公司与被执行人杭州帝姿服饰有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴速傲纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月04日立案执行。执行标的为被执行人杭州帝姿服饰有限公司、刘伟支付申请执行人绍兴速傲纺织品有限公司货款34531元，并赔偿该款自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费370.5元。 执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人杭州帝姿服饰有限公司、刘伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杭州帝姿服饰有限公司、刘伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州帝姿服饰有限公司、刘伟逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杭州帝姿服饰有限公司、刘伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地浙江省杭州市江干区人民法院、安徽省定远县人民法院分别对其下落及名下财产进行调查。查明被执行人刘伟名下有浙ＡＶ××××揽胜牌汽车、皖ＭＸ××××雪佛兰牌汽车各一辆，本院已另案轮候查封，申请执行人不要求本案重复查封。此外，暂未发现被执行人刘伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州帝姿服饰有限公司、刘伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州帝姿服饰有限公司的法定代表人刘伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州帝姿服饰有限公司、刘伟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴速傲纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5648号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年三月三十日 书记员 袁 锋
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2531民监2号 监督机关：绿春县人民检察院。 原审原告：绿春竞捷小额贷款有限公司。 地址：绿春县大兴街47号。 法定代表人：阮国珍，总经理。 出庭负责人：熊世昌，业务经理 原审被告：郭来处，男，1987年2月7日生，哈尼族，住绿春县。 原审被告：王鹳力，男，1983年10月11日生，哈尼族，住绿春县。 原审原告绿春竞捷小额贷款有限公司与郭来处、王鹳力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）云2531民初49号民事判决。2021年1月4日，绿春县人民检察院以绿检民监[2020]53253100002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 王 宇 审判员 卢晓荣 审判员 董惠敏 二〇二一年三月十一日 书记员 普 莹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初1780号原告：江苏金威爱涂料有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇环镇桥路。法定代表人：张庆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠金阳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：葛启珍，女，1966年1月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏金威爱涂料有限公司与被告葛启珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告江苏金威爱涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏金威爱涂料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年三月十二日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初815号原告：景德镇市春天物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区北环路春天花园小区**楼，统一社会信用代码：913602007599873495。法定代表人：曹艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴圆，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：詹建国1，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：詹磊2，男，汉族，1983年7月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市春天物业管理有限公司诉被告詹建国1、詹磊2物业服务合同纠纷一案，本院与2021年3月19日立案后，原告景德镇市春天物业管理有限公司于2021年3月29日以二被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市春天物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇市春天物业管理有限公司承担。审判员  漆丽二〇二一年三月二十九日法官助理彭璇璟书记员曹琪
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2380号                               原告                       刘蓉，女，汉族，1961年10月30日出生，住成都市成华区双林南支路11号６单元３楼４号。公民身份号码511132196110300026。                               被告                       涂龙，男，汉族，1994年2月20日出生，住四川省阆中市望垭镇广教寺村8组51号。公民身份号码 51138119940220891X。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月24日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告本人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求人民法院依法判决被告返还原告欠款20000元并支付资金占用利息，利息以20000元为基数，从2020年8月27日起按照年同期同类贷款利息支付至该款付清之日为止。             2、被告承担本案诉讼费。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2020年8月27日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“本人涂龙（51138119940220891X）欠刘蓉20000元（贰万圆整），本人承诺2020年9月10日给予10000元（壹万圆整）2020年9月20日给予10000元整（壹万圆整）。备注：贰万圆给完工地所有事情不管无责任”。涂龙在该欠条上签字捺印。                               裁判理由                       原告要求被告支付尚欠的款项20000元，于法有据，法院予以支持。原告关于利息的主张不违反法律、行政法规的强制性规定，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年9月21日起计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告涂龙于本判决生效之日起五日内向原告刘蓉支付欠款20000元及资金占用利息（从2020年9月21日起至实际付清之日止, 以20000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告涂龙负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十五日              书 记 员 薛 素
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1165号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨毅，男，1985年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月11日，借款人（被申请人）杨毅与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0005942581的《个人借款合同》，贷款金额88,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月11日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月11日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181211000099262A号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年8月15日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月15日代偿2866.46元,2019年7月15日代偿2866.48元,2019年8月15日代偿74042.15元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人杨毅尚有代偿款项79,775.09元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金77,760.42元为基数，自2019年8月16日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人杨毅给付申请人代偿款项79,775.09元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金77,760.42元为基数，自2019年8月16日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项79,775.09元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金77,760.42元为基数，自2019年8月16日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨毅还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费598.10元，由被申请人杨毅负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨毅应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨毅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11457号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卞江燕，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卞江燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卞江燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57，616元及利息、违约金等共计欠款人民币77，855.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1052号 被保全人：王吉，男，1988年02月05日出生，汉族，住河北省唐山市××区银城铺乡××街××号，公民身份号码1302061988××××××××。 被保全人王吉财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王吉名下银行存款605.67元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初514号原告:谢某,公民身份号码:×××,甘肃省陇西县人,住甘肃省陇西县。原告:王某,公民身份号码:×××,甘肃省陇西县人,住甘肃省陇西县。被告:赵某,甘肃省陇西县人,住甘肃省陇西县。原告谢某、王某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某、王某撤诉。案件受理费170元，系减半收取，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 平二Ｏ二一年三月九日书记员 王兴东
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2021）陕01民终6639号     上诉人（原审被告、反诉原告）：西安居逸庭工程装饰有限责任公司，住所地：陕西省西安市高陵区铺。   法定代表人：廉小舟，公司总经理。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁正正，男，汉族，1983年9月29日出生，住陕西省XX堡县。   原审被告：张强，男，汉族，1990年9月18日生，住西安市高陵区。   上诉人西安居逸庭工程装饰有限责任公司因与被上诉人丁正正及原审被告张强装饰装修合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安居逸庭工程装饰有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一案百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人西安居逸庭工程装饰有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费798元（西安居逸庭工程装饰有限责任公司预交），本院减半收取399元，由上诉人西安居逸庭工程装饰有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  周 向 红   审 判 员  王 慧 芳   审 判 员  孙   敏     二○二一年三月三十日      书 记 员  谢    津                      1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1095号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 被执行人：张丽聪，男，汉族，1967年7月18日出生，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人张丽聪融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1164号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：韩远涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩远涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告韩远涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩远涛偿还贷款本金26060.08元，利息2058.41元、罚息4271.77元、复利405.15元，共计32795.41元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53ＹＸＣＨ266081）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月1日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53ＹＸＣＨ266081）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币73292.09元，其中本金52939.92元、利息20168.18元、罚息145.98元、复利38.01元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金26060.08元、利息2058.41元、罚息4271.77元、复利405.15元，共计人民币32795.41元。 被告韩远涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月28日，被告韩远涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩远涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩远涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年12月9日，被告所欠罚息为4051.31元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩远涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩远涛所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53ＹＸＣＨ266081）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩远涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26060.08元、利息2058.41元、罚息4051.31元，并自2020年12月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53ＹＸＣＨ266081）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为310.0元，由被告韩远涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢486号申请执行人：庄丽凤,女,1978年2月14日出生,住扎赉特旗。被执行人：佟占柱,男,1975年2月25日出生,住扎赉特旗。庄丽凤与佟占柱买卖合同纠纷一案，本院已根据庄丽凤申请，依据（2018）内2223民初2652号判决书，于2021年03月30日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二一年三月三十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终389号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈燕，男，1993年6月20日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省茂名市电白区；因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师。原审被告人马扣柱，男，1992年10月12日出生于安徽省蚌埠市，回族，小学文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市淮上区；2008年7月因盗窃行为被处行政拘留五日；2008年12月因盗窃行为被行政拘留十日；2009年4月因盗窃行为被劳动教养一年；2011年2月因为赌博提供条件被处行政拘留五日；2012年3月因盗窃行为被劳动教养一年三个月；2017年12月因盗窃行为被处行政拘留十日；2018年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元；2019年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元；因本案于2020年7月31日被刑事拘留,同年9月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈燕、马扣柱犯寻衅滋事罪一案，于2021年1月11日作出（2020）沪0112刑初2262号刑事判决。原审被告人陈燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明：2020年7月31日3时30分许，被告人陈燕酒后至本市闵行区XX路XX号XX网吧，以在网吧内打游戏的被害人张某1、侯某声音吵闹为由无端滋事，继而双方发生口角争执。嗣后，被告人陈燕纠集被告人马扣柱到场，陈燕拍打张某1头部主动挑起事端，双方发生肢体冲突。期间，被告人陈燕持随身携带的弯勾水果刀朝侯某面部、颈部连划两刀，被告人马扣柱在陈燕持刀行凶时控制张某1，致张某1面部、颈部、双手等多处被陈燕划伤。经法医鉴定，侯某遭受外力作用致面部单个创口长度6.0cm以上、颈部单个创口长度10.0cm以上，均构成轻伤一级；张某1遭受外力作用致面部多个创口长度累计10.0cm以上，构成轻伤一级，颈部多个创口长度累计8.0cm以上，构成轻伤二级；致手两处创口长度累计1.5cm以上、手肌腱损伤，均构成轻微伤。当日，被告人陈燕、马扣柱被公安机关抓获。被告人马扣柱到案后如实交代上述事实；被告人陈燕未作有罪供述。原审认定上述事实的证据有：被害人侯某、张某1的陈述及辨认笔录，证人杨某、张某2、于某、王某、顾某的证言及辨认笔录，公安机关开具的《验伤通知书》及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《现场勘验笔录》及监控录像截图等，江苏省苏州市吴江区人民法院《刑事判决书》、江苏省苏州市吴江区看守所《刑释证明》及公安专业档案卡片详细信息，公安机关出具的《工作情况》《抓获经过》等。原审法院认为，被告人陈燕、马扣柱结伙随意殴打他人，致二人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人马扣柱具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人马扣柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。陈燕上诉提出原判事实不清、罪名不符，量刑过重。陈燕的辩护人提出陈燕主观上不具有事先挑衅的意图，情急之下才使用水果刀，主观恶性小，且其系初犯、偶犯，被害人存有重大过错，建议二审本着罪责刑相适应原则依法改判。原审被告人马扣柱对原判定罪量刑无异议，未提出上诉。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人陈燕、原审被告人马扣柱结伙随意殴打他人，致二人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对于陈燕的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：在案证据足以证实陈燕在与被害人发生口角告一段落后，又纠集马扣柱返回主动挑衅，继而双方再次发生争执及肢体冲突，陈燕又在与被害人赤手空拳打斗期间，持刀划伤被害人要害部位，陈燕及其辩护人提出陈无事先挑衅及被害人存在重大过错的意见与审理查明的事实不符；原判结合本案的事实、性质、情节、社会危害程度等所作量刑在法定幅度内，并无不当。故本院对上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见均不予采纳。综上所述，原判认定上诉人陈燕、原审被告人马扣柱犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二一年三月二十九日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执726号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：严辉，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人严辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月22日依(2020)闽0111民初2798号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：11309.81元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员  林雨薇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申76号再审申请人（一审被告）：吴敏，男，1970年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴梦秋（系吴敏之女），1996年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（一审被告）：吴梦秋，女，1996年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审原告）：姚鑫云，女，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审原告）：刘媛，女，1997年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人吴敏、吴梦秋因与被申请人姚鑫云、刘媛共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴敏、吴梦秋共同申请再审称，上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称南江燕路房屋）系由上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称建国东路房屋）动迁安置时所选购，而建国东路房屋属于吴敏婚前个人财产，姚鑫云、刘媛户口从未迁入过建国东路房屋，且刘媛从未在该房屋内居住过，不属于动迁安置人员。一审判决认定事实不清，损害了吴敏、吴梦秋的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，建国东路房屋系公房，户内在册人员为吴敏、吴梦秋，然而经该房屋承租人吴敏申请，姚鑫云、刘媛作为外来人口引进被确认为安置人员后，按户补偿面积随之由60平方米变更为95平方米。基于以上事实，一审法院认为姚鑫云、刘媛享有该部分的动迁利益，并酌情认定姚鑫云、刘媛享有40%利益，并无不当。因南江燕路房屋系建国东路房屋在动迁过程中选购，吴敏、吴梦秋、姚鑫云、刘媛均为安置人员，且动迁补偿款足以购买南江燕路房屋，故一审法院认定姚鑫云、刘媛对于南江燕路房屋享有50%产权份额，也无不当，本院予以认同。并鉴于，吴敏、吴梦秋在本院审查过程中，未能进一步提供证据证明申诉主张，故本院对其二人的申请再审理由不予采信。综合以上，本院认为吴敏、吴梦秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴敏、吴梦秋的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年三月二十三日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初738号原告：陈某1，女，汉族，1981年11月1日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：汤某，男，汉族，1978年4月6日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。原告陈某1与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人蒋秀林、被告汤某及其委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女陈某2、陈某3由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年左右原被告通过他人介绍相识，经过相处双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名陈某2，于××××年××月××日生育一女，取名陈某3。婚后一段时间双方感情尚可，但最近几年被告长期酗酒，脾气暴躁，对原告使用暴力，还沾染赌博，原告多次劝说，但被告始终不悔改，导致夫妻感情淡薄。被告答辩称：1、原告诉状中部分陈述不属实，被告平时在家里自己喝点酒自娱自乐，被告脾气平时还是比较随和，双方在发生矛盾的时候才会有脾气，双方平时生活中发生口角有肢体冲突也在所难免；2、原被告生活二十几年，有着深厚的夫妻感情基础，为了两个女儿能在完整的家庭中继续幸福成长，故不同意离婚。经审理查明：原被告2000年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名陈某2（原名汤宝宝），于××××年××月××日生育一女，取名陈某3。原告认为双方婚前相处时间较短、对被告的习性不了解，双方感情基础薄弱。原告还提出，被告有喝酒习惯，对原告进行实施暴力，原告于2020年12月份与被告分居。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告则认为，原告对被告不理睬、不尊重，不理解，自己很少动手殴打原告；被告为了家庭收入在外打工、协助养殖、开办小作坊，希望原告回归家庭，共同过日子。上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的结婚记、出生医学证明等证据予以证实。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告婚前感情基础尚可，婚后双方由于缺乏沟通和交流导致矛盾积聚。原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。希望原被告珍惜双方夫妻关系，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设和孩子的培育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告陈某1与被告汤某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年三月十日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初313号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：封立群，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沾化启航工贸有限公司，住所地山东省滨州市沾化区泊头镇明家村滨孤路西侧，统一社会信用代码：91371624664430126X。法定代表人：王国强职务：执行董事兼总经理原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告沾化启航工贸有限公司（以下简称启航公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告启航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令启航公司偿还原告借款本金3982591.89元及相应利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.判令原告对启航公司提供抵押担保的房地产在拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告与启航公司签订《流动资金借款合同》，约定启航公司借款400万元，借款期限自2016年5月20日至2017年5月17日(以借款借据为准)，借款月利率为7.612‰。同日，启航公司以其名下的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。原告依约发放贷款，约定借款期限届满后，被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。被告启航公司未作答辩。经审理查明，2016年5月19日，农商银行沾化支行与启航公司签订《流动资金借款合同》，约定启航公司借款400万元；借款期限自2016年5月19日至2017年5月18日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同第八条8.3款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款规定的罚息利率计收复利。同日，启航公司与农商银行沾化支行签订《最高额抵押合同》，抵押担保的主债权为自2016年5月19日至2017年5月18日，在600万元的最高余额内，农商银行沾化支行依据与启航公司签订的借款合同而享有的对债务人（启航公司）的债权；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先在抵押变现所得中扣除。抵押财产为位于山东省滨州市沾化区泊头镇明家村滨孤路西侧、房产证号沾化房权证泊头镇字第2××8号、1××0号、1××1号、1××2号、1××3号的房地产，并于2016年5月19日在滨州市沾化区房地产管理局办理了抵押登记。2016年5月20日，启航公司签订手工借据，农商银行沾化支行依约将贷款400万元发放至启航公司指定账户，借款到期日为2017年5月18日，借款月利率7.6125‰。2017年5月12日，启航公司与农商银行沾化支行签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2018年5月17日，展期金额400万元，借款利率在基准利率基础上上浮110%，执行年利率9.975%直至借款到期日。贷款发放后，启航公司偿还借款本金2次，共计17408.11元；偿还利息51次，共计891614.45元，无其他还款情况。截至2021年2月21日，启航公司尚欠借款本金3982591.89元，利息1905010.91元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《借款展期协议》、贷款业务明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与启航公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《借款展期协议》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商银行沾化支行已按约定发放贷款，启航公司没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。启航公司自愿以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，农商银行沾化支行依法享有优先受偿权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沾化启航工贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金3982591.89元，利息1905010.91元及自2021年2月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、对于判决第一项债务，原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行对被告沾化启航工贸有限公司提供抵押担保的房地产在最高余额6000000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19330元，由被告沾化启航工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇二一年三月三十一日书记员  苏艳丽
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审140号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区陈宜安小吃店，，住所地厦门市思明区开元路**之2统一社会信用代码92350203MA32CMX85T。 经营者陈宜安，男，1973年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人于2019年10月17日作出厦思城管罚〔2019〕298号行政处罚决定，认定2018年12月，陈宜安在厦门市思明区开元路197号之2经营厦门市思明区陈宜安小吃店（店招牌：199海鲜大排档）的过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于未设餐饮业专用烟道的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目，缴交罚款5500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2019年10月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年12月17日作出厦思城管强催〔2019〕201号行政强制执行催告书，并于2019年12月18日留置送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改，也未缴交罚款。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年10月17日作出的厦思城管罚〔2019〕298号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市思明区陈宜安小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人厦门市思明区陈宜安小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区陈宜安小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月十六日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……