wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2377号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：高静，女，1986年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告高静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告高静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金18204.34元及自2018年7月11日起至2018年10月11日止按照2%利率计算的未付期内利息1378.64元；2.请求判令被告向原告给付自2018年10月12日起至实际给付之日止以剩余贷款本金18204.34元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为10085.2元;3.诉讼费用由被告承担。高静未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3936247028001。3、贷款申请时间：2018年3月11日。4、贷款本金：20000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1180.95元。10、首次还款日：2018年4月11日。11、每月还款日：11日。12、约定送达地址：宁夏银川灵武市××镇××路××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月11日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年7月11日。4、主张的提前到期日：2018年10月11日。5、逾期时未偿还本金：18204.34元。6、主张欠付的期内利息：1378.64元。7、合同到期日：2020年4月11日。8、原告起诉的时间：2021年1月28日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、高静于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18204.34元及未付期内利息1378.64元；二、高静于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2020年4月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以18204.34元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十日法官助理庞昊书记员于嘉欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初191号 原告：李月生，男，汉族，1957年6月15日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。 被告：湖北省汉阳造纸厂，住所地武汉经济技术开发区沌口街汉纸东路257号。 法定代表人：张刚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张汉洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。 原告李月生与被告湖北省汉阳造纸厂（以下简称造纸厂）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告李月生向本院提出诉讼请求：1.被告造纸厂应给原告李月生办理18年零3个月的基本养老保险及医疗保险；2.被告造纸厂支付原告李月生未退还缴纳劳动保险金的8%及利息；3.被告造纸厂支付原告李月生未退还五年的经济补偿金及利息；4.被告造纸厂支付原告李月生已满60岁退休过了4年应补发4年退休工资。事实和理由：原告李月生系被告造纸厂招用的长期合同收购工，双方于1985年8月29日签订了长期合同收购工合同书并经公证，原告李月生于1980年起计算工龄并按工资总额的2%缴纳劳动保险金，被告造纸厂按工资总额的20%缴纳，缴纳年限18年零3个月，但仲裁委1998年裁字098号仲裁裁决书只裁决原告李月生13年的工龄，少裁决了原告李月生5年工龄，解除劳动关系时对原告李月生退休养老待遇和回乡经济补偿金中的8%均未裁决。 本院经审理认为，原告李月生与被告造纸厂自1985年8月存在无固定期限劳动合同关系及劳动合同关系在1998年10月30日已经解除有生效的武劳裁［1998］裁字第098号仲裁裁决书及(2009)武开法民初字第153号民事判决书予以证实，原告李月生在民法典实行后就民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告李月生曾依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定在与被告造纸厂的劳动争议发生之日起60日内向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的武劳裁［1998］裁字第098号仲裁裁决书裁决被告造纸厂向原告李月生支付解除劳动合同的经济补偿金、全部劳动保险金及利息的回乡生产补助金等，原告李月生在该裁决后曾向本院就1995年1月1日起至1998年10月30日的各项社会保险提起诉讼，本院认定原告李月生补办社会保险主张已超过法律规定的仲裁时效且无证据证实在申请仲裁期间存在中止或中断的情形后作出的(2009)武开法民初字第153号民事判决书驳回原告李月生的诉讼请求，现原告李月生在上述裁决发生法律效力后，就曾经仲裁和起诉的相同诉讼请求再次起诉至本院，在无证据证实发生新的事实的情况下向本院起诉，构成重复起诉，本院对原告李月生重复起诉的部分根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回起诉；原告李月生主张被告造纸厂给其办理18年零3个月的基本养老保险及医疗保险的诉讼请求包含了曾申请仲裁、提起诉讼的1995年1月1日至1998年10月30日的基本养老保险及医疗保险的请求和其他时段的基本养老保险及医疗保险的请求，虽然1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，但结合2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及现行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定可知社会保险的办理不属于人民法院民事案件受案范围，原告李月生的该诉讼请求本院不予受理；原告李月生主张被告造纸厂退还缴纳劳动保险金的8%及利息、五年的经济补偿金及利息、补发4年退休工资的诉讼请求，因本次诉讼的该诉讼请求实质上是否定1998年仲裁裁决结果，该裁决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，同样构成重起诉，本院对此也不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八的规定，裁定如下： 驳回原告李月生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数加3份提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈婉莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3261号 被执行人：魏维桂，女1982年8月15日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：刘丽，女，1988年2月29日出生，汉族，住贵州省思南县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2224号刑事判决书。 案由：罚金、退赔。 立案日期：2021年2月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人魏维桂须缴纳罚金20000元，被执行人刘丽须缴纳罚金20000元，被执行人魏维桂向被害人邓某退赔38749元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人魏维桂、刘丽发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人魏维桂、刘丽未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人魏维桂、刘丽名下可供执行的财产，除以下财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 查明被执行人刘丽名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人魏维桂、刘丽有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人魏维桂、刘丽仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年三月二十九日 书记员  谢德生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1884号 申请人：深圳市新英才劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗新沙路坣岗大厦1栋1001，统一社会信用代码91440300697114306B。 法定代表人：周发英。 委托诉讼代理人：周永松，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏栩瑶，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市宝安建设投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座23楼，统一社会信用代码9144030058793854XM。 法定代表人：邬洪。 委托诉讼代理人：谭海波，广东中熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉虹，广东中熙律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市宝安湾环境科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海裕社区83区裕安一路3023号污水设施管理中心5栋整套，统一社会信用代码91440300MA5F99652B。 法定代表人：陈志远。 委托诉讼代理人：杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思绮，广东中熙律师事务所律师。 申请人深圳市新英才劳务派遣有限公司与被申请人深圳市宝安建设投资集团有限公司、深圳市宝安湾环境科技发展有限公司确认合同无效纠纷一案，被申请人深圳市宝安湾环境科技发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)申请人深圳市新英才劳务派遣有限公司名下价值相当于人民币1414499.73元的财产，该项保全被申请人深圳市宝安湾环境科技发展有限公司提供保证金1414499.73元作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）申请人深圳市新英才劳务派遣有限公司名下价值人民币1414499.73元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月十五日 书记员 陈海平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之二十八 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人袁伟的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0109民初797号 原告：何海亮，男，1989年4月16日出生，户籍所在地福建省莆田市荔城区。 被告：南宁市邕宁区刘孙石餐饮店，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号南宁学院学生食堂2铺面B1-03号，统一社会信用代码92450109MA5PEP0U9Y。 经营者：刘孙石。 原告何海亮与被告南宁市邕宁区刘孙石餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告何海亮于2021年3月30日以与南宁市邕宁区刘孙石餐饮店达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何海亮起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告何海亮撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告何海亮负担。 审 判 员 王红英 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2761号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人李婷，行长。 被执行人丁东洋，男，汉族，1990年10月9日出生，住成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都天府支行诉丁东洋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10065号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为98324.63元及利息等。 执行中，本院查封被执行人丁东洋名下车牌号为川Ａ7××××东风标致汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10065号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 肖金龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初1784号原告：仝文书，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王梦菲，河南金鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦新余，河南金鼎律师事务所律师。被告：王杨伟，男，1981年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告仝文书与被告王杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝文书的委托诉讼代理人王梦菲到庭参加诉讼，被告王杨伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系买卖合同纠纷。2020年5月18日，仝文书与王杨伟通过微信聊天的方式达成案涉买卖合同。当日，仝文书通过银行转账方式向王杨伟支付19000元。后仝文书至今未向王杨伟交付货物。以上事实有仝文书提交的微信聊天记录截图复印件、招商银行跨行实时转账业务回单、本院庭审前对王杨伟的电话询问录音（已刻盘）及庭审笔录附卷为证。故仝文书诉请王杨伟偿还货款19000元及资金占用利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王杨伟于本判决生效后十日内返还原告仝文书货款19000元并支付利息（以剩余货款为基数，从起诉之日即2021年2月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算至付清之日止）；驳回原告仝文书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二一年三月十八日书记员  唐志银
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初515号 原告：彭学平，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。 被告：周红宝，男，1976年9月22日出生,汉族,住浙江省东阳市。 被告：王玉保，男，1964年11月22日出生,汉族,住江苏省溧水县经济开发区。 被告：杨光耀，男，1974年10月14日出生,汉族,住安徽省广德县。 原告彭学平与被告周红宝、王玉保、杨光耀股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月3日受理，原告彭学平应当预交案件受理费42000元。同日，本院通知原告彭学平在七日内预交。但原告彭学平在规定期限内尚未缴纳案件诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。 本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告不预交诉讼费，也提交减、缓、免申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭学平撤诉处理。 审 判 长  乔 瑞 审 判 员  李大财 人民陪审员  吴子兰 二〇二一年三月三日 书 记 员  丁墨君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2741号申请执行人北京工美集团有限责任公司王府井工美大厦。被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初9082号文书，已向被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金亦璟商贸有限责任公司财产以人民币213.805521万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年三月十九日书记员  刘鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终166号上诉人（原审被告）：桐城市第五建筑工程有限公司，住所地为安徽省桐城市龙眠街道城郊社区××××××××××。统一社会信用代码为913××××××××××××391（1-2）。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人:练智峰，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方义豪，男，1995年5月2日出生，回族，住河南省淮阳县刘振屯乡方庄679号，公民身份号码为412××××××××××××754。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。原审被告：李松阳，男，1996年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××69X。上诉人桐城市第五建筑工程有限公司（以下简称桐城五建公司）因与被上诉人方义豪、原审被告李松阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限桐城五建公司在判决生效之日起五日内向方义豪支付建筑设备租赁费132404元；二、限桐城五建公司在判决生效之日起五日内向方义豪支付违约金，违约金应以132404元为本金，从2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；违约金的数额以1324元为限；三、驳回方义豪的其他诉讼请求。本案一审受理费1512元，方义豪已预交，由桐城五建公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9195号民事判决书。上诉人桐城五建公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回方义豪的诉讼请求。（二）本案诉讼费用由方义豪承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。桐城五建公司与方义豪虽未签订租赁合同，但已根据存在口头租赁合同及实际履行情况足额支付了租赁费用。其一，方义豪提供的证据材料中均没有桐城五建公司的任何盖章，且没有任何证据能够证明李松阳是桐城五建公司的员工。方义豪提供的李松阳的培训记录截屏并无原件核对，来源不明，不能作为定案的依据。其二，桐城五建公司根据实际使用情况向方义豪合计支付1.5万元已经履行支付租赁费的义务，第三方中铁大桥局集团有限公司因其内部请款流程向方义豪支付吊车租赁费与桐城五建公司不存在关联。被上诉人方义豪辩称：桐城五建公司主张李松阳非公司员工，已足额支付费用，均无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。理由：1.桐城五建公司在一审时称其与李松阳没有关系，双方是在工地认识，其后又承认是李松阳是其法定代表人的亲属，陈述前后矛盾，也没有提交任何证据进行佐证，应当承担举证不能的不利后果。2.方义豪在一审时均已提交李松阳的培训记录的截屏，其能证明李松阳为桐城五建公司的员工。3.在一审时，方义豪提交的结算单、委托书均为在施工现场签署、有现场视频的拍摄以及民警的见证，且李松阳在结算单、委托书的落款均为负责人或代表，可推定李松阳是履行职务的行为。因此在本案中结合桐城五建公司存在向方义豪支付租赁费的行为，足以证明桐城五建公司为案涉租赁物的承租方，李松阳签署结算单及委托书的行为为职务行为，因此桐城五建公司应按照一审判决向方义豪支付相应的租赁费。原审被告李松阳未向本院陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，桐城五建公司于二审调查时确认：李松阳系桐城五建公司法定代表人配偶的弟弟；桐城五建公司存在租用方义豪案涉建筑设备的行为。方义豪于二审调查时已现场展示李松阳培训记录查询截屏的网络来源。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对桐城五建公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：方义豪于二审调查时已现场展示李松阳培训记录查询截屏的网络来源，桐城五建公司以该证据无原件核对为由主张一审法院不应采纳该证据，理据不足，本院依法不予采信。李松阳与桐城五建公司法定代表人之间的亲属关系虽不能独立作为认定李松阳与桐城五建公司存在劳动或雇佣关系的证据，但一审法院并非仅仅单独依据前述亲属关系而认定桐城五建公司对案涉租赁费承担责任，而是综合各种事实和因素（如桐城五建公司在一审时已确认其存在租用方义豪案涉建筑设备的行为等）且各种证据能够相互印证形成证据链的情形下，依法认定桐城五建公司应向方义豪支付案涉租赁费，并无不妥，一审判决对此论述详尽且正确，本院不再赘述并依法予以维持。桐城五建公司上诉提出的主张不足以反驳其存在租用方义豪案涉建筑设备的事实，亦不足以反驳一审判决关于其应支付案涉租赁费的认定，因此，桐城五建公司上诉提出的主张，本院依法不予采信。综上所述，桐城五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2948元（桐城市第五建筑工程有限公司已预交），由桐城市第五建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月二十二日书记员 刘敏超
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执482号 申请执行人：熊云昌，男，1986年1月2日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：潍坊泉慧饲料有限公司，住所地临朐县龙山高新技术产业园荻子涧村（张家沟村）。 法定代表人：张在方，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人熊云昌与被执行人潍坊泉慧饲料有限公司劳动合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2021年1月21日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊泉慧饲料有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 3.本院于2021年3月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年3月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊泉慧饲料有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5.2021年3月24日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人熊云昌与被执行人潍坊泉慧饲料有限公司劳动合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  史慧霞 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十四日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执保29号之一解除保全申请人：聂某华，女，1963年5月9日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被保全人：郑某，女，1974年8月7日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。解除保全申请人聂某华与被保全人郑某申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月17日做出（2021）辽0781财保16号民事裁定，查封被保全人郑红名下价值63万元的财产，查封期限一年。解除保全申请人聂某华于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人聂某华与被保全人郑某已达成和解协议，故申请解除保全。解除保全申请人聂某华的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人郑某名下价值63万元财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张旭松二〇二一年三月三十一日书记员  姜 明
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2021)粤73民终6号上诉人(一审原告)：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县××××××××××××。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：朱美莲,女,1966年11月1日出生,汉族,身份证住址广东省广州市荔湾区××××××××××。委托诉讼代理人：卢铭斌，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××××××，系朱美莲儿子。上诉人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（以下简称红蜻蜓公司）因与被上诉人朱美莲侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2021年1月21日组织庭询进行了审理。红蜻蜓公司的委托诉讼代理人苏熳娜，朱美莲的委托诉讼代理人卢铭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红蜻蜓公司上诉请求：1.依法判令撤销一审判决第一项，发回重审；2.本案一审二审全部诉讼费用由朱美莲承担。事实与理由：1.本案中，在红蜻蜓公司因被侵权所受损失、及朱美莲因侵权所获利益均难以确定的情况下，应依法适用法定赔偿确定本案的赔偿额。一审法院在酌定赔偿金额时未以公证书中载明的侵权产品销售数量为依据，属于事实认定不清，导致判赔金额明显过低。2.朱美莲辩称能够修改商品的销售数量以及实际销量只有100多双均不具有真实性，不应予以采信。朱美莲在一审庭审中使用自己的电脑进行相关修改的操作，难以保证终端设备的清洁性。在未做清洁性设置的情况下，对朱美莲是否能够进行销量修改的真实性存疑。（2020）沪闵证经字第952号公证书显示涉案侵权产品的已拼数量达86806件，且评价数已达16933条。朱美莲答辩称：1.朱美莲销售商品使用的“RD红蜻蜓”标志与红蜻蜓公司的第905213号“”注册商标、第3670359号“红蜻蜓”注册商标不相同也不相近似，不构成商标侵权。2.公证书显示涉案侵权产品的已拼数量达86806件，且评价数已达16933条，是虚假的，是朱美莲为了宣传效果自行修改的，实际销量很小，只销售了100多双，红蜻蜓公司索赔60万没有依据。二审法院应驳回红蜻蜓公司的一审诉讼请求。红蜻蜓公司在一审中提出如下诉讼请求：1.判令朱美莲赔偿红蜻蜓公司经济损失及维权合理费用合计60万元；2.判令朱美莲承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103民初7582号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决：一、朱美莲自判决发生法律效力之日起十日内赔偿红蜻蜓公司经济损失及维权合理费用合计8万元；二、驳回红蜻蜓公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，由红蜻蜓公司负担8000元，朱美莲负担1800元；诉讼保全费2020元，由红蜻蜓公司负担1100元，朱美莲负担920元。各方当事人在二审中均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决朱美莲赔偿红蜻蜓公司经济损失及维权合理费用合计8万元是否妥当。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”本案双方当事人均未提供充分证据证明红蜻蜓公司的实际损失数额，或朱美莲因侵权行为而获得利益的数额。红蜻蜓公司上诉主张应以（2020）沪闵证经字第952号公证书显示的销售数额作为计算朱美莲的侵权获利数额，因朱美莲销售被诉侵权商品的拼多多APP网店上的销售数量可以在后台任意修改，故该销售数量不具有真实性，红蜻蜓公司亦无法提交其他证据予以佐证。故一审法院综合考虑涉案商标的知名度、正品售价、侵权者的主观过错、侵权行为的性质以及权利人为制止侵权行为所支付的合理支出等因素，酌情确定朱美莲赔偿红蜻蜓公司经济损失及维权合理费用为8万元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦晓云审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年二月二十四日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 古洁紫
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4317号原告：徐明香，女，汉族，1956年1月20日出生，住河南省。委托代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市英协投资有限公司，住所地新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房。法定代表人：郑五强，经理。委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：岳淑莹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：郑飞伟，男，汉族，1980年4月19日出生，住河南省延津县。委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：岳淑莹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告徐明香诉被告新乡市英协投资有限公司（以下简称英协公司）、郑飞伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明香委托代理人贾明，被告英协公司、被告郑飞伟的共同委托代理人王丹、岳淑莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明香向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金119000元及利息。事实与理由：在2014年8月8日至2014年10月12日期间，被告分4次向原告借款14万元，借款期限为6个月，借款利息为月息1.6%，借款到期后被告没有及时偿还原告的借款14万元，而是采取每6个月给原告更换一次手续，被告于2014年12月停止向原告付息。2015年4月2日，被告向原告出具14万元的分期还款计划书，并将以前给原告出具的借款手续原件收回。被告于2015年4月20日偿还原告借款7000元，以后被告未按此还款计划执行。被告于2016年2月26日给原告出具承诺书1份。2016年12月份被告又偿还原告7000元，2018年2月12日偿还原告7000元，被告陆续偿还原告借款本金21000元，至今下欠借款本金119000元，后经原告多次催要至今未偿还。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求判如所请。被告英协公司、被告郑飞伟共同辩称，二被告虽曾向原告借款14万元，后经二被告陆续偿还，现下欠原告本金119000元。但是原告以“借款利息为月息1.6%”要求二被告向其支付利息，二被告不予认可，虽然原告与二被告就利息有过约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限”。本案中，受保护的利率上限实际应当为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，而原告与二被告约定的年利率为19.2%显然超出法律规定，故原告要求按照月息1.6%标准向其支付利息的主张不能成立，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：在2014年8月8日至2014年10月12日期间，英协公司、郑飞伟共向徐明香借款14万元，借款期限为6个月，利息为月息1.6%。借款期间利息支付至2014年12月份。借款到期后，英协公司、郑飞伟未按期归还徐明香借款，并于2015年4月2日出具还款计划书1份，该计划书载明：“借款金额为140000元，借款期限32个月，还款方式为自2015年4月20日至2017年1月20日期间分12期每期偿还本金7000元，自2017年3月20日至2017年12月19日分四期每期偿还14000元”。2016年2月26日，郑飞伟出具承诺书1份，承诺书载明：“以上还款计划是本人承诺，并自愿承担无限连带责任”。上述还款计划书签署后，英协公司、郑飞伟累计归还徐明香借款本金21000元，下余借款本金119000元至今未还。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告英协公司、被告郑飞伟均在还款计划书上盖章签字，二被告应对原告的借款承担共同还款责任。关于案涉借款利息问题。首先，二被告在答辩状中自认原被告双方对案涉借款约定有利息，结合原告提供的2014年10月12日还款计划书（复印件）载明的利息数额，可以确认原被告双方就案涉借款约定的利息为月息1.6%。另案涉借款发生在2019年8月20日之前，被告要求参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利息上限的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告新乡市英协投资有限公司、被告郑飞伟于判决生效后十日内共同偿还原告徐明香借款119000元及利息（以119000元为基数，自2015年1月1日至付清之日按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告新乡市英协投资有限公司、被告郑飞伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇二一年三月十九日书记员 ： 杨 柳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8645号之三 申请执行人:成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超 被执行人：李虹，女，汉族，1968年07月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：张家炳，男，汉族，1965年01月05日出生，住四川省宣汉县。 成都市住房置业融资担保有限公司与李虹、张家炳追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17814号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金802737.08元，执行费10427.37元。 执行中，本院在诉讼中轮候保全查封被执行人李虹、张家炳名下位于成都市温江区万春镇江××路××号××栋××号××、成都市温江区××镇××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房屋，上述房屋均被成都市锦江区人民法院处置拍卖，本案进行参与分配，已执行到位291407.11元。本院查封位于宣汉县亿联建材家居五金城Ａ15幢1-3号（合同备案号:201622800007）、1-4号（合同备案号:201622800008）、1-5号（合同备案号:201622800009）、1-26号（合同备案号:201622800010）、2-1号（合同备案号:201622800011）、2-2号（合同备案号:201622800012）、2-3号（合同备案号:201622800013）、2-4号（合同备案号:201622800014）、2-5号（合同备案号:201622800015）房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17814号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 吕 琨 执行员 杨可心 二〇二一年三月二十五日 书记员 罗 兰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1402民初920号 原告：中国银行股份有限公司眉山分行,住所地四川省眉山市东坡区三苏路56号。 负责人：李拯，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：袁飞，男，1994年2月3日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告中国银行股份有限公司眉山分行（以下简称：中国银行眉山分行）与被告袁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行眉山分行的委托诉讼代理人陈爽到庭参加了诉讼，被告袁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149882.42元，并支付利息（以149882.42元为基数，自2019年4月10日起按年利率8.82％计算至实际付清之日止）；2.原告对被告的抵押房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告承担原告为追索债权而支付的律师费15290元；4.被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告偿还原告借款本金149382.42元，并支付利息（以149382.42元为基数，从2020年5月10日起，按年利率7.125%计算至实际付清之日止）事实和理由：原、被告签订了《贷款合同》，合同对贷款金额、利息、罚息、期限、还款方式、违约责任等都作了明确约定。被告以其房屋作为担保，并办理了抵押登记。原告按被告要求将贷款转入被告指定的银行账户。被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。 被告袁飞未答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，证明双方的金融借款合同关系、贷款金额、利率、违约责任等；2.中国人民银行官网下载的基准利率、借款借据，证明借款利率；3.贷款放款回单,证明原告已按约履行放款义务；4.还款明细清单，证明被告违约情况及尚欠本息；5.委托代理协议，证明原告为主张债权聘请了律师，律师费15290元应由被告负担；6.抵押权预登记信息，证明原告对被告凤鸣镇灵石东路39号12栋1单元11层2号房屋具有优先受偿权。 被告袁飞未向本院提交证据。 原告提交的第1.2.3.4.5组证据相互印证，能够证明主要案件事实，本院依法予以采信。原告提交的第6组证据，无法达到其证明目的，故本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年9月27日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：被告向原告贷款170000元用于购房，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，按月付息，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期1个月，袁飞账号为指定还款账户；借款人以所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用等,所购房屋为期房，且可以办理抵押登记权预告登记，借款人应在本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理预告登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后5日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记；借款人若不按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，依法及依合同约定对抵押房屋行使抵押权；借款人的诉讼文书送达地址等。2016年9月28日，原告向被告指定账户×××82（户名：四川恒辰房产开发有限公司）转款人民币170000元。被告第一次逾期为2020年3月10日，截止2020年5月10日，被告尚欠贷款本金149382.42元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了放款义务，被告未按合同约定按月偿还本金及利息，属违约行为。原告有权依照合同约定的违约条款向被告主张剩余全部贷款本金及利息、罚息，原告主张贷款本息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 原告主张对抵押物变现价款在本金及利息债权范围内享有优先受偿权，因其未提供办理正式抵押登记的相关证据，故对此请求本院不予支持。 原告按照合同约定主张被告承担律师费15290元，有委托代理协议为证，且受托律师事务所也委派律师出庭应诉，但其计算标准过高，本院酌情调整为10703.26元为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司眉山分行贷款本金149382.42元及利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年5月10日起按年利率7.125%计算至本金还清之日止）； 二、被告袁飞在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司眉山分行为本次诉讼花费的律师代理费10703.26元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3662元，减半收取计1831元，由被告袁飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 盼
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0681执异14号异议人（被执行人）：赵剑武，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：兰鹏，泰和泰（西宁）律师事务所律师。申请执行人：龙口市市场发展管理局,住所地：龙口市。法定代表人：于殿波，局长。被执行人：龙口市黄城诚成服装商场，住所地：龙口市。经营者：赵剑武。本院在执行申请执行人龙口市市场发展管理局与被执行人龙口市黄城诚成服装商场、赵剑武租赁合同纠纷一案中，被执行人赵剑武向本院提出书面执行异议,本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵剑武称，本院认定异议人为被执行人主体错误，请求停止对异议人的执行措施。事实与理由：（2018）鲁0681民初1310号民事判决确定的被告为龙口市黄城诚成服装商场，异议人为经营者，不是判决确定的责任主体。2019年6月28日，龙口市黄城诚成服装商场经龙口市行政审批服务局批准，转型升级为龙口市诚成商场管理有限公司，其为龙口市黄城诚成服装商场权利义务承继主体，故被执行人应为龙口市诚成商场管理有限公司，异议人为本案被执行人主体不适格。另，龙口市诚成商场管理有限公司就本案判决已提起再审申请，山东省高级人民法院已受理。经审查查明，龙口市黄城诚成服装商场系个体工商户，经营者系异议人赵剑武。申请执行人龙口市市场发展管理局因与龙口市黄城诚成服装商场租赁合同纠纷，以龙口市黄城诚成服装商场为被告，向本院提起诉讼。本院于2019年5月10日作出山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1310号民事判决：一、被告龙口市黄城诚成服装商场于判决生效之日起十日内向原告龙口市市场发展管理局支付2017年的租赁费1324500元及利息（自2018年5月11日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告龙口市市场发展管理局的其他诉讼请求。案件受理费17500元，由原告龙口市市场发展管理局承担780元，被告龙口市黄城诚成服装商场承担16720元。原告龙口市市场发展管理局不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2020年2月3日作出(2019)鲁06民终6664号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案判决生效后，因龙口市黄城诚成服装商场未能履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2020）鲁0681执1659号。执行立案后，本院以赵剑武和龙口市黄城诚成服装商场为被执行人，向其送达了执行通知书，并对赵剑武采取了相应执行措施。另查明，2019年6月28日，龙口市黄城诚成服装商场经龙口市行政审批服务局批准，转型升级为龙口市诚成商场管理有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第一条第三款规定，在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。本案中，龙口市黄城诚成服装商场为个体工商户，异议人系其经营者，本院在执行中将龙口市黄城诚成服装商场及其经营者赵剑武列为共同被执行人，符合法律规定。虽然龙口市黄城诚成服装商场经批准于2019年6月28日转型升级、变更为龙口市诚成商场管理有限公司，但其只是在本案执行中才提出，并不能因此改变异议人在执行中的法律地位，故异议人提出的异议理由，于法无据，其异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回异议人赵剑武的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院提起复议。审 判 长  柳金红人民陪审员  解秋兰人民陪审员  张永明二〇二一年三月二日书 记 员  封绍超
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1198号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：冉小红，男，该支行职工，系特别授权。被告：秦桂兰，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被告：秦春晓，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：黎清华，男，1971年9月8日出生，土家族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告秦桂兰、秦春晓、黎清华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉小红、被告黎清华到庭参加了诉讼，被告秦桂兰、秦春晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令秦桂兰及时偿还原告截止2021年2月20日止的借款本息342,877.31元（含借款本金237,200元，利息2,299.31元、罚息101,998.6元、复利1,379.4元），并从2020年10月21日起按照合同约定利率计算复利和罚息，直至借款本息清偿时止；2．判令原告对秦春晓、黎清华提供的抵押物坐落在忠县忠州镇滨江路XX号附XX号XX住房（建筑面积163.59平方米）享有优先受偿权；3．判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：秦桂兰于2015年5月20日向原告申请借款，于2015年5月21日签订个人贷款合同，并办理了抵押登记。原告于2015年5月26日向秦桂兰发放个人贷款45万元，秦春晓、黎清华承诺用其坐落在忠县忠州镇滨江路XX号附XX号XX住房（建筑面积163.59平方米）作抵押，年利率8.525%，用途：房屋装修，定于2017年5月20日到期，合同约定按月结息，并约定2016年5月20日归还贷款本金20万元；2017年5月20日归还贷款本金25万元。贷款发放后，秦桂兰贷款结息至2017年2月20日止。后秦桂兰于2018年11月21日偿还利息100元、1,382.73元、717.27元，截止2021年2月20日，秦桂兰结欠贷款本金为237,200元，利息2,299.31元、罚息101,998.6元、复利1,379.4元，原告多次催收无果，现起诉至本院。被告黎清华辩称，借款属实，会尽快偿还，希望原告可以多给点时间。被告秦桂兰、秦春晓未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审查认定事实如下：2015年5月20日，被告秦桂兰向原告申请贷款并填写了个人贷款申请及资料提供表。2015年5月2日，原告（甲方）与秦桂兰（乙方）、黎清华（丙方）、秦春晓（丙方）签订《个人贷款合同》。约定主要内容如下：甲方向乙方提供贷款本金为45万元；贷款期限为24个月，即自2015年5月21日至2017年5月20日止；贷款用途为住房装修；贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；贷款方式为担保贷款；还款方法为按期结息、分期还款法，即乙方按月结付利息，结息日为每月20日，本金分期归还：2016年5月20日归还贷款本金20万元，2017年5月20日归还贷款本金25万元；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。秦桂兰作为借款人在该合同上签字确认，秦春晓、黎清华作为抵押人在该合同上签字确认。后双方为该笔贷款办理了抵押登记，秦春晓、黎清华将其位于忠县忠州镇滨江路XX号附XX号XX住房作为抵押担保，房地产权证号为XX房地证XX字第XX号。2015年5月26日，原告向秦桂兰发放个人贷款45万。贷款发放后，秦桂兰陆续偿还了部分贷款本金和利息，截止2021年2月20日秦桂兰尚欠贷款本金为237,200元，利息2,299.31元、罚息101,998.6元、复利1,379.4元。之后秦桂兰未偿还任何借款本息，原告多次催收无果。本院认为，原告与三被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放贷款，被告作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。故原告在借款到期后要求秦桂兰偿还截至2021年2月20日止尚欠的借款本金、利息、罚息和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。同时原告主张从2020年10月21日起按照合同约定利率计算复利和罚息，直至借款本息清偿时止。经审查，原告主张的复利、罚息起算时间与第一项诉讼请求存在重合，故依法予以调整为从2021年2月21日起按照合同约定利率计算复利和罚息，直至借款本息清偿时止。因秦春晓、黎清华自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，现秦桂兰在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，秦春晓、黎清华应承担抵押担保的法律责任。故原告要求对秦春晓、黎清华提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告秦桂兰、秦春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦桂兰在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的借款本金237,200元以及截至2021年2月20日止的利息2,299.31元、罚息101,998.6元、复利1,379.4元；二、被告秦桂兰在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行自2021年2月21日起起至实际还清借款之日止，按合同约定利率计算的罚息和复利；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对被告秦春晓、黎清华所有的位于忠县忠州镇滨江路XX号附XX号XX的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6,444元，减半收取计3,222元，由被告秦桂兰、秦春晓、黎清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 方志锴二〇二一年三月三十一日法官助理 蒋 瑶书 记 员 吴海丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初5号原告：刘玲，女，1973年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，江苏石立律师事务所律师。被告：张启铭，男，1994年6月5日出生，汉族，住扬州市。原告刘玲与被告张启铭物权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托诉讼代理人许滨到庭参加诉讼。被告张启铭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘玲向本院提出诉讼请求：1、依法分割扬州市的共有房产，该房屋7轴交11轴墙体以北的房屋归原告所有，房屋7轴交11轴墙体以南的房屋归被告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月分别出资50%购买了座落于扬州市房屋，建筑面积为803.87平方米，规划用途为商务办公，系原、被告共同共有。因原告配偶在经营中产生了严重的困难，与被告协商后，双方对涉案房屋沿7-11轴砌墙，墙以南归被告，墙以北归原告达成一致意见。对于房屋分割后面积差等问题，由双方另行协商解决。张启铭书面辩称，关于原告所诉事实，对原、被告共有房屋的分割方案，即涉案房屋沿7-11轴砌墙，墙以南归被告，墙以北归原告，没有异议；关于房屋分割后面积差问题，因涉及房屋朝向、面积、单价、支付能力等情况，由双方另行协商解决；因原告一方有债务，被告不想受到牵连，希望法院尽快裁决分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定事实如下：2012年1月11日，刘玲、张启铭共同出资作为买受人与案外人扬州市泰达投资置业有限公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定，购买座落于扬州市，建筑面积共803.87平方米，其中，套内建筑面积676.41平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积127.46平方米，房屋总金额11897276元。2012年7月10日、11日，刘玲、张启铭领取了房产证（扬房权证广字第××号、扬房权证广字第××号）、土地证（扬国用（12Z）第07752号），载明，案涉房屋座落于文昌（华泰首席国际大厦）-103房屋，系刘玲与张启铭共同共有，总层数9层，建筑面积807.33平方米，套内建筑面积675.56平方米。2020年8月17日中外建工程设计与顾问有限公司出具《设计情况说明单》并附图，载明可以对案涉房屋分别于首层平面图、二层平面图7轴交11轴处补充墙体……。案涉房屋已实际按7轴至11轴交D轴补充了墙体。根据原、被告委托，2021年2月2日扬州市房地产测绘中心对补充墙体后的房屋出具《房产测绘成果报告书》，载明，座落于文昌（华泰首席国际大厦），房号为103-1（补充墙体以南），建筑面积为362.82平方米，套内建筑面积303.83平方米；房号为103-2（补充墙体以北），建筑面积为444.51平方米，套内建筑面积为371.74平方米。另，原告提供其配偶周柯柯与案外人的借条等，用以证明资金周转出现问题，有分割案涉房屋的理由。本院认为，共同共有人有重大理由需要分割不动产，可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。本案中，原、被告双方作为案涉房屋共同共有人，对房屋分割方案协商一致，且双方已实际补充墙体，亦不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以认可。对于房屋分割后面积差、折算价款等问题，原、被告均表示由双方另行协商解决，系当事人真实意思表示，本院依法照准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：扬州市文昌（华泰首席国际大厦）-103房屋（扬房权证广字第××号房产证、扬房权证广字第××号房产证、扬国用（12Z）第07752号土地证）7轴至11轴交D轴补充墙体以北房屋归原告刘玲所有，补充墙体以南归被告张启铭所有。案件受理费减半为46592元，由原告负担25653元，被告负担20939元（此款原告已预交，被告应付款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 卫二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 锦书 记 员  张友朋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1933号申请执行人：孙向军，男，汉族，1972年12月4日出生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：闻宏伟，男，汉族，1973年2月25日出生，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初7545号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闻宏伟名下银行存款8675元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年三月十九日书记员  黄海涛
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执恢2号申请执行人：刘雅贤，女，1953年7月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：张文达，男，1971年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行刘雅贤与张文达租赁合同纠纷一案中，因被执行人张文达未履行生效法律文书确定的给付义务以及腾出房屋及土地，申请执行人刘雅贤于2021年1月6日向本院申请恢复对被执行人张文达的强制执行。本院于2021年1月6日恢复对被执行人强制执行后，于2021年1月7日依法通过抚顺市中级人民法院摇号系统对被执行人留存在申请执行人厂房内的四台机械设备进行价格评估。评估机构于2021年1月25日依法向本院出具评估报告，经评估，被执行人留存在申请执行人厂房的地板老化机一台、加热干燥机二台、锅炉一台，共计四台设备价格为14600元。经申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人同意接收地板老化机一台、加热干燥机二台、锅炉一台，共计四台设备作价14600元以物抵债。在评估阶段，评估费3000元由申请执行人预交，因此评估费3000元应从作价款中予以扣除，即被执行人实际给付申请执行人11600元。现申请执行人已自行将房屋及土地腾空。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经本院电话终本约谈，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王立伟执行员  田成君执行员  王永嘉二〇二一年三月十六日书记员  张 宇
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢351号 申请执行人：徐铁军,男。 被执行人：韩金萍，女。 被执行人：汤原县鑫航粮食经贸有限公司。法定代表人：谢明灯。 被执行人：谢明灯，男。 本院在执行申请执行人徐铁军与被执行人韩金萍、汤原县鑫航粮食经贸有限公司、谢明灯买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘玉宏 二〇二一年三月十六日 书记员  王集威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初418号原告：高子茹，女，1984年12月14日出生，汉族，教师，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。被告：朱春杰，女，1974年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告高子茹与被告朱春杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子茹委托诉讼代理人于婷婷、被告朱春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高子茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告在黑河市鑫盛投资担保有限责任公司所垫付的贷款50,202元；2.判令以本金50,000本金为基数，利息按照银行业拆借中心公布的LPR3.85%标准的计算自2021年3月4日起直至本金实际清偿之日为止；3.诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告朱春杰用自己的下岗证办理两年期免息贷款共计100,000元，该笔贷款由黑河市鑫盛投资担保有限责任公司提供担保。在鑫盛公司提供担保后，按照鑫盛公司要求再由被告朱春杰找到原告和陈杰两位有正式工作的人提供反担保。2021年2月，该笔贷款到期后，被告朱春杰未予偿还贷款，于是鑫盛公司将贷款偿还后找到原告和陈杰两位反担保人，原告将50,202元偿还给了鑫盛公司。为此，原告找到被告朱春杰要求给付该款，被告拒绝，故原告诉至法院。朱春杰辩称，担保人高子茹跟陈杰不是我找的，是宋春香和孙立刚找的。本案中的借款实际用款人为宋春香夫妻二人，不是我朱春杰，应追加宋春香为本案的被告。2019年2月宋春香因生意需要，想要从黑河市财政局办理下岗再就业贷款，故找到我帮助其贷款，考虑是朋友关系，我就同意了其请求。本案的高子茹、陈杰我本人都不认识，是宋春香的爱人孙立刚找的，我在黑河市财政局签完字就走了，担保人是如何办理和签字的，我均不知情。后期由于孙立刚因病死亡，宋春香赖账不还，我也多次催促其还款，但是宋春香就是不还，我也是这个事件的受害者，故请法院依法追加宋春香为本案的被告。其次，事件发生后，我也很上火，多次找宋春香，要求其还款，但是她就是不还，我作为一个下岗职工，目前也没有工作，而且离婚多年，既无工资也无固定资产，我也想解决此事，但无力解决。为了维护我的合法权益，我将宋春香的房屋已经办理诉前保全查封手续，现已经正式立案，要求宋春香还款，但审理还需要一定的时间，故请原告给我一段时间，待我把钱要回来，一并偿还给原告和陈杰。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，朱春杰与黑河市鑫盛投资担保有限责任公司（以下简称鑫盛公司）签订《委托保证合同》，约定鑫盛公司为朱春杰在交通银行股份有限公司黑河支行（以下简称交通银行）的100,000元贷款提供保证担保。2019年2月18日，高子茹及案外人陈杰与鑫盛公司分别签订《保证反担保合同》，约定高子茹、陈杰为朱春杰向交通银行申请的贷款向鑫盛公司提供反担保。2019年2月21日，交通银行向朱春杰尾号为4526的账户发放100,000元贷款。2021年2月23日，鑫盛公司承担保证责任，向交通银行偿还借款100,054.16元。2021年3月3日，高子茹向鑫盛公司承担保证责任，偿还欠款50,202元。高子茹承担保证责任后，朱春杰未向高子茹偿还欠款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告向鑫盛公司偿还50,202元的行为系向鑫盛公司承担反担保责任，原告已经履行了部分保证责任，故原告要求被告偿还50,202元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告为被告代偿后，给原告造成了资金占用的损失，被告应当支付原告的利息损失，故原告要求被告自2021年3月4日起以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告关于贷款实际使用人是案外人宋春香以及申请追加案外人宋春香为本案共同被告的辩解理由，因被告已就案涉贷款向案外人宋春香另案提起诉讼，故本院对其辩解理由，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱春杰给付原告高子茹代偿款50,202元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息自2021年3月4日起至代偿款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计527.52元，由被告朱春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年三月二十六日书记员 马吉莹
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1851号 原告：赵国，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：李潇楠，山东桂林律师事务所律师。 被告：韩焕法，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住曹县。 原告赵国与被告韩焕法民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李潇楠、被告韩焕法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款21250元及利息，由被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：被告欠原告货款及借款共计24297元，之后返还4000元，余款拒不返还。 韩焕法承认原告在本案中所主张的事实，但主张不是借款，不同返还。 本院认为，韩焕法承认赵国在本案中主张的欠其24297元已返还4000元的事实，故对赵国主张的该事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案，被告承认欠原告货款及借款共计24297元的事实，并作出包括还款期限、逾期还款按月利息200元计算利息、管辖法院等内容的承诺，被告的意思表示真实有效，原、被告之间成立新的债权债务关系，被告应当按照自己的承诺履行义务。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告请求被告返还本金及利息符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告2020年1月23日返还4000元，被告对具体还款时间未提供证据，应以原告主张的时间为准。自2019年1月1日被告出具欠据起，按被告承诺的逾期每月支付200元利息的约定，至2020年1月23日，被告应支付利息953元【4月×200元+（200元÷30天×23天）】，该款中本金应为3047元（4000元-953元）。现被告应返还本金为21250元（24297元-3047元）。原、被告约定的每月200元利息，未超过法定利率，自2020年1月24日起，以每月200元计算利息至实际履行之日止。原告请示被告支付律师费，于法无据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告韩焕法返还原告赵国欠款21250元并支付利息（利息自2020年1月24日起，以每月200元计算至实际履行之日止），于本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告赵国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计196元，由被告韩焕法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二一年三月二十三日 书记员  程大景 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终444号 上诉人（原审被告）：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码：914506005745568175。 法定代表人：熊宣启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武佳阳，女，1991年4月9日出生，汉族，住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西博鑫房地产开发有限公司因与被上诉人武佳阳商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西博鑫房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西博鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许广西博鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西博鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年三月三十日书记员曾建
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1054号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：周淑红，女，1975年8月6日出生，汉族，住桓台县，系原告山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：郝琳琳，男，1988年8月27日出生，汉族，住桓台县。系原告山东桓台农村商业银行股份有限公司员工。 被告：淄博恒运钢结构有限公司。住所地：桓台县荆家镇起马路12517号。统一社会信用代码：91370321728631788D。 法定代表人：刘方忠。 被告：山东中科天泽净水材料有限公司。住所地：桓台县荆家镇起马路12345号。统一社会信用代码：91370321673195690E。 被告：刘庆运，男，1969年2月20日出生，汉族，住桓台县。 被告：刘凤英，女，1969年11月23日出生，汉族，住桓台县。 被告：罗可军，男，1965年5月16日出生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告淄博恒运钢结构有限公司、山东中科天泽净水材料有限公司、刘庆运、刘凤英、罗可军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇二一年三月三十日 书记员  田静文
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初913号原告：余素珍，女，1988年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××801。被告：张伟明，男，1978年12月19日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010。原告余素珍与被告张伟明同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告余素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余素珍撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二一年二月十九日法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1533号 原告：叶小宝，男，汉族，1962年1月27日出生，住南京市浦口区。 被告：凡明奎，男，汉族，1969年2月12日出生，住南京市浦口区。 被告：仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部，统一社会信用代码：92511324MA68J7Y202，经营场所：四川省南充市仪陇县新政镇栖凤街105号。 经营者：王成龙，男，汉族，1989年11月9日出生，住南京市浦口区。 原告叶小宝诉被告凡明奎、仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小宝，被告凡明奎、仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将其位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0××2号】登记在原告名下，各自承担办理上述不动产过户手续各自应承担的税费。事实与理由：原告有购房意向，便通过被告仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部提供中介服务，以750000元价格购买被告凡明奎位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0××2号】。原告预付定金20000元，双方约定在签订合同后五日内办理产权过户手续，原告在办理产权过户手续当日支付被告全部购房款。被告仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部作为中介方在买卖合同上盖章予以确认，合同签订后，原告支付了定金，被告收到定金后向原告出具了收条。现被告未为原告办理房屋的过户手续。为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告凡明奎辩称，同意将房屋过户，但过户时原告需按照合同约定支付剩余房款。 被告仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部辩称无意见。 本院经审理认定事实如下，2020年11月30日，原告叶小宝（乙方，买受人）、被告凡明奎（甲方，出卖人）与被告仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部（丙方，中介方）签订房屋买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室，建筑面积86.50平方米;2.该房屋总价款大写柒拾伍万元，￥750000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金20000元，产权过户后付清余款;3.本合同在履行过程中发生争议，由仪陇县人民法院管辖......”。 同时查明，被告凡明奎向原告叶小宝出具收条一张，载明“今收到叶小宝购南京市浦口区江浦街道锦上路1号06幢1503室的房屋定金人民币贰万元整￥20000元”。 另查明，被告凡明奎所有的位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产的不动产权证号为：苏（2020）宁浦不动产权第0××2号。 上述事实有原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告凡明奎向原告出具的收条原件1张，苏（2020）宁浦不动产权第0××2号不动产权证等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告凡明奎将位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产出售给原告。原告共计应向被告支付购房款750000元，被告凡明奎已经收取原告的定金20000元，按照约定被告凡明奎应协助原告办理该不动产的相关产权转移登记手续。现原告要求被告凡明奎办理位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产的产权转移登记手续，即登记在被告凡明奎名下的位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0××2号】转移登记到原告名下，本院予以支持。原告在办理产权转移登记之日起及时按照合同约定向被告支付剩余房款730000元（已扣抵房屋定金20000元）。原告请求判令原、被告各自交纳在不动产转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告凡明奎，房屋买受方即本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告凡明奎与原告叶小宝继续履行位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0××2号】的有效的买卖合同，有效的总价为750000元；被告凡明奎于本判决生效之日起十日内协助原告叶小宝办理产权过户手续; 二、原告叶小宝在办理不动产产权过户之日起三日内支付被告凡明奎下余购房款730000元; 三、原告叶小宝与被告凡明奎各自承担办理上述不动产过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费5550元(原告已预交)，原告叶小宝负担5550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 叶君兰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初737号 原告：李崇真，男，1989年1月29日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：程慧，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：宁国市融典装饰工程有限公司，住所地宁国市玉屏路北侧西津河畔苑商业D区1单元1003、1004号，统一社会信用代码91341881MA2T4QERXA。 法定代表人：胡平，执行董事兼总经理。 原告李崇真与被告宁国市融典装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李崇真及其委托诉讼代理人程慧到庭参加诉讼，被告宁国市融典装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李崇真向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月受聘于被告从事项目经理一职，底薪2300元。2019年3月原告辞职，期间被告拖欠原告工资4000元。原告多次向被告催要，被告支付原告3000元，剩余1000元经再次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告宁国市融典装饰工程有限公司未作答辩。 原告李崇真围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信息复印件及欠条，经审核，原告举证具备证据的法定特征，本院予以确认并存卷佐证。 根据经审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告李崇真于2018年9月入职被告宁国市融典装饰工程有限公司从事项目经理工作，2019年3月因宁国市融典装饰工程有限公司拖欠其工资等原因提出辞职。2019年9月9日，经结算，宁国市融典装饰工程有限公司向李崇真出具欠条一张，欠条内容“欠条，兹欠李崇真工资，人民币肆仟元整（4000元），于2019年12月30日前还清。此据，宋晓龙（融典装饰工程有限公司股东），2019.9.9”。后李崇真多次催要，宁国市融典装饰工程有限公司支付了3000元，余欠1000元未付，致本案成讼。 本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现李崇真以工资款欠条起诉宁国市融典装饰工程有限公司，系追索劳动报酬纠纷，宁国市融典装饰工程有限公司理应支付所欠工资款，故对李崇真主张宁国市融典装饰工程有限公司支付工资款1000元的诉请本院予以支持。被告宁国市融典装饰工程有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宁国市融典装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李崇真工资款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告宁国市融典装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢成明 二〇二一年三月五日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4310号 原告：孙晓秋，女，1968年3月6日出生，汉族，户籍所在地天津市宁河区，现住天津市宁河区。 被告：钱佳富，男，1985年9月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告孙晓秋与被告钱佳富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告孙晓秋于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晓秋自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓秋撤诉。 案件受理费1150元，由原告孙晓秋负担。 审判员  张磊 二〇二一年三月三十日 书记员  秦芳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执恢2号 申请执行人：孔为纲，男，1951年5月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人：韩俊美，女，1962年2月16日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  史慧霞 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十七日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初61号原告：杨志胜，男，1977年9月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：汪黔，男，1987年1月13日生，汉族，住句容市。原告杨志胜与被告汪黔公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志胜及其委托诉讼代理人曾宪成、被告汪黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输款79642.2元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月1日算至实际支付之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月份，原告替被告运输石子、石粉，运输完成后原告根据提货发货单要求被告对账结算运输款，被告以各种理由拒绝,至今未结算。被告汪黔辩称，被告去拿票的时候被告带过钱给原告，实际欠款没有这么多钱，被告印象中只欠原告两三万元，原、被告当时都是现金交易，没有转账记录。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告杨志胜与被告汪黔口头约定，原告组织人员用货车为被告将石头从句容市下蜀镇亭子大南山运输到桥头东升混凝土桥二厂等处，原告组织人员将货物运输完毕后被告即支付运费，当月原告依约将石头运输到被告指定的地点，被告支付了部分石头的运输费，尚有6665.6吨石头的运输费用未能支付。另查明：本案审理中，原告方陈述案涉运费双方约定按10.5元每吨计算，被告方陈述双方约定按10元每吨计算。2015年8月，原告用货车为他人将石头从句容固江口运输到宝华运输费为为10元每吨。以上事实，有原告方提交的收条、石料分批提货发货单复印件，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告杨志胜与被告汪黔形成的口头运输合同关系合法有效，原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用。原告提交的落款时间为2015年8月9日、2015年8月16日、2015年8月19日、2015年8月25日、2015年8月26日的收条内容真实，能够证明被告欠付原告6665.6吨运输费用的事实，原告提交的落款时间2015年8月14日的收条，因该收条收票人处没有被告的签名，被告亦对该收条的内容不予认可，故本院对于原告主张的该笔574.6吨石头被告未支付运输费用的事实不予确认。因原、被告双方陈述的口头约定的案涉货物运费的单价并不一致，故本院参照原告举证的同期其为他人运输石头的单价每吨10元计算运输费，故被告欠付原告的运输费为66656元。关于原告主张的逾期付款利息，因双方约定原告运输完毕后被告即支付运费，被告未能按约支付运费，应当支付逾期付款利息，被告支付以66656元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年9月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪黔于本判决生效之日起十日内给付原告杨志胜运输费66656元及逾期付款利息（以66656元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年9月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告杨志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由原告杨志胜负担163元、被告汪黔负担733元（原告已预交896元，被告汪黔应于本判决生效之日起十日内将负担的733元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 刘成二〇二一年三月三日法官助理 夏华书 记 员 张旻
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1328民初498号 原告:唐培山，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县高都镇河西村。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县高都镇河西村民委员会。 法定代表人：唐淑梅，职务：主任。 原告唐培山与被告蒙阴县高都镇河西村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐培山的委托诉讼代理人伊蒙到庭参加诉讼，被告蒙阴县高都镇河西村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐培山向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款及利息共计170000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月27日被告向原告借款50000元，给原告出具了借条一份,约定利息为每月按1分计算。原、被告之间的合同关系事实清楚，合法有效。后被告以种种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，依据《合同法》第108条之规定，具状起诉。 被告蒙阴县高都镇河西村民委员会未作答辩。 经审理查明，2000年12月27日，被告蒙阴县高都镇河西村民委员会向原告借款50000元，向原告书写了50000元的借条，约定每元每月按1分计息，被告村两委成员在借条上签字捺印，并加盖了村民委员会公章。原告于2020年12月25日通过网络立案起诉，该案件通过蒙阴县诉调对接中心进行调解，因调解未果，本院于2021年1月21日通过立案审批。 另查明，被告所欠债务已经过高都镇经管站审核登记。原告主张利息按照20年的期限计算。 上述事实，由当事人的代理人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告蒙阴县高都镇河西村民委员会借条、经管站登记记录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，通过原告提交的借条及经管站的债务登记，可以认定被告向原告借款的事实，双方存在真实合法有效的民间借贷关系，其借款合同应受法律保护，故对原告要求被告蒙阴县高都镇河西村民委员会偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，并不违反法律规定，本院予以确认支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借单间适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙阴县高都镇河西村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告唐培山借款50000元及利息120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告蒙阴县高都镇河西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  马 敏 二〇二一年三月十二日 法官助理  张 胜 书 记 员  刘雨菲
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初538号原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路**。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台武宁法律服务所法律工作者。被告：程皓东，男，1979年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台新潮房地产开发有限公司（以下简称新潮公司）与被告程皓东保证合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新潮公司的委托诉讼代理人孙庆捷、被告程皓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月至2020年11月垫付款50766.67元及利息3114.40元，合计53881.07元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2020年12月至2021年2月垫付款4039.88元及利息565.38元。事实和理由：2012年12月30日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订了以原告为阶段性保证人的《个人购房担保借款合同》，约定被告采用按揭25年贷款248000元方式购买位于牟平区房屋，原告作为被告银行按揭贷款的保证人承担连带保证责任。自2017年9月至2021年2月，原告为被告垫付银行贷款合计54806.55元。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，程皓东承认新潮公司在本案中所主张的事实，故对新潮公司主张的事实予以确认。新潮公司根据《个人购房担保借款合同》约定为程皓东所欠付银行贷款履行了垫付义务后，其有权向程皓东追偿。程皓东未按合同约定偿还贷款，已构成违约，新潮公司要求程皓东支付以欠款数额为基数按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告程皓东于本判决生效之日起十日内支付原告烟台新潮房地产开发有限公司垫付款54806.55元、利息3679.78元，合计58486.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告程皓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年三月二十五日书记员  刘晓宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保106号申请人：吴超，男，1989年11月19日生，汉族，户籍在安徽省滁州市来安县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李爽，上海远同律师事务所律师。被申请人：闫青松，男，1984年3月5日生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告吴超与被告闫青松买卖合同纠纷一案，申请人吴超于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫青松银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴超向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为100000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人吴超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结闫青松银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由吴超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月三日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初243号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：尚金平，男，1973年12月30日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与尚金平物业服务合同纠纷一案中，经尚金平申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保225号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与尚金平达成和解并履行完毕为由于2021年3月26日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军生 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 敏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保349号 申请人：刘玉伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王雪芹，女，1969年12月30日出生，汉族，住青州市。 申请人刘玉伟与被申请人王雪芹买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款203409元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1537元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月一日 书记员  王子荣
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异25号 案外人赵婧竹，女，汉族，1998年8月6日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司。住所地：抚顺市新抚区华山工业园区****。 法定代表人曹松彬，该公司经理。 被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司。。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段** 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1403号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，本人与抚顺市远达房地产开发公司于2017年4月1日签订案涉房屋的买卖合同，支付了全部房屋对价款，并于2017年9月5日正式入住。但由于开发商原因始终未能办理不动产产权证书。请求法院依法中止对该房产的执行并解除查封，切实维护申请人的合法权益。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2014）新抚民一初字第1013号民事判决书，判决抚顺中通建设（集团）有限公司给付抚顺顺达保温安装有限公司工程款2，316,285.2元。因抚顺中通建设（集团）有限公司未能履行上述判决，抚顺顺达保温安装有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日作出（2017）辽0402执167号、（2018）辽0402执360号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市××路××楼××单元××号房屋。案外人向本院提出执行异议并提供了相应证据。证明，案外人与抚顺市远达房地产开发有限公司于2017年4月1日签订商品房买卖合同。合同约定，案外人购买抚顺市远达房地产开发有限公司开发的位于抚顺市××路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1403号房屋并交付了购房款及税款。案外人入住了上述房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已支付全部购房款并合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1403号房屋的执行，解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2196号 中山市行健电器制造有限公司： 申请执行人罗雪冰与被执行人中山市行健电器制造有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2021）480号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月八日 承办人：李帆076022588621 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1013号 原告：吴晓容，女，汉族，1971年11月22日出生，住四川省仪陇县。 被告：林素芳，女，汉族，1956年9月22日出生，住四川省仪陇县。 被告：吴晓华，女，汉族，1977年4月1日出生，住河北省迁安市。 被告：杨京文，男，汉族，1997年12月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：杨京川，男，汉族，1994年5月26日出生，住四川省仪陇县。 原告吴晓容与被告林素芳、吴晓华、杨京文、杨京川合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吴晓容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴晓容撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十五日 书记员 覃晓婷
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终40号上诉人（原审原告)：重庆桦竣建设（集团）有限公司。住所地：重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号）。法定代表人：蒋德华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘冬云。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：临沧瑞华房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区坡脚村1号。法定代表人：黄伟锋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：临沧瑞华房地产开发有限公司永德分公司。地所地：云南省临沧市永德县崇岗乡政府。负责人：杨祥顺，该公司经理。共同委托诉讼代理人：沈奡，云南滇铭律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：陈秋阳，云南滇铭律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨祥顺，男，1960年7月7日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：翁利军，云南泰辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人重庆桦竣建设（集团）有限公司因与被上诉人临沧瑞华房地产开发有限公司、临沧瑞华房地产开发有限公司永德分公司、杨祥顺建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2019）云0923民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省永德县人民法院（2019）云0923民初926号民事判决；二、本案发回云南省永德县人民法院重审。上诉人重庆桦竣建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费74840元予以退回。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  龙 伟二〇二一年三月二十三日书记员  史 超
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初106号 原告：朱保海，男，1979年5月15日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：霍永升、刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：谢小五，男，1981年9月5日出生，满族，河北省保定市易县。 原告朱保海与被告谢小五劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，公开开庭进行了审理，原告朱保海的委托诉讼代理人霍永升到庭参加了诉讼，被告谢小五经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱保海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工资30000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份至2018年2月份，原告在被告承包的西陵镇五道河八角楼酒店的工地打工，完工后被告共欠下原告工资30000元，并打下欠条。后经原告多次催要，被告未偿还过。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢小五未做答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份至2018年2月份，原告朱保海受被告谢小五雇佣，在其承包的西陵镇五道河八角楼酒店打工，约定日工资240元/天，工程完工后，被告仍下欠原告工资款30000元。后经原告多次催要，被告谢小五于2019年2月18日给原告书写欠条一张，内容为“今欠朱保海工资30000元大写叁万元整。谢小五2019年2月18日”。现被告谢小五至今未偿还原告朱保海工资款30000元。以上事实由欠条一张在卷佐证。 本院认为，原告朱保海受被告谢小五雇佣在其承包的西陵镇五道河八角楼酒店打工，为被告提供了劳务，被告理应给付原告相应报酬，被告现共计拖欠原告工资款30000元，故原告要求被告谢小五给付其工资款30000元的诉求，本院予以支持。原告主张自2018年2月1日起按中国人民银行贷款指导利率计算至清偿完毕之日止的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告谢小五经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应予缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小五于本判决生效之日起三日内给付原告朱保海工资款30000元； 二、驳回原告朱保海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告谢小五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 斌
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督864号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：孙旭光，男，1995年2月17日出生，汉族，住河南省登封市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年1月9日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为：62×××91。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月17日，已发生欠款本息等费用共计人民币31819.61元，其中本金22598.24元、利息6771.13元、其他手续费266.24元、违约金2184元。申请人已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月17日欠款29635.61元（未主张违约金），之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙旭光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金22598.24元、利息6771.13元、其他手续费266.24元，合计29635.61元[暂计算至2020年11月17日，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》结算至清偿之日止]。申请费180元，由被申请人孙旭光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月三十一日书记员  刘宏龙
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执458号 被执行人：鹿成东，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍所在地沂源县，现在监狱服刑。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初13号刑事判决书依法判决，扣押的黑色鲁Ｃ×××××号桑塔纳轿车、白色鲁Ｃ×××××号全顺商务车，依法予以没收，现本案法律文书已经发生法律效力，需依法对上述车辆予以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖鲁Ｃ×××××号桑塔纳轿车壹辆、鲁Ｃ×××××号全顺商务车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二一年三月十七日 书记员  陈业超