wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1846号 原告： 你与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑02民终656号上诉人（原审被告、反诉原告）：骆平，女，1961年3月12日出生，汉族，齐铁水电段退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号，统一社会信用代码：91230100607000672H。法定代表人：王进喜，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨铁路工业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复华三道街10号，统一社会信用代码：912301006061107819。法定代表人：田宏伟，该公司董事长。二被上诉人委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：王林，该公司部长。上诉人骆平因与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司、哈尔滨铁路工业集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初2200号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆平申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人骆平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二一年三月十一日书记员  陈俊男
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初162号原告：权栋良，又名权良，男，1965年6月28日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：孙潇强，男，1979年5月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告权栋良诉被告孙潇强运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告权栋良到庭参加诉讼，被告孙潇强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权栋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费26460元，并支付从2021年1月19日到付清之日的银行间同业贷款利息（暂定200元，请求数额以实际发生数额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月，原告使用自己的重型自卸货车为被告从吉利区北环路往化纤路运输砂石毛料，被告拖欠原告运费26460元至今未付。被告孙潇强未提出答辩意见也未提供证据。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告运费不予偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告货款及相应利息的民事责任。原告与被告之间未约定货款支付时间，故原告起诉立案时应视为经催告后被告应支付货款的时间，被告应从本案立案时即2021年3月3日起支付相应利息。被告孙潇强经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙潇强于本判决生效后十日内支付原告权栋良运费26460元及相应利息（利息以26460元为基数，自2020年3月3日起计算至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告权栋良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.5元（已减半），由被告孙潇强负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二一年三月三十日书记员  杨倍蕾
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地：河南省禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晨潭，男，汉族，生于1985年3月20日，住禹州市。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：贾松现，男，汉族，生于1971年9月29日，住禹州市。被告：陈彦姣，女，汉族，生于1982年12月15日，住址同上，系被告贾松现之妻。被告：贾书现，男，汉族，生于1968年7月23日，住禹州市，现住许昌市。被告：李国奇，男，汉族，生于1957年11月19日，住禹州市，现住禹州市。被告：禹州市怡诚发制品有限公司，住所地禹州市顺店镇贾漫村。法定代表人：赵长建，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告贾松现、陈彦姣、贾书现、李国奇及禹州市怡诚发制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告贾松现、陈彦姣、贾书现、李国奇、禹州市怡诚发制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告禹州市怡诚发制品有限公司的起诉，本院口头裁定准予其撤诉申请。本案现已审理终结。原告邮政银行禹州支行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾松现、陈彦姣共同偿还原告剩余借款本金20859.1元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日的利息、罚息、复利暂计为17351.01元；自2021年3月12日之后的罚息，以剩余本金20859.1元为基数，按年利率19.89%的标准计算至本金还清之日）；2、请求依法判令被告贾书现、李国奇对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用等由被告连带承担。被告贾松现、陈彦姣、贾书现、李国奇缺席未答辩。原告邮政银行禹州支行向本院提供的证据有：1.小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据各一份。证明：2015年7月15日，被告贾松现、陈彦姣共同与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告贾松现向原告借款17万元，借款期限自2015年7月15日至2017年7月15日，借款年利率为15.3%，逾期加收30%罚息，即逾期年利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。2.小额贷款保证合同、有限公司担保函一份。证明：2015年7月15日，被告贾书现、李国奇分别与原告签订《小额贷款保证合同》，禹州市怡诚发制品有限公司向原告出具《有限公司担保函》，均自愿为被告贾松现向原告的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金及相关费用等，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。3.还款流水、欠本欠息查询单各一份。证明：借款后，被告共偿还本金149140.9元，支付利息、罚息31237.24元。截至2021年3月11日，被告拖欠本金20859.1元、拖欠利息、罚息、复利暂计17351.01元；自2021年3月12日之后的罚息，以剩余本金20859.1元为基数，按年利率19.89%的标准计算至本金还清之日。4.身份证复印件四份、户口本复印件一份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格，被告身份信息。被告贾松现、陈彦姣、贾书现、李国奇未向本院提供证据。对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告向本院提供的上述证据的内容真实，形式及来源合法，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月15日，原告邮政银行禹州支行作为甲方与乙方被告贾松现、陈彦姣签订一份《小额贷款借款合同》，双方约定贷款金额为17万元，借款用途购人发，借款期限自2015年7月至2017年7月，借款年利率为15.3%，逾期加收30%罚息，即逾期年利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日被告贾书现、李国奇分别与原告签订《小额贷款保证合同》，禹州市怡诚发制品有限公司向原告出具《有限公司担保函》，均自愿为被告贾松现向原告的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金及相关费用等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年7月15日，被告贾松现向原告出具借据一份，约定借款期限借款期限自2015年7月15日至2017年7月15日，借款年利率为15.3%,借款用途购人发，还款方式为阶段性等额本息。当日，邮政银行禹州支行依约放款至贾松现账户62×××19，借款后，被告共偿还本金149140.9元，支付利息、罚息31237.24元。截至2021年3月11日，被告拖欠本金20859.1元，拖欠利息、罚息、复利暂计17351.01元（自2021年3月12日之后的罚息，以剩余本金20859.1元为基数，按年利率19.89%的标准计算至本金还清之日），后原告提起本案诉讼，请求被告偿还借款本金和利息、罚息、复利。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告贾松现、陈彦姣向原告邮政银行禹州支行借款170000元，有其与该社签订的借款合同、借款借据为凭，足以认定。根据双方合同约定，被告贾松现、陈彦姣未按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，违反双方的合同约定，故原告要求被告贾松现、陈彦姣共同偿还原告剩余借款本金20859.1元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日的利息、罚息、复利暂计为17351.01元；自2021年3月12日之后的罚息，以剩余本金20859.1元为基数，按年利率19.89%的标准计算至本金还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告贾书现、李国奇承担连带还款责任，双方约定保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告提起本案诉讼向被告贾书现、李国奇主张权利，已超过保证期间，故原告要求被告贾书现、李国奇对本案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾松现、陈彦姣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款剩余借款本金20859.1元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日的利息、罚息、复利暂计为17351.01元；自2021年3月12日之后的罚息，以剩余本金20859.1元为基数，按年利率19.89%的标准计算至本金还清之日）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，减半收取378元，由被告贾松现、陈彦姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐鹏鹤二〇二一年三月二十五日书记员  李 解
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更165号 罪犯常晓彬，男，1985年7月27日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀0229刑初176号刑事判决，以被告人常晓彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，本院于2018年12月28日作出（2018）冀02刑终871号刑事裁定，维持原判。刑期自2018年8月29日起至2022年1月30日止。于2019年2月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯常晓彬能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯常晓彬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯常晓彬减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2018年8月29日起至2021年6月30日止），罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鄂09刑终77号抗诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王单山，男，1962年10月4日出生，汉族，大专文化，系湖北民乐房地产开发有限公司股东、实际控制人，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。2019年3月20日，因涉嫌伪造公司、企业印章罪、诈骗罪被孝感市公安局孝南分局取保候审。2020年10月21日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，2020年10月22日孝感市公安局孝南分局执行，孝感市第一看守所不予羁押，2020年10月26日经孝感市孝南区人民法院决定监视居住，2020年10月26日，由孝感市公安局孝南分局执行。2021年1月29日由孝感市公安局孝南分局执行逮捕，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人邓师凡，湖北董永律师事务所律师。原审被告单位湖北民乐房地产开发有限公司，组织机构代码91420900795903720W，单位地址：湖北省孝感市建设路建设新村门面，法定代表人王振陆。诉讼代表人王振陆，男，1991年1月1日出生，系湖北民乐房地产开发有限公司法定代表人（挂名），住湖北省汉川市。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告单位湖北民乐房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，被告人王单山犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，于2020年12月18日作出(2020)鄂0902刑初337号刑事判决，判决：一、被告单位湖北民乐房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币200000元；二、被告人王单山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币100000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币103000元；三、涉案印章、收据予以没收依法处置；四、责令被告单位湖北民乐房地产开发有限公司、被告人王单山退赔涉案款项934万元返还各被害人。宣判后，被告人王单山不服，向本院提出上诉，公诉机关向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉理由，对合同诈骗罪无异议。伪造公司印章的行为属于刑法理论上的牵连犯，应从一重处罚，不应定伪造公司印章罪。抗诉理由，被告人王单山在案件事实及证据没有发生任何变化的情况下，以其不构成伪造公司印章罪为由提出上诉，本院认为一审法院对被告人王单山基于认罪认罚而作出的从轻判决的量刑基础已不存在，应当依法对其改判。本院审理期间，被告人王单山自愿申请撤回上诉。孝感市人民检察院撤回抗诉。本院认为，湖北省孝感市孝南区人民法院刑事判决认定上诉人王单山犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人王单山撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。孝感市人民检察院撤回抗诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王单山撤回上诉；准许孝感市人民检察院撤回抗诉；湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 威审判员  李 菁二〇二一年三月二十二日法官助理胡乙海书记员陈雪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内2501民初835号 原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：宁某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：徐某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司诉被告徐某劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后。原告二连瑞元实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告二连瑞元实业股份有限公司撤回起诉处理。   审判员王源    二〇二一年三月二十九日 书记员 刘佩佩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1258号上诉人（原审被告）：宋辉，男，1985年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）：唐威，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县，居住地长沙市望城区。上诉人宋辉因与被上诉人唐威民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。宋辉上诉请求：1、撤销一审民事判决，并改判驳回一审全部诉讼请求。2、请求判令唐威承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，唐威未向宋辉交付款项，宋辉亦从未向唐威支付过本息，本案中，虽然双方签订了借款合同，但唐威并未交付相关款项，双方的借贷关系未成立。宋辉与唐威均系长沙市意雅轩智能家居有限公司(以下简称“意雅轩公司”)股东，本案源于唐威要求退股，故宋辉曾与其协商，向其借款购买其所持股份，签下案涉《个人借款合同》及《借据》。但随后，唐威将其在意雅轩公司的股份转让给了案外人龚敏等人，且未向宋辉交付借款合同及借据所涉款项，故双方的借贷关系自始未成立。2、本案基础法律关系应为股权转让合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方之间成立民间借贷关系还是股权转让关系的关键在于双方是否达成债权债务清算协议，案涉借据与借款合同并非是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款所指的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”。3、一审错列案由、遗漏诉讼当事人，本案应按“股权转让合同纠纷”进行审理，股权受益人龚敏应作为当事人参加诉讼。唐威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋辉的其他合伙人唐威都不认识，在整个过程中，是宋辉和杨广、唐威有交易，宋辉要收购杨广、唐威股权，但是资金不够，所以就股权转让款与该二人签订借款合同，钱是借给宋辉，不是借给其他人，宋辉再把股权转让给其他股东和唐威是无关的，宋辉通过其他人支付了一部分还款，但是这些人唐威不认识，借款人是宋辉。唐威向一审法院起诉请求：1．判令宋辉偿还个人借款总数200671元（截止2020年9月15日）；2．宋辉承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：唐威、宋辉等人合伙在长沙市望城区开办家具卖场。2018年9月18日，因唐威退伙，双方达成一致后，宋辉与唐威签订个人借款合同约定，宋辉向唐威借款295000元，借款期限为13个月，逾期按月利率1.5％支付利息（过渡费）。截止2020年9月，宋辉尚欠唐威本金186671元。该案开庭审理中，唐威对其要求宋辉偿还个人借款总数200671元（截止2020年9月15日）的诉讼请求，明确为宋辉尚欠的本金186671元及利息14000元，共计200671元，利息以186671元为基数从2019年12月15日起至2020年9月15日止按月利率1.5％的标准计算。一审法院认为，唐威、宋辉的借贷关系合法有效，双方签订的借款合同证明了双方借贷的事实，宋辉辩称唐威的钱不是宋辉借的，钱没有给宋辉的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。宋辉应当按照约定的期限返还借款，故对唐威请求判令宋辉偿还借款本金186671元的诉讼请求，法院予以支持。唐威、宋辉约定逾期利息按月利率1.5％计算，虽然约定的利率超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，但唐威请求判令宋辉支付利息14000元，未超过一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍利息数额，故对于唐威请求判令宋辉支付自2019年12月16日起至2020年9月15日止的利息14000元，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限宋辉于判决生效后十日内偿还唐威借款本金186671元及利息14000元，共计200671元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2155元，由宋辉负担。本院二审查明的事实和一审法院查明的相一致。本院认为，合法的债务应当予以偿还。杨广、唐威与宋辉签订的《个人借款合同》，宋辉以个人名义在合同甲方（借款人）处签名、书写本人身份证号码、手机号码以及住址并按捺手印，合同第四条明确约定“本人借款合同意义与借据和股权转让协议意义为同一事情”，故，虽然宋辉没有向杨广、唐威直接支付借款，但根据双方当事人在一审、二审陈述，并结合宋辉以个人名义签订借款合同行为，可以认定双方已协商一致将股权转让款作为宋辉个人借款，一审法院将本案基础法律关系认定为民间借贷，并无不妥，本院予以确认，对宋辉关于本案应按照股权转让纠纷进行审理的上诉意见，不予采信。因案外人龚敏不是本案借款合同的相对人，唐威与龚敏之间并无借贷合意，故对宋辉主张本案为股权转让，受让人龚敏应作为当事人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予不支持，宋辉与案外人龚敏之间的纠纷，可另行处理。对宋辉的上诉请求，不予支持。综上所述，宋辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4310元，由宋辉负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 曾浩恒审判员 钟宇卓二〇二一年三月十一日书记员 张 颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初341号 原告：鲁克文，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 原告：王艳辉，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告鲁克文、王艳辉与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁克文、王艳辉的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第7单元402号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金2100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第7单元402号商品房出卖给原告，总价款420000元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告鲁克文、王艳辉在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理土地解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告鲁克文、王艳辉在本案中主张的事实，故对原告鲁克文、王艳辉主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告鲁克文、王艳辉交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即2100元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告鲁克文、王艳辉办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告鲁克文、王艳辉安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告鲁克文、王艳辉违约金2100元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初607号 原告：林锦，女，1984年1月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：程斌，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被告：林国胜，男，1969年5月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林锦与被告林国胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦的委托诉讼代理人程斌到庭参加诉讼，被告林国胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦向本院提出诉讼请求：1．判令林国胜偿还林锦借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.2%计，自2019年3月10日起计至还清款项之日止）；2．诉讼费用由林国胜负担。事实和理由：2018年5月10日，林国胜以需资金周转为由向林锦借款100000元，并出具借条为证。双方口头约定月利率为1.2%。借款后，林国胜支付借款利息至2019年3月10日止，之后未再支付借款利息也未还本。林锦催讨未果。故起诉，请求判如所请。 林国胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，林国胜向林锦借款100000元并出具了借条一张，借条载明：“今向林锦借人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：林国胜，2018年5月10日，身份证号350182196905××××。”借款后，林国胜通过银行转账的方式向林锦支付借款利息，银行明细体现为林国胜自借款之日起至2019年3月10日止每月均按月利率1.2%向林锦支付相应利息（款项汇入林锦之母林玉平的银行账户内）。2019年3月11日起，林国胜未再支付借款利息。林锦催讨未果，遂于2021年2月19日诉至本院。 林国胜本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃诉讼权利。上述认定的事实，有林锦提交的借条、银行转账明细及其在庭审中的陈述等证据佐证。本院予以确认。 本院认为，林锦与林国胜之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方就案涉借款未约定还款期限，根据相关法律规定，林锦可以随时要求林国胜在合理期限内还款，林国胜未能还款已构成违约，应承担清偿责任。据双方间银行往来明细可见，林国胜在借款期间存在规律性向林锦汇款的情况，结合林锦的陈述足以认定案涉借款存在借款月利率为1.2%的约定，且该借款月利率未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，依法予以支持。林国胜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林国胜应于本判决生效之日十日内偿还林锦借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.2%计，自2019年3月11日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，减半收取计1426元，由林国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金福 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘雨诺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定旅行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8129号 被执行人王丽军，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初4326号刑事判决书，被执行人王丽军应缴纳罚金6000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人王丽军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人王丽军的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人王丽军采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8129号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执531号之一申请执行人：毕美环，女，1973年11月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，统一社会信用代码913606020516247379，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道666号铜锣湾国际商贸城。法定代表人：傅路生，总经理助理。本院在执行申请执行人毕美环与被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司委托合同纠纷一案中，本院查明，本院于2020年3月6日作出（2020）赣0602民破预1号民事裁定书，受理鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司的破产预重整申请，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十九日书 记 员  彭 璐
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县长富路西山村商贸大楼**，统一社会信用代码913504276765260458。 主要负责人：黄周钦，行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，男，1987年7月18日出生。 被告：茅家永，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：邓桂英，女，1977年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被告茅家永、邓桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行以茅家永、邓桂英已偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行撤诉。 案件受理费7685元，减半收取计3842.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行负担。 审 判 员 林庆永 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执358号本院刑事审判庭移送执行。被执行人邱加全，男，1977年11月17日生，汉族，河南省周口市郸城县李楼乡李庄行政村邱林子村人，暂住北京市通州区漷县镇郭庄村，身份证号：412726197711177139。邱加全犯盗窃罪一案，山西省泽州县人民法院于2020年9月4日依法作出(2020)晋0525刑初146号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年2月4日移送执行局强制执行，要求被执行人邱加全与同案犯共同退赔湖北省武汉市邮政局经济损失675000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邱加全银行账户无存款。2、查明被执行人邱加全名下有金杯牌轿车一辆（车牌号京K73625），已委托查封，但未实际控制。3、查明被执行人邱加全无股权信息、无公积金、无不动产信息。三、本院委托河南省周口市郸城县人民法院对被执行人邱加全股权、公积金、不动产及户籍所在地开展调查。1、被委托法院反馈被执行人邱加全无股权信息、公积金信息。2、被委托法院反馈被执行人邱加全无房屋所有权登记记录。四、依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人在河南省周口市郸城县，故委托河南省周口市郸城县人民法院进行调查后，被执行人名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为675000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月十日书记员  毋亚楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8345号原告：天津信联物流有限公司，住所地天津市南开区红旗路淦江路淦江东里18-2-401。法定代表人：刘宝平，经理。委托诉讼代理人：闫弢，南开区众睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋润生，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：马增，男，1966年8月24日出生，汉族，住天津市河**。天津信联物流有限公司与马增土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 猛审判员 刘 阳陪审员 季守军二〇二一年三月二十四日书记员 张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1214号原告：刘亨祥农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘亨祥，男，1957年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告刘亨祥农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亨祥农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金2872元（400元/亩×7.18亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地7.18亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告复垦土地的诉请。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘亨祥农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转7.18亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘亨祥农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金7.18亩×400元/亩=2872元，故本院对原告要求被告给付土地流转金2872元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘亨祥农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘亨祥农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金2872元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初296号原告：吕俊梅，女，1958年12月30日出生，汉族，住安达市。被告：陈永良，男，1962年5月13日出生，汉族，住安达市。吕俊梅与陈永良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告吕俊梅于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕俊梅以自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予吕俊梅撤诉。案件受理费450.00元，由吕俊梅负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年三月十五日书记员  于佳庆
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终247号 上诉人（原审原告）张凯停，男，1966年12月07日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）东营市东营区人民政府，住所地东营市东营区宁阳路89号。 法定代表人燕雪英，区长。 委托代理人李选璐。 委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营市东营区文汇街道办事处，住所地东营市东营区西城西三路8号。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人贾延森。 委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。 张凯停因诉东营市东营区人民政府(以下简称区政府)、东营市东营区文汇街道办事处（以下简称文汇街道办）行政赔偿一案，不服东营市中级人民法院于2020年11月12日作出的（2020）鲁05行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年7月15日，被告区政府作出《东营市东营区人民政府赔偿申请答复书》，该答复认定拆除行为由文汇街道办具体实施，区政府已确定由文汇街道办承担赔偿责任，并由文汇街道办依法作出赔偿决定。 2020年7月15日，被告文汇街道办作出《行政赔偿决定书》，依据《中华人民共和国国家赔偿》第十四条第二款、第三十二条第一款、第三十二条第二款、第三十六第一款第八项的规定做出如下赔偿决定：返还申请人张凯停被拆除房屋内的物品，限张凯停于收到本决定之日起15日内到文汇街道办仓库领取物品，逾期不领取，由张凯停按照每日100元支付保管费。张凯停被拆除房屋及附属物5111967元，限张凯停于本决定送达之日起30日内到文汇街道办办理取款手续。土地赔偿款650007元，待权属确定或者纠纷解决后，另行支付权利人。张凯停的其他请求不予支持。 原告不服区政府作出的《东营市东营区人民政府赔偿申请答复书》和文汇街道办作出的《行政赔偿决定书》，请求人民法院予以撤销。 原审法院认为，在东营河及北二路沿线环境综合整治过程中，两被告对原告位于涉案区域的房屋进行拆除。原告于2020年5月20日、22日以其房屋被强制拆除为由向区政府、文汇街道办提出赔偿申请，请求两被告对其造成的损失予以赔偿。2020年7月15日，被告区政府作出《东营市东营区人民政府赔偿申请答复书》，告知原告拆除行为由文汇街道办具体实施，区政府已确定由文汇街道办承担赔偿责任，并由文汇街道办依法作出赔偿决定。文汇街道办也于2020年7月15日作出了赔偿决定。区政府责成其派出机关文汇街道办作出赔偿决定，是其内部决定事项，并不违反法律规定。 关于原告诉讼请求撤销文汇街道办作出的赔偿决定问题。原审法院认为，行政机关作出赔偿决定，是行政诉讼受案的前提条件，原告在提起本案的同时，亦以另案提起诉讼，请求撤销文汇街道办的赔偿决定，并赔偿其损失。因此，对文汇街道办作出的赔偿决定是否合法，原告的诉讼请求是否能够得到支持，可以由另案一并作出处理，本案不予审查。 综上，区政府作出的《东营市东营区人民政府赔偿申请答复书》并无不当，原告请求的事项无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张凯停的诉讼请求。 上诉人张凯停不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由： 原审法院认可拆除行为由文汇街道办具体实施，该认定与(2019)东政复(决)字第139号《行政复议决定书》中“东营区人民政府、东营区文汇街道办事强拆上诉人房屋的行为违法”认定相矛盾。同时该认定也违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款之规定。 被上诉人区政府、文汇街道办共同答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人已经对赔偿数额单独提起了诉讼，法院对赔偿数额另案单独审理，符合法律规定。2.区政府有权指定文汇街道办作出赔偿决定。区政府与文汇街道办是上下级直接隶属关系，文汇街道办是区政府的派出机构、下属单位，而不是两个平行的行政机关，区政府与文汇街道办的关系不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款的关系，区政府责成其派出机构作出赔偿决定是内部职能的划分，没有违反法律规定。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院同意原审法院判决对证据的认定意见及据此确定的事实。 本院认为：关于文汇街道办作出的赔偿决定，上诉人已另案提起诉讼，原审法院不予审查并无不当。关于《东营市东营区人民政府赔偿申请答复书》是否合法的问题，区政府作出涉案答复书告知上诉人区政府确定由文汇街道办承担赔偿责任，并由文汇街道办依法作出赔偿决定。文汇街道办也于2020年7月15日作出了赔偿决定。涉案违法拆除行为虽由二被上诉人共同实施，但文汇街道办是区政府的派出机关、下属单位，区政府责成其作出赔偿决定，对违法行为造成的损失予以赔偿，并不违反法律规定。关于上诉人所提原审法院认可拆除行为由文汇街道办具体实施，并由文汇街道办承担赔偿责任与事实不符且违反《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款之规定的上诉理由，经查，原审法院已查明认定二被上诉人对上诉人位于涉案区域的房屋进行拆除，二被上诉人应为共同赔偿义务机关，鉴于文汇街道办是区政府的下属单位，区政府责成其作出赔偿决定并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张凯停负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二一年三月十八日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终1号上诉人（原审被告）：罗决明，男，1965年10月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：罗文平，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖艳武，男，系罗决明内弟。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：黄运初，男，1953年4月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人罗决明与被上诉人黄运初建设用地使用权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。罗决明上诉请求：1、撤销（2020）湘0224民初1547号民事判决书，依法改判；2、原审和二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未经有批准权的人民政府批准转让划拨土地使用权，应当认定《房屋地基出卖契约》无效，原审作出解除该合同的判决错误。合同无效，双方都有过错，应各自承担相应责任，被上诉人要求上诉人返还地皮款，那么被上诉人就应当返还地皮。黄运初辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，除了诉讼费外应当维持原判。上诉人一直故意推脱和答辩人一同办理国有土地手续。黄运初向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按买卖房屋地基契约要求，限期为原告按相关规定办理土地过户使用手续；2.如被告拒不履约过户手续，请求判令被告因迟滞延误所造成的一切经济损失计购地本金17.6万元，按2％的月息，共114月计息401280元，合计577280元；3.判令被告承担本案诉讼的全部费用。在本案审理过程中，经原审当庭释明，原告黄运初要求解除双方于2011年古历2月26日签订的《房屋地基出卖契约》。一审法院认定事实：2011年古历2月26日，黄运初作为买方与作为卖方的罗决明签订《房屋地基出卖契约》，内容如下：本人自愿将位于县城洣水街，自家房屋地基边自留地，地段为牛施塘。（国有土地已办理手续）东抵陈运苟枣树坪墙边；南抵谭件苟屋水沟；西抵大路；北靠自家房屋墙。基地长贰拾贰点伍米，宽陆米地皮出卖给黄运初同志建房。现将有关事项订立契约如下：一.本地皮已办好国土手续，出卖的地皮从本人批准的国土面积中由买方新办手续，其费用由买方负责。二.本地皮南靠谭件苟屋水沟为界，沟为共用，互不建设占用。三.本地皮北靠本人屋栋墙，西靠水泥通道，与本人房屋成平行建设。四.本地皮双方议价为壹拾柒万陆仟元。契约签订之日货币两清，双方签字后由黄运初同志经营建筑，永远使用。五.本契约一式两份，各存一份，立字为据，永不反悔。《房屋地基出卖契约》签订后，黄运初向罗决明支付了转让款176000元。之后，罗决明对案涉土地上的房屋进行了拆除，并将案涉土地交付给了黄运初，黄运初于2013年在案涉土地上进行建房。黄运初多次找罗决明协商办理土地过户事宜无果，遂向原审提起诉讼，请求判如所请。另查明，罗决明转让给黄运初的上述土地至今尚未领取国有土地使用权证书。一审法院认为，本案系建设用地使用权纠纷。本案中，《房屋地基出卖契约》系当事人之间的真实意思表示，且无法定无效之情形，对黄运初和罗决明应当具有法律拘束力。但由于罗决明到目前为止尚未取得案涉土地使用权证书，履行合同的条件尚不具备，因此，黄运初要求罗决明办理土地过户使用手续的诉讼请求不能得到支持。因罗决明在《房屋地基出卖契约》中已承诺案涉土地已办理好国土手续，但到目前为止罗决明都未能取得案涉土地的使用权，致使黄运初的合同目的无法实现，过错在于罗决明，故黄运初主张要求解除合同并要求罗决明返还土地转让款176000元和赔偿资金占用期间的损失的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。但黄运初主张资金占用期间的损失按照月息2%计算标准过高，原审予以调整，以原告起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为限，故该资金占用期间的损失应以土地转让款176000元为基数按照年利率3.85%计算114个月，为64372元。罗决明认为不存在违约，不承担利息的辩解意见，无事实根据和法律依据，原审不予采纳。本案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除黄运初与罗决明于2011年古历2月26日签订的《房屋地基出卖契约》；二、罗决明于判决生效之日起十日内向黄运初返还土地转让款176000元及资金占用期间的损失64372元；三、驳回黄运初的其他诉讼请求。案件受理费9572元，减半收取4786元，由原告黄运初负担2793元，由被告罗决明负担1993元。二审中各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系建设用地使用权纠纷。经查，2011年古历2月26日，上诉人罗决明与被上诉人黄运初签订《房屋地基出卖契约》，将其位于县城洣水街，自家房屋地基边自留地，基地长贰拾贰点伍米，宽陆米地皮以壹拾柒万陆仟元价格出卖给黄运初建房。《房屋地基出卖契约》签订后，黄运初向罗决明支付了转让款176000元，黄运初于2013年在案涉土地上进行建房。罗决明转让给黄运初的上述土地至今尚未领取国有土地使用权证书。涉案《房屋地基出卖契约》系个人对土地使用权进行买卖的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该合同应属无效合同。但黄运初已于2013年在案涉土地上进行建房，而该房屋没有办理合法的土地使用权证，对涉案土地使用权证及房屋如何处理属于行政机关处理范围，故被上诉人诉请上诉人按买卖房屋地基契约要求，限期为其办理土地过户使用手续不属于本案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案应当驳回黄运初起诉。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1547号民事判决；二、驳回黄运初的起诉。一审案件受理费9572元，减半收取4786元，退还黄运初；上诉人罗决明预交的二审案件受理费9572元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  王 虹二〇二一年三月三十日法官助理姜胜强书记员段佛琪
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初1503号 原告：林春生，男，1937年4月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所专职律师。 被告：林珠爱，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林家麟，男，1994年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林春生与被告林珠爱、林家麟共有纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告林春生于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林春生在本案审理期间以双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林春生撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元,由林春生负担。 审 判 员 陈添红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 卢荣辉 书 记 员 苏茜茜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8591号 原告：孟秀花，女，1976年10月15日生，汉族，现住张店区。 被告：刘鑫，男，1987年3月30日生，汉族，现住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：薛其朋，男，该公司员工。 原告孟秀花与被告刘鑫、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀花，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人薛其朋到庭参加诉讼。被告刘鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计66000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为76149元。事实和理由：2019年2月7日8时20分，刘鑫驾驶鲁Ｃ×××××号车沿新村路由东向西行驶至事故地点与孟秀花驾驶的前方车辆发生追尾事故，经交警部门认定，刘鑫负事故的全部责任。 被告刘鑫未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月7日8时20分，刘鑫驾驶鲁Ｃ×××××号车沿新村路由东向西行驶至事故地点与孟秀花驾驶的前方车辆发生追尾事故，经交警部门认定，刘鑫负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经鉴定，孟秀花医疗费建议保留10%-20%，本院酌情确认为20%。原告主张的医疗费中应扣除已经社保报销的3831.94元、6302.74元以及数额为2000元但非正式医疗费单据的盲人中医按摩收据，剩余15615.32元，证据充分，按照20%计算，数额为3123.06元，予以确认。2.车辆维修费1300元，被告保险公司无异议，予以确认。3.经鉴定，误工期限60日，予以确认。本院酌情参照交通运输业平均工资92378元标准计算，故误工费为15185元。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为300元。5.原告主张护理费2000元，未超相关标准，予以确认。6.鉴定费1300元，证据充分，予以确认。7.住院伙食补助费900元，被告保险公司无异议，予以确认。 本院认为，被告刘鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告刘鑫未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟秀花损失合计24108.06元； 二、驳回原告孟秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告孟秀花负担650元，由被告刘鑫负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年三月九日 书记员  田蓬蓬
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初1114号 原告：林铨，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林淼，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：周何华，男，1988年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告林铨与被告周何华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告林铨到庭参加诉讼，被告周何华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 林铨诉讼请求如下：一、判令周何华立即向林铨偿还借款本金200000元及利息［利息以200000元为基数按照月利率2%的标准计算支付自2020年5月26起至2020年8月20日止的利息11333.33元，其后的利息以200000元为基数按照贷款市场报价利率（LPR）4倍即年利率15.4％的标准计算支付自2020年8月21日起至全部款项支付完毕之日止］，暂计至2021年1月5日为22883.33元。二、判令本案的诉讼费用由周何华承担。 事实与理由如下：林铨与周何华原系同事关系，周何华因投资需要向林铨陆续借款合计200000元，周何华于2020年5月20日向林铨出具《借条》一张，确认向其借款人民币200000元，双方约定借款期限自2020年5月20日起至2020年9月20日止，月利率2%。林铨分别于2020年4月5日、4月9日、4月1O日、5月11日、5月19日、5月14日、5月21日、5月25日通过支付宝转账方式共计向周何华支付借款190000元，2020年5月21日通过微信转账方式向被告支付借款10000元，总计支付借款200000元。现借款期限已至，经林铨多次催讨，周何华均未偿还借款分文。 周何华在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 林铨围绕其诉讼请求提交了借条、支付宝、微信转账记录、录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 周何华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实：经审理查明，2020年5月20日，周何华向林铨出具一份借条，借款显示周何华向林铨借款合计人民币200000元，借款中其中林铨通过支付宝转账方式向周何华支付借款190000元，其余款项10000元则以微信转账方式支付。上述借款约定借款期限自2020年5月20日起至2020年9月20日止，到期一并还本付息。周何华约定的还款期限届满后并未还本付息，故引起纠纷。周何华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。 另查，2020年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周何华向林铨借款计人民币200000元及利息，有周何华向林铨出具的借条以及微信、支付宝转账记录、电话录音记录为佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 周何华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权并依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释（2021年1月1日起施行）》第三十一条之规定，判决如下： 一、周何华应自本判决生效之日起十日内偿还林铨借款计人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%的标准计算支付自2020年5月26起至2020年8月19日止的利息为11200元；2020年8月20日起的利息以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍即年利率15.4％的标准计算支付自2020年8月21日起至全部借款偿还完毕之日止）； 二、驳回林铨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4813元，减半收取2406.5元，由周何华负担（该费用周何华应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林循沙 二〇二一年三月二十三日 法官助理 罗燕圆 书 记 员 刘文芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条:借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于民间借贷的司法解释（2021年1月1日起施行）》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初627号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：聊城凯通铸业有限公司，住所地：东阿县牛角店镇工业街。 法定代表人：许吉芹，经理。 被告：许吉芹，女，1951年4月10日生，汉族，住平阴县。 被告：付崇明，男，1949年6月16日生，汉族，住平阴县。 被告：付凯，男，1991年2月16日生，汉族，住平阴县。 被告：付茂杰，男，1973年6月18日生，汉族，住平阴县。 被告：付茂涛，男，1973年4月1日生，汉族，住平阴县。 被告：付朝华，男，1969年11月7日生，汉族，住东阿县。 被告：王新，男，1980年8月11日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告聊城凯通铸业有限公司、付凯、付朝华、王新、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告聊城凯通铸业有限公司、付凯、付朝华、王新、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告聊城凯通铸业有限公司偿还原告借款本金295000元及贷款偿清之日止合同约定的全部利息；2、被告付凯、付朝华、王新、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告聊城凯通铸业有限公司签订借款合同，与被告付凯、付朝华、王新签订保证合同，被告许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛出具承诺保证书。合同签订后，原告履行了支付义务。合同到期后，被告仍欠原告借款本金295000元及全部贷款利息没有归还。 聊城凯通铸业有限公司、付凯、付朝华、王新、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2018年3月30日，被告聊城凯通铸业有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2018年3月30日，原告与被告付凯、付朝华、王新签订保证合同，约定被告付凯、付朝华、王新为被告聊城凯通铸业有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，其中第7.2条约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，并注明借款用途为借新还旧，双方还约定了其他一些条款。 同日，被告许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛、付朝华、王新与原告签订承诺保证书，六被告承诺为聊城凯通铸业有限公司在原告处的30万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，各保证人已阅知所保证的主合同等，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2018年3月30日，原告向被告聊城凯通铸业有限公司发放贷款30万元，约定借款到期日为2019年3月25日，借款月利率10.005‰。借款到期后，经原告催要，被告聊城凯通铸业有限公司于2020年8月8日归还借款本金5000元，2019年8月6日分两次归还利息10000元（1695.85元、8304.15元），对剩余借款本金29.5万元及合同约定的相关利息均未偿还。 审理中，本院依法给被告聊城凯通铸业有限公司、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛、付凯、付朝华、王新送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、保证合同、承诺保证书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告聊城凯通铸业有限公司发放了借款，现借款已到期，被告聊城凯通铸业有限公司应承担还款义务。被告付朝华、王新、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛应当承担连带保证责任。 借款到期后，被告仍欠原告借款本金295000元及合同约定的扣除已付利息10000元后的利息没有归还，故被告聊城凯通铸业有限公司应当对所欠原告借款本息承担归还责任，被告付朝华、王新、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛承担连带清偿责任。 原告所提交的证据不能证明在提供担保时，被告付凯知晓案涉借款用途为借新还旧，故对于原告要求被告付凯承担连带保证责任的主张，本院不予支持。 被告聊城凯通铸业有限公司、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛、付凯、付朝华、王新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聊城凯通铸业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（自2018年3月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息。在给付利息时，扣除已付利息10000元）。 二、被告许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛、付朝华、王新承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元减半收取2863元，由被告聊城凯通铸业有限公司、付朝华、王新、许吉芹、付崇明、付茂杰、付茂涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩雯雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初52号 原告：广州市禾骏贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区礼岗路10号之一4楼B08号。统一社会信用代码：91440101689309998W。 法定代表人：黎小玫。 委托诉讼代理人:张黔，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：上海谷耐生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2020号501A38室。统一社会信用代码：91310104MA1FRC3K57。 法定代表人：曾瑞露。 被告：上海谷耐国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2020号501A91室。统一社会信用代码：91310104MA1FR08U68。 法定代表人：曾瑞露。 被告：上海非常可以网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼5007室。统一社会信用代码：91310112MA1GCUN07J。 法定代表人：曾瑞露。 被告：上海赋粮食品科技有限公司，住所地上海市闵行区新龙路399弄56号701室。统一社会信用代码：91310112MA1GCHJG74。 法定代表人：战庆华。 被告：白象食品股份有限公司，住所地河南新郑市薛店镇工贸开发区。统一社会信用代码：91410100170010922L。 法定代表人：姚忠良。 被告：四川白家食品产业股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）白家路9号。统一社会信用代码：91510112MA62P3CP5B。 法定代表人：陈朝晖。 被告：北京雅士白家食品有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇京密路牛山段2号。统一社会信用代码：91110113684369043G。 法定代表人：陈朝晖。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告广州市禾骏贸易有限公司诉被告上海谷耐生物科技有限公司、上海谷耐国际贸易有限公司、上海非常可以网络科技有限公司、上海赋粮食品科技有限公司、白象食品股份有限公司、四川白家食品产业股份有限公司、北京雅士白家食品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市禾骏贸易有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市禾骏贸易有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 李 程 审 判 员 王 昭 人民陪审员 倪 健 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 茅俊杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终357号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1954年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈浩昌,邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1954年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海泉，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人刘某1保证合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：判决撤销一审判决，依法改判。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月26日，被上诉人和袁明勋（已去世）以做煤炭生意为由，共同向原告借款120000元，上诉人以支付现金方式支付了借款。借款逾期后，被上诉人偿还了30000元，2019年5月15号，经上诉人同意，被上诉人和袁明勋（已去世）将剩余的90000元债务转让与案外人孙纪周承担。被上诉人由借款人变为保证担保人在保证书上签字捺手印。 被上诉人刘某1答辩称，上诉人与被上诉人和袁明勋（已去世）之间不存在借贷关系，他们曾经合伙与他人做生意。 李某1向一审法院起诉请求：1、判令被告承担保证责任，偿还原告欠款90000元和利息，利息由人民法院立案当日起算，直至本金清偿完毕，按年息6%计算；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月26日，袁明勋与刘某1出具借条，载明：“今借到李某1现金壹拾贰万元正。”该借条右上方载明：“已付10000元，下欠（11万），袁明勋2018年5月3号。”左上方载明：“2018年7月29号还款2万贰万，剩余9万，玖万元。”左下方载明：“注（用于搞煤）”。另查明，2019年5月15日，孙继周出具保证书，载明：“兹有袁明勋欠条玖万元（90000元），现同意转入我方名下，我于2个月后保证归还给李某1此款，特此保证。”孙纪周加盖手章并签字捺印，刘某1在保证人处签字捺印。李某1诉至法院，要求刘某1承担保证责任。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李某1主张实际出借现金，刘某1并不认可，120000元系大额款项，李某1对何时何地交付并未提供合理说明亦未提交银行取款证明。李某1提交的借条、保证书除涉及本案原告李某1、被告刘某1以外，还涉及案外人袁明勋以及孙继周，刘某1对借款实际出借事实、借款用途均有异议，在主债务人袁明勋、孙继周未到庭的情况下，无法查清相关事实。据此，李某1应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由李某1负担。 本院二审期间，上诉人李某1提供银行流水一份，用以证明上诉人有借款能力。同时提供录音一份，用以证明上诉人不认识借款人，是通过被上诉人认识借款人的。被上诉人刘某1质证称，银行流水与借款无关。录音也不能证明本案的事实。二审其余查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某1主张实际出借现金，刘某1并不认可，同时对借款实际出借事实、借款用途均有异议，因120000元属于大额款项，上诉人李某1对何时何地交付，并未提供合理说明亦未提交银行取款等证明予以佐证，上诉人李某1在二审所提供的银行流水及录音也不能佐证其借款的事实。因此，一审法院据此驳回上诉人在一审时的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2050元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 陈德树 审 判 员 江志刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴永坤 书 记 员 闫 寒
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1226号 罪犯杨卫，男，1978年1月13日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2019年8月19日作出（2019）闽0121刑初420号刑事判决，以被告人杨卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人杨卫退出违法所得人民币1650元，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯杨卫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨卫在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，罪犯杨卫本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1650元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨卫减刑的异议。 本院认为，罪犯杨卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨卫减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月2日起至2021年5月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3106号 起诉人：李季芳，女，1956年7月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：杜明志，男，1955年5月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人李季芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人将柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用被起诉人山林地征用款壹万元整（￥：10000.00元）支付给起诉人。二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人属于被起诉人（即第20队所管辖的村民，现柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用被起诉人山林地，经被起诉人领导小组召开村民会议就征用款分配问题，所作出不给起诉人参与分配的无理决定。起诉人认为被起诉人领导小组的决定缺乏法律依据。事实上起诉人在被起诉人一直以来都是共同享有平等分配和共担义务的，就如屋宅基地分配和山林分包都是共享的，以及村公路修建单派义务都是共担的，这就充分体现起诉人是被起诉人集体经济成员之一。在1980年，由原大集体第十二生产队分成现在的第十九队第20队和第21队三个小队。分队起诉人的户籍属于第21队的，户主是杜月茂（即现在起诉人的父亲）一家七口人。起诉人在第21队是外姓队，而第20队是自己兄弟滕杜两姓队。因此，第20队很多兄弟觉得趁分队的机会要求起诉人迁移到自己兄弟队好相互有照应。为了这事还召开全体村民会议一致表示愿意接纳起诉人迁入，还表决起诉人迁入后所有的一切权益与义务均与被起诉人全体村民同等对待。当时起诉人也表示愿意迁入第20队，就这样起诉人将在第21队分得的10.5亩分水田迁入第20队，迁入后一起于集体劳动两年。1982年春开始分田到户，由于当时起诉人在第21队分得的10.5亩水田，不但是烂泥田不好耕种，也且还是比较贫脊的，产量也较低的水田，交纳公粮比其它水田都要高，所以，分田的时候其它村民都不愿意分要。因此，当时被起诉人的负责人和村民经会议决定，为了便于管理，就把起诉人从第21队分过来的水田分给起诉人耕种，也表示分得多少都不计较了，就这样起诉人一直耕种到现在。紧接着到1986年，被起诉人（即第20队）就开始把山林地分包到户，经过全体村民开会决定以竹杆为标准做丈量工具，就把山林地分到各户，所分得的山林地不但没有具体的亩数，也没办理山林地承包证。起诉人也分得山林地。经过几十年的管理直到现在树木成林了，就这样各户就各自管理自己的山林地到现在。就在前不久2018年柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用了部分被起诉人的山林地获得征用款，收归被起诉人（即第20队）统一分配。综上所述，事实与理由充分说明起诉人是被起诉人的合法村民，同时享有与被起诉人所有村民拥有同等权益与义务。所以，被起诉人就征用款作出不给起诉人参与分配的决定，是没有法律依据的。为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李季芳主张南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第20队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。因此，本院对起诉人的起诉不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李季芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执恢28号 申请执行人：何达胜，男，1957年1月7日出生，汉族，教师，住广西平南县。 被执行人：朱国金，男，1956年4月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 关于申请执行人何达胜与被执行人朱国金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请标的为由被执行人朱国金归还91000元及支付利息（另计）给申请执行人，并由被执行人负担案件受理费2075元、执行费1265元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月26日依法扣划了被执行人朱国金银行账户存款71320.90元，申请人何达胜本次分配得8896元，剩余款项另案参与分配。本院将继续长期扣划被执行人朱国金银行账户存款来履行债务，直到清偿全部债务为止。 本院认为，被执行人朱国金在本院涉及多案，本院依法长期扣划其银行账户内的存款来履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  文 杰 二〇二一年三月二十六日 法官助理  何念仔 书 记 员  李金波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初899号原告：周亚，女，1979年8月26日出生，汉族，住驿驻马店市驿城区。被告：王文杰，男，36岁左右，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马军龙，男，35岁左右，汉族，住河南省确山县。原告周亚与被告王文杰、马军龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。原告周亚诉称，2018年原告与被告王文杰,马军龙在驻马店市驿城区众信市场合伙做龙虾生意，后因资金缺少，被告王文杰、马俊龙商量后，用马军龙的哈弗越野车抵押贷款45000元，贷款期限2年，被告王文杰自己用了抵押车贷款20000元，被告马军龙自己用了抵押车贷款5000元，还剩余20000元用于三人合伙做生意，每人平均做生意用了6667元。综上所述，被告王文杰用了抵押车贷款26667元，被告马军龙用了抵押车贷款11667元，后到了第一月还车贷的时间，被告马军龙说自己没钱还车贷，让原告还车贷，原告想着大家一起合伙做生意，就同意了，原告每个月转给被告马军龙2700元用于还车贷，直到把2年车贷还完，共计64800元，后来原告多次电话联系被告王文杰商量，大家一起坐下来谈谈把车贷款该怎么给原告，但被告一直称忙，没时间聚一起。诉讼请求：1、依法判令被告王文杰支付原告周亚代还抵押车贷款26667元及利息（利息自2018年6月10日起至2020年6月10止，按月利率3.2%计算）；2、依法判令被告马军龙支付原告周亚代还抵押车贷款11667元及利息（利息自2018年6月10日起至2020年6月10日止，按月利率3.2%计算）。本院经审查认为，原告周亚不能提供被告王文杰、马军龙准确的身份信息，本院经查证后仍不能确定被告王文杰、马军龙身份信息，故本案被告王文杰、马军龙不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二一年三月三十一日书记员  宋 帅
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0682民初518号原告：高友停，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：焦彬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱金有，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告高友停与被告朱金有买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告高友停的委托诉讼代理人焦彬、被告朱金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高友停向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币30000元，并自2019年7月31日起，按照银行同期存款年利率6%计算资金占用费直至欠款全部还清为止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求中的资金占用费为，自2019年7月31日至2020年7月28日，以32000元为基数，按照银行同期存款年利率6%计算，自2020年7月28日至欠款全部还清之日止，以30000元为基数，按照银行同期存款年利率6%计算。事实与理由：原告长期为被告供应水泥，2016年至2017年期间，被告应支付原告各项费用共计人民币32000元，但被告始终未予支付。2019年7月31日，为确认债权债务关系，被告以借款名义向原告出具借条一张，写明“今借到高友停现金32000元”，借条未约定利息及还款时间。出具借条后，被告于2020年7月28日向原告还款2000元，尚欠30000元至今未还。原告就余款多次向被告催要无果，故原告诉至法院。被告朱金有辩称：原告诉称的款项是累计计算的，具体金额没有对过账。被告暂时没有偿还能力，愿意用他人欠被告的货物作价抵偿给原告，今年下半年还清欠款。原告当庭提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告出具借条，确定双方债权债务关系；3.记账明细三张，证明被告欠款32000元的构成，其中2016年欠25850元，2017年欠6150元。被告对原告上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高友停从事水泥销售及运输工作，长期为被告朱金有供应水泥，双方各自记账，不定期对账结算。2019年7月31日，原、被告双方对账结算后，被告欠原告款项合计32000元，被告向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到高友停现金32000元（叁万贰仟元整），朱金有，2019.7.31号”。2020年7月28日，被告支付了原告2000元。因余款被告至今未付，原告诉至法院，引发此次诉讼。本院认为，原告高友停虽未与被告朱金有签订书面的买卖合同，但其提交的证据能够证实双方形成了买卖水泥的合同关系。本案原告已向被告履行了供货义务，经对账被告确认了所欠的货款金额为32000元，被告已经支付原告货款2000元，尚欠货款30000元，被告理应按确认的金额向原告履行付款义务，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2019年7月31日至2020年7月28日，以32000元为基数，按照银行同期存款年利率6%计算资金占用费，自2020年7月28日至欠款全部还清之日止，以30000元为基数，按照银行同期存款年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，因原、被告双方未约定付款时间和逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金不符合法律规定，但本院依法支持被告承担自2021年3月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付货款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱金有于本判决生效后十日内支付原告高友停货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2021年3月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高友停其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告朱金有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇二一年三月二十九日书记员  刘曼丽
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执209号之八申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：董晓峰，该公司总经理。被执行人：周宗潜，男，1969年11月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：许润秀，女，1971年7月24日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：大连美海水产有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：周宗潜，该公司总经理。被执行人：旅顺美海海产品养殖场，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：周宗潜，该场总经理。本院在执行（2017）辽0212民初2632号民事调解书关于中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与周宗潜、许润秀、大连美海水产有限公司、旅顺美海海产品养殖场金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周宗潜有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人周宗潜在中国建设银行07XXX_1账户内存款人民币12,036.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯卫东二〇二一年三月十三日书记员  殷海云
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1212号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦法定代表人：叶国康，该公司董事长。委托诉讼代理人：腾峰，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:开阳龙岗镇赶场路煤矿，住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇卡比村。法定代表人：饶德聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣（公司员工），女，1990年6月20日出生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审第三人）：王中勇，男，汉族，1981年7月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴威元，贵州华尔威律师事务所律师。上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）因与被上诉人开阳龙岗镇赶场路煤矿（以下简称赶场路煤矿）、王中勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人三一公司于2021年3月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人三一公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24565元，减半收取12282.5元，由上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  程 奕二〇二一年三月二十四日书记员  曹 然
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1120号原告科右中旗孟斯日古冷种子化肥经销处。经营者孟斯日古冷，1982年4月2日出生，人，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗好腰苏木镇南白音套海嘎查082号。被告宝某，人，现住内蒙古自治区。原告科右中旗孟斯日古冷种子化肥经销处与被告宝某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科右中旗孟斯日古冷种子化肥经销处经营者孟斯日古冷，被告宝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科右中旗孟斯日古冷种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付农资款11500元；2、判令被告给付违约金2000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日，被告从原告经营的种子化肥经销处赊购农资，并向原告出具一枚11500元的借据凭证，约定逾期给付违约金2000元。经原告多次催要被告拒绝履行还款义务，无奈诉至法院，望依法判决。被告宝某辩称，欠款属实，2019年偿还原告2500元、2020年偿还2000元，共偿还4500元。经审理查明，被告宝某从原告经营的种子化肥经销处赊购农资款11500元，并于2019年1月20日给原告出具一枚11500元的借款凭证，约定于2019年10月20日还款,并约定逾期给付2000元违约金。被告分两次偿还原告4500元，尾欠7000元至今未给付，无奈诉至法院，要求被告给付欠款7000元及违约金2000元。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录及原告递交的一枚借款凭证原件在卷予以证实。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提供的一枚借款凭证予以证实被告欠原告11500元欠款的事实，被告已经给付4500元，对尾欠款7000元被告负有偿还义务，故原告要求被告偿还尾欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在履行合同过程中存在违约行为，原告根据约定内容要求被告给付违约金2000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告宝某在本判决生效之日起十五日内给付原告科右中旗孟斯日古冷种子化肥经销处欠款7000元及违约金2000元，合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告宝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰二〇二一年三月二十六日书记员 邰思琪附：本判决书适用的相关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1267号原告：申清云，女，1969年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴威，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：魏小芬，女，1976年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告申清云与被告吴威、魏小芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申清云，被告吴威、魏小芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申清云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告吴威以做生意为由向原告借款150000元，原告通过银行转账方式将借款交付给被告吴威。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告魏小芬也应当承担还款责任。经原告多次追要，二被告一直拖欠不还，为此起诉。吴威辩称，借原告150000元属实，但我现在没有能力一次性偿还。魏小芬辩称，我和吴威早已经分居，吴威借钱我也不知道，借钱干什么我不清楚，这笔钱我不应当偿还。本院经审理认定事实如下：被告吴威与被告魏小芬系夫妻关系。2019年7月15日，被告吴威向原告申清云借款150000元，原告当天通过银行转账方式将借款交付给被告吴威。此后，因被告吴威对借款拖欠不还，原告以借款发生在被告吴威、魏小芬夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起诉讼。本院认为，被告吴威向原告申清云借款，原告与被告吴威之间形成自然人之间的借款合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，被告吴威应当按照约定履行还款义务。现被告吴威对150000元借款拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而被告吴威偿还借款150000元的理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告魏小芬承担共同偿还责任的主张，被告魏小芬与被告吴威系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但本案涉及的借款金额明显超出家庭日常生活需要，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，原告申清云亦未向本院提交相关证据证明本案涉及的150000元借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于二被告的共同意思表示，且被告魏小芬对该150000元借款亦不予认可，故该150000元借款不应当认定为二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告魏小芬承担还款责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴威于本判决生效之日起七日内偿还原告申清云借款150000元；二、驳回原告申清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年三月三十日书记员  杨峥