山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初41号原告：济南赛信机械有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号环保科技园8号楼正丰大厦215室，统一社会信用代码913701006132092885。法定代表人：柳青华，董事长。委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。被告：江建华，男，1962年10月1日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。原告济南赛信机械有限公司（以下简称赛信公司）与被告江建华劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告赛信公司的委托诉讼代理人申春华，被告江建华的委托诉讼代理人于振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赛信公司向本院提出诉讼请求：1.判令赛信公司不应当支付江建华2019年4月5日至2019年12月17日的待岗工资及基本生活费用人民币15229.09元；2.判令江建华赔偿赛信公司竞业限制违约金人民币124800，违约金20000元；3.本案所有诉讼费用由江建华承担。事实和理由：江建华自2019年4月初自动从赛信公司处离职，不在赛信公司上班。后经赛信公司了解，江建华在自动离职后的当月到济南上瑞机械有限公司（以下简称上瑞公司）上班，自2019年4月江建华就和上瑞公司存在劳动关系，之后江建华又到济南晨冉机械设备有限公司（以下简称晨冉公司）上班，江建华和赛信公司单位的劳动关系在2019年4月就已经解除。江建华于2019年12月申请劳动仲裁，向赛信公司主张待岗工资以及基本生活费用，没有任何事实依据和法律根据。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新仲案字(2019)第2206号仲裁裁决书，依据《山东省企业工资支付规定》第31条，支持江建华的请求是错误的。请法院查明事实，依法支持赛信公司的诉求。江建华辩称，一、赛信公司起诉主体不适格，江建华接收到的民事起诉状加盖的是赛信公司椭圆形且没有编码的印模，但据江建华在济南市公安局调查取得的赛信公司备案公章印模为圆形带编码的，备案日期为2019年10月23日，远早于赛信公司起诉日期。显然赛信公司起诉状中使用的印章与其在公安机关备案的印章不符，难以确定该起诉行为系赛信公司真实意思表示。另外，根据《最高人民法院关于人民法院受理纠纷案件中几个问题的复函》第一条的规定“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。”起诉状中没有法定代表人柳青华的签名或者盖章，因此，更加不能证明赛信公司的起诉行为系其公司的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，起诉主体不适格，依法应驳回起诉。二、赛信公司的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，关于待岗工资及基本生活费。赛信公司称江建华系自动离职显然是虚假陈述，2019年4月4日，赛信公司在其官网上发布免除江建华职务的声明，后一直没有另外安排岗位，停发工资、停缴社保，且以各种理由起诉江建华。济高新劳仲案字（2019）第2206号仲裁裁决书证实基于上述事实依据《工资支付暂行规定》《山东省企业工资支付规定》的相关规定，裁决赛信公司应当向江建华支付相应待岗工资及基本生活费。第二，关于竞业限制违约金。首先，江建华从未签订过竞业限制协议，更没有违反有关竞业限制的规定，不存在违约行为，赛信公司请求江建华支付相关违约金没有事实和法律依据。综上，赛信公司的起诉主体不适格，其诉讼请求没有任何根据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江建华自2006年2月1日入职赛信公司，担任总经理。2015年8月1日，赛信公司（甲方）与江建华（乙方）签订了合同期限自2015年8月1日至2019年6月30日的《劳动合同书》。同日，赛信公司（甲方）与江建华（乙方）签订了《保密协议》，其中第五条约定：“1、竞业限制的范围为：乙方不得再与甲方生产相同产品或有竞争关系的其他单位任职，不得自己从事或与他人合作从事与甲方有竞争关系的产品的经营，不得从事经营与甲方有相同或类似客户的行业，也不得从事经营与甲方经营项目相同或类似的行业。2、竞业限制期：劳动合同期限内及解除劳动关系6个月……4、乙方不履行规定的义务，应当承担违约责任，一次性向企业支付违约金，金额为乙方与甲方解除或终止劳动合同前一年平均工资收入的2倍……”。第七条约定：“1.在劳动合同期内，乙方违反本协议，应当一次性向甲方支付违约金人民币两万元整。”2019年4月4日，赛信公司发布《关于公司人事变动对外告知书》，免去江建华原有职务，后未再给江建华安排工作，同时停发江建华工资及缴纳社会保险。自该日起，江建华即未再到赛信公司处工作及提供劳动。2015年8月10江建华成立上海睿致进出口有限公司（以下简称睿致公司），睿致公司工商登记信息显示江建华为睿致公司的股东，睿致公司经营范围为：从事货物及技术进出口业务；机械设备、电子产品、日用百货、工艺礼品、服装鞋帽、针纺织品、五金产品、厨房产品、家用电器、汽摩配件、化妆品及文化办公用品设备的销售。另查明，赛信公司的经营范围为：食品生产专用机械、包装机械、建材生产专用机械、饲料加工机械的制造、销售；货物进出口。庭审中，江建华明确其主张的待岗生活费的依据是《山东省企业工资支付规定》第31条。江建华（申请人）因工资与赛信公司（被申请人）发生劳动争议，于2019年6月27日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请：1、补发2019年4月、5月、6月工资17550元；2、补缴2019年4月、5月、6月份养老、失业、医疗、工伤、生育保险。该委于2019年9月27日作出济高新劳仲案字(2019)第899号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人江建华的全部仲裁请求。该裁决作出后，双方均未提起诉讼。江建华（申请人、被反申请人）因待岗生活费与赛信公司（被申请人、反申请人）发生劳动争议，于2019年12月17日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请：被申请人向申请人支付2019年4月至2019年12月的待岗生活费17190元。赛信公司提出反申请：1、被反申请人赔偿竞业限制违约金人民币124800元；2、被申请人赔偿违约金20000元。该委于2020年8月31日作出济高新劳仲案字(2019)第2206号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人济南赛信机械有限公司向申请人江建华支付2019年4月5日至2019年12月17日的待岗工资及基本生活费15229.09元：二、驳回反申请人济南赛信机械有限公司的全部仲裁请求。”赛信公司对该裁决不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业且企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业另行安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。本案中，2019年4月4日赛信公司免除江建华职务，江建华自该日起亦未再到赛信公司工作，双方劳动合同于2019年6月30日到期终止，故江建华主张2019年6月30日之后的待岗生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。企业支付劳动者基本生活费的前提是非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，而本案中系因赛信公司对江建华予以免职后江建华未再向赛信公司提供劳动，江建华主张2019年4月至6月期间的基本生活费，不符合上述法律规定，故对其该项主张，本院亦不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赛信公司主张江建华在离职后到与其同行业的上瑞公司、晨冉公司就职、在职期间成立与其经营范围一致的睿致公司，违反了竞业限制的义务。本院认为，赛信公司提交的“社会保险个人权益记录单”不足以证实江建华在其处离职后到上瑞公司、晨冉公司就职的事实，江建华对此亦不认可，赛信公司亦未提交其他证据予以证实江建华在双方约定的竞业限制期内与上瑞公司、晨冉公司建立了劳动关系，故本院对赛信公司该项主张不予采信。从睿致公司与赛信公司营业执照所载明的经营范围来看，两公司经营范围并不一致，赛信公司亦未提交其他证据证实睿致公司与赛信公司存在相同或类似的经营业务，故，本院对赛信公司该项主张不予采信。综上，赛信公司主张江建华违反竞业限制义务，证据不足，故对于赛信公司要求江建华支付竞业限制违约金124800元的诉讼请求，本院不予支持。关于赛信公司主张江建华赔偿违约金20000元，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。双方在保密协议中约定江建华违反协议应一次性支付赛信公司违约金20000元，违反上述法律规定，该约定应属于无效条款，故对赛信公司该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告济南赛信机械有限公司无需支付被告江建华2019年4月至2019年12月的待岗生活费；二、驳回原告济南赛信机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告济南赛信机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月三十一日法官助理徐文震书记员李灵