wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1479号原告:牛志一，男，汉族，1993年6月1日生，住汝州市。委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。被告:李志峰，男，汉族，1980年10月22日生，住汝州市。原告牛志一与被告李志峰公路运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志一的委托诉讼代理人王程祥、刘幸攀到庭参加了诉讼，被告李志峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛志一向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿运费款17900元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月份，原告给被告送砂石料，双方约定了运费价格，后被告因资金不足，给原告出具了借条一份，共计欠原告运费款17900元，并约定了偿还日期。后该笔欠款逾期经原告多次催要，被告一直未予偿还。综上，原被告之间的债权债务事实清楚证据充分，为了维护原告的合法权益，望法院查明事实，判如所诉。李志峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2019年7月份，原告牛志一给被告李志峰送砂石料，双方约定了运费价格，后双方经结算，被告给原告出具借条一份，注明今因3236、2677、1276、5299（车号）运费共6车，共计17900元，于2019年12月4日至2019年12月20号前结清，欠款人李志峰。后被告未偿还所欠款项。本院认为，债务应当清偿，本案中，原告给被告送砂石料，被告给原告出具借条一份，约定欠原告运费17900元，并约定了还款时间，但被告未按照约定向原告支付运费，因此原告牛志一要求被告清偿运费17900元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李志峰于本判决生效后十日内偿还原告牛志一运费17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二一年三月十一日书记员  蔡可航附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4607号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：游丁丁，男，1987年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：王平，男，1980年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告游丁丁、王平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告游丁丁、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令游丁丁偿还腾铭公司代偿款31438.97元及违约金6287.79元（违约金按代偿款的20%计算），共计37726.76元；2.判令王平承担连带清偿责任；3.判令游丁丁、王平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，游丁丁因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且王平作为反担保人。但在合同签订后，游丁丁并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款31438.97元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与游丁丁、王平沟通协商，要求其偿还代偿款，游丁丁至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，王平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 游丁丁、王平未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，游丁丁、王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 游丁丁与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定游丁丁向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为2067元，从透支次月起每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。王平作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月10日，腾铭公司与游丁丁签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为游丁丁前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因游丁丁未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，游丁丁应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因游丁丁未按时向发卡银行偿还分期款，游丁丁应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为游丁丁贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王平作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向游丁丁发放了信用卡，但游丁丁使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代游丁丁向工行东大支行共计代偿了31438.97元，承担了合同项下的保证责任。游丁丁、王平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与游丁丁签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，游丁丁未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向游丁丁追偿。故对于腾铭公司主张游丁丁支付代偿款31438.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，游丁丁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故游丁丁还应支付违约金6287.79元（31438.97×20%）。因王平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对游丁丁的上述还款义务，王平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向游丁丁进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告游丁丁于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31438.97元及违约金6287.79元； 二、被告王平就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告王平承担连带清偿责任之后，有权向被告游丁丁进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告游丁丁、王平负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 琳 书 记 员 易鹏鹰
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执163号 本院于2021年1月27日立案执行的（2021）浙01执163号高攀、张舒与浙江昆仑置业集团有限公司为商事仲裁一案，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执288号 申请执行人：罗家弟，男，1980年12月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月13日立案执行罗家弟被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2256-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一罗家弟以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1323号之一申请执行人宋占辉,男，汉族。被执行人韩佛奎，男，汉族。申请执行人宋占辉与被执行人韩佛奎合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋占辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为12765元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十一日书记员  李 聪
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初207号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年3月11日                       庭审日期                       2021年3月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。                               被告                       李勇超，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币80 073.2元及欠息为28 533.82元，共计108 607.02元(计算至2021年3月2日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （银税贷）授信合同编号                       74132018a01520                               授信有效期                       2018年5月8日起至2019年5月8日                               授信总额                       400 000元                               （银税贷）借款合同编号                       74132018a0152001                               贷款期限（合同12.5条）                       2018年5月8日起至2019年5月8日                               贷款金额（借款合同12.3条）                       人民币400 000元                               利率、还款方式（借款合同12.6条+12.9条）                       9.7875%；等额本息                               贷款收取账户（借款合同12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金80 073.2元；至2021年3月2日欠息共计28 533.82元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案（银税贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，李勇超通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给李勇超，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，李勇超未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张李勇超偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                       裁判主文             及迟延履             行后果                       一、李勇超于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金80 073.2元及相应的欠息（计算至2021年3月2日的欠息为28 533.82元；自2021年3月3日起至实际给付之日止的欠息以80 073.2元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 236元，由李勇超负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年三月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初1105号 原告：曹县祥霖运输有限公司，住所地菏泽市曹县倪集街道办事处倪集村。 法定代表人：李起云，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 原告曹县祥霖运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县祥霖运输有限公司的委托诉讼代理人李贵亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹县祥霖运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失157780元、评估费4200元、施救费3570元，以上共计165550元；2.案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2020年3月19日，原告为登记在其名下的鲁ＲＮ××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为311566元，保险期间自2020年4月13日0时起至2021年4月12日24时止。2021年1月11日1时30分许，丁军驾驶上述保险车辆在国道205线蒙阴县××村路段发生交通事故，造成上述保险车辆受损。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险含不计免赔，在核实保险事故属实，驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证、营运证合法有效，无合同免责免赔情形下，同意承担原告合理合法的损失。原告应提交维修发票、维修明细以证实其实际损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告曹县祥霖运输有限公司为登记在其名下的鲁ＲＮ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保两份机动车商业保险。其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额311566元，保险期间自2020年4月13日0时起至2021年4月12日24时止；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额67575元，保险期间自2020年4月12日0时起至2021年4月11日24时止。 2021年1月11日1时30分许，丁军驾驶鲁ＲＮ××××号重型半挂牵引车，沿国道205线由东向西行驶至蒙阴县赵峪村路段时，与前方顺行的毛俊松驾驶的鲁Ｑ0××××号重型半挂货车相撞，致使毛俊松驾驶的鲁Ｑ0××××号重型半挂货车又与前方的赵俊改驾驶的冀Ｄ3××××号重型半挂货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书认定：丁军未与前车保持安全车距，负事故的全部责任；毛俊松、赵俊改无责任。 事故发生后，原告向本院递交评估申请书，申请对鲁ＲＮ××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失进行评估。根据原告申请，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司进行评估，评估结果为157780元。为此，原告支出评估费4200元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出被保险车辆施救费3570元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员丁军准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁ＲＮ××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失157780元，系本院根据原告申请，并通知原、被告双方参加鉴定材料质证后，委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，对被告提出的再次鉴定申请，本院不予准许，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费4200元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。原告请求的施救费3570元，系事故发生后，原告为防止或者减少保险车辆损失程度支出的费用，由原告提交的施救费发票予以证实，根据事故情况，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹县祥霖运输有限公司保险理赔金165550元。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：曹县祥霖运输有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司曹县新城支行，账号：3705××××0040）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1806元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二一年三月十七日 书记员 张玉玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6906号原告：庞军,男，汉族，1967年10月16日，住广西博白县××××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。委托诉讼代理人：林锦凤，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：黄耀成，男，汉族，1970年10月7日出生，住广东省东莞市塘厦镇石潭埔旧围**，公民身份号码为442×××××××********。原告庞军诉被告黄耀成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告于2021年3月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告庞军的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞军撤诉。（本页无正文）审判员  曾庆枢二〇二一年三月十二日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初911号原告：秦辉，男，汉族，1987年6月28日生，住河南省信阳市浉河区。被告：胡骄，男，汉族，1995年10月25日生，住河南省信阳市平桥区。原告秦辉诉被告胡骄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦辉到庭参加了诉讼，被告胡骄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5330元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告给被告安装国际商城东门三楼海璟道装修玻璃移动门，安装完毕后未支付费用。原告多次催要后被告于2020年11月4日出具欠条，共计欠款5330元，并承诺2020年11月11日结清。到期后，原告多次催要，被告一直故意拖延拒不履行。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求！被告胡骄未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月，秦辉给胡骄安装国际商城东门三楼海璟道装修玻璃移动门，安装完毕未支付货款。经秦辉催要，2020年11月4日，胡骄给秦辉出具欠条：今兹有胡骄欠秦辉国际商城东门三楼海璟道装饰玻璃移门费用5330元整（伍仟叁佰叁拾元整）该欠款与（于）2020年11月11日结清，若该笔欠款未按照约定期限还清，则双方约定信阳市平桥区人民法院管辖。落款处欠款人胡骄捺印并注明住址及身份证号。后胡骄未按照约定期限偿还该欠款，秦辉具状起诉。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告秦辉要求被告胡骄偿还欠款5330元，有被告胡骄向其出具的欠条为凭，被告胡骄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告胡骄应向原告秦辉支付欠款5330元。关于利息，原告秦辉向被告胡骄交付了标的物，被告胡骄应支付货款，现被告胡骄未支付货款，应支付逾期付款违约金。双方对欠款约定还款日期为2020年11月11日，故逾期付款违约金即利息应从2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡骄于本判决生效之日起三日内支付原告秦辉欠款5330元及利息，利息以5330元为基数从2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡骄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张纯松二〇二一年三月十六日法官助理董新凤书记员罗辉
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执101号 罗林孝、刘丰： 泸定县永富租赁站与罗林孝、刘丰租赁合同纠纷一案，移送执行诉讼费共计2275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2275.00元。本院已于2021年3月17日将该款转付至泸定县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院移送执行的（2018）川3322民初120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初166号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人汤贤宇，女，1966年9月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县罗坎镇桐坪村某某小组**。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月23日被镇雄县公安局取保候审，同年1月29日被镇雄县人民检察院取保候审。同年2月24日，本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人汤贤宇犯故意伤害罪，于二〇二一年二月二十三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年二月二十四日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人汤贤宇及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人汤贤宇与被害人王某系夫妻。2017年4月26日晚，因家庭生活中矛盾，汤贤宇在家中用开水烫伤王某。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某此次损伤构成轻伤二级。案发后，王某谅解汤贤宇。公诉机关认为，被告人汤贤宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案因家庭矛盾激化引发，汤贤宇有自首情节，取得受害人谅解，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人汤贤宇及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节、建议均无异议。经审理查明，2017年4月26日，被告人汤贤宇与其夫王某因家庭琐事发生矛盾并争吵。当晚8时许，汤贤宇在家中想到二人吵架之事遂产生怨气，便将开水泼到王某身上，致王某全身多处浅Ⅱ度烫伤（烫伤面积约41%），轻-中度脱水。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某此次损伤构成轻伤二级。案发后，汤贤宇经民警电话通知到案，如实交代了其犯罪事实；王某书面表示对汤贤宇谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，受害人王某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，镇雄华南医院住院记录及病历，昆明医科大学第二附属医院诊断证明及出院记录、出院证，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人汤贤宇的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人汤贤宇故意伤害王某身体致王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人汤贤宇经民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。鉴于本案因家庭矛盾引发，受害人王某对汤贤宇已谅解，且汤贤宇自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人汤贤宇的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，经社区矫正评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人汤贤宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二一年三月八日法官助理谭星月书记员付朝江
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执恢373号 唐万军、黄一： 本院受理唐万军申请执行本院作出的(2017)川0703民初5242号民事判决书一案,在执行过程中，被执行人黄一已履行完毕(2017)川0703民初5242号民事判决书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2017)川0703民初5242号民事判决书已执行完毕，于2021年3月9日结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1825财保2号申请人：广东连山农村商业银行股份有限公司，住所地连山壮族瑶族自治县，统一社会信用代码914418257331323930。法定代表人：李毅斌，董事长。委托代理人：覃信龙，公司员工。被申请人：清远崇爱中医院有限公司，住所地清远市清城区，统一信用代码91441802MA4WWGAR67。法定代表人：刘国平。被申请人：广东赑梵医疗投资管理有限公司，住所地清远市清城区，统一信用代码9141802058525563R。法定代表人：刘国平。被申请人：刘国平，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省清远清城区。被申请人：刘国豪，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。申请人广东连山农村商业银行股份有限公司因与被申请人清远崇爱中医院有限公司、广东赑梵医疗投资管理有限公司、刘国平、刘国豪借款合同纠纷于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封/扣押/冻结上述被申请人的银行存款7493114.58元或等值财产。广东连山农村商业银行股份有限公司以保函为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广东连山农村商业银行股份有限公司申请对上述被申请人的银行存款或等值财产进行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人清远崇爱中医院有限公司在广东清新农村商业银行股份有限公司账户800××××××××690729的存款7493114.58元，期限为一年，自成功冻结之日起计算；二、冻结被申请人清远崇爱中医院有限公司在交通银行股份有限公司清远分行账户493××××××××8800013295的存款7493114.58元，期限为一年，自成功冻结之日起计算；三、冻结被申请人清远崇爱中医院有限公司在广东清远农村商业银行股份有限公司账户800×××××××××××420的存款7493114.58元，期限为一年，自成功冻结之日起计算；四、冻结被申请人清远崇爱中医院有限公司在广发银行股份有限公司清远分行营业部账户955××××××××99900186的存款7493114.58元，期限为一年，自成功冻结之日起计算；五、冻结被申请人广东赑梵医疗投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司清远凤鸣分理处账户440××××××××××162的存款7493114.58元，期限为一年，自成功冻结之日起计算；六、查封被申请人刘国平在清远市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××），期限为二年，自成功查封之日起计算；七、查封被申请人刘国平在清远市×××××××××××××××（不动产权证号：××××××），期限为二年，自成功查封之日起计算；八、查封被申请人刘国平在清远市×××××××××××××××（不动产权证号：××××××），期限为二年，自成功查封之日起计算。案件申请费5000.00元，由申请人广东连山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人广东连山农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  梁智谋二〇二一年三月十六日书记员  李桂花
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482财保99号申请人：李春花，女，汉族，1928年4月14日出生，住河南省汝州市。被申请人：史清洁，男，汉族，1958年4月20日出生，住河南省汝州市。被申请人：王凤枝，女，汉族，1957年9月9日出生，住河南省汝州市。被申请人：史晨琳，女，汉族，1994年4月4日出生，住河南省汝州市。申请人李春花于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史清洁、王凤枝、史晨琳在银行的存款480000元或查封其他等额财产（限额480000元）。申请人李春花以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人李春花的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史清洁、王凤枝、史晨琳在银行的存款480000元或查封其他等额财产（限额480000元）。案件申请费2920元，由申请人李春花承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二一年三月二十九日书记员  桂靖文
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2925民初371号原告：金田兵，男，1995年12月16日出生，汉族，农民，住弥渡县。被告：刘云堂，男，1995年4月18日出生，汉族，农民，住弥渡县。原告金田兵与被告刘云堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告金田兵于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金田兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金田兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金田兵负担（已交）。审判员  赵红波二〇二一年三月九日书记员  罗捷培
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8400号原告：宿迁市食尔康食品有限公司，统一社会信用代码91321302550259789L，住所地宿迁市宿城区罗圩乡罗圩村。法定代表人：周青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋苏安、王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：张先峰，男，1960年9月29日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。原告宿迁市食尔康食品有限公司（以下简称食尔康公司）诉被告张先峰劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告食尔康公司的委托诉讼代理人宋苏安、被告张先峰的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告食尔康公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间自2017年5月起存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告自2017年5月到原告处从事清洁工工作，双方之间没有签订书面劳动合同。2018年4月至5月，被告请假。2018年6月，被告销假上班，后于2019年4月26日在清洗电锯过程中不慎左手被电锯绞伤。2020年3月18日，被告向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，该委于2020年5月28日作出仲裁裁决书，裁决原被告自2018年6月起建立劳动关系。原告对该裁决不服，特提起本案诉讼。被告张先峰辩称，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出的宿区劳某案字〔2020〕第73号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告在原告处断断续续工作有十年之久，原告业务繁忙时就通知被告上班，业务清闲时就辞退被告，双方最近一次劳动关系是自2018年6月至被告受伤时，有原告法定代表人周青山和被告张先峰在宿迁市宿城区应急管理局的询问笔录为证，故请求维持上述仲裁裁决。本院经审理查明认定事实如下：被告多年来间断性地在原告处工作，薪酬系以固定日薪为标准、按实际出勤天数计发，双方从未签订过书面劳动合同。自2017年5月至2018年5月，被告每月的出勤天数依次是3天、5天、0天、10天、30天、29天、29天、31天、30天、15天、0天、0天、19天，日薪均为50元/日，该期间有三个月被告未出勤。自2018年6月起，被告每月均有出勤，直至2019年4月26日，被告在清洗电锯时不慎受伤。2019年7月2日、3日，宿迁市宿城区应急管理局分别对被告张先峰、原告法定代表人周青山进行询问，二人对被告在原告处的工作情况分别陈述为“我在这个公司断断续续工作了十来年，最近一次是2018年6月份到受伤那天”、“之前就在我们公司断断续续的干过，这一次是从2018年6月份工作到发生事的那天”。以上事实有原告提供的《月份工资结算发放明细表》、宿区劳某案字〔2020〕第73号仲裁裁决书，被告提供的询问笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担相应的不利后果。本案中，被告张先峰主张其与原告自2018年6月起建立劳动关系，提供了宿迁市宿城区应急管理局的两份询问笔录予以佐证，在笔录中原告法定代表人周青山明确陈述“之前就在我们公司断断续续的干过，这一次是从2018年6月份工作到发生事的那天”，与被告张先峰主张的起始点一致，该份证据足以达到被告的证明目的。原告对此不予认可，主张双方自2017年5月起建立劳动关系，为此提供了2017年5月至2018年5月的《月份工资结算发放明细表》作为证据，但本院认为该证据无法达到原告的证明目的，分析如下：一、该证据记载2017年7月、2018年3月、2018年4月被告均没有出勤，原告对后两次未出勤解释为系被告请假，对第一次未出勤却未同样定性为请假，前后矛盾；二、原告法定代表人周青山在宿迁市宿城区应急管理局处所做的陈述清晰明了，原告本案庭审中解释为口误，又无相关证据予以佐证，明显缺乏信服力。综上，本院认为原被告之间自2018年6月起建立劳动关系，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告宿迁市食尔康食品有限公司与被告张先峰之间自2018年6月起建立劳动关系。案件受理费10元，由原告宿迁市食尔康食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二一年三月十九日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8631号上诉人（原审被告）：李洪杏，女，1988年3月18日出生，白族，住织金县。委托诉讼代理人：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包成勇，男，1985年4月9日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。上诉人李洪杏因与被上诉人包成勇装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李洪杏上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3364号民事判决，重新作出判决或发回重审。事实及理由：双方签订《施工合同》后上诉人通过微信四次转账55200元给被上诉人，原判将该微信转账的钱认定为合同约定的支付现金60000元不当，因两种支付方式完全不同。原判对此认定错误，请求二审予以处理。被上诉人包成勇二审答辩称：上诉提出的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。原审原告包成勇向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告李洪杏支付原告包成勇的装修工程欠款39800元及逾期支付利息，利息以39800元为基数，按照月息2%从2019年5月1日起开始计算支付利息，计算至履行完毕之日止（利息暂定10000元），共计49800元；2、本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明：2019年3月17日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将其位于织金县准备经营的锣锅店装饰装修工程发包给原告实施，承包方式为包工包料，合同总价款为168800元；工程款支付及结算方式为：（1）开工前按照暂定价50%预付施工备料；（2）工程进度到50%时支付30%；（3）工程进度到底80%时支付15%；（4）工程竣工验收后5天内支付5%；竣工5日内付清尾款。双方约定违约金为合同价款50%。同时在合同中载明“2019年3月17日收到现金60000元”。合同签订后，原告依约履行了装饰装修的合义务，被告并于2019年5月1日投入使用。另查明，2017年3月17日，被告使用微信分别分支原告8000元、11000元、16200元和20000元，现金支付4800元；2019年3月23日至4月18日7次支付原告69000元。原审法院认为，本案中双方争议的是2019年3月17日施工合同中载明的“2019年3月17日收到现金60000元”与同年3月17日4次微信转账8000元、11000元、16200元、20000元是否是同一性质，即2019年3月17日的微信付款与合同中载明的60000元现金有无关联。施工合同中虽然载明“2019年3月17日收到现金60000元”，但诉讼中被告未举证证明支付原告60000元的证据；同时双方合同价为168800元，按约定首期付款50%为84400元，如被告陈述成立，则被告支付原告首期付款为115200元，这明显与约定不符。因此，被告2019年3月17日4次微信转账的55200元为合同中约定的支付现金60000元的组成部分。合同价款为168800元，已支付129000元，被告欠付39800元。合同中约定违约金为合同价款50%，诉讼中原告主张按月利率2%标准计算，被告未提出异议，依法予以支持；对于起算时间，按约定是竣工5日内付清尾款，被告2019年5月1日投入使用，故计算时间从2019年5月6日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李洪杏在本判决生效后十日内一次性支付原告包成勇的装修工程款39800元及逾期付款利息，利息以39800元为基数，按年利率24%从2019年5月6日计算至给付完毕之日止。案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告李洪杏负担。二审诉讼中，上诉人提供了证人周某的出庭证实，周某证实，2019年3月17日自己和李洪杏、倪黎交了60000元现金给被上诉人。钱是三个人共同出的，但证人记不了自己出了多少钱，三人是合伙关系。被上诉人认为该证人证言不真实，且证人与本案有利害关系。第二组证据，一亩桃花店的营业执照，证明该店系三人合伙，原判遗漏当事人。被上诉人不认可该证据的关联性。第三组证据，微信聊天记录，证明被上诉人装修的工程未完工，达不到付款条件，因为工程存在问题，上诉人请其他人来施工的费用。被上诉人认为该证据不予认可，不能证明与本案有关。对于上诉人提供的证据一，因证人对关键事实记不清楚，故该证人证言缺乏客观性，本院不予采信。对于上诉人提供的证据二，因上诉人是以自己的名义与被上诉人签订合同，一亩桃花店不是合同一方的当事人故不需将合伙人追为当事人，故对该证据的证明目的，本院不予支持。对于上诉人提供的第三组证据，因上诉人无法证明该证据的关联性，且无其他证据佐证，故本院不予采信。其余事实与原判认定的一致。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人微信转账的55200元是否属于合同约定的现金支付范围？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，上诉人提出其微信转账的55200元与被上诉人出具的收到60000元现金不是同一笔款项，应提供证据证明其向被上诉人支付了两笔款项，一为55200元，二为60000元。而上诉人提供的证据不足以证明该事实，故对上诉人对此提出的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持。上诉人李洪杏提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人李洪杏负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年三月二十七日书记员  谭湘
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执1736号袁芳：关于熊梦申请执行与你民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初1831号民事判决书确定你应履行的义务，在执行过程中，你已全部履行。现本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员  吴佳乐二〇二一年三月二十五日书记员  杨 浩湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执1736号熊梦：关于你申请执行袁芳罚金纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初1831号民事判决书确定的执行内容，在执行过程中，袁芳已全部履行完毕，应予以结案。特此通知执行员吴佳乐二〇二一年三月二十五日书记员杨浩
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执457号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该行董事长。被执行人：胡金坤，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王绍芬，1980年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨敏，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：陈列钰，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金坤、王绍芬、杨敏、陈列钰金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初767号民事判决书发生法律效力后，被执行人胡金坤、王绍芬、杨敏、陈列钰未自动履行，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日申请执行，本院于同年3月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡金坤、王绍芬的银行存款（或其他合法收入）720000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封王绍芬所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京南路27A号11幢1-21-2房屋一处（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。三、查封杨敏、陈列钰共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办老虎沟路东山北苑13号5幢1-13-1房屋（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年三月二十三日法官助理张政书记员刘长宏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执205号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶长明，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶艺术，男，1994年12月06日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：叶野，男，1990年03月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人叶长明、叶艺术、叶野罚金，责令退赔一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶艺术在中国银行存款276515.76元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴霞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4161号之一 申请执行人浙江广成汽车集团有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路665号，组织机构代码:693863844。 法定代表人李新成。 被执行人周建生，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人张文珍，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人浙江广成汽车集团有限公司与被执行人周建生、张文珍追偿权协议一案，本院作出的（2019）浙0106民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江广成汽车集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为周建生、张文珍支付浙江广成汽车集团有限公司案款110670.47元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人周建生、张文珍发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求周建生、张文珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建生、张文珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建生、张文珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周建生、张文珍名下无银行存款、不动产登记、有价证券及对外投资，本院轮候查封被执行人周建生名下浙Ａ7××××车辆。另经多方查找，未发现被执行人周建生、张文珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建生、张文珍未履行又未报告财产，本院对被执行人周建生、张文珍适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执4161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二一年三月二十六日 书记员  余双芸
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初1041号 原告：袁德平，男，1963年10月28日出生，汉族，住遂宁市船山区,公民身份号码 510902196310280159。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平,四川弘维律师事务所律师。 被告：唐光明，男，1971年1月31日出生，汉族，住遂宁市船山区,公民身份号码 510902197101318856。 原告袁德平与被告唐光明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告袁德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按袁德平撤诉处理。 案件受理费减半收取计4250元，由袁德平负担。 审判员  林凤富 二〇二一年三月二十二日 书记员  舒 翠
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初195号原告：阮锐，男，汉族，1965年10月19日出生，住广东省清远市××××××××××××**，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师助理。被告：清远市清新区××××××第三经济合作社，地址：广东省清远市清新区××××××××。负责人：郑颂强，男，汉族，1976年6月28日出生，住，住广东省清远市清新区××××××××××××队**民身份号码：441×××××××********。原告阮锐与被告清远市清新区××××××第三经济合作社（下称云街村第三经济合作社）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告阮锐的委托诉讼代理人梁含烟、朱振荣，被告云街村第三经济合作社的负责人郑颂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮锐向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告于2019年6月30日签署的《清新区禾云镇创建新农村整洁村项目建设工程合同》；2、请求法院依法判决被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期承包各类建设工程项目，经朋友介绍，2019年6月30日，原、被告签订《清新区禾云镇创建新农村整洁村项目建设工程合同》，工程总款为412500元，其他约定详见合同。合同签订后，原告按约定向有资质的广东汇达建设工程有限公司委托规划设计被告村庄建设工程布局，并交付10000元设计费用，广东汇达建设工程有限公司按委托事项出具相应的设计图纸。原告却被被告知不需进行任何工程建设，但无落实原、被告解除涉案合同事宜。后原告得知被告与第三方签订施工合同，由第三方承包上述工程，且现在被告的创建新农村整洁村项目工程已竣工，并通过政府验收。但根据《清新区禾云镇创建新农村整洁村项目建设工程合同》约定，被告的行为明显违反契约精神，造成根本违约。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告云街村第三经济合作社答辩称：对第2项诉讼请求有异议，当时没有要求原告为我方设计，原告也没有为我方设计，涉案合同根本没有约定具体内容且合同抬头写的是龙颈镇并非禾云镇。签订合同后原告再没有来过我们村，政府说如果超过时间不开工，拨款就无法下来。被告催原告进场原告还是没有来，所以被告才叫了其他人进场开工。后来的承包商过来开工以后，原告才说过来开工，才导致了本案纠纷。原告阮锐围绕诉讼请求提交的证据：1、组织机构代码证，拟证明被告符合诉讼主体资格；2、《清新区龙颈镇创建新农村整洁村项目建设工程合同》，拟证明原告与被告签订创建新农村整洁村项目工程；3、《委托规划设计合同》、资质证书、银行回单，拟证明原告为建设被告新农村整洁村项目而委托有资质的设计公司出设计方案；4、微信截图，拟证明涉案工程由第三方建造；5、工程项目库及预算、设计图纸，拟证明原告为涉案项目已委托广东汇达建设有限公司规划设计被告村庄布局。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，我方的确与原告签订过该合同。对证据3的关联性有异议，原告与第三方签订该合同没有与我方协商，我方没有要求原告去做设计图纸，设计图也没有给我方看过。对证据4的真实性无异议，涉案工程的确由第三方进行建设。对证据5的关联性有异议，设计图纸没有给我方看过，该图纸也不是我们村现在的设计图纸。被告云街村第三经济合作社未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告作为甲方与原告作为乙方就云街三村创建新农村整洁村项目签订《清新区龙颈镇创建新农村整洁村项目建设工程合同》。第二条约定，本合同所有承包工程的工程定位，工期为90天，自收到镇政府整洁村创建任务的通知之日起。在履行的过程中，如出现设计变更，不可抗力或其他因甲方责任所造成工程延误的因素，经甲乙双方签订合同后，竣工日期可进行调整，乙方应按最后确定的日期竣工。第四条约定，承包范围：甲方提供主材料及施工用水用电，乙方包工包副料，预算包干、包工期、包质量、包安全。第五条约定，合同价款包干价肆拾壹万贰仟伍佰元（详见附件建筑工程结算清单）。2019年8月3日，原告作为甲方与案外人广东汇达建设工程有限公司签订《委托规划设计合同》。第一条约定，甲方负责提供村庄名称及坐标和设计要点以及当地政府的整洁村创建指南。第二条约定，乙方按照甲方所提供的信息和要求结合政府的创建标准到现场勘察，最终向甲方提供规划设计和工程预算资料。第三条约定，设计时间按甲方提供村庄名称和坐标后三个月内完成。第四条约定，勘察规划设计费每个村庄10000元不含税。签订合同后，原告通过银行转账的方式向广东汇达建设工程有限公司支付了20000元设计费。2019年8月28日，广东汇达建设工程有限公司出具了涉案工程的设计图纸。随后，被告就涉案工程又与第三方签订了合同，涉案工程已由第三方施工并已完工。以上事实，有原告提交的证据及诉讼材料、庭审笔录、本案案卷材料在案佐证，足以证明。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。由于原告未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告与被告签订的《清新区龙颈镇创建新农村整洁村项目建设工程合同》应认定为无效合同。另由于被告没有委托原告与广东汇达建设工程有限公司签订《委托规划设计合同》，也没有接受原告或广东汇达建设工程有限公司提交的相关规划设计方案，因此无需承担原告向广东汇达建设工程有限公司支付的设计费10000元。因此，原告起诉要求被告赔偿设计费损失10000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阮锐的诉讼请求。案件受理费25元，由原告阮锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二一年三月二十四日书记员  丘楚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初459号原告：王赵奎，男，1962年6月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：林海宏，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：冯浩源，男，1972年11月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权。原告王赵奎与被告冯浩源委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，现原告王赵奎向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告王赵奎的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王赵奎撤诉。案件受理费525元，由原告王赵奎负担。审判员  蒋**二〇二一年三月十二日书记员  卢 浩
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初547号 原告：天长市嘉福物业有限公司，住所地:天长市建设西路天丰广场，统一社会信用代码91341181090793779Y。 法定代表人：刘炳春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。 被告：天长市巨石健身服务有限公司，住所地：天长市广陵路南侧，嘉福国际商务大厦501室，统一社会信用代码91341181MA2NLGQ13D。 法定代表人：王玉峰，该公司经理。 原告天长市嘉福物业有限公司与被告天长市巨石健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市嘉福物业有限公司的诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼，被告天长市巨石健身服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天长市嘉福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告所欠水电费总计63954元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营物业管理业务，天长市嘉福国际商业大厦商户系由原告提供物业管理服务。被告系天长市嘉福国际商业大厦的商户，租赁该大厦501室从事健身服务。2019年2月19日，原、被告双方经对账确认，截止到2019年1月份，被告共计欠原告水电费为275820元。经双方协商，至2019年12月1日前，被告付清原告所欠全部水电费，并从该日起原告对被告实行插卡用电的方式进行供电，即先充值缴费后用电。自2019年2月19日起至2020年8月17日，被告陆续归还所欠原告水电费219894元，尚欠55926元没有付清。另外，被告在插卡用电后，自2020年9月16日至2020年11月15日止，被告又拖欠原告水电费8028元未付。就被告拖欠的水电费63954元，经原告多次催要，被告至今分文未付，现具状向贵院起诉，请求贵院依法处理。 天长市巨石健身服务有限公司未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告经营天长市嘉福国际商业大厦的物业管理业务，其中该大厦的水电费由天长市供电公司、龙泉水务（天长）有限公司按照该大厦的总电表和总水表向原告收取，原告负责向各住户收取，各户有未交的由原告垫付。2017年被告入住天长市嘉福国际商业大厦，其水电费由原告收取。截止到2019年2月19日经双方对账，被告共计欠原告水电费275820元。双方同时签订了《关于嘉福广场巨石健身商户陈欠费用付款要求》，该要求规定，被告应于2019年12月1日前付清尚欠的水电费，并从2019年12月1日起，对被告实行插卡用电（先充值后用电）。截止到2020年8月17日，被告只支付了219894元，尚有55926元未缴纳。在被告插卡用电后，自2020年9月16日至2020年11月15日，被告又拖欠原告水电费8082元未付。经原告多次催要，被告至今未付，现诉至本院要求被告给付所欠水电费总计63954元。在庭审中，原告向本院提供了1、《关于嘉福广场巨石健身商户陈欠费用付款要求》，证明原、被告于2019年2月19日进行对账确认，截止2019年1月被告共欠原告水电费275820元；2、承诺书，证明2019年11月9日被告向原告承诺水费按4元每吨、电费按1.25元每度收取，同时就陈欠水电费作出了还款计划，但被告没有按照承诺书按期履行；3、嘉福广场巨石商务健身陈欠水电费用还款明细表，证明截止2020年8月17日就证据1中所欠水电费，被告已偿还219894元，尚欠55926元；4、嘉福大厦（巨石健身）2020年10-12月后期未交费用明细表及付费电表费用照片，证明2020年9月至2020年11月15日，被告新产生欠原告水电费合计8028元。被告未到庭、未质证。经庭审调查，当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信。对证据4，既然是插卡用电，就不存在拖欠电费，故对证据4本院不予采信。 本院认为：被告天长市巨石健身服务有限公司欠原告水电费55926元，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。原告在对被告进行先交费后用电后，被告仍拖欠电费8028元，原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天长市巨石健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天长市嘉福物业有限公司水电费55926元。 二、驳回原告天长市嘉福物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元,由被告天长市巨石健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 陈 岗 二〇二一年三月四日 书记员 王亚男 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初735号原告：郭治平，男，1979年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：郭锦华，男，1967年6月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告郭治平与被告郭锦华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郭治平于2021年3月1日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭治平的撤诉是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭治平撤回起诉。本案受理费691元，由原告郭治平承担。审判员 张 晔二〇二一年三月二日书记员 李健华
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执378号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:周梅，女，1988年7月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 本院在执行中银消费金融有限公司与周梅金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初4053号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年2月9日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执344号被执行人:潘厚强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人潘厚强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二一年三月十一日书记员  廖文超
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8479号之一 申请执行人蒋彬彬，男，1991年1月15日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人何宝安，男，1957年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人蒋彬彬与被执行人何宝安民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01民终3028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋彬彬向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人何宝安支付申请执行人蒋彬彬借款590000元、违约金50000元，被执行人何宝安负担案件受理费11138元。 执行立案后，本院向被执行人何宝安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何宝安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何宝安逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何宝安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2021年3月16日，本案执行标的均未能执行到位，暂未发现被执行人何宝安有可供执行的财产。 本院已对被执行人何宝安采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋彬彬。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二一年三月十六日 书记员  程小余
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初410号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人叶**虎，男，1974年1月10日出生，公民身份号码511××××××××××××014，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省简阳市××××××××××××号。因犯破坏电力设备罪于2006年12月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2020年1月6日被中山市公安局取保候审，2021年1月12日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年1月26日逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕314号起诉书指控被告人叶**虎犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。被告人叶**虎已接受中山市法律援助处指派的值班律师曹小芹为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人叶**虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日晚上9时许，被告人叶**虎醉酒或驾驶渝C×××××号普通二轮摩托车，途经中山市西区××××××××时，被公安人员设卡查获。经鉴定，叶**虎驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为84.7mg/100mL。案发后，叶**虎经公安机关多次传唤仍不到案。2021年1月12日，叶**虎在佛山市顺德区×××××××××××被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人叶**虎对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人叶**虎犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。叶**虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。叶**虎归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶**虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年3月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二一年三月三日书记员  蒋诗慧李美红
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督189号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：李珍鲜，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称：2019年9月9日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259××××0095），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金24000元、利息（计算至2021年2月2日止为2916.88元，之后的利息以透支本金24000元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为1200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李珍鲜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金24000元、利息（计算至2021年2月2日止为2916.88元，之后的利息以透支本金24000元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为1200元。申请费168元，由被申请人李珍鲜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 屠小霞二〇二一年三月二十六日代书记员 计丽亚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初399号 原告：薛亚平，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：王红，女，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。 法定代表人：夏立茂。 原告薛亚平、王红诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告薛亚平、王红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金14920元整；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告位于中央城学府金座34#楼912室房屋一套，房屋建筑面积55.53平方米，总价款303744元，交房时间为2017年12月31日前……”。合同签订后，原告向被告一次性支付了全部购房款。但是直至2019年4月25日，被告才向原告交付了案涉房屋。根据合同约定，被告应当承担逾期交房违约金，被告却拒绝以现金方式支付违约金。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案中原告薛亚平、王红与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，申请芜湖市仲裁委员会仲裁。”因此本案不属于本院管辖，双方应至芜湖市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回薛亚平、王红的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二一年三月十五日 书记员  柯 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1588号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：苟兵，男，汉族，1986年10月29日出生，住南充市高坪区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告苟兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告苟兵到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告苟兵偿还原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币78108.72元，并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费4687元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行国航银联白金卡客户，经被告申请，我行于2020年11月05日向其发放卡号为6259××××5246的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期5期，拖欠本金59995.49元、利息5741.16元、费用12372.07元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2015年11月21日，被告苟兵向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付煤气账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2020年11月05日,原告中国银行南充分行向被告苟兵发放卡号为6259××××5246的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2021年2月18日，该卡已连续逾期5期，拖欠本金59995.49元、利息5741.16元、费用12372.07元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费4687元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告苟兵向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告苟兵，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告苟兵偿还借原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币78108.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费4687元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告苟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币78108.72元；并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告苟兵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费4687元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费935元，由被告苟兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月十八日 书记员 文诗懿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执541号之一申请执行人：鹰潭市月湖区强明五金电线电缆行，统一社会信用代码92360602MA37BR2F8E，住所地江西省鹰潭市月湖区五金市场一区207号。经营者：黄鸣强，男，1968年6月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区五金市场一区207号。被执行人：占远忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人鹰潭市月湖区强明五金电线电缆行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1485号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占远忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行41500元，未执行41500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月三十一日书 记 员  邹灵玉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民再2号 原审复议申请人：宜宾万翔建材有限公司，统一社会信用代码915115230788887327，住所地四川省江安县江安镇滨江路****。 法定代表人：王宇。 原审复议申请人：宜宾市江安县王红建材有限公司，统一社会信用代码91511523MA62AAU294，住，住所地四川省江安县江安镇中心路**小区综合楼****/div> 法定代表人：王红。 原审被申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 原审被申请人：江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂，统一社会信用代码92511523MA63MHY540，住，住，住所地四川省宜宾市江安县阳村镇黄角碛段）/div> 经营者：王宇。 四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对（借款保证担保人）江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂所有的位于江安县××镇××村××组（原鸿源化工厂内）的砂石中的207342吨砂石进行查封，保全金额为10367112.91元。本院于2020年9月30日作出（2020）川1521财保40号民事裁定：查封江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂所有的位于江安县××镇××村××组（原鸿源化工厂内）砂石207342吨。本院于2020年9月30日实施（执行）。 宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司不服，于2020年10月12日向本院提出书面复议申请，认为“查封的砂石所有权系其共同共有，与江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂无法律上的权属关系；查封错误；请求解封”。本院认为“宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司提供的证据不能充分证明砂石系其所有”，于2020年10月21日作出（2020）川1521财保40号之一民事裁定：驳回宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司的复议申请（复议申请人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼）。 经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2020年12月1日作出（2020）川1521民监11号民事裁定：本案由本院再审。 本院再审过程中，发现宜宾市江安县王红建材有限公司于2019年7月18日注销（注销原因：决议解散）。 经本院审判委员会讨论决定，本院再审认为，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，原审复议申请人基于实体权利、对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定提出书面（执行）异议，不应当申请复议。宜宾市江安县王红建材有限公司于2019年7月18日注销，自此已无民事诉讼主体资格。本院（2020）川1521财保40号之一民事裁定确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1521财保40号之一民事裁定； 二、驳回原审复议申请人宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司的复议申请。 审判长  李文财 审判员  彭 刚 审判员  李 乐 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0103行初14号原告朱齐东，男，汉族，住安徽省定远县。被告贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队,住所地：贵阳市贵阳北收费站旁。负责人陈光荣，政委。委托代理人曾珍，于小龙，贵州贵达律师事务所律师。本院受理原告朱齐东诉被告贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队行政处罚一案，案件审理过程中，因原告与被告协商和解，已达到原告的基本诉求，原告向本院提出撤诉申请。原告在本案诉讼期间，向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告朱齐东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  闫仁益人民陪审员  贺卫琼人民陪审员  黄志祥二〇二一年三月二日法官助理喻海英书记员刘婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初547号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔XX，主任。 委托诉讼代理人：侯XX，天津进德律师事务所律师。 被告：付XX，男，1965年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告付XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区温馨家园40栋1单元904号房屋；3.判令被告向原告支付租金人民币10625元、滞纳金及至腾房之日前房屋占用费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2012年9月4日签订了《秦皇岛市廉租住房租赁合同》，合同约定：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积49.62平方米，租期从2012年9月1日起至2013年8月31日止，同时合同约定了租金支付方式、违约责任、合同解除等相应条款。被告于2018年9月1日起拖欠租金至今未付（暂计算至2020年8月31日，拖欠租金人民币10625元），欠缴租金已经超过6个月，被告违反了合同约定及法律规定，原告有权解除房屋租赁合同。并且原被告之间的租赁合同早已期满，双方租赁合同关系转为了不定期租赁关系。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市廉租住房租赁合同》约定，双方所签订的合同租赁期限为2012年9月1日至2013年8月31日，合同到期后，乙方（被告）仍符合租赁条件并愿意继续承租的，可在合同期满后与甲方（原告）重新签订租赁合同。由此可见，双方所签订的合同在续租时，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告仍符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  乔艳荣 二〇二一年三月十五日 书记员  杜佳兴
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1827号申请执行人：马某，住平罗县。被执行人：李某。本院在执行申请人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初2967号民事调解书确定的内容，于2020年10月20日依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付借款5000元、案件受理费28元，共计5028元，但被执行人未履行。本院于2020年10月19日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的证券登记、银行业金融机构、互联网银行、不动产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年11月30日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的5028元，执行费50元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0221民初2967号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年三月三日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执427号之一申请执行人：徐新亚，男，1956年12月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：程一夫，男，1974年2月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人徐新亚与被执行人程一夫民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐新亚与被执行人程一夫达成和解协议，于2021年3月18日向本院申请撤销对被执行人程一夫的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执427号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月三十一日书 记 员  彭 璐
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执164号 申请执行人张霞，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江市，现住衡阳县。 被执行人李仕花，女，1984年1月24日出生，汉族，住衡南县。 本院在执行申请执行人张霞与被执行人李仕花保证合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十七日 书记员  曾文娣
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审142号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人重庆盛康运业发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路北部汽车园内4号综合办公楼1-2，统一社会信用代码91500117771765992A。 法定代表人王怀强。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月9日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70653号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区交通局以被执行人主动到该单位接受处罚为由，自愿撤销该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通局撤销渝合交执罚〔2020〕70653号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二一年三月二十四日 法官助理  梁 静 书 记 员  张小霞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初419号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾恺，曾用名曾悦，男，1981年7月7日出生，公民身份号码422××××××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省建始县××××××××××××。因本案于2020年11月3日被中山市公安局取保候审，2021年3月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕324号起诉书指控被告人曾恺犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。被告人曾恺已接受中山市法律援助处指派的值班律师黄静为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，曾恺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日晚上8时许，被告人曾恺醉酒后驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车，途经中山市西区105国道2643KM+200M路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，曾恺驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为151.2mg/100mL。2020年11月3日，曾恺经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。曾恺对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾恺犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。曾恺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。曾恺归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。曾恺符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾恺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二一年三月三日书记员  蒋诗慧卜璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69637号原告：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2803室。法定代表人：刘锦龙，董事长。委托诉讼代理人：徐敬，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：秦朱平，男，1991年1月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告米袋融资租赁(上海)有限公司与被告秦朱平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告米袋融资租赁(上海)有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米袋融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告米袋融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  黄婧二〇二一年三月五日书记员  肖琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初548号原告：李某某，男，1956年8月23日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。被告：辽宁省锦州市黑山县无梁殿镇东长岗子村民委员会，住所地黑山县无梁殿镇东长岗子村。社会统一信用代码：54210726ME003683X2。法定代表人：董闯，系该村委会主任。原告李某某诉被告辽宁省锦州市黑山县无梁殿镇东长岗子村民委员会（以下简称“东长岗子村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告东长岗子村委会法定代表人董闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金9500元，利息23940元（1999年12月31日至起诉日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1999年12月31日从原告处借款9500元，约定利息为月息1%，原告一直向被告催要此款，被告一直未给付，故诉至法院。被告东长岗子村委会辩称：我是今年当选为东长岗子村委会主任的，以前的账我不清楚，具体是否欠原告钱我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年至1997年间，原告分三次借给被告东长岗子村委会21000元，当时约定利率为月息一分，后被告东长岗子村委会偿还原告借款4000元，截止至2002年12月31日，被告东长岗子村委会共欠原告借款本息合计38836元。本院认为，债务应当清偿。在经济交往中，双方应本着诚实、信用的原则，认真、及时、全面履行各自的义务。本案中，被告东长岗子村委会会计及原村委会主任均证实被告欠原告借款38836元，村委会有帐佐证。被告给原告出具的证据亦证实被告欠原告存款38836元事实。原告主张要求被告偿还借款9500元及利息23940元，要求偿还借款总额在被告承认数额之内，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告辽宁省锦州市黑山县无梁殿镇东长岗子村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金9500元，利息23940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告辽宁省锦州市黑山县无梁殿镇东长岗子村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇二一年三月二十三日书记员  刘 壮
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初691号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：孙某，男，住吉林省大安市。 被告：李某，女，住吉林省白城市， 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告孙某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴多广 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁 爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5044号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区×××××××尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码914××××××××86050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：陈凤，女，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县×××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××529。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告陈凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告陈凤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈凤向原告广州银行中山分行偿还信用卡欠款本金40230.64元、利息2383.2元、账单分期手续费1025.26元、消费分期手续费536.95元、违约金1843.02元（上述利息、违约金暂计至2020年10月5日，此后利息、违约金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。庭审中，原告广州银行中山分行明确被告陈凤在起诉后有还款，截至2021年2月5日，尚欠本金40161.64元、利息5061.22元、账单分期手续费1025.26元、消费分期付款手续费536.95元、违约金4066.1元。被告陈凤到庭辩称：确认逾期还款的事实，已向原告申请分期还款，但是没有协商成功。经审理查明：开卡行：广州银行中山分行。持卡人：陈凤。信用卡卡号：625××××××××××058。申请时间：2017年12月7日。分期手续费计收标准：每期手续费0%-1.8%。陈凤有4笔分24期的消费分期、3笔分12期、24期的账单分期未结清手续费。利息计收标准：按日利率万分之五计息。违约金计收标准：持卡人未在最后到期日前偿付最低还款额的需支付违约金，为最低还款额未还部分的5%，最低10元。欠款情况：陈凤持卡消费后未按时还款，分期资金于2020年9月5日提前到期。经广州银行中山分行计算，截至2021年2月5日，陈凤尚欠信用卡透支本金40161.64元、利息5061.22元、违约金4066.1元、账单分期手续费1025.26元（其中已到期的手续费756.78元、提前到期的手续费268.48元）、消费分期手续费536.95元（其中已到期的手续费195.09元、提前到期的手续费341.86元）。本院认为，陈凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广州信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈凤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈凤应承担还款责任。关于陈凤欠款的数额，有广州银行中山分行提供的交易流水予以证实，且陈凤没有提供证据反驳，故本院予以确认。其中本金、利息的诉求，理据充分，本院予以支持。对于分期手续费，因案涉分期资金提前到期后已全部计入透支本金并收取利息，故本院对广州银行中山分行主张提前到期的分期手续费610.34元（账单手续费268.48元+消费分期手续费341.86元），不予支持。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且广州银行中山分行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金40161.64元、违约金4066.1元、账单分期手续费756.78元、消费分期手续费195.09元及利息（截至2021年2月5日欠利息5061.22元，从2021年2月6日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担6元，被告陈凤负担469元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月二十四日书记员  徐淑榆书记员  李晓童