河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初157号 原告：惠某4，男，1971年6月27日生，汉族，住北京市大兴区，系死者赵太英配偶。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿德娇，河北十力律师事务所律师。 原告：申书桂，女，1942年3月4日生，汉族，住河南省唐河县，系死者赵太英母亲。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿德娇，河北十力律师事务所律师。 原告：惠杰文，女，1997年5月20日生，汉族，住河南省唐河县，系死者赵太英长女。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿德娇，河北十力律师事务所律师。 原告：惠某1，男，2004年6月5日生，汉族，住河南省唐河县，系死者赵太英长子。 法定代理人：惠某4，男，1971年6月27日生，汉族，住北京市大兴区，系死者赵太英配偶。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿德娇，河北十力律师事务所律师。 原告：惠某2，女，2007年11月27日生，汉族，住河南省唐河县，系死者赵太英次女。 法定代理人：惠某4，男，1971年6月27日生，汉族，住北京市大兴区，系死者赵太英配偶。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿德娇，河北十力律师事务所律师。 原告：惠某3，男，2012年7月6日生，汉族，住河南省唐河县，系死者赵太英次子。 法定代理人：惠某4，男，1971年6月27日生，汉族，住北京市大兴区，系死者赵太英配偶。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿德娇，河北十力律师事务所律师。 被告：郭青义，男，1962年4月8日生，汉族，住河南省清丰县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市市辖区昆吾路路东建设中路路南。 统一社会信用代码：91410900789177785K。 负责人：刘朝杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗信，河北古赵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾贵奇，河北古赵律师事务所律师。 被告：余海成，男，1972年12月3日生，汉族，住河南省唐河县。 被告：李慧雯，女，1976年9月22日生,汉族，住北京市海淀区。 推荐委托诉讼代理人：马朝炜，男，1966年8月3日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：北京迅安达汽车技术服务有限公司，住所地：北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号四层419室。 统一社会信用代码：9111011430651838XM。 法定代表人：邢磊，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告惠某4、申书桂、惠杰文、惠某1、惠某2、惠某3（以下简称六原告）与被告郭青义、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳支公司）、余海成、李慧雯、北京迅安达汽车技术服务有限公司（以下简称迅安达公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人赵云超、耿德娇、被告大地财险濮阳支公司的委托诉讼代理人苗信、被告余海成、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。被告李慧雯、被告迅安达公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计1910567元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月3日，机动车驾驶人郭青义驾驶号码为鲁Ｄ×××××江淮牌轻型仓栅式货车，沿大广高速大庆方向行驶至1737ＫＭ+400Ｍ处，与因自车事故停于行车道的驾驶人余海成驾驶号牌为京ＣＬ8999丰田牌小轿车碰撞，京ＣＬ8999丰田牌小轿车受力前移又与自车车下乘车人赵太英碰撞，鲁Ｄ×××××江淮牌轻型仓栅式货车又与中央隔离带护栏碰撞后侧翻，造成乘车人赵太英一人死亡、两车不同程度损坏、鲁Ｄ×××××江淮牌轻型仓栅式货车货物一定程度损失、一定程度路产损失的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队现场勘查，依法于2020年11月13日作出道路交通事故认定书，认定被告驾驶人郭青义与余海成承担此事故的同等责任，乘车人赵太英无责任。郭青义驾驶的车辆在被告大地财险投有交强险和商业三者险不计免赔，被告余海成驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投有交强险和商业三者险不计免赔。原告作为乘车人的法定第一继承人，因此事故造成了死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各种损失，但被告拒绝支付各种费用。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告李慧雯、迅安达公司均未作答辩。 被告余海成辩称，事故认定书我申请了复议，维持原判。车辆是我租赁的，从被告汽车公司租赁的，车辆投有保险，保险公司赔偿原告损失。没有向原告方垫付费用。 被告大地财险濮阳支公司辩称，被告户籍地是河南，赔付标准应当按照受诉法院赔偿。其他内容依法判决。 被告平安财险北京分公司辩称，事故真实性无异议，在我公司投保交强险和第三者责任保险，车上人员座位险。死者为我公司承保车辆乘车人，不认可其身份转化为第三人。我公司在交强险和第三者责任险限额内不承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金按照北京城镇居民标准计算不予认可。诉讼费不承担。 经审理查明，2020年10月3日00时03分，被告郭青义驾驶鲁Ｄ×××××江淮牌轻型仓栅式货车，沿大广高速大庆方向行驶至1737ＫＭ+400Ｍ处，与因自车事故停于行车道的被告余海成驾驶京ＣＬ8999丰田牌小轿车碰撞，京ＣＬ8999丰田牌小轿车受力前移又与自车车下乘车人赵太英碰撞，鲁Ｄ×××××江淮牌轻型仓栅式货车又与中央隔离带护栏碰撞后侧翻，造成乘车人赵太英一人死亡、两车不同程度损坏、鲁Ｄ×××××轻型仓栅式货车货物一定程度损失、一定程度路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出第202010002号道路交通事故认定书，认定被告郭青义与余海成承担此事故的同等责任，乘车人赵太英无责任。被告余海成对该认定结果不服，向河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队申请了复核。2020年12月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队对原责任认定书予以了维持。 事故发生后，因救治赵太英支出救护费190元。 另查明，死者赵太英，女，身份证号：4129291972××××××××，户籍所在地为河南省唐河县。生前的被扶养人有其母申书桂（身份证号4129291942××××××××，共有子女五个子女）、惠某1（身份证号41132520040××××××××）、惠某2（身份证号4113282006××××××××）、惠某3（身份证号4113282012××××××××）。 鲁Ｄ×××××江淮牌轻型仓栅式货车的登记车主为被告郭青义，该车在被告大地财险濮阳支公司投有交强险和三者险1000000元不计免赔。京ＣＬ8999丰田牌小轿车登记车主为被告李慧雯，被告李慧雯将该车租赁给了被告迅安达公司，迅安达公司又将该车租赁给了被告余海成，该车在被告平安财险北京分公司投有交强险和三者险2000000元不计免赔，该事故发生在以上各险种承保期间内。 2020年度，北京市全市居民人均可支配收入69434元。 上述事实有事故责任认定书、亲属关系证明、机动车交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、租赁协议、司法鉴定意见书等在案佐证。 本院认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭青义与被告余海成承担此事故的同等责任，乘车人赵太英无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定客观真实，责任划分准确，本院予以采信。 被告大地财险濮阳支公司辩称死者的户籍地是河南省，赔付标准应当按照受诉法院赔偿，被告平安财险北京分公司辩称不认可死者按照北京市的城镇居民标准进行计算。本院认为，死者赵太英的户籍所在地为河南省唐河县，但六原告提交的住房租赁协议、出货单、摊位租赁协议、四名证人的当庭证言及被告余海成的当庭陈述等相关证据，能够形成一个完整的证据链条，证实在2020年10月3日本次事故发生前，死者赵太英经常居住地及收入来源地均为北京市大兴区黄村镇鹅房村，且已连续一年以上，故对被告大地财险濮阳支公司及被告平安财险北京分公司的该辩称意见，本院不予采纳。对六原告主张的被扶养人生活费按照北京的相关数据予以计算的意见，六原告未向本院提交被扶养人生活在北京的相关证据，该主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故应按照受诉法院所在地的标准予以计算。被告平安财险北京分公司辩称死者为该公司承保车辆乘车人，不认可其身份转化为第三人，在交强险和第三者责任险限额内不承担赔偿责任。本院认为，事故认定书明确载明事故发生之时，死者赵太英在时间上已经离开了京CL8999小轿车，在空间上位于京CL8999小轿车之外，已由京CL8999小轿车的乘坐人转化为了第三者，故对被告平安财险北京分公司的该辩称意见，本院不予采纳。 对六原告主张的救护费190元，有票据在卷佐证，本院予以支持。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和2020年度北京居民人均可支配收入的相关数据，六原告的损失有：死亡赔偿金1717442元（北京居民人均可支配收入69434元×20年+被扶养人生活费328762元），丧葬费37887.5元（75775元/2）。此事故的发生造成了六原告近亲属赵太英死亡的严重后果，在精神上造成了严重损害，六原告请求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。对六原告主张的处理赵太英尸体的相关费用已包含在丧葬费中，不做重复处理。对六原告主张的交通费2810元，结合本案案情，本院酌情支持1000元。综上，六原告应得的有救护费190元；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计1806329.5元。 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，六原告的损失先由承保事故车辆鲁Ｄ×××××仓栅式货车及京ＣＬ8999小轿车的交强险予以赔偿，不足部分，由承保鲁Ｄ×××××轻型仓栅式货车及京ＣＬ8999小轿车的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由此，被告平安财险北京分公司在医疗费赔偿限额内赔偿六原告救护费95元，被告大地财险濮阳支公司在医疗费赔偿限额内赔偿六原告救护费95元；在死亡伤残赔偿限额下优先赔偿六原告精神损害抚慰金50000元（其中，被告平安财险北京分公司赔偿25000元，被告大地财险濮阳支公司赔偿25000元），被告平安财险北京分公司及被告大地财险濮阳支公司在该限额下剩余共计310000元（180000元-25000元+180000元-25000元），六原告的剩余的损失1446329.5元（1806329.5元-25000元-25000元-310000元）应当由被告大地财险濮阳支公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例50%进行赔偿即723164.75元（1446329.5元×50%），由被告平安财险北京分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例50%进行赔偿即723164.75元（1446329.5元×50%）。对六原告多诉的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告惠某4、申书桂、惠杰文、惠某1、惠某2、惠某3救护费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计180095元（95元+180000元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告惠某4、申书桂、惠杰文、惠某1、惠某2、惠某3救护费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计180095元（95元+180000元）； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保商业三者险限额内赔偿原告惠某4、申书桂、惠杰文、惠某1、惠某2、惠某3丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计723164.75元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在其承保商业三者险限额内赔偿原告惠某4、申书桂、惠杰文、惠某1、惠某2、惠某3丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计723164.75元； 五、驳回原告惠某4、申书桂、惠杰文、惠某1、惠某2、惠某3的其他诉讼请求。 上列第一、二、三、四项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21995.1元，减半收取10997.55元，由原告惠某4、申书桂、惠杰文、惠某1、惠某2、惠某3负担598.95元，被告余海成负担5199.3元，被告郭青义负担5199.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵志斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十三条：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条  机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第九条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十四条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第十六条：被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 第十七条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第十八条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第二十三条：精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条：因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。