山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终539号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：王×1。委托诉讼代理人：宋×。被上诉人（原审原告）：韩×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：王×2，山西省吕梁市人。上诉人恒邦财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人韩×、王×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人宋×，被上诉人韩×到庭参加诉讼。被上诉人王×2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒邦财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人少支付被上诉人韩×20000.76元;二、案件受理费由被上诉人承担。上诉人恒邦财产保险股份有限公司山西分公司当庭变更诉讼请求第一项为：撤销原判，改判上诉人少支付被上诉人韩×19360.76元。事实与理由：被上诉人韩×在消化科治疗自身疾病61天的费用不应由上诉人承担，医院没有明确需两人护理的情况下认可被上诉人韩×两人护理没有法律依据。被上诉人韩×已71岁，远超退休年龄，在其未提供劳动合同、工作证明的情况下判决上诉人承担误工费不合理。被上诉人韩×辩称，如若是因被上诉人本人自身疾病导致不能入食和呕吐不止，也就不可能打工，更不可能骑电动车，也不可能造成这起事故。事实是被上诉人因脑挫伤致导致头晕、恶心、呕吐、不能入食，经医生会诊后，才转入消化内科的。被上诉人王×2未出庭，亦未提交书面答辩状。原审原告韩×向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告医药费38725元、误工费10000元、伙食补助费8000元、营养费12000元、后续治疗费20000元、摩托损失费2700元、陪侍费12500元共计51962元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月29日11时7分许，王×2驾驶×××号小型轿车沿纵一北路由北向南行驶至滨河南东路交叉口时，与由东向西驶至该处的韩×所骑爱玛牌电动二轮车发生碰撞，致韩×受伤，造成道路交通事故。吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出第141102120200000223号道路交通事故认定书，认定王×2与韩×共同承担本起事故的相同责任。事故发生后，韩×即被送往泰化医院进行抢救，同日韩×转至吕梁市人民医院进行治疗，于2020年8月20日出院，住院82天，共支付医药费38124.54元。事故发生后，被告王×2共垫付7985元（含医疗费7345元、护理费640元）。事故车辆×××号现代牌小型轿车在恒邦财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期间。本次事故造成被告王×2车辆损失1710元，原告同意一次性解决。一审法院认为，原、被告对离石区公安局交警大队作出的事故责任认定书、事故车辆投保情况均无异议，予以确认。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费38124.54元，原、被告对吕梁泰化医院及吕梁市人民医院的医疗费无异议，故原告医疗费应为38124.54元。2、住院伙食补助费，原告住院共82天，按照100元/天计算，应为8200元；3、护理费12500元，原告于5月29日至6月20日在重症监护室治疗，山西瑞万康物业管理有限公司提供4天的生活护理，产生护理费640元，该公司出具生活护理费票据一支。原告儿子韩瑞峰及女儿韩梅同时进行了护理：韩瑞峰为山西新龙重工高分子科技有限公司职工，月工资为7621元，护理23天，应为：（7621元/月÷30天）×23天=5842.76元；韩梅经营东谷仓，其未能提供经营流水证明，参照上一年度山西省住宿和餐饮业标准，护理23天，应为（38054元/年÷365天）×23天=2398元。原告6月20日转入消化内科后，由其妻子进行了护理，原告未提供护理人的误工损失证明，按照山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算，护理59天，应为120元/天×59天=7080元；4、误工费10000元，原告超过退休年龄但尚未丧失劳动能力，其未提供工作证明，按照山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算，计算82天，应为6560元；5、营养费，原告住院共82天，按照50元/天计算，应为4100元；6、后续治疗费20000元，原告未能提供因该起交通事故造成的需进行后续治疗的医嘱等证明，但考虑到原告受伤后留有后遗症属正常现象，酌情考虑2000元；7、摩托车损失2700元，事故发生时原告所骑的电动摩托车购买于6年前，购买发票已丢失，考虑到损耗且碰撞后损失较小，酌情考虑300元。上述损失共计75245.3元，应由被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司在其交强险限额内先行赔付医疗费等32820.76元，剩余42424.54元由原告韩×和被告王×2按责任比例各承担21212.27元。被告王×2的车辆损失应按事故责任，原告韩×承担一半。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十五日内在其交强险限额内赔偿原告韩×医疗费10000元，误工费、护理费22520.76元，财产损失300元共计32820.76元；被告王×2在判决生效后十五日内赔偿原告韩×剩余医疗费共计21212.27元，应剔除已垫付的医疗费、护理费7985元，车辆损失855元。案件受理费1099元，减半收取，由被告王×2负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有明确规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，在被上诉人韩×未提交证据证明护理人员需两名的情况下，一审法院按两名护理人员计算被上诉人护理费于法无据，应予纠正，即应将其女儿韩瑞梅的护理费2398元予以剔除。上诉人主张被上诉人在消化科所治疗的是自身疾病，但未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。一审法院认为被上诉人虽超过退休年龄，但并未丧失劳动能力，从而作出对被上诉人误工费的认定并无不妥，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，但对护理费的认定存在适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2917号民事判决第二项，即被告王×2在本判决生效后十五日内赔偿原告韩×剩余医疗费共计21212.27元，应剔除已垫付的医疗费、护理费7985元，车辆损失855元；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2917号民事判决第一项为“上诉人恒邦财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内在其交强险限额内赔偿原告韩×医疗费10000元，误工费、护理费20122.76元，财产损失300元共计30422.76元”；三、驳回上诉人恒邦财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被上诉人王×2负担。二审案件受理费300元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司山西分公司负担270元，被上诉人韩×负担30元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年三月二十三日（法官助理 薛 军书记员 芮敏君