浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2247号 原告：马东升，男，汉族，1968年10月19日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。 被告：浙江老猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九盛路******。 法定代表人：郝向波。 原告马东升与被告浙江老猫网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周越旸，被告的法定代表人郝向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2019年3月24日签订的《“老猫智泊”战略合作协议——战略合伙人》；2.判令被告向原告返还加盟代理费360000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月24日起至2020年5月25日利息为17100元，自2020年5月26日至实际返还之日止）；3.判令被告向原告赔偿差旅费15000元；4.案件受理费由被告承担。审理中，原告明确在特许经营合同纠纷中不再主张要求判令被告向原告返还利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年3月24日签订《“老猫智泊”战略合作协议——战略合伙人》，并支付了加盟代理费，被告授权原告加盟使用其专利技术及老猫智泊平台等APP系统。双方签订上述特许经营合同后，被告从未向原告提供任何技术、经营资料，没有履行合同义务，且因井筒式专利使用权有争议，原告不能使用井筒式专利及老猫智泊平台A**系统，合同目的无法实现，原告有权依据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，单方解除合同，并要求被告返还已支付代理费。 被告辩称，1.案涉合同并非特许经营合同，而系合作协议，双方共同开发市场；2.被告施工专利并非只有井筒式专利，而是共有40多项专利；3.案涉合同签订后，被告跟原告所有联系原告均不回复，对被告市场开发造成严重影响，现合同到期原告因未履行合同而未完成考核目标，却要求返还技术服务费，没有依据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《老猫智泊井筒式地下车库技术说明书》，被告虽认为其法定代表人未审核过该份说明书，但认可制作过井筒式地下车库技术的说明书，在被告没有举出相反证据的情况下，对该证据的真实性和证据效力本院予以确认；2.原告提供的微信聊天记录原被告均认可系被告法定代表人与原告委托代理人间的聊天记录，对其证据效力本院予以确认；3.原告提供的差旅费发票与本案的关联性本院将综合确定。 根据本案有效证据和当事人在庭审时的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“老猫智泊”战略合作协议——战略合伙人》，约定：第一条词语定义与解释1.老猫智泊平台：以互联网大数据+智能AI停车为入口，以未来黑科技“井筒式”立体式地下停车场为核心竞争力，通过推广、宣传并承建各类地上、地下停、地下停车场为解决城市停车难问题提供解决方案用大数据整合城市现有停车场资源为广大车主提供快捷的停车服务，并以此为基础衍生出以汽车为中心的包括洗车、代驾、修理、车险、充电、汽车配件等各类服务的智能泊车网络平台。3.战略合伙人：指作为甲方的区域代理运营合作商，主要负责区域内平台技术宣传及推广，拓展各类停车场建造、运营项目，并享有合作区域内拓展建造停车场项目的相应项目收益以及停车场项目运营及配套商户的平台信息服务费佣金等相应收益及其他合法收益，即本协议的乙方。4.平台账号：老猫智泊平台为合伙人创建的单独管理因拓展停车场项目的项目收益、停车场运营、各类汽车周边服务等收益的权益账号及密钥。5.项目收益：指乙方帮助拓展并立项建造停车场项目，根据该项目签订《项目合作协议》所约定的包括且不仅于项目推广、宣传等费用的项目合法收益。第二条合作方式1.甲乙双方均看好甲方及甲方战略合作伙伴拥有的井筒式核心建造专利等技术的市场前景，以解决城市停车难为入口，以做大做强老猫智泊平台为己任，特别是在甲方支持下，乙方具有负责推广、宣传老猫智泊平台项目、整合区域内现有停车场资源及周边汽车配套服务商家资源等责任，拓展引荐各类停车场建造项目，利用平台技术整合停车场进行平台运营，让更多的停车场、周边汽车配套服务商家、车主、消费者等使用老猫智泊APP客户端。2.为了维护老猫智泊项目全国商业模式的权威性、统一性、规范性，并考虑到不同经营差异性，在双方合作期间，由乙方拓展并立项的停车场建造项目采取一案一议的原则商定乙方的收益，由乙方拓展加入平台运营的停车场及周边汽车配套服务产生的各项合作补贴等由老猫智泊平台自动计算，甲乙双方遵照执行。第三条合作区域、年限及金额甲方授权乙方为长春市朝阳区行政区域运营合作伙伴，合作年限2年，代理费人民币36万元，续费1年人民币20万元。3.享受项目收益及合作补贴的方式：1）乙方拓展并立项建造的停车场项目收益，由甲方、乙方并甲方战略合作伙伴就具体项目测评后按照一案一议的原则签订《项目合作协议》加以确定。2）由乙方拓展加入的停车运营项目以及汽车周边配套服务商户通过向老猫智泊后台管理系统将乙方应得的补贴申请提现……合同对双方权利义务、协议的终止、解除及违约责任有明确约定，其中约定，甲方对乙方拓展各类停车场建造项目应提供技术支持，对乙方进行团队培训、运营培训、老猫智泊软件操作培训等，因乙方引进的停车场建造、运营及周边汽车服务配套等业务，乙方以自己名义开展老猫智泊软件服务，若服务过程中产生相应法律纠纷，由乙方负责解决，甲方有义务协助进行纠纷处理，等。 同日，原告向被告支付36万元。庭审中，被告确认收到上述款项。 被告向原告提供《老猫智泊井筒式地下车库技术说明书》，展示有井筒式车库介绍及专利等。 2018年9月14日,杭州牛斯顿智能科技有限公司（甲方）与被告（乙方）签订战略合作协议，约定乙方为甲方【牛斯顿智能泊车】项目提供面向全国的推广及宣传工作，由乙方引荐并参加实施投资建设的停车场建成后，如能取得该停车场的经营权，甲方须提供停车场相应运营的技术支持（包含软件接口和硬件设备等），甲方负责【牛斯顿智能泊车】项目在本协议项下的建设管理团队的组建并在实际项目开工后负责相关的项目施工建设监理工作，乙方负责本项目推广宣传团队的组件以及组织实施本项目在全国的推广及招商活动，乙方为甲方【牛斯顿智能泊车】项目在中国大陆地区唯一合作伙伴，合作模式为乙方负责开发线上【老猫智能泊车】APP软件及进行上架、升级、维护等工作，可针对该APP进行推广、宣传、招商活动，乙方上述活动如需甲方配合，甲方应当提供相应的技术支持，同时开放甲方相应的停车软件技术数据库接口，线上APP在经营中所获取的商业数据归乙方所有；甲方负责与业主方（建设单位）签订工程技术服务及施工总承包合同、领取工程款等对接工作。双方合作期限自2018年9月15日至2020年9月14日，合同到期后双方如需继续合作，可另行协商签订协议。 2019年6月28日，杭州牛斯顿智能科技有限公司出具《杭州牛斯顿智能科技有限公司声明》载明，2018年，我司曾与浙江老猫网络科技有限公司签订过【牛斯顿智能泊车】项目全国市场推广的战略合作协议，合作期限为两年，合作的初衷是想委托浙江老猫网络科技有限公司对【牛斯顿智能泊车】项目在全国进行市场推广，但现双方已在商谈合同解除事宜，特作如下声明：作为井筒式地下智能立体车库系列发明专利技术的专利权人，杭州牛斯顿智能科技有限公司从未以任何形式授权许可浙江老猫网络科技有限公司使用上述专利。 2019年8月26日，杭州牛斯顿智能科技有限公司《声明》载明，1.我公司拥有的井筒式地下智能车库发明专利、核心技术、典型项目案例等从未授权给任何其他公司使用；……3.自2019年8月8日起，我公司的知识产权、核心技术、商业模式，“牛斯顿智泊”平台统一由杭州牛斯顿智能科技有限公司运作。 2019年7月22日，原告的委托代理人与被告的法定代表人通过微信沟通，原告表示“希望先返还36万款项，待您与其他战略伙伴专利等事宜处理完毕后再商议后续合作”，被告称“我公司不成承诺退款，只能承诺3个月我将你们合作转让出去”、“如果3个月未转让掉，到时候再退，你可以向公司汇报一下”、“如果公司同意，我签订转让协议”，并再次确认将与原告签订的合作协议转让出去，转让出去后将36万退还，如果3个月内没转让出去的话再退还已经缴纳的36万。 庭审中，原、被告均认可案涉合同约定合作方式为只要原告拓展并立项的项目，被告与业主方签订协议时一定会将原告作为一方当事人共同签订建设及运营协议；只要是原告代理区域内的项目，不论是被告接洽的业务，还是原告接洽的业务，均交由原告运营；如果原告是业主方，原告可以自己成立公司进行建设施工，也可以委托具有资质的施工单位对其代理区域内的项目进行建设施工；被告接洽的业务，原告有权代表被告找当地施工单位施工；不论被告接洽的业务，原告接洽的业务还是原告是业主方的业务，均由杭州牛斯顿智能科技有限公司与业主方签订工程技术服务及施工总承包合同，被告作为网络技术提供方。被告确认，其以案涉合同将老猫智泊APP、老猫智泊字号（标识）许可原告使用，根据被告与杭州牛斯顿智能科技有限公司及其他享有专利权的公司的战略合作协议，只要有项目，相关40多项专利权肯定会许可给建设方使用。同时，被告认为老猫智泊APP框架已经开发出来，但因老猫智泊APP需与具体车库适配，车库尚未建造，所以老猫智泊APP其他功能还没开发。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标识、专利等经营资源的企业（特许人）以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据上述规定，商业特许经营合同具有三项基本特征：其一，特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源；其二，收取特许经营费；其三，被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营。原、被告均确认案涉合同约定被告将老猫智泊APP、老猫智泊字号（标识）许可原告使用，案涉合同还约定被告收取代理费、被告对原告拓展各类停车场建造项目提供技术支持、运营培训、老猫智泊软件操作培训、老猫智泊项目全国商业模式统一等。因此，案涉合同虽从名称上来看无特许经营字样，但从内容上来看，符合特许经营合同的基本特征，故本院认为涉案《“老猫智泊”战略合作协议——战略合伙人》性质上属于特许经营合同。 关于合同解除，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条规定旨在特许人和被特许人往往信息不对称的现状下避免被特许人的投资冲动，故在其未实际使用特许人经营资源的前提下赋予其一定合理期限的“冷静期”，即使双方未作约定，根据该条法律的规定，被特许人即本案原告仍享有一定期限内单方解除合同的权利。案涉合同于2019年3月24日签订，并载有以未来黑科技“井筒式”立体式地下停车场为核心竞争力字样，而2019年6月28日杭州牛斯顿智能科技有限公司出具声明称其与被告已在商谈合同解除事宜，其作为井筒式地下智能立体车库系列发明专利技术的专利权人从未以任何形式授权许可被告使用上述专利。原告于2019年7月即提出返还代理费、解除合同之意向，被告亦确认“如果3个月未转让掉，到时候再退”已经缴纳的36万元。同时，被告确认直至本案开庭之时，老猫智泊APP尚未开发完成，故在合同签订后，原告未实际使用被告的经营资源。结合上述情况，本院认为，原告提出单方解除合同在合理期限以内，且未实际使用被告的经营资源，原告主张的解除合同理由成立，对于原告要求被告退还代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告明确在特许经营合同纠纷中不再主张要求判令被告向原告返还利息的诉讼请求，对此本院不再予以评述。原告主张被告赔偿其差旅费，没有合同依据,对原告该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告马东升与被告浙江老猫网络科技有限公司2019年3月24日签订的《“老猫智泊”战略合作协议——战略合伙人》； 二、被告浙江老猫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马东升360000元； 三、驳回原告马东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，由被告浙江老猫网络科技有限公司负担6648元，原告马东升负担277元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 王 昭 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇二一年三月十五日 书 记 员 石馨怡