青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3078号上诉人（原审原告）：陈桔红，公民身份号码：×××，女，汉族，1972年11月6日出生，住西宁市。被上诉人（原审被告）：王松涛，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年12月16日出生，住海东市。上诉人陈桔红因与被上诉人王松涛民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理本案。上诉人陈桔红到庭参加诉讼，被上诉人王松涛经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桔红上诉请求：1.请求法院依法改判，支持陈桔红原审诉讼请求即请求王松涛偿还2019年8月10日借款120000元、利息4274元；2.一、二审诉讼费用由王松涛承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。2019年8月9日陈桔红在中国银行西宁市七一路支行提取现金15万元，8月10日上午9时许，陈桔红将其中的12万元在其办公室给付王松涛，王松涛随即亲笔书写借条一张。王松涛一审审理时辨称“直到2019年12月陈桔红让其把10月份出具的借条换成了陈桔红在本案中向法院提交的2019年8月10日借条”，其陈述与事实不符，王松涛从未重新出具过涉案12万元的借条，该借条内容明确、具体，真实地反映了陈桔红与王松涛之间的借贷关系，符合交易习惯。王松涛简单地否认收到借款的事实，与其出具借条的行为自相矛盾，且不能作出令人信服的解释。一审判决却作出2019年8月10日出具的借条，陈桔红主张借款120000元为现金支付，对此王松涛不予认可，陈桔红无其他无交付款项的证据予以佐证，不予认定的判决错误。二、一审判决举证责任分配错误。最高人民法院民间借贷司法解释第16条第2款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，一审判决错误地将本案的两张借条机械地联系一起。一审判决作出的事实认定，并未按照上述司法解释的规定合理分配举证责任，因而得出的结论是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，违反举证责任的分配规则，请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误判决，切实维护陈桔红的合法权益。王松涛未作答辩。陈桔红向一审法院起诉请求：1.王松涛立即向陈桔红归还借款244200元及利息7274元，以上合计251472元；2.本案诉讼费由王松涛承担。一审法院认为，2019年5月1日，陈桔红通过银行转账的方式向王松涛妻子赵春春分两次，每次50000元共转账100000元，于2019年5月2日，又以银行转账的方式向王松涛妻子赵春春分两次，一次50000元，一次8000元共转账58000元。至2020年1月1日，经过双方核算，王松涛向陈桔红出具“借条”一张，注明“2019年5月1日因家庭原因急用款向陈桔红借人民币大写壹拾伍万捌仟元整（￥158000）元正，转入赵春春媳妇账户，已还（￥33800）元，还欠￥124200元正，大写：壹拾万肆仟贰佰元整。本人于2020年4月30日前还清所有欠款￥127200元，包含三个月利息，大写：壹拾贰万柒仟贰佰元整。欠款人：王松涛，日期2020年1月10。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈桔红提交的王松涛于2019年8月10日出具的“借条”，主张借款120000元为现金支付，对此王松涛不予认可，陈桔红无其他无交付款项的证据予以佐证。庭审中，陈桔红诉称，因当时自己的办公室里有120000元的现金，故在王松涛向其借款时，就以办公室里的120000元现金借给了王松涛。但陈桔红未向法庭提交该笔款项现金交付的时间、地点、款项来源、用途、财产变动情况等具体事实和经过的相关证据予以佐证。另，2019年8月10日的“借条”与2020年1月10日的“借条”，两张“借条”中的还款日期、欠款数额、借款用途内容相近。结合陈桔红、王松涛的交易方式、交易习惯等,本院认为陈桔红仅凭“借条”不足以证明120000元已经向王松涛支付，故对陈桔红依据提交的2019年8月10日出具的“借条”主张王松涛偿还124274元的诉求不予支持。陈桔红向法庭提交的王松涛于2020年1月10日出具的“借条”，有银行转账予以佐证，双方之间的借贷关系事实清楚,属于合法有效的民间借贷关系,王松涛应偿还陈桔红的借款。陈桔红主张三个月利息3000元，符合法律规定，一审法院予以支持。庭审中，王松涛辩称的各种应扣款项及借条出具的日期，因无证据予以佐证，不予采信。但其陈述说明陈桔红、王松涛之间存在借款关系，且双方对借款内容多次核算，连同本息进行了确认。故对陈桔红主张王松涛归还借款124200元，利息3000元，合计127200元的诉求予以支持。遂判决：一、王松涛于判决生效后十日内向陈桔红支付借款及利息127200元；二、驳回陈桔红的其他诉讼请求。案件受理费5072元，减半收取2536元，由王松涛承担1283元，陈桔红承担1253元。陈桔红在二审审理过程中，提交一张中国银行交易流水明细清单复印件，拟证明其在2019年8月9日在银行现金取款150000元的事实，用来证明2019年8月10日其有现金借给王松涛。本院认为，陈桔红提交中国银行交易流水明细清单复印件，其未提交原件无法对真实性进行核实，加之无其他证据予以印证，不能证明2019年8月10月陈桔红给付王松涛的120000元现金是2019年8月9日提取的150000元之一部分，故不予采纳。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，陈桔红持有王松涛出具的2019年8月10日借条主张借款120000元、利息4247元；陈桔红持有王松涛出具的2020年1月10日借条主张借款124200元、利息3000元，一审判决依据王松涛出具的借条，银行转账凭证及王松涛的自认借款情况认定陈桔红、王松涛之间2020年1月10日的借贷关系事实清楚,属于合法有效的民间借贷关系,王松涛应偿还陈桔红的借款。一审判决对陈桔红主张王松涛归还2020年1月10日借款124200元、利息3000元的诉求予以支持。对此项借款陈桔红、王松涛均未提出上诉。本案争议焦点为陈桔红主张王松涛2019年8月10日借款120000元、利息4247元的上诉请求能否成立的问题。陈桔红在二审审理过程中，提交中国银行交易流水明细复印件，其未提交原件无法对真实性进行核实，加之无其他证据予以印证，不能证实给付王松涛的120000元现金是2019年8月9日提取的150000元之一部分，故不予认定。陈桔红对自己的主张，有责任提交证据证明借款现金120000元事实存在，陈桔红提交借条主张借款120000元为现金支付，王松涛一审出庭对此事实不予认可，陈桔红在一审、二审审理过程中均未提交交付该款项的证据，加之2019年8月10日王松涛出具的借条约定王松涛借到陈桔红现金124274元，因家中有急事用，定于2020年4月29日前还清利息按1分计算。一、二审中陈桔红均认可借王松涛现金120000元，4274元为利息，二审审理过程中，陈桔红陈述王松涛找其借现金120000元，约定三个月还清，但王松涛在借条中却约定在借款七个月之内还清，且陈桔红不能合理解释在借王松涛120000元现金当日，4274元利息是如何生成的、如何计算的，是什么时段的利息，利息按1分计算，是什么时段的利息，从何时起算。一审判决认为陈桔红仅凭借条主张借款、利息的诉求不予支持，并无不妥。综上，上诉人陈桔红的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5072元，由陈桔红负担。本判决为终审判决。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 李宏宁二〇二一年三月十五日法官助理 张 媛书记员 李雅琼附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。