wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁11行终15号上诉人（原审原告）庄守伯，男，1990年7月29日出生，汉族，居民，莒县村。被上诉人（原审被告）莒县公安局峤山派出所，住所地莒县峤山镇驻地。法定代表人刘治峰，所长。行政机关出庭负责人刘治峰，所长。委托代理人王烁，该派出所干警。委托代理人宋延年，莒县公安局干警。上诉人庄守伯因诉莒县公安局峤山派出所（以下简称峤山派出所）不履行法定职责一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，庄守伯诉称在2018年9月4日，被庄守锡打伤，伤后拨打110报警。2018年9月4日18时50分许，峤山派出所接到庄守伯的电话报警，次日受案登记并对案件进行调查，9月6日委托鉴定机构对庄守伯的伤情进行鉴定，10月11日峤山派出所将鉴定意见通知庄守伯。2018年12月3日，峤山派出所作出莒公（峤）行终止决字（2018）3号终止案件调查决定书并告知了庄守伯。原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，峤山派出所受案登记后，对庄守伯提供的违法嫌疑人及在场人全部进行了调查询问，在无确切证据证实违法嫌疑人实施了违法行为的情况下，峤山派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项作出的莒公（峤）行终止决字（2018）3号终止案件调查决定书并告知了庄守伯。峤山派出所的上述行为，符合法律、法规及规范性文件的规定，已经履行了全部法定职责。庄守伯请求确认峤山派出所不履行法定职责违法，判令履行法定职责的诉讼请求，不符合本案事实，应当驳回其诉讼请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回庄守伯的诉讼请求。案件受理费50元，由庄守伯负担。上诉人庄守伯上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，被上诉人不履行法定职责，构成行政不作为，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人莒县峤山派出所辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，峤山派出所受理涉案案件经过调查，庄守伯被殴打只有受害人庄守伯指认，庄守锡不认可殴打庄守伯，证人也不能证明庄守锡殴打庄守伯的事实。峤山派出所于2018年12月3日作出终止案件调查决定正确，而并非当事人陈述一直拖着不处理。峤山派出所在作出终止案件调查决定送达时，庄守伯拒绝签字。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审查明，2018年9月4日18时50分许，峤山派出所接到庄守伯的报警电话称，庄守伯在村内因琐事与庄守锡发生争执，后庄守锡将其殴打。2018年9月5日，峤山派出所受理登记。2018年9月6日，峤山派出所委托对庄守伯的伤情进行法医鉴定，10月11日，莒县公安局刑事侦查大队技术中队作出法医学人体损害程度鉴定，鉴定意见为庄守伯的损伤程度不构成轻伤。本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点问题是峤山派出所是否履行了治安管理的行政职责。原审法院根据所查明的案件事实，依法认定峤山派出所受案登记后，对庄守伯提供的违法嫌疑人及在场人进行了调查询问，在无确切证据证实违法嫌疑人实施了违法行为的情况下，作出涉案终止案件调查决定书并告知了庄守伯，峤山派出所已经履行了立案、受理、调查、终止案件、送达等法定职责，原审判决由此认定被上诉人峤山派出所履行了法定职责正确，本院予以确认。上诉人庄守伯的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄守伯负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇二一年三月十八日法官助理管珈琪书记员张凯璇
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执保20号关于陈琼与湖北蓬发房地产开发有限公司、肖常文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鄂09民终1609号之一民事裁定书已经发生法律效力，裁定解除湖北蓬发房地产开发有限公司位于孝感市建设路以南邵万小区GF1栋25套房屋（GF1栋：1501、1502、1503、1504、1505、1601、1602、1603、1604、1605、1701、1702、1703、1704、1705、1801、1802、1803、1804、1805、1901、1902、1903、1904、1905）。本院于2021年1月29日公告解封并张贴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：陈琼与湖北蓬发房地产开发有限公司、肖常文民间借贷纠纷一案解除查封的保全事项已实施完毕。特此通知。二〇二一年三月二日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6435号 原告：郝道辉，男，1987年10月26日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：仝营，男，1990年8月2日出生，汉族，住定州市。 被告：柴雪，女，1991年10月21日出生，汉族，住定州市北城区。 原告郝道辉与被告仝营、柴雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月11日双方当事人向本院提出庭外和解的请求。后被告仝营未按庭外和解协议履行义务，原告申请开庭审理。本院于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告郝道辉到庭参加诉讼，被告柴雪、被告仝营经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 郝道辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告仝营偿还原告郝道辉借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仝营于2020年6月13日向原告借款140000元，原告通过手机银行转账至被告指定账号。2020年7月1日被告给原告写下借条一张。经原告催要，被告偿还了40000元，剩余100000元经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还，故原告向贵院提起诉讼，望准予原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告郝道辉申请追加柴雪作为被告参加诉讼。在庭外和解过程中，原告郝道辉与被告仝营达成和解协议，被告仝营偿还原告65000元，剩余35000元未偿还。庭审时原告郝道辉变更第1项诉讼请求为：判令被告全营、柴雪偿还原告郝道辉借款35000元。 原告向本院提交如下证据： 1.2020年6月13日原告给被告仝营银行转账截屏二张；2020年7月1日被告仝营给原告出具的借条一张； 2.2020年12月11日原告与被告仝营达成的协议书一份； 3.被告仝营与被告柴雪的结婚证复印件一份，冀Ｆ×××××轿车行驶证复印件一份，冀Ｆ×××××轿车照片一张。 仝营未作答辩。 柴雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日被告全营向原告借款140000元，当日原告通过手机银行转账给被告仝营140000元。2020年7月1日被告仝营给原告出具借据一张，借据载明：借条今借郝道辉现金壹拾万元整（140000）2020.7.1仝营1306821990××××××××。后被告仝营偿还了40000元，剩余100000元，被告仝营推托不还，引起本案诉讼。在诉讼过程中，被告仝营又偿还65000元，剩余35000元未偿还。 本院认为，被告仝营欠原告35000元借款未偿还，有原告的陈述、原告给被告仝营银行转账截屏、被告仝营给原告出具的借条、原告与被告仝营达成的和解协议书予以证实，原告要求被告仝营偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。被告柴雪虽系被告仝营的妻子，但是被告仝营向原告的借款既无柴雪的签字，也无柴雪的事后追认，原告也未提供证据证明被告仝营向原告借款系用于家庭日常生活，故对原告要求被告柴雪承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告仝营于本判决生效之日起十日内偿还原告郝道辉借款本金35000元； 二、驳回原告郝道辉要求被告柴雪承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告仝营负担；保全费1020元，由被告仝营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王光磊 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 佩
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0105执325号 申请执行人：罗群，女，汉族，1994年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：李倩，女，汉族，1985年11月9日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人罗群与被执行人李倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币74000元并承担本案执行申请费1010元。 执行过程中，本院查明（2020）闽0105执937号申请执行人张杳政与被执行人李倩民间借贷纠纷一案正在本院执行中，该案已对被执行人李倩名下可供执行财产采取财产处置措施，为进一步提高执行效率，经申请执行人同意本院将本案并入（2020）闽0105执937号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0105执325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二一年三月十六日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终431号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，生于1982年4月16日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易涛，男，生于1984年6月15日，住宝鸡市金台区。 原审被告：林琳，女，生于1985年5月26日，住宝鸡市金台区。 上诉人王鹏与被上诉人易涛、原审被告林琳民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王鹏上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3734民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的所有诉请。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人没有证据证明借款已实际支付和发生。上诉人与原审被告有恶意串通虚假诉讼之嫌。二、一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务错误。三、一审判决利息错误。 被上诉人易涛辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 原审被告林琳同意一审判决。 被上诉人易涛向一审法院起诉称：1、判令二被告偿还原告至款清之日的借款本息共计133235元（其中本金11.1万元，截止2020年10月1日产生逾期利息22235元，逾期利息具体计算为：2013年3月1日借款2万元逾期利息自2013年4月1日起至款清之日止以2万元为基数按年利率3.85%计算；2013年9月15日借款31000元逾期利息自2013年9月16日至款清之日止以31000元为基数按年利率3.85%计算；2013年10月8日借款30000元逾期利息自2013年11月7日至款清之日止以30000元为基数按年利率3.85%计算）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月1日被告林琳给原告易涛出具借条一张，记载：今借易涛现金20000元（贰万元整），于2013年4月1日之前归还。借款人林琳。 2013年9月15日被告林琳出具借条，记载：今借易涛现金31000元（叁万壹仟元整），于9月16日还2万，借款人林琳。 2013年9月18日被告林琳出具借条，记载：今借易涛现金30000元（叁万元整），借款人林琳。 2013年10月8日被告林琳出具借条，记载：今借易涛现金30000元（叁万元整），于2013年11月7日前归还，借款人林琳。 被告林琳与王鹏2007年9月19日登记结婚，2020年2月26日王鹏与林琳离婚纠纷一案诉至本院，本院于2020年5月18日作出（2020）陕0303民初650号民事判决，确认林琳与王鹏在婚姻存续期间做生意失败欠外债较多，判决：一、准予王鹏与林琳离婚。二、婚生子王鲲程随原告王鹏共同生活，婚生子王鲲博随被告林琳共同生活。2026年5月之前的抚养费由原、被告自行承担，自2026年5月起王鹏每月支付王鲲博抚养费800元，至王鲲博十八周岁时止。三、原、被告夫妻共同债务：本院生效法律文书确认的翟新林、司宝林、曹刚的债务，由原、被告各承担50%，具体以执行部分计算的数额为准；王某某的债务306400元，由原、被告各承担153200元。林琳不服上诉，2020年10月26日宝鸡市中级人民法院作出（2020）陕03民终1075号民事判决：一、维持宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初650号民事判决第一项、第二项；二、变更宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初650号民事判决第三项为：上诉人及被上诉人夫妻共同债务：一审法院生效法律文书确认的翟新林、司宝林、曹刚的债务，由上诉人、被上诉人各承担50%，具体以执行部门计算的数额为准；欠被上诉人王鹏之父王某某的债务46400元，由上诉人、被上诉人各承担23200元。三、驳回被上诉人王鹏其他的诉讼请求。四、驳回上诉人林琳其他的上诉请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。原告主张被告林琳偿还借款本金111000元，有借条为据，且被告林琳对借款事实无异议，本院予以认定，被告林琳应当及时偿还原告借款本金111000元。对于原告主张2013年3月1日借款2万元逾期利息自2013年4月1日起至款清之日止以2万元为基数按年利率3.85%计算；2013年9月15日借款31000元逾期利息自2013年9月16日至款清之日止以31000元为基数按年利率3.85%计算；2013年10月8日借款30000元逾期利息自2013年11月7日至款清之日止以30000元为基数按年利率3.85%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告该主张未违反法律规定，本院予以支持。 对于该债务是否属于夫妻共同债务，林琳与王鹏离婚案生效的一、二审判决已经确认林琳与王鹏在婚姻存续期间做生意失败欠外债较多的基本事实，因此在二被告婚姻存续期间，林琳用于化妆品生意向原告所借债务应当属于夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林琳、王鹏于判决生效之日起十日内偿还原告易涛借款本金111000元。二、被告林琳、王鹏于判决生效之日起十日内支付原告易涛借款逾期利息，逾期利息计算：2013年3月1日借款2万元逾期利息自2013年4月1日起至款清之日止以2万元为基数按年利率3.85%计算；2013年9月15日借款31000元逾期利息自2013年9月16日至款清之日止以31000元为基数按年利率3.85%计算；2013年10月8日借款30000元逾期利息自2013年11月7日至款清之日止以30000元为基数按年利率3.85%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告林琳、王鹏承担。 本案二审期间，上诉人王鹏提交证据如下：上诉人王鹏父亲的证言、原审被告林琳的证言、王鹏和林琳离婚案件的庭审记录，证明化妆品等生意是林琳独自经营，收入没有用到家庭。上诉人易涛不认可证明目的。其他当事人未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另补充查明，原审被告林琳认可尚欠上诉人易涛借款11万元。 本院认为，案涉的借条真实、自愿、不违反法律规定，应为有效。原审被告林琳认可尚欠上诉人易涛借款11万元，该借款应当归还。由于该借款用于经营化妆品等生意，被上诉人易涛所提交的证据足以证明林琳与王鹏在婚姻存续期间做生意失败欠外债较多的基本事实，一审判决正确。一审判决送达于2020年12月24日，《中华人民共和国民法典》实施于2021年1月1日，一审判决适用法律正确。上诉人王鹏所提交的证据不足以证实被上诉人与原审被告有恶意串通虚假诉讼之嫌，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2966元，由上诉人王鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二一年五月十九日 法官助理 杨 敏 书 记 员 张 佳 1
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0621刑初89号公诉机关浚县人民检察院。被告人侯臣峰，男，1996年3月16日出生，汉族，初中文化，住河南省浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年6月20日被浚县公安局取保候审；2021年3月11日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人侯臣峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理，浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人侯臣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2020年6月8日22时15分，被告人侯臣峰饮酒后，无证驾驶一辆未悬挂车牌的普通二轮摩托车，沿Y011东山线自东向西，行驶至浚县伾山东宋庄村中街路段时，与前方相向行驶，李某驾驶的车牌号为豫0656195的轮式拖拉机后方装载的超出车身宽度的播种机相撞，致两车损坏，侯臣峰受伤。经鉴定，从被告人侯臣峰静脉血液中检测出乙醇成分，其含量为144mg/100ml。经浚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故侯臣峰负主要责任，李某负次要责任。被害人李某不要求被告人侯臣峰赔偿其经济损失。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明、现场照片等书证，证人李恒等人的证言，被害人李某的陈述，被告人侯臣峰的供述，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人侯臣峰醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人侯臣峰拘役三至五个月，并处罚金。庭审中，被告人侯臣峰对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2020年6月8日22时15分，被告人侯臣峰饮酒后，无证驾驶一辆未悬挂车牌的普通二轮摩托车，沿Y011东山线自东向西，行驶至浚县伾山东宋庄村中街路段时，与前方相向行驶，李某驾驶的车牌号为豫0656195的轮式拖拉机后方装载的超出车身宽度的播种机相撞，致两车损坏，侯臣峰受伤。经鉴定，从被告人侯臣峰静脉血液中检测出乙醇成分，其含量为144mg/100ml。经浚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故侯臣峰负主要责任，李某负次要责任。被害人李某不要求被告人侯臣峰赔偿其经济损失。另查明，案件审理期间，被告人侯臣峰主动缴纳罚金人民币一万一千元。上述事实，被告人侯臣峰在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，户籍证明、现场照片等书证，证人李恒等人的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人侯臣峰醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人侯臣峰的指控成立，本院予以支持。被告人侯臣峰醉酒后无证在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人侯臣峰自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯臣峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月11日起至2021年6月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二一年三月二十九日法官助理李颖政书记员张**本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1433号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖安华，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：尹富强，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡仕勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇富达路5号。 法定代表人：孙庆，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志平，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张楷，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人廖安华因与被申请人胡仕勇、四川世臻建筑有限公司、王志平、张楷买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终138号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于廖安华是否应当承担案涉保证责任的问题，原审判决已根据审理查明的事实及在案证据作出了充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。 关于廖安华在本案诉讼中申请调取证据的问题。经查，胡仕勇在一审中已经将其与王志平的银行交易明细清单作为证据提交，张楷的银行交易明细与本案待证事实无关联，原审法院对其调取胡仕勇、张楷银行交易明细的申请不予准许并无不当。 关于案涉债务利息的支付问题，因廖安华并未就此提起上诉，应视为对一审判决该项内容的认可，且二审判决并未改变一审对廖安华该项权利义务的判定，故对其该申请再审理由，本院不予审查。 综上，廖安华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖安华的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 紫
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执异1号申请人（申请执行人）：张毅，男，汉族，1957年2月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。委托代理人金海林，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省光山县。被执行人信阳市鑫泰房地产开发有限公司。法定代表人王继彬，公司经理。被申请人王汉立，男，汉族，1964年8月22日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人王汉华，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省息县。被申请人鄂清枝，男，汉族,1963年11月14日生，住河南省信阳市浉河区。被申请人秦卫东，男，汉族，1963年10月29日生，住河南省息县。本院在执行（2012）信中法民初字第85-1号民事判决书时，申请执行人张毅向本院提出追加被申请人王汉立、王汉华、鄂清枝、秦卫东为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）张毅称，张毅与被执行人信阳市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）建筑施工合同纠纷执行一案，因信阳市鑫泰房地产开发有限公司不履行到期债务，转移财产，抗拒执行，故申请法院追加该公司股东王汉立、王汉华、鄂清枝、秦卫东为该案被执行人。本院查明，张毅与被执行人信阳市鑫泰房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷执行一案，张毅向信阳市中级人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法民初字第85-1号民事判决书。该判决书已发生法律效力，因信阳市鑫泰房地产开发有限公司未履行判决义务，张毅向信阳市中级人民法院申请执行。2017年7月25日，信阳中院作出（2016）豫15执恢44之一号执行裁定书，以鑫泰公司的财产所在地在息县，便于案件执行为由将（2012）信中法民初字第85-1号民事判决由息县法院执行。2017年10月20日，本院立案强制执行。执行过程中，通过网络查控，未发现鑫泰公司名下有银行存款、车辆等财产信息，且已鑫泰公司及其法人列入失信被执行人名单、发出限制消费令。经穷尽财产调查措施，鑫泰公司暂无可供执行的财产，本院于2019年11月18日作出（2017）豫1528执897号之一执行裁定书，裁定终结本案的执行程序。2020年10月14日，该案恢复执行，案号（2020）豫1528执恢44号。另查明，根据申请人（申请执行人）张毅提供及本院依法调取的证据材料显示：一.信阳市鑫泰房地产开发有限公司股东出资及变更情况：信阳市鑫泰房地产开发有限公司由王汉立、王汉华、鄂清枝发起设立，注册资本为260万元，其中王汉立认缴220万元，王汉华认缴20万元，鄂清枝认缴20万元。2005年5月25日，王汉立、王汉华、鄂清枝以货币形式实缴并缴足注册资本。2005年5月31日信阳市鑫泰房地产开发有限公司登记成立，公司法人为王汉立，股东为王汉立、王汉华、鄂清枝。2007年7月13日，信阳市鑫泰房地产开发有限公司以3523万元的价格竞拍取得XT（2007）26号地块的国有土地使用权。2007年8月16日，鄂清枝将股份转让给王继彬。2017年7月27日，息县人民法院刑事判决书查明秦卫东为公司的实际出资人，隐名持股，所占股份为49%。二.信阳市鑫泰房地产开发有限公司现状：公司的登记股东为王汉立、王汉华、王继彬。公司的经营期限为2005年5月31日至2013年5月30日，现营业期已经届满，且被吊销了营业执照，但公司尚未清算、也未办理注销登记。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，鑫泰公司设立后在经营过程中，注册资本260万元与实际投入运营资本（3000余万元以上）严重不符，系注册资本显著不足，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险明显不匹配。股东利用较少的注册资本从事与注册资本力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。因此大股东、实际控制人王汉立，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。王汉华、鄂清枝未参与公司经营，并非公司控股股东，不应对公司债务承担连带责任。秦卫东为公司的实际出资人，隐名持股，依照商法公示主义原则，在依照法律规定取代名义股东的法律地位之前，应仍由名义股东承担赔偿责任，因此，亦不应对公司债务承担连带责任。综上所述，申请人（申请执行人）张毅申请追加王汉立为被执行人的申请理由成立，本院予以支持，张毅申请追加王汉华、鄂清枝、秦卫东的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人王汉立为本案被执行人。二、驳回申请人（申请执行人）张毅的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张立才审判员  熊懿辉审判员  刘子明二〇二一年三月十一日书记员  陈宗达
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初513号原告：蓬莱京安物业管理有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区锦泰玫瑰园8号楼3单元502室。法定代表人：胡玉琳，任经理。委托诉讼代理人：张守胜，系该单位工作人员。被告：于惠兰，女，1969年4月27日出生，汉族，住蓬莱。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告蓬莱京安物业管理有限公司与被告于惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守胜，被告于惠兰的委托诉讼代理人李健志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱京安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年9月至2020年12月的物业费5935.11元，电梯费1780.53元，卫生费316元，共用电费189.6元，2016年12月至2018年12月的电费1252.64元，合计9473.88元，并按照银行贷款年利率6%给付损失费及律师费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蓬莱锦泰玫瑰园小区物业服务公司，被告系居住在蓬莱锦泰玫瑰园小区18号楼1单元103的业主，住宅面积为93.91平方米。2015年9月24日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同约定双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任等条款。被告自2015年9月至2020年12月拖欠原告物业费、电梯费、卫生费和电费，原告多次电话以及发函给被告，被告均拒绝履行，请求法院判如所请。被告于惠兰辩称，被告自2015年9月至2020年12月未交纳物业费、卫生费、电梯费，2016年12月至2018年12月未交纳电费属实。对电梯费1780.53元，被告原则上认可，但被告居住在1楼，该单元楼无地下车库及地下室，被告日常生活中很少使用电梯，请求法院依据事实和公平原则依法酌减；对物业费5935.11元不予认可，被告是2015年7月接房后饱受房屋质量问题困扰，2016年1月份被告装修好房屋后发现下水管反水，将装修好的墙皮及地板泡坏，被告联系物业及开发商解决，2018年8月18日，物业联系施工单位将2楼开始的排水管道直接从窗外接到被告南窗外的空地上，导致污水横流，平时不能开南窗，该问题直到2020年1月份才彻底解决。此外，被告的厨房排烟通道自入主以来一直无法排烟，原告至今未能妥善处理。最后根据被告签订的锦泰广场住宅装修、配套设施标准及费用第二条第8项楼宇的单元门为对讲钢制门，至今也没有安装，综上，原告履行物业合同未尽到义务，其收取物业费用应当酌减。对原告要求的利息损失及律师费，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：一、小区物业及业主房产的基本信息。涉案小区系位于烟台市蓬莱区锦泰玫瑰园小区。于惠兰系涉案小区18号楼1单元103室业主，房屋面积为93.91平方米。涉案小区未成立业主大会。二、物业服务合同的签订情况及内容。2015年9月24日，原告蓬莱京安物业管理有限公司与于惠兰签订涉案小区的物业服务合同，物业服务合同约定的收费标准及付款方式为：物业服务费自接到开发商通知交房之日起开始计费，预交半年物业服务费；半年后的交费时间是每季度末月缴纳。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，非住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元收取；小区内共用电费、楼道灯电费、楼宇对讲电费等按每户每月3元收取；小高层电梯维护费，按物价部门规定收取，小高层电梯电费，按实际发生费用，由本单元业主共同均摊。原告受有关部门或单位委托，可提供电费、垃圾清运费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定。违约责任部分约定，原告违反合同未达到服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。三、业主欠付物业服务费的期间及数额。1.物业费：欠付2015年9月24日至2020年12月31日的物业费，按每平方米每月1元计5935.11元；2.卫生费：卫生费系原告代环卫部门收取，根据蓬莱市物价局财政局蓬价[2012]26、[2017]42号文件第一条第（一）项规定，城市市区内居民生活垃圾处理费每户每月5元，2015年9月24日至2020年12月31日卫生费按316元；3.共用电费：共用电费物业服务合同约定每户每月3元，自2015年9月24日至2020年12月31日，计189.6元；4.电费：原告提交的电量抄表单2016年12月1日至2018年12月31日，被告的用电量为2257度，每度按0.555元计电费1252.64元；5.电梯费：电梯费按每平方米每月0.3元计，2015年9月24日至2020年12月31日电梯费1780.53元。上述费用合计9473.88元。四、业主提出的抗辩理由：见被告辩称意见。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主或使用人支付服务费的合同。被告系锦泰玫瑰园小区的业主，原告具有从事物业服务的资格，原告与被告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是包括其他正常交纳物业服务费业主在内的全体业主的利益。原告在服务过程中确实存在一定的瑕疵，被告可以根据物业合同约定的违约责任或者其他合法方式主张权益，对被告提出的房屋质量方面的问题，不属于物业管理问题，应同开发商进行协商解决，被告以此为由拒交物业服务费，理由不能成立，本院不予支持。现被告拖欠原告物业费、电梯费、卫生费、共用电费、电费合计9473.88元，对于原告要求被告于惠兰支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失费及律师费的问题，因原、被告签订的物业服务合同未予约定损失费问题，且原告也没有及时书面向被告催收物业费，故结合本案实际，原告主张的损失费本院不予支持。原告主张的律师费，因无法律依据，本院不予支持。原告作为物业服务部门也应当认真总结服务过程中出现的各种问题，不断改进服务作风，提高服务质量，尽量避免纠纷发生。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于惠兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告蓬莱京安物业管理有限公司2015年9月24日至2020年12月31日的物业费5935.11元、电梯费1780.53元、共用电费189.6元、卫生费316元、2016年12月至2018年12月的电费1252.64元，合计9473.88元；二、驳回原告蓬莱京安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于惠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇二一年三月三十日法官助理王焕杰书记员王乙涵
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3492号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号,统一社会信用代码914×××××××××××552F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄润华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邓艳芳，女，该公司职员。被告：邓宗平，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省连州市星子镇沈家村委会沈家村一区×××，公民身份号码441××××××××××××71X。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告邓宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市××物业服务有限公司负担。审判员  冯瑞锋二〇二一年三月十一日书记员  罗艳丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3678号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路，统一社会信用代码915203022147865392。 负责人：曾文基 委托诉讼代理人：饶志军。 委托诉讼代理人：兰利。 被告：周飞飞，女，1989年06月24日出生，汉族，住贵州省遵义。 本院在审理中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行与周飞飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行于2021年03月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。 案件受理费490元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年三月十二日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书                                                                                                                    （2021）川0504司惩57号 被罚款人：蒲亨林，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行（2021）川0504执690号，李枝强、王定芳与四川升辉建筑安装工程有限公司、蒲亨林劳务纠纷一案中，被执行人有银行存款等财产，仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人蒲亨林罚款200元，限立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十七日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初438号原告：刘主科，男，1967年1月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：聂志强，潜江市王场法律服务所法律工作者。被告：王植勇，男，1960年6月13日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市沙洋县。原告刘主科与被告王植勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘主科及委托诉讼代理人聂志强到庭参加诉讼。被告王植勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘主科向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款52000元并支付利息（以52000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年2月13日起计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月11日，被告与原告协商购买鱼苗，经协商一致，原告分别给被告供货白鲢鱼苗12342斤，每斤2.4元，计款29620元；草鱼苗12900斤，每斤6元，计款77400元，共计款107000元。经原告多次收上述款项，被告分期给付原告55000元。2018年2月13日，双方核对账目并确认无误，被告给原告立下一张欠条。经原告多次催收，被告以多种理由推诿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王植勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理，对原告提交的证据认定如下：原告的身份证复印件1份，能够证明原告的身份情况；被告的户籍证明1份，能够证明被告的身份情况；欠条2张，能够证明被告欠原告鱼苗款52000元的事实。被告经本院传票传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的处分，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够到达到其证明目的，本院予以采信。根据上述有效证据，结合原告陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月11日，被告与原告协商购买鱼苗，经协商一致，原告分别给被告供货白鲢鱼苗12342斤，每斤2.4元，计款29620元；草鱼苗12900斤，每斤6元，计款77400元，共计款107000元，经结算，被告于当日向原告出具了欠鱼苗款107000元的欠条一张并约定了利息。经原告多次催款，被告分期给付原告55000元。2018年2月13日，被告重新向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到刘丹贵现金伍万二千元￥52000元上半年还15000元下半年还15000元欠款人：王植勇2018.2.13”，未约定利息。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿至今。另查明，欠条载明的“刘丹贵”系本案原告刘主科。本院认为，本案中原、被告虽然形成的是买卖合同关系，但根据《最高人民法院》第十四条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，原、被告已于2018年2月13日进行结算，被告向原告出具了载有明确的债权人、债务人、金额及日期等的欠条后，原、被告之间已转化为民间借贷关系，被告应当履行给付原告欠款52000元的义务。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因双方未约定还款期限、利息及违约责任，故原告主张按年利率6%标准计算支付从2018年2月13日起至实际还清全部欠款止的利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日即2021年1月26日起至清偿债务之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息。诉讼费的承担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条、第二十四条，第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王植勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘主科52000元并支付利息（以52000元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月26日起计算至清偿债务之日止）；驳回原告刘主科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告王植勇负担（案件受理费667元已由原告刘主科垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二一年三月二十三日法官助理邹洁琼书记员刘雅静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3346号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：裴天意，身源不详。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告裴天意信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月一日书记员  贲宇航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0106民初1149号 原告：李斌，男，1984年11月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨汶月。 原告李斌与被告银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司）（以下简称泽林学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告学费2300元；2.本案诉讼费由被告承担。 泽林学校未作答辩。 查明的事实 根据当事人的陈述及本院认证意见，本院确认如下事实：原告为其子女在被告处购买演讲与口才培训课程。2020年7月23日，原被告双方达成退费协议，确定被告向原告退课时费2300元。被告至今未退还上述费用，故原告诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，依据李斌提交的《泽林教育学院退费申请表》及其陈述，原被告双方之间成立教育培训合同法律关系。在双方达成退费协议后，当事人应当诚实信用行使权利，按照约定全面履行各自的义务，践行诚信、友善的价值准则，被告应按约定及时退还原告课时费2300元，故对于原告的诉请请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司）于本判决生效之日起五日内退还原告李斌课时费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二一年三月九日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3151号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人：袁玉矛，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁玉矛银行卡纠纷一案中，查明：2021年2月26日，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以其与被执行人袁玉矛达成还款协议为由，特向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心现在撤回执行申请，理由正当，本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初19928号民事生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年三月一日书记员  冯 谨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1528号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：淄博市临淄鲁辉化工有限公司，住所地：淄博市临淄辛店街道办安里村东，统一社会信用代码91370305775278104G。 法定代表人：许元涛，总经理。 被告：山东汉泰石油化工股份有限公司，住所地：高密市潍胶路以南，凤凰路东侧，统一社会信用代码91370700074409773K。 法定代表人：杨传峰，总经理。 被告：山东依厂物流有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路72号，统一社会信用代码91370305782301173X。 法定代表人：徐林平，总经理。 被告：许元涛，男，1972年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：杨雪芹，女，1971年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博市临淄鲁辉化工股份有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、杨雪芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告淄博市临淄鲁辉化工股份有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、杨雪芹的银行存款43865.72元，或查封、扣押其相应价值的财产，山东临淄农村商业银行股份有限公司以自有自信提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告淄博市临淄鲁辉化工股份有限公司、山东汉泰石油化工股份有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、杨雪芹的银行存款43865.72元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  张晓明 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘姿麟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初224号原告：祝某，女，1975年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：罗某，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖佳，重庆华升律师事务所律师。原告祝某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某及委托诉讼代理人邹政，被告罗某的委托诉讼代理人夏祥娟、胡颖佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告离婚时的补偿费5万元，并从2015年4月24日起每月支付利息500元至付清该款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻，因双方常为家庭琐事发生纠纷于2015年4月24日自愿离婚，离婚时约定由被告支付原告20万元，离婚时支付15万元，余下的5万元被告承诺5年内付清，每月支付利息500元。事后，被告未按照约定支付余下的5万元，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告罗某辩称，我与原告离婚时是约定给付原告20万元，但该款我已全部支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系夫妻。2015年4月24日，原、被告自愿在南川区民政局离婚，离婚时约定“男方在离婚时承诺给女方一次支付人民币20万元现金（大写贰拾万元整），但现在只付了15万元现金，剩下的5万元人民币，男方承诺5年之内付清（每年年底还1万元,5年之内付完，并每月支付女方500元的利息费，根据还钱的数量，利息逐年减少），男女双方现居住的那套住房留给儿子（罗俊国）所有。当日，原、被告办理离婚手续后被告通过银行向原告转账5万元。在2015年5月至2016年期间，原、被告之间通过银行账户有多笔资金往来。另查明，2019年5月24日，原告以被告在其借款13万元未偿还为由，向本院提起诉讼，本院经调解，双方达成了调解协议，由被告偿还原告借款10万元，其中于2020年1月20日前偿还5万元，于2020年12月31日前偿还5万元。由于被告未按约定履行，原告申请了强制执行，该款已执行完毕。该借款与离婚协议中的款项无关。该案经原告申请执行。在审理中，原告陈述，原、被告在离婚时虽然约定要支付原告15万元，但被告在签订离婚协议后只通过转账方式支付了5万元，另10万元是原告通过追收其他人的借款获得，其中有5万元是夏超于2015年12月15日转账，另5万元已记不清是谁还的，剩余的5万元被告至今未支付，也未支付过利息。被告陈述，在离婚时其承诺支付给原告20万元，是在离婚前就协商好，被告在通过追收借款（夏超5万元、尹华5万元、代江的5万元）凑了15万元在办理离婚手续前就支付给了原告，这样原告才同意办理离婚手续，所以才会在《离婚协议书》上写上“现在只支付了15万元现金”，对于剩余的5万元，是在办理离婚手续完后当日其通过转账的方式支付给了原告，是为了不影响孩子学习，且原告说离婚后考虑要购买房屋，15万元可能不够，所以被告就提前将余下的5万元支付给了原告，况且原告与被告离婚后并未分开还在一起生活一年多，《离婚协议书》中约定应支付给原告的20万元已全部付清，并提供了原告与夏超的通话录音，拟证明被告在离婚前就已支付了原告15万元。原告对被告提供的录音资料的真实性认可，但认为不能证明被告在离婚前就已将15万元支付给了原告。上述事实，有原、被告的陈述和辩解、离婚证及离婚协议、银行转账明细、（2019）渝0119民初3447号民事调解书、录音资料等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点是原、被告在《离婚协议书》中约定的由被告支付给原告的20万元是否已全部支付的问题。首先，根据原、被告的陈述以及《离婚协议书》等，印证了原、被告在离婚时约定由被告向原告支付20万元的事实。其次，根据原、被告在《离婚协议书》中“但现在只付了15万元现金，剩下的5万元人民币，男方承诺5年之内付清（每年年底还1万元,5年之内付完）”的约定，印证了被告在签订《离婚协议书》时已向原告支付了15万元的现金，且与原告与夏超的通话录音以及被告陈述的在办理离婚手续前已将15万元支付给原告相吻合。其三，对于原、被告离婚当日被告向原告转账的5万元，原告陈述是包括在已支付的15万元中且有5万元是夏超于2015年12月15日还的借款，但与双方在《离婚协议书》中的约定以及原告与夏超的通话录音相矛盾，况且该5万元是在原、被告办理完离婚手续后被告才向原告转账支付，被告陈述该5万元即为支付的余下的5万元更具有合理性。因此，原、被告在《离婚协议书》中约定的由被告向原告支付的20万元已全部支付，原告认为被告还有5万元未支付，未提供充分的证据予以佐证，其要求被告支付该款的诉讼请求，本院依法不予支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝某的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元（原告已预交），由原告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二一年三月十日书记员  计文天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3664号卢阳、杨君：你们与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初1071号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付39150元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××76特此通知二〇二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执276号申请执行人：郭建玲，女，1971年5月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：魏小娥，女，1959年11月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院作出的（2020）豫0391民初1411号民事判决已发生法律效力。因义务人魏小娥未按该生效法律文书履行义务，权利人郭建玲于2021年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏小娥在金融机构的存款457930.67元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  黄涛二〇二一年三月八日书记员  王毅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2720号 沈志勇： 你（或你单位）与苏永来装饰装修合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初15029号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人苏永来向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××3003 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终394号上诉人（原审原告）李亚波，女，汉族，1984年8月2日出生，住址河南省新野县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局福保派出所，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区天健时尚名苑北门福保派出所，统一社会信用代码11440300K31733683D。负责人刘智，该所所长。被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地深圳市福田区福保街道福民路123号，统一社会信用代码114403000075485380。负责人江峰，该分局局长。上诉人李亚波因与被上诉人深圳市公安局福保派出所、深圳市公安局福田分局行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初2572号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”原审法院于2021年1月8日向上诉人李亚波送达判决书，上诉人于2021年2月7日向原审法院提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：李亚波上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝强审判员  王 琳审判员  陈锦辉二〇二一年三月二十九日书记员  余诗冰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2671号申请执行人：张朝玉，男，1964年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：姚洪山，男，1974年1月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。张朝玉与姚洪山民间借贷纠纷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初19811号民事调解书已经发生法律效力，张朝玉于2021年1月11日申请执行，要求姚洪山偿还借款等共计6万元，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向姚洪山送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，依法扣划姚洪山银行存款2423元，发放申请执行人张朝玉，现姚洪山银行无存款，无房产登记信息，经查找无下落。其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2023年3月28日。现姚洪山名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人张朝玉申请执行的5.7577万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人张朝玉同意，现姚洪山名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初19811号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年三月二十七日书记员  杜 乐
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1321号原告陈劲伟，男，1962年8月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人吴少博，北京吴少博律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定人余厚坚，局长。委托代理人林贵，该局工作人员。委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人王**，区长。委托代理人梁炎敏，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。本院在审理原告陈劲伟诉被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局、佛山市顺德区人民政府强制拆除房屋及行政复议一案中，原告于2021年2月27日向本院提交《撤诉申请书》，以双方之间的相关行政问题已通过其他方式予以妥善解决为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈劲伟的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈劲伟撤回对被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局、佛山市顺德区人民政府的起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告陈劲伟负担。原告陈劲伟多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长 李海昌审 判 员 乔志华审 判 员 黄海燕二〇二一年三月二日法官助理 黎凯瑶书 记 员 林 勇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初227号   原告：巴根，男，1977年2月21日出生，蒙古族，系内蒙古阿拉善左旗腾格里额里斯苏木牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：乌力吉布音，男，1986年2月14日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告巴根诉被告乌力吉布音追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴根、被告乌力吉布音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴根诉称：原告与被告乌力吉布音及斯琴花、吾龙别立格于2018年5月16日在包商银行阿拉善分行营业部进行了四户联保贷款，被告当时贷款金额共计90000元，贷款期限为三年，每季度清偿利息一次，每年重新签订一次合同。被告将贷款拿到手后，只偿还了2018年的利息、2019年第一个季度的利息后再没有偿还过利息，2019年第二个季度的利息2223元系斯琴花代为偿还的。在2020年5月15日第三次签订合同时，因被告未按期偿还2019年第三、第四季度的利息，包商银行阿拉善分行营业部将被告借款本金降低到85000元，但要求必须将被告所欠利息及降额的5000元本金偿还完毕后才与四户联保人签合同，因被告当时无钱偿付，为了能顺利签订合同，作为联保贷款人的巴根、斯琴花、吾龙别立格为被告分别代偿了部分贷款本息3300元、5523元和3300元。2020年5月18日，被告向原告出具3300元欠条一张，当时约定被告于2020年底以前还清，但时至今日经原告多次催促被告分文未还。原告认为，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还原告给被告垫付款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告3300元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告的诉讼请求中所陈述的事实属实，对原告诉请的款项性质和偿还数额没有异议。被告暂时没有经济收入，每年的草牧场补贴也要等到年底才能收到，需要等到4、5月份帮人开车挣钱慢慢偿还，现在没有钱还原告。   经审理查明，2018年5月16日，原告、被告和斯琴花、吾龙别立格一同向包商银行借款，自愿组成联保体与包商银行阿拉善分行营业部签订了《丰收贷最高额联合保证合同》，约定当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人作为债务人对债权人的债务提供连带责任保证担保。各联合保证人担保的主债权自2018年5月16日至2021年5月15日。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。担保范围为其他联合保证人在主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等费用。保证责任的方式为连带责任保证，各联合保证人均在担保的主债权担保范围内及担保本金最高额内为办理借款的联合保证人在主合同项下的债务向贷款人提供连带责任保证。贷款期限为三年，每季度清偿利息一次，每年重新签订一次合同。   被告将贷款拿到后，只偿还了2018年全年的利息、2019年第一个季度的利息，之后再没有偿还过利息和本金。2020年5月15日第三次签订合同时，因被告未按期偿还2019年第二、第三、第四季度的利息，包商银行阿拉善分行营业部将被告借款本金降低到85000元，但要求必须将被告所欠利息及降额的5000元本金偿还完毕后才与四户联保人签合同，因被告当时无钱偿付，为了能顺利签订合同，其他三位联合保证人依保证合同确定的义务向所借款银行承担了还款保证责任，被告所欠2019年第二个季度利息2223元由斯琴花代为偿还；被告所欠2019年第三季度、第四季度的利息共4900元和四户联保为了下年度续借而减额的还贷本金5000元，由原告巴根和斯琴花、吾龙别立格三户均摊代被告偿还，每人还了3300元。由此，被告于2020年5月18日向原告巴根出具3300元欠条一张，约定年底前还清。后经原告多次催要，被告均未向原告偿付欠款，故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。   以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的《丰收贷最高额联合保证合同》复印件一份、《微小企业农户联保借款合同》复印件一份、欠条原件一张在卷资证，本院予以确认。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告、被告、斯琴花、吾龙别立格与包商银行签订的《丰收贷最高额联合保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因保证合同约定了联合保证人为原告、被告和斯琴花、吾龙别立格，保证方式为最高额的连带责任保证，故四人相互间对任一人未偿还的债务应当承担连带保证责任。被告未按期向所包商银行偿还借款，原告和斯琴花、吾龙别立格代为被告偿还了部分借款本金及利息，得以让四位联合保证人继续借款一年，该行为没有超过保证限额和保证期间，由此原告已履行了保证责任的义务，因而取得了对被告的追偿权。原告代为偿还的款项数额3300元亦由被告出具的欠条、被告本人的当庭认可予以确认，但被告却一直未予偿还该款，原告要求被告偿还代偿款3300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告乌力吉布音于本判决生效之日起十日内向原告巴根偿还代偿款3300元。   如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告乌力吉布音负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任红蕾   二〇二一年三月二十四日   书记员 柴 英
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7100号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川川蓝律师事务所律师。 被告：薛丹，女，1992年3月17日出生，汉族，住新疆沙湾县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团有限公司与被告薛丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团有限公司撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月三十日 书记员  李然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周磊，男，1996年2月8日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(以下简称邮储银行)与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼。被告周磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金5550元、利息598.01元、费用（违约金和手续费）1818.67元（利息、费用暂计算至2018年4月5日），2018年4月6日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）；3.本案产生的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。事实和理由：被告于2017年7月14日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡，但未按时足额归还款项。 被告周磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为6228××××6196。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2018年4月5日，被告尚欠原告信用卡款本金5550元、利息598.01元、违约金1760.67元、预借现金费用58元。原告因本案诉讼支付律师费1300元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、公告、委托代理合同及律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、预借现金费用、律师费等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、预借现金费用总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金5550元、利息598.01元、违约金1760.67元、预借现金费用58元、律师费1300元，从2018年4月6日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2018年4月6日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金、预借现金费用总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周磊负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月十日 书记员  侯入其
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特528号申请人：全玲，女，1983年11月13日出生，汉族。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月25日立案受理申请人全玲与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人全玲与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月9日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人全玲截止2021年6月30日的租金10928.66元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人全玲与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月9日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月二十五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终122号 上诉人（原审被告）：李学良，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贡学文，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 原审被告：何建刚，男，1974年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人李学良因与被上诉人贡学文及原审被告何建刚民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审审理过程中，一审法院向上诉人李学良送达起诉状、证据、举证通知书、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票、判决书等法律文书时，在未依法审核原审被告何建刚是否具有代李学良接收法律文书的合法授权的情况下，就由原审被告何建刚代收了应向上诉人李学良送达的上述法律文书，且原审被告何建刚代收上述法律文书后既未转交上诉人李学良，也未告知上诉人李学良案件相关情况，导致李学良未能参加本案一审的诉讼活动，严重影响了上诉人李学良的诉讼权利。综上，原审法院在审理过程中严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1831号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市灵寿县人民法院重审。 上诉人李学良预交的二审案件受理费35,642元予以退回。 审判长  李会宁 审判员  任永奇 审判员  于 英 二〇二一年三月三十日 书记员  孙扬帆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3208号 申请执行人：谢江志，男,1975年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。 被执行人：潘炎洪，男,1956年12月23日出生，汉族，住佛山市三水区。 本院在执行申请执行人与被执行人潘炎洪一案中，经向佛山市公安局三水分局发函调查，被执行人潘炎洪已于2020年8月31日死亡，且执行中未发现被执行人潘炎洪名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执3208号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月十一日 书记员 吕玉林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执47号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：陈尧，女，1986年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行陈尧银行卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初10190号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人陈尧发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈尧立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈尧至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈尧的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人名下两辆小型车辆，但该两辆车辆下落不明，暂无处置条件。依法查封登记在被执行人名下坐落于重庆市南岸区房屋一套。执行到位标的440.12元，扣除案件受理费268.99元，执行到位标的171.13元，已转交申请人领取。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月11日，被执行人陈尧应向申请执行人支付截至2020年5月25日的支付本金24817.01元（24988.14元-171.13元）、利息1159.79元、逾期还款违约金1336.36元、手续费534.89元以及迟延履行期间加倍债务利息（按判决书计算），律师费1500元，应向本院缴纳申请执行费274.82元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执47号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月十一日书记员  郭 凤
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初436号原告：左行龙，男，1953年9月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：左江杰（系原告之女），女，1981年1月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北统邦物流有限公司员工，住湖北省潜江市。被告：柳再龙，男，1974年12月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。原告左行龙与被告柳再龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左行龙的委托诉讼代理人左江杰、被告柳再龙的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左行龙向本院提出诉讼请求：被告归还原告20000元。事实和理由：2015年7月5日，被告以做生意缺资金为由向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告均推诿不还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告柳再龙辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，是合伙合同纠纷。原告的女儿即原告的委托诉讼代理人左江杰系被告前妻。在婚姻关系存续期间，被告及左江杰做生意，原告投资了100000余元并陆续收回了投资款。2015年，经结算，原告认为被告及左江杰还应给付原告20000元，被告向原告出具了欠款20000元的欠条一张，该债务系被告与左江杰夫妻关系存续期间的共同债务，左江杰也负有还款责任。2、被告自2015年向原告出具欠条后，原告从未找被告要求给付欠款，原告的债权已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条1份，证明被告欠原告20000元，被告认为该款不是借款，是合伙发生的债务，但未提供证据证明，该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠左行龙现金贰万元整（￥20000.）柳再龙2015.7.5”。后经原告催讨欠款，被告未还款。另查明，原告的女儿左江杰系被告前妻，被告与左江杰于2009年1月5日经婚姻登记机关登记结婚，2016年11月23日经人民法院调解离婚，被告与左江杰夫妻关系存续期间，被告向原告出具了欠款20000元的欠条。本院认为，根据《最高人民法院》第十四条:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中被告向原告出具了欠条，被告抗辩本案债权纠纷的基础法律关系为合伙合同纠纷，但被告未能提供证据证明其抗辩理由，而欠条载明了具体的债权人、债务人、欠款金额及欠条出具时间，故原、被告之间形成了民间借贷关系。被告抗辩20000元欠款系被告与左江杰夫妻关系存续期间，因共同生产经营而产生的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案欠条系被告一人签字出具，被告未能提交证据证明左江杰对该欠条追认，也未提交证据证明该借款用于家庭生活开支或共同生产经营，故本院对被告的抗辩理由不予支持。被告抗辩原告的债权已过诉讼时效，提出了不履行义务的抗辩，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案欠条未约定给付期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的诉求未超出二十年最长权利保护期，对被告的抗辩，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柳再龙于本判决生效之日起十日内给付原告左行龙20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柳再龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二一年三月二十四日法官助理邹洁琼书记员刘雅静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执631号 申请执行人：上海易搜商务咨询有限公司。住所地：上海市徐汇区田州路99号11号楼4层。 法定代表人：厉朝阳。 被执行人：唐勇 被执行人：邹莉莎 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初5422号民事判决，于2021年1月12日受理上海易搜商务咨询有限公司申请执行唐勇、邹莉莎追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人唐勇、邹莉莎公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人唐勇、邹莉莎列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人唐勇、邹莉莎在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人上海易搜商务咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区人民法院（2020）川0107民初5422号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执795号 申请执行人：四川英瑞吉商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武科东二路460号。 法定代表人：杨杰。 被执行人：周忠民。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初7599号民事判决，于2021年1月13日受理四川英瑞吉商贸有限公司申请执行周忠民租赁合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人周忠民送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人周忠民列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人周忠民在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7599号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4774号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司，地址广州市花都区香颂苑一街自编**之一。法定代表人：代涛。被告：吴伊袆，女，1993年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司诉被告吴伊袆物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇二一年三月二日书记员 张嘉敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0106民初2333号 原告:宗某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告:银川市金凤区梵树有家房产信息咨询服务部。 经营人：张亚慧，1997年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市××区，身份证号×××。 原告宗某与被告银川市金凤区梵树有家房产信息咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某、被告银川市金凤区梵树有家房产信息咨询服务部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还房屋订金1万元整；2、请求依法判令双倍赔偿被告违约损失2万元整；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：原告于2020年12月5日，下午三点去被告那里看房，被告带看了一套位于长城路路边的房子，房东谈价68万拎包入住，且房子未满两年，满两年交房。且目前房产证还在银行抵押。被告这时提出让原告先行把抵押欠款32万先行替房东偿还，拿出房产证后进行交易，当时原告觉得不妥，未作表态，且过程中房东还提出了天冷搬不了家，得明年3月之后。出了房子这，在楼道里，被告让原告必须现在立即给打钱。但也没说清楚具体是什么费用，出于对被告的信任，原告当时给转过去了1万(让打款两万)。来到被告店里后，被告又提出房主68万是净拿的，各项费用都不承担，包含中介费、个人所得税、公证费、交易费等。原告表示，当时商谈的过程中被告没有说净拿的事儿，被告说是房东刚才提出的，让原告明天再来，到时候坐下来，三方协商。之后给原告开票，原告提出事情还未谈妥，这个定金的事儿他们还是了解的。让被告写成言子旁得订，不要写宝盖头的定，我们也还要回去商量，订金条写好后被告拿给原告看，当时条子上没有出现(订金)定金两个字，原告也没有签字(条子被告要保管，因为被告开的是两万的条子，而说原告只付了一万，出于信任，原告也没有提出异议)。回到家后，原告和子女商量后，觉得问题有点多，当天晚上就告知被告房子不要了，第二天一早过去退款，被告当时说订金先放他们那儿，再给原告介绍其他房源，实在没有满意的了，再退给原告。原告当时表示事情一码归一码，钱先退回来，房子你找着，合适了我们再来，我们要先退款。第二天一早原告到了被告店内，提出要看订金条，这时发现订金条上写了定金二字，但却没有事先告知原告。原告对这出现的定金二字一无所知，也不知道这是什么时候加上的。根据《中华人民共和国经济合同法》第424条规定，被告作为居间方，没有权利收取买方所付定金。被告应依法退还违法收取的订金费用。根据《中华人民共和国经济合同法》第32条、第36条、第37条和《合同法解释(二)》第5条规定，双方的协议只是合同磋商的初步结果，合同还没有成立，对双方并不产生法律效力，所谓的定金条上也并没有双方当事人的签字、盖章或者按指印。被告应依法退还违法收取的订金费用。根据《中华人民共和国经济合同法》第42条规定，被告有其他违背诚信原则的行为。应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第20条规定，受要约人对要约的内容作出实质性变更，要约失效。被告要依法赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，请依法判决。 被告银川市金凤区梵树有家房产信息咨询服务部辩称，对原告的诉讼请求，我不同意。订金和赔偿2万元不同意，是定金，不是订金，不合理，做人一定要诚实守信，为自己的行为负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据微信聊天截图，该证据合法、有效本院予以采信。被告提交证据视频、收据，以上证据真实，但不能达到其证明目的，视频仅仅是对家具的清点，不能证明原告与房东达成了房屋买卖合同；收据一式三联均在被告处保存，且收据交款人处并没有原告的签字确认。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2020年10月，原告因购房需求联系被告，由被告工作人员带领其选择查看自己具有购买意向的房屋。期间，被告带领原告看过两三套房屋。同年12月5日，被告带领原告到长城路与房东商谈房屋购买事宜，当日，原告通过微信向被告工作人员支付10000元，后因购房税费相关事宜未能谈妥，放弃购买该套房屋。 本院认为，被告作为房屋中介方，向原告提供居间服务，本案案由应为居间服务合同纠纷。原告向被告通过微信转账10000元，双方微信中未对该笔款项性质作出说明，被告未提供有效证据证明该款项为购买房屋定金。被告提供视频无法证明房屋所有权人与原告达成了一致购房协议，且收据中无原告签字确认其载明内容，被告称该10000元为购买房屋定金的辩解理由不能成立。被告作为居间服务方为原告购买房屋作出了相应的服务，原告应支付相应居间服务费，依据被告为原告提供服务的情况，本院酌定被告返还原告8000元。原告其他诉请未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下： 一、被告银川市金凤区梵树有家房产信息咨询服务部返还原告宗某8000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告银川市金凤区梵树有家房产信息咨询服务部负担73元，由原告宗某负担202元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇二一年三月十六日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初319号原告：郭同发，男，汉族，1954年3月16日生，住江西省万安县。被告：胡传红，男，汉族，1967年9月15日生，住江西省万安县。原告郭同发与被告胡传红民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月3日立案。原告郭同发于2021年3月17日以与被告胡传红庭外调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭同发撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭同发负担。审判员  何庆二〇二一年三月十七日法官助理韦传仁书记员何黎斌
海伦市人民法院执执 行 裁 定 书(2021)黑1283执179号申请执行人：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务董事长。委托诉讼代理人：乔大勇，男，该单位工作人员。被执行人：吴艳艳，女，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被执行人：肖飞，男，汉族，系海伦市，住黑龙江省海伦市。本院在执行（2021）黑1283执179号海伦市农村信用合作联社与吴艳艳、肖飞借款合同纠纷一案中，经申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执179号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年三月三十一日书记员  王宇洋
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执214号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,统一社会信用代码913211005580416377,住所地江苏省。负责人：徐茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴云燕，该公司员工。被执行人：唐长友，男，1948年10月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与唐长友附带民事赔偿一案中，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司作出的（2020）苏1182刑初111号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本院于2021年1月18日立案执行，执行案款人民币62905.81元，执行费844元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务；2、对被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3、轮候查封被执行人名下不动产一处；4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行过程中，经过财产调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年三月三日法官助理 曹凤彪书 记 员 田 雅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2530号 原告：邢丽，女，1984年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：瓦房店市复州城镇风顺制衣厂，住所地辽宁省大连市瓦房店市复州城镇，统一社会信用代码92210281MAOYKOKP9R。 经营者：刘生明，男，1982年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 本院在审理邢丽与瓦房店市复州城镇风顺制衣厂关于劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案，因原告邢丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢丽撤诉处理。 审判员  刘本远 二〇二一年三月十九日 书记员  张小艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执26号之一 申请执行人：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。 法定代表人：朱浩，该公司董事长。 被执行人：何爱廷，女，1966年10月30日出生，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人安徽省华度汽车服务有限公司与被执行人何爱廷追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：代偿款175640.93元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  李逍遥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特518号申请人：王永丽，女，1974年8月7日出生，汉族。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月25日立案受理申请人王永丽与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王永丽与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人王永丽截止2021年7月31日的租金73526.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王永丽与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月二十五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初1983号 原告：翟首军，男，1966年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：田振合，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：冀燕丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年2月4日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告翟首军撤回对被告冀燕丽的起诉 审判员  杨晴雯 二〇二一年三月十七日 书记员  汤艳宁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初16号原告：锦州融锦运输有限公司，住所地锦州市太和区新民乡北铺村，统一社会信用代码91210711MA103MJB6K。法定代表人：马翠莲，该公司经理。委托诉讼代理人：郝云松，该公司职员。委托诉讼代理人：王传良，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德，该公司职员。原告锦州融锦运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝云松、王传良、被告的委托诉讼代理人秦德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付车灯损失2万及由于车灯损坏造成的车辆折旧款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月7日在中国太平洋保险股份有限公司为XXXX（厂牌型号为XXXXXXXXXXX)轿车投保。2020年9月30日，原告在XX市XX区XX乡XX村发现车灯损坏，向中国太平洋保险有限公司锦州分公司报案。XX市XXXX4S店评估车灯部件18000元及人工费2000元，共计2万元。根据保险时签订的理赔方案，应赔付给原告2万元加折旧费2万元，共计4万元。经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱不予赔付。为维护原告合法权益。特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔，保额为260700元，投保附加险无法找到第三方特约险，车辆被第三人损坏，应报案派出所破案，无法找到责任人的，我公司车损损失险70%赔付，因车辆投保无法找到第三方特约险，我公司全额赔付损失。车辆折旧保险公司不承担，此案因原告未实际修车，未发生实际损失，保险公司不赔偿。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.报价单。拟证明车灯更换需要材料费、人工费18040元；2.照片。拟证明车灯损坏情况；3.交强险、商业险保险单。拟证明车辆在被告公司投保；4.车辆行驶证、车辆登记证书。拟证明原告是适格的主体；5.评估费用收据。被告围绕诉讼请求向本院提交了保险条款。拟证明被告承担的赔偿责任是修车费用和施救费用，并且是补偿原则，原告没有实际修车，没有实际发生费用，被告无法赔付。本院出示了资产评估报告。原、被告围绕诉讼请求依法提交的以及本院出示的证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人没有争议证据，本院予以确认；原告提交的报价单、照片证据，因欠缺真实性、合法性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日，原告锦州融锦运输有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保神行车保，被告为原告出具电子保单。保单载明：被保险人锦州融锦运输有限公司，被保险人机动车厂牌型号XXXXXXXXXXXXXXX轿车，承保险别机动车损失险、车损险无法找到第三方特约险，保险金额/赔偿限额100万元，保险期间2020年8月7日至2021年8月6日，保险费6877.82元。本案在审理过程中，经锦州市中级人民法院委托，辽宁鑫达资产评估事务所于2021年2月22日作出《资产评估报告》，认定案涉车辆维修费用9830元，配件残值80元。原告支付辽宁鑫达资产评估事务所评估费4000元。本院认为，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，原告投保的车辆发生车损，作为保险人的被告应当及时作出核定，并履行给付保险金义务。因被告未及时履行核定、给付保险金义务，故除应支付原告保险金外，还应当承担发生的车损评估费。原告要求被告赔偿保险金、评估费的诉讼请求合法有据，本院应予以支持，但保险金应以资产评估报告结论为准。原告要求被告赔付车辆折旧款2万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。至于被告所辨“因原告未实际修车，未发生实际损失，被告不赔偿”的观点，无法律依据，本院不予采纳。被告所辨“车辆折旧保险公司不承担”的观点，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告锦州融锦运输有限公司保险金9750元；二、驳回原告锦州融锦运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告锦州融锦运输有限公司负担350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担50元；评估费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 杨 鸿二〇二一年三月二十九日书记员 贾天琪