沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1817号原告（反诉被告）：杨占鳌，男，1950年2月23日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人张建华，系辽宁人民律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩冬菊，女，1968年3月11日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人王忠平，系辽宁法德律师事务所律师。被告（反诉原告）：鄢鹏，男，1978年8月6日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人王忠平，系辽宁法德律师事务所律师。第三人（反诉被告）：沈阳雅仕建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街24号。法定代表人慈元昇，系该公司董事长。委托代理人葛长胜，系辽宁宁大律师事务所律师。原告（反诉被告）杨占鳌诉被告（反诉原告）韩冬菊、被告（反诉原告）鄢鹏、第三人（反诉被告）沈阳雅仕建筑工程有限公司（以下简称雅仕公司）返还原物、所有权确认纠纷案件，本院曾作出（2019）辽0106民初170号民事裁定书，后沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终15836号民事裁定书，撤销本院前述裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）杨占鳌委托代理人张建华、被告（反诉原告）韩冬菊及被告（反诉原告）鄢鹏委托代理人王忠平、第三人（反诉被告）沈阳雅仕建筑工程有限公司委托代理人葛长胜，均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告腾空铁西区南滑翔路8号，面积314.91平方米的房屋，房证号辽（2018）沈阳市不动产权第0355426号，并恢复原状，交付原告；2、请求法院判决被告赔偿损失100万元（暂定）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年间施工承建了沈阳市铁西区鸿凯花园项目工程，工程竣工后，开发单位以涉案房屋抵偿部分工程款给原告。2002年1月原告与鄢洪德（第一被告丈夫、第二被告的父亲）商定以150万元转让房屋，并为鄢洪德出具了授权转让书，但鄢洪德未能出钱购买。杨占鳌是沈阳雅仕建筑工程有限公司（简称雅仕公司）的出资人、担任法定代表人。因与辽宁高通装饰工程有限公司合作承建沈阳电业大厦装饰改装工程，原告允许鄢洪德在此楼担保期间使用。由于鄢洪德未出资购买此房屋，原告杨占鳌于2002年8月18日办理房产证后，以此楼在银行抵押贷款70万元，逐月偿还贷款至2007年9月21日还清。2003年3月1日，杨占鳌用雅仕公司与鄢洪德的沈阳市铁西区金通物资经营处（个体工商户）签订此楼的转让协议，约定价格150万元，定金为25万元，余款年底付清；还约定自2004年1月起由鄢洪德负责偿还贷款577994.12元。在履行中，鄢洪德仅支付了25万元定金，约定的其他款项及贷款偿还义务分文未付却占用此楼。按照物权法的规定，涉案房屋登记在杨占鳌名下，发生物权效力。由于鄢洪德过世，鄢洪德的俩继承人非法占有、使用涉案房屋，依法应当承担腾空义务。被告韩冬菊、被告鄢鹏辩称，被告认为原告（反诉被告）杨占鳌不是要求返还物权房产的真实所有人，没有权利向被告主张要求退还房屋。我们认为第三人（反诉被告）沈阳雅仕建筑工程有限公司是涉案房产的真是产权人，多个案件均认为杨占鳌及雅士公司前后陈述矛盾，需要通过诉讼方式对涉案房屋进行确权，因此，杨占鳌与雅士公司就诉争房产没有确权之前无权请求二被告返还诉争房屋。在2013沈铁西民二出资第116号判决及沈阳中院的判决同样以杨占鳌及雅士这几件就房产标的在二者之间尚未确认为由驳回原告杨占鳌的起诉，现争议标的在未能确认产权的情况下，杨占鳌又于2012年相同的诉请向法院提出诉讼，没有依据。第三人雅士房产辩称，我方作为无独立请求权第三人，积极参加腾房诉讼。我认为房屋产权不是我的，是杨占鳌的。鄢洪德作为被继承人，其已经死亡，其财产只能是明确属于鄢洪德的财产，本案涉及的是不确定财产权利，不应在被继承财产之列，二被告只有腾房义务，没有合同权利。因房屋买卖合同已经终止，履行期限鄢洪德违约，原告杨占鳌要求被告返还房屋、赔偿损失有法律依据。反诉请求：1、请求确认沈阳市铁西区房产（面积314.91平方米）的实际产权人为反诉被告沈阳雅仕建筑工程有限公司；2、请求判令反诉被告杨占鳌及反诉被告沈阳雅仕建筑工程有限公司依照法律规定及合同约定将铁西区南滑翔路8号房产变更过户至反诉人名下；3、由反诉被告杨占鳌及反诉被告沈阳雅仕建筑工程有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：反诉原告韩冬菊、反诉原告鄢鹏诉称，杨占鳌及沈阳雅仕公司先后与反诉人签署房屋买卖协议多份，将同一房产标的出售给反诉人，后双方因履行上述房产买卖协议发生争议，沈阳雅仕公司以其为争议标的真实产权人的身份起诉本案反诉人解除房屋买卖合同，案件审理过程中反诉人与雅仕公司达成和解，双方协议约定继续履行合同，但杨占鳌又对房屋产权提出产权主张，后经辽宁省高院审理以需待杨占鳌与雅仕公司之间的确认房屋产权后，最终才能认定应当履行雅仕公司与反诉人的合同；还是应当履行杨占鳌与反诉人之间的合同为由，驳回杨占鳌与雅仕公司的诉讼请求。2012年，反诉人以杨占鳌及雅仕公司均不确认房屋产权，导致房屋买卖合同无法履行的原因，向贵法院提出与本案反诉理由一致的诉请（2012沈铁西民二初字第3717号）并申请法院调取到本案诉讼标的（沈阳市铁西区房产）的真实产权人为雅仕公司的充分证据。案件审理期间，杨占鳌亦提出与本案本诉一致的诉讼请求，要求解除房屋买卖合同（2013沈铁西民二初字第116号）。但贵法院及沈阳中院同样以杨占鳌与雅仕公司之间就房产标的在二者之间尚未确认为由驳回了反诉原告的起诉及杨占鳌的起诉。现争议标的在未能确认产权的情况下，杨占鳌又以与2012年相同的诉请向贵法院提出诉请，反诉人认为其没有事实及法律依据。同时，现有证据能够充分证明房屋真实的产权人为雅仕公司。反诉被告杨占鳌辩称，1、被告（反诉原告）鄢鹏、被告（反诉原告）韩冬菊的诉讼属于重复起诉，在沈阳中院2014审中民二终第2408裁定书明确了被告（反诉原告）韩冬菊、被告（反诉原告）鄢鹏不是诉争房屋关系人，无权主张确认，因此予以驳回，这次反诉与原四点请求只差一点，其他三点均是重复起诉，原第一点要求确认反诉原告与雅仕公司协议有效，这次没有起诉，后三点起诉内容与本次诉讼请求一致，与民诉法司法解释（2015）5号第247条是一致的，前诉与后诉当事人相同、标的相同，后诉与前诉的诉请相同，属于重复起诉。2、依据民法总则196条和民法通则135、137条规定，原告已经超过诉讼时效。从2014年10月20日被驳回后一直到2019年才起诉，按照民诉法司法解释（2015）5号第219条规定。3、原告起诉属于法律认识上错误，如果是提起民事，应当行政诉讼，原告没有权利，因为雅仕公司不是产权人，雅仕公司与两位反诉原告签订的协议是附条件协议，条件没有达到，所以该协议自动终止，同时由于产权人杨占鳌没有同意2009年4月9日的协议，没有经过杨占鳌同意是无效的，如果属于效力待定，也需杨占鳌同意。根据物权法第14条和第33条规定，只有利害关系人才能主张权利，被告（反诉原告）鄢鹏和被告（反诉原告）韩冬菊对于雅仕公司签订的协议，由于没有杨占鳌的签字，合同没有履行，雅仕公司和杨占鳌对产权的争议时在2009年，当时经理不了解情况，草签的协议，认为能解救杨占鳌，所以附条件根本没有达到，所以反诉原告的诉请应该当庭驳回。反诉被告沈阳雅仕建筑工程有限公司辩称，反诉原告重复起诉，且时效届满的观点我认可杨占鳌代理人的观点。反诉两原告只有腾房的义务，没有合同权利。鄢洪德代表的金通物资经营处用行动标明中止合同关系，不履行合同对价，也不偿还约定的贷款利息，合同自然终止，可依据买卖合同第五条的约定鄢洪德的行为确认为终止后的民事法律关系，履行期间当事人未依约履行的合同责任，必须由当事人本人承担。鄢洪德代表的金通物资经营处未遵守诚信原则，不遵守约定，构成违约，违约期间支付的利息，根据定金罚则无需返还，鄢洪德因民事协议入住涉案房屋，过世后其继承人只能依法继承其合法财产，无权以当事人身份主张合同权利，更何况房屋买卖合同因鄢洪德的明确意思表示不再履行义务而终止，根据民法总则第八条规定，不支付约定150万元房屋对价款也不偿还贷款利息支付义务，违反合同民法总则第八条。物权法第34条规定，权利人可以要求返还原物，现在所有权凭证登记在杨占鳌名下，物权的种类、内容法定，不动产必须办理登记，杨占鳌持有登记凭证，反诉原告没有任何物权凭证，本案是物的争议，本案反诉原告的起诉没有任何事实依据和法律依据。经审理查明，涉案房屋坐落于沈阳市铁西区鸿凯花园。2002年7月14日，杨占鳌为鄢洪德出具一份《授权转让书》，同意将涉案房屋以150万元转让给鄢洪德。2002年8月，被告杨占鳌以诉争房屋为抵押物，向建设银行借款70万元，并办理了抵押登记。该房屋于2002年9月6日办理房屋所有权证登记在杨占鳌名下。鄢洪德分别于2002年11月25日、28日、2002年12月25日向杨占鳌支付了购房款合计25万元。2002年12月杨占鳌将房屋所有权证交付鄢洪德，鄢洪德于2002年11月进住并使用房屋，现房屋由被告鄢鹏、韩冬菊使用。2003年3月1日，雅仕公司作为甲方与沈阳市铁西区金通物资经营处（以下简称金通物资处）作为乙方签订《协议书》，约定：1、雅仕公司同意将其公司杨占鳌名下的鸿凯花园别墅小楼一座（铁西区南滑翔路8号，房权证：铁西第13260号）产权出售转让给金通物资处。别墅产权面积314.91平方米。2、双方同意转让价格人民币150万元（不包括偿还银行还贷部分），金通公司向雅士公司支付的房款25万元作为购房定金。4、乙方欠甲方房款125万元乙方于2003年12月31日前付清。5、如乙方未能按时偿还甲方售房款，本协议即自行终止。甲方有权收回别墅小楼，所造成的一切损失有乙方承担。乙方已向甲方支付的25万元作为定金赔偿甲方。该协议书有双方公章及甲方法定代表人杨占鳌及乙方个体工商户负责人鄢洪德加盖名章。2004年4月8日雅士公司和杨占鳌共同作为原告起诉鄢洪德至沈阳市中级人民法院，要求终止2003年3月1日雅士公司与鄢洪德签订的《协议书》，返还房屋等。雅士公司向该一审法院出具了《关于鸿凯别墅的产权说明》，内容如下：位于沈阳市铁西区的鸿凯花园别墅，产权面积314.91平方米，系盛港房产开发公司用所欠我公司的工程款，以顶账形式出售给我公司。为使该房屋产权今后能很便利出售与转让，所以经公司董事会决定，同意以杨占鳌个人的名义办理了该别墅的产权，实际财产权归我公司所有。因以别墅名义在银行抵押有部分贷款，现在每月以杨占鳌名义所偿还的银行贷款，均是由我公司承担。特此说明。2004年9月10日，杨占鳌向一审法院出具了《关于鸿凯花园别墅的产权说明》，内容如下：位于沈阳市铁西区的鸿凯花园别墅，产权面积314.91平方米，系盛港房产开发公司用所欠雅士公司的工程款，以顶账形式出售给雅士公司。为使该房屋产权今后能很便利出售与转让，所以经雅士公司研究决定，同意以杨占鳌个人的名义办理了该别墅的产权。且该别墅的实际财产权归雅士所有。雅士公司用该别墅的名义在银行抵押有部分贷款，现在每月以杨占鳌名义所偿还的银行贷款，均是由雅士公司承担。特此说明。2007年9月12日，涉案房屋的贷款全部偿还完毕。在诉讼过程中，鄢洪德于2008年5月17日死亡，沈阳市中级人民法院追加其妻韩冬菊、其子鄢鹏作为当事人参加诉讼，并作出（2006）沈民（2）房初重字第××号民事判决书，认为2003年3月1日的《协议书》为有效协议，双方均应按该协议履行相应的义务，现雅仕公司和杨占鳌早已将房屋交付给鄢洪德，但鄢洪德除交付25万元定金后，余款一直未付，致使雅仕公司和杨占鳌取得房款的目的无法实现，雅仕公司和杨占鳌要求解除合同符合法律规定，判决：一、解除2003年3月1日的《协议书》；二、鄢洪德的诉讼承担人韩冬菊、鄢鹏将座落于沈阳市铁西区房屋腾出返还给沈阳雅仕建筑工程有限公司，于本判决发生法律效力后三十日内履行；鄢洪德所交25万元购房款不予退还；三、沈阳雅仕建筑工程有限公司给付鄢洪德的诉讼承担人韩冬菊、鄢鹏增建部分造价款57983.67元；四、驳回雅仕公司和杨占鳌其他诉讼请求及鄢洪德的其他反诉。宣判后，韩冬菊和鄢鹏不服，上诉至辽宁省高级人民法院。二审期间，韩冬菊、鄢鹏与雅仕公司于2009年4月29日签订《协议书》，约定：一、确认2002年7月14日《授权转让书》真实有效，买卖房屋总价款150万元，鄢洪德已给付购房款25万元；二、座落于沈阳市铁西区房屋归韩冬菊、鄢鹏所有，韩冬菊、鄢鹏给付雅仕公司剩余购房款125万元，雅仕公司协助韩冬菊、鄢鹏办理房产更名手续；三、诉讼费、鉴定费、上诉费由已交付方承担；四、其他无纠纷。随后，辽宁省高级人民法院于2009年12月4日作出（2009）辽民一终字第130号民事裁定书，认为，在庭审中，雅仕公司答辩称，本案诉争房屋不是杨占鳌个人的房产，是雅仕公司的房产，杨占鳌答辩称，本案诉争房屋是杨占鳌的个人房产，不是雅仕公司的房产，雅仕公司和杨占鳌在二审庭审中对双方在一审没有异议的雅仕公司的房屋登记在杨占鳌名下的事实产生了争议，使鸿凯别墅的房屋权属不确定，而雅仕公司和杨占鳌之间的房屋权属争议不属于本案审理范围，待雅仕公司和杨占鳌之间的房屋权属争议解决后，相关权利人可另行主张权利。裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2006）沈民（2）房初重字第××号民事判决书；二、驳回沈阳雅仕建筑工程有限公司、杨占鳌的起诉。杨占鳌对（2009）辽民一终字第130号民事裁定书不服向最高人民法院申请再审，再审认定辽宁高院裁定待雅仕公司与杨占鳌之间的房屋权属争议解决后另行主张权利适用法律并无不当，驳回了杨占鳌的再审申请。再查明，2012年6月11日，韩、鄢作为原告诉被告雅士公司、被告杨占鳌、第三人建设银行，诉讼请求：1、确认原告与被告雅士2009年4月29日的转让协议有效；2、确认沈阳市铁西区鸿凯花园房产现由雅士公司享有房屋产权；3、雅士公司继续履行合同，被告雅士公司、杨占鳌协助原告办理产权过户；4、诉讼费由二被告承担。该案经（2014）沈铁西民二初字第565号民事裁定审理，认定，关于涉案房屋产权归属问题，辽宁省高级人民法院在审理（2009）年辽民一终字第130号案件中认定雅士公司和杨占鳌在二审庭审中对双方在一审没有异议的雅士公司的房屋登记在杨占鳌名下下的事实产生了争议，使鸿凯别墅的房屋权属不确定，雅士公司和杨占鳌之间就涉案房屋的权属产生了争议。雅士公司与杨占鳌在该案庭审中均又陈述涉案房屋归杨占鳌所有，其陈述又与二被告在（2009）年辽民一终字第130号案件中的陈述及二被告在2004年分别提交的《关于鸿凯别墅的产权说明》不一致。韩、鄢作为原告要求确认雅士公司享有产权主体不适格，裁定驳回起诉。该案上诉后经已生效法律文书（2014）沈中民二终字第2408号民事裁定书认定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。诉争房屋现登记在杨占鳌名下，韩、鄢请求法院确认诉讼房屋现在有雅士公司享有产权，该物权确认纠纷中的利害关系人应为雅士公司和杨占鳌，韩、鄢为其债权权利能够实现而主张其为物权确认纠纷的利害关系人缺乏法律依据，本院不予支持。维持了驳回了韩、鄢的起诉的裁定。又查明，2013年杨占鳌作为原告诉被告韩、鄢、第三人雅士公司，诉讼请求：判令二被告腾房、拆除违建房屋、恢复原状，承担原告的各项损失，并由二被告承担诉讼费用。该案庭审中，杨占鳌及雅士公司均陈述涉案房屋归杨占鳌所有。该案经生效文书（2014）沈中民二终字第2786号民事裁定审理认为，杨占鳌起诉要求韩、鄢腾出诉争房屋系依据其所持有的诉争房屋的所有权证书，但2003年3月1日雅士公司与金通物资签订的《协议书》约定系雅士公司同意将公司杨占鳌名下的涉案房屋产权出售转让给金通物资。该协议约定诉争房屋出售的主体系雅士公司。另在（2009）辽民一终字第130号民事裁定书中，雅士与杨占鳌就诉争房屋权属产生争议，该第130号生效裁定书认定待雅士公司和杨占鳌之间的房屋权属争议解决后，相关权利人可另行主张权利。现杨占鳌与雅士公司之间并未就诉争房屋权属问题予以确权，在本案审理期间雅士公司虽认可房屋系杨占鳌所有，但雅士公司系中外合资企业，对于公司资产的处置亦未提供公司的董事会或股东会的决议，故现杨占鳌起诉韩、鄢腾房依据不足，裁定驳回杨占鳌的起诉。该案杨占鳌向辽宁省高级人民法院申请再审，（2015）辽审三民申字第00631号民事裁定认为，在（2009）辽民一终字第130号案件诉讼中，杨占鳌虽然出具了涉案房屋产权证明，但该案中未认定涉案房屋未杨占鳌所有。最高院以（2012）民申字第667号民事裁定书确认了辽宁省高级人民法院（2009）辽民一终字第130号民事裁定驳回雅士公司和杨占鳌起诉是正确的。现杨占鳌向韩、鄢提出返还原物的诉讼请求，但其与雅士公司之间未对涉案房屋最终确权，杨占鳌对涉案房屋是否具有所有权仍处于不确定状态，维持原审驳回杨占鳌起诉的裁定。本院认为，针对本案原告杨占鳌诉被告韩、鄢、第三人雅士公司的诉讼请求，其在持有房产证并且雅士公司与杨占鳌均认可房屋系杨占鳌的情况下已于2013年就返还原物、赔偿损失等诉讼请求向法院提出诉讼主张，该案经生效文书（2014）沈中民二终字第2786号民事裁定书、（2015）辽审三民申字第00631号民事裁定书审理，裁定驳回杨占鳌的起诉。在经过前述生效法律文书裁判后至提起本案诉讼时，杨占鳌及雅士公司之间未就生效裁定所述的涉案房屋最终确权，无新的事实发生，杨占鳌现仍对被告韩、鄢及第三人就相同的诉讼标的提起相同诉讼请求违反民事诉讼法中“一事不再审”的规则，故应驳回原告杨占鳌的起诉。针对反诉原告韩、鄢诉反诉被告雅士公司、反诉被告杨占鳌的反诉请求，在2012年6月其提起的诉讼请求中已经进行过审理。该案经已生效法律文书（2014）沈中民二终字第2408号民事裁定书裁定驳回了韩、鄢的起诉。在经过生效法律文书裁判后至提起本案诉讼时，涉案房屋未最终确权，无新的事实发生，现韩、鄢仍对被告雅士公司、被告杨占鳌就相同的诉讼标的提起同原审相同的诉讼请求违反民事诉讼法中“一事不再审”的规则，故应驳回原告韩、鄢的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告杨占鳌的起诉；二、驳回反诉原告韩冬菊、鄢鹏的起诉；退还给原告杨占鳌缴纳的案件受理费34954元；退还给反诉原告韩冬菊、鄢鹏缴纳的案件受理费26954元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘梅竹人民陪审员  陈 伟人民陪审员  刘炳辉二〇二一年三月十五日法官助理刘阳书记员王群