广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17282号原告：郑水珍，女，汉族，1974年3月29日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：杨凯，系广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国廷，系广东尚辰律师事务所律师。被告：广州鸿和餐饮管理有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东艺路127号102房。法定代表人：张天华。委托诉讼代理人：陈路清，系广东丰信律师事务所律师。原告郑水珍与被告广州鸿和餐饮管理有限公司（以下简称鸿和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凯、邓国廷，被告的委托诉讼代理人陈路清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方无争议事项：一、申请仲裁时间郑水珍于2020年6月15日申请劳动仲裁。二、仲裁请求1、确认双方于2017年7月13日至2020年6月15日期间存在劳动关系；2、鸿和公司支付解除劳动关系经济补偿金24600元；3、鸿和公司支付2020年2月1日至2月29日工资8200元；4、鸿和公司支付2020年3月1日至3月31日工资8200元；5、鸿和公司支付2020年4月1日至6月15日生活费4200元；6、鸿和公司支付2019年8月13日至2020年6月15日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额65700元。三、仲裁结果广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2020〕第5060号非终局《仲裁裁决书》，裁决：1、确认郑水珍与广州鸿和餐饮管理有限公司于2017年7月13日至2020年4月1日期间存在劳动关系；2、广州鸿和餐饮管理有限公司向郑水珍支付2020年2月1日至2020年4月1日期间工资（含生活费）16456元。3、驳回郑水珍的其它仲裁请求。郑水珍不服该仲裁裁决，遂诉至本院。鸿和公司未就仲裁裁决提起起诉。四、诉讼请求1、确认双方于2017年7月13日至2020年6月15日期间存在劳动关系；2、鸿和公司支付解除劳动关系经济补偿金24600元；3、鸿和公司支付2020年2月1日至2月29日工资8200元；4、鸿和公司支付2020年3月1日至3月31日工资8200元；5、鸿和公司支付2020年4月1日至6月15日生活费4200元；6、鸿和公司支付2019年8月13日至2020年3月31日以及2020年4月1日至2020年6月5日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额65700元；7、本案诉讼费由鸿和公司承担。五、入职时间和工作岗位2017年7月13日入职，工作岗位：行政经理。六、劳动合同签订2017年7月13日，双方签订了一份书面劳动合同，合同期限从2018年7月13日起至2019年7月12日止。七、工资结构固定工资（含加班费）+全勤奖（100元/月）+住房补贴（100元/月）+工龄奖（每满一年加100元/月）。八、工资支付情况每月15日通过银行转账方式发放上月工资，履行工资签收手续。九、2020年工资支付情况2020年1月份工资已经支付完毕，此后没有再支付工资。十、参加社会保险情况郑水珍在鸿和公司处工作期间，鸿和公司没有为郑水珍依法参加社会保险。十一、解除劳动合同2020年6月17日，鸿和公司收到郑水珍于2020年6月15日寄出的《被迫解除劳动合同通知书》。在《通知书》中，郑水珍以“1、劳动合同到期未与本人续签书面劳动合同；2、未依法给本人办理社会保险手续（购买社保）；3、未按政策要求在疫情停工期间发放工资及最低生活补助”为由，决定于2020年6月15日正式解除与被申请人的事实劳动关系。双方有争议事项及本委认定情况如下：一、劳动关系存续期间双方对郑水珍的入职时间为2017年7月13日以及最后工作时间为2020年1月26日没有异议。2020年1月27日鸿和公司开始放假，后郑水珍未再回鸿和公司工作。关于解除劳动关系的时间，鸿和公司主张郑水珍于2020年3月8日向其提出离职，理由是已经找到新的用人单位，且郑水珍实际在案外人“品胜酒家”处工作至2020年7月份。郑水珍称其因鸿和公司停业很久，郑水珍于2020年3月18日至6月19日期间到“品胜酒家”上班，每天工作8.5小时，约定工资标准为8000元/月；“品胜酒家”为其发放了3月至6月期间的工资；郑水珍在上述期间并没有与鸿和公司解除劳动关系，一直在等待鸿和公司的复工通知。本院认为，郑水珍于2020年3月18日已到案外人“品胜酒家”工作，并且有告知鸿和公司，故对鸿和公司主张郑水珍已与鸿和公司解除劳动关系的主张予以采信。因仲裁裁决郑水珍与鸿和公司在2017年7月13日至2020年4月1日期间存在劳动关系，鸿和公司未就此提起起诉，视为对该项裁决没有异议，本院予以确认。郑水珍要求确认双方于2020年4月2日至2020年6月15日期间存在劳动关系，依据不足，不予支持。三、关于2020年2月1日至2020年6月15日期间工资（含生活费）郑水珍主张，郑水珍的工资标准为8200元/月，鸿和公司没有支付2020年2月1日至2020年6月15日期间工资（含生活费）。鸿和公司主张，从2019年5月份开始，郑水珍的固定工资为7500元/月；郑水珍向其提出离职，无权主张上述期间的工资。本院认为：（一）用人单位因停工停产而安排劳动者放假的，应根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，在第一个工资支付周期内(最长三十日)，按原工资标准支付工资，超过第一个工资支付周期的，按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系；用人单位停工停产后复工，复工后再次停工停产的，每中断一次需重新计算，不得将两次停工停产的时间累加计算。（二）鸿和公司未能就郑水珍的工资标准提供证据，应承担举证不能的不利后果。结合郑水珍的工资发放银行流水（2019年6月的工资为8200元），本院采信郑水珍主张的8200元/月的工资标准，并认定鸿和公司应向郑水珍支付2020年2月1日至3月17日的工资（生活费）。劳动仲裁裁决鸿和公司向郑水珍支付2020年2月1日至4月1日期间的工资（生活费）16456元，该数额不低于鸿和公司应向郑水珍支付的工资数额，又因鸿和公司未就该仲裁裁决起诉，视为其对此没有异议，故本院认为鸿和公司应向郑水珍支付工资（生活费）16456元。四、关于解除劳动关系经济补偿如前查明的事实，本院认为，郑水珍2020年3月18日到新用人单位工作，且其并未向鸿和公司表明解除劳动关系的理由是未参加社会保险以及未足额支付工资。故郑水珍主张鸿和公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。五、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题鸿和公司主张，郑水珍的工作岗位是行政经理，劳动合同的签订、续订、解除、终止、变更等人事行政工作是其职责。为此，其鸿和公司举证了1、郑水珍本人的应聘表和员工“胡艳杰”的晋升通知，上面均有郑水珍的签名确认，且显示其工作岗位为行政经理。2、员工“陈志珍”、“李川”的应聘表、员工“郝用会”、“庄平平”、“谭吉芳”的员工加薪申请单（或员工加薪/减薪单）和员工“胡艳杰”的晋升通知，上面均有郑水珍作为部门负责人的签名确认。鸿和公司主张，劳动合同的签订、续订、解除、终止、变更等人事行政工作是郑水珍的职责，郑水珍的劳动合同期满未续签是其故意所致，属于欺诈行为，鸿和公司不应承担支付二倍工资差额的责任。郑水珍主张，郑水珍在鸿和公司处从事管理工作，郑水珍有参与劳动合同的签订、续订、解除、终止、变更等人事行政工作，但没有决定权，且员工劳动合同的签订、续订不属于行政经理的职责范围。2019年7月12日劳动合同到期后，鸿和公司并未与郑水珍续签书面劳动合同，要求鸿和公司支付2019年8月13日至2020年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额65700元。本院认为，通过鸿和公司的举证，可见郑水珍负责行政人事工作，在通常情况下人事工作属于行政经理的职责范围，且郑水珍也确认其有参与劳动合同的签订、续订、解除、终止、变更等人事行政工作。郑水珍在本人劳动合同期满后，有义务主动向被鸿和公司提示续签劳动合同。但郑水珍在该劳动合同期满后，没有向鸿和公司提出续签劳动合同，造成其本人劳动合同未能续签的责任在于郑水珍。综合考虑郑水珍的工作岗位职责因素，郑水珍要求鸿和公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《广东省工资支付条例》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告广州鸿和餐饮管理有限公司与原告郑水珍于2017年7月13日至2020年4月1日期间存在劳动关系；二、被告广州鸿和餐饮管理有限公司应在判决生效后五日内向原告郑水珍支付工资（含生活费）16456元；三、驳回原告郑水珍的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告郑水珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇二一年三月十九日书记员 刘 韵 姗