四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1513号 上诉人（原审原告）：成都市张伦物流信息部，住所地：四川省成都市成华区龙潭乡石马村二组。 投资人：张伦。 委托诉讼代理人：刘意识，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华川电装有限责任公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（柏合镇）合灵路7号。 法定代表人：耿辉雄，董事长。 委托诉讼代理人：汤堂美，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审第三人：成都市龙泉驿区（经开区）土地储备中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区欧鹏大道238号。 法定代表人：张滨柳，主任。 委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市张伦物流信息部（以下简称张伦物流）因与被上诉人成都华川电装有限责任公司（以下简称华川公司）、成都市龙泉驿区（经开区）土地储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伦物流上诉请求：一、请求撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6265号民事判决，改判支持张伦物流的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由华川公司和土储中心承担。事实与理由：一、华川公司与土储中心于2015年8月5日签订的《国有土地收购合同》中的收购标的物包含了张伦物流的建筑物、附着物，华川公司因此获得了相应赔偿。赔偿金额、赔付标准、赔付方式等情况是本案的关键事实，直接涉及张伦物流的核心权益，但一审均未查清。二、《国有土地收购合同》的收储价格是根据第三方出具的评估报告中的评估价格确定的，评估报告可以清楚反映出收购标的物中是否包含张伦物流的建筑物、附着物以及相应的价格。因评估报告由华川公司和土储中心掌握，张伦物流在一审时申请法院依职权调取，但一审法院未调取，致使本案核心事实未查清，因此作出的判决是错误的，严重损害了张伦物流的合法权益。三、一审判决违反公平原则，严重损害了张伦物流的合法权益。1．华川公司客观上确因张伦物流投入完成的建筑物、附着物获得了巨额经济赔偿，这些建筑物、附着物产生的赔付价值、价款应当由张伦物流享有。2.2015年8月5日华川公司就与土储中心签订了《国有土地收购合同》，但未将这一事实告知张伦物流，存在民事欺诈，严重影响了张伦物流的合同权益。即使2019年3月华川公司发出《催告函》，也没有如实告知其己因张伦物流的建筑物、附着物获得了赔偿这一事实，严重侵害了张伦物流的合法权益。综上所述，一审判决不当，严重损害了张伦物流的合法权益，请求二审法院依法支持张伦物流的上诉请求。 华川公司辩称，一、张伦物流根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条要求华川公司支付被征收房屋和土地的补偿款没有法律依据和事实依据。华川公司与张伦物流之间是土地租赁关系，双方的权利义务应当遵守双方签订的租赁合同的约定。按照合同约定，租赁合同解除后，华川公司不承担张伦物流修建、装修、拆除等任何费用，并且在2018年底，华川公司和张伦物流未续签租赁合同，故租赁合同为不定期租赁合同，且已到期。案涉合同约定因政府统一调迁，华川公司有权终止合同且不承担任何损失，华川公司按照法律规定和合同约定向张伦物流送达了催告和解除合同的通知，张伦物流应当依约向华川公司返还租赁土地，同时应当恢复土地原状并承担相应的费用。二、华川公司认为其和张伦物流之间建立的是租赁关系，一审认定的案由有误。三、张伦物流要求华川公司承担赔偿责任没有法律依据。1．《土地租用协议书》中对地上附着物的处置有明确的约定，应当按约定履行。根据《中华人民共和国民法典》第322条、第458条的规定，张伦物流在没有办理相应手续也没有合法的报规报建手续的情况下修建临时建筑，华川公司有权主张按租赁合同的约定来选择处理方式。因张伦物流自行修建的建筑物并没有相应的合法手续，应当认定为违章建筑，不应当得到补偿。2．华川公司和第三人建立的是土地收储合同，属于民事合同，不属于房屋征收行为，如果张伦物流的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，那么应当以行政诉讼的方式提起诉讼，而不应当起诉华川公司。3．张伦物流以第三人收购了张伦物流修建的建筑物为由向华川公司主张分配土地款没有依据，土地收储针对的是合法土地使用权人，但张伦物流没有合法的土地使用权证及房屋所有权证。张伦物流承租土地搭建简易厂房，直到2019年已经使用了很多年，张伦物流的成本早已收回，不存在补偿的问题，且张伦物流的投资修建行为属于商业行为，商业风险应当由其自身承担。四、关于评估报告的问题，华川公司并未掌握评估报告，同时，根据《国有土地收储合同》，双方也是在评估报告的基础上协商确定收购总价，评估报告只是参考，并不是一一对应的关系，且该评估报告与本案没有关联，故一审法院没有调取评估报告并不会导致本案事实认定不清。 土储中心述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。土储中心认为评估报告、《国有土地收购合同》与本案不存在关联性，土储中心与华川公司签订的是民事的存在买卖关系的合同，该合同确定的价款金额与本案应赔偿的金额无必然关系。并且《国有土地收购合同》第二条明确载明“收购总价款包括但不限于土地使用权、地上建构筑物及附着物、设备搬迁损失…等所有事项的补偿”，该价款包含了华川公司应当将土地干净的完整的交回给土储中心所应当包含的全部费用，是打包价，因此，土储中心根据查到的土地使用权登记以及房屋所有权登记，与华川公司签订《国有土地收购合同》并无过错。直至包括本案在内的7案起诉前，土储中心从不知晓相应7家主体的存在，即土储中心与华川公司之间的法律关系与本案无关。 张伦物流向一审法院起诉请求：1.判令华川公司向张伦物流支付拆迁补偿费5912759.1元；2.判令由华川公司承担被征收房屋的测绘费、公证费8500元，1、2项请求金额合计5921259.1元；3.判令本案诉讼费由华川公司承担。 一审法院认定事实：张伦物流与华川公司签订有租期自2015年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2017年12月31日及2018年1月1日至2018年12月31日的多份《土地租用协议书》，协议书均约定了张伦物流使用华川公司土地的范围、面积、租金标准及支付方式，另约定了双方的权利义务等内容。其中权利义务第3条载明，因特殊情况，如政府统一调迁、华川公司搬迁、华川公司自用等因素或者因不可抗力因素，华川公司可以在张伦物流租赁期内终止合同并收回租赁的土地，由华川公司提前通知张伦物流并退回未使用期间内的费用，华川公司不承担由此给张伦物流造成的损失。 一审法院另查明，2015年8月5日，土储中心（甲方，收购方）与中国兵器装备集团公司（乙方，以下简称兵装集团）及中国兵器装备集团公司下属或相关企业（丙方，被收购方：含华川公司等八家公司）签订《国有土地收购合同》〔龙土储[2015]第1号〕，约定甲方收购丙方的国有工业建设用地使用权及收购宗地上的构筑物、附着物（含案涉土地及地上的构筑物、附着物）。收购包干总价款为26.7亿元，其中80%按照进度情况审批后支付，丙方被收购的标的物具备移交条件并办理移交手续后，由甲方向乙方支付剩余20%。第四条约定，乙方、丙方应于本合同签订后10日内，将《国有土地使用证》、《房屋产权证》等涉及土地、房产的相关全部原件资料移交甲方。乙方、丙方在丙方具备整体移交条件时，先将地上建（构）筑物移交甲方和成都市龙泉驿区国有资产和机关事务管理局。乙方、丙方在完成对原厂址进行环境调查及风险评估、环境治理修复等相关工作后，将原厂土地（含地上建构筑物、附着物）移交甲方统一管理。 一审法院还查明，2019年1月16日、2月18日，华川公司先后向包括张伦物流在内的与其签订租赁合同的各主体发出《函告》及《关于催退十陵老厂租赁土地及厂房通知》，告知龙泉驿区政府即将收回案涉土地地块及房屋，请各主体对自身经营活动谨慎考虑，否则后果自负，并要求各承租主体及时清退租赁场地，自行承担由此造成的损失及相关清退费用。张伦物流分别于2019年1月21日、2月21日签收。 2019年3月18日，华川公司向张伦物流发送《催告函》，载明：我公司与贵方签署的《土地租用协议书》已于2018年12月31日到期，由于土储中心已要求我司移交土地，我司现再次函告如下：一、我司已于2019年2月18日书面通知贵方解除租赁关系，根据合同法有关规定，上述租赁关系已于上述通知送达之日依法解除。二、限贵方在2019年3月25日前按贵方与我司签订的《土地租用协议书》将租赁土地恢复原状后返还我司。三、如贵方未在本催告截止日期前将土地恢复原状后返还我司，我司将委托土储中心代为恢复原状，由此产生的费用由贵司承担。张伦物流投资人张伦于2019年3月20日签收该函，同时手写“对第二条和第三条持反对意见”。 一审法院认为，首先，张伦物流明确依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定提起本案诉讼，同时张伦物流自认其案涉建筑物（构筑物）并未取得房屋权属证书，其据此主张相应补偿费于法无据。其次，张伦物流和华川公司之间所签订的《土地租用协议书》也并不涉及案涉土地被收购后相应款项的分配等问题。综上，一审法院对张伦物流的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张伦物流在本案中的全部诉讼请求。一审案件受理费53249元，由张伦物流承担。 二审中，各方均未提交新证据。张伦物流在二审中明确其诉讼请求的基础为租赁合同被解除后出租人对承租人添附物的赔偿责任。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，华川公司与张伦物流签订的《土地租用协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。《土地租用协议书》明确约定，遇政府统一调迁、出租人自用等情形导致合同终止的，出租人不承担由此造成的损失，不承担承租人修建、装修、拆除等任何费用；同时《土地租用协议书》约定的期限在2018年12月31日已经届满，至2019年年初时双方为事实上的不定期租赁关系。华川公司要求张伦物流搬离时，多次发函并给予了合理的期限，故张伦物流向华川公司主张对添附物进行赔偿缺乏合同和事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，张伦物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53249元，由成都市张伦物流信息部负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二一年三月二十三日 书记员 袁 敬