浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初2286号原告：杨广飞，男，1985年12月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：周忠理，男，1979年6月26日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：卢彬彬，浙江哲昌律师事务所律师。原告杨广飞与被告周忠理民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月2日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告杨广飞，被告周忠理的委托诉讼代理人卢彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广飞起诉称：原、被告系朋友关系。2019年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款2万元。当日，原告交付款项后，被告出具借据交原告收执，并承诺很快偿还。基于朋友关系，原告未约定利息。尔后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金2万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。原告当庭补充陈述：有收到被告于2019年1月17日微信打款15000元，但该款系偿还被告之前欠原告的临时调借款项，而不是偿还本案借款。原告分别于2018年12月1日通过支付宝打款给被告2000元、于2018年12月12日通过微信打款给被告3200元、于2018年12月24日通过微信打款给被告2000元、于2018年12月25日通过微信打款给被告2000元、于2019年1月16日通过支付宝打款给被告10000元、于2019年1月17日通过微信打款给被告1100元、于2019年1月19日通过支付宝打款给被告9000元，这些均是被告向原告临时调借时原告的打款，被告所说的15000元还款也是还这些款项中的部分。因双方之间款项往来较多，还不止这么多打款记录，但已记不住双方总的来回打款金额。双方之间确实因为打麻将有款项往来，原告转给被告的金额在2000元及以下的都是打麻将输掉的钱，2000元以上的转账都是临时调借给被告的款项。因原告确仅交付被告借款款项为19000元，故原告当庭变更诉请为被告偿还原告借款本金19000元。被告周忠理答辩称：原告于2019年1月8日打款19000元，预扣利息1000元，次日被告才出具本案借条。2019年1月17日，被告通过微信偿还原告15000元，故被告仅欠原告4000元款项。原告是专门放贷的人员，双方经常一起打麻将，时有输赢（从原告提供的微信名称“阿黑麻将”就可看出），双方会通过微信、支付宝往来输赢的款项，原告所说的2018年的打款款项都是原告输钱给被告或是其他人，然后原告打款给被告用于还被告或由被告再转交给其他赢钱的人。同时，被告也有多笔打款给原告，所以双方往来款项较多，但被告在本案借款之前并未向原告借款，之前的往来都是打麻将的输赢款项往来。原告所说的2019年的打款是在被告1月17日还款15000元之后，所以与本案无关。综述，被告仅欠原告4000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提供的身份信息材料），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的借条，被告表示实际借款金额为19000元，原告亦予以认可，故本院对借条真实性予以认定，并确认借款金额为19000元；2.对于原告提供的16份打款截图（原告说明2000元及以下的均为打麻将款项，2000元以上的为临时调借款），被告表示打款情况属实，但在被告转账之前发生的原告转给被告的款项均系双方一起打麻将时，原告输钱给被告或是其他人，然后原告打款给被告用于还被告或由被告再转交给其他赢钱的人，在被告转账之后发生的转账与本案无关；本院认为，16笔转账的真实性可以确认，至于款项性质，将在下文中予以阐述，另外按照时间顺序排列的最后2笔转账是在被告1月17日还款15000元之后产生，故本院对该2笔款项在本案中不予认定；3.对于被告提供的2020年1月17日的微信聊天记录，原告表示内容真实，但15000元打款系被告用于偿还之前欠原告的临时调借款；本院认为，鉴于双方陈述的款项来往较多的情况，被告在1月17日打款两笔合计15000元时未注明系偿还哪笔款项，且原告确于该日之前多笔打款给被告金额已超15000元，故本院认定该15000元款项用于偿还原告之前多次打款给被告的款项，而不是偿还本案借款；4.对于被告提供的2018年12月1日至2019年1月20日期间的微信聊天记录，原告表示聊天内容属实，但有些原告所说的内容属于自己夸大事实部分，不能证明被告的待证事实；本院认为，聊天记录内容真实，可以证实双方经常约起打麻将且为支付赌资时有款项往来，但仅凭该证据并不能证实被告待证主张。本院经审理认定，2019年1月8日，原告通过微信借款给被告19000元；次日，被告出具借款20000元的借条一份交原告收执。尔后，原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，原告分别于2018年1月17日通过微信打款给被告2000元、1000元、于2018年1月18日通过支付宝打款给被告2700元、于2018年4月17日通过微信打款给被告600元、于2018年4月26日通过微信打款给被告800元、于2018年6月9日通过微信打款给被告1000元、于2018年8月30日通过微信打款给被告5000元、于2018年11月21日通过微信打款给被告2000元、于2018年11月23日通过微信打款给被告500元、于2018年12月1日通过支付宝打款给被告2000元、于2018年12月12日通过微信打款给被告3200元、于2018年12月24日通过微信打款给被告2000元、于2018年12月25日通过微信打款给被告2000元、于2019年1月16日通过支付宝打款给被告10000元。被告于2019年1月17日通过微信打款给原告13000元、2000元。本院认为，本案中，被告辩称原告明知被告借款用于赌博故借贷关系应属无效，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。借条是证实双方存在借贷合意的重要证据，原告持有借条，而被告在打款15000元时未注明系偿还本案借款，且原告已提供在此之前打款给被告超过15000元款项的证据，虽被告对此辩称双方款项往来频繁且原告在此之前打款给被告的款项均系偿还打麻将所输的款项，但未提供充分证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。被告尚欠原告借款本金19000元，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周忠理于本判决生效之日起十日内偿还原告杨广飞借款本金19000元，款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告周忠理负担（限于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴晓初二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。