wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初55号原告:广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市高新区×××海伦湾7-9幢首层。负责人：徐正海，区域总经理。委托诉讼代理人：辛江,该公司员工。委托诉讼代理人：刘媛,该公司员工。被告：段寒雪，女，1970年12月29日出生，汉族，公民身份号码：512××××××××××××340，住四川省广安市广安区×××××××××××××。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司（以下简称“海伦堡公司”）与被告段寒雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦堡公司的委托诉讼代理人辛江、刘媛及段寒雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦堡公司向本院提出诉讼请求：1.判令段寒雪立即向海伦堡公司支付自2020年7月起至付清之日止所拖欠的物业费、公摊电费和滞纳金，暂计为879.32元（物业费以段寒雪房产建筑面积为基数，按每月1.8元/平方米，暂计至2020年10月为767.08元；公摊水电费计至2020年9月为31.07元；滞纳金从逾期之日起按每日应交管理费的3‰计至全部清偿之日止，暂计至2020年10月20日为87.86元）；2.判令段寒雪承担本案的诉讼费。海伦堡公司在庭审中明确物业费、公摊水电费计算至2021年1月。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对广州中颐物业管理有限公司江海分公司与段寒雪于2013年12月10日签订《中颐海伦堡前期物业管理服务协议》、广州中颐物业管理有限公司江海分公司于2014年2月8日经江门市工商行政管理局江海分局核准变更登记为现名称即海伦堡公司、段寒雪未向海伦堡公司支付自2020年7月起的物业费、公摊水电费的事实没有争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：段寒雪是否拖欠海伦堡公司物业费、公摊水电费，金额是多少。海伦堡公司主张:段寒雪拖欠其自2020年7月起至2021年1月的物业费1342.39元、公摊水电费75.09元未付。段寒雪抗辩意见：海伦堡公司未依法公开小区公共设施的收支情况，违法侵占属于业主共有的小区公共收益，且没有尽责提供物业服务，海伦堡公司已构成违约，因此，其可以暂时缓交涉案物业费、公摊水电费；并且合同约定的每平方米1.8元的物业费收费标准已包含公摊水电费，海伦堡公司应向其退回2013年12月至2020年12月的公摊水电费及支付相应的利息。法院认定及理由：双方于2013年12月10日签订《中颐海伦堡前期物业管理服务协议》，约定段寒雪购买了位于江门市高新区×××××××3×××××××，建筑面积为73.63平方米，海伦堡公司为段寒雪该物业在内的整个小区提供物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.8元计收，物业费不包含公共水费、电费，海伦堡公司每月10日前将当月的《缴费通知单》送到户，委托银行代缴的需于当月15日前根据《缴费通知单》上的数额存款以便划扣，非委托银行代缴的需在每月20日前以现金形式缴交等内容。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有法律约束力。上述合同签订后，海伦堡公司为段寒雪提供了物业管理服务，但段寒雪并未依约支付物业费、公摊水电费，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，海伦堡公司诉请段寒雪支付涉案物业费以及公摊水电费的请求，合法合理，本院予以支持。段寒雪辩称海伦堡公司未尽履行物业管理的职责，海伦堡公司存在违约，故其无须向海伦堡公司支付物业费，本院认为虽段寒雪提交的照片可证实海伦堡公司提供的物业服务存在瑕疵，但海伦堡公司并未构成根本性违约，段寒雪无须支付物业费的意见缺乏充分的理据，因此，本院对段寒雪提出的上述意见不予采纳。段寒雪辩称海伦堡公司诉请的物业费已包含公摊水电费，故其无需支付该部分费用，段寒雪该意见并不符合《中颐海伦堡前期物业管理服务协议》的约定，因此，本院对段寒雪该项意见亦不予采纳。关于物业费、公摊水电费金额的问题。海伦堡公司于2021年1月30日向段寒雪邮寄发出《律师函》，向段寒雪催收2020年7月至2021年1月的物业费、公摊水电费、滞纳金，该《律师函》于2021年2月1日签收，结合段寒雪并未对海伦堡公司主张的公摊水电费的计算方式提出反驳的意见及证据，以及海伦堡公司提交的关于其预缴水电费的发票、段寒雪依约交纳2018年的公摊水电费的部分发票，本院确认段寒雪应向海伦堡公司支付2020年7月至2021年1月的物业费927.74元（1.8元/平方米×73.63平方米×7个月）、公摊水费2.54元、公摊电费72.55元。海伦堡公司主张该期间物业费为1342.39元，依据不足，对超出本院认定部分，不予支持。段寒雪提出的业主公共收益权受侵害的问题，属侵权法律关系，与本案的物业服务合同纠纷并非同一种法律关系，段寒雪可以另案主张其权利，本院在本案中对段寒雪该项意见不予审查。另段寒雪提出的海伦堡公司应向其退回2013年12月至2020年12月的公摊水电费及支付相应的利息的请求，因段寒雪提出该期间的公摊水电费与本案无关，且段寒雪并未就该项请求提起反诉，因此，本院在本案中对段寒雪该项意见亦不予审查。争议事项2：段寒雪应否向海伦堡公司支付滞纳金，滞纳金的计算标准如何确定。海伦堡公司主张:段寒雪应以欠交物业费为基数，从逾期之日起按每日应交物业费的3‰向海伦堡公司计付滞纳金至款项清偿之日止。段寒雪抗辩意见：无需支付滞纳金。法院认定及理由：《中颐海伦堡前期物业管理服务协议》约定段寒雪逾期未缴物业费的，海伦堡公司有权自逾期之日起按段寒雪所欠金额每天加收千分之三的滞纳金，本院认为双方约定的违约金标准明显过高，结合段寒雪的违约程度以及海伦堡公司的损失情况，根据公平原则，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。关于滞纳金的起算时间，海伦堡公司向段寒雪发出的《律师函》于2021年2月1日签收，结合海伦堡公司也是以物业费为滞纳金的计算基数，因此，本院确定滞纳金以927.74元为基数，从2021年2月1日起计算至实际清偿之日止。本院对海伦堡公司主张的滞纳金的计算方式不予采纳。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，段寒雪应向海伦堡公司支付物业费927.74元、公摊水费2.54元、公摊电费72.55元及滞纳金，滞纳金以本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段寒雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费927.74元、公摊水费2.54元、公摊电费72.55元及滞纳金（以927.74元为基数，从2021年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）给原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司；二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告段寒雪负担。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告段寒雪应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年二月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1506号原告：宫立志，男，1987年6月16日出生，汉族，无职业，现住嫩江市。被告：李冬平，男，40岁，汉族，现住嫩江市。原告宫立志与被告李冬平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告宫立志于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宫立志撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  徐德海二〇二一年三月十一日书记员  郭春阳
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0403刑初44号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人乐见梨，男，1963年7月9日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月19日被三明市公安局三元分局取保候审，同年3月3日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2021年3月16日由本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人乐见梨犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用速裁程序,实行独任审判,依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员蔡文铭出庭支持公诉，被告人乐见梨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年02月05日20时32分许，被告人乐见梨饮酒后驾驶牌号为闽ＧＱ××××小型轿车沿白沙路自南向北方向行驶，行驶至白沙路消防特勤路口地段时被执勤交警查获。经司法鉴定，被告人乐见梨被查获时血液中乙醇含量为163.78ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 公诉机关建议适用速裁程序审理,判处被告人乐见梨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人乐见梨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人乐见梨违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乐见梨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乐见梨归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人乐见梨自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合被告人乐见梨的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人乐见梨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人乐见梨在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑成珺 二〇二一年三月十九日 书记员  盖 歆 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初172号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人彭龙飞，男，1994年11月17日生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2020年12月18日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，2021年3月15日经本院决定取保候审。辩护人蒋军、韩永志，江苏朴成律师事务所律师无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人彭龙飞犯盗窃罪,于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人彭龙飞及辩护人蒋军到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：1.2018年7月31日及8月6日，被告人彭龙飞在安徽省合肥市蜀山区××室内，帮助被害人孟某办理银行信贷业务，后其在孟某不知情的情况下，利用孟某交给其的手机、信用卡、密码机等，私自使用ＰＯＳ机将孟某平安银行信用账户中备用金刷出至ＰＯＳ机绑定的孟某的交通银行卡及农业银行卡内，后彭龙飞又利用孟某的手机、密码机等，操作将合计人民币（下同）18000余元从孟某银行卡转到自己支付宝内，并被其日常花用。2.2018年8月30日，被告人彭龙飞在无锡市锡山区××号××室被害人孟某家中，以借用孟某手机为名，在孟某不知情的情况下，将孟某支付宝绑定的交通银行卡内的10000元钱款转至自己支付宝，孟某发现后遂向彭龙飞讨要，彭龙飞于次日将10000元钱归还孟某。归案后，被告人彭龙飞如实供述了自己盗窃的事实。案发后，被告人彭龙飞已退赔被害人孟某50000元，并取得谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人彭龙飞有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭龙飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结。上述事实，被告人彭龙飞及辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《到案经过》，制作的《提取笔录》《接受证据清单》《调取证据通知书》、视频录像，银行卡交易清单，账单明细，电子数据光盘，手机转账记录截图，收条，谅解书，被害人孟某的陈述笔录、辨认笔录，证人任某的证言笔录、辨认笔录，被告人彭龙飞的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人彭龙飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭龙飞归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人彭龙飞的犯罪事实、情节、悔罪表现等，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“彭龙飞有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年三月三十日书记员  邵新云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5033号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地：沈阳市和平区西滨河路**。负责人：张征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：宋丽娟，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告宋丽娟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张晓飞独任审理。原告委托诉讼代理人王晓雪到庭参加了诉讼，被告宋丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息38871.66元；二、依法判令被告支付尚欠保险费22579.21元，两项合计61450.87元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号（PBBR201621150000000244），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为66349.42元，保险费总额37059.12元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1029.42元。保险合同签订后，被告尚余保险费22579.21元未予支付。2016年5月17日，被告与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款60000元，贷款期限为36个月，自2016年5月17日起至2019年5月17日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息38871.66元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2017年11月5日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息38871.66元。2020年3月19日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为己经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款38871.66元、尚欠保险费22579.21元，合计61450.87元。被告宋丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、中国光大银行沈阳南湖科技开发区支行贷款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳明细等证据，被告未到庭质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋丽娟于2016年5月12日在原告处投保了一份《个人信用贷款保证保险》，该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，投保人为被告宋丽娟。被告宋丽娟在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款，个人信用贷款保证保险金额为66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费1029.42元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月17日，被告宋丽娟与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订《个人贷款合同》，被告宋丽娟作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款60000元用于生活消费，双方约定贷款期限为36个月，自2016年5月17日至2019年5月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向被告宋丽娟发放贷款60000元，被告宋丽娟贷款后只偿还了部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行催要，原告向其履行担保责任，代被告宋丽娟偿还剩余欠款本息共计38871.66元。中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认了原告支付的代偿款38871.66元已于2017年11月5日收到。被告宋丽娟投保后,拖欠保费22579.21元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告宋丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告宋丽娟为向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》及被告宋丽娟与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的原告在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告宋丽娟向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行支付全部保险金后，有权向被告宋丽娟追偿，故对于原告要求被告宋丽娟给付代偿款38871.66元的请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费22579.21元的诉讼请求，根据被告宋丽娟投保的保险单约定，被告宋丽娟应按月向原告支付保险费，但被告宋丽娟仅支付了部分保险费，现保险单约定的保证期间已经届满，故被告宋丽娟应承担向原告支付剩余保险费的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告宋丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿还的借款本息共计38871.66元；二、被告宋丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费22579.21元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元，减半收取668元，由被告宋丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张晓飞二〇二一年三月二十九日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执106号之一申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行,住所地:安阳市龙安区。负责人:吴娟，职务：行长。委托代理人：张新芳，系公司客户经理。被执行人：安阳市鑫和祥物资有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：范文国。被执行人：安阳市巨亿商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：范振国。被执行人：范振国，男，汉族，1979年10月14日出生，住安阳市殷都区。被执行人：范运平，男，汉族，1955年7月13日出生，住址同上。被执行人：杨顺平，男，汉族，1964年12月26日出生，住安阳市殷都区。被执行人：范素平，男，汉族，1962年12月28日出生，住安阳市殷都区。被执行人：王志强，男，汉族，1969年12月14日出生，住安阳市北关区。被执行人：邓钰净，女，汉族，1977年2月15日出生，住安阳市殷都区。被执行人：范文国，男，汉族，1984年5月8日出生，住安阳市殷都区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行与被执行人安阳市鑫和祥物资有限公司、安阳市巨亿商贸有限公司、范振国、范运平、杨顺平、范素平、王志强、邓钰净、范文国公证债权文书一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）安中证经字第7号公证书、（2020）豫安中证内执字第214号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市鑫和祥物资有限公司、安阳市巨亿商贸有限公司、范振国、范运平、杨顺平、范素平、王志强、邓钰净、范文国名下银行存款260万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年三月一日法官助理袁慧书记员何璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1524号 原告：赵先领，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨庆志，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：柴大艳，女，汉族，1980年10月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨诗鹏，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市高新区。 原告赵先领与被告杨庆志、柴大艳、杨诗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵先领、被告杨庆志到庭参加诉讼。被告柴大艳、杨诗鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵先领向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还原告借款本金200000元及利息144000元（利息按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨庆志于2015年因干水电工程资金不够，并由杨庆志的侄子杨诗鹏担保向赵先领借钱，当时赵先领手中没有钱，为了朋友，只好向他人以5分利借款支持杨庆志的生意，杨庆志借钱时承诺借款期限为二个月。借款期限届满后，杨庆志拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 杨庆志辩称，200000元我收到了，100000元现金和100000元转账，200000元是我们两个合作的资金，钱给我管，后来由于中间有点事情，赵先领就说他退出，让我给他打个200000元的条子，我侄子做的担保。打完条子后，中间我还了些利息，利息的付款方式基本都是给的现金，我记不清还了多少利息了。 柴大艳、杨诗鹏未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，杨庆志向赵先领借款200000元，并出具内容为“今借赵先领现金贰拾万元整¥200000.00担保人：杨诗鹏3412811989××××××××借款人：杨庆志2015年1月8日”的借条。杨庆志自认案涉借款月利率2.5%。赵先领称杨庆志没有偿还利息。杨庆志称案涉借款发生前，其与柴大艳已离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨庆志向赵先领借款200000元，并有当事人陈述、借条、转账记录在卷佐证，借款事实足以认定，杨庆志依法应偿还该借款。赵先领诉求的利息按月利率1%计算符合法律规定，故对赵先领诉求的利息，本院予以支持。自2015年1月8日起至2021年1月8日止，杨庆志应支付利息144000元（200000元×1%/月×72个月）。杨庆志抗辩其已偿还部分利息，但其未提供证据予以证明该事实，本院不予认定该事实。赵先领未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对赵先领要求柴大艳偿还借款本息的诉求，本院不予支持。杨诗鹏为案涉债务的保证人，其与债权人赵先领未约定保证方式和保证范围，杨诗鹏的应对债务人赵先领的全部债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨庆志于本判决生效之日起七日内，向赵先领偿还借款本金200000元及利息144000元。 二、杨诗鹏对上述债务承担连带责任，杨诗鹏承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人杨庆志享有追偿权。 三、驳回赵先领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由杨庆志、杨诗鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月十九日 法官助理孙竞 书记员王思远
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更164号罪犯黄肖健，男，1988年3月22日出生，汉族，出生地广东省龙门县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2015年8月19日作出(2015)惠龙法刑一初字第72号刑事判决，以被告人黄肖健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年11月19日作出(2015)惠中法刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更第96号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年11月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄肖健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄肖健减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄肖健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并269分。本次在原审履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄肖健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄肖健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004财保21号 申请人：彭芳，女，1985年10月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：毛中华、成文霞，湖北龙田律师事务所律师。 被申请人：刘立涛，男，1980年2月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地江苏省苏州市，现住湖北省仙桃市。 申请人彭芳于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘立涛的银行存款220000元。担保人大家财产保险有限责任公司湖北分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2147204852021000041，赔偿限额：220000元）为申请人彭芳提供担保。 本院经审查认为，申请人彭芳的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘立涛的银行存款220000元。冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费1620元，由申请人彭芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘孟南
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初3174号 原告：唐来清，男，1968年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：盘红军，男，1988年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：盘苟女，女，1989年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系被告盘红军之妻） 原告唐来清诉被告盘红军、盘苟女民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员欧阳建和、李卫红组成合议庭，适用普通程序在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐来清及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告盘红军、盘苟女经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐来清向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告本金6.5万元及至本息还清为止；二、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日被告盘红军夫妻与母亲冯运秀以生活困难为由向原告唐来清借款现金人民币6万元整，利息结清后，2017年阳历9月22日双方又续借此款，追加借款现金5000元，共计6.5万元，双方约定借款月利息为1300元人民币，每月20日支付利息;双方又约定:该笔借款于2018年阳历10月10日之前还清。第一期于2018年阳历1月10日还款万元，第二期于2018年阳历6月10日还款贰万元，第三期于2018年阳历10月10日还款贰万伍千元。如不能按时还款，本人(被告盘红军自愿抵押名下东风悦达起亚轿车一台(车牌:粤R19J20，机架号:LJDMAA222HO380570)归出借人唐来清所有。借款人如有违约，一切法律责任后果自负。但被告借款到手后其再也没有支付本息。据此，原告为维护自己权益，遂诉至法院，请求依法判处。 被告盘红军、盘苟女未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，被告盘红军及其母亲冯运秀于2016年4月21日向原告唐来清借款人民币6万元整，同日原告唐来清通过银行取现6万元给被告盘红军。借款到期后被告盘红军以做生意周转为由继续续借，故2017年阳历9月22日被告盘红军及冯运秀重新出具借条，追加借款现金5000元，借款本金共计6.5万元。借条内容：今借到保和唐来清人民币65000元，于2018年阳历10月10日之前还清。第一期于2018年阳历1月10日还款2万元，第二期于2018年阳历6月10日还款2万元，第三期于2018年阳历10月10日还款2.5万元，借款人：盘红军、冯运秀，在场人：冯知付、何任辉。被告盘红军重新出具借条后，未按借条约定履行还款义务，双方遂发生纠纷，诉至本院。 上述事实本院听取原告在庭审中的陈述，结合有原告向本院提供经过庭审质证认证的下列证据予以认定： 1、借条一份，拟证明盘红军及其母亲冯运秀于2017年9月22日出具6.5万的借条给原告。借条约定：该笔借款于2018年阳历10月10日之前还清。第一期于2018年阳历1月10日还款2万元，第二期于2018年阳历6月10日还款贰万元，第三期于2018年阳历10月10日还款贰万伍千元的事实。 2、打款凭证，拟证明原告唐来清于2016年4月21日转账6万给被告盘红军的事实。 上述证据经庭审质证认证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盘红军向原告唐来清借款65000元的事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，被告盘红军应当履行偿还借款的义务，故对原告唐来清要求被告盘红军偿还65000元借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还借款每月1300元利息的诉请，本院认为该涉案借款借条上的每月1300元的利息系文字书写，而借条主文的内容是打印的，利息书写上没有二被告的确认或者捺手印，再加之借条上还款分三期偿还，每期偿还的数额约定，再约定每月1300元利息不具可行性和操作性，故对原告要求偿还利息的诉请本院不予支持。对于原告要求被告盘苟女承担还款义务的诉请，本院认为借条上无被告盘苟女的签字认可，原告也未提供相关证据证实涉案借款用于家庭共同生活，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告盘红军在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告唐来清借款本金65000元； 二、驳回原告唐来清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告盘红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 陈  娟 人民陪审员 欧阳建和 人民陪审员 李 卫 红 二〇二一年三月二十四日 法官 助理 肖  曦 代理书记员 欧 柏 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执149号申请执行人：王兴明。委托诉讼代理人：辛霞（系王兴明妻子），代理权限:特别代理。被执行人：白银万海运输有限公司。法定代表人：张生玉，该公司经理。委托诉讼代理人：韩蓓蕾（系该公司员工），代理权限:特别代理。申请执行人王兴明与被执行人白银万海运输有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2962号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书。本案执行标的66558元，在执行过程中，被执行人白银万海运输有限公司已向申请执行人王兴明支付案件执行款49132元，并已交纳案件执行费898元。下剩17426元申请执行人王兴明以与被执行人白银万海运输有限公司私下达成还款协议为由，申请撤回对该案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月十六日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执494号 李禄兵、杜成洪： 李禄兵与杜成洪租赁合同纠纷一案，申请执行人李禄兵于2021年2月26日向本院申请执行，执行标的额为7000元。在执行过程中，被执行人杜成洪向申请人给付了案款7000元并缴纳执行费50元。现会理县人民法院作出的(2020)川3425民初2721号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十七日
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初58号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人孙仁将，男，1973年8月16日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，务工，住江苏省高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年11月16日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。经本院决定，2021年3月12日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人姚雪成，江苏金飞达律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2021）34号起诉书指控被告人孙仁将犯寻衅滋事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉。被告人孙仁将及辩护人姚雪成到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日4时许，被告人孙仁将因琐事与方某在电话中产生口角，后孙仁将将家中两把菜刀放在外套内侧骑电动车至高邮市通湖路水榭华庭尔林夜市饭店门口找方某。两人见面之后孙仁将手指方某，方某一边接电话一边用手挥挡。接完电话后方某向旁边走去，孙仁将掏出一把菜刀向方某砍去，方某用左手抵挡，用右手薅住对方两人纠缠在一起，孙仁将挥砍方某，方某推搡孙仁将并将其摁倒在地，后用随身携带的水果刀向孙仁将头部刺去，二人均受伤，后方某离开现场。经鉴定，孙仁将与方某的伤势均为轻微伤。公诉机关认为，被告人孙仁将持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙仁将对起诉指控的事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首、赔偿被害人、初犯等从轻处罚情节。经审理查明，2020年4月27日凌晨4时许，被告人孙仁将因方某在其与陈敏通话过程中插嘴而对方某心生不满，遂从朋友处问得方某手机号码与方某联系，得知方某在高邮市通湖路水榭华庭。后孙仁将携带两把菜刀放在其外套内侧，骑车至高邮市通湖路水榭华庭尔林夜市饭店门口找到方某，被告人孙仁将手指并责问正在打电话的方某，方某绕开后，被告人孙仁将掏出一把菜刀挥击方某，方某抵挡，与孙仁将纠缠在一起，孙仁将继续持菜刀挥砍方某，后方某推搡孙仁将并将其摁倒在地，用随身携带的水果刀刺孙仁将头部数刀，二人均受伤。经鉴定，孙仁将与方某的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人孙仁将明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述主要事实，已赔偿方某损失并取得谅解。高邮市司法局社区矫正管理大队经调查评估，认为被告人孙仁将不具备适用社区矫正的条件。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人孙仁将的供述，被害人方某的陈述，证人陈敏、韩某、徐某等人的证言，高邮市公安局制作及调取的现场勘查笔录、现场图、照片、现场监控视频、伤势照片、鉴定书、作案工具照片、发破案经过，被害人出具的谅解书，高邮市司法局社区矫正管理大队出具的调查评估意见书，被告人照片及基本信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人孙仁将持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人孙仁将犯罪后自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院依法予以采纳。为维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙仁将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年9月3日止。)二、随案移送的菜刀二把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金晓丽人民陪审员  沈双兵人民陪审员  刁学林二〇二一年三月十二日法官 助理  刘思源书 记 员  谢 茜
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0522民初1211号原告：长兴画溪飞翔手机店，住所地浙江省长兴县。经营者：杨阳。被告:张力，男，1995年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴画溪飞翔手机店诉被告张力分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。长兴画溪飞翔手机店经营者杨阳到庭参加诉讼，张力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。长兴画溪飞翔手机店向本院提出诉讼请求：1.张力支付长兴画溪飞翔手机店3500元并支付利息210元；2.本案诉讼费由张力承担。庭审中，长兴画溪飞翔手机店将第一项诉讼请求变更为要求张力支付3500元，放弃利息部分诉讼请求。事实与理由：2020年9月20日，被告在原告处办理一个苹果手机分期购买合同，总价4500元，首付1000元，余款3500元，每月20日前支付420元（含手续费每期70元），共10期。然而自2020年10月开始，被告一期都未支付过，原告多次催讨均未果，故诉至法院。长兴画溪飞翔手机店为证明自己的主张，向本院提交分期付款手机买卖合同一份，用以证明张力向长兴画溪飞翔手机店分期购买手机的事实。张力未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。对长兴画溪飞翔手机店提交的证据，本院经审查后认为符合证据构成要件，予以采信。依据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：2020年9月20日，张力向长兴画溪飞翔手机店购买手机一台，双方签订分期付款手机买卖合同一份，约定总价4500元，张力收到手机并验货后支付1000元货款，余款3500元分10期支付，每期350元，于每月20日前支付。但张力仅支付1000元首笔货款，其余货款未按合同约定支付，故纠纷成讼。本院认为，长兴画溪飞翔手机店和张力之间的分期付款买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴画溪飞翔手机店已履行了提供货物的义务，张力应按合同约定及时支付款项。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，故长兴画溪飞翔手机店要求张力支付3500元货款的诉讼请求，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民和共国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张力给付长兴画溪飞翔手机店货款3500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由张力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇二一年三月二十九日书记员  林李敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申2486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远财，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裕美（汕头）制衣有限公司。住所地：广东省汕头市衡山路**。法定代表人：陈镇豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：许钦城，广东铭扬律师事务所律师。再审申请人刘远财因与被申请人裕美（汕头）制衣有限公司（以下简称裕美公司）劳动争议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘远财申请再审称，1.刘远财提交的有关资料可以证明其每天实际工作超过10.5小时，一、二审法院没有认定刘远财存在加班事实错误。2.裕美公司不提供工时台账等资料的行为不符合企业安全保卫制度的要求，是为了逃避法律责任，应承担不利后果。3.在裕美公司不出具工时台账的情况下，法院可以依据刘远财提交的证据材料认定刘远财的加班事实，一、二审法院未支持刘远财的诉讼请求处理错误。据此，刘远财请求依法再审本案。裕美公司提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，刘远财申请再审缺乏依据，请求依法驳回刘远财的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，裕美公司提交的有刘远财签名确认的《工资卡》，能够证明裕美公司已向刘远财支付各项加班工资，刘远财虽主张其每天实际工作超过10.5小时，但其提交的“交接班记录资料”“微信聊天资料”等证据均不能直接证明其存在加班的事实，故刘远财主张裕美公司拖欠其加班工资，缺乏事实依据，一、二审法院不予支持其关于支付加班费的请求，并无不当。刘远财申请再审的其他主张，其亦未提交证据证明，故其再审申请缺乏事实与法律依据。综上，刘远财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘远财的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇二一年三月三十日书记员 梁琼文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2424号上诉人(原审被告)：韩光明，男，汉族，1968年8月7日出生，无职业，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：依兰供热有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇中央大街58号。法定代表人：李柏刚，董事长。上诉人韩光明因与被上诉人依兰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初89号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩光明收到法院催缴案件受理费通知后未在规定时间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩光明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金二〇二一年三月二十二日书记员  李 雪
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1517号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨文娟，女，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告杨文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二一年三月二十四日书记员 普金辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初271号 原告:牙克石市义胜装饰材料商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：郑义,男，1974年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:牙克石市第七中学，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人:刘世德，第七中学校长。 委托诉讼代理人：袁志涛，总务主任。 原告牙克石市义胜装饰材料商店诉被告牙克石市第七中学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市义胜装饰材料商店经营者郑义、被告牙克石市第七中学的委托诉讼代理人袁志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牙克石市义胜装饰材料商店向本院提出诉讼请求：被告给付原告装修材料款21399元，本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月牙克石市第七中学综合楼会议室铺装地板，制作安装教学讲台，更换会议室门，在原告处赊购装修材料等合计21399元。取货后由被告单位主任袁志涛在材料明细单上签字，原定工程结束一次付清，该款项至今未付。 被告牙克石市第七中学辩称，答辩人认可与原告之间的欠款的事实，不会因为法定代表人变更而拒绝偿还应有债务。自现法定代表人任职以来，已经答应还清欠款，并且召开专门会议，原告也参会同意我们分批还清欠款，学校承诺还款21399元。但因经费有限，恳请准许分两次偿还欠款，截至2021年末偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：商品明细表3张证明欠付材料款事实以及数额。经质证被告对此无异议。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告牙克石市第七中学未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月被告牙克石市第七中学在原告处赊购装修材料等价值合计21399元，该款项至今未付。 本院认为，被告牙克石市第七中学在原告处赊购装修材料，双方成立买卖合同法律关系。庭审中被告对原告诉求的材料款21399元的数额无异议，本院予以确认。被告在原告处购买材料，应依约履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。 综上所述，对原告诉求的被告向其支付材料款21399元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告牙克石市第七中学于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石市义胜装饰材料商店材料款21399元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由被告牙克石市第七中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二一年三月十六日 书记员 李雯雯
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保125号 申请人：王爱卿，男，1976年9月5日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：朱悦斌，男，1984年3月13日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人王爱卿与被申请人朱悦斌借款合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人朱悦斌存款100000元 本裁定送达后立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年三月十九日 书记员  王俊敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1225号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：潘小三，女，1979年8月16日出生，汉族，住山西省祁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘小三金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告潘小三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告潘小三偿还贷款本金63488.16元，利息3161.78元、罚息760.85元、复利172.11元，共计67582.90元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｋ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ6ＫＦ107985）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年11月13日就所购买的车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ6ＫＦ107985）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年11月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11429.8元，其中本金9011.84元、利息2417.96元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金63488.16元、利息3161.78元、罚息760.85元、复利172.11元，共计人民币67582.90元。 被告潘小三未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年11月8日，被告潘小三与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告潘小三未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告潘小三清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告潘小三自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告潘小三所有的抵押物（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ6ＫＦ107985）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘小三于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63488.16元、利息3161.78元、罚息760.85元、复利172.11元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ6ＫＦ107985）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为745.0元，由被告潘小三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初132号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人马贤钦，男，1977年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因本案于2021年1月3日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人马贤钦犯交通肇事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，并建议判处被告人马贤钦有期徒刑八个月，视赔偿情况适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人马贤钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2021年1月2日13时37分许，被告人马贤钦驾驶浙ＤＨ××××号陕汽牌重型自卸货车，途经嵊州市××街道××路融信工地门口右转弯时，碰撞前方朱亚琴驾驶的电动自行车，造成车辆损坏和朱亚琴受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。 经鉴定，朱亚琴系交通事故致胸腹部闭合性损伤而死亡。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人马贤钦承担事故全部责任。 经评估，电动自行车损失为人民币1025元。 事故发生后，被告人马贤钦打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人马贤钦预付事故赔偿款人民币100000元。 上述事实，被告人马贤钦在开庭审理过程中无异议，并有被告人马贤钦的供述与辩解，证人丁某、黄某、杨某的证言，被害人身份资料、检验报告、火化资料，电动自行车备案信息，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试仪检测单、血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，交通事故车辆鉴定意见书，交通事故车辆毁损价格清单、价格评估结论书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，收条，情况说明，户籍资料，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马贤钦违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马贤钦有自首情节，已向被害人近亲属预付部分赔偿款，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马贤钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月二十三日 书记员  张梦莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 ? ?
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终430号上诉人（原审原告）：山西天丰钢结构有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇工业园区。法定代表人：董运行，董事长。委托代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：李志华，女，1981年11月14日出生，汉族，现住临汾市尧都区。委托代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。上诉人山西天丰钢结构有限公司（以下简称天丰公司）因与被上诉人李志华返还原物纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初7608号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天丰公司的委托代理人苏子琦，被上诉人李志华及其委托代理人张增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：天丰公司主张李志华返还车辆或者归还损失，李志华举交向天丰公司法定代表人董运行支付车款的银行流水三张，证明李志华于2017年7月13日分四笔向其支付车款105090元。原审认为：车款已通过董运行的银行账户予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决：驳回原告天丰公司诉讼请求。案件受理费减半收取3275元由原告负担。上诉人天丰公司上诉称：一、原审事实认定被上诉人占有上诉人型号为江淮牌HGC6500A3C7F轻型客车(车辆识别代码LJ16AA333F7006423），价值105800元，现已被被上诉人变卖，被上诉人也当庭认可。二、原审判决被上诉人已返还车款的事实认定错误，被上诉人未返还汽车给上诉人，也未返还上诉人任何车款。1、被上诉人举证提交的2017年7月13日的三份银行流水合计105090元，与本案2015年的返还汽车价款无关，系上诉人与被上诉人之间的其他商业往来。2、2017年7月13日，被上诉人向上诉人的法定代表人董运行转账四笔，被上诉人为混淆事实，仅提交了三份转账记录。①2017年7月13日，被上诉人通过银行转账董运行5689尾号银行卡四笔共计105090元；另有支付宝转账董运行5689尾号银行卡9990元；前述五笔转账共计115080元。②被上诉人故意隐瞒支付宝的9990元转账，有意将部分转账的105090元接近本案标的105800元，混淆客观事实，掩盖转账与本案无关的真相。三、2017年7月13日被上诉人向董运行转账115080元，是被上诉人通过上诉人购买天津景旺盛兴钢铁贸易有限公司桥架，不是用于本案车款的返还。1、被上诉人向董运行转账。2017年7月13日被上诉人分五笔，向董运行转账合计115080元（分别为50000元、25000元、9990元、5090元、25000元）；2、董运行向上诉人转账。在十分钟内分三笔，将钱款115080元转入上诉人公户(分别为75000元、15080元、25000元）；3、上诉人向天津景旺盛兴钢铁贸易有限公司转账。收到前述款项后上诉人在十分钟内分四笔将115080元转入天津景旺盛兴钢铁贸易有限公司为被上诉人购买桥架（分别为50000元、25000元、15080元、25000元）上述转账凭证的时间衔接、数额对应、钱款流向明确等，足以证明被告举证的105090元（加9990元为115080元）与本案无关。四、被上诉人为逃避债务虚假陈述，导致原审判决错误。1、被上诉人在庭审中称自己对该笔车款偿还过两次，明显不符合生活常理。2、事实上，被上诉人确实向董运行转账两次，分别为2017年7月13日转款115080元和2017年8月21日转款115080元，共计230160元。两笔115080元均不是被上诉人返还上诉人车款，而是被上诉人通过上诉人购买天津景旺盛兴钢铁贸易有限公司桥架所用，两次转款均有完整的转款路径和资金流向，与被告辩解偿还两次相对应，足以证明被告虚假陈述；同时证明双方确有转账，但与本案无关。综上，原审判决事实认定错误导致判决错误，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失105800元，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李志华辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，应予维持。经审理二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案双方争议的焦点是：被上诉人李志华应否向上诉人天丰公司返还案涉车辆的车款。上诉人天丰公司主张被上诉人李志华一审提交的向其公司法定代表人董运行转款的证据与本案无关，系李志华通过天丰公司购买天津景旺盛兴钢铁贸易有限公司（以下简称天津景旺贸易公司）桥架支付的款项，并提供上诉人公司法定代表人董运行向天丰公司公户转款及天丰公司向天津景旺贸易公司转款记录。被上诉人李志华辩称上诉人提供的证据仅能证明上诉人公司与天津景旺贸易公司有业务往来，与李志华无关，且天津景旺贸易公司为贸易公司，没有生产桥架的资质，而李志华个人的公司可以生产桥架，不可能委托上诉人购买桥架。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人天丰公司主张李志华向其公司法定代表人董运行的转款系通过其公司向天津景旺贸易公司购买桥架，并提供天丰公司向天津景旺贸易公司转款凭证，但其未提供李志华委托天丰公司购买桥架的相关手续，亦未提供购买合同及向李志华交付桥架的相关证据，上诉人天丰公司提供的证据不足以证明其事实主张，故对其主张无法采信。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2416元，由上诉人山西天丰钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  曹泰山审判员  董 云二〇二一年三月十七日书记员  陈海燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更934号罪犯吉尔此杰，男，1990年7月3日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年11月3日作出（2010）川凉中刑初字第149号刑事判决，以被告人吉尔此杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月14日作出(2013)川刑执字第455号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月14日起至2031年6月13日止。本院于2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1425号刑事裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年9月26日以（2016）川34刑更2457号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3466号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2027年11月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉尔此杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯吉尔此杰减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉尔此杰在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉尔此杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯吉尔此杰被判处的没收个人财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉尔此杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉尔此杰的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯吉尔此杰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2027年2月13日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初227号 原告:许昌晶森电气有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区恒丰路1号。 法定代表人：刘玉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛银中，该公司法务总监。 被告：河北熙阳新能源开发有限公司。住所地：河北省保定市唐县罗庄乡东庄湾村。 法定代表人：王宗理，该公司总经理。 原告许昌晶森电气有限公司（以下简称晶森电气公司）与被告河北熙阳新能源开发有限公司（以下简称熙阳新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶森电气公司的委托诉讼代理人葛银中到庭参加诉讼，被告熙阳新能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶森电气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款60261元；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，原告与被告签署《工程施工合同》，约定被告将唐县东庄湾电站至白河站电缆及通讯光缆维修工程发包给原告进行施工，原告已于2019年11月29日施工完工并经被告验收合格。按照合同约定，被告应在工程完工验收合格后3个工作日内一次性向原告付清工程款60261元，但被告至今仍未向原告支付全部工程款项，被告的行为已构成违约。现原、被告无法协商一致，为了维护原告的合法权益，现根据法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告熙阳新能源公司未作答辩。 本案原告晶森电气公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《工程施工合同》一份。证明原被告双方于2019年11月27日签订合同，约定工程总价款60261元，约定由原告对唐县东庄湾电站至白河站通讯光缆进行维修施工，合同约定了工程总造价及付款方式，且工程保修期为一年。 2、工程验收单。证明原告承包的唐县东庄湾电站至白河站通讯光缆维修施工已于2019年11月29日完工，并经原被告双方验收合格。 3、被告的工商登记信息及法定代表人身份证复印件。 由于被告熙阳新能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告晶森电气公司提交的证据，本院认定如下： 原告提交的《工程施工合同》、工程验收单，均有被告熙阳新能源公司加盖公章，且工程验收单上还加盖了被告熙阳新能源公司的法定代表人王宗理手章。故该两项证据具有客观真实性，本院予以确认。虽然工程验收单未记载任何验收意见，但因被告熙阳新能源公司在明知验收意见空白的情况下，仍然在该工程验收单上加盖了其公司的公章以及法定代表人王宗理的手章，应认定为被告熙阳新能源公司对工程验收合格无意见，故对该工程验收单的证明目的，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月27日，原告与被告签署《工程施工合同》一份，约定被告将“唐县东庄湾电站至白河站通讯光缆维修项目”发包给原告，合同约定工程总价款60261元、工程工期为3个工作日、工程保修期为一年，同时约定合同最迟付款时间为工程完工后一个月内。合同签订后，原告按照合同约定在3个工作日内完成施工，并经被告熙阳新能源公司验收合格，但被告至今未向原告支付工程款。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的建设工程施工合同关系依法受法律保护。本案中，原告晶森电气公司与被告熙阳新能源公司签订了《工程施工合同》，由原告承揽了被告熙阳新能源公司的唐县东庄湾电站至白河站通讯光缆维修项目工程，是双方真实意思表示，合法有效。原告晶森电气公司按合同约定施工完工并经被告验收合格，但被告熙阳新能源公司至今未支付原告工程款，构成违约。故原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熙阳新能源开发有限公司给付原告许昌晶森电气有限公司工程款60261元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653.26元，由被告熙阳新能源开发有限公司负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二一年三月十八日 书记员  王晓红
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民初33号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地浙江省金华市武义县城壶山下街71号。 法定代表人：毛晓平。 原告王龙与被告中国银行股份有限公司武义县支行著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告王龙于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。 审 判 长  楼 晋 审 判 员  郑林军 人民陪审员  吴慧萱 二〇二一年三月十八日 代书 记员  厉凯静
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初31号原告：白玉海，男，1981年5月5日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被告：甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司，住所地兰州市红古区窑街街道大砂村8号法定代表人：王元充，系该公司总经理。被告：青海旭杰建筑劳务有限公司，住所地西宁市城**同盛路******。法定代表人：黄金生，系该公司总经理。原告白玉海与被告甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司（以下简称“五洲泰业公司”）、青海旭杰建筑劳务有限公司（以下简称“旭杰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉海到庭参加诉讼，被告五洲泰业公司、旭杰公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费755,205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日，原告就五洲泰业公司厂区绿化工程与被告旭杰公司签订了《劳务承包协议书》，经双方协商约定本合同厂区绿化云杉单价为每株15元，支付方式为工程完工2个月后按照成活率结算80%，待养护完毕至合同日期到期后支付余款20%。该工程实际于2020年5月15日开工，2020年7月13日完工，2020年8月30日，原、被告双方对原告所完成的工程量经过核算确认，被告应向原告支付劳务费共计755,205元，并且被告出具了《甘肃五洲泰业二十五万吨油页岩绿化工程工程结算单》（以下简称“《结算单》”）和《甘肃五洲泰业二十五万吨油页岩绿化工程欠款协议》（以下简称“《欠款协议》”）各一份。后原告多次找被告催要劳务费，被告均以各种理由推脱不予支付，故此酿成纠纷。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，诚望判如所请。被告五洲泰业公司、旭杰公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2020年6月14日，原告白玉海与被告旭杰公司签订《劳务承包协议书》，约定由原告白玉海承包五洲泰业公司厂区绿化工程，绿化云杉单价为每株15元，支付方式为工程完工2个月后按照成活率先结算80%，待养护完毕至合同日期到期后再支付剩余的20%。工程完工后，被告旭杰公司法定代表人黄金生向原告白玉海出具《结算单》、《欠款协议》各一份，结算金额及欠款数额均为755,205元。另查明，被告旭杰公司在向原告出具《结算单》、《欠款协议》之后，另向原告白玉海支付了10,000元劳务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告白玉海与被告旭杰公司之间成立合法有效的劳务合同，被告旭杰公司向原告白玉海出具《结算单》、《欠款协议》的行为亦系其真实、自由意思表示。被告旭杰公司有义务在出具《结算单》、《欠款协议》后的合理期限内及时、全面清偿债务，故本院对原告白玉海要求被告旭杰公司支付劳务费745,205元【755205-10000】部分的诉请予以支持。此外，结合本案全部证据，尚不能确定被告五洲泰业公司是否参与整个施工过程、是否为工程发包人、是否拖欠工程款，故被告五洲泰业公司并非本案适格的责任主体。被告五洲泰业公司、旭杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青海旭杰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告白玉海劳务费人民币745,205元；二、驳回原告白玉海的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,353元，减半收取5,677元，由被告青海旭杰建筑劳务有限公司负担5,626元，超诉部分51元由原告白玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二一年三月二十五日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执438号   申请执行人:马兰，公民身份证号码×××，女，1978年1月5日，回族，住青海省西宁市。   被执行人：冶占林，公民身份证号码×××,1963年3月29日生，回族，住青海省西宁市。   申请执行人马兰与被执行人冶占林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据本院（2020）青0122民初1939号民事判决书，于2021年3月9日已执行完毕。申请标的为人民币4728.5元，执行到位标的为人民币4728.5元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二一年三月十日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执499号申请执行人：赖顺柏，男，1957年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：涂小芹，女，1954年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4764号民事判决书，于2021年1月13日立案执行赖顺柏与涂小芹民间借贷纠纷一案，申请执行内容：1.偿还借款本金670000元；2.支付截至2020年5月31日的利息380200元；3.支付垫交的案件受理费13890元；4、迟延履行期间的债务利息（按实计算）。在执行过程中：一、本院已向被执行人发出（2021）川1521执499号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；二、本院对被执行人的银行账户、工商注册登记、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。以（2021）川1521执499号之一、之二执行裁定书和协助执行通知书分别到宜宾市南溪区人民法院和高县人民法院扣留提取被执行人涂小芹在该院的应收执行款1064090元。三、已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单，本院暂未查询到被执行人可供执行财产，已将执行情况告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初4764号民事判决书本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二一年三月十七日书记员  李星兰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初996号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金**政和街**金源大厦********。 负责人：王斌华。 委托诉讼代理人：张豆豆，浙江金奥律师事务所律师。 被告：邹有香，女，1978年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告邹有香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 审 判 员  赵 敏 二〇二一年三月十五日 代书记员  郑翔宇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初272号原告：李建华，男，1980年7月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：刘永秋，男，1995年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。经廉江市××××××××××××××民小组推荐。被告：房文昌，男，1973年6月20日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告李建华与被告房文昌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人刘永秋到庭参加诉讼，被告房文昌经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告房文昌偿还359393元及利息（从2020年12月4日起按月利率1.5%计至付清欠款之日止）给原告李建华；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告李建华于2019年12月至2020年7月用两辆重型自卸货车（车牌号码分别为：粤G×××**、粤G×××**）给被告房文昌运输沙石，运输地址为：天恒／新安至廉江鹏港、天恒／新安至塘缀机场1号站、2号站等多个地方。被告房文昌从2019年12月至2020年7月共欠到了原告李建华运输费为359393元。原告李建华与被告房文昌于2020年12月4日签订还款协议。由于被告房文昌不履行2020年12月4日的还款协议书约定的2020年12月30日偿还359393元给原告李建华，为维护原告合法利益，特呈诉法院。原告围绕诉讼请求依法提交了一份《还款协议书》，用以证明双方约定的还款内容。被告房文昌没有答辩，也没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了开庭质证。被告房文昌不到庭参加诉讼视为自动放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：原告李建华于2019年12月至2020年7月用两辆重型自卸货车（车牌号码分别为：粤G×××**、粤G×××**）给被告房文昌运输沙石，运输地址为：天恒／新安至廉江鹏港、天恒／新安至塘缀机场1号站、2号站等多个地方。被告房文昌从2019年12月至2020年7月共欠到了原告李建华运输费为359393元。原告李建华与被告房文昌于2020年12月4日签订《还款协议书》约定：被告房文昌将359393元运输费分一期在2020年12月30日还给原告李建华；如果任何一期不按时偿还359393元，被告房文昌需按月利率1.5%计算利息至付清欠款之日止给原告李建华。因被告房文昌未按照约定期限偿还运输费给原告李建华，故原告李建华诉至本院。在本案审理过程中，原告李建华于2021年1月13日向本院申请财产保全，并提供担保财产。本院于2021年1月13日作出民事裁定：一、查封、冻结被申请人房文昌名下价值400000元的财产（包括：房屋、车辆、银行账户）；二、查封担保人罗光明名下的粤G×××**号小型轿车一辆。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告作为托运人应当向原告支付运输费用。原告与被告签订了《还款协议书》，系当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效,合同各方应按照合同约定全面履行合同义务。现被告未按照约定期限支付运输费用，已经构成违约,而被告的违约行为事实上处于持续状态。因此，应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，对本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定进行处理。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”及第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付的利息，实际上属于违约金，被告应当按照《还款协议书》的约定承担违约责任。故被告应向原告支付运输费用359393元以及违约金，违约金的计算方法为以359393元为本金按月利率1.5%从2020年12月31日起计至付清欠款之日止。被告房文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院予以缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条第一款、第八百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告房文昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建华支付运输费用359393元以及违约金（违约金的计算方法：以359393元为本金按月利率1.5%从2020年12月31日起计至付清欠款之日止）；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345.45元、保全费2550元（原告均已预交），由被告房文昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 韦丽珍二〇二一年二月二十五日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法典》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：芦国民，男，1983年4月9日生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告芦国民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告芦国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金15,894.93元，支付利息1,590.90元，逾期还款违约金4,765.16元，分期付款手续费2,780.43元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金15,894.93元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告芦国民未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金15,894.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,894.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦国民于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金15,894.93元；二、被告芦国民于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告芦国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执422号之七被执行人：邓旭东，男，汉族，1994年08月29日生。居民身份证号码2105021994××××××××，住本溪市溪湖区彩富路46栋2-4-9。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓旭东在中国银行31×××92账户内存款人民币5025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年三月九日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1260号上诉人（一审被告）：兰州亚太物业管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街253号101室。法定代表人：侯晓黎，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：张爱祥，男，汉族，1958年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人兰州亚太物业管理集团有限公司因与被上诉人张爱祥侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查甘肃省兰州市城关区人民法院于2020年8月25日依法向上诉人兰州亚太物业管理集团有限公司送达《上诉案件缴费通知书》后，其未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰州亚太物业管理集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年三月四日书记员  李 琦
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初901号原告：李忠翠，女，1985年5月26日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务农，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：谢辉，云南煕宁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李雅琦，云南煕宁律师事务所实习律师（特别授权）。被告：张永鄄，男，1996年8月18日生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。被告：施晓燕，女，1987年7月17日生，傈僳族，云南省大理市人，初中文化，务农，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师（特别授权）。原告李忠翠诉被告张永鄄、施晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李忠翠于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠翠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠翠撤诉。案件受理费3453元（已减半收取），由原告李忠翠负担(已交)。审判员  吴晓琼二〇二一年三月二十五日书记员  杨 钊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19874号之二 申请执行人：何梓晖，男，1999年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司北滘海琴水岸分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区居民委员会天宁路**海琴水岸**铺，组织机构代码MA532E438。 负责人：曾燕燕。 申请人何梓晖与被申请人广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司北滘海琴水岸分公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]4752号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付2020年7月份工资1500元及2020年8月份工资650元。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19874号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月十七日 书记员  杜绮华
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初558号 原告：王绪良，男，1964年3月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王林（王绪良之子），住江山市。 被告：姜益良，男，1959年9月17日出生，汉族，住江山市。 原告王绪良与被告姜益良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王绪良到庭参加诉讼，被告姜益良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪良向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款77500元及借款158500元，合计236000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：被告原分两次向原告借款，双方定期对前期借款本息结算后将利息计入后期本金，被告再重新出具借条。2017年4月11日，被告向原告出具借条一份，对借款77500元的事实予以确认。2017年11月19日，被告又向原告出具借条一份，对借款158570元的事实予以确认。两份借条出具后，被告未向原告还本付息。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜益良于本判决生效之日起十日内归还原告王绪良借款236000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告姜益良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周莹萍 二〇二一年三月十五日 书记员  吴英杰