wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1044号 原告：陈显华，男，汉族，1967年2月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：付臣江，男，汉族，1969年11月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈显华与被告付臣江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈显华到庭参加诉讼，被告付臣江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付购买原告机具款2500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月1日，被告购买原告建筑机具搅拌机，尚欠原告2500元，经多次催收无果，故诉至法院，请依法判决。 被告付臣江未作答辩。 本院认定事实如下：被告付臣江购买原告陈显华使用过的旧建筑机具，支付部分款项后，于2020年8月1日向陈显华出具一张内容为“今欠到陈显华机具卖给我付臣江，贰仟伍佰（2500.0）欠款人付臣江在年前付清”的欠条。现原告以被告未按约付清尾款为由，即以前述请求诉至本院。 本院认为：原被告就涉案建筑机具的买卖虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，均应按照约定履行各自的权利义务。据涉案欠条约定，被告应于2020年年前付清2500元，其至今未付已构成违约。原告诉请被告支付该款，理由成立，本院予以支持。被告付臣江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告付臣江于本判决生效后立即支付原告陈显华2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告付臣江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张启强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 段兴叶    书记员  周旭
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执164号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地:河南省平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用号码：91410000733866979F。法定代表人:范大路，行长被执行人：周超飞，男，1984年5月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：赵双双，女，1987年6月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：周振顶，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：周俊锋，男，1987年1月31日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：周付贵，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省郏县。关于平顶山银行股份有限公司申请执行周超飞、赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初469号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周超飞于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金249998.2元、利息40747.21元及罚息109306.3元，共计400051.71元（利息及罚息已计算至2018年12月25日，之后的罚息按照年利率21.6%计算继续支付至借款全部清偿完毕之日止）。赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，有权在其承担责任的范围内向周超飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7301元，由周超飞、赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵共同负担。因周超飞、赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵未按上述生效法律文书履行义务，平顶山银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周超飞、赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查询到被执行人周超飞、赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵名下房产登记信息。3.查明被执行人周振顶名下有豫Ｄ×××**江淮牌车辆，已报废，无法处置；查明被执行人周付贵名下有豫Ｄ×××**五菱牌车辆，已查封，因未实际控制。暂无法处置。4.查明被执行人周俊锋在平顶山市住房公积金管理中心有住房公积金10362.41元，已冻结。申请人执行人申请暂不处置。5.对被执行人周超飞、赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵名下保险、有价值证券等财产查询，均未查到相关信息。三、已向被执行人周超飞、赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵发出限制消费令。四、申请执行人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余400051.71元,案件受理费7301元，未能实现。本院认为，对查询到被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法处置；对查询到被执行人名下公积金，申请执行人申请暂不处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周超飞、赵双双、周振顶、周俊锋、周付贵负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二一年三月十八日书记员 陈 林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1342号 原告：钟元秀，女，1990年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李金轩，男，1991年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 钟元秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款11400元。事实和理由：被告李金轩于2020年8月18日及8月28日先后赊账华为手机P40PRO+两部，合计金额11400元未付。原、被告约定9月3日还清，后不断违约，并不接电话不接微信。 本院经审查认为，原告钟元秀系绵阳城区易飞腾通讯器材经营部营业员。2020年8月18日,被告通过微信聊天向原告咨询并提出购买P40PRO+(陶瓷白8+256G)手机一部以及2020年8月27日，被告再次通过微信提出其朋友也想要购买P40PRO+(黑8+256G)手机。庭审中，原告为主张权利向本院提交的2020年8月18日《飞腾数码通讯销售保修凭证》一份及2020年8月28日《飞腾数码通讯销售保修凭证》均由绵阳城区易飞腾通讯器材经营部出具并加盖印章，其中2020年8月28日的保修凭证并由被告李金轩签字确认，因原告仅系绵阳城区易飞腾通讯器材经营部业务员，其向被告出售手机的行为系其作为绵阳城区易飞腾通讯器材经营部业务员履行职务行为，本案实际系绵阳城区易飞腾通讯器材经营部与被告李金轩建立买卖合同关系，原告钟元秀并非本案买卖合同相对方，原告钟元秀并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟元秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二一年三月十六日 书记员  郭莹
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执5238号之一 申请执行人鲁小凤，女，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人绍兴莱弘服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区阳明北路687号1幢4楼401，组织机构代码:MA2BG71X3。 法定代表人张振荣。 申请执行人鲁小凤与被执行人绍兴莱弘服饰有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案（2020）434号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁小凤依法向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人绍兴莱弘服饰有限公司归还申请执行人本金35713.75元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费436元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人绍兴莱弘服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴莱弘服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴莱弘服饰有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴莱弘服饰有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴莱弘服饰有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年3月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴莱弘服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴莱弘服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴莱弘服饰有限公司法定代表人作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人绍兴莱弘服饰有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲁小凤，其已签字确认，申请终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴莱弘服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执5238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马浩轩 二〇二一年三月三十一日 书记员  阮解栋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2617号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司被执行人王森林，男，汉族，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人王森林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22304号民事判决已经发生法律效力，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为46400.17元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1158号 申请人：曾展鸿，男，汉族，1984年5月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨强华、陈敏仪，均系广东明宜律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**701、702、708，统一社会信用代码914406067946098451。 负责人：罗小锋。 被申请人：佛山市岳绅机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路钢铁东一路B2地块**厂房，统一社会信用代码91440605090170678K。 法定代表人：陈志超。 被申请人：陈志超，男，汉族，1995年11月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈岳忠，男，汉族，1971年6月11日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：崔锦新，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人曾展鸿诉被申请人佛山市岳绅机械设备有限公司、陈志超、陈岳忠、崔锦新追偿权纠纷一案[（2021）粤0604民初9423号]，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市岳绅机械设备有限公司、陈志超、陈岳忠、崔锦新的银行存款273529.31元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人曾展鸿向担保人阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人曾展鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市岳绅机械设备有限公司、陈志超、陈岳忠、崔锦新的银行存款273529.31元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1888元，由申请人曾展鸿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年三月二十三日 书记员  何嘉星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5459号原告：佛山市柏色图彩印包装有限公司。法定代表人：钟继洪，任总经理。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被告：鹤山市俊兴鞋服皮具有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李惠明，男，系公司员工。原告佛山市柏色图彩印包装有限公司与被告鹤山市俊兴鞋服皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫嘉豪，被告的委托诉讼代理人李惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告偿还37633.13元货款，并从2020年4月7日起以37633.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清之日止。事实与理由：原告与被告存在生意往来，原告向被告供应鞋盒材料。截止至2020年4月6日，被告拖欠原告共计货款37633.13元。经原告多次追讨，被告一直未支付。被告辩称，被告确认未付货款是37633.13元，但应该扣除包装退货款13583.85元，但原告不接受退货，所以应该扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告对被告举证的原告发给哈森公司的通知不予确认，但未明确否认该事实，本院对该证据真实性予以确认，但对关联性不予确认。被告举证的财务对账表，是被告单方制作，根据表格记载的退货原因，存在与原告无关的原因，被告未举证证明原告提供的哪部分货物存在质量问题，也未举证证明其向原告提出过质量异议，本院对该证据不予认定。本院认定以下事实：原告于2019年10月至2020年3月期间向被告供应鞋盒、包装袋等货物。2020年4月6日，原告出具对账单，主张被告尚欠货款为37633.13元。2020年4月8日，原告要求被告安排货款。2021年1月18日，被告向原告提出退还部分包装货物，价值13583.85元，原告表示不接受退货。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告确认欠原告货款37633.13元，但认为有部分货物应退给原告，原告不同意退货，应扣减相应的货款。被告在本案举证的证据不能证明原告的货物存在质量问题，被告主张扣减库存货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求被告支付货款37633.13元，本院予以支持。双方未明确约定付款期限，原告可主张自催讨次日起即2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、鹤山市俊兴鞋服皮具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市柏色图彩印包装有限公司支付货款37633.13元及以该款为本金自2020年4月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回佛山市柏色图彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取384.16元（佛山市柏色图彩印包装有限公司已预交），由鹤山市俊兴鞋服皮具有限公司负担并于给付上述款项同期迳付予佛山市柏色图彩印包装有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月三十一日书记员  廖嘉颖
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁15行终4号 上诉人（原审原告）：张业金，男，1970年7月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茌平县房屋征收服务中心。住所地：聊城市茌平区振兴街道华鲁街796号。 法定代表人：冯泮振，主任。 被上诉人（原审被告）：茌平县信发街道办事处。住所地：聊城市茌平区信发街道北环路附近。 法定代表人：庞顺汉，该办事处主任。 原审第三人：李凤兰，女，1970年7月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人张业金因与被上诉人茌平县房屋征收服务中心、茌平县信发街道办事处行政协议一案，不服聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：原告张业金于2019年11月26日向冠县人民法院提起诉讼，2020年1月13日，经法庭释明后张业金以被申请人茌平县房屋征收服务中心并非行政主体为由，申请人特申请撤回起诉，冠县人民法院作出(2019)鲁1525行初78号行政裁定书，裁定准许原告张业金撤回起诉。原告张业金于2020年8月18日向本院提起诉讼，其诉讼主体、诉讼请求及事实和理由与冠县人民法院(2019)鲁1525行初78号案完全一致。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(七)项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(七)项之规定，裁定驳回原告张业金的起诉。 上诉人张业金不服原审裁定上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定上诉人于2019年11月26日向冠县人民法院提起诉讼，2020年1月13日，经法庭释明后上诉人以被上诉人茌平县房屋征收服务中心并非行政主体为由，上诉人撒回起诉。该项事实认定错误。实际情况是，上诉人所诉案件在冠县人民法院审理过程中，被上诉人向冠县人民法院提交了其己撤销的相关证明，经冠县人民法院法官向上诉人释明后，指导上诉人以聊城市茌平区人民政府为被告重新提起诉讼。而后上诉人多次以聊城市茌平区人民政府为被告在聊城市中级人民法院立案请求受理，但是均未立案成功。无奈之下，只得以本案两被上诉人为被告在在聊城市茌平区人民法院提起诉讼，现上诉人得知被上诉人聊城市茌平区房屋征收服务中心其实并未撤销，依旧在行使相关职能，但是一审法院以该理由驳回上诉人起诉，实际是对上诉人诉讼权利的剥夺。二、一审裁定适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的。该法律条款适用错误。在本案一审立案过程中，上诉人并非无正当理由重新起诉，上诉人是基于对冠县人民法院案件审理法官释明的信任，基于对被上诉人提交证据，法院己审核其真实性，才撤回起诉，另寻其他主体作为被告。但是多种方式无果之后，无奈之下，只得以两被上诉人为被告重新起诉，并非没有正当理由。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人茌平县房屋征收服务中心、茌平县信发街道办事处未向本院提交答辩状。 原审第三人李凤兰未提交书面陈述意见。 本院审查了一审卷宗，查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(七)项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，上诉人向冠县人民法院起诉后，法院向上诉人释明聊城市茌平区房屋征收服务中心已被撤销且并非行政主体，建议上诉人撤回起诉，上诉人撤回起诉后得知聊城市茌平区房屋征收服务中心未被撤销，又以相同被告、相同事实和理由、相同诉求向聊城市茌平区人民法院提起诉讼，上诉人再次起诉具有正当理由，依照上述法律规定，原审法院裁定驳回其起诉不当，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523行初49号行政裁定； 二、指令聊城市茌平区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二一年三月一日 法官助理 高世宁 书 记 员 路普光
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执388号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，董事长。 委托代理人：曾令晖，系四川衡平律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：林森，系四川衡平律师事务所律师（特别授权）。 被执行人赵儒刚，男，汉族，1983年9月11日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中银消费金融有限公司与赵儒刚金融借款合同纠纷一案中，申请人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2021）川1011执388号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 雷建军 审判员 黄 超 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2181号之一申请执行人朱雪宜，女，汉族，被执行人邓添耀，男，汉族，申请执行人朱雪宜与被执行人邓添耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1857号民事判决已经发生法律效力，申请执行人朱雪宜向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为57078元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十九日书记员  张铭良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11317号之二 原告：李娜，女，1979年6月30日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃秋涧，广西广来律师事务所律师。 被告：黄景仰，男，1987年1月11日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁市力度二手车有限责任公司，住所地：南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城会展中心（A、B临时展馆）G2-08号，统一社会信用代码：91450105081154377B。 法定代表人：黄景仰。 原告李娜与被告黄景仰、南宁市力度二手车有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告以考虑另行追加当事人及补充证据后重新起诉为由于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娜经过慎重考虑，决定撤回对被告黄景仰、南宁市力度二手车有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告李娜撤诉。 案件受理费3660元（原告已预交），由本院退回给原告李娜。财产保全费1360元，由原告李娜负担。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  韦少娟 人民陪审员  李 遂 二〇二一年三月三日 法官 助理  覃丽光 书 记 员  雷齐铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执1485号之二申请执行人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路46号华强城市广场南区2号楼2楼，统一社会信用代码：91410100074229377J。负责人叶小春。被执行人李丽丽，女，1986年8月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。关于深圳华强物业管理有限公司郑州分公司申请执行刘前进借款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终3418号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于2020年12月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2021年1月21日、2021年3月2日、2021年3月15日、对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、于2021年3月15日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；四、于2021年3月4日向被执行人发出限制消费令限制其高消费；五、于2021年3月17日前往郑州市不动产登记中心进行调查，预查封被执行人李丽丽位于高新技术产业开发区电厂路46号1号楼33层1044（豫（2017）郑州市不动产证明第0054353号）房产一套，查封被执行人李丽丽位于二七区祥云路7号院4号楼1单元25层2504号（豫（2018）郑州市不动产权第0121152号）房产一套，该两套房产均为首次查封，申请人申请暂不处置房产；六、于2021年3月21日向申请执行人送达限高惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2021年3月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月二十二日法官助理孙士燚书记员李修帅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4746号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈明召，男，1990年1月1日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈明召追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈明召经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权47965.21元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以47965.21元为基数，自2018年7月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉五分公司。三、被服务方（借款人）：陈明召。四、代垫借款本息：2018年4月21日，代为垫付被告第12期应还款本息2239.39元,2018年5月21日，代为垫付被告第13期应还款本息2239.39元,2018年6月21日，代为垫付被告第14期应还款本息2239.39元,2018年7月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币45063.04元，应退服务费3816元，共计47965.21元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月21日。七、借款人姓名：陈明召。八、借款本金：69200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月21日。十二、逾期还款日期：2018年4月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款47965.21元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月21日起逾期还款，友众公司于2018年7月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明召于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司47965.21元；二、被告陈明召于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以47965.21元为基数，自2018年7月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取500元（原告已预交），由被告陈明召负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初548号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔XX，主任。 委托诉讼代理人：侯XX，天津进德律师事务所律师。 被告：车XX，女，1972年6月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告车XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告向原告支付租金人民币10625元、滞纳金及至腾房之日前房屋占用费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年7月1日签订了《秦皇岛市租赁型保障性住房房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积50.34平方米，租期从2017年7月1日起至2017年6月30日止，同时合同约定了租金支付方式、违约责任、合同解除等相应条款。被告于2019年7月1日起拖欠租金至今未付（暂计算至2020年6月30日，拖欠租金人民币10625元），欠缴租金已经超过6个月，被告违反了合同约定及法律规定，原告有权解除房屋租赁合同。并且原被告之间的租赁合同早已期满，双方租赁合同关系转为了不定期租赁关系。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市租赁型保障性住房房屋租赁合同》约定，双方所签订的合同租赁期限为2017年7月1日至2017年6月30日，合同到期后，乙方（被告）仍符合租赁条件并愿意继续承租的，可在合同期满后与甲方（原告）重新签订租赁合同。由此可见，双方所签订的合同在续租时，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告仍符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  乔艳荣 二〇二一年三月十五日 书记员  杜佳兴
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢33号 申请执行人刘声锐，男，1956年11月5日出生，汉族，住衡南县。 申请执行人蒋受均，男，1963年11月1日出生，汉族，住衡南县。 申请执行人李兴荣，男，1965年2月19日出生，汉族，住衡南县。 被执行人滕树德，男，1945年5月9日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被执行人万浏阳，男，1950年7月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 本院在执行申请执行人刘声锐、蒋受均、李兴荣与被执行人滕树德、万浏阳民间借贷纠纷一案过程中，已扣划被执行人滕树德、万浏阳的银行存款68531.59元，经查，二被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十五日 书记员  曾文娣
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0182刑初36号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人周文荣，男，1971年3月31日出生，中国澳门特别行政区永久性居民身份证号码1490973（3），汉族，高中文化，杭州邦民实业有限公司实际控制人，住杭州市江干区。因本案于2020年7月14日被刑事拘留,同年8月20日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人徐晓明、汪晓璐，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告人周文龙，男，1964年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，住杭州市拱墅区。因本案于2020年7月14日被刑事拘留,同年8月20日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人周文荣、周文龙犯开设赌场罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员童富鑫出庭支持公诉。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2014年至2019年期间，被告人周文荣以营利为目的，在中国澳门特别行政区“太阳城赌厅”开设“洗码”账户，并雇佣被告人周文龙在澳门全面负责赌场事宜，组织、吸引境内人员赴澳门赌博，并向参赌人员安某、方某1、郑某、张某2、张某1、吴某2提供“出码”、“洗码”、“赌台底”（托底对赌）等服务，从而根据“洗码”数额获取一定比例的返利佣金，并使用多张非本人开户的银行卡在浙江省杭州市内结算赌资，涉及赌资合计人民币（以下同币种）7530余万元。 被告人周文荣、周文龙归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并已分别退出违法所得150万元、30万元至其被公安机关冻结的个人名下银行账户。 公诉机关认为被告人周文荣具有如实供述、退赃的处罚情节；被告人周文龙具有从犯、如实供述、退赃的处罚情节，被告人周文荣、周文龙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周文荣有期徒刑三年八个月至四年二个月，并处罚金；判处被告人周文龙有期徒刑二年二个月至二年八个月，并处罚金。 被告人周文荣、周文龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 被告人周文荣的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被告人周文荣系初犯，主观恶性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，自侦查阶段自愿认罪认罚，积极主动退赃并预缴罚金，悔罪态度好，请求法院依法从轻判决。 被告人周文龙的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被告人周文龙在犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自侦查阶段即自愿认罪认罚，在押期间悔罪表现好，积极主动退赃，请求法院从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明： 2014年至2019年期间，被告人周文荣以营利为目的，在中国澳门特别行政区“太阳城赌厅”开设“洗码”账户，并雇佣被告人周文龙在澳门全面负责赌场事宜，通过提供接送机、安排食宿及无息出借筹码、跨境结算赌资等服务，组织、吸引境内人员赴澳门赌博，另向参赌人员提供“赌台底”服务，即可为参赌人员将输赢额放大数倍。被告人周文荣按参赌人员经济能力无息出借筹码，根据“洗码”数额获取一定比例的返利佣金，并使用多张非本人开户的银行卡在浙江省杭州市内结算赌资，涉及赌资合计7530余万元。具体如下： 1.2014年至2017年期间，被告人周文荣、周文龙组织安某多次到中国澳门“太阳城赌厅”赌博，由被告人周文龙负责在赌厅提供“出码”、“洗码”等服务，境内结算赌资合计1280余万元。 2.2016年至2019年期间，被告人周文荣、周文龙组织方某1多次到中国澳门“太阳城赌厅”赌博，由被告人周文龙负责在赌厅提供“出码”、“洗码”等服务，境内结算赌资合计800万元。 3.2016年期间，被告人周文荣、周文龙组织郑某到中国澳门“太阳城赌厅”赌博，由被告人周文龙负责在赌厅提供“出码”、“洗码”等服务，境内结算赌资合计100万元。 4.2017年下半年，被告人周文荣、周文龙在中国澳门“太阳城赌厅”向张某2、张某1提供“出码”、“洗码”等服务，境内结算赌资合计100万元。 5.2016年至2019年期间，被告人周文荣、周文龙组织吴某2多次到中国澳门“太阳城赌厅”赌博，由被告人周文龙负责在赌厅提供“出码”、“洗码”、“赌台底”等服务，境内结算赌资合计5250万元。 被告人周文荣、周文龙归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人周文荣退出赃款150万元至其被公安机关冻结的浙商银行6223××××5702账户，被告人周文龙退出赃款30万元至其被公安机关冻结的中国农业银行6228××××3411账户。案件审理过程中，被告人周文荣预缴罚金36万元，被告人周文龙预缴罚金22万元。 上述事实，被告人周文荣、周文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、澳门身份证复印件、归案经过、扣押清单、发还清单及照片、领付款凭证复印件、银行卡开户信息、银行交易明细、协助冻结财产通知书、微信聊天记录照片打印件、出入境记录、情况说明等，证人沈某1、赵某、胡某、方某1、安某、谷某、郑某、张某1、张某2、朱某、姚某、吴某1、沈某2、王某、叶某、陆某、何某、宋某、方某2、吴某2、余某等人的证言，刑事搜查笔录及照片，电子数据检查笔录及数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周文荣、周文龙以营利为目的，在境外赌场通过开设账户、洗码等方式，为中华人民共和国公民赴境外赌博提供资金担保服务，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周文荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周文龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人周文荣、周文龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合本案案情，不宜对被告人周文龙适用缓刑，对被告人周文龙辩护人请求适用缓刑的辩护意见不予采纳，对辩护人的其他相应辩护意见予以采纳。被告人周文荣、周文龙的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前，根据从旧兼从轻原则，应依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》定罪处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周文荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币36万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2024年5月13日止；罚金已预缴）。 二、被告人周文龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币22万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2022年11月13日止；罚金已预缴）。 三、冻结在案的被告人周文荣、周文龙分别退出的赃款人民币150万元、30万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的苹果手机等物品，均予以没收，上缴国库；被告人周文荣、周文龙为实施开设赌场犯罪交付给参赌人员的赌资予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁夏平 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  吴慧琴 二〇二一年三月十八日 书 记 员  胡建新
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1450号 原告：龚光见，男，1955年12月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂市西菲尔消防安装维护有限公司，住所地：费县建设路中段北侧1号楼配房。 法定代表人：王静，经理。 原告龚光见与被告临沂市西菲尔消防安装维护有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告龚光见于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚光见的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚光见撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚光见负担。 审判员  路晓玲 二〇二一年三月十九日 书记员  张荣倩
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初220号原告：河南宏骏房地产开发有限公司，。法定代表人：徐启毅，经理。委托诉讼代理人：闫应超，河南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军（该公司员工），男，1980年6月11日出生。被告：王小丫，女，1972年2月25日出生。委托诉讼代理人：陈莉，河南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：任润泽，河南某某律师事务所律师。原告河南宏骏房地产开发有限公司诉被告王小丫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 威审 判 员  王伴伴人民陪审员  李德成二〇二一年三月三十日书 记 员  李珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6437号之一 被执行人陆某，男，2004年03月26日出生，住贵州省开阳县。 本院于2020年12月08日立案执行被执行人陆某罚金一案，被执行人陆某应缴交罚金3000元，退赔经济损失6227元。 执行过程中，本院向被执行人陆某发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陆某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陆某决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陆某有可供执行的财产。现被执行人陆某尚应缴交罚金3000元，退赔经济损失6227元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陆某暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初1502号 原告：肖明万，男，1972年8月3日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告：肖洪榜，男，1995年9月18日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告：狄少伦，男，1943年10月4日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告：李华秀，女，1945年1月9日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘继英，女，1975年1月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：孙玉林，男，1973年2月2日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，统一社会信用代码91510500599966871Y，住所地泸州江阳区广云路66号楼3层2号。 主要负责人：叶勇。 委托诉讼代理人：李前虎，公司员工。 委托诉讼代理人：郑茂，公司员工。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510104MA62MP9U0D，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层。 主要负责人：周贵全，总经理。 委托诉讼代理人：杜强，公司员工。 原告肖明万、肖洪榜、狄少伦、李华秀与被告刘继英、孙玉林、鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洪榜及四原告的诉讼代理人严义洁、被告刘继英、被告孙玉林、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼代理人李前虎与郑茂、被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼代理人杜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费30208.55元、死亡赔偿金36154元/年×20年=723080元、丧葬费35633.50元、殡葬服务费10799元、护理费300元/天×2天=600元、误工费300元×3人×3天=2700元、精神抚慰金50000元、被扶养人（狄少伦）生活费25367元/年×5年÷4=31708.75元、被扶养人（李华秀）生活费25367元/年×5年÷4=31708.75元、交通费1000元，合计917438.55元中的90%计825694.70元。诉讼中，肖洪榜、狄少伦、李华秀放弃对肖明万的诉讼请求。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年9月1日6时左右，刘继英驾驶川ＱＴ××××号小型普通客车在叙州区××路××＋100ｍ处路口左转弯过程中与对向肖明万驾驶并搭乘狄某某的川Ｑ2××××号普通二轮摩托车相撞，致狄某某、肖明万受伤、车辆受损，狄某某经抢救无效于次日死亡。公安交通管理部门认定刘继英驾驶机动车在路口左转时未让直行车辆先行是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；肖明万驾驶机动车在夜间行经路口时降低行驶速度是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任，狄某某不负责任。肖明万申请复核，公安交通管理部门维持原交通事故认定。狄某某抢救期间产生医疗费30208.55元。狄某某（1973年7月21日出生）系肖明万之妻、肖洪榜之母、狄少伦与李华秀之女，狄少伦与李华秀共生育子女四人。川ＱＴ××××号车车主孙玉林与刘继英系夫妻，该车在鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险、在珠峰财产保险股份有限公司四川分公司投保了第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘继英向原告方支付70000元。审理中，原告提供殡葬服务费10799元发票。 原、被告双方争议的要素：医疗费是否扣除自费部分；事故责任比例；护理费标准；被扶养人生活费、丧葬服务费是否支持；处理丧葬事宜的误工、交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费问题，二保险公司均未提供医疗费扣除自费部分向投保人进行了明确说明的证据，提出按比例扣除自费部分的意见不予采纳。关于责任比例问题，本地9月初日出时间为6时40分左右，肖明万驾驶机动车在未天明时行经容易发生危险的路口按五六十码速度行驶是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，原告方提出被告赔偿90%无事实及法律依据，不予支持；保险公司亦未提供肖明万应承担事故同等责任的证据，其意见不予支持。关于护理费问题，因原告方未提供护理人员减少收入的证据，护理费标准参照审判实践酌情确定。关于被扶养人生活费问题，死者父母已丧失劳动能力且无生活来源，依法予以支持。因已判决丧葬费，殡葬服务费系重复请求，不予支持。处理丧葬事宜的误工、交通费酌情考虑。本案的损失为医疗费30208.55元、护理费120元/天×2天=240元、死亡赔偿金36154元/年×20年=723080元、被扶养人（狄少伦）生活费25367元/年×5年÷4=31708.75元、被扶养人（李华秀）生活费25367元/年×5年÷4=31708.75元、丧葬费34633.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工交通费2500元，合计904079.55元，因本事故尚有伤者，本案损失由鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金及死亡赔偿金100000元，不足的794079.55元由珠峰财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险限额中赔偿70%计555855.69元、原告方自行承担238223.86元。刘继英已支付70000元应予扣除并由保险公司向其支付。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告肖明万、肖洪榜、狄少伦、李华秀110000元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告肖明万、肖洪榜、狄少伦、李华秀485855.69元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿被告刘继英70000元，限于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告肖明万、肖洪榜、狄少伦、李华秀对被告孙玉林的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6511元（原告已预交），由原告肖明万、肖洪榜、狄少伦、李华秀负担2850元、被告刘继英负担3661元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年三月十七日 书记员  朱梦莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初964号 原告：丁峰，男,1986年1月14日出生,汉族，住东港区。 委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。 被告：袁晓辉，男，1990年7月14日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师 被告：周鹏，男，1991年7月10日出生，汉族，住日照。 原告丁峰与被告袁晓辉、被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁峰及其委托诉讼代理人滕强，被告袁晓辉的委托诉讼代理人梁宁庭，被告周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8万元及利息。事实与理由：被告袁晓辉因经济周转向原告借款8万元，于2016年5月5日出具借条一份，由周鹏作为担保人在借(欠)条签字。以上款项现经原告催要，被告以经济困难为由拒付。 被告袁晓辉辩称，被告袁晓辉确实曾经借原告款项，但借款数额不清楚；双方未约定借款利息；原告起诉已超诉讼时效。 被告周鹏辩称，袁晓辉系借款人，其为担保人，借款数额为8万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告丁峰提交如下证据：欠条及银行转账记录各一份，证明借款事实及月利率1.5%的事实。被告袁晓辉经质证，对欠条真实性无异议，但其实际收到5万元，且借条未约定借款利息。被告周鹏经质证，对欠条、银行转账记录真实性无异议，其中3万元是现金交付袁晓辉，利息双方商量的就是月利率1.5%。 被告袁晓辉提交以下证据：微信转账截屏图片四十六份，其中四十五份系被告袁晓辉转账给被告周鹏，合计金额74767.43元，一份是转账给原告丁峰，金额为1000元，结合原告提交的流水，被告袁晓辉已经实际偿还原告借款本金。原告经质证，对上述证据真实性未提异议。被告周鹏经质证，认为其中转账为1600元的部分系利息，其他转账为被告袁晓辉欠其款项。 被告周鹏提交如下证据：其与袁晓辉微信聊天记录记录及袁晓辉借条复印件一份。原告经质证无异议。被告袁晓辉经质证认为，对借条真实性不予认可，对于聊天记录真实性无异议，但不能证实原告将8万元全部交付给被告袁晓辉，也不能证实约定的利息。 经审查，原告丁峰提交的证据欠条、转账记录在形式上不存在瑕疵，二被告亦无异议，本院对其真实性均予以确认。被告袁晓辉提交的转账截图及被告周鹏提交的微信聊天记录，各方当事人均无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告袁晓辉通过被告周鹏介绍，自原告丁峰处分别借款3万元、5万元，共计8万元，其中，第一笔3万元系现金交付被告袁晓辉，第二笔5万元系原告丁峰于2016年4月28日通过银行转账向被告袁晓辉交付。2016年5月5日，被告袁晓辉为原告丁峰出具欠条一张，载明“今借丁峰（3711021986××××××××）80000（捌万元整）。袁晓辉（3711221990××××××××”，被告人周鹏以担保人身份在该欠条钱签名捺印。自2016年6月，被告袁晓辉通过被告周鹏每月向原告丁峰支付利息1200元至2019年9月份，并于2020年9月13日向原告转账支付利息1000元。后未再向原告支付利息及偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁晓辉向原告丁峰借款，原告分别通过现金交付、转账交付的形式出借款项，被告袁晓辉亦向原告出具借据，故对于双方之间形成的民间借贷法律关系，本院予以确认。关于原告本案起诉是否超出诉讼时效的问题，被告袁晓辉通过被告周鹏向原告支付利息至2020年9月份，原告本案起诉并未超出诉讼时效。被告袁晓辉未向原告偿还涉案借款本金8万元，对原告要求被告袁晓辉偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告袁晓辉自2019年10月按照本金8万元依照原告起诉时贷款报价利率的四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周鹏作为涉案借款的担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周鹏承担担保责任后，有权向被告袁晓辉追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁晓辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丁峰借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率15.4%自2019年10月6日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付的利息1000元）； 二、被告周鹏对本判决第一项确定的被告袁晓辉借款本息偿还义务承担连带清偿责任；被告周鹏承担担保责任后有权向被告袁晓辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁晓辉、周鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张玉晓 二〇二一年三月二十九日 法官助理牛素素 书记员李义安
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初15303号原告：陈京石被告：段玉明原告陈京石与被告段玉明修理合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告陈京石于2021年3月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈京石撤诉。案件受理费人民币50元，由原告陈京石承担。审判员  汪华二〇二一年三月十二日法官助理邹明机书记员吴青青
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104民初1728号 原告：徐兴友，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：李文峰，男，1994年12月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告徐兴友与被告李文峰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月8日立案，原告徐兴友于2020年3月11日以双方达成庭外和解，该事故已了结为由，向本院申请撤回对被告李文峰的起诉。 本院认为，徐兴友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐兴友撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由徐兴友负担。 审 判 员  方 敏 二〇二一年三月十一日 法官助理  林 薇 书 记 员  高仁玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初391号 原告：樊喜军，男，1967年8月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：傅丽梅，女，1971年5月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 二原告委托诉讼代理人：王丽，河北王来升律师事务所律师。 被告：陈某1，男，2004年7月10日生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：陈某2，男，1981年8月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系陈某1父亲。 被告：陈某2，男，1981年8月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系陈某1父亲。 原告傅丽梅、樊喜军与被告陈某1、陈某2不当得利纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊喜军及二原告的委托诉讼代理人王丽、被告陈某1及其法定代理人被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊喜军、傅丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认樊思彤与被告的借款合同无效，并依法判令被告向原告返还人民币贰万捌仟肆佰玖拾元（￥28490），二被告承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿樊思彤通过登陆原告微信的方式，将原告微信账户中的存款转账至其本人微信账户，后分多次使用其本人微信账号通过转账方式将35490元出借给陈某1。原告得知此事后，由于女儿樊思彤刚刚满16周岁，且为初中在读学生，系限制民事行为能力人，因此多次与二被告联系，表示对女儿的出借行为拒绝追认并要求被告返还财产，但是被告返还两千元及两部二手苹果牌手机后，二被告拒绝返还剩余款项28490元。 被告陈某1辩称：这些钱是原告女儿自愿给我花的，不存在借款问题。手机是原告女儿樊思彤给我赚钱让我帮她买的，一共一万五千多元买了两部手机。 被告陈某2辩称：手机是原告女儿樊思彤让我儿子帮她买的，我们这也有给手机店转账的记录。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2020年11月期间，二原告女儿樊思彤（2004年7月15日生）通过登陆原告微信的方式，将原告微信账户中的存款转账至其本人微信账户，后分多次使用其本人微信账号通过转账方式将35490元转给陈某1。2020年11月16日被告陈某1花费15586元为樊思彤购买苹果牌手机两部，二原告得知此事后，表示对女儿樊思彤的转款行为拒绝追认并要求二被告返还财产，被告返还2000元及两部苹果牌手机给原告，二被告拒绝返还剩余款项。以上事实，有微信支付交易明细、微信转账记录、抚宁区留守营学区赵庄初级中学证明、当事人陈述及法庭审理笔录等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，樊思彤（2004年7月15日生）系学生为限制民事行为能力人，其向被告陈某1转款的行为未经其法定代理人即二原告同意、追认，其行为无效。被告陈某1接受该款属于不当得利，扣除已返还的2000元及为樊思彤买手机的15586元，剩余17904元应予返还。被告陈某1行为时虽满十六岁但未满十八周岁，二原告未能举证证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，被告陈某1系未成年人为限制民事行为能力人，其行为后果应由其监护人被告陈某2承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第一百四十五条、第一百七十六条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一.被告陈某2于本判决生效后十日内返还原告樊喜军、傅丽梅人民币17904元。 二.驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取计256元由被告陈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 野
黑龙江省勃利县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0921行初3号原告赵化英，男，1950年3月4日出生，汉族，现住勃利县。被告勃利县小五站镇人民政府。法定代表人董振山，勃利县小五站镇人民政府党委书记。原告赵化英诉被告勃利县小五站镇人民政府（以下简称小五站镇政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月26日立案，本案现已审理终结。原告诉称，原告因妻子在新兴区××镇卫生院手术后死亡医疗纠纷一事多次上访。2003年12月17日经当时任市委书记的高志杰处理：为了不耽误三名子女上学，由民政拨救济款1.5万元先解决三名孩子的上学问题。后，该款迟迟未兑现，原告曾多次找到被告，而被告一直推脱拒付。原告认为勃利县小五站镇人民政府拒绝给付救济款，属于行政不作为，故请求法院判令支持原告的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，即“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为”，原告因医疗事故一事多次上访，本案已由七台河市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年8月19日出具《告知单》交办勃利县委、县政府处理，故该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院对原告的起诉应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵化英的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙国洪人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二一年三月二十五日书 记 员  宋 玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4683号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王园娇，女，1981年9月25日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王园娇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王园娇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32497.21元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32497.21元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：王园娇。四、代垫借款本息：2018年1月11日，代为垫付被告第8期应还款本息1459.49元,2018年2月11日，代为垫付被告第9期应还款本息1459.49元,2018年3月11日，代为垫付被告第10期应还款本息1459.49元,2018年4月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币34158.74元，应退服务费6040元，共计32497.21元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借款人姓名：王园娇。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月11日。十二、逾期还款日期：2018年1月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32497.21元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月11日起逾期还款，友众公司于2018年4月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王园娇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32497.21元；二、被告王园娇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32497.21元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取306元（原告已预交），由被告王园娇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初160号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘莉，女，1979年11月5日出生，汉族，江苏永春工程质量检测有限公司检测员，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］83号起诉书指控被告人刘莉犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月14日01时47分许，被告人刘莉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车载着朱某乙军沿发展大道由北向南行驶至与青岛路交叉口处时，追尾前方同向行驶的马某驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车，造成两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘莉血液内酒精含量为186mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人刘莉承担本起事故的全部责任，马某无责任。另查明，被告人刘莉已取得事故对方马某谅解，马某放弃理赔。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘莉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘莉犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘莉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘莉醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，酌情从重处罚。被告人刘莉已取得事故对方谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人刘莉判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人刘莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘莉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘莉系自首，可以从轻处罚。被告人刘莉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘莉醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人刘莉已取得事故对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘莉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年三月十六日书记员  梁 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初485号 原告：覃文良，男，1984年12月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘艳丽，女，1990年11月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦万山，男，1974年12月5日出生，壮族，住广西宜州市。 原告覃文良与被告韦万山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案，原告覃文良，被告韦万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告覃文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余购房押金10000元；2.判令支付原告补偿费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月22日，原告与被告以及中介方广西优居我爱我家房地产代理有限公司白云分公司签订《房地产买卖及居间合约》（以下简称《合约》），购买被告所有的坐落于柳州市鱼峰区房屋。《合约》签订之后，原告即向被告支付购房押金30000元整。《合约》约定被告所卖房屋的房产证需在合同签订之日起120天内办好。但在签订合同180天以后，被告的房产证仍迟迟未能办好。因被告及中介方原先的承诺与约定已无法及时兑现，造成原告在购房上存在巨大的且未知的风险。于是原告提出终止合同，并要求被告退还30000元押金。后经过原告、被告及中介三方协商，被告同意先退还20000元押金给原告，余下的10000元押金需等被告房产证办好之后，再退还给原告。为此，三方签订了《房屋买卖补充协议》，约定余下的10000元押金最迟在2019年6月30日退还给原告。但2019年6月30再次日期满之后，原告房产证仍未能办好。此后原告多次与被告交涉，也请中介方沟通，被告始终以他的房产证未办好为由拒绝退还余下的10000元押金。原告被逼无奈，一直等了2年多，盼着被告办好房产证能退还剩余的10000元押金。直到2020年11月底， -3- 原告去正和城售楼部询问，才得知被告的房产证已办好。于是原告联系中介方，希望中介方与被告沟通，尽快将10000元押金退还给原告。但被告的手机一直拒绝，短信也不回复。原告也曾多次尝试联系被告，均未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告韦万山辩称,1.应追加广西优居我爱我家房地产代理有限公司白云分公司作为被告；2.原告购房押金剩余的10000元应由广西优居我爱我家房地产代理有限公司白云分公司退还；3.本案全部费用都应由广西优居我爱我家房地产代理有限公司白云分公司支付。 本院经审理认定事实如下，2018年4月22日，原、被告及广西我爱我家房地产代理有限责任公司白云分公司签订一份《合约》，约定原告向被告购买位于柳州市鱼峰区物业，房屋成交价为820000元，签约当天原告须向被告一次性支付定金30000元，并转为购房款，首期购房款223000元存入原、被告指定的银行第三人方监管账户，按监管协议约定执行，尾款567000元在被告过户出证及抵押登记手续完成，并领取他项权利证后，由原告贷款银行直接划给被告或垫资方，等等。《合约》第九条第9项约定，被告的房产证在签订买卖合同120天内办理出证，超过由双方自行协商合同是否继续履行。《合约》签订 -4- 当日，原告通过银行转账支付给被告30000元，被告出具一份《收款收据》，载明收到原告交来的案涉房屋购房定金30000元。2018年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）及梁智敏（中介方）签订《房屋买卖补充协议》，约定案涉房屋因房开原因一直未办理得房产证，三方就2018年4月22日签订的《合约》重新达成补充协议：1、被告将部分定金17500元，中介方帮被告垫付2500元共计20000元退回给原告，余下10000元定金在被告找到新买主重新签订买卖合同当天退还给原告，原签订的买卖合同自动解除，双方不违约，合同作废。2、余下10000元定金最迟在2019年6月30日退回给原告，如到时间未能退还，被告同意在重新卖房后补偿2000元给原告作为补偿费，中介方必须保证房价在820000元的基础上，等等。协议签订后，被告退还原告购房定金20000元。原告出具了《收条》，载明收到被告退还的购房定金20000元，其中2500元系中介方垫付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及广西我爱我家房地产代理有限责任公司白云分公司于2018年4月22日签订《合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《合约》约定，被告应在签订《合约》120日内取得案涉房屋的房屋所有权证，逾期则双方自行协商合约是否继续履行，直至2018年11月10日，被告尚未取得 -5- 案涉房屋所有权证，双方经平等协商，自愿签订《房屋买卖补充协议》，约定解除原《合约》，被告退还原告定金20000元，余下10000元最迟于2019年6月30日退还。现协议约定的退款时间已届满，原告要求被告退还剩余购房定金10000元，合理合法，本院予以支持。 关于补偿费。《房屋买卖补充协议》约定被告支付补偿费2000元的条件系被告逾期退还定金且已重新售出房屋，现原告未能举证证实被告重新售出房屋，被告亦不予认可，故原告要求被告支付补偿费2000元的请求，证据不足，本院不予支持。 关于被告要求追加广西优居我爱我家房地产代理有限公司白云分公司为共同被告并由该公司退还原告购房定金的辩解，本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，双方的房屋买卖合同解除后，原告依据双方重新达成的《房屋买卖补充协议》要求被告退还购房定金，符合合同约定及法律规定，广西优居我爱我家房地产代理有限公司白云分公司并非房屋买卖合同关系的任何一方当事人，其主要是为原、被告订立合同提供媒介服务，并从中收取中介费用，与原、被告之间形成居间合同关系，根据“合同相对性”的原则，购房定金应当由被告退还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第四百二十四条的规定，判决如下： -6- 一、被告韦万山应于本案判决生效之日起十日内退还原告覃文良购房定金10000元； 二、驳回原告覃文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，保全费140元，合计190元（原告已预交），由被告韦万山负担160元，原告覃文良负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  全晓岚 二〇二一年三月一日 书记员  袁 铭 -7- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1164号申请执行人：杜鹏，男，1988年1月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李永成，男，1981年9月9日出生，汉族，住肥城市桃都国际城Ｊ区。本院（2021）鲁0983民初123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年三月二十二日书记员  马青
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执39号 申请执行人：周兴洪，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:彭帅，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人周兴洪与被执行人彭帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产进行了查询，查封了被执行人的住房及车辆，但均为轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向首查封法院申请参与分配，待首查封法院处置完资产后依法进行分配。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初2330号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十四日 书记员 寇元飞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1255号申请执行人：李占东，男，1984年7月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：中智沈阳经济技术合作有限公司，住沈阳市沈河区北站路61号。法定代表人：王红，该公司总经理。被执行人：辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司，住辽宁省沈阳市大东区望花北街68号。法定代表人：孙世永，该公司总经理。本院在申请执行人李占东与被执行人中智沈阳经济技术合作有限公司、辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司劳动争议纠纷一案，经劳动争议裁决后向人民法院提起诉讼，我院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽0103执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  杨红超代理审判员  刘冰菲二〇二一年三月二十九日书 记 员  卢玠竹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初367号 原告：西咸新区XX城秦通水泥制品厂，住所地：西咸新区，统一社会信用代码：92611105MA6TW20E9K。 经营者：黄奇，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。 委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灿宇，男，1985年9月29日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。 被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0977。 法定代表人：徐文亮，该公司经理。 原告西咸新区XX城秦通水泥制品厂与被告广东省韶关市第二建筑工程公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用由审判员普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西咸新区XX城秦通水泥制品厂、委托诉讼代理人沈晓芳、陈灿宇到庭参加诉讼，广东省韶关市第二建筑工程公司经本院合法传唤未到庭,本案缺席审理，现已审理终结。 原告西咸新区XX城秦通水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项155900元。2.判令被告向原告支付违约金467.6元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月7日，原告西咸新区XX城秦通水泥制品厂与被告签订秦通生物环保污水处理器化粪池供应施工合同，约定由原告为被告韩森寨聚福园小区项目制作、安装化粪池，合同价款为151200元，合同第五条约定结算方式为工程完工、验收合格后三个月付清工程，合同第六条约定被告未按合同约定时间付清相应的货款，应承担货款总金额千分之三的违约金。合同签订后，原告积极为被告制作、运输、安装生物化粪池。2015年1月23日，原告向被告完成生物化粪池的供应、安装，并经被告验收合格，确认被告韩森寨聚福园小区项目应付原告工程价款为155900元。原告供应施工完成后，被告一直未向原告支付工程款，原告多次催要未果。原告认为，原、被告2014年6月7日《秦通生物环保污水处理器化粪池供应施工合同》真实、合法、有效，原告已按照合同约定完成供应、施工、安装，并经被告验收合格，被告依法、依约应向原告支付工程款。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告广东省韶关市第二建筑工程公司未到庭、未答辩。 本院经质证认定如下事实：2014年6月7日原告西咸新区XX城秦通水泥制品厂与被告广东省韶关市第二建筑工程公司签订《秦通生物环保污水处理器化粪池供应施工合同》。合同约定由原告为被告韩森寨聚福园小区项目制作、安装化粪池，合同价款为151200元；结算方式为工程完工、验收合格后三个月付清工程；被告未按合同约定时间付清相应的货款，应承担货款总金额千分之三的违约金。2015年1月23日施工任务书显示，该生物化粪池的供应、安装工程经被告验收合格，并确认工程价款为155900元。原告施工完成后，被告已经投入使用，至今未向原告支付工程款，现欠付工程款155900元。 本院认为，原、被告之间签订的供应施工合同合法有效，原告依照合同约定施工完成，该工程经被告验收后投入使用，被告并确认工程价款为155900元。被告应当按照合同约定支付工程款155900元，原告据此要求被告支付工程款155900元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金部分，未超过法律允许的范围，本院予以确认。被告广东省韶关市第二建筑工程公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百八十九条、第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广东省韶关市第二建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告西咸新区XX城秦通水泥制品厂支付工程款155900元及违约金467.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，由被告广东省韶关市第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  韦 东 二〇二一年三月二日 法官助理  李儒鸣 书 记 员  尚 露 1
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0427刑初38号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人胡荣辉，男，1972年7月20日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省进贤县，现住福建省邵武市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被刑事拘留。2020年11月19日被逮捕，现羁押于沙县看守所。 被告人胡爱辉，男，1974年7月20日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省进贤县，现住江西省进贤县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被刑事拘留，2020年11月19日变更为取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人胡荣辉、胡爱辉犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人胡荣辉、胡爱辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年7月底至2020年8月9日期间，被告人胡荣辉独自或伙同被告人胡爱辉、胡金辉（另案处理）窃取四川省岳池送变电工程公司在三明北站后山和龙湖附近厂房中的废铁，并将盗得的废铁运送至沙县××街道××村××号的废品收购站进行销赃。被告人胡荣辉盗窃废铁价值4122.8元（人民币，下同），其中被告人胡爱辉参与盗窃废铁3135元。 1.2020年7月27日晚，被告人胡荣辉与胡金辉各骑一辆女式摩托车至沙县快速通道出口左侧山头工地，将工地上已经切割好的废铁装上摩托车，分两次运送至沙县××街道××村××号的废品收购站，将盗窃所得废铁卖给罗昌金（另案处理），共卖出废铁838斤。经沙县价格认证中心认定，废铁的价值为921.8元。 2.2020年8月6日晚，被告人胡荣辉与被告人胡爱辉从三明陈大至沙县洋坊，后驾驶租赁来的车牌号为闽ＧＳ××××的皮卡车至沙县三明北站后山堆放铁塔的工地，将工地上已经切割好的废铁装上皮卡车，分两次运送至沙县××街道××村××号的废品收购站，将盗窃所得废铁卖给罗昌金，共卖出废铁2850斤。经沙县价格认证中心认定，废铁的价值为3135元。 3.2020年8月9日晚，被告人胡荣辉在四川省岳池送变电工程公司位于龙湖附近租用的厂房整理卫生时，发现工厂内堆放的一些废铁，于是将废铁装上其驾驶的车牌号为闽ＨＭ××××白色厢式货车，运送至沙县××街道××村××号的废品收购站，将盗窃所得废铁卖给罗昌金，卖出废铁60斤。经沙县价格认证中心认定，废铁的价值为66元。 2020年10月14日，被告人胡荣辉在福建省霞浦县、被告人胡爱辉在福建省周宁县被沙县公安局民警抓获，到案后二人均如实供述了自己的犯罪事实，退出了违法所得，取得了被害单位的谅解。建议判处被告人胡荣辉有期徒刑六个月，并处罚金。建议判处被告人胡爱辉拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人胡荣辉、胡爱辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并且签字具结。 上述事实，被告人胡荣辉、胡爱辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡荣辉、胡爱辉的供述，证人邵某、陈某、吴某均等人证言，沙县公安局提供的扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、情况说明、到案经过、破案经过、沙县价格认证中心出具的价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况表、谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡荣辉、胡爱辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，被告人胡荣辉多次盗窃价值人民币4122.8元，被告人胡爱辉盗窃价值人民币3135元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡荣辉、胡爱辉到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡荣辉、胡爱辉退出违法所得，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡荣辉、胡爱辉能自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人胡爱辉犯罪的事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对被告人胡爱辉从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人胡荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人胡爱辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 三、扣押在案的被告人胡荣辉退出违法所得人民币四千三百二十九元，被告人胡爱辉退出的违法所得人民币一千三百五十元，发还被害人单位四川省岳池送变电工程公司人民币四千一百二十二元八角。余款人民币一千五百五十六元二角，由扣押机关沙县公安局发还被告人胡荣辉。 四、扣押在案的其他物品，由扣押机关沙县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡伟凤 二〇二一年三月十九日 书记员  庄弘涛 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2021）陕0124民初1123号   原告：屈永继，男，汉族，1969年6月14日出生，住西安市周至县。   被告：李选林，男，汉族，1965年4月3日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：西安林丰农牧产业发展有限责任公司，住所地：周至县沙河桥南200米。   法定代表人：李选林，系该公司经理。   原告屈永继与被告李选林、西安林丰农牧产业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈永继、被告李选林、被告西安林丰农牧产业发展有限责任公司之法定代表人李选林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告屈永继诉称，二被告在经营农牧产品时，收购原告鸡蛋累计欠款549100元，向原告出具欠条一份，但二被告至今未付款，现诉至法院，请求：1、请求判令二被告共同偿还货款549100元及利息，利息按中国人民银行发布的市场同期借款利率计付；2、本案诉讼费由被告李选林承担。   被告李选林辩称，我作为西安林丰农牧产业发展有限责任公司经理，2015年,林丰公司与西安苑唐有限公司签订了送货和品牌使用协议，因林丰公司无资金来源，原告以我公司名义给西安苑唐有限公司配送鸡蛋，送货前几个月，西安苑唐公司如数打款给林丰公司，林丰公司没有克扣和延迟货款，一分不少的打给了原告的收款负责人，原告经营5个月后，苑唐公司迟迟不打款，原告让我接手送货，因我没有精力及能力，原告说暂时不要钱，等把苑唐公司的款要上后给他，无奈我勉强接手送货，但苑唐公司仍不付款且其违约，我将苑唐公司诉至未央法院，现案件正在执行中。欠原告货款属实，因苑唐公司现欠我货款，我现无能力清偿原告货款。   被告西安林丰农牧产业发展有限责任公司辩称， 拖欠原告货款属实，同意以林丰公司名义向原告清偿货款。   经审理查明，2015年10月29日，西安苑唐商贸有限公司（甲方）与西安林丰农牧产业发展有限责任公司（乙方）签订《转让合同》，其中内容之一是：自2015年11月1日起，苑唐商贸有限公司将其蛋品销售渠道（目前为华润万家、易初莲花、陕西省军区服务社、人人乐超市）全部转让给乙方负责，销售归乙方收入、派送归乙方负责，产生的人员工资（蛋品渠道）归乙方全部承担，税金也归乙方全部支付。同时，甲方将“茅某某” 牌商标授权乙方有偿使用。2015年11月15日起，林丰公司以苑唐公司的名义向上述超市供应“茅某某”牌鸡蛋到上述超市，超市将货款与苑唐公司结算后打入苑唐公司账户，苑唐公司在扣除相关费用后将款项再支付给林丰公司。2015年11月，原告与被告李选林达成协议，原告以林丰公司名义向超市供应鸡蛋，原告在林丰公司陆续领到部分货款，2016年5月3日，被告李选林向原告出具欠条，共拖欠原告货款625300元，在归还部分货款后，2020年10月22日，经再次算账，李选林向原告出具欠条一张，现拖欠货款549100元。因苑唐公司拖欠原告货款，李选林及林丰公司无力支付拖欠原告上述货款。   审理中，李选林作为林丰公司的法定代表人，同意以林丰公司的名义向原告清偿货款。   以上事实有欠条、（2016）陕01民初1790号民事判决书、（2017）陕民终927号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，详情记录在卷。   本院认为，原告与被告李选林达成口头协议以林丰公司名义向超市供应鸡蛋，苑唐公司与超市结算后在扣除相关费用后打款给林丰公司，由林丰公司向原告指定人员支付货款，原告与林丰公司之间的买卖合同关系成立。李选林作为林丰公司的法定代表人，当庭表示愿意以林丰公司名义向原告清偿货款，符合法律规定，应予准许。李选林以个人名义向原告出具拖欠货款的欠条，是其真实意思的表示，构成债务加入，应对该货款承担连带还款责任。因该欠条中并未约定货款利息，原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：     一、被告西安林丰农牧产业发展有限责任公司于判决生效后五日内支付原告屈永继货款549100元；     二、被告李选林对上述款项承担连带还款责任；     三、驳回原告屈永继其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费9290元（原告已预交），减半收取4645元，由被告李选林、西安林丰农牧产业发展有限责任公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员    张波       二0二一年三月二十四日       书记员  刘怡          1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1015号原告：曹连山，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任淑杰（系原告曹连山妻子)，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：永光，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告曹连山与被告永光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹连山委托诉讼代理人任淑杰到庭参加诉讼，被告永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹连山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告永光偿还原告曹连山借款13000元及利息6240元(13000元×0.02元×24个月，2019年1月1日至2021年1月1日)，合计19240元；2.要求被告永光以借款本金13000元为基数至本息还清之日起按月利0.02元计算自还清之日止；3.案件受理由被告永光承担。事实与理由：2017年11月14日，被告永光因生活所需从原告曹连山处借款13000元，由被告永光签名、捺印为原告曹连山出具借据一枚，约定于2019年1月1日偿还。此款到期后经原告曹连山索要未果。故原告曹连山诉至法院。被告永光未作答辩。原告曹连山在举证期限内向法庭提交证据：金额13000元借据一枚，证明被告欠款未偿还的事实。被告永光未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告曹连山提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告永光因生活所需从原告曹连山处借款13000元，由被告永光签名、捺印为原告曹连山出具借据一枚，约定按月利率0.02元计息，于2019年1月1日偿还。此款到期后经原告曹连山索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告永光向原告曹连山借款，并为原告曹连山出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告永光应依法履行还款义务。故原告曹连山要求被告永光共同偿还借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告曹连山要求被告永光支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告永光经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永光于本判决生效后十日内偿还原告曹连山借款本金13000元；二、被告永光于本判决生效后十日内支付原告曹连山利息5838.73元［5104.67元(13000元×0.02元×19个月19天，2019年1月1日至2020年8月19日)+734.06元(13000元×年利率15.4％÷12个月×4个月12天，2020年8月20日至2021年1月1日)］，并继续支付从2021年1月29日按年利率15.4％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告曹连山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元，由被告永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月十九日书记员 才美芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执759号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇银河财富中心A座106-110号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人：黄清珍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄淑青。 被执行人：黄扬泉，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：赵永龙，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6155号民事判决书，于2021年1月29日向被执行人黄扬泉、赵永龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄扬泉立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行偿还信用卡透支本金人民币39996元和透支利息（透支利息计至2020年8月22日为人民币3269.29元，自2020年8月23日起至实际还款之日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融卡须知》规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人赵永龙对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人黄扬泉、赵永龙缴纳案件受理费人民币393.5元、执行费人民币549元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄扬泉、赵永龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄扬泉名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产；被执行人赵永龙名下除少量银行存款、车牌为闽Ｃ3××××车辆外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人黄扬泉存款409元，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，申请执行人未能受偿;上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、向被执行人黄扬泉、赵永龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄扬泉、赵永龙采取限制高消费的强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执262号 申请执行人：韦全益，男，1977年08月07日出生，汉族，住柳州市柳城县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月13日立案执行韦全益被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2280-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一韦全益以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清