重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终558号上诉人（原审被告）：刘立立，男，1989年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华寿庭，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰婧，女，1989年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：覃小渝，重庆劲源律师师事务所律师。委托诉讼代理人：聂子豪，重庆劲源律师师事务所实习律师。上诉人刘立立因与被上诉人兰婧民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初17151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月3日进行了公开调查审理。上诉人刘立立及其委托诉讼代理人游潇漫、华寿庭，被上诉人兰婧及其委托诉讼代理人覃小渝、聂子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘立立上诉请求：1.撤销原判，将案件发回重审或查明案件事实依法改判上诉人偿还借款54738.8元；2.本案诉讼费由兰婧承担。事实和理由：1.被上诉人举示的微信转账及支付宝转账凭证只能证明其向上诉人支付借款共计103400元，并未举示其他证据证实其出借了46600元现金，被上诉人应当对是否履行实际出借的义务承担举证责任；2.自2017年10月起，上诉人已经归还了借款48661.2元，该款应从借款103400元中扣除。兰婧辩称：1.上诉人在一审中提交书面答辩意见称被上诉人未实际出借借款，而其上诉状又称有实际出借款项，但未完全履行出借义务，违反民事诉讼“禁止反言”原则，构成滥用民事权利行为；2.上诉人在一审审理过程中提交了书面答辩状，但拒不出庭参与诉讼，以自己的行为放弃了庭审中举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果；3.上诉人在二审中所提交的证据并非新证据，应另行提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兰婧向一审法院起诉请求：请求法院依法判令刘立立偿还借款本金150000元及逾期资金占用损失（以150000元为基数，按2020年8月20日公布的LPR，自2020年6月23日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由刘立立承担。一审法院认定事实：从2017年7月至2018年6月期间，兰婧通过微信及支付宝向刘立立共计转账支付103400元。2018年6月22日，刘立立向兰婧出具《借条》，该借条载明：“借款人刘立立于2018年6月22日向出借人兰婧借款人民币（大写：壹拾伍万元正）150000元。借款期限24个月，于2020年6月22日前还清借款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”另查明，2019年11月27日，兰婧向刘立立发送微信聊天信息：“能不能想办法先还我一两万块钱，我急用，很急很急”，刘立立向兰婧回复微信聊天信息：“难，不过给我些时间想一想”。审理中，兰婧陈述其在2017年至2018年期间向刘立立出借现金46600元，加上微信、支付宝转账103400元，共计向刘立立出借150000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，兰婧除举示了刘立立出具的借条外，还举示了微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，根据上述证据，兰婧主张其通过微信转账、支付宝转账及现金支付的方式向刘立立共计提供借款150000元具有高度可能性，可以认定兰婧向刘立立出借150000元的事实。本案中，在兰婧举示了微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据的情形下，刘立立并未举示任何相应的反证，故刘立立以兰婧应当提供证据证明其已实际交付借款为由辩称案涉借条无效，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据兰婧举示的借条，刘立立应于2020年6月22日前归还兰婧借款150000元，现还款期限已经届满，刘立立应向兰婧归还借款150000元，因刘立立逾期还款，兰婧还有权要求刘立立支付以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月23日起计算至付清之日止的资金占用损失。刘立立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：限刘立立于判决发生法律效力后立即归还兰婧借款150000元及资金占用利息（该利息以借款150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月23日起计算至借款付清之日止）。二审中，上诉人刘立立举示了其向兰婧支付宝、微信转账共计17笔电子回单，拟证实其共归还了兰婧借款48661.2元。兰婧发表质证意见认为，对上述转账记录的真实性没有异议，第1-5笔转账系双方之间的其他经济往来，系按照上诉人的指示代为支付的其他款项，第6-12笔系上诉人用被上诉人信用卡提现后转给被上诉人归还信用卡的欠款，第13笔转账系赠与，第14、15、16笔转账均系归还现金借款，双方在结算时并未将该部分款项予以重复计算，2020年3月31日转账的7000元并非还款，如刘立立妻子主张系还款，则应抵扣刘立立于2018年8月17日、8月24日的借款2000元。兰婧在二审中亦举示了前台客人入驻查询照片、手机充值记录、火车票订票记录、微信支付记录、与案外人兰佳、方君华的聊天记录、信用卡消费及还款记录等证据，拟证实刘立立向其转款系双方存在的其他经济往来。刘立立质证后认为，对微信账单、电话充值记录、火车票转账记录中的2018年7月18日等5笔共计1520元认可系双方其他经济往来，并非本案还款，对于兰婧举示的其他证据均不予认可。本院经审查认为，刘立立的举示的17笔转账除2018年7月18日转账200元、2018年7月5日转账2000元、2019年6月11日转账1500元、2020年3月31转账7000元以外，其余转账均在刘立立出具借条之前，该部分转账款项在双方结算时已包含在内，且兰婧亦不认可该部分款项系归还借款，故刘立立认为该部分转账系归还借款的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。刘立立认可2018年7月18日转账的200元并非归还借款，故该笔款项不应视为归还借款。对于2018年7月5日转账2000元、2019年6月11日转账1500元，兰婧认为系其归还刘立立使用信用卡后的还款，但其举示的证据不足以证实刘立立借用了信用卡消费，故该两笔转款应视为归还借款。2020年3月31日转款记录7000元，兰婧认为该笔款项系刘立立妻子管玲通过刘立立转来，并称只要管玲认可该笔款项系还款，其就同意抵扣，且要抵扣其后还曾借给刘立立的2000元。本院认为，管玲是否认可该笔款项为归还借款并不影响刘立立主张该笔款项性质，兰婧称还有款项2000元应予归还则可另行主张。综上，本院确认，刘立立在出具借条后共向兰婧归还借款10500元。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生于民法典施行前，依照前述规定，应适用当时法律、司法解释的规定。关于刘立立称兰婧实际出借款款项只有103400元的意见。经查，刘立立与兰婧系同学关系，双方存在频繁资金往来，兰婧举示了转账凭证证实大部分借款系通过转账支付，并主张其余46600元系现金支付，该金额并非大额现金，兰婧称用现金支付符合常理；此外，从本案查明的事实可见，该借条载明的借款金额系对双方先前资金往来的结算，对双方均具有约束力，而刘立立作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的法律后果，其在出具借条后未举示充分证据的情形下又否认其效力，违背诚实信用原则，故本院对其就此的上述请求不予主张。同时，根据刘立立二审举示的证据，本院认定刘立立在出具借条后共向兰婧归还10500元，上述款项应从借款中予以扣除。综上所述，刘立立的部分上诉请求成立，本院对其部分上诉请求予以支持；因二审出现新的证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初17151号民事判决；二、刘立立于本判决发生法律效力后十日内归还兰婧借款139500元及资金占用利息（该利息以借款139500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月23日起计算至借款付清之日止）；三、驳回兰婧的其他诉讼请求。一审案件受理费3487.52元，减半收取1743.76元，保全费1317元，共计3060.76元，由兰婧负担150元，刘立立负担2910.76元；二审案件受理费2300元，由兰婧负担200元，刘立立负担2100元。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二一年三月三十一日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍