wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初448号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：瞿学立,男,汉族,1970年9月4日出生,身份证登记住址兰州市西固区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告瞿学立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告瞿学立立即向原告偿还截止2020年6月9日所欠信用卡本金65443.04元、透支利息19894.80元、违约金1906.08元，合计87243.92元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月10日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告瞿学立承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日被告瞿学立向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2014年5月7日为被告瞿学立办理了信用卡一张，卡号为：5243××××4129。2020年2月25日起被告瞿学立所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月9日，上述信用卡已透支本金65443.04元、透支利息19894.80元、违约金1906.08元，合计87243.92元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告瞿学立催收欠款，但被告瞿学立均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2014年5月7日，被告瞿学立申领了信用卡开始使用。2020年2月25日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月9日，被告尚欠原告信用卡本金65443.04元、透支利息19894.80元、违约金1906.08元，合计87243.92元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1053元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二一年三月三十日书记员李静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执752号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市，统一社会信用代码9xxxxD。负责人杨志群。被执行人郑彬怀等29人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷二十三案，本院（2020）粤0304民初2311号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月十一日书记员  蔡镇奋附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2021）粤0304执738号郑彬怀（2020）粤0304民初2311号382312.527427存款6099.56元，扣除诉讼费后无可支付款项；车辆，查封至2023年1月24日。2（2021）粤0304执739号秦春华（2020）粤0304民初2313号69930.271679可支付金额2396.64元。3（2021）粤0304执740号陈辉仁（2020）粤0304民初2315号291239.115945无可执行财产。4（2021）粤0304执741号孙桂华（2020）粤0304民初2316号247643.785345存款1953.76元，扣除诉讼费后无可支付款项；车辆，查封至2023年1月24日。5（2021）粤0304执742号庄晓贞（2020）粤0304民初2318号184029.514214车辆，查封至2023年1月24日。6（2021）粤0304执743号陈正鑫（2020）粤0304民初2319号178996.044149无可执行财产。7（2021）粤0304执745号黄秋影（2020）粤0304民初2321号85712.272306存款319.47元，扣除诉讼费后无可支付款项。8（2021）粤0304执746号廖新宇（2020）粤0304民初2323号26936.47522可支付金额140.81元。9（2021）粤0304执747号朱华潜（2020）粤0304民初2325号280403.845901无可执行财产。10（2021）粤0304执748号潘招洪（2020）粤0304民初2326号204370.894524可支付金额1863.13元。11（2021）粤0304执749号王泽利（2020）粤0304民初2327号121099.752886无可执行财产。12（2021）粤0304执750号余景章（2020）粤0304民初2329号49987.571142可支付金额33530.04元；车辆，查封至2023年1月24日。13（2021）粤0304执751号金永华（2020）粤0304民初2331号389999.967151无可执行财产。14（2021）粤0304执752号张有泉（2020）粤0304民初2332号324363.446166可支付金额11675.87元；车辆，查封至2023年1月24日。15（2021）粤0304执753号陈辉（2020）粤0304民初2333号354813.346622无可执行财产。16（2021）粤0304执754号陈波（2020）粤0304民初2334号348592.016530无可执行财产。17（2021）粤0304执755号陈伏宾（2020）粤0304民初2336号323601.836155无可执行财产。18（2021）粤0304执756号黄晓明（2020）粤0304民初2339号438556.437879黄晓明名下车辆，查封至2023年2月1日。利梅英19（2021）粤0304执757号李美玉（2020）粤0304民初2340号371891.126878存款6174.33元，扣除诉讼费后无可支付款项；李美玉名下车辆，2021年1月27日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。陈海平20（2021）粤0304执758号郑创槟（2020）粤0304民初2341号219769.164597可支付金额21023.79元。高茹倩21（2021）粤0304执759号陈志岗（2020）粤0304民初2342号134298.142986可支付金额8195.71元。陈彩琴22（2021）粤0304执760号刘锦章（2020）粤0304民初2346号327268.636211古梦娇名下车辆，2021年1月27日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。古梦娇23（2021）粤0304执762号罗家宇（2020）粤0304民初2354号33773.16644可支付金额17562.45元。廖承钦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执4013号 孙名特： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终25223号民事判决书已发生法律效力。移送执行人本院民二庭于2021年2月23日向本院移送执行，要求被执行人孙名特缴纳（2020）粤0105民初10817号案件受理费4478元，执行案号为（2021）粤0105执4013号。经执行，孙名特已经履行了本案的全部义务。（2021）粤0105执4013号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2502执1769号之一 申请执行人：锡林浩特市建新水泥有限责任公司，住所地锡林浩特市。 法定代表人：陈江，职务经理。 委托诉讼代理人：张华枝。 被执行人：郭万英，住址锡林浩特市。 被执行人：多伦县安泰建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市。 法定代表人：贾振启，职务经理。 本院在执行申请执行人锡林浩特市建新水泥有限责任公司与被执行人郭万英、多伦县安泰建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月29日自愿向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内2502执1769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二一年三月三十一日 书记员 卫 泽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4718号 上诉人（原审被告）：林庆生，男，1991年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：谢肇菊，女，1953年12月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人林庆生因与被上诉人谢肇菊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林庆生在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林庆生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜玉兰 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初4601号原告：黎文光，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄奕，广东领前律师事务所律师。被告：康嘉威，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上列原、被告合伙纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序,于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄奕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还合作款300000元及按4倍LPR自立案之日起计至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告辩称，原、被告为合伙关系，双方之间没有书面合伙协议，双方口头约定由原告出资300000元，被告不出资，利润由原、被告各分一半。原、被告当时在案外人潘淑云的带领下一起去第三人在云浮的一个办公室内商谈合伙事宜。原告当场看了案外人的合同。原告支付了300000元出资款给被告，被告就把其中的200000元打给潘淑云，还有100000元是打给一个吊车车队。但是，实际上合作项目一直没有开工，所以也没有产生利润。被告也一直有要求潘淑云等人把钱退回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的微信聊天记录为其与案外人之间产生，是其与案外人之间的债权债务关系，该微信聊天记录无法反映案外人与本案原、被告的合伙关系的关联性，故本院对该微信聊天记录的关联性不予确认，由于相对方微信号的持有人身份亦无法查明，故本院在本案中对该微信聊天记录的真实性亦不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告认识多年，且有多个项目合伙。就案涉的这一次合伙，双方口头约定由原告一人出资300000元，被告提供合伙机会信息，利润由双方各分一半。原告于2019年12月22日将出资款300000元划入被告指定的银行账户中。此后，由于原告发现被告所陈述的合伙项目并未如期开展，故要求被告退回其出资款300000元。双方一直通过微信协商退款事宜，其中2020年10月9日，原告再次催款，被告称“反正现在那个钱年前我一定会拿给你的”原告要求被告当月15日之前必须退回50000元，当月31日之前必须退回50000元，过年前退回剩下的200000元，被告对是否退款并未提出异议，只是称其没有办法，原告回复称“九月时间是你定的，现在十月我已经能让的就让了，反正10月份100000元怎么都要打给我”，被告称“我知道，我知道……”、“我可能是被人坑了……”、“这个东西我说认了，我一定会认……”。同月24日，原告再次催款，被告称“我尽快搞好给你……”。同年11月15日，原告再次催款，被告称“都说了那钱我认了，但是我也搞到钱先嘛，今年什么都不好做……”，但被告并未将款项退给原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的,订立的共享利益、共担风险的协议”，根据双方的陈述及本院查明的原、被告之间实际存在和发生争议的法律关系，本院确认原、被告之间存在事实上的合伙关系。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十六条第一、三款“合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,视为不定期合伙。合伙人可以随时解除不定期合伙合同,但是应当在合理期限之前通知其他合伙人”的规定，原、被告之间对合伙期限没有约定，原告以其向本院起诉主张被告退回其全部出资的方式通知被告解除合伙关系，被告庭审中也表示不愿意继续与原告合伙，故本院确认双方之间的合伙关系于双方均作出不再继续合伙的意思表示之日即2021年3月17日解除。由于被告并未向原告披露合伙期间项目的经营状况，也未举证证实其所称的合伙期间项目所产生的债务或亏损的情况，且被告多次在微信中作出愿意返还原告300000元的意思表示，只是对返还300000元款项的履行期限提出异议，故本院确认被告应向原告返还合伙出资款300000元。关于原告主张的利息问题。由于双方并未对利息有约定，故本院结合原告的主张酌定利息应以300000元为本金自双方共同确认合伙关系终止之日即2021年3月17日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付。原告主张超过本院核定的利息部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百六十七条、第九百七十六条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、康嘉威应于本判决发生法律效力之日起十日内返还合伙出资款300000元及以300000元为本金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付的利息予黎文光；二、驳回黎文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，因适用简易程序结案，受理费减半收取2900元（黎文光已预交），由康嘉威负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黎文光，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年三月三十日书记员  饶永佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1526号原告：孙某，女，汉族，1967年9月16日出生，甘肃省张掖市人。被告：李某，男，汉族，1982年2月12日出生，甘肃省张掖市人。原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金10000元，利息12400元（利息自2015年12月1日算至2021年2月1日，10000×2%×62个月=12400元），合计22400元。2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月9日，被告以自己急需用钱为由向原告借款10000元，并自愿出具借据，被告在借据中约定了还款时间及违约责任。还款期限到后，原告多次向被告催要，被告推诿不付。原告现诉至法院，望判如所请。被告李某经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院根据原告当庭陈述及提交的证据，经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告李某给原告出具借款金额为10000元的借条一张，内容为“今借到孙某现金壹万元整.（10500元）还款时间到：2015年11月30日。逾期按年率百分之二十四计算”到期后，被告未付款。原告自2017年起至2021年1月15日期间经常通过电话、短信向被告催要借款，被告一再承诺付款期限，但一直未偿付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的2015年11月9日被告李某出具的借条原件一张、原告向被告要款短信内容在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款10000元，有被告李某给原告出具的借条、短信及原告当庭陈述，足以认定。被告李某未按照约定偿付借款已构成违约，应承担清偿责任。现原告要求被告李某偿付借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”和第三十一条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告主张的利息，按照该法律解释规定进行分段计算，因原、被告在借条上明确约定逾期付款按年利率24%计算利息，该约定符合当时的司法解释，故自2015年12月1日至2020年8月19日期间的利息按照约定年利率24%计算为11335.89元；自2020年8月20日起至2021年2月1日期间利息按照年利率15.4%（2020年8月-2021年2月期间全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%）计算为696.16元，合计12032.05元。被告李某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某偿还原告孙某借款本金10000元，承担利息12032.5元，合计22032.5元，于判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二一年三月十一日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更539号 罪犯肖云，男，1976年9月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯肖云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2006年11月23日以(2006)渝五中刑初字第53号刑事附带民事判决，认定肖云犯故意伤害罪，与原犯故意伤害罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计72126元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月8日起至2029年3月7日止；重庆市第一中级人民法院2012年1月10日至2016年8月19日三次裁定共计对其减去有有期徒刑四年十个月，缩减剥夺政治权利一年；本院于2018年10月25日裁定共计对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2023年9月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯肖云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯肖云减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2023年2月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0921执84号被执行人石钢，男，1986年9月30日出生，汉族，无业，初中文化，群众，山西省忻州市忻府区人，捕前住山西省忻州市忻府区解原乡土陵桥村252号。本院在执行被执行人石钢罚金一案中，山西省定襄县人民法院作出的(2019)晋0921刑初61号刑事判决书、山西省忻州市中级人民法院作出的(2020)晋09刑终325号刑事裁定书已发生法律效力。判处被执行人石钢罚金6万元，非法所得80万元依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，被执行人拒不履行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月1日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人石钢名下有银行账户存款7862.11元，并已冻结划拨；3、本院通过忻州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院已将被执行人石钢纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；本院认为，被执行人已被判处有期徒刑刑罚，且在本次执行程序中，本院对被执行人石钢所有的银行账户存款7862.11元予以冻结、扣划。现被执行人石钢无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二一年三月二十四日书记员  李美燕
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初795号 原告：谢某，男，1980年8月25日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：张某，女，1979年1月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告谢某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告谢某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告谢某撤诉。 案件受理费应收3040.00元，减半收取1520.00元，免予收取。 审 判 员  高 翔 二〇二一年三月十一日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1225刑初34号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄宁政，男，1988年7月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，无业，住罗城仫佬族自治县，因犯盗窃罪，于2017年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月19日被刑事拘留，2021年1月30日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2021年3月24日 开庭日期2021年3月29日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉〔2021〕2号起诉书，指控被告人黄宁政犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄宁政对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2021年1月11日10时许，被告人黄宁政来到罗城仫佬族自治县东门镇天宝路家家福超市门口附近摩托车停车位处，发现被害人银帮勤停放的一辆铃木牌黑色二轮摩托车未锁大锁，且无人看守，遂用事先准备好的工具对该摩托车进行盗撬并接通电门线盗走，后将该摩托车藏匿于罗城仫佬族自治县东门镇民政局旁一巷子内。2021年1月15日10时许，黄宁政来到罗城仫佬族自治县人民医院门诊大楼前，发现被害人卢佳玲停放的一辆新蕾牌黑色二轮电动车未锁大锁，且无人看守，遂用事先准备好的工具对该电动车进行盗撬并接通电源盗走，后将该电动车藏匿于罗城仫佬族自治县黄金镇黄金社区武阳屯李秋林家围院内。2021年1月19日，黄宁政再次来到天宝路大市场伺机作案时被公安民警抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3380元，被盗电动车价值人民币2261元。案发后，被盗摩托车、电动车均已发还被害人。 本院意见被告人黄宁政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5641元，数额较大，构成盗窃罪，具有坦白从轻情节，认罪认罚从宽情节，被盗车辆已返还给失主酌情从轻情节，累犯法定从重情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人黄宁政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对作案工具十字起子一把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 潘冰亦 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李绍勋 书 记 员 银春萍
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初611号 原告：石晓敏，女，1981年11月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张兵，系四川丘山律师事务所律师，一般代理。 被告：朱国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告石晓敏与被告朱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓敏委托诉讼代理人张兵，被告朱国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石晓敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告本金71,800元及利息（利息按年利率3.85%从起诉之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，被告以做生意周转等理由陆续向被告出借了98,400元，被告归还了26,600元，至今尚欠原告借款71,800元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。庭审中，原告石晓敏仅要求被告朱国庆归还60,000元，分三年付清，每年支付20,000元，2022年3月8日前支付原告20,000元，2023年3月8日前支付原告20,000元，2024年3月8日前支付原告20,000元。 被告朱国庆辩称，原告所说的金额71,800元是事实，但是原告给被告转款是因为原被告当时是恋爱同居关系，被告说做生意需要买车，原告给被告转了两万元，后来过年屯货需要钱，原告陆续给被告转了4万多元，还有就是因为股票涨得好，原告转了几万元给被告买股票，总金额是9万多元，后来被告还了一部分钱给原告，现在还欠原告71,800元。这些钱都是恋爱期间，原告自愿给被告用的。后来因为疫情，被告生意亏损，被告有钱了被告自愿还给原告，但是原被告之间不是民间借贷关系。 原告石晓敏为证明自己的主张除口头陈述外，向法院提供了如下证据：1、原、被告的身份信息，2、银行与微信转款依据，3、微信聊天记录与录音记录。 被告朱国庆除口头陈述外，未向法院提供其他证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，原被告恋爱，在交往期间，原告石晓敏通过银行和微信向被告朱国庆转账15笔，共计98,400元，被告还款26,600元，现下欠原告71,800元，石晓敏多次向朱国庆催款，被告在微信聊天记录与通话记录中均表示愿意偿还此款。 本院认为，本案中原告石晓敏起诉时主张被告朱国庆返还借款71,800元。原告提交了银行流水及微信转账记录，微信聊天记录、电话通话记录证明向被告转款及催款事实。被告朱国庆认可收到原告石晓敏的转款，但是辩称此款是恋爱同居期间，原告自愿给被告用的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……。被告朱国庆应提供证据证明该款项并非借款而是其他用途，但其并未提供证据证明其主张，且被告在微信聊天记录与通话记录中均表示愿意偿还此款，故被告朱国庆的辩称意见本院不予采信。原告石晓敏的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告石晓敏自愿放弃11,800元的债权，要求被告朱国庆归还60,000元，分三年还清，每年偿还20,000元，本院予以支持。 原告石晓敏请求被告朱国庆从起诉之日起按年利率3.85%计算利息至付清款之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱国庆在本判决发生法律效力后，于2022年3月8日前支付原告石晓敏人民币20,000元，2023年3月8日前支付原告石晓敏人民币20,000元，2024年3月8日前支付原告石晓敏人民币20,000元。 二、被告朱国庆以本金60,000元为基数从2021年2月1日起按年利率3.85%支付原告石晓敏利息至付清款止，息随本清。 案件受理费798元，由被告朱国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴佑兰 二〇二一年三月九日 书记员  张楚昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执复7号 复议申请人（异议人、案外人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（下称：广西三建）。住所地：柳州市北雀路98号。统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 申请执行人：文绍章，男，汉族，1957年1月14日出生，住广西柳城县。 被执行人：卢建朝，男，汉族，1958年5月4日出生，住广西柳州市。 复议申请人广西三建不服柳城县人民法院（2020）桂0222执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳城县人民法院在执行文绍章申请执行卢建朝买卖合同纠纷一案期间，案外人广西三建不服该院作出的（2016）桂0222执773号之一执行裁定书，裁定冻结柳城县雄成房地产开发有限公司（下称：雄成公司）应向其支付的175万元工程款中的25万元的行为提出执行异议。 广西三建提出异议称：执行法院作出的（2016）桂0222执773号之一执行裁定书存在如下违法情形,(一)被执行人卢建朝在本公司并未享有工程款项，但该裁定却超越权限予以认定。(二)执行标的不合法。按照已生效的（2020）桂0222民初1592号民事调解书，雄成公司应当向其支付175万多元的工程款给本公司。这笔财产是本公司的财产，不是被执行人卢建朝的财产。卢建朝欠文绍章的债务，不应直接在雄成公司应支付给本公司的工程款中扣划。在承建工程中，卢建朝只做了前期部分，后期是本公司接手完成的，本公司投入了大量的资金。目前内部合同没有结算，结算后卢建朝没有分成了。所以，因本案的冻结行为，造成雄成公司支付不能，将直接损害本公司的利益。故请求撤销该冻结裁定并解除冻结本公司25万元资金的行为。 执行法院经审查认为：根据（2016）桂0222民初635号民事案件的判决书，被执行人卢建朝应支付申请执行人文绍章货款及利息等款项约25万元，文绍章已申请执行，但尚未执行到位。根据（2020）桂0222民初1592号案件的调解书，雄成公司应付异议人广西三建工程款175万余元，目前尚有一部分未付。根据询问，广西三建自认，卢建朝只做了涉案工程项目的前期部分，其与卢建朝尚未结算。所以，卢建朝对于涉案工程款享有一定的权利，利益的多少有待其与广西三建结算，或者由其他权利人依法诉讼结算。根据结算的结果，再依法处理其余的涉案工程款也不迟。只要雄成公司把其余的涉案工程款如数交到本院，对于将来不论是处理卢建朝与文绍章之间的案款，还是处理异议人广西三建与卢建朝结算分配涉案工程款都是很有利的。所以广西三建认为本案冻结执行行为违法，要求解除冻结的观点，理由不充分,不予采信。故作出（2020）桂0222执异46号执行裁定书，裁定驳回广西三建的执行异议。广西三建不服，持上述相同理由向本院申请复议。 本院审理查明：文绍章与卢建朝买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院已做出（2016）桂0222民初635号民事判决书，判决：一、被告卢建朝于判决生效后十日内给付原告文绍章货款133771元。二、被告卢建朝于判决生效后十日内给付原告文绍章利息损失20334.5元（利息暂计至2016年3月5日，此后利息以欠款为基数继续按照年利息7.5%计算至货款付清之日止）。判决生效后，原告文绍章向该院申请执行。该院在执行中，于2020年12月1日做出（2016）桂0222执773号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求雄成公司协助冻结其应向广西三建支付的1754570.72元工程款中的25万元。对此，广西三建不服持上述理由提出执行异议。该院审查后做出（2020）桂0222执异46号执行裁定书，将其异议予以驳回。 另查明：一、广西三建与雄成公司于2011年3月22日签订一份《协议书》，由广西三建承建雄成公司“柳城县雄成国际住宅小区A、B、C、D栋商住楼”工程。后双方因工程款纠纷在柳城县人民法院诉讼期间自愿达成和解协议，该院依法于2020年11月27日做出（2020）桂0222民初1592号民事调解书，确认雄成公司于2020年12月4日前向广西三建支付工程款1754570.72元。该调解书已生效。二、广西三建与雄成公司签订协议后，又于2011年5月27日与被执行人卢建朝签订一份《广西三建项目工程内部承包合同》将其为雄成公司承建的上述工程交由卢建朝承包施工。工程竣工后，广西三建与被执行人卢建朝至今尚未结算。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”从该规定看，查封冻结的财产应属被执行人所有的财产，但本案的被执行人卢建朝与协助查封冻结的雄成公司并无直接的法律关系，所协助冻结的款项实际上属于其应付给复议人广西三建的工程款，而不是被执行人卢建朝的款项，这一事实有生效的民事调解书予以确认。而被执行人卢建朝只是复议人广西三建授权的实际施工人，至于双方之间存在怎样的权利义务关系则属另一法律关系，不属本案的审查范围，应通过其他途径解决。所以执行法院作出要求雄成公司协助冻结其应付给复议人广西三建的25万元工程款的行为不当，应当予以纠正。复议人广西三建的复议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定的规定，裁定如下： 一、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司提出的复议理由成立。 二、撤销柳城县人民法院（2020）桂0222执异46号执行裁定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二一年三月二日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初454号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：史忠山,男,汉族，1971年3月19日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告史忠山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史忠山立即向原告偿还截止2020年6月15日所欠信用卡本金67216.16元、透支利息12327.62元、违约金2864.72元，合计82408.50元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月16日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告史忠山承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月被告史忠山向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2012年6月11日为被告史忠山办理了信用卡一张，卡号为：4270××××8095。2019年9月8日起,被告史忠山所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月15日，上述信用卡已透支本金67216.16元、透支利息12327.62元、违约金2864.72元，合计82408.50元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告史忠山催收欠款，但被告史忠山均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2012年6月11日，被告史忠山申领了信用卡开始使用。2019年9月8日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金67216.16元、透支利息12327.62元、违约金2864.72元，合计82408.50元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费993元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二一年三月三十日书记员李静
黑龙江省东方红人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7526刑初5号公诉机关黑龙江省东方红人民检察院。被告人陈某，男，1982年3月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省饶河县。因涉嫌非法占用农用地罪于2020年12月2日被经黑龙江省林区公安局迎春分局刑事拘留；2020年12月3日被黑龙江省林区公安局迎春分局取保候审，同日由黑龙江省双鸭山市饶河县公安局西丰派出所执行。黑龙江省东方红人民检察院以黑东方红检二部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方红人民检察院指派检察员鞠恺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年被告人陈某在未得到有关部门许可下，在其承包的位于芦源林场19林班12号地202.5亩土地的西北方向、正南方向采伐迹地内，雇佣工人将旧树根、杂草、枝条进行全面整理，并做成人参地大垄，承包给他人种植人参。经迎春林业局林业调查规划设计队检验，被告人共计在芦源林场19林班非法占用林地58.5亩。2018年被告人对58.5亩林地于退耕还林，栽种树种为落叶松。被告人于2020年12月2日到黑龙江省林区公安局迎春分局投案自首，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人主动投案如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三万元的量刑建议。公诉机关提交了一、书证，被告人户籍证明、案件来源、到案经过及破案报告书、芦源林场退耕还林证明及验收报告、2014年森林调查簿来源说明；二、证人李某1、朱某1、李某2、朱某2证言；三、被告人供述和辩解；四、迎春林业局有限公司林业调查规划设计队检验报告、芦源森林调查簿；五、现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，迎春林业局有限公司于2021年2月18日来函我院，被告人对涉案的58.5亩林地已于2018年与其单位签订土地退耕还林合同，自购树苗、自费栽树林地植被已经得到恢复。对被告人不再提出民事诉讼，对被告人的犯罪行为予以谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述案件事实系自首，可以从轻处罚；对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人认罪认罚，可以从轻处罚；破坏的林地植被已经得到恢复，被害单位对被告人予以谅解，可以酌定从轻处罚；在法院审理期间，被告人预缴罚金人民币三万元，可以酌定从轻处罚；综上，决定对被告人从轻处罚。被告人认罪、悔罪没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。检察机关量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院》第一条第（二）项，判决如下：被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决决定执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程志远审 判 员  郑延薇人民陪审员  于海河二〇二一年三月九日书 记 员  秦煜博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初149号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：峰峰矿区万家福商贸有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路62号。 法定代表人：张保林，该公司总经理。 原告宏联国际贸易有限公司因与被告峰峰矿区万家福商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年2月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月12日申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  郑红霞 人民陪审员  刘德明 二〇二一年三月三十日 书 记 员  贾 欢
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执恢193号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人田昌兴与被执行人何远芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日依法终结（2019）云2801执1369号案件的执行。本院依职权于2021年3月16日立案恢复执行，执行事项为：申请标的31180元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人何远芳已履行完毕全部案款。现该案恢复执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十八日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初902号 原告:贾宝岐，男，1962年12月22日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX212225016。被告：侯国华，男，1988年5月26日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX805265012。本院在审理原告贾宝岐与被告侯国华买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贾宝岐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾宝岐撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告负担。 审  判  员   常  伟   二0二一年三月二十三日 书  记  员    闫钟贵 1
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执123号之三申请执行人：谢贝乐。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特96号民事裁定书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特96号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款5750.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初1015号 原告：郭瑞山，男，1958年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。 委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赵海波，男，1980年2月4日出生，公民身份号码×××，民族和住址不详。原告郭瑞山与被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭瑞山的诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼。被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭瑞山向本院提出诉讼请求：判令赵海波立即偿还借款49000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款平均拆借利率支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2018年8月17日，赵海波以需要资金周转为由向郭瑞山借款49000元，未约定利息。后经郭瑞山多次催要，赵海波承诺于2019年年底归还，但至今仍未偿还。为此，郭瑞山诉至法院。赵海波未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，赵海波向郭瑞山借款49000元，并为郭瑞山出具借据一枚，双方未约定利息和还款时间。2018年8月19日，郭瑞山以银行转账方式向赵海波交付了上述借款。2019年7月8日，郭瑞山主张赵海波偿还借款，赵海波未能偿还，便在借据上书写了“2019年7月8日 ××× 今年年底还”等内容。赵海波至今仍未偿还借款。现郭瑞山诉至本院，诉请如上。本院认为，郭瑞山主张的借款属实，有郭瑞山向本院提供的借据及郭瑞山的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，郭瑞山现主张赵海波偿还借款，于法有据。关于郭瑞山要求赵海波自起诉之日起支付逾期利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，郭瑞山该主张于法有据，本院予以支持。郭瑞山向本院提起诉讼的时间是2021年1月5日，该时的一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85%，则以该利率标准计付逾期利息。赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告赵海波于本判决生效后五日内偿还原告郭瑞山借款49000元，并以49000元为基数自2021年1月5日按年利率3.85%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（原告已预交），由赵海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                 审判员 杨锐琪                                                 二Ｏ二一年三月二十四日 书记员 隋春宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6919号之三申请人：向明龙，男，1972年11月11日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱然，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：江苏金泰祥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320200567823526M，住所地无锡市沁园新村531号6楼。法定代表人：金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。被申请人：金炳兴，男，1957年5月18日生，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡众鑫模具科技有限公司，统一社会信用代码913202063388906963，住所地无锡惠山经济开发区长安街道风能路69号。法定代表人：葛德祥。委托诉讼代理人：郭娟娟，女，该公司员工。申请人向明龙与被申请人江苏金泰祥建筑安装工程有限公司、金炳兴、无锡众鑫模具科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向明龙向本院申请财产保全，请求对江苏金泰祥建筑安装工程有限公司、金炳兴、无锡众鑫模具科技有限公司的银行存款15万元或其等额财产进行查封，并提供保单保函进行担保。我院对被申请人无锡众鑫模具科技有限公司的银行存款15万元进行查封，后申请人向明龙撤回对被告无锡众鑫模具科技有限公司的起诉，要求变更保全措施，对被申请人无锡众鑫模具科技有限公司的财产保全予以解封，对被申请人江苏金泰祥建筑安装工程有限公司、金炳兴的银行存款15万元进行查封。本院经审查认为，申请人向明龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结江苏金泰祥建筑安装工程有限公司、金炳兴的银行存款15万元或查封相应价值的财产。二、解除对无锡众鑫模具科技有限公司查封银行存款15万元或查封相应价值的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 杰人民陪审员  朱波屹人民陪审员  宋姣鹰二〇二一年三月八日书记员钱婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2452号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘顺平，男，1980年2月25日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 上诉人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）因与被上诉人刘顺平信用卡纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9386号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄寅公开开庭独任审理本案。上诉人工行芷泉支行委托诉讼代理人赵彦军，被上诉人刘顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行芷泉支行上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对案件进行审理。事实和理由：双方信用卡借贷关系明确，一审裁定以本案涉嫌犯罪为由驳回起诉属于事实认定错误。本案审理查明，刘顺平向工行芷泉支行申请办理信用卡E分期业务，在自动柜员机上操作完成了办理信用卡并借款的全部过程，工行春熙支行履行了向刘顺平指定借记卡打款的义务，双方之间的信用卡借贷关系依法成立。刘顺平称陈述有人骗取其信任，被他人从借款中骗走款项，不能否认刘顺平与工行芷泉支行之间信用卡法律关系的成立，其之后的受骗与工行芷泉支行无关；刘顺平的陈述缺乏相关的证据，一审法院仅仅依据刘顺平的单方陈述就裁定驳回工行春熙支行起诉缺乏事实和法律依据。 刘顺平答辩称：没有意见，刘顺平也是被骗了的。 一审法院认为，本案行为人以欺骗手段取得贷款，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当驳回工行芷泉支行的起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本院认为，本案一审裁定书没有认定事实部分，在没有对证据作出认证，也没有对本案事实作出任何认定的情况便以本案不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回工行芷泉支行的起诉，没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9386号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 上诉人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行预交的二审案件受理费4122元予以退回。 审判员  黄寅 二〇二一年三月三日 书记员  曹颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执451号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路**。被执行人：战晓燕，女性,1979年2月8日生，汉族，，住辽宁省瓦房店市平安银行股份有限公司大连分行与战晓燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初7422号民事调解书已经发生法律效力，战晓燕未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人战晓燕发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对战晓燕采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖金成二〇二一年三月二十五日执行助理姚楠书记员  吴 宇
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初61号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杨某，女，1971年2月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍地陕西省西安市莲湖区，2019年12月18日因涉嫌贩卖，容留他人吸毒罪被西安市公安局碑林分局取保候审，2020年9月3因涉嫌贩卖毒品被抓获，2020年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所杨某。辩护人刘艳娟，陕西平非律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）Z1085号起诉书、莲检二部刑变诉（2021）Z1号变更起诉决定书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年9月3日13时许，西安市公安局莲湖分局民警根据群众举报线索，在本市莲湖区XX路洒金桥附近将吸毒人员曹某某抓获，后根据曹某某的指认在洒金桥公交车站附近将前来交易毒品的被告人杨某抓获，并现场查获用卫生纸包裹的白色毒品疑似物一小包。经鉴定，从杨某处查获的疑似毒品净重0.4964克，检出海洛因成分。建议以贩卖毒品罪判处杨某有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中表示认罪认罚，对指控的事实、罪名无异议，辩护人亦无异议。且有受案登记表及抓获经过、毒品查获、提取、称重、封存笔录、司法鉴定意见书、证人曹某某等人的证言、被告人杨某的供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  长      王晓宁                             人民陪审员      匡玉珍                                人民陪审员      张东玲                             二Ｏ二一年三月二十六日                            书  记  员       谢 鑫    1
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初438号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：郭上任，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑恢宋，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑承参，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：蒋昌康，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郭上任、郑恢宋、郑承参、蒋昌康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告郭上任、郑恢宋、郑承参、蒋昌康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决郭上任偿还借款本金40000元，利息21941.57元（利息计算至2021年1月28日止），本息合计61941.57元，及2021年1月29日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.郑恢宋、郑承参、蒋昌康对所欠款项承担连带清偿责任。事实和理由：郭上任因借新还旧于2017年3月9日向广平信用社借款，并签订《保证借款合同》。合同约定：借款本金40000元，期限24个月，月利率8.708333‰，借期从2017年3月9日至2019年3月8日，郑恢宋、郑承参、蒋昌康作为保证人对借款承担连带保证责任。借款期间，郭上任未能按期还息，经广平信用社多次催讨，截至2021年1月27日还结欠利息21941.57元，本金40000元，本息合计61941.57元。广平信用社因催讨未果，故具状起诉。 郭上任、郑恢宋、郑承参、蒋昌康未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款发放通知书、贷款利息试算清单、普通贷款账户交易明细查询登记簿等。郭上任、郑恢宋、郑承参、蒋昌康未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，广平信用社提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，郭上任因借新还旧向广平信用社借款并签订《保证借款合同》。合同约定：借款本金40000元，期限24个月，月利率8.708333‰，借款期限自2017年3月9日起至2019年3月8日止，郑恢宋、郑承参、蒋昌康作为保证人对借款承担连带保证责任。借款期间，借款人及保证人未能按期付息，截至2021年1月27日，尚欠本金40000元、利息21941.57元，合计61941.57元。广平信用社因催讨未果，故诉至本院。 本院认为，郭上任向广平信用社借款系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。广平信用社依约履行了出借义务，郭上任未能按约还本付息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金和利息的民事责任。郑恢宋、郑承参、蒋昌康作为连带责任保证人，在保证期间内未履行保证之责，应按合同约定对本案债务承担连带清偿责任。郭上任、郑恢宋、郑承参、蒋昌康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭上任应于本判决发生法律效力后二十日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款本金40000元、利息21941.57元，合计61941.57元，并支付以借款本金40000元为基数，按月利率8.708333‰计算，从2021年1月28日起至借款还清之日止的利息； 二、郑恢宋、郑承参、蒋昌康对上述郭上任应偿还的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，减半收取计674.5元，由郭上任、郑恢宋、郑承参、蒋昌康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇二一年三月二十四日 书记员  赖泽强 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初9151号 原告：秦世朴，男，1983年2月19日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 被告：文雯，女，1984年2月5日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 被告：周小波，男，1982年1月5日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 原告秦世朴与被告文雯、周小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行了审理。 原告秦世朴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余借款36154元，并从2019年2月19日起按年息15.4%支付利息至本息结清时止；2、本案诉讼费、保全费、执行费等均由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告因经营急需资金，向原告借款，双方签订《借款合同》，其中约定：被告向原告借款115000元；按月息2%支付利息；定于2017年12月31日归还；到期不还，被告自愿承担一切诉讼、保全、执行等费用，同时按月息2%支付违约利息；被告周小波对借款承担连带担保责任。合同签订后，于2017年12月11日原告将115000元现金交与被告，被告当面出具收条一张。后被告于2019年2月19日归还100000元，剩余本金及利息至今尚未归还。为此，原告于2021年2月26日诉至本院。 本院经审查，案涉借款原告已于2021年1月4日对二被告提起诉讼，且本院正在审理中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”和第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系重复起诉，亦不存在法律规定的除外情形，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告秦世朴对被告文雯、周小波的起诉。 原告秦世朴已预交的案件受理费467.62元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执309号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事 被执行人：唐先东,男,生于1967年7月1日，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人唐先东借款合同纠纷一案中，因被执行人唐先东已于2018年11月15日因病去世且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1922执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷强 二〇二一年三月十七日 书记员  廖波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4027号 上诉人（原审被告）：岳洋，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：罗燕，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 上诉人岳洋因与被上诉人罗燕民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人岳洋于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳洋提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许岳洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费641.62元，减半收取320.81元，由上诉人岳洋负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二一年三月二十四日 书记员 谢章颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6319号原告：无锡市肯佳商贸有限公司，统一社会信用代码913202066668469423，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市星火西大街3号。法定代表人：吴淑华。被告：李先洪，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：李国侠，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。本院于2020年11月6日受理原告无锡市肯佳商贸有限公司（以下简称肯佳公司）与被告李先洪、李国侠买卖合同纠纷一案后，适用普通程序于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告肯佳公司的法定代表人吴淑华到庭参加诉讼。被告李先洪、李国侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肯佳公司向本院提出诉讼请求：李先洪、李国侠支付价款89430.75元。事实和理由：李先洪、李国侠向肯佳公司购买电镀材料，至今欠款89430.75元。被告李先洪、李国侠未作答辩。本院经审理查明如下事实：李先洪、李国侠向肯佳公司购买电镀材料。2017年1月27日，李先洪、李国侠出具欠条确认欠肯佳公司价款76724.85元。之后，李先洪、李国侠又向肯佳公司购买40857.9元的电镀材料，仅付款28152元，至今欠款89430.75元。本院认为：肯佳公司与李先洪、李国侠之间的买卖合同，合法有效。肯佳公司提交了欠条原件、送货单原件等证据，李先洪、李国侠欠款89430.75元的事实清楚，证据确实、充分，应当承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：李先洪、李国侠于本判决生效后十日内向无锡市肯佳商贸有限公司支付价款89430.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元、公告费600元，合计2636元，由李先洪、李国侠负担。该款已由肯佳公司预交，李先洪、李国侠于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付肯佳公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 郑 瑶人民陪审员 戈 宁二〇二一年三月二十五日书 记 员 徐逸菲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更538号 罪犯何志林，男，1972年5月26日出生于四川省三台县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何志林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2010年3月8日作出(2009)渝五中法刑初字第268号刑事判决，认定何志林犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年（其中，犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，犯盗窃罪判处有期徒刑十年），并处罚金20000元，对违法所得15950元继续予以追缴。刑期自2009年6月17日起至2027年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年4月10日至2017年8月28日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月；本院于2019年4月22日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2023年6月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何志林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何志林减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2009年6月17日起至2022年11月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1806号关于申请执行人席玉财,李海燕与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初12646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月16日立案执行（2021）鲁0103执1806号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初12646号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初293号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：李德文，该行董事长。委托诉讼代理人：黄恩海。被告：高泽义，男，1971年11月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告高泽义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告高泽义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高泽义给付原告借款本金20000.00元，利息自2009年1月12日至2021年1月21日止，计24545.43元，本息合计44545.43元。2.自2021年1月22日起至贷款本金还清日止，按贷款合同约定利率8.505‰计收利息。3.本案诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人高泽义于2009年1月12日在原告所属的双河支行（原永吉县农村信用合作联社双河信用社）申请农户贷款一笔金额为20000.00元，借款期限2009年1月12日至2010年3月20日止，借款用途为购买化肥，月利率8.505‰。贷款到期后被告没有按合同约定偿还此笔借款。因此原告为保护自己合法的金融债权不受损失，依据有关法律规定提起诉讼，请求依法作出公正判决。高泽义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的贷款凭证、贷款利息计算说明、中国银监会吉林监管局吉银监复﹝2014﹞497号文件各一份，高泽义未到庭进行质证，视为其放弃相关权利。经审查上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年1月12日，高泽义在永吉县农村信用合作联社双河信用社（2014年12月17日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司双河支行，以下简称双河支行）出具的贷款凭证上签名并盖章，永吉农商行向高泽义发放贷款20000元，借款期限自2009年1月12日至2010年3月20日，借款用途为购买化肥，借款月利率8.505‰。高泽义借款后未按约定偿还借款本息，故永吉农商行起诉至本院。本院认为，高泽义向永吉农商行下属的双河支行借款，并在贷款凭证上签名盖章，双方明确约定了借款的金额、期限、借期利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向高泽义发放了借款，高泽义未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永吉农商行主张借款逾期利息按合同约定的利率标准计算至借款本金偿还之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高泽义于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息24545.43元，本息合计44545.43元（利息计算自2009年1月12日起至2021年1月21日止，以后利息按月利率8.505‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，保全费30元，均由高泽义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 袁 庆 二〇二一年三月十六日书记员 李梦瑶
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执34号之一申请执行人：王晋杰。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂0104民特173号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂0104民特173号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款2076.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初309号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区×××××××××××××××××1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914××××××××××957XK。负责人：马文涛。委托代理人：梁少芳、林俐，广东冠略律师事务所律师。被告：区子宁，男，汉族，1998年10月21日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。法定代理人区炳生，男，汉族，1964年6月25日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。系区子宁父亲。被告：区炳生，男，汉族，1964年6月25日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称平安财险肇庆支公司)诉被告区子宁、区炳生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告平安财险肇庆支公司的委托代理人林俐、被告区炳生到庭参加诉讼，被告区子宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险肇庆支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告赔偿款7000元；2、由两被告承担本案诉讼费事实和理由：2019年7月2日，被告区子宁在肇江公路拦下梁XX驾驶的H×××××号小车并闯入驾驶室逃离现场，导致粤H×××**号车辆多处损坏。经公安部门认定，被告区子宁患有精神分裂症，依法不承担刑事责任。由于粤H×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，事发当时正处于保险期间。经损失核定，粤H×××**号车辆维修费用为7000元。粤H×××**号车辆所有人钟友容就此事故损失向原告索赔7000元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担相关损失向被告追偿7000元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告区炳生辩称：1、对原告的请求有意见，我方属于残疾人士且没有工作收入，现我老婆患有尿毒症，所以我现无能力支付该赔偿款项。2、区子宁平时都是由我照顾，当时区子宁出门是没有精神分裂症发作的，后来才知道精神病发作驾驶被侵权人的车辆。被告区子宁缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月2日8时许，被告区子宁在肇江公路（三江路口路段）拦下粤H×××**号白色本田锋范小汽车，并爬上该车引擎盖使用脚踩踏该车的引擎盖及前挡风玻璃，随后趁司机不注意时窜进驾驶室，驾驶该车逃离现场，逃至回龙镇松塘牌坊附近路段时撞到道路中间水泥隔离带，致车头等部位多处损坏。肇庆市公安局高要分局聘请有关人员对被告区子宁进行作案时是否有精神病、是否有刑事责任能力鉴定，于2019年8月9日作出鉴定意见通知书，认定：1、区子宁患有“精神分裂症”的诊断标准，案发时及目前处于发病期；2、对于2019年7月2日的作案，被鉴定人对自身行为的辩认能力和控制能力丧失，评为无刑事责任能力。损害发生后，粤H×××**号车辆所有人钟XX联系原告平安财险肇庆支公司对车辆进行定损并送高要区南岸志伟汽车配件销售保养中心维修。原告平安财险肇庆支公司提交维修清单、发票证实车辆维修金额为7000元。粤H×××**号车主钟XX向原告平安财险肇庆支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书，并于2019年9月30日出具《机动车保险权益转让书》。同年10月21日，原告平安财险肇庆支公司依保险合同约定向钟XX支付7000元用于车辆维修费。另查明，粤H×××**号车在原告平安财险肇庆支公司处投保了限额为100万的商业第三者责任保险，事故发生保险期间内。被告区子宁的监护人为被告区炳生，二人为父子关系，区子宁平时由区炳生照顾，案中没有证据反映案发时区炳生对区子宁履行监护职责。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。区子宁经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，区子宁损坏粤H×××**车辆后并未赔偿，平安财险肇庆支公司根据车辆所有人的申请依保险合同约定支付了车辆维修费7000元。车辆所有人遂出具《机动车保险权益转让书》，将向区子宁索赔的权利转让给平安财险肇庆支公司。因此，平安财险肇庆支公司有权向区子宁行使代位求偿权。由于区子宁经鉴定证实患有“精神分裂症”，案发时处于发病期，对自身行为的辩认能力和控制能力丧失，属无民事行为能力人，故不应承担责任。区炳生作为区子宁的监护人，未尽到监护人职责，应承担区子宁在本案中应承担的侵权责任。故对平安财险肇庆支公司主张区炳生返还赔偿款7000元，符合法律规定，本院予以支持，区炳生应予给付。由于区子宁事发时属无民事行为能力人，平安财险肇庆支公司并未提供证据证实区子宁有财产，故对其主张区子宁支付赔偿费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告区炳生应在本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告区炳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈容坚二〇二〇年三月十九日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初425号 原告：黄鸿云，女，1975年1月30日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庚，河北李振田律师事务所律师。 被告：谭玄，男，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告黄鸿云诉被告谭玄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿云的委托诉讼代理人张建松、陈庚到庭参加了诉讼，被告谭玄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鸿云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款165960元及逾期付款违约金（按照每日3421元标准自2020年10月13日计算至实际给付之日）。2.判令被告支付原告律师费4000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月4日签订《购销合同书》，双方约定了详尽的权利义务。原告依约向被告交付了货物，被告却未按照约定在2020年10月12日前结清货款。双方约定逾期按照每张板、木方每三天加收一元标准计算违约金。经对账，被告累计拖欠原告货款165960元。故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告谭玄未做答辩。 围绕诉讼请求原告提交证据如下： 证据一、购销合同书一份，用以证明原、被告双方对权利义务的约定，如被告未能按照约定期限付款，应当承担违约责任及律师费、诉讼费的约定等。 证据二、对账单一份，用以证明经对账，截止到2020年10月20日，被告累计拖欠原告货款165960元。 证据三、诉讼代理费发票一张，用以证明花费律师费4000元。 被告谭玄放弃对以上证据的质证，本院认为，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 经审查明：原告黄鸿云与被告谭玄于2020年10月4日签订购销合同书，约定：乙方（被告谭玄）因建筑需要，向甲方（原告黄鸿云）购买建筑模板等专用材料，其中模板1400张（规格为0.915×1.83米、1.2厚，单价为41.5元每张不含税）、松木方1872根（规格4×6，单价为13元每根不含税）。由甲方负责运送货物到乙方工地，由乙方指定收料员陈柳在甲方发货销售单上签字为结算依据。付款方式：现金付款，货到工地付款。2020年10月4日到2020年10月12日的货款，在10月12日结清。如未结清按每张模板、木方每3日加收一元，到付清为止。若乙方没有按时结清所欠货款，乙方当事人承诺自愿给甲方剩余货款按日0.3%赔付违约金给甲方，并付清全部货款。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决或依法由甲方所在地人民法院裁决。如因未能按期付款引起诉讼，由需方承担供方律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告按照约定交付了模板、木方，但被告未按照约定支付货款。经双方对账，2020年10月20日被告尚欠原告165960元未付。 本院认为，原告黄鸿云与被告谭玄之间的买卖合同关系是在平等自愿基础上设立，依法受法律保护。原告按约向被告提供了模板、木方，被告应按照约定支付价款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款违约金过高，应以实际损失为准，应以165960元为基数、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款同期市场报价利率的1.5倍，自2020年10月13日起计算至实际给付之日止为宜。原告黄鸿云主张被告支付律师费的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭玄给付原告黄鸿云货款165960元并承担逾期付款违约金（以165960元为基数、按照一年期贷款同期市场报价利率的1.5倍，自2020年10月13日起计算至实际给付之日止）。 二、被告谭玄支付原告黄鸿云律师费4000元。 三、驳回原告黄鸿云的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决书生效之日起五日内履行。 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3699.2元减半收取1849.6元，保全费1420元，由被告谭玄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二一年三月二十三日 书记员  史胜男
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2502执135号之一 申请执行人：崔华，女，1986年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市溪林湾小区******。 被执行人：张金燕，女，1976年10月6日出生，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市溪林湾小区******iv> 本院在执行崔华与张金燕借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2020）内2502民初4705号民事调解书，责令被执行人偿还欠款22040元及利息（自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）、迟延履行利息、案件受理费175.5元，执行费233元。本院于2021年1月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人有存款共计10844元，我院已向申请执行人予以发放。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、对被执行人作出限制消费令。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二一年三月十九日 书记员 卫 泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3982号 上诉人（原审被告）：刘益，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审被告）：陶艳，女，1984年1月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审被告）：成都市益创建材有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇一里阳光街368号1层。 法定代表人：陶艳，董事长。 被上诉人（原审原告）：苟海鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓琴，女，1984年5月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 上诉人刘益、陶艳、成都市益创建材有限公司因与被上诉人苟海鹏、邓琴民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人刘益、陶艳、成都市益创建材有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘益、陶艳、成都市益创建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二一年三月五日 书记员  郑文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初682号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：李恰庭，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称：桂林银行玉林分行）与被告李恰庭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人李成灿到庭参加诉讼，被告李恰庭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金38933.95元；2.判决被告向原告支付透支利息和违约金（计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为11381.05元、违约金为53444.65元，后续利息及违约金计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明己仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为96×××57的信用卡。截至2020年7月18日，被告共计透支本金38933.95元逾期未还，因此产生利息11381.05元，违约金53444.65元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉。 被告李恰庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月11日，被告李恰庭向原告递交了《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，表示已仔细阅读全部申请材料，充分了解并愿意知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则乙方应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致未足额偿还欠款而造成逾期的，乙方须交纳透支利息及违约金；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约及章程的相关约定支付透支利息；违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%；乙方非现金交易从交易记账日起到约定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免信还款期最长56天。在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付利息，在免息还款期内未全数偿不信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，应按合约章程约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需支付相应违约金；信用卡透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出的5%加收超限费；《桂林银行漓江信用卡章程》也对计息办法、持卡人的权利义务进行了约定。根据被告的申请，原告向被告核发了卡号为96×××57的信用卡一张，被告使用该张信用卡进行透支消费和取现，但并未依约归还透支款项。截至2020年7月18日，被告透支本金38933.95元逾期未还，因此产生利息11381.05元，违约金53444.65元。由于被告的严重违约，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告李恰庭向原告桂林银行玉林分行申请办理信用卡，并表示承认和遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，该合约合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约已向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约的各项规定还款付息，并支付相关费用。被告李恰庭逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、违约金。故原告主张要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李恰庭偿还信用卡透支款本金38933.95元给原告桂林银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李恰庭支付信用卡透支利息和违约金给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（利息、违约金的计算方法：以本金38933.95元为基数，从拖欠之日起至实际清偿完毕之日止，按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，但利息、违约金总计不能超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2375元，减半收取计1188元，由被告李恰庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初228号原告：甘肃安博人力资源服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路55号座3楼3016室。法定代表人：马爱玲，系公司总经理。委托诉讼代理人:孟言,男,汉族,1979年6月4日出生,住甘肃省兰州市城关区。系公司业务经理。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区飞雁街118号陇星新能源大厦23楼。法定代表人：田占龙。被告：兰州神骏置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区飞雁街118号陇星新能源大厦23楼。法定代表人：李文星。原告甘肃安博人力资源服务有限公司与被告恒大地产集团兰州置业有限公司、兰州神骏置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告甘肃安博人力资源服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃安博人力资源服务有限公司撤回对被告恒大地产集团兰州置业有限公司、兰州神骏置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取454元，由原告甘肃安博人力资源服务有限公司承担。审判员  齐春晖二〇二一年三月八日书记员田毅