广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1925号 原告：广西金宽农业综合开发有限公司，住所地广西壮族自治区田东县平马镇东宁西路合恒巷28号。统一社会信用代码：91451022340340941N。 法定代表人：杨荔婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，该公司法务。 被告：韦炜，男，1975年9月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 被告：黄政锋，男，1974年2月27日出生，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 第三人：广西田阳县桂洪果业有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区坡洪镇新洞村百叫屯。统一社会信用代码：91451021340305839F。 法定代表人：韦文创。 第三人：田阳县沃野火龙果种植专业合作社，住所地广西壮族自治区百色市田阳区坡洪镇局盛村陇合屯。统一社会信用代码：93451021MA5KAT0X8R。 2 法定代表人：韦超新。 第三人：黄玉烈，男，1972年7月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 第三人：凌艳，女，1972年4月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告广西金宽农业综合开发有限公司与被告韦炜、黄政锋，第三人广西田阳县桂洪果业有限责任公司、田阳县沃野火龙果种植专业合作社、黄玉烈、凌艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2020年10月21日裁定本案转为普通程序,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西金宽农业综合开发有限公司的委托诉讼代理人农禄羊，被告韦炜的委托诉讼代理人黄旭，被告黄政锋的委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼。第三人广西田阳县桂洪果业有限责任公司、田阳县沃野火龙果种植专业合作社、黄玉烈、凌艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西金宽农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告为原、被告为合作出资2,775,011元（计算方法：提供合作基地种植的火龙果苗129,458株×每株20元=2,589,160元+为合作基地建设购买材料垫付185,851元）；2、确认原、被告合作基地收入的11,410,900.80元属于原、被告合作的共有财产（计算方法：出卖“陇局屯基地”培育的火龙果苗391,669株×市场价每株25元=9,791,725元+出卖7.5亩合作基地收入118,800元+出卖“陇局屯基地”生产的火龙果实收入1,500,375.80元=11,410,900.80元）；3、案件 3 受理费全部由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告签订《火龙果种植及苗圃开发合同书》，双方在合同书约定：①甲方全权负责苗场和火龙果基地的规划和技术指导和引进台湾最新水果品种；乙方负责协调与出租土地农户及周边农户关系，负责项目日常生产管理。②双方合作是以广西田阳县桂洪果业有限责任公司名义进行开展业务工作。③合作项目的收入存入甲乙共同设立共管银行账户的广西田阳县桂洪果业有限责任公司账户：60×××63。④双方合作项目使用的土地“均以乙方名义与农户签订的租地合同，实为甲乙双方共同拥有租地范围使用权、开发权、管理权和收益权”。⑤合作生产基地两块。一块位于田州镇××7.5亩作为展示区基地（下称“7.5亩基地”）;一块位于田阳县坡洪镇局盛村陇合屯240亩（下称“陇合屯基地”）。⑥合作项目总投资为400万元。其中，原告提供火龙果苗以实物出资204万元的（提供果苗102000株，每株20元）占合作股份33.40%;被告方以现金出资200万元，占合作股份66.60%。⑦合作期间的重大决策，由双方4人共同研究决定。签订合同后，原告全面履行合同义务。一、原告为原、被告合作基地的生产建设出资2775011元。1、建设合作基地时，原告为合作基地建设垫付了185851元购买生产资料。2015年4月-6月，原告按照合同规定，对合作基地进行规划和指导修建。被告缺乏资金不能购置合作基地建设急需的水管、引柱等材料，请求原告先行垫。同时向原告保证：合作基地有收入立即优先偿还原告垫付的资金。原告为了合作基地建设的顺利进行垫付了185851元购买基地建设急需的水管和引柱。原告为合作基地建设垫付的185851元依法属于原告的合作出资。2、原告全面履行按照合作基地种植需要提供129458株火龙果苗折合出资款为2589160元。2015年- 4 2016年3月，原告完成对合作基地的规划、指导基地建设工作完成后，按照合作合同规定向合作基地提供火龙果苗129,458株进行种植。按照合同约定每株果苗20元计，原告的出资为2,589,160元（火龙果苗129,458株×每株20元=2,589,160元）。二、原、被告合作基地生产总收入为11,410,900.80元是合作双方的共有财产。1、被告出卖7.5亩合作基地收入的118,800元是原、被告合作收入的共有财产。2016年9月13日，被告擅自将“7.5亩基地”以118,800元的低价卖给韦福征、韦正福。被告出卖“7.5亩基地”是合作合同中规定的合作基地，因此，出卖合作基地收入的118,800元依法属于原、被告合作基地的共有财产。2、被告出卖合作基地培育的火龙果苗收入9,791,725元，依法是原、被告合作收入的共有财产。2016年6月，被告把“陇局屯基地”里成长旺盛的火龙果树剪枝就地育苗。2017年1月至3月，被告把“陇局屯基地”育成的火龙果出卖给“广西兴茂公司”。2017年12月7日，经原、被告和相关人员到兴茂公司种植火龙果苗基地进行现场清点，被告出卖给“广西兴茂公司”的火龙果苗共计391,669株。按照当时市场价格每株25元计，出卖391,669株火龙果苗收入共计9,791,725元。被告出卖的火龙果苗是原、被告合作基地培育的火龙果苗。因此，出卖火龙果苗收入9,791,725元是原、被告的共有财产。3、被告出卖合作基地的火龙果实收入1,500,375.80元，是原、被告合作收入的共有财产。2017年7月至10月，“陇合屯基地”火龙果成熟，被告出卖火龙果实共收入1,500,375.80元。被告出卖的火龙果实是原、被告合作期间种植的果树结的果，是2017年8月20日双方解除合作合同后，双方未进行清算之前的收入。因此，出卖火龙果收入的1,500,375.80元依法是原、被告合作期间的共有财产。2017年8月20日，原告因被告拒不履行合同义务而被迫提出解除合作合 5 同。但是，原告多次向被告请求进行清算，多次向政府反映请求依法清算，但是，被告拒不进行清算、也拒不支付原告应得的收益。综上，原告全面履行了《火龙果种植及苗圃开发合同书》义务依法享有合同约定的权利。被告以解除合同为由拒不依法进行散伙清算、拒不支付原告应得的收益严重侵害了原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。 被告韦炜辩称，一、双方在2015年4月8、10日分别签订的合同，原告没有积极地履行合同义务，也没有提供技术，所有的资金和技术都是被告自行解决，原告没有履行义务还在2017年8月20日提出解除合同，合同解除后，由于被告黄政峰和原告召集社会其他人员去果苗场干扰管理，2018年1月18日通过会议进行协商，会议达成把果场分割，由各自进行管理，现在处于分割经营状态，自负盈亏。二、原告诉讼请求1无事实和法律依据，原告提供证据不能证明原告提供的果苗数量。对诉讼请求2，关于391,669株火龙果苗被告出卖给其他人是毫无事实和法律依据的，这些株苗都是不符合规定的病株，兴茂公司也退回火龙果株苗。关于7.5亩合作基地转让的问题，原、被告当成大青枣观赏基地，但原告没有告知具体的数额。关于火龙果销售收入150万问题，这150万并非被告经手，还有其他被告经手，被告韦炜用于其他方面的支出，目前被告方已出现亏损。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄政锋辩称，一、原告主体资格不符合；二、原告的诉求毫无事实和法律依据。对于诉求2，其收入为共同财产，双方在合伙期间没有产生合伙的利润，只有产生合伙投入，因此，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据。请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人广西田阳县桂洪果业有限责任公司、田阳县沃野火龙果种植专业合作社 6 、黄玉烈、凌艳未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人广西田阳县桂洪果业有限责任公司、田阳县沃野火龙果种植专业合作社、黄玉烈、凌艳没有到庭参加诉讼、未作陈述，依法应视为放弃陈述、质证权利。原告举证的证据：1、火龙果种植及苗圃开发合同书，证明双方签订合同约定原、被告各出资200余万元，原告占股份33.40%，被告占66.60%股份；2、租地合同，证明①被告租赁的两块地是合作项目的生产基地；②原告租地现金出资40.41万元；③2017年8月20日解除合同后，应当扣除租金出资；3、现金支出凭单、接受物品记录，证明原告为合作基地建设垫付185,851元；4、验收记录，证明原告履行合同实物出资火龙果苗129,458株，实际实物出资为2,589,160元；5、苗场转让协议书，证明被告违反合同约定，擅自低价出卖7.5亩基地收入的118,800元是合作双方的共同财产；6、照片，证明“沃野基地”培育的火龙果苗；7、兴茂公司定植火龙果幼苗株数确认书，证明被告出卖“沃野基地”培育的火龙果苗共计391,669株，按市场价每株25元，出卖果苗收入共计9,791,725元是合作双方的共有财产；8、2017年兴茂公司沃野基地火龙果销售登记表，证明2017年收获的火龙果是合作期间种植苗结出的果实，2017年8月20日解除合同时未结清，因此卖果收入1,500,375.80元是合作期间的共有财产；9、解除合同通知书，证明2017年8月20日解除合同时，没有进行清算，2017年卖果收入1,500,375.80元属于合作期间的共有财产；10、会议纪要，证明被告把原告33.40%股份强行减少为28.60%违约，依法无效；11、原告法人杨丽婷从台湾发给代理人微信的摘要，证明被告确认收到原告为合作基地出资购买的种子、药桶及其发票后入账的事实，收到原告为合作基地提供的129,458株火龙果苗在240亩基地种植的事实；12、桂洪果业公 7 司收益分配制度，证明谢勇强、韦飞是被告桂洪公司高级职员并受被告委托清点原告为合作基地已种植的果苗，以及韦飞受被告委托两次到田东县原告的基地运输火光果苗。被告韦炜对原告举证的证据1的合法性有异议；对证据2的证明目的有异议；对证据3的三性无异议，对接收物品记录有异议，其单上不是韦炜本人签的字；对证据4验收记录的三性有异议，其记录没有双方的签字；对证据5的关联性有异议，其收入已经用于火龙果地的支出；对证据6的三性有异议；对证据7的合法性和关联性有异议；对证据8登记表中有本被告签字的部分无异议，但原告仅凭此表来起诉被告是不符合法律依据的；对证据9、10、11、12的三性有异议。被告黄政锋对原告举证的证据1、2、8的证明目的有异议；对证据3、4的三性有异议；对证据5的证明目的有异议，认为出卖地块不属于合伙财产，也不是被告将其出卖；对证据6、7、9的真实性、合法性有异议，其果苗种在兴茂公司而不是桂洪果业；对证据10、11、12的真实性和证明目的有异议，对证据11的关联性有异议，认为这不能证明原告将果苗运输到火龙果基地。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。被告韦炜举证的证据：1、解除合同通知书，证明原告违反约定擅自解除合同，本被告已经收到原告送达的合同解除通知，双方签订的合同已于2017年8月20日被解除；2、2017年10月26日拍摄的现场图片，证明原告提出解除合同后，与本案另一被告黄政锋纠集社会闲散人员到基地闹事、阻碍日常管理，要求分割财产的事实；3、2017年12月20日、2018年1月20日拍摄的现场图片，证明因原告阻拦等原因，基地果场无人管理导致果场内杂草丛生，极大影响果场生产质量；4、会议纪要，证明为解决上述困境，避免产生新的纠纷，各方达成协议：将基地分成六份，确定各自分得的面积后组成两个组独立经营管理。协议签订后，韦炜、韦文创、黄玉烈组成一组，经营面积共65亩；黄政锋、陈金石、凌艳组成一组，经 8 营面积共111亩；5、2019年7月18日拍摄的现场图片，证明移植的果苗是病苗，兴茂公司已将果苗退回，并放置在沃野基地，因长期放置无人处理，拍摄图片时果苗已高度腐败；6、现金支出凭证及粘单，证明公司已退回原告垫付的资金；7、7月会计凭证封面，证明该封面下的凭证包括以上证据6的两张凭证，在该封面上杨荔婷签字“已核过属实”，证明包括证据6在内的凭证原告已核实过。而根据粘单上记载，至少有1,000斤（价值50,000元）的种壳原告并未提供；8、火龙果管护技术指导服务协议书，证明因原告未履行提供技术服务义务，为避免损失扩大，桂洪公司只能另外聘请技术人员提供技术；9、现金支出凭证单，证明桂洪公司为聘请技术人员支付指导服务费用20万元的事实；10、苗场转让协议书，证明由于原告未能提供大青枣种，导致龙河项目无法落实，为减少损失，只好将苗场转让；11、送货单、收款收据、对账单、出勤登记表及工资清单，证明苗场转让所得已经用于支付沃野基地日常管理等费用；12、现金流水账，证明自2015年3月份起至2017年12月份沃野基地收入支出情况，包括火龙果销售由本被告经手部分均已用于基地各种支出，账上已没有余额，目前尚有亏损未弥补。原告对被告韦炜举证的证据1、2、3、5、6、7、8、9、11的三性无异议；对证据4的关联性有异议；对证据10的关联性有异议；对证据12的三性有一部分有异议。被告黄政锋对被告韦炜举证的证据1、2、8的证明目的有异议；对证据3、4的三性有异议；对证据5的证明目的有异议；对证据6、7、9的真实性、合法性有异议，其果苗种在兴茂公司而不是桂洪果业；对证据10、11、12的真实性和证明目的有异议，对证据11的关联性有异议，这不能证明原告将果苗运输到火龙果基地。本院认为，被告韦炜举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认 9 。被告黄政锋举证：1、租地合同1、租地合同2，证明被告黄政锋、韦炜以租用的土地作为与原告合伙的事实；2、开发合作苗圃合同书、火龙果种植及苗圃开发合同书，证明被告黄政锋、韦炜与原告合伙的事实；3、解除合同通知书，证明原告退伙的事实；4、营业执照，证明原告与被告合伙期间以沃野火龙果种植专业合作社名义经营。原告对被告黄政锋举证的对证据2、3、的三性无异议；认为证据1中的租地合同1与本案无关；认为证据4与本案无关，不予以质证。被告韦炜对被告黄政锋举证证据1、3、4的三性无异议；对证据2的合法性有异议。本院认为，被告黄政锋举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月8日，陈金石、杨荔婷为甲方，黄政锋、韦炜为乙方，双方签订《开发合作苗圃合同书》，约定合作期限以展示区的租地合同为准，即2015年5月1日至2024年5月1日，合作期满后，可以再续签合作合同。二、2015年4月10日，广西金宽农业综合开发有限公司为甲方，黄政锋、韦炜为乙方，双方签订《火龙果种植及苗圃开发合同书》，约定本合同意思表示若与2015年4月8日甲、乙双方签订的《开发合作苗圃合同书》意思不相一致的，以本合同为准。合作期限以乙方与村民签订租地合同书的期限为准，合作期满后，可以再续签合作合同。合同第五条股权分配：本合作项目中甲方占33.40%的股份，乙方占66.60%的股份，双方的投入、分红、风险均按1:2比例开展。甲方提供火龙果苗款按20元/株按量需求投入本项目种植，预计需求火龙果苗为102,000株（以实际种植株数为准）。项目的前期投入，甲、乙双方经确认投入概算人民币为400万元，甲方主要以实物（苗种，负责成活率不低于95%)投入，乙方以现金投入，共同参与管理和开发。每个月5日前双方要对上个月收支对账，履行核实签字手续。为体现公平、公 10 正原则，甲方以实物苗木暂定折价204万元（以实际栽苗数量为准）,乙方以现金投入200万元（以实际开支为准）,甲、乙双方根据1:2股权比例开展工作，产生效益后，乙方同意优先支付甲方多出部分苗款后，再按1:2比例双方同期回收成本和分红。第八条违约责任：1、本合同一经签订，甲乙双方在合同期内均不能擅自终止履行有关合同义务或解除合同，否则视为违约，并由违约方要向守约方赔偿经济损失，该经济损失额为苗圃和火龙果基地内产物和投入的经济价值（以有资格评估机构评估值为准）的3倍。2、乙方自行负责处理好与租地农户的关系，如因乙方原因导致项目产生损失，由乙方承担；因甲方原因导致项目产生损失，由甲方承担。三、2015年4月13日，黄政锋、韦炜作为股东在田阳县市场监督管理局登记成立广西田阳县桂洪果业有限责任公司，法定代表人为韦文创，注册资本200万元。四、2017年8月20日，杨荔婷、陈金石、广西金宽农业综合开发有限公司联名向韦炜、黄政锋、广西田阳县桂洪果业有限责任公司发出《解除合同通知书》，称2015年4月8日、10日，我方与你方分别签订《开发合作苗圃合同书》、《火龙果种植及苗圃开发合同书》各一份，约定双方共同投资开发田阳县田州镇龙（隆）河村那亮屯10组“下兰那务”（地名）7.5亩展示基地和位于坡洪镇局盛村陇合屯240亩苗场和火龙果生产示范基地。合同生效后，我方全面履行了合同义务。但自2016年7月农场开始产生效益至今，你方隐瞒收入、拒绝对账、擅自处分共有财产，严重损害我方的合法权益，构成根本性违约。我方本着合作、友好、共赢的精神，多次找到县、市相关部门协调处理，未果。长期持续的违约行为，已致合作经营的基础丧失，故我方决定自2017年8月20日起，终止上述《开发合作苗圃合同书》、《火龙果种植及苗圃开发合同书》，并保留通过法律途径追究你方违约责任的权利。 11 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。在本案，原、被告双方签订《火龙果种植及苗圃开发合同书》，合伙进行火龙果种植及苗圃开发。原告要求终止合作，其他合伙人如没有异议，合伙人应当依法进行结算。现原、被告双方未对合伙财产进行结算，也未申请法院委托有关机构对合伙财产进行结算。原告所诉请，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告广西金宽农业综合开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费106,915元，由原告负担。公告费560元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 12 二〇二一年三月十一日 书 记 员  黄 兰