福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初276号 原告：陈**寿，男，1959年6月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：龚国潘，男，1959年4月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李伟、李清，福建群韬律师事务所执业律师。 原告陈**寿与被告龚国潘排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**寿与被告龚国潘及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**寿向本院提出诉讼请求：1.判令龚国潘停止侵害，恢复位于莆田市城厢区××街道××村××村××房××村道水泥通道的原状；2.判令龚国潘掩埋设置在陈**寿房前半圆形通道旁0.3米处的直径3.5米、深约2.5米的粪池至地平面，消除安全隐患；3.本案的诉讼费用由龚国潘负担。事实和理由：1989年，陈**寿经合法审批在莆田市城厢区××街道××村××村××层楼房××幢，门前有一条25米长通道通往村道，陈**寿及其他村民一直在该通道上通行达三十多年，陈**寿在该通道上用水泥浇灌硬化道路也已十多年时间。2018年4月，村道上进行浇灌道路硬化路面。该水泥路面通往陈**寿房屋的分叉路口路段，被龚国潘私自垫高约1.2米，造成上下坡道路有3米左右的落差，出入通行极不方便，特别是对老人小孩带来很大安全隐患，陈**寿自己在挑枇杷经过时也曾摔倒受伤，严重影响了陈**寿及其他村民出入通行。陈**寿向村委会反映后，村委会干部现场查看，后经双方同意在原有通道与村道分叉路口垫高并硬化，费用由村委会承担。陈**寿即于2019年4月29日在叉路口做好路基的硬化，但龚国潘于当天晚上用铁锤把刚硬化的道路分叉口砸毁，又把通往陈**寿房屋前的唯一原有通道也全部砸毁，并扬言不让陈**寿家出入通行。龚国潘还故意在陈**寿家门前唯一的通道路边挖了一个直径3.5米、深约2.5米的粪池，内有死鸡、死鸭、粪便，经常水漫金山，臭气冲天，不但污染居住环境，而且无遮挡的粪池也给陈**寿家庭及其他村民特别是老人小孩的出入埋下了严重的安全隐患。虽经村、街道多方调解，并达成协议书，但龚国潘随后又出尔反尔强行阻止恢复通道，更不掩埋粪坑。故请求判如所诉。 龚国潘辩称：1.陈**寿所有的涉案房屋的历史通道和现有通道均不是其主张的诉讼请求中的道路；龚国潘等村民于2001年共同出资出地修建了一条三百米长的村道，因陈**寿没有出资出地，按照村民签订的《合约》，陈**寿无权从该村道引出新的通道，只能走原历史形成的通行通道，而且其现在的通行通道可以满足其出行；2.陈**寿房屋存在固有的历史出行通道，其主张的涉案田间小路并非涉案房屋的历史通行道路，涉案的道路历来都是农田，只是田埂，田间小路，其所有权属于答辩人，根本不存在陈**寿所称的水泥通道的事实；3.农田道路硬化必须经过土地主管部门的审批，且必须征得农田所有权人的同意。在缺乏审批手续且未经答辩人同意的情况下，陈**寿无权在答辩人的农田上修建水泥硬化道路；4.陈**寿主张的田间小路是通往农田的道路，主张通行了30年不是事实，该道路是2001年才修建好的。陈**寿家历史通行的通道是房屋另外一边的通道。陈**寿诉称门前的小路水泥硬化10多年不是事实，农田是不能硬化，一直是田间小路。陈**寿说答辩人修建道路时进行了垫高，但答辩人与村民修建的道路是统一动工的，没有垫高多少。至于陈**寿提到的粪池问题，其实是灌溉农田的水池不是粪池，有30多年了，是在答辩人自家土地上开挖的。陈**寿自己在小路另一边也挖了粪池，也没有填埋，也污染了环境。综上，陈**寿的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 陈**寿围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 1.《集体土地建设用地使用证》一份，欲证明陈**寿的房屋坐落于涉案田间小路旁； 2.《事实说明》、《协议书》、照片各一份，欲证明陈**寿门前有历史通往田间干活的小路，且已经水泥硬化十几年了； 3.平面图一份，欲证明涉案粪池对陈**寿家的伤害； 4.《农村土地承包经营权证》一份，欲证明农村土地应有承包经营权证确认。若没有，涉案土地就应该属于集体所有； 5.现场录像一份，欲证明涉案道路之前是有硬化的。 龚国潘对上述证据质证如下：证据1的真实性由法院审查，该建设用地使用证只能证明陈**寿宅基地的审批范围，无法证明其对涉案道路享有通行权；对证据2的协议书没有异议，该协议书明确涉案道路所在的农田是属于龚国潘承包经营的，龚国潘同意陈**寿可以在涉案道路上通行但不同意硬化。《事实说明》中称涉案道路是陈**寿房屋唯一的通道，走了30多年了，曾灌水泥硬化不是事实。龚国潘一直不同意硬化，但允许陈**寿通行。《事实说明》中所述的内容不是事实，是陈**寿的一面之词。根据相关法律规定，农田道路如果要硬化必须办理相应的审批手续。本案并未办理相应的审批手续，村委会也无权直接对涉案道路进行硬化，如果村委会强行硬化，是违反法律规定的。照片以现场勘查为准，可以看出临近陈**寿地界的地面有一点点灌水泥，但下面都是田间小路。至于新修公路路基并非龚国潘故意垫高，此村道是统一施工的，路基的高度要保证村道的正常使用。证据3平面图的大致方位是正确的，但陈**寿所有的粪池已经填平不是事实。龚国潘所有的水池并非陈**寿所说的粪池，是用来土地灌溉的水池。至于路边形成的3米高的落差并非龚国潘所造成的，是因村里修公路形成的。证据4与本案无关，该证据只能证明陈**寿所承包经营的农村土地，与涉案的田地没有关联性。至于农村土地承包经营权证并非所有村民都取得，根据陈**寿提供的《协议书》可以确认涉案农田是属于龚国潘的，双方对涉案农田的权属没有争议。证据5的影像与证据2的照片一致，均可看出涉案道路是土路，均应以现场勘查为准。 本院经审理认为，双方对证据2的《协议书》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据1《集体土地建设用地使用证》系有关部门颁发的，可以认定陈**寿房屋的具体位置。对于证据2的照片、证据3和证据5涉及到的涉案田间小路的情况以本院现场勘查为准。证据4只能证明陈**寿所承包的农村土地的情况，与本案无关，不能作为本案定案依据，本院不予采纳。证据2的《事实说明》并非莆田市城厢区××街道办事处林桥村民委员会出具的，而是陈**寿书写的，虽然莆田市城厢区××街道办事处林桥村民委员会在该说明上盖章并确认情况属实，但部分内容未客观陈述事实，故该说明中村民委员会工作人员书写部分本院予以采信，打印部分本院结合法院查明的事实予以认定。 龚国潘为反驳陈**寿的主张提供了《合约》（无原件）一份，欲证明龚国潘与村民共同修建了村道，陈**寿既未出资也未出地。陈**寿房屋存在固有的历史出行通道，不是其主张的田间小路，其无权在龚国潘的农田上修建水泥硬化道路。 陈**寿认为龚国潘提供的《合约》不是原件，且与本案无关。本院经审查认为，虽然龚国潘未能提供《合约》的原件，但结合本案查明的事实，龚国潘确实与其他村民（不包含陈**寿）共同修建了现有的村道。 庭审时，龚国潘申请陈某1、陈某2作为证人出庭作证。1.证人陈某1陈述，除陈**寿外，其他村民签订《合约》后共同出资出地修建了水泥村道，涉案田间小路一直是田埂，多为村民干农活时行走，并未曾水泥硬化，小路所在的土地是龚国潘所有。2.证人陈某2陈述，水泥村道是2000年左右，村民（陈**寿没有参与）共同出资出地修建的，村民还签订了《合约》。在水泥村道未修建之前村民行走的是土路，涉案的小路一直是田间小路，并没有硬化，且所在农田属于龚国潘所有。 陈**寿认为二位证人均是龚国潘的亲戚，所做的证言部分属实部分不属实。龚国潘认为证人证言具备客观性，所述内容和事实相符，可以证明陈**寿没有参与修建公路而不能从该路通行，但其有另外通道通行。本案诉争的道路是田间小路不存在硬化的事实，证人都是陈**寿、龚国潘的邻居，双方都没有利害关系，所作陈述具有客观性，证人证言应予以确认。 本院经审查认为，证人证言均证实陈**寿未参与村民共同修建水泥村道的事实，涉案田间小路在龚国潘耕作的农田边沿。 根据当事人各方的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年1月12日，陈**寿取得了城南林桥的《集体土地建设用地使用证》，该证载明建筑占地86.41平方米，用途住宅，四至：东、西、南、北均是自家墙外皮为界，界外空地。2000年左右，龚国潘与其他村民共同出资出地修建了一条水泥村道，但陈**寿未参与。2019年4月30日，陈**寿书写了《事实说明》一份，内容为：“本人陈**寿有一座房屋坐落在城厢区××街道××村××村顶厝，自从1989年合法手续建造房屋后，门前有一条通道走了30多年，通道硬化灌水您至今已有十多年。2018年4月顶厝村道硬化灌水泥，因龚国潘为了自己出入方便，私自指挥施工队陈国富把陈**寿通道路口填高大约1.2米左右，造成陈**寿通道出入不便且上下坡道有3米左右的落差，老人小孩出入有极大的安全隐患。陈**寿找村干部龚周碧、陈建远到现场察看，叫陈**寿施工好路口、经济费用由村里承担。陈**寿从2019年4月29日开始施工，做好路基、硬化好路口后，龚国潘当天晚上未经陈**寿和村里同意，私自用大锤将已经做好的通道出入口砸毁，并把通往房屋的唯一一条通道全部毁掉。第二天早上陈**寿发现后立即向村干部龚周碧汇报，他们村干部立即组织凤办工作人员到达现场察看事实行为。龚国潘在现场说就是他砸毁的、不让你走，态度恶劣并手指着陈**寿说：‘今天要打死你’。自从1989年房屋建好以后故意挖了一个深有3米、直径3.5米左右大的粪池，坐落在陈**寿厝前唯一通道路边，内有死鸡、死鸭、臭气冲天，给老人小孩的出入带来极其危险的可能。在法律依据范围内当事人陈**寿请求领导干部恢复水泥路原状并把粪池填掉。现通过村领导协调无果，由村领导上报凤办包片干部。村干部龚周碧、陈建远和凤办工作人员找龚国潘调解、龚国潘口气强硬、态度极其恶劣，难于调解，现他们三人已向上级汇报。特此说明。当事人：陈**寿，2019年4月30日。”2019年6月26日，莆田市城厢区××街道办事处林桥村民委员会在该说明上加盖公章，龚周碧签名并注明“以上情况过程属实，另于2019年5月19日经司法所调解。”在该说明的背面，陈**寿注明“另，该事件于2019年5月19日在凤办包村领导黄雪峰、凤办司法所所长崔健行、村主任龚周碧及司法工作人员多方调解下达成协议，并有司法所见证并盖公章，现甲方龚国潘无故不履行协议内容。特此说明。当事人：陈**寿。”莆田市城厢区××街道办事处林桥村民委员会在该页面盖章，龚周碧签名并注明“情况属实，经调解后甲方不履行。2019年6月26日。（调解完第二天村里就准备雇工进行施工，上午七点多就接到甲方多名家属打电话给我通知我甲方龚国潘所签定的协议由家庭不同意，不履行协议内容，因此到现在为止，村里面至今不能施工）。” 2019年5月19日，龚国潘（甲方）与陈**寿（乙方）在莆田市城厢区××街道人民调解委员会的见证下签订了《协议书》一份，内容为：“林桥村村民乙方因农田田边行走一事与甲方发生纠纷，经双方协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿意将位于土袋山田名叫七分田原有长约25米、宽约50厘米道路的面积供村民作为通道使用（该路段与村道水泥路宽约80厘米喇叭路口做为台阶），若道路两旁确实有影响该路出行的树木，由乙方通报村委会调解处理。二、为方便村民出行，该路段道路硬化由林桥村委会协调处理，双方不得无正当理由干涉。三、国家集体无征用时，应长期提供该路段作为村民通行使用。四、上述农田以及甲方提供的通道面积，其产权归属于甲方，如遇政府拆迁等因素，收益归属于甲方所有。五、为改善双方居住环境，甲、乙双方粪池应无条件进行掩埋。六、本纠纷一次性了结，甲、乙方不得就此事向任何单位及个人另行主张权利，无条件息访息诉。七、自本协议签字摁手印时起，具有法律效力，双方必须共同遵守，均不得违约。若有任何方违约将承担不利后果。八、本协议一式叁份，甲、乙方各执壹份，凤凰山街道人民调解委员会存档壹份。”后陈**寿与龚国潘因涉案田边小路再次发生纠纷，致引起诉讼。庭审时，龚国潘确认《协议书》中所述的粪池即涉案水池。 本案诉讼期间，本院组织陈**寿、龚国潘双方到现场进行勘查。经勘查，涉案陈**寿的房屋西边临水泥村道约1米多的落差，由水泥村道至陈**寿房屋有一条长约25米，宽约0.5米的田间小路。由水泥村道入田间小路约有0.8米的落差，田间小路临近陈**寿房屋前有水泥硬化的痕迹，其余部分均为土路。田间小路边有一个圆形水池，水泥内漂浮着树枝、树叶等杂物。 本院认为：陈**寿与龚国潘作为同村村民，应当根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，妥善处理相邻关系。经协调，陈**寿与龚国潘在莆田市城厢区××街道人民调解委员会的见证下就涉案田间小路和水池达成了《协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按协议履行义务。根据《协议书》第五条的约定，“……甲、乙双方粪池应无条件进行掩埋。”，且经现场勘查，涉案水池位于田间小路边，水池面积较大，池面未进行遮盖，确实存在一定的危险。故现陈**寿要求龚国潘掩埋设置在其房前半圆形通道旁0.3米处的直径3.5米、深约2.5米的粪池至地平面，消除安全隐患，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。龚国潘辩称其未同意掩埋水池，且目前该水池中的水还用于浇灌农田，但未提供证据证明《协议书》存在无效的情况，故龚国潘的上述辩解缺乏依据，本院不予采纳。陈**寿主张涉案田间小路所在的土地系农村集体所有，被龚国潘占用。龚国潘辩称该土地由其承包经营，虽现双方均未能提供该土地的权属证明，然根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”故该处土地使用权应由当事人协商解决。从双方签订的《协议书》结合证人证言，可确认该土地使用权属于龚国潘所有。经现场勘查，涉案田间小路虽非陈**寿房屋出行的唯一通道，但确是目前通往村道最便捷的道路，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，龚国潘应对陈**寿利用该田间小路通行提供必要的便利。陈**寿同时要求龚国潘停止侵害，恢复该田间小路的原状，但因其未能提供该田间小路原来的状况且《协议书》中只约定该路段道路硬化由林桥村委员会协调处理，并未约定陈**寿可硬化道路，故对陈**寿该恢复水泥道路的要求，本院不予支持。陈**寿、龚国潘其他不合理的辩解，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、龚国潘应于本判决生效之日起十日内掩埋其在陈**寿坐落于莆田市城厢区房屋南面直径约3.5米、深约2.5米的水池至地平面，消除安全隐患； 二、驳回陈**寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈**寿负担25元，龚国潘负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二一年三月三十一日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。