广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2075号原告：王某1，男，汉族，1956年3月7日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告：王某2，女，汉族，1965年4月17日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。两原告共同的委托诉讼代理人：尹秋华、仲兆庶，广东红棉律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1936年4月25日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：卢百灵。委托诉讼代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。第三人：卢百灵（曾用名芦百灵），女，汉族，1958年8月9日出生，身份证住址广州市越秀区。第三人：卢某1（曾用名芦党灵），女，汉族，1959年7月1日出生，身份证住址广州市天河区。第三人：卢某2，女，汉族，1961年11月26日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：卢百灵。原告王某1、王某2与被告李某、第三人卢百灵、卢某1、卢某2继承纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人尹秋华、仲兆庶，被告李某的委托诉讼代理人曾凯旋、第三人卢百灵（同时是第三人卢某2的委托诉讼代理人）、卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2共同诉称：两原告是被继承人王玉春与前妻的儿女，被告是王玉春与前妻离婚后再婚的配偶，第三人是被告与前夫所生女儿，被告与王玉春结婚时，两原告及第三人均己成年。王玉春的父母也己去世，王玉春无其他法律意义上的子女，故王玉春第一顺序继承人为两原告和被告共三人。王玉春2019年9月8日因病去世时，留有银行存款共339974.16元、医疗待遇4587.64元，另珠海市平沙镇财政所支付死亡抚恤金243221元。被告利用保管上述财产的便利，恶意转移、隐匿全部财产，其中10万元存款和243500元死亡抚恤待遇转移至第三人卢百灵名下，其他款项全部以现金方式取出后不知去向。现起诉请求判决：1.被继承人王玉春的银行存款由两原告各分得四分之一即84993.54元；2.死亡抚恤待遇等由两原告各分得二分之一即123904.32元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告王某2不是被继承人的亲生子女，也不是合法的养女，没有继承权。故第一顺序继承人是原告王某1、被告及三个第三人，共五人。遗产范围是被继承人死亡时银行存款的一半，及医疗保险机构在被继承人死亡后报销的医疗费4587.64元，这些款项已经全部用于办理被继承人的后事及购买墓地，没有剩余财产。死亡抚恤金不属于被继承人的遗产，不应当在本案中处理。第三人卢百灵、卢某1、卢某2均无答辩。经审理查明：被继承人王玉春2019年9月8日死亡，死亡时86岁，其父母均先于其死亡。王玉春生前未订立遗嘱。原告主张王玉春有三段婚姻,与第一任妻子余秀芳生育子女两人,即原告王某1与王伟，王伟4岁时被他人收养，后改名杨玉萍;与第二任妻子李景芳未生育子女，于1974年收养一女，即原告王某2；××××年与被告李某结婚，无生育子女，李某与前夫生育子女三人，即三名第三人。原告为此提交如下证据：证据一、王玉春填写的组织部1988年印制的《干部履历表》复印件，其中记载王玉春的家庭主要成员为子王某1、女王某2，珠海市平沙镇党群工作办公室在该复印件加盖公章确认；证据二、珠海市公安局平沙派出所加盖公章的《常住人口登记卡》，记载户主为王玉春、夫妻李景芳、父女王某2。经质证，被告及第三人对上述证据均不确认，但无提供证据反驳。被告主张王玉春与王某2没有合法的收养手续，且王某2已于1998年回到其亲生父母处生活,而三名第三人对王玉春尽赡养义务，故王玉春的第一顺序继承人是原告王某1、被告及三名第三人，共五人。原告为此提供了证人宁某的证言。宁某到庭陈述：我从××××年起就在被告家做钟点工，至今仍在做，此前被告与王玉春一直居住在被告小女儿提供的房子里，平时三名第三人均有来照顾两老，王玉春病重后由原告王某1照顾，我没有见过王某2。原告确认王玉春死亡前居住在广州市天河区天河街21号302房，但对证人证言不确认。经查，广州市天河区体育西路天河街21号302房的产权人为第三人卢某2。另，双方均未能提交杨玉萍与王玉春身份关系的直接证据。原告要求分割王玉春名下如下银行账户：一、珠海华润银行0009898484011号账户（下简称4011号账户），王玉春死亡时余额266338.88元；二、中国农业银行44360200460127772号账户（下简称7772号账户），王玉春死亡时余额73635.28元，后于2019年10月14日发放两笔医疗待遇共4587.64元。原告主张通过银行流水可见，被告恶意转移了存款，不应参与分配，故两原告各可继承上述两个银行账户款项的1/4。第三人卢百灵确认4011号账户存款已由其全部取出，其还提取了7772号账户部分存款，现剩余18277.73元，并主张因被告年纪大，由其协助被告提取，后被告又转账19万元（14万元+5万元）给原告王某1。为此被告提交如下证据：1.被告整理的2019年10月9日晚与原告王某1的通话记录，被告：你们已经在我这里拿了14万啦是不是啊？原告王某1：是啊是啊。2、中国工商银行回单凭证，记载被告于2019年9月15日汇款50000元给王某1。3.微信聊天截图，内容为2019年9月15日下午13:21，原告王某1回复：收到！5万。原告确认收到转账14万元，主张2019年9月15日的5万元包含在14万元中，并已全部用于办理王玉春的丧葬事宜，为此提交了一系列单据，共计7万元左右。被告及第三人对单据确认，但主张被告及第三人也出资了丧葬费，对此未提交证据证实。原告还要求分割被告名下中国工商银行3602046301000905841号账户在王玉春死亡之日，即2019年9月7日的余额61899.07元，并主张其中属于王玉春的部分由两原告全部继承。原告主张被告还有其他银行账户，但无提供证据证实。另查，王玉春死亡后，相关部门发放丧葬费及死亡抚恤金共243221元，已由被告领取。本院认为：王玉春死亡，继承开始。其生前未订立遗嘱，故对遗留的财产按法定继承处理。本案争议焦点为王玉春的第一顺序继承人范围，对此本院分析如下:第一、根据原告提交的王玉春填写的《干部履历表》，记载王玉春的家庭主要成员为子王某1、女王某2，《常住人口登记卡》记载户主为王玉春、夫妻李景芳、父女王某2，被告及第三人否认上述证据，但无举证反驳，故本院认定原告王某2是王玉春的第一顺序继承人。第二，王玉春与被告结婚时，第三人卢百灵、卢某1、卢某2均已成年，王玉春晚年与被告共同居住在第三人卢某2名下的房屋，即卢某2为王玉春提供了经济支持，故本院认定卢某2与王玉春形成扶养关系，可作为王玉春的第一顺序继承人。第三，被告主张第三人卢百灵与卢某1均赡养王玉春，为此仅提供了宁某的证言，但宁某受被告雇佣至今，与被告及第三人存在利害关系，故本院对证人宁某的证言不采信；本案证据不能证实卢百灵、卢某1与王玉春形成扶养关系，故二人不是王玉春的第一顺序继承人。第四，杨玉萍，本案无直接证据证实其与王玉春的身份关系，故本院认定杨玉萍并非王玉春的第一顺序继承人。综上，王玉春的第一顺序继承人为原告王某1、王某2、被告李某、第三人卢某2。关于王玉春名下4011号及7772号银行账户。王玉春死亡时两账户共有344561.8元（266338.88元+73635.28+4587.64元）。原告主张被告向其转账的14万元全部用于丧葬事宜，但提交的证据不足以证实，本院酌情认定丧葬事宜支出80000元，余264561.8元（266338.88元+73635.28+4587.64元-80000元）系王玉春与被告的共同财产，由二人各占1/2即132280.9元，属于王玉春的132280.9元作为合法遗产应予分割。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。原告主张被告恶意转移财产，但仅凭银行流水不能证实，故本院对其主张不采信。因此，上述银行存款由两原告、被告及第三人卢某2各继承1/4，即33070.225元。关于被告名下中国工商银行3602046301000905841号账户2019年9月7日的存款61899.07元，系王玉春与被告婚姻存续期间的共同财产，由二人各占1/2即30949.535元，属于王玉春的30949.535元作为遗产由两原告、被告及第三人卢某2各继承1/4，即7737.38元。关于王玉春的丧葬费及死亡抚恤金共243221元。丧葬费用于死者的丧葬事宜，死亡抚恤金系对死者家属的抚慰，两者的性质均不是遗产，但均可以货币单位计量，故为免诉累，本院在本案中一并调处，由两原告、被告及第三人卢某2各分得1/4，即60805.25元。关于被告主张已向原告王某1转账19万元，王某1仅确认收到14万元的问题。根据被告提交的证据，被告汇款5万元给原告王某1的时间先于王某1在电话中确认收到14万元的时间，被告无再提交其他证据证实共向原告转账19万元，故本院采信原告的主张，认定被告共转账给原告王某114万元。由于4011号及7772号账户的款项已由卢百灵取出绝大部分并交给被告，王玉春的丧葬费及抚恤金亦由被告领取，且本院前述已认定原告王某1支出丧葬费80000元，故7772号账户剩余存款可归被告所有，被告还需支付原告王某141612.855元[33070.225元+7737.38元+60805.25元-（140000元-80000元）]，支付原告王某2101612.855元（33070.225元+7737.38元+60805.25元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王玉春名下中国农业银行44360200460127772号账户款项归被告李某所有。二、被告李某自本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王某141612.855元。三、被告李某自本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王某2101612.855元。四、驳回原告王某1、王某2其他诉讼请求。本案受理费7396元，由原告王某1、王某2、被告李某、第三人卢某2各负担1849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  谭展慧二〇二一年三月十一日书 记 员  黄龙华张菊霞