wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6380号 原告：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张国军，男，1983年7月15日出生，住四川省盐亭县，系原告之夫。 被告：深圳贵范国际生物科技有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号B1505（星河WORLD大厦B栋1505）。 法定代表人：焦永平，职务不详。 原告宋敏淑与被告深圳贵范国际生物科技有限责任公司（以下简称：贵范公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏淑到庭参加诉讼，被告贵范公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋敏淑向本院提出诉讼请求：1、撤销双方买卖合同，判令被告贵范公司退还原告货款1770元。2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定给予原告十倍赔偿17700元。3、判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、打印费等各项损失1元。事实与理由：2017年11月13日、11月27日、2018年1月2日、1月24日，原告使用实名注册的淘宝账号“美琪宝贝520”在被告在天猫网设立的江小椒旗舰店分四次采购了30盒“江小椒鲜辣酱天然辣椒酱香脆蒜蓉味辣酱下饭菜46ｇ＊6罐”，单价59元，合计1770元。原告与被告约定的收货地址为：四川省成都市双流县××街道××路××段××号，收货人：宋敏淑，收货人联系电话：158××××9846。被告通过快递向原告交付了上述产品。原告收到产品并食用一段时间后，发现该产品配料中含食品添加剂“双乙酸钠”，案涉产品执行标准为ＳＢ／Ｔ10439，经查该标准引用《ＧＢ2714酱腌菜卫生标准》，《ＧＢ2714酱腌菜卫生标准》3.5食品添加剂食品添加剂的使用应符合ＧＢ2760中腌渍菜或发酵菜制品，该食品属于超范围使用食品添加剂，违反国家强制规定，属于不符合食品安全标准的产品。发现问题后，原告委托配偶向被告地区行政部门反映了上述食品安全问题，后收到深圳市市场和质量监督管理委员会短信及电话答复，被告在两个行政辖区多次搬迁公司地址，无法确定管辖权。原告无法与被告协商及通过行政部门调解，遂有此诉。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应当向原告支付十倍赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贵范公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋敏淑于2017年11月13日、11月27日、2018年1月2日、1月24日分四次采购了30盒“江小椒鲜辣酱天然辣椒酱香脆蒜蓉味辣酱下饭菜46g＊6罐”，单价59元，合计1,770元。案涉产品包装上载明，配料中含有食品添加剂双乙酸钠，产品标准号SB/T10439。SB/T10439-2007为酱腌菜标准，卫生标准为GB2714酱腌菜卫生标准，GB2714-2015规定，食品添加剂使用应符合GB2760中腌渍菜或发酵菜制品的规定。GB2760-2014规定，具有其他食品添加剂功能的食品用香料，在食品中发挥其他食品添加剂功能时，应符合本标准规定，如：苯甲酸、肉桂醛、瓜拉纳提取物、又乙酸钠、琥珀酸二钠、磷酸三钠、氨基，双乙酸钠的添加范围不包括酱腌菜。经关联案查询，2018年至今，宋敏淑在成都市范围内的基层法院共有诉讼37件，多以购买的食品不符合国家标准为由起诉，主张退货退款及十倍赔偿。 以上事实，有原、被告的身份信息、商品订单、物流信息、产品实物（已退还原告，卷内存照片）、SB/T10439-2007标准、GB2760-2014标准、GB2760-2014标准及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，贵范公司无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并由其自行承担相应的诉讼风险。本案原告宋敏淑购买案涉食品发生在2017年11月、2018年1月期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》【法（办）发＜１９８８＞６号】等法律、司法解释的规定。根据宋敏淑提交的订单信息、物流信息、案涉商品实物和增值税发票等证据，可以认定宋敏淑通过网络向贵范公司购买了30盒“江小椒鲜辣酱天然辣椒酱香脆蒜蓉味辣酱下饭菜46g＊6罐”，支付了货款1700元事实，双方已经建立了买卖合同关系。原告在被告处购买的产品适用的产品标准SB/T10439-2007为酱腌菜标准，配料中含有食品添加剂双乙酸钠，根据SB/T10439-2007标准、GB2760-2014标准、GB2760-2014标准的规定，双乙酸钠不能添加到酱腌菜中，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，应当认定原告在被告处购买的食品不符合食品安全标准，贵范公司作为上述不符合食品安全标准的食品的销售者，未举证证明其履行了相应的进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品注入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。关于十倍惩罚性赔偿。根据关联案件检索，本次诉讼前，宋敏淑已多次在购买食品后以不符合国家标准等理由，向人民法院提起网络购物合同诉讼，主张销售者退货退款及十倍惩罚性赔偿，鉴于其已多次通过购买进行索赔，应对相关产品标签及食品安全标准等方面具有明显高于一般消费者的认知能力，其通过网络购买的案涉食品存在被误导的可能性不大，其不存在被欺诈的情形，同时也无证据证明宋敏淑存在具有可撤销合同权利的其他情形，对其要求撤销合同，退还货款的诉讼请求不予支持。宋敏淑的前述行为明显不同于普通消费者，且无法进行合理解释，投机牟利意图明显，购买商品是其索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为。《中华人民共和国食品安全法》及其司法解释规定惩罚性赔偿制度的目的是为了维护消费者合法权益，净化食品市场，宋敏淑以营利为目的，专门购买不符合食品安全标准的食品，希图获得“十倍价款赔偿”的行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符，有悖于诚实信用的基本原则，对其十倍货款赔偿责任的诉请本院不予支持。宋敏淑当当庭撤回第三项诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（法（办）发＜１９８８＞６号）第六十八条规定，判决如下： 驳回原告宋敏淑的全部诉讼请求。 案件受理费323元，由原告宋敏淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二一年三月九日 书记员 马世超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6131号原告：闵和华，男，1970年3月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：王小西，男，1956年6月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告闵和华与被告王小西土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告闵和华及其委托诉讼代理人蒋建平到庭参加诉讼，被告王小西经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵和华向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时返还原告承包地1.71亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是武进区嘉泽镇夏庄村民委员会社员，在农村土地第一轮家庭联产承包时，就承包了涉案的责任田计1.71亩。2017年土地承包确权，原告仍然取得了该块责任田新的土地承包经营权证书《苏（2017）武进区农村土地承包经营权第116620号》。该承包地的面积是1.71亩，经营权证书上登记的地块代码是3204121192051400075,四至为东张建春，南道路，西王小西承包田，北田埂。1995年时，原告因母亲中风没有劳力，就将该块1.71亩的承包田转包给被告耕种至今。现在原告向被告提出要求其返还自己的承包田，被告不同意，虽然经村委调解也没有达成一致意见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告王小西未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闵和华、被告王小西同为常州市武进区××镇××庄××村委史家站村民。经过二轮承包农村土地承包经营权确权登记工作，常州市武进区人民政府于2017年9月18日向原告颁发农村土地承包经营权证，权证代码：320412119205140049Ｊ，其中确认案涉土地（地块代码：3204121192051400075，四至分别为东张建春、南道路、西王小西、北田埂，面积1.71亩）由原告承包经营，二轮承包期限至2027年12月31日止。上世纪90年代，原告闵和华因无力耕种，遂将案涉土地交由被告王小西种植至今。2018年开始，原告要求被告返还上述土地，被告拒绝返还，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，本院至武进区××镇××庄××村委，在村委工作人员陪同下对案涉土地进行现场勘查，确认案涉土地四至情况与原告的农村土地承包经营权证上的登记相符，该土地确系由原告交给被告种植，土地上目前种植有苗木。上述事实，由原告闵和华提交的农村土地承包经营权证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证,对外具有公示的效力。案涉土地承包经营权由原告享有，原告将土地流转给被告王小西种植未约定年限及费用，现原告要求被告返还案涉土地，符合法律规定，本院予以支持。考虑到案涉土地种植苗木的生长周期，对于被告返还案涉土地的期限，本院酌定到2021年9月30日前。被告王小西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小西于2021年9月30日前将位于常州市武进区××镇××庄××村委的土地（该宗地块代码3204121192051400075，四至分别为四至分别为东张建春、南道路、西王小西、北田埂）上的苗木清空，并返还原告闵和华。案件受理费80元，由被告王小西负担，该款原告闵和华已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊金明人民陪审员  季凌云人民陪审员  周 峰二〇二一年三月十五日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵附：相关的法律条文一、《中华人民共和国土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3592号申请人：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路11号金融科技大厦A座二十一层A、B、C、D单元，统一社会信用代码：91440300564244254A。法定代表人：楚涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：乔智，山东平和律师事务所律师。被申请人：王波，男，1981年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：刘春力，女，1985年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理申请人深圳市飞贷小额贷款有限公司与被申请人王波、被申请人刘春力小额借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王波名下坐落于青岛市城阳区春阳路19号6号楼1单元1503房产一处。并已由华安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市飞贷小额贷款有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人王波名下坐落于青岛市城阳区产一处。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛晓磊二〇二一年三月十九日书记员  袁 静
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保94号李本刚：你/你单位申请本院执行与债权转让合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6109号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:向星星,女，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告向星星信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告向星星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令向星星偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金41946.61元、利息20180.95元、违约金4810.77元、分期手续费252.15元、好享贷分期手续费614.11元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以透支本金41946.61元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令向星星承担本案全部诉讼费用。事实和理由：向星星向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向向星星发放了信用卡。截至2020年11月24日，向星星透支拖欠欠款本息共计67804.59元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告向星星未作答辩。经审理查明，2017年6月26日，向星星向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向向星星发放了信用卡。向星星从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月24日，向星星尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41946.61元、利息20180.95元、违约金4810.77元、分期手续费252.15元、好享贷分期手续费614.11元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、领用合约、分期付款条款及细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向星星与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向向星星发放了信用卡，向星星使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向星星应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续。被告向星星经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向星星在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月24日的信用卡透支本金41946.61元、利息20180.95元、违约金4810.77元、分期手续费252.15元、好享贷分期手续费614.11元，并支付从2020年11月25日起至欠款清偿之日止，以本金41946.61元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告向星星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取748元，由被告向星星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：罗星，男，1988年11月28日生，汉族，住江西上饶信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗星信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金28469.77元及利息2349.06元、违约金（滞纳金）1320.08元、其他费用243.16元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计32382.07元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：罗星。申领情况：2018年9月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××60。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金28469.77元及利息2349.06元、违约金（滞纳金）1320.08元、其他费用243.16元,合计32382.07元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗星于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金28469.77元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告罗星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8746号原告:重庆雅乐商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号31-8#，统一社会信用代码91500103060525407Y。法定代表人：张世禄，总经理。委托诉讼代理人：何平，该公司员工。被告：曾中。原告重庆雅乐商业管理有限公司与被告曾中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆雅乐商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆雅乐商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初1247号 原告：韦高蜈，男，1990年10月19日生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 被告：韦苗，女，1992年1月25日生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县，现下落不明。 原告韦高蜈诉被告韦苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦高蜈的委托诉讼代理人韦志芬到庭参加诉讼。被告韦苗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦高蜈向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金113000元，并自2020年9月20日起至还清本金之日止按年利率15.4%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻村老乡加同学关系，双方自上初中开始即相识并一直维持同学之间的深厚友情且常有微信、电话联系。2017年下半年，被告以其胞兄承包的建筑工地出事故死人急需用钱为由，要求原告为其提供借款以解决燃眉之急。当时原告也没有大额的资金出借给被告，看在多年的同学、朋友之 2 情面，同时顾及被告当时温饱都难以解决，生活确有困难，原告即答应通过支付宝转账的方式借款给被告。自2017年至2019年间，原告以此方式多次借款给被告累计达二十多万元。被告借款后，也陆续归还部分借款，故被告在急用钱的时候原告都不假思索地将钱再次借给原告。至2019年底，被告尚有借款113000元未偿还原告，经原告多次催还，被告先以无力还款为由予以拖欠，后则拒绝接听原告的电话，微信也拒绝回复，致使原告索要该笔债款一直无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请依法支持原告的如上诉求。 原告针对其诉求在举证期限内提供了支付宝转账清单、支付宝还款回单等证据加以证实。 被告韦苗没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一方当事人对对方当事人提出的诉讼主张及提交的证据有答辩和质证的权利，本案被告放弃答辩和质证的权利，视为其对原告诉称的事实及提交的证据已表示默认，原告提交的上列证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院当庭予以确认并作为认定本案事实的依据。 经审理查明的案件法律事实与原告诉称的上列事实一致。 另查明，自2017年至2019年间，原告通过支付宝转账方式多次借款给被告累计283200元，扣除原告自行统计被告还款的金额之后，被告目前尚欠的借款本金为113000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦苗向原告韦高蜈借款至今尚欠本金113000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告对该笔债务应负有清偿义务。原、被告之间对于借款期限并没有作出明确的约定，原告依法可以随时要求被告归还，故原告要求被告立即偿还欠款，理由成立，应予支持。鉴于借贷双方对 3 利息没有约定，现原告要求被告自2020年9月20日起至还清本金之日止按年利率15.4%向原告支付利息于法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦苗于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦高蜈借款本金113000元； 二、驳回原告韦高蜈于本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，公告费700元，共计3260元，由原告韦高蜈负担50元，被告韦苗负担3210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  韦昌堂 二〇二一年三月二日 4 书记员梁旒焉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初838号 申请人：含山县新城市商业服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇昭关西路**，统一社会信用代码913405220907716681。 法定代表人：郑建永，执行董事。 委托诉讼代理人：吴永生。 委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。 被申请人：上海迦弋服饰有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区浦东新区南汇新城镇环湖西二路****一社会信用代码91310115MA1H8M3K08。 法定代表人：刘祥肽。 申请人含山县新城市商业服务有限公司与被申请人上海迦弋服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人含山县新城市商业服务有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海迦弋服饰有限公司价值511972.5元财产。申请人含山县新城市商业服务有限公司以永安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函（保险单号23401014049900210000021），责任限额511972.5元，为本案申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人含山县新城市商业服务有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人上海迦弋服饰有限公司银行存款511972.5元或查封相当价值财产，冻结期限为一年，查封期限为二年。 案件申请费3080元，由申请人含山县新城市商业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  仲昌彪 人民陪审员  杨贤梅 人民陪审员  孙厚林 二〇二一年三月十六日 书 记 员  孙 燕
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民催2号申请人：赵长福，男，1954年7月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请人赵长福申请公示催告一案，本院立案受理后于2020年12月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人赵长福持有的票据号码1020327221236928、票面金额50000元的银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人赵长福有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人赵长福负担。审判长 王 静审判员 颜珺婷审判员 徐子敬二○二一年三月二十三日见习书记员许甜甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2909号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市。法定代表人：桂文东。被执行人：李芳，女性,1981年11月6日生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与李芳保证保险合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初20940号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为99450.75元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执2909号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员 李培培
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保127号营口港房地产开发有限责任公司：你/你单位申请本院执行与追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月二十六日书记员  赵 越
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保92号沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司：你/你单位申请本院执行与债权人代位权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月八日书记员  赵 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5537号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:雷雨菲，女，1995年05月10日出生，瑶族，住广西兴安县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告雷雨菲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告雷雨菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.雷雨菲立即支付截至2020年08月10日的信用卡透支本金62207.95元、利息14192.30元、手续费1405.90元，并支付自2020年08月11日起至欠款付清时止，以本金62207.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由雷雨菲承担。事实和理由：雷雨菲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月10日累计欠款本息共计77806.15元，广发银行重庆分行多次催款，雷雨菲仍未清偿。被告雷雨菲未答辩。经审理查明，2018年04月10日，雷雨菲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷雨菲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向雷雨菲发放了信用卡。雷雨菲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月10日，雷雨菲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金62207.95元、利息14192.30元、手续费1405.90元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷雨菲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向雷雨菲发放了信用卡，雷雨菲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷雨菲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告雷雨菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷雨菲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月10日的信用卡透支本金62207.95元、利息14192.30元、手续费1405.90元;并支付自2020年08月11日起至欠款付清时止，以本金62207.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费913元，由被告雷雨菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初8468号原告：吴云月，女，1975年9月20日出生，汉族，住邓州市。被告：刚光辉，女，1972年10月4日出生，汉族，住邓州市。原告吴云月与被告刚光辉为委托合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴云月向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告现金28000元整及利息（利息按照法律规定自2018年12月22日起至款还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告，原告想办理一套廉租房，通过微信向被告转账28000元。被告承诺到2019年五六月份，有房子给钥匙，没有房子就退款，但至今未办理好。被告刚光辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩质证，亦未提交证据。原告吴云月围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告吴云月提交的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告吴云月与被告刚光辉系朋友介绍相识。2018年11月，陈雪珍委托张先礼办理廉租房事宜，并支付张先礼30000元。2018年12月，张先礼又委托原告吴云月办理该事宜，并支付原告30000元。2018年12月22日，原告吴云月又委托被告刚光辉办理该事宜，并通过微信向被告转账28000元，被告给其出具一份收条，该收条载明“收条云月收到十二月二十二号办公租房一套，收款二万八千元（28000元整）收款刚光辉2018年12月22号”。后被告刚光辉未办成委托事项且至今未返还28000元。另查明，关于上述纠纷，陈雪珍与张先礼分别起诉至本院，本院于2020年11月16日作出(2020)豫1381民初6632号民事判决书，判决张先礼返还陈雪珍30000元；于2020年12月18日作出（2020）豫1381民初8096号民事判决书，判决吴云月返还张先礼30000元。上述两份判决均已生效。因被告刚光辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案调解不获成立。本院认为，被告刚光辉受原告吴云月委托代为办理廉租房事宜，该行为虽为口头约定，但双方在委托事项上达成合意，故本案应依照委托合同相关规定审理。本案中，被告刚光辉至今未能完成原告吴云月委托事项，应返还原告28000元，故对原告该请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方之间无约定，且无相关法律规定，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告刚光辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刚光辉于本判决生效之日起三日内返还原告吴云月钱款28000元；二、驳回原告吴云月对被告刚光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告刚光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二一年三月十日法官助理代小丽书记员康京业
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初20224号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坝区。 被告：余光强，男，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）与被告余光强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行沙坪坝支行的委托诉讼代理人谢丹、崔耀华，被告余光强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告余光强立即偿还原告借款本金262092.3元，并支付截止至2020年8月31日的利息3649.41元，合计265741.71元；二、判决被告支付原告从2020年9月1日起直至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按本合同所执行贷款利率上浮50%计收）；三、判令被告承担本案的律师费；四、请求原告对本案的抵押物即位于重庆市璧山区的房屋享有抵押权，对抵押物的抵押、拍卖、折价、变卖的价款在上述第一至第三项范围内优先受偿；五、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币290000元，贷款期限为240月，并约定了贷款利率、违约责任等内容。上述合同签订后，原、被告还就抵押物办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款。但被告未按约偿还借款，被告的行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告余光强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告申请个人贷款，并提交个人贷款申请表。后原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：1、根据借款人的申请，贷款人同意向其发放个人二手住房购置贷款290000元，用于购买坐落于重庆市璧山区,建筑面积100.42平方米的房屋；2、本笔贷款的担保方式为抵押，被告以其所购的位于重庆市璧山区的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；3、贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；4、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的年利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360,贷款发放后如遇基准利率调整时，按照合同约定进行调整，即贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；5、借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户（户名：胡大容,开户行：工商银行),贷款利息自实际放款日起计算；6、借款人按等额本金（按月计息）偿还贷款本息；7、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%再加收50%确定；8、如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。 被告以其所购的位于重庆市璧山区为本案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2017年2月17日，原告工行沙坪坝支行按约发放了贷款290000元，且被告在借款凭证上签字捺印确认。之后，被告未按约偿还借款，截至2020年8月31日，逾期已连续超过三期，累计超过六期，尚欠原告借款本金262092.30元及利息。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《个人购房借款/担保合同》、不动产权证、借款凭证、银行明细等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当本着诚实信用原则履行合同义务。原告按约履行了放款义务，被告却未按合同约定履行还款义务，已累计超过六期未按时足额偿还贷款本息，原告宣告合同项下未偿还的借款立即到期的条件已经成就，故原告要求被告支付借款本金、罚息、复利的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因为从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的罚息、复利计算标准表述予以作对应调整。关于律师费用，因原告未能提供律师费实际产生的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告以其购买的位于重庆市璧山区房屋为本案借款提供抵押担保并已办理抵押登记，现原告已宣布贷款全部提前到期，依据合同约定及法律规定原告有权对被告余光强提供抵押物享有优先受偿权。 被告余光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余光强于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年8月31日的借款本金262092.30元及利息3649.41元，合计265741.71元；并支付从2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告余光强提供的抵押物，即位于重庆市璧山区，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5286.14元，减半收取2643.07元（原告已预交），由被告余光强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二一年三月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执535号魏璇：你/你单位申请本院执行与赵园园民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵园园的财产状况。如不能提供有关被执行人赵园园财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月十日书记员  赵越
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执446号 营口隆诚运输有限公司、张连凯： 营口隆诚运输有限公司与张连凯合同纠纷一案，经本院立案执行，现执行完毕。至此，营口隆诚运输有限公司向本院申请执行的（2020）辽0881民初3088号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月四日 书记员  陈 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28517号原告：冯文宋，男，1956年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李新民，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谭大钊，男，1964年2月3日出生，汉族，住海口市秀英区。原告冯文宋与被告谭大钊股权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告冯文宋于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯文宋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯文宋撤回起诉。本案减半收取案件受理费1650元，由原告冯文宋负担。审判员  秦必强二〇二一年三月十七日书记员  邬 霞
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1246号 原告：张强，男，1992年8月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：仁寿中天盛达装饰工程有限公司，住所地：四川省仁寿县视高镇家园佳居国际城南门****，统一社会信用代码：91511421MA67M5QA5T。 法定代表人：冒姚俊。 被告：眉山橙果美家装饰工程有限公司，住所地，住所地：四川省眉山市仁寿县视高街道商业街**（金丰苑**）******，信用代码：91511400MA69LBNC5W。 法定代表人：温雅男。 原告张强与被告仁寿中天盛达装饰工程有限公司、眉山橙果美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，2021年3月4日向原告张强送达了交纳诉讼费用通知书，原告张强在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张强撤回起诉处理。 审判员  陈勇 二〇二一年三月十一日 书记员  蓝林
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执485号之一申请执行人：罗山县旺角商贸中心，住所地罗山县产业集聚区，统一社会信用代码914115215803072192（1-1）。法定代表人：李臻。被执行人：周俊，男性，汉族，住罗山县。关于罗山县旺角商贸中心与周俊买卖合同纠纷一案中,河南省罗山县人民法院于2020年7月30日作出的(2020)豫1521民初1450号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周俊未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人罗山县旺角商贸中心于2021年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周俊至今未履行。经查明，被执行人周俊在中国工商银行XXXXXXXX内有存款人民币1244.34元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周俊在中国工商银行XXXXXXXXX内有存款人民币3050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年三月一日书记员  陈永尊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执853号之一申请执行人：西安高科建材科技有限公司,住西安市高新区。法定代表人：祝社宁，该公司董事长。被执行人：陈仁凯,男性,1959年1月29日出生,汉族,住蒲城县。被执行人：陈辉,男性,1984年11月5日出生,汉族,住陕西省蒲城县。申请执行人西安高科建材科技有限公司与被执行人陈仁凯、陈辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初2416号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额272381.00元及迟延利息，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初2416号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的272381.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执853号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十八日书记员 李培培
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：胡党华，男，1980年4月6日生，汉族，住江西南昌市安义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡党华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金31577.59元及利息2998.14元、违约金（滞纳金）6731.83元、其他费用1468.02元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计42775.58元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡党华。申领情况：2012年10月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××29;后因卡片升级，卡号变更为：62×××02。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金31577.59元及利息2998.14元、违约金（滞纳金）6731.83元、其他费用1468.02元,合计42775.58元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡党华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金31577.59元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已减半收取），由被告胡党华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：蓝贤江，男，1989年12月23生，畲族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蓝贤江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金14905.63元及利息1769.86元、违约金（滞纳金）2114.72元、其他费用335.15元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计19125.36元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蓝贤江。申领情况：2018年8月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××97；后被告于2018年11月26日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××49。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金14905.63元及利息1769.86元、违约金（滞纳金）2114.72元、其他费用335.15元,合计19125.36元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝贤江于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金14905.63元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由被告蓝贤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4927号 原告：潘晓林，男，1974年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：虢夫波，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 原告潘晓林与被告虢夫波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓林与被告虢夫波的委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘晓林向本院提出诉讼请求：依法判令虢夫波返还原告欠款13500元及利息。事实和理由：虢夫波于2015年多次采购潘晓林轻质隔墙板，于2017年1月23日对账以上欠款38500元，虢夫波在对账单签字并确认，2017年9月27日还款10000元，2018年1月3日还款15000元，余款13500元至今没有付款，中间多次催款，迟迟不还，有长期微信聊天记录和电话录音为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 虢夫波辩称，潘晓林诉虢夫波欠款13500元事实不清，理由不充分，经虢夫波最后对账，实际还欠潘晓林1531元；潘晓林的诉讼已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回潘晓林对虢夫波的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：虢夫波从潘晓林处购买建筑材料用于施工建设，双方于2017年1月23日对双方之间的往来款项进行结算，并由虢夫波在结算单书写“2017年1月23日对账以上款欠潘38500元虢夫波”的内容，后虢夫波于2017年9月27日还款10000元、于2018年1月3日还款15000元，剩余款项13500元，经潘晓林催要未果，为此成诉。 庭审过程中，虢夫波主张欠款13500元中的12000元是罚款，因潘晓林并非监理部门或其他质量监督部门，虢夫波对该罚款不认可；潘晓林陈述虢夫波在工地上施工，潘晓林给工地供应建筑材料，虢夫波施工出现施工质量问题，工地上罚了虢夫波12000元，并从潘晓林的材料款中扣除了该12000元，后来结算时，虢夫波与潘晓林均认可该12000元由虢夫波承担。潘晓林于庭审过程中提供了其与虢夫波的微信聊天记录，证明潘晓林自2017年5月份至2020年8月17日一直向虢夫波催要欠款；虢夫波认可该微信聊天记录是其与潘晓林的微信聊天记录。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告虢夫波与原告潘晓林于2017年1月23日对双方之间的往来款项进行结算，并由被告虢夫波书写尚欠潘晓林38500元的结算内容，后被告虢夫波偿还原告潘晓林25000元，原告潘晓林要求被告虢夫波偿还剩余欠款13500元，符合法律规定，依法应予以支持。被告虢夫波怠于偿还欠款，给原告潘晓林造成一定损失，该损失相当于银行利息，原告潘晓林要求被告虢夫波给付利息，本院予以支持；利息以欠款13500元为基数，自原告起诉之日即2020年8月20日起至被告虢夫波结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因被告虢夫波于2017年1月23日书写欠原告潘晓林38500元的结算内容，被告虢夫波现辩称上述欠款中的12000元系罚款而不予认可，本院不予采信。原告潘晓林提交的微信聊天记录能够证明原告潘晓林自2017年5月份至2020年8月份期间向被告虢夫波催要欠款，被告虢夫波辩称原告的诉求已超过诉讼时效，本院不予采信。 综上所述。依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告虢夫波于本判决生效后十日内偿还原告潘晓林欠款13500元及利息（利息以欠款13500元为基数，自2020年8月20日起至被告虢夫波结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告虢夫波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  房美军 人民陪审员  房兆忠 二〇二一年三月三日 书 记 员  吕俊玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5643号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:唐铭泽,男，1994年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告唐铭泽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初614号原告：甘肃福景智能系统工程有限公司，住所地:兰州市城关区雁南路南面滩**。法定代表人：于某，系该公司总经理。被告：金昌市体育局，住，住所地：金昌市金川区天津路**/div>法定代表人：李某，系该局局长。原告甘肃福景智能系统工程有限公司与被告金昌市体育局承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告甘肃福景智能系统工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃福景智能系统工程有限公司撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二一年三月二日书记员 马福艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初17号 原告：石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路沿东街31号。 法定代表人：王秀英，董事长。 委托诉讼代理人：张嫔，男，1983年7月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，公司员工。 被告：常俊峰,男,1978年2月25日生,汉族,住河北省邯郸市魏县。 原告石家庄盈佳房地产开发有限公司诉被告常俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告石家庄盈佳房地产开发有限公司（以下简称“盈佳公司”）委托诉讼代理人张嫔到庭参加诉讼，被告常俊峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告盈佳公司诉称，2010年4月18日原告和被告签订了编号为201004191032541549的《石家庄市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于石家庄市长安区，预测建筑面积共146.42平方米。该房屋总价款为777490元，被告应于2010年4月18日前支付首期房价款377490元，余款40万元申请贷款支付。合同第九条第一款约定（1）：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。2010年5月18日，被告向石家庄住房公积金管理中心按揭贷款40万元，原告为其提供了担保，并缴纳了保证金。后因被告连续7期未归还本息，经多次催收，被告仍未还款。2019年6月24日，石家庄住房公积金管理中心，建行石家庄住房城建支行通知原告，决定收回被告全部本息，由原告承担代其偿还全部贷款本息的担保责任，同日，石家庄住房公积金管理中心委托银行扣划了原告的保证金338005.67元。请求判令被告向原告支付自2019年6月24日至2020年7月14日的违约金13047元（自2020年7月15日起至款项完全清偿之日止的违约金，以338005.67元为基数，按照日万分之一的标准计算）；判令被告偿还原告被扣划的保证金338005.67元及利息（自2019年6月24日至款项完全清偿之日止，以338005.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；判令由被告承担本案诉讼费用。 被告常俊峰未到庭,亦未提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2010年4月18日原告与被告签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告向原告购买预售商品房，房屋坐落于长安区，付款方式为商业贷款。合同第九条约定被告未按照约定时间付款的，按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。 2019年6月24日石家庄住房公积金管理中心、建设银行向原告发出通知，因被告常俊峰截止2019年6月24日未在规定期限内还款，建行决定收回其全部贷款本息，要求原告在2019年6月30日前代其偿还全部贷款本息。 根据建设银行回单，2019年6月25日原告代常俊峰偿还拖欠的本金、利息及罚息共计338005.67元。 本院认为，被告常俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告以贷款方式购房，因其未能按时偿还建设银行贷款，原告向银行履行连带保证责任，代被告清偿欠款，依法取得追偿权。根据建设银行向原告发出的通知、贷款还款凭条及建行银行回单,原告代偿款共计338005.67元，故原告要求被告返还338005.67元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未按期偿还贷款，致使原告承担保证责任，构成违约，原告主张以338005.67元为基数，按照日万分之一的标准计算违约金，本院予以支持。因建设银行回单显示，还贷日期为2019年6月25日，故违约金应自该日起计算。 关于利息，因原告已主张违约金，违约金兼具补偿性与惩罚性，原告再主张利息属于重复主张，本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告常俊峰于判决生效之日起十日内偿还原告石家庄盈佳房地产开发有限公司被扣划的保证金338005.67元并支付违约金（以338005.67元为基数，按照日万分之一的标准自2019年6月25日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告石家庄盈佳房地产开发有限公司其他诉讼请求。 本案受理费6566元，减半收取3283元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年三月十五日 书记员 高泽云
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：易军贵，男，1987年7月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告易军贵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告易军贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金40320.02元及利息26764.60元、违约金（滞纳金）7869.21元、其他费用3595.72元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计78549.55元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，1.欠款本金有异议，因2020年5月至2020年12月共计还款4000余元，现不清楚是冲抵了本金还是利息；2.因家庭变故，导致逾期，现无能力还款，但是尽量归还欠款。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：易军贵。申领情况：2017年10月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××71。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金39320.02元及利息29870.98元、违约金（滞纳金）7869.21元、其他费用3595.72元,合计80655.93元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告对所欠本金提出异议，但并未提供证据予以推翻，故对原告主张被告尚欠本金39320.02元，本院予以确认。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告易军贵于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金39320.02元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），由被告易军贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈梅，女，1996年2月29日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29898.25元及利息682.77元、违约金（滞纳金）1658.93元、其他费用4503.31元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计36743.26元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈梅。申领情况：2016年4月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××37。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金29698.25元及利息2357元、违约金（滞纳金）7089.46元、其他费用4503.31元,合计43648.02元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金29698.25元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），由被告陈梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1798号原告：王广雨，男，1988年8月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西·车丹，负责人。原告王广雨与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，原告王广雨不服青岛城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2020]第2660号决定书，于2021年1月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广雨到庭参加诉讼。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王广雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年2月入职青岛迪明科太平洋饰品有限公司，从事钻石打磨工作，原告因被告未及时足额支付工资离职，被告的行为违反法律规定，严重侵害原告的利益，为维护原告之合法权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2005年10月起到被告处工作，双方签订了劳动合同。最后一次所签合同的期限为自2013年11月1日起至2016年10月30日止。被告自2014年2月起安排原告待岗。因被告拖欠原告2014年2月、3月、4月份工资，经原告申请，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出城劳人仲案字[2014]第741-175号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份工资、3月份工、4月份工资共计6000元。此外，该裁决书中认定原告在2014年4月之前的月平均工资为3500元。2020年，原告王广雨向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金5000*8=40000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日出具了青城劳人仲定字[2020]第2660号决定书，决定“对申请人王广雨诉被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司之间劳动争议一案，不予受理”。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告主张解除劳动关系，故被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司应当向原告支付经济补偿。关于经济补偿的数额，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2014年2月起安排原告待岗，且青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出城劳人仲案字[2014]第741-175号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份、3月份、4月份工资。此后，原告未再到被告处上班，双方劳动合同应自2014年5月起解除。原告自2006年2月起到被告处工作，关于原告的月平均工资，原告自述为5000元，但原告提交的证据不足以证明其月平均工资系5000元，本院对该陈述不予以采信。根据已经生效的城劳人仲案字[2014]第741-175号裁决书中确认的内容，原告在2014年4月之前的月平均工资为3500元，故本院确认被告应支付原告经济补偿金的数额为28000元（3500元×8个月）。综上，对于原告主张判令被告支付原告经济补偿金40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王广雨经济补偿金28000元；二、驳回原告王广雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10元，减半收取5元，由被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二一年三月二日书记员  王振磊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执228号之二 申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。 法定代表人：李明春，该公司执行董事。 被执行人：潮龙来，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人马鞍山市宏声混凝土有限公司与被执行人潮龙来买卖合同纠纷一案中，责令被执行人潮龙来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潮龙来未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潮龙来在银行账户内存款人民币10005.93元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年三月十八日 书记员  陶福
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2244号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区伟东新都北二区4号楼1单元702室。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日出生，汉族，该公司法务经理，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市峄城区。被告：蹇司君，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：张垚，男，1987年7月20日出生，汉族，住济南市历城区。被告：乌日娜，女，1990年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：郜丽敏，女，1987年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告蹇司君、张垚、乌日娜、郜丽敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院申请撤诉且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司撤诉处理。审判员  申红旗二〇二一年三月十九日书记员  赵玉娇
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保115号 申请人：郭某某，男，1956年1月10日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张建飞，河北天汉律师事务所律师。 被申请人：黄某某，男，1973年7月20日出生，汉族，住魏县。 被申请人：刘孝江，男，1962年8月12日出生，汉族，住魏县。 申请人郭某某于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某某、刘孝江银行存款40，000元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人黄某某、刘孝江银行存款40，000元予以冻结一年。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇二一年三月九日 书记员  肖 耿
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1620号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：肖海军，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告肖海军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告肖海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖海军立即向原告归还拖欠的信用卡本金40382.03元，透支利息3450.97元，违约金9889.16元，其他费用41.4元，合计53763.56元（数据暂计至2020年3月12日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖海军核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告肖海军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年12月3日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月12日，共拖欠本金40382.03元，透支利息3450.97元，违约金9889.16元，其他费用41.4元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告肖海军未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告肖海军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金40382.03元，透支利息3450.97元，违约金9889.16元，其他费用41.4元（计算至2020年3月12日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取572元，由被告肖海军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
万源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1781执250号之四申请执行人：向欣，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：董超，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。关于申请执行人向欣与被执行人董超婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月11日冻结了被执行人董超财付通支付科技有限公司账户内余额人民币306.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解封对被执行人董超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币306.23元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年三月二十三日书记员  岳顺英
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1149号 原告：李金昌（曾用名李守光），男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住临沭县临沭经济技术开发区。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：陈迪虎，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告李金昌与被告陈迪虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金昌的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼，被告陈迪虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金昌向本院提出诉讼请求：判令陈迪虎给付货款24871元及利息。事实和理由：李金昌系饲料、兽药经营业主，陈迪虎系养鸡专业户。2004年，陈迪虎多次赊欠李金昌的饲料及兽药，经双方结算共欠饲料及兽药款24871元。陈迪虎于2007年2月17日出具一份还款协议，约定按照月息11.23‰计算利息。后经催要，被告未给付上述货款及利息。 陈迪虎未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：李金昌系饲料、兽药经营业主，陈迪虎系养鸡专业户。2004年，陈迪虎多次赊欠李金昌的饲料及兽药，共计欠饲料及兽药款26371元。2007年2月17日，陈迪虎出具还款协议书一份，约定当日给付1500元，余款于2008年2月10日前付清，如逾期按照月利率11.23‰支付利息。陈迪虎给付货款1500元后，剩余述货款未按约定给付。 本院认为，陈迪虎欠李金昌货款24871元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自逾期之日即2008年2月11日起至实际给付之日止，按约定月利率11.23‰支付利息。 综上，李金昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的条规定，判决如下： 被告陈迪虎于本判决生效后十日内给付原告李金昌货款24871元及利息（以24871元为基数，自2008年2月11日起至实际给付之日止，按月利率11.23‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取211元，由被告陈迪虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年三月一日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初891号原告：刘耀伟，男，汉族，1972年1月29日生，住河南省偃师市。被告：侯进生，男，汉族，1968年5月21日生，住河南省偃师市。被告：曹爱芬，女，汉族，1962年7月27日生，住河南省偃师市。原告刘耀伟与被告侯进生、曹爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀伟、被告侯进生、曹爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息；二、本案诉讼费等一切由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告因资金周转向原告借款，被告于当日为原告出具借条一份，确认借原告现金5万元。原告多次讨要，被告未能清偿。被告侯进生辩称：我借钱赌博，钱全部用光了。中间还的有钱，不欠5万元。被告曹爱芬辩称：原告说的不是实话，我跟被告侯进生离婚了，我一直不知道他借钱，借这个钱没有用于家庭共同生活，我不应该偿还。经审理查明：原告刘耀伟与被告侯进生为朋友关系。被告侯进生与被告曹爱芬原系夫妻关系，二人于1990年5月22日登记结婚，2019年8月6日登记离婚。2014年元月18日，被告侯进生以生意周转资金为由向原告借款，原告通过现金形式向被告侯进生交付款项50000元，被告侯进生就上述款项向原告出具借条一张：借条今借刘耀伟现金伍万元（50000元）借款人：侯进生2014.元.18。借条出具后，被告侯进生未按约定还款，原告经多次催要未果，诉至法院。另查明，被告侯进生通过现金、微信转账方式在2015年1月15日偿还原告20000元;在2018年1月25日至2018年10月10日偿还原告八笔，每笔1000元，合计8000元;以上共计28000元。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告侯进生出具的借条佐证，本院予以确认。被告侯进生辩称借款是用于赌博所为，没有提交相关证据证实，对此所辩本院不予支持。被告侯进生在向原告借款后，通过现金、微信转账方式向原告支付款项28000元，原告认可已还款项，但否认是该笔50000元的借款，没有提交相关证据证实，对原告此辩本院不予支持，被告侯进生所还款28000元应在所欠款中扣除，现实际所欠为22000元。双方为自然人之间借贷，未明确约定借款利息，因此本案利息计算应从原告主张权利之日起按相关规定计算。二被告于1990年5月22日登记结婚，2019年8月6日登记离婚，该借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但所借款项，原告没有提交证据证实被告曹爱芬知情，且用于家庭生活所需，对此原告要求被告侯进生之妻曹爱芬承担欠款的共同责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯进生于本判决生效之日起十日内支付原告刘耀伟借款22000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2021年2月22日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘耀伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告侯进生负担225元，原告刘耀伟承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛拴紧二〇二一年三月十九日书记员  张 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1009号原告：贾国省，男，1970年4月12日生，汉族，住滑县。原告：赵子垒，男，1964年10月26日生，汉族，住滑县。原告：贾国方，男，1967年2月13日生，汉族，住滑县。原告：贾五鸣，男，1960年5月23日生，汉族，住滑县。原告：赵广田，男，1954年12月17日生，汉族，住滑县。原告：赵子勇，男，1974年7月3日生，汉族，住滑县。原告：姜得生，男，1971年10月6日生，汉族，住滑县。原告：李廷梅，女，1968年7月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告：李敢（又名李勇敢），男，1983年1月1日生，汉族，住滑县。被告：贾彦丽，女，1982年2月28日生，汉族，住址同上，系被告李敢的妻子。被告：贾五防，男，1952年9月18日生，汉族，住滑县。原告贾国省等八人与被告李敢、被告贾彦丽、被告贾五防农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国方、原告赵子垒及八原告的委托诉讼代理人刘仕红、杨淑平，被告李敢、被告贾五防到庭参加了诉讼，被告贾彦丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。贾国省等八原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告欠款34072元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年麦收后，被告贾五防让原告给其女儿贾彦丽家盖房，并承诺完工后结清建房款。房子建好后，被告支付部分建房款，下余建房款起初以无钱为由推脱，一个多月后又以房子部分瓷片粘贴不合格为由要求维修。经中间人调解，原告同意把粘贴瓷砖的工价从每天200元降到150元，被告仍拒不支付下欠的34072元。被告贾五防辩称，房屋前脸有施工毛病，如原告给被告修好房屋，被告会支付全部建房款。怎样维修、维修费需多少钱答辩人不知道。被告李敢辩称，原告诉称答辩人无钱支付建房款不是事实。原告在建房期间不当拖延7天。原告应给答辩人修房。被告贾彦丽未答辩。经审理查明：被告贾五防系被告贾彦丽的父亲，被告李敢系被告贾彦丽的丈夫。2020年麦后，被告贾五防联系原告方为被告李敢、被告贾彦丽建房。房屋建好后，被告支付原告部分建房款，下余建房款34072元。被告以房屋前脸施工质量有问题、原告施工期间不当停工7天为由至今未付下余房款。以上事实，由原告提供的建房款清单、通话录音及双方当事人当庭陈述予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。合同双方当事人均应本着诚信原则享有权利并全面履行义务。原告为被告李敢、被告贾彦丽夫妇建房并完成了施工，该二被告应依约支付建房款。被告贾五防为女儿利益联系原告建房，实系受托行事，不应承担支付建房款的义务。原告主张的建房款34072元系按被告认可的砌墙每块砖0.21元、粉墙每平方米8元、大工每天150元、小工每天100元的标准计算，故本院予以认定。被告主张房屋前脸存在施工质量问题、施工中存在不当延工，但并未提起反诉，也未提供建房标准及存在问题的证据，未说明造成损失的数额。为便于纠纷的解决，充分考虑双方的利益，本院酌定从被告应付建房款中扣除2000元。被告如需另行起诉，诉讼请求中应扣除该2000元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，本院判决如下：被告李敢、被告贾彦丽于本判决生效后十日内支付原告贾国省、赵子垒、贾国方、贾五鸣、赵广田、赵子勇、姜得生、李廷梅32074元。驳回原告贾国省、赵子垒、贾国方、贾五鸣、赵广田、赵子勇、姜得生、李廷梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元由被告李敢、贾彦丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年三月三日书记员  申瑞光
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初86号原告：王某，女，1931年4月8日出生，汉族，住兰州市西固区××路××号××幢××号楼××单元××室。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润琴，甘肃韬合律师事务所律师。被告：刘某1，男，1932年7月出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘某2，女，1953年12月4日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：刘某3，女，1964年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某与被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决由原、被告按法定继承继承兰州市西固区××路××号××幢××号楼××单元××室房产（46.4平方米、价格520000元）；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告与被继承人刘尧天于1988年11月3日在兰州市西固区人民政府依法登记结婚。双方系三婚，婚后再未生育子女，被告刘某1、刘某2、刘某3系被继承人刘尧天与前妻所生子女。被继承人刘尧天于2003年3月5日去世，去世前对其与原告共有的位于兰州市西固区××路××号××幢××号楼××单元××室房产【房权证号为兰房（西房改）产字第5××9号】中自己的份额未留遗嘱，现原、被告就该房产份额如何继承无法达成协议，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告。在本案审理过程中，原告王某向本院提交的被告刘某1的火化证及甘肃省殡葬收费收据各一份证明被告刘某1已于2014年9月30日在案件受理前去世，并于2014年10月1日火化，其民事权利能力和民事主体资格已随之终止，不能作为本案适格的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。减半收取的案件受理费4500元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 何 娟二〇二一年三月四日书记员 吴文昊附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初222号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县居民，系公司员工。 被告：陈海英，女，1971年7月25日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商银行）与被告陈海英抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海英偿还原告借款本金20万元及截止到清偿之日的利息和罚息；2、判令拍卖、变卖被告陈海英抵押给原告位于绛县安峪镇孙王村市场后的房产，拍卖所得价款由原告优先受偿；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实和理由：2013年5月29日，被告以购车为由向原告借款20万元，双方签订了《贷款合同》，被告以共有房产进行抵押，签订了《抵押合同》，同时在绛县房地产管理所办理了抵押登记，他项权证号为绛县房他证2013字第6275号。约定月利率为11.4999‰，按月计息，逾期加收罚息50%，借款期限为2013年5月29日至2014年5月28日。原告履行了合同义务，但被告未能如约还款，至今仍欠借款20万元。原告多次催收，被告以种种理由不履行还款义务。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提供了两组证据：一、借款借据、贷款合同、抵押合同、共有人承诺函、抵押物品清单、绛县房他证2013字第6275号他项权利证书。证明被告陈海英作为财产共有人自愿为借款提供抵押担保、签订了《抵押合同》、办理了他项权证的事实；二、借款提取申请表、入账凭证、取款凭证。证明原告支付借款20万元的事实。以上证据来源合法，内容真实、与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告没有提供证据。 根据庭审和确认的证据，可以认定如下法律事实:2013年5月29日，安峪镇孙王村第一居民组居民张建利以购车为由向原告贷款200000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2013年5月29日起至2014年5月28日止；月利率11.4999‰，按月结息，逾期加收罚息50%；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2013年5月29日，张建利与原告签订了《抵押合同》，约定自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押；担保的主债权金额为人民币200000元；担保范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为主债权诉讼时效届满之日止；对抵押财产抵押人应到有关机关办理登记手续。被告陈海英作为抵押财产共有人在抵押合同上签字声明：本人作为抵押财产的共有人，同意抵押人将该财产抵押。《抵押财产清单》列示的财产为房产，位于安峪镇孙王村市场。2013年5月29日，抵押人张建利在山西省绛县房地产管理所办理了他项权登记，房屋所有权证号0XXXX，他项权证号为绛县房他证2013字第6275号。2013年5月28日，被告陈海英给原告出具《共有人承诺函》：借款人不履行债务时，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有的抵押房产，处置所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。2013年5月29日，原告依约向借款人支付了借款200000元。借款人张建利将利息结清到2014年4月17日，没有归还过本金。本院庭后依职权调取了张建利《死亡注销户口证明》，张建利于2018年7月14日死亡。原告多次催收，被告没有履行还款义务。 本院认为：借款人张建利与原告签订《贷款合同》，原告依约支付了借款，双方之间形成借款合同法律关系，同时张建利作为债务人与原告之间形成的又是债权债务关系。为担保债务的履行，张建利与原告又签订了《抵押合同》,以抵押给债权人的房产来担保原告人债权的实现，双方之间又形成了抵押合同法律关系。被告陈海英作为抵押财产的共有人，在借款人张建利与原告签订的《抵押合同》上签字声明，同意将位于安峪镇孙王村市场的房产抵押；并向原告出具《共有人承诺函》，借款人不履行债务时，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定处置共有的抵押房产，处置所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。现债务人死亡，债务没有履行。原告为实现债权，请求拍卖、变卖被告人陈海英与借款人张建利抵押给原告位于绛县安峪镇孙王村市场后的房产，拍卖变卖所得价款由原告优先受偿，本院予以支持。因为被告人陈海英不是该案中借款合同的相对人，对原告要求被告直接承担债务人债务的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、拍卖、变卖被告陈海英抵押给原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的，位于绛县安峪镇孙王村市场后的房产，房屋所有权证号0XXXX，拍卖、变卖所得价款原告优先受偿； 二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  侯小旺 二〇二一年三月十九日 书记员  李春婷