广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初215号原告：熊吉清，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省津市市城东社区×××××。委托诉讼代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵桂香，广东瑶台律师事务所实习律师。被告：韶关市涂派涂装工程有限公司，住所：韶关市武江区×××××××莞韶双创中心研发办公楼****。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：杨文亮，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。原告熊吉清与被告韶关市涂派涂装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱均营、赵桂香，被告的委托诉讼代理人梁为聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定村费135000元和原告为了追偿所付的定村费，多次往返于湖南和广东所支出的交通食宿费、误工费和律师代理费等经济损失20000元，合计1555000元，以及自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月25日，原、被告在韶关签订了一份《工程项目居间合同》。该合同约定：由被告向原告提供广东省清远市片区×××××、整洁村等建筑工程项目的重要信息，协助并促成原告与项目建设单位签订施工合同，原告应向被告支付定村费每村10000元等内容。2019年10月11日，原告按照合同约定向被告支付了150000元定村费，被告开具《收款收据》一张给原告，但直至2019年10月26日，该项目仍未对接完成，原告无法进行施工。当日，被告向原告出具《保证书》一份，承诺如未对接完成，则向原告退回定村费用。此后，原告多次要求被告履行双方签订的居间合同或退回居间费用，但其以各种理由推诿。2020年8月23日，被告向原告出具《欠条》一份，写明居间工作未能完成，自愿终止合同，并承诺2020年12月30日前向原告归还居间服务费尾款135000元及逾期利息，但至今仍未向原告归还，给原告造成巨大经济损失。双方签订的上述合同是真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，被告违约，依法应向原告返还定村费135000元，赔偿原告以此所支出的交通食宿费、误工费、律师代理费等经济损失20000元，合计155000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清日止的利息。请求支持原告的诉求。被告辩称，被告不是本案适格主体，2020年8月23日时，许某1向原告出具了欠条，本案原被告之间的债务转化为原告与许某1之间个人之间的债务，与被告无关；许某1已经退还20000元给原告，许某1尚欠原告115000元；原告要求的交通费、律师代理费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）签订一份《工程项目居间合同》，约定甲方接收乙方委托，负责就广东省清远市片区×××××、整洁村、特色村、升级村、生态村工程项目按居间费13000元/村引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同等内容。原告为此向被告预先支付居间费用150000元，被告向原告出具《收款收据》一张。另外，针对该合同的履行问题，被告法定代表人许某1于2019年10月26日向原告出具一份《保证书》。该《保证书》载明：本人承诺清远美丽乡村对接项目在11月10日前对接完成，如未对接完成本人愿意退回定村费用。后因该合同并未实际履行，被告退回15000元费用给原告。针对余下款项，许某1向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：2019年9月28日收能（熊）吉清身份号：430××××××××××××011广东省清远地区美丽乡村项目对接居间服务用，以上项目对接未完成，终止一切合同、合作，退回居间服务用尾款人民币135000元整（大写：壹拾叁万伍仟元整），现约定2020年12月30日前归还能（熊）吉清本人，逾期未还，按银行的正常利息计算。该《欠条》出具后，被告许某1通过微信转账的方式向原告支付20000元。诉讼中被告辩称，本案的债务已经转移至许某1名下，理由是许某1向原告出具了上述《欠条》。原告对此不予认可，并主张既然被告辩称本案债务已经转移至许某1名下，则《欠条》出具后许某1微信转账的20000元则不应在本案诉讼请求中予以扣减。被告辩称若法院认定该20000元的支付属于公司行为，则应在本案中予以扣减，若认定属于许某1的个人债务，则应在许某1的债务中予以扣减。本院认为，本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。针对原告的诉讼请求，本院作如下分析认定：首先，关于本案债务是否已经转移至许某1个人名下，韶关市涂派涂装工程有限公司是否为本案适格被告的问题。许某1向原告出具了涉案《欠条》，但其同时为被告的法定代表人，原告据此主张出具《欠条》的行为为职务行为，理由充分。且被告辩称其将本案债务转移至许某1个人名下，并未提供其将债务转移给许某1的证据，原告亦未同意转移债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告辩称本案债务已经转移至被告许某1名下，其不是本案适格被告，于法无据，本院不予采纳。故原告主张要求被告承担还款责任，本院予以采纳。其次，关于《欠条》出具后起诉前许某1支付的20000元能否在原告的请求金额中予以扣减的问题。原告支付给被告的费用为150000元，诉讼中明确其已经收到的款项为35000元，被告虽然辩称本案债务已经转移至许某1名下，但如前所述，本院并未予以认定，且原告未主张其与许某1个人之间存在其他经济纠纷，被告亦辩称若法院认定该20000元的支付属于公司行为，则应在本案中予以扣减，故该20000元应在原告起诉的金额中予以扣减，被告尚应支付的欠款金额为115000元。再次，关于经济损失20000元能否予以支持的问题。原告主张的经济损失包括律师费12000元及交通费、食宿费、误工费。但原被告双方签订的《工程项目居间合同》未明确约定被告违约时其应承担的违约责任，也未对律师费进行约定，交通费、食宿费、误工费亦没有任何证据证实，故对原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。最后，原告起诉要求以155000元为本金，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息，对此，因本院予以支持的欠款金额为115000元，双方亦未对逾期还款的利率标准进行明确约定，故本院认定利息的计算方法为以欠款115000为本金，自起诉之日即2021年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法释〔2015〕5号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告韶关市涂派涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊吉清归还欠款115000元及利息（以115000元为本金，自2021年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告熊吉清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1700元，由原告熊吉清负担400元，被告韶关市涂派涂装工程有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  吴 放二〇二一年二月二十六日法官助理  张 玮书 记 员  肖曼菲