湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终232号上诉人（原审被告）长沙市开福区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市开福区金霞路区政府第二办公楼。法定代表人杨知强，该大队大队长。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。委托代理人顿冬梅，该大队工作人员。被上诉人（原审原告）张芊玉，女，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人王曙，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人张强，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人长沙市开福区城市管理综合执法大队与被上诉人张芊玉不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1357号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年7月23日，张芊玉向长沙市开福区城市管理综合执法大队邮寄了《关于要求依法处理“金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层变更规划用途违法建设行为”的函》，告知其居住区域的C1、C2、C3三栋房屋规划审批为开放式停车库的架空层被小区物业和开发商非法改建为办公用房和仓库，原规划的停车用途遭到非法改变，申请长沙市开福区城市管理综合执法大队依法处理并予以书面回复。2020年8月24日，长沙市开福区城市管理综合执法大队作出《告知书》，告知将依法处理，并送达张芊玉。后张芊玉未收到任何处理结果，遂于2020年11月12日提起本案诉讼。另查明，张芊玉曾多次向长沙市开福区城市管理综合执法大队投诉涉案违建事项，但长沙市开福区城市管理综合执法大队认为根据《湖南省停车场管理办法》第七条规定，应属长沙市公安局交通警察支队开福区大队管辖，但移送被拒，后涉案违建一直未被处理。一审法院认为，依据《长沙市城市管理条例》第二十九条第一款、第二款第(二)项的规定,长沙市开福区城市管理综合执法大队作为城市管理综合行政执法机关具有依法查处其辖区内违法建筑的职权。张芊玉认为其居住小区内本属开放式停车的架空层被开发商及物业违规改建，侵害其权益，向长沙市开福区城市管理综合执法大队进行投诉举报并无不妥。本案中，长沙市开福区城市管理综合执法大队在收到张芊玉的投诉后，向张芊玉出具了将依法处理的告知书，直至本案起诉，再未给予张芊玉任何答复，也未对涉案违建进行处理。长沙市开福区城市管理综合执法大队称张芊玉投诉的违建不属其管辖，但却并未向法庭提供涉案建筑的原始规划材料、产权证明，故长沙市开福区城市管理综合执法大队认为涉案投诉不属其管辖，张芊玉亦与涉案投诉不具利害关系证据不足，长沙市开福区城市管理综合执法大队作出的《告知书》并不能视为对涉案投诉的依法处理，其对张芊玉的投诉并未尽到法定的处理义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令长沙市开福区城市管理综合执法大队在判决书生效之日起60日内对张芊玉2020年7月23日提交的投诉依法作出处理。案件受理费50元，由长沙市开福区城市管理综合执法大队承担。上诉人长沙市开福区城市管理综合执法大队上诉称：原审判决适用法律错误，被上诉人与其投诉事项没有法律上的利害关系，依法不具备原告资格，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条表明与行政行为具有利害关系的情形之一为“为维护自身合法权益而向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”,张芊玉系开福区金鹰城圣爵菲斯小区C2栋业主，于2020年7月23日向上诉人邮寄《关于要求依法处理“金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层变更规划用途违法建设行为”的函》，投诉反映其小区C区第一层车库变更规划用途、违法建设问题。被上诉人所投诉的架空层系湖南金鹰城置业有限公司的车库，且已办理产权登记。物业用房紧张，湖南影视会展物业管理有限公司经湖南金鹰城置业有限公司允许，用其车库作为临时物业办公用房。被上诉人投诉物业公司将上述车库改为物业用房的行为，并非为维护其自身合法权益向行政机关进行投诉。在一审中也并未对自身需要维护的“自身合法权益”作出明确以及具体的陈述，且未提供相关的法律规范依据。但湖南金鹰城置业有限公司改变产权车库的用途，不会对其他非产权的业主权益造成损害，对被上诉人也不会造成损害。法律规范也并未赋予小区单个业主有阻止其他业主改变自己物业使用用途的权利。被上诉人向上诉人的投诉反映是基于一个普通业主身份，即本案实质是公民一般性的反映情况，没有得到满意处理而请求人民法院司法监督，不是《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”的情形。因此被上诉人提起本案诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原审法院受理并作出实体判决违反法律规定。综上，原审判决确有错误，上诉人请求法院：1.撤销原判决，裁定驳回被上诉人的起诉；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人张芊玉答辩称：1.上诉人上诉理由不能成立，被上诉人投诉的事项与其自身权益息息相关，金鹰城置业公司改变了规划图纸当中C区1楼的建筑规划，原1楼架空层北面与地面之间是没有楼梯分割，金鹰城置业公司对其进行改造，将架空层与路面用楼梯分割，并将架空层按照办公用途与仓库用途进行改建，使得一楼不能用于停车，上诉人向各有关部门反映长达六年之久，且已经取得规划部门、交警部门以及上诉人自己的确认，是在其处理范围之内。2.该问题与被上诉人的生活息息相关，小区内停车位置是用于停放车辆，金鹰城置业公司对其进行改造后使得小区停车位置紧张，影响了小区的停车以及通行。3.该区域原来是停车位，是规划作为停车库用途，但是现在改成办公用房，工作的人数增加，导致电力、排污以及交通品质下降，直接影响被上诉人的生活。刚成立的业委会也提供相关证明，开发商为促使业主购买地下车库而将路面的停车位进行改建，属于违章。被上诉人一直向上诉人申请处理，但是上诉人一直不予处理，损害被上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法维持原判，由上诉人自行承担诉讼费用。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。二审中，被上诉人提交一份新证据《证明》，拟证明小区业委会代表小区全体业主认为C区车库的违章改建损害全体小区业主的权益。上诉人针对被上诉人的证据发表质证意见：认为该证据不属于新证据，只是新制作的证据，且不具备合法性，不符合证据的形式要件，内容上也需要有实体证据来证明。本院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据真实、合法，但不能达到其证明目的，本院对此不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被上诉人就小区C区架空层变更用途的违建问题进行投诉，被上诉人所投诉的事项涉及业主共有利益，应由业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。上诉人不具有本案的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1357号行政判决；二、驳回原审原告张芊玉的起诉。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 黄 姝二〇二一年三月三十日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。