wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初50号原告：窦铁强。委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。被告：高旭滨。被告：程吉伟。原告窦铁强与被告高旭滨、程吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦铁强撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告窦铁强负担。审判员  于端尧二〇二一年三月十五日书记员  刘莎莎
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初3142号                               原告                       张洁，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省绵竹市新市镇，公民身份号码。             委托诉讼代理人：张正华，男，汉族，1968年8月14日出生，住四川省绵竹市新市镇，公民身份号码，系原告张洁父亲，特别授权。                               被告                       四川中昇环环境监测服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成宏路72号。             法定代表人：王磊鑫。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               开庭时间                       2021年3月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人以及被告的法定代表人均到庭。                               诉讼请求                       1、判令被告即时支付拖欠原告的工资人民币45 324元；2、诉讼费用均由被告承担。                               答辩意见                       对事实以及金额均认可，只是目前公司困难，无力支付。                               无争议事实                       2020年10月29日，被告向原告出具一份声明，载明：被告确认于2019年10月1日起未正常发放基本工资及绩效，2019年8月起未购买公积金。至今尚有工资、公积金及绩效45 324元整未发放，公司承诺于2020年12月30日前发放。                               裁判理由                       劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。                               裁判依据                       《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       被告四川中昇环环境监测服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张洁支付劳动报酬45 324元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费5元，由被告四川中昇环环境监测服务有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十五日              书 记 员 薛 素
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1913号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：曲金成，男，汉族，1974年1月6日出生，住吉林省吉林市丰满区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告曲金成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告曲金成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金人民币90,999.75元；2．被告支付2020年1月16日至2020年2月15日的利息1,456元；3．被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年2月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金（扣除已支付的1,430.34元）；4．被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款20万元，原告发贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告曲金成未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，曲金成于2018年3月23日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定曲金成向兴业公司申请贷款200,000元，贷款期限36个月，月利率为1.6%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，曲金成自2020年2月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求曲金成偿还全部借款本金90,999.75元、2020年1月16日至2020年2月15日期间的尚欠利息1,456元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.6%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金未当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自曲金成逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但曲金成于2020年2月15日后已还金额1,410.34元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告曲金成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲金成于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金90,999.75元； 二、被告曲金成于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2020年1月16日至2020年2月15日的利息1,456元； 三、被告曲金成于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年2月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除1,410.34元）； 四、被告曲金成于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 五、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,136元，减半收取计1,068元，由被告曲金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月十二日 书记员  王芋
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执827号之一申请执行人：杨宝民，男，汉族，1974年1月12日出生，住本市金明区。被执行人：张宏杰，男，汉族，1975年12月12日出生，住本市顺河回族区。杨宝民与张宏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初277号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张宏杰于本判决书发生法律效力之日起十日内向杨宝民偿还借款本金288000元及利息（其中187000元借款本金的利息自2020年3月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，101000元借款本金的利息自2018年3月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨宝民的其他诉讼请求。案件受理费8072元，由原告负担2452元，由被告负担5620元。因张宏杰未按上述生效法律文书履行义务，杨宝民向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张宏杰有银行存款合计7609.96元，本院予以轮候冻结（2022年3月1日冻结期限届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法轮候冻结被执行人银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨宝民书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宏杰负有继续向申请执行人杨宝民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月四日书 记 员  温 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初8218号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：唐永坤，男，汉族，1974年2月3日出生，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告唐永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜到庭参加诉讼。被告唐永坤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐永坤立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金134318.14元，并支付截至2020年7月13日利息6327.43元、复利238.54元，合计140884.11元；2.被告唐永坤向原告支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告唐永坤承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告平安银行重庆分行与被告唐永坤于2019年8月22日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告平安银行重庆分行向被告唐永坤发放金额为150000元的信用贷款，贷款期限从2019年8月23日至2023年8月23日，共计48个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。若被告唐永坤出现拖欠贷款本息等违约事件，原告平安银行重庆分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告唐永坤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告唐永坤承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告平安银行重庆分行于2019年8月23日向被告唐永坤发放贷款150000元。被告唐永坤于2020年6月10日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。被告唐永坤未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐永坤。贷款本金：150000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：48个月，自2019年8月23日起至2023年8月23日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年8月23日向唐永坤发放贷款150000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2021年3月15日，借款人尚欠借款本金134318.14元、利息20501.44元、罚息3074.78元。本院认为，平安银行重庆分行与唐永坤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，唐永坤未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，唐永坤收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月15日的欠款金额，并以此作为逾期利息的计算基数。被告唐永坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐永坤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2021年3月15日的贷款本金134318.14元、利息20501.44元、罚息3074.78元，并支付自2021年3月16日起至本息清偿之日止，以尚欠本金134318.14元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1559元，由被告唐永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1109号原告：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告张某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第26幢18号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第26栋18号商铺，建筑面积为148.58平米，每平米价格为6999元，房屋总价为1039911元，合同约定在商品房交付全款后给予办理房屋权属登记，原告于2020年10月已付清房款，截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告张某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第26幢18号商铺，建筑面积145.58平米，房产总款1039911元；房屋权属登记期限未作约定。签订合同后，被告康盛基业公司将房屋交付原告张某，原告张某于2020年10月付清了全部购房款，双方均无异议。本院认为，由于双方《商品房买卖合同》就涉案房屋权属登记期限未作约定，故应按法律规定执行。自双方签订合同至今已达数年，被告康盛基业公司办理权属登记之期限已经届满，故其应依法予以履行。由此，原告张某诉讼请求有理，应予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（三）项之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告张某办理涉案康盛基业建材园区第26幢18号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初3190号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张君，女，1988年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月9日的信用卡透支本金31645.92元、利息2936.14元、分期手续费3066.3元、违约金1451.44元，合计39099.8元，并从2021年1月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告张君辩称，对上述金额无异议，违约金由法院依法认定，我愿意还款，但现在经济困难，没有能力一次性还清。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月23日，被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费的计收条件和标准。被告领取卡号为的信用卡后开始使用。截至2021年1月9日，被告拖欠原告透支本金31645.92元、利息2936.14元、分期手续费3066.3元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月9日的透支本金31645.92元、利息2936.14元、分期手续费3066.3元，及从2021年1月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月9日的信用卡透支本金31645.92元、利息2936.14元、分期手续费3066.3元，并从2021年1月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779.6元，减半收取计389.8元，由被告张君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：伍贤会，女，1976年12月8日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告伍贤会信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告伍贤会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令伍贤会立即偿还截至2020年11月21日的信用卡透支本金32197.84元、利息15607.57元、违约金4997.8元、好享贷分期手续费746.24元，并支付自2020年11月22日起至付清之日止，以未偿还的本金32197.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用569元由伍贤会承担。事实和理由：伍贤会向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向伍贤会发放了信用卡。截至2020年11月21日，伍贤会透支拖欠欠款本息共计53549.45元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告伍贤会未作答辩。经审理查明，2015年8月28日，伍贤会向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向伍贤会发放了信用卡。伍贤会从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月21日，伍贤会尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金32197.84元、利息15607.57元、好享贷分期手续费746.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用保障服务条款及细则、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍贤会与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向伍贤会发放了信用卡，伍贤会使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。伍贤会应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍贤会通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告伍贤会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍贤会在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月21日的信用卡透支本金32197.84元、利息15607.57元、好享贷分期手续费746.24元;并支付从2020年11月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金32197.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告伍贤会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费569元，由被告伍贤会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执485号之一 申请执行人荣海滨，男，汉族，1982年6月7日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 被执行人任瑞祥，男，汉族，1962年5月25日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 被执行人贾开江，男，汉族，1968年3月28日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 被执行人李彦龙，男，汉族，1979年2月12日出生，住所地河北省石家庄市平山县。 关于荣海滨与任瑞祥、李彦龙、贾开江买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的的（2020）冀0104民初7315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾开江名下位于石家庄市桥西区不动产，证号：630000030号。二、查封期限为三年，如果申请执行人需要继续查封，应在到期前30日向本院递交书面续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二一年三月二十三日 书记员  高淑妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6015号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：刘畅，女，1988年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1159号原告:黄某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告:锡林浩特市康盛基业家居建材园区.法定代表人:赵某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告黄某与被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区(简称康盛基业园区)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告康盛基业园区委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第5幢21号商铺的房屋产权登记手续:二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第五栋21号商铺,建筑面积127.32平米,房产总款690000元整(陆拾玖万元整)。合同约定商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2018年1月16日入住至今已达3年之久,截至今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业园区辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告黄某（买受人）与被告康盛基业园区（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第5幢21号商铺,建筑面积127.32平米,房产总款69万元整；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内,由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业园区于2018年1月16日将房屋交付原告黄某，原告黄某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业园区于2018年1月16日将涉案房屋交付原告黄某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告黄某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业园区应依约予以履行。由此，原告黄某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区为原告黄某办理涉案康盛基业建材园区第5幢21号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1754号原告：张玲，女，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：曾科。原告张玲与被告曾科离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张玲于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玲撤诉。本案受理费减半收取200元，由原告张玲负担。审判员 蓝 兰二〇二一年三月十六日书记员 汪福进
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2800号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南城华运物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇206国道北段，统一社会信用代码91361021074296190N。 法定代表人李树荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039479号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039479号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢234号 杨应明（申请执行人）、杜大全（被执行人）： 杨应明与杜大全合同纠纷一案，恢复执行标的共计55997.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位55997.50元，执行费751元本院已收取。本院已于2021年3月8日将该款转付给杨应明（申请执行人）。至此，杨应明（申请执行人）向本院申请恢复执行的（2015）顺庆民初字第2094号民事判决书的本次执行已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4974号原告牛自军，男，汉族，1966年6月29日出生，住河南省夏邑县。委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托代理人孔文，河南舒展律师事务所实习律师。被告冯正军，男，汉族，xx年1月2日出生，住河南省潢川县。被告冯大洋，男，汉族，xx年1月28日出生，住河南省潢川县。原告牛自军诉被告冯正军、冯大洋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告偿还货款32000元，并支付逾期付款违约金暂计2430元（以32000元为基数，按照年利率5.77%的标准自2019年10月5日起计算至实际清偿为止）；2、诉讼费由两被告承担。本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛自军及委托代理人王庆响、孔文到庭参加诉讼，被告冯正军、冯大洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告系经营烟酒生意，二被告向原告购货，后欠部分货款未付。2018年2月11日，二被告向原告出具欠条一份，主要载明：欠原告烟酒款43720元。冯正军签字捺印确认，冯洋签字确认。原告称二被告系叔侄关系，冯洋系冯大洋的小名。2019年8月5日，被告冯正军向原告出具《保证书》一份，主要载明：被告冯正军欠原告45000元，银行卡解冻后，先还10000元，剩余35000元两个月内还清。原告称，2018年2月11日至2019年8月6日期间，未再向二被告供货，二被告也没有还款，被告冯正军于2019年8月5日出具的保证书上数额加上了违约金。2019年8月15日，被告冯正军向原告支付10000元，于2020年10月17日支付3000元。本院认为，根据原告提交的证据及原告陈述，原告及二被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方之间存在买卖合同关系。原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告向二被告履行了供货义务后，二被告未按照约定及时支付货款的行为构成违约。双方纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行之日前，应适用当时的法律等相关规定。二被告出具的欠条载明欠原告货款43720元，该欠条中并未约定还款日期及违约责任，原告在二被告出具欠条后亦未再向二被告供货，故本院确认二被告尚欠原告货款共计30720元（43720元-13000元）；原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告向其支付逾期付款违约金的请求符合相关法律规定，故二被告应向原告支付剩余货款30720元并自逾期之日起向原告支付违约金（违约金以30720元为基数，自2019年10月6日起按照年利率5.77%的标准计算至实际清偿之日止）。被告冯正军、冯大洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯正军、冯大洋于本判决生效后十日内支付原告牛自军货款30720元及违约金（违约金以30720元为基数，自2019年10月6日起按照年利率5.77%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告牛自军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由原告牛自军负担13元，由被告冯正军、冯大洋负担317元。本判决为终审判决。审判员  王尧二〇二一年三月十八日书记员  宋晨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初23号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：阳堂科，男，1995年1月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告阳堂科信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金118644.72元及利息42163.21元、违约金（滞纳金）27809.08元、其他费用476.56元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计189093.57元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：阳堂科。申领情况：2017年9月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××75。欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金118644.72元及利息42163.21元、违约金（滞纳金）27809.08元、其他费用476.56元,合计189093.57元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳堂科于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金118644.72元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（已减半收取），由被告阳堂科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12842号原告：邱庆伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：李晓华，男，1975年4月9日出生，满族，住沈阳市和平区。原告邱庆伟诉被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱庆伟到庭参加诉讼，被告李晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱庆伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邱庆伟提出给付利息的主张。事实和理由：2018年8月27日，被告李晓华向原告邱庆伟借款20000元，约定李晓华十期偿还借款，时间为2018年9月10日至2019年7月9日每期还款为2000元。被告李晓华在2018年9月至2018年12月期间分4次每次2000元偿还被告邱庆伟欠款共计8000元，剩余12000元经原告多次催要，至今仍未支付。遂诉至法院，请求判如所请。被告李晓华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，被告李晓华于2015年通过刷取其兴业银行信用卡向其借款20000元。2018年8月27日，被告李晓华向原告出具借据一份，内容为“今李晓华向邱庆伟借款贰万元（小写：20000元）整。经双方协商，同意李晓华分十期偿还，即每月10日向邱庆伟偿还借款贰仟元（小写：2000元）整。自2018年9月10日起至2019年7月9日止还清借款总额”。庭审中，原告自认被告李晓华已经偿还其借款8000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李晓华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告邱庆伟提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告邱庆伟提供的借据能够确认原告邱庆伟与被告李晓华之间因民间借贷形成债权债务关系，被告李晓华未履行还款义务，其应承担对原告邱庆伟借款的清偿责任，故对于原告主张被告李晓华偿还借款12000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告未对上述借款约定利息，但约定了还款期限，故被告李晓华应自逾期还款之日起向原告支付逾期利息，即自2019年7月10日起，以借款本金12000元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告邱庆伟借款12000元及利息（以12000元本金为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邱庆伟的其他诉讼请求。如被告李晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，由被告李晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 徐 秋人民陪审员 陈凤云二〇二一年三月一日法官助理杜影书记员徐溅月附：本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0521执290号 申请执行人：周学方，男，1947年1月12日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈德祥，男，1963年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2019）川0521民初1838号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定支付申请执行人周学方本金2万元及利息，并承担执行费200元的义务。但被执行人陈德祥至今未履行。在执行过程中，经本院查询，被执行人陈德祥在泸县××镇××住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈德祥与案外人钟兴福所有的位于泸州市泸县××镇××街××号××幢××单元××号的成套住宅一套（权证号：××，建筑面积102.33平方米），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二一年三月一日 书记员  吴比
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初662号 原告：尹丽，女，汉族，1997年9月12日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王欢，四川罡兴律师事务所律师。 被告：刘克学，男，汉族，1978年11月12日生，住湖北省武汉市汉南区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴培蕊，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都瑞祥恒业商业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天涯石南街29号2幢1层8号。 法定代表人：李明秀，执行董事兼总经理。 被告：汪琦珞，男，汉族，1996年7月6日生，住四川省简阳市。 被告：徐堇夫，男，汉族，1995年1月31日生，住四川省渠县。 被告：南充航庆置业有限公司，住所地：顺庆区滨江中路一段97号君颐尚渡酒店25层。 法定代表人：杨珩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 第三人：罗金梅，女，汉族，1998年2月14日生，住南充市顺庆区。 第三人：四川优居邦房地产营销策划有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段333号附1号。 法定代表人：唐晓玲，执行董事。 原告尹丽与被告刘克学、成都瑞祥恒业商业管理有限公司、汪琦珞、徐堇夫、南充航庆置业有限公司、第三人罗金梅、四川优居邦房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销2019年5月14日原告与被告1签订的《认购书》；2．判令各被告向原告双倍返还定金共计20万元整；3．判令各被告向原告返还购房款65万元整；4．判令各被告向原告赔偿已付定金及购房款75万元的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止，其中40万元本金的利息从2019年5月30日开始计算，35万元本金的利息从2020年3月12日开始计算）；5．本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2019年5月13日，经同学罗金梅（即第三人1，为优居房产销售人员，在第三人2处任职）介绍和推荐，原告在被告5南充航庆置业有限公司开发建设的恒大中航城的售楼部认购了“中航城楠街里”商铺一套，当天即微信扫码支付了1万元意向金，并于第二日即5月14日签订《认购书》（甲方：刘克学，乙方：尹丽，被告4徐堇夫作为置业顾问在《认购书》上签字）一份。该《认购书》约定：认购物业位置：16栋141号，建筑面积153.79m2，单价：12,354.5元，总价1,900,000元，定金：100,000元。原告当日即在售楼部通过pos机转账和扫码的方式向“南充中航城楠街里项目部”支付9万元整，并由被告4徐堇夫向原告交付《收据》一份，第三人罗金梅也全程在场。此后，被告4多次要求原告支付全部购房款，自2019年10月份起，则是中航城售楼部的置业顾问汪琦珞（即被告3）向原告催款，因此原告多次到恒大中航城售楼部陆续通过pos机刷卡和扫码的方式支付了购房款共计65万元整，并由被告3汪琦珞向原告交付加盖“南充中航城楠街里财务专用章”的《收据》三份。但是，原告多次提出要求签订正式的《商品房买卖合同》，被告3和被告4均以各种理由推脱。 于是，原告于2020年6月23日向贵院起诉案涉房屋的开发商南充航庆置业有限公司（即被告5），要求解除《认购书》和承担相应责任。在该案诉讼过程中，被告5否认向原告出售了案涉房屋，原告通过律师持调查令调查才知，2019年4月29日，被告1刘克学在开发商处认购了案涉房屋。 由于所有的看房、支付、签订《认购书》、出具收据等交易行为均是在开发商的售楼部完成，被告3和被告4也是开发商的置业顾问，《收据》上也加盖了“南充中航城楠街里财务专用章”，加上又是原告同学介绍去看房的，同学罗金梅给原告说的是新盘，导致原告一直误以为自己是从开发商手里直接认购的房屋，《认购书》甲方处“刘克学”只是销售人员的签名，从不知道竟是被告1刘克学先在开发商处认购了案涉房屋，原告又通过查询转账和扫码交易明细才知，之前的定金和购房款均是转入了被告2成都瑞祥恒业商业管理有限公司的账户。 原告认为，各被告串通起来隐瞒了案涉房屋已由被告1刘克学认购的重要事实，未如实向原告告知房屋的实际状况，导致原告至今都无法签订正式《商品房买卖合同》。原告认为，各被告以非法占有为目的，共同隐瞒重大事实真相，实施了欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下签订了《认购书》并支付定金和部分购房款，严重损害了原告的合法权益。因此，特向贵院提起本案诉讼，恳请人民法院依法判决。 在本案审理过程中，被告刘克学提出管辖异议，认为本案应提交南充市仲裁委员会仲裁，并提供原告尹丽与被告刘克学签订的《商品房购买权益转让协议书》，原告尹丽对《商品房购买权益转让协议书》的真实性未持异议。 本院经审查认为，原告尹丽与被告刘克学签订的《商品房购买权益转让协议书》第十条明确约定，因本协议之履行产生争议，双方应尽量协商解决，协商不成的，任何一方均可向南充仲裁委员会提请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示（（二）仲裁事项（（三）选定的仲裁委员会”。《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的（（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议（（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”。根据以上规定，本案中原告尹丽与被告刘克学签订的协议中约定的仲裁条款符合法律规定，并没有仲裁协议无效的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告尹丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二一年三月十日 书记员 薛丽君
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初951号 原告：盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司，住所地大洼县。 负责人：高静。 委托诉讼代理人：陈亚民、李美言，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：马若瑄，女，其他自然信息不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司与被告马若瑄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费28569元及利息；2、依法判令被告承担一切诉讼损失。事实和理由：按照被告与原告签订《物业管理服务合同》约定：原告按年度按建筑面积收取被告物业费，收费标准为2元/平方米/月。被告房屋建筑面积为396.79平方米，每年的收费额为9523元。被告2017年3月15日至2020年3月14日三个年度没有缴纳物业费，共计欠缴28569元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司不能提供被告马若瑄的准确地址和联系方式，无法通知被告马若瑄应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司的起诉。 案件受理费514元（原告已预交），退还原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月十五日 书记员  王吉可
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5587号之一原告：杜一通，男，1989年12月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告：薛畅，女，1990年2月1日生，汉族，住南京市建邺区。被告：高素兰，女，1978年9月23日生，汉族，住江苏省东台市。被告：赵宝龙，男，1988年8月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告杜一通、薛畅与被告高素兰、赵宝龙合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因应适用普通程序的其他情形，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年三月十日见习书记员  周远思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3648号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：唐缘国，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告唐缘国担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助，被告唐缘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月3日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月3日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为260.74元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月3日，案外人南京银行向被告发放了贷款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月29日理赔了17067.34元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金16765.57元、代偿利息（含罚息）301.77元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月29日，被告尚欠原告代偿本金16765.57元、代偿利息（含罚息）301.77元；被告自2020年9月4日起至代偿之日2020年11月29日未支付担保费275.92元（以主债权金额20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款17067.34元[代偿本金16765.57元、代偿利息（含罚息）301.77元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月30日起至实际清偿之日止，以代偿本金16765.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费275.92元（担保费以主债权金额20000元为基数，自2020年9月4日起计至代偿之日2020年11月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩情况：被告辩称借款、欠款均是事实。被告同意向原告支付代偿款和担保费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费275.92元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告唐缘国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款17067.34元及利息（自2020年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金16765.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告唐缘国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费275.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告唐缘国承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执613号辽中区大黑岗子镇营城子村经济合作社：你/你单位申请本院执行与董秀福农村土地承包合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人董秀福的财产状况。如不能提供有关被执行人董秀福财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十八日书记员  赵 越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保334号之一申请人：侯彪，男，1985年11月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：秦思月，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：刘智，辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人：许某。申请人侯彪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许某银行存款32951.49元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许某银行存款32951.49元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费350元，由申请人侯彪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3146号河南水滴金融服务有限公司：郑州银行股份有限公司农业路支行与河南水滴金融服务有限公司保证合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初21508号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1678号 原告：吴志强，男，1993年4月12日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师，特别授权。 被告：四川珠峰通航科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道安公路二段398号观景苑1栋1层8号。 法定代表人：黄永秀，职务不详。 原告吴志强与被告四川珠峰通航科技有限公司（以下简称珠峰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇良，被告珠峰公司法定代表人黄永秀参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告所缴纳的培训费33000元（包含剩余技能培训费、未使用航空器材费、未使用教辅费、未支付的考试费、未购买人身意外保险费、未使用飞行记录本费、未使用学习用品费）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月24日，珠峰公司与吴志强签订了一份《无人机驾驶员培训协议》（以下简称《培训协议》），约定原告到被告处参加中国民用无人机驾驶航空器系统驾驶员培训。培训期限为2018年2月24日至2020年2月23日，培训费用为33000元。该培训费包括：技能培训费、航空器材费、教辅费、首次考试费、人身意外保险费、飞行记录本费、学习用品费；但不包含任何航空器、模拟器、伙食、交通、住宿等费用。如履行协议时发生争议，双方均有权向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告支付了培训费33000元。原告仅参加了两天的培训，后未继续参加培训，后原告要求被告退还所缴纳的剩余的培训费，包括技能培训费、航空器材费、教辅费、首次考试费、人身意外保险费、飞行记录本费，学习用品费，但被告拒不退还。为维护合法权益，提起本次诉讼。 被告珠峰公司辩称，被告实际收取的费用为30000元，培训协议是基于吴志强与珠峰公司真实意愿表达，珠峰公司没有违反国家强制性的法律法规，合同理应合法有效，对双方均有约束力。而且在之前的庭审中，珠峰公司也要求了原告来进行培训，因为疫情的原因，对2020年2月23日要到期的合同期限宽限至2020年8月11日，但是吴志强并没有前来培训。原告要求解除合同的理由不符合法律规定，珠峰公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，珠峰公司（甲方）与吴志强（乙方）签订了一份《无人机驾驶员培训协议》（以下简称《培训协议》），双方就培训事宜约定如下：1.培训期限为2018年2月24日至2020年2月23日，培训费用为33000元，培训费用包括技能培训费、航空器材费、教辅费、首次考试费、人身意外保险费、飞行记录本费、学习用品费，但不包括任何航空器、模拟器、伙食、交通、住宿等费用。2.如因乙方自身原因放弃参加培训或者中途退学，甲方不退还乙方已缴费用，但可保留乙方在本协议期限内的学籍资格，乙方可以随时申请恢复培训，自吴志强通过AOPA考试并取得飞行执照后或者协议期满，协议自动终止。3.如本协议期满，乙方仍需在甲方参加培训，费用由乙方另行支付。合同签订后，吴志强通过转账方式向珠峰公司支付了培训费30000元。 吴志强在报名后参加过两次培训，后未再继续参加培训。2019年10月30日，吴志强向四川自由贸易试验区人民法院提起诉讼，要求解除合同并返还培训费30000元等。法院于2019年12月27日作出判决，驳回吴志强的全部诉讼请求。吴志强不服提起上诉。成都市中级人民法院于2020年7月16日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，2020年5月19日，珠峰公司工作人员通过微信联系吴志强，告知受新冠疫情影响，对于2020年2月7月合同到期的学员，合同延期至2020年8月11日。在合同宽限期内，吴志强仍没有前往珠峰公司参加培训。 根据珠峰公司提供的微信聊天记录显示，2020年7月9日，吴志强与珠峰公司联系，询问培训及合同延期的事，珠峰公司工作人员明确告知合同延期三个月，目前还可以参加培训。2020年8月8日，吴志强再次微信联系珠峰公司工作人员，询问“延期是否到期”，工作人员告知已经到期。 庭审中，吴志强称其还通过现金向珠峰公司支付过3000元考务费，珠峰公司对此不予认可。 上述事实有《无人机驾驶员培训协议》、收款收据、微信聊天记录以及原被告双方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：珠峰公司是否应当退还吴志强所缴纳的培训费。对此本院评判如下：《培训协议》系基于吴志强和珠峰公司的真实意思表示签订，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。珠峰公司于合同履行期内向吴志强发出通知，载明“由于受新冠疫情影响，对于2020年2月7月合同到期的学员，合同延期至2020年8月11日。”此项行为系是珠峰公司在新冠疫情背景下对自身享有的合同期限权益的让渡，是其真实意思表示，也有利于吴志强基于合同约定充分行使其合同权益。然而，吴志强在宽限期内仍未前往参加培训，庭审中，吴志强未提供相关证据证实，其未能参加培训系珠峰公司的过错所致，也未提供其他证据证明合同存在法定解除的事由，合同已于2020年8月11日期限届满。综上，本院认为，珠峰公司已经按照合同约定履行了合同义务，不存在违约行为。根据合同第六条的约定，“如因乙方自身原因放弃参加培训或中途退学，甲方不退还乙方已缴费用，…”，对吴志强请求返还培训费的主张，本院不予支持。关于吴志强辩称培训费中尚未实际产生的费用（如教辅资料费、考试费等）应予退还的意见，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴志强的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计313元，由原告吴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二一年三月十九日 书记员 张圣佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马小勤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告马小勤信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告马小勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令马小勤立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金40101.89元、利息18242.53元、违约金4909.05元、增值服务费42元、分期手续费979.49元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止，以未偿还的本金40101.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用703元由马小勤承担。事实和理由：马小勤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向马小勤发放了信用卡。截至2020年11月19日，马小勤透支拖欠欠款本息共计64274.96元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告马小勤未作答辩。经审理查明，2017年11月7日，马小勤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向马小勤发放了信用卡。马小勤从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月19日，马小勤尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金40101.89元、利息18242.53元、违约金4909.05元、增值服务费42元、分期手续费979.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用保障服务条款及细则、想分就分分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马小勤与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向马小勤发放了信用卡，马小勤使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。马小勤应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告马小勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马小勤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月19日的信用卡透支本金40101.89元、利息18242.53元、违约金4909.05元、增值服务费42元、分期手续费979.49元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止，以未偿还的本金40101.89元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告马小勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费703元，由被告马小勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3276号童婧妮、西安青卓美术文化培训中心有限公司：申请执行人童婧妮与被执行人西安青卓美术文化培训中心有限公司劳动争议纠纷一案，雁劳人仲案字[2020]1882号裁决书已发生法律效力。被执行人西安青卓美术文化培训中心有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人童婧妮向本院申请执行，请求被执行人偿还42617.24元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动缴纳本案案款42617.24元及执行费539.26元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3276号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初602号原告：文桂菊，女，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆庭润实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号第3层（L2层）07、08、09号。法定代表人：李祖寿。原告文桂菊与被告重庆庭润实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月24日，原告文桂菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文桂菊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文桂菊负担。审 判 长 周绍月审 判 员 林 敏审 判 员 王 鑫二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保123号史凤龙：你/你单位申请本院执行与运输合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月二十三日书记员  赵 越
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2829号原告河南林润电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰乐五金机电城36号楼2单元6楼3户，统一社会信用代码91410105053372051H。法定代表人李长记，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李怡静，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人丁婉婉，河南豫威律师事务所实习律师。被告深圳安联智能控股集团有限公司，地址：深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1110号雨花阁雨花阁3B，统一社会信用代码914403007261907989。法定代表人尚照山，执行董事兼总经理。原告河南林润电子科技有限公司（以下简称林润科技公司）诉被告深圳安联智能控股集团有限公司（以下简称深圳安联控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润科技公司委托代理人李怡静、丁婉婉到庭参加诉讼，被告深圳安联控股公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年1月至2020年11月期间被告因项目业务需要，从原告处购买单、双口面板、安防监控线缆、线缆、电线电缆等产品。双方签订了多份《销售合同》，合同中对产品名称、规格、数量、单价、结算方式及期限等内容作了约定。合同签订后，原告按照合同积极履行了发货义务，截止到2020年11月16日供货完毕，无任何违约行为。截止2021年1月17日，被告欠付原告货款70万元。经原告多次催要后，被告仍未支付余下欠付的货款。被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款70万元及逾期付款违约金49092.36元（以70万元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至2021年1月27日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告深圳安联控股公司未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：原告提交2019年1月至2019年5月期间61份销售合同复印件，合同均载明被告（甲方、买方）向原告（乙方、卖方）购买的产品规格型号、品牌、数量及合同金额，约定了交货方式及付款方式，乙方送货上门，运费由乙方承担，甲方应于合同签订当日将全部货款直接以转账方式一次性支付给乙方，违约方应向对方支付合同总金额的5‰价款作为违约金。原告提交了2019年1月至2020年12月期间因与被告深圳安联智能控股集团有限公司交易而产生的销售清单，证明双方存在持续的买卖合同关系。原告提交被告2019年7-8月对账单复印件载明，被告结余未付金额为1593484.71元，开票日期:2019年8月27日。原告提交业务收款回单显示，2019年9月至2021年1月被告通过中国银行银行尾号为0396的账户向原告中国银行尾号为2804的账户多次转账，2019年9日4日转账50000元、2020年1月18日转账70633.46元、2020年8月31日转账30000元、2020年9月30日转账26566.8元、2020年11月9日转账20000元、2020年11月13日转账20000元,以上被告共计支付原告货款217200.26元。另原告提供电子银行承兑汇票复印件2份，载明2020年1月17日，被告通过承兑汇票背书转让的方式支付原告货款70万元。原告提交2020年11月17日销售合同复印件两份，合同载明，被告（甲方）向原告（乙方）购买的产品规格型号、品牌、数量及合同金额，约定了交货方式及付款方式，乙方送货上门，运费由乙方承担，甲方应于合同签订当日将全部货款直接以转账方式一次性支付给乙方，违约方应向对方支付合同总金额的5‰价款作为违约金。原告提交多份销售清单，载明原告已经将合同中约定的货物送到指定交货地点，并由被告指定收货人签收。两份销售合同金额分别为34174元、19800元，共计53974元。原告提交业务收款回单显示，2021年1月4日被告通过中国银行银行尾号为0396的账户向原告中国银行尾号为2804的账户转账30258.45元。原告提交2021年1月对账单原件一份载明，供货单位：河南林润电子科技有限公司，购货单位：深圳安联智能控股集团有限公司，前期开票未付款金额70万元，未付款金额确认无误，张彩慧在上方签字，上方加盖深圳安联控股公司合同专用章。原告庭审中陈述，被告将所需的物品向原告提供，被告先制作书面合同，加盖公司印章后，通过QQ的方式向原告送达，原告收到该电子合同之后，加盖原告方的印章，再传送回被告，原告将被告所需要的货物运送至合同要求的交货地点，由指定的收货人签收，由销售清单作证。双方通过QQ的方式将供货的数量单价及欠付货款进行确认，并在2019年8月由被告出具对账单，欠付1593484.71元，后被告偿还917200.26元，尚欠付货款金额是676284.45元，2020年11月16日被告又从原告处采购货物，货款共计为53974元，截止2020年11月16日尚欠付货款为730258.45元，2021年1月4日，被告又向原告偿还30258.45元，故截止起诉之日被告尚欠付原告70万元货款，在2021年1月双方对账，尚欠货款70万元，均是由被告公司的财务人员核对后确认的数字。本院认为，被告深圳安联智能控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提供《销售合同》、销售清单原件、增值税专用发票原件，原告提交的对账单原件、被告向其付款的转账凭证、电子银行承兑汇票，被告向原告购货，原告依约供货，2019年8月27日双方第一次对账，被告陆续支付部分货款，经双方再次对账，被告尚欠原告货款70万元。因合同中约定的逾期付款违约金过高，原告诉请自2019年5月14日起以70万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院综合双方合同履行情况、被告违约情形及原告损失，支持利息以70万元为基数自2019年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳安联智能控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南林润电子科技有限公司货款70万元及逾期付款违约金（以70万元为基数自2019年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告河南林润电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5645元，保全费4265元，由被告深圳安联智能控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二一年三月八日书记员 巩鹏鸽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初2219号原告：尹秀美，女，1940年4月2日生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，住所地青岛平度市人民路133号。统一社会信用代码：913702830530506501。负责人：孙从程，行长。第三人：徐风梅，女，1970年6月24日生，汉族，住山东省平度市。第三人：徐风武，男，1972年12月14日生，汉族，住山东省平度市。第三人：徐风文，男，1969年9月17日生，汉族，住山东省威海市环翠区。第三人：徐丰友，男，1973年10月20日生，汉族，住山东省平度市。原告尹秀美与被告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行、第三人徐风梅、徐风武、徐风文、徐丰友储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告尹秀美于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告尹秀美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹秀美撤诉。审判员  刘建国二〇二一年三月十五日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5578号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘鹏程，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘鹏程信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建，被告刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘鹏程立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金55718.72元、利息14698.4元、手续费5039.66元，并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金55718.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘鹏程承担。事实和理由：刘鹏程在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日累计欠款本息共计75456.78元，广发银行重庆分行多次催款，刘鹏程仍未清偿。被告刘鹏程辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，暂无力一次性偿还欠款，因家中情况特殊，请银行特殊考虑。经审理查明，2017年10月20日，刘鹏程向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘鹏程在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘鹏程发放了信用卡。刘鹏程从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月15日，刘鹏程尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55718.72元、利息14698.4元、手续费5039.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘鹏程与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘鹏程发放了信用卡，刘鹏程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘鹏程应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘鹏程在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金55718.72元、利息14698.4元、手续费5039.66元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金55718.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费914元，由被告刘鹏程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初584号 原告：张凯，男，1991年6月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王蒙，男，1979年12月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告张凯与被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告王蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9400元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款9100元。事实与理由：被告因资金周转于2020年11月29日向原告借到现金10000元，约定于2020年12月10日全额归还。经多次协商被告向原告还款600元，余款不予偿还，为保护原告合法权益依法提起诉讼。 被告王蒙辩称，无意见。 本院经审理认定事实如下：被告王蒙因资金周转于2020年11月29日向原告张凯借款10000元，原告张凯以现金方式支付，被告王蒙为原告张凯出具借条一份，主要内容为：本人王蒙因资金周转借到张凯10000元，约定2020年12月10日全额归还，若未能按时归还自愿承担相关法律责任。被告王蒙还款900元后，余款9100元拒不归还，原告催要未果，提起本案诉讼。 本院认为，借款应当偿还。被告王蒙拖欠原告张凯借款9100元，事实清楚，证据充分，故对原告张凯要求被告王蒙偿还借款9100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款9100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 朱 琳 二〇二一年三月十一日 书记员 桑成娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1154号原告：邵飞，男，1983年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：万永海，男，成年，住扬州市宝应县。原告邵飞与被告万永海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告邵飞于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵飞的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵飞撤诉。案件受理费减半收取计146元，由原告邵飞负担。审 判 员 胡买梅二〇二一年三月三日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初363号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头石化大道中399号1-101，统一社会信用代码：914413005921902309。负责人：李运。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：杨华，女，汉族，1974年9月18日出生，住广东省深圳市福田区××××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××948。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司与被告杨华服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年三月十七日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1628-1号 孙某某、林某某： 本院已受理李某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执445号之十 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：谢宏周，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人谢宏周借款合同纠纷一案，于2021年1月13日发出执行通知书，责令被执行人谢宏周履行已生效法律文书所确定的义务。现谢宏周全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢宏周的中信银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月十二日 书记员  丁烨
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0903行审20号 申请执行人东台市市场监督管理局，住所地东台市金海中路9号。 法定代表人罗进东，该局局长。 委托代理人吴义兵、吴长华，该局工作人员。 被申请执行人东台市苏乡情酒家，住所地东台市东台镇北海西路3号聚龙双苑3幢010室。 经营者李宏，汉族，男，1961年11月18日生，住东台市。 申请执行人东台市市场监督管理局（简称东台市监）于2021年3月9日向本院申请强制执行东市监案字〔2020〕0043号《行政处罚决定书》中对申请执行人东台市苏乡情酒家（简称苏乡情酒家）罚款30000元的处罚决定，并加处罚款30000元。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，苏乡情酒家自2019年10月6日至10月8日止，未取得食品经营许可证从事餐饮服务，其直接从事餐饮加工的操作人员亦未进行健康检查，取得健康证明。苏乡情酒家自述期间经营额2000元左右，没有相关记录台账。2019年10月12日，东台市监正式立案；2020年1月20日，东台市监作出东市监听告字〔2020〕0016号《行政处罚听证告知书》。2020年1月21日，苏乡情酒家向东台市监提出陈述申辩。2020年3月26日，东台市监作出东市监案字〔2020〕0043号《行政处罚决定书》，载明：苏乡情酒家未取得食品经营许可证从事餐饮服务行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十五条第一款的规定；苏乡情酒家直接从事餐饮加工的操作人员未进行健康检查行为违反了《食品安全法》第四十五条第二款的规定，对苏乡情酒家未取得食品经营许可证从事餐饮服务的行为，依据《食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，罚款30000元；对苏乡情酒家直接从事餐饮加工的操作人员未进行健康检查的行为，因违法行为轻微，且当事人积极改正，不予处罚。2020年3月31日，东台市监依法送达上述处罚决定书。 苏乡情酒家不服，向盐城市市场监督管理局（以下简称市市监）提起行政复议，市市监于2020年6月17日作出[2020]盐市市监行复第11号《行政复议决定书》，对东市监案字〔2020〕0043号《行政处罚决定书》予以维持。苏乡情酒家仍不服，诉至法院，要求撤销东台市监及市市监作出的处罚决定及复议决议，经审理，一、二审法院均未支持苏乡情酒家的诉讼请求。期间，东台市监于2020年10月29日，作出并向苏乡情酒家送达了东市监履催字〔2020〕020301号《行政处罚决定履行催告书》，要求苏乡情酒家履行，苏乡情酒家收到后至今仍未履行，故东台市监向本院申请强制执行。 本院认为，东台市监于2020年3月26日作出的东市监案字〔2020〕0043号《行政处罚决定书》经一、二审法院审理，已经生效。同时东台市监已经按照法定程序进行了催告，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人东台市市场监督管理局于2020年3月26日作出的东市监案字〔2020〕0043号《行政处罚决定书》中对被申请执行人东台市苏乡情酒家罚款人民币30000元的处罚决定，及加处罚款30000元，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被申请执行人东台市苏乡情酒家承担。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 王星月 审 判 员 蒋宝云 二〇二一年三月二十七日 法官助理 宋 君 书 记 员 王 玮
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执恢245号申请执行人杨籽寒,女,1996年12月17日出生,住信阳市浉河区。被执行人曾凡涛，男,1996年2月9日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行杨籽寒与曾凡涛借款合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3323号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告曾凡涛限于2019年8月31日前偿还欠原告杨籽寒借款15000元。因曾凡涛未按双方的和解协议按时履行义务，申请人申请恢复强制执行，本院于2021年2月25日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人曾凡涛名下仅有零星存款，已采取冻结及扣划措施，并由申请执行人领取。2、被执行人曾凡涛名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。二、通过对关联案件进行查询，曾凡涛作为被执行人的案件，尚有一件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。三、已向曾凡涛发出限制消费令、并依法将被执行人刘顺清纳入失信被执行人名单。四、决定对曾凡涛采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果是否申请律师调查令等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年三月二十五日书记员 袁 超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2806号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人五河县神顺汽车运输有限公司，住所地五河县朱顶镇河口村（五河县交通检测中心对面），统一社会信用代码91340322394524228G。 法定代表人王涛。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039294号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039294号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执12号银友山：你/你单位申请本院执行与那少宝民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人那少宝的财产状况。如不能提供有关被执行人那少宝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初2769号起诉人：林xx，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：金毳，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。2021年3月15日，我院收到起诉人林道强的起诉状。起诉人林道强向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人陈光荣、吴元群立即支付起诉人挖机租赁费62,000元及资金占用利息4,650元（从2019年12月至2021年3月），共计66,650元；2.诉讼费及保全费等费用由被起诉人承担。事实和理由:2019年10月6日，被起诉人由于在碧桂园龙里凤凰二期（首开期）二标段土石方工地工程需要，向起诉人分别租用三台小松360-7挖掘机（编号为63号、43号、74号），双方并在工地处签订《工程机械租赁合同》，合同约定2019年10月7日进场工作、租赁期限、金额等相关内容，起诉人按约履行，工程完工后，被起诉人于2019年12月16日与起诉人进行结算并出具《结算单》，在结算单上载明被起诉人实欠起诉人三台挖掘机台班费287,554元，经起诉人多次追要，被起诉人之妻吴元群向起诉人仅支付了220,554元后就再也没有支付剩余费用。2021年1月12日，起诉人找到被起诉人追要剩余挖机租赁费时，被起诉人要求起诉人给予优惠并出具《欠条》一张，现被起诉人尚欠起诉人62,000元挖机租赁费未支付。综上所述，起诉人为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，其管辖原则为有约定从约定，无约定以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因本案起诉人与被起诉人于双方签订的《工程机械租赁合同》中约定的第十一条“未尽事宜，双方另行协商。如有发现哪方违约合同，必须在贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。”，不符合上述关于约定管辖的规定，本案视为无约定；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案案涉租赁物使用地为碧桂园龙里凤凰二期，不属于贵阳市花溪区。另，本案被起诉人住所地均为贵州省息烽县，亦不属于贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对林道强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年三月十六日法官助理李凝霜书记员杨超金