吉林省白城市中级人民法院 决 定 书 （2020）吉08法赔3号 赔偿请求人：黑龙江省丰裕食品加工有限公司，住所地五常市拉林镇铁路街3委**。 法定代表人：于杰,总经理。 委托代理人：陈虹，黑龙江龙垦律师事务所律师。 委托代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 黑龙江省丰裕食品加工有限公司（以下简称丰裕公司）于2020年12月14日以我院在破产案件审理过程中，认可破产管理人作出的破产财产处置方案并作出了相关的裁定，侵犯请求人财产权为由，向本院申请国家赔偿。 请求人丰裕公司请求我院赔偿丰裕公司的损失20,133,191.08元以及至实际给付之日止的利息,截至2020年11月10日，利息为1,888,744.99元（2018年11月30日-2020年11月10日利息为20133191.08*4.75%*711/360)，共计22,021,936.07元。 事实与理由:一、在丰裕公司与洮南市物资粮油贸易有限公司（以下简称物资粮油公司）执行一案中，黑龙江省农垦中级法院于2018年11月30日作出（2017）黑81执42号之四执行裁定书,裁定将洮南物资粮油所有的铁路专用线使用权、水泥硬化路面（2处）、自行车棚、铁东铁西站台、大门门卫、东办公室等九处资产共作价25,823,192.75元,交付丰裕公司抵偿全部债务，所有权自裁定送达丰裕公司时起转移。后因物资粮油公司与吉林云天化农业发展有限公司、吉林汇商投资有限公司执行案件中，两个债权人分别提出执行程序转破产程序申请，白城中院于2019年1月21日作出(2018）吉08破申2号民事裁定书，裁定受理物资粮油公司破产清算申请。在（2018）吉08破申2-1号决定书中指定白城市博成企业清算事务有限公司担任物资粮油公司管理人。并于2019年1月28日作出（2019）吉08破1-2号通知书,定于2019年4月19日9时召开第一次债权人会议。2019年2月以及3月,丰裕公司两次委托律师事务所向白城中院及破产管理人发出《律师函》提出异议、主张权利,且申请人法定代表人及法律顾问到贵院与办案人面谈并递交异议书，与管理人面谈并递交书面材料。2019年4月19日，在白城中院组织召开的债权人会议中，破产管理人仍将上述资产列为破产财产。2019年4月22日，丰裕公司向破产管理人出具《异议书》表明异议，并要求重新确定破产财产。2020年4月28日，白城中院作出（2019）吉08破1-5号民事裁定书，宣告物资粮油公司破产。2020年5月15日，破产管理人向丰裕公司出具《关于丰裕公司向管理人提交涉执行财产划出破产财产范围的处理意见》，对丰裕公司提出划出破产财产范围不予支持。后丰裕公司予以回函。2020年6月,经多次与破产管理人进行沟通,破产管理人表示,建议丰裕公司向白城中院提出异议。2020年6月8日，丰裕公司向法院邮寄《异议书》，要求白城中院协助丰裕公司行使相关权利，重新界定破产财产范围。但白城中院未予以回复。2020年9月23日，白城中院作出（2019）吉08破1-22号民事裁定书，裁定认可物资粮油公司破产管理人制作的《洮南市物资粮油贸易有限责任公司破产财产处置方案》。丰裕公司亦对此裁定提出复议申请。2020年9月25日，破产管理人发出通知书，将水泥硬化路面（6750平方米)、房屋纳入拍卖范围。经在拍卖网查询，2020年9月30日，破产管理人已将物资粮油公司房屋、土地、附属物资产拍卖（其中，包括丰裕公司所有的铁路专用线（使用权)、东办公室、铁路大棚、车库加工车间、水泥硬化路面(6750平方米),成交价为53,470,200元。2020年10月12日，丰裕公司收到吉林昌升瑞农业有限公司发出的《告知函》，称其已收购物资粮油公司库区，要求丰裕公司清除库区内的资材。二、白城中院无视丰裕公司提出的异议，认可物资粮油公司破产管理人制作的《洮南市物资粮油贸易有限责任公司破产财产处置方案》，导致丰裕公司所有的铁路专用线（使用权)、东办公室、铁路大棚、车库加工车间、水泥硬化路面（6750平方米）被拍卖，严重侵害丰裕公司财产所有权。具体理由如下:1.黑龙江省农垦中级法院以物抵债裁定在白城中院受理物资粮油公司破产申请之前，破产管理人将上述资产作为破产财产予以处置不当，白城中院认可《破产财产处置方案》不当。白城中院于2019年1月21日作出（2018）吉08破申2号民事裁定书，受理物资粮油公司破产清算申请。但黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81执42号之四执行裁定书，是2018年11月30日作出的，并且自裁定送达丰裕公司时起,铁路专用线使用权、水泥硬化路面（2处)、自行车棚、铁东铁西站台、大门门卫、东办公室、铁路大棚、车库加工车间9处资产的所有权转移给丰裕公司，现上述资产的所有权人为丰裕公司。故，上述资产不应作为破产财产进行处置。破产管理人将其列入《破产财产处置方案》不当，白城中院作出裁定认可上述方案的行为，直接导致上述部分资产被拍卖，如白城中院未裁定认可《破产财产处置方案》，破产管理人无法执行，亦无法进行拍卖。现拍卖已结束，受让方已向丰裕公司发函，要求清除库区内的资材，已严重侵害丰裕公司的财产所有权。2.自白城中院受理洮南物资粮油破产申请之日起，丰裕公司多次与破产管理人以及白城中院进行沟通，白城中院对上述情况系明知。如前所述,2019年2月以及3月，丰裕公司两次委托律师事务所向白城中院及破产管理人发出《律师函》提出异议、主张权利，且申请人法定代表人及法律顾问到贵院与办案人面谈并递交异议书，与管理人面谈并递交书面材料,要求重新确定破产财产范围。2020年6月8日，丰裕公司向法院邮寄书面《异议书》，要求白城中院协助丰裕公司行使相关权利，重新界定破产财产范围。但白城中院未予以回复。在白城中院作出认可物资粮油公司破产管理人制作的《洮南市物资粮油贸易有限责任公司破产财产处置方案》的裁定后,丰裕公司又提出复议申请。故，白城中院在明知的情况下，仍认可破产管理人制作的《破产财产处置方案》，导致丰裕公司所有的铁路专用线（使用权)、东办公室、铁路大棚、车库加工车间、水泥硬化路面(6750平方米)被拍卖，已严重侵害丰裕公司的合法权益。3.鉴于丰裕公司所有的上述5处资产已被拍卖，丰裕公司有权申请白城中院赔偿。2020年9月30日,破产管理人已将物资粮油公司房屋、土地、附属物资产拍卖（其中包括丰裕公司所有的铁路专用线（使用权)、东办公室、铁路大棚、车库加工车间、水泥硬化路面（6750平方米)，成交价为53,470,200元。(经在拍卖网查询，破产管理人委托机构对铁路专用线评估价格为3,467,250元、铁路大棚评估价格为11,349,382.71元、车库加工车间东办公室评估价格为399,294.91元、水泥硬化路面(6750平方米）评估价格为833,490元，共计16,049,417.62元）。依据2018年11月2日，哈尔滨信合资产评估有限公司做出的哈信合评鉴字（2018）第098号司法鉴定意见书，东办公室评估净值为222,854.4元、铁路专用线评估净值为13,507,200元。依据2017年12月4日，哈尔滨信合资产评估有限公司做出的哈信合评鉴字（2017）第106号司法鉴定意见书，铁路大棚评估净值为5,004,235.6元、车库加工车间评估净值为305,401.08元、水泥硬化路面（6750平方米)评估净值为1,093,500元。故，2020年9月30日拍卖中，实际拍卖丰裕公司所有的5处资产即铁路专用线、东办公室、铁路大棚、车库加工车间、水泥硬化路面（6750平方米）共计20,133,191.08元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，如破产管理人认为物资粮油公司对丰裕公司的债务清偿违反法律规定，有权请求法院予以撤销。在未经法定程序撤销前，破产管理人无权将上述财产确定为破产财产。结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第十五条之规定,债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。但是，债务人与债权人恶意串通损害其他债权人利益的除外。因此，在不存在恶意串通的情况下，即使破产管理人申请撤销，也不应予以支持。白城中院在明知存在以物抵债裁定的情况下,仍认可破产管理人制作的《破产财产处置方案》，导致财产被拍卖，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第二十二条之规定，白城中院作为行使审判职权的机关，在行使职权时侵犯丰裕公司的财产所有权，给丰裕公司造成损害，白城中院即为赔偿义务机关，应承担赔偿责任。综上所述，因上述被拍卖资产所有权人及使用权人为丰裕公司，且丰裕公司为北大荒丰缘集团有限公司的全资子公司，北大荒丰缘集团有限公司为北大荒农垦集团有限公司控股公司，北大荒农垦集团有限公司为财政部全资，白城中院作出认可《破产财产处置方案》的裁定，导致资产被拍卖,已侵害央企的利益，导致国有资产流失，现丰裕公司提出赔偿申请,赔偿请求如前所述,请依法保护丰裕公司合法权益。 经审查，本院认为，（一）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，民事、行政诉讼中的司法赔偿是指人民法院在民事、行政诉讼过程中违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施的，或者对判决、裁定以及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第二条至第六条规定，民事、行政诉讼中的司法赔偿包括五个部分，一是违法采取对妨害诉讼的强制措施的赔偿；二是违法采取保全措施的赔偿；三是违法采取先予执行的赔偿；四是对生效法律文书执行错误的赔偿；五是人民法院工作人员在民事、行政诉讼过程中有殴打、虐待或者唆使、放纵他人殴打、虐待等行为以及违法使用武器、警械，造成公民身体伤害或者死亡的赔偿。本案中，丰裕公司提出国家赔偿申请的事实和理由，主要基于其认为本院在审理物资粮油责任公司破产一案中，明知存在以物抵债裁定的情况下，认可了破产管理人制作的破产财产处置方案，导致请求人财产被拍卖，给请求人造成损害。其赔偿申请不属于上述法律和司法解释规定的人民法院作为赔偿义务机关在民事、行政诉讼中的司法赔偿受案范围，故丰裕公司申请国家赔偿不符合法定申请条件，其申请应予驳回。（二）丰裕公司已对破产管理人白城市博成企业清算事务有限公司提起了与破产有关的民事诉讼，其诉讼请求中包括请求破产管理人赔偿5处资产即铁路专用线、东办公室、铁路大棚、车库加工车间、水泥硬化路面（6750平方米）被拍卖损失共计20,133,191.08元及利息，该民事案件尚在审理过程中。故丰裕公司已采取其他救济途径主张权利，其申请国家赔偿没有事实与法律依据。 综上，赔偿请求人丰裕公司提出的国家赔偿申请不符合法定条件，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，决定如下： 驳回黑龙江省丰裕食品加工有限公司的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年三月十八日