wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执990号 申请执行人深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区人民路与八一路交汇处壹成中心花园（A824-0118）**7A01-10，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人李鸿铭。 被执行人樊潘仕，男,壮族，1985年1月1日出生，户籍地广西忻城县。 申请执行人深圳市富龙小额贷款有限公司与被执行人樊潘仕借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人樊潘仕应履行支付人民币8833.32元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人公积金账户存款人民币11217.9元以及银行账户存款人民币714.42元，依法划缴受理费人民币25元以及执行费人民币50元后，余款人民币11857.32元已划付给申请执行人深圳市富龙小额贷款有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2640号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2640号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年三月二十七日 书记员 黄柏霞
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初434号原告：李玉民，男，1966年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：韩乃全，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告李玉民与被告韩乃全定金合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉民、被告韩乃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩乃全双倍返还定金6,000.00元；２、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李玉民于2021年3月3日向韩乃全购买一台解放牌货车，车牌号：黑Ｎ×××**,双方协商购车款为53,000.00元，李玉民向韩乃全交付定金3,000.00元，韩乃全于五日内将车辆交付给李玉民，韩乃全并给李玉民出具合同一份。时至今日，韩乃全没有将车辆交付给李玉民，并且将车辆卖与他人。李玉民多次找韩乃全协商，要求退还定金，但韩乃全即不退款也不接电话，故李玉民诉至法院，请求依法判令韩乃全双倍返还定金。被告韩乃全辩称，李玉民是与我协商购买我的一台车辆，当时交付了3,000.00元定金，我给他出具了一份定金收据，但是在其买车第三天李玉民就反悔了，非得让我把车辆行驶证拿回来，否则就不要车了，我同意将车辆大照、许可证给他，让他再交点钱就把车交付给他，李玉民不同意。本院经审理认定事实如下：1、李玉民于2021年3月3日向韩乃全购买一台解放牌货车，车牌号：黑Ｎ×××**,双方协商约定购车款为53,000.00元，李玉民于当日向韩乃全交付定金3,000.00元，韩乃全并于五日内将车辆交付给李玉民，李玉民将剩余买车款交付给韩乃全，韩乃全并给李玉民出具定金收据一份。在车辆未交付期间，韩乃全的车辆行驶证因被北安市综合执法大队暂扣，至交付车辆当日韩乃全也未将车辆行驶证交付给李玉民，只是同意将车辆大照及营运许可证交付给李玉民。2、后韩乃全将该车辆卖与他人，并办理了车辆过户手续。本院认为，原告李玉民与被告韩乃全之间签订的车辆买卖合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该买卖合同应认定为有效。李玉民按照约定向韩乃全交付购车定金后，韩乃全应按合同约定于五日内将车辆及相应手续交付给李玉民，但韩乃全未按约定将车辆及相应手续交付给李玉民，系违约行为，其应双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：韩乃全于本判决生效之日起五日内双倍返还李玉民定金6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由韩乃全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二一年三月二十九日书记员  李 洋
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执45号 书九李哈子（申请执行人）、马海木呷（被执行人）： 书九李哈子与马海木呷劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6250元，其中，劳动报酬6200.00元，执行费50.00元。本院已于2021年3月22日将该款转付给书九李哈子（申请执行人）。至此，书九李哈子（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3434民初537号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
文书内容            河南省伊川县人民法院      民 事 判 决 书                  案  号              （2021）豫0329民初583号              案  由              机动车交通事故责任纠纷                  立 案      时 间              2021年2月23日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              申晨阳，女，汉族，1994年9月26日生，身份证号码410329199409269707，住河南省伊川县白沙乡杨岭村九组。      委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。                  被告              李彦文，男，汉族，1976年1月16日生，身份证号码232103197601164870,住黑龙江省五常市八家子乡大亚屯村何家屯，现住洛阳市洛龙区翠云路455号。                  事故      情况              中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码：91410300672878254J      负责人：刘水旺，任公司总经理。      委托诉讼代理人：常志平，女，汉族，1987年5月15日生，身份证号码410521198705158062，住河南省洛阳市洛龙区滨河南路61号院三区27栋2门1101号，系公司员工，特别授权。                  事 故      情 况              李彦文驾驶豫C015BL号小型普通客车沿道路由南向北行驶，因操作不当追尾前车闫幸暖驾驶的豫CA1R11号小型轿车，造成两车损坏，梁彬、申现伟、杜利伟、张巧珍四人受伤。事故还造成原告车辆物品受损。                  事故责任比例              伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书简易认定李彦文负事故全部责任。              本院认定      事故承担情况              被告李彦文负事故的100%责任。                  保 险      情 况              豫C015BL号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财险）投保交强险、商业三责险50万元；事故发生在保险期内。                  请求事项及金额              本院认定、酌定被数额                  序号              项目              费用（元）              金额（元）              交强险赔付数额              超出交强险                  1              车辆维修               23823              7640+8030+9260=24,930                                              2              施救费              500              500                  3              车载物品损失              4380              4380                  4              车辆重置费用                                              5              经营性车辆停运损失                                              6              通常替代性交通工具费用              14000              0                  7              贬值损失                                              8              评估费              1410              219                  9              其他                                              合计              44113              30029                                9              诉讼费              451              275                                本院认定赔偿  数  额              被告人寿财险向原告申晨阳赔偿30029元。                  裁 判      理 由              关于鉴定报告和鉴定费问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，车辆损失据实计算。该车辆已经修理完毕，按照实际修理金额计算。故原告提交的车损鉴定费本院不予认可。被告保险公司要求重新鉴定，现车辆已经修理完毕，且已转让，现无重新鉴定的意义，故该申请本院不予认可。      关于被告保险公司抗辩，车上物品无证据证明为原告所有。结合本案情况，为减轻当事人诉累，现将车上物品损失赔偿原告，该物品所有人在保险公司赔偿完毕后，可向原告主张权利。                  裁 判      依 据              根据上表情况，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院》第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院判决如下：                  裁 判       主 文              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内向原告申晨阳赔偿各项损失共计30029元；      二、驳回原告申晨阳的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。                  诉讼费负  担                案件受理费451元，由原告申晨阳承担176元，被告李彦文承担275元。                  权 利       告 知              本判决为终审判决。                  审 判 组 织                                  审  判  员   方政伟                       二〇二一年三月二十二日                                       法 官 助 理   胡晓真                              书  记  员   董志娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终70号 上诉人（原审被告）：青岛凌炎制冷技术有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路298号雁山世纪商务中心701室。 法定代表人：杨波，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：山东顺皓聚氨酯保温材料有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道城里工业园。 法定代表人：韩丽霞，总经理。 上诉人青岛凌炎制冷技术有限公司与因与被上诉人山东顺皓聚氨酯保温材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初5964号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛凌炎制冷技术有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当为专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“专属管辖下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”另外根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方签订的《聚氨酯保温施工合同》，应当适用建设工程施工合同纠纷专属管辖，由工程所在地法院日照市五莲县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省五莲县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及其提交的证据，本案的立案案由应为承揽合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖相关法律规定。本案双方签订的《聚氨酯保温施工合同》第三条约定：“质量问题纠纷由施工所在地法院解决，其他纠纷由乙方所在地法院解决。”本案不是因质量问题引起的纠纷，而是履行合同过程中的欠款纠纷，故按照约定本案应由合同乙方（被上诉人）所在地的法院管辖。双方的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月十日 书记员  李晓霞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1635号原告：孟庆彬，男，1970年6月20日出生，汉族，哈尔滨市双城区农村信用合作联社城郊信用社副主任，现住哈尔滨市双城区。被告：隋明义，男，1979年11月12日出生，汉族，哈尔滨市双城区农村信用合作联社城双城信用社职员，现住哈尔滨市双城区。原告孟庆彬与被告隋明义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆彬、被告隋明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告隋明义偿还原告欠款本金10万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。2012年5月13日、2012年5月15日，被告因承包工程需资金周转，分别在原告处借款人民币共计10万元，约定一个月给付，并出具欠条。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拖延拒绝给付。故原告诉至法院。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况。证据二、聊天记录截图十页，用以证明在2018年的时候我向被告隋明义要过钱，被告让我等一等。证据三、银行流水一份，用以证明2012年5月13日，2012年5月15日我去银行分别提款4.7万元、4.5万元，兜里有点钱，我就出借给被告了，这就是钱的来源。证据四、欠条两份，用以证明2012年5月13日，2012年5月15日被告分别给我出具了欠条，因承包工程分别在我这拿了两笔钱，共计10万元。证据五、法院另案的诉讼费票据复印件一份，用以证明我曾向隋明义在2019年1月18日主张向被告要钱的票据。证据六、申请证人李某出庭作证，用以证明2012年李某同我一起向隋明义要欠款的过程。证人作如下陈述：我和原，被告是朋友关系。2012年5月下旬，孟庆彬向我借了3万元，当时孟庆彬说他的钱借给隋明义了。隋明义在党校包的工程活。我和隋明义，孟庆彬都是好哥们，孟庆彬说等隋明义的钱回来就还给我，一直也没还。我和孟庆彬去了隋明义的家去要钱，没有人给开门。有一天在西南隅隋明义的岳父家碰见了，当时一屋人，隋明义承诺说卖房子还我们钱，后期也没有还钱。多次找他要钱，钱也没有要回来。我没有看到他们俩个钱款交付的行为和金额，也没看到书写欠条的过程，没有陪伴孟庆彬去银行取款。孟庆彬在当年5月下旬向我借过一笔钱，就是3万元。我们向隋明义要钱，是隋明义欠孟庆彬的钱。被告隋明义辩称，1是原告编造借贷事实，利用因其他事项所写“欠条”引发本案诉讼。原、被告从未形成过借贷关系，该欠条无效。本人拒绝原告的全部诉讼请求。2“欠条”非借贷关系所形成，被告亦未向原告交付借款。3“欠条”是因原告曾向本人承诺，能够帮助本人在工作岗位上提职晋升，本人为表示事成后一定表示感谢，事先给原告出具的二份“欠条”，因原告未能履行承诺，欠条丧失兑现的效力。4“欠条”所谓的债权即使存在，亦超过诉讼时效而丧失诉讼权利。综上，原告乱用诉讼权利，践踏了法律尊严，侵害了本人合法权益，请法院驳回原告诉讼请求。被告隋明义对其抗辩主张，未举示任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对原告举示的证据一的证据效力予以确认，本院予以采信。对原告举示证据二、三、四的真实性予以确认。因原告举示证据五系法院另案的诉讼费票据复印件一份，被告抗辩复印件不知真假，与本案无关。经法庭询问，原告不能提供该票据原件供法庭核对，亦不能出示该票据涉及的法律文书，且该票据复印件载明诉讼标的额16万元，非本案诉讼票的额，故对该证据的证据效力不予确认，本院不予采信。原告举示证据五证人证言，待证明2012年原告同证人一起向被告索要过欠款。被告以证人与原告具有亲属关系，对证言有异议。经法庭询问，可以确认证人与原告曾具有亲属关系，虽该亲属关系可能引起证言证明力减弱，也未能达到证言无证明力的标准。即使证人当庭陈述属实，能够证明2012年原告曾向被告追讨过欠款，因证人未能直接见到或听到原、被告发生借贷事实，对钱款交付、借款事由等均系听说，其证言不足以证明借贷事实，也不足以证明原告主张案涉债权产生诉讼时效中断的法律效果。故对原告举示证据五的证明效力不予确认，本院不予采信。经审理查明：被告隋明义分别于2012年5月13日、5月15日向原告孟庆彬出具欠据两份，分别约定欠款金额为人民币5万元，分别约定一个月还款。孟庆彬主张该欠款10万元系借款，隋明义抗辩双方未发生过借贷关系，亦未收到欠据载明金额。上述事实有原告陈述、被告答辩，原被告双方的举证、质证予以证实。本院认为，本案争议焦点即孟庆彬提起诉讼依据的两份“欠条”是否基于民间借贷关系产生。因民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项交付时生效，款项的交付属于合同的生效要件。原告主张被告承担还款责任，应就借贷关系成立承担举证证明责任。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《民间借贷规定》第九条，以现金方式支付的，自借款人收到借款时，自然人借款合同成立。孟庆彬主张现金支付10万元，结合庭审中举示的证据及法庭对其进行询问，其均表示所有金钱往来都是本人在银行提现的流水，不能提供其他证据证明隋明义收到借款现金10万元。原告孟庆彬主张欠款事实发生在2012年，当庭举示证据五、六，该两份证据亦不足以引起诉讼时效中断的法律效果，即使孟庆彬在2012年向隋明义主张过债权，自2013年至今，已超过诉讼时效三年的法律规定。因诉讼期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。综上，因原告孟庆彬举示证据不足以证明款项的实际交付，故对原告孟庆彬主张被告隋明义偿还借款本金10万元的诉讼主张，因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。孟庆彬知道权利受到损害以及义务人之日起超过法定三年诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告孟庆彬的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告孟庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曲国玲二〇二一年三月三十一日书记员  程 菲
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初549号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市。被告：郑某，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2347.18元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告郑某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更390号罪犯周东情，男，1990年3月6日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于于2018年11月13日作出(2018)云29刑初73号刑事附带民事判决，以被告人周东情犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并处连带民事赔偿人民币450000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周东情在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周东情在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年2月16日至2020年2月获记考核表扬2次。另查明，该犯财产性判项已经全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周东情在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周东情减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初2189号原告徐甜甜，男，1990年12月6日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告余超，男，1996年2月21日生，汉族，住贵州省黔西县。本院在审理原告徐甜甜与被告余超房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告徐甜甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告徐甜甜撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐甜甜负担。审判员  陈雪娇二〇二一年三月二十二日书记员  王 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1288号原告：胡玉妹，女，1944年6月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡市南方防爆电机有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道圩头尖。法定代表人：吴建伟。原告胡玉妹诉被告无锡市南方防爆电机有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。诉讼过程中，原告胡玉妹向本院提出撤诉申请。本院认为，胡玉妹的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡玉妹撤诉。审判员 何 菲二〇二一年三月二十日书记员 顾莹凌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2760号 原告：熊涛，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都厨来神掌餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层81281。 法定代表人：党闽，职务不详。 本院在审理原告熊涛与被告成都厨来神掌餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告熊涛在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊涛撤回起诉处理。 审判员 唐 璇 二〇二一年三月八日 书记员 闫美惠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1208号 原告：遵义市世平商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路德宝贵园B2B3栋B2幢7-1号，统一社会信用代码：915203030760238742。 法定代表人：唐海燕，总经理。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李植梨，贵州佳信律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：贵州家诚源生阁医药连锁有限公司，住所地：遵义市播州区影山湖街道和平社区南楠大道6号二栋一层，统一社会信用代码：915203007553714240。 法定代表人：沈世承，总经理。 原告遵义市世平商贸有限公司（下称世平商贸公司）与被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司（下称家诚医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世平商贸公司委托诉讼代理人汤君平、李植梨到庭参加了诉讼。被告家诚医药公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款327,044.5元，并判决被告自2020年4月1日起，以尚欠货款327,044.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%的标准支付原告资金占用利息直至付清全部货款之日止，截至原告起诉之日的资金占用利息为14,540.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系从事销售的民营企业。自2014年起，原告与被告形成了长期的合作关系，由原告向被告供应粮油产品。2019年11月13日，原告与被告对所有供应的货物进行结算，当日，被告向原告出具了“欠款付款协议”一张，载明：今欠遵义市世平商贸有限公司货款357,044.5元，自2019年11月起每月支付15,000.00元，欠款人为贵州家诚源生阁医药连锁有限公司。随后，被告于2020年3月30日向原告支付货款30,000.00元，余款至今未付。原告认为，被告违反双方约定，拒不支付货款，构成严重违约。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院对原告诉讼的事实予以确认。 上述事实，有原告的陈述，欠款付款协议、付款凭证、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法，本院予以确认。被告家诚医药公司向原告世平商贸公司赊购粮油等货物，未按约支付货款，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付尚欠的货款327,044.5元，本院予以支持。关于违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，被告的违约行为发生在2019年8月20日之后，原告请求被告按照2019年8月20日之后的计算标准支付逾期付款违约损失，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司于判决生效后十日内偿付原告遵义市世平商贸有限公司货款327,044.5元，并以327,044.5元为基数，从2020年4月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30%计算逾期付款损失，至欠款付清之日止。 二、驳回原告遵义市世平商贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费3,211.50元（减半收取），由被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  熊其芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖 颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初37号原告：江西华晟律师事务所，住所地：宜春市宜阳新区府北路**红林**写字楼**，统一社会信用代码：3136000055847095XX。法定代表人：易惠新，事务所主任。被告：江鑫，男，1979年3月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：郭海华，男，1979年3月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：徐辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：袁勇，男，成年，汉族，住宜春市袁州区。原告江西华晟律师事务所诉被告江鑫、郭海华、徐辉、袁勇诉讼、仲裁、人民调解代理合同一案，本院于2021年1月4日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告江西华晟律师事务所应依法向本院提供关于被告袁勇的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告袁勇送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告江西华晟律师事务所提供的被告袁勇的送达地址无法通知被告袁勇应诉，原告江西华晟律师事务所亦未在本院指定的合理期限内提供被告袁勇的其他送达地址，故原告江西华晟律师事务所起诉的被告袁勇不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西华晟律师事务所的起诉。案件受理费14700元，原告已交7350元，退回给原告江西华晟律师事务所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇二一年三月十八日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民初19号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：苍溪县云峰镇兴莲综合门市部（店招名“兴莲超市”），住所地四川省苍溪县云峰镇紫练村四组26号，统一社会信用代码92510824MA697JC53J。 经营者：常兴莲。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉苍溪县云峰镇兴莲综合门市部（以下简称兴莲门市部）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告家化公司委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告兴莲门市部经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 家化公司诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告“六神”注册商标专用权的“六神祛痱止痒花露水（195ml）”产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国历史最悠久的日化企业之一，1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第1116603号“六神”商标专用权，2002年，“六神”商标被依法认定为“驰名商标”，商标有效期续展至2027年10月6日，备受广大消费者的喜爱，具有较高知名度及信誉度。 被告兴莲门市部销售“六神祛痱止痒花露水（195ml）”产品，系假冒产品，侵犯原告注册商标专用权，诉请人民法院判令所请。 被告未出庭也没有提交书面答辩意见。 原告提交证据如下： 1、（2018）包天信证内民字3911号《公证书》，证明原告依法享有“六神”在第3类“沐浴露、花露水”等商品上的注册商标专用权，且该商标在注册有效期内。 2、（2018）包天信证内民字第3912号《公证书》，证明2002年3月22日，原告使用在第3类沐浴露、花露水商品上的“六神”注册商标依法被认定为驰名商标，具有较高知名度。 3、（2020）川律公证内民字第22064号《公证书》，证明被告在其店铺大量对外销售侵权商品，侵害了原告的注册商标专用权。 4、公证费发票00376313号及情况说明，证明原告因制止被告侵权行为而支付的合理开支。 本院认为，原告所举证据均有公证机关出具的公证书，真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院审理查明的事实：一、关于涉案商标的权属及知名度的情况。原告上海家化联合股份有限公司是第1116603号“六神”商标的注册权人，核定使用范围为第3类的商品，注册有效期为自公元1997年10月7日至2007年10月6日止，第一次核准续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日，第二次核准续展注册有效期至2027年10月6日。原告有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。2002年，上述“六神”商标被国家工商行政管理总局商标局《商标监（2002）131号》认定为驰名商标。 二、关于侵权行为。2020年4月10日，四川省成都市律政公证处公证员莫某、公证人员高雅在四川未知律师事务所代理人唐海锋带领下，在广元市苍溪县××镇柳树梁招呼站对面标有“兴莲超市”字样的商店（营业执照名称为苍溪县云峰镇兴莲综合门市部，经营者：常兴莲）以消费者的身份购买六神祛痱止痒花露水一瓶，支付价款10元，并对店面及周边环境进行拍照，使用手机软件进行定位截屏。购买行为结束后，公证人员对所购物品拍照、封存。原告提供的公证处所封存的“六神祛痱止痒花露水（195ｍｌ）”瓶身醒目位置有六神标识，与原告六神商标相同，瓶身背面标明制造商为上海美兰化妆品厂，原告未生产过195ｍｌ的喷雾，且未授权上海美兰化妆品厂制造生产原告公司产品。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属侵犯注册商标专用权。上海家化联合股份有限公司是第1116603号“六神”商标的注册权人，其商标专用权依法受到法律保护。本案中，被告销售的容量为195ml，标有“六神”字样的花露水与原告第1116603号注册商标完全相同，而原告家化公司并未生产或授权生产过195ml喷雾产品，也未授权上海美兰化妆品厂制造生产原告家化公司产品，被告销售的“六神祛痱止痒花露水（195ml）”系假冒注册商标产品，其销售行为构成商标专用权侵权，应当承担商标侵权责任。 关于民事责任的承担和赔偿数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，侵害商标专用权的，应当承担赔偿损失、消除影响等民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款关于侵犯商标专用权赔偿数额的规定，本院综合案涉商标的知名程度、被告经营规模以及本地区经济状况等因素，酌情确定被告因其商标侵权行为赔偿原告经济损失及维权费用4000元并立即停止销售侵权产品。 综上，家化公司的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第三款、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苍溪县云峰镇兴莲综合门市部在本判决生效之日起十五日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用4000元； 二、苍溪县云峰镇兴莲综合门市部立即停止销售侵权产品“六神祛痱止痒花露水（195ml）”； 三、驳回上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由苍溪县云峰镇兴莲综合门市部负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李开彦 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  张德义 二〇二一年三月五日 书 记 员  王梦琪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更224号罪犯杨子敬，男，1979年11月5日出生，布朗族，云南省施甸县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年8月25日作出（2009）大中刑初字第192号刑事判决，以被告人杨子敬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年3月15日、2015年3月18日、2016年3月18日、2018年6月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨子敬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨子敬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于低保户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨子敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨子敬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月9日起至2027年6月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初330号原告乌达区小陈调料粮油店。经营场所：乌海市乌达区维邦市场**。经营者陈建新，男，1986年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区鸿丽嘉园**楼****。公民身份号码×××。被告乌达区映山红烤鸭楼。经营场。经营场所：乌海市乌达区谱翔商铺iv>经营者王启，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区映山红烤鸭楼商铺内（其他身份信息不详）。本院在审理原告乌达区小陈调料粮油店与被告乌达区映山红烤鸭楼买卖合同纠纷一案中，原告乌达区小陈调料粮油店于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌达区小陈调料粮油店申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌达区小陈调料粮油店的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌达区小陈调料粮油店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌达区小陈调料粮油店承担（原告已预交25元）。审判员 姜 梅 二〇二一年三月九日书记员 张晓娟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执744号之二 申请执行人：彭红海，男，1976年04月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：张斌，男，1980年07月8日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人彭红海与被执行人张斌保证合同纠纷一案中，被执行人张斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张斌大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款30629元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1439号之一 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托代理人：吴雅琴，系该行职工。 被执行人：张义峰（又名张建国），男，1961年3月6日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：杨敏（又名杨雅琦），女，1969年2月12日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：贾磊，男，1982年11月14日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：班浩峰，男，1974年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：杨淑琴，女，1976年5月13日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人张义峰、杨敏、贾磊、班浩峰、杨淑琴借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2018）内0826民初2626号民事调解书，于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张义峰、杨敏、贾磊、班浩峰、杨淑琴给付申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司45万元及利息,诉讼费4025元，执行费6710元。 1、本院于2020年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年10月30日、2021年1月26日、2021年3月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，冻结了被执行人银行账户及网络资金，未发现有其他可供执行的财产。 3、通过传统查控查询了被执行人张义峰、杨敏、贾磊、班浩峰、杨淑琴房屋、住房公积金、住所地等信息，查封被执行人张义峰所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇南二街房屋一套，暂不具备处置条件，未发现有其他可供执行的财产信息。 4.本院于2021年3月25日对被执行人张义峰、杨敏、贾磊、班浩峰、杨淑琴采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙中昊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：何锦连，女，1981年9月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告何锦连信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执606号申请执行人:杜爱凤，女，1968年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：高志锐，男，1945年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：郭宝霞，女，1944年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：高鸿澎，男，1993年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：张悦，男，1972年10月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院执行申请执行人申请执行人杜爱凤，高志锐，郭宝霞，高鸿澎居间合同纠纷一案，申请执行标的为人民币29147500元，执行费人民币96548元。2020年10月26日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年3月29日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人张悦采取了限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年三月二十九日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7818号 原告：王某，男，1971年06月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘某，女，1979年04月06日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，后原告王某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇二一年三月二十三日 书记员  金采薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄超，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．黄超偿还欠款本金4913.08元、利息625.76元、费用988.12元（利息、费用暂计至2020年1月16日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定计算至所有欠款全部清偿完毕止）。2．黄超支付邮政银行四川分行直属支行为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）。3．本案产生的一切诉讼费用由黄超承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：2020年1月16日之前的费用为滞纳金978.12元、预借现金手续费10元，之后的费用包括违约金和其他可能的费用。事实与理由：黄超在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，黄超签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向黄超发放信用卡，黄超使用信用卡，但未按约还款。 被告黄超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，黄超向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡。信用卡申请表所附领用合约载明：信用卡申请人在到期还款日前未全额还款，应支付透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为交易金额的1%；因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由信用卡申请人承担。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向黄超发放了信用卡。黄超使用该卡消费但未按约还款。根据邮政银行四川分行直属支行提交的交易流水，截至2020年1月16日，黄超尚欠信用卡透支本金4913.08元、利息625.76元、滞纳金978.12元、预借现金手续费10元。 2020年11月6日，邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所律师签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所律师代理黄超信用卡纠纷案件。邮政银行四川分行直属支行向四川迪扬律师事务所支付了本案律师代理费1300元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，黄超与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，其领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人即应当按照约定全面履行各自的义务。黄超使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求黄超归还借款本金4913.08元、截至2020年1月16日的利息625.76元、预借现金手续费10元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2020年1月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。根据领用合约的约定，黄超未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求黄超支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1300元，上述费用应由黄超负担。邮政银行四川分行直属支行主张滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。邮政银行四川分行直属支行主张后续违约金和其他费用，但未提交证据证明双方就违约金的收取进行了约定，也未说明其他费用的具体所指，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还信用卡透支本金4913.08元、预借现金手续费10元、利息625.76元（利息截至2020年1月16日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际清偿之日止）； 二、被告黄超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1300元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄超负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十六日 书记员  郭周妹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执680号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：郭成之，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人郭成之借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8102号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日立案执行。本院于2021年1月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月22日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执680号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2495号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：张静，女，1971年9月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张静借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初14234号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行。本院于2021年3月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月2日、2021年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年3月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2495号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十九日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5290号 原告：刘峻材，男，1989年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川谜单食品科技有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区华兴正街5号2栋20层3号。 法定代表人：王柳丹。 原告刘峻材与被告四川谜单食品科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，本院依法进行审查，现已审查终结。 原告刘峻材向本院提出诉讼请求：请求四川谜单食品科技有限责任公司支付刘峻材劳务报酬30000元。事实与理由：为了双方合作进一步提高公司经济效益，经双方友好协商2020年6月16日签订合同。刘峻材作为宣传推广方，购买苹果手机，摄影器材，拍摄，剪辑，文案描写，抖音运营，人工劳务费用均为刘峻材方垫付，运作全媒体平台今日头条，搜狐，百度，微博等40余个账号共计几十万阅读量，视频号抖音5个账号（谜单小唐3000粉丝、焦糖甜不甜4.4万粉丝、谜单文案管1.7万粉丝、谜单辣妹是小支2.2万粉丝、若若很甜12万粉丝)。根据协议约定，如达成四川谜单食品科技有限责任公司目标四川谜单食品科技有限责任公司支付30000元/月作为奖励，未达成四川谜单食品科技有限责任公司公认预期目标，四川谜单食品科技有限责任公司按照10000元/月作为酬劳并解除本协议。合同结束至今，原告多次催促被告支付费用，被告并未支付任何费用，故请求法院要求被告支付原告应得报酬30000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，被告四川谜单食品科技有限责任公司已于2021年1月18日办理工商注销登记手续，已丧失被告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘峻材的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周燕云 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2143号原告：李怡馨，女，2015年9月30日生，汉族，户籍地浙江省。法定代理人：李国清(原告父亲)，男，1975年9月18日生，汉族，户籍地户籍地浙江省安吉县杭垓镇野乐村野乐自然村XXX号。委托诉讼代理人：苏传云，上海日盈律师事务所律师。被告：萧干英，女，1992年5月16日生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：代强，男，1987年2月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告李怡馨与被告萧干英、代强身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李怡馨于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怡馨撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李怡馨负担。审 判 员 陆晓云二〇二一年三月十七日法官助理 王珊珊书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执741号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：饶俊旺，男，1997年09月02日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人饶俊旺支付令纠纷一案，被执行人饶俊旺未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人饶俊旺的银行存款计5011.1元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年三月八日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4831号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海邦奥新材料股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈国强，总经理本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海邦奥新材料股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年三月二十五日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1277号 原告雷良柱,男，1970年11月1日生，汉族，住成都市高新区。 被告胡雪梅，女，1987年7月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。 原告雷良柱与被告胡雪梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑红英独任审判，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告雷良柱，被告胡雪梅及其委托诉讼代理人徐其、王怀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认（2020）川0521民初528号民事调解书中魏涛所欠原告的债务系被告夫妻共同债务，被告胡雪梅承担连带责任。事实与理由：（2020）川0521民初528号民事调解书中魏涛所欠债务，系2016年至2017年在内江市经营“上乙海鲜自助火锅店”时，魏涛与妻子胡雪梅一起欠下的债务。依据法院查询，被执行人魏涛名下无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，该债务属于被告胡雪梅的夫妻共同债务，被告应承担连带责任。在起诉魏涛一案中，原告是起诉了本案被告的，因网上立案后原告不能提供被告的身份信息，后来才撤回了对被告的起诉。 被告胡雪梅辩称，1、被告胡雪梅与魏涛虽系夫妻关系。但原告所诉的被告的身份信息与胡雪梅不符，被告主体有误；2、（2020）川0521民初528号民事调解书，系在法院主持下，双方当事人自愿达成。调解结案后，原告又对被告进行追诉，有违诚信原则；3、本案被告对火锅店既未投入资金，也未参与合伙经营，该笔债务被告并不知情；即使债务是真实的，原告也应在魏涛一案中一并起诉被告，原告未起诉应视为其放弃了对被告的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有意见的证据本院认定如下：原告提交的有被告签名的送货单3份、被告收银的照片1张，客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 被告与魏涛于2008年8月8日登记结婚。原告与卢礼强、王跃琼、魏涛在内江市合伙开办“上乙海鲜自助火锅店”，登记在原告名下，类型为个体工商户。该店于2016年7月开业，被告在该店从事前台收银工作，偶尔验收送到店的酒水、饮料等货物。合伙经营过程中，王跃琼提出退伙，经合伙人协商一致，王跃琼将其合伙出资作价35万元转让给原告和魏涛，双方于2016年9月签订转让协议。因魏涛资金紧张，要求原告先代其垫付。原告于2017年2月13日付清转让款35万元。因火锅店亏损，于2017年7月30日停业。2020年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求魏涛偿还垫付出资款。经本院主持调解双方达成协议，由魏涛在2020年12月30日前支付4万元，之后每半年支付2.5万元至还清14万元。该案进入执行程序后，查明魏涛无可供执行财产。原告以债务系被告夫妻共同债务为由诉至本院，请求判令被告承担连带清偿责任。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是魏涛所欠原告的14万元债务，是否系被告的夫妻共同债务，被告应否承担共同的偿还责任。原告认为被告共同参与火锅店的经营，且共同参与受让王跃琼转让合伙份额的协商，魏涛所负债务应属其夫妻共同债务。而被告则认为，自己虽然在火锅店从事前台收银工作，但对魏涛参与合伙、受让王跃琼合伙份额以及原告起诉魏涛等事均不知晓，不应承担连带偿还责任。本院认为，魏涛与他人合伙经营“上乙海鲜自助火锅店”时，被告在店里从事前台收银工作，偶尔验收货物并在送货单上签名，作为配偶被告应当知晓魏涛合伙、受让合伙份额等事实。被告不知晓的辩解主张，无事实也有违常理，本院不予支持。原告在魏涛一案中，未向被告主张权利，不代表原告放弃了对被告主张债务的权利，被告的辩解主张于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案债务发生的的事实发生在民法典施行前，责任的承担应按原法律、司法解释的相关规定执行。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告所持魏涛所负债务系被告夫妻共同债务，请求其承担共同偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）项之规定，判决如下： 四川省泸县人民法院（2020）川0521民初528号民事调解书所确认的魏涛对原告雷良柱所负债务14万元，系被告胡雪梅与魏涛的夫妻共同债务，被告胡雪梅于本判决生效后3日内承担共同还款责任。 案件受理费1,550元，由被告胡雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二一年三月三十日 书记员  曾 鑫
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2524执224号 申请执行人：刘刚，男,1982年4月28日出生，汉族,现住苏尼特右旗。 被执行人：石宏飞，男，1968年10月21日出生，汉族。 被执行人：张利军，男，1976年6月30日出生，汉族。 被执行人：榆林市大可建设工程有限公司。 法定代表人：郭宏玲。 本院立案执行的刘刚与石宏飞、张利军、榆林市大可建设工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，本案在执行过程中经审查发现本案执行依据苏尼特右旗劳动人事争议仲裁委员会作出的苏右劳人仲字（2021）35-168号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下： 驳回申请执行人刘刚执行申请 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 洋 海 二〇二一年三月十一日 书记员 阿木古楞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初980号原告：徐建华，男，1969年6月9日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：谢艳玲，女，1977年12月19日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告徐建华（以下简称原告）与被告谢艳玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐建华到庭参加诉讼，被告谢艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营美容院需要资金周转向原告借钱，2019年11月1日被告向原告借款5000元，并出具一张借条给原告，承诺于2019年12月1日还清。截至原告起诉之日，原告多次电话催讨要求被告还借款，被告拒不接通原告电话躲避债务，为此原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年11月1日被告向原告借款5000元，其中4000元为微信转账，1000元为现金支付。被告于当日出具欠条一张，内容载明“本人谢艳玲于2019年11月1日向徐建华借款伍仟元整，并于12月1日还清，情况属实。借款人谢艳玲”。欠条出具后，被告一直未将借款偿还给原告，原告多次催讨无果后诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款5000元，被告向原告出具了欠条，原被告之间的借贷合意系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，已形成了合法的借贷关系。被告未按承诺在还款日期即2019年12月1日偿还本金，违反了法律规定及双方约定，对原告要求被告立即偿还借款本金5000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢艳玲在本判决生效后十日内偿还原告徐建华借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告谢艳玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇二一年三月十六日书记员  余亮靓
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2021）鄂72执异20号异议人（被执行人）：重庆新金航国际物流股份有限公司。住所地：重庆市南岸区南城大道199号16层。法定代表人：马之勇。申请执行人：中国进出口银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼。申请执行人中国进出口银行与被执行人重庆新金航国际物流股份有限公司（以下简称新金航公司）、马涛、马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日依据申请执行人中国进出口银行的申请，作出（2020）鄂72执522号之一、（2020）鄂72执522号之二号执行裁定书，裁定对被执行人新金航公司所有的“神州3551”“神舟3552”轮进行拍卖。随后，本院委托湖北华夏资产评估有限责任公司（以下简称华夏评估公司）对上述船舶进行了评估。新金航公司认为华夏评估公司评估程序违法，提出异议。本院受理后，依法指定审判员李杰担任审判长，与审判员孔令刚、杨国峰组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，华夏评估公司在现场勘查过程中，异议人的相关人员被人为限制无法到场参与勘查，华夏评估公司明知上述情况，在未邀请见证人的情况下完成勘查工作，程序违法。另相关机构在评估过程中未按照规定制作现场勘验笔录，程序违法。综上，异议人认为，华夏评估公司出具的评估报告不能作为本次拍卖或变卖的价值参考依据。本院查明，关于申请执行人中国进出口银行与被执行人新金航公司、马涛、马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日依据申请执行人中国进出口银行的申请，作出（2020）鄂72执522号之一、（2020）鄂72执522号之二号执行裁定书，裁定对被执行人新金航公司所有的“神州3551”“神舟3552”轮进行拍卖。2021年1月5日，本院以摇号的方式依法选定了华夏评估公司为涉案船舶价值评估机构，另选定中国船级社实业公司重庆分公司（以下简称重庆船级社）对船舶进行技术状况检验。1月12日，华夏评估公司通知异议人及涉案船舶的看管方重庆东港船舶产业有限公司（以下简称东港公司）的委托代理人夏松涛律师，告知其于1月14日到现场参与船舶勘验工作。1月13日，重庆船级社到涉案船舶上进行了技术状况检验，并制作了勘验笔录。1月14日，华夏评估公司与中国进出口银行的律师、重庆船级社的工程师冉炎以及东港公司的员工熊文到船上进行勘察工作。新金航公司的张孝发副总经理也到达了东港公司场地，但因没有交通工具未上船参与现场勘验。其后，华夏评估公司制作了《船舶及设备勘查表》，载明了船舶的基本技术参数、主要配置、现场勘查情况、鉴定意见。东港公司的员工熊文作为看管人代表、冉炎作为船舶检验单位代表、梁晓里、王运祥作为华夏评估公司的代表在表上签字予以确认。1月28日，华夏评估公司就涉案船舶作出鄂华资报字[2021]第0102号及第0103号资产评估报告。本院认为，根据查明的事实，华夏评估公司在对涉案船舶进行现场勘查之前，已通知异议人派员参加。异议人也指派人员到了船舶看管人东港公司场地。因受限于交通工具，异议人指派的人员最终没有上船参与勘查，但申请执行人、重庆船级社以及船舶看管人也是涉案船舶的建造方东港公司都有人员在现场参与勘查，并在勘查表上签字予以确认。依据《最高人民关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定，“当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人鉴证评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录”，本院认为，华夏评估公司现场勘验时有见证人，且制作了内容完整、多方人员签字确认的《船舶及设备勘查表》，整个勘验程序合乎法律规定，在此基础上所作出的评估报告可以作为本次拍卖或变卖的价值参考依据。异议人提出的异议法律依据不足，本院不予支持。至于异议人提出的恳请法院将涉案船舶的价格评估事宜交由船舶行业协会处理的请求，是异议人依法享有的权利，异议人可按照相关规定，提交相关申请，预交相关费用，以便法院启动后续委托程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆新金航国际物流股份有限公司提出的执行异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 李 杰审判员 孔令刚审判员 杨国峰二〇二一年三月二十二日书记员 陈 玮
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更323号罪犯刘杨宽，男，1994年5月1日出生，汉族，四川省达州市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2018年1月15日作出（2017）云29刑初162号刑事判决，以被告人刘杨宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘杨宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘杨宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月至2020年4月获记考核扬4次。另查明，该犯罚金人民币10000元已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘杨宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘杨宽减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月9日起至2026年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初330号原告：江苏中新苏通商品混凝土有限公司，住所地南通开发区南通农场（原大明砖瓦厂）。法定代表人：沈飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玥，江苏濠滨律师事务所实习律师。被告：南通耀江建设集团有限公司，住所地南通市耀江大厦A幢12层。法定代表人：黄忠，经理。原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司诉被告南通耀江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇二一年三月三日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更94号罪犯林辉，男，1975年5月28日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年1月18日作出（2015）大中刑初字第123号刑事判决，以被告人林辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。本院于2018年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林辉减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月21日起至2029年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初739号原告：李某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，公民身份证号×××，住所甘肃省渭源县。被告：祁某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，公民身份证号×××，住所甘肃省渭源县。原告李某与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以在审理过程中和被告私下协商达成协议并履行完毕为由书面申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。减半收取的案件受理费100元，由李某负担。审判员 石小平二〇二一年三月十一日书记员 董丽霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3201号 申请执行人：江苏空间一号装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡市江阴月星家居广场3018、3019号，统一社会信用代码：91320281MA1MEF9G4W。 法定代表人：童本林。 委托代理人：尤永，该公司职员。 被执行人：广州金柿子科技有限公司。住所地广东省白云区白云湖街石沙路86号商业办公综合楼1号楼6层605室，统一社会信用代码：91440101MA5AL64879。 法定代表人：吕俊朋。 申请执行人江苏空间一号装饰设计有限公司与被执行人广州金柿子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初11392号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日依法立案执行，执行标的为20096元，执行费为201元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年三月二十四日 书记员  王嘉宁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1684号申请执行人：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住济南市历下区历山名郡C4号楼102号。负责人：陈兆飞，行长。被执行人：李立新，男，1968年11月1日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司历山路支行与被执行人李立新借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0102民初3918号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月3日立案执行。本院于2021年2月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月3日、2021年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年3月30日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1684号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月三十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川08民初33号 原告：福州米厂，住所地福州市晋安区鼓山镇樟林路166号。统一社会信用代码91350100154410205W。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：李巧钰,北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：广元熙地港商贸有限责任公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处老街与北街交汇处图腾·海博春天中心广场负一楼，统一社会信用代码91510802MA62CMUW8G。 法定代表人：巨彬。 被告：平昌县畅延米业有限公司，住所地四川省平昌县星光工业园福星村三社，统一社会信用代码91511923MA62D3GU6F。 法定代表人：王从平。 本院在审理原告福州米厂与被告广元熙地港商贸有限责任公司、平昌县畅延米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福州米厂于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解。 本院认为，原告福州米厂申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州米厂撤诉。 案件受理费6042元，减半收取3021元，由福州米厂负担。 审 判 长  陈志谦 审 判 员  李开彦 人民陪审员  张德义 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  吴冠男 书 记 员  王梦琪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终440号上诉人（原审被告）：李波，男，1976年4月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人（原审被告）：李军红，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。上列二上诉人委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈欢，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杨帆，湖北自强律师事务所律师。上诉人李波、李军红因与被上诉人陈欢民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李波、李军红上诉请求：撤销一审判决或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。双方的借款关系产生于2018年5月7日，不是2019年3月8日，一审法院对该问题不予理睬，被上诉人说借款时间为2019年3月是为了规避法律的限制。上诉人已还款的事实，一审法院认定了一部分，侵犯了上诉人的合法权益。陈欢答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。陈欢向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令李波、李军红偿还借款100000元以及利息51000元（按照约定利息3%自逾期之日起计算直至借款还清之日止），共计151000元；2.依法判令李军红对李波的借款及违约金承担共同偿还责任；3.判令李波、李军红共同承担陈欢因本次诉讼而支付的律师费2000元；4.本案诉讼费用全部由李波、李军红承担。一审法院认定事实：2019年4月8日，李波以资金周转为由向陈欢借款人民币100000元，并出具借据一张，承诺于2019年6月8日前还款，约定利息按照月息3%计算，李军红自愿作为李波向陈欢借款的共同借款人，并且以共同借款人的身份在借据上签名捺印。陈欢于当天通过银行转账的方式向李波汇款100000元。后李波分多次共计还借款本息59500元，余款经陈欢催要未果，以致成诉。另查明，李波、李军红系夫妻关系。李波、李军红向陈欢还本付息的情况为：2019年4月8日还款4700元；2019年4月9日还款200元；2019年5月3日还款3000元；2019年5月4日还款1100元；2019年5月8日还款5000元；2019年6月2日还款35000元；2019年6月8日还款2000元；2020年3月30日还款2000元；2020年4月10日还款2000元；2020年5月1日还款1500元；2020年6月18日还款3000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈欢与李波、李军红借贷关系事实清楚，有借据、收据、银行转账凭证等相关证据予以佐证。上述借贷关系不违反法律、行政法规的规定，予以确认。关于借款本息，因陈欢、李波、李军红对该借款期间内的利息已作了明确约定，且本案受理时间在2020年8月20日之前，故适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照该规定，在年利率36%以内的已支付的利息法院不予干预，未支付的因超过法律规定之限度，只能按年利率24%进行支付，一审法院按照李波、李军红的付款时间与实际借款天数对李波、李军红自借款之日起应支付的利息进行逐笔计算，对于多付部分利息，用于抵扣本金，不足支付利息部分，累计至下一期支付。经计算截至2020年6月18日李波、李军红最后一次付息之日，李波、李军红共计欠款本金57500元和按照年利率36%计算的利息为12775元，该利息属于未支付的利息，只能按照年利率24%计付，换算为年利率24%的利息后，其金额为12775元*2/3=8517元。关于陈欢诉请律师代理费主张，虽然提交了《聘请律师合同》、律师费发票证实了本案律师代理费2000元的实际发生,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审法院认为该费用已包含在其他费用当中，不应重复主张。综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决:一、李波、李军红于本判决生效之日起十日内偿还陈欢借款本金57500元、利息8517元以及后期利息（后期利息计算方式：以57500元为基数，自2020年6月19日起按年利率24%计算支付利息至清偿之日止）。二、驳回陈欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1275元，合计2955元，由陈欢负担2035元，李波、李军红负担920元。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：李波、李军红是否应向陈欢偿还借款本金及利息。2019年4月8日，李波向陈欢借款人民币100000元，并出具借据一张，承诺于2019年6月8日前还款，约定利息按照月息3%计算，李军红自愿作为李波向陈欢借款的共同借款人，并且以共同借款人的身份在借据上签名捺印。陈欢于当天通过银行转账的方式向李波汇款100000元，后李波分多次共计还借款本息59500元。陈欢依据约定通过银行转款向李波支付了借款，陈欢履行了其出借义务，李波、李军红应当按照约定承担偿还借款本金及利息的义务。陈欢依据借据、收据以及银行转款凭证提起诉讼，其诉讼请求具备法律和事实依据，一审判决李波、李军红偿还陈欢借款本金57500元、利息8517元以及后期利息的处理意见正确。李波、李军红的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。李波、李军红如认为有超出涉案借款本金及利息的还款，可另行主张权利。综上所述，李波、李军红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由李波、李军红负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月十九日法官助理肖苏书记员刘依爽
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执573号之二申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道37号。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：杨克学。被执行人：周子凡，男，1985年07月22出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王玉芹，女，1960年04月10出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。统一社会信用代码：91410500772153066E。法定代表人：董成喜。关于申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人周子凡、王玉芹、安阳市睿恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初904号民事判决书，向被执行人周子凡、王玉芹、安阳市睿恒置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉芹名下137740.3元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月二十六日书记员  李沛楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异72号申请人:苏州慕信投资中心(有限合伙),住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人:太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表：沈枫）。委托诉讼代理人：王静，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路69号。负责人：王**，行长。被执行人：霍更辉，男，1964年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴子霞，女，1965年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与霍更辉、吴子霞金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心(有限合伙)于2021年1月20日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人苏州慕信投资中心(有限合伙)称，中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与霍更辉、吴子霞金融借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116民初44224号民事调解书。因霍更辉、吴子霞未履行生效判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行申请强制执行，执行案号为（2018）津0116执42425号。2019年12月19日，苏州慕信投资中心(有限合伙)受让了上述债权，中国工商银行股份有限公司天津市分行于2020年1月9日在今晚报发布债权转让公告通知霍更辉、吴子霞并确认苏州慕信投资中心(有限合伙)享有上述债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请将（2018）津0116执42425号执行案件的申请执行人变更为苏州慕信投资中心(有限合伙)。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与霍更辉、吴子霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方继续履行《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ［住房］字［天津］行［汉沽］支行［2010］年［0000286］号）；二、被告霍更辉、吴子霞偿还原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行拖欠的贷款本金43745.39元及利息21195.19元（截至2018年4月28日），合计64940.58元，此款于2018年6月30日前给付10000元，于2018年7月31日前给付30000元，于2018年8月31日前给付24940.58元；三、若被告霍更辉、吴子霞未按上述第二条约定履行偿还义务，则双方解除《个人购房借款／担保合同》，被告一次性偿还贷款本金及利息，原告对被告设置的抵押物-坐落于唐山市××队××路××号房屋享有优先受偿权；四、双方就本案别无争议。2018年6月29日，本院作出（2018）津0116民初44224号民事调解书，对上述协议予以确认。经中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行申请执行，本院于2018年11月22日决定受理中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与霍更辉、吴子霞金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）津0116执42425号。2019年5月16日，本院作出（2018）津0116执42425号执行裁定书，载明本案在执行中，双方当事人就生效民事调解书确定内容的履行达成执行和解协议，根据该协议内容，霍更辉、吴子霞按照原《个人住房借款合同》的约定按月向中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行偿还借款，该和解协议现暂未履行完毕且需长期履行，裁定终结（2018）津0116民初44224号民事调解书的执行。2019年12月19日，中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与苏州慕信投资中心(有限合伙)签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行将本案债权转让给苏州慕信投资中心(有限合伙)。2020年1月9日，中国工商银行股份有限公司天津市分行与苏州慕信投资中心（有限合伙）在《今晚报》刊登联合公告，就中国工商银行股份有限公司天津市分行所辖支行与苏州慕信投资中心（有限合伙）转让债权事宜以公告方式通知霍更辉、吴子霞。2020年3月18日，中国工商银行股份有限公司天津市分行签发《关于整合撤销汉沽支行的通知》，通知称根据经营管理的需要，经分行研究，报总行批复同意，并向监管机构履行规定手续，将分行辖属的汉沽支行撤销。汉沽支行撤销后，其原所辖的寨上支行、新开北路支行、二经路支行、太平街支行共四家网点划归宁河支行，上述网点的各类客户连同业务一并划归宁河支行负责衔接和管理。本案审理过程中，中国工商银行股份有限公司天津宁河支行承认上述债权转让的事实，并同意将（2018）津0116执42425号案件的申请执行人变更为苏州慕信投资中心(有限合伙)。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行作为申请执行人，与苏州慕信投资中心(有限合伙)签订《债权转让协议》，将其享有的（2018）津0116民初44224号民事调解书确定的债权转让给苏州慕信投资中心(有限合伙)。上述债权转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，且中国工商银行股份有限公司天津宁河支行作为中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行的权利义务继受主体，同意将苏州慕信投资中心(有限合伙)变更为申请执行人。因此，苏州慕信投资中心(有限合伙)的变更申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更苏州慕信投资中心(有限合伙)为（2018）津0116执42425号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 翟 婧审判员 信 彧审判员 薛淑霞二〇二一年三月二日法官助理陈阳书记员李天怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文军，男，1984年9月23日出生，汉族，住山西省岚县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地河北省元氏县北环路141号。 负责人：吴荣杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世玉，该公司员工。 二审上诉人（一审被告）：史艳花，女，1985年12月29日出生，汉族，住山西省岚县。 二审上诉人（一审被告）：范春明，男，1988年5月9日出生，汉族，住山西省岚县。 再审申请人郭文军因与被申请人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司及二审上诉人史艳花、范春明汽车分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终5454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭文军申请再审称，1.原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。申请人提交的车辆交易协议可以证实案涉车辆在2016年8月已由被申请人非法扣押，合同至此已实际解除。申请人于2015年11月16日至2016年8月应还款金额为186200元，实际还款166900元，抵顶保险理赔款16900元，尚欠被申请人到期价款只有2400元。申请人有权对迟延支付的2400元分期价款予以留置，以对抗被申请人的违约行为。原审法院对申请人提交的证据未置可否，违反公平原则。2.原审法院对申请人调取销售车辆发票的申请不予理睬，也未调查核实，剥夺了申请人的诉讼权利，违反了民事诉讼法的规定，最终未予采信申请人关于被扣车辆当时市场价值为30万元的主张，判令申请人偿还所谓的购车款于法无据、于理不通。3.原审判决超出被申请人的诉讼请求。申请人并不欠被申请人购车款，合同已因车辆被扣押而解除，原审法院未核实车辆非法扣押和合同具体履行情况，仍判决支持被申请人部分诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，原审查明，申请人郭文军与被申请人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司所约定的首付款80000元中包含申请人向被申请人的借款20000元，且双方在二审中均当庭认可保险理赔款16900元折抵该借款的一部分。申请人对车辆评估价格不予认可，二审中提交了微信聊天记录等证据用以证明案涉车辆二次转卖价格，二审法院据此认定转卖价格为210000元，并将实际还款数额和二次转卖价格从总车款中扣除计算得出申请人尚欠剩余车款，处理结果并无不当。申请人申请再审主张案涉车辆当时市场价值为300000元缺乏证据证实，其主张只欠被申请人2400元及原审判决超出被申请人诉讼请求的理由理据不足，难以成立。另，原审法院结合双方陈述、举证质证以及在卷证据查明本案事实，未予支持申请人调取相关证据的申请，亦无不当。 综上，郭文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭文军的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  葛 琳 审判员  郭宝永 二〇二一年三月十九日 书记员  袁艺淼
西藏自治区桑日县人民法院民事裁定书 （2021）藏0523民初10号原告：杜亚飞，男，1989年8月30日出生，汉族，河南省西华县人，现住西藏桑日县。被告：黄光文，男，1975年8月16日出生，汉族，四川省郫县人，现住四川省郫县。原告杜亚飞与被告黄光文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杜亚飞自愿于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜亚飞与被告黄光文买卖合同纠纷一案中，原告杜亚飞以现在找不到被告黄光文且自己不愿走公告程序，等被告黄光文有消息再起诉为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜亚飞撤诉。案件受理费80.75元，因撤诉减半收取40.38元，由原告杜亚飞负担。审 判 员 索朗巴珠二〇二一年三月二十六日法 官 助 理 德庆曲珍书 记 员 达 珍