wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初769号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，登记住所地：临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才，该行董事长。 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地：山东省临邑县，该行职工。 被告：巩玉军，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍地及现住地：临邑县，与孟庆香系夫妻关系。 被告：孟庆香，女，汉族，1968年7月2日出生，户籍地及现住地：临邑县，与巩玉军系夫妻关系。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司诉被告巩玉军、孟庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）之委托诉讼代理人王玉鹏与被告巩玉军、孟庆香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩玉军、孟庆香偿还原告借款本金89457.62元及利息（利息在2011年10月14日前按月利率10.4095‰计算，自2011年10月15日至贷款还清之日止按月利率10.4095‰上浮30%即13.53235‰计算）、罚息、复利（复利按贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2009年10月15日，被告巩玉军向原告申请借款10万元，双方签订了临孟农信借字2009第102501号《借款合同》，合同约定了借款期限及借款人的权利和义务等；原告如约向被告发放上述10万元借款，但被告并未完全履行合同，原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，但被告一直称其手头没有钱无法按时归还，被告巩玉军于2020年3月16日签署《借款逾期催收通知书》，但被告现仍欠原告借款本金89457.62元及利息、罚息、复利等，原告因而诉至法院。 被告巩玉军、孟庆香共同答辩称，其与原告之间存在好几笔贷款，其也一直偿还这原告欠款，其曾与管理其账目的原告处工作人员商量好其先偿还另一笔借款，最后再偿还涉案借款，但没有想到原告还是将其诉至法院。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月13日，被告巩玉军因扩大养殖规模向原告农商行申请借款10万元；2009年10月15日，巩玉军与农商行签订《借款合同》，双方主要约定：1.借款种类：短期、保证；2.借款用途：养殖；3.借款金额：10万元；4.借款与还款期限为自2009年10月15日至2011年10月14日；5.违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息……。同日，被告孟庆香签订《共同还款责任承诺书》，承诺：其与借款人巩玉军是夫妻关系，因巩玉军向农商行申请贷款10万元，其作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年12月29日，农商行向巩玉军发放10万元借款，该笔借款到期日为2011年10月14日，借款利率为月利率10.4095‰；被告巩玉军、孟庆香均认可现其尚欠原告农商行借款本金89457.62元及借款利息未偿还。 本院认为，原告农商行向本院提供的《借款合同》与贷转存凭证（借款借据）可以证实农商行在2010年12月29日向巩玉军发放了10万元借款，因此农商行与巩玉军之间成立借款合同法律关系。农商行主张巩玉军尚欠农商行89457.62元借款本金及利息没有偿还，且巩玉军、孟庆香对此均无异议，故巩玉军应当向农商行偿还该89457.62元借款本金及利息。 因《借款合同》中明确约定：巩玉军若不按本合同约定的期限归还贷款本金的，农商行有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收30%的逾期利息，结合农商行在本案中对利息的诉讼主张，涉案借款在超出借款期限后至偿清之日（2011年10月14日）止的借款利率应在月利率10.4095‰基础上上浮30%，即按照月利率13.53235‰计算；故涉案贷款的借款利息应自2010年12月29日起至2011年10月14日止按照借款本金89457.62元、月利率10.4095‰计算，自2011年10月15日起至偿清之日止按照月利率13.53235‰计算。 巩玉军与孟庆香为夫妻关系，孟庆香主张其对涉案债务知情，且孟庆香在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字、摁印，因此，涉案10万元借款本金及利息应当认定为巩玉军与孟庆香的夫妻共同债务，即孟庆香应当与巩玉军共同向农商行偿还上述89457.62元借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告巩玉军、孟庆香应当自本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金89457.62元及利息（利息自2010年12月29日起至2011年10月14日止按照月利率10.4095‰计算、自2011年11月25日起至偿清之日止按照月利率13.53235‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告巩玉军、孟庆香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二一年三月二十六日 书记员  庞 倩
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初471号之一 原告：唐继东，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：许盛军，河北冀华（唐山）律师事务所。 被告：崔海洋，男，1988年3月8日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告唐继东诉被告崔海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）冀0281民初471号民事裁定，将崔海洋名下的财产(包括金融机构存款)在6万元限额内予以保全。因原被告双方已达成调解协议，原告现向本院申请解除上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告崔海洋名下财产6万元采取的保全措施。 案件申请费620元，由被告崔海洋自愿负担。 本裁定立即执行。 审 判 员 周新成 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3559号申请执行人：徐学明，男,1977年3月18日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：斯日古楞，男,1982年2月25日生，汉族，住通辽市。徐学明与斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院已根据徐学明申请，依据（2020）内2223民初4251号，本案于2021年03月26日终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二一年三月二十六日
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4479号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味棕空间******。 负责人：孙殿锋，该公司总经理。 被告：屈国平,男,汉族，1977年11月5日出生，住江西省南，住江西省南昌市新建区> 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告屈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡玲玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1512号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李碧仙，女，1942年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审申请人李碧仙因与被申请人贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李碧仙申请再审称，因其是贵阳市政府管辖的职工，而贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放损害其财产权，属于人民法院受案范围。贵阳市政府作出被诉不予赔偿决定违法。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况之下,不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，李碧仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李碧仙的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 肖宝英 审判员 孙建国 二〇二一年三月十五日 法官助理梁瀚丹 书记员戚凤梅
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执655号之一刘越,郭薇、辽宁三立房地产开发集团有限公司：刘越,郭薇与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十二日书记员 ：谢婧莹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复96号复议申请人（异议人、被申请人）：山东华康建设工程有限公司，住所地山东省济宁高新区王因镇王因村北。法定代表人：王涛，执行董事。委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐九霖，山东智富律师事务所律师。申请人：济南新华盛大钢管有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路凤凰路口北西边院落。法定代表人：蒋兴旺，经理。复议申请人山东华康建设工程有限公司（以下简称华康建设公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2021）鲁0112执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在历城法院执行济南新华盛大钢管有限公司（以下简称新华盛大公司）与华康建设公司、山东华康建设工程有限公司东明分公司（以下简称华康建设东明分公司）财产保全一案中，异议人华康建设公司对冻结其名下银行账户不服提出书面异议称，请求解除中国建设银行股份有限公司东明分理处账户为37×××68的冻结。事实和理由：1、华康建设公司及华康建设东明分公司与新华盛大公司无任何业务关系，不存在所谓的合同交易。新华盛大公司所谓的交易是华康建设公司的一个合同客户的个人行为，与公司及分公司无关。2、现在正是农民工工资的集中发放日期，现账户资金为专项的农民工工资。3、对于本案当事人及第三人张庆峰是否构成犯罪，华康建设公司已向公安机关报案。华康建设公司提交《解除合同通知书》、《工程承包施工合同书》，拟证实以上事实。历城法院查明，2021年1月11日，根据新华盛大公司的申请，该院作出（2021）鲁0112财保52号民事裁定，裁定：冻结华康建设公司、华康建设东明分公司名下的银行存款290万元，冻结期限一年。保全结果通知：冻结山东华康建设工程有限公司东明分公司在中国建设银行股份有限公司东明支行城区分理处（账户为37×××68_1）的银行存款55550.65元。冻结期限一年，保全期限开始于2021年1月13日。历城法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，华康建设公司主张其及分公司与新华盛大公司无任何业务关系，请求解除对涉案账户的冻结，实质是对保全裁定不服，而非对实施保全过程中的执行行为不服，应直接申请复议，不属于执行异议审查范围。华康建设公司主张账户资金为专项的农民工工资，但未提交相关证据予以证实。华康建设公司主张针对本案情况已向公安机关报案，不属于执行异议的审查范围，该院对此不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，该院于2021年2月4日作出（2021）鲁0112执异74号执行裁定,驳回华康建设公司的异议。华康建设公司不服，向本院申请复议称：一、复议申请人至今未收到历城法院(2021)鲁0112执保161号民事裁定书，对于裁定书的内容，复议申请人不知情，只是公司账户被查封后，在“企查查”上查到一个结案通知书，一审法院至今没有履行文书送达手续，申请人对于文书内容不知情。复议申请人到立案大厅咨询时，被告知提执行异议，故复议申请人提了执行异议。1月22日，复议申请人只在诉调人员那里签收了诉状，对于其他法律文书，至今没有收到。二、复议申请人就历城法院(2021)鲁0112执保161号民事裁定书查封其名下银行名下账户和分公司名下账户的资金事宜，申请法院依法解除查封。理由如下：1、我单位及分公司与被申请人无任何业务关系，不存在被申请人所谓的合同交易。被申请人所谓的交易是申请人的一个合同客户的个人行为，与我公司及我公司分公司无关，为此提交了二份证据，一个是工程承包施工合同书，一个是解除合同通知书，用以证明复议申请人及分公司与本案保全申请人不存在合同关系。2、现在正是农民工工资的集中发放日期，现账户资金为专项的农民工工资(提供农民工工资发放交易明细予以证明)。复议申请人的账户确实为农民工账户，但是复议申请人所在项目不规范，并没有签订三方协议，但账户资金系为保障农民工工资所筹备。3、对于本案当事人及第三人张庆峰是否构成犯罪，我们也已经向有关公安机关报案。综上所述，请贵院查清事实，依法撤销历城法院(2021)鲁0112执保161号民事裁定书，并对申请人及分公司账户解除查封，同时赔偿申请人因账户査封给申请人造成的经济损失。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，历城法院于2021年1月11日作出（2021）鲁0112财保52号民事裁定后,于同日以(2021)鲁0112执保161号案件立案执行,并于2021年1月14日作出(2021)鲁0112执保161-1号执行裁定,冻结华康建设公司东明分公司在中国建设银行股份有限公司东明支行城区分理处（账户为37×××68_1）的银行存款55550.65元。本院认为，复议申请人华康建设公司主张其及分公司与新华盛大公司无任何业务关系，请求解除对涉案账户的冻结,以及针对本案情况已向公安机关报案等，实际系对历城法院（2021）鲁0112财保52号民事裁定不服,历城法院根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定,认定不属于执行异议案件受理范围不予审查并无不当。其主张被冻结账户资金系专项的农民工工资，但未提交证据证实，历城法院驳回其异议亦无不当。综上，复议申请人华康建设公司的复议理由不成立，本院不予支持。历城法院依法驳回其异议申请并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东华康建设工程有限公司的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二一年三月二十二日法官助理李姝怡书记员张升华
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224民初78号原告：朱必险，男，1978年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：夏银玉，女，1982年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在审理原告朱必险与被告夏银玉民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱必险撤回起诉。本案受理费350元（按减半收取），由原告负担。审判员 曹    建    安二〇二一年三月二十二日书记员 方俊淦附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执恢2号之一 申请执行人：刘晓猛，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓承君，男，1961年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人刘晓猛与被执行人邓承君借款合同纠纷一案中，责令被执行人邓承君履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院对被执行人邓承君名下位于四川省南充市蓬安县××镇××路××号（水墨铭门小区）的房屋（产权证号：2××4）依法进行拍卖，但流拍。债权人田从文、向军、郑定忠、闵自强、汤四文、刘德忠申请参与分配，后各债权人就案涉房屋分配达成一致，同意债权人刘晓猛以房屋二拍流拍价274048.00元接受上述房屋，同意债权人刘晓猛按照受偿比例清偿本次参与分配的各债权人所分配的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人邓承君名下位于四川省南充市蓬安县××镇××路××号（水墨铭门小区）房屋（产权证号：2××4）作价274048.00元过户至申请执行人刘晓猛名下。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘晓猛时起转移。 二、申请执行人刘晓猛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续； 三、解除本院对上述房屋的查封，之后的轮候查封自动失效。 本裁定立即执行。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二一年三月三十日 书记员  王 潇
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0523民初581号 原告：郑体法，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住所：宝清县。 被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。 被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。 法定代表人：王永芝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。 原告郑体法诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑体法，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原 告粮款62966元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月2日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据三张，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。 被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。 被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证三张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月2日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证三张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款 的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告郑体法粮款62966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  汝灿华 二〇二一年三月二十三日 书记员  王楠楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执704号 申请执行人：翁明伟，男，1960年10月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人翁明伟与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁明伟向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第972号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初910号 原告：王伯芳，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 被告：杨瑞珍，女，1964年11月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王伯芳与被告杨瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯芳的委托诉讼代理人吴幼红，被告杨瑞珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伯芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率3.85%计付利息。事实与理由：被告因需要资金周转，于2013年9月28日向原告借款30000元，双方约定月利率3%。此后，被告未能还款。 被告杨瑞珍辩称，借款属实，但已经通过现金及给原告高丽参抵债的方式大约还13000元到14000元，尚欠原告大概16000到17000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告抗辩已经用现金通过入会子每月1000元的方式偿还还款9个月或者12个月（具体记不清），原告不予认可，被告又未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采信。被告抗辩其用10多盒的高丽参（值3000多元）抵债，原告认可被告有将高丽参给原告，应予认定，但双方约定月利率3%，被告也认可其已经三四年未支付利息，显然其主张的高丽参尚不足以抵扣利息，故原告不同意扣抵本金符合情理，予以采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年9月28日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按年利率3.85%计付2021年1月15日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告抗辩其已还款13000元、14000元，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定，判决如下： 被告杨瑞珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告王伯芳借款30000元，并按年利率3.85%计付2021年1月15日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨瑞珍负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王伯芳预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二一年三月十七日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵9001民初1445号 原告：张国华，男，汉族，1967年2月16日出生，住石河子市。 被告：张道友，男，汉族，1973年12月8日出生，住石河子市。 被告：邓军委，男，汉族，1968年5月21日出生，住石河子市。 被告：朱平国，男，汉族，住石河子市。 原告张国华与被告张道友、邓军委、朱平国运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国华撤诉。 审判员  周艳 二〇二一年三月十五日 书记员  张腾
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执14号之一申请执行人:代侥，女，1978年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：覃波，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人代侥与被执行人覃波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1493号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃波履行向申请执行人偿还借款本金35000元及支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费388元、案件执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人在金融系统无存款信息、在不动产登记部门有房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2021年1月22日，本院依法查封被执行人覃波所有的宝骏牌小型普通客车一辆，查封期限为2年，因该车辆并未实际控制，现暂不具备处置条件。因本案申请执行标的较小，故暂不对被执行人名下房产进行查封处置。经委托重庆市北碚区人民法院对被执行人的财产调查核实，被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异88号案外人：陈忠校，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：邱氏（十堰）保温涂料有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路永盛新居**。法定代表人：刘荣华，该公司总经理。被执行人：十堰市东明物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：董超，该公司总经理。本院在执行邱氏（十堰）保温涂料有限公司（以下简称邱氏保温涂料公司）与十堰市东明物业发展有限公司（以下简称十堰东明公司）建设工程施工合同纠纷一案中，陈忠校提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈忠校称，1998年10月10日十堰东明公司与百二河村签订荒山承包协议书，约定十堰东明公司承包百二河村百二河库区上游大石场处荒山，承包期限40年。后因十堰东明公司经营不善，导致无法履行该协议。为盘活林地，经村委会协调，十堰东明公司自愿将林地以后的经营管理权变更转交给我。三方于2017年6月13日签订《林地经营管理权变更协议》，约定将林地经营权变更给我，十堰东明公司经营管理期间投资栽种的附着物等收益权、所有权全部转交给我。2018年6月21日十堰东明公司与我签订一份补偿协议，约定由我补偿十堰东明公司20万元，该笔补偿款我已按约以现金的形式支付给十堰东明公司。2020年11月19日，我被百二河村告知贵院作出（2018）鄂0302执684号执行裁定书、协助执行通知书，对十堰东明公司所签承包协议项下土地上的附着物进行查封。请求中止对涉案附着物或补偿款的执行，并解除查封。邱氏保温涂料公司辩称，陈忠校不是涉案执行标的的权利人，其主张执行异议缺乏事实及法律依据。法院向十堰市茅箭区二堰街道办事处百二河村村民委员会（以下简称百二河村委会）送达执行裁定书、协助执行通知书时，该村书记张天明并未提出任何异议，也未提出陈忠校系该土地附着物的承包人。1998年10月10日百二河村委会与十堰东明公司签订的《协议书》第九条明确约定协议需经十堰市公证处公证后生效。十堰东明公司将该协议变更为陈忠校，未经公证系无效变更。陈忠校提交的《会议记录》时间为2017年5月12日，而《林地经营管理权变更协议》签订时间为2017年6月13日，但《会议记录》中竟然写着具体事宜见《林地经营管理权变更协议》，《会议记录》的内容与事实不符，前后矛盾，会议记录中也没有参加会议村干部的签名。《补偿协议》中约定的20万元没有转账凭证。陈忠校提交的收款收据缴费日期为2020年3月27日，缴费年度为2019年，该证据恰恰说明陈忠校未缴纳2018年度的租赁费，陈忠校也未提供2017年缴纳租赁费的凭证，该证据明显是事后补的。请求驳回陈忠校的执行异议。本院查明，邱氏保温涂料公司与十堰东明公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初2067号民事判决书，判决：一、被告十堰东明公司于本判决生效之日起十日内支付邱氏保温涂料公司工程款352770.86元，并支付逾期付款违约金（以352770.86元为基数，按照月利率2%，自2012年6月13日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告邱氏保温涂料公司的其他诉讼请求。判决书生效后，邱氏保温涂料公司向本院申请执行。本院在执行中作出（2018）鄂0302执684号执行裁定书、协助执行通知书，对十堰东明公司在百二河村委会所签承包协议项下土地上的附着物进行查封；若该协议承包附着物有拆迁行为，则对拆迁补偿款进行查封。本院于2018年8月24日向百二河村送达上述执行裁定书、协助执行通知书时，该村书记张天明确认十堰东明公司与百二河村签订的协议书，并未提出异议。2020年12月8日本院作出（2019）鄂0302执恢14号之一、（2019）鄂0302执恢14号之一协助执行通知书，冻结、提取十堰东明公司在百二河××、××箭区水利和湖泊局的拆迁补偿款86万元。2020年12月9日本院向百二河××、××箭区水利和湖泊局送达上述协助执行通知书。另查明，1998年10月10日十堰东明公司与百二河村委会签订协议书，约定十堰东明公司承包百二河库区上游大石场处荒山；自合同生效之日起，承包范围内林木、植物、农作物归十堰东明公司所有；承包期内十堰东明公司种植的林木、植物和投资兴建的临时建筑和辅助设施归十堰东明公司。陈忠校向本院提交百二河村委会、十堰东明公司、陈忠校签订的林地经营管理权变更协议，约定十堰东明公司将林地经营管理权变更转交给陈忠校，由陈忠校进行经营管理；十堰东明公司前期经营管理投资栽种的附着物等收益权和所有权全部转交给陈忠校，以后的林地经营管理由陈忠校全权处理。该变更协议中甲方落款日期为2017年6月13日。2018年6月21日十堰东明公司与陈忠校签订补偿协议，约定陈忠校补偿十堰东明公司20万元，在2018年6月21日前以现金形式支付十堰东明公司。根据邱氏保温涂料公司的申请，本院向邱氏保温涂料公司出具律师调查令，调取了百二河村委会在十堰市公安局的印章销毁单、新刻印章印模。根据上述证据显示，百二河村委会于2017年9月28日更换原有印章。落款日期为2017年6月13日，百二河村委会、十堰东明公司、陈忠校签订的林地经营管理权变更协议中百二河村委会所加盖的印章为新更换的印章。百二河村书记张天明称，双方曾达成口头协议，该书面变更协议系2018年6月十堰东明公司与陈忠校签订补偿协议时，补签的变更协议，印章系补签时加盖。百二河村委会向本院提交2017年5月12日的会议记录。该会议记录中载明涉案林地经营管理权转交给陈忠校，“具体事宜见《林地经营管理权变更协议》”。该会议记录无参会人员签名。本院认为,根据1998年十堰东明公司与百二河村委会签订的协议书，涉案林地系十堰东明公司承包经营，承包范围内林木、植物、农作物归十堰东明公司所有；承包期内十堰东明公司种植的林木、植物和投资兴建的临时建筑和辅助设施归十堰东明公司。本院在执行中执行涉案荒山上林地的附着物或补偿款，符合法律规定，并无不当。陈忠校向本院提交的百二河村委会、十堰东明公司、陈忠校签订的林地经营管理权变更协议中落款日期为2017年6月13日，而该协议中百二河村委会所加盖的公章系2017年9月28日更换后的新印章。百二河村委会书记称该协议系后来补签的协议。百二河村委会向本院提交的2017年5月12日的会议记录中载明“具体事宜见《林地经营管理权变更协议》”，但该变更协议落款日期为本次会议记录日期之后的2017年6月13日，该会议记录的内容与后形成的林地变更协议内容高度一致。因此对陈忠校所提交的林地经营管理权变更协议、百二河村委会提交的会议记录，本院均不予采信。陈忠校提交的证据并不足以证实涉案荒山上的附着物或补偿款已由十堰东明公司向其转让，陈忠校对涉案荒山上林地的附着物或补偿款不享有排除强制执行的民事权利，陈忠校请求中止对涉案荒山上林地的附着物或补偿款的执行，并解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回陈忠校的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月十七日书 记 员  杨本梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1904号 申请执行人：龚宏娅 被执行人：珠海凯程汽车美容有限公司、珠海兆丰汽车服务有限公司 关于申请执行人龚宏娅与被执行人珠海凯程汽车美容有限公司、珠海兆丰汽车服务有限公司劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海凯程汽车美容有限公司、珠海兆丰汽车服务有限公司已履行完毕生效法律文书(2020)粤0402民初12375号确定的义务，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更748号罪犯沈军，男，汉族，1969年9月28日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年6月24日作出（2014）合高新刑初字第00103号刑事判决，以被告人沈军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十五万元；犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元整。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十八万元。对犯罪所得继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈军确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯沈军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年6月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初623号 原告：勾辉，男，生于1970年12月17日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被告：李正书，男，生于1965年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告勾辉与被告李正书劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以原、被告双方达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告勾辉撤回起诉。 案件受理费已减半收取423元，由原告勾辉承担。 审判员  庞元东 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4138号 申请执行人：翟冬冬，男，1984年3月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州汉工供应链服务有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块******。 法定代表人：谢燕。 被执行人：杭州和讯实业有限公司，住所，住所地杭州市上城区平海路****div> 法定代表人：张新。 被执行人：黄再升，男，1982年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：谢燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 翟冬冬与杭州汉工供应链服务有限公司、杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）浙0106民初6081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人翟冬冬向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为杭州汉工供应链服务有限公司归还申请执行人翟冬冬借款本金970000元、利息68860（暂计至2019年6月17日，此后以未还借款本金为基数按年利率24%计算支付利息）及律师费50000元，杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕对上述应付款承担连带清偿责任，并负担诉讼费12085元及执行费16305元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人杭州汉工供应链服务有限公司、杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕发出执行通知书、报告财产令，要求杭州汉工供应链服务有限公司、杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉工供应链服务有限公司、杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，黄再升、谢燕名下房产已被本市其他法院处置中，本院已发函申请参与分配，另通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉工供应链服务有限公司、杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕的存款、车辆、对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、对外投资信息。截至2021年3月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州汉工供应链服务有限公司、杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州汉工供应链服务有限公司、杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翟冬冬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州汉工供应链服务有限公司、杭州和讯实业有限公司、黄再升、谢燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执4138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高国民 审判员  肖 京 审判员  徐 滨 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐春艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初596号 原告：莫浪，男，1984年11月11日出生，汉族，住兴业县。 被告：庞红光，男，1981年9月5日出生，汉族，住兴业县。 原告莫浪与被告庞红光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告莫浪于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告莫浪撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫浪负担。 审判员  李宗雄 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟泽华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6737号之二 原告：江苏源泉泵业股份有限公司，住所地泰兴市城东工业园二环路园区段南侧。 法定代表人：周恒顺，董事长。 委托诉讼代理人：常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。 被告：颍上县农村饮水安全工程领导小组办公室，住所地安徽省颍上县交通西路16号颍上县水务局内。 法定代表人：鲍峰，系主任。 被告：颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区县政府大楼。 法定代表人：窦灿辉，县长。 关于原告江苏源泉泵业股份有限公司（以下简称源泉公司）与被告颍上县农村饮水安全工程领导小组办公室（以下简称颍上县农村饮水办公室）、颍上县人民政府（以下简称颍上县政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。诉讼过程中，原告追加被告颍上县政府作为本案被告。 原告源泉公司向本院提出诉讼：1.被告偿还原告货款1192000元，赔偿其中869600元自2019年8月1日至被告实际支付之日止的利息损失，其中322400元自2020年8月1日至被告实际支付之日止的利息损失；2.返还被告履约保证金165200元，赔偿该保证金自2019年8月1日起至被告实际支付之日止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，原、被告签订合同协议书，约定设备的采购、安装等事项。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告尚欠原告货款。原告催要未果，故诉至法院。 被告颍上县政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法之规定，被告住所地及合同履行地均在颍上县。故本案应由颍上县人民法院管辖。此外，本案招标文件《专用合同条款》第32条约定“向约定的仲裁委员会申请仲裁”，但未明确约定具体的仲裁事项和仲裁机构，双方亦未就仲裁事项达成补充协议，根据仲裁法的规定，案涉仲裁条款应属无效。 本院审查查明，原告经招投标与被告颍上县农村饮水办公室签订合同协议书，约定合同价款、设备质量等事项。同时，专用合同条款第32条约定，在履行合同中发生争议的，可以友好协商解决。合同当事人友好协商解决不成的，向约定的仲裁委员会申请仲裁。后双方因货款支付产生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原被告虽然约定争议解决方式为“向约定的仲裁委员会申请仲裁”，但未明确约定具体的仲裁机构且事后未达成一致意见，故本院认为该管辖条款约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”规定，作为接受货币一方的所在地为合同履行地。作为接受货币一方的原告位于泰兴市，本院依法享有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告颍上县人民政府对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严 超 人民陪审员  胡荣贵 人民陪审员  成震峰 二〇二一年三月十五日 法官 助理  伏平卫 书 记 员  徐 网
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终276号上诉人（原审被告）：中山市鸿坚有色金属贸易有限公司，住所地：广东省中山市×××××××××××××1012卡商铺。法定代表人：胡远开，该公司经理。被上诉人（原审原告）：广东三易科技有限公司，住所地：广东省江门市荷塘镇马山工业区A12六号厂房。法定代表人：易应军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。原审被告：胡远开，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。公民身份号码：。原审第三人：江门市易资贸易有限公司，住所地:广东省江门市蓬江区××××××××××自编-2。法定代表人：杨敏，该公司执行董事。上诉人中山市鸿坚有色金属贸易有限公司（以下简称鸿坚公司）因与被上诉人广东三易科技有限公司（以下简称三易公司）、原审被告胡远开及原审第三人江门市易资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿坚公司上诉请求：判决鸿坚公司无需支付逾期付款利息。事实和理由：三易公司的业务代表曾口头约定给予鸿坚公司90日的货期以支持鸿坚公司的现金流，即货款的付款期限是经过双方协商的，不存在逾期支付货款的行为。三易公司在债权未到期的情况下向鸿坚公司起诉主张权利，不符合双方的约定，鸿坚公司不应支付逾期付款的利息。三易公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡远开、江门市易资贸易有限公司均没有陈述意见。三易公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿坚公司向三易公司支付货款206250元及利息(逾期利息按中国人民银行同期同类货款利率的1.5倍从立案之日起计算至实际清偿之日止)；2.判令胡远开对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.判令鸿坚公司、胡远开承担本案一审诉讼费。一审法院判决：一、中山市鸿坚有色金属贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向广东三易科技有限公司支付货款人民币206250元及逾期付款利息(该利息自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部货款清偿之日止)；二、胡远开对中山市鸿坚有色金属贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4393.76元，减半收取2196.88元，由鸿坚公司、胡远开共同承担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对鸿坚公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：鸿坚公司应否支付逾期付款利息？一审认定鸿坚公司与三易公司之间存在事实买卖合同关系及鸿坚公司、胡远开拖欠三易公司货款206250元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。鸿坚公司至今未支付涉案货款已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，三易公司请求鸿坚公司支付拖欠货款的相应逾期付款利息，于法有据，应予支持。鸿坚公司主张三易公司曾口头同意给予其90日货期，但未能提交证据予以佐证，故其以涉案货款未到期为由主张无需支付逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。一审法院判决鸿坚公司向三易公司支付拖欠货款及相应逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，鸿坚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中山市鸿坚有色金属贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0322刑初91号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             杨忠信             基本情况                       被告人杨忠信，男，1970年3月13日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被富顺县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。                                                                                                       公诉机关指控情况                                   起诉书             文号                       富检一部刑诉〔2021〕Z88号                               指控事实                       2020年8月15日中午，被告人杨忠信在富顺县李某某家饮酒后，驾驶川CXXXXX正三轮载货摩托车往某镇某村9组行驶。当日13时42分，该车行驶至富顺县境内泸富路90km+500m处时被执勤民警检查，现场对其呼气酒精检测结果为234 mg/100ml。经抽血送检鉴定，被告人杨忠信血液中检出乙醇浓度为332.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人杨忠信对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨忠信犯危险驾驶罪的罪名成立。杨忠信的血液中酒精含量达200 mg/100ml以上，依法予以从重处罚；杨忠信如实供述事实，依法予以从轻处罚；杨忠信自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人杨忠信犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 曹 熙 翔                                     二O二一年三月二十九日                                     书 记 员 谢 秀
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)黔0522行审19号 申请执行人黔西县人力资源和社会保障局，住所地黔西县行政中心二楼。 法定代表人金世敏，局长。 委托代理人罗万军。 委托代理人姚兵。 被执行人贵州德隆鞋业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处金凤大道金凤小区门口。 法定代表人苏刚，总经理。 申请执行人黔西县人力资源和社会保障局（以下简称黔西人社局）于2021年3月11日向本院申请强制执行贵州德隆鞋业有限公司（以下简称德隆鞋业有限公司）责令支付劳动者工资一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2020年6月18日，宋禹剑等人向黔西人社局投诉德隆鞋业有限公司拖欠其工资。同日，申请执行人对该案立案调查。2020年7月21日，申请执行人作出黔人社监令字[2020]第32号劳动保障监察责令改正指令书，责令被执行人德隆鞋业有限公司自接到本指令书之日起五日内支付宋禹剑、陆景燕、宋成红等27名劳动者工资共计55108.00元。2020年7月27日，申请执行人作出黔人社监告字[2020]第16号劳动保障监察行政处理事先告知书，告知被执行人拟对其作出处罚的事实、理由、依据和享有陈述、申辩、听证的权利。2020年7月31日，申请执行人作出黔人社监理字[2020]第15号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人收到行政处理决定书之日起三日内支付宋禹剑、陆景燕、宋成红等27名劳动者工资共计55108.00元，并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人收到处理决定后支付了余会、杨红菊、候尚菊、陆景燕四人工资，还欠宋禹剑、宋成红等23名劳动者工资共计46536.00元未支付，申请执行人于2021年2月1日向被执行人送达了黔人社监催字[2021]第1号履行法定义务催告书，要求被执行人履行黔人社监理字[2020]15号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务，但被执行人仍未自动履行。2021年3月11日，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人未支付宋禹剑、宋成红等23名劳动者工资共计46536.00元。 本院认为，申请执行人黔西人社局作出的黔人社监理字[2020]第15号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人德隆鞋业有限公司在法律规定的期限内既未起诉，也未履行完毕该行政处罚决定书确定的给付义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下： 对申请执行人黔西县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人贵州德隆鞋业有限公司支付宋禹剑、宋成红等23名劳动者工资共计46536.00元的申请，准予强制执行。 审判长 张 燃 审判员 徐 敏 审判员 刘 武 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐世凯
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初488号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省临湘市城中北路**，统一社会信用代码91430682186322062。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，住湖南省临湘市，系该公司员工。 被告：李维，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告李维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费561元，本院免收。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月三十日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0113民初1088号原告:李传玲,女,1957年3月10日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:天津合雨晨置业有限公司,住所地天津市北辰区北仓镇北辰道和朝阳路交口御园售楼处。法定代表人:倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：李雅楠，女，1995年5月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李传玲与被告天津合雨晨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李传玲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李传玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李传玲撤回起诉。案件受理费80元、减半计收40元，由原告李传玲负担。审判员  刘红芸二〇二一年三月二十五日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执694号之一申请执行人：孙云峰，男，彝族，1974年11月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李文勇，男，汉族，1963年8月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人孙云峰与被执行人李文勇民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云0112民终4231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付184346.00元及利息等，本院于2021年1月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李文勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李文勇名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年2月23日至2023年2月22日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月三十一日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
文书内容浙江省文成县人民法院执 行 通 知 书（2021）浙0328执恢188号郑言根：你与叶玉葵民间借贷纠纷一案，文成县人民法院作出的（2015）温文商初字第00567号判决书已发生法律效力。向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务,并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金：（1）支付申请执行标的12201.24元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费83.02元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情况限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的；2、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；3、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；4、违反财产报告制度的；5、违反限制高消费令的；6、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；7、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江文成农村商业银行股份有限公司营业部户名：文成县人民法院执行款专户郑言根（缴款账号：×××61）二〇二一年三月二十五日            本院地址：              浙江省文成县大峃镇体育场路350号              邮  编：              325300                  执 行 员：                             联系电话：              0577-6789
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8177号原告：郭宁，女，1987年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：潘伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郭宁与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月24日，原告郭宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告郭宁撤诉处理。本案受理费予以免收。审判员 叶 岭二〇二一年三月二十六日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2952号 上诉人（原审被告）：张计生，男，汉族，1978年9月5日出生，住重庆市开县。 上诉人（原审被告）：付洁，女，汉族，1979年9月12日出生，住重庆市开县。 被上诉人（原审原告）：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：仙境、于开，该公司员工。 上诉人张计生、付洁为与浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 张计生、付洁上诉请求：1、依法改判驳回稻普公司诉讼请求。2、一、二审案件受理费由稻普公司承担。事实和理由:一、一审法院程序错误。张计生、付洁与稻普公司信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同，因张计生、付洁认为稻普公司在办理担保业务中涉嫌诈骗，张计生、付洁向重庆市开州区公安局报案后，重庆市开州区公安局作出开州公(经)立字[2018]5号立案决定书，2019年8月20日张计生、付洁收到重庆市开州区公安局作出开州公(经)撤案字[2018]1号撤销案件决定书，张计生、付洁即向重庆市开州区人民检察院提起立案监督申诉材料。根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。二、一审法院认定事实错误。1、2016年12月办理该笔贷款业务的是稻普公司的业务员黄定权，其让张计生、付洁签订的都是空白合同，黄定权这样告诉张计生、付洁，合同要由银行填写，以免出错影响贷款审批，由银行填写完后再邮寄给张计生、付洁，直到今天为止张计生、付洁也没有收到合同原本，合同内容张计生、付洁均不知晓，当时贷款下来了，没有想到会有问题就没有追问合同。现担保公司提供的合同内容是该公司因欺诈事情暴露后所填写的虚假合同。2、张计生、付洁申请的贷款总额为45万元，贷款利率是按银行抵押贷款利率执行，贷款下来后，办理业务的黄定权通知张计生、付洁贷款是45万元。减去当初约定的担保费，服务费20000元，保险费13666元，实际打入416334元，后来黄定权将分期信用卡片寄给张计生、付洁。经向工商银行咨询，车贷的年利率是2.875%，张计生、付洁合计还款额应为488812.5元，而按银行设定的张计生、付洁月还款额14775元，合计还款额为531900元，张计生、付洁比合同约定的还款额多还款合计40000余元。因此稻普公司代为偿还的金额错误。综上所述，一审法院程序错误，认定事实错误，请二审法院依法改判。 稻普公司辩称：一、稻普公司在一审中提起的诉讼完全按照诉讼程序提交，起诉状中提供的张计生、付洁信息是当事人购车时留下的个人信息，在17年、18年、19年均拨打过其电话催促还款，与其保持联系。二、在签订合同时，稻普公司业务员已经尽到合理的提醒义务，张计生、付洁作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应负合理注意义务，应明确签订的合同内容，以及签订合同后所拥有的权利和负有的义务，以及违约后应负担的责任。三、刑事立案决定书中，无法证明该案件与稻普公司有关，稻普公司也从未收到与该案件相关的侦查和询问，如果张计生、付洁怀疑在该案中受到诈骗，稻普公司也会积极协助当事人提供材料，便于警方调查取证。综上，稻普公司认为一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 稻普公司向一审法院起诉请求:1、张计生、付洁偿还稻普公司垫付款133928.7元；2、张计生、付洁支付稻普公司违约金13077.61元（按银行同期贷款利率的四倍，自款项垫付次日暂计至2018年6月13日，此后仍按上述标准计算至款项付清之日止）。 一审法院认定事实:出借人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：张计生、付洁；借款金额：490000元；2借款期限：36个月，一月为一期分期偿还透支资金，透支次月起于每月25日前将当期应还透支资金存于牡丹信用卡账户内；担保人：浙江稻普融资担保有限公司；反担保人：张计生、付洁；代偿款项：2017年9月25日垫付72269.14元，2018年1月25日垫付61659.56元，总计垫付133928.7元。违约责任：逾期以垫付金额为基数按银行同期贷款利率的四倍计算违约金；还款情况：未支付稻普公司款项；车辆情况：稻普公司于2018年底控制案涉车辆。另查明，浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日变更名称为浙江稻普融资担保有限公司。 一审法院认为，本案稻普公司代偿的事实清楚、证据充分，张计生、付洁应当按约支付稻普公司代偿款项及相应违约金。对稻普公司合理的诉讼请求予以支持。对稻普公司主张的违约金，一审法院依法调整为按每年12%计算。违约金应计算至稻普公司通过第三方控制案涉车辆之日止。对稻普公司超出此范围主张的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张计生、付洁支付浙江稻普融资担保有限公司代偿款133928.7元，于判决生效之日起十日内付清；二、张计生、付洁支付浙江稻普融资担保有限公司违约金18117.53元（以所欠垫付款为基数，按年息12%，自各笔款项垫付次日计算至2018年12月31日），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1620元，由张计生、付洁负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，张计生、付洁未按照其与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定还款，致稻普公司以承担保证责任的形式，向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行偿还张计生、付洁在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务，故稻普公司行使追偿权要求张计生、付洁支付代偿款具有事实和法律依据。根据张计生、付洁一审提交的书面材料以及上诉状所述，公安机关就张计生报案称被诈骗案已作撤销案件处理，而张计生向检察院申请立案监督后也被检察院以书面通知书的形式告知公安机关撤销案件决定符合法律规定，故现张计生、付洁上诉主张稻普公司在办理担保业务中涉嫌诈骗显然依据不足，本院不予采纳。另外，稻普公司代偿张计生案涉按揭分期款133928.7元的事实，有浙江民泰商业银行杭州钱江新城支行的支付往账回单、以及中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的共同偿债人清偿证明予以证实，张计生、付洁上诉主张稻普公司代为偿还的金额错误与事实不符，本院不予采信。综上，张计生、付洁的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3240元，由张计生、付洁负担（张计生已预交）。 本判决为终审判决。 审判员 舒 宁 二〇二一年三月三十日 书记员 骆芳华
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0883民初649号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文,董事长。委托代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。被告:艾绍亮，男，回族，1955年8月15日出生，住孟州市。被告:丁花红，女，回族，1954年6月15日出生，住址同上，系艾绍亮妻子。被告:白玉峰，男，回族，1975年1月9日出生，住孟州市。被告:白义慧，女，回族，1975年1月10日出生，住址同上，系白玉峰妻子。被告:白本平，男，回族，1963年12月15日出生，住孟州市。被告:艾绍梅，女，回族，1964年12月30日出生，住址同上，系白本平妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告艾绍亮、丁花红、白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春福到庭参加诉讼，被告艾绍亮、丁花红、白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾绍亮立即偿还原告借款659500元及利息(利息截止2021年1月13日为794367.97元，从2021年1月14日起按月利率16.47‰计算至付清之日止)；2、被告白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅、丁花红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告艾绍亮因购皮，于2014年9月28日从原告处借款660000元，约定月利率为10.98‰，期限至2015年8月10日止，被告白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅、丁花红为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告尚欠付借款本金659500元及利息未予归还。诉至贵院，请依法裁判。被告艾绍亮、丁花红、白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、借款借据1份；2、存款凭条1份；3、个人借款合同1份；4、保证合同1份；5、逾期贷款催收通知书3份；6、当事人身份证、户口本，各1份。以上证据证明：被告艾绍亮因购皮，于2014年9月28日从原告处借款660000元，约定月利率为10.98‰，期限至2015年8月10日止，被告白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅、丁花红为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告尚欠付借款本金659500元及利息未予归还。被告艾绍亮、丁花红、白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利。经审查，原告上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：被告艾绍亮由被告丁花红、白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅担保，在原告处借款660000元，有原被告签订的借款借据、借款合同、保证借款合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告艾绍亮归还下欠借款659500元及利息、要求丁花红、白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告艾绍亮于判决生效后三日内归还原告借款659500元及利息，利息从2021年1月14日起按月利率16.47‰计算至还清之日止；二、限被告艾绍亮于判决生效后三日内归还原告借款利息794367.97元；三、被告丁花红、白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17884元，减半为8942元，由被告艾绍亮承担，被告丁花红、白玉峰、白义慧、白本平、艾绍梅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年三月二十三日书记员  闫 焱
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执1092号 被执行人滕建忠罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2021）闽0205刑初55号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月15日依法立案执行，被执行人应当支付罚金1000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人滕建忠罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执1092号；诉讼案号：（2021）闽0205刑初55号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执180号申请执行人：韩玉财，男，1969年1月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州隆御装饰工程有限公司，住所地在高邮市。被执行人：徐高岭，男，1977年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行韩玉财与扬州隆御装饰工程有限公司、徐高岭买卖合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人扬州隆御装饰工程有限公司、徐高岭发出执行通知书，责令被执行人扬州隆御装饰工程有限公司、徐高岭履行（2020）苏1084民初5258号民事调解书确定的义务，但被执行人扬州隆御装饰工程有限公司、徐高岭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州隆御装饰工程有限公司、徐高岭银行账户存款7363.50元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州隆御装饰工程有限公司、徐高岭同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二一年三月五日书记员  邱汪琪
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0882行审10号 申请人：大安市自然资源局，住所吉林省大安市人民路4号。 法定代表人：刘树东，该局局长。 委托代理人：贾清龙，男该局职员。 委托代理人：卞锐，男，该局职员。 被执行人杨志成，男，1966年12月21日生，汉族，住吉林省大安市。 申请执行人大安市自然资源局于2021年3月23日向本院申请强制执行【2020】45号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2020年7月30日对被执行人杨志成作出【2020】45号处罚决定，该决定认定杨志成未经自然资源主管部门批准，占用大安市舍力镇国有土地建设羊棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定如下：限于2020年8月30日前自行拆除羊棚。申请人大安市自然资源局于2020年7月30日向杨志成送达了该决定，并于2021年2月1日送达了（2021）1号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局【2020】45号处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行【2020】45号处罚决定，由大安市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴晓婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1405号原告：吴加波，男，1970年3月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。被告：唐金义，男，1970年7月5日生，汉族，住胶州市。原告吴加波与被告唐金义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴加波的委托诉讼代理人周进到庭参加了诉讼。被告唐金义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款18583元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，被告一直在原告处购买鸡饲料和鸡苗，原被告于2015年4月10日经对账结算，被告尚欠原告货款54820元未付，后经原告多次催要，被告支付货款36237元，尚欠原告18583元拒付至今。被告唐金义未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告从原告处采购鸡饲料和鸡苗，原被告双方于2015年4月10日进行对账，被告累计欠原告货款54820元，被告在对账单上签字确认。后被告支付原告货款36237元，尚欠原告18583元至今未付。本院认为，原被告存在买卖合同关系，双方均应按照约定及相关法律规定行使权利、履行义务。原告完成了供货义务，被告唐金义作为买受人负有支付货款的义务。现原告主张被告支付货款18583元的诉讼请求，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，根据相关法律规定，本院支持被告承担利息（以欠款18583元为基数，自原告起诉之日即2021年1月28日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心于2021年1月时公布的贷款市场报价利率计算）。被告唐金义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金义于本判决生效之日起十日内支付原告吴加波货款18583元及利息（以欠款18583元为基数，自2021年1月28日起至欠款实际还清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心于2021年1月时公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费265元，适用简易程序减半收取132.5元，保全费206元，合计338.5元，由被告唐金义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月十八日书记员  张 宇
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，住所地呼玛县呼玛镇。负责人：吕红梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王云飞，男，住呼玛县。被告：马海波，男，1972年2月20日生，住黑龙江省呼玛县。被告：李桂娟（马海波之妻），女，1970年8月1日生，住黑龙江省呼玛县。被告：张卫东，男，1991年8月24日生，住黑龙江省呼玛县。被告：兰洪臣，男，1971年2月10日生，住黑龙江省呼玛县。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称呼玛邮储银行）与被告马海波、李桂娟、张卫东、兰洪臣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼，被告马海波、李桂娟、张卫东、兰洪臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼玛邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海波、李桂娟偿还借款本金200,000.00元，给付利息25,702.73元（计算至2021年3月15日），合计225,702.73元，同时追溯至借款还清前的全部本金及利息、罚息；2、判令被告张卫东、兰洪臣承担连带保证责任；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：呼玛邮储银行于2020年1月22日向被告马海波、李桂娟（夫妻）发放农户联保贷款200,000.00元用于购买农机具，借款期限12个月，年利率为10.50%，还款方式为一次性还本付息，2021年1月22日到期，马海波、李桂娟（夫妻）未按时偿还呼玛邮储银行贷款。请求法院判令借款人偿还拖欠呼玛邮储银行全部本金及利息、罚息。被告马海波、张卫东、兰洪臣于2020年1月22日签订小额贷款联保协议书，根据联保小组成员声明与承诺内容：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。因此请求法院判令张卫东、兰洪臣承担联保保证责任。四被告均未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。四被告均未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马海波、李桂娟于2020年1月22日在原告呼玛邮储银行处借款200,000.00元用于购买农机具，借期12个月，利率为年利率10.50%，还款方式为一次性还本付息，2021年1月22日到期，逾期利率为年利率13.65%。被告张卫东、兰洪臣为该笔借款提供连带保证。原、被告双方订有小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书。借款到期后，被告马海波、李桂娟未偿还借款本息。至2021年3月15日，共计欠原告借款本金200,000.00元，利息及罚息25,702.73元，合计225,702.73元。本院认为，被告马海波、李桂娟向原告借款并订立小额贷款额度借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。双方应当按约定全面履行义务。合同订立后，原告已按约定发放贷款，二被告作为借款人理应及时偿还借款并给付利息。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告张卫东、兰洪臣为被告马海波、李桂娟的借款提供连带保证并与原告订立小额贷款联保协议书，应当承担连带保证责任。依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告马海波、李桂娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款本金200,000.00元、给付利息25,702.73元（计算至2021年3月15日），合计225,702.73元，于本判决生效后五日内付清，逾期利息自2021年3月16日起以200,000.00元为本金按年利率13.65%计息至付清之日止；二、被告张卫东、兰洪臣承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342.80元（原告已预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月二十九日书记员  贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三项民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11539号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵中惠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵中惠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵中惠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币82，625.40元及利息、违约金等共计欠款人民币113，847.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2973号 原告：吴顺晓，女，1962年7月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：马学平，男，1963年3月28日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告吴顺晓与被告王宝花、马学平民间借贷纠纷一案中，原告吴顺晓未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张驰 二〇二一年三月二十五日 代书记员 泮蕾
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执892号之三被执行人：孔令飞，男，汉族，1988年01月02日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔令飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔令飞在中国银行账户内存款人民币14765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杜 辉二〇二一年三月二十五日书记员 邹艳丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1357号上诉人（原审被告）：邵军标，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人（原审被告）：上海京世建设工程有限公司（原名：上海鼎舜建设工程有限公司），住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社南758号2幢1112室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：邵军标，经理。被上诉人（原审原告）：聂鸿根，男，1963年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：樊建超，男，1968年10月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：何雄，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原审第三人：上海舜涪实业有限公司，住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社南758号2幢1179室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：阮华琳，董事长。上诉人邵军标、上海京世建设工程有限公司因与被上诉人聂鸿根、原审被告樊建超、何雄及原审第三人上海舜涪实业有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初77108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵军标、上海京世建设工程有限公司于2021年3月18日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵军标、上海京世建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邵军标、上海京世建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取12,023.50元，由上诉人邵军标、上海京世建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二一年三月二十六日书记员  秦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1405号之三申请执行人：吕传萍，女，1986年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：大连文惜商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋亚敏。被执行人：北京联合开元融资担保有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：韩光嘉。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1402号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连文惜商贸有限公司、北京联合开元融资担保有限公司存款人民币120000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁军二〇二一年三月二十六日法官助理邢晋宁书记员钟帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初2119号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：徐绍平，男，1968年6月19日出生，汉族，住象山县。被告：林赛亚，女，1973年3月28日出生，汉族，住象山县。被告：金向阳，男，1977年1月29日出生，汉族，住象山县。被告：叶雪亚，女，1980年9月12日出生，汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告徐绍平、林赛亚、金向阳、叶雪亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被告徐绍平、林赛亚、金向阳、叶雪亚名下的财产，保全标的520000元。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，采取了相应的保全措施。本案于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人沈国峰、被告徐绍平、金向阳、叶雪亚到庭参加诉讼，被告林赛亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐绍平、林赛亚归还原告借款本金500000元并支付约定利息、罚息、复息等29145.15元（从2020年8月21日算至2021年1月22日，以后的利息、罚息、复息按照约定计算至全部付清止）；2.判令被告金向阳、叶雪亚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全申请费由各被告承担。被告徐绍平答辩称，三个月内归还500000元，现付七、八万，下半年付清。被告金向阳、叶雪亚共同答辩称，被告徐绍平应归还借款，解封本被告的财产查封。被告林赛亚未提出答辩，也未向法庭提供证据。本案查明的事实如下：一、借款双方：借款人徐绍平，共同借款人林赛亚，贷款人县信用社。二、借款时间及金额：2019年9月10日借款500000元。三、借款用途：购买饵料。四、借款到期日：2020年9月2日。五、约定利率：借款月利率均为7.612500‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清。七、担保情况：被告金向阳、叶雪亚提供连带责任保证担保，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。八、本息欠款情况：本金未归还，尚欠借款本金500000元，暂算至2021年1月22日的利息、罚息、复息为29145.15元。以上事实，由原告提供的《个人保证借款合同》《借款申请书》《共同还款承诺书》、借款借据、柜面业务系统本息欠款查询结果、补充合同，及其庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告徐绍平、林赛亚、金向阳、叶雪亚签订的《个人保证借款合同》《共同还款承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告放贷款500000元，现被告徐绍平未能按约还本付息，被告林赛亚未承担共同连带还款责任，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金500000元及利息、罚息、复息。被告金向阳、叶雪亚对上述款项提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告金向阳、叶雪亚在承担保证责任后，有权向被告徐绍平、林赛亚追偿。原告因此次诉讼产生的保全申请费3120元，依法由被告承担，本院予以支持。被告林赛亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍平、林赛亚于本判决生效后15日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息（算至2021年1月22日为29145.15元，以后利息、罚息、复息继续按合同约定算至实际给付之日止)及保全申请费3120元；二、被告金向阳、叶雪亚对上述款项承担连带清偿责任；三、被告金向阳、叶雪亚承担保证责任后，有权向被告徐绍平、林赛亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9091元，减半收取计4545.50元，由被告徐绍平、林赛亚、金向阳、叶雪亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇二一年三月二十六日法官助理 黄振光代书记员 陈沪亮1
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢478号申请执行人：蒋文碧，女，汉族，1965年12月12日出生，重庆市荣昌区。被执行人：杨成智，男，汉族，1978年10月10日出生，云南省昭通市昭阳区。被执行人：彝良县冷沙湾煤矿，住所地云南省彝良县，统一社会信用代码781694059。法定代表人：杨启现。被执行人：杨启德，男，汉族，1969年07月14日出生，云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨启现，男，汉族，1967年08月12日出生，云南省曲靖市会泽县。申请执行人蒋文碧与被执行人杨成智,杨启德,杨启现,彝良县冷沙湾煤矿合伙企业纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初2328号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4364482元并承担本案执行申请费54953元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商等登记信息。本院依法冻结被执行人杨启德、杨成智、杨启现在招商银行、中国建设银行等账户内存款人民币各4000000元，实际控制金额为35689元，已作扣划；本院依法委托云南省昭通市昭阳区人民法院查封被执行人杨成智名下的长城牌及傲虎牌小车各一辆，其中傲虎牌汽车已转移他人名下，长城牌未能实际控制；本院依法委托云南省昭通市昭阳区人民法院查封被执行人杨启现名下位于云南省昭通市昭阳区商铺，已移送司法评估进行拍卖，拍卖成交价为490914元，扣除税费45777.69元、执行费6500元、评估费5000元、拍卖辅助费4320.04元后剩余案款429316.27元，因申请人在本院作为被执行人涉及七件执行案件，案款将按比例分配支付给案外人。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院委托被执行人所在户籍地辖区法院调查基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且该煤矿已关闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的4364482元及利息，执行到位标的477109元，未执行到位标的3887373元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢478号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月十六日书记员 王化梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚松池，男，1958年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区区长。 再审申请人姚松池因与重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚松池向本院申请再审称，（一）被征收房屋的实际价值明显与房屋评估价值不符，补偿价格不合理。渝中区政府未作出合理调整，剥夺其复估和申请鉴定的权利。（二）未依法评估被征收房屋的装修价值。（三）渝中区政府提供的产权调换房屋距离远，与被征收房屋价值不对等，不符合就近安置、原地安置的法律规定和产权调换补偿等值对价的实质要求。（四）无证据证实《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》经公示公告及安置补偿方案的协商听证程序。一、二审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，改判撤销渝中区政府作出的渝中府征补〔2018〕172号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村X号XX-X#房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，并结合原审审理情况，本案再审审查的争议焦点在于渝中区政府作出的本案《征收补偿决定》是否应予撤销。 根据原审审理查明和确认，渝中区政府作出征收决定前，组织相关职能部门对征收范围内单位和个人房屋状况以及未经登记的建筑进行了认定和处理，在征收范围内张贴公示了调查登记结果；房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构的情况下采取现场抽签方式确定了相关征收评估机构；渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内公示，经方案论证和征求意见后将修改的安置补偿方案和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示；征收决定公告之后，评估机构针对被征收房屋作出《菜园坝片区改造房屋征收项目（九段）国有土地上被征收房屋分户估价报告》（以下简称《分户估价报告》），针对产权调换安置房作出《房地产估价报告》，分别予以送达。姚松池在征收补偿方案确定的签约期限内，未能与房屋征收部门达成协议，重庆市渝中区房屋管理局遂报请渝中区政府作出《征收补偿决定》，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供选择，并明确搬迁费等各项补助费按项目征收补偿安置方案确定，实施程序并未违反相关规定。 关于姚松池称被征收房屋评估补偿价值不合理。因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。本案所涉《分户估价报告》系由具有相应资质的评估机构作出，能够作为被征收房屋的补偿依据。渝中区政府按照该评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。 关于姚松池称被征收房屋的装修价值未经依法评估。经征求意见并修改后制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》载明，“装饰装修补偿按被征收房屋面积（以产权证或租约证载明的面积为准）给予500元／平方米的装饰装修补偿。有异议的，由该征收项目的房地产价格评估机构评估确定。”本案中，姚松池未提交并举示相关证据证明其就装饰装修补偿问题提出了书面异议，或提出申请请求评估机构进行评估确定的相关书面意见。渝中区政府依照上述方案的补偿标准给予装饰装修补偿，并无不当。 关于姚松池称渝中区政府并未提供就近等价房源对其实施安置。经审查，本案所涉产权调换房屋系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置房源之一。渝中区政府在本次征收中确定的产权调换安置房结算单价为4550元／平方米，低于评估价格7050元／平方米，系在评估价格的基础上综合考虑相关因素之后予以较大幅度的下调，同时拟安置面积亦大于被征收房屋面积，能够保障被征收人的合法权益。基于此，原审法院未予撤销本案《征收补偿决定》在结果上并无不当。姚松池申请再审的理由经审查尚不足以否认原审生效判决，本院不予支持。 综上，姚松池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚松池的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月三十一日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫