wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初135号 原告：李成花，住贵德县。 委托诉讼代理人：秦顺琪，汉族，与李成花系夫妻关系，住贵德县。 被告：何世煜，男，住西宁市。 第三人：郭玉芳，住贵德县。 原告李成花与被告何世煜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序并依职权追加郭玉芳作为本案第三人参加诉讼后公开开庭进行了审理。原告李成花、被告何世煜、第三人郭玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成花向本院提出诉讼请求：1.判令何世煜支付李成花受伤的各项经济损失共计25256.41元；2.案件受理费由何世煜承担。事实和理由：李成花系何世煜雇佣的人。2020年12月1日早上干活时被工友郭玉芳拿镰刀不慎划伤后立即被送往贵德县人民医院住院治疗，支出医疗费7156.41元。自受伤以来何世煜仅给付了2000元，剩余款项均拒绝承担。故李成花诉至法院，请求对方立即支付以下费用：住院治疗费5156.41元、误工费100天*130元=13000元、护理费10天*240元=2400元、营养费60天*70元=4200元、伙食补助费10天*50元=500元，以上合计25256.41元。 何世煜在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，李成花手指受伤是因为她自己和郭玉芳抢夺干活的镰刀造成的，过错是在她自己，该损失结果与提供劳务没有任何关系，他不应当承担责任。而且何世煜已经给付了3000元，郭玉芳给付了1000元。 郭玉芳辩称，当时的情况是她先把镰刀把柄拿上了，李成花随后就把镰刀头拿上了，往回收的时候李成花手指就被割伤了。 李成花向本院提交了以下证据：1.住院资料一份，证明李成花住院医疗费7156.41元；2.伙食费、交通费明细，证明李成花的伙食费、交通费1465元；3.陪护证明一份，证明李成花在住院期间由张银秀陪护9日，花费820元。 经质证，何世煜对证据3有异议，表示李成花总共住院10天，郭玉芳已经陪护了2天，张银秀最多也只能陪护8天，不可能是9天。郭玉芳对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：何世煜承包了位于贵德县河阴镇大史家村的西红柿种植基地并雇佣李成花、郭玉芳等人在此处提供劳务。2020年12月1日上班期间李成花和郭玉芳在拿同一把劳动工具镰刀时李成花的手指被割伤。后送往贵德县人民医院住院治疗10天，花费7156.41元。李成花受伤至今何世煜支付了3000元，郭玉芳支付了1000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担责任。本案李成花在工作时间劳作时受伤，作为雇主的何世煜应对李成花因此次事故造成的损失承担相应的过错责任。另李成花作为完全民事行为能力人，应对自身安全负有高度注意义务，其本人对此次事故也应承担相应的责任。根据李成花、何世煜各自的过错程度，对李成花的受伤损失本院酌定由何世煜承担90%，由李成花承担10%。 关于李成花的合理损失，本院认定如下：住院费7156.41元，误工费1300元（130元*10天）、护理费1300元（130元*10天）、营养费500元（50元*10天）、住院伙食补助费500元（50元*10天），以上合计10756.41元。按责任分担比例何世煜应当负担9680.77元，李成花应当负担1075.64元。扣除已经给付的3000元，何世煜还应当给付6680.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李成花的各项损失合计10756.41元，何世煜负担90%即9680.77元，扣除已经给付的3000元，何世煜还应当给付6680.77元，该款于本判决生效后立即给付。 二、驳回原告李成花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取计215.5元，由原告李成花负担158.5元，由被告何世煜负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 孙 智 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 达哇桑毛 本案援引的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0703民特79号 申请人：赵玉荣，男，1991年1月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被申请人：黄晶晶，女，1994年12月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住。 代理人：黄礼龙，男，1966年5月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系黄晶晶之父。 申请人赵玉荣申请认定黄晶晶为无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，黄晶晶患有精神疾病，自2016年起至今在住院治疗，根据法律规定，应认定其为无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其监护人作为法定代理人参与民事活动。因申请人提起诉讼要求与被申请人黄晶晶离婚，故无法担任被申请人的监护人，请求法庭指定被申请人父亲黄礼龙担任其监护人。 被申请人代理人称，黄晶晶自2016年8月起至今在康华医院住院治疗，无法准确表达自己的意愿。黄晶晶的残疾人证上的监护人就是我，我愿意担任黄晶晶的监护人。 经审理查明，申请人赵玉荣与被申请人黄晶晶于2015年8月10日登记结婚，婚后未生育子女。黄晶晶因患精神分裂症自2016年8月起在住院治疗，现无法准确表达意愿，至今未能康复出院。中国残疾人联合会于2017年11月8日向黄晶晶发放残疾人证，载明黄晶晶为精神残疾人，残疾等级为二级，监护人为黄礼龙。 本院认为，被申请人黄晶晶因精神分裂症自2016年8月起至今在住院治疗，现为精神类二级残疾人，可以认定为限制民事行为能力人。被申请人父亲黄礼龙表示愿意担任黄晶晶的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定黄晶晶为限制民事行为能力人； 二、指定黄礼龙为黄晶晶的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈婷 二〇二一年三月二十四日 法官  助理   林 翔 代理书记员  朱宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初873号   原告：巴根那，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：包贵，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告巴根那与被告包贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴根那到庭参加诉讼，被告包贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴根那向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金2500.00元，利息608.00元（2500.00元×0.0128元×19个月），本息合计3108.00元；二、判令被告给付利息至还清止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，被告包贵因生活所需从我处借款2500.00元，还款日期为2019年7月2日。上述欠款到期后我多次找到被告索要，但被告推拖不还，无奈诉至法院。   被告包贵未提出答辩意见。   经审理查明，2019年5月2日，被告包贵因生活所需从原告巴根那处借款2500.00元，约定两个月还清。原告提起诉讼后，被告于2021年2月10日通过微信转账方式偿还原告1200.00元。   上述事实，有原告提交的由被告出具的借据一枚与庭审记录相互佐证，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告从其借款提交被告出具的借据一枚，证据充分，予以确认。关于原告主张的利息部分，因借据中未约定利息，故对原告主张被告支付利息的请求不予支持。被告从原告处借款理应积极偿还，未能及时偿还借款属违约行为。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包贵于本判决生效之日起十日内给付原告巴根那借款本金1300.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告包贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 高德才   二〇二一年三月十六日   法官助理 王 蕊   书记员 乌日汗
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2052号之一申请人：朱红，女，1983年8月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。被申请人：周莉琴，女，1992年8月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：程佳聪，男，1991年3月14日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市贵溪市，暂住地江苏省常州市新北区。申请人朱红诉被申请人周莉琴、程佳聪民间借贷纠纷一案，申请人朱红于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周莉琴、程佳聪银行存款83359元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人朱红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周莉琴、程佳聪银行存款83359元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年三月二十三日书记员  郭 玲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执1001号 邓勋超、严飞： 申请执行人黄凌侠与被执行人邓勋超、严飞民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初648号 原告：杨娟，女，1971年11月14日出生，侗族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。 被告：胡春霞，女，1992年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杨娟与被告胡春霞返还原物纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟及其委托诉讼代理人陈善会，被告胡春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨娟向本院提出诉讼请求：1、判令胡春霞返还杨娟货币安置补偿款602723.67元。2、本案诉讼费用由胡春霞承担。事实与理由：2011年，富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司在××街道××村××号开发建设，与杨娟的丈夫胡洪根签订《房屋搬迁补偿安置协议》，协议约定给杨娟应享受货币安置补偿款704081元，该款直接汇入胡洪根的银行账户内。2019年10月17日，胡洪根因病死亡。胡春霞乘机拿走丈夫胡洪根的银行卡，之后胡春霞于2020年5月12日付给原告现金100000元，交纳水电气费1357.33元（2019年10月至2020年7月），合计101357.33元。至今仍有货币安置补偿金602723.67元尚未返还给杨娟，经杨娟催讨未果。综上，胡春霞拿走杨娟丈夫胡洪根的银行卡，非法占有杨娟应得的货币安置补偿款，侵犯杨娟的合法权益。为此，起诉至法院。 胡春霞辩称，杨娟主张的房屋搬迁货币安置款项，根本不在胡春霞的控制之下。该笔货币安置款，是由胡春霞的父亲胡洪根经手的，胡春霞从未经手过该笔款项，对该笔款项也不知情。另外，杨娟已经拿到了100000元，胡春霞替杨娟交纳水电费1357.33元。因胡春霞未掌控杨娟主张的房屋搬迁货币安置款项，故请求驳回杨娟的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 胡洪根系杨娟的丈夫，胡春霞的父亲。 2011年，原富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司与胡洪根签订《房屋搬迁补偿安置协议》，就胡洪根户位于××街道××村××号房屋搬迁事宜进行了约定。2018年2月7日，杭州富阳城市建设投资集团有限公司、杭州市富阳区人民政府富春街道办事处向胡洪根发出《通知》，载明：根据《富春街道高教园区三联嘉苑安置房分配实施细则》的相关安置人口规定，你户经核实后调产安置人口4人，货币安置人口2人。 《房屋搬迁补偿安置协议》中在册安置人口为胡希林、胡洪根及胡春霞；《通知》中调产安置人口4人为胡希林、胡洪根及胡春霞（独生子女，按2人计算）；货币安置人口为杨娟及胡春霞女儿陶泽优，货币安置款项为1334000元。 本院经向搬迁部门及银行核实查明，2018年4月11日，搬迁人将货币安置等款项共计1358517.15元发放至胡洪根在浙江富阳农村商业银行股份有限公司开设的账号为1030××××7902的存单中。2018年4月24日，胡洪根将该笔1358517.15元款项及利息152.08元提存至其在浙江富阳农村商业银行股份有限公司开设的账号为9010××××8840的存单中，并取现200000元，余存1158669.23元。2018年4月29日，胡洪根从账号为9010××××8840的存单中取现700000元，余存458719.12元。 胡洪根于2019年10月8日因病住院，2019年10月17日去世。 2020年5月9日，胡春霞与杨娟就安置房分配等问题签订《协议》一份。因双方就《协议》履行发生纠纷，2020年6月19日，本院立案受理胡春霞诉杨娟合同纠纷一案。杨娟于2020年7月9日提起反诉，本院经审查予以受理并决定与胡春霞诉杨娟合同纠纷一案合并审理。经审理，本院于2020年9月9日作出（2020）浙0111民初3494号民事判决，撤销胡春霞与杨娟于2020年5月9日签订的《协议》，该判决已生效。 庭审中，杨娟陈述，胡春霞在胡洪根去世后将胡洪根的银行卡拿走控制。胡春霞陈述，在其父亲胡洪根生病当天，因情况紧急，为了给其父亲看病要用市民卡，其拿了胡洪根的钱包。钱包内除胡洪根的市民卡外，还有中国邮政储蓄银行的一张银行卡和中国建设银行的一张银行卡。银行卡的密码胡春霞不知道，胡春霞也没有动过银行卡内的钱，货币安置款项具体在哪张银行卡胡春霞也不清楚。 前述事实，由当事人双方质证后对真实性无异议的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据庭审查明的事实，杨娟应享有的房屋搬迁货币安置款项，由搬迁实施单位存在入杨娟丈夫胡洪根在浙江富阳农村商业银行股份有限公司开设的存单，胡洪根将货币安置款项从存单中取出后，重新存在入其在浙江富阳农村商业银行股份有限公司另行开设的存单并部分取现。对于存单中的剩余款项，杨娟无证据证明系由胡春霞占有控制，故其要求胡春霞返还房屋搬迁货币安置款项无事实依据。至于胡洪根名下在浙江富阳农村商业银行股份有限公司存单的剩余款项，以及胡洪根名下其他银行卡是否有余款需要分割，双方可另行解决，与本案返还原物纠纷无关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨娟提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：判决如下： 驳回原告杨娟的诉讼请求。 本案受理费9827元，减半收取4913.50元，保全费3534元，合计8447.50元，由原告杨娟负担。 原告杨娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  高开封 二〇二一年三月三十日 书记员  雷宗萍 5
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0305民初1692号 原告：莆田市秀屿区笏石新华友电器城，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇毓秀路**。统一社会信用代码：92350305MA2Y4A3H9K。 经营者：林国海，男，汉族，1972年8月27日出生，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被告：孙春连，女，汉族，1971年1月8日出生，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 原告莆田市秀屿区笏石新华友电器城与被告孙春连买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。同年3月23日，莆田市秀屿区笏石新华友电器城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按莆田市秀屿区笏石新华友电器城撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市秀屿区笏石新华友电器城负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初3303号原告：昆明和融物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区春雨路陆家村。统一社会信用代码：915301125920044188。法定代表人：贺林被告：吴军宏，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证登记住址：甘肃省秦安县。原告昆明和融物业管理有限公司与被告吴军宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告昆明和融物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴军宏的起诉。本院认为，原告昆明和融物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明和融物业管理有限公司撤回对吴军宏的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月四日书记员 段素梅
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执924号之二 申请执行人:李彦伟，男，1974年6月25日生，汉族，住安国市。 被执行人：安国市盛大房地产开发有限公司，住所地：安国市义丰大路88号。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 被执行人：王占峰，男，汉族，1968年6月1日生，住安国市。 申请执行人李彦伟与被执行人安国市盛大房地产开发有限公司、王占峰为借款合同纠纷一案，本院（2020）冀0683民初1150号民事判决书已经发生法律效力，因安国市盛大房地产开发有限公司、王占峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请我院立案执行。 执行中，本院查明安国市盛大房地产开发有限公司有安国市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封安国市盛大房地产开发有限公司位于安国市； 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月五日 书记员  王东旭
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0111民初1349号原告：杭州市富阳区机关事业单位公共资源管理中心，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路**，统一社会信用代码：123301836680428847。法定代表人：何富军，该中心董事长。委托诉讼代理人：何茜，浙江浙兴律师事务所律师。被告：何华军，男，1976年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州市富阳区机关事业单位公共资源管理中心诉被告何华军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告杭州市富阳区机关事业单位公共资源管理中心撤诉处理。审判员  颜燕香二〇二一年三月八日书记员  章靖宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4784号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘瑞敏，女，1981年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘瑞敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘瑞敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权72922.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以72922.5元为基数，自2018年11月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司。三、被服务方（借款人）：刘瑞敏。四、代垫借款本息：2018年7月3日，代为垫付被告第13期应还款本息3407.63元,2018年8月3日，代为垫付被告第14期应还款本息3407.63元,2018年9月3日，代为垫付被告第15期应还款本息3407.63元,2018年10月3日，代为垫付被告第16期应还款本息3407.63元,2018年11月3日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币62821.98元，应退服务费3530元，共计72922.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借款人姓名：刘瑞敏。八、借款本金：105300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月3日。十二、逾期还款日期：2018年7月3日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月3日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款72922.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月3日起逾期还款，友众公司于2018年11月3日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月4日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月4日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司72922.5元；二、被告刘瑞敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以72922.5元为基数，自2018年11月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取812元（原告已预交），由被告刘瑞敏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初200号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。法定代表人：诺丹清。委托诉讼代理人：虞臣杰、贺兰,北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。被告：曾金镖，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈凉凉，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司诉被告曾金镖、陈凉凉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于3月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人虞臣杰到庭参加诉讼。被告曾金镖、陈凉凉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告截至2020年8月27日的贷款本金109163.42元、已到期利息453.8元，以上合计109617.22元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率14.93%（即年利率9.95%上浮50%）支付前述款项的罚息；2.判令两被告支付原告截至2020年8月27日的罚息人民币7488.28元；3.判令两被告支付原告方律师费人民币5500元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项，以被告曾金镖所有的牌照为浙Ｄ6××**的抵押车辆享有优先受偿权；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）；贷款合同签订后，原告依约向被告发放汽车贷款人民币212000元，用于购买一辆宝马牌汽车，并于2017年3月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。根据贷款合同的约定，被告应于2017年4月13日开始按月偿还贷款本息，贷款期限36个月。但被告仅偿还部分款项后，未再继续足额偿还。截至2020年8月27日，被告尚欠原告贷款本金109163.42元、已到期利息453.8元、罚息人民币7488.28元，被告仍不履行还款义务，已构成严重违约。依据贷款合同的约定，原告要求解除贷款合同，并宣布全部贷款提前到期，原告有权要求被告立即偿付全部尚未偿还的贷款本金、利息及罚息。现被告无力偿还借款，原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。鉴于被告的违约行为，原告被迫提起诉讼，按照贷款合同的约定，被告应承担原告实现贷款合同项下贷款人权利和抵押权所发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。原告已支付律师费用5500元。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金镖、陈凉凉归还给原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金109163.42元及借期内利息453.8元，并按年利率14.93%支付贷款本金从2020年3月14日起至实际履行日止的利息，同时支付给原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项债权对登记在被告曾金镖名下的浙Ｄ6××**抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，由被告曾金镖、陈凉凉负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二一年三月二十五日书记员 沙利君?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2136号 申请执行人:杜家权,男,汉族,住建德市。 被执行人:韦和群,女,汉族,住建德市。 申请执行人杜家权与被执行人韦和群离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初1561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦和群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜家权向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为生活费、教育费、医疗费共计14000元（2020年1月到2020年10月）及案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人韦和群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韦和群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦和群未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦和群的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并另案委托贵州省安龙县人民法院到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明，其无存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人韦和群未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面的方式告知了申请执行人杜家权。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年3月11日，被执行人尚欠申请执行人生活费、教育费、医疗费共计14000元（2020年1月到2020年10月）及案件受理费150元。 综上，被执行人韦和群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖雪明 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月十一日 书 记 员  陈思为
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初937号原告杨丹，女，汉族，1989年9月14日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈金辉、杨时兵（实习），云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告赵虎，男，汉族，1988年3月23日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告杨丹诉被告赵虎合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理。在审理过程中，原告于2021年3月8日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告杨丹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丹撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨丹负担。审判员  方绍玮二〇二一年三月八日书记员  朱 宣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初2581号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初。委托诉讼代理人：林森、石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴鑫海，男，1978年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“平安银行”）与被告吴鑫海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告吴鑫海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告平安银行诉请：1、判令被告吴鑫海归还原告借款本金66953.01元；2、被告吴鑫海支付拖欠利息4056.22元、本金罚息人民币711.59元、利息复利180.95元（截至2021年2月22日止）。并支付自2021年2月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币66953.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4056.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币71901.77元（截至2021年2月22日止）；3、被告吴鑫海支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告吴鑫海如不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为浙ＤＣ××××，发动机号为172421317的别克牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴鑫海继续清偿；5、本案诉讼费由被告吴鑫海负担。诉讼标的总金额739014.77元。事实与理由：原告与被告吴鑫海于2019年1月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.2万元；贷款期限为36个月，自2019年1月29日起至2022年1月29日止；现贷款年利率为17%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告吴鑫海同意将其所有的号牌为浙ＤＣ××××，发动机号为172421317的别克牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年10月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告经多次催讨未果，遂起诉来院，要求判如所请。被告吴鑫海未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告自2020年9月29日起欠息，此后未归还。原告为本案诉讼支出代理费2000元。以上事实有原告提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行放款流水、贷款承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票各1组及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告吴鑫海发放了贷款，被告未按约归还本息，原告有权要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付已经产生的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告自愿以自有车辆作为借款抵押担保，应承担担保责任。原告主张优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。但原告主张的利息费用总额过高，本院按年利率24%作为上限予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鑫海应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行贷款本金人民币66953.01元，并支付自2020年9月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，最高不得超过按拖欠本金年利率24%计算的标准）；二、被告吴鑫海应支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行律师代理费2000元；三、就本判决第一、二项确定债务，原告有权就编号为330022821541号机动车登记证书项下抵押车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告吴鑫海继续清偿；以上第一、二、三项均于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取824元，由被告吴鑫海负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二一年三月二十九日书记员  周 萍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703破申4号 申请人：金华锦昇金属材料有限公司，所在地浙江省金华市婺城区秋滨街道南二环西路3188号D区一街29-35号，统一社会信用代码91330701MA28QF2T07。 法定代表人：徐叶青。 被申请人：金华市诚达金属制品有限公司，所在地浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村678号，统一社会信用代码91330703MA2EA5QK0L。 法定代表人：胡新志。 2021年3月10日，本院执行局在执行申请执行人金华锦昇金属材料有限公司与被执行人金华市诚达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人金华市诚达金属制品有限公司已不能清偿到期债务，资产明显缺乏清偿能力。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第5条的规定，移送破产审查。 本院查明：金华市诚达金属制品有限公司于2019年6月13日成立，注册资本168万元，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村678号，营业期限为2019年6月13日至长期，经营范围“金属家具制造，日用金属制品加工、销售（以上除危险品及有污染的工艺）”。截至2021年3月10日，金华市诚达金属制品有限公司已不能清偿到期债务。 本院认为：金华市诚达金属制品有限公司住所地浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村678号在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本院在执行过程中发现金华市诚达金属制品有限公司资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，按破产法和最高人民法院有关规定应进入破产程序，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下： 受理申请人金华锦昇金属材料有限公司对被申请人金华市诚达金属制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐华敏 审 判 员 章城伟 审 判 员 田惠仙 二〇二一年三月二十二日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初497号 原告：永春县农村信用合作联社化龙信用社，住所地永春县桃城镇化龙三角街薛福金楼，统一社会信用代码913505255532317579。 负责人：黄少伟。 委托诉讼代理人：刘智阳。 被告：郑培源，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：罗万青，女，1992年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社化龙信用社与被告郑培源、罗万青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告永春县农村信用合作联社化龙信用社于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社化龙信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社化龙信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社化龙信用社负担。 审判员  褚淑丽 二〇二一年三月十五日 书记员  邱少红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1021号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行，住所地：河南省焦作市武陟县龙源路龙源国际小区1幢E区商铺。统一社会信用代码：9141082359240549X6。主要责任人：李潇，支行行长。委托诉讼代理人：矫玉立，公司员工。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：陈倩倩，女，1991年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：薛淳中（系陈倩倩之夫），男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孟海涛，男，1981年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：薛丽芳（系孟海涛之妻），女，1982年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行与被告陈倩倩、薛淳中、孟海涛、薛丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭慧、矫玉立及被告孟海涛到庭参加诉讼，被告陈倩倩、薛淳中、薛丽芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈倩倩、薛淳中立即偿还原告借款本金74000元及自2019年2月21日起的利息、逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止;2、依法判令被告孟海涛、薛丽芳对上述借款本金、利息、逾期利息、复利等向原告承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月13日，原被告双方签订了编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2018）第0308041302号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告陈倩倩、薛淳中作为共同借款人向原告借款7.4万元，贷款用途用于借新还旧。借款期限自2018年4月13日至2019年3月10日止。贷款利率为固定年利率9.58%，借款期限内贷款利率不变，对逾期借款从逾期之日起按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息，按逾期贷款利率计收复利。同时，被告孟海涛、薛丽芳为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告陈倩倩。现借款期限早已届至，但被告陈倩倩、薛淳中不仅本金分文未还，且仅将利息支付至2019年2月20日，自2019年2月21日起的利息不再支付。被告孟海涛、薛丽芳也未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《民法典》第688条的规定,当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。即本案原告有权要求被告陈倩倩、薛淳中立即偿还上述借款本息，也有权要求被告孟海涛、薛丽芳在保证范围内就上述借款本息承担保证责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的诉求。被告孟海涛对原告起诉事实无异议。被告陈倩倩、薛淳中、薛丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，应承担对其不利的法律后果。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原被告双方签订了编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2018）第0308041302号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告陈倩倩、薛淳中作为共同借款人向原告借款7.4万元，贷款用途用于借新还旧。借款期限自2018年4月13日至2019年3月10日止。贷款利率为固定年利率9.58%，借款期限内贷款利率不变，对逾期借款从逾期之日起按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息，按逾期贷款利率计收复利。同时，被告孟海涛、薛丽芳为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告陈倩倩。现借款期限已届至，被告陈倩倩、薛淳中未偿还本金，将利息支付至2019年2月20日，自2019年2月21日起的利息尚未支付。被告孟海涛、薛丽芳也未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。本院确认的上述事实，有原告提供的小额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询表、四被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行与被告陈倩倩、薛淳中之间系金融借款合同关系。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行依约向被告陈倩倩发放了贷款。现借款已逾期，被告陈倩倩未足额偿还借款本息，薛淳中作为共同借款人，亦未履行还本付息义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告主张被告陈倩倩、薛淳中按照合同约定承担违约责任有事实及法律依据，本院予以支持。孟海涛、薛丽芳为本案借款的连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈倩倩、薛淳中于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行借款本金7.4万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利自2019年2月21日起按照《小额个人保证担保借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告孟海涛、薛丽芳就上述借款本金、利息、逾期利息、复利向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由被告陈倩倩、薛淳中、孟海涛、薛丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二一年三月二十二日书记员  郝志新
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7876号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马丽莎，女，回族，住宁夏回族自治区西吉县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马丽莎民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二一年三月二十四日法官助理 李庆书 记 员 向杉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0602民初2230号 原告：绍兴润泰物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡街道卧龙路1号。 法定代表人：王玲。 委托诉讼代理人：沈建鸣，男，公司员工。 被告：朱继华，女，1987年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴润泰物业管理有限公司与被告朱继华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴润泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴润泰物业管理有限公司负担。 审判员  杨少萍 二〇二一年三月三十日 书记员  沈 敏
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初580号原告张某1，女，年月日出生，汉族，住辽宁省。被告张某2，男，年月日出生，汉族，住建昌县。本院在审理张某1与张某2关于离婚纠纷一案中，我院于2021年3月8日向原告张某1送达诉讼费缴费通知书，原告张某1无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告张某1负担。审判员  王海燕二〇二一年三月二十三日书记员  曹海霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1123号 原告：宗朝贵，男，1969年12月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告：宗飞，男，1991年9月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告：宗朝发，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 被告：刘洪艳，女，1980年12月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告宗朝贵、宗飞、宗朝发诉被告刘洪艳所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告宗朝贵、原告宗飞、原告宗朝发于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宗朝贵、原告宗飞、原告宗朝发撤诉。 减半收取的案件受理费4298元，由原告宗朝贵、原告宗飞、原告宗朝发负担。 审判员  吴小妹 二〇二一年三月九日 法官助理焦颖 书记员向欣 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢329号马明辉：申请执行人马明辉与被执行人银川市兴庆区伊顶牛肉面清和南街店健康权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5081号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区伊顶牛肉面清和南街店赔偿申请执行人马明辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费（餐费）、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计197648.02元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1197元，依法缴纳执行费2883元，以上共计201728.02元。双方当事人于2020年7月8日达成和解协议，现被执行人已按期履行，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人马明辉与被执行人银川市兴庆区伊顶牛肉面清和南街店健康权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5081号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢43号之五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：张正清，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人张正清借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人张正清在1266***4CNY0账户内余额人民币11443.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张正清在中国银行1266***4CNY0账户内存款人民币11443.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年三月五日书记员 张胜贵
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1751号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。法定代表人：刘国成，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕花，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：曾春风，女，系该公司职工。被告：魏祖标，男，汉族，1988年12月11日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告魏祖标物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年三月二十四日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执525号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人张娅娟被执行人尹键被执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司被执行人绵阳川圣融资担保有限公司被执行人绵阳半岛地图进出口贸易有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院会作出的（2020）川0704民初2167号民事判决书，责令被执行人张娅娟、尹键、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳川圣融资担保有限公司、绵阳半岛地图进出口贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张娅娟、尹键、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳川圣融资担保有限公司、绵阳半岛地图进出口贸易有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入4065452元（执行费42628元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年三月九日书记员  蔡燕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初693号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：林群，男，1967年5月30日出生,汉族，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告林群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告林群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令林群立即归还借款本金46000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2021年2月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2021年2月21日止本息46000元）。事实和理由：2017年9月6日，林群向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年9月6日，林群登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。林群通过个人手机银行支用贷款合计50000元。因林群自2020年9月5日起未依约归还利息，且经莆田农商银行多次催告，林群仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 林群未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、林群身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份；3、福建农村信用社、农商银行电子支用单三份；4、普通贷款账户交易明细查询登记簿三份；5、存款明细账一份。6、逾期贷款催收通知书及邮件交寄单（收据）各一份；7、手机银行开户业务凭证一份。因林群未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，林群（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年9月6日起至2020年9月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年9月7日，林群通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款5000元（后偿还本金4000元）；2017年9月12日支用贷款20000元；2017年9月19日支用贷款25000元。因林群未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。现林群尚欠莆田农商银行借款本金46000元及该款自2021年2月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利。 本院认为，莆田农商银行与林群之间存在借款合同关系。林群未按合同约定按约还款，已构成违约，故莆田农商银行主张林群偿还借款本金46000元及该款自2021年2月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。林群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林群应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及该款自2021年2月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金46000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由林群负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1380号 原告：黄骅市瑞安物业服务有限公司，住所地河北省黄骅市渤海路南耀华商厦东金宝公寓门市。 法定代表人：沈丽萍，总经理。 被告：付文举，男，1958年9月9日出生，汉族，住中捷产业园区。 本院在审理原告黄骅市瑞安物业服务有限公司与被告付文举物业服务合同纠纷一案中，原告黄骅市瑞安物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、准予原告黄骅市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。 二、案件受理费25元，由原告黄骅市瑞安物业服务有限公司承担。 审判员  张仙 二〇二一年三月十七日 书记员  刘坤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1408号申请执行人:陈瑞燮,男,1951年06月26日出生,住所地乐清市。被执行人:浙江佳达鞋材有限公司,住所地永嘉县瓯北镇东瓯工业园区,组织机构代码780458302。法定代表人:薛建军。被执行人:薛建军,男,1968年12月04日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈瑞燮与被执行人浙江佳达鞋材有限公司、薛建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月25日立案执行。。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江佳达鞋材有限公司、薛建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江佳达鞋材有限公司、薛建军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江佳达鞋材有限公司、薛建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款，已由申请执行人受偿49608元；另案查封了被执行人薛建军名下位于温州市××路××花园××室××号车位的不动产（权证号：535892、535891），该不动产申请执行人暂不要求处置；另案查封了被执行人薛建军名下车牌号为浙Ｃ3××××的小型汽车，但未实际扣押。暂未发现被执行人浙江佳达鞋材有限公司、薛建军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江佳达鞋材有限公司、薛建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江佳达鞋材有限公司、薛建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈瑞燮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江佳达鞋材有限公司、薛建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1408号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二一年三月二十三日书记员  赵琼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保373号 申请人：伊犁海棠商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡寨牛录村。 法定代表人：牛真珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。 被申请人：伊犁瑞豪房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市营建梧桐丽景A区8号楼1单元301室。 法定代表人：刘文中，该公司经理。 申请人伊犁海棠商贸有限公司于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁瑞豪房地产开发有限公司20,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁海棠商贸有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁海棠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁瑞豪房地产开发有限公司20,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊犁海棠商贸有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，由申请人伊犁海棠商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十二日 书记员 缪雅红
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督152号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：卢修永、张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：史红英，女，1971年6月22日出生，汉族，住天台县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2021年3月2日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月12日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款500000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人史红英归还借款321506.05元及利息、罚息、复利（自2018年4月13日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史红英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金321506.05元及利息、罚息、复利（自2018年4月13日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费3239元，由被申请人史红英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年三月三日代书记员 王 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0602民初2162号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地：绍兴市凤林西路380号、382号，联合大厦204室、205室。 负责人：黄振。 委托诉讼代理人：肖田涛、张杰，该行职员。 被告：周阿二，男，1963年02月02日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县。 被告：成冬英，女，1966年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县。 被告：邵国强，男，1970年01月07日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县。 本院于2020年2月24日立案受理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行与被告周阿二、成冬英、邵国强金融借款合同纠纷一案。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告周阿二支付借款本金5000元，支付利息罚息共计1000元，合计6000元。并于2021年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行负担。 审判员  任少军 二〇二一年三月二十五日 书记员  周 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初41013号原告：深圳市利得顺物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道桃源居路段公路征费大楼**，统一社会信用代码914403006955791428。法定代表人：黄家兰。委托诉讼代理人：邓昌彬，公司员工。被告：宋光明，男，汉族。上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《车辆挂户协议》，被告将其所有的车辆粤Ｂ×××**（车辆价值为2080元）从原告名下转出至被告名下；2、被告支付原告拖欠的管理费3600元；3、被告支付原告滞纳金3600元；4、被告按全国银行间同业拆借利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息；5、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昌彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月2日，原告与被告签订一份《车辆挂户协议》，约定：被告将购买的粤Ｂ×××**车辆以原告名义办理有关手续，被告拥有该车所有权和使用经营权；被告每年按时支付原告管理费600元，逾期超过一个月的，每月加付50元滞纳金，超过半年未缴纳管理费，原告将按被告违约处理；原告协助被告办理车辆入户手续及车辆相关证件；被告要求迁出车辆时应提前30天通知原告，并缴清相关款项，被告挂靠最低年限为3年，任何一方如需终止合同，至少提前30天以书面形式通知对方；挂靠期间被告独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任；一方违约给另一方造成损失的，受损方有权解除协议并要求赔偿。2013年8月5日，粤Ｂ×××**车辆登记于原告名下。原告称：被告只向原告缴纳了1年的管理费，之后未再缴纳。本院于2020年11月20日向被告送达起诉状副本。裁判理由及结果本院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同成立并生效，双方均应按约履行。被告未举证证明其在合同生效后向原告支付管理费的情况，本院根据原告自认的支付情况予以认定。根据原告陈述，被告仅支付了1年即2014年9月2日至2015年9月1日期间的管理费，被告未按《车辆挂户协议》约定向原告支付之后的管理费，已构成违约。原告根据协议约定诉请解除《车辆挂户协议》并将案涉车辆从原告名下转出，于法有据，本院予以支持。解除日期以起诉状副本送达被告之日为准。原告诉请被告按约定支付管理费，符合双方约定。然而，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告未按约定支付管理费，原告本可以通过及时行使解除权以避免损失的扩大，而原告怠于行使解除权，致使管理费持续计算，如全额支持原告诉请的全部管理费，将不利于督促原告及时行使权利。因此，本院酌情认定被告拖欠的前三年的管理费即1800元应予支付，此后的管理费作为原告怠于行使解除权而导致的扩大损失不予支持。关于滞纳金，《车辆挂户协议》约定逾期缴纳管理费超过一个月的，每月加付50元滞纳金，该滞纳金实际是违约金，且明显过高，本院酌定调整为按年利率12%，自被告拖欠的第三年管理费缴纳期限届满之次日起计算。关于逾期付款利息，双方约定的滞纳金实际上是对损害赔偿额的一种预定，原告在主张滞纳金之外另行主张逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市利得顺物流有限公司与被告宋光明签订的《车辆挂户协议》于2020年11月20日解除；二、被告宋光明应于本判决生效之日起十日内协助原告深圳市利得顺物流有限公司将粤Ｂ×××**车辆从原告名下转出；三、被告宋光明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利得顺物流有限公司支付管理费1800元及违约金（以1800元为基数，按年利率12%，自2019年8月5日起计至实际清偿之日止，违约金总额以3600元为上限）；四、驳回原告深圳市利得顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元，由被告负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年三月四日书记员  吴楚烁书记员  温燕云
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初1187号   原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。   法定代表人：林凯文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：席旸，北京炜衡律师事务所律师。   被告：锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。   法定代表人：宋飞，系该公司经理。   本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院收到诉讼材料后依法予以审查，经审查立案，原告应预缴案件受理费，经本院催缴至届满后，原告拒绝交纳。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。根据《诉讼费用交纳办法》规定，原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告经法院催交，拒不交纳案件受理费，故应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：   本案按原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉处理。   审  判  员   黄文忠   二〇二一年三月二十四日   书  记  员   冯艳秋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1488号 原告：焦荣,女,1983年9月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告焦荣与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费1354元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按焦荣撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1603号原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。法定代表人：刘培庆，职务：负责人。委托诉讼代理人：刘卫红，女，住所：江西省南昌市新建县，该公司员工。被告：熊师安，男，汉族，1964年10月16日出生，住所：江西省南昌市新建区。被告：饶菊妹，女，汉族，1966年4月8日出生，住所江西省南昌市新建区。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告熊师安、饶菊妹物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年三月二十三日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初276号原告：曾某，女，1967年10月15日生，汉族，居民，住所地建湖县。被告：祁某，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住所地同上。原告曾某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，2021年3月23日，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告曾某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。审 判 员 王中秋二〇二一年三月二十五日法官助理 陈安昌书 记 员 刘梦生
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初990号原告：田青，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。原告田青与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告田青，被告海正公司的委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田青向本院提出诉讼请求：1.请求判决海正公司解除（终止）田青的劳动合同的行为系违法行为；2.请求判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额53288元；（2）薪资福利（补发2019年在职期间相应年终奖5075元及解除之日至2021年1月底薪酬收入96425元及自2021年2月1日至实际履行之日的薪资福利费用，月薪标准按被解除合同前12个月的平均工资5075元/月计发）；（3）“五险一金”依法直接支付田青单位应承担的缴费部分（标准按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%计发，即39052.13元+2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分）。事实和理由：田青系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，2009年2月1日入职，2019年7月5日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同。1.海正公司解除（终止）田青的劳动合同的行为系违法行为，具体表现为：（1）海正公司实施本次裁员的目的违法；（2）海正公司实施本次裁员的当事人的身份违法；（3）海正公司实施本次裁员的法律依据错误。本次裁员不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中说此次经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是为违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度净利润14.7亿元。同时，海正公司还存在贱卖海正财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为；（4）海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范；（5）海正公司严重侵害田青受《劳动合同法》第41条保护的法定权益。双方签订的《协商解除劳动合同协议书》是无效的，以此解除劳动合同严重侵犯田青的法定权益。2.海正公司违法解除田青劳动合同，应承担以下赔偿责任：（1）赔偿金：海正公司支付经济赔偿金应自田青入职海正公司工作之日开始计算。海正公司已支付53288元，应再支付赔偿金差额53288元。（2）薪资福利：海正公司无故克扣田青2019年年终奖。海正公司没有支付田青2019年在职期间相应年终奖，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中没有年终奖这项费用，《工作交接审批表》中所写结清所有薪酬及年休假均是按海正公司要求签字。根据举证倒置原则，要求海正公司提供其已发放2019年年终奖的证据，否则应承担举证不能的不利后果。另海正公司违法解除劳动关系之后还应支付田青的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资5075元/月的标准依法赔偿支付田青2019年7月5日至2021年1月底的薪酬收入计96425元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发），即39052.13元及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。3.本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明其主张，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，田青明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称：田青与海正公司通过协商后以签订协议的方式解除了双方劳动合同关系，故不存在海正公司单方面解除或终止劳动关系的行为。田青的第一项诉请不能成立，其要求海正公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金也不能成立。关于薪资福利，田青与海正公司签订的协议已经确认劳动关系存续期间所有的权利义务均已结清，田青离职时签署的工作交接审批表中也明确其所有应得的薪资及相关费用均已结清，故田青关于薪资福利的主张不能成立。田青离职后未向海正公司提供任何工作，其主张年终奖以及离职之后的薪资收入没有法律依据。关于“五险一金”，因社保不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。而且，田青的相关诉请均已超过一年的时效。综上，请驳回田青所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田青曾系海正公司的员工。2019年7月4日，田青作为乙方与作为甲方的海正公司签订协商解除劳动合同协议书，约定，双方协商同意解除劳动合同关系；自2019年7月5日起解除劳动合同，双方权利义务随之终止，乙方最后工作日为2019年7月4日；甲方同意支付乙方工资及经济补偿金（含各类赔偿及补偿因素）等合计72986元，双方确认上述款项是就乙方基于在劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；乙方承诺，协议项下双方劳动关系的解除不可撤销，解除日以前、解除日当日以及解除日以后，无论乙方发生任何情形（包括但不限于医疗期、女职工三期、工伤等），均不影响双方劳动关系的解除及协议的履行，乙方在签署协议时已明确及详尽了解其所处于的法律状态和地位及可向甲方主张的相关权利，故签署协议时不存在任何误解及不理解之处；协议是解决双方之间劳动关系的所有安排和规定，乙方确认不再存有任何需向甲方主张的权利（协议约定的内容除外），且双方无其他争议。田青还在工作交接审批表中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。此后，海正公司向田青支付了上述协议约定的款项。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理田青等人与海正公司劳动争议案件，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回了田青的全部仲裁请求。上述事实有协商解除劳动合同协议书、工作交接审批表、仲裁裁决书以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：案涉协商解除劳动合同协议书，田青对其签名的真实性没有异议，只是认为签订时受到胁迫、欺诈，但田青所提供的证据不足以证实其主张。故本院认定双方系协商一致解除劳动合同关系，田青主张海正公司违法解除劳动合同不成立。田青以海正公司违法解除劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及单位应缴部分的五险一金，上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。协商解除劳动合同协议书中，双方已确认该协议书是田青基于劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；并且，田青在工作交接审批表中也确认已与海正公司结清所有薪酬及年休假等；故田青要求补发2019年在职期间相应年终奖的请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，田青的诉讼请求，均缺乏依据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田青的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算，原告田青已预交），由原告田青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二一年三月三十日代书记员 尚艺艺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1729号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层。主要负责人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被告：王**，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行台州分行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金86887.41元及利息、罚息、复利（截至2021年2月18日利息、罚息、复利合计148406.57元，自2021年2月19日起至实际付清之日止按合同约定计算，以年利率24%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月16日，原告与被告王**签订了一份《个人信用贷款合同》，约定，被告向原告借款100000元；借款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2016年3月17日向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》记载，贷款的起贷日为2016年3月17日，到期日为2019年3月17日。贷款发放后，被告未按约还本付息，仅归还部分本金，截至2021年2月18日，被告尚欠原告本金86887.41元，利息、罚息、复利合计148406.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金86887.41元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月18日为148406.57元，自2021年2月19日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利合计金额以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（已减半），由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二一年三月二十五日代书记员  周云飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初680号原告：毛有群，男，1986年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曹卫国，男，1967年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告毛有群与被告曹卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛有群到庭参加诉讼，被告曹卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛有群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计17300元（误工费5000元、交通费1000元、车辆维修费10200元、车辆施救费100元、精神抚慰金1000元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年12月14日21时34分，被告曹卫国醉酒后持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“海马”牌小型轿车，沿永安南路由西向东行驶，行至襄州区张湾镇××与××路路口路段时，与原告毛有群持“B2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被告曹卫国驾驶鄂Ｆ×××××“海马”牌小型轿车驶离现场。经交警部门认定，被告曹卫国负此事故的全部责任，原告毛有群无责任。事故发生后，原告所驾车辆受损严重，原告为处理本案交通事故和修车花费了大量的时间、人力和财力。因被告曹卫国醉驾，交警部门建议原告诉讼维权。为此特向法院起诉，望法院依法公断。经审理查明，2020年12月14日21时34分，被告曹卫国醉酒后持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“海马”牌小型轿车，沿永安南路由西向东行驶，行至襄州区张湾镇××与××路路口路段时，与原告毛有群持“B2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。2020年12月28日，襄州区公安局交通警察大队出具第420607120200000734号道路交通事故认定书，认定被告曹卫国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，此过错是造成事故的原因，负此事故的全部责任。事故发生后，被告曹卫国驾驶鄂Ｆ×××××“海马”牌小型轿车驶离现场。原告毛有群所驾驶车辆因在事故中被损坏而被施救车辆从事故现场拖至事故处理中心，2021年1月1日被送至襄阳恒信天安汽车销售服务有限公司进行维修，2021年1月10日修理完毕，原告毛有群将车开回。为此，原告毛有群支付施救费100元及车辆维修费10200元。原告毛有群因为车辆被撞坏至修复开走，期间支出交通费酌情支持800元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告曹卫国醉酒后驾驶机动车肇事，致原告毛有群车辆受损，交警部门根据原、被告双方的过错，认定被告曹卫国负事故的全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告毛有群因被告曹卫国的侵权行为而遭受经济损失向本院提出民事诉讼，理由正当，本院对于原告毛有群诉讼请求的合理部分予以支持。原告诉请判令被告曹卫国赔偿车辆维修费10200元、车辆施救费100元，符合法律规定，本院予以支持。诉请赔偿精神损害抚慰金1000元，因该交通事故并未致原告人身严重损伤，要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。诉请赔偿交通费1000元，原告因车辆被损坏的确影响其生活及出行，从事故发生之日至原告车辆修复期间间隔27天，本院根据原告的生活实际及本地交通状况酌情支持交通费800元。诉请赔偿误工费5000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告毛有群因交通事故致车辆受损所遭受的财产损失为：维修费10200元、施救费100元、交通费800元，共计11100元。被告曹卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹卫国于本判决生效之日起三日内向原告毛有群支付车辆维修费等经济损失11100元；二、驳回原告毛有群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告曹卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二一年三月十九日书记员  王彦平
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保93号之一 申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：聂伶俐，系该行行长。 委托诉讼代理人：李**、刘志宇，系该行员工。 被申请人：王旭。 被申请人：段娜。 申请人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王旭、段娜名下坐落于XXXXXXXX房产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王旭、段娜名下坐落于XXXXXXXX房产的产籍。 案件申请费114元，由中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年三月十六日 书记员  王 琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终3114号 上诉人（原审被告）：黄忠信，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：孙宏兴,浙江先施律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪诗芳，女，1973年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：洪兴国，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：方芳珍，女，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人黄忠信为与被上诉人洪诗芳、洪兴国、方芳珍买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人黄忠信及其委托代理人孙宏兴，被上诉人洪诗芳、洪兴国、方芳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠信上诉请求：撤销一审判决，改判黄忠信无需向洪诗芳、洪兴国支付145546元货款。事实和理由：一审法院片面听取方芳珍的陈述，在无其他有力证据展示、支持黄忠信欠付洪诗芳、洪兴国货款的情况下，即判决黄忠信应向洪诗芳、洪兴国支付货款，二审法院应予纠正。1.洪诗芳、洪兴国在一审庭审中所提交的“账单”是由其单方面制作，其中所涉及的金额也都是洪诗芳、洪兴国所填写，“账单”上也未体现出任何与黄忠信有关的信息，黄忠信对于其中记载的金额是否真实、是否准确都无从得知，一审法院片面采信洪诗芳、洪兴国的说辞，认定黄忠信需支付相应款项，有失公平公正。2.一审庭审时，黄忠信明确向法庭陈述，黄忠信与洪诗芳、洪兴国之间不存在任何买卖合同关系，所有的买卖关系都是洪诗芳、洪兴国与方芳珍之间发生，黄忠信之所以向洪兴国、洪诗芳支付款项，是因为黄忠信在方芳珍离开后，也向洪诗芳、洪兴国购买过鸡蛋，一审法院却据此认定买卖关系的相对方是黄忠信与方芳珍，是主观臆断，与事实情况不相符。综上，请求二审法院支持黄忠信的上诉请求。 洪诗芳、洪兴国共同答辩称：不同意黄忠信的上诉理由，要求维持原判。 方芳珍答辩称：不同意黄忠信的上诉理由，要求维持原判。 洪诗芳、洪兴国向一审法院起诉请求：一、判令方芳珍、黄忠信支付货款145546元。二、诉讼费用由方芳珍、黄忠信承担。 一审法院认定事实：洪诗芳、洪兴国系夫妻关系，共同从事鸡蛋批发经营。方芳珍与黄忠信亦系夫妻关系，2015年始在杭州××村××市场××摊位从事鸡蛋买卖，方芳珍主要负责摊位经营，黄忠信负责送货。洪诗芳与黄忠信系表兄妹关系。洪诗芳、洪兴国陆续向方芳珍、黄忠信供应鸡蛋，方芳珍、黄忠信亦陆续支付部分货款。2019年年底，方芳珍不再参与经营，黄忠信继续向洪诗芳、洪兴国采购鸡蛋并支付部分货款。根据洪诗芳、洪兴国账本记载，方芳珍、黄忠信目前尚欠145546元未支付。方芳珍对此欠款无异议。 一审法院认为：方芳珍与黄忠信系夫妻关系，方芳珍在农贸市场租赁摊位负责鸡蛋经营，黄忠信负责送货且在方芳珍离开杭州后黄忠信继续从事鸡蛋经营业务，在与洪诗芳、洪兴国发生鸡蛋买卖的过程中，方芳珍与黄忠信均向洪诗芳、洪兴国转账支付过货款，一审法院据此予以认定与洪诗芳、洪兴国发生买卖关系的相对人系方芳珍与黄忠信两人。方芳珍与黄忠信应当共同对外承担责任，两人产生夫妻矛盾后对财产的占有状态并不影响对外责任的承担。单独以洪诗芳、洪兴国单方面的记账记录不足以证明方芳珍、黄忠信尚欠的货款数额，但该欠款数额经方芳珍确认，且洪诗芳与黄忠信系表兄妹关系，方芳珍的陈述更具有可信度，民事行为应当遵循诚实信用的原则，洪诗芳、洪兴国主张的诉讼请求，理由充分，应予支持。黄忠信之辩述，并不符合事实，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：方芳珍、黄忠信于判决生效之日起十日内支付洪诗芳、洪兴国货款145546元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1605元，由方芳珍、黄忠信负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对洪诗芳、洪兴国二审期间提交的证人证言的证据效力不予确认，对其提交的录音资料将结合本案其他证据综合判断。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据本案现有证据可以确认，黄忠信与方芳珍在婚姻关系存续期间因从事鸡蛋批发经营向洪诗芳、洪兴国购买鸡蛋是客观事实，故黄忠信、方芳珍应对共同经营期间产生的货款承担付款责任。黄忠信陈述双方交易期间货款结算等均由方芳珍负责经办，对尚欠货款金额表示不知情。本案中，洪诗芳、洪兴国提交的债权依据确系其单方制作，但结合各方当事人关于长期交易习惯的陈述，本院认为，一审法院依据各方当事人之间的关联性，以及作为共同买受方的方芳珍的陈述，以洪诗芳、洪兴国提交的记账记录所涉金额确认为本案债权金额，该处理并无不妥。综上，黄忠信的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3210元，上诉人黄忠信负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 二〇二一年三月三十一日 书记员 周峻宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1547号罪犯朱丽，女，1974年9月28日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年12月11日作出(2015)浙温刑初字第127号刑事判决，以被告人朱丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱丽不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年3月1日作出(2016)浙刑终第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年11月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱丽减去有期徒刑七个月。检察机关建议本院依法对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯朱丽前次减刑裁定送达时间为2018年11月25日，减刑间隔时间共计二年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7797.12元，本考核期内月均消费人民币305.47元，账户余额人民币2624.32元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱丽的减刑间隔时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱丽减去有期徒刑七个月（刑期自2018年11月22日起至2040年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十一日书 记 员  吴宏丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）豫1403民初1489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧。统一社会信用代码：91411400671667981B。法定代表人：宋纪东，职务：行长。委托诉讼代理人：宋德友，男，汉族，1976年1月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。该行职工。委托诉讼代理人：徐洪涛，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。该行职工。被告:刘聪，男，汉族，1990年4月16日出生，商丘市睢阳区人力资源与社会保障局劳动监察大队工作人员，住商丘市睢阳区。被告：刘晓旭，女，汉族，1989年3月22日出生，住商丘市睢阳区。原告中国邮政银行股份有限公司商丘市郊区支行（简称商丘邮政银行郊区支行）与被告刘聪、刘晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡义立独任审判，书记员刘霜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告商丘邮政银行郊区支行委托诉讼代理人宋德友庭参加诉讼，被告刘聪、刘晓旭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘邮政银行郊区支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告刘聪于2017年10月10日签订的《个人额度借款合同》。2、依法判令被告立即归还借款本金86000元及利息、罚息4103.08元，（利息计算至2021年2月19日，自2021年2月20日起至实际结算清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘聪于2017年10月19日签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告刘聪发放贷款86000元，借款额度存续期为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日。额度支用期为第1个月至第30个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，逾期罚息利率为借款利率的1.5倍。被告于1019年10月29日网上二次支用86000元，而后被告并未按照合同约定按时向原告偿还贷款，其行为符合《个人额度借款合同》第12条之规定，已构成违约，原告有权依据合同约定收回贷款，并要求被告清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息及其他费用，原告多次催促被告还款，但被告却一直不履行还款义务，无奈只好向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘聪、刘晓旭没有到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告刘聪、刘晓旭的个人身份证明复印件一份。2、被告刘聪、刘晓旭的结婚证复印件一份。3、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单一份。4、《个人额度借款合同》一份。5、借款人配偶声明一份。中国邮政储蓄银行放款清单一份。以此证明被告刘聪贷款的事实及被告刘晓旭同意承担共同偿还责任的事实。上述证据经本院依法认证，来源合法，客观真实，本院予以采信，并在卷佐证。经本院查明，2017年10月19日，被告刘聪与原告商丘邮政银行郊区支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款8.6万元，借款额度存续期为36个月，自2017年8月19日至2020年10月19日；额度支用期为第1个月至第30个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，逾期利率为借款利率的1.5倍。被告刘聪于2019年10月29日网上二次支用86000元。2019年10月29日，被告刘晓旭出具借款人配偶声明，同意对被告刘聪借款承担共同偿还责任。被告刘聪贷款后，至2021年2月19日没有偿还借款本金、利息及罚息，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，被告刘聪与原告商丘邮政银行郊区支行签订有《个人额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法律的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向由被告发放贷款后86000元，被告至2021年2月19日没有偿还贷款本金86000元及利息、罚息4103.08元，被告刘聪已经构成违约，双方之间的《个人额度借款合同》应予解除；被告刘聪应当承担偿还贷款本金86000元及利息、罚息4103.08元的责任。被告刘晓旭作为被告刘聪的配偶，向原告出具了共同还款声明，刘聪的借款应为夫妻共同债务，对被告刘聪的贷款应承担共同偿还责任。故对于原告商丘邮政银行郊区的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条第一款第（三）项、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告刘聪之间签订的个人额度借款合同；二、被告刘聪、刘晓旭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行贷款86000元及截至2021年2月19日的利息、罚息4103.08元，2021年2月20日之后的利息、罚息，按年利率10.44%计算至实际结清借款之日止。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.29元，由被告刘聪、刘晓旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇二一年三月二十三日书记员  刘 霜