文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终671号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人:王海峰,总经理。委托诉讼代理人:付建艳,山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，，住所地济南市高新区汉峪金谷Ａ2-1负责人：初海涛，总经理。委托诉讼代理人:王滨。被上诉人（原审被告）：临沂市东旭运输有限公司,,住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇小姜村孝源社区**法定代表人:刘刚,经理。委托诉讼代理人:魏生文。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部、临沂市东旭运输有限公司（以下简称东旭公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、涉案车辆驾驶员未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，根据保险合同及保险条款约定及法律强制性规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。二、原审法院认定车辆损失数额过高。保险赔偿是以补偿原则为准，保险补偿原则指当被保险人发生损失时，通过保险人的补偿使被保险人的经济利益恢复到原来水平，被保险人不能因损失而得到额外收益的原则。保险补偿原则可通过现金赔付、修理、更换或重置的方式实施。在具体赔偿时，应掌握三个限度：(1)以实际损失为限；(2)以保险金额为限；(3)以被保险人对保险标的的保险利益为限。本案中上诉人赔付被上诉人的实际损失即可，并不应该按照没有实际修复花费，仅按照评估报告臆定的金额为准。被上诉人的损失经过评估结论认定损失明显高于市场价格，评估报告中诸多修复项目鉴定所需的修复费用明显偏高，对此评估报告作出的维修费用，上诉人认为不能作为最终定案赔付的依据予以使用。被上诉人应当向上诉人提供车辆具体维修地点、维修明细并且提供正规维修发票以供上诉人进行审核。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部、东旭公司均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币76400元;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ7××**／鲁Ｑ××**号车辆在被告人保财险临沂公司投保了交强险、第三者责任险（200万）及候友驾驶案涉车辆鲁鲁Ｑ7××**鲁鲁Ｑ××**保险期期间发生交通事故的事实，予以确认。交通事故发生后，对方车辆鲁Ｐ鲁ＰＰ××**Ｐ鲁Ｐ××**的车主聊城市现代物流有限公司根据其与原告中华联合财险山东公司营业部之间的保险合同关系向一审法院提起了保险合同纠纷案件，该案于2019年7月26日作出了（2019）鲁1502民初5562号民事调解书，原告中华联合财险山东公司营业部在商业险限额内赔付聊城市现代物流有限公司车辆损失、施救费共计250000元。2019年8月26日原告向聊城市现代物流有限公司支付保险理赔款250000元。为此，2020年5月19日原告以驾驶员侯友在交通事故中负次要责任划分为依据向被告提起了保险人代位求偿权纠纷，要求被告支付垫付的保险款76400元。另查明，案涉车辆鲁Ｑ7鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**在被告东旭公司名下。一审法院认为，被告人保财险临沂公司承保了案涉车辆鲁Ｑ**鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**强险及第三者责任险，在保险期间发生交通事故造成人员和财产损失，案涉车辆驾驶员侯友在该交通事故中负次要责任，对方车辆负主要责任的事实一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案中，案涉交通事故，被告车辆驾驶员负次要责任，原告依保险合同向事故车辆鲁ＰＰ**鲁ＰＰ××**×鲁Ｐ××**赔后，依法享有向被告请求赔偿的权利。原告向被告主张损失30%的比例，符合法律规定，予以支持。案涉车辆在被告人保财险临沂公司投保交强险及三者责任险，故被告人保财险临沂公司应向原告赔付保险金76400元［（25万-2000元）×30%＋2000元］。对于被告辩称因驾驶员无道路运输从业资格证，其在商业险范围内不予赔偿。对此一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，在我国驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车驾驶证是依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。也就是说有合法有效的驾驶证并在驾驶证核准的驾驶车型内驾驶车辆，就是受法律保护的，就应该视为具有驾驶资格。而道路运输从业资格证只是作为从事货物营运的一种职业准入证，不能将其视为驾驶资格的一种。无道路运输从业资格证不代表失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。被告以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业保险中赔偿责任的抗辩理由，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，应当认定为无效。对于被告辩称原告主张的车辆金额高于其损失，其并未向法庭提交证据予以证明，不予支持。综上，原告要求被告支付保险理赔款76400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力后十日内在交强险及商业险第三者责任险保险限额内支付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部保险垫付款76400元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保财险临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。上诉人主张在商业险范围内不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于车辆损失数额的认定问题。涉案车辆因此次事故造成车辆损失，有连云港市公安局交通警察支队高速公路五大队委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司作出的评估结论书为证，鲁ＰＰ×**鲁ＰＰ×***59000元，鲁Ｐ××**鲁Ｐ××**00元。该评估结论具备合法性、真实性和关联性。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部依据以上评估报告与聊城市现代物流有限公司达成一致意见，其在商业险限额内赔付聊城市现代物流有限公司车辆损失、施救费共计250000元，有（2019）鲁1502民初5562号民事调解书予以证实。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在赔偿完毕后，在赔偿金额范围内按事故责任代位行使追偿权并无不当，上诉人主张车损数额过高的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月四日书记员  牛坤益