wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初92号原告：夏保兰，女，1970年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。被告：王永斌，男，1974年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告夏保兰与被告王永斌离婚纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏保兰因证据不足为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏保兰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏保兰负担。审判员  王**二〇二一年三月三十一日书记员  陈红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更359号罪犯马家存，男，1969年12月20日出生，回族，云南省巍山县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年1月28日作出（2015）大中刑初字第110号刑事判决，以被告人马家存犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马家存不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月13日作出（2016）云刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。本院于2019年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马家存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马家存在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月至2020年3月获记考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯，该犯财产性判项没收个人全部财产未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马家存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马家存减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月27日起至2030年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4694号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘正春，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡市县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘正春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘正春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52001.32元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52001.32元为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第二分公司。三、被服务方（借款人）：刘正春。四、代垫借款本息：2018年4月30日，代为垫付被告第11期应还款本息2433.56元,2018年5月30日，代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年6月30日，代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年7月30日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币51000.64元，应退服务费6300元，共计52001.32元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月27日。七、借款人姓名：刘正春。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月30日。十二、逾期还款日期：2018年4月30日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月30日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52001.32元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月30日起逾期还款，友众公司于2018年7月30日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月31日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月31日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正春于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52001.32元；二、被告刘正春于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52001.32元为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取550元（原告已预交），由被告刘正春负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民初25号 原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 被告：绵阳市安州区黄图富鸿五金建材门市。住所地：绵阳市安州区黄土镇大西街。 经营者：陈昌富。 本院审理原告欧派家居集团股份有限公司诉被告绵阳市安州区黄图富鸿五金建材门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告欧派家居集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及之规定，裁定如下： 本案按欧派家居集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二一年三月十一日 书记员  李宏玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6884号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，女，系该行员工。被告：华鑫，男，1983年1月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告华鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告华鑫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告华鑫于2014年8月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院判令被告华鑫偿还原告借款本金174951.33元，利息2085.13元，罚息35.97元，违约金0.00元，共计人民币177072.43元（以上本金及利息截止日为2020年4月8日）,并自2020年4月9日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告华鑫名下位于铁西区，建筑面积57.70平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告华鑫经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告华鑫（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金：25万元，借款期限：自2014年8月1日至2028年8月1日止，合同执行利率：月浮动利率，为基准利率上浮5%，并于每年的1月1日调整利率，逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，还款方式：等额本息还款方式,在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息合计2321.68元。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。被告华鑫以其名下位于铁西区，建筑面积57.70平方米的房产为上述债权提供抵押担保，担保范围为抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2014年8月11日，经沈阳市房屋登记中心为抵押房产办理了抵押登记，登记权利人为原告。截至开庭之日，被告华鑫已还清逾期的贷款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告华鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本案，被告华鑫未履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，但鉴于被告华鑫已将逾期的贷款本息还清，综合其还款情况，有继续履行合同的意愿，从维护交易稳定的角度出发，判决双方继续履行合同更有利于实现合同目的，故对原告在本案中主张解除借款合同及相关诉讼请求，本院不予支持。但因被告逾期还款产生本案的诉讼相关费用，系被告违约造成，应由被告华鑫负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的诉讼请求。案件受理费3841元，保全费1405元，公告费300元均由被告华鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  费秀云人民陪审员  万鹏飞二〇二一年三月二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初424号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：程爱侠，女，1976年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告程爱侠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告程爱侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金63937.03元、违约金1310元、利息8774.37元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计74021.4元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月15日成为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金63937.03元、形成违约金1310元、产生利息8774.37元，合计74021.4元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告程爱侠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表复印件一份（2页）。意在证明：被告于2017年3月15日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为62223005293971××的信用卡，被告在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.原告终端交易平台截图一份（2页）。意在证明：被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金63937.03元，违约金1310元，利息8774.37元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告程爱侠未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告程爱侠向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223005293971××的信用卡。程爱侠在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。程爱侠申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，程爱侠累计拖欠信用卡透支本金63937.03元、利息8774.37元、违约金1310元，共计74021.4元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告程爱侠的申请，为程爱侠办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。程爱侠在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。程爱侠拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，程爱侠累计拖欠信用卡透支本金63937.03元、利息8774.37元、违约金1310元，共计74021.4元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程爱侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金63937.03元、利息8774.37元、违约金1310元，共计74021.4元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元，减半收取计825.5元，由被告程爱侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月十五日 书记员  张 宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈国庆，女，1986年8月29日出生，汉族，住所地重庆市万州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈国庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初206号原告：姜涛男，1993年11月5日出生，汉族，个体，住五常市。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：张春龙男，1978年12月11日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。被告：李金晶女，1982年1月1日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市香坊区。原告姜涛与被告张春龙、李金晶不当得利纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人包玉国、被告张春龙到庭参加了诉讼，被告李金晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还购房订金100000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在五常镇开发大街经营手机销售商店。2018年7月3日，被告张春龙以帮助原告购买五常镇步行街孟庆民、田野的商铺名义，让原告给其打款100000元作为购房定金，原告于2018年7月4日在中国银行五常支行向被告账户汇款100000元。2018年10月17日，原告与孟庆民、田野签订房屋买卖合同，约定房价款为3480000元，当日交付购房款2000000元（含定金700000元，1300000元为购房款），约定房屋尾款1480000于2019年11月28日全部付清，被告当初让原告汇的定金100000元根本没有为原告抵做购房款，原告多次向被告索要，被告称定金100000用于手机店进货使用，并表示尽快归还。二被告系夫妻关系，被告张春龙占用此款用于购货经营，其利益归属家庭收入，此款应属夫妻共同债务。被告张春龙辩称，原告起诉100000元属实，我同意给付。但是该债务跟被告李金晶没有关系，李金晶对此不知情，我借款发生前已经与李金晶离婚了；此款应由我自己负责偿还，但是目前没有偿还能力，可以物抵债，或者分期偿还。被告李金晶未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、被告张春龙于2018年7月3日给原告出具的收条以及中国银行交易流水明细清单各一份。拟证明2018年7月4日，原告按照被告张春龙的指示向被告张春龙银行卡内汇入100000元。经质证，被告张春龙无异议。本院予以采信。二、房屋买卖合同复印件一份以及收条复印件两份。拟证明原告向孟庆民、田野购买房屋后，购房款原告分两笔给付完毕，汇给被告张春龙的100000元并没有在房款中予以抵顶。经质证，被告张春龙无异议。本院予以采信。被告张春龙为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了哈尔滨市南岗区民政局颁发的离婚证一份，拟证明二被告于2018年11月5日登记离婚。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据显示二被告离婚日期为2018年11月5日，而债务形成于2018年7月3日，是在婚姻存续期间的债务，即使二被告离婚，也应该对婚姻存续期间发生的债务承担连带清偿责任。被告李金晶未出庭参加诉讼，亦未提交证据。综上，本院认定如下事实：2018年7月3日，原告与被告张春龙书面约定，由被告张春龙为原告代买案外人孟庆民、田野位于五常市步行街的商铺，购买形式为以张春龙名义购买，落户人为原告。2018年7月4日，原告以银行转账方式向被告张春龙支付购房定金人民币100000元。2018年10月17日，原告与案外人孟庆民、田野签订了《房屋买卖合同》，合同约定案外人孟庆民、田野将商铺卖给原告，房屋总价款为人民币3480000元，原告分两次向案外人孟庆民、田野支付全部购房款。被告张春龙未将案涉购房定金100000元交付孟庆民、田野抵顶房款，亦未返还给原告。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2018年11月5日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，……。”本案中，原告与被告张春龙约定，由被告张春龙为原告代买房屋并收取原告购房定金，但在原告与卖房人达成买卖协议后，被告张春龙未将该定金交付给卖房人抵顶房款，亦未将该定金返还原告，被告张春龙没有法律依据取得该购房定金，故原告要求被告张春龙返还购房定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告未委托被告李金晶购房，李金晶亦未收取原告转来的定金，故原告要求被告李金晶承担返还义务的请求无依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春龙返还原告姜涛购房定金人民币100000元，于本判决生效后立即履行。二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告张春龙负担，于本判决生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  窦波二〇二一年三月二十九日书记员  周旋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初713号 原告：南宁市京冠运输有限公司，住所地广西南宁市高新区科园大道48号307室。统一社会信用代码：91450100799725415Y。 法定代表人：覃重面，该公司经理。 被告：韦宗成，男，1975年6月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市京冠运输有限公司（以下简称京冠公司）与被告韦宗成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告京冠公司法定代表人覃重面到庭参加诉讼，被告韦宗成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告京冠公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2015年12月28日签订的车牌为桂Ａ×××××大货车的《车辆挂靠合同》解除；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告作为甲方与被告作为乙方于2015年12月28日签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车辆挂靠登记在甲方名下，乙方车辆必须投保交通事故责任险和第三者责任险，且第三者责任险保额不得少于50万元，免赔及司乘人员也应按照规定投保；乙方若有违约行为，甲方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。后因被告未能按约定完全履行投保义务，原告遂向被告发出《解除车 2 辆挂靠合同协商函》，后被告于2020年6月25日签收该函件。现原告诉至法院，并提出上述诉请。 原告京冠公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1.《车辆挂靠合同》及行驶证，拟证明原、被告存在挂靠合同关系； 2.《车辆挂靠合同协商解除函》及快递签收结果，拟证明原告已向被告送达解除合同的通知； 3.保险查询结果，拟证明被告未依约购买保险，构成违约。 被告韦宗成未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告韦宗成未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告京冠公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车牌号为桂Ａ×××××的车辆挂靠登记在甲方名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；乙方应承担其车辆挂靠在甲方期间而发生的各项税费等债务，挂靠车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即向甲方及相关部门报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，相关费用由乙方承担；乙方应按150元／月的标准将挂靠服务费及各项代收、代缴费用及时交纳给甲方，逾期则按每日5%的标准计付违约金，且甲方有权解除合同，因此产生的后果及一切损失由乙方自行负责；乙方必须遵守交通法规，参加交通管理部门组织的安全教育，定期对车辆进行保养，按规定接受车辆检测，车辆未经检测或检测不符合安全行驶规定或车辆存在安全隐患的，甲方有权暂停乙方挂靠车辆的经营或运行；乙方车辆必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，第三者责任险保额不少于50万元，免赔及司乘人员也应按规定投保，如发生交通事故，保险公司理赔不足部分，由乙方承担，甲方不承担任何责任；乙方不履行合同义务或怠于履行合同义务而损害甲方利益的，甲方有权提前解除本挂靠合同，乙方应当另行赔偿甲方因此而遭受的所有损失及费用。合同还对双方 3 的其他权利义务进行了约定。后因被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，原告于2020年6月1日向被告邮寄送达《车辆挂靠合同解除协商函》，该函件言明，因被告未依约履行合同，原告要求解除相关挂靠合同，合同解除后押金不退。后被告于2020年6月25日接收到该函件，但未予答复。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，构成违约，根据合同约定，原告可以解除合同。现原告已向被告邮寄送达解除合同的通知，被告亦于2020年6月25日收到该通知，故合同应予解除，解除的时间为2020年6月25日。原告该诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告南宁市京冠运输有限公司与被告韦宗成于2015年12月28日签订的车牌号为桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》于2020年6月25日解除。 本案受理费100元，减半收取50元（原告南宁市京冠运输有限公司已预交），由被告韦宗成负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郏鹏洁 二〇二一年三月二十九日 书记员  马洁华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7375号原告：南京能瑞电力科技有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：孙益兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰钰麟，上海市金马律师事务所实习律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘延航，男。原告南京能瑞电力科技有限公司诉被告上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 劳玉华二〇二一年三月十八日法官助理 朱 任书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执340号申请执行人：封习虎，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省理县。被执行人：陈彬，男，1993年9月12日出生，汉族,住四川省绵竹市。申请执行人封习虎依据本院作出的（2021）川0683民初239号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈彬支付违约金10000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈彬应在（2021）川0683执340号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈彬的银行存款人民币10055.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月九日书记员  汪昶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执498号 成都北新物业服务有限公司、刘娟： 本院于2021年1月18日受理成都北新物业服务有限公司申请执行刘娟物业服务合同纠纷一案。执行依据为(2020)川0114民初8081号民事判决书，现因被执行人刘娟已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执498号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初581号 原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月十日 书记员  杨 旭
江西省吉安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣08刑终44号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）明俊义，男，1958年2月7日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省亳州市谯城区。2020年7月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于新干县看守所。委托辩护人翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人明俊义犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年12月3日作出（2020）赣0824刑初189号刑事判决。原审被告人明俊义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了明俊义，听取了辩护律师的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，张某1（已判刑）用其妹妹张某2的身份信息于2013年8月2日在辽宁省铁岭市西丰县注册成立了西丰县富利药业有限公司，公司法人代表为张某2；2014年6月23日张某1帮助其妹夫即被告人明俊义注册成立了铁岭市顺庆药业有限公司，法人代表为明俊义，之后上述两家公司均由被告人明俊义实际控制经营。为了谋取利益，张某1提供开票信息给明俊义，明俊义根据开票信息在没有真实货物交易的情况下，于2014年8-10月期间，利用铁岭市顺庆药业有限公司名义向江西华城门药业有限公司（已另案处理）虚开增值税专用发票75份，价税合计8472898元，税额974758.27元，利用西丰县富利药业有限公司向江西华城门药业有限公司虚开增值税专用发票75份，价税合计8472628元，税额974727.1元，共计向江西华城门药业有限公司虚开增值税专用发票150份，价税合计16945526元，税额1949485.37元。江西华城门药业有限公司在接受“西丰县富利药业有限公司”“铁岭市顺庆药业有限公司”二家公司虚开的增值税专用发票后，均进行了核算和纳税申报，全部通过认证并抵扣了税款。事后，被告人明俊义从中非法获利5万余元。2020年11月25日被告人明俊义家属退缴了违法所得人民币50000元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、情况说明、在逃人员登记表、抓获经过、无犯罪前科证明、户籍证明，江西省政府非税收入票据、缴款书，关于江西华城门药业有限公司案件的调查报告、情况说明，税收违法案件协查函、发票明细单、税务登记及工商注册信息、调取证据通知书、银行交易明细、进项增值税专用发票明细，铁岭市顺庆药业有限公司、西丰县富利药业有限公司发票复印件，证人张某1、张某2、李某、江某、宓某等人的证言，被告人明俊义的供述与辩解，足以认定。原判认为，被告人明俊义违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票共计150份，税额1,949,485.37元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪过程中，明俊义起次要、辅助作用，依法应从轻或减轻处罚。明俊义认罪态度较好，到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法认定其有坦白情节，对其可从轻处罚；同时还有悔罪表现积极退缴了违法所得赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人明俊义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（未缴）。二、对本案在审理期间，被告人明俊义退缴的违法所得赃款人民币50,000元依法予以没收，上缴国库。原审被告人明俊义上诉提出：其系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；一审期间未缴纳罚金的原因是家庭困难，并非主观上不愿意缴纳罚金。原判量刑过重，请求依法从轻改判。辩护人翁兵兵辩护提出：明俊义是一个老实本分的农民，参与本案系受其妻子的哥哥张某1的蒙骗，案发后退缴了全部5万元违法所得；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚；系初犯、偶犯，无违法犯罪前科；二审期间积极筹措资金缴清了全部罚金。综上，请求二审法院再对明俊义从轻、减轻处罚并适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，经审核，本院予以确认。另查明，明俊义在二审期间缴清了一审判决所判处的罚金，该事实有银行缴款凭证在卷予以证实。本院认为，上诉人明俊义违反国家发票管理法规，伙同张某1在公司没有真实货物交易的情况下虚开增值税专用发票，税额1949485.37元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。明俊义在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应当从轻处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；积极退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。原判根据明俊义的犯罪事实、性质、情节综合量刑，所判刑罚在法定刑幅度之内，量刑适当。鉴于二审期间上诉人明俊义缴清了罚金，认罪态度较好，故可在原判刑期的基础上再对明俊义酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省新干县人民法院（2020）赣0824刑初189号刑事判决对被告人明俊义的定罪部分、附加罚金刑部分、追缴违法所得部分，即：被告人明俊义犯虚开增值税专用发票罪，并处罚金人民币十万元；依法没收明俊义退缴的违法所得50,000元，上缴国库；二、撤销江西省新干县人民法院（2020）赣0824刑初189号刑事判决对被告人明俊义的量刑部分，即：以虚开增值税专用发票罪判处被告人明俊义有期徒刑四年；三、上诉人明俊义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2023年7月5日止。）本判决为终审判决。审判长  刘凯升审判员  彭 箭审判员  张晨菁二〇二一年三月九日法官助理尹菁书记员王艳丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初414号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：关欣，女，1979年4月出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告关欣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告关欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金139332.3元、违约金5491.85元、利息84210.25元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计229034.4元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年1月20日、2017年5月24日与原告签约，成为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金139332.3元、形成违约金5491.85元、产生利息84210.25元，合计229034.4元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告关欣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表复印件一份（2页）。意在证明：被告于2014年1月20日、2017年5月24日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为62223500768534××、62223400031073××的信用卡，被告在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.原告终端交易平台截图一份（2页）。意在证明：被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金139332.3元，违约金5491.85元，利息84210.25元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告关欣未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日、2017年5月24日，被告关欣向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223500768534××、62223400031073××的信用卡。关欣在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。关欣申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，关欣累计拖欠信用卡透支本金139332.3元、利息84210.25元、违约金5491.85元，共计229034.4元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告关欣的申请，为关欣办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。关欣在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。关欣拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，关欣累计拖欠信用卡透支本金139332.3元、利息84210.25元、违约金5491.85元，共计229034.4元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金139332.3元、利息84210.25元、违约金5491.85元，共计229034.4元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，减半收取计2368元，由被告关欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月十五日 书记员  张 宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1157号原告：姜为平，男，1965年12月16日出生，汉族，住如皋市。被告：周泽国，男，1990年7月9日出生，汉族，住如皋市。原告姜为平与被告周泽国买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年01月21日立案。原告姜为平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交诉讼费用，亦未向本院提出缓、免缴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘名节二〇二一年三月八日书记员  陈思思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保87号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：刘玉梅，女，1979年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘玉梅名下房产档案，查封金额以507966.67元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘玉梅名下位于哈尔滨市道里区×××（产权证号：×××）房产档案。案件申请费3060元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇二一年三月二十三日法官助理修明月书记员教玉梅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初669号 原告：四川千禾木物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区西龛村2社。 法定代表人：张帆，系该公司执行董事。 委托（特别授权）诉讼代理人：盛誉，男，生于1966年5月28日，汉族，系该公司总经理，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：何超，男，生于1970年9月25日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告四川千禾木物业管理有限公司与被告何超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川千禾木物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛誉、刘爵军到庭参加了诉讼，被告何超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千禾木物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费4766.08元及其滞纳金1715.79元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告于2017年9月与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并且自履行合同以来尽心尽力为小区业主提供了服务，而被告却自2017年9月起一直不支付物业服务费共计4766.08元，原告曾经多次以各种形式催收被告缴费，但被告仍然不予理会，其后果现已导致原告企业不能正常运转。故依据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，望公正判决。 被告何超未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告何超系四川省巴中市巴州区南坝普天名都D栋Z3单元4楼3号住宅业主，房屋面积108.32㎡。 2018年3月7日，原告（乙方）与巴中市巴州区普天名都小区业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》约定“第二条，物业名称：【普天名都】小区；物业类型：高层住宅、多层住宅；座落位置：巴中市巴州区南坝将军大道……第三条乙方提供服务的受益人为本物业的业主和物业使用人，本物业的业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任……第十二条：1、高层住宅（含空置房）物业费标准：1.10元/月.㎡，多层住宅（含空置房）物业费标准：0.5元/月.㎡（此标准为暂定，业主委员会将根据物业服务质量对该标准进行增幅调整）；……9、业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的违约金。……第十四条：委托服务期限为五年。即2017年9月1日至2022年8月31日。合同有效期最终以甲乙双方签订合同，并乙方正式入驻为甲方提供物业服务为准。……第二十三条本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，如协商不成可以向有管辖权的巴州区人民法院诉讼处理。……第二十五条本合同自双方签字之日起生效”。该合同并由“巴中市巴州区普天名都小区业主委员会”加盖印章予以确认，原告并加盖公司印章予以确认。后因被告未按时交纳下欠的物业管理服务费，现原告起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，2020年11月6日，巴中市巴州区普天名都小区业主委员会出具《证明》，载明“兹证明四川千禾木物业管理有限公司自进入我小区履行物业服务合同以来，从每一年收取物业费的情况表明：业主对该公司的服务满意率达85%以上，情况属实。特此证明”。 庭审中，原告陈述其主张的物业管理服务费4766.08元计算方式为：以房屋面积108.32㎡×40个月（2017年9月1日至2020年12月31日）×1.10元/㎡﹦4766.08元，滞纳金1715.79元计算方式为：欠费总额×欠费天数×万分之三。 庭审后，原告提交《情况说明》载明其在起诉时将《物业服务委托合同》中约定的“违约金”误写为“滞纳金”。另原告自愿调整违约金为217.52元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《个人及家庭房屋登记记录》《物业服务委托合同》《物业催费单》《费用催缴通知单》《千禾木物业业主欠费明细表》《何超欠费明细表》《情况说明》《证明》，照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业合同，对业主具有法律约束力，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。原告与巴中市巴州区南坝普天名都小区的业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告依约为案涉小区提供了物业服务，被告何超作为该小区的业主之一亦实际接受了原告提供的物业服务，被告何超理应按照合同约定交纳物业服务费。 关于物业费缴纳金额。《物业服务委托合同》约定委托服务期限为2017年9月1日至2022年8月31日，原告陈述实际入驻普天名都小区并提供物业管理服务，但未提供确实充分的证据佐证原告在2017年9月1日至2018年3月6日期间已经履行了合同义务，故本院依法认定被告何超应当缴纳的物业服务费为：108.32㎡×33个月25天（2018年3月7日至2020年12月31日）×1.10元/㎡·月﹦4034.85元。 关于违约金问题。被告何超未按约定缴纳物业费，应视为违约，应当给付违约金。物业合同约定违约金按照日千分之三进行计算，本案审理中原告自愿调整为217.52元，符合法律规定，本院予以支持。被告何超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何超于本判决生效之日起十日内向原告四川千禾木物业管理有限公司交纳2018年3月7日至2020年12月31日期间的物业管理费4034.85元及违约金217.52元； 二、驳回原告四川千禾木物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何超负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初584号 原告：寇江，女，1980年8月30日出生，汉族，住邛崃市邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 被告：邓艳军，男，1975年5月13日出生，汉族，住邛崃市。 被告：王志花，女，1944年9月14日出生，汉族，住邛崃市。 被告：金凤，女，1976年3月2日出生，汉族，住邛崃市。 被告：金潘飞，男，1998年10月14日出生，汉族，住邛崃市。 原告寇江诉被告邓艳军、王志花、金凤、金潘飞确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇江及其委托诉讼代理人陶守良，被告邓艳军、金凤、金潘飞均到庭参加诉讼，被王志花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告寇江向本院提出诉讼请求：确认被告邓艳军、王志花与被告金凤、金潘飞于2020年12月5日签订的《房屋买卖协议书》无效。事实与理由：原告与被告邓艳军、王志花系同一户农村村民，2013年参加农村土地整理新村集中建房，以原有农村宅基地置换至新村宅基地，于2016年分配到了××镇××小区××栋××单元××号房屋。2020年12月5日，被告邓艳军、王志花与被告金凤、金潘飞签订《房屋买卖协议书》，将上述房屋出售了给被告金凤、金潘飞。原告认为，上述房屋是农村房屋，四被告不是同一集体经济组织成员，其签订的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规禁止性规定，属无效合同。同时，该合同也侵犯了原告的合法权益，故涉本诉。 被告邓艳军辩称，对与被告金凤、金潘飞签订《房屋买卖协议书》的时间、事实无异议，但认为原告不享有涉案房屋的份额。 被告王志花未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告金凤、金潘飞均辩称，对与被告邓艳军、王志花签订《房屋买卖协议书》的时间、事实均无异议。 本院经审理认定如下事实：王志花与邓艳军系母子关系，均系原高何镇沙坝1组同一农村家庭承包经营户户内成员，王志花系户主。寇江与邓艳军于2000年9月17日登记结婚，后于2017年9月21日办理了离婚登记手续。2016年，王志花户因旧房搬迁获得了位于××镇××小区××栋××单元××号的安置房屋，该房屋一直未办理产权登记。2020年12月5日，邓艳军、王志花与金凤、金潘飞签订了《房屋买卖协议书》，约定将上述安置房屋以348000元的价格出售给金凤、金潘飞。另查明，邓艳军、王志花与金凤、金潘飞不是同一集体经济组织成员。 以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、户口薄复印件，《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《高何镇土地整理沙坝安置小区参加农户“一户一档”信息核对表》、《离婚证》、《离婚协议书》及《房屋买卖协议书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：《房屋买卖协议书》的效力。根据审理认定的事实，涉案房屋系拆迁安置房，其土地性质为集体。邓艳军、王志花与金凤、金潘飞并非同一集体经济组织成员。根据国家相关政策，此类房屋向本集体经济组织以外的人员转让，势必导致对应土地权益的转让，违反了集体经济组织的成员权属性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，邓艳军、王志花与金凤、金潘飞就涉案房屋签订的《房屋买卖协议书》应被认定为无效合同。至于原告是否享有涉案房屋的物权属另一法律关系，应另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告邓艳军、王志花与被告金凤、金潘飞于2020年12月5日签订的《房屋买卖协议书》属无效合同。 案件受理费50元，由原告寇江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖兵 二〇二一年三月十七日 书记员  胡强
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执539号申请执行人：黄建军，男，1970年1月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：张昌文，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：何英，女，1976年4月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院审理的申请执行人黄建军与被执行人张昌文、何英民间借贷纠纷一案，（2020）鄂1003民初1325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄建军向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张昌文、何英在金融部门的存款268781元（含本金158800元、截止至2021年3月17日的利息104384元、案件受理费1750元、执行费3847元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇二一年三月十七日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初168号之一 复议申请人：刘波，男，1982年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：秦永建，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘领哲，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被申请人：武如琴，女，1972年10月23日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：卢彦棉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晨，国浩律师（石家庄）事务所律师。 武如琴与刘波、河北启成易金企业管理集团有限公司、河北易金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日作出（2021）冀0108民初168号民事裁定。刘波不服，于2021年3月15日向本院提出复议申请。 刘波复议称，武如琴与河北启成易金企业管理集团有限公司（原河北启成投资管理有限公司）、河北易金投资管理有限公司签订的系《个人投资咨询与服务协议（债权转让）2018》，并非借款法律关系，根据合同相对性原则，该协议仅约束合同签署双方，与刘波没有法律关系，不应将刘波列为共同被告。另外，武如琴购买的是债权，债权已经转让，其债务人并非投资协议签署一方，而是债权列表上的刘佳等人，武如琴起诉被告主体错误，申请财产保全错误，故请求变更裁定解除财产保全，并要求武如琴承担由于申请错误造成刘波的经济损失。 本院经审查认为，武如琴向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院依法对刘波名下相关财产进行了保全。本案现尚未审结，刘波对本案提出的复议请求，需在案件审理中进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回刘波的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  李薇 二〇二一年三月十九日 书记员  刘思
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初344号原告:李×1，人。被告:李×2，人。原告李×1与被告李×2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李×1到庭参加诉讼，被告李×2经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李×1诉称，请求人民法院判令被告偿还原告借款10000元，同时承担利息12000元共计22000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，住在木器厂背后的小神头村同姓被告李×2，张口说有急用急需贷10000元应急。原告为帮李姓同门人，回家取的壹万元递到他手。被告当场打下借条：今借到李×1现金壹万元整，李×22015.3.20号，利息当时说定2分月息。至今借了以后，被告连年推诿，常常说有钱了连本带利一并清算，却连一分一厘也没有给过。综上所述，原告无奈只能诉于法院，望依法判令被告偿还借款10000元，承担利息12000元，以维护原告的权利不受被告的持续侵犯。被告李×2未到庭也未提交答辩意见。根据原告起诉、证据以及庭审，本院查明以下事实：被告李×2在2015年因资金周转所需向原告李×1借款10000元，同日出具借条一支，载明被告向原告借款现金10000元整。后原告经多次催要无果，诉至本院。本院认为，关于原、被告之间1万元借款的事实，有原告提交的证据借条证实，被告也未提交答辩状反驳，双方的借贷关系成立，被告应当归还原告借款。关于原告起诉时主张的借款利息，因原被告双方在借条中未明确约定利息，原告虽主张借款时口头约定2分利息，但无其他证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，应视为原、被告对利息的约定不明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李×2在本判决生效之日起十五日内归还原告李×1借款10000元；二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年三月二十二日（法官助理 胡子凤书记员 薛小惠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执533号之一 申请执行人东莞市深泓实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城科苑一路13A，统一社会信用代码91441900551668592N。 法定代表人耿辉。 被执行人深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1~5楼，统一社会信用代码91440300595689352K。 法定代表人张伟杰。 申请执行人东莞市深泓实业有限公司与被执行人深圳市天劲新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付1353650.92元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十六日 书记员 蔡 君 仪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执异23号 异议人：中基名都建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区马市街名都广场1幢10层1003、1004、1005号，统一社会信用代码：91130802700681054J。 法定代表人：李海静，职务：执行董事。 申请执行人：白晓蓬，男，1957年3月24日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人：白晓昆，男，1968年4月1日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人：王玉萍，男，1957年3月24日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人：傅臣，男，1960年3月3日出生，汉族，户籍地河北省承德县，现住河北省承德市双滦区。 本院在执行申请执行人白晓蓬、白晓昆、王玉萍与被执行人傅臣民间借贷纠纷三案中，于2021年2月7日以（2021）冀0825执恢36、39、40号之一执行裁定书，冻结了第三人中基名都建设集团有限公司的银行账户至600万元止。异议人于2021年3月25日向本院提出异议，要求撤销（2021）冀0825执恢36、39、40号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，异议人中基名都建设集团有限公司向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人中基名都建设集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定立即生效。 审判长  徐树宇 审判员  静乃动 审判员  李 满 二〇二一年三月二十九日 书记员  付 凯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初47号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某，山西宝翰律师事务所律师。被告：赵某，住大同市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计93141.88元,其中本金79222.88元,利息3932.09元,费用9986.91元(利息、费用暂计至2020年10月21日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止);2、判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2018年3月4日,被告向原告申领了一张卡号为×××的民生银联个性化金卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2020年10月21日,被告应还款金额合计93141.88元,其中本金79222.88元,利息3932.09元,费用9986.91元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起本诉讼,恳请贵院查清事实,支持原告的诉讼请求。被告赵某未答辩、举证。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了：1.影像材料及领用合约，证实2018年1月27日，被告在原告处申领信用卡的事实及双方的权利义务；2.民生银行客户基本信息及欠款余额表，证实截止2020年10月21日，被告欠付原告本金79222.88元,利息3932.09元,费用9986.91元,以上合计93141.88元；3.民生银行客户账单明细表、历史交易明细表，证实被告信用卡账单明细和历史交易明细情况；4.民生银行客户催收记录明细表，证实原告对被告信用卡欠款未还的催收情况。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年1月27日，被告向原告申领了一张民生银联个性化金卡并使用。截止2020年10月21日，被告欠付原告本金79222.88元,利息3932.09元,费用9986.91元,以上合计93141.88元。本院认为，被告赵某信用卡透支后，理应按约定期限返还透支款，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告手续费、利息等。现原告要求被告返还原告信用卡欠款本金79222.88元,利息3932.09元,费用9986.91元,合计93141.88元。（计算至2020年10月21日，实际主张到上述款项还清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金79222.88元,利息3932.09元,费用9986.91元,（截至2020年10月21日），以上合计93141.88元。之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1064元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二一年三月三十一日书记员 张培
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初12422号原告：张典永，男，1973年12月10日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市。被告:王建勇，男，1983年12月21日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市。被告:王建勋，男，1982年4月26日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市。原告张典永诉被告王建勇、王建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2021年3月24日以与王建勇、王建勋自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，张典永申请撤回对王建勇、王建勋的起诉，系对其民事权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张典永撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由张典永负担。审判员 张胜武二○二一年三月二十四日书记员 王得杰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保101号 杨启宣、曾繁平： 关于申请人杨启宣与被申请人曾繁平民间借贷纠纷一案，申请人杨启宣向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾繁平的财产予以保全。本院于2021年3月8日立案受理后，已依法对被申请人曾繁平的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保444号 龙中华 王善庆： 你单位与贵州梵水工程建设有限公司合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初3209号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年03月17日，通过执行系统冻结了贵州梵水工程建设有限公司在中国农业发展银行股份有限公司沿河土家族自治县支行账户尾号XXX内的存款人民币XXX元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：田仁颜，女，1986年9月13日出生，汉族，住所地贵州省遵义县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告田仁颜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执41号申请执行人：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，公司职员。被执行人：西安小喇叭网络科技有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地神舟四路239号航创国际广场C座5层。法定代表人：刘晓雅，总经理。申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被执行人西安小喇叭网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议,同意终结本案执行。本院对本案以“和解长期履行”终结执行方式结案，申请执行人对以“和解长期履行”终结执行方式结案无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）津03执41号案件的执行。被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年三月三十日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终831号上诉人（原审被告）：张友华，男，1976年12月生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：唐朔，系该行行长。委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师。原审被告：徐煌，女，1978年11月生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人张友华因与被上诉人交通银行股份有限公司江西省分行、原审被告徐煌金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初9158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张友华于2021年3月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人张友华在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张友华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张友华负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 芸审判员 陈大奎审判员 龚 江二〇二一年三月十一日法官助理杨光书记员王娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连钊杰，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢泽烽、张妙玲，均为广东腾丰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨少波，男，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：曹亚平、魏喆，均为广东君言律师事务所律师。再审申请人连钊杰因与被申请人杨少波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连钊杰申请再审称，（一）本案有充分的证据证明连钊杰是代连楚雄向杨少波借款，杨少波是知情的，因此，连钊杰受连楚雄的委托与杨少波订立的借款合同与连钊杰无关，连钊杰无需承担还款责任。二审法院未能查明案情，未能认定连钊杰代连楚雄签订借款协议，连钊杰并非实际借款人，判决连钊杰承担还款责任，属于认定事实错误，判决错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。杨少波提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，连钊杰的再审申请缺乏依据，请求驳回连钊杰的再审申请。本院认为，2013年11月21日，连钊杰与杨少波签订《借款协议》《抵押协议书》，其中约定连钊杰向杨少波借款2000000元，连钊杰将一百盒高丽参（1979年）抵押给杨少波，如连钊杰未能按借款约定的时间准时偿还借款，则杨少波有权自行处理上述抵押物。合同签订后，杨少波向连钊杰实际提供借款1772000元。因连钊杰未能按时还款付息，杨少波于2015年6月5日处置连钊杰提供质押的100盒高丽参得款1060606元，上述款项抵扣借款本金后，剩余借款本金711394。杨少波主张连钊杰应向其偿还剩余借款本金711394元及利息，连钊杰抗辩称，其是受其连楚雄的委托向杨少波借款，实际借款人是连楚雄，其无需承担还款责任，杨少波对此不予认可，连钊杰亦未能提供充足证据予以证明，在此情况下，一、二审对连钊杰有关其并非案涉借款的实际借款人的主张不予支持，并判决其向杨少波偿还尚欠借款711394元及利息并无不当。连钊杰申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，连钊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连钊杰的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月十六日书记员  邓 欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1296号 上诉人（原审被告）：福建怡嘉供应链管理有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇百花洲路20号A11#楼第五层。 法定代表人：曹春朝，总经理。 委托诉讼代理人：杨刘，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：林爱卿，女，1979年9月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张睿，福州市法律援助中心指派律师。 上诉人福建怡嘉供应链管理有限公司（以下简称“怡嘉公司”）因与被上诉人林爱卿劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 怡嘉公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判怡嘉公司不需要向林爱卿支付未签订劳动合同的另一倍工资17988.75元。事实和理由：怡嘉公司与林爱卿签订了劳动合同，且在劳动合同第一条载明时间为2019年7月15日起至2020年12月31日止，林爱卿清楚明确后亦签字认可，应当以该起始时间作为劳动合同签订时间。出庭证人自身与怡嘉公司存在矛盾，之前就已向福州市仓山区劳动仲裁委员会提交过劳动仲裁申请，故证言与事实不符，不应采信。 林爱卿辩称，林爱卿于2019年7月入职，在2019年7月至12月期间并未签订劳动合同，怡嘉公司在一审庭审中也确认劳动合同是在2019年12月签订，故一审法院认定怡嘉公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额符合事实与法律规定，请求驳回怡嘉公司上诉请求。 林爱卿向一审法院起诉请求：1.怡嘉公司支付林爱卿2020年2月1日至2020年2月28日的工资4358.94元；2.怡嘉公司支付林爱卿2020年3月1日至2020年3月31日的工资5550元；3.怡嘉公司补缴林爱卿2019年8月1日至2019年11月31日的社保和医保，共计4800元；4.怡嘉公司向林爱卿支付2019年8月至2019年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额22146.99元；5.怡嘉公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：林爱卿于2019年7月15日入职怡嘉公司，从事业务员工作，双方口头约定林爱卿每月工资组成为：底薪4000元+提成，怡嘉公司每月20日通过银行转账的方式发放林爱卿上个月工资。2020年3月17日，林爱卿因个人原因向怡嘉公司申请离职，经怡嘉公司审批同意后，林爱卿工作至2020年3月31日离职。 庭审过程中，林爱卿与怡嘉公司共同确认，林爱卿2019年8月工资4000元、9月工资5014.45元、10月工资4989.5元、11月工资3820.55元、12月工资4322.49元、2020年2月工资5439.87元，每月应由林爱卿承担的社会保险费用285.67元，2020年2月怡嘉公司已向林爱卿支付工资1180元。怡嘉公司自认双方于2019年12月签订劳动合同、林爱卿2020年3月工资为4212.62元。 一审法院认为,林爱卿于2019年7月15日起为怡嘉公司工作、于2020年3月31日离职，故林爱卿与怡嘉公司于2019年7月15日形成劳动关系、于2020年3月31日解除劳动关系，在此期间双方应全面遵守有关劳动法律法规及用人单位依法制定的规章。关于2020年2月、3月未足额支付的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，林爱卿与怡嘉公司均确认林爱卿2020年2月工资为5439.87元，扣除林爱卿应当承担的社会保险费用285.67元及怡嘉公司已经支付的工资1180元，怡嘉公司还应向林爱卿支付2020年2月工资3974.2元。林爱卿诉称林爱卿2020年3月工资为5550元，双方均确认林爱卿每月底薪4000元，林爱卿未提交证据证明其2020年3月的提成薪资为1550元，故一审法院对林爱卿所称不予采信。怡嘉公司在庭审过程中自认林爱卿于2020年3月工资共计4212.62元，故扣除林爱卿应当承担的社会保险费用285.67元，怡嘉公司应当向林爱卿支付2020年3月工资3926.95元。 关于补缴医保、社保。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，林爱卿要求怡嘉公司为其补缴纳医保、社保费用的诉请，不属于法院的受案范围，一审法院不予处理。 关于未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，用人单位应当及时与劳动者签订劳动合同。本案中，林爱卿与怡嘉公司于2019年7月15日形成劳动关系，双方均确认直至2019年12月才签订劳动合同，因双方均无法确认签订劳动合同的具体日期，故一审法院酌定怡嘉公司应当向林爱卿支付2019年8月15日至2019年12月15日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资，即2000元（8月15日至8月31日）+5017.45元（9月）+4989.5元（10月）+3820.55元（11月）+2161.25元（12月1日至12月15日）=17988.75元。综上，判决：一、福建怡嘉供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向林爱卿支付2020年2月、3月未足额支付的工资7901.15元；二、福建怡嘉供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向林爱卿支付未签订劳动合同另一倍工资17988.75元；三、驳回林爱卿的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由林爱卿负担1元，由福建怡嘉供应链管理有限公司负担4元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，怡嘉公司一审庭审时对出庭证人证言真实性、合法性、关某均无异议，现上诉称该证人证言与事实不符，本院不予采信。用人单位应及时履行与劳动者签订劳动合同的义务。根据一审已查明的事实，即使怡嘉公司于2019年12月与林爱卿补签劳动合同，并约定时间为2019年7月15日起至2020年12月31日止，也无法否认客观上自2019年8月15日起至签订合同之前，双方确处于未签订劳动合同状态，不能因此而免除其向林爱卿支付未签订书面劳动合同的另一倍工资的责任。怡嘉公司上诉称应以2019年7月15日作为劳动合同签订时间，其无需向林爱卿支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，没有事实和法律依据。 综上所述，怡嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建怡嘉供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐文生 二〇二一年三月十七日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初99号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人林某，男，1974年6月6日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，小学文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月17日14时许，被告人林某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行至佛山市高明区×××××××××××，撞上路边警示标志，人车倒地，林某受伤。经鉴定，林某血液中乙醇含量为115.7mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，林某承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人林某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2021年3月5日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人林某的供述及辩解，呼气测试照片，血样提取照片，呼气测试报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人林某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二一年三月十一日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈祥，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地湖北省汉川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2489号原告：王某，住甘肃省武威市。被告：赵某，汉族，住甘肃省武威市。原告王某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，现原告王某以被告赵某已于2021年3月10日通过微信转账方式将全部装潢费付清，已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 张文科二〇二一年三月十一日书记员 刘文萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保855号 申请人：杨娟，女，1981年11月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：周栋，男，1983年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。 被申请人：周芳芸，女，1980年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2206号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周栋、周芳芸名下价值人民币440000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十九日 书记员  黄文灿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32990号 申请执行人：东莞市石排春生包装制品厂，经营场所：广东省东莞市石排镇石排大道曾屋路段。 经营者：田春胜。 委托代理人：魏艳，广东有众律师事务所律师。 被执行人：东莞市感悟空间家具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排龙田路117号101室。 法定代表人：朱永平。 申请执行人东莞市石排春生包装制品厂与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971民初22626号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述民事调解书，被执行人东莞市感悟空间家具有限公司应向申请执行人支付货款76956.00元、违约金12000元，及承担本案执行费1234元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市感悟空间家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人东莞市感悟空间家具有限公司涉案多起，其名下有机器设备一批、家具一批。 本院执行人员向被执行人东莞市感悟空间家具有限公司住所地村委会发送协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法查封被执行人东莞市感悟空间家具有限公司名下机器设备一批，经两次司法拍卖、一次变卖，均流拍；本院依法查封并拍卖被执行人东莞市感悟空间家具有限公司名下家具一批，二拍成交，拍卖款为1024600.00元，经分配，劳动争议纠纷（垫付工人工资和工人工资）债权优先受偿，本案申请执行人未受偿。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月4日向申请执行人东莞市石排春生包装制品厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32990号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二一年三月十日 书记员  陆 涛
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初555号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市。被告：秦某，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2339.4元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告秦某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更193号罪犯唐俊彪，男，1995年5月15日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2016年10月11日作出（2016）云2924刑初139号刑事判决，以被告人唐俊彪犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币69000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。本院于2019年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐俊彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐俊彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐俊彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐俊彪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月21日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民初87号 起诉人：王会廷，男，1970年4月9日生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 二〇二一年三月十七日，本院收到王会廷的起诉状。起诉人王会廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令潍坊高新技术产业开发区清池街道治浑街社区居民委员会赔偿起诉人拆迁损失32757780元；2、由潍坊高新技术产业开发区清池街道治浑街社区居民委员会承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月22日，被起诉人(原潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处治浑街村民委员会)发布治浑街旧村改造拆迁安置方案，起诉人属于被拆迁户。起诉人积极响应拆迁，及时办理了拆迁手续。2009年9月，被起诉人以第一期安置房屋紧张为由，动员起诉人选择在第二期房屋中安置，起诉人再次响应村委的决定，达成一致意见后，村委于2009年9月16日向起诉人出具证明：我村王会廷因旧村改造一期工程响应村委研究的决定放弃选楼的668m²按照村两委的决定按一年为期限，每个期限20%奖励，并转入二期工程选楼安置。此后，由于二期安置楼房至今未能交付，被起诉人至今没有履行与起诉人达成的安置协议。截至2021年3月，被起诉人按照证明中的安置标准，应该向起诉人交付5459.63m²房屋。由于被起诉人没有安置房屋来源，已经不能向起诉人交付安置房屋。因此，被起诉人应赔偿不能交付安置房屋给起诉人造成的损失32757780元。 本院经审查认为，本案是因潍坊高新技术产业开发区清池街道治浑街旧村改造拆迁安置引发的纠纷。因起诉人王会廷与潍坊高新技术产业开发区清池街道治浑街社区居民委员会之间未签订拆迁补偿安置协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》[法释(2005)9号],本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王会廷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月二十日 书记员  孟环环
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初405号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：朱凤昌，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，男，业务发展部主任，特别授权。被告：刘夏香，女，1988年5月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告刘夏香信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告刘夏香经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘夏香立即偿还透支本金22049.4元、利息1536.49元、违约金4192.88元，暂计算至2020年12月3日，之后至清偿之日止的利息及至2021年1月19日止的违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘夏香未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2013年11月5日，被告刘夏香向原告申请办理信用卡，填写了申请表，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批向被告刘夏香发放了信用卡62×××85，账单日为每月19日。二、2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。三、被告刘夏香在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。截至2020年11月19日，刘夏香欠透支本金26581.4元及利息、违约金，其中2020年8月19日账单利息余欠260.74元、违约金为484元。2020年12月30日，被告刘夏香归还本金4032元，于2021年1月31日又归还500元本金，则尚欠本金22049.4元。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求刘夏香归还拖欠的本金、利息、违约金，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘夏香于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金22049.4元及利息、违约金（2020年8月19日的账单利息为260.74元、违约金为484元，之后至款项付清之日止的利息及至2021年1月19日的违约金按领用合约的约定计算，且利息、违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（已减半），由被告刘夏香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月二十三日书记员  樊 荣
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初464号 原告：岑某某，男，1981年1月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：罗某某，男，1989年10月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告岑某某与被告罗某某劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案。原告岑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岑某某撤回起诉处理。 审判员 许  维  友 二〇二一年三月一日 书记员 罗加烈（代）
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执551号申请执行人：李某，男，1950年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省康平县。被执行人：康平县柳树乡某某专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：侯某某，系合作社经理。本院在执行申请执行人李某与被执行人康平县柳树乡某某专业合作社种植、养殖回收合同纠纷执行一案中，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执551号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年三月三十一日书记员  张 勇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1442号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：韩丽，女，汉族，1981年7月3日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0202民初1186号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人韩丽名下银行存款52532.35元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月八日书记员  陈成新