wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3312号之一 申请执行人：李明光，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈枫，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人李明光和被执行人陈枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月13日依(2019)闽0111民初4637号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：140000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，除发现被执行人名下有部分银行存款及保险外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已扣划其银行存款4569.51元、退保所得32081.86元，扣除诉讼费2792元、执行费1777.51元，余款32081.86元发放申请执行人。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  董晓霞
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4663号原告:杨龙辉，男，汉族，1991年9月14日生，住河南省柘城县。被告:杨金召，男，汉族，1983年8月11日生，住河南省平顶山市湛河区。原告杨龙辉诉被告杨金召房屋买卖合同纠纷一案，原告杨龙辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨龙辉撤回起诉处理。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二一年三月十六日书记员  牛熙嘉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3125号再审申请人：张裕华，男，土家族，1966年10月15日出生，住重庆市黔江区。被申请人：张永清，男，土家族，1955年3月10日出生，住重庆市黔江区。被申请人：张泽彬，男，土家族，1965年1月1日出生，住重庆市黔江区。被申请人：浙江卓正景观工程有限公司，所地浙江省衢州市花园东大道165号1101室，统一社会信用代码913308007613441234。法定代表人：张志勤，该公司经理。被申请人：重庆市黔江区农村土地整治中心，住所地重庆市黔江区文体路33号，统一社会信用代码12500114327732430U。法定代表人：郑磊，该中心副主任。再审申请人张裕华与被申请人张永清、张泽彬、浙江卓正景观工程有限公司(以下简称卓正公司)、重庆市黔江区农村土地整治中心（以下简称土地整治中心）恢复原状纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04民终1075号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张裕华申请再审称，张永清以申请人通行的路口及路段占用的是其林地和土地为由，不允许申请人同行，同时受张泽彬的教唆和支持挖断小路路口，并一起指使卓正公司在施工过程中将路口捣毁，侵权行的事实明确。该路段为历史老路，其他村民因害怕得罪村支书而不愿意为申请人出庭作证。二审判决认定，坎上屋基通往赶场大路另一边是申请人自己的土地，认为申请人完全可以通过自己的土地通行与事实不符。该路靠近房屋的部分确实是申请人自己的土地，但连接主公路的土地都是张永清的，申请人通行该条路是必须要经过张永清的土地。申请人请求的第一条路宽大平顺易通行，即使申请人依法只享有一条路的通行权，那么一审法院在勘察现场确认第二条路无法满足正常生产生活需要无法通行的情况下也应当支持申请人第一条路的通行权。另，二审法院认为申请人请求张泽彬、卓正公司承担连带恢复责任属于重复起诉的认定错误。张裕华请求：依法撤销一、二审判决，改判或发回重审并支持其诉讼请求，所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，张裕华未能提供充分证据证明其主张通行的所谓第一条道路(黔江区水市乡茶园村2组学堂堡通往坎上屋基（即张裕华房屋)的道路）系历史形成的老路，也未能证明张永清永久同意其通行该路。由于张裕华主张通行的该条道路位于张永清的林地内，且并非张裕华房屋通往外界的必经及唯一通行道路，故一、二审对张裕华的该诉讼请求不予支持正确。张裕华主张的所谓无法满足正常生产生活需要、无法通行的第二条路（黔江区水市乡茶园村2组坎上屋基（即张裕华房屋）通往赶场大路的道路以及路口），其所谓无法通行的原因在于该路末端连接到主公路处过窄。但经一审法院勘查，该过窄路段一边靠近张裕华房屋，邻近土地是张裕华自己的土地，张裕华可以在自己土地一边通过适当加宽道路来满足其通行需求。另一边虽然靠近张永清的土地，但张裕华并未举示证据证明该路段变窄系因张永清的原因所致，故张裕华不能以相邻权为由请求从另一边张永清的土地上修路通行。关于张裕华请求张泽彬、卓正公司承担连带恢复责任的请求，二审法院认为属于重复起诉的认定正确。张裕华申请再审称受张永清受张泽彬的教唆和支持挖断小路路口，并一起指使卓正公司在施工过程中将路口捣毁、以及所谓其他村民因害怕得罪村支书而不愿意为申请人出庭作证等理由，均未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，张裕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张裕华的再审申请。审判长 阎 强审判员 彭四川审判员 陈 庆二〇二一年三月三十日书记员 丁丽芝
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1024号原告：李付霞，女，1977年5月21日出生，汉族，工人。被告：荀玉臣，男，1974年11月28日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨维桥，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王华，女，1977年9月18日出生，汉族，个体。原告李付霞与被告荀玉臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付霞到庭参加诉讼，被告荀玉臣委托诉讼代理人杨维桥、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害经济损失8176.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月30日10时许，原告到大石桥市王华家中，在寻找王华丈夫索要欠款过程中，与王华发生口角后，被赶到现场的被告打伤。经大石桥市陆合医院诊断，原告的损伤为复合性外伤、头部损伤及全身多处皮外伤。为此原告住院四天对症治疗，在没有痊愈的情况下办理出院，在家疗养至今，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告对原告的医疗费2664.9元、住院伙食补助费200元、误工费1500元、护理费512元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计8176.9元的经济损失承担赔偿责任，请法院支持原告诉讼请求。被告荀玉臣辩称：1、原告所诉不属实，原告在此事件中有过错，对自己的损失应当承担相应责任。2、原告请求的精神抚慰金、误工费、交通费过高。本院经审查认定事实如下：2020年12月30日10时许，原告到大石桥市王华家中，在寻找王华丈夫索要欠款过程中，与王华发生口角后，被赶到现场的被告荀玉臣打伤。经大石桥市陆合医院诊断，原告的损伤为复合性外伤、头部损伤及全身多处皮外伤。原告住院治疗四天。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，病例1份、医学诊断书1份、医疗费收据2张、住院清单、行政处罚决定书、公安机关询问笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为，每个公民依法亨有生命健康权，公民的生命健康权受到法律的保护。被告将原告打伤，双方之间形成侵权法律关系。原告的身体受到被告的伤害，依法有权要求侵权人承担侵权赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，具体数额核定如下：1.医疗费2664.9元；2.伙食补助费200元；3.护理费按照居民服务业标准128.68元/天×4天=514.72元；4.误工费按居民服务业标准计算，即128.68元/天×（4天+7天）=1415.48元；5、交通费150元。以上各项合计4945元。因原告有过错，应自担50%即2472.5元。原告索要精神抚慰金3000元，证据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定的规定，判决如下：被告荀玉臣于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李付霞赔偿款2472.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二一年三月三十日书记员  孙 莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1858号之一牛广志、沈阳市皇姑区城市建设局：牛广志与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院支 付 令（2021）京0105民督25号申请人：苏珊（SUSHAN），女，1975年10月3日出生，新西兰国籍，现住河南省郑州市郑东新区，护照号xxx。被申请人：吴明，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人苏珊（SUSHAN）（以下简称申请人）向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2019年5月15日签订借款合同，申请人向被申请人借款200万元，约定月利息2.5万元。被申请人应于2021年1月31日还款252.5万元，但被申请人至今未偿还款项，特申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付本金及利息252.5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴明应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人苏珊（SUSHAN）借款本金200万元、利息52.5万元。申请费4500元，由被申请人吴明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 禹 雷二〇二一年三月十五日书记员 李思桐
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初359号 原告：施龙英，女，1952年8月17日出生，汉族，仙桃市人。 原告：唐崇禹，男，1958年9月21日出生，汉族，仙桃市人。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 被告：沈业雄，男，1970年10月29日出生，汉族，潜江市人。 委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。 原告施龙英、唐崇禹与被告沈业雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。施龙英、施龙英与唐崇禹的共同诉讼代理人王飞、沈业雄的诉讼代理人黄文权到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年12月25日作出裁定，将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。施龙英、施龙英与唐崇禹的共同诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，沈业雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施龙英、唐崇禹向本院提出诉讼请求：1、要求沈业雄赔偿经济损失104050元，并承担鉴定费9000元；2、由沈业雄承担本案的诉讼费用。事实和理由：沈业雄与施龙英、唐崇禹是邻居，沈业雄的房屋位于仙桃市陈场镇姚嘴西路117号，施龙英、唐崇禹的房屋位于仙桃市陈场镇姚嘴西路115号。沈业雄于2017年将其房屋拆除，同年在原址上新建四层混合结构住宅，新建房屋采用木桩加钢筋混凝土条形基础。沈业雄新建房屋导致施龙英、唐崇禹房屋地基基础的不均匀沉降、变形引起房屋上部承重结构开裂，砖砌墙体多处出现贯穿裂缝，最大裂缝宽30mm。双方就赔偿事宜多次沟通协商后，约定沈业雄一次性赔偿施龙英、唐崇禹52000元，双方再无纠纷。后沈业雄反悔，只肯赔偿30000元，施龙英、唐崇禹未同意。2020年8月13日，经武汉格林瑞鑫检测鉴定有限公司现场查勘后，出具《建筑结构检测鉴定报告》，综合评定仙桃市陈场镇姚嘴西路115号房屋为C级。施龙英、唐崇禹花费鉴定费5000元。2020年8月28日，经仙桃市利安资产评估事务所现场查勘后，出具《资产评估报告书》，结论为：委托资产重置价值评估值为104050元。施龙英、唐崇禹花费鉴定费4000元。 沈业雄辩称：沈业雄对造成施龙英、唐崇禹的房屋损害没有异议，也同意进行赔偿，但请求法庭在处理时考虑施龙英、唐崇禹房屋自身的因素，酌情处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：施龙英、唐崇禹提交的证据五《资产评估报告书》及情况说明，系有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，沈业雄虽提出异议，但未提供相反的证据予以证明，亦未申请重新鉴定，对该证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施龙英、唐崇禹系夫妻关系。1986年，施龙英、唐崇禹在位于仙桃市陈场镇姚嘴西路115号的土地上兴建了一栋两间两层楼房，登记产权人为施龙英。2017年，沈业雄将其购买的位于仙桃市陈场镇姚嘴西路117号的房屋（紧挨施龙英的房屋）进行了拆除，并在原址新建了一栋三间四层的楼房。沈业雄房屋建成一年后，施龙英的房屋上部承重结构开裂，墙体出现多处裂缝，双方为此发生纠纷。双方就损失赔偿问题多次协商无果后，施龙英于2020年8月13日委托武汉格林瑞鑫检测鉴定有限公司对房屋安全性进行鉴定。2020年8月21日，武汉格林瑞鑫检测鉴定有限公司出具《房屋安全司法鉴定书》，鉴定结论为房屋安全等级为C级（即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房）；房屋损坏原因：1、地基基础的不均匀沉降、变形引起的上部承重结构开裂；2、维护保养不足；处理建议是加固危险构件。施龙英为此支付鉴定费5000元。2020年8月28日，施龙英委托仙桃市利安资产评估事务所对其房屋及装饰装潢等受损物品的重置价值进行评估。2020年9月4日，仙桃市利安资产评估事务所出具《资产评估报告书》，评估结论为委托资产重置价值评估值为104050元。施龙英为此支付鉴定费4000元。 本院认为，涉案受损房屋虽登记在施龙英个人名下，但系施龙英与唐崇禹的夫妻共同财产，施龙英、唐崇禹共同主张权利符合法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，沈业雄对其建造房屋引起施龙英的房屋地基基础的不均匀沉降、变形导致房屋受损的事实予以认可，应当承担侵权责任。根据施龙英提交的《房屋安全司法鉴定书》，其房屋受损原因除地基基础的不均匀沉降、变形引起的上部承重结构开裂外，还包括自身维护保养不足，施龙英、唐崇禹对其房屋的损害亦应承担部分责任。综合本案实际，本院酌定沈业雄承担70%的侵权责任，施龙英、唐崇禹自行承担30%的责任。施龙英房屋损失数额，依照鉴定结论确定的房屋安全等级和处理建议，应为房屋修复的相关费用，施龙英委托评估机构评估了资产重置价值为104050元，诉讼中沈业雄愿意依照该评估意见进行处理，本院确定施龙英的经济损失为104050元。上述损失由沈业雄赔偿72835元，施龙英、唐崇禹自行承担31215元。 关于施龙英、唐崇禹要求沈业雄承担鉴定费9000元的诉讼请求，施龙英自行委托鉴定机构对其房屋安全性进行鉴定及受损物品进行重置价值进行评估，是其通过诉讼途径主张权利所必要的鉴定和评估，根据沈业雄的过错程度，本院酌定由沈业雄负担鉴定费6300元，施龙英、唐崇禹自行负担2700元。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈业雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告施龙英、唐崇禹经济损失72835元、鉴定费6300元； 二、驳回原告施龙英、唐崇禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由原告施龙英负担783元，由被告沈业雄负担1778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  李培舫 人民陪审员  王顺林 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王玉婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1102执552号申请执行人：董金玉,女,1980年4月3日出生,汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：湖北黄金道物流有限公司，住所地黄冈市黄州区三台河村二组，统一社会信用代码91421102573705980G。法定代表人:王冬三，该公司执行董事。被执行人：王恺，男，汉族，1977年8月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人董金玉与被执行人湖北黄金道物流有限公司、王恺合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北黄金道物流有限公司、王恺名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人湖北黄金道物流有限公司、王恺在金融机构的存款113553元。二、冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  龙振羽二〇二一年三月十七日书记员  顿 韬
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保119号申请人：施妍，女，1987年3月10日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：李舒绮，女，1986年11月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请人施妍与被申请人李舒绮买卖合同纠纷一案，申请人施妍于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李舒绮名下财产进行查询，并以14931.73元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人李舒绮名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1064号原告：张广香，女，1954年2月18日出生，汉族，住襄阳市东津新区。法定代理人：徐某（系张广香之夫），男，1954年11月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津服务所法律工作者。被告：襄阳鑫兴基业物业服务有限公司（以下简称襄阳鑫兴物业公司），住所地：襄阳市樊城区前进路62号。法定代表人：冯长聪。原告张广香与被告襄阳鑫兴基业物业服务有限公司（以下简称鑫兴基业服务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员涂清芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某及委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼，被告鑫兴基业服务公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广香诉称：1、请求依法确认张广香与被告鑫兴基业服务公司之间存在劳动关系。事实与理由：2017年，被告鑫兴基业服务公司通过原告张广香所在的襄阳东津新区东津镇堰坡村组干部朱发国、朱长义等介绍聘用原告张广香，被告安排包括原告张广香在内的5人，主要从事该公司承包的襄阳东津片区内环路园林范围内拔草等工作，口头约定月工资1800元。由于原告没有银行卡，所以经原、被告及组长朱长义同意：由被告将工资全部打入到朱长义账户，然后再由朱长义取出发给原告在内的5人工资。2019年9月29日上午7时30分左右，原告在襄阳东津新区××南侧××道华侨城路段履行拔草工作，横过辅道时发生交通事故。交通事故认定：原告张广香负本次事故的次要责任。后原告被送往襄阳市中心医院东××院区××至今，已花去几十万的医疗费用，被告迟迟未为原告申请工伤认定。襄州区人民法院于2020年10月26日作出（2020）鄂0607民特163号民事判决：宣告张广香为无民事行为能力人。根据我国《劳动争议仲裁法》第21条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第3条和最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复【2010】行他字第10号之规定,为了依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的请求事项。被告鑫兴基业服务公司辩称，1、原告与我公司之间没有签订过劳动合同，同时，我公司也没有张广香这个人。2、公司现在垮了，我冯长聪也不是法人了，也管不了人了，我在上海不在襄阳，法院的邮件没有人收，开庭我也不去。3、法院应以事实为依据，以法律为准绳作为判决依据。经审理查明：襄阳东津新区内环路绿化带占了东津镇堰坡村的土地，其中包括原告张广香所在的堰坡村6组的土地。大约从2012年开始，张广香与本组组长朱长义、王解娃、张正安等人在内环路绿化上干活。大约从2017年开始，被告鑫兴基业服务公司承包内环路绿化业务，聘请了朱长义、张广香、王解娃、张正安等人在内环路绿化上干活，由朱长义与被告单位工作人员杨某对接，然后再安排具体工作事项。每年3-11月草木旺盛的时候，被告单位要求张广香等人每天上午7点-11点左右，下午1点到6点左右上班，每人月工资1800元。因张广香等人年龄偏大，个人到银行不会用银行卡，张广香等人要求发给朱长义，再由朱长义现金发放给张广香等人，基于上述原因由朱长义每月造工资表上报被告单位，被告将5人的工资打入朱长义账户，再由朱长义给每人分发。每年12月、1月、2月草木枯萎时，张广香等人根据被告单位、朱长义的安排干活，按天支付工资，一天60元，没有被安排上班的没有工资。2019年9月27日7点25分左右，张广香在内环路南侧辅道华侨城门前路段被车辆撞伤，2020年10月26日张广香被宣告为无民事行为能力人。2020年12月29日，张广香向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认其与被告鑫兴基业服务公司存在事实劳动关系。同日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会以张广香1954年出生，年龄超过法定退休年龄，属于主体不适格为由，作出襄劳人仲不字[2020]第108号不予受理通知书。原告不服。2021年1月21日，张广香以其在为被告工作期间受伤；用工主体聘用超过60周岁的农民工，在工作期间受伤，应认定为工伤，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。另查明，张广香不属于依法享受退休人员养老保险待遇或者领取退休工资的人员。再查明，被告单位2010年11月11日登记成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。经营范围为物业管理；城市道路、桥梁、隧道设施管理服务；房屋租赁；水电安装；停车服务；保洁服务；园林绿化及养护、房屋维修养护；新能源技术推广服务。本院认为：确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应审查其是否符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定。该《通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被告单位符合法律、法规规定的主体资格；张广香提供的劳动是被告单位业务的组成部分，接受被告单位安排的劳务，并由被告每月发放劳务报酬，同时，与张广香一起工作的张正安、朱长义等其他劳动者的证言能够相互印证上述事实。故原告主张其与被告之间存在劳动关系的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告辩解其单位与张广香之间没有签订过劳动合同，该单位也没有张广香这个人。本院第一次庭审后，根据查明的事实及被告的上述抗辩事由，再次确定开庭时间，并向被告送达举证责任通知书，要求被告在举证期限内提交员工花名册及员工工资花名册，被告在本院指定的举证期限内没有向法庭提交上述证据，应承担举证不能的不利后果；无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院对被告不认可其与张广香存在劳动关系的意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：襄阳鑫兴基业物业服务有限公司与张广香之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由襄阳鑫兴基业物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二一年三月三十日书记员  吴 倩
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0122刑初140号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人钟振，男，1997年7月30日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，高中文化，户籍所在地安徽省合肥市肥东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月30日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院决定，于2021年1月8日被该局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]79号起诉书指控被告人钟振犯合同诈骗罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人钟振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2020年5月19日，被告人钟振将其妹妹钟某2名下的一辆皖Ａ×××**大众帕萨特轿车出售给谢某，双方约定谢某先支付60000元，余下车款在车辆过户后一次性付清。同年7月19日，被告人钟振从崔某经营的安徽星之诚汽车服务有限公司租用一辆黑色奥迪A6L轿车(车牌为皖Ａ×××**,车辆所有人为崔某，车辆购买日期为2020年6月12日，时购价格为人民币365000元)。同年9月3日，被告人钟振用事先伪造的以其父亲钟某1为车辆所有人的行驶证将该奥迪轿车出售给被害人谢某以换回之前出售的大众帕萨特轿车，并签订车辆转让协议，双方商议售价为人民币265000元，为此，谢某提前支付给钟振部分购车款共计人民币95000元(包括之前已支付的60000元)。同年12月29日，崔某在一直未联系上钟振的情况下，通过GPS定位找到那辆奥迪A6L轿车，并从谢某那得知钟振使用假的行驶证将该车出售给谢某。2021年1月4日，被告人钟振的父亲钟某1为被告人向谢某退赔95000元，被害人对钟振的行为表示谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟振以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟振认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人钟振有期徒刑十个月，并处罚金。被告人钟振对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控的被告人钟振合同诈骗犯罪事实一致。另查明：案发后，被告人钟振主动到公安机关接受处理，并如实供述其罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、查询证明、接受证据清单、到案经过、收条、谅解书等书证，证人崔某、钟某2、任某、钟某1、韦某、金某的证言，被害人谢某的陈述，被告人钟振的供述与辩解等证据。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。本院认为：被告人钟振以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人钟振主动到公安机关接受处理，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可以从宽处罚。被告人亲属代为退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年10月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王炜二〇二一年三月三十日法官助理周剑飞书记员吴金鑫附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执347号之十三申请执行人：唐厚余,男,1957年8月18日出生,汉族，住四川省富顺县被执行人：肖勇,男,1979年1月14日出生,汉族，住四川省富顺县本院在执行唐厚余与肖勇劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖勇在中国邮政储蓄银行621***7账户内存款人民币8390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二一年三月五日书记员  张胜贵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1457号 原告：张和明,女,1972年8月16日出生,汉族,住安徽省市。 原告:周自华,男,1970年9月19日出生,汉族,住安徽省 市无城镇旭东路塑料厂宿舍209室。 两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事 务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告张和明、周自华与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费963元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张和明、周自华撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6989号之一原告：葛得坤，男，1972年11月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡万银连环境科技有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路99-1002。法定代表人：朱改兰。原告葛得坤与被告无锡万银连环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，2021年3月1日，原告葛得坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按葛得坤撤诉处理。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由葛得坤负担。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二一年三月二日法官 助理 王荣荣书 记 员 丁燕媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1705号 原告：何海龙，男，1967年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。 被告：施建来，男，1957年9月14日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。 原告何海龙与被告施建来买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何海龙及其委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼，被告施建来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海龙向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告施建来立即货款434,300元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实与理由（变更后）：原、被告之间存在针织布买卖的业务往来。被告收到货物后，2020年11月，原告与被告进行了对账，被告确认欠原告货款444,300元。经原告多次催讨，被告于本案诉讼期间支付10,000元，现仍欠434,300元未付。原告认为，被告的行为有违诚信经营之道，现为维护原告方合法权益，依据相关法律的规定，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告施建来未作答辩。 本院经审理查明，原告何海龙与被告施建来曾发生针织布买卖关系，由原告向被告供货。2020年11月16日，原告通过微信方式向被告发送欠条一份，要求被告作为债务人核对签字确认所欠货款454,300元，当月20日，经原告催促，被告确认尚欠原告货款444,300元。该款经原告多次催讨，被告于本案诉讼期间向原告支付10,000元，现仍欠434,300元未付。 以上事实，由微信及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约定数额支付货款，应当承担违约责任。现原告要求被告支付所欠剩余货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施建来于本判决生效之日起十日内支付原告何海龙货款434,300元，并以434,300元为基数，偿付自2020年2月3日起至本判决确定履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,907.50元，财产保全申请费2,920元，合计6,827.50元，由被告施建来负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二一年三月三十日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0102民初1258号   原告：巴拉提毛拉克，男，1966年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：高艳礼，男，1991年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告巴拉提毛拉克与被告高艳礼装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月8日、2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告巴拉提毛拉克与被告高艳礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴拉提毛拉克向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告违约金15000元；2．请求依法判令被告承担诉讼费与邮寄费。事实和理由：2020年4月23日，原告与被告签订一份《装修合同》，约定：被告对原告位于乌鲁木齐市天山区xxx号楼xxx单元xxx室（以下简称涉案房屋）进行装修，装修期限自2020年4月23日至2020年6月23日，共60天，装修费为50000元。合同签订后，被告以各种理由拖延时间，违反合同约定时间，于2020年11月23日才完成装修任务。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告高艳礼辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我没有违约，是原告自己没有按时支付工程款，是原告违约在先，才导致装修没能按时交工。   本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原告巴拉提毛拉克（甲方）与被告高艳礼（乙方）签订《装修合同》，约定：甲方委托乙方对位于乌鲁木齐市天山区xxx号楼xxx单元xxx室的房屋进行装修。装修期限自2020年4月23日至2020年6月23日，共60天。装修总价为50000元。付款方式为合同签订时（第一期）支付20000元、厨卫贴砖完成（第二期）支付20000元、木工完成（第三期）支付5000元、竣工验收（第四期）支付5000元。若乙方不按期交工，按每天500元向甲方支付罚款。合同签订后，于2020年4月25日，原告向被告支付首批工程款20000元。2020年5月17日，被告完成厨卫贴砖项目，原告支付15000元，剩余5000元因资金缺乏，直至2020年7月6日才向被告支付。2020年7月13日，被告完成木工，原告支付工程款5000元。之后，因新型冠状病毒疫情，装修未能继续进行。2020年10月底，原告委托熟人前往涉案房屋查看装修进程。被告完成剩余装修项目后，于2020年11月23日交工。随后，原告未进行验收，但分别于2020年11月23日、2020年11月26日向被告支付合同约定的装修尾款5000元。   另查明，《装修合同》工程地址载明的“xxx号楼xxx单元xxx室”即为本案所涉“xxx号楼xxx单元xxx室”。   以上事实有原告向法庭提交的装修合同、收条、微信聊天记录截图等证据在卷为证。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉《装修合同》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。   《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，未损害国家及第三人的利益，为合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告的义务为按时支付装修款，被告的义务为按约进行装修并在约定时间内完工。2020年5月17日，被告完成厨卫贴砖项目，原告应支付20000元。但其仅支付15000元，剩余5000元因资金缺乏，于2020年7月6日才进行支付，违约在先。该行为直接导致装修款不到位，装修工程延期。因此，被告也未能在约定期限内完成装修。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”原告虽向被告支付装修款，但未按双方约定的时间进行支付。故原告自身违约在先的情况下，要求被告承担违约责任，支付违约金15000元，无法律和事实依据，本院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告巴拉提·毛拉克虽主张违约金，但未能向法庭提供有力证据证明被告的违约事实，故应当承担举证不能的不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告巴拉提毛拉克的诉讼请求。   本案收取案件受理费337.5元（原告已预交），由原告巴拉提毛拉克负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   坦塔娜   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   艾克旦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2123号之一 被执行人：杨浪，男，1996年8月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 关于杨浪犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初690号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨浪应缴纳罚金人民币10000元。因杨浪没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨浪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人杨浪消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杨浪限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初690号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终14号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明勇，男，1973年2月6日生，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）因与被上诉人明勇财产损失保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保如皋公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费用由明勇负担。事实和理由：我司对一审查明的案涉事故事实及保险责任均无异议，对具体损失有异议。1.案涉事故发生后,明勇一直未向我司报案，也未通知我司定损，而是直接通过评估公司对车辆损失进行评估，直至车辆修理结束也未通知我司到场，侵犯了我司对事故车辆查勘定损的权利，导致我司对车辆损失无法核实。2.案涉评估机构对被保险车辆评估金额过高，与市场价格不符，不应当作为判决依据。明勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。事故发生后，我方虽没有通知保险公司，但保险公司在一审诉讼中申请了重新鉴定。一审法院按重新评估的价格作出了判决，人保如皋公司的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。明勇向一审法院起诉请求：判令人保如皋公司给付车辆损失费184800元，公估费5544元，施救费240元，合计190584元。审理中，明勇变更诉讼请求为：判令人保如皋公司赔偿各项损失181784元（车辆损失176000元、施救费240元、公估费5544元）。一审法院认定事实：明勇所有的苏Ｆ×××**车辆在人保如皋公司投保有交强险和含不计免赔附加特约险的机动车损失险（保险金额202208元），保险期间为2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止。2019年9月22日18时25分，张文豪驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿沈海高速由南往北行驶至1204公里700米时，其所驾车辆的前部碰撞同方向行驶的苏Ｆ×××**小型越野客车（由明勇允许的驾驶员周彪驾驶）的后部，致苏Ｆ×××**小型越野客车向前、车辆前部碰撞王永标所驾同方向行驶的苏Ｊ×××**小型轿车的后部，发生道路交通事故，事故造成三车不同程度损坏，无人员伤亡。事故发生后，明勇报警。事故处理过程中，共发生施救费240元。事故发生当日，南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，载明上述事故事实，并认定张文豪负事故的全部责任，周彪、王文标无事故责任。2019年10月10日，明勇委托江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司（以下简称娄江公估南通苏中分公司）对车辆损失进行公估。2020年1月20日，娄江公估南通苏中分公司出具公估报告，认定车辆损失为184800元。该公估发生费用5544元。审理中，人保如皋公司就案涉车辆维修损失申请司法鉴定，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司（以下简称徽商公估南通分公司）进行司法评估。2020年8月14日，该公司出具公估报告，结论为车辆损失金额176000元，已扣残值561元。该公估发生费用8800元。一审法院认为，明勇为苏Ｆ×××**车辆在人保如皋公司投保交强险及附加不计免赔率特约险的机动车损失保险，人保如皋公司承保并向明勇签发保险单，双方之间保险合同依法成立、合法有效。人保如皋公司现对事故发生的事实、事故属于承保事故没有异议，仅对明勇主张的损失金额有异议。对此，一审法院认为，关于车损：人保如皋公司在审理中申请委托司法鉴定，鉴定结论为176000元，该鉴定程序规范、公正合理，应依据该数额确定车损。关于施救费240元，该费用为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于公估费5544元，因明勇未及时报险，导致人保如皋公司未能及时定损，其单方进行公估，系其自行扩大的损失，且未作为判决结果的依据，不予支持。人保如皋公司在本案中申请司法鉴定发生鉴定费8800元，系确定保险事故的损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，依法支持保险公司给付明勇保险金合计176240元（车辆损失176000元、施救费240元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、人保如皋公司于判决生效后十日内给付明勇保险金176240元。二、驳回明勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元、鉴定费8800元，由人保如皋公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为:案涉被保险车辆的损失金额应如何确定?本院认为，关于案涉被保险车辆损失，明勇在诉讼前已委托娄江公估南通苏中分公司出具公估报告，佐证其主张的车辆损失。一审中，人保如皋公司对明勇单方委托的评估意见不认可，向一审法院申请重新评估，一审法院通过摇号随机选择并委托了徽商公估南通分公司对案涉车辆损失进行鉴定。一审判决确定车辆损失为176000元，依据是徽商公估南通分公司所作出的公估报告中对维修评估金额的公估意见。该公估报告是一审法院在案件审理过程中，根据人保如皋公司重新评估的申请，依法委托公估机构作出。人保如皋公司对鉴定机构资质无异议，仅主张公估价格偏高，但未能就此提交证据以证明其所称的合理的市场价格，也未能举证证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年）第四十条规定的情形，故该公估鉴定意见可以作为认定案涉车辆损失的依据。综上，人保如皋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4110元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽云审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年三月十七日法官助理 牟森琳书 记 员 杨 茜
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1540号之一林友森、沈阳市皇姑区城市建设局：林友森与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执1522号梁艳（申请执行人）、李慧会、李惠贞、李惠芝、李慧兰、李惠翰（被执行人）：梁艳与李慧会、李惠贞、李惠芝、李慧兰、李惠翰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的房屋过户及案件受理费200元，经本院立案执行，房屋过户协执于2020年3月9日已交至济南市自然资源和规划局。案件受理费200元本院已于2021年3月3日将该款转付给梁艳。至此，梁艳向本院申请执行的（2020）鲁01民终10891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初942号原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所江西省南昌市红谷滩区碟子湖大道555号世奥大厦A座1603室，统一社会信用代码91360125MA35KGJA2W。负责人：芦灵生。被告：伍平，男，193年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司与被告伍平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。审 判 员 杨书兴二〇二一年三月八日法官助理 卢建伟书 记 员 夏琴思
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初322号原告：李传乾，男，1986年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陆德林，男，1962年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李传乾与被告陆德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，先后于2021年3月1日、2021年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告李传乾两次均到庭参加诉讼，被告陆德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李传乾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失1428元。事实和理由：2020年10月11日，被告陆德林驾驶浙ＪＬ××××号小型汽车由东往西方向行驶。16时43分，行驶至椒江区××道××小区前方向，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离与由东往西方向行驶的由原告李传乾驾驶的浙ＪＭ××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。根据台州市公安局交通警察局直属一大队出具的道路交通事故认定书，本次事故由被告陆德林负全部责任，原告李传乾无责任。原告所有的浙ＪＭ××××号小型汽车损坏后，于2020年10月11日下午至2020年10月15日晚在台州市黄岩聪聪汽车装潢部修理，停运4天。被告陆德林未作答辩。本院经审理查明：2020年10月11日，原告驾驶的号牌为浙ＪＭ××××号小型汽车与被告陆德林驾驶的号牌为浙ＪＬ××××号小型汽车在台州市椒江区××道××小区前路段发生追尾，造成车辆受损。台州市公安局交通警察局直属一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陆德林负事故全责。受损车辆浙ＪＭ××××号小型汽车进台州市黄岩聪聪汽车装潢部修理，修理期间为2020年10月11日下午至2020年10月15日晚。庭审中，原告确认车辆维修所产生费用已由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司予以赔偿。另查明，原告李传乾具有网络预约出租汽车驾驶员从业资格，并具有网络预约出租汽车运输证。2019年10月至2020年10月期间，原告李传乾一直在从事网约车服务。上述事实由原告李传乾提供的事故认定书、台州掌上交通截图、证明、营业执照、银行流水及原告李传乾庭审陈述证实。本院认为，原告所有的浙ＪＭ××××号小型汽车系客运营运车辆，因本次事故受损送修必然会产生停运损失，且交警部门已作出事故认定，被告陆德林负事故全责，故被告陆德林应负赔偿责任。关于停运损失具体金额认定，结合原告车辆性质、其提交流水所显示的营运情况、维修天数，酌情确定停运损失为1000元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆德林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传乾停运损失1000元；二、驳回原告李传乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告李传乾负担60元，被告陆德林负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二一年三月二十一日法官助理  周烨阳代书记员  阮博文
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0482民初1103号之二 原告：平湖市当湖街道众信制衣厂。住所地：浙江省平湖市当湖街道乍王线虹霓段**（平湖市金叶制衣有限公司内南面东起第****）。统一社会信用代码：92330482MA29HXEC92。 经营者：周建涛，男，1984年6月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：胡凯达、袁小宝,浙江君度律师事务所律师。 被告：吴彦飞，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告平湖市当湖街道众信制衣厂与被告吴彦飞侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市当湖街道众信制衣厂撤回起诉。 案件受理费3788元，减半收取1894元，财产保全费1420元，合计3314元，由原告平湖市当湖街道众信制衣厂负担。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  张颖蕾 书 记 员  居晨萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执497号 申请执行人刘振芳，男，汉族，1961年1月11日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人范晓飞，女，汉族，1989年3月17日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人裕华飞常不可饭店，住所地石家庄市裕华区建华大街南王村**。 本院依据已经发生法律效力裕劳人仲案【2020】第13号裁决书，于2021年3月10日向被执行人范晓飞、裕华飞常不可饭店发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范晓飞、裕华飞常不可饭店存款33466元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二一年三月十一日 书记员  付子壮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18706号之一 申请执行人：王国友，男，1967年11月27日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人：谭青华，男，1993年12月26日出生，身份证住址重庆市云阳县。 被执行人：谭小华，男，1995年9月10日出生，身份证住址重庆市云阳县。 申请执行人王国友与被执行人谭青华、谭小华附带民事赔偿一案，深圳市龙岗区人民法院（2019））粤0307刑初209号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币18198.74元,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行账号;已依法查封被执行人名下的车辆档案。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月一日 书记员  陈淑怡
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂09民辖终17号上诉人（原审原告）：孝感市振奋机电科技有限责任公司。住所地：湖北省孝感市高新区六合工业园创业路6号。统一社会信用代码：91420900MA48BBG119。法定代表人：杨**方，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北后得生物技术有限公司。住所地：湖北省汉川市分水镇交通大道东段。统一社会信用代码：91420984MA499JT750。法定代表人：雷建付，该公司总经理。上诉人孝感市振奋机电科技有限责任公司因与被上诉人湖北后得生物技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初4417号民事裁定，向本院提起上诉。孝感市振奋机电科技有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”从孝感市振奋机电科技有限责任公司的诉求和提交的证据来看，本案应当以接收货币一方所在地为合同履行地。孝感市振奋机电科技有限责任公司提交的照片等相关证据，证明孝感市振奋机电科技有限责任公司所在地是定作加工行为发生地，孝感市振奋机电科技有限责任公司按承揽合同要求制作完成后，运输到湖北后得生物技术有限公司指定地点。孝感市振奋机电科技有限责任公司所在地为合同履行地。湖北后得生物技术有限公司住所地的湖北省汉川市人民法院和作为合同履行地的湖北省孝感市孝南区人民法院对本案均享有管辖权，但孝感市振奋机电科技有限责任公司选择向湖北省孝感市孝南区人民法院起诉，该院审查后予以立案，就不应再另行移送管辖。综上，请求撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初4417号民事裁定，指定本案继续由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，该条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方当事人未约定合同履行地，孝感市振奋机电科技有限责任公司的诉讼请求是要求解除合同、支付货款及违约金等，并非是双方履行合同应支付的相应对价，争议标的应属于“其他标的”情形，而非单纯的“给付货币”，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即湖北后得生物技术有限公司的所在地，故该合同履行地的湖北省汉川市人民法院依法对本案享有管辖权。湖北省孝感市孝南区人民法院将本案移送湖北省汉川市人民法院处理正确。综上，孝感市振奋机电科技有限责任公司的上诉理由不能成立,本院对其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年三月十五日法官助理陈诚书记员俞思瑶
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0925行初115号原告曹耀忠，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人张媛媛，响水县法律援助中心专职律师。被告响水县公安局城东派出所，住所地响水县东海路路东。法定代表人纪劲松，该局局长。第三人陈法鹏，性别××年××月××日生，××族，居民。原告曹耀忠诉被告响水县公安局城东派出所、第三人陈法鹏治安管理处罚一案，本院于2021年3月8日立案受理。本案审理过程中，原告曹耀忠于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告曹耀忠自愿申请撤回对被告响水县公安局城东派出所、第三人陈法鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告曹耀忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹耀忠负担。审 判 长  王 军人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇二一年三月二十九日法官 助理  吕俊霞书 记 员  夏 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终37号上诉人（原审原告）：李志军，男，1981年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：陕西公路工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦801室。法定代表人：王保平，经理。被上诉人（原审被告）：赤峰安通路桥有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。 法定代表人：史剑发，董事长。诉讼代表人：葛井海，内蒙古乐民律师事务所（赤峰安通路桥有限责任公司管理人）主任。上诉人李志军因与被上诉人陕西公路工程建设有限公司、赤峰安通路桥有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初3763号民事裁定，向本院提出上诉。李志军上诉称：一、本案由林西县人民法院管辖符合法律规定。上诉人提出以陕西公路为唯一被告的给付之诉，无论是原告就被告还是涉及不动产的专属管辖规定，原审法院管辖无任何不当；二、依职权追加安通路桥公司为被告没有事实基础和法律依据。上诉人和被上诉人陕西公路公司没有申请追加安通路桥公司为被告的前提下，法院依职权追加被告的权利行使的时间应当在实体权利审理中行使，实体权利尚未查证就在程序权利上做出判断显然不当；三、法律并不禁止公民对自己民事权利的合法处分。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定原审法院审理此案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案被上诉人赤峰安通路桥有限责任公司在赤峰市红山区人民法院进行破产重整，原审法院将本案移送赤峰市红山区人民法院审理正确。上诉人关于原审法院追加赤峰安通路桥有限责任公司为被告，违反当事人意愿、系程序违法的上诉主张，不属于人民法院在管辖权异议阶段的审查事项，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   宫  学  文审  判  员   敖 恩 吉雅审  判  员      张    磊 二〇二一年三月八日 法 官 助 理   李  志  慧 书  记  员    唐  洪  岩
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0213行初14号起诉人：傅文华，女，汉族，1966年9月11日出生，住辽宁省普兰店市。委托代理人:连世科，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律服务工作者。2021年2月19日，本院收到起诉人傅文华的起诉状。起诉人傅文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被起诉人给起诉人办理养老保险待遇或给予相应补偿；2、被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1990年末，大付屯东山外(三中门前)个人口粮田为傅文华、傅文华二人，傅兴健一人，此三人所有。2012年碧海馨居小区征用该土地，土地台账都写在户主傅殿功名下。被起诉人于2020年11月份给予2012年启动政府淹没区安置项目，男60周岁以下、女55周岁以下的百姓办理了大人社发【2013】131号文;男60周岁以上、女55周岁以上的百姓办理了普政发【2008】15号文、普政发【2013】9号文;有08年之前失地地块的失地百姓按照普政发【2008】53号文纳入大龄失地定额补助。经街道党工委领导研究决定，本着公平公正、失地百姓利益最大化，被纳入大龄失地定额补助并含小区地块的失地百姓可以进行二选一的选择。起诉人选择了养老保险待遇，至今没有享受到应得待遇。被起诉人按照征占大付屯的村民土地的承诺履行中出现一个国家两个政策，一样村民两样待遇;有的村民已经享有政策待遇，有大多数的村民并没有享受到政策待遇。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，根据行政诉讼法及其司法解释的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，或与具体行政行为有法律上的利害关系，方可向人民法院提起行政诉讼。本案的争议焦点为被起诉人是否做出具体行政行为及该具体行政行为是否侵犯起诉人的合法权益。依据起诉人提交本院的起诉状及相关材料显示，起诉人自述被起诉人大连市普兰店区城子坦街道办事处于2012年启动淹没区安置项目，现因被起诉人关于失地补偿待遇与起诉人产生相关纠纷。本院认为，起诉人所述的被起诉人的行为没有给起诉人设定行政法上的权利义务，不属于具体行政行为，该行为亦不属于人民法院有关行政案件的受案范围，故对起诉人傅文华的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：对傅文华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王承东审判员  邱 伟审判员  姜 雷二〇二一年三月四日书记员  赵丽娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执异41号异议人（案外人）：陆秋冬，女，1971年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人:中国农业发展银行三门峡市陕州区支行。住所地：三门峡市河堤北路与六峰南路交叉口。负责人：席拴民，该支行行长。被执行人：三门峡蓝雪包装有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经三路50号。法定代表人：张鹏飞，该公司经理。被执行人：张鹏飞，男，1962年8月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：岳森，男，1969年10月31日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国农业发展银行三门峡市陕州区支行与三门峡蓝雪包装有限公司、张鹏飞、岳森等金融借款合同纠纷一案中，异议人陆秋冬提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陆秋冬称，请求:撤销（2019）豫1202执2201号之二十一执行裁定书，解除查封位于位于山东省梁山县城青年路16号17-208室的房屋（产权证号：00××27）的房屋。事实与理由：被执行人岳森与异议人陆秋冬已经在2013年2月7日签订的《离婚协议》中约定“山东省梁山县城青年路16号17-208室的房屋（产权证号：00××27）房屋归异议人所有”，岳森一直以未筹措到过户费为由没有配合过户。被执行人岳森与申请执行人王珂的债权发生时间与诉讼判决时间均在离婚后发生，本案中离婚后所产生的债务属于个人债务，由债务人个人偿还，不属于夫妻共同债务。故应撤销（2019）豫1202执2201号之二十一执行裁定书，解除查封位于位于山东省梁山县城青年路16号17-208室的房屋（产权证号：00××27）的房屋。经审查查明，2019年4月20日，本院作出（2019）豫1202民初693号民事判决书：一、三门峡蓝雪包装有限公司偿还中国农业发展银行三门峡市陕州区支行借款本金15991456.74元及利息（自2018年12月22日起，以本金1600万元为基数，按照年利率9.7073%计算至2019年3月4日；自2019年3月5日起，以本金15991456.74元为基数，按照年利率9.7073%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、三门峡鑫都置业有限公司、张鹏飞、谢雪梅、岳森对上述债务承担连带保证责任。三门峡蓝雪包装有限公司不服本判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，债务人均未履行还款义务。中国农业发展银行三门峡市陕州区支行向本院申请强制执行。2020年7月10日，本院作出（2019）豫1202执2201号之二十一执行裁定书，裁定：查封被执行人岳森名下位于山东省梁山县城青年路16号17-208室的房屋（产权证号：00××27）。在执行过程中，陆秋冬提出异议，认为争议房产属于其个人所有，要求排除强制执行。另查明,争议房屋山东省梁山县城青年路16号17-208室的房屋（产权证号：00××27）登记权利人为岳森。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。异议人认为本案争议房屋属其个人所有，与上述法律规定及不动产权登记情况不符，其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人陆秋冬的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志伟人民陪审员  杨林厚人民陪审员  杨 波二〇二一年三月三十一日书 记 员  魏光强
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执异45号 案外人：刘明秀，女，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：张洪花，女，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县牧和源养殖有限公司，住所地：莒南县洙边镇洙边村。统一社会信用代码：91371327599294534B。 法定代表人：王民，职务：董事长。 在本院执行申请执行人张洪花和被执行人莒南县牧和源养殖有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘明秀于2021年3月24日对查封土地及地上建筑物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明秀称，请求依法解除对位于莒南县大店镇仙姑山养猪场土地及地上建筑物设施的查封执行。法院因莒南县牧和源养殖有限公司（简称牧和源公司）被执行案，将位于莒南县大店镇的仙姑山养猪场的土地及该土地之上的建筑物设施予以查封执行。现对该查封、扣押、执行等行为提出异议，理由如下：案涉仙姑山养猪场的土地使用权及地上建筑物设施所有权均属异议人享有。牧和源有限公司系租赁经营该仙姑山养猪场，莒南县牧和源养殖有限公司对于该仙姑山养猪场的土地及地上建筑物设施仅有租赁使用权，并无所有权。该仙姑山养猪场系原位于莒南县天佛山前养猪场搬迁至莒南县大店镇仙姑山投资建设成立莒南县仙姑山养殖基地，仙姑山养殖基地原负责人为李全彬（莒南县天佛山养猪场负责人），后仙姑山养殖基地经营者为异议人，该仙姑山养殖基地的土地使用权及地上建筑物设施的所有权均属异议人。2018年11月16日，异议人与牧和源公司签订仙姑山养殖基地租赁协议，租赁约定由牧和源公司租赁属异议人所有的仙姑山养殖基地土地使用权及所有资产（不包括生猪），租赁期限自2018年11月16日至2046年4月1日止。在牧和源公司租赁经营期间，莒南县人民法院对该仙姑山养猪场的土地使用权及地上建筑物设施予以查封执行，严重损害了异议人的合法权益。为此，特提起执行异议申请，请求法院依法解除对该仙姑山养猪场土地使用权及地上建筑物设施的查封及执行。 本院查明，本院受理原告张洪花和被告莒南县牧和源养殖有限公司民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，2019年2月22日，本院作出(2019)鲁1327民初1000号民事裁定书，四、查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的位于莒南县大店镇仙姑山养殖厂房一处及地上建筑物设施，查封期限三年。2019年3月8日，本院作出(2019)鲁1327民初1000号民事裁定书，准许原告张洪花撤诉。 刘明秀提供证据一刘明秀身份证复印件。 证据二(2019)鲁1327民初1003号民事裁定书。 证据三政府工作会议纪要一份、土地租赁协议书四份，2006年3月12日，莒南县政府决定将天佛山前养猪场搬迁至大店镇沙埠子村北荒山。莒南县大佛山养殖场与莒南县大店镇庄家庄村、小李庄村、沙埠子村土地租赁协议书，莒南县大佛山养殖场租赁庄家庄村荒山8.89亩、荒地5.17亩，租赁小李庄荒山17.8亩、荒地6.9亩，租赁沙埠子村荒山38亩，租赁费荒山每亩每年70元，荒地每亩每年180元，租赁期限自2006年4月1日至2046年4月1日。莒南县仙姑山养殖基地与大店镇沙埠子村徐立怀土地租赁协议书，莒南县仙姑山养殖基地租赁徐立怀承包荒山40亩，租赁期限自2007年12月1日至2045年4月13日，租赁费40000元。 证据四协议书，甲方青岛赛博迪科技有限公司，乙方莒南县仙姑山养殖基地李全彬，甲方30%资产份额，乙方70%资产份额，取得对仙姑山养殖基地土地、房舍、水电设施、饲料加工设备等所有固定资产所有权，仙姑山养殖基地118亩，1、大店镇庄家庄村14亩，2、大店镇沙埠子村40亩，3、大店镇沙埠子村38亩，4大店镇小李庄村38亩，4、大店镇小李庄村26.7亩，5、地上房屋及猪舍9200平方米。甲方租赁乙方所有固定资产从事生猪养殖，时间10年，自2008年6月2日至2008年6月2日止，租金331万元。付款方式协议签订一周内支付150万元，六十天内在支付181万元。2008年6月2日. 证据五协议书，甲方莒南县仙姑山养殖基地刘明秀，乙方莒南县牧和源养殖有限公司王民，乙方继续租赁仙姑山养殖基地，自2018年11月16日至2046年4月1日，租赁费每年37.5万元，每年11月份缴纳，，乙方如有拖欠，甲方有权收回乙方的租赁使用权，乙方不得中途随意退租转租，或挪作他用，乙方在租赁经营期间所发生的所有税费和债务，一律由乙方全部承担。2018年11月16日。 本院认为，本案争议焦点是刘明秀请求解除对位于莒南县大店镇仙姑山养猪场土地及地上建筑物设施的查封执行的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”2006年至2007年，莒南县仙姑山养殖基地（包括莒南县大佛山养殖场）租赁莒南县大店镇庄家庄村、小李庄村、沙埠子村、徐立怀荒山、荒地，兴建养殖场，2008年至2018年，青岛赛博迪科技有限公司租赁莒南县仙姑山养殖基地土地、房舍、水电设施、饲料加工设备等固定资产，2018年11月16日至2046年4月1日，莒南县牧和源养殖有限公司租赁莒南县仙姑山养殖场，租金每年一交，2019年2月22日，本院查封莒南县大店镇仙姑山养殖厂房一处及地上建筑物设施，但是，莒南县牧和源养殖有限公司对莒南县大店镇仙姑山养殖基地厂房及地上建筑物设施既没有所有权，又没有独立的使用权，只有租赁使用权，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”由此可见，租赁权不因拍卖而消灭，租赁权没有独立的使用权，并且莒南县牧和源养殖有限公司租赁费一年一交，不具有拍卖价值。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，刘明秀系涉案财产的权利人，其权利可排除法院执行，刘明秀请求解除对位于莒南县大店镇仙姑山养猪场土地及地上建筑物设施的查封执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。张洪花撤诉后，应同时申请撤销财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于莒南县大店镇仙姑山养猪场土地及地上建筑物设施的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二一年三月三十日 书记员  王一茹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初434号 原告：成都铭瑞焊接材料有限公司，住所地：成都市青白江区怡湖西路21号2楼。 法定代表人：祖文刚，经理。 被告：四川川起钢结构有限公司，住所地：新津县工业园区兴园11路666号。 法定代表人：杨仲，职务不详。 被告：四川蓝天网架钢结构工程有限公司，住所地：新津县工业园区兴园11路666号。 法定代表人：杨仲，职务不详。 原告成都铭瑞焊接材料有限公司与被告四川川起钢结构有限公司、四川蓝天网架钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，原告于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都铭瑞焊接材料有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都铭瑞焊接材料有限公司撤诉。 本案案件受理费50元（已减半收取），由原告成都铭瑞焊接材料有限公司负担。 审 判 员 陈鲜梅 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李竹君 书 记 员 吴 觅
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1704号之一姜纯丽、沈阳市皇姑区城市建设局：姜纯丽与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0111民初878号原告：周分，男，1982年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，现住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江天屹律师事务所律师。被告：蒋孝军，男，1994年8月4日出生，汉族，住河南省商城县。原告周分与被告蒋孝军民间借贷纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，经诉调中心调解不成，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告蒋孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。周分向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款20000元，并以20000元为基数按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年4月2日起至款项付清日止的利息损失，暂算至2020年11月10日为472.42元；2、被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告向原告借款50000元，后被告归还30000元，并于2020年1月18日出具欠条一份，确认尚欠原告20000元，承诺于2020年4月1日归还，若未按期归还，则每个月按欠款总额的10%计算违约金，并约定由被告承担原告为实现债权所支出的费用。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。蒋孝军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为：被告尚欠原告借款20000元的事实，有原告提供的转账记录及被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按时还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款20000元，并支付自2020年4月2日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但利息损失经核算至2020年11月10日为470元。对于原告主张的律师代理费3000元，系双方自行约定，且未超过相关标准，本院亦予以支持。被告蒋孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋孝军于本判决生效之日起十日内归还原告周分借款20000元，并支付自2020年4月2日起至款项付清日止的利息损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年11月10日为470元）；二、被告蒋孝军于本判决生效之日起十日内支付原告周分律师代理费3000元；三、驳回原告周分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，减半收取193.50元，由被告蒋孝军负担。原告周分于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋孝军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  颜燕香二〇二一年三月一日书记员  章靖宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破17号之一 申请人：宁波明通汽车销售服务有限公司破产管理人。 诉讼代表人：孙耀超。 2021年3月29日，宁波明通汽车销售服务有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波明通汽车销售服务有限公司无财产可供管理人执行工作，截止2021年3月29日，本案已发生破产费用约1000元由管理人垫付。现宁波明通汽车销售服务有限公司无财产清偿破产费用，请求本院裁定宣告宁波明通汽车销售服务有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：宁波明通汽车销售服务有限公司的财产不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波明通汽车销售服务有限公司破产； 二、终结宁波明通汽车销售服务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  何彬彬 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  唐伟英 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  干依伶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1494号 原告：丁韶华,男,1970年7月4日生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告丁韶华与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费997元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁韶华撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0381执476号申请执行人：韦建均，男，生于1972年12月18日，汉族，住湖北省丹江口市土关垭镇常家桥村4组。公民身份号码：422601197212182215。被执行人：广西华南建设集团有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，系该公司董事长。本院在执行申请执行人韦建均与被执行人广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2021）鄂0381执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初898号 原告：浙江家家棒智能包装有限公司，住所地金华市金东经济开发区履湖北街528号，统一社会信用代码91330703799603565L。 法定代表人：方建茹，董事长。 委托诉讼代理人：詹广莲，公司员工。 被告：刘文波，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告浙江家家棒智能包装有限公司与被告刘文波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，因原告浙江家家棒智能包装有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈祖华 二〇二一年三月一日 法官助理 康紫莹 代书记员 郑 靓
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初933号原告：韩磊，男，1995年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩廷辉（原告父亲），男，1968年6月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住住址同上。被告：王志新，男，27岁，汉族，农民，住址同上。原告韩磊与被告王志新合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告韩磊于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩磊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩磊撤回起诉。案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告韩磊负担。 审 判 员袁 文 广    二〇二一年三月二十四日 书 记 员 张  宇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初132号原告：贵州开阳联诚房地产有限公司，住所：贵州省开阳县城关镇南门外油化厂内组织机构代码91520121556607369D。法定代表人：魏昌华。职务：执行董事。委托代理人：宋**，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201310886076。特别代理。委托代理人：熊艳云，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201911098157。特别代理。被告：李华江，男，1983年04月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告贵州开阳联诚房地产有限公司（以下简称联诚房产）与被告李华江租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月06日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年2月1日公开开庭进行了审理，原告贵州开阳联诚房地产有限公司委托代理人熊艳云与被告李华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联诚房产诉称：2019年11月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于开阳县，用于经营便利超市。《房屋租赁合同》对租赁期限、租赁价格及租金支付方式进行了约定。被告仅支付了2019年12月1日至2020年2月29日的租金，其余租金至今没有支付，原告多次催收未果。为此，原告起诉，请求判令：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付2020年3月1日至2021年1月13日的租金14437.2元；3.被告立即返还蓝山郡3＃楼3-13号商业用房给原告，并按照每天46元支付租金至退还房屋之日止；4.被告支付违约金1658.4元；5.被告支付2020年3月1日至2021年1月13日的滞纳金2639.4元；6.诉讼费、保全费、律师费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.《房屋租赁合同》，拟证明房屋的情况、租金单价、每季度支付一次租金、拖欠房租两个月以上的，出租方有权解除合同；2.被告交纳的第一季度租金的票据，拟证明被告支付租金至2020年2月28日，之后就没有支付过租金；3.催收租金的图片，拟证明原告多次向被告催收租金的事实；4.诉讼费、保全费发票，拟证明因被告没有交纳租金，原告诉讼花费的情况。被告李华江辩称：原告损坏了被告的广告牌，未经被告同意就使用被告的水电且没有支付水电费，且由于疫情原因生意不好，原告也没有向被告催收过租金，因此要求原告先对被告进行赔偿后被告才缴纳租金。本院审理查明：2019年11月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于开阳县，用于经营便利超市。《房屋租赁合同》约定租赁期限为2019年12月1日至2022年11月30日按季度支付租金（每季度4146元）。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告仅支付了2019年12月1日至2020年2月29日的租金，后被告以2020年疫情的原因及原告损坏了被告的财产为由，没有支付其余租金，为此，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、催收租金的照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将房屋交付给被告，被告应当按照约定支付房屋租金。考虑到2020年疫情原因，结合本地实际，2020年5月起，本地已经基本恢复了正常的生活，酌情考虑减少一个季度的房屋租金4146元及滞纳金。2020年5月后，被告还拒绝缴纳租金，已经违反了双方合同的约定，原告要求解除《房屋租赁合同》的理由充分，本院予以支持。被告主张原告损坏其财产及使用了原告的水电，但没有提供证据证明损坏的财产的价值及所用的水电量，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下：一、解除原告贵州开阳联诚房地产有限公司与被告李华江2019年11月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告李华江于本判决生效之日起十日内将位于蓝山郡一期3#楼3-13号商业房屋返还给原告贵州开阳联诚房地产有限公司。三、被告李华江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开阳联诚房地产有限公司截至2021年1月13日的租金10291.2元，2021年1月14日起按合同约定的租赁价格计算至实际返还房屋之日止。四、驳回原告贵州开阳联诚房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172元（已减半）、保全费158元，由被告李华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二一年三月十九日书记员 龚钰婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初132号原告石爱国，男，1973年6月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人李君，江苏行正律师事务所律师。被告阎彬彬，男，1974年4月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告石爱国与被告阎彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石爱国诉称，被告因缺乏资金周转多次向原告借款，合计金额42万元，后被告仅偿还借款本金13.5万元，下欠借款本息，原告多次向被告追要无果，故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金28.5万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算）；诉讼费用由被告负担。被告阎彬彬未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月8日，被告阎彬彬向原告石爱国借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到石爱国人民币壹拾万元整￥100000特此立据借款人：阎彬彬2014年7月8日。2015年4月28日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：借条今借到石爱国人民币拾万元整￥100000特此立据借款人：阎彬彬2015年4月28日。2016年1月28日，被告再次向原告借款22万元，并出具借条一份，借条载明：借条今借到石爱国个人民币贰拾贰万元整￥220000特立此据今借人：阎彬彬2016年1月28日。上述款项，原告均通过现金方式向被告进行了交付。借款后，被告仅偿还本金65000元。后经原告催要，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：承诺书借石爱国现金合计肆拾贰万元整，已还款陆万伍仟元整，剩余本金叁拾伍万伍仟元整￥355000，此款有本金有转账，本人承诺2020年2月22日之前还款壹拾伍万元￥150000，其余款项2020年12月30日前付清。承诺人：阎彬彬2020年1月24日。被告在出具承诺后仅偿还7万元，下欠借款原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告阎彬彬长期拖欠原告石爱国借款本金28.5万元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告另主张被告承担自起诉之日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎彬彬应偿还原告石爱国借款本金人民币28.5万元及利息（以28.5万元为基数，自2021年1月7日日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，诉讼保全费2020元，合计4807.5元，由被告阎彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇二一年三月二十二日书记员  金 铭
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初698号原告徐国珍，女，1971年3月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告刘占坤，男，55岁，汉族，农民。原告徐国珍与被告刘占坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告徐国珍于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国珍申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国珍撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告徐国珍负担。 审判员   杨 文 占                                     二0二一年三月十日  书 记 员   祁  帅
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 （按撤诉处理用）(2021)陕0111民初2268号 原告：许某某。被告：兰某某。被告：中国大地财产保险股份有限公司碑林支公司。法定代表人：杨某某。本院在审理原告许某某与被告兰某某、中国大地财产保险股份有限公司碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告经合法传唤，无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费346元，原告亦未预交。  审    判    员      赤文肖 二〇二一年三月二十五日 书    记    员      王梦祺1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1717号之二 申请执行人:曾科锋,男,汉族,住湖北省罗田县。 被执行人:栗勇敢,男,汉族,住河南省上蔡县。 申请执行人曾科锋与被执行人栗勇敢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人栗勇敢未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾科锋向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为货款67373元及利息820.23元，并支付自2020年7月14日起至款清日止以尚欠货款为基数按月利率2%计算的利息。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人栗勇敢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求栗勇敢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人栗勇敢未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人栗勇敢的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并另案委托上蔡县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明，被执行人栗勇敢有浙ＡＡ××××号、浙ＡＡ××××号车辆两辆。被执行人无存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等其他财产。上述二车辆已在本院（2020）浙0182民初1031号案件中保全查封，浙ＡＡ××××号车辆下落不明，未实际扣押。本院于2020年9月29日扣押了浙ＡＡ××××号车辆，并于同年12月11日依法拍卖该车辆，得款60410元，扣除拍卖相关费用、案件受理费、执行费，本案申请执行人经分配受偿9390.87元。 鉴于被执行人栗勇敢未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2021年2月25日以执行回告书的方式告知申请执行人曾科锋，并责令其在收到回告书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不提供的，本院将依法裁定终结本次执行程序。申请执行人至今未向本院提供可供执行财产线索，本案无法继续执行。 截至2021年3月25日，被执行人尚欠申请执行人货款本息58802.36元，并支付自2020年7月14日起至款清日止以尚欠货款为基数按月利率2%计算的利息。 综上，被执行人栗勇敢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖雪明 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈思为
陕西省紫阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0924行审1号 申请执行人紫阳县林业局 法定代表人陈刚，局长 地址：陕西省安康市紫阳县。 委托代理人陈付东，陕西自信律师事务所律师。 被申请执行人邹孝升，男，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。 申请执行人紫阳县林业局2021年3月1日向本院申请执行2020年5月31日对被申请执行人邹孝升作出的紫林罚决字（2020）第16号行政处罚决定。申请执行内容为对被执行人邹孝升的两项罚款：1、处非法采集野生植物2倍罚款48000元；2、处违法所得的33801元5倍的罚款169005元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人紫阳县林业局申请执行的紫林罚决字（2020）第16号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：被执行人邹孝升在未取得野生植物采集许可证的情况下，2018年3月至2020年4月期间，在紫阳县双安镇（原金川乡白马石）至汉王镇514国道沿线非法采集陕西省重点保护野生植物瓶兰花（诉称金弹子）树桩90余棵，并经分桩造型至200余棵大小不一的形桩进行培植及网上销售。同期又在网上购买了100棵瓶兰花小品种桩进行培植，自2018年3月至2020年4月邹孝升在网上出售，共计获利33801元，紫阳县林业局执法过程中现场查获尚未出售的瓶兰花169棵，价值约24000元，经过现场勘查、调查询问、召开局务会议，申请执行人紫阳县林业局认为被执行人邹孝升的行为违反了《陕西省野生植物保护条例》第十五条第二款、第二十二条、二十三条、二十四条的规定，依据《陕西省野生植物保护条例》第三十条、第三十二条的规定，对被执行人邹孝升作出行政处罚：1、没收非法采集的169棵瓶兰花树桩；2、没收违法所得33801元；3、处非法采集野生植物2倍的罚款48000元；4、处违法所得33801元5倍的罚款169005元。且告知被申请执行人邹孝升在收到该处罚决定书起15日内将罚款缴至紫阳县林业局26070610119xxxxxxxx的账号内，逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人执行人邹孝升在收到该处罚决定书后，未在法定时间提起行政复议和行政诉讼，履行了行政处罚的一、二项，但未履行行政处罚的三、四项，申请执行人紫阳县林业局在经过催告程序后于2021年3月1日向本院申请强制执行。 申请执行人紫阳县林业局向本院提交的证据有：1、案件来源线索（安康市森林公安局案件线索移交通知书以及违法行为人邹孝升微信公开出售树桩的微信截图信息）；2、受理报警登记表及林业行政处罚立案登记表；3、违法行为人邹孝升的户籍证明；4、邹孝升的4次询问笔录；5、祝小梅的询问笔录；6、提取证据笔录；7、现场勘验检查；8、先行登记保存证据通知书；9、鉴定聘请呈批表及申请书；10、林业行政处罚先行告知书及听证告知书；11、案件终结调查报告，林业行政处罚意见书，重大行政处罚负责人会议记录，行政处罚决定书；12、送达回执；13、林业行政处罚委托书；14、邹孝升缴纳违法所得票据，依法处理收缴瓶兰花树桩处置现场照片；15、邹孝升自书悔过书；16、邹孝升延期缴纳罚款申请书。 本院认为，法律规定，县级以上林业行政主管部门所属的专门机构具体负责野生植物的保护管理工作，受林业行政主管部门委托行使处罚权。《陕西省野生植物保护条例》三十条规定，任何个人未取得采集证或者未按照采集证的规定采集国家和省重点保护野生植物的，由县级以上野生植物行政主管部门没收采集的野生植物和违法所得，处所采集的野生植物价值二倍以上五倍以下罚款，有采集证的，吊销采集证。同时三十五条也规定，违反本条例第二十四条规定，非法出售、收购国家和省重点野生植物的，由县级以上野生植物行政主管部门或者工商行政管理部门没收非法出售、收购的野生植物和违法所得，处违法所得五倍以上十倍以下罚款。本案中，被申请执行人邹孝升未取得采集证擅自采集陕西省重点保护的野生植物，其行为违反了《陕西省野生植物保护条例》第十五条第二款、第二十二条、二十三条、二十四条的规定，被申请人执行人也承认其违法事实，只是辩称因自己无知，不知道所采集的植物是省重点保护的野生植物，家庭贫困,请求减轻处罚。本院经审查认为紫阳县林业局依据《陕西省野生植物保护条例》第三十条、第三十二条的规定，对被申请执行人邹孝升进行行政查处，是行使法定职权，所作行政处罚符合法律规定，事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人紫阳县林业局对被申请执行人邹孝升所做的：1、处非法采集野生植物2倍罚款48000元；2、处违法所得33801元5倍罚款169005元的行政处罚决定准予强制执行。 审判长  吴庆华 审判员  王红霞 审判员  施恒峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  王**晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终1026号上诉人（原审被告）：徐海涛，男，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：尤桂海，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人徐海涛因与被上诉人尤桂海买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2020）内0421民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐海涛于2021年3月23日以与被上诉人尤桂海达成协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由上诉人徐海涛负担。本裁定为终审裁定。  审判长  张伟波 审判员  邓宏涛 审判员  韩尚达  二○二一年三月二十五日 书记员  刘雨杭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初2584号之二原告：沙建中，男，1974年3月26日生，汉族，住如皋市。被告：朱海飞，男，1989年11月12日生，汉族，住如皋市。原告沙建中诉被告朱海飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告沙建中因“朱海飞在诉讼中作出了还款承诺与保证，并请他人作担保”于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙建中的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告沙建中撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告沙建中负担。审 判 员 张学和二〇二一年三月十六日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花