河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初40号原告：王汴生，男，1948年5月1日出生，汉族，住河南省。被告：何国玉，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地：河南省。被告：段亚楠，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省）571号1号楼3单元602室。原告王汴生诉被告何国玉、段亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汴生到庭参加诉讼。被告何国玉、段亚楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汴生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款30000元；2、判令两被告偿还应付利息和超期违约金，3、判令两被告承担一切诉讼费用。后原告在庭审时将诉讼请求明确为：要求被告何国玉偿还借款本金30000元及利息，由被告段亚楠承担连带保证责任，并明确利息的计算方法为：以30000元本金为基数按照月息2%从2011年4月28日计算至实际付清之日止；放弃关于违约金的主张。事实和理由：原告和两被告系多年的好朋友，两被告因经营汽车修理厂购买配件，急需现金（先后有四回借款没还再借款），又于2011年4月28日，在原告处借走现金30000元急用，约定利息为2%，当时约定到2014年10月28日将借款还清。如逾期，应按超期天数，每天加付借款额千分之一的违约金。上述借款和应付利息以及超期应加付的违约金，约定由担保人承担连带保证责任，代偿全部债务。担保期限：自借款到期日以后两年。如发生纠纷，约定凤泉区人民法院裁决，并同意法院按借款条上确定的通信地址邮寄法律文书，无论是否有人签收，由其本人承担法律后果。被告段亚楠作为连带保证责任的担保人和借款人何国玉都在借款条上签上了自己的名字，并摁上了红指印。可是，两被告总是不偿还债务，害的原告多次催要无果。原告曾先后于2016年、2018年起诉过二被告，二被告两次都说一定还钱，后原告均撤诉。近期原告找二被告要求还款，但已找不到二人，诉至法院，要求支持诉求。被告何国玉、段亚楠在法定答辩期间内均未作答辩。原告王汴生向本院提交如下证据：2011年4月28日借据一张，证明二被告向原告借款3万元的事实，并约定利息按月息2%计算。被告何国玉、段亚楠在举证期间内均未向本院提交证据，亦均未对原告提供的上述证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据系原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，故予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2011年4月28日，被告何国玉向王汴生借款30000元，并出具了借据一份。该借据中载明：“借款人因经营汽车修理借到王汴生人民币现金叁万元（30000元）约定月息为2%，于每月对应日前三天付清当月的利息，直至借款到期日：即2014年10月28日将借款还清为止。如提前还清借款，应结清利息（不足一个月的按一个月计算）。如不能按时支付利息，约定由借款人以超时天数，按日加付利息额千分之三的滞纳金。借款人如不能按约定的还款日期将借款还清，约定由借款人以超时天数，按日加付所借款数千分之一的违约金。此笔借款和应付利息以及利息滞纳金，包括借款逾期的违约金等所有借款人承担的债务，约定由担保人承担连带保证责任，代偿全部债务。保证期限：自借款到期日以后两年。如发生纠纷，约定由新乡市凤泉区人民法院裁决。借款人和担保人现将自己的通信地址确定在本借据下面，法院只需按本借据中确定的通信地址邮寄法律文书即可。无论何人签收或者无人签收都可视为送达，由其本人承担全部法律后果。借款人、担保人，签名、捺手指印后生效。”被告何国玉在借据的借款人栏内签名捺印，并注明了其预留的电话号码及通讯地址为南干道112号。被告段亚楠在该借据的担保人栏内签名捺印，亦注明了其预留的电话号码及通讯地址为南干道112号。2021年1月5日，原告以被告何国玉未向原告偿还借款本息、被告段亚楠亦未向原告履行保证责任为由诉至本院，要求被告何国玉偿还借款本息、被告段亚楠承担连带保证责任，引起诉讼。另查明：通过本院审判流程管理系统查询显示，自2017年以来王汴生在本院作为原告提起民间借贷诉讼60余起。本院认为，被告何国玉向原告王汴生借款30000元，被告段亚楠为被告何国玉的上述借款提供担保，原告王汴生与被告何国玉之间形成民间借贷法律关系，与被告段亚楠之间形成保证合同关系。在本案中,原告王汴生举证的借据系填充式格式合同,对借款期限、利率、担保、违约金约定等均已作出明确约定，且较为全面而专业，另经查询本院审判流程管理系统后显示，原告王汴生自2017年以来作为出借人已在本院提起60余起民间借贷诉讼。根据上述情况，可以认定原告出借资金的行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告未经批准擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务行为。原告与被告何国玉之间的借贷关系因违反了国家强制性法律规定,应属无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定,被告何国玉应将其从原告处取得的借款30000元资金返还原告。因原告与被告何国玉之间的借贷关系无效，故双方关于借款利息的约定亦无效，本院酌定被告何国玉应向原告支付资金占用期间的费用，自2011年4月28日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年9月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，对原告要求被告何国玉返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条：“保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第十七条第二款：“主合同无效而导致第三人提供的担保合同无效,担保人无过错的,不承担赔偿责任；担保人有过错的,其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，本案中，原告与被告何国玉之间的借款合同系主合同，原告与被告段亚楠之间的担保合同系从合同，因主合同无效，原告与被告段亚楠之间的担保合同亦属无效。且借款合同无效的原因系王汴生的放贷行为违反法律强制性规定所致，被告段亚楠对导致主合同无效的法律后果并无过错，故被告段亚楠不应当承担法律责任。对原告要求被告段亚楠承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第六百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国玉于本判决生效后十日内返还原告王汴生借款30000元及资金占用期间的费用（计算方法为：1、以30000元为基数，自2011年4月28日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；2、以30000元为基数，自2020年9月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告王汴生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二一年三月二十九日书记员  申琪