湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1027号原告：聂运平，女，1975年5月13日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××室。委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。被告：宋志忠，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：周星星，女，1986年8月18日出生，汉族，住宁乡市夏××镇××桥社区凤凰××组。委托诉讼代理人：贺有富，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。原告聂运平与被告宋志忠、周星星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂运平及其委托诉讼代理人夏文利、被告周星星委托诉讼代理人贺有富到庭参加诉讼，被告宋志忠经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂运平向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告共同偿还原告借款68000元；2、请求判令俩被告支付原告借款利息56572元（时间从2015年3月17日起计算到2020年12月1日止，按月利息1分5计算，2020年12月1日之后的利息另行继续按月利息1分5计算）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息计算为：从2015年3月17日起计算至2020年8月20日按月息一分五计算，2020年8月20日至2021年3月20日按年利率15.4%计算，利息合计68122.7元，利息数额仍为原来的56572元不改动。事实与理由：原告与被告宋志忠系初中同学，2012年2月，被告宋志忠向原告提出因购房结婚需要，提出向原告借款50000元，约定月息1分5，原告看在同学份上，相信被告，同意借款5万元给予被告宋志忠，宋志忠于2012年3月22日向原告出具了借条。借款后，被告不遵守信用，从未支付过原告利息，2015年3月，被告因无法偿还本金和支付利息，同意将之前两年的利息转成借款并于2015年3月22日向原告出具18000元的借条。2016年，被告周星星在知道宋志忠借款9万元未归还后又提出又房屋和她的信用作抵向原告提出借款，被原告予以拒绝。2018年，原告因公公患眼疾住院，要求两被告归还所借款项和利息，被告仅归还了5000元利息，本金和余下的利息承诺有钱便还。此后，原告多次联系两被告，但两被告至今未还，故原告起诉。被告宋志忠未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告周星星辩称，1、原告所诉与事实不符，宋志忠所借款不是用于购买婚房，原告明知该借款与答辩人无关，也就从未要求答辩人偿还过；2、借款与答辩人无关，原告与宋志忠的借款发生于2012年2月，而答辩人与宋志忠于2012年9月相识，于2015年7月9日结婚，也就是说，无论出借人还是借款人，答辩人均不相识，且他们双方于2015年3月22日结算借款利息时，均是在答辩人与宋志忠婚姻关系成立之前所发生，更不存在该借款是用于夫妻共同生产与生活了，也不存在答辩人事后追认的问题，再者，答辩人与宋志忠已于2017年11月13日离婚。综上，请求法院驳回对答辩人的起诉，以维护答辩人合法权益。本院经审理确认事实如下：两被告于2012年9月相识后确定恋爱关系，于2015年7月9日登记结婚，于2017年11月13日经本院调解离婚。原告与被告宋志忠系初中同学。被告宋志忠于2012年2月向原告借款，原告将现金50000元交给被告宋志忠后，被告宋志忠向原告出具借条一张，写明：“借条今借聂运平人民币伍万元整￥50000.00借款人宋志忠2012年2月16日”。此后，被告宋志忠于2015年3月22日向原告另行出具借条一张，写明：“借条今借聂运平人民币壹万捌仟元整（18000）借款人宋志忠2015年3月22日”。被告宋志忠于2018年向原告支付5000元。另，原告当庭陈述，被告宋志忠借款时口头约定借款月利率为1.5%，被告宋志忠于2012年支付了9000元利息，2015年3月22日借条中的18000元本金实系2014年、2015年的利息。上述事实，有借条二张、结婚登记审查表、（2017）湘0124民初5989号民事调解书、手机电话录音等证据及本院庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，被告宋志忠无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的相应法律后果；被告宋志忠作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借条证实并确认了与原告之间的民间借贷关系真实、成立。对于借款本金的确认，因原告既未提交取款凭证，亦未提交其他相关支付证据，故一般以借条载明的数额为准，综合原告自认，本院确认本案借款本金为68000元，其中50000元为实付本金，18000元为利息转化本金。对于借款利率的约定，因借条中并未约定利率，原告虽提交了与被告宋志忠的通话录音，但录音中只有原告自己强调利息的内容，并没有被告宋志忠对借款月利率1.5%予以确认的内容，原告所提交的证据不足以证明双方约定了借款月利率为1.5%的事实，因此，本院确认借贷双方对利息无约定或约定不明，视为不支付利息，但对于被告自愿已经实际支付的利息，只要不违反法律法规的强制性规定，本院不予调整和处理。对原告所述被告已付的9000元，原告没有证据证明款项收到时间和被告所付款为利息的事实，本院确认原告所述收到时间为2012年、所付9000元为利息的事实属实，综合被告宋志忠后来出具的借条内容，视该9000元为被告宋志忠自愿已经支付的利息，本院不予处理。对原告所述2014、2015年共计18000元利息，因没有证据表明该18000元系利息，综合原告自认及被告的借条内容，本院确认：至2015年3月22日止，被告宋志忠自愿向原告支付的利息为18000元并自愿将其转化为借款本金。对自2015年3月22日以后的利息，原告没有充分的证据证明被告宋志忠仍愿意按年利率1.5%的标准支付利息，故本院对原告要求被告按年利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，不予支持。对原告所述被告宋志忠于2018年支付的5000元，应当先予以抵扣利息结算所得的本金。借贷双方对借款期限没有约定，被告应当在原告催告后的合理期限内偿还借款。原告提交的手机电话录音虽证明原告于2019年7月、9月、12月对被告宋志忠进行了催收，但未提出要求被告全部偿还的具体日期，仅于2019年12月的通话中提及要求于当年底还清，故本院确认2020年1月1日为被告逾期开始之日。自逾期之日起，原告有权要求被告依法承担逾期还款违约责任。经核算，被告应当向原告支付的逾期利息为：2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息为1924.99元（50000元×6%÷12÷30天×231天），自2020年8月20日起至2021年3月20日止的利息为1133.61元（50000元×3.85%÷12÷30天×212天），合计为3058.6元。综上，2021年3月20日止，被告宋志忠应当向原告支付的本息之和为66058.6（50000＋18000－5000＋3058.6）元。原告提交的被告周星星的商品房买卖合同、机动车辆查询信息结果等，均表明被告周星星名下财产并没有发生在两被告的婚姻关系存续期间，且原告提交的与被告周星星的微信聊天记录内容中，没有被告周星星表达向原告借款的合意或事后追认借款、愿意承担债务的内容，因此，原告所提交的证据不足以证明本案债务为夫妻共同债务。综上，对原告要求被告周星星承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条、最高人民法院审判委员会第1823次会议于2020年12月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告宋志忠偿还原告聂运平借款本金63000元；二、被告宋志忠支付原告聂运平逾期利息3058.6元及后段利息（以50000元为基数按年利率3.85%的标准计算自2021年3月21日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告聂运平的其他诉讼请求。上述有支付内容的款项，限被告于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告宋志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二一年三月二十五日书记员  杨晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。