黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑01行初254号原告：葛兆兰，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区人民政府。住所地：哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人：司炳春，哈尔滨市香坊区人民政府区长。行政负责人：徐宁，哈尔滨市香坊区人民政府党组成员。委托诉讼代理人：檀立江，哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室主任。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告葛兆兰因诉被告哈尔滨市香坊区人民政府强制拆除房屋一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛兆兰及其委托诉讼代理人谢波，被告哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）行政负责人徐宁、委托诉讼代理人檀立江、闫玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兆兰诉称，请求：1.确认香坊区政府对葛兆兰坐落于哈尔滨市××街房屋实施的强制拆除行为违法；2.案件受理费由香坊区政府承担。事实和理由：葛兆兰系哈尔滨市黎明乡红星村居民，其房屋坐落于哈尔滨市××街。因红星村××期棚改项目建设，上述房屋被纳入征收范围。在征收实施过程中，葛兆兰因补偿标准不合理、补偿过低未与征收方达成补偿安置协议。2019年6月1日，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处在未依法认定葛兆兰房屋为违建的情况下，向葛兆兰下发了拆除公告，限葛兆兰三日内自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除的，将予以强制拆除；同时，拆除公告中亦未依法告知葛兆兰享有的救济权利。后哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室接受香坊区政府委托，在未依法通知葛兆兰到场，未依法对葛兆兰屋内物品进行清点造册的情况下，强制拆除了葛兆兰房屋。强制拆除属于行政强制措施，在作出强制拆除前应告知葛兆兰依法享有陈述、申辩、申请行政复议、提起行政诉讼的权利，且葛兆兰所居住区域已被政府公告征收，以违建为由强拆，无法律依据。香坊区政府的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，香坊区政府对葛兆兰房屋强制拆除的具体行政行为系违法行为。为维护葛兆兰合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。葛兆兰向本院提交了以下证据：证据A1.证明一份证据A2.证明一份证据A1、A2拟证明葛兆兰系哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村村民，在本村拥有一处房屋。该房屋系葛兆兰于1997年建设，房屋面积为379.97平方米。该房屋被纳入红星村××期棚改项目征收范围，葛兆兰系适格的被征收主体。证据A3.拆除公告，拟证明案涉房屋在葛兆兰不知情的情况下被强制拆除，葛兆兰既不知道具体的拆除时间，也不知道实施拆除行为的具体主体。在此情况下，葛兆兰依照哈尔滨市香坊区黎明街道办事处作出的拆除公告中“限期当事人于2019年6月3日前自行拆除违法建筑。逾期不自行拆除的，我办将依法强制拆除”所述内容，以哈尔滨市香坊区黎明街道办事处为被告提起诉讼，并无不当。证据A4.哈尔滨市香坊区人民法院立案登记票据，拟证明葛兆兰于2019年11月27日以作出拆除公告的哈尔滨市香坊区黎明街道办事处为被告提起诉讼，相关立案材料于当日交给哈尔滨市香坊区人民法院，并未超过法定起诉期限。证据A5.哈尔滨市香坊区黎明街道办事处行政答辩状，拟证明哈尔滨市香坊区黎明街道办事处于2020年1月20日向哈尔滨市香坊区人民法院提交行政答辩状，其中写明“答辩人作出该公告后，并没有实施对葛兆兰房屋的强制拆除行为，具体拆除实施人为哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室，拆除事由答辩人并不清楚，与答辩人无关。”其未就本案起诉期限提出异议，并应诉答辩。证据A6.《关于葛兆兰的情况说明》，拟证明葛兆兰依照哈尔滨市香坊区黎明街道办事处答辩状所述内容追加哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室为本案被告。哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室向哈尔滨市香坊区人民法院提交《关于葛兆兰的情况说明》，进行答辩称“我办受区政府委托负责香坊区集体土地征收工作……于2019年6月3日，由通过招投标程序取得该地块场地平整、残土拉运资格的拆除单位将葛兆兰房屋进行了整体拆除。”可以明确三点内容：1.葛兆兰房屋系由哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室组织拆除；2.哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室系接受香坊区政府的委托拆除葛兆兰房屋；3.葛兆兰于2020年8月13日自哈尔滨市香坊区人民法院领取前述《关于葛兆兰的情况说明》时，才确定本案强拆行为实施主体及委托主体。依照以上三点内容，葛兆兰自2020年8月13日确定案涉强制拆除行为的实施主体与委托主体的6个月内，即2020年8月21日，提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。证据A7.《红星村××期棚改项目集体土地征收补偿方案》，拟证明在《红星村××期棚改项目集体土地征收补偿方案》中，有针对“征收范围内未经登记建筑的处理”的方式，可见哈尔滨市人民政府在制定该安置补偿方案时是本着尊重历史、实事求是、解决问题、保障村民根本利益的原则，在不降低村民的生活水平基础上实行土地征收，而非对未经登记建筑一律按违建拆除处理。香坊区政府并未遵循《红星村××期棚改项目集体土地征收补偿方案》的制定初衷，违反法定的组织实施程序，径行将案涉房屋认定为违法建筑并强制拆除，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的组织实施程序、加快拆除进程，其强拆行为应当被认定为违法。证据A8.葛兆兰房屋被强制拆除前的照片证据A9.葛兆兰房屋被强制拆除后的照片证据A8、A9拟证明2019年6月初，香坊区政府在双方未就案涉房屋征收补偿事宜达成一致的情况下，违反法定程序强行拆除葛兆兰房屋，不仅给葛兆兰造成了巨大的财产损失，亦违反相关法律规定。被告香坊区政府辩称，葛兆兰房屋拆除是在葛兆兰交付房屋之后进行的合法拆除，并不存在违法拆除的事实，且葛兆兰提起诉讼已经远远超过了法律规定的起诉期限。因此，请求依法驳回葛兆兰的起诉。一、香坊区政府征地程序合法。2016年11月24日，预征收哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村、幸福镇北柞村集体土地115公顷，作为香坊区2016年棚改项目用地，哈尔滨市人民政府依法发布征收土地预公告、公告及哈尔滨市国土资源局发布补偿安置方案等，以上征收程序符合法律规定，征收合法。二、葛兆兰房屋拆除是在葛兆兰交付房屋之后进行的合法拆除，并不存在违法拆除的事实，葛兆兰主张拆除行为违法，没有事实根据和法律依据，依法应当驳回葛兆兰的诉讼请求。在拟进行土地征收时，香坊区政府即进行现场调查、测量，确认葛兆兰房屋位于农用地-菜地、荒草地范围内，系无照房屋，面积为379.97平方米。2019年6月1日，向葛兆兰下发拆除公告，要求葛兆兰限期拆除。逾期不自行拆除的，依法强制拆除。并将该拆除公告张贴在葛兆兰房屋处。葛兆兰在看到拆除公告当日将房屋交付给香坊区政府，并经葛兆兰与香坊区政府共同验收。葛兆兰在征收验收小票上签字确认。后由中标的拆除公司安达市建安建筑工程有限公司将该房屋予以拆除。该房屋是在葛兆兰将房屋交付给香坊区政府后进行的拆除，并不存在葛兆兰所主张的香坊区政府未经葛兆兰准许违法强制拆除房屋的事实。葛兆兰主张拆除行为违法没有事实根据和法律依据，依法应当驳回葛兆兰的诉讼请求。三、葛兆兰提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回葛兆兰的起诉。葛兆兰诉状中自认2019年6月房屋被拆除，至其2020年8月21日提起本次诉讼，已经远远超过了法律规定6个月的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，依法应当裁定驳回葛兆兰的起诉。综上，葛兆兰房屋拆除是在葛兆兰交付房屋之后进行的合法拆除，并不存在违法拆除的事实，且葛兆兰提起诉讼已经远远超过了法律规定的起诉期限。请求依法驳回葛兆兰的起诉。香坊区政府向本院提交了以下证据：证据B1.哈尔滨市人民政府2016038号《征收土地预公告》、黑龙江省人民政府《关于审核同意哈尔滨市二○一六年度第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土[2017]第132号）、哈尔滨市人民政府《征收土地公告》、《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置方案》及上述公告张贴照片，拟证明2016年11月24日，预征收哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村、幸福镇北柞村集体土地115公顷，作为香坊区2016年棚改项目用地，依法发布征收土地预公告、公告及补偿安置方案等，征地程序合法。证据B2.土地调查现状勘界图、测量成果图及房屋现场照片，拟证明发布征地公告，香坊区政府依法进行调查、测量，确认葛兆兰房屋位于农用地-菜地、荒草地范围内，系无照房屋，面积为379.97平方米。证据B3.拆除公告及张贴照片，拟证明2019年6月1日，向葛兆兰下发拆除公告，要求其限期拆除，逾期不自行拆除的，依法强制拆除。并将该拆除公告张贴在葛兆兰房屋处。证据B4.2019年6月1日经葛兆兰签字确认的征收验收小票，拟证明葛兆兰在看到拆除公告当日将房屋交付给香坊区政府，并经葛兆兰与香坊区政府共同验收。葛兆兰在征收验收小票上签字确认，并不存在葛兆兰所主张的香坊区政府未经葛兆兰准许，违法拆除房屋的事实。证据B5.中标通知书及哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室与安达市建安建筑工程有限公司签订的《红星村××期棚改项目四标段拆除委托合同》及《情况说明》，拟证明香坊区政府经过公开招标方式确定安达市建安建筑工程有限公司为哈尔滨市2016年度第三期农用地转用和土地征收项目的中标人，负责该项目的征拆工作。葛兆兰房屋由该公司进行拆除，拆除时房屋内无物品。经庭审质证，香坊区政府对证据A1真实性有异议，1.该证明上没有任何葛兆兰所陈述的由村里出具的记载形式，且该证明上仅记载了葛兆兰的名字。证明上记载的内容为1997年，在自留地里建房，南邻耿桂兰，下面只写了葛兆兰，从该证明上无法确认是由村里出具，也证明不了葛兆兰所述的建房时间。2.由香坊区政府所提供的勘界成果图以及现场图、照片可以确认葛兆兰的土地为耕地。在耕地上建房按照土地管理法的规定，是禁止的。对证据A2真实性、合法性有异议。相关单位出具证明，按照规定应当有单位的公章和法定代表人的签名，经手人签字，该证明上仅有村委会的公章，没有法定代表人、经手人的签字，无法确认是由村委会出具。对证据A3真实性没有异议，对其证明问题有异议。拆除并没有根据拆除公告来进行，而是由葛兆兰出具了征收验收小票之后交付了房屋，由香坊区政府委托专业拆迁机构进行了拆除。是合法拆除，不存在违法强制拆除的事实。对证据A4真实性没有异议，对其证明问题有异议，该小票只是证明葛兆兰立案登记时的号码，并不能够证明其所立的案件与本案具有关联关系。对证据A5真实性无异议，对证明问题有异议。该行政答辩状中，已经明确告知具体拆除实施行为人为哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室，答辩时间是2020年1月20日，至葛兆兰提起本次诉讼2020年8月21日，已经远远超过了法律规定的起诉期限6个月，依法应当予以驳回葛兆兰的起诉。对证据A6真实性无异议，对证明问题有异议。葛兆兰确认其刚刚知道拆除单位为哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室，与其所提供的证据A5相互矛盾，葛兆兰所提供的证据A5即黎明街道办事处在2020年1月22日答辩中就已经明确告知拆除单位为哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室。葛兆兰知道拆除的时间应当为2020年1月，而不能以2020年的8月来计算。该情况说明中已经明确告知葛兆兰所处的土地地类为农用地，土地性质为非建设用地。葛兆兰在没有经过任何审批的情况下，在农用地建房是法律所禁止，不应给予补偿。对证据A7真实性没有异议，对证明问题有异议。葛兆兰所建的房屋在农用地上，也就是耕地上，根据土地管理法的相关规定，禁止在耕地上建房。对于葛兆兰的房屋不予补偿，符合法律规定。对证据A8、证据A9真实性、合法性和关联性均有异议。1.照片上没有时间，也没有地理位置参照，无法确认与本案具有关联性。而且仅从照片的内容上看，也不能够证明葛兆兰所要证明的拆除程序违法。2.由征收验收小票可以确认，葛兆兰已经将房屋交付给香坊区政府进行拆除。并不存在香坊区政府拆除行为违法的事实。葛兆兰对证据B1三性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明是依据公告里所出示的相关文件进行拆除。不能证明葛兆兰所属房屋是被香坊区政府合法拆除。对于证据B2真实性无异议，对证明问题有异议。香坊区政府所出示的勘界图、现场图以及房屋现场照片并不能准确显示葛兆兰所处位置为农用地-菜地及荒地范围。而且葛兆兰出示的证明显示，葛兆兰房屋为1997年建成，房屋面积为379.97平方米，用地性质为自留地。该勘测图时间为2016年出具，晚于葛兆兰所建房屋时间。对证据B3真实性无异议，根据所拆迁的内容反映是由哈尔滨市香坊区黎明街道办事处通知葛兆兰三日自行拆除违法建筑。但该公告中并未显示依据哈尔滨市人民政府发布的哪份批复或者文件，而且限期拆除的时间也不符合法定程序，没有给葛兆兰合理的申诉、陈述以及举行听证的期限。对证据B4征收验收小票真实性没有异议，证明目的并不如香坊区政府所述。首先，征收验收小票上并未写明是2019年6月1日，葛兆兰持有的征收验收小票上未填写时间。2019年6月1日交付房屋并无依据。其次，征收验收小票并没有任何机关的签字、盖章，仅是单方对葛兆兰房屋的面积认定，并非香坊区政府所述，经双方共同验收。最后，双方始终未就案涉房屋补偿事宜达成一致意见，也并未签署任何补偿协议。在此情况下，葛兆兰不可能将案涉房屋交付于香坊区政府，香坊区政府所述葛兆兰主动交付房屋明显有悖常理。对证据B5真实性无异议，其证明目的主要为证明安达市建安建筑工程有限公司接受委托并且中标。香坊区政府所提供用于证明该公司对葛兆兰房屋进行拆除，不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条规定，对于房屋的重建、扩建，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除。逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制拆除。葛兆兰房屋系1997年所建，依照上述法律规定，作出责令限期拆除公告的机关应当为哈尔滨市香坊区自然资源与规划局，而非哈尔滨市香坊区黎明街道办事处。中标公司拆除的行为更不符合法律相关规定。况且，公告中并未有合理的期限。规定葛兆兰限时搬迁，也未有安置补偿费。在未经过任何授权的情况下进行拆除，严重侵害了葛兆兰的合法权益。本院对上述证据认证如下：证据A1系葛兆兰单方陈述，没有其他证据佐证，不予采信。证据A2、A8、A9客观真实，证据的取得合法，与本案相关，予以采信。香坊区政府对证据A3-A7的真实性无异议，与本案相关，证据的取得亦不违法，本院予以采信。葛兆兰对证据B1-B3、B5真实性无异议，证据的取得合法，与本案相关，本院予以采信。证据B4征收验收小票上的验收时间和制表人系后填写，与葛兆兰所持征收验收小票的另一联不一致，本院不予采信。经审理查明，2017年5月16日，黑龙江省人民政府作出的黑政土[2017]第132号《关于审核同意哈尔滨市二○一六年度第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》，载明：“同意你市二○一六年度第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案。核准将集体农用地56.5766公顷（耕地51.3521公顷）转为建设用地并征为国有，另将集体建设用地5.7558公顷、集体未利用地0.5205公顷征为国有。上述共计62.8529公顷土地，作为该期城市建设用地。”2017年6月29日，哈尔滨市人民政府作出2017年第15号《征收土地公告》，对哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村、幸福镇北柞村62.8529公顷土地实施征收。案涉房屋在征收范围内。2019年6月1日，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处作出《拆除公告》，写明“经查，葛兆兰在红星村未经批准建设（或超过批准面积建设）建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限期当事人于2019年6月3日前自行拆除违法建筑。逾期不自行拆除的，我办将依法强制拆除。”庭审中，葛兆兰主张2019年6月10日知道案涉房屋被拆除。香坊区政府称案涉房屋于2019年6月3日被拆除。2019年11月27日，葛兆兰起诉哈尔滨市香坊区黎明街道办事处,请求确认强制拆除行为违法。2020年1月20日，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处提交答辩状称，“在葛兆兰土地被征收过程中，发现其所建房屋系违法建设，遂于2019年6月1日对其作出了《限期拆除公告》，要求葛兆兰自行拆除违建房屋……但哈尔滨市香坊区黎明街道办事处作出该公告后并没有实施对葛兆兰房屋的强制拆除行为，具体拆除实施人为哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室，拆除事由不清楚，与哈尔滨市香坊区黎明街道办事处无关。”2020年8月，哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室向哈尔滨市香坊区人民法院提交《关于葛兆兰的情况说明》，写明：“葛兆兰系香坊区黎明街道办事处红星村村民，在我办负责征收的红星村××期棚改项目（集体土地）中有房屋一处，总面积379.97平方米。根据哈尔滨国土资源勘测规划院出具的勘界成果图显示，葛兆兰房屋所在地块在哈尔滨自然资源与规划局登记地类为农用地，土地性质非建设用地。2019年6月1日，香坊区黎明街道办事处对葛兆兰在红星村农用地上建设的房屋下达了拆除公告，限期在2019年6月3日前拆除房屋。同日，葛兆兰本人在红星村××期棚改项目（集体土地）征收指挥部，签订了由其本人签字按手印的征收验收小票，将房屋交予征收指挥部。在其签订征收验收小票后，葛兆兰虽未签订征收补偿协议，但已同意对其房屋进行拆除。于是2019年6月3日，由通过招投标程序取得该地块场地平整、残土拉运资格的拆除单位将葛兆兰房屋进行了整体拆除。”2020年8月21日，葛兆兰向本院提起本案诉讼。2020年9月11日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2020）黑0110行初6号之一行政裁定书，葛兆兰撤回起诉。另查明，哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室是由香坊区政府设立的临时议事协调机构，非独立机构。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室拆除了案涉房屋。哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室为香坊区政府组建，其行为涉诉应以香坊区政府为被告。关于葛兆兰起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”。行政行为的内容应当不仅包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应当包括作出该行政行为的行政机关。也只有在公民、法人或者其他组织知道或应当知道拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较完整地知道或应当知道行政行为的内容。若公民、法人或者其他组织虽认为自身合法权益受到行政行为的侵犯，但不知道、亦不应当知道行为主体，需遵从《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定，尽力查找行为主体。且判断起诉期限是否具备正当理由，应当充分考虑原告是否已经积极行使诉权，起诉期限是否因不属于其自身的原因而耽误。本案中，葛兆兰主张2019年6月10日知道案涉房屋被拆除，于2019年11月27日向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，未超过起诉期限。由于被告不适格，另行提起本案诉讼，属于其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故，葛兆兰于2020年8月21日提起本案诉讼未超过起诉期限，对香坊区政府称葛兆兰本案诉请已经超过起诉期限的辩解，不予支持。关于强制拆除房屋是否违法的问题。行政强制法第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，香坊区政府拆除案涉房屋时未履行催告，未听取葛兆兰陈述、申辩意见，未作出强制执行决定书等法定程序，违反上述法律规定。香坊区政府拆除案涉房屋违反了法定程序，因该行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告哈尔滨市香坊区人民政府于2020年6月强制拆除原告葛兆兰位于哈尔滨市香坊区红星村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告哈尔滨市香坊区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  牛若男人民陪审员  耿大红（）二〇二一年三月二十二日法官助理董娜书记员王一森附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。