文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终774号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东德义诚物流有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇故县村。法定代表人：公绪斌，经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人山东德义诚物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失的评估报告虽系法院委托，但评估报告中的损失价格明显高于市场价格。且被上诉人车辆系按照维修价格进行评估，被上诉人未提供维修发票及明细证实其车辆实际损失。损害了上诉人以增值税专用发票到税务机关进行抵扣的利益，不符合保险损失补偿原则。本案交通事故经交警认定被上诉人雇佣的驾驶员赵建波负事故主要责任，被上诉人主张的损失应按主要责任所占的责任比例进行计算，剩余损失被上诉人应向次责方主张。被上诉人仅提供施救费发票且金额过高，还应提供施救费收费标准、施救项目及明细。山东德义诚物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。山东德义诚物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金228393元；2.该案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为227393元，并明确其具体损失项目及数额为保险车辆主车损失202753元，挂车损失11640元，评估费7000元，施救费6000元，共计227393元。一审法院认定事实：原告山东德义诚物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ0××**／鲁Ｑ××**重型半挂货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保两份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额280000元，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；特别约定，保单第一受益人为一汽财务有限公司；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额91000元，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。上述保险合同保险期间均自2019年9月6日0时起至2020年9月6日0时止。2020年7月3日1时许，赵建波驾驶鲁鲁Ｑ0××**鲁鲁Ｑ××**型半挂货车，由南向北行驶至费县××镇××村路段，与胡永保停放在路边的鲁Ｑ鲁Ｑ0××**型汽车相撞，致赵建波受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书认定，赵建波观察情况不够，行车未确保安全，未确保安全车速，负事故主要责任；胡永保未按规定临时停车，负事故次要责任。事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ鲁Ｑ0××**Ｑ鲁Ｑ××**半挂货车因交通事故造成的车辆损失进行评估。根据原告申请，一审法院依法委托山东安恒机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结果为214393元（主车损失202753元，挂车损失11640元）。为此，原告支出评估费7000元。因本次事故的发生，原告在费县瑞利肇事车辆施救中心支出保险车辆施救费6000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员赵建波准驾车型为Ａ2，具有道路货物驾驶员从业资格。2020年11月11日，保单第一受益人一汽财务有限公司出具的保险委托书，该行委托山东德义诚物流有限公司办理鲁Ｑ0鲁Ｑ0××**本次交通事故造成索赔事宜，并领取保险赔款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告为鲁Ｑ0鲁Ｑ0××**×鲁Ｑ××**挂货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内予以赔付。原告请求的车辆损失214393元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，对评估报告的效力一审法院予以确认，根据合同约定，在扣减主、挂车每次事故绝对免赔额共计4000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失210393元；原告请求的评估费7000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，一审法院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，一审法院酌定保险车辆施救费为4800元。综上，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金222193元（车辆损失210393元、评估费7000元、施救费4800元）。一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内给付原告山东德义诚物流有限公司保险理赔金222193元；二、驳回原告山东德义诚物流有限公司的其他诉讼请求；三、上述款项被告直接汇付至原告名下账号（户名：山东德义诚物流有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，账号：1588********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2355元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案被保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”一审法院根据本案施救费票据并结合施救距离的远近、难易程度大小酌情认定施救费数额并无不当。本案系保险合同纠纷，上诉人承担的系依据保险合同向被保险人履行赔付义务的责任，其主张应按事故责任比例计算其赔偿的损失，无法律及合同依据，不能成立。综上所述，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4633元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月四日书记员  刘 欣