wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申397号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘祥彩。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乡县堰口镇罗镇村一组。 负责人：郭明家，该组组长。 再审申请人潘祥彩、杨德华因与被申请人西乡县堰口镇罗镇村一组（以下简称罗镇村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2020）陕07民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘祥彩、杨德华申请再审称，二审法院违背事实，片面理解法律，做出错误判决。请求：撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）二审判决认定被申请人与申请人2000年1月1日签订的《土地承包合同》中手书3:7比例分配条款无效的理由不能成立，损害了申请人的利益。2000年双方完善签订了《农村集体土地承包经营合同》，申请人成为荒山的承包经营户，合同标的物“荒山”并非集体耕地，其承包方式及征用后的补偿与一般耕地不同。其一，罗镇村一组的证人苟仁祥、丁德才、陈明发本身就是合同上签字的一组代表，与罗镇村一组有利益关系，在作证时言辞模糊，陈述约定3:7比例分配条款没有召开村民大会，对签约时间、地点、几任队长的姓名及任职时间前后矛盾，其证明效力的采信度不高，二审却予以采信，没有依据。其二，对合同中约定的手书3:7比例分配条款有合同双方的承包户代表杨德华和发包方代表陈光银签字，合同已经履行了近20年之久，罗镇村一组几任队长和成员代表是清楚的，从未就该条款提出过异议，也未和申请人协商过，更未就合同的效力问题向法院起诉过，现在利益面前，又否认其效力，有违契约精神。申请人依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条、四十五条、四十七条规定与罗镇村一组签订的合同，被二审判决根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第五十二条第(五)项认定为无效，明显适用法律错误，物权法第五十二条第(五)项并无合同无效的规定。二审判决以违背法律的强制性规定判定合同条款无效没有依据。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人承包经营的茶园有西乡县人民政府颁发的林权证确认了面积，是申请人从当初的荒山经过20年的改良和付出，才变成了今日的规模茶园，其中被征用19.28亩土地后，获得的补偿款665160元。物权法中将土地承包经营权作为一项物权来规定，对丧失农村土地承包经营权的补偿也进行了规定，第一百三十二条规定:“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定:“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。因此，农村承包土地被征收的，承包经营户有权获得关于土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等方面的补偿。这里的补偿是基于承包经营权丧失而获得的，与基于农村集体经济组织成员身份而获得的补偿有区别。 本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人能否依据合同中关于7:3比例分配土地补偿费用的条款取得相应比例的土地补偿费用。双方就承包荒山形成落款时间均为2000年1月1日的两份《农村集体土地承包经营合同》。二审查明，双方于2000年1月1日签订土地承包经营合同，并形成承包关系，二审中经多名证人出庭证实，申请人据以主张的关于7:3比例分配条款的《农村集体土地承包经营合同》并非2000年1月1日签订，且该合同第六条约定“2008年全乡林改、林权证办理70年无效——”，显然该合同并非当初签订合同时所签，合同其他部分均为打印体，关于按比例分配土地补偿费用的条款系手书条款，其仅有代表甲方的陈光银、代表乙方的杨德华二人在条款边单独签字，其他村民代表并不认可，申请人又无确实证据证明该项按比例分配土地补偿费用的条款系订立合同时已形成，且经过了法定民主议定程序讨论通过，故二审结合该份合同的制作时间和形式、证人证言等证据及相关法律规定，认定该项条款属于无效条款，并无不当。该条款无效，则申请人不能依此条款取得相应比例的土地补偿费用。二审已判决支付申请人地上附着物补偿费115680元，对诉争的土地补偿费用，待被申请人分配方案作出后，申请人再协商解决或另行依法提起诉讼，该处理亦无不当。综上，潘祥彩、杨德华申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘祥彩、杨德华的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  马 萍 二〇二一年三月十七日 书记员  仪永莉
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执675号之一 申请执行人：王明华，女，1968年8月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人王明华与被执行人林玲民间借贷纠纷一案中，发现被执行人林玲涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0427民初472号、（2019）闽04民终1641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二一年三月二十三日 书记员 邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初676号申请人李德林，男，汉族，1982年2月10日生，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被申请人：黄开先，男，1977年6月18日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。原告李德林与被告黄开先租赁合同纠纷一案，申请人李德林向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人黄开先银行存款61000元。担保人汪卫东以其所有的坐落于郴州市××路××号××房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李德林申请保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄开先人民币61000元或等值财产；二、查封担保人汪卫东所有的坐落于郴州市××路××号××房屋。案件申请费630元，由申请人李德林承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文权二〇二一年三月二十九日书记员  张 昱
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初749号原告：马斌，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：冯万子，男，1980年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告马斌与被告冯万子民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告马斌诉称，1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息484000元（以后利息继续按月息1.2分从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2014年3月开始被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款共500000元。借款初期，被告还能按时支付利息，但此后不久被告便以各种理由拖欠利息。2018年2月，经双方核对，被告共欠原告借款本金及利息共计780000元，被告承诺继续按月息2分向原告支付利息，并答应于2018年12月31日前归还全部本息。现该借款期限已过，被告仍拒不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院认为,本案系自然人之间的借款,自贷款人提供借款时合同成立，应适用合同纠纷的管辖原则,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,原告有权选择被告住所地或合同履行地管辖法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。经审查，被告在借条上未与原告明确约定合同履行地,现原告诉讼请求为判令被告给付欠款及利息,原告作为接受货币的一方,其住所地在中站区李封北会60号，故合同履行地管辖法院为焦作市中站区人民法院。综上，本院不具有管辖权，本案应移送焦作市中站区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送焦作市中站区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程明二〇二一年三月五日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初194号原告：汝阳县创业贷款担保中心，统一社会信用代码：124103267583691860，住所地：汝阳县城人民路43号。法定代表人：尚璞昌，该中心主任。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告:赵莉艳，女，1988年1月10日生，汉族，住汝阳县。被告：毕玉红，女，1971年6月1日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县创业贷款担保中心与被告赵莉艳、毕玉红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告赵莉艳到庭参加诉讼，被告毕玉红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵莉艳偿还原告代偿银行借款本金199993.01元，利息3755.4元，本息合计203748.41元；2、判令被告赵莉艳以原告代偿本金利息为基数，按同期人民银行贷款利率从2019年5月13日至实际偿还之日向原告支付资金占用费；3、被告毕玉红对上述款项承担连带清偿责任；4、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告赵莉艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行签订《小额贷款借款合同》。约定借款金额为200000元，借款期限12个月，年利率为5.22％，逾期利率6.786%，按期付息，到期一次性还本。原告为被告该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息等实现债权的费用。2017年12月29日，被告毕玉红、赵莉艳与原告签订了《反担保合同》，毕玉红为赵莉艳该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行按约定向被告赵莉艳发放贷款，但借款到期后被告赵莉艳就下欠部分没有向该银行归还贷款，导致2019年5月13日原告向贷款银行代偿本息合计203748.41元。代偿后原告依法向二被告多次追偿，二被告一直未予偿还。原告系为返乡务工及下岗失业人员提供贷款担保的单位，具有政府公益性质，为维护正常借贷秩序，全力扶持更多返乡务工人员及下岗失业人员自主创业，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请维护原告合法权益。被告赵莉艳承认原告在本案中所主张的事实。辩称贷款用于做卖酒生意了。借款是我丈夫秦玉国办理的，他是否还过本息也没有和我说过，我不知道。被告毕玉红经本院两次送达，合同预留住址及工作单位均找不到人，未到庭。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵莉艳未按《小额贷款借款合同》的约定足额偿还借款本息，原告按约定代为偿还依法取得追偿权。原告向被告赵莉艳追偿代偿银行借款本金199993.01元、利息3755.4元，本息合计203748.41元的请求，依法予以支持。《反担保合同》明确约定，被告毕玉红同意对被告赵莉艳的该笔借款向原告提供反担保，自愿以连带保证责任担保。故对原告要求被告毕玉红依法承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。原告单位具有政府公益性质，其代偿外的利息庭后表示不予要求。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县创业贷款担保中心代偿款项203748.41元；二、被告毕玉红对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告汝阳县创业贷款担保中心其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取2178元，由被告赵莉艳、毕玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二一年三月二十六日书记员  武娜娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4385号 原告：刘某，女，1984年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英杰，福建世平律师事务所实习律师。 被告：吴某，女，1957年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林金甲，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告刘某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告刘某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤回起诉。 本案案件受理费50元，由刘某负担。 审 判 员 林月蓉 二〇二一年三月十七日 法官助理 洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执351号之一 申请执行人：崔某，女，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨某，女，1969年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：郭某，男，1987年01月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔某与杨某、郭某继承纠纷一案中，经查，被执行人杨某、郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人杨某、郭某在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款20300.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三日 书记员  刘云磊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4309号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：于航，男，1990年12月06日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告于航租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告于航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4127元(9395元-439元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年04月20日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。于航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月12日，早稻科技公司(甲方)与于航（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、于航向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月12日起至2019年04月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向于航提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，于航按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，于航未返还租赁物，但支付了254.69元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告于航于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3872.31元、逾期罚金以3872.31元为基数按照每日0.5‰从2019年04月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于航负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2405号申请人：北京中德泰克科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇驻马村西800米。法定代表人：付维明，执行董事。被申请人：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，董事长。申请人北京中德泰克科技有限公司与被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款209533.76元或者查封扣押等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对中铁十六局集团第二工程有限公司名下209533.76的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万永革二〇二一年三月四日书记员  薛 彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1047号原告：魏某某，女，1982年11月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：段某某，甘肃品泉律师事务所律师。被告：王某某，男，1978年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：吴某某，男，汉族，约45岁，四川省成都市人，农民，现住渭源县。被告：甘谷广厦建筑有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县五里铺。法定代表人：刘某某，系该公司经理。原告魏某某诉被告王某某、吴某某、甘谷广厦建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。减半收取的案件受理费280元，由原告负担。审判员 席晋华二〇二一年三月二十九日书记员 赵文贞
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执196号 申请执行人:渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。统一社会信用代码91621123710276642Ｌ 法定代表人：张俊峰，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：王占吉，系该社职工。 被执行人：范义，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：罗梅英，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人范义、罗梅英金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2019）甘1123民初2412号民事调解书确定由被执行人范义、罗梅英共同偿还申请执行人借款本金78954.20元及利息4531.39元（利息算至2019年8月30日），本息合计83485.59元。2019年8月31日至还款之日的利息继续计付，并负担案件受理费944元的义务。执行中经网络财产查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。经传统调查，被执行人系夫妻，收入以种植为主，再无其他收入，也无其他可供执行的财产，现生活困难，没有履行能力。经说服动员，仅履行案件受理费944元，借款本息暂无力给付。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单。本案现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1123民初2412号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  张景杭
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民辖20号原告：俞勇明，男，1979年11月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：封锐，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010232859。被告：林劲松，男，1969年4月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：林佳慧，女，1993年6月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺**，统一社会信用代码：9136012367241613XY。负责人：李伟光，系该公司经理。原告俞勇明诉被告林劲松、林佳慧、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2021年2月4日裁定本案移送南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）处理。俞勇明于2021年1月21日向南昌市东湖区人民法院提交起诉材料。俞勇明诉称，1、请求判令被告一、二赔偿原告因交通事故造成的损失131505.2元；2、请求判令被告三在保险责任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。南昌市东湖区人民法院认为，“南昌市交通事故速裁法庭”“南昌市交通事故多元解纷中心”已于2021年1月18日正式挂牌并投入使用，南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区机动车交通事故责任纠纷案件。根据南昌市中级人民法院《关于南昌市交通事故速裁法庭集中管辖机动车交通事故责任纠纷案件的通知》，自2021年1月19日起，南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区的机动车交通事故责任纠纷案件由南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理、执行，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。本案应移送南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定本案移送南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）处理。2021年3月26日，南昌市青山湖区人民法院认为，“南昌市交通事故速裁法庭”“南昌市交通事故多元解纷中心”（以下简称“一庭一中心”）挂牌成立后，市中院于2021年2月1日发布了《关于南昌市交通事故速裁法庭集中管辖机动车交通事故责任纠纷案件的通知》。2月4日，东湖区法院将该院自1月19日后立案受理并缴费的10起机动车交通事故责任纠纷案件裁定移送“一庭一中心”审理。因该批案件在确定集中管辖前已由东湖区法院立案受理并进入审理阶段，不宜移送“一庭一中心”审理，故请求市中院指定该批案件由东湖区法院继续审理。本院认为，经审查，因该案件在确定集中管辖前已由东湖区法院立案受理并进入审理阶段，为方便当事人诉讼，避免不必要的诉累，本案不宜移送“一庭一中心”审理。本案应由南昌市东湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南昌市东湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二０二一年三月三十日书记员  罗艳琴
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初110号 原告：郜赛，男，汉族，1993年9月9日出生，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘小奇，河北平熙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告郜赛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜赛委托诉讼代理人刘小奇、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜赛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费81600元、施救费4000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月9日签订《机动车商业保险保险单》，保险单中约定原告为冀Ａ×××××机动车进行投保，保险期间自2019年11月10日至2020年11月9日止。原告已依约交付相应的保险费。2020年7月8日凌晨2：00左右，原告驾驶冀Ａ×××××机动车在军存搅拌站卸车时发生侧翻，事故发生后，原告立即通知被告，被告派工作人员贾朝阳对现场进行拍照。随后联系正定县弘顺汽车服务有限公司对冀Ａ×××××机动车进行拖车施救，并由正定县弘顺汽车服务有限公司进行修理。 人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告应当提供事故认定书确定事故责任以及事故发生时是否超载；根据保险条款第九条第四项约定，因违反超载固定造成的机动车损失，我司不负责任赔偿；第十一条第三项违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的免赔率。2、施救不符合就近施救原则，事故发生时间为2020年7月8日，地点为裕华区，出具施救费发票的时间为2020年7月27日，地点为正定县。3、对原告提交的单方公估报告及维修费发票均不认可，原告没有提交修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等相关证据证明车辆的实际损失；4、公估费属于间接损失，不在保险赔付范围，我司不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告郜赛在本案中主张的事实，故对原告郜赛主张的事实予以确认。原告郜赛与被告人保财险石家庄公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生侧翻而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。本案属于单方事故，事故发生后，原告及时报险，被告方派员赶到现场并拍照，现场两位证人证实车辆侧翻过程及车辆未超载，被告虽有异议，但并未提交相关证据佐证。且被告未能举证证明已就超载的免责条款向原告进行了提示说明，故免责条款依法不发生法律效力。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、关于冀Ａ×××××车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告书》认定冀Ａ×××××车辆损失金额为50960元，原、被告均无异议。本院认为，河北正鸿保险公估有限公司系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，故被告应当以该《公估报告书》确定的车损数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。二、施救费，原告主张施救费4000元，并提交了具有施救资质的施救单位出具的施救费发票，发票出具时间与事故发生时间相隔不到20天，本院认为具有关联性；且施救单位所在地与事故发生地均属石家庄市区，故本院对施救费予以确认。综上所述，原告郜赛要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郜赛保险金共计54960元； 二、驳回原告郜赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇二一年三月二十六日 书记员  尹云婷
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2021）藏0424执35号申请执行人：向巴丁增，男，1975年2月5日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县；被执行人：罗珠，男，1991年7月5日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。被执行人：白玛曲珍，女，1991年9月1日出生，藏族，西藏自治区广播电视局波密中波转播台工作人员，住西藏自治区普兰县。本院执行申请执行人向巴丁增与被执行人罗珠、白玛曲珍民间借贷纠纷一案，申请执行人向巴丁增与被执行人罗珠、白玛曲珍于2021年3月1日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）藏0424执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  达瓦卓玛二〇二一年三月三日          法 官 助 理李 虹 庆书  记  员  尼玛格桑
新绛县人民法院   结案通知书   （2021）晋0825执186号   张高红与宁泉水买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月八日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终149号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）尼冰剑，女，1991年8月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人何继兵，江西宪腾律师事务所律师。指定辩护人王珍，江西宪腾律师事务所实习律师。原审被告人戴凡超，男，1998年10月4日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住江西省永修县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人戴凡超、尼冰剑犯组织卖淫罪一案，于2020年12月20日作出（2020）赣0111刑初1059号刑事判决。原审被告人尼冰剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）尼冰剑，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月至2020年3月23日期间，被告人戴凡超、尼冰剑招募卢某帆、杨某敏、黄某梅、熊某艳等多名“失足女”在南昌市青山湖区“聚源客栈”、梦时代2号楼宾馆内从事卖淫活动，规定了性服务项目、价格及分成比例，并从中牟利。戴凡超负责招聘小姐、制定服务及价格、支付小姐的工资及对卖淫小姐、卖淫活动的全面管理等；尼冰剑负责招聘、管理卖淫小姐，安排上钟，从中提成盈利。2020年7月13日，被告人戴凡超、尼冰剑被公安机关抓获归案。上述事实，有相应证据予以证实。原审判决认为，被告人戴凡超、尼冰剑通过招募、容留等手段组织多名卖淫女从事卖淫活动，规定了性服务项目、价格及分成比例，从中牟利，其行为均已构成组织卖淫罪。在组织卖淫共同犯罪当中，被告人戴凡超起主要作用，系主犯，被告人尼冰剑起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人戴凡超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。二、被告人尼冰剑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。尼冰剑上诉提出：1.证人杨某敏、邓某证言不属实。2.要求提取杨某敏与其的微信聊天记录，“失足女”招聘时的聊天记录，邓某、戴凡超证言，证明杨某敏主动联系其，其推送“周星星”的微信后与杨再无联系；证明招聘是通过对方发照片来决定，没有面试环节；证明管理“失足女”的微信工作号是邓某、戴凡超、戴书友三人在使用。3.其仅介绍了杨某敏一人，仅负责后勤工作，原审判决认定其构成组织卖淫的罪名不当。尼冰剑的指定辩护人除提出与尼冰剑不构成组织卖淫罪、杨某敏并非尼冰剑招募、邓某证词无法排除虚假陈述的上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：戴凡超转至尼冰剑微信账号上的钱并非全部是“嫖资”分成，还有戴凡超、邓某等的生活费用，应适当核减；尼冰剑家属愿意代缴罚金，希望酌情从轻处理。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证人卢某帆、王某杰、杨某敏、熊某艳、邓某证言及辨认笔录,微信聊天记录、转账记录，行政处罚决定书，戴凡超、尼冰剑供述及辨认笔录，户籍证明，归案经过等证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。针对上诉人尼冰剑所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于证人杨某敏、邓某证言能否作为本案定案依据的问题。经查，杨某敏、邓某证言，经原审法庭举证、质证，且与原审被告人戴凡超供述等其他证据相印证，足以证实本案事实，原审判决将杨某敏、邓某证言作为本案定案依据，并无不当。因此，尼冰剑及其指定辩护人提出杨某敏、邓某证言不属实的上诉理由和辩护意见，不予采纳。另本案已调取了相关聊天记录，尼冰剑要求再调取聊天记录，不予采纳。2.关于上诉人尼冰剑是否构成组织卖淫罪的问题。经查，原审判决认定尼冰剑伙同原审被告人戴凡超招募卢某帆、杨某敏、黄某梅、熊某艳等“失足女”从事卖淫活动，戴凡超负责招聘小姐、制定服务及价格、支付小姐工资及对卖淫小姐、卖淫活动全面管理等；尼冰剑负责招聘、管理卖淫小姐，安排上钟，从中提成盈利的事实有相应证据证实，尼冰剑的行为符合组织卖淫罪的犯罪特征，原审判决认定尼冰剑的行为构成组织卖淫罪准确，并根据尼冰剑在共同犯罪中的地位、作用，认定尼冰剑为从犯，并无不当。因此，尼冰剑及其指定辩护人提出尼冰剑不构成组织卖淫罪的上诉理由及辩护意见，不予采纳。另指定辩护人提出戴凡超转至尼冰剑微信账号上的钱并非全部是“嫖资”分成，还有戴凡超、邓某等的生活费用，应适当核减的辩护意见。经查，戴凡超指认其手机中通过微信转账是给尼冰剑、戴书友、邓某的嫖资分成，辩护人提出应核减生活费，无事实依据，也不影响对本案定罪，对该辩护意见，不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分；对上诉人尼冰剑、原审被告人戴凡超所实施行为的性质、在犯罪中地位和作用及其他量刑情节的分析认定，与事实、法律规定相符，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。尼冰剑归案后至二审审理期间，未如实供述自己的罪行，亦未表示认罪认罚，对其指定辩护人提出尼冰剑家属愿意代缴罚金，希望对尼冰剑酌情从轻处理的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 萍审判员 李俊文审判员 潘 建二〇二一年三月三十日法官助理黄悦娴书记员张世坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2021）内22民终25号上诉人（原审被告）：朱某，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被上诉人（原审原告）：董某，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原审被告：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨某。上诉人朱某因与被上诉人董某及原审被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2020）内2202民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱某于2021年2月2日以双方就本案再无争议为由申请撤回上诉。本院认为，朱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1973.50元，减半收取986.75元，由上诉人朱某负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年三月十五日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执295号 刘芳： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2978号、2979号民事判决书,于2021年2月23日受理峨眉山市人民法院移送执行刘芳其他案由一案。本案的执行标的为被执行人缴纳（2019）川1181民初2978、2979号案件的受理费各25元。 执行中，本院依法扣划刘芳名下银行存款50元并缴纳（2019）川1181民初2978、2979号案件的受理费各25元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保450号 王定会： 你（单位）与被申请人伍朝冬保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初5474号民事裁定书，采取了以下保全措施： 一、2021年3月25日冻结了伍朝冬在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司尾号xx账户内的存款额度xx元（实际冻结xx元）。 二、2021年3月25日冻结了伍朝冬在贵州银行股份有限公司尾号xx账户内的存款额度xx元（实际冻结xx元）。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结存款的期限为1年、车辆的期限为2年、工程款及房产和股权的期限为3年。你应当在期限届满7日前向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2374号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：张邦晏，男，1960年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张邦晏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。维仕担保公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取391元，由原告维仕融资担保有限公司负担。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十五日 书记员  郭周妹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初887号原告：扬州市宇通灯具制造有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。被告：新疆维吾尔自治区托克逊县住房和城乡建设局。住所地新疆维吾尔自治区托克逊县。原告扬州市宇通灯具制造有限公司与被告新疆维吾尔自治区托克逊县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二一年三月二十六日书记员  张艳
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初279号原告：太原万厦建筑设备租赁有限公司。法定代表人：苑某，经理。委托诉讼代理人：郝某，山西德为律师事务所律师。被告：山西西山金城建筑有限公司。法定代表人：卢某，董事长。原告太原万厦建筑设备租赁有限公司与被告山西西山金城建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告太原万厦建筑设备租赁有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原万厦建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原万厦建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4072元，减半收取2036元，由原告太原万厦建筑设备租赁有限公司负担。审判员 李源 二〇二一年三月十二日法官助理 陈晨书记员 常帆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1502号原告：宋汉根，男，1959年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊立强，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李水根，江西华晟律师事务所实习律师。被告：刘文得，男，1964年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宋梅清，女，1966年6月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系刘文得之妻。原告宋汉根诉被告刘文得、宋梅清劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告宋汉根于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋汉根撤诉。案件受理费252元，减半收取计币126元，由原告宋汉根负担。审判员  陈志辉二〇二一年三月三十日书记员  周 钊
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初65号 原告：张胜禄。 原告：陈妍。 以上二原告共同委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。 被告：杨志喜。 被告：易俊锋。 委托诉讼代理人：张晓妮，甘肃笃厚律师事务所律师。 被告：兰州新区漫哈顿酒店管理有限公司。 法定代表人：杨薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学泽，男，该公司经理。 原告张胜禄、陈妍与被告杨志喜、易俊锋、兰州新区漫哈顿酒店管理有限公司（以下简称漫哈顿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜禄、陈妍的委托诉讼代理人、被告杨志喜及易俊锋、漫哈顿公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张胜禄、陈妍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付装修工程款148000元；2.判令被告向原告支付以148000元为基数自2020年5月1日起至实际付清之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的3.85%的4倍为标准确定的利率15.4%计算利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月被告漫哈顿酒店将其位于兰州新区××栋漫哈顿酒店的装饰装修工程承包给被告杨志喜、易俊锋二人施工。被告杨志喜、易俊锋承包了上述工程后，将该酒店的内饰装修分包给原告施工。原告完成了上述分包的装饰工程，被告已向原告支付的工程款23000元，余款148000元尚未向原告支付。易俊锋、杨志喜分别向陈妍、张胜禄出具欠条74000元，并承诺上述款项于2020年5月1日前付清，但时至今日被告一直未支付，经原告多次催要无果后，故起诉至法院。 杨志喜辩称，其认可向张胜禄出具了74000元的欠条，但之后其向陈妍转账支付了10000元，所以其现在尚欠张胜禄64000元。 易俊锋辩称，认可易俊锋出具的欠条，但是漫哈顿公司未结清杨志喜与易俊锋的工程款，所以漫哈顿公司在未结清的工程款范围内承担连带付款责任。 漫哈顿公司辩称，已经结清所有的装修工程款并有证据证明。杨志喜和易俊锋合伙装修其公司的酒店，但易俊锋之后因与杨志喜之间产生矛盾离开，导致该二人没有结清张胜禄、陈妍的款项。张胜禄、陈妍起诉其公司于法无据，请求法院驳回张胜禄、陈妍对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，漫哈顿公司将其位于兰州新区××栋漫哈顿酒店的装饰装修工程承包给被告杨志喜、易俊锋施工。杨志喜、易俊锋承包了上述工程后，将该酒店的内饰装修以包工包料形式分包给张胜禄、陈妍施工。张胜禄、陈妍在完成上述的装饰工程后，杨志喜、易俊锋向张胜禄、陈妍支付装饰装修费用23000元，剩余148000元未付。2019年5月21日，杨志喜向张胜禄出具欠条一份，确认其尚欠张胜禄材料款和人工费74000元，并承诺在2020年6月10日付30000元，剩余款项在12月10日付清。后杨志喜于2019年5月24日通过微信向陈妍转账支付了10000元，剩余64000元一直未付。易俊锋于2020年1月7日向陈妍出具欠条一份，确认其尚欠陈妍在漫哈顿酒店壁布施工费74000元，并承诺在2020年5月1日前结清，但其至今未支付。 另查明，张胜禄与陈妍系夫妻关系，杨志喜与易俊锋在漫哈顿酒店装修工程中系合伙关系。漫哈顿公司就酒店的装修款项于2019年10月20日和杨志喜进行了结算，经结算，漫哈顿公司已经付清全部款项。 上述事实有当事人陈述、书证结婚证、商品订货单、欠条、转账记录、工程款清单及结清工程款的单据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救、措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张胜禄、陈妍按约定完成了酒店的装修工作，杨志喜、易俊锋亦认可二人完成的装修工作，并分别进行了结算确认，杨志喜、易俊锋理应按约履行支付装修款的义务。但其二人仅支付了部分款项后，未付清剩余款项的行为，构成违约。杨志喜在出具欠条后，于2019年5月24日通过银行转账向陈妍支付10000元，陈妍称是杨志喜支付的第三方结算的账务，并非杨志喜支付的案涉酒店的装修款，但其并没有提供有效的证据证明，本院不予认定。故杨志喜应支付张胜禄、陈妍装修费用为64000元，易俊锋应支付陈妍、张胜禄的装修费用为74000元。对于张胜禄、陈妍要求漫哈顿公司支付工程款诉讼请求，从其二人提交的商品订货单可以看出，该二人装修部分属于包工包料，并不是单纯的劳务行为，且漫哈顿公司已经向杨志喜付清工程款，故二人的该项请求和易俊锋的答辩意见均没有事实和法律依据，本院不予支持和采信。杨志喜、易俊锋不按约履行付款义务的行为，造成对张胜禄、陈妍的资金的无理占用，应当向二人支付资金占用利息损失。以陈妍、张胜禄起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，杨志喜应支付资金占用利息损失为1001元（1.2020年6月11日至12月10日以到期应付未付的20000元为基数，按年利率3.85%计算6个月，具体计算方式为：20000元×3.85%÷12个月×6个月=385元；2.2020年12月11日至2021年3月10日以到期应付未付的64000元为基数，按年利率3.85%计算3个月，具体计算方式为：64000元×3.85%÷12个月×3个月≈616元；3.2021年3月11日起以未付装修费用为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部清偿之日）。易俊锋应支付资金占用利息损失2374元（1.2020年5月2日至2021年3月1日以到期应付未付的74000元为基数，按年利率3.85%计算10个月，具体计算方式为：74000元×3.85%÷12个月×10个月≈2374元；2.2021年3月2日起以未付装修费用为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部清偿之日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、杨志喜支付陈妍、张胜禄装饰装修费用64000元、资金占用利息损失1001元，共计65001元，并以未付装修费用为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2021年3月11日起至实际清偿之日的资金占用利息损失； 二、易俊锋支付陈妍、张胜禄装饰装修费用74000元、资金占用利息损失2374元共计76374元，并以未付装修费用为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2021年3月2日起至实际清偿之日的资金占用利息损失； 三、驳回陈妍、张胜禄的其他诉讼请求。 （以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1630元，由杨志喜负担800元、易俊锋负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终84号 上诉人（原审被告）：叶东成，男，1968年6月19日出生，汉族，个体户，住福建省永安市，暂住福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪自力，男，汉族，1956年9月29日出生，个体户，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：唐祥平，永安市天达法律服务所法律工作者。 上诉人叶东成因与被上诉人洪自力民间借贷纠纷一案，叶东成不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶东成及其委托诉讼代理人朱昌海,被上诉人洪自力及其委托诉讼代理人唐祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审审理过程中，2021年3月30日，叶东成因洪自力向本院申请撤回起诉，并以双方庭外协商解决为由，向本院申请撤回上诉。洪自力于2021年3月30日以双方协商解决申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶东成向本院申请撤回上诉，洪自力向本院申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予以准许。鉴于洪自力撤回起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许洪自力撤回起诉； 二、准许叶东成撤回上诉； 三、撤销福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初1522号民事判决。 二审案件受理费9175元，减半收取4587.5元，由叶东成负担；一审案件受理费9175元，减半收取4587.5元，财产保全费1680元,由洪自力负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 慧 附适用的主要法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执984号 申请执行人:邹跃火，男，1974年7月26日出生,汉族，住华安县。 被执行人：郭宝华，女，1980年7月10日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2021年2月7日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初4262号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付60000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人名下所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年三月十九日 书记员  黄国宝
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初798号原告：彭玲娣，女，汉族，1991年10月23日出生，住广东省吴川市××××××××，公民身份号码440××××××××××××028，联系电话183×××××117。被告：吴川市骏豪汽车销售服务有限公司。法定代表人：陈某1。原告彭玲娣与被告吴川市骏豪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告彭玲娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭玲娣撤回起诉处理。审判员  赵汝浩二〇二一年三月一日书记员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4856号原告：徐栎伟，女，1984年9月7日生，蒙古族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告徐栎伟与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶到庭参加诉讼。被告岚宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金6782.37元（自2016年10月26日起至2020年7月16日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约821日，以已付购房款861515元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山1期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月26日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2020年7月16日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月26日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年8月26日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年11月13日缴付专维资金，2020年7月2日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月20日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年7月1日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司未出庭，未发表答辩意见。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司对各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月12日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山1期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款861515元，德诚智公司于2016年10月26日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月19日（交付后540天）。原告于2019年8月26日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年11月13日缴付专维资金，2020年7月2日完成缴税手续。2020年7月16日，案涉房屋转移登记至本案原告徐栎伟名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2020年7月2日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月19日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月19日至2020年7月2日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐栎伟逾期办证的违约金（自2018年4月19日起至2020年7月2日止，以已付购房款861515元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告徐栎伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十八日书记员  王晓佳
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1822刑初23号                            公诉机关                       四川省荥经县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周一，男，1976年12月18日生，汉族，四川省安岳县人，大学本科，现为四川省宁南县公安局民警，住四川省宁南县。2021年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局六分局取保候审，2021年2月5日被荥经县人民检察院继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                                   指控事实                       2021年1月2日20时许，被告人周一与他人在宁南县“xx烧烤店”饮酒，后周一驾驶川Wxxxx号小型轿车离开。次日上午，周一独自在家饮用泡酒，并于16时许驾驶川Wxxxx号小型轿车沿G5京昆高速从西昌往成都方向行驶。当晚19时许，周一驾驶川Wxxxx号车行驶至G5京昆高速公路1957km+50             0m路段处时，追尾由赵某驾驶的川Txxxx小型普通客车，后周一拨打122报警。在等候公安机关出警期间，周一惧                                                                                       怕被查处，将自己存放于川Wxxxx号车上的白酒予以饮用。随后马某驾驶川Wxxxx号车又追尾川Wxxxx号车，周一再次拨打122报警。公安民警到达现场调查时，发现周一有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至荥经县中西医结合医院抽血检查。经四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队道路交通事故认定，周一承担第一次事故全部责任，承担第二次交通事故次要责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，其酒精含量为171.5mg/100ml。                               指控罪名                                   危险驾驶罪                                           量刑建议                                   拘役二个月，并处罚金                                           被告人意见                       被告人周一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周一犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周一具有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人周一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审   判  员 卢一锋                         二〇二一年三月十日                         法 官 助 理 曹嫚丽             书  记  员  邓亚萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1155号 原告：四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司。营业场所：宜宾市临港经济技术开发区化工路70号。统一社会信用代码：915115003145282705。 负责人：杨柳。 委托诉讼代理人：蒋萍，职务：公司员工。 被告:郏伟涛，男，1986年4月24日生，汉族，住西安市碑林区。 被告：陶宗澜，女，1989年7月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司与被告郏伟涛、陶宗澜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司于2021年3月3日向本院提出撤回对被告郏伟涛、陶宗澜起诉的申请。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司自愿撤回对被告郏伟涛、陶宗澜的起诉，经审查符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司负担。 审 判 员  纪 跃 二〇二一年三月三日 法官助理  刘力文 书 记 员  陈 洁
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执553号之十六 申请执行人：勾贵平，男，1987年02月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王燕，女，1983年02月9日出生，朝鲜族，住盘锦市大洼区。 本院在执行勾贵平与王燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王燕在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三日 书记员  孙若靺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执706号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：谭己项，男，1987年08月15日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人谭己项支付令纠纷一案，被执行人谭己项未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭己项的银行存款计8857.66元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年三月八日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初4621号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族,行长,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：欧理益(特别授权)，重庆欧林律师事务所律师。 被告：贺克均，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告贺克均信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 胥淋娇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3535号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李洪才，男，1977年4月8日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李洪才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪才于2018年7月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告李洪才偿还原告借款本金59541.37元、利息、罚息3048.17元、复利107.56元，合计62697.1元（以上本金及利息截止日为2020年12月15日）,并自2020年12月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.判令被告李洪才赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李洪才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年7月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪才签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：163000元，并于2018年7月24日发放；3.借款期限：36个月，自2018年7月24日至2021年7月24日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告自2020年9月24日开始逾期，当期被告偿还原告利息53.33元。截至2020年12月15日，被告李洪才尚拖欠借款本金59541.37元，利息、罚息3048.17元，复利107.56元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪才于2018年7月24日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李洪才于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金59541.37元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月15日），并自2020年12月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；三、被告李洪才于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，减半收取708.5元；保全费667元，均由被告李洪才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2501执恢19号之一申请人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：杨建宏，董事长。被执行人嘎达，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院(2017)内2501民初299号民事判决书，责令被执行人嘎达履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人嘎达至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人嘎达所有的位于内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街北、明珠小区2号楼2单元2楼东户的房产（二房权证2005字第0000000**2号、二国用2005第000054号）。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二一年三月二十日书记员  王智伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申587号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：杨博。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人杨博因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨博申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨博的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  郭傲寒
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2021）晋0110行初1号原告闫晓强，男，1986年11月26日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛东街居然之家对面。法定代表人王晓光，局长。出庭负责人田万忠，副局长。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人王强强，太原市公安局小店分局民警。被告太原市公安局，住所地太原市万柏林区长兴北街110号。法定代表人葛波蔚，局长。委托诉讼代理人邓立铭，太原市公安局法制支队副大队长。委托诉讼代理人刘阳，太原市公安局法制支队副中队长。第三人哈智勇，男，1989年7月17日出生，回族，住太原市。原告因请求撤销被告太原市公安局小店分局作出的行政处罚及被告太原市公安局作出的行政复议，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告以现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫晓强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闫晓强负担。审   判   长 张   治   魂审   判   员 边   晓   婷审   判   员 李      岩 二〇二一年三月二十四日法  官 助  理 邢竹阳书记员王丹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初1132号 原告：李某1，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：袁某。被告：李某2，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告李某1诉被告袁某、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在审理过程中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费730元由原告李某1负担。                                                       审判长 莘 富 生                         审判员 那 仁 呼                         人民陪审员 张 晓 峰   二〇二一年三月十五日 书记员 刘 婷 如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦秀，女，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：洪继明、陈重。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新宇，女，住湖南省沅江市。一审被告：张敏香，男，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人张锦秀因与被申请人张新宇、一审被告张敏香民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终17343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张锦秀申请再审称，（一）张锦秀与张新宇之间并非是合法的民间借贷关系，而是参与案外人发起的民间“互助会”，张新宇的目的并不是为了借款给张锦绣，而是通过参与“标会”获取更大的利益。（二）张新宇2015年8月4日转账的174800元，是2015年8月5日60万元《借据》中的款项，不能重复作为本金计算，张锦秀只应返还张新宇602450元。（三）扣除上述174800元后，其与本金按照年利率24%计算，利息仅为161878.9元，原审法院对案涉借款的本金及利息认定事实不清，证据不足。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。张新宇提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方曾达成执行和解，证明张锦秀认可一、二审判决。张锦秀申请再审，缺乏依据，请求依法予以驳回。本院认为，张新宇主张张锦秀向其借款100万元，为此提交了张锦秀出具的2017年8月26日《借据》及银行转账记录，《借据》记载：“今借到张新宇人民币壹佰万元整，从2017年8月-2018年1月止不计利息，从2018年2月-2019年8月31日的利息为年息9%，即每月7500元。”此外还注明张锦秀名下房产可用于还款的情况。从银行转账记录来看，张新宇从2015年8月4日至2017年7月3日向张锦秀转账，合计为777550元。由于《借据》明确载明张锦秀借到的款项为100万元，张新宇承认案涉100万元款项包含本金777550元和结算后的利息222450元，张锦秀主张上述777550元的款项中，有一笔2015年8月4日的转账174800是用于偿还另一笔60万元的《借据》，因此，张锦秀只应返还602750元，而上述款项按照年利率24%计算，利息也仅为161878.9元，但其未能提供充足证据予以证明，在此情况下，一、二审法院判决张锦秀向张新宇偿还借款本金777550元和已结算的利息222450元，张锦秀已支付的利息予以抵扣并无不当。张锦秀申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锦秀的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月二十二日书记员  邓 欣
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初400号原告：丁书明，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左寿同，男，1973年5月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告丁书明与被告左寿同民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁书明的委托诉讼代理人靳成磊到庭参加诉讼，被告左寿同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁书明向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金55000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告因资金周转困难，向原告借款55000元并出具借条一份，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告左寿同未到庭，但在庭前法庭向其询问时称：借款55000元属实，准备与原告协商解决。经审理查明：2018年2月13日，被告左寿同向原告丁书明借款，原告通过中国农业银行向被告转账55000元，被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借现金伍万伍仟元整（55000）”，借条下方落款左寿同。后原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还。以上事实，有原告丁书明提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左寿同在原告丁书明处借款并出具了借据，且有转账凭证相互印证，可证实双方存在真实的借贷关系，被告左寿同应及时履行还款义务，故对原告丁书明请求被告左寿同偿还借款55000元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告左寿同经本院合法传唤未出庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下:自判决生效后十日内，被告左寿同偿还原告丁书明借款本金55000元及利息，利息以55000元为基数自2021年2月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告左寿同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二一年三月十九日法官助理靳伟克书记员张洁莹
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执513号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住安徽省安庆市孝肃路50号，统一社会信用代码91340800851315254D。 被执行人：吴丹，女，1970年04月06日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被执行人吴丹借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴丹银行存款63208.13元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月三日 书记员  李宝平
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初81号原告：天津驿诚物业服务有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区10号205-3（集中办公区）。法定代表人：沈学明，任该公司经理。被告：张献澜，女，1990年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：施书平（母女关系），女，汉族，1965年3月30日出生，住天津市武清区。原告天津驿诚物业服务有限公司（以下简称驿诚物业）与被告张献澜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驿诚物业的法定代表人沈学明、被告张献澜、委托诉讼代理人施书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。驿诚物业向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付拖欠原告2015年1月至2019年12月的物业管理费2145元及违约金965元，公摊路灯费360元，共计3470元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为武清区河西务镇国际城小区服务的物业公司，自2015年1月1日开始为国际城小区提供物业服务。被告是武清区河西务镇国际城百合花苑34号楼1单元301的业主，原、被告形成物业服务合同关系，物业费每月0.4元每平方米。2015年1月至2020年12月期间，原告为被告提供了物业服务，被告未缴纳物业费，拖欠物业费总计2145元及违约金965元、公摊路灯费360元，合计3470元。原告多次找被告催要，被告拒绝缴纳，故成诉。张献澜、施书平辩称，原告是后来接手的物业公司，我们向上一家物业公司即原奥祥物业公司交纳了装修保证金2000元、垃圾清理费200元和装修管理费100元，之后那家物业公司就跑了，原告接手，之前的押金也没有退。并且原告的物业服务做的也不好，成立业委会我们也不知情，业主大会出具的证明以及关于原奥祥物业的情况说明已经写了，原告来配合工作，也不是说完全不管。本院经审理查明事实如下：原告系依法成立的物业服务公司，2015年1月1日原告开始对武清区河西务镇国际城百合花苑小区提供物业管理和服务，并与该小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同第二条约定：物业服务内容及标准：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；（二）电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务、管理；（六）物业管理区域内公共秩序的服务、管理；（七）物业档案的建立、保管和使用；（八）其他委托事项。物业服务合同第六条约定：多层住宅0.4元/月·每平方米，业主应于每月5日前交纳物业管理费，业主或开发建设单位逾期交纳物业费，从逾期之日起按应交物业费数额的5‰交纳违约金。该合同第三条约定：物业管理服务期限为4年（一般不得低于两年）。自2015年1月5日起至2019年1月4日终止。该合同第十九条附件十一约定：业主可按季度或年度交纳物业管理服务费及小区路灯、楼道灯、照明线缆更换等其他费用。合同签订后，原告依约提供了物业管理和服务。合同到期后，被告与该小区业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2019年1月5日至2024年1月4日终止，物业服务费变更为0.6元/月·每平方米。被告系武清区河西务镇国际城百合花苑34号楼1门301号房屋的业主，房屋建筑面积89.38平方米。被告自2015年1月至2019年12月，未交纳物业管理服务费，共拖欠2145元。另查明，原告依据上述合同第十九条附件十一的约定，自2015年1月起，每月收取业主路灯公摊费6元,但被告自2015年1月至2019年12月未向原告交纳上述费用共计360元。关于被告主张的装修保证金2000元、垃圾清理费200元和装修管理费100元交至原物业服务公司，武清区河西务镇国际城百合花苑小区业主大会出具证明，原奥祥物业私自撤离后，业主委员会经招投标选聘本案原告为涉案小区服务。本院认为，原告与武清区河西务镇国际城百合花苑小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该合同中约定，该合同对物业服务企业和全体业主具有约束力，故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2015年1月1日至2019年12月31日，原告对百合花苑小区提供了物业服务，但被告拒不交纳物业费。被告的行为违反了合同的约定，应承担给付物业费的义务。原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费2145元的请求，本院予以支持。关于路灯费，原告收取业主每月6元的路灯公摊费，符合合同约定，亦符合公平原则和行业惯例，故原告要求被告支付2015年1月至2019年10月的路灯公摊费360元，本院予以支持。关于违约金，被告存在违约行为，根据合同约定，从逾期之日起按应交物业费数额的5‰交纳违约金，故违约金数额应为10.73元（2145×5‰）。以上合计2515.73元。关于被告答辩所称的装修保证金2000元、垃圾清理费200元和装修管理费100元，根据武清区河西务镇国际城百合花苑小区业主大会证明，原告并未接收以上费用，不应承担返还责任，被告可另行主张权利。被告其他答辩意见，未提交证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告张献澜于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津驿诚物业服务有限公司物业费人民币2145元、违约金元10.73元、公摊路灯费360元，以上合计2515.73元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张献澜担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二一年三月四日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初61号原告：皮光楣。被告：艾爱军。委托诉讼代理人：徐顺全。原告皮光楣与被告艾爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮光楣、被告艾爱军的委托诉讼代理人徐顺全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮光楣的诉讼请求:请求判决被告立即清偿原告借款本金8万元及利息。事实与理由：2015年2月初，艾爱军因在外搞建房工程需要借钱，我女儿皮红丽是艾爱军的邻居，通过皮红丽介绍艾爱军找我借钱，后皮红丽带艾爱军来麦市车站工地找我借款8万元，艾爱军于2015年2月16日开具收据，并注明月息2分，共计1600元。艾爱军出具借据时，我告知他此据由我女儿皮红丽保管，日后的结息由她办理，直到2018年元月16日艾爱军按时付息给皮红丽，余款本息经我多次催讨，艾爱军一直拖欠不偿。被告艾爱军辩称，借钱是事实。经审理查明，2015年2月16日，被告艾爱军向原告皮光楣借款80000元，出具借条：“今借到皮光楣现金捌万元整（月息2分，共计1600元）”。借款后，被告艾爱军按约定支付利息至2018年元月16日止。借款本金及后期利息经原告多次催讨，被告一直拖欠未偿。在庭审过程中，原告皮光楣陈述被告艾爱军在2020年中秋节支付了500元。本院认为，被告艾爱军立据向原告皮光楣借款，原告已支付被告80000元，原、被告间的借贷关系成立，债权债务关系清楚明确，原告要求被告偿还借款的诉求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以保护。原、被告约定按月利率2%计算利息，根据法律规定，应自借款合同成立之日至2020年8月19日按年利率24%计算利息；自2020年8月20日至借款返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率15.4%）计算利息。被告已还至2018年1月16日利息，应自2018年1月17日起以借款本金80000元为基数承担借款利息，后期支付500元在应付利息中冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告艾爱军在本判决生效后十日内偿还原告皮光楣借款本金80000元，并从2018年1月17日起至2020年8月19日止按年利率24%承担借款利息；自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%承担借款利息，已付500元在应付利息中冲抵。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费900元，由被告艾爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  徐峰凌二〇二一年三月三十日法官助理张永慧书记员汪丽附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1084民初509号原告：扬州市睿富物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区高力汽配城3-555号。法定代表人：吕凤琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。被告：张中亮，男，1966年5月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市睿富物业服务有限公司与被告张中亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛维俊到庭参加诉讼，被告张中亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市睿富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业费、电梯水泵运行费、公共水电费合计3053元及违约金1114元，合计4167元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服务于中凯景湖豪庭住宅小区的企业，被告系居住在该小区的业主，原告提供了物业管理服务，但被告拖欠自2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务等费用未支付，经原告催交无奈诉至法院。被告张中亮未答辩。本院基于庭审查明的事实，原告扬州市睿富物业服务有限公司系高邮市中凯景湖豪庭住宅小区的物业管理单位，被告张中亮系中凯景湖豪庭住宅小区1幢904室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为103.38平方米；2018年4月28日，扬州市睿富物业服务有限公司与中凯景湖豪庭业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定原告为中凯景湖豪庭住宅小区提供物业管理服务，合同期限为2018年5月1日起至2021年4月30日止，约定公共服务费每月0.6元/平方米，电梯、水泵运行费每月0.55元/平方米，公共能耗费每户100元／年。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费等计3053元未缴，经原告催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费3053元及相应违约金。综上本院认为，原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务等费用的诉请于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告按照每日万分之一支付违约金不当，应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张中亮应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市睿富物业服务有限公司自2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务等费用计3053元及相应的违约金（按欠费起止期间及欠款金额参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至本判决确定的给付期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张中亮负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 华 娟二〇二一年三月十九日书记员 张雅森附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修服务、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人员订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：业主应当按照约定向服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违法约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民特84号申请人：杨慧，女，苗族，1988年3月29日出生（公民身份号码：431××××××××××××924），住湖南省通道侗族自治县××××××××桃子坪组，联系电话：188×××××631。申请人：信宜市半岛酒店有限公司，营业执照号码：91440983MA4UQDMM9N，经营场所：广东省茂名市信宜市×××××××××××××。法定代表人：谭贤贤，女，汉族，1987年10月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××487），住广东省茂名市茂南区××××××××××××××，联系电话：139×××××245。申请人：陈晓华，男，汉族，1981年3月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××411），住广东省茂名市茂南区××××××××，联系电话：139×××××837。本院于2021年3月12日立案受理申请人杨慧与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨慧与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华追索劳动报酬纠纷，于2021年3月12日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市半岛酒店有限公司确认拖欠杨慧工资1720元，信宜市半岛酒店有限公司限于2021年3月18日前支付1100元给杨慧，且该款优先从法院依法处置信宜市半岛酒店有限公司财产所得款项中予以支付；余下的620元，由信宜市半岛酒店有限公司股东陈晓华负责于2021年9月15日前付清给杨慧；若信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华未能按照约定足额支付工资给杨慧，杨慧即可向信宜人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨慧与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华追索劳动报酬纠纷，于2021年3月12日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘关保二〇二一年三月十二日书记员  黄金玲
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初547号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市。被告：王某，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费1832.6元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3709号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不祥。 委托诉讼代理人：韩涛，男，公司员工。 被告：荆春玲，女，1996年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告荆春玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月二十六日 书记员 王艺洁