wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初454号 原告：邢台鼎顺货物运输有限公司，住所地邢台市南和区三思乡南韩村村北，统一社会信用代码91130527MA07KRYM2P。 法定代表人：刘学敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振芳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市襄都区邢州南路**，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛。 原告邢台鼎顺货物运输有限公司（以下简称邢台鼎顺运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台鼎顺运输公司委托诉讼代理人刘振芳、被告保险公司委托诉讼代理人韩志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台鼎顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告车损16873.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邢台鼎顺运输公司系冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车的实际车主，该车在被告处投保有交强险、车损险、不计免赔险等险种，冀Ｅ×××××车保险期间为2020年4月22日0时起至2021年4月21日24时止。2020年5月13日21时40分，韩保珠驾驶晋Ｂ×××××大型汽车与原告的雇佣司机张利胜驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车同向追尾，造成冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车损坏的交通事故。河北省高速公路交通警察局保定支队满城大队做出第139212420208000044号交通事故责任认定书，认定韩保珠负全部责任，张利胜无责任。该事故造成冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车损坏，产生车损费等各项损失共计16873.4元。因冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车在被告保险公司处投有保险，且该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的损失进行赔偿。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，在无其他免赔事项前提下依据保险合同的相关约定，保险公司依法承担原告合理合法损失。该案原告车辆无责，如需保险公司代位，需向保险公司提供全责方相关证件、保险单证，以便保险公司后续追偿。诉讼费属间接损失，保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告邢台鼎顺运输公司系冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车的车主。原告为冀Ｅ×××××车在被告保险公司投保了保险金额166750元的机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2020年4月22日0时起至2021年4月21日24时止。2020年5月13日21时40分，韩保珠驾驶晋Ｂ×××××大型汽车与原告的雇佣司机张利胜驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车发生同向追尾，造成原告冀Ｅ×××××车损坏的交通事故。河北省高速公路交通警察局保定支队满城大队交通事故责任认定书认定韩保珠负全部责任，张利胜无责任。原告为修车共支付车辆维修费16873.4元。现起诉要求被告保险公司赔偿。庭后经原告认可，韩保珠车辆投保的保险公司已替原告向邢台茂润汽车贸易有限公司支付修车赔偿款2000元。 以上事实，有原告提交的行车证、司机驾驶证和从业资格证、道路交通事故责任认定书、车辆维修协议和维修费发票、保险单等证据庭审质证证实。 本院认为，原告邢台鼎顺运输公司的冀Ｅ×××××车在被告保险公司投保了保险金额166750元的机动车损失保险和不计免赔险，在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当按照合同约定赔偿原告的车辆损失。现原告的冀Ｅ×××××车在保险期间内被他人驾驶的车辆追尾，发生保险事故，原告为修车实际支付车辆维修费16873.4元，被告保险公司应当根据保险合同予以赔偿。韩保珠车辆投保的保险公司已替原告向邢台茂润汽车贸易有限公司支付修车赔偿款2000元予以扣除。原告在车辆发生保险事故后，未按保险合同提示的时限及时向被告保险公司报告出险事故，被告保险公司要求原告承担本案的诉讼费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告邢台鼎顺货物运输有限公司车辆损失保险金14873.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元。由原告邢台鼎顺货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二一年三月十七日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初261号 原告：潘玲，女，1987年3月12日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘宜，重庆展汇律师事务所律师。 被告：王柳，男，1973年1月24日出生，住重庆市忠县。 原告潘玲诉被告王柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玲的委托诉讼代理人刘宜到庭参加了诉讼；被告王柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元，支付利息6.5万元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元，支付2020年5月17日前利息及交通费15000元，并支付自2020年5月18日起以10万元为基数按年利率15.4%支付借款利息直至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。本院对此予以准许。 事实和理由：被告王柳以投资巴中市农产品冷链物流中心工程项目差款为由，于2019年9月12日向原告潘玲借款10万元，承诺于2019年10月11日支付本息15万元，年底再支付5万元。借款到期后原告多次向被告追收要求还本付息，但被告总是撒谎和躲避原告，未还分文本息。原告于4月17日在渝北区融创中央广场发现被告后报警，警察出警后将原被告带回仙桃派出所进行调解。被告当着警察的面将其一辆网约车书面押给了原告，承诺10天以后还5万元给原告，剩余6.5万元（包括原告追债过程中产生的费用1.5万元）于2020年5月17日偿还给原告。当天原告把该抵押车开离现场，结果5月6日发现该抵押车不在了，原告弟弟报警以后通过警察追问，被告告知因还不起车贷车辆被网约公司开走。此后原告一直通过电话和微信催款，被告不仅不还钱，态度还非常恶劣，并将原告从其微信中拉黑，不再和原告联系。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告王柳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王柳为承接工程于2019年9月12日向原告潘玲借到现金10万元，承诺于2019年10月11日偿付本息15万元，年底再支付5万元。但约定期限届满后被告王柳未予偿还。此后，经原告潘玲追讨，被告王柳再次承诺在2020年4月27日前偿还5万元，余款6.5万元（包括按月利率2%计算的利息以及原告潘玲支出的交通费等合计1.5万元）在2020年5月17日还清。但承诺的时间再次届满后，被告王柳仍未偿还。 上述事实，有原告的陈述、账户对账单、案（事）接报回执、承诺书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告王柳应按约定履行自己的还款义务。依据约定，被告应于2020年5月17日前还清借款，现借款期限已经届满而被告未予偿还，其行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉求予以支持。 原告潘玲要求被告王柳支付截止2020年5月17日（即借款时间8个月左右）时产生的利息和交通费共计1.5万元，对此本院认为原告的该诉求符合双方的约定，且经过折算，该笔利息的计算标准并未超过月利率2%，故对此本院予以支持。 2020年5月18日开始借款逾期后，原告主张按年利率15.4%计算逾期利息至还清全部本金之日止，该诉求符合法律规定，对此本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王柳于本判决生效之日起十日内向原告潘玲偿还借款本金10万元； 二、被告王柳于本判决生效之日起十日内向原告潘玲支付截止2020年5月17日产生的利息及费用共计15000元，并支付以尚欠借款本金（截止2020年5月18日为10万元）为计算基数、在2020年5月18日至还清全部借款本金之日期间按年利率15.4%计算的利息。 如果被告王柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元（已由原告潘玲预缴），由被告王柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二一年三月二十九日 书记员 艾琳琳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执321号申请执行人：无锡市亿华玻璃制品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新雅路106号。法定代表人：车华东。委托代理人：颜力兵，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市福宇玻璃制品厂，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道蓉阳村。投资人：过春宇，该厂厂长。被执行人：过春宇，男，1960年2月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市亿华玻璃制品有限公司（以下简称亿华公司）与被执行人无锡市福宇玻璃制品厂（以下简称福宇厂）、过春宇买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4854号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、福宇厂、过春宇应于判决生效后10日内给付亿华公司货款368500元；二、过春宇应于判决生效后10日内给付亿华公司律师费10000元；三、驳回亿华公司其他诉讼请求。因被执行人福宇厂、过春宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亿华公司向本院申请执行，要求福宇厂、过春宇立即支付货款及诉讼费376078元，另由过春宇支付律师费10000元。本院已于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，亿华公司于2021年3月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人亿华公司撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执321号案件的执行。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年三月一日书记员 秦小斌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执966号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：王大科，男，1978年06月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。   交通银行股份有限公司陕西省分行与王大科信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初2982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王大科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人王大科偿还截止2020年10月7日欠款本息37191.65元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费409元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17299号 原告：文春容，女，1975年3月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：姚瑶，女，1995年9月27日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告文春容与被告姚瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告文春容于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文春容的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文春容撤诉。 审判员  伏治云 二〇二一年三月二日 书记员  陈 莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特79号申请人：好事域（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区杨高北路2001号市场商务楼634室。法定代表人：许建华，总经理。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许诒纯，上海市光明律师事务所律师。被申请人：谢雪萍，女，1978年11月30日生，汉族，户籍地上海市松江区。申请人好事域（上海）有限公司（以下简称好事域公司）与被申请人谢雪萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人好事域公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2948号仲裁裁决。好事域公司认为，仲裁裁决故意遗漏好事域公司提供的证人金某与谢雪萍的邮件往来记录及金某、曹某的当庭证词，且对于好事域公司所提供的劳动合同、员工守则、签收单等证据未予采信，该些证据足以证明谢雪萍清楚其岗位职责、请假手续等公司的相关规章制度，然而其未履行公司相关规定，未办手续而无故缺勤，在好事域公司未同意其请假申请的情况下仍未上班，导致公司损失的事实。仲裁裁决无视仲裁中有利于好事域公司的事实与证据，故意遗漏案件事实或隐匿相关证据，所作裁决存在枉法裁判的情形，请求予以撤销。被申请人谢雪萍答辩称，不同意好事域公司的撤裁理由，请求驳回申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，好事域公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项以仲裁员在仲裁时有枉法裁决行为为由，申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2020）办字第2948号仲裁裁决，认为仲裁员无视仲裁中有利于好事域公司的事实与证据，故意遗漏案件事实或隐匿相关证据，所作裁决存在枉法裁判的情形。经审查，好事域公司的主张实际涉及仲裁庭对证据的采纳、案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，并不属于本院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故好事域公司的主张缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人好事域（上海）有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2948号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人好事域（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初947号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人李东雨，董事长。委托代理人杨鲲鹏，北京京师（大连）律师事务所律师。被告金州区友谊街道苏杭时代超市，经营场所大连市金州新区友谊街道龙王庙村民委员会办公楼东侧。经营者金兴中。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告金州区友谊街道苏杭时代超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2021年3月18日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  董存杰人民陪审员  杨永平二〇二一年三月二十五日书 记 员  曹承呈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆周。委托诉讼代理人：蔡中东，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城成大实业总公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区松江路18号517室。法定代表人：张振国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城经济技术开发区新城街道房屋征收服务中心，住所地江苏省盐城经济技术开发区团结河泵站。法定代表人：房其勇，该中心主任。再审申请人李庆周因与被申请人盐城成大实业总公司（以下简称成大公司）、盐城经济技术开发区新城街道房屋征收服务中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆周申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案未查明公示的拆迁标准，认定本案安置协议书损害了国家利益缺乏依据。根据民法总则规定，以欺诈手段订立的合同损害国家利益的，为可撤销合同。即便李庆周在订立安置协议书时有欺诈情形，也应由协议相对方请求撤销。成大公司、征收中心至少在2014年9月知道撤销事由，根据民法总则第一百五十二条规定，在知道撤销事由一年内没有行使撤销权，或自协议签订后五年内没有行使撤销权，撤销权消灭，因此成大公司的撤销权已经消灭。一、二审法院直接认定安置协议书无效，缺乏法律依据。综上，李庆周请求再审本案。本院经审查认为，李庆周以2012年12月2日与成大公司订立的《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号1101289）主张拆迁权益。经查，中共盐城经济技术开发区纪律检查工作委员会向中共盐城经济技术开发区新城街道工作委员会出具的《关于对蔡墩村李庆周户家禽补偿协议进行重新认定的建议书》明确载明，根据群众举报，经初步调查，李庆周户为非家禽养殖户，其拆迁补偿协议（编号为1101289）套取国家拆迁补偿资金情况属实，同时还发现该户在房屋丈量前搭建的两个简易塑料大棚也获得了较高补偿的问题，建议街道党工委、办事处责成拆迁中心对李庆周户已签订家禽补偿协议（编号为1101289）予以作废，并按照当年拆迁政策对李庆周户家禽养殖情况进行重新认定。一审法院向中共盐城经济技术开发区纪律检查工作委员会调取的谈话笔录中，拆迁小组成员等人员陈述，李庆周在拆迁前搭建的大棚不符合鸡（鸽）舍的建设补偿标准，相关人员在现场查看、清点时，并未实际清点、核实鸡、鸽数量及日龄等关键信息，“到了现场我们只看到一个塑料大棚，棚里是空的，没有鸡子、鸽子……”、“李庆周家的鸡棚没有水泥地坪、没有粪便排放设施，鸡棚上面除了盖了一层塑料薄膜外没有其他保温设施”。中共盐城经济技术开发区新城街道工作委员会《关于对蔡墩村李庆周户家禽补偿协议进行重新认定的情况汇报》载明，在问询参与该户征收工作相关当事人的基础上，对李庆周户的家禽补偿情况进行了重新认定，在重新认定合理补偿金额后，街道安排原该村书记、拆迁工作人员等同志与李庆周进行洽谈，该户……口头承认部分事实，但暂无法达成新的协议。可见李庆周与成大公司订立补偿协议书过程中，双方当事人及参与人员明知李庆周户的实际情况，而仍虚增被补偿的设施、家禽的数目，协议双方构成恶意串通，损害国家、集体利益的情形，而并非仅是一方当事人以欺诈手段使对方违背真实意思订立本案安置协议书。故一、二审法院认定安置协议书因损害国家、集体利益而应无效，并无不当。李庆周主张本案拆迁补偿协议仅是可撤销协议且撤销权已经消灭，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆周的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二一年三月二十九日书记员 杨贝贝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1179号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：邓占成，男，1988年7月24日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓占成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告邓占成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓占成偿还贷款本金66104.50元，利息6418.12元、罚息2180.26元、复利570.96元，共计75273.84元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＤＢ3174ＫＢ001482）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77310元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年5月22日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＤＢ3174ＫＢ001482）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15349.92元，其中本金11205.5元、利息3954.34元、罚息133.25元、复利44.95元，暂存户金额11.88元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金66104.5元、利息6418.12元、罚息2180.26元、复利582.84元。现按合同约定扣除暂存户金额11.88元后，被告尚积欠贷款本金66104.50元、利息6418.12元、罚息2180.26元、复利570.96元，共计人民币75273.84元。 被告邓占成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月4日，被告邓占成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓占成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓占成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓占成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓占成所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＤＢ3174ＫＢ001482）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓占成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66104.50元、利息6418.12元、罚息2180.26元、复利570.96元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＤＢ3174ＫＢ001482）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取841.0元，由被告邓占成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初269号 原告：毛希荣，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市华磊建材经营部，住所地西昌市。 经营者：周磊，男，汉族，住四川省都江堰市。 原告毛希荣诉被告西昌市华磊建材经营部劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛希荣及其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼，被告西昌市华磊建材经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛希荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费35455元及利息，利息自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营家居建材销售及安装业务，2019年，原、被告双方达成协议，约定由原告为被告销售的橱柜面板进行安装，原告按照约定完成安装工作，2020年5月11日，原告与被告办理结算，被告应当支付原告的劳务费为35455元，结算后，原告多次找被告索要劳务费，被告对欠付事实认可，但一直以股东内部纠纷为由拖延支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告西昌市华磊建材经营部未到庭亦未提交书面答辩。 原告毛希荣围绕诉讼请求提交了以下证据：被告西昌市华磊建材经营部营业执照复印件、经营者周磊身份证复印件、《欠条》。证明被告欠付原告劳务费35455元，被告于2020年5月11日出具欠条，其应当承担支付责任，并应支付相应利息。 原告毛希荣提交的证据，本院经审查认定如下：原告毛希荣提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 被告西昌市华磊建材经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西昌市华磊建材经营部经营建材、家具、洁具等销售业务，2019年3月起，原告毛希荣为被告西昌市华磊建材经营部销售的橱柜面板进行安装，安装过程中，被告西昌市华磊建材经营部支付原告毛希荣8000元安装劳务费，2020年5月11日双方办理结算，被告西昌市华磊建材经营部向原告毛希荣出具《欠条》，《欠条》载明：“今禾田世家欠毛希荣台面供应钱35455元（大写叁万伍仟肆佰伍拾伍元整）”，被告西昌市华磊建材经营部在《欠条》上加盖印章。《欠条》出具后，原告毛希荣多次催要，被告西昌市华磊建材经营部至今未支付。 本院认为，被告西昌市华磊建材经营部经营建材、家具、洁具等销售业务，原告毛希荣为其提供橱柜面板安装劳务，橱柜面板安装结束后，被告西昌市华磊建材经营部向原告毛希荣出具《欠条》，确认欠原告毛希荣劳务费35455元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告毛希荣要求被告西昌市华磊建材经营部支付劳务费35455元的诉讼请求，本院予以支持，被告西昌市华磊建材经营部未及时支付原告毛希荣劳务费，客观上给原告毛希荣造成资金损失，原告毛希荣要求被告西昌市华磊建材经营部自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清本息之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告西昌市华磊建材经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告西昌市华磊建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告毛希荣劳务费35455元，并支付资金占用利息（以35455元为基数，自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告西昌市华磊建材经营部负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  田时雨 二〇二一年三月二十四日 书记员  马寒枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7855号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孙占虎，男，汉族，住山西省朔州市平鲁区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孙占虎民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二一年三月二十四日法官助理 李庆书 记 员 向杉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终153号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁某某，男，1990年7月16日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，家住江西省上饶县。2020年11月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪一案，于2021年2月2日作出（2021）浙0782刑初104号刑事判决：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人丁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某某申请撤回上诉。 本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，根据被告人丁某某的犯罪事实、性质及有坦白等情节，所作量刑适当。上诉人丁某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁某某撤回上诉。 义乌市人民法院（2021）浙0782刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  应 倩 审 判 员  周楚臣 二〇二一年三月九日 法官助理  江菊敏 代书记员  钱争红
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0721民初427号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司,住福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号,统一社会代码913507027983890347 主要负责人：张慈神，经理。 委托诉讼代理人：谢晓健，男。 被告：池木林，男，1952年8月18日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称中华联合财保公司）与被告池木林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司的委托诉讼代理人谢晓健、被告池木林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财保公司向本院提出诉讼请求：池木林偿还中华联合财保公司垫付的交强险赔偿款120000元。事实和理由：2020年6月20日，池木林无证驾驶闽ＨＹ××××号三轮摩托车，在顺昌城北路段行驶时，与谢全兴驾驶的顺昌01973号二轮电动车（后载陈梅英）发生碰撞，造成陈梅英受伤后抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经顺昌县公安局交警大队事故认定书认定，池木林负事故主要责任。事故发生后，中华联合财保公司组织当事人双方进行调解，当事各方达成了保险赔偿协议即：“本案交通事故系池木林无证驾驶摩托车辆侵权所致，其驾驶的闽ＨＹ××××号三轮摩托车在中华联合财保公司处投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》18条的规定，中华联合财保公司在保留追偿权的前提下，在交强险范围内，先行垫付赔偿受害人陈梅英120000元”。随后依据调解协议，中华联合财保公司履行了上述交强险垫付赔偿款120000元，从而取得了向致害人即池木林追偿的权益。 池木林辩称，中华联合财保公司陈述属实，其确实承诺由中华联合财保公司先行垫付120000元，但由于其还向受害人家属赔偿，因此现在没有偿还能力，希望能够分期还款。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，池木林向中华联合财保公司购买了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间自2020年3月17日起至2021年3月16日止。2020年6月20日，池木林驾驶闽ＨＹ××××普通三轮摩托车，由顺昌县城北路73号门口路段往城北路倒车时，与谢全兴驾驶的由城西桥往天天花园方向行驶的南平顺昌01973号二轮电动车（后载陈梅英）发生碰撞，造成陈梅英受伤。2020年7月7日，陈梅英经顺昌县医院治疗无效后死亡。2020年7月17日，顺昌县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书认定》（第350721120200000013号），池木林负事故主要责任，谢金兴负事故次要责任，陈梅英无责任。同日，顺昌县公安局交通警察大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，因池木林准驾车型为Ｅ，实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车，池木林被处罚款500元。事故发生后，中华联合财保公司组织双方当事人进行调解，达成《损失调解协议》，协议约定：本案交通事故系池木林持Ｅ证驾驶三轮摩托车，中华联合财保公司在交强险限额内先行垫付赔偿受害人陈梅英120000元，中华联合财保公司履行完毕垫付赔偿义务后，保留对池木林的追偿权利。2020年11月9日，中华联合财保公司向受害人陈梅英家属谢金兴支付理赔款120000元。 本院认为，池木林驾驶证载明的准驾车型与实施驾驶的车辆不相符发生交通事故，导致陈梅英人身损害，中华联合财保公司通过调解的方式在交强险责任限额范围内向谢金兴支付交强险赔偿款共计120000元，调解金额未超过法定赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条规定，当驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害时，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在支付交强险赔偿数额后，可以向侵权人主张追偿权，由此可知，中华联合财保公司在交强险责任限额范围内赔偿后，可在赔偿范围内向池木林追偿。现中华联合财保公司已向受害人家属支付了交强险赔偿款，即取得对池木林的追偿权，故中华联合财保公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，中华联合财保公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决如下： 池木林应于本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司垫付的赔偿款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由池木林负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 洪琪琳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 陈婷婷 本案依据的主要法律条文 一、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1153号 原告:李小汉,男,1963年7月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：程国庆，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告李小汉诉被告程国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小汉到庭参加了诉讼，被告程国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小汉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金18000、利息12244.5元(以18000元为基础,自2017年11月1日按照月利率2%计算至2020年8月19日，利息为11898元；自2020年8月20日起按照2021年2月20日贷款市场1年期报价利率3.85%暂计算至2021年2月20日，利息为346.5元，利息暂合计为12244.5元，后续利息计算至款项付清之日止)，以上款项暂合计为人民币30244.5元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2017年1月1日,被告以购车尚缺资金为由,向原告借款。原告于当天以现金方式向借被告出借18000元,被告向原告出具一张18000元的条,双方并口头承诺利息按照月利率2分计算。2017年年底,被告支付原告十个月的借款利息共3600元。之后,原告多次向被告出还款请求,被告总是以资金周转困难为由,要求暂缓还款,且其后再未支付过借款利息。2020年10月份左右,原告再次向被告提出还款，被告承诺次日还款,但原告于次日再次联系被告时,发现被告将其电话拉黑,拒接原告电话。原告为维护合法权益，根据法律规定,特具状起诉,望判如所请。 被告程国庆未进行答辩也未提交证据。 经审理查明的事实：原告与被告是朋友关系。2017年1月1日，被告程国庆向原告李小汉借款18000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到李小汉人民币壹万捌仟元整。借条人：程国庆小名程小宝2017.元.1日”。此后，被告归还原告3000元。尚欠15000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且出具了借条，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告主张被告自2017年1月1日起按照约定的月利率1.5%支付利息，由于双方在借条上没有约定，被告陈述借款后第一年按照月利率1.5%支付了3000元，但没有提供证据证明，故对原告按照月利率1.5%计算利息的主张，不予支持。2018年1月1日至实际归还之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程国庆于本判决生效后十五日内归还原告李小汉借款本金15000元，并自2018年1月1日至实际清偿之日的利息以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告程国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二一年三月三十日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初828号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长委托诉讼代理人：季萍，女，1985年3月14日出生汉族，杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王玲伟，男，1975年1月16日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：季冬梅，女，1977年11月15日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张明辉，男，1988年11月1日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙莉莉，女，1983年11月23日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘富，男，1973年8月20日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王清，男，1975年1月10日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王永，男，1982年11月13日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马文娜，女，1982年3月12日出生农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店（注册号：230624600177008），住所地：杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和南村和南屯。被告：裴立志，男，1977年10月11日出生杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店经营者，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马昌梅，女，1977年11月14日出生现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告王玲伟、被告季冬梅、被告张明辉、被告孙莉莉、被告刘富、被告王清、被告王永、被告马文娜、被告杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、被告裴立志、被告马昌梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王玲伟、被告季冬梅立即偿还原告贷款本金133000.00元，贷款欠息53848.67元，合计186848.67元；请求贵院依法判令被告王永、被告马文娜立即偿还原告贷款本金114000.00元，贷款欠息46155.90元，合计160155.90元；上述贷款本金合计247000.00元，欠息合计100004.00元，本息共计347004.00元，该欠息、罚息暂计算至2020年8月10日止，自2020年8月11日起至上述借款实际给付完毕之日止的欠息仍按照贷款合同约定计算；2.请求依法判令被告王玲伟、被告季冬梅、被告张明辉、被告孙莉莉、被告刘富、被告王清、被告王永、被告马文娜相承担连带保证责任，给付上述欠款本息；3.请求依法判令被告杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、被告裴立志、被告马昌梅对被告的上述债务及利息、罚息、承担连带保证责任，给付上述欠款本息；4.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告王玲伟、被告季冬梅、被告王永、被告马文娜与原告签订了书面《借款合同》，合同中约定：贷款金额为被告王玲伟、被告季冬梅140000.00元，贷款金额为被告王永、被告马文娜120000.00元，约定利率为8.125‰，贷款期限12个月即贷款到期日为2018年12月25日。签订合同后，原告依约向借款人发放了全额贷款并将贷款汇入到借款人指定账户内，但贷款到期后，被告未依约履行还款义务，故起诉至人民法院，请求依法判决。2.被告王玲伟、被告季冬梅、被告张明辉、被告孙莉莉、被告刘富、被告王清、被告王永、被告马文娜互为联户保证人并在联户借款担保合同上签字，为此笔贷款相互承担连带责任保证，贷款到期后，被告未依约履行连带责任保证，请求人民法院依法判决。3.被告杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、被告裴立志、被告马昌梅签订保证合同，为此笔贷款承担连带责任保证，贷款到期后，被告未依约履行连带责任保证，请求依法判决。本院经审查认为，按照原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的被告送达地址进行送达，被告王清、王永、刘富、季冬梅的邮件以“收件地址查无此人、收件地址长期无人、电话拒接、无人接听、收件地址欠详、收件人拒收”为由被退回，未全部找到被告予以送达，原告对此无异议。且原告不能够重新提供被告其他的送达地址以及未在本案中申请采用其他的送达方式予以再次送达，故该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇二一年三月二十二日书记员  王 钰
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初1634号原告：大理乐居物业管理有限公司，住所地云南省大理市凤仪镇凤仪庄园一期A区。法定代表人：李正伟，职务执行董事。统一社会信用代码：915329003291584441。委托诉讼代理人：赵亲艺，系公司员工，特别授权代理。被告：茶子针，男，1979年3月17日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。本院审理的原告大理乐居物业管理有限公司诉被告茶子针物业服务合同纠纷一案，原告大理乐居物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理乐居物业管理有限公司负担。审判员  李瑞娟二〇二一年三月十五日法官助理李静书记员黄媛婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初727号原告：彭强强，女，1988年10月5日出生，汉族，住宁乡市××桥镇××山村××组。被告：程锋，男，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。原告彭强强与被告程锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭强强到庭参加诉讼。被告程锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告立即偿还原告借款利息27625元（暂计算至2021年1月3日止，利息依此按照日利率0.05%的标准计算直至全部本息偿还之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月24日，被告因家事急需资金，向原告借款。当时原告也没有存款，遂将自己微粒贷中的贷款5万元予以贷出，借给被告急用。并约定由被告偿还本金和微粒贷贷款利息。借款后，被告违背信誉，没有按时还款。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告程锋书面辩称，一、原告出借给被告50000元属实，被告分别于2018年1月18日、4月14日，2019年9月15日各还了1000元。2020年1月22日还3000元，合计6000元，尚欠44000元。二、原告主张的利息不应得到支持，双方借款时并未约定利息。原告向金融机构贷款转贷，合同应当无效，只能返还本金。原告以向金融机构贷款利息向被告主张，是两个不同法律关系，不能套用。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年12月24日，被告经向原告借款50000元，原告从微粒贷借款50000元再转账给被告。双方未约定借期及利息。借款后被告向原告偿还了6000元，剩余借款未偿还。上述事实，有原告的陈述、转账凭证证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告应当按照约定向原告偿还借款。因原告未提供证据证明原、被告之间约定了借期内利率、逾期利率，故本院仅支持按照LPR标准支持自起诉之日开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程锋于本判决生效之日起十日内偿还原告彭强强借款本金44000元；二、被告程锋于本判决生效之日起十日内以欠付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率标准（LPR）向原告彭强强支付自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭强强的其他诉讼请求。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告程锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年三月二十二日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初93号 原告：刘赛，男，1987年9月28日出生，汉族，现住正定县正定新区。 被告：杨学志，男，1970年6月24日出生，汉族，住正定县。 原告刘赛诉被告杨学志房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理。原告刘赛、被告杨学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告房租9205元，并支付自原告起诉之日起至被告实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日原告承租了被告转让的位于正定县间门市。房租每年30000元，约定租赁期限为2020年4月10日至2020年9月20日，转让费及屋内家当，房租共计46000元（含163天房租13397元）。2020年4月8日原告通过微信扫码支付给被告儿子1000元房屋定金，2020年4月10日原告通过微信转账的方式一次性付清剩余45000元，收款人杨学志（被告），4月21日真正房东杨某找到原告并告知原告，被告杨学志4月10日带过来的房东刘领领并非房东，而蔡玺林（刘领领丈夫）与房东杨某签订的租赁合同为2020年5月31日到期，原告无法继续正常使用房屋至2020年9月20日。致使原告于2020年4月30日付给房东杨某2020年6月1日至2021年5月31日房屋定金3000元，于2020年5月14日交付2020年6月1日至2021年5月31日房租27000元。原告多次要求被告返还自2020年6月1日至9月20日的房租9205元，被告均拒绝推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨学志辩称，当时原告刘赛租赁我的房子，我租赁的是蔡玺林的房子，我就认为蔡玺林是房东，真正房东是杨某我当时不知道。我要求看蔡玺林和杨某的合同，蔡玺林不让看，我租的蔡玺林的，不是杨某的。我是转给刘赛，但是我租的刘领领的房子，得把她叫过来。刘赛租赁房屋时我、刘赛、刘领领（蔡玺林的妻子）在场，我说以后有什么事找刘领领，不要找我，我从他那租的，我让刘领领和刘赛签合同，他们不签，我说以后有事别找我，当时刘赛和刘领领都同意。现在出事了，刘赛找我，我认为刘赛应该找刘领领，不应该找我。和我要不着钱，应该找刘领领要。 原告向本院提交如下证据：1、原告与房东杨某签订房屋租赁合同；2、原告给杨学志及其儿子的转账记录，共计转账46000元；3、原告给杨某转2020年6月1日至2021年5月31日的租金共计30000元；4、杨某与蔡玺林签订房屋租赁合同；5、证人杨某出庭作证。 被告对原告提交证据的质证意见：原告和杨某的协议我不知道，也没有告诉我。原告转给我46000元是对的，我连家电一块转给刘赛，转租到2020年9月20日止。 被告向本院提交如下证据：1、被告和刘领领的通话录音（附光盘、大意），证明被告和蔡玺林签订的合同在刘领领手里；2、被告给刘领领的转账记录，证明被告已支付2019年9月20日至2020年9月20日租金30000元给刘领领。 原告对被告证据的质证意见：被告说的合同我没有见；录音均认可合同是2020年5月31日到期，所以剩余的112天的房租需要被告给了我；被告给刘领领的转账和原告没有关系。 本院经审理认定事实如下：证人杨某系案涉房屋（正无路临街房屋）的房东。2017年6月1日其将房屋出租给案外人蔡玺林，租赁期限自2017年6月1日至2020年5月31日，每年16000元。被告称其与蔡玺林签订租赁合同（合同在蔡玺林妻子刘领领手中），蔡玺林将案涉房屋转租给被告使用，租赁期限一年自2018年9月20日起至2019年9月20日止，租金30000元；第二年直接转租金30000元给蔡玺林的妻子刘领领，未签租赁合同。原被告口头约定被告将案涉房屋转租给原告，租赁期限自2020年4月10日至2020年9月20日止，租金和房内物品的转让费共计46000元。原告已支付46000元于被告。2020年5月30日原告和房东杨某签订房屋租赁协议，杨某将案涉房屋租赁给原告使用，期限自2020年5月31日至2021年5月31日，租金每年30000元。原告已支付租金30000元杨某。 庭审中，原告称只要求被告返还自2020年6月1日至9月20日（共计112天）的房租共计9205元，放弃主张利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十五条规定“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人和承租人另有约定的除外”。本案中，证人杨某作为出租人将案涉房屋转租给蔡玺林，蔡玺林作为承租人将案涉房屋转租给被告杨学志，被告杨学志作为次承租人再次将案涉房屋转租给原告刘赛，原被告约定的转租期限超过承租人剩余租赁期限，超过部分即2020年6月1日至2019年9月20日的约定依法应认定无效，故原告诉请被告返还自2020年6月1日至2019年9月20日的租金应予支持。原被告均认可案涉房屋一年的租金为30000元，原告主张租金按每天82.19元计算符合约定，本院应予支持，自2020年6月1日止2019年9月20日共计112天，经计算为9205.28元，原告诉请被告返还9205元，本院予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中国人民共和国合同法》第五十八条条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告杨学志于本判决生效后十日内返还原告刘赛9205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨学志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝宏海 二〇二一年三月二十四日 书记员  周哲哲
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢367号东海县白塔埠镇王小埠村村民委员会:李恒贵：关于申请执行人东海县白塔埠镇王小埠村村民委员会与被执行人李恒贵农业承包合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2021)苏0722执恢367号、(2020)苏0722执2237号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初1036号民事调解书二〇二一年三月三十一日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2293号申请执行人：张某1，男，2004年4月2日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：张某2（申请执行人之父），1974年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人张某1与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初11223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币32300元及利息，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无可供执行对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人陈昊采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币32300元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十七日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初402号 原告：陈维合，男，1973年7月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务所律师。 被告：巢湖市国强建筑劳务有限公司，住所地巢湖市皖泵新村******，统一社会信用代码91340181598667212P。 法定代表人：王永松，该公司总经理。 被告：王永松，男，1980年12月31日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告陈维合诉被告巢湖市国强建筑劳务有限公司（以下简称国强公司）、王永松劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈维合及其委托诉讼代理人余伟，被告国强公司法定代表人、被告王永松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维合向本院提出诉讼请求：1、判令被告国强公司、王永松支付原告陈维合劳务款9150元及利息（自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告王永松承包了位于巢湖市的劳务清包工程。为了完成施工需要，两被告找到原告，将该工程中的钢筋工劳务分包给原告施工。2019年12月29日，双方签订《建筑劳务清包合同》，对劳务分包事宜进行了约定。后，原告依约组织人员进行施工。2020年1月22日，原告与两被告、项目部进行结算：原告班组共计提供22650元劳务（其中：突击队31.5工日×300元／工日，班组44工日×300元／工日）。截至起诉之日，两被告仅支付原告13500元，仍拖欠原告9150元劳务款。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告各项诉请。 被告国强公司、王永松共同辩称：王永松是国强公司的法定代表人，同意承担连带还款责任；被告对原告主张的劳务款不认可，被告仅认可原告的施工工日，不认可按300元/工日计算，被告认为应按劳务清包合同约定的施工面积计算劳务工资。 经审理查明：被告国强公司经营砌筑、混凝土、钢筋、木工、抹灰、石制、水暖电安装、油漆作业、建筑劳务分包等业务，被告王永松系该公司法定代表人。2019年12月，王永松代表国强公司与青岛一建集团有限公司庙岗乡响龙新村项目部（以下简称响龙新村项目部）签订建筑劳务清包合同一份，合同约定响龙新村项目部将巢湖市庙岗乡整村推进安置点（响龙新村）工程施工（四期）劳务部分分包给国强公司。同年12月29日，被告国强公司与原告陈维合签订建筑劳务清包合同一份，合同约定被告将响龙新村（四期76#-93#楼和幼儿园）施工图纸内和投标工程量清单计价表中明确的模板、钢筋、砼、墙体砌筑、屋面、地坪、、地坪无障碍坡道、入室台阶平台、粉刷等分部、分项工程分包给原告，另约定质量达到合格标准的钢筋工工程按建筑面积×42元/㎡结算。 2020年1月22日，陈维合与王永松、响龙新村项目部施工负责人杨奎共同签字确认陈维合钢筋工班组施工75.5工日，其中突击队31.5工日、班组44工日。同日，杨奎签字确认截至2020年1月22日，陈维合钢筋班组人工费用为22650元（75.5工日×300元/工日）。2020年1月24日，被告王永松支付原告劳务款13500元，余款经原告催要未果，致成讼。 上述事实，有原告提交的身份证、建筑劳务清包合同、工日及人工费用确认单、转账截图及双方当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，被告将分包的部分劳务转包给原告，被告应按约定支付原告劳务款。经三方确认，被告对原告的施工工日并无异议，且已签字确认，可视为双方在实际履行劳务清包合同中对约定的劳务计价方式进行了变更，原告的劳务工资应按照变更后的计价方式结算。原告现依据结算后的工日主张欠付工资及逾期付款利息，本院予以支持。被告辩称300元/工日的工资标准未得到其认可，本院认为，原告主张300元/工日的工资已经响龙新村项目部施工负责人确认，该工资标准未超出当地钢筋工普遍工资标准，故本院对被告的抗辩意见不予采信。经计算，被告应付原告劳务工资22650元（75.5工日×300元/工日），扣除被告已付的13500元，下欠9150元被告应及时支付原告。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告巢湖市国强建筑劳务有限公司、王永松于本判决生效之日起五日内支付原告陈维合劳务工资9150元及利息（以9150元为基数，自2021年1月5日起按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巢湖市国强建筑劳务有限公司、王永松负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二一年三月二日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2164号 原告：郭步敬，男，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 被告：唐熙铸，男，汉族，1992年9月11日出生，住重庆市梁平区。 原告郭步敬与被告唐熙铸民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭步敬的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告唐熙铸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭步敬向本院起诉称，请求：1、判决被告立即向原告返还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款6000元，经多次催促还款，被告均置之不理，诉至法院。 被告唐熙铸未作答辩。 本院认为，被告唐熙铸于2020年8月14日在微信中向原告郭步敬提出借款，原告郭步敬分别于当月14日、18日向被告转款5000元、1000元，双方之间借贷关系成立。后原告在微信聊天中多次要求被告归还借款，被告在电话录音中也多次承诺会还钱，但至今未归还。原告的诉讼请求成立。 被告唐熙铸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐熙铸于本判决生效之日起三日内归还原告郭步敬借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐熙铸负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二一年三月二十五日 书记员  庞博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特284号申请人：薛耀璋，男，1948年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈慧芬，女，1918年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：薛汝璋(系被申请人陈慧芬之子)，汉族，住上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥113号。申请人薛耀璋申请认定被申请人陈慧芬无民事行为能力一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。薛耀璋称，申请人薛耀璋与被申请人陈慧芬系母子关系。被申请人陈慧芬于2021年3月17日经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为患血管性痴呆，目前居住在家由家人全天照顾中。为保护被申请人的合法权益，现申请人薛耀璋向法院提出申请，要求宣告陈慧芬为无民事行为能力人并指定申请人薛耀璋为其监护人。薛汝璋称，其系被申请人陈慧芬的儿子，申请人所述情况属实，同意认定陈慧芬为无民事行为能力人，并同意由薛耀璋担任其监护人。经审理查明：被申请人陈慧芬丧偶，其共生育四名子女，即薛汝璋、薛耀璋、薛林璋、薛美璋。被监护人的父母均已去世。被申请人陈慧芬于2021年3月17日经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为患血管性痴呆，目前居住在家由家人全天照顾中。审理中，申请人薛耀璋提供了被申请人陈慧芬相应的病史。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人陈慧芬受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人陈慧芬的配偶及父母均已去世，现其子女均到庭表示同意由申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陈慧芬为无民事行为能力人，指定薛耀璋为其监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 权二〇二一年三月三十日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执319号 赵定生： 赵定生犯诈骗罪，四川省剑阁县人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2020）川0823刑初15号刑事判决书移送执行，责令被执行人赵定生缴纳罚金6000.00。 本案在执行过程中,被执行人赵定生已主动履行前述义务，本案系自动履行。据此，四川省剑阁县人民法院（2020）川0823刑初15号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初282号原告：陶春关，男，1997年10月5日出生，苗族，务工，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：陆国应，贵州雅各律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨文别，女，1998年2月15日出生，苗族，务工，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：左祖发，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告陶春关与被告杨文别同居关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶春关及其委托诉讼代理人陆国应、被告杨文别及其委托诉讼代理人左祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶春关向本院提出以下诉求：1、判决原、被告非婚生长女陶某1、次女陶某2由原告抚养，被告每月支付每名小孩500元（共计1000元）抚养费给原告，直至两名小孩分别年满十八周岁止；2、判决共同债务7000元（向杨明伦借款），由原、被告平均承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，因法律意识淡薄，××××年双方父母按照民间习俗为二人举办结婚仪式后便以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女陶某1，××××年××月××日生育次女陶某2。因二人共同生活后都是与原告父母居住或外出务工，故双方无共同财产和共同债权。在生育次女后，因双方生活需要分两次向被告之父杨明伦借款7000元，除此外，双方无其他债务。共同生活初期，原、被告感情还行，生活中偶有争吵也实属正常。直到2017年8月份，原告无意发现被告与其他异性有不正当往来和关系，双方因此事发生吵打，为此，被告便外出务工，务工期间对家庭及孩子均不管不顾，不负责任。双方已于2018年至今互不联系，夫妻双方因感情不和已分居满三年，感情已彻底破裂，难以共同生活，故诉请法院支持原告诉求。杨文别辩称：答辩人与被答辩人系同寨村民，××××年答辩人未满15周岁，便被父母包办与原告按照苗族习俗结婚开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。对同居生活期间生育子女、共同债务与被答辩人陈述一致。2017年后被答辩人长期游手好闲，对答辩人胡乱猜疑，导致双方经常为琐事发生吵打，同年10月份后双方开始分居，至今已有三年多未共同生活，双方互不联系、互不关心。现答辩人要求扶养长女陶某1，由被答辩人扶养次女陶某2，双方互不支付抚养费；共同债务：尚欠答辩人之父杨明伦7000元，答辩人与被答辩人各偿还3500元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：原告陶春关与被告杨文别于××××年经自由恋爱后开始同居生活，于××××年××月××日按照民间习俗举行婚礼。双方共同生活期间于××××年××月××日生育长女陶某1，××××年××月××日生育次女陶某2，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间有共同债务：尚欠被告之父杨明伦7000元；双方无共同财产，亦无共同债权。双方在共同生活过程中因生活琐事产生矛盾，原告不愿再与被告共同生活，故诉至本院请求依法判决。本院认为：原告陶春关与被告杨文别于××××年自由恋爱后开始同居生活，后于××××年××月××日按照民间习俗举行婚礼，共同生活期间生育二女陶某1、陶某2，双方至今未补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七条第一款第二项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其补办结婚登记。未补办结婚登记的，依据本解释第三条规定处理。”的规定，现原告陶春关因子女抚养及债务承担问题向本院提起诉讼，符合法律规定。对于子女抚养问题，经原、被告双方协商未达成一致意见，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”的规定，原、被告对共同生育的未成年子女均有抚养的权利和义务。在本案中，原、被告在庭审中均认可双方已分居三年，分居以来两名子女均随原告共同生活，由原告负责照顾生活，故从最有利于未成年子女的原则出发，综合考虑被告收入及本地的生活消费支出情况，长女陶某1及次女陶某2由原告抚养，被告每月支付两名子女抚养费各400元较为合理。对共同债务问题，原、被告双方在庭审中均认可尚欠杨明伦7000元，且被告自愿表示承担一半债务即3500元，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陶春关与被告杨文别同居期间共同生育的子女陶某1、陶某2均由原告陶春关抚养，被告杨文别每月支付原告陶春关每名子女抚养费400元，直至陶某1、陶某2分别年满十八周岁止（支付方式为：自2021年3月起，每年12月30日前支付当年抚养费）；二、共同债务：尚欠杨明伦7,000元，由原告陶春关、被告杨文别各承担3,500元；三、驳回原告陶春关的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陶春关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 林青霞二〇二一年三月十九日法官助理 张 扬书 记 员 陈国敏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执389号 申请人：雷中飞，男，1967年01月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：朱自生，男，1970年02月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人雷中飞与被执行人朱自生提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方自愿达成和解分批付款，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效的法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限二年，申请恢复执行期间自和解协议约定履行的最后一日起计算。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十七日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8853号原告：天津市鸿基泰钢铁贸易有限公司，住所地天津市西青区西营门街津静路**。法定代表人：张伯武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹月梅，天津津海律师事务所律师。被告：天津市华宇鹏鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦。法定代表人：朱守良，该公司执行董事。原告天津市鸿基泰钢铁贸易有限公司（以下简称鸿基泰钢铁公司）与被告天津市华宇鹏鑫钢铁贸易有限公司（以下简称华宇鹏鑫钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告天津市鸿基泰钢铁贸易有限公司委托诉讼代理人曹月梅到庭参加诉讼。被告天津市华宇鹏鑫钢铁贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鸿基泰钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令华宇鹏鑫钢铁公司支付鸿基泰钢铁公司所欠货款93840元。以93840元为基数,自付款期限届满之日（2018年7月1日）起按银行业间拆借中心公布的贷款利率支付利息至本金付清之日止的全部利息（2018年7月1日至2020年8月25日的利息为8796.62元）,共计102277.62元；2.由鸿基泰钢铁公司承担案件受理费等合理费用。事实和理由：2018年3月30日,华宇鹏鑫钢铁公司向鸿基泰钢铁公司订购一批钢材,并签订《供货合同》（编号0020180300975,共6页）,订购Ｈ型钢、镀锌角等共计34.008吨,价款共计138616.04元。截止2018年6月12日前,华宇鹏鑫钢铁公司只支付了28616.04元货款,剩余110000元未支付。2018年6月12日,针对剩余110000元货款,华宇鹏鑫钢铁公司与鸿基泰钢铁公司订立《还款协议》。约定，华宇鹏鑫钢铁公司于2018年6月17日前付款30000元,剩余80000元于2018年6月30日前全部付清。如未付清,华宇鹏鑫钢铁公司名下的大众迈腾车辆,车牌号津ＨＵ××**交付鸿基泰钢铁公司作为抵押,直至所有款项付清。并无条件支付违约金（每天每吨加息3元）,违约金不含税金。但截至鸿基泰钢铁公司起诉之日,华宇鹏鑫钢铁公司仍有93840元货款未付。华宇鹏鑫钢铁公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未提交书面答辩意见。鸿基泰钢铁公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、供货合同，证明华宇鹏鑫钢铁公司与鸿基泰钢铁公司订立合同建立买卖合同关系及供货数量和价款的情况；证据二、还款协议，针对剩余110000元货款还款约定的情况；证据三、收款回单13张，证明华宇鹏鑫钢铁公司已支付部分货款的情况。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，华宇鹏鑫钢铁公司与鸿基泰钢铁公司签订《供货合同》(编号0020180300975,共6页)。华宇鹏鑫钢铁公司向鸿基泰钢铁公司订购H型钢、槽钢、等边角钢等货物，价款共计138616.04元。截至2018年6月12日,华宇鹏鑫钢铁公司支付鸿基泰钢铁公司28616.04元。2018年6月12日,华宇鹏鑫钢铁公司与鸿基泰钢铁公司订立《还款协议》。约定，华宇鹏鑫钢铁公司于2018年6月17日前付款30000元,剩余80000元于2018年6月30日前全部付清。如未还清,华宇鹏鑫钢铁公司无条件支付违约金(每天每吨加息3元),违约金不含税金。后华宇鹏鑫钢铁公司仍有93840元货款未支付。本院认为，鸿基泰钢铁公司提供了《供货合同》、收款回单、还款协议等证据，可以确认华宇鹏鑫钢铁公司与鸿基泰钢铁公司之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。鸿基泰钢铁公司已经向华宇鹏鑫钢铁公司提供了货物，鸿基泰钢铁公司应当履行给付货款的义务。鸿基泰钢铁公司主张华宇鹏鑫钢铁公司给付货款的诉讼请求，证据充分，予以支持。2018年7月1日至2020年8月25日间的利息8796.62元，予以支持。2020年8月26日之后按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。华宇鹏鑫钢铁公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市华宇鹏鑫钢铁贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内给付天津市鸿基泰钢铁贸易有限公司货款93840元及利息（以93840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月26日起至实际给付之日止）。二、天津市华宇鹏鑫钢铁贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内给付天津市鸿基泰钢铁贸易有限公司2018年7月1日至2020年8月25日间的利息8796.62元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元,公告费600元，共计2946元，此款由天津市华宇鹏鑫钢铁贸易有限公司承担。（此款原告已缴纳，被告天津市华宇鹏鑫钢铁贸易有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董长华人民陪审员  岳广萍人民陪审员  于付增二〇二一年三月三日书 记 员  韩晓霞附：相关法律法规及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初879号原告：杨生海，男，1965年10月4日生，汉族，住西宁市。被告：马祥红，男，1970年1月11日生，汉族，维洛尼.尚品店铺的实际经营者，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：杨政，男，1993年9月18日生，汉族，住西宁市。原告杨生海与被告马祥红装饰装修同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生海、被告马祥红委托诉讼代理人杨政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨生海向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告签订的《万佳家博园建材家居销售合同》《关于装修海宏壹号2号楼1单元119室的补充协议》；2.判令被告退还原告支付的装修款41000元；3.判令被告给付原告违约金30000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因房屋需要装修于2020年9月26日前往海湖新区红星美凯龙建材市场进行考察，期间原告选中该市场二楼名为“维洛尼.尚品”店铺的家具。经原告与被告协商约定原告新房所定制的家具由被告出图纸经原告确认后签订合同。2020年9月27日被告打电话让原告到海湖大道万佳家博园看图纸。原告《装修合同》约定被告应于2020年11月15日前送货至原告房屋所在地。合同签订后被告进场施工，期间原告多次查看装修进度，发现临近交工日期时被告仅完成一小部分工作任务且质量不合格。期间原告多次敦促被告抓紧时间施工并要求保质保量，但未果。2020年12月5日，经双方再次协商签订了《关于装修海宏壹号A区2号楼1单元119室的补充协议》，对施工期限、违约责任再次明确约定。但时至今日被告仍未完成工作任务，请求判如所请。被告马祥红辩称，不同意解除《万佳家博园建材家居销售合同》《关于装修海宏壹号2号楼1单元119室的补充协议》；要求继续履行合同，不同意返还装修款41000元，在继续履行合同情形下同意赔偿违约金10000元。根据双方提交的证据本院审理查明事实如下：1.2020年9月27日，原告与被告签订《万佳家博园建材家居销售合同》，约定：被告为原告位于海宏壹号××楼房屋进行基础装修并定制衣柜、书柜、酒柜等家居，合同总价款66000元。被告应于2020年11月15日前送货上门。协议签订后，原告支付定制款40000元，并于2020年9月25日再次支付1000元。2.2020年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）另行签订《关于装修海宏壹号2号楼1单元119室的补充协议》，协议第一条第1项约定：甲方要求乙方在12月20日前，保质保量完成装修任务，并交付给甲方使用。第2项约定：如乙方未按时交付，甲方将从11月16日起计算，每超一日按500元违约金赔付给甲方，并退还甲方付给乙方的定金41000元整，同时不再计算乙方前期装修的任何费用。第3项约定：甲方不允许乙方以任何理由再次提出延期交工日期，如工期延误，甲方有权停止乙方施工，由乙方主动清除场外。2020年12月21日，被告仍未如期完工并交付定制家居，原告于当日通过微信向被告发送“要求终止合同”的通知。被告亦在当日微信发送的语音聊天中陈述“因到年底定制家居还在生产中尚未完成，其正在督促。”截止诉前仍未完成家具定制及基础装修。上述事实有《万佳家博园建材家居销售合同》《关于装修海宏壹号2号楼1单元119室的补充协议》《微信聊天截屏》《铭嘉全友定货合同》《收条》《被告自书的人工工资及材料款清单》、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。对双方无争议的事实本院予以确认。本案争议焦点为：1.涉案合同是否应当解除？2.原告要求退还装修款41000元及支付违约金30000元诉求是否应当支持？针对以上争执焦点，本院综合评判如下：一、涉案合同是否应当解除？根据查明的事实，双方在签订《万佳家博园建材家居销售合同》后被告并未依约于2020年11月15日前将定制家居送至原告家中并完成基础装修。后双方经协商再次达成《补充协议》将装修时间延长至2020年12月20日，但截止诉前定制家居仍未完成，基础装修亦未完工，被告逾期长达近三个月，此情形下原告订立合同目的无法实现享有解除权。鉴于其已于2020年12月21日以微信形式发送终止合同的通知给被告，应视为向被告发出书面解除通知，故涉案合同于2020年12月21日解除。二、原告要求退还装修款41000元及支付违约金30000元诉求是否应当支持？鉴于双方在《补充协议》中约定，如被告再次逾期，之前其已完成的装修费用不再计算，故原告要求被告退还已支付的装修定制款41000元的诉求予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同约定有违约金的计算方式，但被告主张该违约金的计算约定过高，加之双方已约定“被告如再次逾期，之前已完成的装修费用不再计算”，且本院已按照该约定判令被告全额退还装修定制款41000元，故原告该诉求本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍支持1350元。综上，为保护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨生海与被告马祥红于2020年9月27日、12月5日签订的《万佳家博园建材家居销售合同》《关于装修海宏壹号2号楼1单元119室的补充协议》于2020年12月21日解除；二、被告马祥红于判决生效后五日内退还原告杨生海装修定制款41000元及违约金1350元，以上共计42350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取788元，由被告马祥红负担470元，由原告杨生海负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  杨 萍二〇二一年三月十七日法官助理  高雅春书 记 员  文 瑛附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保80号 申请人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市泰山南路一段****，统一社会信用代码91510600327015669R。 负责人：葛玲，总经理。 委托诉讼代理人：张**阳，四川康伦律师事务所律师。 被申请人：冯竹，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于绵竹市××镇××街恒丰商业场Ｂ栋1-6-3房产（房产证号：权0015003，土地使用权证：竹国用第1851号）；冻结被申请人在长城华西银行德阳高科技支行账号6225××××1849、中国民生银行成都东大街支行账号6226××××7439、中国银行绵竹中心广场支行账号6215××××5693存款200000元。申请人以其公司财产提供担保。 本院经审查认为：申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯竹名下位于绵竹市××镇××街恒丰商业场Ｂ栋1-6-3房产（房产证号：权0015003，土地使用权证：竹国用第1851号）； 二、冻结被申请人冯竹在长城华西银行德阳高科技支行账号6225××××1849、中国民生银行成都东大街支行账号6226××××7439、中国银行绵竹中心广场支行账号6215××××5693的存款200000元。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心预付。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  霍 红 二〇二一年三月二十九日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3533号原告兰勇，男，1985年1月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告张崇，男，1978年11月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区北站一路**环球金融中心****。负责人刘培，系该公司经理。委托诉讼代理人梁宏超，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，地，地址：沈阳市铁**兴华南街**/div>负责人王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人高媛媛、李兴，辽宁盛恒（南昌）律师事务所律师。原告兰勇诉被告张崇、融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称融盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告兰勇、被告张崇、被告融盛公司委托诉讼代理人梁宏超、被告人保公司委托诉讼代理人高媛媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰勇的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失费5400元。2、由本案被告承担本案诉讼费用。被告张崇辩称，应由被告保险公司理赔。被告融盛公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的停运损失费、诉讼费不属于保险责任条款，不同意赔付。被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我司在交强险财损限额内赔偿修车款2000元，我司不在承担法律责任，诉讼费不在法律范围内。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行业协会证明、出租汽车租赁合同、结算单等证据，被告融盛公司提交了确认书、报案记录、赔款收据、支付凭证，被告人保公司提交了赔付证明，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月27日22时50分，被告张崇驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至皇姑区路口时，与原告兰勇驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告张崇负事故全责，原告兰勇无责。事发后，原告车辆被送往辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，进厂时间为2020年12月28日9:42，出厂时间为2021年1月16日15:50，维修天数20天。另查，辽Ａ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告融盛公司投保了商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人保公司交强险财损限额因赔付车损故已用尽。本院认为，被告张崇负本次事故全责责任，本应对原告的损失承担赔偿责任，又因辽Ａ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告融盛公司投保了商业三者险，但因交强险财损限额已用尽，故原告车辆的停运损失应由被告融盛公司在商业三者险项下赔偿，超出保险或者不属于保险范畴，由被告张崇赔偿。关于出租车停运损失，按照2020年出租车行业协会出具的每日270元误工标准，结合原告车辆的维修天数20天，故停运损失5400元（270×20）应由被告融盛公司赔偿原告。关于被告融盛公司抗辩停运损失不属于理赔范畴的主张，因未提供保险合同及免责条款，故不予采纳。综上所述，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告兰勇停运损失费人民币5400元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张崇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年三月十五日书 记 员  肇 靓
包头市东河区人民法院刑事判决书（2021）内0202刑初67号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人杨某，男性，1977年7月23日出生，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院征得公诉机关及被告人杨某同意后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指控：2020年10月28日21时许，被告人杨某持准驾Cl机动车驾驶证，饮酒后驾驶×××号华泰圣达菲牌小型普通客车，由南向北行驶至包头市××区与南圪洞交叉口，被交通警察查获。经包头市交通司法鉴定中心鉴定：杨某血中乙醇含量112.4mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋艳萍 二〇二一年三月三十一日书记员 丰 宇本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢198号申请执行人：昆明斯特欧不锈钢制品有限公司。统一社会信用代码：91530102582374351D。住所地：云南省昆明市五华区江东华龙人家28幢3层302号。法定代表人：孙丽。被执行人：云南滇窝装饰工程设计有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K72TN22。住所地：云南省昆明市五华区西郊黄土坡金鼎山北路24号29幢02号。法定代表人：郑金国。被执行人：郑金国，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明斯特欧不锈钢制品有限公司与被执行人云南滇窝装饰工程设计有限公司、郑金国承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南滇窝装饰工程设计有限公司、郑金国已履行20597元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初542号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初542号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月九日法官助理司俊书记员张峰诚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10888号之一 申请执行人：蔡抛，男，汉族，1966年8月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：叶智海，男，汉族，1995年12月02日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人蔡抛与被执行人叶智海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初448号、珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、被执行人叶智海于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡抛偿还借款本金人民币25万元；二、被执行人叶智海于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡抛支付逾期利息（以借款本金人民币25万元为基数，自2018年1月1日起付清之日止，按月利率2%计算）；三、申请执行人蔡抛对被执行人叶智海的质押的车牌号码为C08W44的汽车经折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项至第二项范围内享有优先受偿权；四、被执行人叶智海于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡抛支付律师费用人民币1万元；五、案件受理费人民币3034元，由被执行人负担；六、向本院支付执行费人民币6376.00元。因被执行人叶智海未按上述生效法律文书履行义务，蔡抛向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××汽车一辆，该车辆由珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执6781号执行裁定书首先查封，暂无法处理，本院对该车辆已于2020年12月29日予以轮候查封。该车辆查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶智海负有继续向申请执行人蔡抛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十六日 书记员  彭静怡
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执563号 申请执行人：朱**高，男性,1978年10月22日生，住赫章县。 被执行人：彭正敏,女性,1986年3月8日出生,住赫章县。 关于朱**高申请执行彭正敏民间借贷纠纷一案，执行标的12400.00元，本院于2021年2月23日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年三月十七日