wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初428号原告：肖桂兰，女，1967年5月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：彭爱玲，女，1967年8月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，嘉禾县农商银行退休职工，住嘉禾县。原告肖桂兰诉被告彭爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖桂兰到庭参加诉讼。被告彭爱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元。2.判令被告支付约定利息5700元。3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告向原告借款2000元，约定每月支付利息300元，本金不定期随时归还。至2019年8月3日被告支付300元。但自此以后被告不但不按时支付利息，而且连电话都拒绝接听，微信联系也拒绝回话。被告的行为已严重违反当初双方的约定。原告的合法权益(债权)已受到威胁。为此，请求嘉禾县人民法院判所如请被告彭爱玲未予答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉请提供了“借条”一份，本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院经审查认为，原告提交的“借条”，来源合法，客观真实，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年7月3日，被告因资金周转，提出向原告借款。被告向原告出具了一张“借条”，内容为：“借条，今借到肖桂兰人民币贰万元整，利息每月叁佰元整，借款人：彭爱玲2019年7月3日137××××9680”。2019年8月3日，被告支付原告利息300元，本金20000元及2019年8月4日之后的利息，经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告将借款借给被告，被告向原告出具借条，借条系双方真实意思表示，本院对其真实性依法予以确认。经原告催讨被告未偿还借款本息，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。借条中，双方约定符合法律规定部分的利息，于法有据，本院依法予以支持。对于超出法律规定部分的利息，与法相悖，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭爱玲于本判决生效之日起十五日内，偿还原告肖桂兰借款本金20000元及利息5700元（2019年8月4日至2020年8月20日期间的利息，按月利率2%计算，计5026.61元；2020年8月21日至2020年11月21日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，计673.39元）；二、驳回原告肖桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由被告彭爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年三月三十一日代理书记员  曾 秀附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0606行初25号 起诉人马淑英，女，1951年4月5日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托代理人马文彩（马淑英之夫），男，1945年8月12日出生，汉族，住址同上。 2021年3月16日本院收到起诉人马淑英的起诉状，主要诉称：被告定州市房地产交易市场管理所严重侵犯人权，起诉人多次去房管所制止不了；严重越权，采取强制手段胡作非为，去起诉人家大门口贴强改通知，在定州日报上登强改声明，没有写怎么改，改什么内容，让南城区钻空子采用，使起诉人败诉；严重渎职，乱作为，被告定州市房地产交易市场管理所称是法制办叫改的，是推脱责任，实际是其请示法制办这样改的，内容是取消房证上划的图，改四至为准，实际是想按当事人王焕弟的证据改，发现证据全是假的，才去图改四至为准，推托或减轻王焕弟责任。起诉人马淑英请求如下：一、请求确认被告定州市房地产交易市场管理所2013年4月17日对马淑英的登报公告违法侵权；二、赔偿精神损失费人民币70万元，赔偿误工费、不能正常交往做生意摘借无门，赔偿人民币60万元，赔偿马淑英及丈夫医疗费、医药费等人民币80万元；三、登报道歉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。马淑英诉定州市房地产交易市场管理所请求确认定州市房地产交易市场管理所2013年4月17日对马淑英的登报公告违法及行政赔偿，本院经审理于2019年3月29日作出（2019）冀0606行初37号行政裁定，裁定驳回马淑英的起诉。该行政裁定已生效。现起诉人马淑英所提行政诉讼与已生效的（2019）冀0606行初37号行政裁定的当事人、诉讼标的及诉讼请求并无实质不同，属于重复起诉，应不予立案。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项、第一百零六条之规定，裁定如下： 对马淑英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  魏麟懿 二〇二一年三月三十日 书记员  张东晨
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0282执1571号张建煜：陈利清：申请执行人张建煜与被执行人陈利清加工合同纠纷一案，（2020）浙0282民初5902号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张建煜在本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执1571号案件执行完毕。二〇二一年三月二十五日承办人：叶钊君电话：136××××6363
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢24号申请执行人：南丰县顺丰物流有限公司，地址南丰县昌厦公路旁。法定代表人：李琴，该公司董事长。被执行人：赵勇,男,1980年8月5日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。申请执行人南丰县顺丰物流有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2015）丰民初字第255号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人赵勇名下无可供执行财产。2021年3月31日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行13.873万元及利息，截至2021年3月31日已执行2.462842万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月三十一日书记员  徐宏伟
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执199号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被执行人：杨长明，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨长明保证保险纠纷一案，已向被执行人杨长明送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未报告财产情况、也未按执行通知书履行义务。执行中，本院扣划被执行人名下的银行存款16770元，已支付申请执行人15650元、执行费1120元；轮候查封被执行人杨长明位于四川省崇州市××镇××村××号××栋××单元××楼××号的房屋,该房屋属于农村宅基地房屋，无法处置;轮候查封被执行人车牌号为川Ａ5××××的途锐牌汽车，但未实际控制，无法处置。通过网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无证券、其他投资信息，涉及执行案件多起，涉案标的上千万元，均未实现；到四川省崇州市××镇××村进行了调查，查明被执行人因犯合同诈骗罪被成都市中级人民法院（2014）成刑初字第357号刑事判决书判处14年有期徒刑，刑期从2014年5月11日起至2028年5月10日止，被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人杨长明发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初915号民事判决书申请执行的标的为109551.17元，扣除已支付的15650元，尚有93901.17元未执行到位。本案的执行费已缴纳1120元，尚有423元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年三月十八日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4938号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李思明，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李思明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李思明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53495.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53495.44元为基数，自2018年4月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司。三、被服务方（借款人）：李思明。四、代垫借款本息：2018年1月18日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年2月18日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年3月18日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年4月18日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币55820.38元，应退服务费9480元，共计53495.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月18日。七、借款人姓名：李思明。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月18日。十二、逾期还款日期：2018年1月18日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月18日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53495.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月18日起逾期还款，友众公司于2018年4月18日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月19日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月19日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53495.44元；二、被告李思明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53495.44元为基数，自2018年4月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取569元（原告已预交），由被告李思明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初227号原告：孙云山，男，1959年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：杨帆，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，干部，住云梦县，原告孙云山与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云山到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙云山向本院提出诉讼请求：1、被告杨帆偿还原告孙云山借款50000元及利息46200元（以本金50000元为基数，按月利率1.54%自2014年12月24日起计算至2020年12月30日止共72个月）；2、本案诉讼费由被告杨帆承担。事实和理由：原告孙云山原任吴铺镇郑店村党支部书记，被告杨帆在吴铺镇政府工作期间，双方相识。2014年12月24日，被告杨帆以从事经营需资金周转为由，向原告孙云山借款50000元。当天，被告杨帆向原告孙云山出具了借条一张，双方约定月利率为2%。后经原告孙云山多次催要，被告杨帆至今未还，原告孙云山特向本院起诉，请求判如所请。被告杨帆未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告孙云山向本院提交的相关证据经本院审查，其证据来源合法，真实客观，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙云山原任吴铺镇郑店村党支部书记，被告杨帆在吴铺镇政府工作期间，双方相识。2014年12月24日，被告杨帆以从事经营需资金周转为由，向原告孙云山借款50000元。当天，原告孙云山向被告杨帆出借现金50000元，被告杨帆向原告孙云山出具了借条一张，载明：“今借到现金50000元整，月息二分”。后经原告孙云山催要借款本息，被告杨帆至今未还，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙云山以现金的方式向被告杨帆出借资金50000元。原、被告的借款行为合法、有效，应当依法予以保护。原告孙云山在起诉时将利率标准降低为月利率1.54%，其利率标准符合法律规定的期间，本院予以支持；对于超出法律规定的利率标准期间，本院依法予以调整。在原告孙云山催要后，作为借款人杨帆违反诚实信用原则，未及时向孙云山履行全部还款义务，因此，被告杨帆应承担相应的民事责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨帆偿还原告孙云山借款本金50000元及利息（其中：以50000元为本金，1、按月利率1.54%自2014年12月25日起计算至2019年8月19日；2、自2019年8月20日起按每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月30日），限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告孙云山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告杨帆负担2100元，原告孙云山负担105元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  邹自平人民陪审员  李运英二〇二一年三月二十四日书 记 员  蒋 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民再1号 原审复议申请人：宜宾万翔建材有限公司，统一社会信用代码915115230788887327，住所地四川省江安县江安镇滨江路****。 法定代表人：王宇。 原审复议申请人：宜宾市江安县王红建材有限公司，统一社会信用代码91511523MA62AAU294，住，住所地四川省江安县江安镇中心路**小区综合楼****/div> 法定代表人：王红。 原审被申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 原审被申请人：江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂，统一社会信用代码92511523MA63MHY540，住，住，住所地四川省宜宾市江安县阳村镇黄角碛段）/div> 经营者：王宇。 四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对（借款质押担保人）江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂所有的位于江安县××镇××村××组（原鸿源化工厂内）的砂石中的198742吨砂石进行查封，保全金额为9937103.91元。本院于2020年9月30日作出（2020）川1521财保42号民事裁定：查封江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂所有的位于江安县××镇××村××组（原鸿源化工厂内）砂石198742吨。本院于2020年9月30日实施（执行）。 宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司不服，于2020年10月12日向本院提出书面复议申请，认为“查封的砂石所有权系其共同共有，与江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂无法律上的权属关系；查封错误；请求解封”。本院认为“宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司提供的证据不能充分证明砂石系其所有”，于2020年10月21日作出（2020）川1521财保42号之一民事裁定：驳回宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司的复议申请（复议申请人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼）。 经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2020年12月1日作出（2020）川1521民监10号民事裁定：本案由本院再审。 本院再审过程中，发现宜宾市江安县王红建材有限公司于2019年7月18日注销（注销原因：决议解散）。 经本院审判委员会讨论决定，本院再审认为，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，原审复议申请人基于实体权利、对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定提出书面（执行）异议，不应当申请复议。宜宾市江安县王红建材有限公司于2019年7月18日注销，自此已无民事诉讼主体资格。本院（2020）川1521财保42号之一民事裁定确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1521财保42号之一民事裁定； 二、驳回原审复议申请人宜宾万翔建材有限公司、宜宾市江安县王红建材有限公司的复议申请。 审判长  李文财 审判员  彭 刚 审判员  李 乐 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 凯
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执163号 申请执行人周辉，男，1977年2月28日出生，汉族，住衡南县。 被执行人唐少力，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人周辉与被执行人唐少力民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十五日 书记员  曾文娣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执76号之十三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶昌良，男，1973年03月03日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑寿生，男，1976年01月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：产百平，男，1970年06月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人叶昌良、郑寿生、产百平追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑寿生在中国邮政储蓄银行存款55035.21元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴霞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2574号申请人：徐文平，男，汉族，1986年8月5日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：南阳市宛英餐饮管理有限公司，住所地南阳市卧龙西路一职专小区，统一社会信用代码91411303568632799J。法定代表人：沈宛英，任公司总经理职务。被申请人：沈宛英，女，汉族，1964年3月22日出生，住南阳市。申请人徐文平与被申请沈宛英、南阳市宛英餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请人徐文平于2021年3月23日向本院申请诉讼财产保全。请求人民法院依法冻结被申请人南阳市宛英餐饮管理有限公司、沈宛英银行存款120,000元或查封、扣押其在南阳医学高等专科学校相同价值财产或押金。并提供了财产线索：被申请人南阳市宛英餐饮管理有限公司在南阳市医学高等专科学校食堂经营期间存放在该学校内经营收入及向该学校财务缴纳的押金。申请人徐文平以中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》为此次保全提供担保。2021年3月25日，申请人徐文平向本院交纳了申请费用。本院经审查认为，申请人徐文平向本院提交诉讼保全申请书，并提供了相关证据材料、相当于保全数额的担保、被保全财产信息，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南阳市宛英餐饮管理有限公司、沈宛英银行存款120,000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二一年三月二十五日书记员  任向华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执588号申请执行人：长安银行股份有限公司西安高新科技支行。法定代表人:岳乃军。被执行人：韩晓莉，女性，汉族。被执行人：西安永和置业有限公司。法定代表人：王英。申请执行人长安银行股份有限公司西安高新科技支行与被执行人韩晓莉、西安永和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初15110号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩晓莉、西安永和置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长安银行股份有限公司西安高新科技支行于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初15110号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，扣划了被执行人西安永和置业有限公司的银行账户1011349.72元，已向申请执行人发放了案款998835.75元，缴纳执行费12514元。后查封了被执行人韩晓莉名下位于西安市高新区丈八北路中段xxx号x幢xxxxx室房屋一套，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件，同时查封了被执行人西安永和置业有限公司名下车牌号为陕Axxxxx小型机动车一辆，但未能实际控制，亦暂无法处置。除前述已查询到的财产外，本案暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人韩晓莉、西安永和置业有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1360241.63元及利息，未受偿404273.3元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年三月二十三日书记员  雷耿乐
文书内容江西省靖安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0925刑初39号            公诉机关              靖安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张强，男，1993年8月26日出生，汉族，中专文化，靖安县人，靖安县XXX办公室聘用制工作人员，家住江西省宜春市靖安县。2018年6月25日因犯危险驾驶罪被靖安县人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被靖安县公安局取保候审。经靖安县人民检察院决定，于2021年3月17日取保候审。                                                公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              靖检一部刑诉〔2021〕Z37号                  指控事实              2020年5月9日22时许，被告人张强饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车途经靖安县双溪大道新大桥路段时，与前方胡某驾驶的赣C0XXXX号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。靖安县交警大队民警前往处置交通事故时，对张强进行呼气式酒精检测，检测结果为152mg/100ml，后民警带被告人张强到靖安县人民医院抽取血样。经鉴定，张强血样中检出乙醇成份，其含量为180.67mg/l00ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金3000元。                  被告人意见              被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中提出其驾驶的是电动车。                  判决理由              被告人张强驾驶的电动车经鉴定为电动两轮轻便摩托车，其在道路上醉酒驾驶，发生交通事故，造成两车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张强自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审   判   员    王立平                                                                                  二〇二一年三月二十六日                                             法 官 助 理    黄四青                                       书   记   员    汤雅迪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初656号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路**。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王天岗，该单位职工。特别授权。被告：李航，男，汉族，生于1988年11月15日,住河南省镇平县。被告：荀春静，女，汉族，生于1985年10月2日,住河北省保定市曲阳县。被告：白云星，男，1981年9月23日出生，回族，住河南省镇平县。被告：吴欣欣，女，汉族，生于1980年2月28日,住河南省镇平县。被告：李俊龙，男，汉族，生于1987年9月29日,住住河南省镇平县。被告：孔莉莉，女，汉族，生于1990年3月4日,住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李航、荀春静、白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王天岗、张东明到庭参加诉讼，被告李航、荀春静、白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李航、荀春静立即共同偿还原告贷款本金200000元及利息（借款期内按约定月利率9.9％‰自2019年4月30日计算至2020年3月30日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50％自2020年3月30日之日起计算至款还清之日止）；2、判令被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉对第1、3项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李航、荀春静于2018年3月31日向原告申请贷款200000元，双方签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2018年3月31日至2020年3月31日，约定利率9.9‰。被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉自愿提供连带保证担保，并签订最高额保证合同。2019年4月30日，被告李航、荀春静依据最高额个人借款合同在原告处借款20万元，期限为2019年4月30日至2020年3月30日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告李航的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告李航、荀春静、白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉未向法庭提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、最高额个人借款合同书、最高额保证合同书、河南省农村信用社（农商银行）借款借据、借款人承诺书和借款人配偶承诺书及结婚证复印件、担保承诺书和担保人配偶承诺书及结婚证复印件、付出传票、个人信贷业务申请书、影像资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被李航、荀春静、告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉在法定期间未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告李航于2018年3月31日向原告申请贷款200000元，双方签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2018年3月31日至2020年3月31日，约定利率9.9‰。被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉自愿提供连带保证担保，并签订最高额保证合同。四被告愿意为被告李航与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告荀春静向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告李航共同承担借款的偿还义务。2019年4月30日，被告李航依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元，期限为2019年4月30日至2020年3月30日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告李航的银行账户转款200000元。借款到期后，被告李航、荀春静未能偿还借款及利息，被告吴欣欣、白云星、李俊龙、孔莉莉、未履行保证担保责任。本院认为：原告与被告李航签订的最高额个人借款合同，与被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律行政法规的强制性规定，各方、之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告李航发放贷款，被告李航未按照合同约定按期履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。被告荀春静承诺与被告李航共同承担借款的偿还义务。故原告要求被告李航、荀春静按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉与原告签订最高额保证合同，自愿为被告杨李航的借款提供连带责任保证。原告要求被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉在承担连带保证责任后，有权向被告李航、荀春静追偿。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由被告李航、荀春静负担，被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李航、荀春静于判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率9.9‰自2019年4月30日计算至2020年3月30日；逾期利息在月利率9.9‰的基础上上浮50％自2020年3月31日起计算至该款付清之日止）。二、被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉对上述债务承担连带清偿责任。三、被告白云星、吴欣欣、李俊龙、孔莉莉在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告李航、荀春静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069.22元，减半收取计2534.61元，由被告李航、荀春静承担，被告吴欣欣、白云星、李俊龙、孔莉莉承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭照印二〇二一年三月十八日法官助理何芳书记员梁琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1417号 原告：冯再平，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖北省潜江市， 委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。 被告：蒋代军，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市， 被告：胡斐，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市， 原告冯再平与被告蒋代军、被告胡斐合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 原告冯再平向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋代军偿还原告冯再平借款本息3,859,000元；2.判令被告胡斐以武汉经济技术开发区金色港湾和潜江市盛世东方的二套房屋折价补偿原告冯再平借款本息；3.如上述二套房屋折价不足以补偿原告冯再平借款本息的，由被告胡斐在抵押贷款的1,200,000元限额内承担赔偿责任。事实和理由：2012年7月2日起至2014年11月15日止，被告蒋代军以资金周转为由分八次向原告冯再平借款2,400,000元，借款时均口头约定3%至4%的月利率。2015年5月底，被告蒋代军与被告胡斐为了逃避债务，在两人不存在借贷关系的情况下，二人签订虚假的《二手房买卖合同》及1,000,000元的房款收条，并通过诉讼调解将案涉房屋转移至被告胡斐名下。后被告胡斐因涉黑被抓获，被告蒋代军又于2019年12月19日与原告冯再平签订《以房抵债协议书》，双方结算按年利率12%重新计算借款本息共计3,859,000元，并承诺再一年内将被告胡斐“代保管”的案涉房屋以2,400,000元抵偿给原告冯再平。被告蒋代军又于2021年1月11日与原告冯再平签订《债权转让协议书》，直接承诺将被告胡斐应返还的案涉房屋及赔偿损失等合同宣告无效的债权全部转让给原告冯再平或由原告冯再平行使代位追偿权。原告冯再平向被告蒋代军、被告胡斐催要借款本息无果，故诉至法院请求判如所请。 被告蒋代军未应诉答辩。 被告胡斐未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告蒋代军的住所地位于××潜江市，被告胡斐的户籍所在地亦位于××潜江市，且原、被告借款合同的履行地不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省潜江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 熊 婧 二〇二一年三月十七日 书记员 范宇佳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执249号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、沈宗槐: 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人沈宗槐借款合同纠纷一案，本院依申请执行人申请立案强制执行（2020）桂0324民初1348号民事调解书确定的到期义务。在执行过程中，经本院强制执行及被执行人自动履行，本案全部义务已履行完毕，被执行人缴纳执行费用200元，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月八日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2001号 原告：乐山市家业物业管理有限公司。住所地，四川省乐山市中区嘉定北路708号。统一社会信用代码，91511100795821979D。 法定代表人：黄学琴，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。 被告：张诗华，女，1975年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市家业物业管理有限公司（以下简称家业物业公司）与被告张诗华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家业物业公司的委托诉讼代理人赵晓玲到庭参加诉讼。被告张诗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告家业物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费13139元、垃圾处理费372元、水费452元、违约金3941元（13139元×30%），共计17904元。事实和理由：2010年11月1日至2016年11月6日，原告与乐山市市中区金江国际业主委员会分别签订三份《物业服务委托合同》，约定：原告为金江国际小区提供物业服务，服务期间为2010年11月1日至2021年10月31日；业主住宅高层11－18楼从2010年11月1日至2014年4月30日期间的物业服务费为每月每平方米1元，从2014年5月1日至2021年10月31日期间的物业服务费为每月每平方米1.1元，业主垃圾清运费从2010年至2021年10月31日期间为每户每月6元，二次供水费为每吨3.25元。双方还对业主逾期交纳物业服务费的违约金计算标准进行了约定。 被告是金江国际小区5栋17楼6号143.14平方米高层住宅业主，已拖欠2013年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费13139元（143.14平方米×1元×6月+143.14平方米×1.1元×78月）、水费452元（139吨×3.25元），2013年11月1日至2018年12月31日期间的垃圾处理费372元（6元×62月），虽经原告催收，至今未交纳，因此提出上述请求。 被告张诗华未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：原告系从事物业管理等业务的企业。2010年11月1日，原告作为乙方与作为甲方的乐山市市中区金江国际业主委员会签订《金江国际物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为位于乐山市市中区××路××号××小区提供物业服务，期限为三年，从2010年11月1日至2013年10月31日；高层（电梯）物业服务费11－18楼为每月每平方米1元，由业主或物业使用人于每半年的第一个月1－10日内交纳；小区八楼以上生活用水为二次供水，每吨加收0.30元设备运行电费；乙方代城市环卫部门按每户每月6元收取生活垃圾运输处理费；业主逾期未交纳物业服务费，乙方从逾期之日起每日按应缴费用的3‰加收滞纳金。因《金江国际物业服务合同》履行期限届满，2013年11月1日，原告（乙方）与乐山市市中区金江国际业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定：甲方委托乙方为金江国际小区提供物业服务，期限为三年，从2013年11月1日至2016年10月31日；2013年11月1日至2014年4月的物业服务费不变，11-18楼每月每平方米仍按1元交纳，从2014年5月1日开始被告所在的11－18楼物业服务为每月每平方米1.1元，由业主或物业使用人于每半年的第一个月1－15日内交纳，逾期未缴纳，应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利息五倍向对方支付违约金，给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿；小区八楼以上生活用水为二次供水，每吨加收0.30元电费；乙方根据乐市价费（2003）232号文件，代收生活垃圾处理费，标准为每户每月6元。因履行期限届满，2016年11月6日，原告（乙方）又与乐山市市中区金江国际业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定：甲方委托乙方为金江国际小区提供物业服务，期限为五年，从2016年11月1日至2021年10月31日；被告所在的五幢11－18楼物业服务费为每月每平方米1.1元，由业主或物业使用人于每半年第一个月1－15日内交纳，逾期未缴纳，从逾期之日起按欠费总金额的1%，按日向原告支付违约金，给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿；小区八楼以上生活用水为二次供水，每吨加收0.30元电费；乙方根据乐市价费（2003）232号文件，代收生活垃圾处理费，标准为每户每月6元。 被告是金江国际小区5栋17楼6号143.14平方米高层住宅业主，已拖欠2013年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费、水费，2013年11月1日至2018年12月31日期间的垃圾处理费。为此，原告于2020年8月25日在被告的上述住宅大门上张贴缴费通知，进行了催收。 由于被告经原告催收后仍未交纳拖欠费用，原告遂于2021年1月19日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，原告主张被告2013年11月1日至2020年10月31日期间用水的吨数为139吨，每吨的单价为3.25元；因按合同约定计算的违约金过高，所以原告只要求按被告拖欠违约金的30%计算支付违约金。 本院认为，本案原告与乐山市市中区金江国际业主委员会签订的《金江国际物业服务合同》、两份《物业服务委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，被告作为金江国际小区5栋17楼6号143.14平方米高层住宅业主，应当按约向原告交纳物业服务费、二次供水费和垃圾处理费。原告主张被告差欠2013年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费13139元（143.14平方米×1元×6月+143.14平方米×1.1元×78月）、水费452元（139吨×3.25元），2013年11月1日至2018年12月31日期间的垃圾处理费372元（6元×62月），被告未举证或到庭予以反驳，本院予以采信，对于原告要求被告支付该物业服务费13139元、水费452元、垃圾处理费372元，本院予以支持。原告要求被告按拖欠物业服务费的30%支付违约金3941元（13139元×30%），已低于按《金江国际物业服务合同》、两份《物业服务委托合同》约定计算的违约金，合理合法，并且原告未主张过高，也未要求过本院予以调低，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张诗华在本判决生效后十日内向原告乐山市家业物业管理有限公司支付物业服务费13139元、垃圾处理费372元、水费452元、违约金3941元，共计17904元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费124元，由被告张诗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二一年三月二十三日 书记员  帅燕秋
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4105号原告：王洋，女，1991年4月21日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：宋清辉，男，1979年7月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告王洋与被告宋清辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼，被告宋清辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10万元及利息（从2017年4月12日起至上述借款全部还清之日为止，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告以资金困难为由向原告借款15万元，向原告出具《借条》，被告收到借款后，向原告出具《收条》。2019年5月8日、2019年4月26日，被告分别向原告还款1万元、2万元。另外，被告曾于2018年3月10日通过其妻子乔洪润向原告还款2万元。尚欠10万元未还，故原告诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告宋清辉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告出具借条，内容为：被告向原告借人民币15万元，月息5%，借款期直至还清为止。同日，被告向原告出具收条，内容为：今收原告人民币15万元。另查，原告自认被告曾于2018年3月10日通过其妻子以微信支付方式向原告还款2万元，又分别于2019年4月26日、2019年5月8日通过手机银行转账向原告还款2万元、1万元。因被告尚欠原告借款10万元未还，故原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款及利息。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转账记录以及当事人的庭审笔录在案为凭，证据材料已经当庭质证和本院的审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，收到借款后向原告出具收条，可以认定原告与被告之间存在借贷关系,被告应当承担还款责任。原告要求被告偿还剩余借款本金10万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起按月息2%支付，因原告向本院提起诉讼的时间为2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前，故对原告的请求应按照法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定处理，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋清辉于本判决生效后十日内偿还原告王洋借款10万元元及利息（利息自2017年4月12日至款项还清之日为止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告宋清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  李海东人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二一年三月二十二日书 记 员  万 汇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执419号 申请执行人中国银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市东兴区西林大道145号。 负责人段强，行长。 被执行人廖全生，男，1977年12月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与廖全生信用卡纠纷一案，申请人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2021）川1011执419号信用卡纠纷一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 雷建军 审判员 黄 超 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗 婷
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初669号原告：柯土培，男，汉族，1992年2月19日出生，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××816。被告：陈土荣，女，汉族，1982年5月16日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××546。被告：彭正欢，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省化州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××579。本院在审理原告柯土培与被告陈土荣、彭正欢买卖合同纠纷一案中，原告柯土培于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯土培撤回起诉。本案件受理费1942元（已减半收取），由原告柯土培负担。审判员  张雄二〇二一年三月二日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初386号原告：王孩宝。被告：梅存友。原告王孩宝与被告梅存友为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孩宝到庭参加诉讼，被告梅存友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老表关系，2014年6月，被告以开办的厂需要资金为由向原告提出借款，原告刚好有2013年收到的工程款在家中，遂于被告位于四墩子附近的厂里交付被告20万元现金，由被告向原告出具借条一张，借款时因是老表关系，未书面约定利息，但被告说到时候会支付一些利息。后被告仅归还了本金2万元，余款至今未还，原告遂诉至法院。原告提供了被告出具的借条为证。被告梅存友未到庭，其书面辩称，本人承诺所借王孩宝肆拾叁万元均为现金，2015年已还2万元，还剩下肆拾壹万元正，此款均用于生产需要，特此证明。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王孩宝人民币贰拾万元正”。后被告归还借款2万元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据双方陈述及举证，可以认定被告尚欠原告借款18万元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅存友于本判决生效后十日内归还原告王孩宝借款18万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元减半收取1950元，由被告负担。原告预交的案件受理费1950元由本院退回，被告应负担的案件受理费1950元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。审 判 员 曹永清二〇二一年三月三十日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0122民再17号 监督机关：桐庐县人民检察院。 原审原告：方艳波，男，1980年4月27日出生，汉族，住桐庐县。 原审被告：郑小辉，男，1986年5月1日出生，汉族，住桐庐县。 原审原告方艳波与原审被告郑小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）杭桐商初字第2543号民事判决书，现已发生法律效力。2020年7月28日，桐庐县人民检察院以杭桐检民监【2020】33012200030号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年11月5日，本院作出（2020）浙0122民监43号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 桐庐县人民检察院提出再审检察建议：一、案涉借条金额虚高。方艳波在讯问笔录中自认，2016年夏天的时候，郑小辉向其借了3000元，借条上写了10000元，实际给了郑小辉3000元，利息没有扣的，因为郑小辉抵押了电瓶车。后来郑小辉没有支付利息，方艳波就去起诉，法院判决还1万元。之后法院把郑小辉抓住了，扣除执行费，方艳波拿到了9000多元，方艳波还把电瓶车卖了500元钱作为利息。郑小辉的陈述证实2015年7、8月份，其向方艳波借了3000元，当时是用一辆电动车作抵押的，方艳波拿出一张1万元的借条让其签字的，其实际拿到了2700元现金。之后，郑小辉支付了两期利息，2015年5、6月份，方艳波把郑小辉告上法庭，法院判决后，郑小辉家里人凑了1万元钱归还。方艳波的供述内容与郑小辉的陈述基本吻合，证实案涉借条上记载的借款金额虚高的事实。二、案涉借款行为涉嫌刑事犯罪。方艳波涉嫌诈骗罪已被检察院审查起诉至法院，本案所涉借款事实已作为犯罪事实在起诉书中予以列明，故案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。综上所述，方艳波涉案的借款行为已涉嫌刑事犯罪，其故意隐瞒事实真相，以借款金额明显虚高的借条向法院提起诉讼，诱使法院作出错误民事判决，破坏了人民法院的审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益。（2015）杭桐商初字第2543号民事判决书存在事实认定错误、适用法律错误，故提出再审检察建议。 原审原告方艳波向本院起诉请求：1、判令郑小辉立即归还借款1万元及从2015年10月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由郑小辉承担。 原审认定：郑小辉于2015年10月30日向方艳波出具了借条一份，载明借款金额1万元，借款期限1个月。借款后，郑小辉未归还借款。 原审判决：一、郑小辉于本判决生效之日起十日内归还方艳波借款1万元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由郑小辉负担。 本院再审查明：方艳波假借民间借贷名义，单独或结伙诱使他人立下金额虚高的借条而形成虚高的债权债务，通过索债或借助诉讼，占有他人的财物。2015年10月，方艳波在“汽车租赁公司”向郑小辉放贷3000元，郑小辉被要求写下金额为10000元、电瓶车作抵押的借条。郑小辉无力支付利息，方艳波将电瓶车以500元变卖得款抵作利息。2015年12月30日，方艳波向法院提起诉讼要求郑小辉归还借款10000元并胜诉。后由郑小辉家属代为归还10000元。桐庐县人民法院作出的（2020）浙0122刑初176号刑事判决对上述事实予以确认。现（2020）浙0122刑初176号刑事判决已经生效。 本院认为：依据再审查明的事实，原审原告方艳波的行为已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）杭桐商初字第2543号民事判决； 二、驳回原审原告方艳波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶明锋 审 判 员  陆如有 人民陪审员  程吴娜 二〇二一年三月五日 法官 助理  祝小兰 代理书记员  许忆琳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初943号原告：东茂（广州）融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G5270号。法定代表人：孟建。被告：刘孝印，男，汉族，1987年3月10日生，住河南省睢县。被告：许志美，女，汉族，1989年9月14日生，住河南省睢县。被告：刘孝超，男，汉族，1970年9月4日生，住河南省睢县。被告：民权久运运输有限公司，住所地：河南省商丘市民权县冰熊大道西段南侧。法定代表人：赵双印。本院在审理原告东茂（广州）融资租赁有限公司诉被告刘孝印、许志美、刘孝超、民权久运运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告东茂（广州）融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东茂（广州）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年三月十二日书记员  赵浩洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初4489号原告：许柳英，委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。被告：杨瑞英，委托诉讼代理人：杨伟宏，被告：无锡蠡园经济开发区旅游出租汽车公司，统一社会信用代码91320211136246931P，住所地无锡市蠡园经济开发区A3房4楼。法定代表人：钮国中，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国清，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告许柳英诉被告杨瑞英、被告无锡蠡园经济开发区旅游出租汽车公司（以下简称蠡园公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许柳英的委托诉讼代理人郑川飞、被告杨瑞英的委托诉讼代理人杨伟宏、被告蠡园公司的委托诉讼代理人沈国清、被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许柳英诉称：2019年3月8日6时55分许，杨瑞英驾驶苏Ｂ5××××小轿车，沿惠山区洛社镇洛南大道由东向西行驶至钱洛路路口东侧路段时，遇许柳英骑自行车由南向北在人行横道上横过马路，造成车辆损坏、许柳英受伤的交通事故。现要求被告赔偿原告医疗费26720元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、护理费9000元、误工费19386元、残疾赔偿金178364元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。被告杨瑞英辩称：对事发经过和责任认定无异议，应由保险公司理赔。被告蠡园公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，应由保险公司理赔。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。保险公司已在交强险项下赔付了医疗费1万元，在商业险赔付了81077.3元。不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：一、事发经过及责任认定。2019年3月8日6时55分许，杨瑞英驾驶苏Ｂ5××××小轿车，沿惠山区洛社镇洛南大道由东向西行驶至钱洛路路口东侧路段时，遇许柳英骑自行车由南向北在人行横道上横过马路，造成车辆损坏、许柳英受伤的交通事故。交警部门认定杨瑞英负事故主要责任，许柳英负事故次要责任。二、车辆及保险情况。苏Ｂ5××××小轿车实际车主为杨瑞英，挂靠在蠡园公司。该车在保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。三、治疗情况。事发后，许柳英即被送往一○一医院治疗，至2019年4月5日出院。2020年3月23日至28日，许柳英再次入院治疗。四、伤残及三期情况经原告申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：许柳英脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残，误工期270日，营养期90日，护理期90日。五、已诉讼情况。2019年，许柳英曾就前期医疗费等提起诉讼，本院以（2019）苏0206民初3659号民事判决书判令保险公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，在商业三者险项下赔偿81077.3元（按80%责任比例）。六、原告主张的损失。1、医疗费26720元，并提供了医疗费票据，经核对，各方认可医疗费为26370元。保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供相应证据。据此，本院认定医疗费为26370元。2、住院伙食补助费250元（50元*5天）。各被告均认可，本院予以认定。3、营养费2700元（30元*90天），各被告对此无异议，本院予以认定。4、护理费9000元（100元*90天）。保险公司主张按每天80元标准计算。对此本院根据许柳英的伤情，认定按每天80元标准计算合理，故护理费应为7200元。5、残疾赔偿金189932.16元（30360元*1.84*17年*0.2），符合法律规定，本院予以认定。6、精神损害抚慰金10000元，保险公司认可8000元。对此本院根据事故责任比例和伤残情况，认定8000元为宜。7、误工费19386元（按每月2154元计算9个月），并提供了工资卡银行明细。经核算，许柳英在事发前六个月的平均工资为2080.5元。据此，本院认定误工费为18468元（2080.5元*12个月/365天*270天）。8、交通费500元，未提供任何证据。对此本院根据许柳英的伤情和就医情况，认定交通费500元合理。以上事实，由（2019）苏0206民初3659号民事判决书、医疗费发票、病历、鉴定意见书、银行卡明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案事故责任明确，因系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故依法应由机动车方承担80%的赔偿责任为宜。本案中，许柳英的合理损失共计253420.16元，应由保险公司在交强险余额范围内赔偿11万元，超出部分143420.16元由保险公司在商业险范围内赔偿80%即114736.13元，合计224736.13元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、保险公司应于本判决生效后一个月内赔偿许柳英224736.13元。二、驳回许柳英的其他诉讼请求。案件受理费807元，鉴定费4360元，合计5167元，由许柳英负担129元、由保险公司负担5038元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  沈 琦人民陪审员  张文烨二〇二一年三月二十六日书 记 员  杨雪霞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执467号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道**，统一社会信用代码91341523153145729C。 负责人：吕坤，该行行长。 被执行人：李万发，男，1966年01月06日出生，汉族，住安徽省舒城县。 安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与李万发金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）皖1523民初1269号民事判决书确定，被告李万发于本判决生效之日起十五日内向原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行返还借款本金7万元及其利息和罚息（利息自2015年3月4日起按照年利率12.305%计算至付清之日止、罚息自2016年3月5日起按照年利率的50%计算至付清之日止）。该判决生效后，因被执行人李万发未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2021年2月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李万发送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人李万发未履行其给付义务。执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、证券、工商登记和金融部门建立的联网系统核查，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。2021年3月29日本院作出决定，依法将李万发纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 江 瑞 二〇二一年三月二十九日 书记员 俞成臣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民特102号申请人：董强，男，1969年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：董金龙，男，1940年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：董霞（系被申请人之女），1971年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人董强申请认定被申请人董金龙为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董强称，被申请人患脑梗死后遗症多年，已无意识。现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。被申请人董金龙未到庭，其代理人董霞称，同意申请人的意见。经审查，被申请人与申请人系父子。被申请人被确诊为脑梗死后遗症多年，病情逐渐恶化，现存在行动、语言障碍，丧失认知能力，生活完全不能自理。本院认为，被申请人因脑梗死后遗症致脑部受损，现认知能力丧失，无法交流、沟通，故应认定其为无民事行为能力人。据此，本院依法宣告董金龙为无民事行为能力人，并依法指定董强作为其监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告董金龙为无民事行为能力人；二、指定董强为董金龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王小娣二〇二一年三月十七日见习书记员  夏骏雅
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执151号本院执行的申请执行人李晶与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的795元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0635刑初60号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人张超，男，1981年11月6日出生，汉族，硕士研究生文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2021年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局取保候审。2021年2月23日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉[2021]Z46号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月29日22时许，被告人张超醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡县留史镇红旭中路由西向东行驶至新日电动车门脸路段处时，与垃圾桶发生碰撞，后车辆失控又与公路北侧小仔砂锅烧烤店的灯带铁杆及停放的冀Ｆ×××××轻型栏板货车发生交通事故，致两车及灯带铁杆受损，张超受伤。经检测张超血液中乙醇含量为：127.99ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了被告人张超的供述，被害人田某、王某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故证据公开记录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书，视频资料，蠡县医院诊断证明书，协议书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，被告人户籍及无前科证明，“122”接警记录、破案经过、认罪认罚具结书及肃宁县司法局调查评估意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人张超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张超有自首情节，且认罪认罚，与被害人达成调解，得到谅解，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张超接电话通知后于2021年1月14日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人张超违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张超接电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。案发后与被害人达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔卫映 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄子涵
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督271号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦******，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：陶得珩，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月20日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金46725元、利息（计算至2021年2月2日止为1586.79元，之后的利息以透支本金46725元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为2336.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶得珩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金46725元、利息（计算至2021年2月2日止为1586.79元，之后的利息以透支本金46725元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为2336.25元。申请费355元，由被申请人陶得珩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 屠小霞二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5496号 申请执行人:王某,男,2017年10月30日出生,住义乌市。 被执行人:杨锋,男,1977年11月02日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人王某与被执行人杨锋抚养费纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13029号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月9日立案执行。本案执行标的为抚养费55000元。 本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人杨锋发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人杨锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5496号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱伟良 二〇二一年三月三十一日 代书记员 张 依
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1495号之一申请执行人丛某某，女，汉族被执行人西安昊瀚智汇物联科技有限公司申请执行人丛某某与被执行人西安昊瀚智汇物联科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2020〕第2182号裁决书已经发生法律效力，申请执行人丛某某向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为64909元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  李 聪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1467号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定人代表人王某，任该社理事长。委托代理人朱某、汪某，该社员工。被告冯某，男，汉族，1973年10月15日出生，1973年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被告周某，男，汉族，1981年5月20日出生，1981年5月20日出生，住南阳市卧龙区。被告卢某，男，汉族，1972年1月26日出生，住南阳市宛城区。被告邓某，男，汉族，1965年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被告程某，男，汉族，1967年12月27日出生，南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告冯某、周某、卢某、邓某、程某金融借款合同纠纷一案，本院向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告南阳市宛城区农村信用合作联社无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》的第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  袁泽军二〇二一年三月二十九日法官助理石怡笑书记员李培培
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1010号原告：向永树，男，土家族，1957年11月14日出生，住湖北省宣恩县。被告：恩施大洲木瓜科技发展有限公司，住址：宣恩椒园镇金狮路生态工业园区，统一社会信用代码91422800MA488MFT8P。法定代表人：冯凯，该公司总经理。原告向永树诉被告恩施大洲木瓜科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向永树在本院对本案审理过程中于2021年4月30日申请撤回起诉。本院认为，原告向永树自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向永树撤回起诉。案件诉讼费12440元，予以退还。审判员  陈升霄二〇二一年三月十五日书记员  唐晓艳书记员  杨 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1493号之一申请执行人朱兆霞，女，汉族。被执行人富恒恩，男，汉族。申请执行人朱兆霞与被执行人富恒恩房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15659号民事判决已经发生法律效力，申请执行人朱兆霞向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为27205.40元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  李 聪
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1102行初65号之一 本院于2021年2月5日对起诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司诉乐山市五通桥区自然资源局其他行政行为一案作出的（2021）川1102行初65号行政裁定中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 《行政裁定书》中第五页第十六行“中城投三局七公司”补正为“乐山中城公司”。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 高兴伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 卢霜意
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执941号 王均毛、李会芳；王斌： 申请执行人王均毛、李会芳与被执行人王斌赡养费纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初9668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王均毛、李会芳向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，被执行人王斌主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费，申请执行人王均毛、李会芳向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执941号执行案件执行完毕，于 2021年3月11日结案。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初1713号原告：嵊州红源文创运营有限公司，住所地嵊州市经济开发区一景路2号时代商务广场31号。法定代表人：於桂花。委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。被告：邢祝庆，男，1975年2月21日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州红源文创运营有限公司与被告邢祝庆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州红源文创运营有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇二一年三月三十日书记员 蔡淑荔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢153号申请执行人：宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：哈晓刚，该分行行长。被执行人：临渭区鼎立源大酒店有限责任公司，住所地：渭南市仓程路南段。法定代表人：严新宏，该公司执行董事。被执行人：严新宏，男，1973年5月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临潼区。被执行人：陕西远声融资担保有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：史红强，该公司董事长兼总经理。申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行与被执行人临渭区鼎立源大酒店有限责任公司、严新宏、陕西远声融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终11775号民事判决书，以及本院作出的（2016）陕0113民初1886号民事判决书均已发生法律效力，被执行人严新宏、临渭区鼎立源大酒店有限责任公司、陕西远声融资担保有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行于2019年1月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在首次执行过程中，查封了被执行人陕西远声融资担保有限责任公司名下位于西安市莲湖区塘坊街X幢XXXX室（权属证号为XXXXXXX）房产。因该房产与其他十一套房产共同抵押，需集中进行处置，本案遂终结本次执行程序。本案在恢复执行过程中，本院通过网络询价平台对已查封的前述房产进行网络询价，并向申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行、被执行人陕西远声融资担保有限责任公司送达了询价报告，双方当事人均未在公示期内向本院提交异议。本院遂裁定以最终询价结果389580元拍卖前述房产。现已在淘宝网司法拍卖平台进行公示。因涉及与其他共同抵押的房产集中处置，故拍卖处置周期较长。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二一年三月二十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2021年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3379号原告：唐少玲，女，1998年4月27日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：佛山市善美宠物有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：廖某1。原告唐少玲与被告佛山市善美宠物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还宠物护理费480元、宠物金额2880元、检测费用279元、交通费用75.61元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由，11月2日通过网上了解该店铺并添加微信了解。11月14日晚上20：04分原告在被告处购买了一只英短银渐层猫总价2880元。当时发现猫猫屁股脏，怀疑是猫猫生病拉稀引起的，然而店家否认生病并承诺猫咪检测出问题可以免费换猫并支付检测费用。付款后原告要求带猫检测，销售人员告知检测部门已下班，原告与销售人员协商；销售人员承诺，如果检测出猫猫有问题可免费换猫和承担猫猫检测费用，如若没问题检测费用由原告自行承担。还附送两包止泻的“肠胃宝”。猫猫到家第四天也就18号开始出现拉稀，喂食销售员赠送的肠胃宝。20号猫咪愈发严重便联系被告，被告让原告送去医疗部。原告担心猫咪病情加重，就近选择连锁宠物医院进行救治。21号出现拉血，下午便把猫猫送去被告指定的医疗部并交了480元护理费用。依照被告承诺本应免费治疗却收取了480元的护理费用。24号告知猫咪死亡。联系售后部协商需要补50%的费用换猫原告不同意。24号销售人员告知无需支付护理费用。28号原告过去协商，销售人员说只能换只同品相健康一点的猫咪退钱是不可能的。原告不同意，因为工作原因不允许养猫，之前买猫的意义在于陪妈妈，现在还给原告妈妈留下阴影。11月28日求助12345消费者协会调解。12月12日被告打电话过来说只能换猫退钱是不可能的。12月18日消费者协会告知，商家只同意更换同品相猫，不同意退钱，如有异议，让原告走法律途径。致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，或与本案有关的复印件，本院均予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告通过微信聊天协商购买猫只的事宜。2020年11月14日，原告到被告处购买了一品种为银渐层的猫只，价值2880元，双方并签订了购销协议。《购销协议》约定：1.六个月内所购买宠物生病本犬舍提供免费治病服务，本犬舍也有义务提供饲养指导。2.客户必须按照犬舍提供饲养方法养护，如因饲养不当导致宠物生病，本犬合有优先处理权。3.购买即日起六个月内宠物意外死亡或重大疾病死亡，客户可承担宠物原价50%的价格换同等品质：同等大小宠物一只，或其他同价格品种。如需月份大点的宠物，客户有优先选择权，须补差价(具体情况以现场合理公平协商)；4.客户现场选购宠物为确保无携带病毒必须当场检测健康（如客户不愿检测将按已检测健康处理）；5.客户选购了宠物，并完成了付款和签名确认了协议，那么视该协议立即生效。如客户要求退换，本犬舍可以不予以处理等。当日，原告向被告支付了2880元。猫只饲养过程中胃口不好，后来出现拉稀便，原告于2020年11月20日将猫只送至宠物医院就诊，支出费用279元。2020年11月21日，原告将猫只送回至被告处治疗，被告出具收据确认接收了猫只，并承诺如出现死亡一切按原单处理。原告向被告支付了480元的治疗费用。2020年11月24日，被告告知原告猫只经抢救无效，已经死亡。本院认为，原告到被告处购买猫只并签订购销协议，双方之间成立买卖合同关系。原告在购买猫只后不久已经发现猫只的健康出现问题，在经过检测及喂药治疗无好转后将猫只带回被告处治疗，经治疗也无法恢复健康甚至死亡，被告出售的猫只存在健康问题，质量不符合合同约定，除应退还货款2880元外还应承担原告为此造成的医疗费损失759元。原告购猫时发生的车费属于其自身的合理的开支，原告诉请被告予以赔偿没有依据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市善美宠物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐少玲退还2880元及赔偿759元；二、驳回唐少玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由佛山市善美宠物有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予唐少玲，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇二一年三月二十六日书记员  阮楚欣
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1244号申请执行人：苏州市振兴化工厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道官渎立交桥北口。投资人：庄伟。被执行人：苏州市联顺汽车修理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西162号21号楼。法定代表人：戴华。申请执行人苏州市振兴化工厂与被执行人苏州市联顺汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初1943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市联顺汽车修理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市联顺汽车修理有限公司银行存款人民币484863.84元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月十五日书记员  叶成敏
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初8号 原告张文华，男，1942年12月8日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张志龙（张文华之子），男，1969年10月3日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被告黄俊庭，男，1973年8月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告石家庄市正乾商贸有限公司（以下简称石家庄正乾商贸公司）。 统一社会信用代码：91130121728803105X。 住所地：石家庄市井陉县天长镇河东村。 法定代表人魏军华，经理。 委托诉讼代理人王磊，男，1987年3月21日出生，汉族，住井陉县，公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称人保井陉支公司）。 统一社会信用代码：911301218046349141。 住所地：井陉县河边西路28号。 负责人刘树军，经理。 委托诉讼代理人温苗苗，河北长征律师事务所律师。 原告张文华与被告黄俊庭、石家庄正乾商贸公司、人保井陉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人张志龙、李立涛，被告黄俊庭，被告石家庄正乾商贸公司的委托诉讼代理人王磊，被告人保井陉支公司的委托诉讼代理人温苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文华诉称，2020年8月3日9时许，被告黄俊庭驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿宝平线自西向东行驶至陈孟线22公里平山县口右转弯时，与自西向东行驶的原告张文华所骑自行车碰撞，造成原告张文华受伤、自行车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告黄俊庭负事故的全部责任，原告张文华无责任。原告受伤后，被送往平山中山医院住院治疗。本次交通事故给原告张文华造成医疗费、护理费等经济损失40437.9元，请求被告予以赔偿。 被告人保井陉支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实行车证、驾驶证、从业资格证等合法有效的前提下，对原告张文华合理合法的损失在保险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 被告黄俊庭、石家庄正乾商贸公司辩称，被告黄俊庭驾驶的事故车辆实际所有人为被告石家庄正乾商贸公司，被告黄俊庭与该公司系雇佣关系，该车在被告人保井陉支公司投保交强险一份和商业三者险100万元。原告张文华合理合法的损失应由被告人保井陉支公司赔偿。 经审理查明，2020年8月3日9时许，被告黄俊庭驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿宝平线自西向东行驶至陈孟线22公里平山县口右转弯时，与自西向东行驶的原告张文华所骑自行车碰撞，造成原告张文华受伤、自行车损坏的交通事故。2020年8月13日平山县公安交通警察大队作出第130131120200000239号道路交通事故认定书，认定被告黄俊庭负事故的全部责任，原告张文华无责任。事故发生后，原告张文华被送往平山中山医院住院治疗50天，花医疗费21392.5元、病历取证费25元。医院诊断：1、头顶部皮裂伤；2、右外踝挫裂伤；3、右腕部皮裂伤；4、腰背部、右前臂及右足背部皮擦伤；5、左侧第3肋骨骨折；6、慢性胃炎；7、胃下垂；8、Ｔ11椎体骨挫伤；9、Ｔ12椎体骨挫伤；10、腰椎退行××变；11、左侧第2肋骨骨折。出院医嘱：1、继续休养，加强腰背肌功能度锻炼；2、半月后复查；3、有不适，随诊。 另查明，被告黄俊庭驾驶的事故车辆所有人为被告石家庄正乾商贸公司，被告黄俊庭与该公司系雇佣关系，该车在被告人保井陉支公司投保交强险一份和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书及医疗费票据等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131120200000239号道路交通事故认定书，认定被告黄俊庭负事故的全部责任，原告张文华无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告黄俊庭驾驶的事故车辆所有人为被告石家庄正乾商贸公司，被告黄俊庭与该公司系雇佣关系，该车在被告人保井陉支公司投保交强险一份和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告张文华合理合法的损失首先由被告人保井陉支公司在交强险各分项赔偿限额内承担，超出部分由被告人保井陉支公司在商业三者险赔偿限额内承担。原告张文华的医疗费21392.5元，有医疗费票据、诊断证明书及病历记录等证据，予以认定。原告张文华住院50天，住院伙食补助费50天×100元/天=5000元。原告张文华的出院医嘱虽未载明加强营养，但其年事已高，且因本次交通事故导致左侧第2、3肋骨骨折，应当加强营养，营养费50天×20元/天=1000元。原告张文华主张住院期间由儿子张志龙护理，并称张志龙为平山县风锁日用品店职工，月工资5000元，虽提供个体工商户高云飞的营业执照、陪护证明及工资表，但工资表无制表人及领取工资人签字，微信记录也未能显示出月工资5000元，证据不足，不予认定。原告张文华有四个子女，均已成年，原告住院时间较长，子女轮流照顾较为合理，护理标准按河北省2020年度居民服务业115.38元/天计算，护理费50天×115.38元/天=5769元。原告住院、出院确需支付交通费用，根据交通事故发生地、原告居住地距就医医院的距离及住院天数，交通费酌定600元。上述损失累计33761.5元，未超保险理赔限额，由被告人保井陉支公司承担。病历取证费25元，不属于保险理赔范围，根据交通事故责任划分，由车主石家庄正乾商贸公司承担。被告人保井陉支公司称，原告张文华住院存在挂床现象，但未提供证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张文华经济损失33761.5元； 二、被告石家庄市正乾商贸有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告张文华经济损失25元； 三、驳回原告张文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，原告张文华承担80元，被告石家庄市正乾商贸有限公司承担320元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史志平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5871号 原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区汤家桥路88号。统一社会信用代码：91330303845068381M。 负责人：丁干。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄杰、陈培逸，系该行员工。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。统一社会信用代码：91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山。 被告：李海鸥，女，1975年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行为与被告浙江绿森电子商务有限公司、李海鸥金融借款合同纠纷一案，于2020年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。 原告诉称：2020年3月13日，被告浙江绿森电子商务有限公司与原告签订了《商业汇票银行承兑合同》，约定承兑金额为人民币800万元汇票，到期日为2021年3月13日。同日，被告李海鸥在原告处开立账号，并与原告签订《权利质押合同》，约定为原告与被告浙江绿森电子商务有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》项下所形成债权提供担保。合同签订后，原告按约向浙江绿森电子商务有限公司签发银行承兑汇票。原告诉请：1、判令被告浙江绿森电子商务有限公司返还原告垫付款800万元及逾期利息，逾期利息自2021年3月14日起按合同约定计收至债务清偿之日止；2、原告对被告李海鸥所有的开立在中国农业银行股份有限公司温州城东支行账号为1921××××2020、存单号为浙09-020016043，金额为800万元的个人存单有权直接兑现或变现，或者以拍卖、变卖或折价款在800万元本金及其利息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由各被告承担。 本院经查，温州市公安局龙湾分局陆续收到有关浙江绿森电子商务有限公司骗取多家银行贷款等报案材料，并已于2021年2月25日依法对被告浙江绿森电子商务有限公司涉嫌骗取贷款等经济犯罪立案侦查。据此，本院认为本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  管纪晨 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  张纯来 二〇二一年三月五日 法官 助理  张若颖 书 记 员  朱彬彬
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初581号原告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。法定代表人：索某。委托代理人：郑某。被告：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司诉被告刘某民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司以与被告在协商阶段为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1398元，由原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司负担。审判员 袁 静二〇二一年三月十一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执304号申请执行人石金华，男，1979年12月14日出生，汉族，住址：。被执行人林香妹，女，1976年4月22日出生，汉族，住址：。本院于2021年1月25日立案执行孙宏斌与吴金生转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人吴金生同意偿付申请人孙宏斌餐馆转让金36000元，在一年内付清，即从2020年9月1日开始每月偿付申请人孙宏斌3000元，直至付清为止，申请人表示同意。本案受理费850元，减半收取为425元，由被执行人吴金生承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执136号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月十八日书记员  蒋含辉