河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初19号原告袁宁，男，汉族，生于1989年3月16日，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人张永强，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告三门峡优美佳果蔬农民专业合作社。法定代表人员晓，住所地三门峡市陕州区西张村镇张二村五组。被告员晓，男，汉族，生于1984年9月8日，住河南省郑州市金水区。原告袁宁与被告三门峡优美佳果蔬农民专业合作社（以下简称优美佳合作社）、员晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宁的委托诉讼代理人张永强，被告优美佳合作社的法定代表人员晓，被告员晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宁诉称：2019年10月份，原告经朋友介绍认识优美佳合作社的法定代表人员晓，其在淘宝网经营天猫网店，名称为“鲜公馆旗舰店”，主要经营苹果、草莓、甘蔗等水果的销售。因原告主要做水果批发销售，掌握大量水果货源信息，原、被告商议后，开始进行水果销售合作。被告通过网上天猫店铺接到订单后，客服兼财务人员李阳阳每天将订单汇总后发给原告，原告按照订单的要求向客户发货。根据原、被告之间约定的草莓单价款，由原告和李阳阳进行对账，原告从2019年12月26日至2020年1月2日连续发货几天后，被告一直未向原告结算货款，遂不再按照其订单发货。2019年12月26日至2020年1月2日，原告按照被告的指示一共发货893单（详见起诉状附件计算依据），货款共计42363.30元。2019年12月18日至2019年12月26日，原告按照被告的指示进行发货，快递费用由原告先行垫付，后期一并结算，原告为被告垫付快递费用共计20271元，但被告也一直未予以支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，被告应当从应付货款及快递费用之日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3.85%向原告支付资金占用期间的利息。员晓作为被告优美佳合作社的法定代表人，其在从事水果销售的过程中，一直通过其个人账户对外进行转账交易，公司未建立独立的财务制度，公司财产与个人财产混同,根据公司法第20条之规定，员晓应当对货款及快递费在出资范围内承担连带清偿责任。被告拖欠原告货款及快递费，经原告多次讨要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款42363.30元，并从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间利息直至付清之日止，暂计算至2020年10月10日为1260元，合计43623.30元；2、被告向原告支付快递费20271元，并从2019年12月26日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间利息直至付清之日止，暂计算至2020年10月10日为618元，合计20889元；3、被告承担与本次诉讼有关的诉讼费、保全费等相关费用。被告优美佳合作社口头辩称，1、对原告主张的货款有异议，被告已向原告结清货款，其合作社不欠原告货款；最后一笔货款一万多元，因原告发货存在质量问题已经抵消了货款。2、对原告主张的快递费有异议，其合作社给袁宁支付的货款里包含快递费，故合作社不欠原告快递费。3、对原告主张的利息，被告不欠原告货款和快递费，故不存在利息问题。被告员晓口头辩称，对原告主张其承担连带责任有异议，在经营过程中为了交易方便快捷，其使用现金和自己的微信进行支付转账，但不能以此要求其承担连带责任。经审理查明：2019年10月份左右，原告袁宁与被告优美佳合作社法定代表人员晓认识，被告优美佳合作社在淘宝网注册经营天猫网店名称为“鲜公馆旗舰店”，主要经营水果和肉类等农产品的销售。原告袁宁掌握水果货源信息，被告优美佳合作社经营的“鲜公馆旗舰店”有水果订单，经原告袁宁与被告优美佳合作社法定代表人员晓协商后口头约定，原告袁宁与被告优美佳合作社经营的“鲜公馆旗舰店”进行水果销售合作，被告优美佳合作社以草莓单价按市场浮动约定为每斤10元、11元或12元不等，1斤泡沫箱2.7元，2斤泡沫箱2.7元，4斤泡沫箱3元，4斤纸箱3元，人工费按斤数为1元、2元、3元不等，网套按斤数为0.5元、1元、2元不等，损耗按斤数为0.5元、1元、1.5元不等向原告袁宁支付草莓货款；“鲜公馆旗舰店”接到订单后，客服兼财务人员李阳阳每天将草莓订单汇总后以电子文档的方式通过微信发送给原告，原告按照订单汇总单向客户发货，向客户邮寄草莓的快递费由原告袁宁先行垫付。原告袁宁按照约定向客户邮寄了草莓，但被告优美佳合作社未按约及时支付草莓款。经核算，2019年12月26日至2020年1月2日原告发货1斤装泡沫箱169单，草莓款为2732.30元，2斤装泡沫箱36单，草莓款款为1017.20元，4斤泡沫箱338单,草莓款为18331元，4斤装纸箱333单，草莓款为17851.50元，草莓款共计39932元。2019年12月18日至2019年12月26日原告袁宁垫付邮寄草莓的快递费20222元。因被告优美佳合作社未支付草莓款和快递费，经原告袁宁多次催要未果，诉至法院，请求处理。审理中，本院依据原告袁宁的财产保全申请，于2021年2月2日作出（2021）豫1203民初19号民事裁定书，冻结优美佳合作社、员晓银行账户存款64512.30元或查封同等价值的财产。原告袁宁交纳案件申请费665元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告袁宁与被告优美佳合作社虽未签订书面的买卖合同，但有原告提交的发货订单、录音资料、快递运费单及原、被告当庭陈述可以确认双方已经形成买卖合同关系。原告袁宁依约向被告优美佳合作社指定的客户履行了交付草莓的义务，被告优美佳合作社理应向原告支付草莓款，被告优美佳合作社尚欠原告袁宁草莓款39932元和快递费20222元的事实,有原告袁宁提供的发货订单、录音资料、快递运费单及原、被告当庭陈述予以证实,事实清楚,证据充分,故被告优美佳合作社应向原告袁宁支付草莓款39932元和快递费20222元。关于原告袁宁主张的货款42363.30元，因被告优美佳合作社对2斤泡沫箱的单价、4斤纸箱单价、人工费单价及其损耗提出异议，根据原告袁宁提供的录音资料及被告当庭陈述本院确认2斤泡沫箱的单价为2.7元、人工费单价为1.5元、4斤纸箱单价为3元、人工费单价为3元和损耗，因单价存在变动，草莓款随之发生变化，故对原告主张草莓款的超出部分，本院不予支持。关于原告袁宁主张的快递费20271元，因其计算错误，超出部分，本院不予支持。关于被告优美佳合作社辩称其不欠原告袁宁草莓款、草莓存在质量问题及其不欠原告袁宁快递费的意见，被告优美佳合作社未提供证据证实其主张，故该意见本院不予采纳。关于原告袁宁要求被告员晓对草莓款和快递费承担连带清偿责任的请求，经查，被告优美佳合作社的股东并非被告员晓一人，原告袁宁提供的证据不足以证实被告员晓与优美佳合作社存在股东和优美佳合作社财产混同，故该请求本院不予支持。关于原告袁宁要求被告优美佳合作社支付逾期支付草莓款和快递费利息的请求，虽双方没有约定具体的付款期限和逾期付款违约金，但根据原告袁宁提供的证据可以证实原告袁宁多次向被告优美佳合作社讨要草莓款及快递费，被告优美佳合作社未及时支付草莓款及快递费，造成原告袁宁资金占用的损失，因原、被告对草莓款、快递费一直未予结算，故被告优美佳合作社应从原告袁宁起诉之日即2020年10月28日起按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率3.85%向原告袁宁支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三门峡优美佳果蔬农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告袁宁草莓款39932元及利息（以39932元为基数，从2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率3.85%计算利息至款项付清之日止）；二、被告三门峡优美佳果蔬农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告袁宁快递费20222元及利息（以20222元为基数，从2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率3.85%计算利息至款项付清之日止）；三、驳回原告袁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.50元，财产保全申请费665元，共计1371.50元，由被告三门峡优美佳果蔬农民专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二一年三月十五日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。