广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初58号原告（反诉被告）：欧发强，男，汉族，1975年9月21日出生，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××411。被告（反诉原告）：广宁县益优建筑工程有限公司（以下简称益优公司），住所：广宁县×××××××××××××××××××××之一。法定代表人：龚某1。被告（反诉原告）：梁超能，男，汉族，1975年5月28日出生，住广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××416。以上两被告共同委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。原告（反诉被告）欧发强诉被告（反诉原告）益优公司、梁超能承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧发强，被告（反诉原告）益优公司、梁超能及其共同委托代理人郭春仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）欧发强向本院提出诉讼请求：1、请求解除“协议书”的合同效力；2.请求判令被告梁超能返还合同按金人民币50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年1月25日，被告益优公司以劳务承揽方式向原告发出邀请，双方就施工内容签订《协议书》1份，并盖章签名确认。同时被告梁超能以被告股东人的身份收取原告合同按金50000元。该款以银行转账方式汇至被告梁超能个人名下的银行卡收取，且被告梁超能写下收款收据。协议生效后，原告为组织劳务施工人员，施工机械作前期施工投入约80000元，之后对协议指定的河道清淤区域项目进行工作，原告持续工作三天后，在不知原因的情况下由被告口头发出停工指令，后原告停工至今一年多，且无接被告任何重新开工通知。经询问，被告不予理睬，也不退回按金。综上所述，原告认为，原告并无过错，若有违《协议书》内容的事项发生，被告应及时指导或纠正，解除合同也需依《合同法》规定解除方式履行义务。被告梁超能无理不退按金更会侵害原告利益。因此，原告诉请人民法院结合本案事实作出公正判决。被告（反诉原告）益优公司、梁超能答辩称，答辩人与被答辩人欧发强承揽合同纠纷一案，答辩人根据法律与事实，答辩如下：请求法院驳回被答辩人的所有请求。答辩人广宁县益优建筑工程有限公司(简称益优公司)负责广宁县中小河治理重点县综合整治及水系连通试点(南街镇项目区)工程，其中将部分的清淤项目(单项)交由被答辩人欧发强的施工队负责施工，并在2019年1月25日双方签订了相关的《协议书》。《协议书》约定：清淤量按图纸下浮35%计量，欧发强施工队必须按公司与图纸设计按时完成(工程期限内)。具体河段为：K0+000至扶楼K6+700、荷木段K7+400至红太阳K3+900、富溪段K6+400至林洞段K10+700。协议书签订后，答辩人益优公司为了促使被答辩人按照施工图纸的要求，按时按质按量完成施工任务，双方协商由被答辩人欧发强缴纳5万元给答辩人益优公司作为履行施工任务的保证(即履约保证金)，该履约保证金由答辩人益优公司的工作人员梁超能代收并出具了相应金额的收据。被答辩人欧发强从2019年4月20日开始进场施工，但被答辩人在施工时为了挖掘更多的河沙，故意将该河道挖掘太深、太宽，影响桥梁安全，远远超过了施工图纸规定的宽度和深度。且被答辩人将清淤挖掘出来的河沙、淤泥等私自堆放富溪村委会背后的梯田位置，而非按照要求将河沙堆放到指定的地点江美村委会竹屈村河边运动场。被答辩人的上述行为，导致当地村民意见极大，反映十分强烈，但被答辩人仍不听村民和答辩人益优公司的劝止依然我行我素。当地村民多次向富溪村委会、镇政府等有关部门反映举报，因此，答辩人益优公司只能按照南街镇政府的要求，于2019年5月5日责令被答辩人停止施工。由于被答辩人不配合后续工作，经过答辩人益优公司和监理公司核查，被答辩人将河道挖宽了约6米，挖深了约1.8米，总长度约200米(图纸桩号K6+800-K7+000)。不得已，答辩人益优公司组织其他工程队修复因被答辩人挖宽、挖深的河道，回填泥土、石头等共约128.7立方米，支出费用70360.29元。从上述事实能够看出，是由于被答辩人未按照图纸违规施工，且未按照约定将河沙堆放到指定地点造成双方合同不能履行的，责任在于被答辩人，因此履约保证金应不予退还且由于被答辩人违规施工给答辩人益优公司造成了经济损失70360.29元，答辩人通过反诉追讨。答辩人梁超能是代为答辩人梁超能收取的履约保证金，答辩人梁超能依法不承担任何责任。综上所述，请法院依据法律和事实，驳回被答辩人所有请求。反诉原告（被告）益优公司、梁超能向本院提出诉讼请求：1、请求判决反诉被告赔偿反诉原告损失70360.29元。2、请求判决反诉被告承担反诉受理费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告承揽合同纠纷一案，由于反诉被告未按图纸施工，对有河沙的河段(包括靠近松山尾村的桥梁的河道)挖掘太深、太宽，严重影响桥梁安全。为了确保桥梁安全和修复被原告挖宽、挖深了的河道，反诉原告只好自己组织施工修复河道，额外增加了砌石墙的工程量：下游左岸砌石墙约20米，右岸砌石墙约50米，上游左岸砌石墙约20米，共用石方约128.7立方(90m×1.43m3/m=128.70m3)，每米长度的石墙造价约546.70元，支出费用共70360.29元。该费用为反诉被告违规给反诉原告造成的损失，依法应由反诉被告承担，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请依法判决。反诉被告（原告）答辩称，反诉不是事实，我不同意赔偿被告损失。本院经审理查明：广宁县中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点南街镇项目区工程的中标单位为广州黄埔市政公司。被告（反诉原告）益优公司作为广州黄埔市政公司该项目工程的一个施工队承接了广宁县中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点南街镇项目区工程。被告（反诉原告）益优公司又将广宁县中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点南街镇项目区工程中部分的清淤项目工程交给原告（反诉被告）欧发强负责施工。2019年1月25日，被告（反诉原告）益优公司作为甲方与作为乙方的原告（反诉被告）欧发强签订《协议书》约定，被告（反诉原告）益优公司将广宁县中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点（南街镇项目区）工程清淤项目（单项）交给欧发强施工队负责，清淤量按图纸下浮35%计量，欧发强施工队必须按公司与图纸设计按时完成（工程期限内）。具体河段K0+000至扶楼K6+700、荷木段K7+400至红太阳K3+900、富溪段K6+400至林洞段K10+700。同日，欧发强通过银行转账了50000元到被告（反诉原告）梁超能的个人银行账户，被告（反诉原告）梁超能同时出具收据收取欧发强50000元作为按金。该收据内容为：今收到欧发强施工队交来关于（广宁县××项目区）河段K0+000至扶楼K6+700、荷木段K7+400至红太阳K3+900、富溪段K6+400至林洞段K10+700清淤项目（单项）按金人民币伍万元整（￥50000）。特立此据为凭。2019年4月中下旬期间，原告（反诉被告）欧发强组织人员及钩机进入涉案河段即位于富溪村委会宛水塘桥下游对河道进行清淤。原告（反诉被告）欧发强施工队在该河段进行清淤十多天后，被告（反诉原告）益优公司口头通知原告欧发强施工队停工。停工后，原告再无收到被告复工的指令，涉案河段清淤工程，被告已另行请人完成了。另查，位于富溪村委会宛水塘桥下游左岸20米、右岸50米各一幅用石砌成的挡土墙，上游左岸20米用石砌成的挡土墙是被告（反诉原告）益优公司所属工程范围内，是本院依法向监理部门广东西江工程咨询有限公司通过会议纪要所作的调整标段范围内，应由被告完成的工程。被告（反诉原告）益优公司是一间自然人独资的有限责任公司，出资人、股东只有法定代表人龚某1一人。上述事实，有原告（反诉被告）欧发强提交的《协议书》、《收据》、《账户明细查询》；本院制作的堪验笔录、现场照片以及本院依职权调取的《广宁县中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点（南街镇项目区）工程会议纪要》、标段图纸、《企业机读档案登记资料》及当事人陈述等证据佐证。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。本案争议焦点是：一、反诉被告（原告）益优公司与原告（反诉被告）欧发强签订的《协议书》是否有效；二、被告（反诉原告）梁超能收取的押金50000元应否退还给原告（反诉被告）欧发强，若退还的话，由谁退还；三、被告（反诉原告）益优公司与被告（反诉原告）梁超能的反诉请求是否得到支持。一、关于被告（反诉原告）益优公司与原告（反诉被告）欧发强签订的《协议书》的效力问题。广州黄埔市政公司作为广宁县中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点南街镇项目区工程的中标单位将涉案工程转包给被告（反诉原告）益优公司，而被告（反诉原告）益优公司又将工程中的河道清淤工程违法分包给原告（反诉被告）欧发强，即欧发强作为没有任何资质的实际施工人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百七十二条第二、第三款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，被告（反诉原告）益优公司与原告（反诉被告）欧发强签订的《协议书》无效。因此，原告（反诉被告）欧发强请求解除双方签订的《协议书》，本院不予支持。二、被告（反诉原告）梁超能收取的押金50000元应否退还给原告（反诉被告）欧发强，若退还的话，由谁退还。被告（反诉原告）益优公司作为广州黄埔市政公司该项目工程的一个施工队承接了广宁县中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点南街镇项目区工程又将其中的清淤工程违法分包给原告（反诉被告）欧发强。首先，双方签订合同后，原告（反诉被告）欧发强进驻涉案河道进行清淤过程中，其收到被告（反诉原告）益优公司停工指令后，便停工。此后，本案无证据显示被告（反诉原告）益优公司通知过原告（反诉被告）欧发强复工。而涉案的清淤工程，被告（反诉原告）益优公司已通过其他人完成了。因此，本案中，双方当事人所签订的《协议书》并无实际履行完毕。其次，被告（反诉原告）益优公司及梁超能主张，其收取的50000元实际为履约保证金，由于原告（反诉被告）欧发强的原因致使其受到损失，因此该50000元不予退回。而原告（反诉被告）欧发强认为，双方并未对50000元的用途作约定，应全款予以退还。本院认为，由于双方对50000元的用途作未作书面约定，本院结合《协议书》的书写内容及通常的做法，该50000元应对工程的完成及工程的质量作为担保较为适宜。因此，该50000元本院认定为工程履约保证金，是一种担保的性质。但由于涉案工程已完成，被告（反诉原告）益优公司及梁超能未能提供充分的证据证明原告（反诉被告）欧发强的行为造成被告（反诉原告）益优公司的损害。再次，该款项的收款人为被告（反诉原告）梁超能，其未能提供证据证明该款项是被告（反诉原告）益优公司委托其代公司收取款涉案款项并交回公司。从本院调取的“企业机读档案登记资料”显示，被告（反诉原告）益优公司是一间自然人独资的有限责任公司，出资人、股东只有法定代表人龚某1一人，因此，被告（反诉原告）梁超能收取的款项50000元应由其个人退还给原告（反诉被告）欧发强。因此，原告（反诉被告）欧发强请求被告（反诉原告）梁超能返还按金50000元，理据充分，本院予以支持。三、关于被告（反诉原告）益优公司与梁超能的反诉请求是否得到支持的问题。庭审中，被告（反诉原告）益优公司与梁超能已明确，其反诉请求原告（反诉被告）欧发强赔偿损失70360.29元是砌位于富溪村委会宛水塘桥下游左岸20米、右岸50米各一幅用石砌成的挡土墙及上游左岸20米用石砌成的挡土墙的费用。该工程是被告（反诉原告）益优公司所属工程范围内，是通过会议纪要所作的调整标段范围内，且应由被告（反诉原告）益优公司完成的工程范围内。因此，这不是因为原告（反诉被告）欧发强的清淤工程造成而致被告（原告）益优公司造成损害，该70360.29元是与原告（反诉被告）欧发强的清淤工程无任何的因果关系。因此，被告（反诉原告）益优公司请求原告（反诉被告）欧发强赔偿70360.29元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第二、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）梁超能应在本判决发生法律效力之日起十日退回50000元按金给原告（反诉被告）欧发强。二、驳回原告（反诉被告）欧发强的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）梁超能、广宁县益优建筑工程有限公司的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（欧发强已预付），由被告（反诉原告）梁超能负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，欧发强已预付的受理费经原告申请后由本院予以退回；反诉受理费779.5元（反诉原告已预付），由被告（反诉原告）梁超能、广宁县益优建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二一年三月二十五日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。