广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初805号原告：梁国新，男，1993年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××712。被告：占健根，男，1969年5月25日出生，住广东省佛山市大沥镇太平南工业区××××××，公民身份号码：360××××××××××××915。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈默，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。上列当事人中介合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人戴勤、陈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.要求被告支付居间报酬39000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做铝合金型材业务的,被告是永鑫铝业的老板,也是一家铝型材厂的股东,原告与占被告是通过第三方名叫杨**介绍认识的,原告由2019年2月24日与被告达成合作,本人的客户资源：江门台山的一个工程,在2019年3月27日介绍给被告,当时被告口头承诺江门台山工程材料出货以300元一吨提成结算给原告,被告提出为了业务跟单方便,由永鑫铝业老板娘余海萍跟踪江门台山工程的订单,待江门台山工程的订单出货完毕之后,提成再统一结算给原告,在2020年3月份江门台山工程下单130吨,到2020年11月7日已经出货70吨的时候,原告向被告收取业务提成,被告以多番理由推搪,直至2020年12月4日130吨已经出货完毕,涉及到业务提成39000元,约被告面谈之后,被告直接告知不会支付这笔业务提成给原告,现原告提出起诉被告,要求被告支付居间报酬39000元给原告,本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、本案事实。2019年2-3月间，经朋友杨**介绍，原告入职被告与余海萍合伙开办的“永鑫铝业”（无工商注册、经营场所位于佛山市南海区大沥凤池装饰材料城二期E1座5号首层商铺）担任业务员。永鑫铝业是铝材业务中间贸易商，主要业务是1、现货买卖；2、没有现货的，接受客户订单，再向铝材生产厂家下订单，赚取两者加工费的差价。原告作为业务员的主要职责是：在店接待客户，与客户磋商、谈判，接收客户下达的订单，跟踪客户订单后续的生产、出货、交货、催款、售后服务等环节。原告作为业务员没有底薪，其收入方式为业务提成。一般的散客业务，都是被告与原告约定一个固定结算价格，原告自行与客户谈妥一个结算价格，两者之间的差价即为原告提成。但涉案台山客户系2019年3月间上门、当时由原告在店接待、后经被告与原告一同前往台山洽谈接下来的工程客户，且该客户当时订货的仅是室内门料，虽订货量较大但价格较低，利润非常微薄，因当时被告以永鑫铝业所接的客户非现货订单，大部分都是交由自己占股的佛山市中沥金属制品有限公司（以下简称中沥公司）生产，而中沥公司刚成立不久，为了“走量”（提高产量），被告还是接下了该单业务。所以该单业务属于特殊业务，被告与原告双方并没有具体约定如何计算原告提成。2019年4月15日，余海萍以佛山市好柏铝业有限公司（余海萍儿子张鹏宇自然人独资，被告任监事）名义与台山客户签订《铝材订购协议》。2019年11月，原告离开永鑫铝业。原告在职期间的2019年5--10月，台山客户共向永鑫铝业下单出货约43吨。2020年3月17日，余海萍与原告谈妥并微信支付了原告5000元提成，原告一直并无异议。2019年8月初，被告自己前往台山与该客户沟通，争取到了该客户新的室外窗料的订单（新开模具）。2020年3月底，该客户向余海萍下单约130吨。2020年4--10月间该客户共出货约70吨，2020年11--12月间该客户共出货约20吨，订单均由余海萍跟进。2020年9月16日，原告带中沥公司的大股东罗时芳一起去台山面见该客户，意图撬走该客户直接与罗时芳交易（罗时芳本人也有从事铝材业务中间贸易，在此方面与被告存在竞争关系），但因该客户认可被告的人品，原告挖角未能成功。2020年11月7日，原告才开始向被告无理索要该客户2020年3月订单已出货部分的业务提成。二、原告《民事起诉状》自认“由永鑫铝业老板娘余海萍跟踪江门台山客户的订单”，原告提交的其与被告的《微信聊天记录》内容“我跟你去谈的工程单......今年下来台山工程那边，你们今年就跟客户说我不在永鑫做了......19年是我在跟踪，19年后半年是余海萍老板娘跟踪，20年3月份我跟你说台山工程单要下单，后面也是老板娘跟踪的单子......你说我带其他厂的人去挖台山工程单是吧？那个人是罗总，代表中沥，工程单是在中沥做，罗总今年是管中沥，我带罗总拜访没问题吧？......到永鑫也跟你谈好我给你卖一下现货，主要还是中沥厂这边的量”，印证了被告上述内容均属事实。三、综上事实，本案实为劳务报酬纠纷，而非中介合同纠纷。前者具有人身依附关系，后者为平等主体之间产生，属于不同的法律关系。原告与被告仅于2019年2--11月间存在劳务关系，但原告本案诉请的是台山客户2020年3月订单的业务提成，并非原告在职期间产生的业务，而是原告离职后产生的业务，显然不成立。更何况，台山客户2020年3月的订单系室外窗料订单，系被告自己争取而来，可谓新产生的业务，与原告没有关系。四、原告一方面认为被告应按台山客户2020年3月订单的实际出货量支付其提成，另一方面却又在2020年9月（台山客户订单出货期间）即意图撬走该客户，若双方关系确如原告所言，原告行为明显是在损害自己的利益，显然不符合情理。综上意见，请依法审查并予采纳，原告诉请无任何事实和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认其真实性，并对其证明内容结合本案案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年左右，原告经人介绍认识被告。双方认识后，彼此进行了合作，主要方式是原告为被告经营的“中沥铝材厂”介绍客户。近年来，被告与“余海萍”合伙开办了“永鑫铝业”（未经工商注册、经营场所位于佛山市南海区大沥镇凤池装饰材料城二期E1座5号首层商铺）。2019年2月份左右，原告来到“永鑫铝业”为“永鑫铝业”代卖现货（铝材）以从中赚取差价（通常是原告与被告事先约定销售底价，此后原告给客户一个报价，在客户按照报价支付货款后，原告按照约定的底价打款给被告，实际成交价与底价之间的中间差额则由原告获取）。2019年3月，原告在“永鑫铝业”的经营场所接待了从台山市前来采购铝材的客户（以下简称“台山客户”）并与之进行了初步磋商，而原告亦将该情况告知了被告。2019年3月底4月初左右，原告与被告一起前往台山市与台山客户进行了实地磋商并最后议定了向其供货的事宜。为此，“甲方、订购方”为“台山市星华宇装饰工程有限公司”与“乙方、供应方”于2019年4月15日签订了《铝材订购协议》，主要约定乙方给甲方加工铝型材（成品）。其中，该协议的第二条约定“具体规格、型号、数量以每次订购单为准”。另外，“余海萍”作为“乙方”代表人在该协议上签名。从2019年5月14日起至2019年10月7日，“永鑫铝业”合共向台山客户工地供应了约43吨的铝材。大约从2019年11月起，原告未在“永鑫铝业”的经营场所驻店进行铝材销售。2020年3月，“余海萍”通过“微信”向原告支付了5000元的台山客户“业务提成”。2020年，被告与台山客户进行了业务沟通，而“余海萍”则具体跟进2020年的订单。另，台山客户在2020年向“永鑫铝业”合计下订单约130吨，但双方实际交易的铝材约为90吨。2020年年底，原告向被告索要台山客户的“业务提成”但未果。2020年12月，原告将被告诉至本院。本院认为，原告在“永鑫铝业”期间向被告报告了与台山客户订立合同的机会并促成了被告（及其指定人）与台山客户之间签订了合同，故原告有权向被告主张相应的居间报酬。虽然被告在2020年3月17日已经支付了5000元的报酬，但经原告促成并于2019年4月15日签订的《铝材订购协议》并未约定合同的有效期，亦未明确约定铝材采购的总数量、型号等。关于应支付的居间报酬的金额确定问题。本案中，原告主张被告口头承诺台山客户的项目出货以300元一吨提成结算给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。为此，原告对上述主张负有举证责任。但是，从原告的举证情况来看，原告并未充分举证加以证实，且被告亦不确认双方约定了按此标准结算提成。为此，综合考虑原告庭审时也确认“台山客户的业务涉及模具业务（非代卖现货）、（被告）利润小”、原告在2020年3月17日对43吨按5000元结算报酬亦无异议、2020年与台山客户的交易主要由被告联系及跟进、原告对后期交易的劳务付出以及贡献率等因素，从权利义务相一致的原则出发，本着公平合理的角度，本院酌定被告支付6000元居间报酬给原告。原告关于居间报酬的诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、占健根应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁国新支付居间报酬6000元；二、驳回梁国新的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计387.5元（梁国新已预交），由梁国新负担300元，由占健根负担87.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁国新，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二一年三月五日书记员  杜宇