台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1293号原告：苏君友，男，1973年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。被告：葛财富，男，1972年4月12日出生，汉族，住临海市。被告：葛美仙，女，1971年12月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈茹颖，浙江杭天信律师事务所律师。原告苏君友与被告葛财富、葛美仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告苏君友及其委托诉讼代理人冯懿、被告葛财富、被告葛美仙及其委托诉讼代理人陈茹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏君友诉请：1.被告葛财富、葛美仙共同归还原告借款本金2260000元，并支付自2020年2月2日至付清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营眼镜生意。原告与两被告认识多年，自2014年10月28日起至2019年2月6日止，两被告共计19次向原告借款共计2260000元，每笔均约定月利率1.2%计算，并由被告葛财富亲笔出具借条。原告通常以每份借条出具时间，每隔一年向被告收取利息。两被告分别在支付了2021年1月6日和2021年1月8日的借款80000元和60000元借款的2020年利息后，后期利息未按约支付。经原告多次催讨，两被告均未还本付息。被告葛财富答辩称：葛财富向苏君友借款属实，借款利息约定月息一分二属实，但是该款项中有部分是赌博形成的，部分是借款利息结算的。所有借款葛美仙均不知情，原、被告都是瞒着葛美仙进行的。前期葛财富已经向原告归还了借款本金超过110万元，目前尚欠少数未还。请求法院依法判决。被告葛美仙答辩称：本案所有的欠款系葛财富个人债务。苏君友主张所有借款用于两被告夫妻共同经营与事实不符。两被告确实共同经营眼镜生意，但经营眼镜生意无需这么高频次高数额的借款，这不符合经营实际，而长期亏损仍坚持长期经营也不合常理。即使两被告需要借款经营，也无需向被告借钱，完全可以向自己兄弟借款。事实上，原告与被告葛财富之间的借款一直隐瞒葛美仙，直至2020年5月14日，苏君友打电话跟葛美仙说葛财富欠他钱时，葛美仙才知道这个情况。葛美仙对2015年2月6日苏君友向葛美仙银行转账160000元、2016年2月1日银行转账130000元及2017年2月11日通过葛美仙账户转账给苏君友27800元的事实属实，但是该银行卡均由葛财富管理使用，葛美仙不知情。另外2020年5月14日，葛美仙向苏君友的微信转账31000元的经过是苏君友向葛美仙催讨，经葛美仙与葛财富核实尚欠苏君友借款31000元，葛美仙才同意转账支付的。微信转账后，苏君友告知葛美仙，葛财富尚欠其到期利息131000元未付而不是31000元借款，葛美仙才知道葛财富欠苏君友借款的相关情况。葛美仙从未同意共同归还债务，也没有共同借款的意思。综上，本案借款与葛美仙无关，请求驳回原告的所有诉讼请求。原告苏君友针对两被告的答辩意见，回应称：葛财富与苏君友之间的借款均是真实合法的，这从两被告的陆续支付利息的事实可得到认证。借款的交付一部分是现金交付，一部分是转账交付，只有2019年2月6日的70000元系前期欠息结算而来。葛财富主张的前期归还110万元系归还本金，不符合客观事实，直至本案起诉后，葛财富在与苏君友妻子的通话录音中仍未对欠款本金226万元的事实予以否认。2015年2月6日的借款160000元及2016年2月1日的借款200000元，葛美仙均是知情的，此后的借款因为葛财富都是按约定付息的，所以也没有再找葛美仙确认，再结合两被告共同经营眼镜，原告认为没必要每笔借款均需要找葛美仙确认，从葛美仙后期的支付利息的行为也可推断葛美仙一直对原告与葛财富之间的借款关系是知情并认可的。本院经审理认定事实如下：被告葛财富与被告葛美仙于1995年11月14日登记结婚，2021年2月20日经临海市法院调解离婚。自2014年10月28日起至2019年2月6日止，被告葛财富分19次向原告借款共计2260000元，分别为：1.2014年10月18日，借款50000元；2.2015年1月8日，借款60000元；3.2015年2月6日，借款160000元；4.2015年3月24日，借款50000元；5.2015年7月15日，借款60000元；6.2015年10月9日，借款100000元；7.2016年1月6日，借款80000元；8.2016年2月1日，借款200000元；9.2016年2月6日，借款250000元；10.2016年4月20日，借款150000元；11.2016年8月8日，借款30000元；12.2016年8月18日，借款150000元；13.2016年10月5日，借款100000元；14.2016年10月10日，借款300000元；15.2016年10月17日，借款50000元；16.2017年2月10日，借款50000元；17.2018年2月12日，借款200000元；18.2018年8月10日，借款150000元；19.2019年2月6日，借款70000元（系前期利息结算成本金）。上述借款均由被告葛财富出具借条予以佐证，并约定月利率1.2%，按年结息。上述借款一部分通过银行转账方式交付给被告葛财富；另外，2015年2月6日的160000元借款转账交付到被告葛美仙的银行账户；2016年2月1日有130000元转账交付给葛美仙银行账户。另有，2017年2月11日，被告葛美仙的银行账户向原告转账27800元；2020年5月14日，被告葛美仙微信转账给原告31000元。借款后，所有借款2019年前的利息均已结清；2020年的借款利息，除2016年1月6日80000元及2015年1月8日60000元的结清之外，其余利息均未支付。截至2021年2月21日，尚欠本金2260000元及利息230784元。上述款项，经原告催讨未果。以上事实有原告、被告提供的借条原件19份，银行交易流水，微信转账凭证及微信聊天记录，葛财富与苏君友妻子周金春的通话录音及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。关于葛财富与原告之间的借款关系是否真实合法有效的问题。被告葛财富主张部分借款系赌博款，但未提供充足的证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予支持。被告葛财富抗辩部分借条未实际交付，系结算前期欠息而成，本院根据原告苏君友对2019年2月6日的70000元借款系利息结算而成的自认，予以确认，但认为对前期按月1.2%计算的利息结算形成新的借款并出具借条，系双方真实意思表示，作为后期的借款本金计算，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。据此，再结合被告葛财富提供与原告的微信聊天记录中对账欠款226万元及在本案起诉后被告葛财富未在通话录音中否认欠款226万元及约定月息1.2%等事实，并不违反法律的强制性规定，故综合认定原告与被告葛财富之间的借款226万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于被告葛财富主张前期归还款项系归还本金抗辩意见，无证据支持，不予采纳。对原告主张前期归还款系归还借款利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告自认的收息情况，有微信聊天记录及转账凭证佐证，被告葛财富提供的证据也不足以证明还款已超过应付利息，故对截至2021年2月21日前的欠息230784元，本院经核算无异，予以确认。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内还本付息。原告要求被告葛财富立即还本付息的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告葛美仙是否对被告葛财富的上述借款本息承担共同还款责任的问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因本案借款数额巨大，已超出家庭日常生活需要，需原告提供相应证据予以证明系夫妻共同债务。为此，原告提供原、被告共同经营眼镜批发的工商营业执照及单据，结合银行交易记录中有显示2015年2月6日的160000元及2016年2月1日的130000元转账到被告葛美仙的银行账户，还有2017年2月11日，被告葛美仙通过其银行账户向原告转账27800元，2020年5月14日，被告葛美仙微信转账给原告31000元等信息，主张本案借款被告葛美仙均知情，应认定为夫妻共同债务。被告葛美仙抗辩认为对借款不知情，款项的往来也不是其本人操作，不认可用于夫妻共同经营。本院认为，被告葛美仙未对原告于2015年2月6日向其银行账户收取的160000元及2016年2月1日的收取130000元的事实作出合理解释，故推定这两笔款项的交易被告葛美仙知情，两笔借款290000元应认定为夫妻共同债务，被告葛美仙应承担共同还款责任，而2016年2月1日200000元的另外70000元交付情况，原告未提供证据证明已由被告葛美仙收取，由原告承担举证不能的不利后果，故对70000元的借款推定被告葛美仙不知情；另外，原告提供的葛美仙向原告转账的其他款项，与原告主张葛美仙对本案所有借款具有共同借款合意的待证主张均缺乏关联性，证明力不足，且无其他证据佐证，故对原告的该部分主张，不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理的部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛财富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏君友借款本金2260000元并支付利息（截至2021年2月21日前的利息为230784元，自2021年2月22日起至实际给付之日止以2260000元为基数按月利率1.2%计算）；二、被告葛美仙对上述葛财富的债务中290000元的本金及相应利息（截至2021年2月21日的利息为44340元，以290000元为基数自2021年2月22日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息）承担共同还款责任；三、驳回原告苏君友的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13363元（已减半收取），由被告葛财富负担，其中被告葛美仙对3160元承担共同还款责任。保全申请费5000元，由被告葛财富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二一年三月二十二日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕7-