云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0627民初50号原告张叔刚，男，汉族，生于1967年12月3日，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省毕节市。委托代理人黄柏璘，云南南广律师事务所律师。被告黄元虎，男，汉族，生于1987年6月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈华健，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告赵高禹，男，汉族，生于1984年3月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县原告张叔刚诉与被告黄元虎、赵高禹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张叔刚及其委托代理人黄柏璘、被告黄元虎的委托代理人陈华健、被告赵高禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张叔刚诉称，2019年9月，被告黄元虎承包了贵州省黔东南榕江县平永至乐里镇××二级公路绿化工程，被告黄元虎的亲戚介绍原告为黄元虎提供劳务，从事边坡绿化，草种由黄元虎提供，每平米人工费11元，不含机械费用和养护。施工过程中，赵高禹直接管理原告，工资也是由赵高禹发。工程完工后，原告与二被告结算，二被告应支付原告劳务费198146元，二被告出具欠条给原告，出具欠条后，黄元虎给付原告100000元，其中有43000元，是机械租赁费。特诉求二被告支付原告劳务费141146元。被告黄元虎辩称，本案不是追索劳动报酬纠纷，是建设工程施工合同纠纷，黄元虎将承包的边坡绿化工程分包给张叔刚，双方口头约定，种植草苗，应当保证成活率，达成验收标准，出现枯死，负责补种。张叔刚种植的草苗没有达到成活率，未进行整改，致使黄元虎承包的绿化工程至今没有验收。绿化工程的相关机械设备应由黄元虎承担。赵高禹是黄元虎的工人，赵高禹与张叔刚的结算属于无权代理，对黄元虎不发生效力，张叔刚诉求劳务费用于法无据。黄元虎要求张叔刚补种草苗，结算后再支付合同价款。原告张叔刚围绕其诉讼主张，向本院出示清单和欠条各一份。清单载明，榕江县平永镇平永至乐里××公路绿化施工队，实收总平方18066×11／每平方＝198726元，接网总平方2105×4＝8420元，点工20个工×200＝4000元，总合计211146元。经手人赵高禹，主管人黄元虎。欠条载明，榕江县平永镇平永至乐里××公路绿化施工队，实收总平方18066×11／每平方＝198726元，接网总平方2105×4＝8420元，点工20个工×200＝4000元，总合计211146元。实际收到赵高禹现金13000元，赵高禹、黄元虎下欠张叔刚人民币198146元，双方协议在2019年腊月20日前付清。经手人赵高禹，欠款人黄元虎。经质证，被告黄元虎认为，原告出具的清单和欠条不具有真实性，黄元虎签名处的手印和签名不是黄元虎签名和按印的。被告赵高禹认为清单和欠条是其出具给原告的。被告黄元虎围绕其辩解主张，向本院出示协议复印件一份。协议载明，黄元虎在中交一公局G211榕江乐里至平永改扩建工程余款1100000元，我项目部承诺在2020年3月31日前付款360000元，2020年4月30日前付款360000元，2020年5月31日前付款380000元；黄元虎承诺在5月31日付款前，保证他实施的绿化工程满足验收标准，否则尾款380000元在绿化满足验收标准后再行支付。经质证，张叔刚认为协议是复印件，真实性无法确定，与本案不具有关联性。本院认为，原告出示的清单和欠条，被告黄元虎认为清单和欠条不具有真实性的，被告赵高禹认为清单和欠条是其出具给原告，被告赵高禹是绿化工程的管理者，本院对原告出具的清单和欠条予以采信；被告黄元虎出具的协议系复印件，原告对该证据的真实性不予认可，该证据系复印件，且系孤证，本院对该证据不予采信。根据原被告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2019年9月，被告黄元虎承包了贵州省黔东南榕江县平永至乐里镇××二级公路绿化工程，黄元虎将绿化工程转包给原告张叔刚。施工过程中，被告赵高禹直接管理原告张叔刚，工资由赵高禹发。工程完工后，原告张叔刚与被告赵高禹结算，差欠原告198146元，被告赵高禹出具欠条给原告，出具欠条后，赵高禹给付原告100000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄元虎将其承包的绿化工程转包给原告张叔刚，被告黄元虎就应依约定履行合同义务，支付原告工程款，绿化工程由被告赵高禹直接管理，完工后，由被告赵高禹与原告张叔刚结算，赵高禹出具的欠条载明黄元虎、赵高禹下欠张叔刚198146元，张叔刚诉求黄元虎、赵高禹支付工程款的主张，本院予以支持。黄元虎、赵高禹辩称张叔刚种的草成活率未达绿化验收标准，工程机械费用应由张叔刚承担，黄元虎未提供证据予以证明其与张叔刚约定的种植标准，黄元虎依法应承担举证不能的法律责任，且承办人询问相关工程人员，每平方米11元的价格，仅为人工费，不含机械及其他费用，二被告要求张叔刚补种达到验收标准后支付工程款的主张，本院不予支持；黄元虎辩称赵高禹是黄元虎的工人，赵高禹与张叔刚未取得其授权及事后追认，赵高禹与张叔刚的结算不具有法律效力，赵高禹系绿化工程的直接管理人，施工过程中，赵高禹管理工程、支付工资、结算、出具欠条、出具欠条后支付工程款，黄元虎的该辩解主张，本院不予支持。赵高禹出具欠条后，支付张叔刚的100000元，张叔刚诉称替黄元虎支付了43000元的租赁费，张叔刚未提供证明予以证明，依法应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、由被告黄元虎赵高禹连带支付原告张叔刚工程款98146元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回原告张叔刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3123元,减半收取1561.50元，由原告张叔刚承担334.50元，被告黄元虎、赵高禹负担1227元，被告黄元虎、张叔刚负担的诉讼费，由被告黄元虎、赵高禹径行支付原告张叔刚。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇二一年三月二十五日书记员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。