山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终321号上诉人（原审被告）：郝骏，男，1991年10月16日出生，汉族，山西省武乡县人，现住长治市。委托诉讼代理人：李怀秀，男，现住山西省武乡县丰州，武乡县石北乡义门村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：河南凯瑞物流有限公司，住所郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村西。法定代表人：宋海港，职务：总经理。委托诉讼代理人：董越，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝连香，女，1971年12月10日出生，汉族，山西省武乡县人，现住山西省武乡县。上诉人郝骏因与被上诉人河南凯瑞物流有限公司（以下简称“凯瑞公司”）、被上诉人郝连香合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝骏上诉请求：1.依法撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2294号民事判决书，改判驳回被上诉人凯瑞公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人凯瑞公司承担。事实和理由:一审遗漏当事人韩秀峰、王德湖，认定事实不清，适用法律错误。2015年4月10日，郝连香、韩秀峰、王德湖（凯瑞公司是发包人，王德湖是第一承包人）签订了河南凯瑞物流有限公司长治分公司转让协议书，王德湖将长治市场物流区5排5号的个体工商户小郎仓储服务（凯瑞公司郑州--长治专线）经营权及资产全部转让给郝连香及韩秀峰经营。协议签订后，郝连香和韩秀峰先后向王德湖支付了转让金共计700000元（含上诉人保证金200000元），另约定向王德湖支付凯瑞公司押金50000元，上诉人经营期间分三笔支付给王德湖，由此经营权归上诉人郝骏实际经营。2018年8月29日，在凯瑞公司要求下，上诉人给其出具了210000元欠条一支，2018年8月31日，经上诉人与凯瑞公司对账后确认，上诉人总计欠凯瑞公司210000元(注：含2018年8月29日上诉人给被上诉人凯瑞公司出具的210000元欠条一支)。上诉人与凯瑞公司合作期间，2018年8月份上诉人提成尚未结算，凯瑞公司应退上诉人保证金（定金）200000元、2018年8月上诉人提成82805元，减去上诉人给被上诉人打的欠款条235434元，凯瑞公司还欠上诉人47371元。田凤英向被上诉人凯瑞公司申请预支2018年8月上诉人提成25434元用于发放上诉人长治分公司工人工资，由会计杜雅楠用其本人微信、工商银行卡和现金支付给上诉人，上诉人全额发放给凯瑞公司长治分公司工人工资，于是上诉人给被上诉人写下欠凯瑞公司25434元欠条一支。被上诉人凯瑞公司辩称，一、上诉人欠付被上诉人235434元货款的事实清楚，有2018年8月29日和8月31日欠条为证，上诉人对两张欠条、欠款事实及金额都不持异议，上诉人应支付被上诉人235434元的欠款及利息损失。二、上诉人与被上诉人之间是特定的债权债务关系，与案外人韩秀峰、王德湖无关，一审未遗漏当事人，认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人一审自愿撤回反诉，上诉人所提保证金和2018年8月提成与本案无关，且都不是事实。上诉人给被上诉人打欠条时，被上诉人已经与上诉人终止合作，如双方还存在其他往来欠款，上诉人就会提出作相应的抵扣后再打尚欠数额的欠条，故上诉人给被上诉人出具自己欠付被上诉人210000元和25434元的两张欠条，就能说明不存在上诉人与被上诉人还有其他欠款的事实。被上诉人郝连香辩称，同意郝骏意见。凯瑞公司向一审法院起诉请求：1.郝骏、郝连香支付凯瑞公司运费和代垫货款235434元；2.郝骏、郝连香支付凯瑞公司2018年9月1日至2020年5月10日期间利息16066元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月11日起至款项支付完毕之日止的利息。一审法院认定的事实：2018年8月29日，郝骏向凯瑞公司出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到河南凯瑞物流有限公司货款人民币小写：210000，大写：贰拾壹万元元整，欠款人郝骏，2018年8月29日”。2018年8月31日，郝骏向凯瑞公司出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到河南凯瑞物流贰万伍仟肆佰叁拾肆元整（25434），郝骏，2018年8月31日”。2019年1月10日，郝连香向本院提起诉讼，要求确认郝连香与案外人王德湖签订的转让协议无效并返还转让款350000元。2019年6月10日，本院作出（2019）晋0402民初193号民事判决，判决驳回郝连香的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力并查明：2015年4月10日，案外人王德湖与郝连香、案外人韩秀峰签订《转让协议》，王德湖将凯丰市××区的个体工商户小郎仓储服务部（凯瑞公司郑州---长治专线）经营权及资产全部转让给郝连香、韩秀峰。该协议还约定了转让价格及支付方式、双方义务、违约责任等其他内容。郝连香与郝骏于2016年1月5日开始经营小郎仓储服务部。2018年8月28日，凯瑞公司出具关于终止与长治仓储服务部（长治小郎仓储服务部）业务合作的决定：对于长治仓储服务部（郝连香、郝骏）在与河南凯瑞物流业务合作过程中，该服务部存在拖欠款项、私自占用公司大额资金等违规行为，严重损害公司利益，并影响公司信誉。经与负责人郝骏沟通，在其保证和承诺整改无效的情况下，经公司研究决定，至2018年8月底起，终止与长治仓储服务部业务合作协议。本案审理中，郝骏于2020年7月29日对凯瑞公司提出反诉，要求凯瑞公司返还保证金200000元，支付2018年8月份提成82805元，并支付自2018年9月1日起至实际履行完毕之日止的利息。郝骏于2020年10月21日向本院提出撤回反诉申请，本院于2020年12月10日作出（2020）晋0403民初2294号之一民事裁定书，裁定准许反诉原告郝骏撤回反诉。一审法院认为,郝骏对凯瑞公司主张的欠款235434元不持异议，故郝骏理应支付凯瑞公司欠款235434元，并承担相应的违约责任。因郝骏自愿撤回要求凯瑞公司退还保证金200000元及2018年8月份提成82805元的反诉，故本院对郝骏的该项主张不予处理。虽双方既未约定付款期限，亦未约定逾期付款利息，但凯瑞公司主张自起诉之日即2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息，依法应予保障。关于郝连香是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，根据已经发生法律效力的（2019）晋0402民初193号民事判决所查明的事实，可以证明与凯瑞公司开展业务合作的主体系长治市城区小郎仓储服务部，自2016年1月5日开始，长治市城区小郎仓储服务部的实际经营者为郝连香、郝骏。郝骏向凯瑞公司出具欠条的行为系代表长治市城区小郎仓储服务部的职务行为，产生的法律后果应该由实际经营者郝连香、郝骏共同承担。其次，虽郝连香辩称其并未实际参与经营，郝骏亦主张郝连香已退出经营并由其实际经营，但郝连香、郝骏并未向本院提交充分证据予以证明，对此，郝连香、郝骏应承担举证不利的法律后果。因此，依据现有证据以及查明的事实，本院认定郝连香对凯瑞公司主张的欠款235434元承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝骏、郝连香在本判决生效后十日内给付原告河南凯瑞物流有限公司运费及代垫货款235434元及利息损失（以235434元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月13日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南凯瑞物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由被告郝骏、郝连香负担4700元，原告河南凯瑞物流有限公司负担372元。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实基本相符，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审判决郝骏、郝连香支付凯瑞公司运费及代垫货款235434元及利息损失是否有事实和法律依据。本案中，上诉人郝骏对欠付被上诉人凯瑞公司235434元的事实并无异议，仅是主张凯瑞公司欠付其282805元，其中包括应退保证金200000元和2018年8月份未结算提成82805元，双方互负债务应予抵消，据此要求判决凯瑞公司最终向其支付47371元，虽其一审时就上述主张提出反诉，但后又撤回，故该主张于二审阶段而言属于新增诉讼请求，且被上诉人凯瑞公司不同意调解，故本院不予处理，上诉人郝骏可另行起诉，一审依据现有证据及查明事实，判决郝骏、郝连香支付凯瑞公司运费及代垫货款235434元及利息损失，并无不当。综上所述，上诉人郝骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5072元，由上诉人郝骏负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 郭玉霞二〇二一年三月十六日（法官助理 冯 渊书记员 刘 鑫