大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初552号原告：大连邦尔泰农业服务中心。住所地：大连市普兰店区星台街道张屯社区孙屯。统一社会信用代码：91210282MA0YP72814。投资人：王启琛，男，1992年7月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：初颖，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：祁成强，男，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告大连邦尔泰农业服务中心（以下简称邦尔泰中心）与被告初颖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦尔泰中心的委托诉讼代理人于洋、被告初颖及其委托诉讼代理人祁成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邦尔泰中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照市场价格补偿原告农药款24394元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，被告在原告处购买菌力特等农药用于经营的桃园，农药款合计25355元，被告卖完桃子后将未使用的农药退给原告，价款为961元，余款24394元被告未予给付。因原、被告之间的买卖合同关系无效，被告无法返还原物，故原告要求被告按照市场价格予以补偿。初颖辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请的市场价不明确，被告所使用的农药没有明细，被告原来从其他地方购买农药，后来是经人介绍才购买原告的农药，当时原告承诺可以治好果树和桃子的病害，并且价格还比较便宜，但是用了原告的农药后，果树和桃子仍有穿孔病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的营业执照复印件本院予以确认。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供的其单位销售账本，用以证明被告自原告处购买农药的货款。庭审过程中，原告自认该账本系其单方制作，并且账本中被告的签字并非被告本人所签，而被告仅认可其收到该账本中的“菌力特”和“穿孔”两种农药，并且对各自单价予以认可，故本院对被告自认的两种农药所对应的货款予以确认，其余货款应结合其他证据予以确认；2.原告提供的与被告的电话录音一份，用以证明被告对原告所主张的货款数额予以认可。该份录音中，关于货款的总数仅有原告投资人王启琛的个人陈述，通话录音中被告对该数额并未予以认可，原告亦再未提供其他证据予以佐证，故本院对被告未认可收到账本中农药部分的货款不予确认；3.被告提供的照片及视频资料，用以证明使用原告农药后的桃子腐烂，无法出售。上述证明材料不能证明桃子的腐烂与使用原告的农药存在因果关系，故本院不予确认；4.被告提供的农药包装袋及证人证言，用以证明原告出售给被告的农药及被告承诺该农药管用。被告提供的简易包装袋并未有原告公司的任何标识，且原告不予认可，而被告申请出庭作证的证人与原告之间亦存在货款未付或产生纠纷的情形，其证人证言的真实性和公正性无法保证，故本院对证人证言不予采信，对被告提供的农药系从原告处购买不予确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2020年6月，被告自原告处购买农药用于自家经营的桃园，其中“菌力特”347瓶，每瓶单价30元，价款共计10410元，“穿孔”217袋，每袋单价40元，价款共计8680元，上述农药价款共计19090元，被告将剩余未使用的农药退换给原告，价款为961元，被告使用的自原告处购买的农药价款为18129元。另查，原告未取得农药经营许可证。本院认为，中华人民共和国国务院令第677号《农药管理条例》第二十四条规定：国家实行农药经营许可制度，但经营卫生用农药的除外。农药经营者应当具备下列条件，并按照国务院农业主管部门的规定向县级以上地方人民政府农业主管部门申请农药经营许可证：（一）有具备农药和病虫害防治专业知识，熟悉农药管理规定，能够指导安全合理使用农药的经营人员；（二）有与其他商品以及饮用水水源、生活区域等有效隔离的营业场所和仓储场所，并配备与所申请经营农药相适应的防护设施；（三）有与所申请经营农药相适应的质量管理、台账记录、安全防护、应急处置、仓储管理等制度。经营限制使用农药的，还应当配备相应的用药指导和病虫害防治专业技术人员，并按照所在地省、自治区、直辖市人民政府农业主管部门的规定实行定点经营。该条例第二十五条规定：农药经营许可证应当载明农药经营者名称、住所、负责人、经营范围以及有效期等事项。农药经营许可证有效期为5年。有效期届满，需要继续经营农药的，农药经营者应当在有效期届满90日前向发证机关申请延续。农药经营许可证载明事项发生变化的，农药经营者应当按照国务院农业主管部门的规定申请变更农药经营许可证。从以上规定可知，国家对于农药经营者实行经营许可制度，所有农药经营者都要领取农药经营许可证。本案原告作为农药经营者，必须持有经营许可证方可经销农药。但原告自认未办理经营许可证，其持有的工商部门核发的营业执照不能代替农药的经营许可证书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释〔1999〕19号）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，原告违反了国家关于农药特许经营的规定，案涉农药买卖合同自始无效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，案涉买卖合同无效，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，即被告应当返还原告“菌力特”347瓶，“穿孔”217袋。庭审过程中，被告自述上述农药已经使用，故案涉农药在现实中已不存在原物返还的可能。按照上述法律规定，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。因此，被告应当就案涉农药向原告进行补偿。关于补偿标准，原告主张应按双方协商的合同价格作为市场价格确定，根据合同法第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，无效合同除法律规定的合同中独立存在的争议解决条款有效外，其余部分均为无效。原告要求被告按照无效合同中约定的价格折价补偿于法无据。并且，案涉合同无效的原因系违反行政法规的禁止性规定，合同的一方当事人不宜通过诉讼方式将无效合同所产生的利益合法化，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，农药的补偿标准可参照双方约定价格，按照公平原则确定，由被告按照合同约定价格的一半，即9064.5元（18129元×50%）给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释〔1999〕19号）第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告初颖于本判决生效之日起15日内给付原告大连邦尔泰农业服务中心农药补偿款9064.5元；二、驳回原告大连邦尔泰农业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费按205元计收（已由原告预交），由原告大连邦尔泰农业服务中心承担180元，由被告初颖承担25元。被告初颖于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二一年三月八日书记员  高秀钰