安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初1123号 原告:李军军,男,1976年9月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任志宏，安徽华皖律师事务所律师。 被告:安徽枫丹物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区振宁大道与海关路交汇口,统一社会信用代码91340100740884198C。 法定代表人:胡霄,总经理。 委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 原告李军军与被告安徽枫丹物业管理有限责任公司（以下简称枫丹公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李军军委托诉讼代理人任志宏、枫丹公司委托诉讼代理人冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军军向本院提出诉讼请求：1.枫丹公司回购李军军持有的30%的枫丹公司股份（回购价格以枫丹公司资产5000000元为基数按30%股权比例计算）;2.枫丹公司负担本案诉讼费。 事实和理由：李军军系枫丹公司股东，持股比例30%。公司章程约定，公司分配当年税后利润，10%作为法定公积金，10%作为法定公益金，但自2014年李军军成为股东之日起，至今未从公司分配到任何利润，而枫丹公司连续5年保持盈利且符合法律、公司章程规定的分配利润的条件。2020年6月19日，枫丹公司召开临时股东会决议，讨论利润分配方案未果。 枫丹公司辩称：一、李军军是挂名股东，枫丹公司于2002年7月29日设立，初始股东是郭忠焯、吴慧芳夫妇。枫丹公司是安徽华房房地产开发有限公司、安徽华信房地产开发有限公司的关联企业，郭忠焯是安徽华房房地产开发有限公司、安徽华信房地产开发有限公司创始股东郭梓谦的儿子，枫丹公司提供物业服务的楼盘均是郭梓谦所在企业开发的。2014年郭梓谦派遣安徽华房房地产开发有限公司中层管理人员胡霄接替郭忠焯、吴慧芳夫妇的管理工作。在股权变更时，为规避一人公司的不利情形，胡霄提议由其配偶李军军担任挂名股东，代表她受让吴慧芳的股份，她的提议得到了郭梓谦、郭忠焯、吴慧芳、李军军认可。2014年11月26日，胡霄、李军军分别受让郭忠焯、吴慧芳的股权。因此，李军军的实际股权应由胡霄支配。 二、李军军没有实际出资。2015年3月18日，枫丹公司注册资本由500000元变更为5000000元，李军军认缴1500000元，但没有实际缴纳出资。2019年11月20日，枫丹公司注册资本由5000000元变更为500000元，李军军认缴150000元，也没有实际履行。 三、枫丹公司不存在连续五年保持盈利的情形。2014年李军军受让股权时，枫丹公司连续亏损。2018年，枫丹公司经营也是亏损的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 枫丹公司成立于2020年7月29日，注册资本为500000元，成立时股东为郭忠焯（持股比例70%）、吴慧芳（持股比例为30%）；2014年11月16日，胡霄受让郭忠焯的股权、李军军受让吴慧芳的股权，并于2014年12月23日完成变更登记，法定代表人由郭忠焯变更为胡霄。2015年3月18日，李军军实缴出资150000元；2015年3月25日，枫丹公司注册资本由500000元变更为5000000元；2019年11月20日，注册资本由5000000元变更为500000元，胡霄持股比例70%、李军军持股比例30%。 另查明，枫丹公司2018年度净利润为-771579.13元。 以上事实，由李军军提交的：1.身份证复印件、营业执照复印件、《股东（发起人）、外国人投资者出资情况》；2.《章程修正案》、2份《股东会决议》；3.《公司债务清偿或债务担保情况的说明》，枫丹公司提交的《2018年财务报表》，及双方当事人陈述在卷证实。 李军军提交的《2020年临时股东会会议纪要》，不能证明该临时股东会系在胡霄不履行召集股东会职责前提下，由李军军召集的，对该证据，本院不予认定。枫丹公司提交的《自然人股权转让完税（免税）审核通知单》，与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为，本案系请求公司收购股份纠纷。本案的争议焦点为：1.李军军是否具有枫丹公司股东资格；2.李军军是否符合请求枫丹公司收购股份的条件。 关于争议焦点1。本院认定李军军具有枫丹公司股东资格，评判如下： 庭审中，双方均认可枫丹公司成立时的股东为郭忠焯、吴慧芳，后李军军从吴慧芳处受让其持有的30%枫丹公司股份，并完成股权变更登记，李军军成为枫丹公司合法股东。枫丹公司辩称，李军军为挂名股东，应该提供相反证据加以证明。故，对枫丹公司该辩称，本院不予采信。 关于争议焦点2。本院认定李军军不符合请求枫丹公司收购股份的条件，评判如下： 根据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”由此，李军军请求公司收购股份的条件是枫丹公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合公司法规定的分配利润条件。 李军军主张，枫丹公司连续五年以上盈利，结合该公司提供物业服务的居民户数和服务面积，推算年度物业费单项收入高达1920000元，其具备盈利能力。且，枫丹公司没有向李军军分配利润。 首先，枫丹公司并非五年连续盈利。枫丹公司提交的《2018年财务报表》，明确载明该公司2018年度净利润为-771579.13元，也就是说枫丹公司没有五年连续盈利。李军军并未提交相反证据推翻该财务报表，其提交的《公司债务清偿或债务担保情况的说明》，内容为枫丹公司办理注册资本变更向工商局说明其资产为5000000元，而公司资产多少并不能证明公司连续五年盈利。李军军认为，通过对枫丹公司物业费收入的推算，枫丹公司具备盈利能力，该主张混淆了净利润与单项收入的概念，即使枫丹公司存在该笔单项收入，也不能推断其具备盈利能力，更不能推断出其连续五年盈利。 其次，李军军并未对股东会的利润分配方案投反对票。枫丹公司并未就利润分配方案召开股东会，不存在李军军对此投反对票的情形。即使是李军军提出的临时股东会上，其亦没有对相关事项投出反对票。故，李军军的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李军军的全部诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取为9150元（原告李军军已预交），由原告李军军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李红俊 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 郁 附适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权： （一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的； （二）公司合并、分立、转让主要财产的； （三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。 自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。