浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初4188号原告：郦仲康，男，1962年12月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。被告：浙江创讯新材料科技有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道昌盛二路399号一楼。法定代表人：顾天清。被告：楼海飞，男，1963年5月18日出生，汉族，住诸暨市。两被告共同委托诉讼代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨泽鑫，浙江浣纱律师事务所实习律师。第三人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，系公司董事长。委托诉讼代理人：何苗，女，系公司员工。原告郦仲康与被告浙江创讯新材料科技有限公司（以下简称创讯公司）、楼海飞、第三人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据郦仲康的申请，依法对被告创讯公司、楼海飞所有的价值4100000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本案依法适用简易程序，于2021年3月11日、2021年3月23日二次公开开庭进行了审理。原告郦仲康的委托诉讼代理人楼旭东参加第一次庭审，徐淼辉参加第二次庭审，被告创讯公司、楼海飞的共同委托诉讼代理人祝剑声、杨泽鑫均到庭参加诉讼，第三人红阳公司的委托诉讼代理人何苗参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。郦仲康向本院提出诉讼请求：1、判令创讯公司退还工程保证金及利息4070000元，并支付4070000元自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、判令楼海飞对上述第一项债务承担连带保证责任。诉讼过程中，郦仲康变更第1项诉讼请求为：判令创讯公司退还保证金及利息2120000元，并支付4070000元自2020年10月16日起至2021年3月22日止，2120000元自2021年3月23日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年11月1日，郦仲康因挂靠（庭审中变更为内部责任承包）红阳公司承接“海讯两创园”部分建设工程，向浙江海讯新材料科技有限公司（以下简称海讯公司）缴纳工程保证金5000000元。2016年6月海讯公司将“海讯两创园”建设项目转让给创讯公司。转让后，由创讯公司作为“海讯两创园”建设工程的发包方继续履行发包方的权利义务。后因创讯公司原因导致建设工程施工合同无法履行。“海讯两创园”项目又转让给第三方。2020年7月23日，经原、被告协商达成了“《建设工程施工合同》解除及工程款结算协议”。根据协议约定：创讯公司应退还郦仲康保证金5000000元，利息2000000元。上述款项在大唐街道办事处监管账户支付给创讯公司后支付给郦仲康。楼海飞对上述债务承担保证责任。上述保证金及利息，创讯公司已于2020年10月15日收到，收到后，创讯公司于2020年10月16日退还郦仲康1930000元，于10月23日退还1000000元，其余4070000元虽经郦仲康多次催讨，但创讯公司、楼海飞一直借故拖延。郦仲康经自行催讨未果，故提起诉讼。诉讼过程中，郦仲康补充事实如下：2021年3月22日，郦仲康与胡锡明、红阳公司、创讯公司达成协议，由创讯公司代郦仲康、红阳公司支付胡锡明1950000元，该款在创讯公司应支付给郦仲康的保证金和利息中扣除，故郦仲康变更第1项诉讼请求。创讯公司、楼海飞共同答辩称，对郦仲康提出的诉请及事实无异议，答辩人因经营困难未支付。诉请中的2000000元为利息，不应再计算利息。红阳公司述称，对郦仲康提出的诉请没有异议，郦仲康有权向创讯公司、楼海飞收取保证金及利息，郦仲康与红阳公司之间为内部承包关系，不是挂靠关系。郦仲康为证实其主张的事实，向本院提供《建设工程施工合同》解除及工程款结算协议、建设工程施工合同、补充施工协议、工程项目责任承包合同、土地转让协议、诸暨市国土资源局地籍档案查询单、协议、民事调解书等证据，创讯公司、楼海飞、红阳公司经质证均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。创讯公司、楼海飞、红阳公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，红阳公司与海讯公司签订《建设工程施工合同》一份，约定红阳公司承包海讯公司发包的海讯“两创”集聚园1-6#宿舍、1-5#办公楼、1-2#食堂、展示厅-2#、地下室，合同价92000000元。于2015年9月20日签订补充施工协议。同日，红阳公司与郦仲康签订《工程项目责任承包合同》一份，约定红阳公司将海讯“两创”集聚园工程项目委托给郦仲康组织施工。并由郦仲康于2015年11月1日向海讯公司缴纳工程保证金5000000元。2016年6月，创讯公司整体受让海讯公司的“两创”集聚园建设项目，由创讯公司履行涉案建设工程施工合同发包方的权利义务。2020年7月23日、7月28日，创讯公司、楼海飞与郦仲康签订“《建设工程施工合同》解除及工程款结算补充协议”二份，约定：由创讯公司返还郦仲康工程保证金5000000元，款于协议生效后10个工作日内支付；创讯公司支付郦仲康保证金5000000元的可算利息2000000元，该可算利息在2020年7月28签订的补充协议生效后6个月内支付。协议签订后，创讯公司于2020年10月16日支付1930000元，10月23日支付1000000元。2021年3月22日，郦仲康与胡锡明、红阳公司、创讯公司达成协议，由创讯公司代郦仲康、红阳公司支付胡锡明1950000元，该款在创讯公司应支付给郦仲康的保证金和利息中扣除。本院认为，创讯公司、楼海飞与郦仲康签订的保证金退还结算协议（含保证协议），系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且利害关系人红阳公司无异议，该结算协议对各方当事人具有约束力。创讯公司、楼海飞对郦仲康主张的尚应退还保证金及支付利息共计2120000元的事实无异议，对郦仲康要求创讯公司退还保证金、利息2120000元及由楼海飞对创讯公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于郦仲康主张的逾期利息损失请求，其中利息2000000元约定于协议生效后六个月内支付，即付款时间为2021年1月28日前，经核算，该保证金利息折算的利率加上LPR利率未超过法定保护利率，本院对郦仲康关于逾期利息损失请求的合理部分予以支持。红阳公司未到庭参加第二次庭审，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浙江创讯新材料科技有限公司应返还郦仲康保证金及利息2120000元，并支付以2070000元为基数自2020年10月16日起至2021年3月22日止，支付以2000000元为基数自2021年1月29日起至款付清日止，支付以120000元为基数自2021年3月23日起至款付清日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起五日内付清；楼海飞对浙江创讯新材料科技有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任；驳回郦仲康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费23760元，依法减半收取11880元，财产保全费5000元，合计16880元，由浙江创讯新材料科技有限公司、楼海飞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张 晓 华二〇二一年三月二十三日代书记员 周澍若水1