贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初442号原告：肖泽平，女，1972年4月27日，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号，统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。负责人：龚奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福强，男，该公司员工。被告：陈松，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告肖泽平与被告陈松、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，于2020年6月23日作出（2020）黔0382民初3005号民事判决。永安财保公司不服上诉，遵义市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）黔03民终5523号民事裁定，撤销本院判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖泽平的委托诉讼代理人方旭、被告永安财保公司的委托诉讼代理人吴福强到庭参加诉讼。被告陈松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖泽平向本院提出诉讼请求：1.判决被告永安财保公司赔偿原告肖泽平车辆维修费210602.76元；2.判决被告永安财保公司赔偿原告肖泽平替代性交通费（截止至2020年5月23日为30000元，之后按每天200元计算至维修费付清之日止）；3.判决被告永安财保公司赔偿原告肖泽平车辆贬值损失约50000元；4.判决被告陈松在永安财保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，被告陈松驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车由习水县往仁怀市方向行驶至美酒河镇两江村天宝酒业路段时，与原告肖泽平驾驶车辆贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，导致肖泽平车辆受损。仁怀市公安局交通警察大队认定陈松在本次交通事故中承担全部责任。对本次事故给原告肖泽平造成的损失，经双方协商未果，故诉请法院依法判决支持其诉讼请求。被告永安财保公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议。贵Ｃ×××××轿车在我司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，不计免赔。但该事故还有其他车辆贵Ｃ×××××参与，该车应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告肖泽平车辆维修费经我司核定为127400元，且需收回残值787.37元。车辆贬值费和替代性交通费没有法律依据，不应得到支持。且涉案车辆维修时间过长也受新冠肺炎疫情不可抗力因素影响。被告陈松未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，被告陈松驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车由习水县往仁怀市方向行驶至美酒河镇两江村天宝酒业路段时，与原告肖泽平所有并驾驶的贵Ｃ×××××轿车以及吴贵明驾驶的贵Ｃ×××××轿车相接触，导致贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××轿车受损。仁怀市公安局交通警察大队认定陈松在本次交通事故中承担全部责任。事故发生后，贵Ｃ×××××轿车被拖至遵义仁孚汽车服务有限公司（4Ｓ店）。经肖泽平、陈松、永安财保公司工作人员赵欣、仁孚汽车服务有限公司工作人员现场确认维修项目后开始维修。仁孚汽车服务有限公司提供账单显示，贵Ｃ×××××轿车车辆于2020年5月1日维修完毕，维修费用共计210602.76元。肖泽平称因无钱故未及时取车。2020年7月24日，肖泽平将该费用支付后，将车辆取回。永安财保公司提供定损单，认为定损金额为127400元，但该定损单无肖泽平、陈松、仁孚汽车服务有限公司的签字。发生交通事故后，肖泽平为方便上下班等事宜，从2019年12月23日起向他人租赁车辆使用，日租金为200元。贵Ｃ×××××轿车交强险、商业三者险投保于永安财保公司，第三者责任险保额100万元，不计免赔，事故发生时在保期内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，当事人无异议，本院予以确认。即本案由陈松承担全部责任，肖泽平、吴贵明无责任。根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。依据法律规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内根据责任比例赔偿。肖泽平的损失，依法确定如下：1.关于车辆维修费。永安财保公司虽辩称自行定损金额低于维修金额，但贵Ｃ×××××轿车事故发生后即送至仁孚汽车服务有限公司，经永安财保公司派人参与确定维修项目后维修，且肖泽平提供了维修单和维修发票，而永安财保公司提供的定损单无原告等相关人员签字确认，也没有将自行定损的金额及时通知肖泽平和仁孚汽车服务有限公司，且目前已经无法对涉案车辆维修费进行评估，故本院采信肖泽平提供的证据，确认车辆维修费为210602.76元。2.关于替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，应予支持。永安财保公司辩称赔偿替代性交通工具费用没有法律依据，不予采纳。肖泽平系从2019年12月23日开始租赁车辆，至2020年5月1日车辆维修完毕期间替代性交通工具费用应予支持，其余属于自行扩大损失部分，不予支持。考虑车辆维修时间过长有新冠肺炎疫情因素的影响，并不属于当事人之过错，本院酌情扣减30天，为101天。故该损失为20200元（101天×200元／天）。3.关于车辆贬值损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对财产损失赔偿范围予以界定，并不包含车辆贬值损失，肖泽平该主张于法无据，本院不予支持。上述损失共计230802.76元（210602.76元+20200元）。应当先由永安财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由吴贵明车辆所投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元。剩余部分228702.76元，因陈松负全部责任，故由永安财保公司在商业三者险内予以赔偿。即由永安财保公司共计赔偿230702.76元（2000元+228702.76元）。又因肖泽平向本院明确表示，为减轻追加当事人所增加诉累和浪费司法资源，决定不申请追加吴贵明及其车辆的保险公司，并在总体赔偿金额中放弃吴贵明车辆所投保的保险公司在交强险限额内应当赔偿的损失100元。肖泽平的行为，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后立即赔偿原告肖泽平损失230702.76元；二、驳回原告肖泽平其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，由原告肖泽平承担899元，被告陈松承担4760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡思强人民陪审员  赵明群人民陪审员  张金来二〇二一年三月九日书 记 员  张贤彬