湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初628号原告谈名扬，男，1999年1月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，进行调查取证，申请并参与重新鉴定；代为提起诉讼（仲裁）及撤诉，代为申请诉前或诉讼财产保全、代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代理一审各项法律事宜；代为提起上诉，代理二审各项法律事宜；代为签收各项法律文书，代为申请执行并代为领取赔偿款；代交法院诉讼费及代为领取法院退回的诉讼费等。委托代理人谢土文，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李泳，男，1997年2月10日出生，汉族，湖北省吉首市人，户籍地湖北省石首市。被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1层105、106、117、5层、22层。负责人丁虎。委托代理人高吉利，女，1993年5月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县，系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼（仲裁）请求，提起（重新）鉴定申请及非医保用药鉴定申请，参与鉴定机构抽选及鉴定过程；申请延期开庭，申请法院（仲裁委）调查取证；申请管辖权异议；提交答辩状、质证意见、代理词；提起反诉或上诉；进行调解、和解、签收诉讼文书。原告谈名扬与被告李泳、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告谈名扬及其委托代理人谢土文，被告人寿财保公司的委托代理人高吉利到庭参加诉讼。被告李泳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谈名扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付车辆维修费合计人民币183000元；2、被告向原告支付车辆折旧费合计20000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、保全担保费用等。事实和理由：2019年11月7日4时12分许，被告李泳饮酒后未经原告同意私自驾驶原告名下的湘Ｂ0××××小车沿株洲市芦淞区车站路由东往西行驶至沿江路左转弯时，撞倒路边的石墩，造成案外人杨柳青受伤以及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告将湘Ｂ0××××小车运至长沙星沙保时捷中心进行维修，共计产生维修费183000元。原告多次就维修费与被告协商，均未果，被告人寿财保公司作为Ｂ0ＣＭ50小车的保险公司，应当就车辆损失在保险范围内承担保险责任，故原告诉至法院。被告李泳未发表答辩意见，未到庭质证，也未提交证据。被告人寿财保公司辩称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，系侵权案由，而原告与答辩人关系为保险合同法律关系，不属于同一法律关系，故应驳回原告对答辩人的诉请；2、本案原告在事故发生后至今未向答辩人报案，未告知答辩人事故发生经过，亦未通知答辩人现场查验案件真实情况，未提供驾驶人驾驶证原件以及行驶证原件核验。根据《保险法》第21条之规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，答辩人主张拒赔；3、根据商业示范条款第八条之规定，驾驶员饮酒驾驶以及非经被保险人允许的驾驶员驾驶车辆发生事故造成损失属于保险人责任免除范围，本案事故责任认定书明确记载驾驶员李泳饮酒后驾驶车辆，且原告在诉状中明确写明驾驶员李泳未经原告允许即未经被保险人允许，再次，根据条款第十条第一款之约定：“因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿”，故本案情形符合保险合同条款约定的保险责任免除情形，故答辩人主张拒赔本案损失；四、关于投保单告知问题，本案原告系投保人，答辩人己提供投保人声明，投保人已在投保单签字确认且己足额缴纳保险费，足以说明答辩人己就保险合同责任免除内容履行说明告知义务。并且，本案驾驶员存在饮酒驾驶情形，该行为属于法律禁止性行为，根据相关法律规定，对于法律禁止性行为，答辩人尽提示义务即可；五、答辩人不承担本案诉讼费。本案系侵权责任纠纷，答辩人非直接侵权人，并且本案诉讼非因答辩人所引起，故答辩人不应承担本案诉讼费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2系交通事故认定书，本院依法予以采信；原告提交的证据3系保险单，被告对真实性、关联性无异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；原告提交的证据4系车辆修理费清单、发票等，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院对该证据依法予以采信。经审理查明，2019年11月7日04时12分许，被告李泳饮酒后驾驶牌照为湘Ｂ0××××的保时捷小型客车沿株洲市芦淞区车站路由东向西行驶至沿江路左转弯时，撞到路边的石墩，造成车上人员杨柳青受伤以及湘Ｂ0××××的小型客车受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队做出株公交认字（2019）第110085号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李泳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第1款（饮酒驾车）之规定，在本次事故中承担全部的责任。事故发生后，原告谈名扬将事故车辆运送至长沙星利捷汽车销售服务有限公司进行修理，并支付了修理费183000元。另查明，原告谈名扬与被告李泳系朋友关系。湘Ｂ0××××的小型客车系原告谈名扬所有。在本次事故发生前，湘Ｂ0××××的小型客车原系谈名扬驾驶，因该车辆上当时坐了两个人，谈名扬遂在未将车辆熄火的情况下离开该车辆，并到停在旁边的案外人易泽成的车辆上去谈事情。被告李泳酒后见原告谈名扬的车辆停在边上，遂在未经原告谈名扬同意的情况下驾驶原告谈名扬的湘Ｂ0××××的小型客车，并发生本次交通事故。还查明，原告谈名扬为湘Ｂ0××××的小型客车在被告人寿财保公司投保了机动车损失保险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告谈名扬的车辆损失如何认定；二、责任如何承担。一、原告谈名扬的车辆损失如何确定。根据原告的诉请及《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，因原告谈名扬的车辆在本次事故中受损，原告为此支付车辆修理费183000元，故本院认定原告谈名扬的车辆损失为183000元。另原告主张车辆折旧费20000元，因原告未提交证据证明，且没有法律依据，故本院对该主张依法不予支持。二、责任如何承担问题。本案是一起机动车单方事故而引起的财产损害赔偿纠纷。被告李泳未经原告同意，酒后擅自驾驶原告车辆并发生本次交通事故，被告李泳主观上存在重大过错，应当对原告的损失承担主要的民事赔偿责任；原告谈名扬驾驶湘Ｂ0××××汽车，中途离开时，未将车辆熄火，未将车钥匙拿走，原告对其车辆保管不善，其主观上亦存在一定过错，应当对其车辆损失承担相应的民事责任。结合原被告双方主观过错大小及本案的实际情况，本院酌情认定由被告李泳对车辆损失承担80%的民事责任，由原告谈名扬对车辆损失承担20%的民事责任。经本院查明，原告谈名扬的车辆损失为183000元，故被告李泳应当赔偿原告车辆损失费146400元（183000元×80%）。关于被告人寿财保公司是否应当在本案承担赔偿责任，因本案系侵权责任纠纷，而原告李泳与被告人寿财保公司之间系保险合同纠纷，与本案的侵权责任纠纷并非同一法律关系，故本院对原告李泳向被告人寿财保公司主张保险理赔的合同纠纷在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告李泳于本判决生效后十日内赔偿原告谈名扬因本次交通事故造成的车辆损失共计人民币146400元；二、驳回原告谈名扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4346元，减半收取人民币2173元，由原告谈名扬承担人民币606元，被告李泳承担人民币1567元，（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二一年三月二十三日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。