wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执6号之四申请人（申请执行人）：浙江万达建设集团有限公司，统一社会信用代码913306817434570361，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托代理人：余韦宋，该公司员工。委托代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。被申请人：怀化宏宇地产置业有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L8RB782，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天路西侧宏宇新城三完小本部商业1栋201室。法定代表人：陈鑑勇，该公司执行董事。被执行人：怀化宏宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码914312006639986842，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人浙江万达建设集团有限公司与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人浙江万达建设集团有限公司于2021年1月13日向本院申请追加第三人怀化宏宇地产置业有限公司为本案被执行人。2021年2月5日本院作出（2021）湘12执异3号执行裁定书，裁定：“追加第三人怀化宏宇地产置业有限公司为本案被执行人，第三人怀化宏宇地产置业有限公司对被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中向申请执行人浙江万达建设集团有限公司所负全部债务承担连带清偿责任。”怀化宏宇地产置业有限公司在法定期限内向湖南省高级人民法院申请复议。（复议案件正在审查中）。2021年3月3日（执行保全申请书落款时间为2021年3月3日；2021年3月12日提供保全财产线索；2021年3月17日落实担保具体事项）申请人浙江万达建设集团有限公司向本院提交执行保全申请书，请求：“冻结被申请人怀化宏宇地产置业有限公司银行存款4513万元或查封其相同价值的其他财产。”2021年3月5日浙江大恒融资担保有限公司向本院出具担保书（为财产保全提供连带责任保证担保，担保金额为4513万元）。2021年3月17日申请人浙江万达建设集团有限公司向本院提交《承诺书》（如申请人浙江万达建设集团有限公司对被申请人怀化宏宇地产置业有限公司执行保全错误，给被申请人怀化宏宇地产置业有限公司造成财产损失，申请人浙江万达建设集团有限公司愿依法承担全部法律责任，对被申请人怀化宏宇地产置业有限公司所受损失给予全部赔偿）。本院经审查认为，申请人浙江万达建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人怀化宏宇地产置业有限公司的存款4513万元或查封被申请人怀化宏宇地产置业有限公司名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二一年三月十七日法官助理刘礼川书记员顿坤山
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2021）宁0221刑初114号公诉机关：平罗县人民检察院被告人：常某，出生于河南省许昌县，公民身份号码：×××，户籍地河南省许昌县，现住宁夏平罗县。2016年4月21日，因饮酒后驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局农指交警大队给予暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元的行政处罚。2021年2月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。辩护人：无起诉书文号：平检二部刑诉〔2021〕111号指控事实：2021年2月1日22时37分，被告人常某醉酒后驾驶×××号“起亚”牌小型轿车，沿平罗县红崖子工业园公租房门前路由东向西行驶至平罗县红崖子工业园公租房门口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精检测时，常某不配合民警执法，后民警强行将其带至石嘴山市第三人民医院提取血液样本，经宁夏金信司法鉴定中心鉴定，常某血液检材中检出乙醇含量为105.9mg/100ml。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。被告人意见：被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人常某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在本案中逃避公安机关依法检查，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第六项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，具体刑期以执行通知书为准）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴婷二〇二一年三月二十二日书记员 马楠
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执123号之一申请执行人：李怀怀，男，汉族，1977年11月10日出生。被执行人：李**，男，1988年10月18日出生，汉族。本院在执行李怀怀与李**借款合同纠纷一案中，被执行人李**至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初782号民事判决书确定的给付义务：借款16500元及案件受理费107元、执行费149元。现查明，被执行人李**在中国建设银行股份有限公司店塔支行账户有存款850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李**在中国建设银行股份有限公司店塔支行账户内存款850元至我院执行专户。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二一年三月二十五日书记员 王 光 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7782号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该银行员工。 被告：张雪，女，汉族，1984年1月5日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼。被告张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年11月7日的欠款18240.93元（其中本金11861.5元、利息5317.23元、逾期还款违约金677.31元、消费手续费384.89元）；2.判令被告支付2020年11月8日起的利息、复利（其中利息以本金11861.5元、复利以利息5317.23元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月18日，被告张雪向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告张雪未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2015年4月18日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2018年5月4日开始逾期； 欠款情况：本金11861.5元、截止2020年11月7日的利息5317.23元、逾期还款违约金677.31元、消费手续费384.89元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告张雪向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张雪在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、消费手续费。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张雪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金11861.5元，并支付截至2020年11月7日的利息5317.23元、消费手续费384.89元； 二、被告张雪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年11月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金11861.5元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息5317.23元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取128元，由被告张雪负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初144号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人扶庆升，男，1951年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省新县，暂住地福建省厦门市思明区。2020年12月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2021〕Z125号起诉书指控被告人扶庆升犯妨害公务罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月12日17时许，被告人扶庆升因醉酒后闹事被民警带回厦门市公安局筼筜派出所处置。当晚18时许，被告人扶庆升在筼筜派出所大厅内辱骂在场民警、辅警，用脚踢踹辅警刘名福右大腿；在筼筜派出所群众接待室内，被告人扶庆升又用拳头殴打辅警顾学虎、辅警刘平水头部各一拳；其被带到筼筜派出所大厅处置时，被告人扶庆升用手推搡、拍打并挥拳试图殴打民警赵晨；被告人扶庆升被带至仙岳医院进行醒酒期间，还用脚踢踹民警赵晨左大腿。被告人扶庆升随后被民警控制到案。归案后，被告人扶庆升在审查起诉期间如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人扶庆升具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人扶庆升有期徒刑七个月。 被告人扶庆升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人扶庆升犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人扶庆升犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年7月12日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经做出的生效判决，继续有效。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1733号原告：金华市汇丰电器股份有限公司。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇南地块3幢。法定代表人：俞志辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。被告：新乡市日邦汽车零部件有限公司。住所地：河南省新乡市辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：孙兴杰，该公司执行董事长兼总经理。原告金华市汇丰电器股份有限公司与被告新乡市日邦汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款74095.9元及自2020年12月17日至实际履行之日止以上述货款改为基数按每日3%计算的违约金。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月开始，原告收到被告订单，被告购买原告生产的风动工具-换向器，截止目前，原告按照被告订单，2019年双方款项结清，2020年开始双方未结清款项，即2020年原告共计向被告交付价值586632.7元的货物，并向被告开具足额增值税专用发票，但被告至今支付的款项仅为51236.8元，至今尚欠74095.9元未予支付。其中，最后一笔货物订单交付时间为2020年8月13日，最后一笔支付货款时间为2021年2月7日。原告已多次催告被告支付剩余货款，但被告仍不予支付。另外，被告出具的采购订单中亦规定了双方的违约责任。原告委托浙江金奥律师事务所于2020年12月15日向被告发送律师函催告该款，但被告在2020年12月17日收到律师函后未在催告时间内全额付款。原告认为，合同付款条件已经成就，但被告的行为已经构成合同违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告随案提供的2020年3月10日原告金华市汇丰电器有限公司与被告新乡市日邦汽车零部件有限公司所签合作协议书，该协议书第8项明确约定：“在本协议履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成的可以依法向起诉方所在地金华市金东区人民法院起诉”。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。原被告双方在合同中明确约定有履行过程中发生争议的管辖法院，当事人的管辖利益应当优先考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送浙江省金华市金东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王世远二〇二一年三月三十日书记员  王妍心
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1842号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市大昊科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区三工业区**厂房一301，统一社会信用代码91440300MA5EQQBW3G。法定代表人：严德芳，总经理。被上诉人（原审原告、互诉被告）：刘博英，男。上诉人深圳市大昊科技有限公司（以下简称“大昊公司”）因与被上诉人刘博英劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人大昊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付任何工资、未休年休假工资、经济补偿金、律师费、鉴定费、社保差额、高温补贴等；2.由被上诉人承担案件的所有诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人刘博英未作答辩。刘博英一审诉请判令：1.大昊公司支付刘博英2018年8月1日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额107645.67元；2.大昊公司支付刘博英解除劳动合同经济补偿金17940.95元；3.大昊公司支付刘博英2019年6月1日至2019年8月9日期间工资26061.47元；4.大昊公司支付刘博英2018年5月1日至2019年5月31日期间工资差额11392.98元；5.大昊公司支付刘博英2018年5月1日至2019年5月31日期间加班工资39455.53元；6.大昊公司支付刘博英2018年5月1日至2019年8月9日期间未休年休假工资9898.45元；7.大昊公司返还刘博英2018年5月1日至2019年5月31日期间多扣缴的社保款151.78元；8.大昊公司支付刘博英2018年5月1日至2019年7月31日期间住房公积金8970.47元；9.大昊公司支付刘博英2018年6月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年7月31日期间高温补贴1050元；10.大昊公司支付刘博英律师费5000元；11.案件的诉讼费、保全费等由大昊公司承担。大昊公司一审诉请判令：1.大昊公司无须向刘博英支付2019年6月1日至2019年8月9日期间工资18803．75元；2.大昊公司无须向刘博英支付2018年5月1日至2019年5月31日期间工资差额及返还多扣缴的社保差额5938．80元；3.大昊公司无须向刘博英支付2018年5月1日至2019年8月9日期间未休年休假工资3830．76元；4.大昊公司无须向刘博英支付2018年6月1日至2019年7月31日期间应享受高温津贴l050元；5.大昊公司无须向刘博英支付解除劳动关系经济补偿金17940．95元；6.大昊公司无须向刘博英支付律师代理费1068元。一审判决主文：一、大昊公司应于判决生效之日起三日内支付刘博英2019年6月1日至2019年8月9日期间工资18703.75元；二、大昊公司应于判决生效之日起三日内支付刘博英2018年5月1日至2019年8月9日期间未休年休假工资3830.76元；三、大昊公司应于判决生效之日起三日内支付刘博英解除劳动合同经济补偿金17940.95元；四、大昊公司应于判决生效之日起三日内支付刘博英支出的律师费用909元；五、大昊公司无须向刘博英支付2018年5月1日至2019年5月31日期间加班工资差额及多扣缴的社保差额5938.80元；六、大昊公司无须向刘博英支付2018年6月1日至2019年7月31日期间高温补贴1050元；七、驳回刘博英其他诉讼请求；八、驳回大昊公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由大昊公司承担；鉴定费用3600元，由大昊公司承担，由大昊公司在支付劳动争议纠纷款项时一并向刘博英支付。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于2019年6月1日至2019年8月9日期间工资的问题。上诉人主张已足额发放被上诉人应当享有的工资待遇及其他福利。根据一审查明的事实，上诉人认可未支付被上诉人上述期间的工资，且上诉人未能提交被上诉人考勤记录，一审据此采纳被上诉人的出勤主张，核算上诉人应向被上诉人支付上述期间工资18703.75元正确，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。如上所述，上诉人未依法及时足额支付被上诉人工资，被上诉人以上诉人拖欠劳动报酬为由主张被迫解除劳动关系成立，一审判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。关于未休年休假工资的问题。上诉人作为负有管理职责的用人单位，未能举证证明已安排被上诉人休2018年5月1日至2019年8月9日期间的年休假，一审判令上诉人支付未休年休假工资差额3830.76元，于法有据，本院予以维持。关于律师费、鉴定费的问题。根据一审查明的事实，被上诉人主张未签订劳动合同，上诉人不予认可并提交有被上诉人名字字样的劳动合同，经鉴定作出的鉴定意见为“刘博英”签名笔迹不是被上诉人所写。故一审判令鉴定费由上诉人负担理据充分，本院予以维持。一审根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人负担律师费909元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，本院予以确认。此外，关于加班工资差额、社保差额、高温津贴的问题，一审已经审查并判令上诉人无须向被上诉人支付相应金额。上诉人于二审主张无需支付，本院无需进一步审查，对一审的裁判结果予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市大昊科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年三月十一日书记员 李秋敏（兼）
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1054号 上诉人（原审原告）：临清市万顺铝件有限责任公司，住所地临清市南环路西段路南青年工业园（东窑）。 法定代表人：宋秀芝，经理。 委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秀华（曾用名甄凤银），女，1962年7月5日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。 上诉人临清市万顺铝件有限责任公司因与被上诉人张秀华所有权确认纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 临清市万顺铝件有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁1581民初2755号民事裁定，指令临清市人民法院依法审理。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系集资房，集资方式为原、被告共同出资，现房产登记在上诉人名下，涉案房产所有权明确。本案仅涉及房屋产权明确的情况下原被告如何分割产权比例问题，并不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，因此，本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(1992年11月25日法发1992)38号)第三条：“凡不符民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，故一审裁定适用法律错误。 临清市万顺铝件有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决按出资比例确认位于临清市万顺铝件有限责任公司宿舍楼东单元二楼东户的房产原告享有59.1%产权份额（价值110,721元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因历史遗留的落实政策房屋拆迁纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合引起的房屋拆迁纠纷、因单位内部建房拆迁引起的纠纷等，均不属于人民法院民事案件的受理范围，应由政府有关部门解决，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临清市万顺铝件有限责任公司的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第三条规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,临清市万顺铝件有限责任公司起诉要求确认其对涉案房产所占份额,是因单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，依据上述法律规定,不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回起诉,并无不当。 综上，临清市万顺铝件有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年三月十五日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢61号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：唐盛社，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：唐胜财，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：廖小帮，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐盛社、唐胜财、廖小帮借款合同纠纷，本院于2021年1月27日立案恢复执行，并于2021年1月29日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初1987号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到唐盛社、唐胜财名下有部分存款（唐胜财财产另案处置），划拨了被执行人唐盛社名下存款7000元（已发放给申请执行人），除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐燕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5844号 原告：黄晨，男，汉族，1996年5月20日出生，住福州市仓山区。 被告：中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**、海天二路14、16号深圳市软件产业基地5栋C7层702，统一社会信用代码：91440300MA5DCH1J15。 法定代表人：易建平，董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**代码：9131000073337320XW。 法定代表人：顾越，董事长。 原告黄晨与被告中青旅投资控股（深圳）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 原告黄晨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号“×××12”《中青旅资本投资理财合同书》；2.判令两被告立即向原告返还投资本金200000元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日，原告（甲方）与被告中青旅投资控股（深圳）有限公司（乙方）、中国太平洋财产保险股份有限公司（丙方）签订了合同编号为“×××12”《中青旅资本投资理财合同书》（以下简称“合同”），合同载明：“产品名称：雄安建筑垃圾100%无害化处理项目，投入本金数额为202000元（原告实际投入本金200000元，其余2000元为被告中青旅投资控股（深圳）有限公司允诺按投资金额的百分之一赠与原告作为投资本金），固定日化收益率3.3%，协议期为18个自然日，到期日为2019年11月27日，到期应收本息为321988元，还款方式为按日付收益，到期还本；理财方式以网络投资平台形式，由于甲方全权委托乙方理财，因此投资风险由乙方承担，乙方首先考虑资金的安全性，然后才考虑资金的收益。收益每日发放到甲方账户，待理财投资周期到日止，乙方应将甲方理财本金划入其在乙方开立的存款账户上；乙方对甲方投资资金负有控制风险的责任，如果投资有亏损情况，则无论亏损大小由乙方承担全部损失，按合同承诺付款给甲方。如果乙方出现违约将由担保方丙方履行承诺付款给甲方。”合同签订后，原告依约向被告中青旅投资控股（深圳）有限公司指定账户支付200000元本金，被告中青旅投资控股（深圳）有限公司向原告支付了十日左右的收益后便再未支付，直至合同约定到期日，原告向被告催收本金，被告中青旅投资控股（深圳）有限公司也以需排队到账为由要求原告继续等待。截至目前，原告已联系不上被告。综上所述，原告特根据相关法律的规定诉至本院。 被告中青旅投资控股（深圳）有限公司书面辩称，1.中青旅投资控股（深圳）有限公司为中青旅集团旗下的央企混改企业，非银行和金融机构，没有取得理财产品发行和承销的业务，其公司从未开展过此类业务。2.中青旅投资控股（深圳）有限公司从未与原告签订过投资理财合同书，也没有订立过中青旅资本项目。3.原告没有合法有效证据证明其与被告中青旅投资控股（深圳）有限公司建立过合同关系。4.中青旅投资控股（深圳）有限公司没有姓名为李必龙的员工，也未委托李必龙代收款项。5.中青旅投资控股（深圳）有限公司的公司账户从未收到过原告任何款项。6.原告提交的所谓理财合同书，其上印章与中青旅投资控股（深圳）有限公司真实印章不同，仅凭肉眼即可分辨，显然系原告或者其他人伪造，依据此伪造的印章签订的合同为无效合同，不能产生任何法律上的请求权。7.鉴于此案原告或者其他人可能涉嫌伪造企业印章或合同诈骗等刑事犯罪，建议将此案移送公安机关处理。8.福建省闽清县人民法院已经做出裁定，驳回原告起诉，类似案件移送公安机关处理。 本院认为，根据原告陈述、被告中青旅投资控股（深圳）有限公司抗辩及双方提交的证据，本案可能涉嫌诈骗等违法犯罪情况，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，驳回原告黄晨的起诉，将本案移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 驳回原告黄晨的起诉。 案件受理费4300元，退还原告原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年三月十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本民事裁定书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）《中华人民共和国民事诉讼法》依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初313号 原告：董群花，女，1983年1月5日生，汉族，住址广西钟山县。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：杨珉昌，男，1984年5月1日生，瑶族，住址广西钟山县。 被告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地:广西钟山县城兴钟中路47-5号。 负责人：谢庆磊。 委托诉讼代理人：吴华东，该公司员工。 原告董群花与被告杨珉昌、华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称钟山华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月1日受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘夏生、被告杨珉昌、被告钟山华安保险公司的委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董群花向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失45092.81元。事实和理由：2020年7月13日14时10分许，被告杨珉昌驾驶桂桂Ｊ×××××号小汽车沿新兴南路由南往北行驶至钟山县新兴南路博尔美灯饰店门前，在靠边停车后打开车门过程中与原告驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至医院治疗，经诊断，事故造成原告全身多处软组织挫伤及尾椎骨折、轻度移位。经交警认定，被告杨珉昌承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院治疗48天，造成的损失有：医疗费20128.13元（1099.27元＋18547.12元＋482元）、住院伙食补助费4800元（100元／天×48天）、营养费500元、误工费11,090.04元[（48天+30天)×142.18元/天）]、护理费6,824.64元（142.18元/天×48天）、交通费500元、车辆修理费1,250元,合计45,092.81元。经查，被告钟山华安保险公司为桂Ｊ×××××号肇事车承保了第三者强制险及商业险。上述损失应当先由保险公司在强制险限额内承担保险赔偿责任，超出交强险部份在商业险限额内承担保险赔偿责任，尚有不足的，由被告杨珉昌承担民事赔偿责任。综上，请求人民法院依法公正判决。 被告钟山华安保险公司承认原告主张的事实，但认为用药清单中有一项治疗即“关节粘连传统松解术”与本案事故无关，所产生的1,927.80元应当减除。误工费应当按照城镇居民可支配收入标准计算，因为原告提供的《农村土地承包经营权证》不能证明承包经营与董群花有关。护理费也应当按照城镇居民可支配收入标准计算，因为原告未能提供护理人员工作收入证明。交通费因为原告未提供相关票据，被告只认可250元。被告钟山华安保险保险公司不是侵权人，依据交强险条款第10条第（三）、（四）项及商业险条款第26条第1款约定，保险公司不应承担本案受理费。对原告的其他赔偿主张被告没有异议。 被告杨珉昌的答辩意见与被告钟山华安保险公司的答辩意见一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.关节粘连传统松解术所涉及的手术费是否应当减除？2.护理费和误工费应当如何计算？原告住院期间的治疗方案及措施是医院根据原告的康复需要而制定的，就医患关系而言原告有配合治疗的义务，作为患者没有谁会愿意选择与治疗无关的且没有必要的其他手术增加自己的痛苦，故被告辩称“关节粘连传统松解术”与本案事故无关的主张本院不予支持。关于护理费、误工费计算标准问题，从原告提供的《农村土地承包经营权证》及村委证明来看，原告董群花及其丈夫李文佳是钟山县回龙镇龙福村委鸟塘村的农村土地承包户家庭成员，长期在家从事种植等农业生产。故原告误工费可按农、林、牧、渔业的标准计算，原告住院48天，医嘱建议全休30天，故其主张本院予以支持。关于护理费，因原告丈夫也是长期在家从事种植等农业生产的人员，故原告的护理费主张本院予以支持。关于交通费，原告住院48天，护理人员有乘车往返的需要，故交通费500元本院予以支持。关于案件受理费，本案是因侵权引起的纠纷，被告以保险合同的约定抗辩原告主张，显然是混淆了侵权与合同相对性的关系，故被告钟山华安保险公司的抗辩主张本院不予支持。综上，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为：医疗费20,128.39元（原告计算错误，本院予以纠正）、住院伙食补助费4,800元、营养费500元、误工费11,090.04元、护理费6,824.64元、交通费500元、修理费1,250元，合计45,093.07元。因被告钟山华安保险公司为桂Ｊ×××××号小汽车同时承保了交强险及第三者商业险，且被告杨珉昌负事故全部责任，故上述损失应当由被告钟山华安保险公司一并予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告董群花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修理费、交通费等45,093.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元(原告已预交)，由被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 琪 附法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ............ 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1235号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28977号原告：界面(上海)网络科技有限公司(现更名为上海界面财联社科技股份有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李晓阳。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市互联港湾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月二十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终781号 上诉人（原审被告）：张新龙，男，1980年7月14日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东爱纳斋生物科技有限公司，住所地聊城市莘县莘亭办事处小康街东段路南。 被上诉人（原审原告）：谢清环，女，1954年3月6日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人张新龙因与被上诉人谢清环、山东爱纳斋生物科技有限公司（以下简称爱纳斋科技公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张新龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢清环对张新龙的诉讼请求。事实与理由：张新龙与谢清环不认识也无任何经济往来，且没有收到、使用过本案借款。张新龙虽在欠据上签字，但仅仅是代表爱纳斋科技公司，因当时是在临清为谢清环出具的欠据，张新龙没有带着公司印章，后欠据被谢清环一直拿着，就没有加盖公司印章，但本案借款与张新龙没有任何关系，谢清环认可款项交给了爱纳斋科技公司，且欠据上明确载明了公司名称，都可以证明本案借款人为公司而非张新龙个人。且借款合同是实践性合同，以收到借款时生效。张新龙从未收到谢清环的钱，不应承担还款责任。 谢清环答辩称：张新龙给欠谢清环出具欠条，并注明了还款期限和其个人的身份信息，应视为其对该款项的还款承诺及认可。因此，张新龙的上诉理由不能成立， 爱纳斋科技公司未答辩。 谢清环向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金70,000元及利息（从2019年11月16日起开始按照年利率6%计算），并承担原告相关费用及损失。 一审法院认定事实：2018年9月22日至2019年8月3日，原告分6次向山东能量城乡互助专业合作社累计交纳了70000元款项，山东能量城乡互助专业合作社向原告出具了收款收据。2019年11月6日，张新龙对上述借款另行出具欠据，欠据载明：“今欠到谢清环合作社资金柒万元整（70000.00）于2019年11月16日前付清。本条与合同为1份。城乡互助专业合作社山东爱纳斋生物科技有限公司张新龙3725231980071496542019年11月6日”，张新龙在欠据上捺印。之后，山东能量城乡互助专业合作社及山东爱纳斋生物科技有限公司、张新龙均未履行还款义务。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。山东能量城乡互助专业合作社向谢清环借款70000元，并为其出具收款收据。之后，张新龙为谢清环出具欠据，承诺了还款期限，系谢清环与张新龙之间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法、有效。原告履行了出借义务，借款到期后张新龙理应偿还谢清环借款70000元及利息。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，另因原告于2020年7月18日山东法院电子诉讼平台申请立案，借款逾期之日张新龙应按照年利率6%支付资金占用期间利息。谢清环虽主张爱纳斋科技公司承担还款，但谢清环并未提供张新龙能够代表该公司相关证据，张新龙亦非该公司的法定代表人，换言之，爱纳斋科技公司未偿还该笔借款的意思表示。综上，原告对爱纳斋科技公司的诉讼请求证据不足，应予驳回。原告所诉相关费用、损失亦无事实和法律依据，予以驳回。爱纳斋科技公司无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十规定判决：一、被告张新龙偿还原告谢清环借款本金70000元及利息（自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），待判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告谢清环对被告爱纳斋科技公司的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告张新龙负担。。 本院二审期间，张新龙称其系爱纳斋科技公司名义上的股东、监事。张新龙还围绕其上诉请求提交爱纳斋科技公司出具的证明1份，拟证明本案借款人是爱纳斋科技，张新龙在欠据上签字、捺印是代表公司履行职务行为，本案债务与张新龙无关。谢清环对该证明的真实性不予认可，认为该份证明不能免除张新龙的还款责任。根据双方的质证意见，本院认为，张新龙自认其系爱纳斋科技公司名义上的股东、监事，其与爱纳斋科技公司存在利害关系，且谢清环对该证明的真实性不予认可，该证明的证明效力较低，不能证明张新龙的主张。 本院二审审理查明的事实与一审相一致。 本院认为：张新龙为谢清环出具了欠据，并在欠据上载明还款期限及个人信息，系对该借款的认可与承诺，因此一审判决其承担还款责任并无不当。综上，张新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人张新龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年三月十五日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更183号 罪犯李天兴，男，1993年6月17日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2019年7月2日作出（2019）冀0229刑初55号刑事判决，以被告人李天兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2018年8月30日起至2023年2月28日止。于2019年8月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯李天兴能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李天兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李天兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李天兴减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2018年8月30日起至2022年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初62号原告：刘某，女，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：吴某，执行董事。原告刘某与被告烟台某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  李丽二〇二一年三月二十四日书记员  金正
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执535号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺。被执行人：杨易，男，1983年1月18出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨峰，男，1979年4月23出生，汉族，住林州市。被执行人：王玮，女，1983年4月30出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：焦守哲，男，1984年8月5出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李春雷，男，1967年1月26出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨太安，男，1964年9月21出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨鑫，男，1987年8月12出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与杨易、杨峰、王玮、焦守哲、李春雷、杨太安、杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第215号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨易、杨峰、王玮、焦守哲、李春雷、杨太安、杨鑫名下银行存款1070662.94元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1845号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执622号之一申请执行人：青海信保资产运营有限公司,住所地:青海省西宁市城西区昆仑路19号2号楼1单元19-7号。法定代表人:白志岩,该公司总经理。被执行人:民和万康铝业有限公司,住所地:青海省海东市民和县海东工业园区民和工业园。法定代表人:夏广东,该公司执事董事兼总经理。被执行人:夏勇辉,男,汉族，1984年10月15日出生，住浙江省永康市。被执行人:夏广东,男,汉族,1963年7月29日出生,住浙江省永康市。被执行人:夏仙球,女,汉族,1963年4月5日出生,住浙江省永康市。青海信保资产运营有限公司与民和万康铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、夏仙球借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青01民初158号民事判决书发生法律效力后，夏勇辉、夏广东、夏仙球、民和万康铝业有限公司未按期履行义务，申请执行人青海信保资产运营有限公司于2020年10月24日向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人夏勇辉、夏广东、夏仙球、民和万康铝业有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。被执行人夏勇辉、夏广东、夏仙球、民和万康铝业有限公司名下无银行存款、无纳税登记信息、无证券信息等。被执行人民和万康铝业有限公司名下车牌号为×、夏广东名下×、夏勇辉名下×，本院已做轮候查封手续。同时，经查，被执行人民和万康铝业有限公司名下位于××县的一宗国有土地（44813.03平方米）使用权，已被多家司法机关查封，本院已轮候查封；被执行人夏勇辉与案外人胡×共有的位于永康市××镇（第1-3层、建筑面积440.28平方米和江南白垤里嘉园二区46号（第-1-3层、建筑面积623.81平方米）的两套不动产，该两处不动产已分别抵押给了青海四维信用融资担保有限公司（抵押金额2000万元）和中国工商银行东阳支行（抵押金额为1645万元），且已被多家司法机关查封，本院已轮候查封；被执行人夏广东名下位于西宁市××室两套不动产，无抵押，且已被多家司法机关查封，本院已轮候查封。本院已轮候冻结被执行人夏广东持有的民和万康铝业有限公司70%股权7000万元、轮候冻结了被执行人夏勇辉持有的青海康勇铝业有限公司的1485万元股权、轮候冻结了被执行被执行人夏广东和夏仙球分别持有的浙江百国进出口有限公司50万元权和轮候冻结了执行人夏勇辉持有的康勇工贸有限公司73.7万元股权。本院前往民和万康铝业有限公司的注册地海东市民和县，发现被执行人民和万康铝业有限公司位于民和县的厂房于2020年1月1日起租赁给青海旺铭铝业有限公司，租期十年，租金已被本院另案冻结，本院已轮候冻结该租金。因民和万康铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、夏仙球未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其进行了限制高消费。本院认为，生效法律文书确认的青海信保资产运营有限公司的债权应当依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 伟二〇二一年三月二十二日书记员 焦红凯
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0925执7号之一 被执行人：高辉,男,1987年8月16日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：葛欣烨,男,1987年3月2日出生,汉族,住上海市普陀区。 被执行人：方雪飞,女,1989年1月13日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王鹏程,男,1996年1月20日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：储鑫,男,1992年8月19日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：吴建辉,男,1986年12月30日出生,汉族,住福建省宁德市周宁县。 被执行人：张海波,男,1989年4月27日出生,汉族,住甘肃省陇南市文县。 被执行人：张熠翔,男,1989年1月19日出生,汉族,住福建省宁德市周宁县。 关于被执行人高辉、葛欣烨、方雪飞、王鹏程、储鑫、吴建辉、张海波、张熠翔罚金一案，周宁县人民法院作出的(2020)闽0925刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人高辉、葛欣烨、方雪飞、王鹏程、储鑫已履行完毕；被执行人吴建辉、张海波、张熠翔尚未履行，被执行人张熠翔犯敲诈勒索罪，并处罚金人民币8万元，被执行人张海波犯敲诈勒索罪，并处罚金人民币2万元，被执行人吴建辉犯敲诈勒索罪，并处罚金人民币2万元，追缴被执行人张海波违法所得人民币4万元，予以没收，上缴国库。周宁县人民法院综合审判庭于2021年1月7日将刑事涉财产部分移送执行。 本院立案后依法向被执行人吴建辉、张海波、张熠翔发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息，于2021年3月11日划拨被执行人吴建辉在中国邮政储蓄银行存款2047.67元，于2021年3月11日划拨被执行人张海波在中国建设银行账户内存款16576.82元、在财付通支付科技有限公司账户内存款3054.28元，于2021年3月26日划拨被执行人张熠翔在中国农业银行账户内存款581元、在中国工商银行账户内存款249.45元，上述款项中张熠翔划拨款项581元尚未到账，其余款项已转国库；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。被执行人吴建辉、张海波、张熠翔尚在监狱服刑。本院于2021年3月18日对被执行人吴建辉、张海波、张熠翔适用限制高消费措施，并于2021年3月18日将被执行人吴建辉、张海波、张熠翔纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0925刑初146号刑事判决书涉财产部分吴建辉、张海波、张熠翔罚金、违法所得的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审判长  陈孙秋 审判员  凌建勇 审判员  徐旭彪 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 翔 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831财保58号申请人：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路6号，统一社会信用代码：91370831866363312B。负责人：刘仰峰，职务：行长。委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐祥祯，中国工商银行股份有限公司泗水支行工作人员。被申请人：路连兴，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人：姚业英，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行与被申请人路连兴、姚业英金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人路连兴、姚业英的银行存款570000元或查封/扣押/冻结其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马鹏飞二〇二一年三月十七日书记员  杜建东
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初311号 原告：徐豪，男，1995年12月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：李育祥，男，1996年10月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告徐豪与被告李育祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告徐豪于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐豪以李育祥已还清借款为由，向本院申请撤回对李育祥的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许徐豪撤诉。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由徐豪负担。 审 判 员 巫朝辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0823执470号之一 申请执行人：福建松芝电梯有限公司，统一社会信用代码：913508235633761913，住所地上杭县临城镇城东村紫金路132号301室。 法定代表人：刘莉，总经理。 被执行人：上杭管佳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350823MA31JTGB8E，住所地上杭县临城镇城东村立新路新二巷17号四楼。 法定代表人：蓝永胜，经理。 被执行人：新发地上杭农贸广场小区业主委员会，住所地新发地上杭农贸广场小区三楼业主委员会办公室。 负责人：刘坤祥，主任。 申请执行人福建松芝电梯有限公司与被执行人上杭管佳物业管理有限公司、新发地上杭农贸广场小区业主委员会承揽合同纠纷一案，经上杭县人民法院于2020年12月11日作出（2020）闽0823民特97号民事裁定书。该裁定书生效后，因被执行人上杭管佳物业管理有限公司、新发地上杭农贸广场小区业主委员会未履行生效法律文书所确定的义务，福建松芝电梯有限公司于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理，执行案号（2021）闽0823执470号。 本院在执行申请执行人福建松芝电梯有限公司与被执行人上杭管佳物业管理有限公司、新发地上杭农贸广场小区业主委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人福建松芝电梯有限公司与被执行人于2021年3月期间达成长期履行和解协议,且上杭管佳物业管理有限公司已缴纳完执行费，现福建松芝电梯有限公司申请撤回执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0823执470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  谢 彤 审 判 员  钟庆阳 二〇二一年三月三十日 代理书记员  吴辉琳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执592号关于申请执行人山东新大众物业管理有限公司与被执行人李密服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1068号裁决书已发生法律效力,因被执行人李密未履行生效法律文书确定的义务，经山东新大众物业管理有限公司申请，本院于2021年3月16日依法立案执行，执行标的为物业服务费528.84元、仲裁费用100元。执行中，本院依法扣划被执行人李密在中国银行济南堤口路支行216913998370CNY0账户存款678.84元。过付给申请执行人山东新大众物业管理有限公司628.84元，执行费50元缴至国库。至此，山东新大众物业管理有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1068号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执872号申请执行人：郭金奎，男,1975年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：杨树林，男,1972年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人郭金奎与被执行人杨树林劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)内0526执872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年三月三十日                  书记员阿拉达尔
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2016号原告：天津市富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号，统一社会信用代码91120112103902453W。法定代表人：吴加庆，总经理。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤彤，天津张盈律师事务所实习律师。被告：天津市天体鸽业有限公司，住所地天津市津南区经济开发区北京街3号，统一社会信用代码91120112700416525Y。法定代表人：王群励，董事长。委托诉讼代理人：纪丽娟，女，公司总经理。原告天津市富凯建设集团有限公司与被告天津市天体鸽业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市富凯建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告提供自成立起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供原告查阅、复制，并向原告提供前述期限内被告公司的财务账簿供原告查阅；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告公司依法登记并存续的合法股东，被告并未依法向原告披露公司的相关事项，严重损害了原告作为股东的经营管理权以及知情权。根据《公司法》第33条规定，为维护原告的合法权益，行使股东的正当权利，原告呈讼法院。诉讼过程中，原告撤回要求被告提供财务账簿供原告查阅的诉讼请求。天津市天体鸽业有限公司辩称，被告公司成立后一直处于负债阶段，董事长多次要求召开董事会、股东会未果，仅召开过一两次股东会。2019年1月23日，召开一次临时股东会，原告要求退股，会议决定同意原告退股，原告持有该份股东会会议决议。2021年2月5日，再次召开临时股东会议并形成会议纪要，存于被告处。此外，还有会议决议均存放于工商档案中。董事长王群励去世后，其家属带走一些材料，不清楚是否有相关的会议决议。同意协助原告查阅财务会计报告。诉讼过程中，被告明确其与王群励的家属核实，没有相关的会议决议文件。本院经审理认定事实如下：被告公司于1998年1月1日成立，类型为有限责任公司，注册资本150万元。公司股东为王群励、天津体育发展有限公司、天津市新兴工贸公司、及本案原告，分别持股26.66667%、25.5%、24.5%、23.33333%。法定代表人为王群励。原、被告均认可2019年1月23日召开一次股东会会议，会议记录原、被告均持有；2021年2月5日又召开一次临时股东会会议，但尚未得到天津体育发展有限公司的确认，天津市新兴工贸公司未参会。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的被告公司的企业信用信息查询报告、被告公司的工商登记材料、2021年2月5日临时股东会会议纪要。本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，是法律规定的股东享有的一项重要、独立的权利，不依附于其他股东权利而单独存在，也是股东实现其股东权的基础性权利，是股东参与公司管理的前提和基础，公司不得限制或者剥夺股东此项权利。原告作为被告公司的股东，依法享有法律规定范围内的股东权利。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告要求查阅被告公司的董事会会议决议、股东会会议决议、监事会会议决议，被告明确表示除2019年1月23日的股东会会议记录、2021年2月5日的临时股东会会议纪要外，其他的会议决议均存档于被告公司的工商档案中。原告已持有2019年1月23日的股东会会议记录；被告又于当庭出示了2021年2月5日的临时股东会会议纪要，且原告委托人员参加此次会议；在原告未能提交证据证明被告处还有其他会议决议的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告同意协助原告查阅财务会计报告，本院予以准许。综上，对于原告要求查阅、复制被告公司自1998年1月1日至判决生效之日止期间的公司财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告提出的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津市天体鸽业有限公司于本判决生效之日起三十日内置备自1998年1月1日起至本判决生效之日止的公司财务会计报告于其办公场所供原告天津市富凯建设集团有限公司查阅、复制；二、驳回原告天津市富凯建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市天体鸽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇二一年三月十八日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2266号原告金碧物业有限公司包头分公司。负责人刘兴旺，经理。委托诉讼代理人：杨煦，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璟瑶，内蒙古弘森律师事务所律师。被告郝茹，女，1992年11月23日出生，住包头市。原告金碧物业有限公司包头分公司与被告郝茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年12月1日到2020年12月31日欠缴的物业费12718.1元；2、判令被告支付违约金3815.43元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提供的被告住址查无此人，且原告未向本院提供被告住所地房屋权属信息，联系方式无法送达，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司包头分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘燕 二〇二一年三月三十日书记员 颉欢附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民初34号原告：颜绍均，男，汉族，住所地：贵州省毕节市。原告：郑秀珍，女，汉族，住所地：贵州省毕节市。被告：贵州兴国房地产开发有限责任公司；住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国、锦绣康城）5幢1层24号。统一社会信用代码：91520000584143135Y法定代表人：邓则宇。破产管理人指派委托代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。破产管理人指派委托代理人：唐先博，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告颜绍均、郑秀珍诉被告贵州兴国房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月14日向七星关区人民法院起诉，该院于2021年1月26日裁定移送本院处理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜绍均、郑秀珍，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司的破产管理人指派委托代理人唐先博到庭参加诉讼。原告颜绍均、郑秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即为原告办理涉案商品房转移登记的有关文书交付原告；2、请求判决被告支付原告逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金以204800元为基数，违约金暂计28672元（除合同条款180天外，违约1400天）；3、退还原告向原告收取的四通费4279元；4、诉讼费由被告承担。本院查明：原告于本院裁定受理贵州兴国房地产开发有限责任公司破产申请后向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，起诉后向破产管理人申报债权，现管理人正在对原告的债权进行审核中，尚未下发债权确认通知书。本院认为：本院于2020年8月28日裁定受理申请人杨黔吉对被申请人贵州兴国房地产开发有限责任公司进行破产重整的申请，并于2020年9月29日指定国浩律师（贵阳）事务所担任破产重整管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”的规定，原告应根据上述法律规定先向破产管理人申报债权，对债权人会议审核结束的债权有异议的，才能依法向人民法院提起债权确认之诉。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第八条的规定，裁定如下：驳回原告颜绍均、郑秀珍的起诉。案件受理费623.77元，由原告颜绍均、郑秀珍自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 ?? 李可审判员 黄 塑 希审判员 曾   建二〇二一年三月四日书记员 ??王楚寒
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0332民初47号 原告：黄燕，女，1975年7月7日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：黄海荣，女，1980年4月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：罗伟，男，1976年12月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：蒋述忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告黄燕与被告黄海荣、罗伟、第三人蒋述忠房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年3月30日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄燕撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄燕负担。 审判员 张 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 蒋鸣秀 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鄂09刑申8号黄望年：你因犯组织卖淫罪，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初4号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终123号刑事裁定，认为原审认定事实不清，证据不充分，请求对本案进行重新审理。理由如下：一、休闲店不是你一个人经营，“红姐”是老板，原审认定你是休闲店老板错误。二、原审认定你组织和容留多名妇女在你经营的休闲店内卖淫错误，因为店里的门总关着，门外也无招牌，店里只是供你居住的，不是用来小姐卖淫的场所，你在公安局供述小姐在你店里卖淫不是事实。三、你没有组织妇女卖淫，更不是组织妇女卖淫的主犯，卖淫小姐都是自己在其他地方吃住，并不由你控制和提供吃住场所，只是在发卡人给你提供卖淫信息时，你才通知她们去指定场所卖淫，你没有组织她们，也组织不了；你没有威胁或强迫他人卖淫，因此也不构成恶势力犯罪；你在组织卖淫活动中只是根据名片人提供的招嫖信息后，通知卖淫小姐到指定酒店去，从中收取小额的中间费而已，嫖资是由名片人（以发名信片的形式招揽嫖客的人）与嫖客确定，不由你确定，更不是由你给名片人固定费用，因此，你只是协助名片人通知卖淫小姐到名片人指定的场所提供异性服务而已。本院审查查明，本案一审判决和二审裁定认定的案件事实属实。认定上述事实，有经一审开庭进行审理时举证、质证的下列证据予以证实：1、你、原审被告人夏龙飞、黄瑞、柳英红、袁菊华、李小刚的供述；2、你、被告人黄望年、原审被告人黄瑞、夏龙飞、柳英红、袁菊华、李小刚的身份信息；3、扣押物证笔录、清单和照片、手机微信记录照片、手机通话记录、酒店入住记录照片、酒店账单、酒店监控视频截图、辨认、指认笔录、行政处罚决定书、白色大众轿车照片、抓获经过、办案说明、刑事判决书等书证；4、证人罗万、刘芳、李德会、汪霞、袁华东、王少雄、崔大东等人的证言；5、电子数据；6、7部手机等物证；7、另案罪犯陈华兵、梅风兰、田保华、刘望平的供述和辩解，且证据之间相互印证，足以认定。针对你的申诉理由，本院综合述评如下：本院认为，本案一、二审认定你在2017年7月至2018年4月间在孝感市孝南区宇济商贸城老街经营一家休闲店，招募、组织刘某、罗某、汪某、李某某等妇女，以微信、电话联系的方式在孝感城区多个酒店从事卖淫活动，并负责对嫖资进行分配，从中谋取非法利益。原审被告人黄瑞负责开车帮助你接送卖淫女到指定的地点进行卖淫活动；2018年3月至4月，原审被告人夏龙飞加入该团伙，负责开车帮助被告人黄望年接送卖淫女到指定的地点进行卖淫活动，从中谋取非法利益的事实，有你在侦查环节向公安机关的多次供述和一审庭审供述为证，且你供述的事实与同案原审被告人黄瑞、夏龙飞的供述以及本案扣押物证笔录、清单和照片、手机微信记录照片、手机通话记录、酒店入住记录照片、酒店账单、酒店监控视频截图、辨认、指认笔录、行政处罚决定书、白色大众轿车照片、抓获经过、办案说明、刑事判决书等书证、证人证言、电子数据等证据予以证实，且你和原审被告人黄瑞、夏龙飞在一审开庭审理时对上述犯罪事实均予以认可，你在申诉中也没有其他相反证据证明上述事实不实，因此，你的第一、二节申诉理由不成立。本案一审认定2018年1月至4月，原审被告人柳英红、李小刚在孝感城区各酒店，以发放招嫖卡片招揽嫖客的形式协助你组织妇女卖淫，从中谋取非法利益；2017年12月至2018年4月，原审被告人袁菊华和丈夫田保华（已判刑）在孝感城区各酒店，以发放招嫖卡片招揽嫖客的形式协助你以及陈华兵、梅风兰（均已判刑）组织妇女卖淫，从中谋取非法利益；2018年4月16日晚，你在原审被告人柳英红等人的介绍下，先后安排卖淫女李某某、汪某、刘某到孝感城区槐荫大道富华酒店、长征路阳光365酒店、北京路城市便捷酒店与崔某某、袁某某、王某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关抓获的事实，也有你在侦查环节向公安机关的多次供述和一审庭审供述为证，且你供述的事实与同案原审被告人柳英红、李小刚、袁菊华的供述以及本案扣押物证笔录、清单和照片、手机微信记录照片、手机通话记录、酒店入住记录照片、酒店账单、酒店监控视频截图、辨认、指认笔录、行政处罚决定书、白色大众轿车照片、抓获经过、办案说明、刑事判决书等书证、证人证言、电子数据等证据予以证实，且你和其他原审被告人柳英红、李小刚、袁菊华在一审开庭审理时对上述犯罪事实予以认可，你在申诉中也没有其他相反证据证明上述事实不实，因此，你的第三节申诉理由不成立。本院认为，你利用自己经营的休闲店为驻点，在有嫖客需要嫖娼时，组织和容留妇女在店内卖淫的行为，属于组织卖淫行为；在柳英红、袁菊华、李小刚通过发招嫖卡片的形式招揽到嫖客后，通知你安排卖淫妇女，你组织、调度从事卖淫的妇女并安排车辆运送其到指定的酒店卖淫，并收取相应费用获利的行为，也应认定为组织卖淫行为。在上述行为中，你组织、安排、调度卖淫的妇女从事卖淫活动，系组织卖淫活动的主要环节，因此，所起的作用是主要作用，本案其他原审被告人的犯罪行为均系你组织卖淫行为的协助行为，故原审认定你组织、容留多名妇女在你经营的休闲店内从事卖淫活动，根据柳英红、袁菊华、李小刚为你提供的招嫖信息，你组织、调度多名卖淫妇女并根据你的安排，由夏龙飞、黄瑞将卖淫妇女运送到指定地点卖淫的行为，符合组织卖淫罪的犯罪特征，构成组织卖淫罪，柳英红、袁菊华、李小刚为你提供招嫖信息，夏龙飞、黄瑞为你协助运送卖淫妇女，相互分工、合作，形成固定的犯罪团伙，黄望年是该犯罪团伙的首要分子。该犯罪团伙多次结伙作案，败坏了社会风气，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力特征，根据两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，属恶势力团伙犯罪，依法应予从严惩处。故你上述申诉理由均不成立。综上，原一审判决、二审裁定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审理程序合法。对你的判决处理并无不当。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形,故对你的申诉，本院予以驳回。特此通知二〇二一年三月十五日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执96号之三申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：李福学，男，1981年6月27日出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘利芳，女，1982年2月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑世星，男，1986年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李俊梅，女，1987年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王亚彬，男，1990年5月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：郜智超，男，1985年3月19日出生，汉族，住安阳县。被执行人：孙贵枝，女，1984年12月14日出生，汉族，住安阳县。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与李福学金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初3273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李福学名下银行存款427927元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终279号上诉人（原审被告）：湖北车都汇置业有限公司。住所地：湖北省孝感市长征南路车天地**楼。统一社会信用代码：91420900559711655P。法定代表人：刘飞霞，该公司董事。委托诉讼代理人：王舰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁光华，男，汉族，1966年8月14日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：邬建强，湖北董永律师事务所律师。上诉人湖北车都汇置业有限公司因与被上诉人鲁光华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，湖北车都汇置业有限公司提交了湖北全洲房地产集团与孝感市长兴投资有限公司签订的补充协议，约定“根据澴川风景区建设指挥部专题会议精神，鉴于房屋拆迁主体已由湖北全洲房地产集团变更为孝南区新华街道办事处，孝感市长兴投资有限公司与湖北全洲房地产集团双方于2010年8月20日签订的《老澴河综合治理建设工程补充协议（一）》中拆迁奖励政策变更为孝感市长兴投资有限公司直接对新华街道办事处结算……至本协议签订之日止，本项目工程内湖北全洲房地产集团已开工但尚未完工的单项工程，湖北全洲房地产集团必须及时完工，完工后和前期已完工单项工程一并结算。至本协议签订之日止，本项目工程内未开工的工程，由孝感市长兴投资有限公司收回另行组织实施”。案涉房屋拆迁主体已变更为孝南区新华街道办事处，且由孝感市长兴投资有限公司对拆迁奖励政策进行结算，案涉拆迁还建的责任主体发生了变化，新的责任主体未参加诉讼，不利于查清本案事实，也不便于将来人民法院裁判的履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4775号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北车都汇置业有限公司预交的二审案件受理费490元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二一年三月二十二日书记员  陈 旭
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执47号 青岛齐成远不良资产处置有限公司、曾泽： 关于青岛齐成远不良资产处置有限公司与曾泽金融借款合同纠纷执行一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G1412号裁决书已发生法律效力。因被执行人曾泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，被执行人曾泽主动履行了全部还款义务，案件执行完毕。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G1412号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初665号原告张某，住商都县。委托代理人王某，乌兰察布市148协调指挥中心法律第三服务所法律工作者。被告席某，住兴和县。被告李某，住商都县。原告张某诉被告席某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人王某、被告席某均到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年12月4日，二被告向我借款15000元，口头约定十天后给付，并出具了一张金额为15000元的借条。时至今日，被告仍无给钱意向，现请求：1、依法判令被告偿还借款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告席某未作书面答辩，口头辩称，我认可借款事实，现在暂时没有偿还能力，因为我去年赔钱了，今年挣了钱会把我借的钱还上。被告李某未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2018年12月3日，被告席某、李某以偿还债务为由向原告张某借款5000元；2018年12月4日，被告席某、李某再次以偿还债务为由向原告张某借款10000元。2018年12月4日，被告席某、李某向原告张某出具了一张金额为15000元的借条，并约定10天后偿还借款。截止现在，被告席某、李某还欠原告张某借款本金15000元未予偿还。上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件及借条原件予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告张某履行了出借义务，被告席某、李某理应承担偿还借款的义务，故对原告张某要求被告席某、李某偿还借款的诉讼请求予以支持。被告席某拒绝偿还借款的理由不成立，本院不予支持。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席某、李某偿还原告张某借款15000元，判决生效立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（减半收取），由被告席某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 白晨曦 二○二一年三月二十九日书记员 任 乐附注:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2317号之二原告：广州梓煊医疗科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××。法定代表人：赵国民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州意凯电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区××××××××××××××。法定代表人：吴杏清，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春兰，北京商专润文专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。原告广州梓煊医疗科技股份有限公司与被告广州意凯电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭于2021年3月16日公开开庭进行审理。广州梓煊医疗科技股份有限公司的委托诉讼代理人白晓东，广州意凯电子科技有限公司的委托诉讼代理人许春兰，均到庭参加诉讼。庭审过程中，广州梓煊医疗科技股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，广州梓煊医疗科技股份有限公司撤回对广州意凯电子科技有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州梓煊医疗科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由广州梓煊医疗科技股份有限公司负担。广州梓煊医疗科技股份有限公司已预缴5050元，本院退回5025元。审 判 长  刘培英人民陪审员  钟香华人民陪审员  卫永豪二〇二一年三月二十二日法官 助理  梁希灵书 记 员  郑佩敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执319号之一申请执行人：鹰潭金坤典当行有限责任公司，统一社会信用代码91360600343243186N，住所地江西省鹰潭市天洁路瑞和国际商铺5栋05A01号。法定代表人：丁志刚，董事长。被执行人：胡伟青，男，1996年9月10日出生，汉族，住江西省余江区。被执行人：徐敏之，女，1996年12月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人鹰潭金坤典当行有限责任公司（以下简称“申请执行人”）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2096号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人胡伟青、徐敏之（以下简称“被执行人”）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行57430元及利息，截至2021年3月29日未执行57430元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十九日书 记 员  饶巧珍
文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1026号上诉人：李波，男，1978年4月24日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：何效苇,河南银辉律师事务所律师。被上诉人：河南中强建设有限公司。住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角。统一社会信用代码：914101836147418822。法定代表人：李德升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳玲,女,1980年12月13日生，汉族,该公司员工。住郑州市金水区。被上诉人：刘红伟，男，1966年7月22日生，汉族，农民。住河南省新密市。上诉人李波因与被上诉人刘红伟、河南中强建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李波及其委托诉讼代理人何效苇，被上诉人刘红伟、河南中强建设有限公司的委托诉讼代理人李艳玲参加了诉讼。本案现已审理终结。李波上诉请求：1．请求撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初5115号判决书，依法将案件发回重审或改判。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人的诉讼请求依法应得到支持。本案中上诉人的诉讼请求要求被上诉人支付工程款17万元，违约金29万元，转让费20万元，均有相关事实予以佐证。一、针对工程款、违约金问题。一审上诉人提供证据能够确认31万保证金是上诉人支付。所以，被上诉人刘红伟主张31万保证金是其支付，不能成立。被上诉人尚欠约17万工程款，其未按照约定及时支付工程款，属于违约，应支付违约金。所以，对于上诉人要求被上诉人支付工程款及违约金应当支持。二、关于被上诉人刘红伟转让费的问题。关于转让费，本案有在场人、合同条款添加人的证言以及合同订立前后被上诉人刘红伟的汇款凭证为证，充分说明了被上诉人收受转让费的事实。综上所述，被上诉人违法转包行为无效，应当返还上诉人的款项。被上诉人河南中强建设有限公司辩称，我公司不欠上诉人任何款项，我公司一共向上诉人转帐2860680.59元，加上向税务机关缴纳的税款166623.3元，共计3027303.89元，潢川县土地整理中心支付给我公司工程款2797298.08元，超支金额为230005.81元，我公司不违约。刘红伟辩称，自己没收到上诉人以现金方式交付的31万保证金，请求驳回上诉，维持原判。李波向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款17万元；2、判令被告承担违约金29万元；3、判令被告返还工程转让费20万元。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2015年5月29日，潢川县土地整理项目工程建设指挥部与河南中强建设有限公司签订《合同协议书》，将潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第二年度）工程以2907850.95元价格发包给河南中强建设有限公司，中标税款为73975.72元。2015年6月30日，河南中强建设有限公司与李波签订《工程项目承包合同》，将上述工程以2907850.95元同价发包给李波，上有河南中强建设有限公司业务委托人刘红伟签名并加盖该公司印章。信阳金锐工程管理咨询有限公司接受河南中强建设有限公司委托做出信金审字（2018）第004号决赛审核报告，报告显示潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第二年度）审定结算造价为2871273.8元。信阳市国土资源局2019年1月25日作出信国土资（2019）25号文件关于潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第二年度）工程竣工验收合格的通知。河南中强建设有限公司通过手机银行于2018年2月9日向李波转账两笔1000000元、443795元；于2019年2月2日向李波转账468885.59元；于2020年4月2日向李波转账60000元；共计1972680.59元。河南中强建设有限公司于2015年12月31日交该工程税金税57691.77元、76767.26元、2016年4月30日交该工程税金14228.23元、18244.27元，共计166931.53元。被告刘红伟通过手机银行于2016年6月13日向李波转账888000元、上述共计3027612.12元。一审法院认为，原告李波通过刘红伟与被告河南中强建设有限公司签订《工程项目承包合同》，合同是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方应按合同约定履行合同内容。现信阳市国土资源局已于2019年1月25日作出信国土资（2019）25号文件关于潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第二年度）工程竣工验收合格的通知，被告河南中强建设有限公司已按合同约定履行部分给付工程款义务。本案争议焦点：1、刘红伟是否收取李波手续费200000元；2、工程保证金310000元是何人交纳；3其中税金73796元是否为李波交纳。李波与河南中强建设有限公司前期经济往来均通过刘红伟与公司发生关系，李波提交余凤敏证言证明其在潢川县信用社取款与刘红伟在信用社开户向刘洋转账无直接关系，不能证明刘红伟收取其200000元。李波虽持有工程保证金票据复印件，但保证金票据户名、交纳税金户名均为河南中强建设有限公司，李波并不能证明是其交纳，其诉讼请求无相关证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告李波负担。二审期间，陈树艳出庭证明2015年夏天的一天，上诉人用一个红色的袋子装有现金，吃完饭李波把红色的袋子交给了刘红伟。二审查明的相关事实与一审基本一致。本院认为，关于刘红伟是否收取李波手续费（工程转让费）200000元问题，首先李波与河南中强建设有限公司签订的《工程项目承包合同》（刘红伟代表河南中强建设有限公司在合同上签字）并无此项约定,其次张成俊证言、李波的取款凭证、刘红伟2015年7月1日向刘洋存款18万元不能证明李波将转让费交给了刘红伟；其三陈树艳虽然出庭证明李波把装有现金红色的袋子交给了刘红伟，但陈树艳并不知道多少钱，故李波目前提供的证据不能证明刘红伟收取了李波手续费（工程转让费）200000元。关于刘红伟是否收取了李波工程保证金310000元问题，余凤敏的银行取现流水及其证言以及陈树艳证言不能证明刘红伟以现金方式收取了李波工程保证金310000元。综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；其可待证据补强后另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由李波负担。本判决为终审判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终3506号 上诉人（原审被告）：郭为周，男，汉族，1986年2月3日出生，住河北省永年县。 被上诉人（原审原告）：钟华，女，汉族，1970年11月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：陈湧，男，汉族，1961年7月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人郭为周因与被上诉人钟华、陈湧房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初19139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年2月26日向郭为周送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但郭为周未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按郭为周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月二十六日 书记员 汪美凤
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初565号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄志军，曾用名黄国团，男，1983年4月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检刑诉〔2021〕11号                               指控事实                       2020年12月30日22时24分许，被告人黄志军饮酒后驾驶套牌闽CXXXXX号二轮摩托车，从南安市康美镇青山村宇雅151号出发，往康美镇兰田村方向行驶，至康美镇兰青大桥路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄志军的测试结果为126mg/100ml。同日22时35分，执勤民警将被告人黄志军带至康美卫生院，由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄志军血样中检出乙醇含量为123.55mg/100ml（属醉酒驾驶）。             2020年12月31日，经福建信诚司法鉴定所鉴定：黄志军驾驶的无牌二轮摩托车隶属机动车范畴。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄志军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄志军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄志军认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人黄志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月二十四日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终243号上诉人（原审被告）：何军宝，男，汉族，1984年10月12日出生，住黑龙江省大庆市。被上诉人（原审原告）：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司项目经理。上诉人何军宝因与被上诉人大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人何军宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，不服上诉金额2480.95元。事实与理由：上诉人居住的房屋位于二楼，该小区的设计是一楼独立下水管道，二楼以上的下水管道不通过一楼住户单独通入下水井，所以，一楼到二楼这段独立的管道相当于公共管道，物业有修复的义务。但是在发生堵塞后，经上诉人多次主张，被上诉人都拒绝修复，上诉人只得自行修复，为此所支出的费用超过所欠缴的物业费。因这部分修复费用本应由被上诉人承担，并应给付上诉人，现上诉人要求以应付的物业费抵付，属于相互债务抵销，符合法律规定，应当予以支持。一审法院对上诉人的主张不予支持不当，请二审法院在查明事实上改判。被上诉人顺峰物业公司辩称，管线为公用部分和自用部分的管线，一楼商服的管线是单独铺设的，上诉人陈述的案涉管线属于业主共用管线，该部分的管线堵塞是由于业主使用不当造成的，物业可以帮助疏通，更换管线的费用应由业主自行负担。一审判决正确，请求二审法院予以维持。原告顺峰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的2019年物业管理费2480.95元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年1月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告顺峰物业公司签订大悦城项目前期物业服务合同，约定由原告顺峰物业公司为大庆市悦城馨苑小区提供物业服务，物业服务费的收取标准为24.44元/平方米·年。被告何军宝系该小区居民，所属房产位于该小区14-3-202室，建筑面积为101.51平方米。被告何军宝因更换下水管费用问题未得到妥善解决，拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2480.95元未交纳，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费。一审法院认为，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告已接受原告提供的物业服务，被告应承担交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求有事实根据和法律依据，故予以支持。被告更换下水管道发生费用，应在确定下水管道堵塞原因及责任的情况下向相关责任主体主张权利，不构成拒交物业服务费的正当理由，故对被告要求以该费用抵顶物业服务费的主张不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决：被告何军宝于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2019年1月1日-2019年12月31日期间物业服务费2480.95元。案件受理费25元，由被告何军宝承担。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被上诉人顺峰物业公司为上诉人居住的小区提供了物业服务，上诉人接受了被上诉人的服务，双方当事人对该事实未有异议，本院予以确认。因上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，故其应当按照约定交纳物业服务费用。关于上诉人主张以其所承担的下水管道相关修复费用与案涉物业费相互抵销的理由，因争议管道堵塞原因尚未明确，待原因明确后，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何军宝负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二一年三月二十三日法官助理姜雅文书记员桂博文附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；