黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终407号上诉人（原审原告）：王英，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，克东县昌盛乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：克东县玉岗镇邻河村民委员会，住黑龙江省克东县玉岗镇邻河村**。法定代表人：孙吉刚，该村党支部书记。上诉人王英因与被上诉人克东县玉岗镇邻河村民委员会（以下简称邻河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院(2020)黑0230民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王英上诉请求：1.依法撤销(2020)黑0230民初1153号民事判决；2.依法裁定该案，发回原审法院重审或查清事实予以改判，支持王英的诉求;3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决书中本院认为部分:“王英与邻河村委会之间签订的《草原承包合同书》系双方自愿签订，未违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应认定为有效”。既然该书面合同，依法认定有效，而后即是合同双方当事人按合同约定执行权力履行义务，实现合同目的。上诉人依据该案证据及庭审笔录等所证事实，足以证明，临河村委会未履行该合同应尽的约定义务，应承担其未履行该合同义务，实现合同目的的直接违约责任。其所证如下：该合同第五条约定:甲方权利和义务;义务，“协助乙方按合同行使土地经营权”，该合同经营权面积是256亩无争议。第三条，“坐落位置:邻河村一组东甸子”。应属指定不明，应当由双方到实地指定划清地界。将承包地实际交付承包人所承包的草原地。而甲方邻河村委会没有实际交付，应属根本违约，应依法承担违约责任，赔偿乙方损失。原审庭审中，王英向法庭提交了《承包草原方位图》一份，因该图的地边、地界、地块亩数及相邻关系，仅有邻河村委会知道清楚，其他人是一概不知的、不清楚的，村委会不亲临承包地现场，是无法确认的。被上诉人未尽合同履行义务，即是违约，违约就应担责，有损失，必然要有赔偿。上诉人在一审庭审中还向法庭提交了由被上诉人转交而来的《情况说明》一份，该说明中的内容足以证明“现王英反映草原只剩下一少部分，村里协调多次，无结果”。说明王英多次找到村里共同量地、确定地边、划定地界，而村里处理是无结果。所以本案基本事实清楚，被上诉人违约行为十分明显，给上诉人造成直接或者间接预期损失清晰可见。并且当事人双方签订草原承包合同，这个合同本身就违反了《黑龙江省草原条例》第23条关于承包期限为30年至50年的规定，况且承包后被上诉人方没有履行合同义务，没有交付标的物，致使上诉人购买的紫苜蓿种子未耕种，给上诉人造成了597,600.00元的预期收益经济损失。故请求二审法院支持其上诉请求。邻河村委会辩称，一审判决正确，应当维持。1.王英提出的邻河村委会违反草原法，称草原必须承包30年至50年，但承包期限的长短与王英损失发生没有关系；2.王英称案涉256亩草原没有交付，2020年4月4日邻河村委会与王英签订了草原承包合同，签订合同后王英带领张瑞勇指认地边，从张瑞勇整地、种地、喷药这段时间大约经历一个半月，王英明知张瑞勇种了他的草原，但他始终没有向村委会反映，也没有找当地派出所报案；3.王英称购买草籽花费15,000.00元没有任何凭据;4.王英称给其造成了597,600.00元的预期损失没有任何证据证实。王英称种植苜蓿草所得预期收益的价值不真实。王英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令邻河村委会立即赔偿王英597,600.00元；2、请求判令邻河村委会给付路费1,300.00元；3、邻河村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2020年4月4日，王英与邻河村委会签订了《草原承包合同书》。合同约定：“甲方：克东县玉岗镇邻河村委会；乙方：王英；甲方经过两村委会及村民代表大会同意将草原地承包给乙方经营；草原地承包期为一年，即从2020年1月1日起至2020年12月31日止；位置坐落于克东县××××东甸子；面积256亩，承包价格为每亩15元，合计总金额3,840.00元；甲方按照合同规定收取草原承包费，约定期满后收回所承包的草原，协助乙方按合同行使土地经营权，不得干预乙方正常的生产经营活动；乙方具有生产经营处方权，必须在法律法规和政策允许的范围内从事生产经营活动；不得擅自改变土地用途，草原不得耕种农作物和经济作物，只能用于种植牧草或放牧，对此产生的一切后果由乙方负责。”王英交付2020年草原承包费3,840.00元。邻河村委会出具收入据一张。王英在承包该片草原后，王英未按合同约定种草恢复草原，王英对其未实际耕种该90亩草原的事实予以自认。一审另查明：2020年4月28日到北安市农业生产资料公司医院购买紫苜蓿种子600斤，单价25元/斤，合计交付种子款15,000.00元。现有50斤种子在家中存放，剩余种子在种子商店未取回。王英未提供协议种植合同，故一审法院不予采信。一审法院认为，王英与邻河村委会之间签订的《草原承包合同书》系双方自愿签订，未违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应认定为有效。本案中王英未耕种剩余90亩草原，导致90亩草原荒芜，王英对此予以认可。王英请求邻河村委会赔偿166亩草原预收入，因为王英对争议的该地块未实际进行耕种，亦未向一审法院提供充足证据证实草原收入情况及实际的损失，该案证据不足，故对王英的诉讼请求不予支持。王英请求邻河村委会给付交通费1,300.00元，亦未提供证据证实，故该诉讼请求不予支持。综上所述，王英请求邻河村委会赔偿597,600.00元及其交通费1,300.00元的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王英的诉讼请求。案件受理费9,776.00元，由王英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于王英上诉要求邻河村委会赔偿其597,600.00元的问题，该上诉主张是王英根据种植亩数、产量以及价格自行计算得出。王英本人在一审庭审中亦承认在2020年未在案涉草原进行实际种植。即王英上诉主张的597,600.00元损失是因未种植草籽而导致的预期利益损失，应属于间接损失。间接损失不是现有财产的减少，而是王英基于财产可能产生利益的减少。这种预期财产利益应具有未来性、延伸性和可得性的特征。但在本案中，王英自认未在案涉草原上种植草籽，其损失不具有未来可期待性；王英亦未提交证据证实其对案涉草原进行过播种、管理等农业活动，对于自身可能获得经济收益的权利并没有延伸固定；王英在诉讼中未提供其实际种植亩数、具体出卖数量等情况的证明，对于因种植草籽应获得经济利益的情况，无准确证据予以证明，亦无合理、固定的可获收入作为预期利益损失的计算基础。王英对于其上诉请求，未能提供充分、有效的证据予以证实，依照上述法律规定，其应承担举证不能的不利后果。故对王英上诉请求，本院不予支持。综上，王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,776.00元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审判长 袁 戈审判员 王红娜审判员 于 剑二〇二一年三月二十六日书记员 王 迎