广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15863号原告：陈达节。被告：东莞市耀震五金家具有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××082。法定代表人：李晓琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹才武，该公司员工。原告陈达节与被告东莞市耀震五金家具有限公司（以下简称“耀震公司”）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈达节、被告委托诉讼代理人尹才武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：原告于2019年7月2日入职，担任仓管员。二、工作时间：从考勤记录统计，原告2019年7月正常上班16天、平时加班40小时、休息日加班55.5小时，2019年8月上班1天，平时加班2.5小时。2019年7月、8月考勤表上均有原告签名。原告主张2019年7月14日或21日中的一天是有上班的，上班10.5小时，但考勤表没有记录，在考勤表上签名是被告用欺瞒手段让原告签的。本院认为，原告在2019年7月、8月考勤表上签名，表示对考勤表的上班时间予以确认。原告主张是被告用欺瞒手段让原告签名，但未能提交任何证据予以证明，本院不予采信。而原告未能提交证据证明其在2019年7月14日或21日中的一天是有上班的，故对于其该主张，本院亦不予采信，本院采信考勤表所反映的时间为原告的工作时间。三、工资情况：原告的工资通过银行转账发放。被告于2019年8月2日转账发放原告2019年7月和8月工资3621元。被告主张原告2019年7月需扣款保险12.5元、其他扣款30元，共计扣款42.5元；8月需扣款保险12.5元，原告在考勤汇总表上签名并按捺指模。原告主张其在仲裁时以为被告给原告购买了社保，但被告没有提交证据证明为原告购买了保险和其他扣款。关于工资构成，原告主张其工资由底薪2100元、职务津贴1260元、绩效840元构成，上班21.75天就可以得到4200元，加班费另计。被告则主张原告的工资由底薪2100元、职务津贴1260元、绩效840元构成，上班26天，每天上班10.5小时就可以得到4200元，包含了加班费。被告提交了招聘表，上面记载了原告的工资构成。原告对招聘表其填写的部分予以确认，但认为被告没有告知原告其是26天制。本院认为，关于扣款问题。虽然原告有在记载了扣款的考勤汇总表上签名及按捺指模，但原告对扣款提出异议，被告应当提交证据证明扣款的合理合法性，而被告未能提交证据证明为原告购买了保险，也未能举证证明其他扣款的真实性与合法合理性，故被告主张2019年7月工资需扣款42.5元，8月工资需扣款12.5元，本院不予采信。关于工资差额。双方对于工资计算标准有争议。原告主张其工作21.75天即可得工资4200元，但未能提交任何证据予以证明。被告提交的考勤汇总表和招聘表上记载的工资构成也是在原告签名之后所记载的内容，尚不足以证明为双方的约定。在双方均未能举证证明对工资计算标准的约定的情况下，本院以被告向原告支付的工资是否符合最低工资标准的规定，来判断被告向原告发放工资的合法性。原告2019年7月正常上班16天、平时加班40小时、休息日加班55.5小时，折算为正常工作小时数为：16天×8小时+40小时×150%+55.5小时×200%=299小时；2019年8月上班1天，平时加班2.5小时，折算为正常工作小时数为：1天×8小时+2.5小时×150%=11.75小时，合计310.75小时，被告向原告发放了3621元，计算得出小时工资为11.65元/小时，高于同时期东莞市最低工资标准（9.89元/小时）。因此，原告要求被告支付2019年7月被克扣的工资2325元、8月工资238元，缺乏依据，本院不予支持。由于被告扣款缺乏合法合理性，故被告应当将扣款共计55元返回给原告，而仲裁裁决被告向原告支付2019年7月、8月工资差额74元，被告无异议，本院对此予以确认。因此，被告应向原告支付2019年7月、8月工资差额74元。四、离职时间及原因：原告在被告处工作至2019年8月1日被被告辞退。被告主张由于原告试用期的表现，根据绩效考核表显示，原告工作态度不行，在工作中不服从安排，动手不主动，嫌弃工作环境不好，工作效率不达标，认为原告在试用期不合格，所以将原告辞退。被告提交了2019年7月份绩效考核记录和绩效考核方案，绩效考核记录显示对原告考核在工作态度方面扣1.5分，在工作技能方面扣0.9分和1.5分，在出勤方面迟到扣2分、请假5天扣5分，总得分89.1分，岗位自评中，原告写到“本人工作认真、努力”，主管审评写到“工作环境你去适应它，而不会因你而改变，无论在哪里工作首先工作态度要端正，自身的动手能力要强，自我的约束要加强”，经理审评写到“工作态度不端正，动手能力极差，不能适应此项工作，已适用不合格离职办理”。绩效考核方案显示考核90分以下为不合格，将做使用不合格辞退处理。原告对考核记录中其填写内容予以确认，对后面填写内容不确认，对绩效考核方案不予确认，主张没有见过该考核方案。本院认为，被告以原告在试用期不合格为由将原告辞退，被告应当举证证明其辞退理由的合理性与合法性。从被告提交的2019年7月份绩效考核记录看，总分100分，被告评分为89.1分，评分并不低。而主管审评与经理审评的内容比较主观，被告也未提交其他证据证明原告存在“工作态度不端正、动手等能力极差”的情况。被告提交了绩效考核方案，但被告未能证明有将该绩效考核方案告知原告，不能证明原告知晓考核90分以下为不合格将辞退的规定和知晓考核形式。而考核记录中的评分存在较大的主观性，被告应提交其他证据证明原告存在不合格的问题。因此，被告未能提交充分的证据证明原告存在试用期不合格的情况，未能提交充分的证据证明其辞退原告具有合理性和合法性，故其辞退原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解除双方的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应当向原告支付赔偿金。由于原告于2019年7月2日入职，8月1日离职，未有正常工作月份。而被告主张的上班26天、每天上班10.5小时可以得到4200元的标准符合法律规定，故本院认定原告的月平均工资为4200元，赔偿金计算为：4200元×0.5个月×2倍=4200元。因此，被告应向原告支付赔偿金4200元。原告主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。五、仲裁受理时间：2020年8月3日。六、仲裁请求：（1）2019年7月被克扣的工资2512.97元；（2）2019年8月工资283.6元；（3）赔偿金6417.57元。七、裁决结果：一、由被告在本裁决书生效之日起五日内支付给原告2019年7月和8月工资差额74元；二、驳回原告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月被克扣的工资2325元；2.被告支付原告2019年8月的工资238元；3.被告支付原告赔偿金6184元；4.诉讼费由被告承担。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市耀震五金家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈达节支付2019年7月、8月工资差额74元；二、被告东莞市耀震五金家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈达节支付赔偿金4200元；三、驳回原告陈达节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告陈达节负担，其申请免交，本院予以准许。本判决为终审判决。审判员 宋 华二〇二一年三月九日书记员 章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。