文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1840号上诉人（原审原告）：重庆秦恒建筑材料有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道11号，统一社会信用代码915002246733635358。法定代表人：姜永鑫，执行董事。委托诉讼代理人：毛翠，女，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王朝权，男，1980年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张明明，重庆百君律师事务所律师。上诉人重庆秦恒建筑材料有限公司(以下简称秦恒公司)诉被上诉人王朝权劳动争议纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月5日组织双方当事人进行了调查询问，秦恒公司的委托诉讼代理人毛翠，王朝权的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦恒公司上诉请求：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初4690号民事判决，判决秦恒公司无需向王朝权支付违法解除劳动合同赔偿金160142.4元；二、本案诉讼费用由王朝权承担。事实和理由：一、王朝权收受商业贿赂一节，原审法院并未查明，秦恒公司就此报案，公安机关未作为刑事案件立案，但已作初步审查，原审法院应调取相关笔录及公安机关所调查的证据材料而未调取。公安机关虽未作为刑事案件立案，但并不意味着王朝权未收受商业贿赂。二、王朝权经营与秦恒公司相同业务，劳动合同的该条款系禁止性规定，该行为严重损害公司利益，秦恒公司可行驶法定解除权。王朝权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦恒公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决秦恒公司无需向王朝权支付违法解除劳动合同赔偿金160142.4元；2、诉讼费由王朝权负担。一审法院经审理查明：秦恒公司于2008年4月2日成立，经营范围为生产、加工、销售墙体保温材料、建筑粘结材料，新型建材研发等。王朝权为秦恒公司员工。2016年10月24日，王朝权与秦恒公司签订《劳动合同书》，约定：“第一条(二)无固定期限：自2017年1月1日起……第二十条未经甲方同意，乙方在职期间不得自营或者为他人经营与甲方同类业务……”2019年4月18日，王朝权向秦恒公司发出辞职报告，称因家庭原因无法继续在秦恒公司工作，正式提出辞职，并于同日将辞职报告通过微信发送至公司。2019年8月9日，秦恒公司向全体员工发出内部通知，载明：“各位同事：经供应商举报，王朝权在担任秦恒公司生产总监并负责采购期间，与部分供应商之间存在非正常经济往来。经其自述，2019年之前其直接或间接参与部分供应商的民间放贷事件，产生经济往来。此行为已涉嫌违反公司及国家相关法律规定，并对公司形象造成严重的负面影响。经研究决定，对王朝权进行开除处理……”庭审中，双方认可王朝权入职时间为2009年11月2日，王朝权在提交辞职报告后仍一直工作至2019年8月9日，期间工资正常发放，王朝权2019年8月9日前12个月平均工资为8007.12元/月。2020年4月22日，王朝权以秦恒公司为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求秦恒公司支付其违法解除劳动合同赔偿金197340元。2020年7月28日，该委作出渝铜劳人仲案字[2020]第161号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金160142.4元。秦恒公司不服，遂起诉来院。一审审理中，秦恒公司向一审法院提交王朝权涉嫌非国家工作人员受贿一案《受案回执》，为查明案件事实，一审法院依职权向重庆市铜梁区公安局调取秦恒公司委托诉讼代理人毛翠控告王朝权涉嫌非国家工作人员受贿案相关材料，重庆市铜梁区公安局向一审法院提交铜梁公(经)不立字[2020]3号不予立案通知书，载明：“你于2020年9月3日提出控告的王朝权涉嫌非国家工作人员受贿案，我局经审查认为没有犯罪事实……决定不予立案……”一审法院另查明，2019年6月6日，重庆宗烨材料科技有限公司成立，注册地址由重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道11号变更为重庆市铜梁工业园区龙山大道9号，经营范围为研发、生产、加工石膏砂浆、饰纹砂浆、防水砂浆、保温砂浆、瓷砖粘合剂、内外墙腻子、自流平砂浆、普通砌筑和抹面砂浆，新型建材生产设备的研发、制造与销售，货物或技术进出口等，王朝权持股100%。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，王朝权系秦恒公司职工，双方之间的劳动关系受劳动法和劳动合同法的调整，王朝权与秦恒公司于2016年10月24日签订的无固定期限劳动合同合法有效，其于2019年4月18日向秦恒公司发出辞职报告，但庭审中双方均认可自王朝权发出辞职报告后，王朝权仍继续在秦恒公司工作，秦恒公司也向王朝权发放工资，双方行为均表明没有达成解除劳动关系的合意，双方签订的无固定期限劳动合同仍在继续履行。2019年8月9日，秦恒公司向全体员工发出通知，决定开除王朝权，王朝权于当日后未继续工作，一审法院据此认定双方劳动关系于2019年8月9日解除。关于是否为违法解除劳动合同及违法解除劳动合同赔偿金的问题。秦恒公司解除与王朝权劳动关系的理由为王朝权的行为违反公司及国家相关法律规定，对公司形象产生严重负面影响，庭审中，秦恒公司未举示充分有效的证据证明王朝权具有上述行为，且根据本院调取的材料显示：“王朝权涉嫌非国家工作人员受贿案，我局经审查认为没有犯罪事实……”，王朝权没有违反国家相关法律规定，故秦恒公司解除与王朝权劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属违法终止双方劳动关系。秦恒公司诉称王朝权对重庆宗烨材料科技有限公司持股100%，且公司成立时注册地址与秦恒公司一致，经营业务与秦恒公司属同类业务，因此王朝权的行为损害了秦恒公司合法权益，秦恒公司不属于违法解除与王朝权的劳动关系。一审法院认为，虽然王朝权上述行为确有不当，但秦恒公司未举示相关证据证明王朝权的行为给秦恒公司造成不利后果，且双方劳动合同未约定若王朝权存有上述行为，秦恒公司有权解除劳动关系，同时，秦恒公司也未以此为由解除与王朝权的劳动关系，故一审法院对秦恒公司上述意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，结合双方劳动关系建立、解除时间及王朝权工资标准，一审法院认定秦恒公司应当支付王朝权违法解除劳动合同赔偿金160142.4元(8007.12元/月×10月×2)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：秦恒公司于本判决生效之日起十日内支付王朝权违法解除劳动合同赔偿金160142.4元。一审案件受理费10元，减半交纳5元，由秦恒公司负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，二审的争议焦点系：秦恒公司解除其与王朝权的劳动合同关系是否合法。关于秦恒公司解除其与王朝权的劳动合同关系是否合法的问题，本院认为，秦恒公司解除与王朝权劳动关系的理由为王朝权与部分供应商之间存在非正常经济往来，该行为涉嫌违反公司及国家相关法律规定，对公司形象产生严重负面影响。虽然秦恒公司以王朝权涉嫌非国家工作人员受贿向重庆市铜梁区公安局提出了控告，但重庆市铜梁区公安局经审查认为没有犯罪事实，而作出不予立案通知书。此外，秦恒公司亦未举示任何证据证明王朝权有违反公司规定的行为，秦恒公司以王朝权涉嫌违反公司及国家相关法律规定为由解除其与王朝权的劳动关系理由不符合法律的规定，属违法终止双方劳动合同关系。另，本院认为，王朝权是否有未经秦恒公司同意经营与秦恒公司同类业务的行为，并非劳动合同约定或法定解除劳动合同的事由，且，秦恒公司在解除其与王朝权劳动合同关系时并非以此为由。若秦恒公司认为王朝权违反同业禁止性规定，给公司造成损失，可另案提起诉讼。综上所述，秦恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人重庆秦恒建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年三月十二日法官助理  张 迁书 记 员  李白露