湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终531号上诉人（原审被告）：曾燕舞，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁萍珍，女，1976年9月14日出生，侗族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住芷江侗族自治县。上诉人曾燕舞因与被上诉人梁萍珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾燕舞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人梁萍珍一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实处理错误。本案被上诉人梁萍珍起诉依据的是欠条，而不是借条，双方是什么原因产生此欠款，原审法院未查清此关键实事。客观上双方自2011年起就建立恋爱关系，该欠条是作为感情保障而出具的，梁萍珍也没有任何支付该款项的依据，并不存在真实的借款关系。且梁萍珍在起诉离婚时并未主张过此欠款，已超过诉讼时效。梁萍珍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁萍珍向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2013年3月15日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本息结清完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曾燕舞于2013年3月15日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到梁萍珍人民币陆万元整（60000元）在三年内付清，每月还1800元”。另查明，原告梁萍珍系被告曾燕舞前妻，双方于2017年1月12日登记结婚，于2019年3月19日经湖南省芷江侗族自治县人民法院主持调解自愿解除婚姻关系。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案焦点系被告曾燕舞出具欠条后，原告梁萍珍是否实际支付借款的问题。原告主张被告向其借款60000元，被告抗辩原告未提供交付凭证，借款未实际支付。当时两人是恋爱关系，担心恋爱分手才出具欠条，且出具的欠条并非借条。该院审查认为，原、被告虽于2017年结婚，但2013年双方是否系恋爱关系，被告未举出相应证据，欠条在某些情况下不同于借条，但就本案而言，欠条与借条效力相当。借条系当事人证实双方存在借贷关系的有力证据，本案虽无交付记录，但案涉金额不大，以现金形式履行交付符合交易习惯，故对借款事实予以确认。关于离婚调解协议中补偿款100000元与本案无关联性。关于诉讼时效，原、被告双方在借条中约定三年付清，故原告于2019年3月14日向芷江侗族自治县人民法院起诉要求被告还款，发生了诉讼时效中断。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，因原、被告双方在借条中未约定利息，故原告要求被告自2013年3月15日起支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告2013年3月15日出具《欠条》时，自愿表示在三年内付清欠款，故借款应自2016年3月15日起计算逾期利息。同时，该院依法对原告主张利息的利率标准予以调整：2016年3月15日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告曾燕舞于本判决生效之日起十日内偿还原告梁萍珍借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，2016年3月15日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁萍珍其他诉讼请求。二审中，上诉人曾燕舞围绕自己的上诉请求和理由提交了以下证据材料：1、证人杨某的证明、身份证复印件，2、房屋租赁合同范本、身份证复印件，拟证明2014年5月开始上诉人租赁房屋开设维修店，被上诉人管理账目及生活，双方主要生活来源于上诉人；3、证人刘某的证明、身份证复印件、微信聊天记录，4、证人李某的证明、身份证复印件，5、证人蒲某的证明、身份证复印件，拟证明自2014年开始，上诉人开设了芷江天和机械修理厂，所有的收入来源于上诉人维修等；6、证人周某的证明、身份证复印件，拟证明上诉人与被上诉人于2011年就认识并恋爱，同时共同生活。2014年上诉人在芷江开设修理厂；7、离职证明、营业执照，8、银行流水，拟证明上诉人2013年期间在贵州恒坤机械设备有限公司工作，有固定工资，没有借款的必要性；9、朋友圈截图，拟证明2011年开始上诉人与被上诉人恋爱共同生活，Ａ梁天和为被上诉人的微信名，在2013年2月的朋友微信圈评论，及其后的朋友圈及评论均能证明上诉人与被上诉人系恋爱关系，并且共同生活。生活收入主要来源于上诉人的修理费、销售等收入。上诉人使用的微信原绑定的银行卡为被上诉人银行卡，上诉人原来的收入来源全部给予被上诉人。双方之间根本不具有实质借款的可能性；10、通讯录、记账凭证，拟证明2011年开始上诉人与被上诉人恋爱并共同生活，共同工作。上诉人有稳定工作，不存在借款必要性。梁萍珍质证认为，曾燕舞提供的证据均不能达到其证明目的。被上诉人梁萍珍提交了：1、与曾燕舞的微信记录，拟证明曾燕舞欠其60000元；2、芷江镇七里桥村村委会证明，拟证明梁萍珍租用杨某三个门面用于挖机修理及配件销售。曾燕舞质证认为，梁萍珍提供的微信记录没有提供原载体，不真实，村委会的证明没有法人或者证明人签名，形式不合法，不能认定。本院审查认为，双方当事人提供的上述证据材料均是一审时怠于提供，且不能直接反映与本案事实的关联性，不影响本案基本事实的认定，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人梁萍珍以上诉人曾燕舞出具的欠条主张的双方之间60000元民间借贷事实是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被上诉人梁萍珍对上诉人曾燕舞提起本案民间借贷诉讼，提供的依据是2013年3月15日曾燕舞向其出具的载明金额60000元的欠条。曾燕舞对该欠条由其出具并无异议，但抗辩称梁萍珍根本没有向其支付该借款，借贷行为没有实际发生，该60000元的欠条是由于双方存在恋爱关系，曾燕舞对梁萍珍承诺感情保障而出具。为此曾燕舞向法庭陈述并举证证明其与梁萍珍自2011年开始相识相恋，又一起工作、开修理店，到2017年1月12日双方登记结婚。本院审查认为，借条、欠条等债权凭证，是证明民间借贷关系最基本、直接的证据，即便曾燕舞与梁萍珍自2011年就建立恋爱关系，曾燕舞也一直有稳定的收入来源，但恋人之间进行借贷，有稳定收入来源的人因一时之需向外借贷是普通、正常的社会现象。曾燕舞以双方存在恋爱关系、自己有稳定收入来源抗辩其不存在向梁萍珍借款及借贷行为未实际发生，完全没有得到合理的说明。因此，根据上述法律规定，曾燕舞就其抗辩主张应承担举证不能的法律后果，原判综合案涉借款金额、交易习惯、当事人的经济能力等因素，认定本案60000元借贷事实实际发生，并无不当。至于曾燕舞主张梁萍珍提起本案诉讼已超过诉讼时效的问题。因梁萍珍就案涉借款已于2019年3月14日在湖南省芷江侗族自治县人民法院起诉过曾燕舞，发生了诉讼时效中断，诉讼时效要依法重新计算。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曾燕舞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费650元，由上诉人曾燕舞负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二一年三月二十六日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……