wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终946号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**,统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，总经理。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒素娟，女，汉族，1977年11月25日出生，进贤县皇庭大酒店有限公司法定代表人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）因与被上诉人舒素娟财产保险合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南昌分公司上诉请求：1.一审法院不当判决上诉人承担保险赔偿金166089元【其中车辆损失计算方法：（250162-待换件75600）÷2＋75600=162881元，诉讼费3208元】，请求二审法院依法予以改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.舒素娟车辆已修复，一审法院虽委托对该车辆损失进行重新鉴定，但该鉴定报告中订货清单与鉴定项目不一致，存在实际未更换及修复但计入鉴定金额的项目，第46项变速箱体金额26000元，待换件1-16项，金额49600元。根据鉴定时及事故发生时现场勘验情况，上述配件并未造成损失，重新鉴定报告将该项目计入损失，依法应当予以核减。其次，涉案车辆系修理店维修，实际维修价格与工时费明显过高，重新鉴定系依据4S店的维修价格确认，该金额存在大幅度偏差，应至少核减一半。2.本次事故发生后，人保南昌分公司已和舒素娟协商推定全损，但舒素娟在未告知的情况下，自行修复后将车辆转卖，从而导致人保南昌分公司对事故责任及事故实际损失无法确认，对损失无法确定及无关联部分，应由舒素娟自行承担。舒素娟辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。人保南昌分公司上诉理由无任何证据予以支持，陈述相互矛盾，一审法院已委托对涉案车辆进行重新鉴定，且该鉴定结果已经经过质证，人保南昌分公司提供的车损清单与舒素娟一方提供的清单一致，视为其并未异议。舒素娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保南昌分公司赔付舒素娟车辆损失341017元。2、本案诉讼费用由人保南昌分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月1日，舒素娟丈夫雷东海驾驶赣Ｍ×××**号小型客车在进贤县城与王美玲驾驶的粤Ｊ×××**小型客车发生碰撞，造成两车受损，粤Ｊ×××**车上乘客童丹当场死亡的交通事故。赣Ｍ×××**号小型客车的登记所有人系舒素娟，该车在人保南昌分公司处投保了车辆损失险，且购买了不计免赔，保险金限额为人民币579999元。嗣后，舒素娟自行委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｍ×××**号车辆损失价格进行评估。2020年6月15日，中衡保险公估股份有限公司出具《评估报告书》认定赣Ｍ×××**号车辆损失价格为341017元。嗣后，双方就保险理赔未达成一致，舒素娟于2020年9月11日诉至法院。在本案审理过程中，人保南昌分公司向该院申请对赣Ｍ×××**号车辆损失申请重新鉴定，该院遴选江西公衡二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，人保南昌分公司预交鉴定费13000元。2020年11月2日，江西公衡二手车鉴定评估有限公司出具《报告书》认定赣Ｍ×××**号车辆损失费用为250162元。一审法院认为，舒素娟为赣Ｍ×××**号小型客车在人保南昌分公司投保了机动车损失保险，人保南昌分公司为舒素娟出具了保险单，双方之间建立的保险合同关系合法有效。舒素娟所有的被保险车辆在保险期间内发生事故，产生损失，人保南昌分公司应按照合同约定向舒素娟履行赔付义务。在庭审过程中人保南昌分公司申请重新鉴定后的鉴定意见改变了舒素娟自行委托鉴定的结论，认定赣Ｍ×××**号车辆损失为250162元，该院予以确认。人保南昌分公司在庭审中对鉴定意见提出异议，但其未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故对此辩称不予采纳。另外，舒素娟为了评估其车辆损失所产生的鉴定费13000元，属于为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用依法应由人保南昌分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于一审法院判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内向舒素娟赔偿各项损失共计250162元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，鉴定费13000元由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，舒素娟与人保公司之间关于赣Ｍ×××**车辆的保险合同合法有效，双方均应按约履行。舒素娟已按约定交付保险费，人保南昌分公司亦应按约承担保险责任。关于赣Ｍ×××**车损，一审法院在人保南昌分公司的申请下已委托鉴定机构进行了重新鉴定并由双方当事人对鉴定报告进行了质证，该鉴定报告中已明确“车辆已维修，以勘查现状为依据进行评估”，现人保南昌分公司上诉提出车辆已修复，存在实际未更换变速箱体及16项待换件不应计入车损范围的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还主张鉴定报告认定的修理费和工时费明显过高，但其并未提供证据证明其主张，本院亦不予支持。在人保南昌分公司并无证据证明鉴定结论明显有误的情况下，一审法院判决其按鉴定报告中的车损金额予以赔付，并无不当。综上所述，人保南昌分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3622元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹艳凤审判员  王晶晶审判员  李 扬二〇二一年三月三十日法官助理张少丽书记员蔡玉蓉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初1567号原告：宜春经济技术开发区富源门业厂，住所地：宜春市宜春经济技术开发区春雨路（玉天源科技园），统一社会信用代码；92360903MA36JQ3874。经营者：王明民，男，1986年2月12日出生，汉族，湖北省华谷城县人，住宜春市宜春经济技术开发区春雨路（玉天源科技园）。委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。被告：郑建平，男，1980年12月2日出生，汉族，万载县人，身份证住址：宜春市万载县。原告宜春经济技术开发区富源门业厂（以下简称原告）与被告郑建平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春经济技术开发区富源门业厂委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告郑建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜春经济技术开发区富源门业厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付壹万元整货款给原告；2、请求依法判令被告自起诉之日起按人民银行贷款年利率4.75%支付利息至付清货款止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在宜春经济技术开发区春雨路（玉天源科技园）合法经营铝合金门窗加工、零售、批发等业务。被告在宜春多次向原告进购铝合金，在2018年9月29日原、被告经结算确认被告尚欠原告货款10000元未付，被告并于当日向原告出具了书面欠条一张。被告逾期未付款，应按人民银行贷款年利率4.75%计算逾期付款的利息给原告。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告郑建平既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告宜春经济技术开发区富源门业厂系从事铝合金门窗加工、批发销售业务。被告郑建平自2015年开始多次向原告宜春经济技术开发区富源门业厂购买铝合金门窗，截至2018年9月29日原、被告对账后，被告郑建平向原告宜春经济技术开发区富源门业厂出具欠条，载明：“今欠王明民门款项共计壹万元。欠款人：郑建平。”欠条出具后，被告郑建平分文未付，故原告宜春经济技术开发区富源门业厂诉至本院。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，其买卖合同关系合法有效，被告郑建平向原告宜春经济技术开发区富源门业厂购买铝合金门窗，被告郑建平理应按约定支付货款，其长期拖欠不付属违约，应当承担违约责任。对于原告宜春经济技术开发区富源门业厂主张自起诉之日按年利率4.75%计算违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款之规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑建平于本判决生效之日起十日内向原告宜春经济技术开发区富源门业厂支付货款10000元及违约金（自起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇二一年三月十八日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初168号原告：龚某，女，1990年5月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：张某，男，1990年2月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告龚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。因原告龚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某负担。审判员  陈永琴二〇二一年三月十日书记员  戴 琦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初579号 原告：余攀，男，生于1993年9月5日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被告：李进，男，生于1986年11月21日，汉族，住湖南省沅陵县。 原告余攀与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余攀及其委托诉讼代理人刘盛乔到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余攀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金52090元；2.请求法院判决被告向原告支付约定利息30元；3.请求法院判决被告向原告支付借款合同约定的追偿借款的一切费用（包括律师费8000元、诉讼费、保全费、差旅费、交通费，鉴定费等尚未确定之费用）。原告当庭变更、放弃、确认了三项诉讼请求，将第一项诉讼请求的借款本金变更为50000元；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求明确被告承担本案诉讼费551元、律师费8000元。事实和理由：原告在2020年通过微信、支付宝向被告和被告的妻子借款52390元，被告在2020年7月21日、7月26日分别向原告出具借条两张，金额共计50000元，约定月利息为0.01％。并约定2020年7月28日和2020年8月30日偿还借款本息。2020年12月10日，原、被告双方通过电话沟通，对双方债权债务进行了口头清算，被告承认其仍欠原告52390元的事实。被告至今未偿还借款，原告多次催收未果。现原告为维护自己合法权益，诉至法院望判如所请。 被告李进未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告余攀与被告李进系朋友关系。被告李进因有资金需要向原告余攀提出借款。2020年4月至7月期间，原告通过本人的微信和支付宝陆续向被告出借资金共计50000元。2020年7月21日，被告李进向原告余攀出具《借条》一份，载明：“借条今通过微信支付宝转账向余攀（身份证号：513822199309××××）借到人民币叁万元整（¥30000）月利息0.01％。于2020年8月30日到期时还本利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、交通费，鉴定费）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：李进身份证号：431222198611××××。2020年7月26日，被告李进再次向原告余攀出具《借条》一份，载明：“借条今通过微信支付宝转账向余攀（身份证号：513822199309××××）借到人民币贰万元整（¥20000）月利息0.01％。于2020年7月28日到期时还本利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、交通费，鉴定费）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：李进身份证号：431222198611××××。2020年7月26日。被告李进逾期未偿还借款，经原告余攀多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的双方身份信息、借条、代理合同及发票复印件、微信截屏和通话录音等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告持有的被告出具两张借条、以及原、被告通话录音并结合当庭陈述足以证实被告李进与原告余攀之间形成合法的借贷法律关系。原告余攀出借资金后，被告李进理应当按照约定履行还款。现被告李进尚有借款本金50000元未偿还原告而导致诉争。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告承担本案律师代理费8000元。原、被告有约定且原告提交了代理合同和票据为证，故本院对该项主张，予以支持。 被告李进经本院合法传唤拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进于本判决生效之日起十五日内偿还原告余攀借款本金50000元； 二、被告李进于本判决生效之日起十五日内支付原告余攀为实现债权支出律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计551元，由被告李进负担（原告已预交，被告履行时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇二一年三月十二日 书记员  但玲慧
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更191号罪犯杨锡文，男，1970年2月21日出生，白族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年7月16日作出（2009）大中刑初字第117号刑事判决，以被告人杨锡文犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年1月31日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日、2018年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨锡文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨锡文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行、系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨锡文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨锡文减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月9日起至2027年3月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终226号 上诉人（一审被告）：张某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：张某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某1于2021年3月3日以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二一年三月二十二日 书记员 鄂 晓 天
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初339号 原告：于国生，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：骆国华，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：遵化市便民粮油农作物种植专业合作社。住所地：遵化市。 统一社会信用代码：xxxxx。 法定代表人：李贺侠，职务：经理。 原告于国生与被告遵化市便民粮油农作物种植专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国生及委托代理人骆国华到庭参加了诉讼。被告遵化市便民粮油农作物种植专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告牡丹苗款1305元、入社费1元，共计1306元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年与被告签订一份油用牡丹种植回收合同，原告共计向被告订购牡丹种苗1500棵，按照合同约定原告向被告支付价款1305元和入社费1元，被告向原告出具收款收据2张。合同签订后，被告并未按照约定提供牡丹种苗，原告要求退款，被告虽口头答应退款，但一直以各种理由推脱。故起诉。 被告遵化市便民粮油农作物种植专业合作社未予答辩。 原告主张，被告应返还原告牡丹苗款1305元、入社费1元，共计1306元。 原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、遵化市便民粮油农作物种植专业合作社出具的收据原件二张，金额分别为1元、1305元。 2、遵化市便民粮油农作物种植专业合作社企业信用信息公示报告一份。 3、2016年3月22日原、被告双方签订的协议书一份。 4、遵化市便民粮油农作物种植专业合作社2016年度牡丹种苗问题解决方案一份。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：2016年3月22日，原告于国生与被告遵化市便民粮油农作物种植专业合作社就油用牡丹种植签订协议书。协议书约定原告购买被告3年苗1500棵进行种植。协议签订当日原告向被告交纳了入社费1元、购苗款1305元，被告分别为原告出具了收据。后被告并未向原告提供牡丹种苗。 本院认为：原、被告签订协议书，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合同成立并生效。协议签订后，原告依约给付被告1500棵油用牡丹种苗款1305元、入社费1元，但被告并未向原告提供油用牡丹种苗。协议中虽未就种苗何时交付进行约定，但根据合同的性质、目的和交易习惯，被告不给付种苗的行为已致合同的目的难以实现。故被告应返还原告种苗款1305元、入社费1元，合计1306元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告遵化市便民粮油农作物种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告于国生种苗款1305元、入社费1元，合计1306元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市便民粮油农作物种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二一年三月九日 书记员  敖绮姗
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初576号 原告：曹长彪，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：桂文学，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告曹长彪与被告桂文学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长彪到庭参加诉讼，被告桂文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹长彪向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告借款30000元及利息30600元（利息暂计至2020年12月25日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏周转资金，于2015年4月25日向原告借款30000元，被告出具借条一份，并约定利息为“月息1.5%”。后原告多次向被告催讨借款本金及利息，但至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如原告所请。 原告曹长彪向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条原件一张。 被告桂文学未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告桂文学未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，原告提交的证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日被告因缺乏周转资金向原告借款30000元，出具借条一张，并约定月利率为1.5%。后原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告至今分文未付。原告曹长彪为主张权利，于2021年3月1日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂文学从原告曹长彪处借款，原告曹长彪要求被告桂文学归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂文学于本判决生效后十日内归还原告曹长彪借款30000元及利息（2015年4月25日起至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算，2020年8月20日至借款付清之日止按不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告曹长彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元（原告已预交），由被告桂文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  周文革 二〇二一年三月三十日 书记员  程 蕾 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0922行初4号 原告陈育英，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托代理人陈丽，女，广西顺通律师事务所律师。 被告陆川县不动产登记局，地址：陆川县温泉镇温泉中路21号。 法定代表人陈祖朝，男，局长。 委托代理人吕宝明，男，陆川县不动产登记中心副主任。 委托代理人谭增康，男，广西泰盛律师事务所律师。 第三人陈旭林，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托代理人谭增康，男，广西泰盛律师事务所律师。 原告陈育英诉被告陆川县不动产登记局不服颁发集体土地使用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈育英诉称，原告与陈美清、陈旭林是同母异父的姐妹、兄妹关系。原告陈育英父亲陈科贤于1956年前在现陆兴路边的土地上建房四间。之后，陈科贤与卢明华结婚，婚后于1964年生育陈育英。1976年，陆川县城陆兴路扩大路面，拆除陈科贤1956年前所建的房屋四间，经政府同意，陈科贤退后建起5间砖瓦结构的房屋生活。1985年5月，陈科贤与卢明华夫妻将5间砖瓦房屋拆除建成3间铺面，二层楼房，并在楼房后面（西面）建有二排共六间二层楼的房屋。2020年11月，原告向陆川县人民法院起诉请求分割共同共有的财产，陈旭林向法院提交证据才发现陆集用（1990）字第05080713号集体土地使用证。第三人陈旭林在没有征得父亲陈科贤同意的情况下，隐瞒事实真相，将陈科贤盖有房屋的土地登记在其名下，损害原告使用父母遗留的房屋土地的权利。被告的颁证行为损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求人民法院撤销被告颁发给第三人的陆集用（1990）字第05080713号集体土地使用证。 被告陆川县不动产登记局辩称，一、涉案不动产权属来源清楚合法。涉案不动产位于陆川县，土地所有权人万丈村万丈铺队，土地使用人为陈旭林。该宗不动产的权属来源是：1990年5月19日，万丈村委会出具《集体土地建设用地权属来源证明》，确认上述陈旭林户宅基地上的房屋始建于1956年前，该房屋用地的四至界线已固定、清楚、无纠纷。陈旭林户申请后，经原登记机关审核无误，颁发了陆集用（1990）字第05080713号集体土地使用证，登记面积为191.92平方米。上述事实表明，本案不动产权属来源清楚合法。二、本案不符合行政诉讼法规定的立案受理条件。如前所述，涉案不动产四至界线已固定、清楚、无纠纷，经原登记机关审核无误颁发了陆集用（1990）字第05080713号集体土地使用证。据第三人陈旭林反映，在颁发涉案土地证前，原告陈育英因出嫁，不再属于万丈铺队村民，无权取得涉案宅基地使用权，本案登记行为与原告没有法律上的利害关系。另外，涉案不动产权证虽然因换证原因填写日期为2003年6月20日，但在记事栏注明原登记日期为1990年6月4日，从1990年初始颁证时起至今已超过30年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理”之规定，本案不符合行政诉讼法规定的立案受理条件，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，被告请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 第三人陈旭林所述意见与被告陆川县不动产登记局答辩意见基本一致。 经审理查明，本案涉案不动产位于陆川县，土地所有权人万丈村万丈铺队，土地使用者为陈旭林。编号为05080713的《土地登记申请书审批表》载明：1990年6月4日，陆川县土地管理局同意登记发证；1990年6月10日，陆川县人民政府同意县土地局意见颁发土地证。2003年6月10日，陆川县国土资源局因换证向第三人颁发了集体土地使用证，证号仍为陆集用（1990）字第05080713号，并在记事栏中注明：原登记发证日期一九九0年六月四日。另查明，原告陈育英的居民身份证登记的住址为广西陆川县，已不是陆川县温泉镇万丈村万丈铺队村民。 本院认为，涉案的集体土地经第三人陈旭林申请于1990年6月10日获得陆川县人民政府批准颁发了陆集用（1990）字第05080713号集体土地使用证，该证虽然在2003年6月10日再次颁证，但证号没有改变，登记面积没有改变，只是一种换发集体土地使用证的行为，故陆集用（1990）字第05080713号集体土地使用证的初始颁证应从1990年开始计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理”。因此，原告的起诉已超过了行政诉讼法规定的起诉期限，人民法院应当不予受理，已立案的应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈育英的起诉。 本案受理费50元（原告陈育英已预交），退回给原告陈育英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  刘倍圣 人民陪审员  吕松林 二〇二一年三月十五日 法官 助理  林子均 书 记 员  谭雪林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1845号申请执行人：宫子晗，女，1993年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京萤石视界文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号路。法定代表人：周大龙，职务不详。宫子晗申请执行北京萤石视界文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第2390号裁决书已发生法律效力。宫子晗向本院申请执行，要求被执行人北京萤石视界文化传媒有限公司给付工资10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京萤石视界文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京萤石视界文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人宫子晗亦未提供被执行人北京萤石视界文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宫子晗申请执行的工资10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京萤石视界文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宫子晗享有要求被执行人北京萤石视界文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京萤石视界文化传媒有限公司负有继续向申请执行人宫子晗履行债务的义务。申请执行人宫子晗发现被执行人北京萤石视界文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二日书记员  李 浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1220号原告：闻敏，女，1978年9月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗会学，男，1978年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系闻敏丈夫。被告：钟世红，女，1983年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告闻敏（下称原告）与被告钟世红（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗会学到庭参加诉讼。被告钟世红经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决原告与被告之间租赁合同关系自2020年10月31日正式解除；2．判决被告立即支付店面租金29109元（2020年5月20日起至2020年10月31日止）、物业管理费1823元、违约金30000元、店面恢复费17422元，合计78363元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日原告与被告签订了《个人商铺出租合同》，合同约定原告将位于袁州区店租赁给被告使用，租赁期间自2019年5月20日至2021年5月19日止，租金每月13200元。合同中另约定如拖欠租金达15天的应赔偿违约金30000元，如承租方不再使用房屋后，出租方有权要求承租方恢复房屋原样。合同签订后，前期被告尚能按合同及时支付租金给原告，但自2020年5月20日起开始就拖欠租金，到2020年10月31日尚欠租金71109元，被告仅陆续支付了42000元，余款29109元至今未支付。被告还欠物业管理费四个月，费用为1832元。被告停止使用租赁房屋后，雇请人将店面恢复，报价费用为17422元。综上所述，原告认为与被告的合同已经无法继续履行，且原告多次催收租金未果，故诉至法院要求被告支付相关费用。被告钟世红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月6日，原告与被告签订《个人商铺出租合同》，约定原告将位于袁州区店租赁给被告使用，租赁期间自2019年5月20日至2021年5月19日止，每年租金为人民币144000元不含税；从第贰年起，租金每壹年比上一年度增加14400元（即2020年5月20日起为158400元）；房屋年租金每年分两次付清，提前两个月支付；承租人拖欠租金累计达15天的，并赔偿违约金叁万元。合同签订后，第一年被告如期支付租金，第二年自2020年3月20日开始，原告催促被告提前支付前半年的租金，被告于2020年4月20日支付了12,000元、2020年8月4日付了24,000元，2020年9月1日付了6,000元。原、被告双方于2020年10月26日口头达成2020年10月31日解除合同的一致意见，至今被告尚欠原告租金29,109元。被告租赁期间，尚欠四个月物业管理费1,832元，原告已代为缴纳。原、被告微信聊天记录上记载：店面恢复的费用由案外人潘总报价17,000多元。以上事实，有《个人商铺出租合同》、收款收据、微信聊天记录及当事人当庭陈述、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《个人商铺出租合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规及法律强制性规定，合法有效。原告按合同约定将案涉房屋交付给被告经营使用，已完成了合同约定的义务，被告亦应按合同约定按期支付租金，但被告仅支付部分租金，截止2020年10月31日，被告尚欠原告租金29,109元未支付，已构成违约，应承担继续履行支付租金给原告的义务，故原告主张要求被告支付租金29,109元的诉请，本院予以支持。针对原告主张要求被告支付违约金3万元的诉请，本院认为，截止2020年10月31日，被告尚欠原告29,109元至今未支付，已构成违约，根据双方签订的合同约定，违约应支付3万元违约金，但该约定的金额过高，不符合法律规定，故本院确认支持违约金为尚欠租金的30%，即8,732.7元（29,109元×30%）。原告主张被告支付物业管理费1,832元，原告已代为缴纳尚欠的物业管理费，有收款书据为证，本院予以确认。原告主张要求被告支付店面恢复装修费17,422元，本院认为，原告仅凭与被告的微信聊天记录上记载了该项费用的一个报价，实际是否发生并没有提供任何证据予以证明，故本院在本案中不予处理，原告有证据后或实际发生后可另行主张权利。原告主张确认与被告签订的《个人商铺出租合同》于2020年10月31日已解除，本院认为，原、被告双方于2020年10月26日通过微信聊天达成解除合同的合意，原告计算租金亦到2020年10月31日止，现该涉案房屋已由原告继续发租给他人，被告对此并无异议，故本院确认原、被告双方签订的《个人商铺出租合同》于2020年10月31日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告闻敏与被告钟世红签订的《个人商铺出租合同》于2020年10月31日解除；二、限被告钟世红于本判决生效后三日内支付租金29,109元、违约金8,732.7元、物业管理费1,832元，共计39,673.7元给原告闻敏；三、驳回原告闻敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,759元，减半收取计币879.5元，由被告钟世红负担686元，原告闻敏自负193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二一年三月十六日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初221号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县。 被告：刘新贤，男，1969年11月20日出生，汉族，山西省绛县。 被告：张冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，山西省绛县。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告刘新贤、张冬梅借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西绛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费922元，减半收取计461元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王君泽 二〇二一年三月十一日 书记员  李春婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1239号原告：李国民，男，1971年7月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住汝南县。原告李国民诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李国民撤回对被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮的起诉。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8705号之三 被执行人:李娜,女,汉族,1986年3月8日出生,住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人李娜罚金刑一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1233号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人支付罚金人民币3000元。 在执行过程中，被执行人已经履行完生效文书确定的义务。 本院认为，本院（2020）粤0309刑初1233号刑事判决书判处被执行人缴纳罚金人民币3000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0309刑初1233号刑事判决书关于被执行人李娜罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年三月二十三日 书记员  谢贞珍
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初70号原告：许文表，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告：王燕平，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟星耀镇。原告：张金才，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：原源，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告许文表、王燕平、张金才与被告原源劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告许文表、王燕平、张金才于2021年3月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文表、王燕平、张金才自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文表、王燕平、张金才撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许文表、王燕平、张金才负担。审判员 刘 芳二〇二一年三月二十三日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初931号原告：贾长勇，男，，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××银花园新华阁4A，公民身份号码440××××××××××××410。被告：广东省华晟鼎创新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码916UHA4N。法定代表人：江某1。原告贾长勇与被告广东省华晟鼎创新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告贾长勇撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元（原告已预交），由原告贾长勇负担。审 判 员 伍燕霞二〇二一年三月十二日法官助理 区凤仪书 记 员 刘艳芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初638号 原告：柳江区穿山镇思荣村民委员会中团村民小组，住所地：广西柳州市柳江区穿山镇思荣村民委员会中团屯。 诉讼代表人：覃世屯，男，壮族，1950年4月15日出生，住广西柳州市柳江区。 诉讼代表人：覃秀盆，男，壮族，1946年10月19日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：覃兆宇，男，壮族，1983年12月6日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：覃辽，男，壮族，1972年1月14日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：覃雀，男，壮族，1972年12月19日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：叶毓高，男，汉族，1973年4月19日出生，住广西柳州市柳江区。 原告柳江区穿山镇思荣村民委员会中团村民小组诉被告覃兆宇、覃辽、覃雀、叶毓高确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在审理过程中，原 告柳江区穿山镇思荣村民委员会中团村民小组于2021年3月16日以诉讼请求表达内容意见不完整为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柳江区穿山镇思荣村民委员会中团村民小组自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳江区穿山镇思荣村民委员会中团村民小组撤诉。 本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告柳江区穿山镇思荣村民委员会中团村民小组承担。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  叶排林 人民陪审员  李文双 二〇二一年三月十八日 书 记 员  韦婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初174号 原告：安庆祥兴物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区大观亭小区南苑16栋203室，统一社会信用代码91340800MA2TDOEB79（1-1）。 法定代表人：吴祥国，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：安庆市宝马物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡绿地蓝海启航社2号楼1825室，统一社会信用代码91340800684961995P（1-1）。 法定代表人：孙小兵，该公司经理。 原告安庆祥兴物业管理有限公司与被告安庆市宝马物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆祥兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费18658元、减半收取计9329元（原告已预缴），由原告安庆祥兴物业管理有限公司负担。 审判长  潘小红 审判员  曹 志 审判员  朱振平 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘晓霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异160号申请人（申请执行人）：张孟颖，女，1991年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：曹韶鹏、张天胜（实习），河南众得成律师事务所律师。被执行人：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林。被申请人：连超许，男，1989年7月11日出生，汉族,住河南省郏县。被申请人：秦松林，男，1991年5月20日出生，汉族,住河南省林州市。在本院执行张孟颖与郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称自如优家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张孟颖提交书面申请，请求追加连超许、秦松林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张孟颖称，贵院受理的申请人申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，经调取被执行人工商登记资料，二被申请人未依法履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条相关规定，故请求：依法追加二被申请人为被执行人，二被申请人在未缴纳出资的范围内承担连带还款义务。本案审查中，申请人张孟颖向本院提交证据如下：自如优家公司工商档案材料一套；自如优家公司私营企业基本注册信息查询单一份。本院查明，原告张孟颖诉被告自如优家公司、连超许、秦松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出(2020)豫0105民初15589号民事判决书，判决如下：一、解除原告张孟颖与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年3月1日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告张孟颖房屋租金3600元、押金1200元、管理费183元、物业费150元、调房补偿费400元，共计5533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。该判决已于2020年9月29日生效。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执13649号。因被执行人自如优家公司无财产可供执行，本院于2020年11月25日作出（2020）豫0105执13649号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，自如优家公司成立于2015年2月9日，注册资本100万元，股东为连超许，出资时间为2035年2月3日前。2020年5月15日，股东变更为秦松林，出资时间为2050年12月31日。自如优家公司查询日期为2021年3月10日的私营企业基本注册信息查询单显示：注册资本为100万元，实收资本为0万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，张孟颖申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，自如优家公司注册资本为100万元，实收资本为0；自如优家公司原股东连超许未依法履行出资义务即转让股权，因自如优家公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人张孟颖申请追加被申请人连超许为被执行人符合上述除外的情形，其请求本院予以支持，被申请人连超许应当在其未实际缴纳的出资额100万元范围内对申请人张孟颖承担责任。综合自如优家公司工商登记档案及股东会决议，被申请人秦松林并非设立自如优家公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为自如优家公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，自如优家公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。自如优家公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人张孟颖追加秦松林为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州自如优家房地产营销策划有限公司原股东连超许为张孟颖申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人连超许自本裁定生效之日起十五日内在其认缴出资100万元的范围内对申请人张孟颖承担责任；三、驳回申请人张孟颖的其他追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  赵 伟二〇二一年三月二十四日书记员  李清阳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执553号之十五 申请执行人：勾贵平，男，1987年02月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王燕，女，1983年02月9日出生，朝鲜族，住盘锦市大洼区。 本院在执行勾贵平与王燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王燕在盛京银行股份有限公司盘锦分行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三日 书记员  孙若靺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终86号 上诉人（原审被告）：黄金钢，男，1985年2月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 上诉人（原审被告）：黄金凤，女，1983年9月11日出生，住河北衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：裴国霞，女，1986年2月20日出生，住青州市。 上诉人黄金钢、黄金凤因与被上诉人裴国霞买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2021)鲁0781民初258号民事裁定，向本院提起上诉。 黄金钢、黄金凤上诉称，一、山东省青州市人民法院(2021)鲁0781民初258号民事裁定书适用法律错误，应予以撤销。被上诉人诉上诉人的案由为买卖合同纠纷，被上诉人为买受人，支付了货款，履行了合同义务。现被上诉人没收到货物，诉讼请求要求返还货款，返还该货款不是上诉人的合同义务，而是被上诉人的诉讼请求。《民诉法解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该法条明确规定，“争议标的”为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而非“诉讼请求”为给付货币的。该条司法解释的立法目的，是在合同履行地约定不明确的情况下，如何确定合同履行地。该司法解释是以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。因此，正确的理解应该是，该“给付货币”应为，合同履行义务为给付货币，而非诉讼请求为给付货币。故，山东省青州市人民法院适用法律错误。二、退一步，在按照被上诉人的理解的前提下：本案诉讼请求为要求上诉人返还货款，结合本案买卖合同的合同义务即争议标的为上诉人接受货款后应向被上诉人提供货物，履行义务一方所在地为合同履行地；二上诉人住所地或经常居住地均在河北省衡水市桃城区，可见，被告住所地及合同履行地均不在山东省青州市，故山东省青州市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定书，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即上诉人，其所在地为河北省衡水市桃城区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在青州市，山东省青州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院(2021)鲁0781民初258号民事裁定； 二、本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月十九日 书记员  李晓霞
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2524执203号之二 申请执行人：张文军，男,1982年8月23日出生，汉族,现住山西省天镇县。 被执行人：石宏飞，男，1968年10月21日出生，汉族。 被执行人：张利军，男，1976年6月30日出生，汉族。 被执行人：榆林市大可建设工程有限公司。 法定代表人：郭宏玲。 本院立案执行的张文军与石宏飞、张利军、榆林市大可建设工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，本案在执行过程中经审查发现本案执行依据苏尼特右旗劳动人事争议仲裁委员会作出的苏右劳人仲字（2021）35-168号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下： 驳回申请执行人张文军执行申请 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 洋 海 二〇二一年三月十一日 书记员 阿木古楞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终949号 上诉人（原审被告）：福州中环房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面H12间。 法定代表人：何**，董事长。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京市京师（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：ＹＩＮＧＺＨＯＵＹＡＮＧ（曾用名杨瀛洲），男，1969年7月21日出生，美国公民，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:张云年，福建奥广律师事务所律师。 原审被告：林钟浩，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福州中环房地产开发有限公司（以下简称“中环公司”）因与被上诉人YINGZHOUYANG（以下称“杨瀛洲”）、原审被告林钟浩房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 中环公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨瀛洲的全部诉求。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律不当。一、案涉《商品房买卖合同（预售）》依法成立且合法有效，中环公司收取该合同项下的购房款合法有据。1.林钟浩主张案涉《商品房买卖合同（预售）》等文件非其本人签署，但未提供充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。2.即便案涉《商品房买卖合同（预售）》非林钟浩本人签署，林钟浩向杨瀛洲提供身份证、户口本等购房所需的身份信息材料以及本人到场参与摇号选房等行为，也足以构成表见代理行为和追认行为，杨瀛洲代为签署案涉《商品房买卖合同（预售）》的行为有效。二、案涉《商品房买卖合同（预售）》的签署主体系中环公司与林钟浩，杨瀛洲并非合同相对方，缺乏本案适格的诉讼主体资格，不具有要求中环公司返还购房款的依据。 杨瀛洲辩称，与一审庭审时答辩意见相同，林钟浩未给杨瀛洲任何书面权利书，杨瀛洲虽有过错，但已承担过错结果。第一份合同签订时三方都在场，第二份合同签订时林钟浩未到，但中环公司认为没事。中环公司未尽到合理审查义务。 林钟浩未作陈述。 杨瀛洲向一审法院起诉请求：判令中环公司返还杨瀛洲人民币3764700元及利息人民币307999元（按银行一年期市场报价利率上浮50%计算，暂算至2020年8月25日，计17个月，最后按实际占款天数计算），合计人民币4072699元；判令林钟浩对上述欠款及利息承担共同返还责任。本案诉讼费由中环公司、林钟浩共同承担。 一审法院认定事实：一审法院（2020）闽0102民初920号民事判决书认定，杨瀛洲以林钟浩的名义与中环公司先后签订了《中寰花园、中寰商业中心（一区~四区）地块二认购书》、编号为FZ1904XJ082476的《商品房买卖合同（预售）》及《福州市不动产（商品房）预告登记申请表》，购买位于鼓楼区安泰街道斗西路南侧，东西河北侧中寰花园、中寰商业中心（一区~四区）地块二B2#楼801单元，房屋总价款3764700元。杨瀛洲向中环公司转账支付了全额购房款后，该司出具了缴款人为林钟浩的收款收据。2019年5月20日，该司向林钟浩发出《催告函》，要求其于2019年5月27日前交齐《商品房买卖合同》备案所需的身份证原件、户口本原件、结婚证原件等全部材料。案涉房屋尚未办理房屋所有权证，目前的登记状态为外网签约等待处理，合同号为FZ1904XJ082476，产权人为林钟浩。杨瀛洲虽代林钟浩全额支付了购房款，但林钟浩未及时配合办理房屋所有权登记。 《中寰花园、中寰商业中心（一区~四区）地块二认购书》、编号为FZ1904XJ082476的《商品房买卖合同（预售）》及《福州市不动产（商品房）预告登记申请表》均系杨瀛洲以林钟浩的名义签订，林钟浩却未作为合同当事人参与签约，也未委托杨瀛洲代理签约，事后也未追认，在林钟浩未作出任何意思表示的情况下，上述合同依法不成立。据此驳回杨瀛洲的要求确认案涉房屋属其所有的诉讼请求。上述判决书现已生效。 一审法院认为,一审法院已生效的判决书认定杨瀛洲以林钟浩的名义签订的编号为FZ1904XJ082476的《商品房买卖合同（预售）》不成立，因此中环公司应向杨瀛洲退还全额的购房款。杨瀛洲以林钟浩的名义签约购房，中环公司收取购房款并无过错，杨瀛洲要求中环公司支付利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。林钟浩未收取杨瀛洲支付的购房款，杨瀛洲出资购房未果，但林钟浩并无过错，故杨瀛洲要求判令林钟浩对购房款本息承担共同返还责任，一审法院亦不予支持。综上，判决：一、福州中环房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向杨瀛洲返还购房款3764700元；二、驳回杨瀛洲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费39381元，适用简易程序结案减半收取19691元，由福州中环房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，福建省福州市鼓楼区人民法院生效判决书已认定杨瀛洲以林钟浩的名义签订的编号为FZ1904XJ082476的《商品房买卖合同（预售）》不成立，因此根据法律规定双方房屋买卖行为不成立，中环公司应当向杨瀛洲退还全额购房款，收回房屋。因此，中环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39381元，由福州中环房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐文生 二〇二一年三月十五日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初269号 原告：吴磊，男，1985年12月1日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。 被告：陈首都，男，1988年12月21日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师。 原告吴磊与被告陈首都民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人罗冰霜、贾超颖，被告陈首都的委托诉讼代理人杨力川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈首都偿还原告借款244,000.00元，并从2020年7月1日起，以244,000.00元为基数，按照银行间同业拆借利率标准（3.85%/年）支付利息（26元/日）至实际还款之日，暂时算至2021年1月1日为4,550.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。原告于2020年6月2日通过银行转账方式向被告出借82,000.00元；于2020年6月4日通过微信转账方式向被告出借18,000.00元；于2020年6月16日通过原告担任法定代理人的阿克苏鑫喜莱消防器材有限公司以银行转账方式向被告出借100,000.00元。被告于2020年6月15日向原告出具借条，确认收到原告借款20万元（实际出借金额为202,000.00元）并于2020年7月10日前归还。此后，原告分别于2020年6月29日、7月8日通过微信转账方式向被告出借14,000.00元、30,000.00元，即原告共计向被告出借借款244,000.00元。截至目前，原告多次催要，被告均未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈首都辩称，1．对被告收到原告194.4万元款项的金额及时间没有异议，但这些钱均是原告为投资晨米教育公司的出资转让款。原、被告签订的协议约定原告出资200万元，原告成为晨米公司股东及法定代表人。协议签订后因疫情原因，原、被告协商由原告提前支付20万元投资款用于公司周转，因此被告向原告出具借条，证明原告收到20万元用于公司周转，因此20万元的性质不应当认定为借款。原、被告于2020年1月开始计划投资开公司，故原、被告的经济往来均是公司的投资款。誉米教育公司与晨米教育公司虽然不是同一法律主体，但实际经营场所、人员均是同一，同时从款项的备注用途也可以看出该款项是用于公司周转，是原告提前支付的投资款；2．从原告的举证也可以看出由于晨米公司经营不善导致亏损，原告才向叙州法院起诉返还投资款的事实，原告的该行为违反了诚实信用原则；3．另外的44,000.00元并未出现在原告出示的借条中，原告仅以转账凭证不足以证实该笔款项的性质为借款。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告吴磊与被告陈首都签订《合作协议》，协议约定：“甲方陈首都自愿转让宜宾晨米教育科技有限公司股份49%给乙方吴磊，吴磊支付陈首都转让款200万元。第一次付款时间2020年3月12日前，第二次付款时间本协议签订后10日内，第三次付款时间2021年2月11日前；……。”合同签订的前后时间段内即2020年1月23日至2020年7月8日期间，被告陈首都共收到原告以代其偿还债务、微信转账、银行转账等方式向其支付的款项供计194.4万元。其中200,000.00元，由被告陈首都于2020年6月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到吴磊200,000.00元用于誉米教育学校周转，并于2020年7月10日之前归还。”被告收到原告上述款项后，未向原告返还过任何款项。 另查明：原告将诉讼请求借款本金244,000.00元变更为200,000.00元。 上述事实，有当事人当庭陈述、借条、微信转账凭证，银行转账凭、合作协议、说明、收条、身份信息证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为200,000.00元是否为借款的问题。被告陈首都出具的借条能够证明原、被告对200,000.00元款项的性质、用途及归还时间作了明确的约定，故原、被告之间的借贷关系明确，证据确实充分，原告吴磊要求被告陈首都偿还200,000.00元借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈首都于本判决生效后十日内偿还原告吴磊借款200,000.00元及利息（利息以200,000.00元为基数，从2020年7月11日起，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,499.00元，由被告陈首都负担2,099.00元，原告吴磊负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二一年三月四日 书记员  罗璇 附本案适用法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期 还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还 款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2524执222号 申请执行人：郭志军，男,1978年11月27日出生，汉族,现住朱日和镇。 被执行人：石宏飞，男，1968年10月21日出生，汉族。 被执行人：张利军，男，1976年6月30日出生，汉族。 被执行人：榆林市大可建设工程有限公司。 法定代表人：郭宏玲。 本院立案执行的郭志军与石宏飞、张利军、榆林市大可建设工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，本案在执行过程中经审查发现本案执行依据苏尼特右旗劳动人事争议仲裁委员会作出的苏右劳人仲字（2021）35-168号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下： 驳回申请执行人郭志军执行申请 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 洋 海 二〇二一年三月十一日 书记员 阿木古楞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更35号罪犯张建山，男，1986年12月20日出生，白族，云南省泸水市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2014年11月17日作出（2014）云刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人张建山犯抢劫罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币16852元，未追缴的赃款继续追缴，并处罚金人民币4500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。本院于2016年10月19日、2017年12月28日、2019年5月16日三次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张建山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执680号之十九 申请执行人：盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。 法定代表人：李天宇，该公司总经理。 被执行人：李宁，男，1975年03月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司与李宁公证债权文书一案中，经查，被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宁在招商银行股份有限公司盘锦分行存款850000.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘云磊
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更401号罪犯朱文金，男，1987年11月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年4月29日作出（2014）大中刑初字第49号刑事判决，以被告人朱文金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人朱文金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月2日作出（2014）云高刑终字第815号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月15日被交付执行。本院于2016年12月19日、2018年9月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱文金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱文金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年2月获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱文金减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月12日起至2027年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3099号原告：李源，男，1980年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：季红光，贵州黔春律师事务所律师，特别代理。被告：王昌志，男，1964年1月8号出生，汉族，住贵州省大方县，现住贵阳市花溪区。原告李源与被告王昌志合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月19日公开开庭。原告李源及其委托诉讼代理人季红光到庭参加诉讼，被告王昌志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因及公告送达依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告李源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修房款28万元及逾期违约金1200元（暂计算至起诉之日，剩余逾期违约金按150元/天支付至修房款支付完毕之日止）。2.判令被告承担原告律师费12000元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月份左右，原、被告口头约定，由原告为其修建位于花溪区，约定单价为290元／平方米。原被告达成口头协议后，原告依约进场施工，至2017年6月份左右完工，但被告一直未支付完毕修房款。2018年10月30日，原告在多次催收无果后，原告找到被告结算，被告出具欠条表示欠原告28万元，2019年10月30日之前付清，并约定逾期付款违约金150元／天。另外，欠条上约定管辖法院为债权人住所地人民法院管辖。但本案属于农村建房施工合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地有管辖权的人民法院管辖。原告现诉至法院，请求如前。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，拟证明：原告事实主体资格；第二组证据：欠条，拟证明：1.给被告修房事实；2.欠款金额及违约金计算方式。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。原告给被告修建房屋，被告应当支付修建费用，经双方结算，被告出具《欠条》确认尚欠原告28万元，被告未按约定履行支付义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还所欠款项28万元，符合法律规定，予以支持。原告主张违约金1200元系暂算至起诉之日2020年3月23日，遵循自愿，2020年3月24日起违约金按照每天150元算至款项还清之日止，符合双方约定，予以支持。原告主张的律师费，未提供证据予以佐证，故不予支持。被告未到庭应诉，视其放弃相应诉讼权利，由其自行承担相应法律后果，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌志于本判决生效之日起十日内支付原告李源欠款280000元及违约金1200元；2020年3月24日起的违约金按照每天150元计算至款项付清之日止；二、驳回原告李源的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，由原告李源负担242元，被告王昌志负担5456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年三月二十五日法官助理田浩书记员余可
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初989号   原告：范某，女，1988年2月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：郭某，男，1963年1月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告范某诉被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失共计12502.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告郭某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿百灵街由东向西行驶至晋城十二中路段时与行人范某发生交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队第XXX号《道路交通事故认定书》认定，被告郭某承担本次事故的全部责任。原告范某于2020年3月18日在晋煤集团总医院取出内固定装置，住院治疗6天，损失医疗费、住院伙食补助费等共计12502.98元。经查，被告郭某系驾驶车辆所有人，事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，特诉至贵院，愿判如所请。   被告郭某未答辩。   经审理查明：2018年11月12日20时00分许，被告郭某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿百灵街由东向西行驶至晋城十二中路段时与行人原告范某发生交通事故。2019年3月18日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第XXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭某负事故的全部责任，原告范某无责任。事故发生后，原告被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗。2019年6月10日，山西金诚司法鉴定中心作出晋金[2019]临司诉前鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范某因道路交通事故致左手第1掌骨骨折，其误工期60-90日，护理期20-30日，营养期20-30日。2020年3月18日，原告再次到晋煤集团总医院住院治疗，接受内固定物取出术，并于2020年3月24日出院，共住院6天。   原告范某对其第一次住院发生的相关费用曾于2019年诉至我院，我院于2019年9月19日作出（2019）晋0502民初2505号民事判决书，对原告第一次住院导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费等费用予以了处理。   以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、（2019）晋0502民初2505号民事判决书、第二次住院病历及当事人陈述等证据为证。   针对原告范某的损失，本院认定如下：1、医疗费，确系原告二次手术所产生的费用，本院予以支持，具体数额以票据金额为准，共计6062.98元。2、住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算住院的6天计600元，符合规定，本院依法予以支持。3、营养费，原告主张按每天50元计算15天计750元。结合原告的病情及住院情况，本院依法认定按每天50元计算实际住院6天共计300元。4、误工费，原告陈述出事故前系山西省长平煤业有限责任公司职工，主张按日平均工资96元计算30天为2880元。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院按每天80元标准计算，结合原告的住院情况及医疗机构出具的意见，本院酌情认定误工期为27天，误工费计算为2160元。5、护理费，原告主张住院期间及院外由丈夫马晓护理，按照2019年居民服务、修理和其他行业标准48893元计算15天为2010元。结合原告的病情及实际住院，本院依法认定原告的护理费按照2019年居民服务、修理和其他行业标准48893元计算住院的6天为803.72元。6、交通费，原告未提供相关票据予以证明，考虑到原告的住院地点及天数，本院酌情认定为90元。综上，原告主张的各项损失共计10016.7元。   本院认为，对原告范某的上述损失，应以本院生效的（2019）晋0502民初2505号民事判决书中的认定和责任分担为依据。被告郭某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车且未依法投保交强险，因此被告郭某应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某赔偿原告范某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计10016.7元，于本判决生效后十日内付清。   二、驳回原告范某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取55元，由原告范某承担11元，被告郭某承担44元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二一年三月二十五日   书记员 任彦红   附:   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   收款银行行号：103XXXXXXXX3
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1990号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：鄢良平，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告鄢良平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。鄢良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．鄢良平偿还欠款本金5784.59元、利息669.46元、费用2051.1元（利息、费用暂计至2020年1月16日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定计算至所有欠款全部清偿完毕止）。2．鄢良平支付邮政银行四川分行直属支行为实现债权而支付的固定律师费1300元和风险代理律师费（具体金额以律师费发票为准）。3．本案产生的一切诉讼费用由鄢良平承担（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费等）。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：2020年1月16日之前的费用为滞纳金1987.9元、分期手续费46.2元、取现手续费17元，之后的费用包括滞纳金、违约金和其他可能的费用。事实与理由：鄢良平在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，鄢良平签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向鄢良平发放信用卡，鄢良平使用信用卡，但未按约还款。 被告鄢良平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，鄢良平向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡。信用卡申请表所附领用合约载明：信用卡申请人在到期还款日前未全额还款，应支付透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为交易金额的1%；因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由信用卡申请人承担。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向鄢良平发放了信用卡。鄢良平使用该卡消费并办理使用了分期业务，但鄢良平未按约还款。根据邮政银行四川分行直属支行提交的交易流水，截至2020年1月16日，鄢良平尚欠信用卡透支本金5784.59元、利息669.46元、滞纳金1987.9元、分期手续费46.2元、取现手续费17元。 2020年11月6日，邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所律师签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所律师代理鄢良平信用卡纠纷案件。邮政银行四川分行直属支行向四川蜀达律师事务所支付了本案律师代理费1300元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、账户备注导出明细、委托代理合同、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。鄢良平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鄢良平与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，其领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人即应当按照约定全面履行各自的义务。鄢良平使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求鄢良平归还借款本金5784.59元、截至2020年1月16日的利息669.46元、分期手续费46.2元、取现手续费17元符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。2020年1月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。根据领用合约的约定，鄢良平未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求鄢良平支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1300元，上述费用应由鄢良平负担。邮政银行四川分行直属支行主张滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。邮政银行四川分行直属支行主张后续违约金和其他费用，但未提交证据证明双方就违约金的收取进行了约定，也未说明其他费用的具体所指，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告鄢良平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还信用卡透支本金5784.59元、分期手续费46.2元、取现手续费17元、利息669.46元（利息截至2020年1月16日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际清偿之日止）； 二、被告鄢良平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1300元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告鄢良平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十六日 书记员  姚燕妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1052号之一 申请执行人:尹玉泉，男,汉族，1987年3月11日出生，住址湖南省邵东县。 被执行人:深圳市鸿景物流有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹏翔大厦E3-2号，统一社会信用代码914403003593425683。 法定代表人：谌能行。 申请执行人尹玉泉与被执行人深圳市鸿景物流有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2522号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿景物流有限公司应履行支付52500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向申请人支付15000.00元，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币38188.00元，依法划缴执行费人民币688.00元后，余款人民币37500.00元已划付给申请执行人尹玉泉，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2522号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2522号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二日 书记员 孙 凤 林
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初10114号 原告：湖南汇升生物科技有限公司，住所地湖南省耒阳市经济开发区东江工业园1幢。 法定代表人：朱新见，公司总经理。 管理人：衡阳荣桥破产清算服务有限公司。 委托诉讼代理人：廖秀辉，男，1985年1月29日出生，汉族，现住湖南省常宁市，系公司员工。 委托诉讼代理人：符敏，女，1979年9月26日出生，汉族，现住湖南省衡阳雁峰区，系管理人员工。 被告：洞口县金金食品厂，住所地湖南省洞口县高沙镇。 经营者：向水南，男，1950年2月5日出生，汉族，湖南省洞口县人，现住湖南省洞口县。 原告湖南汇升生物科技有限公司（以下简称汇升公司）与被告洞口县金金食品厂（以下简称金金食品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员吴小松担任审判长，人民陪审员周彪、王霞组成的合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，书记员王秋担任法庭记录。原告汇升公司的委托诉讼代理人廖秀辉、符敏到庭参加诉讼，被告金金食品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇升公司向本院诉请：1、判令被告支付原告2018年12月至2020年7月份期间拖欠原告的货款34719.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月28日，本院以（2020）湘0481破申1号民事裁定，受理了原告破产清算一案，在清算过程中，管理人发现被告尚欠原告货款34719.60元，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告金金食品厂未予以应诉答辩。 经审理查明：从2018年11月份开始，被告开始向原告购买麦芽糖浆，双方并于2019年3月2日签订了《购销合同》【编号：XS/HS-C-0302（2）-2019】。合同约定：标的名称型号：麦芽糖浆80%；达标指标（国标）：GB/T20883-2007；数量300吨；单价（含税到厂价）：2860元/吨；运输方式：汽车槽罐车运输；交货地点：需方厂内；交货时间：按需方需求日期供货；货款结算：货到付款。双方还约定了其他事项。2018年11月23日至2019年3月27日期间，被告向原告购买了941337.60元的货物，被告已向原告支付了906618元货款，尚欠原告34719.60元货款。因本院已受理原告破产清算，原告管理人于2020年7月8日向被告送达了《通知书》，要求被告清偿所欠货款，被告至今未清偿所欠货款，原告为保护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。 上述事实，有原告提供了《购销合同》《明细分类账》销售出库单、发货通知单、销退单、销货单、《通知书》等证据，经庭审查实，以及庭审笔录，在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经向被告履行了交付货物的义务，被告应按照合同约定向原告支付货款。因此，原告请求被告支付货款34719.60元，符合本院查明的事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未予应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告洞口县金金食品厂于本判决生效后五日内向原告湖南汇升生物科技有限公司支付货款34719.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告洞口县金金食品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴小松 人民陪审员  周 彪 人民陪审员  王 霞 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王 秋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初634号原告：梁海超，男，汉族，住恩平市×××××××××××××××巷**，身份证号码：440×××××××********。被告：郑巩，男，汉族，住湖北省麻城市××××××××××××××××，身份证号码：421×××××××********。委托诉讼代理人：谭杨达，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，系广东协诚律师事务所律师。原告梁海超与被告郑巩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月15日，原告梁海超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁海超撤诉处理。案件受理费387.75元（已由原告梁海超预交），由原告梁海超负担。审 判 员 莫妙丹二〇二一年三月十五日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执异16号异议人（案外人）:张某，宁夏固原市人，住固原市。被异议人（被执行人）：黄某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宁夏固原农村行业银行股份有限公司与被执行人杨磊光、黄某、白希林、张新平、周军、吴昊金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院作出（2019）宁0402执5647号执行裁定书查封黄某名下的位于固原市××区（不动产登记证号：0055817）、文化西街泰合嘉园47号楼5号营业房（不动产登记证号：0036759）。2021年2月25日，异议人张某对上述房产的查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某称，位于固原市××区（不动产登记证号：0055817）、文化西街泰合嘉园47号楼5号营业房（不动产登记证号：0036759）系其与黄某2018年10月25日协议离婚时所分割的财产。为此，案外人请求解除对位于固原市××区（不动产登记证号：0055817）、文化西街泰合嘉园47号楼5号营业房（不动产登记证号：0036759）的查封。为证明其主张，异议人提供以下证据：《离婚协议书》复印件一份、执行裁定书复印件一份，证明涉案房屋所有权人为异议人及涉案房屋被法院查封的事实。经审查查明，申请执行人宁夏固原农村行业银行股份有限公司与被执行人杨磊光、黄某、白希林、张新平、周军、吴昊金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，原州区人民法院作出（2019）宁0402执5647号执行裁定书查封黄某名下的位于固原市××区（不动产登记证号为：0055817）、文化西街泰合嘉园47号楼5号营业房（不动产登记证号：0036759）。本院认为，人民法院有权查封被执行人名下的不动产，案外人对已查封的被执行人名下财产提出排除执行异议的，应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定审查：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须同时符合该条规定的四个条件且其权利能够排除执行的，异议成立。本案中，异议人仅提供《离婚协议书》复印件一份，并不能证实其已合法占有该房产及非因买受人自身原因未办理过户登记的事实，因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向固原市原州区人民法院提起诉讼。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 张万祥二〇二一年三月十一日书记员 雪玉凤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执182号 高运生、高翔、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人高运生、高翔与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2880号、（2020）桂12民终1083号民事判决；申请执行标的：违约金3633元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款7411.47元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人高运生、高翔。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂1202民初2880号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1757号申请执行人仲伟科，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住平度市经济开发区。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人仲伟科与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初3167号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初391号原告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿住所地：贵州省毕节市金沙县化觉乡顺江村法定代表人：陶然统一社会信用代码：9152000076138677X9。委托代理人（特别授权）：曹科平，男。被告：赵炳，男，汉族，1977年8月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）：兰登禄，男，金沙县石场乡法律服务所法律工作者。原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿诉被告赵炳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，2021年3月3日原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿负担。审判员  欧阳远二〇二一年三月三日书记员  张 立
重庆市第一中级人民法院 行 政 决 定 书 （2021）渝01行辖68号 原告吴孝连诉被告重庆市公安局合川区分局、重庆市公安局行政复议一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年三月五日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初505号原告大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司。法定代表人解某。委托代理人张某，山西省大同市云冈区平泉路街法律服务所法律工作者。被告周某，住所地山西省大同市。被告李某，住所地山西省左云县。原告大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司诉被告周某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司于2021年3月15日以已与二被告达成和解为由提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司撤诉。案件受理费1075元，减半收取537元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年三月十五日 书记员 薛 奇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢166号申请执行人于宗好，男，1974年3月9日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人于宗好与被执行人青岛琪丰化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）鲁0283民初4431号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初2990号原告：中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路**，统一社会信用代码91440300G34777447E。法定代表人：房一明。委托诉讼代理人：李骏昊、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：李剑彬，男，1992年6月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告深圳宝安支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉。案件受理费660元，由原告负担。审判员  叶剑敏二〇二一年三月十八日书记员  池晓漫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢185号申请执行人黄波，女，1963年2月26日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人黄波与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第361号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰