甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终75号 上诉人（原审被告）：禅忠龙，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱学贵，甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代淑香，女，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码：×××。 上诉人禅忠龙因与被上诉人代淑香买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 禅忠龙的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定本案欠款履行期不能确定属于法律适用错误。本案被上诉人的债权凭证上注明欠款人为上诉人，欠款时间为2012年6月30日，双方未约定欠款履行期限。欠条在没有约定履行期限的情况下，应当以出具欠条的次日开始计算债务履行期限，一审法院认定2012年6月30日出具的欠条从2020年8月开始计算诉讼时效，是不符合相关法律规定的。2.上诉人与被上诉人之间债权债务关系已消灭。欠条出具的时间为2012年6月30日，截止陈锦贵去世长达五年的时间内，被上诉人都没有向上诉人主张过任何权利，完全可以证明该债权已消灭。一审法院判令上诉人支付被上诉人欠款变相保护了躺在权利上睡觉的人。3.一审法院不予认定被划掉收条的内容属于事实认定错误。被上诉人提供的销货清单备注前面付款以收条为准，上诉人当庭提交收款人为陈锦贵的收条两张，共计面额7000元。两张欠条无论是被谁划掉的，均可以证明陈锦贵已经实际收到被划掉的款项，一审判决应当认定两张被划掉的欠条所载内容。4.一审法院对销货清单的承上页原件不予调查属于重大的程序瑕疵，上诉人要求被上诉人当庭出示销货清单上备注的承上页原件以及整本账册，被上诉人未提供，一审法院对这一关键事实未进行调查，属于遗漏法庭调查的关键事实和情节，构成重大程序违法。 代淑香辩称：1.被上诉人在欠条出具后至今多次向上诉人讨要欠款，被上诉人追讨欠款过程中上诉人恶意推诿拖欠，不存在上诉人主张的被上诉人多年未向上诉人主张权利的情况。2.上诉人出示的两张欠条出具时间均在2012年6月30日双方结算总账之前，两张欠条均在结算总账的时候清算完毕，故两张总计7000元的欠条不成立。3.上诉人既然主张已经将钱款全部归还给我丈夫陈锦贵，并且手中有收条为证，那么上诉人应当在开庭时将收条出示在法庭上。 代淑香向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款27480元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系陈锦贵妻子。2012年6月30日，经陈锦贵与被告结算，被告拖欠其冰箱款27480元，由被告在销货清单上签字，并备注“前面付款以收条为准”。另外，被告于2012年1月27日向陈锦贵支付货款9000元，并有陈锦贵出具收条一张。下剩欠款18480元经陈锦贵多次催要，被告推诿拒付。后陈锦贵于2017年5月14日去世。原告作为继承人遂向被告多次催要下剩欠款，其中原告于2020年8月向被告索要欠款时，被告向南街派出所报了案。现原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。另查明，2020年8月5日，陈锦贵之子陈思宇出具放弃遗产继承书一份，载明其自愿放弃对父亲陈锦贵的继承权。 一审法院认为：债务应当及时清偿。本案中，被告在原告丈夫陈锦贵处赊购冰箱并拖欠其冰箱款27480元，由原告提交的销货清单予以证明，案件事实清楚、证据确凿充分，被告至今推诿拒付的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。关于原告的主体问题，因案涉欠款债权人陈锦贵现已去世，原告及其子陈思宇作为其第一顺位继承人，在陈思宇放弃继承的情况下，原告依法享有继承被继承人陈锦贵享有的债权的权利，故原告因继承成为案涉欠款的债权人，系本案适格的主体，有权要求被告支付欠款。关于实际欠款数额，庭审中，被告提交了收条四张，但其中的两张收条上所写的内容已被划掉，按照常理，视为双方对收条上所载明的债权债务已结算清楚，故在本案中不再认定。另外，内容为“2012年.腊月28日：付9000元.（甘州市场买鞋）”的收条上无原告及其丈夫陈锦贵的签名，无法认定与本案的关联性，一审法院亦不予认定。对于陈锦贵出具的金额为9000元的收条，原告对此予以认可，一审法院认定应从欠款中予以扣减。综上，认定被告应向原告支付欠款18480元（27480元－9000元）。关于被告提出的诉讼时效抗辩，根据庭审查明的事实，本案原告丈夫陈锦贵与被告未约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定:“不能确定履行期限的,诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。结合本案现有证据，本案诉讼时效应从2020年8月开始计算，至今未超过诉讼时效，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告禅忠龙支付原告代淑香欠款18480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告代淑香的其他诉讼请求。案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告代淑香负担79.5元，被告禅忠龙负担164元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人在被上诉人处赊购冰箱并拖欠冰箱款27480元，有被上诉人一审中提交的销货清单为证，双方买卖合同合法有效。上诉人应当遵守诚实信用原则在合理期限内及时履行向被上诉人支付货款的合同义务。上诉人自双方2012年6月30日清算总账出具销货清单以来，怠于向被上诉人履行合同义务已构成违约，应当继续承担履行合同义务的责任。关于上诉人根据法复【1994】3号批复提出本案诉讼时效应从出具欠条次日起开始计算的主张，本院认为，法复【1994】3号批复规定的情形与本案不同，法复【1994】3号批复适用的情形是双方当事人约定了供方交货后需方应当立即付款，即约定了债务履行的期限，期限届满后而债务人无钱可付无法履行债务时，应债权人的要求而出具没有还款日期的欠条的情形。而本案并未约定履行也未有证据确定债务人是在履行期限届满后出具没有还款日期的欠条，故其不能适用法复【1994】3号批复。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，债权人随时可以主张债权，债务人也可以随时履行债务，但应当给对方一定的宽限期。据此，本案的诉讼时效期间应当从被上诉人向上诉人主张权利时，即起诉之时起算。一审认定本案诉讼时效从2020年8月开始计算并无不当，本院予以支持。故对上诉人的上述主张本院不予支持。关于一审中上诉人提交的两张内容被划掉的7000元收条应否在本案中予以扣除的问题，本院认为，两张内容被划掉的收条的出具时间在销货清单出具之前，说明收条上载明的两笔账目已经双方结算清楚，现上诉人以已经结算过的收条主张再次结算扣款显然于理不合，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院对销货清单的承上页原件不予调查属于重大程序瑕疵的主张，本院认为，被上诉人提交的销货清单事实清楚，上诉人亦无异议，双方之间的债权债务关系明确，上诉人要求调取的证据对本案事实意义不大，且无必要，故上诉人认为一审程序违法的理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，上诉人禅忠龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费487元，由上诉人禅忠龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年三月十五日 书记员  姚 奇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。