wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初20号原告：常文艳，女，1969年5月23日出生，汉族，天津市人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：李少武，男，1986年4月16日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市。被告：李园园，女，1989年12月28日出生，汉族，广水市人，住址同上。原告常文艳与被告李少武、李园园债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文艳委托诉讼代理人孟蕊到庭参加诉讼，被告李少武、李园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法对被告李少武与被告李园园共有的位于湖北省广水市××办事处车站路××道碑(祥和花园)1幢2单元1604室住宅（预告登记证号：201303096号）进行析产，并判决确认两人各占50%的份额；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李少武与被告李园园系夫妻关系，位于湖北省广水市××办事处车站路××道碑(祥和花园)1幢2单元1604室住宅（预告登记证号：201303096号）系二人共同财产，该房屋建筑面积为130.11平方米。原告诉被告李少武买卖合同纠纷一案，于2020年3月24日在天津市河北区人民法院立案，并于2020年6月8日作出（2020）津0105民初1204号民事调解书。调解书规定被告李少武尚欠原告货款108000元及利息21600元，诉讼费1424元，共计131024元，此款被告应于2020年8月1日前给付原告30000元，于2020年11月1日前给付原告30000元，于2021年5月1日前给付原告69600元。如被告出现任何一期未能按时足额履行上述给付义务，则原告有权就被告欠付的全部款项向人民法院申请强制执行。调解协议生效后，因被告李少武没有履行调解书确定的义务，原告于2020年8月11日向天津市河北区人民法院申请强制执行。被告仅于2020年9月13日通过微信给付原告5000元，此后再未给付执行款。被执行人李少武除了上述共有财产外，并无其他可供执行的财产，上述房屋被依法查封后，被告李少武既不协议分割共有财产，也不提起析产诉讼，原告为维护合法权益，故提出上述诉讼请求。原告常文艳为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、河北区法院执行受案通知书。证明债权经法院确认，已到期并进入执行程序。证据二、天津市社保查询单。证明被告李少武无社保无工作。证据三、河北区法院财产反馈汇总表。证明被告财产信息，无可供执行财产。证据四、婚姻查询信息一览表。证明被告与李园园系夫妻关系。证据五、执行裁定。证明被告执行情况，同样无财产。证据六、执行笔录。证明被告无可执行财产证据七、广水不动产登记局信息查询结果。证明涉诉房屋产权信息。证据八、河北区法院调解书。证明债务经生效调解书依法确认。证据九、河北区法院委托执行函。证明请求广水市法院协助执行。被告李少武、李园园未予答辩也未向法庭提交证据。经审查核实，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李少武与被告李园园系夫妻关系，位于湖北省广水市××办事处车站路××道碑(祥和花园)1幢2单元1604室住宅（预告登记证号：201303096号）系夫妻二人婚姻存续期间购买，该房屋建筑面积为130.11平方米。原告诉被告李少武买卖合同纠纷一案，于2020年3月24日在天津市河北区人民法院立案，并于2020年6月8日作出（2020）津0105民初1204号民事调解书。调解书规定被告李少武尚欠原告货款108000元及利息21600元，诉讼费1424元，共计131024元，此款被告应于2020年8月1日前给付原告30000元，于2020年11月1日前给付原告30000元，于2021年5月1日前给付原告69600元。如被告出现任何一期未能按时足额履行上述给付义务，则原告有权就被告欠付的全部款项向人民法院申请强制执行。调解协议生效后，因被告李少武没有履行调解书确定的义务，原告于2020年8月11日向天津市河北区人民法院申请强制执行。被告仅于2020年9月13日通过微信给付原告5000元，此后再未履行给付义务。被执行人李少武除了上述共有财产外，并无其他可供执行的财产，上述房屋于2020年10月21日被依法查封后，被告李少武、李园园既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，原告遂向本院提起代为析产诉讼。本院认为，位于湖北省广水市××办事处车站路××道碑(祥和花园)1幢2单元1604室住宅（预告登记证号：201303096号）的权利人虽为李园园，但系被告李少武与李园园婚姻关系存续期间购买，故应认定该住宅为夫妻共同共有。本案系债权人代位析产纠纷，代位析产诉讼是指人民法院强制执行过程中，在被执行人（债务人）与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人（债权人）提起的析产诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，原告常文艳对被告李少武的债权已经人民法院生效文书确认，且已经到期并进入强制执行程序，李少武作为被执行人在尚未提供其他可供执行的财产，李少武、李园园夫妻又未对共同共有案涉房屋进行协议分割的情况下，常文艳作为债权人提起代位析产诉讼符合上述司法解释的规定。对于夫妻共同财产原则上应当平均分割，因而李少武、李园园在上述财产中各享有50%的产权份额。故对原告常文艳要求确认被告李少武、李园园在上述财产中各享有50%的产权份额的诉讼请求，本院予以支持。被告李少武、李园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认被告李少武、李园园对位于湖北省广水办事处车站路三道碑(祥和花园)1幢2单元1604室住宅（预告登记证号：201303096号）各享有50%的产权份额。案件受理费80元，由被告李少武、李园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙桃梅二〇二一年三月十六日书记员  李 广
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初1455号原告：刘小宇，女,1987年2月28日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：李科，贵州民众律师事务所律师，执业证号：15202201810018376。被告：田友来,男,1985年8月25日生,汉族,住贵州省盘州市。原告刘小宇诉被告田友来民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告刘小宇于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告田友来的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘小宇撤回对被告田友来的起诉。案件受理费3240元，因原告撤诉减半计收1620元，由原告刘小宇自行负担。审 判 长  董文科人民陪审员  刘 吉人民陪审员  姚燕柳二〇二一年三月五日法官助理肖娟娟书记员温艳芹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1091号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区伟东新都****楼****。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日出生，汉族，该公司法务经理，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市峄城区。被告：刘发明，男，1980年8月11日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市黄岛区。被告：张菊红，女，1982年2月24日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市黄岛区。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告刘发明、张菊红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司主要负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告刘发明、张菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘发明、张菊红向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款款项金额人民币18688元；二、被告刘发明、张菊红向原告支付违约金3000元；三、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年4月被告刘发明、张菊红与原告签订《个人汽车分期借款服务合同》(以下简称《服务合同》)，合同约定，被告刘发明、张菊红应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，被告刘发明、张菊红应在10个工作日内向原告偿还原告为其向贷款银行偿还的汽车分期应还款项；如产生逾期导致原告代偿，被告刘发明、张菊红除向原告归还代偿款外，还应向原告支付借款本金金额的10%的合同违约金。被告刘发明、张菊红应自2017年6月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币1022元。被告刘发明、张菊红自2019年1月9日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止2020年4月24日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了2019年1月9日起至2020年4月24日被告刘发明、张菊红应向贷款银行偿还的5期汽车消费借款共计人民币18688元，原告代被告刘发明、张菊红偿还汽车消费借款金额后，向两被告进行了多次催收，但两被告拒不履行《服务合同》约定的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告刘发明、张菊红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原告作为分期付款共同偿债人及被告作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行作为分期款项发放人于2017年4月4日签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告向该银行申请分期付款业务，购买车型为奔腾汽车，申请分期金额为33600元，分36期，每月还款1022元，该银行于2017年4月6日审核通过，于2017年4月13日确认贷款车辆已抵押；该合同附件抵押物清单载明，抵押车辆车牌号为鲁Ｂ×××**。2017年4月4日，被告与原告签订《汽车消费借款服务合同》，约定被告向中国工商银行济南南辛支行申请办理汽车消费贷款，委托原告为其提供借款服务，担保借款本金为30000元，借款用于购买汽车，借款期限36个月；被告承诺按照与贷款银行签订的借款合同约定按时足额偿还借款本息，银行放款后，被告必须按借款合同约定日期或银行规定日期准时还款；如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按同期人民银行贷款利率的四倍计算；如发生原告代偿，被告除向原告支付资金占用费外，还应按贷款总额的10%向原告支付违约金；被告违约除承担资金占用费、违约金外，还需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、通讯费、交通费、上门催收费、拖车费等）。被告因逾期偿还借款，原告2019年1月9日至2020年4月24日期间代被告偿还银行借款共计18688元。本院认为，被告与原告签订的《汽车消费借款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告违反合同约定，2019年1月9日至2020年4月24日期间存在未及时向贷款银行偿还分期付款款项的情形，原告依照《信用卡汽车专项分期付款合同》约定，共计向贷款银行偿还款项18688元，现原告依据《汽车消费借款服务合同》约定，要求被告向其支付代偿款18688元并支付违约金3000元的诉讼请求，有明确的合同依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘发明、张菊红于本判决生效之日起十日内，偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款18688元。二、被告刘发明、张菊红于本判决生效之日起十日内，向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元；财产保全费320元，均由被告刘发明、张菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年三月二十三日书记员  谢京醒
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执812号之五被执行人：许文清，男，汉族，1969年02月24日生，住福建省莆田县秀屿区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许文清在中国工商银行10×××14账户内存款人民币110009.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5139号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服，统一社会信用代码：91230103MA18YEQW74。法定代表人：宁永利，职务：董事长。委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：朴俊范，男，1968年4月18日生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告朴俊范借款合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨卓济投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判审判员  刘立颖二〇二一年三月十日书记员  郭 芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保69号 申请人：某某集团综合实业有限责任公司，住所地石家庄市。 法定代表人：边某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘喜法，河北康融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申佳慧，河北康融律师事务所律师。 被申请人：石家庄市某某石油制品经销处，住所地石家庄市。 法定代表人：魏某某。 申请人某某集团综合实业有限责任公司与被告石家庄市某某石油制品经销处房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市某某石油制品经销处名下银行存款8万元或查封其名下同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市某某石油制品经销处名下银行存款8万元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月十六日 书记员  杨红豆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2703号 原告：毛国桥，男，1964年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。 被告：兰志熬，男，1970年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：湖北鹏翔建设工程有限公司，住所地鄂州市华容区庙岭镇前彭村。 法定代表人：田贤刚，职务不详。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1-3-1。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玛依拉，女，该公司法务专员。 本院在审理原告毛国桥与被告兰志熬、湖北鹏翔建设工程有限公司、新疆胜天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告毛国桥于2021年3月5日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告湖北鹏翔建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛国桥撤回对被告湖北鹏翔建设工程有限公司的起诉。 审判员  王朴欢 二〇二一年三月五日 书记员  程金丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:武瑞霞，女，1973年3月25日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告武瑞霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告武瑞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金72080.67元，利息4281.02元、罚息271.76元，利息和罚息计算到2021年3月16日。以及2021年3月17日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以借款本息76633.45元为基数，利率按本合同贷款执行年利率7.67125%加收50%的标准计算）；2、被告承担原告委托律师产生的律师代理费为3438元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月14日被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方合同约定被告借款9万元用于住房装修，贷款期限5年，自2019年5月14日起至2024年5月14日止，合同执行贷款年利率7.67125%。还款方式为：等额本息。合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，已严重违约，为此，原告诉至贵院。被告武瑞霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告通过在线方式与原告签订个人“点即贷”借款合同，合同约定如原告所述。2019年5月14日，原告依约向武瑞霞发放贷款9万元，武瑞霞未能按时偿还借款，截止2021年3月16日，被告武瑞霞尚欠原告本金72080.67元、利息4281.02元、罚息271.76元。另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费3438元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人“点即贷”借款合同、业务凭证回单、催收单、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告武瑞霞签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向武瑞霞发放贷款9万元，但武瑞霞未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任现原告要求被告武瑞霞偿还原告借款本金、利息、复利及律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金72080.67元及利息（截至2021年3月16日的借款利息4281.02元、罚息271.76元；自2021年3月17日起至实际给付之日止，以实欠本息76633.45元为基数，按照年利率7.67125%加收50%的标准计算罚息和复利）；二、被告武瑞霞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3438元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1017元（原告已预交），由被告武瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二一年三月十九日书记员  倪倩文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执956号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：尹成红，男，1983年7月7日出生，苗族，无业，住重庆市江北区，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行尹成红罚金一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初773刑事判决书，于2020年12月24日向被执行人尹成红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人尹成红履行生效刑事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人尹成红未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人尹成红的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查明：尹成红名下没有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。现尹成红羁押于重庆市沙坪坝区看守所（有期徒刑从2017年10月31日起至2031年3月22日止）。截止到2021年3月29日，被执行人尹成红应缴罚金10万元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，移送执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执956号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二一年三月二十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初118号 原告：潘某某，女，1978年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁哲翰，北京市盈科（南宁）律师事务所（实习）律师。 被告：覃某某，女，1963年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告潘某某诉被告覃某某返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告潘某某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告潘某某负担。 审 判 员 唐柳媚 二〇二一年三月三十日 法官助理 梁长燕 书 记 员 覃福惠
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初243号原告：贵州竹乡鸡养殖有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市天台镇铁匠炉村龙顶山组，统一社会信用代码：91520381683978410D。法定代表人：司宗贵，总经理。委托诉讼代理人：陈善军，公司经理。被告：曾德锋，男，1976年10月29日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告贵州竹乡鸡养殖有限公司(以下简称竹乡鸡养殖公司)与被告曾德锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹乡鸡养殖公司的委托诉讼代理人陈善军到庭参加诉讼，被告曾德锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告竹乡鸡养殖公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款61350元；2、判决被告承担本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、保全费等）。事实与理由：被告于2019年4月3日至2019年6月29日期间，向原告购买了鸡苗，欠货款共计61350元。后被告因无法支付该款，于2020年8月15日向原告出具了欠条，承诺于2020年8月31日前支付该款。原、被告约定的还款期限到期后，原告多次催还，但被告以各种理由搪塞推脱，至今未支付任何货款。庭审中，原告竹乡鸡养殖公司向本院增加诉讼请求，要求被告曾德锋从2020年9月1日起按月利率0.9%计算支付逾期付款资金占用利息。被告曾德锋在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：被告曾德锋向原告竹乡鸡养殖公司购买鸡苗，经双方结算，被告于2019年6月30日向原告出具欠条一张，载明：本人曾德锋（合江曾氏养殖有限公司）截止2017年6月30日欠贵州竹乡鸡养殖有限公司鸡苗款共计80350元，本人承诺该款于2019年7月31日之前归还，到期无法归还，由贵州竹乡鸡养殖有限公司向赤水市人民法院提出起诉，本人愿承担一切法律责任及经济赔偿。欠条出具后，被告在2019年6月30日至2020年8月15日期间向原告支付货款19000元，并于2020年8月15日向原告重新出具欠条一张，载明：本人曾德锋于2019年6月30日欠贵州竹乡鸡养殖有限公司鸡苗款45900羽，共计61350元，本人承诺该款于2020年8月31日之前归还，到期无法归还，愿意支付0.9%资金占用费，并由贵州竹乡鸡养殖有限公司向赤水市人民法院提出起诉，本人愿承担一切法律责任及经济赔偿。该欠条出具后，被告分别于2019年8月29日、2019年9月14日支付原告定金1000元、货款9000元，共计10000元。另查明：被告曾德锋于2019年9月14日又向原告竹乡鸡养殖公司购买鸡苗，产生货款7040元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用原来的法律。原、被告间虽然没有签订书面的买卖合同，但存在实际的买卖行为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，认定原、被告间具有买卖合同关系。买卖行为完成后，被告曾德锋自愿向原告出具欠条明确欠款金额、支付时间和资金占用费，是其真实意思表示，欠条的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属买卖合同的组成部分。根据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按欠条载明的金额和期限支付原告货款。原、被告双方约定的付款期限届满后，被告未按约支付原告货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。关于欠款金额的确认：被告于2020年8月15日最后一次向原告出具的欠条中载明尚欠货款为61350元。该欠条出具后，被告支付原告货款共计10000元，并又向原告购买鸡苗，产生鸡苗款7040元，现原告要求在本案中一并处理，符合法律规定，且为了减少当事人的诉累，本院予以支持。故本院确认被告还应支付原告的货款为58390元（61350元-10000元+7040元）。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求：被告未按约定支付原告货款，构成违约，应当按照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担违约责任。被告于2020年8月15日向原告出具的欠条中约定自愿支付0.9%资金占用费，现原告要求被告从2020年9月1日起计算资金占用费，其请求符合合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”和合同约定，本院予以支持。被告曾德锋经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德锋在本判决生效后十日内支付原告贵州竹乡鸡养殖有限公司尚欠货款58390元，并从2020年9月1日起以尚欠58390元为基数按月利率0.9%计算支付原告贵州竹乡鸡养殖有限公司资金占用费。二、驳回原告贵州竹乡鸡养殖有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费607元，由被告曾德锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二一年三月二十六日书记员  宋贵林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终11586号上诉人（原审原告，反诉被告）：广州超极美实业有限公司，住所地为广东省广州市白云区××××××××××××之二，统一社会信用代码为91440101MA5AYCEA4K。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市鼎力自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××990。法定代表人：胡运俊，总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人广州超极美实业有限公司与被上诉人东莞市鼎力自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15439号民事判决;二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人广州超极美实业有限公司预交的二审案件受理费19883.58元，本院予以退回。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年三月一日书记员  叶倩欣
重庆市第一中级人民法院  行政裁定书 (2021)渝01行辖64号 原告曹礼淑诉被告重庆市规划和自然资源局不履行职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年三月五日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢495号 （申请执行人）、向圳（被执行人）： 与向圳责令退赔一案，申请执行标的共计3388.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1314号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1756号之二申请执行人：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，住河南省漯河市源汇区长江路95号9楼。被执行人：万群生，男，汉族，1954年9月15日生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司与被执行人万群生等追偿权纠纷一案，于2020年11月10日向被执行人万群生发出执行通知书、报告财产令，但被执行人万群生至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人万群生在中国建设银行4107364085100076835_156_1账户内存款人民币1953.78元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二一年三月二十九日书记员  梅大中
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初7090号原告：廖丽，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：廖凡平，女，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告廖丽与被告廖凡平民间借贷纠纷一案，原告应向本院预交案件受理费1318.2元，减半交纳659.1元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘海曦二〇二一年三月三十日书记员  张 钰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1617号 赵景鑫： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8077号判决书，于2021年2月2日立案受理赵景鑫申请执行成都市民用建筑统一建设办公室房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初248号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区19号楼门厅。法定代表人：杨延岭，经理。被告：朱锦平，男，1976年3月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告朱锦平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年三月四日书记员  王天琦
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执815号之一被执行人：段会明，男，汉族，1958年12月21日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段会明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段会明在中国工商银行16×××74账户内存款人民币8375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初547号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。营业场所：信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人王全照，系该单位董事长。委托代理人蔡伟，系该公司职工。被告：杨某，男，1968年7月5号生，住淮滨县。被告：陈某，女，1959年1月28日生，住淮滨县，系被告杨某妻子。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、陈某借款合同纠纷一案。本院于2020年2月2日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司委托代理人蔡伟、被告杨某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某和被告陈某共同偿还借款本金100000元及利息1744.42元，本息合计101744.42元；（利息计算截止2020年11月24日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12号，被告杨某、陈某通过“金燕e贷”在交通支行签署借款合同并借到资金10万元，约定借款期限1年，月利率7.25‰；逾期偿还贷款罚息上浮50％，根据“金燕e贷”借款合同约定，至今，被告未按约定履行义务。原告向法院提供如下证据：1、被告身份证及户口本复印件；2、被告借款合同等，拟说明借款的事实；3、商户贷款申请表一份；4、欠息证明一份；被告杨某对于原告提交的证据没有异议，其未向法院提交证据。被告陈某未到庭，亦未向法庭出示相关证据。经审理查明：2019年9月12号，被告杨某、陈某通过“金燕e贷”在交通支行签署借款合同并借到资金10万元，约定借款期限1年，月利率7.25‰；逾期偿还贷款罚息上浮50％。截止2020年11月24日，被告杨某尚欠本金99935.85元，利息1744.42元。本院认为，被告杨某与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《“金燕e贷”借款合同》，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告杨某没有偿还全部所欠贷款本息，被告陈某作为被告杨某的配偶，而且在商户贷款申请表中签字，现河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉求被告杨某和被告陈某共同偿还偿还本金100000元及利息（利息按照合同约定计算），符合法律规定，但被告尚欠原告本金99935.85元及利息，对该笔欠款99935.85元本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某和被告陈某自本判决生效之日起三十日内返还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金99935.85元，按照合同约定支付剩余利息，直至贷款本息结清；二、驳回原告其他诉求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费1167.44元，由被告杨某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户账号46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 蔡 阳二〇二一年三月十八日书记员 王飞博
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初407号原告：廖某甲。委托诉讼代理人：廖某乙。被告：袁某某。原告廖某甲诉被告袁某某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖某甲的委托诉讼代理人廖某乙到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖某甲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失20,870元（其中返还本金20,000元及2020年1月计算至2021年1月的利息870元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月31日凌晨5点半在手机转账过程中误将20,000元转给了被告。此后及时与被告联系，被告以此卡己注销为由推托。后双方到银行查询，银行工作人员表示如果为注销卡，资金会在24小时内原路返回。但两天后，款项一直未回，原告又和被告去建设银行查询发现20,000元资金于31日被被告用于归还信用卡，并在自动取款机上取走现金5,000元，于31日将20,000元全部用完。对于银行账单，被告承认事实，向原告表示愿意在2020年4月1日前归还20,000元，并写下事实并签字。但至今未返还。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和答辩意见。原告廖某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了银行账户交易明细、情况说明、转账凭证和短信聊天记录。被告袁某某在举证期限内未提交证据。本案查明的主要事实：原、被告系普通朋友，没有经济纠纷。2019年12月31日，原告廖某甲因操作失误，将20,000元转至被告袁某某建设银行账户。随后，原告廖某甲与被告袁某某联系告知此事并要求到银行查询后进行退款。经银行查询，转至被告袁某某建设银行账户的20,000元已被被告袁某某用完。2020年1月7日，双方形成了一份情况说明，内容为“本人廖某甲于2019年12月31日误将20,00元打入袁某某的建行卡号，并第一时间告知袁某某。现袁某某表示将20,00元于2020年4月1日前归还廖某甲。如到期未还，愿承担法律责任。袁某某对以上事实认同。”但被告袁某某至今未归还该款项。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告廖某甲因操作失误将20,000元转至被告袁某某，但双方并不存在任何纠纷，被告袁某某取得的该20,000元款项没有法律依据，给原告廖某甲造成了损失，构成不当得利，应当予以返还。对原告廖某甲要求被告袁某某返还20,000元及利息的诉请，本院予以支持。但利息的起算时间应为2020年4月1日至2021年1月1日，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，经计算利息为577.5元（20,000元×3.85%÷12个月×9个月），本院在该利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃举证质证及提出抗辩意见的权利，不影响本案的正常审理，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告廖某甲返还20,000元及利息577.5元，合计20,577.5元；二、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），由原告廖某甲负担2元，被告袁某某负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二一年三月十一日书记员  丁雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国芬，女，1959年2月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十路29851号。 法定代表人朱玉明，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路122号。 法定代表人李君，该办事处主任。 第三人济南大业房地产有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人刘继宽，该公司总经理。 第三人济南大业兴济河商城有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人刘继宽，该公司总经理。 张国芬因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、山东省济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处、济南大业房地产有限公司、济南大业兴济河商城有限公司（以下简称兴济河商城公司）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行赔终179号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国芬申请再审称，其有新的证据证明“兴济河商城项目”系槐荫区政府于2001年依法建设的项目，原审法院认定涉案商城系违法建筑错误，对两再审被申请人违法暴力强拆兴济河商城和其拥有涉案商城商铺产权且拥有物权利益的事实未查明，对政府公信力和其信赖利益未予考虑；原审法院存在不适用赔偿或补偿相关法律的错误。请求本院撤销二审行政赔偿判决，依法改判两再审被申请人就违法拆除的兴济河商城商铺以就近地段类似房屋予以调换或赔偿其房屋损失797207.4元、营业损失12840.5元、安置费7969.5元、搬迁费693元、装修费1980元。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点系张国芬提出的赔偿等请求能否成立。根据原审法院查明的事实，张国芬与兴济河商城公司签订的是商铺经营使用权合同，而非买卖合同。其并非涉案商城的建造人及产权人，而是取得长期经营使用权的承租人。因涉案商城建设在城市河道之上，没有合法的审批手续，并已列入济南市第三期违法建设拆除任务台账，故涉案商城系因违法建筑而被强制拆除，并非被政府征收。据此，本案张国芬提出以就近地段类似房屋予以调换或赔偿其房屋损失以及安置费、搬迁费、装修费等诉讼请求，事实根据和法律依据不足。至于张国芬所提出的营业损失问题，根据其与本案第三人兴济河商城公司签订的《商铺经营使用权合同》中规定的“如遇政府重大规划，需搬迁商城，造成乙方无法经营使用时，甲方将无条件退还未使用年限租金”条款，该类损失争议属于民事合同履行过程中产生的纠纷，应通过民事途径予以解决。本案张国芬提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。张国芬提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，张国芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国芬的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨科雄 审判员  李小梅 二〇二一年三月二十四日 法官助理邹涛 书记员卞志媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24290-24295号24290号上诉人（一审原告）：杨世力，男，汉族，1993年6月3日出生，住所地广西博白县。24291号上诉人（一审原告）：孙胜威，男，汉族，1983年7月5日出生，住所地河南省西平县。24292号上诉人（一审原告）：续安银，男，汉族，1990年2月9日出生，住所地湖北省随州市曾都区。24293号上诉人（一审原告）：王松，男，汉族，1995年8月12日出生，住所地江西省丰城市。24294号上诉人（一审原告）：杨邵勇，男，汉族，1985年9月26日出生，住所地湖南省洞口县。24295号上诉人（一审原告）：陈科，男，汉族，1993年12月2日出生，住所地广东省英德市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：张若飞、赖宇玲，广东综上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司（下称飞翔公司），住所地深圳市龙华区龙华办事处梅观高速公路东侧中裕冠产业园宿舍A3栋一楼102-124，统一社会信用代码91440300670041055U。法定代表人：胡锋辉。被上诉人（一审被告）：广东龙邦物流有限公司（下称龙邦物流公司），住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区新安路与滨海大道交界口，统一社会信用代码91441900744484343X。法定代表人：李军庆。被上诉人（一审被告）：广东龙邦物流有限公司深圳分公司（下称龙邦物流公司深圳分公司），住所地深圳市龙华新区布龙路东段一号中裕冠产业园A4栋一楼，统一社会信用代码914403003985663375。法定代表人：李军庆。上诉人杨世力、孙胜威、续安银、王松、杨邵勇、陈科因与被上诉人飞翔公司、龙邦物流公司、龙邦物流公司深圳分公司民间借贷纠纷六案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8128-8133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人杨世力、孙胜威、续安银、王松、杨邵勇、陈科上诉请求：撤销原审判决，依法径行判决支持上诉人在一审中提出的请求。被上诉人飞翔公司、龙邦物流公司、龙邦物流公司深圳分公司未作书面答辩。上诉人杨世力、孙胜威、续安银、王松、杨邵勇、陈科一审诉讼请求：1、三被告返还借款本金及利息（具体金额详见起诉状）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：驳回原告杨世力、孙胜威、续安银、王松、杨邵勇、陈科的全部诉讼请求。根据六上诉人原审提交的行驶证显示，案涉新能源面包车所有人为案外人深圳易租通新能源汽车销售有限公司。本院认为，上诉人以民间借贷法律关系提起诉讼，被上诉人飞翔公司辩称系合作协议，被上诉人龙邦物流公司、龙邦物流公司深圳分公司辩称不构成借贷法律关系。因上诉人与被上诉人飞翔公司签订《新能源面包车购车协议》中所约定的车辆现登记在案外人名下，案外人未能加诉讼，导致本案基本事实不清，法律关系无法定性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第五十三条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8128-8133号民事判决；二、本六案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。24290-24290号上诉人分别预缴的二审案件受理费900元、1086元、1104元、734元、614元、666元本院予以退回。审判员 朱    珠二〇二一年三月十一日书记员 金言兮(兼)
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保135号申请保全人赵某某。被保全人邱某某、涂某。本院在执行申请保全人赵某某与被保全人邱某某、涂某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人邱某某、涂某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人邱某某、涂某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月二十六日书记员 许鹏飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初194号原告：赤峰康地农牧业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区盈泰花园2幢010126号。法定代表人：雷海英，经理。被告：杨晓峰，男，1985年9月24日出生，民族、职业不详，住辽宁省海城市。被告：王传奇，男，出生日期、身份证号、民族、职业不详，住辽宁省海城市。原告赤峰康地农牧业有限公司与被告杨晓峰、王传奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰康地农牧业有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年三月一日书记员  王天琦
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初426号 原告：刘松，男，生于1991年3月25日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：杨**平，男，生于1982年10月17日，汉族，个体建筑业，住巴中市恩阳区。 原告刘松与被告杨**平劳务合同纠纷一案，于2021年3月2日起诉来院。本院受理后，由审判员王显强独任审理,于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘松及其诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。被告杨**平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告工资人民币65000元,并从2018年11月底起按贷款报价利率承担资金利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年4月起，原告在被告承包的山东济南历城区刘志远村国华印象工地支木，中途被告因挪用工程款而逃离工地。2018年6月29日，被告向原告出具书面结算依据，共欠原告人工工资65000元，并约定2018年11月底还30000元，剩余部分在2019年全部付清。但被告却未按约定履行。为保护劳务者权益不受侵犯，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、欠条原件一张。 被告杨**平未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2018年6月29日，被告杨**平在其身份证复印件上给原告刘松书立“欠人工工资”一张，载明：于2013年在济南工地杨**平欠到刘松人工工资65000元，于2018年11月底还30000元，剩余2019年全部还清。尔后，被告陆续向原告给付26800元，尚欠38200元未付，原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨**平结算后下欠原告刘松劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条上未约定逾期利息，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨**平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨**平于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告刘松劳务款38200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。 本案诉讼费1425元，因简易程序结案减半收取712.5元，由被告杨**平负担377.5元，原告刘松负担335元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年三月二十六日 书记员  宋 馨
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1203号 申请执行人:陈国义，男，汉族，农民，1966年9月22日生，住甘肃省通渭县。 被执行人：康晓丽，女，汉族，1974年2月15日生，住甘肃省通渭县。 被执行人：杨海东，男，汉族，1974年2月15日生，住甘肃省通渭县。 本院立案执行的陈国义与康晓丽、杨海东民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2020）甘1121民初1142号民事调解书所确定的义务，即由被执行人康晓丽、杨海东偿还申请执行人陈国义借款51200元，负担案件受理费650元，并承担本案执行费678元。在案件执行过程中，2021年3月15日被执行人康晓丽交纳案件受理费650元、执行款18672元，共计19322元，已由申请执行人陈国义领取，交纳执行费678元，对剩余借款32528元，经申请执行人陈国义与被执行康晓丽协商，双方达成如下执行和解协议，即由被执行人康晓丽于2021年4月开始，每月30前给付申请执行人陈国义借款5000元，直至还清为止。如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1121民初1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年三月十五日 书记员  何 莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3936号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区云山大道******，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖剑峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邹惠娟，女，该公司职员。被告：欧阳效佳，男，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，现住广东省广州市花都区。原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告欧阳效佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用小额诉讼程序，后因送达中发现被告欧阳效佳去向不明，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，将本案转为简易程序进行审理。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2021年3月12日以被告欧阳效佳已支付拖欠费用的本金为由向本院申请撤回对被告欧阳效佳的起诉。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司申请撤回对被告欧阳效佳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年三月十二日书记员  张玉青
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初925号 原告:合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C（6-8）。 法定代表人:刘国福,该公司董事长。 委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。 被告:黄玉莲,女,1971年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：涂福昌，安徽徽商律师事务所律师。 原告合肥建工集团有限公司与被告黄玉莲劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告合肥建工集团有限公司以双方已协商解决为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥建工集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥建工集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告合肥建工集团有限公司负担。 审 判 员 李革会 二〇二一年三月二十五日 法官助理 涂雅丽 书 记 员 刘 晨
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执345号 申请执行人张先可。 被执行人贾俊然。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初516号，向被执行人贾俊然发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾俊然至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾俊然银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年三月十三日 书记员  赵 伟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2231号 原告：平安银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区春华路南段**春华首座。统一社会信用代码，915111000858387927。 代表人：代波，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：万昳，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：李群，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告平安银行股份有限公司乐山分行（以下简称平安银行乐山分行）与被告李群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行乐山分行的委托诉讼代理人万昳到庭参加诉讼。被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行乐山分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金36262.04元、截止2021年3月17日的借款期内利息5614.15元、截止2021年3月17日尚欠借款本金按年利率24%计算的罚息2427.96元、截止2021年3月17日尚欠利息按年利率24%计算的复利715.54元、2021年3月18日至还清本金36262.04元之日以尚欠本金为基数按年利率24%计算的罚息。事实和理由：2019年1月30日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于购家私电器等，固定月利率为1.53%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告虽经原告多次催收，未按约归还借款本息，要求以原告提起本案诉讼后的2021年3月17日为宣布本案贷款提前到期日，因此提出上述请求。 被告李群未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2019年1月30日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，向原告申请贷款50000元用于购家私等，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，还款方式为每月等额还本付息。同日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告贷款（以实际发放的贷款金额为准），被告采取等额还款法还款，每月还款日为20日；被告的有效送达地址为四川省乐山市沙湾区××道××银杏国际（一期）2幢1单元33楼6号；被告未按约定按时足额偿还贷款本息构成违约行为，从逾期之日起，原告对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，原告因此有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。从原告提供的个人贷款确认书显示：原告于2019年1月30日向被告发放贷款50000元，确定贷款期限为2019年1月30日至2022年1月28日，贷款年利率为18.36%，月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额还款，首次还款日为2019年2月20日，每月还款日为20日。 被告借到50000元款项后，因存在逾期还款行为，原告遂于2021年2月1日向本院提起诉讼，并最终主张上述请求。从原告提供的个人贷款业务客户还款清单显示：被告借到50000元款项后，按约还清了2020年1月20日前12期的贷款本息，从2020年2月20日后，仅在2020年3月17日归还了利息4.67元和复利0.42元，再未归还其余借款本息，截止2021年3月17日，被告还差欠借款期内借款本金36262.04元，借款期内利息5614.15元，按年利率27.54%计算的逾期本金罚息2786.09元、按年利率27.54%计算的利息复利1237.66元。原告因认为按《个人信用贷款合同》约定，被告应按年利率27.54%（年利率18.36%×150%）支付上述罚息2786.09元、复利1237.66元，已超过年利率24%，因此，要求被告按年利率24%计付逾期借款本金的罚息2427.96元和逾期借款利息的复利715.54元，并要求被告从2021年3月18日起按年利率24%计付借款本金的罚息。审理中，原告要求以提起本案诉讼后的2021年3月17日为向被告宣布全部剩余贷款本息到期日。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款确认书，是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方都应当切实履行。原告主张被告从2020年2月20日后，仅在2020年3月17日归还了利息4.67元和复利0.42元，再未归还其余借款本息，截止2021年3月17日，还差欠借款期内借款本金36262.04元，借款期内利息5614.15元，按年利率24%计算的逾期借款本金的罚息2427.96元、按年利率24%计算的逾期借款利息的复利715.54元，被告未到庭或提供证据予以反驳，本院予以采信。原告要求以提起本案诉讼后的2021年3月17日为向被告宣布全部剩余贷款到期日，要求被告归还上述截止2021年3月17日的借款本金、借款期内利息、逾期借款本金的罚息、逾期借款利息的复利，并要求被告从2021年3月18日起支付尚欠本金为基数按年利率24%计算的罚息，有《个人信用贷款合同》及个人贷款确认书的明确约定为根据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李群在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司乐山分行支付借款本金36262.04元、截止2021年3月17日的借款期内利息5614.15元、截止2021年3月17日的罚息2427.96元、截止2021年3月17日的复利715.54元、2021年3月18日至还清本金36262.04元之日以尚欠本金36262.04元为基数按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二一年三月二十六日 书记员  帅燕秋
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初332号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地江西省万安县芙蓉镇凤凰路**，统一社会信用代码91360828705772772N。负责人：温艳平，系该行行长。委托诉讼代理人：朱亮、兰光华，系该公司职员。被告：肖家芹，男，1976年1月19日生，汉族，住江西省万安县。被告：何早珠，女，1987年11月1日生，汉族，住江西省万安县。被告：肖家芫，男，1961年8月3日生，汉族，住江西省万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称“农行万安支行”）诉被告肖家芹、何早珠、肖家芫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万安支行的委托诉讼代理人：朱亮、兰光华到庭参加诉讼，被告肖家芹、何早珠、肖家芫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行万安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖家芹、何早珠共同归还贷款本金99063.1元及利息；2.被告肖家芫承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖家芹、何早珠因经营周转资金不足，于2017年5月5日向原告申请贷款100000元，原告2017年5月24日审批后于2017年5月27日与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告梁被告发放贷款100000元，借款期限为3年，单笔借款期限为1年，利率为5.4375%，逾期利率为8.15625%，计息方式为每季末的20日结息，还款方式为一次性还款。被告肖家芫做担保。同日，原告向被告发放贷款100000元，该笔循环借款凭证约定（第3年）：借款期限自2019年5月22日至2020年5月21日，利率为4.35%，逾期利率为6.525%，计息方式为每季末的20日结息。到期后，被告未还款，原告遂诉至法院。被告肖家芹未作答辩。被告何早珠未作答辩。被告肖家芫未作答辩。本院经审理查明：2017年5月5日，被告肖家芹向原告申请贷款100000元，被告何早珠在《夫妻共同债务声明》签字认可贷款100000元为夫妻共同债务。同日，被告肖家芫在《保证担保承诺书》签字认可其为贷款100000元提供连带保证担保。原告于2017年5月24日审批通过被告肖家芹的贷款申请。2017年5月27日，原告与被告肖家芹签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款方式为可循环，额度有效期为2017年5月27日至2020年5月26日止，单笔借款最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告肖家芫在《农户贷款借款合同》的担保人一栏上签名。2019年5月5日，原告向被告肖家芹发放借款100000元，约定年利率为4.35%，年逾期利率为6.525%，借款期限为2019年5月22日至2020年5月21日止。到期后，被告仅偿还借款本金936.9元及部分利息，尚有借款本金99063.1元及截止到2021年3月18日的利息3808.48元未还，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的三被告身份证复印件、被告肖家芹、何早珠的结婚证复印件、《夫妻共同债务声明》、《保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、三农贷款审批通知书、业务凭证、贷款交易明细等证据为证，足以认定。本院认为，被告肖家芹向原告借款，双方签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告提供了贷款，肖家芹应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告何早珠在《夫妻共同债务声明》签字认可借款为夫妻共同债务，依法应与被告肖家芹共同偿还该借款。被告肖家芫以担保人身份在《农户贷款借款合同》签名应按合同约定承担连带保证责任。综上，原告要求被告肖家芹、何早珠共同偿还借款本金99063.1元和2021年3月18日的利息3808.48元及之后的逾期利息，被告肖家芫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十三条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家芹、何早珠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款本金99063.1元及利息（截止至2021年3月18日的利息为3808.48元，2021年3月19日起按年利率6.525%计算至清偿之日止）；二、被告肖家芫对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告肖家芹、何早珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告肖家芹、何早珠负担，被告肖家芫承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何庆二〇二一年三月二十日法官助理钟力书记员何黎斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4024号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李翔，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。工行滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉处理。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月十七日 书记员  姚燕妮
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初644号原告：李平平，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××。被告：郑敏泉，男，汉，身份证号441××××××××××××，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××。原告李平平与被告郑敏泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李平平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按李平平撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年三月二日书记员  袁艺祯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2276号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地，四川省乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码，91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭凌，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋亮，四川上同律师事务所律师。 被告：竹银刚，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告竹银刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年2月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人彭凌、宋亮到庭参加诉讼。被告竹银刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金91815元、截止2020年9月20日的利息7233.9元、本金91815元从2020年9月21日至2020年12月1日起诉之日按月利率6.4917‰计算的利息、尚欠本金从2020年12月2日至付清之日按月利率9.73755‰（6.49179‰×1.5倍）计算的罚息。事实和理由：2019年3月14日，原告的分支机构嘉州支行（以下称原告）与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告提供循环使用借款100000元，有效期为2019年3月14日至2022年3月13日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮64%；贷款按季结息，结息日为季末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不按约按时偿还贷款本息或支付相关款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并从原告宣布贷款提前到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息。同日，原告向被告支付了贷款100000元。被告借款后，从2019年12月21日起未按约还款，截止2020年9月20日，尚欠本金91815元、利息7233.9元。法院在审理本案中，于2020年12月1日向原告送达诉前调解告知书，原告要求从该日起宣布本案贷款到期，因此提出上述请求。 被告竹银刚未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2019年3月14日，原告的分支机构嘉州支行（以下简称嘉州支行）与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：嘉州支行向被告提供循环使用借款100000元用于生活，支用有效期为2019年3月14日至2022年3月13日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮64%，如遇基准利率调整，则自次年1月1日起按约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款按季结息，结息日为季末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不按约按时偿还贷款本息或支付相关应付款项，嘉州支行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并从宣布贷款提前到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息。同日，嘉州支行向被告支付了贷款100000元，确定双方执行的贷款月利率为6.4917‰。 从原告提供的还款明细表显示被告借款后，从2019年12月21日起未按约还款，截止2020年9月20日，尚欠本金91815元、利息7233.9元（应付利息11105.05元－已付利息3871.15元）。由于被告未按约归还款项，原告于2020年11月30日向本院提起诉讼，本院于2020年12月1日向原告送达诉前调解告知书，组织双方进行诉前调解。 本院认为，原告主张被告截止2020年9月20日，尚欠本金91815元、利息7233.9元，被告未举证或到庭予以反驳，本院予以采信。原告作为本案嘉州支行的设立人，有权作为原告提起本案诉讼。嘉州支行与被告签订的《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应当切实履行，原告要求被告归还借款本金91815元、截止2020年9月20日的利息7233.9元、本金91815元从2020年9月21日至2020年12月1日起诉之日按月利率6.4917‰计算的利息、尚欠本金91815元从2020年12月2日至付清之日按月利率9.73755‰（6.4917‰×1.5倍）计算的罚息，有双方的明确约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告竹银刚在本判决生效后十日内向原告乐山三江农村商业银行股份有限公司归还借款本金91815元、截止2020年9月20日的利息7233.9元、本金91815元从2020年9月21日至2020年12月1日起诉之日按月利率6.4917‰计算的利息、尚欠本金91815元从2020年12月2日至付清之日按月利率9.73755‰计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2276元，由被告竹银刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  叶全春 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  雷力超 二〇二一年三月十五日 书 记 员  帅燕秋
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初263号原告：侯仕英，女，汉族，1953年08月09日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：重庆天凯药业有限公司，住重庆市南川区大观镇金龙村8社，统一社会信用代码91500119073687325F。法定代表人：邓华强，该公司经理。原告侯仕英与被告重庆天凯药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告侯仕英的代理人韦延伟到庭参加了诉讼、被告重庆天凯药业有限公司经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯仕英起诉称：2015年5月到2015年12月，原告在被告重庆天凯药业有限公司处务工期间，因被告经营不善，导致不能按时支付务工人员工资。2016年1月5日，经双方结算，被告下欠原告工资5570元未付，出具了欠条一张，载明下欠侯仕英工资5570元，并约定2016年2月25日前付清，逾期未付，按日息2‰累计付息，后经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬5570元。被告重庆天凯药业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告侯仕英在被告重庆天凯药业有限公司处务工，后双方结算，被告还下欠原告工资共计5570元，并出具了《工资欠条》一张，约定于2016年2月25日付清欠发工资，到期后经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《工资欠条》以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告侯仕英提交的《工资欠条》，以及庭审中原告的陈述，可以认定被告重庆天凯药业有限公司下欠原告侯仕英人工工资5570元的事实，故本院对原告侯仕英要求被告重庆天凯药业有限公司支付下欠的人工工资5570元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天凯药业有限公司于本判决生效后立即支付原告侯仕英人工工资5570元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告重庆天凯药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月十日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保241号申请人：湖北银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路412-9号。统一社会信用代码：91421000576985009L。负责人：蔡超，该支行行长。被申请人：荆州市路鑫通工程机械设备有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区锣场镇向湖村。统一社会信用代码：914210007707846228。法定代表人：韦文。被申请人：韦军文，男，汉族，1979年3月19日出生，住广西平南县。被申请人：韦干，男，汉族，1974年8月2日出生，住广西平南县。被申请人：韦文，男，汉族，1972年8月12日出生，住广西玉林市玉州区。申请人湖北银行股份有限公司荆州沙市支行与被申请人荆州市路某通工程机械设备有限公司、韦军文、韦干、韦文金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司荆州沙市支行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市路某通工程机械设备有限公司、韦军文、韦干、韦文合计价值2400万元的财产采取查封、冻结的财产保全措施，其中被申请人韦军文、韦干的查封、冻结合计金额不超过2160万元。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人荆州市路鑫通工程机械设备有限公司、韦军文、韦干、韦文合计价值2400万元的财产，其中被申请人韦军文、韦干的查封、冻结合计金额不超过2160万元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二一年三月二十六日法官助理王思书记员李安龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执725号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：杜保国，男，汉族，1970年7月24日生，住：江西省南昌市西湖区。 被执行人：袁桂林，男，汉族，1956年11月1日生，住：江西省南昌市西湖区。 本院在执行杜保国、袁桂林贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初774号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人杜保国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人袁桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人杜保国、袁桂林未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行，申请执行标的为16000元。 执行过程如下： 1、2021年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年1月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到杜保国名下有可供执行的财产；查询到被执行人袁桂林名下有可供执行的银行存款1927.74元并予以扣划。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人杜保国、袁桂林名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人杜保国、袁桂林名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人杜保国、袁桂林采取限制高消费措施。 6、2020年3月26日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的16000元，实际执行到位1927.74元，剩余执行标的为14072.26元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可执行的银行存款1927.74元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初774号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  雷 伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执4607号之一 申请执行人：魏望德，男，1965年4月6日出生，身份证住址湖南省南县。 被执行人：宝泰塑胶五金(深圳)有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山街道六和社区宝山第二工业区9栋一楼二楼三楼，统一社会信用代码914403005891870658。 法定代表人：周智中。 申请执行人魏望德与被执行人宝泰塑胶五金(深圳)有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案【2020】1029号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:被执行人宝泰塑胶五金(深圳)有限公司向申请执行人魏望德支付款项115400元及利息等，并承担本案执行费1631元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年1月22日本院依法扣划被执行人名下银行存款65932.67元、2021年2月25日本院依法扣划被执行人名下银行存款51098.33元（含执行费1631元），上述合计117031元（含执行费1631元），本院已向申请执行人划付115400元，申请执行人向本院申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案【2020】1029号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费1631元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宝泰塑胶五金(深圳)有限公司名下财产的查封（冻结）措施。 二、本案予以执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄燕师
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初298号原告：陈书宝，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王力峰，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张志超，男,1980年1月24日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张立军，男,1985年3月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。本院在审理原告陈书宝与被告王力峰、张志超、张立军民间借贷纠纷一案过程中，原告陈书宝于2021年3月5日，以被告王力峰、张志超、张立军给付了涉案款项自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书宝申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈书宝撤回起诉。案件受理费减半收取人民币650元，由原告陈书宝负担（已交纳）。审判审判长  石雪松二〇二一年三月五日书记员  马吉峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特517号申请人：冉祯义，女，1965年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区解放路******。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月25日立案受理申请人冉祯义与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人冉祯义与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月1日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人冉祯义、苏敏截止2021年7月31日的租金30143.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冉祯义与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月1日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月二十五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初562号 原告：崔远杨，男，1944年8月20日出生，汉族，上栗县人。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：黄成，男，1988年5月17日出生，汉族，上栗县人。 原告崔远杨与被告黄成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔远杨及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告黄成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔远杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄成返还原告崔远杨购车款26800元及逾期付款利息8576元，后期另算；2、本案诉讼费用由被告黄成承担。事实与理由：2018年10月3日，原告崔远杨到被告所经营的电动车销售店订购一部电动老年人代步车，当时双方就车辆价款备置等事宜达成口头约定，车辆价款为26800元，原告当天支付20000元订车款给被告，被告向原告出具一张20000元的收据。2018年10月5日，原告到被告处催促其交车时，被告以其资金紧张为由，又要原告支付剩余车款6800元，原告便将剩余车款6800元交给被告，被告又向原告出具了一张6800元收据。尔后，被告黄成一直未向原告崔远杨交货，只向原告出具一张26800元的收条，经原告崔远杨催讨未果，原告诉至法院。 被告黄成在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告崔远杨为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明一份，用以证明原被告的身份信息及主体适格；2、由被告黄成出具的收据2张、收条一张，用以证明被告黄成收取原告购车款26800元的事实；3、村委会证明一份，用以证明原告崔远杨向被告黄成订购老年代步车，被告黄成收取车款后，未向原告崔远杨交货的事实。 被告黄成未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告崔远杨提交的证据1、2、3内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告崔远杨向被告黄成订购法拉斯电动老年人代步车1辆，双方口头约定车辆价格为26800元。当日，原告崔远杨向被告黄成支付购车款20000元，被告黄成出具收据1张；2018年10月5日，原告崔远杨又向被告黄成支付车款6800元，被告又出具收据1张，后因被告黄成向原告交付车辆与订购车辆不符，原告未提货。尔后，原告崔远杨向被告催货，被告一直未交货，被告黄成向原告出具收条一张，内容为：“今收到崔远杨现金人民币贰万陆仟捌佰元整（26800元）”。原告崔远杨要求被告返还车款未果。 本院认为，原告崔远杨向被告黄成购车，原告崔远杨已依约向被告黄成履行支付车款义务，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告黄成作为出卖人，应按约向原告交付订购车辆，现被告黄成未按约履行交货义务，应当退还原告支付的车款，原告崔远杨诉请判令被告黄成返还购车款26800元的理由成立，本院予以支持。原告崔远杨诉请判令被告黄成支付逾期利息8576元，后期另算。被告黄成违约，应承担相应的违约责任，故逾期利息应以26800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2018年10月5日起计算至实际付清之日止。被告黄成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十八条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告黄成于本判决生效后十日内返还原告崔远杨购车款26800元及利息（以26800元为基数，自2018年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费684元，减半收取计342元，由被告黄成全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二一年三月二十五日 代书记员 江 梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周礼胜，男，1978年7月13日出生，羌族，住四川省理县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被告周礼胜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行负担。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月五日 书记员  王小容
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢421号 李全银（申请执行人）、濠锦化纤（福州）有限公司（被执行人）： 李全银与濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计39810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李全银（申请执行人）。至此，李全银（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0181执5499号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初330号原告：张某豪，男，1991年4月12日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。被告：芮某军，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张某豪与被告芮某军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告芮某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告158439元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告芮某军欠山西卓伦生物科技有限公司（以下简称“卓伦公司”）货款158439元，并出具两张欠条。后卓伦公司与原告张某豪签订《协议书》，约定将158439元债权转让给张某豪。2020年11月16日，卓伦公司通过邮政快递方式，将债权转让通知邮寄给芮某军，告知芮某军该两笔债权已经转让给张某豪，请芮某军收到本通知书之日起立即向张某豪履行债务。但是芮某军仍未履行，无奈之下诉至法院，请支持诉请。被告芮某军未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原告张某豪为证实其主张，提供了以下证据：1、欠条两张，用以证明被告芮某军欠卓伦公司货款158439元，一张数额为62400元，另一张为96039元。2、《协议书》一份，用以证明卓伦公司与原告张某豪约定将上述两笔欠款计158439元债权转让给张某豪。3、《债权转让通知书》2份、EMS快递单（单号为1159896782337）照片复印件1份、快递查询表1份、邮寄视频光盘，用以证明卓伦公司于2020年11月16日，通过邮政快递方式向芮某军告知债权转让的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。根据原告陈述和庭审查明的情况，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告原系卓伦公司的业务员，负责安徽地区的鱼药销售与市场工作，2019年1月6日，被告芮某军向卓伦公司出具欠据，主要内容为：“今欠到山西卓伦生物科技有限公司2018年1月1日至2018年12月31日货款共计大写玖万陆千零叁拾玖，小写96039元，该货款应于2019年7月1日前还清，如有违约，每月按照货款总额的2%支付利息”。同年11月1日，被告芮某军再次向卓伦公司出具1份欠据，主要内容为：“今欠到山西卓伦生物科技有限公司2019年1月1日至2019年12月31日货款共计大写陆万贰仟肆佰元，小写62400元，该货款应于2020年1月1日前还清，如有违约，每月按照货款总额的2%支付利息”。2020年10月11日，卓伦公司与原告张某豪签订《协议书》，约定卓伦公司将芮某军所欠的两宗共计158439元债权转让给原告；同年11月17日，卓伦公司向被告芮某军邮寄送达了相应的2份《债权转让通知书》。本院认为：债权让与是指不改变债权关系的内容，债权人通过协议而将其债权全部或部分转移于第三人的行为。本案中卓伦公司就被告下欠的两宗货款与原告达成协议，将卓伦公司对被告享有的债权转让给原告，该约定不违反法律强制性规定，且卓伦公司已经就债权让与的情况以送达《债权转让通知书》的形式向被告告知，该债权让与行为已发生法律效力，故原告现起诉要求被告归还所欠货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，欠据上约定的利息超出了法律规定的利率上限，本院依法予以调整，可自债务逾期之日起按照同期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日。即96039元的利息自2019年7月2日起按照2019年8月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日；62400元的利息自2020年1月2日起按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告芮某军于本判决生效后给付原告张某豪158439元及利息（其中96039元的利息自2019年7月2日起按照2019年8月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日；62400元的利息自2020年1月2日起按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告芮某军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二一年三月二十九日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更247号 罪犯丁昭勇，男，汉族，1984年3月5日出生，贵州省纳雍县人。现在福建省莆田监狱九监区服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽0305刑初355号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服判决，提起上诉。本院于2017年12月29日作出（2017）闽03刑终685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2016年12月19日起至2022年4月18日止。该裁定发生法律效力后，罪犯丁昭勇于2018年1月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年10月31日作出(2019)闽03刑更1313号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年12月19日起至2021年11月18日止。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯丁昭勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次结余449.5分，本轮考核期内累计获2095分，合计获得2544.5分，表扬4次。间隔期2019年11月至2020年12月，获得1760分。考核期内无违规扣分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯丁昭勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯丁昭勇减去有期徒刑七个月，其刑期自2016年12月19日起至2021年4月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2472号之二申请执行人：王**容，女，1981年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：谷永玄，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市。申请执行人王**容与被执行人谷永玄借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初4307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谷永玄逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王**容于2020年10月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还62600元及利息，诉讼费685元，保全费640元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人谷永玄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谷永玄的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2020年10月21日依法限额冻结被执行人谷永玄银行存款实际控制金额为0；4、本院于2021年3月9日依法将被执行人谷永玄纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谷永玄的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月19日告知申请执行人王**容。综上所述，本案申请标的63925元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谷永玄暂无财产可供执行，申请执行人王**容亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谷永玄的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执2472号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李银波二〇二一年三月十九日书记员 刘 宇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1277号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李小铁，男，1992年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李小铁银行卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初14631号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人李小铁发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李小铁立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李小铁至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李小铁的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，查询到有登记在被执行人名下坐落于大渡口区房屋一套，经向重庆市大渡口不动产登记中心核实，该房屋已于2019年12月3日出售。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人李小铁应向申请执行人支付截至2020年8月2日的信用卡透支本金44223.63元及利息（利息按照判决书计算）、利息2176.69元、违约金2591.93元，应向本院缴纳执行费564元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1277号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1768号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：何志勇，男，1977年5月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6850号民事判决，立案受理行政庭移送与被执行人何志勇其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人何志勇邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人何志勇名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人何志勇名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人何志勇限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人何志勇无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额350元债权金额0元，未实现债权金额350元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵 巍