湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3130民初2616号 原告：向某甲，湖北省来凤县人。 委托诉讼代理人：彭兵，湖南省龙山县人,一般代理。 被告：龙山县波涛装饰设计工程有限公司，住所：龙山县华塘街道华塘居委会岳麓大道融城金第104—105号，统一社会信用代码：91433130MA4LNG6C9B。 法定代表人：彭劲松，男，该公司负责人。 被告：陈某甲，湖南省龙山县人。 被告：向莫乙，湖南省龙山县人。 被告：向某丙，湖南省龙山县人。 委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师，一般代理。 被告：陈某乙，湖南省龙山县人。 委托诉讼代理人：陈某丙，湖南省龙山县人，特别授权。 被告：向某丁，湖南省龙山县人。 委托诉讼代理人：向某戊，湖南龙山县人，特别授权。 原告向某甲与被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司（以下简称“波涛公司”）、被告陈某甲、被告向莫乙、被告向某丙、被告向某丁、被告陈某乙承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人彭兵、被告向莫乙、被告向某丙及其委托代理人向德堂、被告向某丁的委托代理人向某戊、被告陈某乙的委托代理人陈某丙均到庭参加诉讼，被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司和被告陈某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还欠款本金52，219元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司系商业合作关系。被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司向原告购买材料，但被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司未支付，至2020年10月1日止，被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司共欠原告货款52，219元。后被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司与股东均逃避责任，至今仍未支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告向莫乙辩称，被告向莫乙只是名义上的股东，并没有参与公司经营、管理，账务上的事被告向莫乙也不清楚。被告向莫乙不是本案的适格被告。 被告向某丙辩称，一、根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司以其财产对所有债务承担责任。股东承担责任的前提是严重侵害了债权人利益，或者滥用法人的独立地位，在这种情况下股东才承担责任。本案中，被告向某丙已经于2019年就已经退出了被告波涛公司，出让了被告波涛公司股权；二、从被告波涛公司法人登记情况来看，投资股东是自然人投资，登记的认缴金额是两百万，彭劲松投资金额不足。并且公司在没有进行任何财产清算，所以本案股东不应承担债务责任。 被告向某丁辩称，被告向某丁没有参与过被告波涛公司经营、管理，仅仅是投资人的身份，原告主张的债权债务与被告向某丁没有关系。其次，被告波涛公司是独立的公司法人，原告应向被告波涛公司主张权利，被告向某丁不是本案的适格被告。 被告陈某乙辩称，被告陈某乙没有参与过被告波涛公司经营、管理，仅仅是投资人的身份，原告主张的债权债务与被告陈某乙没有关系。其次，被告波涛公司是独立的公司法人，原告应向被告波涛公司主张权利，被告陈某乙不是本案的适格被告。 被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司、被告陈某甲未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据：被告向某丙提交的《波涛公司营业执照》复印件一份和《波涛装饰龙山公司股份分配协议》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告向某甲向本院提交的：证据一即《波涛装饰龙山公司股份转让协议》复印件一份，拟证明本案的五被告都是波涛公司的股东，都应按照股份承担相应的民事责任；证据二即被告波涛公司向原告购买门窗的领款单及报销单共计9张，拟证明被告波涛公司向原告购买门窗共计52，219元。被告向莫乙、被告向某丙、被告向某丁、被告陈某乙均对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议；被告向某丙对有向某丙签字的8张领款单和报销单的真实性没有异议，但对一张没有向某丙签字的领款单的真实性存在异议，被告向莫乙、被告向某丁、被告陈某乙均对证据二的真实性有异议，均认为领款单没有单位公章。合议庭经审查认为，原告向某甲提交的证据一来源合法，客观真实，与本案具有关联性，为本案的有效证据，本院予以采信；证据二中被告波涛公司法定代表人彭劲松和股东向某丙共同签字确认的8张领款单和报销单，虽然没有被告波涛公司的公章，但该八张领款单和报销单是其法定代表人彭劲松代表公司进行的职务行为，其签字体现的是法人的意思表示，因此该8张领款单客观真实，与本案具有关联性，为本案的有效证据。对于证据二中被告波涛公司向原告购买铂翠湾2栋2802号门窗21，000元的领款单，因仅有彭劲松的签字，原告自愿取回，与彭劲松自行协商。 被告向某丙向本院提交的：证据一即《准予变更登记通知书》、《备案通知书》、《龙山县波涛装饰设计工程有限公司股东决定》复印件各一份。原告向某甲认为被告向某丙提交的证据一与本案没有关联性，不予认可；被告向莫乙、被告向某丁、被告陈某乙均认为证据一中的《龙山县波涛装饰设计工程有限公司股东决定》不具有真实性，该股东决定书没有公章，仅有被告向某丙和彭劲松的签字。合议庭经审查认为，被告向某丙提交的《龙山县波涛装饰设计工程有限公司股东决定》没有被告波涛公司的公章，但该证据有《准予变更登记通知书》、《备案通知书》相互佐证，故被告向某丙提交的证据一来源合法，客观真实，与本案具有关联性，为本案的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向某甲经营诚泰衣柜移门店，被告波涛公司因装修需要向原告向某甲购买门窗，原告向某甲与被告波涛公司的法定代表人彭劲松约定由原告提供门窗并负责安装，被告波涛公司先支付一部分定金。后原告按照被告波涛公司的要求提供了门窗并进行了安装，但被告波涛公司未向原告付清货款。被告波涛公司的法定代表人彭劲松于2018年11月20日向原告出具了湖湘商贸窗户订金3,000元的报销单；于2018年12月25日向原告出具了龙凤小区11栋2705号移门300元的领款单、龙凤小区10栋2704换门整套3,600元领款单、步步高小区套装门和卫生间门1,500元领款单、湖湘商贸城门窗20,639元的领款单、四小套装门、卫生间门和衣柜门3，580元领款单、红星装饰城防盗门带门套1，600元领款单；于2019年3月29日向原告出具了铂翠湾2栋2802室门窗9，000元领款单，上述报销单和领款单均有彭劲松和被告向某丙的签字，共计43，219元。被告波涛公司至今尚欠原告向某甲43，219元门窗款未支付。 另查明，被告波涛公司于2017年5月17日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），公司成立时的法定代表人是被告向某丙，公司成立时的股东有被告向莫乙、被告向某丙、被告向某丁和被告陈某乙。2018年11月10日，被告向莫乙、被告向某丙、被告向某丁和被告陈某乙将部分股份转让给彭劲松，彭劲松成为被告波涛公司的股东。2019年8月1日，龙山县市场监督管理局准予被告波涛公司变更登记，被告波涛公司的法定代表人变更为彭劲松。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，原告向某甲与被告波涛公司虽未签订书面合同，但依据庭审查明的事实和现有证据可以认定原告与被告波涛公司之间已经形成了承揽合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向某甲已经按照被告波涛公司的要求履行了提供门窗并安装门窗的义务，被告波涛公司应当向原告支付门窗款。原告向某甲主张本案六被告共同承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款的规定，公司法人人格独立，有限责任公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，只有在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的前提下，公司股东才对公司债务承担连带责任。本案中，被告波涛公司系有限责任公司，原告向某甲没有向本院提交被告波涛公司股东未足额出资和滥用公司股东有限责任的相关证据，未能证明被告波涛公司的股东个人资产和公司资产混同。因此，被告陈某甲、被告向莫乙、被告向某丙、被告向某丁、被告陈某乙对案涉门窗款不承担连带责任。 综上所述，对于原告请求六被告共同偿还其门窗款52，219元的诉讼请求，本院支持被告波涛公司向原告支付门窗款43，219元。被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司和被告陈某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告向某甲支付门窗款43，219元人民币； 二、驳回原告向某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，105元人民币，由被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴宽银 审 判 员  刘 艳 人民陪审员  韩 地 二〇二一年三月二十三日 法官助理张馨悦 书记员田珍