广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初263号原告：梁振鹏，男，1997年1月7日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××1×。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：谢文帅、邓思燕，均为广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：刘尹龙，男，1997年7月18日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告梁振鹏与被告刘尹龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振鹏及其委托诉讼代理人谢文帅、被告委托诉讼代理人陈百伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款45000元及利息3137.75元（利息从2019年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月21日为3137.75元）；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学暨朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告同意。故双方于2018年11月11日签订《借据》确认：“本人刘尹龙因资金周转需要，于2018年11月11日向梁振鹏借款，借到现金肆万伍仟元正，承诺定于2019年3月11日前还清全部欠款及利息。如逾期未能还清，本人愿承担因此而造成的法律和经济后果”。签订上述借据之后，被告仍多次向原告借款，经原告统计，原告通过微信、支付宝等方式共向被告转账165150元。借款期限到期后，被告以经济困难为由迟迟未归还上述借款。原告多次向被告催讨借款，但被告仍不予理会，原告无奈向法院提起诉讼（后为补充证据，原告申请撤诉），在上述诉前联调期间，被告亦确认仍尚欠原告45000元本金。原告认为，被告未按期归还借款本金及利息的行为已构成违约，为此特提起诉讼。被告答辩意见如下：1、本案借款金额为45000元，原告主张借款金额为165150元没有事实和法律依据。2、原告就同一事实二次起诉，且两次起诉对事实的描述存在矛盾，法庭应不予采信。3、被告已经足额偿还原告借款45000元，原告起诉要求偿还借款没有事实依据。4、本案借据没有约定利息或约定不明，原告主张利息没有法律依据。5、被告对原告所称的所谓交付了总共165100元款项当中，其中2019年5月7日微信转账的3000元被告是作了退还处理，并没有实际收款。对于2019年5月7日微信转账的4000元原告是明确用来偿还被告的款项。并且在转账的同时留言尚欠被告2000元，因此原告将2笔款项纳入给付被告，并且需要被告偿还的事实描述是不真实的，有违诚信诉讼，而且该点事实也印证被告拖欠原告款项的情况下，原告向被告偿还4000元，并且还承诺额外拖欠2000元。如果认为被告是拖欠款项的话，将会违反常理。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月11日，被告签订《借据》一张，载明：“本人刘尹龙因资金周转需要，于2018年11月11日向梁振鹏借款，借到现金肆万伍仟元正（小写：¥45000元正），本人承诺定于2019年3月11日前还清全部欠款及利息。如逾期未能还清，本人愿承担因此而造成的法律和经济后果”，被告于《借据》上签名加盖手指摸。原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录显示：1、2018年9月5日至2019年6月9日期间，原告通过微信转账36笔款项、合计152050元；2、2018年12月6日至2019年4月27日期间，原告通过支付宝转账5笔款项、合计13100元。被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录显示：2018年11月9日至2019年4月16日期间，被告通过微信、支付宝转账共37笔款项、合计49650元。原告提供的其与被告的微信聊天记录显示原告于2020年期间多次向被告追讨欠款，其中部分追讨对话如下：1、2020年4月25日刘尹龙：我真是唔敢肯定话每个月规定到给到几多你，一直都等紧工开，唔系话真是好稳定甘有收入可以给的到你，知道你难过，唔系话我有真是唔去还，你边滴人话要搞到来屋企追，我都无话可说个啦；2、2020年5月2日梁振鹏：你今个月几时可以腾的到钱比我刘尹龙：预计左9号有工开，有钱到月中问题不大，但我真是唔敢保证有几多；3、2020年9月7日刘尹龙：我宜家就给个答复你甘吧，本金45000个到，既然你同调解员讲2000蚊一个月ok，我无问题，至于利息各方面我就唔希望话扯个滴野啦，你接受的到我每个月2000蚊还你，就希望无话计利息甘啦，可以就约个时间过法院大家沟通出份文书甘解决！原告曾就案涉纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年9月9日立案，后原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院于2020年11月18日作出（2020）粤1284民初4008号民事裁定书，准许原告梁振鹏撤诉。另外，本院根据原告的申请，依法作出（2021）粤1284民初263号裁定，冻结被告银行账户内存款限额45000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘尹龙于2018年11月11日向梁振鹏出具《借据》,确认向梁振鹏借款45000元,并在借款人处签名、捺指印。《借据》明确载明了欠款数额,欠款事实成立,被告应按约履行还款义务。被告对欠款事实无异议,但辩称借款已经全部清偿完毕并提交了微信、支付宝转账记录。对此原告不予认可，认为后期被告的还款是返还原告借条外的给被告的借款。根据原告的起诉、被告的抗辩，本案的争议焦点为案涉欠款是否清偿完毕。本院综合全案证据评析如下：首先，根据双方提供的微信、支付宝转账记录可知，在借据（即2018年11月11日）出具之前，原告多次转账给被告，合计51700元，在借据（即2018年11月11日）出具之后，原告仍多次转账给被告，合计113450元。原告转账给被告的金额远远多于被告转账给原告的金额，而双方之间并未有生意往来，原告主张因双方是好友，被告需要生活开支等所以借款。其次，被告辩称从2018年11月9日至2019年4月16日的37笔转账是还款，对此，原告不予认可。被告虽辩称是还款，但不仅总的转账金额49650元与《借据》的本金45000元不符，被告的37笔转账中有多笔小额转账，其中有些转账数额为200元、500元、750元等，且被告亦无法明确总的还款金额、具体的还款细节。最后，根据双方的微信聊天记录，可知在被告最后一次（2019年4月16日）转账给原告后，原告仍多次向被告追讨欠款，被告亦多次回应会还款。根据日常经验法则,如果被告已经清偿原告的欠款,原告就不会仍持有案涉的《借据》，原告就不会多次向被告追讨欠款，被告亦不会做出会还款的回复。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张被告欠款未偿还,并持有欠条原件。其庭审陈述与《借据》、微信聊天记录等能够相互印证,可以证明欠款基本事实。被告虽主张欠款已经清偿,但其提供的证据不足以证明欠款已经清偿的事实,本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,被告未能证明还款事实,应当承担不利后果。关于原告主张的利息问题。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案可以适用2020年8月20日修改前的司法解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中借款双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，逾期利率应按照年利率6%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《借据》约定“本人承诺定于2019年3月11日前还清全部欠款及利息”，现原告主张以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持，但应自被告逾期还款之日即2019年3月12日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：被告刘尹龙应于本判决生效之日起十日内向原告梁振鹏归还借款45000元及利息（以45000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年3月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取502元，财产保全费470元，合共972元（原告已预交），由被告刘尹龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郑珊珊二〇二一年二月二十六日书记员  冯梓敏