重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1050号上诉人（原审原告）：唐小川，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审被告）：苏怀春，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。原审第三人：唐圣林，男，1968年9月4日出生，汉族，住所地四川省广安市。上诉人唐小川与被上诉人苏怀春、原审第三人唐圣林房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，并于2021年2月24日组织双方当事人进行了调查询问，唐小川，苏怀春的委托诉讼代理人李艳、吴春晓到庭参加诉讼，唐圣林经本院传票传唤，未到庭参见审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐小川上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24176号民事判决，改判苏怀春按购房补充合同支付唐小川尾款10万元，并从2016年9月1日起至尾款付清之日止，按每月2，000元支付利息。事实和理由：一审唐小川提交了相关的证据，流水数目与合同中的金额高度吻合，以及微信交流、主体证词能够达到证明目的，且苏怀春在质证中并未提出反驳意见，一审判决不重事实，判决错误。苏怀春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐圣林未到庭陈述。唐小川向一审法院起诉请求：1．判令苏怀春按购房补充合同支付唐小川尾款10万元，并从2016年9月1日起至尾款付清之日止，按每月2，000元支付利息；2．本案诉讼费由苏怀春承担。一审法院经审理查明：2015年5月16日，苏怀春（甲方）与唐圣林（乙方）签订《房屋转让协议》约定：“经甲乙双方友好协商将位于重庆市江北区大石坝首创鸿恩商住楼一期6幢3号以83万元人民币转让给乙方；一、付款方式，乙方至2015年10月20日前付给甲方人民币合计21.60万元，余款在甲乙双方办理房产过户变更结束后付清；二、期间乙方可自主装修设计，在建筑允许改造范围和遵守物业相关规定下施工……”。该转让协议尾部签字是苏怀春、唐圣林。2015年10月24日，苏怀春（甲方）与唐圣林（乙方）签订《协议》约定：“一、由于甲方家居变故，与乙方商议同意后，甲方愿意将之前已付给甲方的位于重庆市江北区大石坝首创鸿恩小区商住楼一期6幢6楼3号的房屋转让款21.6万元退还乙方，并将装修工程款一起合并45万元一次性在双方约定时间范围内付给乙方；二、甲方经慎重考虑并经乙方同意付款日期定于2015年11月9日前一次性付款到甲方指定银行账户，以银行汇款凭证为准，在约定期间中途不支付乙方款项；三、如由于甲方付款没有按约定期内付款或中途甲方改变方案，此协议将自动在合同约定期后失效；四、此协议经双方同意定为君子协议，期间不得更改，在2015年11月9日前甲方付清乙方款项后，2015年5月16日所签订协议自动失效。否则按此协议执行；五、甲方在完善乙方付款后，乙方须在3日内交付给甲方门钥匙及交涉事宜；六、违约责任，如一方违约参照2015年5月16日房屋转让协议执行，双方不得反悔……”。该协议尾部签字是苏怀春、唐圣林。2016年5月17日的《购房补充合同》载明：“甲方：（出售方）苏怀春……，乙方：（购买方）唐小川（原购房合同乙方为唐圣林，现唐小川与唐圣林视同于乙方，特此证明为实）……；甲、乙双方就买卖位于重庆市江北区大石坝首创鸿恩商住楼一期6幢6楼3号的甲方名下房产一处，进行了反复磋商，由于2015年5月16日，唐小川的哥哥唐圣林已经代表唐小川跟苏怀春二人签订了此房产的转让合同，甲方将此房产卖给了乙方。但甲方后来又由于某些具体原因，又考虑到想要收回此处房产，所以双方通过反复协商，根据《中华人民共和国合同法》，再次达成如下共识。并签订此补充合同。1．甲方愿意支付乙方所付给甲方的购房款及装修此房所花费的全部装修费。双方议定共计45万元人民币（各种综合因素考虑，包括市场因素）……。从而解除与乙方签订的原房屋转让协议；2．乙方目前（2016年5月10日止）已支付完30万元整给乙方，原则是甲方须付完45万元后才可以进去住，至余款最迟支付日未履行支付，乙方有权要求甲方暂停使用；3.余款15万，支付办法：2016年8月31日之前付清尾款15万元，如果没有支付足或者只付一部分，乙方有权拒绝回购，而直接要求甲方将该房产过户给乙方；4．如果乙方同意回购，但又没付全余款，利息约定，余款15万没按期支付或者支付不足，甲方每超一个月多支付2，000元利息给乙方；6．乙方收款账号变更为：……。最后15万余款付款环节出问题，视为违约，从法、理、情上自动又回到了甲方应该将该房产过户给乙方的第一次房屋转让协议流程之上。乙方所收的款也暂时不退给甲方，待过户完成之后统一结算；8．如果按照原合同有效转让执行。甲方必须积极配合乙方到相关部门去办理过户手续。否则视为违约；9．结算约定：甲乙双方的成交价总金额不变。交易过户完成之前，甲方必须自己承担银行按揭款，且至办理完过户手续为止；10．如在过户的过程中有些细节上出现没有考虑周全和协商不到位的疏漏，双方可以协商解决。协商不成，双方均可诉诸法院；11．待甲方苏怀春付清乙方唐圣林全部款项时，原购房合同及相关协议一律作废；12．本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方盖手印、签字生效。甲方：（签字、捺印），乙方：（签字、捺印）委托人唐圣林代签一样有效”。该补充合同尾部甲方处签字是苏怀春、乙方处签字是唐圣林。一审案件审理中，唐小川称前述合同及协议是其委托唐圣林与苏怀春签订的。另，在唐小川诉唐圣林、侯廷香民间借贷纠纷案中［一审案号（2019）川1703民初2116号、二审案号（2019）川民终1263号］，唐圣林举示了前述的《房屋转让协议》、《购房补充合同》、《协议》等，想证明唐小川委托唐圣林买卖房屋的事实。对此，唐小川称《房屋转让协议》、《购房补充合同》、《协议》其没有参与，真实性不认可。该案中，唐圣林出示苏怀春出具的《情况说明》等，想证明唐小川委托唐圣林买卖房屋和装修，装修是在商量买卖房屋前。对此，唐小川称《情况说明》与事实不符。苏怀春向唐小川支付款项情况：2016年3月12日支付0.5万元；2016年5月10日，支付23万元；2016年3月15日支付1.5万元；2017年1月26日支付5万元。审理中，当事人均认可苏怀春支付唐小川合计金额是35万元。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……；第一百零八条规定：……人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……。唐小川对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案证据不足以证明唐小川的主张，待证事实真伪不明，唐小川应承担不利后果，其诉求一审法院不予支持。理由：其一，本案所涉及的《房屋转让协议》、《协议》、《购房补充合同》均是唐圣林与苏怀春所签；其二，唐小川曾在唐小川诉唐圣林、侯廷香民间借贷纠纷案中，称前述协议及合同与其无关，其没有参与；其三，本案中，唐小川反言称前述协议及合同是其委托唐圣林所签。针对反言唐小川没有作出合理解释，且唐圣林亦未出庭支持唐小川在本案中所称。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回唐小川的诉讼请求。一审案件受理费2，300元减半收取1，150元，由唐小川承担。本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，唐小川主张苏怀春按购房补充合同支付唐小川尾款10万元，并从2016年9月1日起至尾款付清之日止，按每月2，000元支付利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐小川应就其主张举示充分的证据予以证明，其一审所举示的《房屋转让协议》、《协议》、《购房补充合同》均系苏怀春与唐圣林所签订合同，与唐小川并无直接关联性，虽然《购房补充合同》的抬头有唐小川的字样，但该补充合同末尾处并无唐小川的签字确认。唐小川虽辩称前述三份合同均系其委托唐圣林与苏怀春签订，但唐小川并未举示任何的证据予以证明，且该辩称意见与其在另案中所作的该三份协议与其无关、并未参与的陈述相互矛盾，唐小川亦未作出合理的解释，根据禁止反言的民事规则，唐小川关于前述三份合同均系其委托唐圣林与苏怀春签订的辩称意见不能成立，本院不予支持。另，关于唐小川与苏怀春之间的转账情况，本院认为仅凭转账记录只能证明苏怀春与唐小川之间的资金往来，并不足以证明苏怀春与唐小川之间有建立房屋买卖合同关系。综上，本院认为，唐小川所举示的证据并不足以证明其主张，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，唐小川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐小川负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二一年三月一日法官助理 张 迁书 记 员 陈嬿西