浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0303行初201号 原告余振华，男，1967年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 现住温州市龙湾区。 委托代理人陈红梅（特别授权），女，1968年12月4日出生，汉族，住址同上。 委托代理人崔克海（特别授权），北京泰维律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人林文辉，主任。 行政机关负责人张渊博，副主任。 委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。 原告余振华诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道）政府信息公开一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，于2020年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告余振华及委托代理人陈红梅、崔克海，被告瑶溪街道行政机关负责人张渊博及委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余振华诉称，瑶溪街道白楼下村富康路47号房屋系原告所有，原告为了了解白楼下村村委会针对白楼下村旧村改造地块项目拟征收该村土地19.7904公顷集体土地就征地补偿安置方案事项，召开村民（代表）会议的“会议纪要和村民代表会议记录和到会人员签到表”，依法向被告申请政府信息公开。被告以上述内容不属于政府信息公开范畴为由拒绝公开政府信息。经温州市龙湾区人民法院和温州市中级人民法院审理，被告于2020年9月17日重新作出答复，仅公布会议纪要，其他信息拒绝公开。原告认为，被告作为该村政府拆迁实施主体和白楼下村村委会的监督主体，理应了解和保存该村委会针对白楼下村旧村改造地块项目拟征收该村土地19.7904公顷集体土地就征地补偿安置方案事项，召开村民（代表）会议的“会议纪要和村民代表会议记录和到会人员签到表”，被告作出的涉案答复函名下违反《政府信息公开条例》。遂诉至法院，要求撤销瑶溪街道于2020年9月17日作出的《政府公开信息答复函》的行政行为，并对原告的申请重新作出答复。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、政府信息公开答复函，证明被告作出的行政行为; 3、光盘、文字翻译、白楼下村村务公开申请表、回复函，证明收到街道第一次答复后，向村委会的咨询了解核实； 4、询问笔录，证明被告自述没有参与涉案村民代表大会及没有在会议纪要上加盖公章，证明本案的被告提供的会议纪要系造假。 被告瑶溪街道辩称，一、被告就温州市中级人民法院作出的行政判决，对原告作出涉案政府信息公开答复函并通过邮寄方式向原告送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及上述行政判决之要求，程序合法。二、被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定依法向原告提供了该政府信息。会议记录和到会人员签到表并非被告制作及保存，故已在答复函中说明理由，并告知原告可以向温州市自然资源和规划局龙湾分局及白楼下村委会进行咨询了解，该事实清楚，法律依据正确。三、依据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十条规定，在政府征地流程中涉及村民委员会需要出具的材料为村民（代表）会议纪要，并未要求提供会议记录和到会人员签到表，且征收补偿安置方案的征订主体为国土资源部门而非被告，该部分事项并非被告职权范畴。四、结合原告要求公开的信息，被告已尽到勤勉检索义务，在检索过程中尚未发现上述信息存在。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告瑶溪街道在举证期限内向本院提交的证据、依据： 1、温州市中级人民法院行政判决书，证明温州市中级人民法院作出的行政判决书责令被告重新作出答复的事实； 2、政府信息公开答复函，证明被告收到行政判决书后于二十个工作日内作出政府信息公开答复的事实； 3、邮寄凭单，证明被告作出信息公开答复并向原告有效送达的事实； 4、检索记录，证明被告已经检索流程的事实。 经庭审质证，原告对被告证据1、3三性无异议。对被告证据2的真实性有异议，认为该份证据内容造假；对证据4真实性有异议，该份证据未提供原件且内容模糊，无法证明是否已将纸质档案录入电脑，被告应当提供查询纸质档案的证据，该份证据无法证明被告穷极合理的搜索义务。被告对原告证据1、2、4三性无异议。对原告证据3真实性有异议，被录音人身份无法核实，录音里提到拆迁是政府的事情，不是说拆迁资料是政府的事情，原告申请的材料是征地补偿方案事项中的会议纪要和签到表，与录音中提到的资料不一致，申请表系原告向村委会提交，三性无法核实，对于回复函三性无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告对被告证据1、3三性无异议、被告对原告证据1、2、4三性无异议，本院予以确认。被告证据2与原告证据2一致，系本案诉争行政行为；被告证据4结合其辩称意见可知，其已尽检索义务，本院予以采信。原告证据3中的申请表系原告向白楼下村委会提出，本院予以采信。 原告对被告作出行政行为的法律依据提出异议，认为其作出的行为与法律依据存在矛盾。 经审理查明，2019年8月8日，原告余振华向被告邮寄了《龙湾区人民政府瑶溪街道办事处政府信息公开申请表》，申请公开“温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村民委员会针对白楼下村旧村改造地块项目拟征收该村土地19.7904公顷的征地补偿安置方案事项，召开村民（代表）会议的会议纪要、会议记录和到会人员签到表”。2019年8月21日，被告作出回复函并送达原告，原告不服申请行政复议，温州市龙湾区人民政府于2019年10月29日作出行政复议决定，确认被告未正确履行政府信息公开的具体行政行为违法并要求被告在二十个工作日内重新作出处理。被告于2019年11月12日作出新的回复函，告知原告对于其申请的政府信息公开内容不属于政府信息公开范畴，可以向白楼下村民委员会进行咨询和了解。原告不服，遂诉至本院，本院作出（2020）浙0303行初2号行政判决驳回了原告的诉讼请求，针对该判决，原告向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院作出（2020）浙03行终357号行政判决，责令被告针对原告的申请重新作出答复。2020年9月17日，被告作出答复函，将会议纪要提供给原告，告知原告会议记录和到会人员签到表并非被告制作且被告并未保存，不属于被告信息公开的法定职责，要求其向温州市自然资源和规划局龙湾分局以及瑶溪街道白楼下村民委员会咨询。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案原告申请公开的“温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村村民委员会针对白楼下村旧村改造地块项目拟征收该村土地19.7904公顷的征地补偿安置方案事项，召开村民（代表）会议的会议纪要、会议记录和到会人员签到表”，被告作为征收实施单位，根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温政令〔2014〕143）第三条条三款的规定，具有做好辖区内征收农民集体所有土地的征地调查、政策处理、批后实施和房屋补偿具体实施等相关工作的职能，故不排除被告作为土地征收的实施单位在履行职责过程中获取上述信息的可能性。上述管理办法第十条第二款同时规定：“被征地集体经济组织或者村民委员会应当组织召开村民（代表）会议，对征地补偿安置方案进行讨论，出具村民（代表）会议纪要”，可以确定村民（代表）会议纪要为征收土地过程必需收集的材料，而并未对“会议记录和到会人员签到表”作强制规定，由于“会议记录和到会人员签到表”的制作单位系白楼下村村民委员会，并非被告在履行职责过程中制作，也非征收土地过程必需收集的材料，故虽不排除被告有在履行职责过程中获取上述信息的可能性但也无充分证据证明被告已经获取并记录或保存。本案被告在履行了检索的义务之后，依据温州市中级人民法院作出的行政判决，在法定期限对原告余振华作出回复，并向其说明理由，同时告知原告可以向温州市自然资源和规划局龙湾分局以及白楼下村民委员会进行咨询了解，并无不当，符合《政府信息公开条例》第三十六第五项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。综上，原告要求撤销被告于2020年9月17日作出回复函的行政行为，并责令被告重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告余振华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  邹楚楚 人民陪审员  朱善景 二〇二一年三月十二日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十条第一款行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。