河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终117号上诉人（一审原告）宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，住址郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人王新伟，市长。上诉人宋会春因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，宋会春向中原区政府邮寄两份政府信息公开申请书，共申请公开三项信息，分别是：1.给村民每人每月发放300元的原由；2.发放上述款项的来源、总数额以及使用情况；3.自2010年以来，涉及征收我村的土地情况，包括征收我村集体土地的批次、批文、公告及其征收亩数、补偿款项。中原区政府曾于2020年5月29日向宋会春作出《依申请公开答复书》，宋会春对该答复不服，向郑州市政府申请复议，郑州市政府于2020年7月25日作出郑政(行复决)〔2020〕279号复议决定，撤销被申请人作出的信息公开答复，责令其重新作出处理。郑政(行复决)〔2020〕279号复议决定作出后，中原区政府于2020年8月21日作出中原政公开答复〔2020〕16号答复，针对宋会春申请公开的三项内容，该答复载明：经核查，关于第一项，根据《政府信息公开条例》第二条，所申请信息为西岗村村委会会议记录，非政府信息。关于第二项，相关文件附后。关于第三项，根据《政府信息公开条例》第三十八条，2010年以来涉及征收柿园村集体土地的批次、批文、公告及征收亩数、补偿款项非现有政府信息，需要进行加工、分析，不予公开。宋会春不服该答复，向郑州市政府申请行政复议，请求撤销中原政公开答复〔2020〕16号答复。郑州市政府作出的郑政(行复决)〔2020〕687号复议决定经审查认为，中原区政府对申请人宋会春涉案信息公开申请第1、2项内容处理结果正确，对第3项内容所作的处理明显不当，决定撤销被申请人中原区政府作出的《信息公开答复书》中原政公开答复〔2020〕16号中的第3项答复，责令被申请人区分后在法定时间内向申请人公开该相关内容。该复议决定书中同时载明，中原区政府信息公开答复书中引用“西岗村村委会会议记录”属笔误，应为“柿园村委会会议记录”。此外，针对宋会春的第3项申请，中原区政府已经重新进行答复。郑政(行复决)〔2020〕687号复议决定作出后，宋会春认为郑州市政府的复议决定中认定“第1、2项内容处理结果正确”违法，故提起本案行政诉讼，请求撤销中原政公开答复〔2020〕16号《信息公开答复书》，责令其重新答复；撤销郑州市政府郑政（行复决）〔2020〕687号行政复议决定中有关“第1、2项内容处理结果正确”的结论。郑州市中级人民法院一审认为，宋会春申请公开三项信息，分别是：1.给村民每人每月发放300元的原由；2.发放上述款项的来源、总数额以及使用情况；3.自2010年以来，涉及征收我村的土地情况，包括征收我村集体土地的批次、批文、公告及其征收亩数、补偿款项。对第3项答复，郑州市政府的复议决定已经予以撤销，中原区政府也重新进行答复，不属于本案审查的范围。对被告针对原告申请公开的第1、2项信息所作的答复及复议结论，一审法院结合宋会春的申请事项，分别予以评述。对宋会春申请公开的第1项信息，即“给村民每人每月发放300元的原由”，原告将该信息描述为“原由”，原由即原因和由来，从语义理解上来说，宋会春提出的该项请求属于咨询性质，其希望行政机关向其解释说明为什么给村民每人每月发放300元。宋会春主张“给村民每人每月发放300元的原由”属于政府信息，申请被告中原区政府公开，无论在行政程序中还是在本案审理程序中，其均不能描述该“原由”信息是以什么样的载体存在，中原区政府按照其对宋会春该项申请的理解，认为该信息为村委会会议记录，不属于政府信息，并无不当，且行政机关对于咨询性质的申请如何答复不会对宋会春的知情权产生影响。对宋会春申请公开的第2项信息，即“发放上述款项的来源、总数额以及使用情况”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人申请公开的信息，首先应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取，其次应当是以一定形式记录、保存的信息。所谓的“来源”“总数额”“使用情况”信息，宋会春亦不能说明其是以什么样的载体记录和保存。虽然在信息公开诉讼中，不能苛责申请人准确说明其申请公开的政府信息名称，但无论是政府信息公开还是法院的信息公开诉讼，都只能基于行政机关现存的信息进行审查，如果申请人仅以自己的理解就要求行政机关必须以某种形式提供某个或者某类信息，却不能就自己的理解作出合理的解释说明，那么行政机关基于其对宋会春对信息描述的理解，进行相应的答复和公开，应当视为其已经尽到了法定的信息公开义务。需要说明的是，政府信息公开制度的目的是提高政府工作透明度和保障公民的知情权，而行政诉讼制度的主要目的是解决行政争议。宋会春是柿园村被拆迁人，其和中原区政府关于拆迁的行政协议纠纷已有生效判决认定。宋会春如认为其拆迁权益仍然受损，应当通过法定途径寻求救济，以维护其合法权益。宋会春按照自己的理解多次提出各类信息公开申请，本质上是对拆迁所涉及的相关活动的合法性提出质疑，其在中原区政府答复之后，再提起行政复议和行政诉讼，要求法院判决中原区政府对其重新答复，其维权行为已经超出了保护其知情权的范畴，缺乏信息公开诉讼的正当性。对于中原区政府来说，拆迁、安置和补偿工作应当尽可能做到公开透明，并按照政府信息公开条例的要求，主动公开相关信息，如此方能减少公众的质疑，亦能节约行政和司法资源。综上，郑州市中原区人民政府和郑州市人民政府作出的信息公开答复和复议决定符合法律规定，宋会春的诉讼请求不能成立，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初1211号行政判决：驳回宋会春的诉讼请求。上诉人宋会春对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人申请的第一项信息不属于政府信息，认定事实错误。上诉人申请的信息属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，依法应当予以公开。中原区政府针对上诉人申请公开的第二项信息作出的《情况说明》不符合上诉人的申请内容，违反了法律法规的规定，应当予以撤销。一审法院未全面审查被诉行政行为的合法性，且违反法定程序，剥脱上诉人申请回避的权利，作出了错误的裁判。请求河南省高级人民法院依法撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中原区政府未提交书面答辩意见。被上诉人郑州市政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，宋会春向中原区政府申请公开的信息有三项：1.给村民每人每月发放300元的原由；2.发放上述款项的来源、总数额以及使用情况；3.自2010年以来，涉及征收我村的土地情况，包括征收我村集体土地的批次、批文、公告及其征收亩数、补偿款项。针对其申请的第一项信息，应归结于咨询性质，并不属于中原区政府公开职责的范围。针对宋会春申请的第二项信息，宋会春并未提出“政府信息”的具体载体，即便如此，中原区政府仍积极对宋会春申请的第一项、第二项信息进行查询并对宋会春进行答复，虽然存在笔误，作出的答复结论并无不当。郑州市政府针对宋会春的复议申请，经审查后依法作出被诉的郑州市政府郑政（行复决）〔2020〕687号行政复议决定亦无不妥。针对宋会春申请的第三项信息，中原区政府对该项信息的答复已经被郑州市政府复议后予以撤销。故宋会春要求再次撤销被诉中原政公开答复〔2020〕16号《信息公开答复书》的诉讼请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋会春的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋会春承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月二十五日法官助理郭敬涛书记员刘振江