福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初292号 原告：童菊妹，女，1972年7月2日生，汉族，住福建省连城县。 原告：罗安谟，男，1969年9月13日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杼，福建致平律师事务所实习律师。 被告：蔡青青，女，1968年4月26日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨艳彦，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：罗佛仁，男，1963年9月13日生，汉族，住福建省连城县。 原告童菊妹、罗安谟与被告蔡青青、罗佛仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童菊妹、原告童菊妹、罗安谟的委托诉讼代理人曹开菊、陈杼、被告蔡青青及其委托诉讼代理人杨艳彦、被告罗佛仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 童菊妹、罗安谟向本院提出诉讼请求：一、判令蔡青青、罗佛仁立即偿还童菊妹、罗安谟借款本金22万元整，并支付自2020年6月起至实际清偿之日止按每月2823元计算的利息。二、本案的诉讼费用由蔡青青、罗佛仁承担。 童菊妹、罗安谟庭审前变更诉讼请求：一、判令蔡青青、罗佛仁立即偿还童菊妹、罗安谟借款本金22万元整，并支付自2020年6月1日起至2020年8月19日止按月4300元计算的利息（三月利息为11323元），自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、本案的诉讼费用由蔡青青、罗佛仁承担。 事实与理由：童菊妹、罗安谟系夫妻关系，蔡青青、罗佛仁系夫妻关系。蔡青青、罗佛仁因资金周转需要，于2017年11月12日向罗安谟借款5万元、2018年5月10日向罗安谟借款10万元、2019年5月20日向童菊妹借款7万元，以上借款共计22万元，上述借款由童菊妹通过中国邮政储蓄银行汇款至蔡青青银行账户，蔡青青、罗佛仁有出具借条交由童菊妹、罗安谟收执，蔡青青、罗佛仁出具的借条有注明每月付息，但未注明还款期限。2019年6月份，双方经过利息结算，童菊妹、罗安谟与蔡青青、罗佛仁口头约定蔡青青、罗佛仁按每月4300元支付利息，后蔡青青、罗佛仁也如约支付利息至2020年6月份。然自2020年7月份至今，蔡青青、罗佛仁应支付给童菊妹、罗安谟的利息分文未付。现童菊妹、罗安谟因资金短缺，多次向蔡青青、罗佛仁催讨上述借款本金和利息，未果。据此，童菊妹、罗安谟为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蔡青青辩称，一、本案的借款是蔡青青代朋友向童菊妹、罗安谟进行借款，并未用于蔡青青夫妻共同生活。童菊妹、罗安谟在出借款项时对借款用途是知情的，童菊妹在2020年12月17日录音中也说了“那你，好好好，尽量帮我追回来，反正就过年左右”，也就是说童菊妹、罗安谟自己也认可这个钱实际上是借给案外人的，因此本案所涉债务不是蔡青青与罗佛仁的夫妻共同债务。 二、本案的借条没有明确约定利息计算标准，双方也未进行口头约定。借条之所以约定每月付息，是因为本案的借款是蔡青青代朋友进行借款，借款的时候双方有说好有就会给点利息，多多少少会给一点，但不会太高。童菊妹、罗安谟主张“双方在2019年6月份有口头约定每月按4300支付利息”不是事实，自2019年6月起，蔡青青并不是每个月都支付4300元给童菊妹、罗安谟。而且按本金22万，利息每月4300元进行计算，每月的利息标准为1.95%，不是常规的一分五或者两分，不符合一般的交易惯例。蔡青青在两次通话录音中也并未明确认可每月利息为4300元，只是认可有几个月有支付给童菊妹、罗安谟4300元的事实，通话录音中“一个月4300利息”都只是童菊妹、罗安谟的单方面陈述，蔡青青并未予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，2019年6月24日至2020年7月7日，蔡青青陆陆续续有付给童菊妹、罗安谟48300元，这些钱都是蔡青青自己的钱垫给童菊妹、罗安谟的，应该从借款本金中进行抵扣。 三、本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此本案的逾期付款利息，应参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，且应从起诉之日开始计算。 以上答辩意见恳请法庭予以采纳！ 罗佛仁辩称，一、本案所涉债务不是罗佛仁与蔡青青的夫妻共同债务，童菊妹、罗安谟无权要求罗佛仁承担还款责任，童菊妹、罗安谟针对罗佛仁的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 虽然童菊妹、罗安谟与蔡青青的资金往来发生在罗佛仁与蔡青青婚姻关系存续期间，但罗佛仁对蔡青青的借款行为并不知情。根据童菊妹、罗安谟提交的证据材料显示，案涉借款系童菊妹转入蔡青青账户，还款亦是蔡青青个人进行还款，罗佛仁与童菊妹、罗安谟之间并没有任何经济往来，童菊妹、罗安谟亦从未向罗佛仁进行催款。而且罗佛仁自己有固定工作，每月有固定收入，足以支付日常生活开支，并无对外借款需求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借条仅由蔡青青作为借款人签名，借条上并未明确借款用途，且童菊妹、罗安谟提供的证据既不能证明蔡青青所借款项有夫妻共同签字或者有罗佛仁事后追认等共同意思表示，亦不能证明所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故童菊妹、罗安谟关于本案所涉债务属于罗佛仁与蔡青青的夫妻共同债务的主张依据不足，依法不应予以支持。 二、本案借条未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此应视为没有约定利息，蔡青青已经支付的款项应从本金中予以扣减。逾期付款利息也应该从起诉之日起按照年利率3.85%的标准进行计算，而不应该自2020年6月起按每月2823元计算。 三、童菊妹、罗安谟未提交证据证明双方系夫妻关系，本案的三张借条，出借人为不同的两个个人，本案应分为两个案件进行审理。以上答辩意见恳请法庭予以采纳！ 本院经审理认定事实如下：童菊妹、罗安谟系夫妻关系，蔡青青、罗佛仁系夫妻关系。2017年11月12日，童菊妹通过自己邮储银行的账户向蔡青青转账49000元，童菊妹并用现金支付给蔡青青10**元，同日，蔡青青出具了一张金额为50000元的借条给罗安谟。借条的内容为：“兹借到罗安谟人民币伍万元整(50000元)，每月付息”。2018年5月10日，童菊妹通过自己邮储银行的账户向蔡青青转账100000元，同日，蔡青青出具了一张金额为100000元的借条给罗安谟。借条的内容为：“兹借到罗安谟人民币壹拾万元整(100000元)，每月付息”。2019年5月20日，童菊妹通过自己邮储银行的账户向蔡青青转账70000元，同日，蔡青青出具了一张金额为70000元的借条给童菊妹。借条的内容为：“兹借到童菊妹人民币柒万元整(100000元)，每月付息”。自2019年6月起至2020年6月止，蔡青青通过微信转账的方式每月支付4300元给童菊妹。2020年12月5日，童菊妹与蔡青青通过手机通话时，蔡青青承认“从过年开始的利息全部都是我在垫付……”。 上述事实有罗安谟、童菊妹提供的借条、转账凭证、电话录音、双方当事人在法庭上的陈述为证，双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，蔡青青欠罗安谟、童菊妹借款本金220000元，双方当事人对此没有争议，本院予以认定。蔡青青出具给罗安谟、童菊妹的借条均有约定“每月付息”，而从2019年6月至2020年6月蔡青青每月通过微信转账，每月有规律的向童菊妹支付4300元，结合蔡青青在手机通话时承认“从过年开始的利息全部都是我在垫付……”，这足以证明罗安谟、蔡青青主张，2016年6月双方口头约定借款利息每4300元属实。蔡青青个人出具借条向罗安谟、童菊妹借款，罗安谟、童菊妹未举证证明借款系蔡青青、罗佛仁的共同意思表示或借款用于家庭生活、共同经营，故对罗安谟、童菊妹要求罗佛仁共同偿还借款的诉讼请求不予支持。蔡青青出具的借条上未约定还款日期，罗安谟、童菊妹可随时向蔡青青主张，罗安谟、童菊妹要求蔡青青偿还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。罗安谟、罗佛仁在起诉状中自认从2020年7月起蔡青青未支付利息，故本案利息起算时间从2020年7月1日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、蔡青青应于本判决生效之日起十日偿还所欠童菊妹、罗安谟借款本金220000元，蔡青青并支付以220000元为本金自2020年7月1日起至实际还款之日止的利息，从2020年7月1日至2020年8月19日止每月按4300元计算利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 二、驳回童菊妹、罗安谟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896.4元,减半收取2448.2元，由童菊妹、罗安谟负担18.2元，由蔡青青负担2430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二一年三月四日 代理书记员  李丽萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”