wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初464号原告：张广亮，男，1954年4月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：石燕，女，1990年7月12日出生，汉族，住肥城市。原告张广亮与被告石燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广亮及其委托诉讼代理人康在明到庭参加诉讼，被告石燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广亮向本院提出诉讼请求：1.判令石燕立即支付借款100，000元及利息；2.本案诉讼费用由石燕承担。事实和理由：2009年12月12日、2009年12月30日，石燕先后两次向张广亮借款共计100,000元。张广亮多次向石燕索要该借款，至今未给分文。为此，根据国家相关法律规定，特向法院具状起诉。石燕辩称，石燕与张广亮不认识，双方无债权债务关系，石燕与孙某以前有过债务纠纷，后经法院执行庭调解支付孙某5万元后双方达成协议，石燕与孙某再无任何债务纠纷，张广亮手中欠条系孙某所有，请求驳回张广亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张广亮与孙某系翁婿关系。2009年12月12日、2009年12月30日，石燕先后两次分别向孙某借款50,000元共计100,000元，上述款项由孙某将现金100,000元在石燕经营的刘庄步行街理发店交付石燕。后经孙某多次催要至今未果。在庭审中，张广亮向本院陈述就涉案款项其一直向孙某催要。2021年1月19日，张广亮持上述借条诉来本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张广亮向本院起诉要求石燕归还借款100,000元及利息，应当提供证据证明双方存在民间借贷法律关系，涉案款项100,000元由张广亮交付石燕。根据证人孙某对涉案款项借贷双方进行磋商、交付过程的陈述，及借贷双方认识、信赖程度，应认定涉案款项在孙某与石燕之间形成民间借贷关系。张广亮主张其与石燕形成民间借贷关系的证据不足，对张广亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告张广亮的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告张广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇二一年三月二日书记员  张晓敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1234号原告：阮荣干，女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：薛宝贵，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告阮荣干与被告薛宝贵追索劳动报酬纠纷暨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮荣干及其委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼。被告薛宝贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮荣干向本院提出诉讼请求：判令薛宝贵给付工资加借款15000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年10月，原告为被告在射阳县明湖虹亚7号楼二次工程做木工、烧饭，工程结束时，因被告无钱和原告结算工资和借款，立欠条一份，“欠条今欠阮荣干工资加借款人民币壹万伍仟元整，2020年5月1号前归还清，今欠人：薛宝贵，2020年元月23号”。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院提出如请所请。薛宝贵未应诉、答辩。本院认为，债务应当清偿，自然人的合法债权受法律保护。对薛宝贵欠阮荣干工资加借款合计15000元，有薛宝贵出具给阮荣干的欠条为证，本院予以确认，故本院对阮荣干要求薛宝贵给付15000元的诉讼请求予以支持。被告薛宝贵经合法传唤，未提供正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款、第二百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告薛宝贵于本判决生效后10日内给付原告阮荣干15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告薛宝贵负担。本判决为终审判决。审 判 员 任中书二〇二一年三月十日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执320号之一 申请执行人：罗含璋，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：黄某，女，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 本院在执行罗含璋与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中,申请人罗含璋于2021年3月17日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0108执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋 审判员 张 鹏 二〇二一年三月十七日 书记员 黄松涛
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1071号原告：马金奎，男，1972年10月7日出生，汉族，个体业主，住东港市。委托诉讼代理人：于卉梅，系辽宁博阳律师事务所律师。被告：葛军伟，男，1990年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省淮阳县。被告：韩雪健，男，1991年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省青岛市四方区。原告马金奎与被告葛军伟、韩雪健买卖合同一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年6月19日，原告和两名被告签订《车辆转（质）抵押协议书》，协议书约定：被告为规避风险，将案外人张书国所有的奥迪(德宝）Q7-VSSWALCGAFE小型汽车（车架号为WALCGAFEXFD010323,发动机号为CTW033617)转质押给原告使用，两名被告承诺此车手续正规，保证车辆原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或牵涉其他刑事案件的车辆；由于此车找不到原车主，暂时不能办理过户手续；原告向两名被告支付265,000元，今后如车主出现，协商后能提供过户手续，原告再按照当时二手车市场价补偿给车主或者两名被告差额，如果车主赎回，补偿原告损失。合同签订后，两名被告将车辆交付给原告，原告支付了265,000元车款。2019年9月11日，原告的朋友驾驶该车辆在路上行使时，因涉嫌套牌被丹东市公安交通警察支队直属大队扣押，9月22日，丹东市公安司法鉴定中心出具鉴定文书，检验结果为涉案车辆的车架号码被改动。原告认为，原被告之间签订的《车辆转（质）抵押协议书》名为质押，实为买卖。两名被告未经合法授权出售张书国所有的车辆，亦未得到张书国的事后追认；因该车辆车架号码被改动，车辆被么安机关扣押，导致原告无法占有和使用涉案车辆。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款和《最高人民法院关于》第三条的规定，原告请求人民法院依法解除原被告签订的《车辆转(质）抵押协议书》，依法判令两名被告向原告返还购车款265,000元整，赔偿损失1700.11元整，由两名被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关诉讼文书。经询问原告后，原告亦无法进一步提供被告能实际接收相关法律文书的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马金奎的起诉。案件受理费2650（已预交），本院退还给原告马金奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年三月二十三日书记员  原 野
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢52号之三 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31，统一社会信用代码91330402MA28BA3T16。 被执行人：陶芳玲，女，1983年01月08日出生，汉族，住本市。 被执行人：王锡华，女，1960年08月20日出生，汉族，住本市。 被执行人：张敏，女，1966年12月30日出生，回族，住本市。 被执行人：赵民进，男，1964年06月04日出生，汉族，住本市。 被执行人：蔡俊鹏，男，1981年04月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：赵民选，男，1957年01月24日出生，汉族，住本市。 本院在执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与陶芳玲、王锡华、张敏、赵民进、蔡俊鹏、赵民选借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张敏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月二十一日 书记员  万 珍
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初542号原告：盖广太，男，1952年8月27日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。委托诉讼代理人：陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。被告：曹龙起，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。被告：黄骅市发和农业技术服务部，住所地沧州市黄骅市文化路裕达小区69号，统一社会信用代码×××Ｐ4Ｂ。经营者：吕发和。原告盖广太与被告曹龙起、黄骅市发和农业技术服务部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。盖广太于2021年3月24日向本院提出撤回对曹龙起的起诉申请。本院认为，盖广太的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖广太撤回对被告曹龙起的起诉。审判员  于永洋二〇二一年三月二十六日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3640号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：谢超峰，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告谢超峰担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月1日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月1日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为216.42元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月1日，案外人南京银行向被告发放了贷款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月27日理赔了17067.34元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金16765.57元、代偿利息（含罚息）301.77元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月27日，被告尚欠原告代偿本金16765.57元、代偿利息（含罚息）301.77元；被告自2020年9月2日起至代偿之日2020年11月27日未支付担保费275.92元（以主债权金额20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款17067.34元[代偿本金16765.57元、代偿利息（含罚息）301.77元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以代偿本金16765.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费275.92元（担保费以主债权金额20000元为基数，自2020年9月2日起计至代偿之日2020年11月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费275.92元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告谢超峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款17067.34元及利息（自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金16765.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告谢超峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费275.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告谢超峰承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初1006号 原告：黄某，女，汉族，1963年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1966年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告黄某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人纪承志到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于船山区××路××号××栋××层××号房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理位于船山区××路××号××栋××层××号房屋的不动产变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂双方于2019年5月24日签订了《离婚协议书》，并在船山区民政局办理离婚登记手续。协议约定：双方一致同意签订协议后15日内将双方共同所有的位于船山区××路××号××栋××层××号房屋（面积128.08平方米）过户给原告。后被告并未按该协议的约定期限协助原告办理房屋的过户手续。后原告多次联系被告要求履行协议约定的事项，被告均以各种理由推诿拖延，拒不履行，不予配合，故原告起诉来院。 被告王某未做答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年5月24日办理离婚登记手续，签订了《离婚协议书》，协议约定：“二、夫妻共同财产的处理：1.男、女双方一致同意签订本协议后15日内将双方共同所有的位于船山区××路××号××栋××层××号房屋（面积128.07㎡）过户给女方，女方取得不动产登记证书后两年内将上述房屋过户给王**亮……”至今，被告未按协议约定协助原告办理房屋的过户手续。上述房屋现登记为黄某、王某二人共同共有，且房屋现状态为无查封、无抵押、无限制。 本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》系原、被告到婚姻登记机关申请离婚时就财产问题所作出的处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，对双方均具有法律约束力，双方均应全面自觉履行。离婚协议书中约定签订协议后15日内将双方共同所有的案涉房屋过户给女方，故对原告要求被告协助办理不动产变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。对原告要求判令案涉房屋归其所有的诉讼请求，因与双方的离婚协议书约定不符，且未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后七日内协助原告黄某将双方共同所有的位于船山区××路××号××栋××层××号房屋变更登记至原告黄某名下； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取880元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬海洋 二〇二一年三月十日 书记员  廖小丽
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初94号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人肖先莲，外号开红，男，1960年1月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定业。因犯开设赌场罪，于2015年7月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2017年7月27日缓刑考验期限届满。2020年12月1日归案，次日被取保候审，本院于2020年2月5日决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2021]Z108号起诉书指控被告人肖先莲犯开设赌场罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于同年2月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人肖先莲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2020年6月底，被告人肖先莲与袁某某（已起诉）经合谋，由被告人肖先莲出资购买赌博游戏机26台（明星97赌博游戏机23台、水浒赌场游戏机3台），由袁某某提供场所，在重庆市渝中区大坪支路开设赌场，约定非法所得各占五成。在赌场开设期间，被告人肖先莲负责26台赌博游戏机的安装和调试、负责故障赌博游戏机的维修、负责每天收取记录的26台赌博游戏机的数据单子等。至2020年11月23日该赌场被查，该赌场收入资金约10万元，被告人肖先莲从中获利7000余元人民币，所得赃款用于偿还贷款等。经重庆市渝中区分局治安支队对赌场内的97明星电子游戏机23台、水浒机3台进行认定，该26台电子游戏机具有赌博功能。被告人肖先莲于2020年12月1日主动到公安机关投案自首，后配合民警破获贩卖毒品案件。被告人肖先莲到案后如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖先莲的行为已构成开设赌场罪，情节严重，鉴于其具有自首、立功的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。被告人肖先莲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿表示认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控基本一致。另查明，公安机关扣押了被告人肖先莲作案工具黑色OPPO手机一部、及涉案赃款人民币4800元、涉案“明星97”赌博机23台、“水浒”赌博机3台、黑板一个、A4纸表格二张、塑料封面小本子一本、“游戏规则”A4纸一张。上述事实，被告人肖先莲在开庭审理过程中无异议，并有赌博工具、赌博现场照片等物证，受案登记表、捉获经过、立功材料、前科判决、扣押清单等书证，证人王某某、李某某、谭某某、龚某某、曾某某、晏某某、马某某、刘某某、兰某某、谢某某、等人的证言，现场指认、辨认笔录等笔录，监控视频等视听资料，《电子游戏设施设备认定意见书》等鉴定意见，被告人肖先莲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖先莲以非法获利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利金额达十万元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪，重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻、减轻处罚；其到案后揭发他人犯罪行为，且查证属实，系立功，可予以从轻、减轻处罚。结合其犯罪事实及量刑情节，法庭依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖先莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对扣押在案的作案工具黑色OPPO手机一部、涉案“明星97”赌博机23台、“水浒”赌博机3台、黑板一个、塑料封面小本子一本、A4纸表格二张、“游戏规则”A4纸一张以及涉案赃款人民币4800元依法予以没收。三、对开设赌场非法所得人民币7000元予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 袁 莉人民陪审员 黄泽渝二〇二一年三月五日法官 助理 周 鑫书 记 员 王 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1833号原告：叶林，男，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆狼王餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号20-1#，统一社会信用代码91500108MA5U3YXW4K。法定代表人:周秀林原告叶林与被告重庆狼王餐饮有限公司社会保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告叶林于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶林负担。审 判 员  林 敏二〇二一年三月十六日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初999号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地河北省廊坊市固安县工业区2号路路北。 统一社会信用代码：9113102279659371X1。 法定代表人：孟惊，经理。 被告：许桂玲，女，1968年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告许桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨雅环
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：张建昌，男，1967年7月22日生，汉族，住江西省瑞金市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告张建昌信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费235元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月一日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6105号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:韦中芬,女，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告韦中芬信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告韦中芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令韦中芬偿还截至2020年11月13日的信用卡透支本金55046.14元、利息23537.06元、违约金1770.14元、增值服务费21元、分期手续费540.85元、好享贷分期手续费294.79元，并支付自2020年11月14日起至欠款付清时止，以透支本金55046.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令韦中芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韦中芬向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向韦中芬发放了信用卡。截至2020年11月13日，韦中芬透支拖欠欠款本息共计81209.98元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告韦中芬未作答辩。经审理查明，2016年6月13日，韦中芬向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向韦中芬发放了信用卡。韦中芬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月13日，韦中芬尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金55046.14元、利息23537.06元、增值服务费21元、分期手续费540.85元、好享贷分期手续费294.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦中芬与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向韦中芬发放了信用卡，韦中芬使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦中芬应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韦中芬通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告韦中芬经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦中芬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月13日的信用卡透支本金55046.14元、利息23537.06元、增值服务费21元、分期手续费540.85元、好享贷分期手续费294.79元，并支付从2020年11月14日起至欠款清偿之日止，以本金55046.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告韦中芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取915元，由被告韦中芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3590号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：王钦艺，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告王钦艺担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月10日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款17000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月9日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为221.63元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月10日，案外人南京银行向被告发放了贷款17000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月6日理赔了14507.24元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金14250.74元、代偿利息（含罚息）256.50元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月3日，被告尚欠原告代偿本金12922.77元、代偿利息（含罚息）0元；被告未支付自2020年8月11日起至代偿之日2020年11月6日止的担保费237.26元（以主债权金额17000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款12922.77元（代偿本金12922.77元）；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以代偿本金12922.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费237.26元（担保费以主债权金额17000元为基数，自2020年8月11日起计至代偿之日2020年11月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费237.26元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王钦艺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款12922.77元及利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金12922.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告王钦艺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费237.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告王钦艺承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。统一社会信用代码：914113816716624357（1-1）。负责人：马郁葱，该行行长。委托诉讼代理人：吴春辉，男，公司员工（特别授权）。被告：段道平，女，汉族，生于1987年2月15日，住邓州市，（缺席）。被告：华小伟，男，汉族，生于1986年12月26日，住址同上，（缺席）。被告：丁新永，男，汉族，生于1960年11月20日，住邓州市，（缺席）。被告：韩娜，女，汉族，生于1984年8月5日，住邓州市，（缺席）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮储银行）与被告段道平、华小伟、丁新永、韩娜为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人吴春辉到庭参加诉讼，四被告段道平、华小伟、丁新永、韩娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带偿还原告的贷款本金25340.5元及利息、违约利息并承担案件诉讼费用。事实及理由：2017年8月7日，被告华小伟、段道平从原告处贷款100000元，被告丁新永、韩娜为其提供连带担保。原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按时偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，故有前请。原告邮储银行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：营业执照、法人身份证明、授权委托书、法人身份证复印件及代理人身份证复印件各一份，证明主体的资格；借款合同、担保合同、借据、放款单、被告身份证复印件各一份，证明借款及担保事实及违约应承担民事责任。四被告华小伟、段道平、丁新永、韩娜未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。因四被告华小伟、段道平、丁新永、韩娜未到庭亦无法质证，本院根据案件的事实对原告提交的两组证据作出综合、客观认定。经审理查明，2017年8月7日，原告邮储银行与被告段道平、华小伟签订《小额贷款借款合同》，约定二被告从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年8月7日至2020年8月7日，贷款利率为年利率6.75％，罚息在原贷款利率的基础上加收30%。被告韩娜、丁新永于同日分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告段道平、华小伟的贷款提供连带责任担保。原告邮储银行于2017年8月7日收到被告所出具的收据后依约向被告发放了贷款。另查明，截止2020年8月7日，被告下欠原告贷款本金25340.5元本金及利息。本院认为，二被告段道平、华小伟与原告邮储银行签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按时归还借款本息。因被告未按时偿还贷款本金及利息，现原告依照合同约定，要求二被告段道平、华小伟履行还款义务，被告丁新永、韩娜承担连带还款责任，理由正当，应予支持。借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按原借款利率基础上加收30％计收罚息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段道平、华小伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款本金25340.5元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《小额贷款借款合同》自2020年8月8日始计算至款付清之日止）；被告丁新永、韩娜对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取217元，由被告段道平、华小伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年三月九日书记员  马成伟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初788号原告：崔连坤，女，1950年11月24日出生，汉族，住宁津县康平府小区4号楼1单元301室。原告：田洪飞，男，1988年8月8日出生，汉族，住宁津县城区跃进胡同43号。原告：田彩霞，女，1980年11月4日出生，汉族，住德州市德城区新城街道办事处李家船头120号。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：姚永波，男，1977年9月14日出生，汉族，住宁津县大柳镇小姚村。本院在审理原告崔连坤、田洪飞、田彩霞与被告姚永波等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请对姚永波撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告对姚永波撤诉。审判员  朱孟友二〇二一年三月二十二日书记员  张晓娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3299号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：逯顺强,男，1969年5月27日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告逯顺强金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告逯顺强偿还原告贷款本金48894.08元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年4月6日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计55846.89元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告逯顺强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月26日，被告尚欠原告贷款本金48794.08元，利息（含罚息）14247.61元，复利1997.76元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯顺强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金48794.08元；二、被告逯顺强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金48794.08元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告逯顺强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由被告逯顺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初1171号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1－8号门面，统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳贵华，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆虹辰，该公司职员。 被告：覃甘，女，1987年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：莫晓华，男，1977年3月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：熊润发，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西灵川县。 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告覃甘、莫晓华、熊润发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月二日 书记员  梁 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保386号申请人何丽媛，女，汉族，1988年12月11日出生，重庆市渝中区。委托代理人何宇，重庆大江律师事务所律师。委托代理人李进，重庆大江律师事务所律师。被申请人涂欢，女，汉族，1988年07月15日出生，重庆市九龙坡区。申请人何丽媛与被申请人涂欢申请诉前财产保全一案，申请人何丽媛于2021年3月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值47000元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人何丽媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人何丽媛提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费490元已由申请人何丽媛缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年三月八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执恢42号 陆文冰、柳城县大埔镇恩雅美发店： 本院执行的陆文冰申请柳城县大埔镇恩雅美发店服务合同纠纷一案，经被执行人柳城县大埔镇恩雅美发店自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1523号 原告：李成茂（又名李成冒），男，1981年11月12日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：赵茜婕（系李成茂妻子），女，1981年1月18日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：李守峰，男，1971年11月4日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告李成茂与被告李守峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成茂的委托诉讼代理人赵茜婕到庭参加诉讼,被告李守峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成茂向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告劳动报酬5500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程承包，被告于2010年春天雇佣原告为其劳动，被告支付原告部分劳动报酬，2016年2月6日经结算被告尚欠原告劳动报酬款5500元由被告出具给原告欠条一份为证。后经原告催要。被告一拖再拖至今未偿还。 庭审中，李成茂变更诉讼请求第一项为要求被告支付原告劳动报酬5500元。 李守峰未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：李守峰从事建筑工程承包。2010年春天，李守峰雇佣李成茂砌砖，李守峰仅支付李成茂部分劳务报酬，2016年2月，双方经结算，李守峰尚欠李成茂劳动报酬5500元，由李守峰为李成茂出具欠条一张。后经李成茂催要，李守峰未予支付。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的的规定。 李守峰雇佣李成茂从事砌砖工作，拖欠李成茂劳务费5500元未支付，有李成茂的陈述、李守峰向李成茂出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付。李守峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李守峰于本判决生效后十日内支付原告李成茂劳务费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李守峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二一年三月一日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初428号 原告：杨顺沛，男，侗族，1980年12月7日出生，住广西灵川县。 原告：尹兰，女，汉族，1982年3月18日出生，住址同上。 委托代理人：李云强，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：何智斌，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地广西桂林市平乐县。 原告杨顺沛、尹兰诉被告何智斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云强到庭参加了诉讼，被告何智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款8655元及逾期付款利息（利息自2018年11月3日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月12日至2017年5月24日期间陆续向桂林市阳光动物保健品有限公司（该公司现已注销，该公司债权由两原告暨该公司的股东承继）赊欠兽药、饲料等货物共计货款8665元。两原告系夫妻关系，原告作为接受货币给付一方数次向被告催告，被告至今未向原告给付尚欠的货款。故原告提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林市阳光动物保健品有限公司企业信息查询、准予注销登记通知书、实物印章注销证明、结婚证复印件。证明桂林市阳光动物保健品有限公司的基本信息及注销情况，该公司的股东是杨顺沛、尹兰，该公司的债权由股东杨顺沛、尹兰承继，杨顺沛、尹兰系夫妻关系；2、送货单（1份）、销售单（2份）、对账单（1份）。证明被告拖欠原告货款8665元。 被告何智斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告是养猪户，自2017年3月起向桂林市阳光动物保健品有限公司（该公司于2020年8月11日注销，该公司债权由两原告暨该公司的股东承继，两原告系夫妻关系）购买兽药、饲料等货物，原告通过物流的方式向被告发送稳柯健等货物，2017年3月12日货款为2225元，3月14日货款为5400元，5月24日货款为1040元，货款共计8665元。由于猪瘟导致被告养殖的种猪及肉猪大量死亡造成亏损，被告一直未向原告给付货款。故原告提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买兽药、饲料等货物，双方之间形成买卖合同关系。原、被告之间实施的买卖行为，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的民事行为。被告向原告购买兽药、饲料等货物，应在合理期限内向原告给付货款。原告提供的送货单、销售单、对账单等证据证明被告尚欠原告货款8665元，双方债权债务关系明确。故原告要求被告给付货款8665元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，因原告未有证据证明双方约定付款期限及利息，也无证据证明其向被告催告的具体时间，故原告诉至法院的行为，视为对被告的催告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”据此，本案的逾期付款利息应以8665元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月18日起至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何智斌给付原告杨顺沛、尹兰货款8665元及逾期付款利息（以8665元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月18日起至实际付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何智斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年三月十一日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6022号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：王乾，女，1965年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王乾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0621民初8号原告：彭纯如，男，1965年5月14日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳中学，住所地岳阳市湖滨黄沙湾。法定代表人：葛天普，校长。委托诉讼代理人：蒋建霞，男，岳阳市岳阳中学职工。被告：岳阳兆宏物业管理有限公司，住所址岳阳市岳阳楼区站前路**。法定代表人：沈益民，经理。委托诉讼代理人：徐伟，湖南思阳律师事务所律师被告：岳阳市和成物业管理有限公司，住所地岳阳市南湖大道**中房大厦**。法定代表人：陈永刚，经理。委托诉讼代理人：徐伟，湖南思阳律师事务所律师。原告彭纯如与被告岳阳市岳阳中学（下简称岳阳中学）、岳阳兆宏物业管理有限公司（下简称兆宏物业公司）、岳阳市和成物业管理有限公司（下简称和成物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭纯如委托诉讼代理人邓园，被告岳阳市岳阳中学委托诉讼代理人蒋建霞，被告岳阳兆宏物业管理有限公司、岳阳市和成物业管理有限公司委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭纯如向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资22250元；2.判决被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金12979元；3.判决被告支付原告养老保险损失12979元、失业保险损失11088元；4.判决被告支付原告最低工资补差1480元、未休年休假工资1912.68元。事实和理由：原告诉被告劳动争议纠纷一案经岳阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实、适用法律均有误，特提起诉讼。2017年2月，原告进入被告岳阳中学从事安保工作。原告在岳阳中学工作期间，被告没有为原告购买社会保险，没有与原告签订书面劳动合同，没有安排原告节假日休息和年休假。原告每天工作时间从早上6点到下午6点，上两天休一天。2020年6月30日，岳阳中学领导通知原告不用再来上班。岳阳中学以不合法的劳务派遣形式规避用人单位应承担的责任，为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告岳阳中学辩称，被告岳阳中学与原告不存在劳动关系，岳阳中学不是本案的适格主体，岳阳中学作为全民制事业单位，原告到岳阳中学提供劳动是通过政府采取公开招聘方式，分别通过兆宏物业公司与和成物业公司通过劳务派遣用工形式实现的，岳阳中学仅是用工单位，与原告不存在劳动关系，原告的社保以及加班工资与岳阳中学无关，请求法院驳回原告对岳阳中学的诉讼请求。被告兆宏物业公司、和成物业公司辩称，1、原告所诉与两被告未签订书面劳动合同的原因在于劳动者的个人原因；2、原告要求被告赔偿原告违法解除劳务合同的赔偿金，被告已经履行了正常的解除劳务合同程序；3、原告要求被告补偿社会保险赔偿损失，没有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月23日，2018年3月29日，2019年4月30日，在岳阳市××室的鉴证下，被告岳阳中学分别与被告兆宏物业公司、和成物业公司签订了岳阳市政府采购服务合同（2018年与2019年度均与和成物业公司签订），合同有效期分别为2017年3月1日至2018年2月28日，2018年3月1日至2020年4月30日（实际服务到2020年6月30日）。其中2017年度与2018年度合同的委托管理的事项为：1、公共环境卫生。包括学校室外环境卫生清扫，保洁，全校范围内垃圾桶、垃圾屋内垃圾的收集、清运和垃圾筒的清洗，早晚关闭厕所内水龙头，大厕所的打扫和保洁；2、宿舍管理。2019年度合同的委托管理的事项变更为：1、校园安保；2、校园保洁；3、宿舍管理。自2017年2月起，原告进入被告岳阳中学从事安保工作，期间原告有二段时间共近6个月的时间未在岳阳中学上班。原告工作期间，三被告均未与原告签订书面劳动合同、也未为原告缴纳社会保险。2020年6月30日，被告岳阳中学因与岳阳市和成物业管理有限公司服务合同到期口头通知原告不用再来上班。2020年11月26日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以原被告双方不存在劳动关系为由作出仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。2021年1月4日，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判如所请。本院认为，劳动关系与劳务关系的最大区别是用人单位与劳动者之间的人身依附关系，这种人身依附性体现在劳动者对劳动力的支配上没有自主权，劳动者要服从用人单位的领导与安排，遵守用人单位的规章制度，并不是用人单位与劳动者之间一存在管理与被管理的关系，就是劳动关系。本案原告在岳阳中学从事安保工作时，其对劳动力的支配具有自主权，其工作时间的安排也具有自主权，而且不受被告单位的规章制度和劳动纪律约束。在劳务活动中，原、被告之间虽然有一定的管理与被管理的关系，但是并非隶属关系，没有人身依附性，原告没有服从用人单位规章制度与接受用人单位过错制裁的义务。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，而属劳务关系。依据劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）规定，原、被告双方不具备形成劳动关系的法律特征。原告要求被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资和违法解除劳动关系的经济赔偿金等全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依据劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告彭纯如的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭纯如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙永雷二〇二一年三月二十五日书记员  邹 纤附相关法条：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1217号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：赵博，男，1986年12月10日出生，汉族，住在江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵博信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1506号民事判决书，被告赵博自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29867.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月28日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1092元，公告费600元，总计1692元，由被告赵博负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款2945.35元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执4806号申请执行人王智敏，男，汉族，1977年10月14日出生，住郑州市。被执行人张勇，男，汉族，1973年1月29日出生，住郑州市金水区。王智敏与张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初1676号民事判决书已发生法律效力。张勇至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人王智敏于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇名下银行存款50000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年三月二十八日书记员 杨振宇
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初716号 原告：杨**，男，1976年2月17日生，汉族，住句容市。 原告：罗金芳，女，1978年8月7日生，汉族，住句容市。 两原告共同委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。 被告：任来顺，男，1969年11月7日生，汉族，住句容市茅山风景区。 原告杨**、罗金芳诉被告任来顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员陈翠娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金芳及两原告委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼，被告任来顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**、罗金芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认两原告分别于2015年9月28日、2015年10月26日与被告签订的《门市房租赁协议》中房屋租期已于2020年11月1日届满；2.判令被告及时腾空承租房屋，并将房屋返还原告。3.判令被告给付所欠的租金82500元及违约金40000元。4.判令被告自2020年11月2日起按照每日226元的标准支付原告房屋占有使用费，直至房屋返还原告之日止。5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年9月28日，原告杨**与被告任来顺签订《门市房租赁协议》一份，原告将自己与罗金芳共有的位于句容市间门面房楼上部分（房权证上坐落于：华阳镇宁杭南路东侧状元新村06幢205号、206号、207号）及101门面一楼北侧拐角出租给被告做办公用房，租期五年，自2015年11月1日起至2020年11月1日止，前三年租金每年35000元，后两年的租金每年38500元。后四年租金每年提前一个月支付。2015年10月26日，原告罗金芳又与被告签订《门市房租赁协议》一份，将上述状元新村104-106号三间门市房（房权证上坐落于：华阳镇宁杭南路东侧状元新村06幢105、106、107）出租给被告，租期五年，自2015年11月1日起至2020年11月1日止，前三年的租金每年40000元，后两年度的租金每年44000元，后四年租金每年提前一个月支付。合同签订后，两原告按时将出租的房屋交付给被告，但自第五年租期（即2019年11月1日至2020年11月1日期间）被告未能按约定提前将本年度租金支付原告，后双方于2020年5月23日达成《补充协议》一份，被告承诺最迟于2020年7月30日前付清所欠的租金82500计，如逾期另支付原告违约金40000元，但被告未能支付租金及违约金，租期到期，被告也未能将房屋返还原告。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告任来顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨**、罗金芳系夫妻关系。两原告系句容市房屋的权利人，该房屋为商业用房。2015年9月28日，原告杨**与被告任来顺签订《门市房租赁协议》，约定原告将状元新村南侧101-103号三间门面房楼上部分(即句容市华阳镇宁杭南路东侧状元新村06幢205、206、207号)及101门面一楼北侧拐角出租给被告做办公用房，租期五年，自2015年11月1日至2020年11月1日，租金为前三年每年35000元，后两年每年38000元，后四年的租金为每年提前一个月支付，被告向原告交付押金5000元，房屋不租时退还。 原告罗金芳与被告任来顺于2015年10月26日签订《门市房租赁协议》，约定原告将位于状元新村南侧104-106号三间门面房出租给乙方做公司办公用房，租期五年，自2015年11月1日至2020年11月1日，租金为前三年每年40000元，后两年每年44000元，后四年的租金为每年提前一个月支付。 两份合同签订后，被告依约交纳了前四年的租金，后未能按期足额支付租金82500元。经原、被告协商，于2020年5月23日达成补充协议，约定被告拖欠两原告门市房房租82500元，被告承诺于2020年7月30日前一次性付清，若未能付清，则支付原告方违约金40000元，合计支付金额122500元，且原告方有权另行出租门市房，被告无条件搬离。期限届满后，被告未能按照协议约定支付房租82500元，亦未将租赁房屋返还给原告方。原告方于2021年1月8日向本院起诉，要求判如所请。 上述事实有原告提交的门市房租赁协议、补充协议、房产证、企业信息查询打印件、结婚证复印件以及到庭原告罗金芳及两原告委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的两份《门市房租赁协议》及补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应根据协议约定全面履行自己的义务。现两份《门市房租赁协议》约定的租赁期间均已届满，补充协议亦约定被告未能给付租金，则无条件搬离，故原告要求被告腾空并返还案涉房屋，于法有据，本院予以支持。被告未能按照协议支付原告方租金，侵害了原告方的权利，故对于两原告主张的被告支付租金82500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已交纳的5000元押金，因协议中约定该费用于房屋不租时退还，原告方亦表示该5000元在本案中一并处理，予以折抵所欠原告的租金，故折抵5000元押金后，被告应当给付两原告人民币77500元。 对于原告方主张的违约金的诉请，原告未提供具体损失证明，本院酌定依据欠付金额的30%计算违约金，即被告应当支付原告方违约金24750元。被告在租赁期满后不返还案涉房屋，系无权占有，侵害了原告的权利，对原告主张按226元/天标准计算自2020年11月2日起至实际交还房屋之日止的占有使用费的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任来顺于本判决生效后十日内腾空位于句容市房屋并返还给原告杨**、罗金芳； 二、被告任来顺于本判决生效后十日内支付原告杨**、罗金芳租金人民币77500元； 三、被告任来顺于本判决生效后十日内支付原告杨**、罗金芳违约金人民币24750元； 四、被告任来顺于本判决生效后给付原告杨**、罗金芳房屋占有使用费（自2020年11月2日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，被告按照226元/天的标准支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告任来顺负担（此款原告已预交，被告任来顺应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  陈翠娥 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保293号被保全人：吴中华。本院在执行申请执行人任佳佳与被执行人吴中华民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴中华名下财产4万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月三日书记员  牛 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保359号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人肖成全,男,汉族,1967年08月06日出生,住重庆市大足县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人肖成全金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值45000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费470元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保279号之一申请人：孙大亮，男，1955年8月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：李佰昌，沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。被申请人：张某。被申请人：陶某。申请人孙大亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某、陶某银行存款共计1154545.17元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某、陶某银行存款共计1154545.17元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人孙大亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执432号 申请执行人王海龙与被执行人济南忠国羽林卫安保服务有限公司商河分公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南忠国羽林安保服务有限公司商河分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海龙向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3223号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月五日
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）湘0204执203号之二 申请执行人：株洲和鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉木塘。 法定代表人：李涛，总经理。 被执行人：湖南长株潭国际物流有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区喻家坪。 法定代表人：杨烨，总经理。 申请执行人株洲和鑫房地产开发有限责任公司与被执行人湖南长株潭国际物流有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2020年12月23日作出的（2020）湘02民终2120号民事判决书已生效。申请执行人株洲和鑫房地产开发有限责任公司于2021年1月25日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。 被执行人湖南长株潭国际物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人湖南长株潭国际物流有限公司银行存款6000000.00元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年三月五日 书记员 宾 尧
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初727号原告：赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费1050元。减半收取525元，由原告赵某负担。审判员 王睿鸿二○二一年三月三日书记员 安 惠
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审195号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠阳区城市建设投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区××××××××××××。法定代表人郑剑伟。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2019]QC279-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年5月7日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC279-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年11月24日起未经批准在秋长街道XX村XX洞XXX地段填土，占地面积为50000平方米，地类属林地、坑塘水面，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内恢复土地原貌；并对非法占用土地处以20元/㎡罚款，共罚款人民币1000000元。如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或6个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年1月2日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年5月7日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行以下事项：罚没款1000000元，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”的强制执行申请，因申请执行人作出的行政处罚决定没有该项处罚内容，其提出的该项执行申请，没有依据。对于申请执行人提出的“恢复土地原状”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。对于申请执行人提出的罚款1000000元的强制执行申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定，土地行政管理部门对违反土地利用总体规划的非法占用土地的行为可以作出限期拆除该土地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状的处罚，但未规定可以并处罚款。本案中，申请执行人认定被申请执行人未经批准在涉案土地上填土，不符合土地利用总体规划，申请执行人对被申请执行人作出罚款的处罚，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）明显缺乏法律、法规依据的”的规定，申请执行人的该项强制执行申请不符合法律规定，故本院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人惠州市惠阳区城市建设投资有限公司作出的惠阳自然资（监）字[2019]QC279-2行政处罚决定中罚款1000000元的执行申请；二、驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的其他执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执326号 申请执行人：冉某,男,1978年12月18日出生,汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：雷某,女,1974年11月24日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 冉某与雷某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）剑阁民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷某未按生效法律文书履行义务，申请执行人冉某向本院申请强制执行，要求被执行人雷某支付子女抚养费42000.00元，承担诉讼费260.00元。本院于2021年3月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷某发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人雷某至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人雷某无可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年三月二十四日 书记员  张明月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初801号 原告：蔺酒川，男，1960年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市鑫久吊车机械租赁有限公司，住所地遂宁市船山区渠河南路56号3层,统一社会信用代码：91510903076105474P。 法定代表人：朱志碧。 原告蔺酒川与被告遂宁市鑫久吊车机械租赁有限公司（以下简称鑫久租赁）股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔺酒川的特别授权委托诉讼代理人余帝兵，被告鑫久租赁经本院传票传呼未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔺酒川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告完整提供被告公司自成立至今的公司会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）和会计凭证（含计账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给原告查阅、复制；2.依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2013年8月13日。原告系被告股东、监事。被告成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》规定向原告提供过一次财务会计报告。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出出面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以根据提供查阅，并应当自固定提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 依据以上相关规定，原告曾于2020年9月11日向遂宁鑫久吊车机械设备有限公司递交了要求查账的书面申请。被告收到申请后未作回复，后经多次催问，被告未予配合。 原告认为：法律规定股东具有查阅公司会计账薄的权利，《中华人民共和国公司法》赋予股东对公司经营的知情权，现原告已提出申请，被告未向原告提供，损害了原告的合法权益。据此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告遂宁市鑫久吊车机械租赁有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告企业信息报告网络打印件。证明原告主体资格、被告主体资格；原告系被告股东，占股比例48.00%； 2.查阅会计账簿及财务凭证申请书、快递及物流信息、照片。证明原告于2020年9月11日向被告邮寄送达了《查阅会计账簿及财务凭证申请书》，书面提出了查阅并说明查询目的是为了全面了解公司资产及实际经营状况。被告签收后，未作回复亦未提供查询。被告拒绝查询的行为，侵犯了原告知情权。 被告未提交证据，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鑫久租赁系有限责任公司，成立于2013年8月13日，原告蔺酒川系其股东。原告为了解被告经营情况，于2020年9月11日向被告邮寄送达了《查阅公司会计账簿及财务凭证申请书》，申请查阅、复制公司会计账簿、会计凭证等资料。被告签收后未作答复，亦未同意原告的查阅、复制请求。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”规定，原告作为被告鑫久租赁登记在册的股东，依法享有股东知情权。原告向被告提交查阅和复制会计账簿、会计凭证等的申请后，被告未向原告提供相关资料，也未在15日内书面答复。现原告主张查阅公司会计账簿，符合法律规定，本院予以支持；原告主张复制公司账簿，无法律依据，本院不予支持。 原告主张查阅和复制会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查等有关资料）是否具有法律依据的问题。 首先，《中华人民共和国公司法》仅将股东可查询的会计资料限定为财务会计报告和会计账簿，没有包括会计凭证。其次，根据《中华人民共和国会计法》第十三条第一款“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定”，第十四条“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第四条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”之规定，会计账簿不包括会计凭证，会计人员在审核财务信息时，会一并审核原始凭证并编制记账凭证，最终出具相应的会计账簿和其他报表，因此会计账簿等内容足以反映财务信息的内容。据此，原告主张查阅和复制会计凭证，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自2013年8月13日至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）置于公司办公地，供原告蔺酒川查阅； 二、驳回原告蔺酒川的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  王亚君 二〇二一年三月十日 书 记 员  舒 翠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6669号原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰。被告：高改平，女，汉族，1975年7月15日出生，住陕西省西安市。本院在审理原告广州网商商业保理有限责任公司与被告高改平金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月20日登记立案，原告广州网商商业保理有限责任公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 潘明心二〇二一年三月二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3637号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：叶顺军，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告叶顺军担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月31日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月31日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为697.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月31日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月26日理赔了42566.94元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41760.79元、代偿利息（含罚息）806.15元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月26日，被告尚欠原告代偿本金41760.79元、代偿利息（含罚息）806.15元；被告自2020年9月1日起至代偿之日2020年11月26日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款42566.94元[代偿本金41760.79元、代偿利息（含罚息）806.15元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以代偿本金41760.79元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年9月1日起计至代偿之日2020年11月26日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告叶顺军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款42566.94元及利息（自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金41760.79元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告叶顺军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告叶顺军承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4598号 原告：成都华耀化工有限公司，住所地成都市成华区杉板桥南五路382号1栋12层1213号。 法定代表人：陈美忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳堃山矿业有限公司，住所地四川省三台县塔山镇场镇。 法定代表人：李碧霞。 原告成都华耀化工有限公司与被告绵阳堃山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月15日立案受理，于2021年3月16日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费484元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都华耀化工有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都华耀化工有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都华耀化工有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月十九日 书记员 范明雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初8704号原告：沈阳东北日用杂品市场慧眼识金五金电料商行，经营场所沈阳市沈河区天坛一街16号（日杂南区10区061号）。经营者：刘伟量。委托诉讼代理人：董鑫胜，该商行员工。被告：沈阳晓天科技有限公司，住所沈阳市浑南新区远航中路23-1号201室。法定代表人：万笑天。原告沈阳东北日用杂品市场慧眼识金五金电料商行与被告沈阳晓天科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳东北日用杂品市场慧眼识金五金电料商行的委托诉讼代理人董鑫胜到庭参加诉讼，被告沈阳晓天科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳东北日用杂品市场慧眼识金五金电料商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还合同款6000元，并支付利息(按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月15日起计算至实际给付之日止)；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月14日，原告为提升公司形象，加强企业产品宣传力度，与被告签订《万客宝百度霸屏服务合同》，合同约定被告为原告提供搜索引擎营销推广工作，最低确保日均2000个以上关键词在搜索引擎首页展示，服务期限为2018年5月21日至2019年5月20日。合同签订后，原告按照约定，于2018年5月15日向被告一次性付款。但被告未履行任何合同义务。原告多次催促要求其提供推广服务，被告均以各种借口进行推脱。现合同已期满终止，被告一直未曾为原告提任搜索引擎营销推广服务，已构成根本违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳晓天科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日原告沈阳东北日用杂品市场慧眼识金五金电料商行（甲方）与被告沈阳晓天科技有限公司（乙方）签订《万客宝百度霸屏服务合同》一份，合同约定：甲方负责提供关键词报表，针剂对主营关键词进行区域/词头/主营关键词/尾缀/自由匹配精准关键词，乙方进行精准关键词发布，并使得各大搜索引擎大量精准关键词排名靠前。合作服务期最低确保日均2000个以上关键词搜索引擎首页展示。乙方充分运用自身媒体优势，及时捕捉行业焦点，将甲方的企业实力、公司形象、产品宣传等内容进行潜移默化的渗透。同时利用乙方的网络资源详细介绍企业、产品，全面提升甲方的公司形象。乙方利用云技术优势及资深精湛的技术团队，为甲方做搜索引擎的营销推广工作，使之在各搜索引擎信息收录。合作时间为2018年5月21日至2019年5月20日，服务费用为6000元。任何一方违反本协议应向履约方赔偿其相应的损失。2018年5月15日，原告向被告支付了服务费6000元。2020年1月15日，被告的法定代表人万笑天出具还款承诺一份，载明：“沈阳晓天科技有限公司于2018年5月14日分别与沈阳英联塑力线缆有限公司，沈阳优签出入境服务有限公司，沈阳东北日用杂品市场慧眼识金五金电料商行签订三份《万客宝百度霸屏服务合同》，2018年5月15日，上述三家公司共向沈阳晓天科技有限公司支付合同款27000元整。由于沈阳晓天科技有限公司按照合同约定条款履行义务，未能在合作服务期最低确保日均2000个以上关键词搜索引擎首页展示。沈阳晓天科技有限公司同意返款合同款27000元整。晓天科技法人承诺将名下一辆哈佛H3汽车卖掉作为赔偿。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳晓天科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方签订服务合同后，原告向被告支付了服务费用，但被告未按约定提供服务内容，系违约，现原告主张被告返还服务费的诉求，本院予以支持。关于利息，因双方在合同中约定了违约责任，违约方应向履约方赔偿其相应的损失，据此，本院认定被告向原告支付利息，以本金6000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳晓天科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告沈阳东北日用杂品市场慧眼识金五金电料商行服务费6000元及利息(以本金6000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告沈阳东北日用杂品市场慧眼识金五金电料商行的其他诉讼请求。案件受理费50元及公告费800元，由被告沈阳晓天科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  王桂芬人民陪审员  王 岩二〇二一年三月十五日法官 助理  王含旭书 记 员  戴 玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5820号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:张金平，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张金平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张金平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张金平立即支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金31118.71元、利息4687.94元、手续费2874.7元，并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金31118.71元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张金平承担。事实和理由：张金平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月6日累计欠款本息共计38681.35元，广发银行重庆分行多次催款，张金平仍未清偿。被告张金平未作答辩。经审理查明，2016年7月27日，张金平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张金平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张金平发放了信用卡。张金平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月6日，张金平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31118.71元、利息4687.94元、手续费2874.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张金平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张金平发放了信用卡，张金平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张金平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张金平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金31118.71元、利息4687.94元、手续费2874.7元;并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金31118.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费391元，由被告张金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2311号申请执行人：王维臣，男性，汉族。被执行人：西安漫城咖啡有限公司，邵妮娜。本院在执行王维臣与西安漫城咖啡有限公司合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2020）陕01民终1854号判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安漫城咖啡有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为54300元、利息及迟延利息，已受偿7844.77元，未受偿46455.23元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月二十八日书记员  王 佳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1750号原告：曹利芳，男，1972年11月6日生，汉族，滑县八里营乡东官寨村人，住本村。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住本村。被告：冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住本村。系被告曹国相之妻。被告：曹舒宁（又名曹小宁），男，1983年10月1日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住，系被告曹国相、冯桂竹之子。被告：邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住，系被告曹舒宁之妻。被告：滑县八里营乡国相粮食收购点，住所地滑县，经营者曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，滑县八里营乡西官寨村人，住本村。原告曹利芳诉被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利芳及其委托代理人王宝正，被告曹国相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹利芳诉称，原告在被告家庭经营的粮食收购点处卖粮食，被告欠原告30000元粮食款，至今未还。起诉要求判令被告偿还原告粮食款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告滑县八里营乡国相粮食收购点曹国相辩称，这是我个人经营的，和我的家人没有关系，我自己承担。被告冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣缺席未答辩。经审理查明，被告曹国相以个人名义在八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，但该粮食收购点实际为被告曹国相家庭共同经营，被告曹舒宁、邱鸣鸣负责日常经营。2015年7月21日，原告在向该粮食收购点出卖粮食后，粮食款20000元未付，经协商转为了借款，被告向原告出具了凭证一份，载明：“2015年7月21日曹利芳存款贰万元20000元息1分曹国相”（加盖曹国相手章）；2015年8月29日，原告在次向该粮食收购点出卖粮食后，粮食款10000元未付，被告又向原告出具了凭证一份，载明：“2015年8月29日曹利芳存款壹万元10000元息1分曹国相”（并加盖曹国相手章）。后被告支付5600元。上述事实，有原告方提交的凭证及本院庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，拖欠原告粮食款30000元并约定利息，由被告邱鸣鸣、曹舒宁向原告出具的凭证予以证实，且因该粮食收购点系被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣家庭共同经营，故原告要求被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点给付货款30000元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告已经支付的5600元，应从拖欠的利息数额中予以扣除。被告的其他辩解意见，证据不足且与客观事实不符，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣于本判决生效之日起十日内共同给付原告曹利芳粮食款人民币30000元及利息（其中，两万元本金自2015年7月21日起计算利息，1万元本金自2015年8月29日起计算利息，均按照年利率1%计算至本判决限定的履行期限届满之日止，并将被告已经支付的5600元从利息中予以扣除）；二、驳回原告曹利芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月九日书记员  贺孝威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5607号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：乔焱，女，1983年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告乔焱物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪