wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执756号 申请执行人：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人刘秀升在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执230号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执756号案件的执行，将该案并入（2021）闽0112执230号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1858号原告：田树伟，男，1993年9月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东信谊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路1号，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告田树伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款37100元（车辆损失36500元、施救费600元）；2、鉴定费用2000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月10日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司；投保人：田树伟；被保险人：田树伟。二、保险标的：鲁Ｆ×××××号车辆机动车商业保险，其中车损险保险金额为51146.4元，并含不计免赔。三、保险期间：商业险保险期间自2020年3月2日0时起至2021年3月1日24时止。四、保险事故具体情况：2020年5月2日8时3分许，田树伟驾驶鲁Ｆ×××××号轿车，由西向东行至龙口市府后街与之莱山路，在向北转弯过程中，与由东向西案外人王洪志驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，案外人曲志华受伤。经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，田树伟承担事故全部责任，王洪志、曲志华无责。五、保险标的损失金额：事故发生后，原告为施救肇事车辆花费施救费600元。原告自行委托烟台凯杰机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行评估，评估结果为：鲁Ｆ×××××号车辆损失参考价值为36500元（已扣除残值）。原告花费评估费2000元。诉前质证过程中，被告对鲁Ｆ×××××号车辆损失金额不予认可。经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失修复价值进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××××号车辆损失修复价值为27055元（已扣除残值）。评估费3000元，由被告预交。本院认为：原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。鲁Ｆ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆修复损失27055元，应由被告在车损险保险金额内理赔给原告。原告诉前自行委托评估机构对车损进行鉴定所花费的鉴定费用2000元，因该评估结论未被本院采信，该评估费用应由原告自行承担，故对原告要求被告给付鉴定费2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告申请本院委托评估机构对涉案车辆进行车损评估所支付的评估费，是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付原告田树伟保险金27655元；二、驳回原告田树伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。案件受理费389元，由原告田树伟负担114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二一年三月十一日书记员  于佳琪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1082民初699号原告：苏焕玲，女，1978年5月17日生,汉族,住长葛市。被告：时宇强，男，1974年2月10日生，汉族，住长葛市。被告：张迷，女,1977年4月11日生,汉族,住长葛市。原告苏焕玲与被告时宇强、张迷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告苏焕玲、被告时宇强到庭参加诉讼，被告张迷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款400000元。2、判令二被告承担本案一切费用。事实与理由:2012年3月3日二被告以做生意急需用钱为由向我借现金30万元，经多次催要被告于2016年3月1日又给我出具借条40万元(含10万元利息)。后经多次催要无果，无奈特诉至贵院。被告时宇强辩称，借款是买车用的。借款30万元属实，利息10万元属实。借条属实。但已经偿还过原告22万元，现下欠18万元。只愿意偿还18万元。被告张迷未作答辩也未提交相关证据。庭审后本庭向张迷调查询问时，其辩称2016年3月1日原告找被告时宇强换条时被告时宇强不在家，原告给时宇强打电话，时宇强给张迷打电话让她换条，按照原来的借条写，原来的借条上没有张迷的名字，原告要求张迷写上张迷的名字，张迷就把自己的名字和时宇强的名字写在借条上了，张迷表示时宇强借钱其不知道，不应该偿还本案借款，应该由原告和被告时宇强二人协商。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份。证明：被告于2012年借原告300000元。2016年被告给原告打了个400000元的条，此条包含利息10万元。100000元的利息是自2013年3月1日至2016年3月1日的利息。被告时宇强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：网银转账记录三份。证明：2016年11月25日转款给原告5万元。2019年2月3日转给原告15万元。2021年1月转给原告2万元。现下欠原告18万元。根据原被告提交的证据及庭审中双方的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年3月1日，被告张迷向原告苏焕玲出具借条一份，内容为“借条今借苏焕玲现金肆拾万元整400000时宇强张迷”。另查明，原告陈述本案诉争借款系2012年借给时宇强30万元，当时时宇强向原告出具有借条，2016年原告找被告时宇强重新算账给时宇强打过电话后由张迷重新出具40万元借条一份，其中包含30万元借款本金和2013年3月1日至2016年3月1日的利息10万元，原告庭审中表示记不清计算方式，被告时宇强表示当时约定每年10万元本金的利息是2万元，30万元本金的利息是每年6万元合计月利率1.6分左右。原告庭审中不认可被告时宇强给其转账的22万元是偿还本案借款，而是偿还原告丈夫的钱，被告时宇强表示是偿还本案原告的款项，其仅愿意偿还本案原告下余18万元。被告时宇强表示张迷出具借条的行为其知道、认可并愿意偿还下余18万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告时宇强、张迷向原告苏焕玲借款的事实，有其向原告出具的借条在卷作证，债权债务关系明确，被告时宇强、张迷怠于偿还原告借款，应当承担相应的法律责任。原被告均认可被告时宇强向原告苏焕玲转款22万元，因该转账行为发生于出具借条之后，被告不认可系偿还原告丈夫的款项，故该款项宜认定为偿还本案借款，故被告时宇强、张迷应偿还原告苏焕玲下余借款18万元。被告张迷辩称被告时宇强借钱其不知道，因其向法庭陈述其向原告出具借条是被告时宇强让其出具并且其签名是自愿行为，故被告张迷辩称其不承担本案还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款,判决如下:一、被告时宇强、张迷于本判决生效后十日内偿还原告苏焕玲借款18万元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，原告负担1643元,被告时宇强、张迷负担2007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二一年三月十五日书记员  冯 超
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初620号 原告：鱼台县锦瑞居物业服务有限公司，住鱼台县湖陵三路西、西支河北。 法定代表人：赵瑾，经理。 委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：龚西哲，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与被告龚西哲物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司得委托诉讼代理人田忠明到庭参加诉讼，被告龚西哲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县锦瑞居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令龚西哲支付(2019-2020)物业服务费1121.90元。事实和理由：2014年10月19日，鱼台县锦瑞居物业服务有限公司依约进驻鱼台县锦绣园小区提供物业服务。龚西哲为该小区业主，现龚西哲拖欠鱼台县锦瑞居物业服务有限公司2019年-2020年度物业费共计1121.9元。鱼台县锦瑞居物业服务有限公司多次催要，龚西哲至今未付。 龚西哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月19日鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与鱼台县锦绣园业主委员会签订《锦瑞居物业服务合同》，为鱼台县锦绣园小区提供物业服务。龚西哲为鱼台县锦绣园业主，建筑面积103.88平方米，鱼台县发展和改革局对鱼台县锦瑞居物业服务有限公司进行了物业服务收费明码标价公示，收费标准为0.45元/月/平方米。现龚西哲拖欠2019年-2020年度物业费共计1121.9元。 以上事实有营业执照、《锦瑞居物业服务合同》、住房维修基金表、鱼台县发展和改革局的物业服务收费明码标价公示等证据予以佐证，本院依法予以采纳。 本院认为，鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与鱼台县锦绣园业主委员会签订的合同依法成立并有效，龚西哲作为鱼台锦绣园小区的业主，应该受该合同约束，应支付相应物业费用。鱼台县锦瑞居物业服务有限公司诉求，符合法律规定应该得到支持。 因龚西哲经本院依法传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚西哲于本判决生效之日起三日内支付鱼台县锦瑞居物业服务有限公司(2019-2020)物业服务费1121.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由龚西哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王大鲁 二〇二一年三月八日 书记员  杜亚飞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初34号原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁某。原告李某诉被告锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司（简称万亿鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告万亿鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的抵顶工程的欠款《商品房认购协议书》，判令被告给付拖欠的工程款1304991元及利息（自2017年6月7日起，按人民银行同期同类逾期贷款利息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原、被告双方签订《重工大理石干挂施工合同》，由原告承揽被告开发建设的位于锡林浩特市××园#、8#商住楼的外墙大理石干挂工程。合同的主要内容为：1.承包范围：温馨家园小区7#、8#商住楼外墙大理石干挂工程；2.承包方式：重工，包工包料；3.单价为：410元/㎡，不含税票；4.工程款给付方式为：用房屋抵顶全部工程款，不付现金等等。合同签订后，原告如约履行全部义务，经双方确认工程价款为：1304991元。被告以其开发建设的锡林浩特市温馨家园小区7#商住楼5#复式毛坯商铺抵顶工程款，双方于2017年6月7日《商品房认购协议》，并就相关事宜进行约定，但被告并未给原告办理产权手续。2020年，因被告与案外人尚志荣借款合同一案，被告用于抵顶原告工程款的温馨家园小区7#商住楼5#复式毛坯商铺被锡林郭勒盟中级人民法院查封用偿还其拖欠案外人尚志荣的欠款。原告为维护权利向锡林郭勒盟中级人民法院提出执行异议，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25执异161号《执行裁定书》驳回原告的执行异议。至此，被告用于抵顶原告工程款的房屋已无法按《商品房认购协议书》履行，原告已无法获得用于抵顶工程款的房屋。此后，原告多次要求被告给付工程款，被告均以种种理由推延拒付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万亿鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告李某承包被告万亿鑫公司开发的锡林浩特市温馨家园小区7#、8#商住楼的外墙大理石干挂工程。完工后，双方进行结算工程价款为1304991元。万亿鑫公司以该小区7#商住楼5#复式毛坯商铺抵顶了上述工程款，双方为此于2017年6月7日签订了《商品房认购协议书》。2020年，该房屋由万亿鑫公司的债权人通过执行程序申请执行，执行过程中原告提出异议，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25执异161号民事裁定，裁定驳回原告的执行异议。本院认为，原、被告双方以抵顶工程款的方式签订的《商品房认购协议》所涉房屋已被锡盟中级人民法院执行，原告无法实现合同目的，符合合同解除条件，对原告要求解除《商品房认购协议》的请求，本院予以支持，万亿鑫公司应当给付原告1304991元，并支付相应利息。被告万亿鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李某与被告锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司于2017年6月7日签订的《商品房认购协议》；二、被告锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某1304991元及利息（自2017年6月7日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，由被告锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二一年三月二十四日书记员  张志鹏《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执324号 本院于2021年3月3日立案执行的（2021）浙01执324号温州市派克箱包有限公司诉朱文森侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月十七日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0627民初6号原告许思贵，男，汉族，生于1980年4月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告许思祥，男，汉族，生于1966年12月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吴富军，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。原告许思贵诉被告许思祥返还原物纠纷一案，本院于2021年1月1日受理后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理，原告许思贵、被告许思祥及其委托代理人吴富军到庭应诉。本案现已审理终结。原告许思贵诉称：请求人民法院依法判决被告许思祥将原告位于镇雄县房屋的第三层（价值三万元）腾出返还给原告管理使用。2007年农历正月十六日，我出资24800元和政府补助给我的12000元，我请被告为我在镇雄县上修建一套间三层石砖混水泥平房。被告建房完毕后，被告只将我的第一、二层房屋交付给我使用，将第三层房屋据为己有。我找被告算账，被告不与我算账，我的房子我住了半年后，我就出门打工了。被告许思祥辩称，被告现居住的位于镇雄县是被告2013年修建的。原告未出资及政府未补助原告，原告没有请被告修建房屋，原告不具备主体资格，原告诉求返还原物已超过诉讼时效。根据原被告庭审陈述及举证质证，原被告对以下事实无争议：原被告诉争的房屋位于镇雄县上，该房屋共三层，现第一层和第三层由被告管理使用，第二层由原告及其母亲管理使用。上述事实原被告无争议，且有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告诉求被告返还房屋，原告需提供证据证明其享有诉求返还房屋的所有权或使用权。被告出示的2012年10月1日，被告与其母亲岳彩菊签订的协议载明，岳彩菊和许思祥拥有新街住房二间，各一间，已分清楚，双方无异议，岳彩菊儿子许思贵尚未成家，现在外地打工，由于政府有新农村指标到街上，鉴于许思贵未在家，家中修建由许思祥负责，修建结束后，许思贵要住房子，应付出政府补贴以外的全部费用，否则许思贵不能住进二楼新建的新农村；如果许思贵不要二楼的新农村，许思祥无权向许思贵要钱；该协议证明原告支付被告政府补贴后享有请求权的仅为房屋第二层。庭审中，原告陈述原被告未算过账，原告未支付被告修建款。原告未提供证据证明其对诉争房屋享有所有权或使用权，且不需要时间收集证据。庭审后，本院承办人员调查亦无法核实诉争房屋的所有权或使用权。原告依法应承担举证不能的法律责任。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许思贵的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告许思贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇二一年三月二十六日书记员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初1144号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**，统一社会信用代码：91440101618437239Q。 法定代表人：光冨眞哉，董事长。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：南宁润豪置业有限公司，住所，住所地：南宁市西宁路**骋望剑桥郡居住小区**社会信用代码：91450100070608716B。 法定代表人：李宏达。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告南宁润豪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告以被告已付清欠款为由于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告南宁润豪置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取8647元（原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。 审 判 员 董笑君 二〇二一年三月十五日 法官助理 覃丽光 书 记 员 雷齐铭
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0702民初224号原告：龙熙胜，男，1966年3月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：卢建莉，云南新秀律师事务所律师。被告：丽江玩赚天下旅游文化发展有限责任公司。法定代表人：王红伟。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师。原告龙熙胜与被告丽江玩赚天下旅游文化发展有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告龙熙胜以原告自身原因，暂时撤回起诉为由向本院递交撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙熙胜撤回起诉。案件受理费2796元，减半收为1398元，由原告龙熙胜负担。审判员  杨艳柳二〇二一年三月二十二日书记员  和春芳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终240号上诉人（原审被告）：李义，男，汉族，1977年6月1日出生，大庆油田公司第三采油厂职工，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：大庆市安厦物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路北南湖景苑综合服务楼。法定代表人：李铁民，执行董事。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。上诉人李义因与被上诉人大庆市安厦物业管理有限公司（以下简称安厦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区（2020）黑0691民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李义上诉请求：1.依法撤销（2020）黑0691民初2662号民事判决书，发回重审或改判上诉人无需支付物业服务费2058元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.被上诉人物业服务质量不符合约定标准。被上诉人提供物业服务过程中，小区内部环境脏乱差，公共区域内保洁服务等于零。楼道无人打扫，南北大门敞开，车辆随意进出、乱停乱放。公共区域内没有安全监控，探头全部失灵瘫痪，没有按照合同约定运转监控设备、立岗巡岗结合，并开展门岗执勤和24小时巡逻，治安环境混乱，盗窃案件频频发生，给小区居民居住安全造成了隐患。2.被上诉人未尽到物业管理服务义务。被上诉人接管南湖景苑小区后，小区监控设施到现在一直处于失灵状态，业主多次反映但未予修复，导致其后发生了上诉人的车辆被砸、车内物品被盗，多家业主失窃，公安机关调查案情时无法提供监控录像。因被上诉人未能依法依约采取安保措施以及对监控等公用设施疏于管理的行为与上诉人车辆被砸、车内物品被盗等事实存在一定因果关系，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被上诉人应承担相应的责任，上诉人有权要求被上诉人减免物业服务费。3.上诉人每年缴纳物业服务费已超过物业服务费总额的80%，甚至达到了物业费总额的83%之多，仅凭被上诉人的物业服务质量，连50%的合格标准都达不到，现被上诉人要求上诉人补差没有任何依据。一分物业费不缴纳的业主能得到打八折的优惠，而已缴纳物业服务费超过80%的业主，反而被要求补差，被上诉人区别对待业主，不公平公正。二、原审判决审理程序存在瑕疵。原审判决审查证据不全面。在一审开庭时，上诉人曾将答辩状和所附照片及公安局高新区分局立案书提供给一审法院审查，但是法院并未调查核实此情节，只听从被上诉人的一面之词，也未在判决中体现此情节，却认定上诉人已接受被上诉人的事实服务。综上，原审判决认定事实错误，程序存在瑕疵，恳请支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人安厦物业公司辩称，一、一审法院认定事实正确，被上诉人为上诉人提供物业服务，上诉人应支付物业费，故原判决认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人不存在违约在先的行为，上诉人不享有同时抗辩权。物业服务对象是整个物业管理区域的公共部分，物业企业一旦接受委托，需提供持续的物业服务，不能因个别业主的不满或拒绝接受而停止服务。小区居住环境取决于全体业主的共同维护和物业服务企业的服务，不能简单归因于物业公司，且物业服务过程中的个别瑕疵不足以影响其在整个物业管理范围内对公共设施实施管理的合同目的的实现。如被上诉人在服务期间确不履行或不完全履行物业服务合同约定或法定的维修、养护、管理和维护义务，上诉人可另行起诉以维护自身合法权益。小区用户为772户，而欠费业主不足几十家，并不是所有的业主对物业不满，只是个别业主存在不交费的情况。原告安厦物业公司向一审法院起诉请求：1．判令被告给付2012-2018年度、2019年1-9月份物业费共计2058元；2．判令被告支付以本金2058元为基数，自2012年1月1日起至实际支付履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3．判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。一审诉讼过程中，原告安厦物业公司放弃主张违约金和律师费。一审法院查明：2002年9月9日，大庆市大正房地产开发有限公司与原告安厦物业公司签订物业管理委托合同，委托原告为南湖景苑小区提供物业服务，物业服务费收取标准为13.2元/平方米/年，原告服务期限至2019年9月30日。被告李义系南湖景苑小区居民，所属房产位于该小区12-3-602室，建筑面积为120.12平方米，被告李义单位报销100平方米物业费，被告李义个人承担20.12平方米物业费。被告李义自述因与原告之间就收费打折计算的基数不能协商一致，拖欠2012年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费补差部分2058.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。一审法院认为，原告安厦物业公司为南湖景苑住宅小区提供物业服务，被告系该小区业主，已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业服务费的请求有事实根据和法律依据，应予以支持。原告为尽快清收物业服务费进行打折优惠，是自身的经营措施，被告不能因不满足其意愿就拒交物业服务费。被告所述物品被盗产生损失系刑事犯罪所致，不成为其拒交物业服务费的理由，故对其拒交物业服务费的主张不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决：被告李义于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市安厦物业管理有限公司2012年1月1日-2019年9月30日期间的物业服务费补差2058元。案件受理费25元，由被告李义承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向本院提交《物业管理委托合同文本》（提交复印件，出示原件，核对无异原件退还）。欲证明，被上诉人按照合同的约定提供相应的服务，为小区业主提供服务达18年，2019年9月30日撤出，期间提供了服务是符合合同约定的。上诉人质证称，对合同的真实性无异议，证明问题有异议，小区物业服务不达标，小区安保服务、清洁服务等大部分事项均不到位。本院对该证据的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被上诉人依照案涉物业管理委托合同为案涉小区提供物业服务，上诉人对此予以认可并接受物业服务，故上诉人应该按照合同的约定足额缴纳案涉物业服务费。因上诉人在案涉年度内未足额缴纳案涉物业费，且无证据证明其具有正当理由，故其应补足所欠的物业费。关于上诉人的相关上诉理由，主要系被上诉人在案涉年度提供物业服务是否存在重大违约行为、上诉人是否应补足欠缴的案涉物业费等问题，本院认为，因上诉人未能举证证明被上诉人在案涉年度提供服务期间存在重大违约行为且具有连续性，故其应补缴所欠的物业费。上诉人的上述相关理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人以被上诉人在收费上对业主区别对待、其在案涉年度因被上诉人安保措施未到位发生车辆被砸、物品被盗等问题为由，主张其不应补足欠缴的案涉物业费，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张一审程序存在瑕疵的理由，亦因其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李义负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二一年三月十七日法官助理姜雅文书记员桂博文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初2876号 原告：泉州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路万达广场B座写字楼2906-1室。 法定代表人：梁红丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：解丽娜，该公司员工。 被告：厦门房米信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路69号华骏国际大厦602单元。 法定代表人：黄建荣，该公司总经理。 原告泉州房江湖信息科技有限公司与被告厦门房米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告泉州房江湖信息科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州房江湖信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收1046元，由泉州房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执231号 深圳融信保非融资性担保有限公司、覃梦婕： 深圳融信保非融资性担保有限公司、覃梦婕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14044号裁决书已经发生法律效力，因覃梦婕未按该裁决书的要求履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人覃梦婕主动交纳执行款5250元（含执行费50元，发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司5200元），申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请结案。 本院认为，被执行人覃梦婕在本案中的义务已经履行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司基于本案裁决所获得的权利已经全部得到实现，双方在本案中的权利义务关系已经结清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14044号裁决已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执66号 青岛锦安元不良资产处置有限公司、王飞： 关于申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2087号裁决书已经发生法律效力，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院申请执行，要求被执行人王飞返还剩余未还本金人民币2304.38元及利息，案件仲裁费100元等。在执行过程中，王飞主动向本院缴纳了2500元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2087号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1799号关于移送执行的赵明案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月十九日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1252号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。 主要负责人：陈国殷，该行行长。 委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：姚志元，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄丽鸣，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被告姚志元、黄丽鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉处理。 审判员  柯文林 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄剑群 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0111执83号 申请执行人：高荣凤，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：罗兴华，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人高荣凤与被执行人罗兴华欠款纠纷一案，本院作出的（2007）晋民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2007年11月26日向本院申请执行，执行标的为欠款34760元及利息、案件受理费392元等。2021年1月7日该案恢复执行。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供新的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户等措施，该案应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈阳 执行员  林红 执行员  高云 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执136号 申请执行人：罗世坚，男，1969年01月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：苏庆，男，1968年09月06日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于申请执行人罗世坚与被执行人苏庆的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗世坚向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，苏庆的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ａ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为30550元，未执行金额为30550元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗淞元 审判员  刘艳慧 审判员  胡 进 二〇二一年三月十八日 书记员  邱泽淇
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5572号原告刘甜甜,女,1991年3月3日出生,汉族,住河南省民权县。委托代理人丁红，河南零度律师事务所律师。被告黄利超,男,1994年8月3日出生,汉族,住河南省新郑市。委托代理人浮称意，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人毕贝贝，河南鸿润律师事务所实习律师。被告王超,1994年5月13日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人李倩倩，河南裕达律师事务所律师。原告刘甜甜诉被告黄利超、被告王超、被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计68000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费42901.6元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1200元(20元/天×60天）、护理费3851.34元（46858元/年÷365天×30天）、误工费5135.12元（46858元/年÷365天×40天）、交通费440元，共计54628.06元。因被告黄利超负本次事故全部责任，故由被告人保财险应在商业三者险剩余限额内赔偿原告54628.06元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘甜甜54628.06元。二、驳回原告刘甜甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，由原告刘甜甜负担147元，被告黄利超负担603元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年三月十六日书记员  梁 闪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1098号原告：河南帝锦纺织有限公司，住所地：长葛市老城和平，统一社会信用代码：914110827794097731。法定代表人：刘惠宇，任总经理。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被告：河南优标置业有限公司，住所地：长葛市铁东路，统一社会信用代码：91411082615111073Y。法定代表人：刘惠宇，任总经理。诉讼代表人：河南德典律师事务所。负责人：唐书涛。委托诉讼代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。原告河南帝锦纺织有限公司与被告河南优标置业有限公司所有权确认纠纷一案，原告河南帝锦纺织有限公司于2021年3月8日向本院提起诉讼，本院依法受理，案件审理过程中，原告河南帝锦纺织有限公司于2021年3月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告河南优标置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南帝锦纺织有限公司撤回起诉。案件诉讼费100元，由原告河南帝锦纺织有限公司承担。审判员  李翠琴二〇二一年三月十八日书记员  刘宗慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8462号原告：刘国记，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵军周，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李庆兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，林州市博开法律服务所法律工作者。原告刘国记与被告赵军周、李庆兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国记，被告赵军周，被告李庆兵委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国记向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带保证责任返还欠款18万元，支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告李庆兵是同学关系，与被告赵永军、赵军周互不认识。2013年1月，我同学李庆兵说在信用社申请了一笔贷款，让我作为公职担保人提供担保。我说作为担保人，你如果还不了贷款，这还款责任就该由我来承担。我同学李庆兵说你只管签字，如果还不了我来还。该笔贷款最终形成不良，我按份还款12.5万元，利息1.5万元，共14万元整。事后我多次找被告催要，被告一直没有给付。2016年12月4日，三被告出具了18万元的借条，多出的4万说作为借款利息。现有借条和三方协议为证。被告赵庆兵答辩称，担保事实不错，当时说原告借钱给赵永军，我对借款进行担保，后来赵永军和我说没有实际收到钱，所以我认为我不应该承担责任。即使原告还了信用社钱，我也不承担担保责任。当时打条的时候说好李庆兵仅仅是见证人，如果我知道李庆兵以后会是担保人，我就不会同意做担保人。被告李庆兵答辩称，借条过了担保时效，不承担担保责任。借条金额没有实际履行，金额虚构扩大，是原告和借款人沟通、欺诈担保人，严重损害担保人的利益。依据法律规定，担保人不承担担保责任，该借据对担保人不产生法律效力。该借条的形成情况是：李庆兵是见证人，对“担保人”这三个字的签字不是李庆兵的真实意思表示，担保人和见证人二者重复而且矛盾。原告还的是以王鹏飞为借款人的贷款，但本案约定的是还赵永军的贷款，王鹏飞和赵永军是不同的自然人。因此，该借据未实际履行，担保人不应承担担保责任。原告刘国记围绕其诉讼请求，依法向本院提供证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永军借用王鹏飞名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社城郊信用社申请贷款，骗取城郊信用社贷款1笔，金额50万元。原告刘国记为该笔贷款提供担保。2016年12月4日，赵永军给原告刘国记出具借条，载明内容为：“今收到刘国记以现金借出的壹拾捌万元整。人民币￥180000.00元（还信用社贷款本金和厘息份钱）”。被告赵军周作为担保人，被告李庆兵作为担保人、见证人，在该借条上签字。2016年12月9日，原告刘国记向林州市农村信用合作联社城郊信用社归还其按份应承担的还款金额本金125000元，利息14765.83元，本息合计139765.83元。原告刘国记庭审中陈述“最早是打条（2016年12月4日）之后的半年内，我就向李庆兵主张，也可能是更早”。被告赵军周庭审中陈述“原告从来没有向我主张过，我不应该承担责任”。本院认为，本案出具借条时间为2016年12月4日，由赵永军出具，用途为还信用社贷款，被告赵军周作为担保人在该借条上签字，被告李庆兵作为见证人、担保人在该借条上签字，说明被告赵军周、李庆兵对该借款的用途是明知的，且愿意为该借款提供保证。同时，原、被告双方未明确约定保证方式，依据法律规定，应认定为连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告刘国记庭审中陈述“最早是打条（2016年12月4日）之后的半年内，我就向李庆兵主张，也可能是更早，即其最晚于2017年6月4日向被告李庆兵主张，开始计算保证合同的诉讼时效。原告刘国记未向本院提供其他引起诉讼时效中断的证据，而其于2020年11月13日向本院起诉，已过诉讼时效，故被告李庆兵不再承担保证责任。被告赵军周庭审中陈述“原告从来没有向我主张过，我不应该承担责任”，为其自认事实，故针对本案债务，其仍应承担保证责任。本案借条金额为180000元，原告刘国记实际偿还信用社贷款本息合计139765.83元，应由被告赵军周偿还。在被告赵军周承担保证责任后，可向赵永军进行追偿。对被告刘国记的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵军周于本判决生效后十日内偿还原告刘国记139765.83元；二、驳回原告刘国记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告刘国记负担30元，被告赵军周负担3870元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  杨永贵人民陪审员  陈志强二〇二一年三月五日书 记 员  郗 玺
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0502行初40号 原告泉州飞天装饰广告有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道滨江社区江滨南路鲤景湾****2513，统一社会信用代码91350503705382037W。 法定代表人王南赐，总经理。 被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队，住所地泉州市丰泽区普贤路肖厝社区福建省高速公路车辆通行费泉州北征收管理所，统一社会信用代码123500005917254756。 法定代表人刘榕生，大队长。 委托代理人王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。 本院在审理原告泉州飞天装饰广告有限公司诉被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队强制拆除设施一案中，原告泉州飞天装饰广告有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告泉州飞天装饰广告有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泉州飞天装饰广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州飞天装饰广告有限公司负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  王婉婷 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初697号原告：周家成（又名周贤），男，1949年3月4日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××012。被告：梁荣华，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××之三，公民身份号码：441××××××××××××019。原告周家成诉被告梁荣华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周家成到庭参加诉讼，被告梁荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周家成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款2000元给原告。事实与理由：被告梁荣华于2004年1月17日与原告结算水泥建筑材料款，欠下2000元水泥款。原告多次到被告家也找不到被告，经常打电话及发短信，被告均不回复。现原告年纪大，身体有疾病，需要资金医治，要求被告支付2000元货款。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁荣华在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律。被告梁荣华向原告周家成购买建筑水泥材料，双方于2004年1月17日进行结算，被告写下字据[内容：欠条欠周炎水泥款贰仟叁佰壹拾捌元正（2318.00元）欠款人梁荣华。以上收条已对1月17日前，周炎所写的已对有两条，共二千未交回。后付318，实欠2000元2004.1.17]给原告收执。经询问，原告表示欠条内容是被告书写的，原告又名“周贤”，而欠条上“周炎”的名字是被告错写，债权人实质是指原告本人，原告也多次向被告追讨货款，除去被告已经支付的318元，仍有2000元未支付。被告梁荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没提交相关证据，视为放弃对本案证据进行质证及提出对本案事实的抗辩权利，本院对原告的主张予以采信，即被告尚欠原告货款2000元。现原告请求被告支付货款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付货款给原告。综上所述，原告周家成请求被告梁荣华支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告梁荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁荣华欠原告周家成货款2000元，被告梁荣华应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告周家成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告梁荣华负担。此款原告已预付，由其申请退回，被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。本判决为终审判决。审判员  陈钰修二〇二一年三月二十六日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执恢431号之一申请执行人：宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，该行董事长。被执行人：朱某，住平罗县。被执行人：岳某，住平罗县。被执行人：代某。本院在执行申请人宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司与被执行人岳某、朱某、代某金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）平民初字第1611号民事判决书确定的内容，于2020年11月14日依法向被执行人岳某、朱某、代某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付借款本金25000元、利息8390元、案件受理费317元，以上共计33707元，但被执行人未履行。本院于2020年11月13日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人岳某、朱某、代某名下的证券登记、不动产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过银行业金融机构、互联网银行信息查询，本院依法扣划被执行人存款6812.53元至本院。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月30日将被执行人岳某、朱某、代某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的27300.47元，已执行标的6406.53元，执行费406元已缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）平民初字第1611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年三月十一日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初275号 原告：贵州铜仁东创文化娱乐有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处木杉河社区。 法定代表人：殷国东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被告：杨洁，男，1992年5月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告贵州铜仁东创文化娱乐有限公司（以下简称东创文化公司）与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东创文化公司委托诉讼代理人祝永飞到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 东创文化公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币8.5万元整；并从起诉之日起支付利息（以8.5万元为基数，按照年利率3.85％计算至款项付清时止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，在公司工作期间因为个人原因向被告借款捌万伍仟元（2019年9月17日借款5000元、2019年10月22日借款7万元、2020年1月21日借款5000元，2020年4月3日借款5000元），除19年9月17日的第一笔5000元系现金支付外，其余几笔借款方式均是先由被告出具借条，然后由原告安排财务人员从原告公账转给被告个人账户，现被告已经从原告处离职，原告多次催促其还款，被告均口头答应但一直不偿还。双方的借贷关系真实、合法有效，为维护自身合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判决。 被告杨洁未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理查明如下案件事实：2019年9月17日，名为杨杰的借款人向原告出具借条，借条载明借款5000元，经手人处签名为杨杰。2019年10月22日，杨洁向原告出具借条，载明借款7万元，2019年10月29日，原告向杨洁个人账户转款70000元；2020年1月21日，杨洁向原告出具借条，载明借款5000元，2020年1月23日，原告向杨洁个人账户转款5000元；2020年4月3日，杨洁向原告出具借条，载明借款5000元，同日，原告向杨洁个人账户转款5000元。 上述事实，有原告出示的借条及转款凭证在卷佐证。 本院认为，合法债权受法律保护。本案中，被告杨洁分别于2019年10月22日、2020年1月21日、2020年4月3日向原告出具借条借款共计金额80000元，原告向被告共计转款80000元，原告与被告之间借贷关系明确，本院予以确认。至于原告主张的2019年9月17日，名为杨杰的借款人向原告出具借条，系本案被告杨洁的借款，其未提供其他证据佐证，该笔借款本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已向被告交付了借款人民币80000元，被告未按约偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金80000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，按照《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对借款未约定借期内的利息也未约定逾期利率，当前一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，因此，原告要求被告支付从起诉之日起按照年利率3.85%计算至款项还清时止的请求符合法律规定，该请求本院予以支持。被告杨洁经本院依法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院缺席判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 由被告杨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州铜仁东创文化娱乐有限公司借款8万元并支付利息，利息以8万元为基数，从2021年2月25日起以年利率3.85%计算至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取963元，由原告贵州铜仁东创文化娱乐有限公司负担63元，由被告杨洁负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年三月二十二日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审133号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区颜金明快餐店，，住所地厦门市思明区观日路**统一社会信用代码92350203MA32XC1U9E。 经营者颜金明，男，1966年7月13日出生，住福建省仙游县。 申请执行人于2020年1月13日作出厦思城管罚〔2019〕554号行政处罚决定书，认定2019年6月份至今，经营者颜金明在厦门市思明区观日路560号店面经营“厦门市思明区颜金明快餐店（店招牌：闽兴城市连锁快餐）”，设置可能产生油烟的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，厨房面积为11平方米，上述地点禁止新设可能产生油烟的餐饮业。厦门市思明区颜金明快餐店在禁止地址新设可能产生油烟污染的餐饮业项目，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令厦门市思明区颜金明快餐店于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。 因厦门市思明区颜金明快餐店在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求厦门市思明区颜金明快餐店停止违法行为并关闭该店面产生油烟污染的项目，缴交罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2020年1月17日将案涉行政处罚决定书留置送达厦门市思明区颜金明快餐店。厦门市思明区颜金明快餐店未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因厦门市思明区颜金明快餐店在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日作出厦思城管强催〔2020〕150号行政强制执行催告书并于2020年6月2日留置送达。厦门市思明区颜金明快餐店在规定期限内未缴交罚款，也未自行整改。审查过程中，经查，厦门市思明区颜金明快餐店于2021年3月10日向本院缴纳7500元，于2021年3月12日注销工商登记。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年1月13日作出的厦思城管罚〔2019〕554号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区颜金明快餐店应缴交罚款7500元（已缴纳）。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区颜金明快餐店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月二十九日 代书记员  刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9007民初562号   原告：汤昕谕，男，2012年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码XXX。   法定代理人：汤锐（原告汤昕谕的父亲），住四川省宜宾市叙州区。   法定代理人：贺杰（原告汤昕谕的母亲），住四川省宜宾市叙州区。   委托诉讼代理人：汤明钦（原告汤昕谕的祖父），住四川省宜宾市翠屏区。   被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地海南省东方市八所镇琼西路东方海岸商业中心，统一社会信用代码914690077477972810。   法定代表人：赵永亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陆明知，男，该公司办公室主任。   原告汤昕谕与被告东方永丰生态工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月16日，汤昕谕的法定代理人汤锐、贺杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：   本案按汤昕谕撤诉处理。   案件受理费254.3元，减半收取计127.15元（汤昕谕已预交），由汤昕谕负担。   审判员 吴丽柳      二○二一年三月十七日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百三十五条无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭，属于原告方的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理；属于被告方的，比照民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决。必要时，人民法院可以拘传其到庭。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0621民初81号 原告：王建乐，女，1950年12月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告：岳仙梅，女，1964年11月10日出生，壮族，住广西上思县。 二原告共同委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：上思县思阳镇华加村渠离三队。 诉讼代表人：岳万尚，男，1973年1月21日出生，住广西上思县，该村民小组成员。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月4日 -2- 开庭日期：2021年2月22日 原告诉讼请求：一、判决原告岳仙梅依法享有上思县思阳镇华加村渠离第三村民小组（以下简称渠离三队）承包责任地（预留地30亩）分配的份额。事实和理由：2009年县人民政府未征用渠离三队集体土地之前，原告王建乐为户主、家庭成员岳巍、岳赞、岳仙梅一家四人作为农村土地承包经营户承包渠离三队水田面积4.35亩、旱田1.2亩，2003年5月30日取得上思县人民政府颁发的编号为0008588号《土地承包经营权证书》。2009年，上思县人民政府征用渠离三队土地时，预留给该集体用地30亩未征用，作为征地后村民生活保障，其余水田23.65亩、菜地101.37亩、鱼塘31.43亩均被征用，渠离三队共收到征用土地补偿款7557734.29元。2009年7月13日，渠离三队全体村民讨论通过第一批征用土地补偿费方案，经渠离三队队长岳峙岖、征地工作队、华加村委会、思阳镇人民政府层层把关同意，第一批征地补偿款分配方案有26户74份额，每份1.4亩，全队以103.6亩分配征用土地补偿费。渠离三队村民以王建乐为户主分配到该户的征地补偿份额为：王建乐、岳巍、岳赞、韦之秀、岳鲜梅、岳作新共6份，征用面积8.4亩，共取得补偿款为405784.334元。分配自留地征地补偿款方案公示时，按生产队当时人口平均分配，以王建乐为户主的自留地为0.93亩，家庭成员12人为王建乐、岳巍、岳赞、岳作新、韦之秀、梁烈清、岳阳、岳东梅、岳鲜梅各0.09亩，岳如石、岳如训、岳如哲各0.04亩。原告岳仙梅于1988年与思阳镇高加村停料屯村民甘颖同居形成事实婚姻关系，虽然期间因人口普查系统自动将岳仙梅个人户口纳入思阳镇高加村停料屯，但岳仙梅在夫家停料屯并没有分得承包土地，也不具有思阳镇高加村停料屯村民小组集体经济组织成员资格，故到2009年华加村渠离三队征用补偿款时岳仙梅依然可以参加分配。但是，渠离三队第一、第二次征地补偿费分配后，旧任队长岳峙岖又制订了一份《渠离三队土地征用款分配方案》，以“第 -3- 三次分配方案：企业留用地30亩按生产队现有人口（未迁出）进行平均分配”，岳峙岖让各户在分配方案签字，未同意签字的户代表也让其他人帮忙补签。岳峙岖还到上思县公安局思阳派出所户口复印登记在册的渠离三队村民共131人为第三次分配方案有资格参加分配的人。该分配方案直到岳峙岖于2019年死亡前都未能把30亩预留地平均分配落实。综上所述，岳仙梅因出生于渠离三队村民家庭，与王建乐、岳巍、岳赞共同承包经营渠离三队发包的土地，是依法原始取得本集体经济组织成员资格的人，故渠离三队分配土地征用补偿费不能缺少岳仙梅的份额，岳仙梅依法享有与渠离三队集体经济组织成员同等的各项权益。 被告答辩意见：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，从2009年分配，到2021年原告才起诉。二、渠离三队对补偿款和预留地分配是经过集体村民讨论决定的，30亩的集体预留地是被告经集体三分之二的户代表讨论同意通过，参与分配的人员是户口没有迁出的人，原告岳仙梅不是渠离三队的集体组织成员，岳仙梅的户籍体现是上思县思阳镇高加村停料二队成员，所以原告岳仙梅不享有集体预留地分配资格。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2009年4月26日，上思县国土资源局（甲方）与被告上思县思阳镇华加村渠离三队（乙方）签订《征收土地协议书》，确定征用渠离三队集体土地186.45亩。《征收土地协议书》第七条载明“甲方预留面积为30亩的土地作为乙方企业留用地，具体位置由政府按规划科学安排，并按政府规划建设”。2009年7月13日渠离三队进行征地补偿款第一批分配，原告王建乐、岳仙梅享有分配。后渠离三队进行征地补偿款第二批（自留地）分配，原告王建乐、岳仙梅享有分配。现渠离三队对《征收土地协议书》所载明预留的30亩土地进行第三批分配，分配方案为：企业留用地30亩按生产队现有人口（未迁出）进行平均分配。 -4- 另查明，原告岳仙梅原为被告渠离三队集体成员，于1988年结婚外嫁到广西上思县思阳镇高加村停料二队，现为停料二队成员。 本院意见：一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告岳仙梅主张享有被告渠离三队承包责任地（预留地30亩）分配份额，属物权请求权，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条关于“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，原告的起诉没有超过诉讼时效。 二、原告岳仙梅是否享有本案涉案30亩预留地分配份额的问题。本案被告渠离三队对涉案30亩预留地进行分配，属办理涉及村民利益的事项，根据法律规定，经村民会议讨论决定即可办理，也就是说，村民集体经济组织对涉及本村民利益的事项，经村民会议讨论后，有自主决定的权利。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案系对本集体经济组织企业留用地进行分配，享受分配权利的应为本集体经济组织成员，现被告渠离三队经村民会议讨论决定按生产队现有人口（未迁出）进行平均分配30亩企业留用地，并无不妥，决定的事项即分配方案没有与法律、法规和国家政策相抵触。原告岳仙梅不具有渠离三队集体成员资格，分配方案亦没有侵犯原告的合法财产权益。故对原告主张岳仙梅享有被告渠离三队承包责任地（预留地30亩）分配份额的诉讼请求，本院不予以支持。 判决主文： 驳回原告王建乐、岳仙梅的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（九）项、第二十七条第二款，《中华人民共和国民法典》第一百九十六条第（四）项。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉 -5- 状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费100元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邹传宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初506号 原告：温群飞，男，1971年8月28日出生，汉族，务工，住广东省五华县。现租住广东省深圳市宝安区。 被告：余呈福，男，1990年9月29日出生，汉族，装修，住上杭县。 原告温群飞与被告余呈福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温群飞到庭参加诉讼,被告余呈福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温群飞向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告工程款26600元，并从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计付利息。事实与理由：原、被告在广东东莞黄江做工程相识，后续被告将东莞黄江批灰工程承揽给原告施工，经2018年8月份结算，被告仍欠原告工程工资款26600元，当时口头承诺在2019年里会付清，并在手机微信中发送了欠条为据。到2019年底没有支付款后，原告多次用电话催款，被告又以微信方式立欠条，承诺在2020年11月底会付款，到期后，再次催讨至今未付分文，近期打电话不接，到他家不见人，原告无奈，只能特据此状，请求人民法院依法判决。 被告余呈福未作答辩。 温群飞向本院提交欠条一张及微信聊天记录一份，经审查，以上材料具有证明效力。 本院认为：被告承包东莞市黄江镇马蹄岭村厂房装修工程后将粉刷墙体交由原告完成，完工后经结算被告仍欠原告报酬26600元，有被告出具的欠条及微信聊天记录作证，可以认定。被告未按承诺付款应承担逾期付款违约责任，原告请求被告限期支付报酬并支付从起诉之日起至该款还清日止违约金，理由正当，本院予以支持。但违约金参照一年期贷款市场报价利率计算，被告经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余呈福应在本判决生效后30日内支付原告温群飞报酬26600元。并支付从起诉之日起至该款还清日止按一年期贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计232.5元，由被告余呈福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡绍清 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  陈荷英 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执2846号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，该公司职工。被执行人:张同义,男性,372827195510152138,沂水县马站镇乔家官庄村被执行人:沂水县马站镇乔家官庄村民委员会。地址：沂水县马站镇乔家官庄。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效调解文书（2018）鲁1323民初3591号。该案于2020年12月21日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1323民初3591号民事调解书的执行。因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇二一年三月二日书记员  刘瑞德
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终1104号上诉人（一审起诉人）：林文凯，男，1966年10月26日出生，台湾居民。上诉人林文凯因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2021）粤0491民初288号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林文凯上诉请求：撤销（2021）粤0491民初288号民事裁定，并依法予以立案受理。事实与理由：一、一审法院裁定其无管辖权而裁定不予立案属适用法律错误，应依法予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该规定属选择性规定，作为原告有权选择被告住所地或合同履行地依法提起诉讼。然而就合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对其进行了补充解释，该解释是对合同履行地的确定，而非直接对合同纠纷管辖法院的确定，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定并未废止或修改，因此对于合同纠纷管辖法院的确定仍应根据《民事诉讼法》先行确定，只有在当事人放弃选择被告住所地选择合同履行地管辖时才需引用民事诉讼法司法解释第十八条规定。上诉人为台湾居民，在大陆并无经常居住地，其有权根据《民事诉讼法》相关规定选择在被上诉人住所地依法提起诉讼，然一审法院在上诉人明确选择被告住所地法院管辖的情况下却以其无管辖权而裁定不予受理是错误的，属法律适用错误，应依法予以立案受理。二、一审法院认定上诉人未提交初步证据证明被上诉人的住所地或经常居住地为广东省珠海市而认定其无管辖权，无法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告起诉时提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第三项也作出了与前述内容一致的规定。且最高人民法院于2019年9月16日针对《关于立案是否要提供被告人身份证信息》的答复中也明确表明“只要原告提供具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息，即使没有自然人被告身份证号码，也应该依法登记立案。”因此，只要原告提供具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息，即使没有自然人被告身份证号码，也应该依法登记立案。且上诉人在立案时，已提供被上诉人姓名、身份证号、具体地址等身份信息，足以使被上诉人与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，依法应当予以立案受理。综上所述，上诉人有权选择被告住所地依法提起诉讼，且上诉人已提供被告相关身份信息，可以与他人区别，可以认定为有明确的被告，上诉人依法提起的诉讼符合民事诉讼法相关规定，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并判令一审法院予以立案受理，以维护当事人的合法权益。2021年1月21日，一审法院收到林文凯的起诉状。林文凯向一审法院提出诉讼请求：1.判令张钢偿还林文凯借款本金300万元整，利息163.3万元（截至2020年9月17日，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费由张钢承担。一审法院经审查认为，从林文凯的诉讼请求及事实理由看，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，以标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，当事人没有约定合同的履行地点、明确的管辖法院、合同签订地，且争议标的为给付货币，接收货币一方为起诉人，其所在地为合同履行地。林文凯系台湾居民，其并未举证证明其经常居住地为广东省珠海市，故从合同履行地来看，一审法院对本案无管辖权。另外，林文凯并未提交初步证据证明张钢的住所地或经常居住地为广东省珠海市。因此，从被告住所地来看，一审法院对本案无管辖权。综上，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定：对林文凯的起诉，一审法院不予受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，林文凯因民间借贷纠纷提起本案诉讼，须被告住所地或者合同履行地在广东省珠海市，一审法院才对本案享有管辖权。原告仅在诉状写明被告张钢身份信息，但未提交身份证、暂住证等证据证实上述信息，因此无法确认被告张钢住所地或者经常居住地在广东省珠海市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，以标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人没有约定合同的履行地点、且争议标的为给付货币，接收货币一方为林文凯，因此其所在地为合同履行地。林文凯系台湾居民，其并未举证证明其经常居住地为广东省珠海市，因此无法证实合同履行地系广东省珠海市。鉴于林凯文无法证实合同履行地及被告住所地在广东省珠海市，一审法院对本案没有管辖权，一审法院据此对林凯文的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人林凯文提出本案应由珠海横琴新区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月二十四日书记员  徐 宇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初890号原告：燕文朋，男，汉族，生于1990年9月12日，住禹州市。委托诉讼代理人：尹晓博，男，汉族，生于1992年3月19日，住禹州市。被告：彭华果，男，汉族，生于1988年12月24日，住禹州市，现住禹州市。原告燕文朋诉被告彭华果民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告燕文朋的委托诉讼代理人尹晓博到庭参加诉讼，被告彭华果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕文朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27000元及利息（利息自2019年4月26日起以27000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需资金为由向原告借款，后于2019年4月25日为原告出具欠条一份，但被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告彭华果缺席无答辩。原告燕文朋为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：欠条一份，证明被告向原告借款27000元的事实。本院对原告提交的证据审查后认为，该证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告彭华果因开辅导班向原告燕文朋借款27000元，并于2019年4月25日向原告出具欠条一份，后经原告追要，被告分文未还，原告遂来院起诉等情。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告彭华果欠原告燕文朋借款27000元，事实清楚、证据充分，双方成立民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求履行还款义务，故原告要求被告偿还其借款27000元的请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告支付的利息为因被告逾期还款给原告造成的损失，被告应支付自起诉之日，即2021年2月19日起以27000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭华果于判决生效之日起五日内偿还原告燕文朋借款27000元及利息（自2021年2月19日起以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，减半收取238元，由被告彭华果承担。本判决为终审判决。审判员  齐鹏鹤二〇二一年三月十六日书记员  李 解
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1217号 罪犯袁英红，男，1986年12月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽0582刑初194号刑事判决，以被告人袁英红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人袁英红的违法所得人民币109000元（扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽05刑终1169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯袁英红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁英红在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，罪犯袁英红本次报减期间缴纳没收个人财产人民币五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯袁英红减刑的异议。 本院认为，罪犯袁英红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯袁英红减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月2日起至2030年12月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082财保16号之一申请人：付鑫宇，男，1996年10月20日生，汉族，住许昌县。被申请人：马龙杰，男，1993年5月30日生，汉族，住许昌县。本院于2021年1月20日作出（2021）豫1082财保16号民事裁定书，对被申请人马龙杰驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车1辆予以扣押。申请人付鑫宇在法定期限内未起诉。本院经审查认为，申请人付鑫宇在法定期限内未起诉，故应解除对被申请人马龙杰驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车1辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人马龙杰驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车1辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马军平二〇二一年三月二十三日书记员  乔 梁
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0981民初436号原告：杨爱国，男，1966年7月21日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址：湖北省应城市。被告：湖北瑞琪粮食股份有限公司，住所地：湖北省应城市杨岭镇伍份村。统一社会信用代码：91420900676490636L。法定代表人：朱剑，该公司董事长兼总经理。原告杨爱国诉被告湖北瑞琪粮食股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨爱国到庭参加诉讼；被告湖北瑞琪粮食股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告谷款28483元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告湖北瑞琪股份有限公司于2015年9月11日向原告杨爱国收购稻谷。并向原告出具粮油验质收购单一张，稻谷净重10320公斤，2.76元/公斤，总计稻谷款28483元。被告拖欠原告谷款28483元至今未付。原告找被告多次催要该谷款，被告总是以各种理由拖欠不给。为此，提出上述诉讼请求。被告湖北瑞琪粮食股份有限公司未答辩。原告杨爱国围绕诉讼请求依法提交了证据：原告杨爱国居民身份证、农村土地承包经营权证、被告湖北瑞琪粮食股份有限公司企业信息、粮油验质收购单等复印件；被告湖北瑞琪粮食股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，也未向本院提交证据，视为其放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据上述确认有效证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：1999年1月1日，原告杨爱国承包应城市杨岭镇祝墩村六组农村土地面积17.18亩，为基本农田。2015年9月11日，湖北瑞琪粮食有限公司向原告杨爱国出具编号0008271《粮油验质收购单》一份，内容“品种糯、农户姓名杨爱国、定价2.76元/公斤、毛重28080、皮重17760、净重10320、金额28483.00”。湖北瑞琪粮食有限公司以2.76元/公斤的价格收购原告杨爱国糯谷10320公斤，计价款28483元。2021年1月19日，原告杨爱国交纳案件受理费500元向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，2015年11月12日，湖北瑞琪粮食有限公司经公司登记机关核准变更名称为湖北瑞琪粮食股份有限公司（非上市）。公司经营范围为粮食收购、加工、销售等。本院认为，根据原告杨爱国提供的编号0008271《粮油验质收购单》，可以证明原告杨爱国与湖北瑞琪粮食有限公司之间买卖合同法律关系成立，原告杨爱国向湖北瑞琪粮食有限公司提供了糯谷10320公斤，湖北瑞琪粮食有限公司应当履行合同义务向原告杨爱国支付价款28483元。湖北瑞琪粮食有限公司于2015年11月12日变更名称为湖北瑞琪粮食股份有限公司不影响合同效力，被告湖北瑞琪粮食股份有限公司不得因名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告杨爱国要求被告湖北瑞琪粮食股份有限公司立即支付谷款28483元及利息的诉讼请求，有其持有的编号0008271《粮油验质收购单》证明，本院予以支持。被告湖北瑞琪粮食股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十二条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北瑞琪粮食股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨爱国糯谷价款人民币28483元及利息（利息以28483元为基数，自2015年9月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告湖北瑞琪粮食股份有限公司负担并于履行上述给付义务时一并支付给原告杨爱国。本院退还原告杨爱国交纳的案件受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王毅群二〇二一年三月二十二日书记员  张雨仪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终483号上诉人（一审原告）：张飞，男，1988年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：赵海涛，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：应城市安居工程物业管理公司，住所地：湖北省应城市城中月圆小区。统一社会信用代码：9142098172831546XY。法定代表人：陶志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人张飞因与被上诉人应城市安居工程物业管理公司（以下简称安居公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张飞上诉请求：1.依法撤销应城市人民法院(2020)鄂0981民初1520号民事判决，改判支持张飞一审诉讼请求；2.依法判令安居公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审认定事实基本正确，但据双方的物业服务协议，张飞应对服务对象的排水管道承担维修管理责任，但一审没有适用《物业管理条例》第35条之规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身财产安全受到损害的，应依法承担相应的责任。请求支持张飞的一审诉讼请求。安居公司二审答辩称：一审认定事实无误，适用法律正确。《物业管理条例》第35条适用的前提必须是：1.双方的物业服务合同成立且有效。2.物业服务企业违反了合同的约定导致了一定的危害后果。本案中张飞从2017年开始就未缴纳过物业管理费，已构成根本性违约，双方的物业服务合同效力在案发时就存在争议。同时，假设合同有效，事发前无任何证据证明安居公司违反合同约定有过错。事发后安居公司积极派人处理，丝毫未拖延。所以，本案不具备适用《物业管理条例》第35条的法定情形。请求驳回上诉，维持原判。张飞一审诉讼请求：1.由安居公司赔偿房屋及家具损坏所有费用37776.5元；2.由安居公司承担本案全部诉讼费用。一审认定事实如下：2012年9月27日，张飞与湖北金港实业投资有限公司签订商品房买卖合同，购得应城市金港一品11栋2单元303室房产一套。2013年10月29日，张飞与安居公司签订物业服务协议，张飞缴纳物业费至2017年10月28日。2020年3月24日，应城市金港一品11栋2单元303室出现浸水现象。征得张飞同意，安居公司安排工作人员对厨房下水道进行疏通并排除屋内积水。此后，双方因赔偿事宜协商未成，引起诉讼。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张飞诉称其房屋内浸水导致财产损失系安居公司的过错造成，无充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求一审予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决:驳回张飞诉讼请求。一审案件受理费944元，由张飞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案焦点：张飞的上诉请求是否应予以支持。本院认为，张飞请求安居公司赔偿其财产损失，其请求与所诉事实，符合财产损害赔偿纠纷法律关系特征。一审确定案由为财产损害赔偿纠纷是正确的，本院予以确认。《物业管理条例》第三十五条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。张飞上诉的理由：“一审没有适用《物业管理条例》第35条之规定”属于适用法律错误。是否适用《物业管理条例》的相关规定，都需要有安居公司不履行物业合同或者疏于履行应尽的合同义务的基本事实。而对于该基本事实的确认，举证责任在张飞。一、二审中张飞均未能提交证据证明安居公司未履行或者未尽到应尽的合同义务，一审据此驳回张飞的诉讼请求并无不当。安居公司抗辩“本案中张飞从2017年开始就未缴纳过物业管理费，已构成根本性违约，双方的物业服务合同效力在案发时就存在争议”，表达了以下意思表示：第一，2017年以前双方存在物业服务合同；第二，张飞未交物业费；第三，张飞未交物业费的行为构成根本违约；第四、物业合同的效力存在争议。从安居公司的意思表示可知：第一，双方存在物业服务合同；第二，安居公司提出“张飞……已构成根本性违约，双方的物业服务合同效力在案发时就存在争议”。安居公司并未提交双方已经解除了物业服务合同的证据，因此，双方的物业服务合同并未解除，安居公司及张飞均应当按照合同约定履行各自的义务。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。张飞的上诉请求本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元由张飞负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二一年三月十六日书记员  董艳乐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1757号原告：济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心，住所地任城区安居街道唐庄村338线与105交汇处西50米路北，统一社会信用代码92370811MA3DL4A38C。经营者：刘继杰，男，1974年7月8日出生，汉族，住任城区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，山东方隆律师事务所实习律师。被告：马德文，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在审理原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告马德文合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心负担。审判员 朱 建二〇二一年三月二十四日书记员 辛忠思
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0223执173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：覃治桥，行长。 委托代理人：于桂强，银行职员。 委托代理人：林水标，银行职员。 被执行人：杨恒霞，女，1978年12月21日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被执行人杨恒霞银行卡纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1437号民事判决书，于2021年1月21日立案执行，被执行人杨恒霞应向申请人偿还6231.71元（其中本金5074.32元、2018年4月23日至2018年12月23日利息793.98元、2018年5月23日至2018年12月14日违约金363.41元，之后的利息、违约金按合同约定计算至透支款本息还清为止）、案件受理费50元、公告费560元，并承担执行申请费50元。在执行过程中，扣划被执行人共计6137元（其中6087元已兑付给申请人、50元用于缴纳本案执行申请费）。经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行标的6137元，尚未执行标的754.71元.本院在执行过程中依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1437号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二一年三月二十五日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0104执875号之一 申请执行人：曾平，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州宏博渣土运输有限公司（统一社会信用代码：91350104MA2Y8TFH9L），住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路**金山工业区浦上片生活配套房****楼、9号楼连接体1层10店面。 法定代表人：杨代辉，执行董事兼经理。 曾平与福州宏博渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初5267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人曾平与被执行人福州宏博渣土运输有限公司达成和解协议，由于履行期限过长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0104民初5267号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二一年三月二十六日书记员江艳萍 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初60号 原告：刘志雨，男，1972年6月2日出生，汉族，盘锦市交通建设有限责任公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：李连奇，该分公司经理。 被告：大连建安工程建设监理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：朱守权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祃树营，辽宁诚高律师事务所律师。 原告刘志雨与被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司、大连建安工程建设监理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告刘志雨于2021年3月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告刘志雨与被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司、大连建安工程建设监理有限公司达成和解协议，现原告刘志雨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志雨撤诉。 案件受理费1163.00元（已预交），减半收取581.5元，由原告刘志雨负担。 审判员  孙志平 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 超
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终253号上诉人（原审被告）：刁波，女，1977年1月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被上诉人（原审原告）：孙卫，男，1969年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区，上诉人刁波因与被上诉人孙卫房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初929号民事判决，依法改判为上诉人分期给付被上诉人购房款18万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，致使判决不当，损害了上诉人的合法权益，依法应予纠正。上诉人与被上诉人在协议中仅约定了涉案房屋办理产权证满两年后给付剩余购房款，但并未约定一次性给付剩余购房款18万元。据此，一审判决上诉人一次性给付被上诉人剩余购房款18万元，属认定事实有误。故上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公平公正。上诉人无权要求分期付款。从案件事实和一审查明的事实可以确定，上诉人对买卖合同关系及房屋欠款的数额均没有异议，仅仅是对一次性付款和分期付款有意见。依据事实和法律，上诉人作为合同义务的履行一方怠于履行给付房款的义务，被上诉人可要求上诉人立即付清剩余房款，被上诉人已经给予上诉人给付剩余房款的合理期限，上诉人上诉的事实理由于法于理均没有依据。综上，请求二审法院查清案件事实，驳回上诉，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。原审原告向一审法院起诉的诉讼请求：1.判令被告向原告给付购房款18万元及利息（以18万元为基数，自2019年9月1日至实际给付之日止，依据全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2017年5月18日原告孙卫与被告刁波签订《协议》，约定原告将大庆市龙凤区城建投资开发有限公司抵建设款的吉祥馨苑B01-2-1001房屋转让给被告，被告2017年5月18日支付8万元，在之后两年的时间内，视情况支付部分房屋款，待此房的房产证满两年后支付剩余房屋款共计28万元。2017年7月26日被告取得上述房屋的不动产权证书，现被告尚欠原告购房款18万元未给付。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按协议约定行使权利、履行义务。被告未按约定给付原告购房款，致使原告无法实现合同目的，已构成违约。原告要求被告给付购房款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刁波于本判决生效之日起十日内给付原告孙卫购房款18万元及利息；二、利息以购房款18万元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，公告费260元，由被告刁波负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效，被上诉人已将案涉房屋交付给上诉人，并将案涉房屋过户登记至上诉人名下，上诉人应按照房屋买卖合同的约定给付剩余购房款。上诉人主张一审判决其一次性给付18万元购房款属于认定事实有误，无相关事实和法律依据，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人刁波负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二一年三月十五日法官助理李华楠书记员陈潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；