wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：倾某，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃恒亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定西市商务局。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：王某，甘肃培信律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人定西市商务局劳动争议一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，（一）原审判决均认定李某与定西市商务局之间不存在劳动关系错误。首先，依据相关文件，定西地区经协开发总公司与定西地区经济协作委员会系同一用工主体，只不过是职能不同。李某调入经协总公司工作，也就是调入了经协委员会工作，李某便是该一套人马中的其中一员，李某与经协总公司订立劳动关系，也就是与经协委员会订立劳动关系。再者，李某本系国有企业定西地区建筑工程公司职工，系经协委员会将李某的劳动关系直接从建筑公司调出并安排入职。事实证明劳动关系档案一直存放于定西市商务局，也从未有任何通知之类的文件解除双方之间的劳动关系，李某与定西市商务局之间的劳动关系一直存续。（二）李某与定西市商务局之间依法存在劳动关系，定西市商务局应当履行用人单位之法定义务，为李某缴纳社会保险。（三）现今司法实务关于劳资双方“长期两不找”的情况，大都是以“劳动关系中止”来进行处理。对本案处理具有很强的参考性。定西市商务局提交答辩意见称，（一）定西市商务局与李某自始至终不存在劳动关系。李某在定西地区建筑工程公司工作后，与1994年5月28日由建筑公司调职到定西地区经协开发总公司工作（此次调职未经原定西地区行政公署劳动处批准及备案）。之后，定西地区经协开发总公司旗下成立“天月红酒店”等九家实体经济，李某便承包了“天月红酒店”经营，并向定西地区经协开发总公司交管理费。2000年5月，因为经济政策的缘故，定西地区经协开发总公司旗下成立的9家实体经济皆予以注销。经清算，李某下岗后与定西地区经协开发总公司之间便没有任何关系和牵扯。李某从工作之初到最终的任职单位被注销，李某的任职单位一直都不是甘肃省定西地区经济协作委员会。2001年12月12日，甘肃省定西地区经济协作委员会更名为地区招商局，李某至始至终未去地区招商局上过班，与地区招商局没有劳动关系。2006年9月7日，市商务局与市招商局职能整合，组建定西市商务局。（二）基于前述定西市商务局与李某自始至终不存在劳动关系的事实，足以可见，李某请求定西市商务局为其缴纳社会保险事项均无事实和法律依据。本院经审查认为，1994年5月28日，李某由定西地区建筑工程公司调至定西地区经济协作委员会下设的定西地区经协开发总公司，定西地区经协开发总公司是实行独立核算，自负盈亏的全民所有制企业。此时李某与定西地区经协开发总公司形成劳动关系，李某受定西地区经协开发总公司安排，承包了“天月红酒店”进行经营，并担任该酒店法定代表人，向定西地区经协开发总公司交纳承包费。在此期间李某未缴纳过社会保险。1996年因市场原因，“天月红酒店”效益不好，李某不再继续经营，在社会自谋职业。2000年5月12日，定西地区经协开发总公司向定西地区工商行政管理局办理了“天月红酒店”的注销手续。2000年12月4日，定西市定西地区工商行政管理局吊销了定西地区经协开发总公司营业执照。（一）《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间为一年。李某自1997年离职后未申请仲裁，定西地区经协开发总公司注销时，也未主张其劳动权益。（二）2001年12月12日，甘肃省定西地区经济协作委员会更名为甘肃省定西地区招商局。2006年9月7日，定西市商务局与定西市招商局职能整合，组建定西市商务局。定西市商务局并未对定西地区经协开发总公司的职能予以承接。定西市商务局向一审法院提供的定西地区经济协作委员会1994年-2005年工资表、干部花名册、综合考核打分表、发放工资花名册、年终奖审批表、工资增减表动表、岗位津贴增资审批表等证据，能够认定李某未在定西市商务局实际参加过工作。李某主张其和定西市商务局存在劳动关系无事实依据。（三）李某主张司法实务关于劳资双方“长期两不找”的情况，大都是以“劳动关系中止”来进行处理。但如此处理的前提是劳动关系存在，本案中李某并未证实其与定西市商务局存在劳动关系，所以该项主张不适用于本案。李某的再审申请理由不能成立。综上，李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二一年三月九日书记员 王晓雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初132号原告：刘某，女，1979年3月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：付某，男，1978年4月25日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告刘某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月1日，刘某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。审判员  刘畅二〇二一年三月五日法官助理王昊轩书记员田露露
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初123号原告：张伟杰，男，汉族，1980年11月27日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被告：崔建立，男，汉族，1977年7月25日生，住洛阳市吉利区。被告：焦继风，女，汉族，1978年12月22日生，住洛阳市吉利区。被告：孟建勇，男，汉族，1981年7月17日生，住洛阳市吉利区。被告：张会兴，男，汉族，1975年2月19日生，住洛阳市吉利区。原告张伟杰与被告崔建立、焦继风、孟建勇、张会兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟杰的委托诉讼代理人郑海涛、被告孟建勇到庭参加诉讼，被告崔建立、焦继风、张会兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔建立、焦继风偿还借款本金30万元及利息（自2019年1月1日起，算至本息清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.被告孟建勇、张会兴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月28日，被告崔建立、焦继风从原告张伟杰处借款30万元用于家庭生产生活，约定借款期限自2018年6月28日起至2018年10月28日止，借款利率为月息3%，该借款由被告孟建勇、张会兴提供连带责任担保直至本息还清为止。上述借款到期后，原告张伟杰于2020年6月12日向吉利法院主张权利，吉利法院对涉及原告张伟杰的六笔借款（含本案借款）统一进行了诉前调解，并制作了《调解笔录》。本案借款，经原告多次催要，未果。被告孟建勇辩称，原告要求按月利率2%计算利息超出法律规定，不应支持。孟建勇的担保期限已经到期，不应承担担保责任。被告崔建立、焦继风、张会兴均未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告崔建立、焦继风、孟建勇、张会兴共同向原告张伟杰出具《借据》1份，载明原告张伟杰向被告崔建立、焦继风提供借款30万元，借款期限自2018年6月28日至2018年10月28日，借款期限内利息为月利率3%，按月支付利息，到期归还本金；保证人孟建勇、张会兴对借款本金、利息及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任，直至借款人本息还清为止；各方一致同意，如发生争议由出借人所在地人民法院管辖。2018年6月29日，原告张伟杰向被告崔建立名下中国农业银行账号转账出借了30万元。借款到期后，被告未按期偿还借款。原告张伟杰于2020年6月12日向本院主张权利，本院根据原告张伟杰的委托于2020年7月2日对其涉及的六笔借款（含本案借款）统一进行诉前调解，被告孟建勇、张会兴当日在《调解笔录》上签字，继续为本案借款承担连带清偿责任。本案借款本金及利息，经原告张伟杰催要，未果。以上事实由原告张伟杰提供的《借据》、银行转账明细、《调解笔录》，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，被告崔建立、焦继风、孟建勇、张会兴向原告张伟杰出具《借据》，原告张伟杰向被告崔建立、焦继风出借款项，各方当事人形成民间借贷关系。被告崔建立、焦继风未按约定归还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案借据约定保证人孟建勇、张会兴对借款承担连带保证责任直至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日即2018年10月28日起计算2年，故本案借款的保证期间至2020年10月28日届满。原告张伟杰为讨要借款于2020年6月12日向本院主张权利，被告孟建勇、张会兴于2020年7月2日签字确认《调解协议》，继续为本案借款承担连带清偿责任，仍在保证期间内。另根据该司法解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告张伟杰于2020年6月12日要求保证人孟建勇、张会兴承担保证责任，保证人孟建勇、张会兴保证责任的诉讼时效自2020年6月12日起计算三年。原告张伟杰向本院提起诉讼时，被告孟建勇、张会兴的保证责任仍在诉讼时效期间内。被告孟建勇、张会兴作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对本案债务承担连带清偿责任。故原告张伟杰起诉要求被告崔建立、焦继风偿还借款本金及利息，并要求被告孟建勇、张会兴承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案借款的利率应按2021年2月20日一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。被告孟建勇辩称，其担保期限已经到期，不应承担担保责任的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告崔建立、焦继风、张会兴经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔建立、焦继风于本判决生效后三日内偿还原告张伟杰借款本金30万元及利息（自2019年1月1日起，算至实际履行之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告孟建勇、张会兴对前条所列款项承担连带清偿责任；三、被告孟建勇、张会兴履行担保责任后，有权向被告崔建立、焦继风追偿；四、驳回原告张伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告崔建立、焦继风、孟建勇、张会兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇二一年三月八日书记员  张潇悦
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2546号 申请执行人：李玲，女，汉族，1978年6月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人：彭俊森，男，汉族，1982年11月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 李玲与彭俊森民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初358号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的156531.33元，执行费2247元。 执行中，本院冻结了被执行人彭俊森在农业银行开设的1个银行账户，冻结期限至2022年3月29日，但该银行账户余额不足以偿还本案债务。此外，通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初358号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨依帆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初439号原告：胡秀芬，女，蒙古族，1970年10月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××1×，公民身份号码：152××××***********。委托代理人：王有福，男，汉族，1969年4月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××委会农委宿舍**，系原告的丈夫。被告：刘德志，男，汉族，1980年11月7日出生，住湖北省利川市×××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。原告胡秀芬诉被告刘德志房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案件不适用小额诉讼，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀芬的委托代理人王有福到庭参加诉讼。被告刘德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年10月15日,原告与被告签订房屋租赁合同，把鼎湖氧吧茗轩陶意居703房租给被告，合同租期为1年，押金2000元，每月租金1000元，先交租后入住，每月15日前交付下一个月的租金，2021年1月15日之后被告无履约交租金，多次催交无效且不搬离物品。为此，特起诉请求判令：1、被告违反合同，没收房屋租用押金2000元。2、被告补交2021年1月、2月占用房屋的租金2000元及所欠电费17.65元。3、被告搬离自身物品并交还钥匙。4、被告负担搬离后的房屋清洁卫生费800元。5、本案诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：原告身份证。证明原告主体资格。被告身份证。证明被告主体资格。房屋租用合同，证明租赁事实。房地产权证，证明案涉房屋是原告所有。账单详情，证明被告2021年1月份没有缴纳电费17.65元。微信截图，证明从2021年1月至2月被告没有缴纳房租，每月房租1000元，共2000元。照片，证明被告没有搞卫生，卫生差，需要搞清洁，合同约定被告需支付800元清洁卫生费用。被告没有答辩及举证。经审理查明：2020年10月15日，原告与被告签订了一份《房屋租用合同》，约定原告将其位于肇庆市鼎湖区××××××××××房出租给被告使用，租期一年，自2020年10月15日起至2021年10月14日，押金2000元，月租金1000元，每月15日前缴交租金，每月一付，如超过×天不交租，原告有权收回该房屋的使用权，并没收押金，租期内产生的水费、电费、煤气费等，由被告承担；合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告收取了被告押金2000元，并将房屋交付给被告使用。被告仅支付了部分租金，自2021年1月后，被告未支付租金，经原告追讨，被告搬离房屋，仅将房屋锁匙交还，至今没有支付2021年1月、2月的租金。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告撤回要求被告搬离自身物品并交还钥匙的诉讼请求。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告在庭审中撤回要求被告搬离自身物品并交还钥匙的诉讼请求，属其自主处分权利的行为，本院予以准许。原、被告签订的《房屋租用合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应依合同约定向被告支付租金，被告逾期未支付2021年1月、2月的租金，且已搬离房屋，其行为构成违约，原告主张没收押金2000元和被告支付欠付2021年1月、2月的租金2000元，理据充分，本院予以支持。因被告已搬离房屋，故本院确认原、被告的《房屋租用合同》已解除。原告没有提供证据证明支出了清洁卫生费用800元，其主张该费用，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡秀芬在本判决发生法律效力之日没收被告刘德志交纳的押金2000元。二、限被告刘德志在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡秀芬支付2021年1月、2月的租金2000元。三、驳回原告胡秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告胡秀芬负担4.17元。被告刘德志负担20.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二一年三月十二日书记员  温敏思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2993号 申请执行人：芮道文，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：邹方生，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人芮道文与被执行人邹方生买卖合同纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月26日、12月17日、2021年1月19日、2月7日、3月10日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，予以冻结。被执行人名下无房产及车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘 璐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2231号原告：史延九，男，1954年8月11日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告：纪秋发，男，1967年10月2日出生，汉族，住句容市。原告史延九诉被告纪秋发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史延九撤诉。审判员  陈翠娥二〇二一年三月四日书记员  戴华玥
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初472号 原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：童强。委托代理人：赵嘉，男，汉族，1987年4月8日出生，系公司员工。被告：石瑛，女，汉族，1985年8月25日出生，住西安市灞桥区。本院在审理原告西安新兴物业管理有限公司诉被告石瑛物业服务合同纠纷一案，原告西安新兴物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安新兴物业管理有限公司撤回起诉。 审  判  员   张 琦   二〇二一年三月十七日     书  记  员   陈 霖 1
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终683号 上诉人（原审被告）：方婷，女，2001年9月出生，苗族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭光跃，男，1942年12月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：郭克强（系郭光跃之子），男，1942年12月出生，汉族，住四川省兴文县。 原审被告：罗云芳，女，1980年9月出生，苗族，住四川省兴文县。 原审被告：方刚，男，2000年11月出生，苗族，住四川省兴文县。 原审被告：方某1，男，2013年出生，苗族，四川省住兴文县。 法定代理人：罗云芳（系方某1之母），女，1980年9月出生，苗族，住四川省兴文县。 原审被告：方某2，女，2011年出生，苗族，住四川省兴文县。 法定代理人：罗云芳（系方某2之母），女，1980年9月出生，苗族，住四川省兴文县。 上诉人方婷因与被上诉人郭光跃、原审被告罗云芳、方刚、方某1、方某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方婷上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭光跃的全部诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、借条上“方银桃”签名并非其本人所为，由于方银桃已经过世，上诉人不能提供其他签名申请鉴定比对，但是一审中被上诉人的证人未出庭作证，其证言不能被采信。一审法院在没有充足证据的情况下认定借条系方银桃出具，系认定错误。二、死者方银桃无遗产可以继承，若有继承人也会放弃继承权，上诉人及其他原审被告不应该承担还款责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人郭光跃辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告罗云芳、方刚、方某1、方某2二审未作答辩。 郭光跃向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令罗云芳、方婷、方刚、方某1、方某2归还郭光跃现金10000元并支付相应利息；2.案件受理费由罗云芳、方婷、方刚、方某1、方某2承担。 一审法院查明事实如下：罗云芳系方银桃之妻，方刚、方某1、方某2、方婷系方银桃、罗云芳之子女。郭光跃与方银桃系同村村民，方银桃于2019年至2020年分别四次向郭光跃出具借条四张，其中2019年农历腊月29日向郭光跃出具借条载明借郭光跃现金4000元，2020年农历2月23日又向郭光跃出具借条载明借款2000元。2020年农历4月方银桃死亡，现郭光跃起诉请求方银桃的继承人支付该借款及利息。庭审中，证人郭某2出具证明，证明2019年农历腊月29日方银桃向郭光跃借款4000元，证人王某出具证明，证明2020年农历2月方银桃向郭光跃借款2000元。 一审法院认为，本案罗云芳之夫方银桃向郭光跃出具四张借条，其中涉及二张借条，金额6000元，有证人予以佐证。又结合农村借款交易习惯，可证实方银桃向郭光跃借款6000元的事实，其继承人罗云芳、方婷、方刚、方某1、方某2对上述借款不予认可，并未提供相关证据予以反驳，故对罗云芳、方婷、方刚、方某1、方某2辩称不予采纳，借条未约定利息，其利息请求不予支持，介于另两张借条4000元借款无相应证人予以证明，罗云芳、方婷、方刚、方某1、方某2也不予认可及方银桃已死亡的事实，一审法院不予支持。借款人方银桃已死亡，其继承人应在其遗产范围内承担其债务，罗云芳、方婷、方刚、方某1、方某2提出死者无遗产及放弃继承但未提供相应证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：罗云芳、方刚、方某1、方某2、方婷于判决生效后十日内在继承死者方银桃遗产范围内支付郭光跃借款6000元。案件受理费25元，由罗云芳、方刚、方某1、方某2、方婷负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院为查清案件事实，责令向一审法院出具书面证明的证人郭某2、王某到庭作证。郭某2证言主要内容：2019年农历腊月29日晚在郭光跃家中，看见方银桃向郭光跃借款4000元，现金交付。王某证言主要内容：2020年农历2月期间，看见郭光跃在农村信用社网点取款2000元交给方银桃。上诉人质证认为两位证人证言不应被采信。本院认为，郭某2、王某证言内容对借款时间、交付地点和方式、在场人等细节描述清楚，与一审出具的书面证明材料内容吻合，证人证言具有较高稳定性，且证人与双方当事人均是邻居关系，可信度较高，故本院对证人证言予以采信。 二审另查明，上诉人承认方银桃有遗产可供继承；其继承人尚未着手处理方银桃遗产的分割事宜，也未有继承人签署放弃继承的书面声明。 二审经审理查明的其余事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案案由问题。本案系郭光跃主张与方银桃存在民间借贷关系，因方银桃死亡，应由其继承人在继承遗产范围内向其承担还款责任，从而引发本案诉讼。故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。 关于郭光跃与方银桃借款是否真实发生的问题。一审认定的两笔借款，即2019年农历腊月29日借款4000元、2020年农历2月23日借款2000元的事实，均有方银桃出具的借条予以证实，二审期间郭某2、王某的证人证言也能与借条内容相互印证。涉案借款金额采用现金交易方式亦符合农村交易习惯。综上，本院对方银桃向郭光跃借款6000元的事实予以确认。上诉人方婷关于借款不真实以及借条并非方银桃本人所写的主张均无相应证据证明，本院不予支持。 上诉人方婷主张方银桃无遗产可供继承，其所欠借款不应当由其继承人承担还款责任。根据二审审理查明的事实，上诉人承认方银桃尚有遗产可供继承分割，基于其继承人尚未开始处理继承事宜以及继承人是否放弃继承尚不明确的现状，一审法院判决全部继承人在继承方银桃遗产范围内承担还款责任符合客观实际，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人方婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人方婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年三月三十日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  李 雪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初726号 原告：谷雨，女，1992年11月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：许钢，男，1979年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北名轩汽车服务有限公司，住所地石家庄市建华北大街388号劲驰商务底商112号。 法定代表人：赵杰。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20.21层。 负责人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王烜，河北宏世成律师事务所律师 原告谷雨与被告许钢、河北明轩汽车服务有限公司（以下简称明轩汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（中华财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷雨、被告许钢、被告中华财险石家庄中心支公司的委托诉讼店里人王煊到庭参加诉讼，被告明轩汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理总结。， 本院查明事实 2020年5月8日18时40分许，许钢驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，停在槐安路与建华大街栋200米地址大学门口开车门时，与谷雨骑的电动车自行车发生刮蹭，致谷雨受伤、两车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具事故认定书认定许钢负事故全部责任，谷雨无责。事故发生后原告谷雨到河北医科大学第三医院住院治疗4天，被诊断为宫内孕22＋1周Ｇ2Ｐ1、右足外伤后、瘢痕子宫，被告许钢垫付河北医科大学第三医院住院押金2500元。 另查，许钢驾驶的事故车辆冀Ａ×××××的登记所有人为河北明轩汽车服务有有限公司。许钢与明轩汽车公司于2019年10月15日签订汽车租赁合同。该车辆在被告中华财险石家庄中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。 本院对原告各项损失的认定 赔偿项目原告诉求被告质证本院认为 1.医疗费原告主张1993.42元，提交医疗费票据3张中华：无异议。 许钢：票据无异议，垫付住院押金2500元。原被告均无异议，本院对医疗1993.42元予以确认。 2.住院伙食补助费原告主张住院4天，每天按100元计算。中华：应按照实际公务人员出差标准60元/天计算。 许钢：无异议。原告应事故住院治疗4天，每天按100元计算，共计400元。 3.误工费原告主张误工23天，月平均收入5951元，每月上班21.75天，5951/21.7523=6293.01元。提交中国邮政集团有限公司石家庄市雨花区邮电局证明一份。中华：认可住院4天及医嘱证明的两周，共计18天，不认可原告误工证据，同意参照服务业标准计算。原告2020年5月8日-2020年5月12日住院4天，5月12日诊断证明显示建议休息14天，5月23日病假证明现实休息14天，原告主张误工23天本院予以确认，关于误工标准原告提交的证据不足以证明其误工实际减少的情况，结合原告单位性质，参照上一年度邮政业标准计算88270元/365天23天=5562.22元。 4.年终奖原告主张因事故受伤，导致年终奖损失4000元。中华：无法律依据，不予认可。 许钢：无异议。无事实及法律依据，本院不予支持。 5.护理费原告主张护理期为23天，按照服务业标准42115元计算，提交诊断证明。中华：出院后护理无证据，认可住院期间的护理参照居民服务业标准计算。 许钢：无异议。参照病历无出院后需要护理医嘱，本院对住院期间4天的护理期予以认可，原告未提交护理人情况，参照居民服务业标准计算42115元/365天4天=461.53元。 6.营养费原告主张23天，每天按50元计算，提交住院病历、诊断证明、病假证明。中华：认可住院期间及出院后10天，共计14天每天按照20元计算。 许钢：无异议。原告孕期受伤，住院病历出院医嘱显示加强营养，本院酌定营养期为15日，每天按20元计算，共计300元。 7.精神抚慰金原告主张3000元，无证据提交。中华：无法律依据，不予认可。 许钢：无异议。原告主张无事实及法律依据，本院不予认可。 8.交通费原告主张500元，无证据提交。中华：认可住院期间每天按20元计算。 许钢：无异议。原告未提交证据，但原告因交通事故住院4天，本院认为可每天按照20元计算，共计80元。 9.车辆为维修费原告主张电车损坏860元，无证据提交。中华：原告无证据，酌情认可600元。 许钢：无异议。事故认定书记载财产损失，原告未提交证据，被告认可600元，本院予以确认。 合计20850.25元9397.17元。 裁判理由及结果 此次事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定许钢负全部责任，谷雨无责，原被告均无异议，本院予以确认。原告谷雨因交通事故导致各项损失共计9397.17元，被告许钢垫付2500元，故应由事故车辆冀Ａ×××××的投保公司被告中华财险石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿给原告6897.17元，并给付被告许钢垫付费用2500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告谷雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计6897.17元。 二、被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付许钢垫付费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元，由被告许钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二一年三月三十日 书记员  张凤
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终245号上诉人（原审原告）：张秀美，女，1964年9月26日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：湖北沧汇生态农业科技有限公司，住所地湖北省应城市天鹅镇北咀村22号。法定代表人赵常慧，公司经理。委托诉讼代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人张秀美因与被上诉人湖北沧汇生态农业科技有限公司（以下简称沧汇生态公司）劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀美上诉请求：撤销一审判决，确认双方间存在劳动关系并依法办理社会保险，支付从第二个月开始未签订劳动合同的双倍工资36000元；被上诉人支付上诉人住院期间的伙食补助费、停工期留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、辅助器具费、生活护理费、交通食宿费等全部费用，具体数额依据工伤鉴定登记确定；判决被上诉人承担诉讼费及鉴定费等全部费用。事实与理由：上诉人依据被上诉人的聘请在被上诉人的安排和管理下为被上诉人从事劳动，服从被上诉人的管理制度，并从被上诉人处领取工资，双方之间形成事实劳动关系。在被上诉人承包的农田范围内，因工作原因发生上诉人不承担主要责任的交通事故，依法应当认定为工伤，享受法律规定的各项工伤待遇。被上诉人未与上诉人签订劳动合同及办理社会保险，应承担相应法律责任。请求二审法院依法改判。沧汇生态公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。张秀美向一审法院提出诉讼请求：判令确认双方当事人之间存在劳动关系并依法办理社会保险，支付从第二个月开始未签订劳动合同的双倍工资36000元；沧汇生态公司支付张秀美住院期间的伙食补助费、停工期留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、辅助器具费、生活护理费、交通食宿费等全部费用。一审法院认定事实：张秀美系沧汇生态公司雇请的员工，用工性质为季节性用工，张秀美为沧汇生态公司工作一天即能收入100元，按天计酬，每月结账一次。2019年6月25日11时32分许，张勇军驾驶鄂Ｋ×××××小型客车沿应天线由南向北行驶至天鹅镇鸭湖村鸭湖桥路口时，与陈贺海驾驶载乘陈小树、李大艳、张秀美、周清绪、孙孝枝的三轮车相撞，造成张秀美受伤、两车受损的交通事故，张勇军负事故的主要责任，张秀美无责任，陈贺海负次要责任。交通事故发生时，张秀美是依据沧汇生态公司的安排从事劳动生产。交通事故发生后，张秀美向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，因其超过法定退休年龄被通知不予受理。沧汇生态公司未给张秀美办理工伤保险。一审法院认为：张秀美已达到法定退休年龄，不具有认定工伤的法定主体资格，且根据庭审查明的事实，本案双方当事人形成的不是劳动关系，而是典型的劳务关系。判决驳回张秀美的诉讼请求。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：本案双方当事人是否形成劳动关系。上诉人张秀美，系1964年9月26日出生，现已年满55周岁，已经超过法定退休年龄。一审法院认定双方当事人形成的不是劳动关系，而是劳务关系的认定意见正确。经审理查明，张秀美在沧汇生态公司的工作性质系季节性雇佣，不具备长期性、稳定性的劳动关系的工作特征。综上所述，张秀美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张秀美负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月十六日法官助理王喆书记员刘依爽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1037号原告：薛玉芳，女，1968年11月30日出生，汉族，住句容市。被告：方艾月，女，1965年4月1日出生，汉族，住句容市。原告薛玉芳与被告方艾月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛玉芳申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛玉芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛玉芳负担。审 判 员  郭 瑾二〇二一年三月二日法官助理  李明超书 记 员  沈 冘
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初215号原告肇庆晟汇物业服务有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区（坑口）新城四十八区，统一社会信用代码：914××××××××××××700。法定代表人陈某1。委托代理人刘雪峰，该公司职员。被告郑诗敏，女，汉族，1987年10月17日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区××××××××委会群星队二十八巷2号，身份证号码：441××××××××××××047。原告肇庆晟汇物业服务有限公司诉被告郑诗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，在审理过程中，原告于2021年3月8日以原告与被告经过协商，被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆晟汇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆晟汇物业服务有限公司负担。审 判 员 邱树林二〇二一年三月十日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0528民初36号原告：贾某某，女，汉族，住西安市未央区。被告：洪某某，女，汉族，住富平县。本院在审理贾某某与洪某某买卖合同纠纷一案中，原告贾某某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费1530.00元，减半收取765.00元，由原告贾某某负担。审 判 员  任亲珍人民陪审员  张 英人民陪审员  李 琳二〇二一年三月二十二日书 记 员  李小丽
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保363号 申请人：苏翠萍，女，汉族，1964年7月28日出生，住太原市。 委托代理人：宁慧娟，山西燃野律师事务所律师。 委托代理人：张艳珍，山西燃野律师事务所律师。 被申请人：何叶珠，女，汉族，1963年12月17日出生，住太原市。 申请人苏翠萍于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何叶珠银行存款62188元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费642元。华安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏翠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何叶珠银行存款62188元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月十五日 书记员  薛 蓉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初887号原告：徐加礼，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住莒县。原告：徐加茂，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住莒县。上列二原告委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：王桂滨，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，统一社会信用代码91371122256520377XR，住所地莒县文心东路101号路北东关四街沿街楼。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告徐加礼、徐加茂与被告王桂滨、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加礼、徐加茂的委托诉讼代理人邵泽涛及原告徐加茂，被告王桂滨的委托诉讼代理人陈维娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人崔昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年11月07日18时05分许，王桂滨驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶至莒县处，与由北向南过路的行人徐田相撞，造成徐田受伤经医院抢救后死亡、车辆受损的道路交通事故。王桂滨驾驶超载机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，遇老年人横过道路未停车让行是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定王桂滨承担事故的全部责任，徐田不承担事故责任。原告徐加礼、徐加茂的亲属徐田伤后在莒县人民医院抢救治疗，支出医疗费1087.20元，提交住院收费票据、用药明细予以证实，本院予以认定。原告徐加礼、徐加茂提交道路交通事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明、莒县招贤镇曲坊社区居民委员会出具的《证明》一份，证实受害人徐田，男，1945年11月16日出生，2020年11月7日因交通事故致死。原告徐加礼系徐田的长子，原告徐加茂系徐田的次子。徐田妻子孙泽芹已去世。徐田的父母亲均已去世。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司主张被告王桂滨驾驶车辆超载，商业险免赔10%，提交投保单、车险“投保人交费实名认证”客户授权说明书、机动车商业保险免责事项说明书、机动车交强险保险费率浮动告知单、商业险条款各一份，证实其已尽到提示说明义务，被告王桂滨辩称该投保单及投保人声明处签名非本人所签，且无书写签字时间，无法证实系在投保保险时填写。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司提交的上述证据中无投保人签字时间，不足以证实其尽到告知及明确说明义务，其商业险免赔10%的主张不能成立。被告王桂滨系鲁Ｌ×××××号牌事故车辆的实际车主，发生事故时系其驾驶车辆，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。发生事故后，被告王桂滨给付原告徐加礼、徐加茂5000元。原告徐加礼、徐加茂的各项经济损失核定如下：医疗费1087.20元，死亡赔偿金253974元（42329元×6年），丧葬费42044.50元，处理事故人员误工费1062.30元（70.82元×15人/次），交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告徐加礼、徐加茂医疗费1087.20元、死亡赔偿金180000元，共计181087.20元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内机动车第三者责任商业保险范围及限额内赔偿原告徐加礼、徐加茂死亡赔偿金73974元（42329元×6年-180000元），丧葬费42044.50元，处理事故人员误工费1062.30元（70.82元×15人/次），交通费500元，合计117580.80元；三、驳回原告徐加礼、徐加茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由原告徐加礼、徐加茂负担191元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担1718元，被告王桂滨负担1123元（已付5000元）。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应支付300386元（181087.20元+117580.80元+1718元），被告王桂滨应支付1123元，已付5000元，应返还3877元。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司将应支付款项中3877元直接划入被告王桂滨在莒县农村商业银行股份有限公司市场分理处卡号为62×××90的个人账户内，将应支付款项中296509元，经原告徐加茂与徐加礼协商一致，直接划入徐加茂在莒县农村商业银行股份有限公司卡号为90×××63的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二一年三月十五日书记员  姚俊红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执336号广西钱盆科技股份有限公司、贾旭光：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第35507号裁决书执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾旭光借款合同纠纷一案，申请执行标的6303.50元。本院在执行过程中，被执行人贾旭光自行汇入我院账户6353.50元，现已全部执结完毕。执行到位标的合计6353.50元：其中本息6303.50元，缴纳执行费50.00元，本院已将6303.50元交付给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行结案。至此，申请人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二一年三月四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执1981号申请执行人：周志刚被执行人：石佳浩本院依据已经发生法律效力的(2020）黔0103刑初742号、（2020）黔01刑终528号刑事附带民事裁定书，立案受理周志刚申请执行石佳浩故意伤害罪（附带民事）一案，执行标的32893元及相应利息，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定还款义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0114刑初104号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人欧阳海兵（曾用名欧阳万海，绰号“海海”），男，1980年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2004年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（以下币种同）；因犯盗窃罪，于2006年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2009年10月被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年6月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年1月23日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2020年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人欧阳甲，男，1978年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工。户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人欧阳海兵犯盗窃罪，被告人欧阳甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人欧阳海兵于2020年10月至11月，先后三次在湖北省武汉市蔡甸区及湖北省汉川市等处，盗窃香烟等财物价值共计10722元，事后，被告人欧阳海兵将所盗香烟交被告人欧阳甲销售。被告人欧阳甲明知香烟系犯罪所得，仍代为销售，具体事实如下：2020年10月23日凌晨1时许，被告人欧阳海兵窜至位于湖北省汉川市西江乡北河村6组被害人骆某的翔乐超市，采取破坏门把手的手段强行进入店内，盗窃2盒黄鹤楼（硬-1916）、5盒黄鹤楼（硬-珍品）、8盒黄鹤楼（软-珍品）、6盒黄鹤楼（硬细-峡谷情）、4盒黄鹤楼（软-红）、4盒黄鹤楼（硬-红）、1条黄鹤楼（硬-8度）、1条红某（硬红龙）、1条黄鹤楼（雪之梦8号）、1条娇子（五粮醇香）、1条雄狮（硬）、2条好猫（金猴王）、2条娇子（时代阳光）香烟及现金200元。经价格认定，上述香烟价值2236元。同年11月5日，被告人欧阳海兵委托被告人欧阳甲将上述所盗香烟连同其家中其他香烟代为销售，被告人欧阳甲从中获利200元。2020年11月7日凌晨3时许，被告人欧阳海兵窜至位于湖北省汉川市北河村六组被害人刘某的环宇超市，盗窃店内2条黄鹤楼（软-珍品）、1条黄鹤楼（硬-珍品）、1盒黄鹤楼（硬-珍品）香烟及现金100元。经价格认定，上述香烟价值1496元。同日，被告人欧阳甲将上述香烟以1500元的价格代为销赃。2020年11月10日凌晨2时许，被告人欧阳海兵窜至位于武汉市蔡甸区奓山街联富路51号被害人张某的六鼎堂名烟名酒零售店，持木棍撬开店门，盗窃店内1条黄鹤楼（硬-红）、3条黄鹤楼（软-红）、2条黄鹤楼（硬-奇景）、2条黄鹤楼（软-珍品）、3条黄鹤楼（硬-珍品）、1条黄鹤楼（硬-大彩）、1条中华（硬）、2条芙蓉王（硬蓝-新版）、7条黄鹤楼（软-蓝）香烟及现金500元。经价格认定，上述香烟价值6190元。同日，被告人欧阳甲将上述香烟以5853元的价格代为销赃，并获利400元。公诉机关认为，被告人欧阳海兵盗窃他人财物10722元，数额较大；被告人欧阳甲明知是盗窃而来的香烟，仍予以代为销售，价值9926元，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人欧阳海兵曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人欧阳海兵判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人欧阳甲到案后如实供述自己罪行，根系坦白，可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人欧阳甲判处拘役五个月，并处罚金。被告人欧阳海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人欧阳甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人欧阳海兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；被告人欧阳甲明知香烟系犯罪所得，仍予以代为销售，应当分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人欧阳海兵、欧阳甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人欧阳海兵具有累犯、多次盗窃的从重量刑情节和坦白且自愿认罪认罚的从轻量刑情节；被告人欧阳甲具有多次掩饰、隐瞒犯罪所得的从重量刑情节和坦白且自愿认罪认罚的从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人欧阳海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2022年4月14日止。欠缴罚金限判决生效之次日起七日内缴纳。）二、被告人欧阳甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年4月13日止。欠缴罚金限判决生效之次日起七日内缴纳。）三、责令被告人欧阳海兵于本判决生效之次日起七日内退赔被害人骆某经济损失人民币二千三百八十元，退赔被害人刘某经济损失人民币一千五百九十六元，退赔被害人张某经济损失人民币六千六百九十元。继续追缴被告人欧阳甲违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。四、在案扣押的黄鹤楼香烟由扣押机关发还被害人骆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二一年三月十二日法官助理唐雄琛书记员殷剑飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执387号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行住所地桂林市秀峰区中山中路24-1号。 法定代表人丁卫杰。 被执行人黄冰，女，汉族，住贺州市钟山县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司桂林分行与黄冰借款合同纠纷一案中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国超 审判员  张红宇 审判员  秦好成 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈荣嘉
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执353号 申请执行人潘国民，男，1981年06月21日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人王永梅，女，1971年11月22日出生，苗族，住柳州市鱼峰区。 本院于2021年3月10日立案执行潘国民申请执行王永梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初1363号民事调解书，被执行人王永梅应支付申请人执行潘国民案款109252元，现因被执行人王永梅与申请执行人潘国民达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2021）桂0222执353号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二一年三月二十五日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 冯宇星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂02执257号 深圳市大地信通担保有限公司、韦振苗： 深圳市大地信通担保有限公司申请执行韦振苗借款合同纠纷一案，根据北海国际仲裁院于2020年11月27日作出的（2020）北海仲字第H2478号裁决书，被执行人韦振苗应偿还深圳市大地信通担保有限公司借款本金2369.94元、利息26.66元，补偿律师费1000元,承担仲裁费100元。本院已依法扣划被执行人韦振苗在银行及网络金融机构的存款3850元.扣除本案申请执行费50元，余款3800元付给申请人深圳市大地信通担保有限公司深圳市大地信通担保有限公司。深圳市大地信通担保有限公司放弃其余逾期履行期间的债务利息，申请结案。 至此，北海仲字第H2478号裁决书确定韦振苗应负之义务，已经履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈仪、广州市白云区鹤龙街联边村第七经济合作社： 关于申请执行人陈仪申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第七经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执2857号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执879号申请执行人：仁怀市大坝镇新田村村民委员会，住所地贵州省仁怀市大坝镇新田村村民委员会，统一社会信用代码54520382ME1584467C。法定代表人：杨永乾，村委会主任。被执行人：贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司，住所地贵州省仁怀市新田村玉民组，统一社会信用代码91520382MA6DP4BU2Y。法定代表人：夏长金。本院在执行仁怀市仁怀市裕众农业发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人仁怀市大坝镇新田村村民委员会于2021年3月11日撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许仁怀市大坝镇新田村村民委员会撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二一年三月十五日书记员  游伟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执492号 申请执行人：四川金源达科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（甘眉工业园区）。 法定代表人：喻红英，董事长。 委托诉讼代理人：刘成超，男，汉族，住眉山市东坡区，公司员工。 被执行人：张成湘，男，汉族，1965年7月29日出生，住四川省内江市东兴区新店乡阳河村1组13号，公民身份号码：511021196507××××。 本院在执行四川金源达科技有限公司与张成湘买卖合同纠纷一案，执行中，本院扣划了被执行人的银行存款3652.75元，且本院已于2021年3月17日将该款转付给申请执行人。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案现暂不具备执行条件，申请执行人四川金源达科技有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执492号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月二十三日 书记员 余小艳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0106民初3878号 原告：张继，男，1987年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。 被告：重庆创富人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢21-办公6，统一社会信用代码91500106305243388X。 法定代表人：朱永灯，重庆创富人力资源管理有限公司经理。 原告张继与被告重庆创富人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继到庭参加诉讼，被告重庆创富人力资源管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张继向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告归还原告款项55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月30日签订人才信息咨询服务协定，并将合同款55000元打入对方工商银行账户，后因合同到期被告未履行合同条款，又于2020年11月14日签订退款协议，协议约定被告于2020年12月29日退还原告55000元。现退款期限届满，被告仍拒绝退款，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如请。 被告重庆创富人力资源管理有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，依法提交了人才信息咨询服务协议、中国工商银行转账明细、收据、退款协议书予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，原告张继作为乙方，与作为甲方的被告重庆创富人力资源管理有限公司签订人才信息咨询服务协议，约定甲方为乙方提供培训咨询及人才信息服务职位：中国烟草总公司重庆市烟草专卖局（以下代称第三方就业单位）。第三方就业单位的薪资待遇、职位描述、应聘条件等见上岗时相关附件：《招聘简章》。乙方选择上岗地区：重庆市渝北区。甲方为乙方提供职位人才信息咨询服务，告知岗位办理的相关事宜，乙方配合办理。本协议签订之后，乙方须支付人才信息咨询服务费给予甲方，全部分费用共计110000元，已收55000元，余款55000元，面试后补齐尾款……。自乙方将预付款付清之日起计算90个工作日之内，如甲方未能安排乙方参加培训或跟岗实习的情况下，乙方有权要求甲方将所收预付款全额退款给乙方。如乙方在培训期间，因个人原因中途退出培训，甲方无需退还任何费用。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约通过银行转账方式向被告支付预付款55000元，被告向原告出具了相应收据。 2020年11月14日，原告张继作为乙方与作为甲方的被告签订《退款协议书》，双方约定：乙方于2020年11月14日与甲方协商，甲方未给乙方安排合适的岗位。甲方需在2020年12月29日退还乙方缴纳的费用，金额55000元，如甲方未在指定时间内退还乙方，则甲方需在总金额的基础上按照中国人民银行年利息的3倍支付给乙方。 现因原告主张被告未按退款协议退还原告款项，原告向本院提起诉讼要求判如所请。 审理中，原告坚持要求本院判如所请。被告重庆创富人力资源管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当按照当时的法律、司法解释（即《中华人民共和国合同法》等）处理相关纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依据诚实信用原则，全面、适当履行相应义务，本案中，原、被告签订的《人才信息咨询服务协议》及《退款协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。依法应当认定双方买卖合同关系成立并合法有效，双方均应当依诚实信用原则自觉履行相应合同义务。按照退款协议书的约定，被告应当自2020年12月29日退还原告缴纳的费用55000元，现约定的退款期限早已届满，本案并无证据证明被告履行了相应退款义务，被告已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告承担继续履行的违约责任，因此本院对原告要求被告退还其55000元的诉讼请求予以支持。 被告重庆创富人力资源管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告重庆创富人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告张继款项55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.50元（原告张继已预交），由被告重庆创富人力资源管理有限公司负担，此款限被告重庆创富人力资源管理有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告张继。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 殷建华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴兴妙 书 记 员 刘 维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5618号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人郭照军，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭照军借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初6432号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计97241元，本案执行费1359元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人郭照军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人郭照军没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5618号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初377号 原告：冯胜定,男,1971年12月26日出生,汉族,住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人:陈进元、朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：何大驴,男,1964年11月29日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：何健,男,1989年10月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告：何健,男,1989年10月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:何正威,男,1987年7月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 原告冯胜定与被告何大驴、何健、何正威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯胜定申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯胜定撤诉。 案件受理费16140元、减半收取计8070元，由原告负担。 审判长  潘小红 审判员  朱振平 审判员  曹 志 二〇二一年三月十一日 书记员  许荣雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执748号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入住深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：肖腊梅，女，1986年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇化家村后太平屯7号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6458号裁决书立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与肖腊梅借款合同纠纷一案，申请执行标的6223.84元。执行过程中，经本院调查未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤回本次强制执行申请，待被执行人有可供执行财产时申请恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第6458号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  宋 阳（院印）二〇二一年三月二十六日书记员  刘 肖
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执314号申请执行人：于海波,男,1986年11月15日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市福通通信工程有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路87号世茂海湾1号一号楼2单元4202室。法定代表人：许德金,该公司总经理。本院在执行申请执行人于海波与被执行人烟台市福通通信工程有限公司劳动争议一案中，因本案被执行人已在本院（2021）鲁0602民初1488号案件中另行起诉，故本案据以执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下：终结(2021)鲁0602执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月三十日书记员  李 林
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初916号 原告：江西旭昊实业有限公司，住所地：江西省安义县工业园区105国道旁。统一社会信用代码：91360123314717012G。 法定代表人：刘晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。 被告：钟其鹏，男，1976年11月21日出生，汉族，住江西省靖安县。 原告江西旭昊实业有限公司与被告钟其鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西旭昊实业有限公司的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告钟其鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款30万元及赔偿逾期付款损失（其中10万元自2019年2月5日起，20万元自2021年2月12日起，均按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，加计50%计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉答辩。 经审理查明： 一、2019年1月25日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币30元，约定“于2019年春节前（约2019年1月底）先支付壹拾万元整，剩余贰拾万元整保证于2021年春节前付清”。 二、逾期后，被告拖欠至今未还。 三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额和时间支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款及赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟其鹏于本判决生效后十日内向原告江西旭昊实业有限公司支付货款人民币30万元； 二、被告钟其鹏于本判决生效后十日内赔偿原告江西旭昊实业有限公司以30万元为基数（其中10万元自2019年2月5日起，20万元自2021年2月12日起），按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计50%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂国煌 二〇二一年三月三十一日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7533号原告：张博，男，1991年6月1日出生，汉族，住莒县。被告：张贵均，男，1962年3月26日出生，汉族，住莒县。原告张博与被告张贵均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，现原告张博以与被告张贵均达成和解为由于2021年3月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告张博申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张博撤回诉讼。案件受理费25元，由原告张博负担。审判员  王艳民二〇二一年三月二十七日书记员  姚俊红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑01行初198号原告克山县发展乡民发村村民委员会，住所地克山县发展乡民发村谢子阳屯。法定代表人刘作水，主任。委托诉讼代理人周本浩，克山县发展乡民发村村民委员会工作人员。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人胡昌升，省长。原告克山县发展乡民发村村民委员会（以下简称民发村委会）诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）撤销国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告民发村委会诉称，1972年济南军区空军部队（以下简称济空部队）建设农场借用民发村熟地，双方签订协议约定相关事宜。1999年省政府在没有征用土地批准文件、没有告知与协商、没有对民发村委会补偿的情况下，仅凭黑土〔1985〕第37号《关于济南军区空军克山农场土地使用界线的批复》就将案涉集体土地变为国有土地，并为济南空军农场颁发黑国用（1999）字第071号国有土地使用证，对其更名和年检的行政行为，民发村委会认为应依法撤销。因借用协议约定：“因某种情况，部队撤场或移交它场时，土地仍归原单位（各大队）所有”，1977年6月13日补签协议约定：“同意借给87463部队农场耕种，此部队走后交回生产队”。手续完备，土地确属借用，产权应归各村所有。根据国发〔1988〕46号文件，确属借用，手续完备，产权归借出单位，部队原租用或借用乡、镇集体所有制的土地按双方签订的协议执行，全部退还地方。〔2004〕司军字第39号命令撤销济空部队在克山的第二副食品生产基地，2007年济空部队却用已撤销单位名称和报废公章以不正当手段申请土地登记，2007年省政府将济空部队原六本国有土地使用证合并为一本黑国用（2007）第017号国有土地使用证。2012年省政府认定该证单位和用途不符，收回该土地证并撤销登记，告知济空部队根据土地法律法规可再次申请土地登记，必须提交有效的法定要件。之后，省政府明知济空部队提供不了有效的法定要件，仍为其填发了六本国有土地使用证，权利人为济南军区空军司令部农副业生产基地，并于2013-2014年进行了更名年检。省政府为已被撤销的土地证进行更名和年检违法。2019年济空部队已经全部撤场，但其未按照协议约定将土地交还民发村委会，而将土地交他人使用。根据黑联席（2001）2号文件，除民发村委会外全省相同情况的土地已经全部交还村集体。根据2020年12月5日的法律专家论证意见书和2021年1月19日克山县自然资源局出具的情况说明，请求撤销省政府1999年为济南空军农场核发的黑国用（1999）字第071号国有土地使用证；请求判令中国人民解放军北部战区空军装备部农副业生产基地将案涉土地3746.7亩返还民发村委会。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，省政府不是本案的适格被告，本院已经在民发村委会2020年10月起诉省政府相关联案件中对此予以释明，民发村委会本诉仍以省政府为被告提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回民发村委会的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉黑国用（1999）字第071号国有土地使用证的发证时间为1999年9月7日，至民发村委会向本院提起行政诉讼，已超过二十年，故民发村委会的起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。民发村委会所提返还案涉土地的诉讼请求，实质是仍然不服为济南军区空军司令部农副业生产基地颁发国有土地使用证的行为，该诉求不属于人民法院行政审判权限，且该诉求在民发村委会2020年10月起诉省政府相关联案件中本院已作出处理，本次诉讼属于重复起诉，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告克山县发展乡民发村村民委员会的起诉。原告克山县发展乡民发村村民委员会预交的案件受理费50.00元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵扬审判员  刘颖审判员  齐旭()二〇二一年三月三十一日法官助理庞博书记员刘昱欣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初746号原告：关月群，女，1952年9月1日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：钱志文（原告儿子），住佛山市三水区××××××××××××××。被告：王思敏，女，1996年12月28日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，该公司员工。原告关月群与被告王思敏、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人保佛山公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告关月群及其委托诉讼代理人钱志文，被告王思敏及被告人保佛山公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4802.48元、营养费900元、交通费2000元，合共7702.48元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年10月9日11时27分在佛山市三水区西南街道教育东路侨中附属小学前路段驾驶自行车与被告王思敏驾驶的电动车（车牌号为：佛山×××××）碰撞发生交通事故，原告倒地受伤。事故发生后，交警到场处理，出具道路交通事故责任认定书，认定原告与被告负事故的同等责任。原告因事故受伤需到医院治疗，产生的医疗费用由原告先行承担。随后原告要求被告按交通事故划分的责任份额进行赔偿而遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告王思敏辩称，答辩人不承认发生了交通事故的事实，当时答辩人已停车，并没有撞到原告，不应该负此次交通事故的责任，不应该赔偿原告所有费用。在交警部门处理时，交警认为答辩人的电动车购买了保险，在交警的误导和催促下答辩人才签署交通事故责任认定书。而且原告的病历中写到原告是在走路时被电动车撞到，所以答辩人认为原告的受伤是另一个交通事故引起的，并非答辩人的行为造成，原告是向答辩人碰瓷，索要赔偿。被告人保佛山公司辩称，一、交通事故认定书上记载的保险单号是我司承保的保险，投保人和被保险人为苏结娇，其中个人综合责任保险金额1万元，适用“个人综合责任保险条款”。二、涉案事故当事人王思敏并非我司承保保险的保险人，我司依法依约不需承保保险赔偿责任。根据涉案保险合同《个人综合责任保险条款》的约定，就本案侵权责任纠纷而言，我司所承保的保险保障范围为被保险人驾驶非机动车期间对第三者所需承担的赔偿责任，而不是任意的第三人驾驶非机动车期间对第三者所需承担的赔偿责任。保障的行为人是被保险人，而不是任意第三人。因此，本案王思敏非我司承保保险的被保险人，其驾驶非机动车与原告发生碰撞依法所承担的赔偿责任不在我司承保保险责任范围内，我司非本案赔偿义务主体，原告诉请我司承担保险赔偿责任没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。三、如本案符合我司承保保险的保险责任范围，根据保险合同的约定，我司也享有500元或20%的免赔，二者以高者为准。本院经审理查明，2020年10月9日17时27分，原告驾驶的自行车途经佛山市三水区西南街道教育东路侨中附属小学前路段，其自行车车头与王思敏驾驶的电动车（车牌号为：佛山×××××）右后车身发生碰撞，造成两车不同损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告及被告王思敏负事故同等责任。原告受伤后，即被送至佛山市三水区人民医院进行急诊治疗。随后，原告分别于2020年10月10日、10月12日、10月15日、10月19日、10月23日、10月29日、11月4日、11月11日、11月18日、11月25日、12月2日、12月11日、12月23日在佛山市中医院三水医院门诊治疗。被告王思敏及其驾驶的案涉电动车没有在被告人保佛山公司投保相应的责任保险。交通事故认定书上记载的保险单号PLDO202××××××号是该公司承保的保险，投保人和被保险人为案外人苏结娇，其中个人综合责任保险金额为1万元。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计5430.6元（计算方式详见附表）。本院认为，本案为非机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告王思敏认为其不应承担事故的责任，但并未能提供相反的证据推翻该认定书，故本院对其主张不予采纳。原告作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿。根据本院确认的案件事实，原告的损失共5430.6元，因原告及被告王思敏负事故同等责任，故被告应赔偿其中的50%，即2715.3元。原告主张的金额过高，过高部分本院不予支持。因被告王思敏及其驾驶的案涉电动车没有在被告人保佛山公司投保相应的责任保险，原告主张被告人保佛山公司承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关月群支付赔偿款2715.3元；二、驳回原告关月群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告王思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇二一年三月八日书记员  麦婉青附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费5010.6元（已扣除医保统筹/公医记账部分）4802.48元被告王思敏认为原告受伤与其无关，不应支付。被告保险公司认为应计算个人支付部分的费用。根据佛山市中医院三水医院门诊病历记载，原告主诉是被电动车撞伤，而医生所写的病史是走路被电动车撞伤，与原告主诉不符，同时该医院对原告伤情的诊断与佛山市三水区人民医院急诊的诊断基本一致，故不能单凭该医生记载而否定原告的就医与本案事故无关，且被告亦未能提供进一步的证据佐证，结合原告提供的医疗费票据、门诊病历、费用明细清单等证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定本案中，原告因本案事故产生的医疗费为5010.6元（已扣除医保统筹/公医记账部分）。对被告王思敏的该抗辩意见不予采纳。二营养费0元900元被告认为不应支付。因未见医嘱加强营养且原告并未因伤住院治疗，故不予支持。三交通费420元2000元被告认为不应支付。原告因本案事故受伤门诊治疗共14次，按照30元/次计算，该项费用应为420元。合计5430.6元7702.48元
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执13号申请执行人：姚xx，男，1969年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：田xx，男，1987年12月11日生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现下落不明。关于姚xx诉田xx租赁合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初xx号民事判决书已发生法律效力，因田xx未履行应支付给姚xx租赁费及物资折损费合计206881.00元。经权利人姚xx申请，本院于2020年1月7日立案执行。执行中，查明：田xx名下无不动产登记情况，无银行存款，长期外出无法联系。本院已对被执行人田xx发出了限制高消费令。应支付给姚xx租赁费及物资折损费合计206881.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二一年三月二日书记员  叶 浩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执104号 申请执行人：陈庆鹤，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人陈庆鹤与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执23号 杨洪哲、董雨、肇庆市团星房地产开发有限公司： 申请执行人杨洪哲、董雨与被执行人肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的共计981517.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位981517.75元，其中，返还中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行银行贷款本金396365.02元，返还住房公积金贷款本金217380.41元,支付中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行应付未付利息4464.36元，提前还款违约金3963.65元,支付住房公积金贷款利息117.75元,支付申请执行人杨洪哲、董雨购房款、案件受理费、财产保全费共359226.56元。杨洪哲、董雨已向本院出具结案证明，（2020）粤12民终1942号民事判决书判决确定的债务已收取完毕，为此该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执264号 申请执行人韩淑芳，女，1939年12月29日出生，汉族，住临朐县。 被执行人瞿志波，男，1970年2月23日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人韩淑芳与被执行人瞿志波民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初2218号民事判决书，于2021年1月13日立案执行，于2021年3月17日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月十七日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初133号 原告：王某某，女，1968年11月15日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：李燕鸣，系锦州市锦铁法律服务所法律工作者。 被告：锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司，住所地锦州市松山新区商大里56号。 法定代表人：邱锋，该公司总经理。 原告王某某与被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司（简称水乐天酒店）劳务合同纠纷系列案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某某及其委托诉讼代理人李燕鸣、被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求，一、判决被告给付拖欠劳动报酬11070元；二、被告承担诉讼费。事实与理由，原告2017年5月至2019年1月间为被告酒店装修。2017年5月至2018年1月结清部分劳动报酬，尚欠2018年2月至2019年1月劳动报酬11070元。原告多次讨要未果。现酒店己经正常营业，被告还继续推诿。2020年10月9日向锦州市劳动人事争议仲裁院申请，该院根据《仲裁法》相关规定，签发[2020]第074不予受理通知书。故向人民法院诉求，请求依法律保护原告合法权益。 被告水乐天酒店辩称，我是全资股东法人，我是去年2020年10月接手的，和上一任法人及股东了解这个事情，均说与我公司没有劳务关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了不予立案通知书、工资表、出勤表，对工资表、出勤表被告不予认可，出勤表为手工记工表，姓名处载有姓氏或简称，末尾处有车志签字，原告个人出勤表无确认人员签字。2018年度工资表记载店名为水乐天，有武学斌或车志签字，方总家干活工资表有车志签字，该两份证据不足以证明被告系雇佣原告的主体，该证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日原告等19人向锦州市劳动人事争议仲裁院申请被告给付拖欠工资，2020年10月14日，锦州市劳动争议仲裁院作出锦劳人仲不字[2020]第074号不予受理通知书，不予受理原告等人的申请。原告等人诉至本院。 本院认为，原告王某某向本院提出要求被告支付其劳务费的诉讼请求，应承担其为被告工作及具体劳务费拖欠数额的举证责任。原告向本院提交的证据无法证明与被告的关联性，不能形成完整的证据链条支持其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，因此原告王某某诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费39元，已减半收取，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵一格
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执540号 申请执行人：张洪，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：徐红英，女，1967年1月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的张洪与被告徐红英民间借贷纠纷一案，执行标的为3万元，垫支诉讼费525元，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，暂无可供执行的财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在 收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年三月三十日 书记员  侯荣波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2788号原告：广州海圆小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2614房。法定代表人：杨少林，执行董事。委托诉讼代理人：房超华，该司职员。被告：莫梁善，男，1991年4月10日出生，壮族，住广西柳城县。被告：黄柳菊，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：梁海锋，男，1978年3月20日出生，壮族，住广西柳城县。原告广州海圆小额贷款有限公司与被告莫梁善、黄柳菊、梁海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房超华到庭参加诉讼，被告莫梁善、黄柳菊、梁海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫梁善向原告偿还借款本金92000元、逾期罚息2300元（计算过程如下：被告莫梁善2019年9月11日向原告借款46000元，2020年09月11日到期，贷款年利率12%，自最后一次正常结息日期2020年09月11日计算至12月09日期间以12%年利率计算罚息为1364.67元，上述借款的罚息金额暂计至2020年12月09日，以12%年利率计至直至被告实际还清为止；被告莫梁善2019年10月09日向原告借款46000元，2020年10月09日到期，贷款年利率12%。自最后一次正常结息日期2020年10月09日计算至12月09日期间以12%年利率计算罚息为935.33元，上述借款的罚息金额暂计至2020年12月09日，以12%年利率计至直至被告实际还清为止）；2.被告黄柳菊、梁海锋对被告莫梁善对上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼保全担保费用800元；4、三被告承担本案受理及保全费。事实与理由：三被告在履行合同过程中存在违约行为。被告莫梁善、黄柳菊、梁海锋均无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《最高额度综合授信合同》《最高额保证合同》、委托书1份、国内支付业务付款回单3份、催款通知及《借款业务回单》等证据。被告莫梁善、黄柳菊、梁海锋均未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年8月8日，原告（甲方，授信人）与被告莫梁善（乙方，授信申请人）签订《最高额度综合授信合同》，约定最高综合授信限额30万元；有效期为3年，自合同生效之日起计算。同日，原告（甲方、主债权人）与被告黄柳菊、梁海锋（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为甲方与被保证人莫梁善签订的《最高额度综合授信合同》；担保的最高债权额为30万元；保证范围为合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为债务履行期限届满后三年。上述合同签订后，被告莫梁善于2019年9月向原告借款46000元，借款期限至2020年9月11日，借款利率为年利率12%，还款方式为按月还息，到期还本，被告于2019年10月向原告借款46000元，借款期限至2020年10月9日，借款利率为年利率12%，罚期利率为前述约定利率上浮50%，还款方式为按月还息，到期还本。被告莫梁善向原告出具了《委托书》，表示委托原告将授信合同项下的所有借款汇入南宁海大生物科技有限公司开立的账户。原告依约将上述两笔贷款发放到被告莫梁善指定的账户。贷款发放后，被告莫梁善未依约还款。原告于2020年10月28日向被告莫梁善送达了《催款通知书》，被告莫梁善签收了《催款通知书》。原告现主张，暂计至2020年12月9日，被告莫梁善尚欠原告贷款本金92000元、逾期罚息2300元。原告在庭审中表示被告莫梁善已还清借款期内的利息，未还任何本金，原告自行将利息及罚息利率均调整为年利率12%。另查明，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费963元。本院认为，原告是具有贷款资质的金融机构，其与被告莫梁善签订的《最高额度综合授信合同》，与被告黄柳菊、梁海锋签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未按《最高额度综合授信合同》的约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求借款人清偿尚欠借款本金92000元及分别以46000元为基数自2020年9月11日起及以46000元为基数自2020年10月9日起按年利率12%的标准计至债务清偿之日止的罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄柳菊、梁海锋作为案涉借款的保证人，应对案涉借款承担连带清偿责任。被告黄柳菊、梁海锋承担了保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告莫梁善追偿。本案诉讼是因三被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由三被告承担。至于原告所主张的保全担保费，属于原告主张本案诉讼的合理支出，且本案合同并未对保全担保费的负担作出明确约定，故对于原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫梁善向原告广州海圆小额贷款有限公司偿还贷款本金92000元及罚息（其中以46000元为基数自2020年9月11日起按年利率12%的标准，以46000元为基数自2020年10月9日起按年利率12%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告黄柳菊、梁海锋对被告莫梁善的上述债务在《最高额保证合同》约定的最高额度内承担连带清偿责任，被告黄柳菊、梁海锋在承担保证责任后有权向被告莫梁善进行追偿；三、驳回原告广州海圆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1079元，保全费963元，由被告莫梁善、黄柳菊、梁海锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年三月二十三日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初199号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人杜晓庆，男，1996年11月14日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，务工，住苍山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月1日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］62号起诉书指控被告人杜晓庆犯交通肇事罪,于2021年3月1日向本院提起公诉。起诉书指控：2021年1月16日23时许，被告人杜晓庆驾驶鲁Ｑ5××××轻型仓栅式货车，在Ｇ220国道临泉县宋集派出所北侧100米处掉头时，与苏某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。事故致苏某当场死亡，双方车辆受损。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，苏某符合交通事故致颅脑损伤死亡；经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，杜晓庆负事故的主要责任。民事赔偿已调解并征得谅解。据此，建议对杜晓庆以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人杜晓庆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人杜晓庆犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其在案发后有自首情节，且诉前已具结认罪认罚，并赔偿被害人近亲属的经济损失征得谅解，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杜晓庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年三月四日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1840号 申请人东莞运宏模具有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村林东路1号，统一社会信用代码91441900770172722Y。 法定代表人：杨小斌。 被申请人深圳市世纪云芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区岗头工业区B1栋综合楼1层-5层，统一社会信用代码9144030008703291XX。 法定代表人：周锋。 上述申请人东莞运宏模具有限公司与被申请人深圳市世纪云芯科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞运宏模具有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市世纪云芯科技有限公司名下价值人民币904740.09元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：10470013901147662519】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市世纪云芯科技有限公司名下价值人民币904740.09元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月十一日 书记员 陈海平
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初932号 原告：徐福民，男，1966年2月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 被告：刘新亮，男，1967年5月5日出生，汉族，住安丘市。 原告徐福民与被告刘新亮承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福民的委托诉讼代理人凌献力、被告刘新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘新亮支付施工费6000元；2.本案诉讼费由被告刘新亮承担。事实和理由：2012年3月份，被告刘新亮承建柘山镇羊厂羊棚建设工程，以包清工方式转包给原告徐福民施工，截止到2018年12月14日，经双方结算，刘新亮欠徐福民人工费6000元，刘新亮书写欠条一张，欠条中述明：总计款336000元，已付款274000元，扣除没干的路、消毒池、维修等项目后实欠6000元。后经追要，刘新亮总以无钱为由拒付。 被告刘新亮辩称，欠款属实，但要求对方开具346000元的发票后，我年底前把欠款还清。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘新亮曾将位于安丘市的羊棚建设工程转包给原告徐福民施工。2018年12月14日，双方结算，被告为原告出具结算明细一份，主要内容为：“总计336000元已付274000元……实欠￥6000元刘新亮2018年12、14”。双方未约定付款期限，后经原告追要未果，双方形成纠纷。 审理中，被告另要求原告开具发票，但未提供证据证实双方之间存在关于发票开具的相关约定。 本院认为，被告为原告出具的欠条足以证实原、被告之间形成合法的债权债务。双方未明确约定付款期限，原告有权随时追要，故原告现起诉追要欠款6000元，本院予以支持。被告要求年底前还清欠款，未获原告认可，本院不予采信。 因被告未提供证据证实双方之间存在关于发票的明确约定，被告以开具发票为由抗辩，本院不予采信；被告可依法另行主张权利。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘新亮支付原告徐福民欠款6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 冯明国 二〇二一年三月十八日 书记员代 国 庆
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初354号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，地址高碑店市白沟十白公路东侧。 法定代表人杨丽红，职务总经理。 委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告陈西明，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区. 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司（以下简称龙安泰公司）与被告陈西明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告陈西明经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 高碑店市龙安泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠付首付款470000元；2.依法判令被告向原告支付违约金94000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月13日签订了一份《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发建设的商品房，房屋总价1318152元，约定被告于2019年5月13交首付款668152元，剩余650000元办理银行按揭贷款，被告于2019年4月23日向原告交纳首付款198152元，剩余首付款470000元被告至今未付清。 陈西明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原、被告口头达成商品房买卖合同，由被告购买原告出售的位于西侧盛景观澜6号楼3单元26层2603号房屋，当日被告向原告先支付2万元购房款，2019年5月10日又支付首付款178152元，2019年5月13日，双方签订正式的商品房买卖合同，合同约定，房屋总价1318152元，被告于2019年5月13前支付首付款668152元，剩余650000元办理银行按揭贷款，并约定了逾期付款责任，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。被告于2019年4月23日、5月10日共向原告交纳首付款198152元，尚欠47万元首付款一直未付，经被告与原告协商，将首付分成两次支付，并给原告出具了47万元的借据一份，并约定如被告违约，自愿承担借款总额47万元20%的违约金即9.4万元。被告出具借据后，首付款至今未付。上述事实有商品房买卖合同、首付票据、借据、原告向被告催款的通知、邮寄单及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期未付首付款已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方之间不存在真实的借贷关系，原告依据借据中的违约条款主张违约金违背公平原则，也违背违约条款的补充原则，且合同中约定的违约金标准过高按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条的规定，判决如下： 被告陈西明于本判决生效后十日内给付原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司房屋首付款47万元及违约金（自2019年5月14日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告陈西明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二一年三月十五日 书记员 谢紫阳