安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初39号 原告:吴昊,男,1984年8月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李艳荣，上海申贤律师事务所律师。 被告:宣城市惠联模具制造有限责任公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区玉荷路**,统一社会信用代码913418006910534503。 法定代表人:黄善秋，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤元婷，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 原告吴昊与被告宣城市惠联模具制造有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告自2014年8月1日起至2020年9月3日存在劳动关系;2、请求判决于2020年9月4日解除原告与被告之间的劳动关系；3、判决被告支付因未缴纳社保致原告解除劳动关系的经济补偿金34237元（仲裁前12个月平均工资5267.25元*6.5月）。事实和理由：原告于2014年8月份始,通过招聘于原告处工作,岗位为热处理工,入职以来,原告每日正常工作并按时出勤。原告每月工资延迟两月发放,自2014年8月至2015年7月被告通过现金发放原告工资,自2015年8月起至今,被告通过银行转账向原告发放工资,原告在申请劳动仲裁前12个月的平均工资为5267.25元。通过开庭审理后,本案的争议焦点应为三点:一、原告与被告于何时解除劳动关系;二、原告与被告之间劳动关系解除的原因为何；三、被告及仲裁委员会能否因疫情影响及当地政府的政策性文件而免除被告因连续七年未纳缴社保而需支付的经济补偿金的责任。 针对本案的第一个争议焦点,在庭审中,被告及劳动仲裁委员会对于原被告双方自2014年8月起存在劳动关系的事实予以确定,但仲裁委员会仅以被告于2020年9月21日自行制作的关于原告自动离职的说明材料即认定双方的劳动关系于2020年8月19日解除,根据被告所提交的证据显示,2020年8月23日仍有原告的打卡记录,与被告所言19日原告离职明显矛盾。原告系因被告连续多年拒绝为其缴纳社保,故于2020年9月4日向劳动仲裁委员会申请仲裁,要求解除双方之间的劳动关系,故此原告认为双方的劳动关系应于2020年9月4日解除。针对本案的第二个争议焦点,本案中原告与被告之间劳动关系的解除并非是原告自动离职或辞职,双方劳动关系的解除系因被告拒绝为原告缴纳社保。首先原告停工数天的原因系双方之间一直在协调调岗问题,故在该问题解决前,被告通知原告暂时在家休息,该事实在原告与被告公司总经理于2020年8月26日的通话录音中亦可证实。此外,厂规厂纪中也不存在有关自动离职的相关规定,且被告也未采取任何的解除程序来解除双方的劳动关系。因此原告并不存在辞职,更不存在自动离职的说法。双方劳动关系的解除系被告在劳动关系存续期间,始终未依法为原告缴纳社保,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款之规定,用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》的四十六条第一款之规定,劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告以此为由在申请劳动仲裁之日要求解除双方之间劳动关系的请求应得到支持,且被告也应当支付相应的经济补偿金。 针对本案的第三个争议焦点,本案特殊性在于,原告自2014年入职以来,被告始终未依法为其缴纳过社保,持续时间已近七年之久,现原告以此为由解除双方的劳动关系并要求被告支付相应的经济补偿金的请求合法且合理。但宣城市劳动仲裁委员会认为“2020年新冠××疫情爆发,被申请人在疫情期间与申请人协商关于社保缴纳的问题势必需要一定的时间,双方正在协商过程中,被申请人未明确表示不同意为申请人缴纳社保,申请人此时以被申请人未为其缴纳社保要求解除劳动关系并不符合时间逻辑,故宣城市劳动仲裁委员会认为申请人请求离职的真实意思并非是被申请人未依法为其缴纳社会保险”。原告认为,劳动仲裁委员的裁决有失偏颇,并未根据现实状况依法裁决,贵院应当依法予以纠正。被告及劳动仲裁委员会以2020年以来因新冠疫情给企业所造成的影响为由,主张免除其支付全部经济补偿金的说法不应得到支持。综上,原告认为,原告与被告在2014年8月至2020年9月4日间存在劳动关系,双方劳动关系的解除并非是原告自动离职抑或辞职,且厂规厂纪也并未规定任何自动离职的情形。在劳动关系存续的近七年期间被告从未依法为原告缴纳社保,劳动仲裁委员会也不应以新冠疫情的影响为由而免除被告的全部责任。现原告就以上事项,诉至本院,望判如所请。 被告辩称：第一，关于劳动关系的存续期间，同意仲裁委的裁决，从2014年8月1日-2020年8月18日。第二，关于双方劳动关系解除的原因，同意仲裁委的裁决结果，原告于2020年的8月19日以后自行离开了被告单位。第三，原告第三项诉请不应当支持，具体理由如下：根据劳动合同法第38条、第46条的规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。本案原告解除劳动关系的理由并不是以被告未为其缴纳社会保险，而是因为其殴打了被告单位叫做陆卓龙的员工，之后原告就自行离开了被告单位，一直没有到被告单位上班，原告解除劳动关系并非是以被告没有为其办理社会保险作为理由。综上，原告的第一项诉请和第二项诉请应当是以仲裁裁决结果为准，第三项诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交了若干证据，对双方均无异议的原告身份证、被告营业执照及法定代表人证明、原告银行流水、工资条、宣劳人仲案字（2020）第236号仲裁裁决书及邮寄面单，本院予以确认并在卷作证。对证明目的有争议证据做如下评议： 1、考勤记录一份，证明原告2020年8月23日仍在被告处考勤，原告并非如仲裁裁决所述2020年8月19日后就未上班。被告对此质证认为，8月23日原告于早晨5点多进行考勤，不在正常工作时间，同时原告8月19日开始就未到岗上班。本院庭审中询问了原告何时开始没有去被告处上班，原告陈述除了8月23日有打卡记录，8月26日原告也去被告处交涉上班及社保补偿事宜，但一直没有结果，直至9月4日原告申请仲裁。本院认为，双方就工作岗位安排及社保补偿事宜的交涉不能视为正常提供劳动，应当认定原告自2020年8月19日起就未继续在被告处工作。 2、原告提交的录音一份及劳动仲裁笔录，证明原告并非主动离职，而是因双方就工作岗位及补缴社保未协商好，导致原告以被告未缴纳社保为由要求解除合同。被告质证认为，录音及笔录均系黄善凯作出，其非被告公司法人，不能代表被告，原告举证达不到证明目的。被告同时提交治安调解协议书一份，证明原告离职系2020年8月18日与单位员工陆卓龙发生纠纷，原告在该事件后就未继续上班，是主动离职。本院认为，被告未为原告缴纳社保是事实，且从2014年8月原告入职持续至原告提起仲裁，原告以此为由要求解除双方劳动合同符合法律规定，被告的主张事实依据不充分。 本院经审理查明事实如下:原告2014年8月入职被告处，岗位为热处理工，双方未签订书面劳动合同。2020年8月19日开始，原告未再继续前往被告处上班。2020年8月23日及26日，原告与被告公司财务经理黄善凯就补缴社保进行协商未果。2020年9月4日，原告以被告未为其缴纳社保为由提起仲裁，要求:1、请求裁决确认申请人与被申请人自2014年8月1日起至2020年9月3日存在劳动关系;二、请求裁决于2020年9月4日解除申请人与被申请人之间的劳动关系;三、请求裁决被申请人支付因未缴纳社保致申请人解除劳动关系的经济补偿金34415.875元；四、请求裁决被申请人支付2020年7月工资7400元,8月工资7400元合计为14800元。因原告撤回第四项诉请，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁案字号（2020）第236裁决书，裁定：一、确认申请人与被申请人2014年8月1日至2020年8月18日存在劳动关系。二、对申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年8月19日解除的事实予以确认。三、驳回申请人的其他诉请。原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼。 另查，原告提起仲裁前十二个月平均工资为5294.75元。 本院认为，原、被告自2014年8月起建立事实劳动关系，自2020年8月19日起，原告未再继续前往被告处上班，双方劳动关系应自当日解除。 劳动关系存续期间，被告一直未为原告缴纳社保，原告依据《劳动合同法》第三十八条第三款规定要求解除劳动合同并主张经济补偿，符合《劳动合同法》第四十六条第一款规定，应予支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定，原告在被告处工作六年，被告应按照劳动合同解除前十二个月平均工资计算，给予原告六个月工资作为补偿。原告诉请主张的月平均工资金额低于实际，本院予以准许。综上，依法判决如下： 一、原告吴昊与被告宣城市惠联模具制造有限责任公司自2014年8月1日至2020年8月18日存在劳动关系。 二、原告吴昊与被告宣城市惠联模具制造有限责任公司劳动关系自2020年8月19日解除。 三、被告宣城市惠联模具制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告吴昊未缴纳社保经济补偿金31603.5元（5267.25元*6月） 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程进仓 二〇二一年三月十七日 法官助理包羽菲 书记员龚婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。