wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8203号原告：兰州南特数码科技股份有限公司,住所地:甘肃省兰州市城关区张苏滩575号。法定代表人:南振岐,系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建祥，系该公司员工。被告:刘建祥，男，汉族，1953年1月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐宗梁，男，汉族，1965年9月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。第三人：刘玮，男，汉族，1970年7月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州南特数码科技股份有限公司与被告刘建祥、徐宗梁、第三人刘玮返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州南特数码科技股份有限公司的委托诉讼代理人蔡建祥，被告刘建祥到庭参加诉讼，被告徐宗梁及第三人刘玮经依法传唤未到庭，本案经缺席开庭，现已审理终结。原告兰州南特数码科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告坐落于兰州市城关区××路××号××公寓××单元××室房屋一套（243.47平方米）；2．判令被告支付原告房屋占有使用费348000元（自2008年1月1日至2020年6月30日2000元／月，共14年6个月总计348000元）；3、本案诉讼费用、邮寄送达费用及律师费由被告承担。事实和理由：在2007年原告与被告挂靠的甘肃省第三建筑公司一分公司签订了南特数码科技园专家楼施工合同，2008年因被告资金周转困难，被告刘建祥与徐宗梁协商承诺暂时将原告公寓楼五套房产（月600平方米）过户给刘玮等人，用以贷款，待资金回笼后，将该房产归还给原告。原告为尽快完成建设项目，同意并按被告意见办理。工程竣工后，2020年6月13日，原告与被告达成共识，被告愿意归还涉案房屋。但至今未落实，原告无奈诉至法院。被告刘建祥辩称，原告所述属实。被告徐宗梁及第三人刘玮未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2008年10月20日，被告刘建祥出具《承诺书》，内容为“兰州南特数码科技有限公司：本人刘建祥和徐宗梁挂靠省建三公司一分公司承包的贵单位兰州南特数码科技园公寓楼建设项目，因资金周转困难，现经协商贵单位同意将五套公寓楼（约500多平方米）暂时过户给我和徐宗梁指定的人员，我们承诺待资金回拢后立即将上述公寓楼回转过户给贵单位，其费用均由我们承担”。之后，涉案房屋完工，原告按照被告的承诺内容履行。但事后被告并未按照承诺返还涉案房屋。2020年5月13日，在兰州南特公寓楼徐宗梁办公室，原告与被告刘建祥、徐宗梁经会议讨论达成《会议纪要》，内容为“南特科技园在2008年修建的公寓竣工。当时因施工资金困难，南特同意将589.12平方米房屋产权暂时过户给其提供的名单，以便解决施工资金困难，现同意将上述房产逐步执行回转给南特数码科技公司。注：提议首先同意回转3单元601室回转给南特。”本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对各方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原被告于2008年10月20日达成口头协议，被告刘建祥作出书面承诺的形式，由原告将涉案房屋过户交付给被告，以便其资金周转。但约定事由结束后，被告虽于2020年5月13日承诺返还但一直未履行。故被告应按照承诺内容将涉案房屋腾交给原告。另被告还应承担因房屋未归还而产生的占有使用费。因双方约定的归还涉案房屋日期为2020年5月13日，故被告应按照涉案房屋同等地段租房市场均价2000元/月承担2020年5月13日至实际腾交房屋之日的占有使用费。关于原告要求第三人刘玮承担责任的问题，原告提供的证据并无第三人刘玮的签名或承诺，原告也未提供证据证明第三人实际占有使用该涉案房屋，故原告的此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建祥、徐宗梁于本判决生效后十日内向原告兰州南特数码科技股份有限公司腾交位于甘肃省兰州市城关区××路××号××公寓××单元××室的房屋；二、被告刘建祥、徐宗梁于本判决生效后十日内向原告兰州南特数码科技股份有限公司支付上述房屋的占有使用费（按照2000元/月自2020年5月13日计算至实际腾交之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告刘建祥、徐宗梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  周慧颖人民陪审员  陈维萍二〇二一年三月二十五日书 记 员  施璞琰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初995号 原告：陈厚军，男，汉族。 被告：李友林，男，汉族。 原告陈厚军与被告李友林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厚军到庭参加诉讼，被告李友林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈厚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李友林偿还借款本金12.5万元和5个月到期未支付的借款利息1.5万元（利息计算方式：按每月3000元，从2020年1月22日计至2020年5月23日止）；2、判令被告李友林支付借款约定到期后未归还借款所产生的利息1万元（利息计算方式：按月利率1%，以12.5万元为基数，从2020年5月23日起计至2021年1月22日，以后另计至还清之日止）；3、判令诉讼费由被告李友林承担。事实及理由：2019年5月23日，被告因经营出租房项目需要资金向原告借款15万元，借款期限12个月，利息按月利率2%支付，被告于2020年5月22日以前逐步还清所欠本金和利息。借款后，被告仅支付了2019年12月22日之前利息，2020年1月至借款约定期满的5个月利息未支付。借款约定期满后，原告多次向被告催讨，被告仅归还25000元本金。原告为此特诉至本院，请求判如所请。 被告李友林未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告李友林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》 -2- 第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年5月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营承包出租屋项目，于2019年5月23日向原告借款15万元，借款期限为12个月，月利率2%，于2020年5月22日前归还本金。被告在借款人一栏签名并捺印。同日，原告通过银行转账15万元给被告。 庭审中，原告述称原、被告系朋友关系，被告借款后，支付了前面七个月利息，每月3000元，被告于2020年7月偿还借款本金2.5万元。 以上事实，有《借条》、银行转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款15万元，有《借条》、银行转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。原告确认被告于2020年7月偿还借款本金2.5万元，故被告尚欠原告借款本金应为12.5万元。 关于利息问题。涉案《借条》载明利息按月利率2%计算，被告已偿还7个月利息，故被告应偿还借款本金12.5万元及支付利息（利息按以下时间及标准分段计算合计：以15万元为基数，按月利率2%，自2020年1月22日起计至2020年5月23日；以12.5万元为基数，按月利率1%，自2020年5月24日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李友林偿还借款本金12.5万元及支付利息（利息按以下时间及标准分段计算合计：以15万元为基数，按月利率2%，自2020年1月22日起计至2020年5月23日；以12.5万元为基数，按月利率1%，自2020年5月24日起计至款项清偿之日止）给原告陈厚军； 二、驳回原告陈厚军的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，诉前保全费1270 元，合计2920元，由被告李友林负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 -3- 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案 生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初678号原告: 内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村。法定代表人：宋春洋，系村主任。委托诉讼代理人：王然，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓鹏, 内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王然，男，1972年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈宗礼，男，1954年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会与被告王然、陈宗礼租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。 审判员    孙立国 二 0 二 一年 三月 三日 书 记员   王雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2214号之一 中国某某集团有限公司丹东市分公司： 本院已丹东某某岐建筑工程有限公司受诉你建设工程合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月二十三日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执116号之一申请执行人：陈钢。被执行人:武汉华融银通电子商务有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初127号民事调解书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉华融银通电子商务有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初127号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉华融银通电子商务有限公司银行存款20200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢424号申请人：徐传金，男，1975年8月21日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：龙朝华，男，1968年7月17日出生，汉族，现住勐腊县勐远服务区。本院在执行申请执行人徐传金与被执行人龙朝华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2533号民事判决书已发生法律效力。权利人徐传金于2020年11月27日向本院恢复强制执行，恢复执行事项为：本金26907.5元、案件受理费236元、执行费304元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月十九日书记员 岩罕叫
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初1723号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠,董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：谭华英，女，侗族，1975年11月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告谭华英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，谭华英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、谭华英偿还华融湘江银行欠款本金20784.44元，欠款利息11138.2元，违约金6235.332元，其他费用0元，合计人民币38157.972元（暂计算至2020年7月9日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；二、谭华英承担本案所有的全部诉讼费等。事实及理由：2016年1月5日，被告向原告申请办理卡号为6258××××3587的华融湘江银行信用卡一张。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。自2016年10月29日开始逾期，截止2020年7月9日，已经逾期1349天，期间经原告方多次催讨，被告仍未归还欠款。根据《华融湘江银行信用卡领用合约》的规定，银行因持卡人违约行为而产生的损失由持卡人承担。谭华英未作答辩。经审理查明：2015年9月30日，谭华英填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第八条规定，乙方已完全了理解并自愿接受本合约所有条款的约束。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。谭华英在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向谭华英发放了卡号为6258××××3587的信用卡一张。之后，谭华英使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，谭华英所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。谭华英最后一次消费日为2016年9月7日，还款日应为2016年10月26日。截至2020年7月9日止，谭华英尚欠借款本金20784.44元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，谭华英使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，谭华英未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求谭华英偿还借款本金20784.44元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求谭华英支付利息11138.2元及违约金6235.332元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补谭华英逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定谭华英应支付的利息及违约金一并计算为11138.2元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情将利息及违约金一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因谭华英逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，谭华英偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭华英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金20784.44元；二、限被告谭华英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金11138.2元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告谭华英未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，减半收取377元，由被告谭华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二一年三月二十二日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2021）内0404民特11号申请人：杨晓红，女，1971年8月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：宋国明，男，1972年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。申请人杨晓红申请认定被申请人宋国明无民事行为能力一案，本院于2021年1月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。2021年2月1日，杨晓红申请本院对宋国明的民事行为能力进行司法鉴定。本案现已审理终结。申请人杨晓红向本院提出诉讼请求：宣告被申请人宋国明为无民事行为能力，并指定申请人作为被申请人的监护人。事实与理由： 被申请人与申请人系夫妻关系。2021年1月21日，被申请人因“突发言话不能、右侧肢体无力九小时余，前往赤峰学院附属医院入院治疗。经诊断，被申请人患有大面积脑梗死（左侧）、脑水肿、脑炎、失语、偏袒（右）等病症。现由于被申请人存在认知障碍、语言及肢体功能障碍，无法清楚表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。故望判如所请。 经审理查明：申请人杨晓红与被申请人宋国明于1995年1月9日依法登记结婚。2020年1月27日，被申请人宋国明因言语不能、右侧肢体无力等急性病症而到赤峰学院附属医院住院治疗26天，被诊断为大面积脑梗死。依据杨晓红的申请，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所作出赤安医司法鉴定所[2021]精鉴字第52号法医精神病鉴定意见书，结论是被鉴定人宋国明诊断为脑器质性疾病所致的精神障碍（智力损害），评定其无民事行为能力。本院认为，被申请人宋国明经法医鉴定无民事行为能力，而申请人杨晓红作为宋国明的配偶，系宋国明适格的第一顺位监护人，故杨晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：一、宋国明为无民事行为能力人；二、指定杨晓红为宋国明的监护人。 本判决为终审判决。审判员   张莹莹 二〇二一年三月二十九日 书记员  王琳琳
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初1393号原告：淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区。法定代表人：姚坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银平，北京盈科（淮安）律师事务所律师委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：吕从雨，男，1974年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：马永照，男，1985年6月8日出生，回族，住淮安经济技术开发区。原告淮安市伟丰建材有限公司，（以下至判决主文前简称伟丰公司）与被告吕从雨、马永照买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告伟丰公司委托诉讼代理人张琳及被告吕从雨、马永照均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伟丰公司向本院提出诉讼请求：请求判决两被告向原告支付拖欠的货款28745元并支付逾期利息（以28745元为基数，自2020年4月30日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月2日，被告吕从雨因建设工程需要，指派其项目负责人，即被告马永照向原告购买商品混凝土，并签订《购销合同》一份，约定购买的混凝土规格、单价及付款方式。合同签订后，原告依约根据被告的指示履行了供货义务，先后供货共计28745元，但被告却拖欠货款不付。经原告多次索要，被告吕从雨于2020年11月7日向原告出具借条一张，承诺于2020年11月15日偿还货款，但两被告拖欠至今，仍不予支付，现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吕从雨辩称：被告吕从雨委托被告马永照去购买混凝土的，借条是由被告吕从雨出具的，货款也应该由被告吕从雨支付，与被告马永照没有关系。被告马永照辩称：被告吕从雨委托被告马永照去购买混凝土的，借条是由被告吕从雨出具的，货款也应该由被告吕从雨支付，与被告马永照没有关系。本院经审理认定如下事实：2020年3月2日，被告吕从雨因工地建设需要，委托被告马永照购买商品混凝土。经协商，原告伟丰公司在知晓被告马永照代表被告吕从雨的情况下，与被告马永照签订购销合同一份，合同对商品混凝土的规格、单价、付款方式等作出了约定。2020年11月7日，经结算，在原告公司的要求下，被告吕从雨向原告伟丰公司出具借条一份，该借条载明“今借到伟丰建材，建材款贰万捌仟柒佰肆拾伍元（¥28745），本人承诺2020.11.15之前归还（），据，吕从雨，2020.11.7日”。原告伟丰公司表示之所以要求被告吕从雨出具借条是“因为项目是吕从雨的，马永照是他的项目负责人，所以马永照的行为能够代表吕从雨”。被告吕从雨对承担货款给付义务及货款数额均无异议。此后，经原告伟丰公司催要，两被告未能归还货款，现原告伟丰公司诉至本院，要求支持其诉讼请求。以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的购销合同、借条为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告马永照虽以自己的名义与原告伟丰公司签订购销合同，但该签约行为是受被告吕从雨委托。原告伟丰公司在履行商品混凝土交付义务后，并未选择与被告马永照进行结算，而是选择与被告吕从雨进行结算，并要求吕从雨出具借条。原告伟丰公司的行为应视为其公司已经按照《合同法》第四百零三条的规定，在知晓被告马永照系被告吕从雨的受托人情况下，放弃向被告马永照（受托人）主张权利，选择向被告吕从雨（委托人）主张权利，故本院对原告伟丰公司要求被告吕从雨给付28745元货款的诉讼请求予以支持，对原告伟丰公司要求被告马永照支付货款的诉讼请求不予支持。关于逾期付款利息，因双方未在购销合同及借条中对逾期利息进行约定,原告伟丰公司也未提供证据证明双方逾期利息进行了约定,故原告伟丰公司的该主张无事实和法律依据，被告吕从雨应承担从借条载明的还款日期，即2020年11月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》等有关规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕从雨于本判决生效后十日内归还原告淮安市伟丰贸易有限公司货款28745元及利息（以欠付货款为基数，自2020年11月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际给付之日止）。二、驳回原告淮安市伟丰贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告吕从雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安市伟丰贸易有限公司的缴费账号为：62×××86；被告吕从雨的缴费账号为：62×××94；被告马永照的缴费账号为：62×××69）。审判员  夏海军二〇二一年三月三十日法官助理徐长春书记员袁蕾
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执恢73号 原告:孙继纯，女，1984年3月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：汪家兵，男，1968年7月1日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人孙继纯与被执行人汪家兵借款合同纠纷一案中，恢复执行后，被执行人履行一万元，余款达成和解协议，履行期交长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执恢73号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可在履行期届满的最后一日起二年内申请恢复对被执行人汪家兵的执行，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯学思
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执43号之一申请执行人：韩雅丞。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特111号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特111号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款4050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终504号上诉人（原审被告）：江西大乘汽车有限公司，住所地：江西省抚州市钟岭大道**，统一社会信用代码：91361003612440795L。法定代表人：吴潇，该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：苏州中成新能源科技股份有限公司，住，住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇科技产业园一社会信用代码：91320509762428281E。法定代表人：戴长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学文，江苏德策律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人江西大乘汽车有限公司（以下简称大乘公司）因与被上诉人苏州中成新能源科技股份有限公司（以下简称苏州中成公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人大乘公司上诉请求：1.依法改判减少货款10000元（暂计），并依法改判逾期利息自起诉之日起算；2.诉讼等费用由被上诉人苏州中成公司承担。事实和理由：原审认定付款期限发生在疫情之前错误，付款期间发生疫情不可抗力，上诉人不构成违约，且应根据不可抗力公平调整价格及付款期限。1.被上诉人虽然开票于2019年12月20日，但应当以上诉人发票入账后开始计算付款期间，否则被上诉人完全可以开票后不送达给上诉人，甚至票据遗失，导致上诉人无法入账，也无从付款，以此认定付款期限，既不符合交易习惯、生活常理，亦将导致道德风险，为被上诉人刻意制造他人违约提供条件。因此，付款期限应当从上诉人入账开始计算。2.因疫情不可抗力，应根据公平原则调整价款、付款期限，双方协商不成，应依法调整5-10％，暂计10000元，原审法院未予以调整，应予改判。综上，原审法院认定付款期限错误，导致价款未调整、利息起算错误，请求二审法院改判支持上诉人上诉请求。被上诉人苏州中成公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，违约发生是在疫情之前，且上诉人在疫情发生后承诺还款，但是依然没有履行，是上诉人违约在先，上诉人在恶意行使上诉权，浪费审判资源和双方的时间。苏州中成公司向一审法院起诉请求：1.判令大乘公司立即支付苏州中成公司货款191792.8元，并承担自2019年12月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.案件受理费、保全费等费用由大乘公司承担。一审庭审中，苏州中成公司将第一项诉讼请求中逾期利息的计算起算时间变更为2019年9月20日，利率标准变更为按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。事实及理由：2019年8月，大乘公司、苏州中成公司签订了《供货合同》约定，苏州中成公司向大乘公司提供合同产品，大乘公司在发票入账后90天付款，苏州中成公司履行供货义务后，于2019年3月26日、2019年9月20日向大乘公司开具发票入账，所有款项都进入付款期，截止诉讼前，大乘公司对货款191792.8元分文未付，苏州中成公司多次催讨未果。一审法院认定事实：2019年8月22日，苏州中成公司与大乘公司签订一份《供货合同》，合同主要约定苏州中成公司向大乘公司供应电动压缩机总成、电动压缩机支架等汽车配件，付款方式为大乘公司采用现汇或不超过六个月的承兑汇票，发票财务入账后九十天付款。之后，苏州中成公司分批次向大乘公司供应合同货品价值共计191792.8元，并于2019年3月26日开具金额为4386.09元、11696.23元的增值税发票各一张、于2019年9月20日开具金额为175710.48元增值税发票一张。2020年7月1日，苏州中成公司、大乘公司双方达成还款协议，确认大乘公司拖欠苏州中成公司货款191792.8元，分两次付清，第一次于2020年7月20日前付10万元，于2020年8月20日前付91792.8元，如到期不付款，按照同期银行贷款利率自2019年9月20日承担货款利息。但大乘公司未按还款协议付款。一审法院认为，苏州中成公司、大乘公司双方的《供货合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵照履行。苏州中成公司按照合同约定供应货品，大乘公司应当按照合同约定期限足额支付货款。按照合同约定，大乘公司应当在苏州中成公司开具增值税发票入账后90天内付款，因此，大乘公司应在2019年12月20日之前付款，但大乘公司未按期付款，且在2020年7月1日承诺还款后仍未兑现承诺，大乘公司应当承担相应的违约责任。大乘公司辩称，逾期付款的原因系受2019年年底爆发的新冠病毒疫情的影响，原审法院认为，双方约定的付款期限发生在疫情全面爆发之前，大乘公司以受疫情影响拖延付款的理由不成立，不予采纳。大乘公司应当自付款期限届满之日即2019年12月20日起按照同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，一审判决如下：江西大乘汽车有限公司应于本判决生效后十日内向苏州中成新能源科技股份有限公司支付货款191792.8元及逾期利息（逾期利息以191792.8元为基数自2019年12月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取计2068元、诉讼保全费1579元，合计3647元，由江西大乘汽车有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于上诉人是否构成违约及逾期付款期限应从何时开始计算的问题。本院认为，双方当事人对2020年7月1日达成《还款协议书》这一事实均无异议，该协议书第二条明确约定：“如甲方违背承诺，到期不付款的，按照同期银行贷款利率自2019年9月20日承担货款利息”，以上约定说明双方当事人就付款计息期间进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，故被上诉人一审主张逾期付款利息起算时间和当事人约定相符，一审判决计算正确，应予维持。上诉人主张付款期间发生疫情期间，应根据不可抗力调整价格及付款期间，本院认为，《还款协议书》签订时间为2020年7月1日，新型冠状病毒疫情发生于《还款协议书》订立之前，双方当事人在签订《还款协议书》时已经明确知晓疫情情境，并变更付款时间，属于当事人意思自治，并未违反法律规定，故不构成不可抗力，即并非“不可预见”，本案以双方当事人意思表示为准，《还款协议书》已经合法生效，双方当事人应按协议履行，故对上诉人以疫情主张调整价格及付款期间不予支持。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条规定，一审计算逾期利息符合法律规定和当事人约定，应予维持。综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人江西大乘汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二一年三月十八日法官助理张俊书记员鄢雅萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22794号之一 申请执行人：亳州市谯城区鑫源网络科技有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区广齐广场1502，统一社会信用代码91341602MA2RP4MC03。 法定代表人：刘旭东。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码91430111MA4L14R793。 法定代表人：王宇飞。 申请执行人亳州市谯城区鑫源网络科技有限公司与被执行人长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初24022号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币173643.63元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，（2020）粤0307执12791号案申请执行人许倩莹以长沙微领地网络科技有限公司资不抵债为由，向长沙市中级人民法院申请对其进行破产清算。长沙市中级人民法院作出（2021）湘01破申21号受理通知书，决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，长沙市中级人民法院已决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  赖乾浩
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢118号 申请人：四川川煤第六工程建设集团有限公司，地址：四川省达州市达县泰宁路**。 法定代表人：王国华，执行董事。 委托代理人：涂鸿君，四川米原尺律师事务所律师。 被执行人：邵克广，男，汉族，1965年2月16日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人四川川煤第六工程建设集团有限公司与被执行人邵克广追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2014）南民初字第1376号民事调解书，确定由被执行人邵克广给付申请人四川川煤第六工程建设集团有限公司1307348.00元。该调解书生效后邵克广未自觉履行，申请人四川川煤第六工程建设集团有限公司于2021年1月26日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人邵克广的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月19日与申请人的代理人涂鸿君约谈时明确表示不能向本院提供被执行人邵克广有其他有可供执行的财产，同时申请将被执行人邵克广限制高消费、列入被执行人失信人员名单，终结（2014）南民初字第1376号民事调解书的本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人四川川煤第六工程建设集团有限公司并听取了申请人对本次执行的意见，四川川煤第六工程建设集团有限公司认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2014）南民初字第1376号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  孟平 审判员  任勇 审判员  雷强 二〇二一年三月二十六日 书记员  李科
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3057号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊辉，男，1974年1月26日出生，汉族，员工，住重庆市万州区，特别授权。被告：叶小平，女，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告叶小平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月十六日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5850号 上诉人（原审原告）：成都着急送配送服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区天府街道青啤大道28号5楼。 法定代表人：李中东，总经理。 委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗志强，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人成都着急送配送服务有限公司与被上诉人罗志强劳动争议一案，不服四川省成都市温江区人民法院作出的（2020）川0115民初4563号民事判决，向本院提起上诉。成都着急送配送服务有限公司以“双方已达成庭外和解并履行完毕”为由，于2021年3月22日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，成都着急送配送服务有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都着急送配送服务有限公司撤回上诉。四川省成都市温江区人民法院作出的（2020）川0115民初4563号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都着急送配送服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0624刑初29号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人苏超，曾用名苏侃超，绰号苏航，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住黑龙江省林甸县。因犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被大庆市让胡路区人民法院判处拘役二个月，并处罚金六千元。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被大庆市萨尔图区人民法院判处单处罚金六千六百元。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月4日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，同日执行，2020年12月17日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，次日执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检二部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人苏超犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，询问被告人后，被告人同意适用简易程序，本院依法决定适用简易程序审理，于2021年3月25日公开开庭审理了本案，杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察官麻某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人苏超在杜尔伯特蒙古族自治县看守所远程庭审室参加诉讼，本案现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2020年10月13日，被告人苏超来到杜尔伯特蒙古族自治县，邀请被害人周某1及其妻子到忘不了烧烤店吃饭，三人在饭店吃饭、聊天叙旧。晚上10点半的时候，被告人苏超临时起意想通过微信转账将周某1手机内的钱转入自己的微信账号，便以手机没有电为由，借到周某1手机并假装拨电话，同时走向忘不了烧烤店的卫生间，使用周某1的手机通过操作微信向自己的手机微信转账7000元钱。大约10分钟后，被告人苏超返回，继续和周某1及其妻子吃饭喝酒。晚上11点半左右，三人离开饭店到周某1家中继续喝酒。随后被告人苏超在杜尔伯特火车站附近找到一个小旅店休息，2020年10月14日早上9时许，被告人苏超乘坐火车前往哈尔滨。经侦查，被告人苏超于2020年12月3日被公安机关在哈尔滨市抓获归案。被告人苏超对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人苏超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏超到案后如实供述自己的全部犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人苏超在侦查阶段、审查起诉阶段均认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。并建议对被告人苏超以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。经审理查明，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人苏超在开庭审理过程中并无异议。并有受案登记表，立案决定书，强制措施法律文书，被告人苏超的户籍证明，侦破经过，犯罪记录证明，认罪认罚从宽法律文书，账户对账单，银行卡明细查询，刑事判决书；证人陈某的证人证言；被害人周某1的陈述；被告人苏超的供述和辩解；现场勘查笔录；案发时监控视频、被告人苏超的同步讯问录音录像、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院应予支持。被告人苏超有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人苏超到案后，能如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可对其从轻处罚。被告人苏超在侦查阶段、审查起诉阶段、法院审理阶段均认罪认罚，可对被告人从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日至2021年6月3日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人苏超退赔被害人周某1经济损失人民币7000元；被公安机关扣押的苹果手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 东二〇二一年三月二十五日书记员 姚玉明附：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执240号之四 申请执行人：周圣，男，1974年9月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴应虎，男，1980年1月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人周圣与被执行人吴应虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴应虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴应虎在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币82115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年三月一日 书记员  张龙
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初340号原告：吉林华瑞创业园管理有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇吉林（中国-新加坡）食品区食品加工区三平方公里起步区单层标准厂房A。法定代表人：李川前，董事长。委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓，住吉林省舒兰市。被告：吉林省中新精酿啤酒股份有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇吉林中新食品加工区三平方公里起步**多层标准厂房。法定代表人：郝鸿雁，经理。原告吉林华瑞创业园管理有限公司（以下简称华瑞公司）与被告吉林省中新精酿啤酒股份有限公司（以下简称中新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托诉讼代理人刘成双、孙晓到庭参加诉讼，被告中新公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。华瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华瑞公司与中新公司签署的《吉林中新食品区产业园区租赁协议》；2.判令中新公司立即支付厂房租金101217.74元（自2020年10月27日暂计算至2020年12月31日，最终计算至实际清偿之日止）；3.判令中新公司立即支付逾期厂房租金利息1012.18元（以101217.74元为基数，自2020年10月27日暂计算至2020年12月27日，按年息6%计算，最终计算至实际清偿之日止）；4.判令中新公司立即支付逾期厂房租金的违约金3704.57元（以101217.74元为基数，自2020年10月27日暂计算至2020年12月27日，按日千分之三计算，违约金为18522.84元，按20%计收为3704.57元，最终计算至实际清偿之日止）；5.判令中新公司立即支付物业费260209.79元（自2017年9月27日暂计算至2020年12月31日，最终计算至实际清偿之日止）；6.判令中新公司立即支付因拖欠物业费而产生的违约金119100元（自2017年9月27日暂计算至2020年12月31日，按每天500元计算，违约金595500元，按20%计收为119100元，最终计算至实际清偿之日止）；7.判令中新公司立即支付拖欠的租赁保证金77859.8元，以上合计563104.08元。事实与理由：华瑞公司于2017年7月27日与中新公司签订《吉林中新食品区产业园区租赁协议》，协议约定租期5年，同时约定中新公司入驻三年内免收租金，第4至第5年每天租金减半收取为人民币568376.54元。中新公司于2017年7月27日入驻园区至2020年7月26日，三年免租期已过。扣除三个月装修免租金期，从2020年10月27日起应支付从2020年10月27日至2020年12月31日厂房租金101217.74元，现已逾期。华瑞公司与中新公司在协议中约定，中新公司应在入驻园区后，每月向华瑞公司交纳物业费7785.98元，中新公司于2017年7月27日入驻园区至今只支付了2个月的物业费（2017年7月27日至2017年9月27日），合计人民币15571.96元，之后便拖欠物业费至今。按合同约定，中新公司在入驻园区前需向华瑞公司支付厂房租赁保证金77859.8元履约金，中新公司陆续缴纳履约金共计66072元，其中抵扣电费22628.57元，抵扣物业费43443.43元。目前中新公司缴纳的履约金已全部抵扣，尚欠履约金77859.8元。华瑞公司向中新公司催交以上费用多次，中新公司一直怠于履行给付义务，为维护自身合法权益，故来院告诉，请求支持其诉讼请求。中新公司未提交答辩意见，视为其对相关权利进行放弃。经审理查明：2017年7月27日，华瑞公司与中新公司签订《吉林中新食品区产业园区租赁协议》，合同约定华瑞公司将位于标准化厂房1期单层B栋，面积为3892.99平方米的厂房出租给中新公司使用。双方约定免租使用期3年，第4、5年租金减半。中新公司以起租日作为起始日期，在办理接房手续时一次性预缴1年物业费93431.76元，以后以季度缴纳物业费，于每季度首月的15日前缴纳本季度物业费23357.94元。中新公司入驻园区后只缴纳了2个月的物业费15571.96元。并约定未能按时足额缴纳物业服务费的，应支付给华瑞公司500元/日的违约金，同时约定中新公司未能按时缴纳租金，自应交而未交之日的第4日起，按未缴付金额的3‰的比例按日向华瑞公司支付违约金。双方约定由中新公司交纳租赁保证金77859.8元，该租赁保证金作为中新公司履行本协议项下一切责任的保证金。中新公司未按合同约定履行义务，华瑞公司来院告诉。因此，华瑞公司要求解除租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。由于双方协议中约定免租使用期3年，即从2017年7月27日至2020年7月27日，中新公司免交租赁费用，华瑞公司要求中新公司交纳2020年10月27日至2020年12月31日，按年租金价格1136753.08元计算，华瑞公司要求中新公司给付租金101217.74元（减半收取），本院予以支持。由于中新公司违约，华瑞公司要求中新公司给付自2017年9月27日至2020年12月31日的物业费260209.79元、违约金119100元不违反法律规定，本院予以支持。本案中，因中新公司违约导致双方不能继续履行租赁合同，华瑞公司要求中新公司继续交纳租赁保证金，没有法律依据，中新公司应在租赁协议中承担给付租金、物业费及违约金等义务。华瑞公司要求中新公司给付租赁保证金的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华瑞公司与中新公司签订的《吉林中新食品区产业园区租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照协议约定积极履行各自的义务。中新公司未按照协议约定向华瑞公司缴纳租金、物业费、履约金，违背了诚实守信原则，已经严重构成违约。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华瑞公司围绕诉讼请求依法提交的证据真实、合法，与本案有关联性，均应予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吉林华瑞创业园管理有限公司同吉林省中新精酿啤酒股份有限公司签订的《吉林中新食品区产业园区租赁协议》；二、吉林省中新精酿啤酒股份有限公司于本判决生效后立即给付吉林华瑞创业园管理有限公司租金101217.74元、租金利息1012.18元、厂房租金违约金3704.57元、物业费260209.79元、物业费违约金119100元，合计485244.28元；三、驳回吉林华瑞创业园管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由吉林省中新精酿啤酒股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军二〇二一年三月二十九日书记员 刘梓恒
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2021号申请人：顾某，女，1965年10月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：李某，男，1960年3月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理申请人顾某与被申请人李某离婚纠纷一案中,申请人顾某于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人李某银行存款8万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李某银行存款8万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二一年三月二十三日法官助理杨颖书记员徐逸菲
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执82号申请执行人：钱娅玲，女，1989年8月3日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：西双版纳嘉锦房地产开发有限公司。住所地：景洪市XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人：刀坡，职务总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人钱娅玲与被执行人西双版纳嘉锦房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，景洪市劳动人事争议仲裁院于2020年10月28日作出的景人劳仲案调字（2020）55号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人钱娅玲于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金238400元、执行费3476元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执82号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年三月八日书记员 马元鑫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初647号原告：西安磊鑫汽车配件有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人:司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：靖边县飞鹏商贸有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县河东教堂南200米处。法定代表人：贾鸿鹏，该公司经理。被告：贾鸿鹏，男，1984年9月21日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。本院在审理原告西安磊鑫汽车配件有限公司与被告靖边县飞鹏商贸有限公司、贾鸿鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。本案审理中，原告于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告西安磊鑫汽车配件有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安磊鑫汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费3471元，减半收取后，由原告承担1735.5元。    审    判     员    闵永军                 二〇二一年三月二日                    书    记     员    高  瑞1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初187号原告：艾立强，男，汉族，1987年5月28日出生，住凌源市。被告：陈秋实，男，汉族，1993年1月4日出生，住凌源市。被告：付文静，女，汉族，1994年6月9日出生，住凌源市。原告艾立强与被告陈秋实、付文静买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾立强到庭参加诉讼，被告陈秋实、付文静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾立强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告尾款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与二被告系买卖关系，2020年4月份被告在我处回购一辆奥迪车（车牌为辽Ｎ×××**），由于被告当时资金欠缺，便欠我20000元，我于2020年8月1日向被告索要此款。被告于当日向我出具欠条一张，并承诺2020年10月10日前还清，但被告至今未能给付。无奈诉至法院。被告陈秋实、付文静未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：借条、转账记录，主要内容为：“欠条，今2020年8月10日尚欠艾立强人民币贰万元整，此欠款系奥迪牌汽车（车牌为：辽Ｎ×××**）卖车款未结。此欠款于2020年10月10日前还清，欠款人陈秋实、付文静。2020年8月10日”。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告陈秋实曾答应替原告购买车辆，原告共计分三次给付被告6万购车款，后因交易未能成功，被告先后退还原告4万元。2020年8月10日原告向被告主张剩余欠款，二被告为原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今2020年8月10日尚欠艾立强人民币贰万元整，此欠款系奥迪牌汽车（车牌为：辽Ｎ×××**）卖车款未结。此欠款于2020年10月10日前还清，欠款人陈秋实、付文静。2020年8月10日”该款经过原告催要未果。原告因此诉至法院。本院认为，原告与被告陈秋实自愿解除二人达成的买卖车辆合同后，依据合同解除的相关规定，被告陈秋实即应该负有返回全部车款的义务。被告陈秋实在返回了欠款4万元后，二被告共同为原告出具欠条，二被告应该按欠条约定的时间给付剩余欠款2万元。现二被告未能如期履约，侵犯了原告的合法权益，二被告共同应该向原告承担立即给付欠款2万元的民事责任。据此本院对原告主张的事实予以确认，故对原告的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋实、付文静于本判决生效后十日内偿还原告艾立强欠20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈秋实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月二十五日书记员  安 琪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初5号原告：霍奇斌，男，1988年6月3日出生，汉族，系建丰派出所辅警，住营口市西市区。委托诉讼代理人：刘营军，营口西市区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟荣枝（系原告母亲），女，汉族，1965年1月5日出生，住营口市西市区。被告：济南静宇电子科技有限公司，住所地济南市天桥区义合北街****，统一社会信用代码91370105054879102W。法定代表人：王崇军。被告：济南静宇电子科技有限公司营口分公司，住所，住所地营口市站**市府路**社会信用代码91210802MAOTP7N05J。负责人：王崇军。被告：高延强，男，1992年7月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告霍奇斌与被告济南静宇电子科技有限公司（济南静宇）、济南静宇电子科技有限公司营口分公司（静宇分公司）、高延强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍奇斌的委托诉讼代理人刘营军、翟荣枝到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍奇斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济南静宇及静宇分公司偿还原告借款5万元整并支付利息(2分/月，从2017年9月一直到实际给付完毕时止）；2、被告高延强对上述借款及利息负担保责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，被告静宇分公司因生产需要，向原告借款人民币5万元整，并约定利息为2分/月，期限4个月，并签定借款协议书。原告如约将5万元交给被告静宇分公司，被告静宇分公司为原告出具收款收据，并加盖被告静宇分公司财务专用章。被告静宇分公司仅支付2017年7月、8月两个月利息，计2000元，被告高延强在借款协议书上签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。因被告静宇分公司现已吊销，我们要求被告济南静宇与被告静宇分公司共同承担还款责任。原告认为，被告的行为无理，依据《民法通则》和《担保法》的相关规定，向人民法院起诉，请求判令被告济南静宇、静宇分公司偿还借款并支付利息，被告高延强负担保责任。被告济南静宇、静宇分公司、高延强未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日原告霍奇斌（其母亲翟荣枝代签）与被告静宇分公司签订借款协议书（借款协议书首页借款人甲方处为济南静宇，加盖公章为静宇分公司）约定甲方向原告借款人民币50000元，借款期限4个月，自2017年7月5日至2017年11月4日。借款偿还方式中载明：甲方每月5日按1000元返还乙方，最后一个月甲方一次性返还50000元，借款用途为企业扩大经营，被告高延强作为担保人签字。同日静宇分公司为原告出具收据一份，载明收到原告借款50000元整。原告提供对账单证明该笔借款部分转账支付，另称有部分现金支付。2017年7月12日和2017年8月3日原告分别收到利息各1000元，共计2000元。另查，被告静宇分公司负责人为王崇军，登记状态为吊销未注销，无注册资本。本院认为，原告与被告静宇分公司签订借款协议，虽盖章处为静宇分公司签章，但静宇分公司作为济南静宇的分支机构，无独立财产、不具有独立的法人资格，虽可以作为民事诉讼主体参加诉讼，但其相应的民事责任应由总公司的济南静宇承担。关于借款本金一节，从双方签订的借款协议及被告静宇分公司为原告出具的借条可以认定本金为50000元，故对原告主张偿还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，从双方签订的借款协议中借款偿还方式的约定及每月实际支付利息的情况可以认定，双方约定的借款利息为月息2分，故原告要求从2017年9月（已付两个月利息）起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任一节，被告高延强在借款协议中以担保人身份签字，是其承担担保责任的意思表示，因未约定担保方式，根据借款发生时的相关法律规定，应认定为连带责任保证，故原告要求被告高延强承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告济南静宇电子科技有限公司、济南静宇电子科技有限公司营口分公司在本判决生效后十日内偿还原告霍奇斌借款本金人民币50000元；二、被告济南静宇电子科技有限公司、济南静宇电子科技有限公司营口分公司在本判决生效后十日内给付原告霍奇斌借款50000元的利息（从2017年9月起至实际清偿之日止按月息2分计算）；三、被告高延强对以上债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后可以向二被告追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  杨 艳人民陪审员  曹宏哲二〇二一年三月十二日法官助理卢玉书记员邸禹晴
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更395号 罪犯冯成明，男，1981年6月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冯成明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年7月26日作出(2006)渝一中刑初字第204号刑事附带民事判决，认定冯成明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元，责令退赔犯罪所得23100元及手机一部。该判决认定冯成明属累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月23日起至2028年9月22日止；重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日至2015年12月25日三次裁定共计对其减去有期徒刑五年六个月，缩减剥夺政治权利一年；本院于2018年12月10日裁定对其减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年10月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯冯成明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯冯成明减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2022年5月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3890号 上诉人（原审被告）：梁恩述，男，1957年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：成都市大林调味品有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道洪石村****。 法定代表人：干太强，总经理。 上诉人梁恩述因与被上诉人成都市大林调味品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人梁恩述在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁恩述自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  董荣昌 二〇二一年三月十日 书记员  周 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1013号申请执行人：薛文军，男，1965年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人薛文军与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第2611-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币8917元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2611-1号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1477号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十三日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0524民初528号 原告：李建全，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李炳文，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘金土，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李建全与被告李炳文、刘金土民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建全到庭参加诉讼，被告李炳文、刘金土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建全向本院提出诉讼请求：1.判令李炳文偿还李建全借款15,000元及利息（按年利率24%计算，自2020年8月19日起至还清款项之日止）；2.判令刘金土对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：李炳文于2017年6月18日因资金周转需要向李建全借现金15,000元整，当日由李炳文立下一张借条，约定月利率为3%,并由刘金土作为担保人，两被告利息付至2020年8月18日后就再也没有支付过，后经原告多次催款，两被告至今分文未还。 李炳文、刘金土未作答辩。 李炳文、刘金土拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。李建全提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，李炳文向李建全借款人民币15,000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，约定由刘金土作保证，李炳文、刘金土共同出具《借条》1张交由李建全收执。借款后，李炳文支付利息至2020年8月18日，尚欠本金15,000元及自2020年8月19日起的利息。2021年1月14日，李建全向本院提起诉讼。另查，2019年8月20日的全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率即LPR为4.25%。 本院认为，李建全与李炳文、刘金土之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。李建全履行了出借义务，李炳文未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还李建全借款人民币15,000元及支付自2020年8月19日起的利息。李建全主张按年利率24%计算至还清之日止，该主张中自2020年8月20日起的利息依法应按年利率17%计算。李建全与刘金土间明确约定保证方式为连带责任保证，李炳文未能依约偿还借款，担保人即刘金土在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。刘金土在承担保证责任后，有权向李炳文追偿。李建全的诉讼请求中，符合法律规定的部分，予以支持。李炳文、刘金土经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、李炳文应于本判决生效之日起十日内偿还李建全借款人民币15,000元及利息（其中2020年8月19日的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起利息按照年利率17%计算至还清款项之日止）； 二、刘金土对上述借款本息承担连带清偿责任，刘金土在承担保证责任后，有权向李炳文追偿； 三、驳回李建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币220元，减半收取计110元由李炳文、刘金土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢坤特 二〇二一年三月十二日 书记员  陈雅茵
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0703刑初130号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢培华，男，生于1967年11月15日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，务工人员，住四川省罗江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被绵阳市公安局决定取保候审，经绵阳市涪城区人民检察院批准，2021年3月2日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市北川县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2021〕Z85号                               指控事实                       2019年11月17日21时30分许，被告人谢培华酒后驾驶川FWxxxx号普通二轮摩托车，行驶至绵阳市涪城区新皂镇清凉寺路段时，与行人黄某某（女，65岁，本案被害人）发生碰撞，造成黄某某受伤的道路交通事故。经检测，谢培华血液中乙醇浓度为99.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，绵阳市公安局道路交通事故认定书认定，谢培华承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人黄崇珍损伤评定为重伤二级。被告人谢培华与被害人黄某某未就交通事故损害赔偿达成协议。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年二个月                               被告人意见                       被告人谢培华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       事故发生后，谢培华明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了本案犯罪事实。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢培华犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢培华案发后明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢培华自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条。                               判决结果                       被告人谢培华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2022年5月1日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 茜                                     二〇二一年三月三十一日                         书 记 员  刘 娟                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初944号 原告：张磊，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王佳勇，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市，系张磊丈夫。 被告：谭孝川，女，1989年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张磊与被告谭孝川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人王佳勇、被告谭孝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告房屋租赁期间所欠的水费283.64元、气费229.65元、物业费498元；2.请求判决被告支付原告房屋租赁期间损坏的橱柜、锁具等维修更换费用2050元；3.请求判决被告支付原告下水管疏通及房屋保洁费400元。事实和理由：2020年5月11日，原被告双方签订房屋租赁合同，原告将彭州市国色天香小区一住房出租给被告居住，租赁时期为2020年5月11日至2021年5月10日，租期一年。被告租赁原告的房屋后，长期未缴纳水、气、物业费，原告多次催交无果。2020年11月10日，被告未作交接搬离租赁房屋，屋内设施遭到损坏，卫生也未做清扫。 谭孝川辩称，与原告建立租赁关系属实，实际租赁期限为半年，并已交纳了三个月的物业费，尚欠一个月水费，气费应按照实际租赁期限据实结算，对原告其余主张均不予认可。 经审理查明：2020年5月11日，张磊作为出租方与谭孝川作为承租方签订房屋出租合同，后谭孝川入住并于2020年11月10日搬离，实际使用房屋期限为6个月。庭审中，张磊认可谭孝川已交纳了三个月物业费。 本院认为，张磊与谭孝川租赁关系成立，对张磊各项主张认定如下：1.关于水费，张磊举证了自来水公司预存清单，从该清单中存费时间及扣费时间可看出水费已定期缴纳，故本院对谭孝川辩称水费仅为最后一月未缴纳的意见予以采纳，谭孝川还应支付的费用应根据清单所列水量、单价及谭孝川实际使用房屋时间据实结算，因清单载明的2020年11月25日扣费金额中包含了部分谭孝川租赁期限使用量，故对该月份水费应以日平均费用计算适宜，谭孝川应支付水费为73.83元；2.关于气费，应根据张磊举证燃气公司费用清单及谭孝川实际使用房屋时间据实结算，因费用清单中2020年12月使用气量中包含了部分谭孝川租赁期限使用量，故对该月份气费以日平均费用计算适宜，气费总计（含违约金）为177.23元；3.关于物业费，庭审中双方均认可物业费每月费用为83元，根据查明事实，还应支付物业费为249元；4.关于橱柜、锁具等维修费，虽提供了维修费收据与发票，但未举证该物品的损坏与谭孝川之间存在因果关系，即未举证证明谭孝川应作为物品损坏的责任主体，故本院对该项诉请不予支持；5.关于下水管疏通及清洁费，双方约定的租赁期限为一年，谭孝川提前解除合同并搬离房屋，并未主动与出租方张磊办理退租事宜，对离开房屋后产生的合理清洁费用应予承担，故对张磊主张的下水管疏通及清洁费400元，本院予以支持。综上，谭孝川应向张磊支付水费73.83元、气费177.23元、物业费249元、下水管疏通及清洁费400元，以上合计900.06元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、谭孝川于本判决生效之日起五日内向张磊支付费用合计900.06元； 二、驳回张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭孝川负担。（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月十日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0525刑初36号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人杜亮子，男，1955年6月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月25日被隆尧县公安局取保候审，2021年2月22日被隆尧县人民检察院取保候审。2021年3月5日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人杜亮子犯故意伤害罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人杜亮子到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月15日6时许,被告人杜亮子与邻居赵某1因巷道取土发生纠纷并引发打架，打架过程中杜亮子将赵某1打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室鉴定,赵某1左手的损伤系轻伤二级。2016年9月22日杜亮子投案自首，2018年9月12日杜亮子与赵某1达成和解，并签订了协议书、谅解书。公诉机关提供了协议书、谅解书、隆尧县公安局双碑派出所出具的到案经过等；证人郝某、张某、赵某2等人的证言；被害人赵某1的陈述；被告人杜亮子的供述和辩解；隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字［2016］0910号法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人杜亮子故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杜亮子有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人杜亮子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜亮子构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杜亮子自愿认罪认罚，且具有赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杜亮子犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹桂法 二〇二一年三月九日 法官助理 赵成阳 书 记 员 李亚洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1844号申请人：陈中明，男，1976年7月27日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：屠明双，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。被申请人：许晓庆，男，1987年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：马利利，女，1987年9月24日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理陈中明与许晓庆、马利利民间借贷纠纷一案中，申请人陈中明于2021年3月10日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人许晓庆、马利利名下银行存款150000元或查封、扣押其名下等值财产。陈中明提供永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈中明的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人许晓庆、马利利名下银行存款150000元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金民二〇二一年三月二十三日法官助理张宇书记员高梦婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8243号之二申请人：王善余，男，1945年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张振海，天津海运律师事务所律师。被申请人：张振艳，女，1962年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。张振艳与天津市和平建设开发有限公司、王善余借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）津0101民初8243号民事裁定，冻结被申请人天津市和平建设开发有限公司、王善余名下银行存款2462999元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。王善余于2021年3月3日以其名下卡号为6011********的中国邮政储蓄银行卡为其养老金发放账户为由，向本院申请解除对该账户的冻结。本院经审查认为，王善余名下6011××××8878中国邮政储蓄银行卡为其社保养老账户。王善余的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王善余名下卡号为6011********的中国邮政储蓄银行卡的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 彤审 判 员  刘志强人民陪审员  董欣刚二〇二一年三月三日书 记 员  季晓晶附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初165号 原告：刁平芳，邢台市任泽区。 被告：宋书行，住邢台市任泽区。 被告：杨瑞云，住邢台市任泽区。 原告刁平芳与被告宋书行、杨瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁平芳到庭参加了诉讼，被告宋书行、杨瑞云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刁平芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金140800元及利息168960元（按照年利率24%自2016年1月25日计算至2021年1月25日）。2.判令二被告按照年利率24%的标准给付利息至债务清偿完毕。3.诉讼和保全费用由被告负担。事实与理由：我与宋书行系朋友，2014年9月至2015年6月，宋书行先后分五次从原告处借款共计215000元，用于其在山东省聊城市莘县住宅楼工程建设。2015年7月16日、双方对账后，宋书行向我出具借条，确认累计借款总额215000元，约定借款月利率2%，2018年12月15日本息一并还清。但自2016年1月25日宋书行归还100000元本息后，剩余本息经多次催要，宋书行以各种理由拒不归还。另查、被告杨瑞云系宋书行妻子，宋书行将我的借款用于工程投资，杨瑞云对此明知并同意，该投资系夫妻共同投资经营，属于夫妻共同债务，应由宋书行夫妻共同偿还。综上所述，我与被告形成合法有效的民间借贷关系，被告拒不按照约定归还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。为维护我的合法权益，现依法起诉，望支持我的诉请。 被告宋书行、杨瑞云未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明被告宋书行于2015年7月16日给原告出具亲笔借条，从2014年9月至2015年6月分5次借原告现金215000元，用于山东省聊城市莘县住宅楼工程建设，约定借款利息按月息2分计息，并于2018年12月15日本、息一并还清。对以上原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、宋书行和杨瑞云在借原告款时系夫妻关系，后于2016年离婚。2、被告宋书行于2016年1月25日偿还原告借款本、息100000元，仍欠原告借款本金140800元及利息。3、原告于2021年1月份以民间借贷纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，事实清楚，证据充分，有被告宋书行于2015年7月16日给原告出具的亲笔借条在卷佐证，本院予以确认。被告借原告款后，本应按借款时约定期限及时偿还给原告，但被告仅在2016年1月25日偿还原告借款本、息100000元，仍欠原告借款本金140800元及利息未偿还不妥。本案借条上没有杨瑞云签字，原告也不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，且二被告已离婚，原告从未向被告杨瑞云主张过权利，杨瑞云对该笔借款不应承担清偿责任。原告为保护自己的合法权益，要求对被告财产诉讼保全，保全费被告应于承担。关于利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，2020年8月20日前，原告所诉利息按月息2分计算，2020年8月20日后，原告所诉利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年贷款市场报价利率四倍计算为宜。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋书行于本判决生效之日起十日内偿还原告刁平芳借款本金140800元及其利息（利息自2016年1月25日起至2020年8月20日止按月息2分计算，自2020年8月21日始至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2973元，保全费2120元，共计5093元，由被告宋书行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二一年三月三十日 书记员  李虹霞
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初433号原告：邹佳悦，男，1956年2月8日出生，汉族，住汕头市澄海区××××城西住城南环城南路丰泽园****。委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳妮，广东和益祥律师事务所实习律师。被告：王松波，男，1970年2月10日出生，汉族，住汕，住汕头市澄海区××××××××百二两2巷**div>被告：王丽曼，女，1992年12月24日出生，汉族，住汕头，住汕头市澄海区××××××××百二两2巷**iv>原告邹佳悦与被告王松波、被告王丽曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告邹佳悦在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹佳悦撤诉处理。审判员 郑 怀 彬二〇二一年二月二十日书记员 林青（代）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终494号 上诉人（原审被告）：林加发，男，1966年3月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈炳成，男，1952年11月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 上诉人林加发因与被上诉人陈炳成民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2020）闽0322民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林加发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈炳成的诉讼请求。事实和理由：1、陈炳成于1994年间在枫亭北门开加油站，一个北门的刘正富拖欠陈炳成油费8000元，而林加发也拖欠刘正富运费，正因是三角债，林加发才向陈炳成出具了一张金额为8000元、月利率为2%的借条给陈炳成收执。而后陈炳成每年逼迫林加发利滚利叠加借款形成至今的56000元的借条，因此该借条违反法律规定，是无效和没有事实的借条。2、陈炳成看准了林加发老实本分，又是法盲，仗着自己有权有势，每年都让林加发按陈炳成事先写好连本金加利息的借条内容转抄后将林加发前一年的借条撕毁，直到2006年原本只欠8000元的借款单变成了56000元，并将利息调整为每月800元。陈炳成主张是2006年10月才借款给林加发，并无任何证据可证明有借款事实。3、林加发在2012年8月11日至2016年2月2日向陈炳成偿还借款共计22000元，已超出借款金额，以上所述由此可见双方之间不存在债务纠纷，且陈炳成发放的利息之高已违反相关法律规定，应予撤销。 陈炳成辩称：林加发称借款本金仅为8000元并没有提供足够的证据予以证实，若是按林加发所述的借款本金为8000元，为何在出具涉案借条之后，林加发于2012年8月11日、2016年2月5日分别向陈炳成偿还借款利息12000元、10000元。故请求驳回林加发的上诉，维持原判。 陈炳成向一审法院起诉请求：请求判令林加发立即偿还给陈炳成借款56000元及利息，利息计算方法：以借款本金56000元为基数自2006年10月1日起按月利息800元计至还清借款之日止。 一审法院认定事实：林加发因缺乏资金向陈炳成借款，2006年10月1日，林加发出具一份借条给陈炳成，确认向陈炳成借款56000元，利息按每月800元计算。后林加发于2012年8月11日偿还了利息12000元，于2016年2月2日偿还了利息10000元。后因没有再偿还，陈炳成于2020年10月29日诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，林加发于2006年10月1日立据向陈炳成确认共向陈炳成借款56000元，约定月利息按800元计算的事实，有林加发出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，可以认定，故陈炳成要求林加发偿还借款56000元的诉讼请求有理，予以支持。林加发提供的二张收据上明确载明该已偿还的二笔款项计22000元系偿还利息，故该22000元已偿还的款项应予以折抵利息，即折抵至2009年1月15日（折抵27.5个月即22000元/800元=27.5）。故林加发应偿还给陈炳成借款本金56000元及自2009年1月16日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中双方约定的月利息按800元计算，换算年利率为17.14%（800元×12个月÷56000元），已超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）。故本案中，林加发应再偿还给陈炳成借款本金56000元及利息，利息计算方法为：以借款本金56000元为基数自2009年1月16日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计至还清借款之日止。故陈炳成的诉讼请求中超过部分，予以驳回。林加发的辩解意见因没有证据证实，不予支持。判决：一、林加发应在判决生效之日起十日内偿还给陈炳成借款56000元及利息，利息计算方法为：以借款本金56000元为基数自2009年1月16日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计至还清借款之日止。二、驳回陈炳成的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 林加发对一审认定的借款本金金额有异议，认为本案的实际借款本金是8000元，56000元是以8000元为本金利滚利出来的；对一审认定的其他事实没有异议。陈炳成对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。林加发有异议的事实，与本案争议焦点有关，本院待判决说理部分综合分析认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”林加发主张本案借款56000元是以实际借款本金8000元为基数，按月利率2%利滚利而来的，但是没有提供任何证据予以证实，且对其该主张也无法作出合理的说明。林加发在一审辩称自1994年起每年都有按利息加本金为基数进行转条，二审却主张是从1997年开始的，可见林加发对与本案借款有关事实的陈述，前后存在矛盾。故一审根据林加发向陈炳成出具的56000元的借条，认定本案借款事实，并无不当。 综上，林加发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由林加发负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴伟凡 审判员  陈 凡 审判员  吴远征 二〇二一年三月二日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执640号景洪市人民法院受理的关于申请执行人景洪工业园区宏运汽修厂与被执行人杨安平修理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）云2801民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人景洪工业园区宏运汽修厂于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。本案执行事项：执行标的5050元，执行费50元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人景洪工业园区宏运汽修厂申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民再17号 再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：恩某，现住内蒙古自治区。 再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司因与被申请人恩某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第277号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）内25民申43号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭某、辛某到庭参加诉讼，被申请人恩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司申请再审称，请求：1.撤销二连浩特市人民法院（2014）二民初字第641号民事判决，依法改判再审申请人不承担民事责任；2.裁定中止执行原审判决；3.被申请人承担原审及再审案件诉讼费用。事实及理由：一、原审案件中的涉案房地产项目并非再审申请人所有并开发建设，与再审申请人无关。再审申请人向二连浩特市国土资源局、规划局、建设局、房管局查询，结果为涉案房地产项目并未办理法律法规规定的“五证”。因涉案房地产项目再审申请人从未出资开发建设，也未将资质出借、挂靠于他人使用，故再审申请人对涉案房地产项目并不知情，且与再审申请人无关。二、本案属于民诉法第二百条第一项、第三项人民法院应当再审的情形。二连浩特市人民法院于2019年3月18日作出了（2019）内2501刑初17号刑事判决书，判决周鹏犯伪造公司印章罪判处有期徒刑6个月。该判决的作出足以推翻再审申请人向被申请人出售涉案房屋及与其签订《留连旺返认购协议书（住宅）》、收取被申请人购房款的事实。向被申请人出售房屋及签约、收款行为系周鹏所为，与再审申请人无关。三、原审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，缺席审理后做出对再审申请人不利的判决结果，损害了再审申请人的合法权益，原审法院属于程序违法，应当予以纠正。被申请人在向原审法院提起诉讼时对再审申请人的身份信息不知情，仅凭刻有“鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司”字样的公章就将再审申请人诉至法院。关于再审申请人的身份信息从工商行政管理部门查询就可得知，而原审法院错误的将再审申请人的法定代表人写为周鹏，将能够查明的住所地、统一社会信用代码、企业联系电话等信息表述为其他信息不详。因未查明再审申请人的身份信息，导致无法直接向再审申请人送达法律文书而采取公告送达，致使再审申请人无法到庭应诉而被剥夺了抗辩、上诉等权利。四、本案原审判决内容与再审申请人无关，再审申请人不应当承担相关民事责任。本案系因周鹏伪造再审申请人公章，假冒再审申请人的不法行为而产生的非法后果，应当撤销原审判决，改判再审申请人不承担民事责任。 本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的”。本案中，一审法院在未查明再审申请人身份及未穷尽送达方式的情况下，以公告的方式向再审申请人送达诉讼文书，并缺席判决，致使再审申请人未能到庭参加诉讼、行使辩论权利，故一审法院违反了法定程序。为充分保障当事人的合法权益，本案应发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第277号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年三月三十日 书记员 赵  龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1829号关于申请执行人董娟与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初12654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月16日立案执行(2021)鲁0103执1829号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初12654号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日