wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初166号 原告：吴厚荣，男，1963年9月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告：龙景炎，男，1975年3月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：姚绍金，男，1971年3月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：徐增贵（一般代理），贵州维实律师事务所律师。 原告吴厚荣、龙景炎与被告姚绍金买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚荣、龙景炎到庭参加诉讼，被告姚绍金及委托诉讼代理人徐增贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴厚荣、龙景炎向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告履行《车辆转让协议》，向原告支付车辆转让尾款20000元；二、请求判决赔偿原告利息损失5040元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原、被告在取得挂靠公司同意的基础上，经协商一致，原告将自己挂靠于运输公司的大型货车（包括赣Ａ×××××重型半挂牵引车头；两个车箱：赣Ａ×××××车、闽Ｄ×××××车）转让给被告，双方签订《车辆转让协议》，约定车辆转让价为人民币162800元，被告第一次付142880元，剩余20000元在两个月内一次性付清给原告。合同订立后，原告于当日将车辆交付给被告使用，被告于当天支付原告货款142880元。被告得到货车后立即将货车用于经营，并对车箱结构进行修改，2017年10月份，原告协助被告将闽Ｄ×××××车箱挂靠过户到被告名下，但被告尚欠原告剩余货款20000元至今未付，经原告多次催促，被告仍未支付，并为了逃避支付所欠尾款，多次通过诉讼恶意拒绝支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姚绍金辩称：一、无论从双方订立的《车辆转让协议》还是人民法院的生效判决，均没有明确购车尾款20000元的支付时间，现原告起诉主张被告应在第一次付款之日起两个月内付清尾款20000元，没有任何证据支撑；二、根据原、被告双方签订的《车辆转让协议》，原告除交付车辆的义务外，还应当协助被告办理过户手续登记，确保该车随机的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关部门备案有档案的义务。但锦屏县人民法院在执行所有权过户登记时，发现赣Ａ×××××机动车行驶证并非江西省南昌市公安局交管局车管所办理，导致赣Ａ×××××机动车无法办理过户手续，依据《中华人民共和国民法典》第525条之规定，因原告未履行过户手续的登记，被告有拒绝履行支付剩余货款的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《车辆转让协议》，协议约定如下：1.甲方于2017年9月2日将一辆挂车，车牌号为赣Ａ×××××，车架号：29ＡＧ40Ｙ3ＸＢ8005460，发动机号Ｂ1023128，拖挂号赣Ａ×××××、闽Ｄ×××××转让给乙方；2.经甲乙双方协商该车转让价为人民币壹拾陆万贰仟捌佰捌拾整（162880.00元）。乙方第一次付142880.00元，剩余款20000.00元在____年____月____日之前一次性付清给甲方；3.甲方保证该车来路正当、合法，随机的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关部门部备有档案；4.甲方保证该车无经济债务纠纷、无违章交通记录、保证该车可以转让（转卖）；5.如经查实该车在有关部门档案不正规、不合法、不齐全的，甲方将退还所有购车费给乙方，并赔偿乙方的所有经济损失，由此产生的后果甲方全部负责；6.2017年9月2日后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故等法律责任由乙方负责，与甲方无关；7.2017年9月2日前发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故等法律责任由甲方负责，与乙方无关；8.甲方需协助乙方办理过户手续；9.该协议一式贰份，双方各执一份，双方签字后生效，望双方共同遵守。合同签订当天，原告将上述车辆交付给被告使用，被告也于当日向原告支付货款142880元。 同时查明，2018年4月4日，被告以原告未能履行车辆过户手续和车辆手续违法等理由向本院起诉请求解除合同，并要求退还货款，本院经审理后，认为被告请求解除合同的理由不成立，于2018年6月26日作出（2018）黔2628民初328号《民事判决书》，判决驳回被告的诉讼请求，被告对上述判决不服，上诉至黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26民终1934号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月11日，被告再次向本院起诉请求原告履行车辆的过户手续，本院于2019年11月4日作出（2019）黔2628民初592号《民事判决书》，判决原告协助被告办理车牌号为赣Ａ×××××重型半挂牵引车和车牌号为赣Ａ×××××的挂重型厢式半挂车的车辆所有权登记转移手续，原告不服本院作出的判决，上诉至黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院作出（2020）黔26民终1223号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，二审判决书生效后，被告于2020年7月14日向本院申请执行，本院在执行的过程中，因赣Ａ×××××的挂重型厢式半挂车行驶证正本非南昌市公安局交通管理局车辆管理所核发，且该车已有两年多未检验，也未续交保险，致使车辆未能过户，为此，本院作出（2020）黔2628执320号《执行裁定书》，裁定驳回本院于2020年7月14日立案的以（2020）黔26民终1223号民事判决书确定内容的申请。 以上事实，有本案涉及的证据、原、被告的陈述以及庭审记录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”结合本案，按照原、被告车辆转让协议的约定和（2020）黔26民终1223号生效判决书确认，原告有协助被告办理车牌号为赣Ａ×××××重型半挂牵引车和车牌号为赣Ａ×××××的挂重型厢式半挂车的车辆所有权登记转移手续的义务，但由于赣Ａ×××××的挂重型厢式半挂车行驶证正本非南昌市公安局交通管理局车辆管理所核发，且车辆未检验和交纳保险，导致车辆未能过户，而车辆行驶证正本非南昌市公安局交通管理局车辆管理所核发系原告方造成的。本案中，原、被告就支付尾款时间没有约定，双方亦未能达成补充协议，现被告拒绝支付剩余尾款20000元，符合同时履行抗辩权的条件，也符合一般交易习惯，故对于原告请求被告支付剩余尾款20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告龙景炎、吴厚荣的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告龙景炎、吴厚荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  刘太平 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴满英
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县白凤大道88号，统一社会信用代码：913608266724075321。负责人：高会玉，银行行长。委托代理人：黄**，银行职员，特别授权。被告：刘居辉，男，汉族，1992年9月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：赵发香，女，汉族，1993年2月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉被告刘居辉、赵发香金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄股份有限公司泰和支行撤回起诉。本案诉讼费223元，由被告负担。审判员  郭跃光二〇二一年三月三日书记员  高倩云
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执767号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：艾建兵，男，汉族，1994年10月20日生，住：江西省南昌市西湖区。 本院在执行艾建兵贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初913号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人艾建兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人艾建兵退赔被害人宗微人民币96829元、退赔被害人潘铖人民币180489元。因被执行人艾建兵未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的为327318元。 执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年2月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人艾建兵名下有可供执行的财产。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人艾建兵名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人艾建兵名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人艾建兵采取限制高消费措施。 6、2020年3月22日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的327318元，实际执行到位0元，剩余执行标的为327318元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初913号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  雷 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1800号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：倪容，女，1967年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告倪容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用45583.55元（截止2020年8月27日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年8月27日，被告透支信用卡本金21824.82元、利息20564.34元、违约金3103.39元、其他费用91元。 2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年8月27日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金21824.82元、利息20564.34元、违约金3103.39元、其他费用91元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告倪容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金21824.82元、其他费用91元、违约金3103.39元、利息20564.34元（利息截止2020年8月27日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由被告倪容负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年三月十日 书记员 郭文佳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1670号 申请执行人：乐山市长盛工程建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇桂华街224号。 法定代表人:彭菡聃，经理。 被执行人：四川省铧镁建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路2号。 法定代表人:刘敏，职务不详。 乐山市长盛工程建设投资有限公司申请执行四川省铧镁建筑工程有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6766号民事判决已经发生法律效力。权利人乐山市长盛工程建设投资有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；于2021年2月9日将被执行人四川省铧镁建筑工程有限公司银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6766号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月十九日 书记员 袁学龙
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1864号 原告：张泌，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 被告：汪大为，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，四川省乐山市市中区。 被告：张明星，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。 第三人：钟加丽，女，1990年1月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告张泌诉被告汪大为、张明星，第三人钟加丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张泌及委托诉讼代理人李甲日、杨娟，被告汪大为、张明星，第三人钟加丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泌向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪大为返还原告张泌货款40000元以及资金占用利息（从2020年12月2日计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率计算）；二、解除原告张泌与被告汪大为的买卖合同；三、被告张明星对上述第一项债务承担连带（保证）责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识张明星，与张明星协商拟合伙签定洪门啤酒在甘孜州的代理权，张明星介绍汪大为给原告认识并告知原告，汪大为是洪门啤酒四川省代理商。后由张明星负责与汪大为进行商谈具体事宜。在商谈期间，张明星告知原告张泌需向汪大为支付10万元的代理费，原告张泌与张明星协商由原告出资4万元、张明星出资6万元，张明星要求原告将4万元转账至张明星的银行账户，由其代为支付给汪大为，并向原告承诺：如此合作出现问题，由张明星负责退还原告的出资款项。 原告于2020年1月6日通过第三人钟加丽的银行账户向张明星转账支付了4万元。后原告通过其他渠道获知汪大为不是洪门啤酒四川省总代理商，汪大为无权代表洪门啤酒的总经销商与原告进行商谈，即原告无法从汪大为处获得洪门啤酒甘孜州的代理权。因张明星和汪大为的欺骗，导致原告作出错误的意思表示，向张明星转账支付了4万元合作款项，原告多次要求张明星和被告汪大为返还其支付的4万元，均未果。洪门啤酒汪大为的代理权不在甘孜州，汪大为也不是四川省代理，故我方合同目的不能实现。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》等法律法规之规定，诉至法院。 被告汪大为辩称，这个事情是张明星找我的，所有的事情我都是跟张明星交涉，张明星要求做这个洪门啤酒的酒水销售代理，我就跟他说了需要代理的条件和一次性进好多酒，我都有复印件的，然后张明星打钱订的酒，大概是1月5日给我打的钱，我在1月6日将款打给总部，我有交易记录，酒是发在我的库房里，他们随时想拿随时拉，现在一直在我的库房里。我的事情与张泌无关。 被告张明星辩称，汪大为说的基本是事实，这个酒是张泌找到我喊我合作，我们股份都是分好的，张泌40%，我60%，我找到汪大为后做这个酒，汪大为答应了后，我就带着张泌一路见汪大为落实好了，我们就交了10万元的酒钱，随时可以拖酒，库房也租了，大家准备做这个生意了，张泌因个人问题他重新联系了渠道，觉得我们这个酒贵了，然后直接跟我们说不做了，这个事情我就很难搞，就跟我说一句话让我退，怎么退，我们去谈，然后张泌说他不做了，不做了之后第2、3天大家不欢而散了，然后张泌自己跑到总部旗下子公司签了合同，汪大为在内部渠道看到了，就问我怎么把合同签了，我说不清楚，我问张泌怎么签合同没跟我说，然后张泌就喊我把钱退给他，但是我们之前合伙他40%，我60%，他直接说不做了，应该处理了之后再不做了，现在没讨论，就跟我说不做了，开始说得好好的钱也交了，库房也租了，如果张泌有其他渠道应该提前说，现在这边货也出了，所以现在导致这样，张泌给我打电话喊我退钱，但是我没有收他钱。 第三人钟加丽述称，我对这个事情不清楚，张泌是我前夫，我只晓得当时要做这个酒需要4万元，这个钱是我的账户打过去的，中途我听到过这个事，我对这个事情的意见就是如果签了合同，后面渠道就不影响。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日汪大为（以下合同中的乙方）与中山市国赢酒业有限公司（以下合同中的甲方）签订《忠义洪门啤酒销售合同》载明，本合同签署有效期自2019年9月28日至2020年6月27日，甲方授权乙方经销甲方忠义洪门啤酒全系列产品，包含未出品的忠义洪门啤酒新品，甲方授权乙方为甲方洪门啤酒产品在四川省甘孜藏族自治州地区的线下渠道经销商。线下经渠道是指在固定实体门店进行实物交易的销售渠道统称，包括但不限于中餐、夜场、超市、卖场、副食店等实体经营场所。对在本合同授权经销区域内出现非乙方经销的本合同约定产品，乙方有权对此提出异议，并向甲方提供证据，甲方应据此及时给予回复或处理等。 原告与张明星拟合伙在甘孜藏族自治州经营洪门啤酒，2019年12月由张明星出面与汪大为通过微信、电话等方式达成了在汪大为处购买洪门啤酒进行销售的协议。 2020年1月6日原告通过第三人向张明星转款40000元。 审理中，汪大为认可收到张明星支付的100000元。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《通话详单》《录音（整理资料）》《交易明细清单》《中山市国赢酒业有限公司忠义洪门啤酒销售合同》《转账凭证》《照片》《检测报告》《律师函》、电子数据等证据予以证明。 本院认为，根据2019年6月28日汪大为与中山市国赢酒业有限公司签订《忠义洪门啤酒销售合同》证明，2019年6月28日至2020年6月27日期间洪门啤酒生产厂家授权汪大为经销忠义洪门啤酒全系列产品，包含未出品的忠义洪门啤酒新品，中山市国赢酒业有限公司授权汪大为为中山市国赢酒业有限公司洪门啤酒产品在四川省甘孜藏族自治州地区的线下渠道经销商。原告的目的是在甘孜藏族自治州线下经营洪门啤酒，根据上述合同约定就应当在汪大为处购买。张明星与汪大为协商好，双方的合同已成立，双方应按合同享有权利及履行义务。原告认为汪大为不是省代理，故不能实现合同目的，该理由由与上述合同约定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告负有举证证明不能实现合同目的的举证责任。但原告所举证据不能证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因原告的证据不足，故其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日修订）第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张泌的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半），由原告张泌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二一年三月十六日 书记员  蒲 澍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6552号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：周斌，男，1994年12月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市乌当区。原告重庆红犇科技有限公司与被告周斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告周斌经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2500元、利息207.76元，共计2707.76元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年6月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告周斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，被告周斌与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告周斌向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年7月6日起每月6日前偿还本息225.65元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年6月8日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告周斌交付借款2500元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金2500元，借期内利息207.76元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周斌享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告周斌邮寄债权转让通知书。后被告周斌未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告周斌确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告周斌未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告周斌与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告周斌交付了借款，被告周斌应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周斌因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告周斌，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周斌于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2500元、利息207.76元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告周斌负担，此款限被告周斌于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3461号原告（案外人）：王某某，女，1983年7月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被告（被执行人）：康某某，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：张某某，男，1968年6月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告王某某与被告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心、康某某，第三人张某某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案。原告王某某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费8500元（原告已预交），由原告王某某负担。审 判 长  王建华人民陪审员  代本华人民陪审员  庞家贵二〇二一年三月十二日法官 助理  潘 晨书 记 员  周章琼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执679号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李协强，男，1977年02月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李协强银行卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2021年1月14日向被执行人李协强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李协强立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李协强至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李协强的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人李协强应向申请执行人支付截至2020年7月5日的信用卡透支本金25739.37元及利息（利息按照判决书计算）、利息1495.02元、分期手续费1690.3元，应向本院缴纳执行费287元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执679号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1517号原告：李小雨，女，1964年4月13日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，系河南程钢律师事务所律师。被告：赵春芝，女，1971年4月24日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，系河南金淼律师事务所律师。原告李小雨与被告赵春芝健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李小雨及其委托诉讼代理人刘晶晶、被告赵春芝及其委托诉讼代理人崔松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失88099元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月13日11时10分许，被告赵春芝驾驶二轮电动车，沿息县城关五一路由南向北行驶至星辰嘉苑路段时，与李小雨驾驶的二轮电动车相撞，致原告李小雨受伤的道路交通事故。原告李小雨受伤后在息县人民医院住院治疗，现已出院。后经息县交警大队认定双方对此次事故均负同等责任。现原告为维护其合法权益，故依法成诉。被告赵春芝辩称：1、该起事故虽然由息县交警队划分同等责任，但被告系由南向北正常行驶，被告应负次要责任或不承担责任；2、原告各项请求过高，质证时指出。本案经审理认定事实如下：2020年6月13日11时10分许，赵春芝驾驶二轮电动车，沿息县城关五一路由南向北行驶至星辰嘉苑路段时，与李小雨驾驶的二轮电动车相撞，致赵春芝、李小雨两人受伤，两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定赵春芝、李小雨负同等责任。事故发生后，原告李小雨入住息县中心医院住院进行治疗，经诊断为：1、右侧胫骨平台粉碎性骨折；2、右侧腓骨头骨折；3、中度贫血；4、右侧额面部血肿；5、右侧肘关节血肿；6、全身多处软组织擦伤。2020年7月19日出院，住院36天，花费医疗费35646.28元。2020年9月14日，原告李小雨再次入住息县中心医院住院进行治疗，经诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折术后切口感染。2020年9月28日出院，住院14天，花费医疗费9333.04元。门诊花费3871元。原告李小雨经息县人民法院委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行法医学评定，该鉴定中心于2020年12月31日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李小雨右下肢损伤伤残等级评定为十级；2、被鉴定人李小雨后续治疗费（含两处内固定取出）评定为人民币8000元；3、被鉴定人李小雨误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。（含内固定取出术时间）。另查明，原告李小雨现居住于息县产业集聚区办事处南湖社区，系城镇居民。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、原告的住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、息县产业集聚区办事处南湖社区居委会证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。鉴于原告李小雨的后期医疗费尚未发生，因后期治疗产生的费用，待实际发生后可以另行主张权利。本案原告李小雨因此次事故造成的损失为：1、医疗费48850.32元（35646.28元+9333.04元+3871元）；2、营养费90天×20元／天=1800元；3、护理费90天×128.4元／天=11556元；4、误工费180天×128.4元／天=23112元；5、住院伙食补助费50天×50元／天=2500元；6、伤残赔偿金34750.34元/年×20年×10%=69500.68元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为1000元；9、鉴定费2760元。以上各项合计166079元。本次事故，赵春芝、李小雨负同等责任，本院认定赵春芝、李小雨各按比例50%承担责任。因此被告赵春芝应赔偿原告李小雨各项损失83039.5元（166079元×50%）。关于被告赵春芝辩称原告李小雨患有××，与本次事故无关联，相关治疗费用应当从医疗费用中剔除，但未举证证明哪些费用与本次事故无关，根据医学治疗的复杂性，存在××产生相关费用的情况，无法排除与本次交通事故不存在因果关系，故对其该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告赵春芝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李小雨各项损失83039.5元。二、驳回原告李小雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取994元，原告李小雨、被告赵春芝各负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1988元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二一年三月二十九日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户名：息县人民法院账号：94100601003795667410001
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0106民初2270号 原告:何某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司。 法定代表人：梁某。 被告:梁某，住甘肃省兰州市。 原告何某与被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司、梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司、梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司及其法人梁某向原告何某赔付经济损失12535元(壹万贰仟伍佰叁拾伍元),终止房屋托管合同,并赔礼道歉。 经济损失包括:1、欠缴的3个月(2020年10月、11月、12月)托管租金4050元(合同约定每月1350元)2、托管以来房屋直接产生的物业费700元(2020年6月至12月)和采暖费535元(2020年11月、12月);3房屋内原有的1台电视机(价格450元)和2个柜子(价值约500元)的损失费(该公司未经原告同意擅自搬走并遗失一有证人可证明)；4逾期未支付托管租金而产生的违约金2700元(合同约定为两个月租金);5因其故意违约而造成的房屋难以收回并出租困难而产生的损失3600元; 事实和理由：2020年5月30日,原告何某与被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司签订了房屋(该房坐落于银川市××区)托管合同,托管期限自2020年5月30日至2022年5月29日,原告于2020年5月30日将房屋交付该公司。按照合同约定,每月30日为支付租金日。2020年10开始,该公司不按合同约定支付房租给原告,且房屋已转租第三方(个人)(期限为2020年8月1日至12月31日),并收取了5个月租金和押金共计7500元。10月至今,原告多次与该公司法人梁某打电话或发微信沟通未果,梁某明确表示“法院管我要我就有钱吗,还是协调不行强制执行,进黑名单,名下又没有财产。目前，原告既无法收取该房屋租金,亦无法收回房屋再行出租,给原告造成了直接经济损失。 被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司、梁某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据银川市存量房买卖合同、房屋托管合同、宁夏增值税普通发票、手机截图，以上证据合法、有效，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2020年5月29日，原告（甲方）与被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定，原告将位于银川市××区进行托管，托管期限自2020年5月30日至2022年5月29日，免租期为2020年5月30日至2020年6月30日。房屋租金每月1350元，付款方式为月付。违约方按月租金200%支付违约金。2020年度物业费为1909.92元，采暖费为1337.21元。原告自认已经支付房租至2020年10月31日，房屋于2020年12月收回。 本院认为，原告与被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司（乙方）签订的《房屋托管合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应依约履行合同，被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司未依约支付房屋租金构成违约，原告依约诉请解除涉案合同，本院予以支持。被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司应支付原告房屋租金1350元×2个月（2020年11月至2020年12月）＝2700元。被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司构成违约应承担违约责任，合同约定违约金为月租金200%，即2700元。半年物业费为1909.92元，被告实际使用1909.92元÷12个月×5个月（2020年7月-2020年12月）＝795.8元，原告诉请支付700元，本院予以支持。采暖费1337.21元÷5个月×2个月（2020年11月至2020年12月）＝534.88元。原告未提供有效证据证明其电视、柜子、房屋收回及难以出租的损失，该项诉请，本院不予支持。被告梁某并非涉案合同相对人，原告诉请被告梁某承担相应责任，本院不予支持。被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司、梁某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下： 一、解除原告何某与被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司签订的《房屋托管合同》； 二、被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司支付原告何某房屋租金2700元（2020年11月至2020年12月）及违约金2700元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司支付原告何某物业费700元、采暖费534.88元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告宁夏鼎晟博远房地产营销策划有限公司负担30元，由原告何某负担27元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇二一年三月十七日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1689号原告：陈俄。被告：赵德任。原告陈俄诉被告赵德任民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈俄于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈俄自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈俄撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈俄负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二十九日书记员 陈晓东
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保225号 申请保全人单某与被保全人法库县鑫百信种养殖专业合作社借款合同纠纷一案（2020）辽0124民特305号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年三月九日 书记员 卢嘉琳
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执368号 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民初5722号判决书，于2021年3月17日立案受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行成都麦力欢乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的1900.00元。执行中，本院已将1900.00元案款全部划至申请执行人账户，执行费50.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3616号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（曾用名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路10号翠林大厦8层808A，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托诉讼代理人：吴丹，系公司员工。 被执行人：田静，女，汉族，1983年8月9日出生，身份证住址辽宁省新民市。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司与被执行人田静金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初4299号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项883.4元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人以被执行人已向其履行完毕为由向本院申请结案；被执行人已缴交执行费50元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费50元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执3616号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇二一年三月二十四日 书记员  江 艺
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初134号 原告：王守贵，男，1982年12月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：盛作杰，贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。 被告：任廷举，男，1958年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告王守贵与被告任廷举合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王守贵及其委托诉讼代理人盛作杰，被告任廷举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运砂费、铲车租金、挖机租金共计79054.00元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告起诉之日至实际履行完毕之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事货物运输及工程机械租赁的从业人员。2018年3月，被告因承包大方县大山乡通组公路工程项目，雇用原告运输砂石等建材，并租赁原告的铲车及挖掘机在工地上使用。2018年8月9日，因被告无钱支付原告的运费及设备租金，便向原告出具了《现场签证》一份，载明欠原告运费、设备租金共计79054.00元，被告作为欠款人签字。之后，原告多次催要该款项未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告任廷举辩称：《现场签证》是我签的，但未经我们四个合伙人核算，欠付款项应当以砂厂出具的票据结算；至于欠款问题，我们会抓紧时间结到工程款后支付给原告。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月9日，被告任廷举向原告王守贵出具《现场签证》一份，载明王守贵运砂运费、铲车租金、挖掘机租金共计79054.00元，欠款人处由被告任廷举签字捺印。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。被告任廷举向原告出具《现场签证》并作为欠款人签字捺印的行为系对欠付运费及设备租金的结算行为，当事人结算之后应当在合理期限内履行义务，但结算至今已逾两年，被告尚未履行给付义务，故原告请求判令被告给付租金的诉讼请求应予支持。关于原告请求支付资金占用利息的诉讼请求。首先，原告所主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求为不明确的诉讼请求；其次，被告任廷举出具的现场签证并未约定欠款履行期限及违约责任等，并不存在违约行为，故原告请求判令被告支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条之规定，判决如下： 一、被告任廷举于本判决生效之日起十五日内支付原告王守贵运费及设备租金共计79,054.00元； 二、驳回原告王守贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888.00元，由被告任廷举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二一年三月十七日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1350号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行,住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚鹏飞，该行副行长。委托诉讼代理人：艾占昆、曾瑞，该行员工。被告:洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地:洛阳市伊川县吕店镇符村(国营农场)。法定代表人：申鹏涛，该公司经理。被告:洛阳永阔农业科技有限公司，住所地:洛阳市伊川县江左镇上王村。法定代表人：魏晓东，该公司经理。被告：申鹏涛，男，汉族，1988年8月26日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：魏晓东，男，汉族，1984年6月15日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：王茉莉，女，汉族，1986年9月14日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：申喜彬，男，汉族，1966年9月18日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：李姑女，女，汉族，1966年5月6日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：申鹏飞，男，汉族，1985年9月10日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳鹏阳农业科技开发有限公司（以下简称鹏阳公司）、洛阳永阔农业科技有限公司（以下简称永阔公司）、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，鹏阳公司、永阔公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求:1.判令鹏阳公司立即偿还借款本金5000000元、利息1078225元及罚息（罚息暂计至2021年2月24日为185062.5元,自2021年2月25日起按照月利率13.275‰计算至实际清偿之日止）；2.判令永阔公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞对上述全部借款本息承担连带还款责任；3.判令鹏阳公司、永阔公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。在诉讼过程中，农商行西工支行当庭表示上述诉讼请求第一项中的利息少算3000元，农商行西工支行不再变更该项诉讼请求，仍以原诉状中的诉讼请求为准。事实与理由:2018年12月1日，农商行西工支行与鹏阳公司签订《流动资金借款合同》，鹏阳公司向农商行西工支行申请5000000元贷款用于经营周转，永阔公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞自愿为鹏阳公司上述借款提供连带保证责任。合同签订后，农商行西工支行依约发放贷款，经农商行西工支行多次催促，鹏阳公司及其保证人均未按约还款，农商行西工支行将其诉至法院。鹏阳公司、永阔公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年12月1日，农商行西工支行与鹏阳公司签订《流动资金借款合同》，鹏阳公司向农商行西工支行申请5000000元的贷款用于经营周转，贷款期限自2018年12月1日起至2020年12月1日止，月利率为8.85‰，罚息利率为13.275‰，还款方式为按月付息，到期还本。永阔公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:农商行西工支行实际发放贷款时间为2018年12月1日，实际贷款金额为5000000元，贷款支付方式为受托支付，实际贷款到期日为2020年12月1日。2018年12月21日出现首次逾期。截至2021年3月24日，鹏阳公司尚欠逾期本金5000000元、利息1078225元及罚息247012.5元未付。综上所述，对于鹏阳公司向农商行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。农商行西工支行已依约发放款项，鹏阳公司未按时足额归还借款本息，鹏阳公司理应归还剩余贷款本金及相应利息。永阔公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞在保证合同上签字确认，该笔债务并未超过保证期间，永阔公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞应承担连带保证责任,各保证人承担保证责任后，可向主借款人鹏阳公司追偿。因农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金5000000元(该数额系截至2021年3月24日)；二、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行贷款利息1078225元及罚息247012.5元(该罚息暂计至2021年3月24日，之后的罚息以未清偿本金为基数，按年利率15.93%计算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、洛阳永阔农业科技有限公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳永阔农业科技有限公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为27821元，由被告洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳永阔农业科技有限公司、申鹏涛、魏晓东、王茉莉、申喜彬、李姑女、申鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月二十九日法官助理赵语欣书记员申斐
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初302号杨非：你方诉大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案案号（2021）辽72民初302号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费3942元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  程鑫二〇二一年三月二十六日法官助理卞鑫书记员梁汇源
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初318号 原告：李印双，男，1982年8月26日生，汉族，住址辽宁省。 被告：李印东，男，1978年10月11日生，汉族，住址辽宁省。 原告李印双与被告李印东关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 李印双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告借款1,000元；2、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：原，被告系亲属关系，2020年7月29日被告称给其车办理牌照，向原告借款1,000元，称过十天左右还清，原告微信转账1,000元给被告，被告收账（有微信转账为凭），原告多次催要借款，被告总是推托不还，原告实属无奈，望法院支持原告之诉求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能成功送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，因被告地址不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李印双的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已交），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月十八日 法官助理  黄 虹 书 记 员  林一楠 援引相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告：官国华，女，1961年5月7日出生，土家族，职业不详，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮政银行潜江支行）与被告官国华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告官国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：判令官国华立即清偿信用卡欠款10551.19元。事实和理由：2018年6月4日，官国华向中国邮政银行潜江支行申请办理信用卡，中国邮政银行潜江支行经审核后向官国华发放信用额度为8000元的信用卡1张，并与官国华签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。官国华领卡后，多次透支消费，未能按期还款，造成多次逾期。截止2020年8月12日，官国华尚欠本金7798.54元、利息1024.87元、其他费用1264.60元，违约金335.24元，应收利息127.94元，合计10551.19元，上述欠款经中国邮政银行潜江支行多次电话催收无果。为此，中国邮政银行潜江支行特提起诉讼，请求判如所请。官国华未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院结合中国邮政银行潜江支行的陈述、举证意见，经审理认定如下：中国邮政银行潜江支行提交的双方的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡催收业务系统信息打印件、信用卡交易及相关费用明细（债务形成流水清单），证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明中国邮政银行潜江支行所主张的事实，本院予以采信。对中国邮政银行潜江支行在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，官国华向中国邮政银行潜江支行申领信用卡时，其签字确认了已由中国邮政银行潜江支行提供格式条款的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、违约责任、解决争议的方法等内容。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案是信用卡纠纷，中国邮政银行潜江支行、官国华在从事案涉信用卡民事活动中均应遵循“诚信”这一社会主义核心价值观在法律上予以体现的原则。中国邮政银行潜江支行依据合法有效的合约向官国华核发信用卡，官国华理应按约使用该卡，履行相应义务。在该卡消费交易活动中，中国邮政银行潜江支行为官国华向特约商户提供代理结算付款服务，实为受官国华委托，官国华作为委托人应根据约定及法律规定偿还透支款，其未按期如数偿还透支款的行为因违背诚信原则构成违约。根据领用合约的约定，并结合中国邮政银行潜江支行的诉请，官国华应承担返还透支款本金7798.54元并支付相应利息、其他费用共计2752.65元的违约责任。中国邮政银行潜江支行的诉请合法有据，本院依法予以支持。官国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官国华于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行信用卡透支款本金本金7798.54元并支付相应利息、其他费用共计2752.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告官国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二一年三月三十日书记员  杨诗瑶
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保346号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：郑荣荣，女，1988年6月22日出生，汉族，住太原市小店区。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑荣荣银行存款55744.07元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费577元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑荣荣银行存款55744.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2625执141号申请执行人：马关天雄汽车销售有限公司，统一社会信用代码91532625MA6N12EQ13，住所：马关县马白镇骏城路（中石油下隔壁）。法定代表人：张雄，职务：经理。被执行人：黄廷贵，男，1980年7月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人马关天雄汽车销售有限公司与被执行人黄廷贵买卖合同纠纷一案，申请执行人马关天雄汽车销售有限公司依据本院已生效的（2020）云2625民初1665号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人黄廷贵支付购车款人民币9000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，于2021年2月7日向被执行人黄廷贵送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行支付申请执行人马关天雄汽车销售有限公司购车款人民币9000元的义务，并缴纳执行费50元。执行通知书发出后，申请执行人马关天雄汽车销售有限公司与被执行人黄廷贵于2021年3月16日自愿协商达成执行和解协议，即被执行人黄廷贵自2021年4月起于每月25日前支付申请执行人马关天雄汽车销售有限公司购车款人民币2000元，直至本案案款完全履行完毕止。因双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）云2625执141号案件的执行。终结期间，如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二一年三月二十五日书记员  李文俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执717号之一申请执行人：宿迁市国丰资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91321300684934524F，住所地宿城区。法定代表人：陈军。被执行人：玖久丝绸股份有限公司，统一社会信用代码91321300134798038K，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：朱烈。被执行人：宿迁市罐头食品有限责任公司，统一社会信用代码91321311142332828F，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：董斌。被执行人：江苏春绿粮油有限公司，统一社会信用代码91321311704020843C，住所地江苏宿豫经济开发区。法定代表人：张德强。被执行人：江苏健谷化工有限公司，统一社会信用代码91321311142313598D，住所地江苏宿迁。法定代表人：董良胜。被执行人：江苏禾友化工有限公司，统一社会信用代码913213111423136001，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：卜启芳。本院在执行宿迁市国丰资产经营管理有限公司与玖久丝绸股份有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、江苏春绿粮油有限公司、江苏健谷化工有限公司、江苏禾友化工有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人玖久丝绸股份有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、江苏春绿粮油有限公司、江苏健谷化工有限公司、江苏禾友化工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人江苏春绿粮油有限公司名下的位于宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会（不动产权证书号：苏（2017）宿迁市不动产权第0012953号）、宿豫区经济开发区张家港大道88号，期限为三年；二、查封被执行人玖久丝绸股份有限公司的位于宿迁市宿豫区经济开发区开发大道北侧1#办公楼不动产一处、位于宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭街8号35#1、34#1、33#1、32#1、31#1、30#1、29#1、28#1、27#1不动产九处，期限为三年；三、查封被执行人宿迁市罐头食品有限责任公司的位于宿迁高新技术产业开发区太行山路北侧不动产一处，不动产权证书号为：苏（2018）宿迁市不动产权第0036278号，期限为三年；四、查封了被执行人江苏禾友化工有限公司名下位于宿迁市经济开发区【北区】光前村厂房及土地使用权，期限为三年。五、被执行人玖久丝绸股份有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、江苏春绿粮油有限公司、江苏禾友化工有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人玖久丝绸股份有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、江苏春绿粮油有限公司、江苏健谷化工有限公司、江苏禾友化工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年三月四日书记员  刘家明
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执166号 陈德池/安徽东冉建筑劳务有限公司： 申请执行人陈德池与被执行人安徽东冉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：192430元及利息8570元，合计201000元。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，并支付本案相关费用，申请执行已向本院出具结案证明。至此，本院的（2020）粤1203民初1467号民事调解书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白银市公安局平川分局，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路128号。负责人：郭某，该局局长。委托代理人：牛某，该局法制大队科员。委托代理人：周某，甘肃铜城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，女，汉族，住甘肃省白银市。第三人：王某，女，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人白银市公安局平川分局（以下简称平川分局）因与被申请人韩某、第三人王某治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2020）甘7101行初70号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终105号行政判决，向本院申请再审。在本院审查期间，再审申请人以其已经履行了生效判决为由，向本院提出撤回再审申请的申请。本院认为，再审申请人平川分局自愿申请撤回再审申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人白银市公安局平川分局撤回再审申请。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二一年三月二十九日书记员 王浩浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执172号 申请执行人：李军平，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：潘祥，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人李军平与被执行人潘祥劳务合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初7013号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告潘祥于本判决生效之日起十日内向原告李军平支付工资41375元及利息（利息计算方式：以41375元为基数，自2020年1月3日起，按合同成立之时即2019年11月15日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率算至还清欠款之日止）。因被执行人潘祥未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李军平向本院申请执行，申请执行标的为43430.4元及利息。本院于2021年1月11日立案受理。 执行过程如下： 1.2021年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人潘祥发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2021年1月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人潘祥名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2021年3月23日，本院对被执行人潘祥采取限制高消费措施。 4.2021年3月23日，本院将被执行人潘祥纳入失信人名单。 5.2021年2月1日，本院约谈申请执行人李军平，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的43430.4元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为43430.4元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月二十六日 书记员  谌 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8150号原告：周建辉，男，汉族，1990年8月2日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：黄秋菊，女，汉族，1973年1月8日出生，籍贯：河南省西华县奉母镇姚南行政村姚南村，现住河南省南阳市宛城区。被告：肖成全，男，汉族，1973年4月28日出生，籍贯：四川省武胜县乐善镇圆山村，现住河南省南阳市宛城区。原告周建辉与被告黄秋菊、肖成全健康权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告肖成全身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周建辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年三月十九日法官助理高烨书记员蔡迎东
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1501号原告：武汉天翊鉴建筑工程有限公司。法定代表人：陈伟伟，总经理。委托诉讼代理人：李舟，湖北楚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所律师。被告：湖北德裕置业有限公司。法定代表人：胡建明，经理。委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。原告武汉天翊鉴建筑工程有限公司（以下简称天翊鉴公司）与被告湖北德裕置业有限公司（以下简称德裕公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李舟、被告的委托诉讼代理人叶红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翊鉴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金291,600元；2、判令被告向原告支付截止2021年2月1日止的违约金44,174元并支付自2021年2月2日起至欠款付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。事实和理由：被告德裕公司因项目需要，向原告租赁一台塔式起重机。原告依约提供塔机，但被告未按时支付租金，截止2021年2月1日，被告尚欠原告租金291,600元。因被告逾期付款已构成违约，应支付违约金。被告德裕公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告德裕公司承认原告天翊鉴公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方之间的工程设备租赁合同关系合法有效。根据双方于2020年12月30日签订的《协议书》，可确认被告德裕公司实际差欠原告天翊鉴公司租金320,100元，双方经协商后扣减部分租金被告德裕公司还需支付291,600元，若逾期则应自2020年5月1日起以320,100元为基数按日万分之五的标准承担违约金。现被告德裕公司未依约履行上述协议，已构成违约，应清偿全部租金并支付违约金。因被告德裕公司主张约定的违约金计算标准过高，本院根据原告天翊鉴公司的实际损失酌情予以调整，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北德裕置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉天翊鉴建筑工程有限公司支付租金291,600元及违约金（以291,600元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际付清时止）；二、驳回原告武汉天翊鉴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168元，由原告武汉天翊鉴建筑工程有限公司负担330元，被告湖北德裕置业有限公司负担2,838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二一年三月二十九日书记员  黄佩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云28民终330号上诉人（起诉人）：陈维清，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（起诉人）：曾彬，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人（起诉人）：毛龙山，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。共同委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈维清、曾彬、毛龙山不服景洪市人民法院（2021）云2801民初713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈维清、曾彬、毛龙山的上诉请求：撤销（2021）云2801民初713号民事裁定，支持指令景洪市人民法院依法受理本案。事实与理由：一审法院依据《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》裁定不予受理本案属于法律事实及法律适用错误。首先上诉人并非只诉黄付清要求其返还工程保证金120万元，而是要求李洪伟、文玉兰和周彦希共同来偿还，上诉人认为嵩明县人民法院（2018）云0127刑初604号刑事判决在事实认定中存在错误，120万元保证金是李洪伟收取，李洪伟、黄付清是共同犯罪，该判决没有认定120万元被李洪伟非法占有的事实，判定由黄付清承担还款责任，导致李洪伟逍遥法外，上诉人的120万元均未追回。西双版纳州公安局在办理李洪伟扫黑除恶专项案件中发现120万元情况，并建议上诉人通过民事诉讼追讨，李洪伟无任何合法事由侵占120万元，属于不当得利，请求二审法院撤销一审判决，指令景洪市人民法院受理本案。一审法院认为，依据《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中，诉争款项已被嵩明县人民法院（2018）云0127刑初604号生效刑事判决书认定系黄付清诈骗的犯罪事实，陈维清、曾彬、毛龙山以李洪伟、黄付清、文玉兰、周彦希作为被告，另行提起民事诉讼，要求李洪伟、黄付清、文玉兰、周彦希退还120万元保证金，应不予受理。故对陈维清、曾彬、毛龙山的起诉，一审法院不予受理。依据《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对陈维清、曾彬、毛龙山的起诉，一审法院不予受理。本院认为，上诉人陈维清、曾彬、毛龙山据以提起本案诉讼的“120万元保证金”已被人民法院生效刑事判决认定为黄付清实施的合同诈骗犯罪行为，故陈维清、曾彬、毛龙山的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回陈维清、曾彬、毛龙山的起诉，符合法律规定。综上，陈维清、曾彬、毛龙山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  玉的勒审判员  吕 勇审判员  陈 芳二〇二一年三月二十三日法官助理李丹书记员李静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1088号上诉人（原审被告）：河南建创置业有限公司，住所地：郑州市金水区未来大道73号院11号楼10层08号。法定代表人：张利伟，董事长。委托诉讼代理人：杨蒙娇，大沧海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：桑擎华，大沧海律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：李同秀，男，1941年8月24日出生，汉族，住内黄县。原审被告：河南建创置业有限公司内黄分公司，住所地：内黄县城向阳路西段南侧。法定代表人：温晓勇，经理。委托诉讼代理人：杨蒙娇，大沧海律师事务所律师上海分所。委托诉讼代理人：桑擎华，大沧海律师事务所上海分所律师。原审被告：任新民，男，1955年11月10日出生，汉族，住内黄县。上诉人河南建创置业有限公司因与被上诉人李同秀，原审被告河南建创置业有限公司内黄分公司、任新民民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020)豫0527民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020)豫0527民初4371号民事判决;二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人河南建创置业有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年三月二十九日书记员  张思光
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢240号申请执行人：尹红旭，男，生于1971年4月20日，汉族，住禹州市。被执行人：崔二杰，又名崔小杰，男，生于1976年5月13日，住禹州市。申请执行人尹红旭依据已经发生效力的（2019）豫1081民初3429号民事判决书立案恢复执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款220000元；或扣留、提取被执行人220000元的收入；或查封、扣押价值220000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月十九日书记员 ：闫荣乾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0225民初684号原告：甘南县鑫雅物业管理有限公司，住址：甘南县兴安雅苑小区内，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县兴安雅苑11号楼114号商服，统一社会信用代码：91230225MA1B9D3B2。法定代表人：李兵，公司经理。被告：谢曼丽，1970年6月29日出生，女，汉族，个体，住甘南县。原告甘南县鑫雅物业管理有限公司与被告谢曼丽物业服务合同纠纷一案。本院立案后，因原、被告双方以达成协议，故申请撤诉。本院认为，原告甘南县鑫雅物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘南县鑫雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费263.54元，减半收取131.77元，由原告甘南县鑫物业管理有限公司负担。审判员  马永权二〇二一年三月二十四日书记员  孙 聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1912号原告：刘元欣，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：张维建，男，1949年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孙锋，女，1952年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张毅，男，1978年6月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘元欣与被告张维建、被告孙锋、被告张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告张维建、被告孙锋、被告张毅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元欣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款人民币50万元，并自2020年3月1日起至2020年8月19日止，按月息2分的利率支付原告欠款利息；2、判令三被告自2020年8月20日起至借款还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍支付原告欠款利息；3、依法确认原告对被告位于青岛市黄岛区户房屋（产权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0105140号）享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖款优先受偿权；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：张维建与孙锋系夫妻关系，2019年5月16日，该两被告因急需钱用向原告借款人民币50万元，双方签订借款合同，约定借款利息及借款期限。两被告以其所有的位于青岛市黄岛区户房屋为该借款进行抵押，张毅为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未偿还借款，请求依法支持原告的诉请。张维建、孙锋、张毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《借条》、银行交易流水、《不动产登记证明》。因三被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：《借款合同》还约定：借期内，每月利息（率）为2.2%；借款期限自2019年5月16日至2019年11月15日；若借款人逾期还款，每天按千分之二的日利息（率）向原告支付借款利息。合同还对其他事项作出约定。张毅以担保人的身份在合同落款处签字，承诺担保期间36个月。2019年5月16日，原告通过银行转账方式向张维建汇款50万元。2019年11月27日，张维建、孙锋以其所有的坐落于青岛市黄岛区户房屋[权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0105140号]为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。庭审中，原告确认被告未向原告返还借款本金，仅支付了截至2020年2月份的利息。本院认为，原、被告签订的《借款合同》虽约定的利率标准、违约标准过高，但该合同系双方当事人真实意思的表示，其他条款仍合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定发放了贷款，已履行相应义务，但张维建、刘锋未按照合同约定还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的利息计算方法符合相关规定，本院予以采纳。根据原告主张的计算方法，自2020年3月1日至2020年8月19日期间，借款利息为57000元（50万元×2%×12个月×171天÷360天，注：通过计算软件生成）。因张维建、孙锋以其自有房产为上述借款提供了抵押，原告要求对抵押房产变现所得行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。借款合同虽注明张毅为担保人，但未明确保证方式，根据法律规定，该保证为连带责任保证，其应对上述抵押房产变现后不能清偿的部分债务承担连带清偿责任。综上，原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张维建、被告孙锋于本判决生效后10日内返还原告刘元欣借款50万元、支付利息57000元（自2020年3月1日起至2020年8月19日止），共计人民币557000元；并承担以50万元借款本金为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、原告刘元欣对被告张维建、被告孙锋提供的坐落于青岛市黄岛区户房屋[权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0105140号]所有权经变卖、拍卖所得价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告张毅对经过上述第二项仍不能清偿的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4400元，诉讼保全费3070元，共计7470元，由被告张维建、被告孙锋、被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月一日书记员  胡绪云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2206号 被执行人：李国汉，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西桂平市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1688号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2021年1月21日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李国汉须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人李国汉发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人李国汉未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人李国汉名下可供执行的财产，未查找到被执行人李国汉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人李国汉有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢德生
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1091号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行委托诉讼代理人尹小清、被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币153307.88元和利息49227.8元、违约金4724.9元，合计207260.58元（利息、违约金暂计至2020年9月17日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2018年9月27日，被告罗勇通过自助柜员机渠道向原告提出办理Ｅ分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了电子虚拟信用卡及ｅ分期借记卡，信用卡卡号6229××××0745；ｅ分期借记卡卡卡号：6222××××7009，分期付款手续费率：12.60%，首期手续费：560元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放金额人民币160000元。被告消费后自2018年12月25日起逾期未按照章程、领用合约约定及时履行还款义务，现已产生连续逾期。截止2020年9月17日，被告尚欠信用卡透支款153307.88元、利息49227.8元、违约金4724.9元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约。综上，为维护原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告罗勇答辩称，对本金、利息、违约金均无异议，钱是要还，但是现在拿不出。我只有一点一点的还。 根据庭审中原被告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告罗勇通过自助柜员机渠道向原告提出办理E分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、工银e分期业务须知的约定。“领用合约”约定：甲方为罗勇，乙方为中国工商银行股份有限公司资阳分行。第三条对账及还款的第3款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港元或100美元或100欧元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（3）因甲方在临时调高额度期满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣除（含透支扣收）。 2018年9月27日原告向被告签发电子虚拟信用卡及ｅ分期借记卡，信用卡卡号6229××××0745；ｅ分期借记卡卡号：6222××××7009。并分期金额为160000元，约定分期期数为36期，分期付款手续费率12.6%，首期手续费560元，手续费总金额20160元。首期金额4460元，每期金额4444元。原告偿还了部分透支借款后，截止2020年9月17日，被告已拖欠信用卡透支款本金153307.88元、透支利息49227.80元、违约金4724.90元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告罗勇签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告罗勇的债权债务关系明确，对原告要求被告罗勇偿还其所欠原告借款本息及违约金的请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告罗勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金153,307.88元、透支利息、违约金（截止2020年9月17日利息49,227.80元、违约金4724.90元；利息从2020年9月18日起以153,307.88元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止；违约金从2020年9月18日起按照最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取2204元(已由中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院交纳)，由被告罗勇负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二一年三月八日 书记员  肖燠
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异58号 案外人张利，男，汉族，1971年4月7日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街29-1号楼(万恒花园小区B3号楼)2单元401号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B3号楼)2单元401号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B3号楼)2单元401号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2019年6月13日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街29-1号楼(万恒花园小区B3号楼)2单元401号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0826执429号申请执行人：田国佳，男，1983年2月5日出生，汉族，职工，住黑龙江省桦川县。被执行人：杨占斌，男，1954年1月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2021）黑0826民初108号民事调解书，于2021年3月17日立案受理申请执行人田国佳与被执行人杨占斌借款合同纠纷一案，同日向被执行人杨占斌送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人田国佳与被执行人杨占斌自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0826执429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二一年三月二十九日书记员  邵剑军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特3号申请人：湖南东相智能装备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区机器人产业基地智新路8号。法定代表人：费岳湘，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王飞鹏、曹璐，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人：钟白容，女，汉族，1988年12月4日出生，住湖南省衡南县。申请人湖南东相智能装备有限公司（以下简称东相公司）与被申请人钟白容申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。东相公司称：请求依法撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字（2020）第599号仲裁裁决书（以下简称599号裁决书），钟白容承担本案诉讼费用。事实与理由：长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字（2020）第599号仲裁裁决书是错误的，该裁决书的作出违反了法定程序，并且缺乏事实依据和法律依据。一、599号裁决书要求东相公司支付钟白容2020年5月、6月1日至6月17日的工资是错误的。双方所签劳动合同约定钟白容的工资是每月5000元，东相公司已足额发放。东相公司提交的证据可以证实钟白容的转正申请表系其以不合法的手段取得，东相公司不认可其正式员工的身份。二、599号裁决书的作出违反了法定程序。钟白容在未经东相公司同意下擅自离职，为了不违反劳动法的规定，东相公司只能通过邮寄方式发送公告及辞退通知，解除与钟白容的劳动关系。钟白容不仅拒绝接受上述通知，反而前去申请劳动仲裁。雨花区仲裁委忽视上述案件细节，在未查明相关事实的基础上进行裁决有主次颠倒之嫌，599号裁决书的作出严重违反了法定程序。三、599号裁决书要求东相公司向钟白容支付经济补偿金7255.23元没有法律依据。现有事实和证据证实并非东相公司主动辞退钟白容，故钟白容要求东相公司支付经济补偿金没有法律依据。综上，请求依法撤销599号裁决书。钟白容称：东相公司主张撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字（2020）第599号仲裁裁决书没有事实和法律依据。仲裁裁决正确，请求驳回东相公司的申请。经审查查明：钟白容向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.东相公司支付2020年6月1日至2020年6月17日拖欠的工资；2.东相公司支付未足额支付的5月份工资1500元；3、东相公司支付无过失辞退通知金一个月工资8000元；4、东相公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金8000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出599号裁决书，裁决如下：1.东相公司自本裁决书生效之日起五日内向钟白容支付2020年6月1日至2020年6月17日拖欠的工资4266元；2.东相公司自本裁决书生效之日起五日内向钟白容支付2020年5月份拖欠的工资1500元；3.东相公司自本裁决书生效之日起五日内向钟白容支付违法解除劳动合同的赔偿金7255.23元；4.驳回钟白容的其他仲裁请求。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。经查明，东相公司未足额支付钟白容2020年5月、6月1日至17日的工资，应当予以补足。在双方劳动关系期间，东相公司解除与钟白容的劳动关系，但其解除劳动关系的理由于法无据，应认定为违法解除，东相公司应当向钟白容支付违法解除劳动合同的赔偿金。此外，东相公司申请撤销599号裁决书的事由，不属于上述法律规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南东相智能装备有限公司要求撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字（2020）第599号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖南东相智能装备有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王 勇审判员  刘文涛二〇二一年三月二日书记员  文 慧附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督841号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：段雨薇，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省开封县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年11月15日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为25×××43。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月12日，已发生欠款本息等费用共计42714.07元，其中本金29608元、利息10322.03元、逾期还款违约金2776.04元、其他手续费8元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月12日欠款42714.07元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段雨薇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金29608元、利息10322.03元、逾期还款违约金2776.04元、其他手续费8元，合计42714.07元[暂计算至2020年12月12日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费290元，由被申请人段雨薇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月二十五日书记员  刘宏龙
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2021）陕0116民初60号原告：丁华，男，1960年1月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。被告：景东旗，男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：杨毅，男，1979年5月26日出生，汉族，住西安市长安区。原告丁华与被告景东旗、杨毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁华及其委托代理人、被告杨毅到庭参加了诉讼，被告景东旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告互负连带责任给付原告借款45万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告景东旗因资金周转向原告借款50万元，双方约定借款利息为月息2分，期限为两年。后原告按照被告景东旗的要求向其出借50万元，但被告仅支付原告利息5万元后便不再支付。2020年1月17日，经协商，双方重新约定被告只偿还原告借款本金50万元即可，否则原告有权就未偿还部分的本金从出借之日起计算利息。上述借款由被告杨毅进行担保。借款后被告景东旗仅支付原告5万元借款本金，剩余45万元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告景东旗未到庭，无答辩。仅在审判员与其通话中陈述：其向原告借款50万元属实，但前后已经向原告偿还了10万元。 被告杨毅辩称：不同意偿还原告借款，因为景东旗未到庭，借款情况其不清楚，其是借贷关系的担保人属实。本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交了如下证据：1.结算业务申请书一份；2.收费凭证一份；3.证明一份；4.借据一份；5.还款协议一份；6.短信记录一组，以上六组证据证明目的：原告与被告景东旗之间的借贷合同关系成立，与被告杨毅之间的连带责任保证合同关系成立；原告通过案外人苍惠敏将借款给付给景东旗，履行了合同义务；证明被告景东旗仅偿还借款5万，至今未偿还剩余借款45万元的行为严重违约；证明被告景东旗杨毅应当互负连带责任偿还原告借款45万元及约定利息。被告景东旗未到庭无证据提交。被告杨毅坚持答辩意见无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的上述证据均依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告均系朋友关系，因被告景东旗资金紧张向原告及案外人杨小建借款。2018年9月25日原告通过秦农银行向案外人杨小建妻子苍惠敏转账470000元，并于当日交付苍惠敏现金30000元，苍惠敏将原告500000元转给被告景东旗指定的其母亲拓宏珍账户。被告景东旗当日向原告出具借条，写明：“今借到丁华人民币伍拾万元整，月利息两分，借用期两年，还款期2020年9月25日。借款人：景东旗。”被告杨毅作为该借款关系的担保人在借条上写明：“担保人：杨毅”。嗣后被告向原告偿还借款利息50000元后再未还款，担保人杨毅亦未承担担保责任。二被告于2020年1月17日向原告出具了还款协议，协议约定原告仅主张借款本金，不再要求被告景东旗支付借款利息，并约定了借款本金的偿还方案。被告景东旗于2020年6月18日委托杨小建向原告还款20000元，2020年7月27日委托景雷向原告还款30000元，之后未按照还款协议偿还借款，被告杨毅未承担其担保责任。本院认为：被告景东旗向原告借款500000元的事实，有原告向本院提交的有被告签字的借条及还款协议相佐证，故本院对原告及被告景东旗之间民间借贷法律关系予以确认。原告按照约定向被告景东旗履行了出借义务，被告景东旗应该按照双方约定按时向原告偿还借款，故对原告请求被告景东旗向其偿还借款450000元至诉请，本院依法予以支持。被告杨毅在上述借条中写明：“担保人：杨毅”双方之间形成担保法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”故被告杨毅对上述借款承担连带保证责任。故对原告请求被告杨毅对上述借款承担连带支付责任之诉请，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告景东旗于本判决生效后十日内支付原告丁华借款本金450000元。 二、被告杨毅对上述还款责任承担连带保证责任。如果被告景东旗、杨毅未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，本院减半收取4025元，该款原告丁华已预交，由被告景东旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员       贺美荣    二〇二一年 三 月 十八 日 书  记  员       蒋  萌1