河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终85号上诉人（原审被告）：鹤壁升龙置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与淇水大道交汇处升龙广场售楼部。法定代表人：王铭震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐芳，女，1985年11月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：段起龙：男，1980年11月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与天山路交叉口西南角。代表人：汤自成，该公司经理。委托诉讼代理人：郝晓华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宣有坤，金博大律师事务所律师。上诉人鹤壁升龙置业有限公司（以下简称升龙置业公司）因与被上诉人唐芳、段起龙、河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司（以下简称建业物业分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。升龙置业公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.改判驳回唐芳、段起龙对升龙置业公司的诉讼请求。3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.河南英华咨询有限公司不具备资产评估鉴定资质，且鉴定程序违法，升龙置业公司在原审中提出异议并申请重新鉴定，鉴定意见不应作为定案依据。2.原审未追加涉案房主李卫均参加诉讼，未查明装修是否有使用价值，程序违法。3.本案系房屋买卖合同纠纷，不是委托代理合同，升龙置业公司没有参与交房及装修，也没有任何过错，不应承担任何责任。唐芳、段起龙具有重大过失，应承担主要责任，判决承担20%责任与其过错不相适应。唐芳、段起龙辩称，1.司法鉴定结论科学客观，真实有效，应当作为本案的定案依据。首先，鉴定机构为升龙置业公司和唐芳、段起龙共同选取，一审中，在法院的组织下，升龙置业公司和唐芳、段起龙共同选取了鉴定机构，升龙置业公司对鉴定机构自始认可。其次，鉴定结论符合本案司法鉴定目的和审判需要。本案的争议焦点之一是查明因错误交房而给唐芳、段起龙造成的损失数额，即涉案装修工程的造价。升龙置业公司主张的资产评估不能客观真实地反映唐芳、段起龙的实际损失。再次，鉴定程序合法，鉴定机构按照法律规定程序出具了鉴定意见，程序合法有效。一审法院通知各方当事人到场。但在一审法院组织勘验的情况下，上诉人的工作人员拒绝在现场勘验笔录上签字。2.升龙置业公司认为原判遗漏当事人于法无据。本案为房屋买卖合同纠纷，重点在于裁判合同相对方之间的合同纠纷，至于案外人是否构成不当得利，不属于本案审查的法律关系。3.一审判令唐芳、段起龙承担20%的责任已经过重，升龙置业公司关于责任划分的上诉理由于法不符，于情不合。作为专业的知名商品房开发和物业服务企业，升龙置业公司和建业物业分公司错误交付钥匙，错误开通水电，错误出具票据，如无案外人要求交房，两家企业仍然不知道房屋交付错误。唐芳、段起龙作为消费者在购买房屋楼层布局极为特殊，没有门牌号且物业公司交付的所有的物品和单据，开通水电等都与商品房买卖合同相符的情况下，对开发商和物业公司当然具有信赖利益，一审判令唐芳、段起龙承担20%的责任已经过于苛责。建业物业分公司辩称，1.根据商品房买卖合同，向唐芳、段起龙交付房屋的是升龙置业公司，而非建业物业分公司，一审法院认定升龙置业公司与建业物业分公司是委托代理关系，判决建业物业分公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2.一审法院认定建业物业分公司在工作中存在重大过错，将A区7号楼一单元201的房屋钥匙拿给了唐芳、段起龙，该事实认定错误。望二审法院在查明事实的基础上，认定建业物业分公司在工作中不存在任何过错。建业物业分公司始终按照升龙置业公司审核的材料以及标记好的钥匙编号进行发放，没有任何过错。3.唐芳、段起龙存在重大过错，应自己承担装修错房屋所造成的损失。唐芳、段起龙向一审法院起诉请求：1.依法判令升龙置业公司、建业物业分公司赔偿唐芳、段起龙因错误交房造成的各项损失共计91500元；2.判令升龙置业公司、建业物业分公司立即向唐芳、段起龙交付《商品房买卖合同》中约定的房产；3.判令升龙置业公司向唐芳、段起龙支付逾期交付房屋违约金（按全部房价款435964元每日万分之一自2017年12月2日起计算至《商品房买卖合同》中约定房产实际交付之日止）；4、诉讼费由升龙置业公司、建业物业分公司承担。一审法院认定事实：2017年9月22日，唐芳、段起龙与升龙置业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，唐芳、段起龙购买升龙置业公司开发的位于淇滨区鹤淇大道北侧升龙广场A区7号商住楼202（升龙广场7号楼东1单元2层东2户）房屋，总价款为435964元。升龙置业公司于2017年12月1日前向唐芳、段起龙交付房屋。升龙置业公司委托建业物业分公司向业主交付房屋。2019年3月13日，建业物业分公司通知唐芳、段起龙办理了入住手续，建业物业分公司交给其标注为升龙广场A区7号商住楼202房屋钥匙（实际为201房屋钥匙）。同时开通了该房屋（实际为201房屋）水、电供应，并缴纳了装修保证金、配套费等相关费用。唐芳、段起龙拿到标注为202房屋（实际为201房屋）钥匙后，打开A区7号商住楼201房屋进行了装修。装修后，建业物业分公司通知唐芳、段起龙，其装修的房屋并非自己购买的A区7号商住楼202房屋，其装修的房屋系201房屋。后唐芳、段起龙与升龙置业公司、建业物业分公司进行协商，各方协议不成，唐芳、段起龙诉至法院。诉讼中，唐芳、段起龙于2020年4月27日申请对其装修房屋的价值进行鉴定。2020年11月5日，河南英华咨询有限公司对鹤淇大道升龙广场A区7号楼1单元2层201室装修工程鉴定造价总计90058.25元。唐芳、段起龙支付鉴定费5000元。一审法院认为，唐芳、段起龙与升龙置业公司签订了《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应依约履行自己的义务。升龙置业公司将交付义务委托建业物业分公司，建业物业分公司在工作中存在重大过错将A区7号楼1单元2层201室房屋钥匙拿给了唐芳、段起龙。为此，导致唐芳、段起龙对A区7号楼1单元2层201室房屋进行了装修。由于升龙置业公司与建业物业分公司之间是委托代理关系，建业物业分公司履行交房过程中存在重大过错，由此造成唐芳、段起龙的损失应由升龙置业公司承担80%责任。唐芳、段起龙在办理入住手续时疏忽大意。唐芳、段起龙购买房屋时和装修房子时，应该知道自己房屋的位置，其在接收房屋时对该房屋是否系其所购商品房亦负有审查义务。唐芳、段起龙未尽审查义务，并对房屋进行了装修，导致其产生了装修损失，其本身对此存在一定过错。故唐芳、段起龙对损失的后果也应承担20%责任。故升龙置业公司应承担76046.60元[（90058.25元+鉴定费5000元）×80%=76046.60元]。关于唐芳、段起龙请求升龙置业公司、建业物业分公司向其交付《商品房买卖合同》中淇滨区鹤淇大道北侧升龙广场A区7号商住楼202（升龙广场7号楼东1单元2层东2户）房屋及支付逾期交付房屋违约金诉讼请求。因唐芳、段起龙与升龙置业公司签订的《商品房买卖合同》中约定的A区7号商住楼202房屋交接手续已经完成，故对此请求不予支持。一审法院判决：一、升龙置业公司于判决生效后十日内赔偿唐芳、段起龙76046.60元；二、驳回唐芳、段起龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由唐芳、段起龙负担353元，升龙置业公司负担1735元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人升龙置业公司所提出的涉案鉴定意见不应作为定案依据的上诉理由。本案中，经唐芳、段起龙申请，一审法院委托河南英华咨询有限公司对涉案房屋装修工程造价作出司法鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资格，鉴定意见客观真实，一审法院采信鉴定意见并无不当。升龙置业公司虽提出该鉴定意见缺乏依据，但并未提交充分有效证据足以推翻该鉴定意见。上诉人升龙置业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人升龙置业公司所提出的原审未追加涉案房主李卫均参加诉讼，程序违法的上诉理由。本案系房屋买卖合同纠纷，唐芳、段起龙与升龙置业公司签订《商品房买卖合同》，购买升龙置业公司开发的房产，升龙置业公司委托建业物业分公司向业主交付房屋。唐芳、段起龙提起本案诉讼，请求升龙置业公司、建业物业分公司赔偿因错误交房造成的损失，系基于与升龙置业公司的房屋买卖合同法律关系，涉案房主并非本案必要的共同诉讼参与人，一审法院未追加其参加诉讼不存在程序违法之情形。上诉人升龙置业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人升龙置业公司所提出的本案系房屋买卖合同纠纷，升龙置业公司没有参与交房及装修，也没有任何过错，不应承担任何责任，唐芳、段起龙具有重大过失，应承担主要责任的上诉理由。本案系房屋买卖合同纠纷，升龙置业公司应依约履行向唐芳、段起龙交付房屋的义务。升龙置业公司委托建业物业分公司向业主交付房屋，因履行该房屋买卖合同产生的权利义务，依法应由升龙置业公司和唐芳、段起龙承担。商品房买卖合同中明确记载了唐芳、段起龙所购房屋的房号为升龙广场A区7号商住楼202，商品房买卖合同附件一房屋平面图明确标明了该房屋位置，唐芳、段起龙签字确认。建业物业分公司将标注为升龙广场A区7号商住楼202房屋钥匙（实际为201房屋钥匙）交给唐芳、段起龙，同时开通了该房屋（实际为201房屋）水、电供应。建业物业分公司履行交房过程中错误交付房屋和开通水电，存在主要过错。唐芳、段起龙接收房屋时，应当知道自己所购买房屋的位置，对该房屋是否系其所购房屋亦负有审查义务，唐芳、段起龙未尽审查义务，并对房屋进行装修，导致产生了装修损失，其本身对此存在一定过错。根据建业物业分公司和唐芳、段起龙各自的过错程度，一审认定唐芳、段起龙对损失的后果承担20%责任明显偏低，本院予以纠正，以建业物业分公司承担60%责任，唐芳、段起龙自行承担40%责任为宜。故升龙置业公司应赔偿唐芳、段起龙57034.95元[（90058.25元+鉴定费5000元）×60%=57034.95元]。上诉人升龙置业公司的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，上诉人升龙置业公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初167号民事判决；二、鹤壁升龙置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿唐芳、段起龙57034.95元；三、驳回唐芳、段起龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2088元，由唐芳、段起龙负担786元，鹤壁升龙置业有限公司负担1302元。二审案件受理费1701元，由鹤壁升龙置业有限公司负担1060元，唐芳、段起龙负担641元（限于收到本判决十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二一年三月十二日书记员  张亚楠