西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2405号     原告李钊，男，1982年9月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人刘崇凯，男，1945年5月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系原告李钊外祖父。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人杨占文，主任。   委托代理人李攀，该单位工作人员。   委托代理人李照芳，陕西松意律师事务所律师。   原告李钊诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）行政强制违法，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。原告李钊及委托代理人刘崇凯，被告XX城管委会委托代理人李攀、李照芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2020年7月7日，原告祖遗的位于XX城XX街道贺某某四组房屋被强制拆除。   原告李钊诉称，1981年原告父亲接替原告祖父到咸阳市工商银行工作，父亲将贺某某户口置换于祖父银行集体户口，后因父亲1997年被银行除名，原告户口挂靠父亲银行集体户口名下，原告在周陵贺某某XX组XX号出生、成长、生活至成人。2013年原告父亲病逝，因房屋年代久远形成危房，原告重新翻修增建平房362平方米合法产权房屋。2017年初，XX城管委会对贺某某实施房屋拆迁，因补偿过低，原告未能达成安置补偿协议。2020年7月7日凌晨50分左右，XX城管委会拆迁队将原告位于周陵街道贺某某XX组XX号房屋在无任何告知及补偿安置情况下强制拆除，损坏屋内外一切财产。请求：1.确认被告对原告位于XX城XX街道贺某某XX组XX号房屋的拆除行为违法；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一、证明；   证据二、2020年9月15日原告与XX城马部长通话内容；   证据三、XX城国土资源局拆迁算账明细单；   证据四、XX城集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法；   证据五、原告房屋拆除前后照片；   证据六、派出所出警图。   以上证据证明原告的主体适格。   被告XX城管委会当庭辩称：被告负责棚户区改造的拆迁工作，发布了实施方案和拆迁公告，但上述两个文件未造成实际影响；被告并没有实施拆除原告房屋的具体行政行为；原告诉请被告的行政行为是被告做出的，并且原告不能证明涉案房屋归原告所有，原告应对涉案房屋的宅基地使用权承担举证责任，原告主体不适格，诉请不成立。   被告XX城管委会向本院提交以下证据：陕西省西咸新区XX城征地拆迁公告2017年第15号、陕西省西咸新区秦汉新城国土资源和房屋管理局关于周陵街道办事处贺某某棚户区改造项目集体土地房屋征迁补偿安置的实施方案。证明被告作为拆迁人，发布了公告和实施方案，文件的发布不影响被告的实际权利。   本院依职权调取以下证据：谈话笔录一份、西咸新区公安局周陵派出所户籍登记簿一份、咸阳市公安局城内派出所户籍证明一份、中国工商银行股份有限公司咸阳分行招工登记表一份。   经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可。被告对原告证据一、二、三的真实性及证明目的均不认可；证据四与本案无关，应以被告提供的为准；证据五、六真实性不认可，证明目的不认可，照片没有体现拍摄时间、地点。原、被告对本院依职权调取得证据真实性均无异议。   本院对上述证据认证如下：原告证据一、二、四、五、六客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认；原告证据三，因系复印件且无原件进行核对，故对该证据不予彩信。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。本院依职权调取的证据，对真实性予以确认。   经审理查明，原告李钊系案外人李某甲之子，李某甲系案外人李某乙之子，案外人李某乙在周陵街道办事处贺某某四队拥有宅基地一处，在李某乙、李某甲先后去世后，原告对该宅基地上房屋进行翻修增建。2017年8月30日，陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局作出2017年第15号《陕西省XX城征地拆迁公告》及《关于周陵街道办事处贺某某棚户区改造项目集体土地房屋征迁补偿安置的实施方案》，其中2017年第15号《陕西省XX城征地拆迁公告》规定：“一、拆迁人：陕西省西咸新区XX城管理委员会；委托实施单位：XX城国土资源和房屋管理局、咸阳市渭城区周陵街道办事处；项目名称：贺某某棚户区改造；拆迁范围：贺家西村村界以东，天工二路以北，天工三路以南，周康路以西范围内属贺某某的建（构）筑物…”；《关于周陵街道办事处贺某某棚户区改造项目集体土地房屋征迁补偿安置的实施方案》规定：“…二、本次征迁范围为贺某某整村拆除；三、本次拆迁安置采取产权调换安置与货币化安置相结合的方案进行，群众可根据各自实际情况任选其一…二十四、被征收人选择产权调换统一安置的，人均安置建筑面积原则上不低于50平方米，最高不超过60平方米，并无偿给予10㎡营业性用房。（祖遗院落、单职工等享受政策性安置的，只增加住宅面积，不给于商业用房）…二十六、符合下列情况之一的，征迁时可增加相应房屋安置面积：…（三）祖遗院落（全家属在外职工）可享受两个人的安置面积（不给过渡费）…”。2020年7月7日，在未与原告签订房屋拆迁补偿协议情况下，原告的房屋被强制拆除。原告对该拆除行为不服，故提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。   本院认为，关于原告李钊是否为本案的适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据本院依职权调取的谈话笔录、西咸新区公安局周陵派出所户籍登记簿、咸阳市公安局城内派出所户籍证明、中国工商银行股份有限公司咸阳分行招工登记表，可以认定原告作为该房屋的所有人与该房屋的拆除行为具有利害关系，是本案的适格原告。   关于XX城管委会是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和事实根据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时、应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。在立案登记制背景下，起诉人在起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任。对位于征收范围内的房屋，根据我国现行法律规定，不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等，均为政府及其职能部门的法定职权。因此，对拆迁过程当中无书面决定的强制拆除行为，首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。考虑到发布征地拆迁公告、房屋征迁补偿安置实施方案的行政机关，具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，根据行政行为受益原则推定上述主体均有可能实施强制拆除行为。结合本案，原告涉案房屋位于征收范围内，被告XX城管委会作为贺某某棚户区改造项目的拆迁人，该涉案房屋被拆除后，无任何主体主动承担拆除原告房屋的责任，XX城管委会实施强制拆除行为具有高度盖然性，故可以推定XX城管委会实施了被诉强拆行为，原告以XX城管委会作为被告提起本诉，并无不当。XX城管委会虽然辩称未实施案涉强拆行为，但其并未提交被诉强拆行为确系其他主体实施的证据，其应承担举证不能的法律后果。故XX城管委会是本案适格被告。   关于强制拆除行为是否合法的问题。结合本院确认的原、被告提交的证据及本院依职权提交的证据，本案的起因系被告在原告所属的村进行征地拆迁过程中，因征地拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，都应在完成补偿安置工作之后按照法定程序予以拆除。本案中，被告在未与原告就房屋征收问题达成安置补偿协议的情况下将原告房屋拆除，于法无据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条明确规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中，被告未提交证据证明被诉强制拆除行为履行了上述法定程序，其行为违反了上述法律规定。   综上，被告XX城管委会拆除原告房屋的行为违法，但因案涉房屋已被拆除，不具有可撤销之内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：   确认被告陕西省西咸新区XX城管理委员会于2020年7月7日强制拆除原告李钊位于XX城XX街道贺某某四组的房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区XX城管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审 判 长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   邵荣玲                             二〇二一年三月三十日                             书 记 员  周炜峰          1