wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初194号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎凡兴，男，1977年8月5日出生，广西壮族自治区来宾市武宣县人，壮族，小学文化，农民，住来宾市武宣县。因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2014年1月8日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2014年12月16日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2021年3月9日 开庭日期2021年3月19日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2021〕Z102号起诉书，指控被告人黎凡兴犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人黎凡兴对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年11月23日下午，被告人黎凡兴途经来宾市兴宾区正龙乡屯峡村往大湾乡夏至村方向村口甘蔗地附近时，看见被害人韦承良停放在该处的一辆黑色女式弯梁大阳牌两轮摩托车未拔钥匙，遂将该摩托车盗走。2020年12月2日16时许，公安机关在来宾市武宣县三里镇二级路边将黎凡兴抓获。破案后，公安机关将被盗摩托车找回并发还给被害人韦承良。经认定，被害人韦承良被盗摩托车价格为人民币5035元。 另查明，被告人黎凡兴因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2014年1月8日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2014年12月16日止。 本院意见被告人黎凡兴的行为构成盗窃罪。被告人黎凡兴具有前科的酌情从重处罚情节以及归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪的从轻情节。 判决主文被告人黎凡兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二一年三月十九日 书记员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1345号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，营业场所：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 被执行人：周陆英，女，1962年3月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初761号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人周陆英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周陆英在银行存款69346.51元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月十三日 书记员  万金金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初967号原告：牟希雅，女，汉族，19978年4月11日出生，住重庆市渝中区新华路。被告：李秘，男，汉族，1993年5月3日出生，住湖北省恩施市屯堡乡马者村。第三人：谭罡，男，土家族，1996年8月28日出生，住湖北省恩施市屯堡乡马者村。原告牟希雅与被告李秘、第三人谭罡合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟希雅及其代理律师黄涌豪、第三人谭罡到庭参加了诉讼。被告李秘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟希雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告转让费36700元，并支付自2020年4月8日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告疫情期间因要转让其名下的觅居(重庆)酒店管理有限公司(以下简称“觅居酒店”)，被告知道该消息后随即微信联系原告希望原告将该酒店转让给被告自己经营。双方微信谈好转让价格为4万元，加上原告为被告支付的两个月房租80000元、押金5000元及工商代办费用200元，被告共需支付原告53200元，被告于2020年3月18日支付原告10000元，2020年4月8日支付原告6500元，并于2020年4月8日向原告出具欠条，欠条载明“本人李秘422801199305032435，由于资金周转不开于2020年4月8日欠牟希雅654126199704111028，人民币:参万陆千染百元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，李秘承诺于2020年9月份结清。双方约定由牟希雅住所地人民法院管辖，车希雅因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、交迺费、误工费等或其他损失，由李秘承担”。在此期间，因被告向原告表示自己不方便受让见居酒店的股权，与原告协商将原告觅居酒店的股权转让给被告的弟弟，即本案第三人。原告随通过工商代办将觅居酒店的股权转让给第三人，同时也将觅居酒店的法定代表人变更为第三人。之后，原告多次催促被告支付欠款，但被告至今仍未支付，原告已经履行了作为转让方的相关义务，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特诉至贵院，望判如所请。被告李秘未作答辩。第三人谭罡述称原告所述均为事实。原告牟希雅围绕诉讼请求依法提交了微信转款记录、微信聊天记录、觅居（重庆）酒店管理有限公司工商档案信息、欠条、《法律服务委托服务》及发票、以及原告的暂住登记凭证等证据，被告李秘未予质证，第三人对上述证据均无异议，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月至4月期间，原告牟希雅与被告李秘以微信方式达成商铺转让合同，双方约定：牟希雅将觅居（重庆）酒店管理有限公司转让给被告经营并将公司股权转至被告指定的第三人谭罡名下，转让价格为40000元，加上原告为被告垫付的房租8000元、押金5000元以及工商代办费用200元，被告共需支付原告53200元。合同约定后，被告于2020年3月18日向原告转账支付10000元，2020年4月8日向原告转账支付6500元。剩余款项，2020年4月8日被告向原告出具欠条，欠条载明“本人李秘，422801199305032135，由于资金周转不开于2020年4月8日欠牟希雅654126199704111028，人民币:参万陆千染百元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，李秘承诺于2020年9月份结清。双方约定由牟希雅住所地人民法院管辖，车希雅因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、交迺费、误工费等或其他损失，由李秘承担”。此后，李秘未再向原告支付剩余转让款。庭审中，牟希雅为证明因本案诉讼产生律师费5000元，举示了《法律服务合同》及发票等证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告通过微信的方式达成了事实上的店铺转让合同，该系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，合同双方均应依法、依约行使各自权利、履行各自义务，原告依约履行了自身义务，而被告在履行合同期间未按照合同约定履行支付剩余的店铺转让款的义务已构成违约。原告请求法院判决被告支付剩余转让款36700元并按照双方约定支付按照合同约定承担迟延交付租金的自2020年4月8日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求李秘支付律师费5000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告李秘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秘在判决生效起十日内向原告牟希雅支付店铺转让款36700元并支付自2020年4月8日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算的违约利息；二被告李秘在判决生效起十日内向原告牟希雅支付律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告李秘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐少阳二〇二一年三月二十四日书记员  陈 双
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初64号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：张峰，男，1977年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告张峰信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1395元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  郭骏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3637号原告：昆山市周市鑫之浩精密模具厂，住所地昆山市周市镇兰泾路61号，统一社会信用代码92320583MA1XDY539T。负责人：肖春红,该厂厂长。被告：淮安市淮安区永达塑料制品厂，住所地淮安市淮安区三堡乡沙口村，统一社会信用代码913208037682516673。法定代表人：常建花。原告昆山市周市鑫之浩精密模具厂（以下简称鑫之浩模具）与被告淮安市淮安区永达塑料制品厂（以下简称永达塑料）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告负责人肖春红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫之浩模具向本院提起诉讼请求，1、被告支付原告加工费26300元。2.请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2019年通过报价单的格式合同，合作过几次模具加工，原付款方式约定模具加工完成后，开发票之后1个月付款。现在早已过了约定期限，打过好几次电话催款，刚开始一直说稍微晚付。现在电话也不接，直接不付款。原告认为，原被告之间的合作关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无理由违约付款。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告永达塑料未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年,原告根据被告要求进行模具加工，原告完成加工义务，并开具发票给被告。现被告未按时付款，引起该纠纷。上述事实由报价单、发票、微信聊天记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合案件事实，原告为被告加工模具，双方成立事实上的加工合同关系，依法成立有效，受法律保护。本案中，现原告完成加工义务，被告理应支付款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项26300元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市淮安区永达塑料制品厂在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市鑫之浩精密模具厂款项26300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费458元，减半收取229元，由被告负担。原告预交的案件受理费229元，本院予以退还；被告应当负担的229元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811184815；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年三月二十三日书记员  邵振华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初838号 原告：商广余，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘洪吉，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。 委托诉讼代理人：孙伟，北京市冠衡律师事务所律师。 原告商广余与被告刘洪吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告商广余于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商广余的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商广余撤诉。 案件受理费659元由原告商广余负担。 审判员  王海业 二〇二一年三月二十五日 书记员  时东青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2506号原告：重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号。法定代表人：顾颖玲，总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：李雪茹，住重庆市渝中区***。被告：郭丽兰，住重庆市渝中区***。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司与被告李雪茹，被告郭丽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛迪亚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆盛迪亚物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二一年三月十八日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1264号原告：武威赤兔马汽车租赁有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北关西路**天瑞花园小区**商业**。法定代表人：张某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市，系该公司经理。被告：凉州区住房和城乡建设局，住，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街城建大厦/div>法定代表人：赵某，系该局局长。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住甘肃省武威市，系该局财务审计股干部。原告武威赤兔马汽车租赁有限公司（以下简称赤兔马公司）诉被告凉州区住房和城乡建设局（以下简称凉州区住建局）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤兔马公司法定代表人张某1及委托诉讼代理人张某2、被告凉州区住建局委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤兔马公司向本院提出诉讼请求：判令凉州区住建局支付赤兔马公司租车费19.488万元及两年的利息1.66万元，诉讼费由凉州区住建局承担。事实与理由：2018年2月28日凉州区住建局与赤兔马公司签订了两台车的租赁合同，分别用于大气防治办公室与供热办公室。合同约定车辆租赁费为每天280元。大气防治办公室使用车辆460天，合计租赁费12.88万元，供热办公室使用车辆236天，合计租赁费66080元，后经赤兔马公司多次催要，凉州区住建局均以经费不足为由推诿拒付，故诉诸法院。凉州区住建局委托诉讼代理人辩称，租赁车辆及租赁费用均属实，但我单位现在经费紧张，请求延期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赤兔马公司提交的车辆租赁合同原件两份、用车明细清单及租赁费税务发票中的12.88万元（均为原件）凉州区住建局均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对赤兔马公司提交的合计为66080元的用车明细清单和租赁费税务发票,凉州区住建局称发票上并无主管领导签字，但用车人确实为单位工作人员，用车人的签字和用车事实属实，因此本院对其真实性及证明效力予以确认。根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日凉州区住建局与赤兔马公司签订了两台汽车的租赁合同，分别用于大气防治办公室与供热办公室，合同约定车辆租赁费为每天280元。大气防治办公室使用车辆460天，合计租赁费12.88万元。供热办公室使用车辆236天，合计租赁费66080元。后经赤兔马公司多次催要，凉州区住建局推诿不付，遂形成诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。赤兔马公司与凉州区住建局签订的车辆租赁合同意思表示真实，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。赤兔马公司将案涉车辆出租给凉州区住建局使用，凉州区住建局应当按约定支付租赁费。根据赤兔马公司提供的税务发票和用车明细单，能够证实凉州区住建局拖欠租赁费19.488万元的事实，因此赤兔马公司要求凉州区住建局支付19.488万元车辆租赁费的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于赤兔马公司主张欠款利息的请求，因合同中并未约定，该请求无据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、凉州区住房和城乡建设局于判决书生效之日起三十日内支付武威赤兔马汽车租赁有限公司车辆租赁费19.488万元；二、驳回武威赤兔马汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4474元，减半收取2237元，由凉州区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马 柏二〇二一年三月十一日书记员 王奕源
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初654号原告：定州市宏盛储运有限公司，住所地：定州市定曲路（焦化厂），统一社会信用代码：91130682673217036Q。法定代表人：庞京卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：卜增民，男，1977年12月13日出生，汉族，住定州市。原告定州市宏盛储运有限公司（以下简称宏盛公司）与被告卜增民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司法定代表人庞京卫及其委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼，被告卜增民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年10月19日因购车向原告借款80000元，后又于2016年3月8日向原告借款50000元。上述借款被告至今未还，故起诉请求依法判决。庭审中，原告称扣过被告一次运费，相当于偿还了4000元。被告卜增民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：原告经营货物运输业务。2014年10月19日，被告向原告借款80000元用于买货车，原告给付了被告80000元现金，被告给原告出具了借条。2015年2月10日，原告扣下被告运费4000元。2016年3月8日，被告再次买车，又向原告借款50000元并出具了借条，原告通过银行转账给被告60000元，其中10000元系原告出借给他人由被告代收。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录及取款记录、证人证言等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款130000元，事实清楚，证据确实、充分，借贷行为不违反法律规定。原告主张已扣被告运费4000元抵顶相应欠款，要求被告偿还原告126000元，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜增民于本判决生效后十日内偿还原告定州市宏盛储运有限公司借款126000元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告卜增民负担1410元，由原告负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾海永二〇二一年三月二十三日书记员  韩祖豪
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁0283刑初176号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐某某，男，1992年9月2日生， 汉族，初中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处 。2016年3月25日因吸毒被平度市公安局罚款人民币500元。2020年12月10日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2021]91号                  指控事实              2020年1月7日上午，被告人徐某某在平度市汽车站北侧代某某经营的排骨米饭饭店内，在帮助代某某办理POS及的时候，索要了代某某的浦发银行信用卡及密码。后徐某某当场使用刘忠英的POS机分两次盗刷代某某信用卡内的人民币20016元，并于当天让刘忠英将该钱款汇至其银行账户内。      2020年12月9日，徐某某被侦查人员抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实。2020年12月10日，徐某某与代某某达成和解协议，徐某某赔偿代某某人民币21100元，代某某对徐某某的行为表示谅解。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。可以适用缓刑。                                被告人      意见              被告人徐某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，退赔被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员  雷 敬 日            二○二一年三月二十六日        本件与原件核对无异      书 记 员  郝 向 宏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2050号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。法定代表人：张瑞林，系该行行长。被执行人：范建礼，男，1960年09月06出生，汉族，住宝鸡市金台区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人范建礼金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初19519号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询并无其他可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为270626.53元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿270626.53元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月二十五日书记员  张 盼
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5809号原告：张某。被告：殷某，住：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告张某与被告殷某物业劳务合同纠纷一案，原告张某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费75元，由原告张某负担。审判员  赵兴中二〇二一年三月八日书记员  韩剑昆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7664号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:徐跃骅，女，1987年4月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告徐跃骅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6444号原告：廖才星，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人:杨帆。原告廖才星与被告重庆建工第三建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告廖才星于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖才星自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖才星撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖才星负担。审 判 员 周绍月二〇二一年三月十日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0505执48号杨**、李守真：本院执行的申请执行人杨**与被执行人李守真借款合同纠纷一案中，我院依法强制扣划了被执行人李守真在四方台区太保镇政府的工资款3050.00元，并已将扣划款交付给申请执行人，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6489号原告：刘婷婷，女，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘家瑞，男，1999年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：莫晏，女，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘婷婷与被告刘家瑞、被告莫晏法定继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘婷婷撤回起诉处理。审 判 员  李 雪二〇二一年三月四日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保103号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟孝泉，系该社正式职工。 被申请人：王旭初，男，汉族，1974年10月26日出生，住四川省平昌县。 被申请人：李英，女，汉族，1978年8月26日出生，住四川省平昌县。 被申请人：李进，男，汉族，1974年8月18日出生，住四川省平昌县。 被申请人：张兰芳，女，汉族，1974年10月8日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人王旭初、李英、李进、张兰芳金融借款合同纠纷，于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王旭初、李英、李进、张兰芳的银行存款1150000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人王旭初、李英、李进、张兰芳的银行存款1150000元(含微信、支付宝)予以冻结，冻结期间为一年。 案件申请费5000元，由申请人平昌县农村信用合作联社。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 陈鸿亮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4944号原告：宋于祥，男，1979年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：程杰，男，1973年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告宋于祥与被告程杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告宋于祥到庭参加诉讼，被告程杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋于祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资19320元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告程杰承担。事实和理由：原告从事木工工作，2019年9月份原告经第三方扬州中盛商务信息咨询有限公司介绍出国劳务，约定原告出国（柬埔寨）劳务一年，从2019年9月底到柬埔寨，因第三方扬州中盛商务信息咨询有限公司将商务签证办成了旅游签证，致使原告在柬埔寨无法正常劳务，被告被当地政府机关违法用工罚款1000元人民币。原告于2019年农历腊月26日回国。当初约定工资压一个月发放，在原告准备回国前，被告尚欠原告工资三个月，合计19320元，因被告无钱支付，故出具欠条一份。回国后，原告多次和被告催要工资，被告以种种理由拒付，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告程杰未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告程杰未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木工装潢工作，2019年9月份原告经第三方扬州中盛商务信息咨询有限公司介绍认识被告程杰，后随被告程杰到柬埔寨出国劳务。2020年1月19日，被告程杰向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到宋于祥工资壹万玖仟叁佰贰拾元整，承诺三个月结清”，并落款有被告程杰签字以及日期2020.1.19。后原告多次向被告催要工资，但被告至今未付。现原告以被告下欠工资19320元未付为由，起诉至法院。在本案审理过程中，因被告程杰下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向被告程杰公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告程杰应诉。被告程杰在限期内未到庭应诉，故缺席审理。上述事实有原告宋于祥的身份证、被告程杰出具的欠条一份及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告程杰欠原告工资款19320元，有被告程杰向原告宋于祥出具的欠条原件为证。现被告程杰至今未与原告结清该工资款，其行为明显违约，应负此纠纷的全部责任。故原告要求被告程杰给付下欠的工资款19320元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告未能及时偿还原告该工资款，客观上给原告造成一定的经济损失，对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告程杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程杰于本判决生效之日起十日内给付原告宋于祥工资款19320元及利息（利息计算方法：以19320元为基数，自起诉之日起至债务偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元、公告费600元，合计883元，由被告程杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  贺延智人民陪审员  陈永兰二〇二一年三月八日书 记 员  黄培雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3643号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：王冲，男，1984年10月23日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告王冲担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月2日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款40500元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月2日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为528元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月2日，案外人南京银行向被告发放了贷款40500元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月28日理赔了34561.36元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金33950.27元、代偿利息（含罚息）611.09元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月28日，被告尚欠原告代偿本金33950.27元、代偿利息（含罚息）611.09元；被告自2020年9月3日起至代偿之日2020年11月28日未支付担保费558.73元（以主债权金额40500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款34561.36元[代偿本金33950.27元、代偿利息（含罚息）611.09元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月29日起至实际清偿之日止，以代偿本金33950.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费558.73元（担保费以主债权金额40500元为基数，自2020年9月3日起计至代偿之日2020年11月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费558.73元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款34561.36元及利息（自2020年11月29日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金33950.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告王冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费558.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告王冲承担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月十九日书记员  邹志广
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保289号之一申请人：温荣科，男，1982年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：尹某。被申请人：陈某。申请人温荣科向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹某、陈某银行存款共计75000元，或查封同等价值的其他财产，并提供徐增宇、张雅虹名下位于沈阳市浑南新区建筑面积57.79平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹某、某瑞银行存款共计75000元，或查封同等价值的其他财产；二、查封徐增宇、张雅虹名下位于沈阳市浑南新区建筑面积57.79平方米的房产档案（新档案号：10-2-0107267）。案件保全费770元，由申请人温荣科预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1928号原告：詹燕妮，女，1994年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：李丹，女，汉族，住重庆市开州区。原告詹燕妮与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。原告詹燕妮向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款5910元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均为售卖银饰品的电商，被告经常因缺货通过原告发货给客户，被告付款给原告，被告通过原告出售货物，共欠原告5910元，原告催收被告一直拖欠未付，故诉至法院。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案为买卖合同纠纷，目前无证据证明双方约定了合同履行地，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而原告现有证据不足以证明原告在本案起诉时已在重庆市渝中区连续居住一年以上，故本院对本案不具有管辖权。本案移送原告所在地即原告住所地福建省莆田市荔城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖一航二〇二一年三月二十七日书记员  曾德宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初829号原告：宋九古，男，1964年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：宋卫林（系原告之子），男，1991年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告宋九古诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋九古的委托诉讼代理人宋卫林及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋九古向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金17512.67元（违约金以原告已交付房价款1549794元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月22日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042502571。该合同约定：1、原告以1549794元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，违约金起始时间应从约定交房次日起计算，实际收房时间应以竣备时间为准。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1549794元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、国税发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年4月1日起至2019年7月22日止（逾期113天）的逾期交房违约金17512.67元（1549794×0.01%×113），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告宋九古支付逾期交房违约金17512.67元;二、驳回原告宋九古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢21号之三 申请执行人：孔祥正，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住安敏省庐江县。 被执行人：高梦婷，女，汉族，1996年11月22日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高梦婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高梦婷在徽商银行4121××××0002账户内存款人民币9318.97元。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年三月四日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：施正东联系电话：181××××6395
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1802刑初70号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李朝宏，男，汉族，1972年8月20日出生于宣城市宣州区，小学文化，务农，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年2月20日被本院取保候审，同年3月4日经本院决定逮捕，同月12日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人李朝宏犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人李朝宏到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2021年3月8日将本案中止审理，同年3月15日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李朝宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李朝宏具有坦白、酒后持注销可恢复的机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的逾期未年检达报废标准的机动车等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人李朝宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年11月1日18时许，被告人李朝宏酒后持D型机动车驾驶证（状态注销可恢复）驾驶未悬挂号牌的逾期未年检达报废标准的普通二轮摩托车，从其住处至宣州区宣九路4㎞+500m路段被执勤交警查获。被告人李朝宏归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，李朝宏血液中的乙醇含量为105.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2021年1月22日，被告人李朝宏自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李朝宏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，前科查询说明，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明等，认罪认罚具结书，现场笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第1531号《司法鉴定意见书》，视频制作说明及光盘，证人陶某的证言，被告人李朝宏的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李朝宏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李朝宏酒后持状态注销可恢复的驾驶证驾驶未悬挂号牌的逾期未年检达报废标准的机动车，从重处罚。被告人李朝宏归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李朝宏自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人李朝宏对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李朝宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙文庆 二〇二一年三月十五日 法官助理 夏 慧 书 记 员 夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保382号被保全人：张玉岭。本院在执行申请执行人张秀芹与被执行人张玉岭机动车交通事故责任纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉岭名下财产33133元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十八日书记员  牛 瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1794号原告：胡建岗，男，1964年11月19日生，汉族，。委托诉讼代理人：李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：张振营，男，1986年3月19日生，汉族，住。原告胡建岗诉被告张振营劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建岗的委托诉讼代理人李法良到庭参加了诉讼，被告张振营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款1650元及利息（自欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的银行利率至欠款实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年麦后原告受雇于被告，在被告承揽的宁夏自治区隆德县通讯光缆项目中进行架设安装作业，当时约定管吃、管住、管路费日工每天净钱150元，当年年底结清。2019年2月4日经原、被告的妻子在场对照工底共同结算，被告尚欠原告工资款1650元，民工胡朝米书写了欠条，被告亲笔签名予以确认。之后，原告等人多次催要，被告分文未付。被告张振营缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告在被告承揽的宁夏自治区隆德县通讯光缆项目提供劳务。2019年2月4日双方对工资进行结算后，案外人书写了欠条，欠条中记载被告张振营欠原告胡建岗1650元，还款时间2019年付清，被告在欠条中进行签名确认。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款1650元，有被告出具的欠条证实，欠款事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，被告应按照欠条支付原告工资款。双方并未在欠条中约定逾期还款的利息，关于原告主张的利息，可以自起诉之日起即2021年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振营于本判决生效后七日内支付原告胡建岗工资款1650元及利息（利息自2021年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际付清之日止）；二、驳回原告胡建岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年三月十日书记员  刘晓娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6767号原告：顾荣方，男，1955年7月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。被告：丁一民，男，1976年11月29日出生，汉族，住常州市武进区。原告顾荣方与被告丁一民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾荣方及其委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼，被告丁一民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾荣方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年以承接绿化工程需要资金为由向原告借款100000元，并承诺两年内归还。到期后，经原告多次催要，被告始终不予归还。后被告于2018年2月15日再次出具借条一张，写明向原告借款100000元，并口头承诺于2018年年底还清，但原告多次催要，被告又承诺于2019年年底还清，但2019年年底至2020年年初，原告多次拨打被告电话催促还款，被告始终不接听原告电话，也不与原告见面，时至今日，被告仍旧未还款。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实并支持原告诉讼请求。被告丁一民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾荣方开设建材经营部，其经营场所与被告丁一民家相邻。2015年初，丁一民以做园林绿化工程收购树苗缺少资金为由向原告顾荣方借款100000元。丁一民后于2018年2月15日再次向顾荣方出具借条一张，借条载明“今借顾荣方现金100000元”，并将原借据收回。后顾荣方向丁一民催要该款无着，遂向本院起诉。上述事实由当事人陈述、借条等为证。本院认为，被告丁一民向原告借款，双方未约定归还时间，原告可随时主张被告归还。被告丁一民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁一民于本判决生效之日起十日内归还原告顾荣方借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费1070元、公告费600元，合计3970元，由被告丁一民负担(该款于本判决生效之日起十日内支付原告顾荣方)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  何德钰人民陪审员  李高源二〇二一年三月二十五日书 记 员  胡 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2508号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：许强，男，1974年11月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告许强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2017年10月25日至2020年10月25日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年10月25日向被告发放了贷款300000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年2月5日，被告尚欠借款本金47843.29元、利息1262.9元、罚息3501.92元、复利103.63元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款47843.29元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日，利息1262.9元、罚息3501.92元、复利103.63元；自2021年2月6日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47843.29元及其利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日，利息1262.9元、罚息3501.92元、复利103.63元；自2021年2月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告许强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元，由被告许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0113行初156号原告胡希恒，男，1934年8月9日出生，汉族，住贵州省修文县。原告胡希龙，男，1940年1月18日出生，汉族，住贵州省修文县。原告胡学进，男，1968年6月27日出生，汉族，住贵州省修文县。原告胡德，男，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇华鑫大厦7楼。法定代表人管庆良，县长。第三人修文县嘉鑫农资日杂土产有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县翠屏东路16号。法定代表人郑江。原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德诉被告修文县人民政府及第三人修文县嘉鑫农资日杂土产有限公司行政登记一案，原告于2020年5月18日向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）黔01行初189号行政裁定书，裁定该案移送本院审理。经审理，本院于2020年8月13日作出（2020）黔0113行初338号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）黔01行终333号行政裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院在继续审理过程中，原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德以原、被告及第三人已在协商处理案涉土地为由，于2021年3月23日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈国祥二〇二一年三月二十四日法官助理唐菲娅书记员张启惠
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初385号原告：范世文，男，1961年1月15日出生，汉族，住乐平市。被告：东港市羽旭建筑工程有限公司，地址：辽宁省丹东市东岗市新天地财富广场1#商住楼5幢106-206，统一社会信用代码：91210681MX0TWWX489。法人代表：郝玉龙，系公司董事长。被告：王中华，男，1976年11月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：浙江宏舜建设有限公司，地址：浙江省温州市泰顺县雅阳镇百汇路东段34号五楼，统一社会信用代码：91330104MA2GNB422L。法定代表人：叶细何，系公司法定代表人。原告范世文与被告东港市羽旭建筑工程有限公司、王中华、浙江宏舜建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告范世文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解三被告共同支付原告劳务报酬185,603元，2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月，被告浙江宏舜建设有限公司承包浙江省丽水市缙云县“云水华庭”小区楼盘建筑工程，并将该工程的劳务工程部分发包给被告东港市羽旭建筑工程有限公司，被告东港市羽旭建筑工程有限公司于2020年4月又将“小区2号楼、4号楼、5号楼的主体结构模板支撑”以及“小区主体二次结构模板支撑”工作转包给原告，由原告来负责完成，于是，该公司员工即被告王中华便代表被告东港市羽旭建筑工程有限公司与原告范世文签订两份协议书：由原告包清工包人工方式、自带工具完成工作，单价分别是每平方35元和39元。之后，原告范世文组织民工石水华等20人（清工）按照被告劳务公司和王中华的要求完成了两份协议约定的工作。2020年9月初，被告王中华对原告组织民工所完成总工程量进行了确认，并进行了结算，总工程款为1,409,469元，但未付清报酬。期间被告东港市羽旭建筑工程有限公司支付民工报酬95,380元，被告浙江宏舜建设有限公司支付民工工资1,013,029元，共支付1,192,066元，扣除打模款31,800元，尚欠269,254元未付清。现由于被告东港市羽旭建筑工程有限公司迟迟不履行支付义务，原告与这些民工便找到发包方即被告浙江宏舜建设有限公司要求支付剩余报酬，2021年1月13日，该公司则按照王中华确定的工程量再次支付83,651元，剩余185,603元未予支付，被告浙江宏舜建设有限公司告知原告起诉再行支付。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。现原告按照被告的要求完成工作任务，被告劳务公司及王中华却未按照约定全面履行支付报酬的义务，然而，原告其实和石水华等民工一样，原告应得报酬也属于民工工资范畴，被告浙江宏舜建设有限公司作为发包方，在承包方未支付民工工资的情况下，应当按照国家相关法律法规的规定，履行支付民工工资的义务，况且，据了解，被告浙江宏舜建设有限公司现仍拖欠被告劳务公司工程款100多万元未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉求事项如前，请依法支持原告诉请。被告东港市羽旭建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是普通的承揽合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释【2015】5号第28条）的规定：“农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”也就是说建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，本案即应由浙江省丽水市缙云县“云水华庭”小区楼盘建筑工程所在地人民法院管辖。故申请人特向贵院申请将本案移送至浙江省缙云县人民法院。被告浙江宏舜建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，根据原告向法院提交的起诉状和证据，可充分证实：原告系承包了浙江省丽水市缙云县“云水华庭”住宅小区的部分主体结构模板支撑及部分二次结构模板支撑工程，主体结构及二次结构模板支撑业务是建设工程施工合同，不是普通加工承揽合同，因此，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，原告将本案起诉至乐平市人民法院违背专属管辖的规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”之规定，本案系专属管辖，本案建设工程所在地和施工行为地均在浙江省丽水市缙云县境内，故本案应由浙江省丽水市缙云县人民法院管辖。综上所述，乐平市人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至浙江省丽水市缙云县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即被告住所地或合同履行地人民法院对合同纠纷案件均有管辖权。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告的陈述及起诉时提供的证据显示，原告在缙云县“云水华庭”小区楼盘进行施工，对合同的履行地未进行书面约定，现双方已结算工程量，只有部分工程款未付清，原告起诉要求被告给付工程款，故本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告所在地。因此，被告浙江省缙云县人民法院和合同履行地人民法院即本院均有管辖权，现原告选择向合同履行地人民法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告东港市羽旭建筑工程有限公司和被告浙江宏舜建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二一年三月十日书记员  石羽娟
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初845号原告：陈小燕，男，汉，身份证号码513××××××××××××，住四川省渠县×××××××××××。委托诉讼代理人：李伟光，广东卓献律师事务所律师。被告：黄美珍，女，汉，身份证号码441××××××××××××，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××。被告：连平县同晟生态农业发展有限公司，住所地：连平县××××××××××××××××××。法定代表人:黄美珍。原告陈小燕与被告黄美珍、连平县同晟生态农业发展有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陈小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按陈小燕撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年三月十七日书记员  袁艺祯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602财保70号 申请人：张永奎，男，汉族，1981年9月7日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：候兆萌，男，汉族，1999年10月12日出生，住亳州市谯城区。 申请人张永奎于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人候兆萌名下皖ＳＰ××××号车辆进行财产保全，保全价值5万元。申请人张永奎已向本院提供其担保人丁四凡名下位于亳州市谯城区××街溪桂山庄南楼第1单元-601（证号：皖2017亳州市不动产权第0××5号）不动产为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被申请人候兆萌名下皖ＳＰ××××号车辆，期限为二年。 二、查封申请人的担保人丁四凡名下位于亳州市谯城区××街溪桂山庄南楼第1单元-601（证号：皖2017亳州市不动产权第0××5号）不动产，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人张永奎预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邱奇美，女，1991年10月20日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邱奇美信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金49102.29元及利息6540.56元、违约金（滞纳金）8024.26元、其他费用2180.17元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计65847.28元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邱奇美。申领情况：2017年8月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××58。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金49102.29元及利息6540.56元、违约金（滞纳金）8024.26元、其他费用2180.17元,合计65847.28元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱奇美于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金49102.29元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告邱奇美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2901号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈小波，男，汉族，1982年9月22日出生，住成都市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告陈小波信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  徐佐 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛素
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3561号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：王开利，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告王开利担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月4日理赔了46793.03元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月16日，被告尚欠原告代偿本金45104.16元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年7月9日起至代偿之日2020年10月4日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款45104.16元[代偿本金45104.16元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以代偿本金45104.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年7月9日起计至代偿之日2020年10月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告王开利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款45104.16元及利息（自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45104.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告王开利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告王开利承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3022号西安玉衡导航科技有限公司、李姣：申请执行人西安玉衡导航科技有限公司与被执行人李姣民间借贷纠纷一案，本院依据的（2020）陕0113民初21169号民事调解书发生法律效力。被执行人李姣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安玉衡导航科技有限公司向本院申请执行，现被执行人李姣已将本案案款25445.5元和执行费282元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执3022号执行案件执行完毕，于2021年3月15日结案。二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初112号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：农日成，男，1968年7月5日出生，壮族，住广西崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告农日成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以需补充证据为由，于2021年3月3日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费113.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年三月三日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保404号被保全人：田思河、董顶霞。本院在执行申请执行人焦永练与被执行人田思河、董顶霞提供劳务者受害责任纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人田思河、董顶霞名下财产7.6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月二十二日书记员  牛 瑞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初752号原告：尹栋，男，1978年1月18日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：孙子宏，男，1980年12月7日出生，汉族，住大同市。原告尹栋与被告孙子宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹栋到庭参加诉讼。被告孙子宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付款项27160元（其中运费13580元，赔偿金额13580元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，原告为被告运输货物，被告欠原告运费13580元一直未付。经过多次催要，被告找各种理由推脱，今年7月16日，被告为原告书写欠条一张，承诺7月26日前全部归还，如到期不还，愿加倍赔还。所以依法诉讼，恳请贵院维护合法权益。被告孙子宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2020年7月16日，原告向被告出具欠条一份，内容为：今欠尹栋运费款13580元整，于7月26日前全部归还，如到期不还，愿加倍赔还。以上事实有原告提供的欠条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告拖欠原告运费13580元，现被告承诺的付款期限届至，原告主张被告给付运费，依据充分，本院予以支持。对于原告主张赔偿金13580元，本院认为，被告承诺的“愿加倍赔还”未明确赔偿额计算的基数，原告主张按拖欠运费为基数的二倍计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院酌情由被告负担原告损失的30%，作为被告应负担的赔偿金额，为4074（13580×30%）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙子宏于本判决生效之日起十日内偿还原告尹栋运费13580元，赔偿金额4074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由原告负担84元，被告负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年三月十一日书记员 孟慧星
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0926刑初37号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被害人罗某，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告人于某某，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住肃宁县，现住该村。因涉嫌诈骗罪于2020年11月30日被肃宁县公安局刑事拘留，2020年12月16日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。 辩护人王宝华，河北在信律师事务所律师。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉（2021）Z14号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李臣英出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人王宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2013年11月14日,被告人于某某、韩某（已判决）以办理信用卡周转资金为由,哄骗罗某向其借款200万元人民币,借款期限一个月,并让罗某将款转入沧州河北银行齐某和付某的账户内,为保证不支出该款,于某某、韩某将齐某、付某银行卡及身份证交罗某保存。然而在罗某不知情的情况下,于某某、韩某分别于2014年11月15日、11月17日、12月25日将以上钱款通过网银支出,用于还账及购买期货。到还款期后于某某、韩某二人以拒接电话、拒回短信等方式躲避欠款。 2、被告人于某某、韩某（已判决）事先与韩某1（已判决）商量,以韩某1名义在中国银行办理信用卡一张,用于资金周转,后于某某、韩某向王某借款200万元,用于办理信用卡。2013年5月29日,韩某1在明知该200万元系从王某处借款的情况下,以自己名义在中国银行肃宁支行申请办理了一张40万元的信用卡,并将该卡交给于某某和韩某使用，于某某、韩某利用这张信用卡数次消费后均未还款,中国银行肃宁支行工作人员分别于2014年7月28日、8月30日向韩某1下达了催收通知书,并多次通过电话催收欠款,但二人始终未将所欠信用卡款归还,截止到2014年7月,已累计欠款247627.17元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，量刑建议为十二年，并处罚金十万元；触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，量刑建议为五年五个月，并处罚金五万元。 被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人于某某在盗窃罪中系从犯，盗窃的资金是韩某掌控、操作，被告人于某某所起作用较小，被告人于某某和韩某存在多次向罗某还款的情况；被告人于某某具有自首情节；签署了认罪认罚具结书，悔罪态度很好，系初犯、偶犯，应从轻或减轻处罚。 经审理查明，1、2013年11月14日,被告人于某某、韩某（已判决）以办理信用卡周转资金为由,向罗某借款200万元人民币,并要求罗某将款转入齐某和付某的银行卡内,后将该银行卡及齐某和付某的身份证交由罗某保管。在罗某不知情的情况下,被告人于某某、韩某通过网银将二百万元转出,用于还账及购买理财产品，后于某某、韩某二人以拒接电话、拒回短信等方式拒不还款，被害人罗某当庭称韩某曾偿还其共计1万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人于某某的供述，同案犯韩某的供述，被害人罗某的陈述，证人付某、齐某的证言，（2016）冀0926刑初55号刑事判决书，中国农业银行个人结算业务申请书一份，河北银行流水，河北银行银行卡照片，中国农业银行借记卡明细查询，网上银行交易凭证、齐某、付某开户明细、购买理财产品凭证，户籍证明信等证据证实，足以认定。 2、被告人于某某、韩某（已判决）与韩某1（已判决）商议，向王某借款200万元,以韩某1名义在中国银行办理信用卡一张,用于资金周转，并于2013年5月29日,成功办理了一张40万元额度的信用卡,韩某1将该卡交给于某某和韩某使用，于某某、韩某利用这张信用卡数次消费后均未还款,中国银行肃宁支行工作人员分别于2014年7月28日、8月30日向韩某1下达了催收通知书,并多次通过电话催收欠款,但二人始终未还款,截止到2014年7月,已累计欠款247627.17元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人于某某的供述，同案犯韩某1、韩某的供述，证人马某、王某的证言，（2016）冀0926刑初55号刑事判决书，中国银行肃宁支行的业务交易单、催缴通知书、截止2014年7月27日韩某1欠款记录，辨认笔录，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 另查明，被告人于某某案发后主动到公安机关投案自首。 本院认为，被告人于某某以非法占有为目的,伙同他人秘密窃取他人200万元,数额特别巨大,其行为侵犯了他人的财产权，构成盗窃罪；其伙同他人透支信用卡，经二次书面催缴仍拒不还款，造成银行247627.17元经济损失，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被害人当庭称还款一万元系韩某偿还，且被告人未提供任何还款证据，故无法证实其有退赔情节，被告人供述中认可其与韩某是合伙关系，盗窃案中的资金均是打入其卡内，二人共同花费，故不宜区分主从犯，对辩护人提出的被告人系从犯、有退赔情节的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人于某某有自首情节，可以从轻处罚；其在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处理。被告人于某某应与韩某{被（2016）冀0926刑初55号刑事判决书判处}共同退赔被害人罗某经济损失199万元，与韩某、韩某1{被（2016）冀0926刑初55号刑事判决书判处}共同退赔中国银行肃宁支行247627.17元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条，第四十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2035年11月29日止；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、责令被告人于某某与韩某共同退赔罗某经济损失199万元。 三、责令被告人于某某与韩某、韩某1共同退赔中国银行肃宁支行247627.17元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王冰洁 人民陪审员  逄金坤 人民陪审员  张瑞莲 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王龙灿
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0115执2031号杨凤菊：你/你单位申请本院执行与翟文海、英丽侠民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人翟文海、英丽侠的财产状况。如不能提供有关被执行人翟文海、英丽侠财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0303执558号申请执行人：张正新，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：陈广辉，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。张正新申请执行陈广辉返还原物纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈广辉的存款人民币300000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前，向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 许富宝二〇二一年三月五日法官助理 化明礼书 记 员 徐文虎
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2097号原告：盐城索乐仕能源科技有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街62号，统一社会信用代码91320924MA1MMC87XE。法定代表人：张玉萍，该公司总经理。被告：江苏明耀光伏科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村，统一社会信用代码91320412MA1ME8J326。法定代表人：施郁峰。原告盐城索乐仕能源科技有限公司诉被告江苏明耀光伏科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理。原告盐城索乐仕能源科技有限公司于2021年3月4日收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盐城索乐仕能源科技有限公司撤回起诉处理。本裁定不准上诉。审判员  刘伟叙二〇二一年三月十二日书记员  石嫦娥
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初379号   原告：常要峰，男，1953年9月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   被告：宋石磊，男，1984年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。   原告常要峰与被告宋石磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告常要峰的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告宋石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告常要峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费16,474元及逾期支付利息1,729.80元（16,474元×6%÷12个月×21个月），共计18,203.80元。2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月至7月期间，被告给原告承包的位于拜城县托克逊乡的工程提供劳务。后被告支付了部分劳务费，但就剩余16,474元劳务费未付。2018年10月30日，被告向原告出具一份欠条，承诺于2019年2月（春节前）一次性支付完毕。付款期间到后，被告以各种理由推脱至今未付。现原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   原告常要峰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据。   被告于2018年1月30日向原告出具的一份欠条，证明被告欠原告劳务费16,474元的事实。经审查，原告提交的该份证据，能客观证实被告欠原告劳务费的事实，证据来源及形式符合法律规定，且与待证事实有关联，本院对原告提交的欠条予以采信。   被告宋石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，应承担不利的后果。   本院经审理，认定事实如下：   2018年5月至7月期间，被告给原告承包的位于拜城县托克逊乡的工程提供劳务。后被告支付了部分劳务费，剩余16,474元劳务费未付。2018年10月30日，被告向原告出具一份欠条，承诺于2019年2月（春节前）一次性支付完毕。付款期间到后，被告以各种理由推脱至今未付劳务费。   本院认为，提供了劳务应当获得相应的报酬。被告雇佣原告为其承包的工程干活，原告提供了劳务，被告应支付相应的劳务费。被告于2018年10月30日向原告出具一份欠条，足以证明原告给被告提供劳务后，被告欠原告劳务费16,474元的事实，现原告要求被告支付劳务费16,474元的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予以支持。原告主张按6%计付自2019年3月至2021年1月拖欠劳务费的利息，符合法律规定，本院对原告主张利息1,729.80元的请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告宋石磊于本判决生效之日起五日内支付原告常要峰劳务费16,474元；   二、被告宋石磊于本判决生效之日起五日内支付原告常要峰逾期利息1,729.80元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费255.09元，减半收取计127.54元，由被告宋石磊负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   罗   永   怀   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日   法 官 助 理   张波书记员汤文芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3661号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：淳天公，男，1972年11月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告淳天公担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月7日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款25000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月7日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为325.93元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月7日，案外人南京银行向被告发放了贷款25000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月3日理赔了21334.19元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金20956.97元、代偿利息（含罚息）377.22元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月3日，被告尚欠原告代偿本金20933.06元、代偿利息（含罚息）377.22元；被告自2020年9月8日起至代偿之日2020年12月3日未支付担保费344.9元（以主债权金额25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款21310.28元[代偿本金20933.06元、代偿利息（含罚息）377.22元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以代偿本金20933.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费344.9元（担保费以主债权金额25000元为基数，自2020年9月8日起计至代偿之日2020年12月3日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费344.9元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告淳天公于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款21310.28元及利息（自2020年12月4日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金20933.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告淳天公于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费344.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告淳天公承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执526号（2021）辽0115执527号尹昊：你/你单位申请本院执行与何伟民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人何伟的财产状况。如不能提供有关被执行人何伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二一年三月九日书记员  赵 越