广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初9号原告：钟祥端，女，汉族，1940年8月15日出生，广东省始兴县人。委托诉讼代理人：张建娇（系婆媳关系），女，汉族，1960年12月16日出生，广东省始兴县人。被告：周玉如，女，汉族，1968年6月29日出生，广东省始兴县人。被告：周家建，男，汉族，1995年10月28日出生，广东省始兴县人。委托诉讼代理人：周庚如（姨甥关系），女，汉族，1962年11月4日出生，广东省始兴县人。原告（反诉被告）钟祥端与被告周家建、（反诉原告）周玉如排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥端的委托诉讼代理人张建娇、被告周玉如、周家建的委托诉讼代理人周庚如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）钟祥端向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院终止被告对原告建房的侵权行为。2、判决被告拆除清理建在公共乡村道路中的一切违章违法建筑物，恢复道路畅通。3、判决被告清除在原告建房的基地中擅自埋下的化粪池排污管、排水管和排烟管。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本属罗所村15小组村民，1994年经小组规划，政府部门审批同意利用宅基地建房。被告的建房基地在前面，原告的建房基地在后面，批准时是一墙之隔为界址。（附《集体土地建设用地使用证》（94）字第0222120900570号）东：水圳、南：水圳、西：（被告家）、北：周才顺、钟月虾。建设用地124平方米。由于被告先建房，对政府核发的建设使用证置法律不顾，批少建多擅自扩大侵权面积行为，还把原告核批的建设用地13米侵占了几十公分之后还继续侵占。并且所有的排污、排水管道安装在原告的建房基地中，抽油烟机也向原告建房的空间排放。还把原告建房的必经的总路堵死，在道路中间违章砌了一道六、七米的红砖墙，堵死路口并安装大门。另一道路堆放泥渣、柴火、瓦砾、杂物等，阻止原告无法运输材料进场施工，而且继续在原告的建房基地堆上自家杂物。自从政府审批核发了原告建房使用许可证后，就因原告是纯女户，势力单薄，在这么多年建房中遭到了被告强大的家庭、家族势力无端骚扰，并暴力阻扰、恐吓、破坏、殴打（2015年元宵前被告与其家族殴打原告致轻伤，住院治疗数月）、堵塞公共道路等手段，最终导致原告至今都未如愿把房屋建好。目前还是一块已打下基础的空地。因被告的霸道行为和违法行径，及原告作为罗所村15组的一名小组长，城南镇政府通知要求双方调解，但被告根本不理睬，也不到场。原告在建房时不知多少次遭到了被告的暴力阻扰，建筑师傅也不敢做，使建筑材料损失惨重，最后根本无法施工。曾报警多次，但也得不到解决落实。根据上述事实和理由，请求人民法院依法保护公民的合法权益，人身安全，依法判决被告拆除清理所侵权的一切设施和障碍物，终止一切违法行为，恢复乡村公共道路的畅通。被告（反诉原告）周玉如针对本诉答辩称，我没有任何侵占行为，所以不存在原告的诉讼请求。一、起诉本案不是钟祥端本人的真实意思。钟祥端因病生活不能自理，由其女儿周凤顺服侍，近2年全瘫，全无意识。钟祥端未提供身份证原件核对，起诉状中“诉讼人”一栏不是钟祥端本人的签名，不是其本人的指印，本案是张建娇擅自以钟祥端的名义起诉，并且原告诉称的房屋地基是由张建娇建造，而不是由钟祥端建造。二、周玉如对钟祥端的建房无任何侵权和妨害的行为。周玉如留有通道，钟祥端完全可以自由出入，法官也可以到现场察看。三、生效判决认定周玉如房屋的化粪池排污管道可通过埋设暗管的方式经张建娇地基正常排放至公共排污水渠。周玉如诉张建娇相邻纠纷一案【（2017）粤0222民初612号】生效判决认定“周玉如房屋的化粪池排污管道可在不影响张建娇所建房屋墙基的情况下，通过埋设暗管的方式经由被告地基正常排放至公共排污水渠”，周玉如建厨房时在自家宅基地上留有1米多的间隔，所以周玉如厨房的排烟管对钟祥端无任何影响。四、“钟祥端”在起诉状的陈述不属实。周玉如与张建娇发生过邻里纠纷，与本案原告钟祥端无任何纠纷，原告在起诉状中称“被告与家族殴打原告轻伤，住院治疗数月”为原告虚构的事实。综上，请求法院驳回原告钟祥端的起诉或诉讼请求。被告周家建针对本诉答辩称，我没有任何有侵占的行为，所以不存在原告的诉讼请求。一、周家建不是本案适格被告。周家建一直在学校读书，2013年毕业后一直在广州或深圳打工，除了春节，平时都不在家里，周家建不是本案适格被告。二、周家建对钟祥端的建房无任何侵权和妨害。钟祥端（张建娇）与其他人发生相邻纠纷，与本人无关。综上所述，请求法院驳回原告钟祥端对周家建的起诉或诉讼请求。反诉原告周玉如提出反诉诉讼请求：1、判令钟祥端停止侵权、排除妨碍，将其建到周玉如家宅基地的一条地基挖出清除。2、本诉、反诉案件受理费全部由钟祥端承担。事实与理由：1989年周才顺（周玉如的父亲）在罗所村的宅基地建起了住房（周才顺去世后由周玉如居住），与钟祥端相邻的是周玉如的厨房，“房屋登记表”中记载：面积53㎡，东：路，南：钟祥端，西：路，北：塘基，“使用土地示意图”记载第9块，长8米、宽6.65米。周玉如建厨房时，宽度只建了4.77米，也就是说，周玉如建厨房后，在与钟祥端相邻处留有1.88米作为其他用途（6.65米-4.77米）。2014年，钟祥端未经报批，在其他使用的土地上兴建房屋基地，与周玉如相邻的一条地基只留有1.36米，即钟祥端侵占了周玉如0.85米的宅基地。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第二百三十七条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，特提出反诉。原告（反诉被告）钟祥端针对反诉答辩称，我对反诉原告没有任何侵占行为，我建房是按照我的土地使用许可证来建的。本院经审理认定事实如下：原告与被告均系始兴县××××××××××的村民，原告的在建房屋与被告周玉如家的房屋相邻，原告钟祥端与其代理人张建娇系婆媳关系。2017年，被告周玉如以原告儿媳张建娇堵塞了其排水沟，造成厨房无法排水、门前积水为由起诉到本院，本院作出（2017）粤0222民初612号民事判决书，判决本案被告周玉如房屋的化粪池可在不影响本案原告张建娇所建房屋墙基的情况下，通过埋设暗管的方式经由本案原告地基正常排放至公共排污水渠。基于上述判决，本案原告儿媳张建娇在不影响自身房屋墙基的情况下，经由本案自家房屋自行埋设了暗管。本案原告钟祥端以本案被告周玉如、周家建侵害了其相邻权益为由起到本院，并提出上述请求；周玉如认为原告钟祥端的房屋侵占了其宅基地，在诉讼过程中对钟祥端提起反诉，并提出上述反诉请求。另查实，本案庭审结束后，承办人员前往现场进行了勘查，并对现场进行了拍摄，由双方当事人在现场对所称的侵权位置进行确定。本院认为，本案立案时定为排除妨害纠纷，但从原、被告诉、辩及现场勘查看，本案案由应定为相邻关系纠纷，予以纠正。庭审中，原告钟祥端称被告在其建房时，站在建筑工地上阻扰原告建房，并由其提交的照片予以证实，而被告周玉如抗辩称自己及家人并没有原告所称的阻扰行为，照片上显示自己站在原告建房地，是与前来协调的干部协商事情时原告拍下来的。本院认为，原告钟祥端提交的照片并不能证明被告周玉如及家人有阻扰其建房的侵权行为，没有向法庭提交其他相关材料证实其主张，故对原告要求判令被告终止对其建房的侵权行为，理由不充分、证据不充足，本院不予支持；原告认为被告在公共乡村道路中建有违法建筑物，请求法院判令被告拆除，经现场勘查，原告所称的公共乡村道路即被告周玉如家门口，钟祥端在自家门口搭建了一个雨棚，并没有阻碍道路通行，对原告钟祥端这项诉求，本院不予支持；至于原告钟祥端诉请要求判令被告周玉如、周家建清除在其建房的基地中埋下的排污管、排水管，是本案原告基于（2017）粤0222民初612号民事判决书自行埋下的，且从现场可以看出，被告家排烟管并没有伸入原告钟祥端建房范围内，对其房屋并没有影响，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告周玉如认为钟祥端的房屋建到了自己地盘，侵占了自家的宅基地，其提交的证据不能证实自己的反诉主张，故本院对周玉如的反诉请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告钟祥端的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告周玉如的反诉请求。本案本诉受理费50元，由原告钟祥端负担，反诉受理费50元，由反诉原告周玉如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇二一年三月三十一日书记员  卢祝优