wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初28号原告：付开明，男，汉族，1962年7月12日出生，住枣阳市西城开发区。系死者付某长子。原告：付桂芹，女，汉族，1962年7月12日出生，住枣阳市。系死者付某长女。原告：付贵荣，女，汉族，1971年9月1日出生，住武汉市洪山区。系死者付某次子。原告：付开海，男，汉族，1971年10月15日出生，住枣阳市。系死者付某次子。原告：付开权，男，汉族，1977年12月29日出生，住枣阳市。系死者付某三子。原告：付开林，男，汉族，1982年6月24日出生，住枣阳市。系死者付某四子。以上六原告共同委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。被告：胡海明，男，汉族，1990年1月10日出生，住枣阳市。被告：隗群兰，女，汉族，1965年12月15日出生，住枣阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称太平洋财保枣阳支公司）。公司地址：枣阳市前进路105号负责人：徐向阳，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈磊，公司员工。原告付开明、付桂芹、付贵荣、付开海、付开权、付开林诉被告胡海明、隗群兰、太平洋财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付开明、付开海、付开权、付开林及六原告的的委托诉讼代理人罗俊杰，被告胡海明、隗群兰及被告太平洋财保枣阳支公司的委托诉讼理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失259662.19元。本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月7日13时40分许，被告胡海明驾驶登记在被告魏群兰名下的鄂Ｆ×××××号小型轿车沿桐枣线由北向南行驶至桐枣线26KM+750M时，超车驶入左侧撞到行人付某，造成致付某当场死亡的交通事故。枣阳市公安局交通警察大队2020年8月4日作出枣公交认字（2020）第420683120200000050号道路交通事故认定书，认定被告胡海明承担本次事故的全部责任，付某无责任。被告胡海明驾驶的登记在被告魏群兰名下的鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险。因原告索赔无果，特诉至法院，请求解决。被告胡海明没有发表辩论意见。被告隗群兰没有发表辩论意见。被告太平洋财保枣阳支公司辩称：1、事故车辆属我公司合法承保标的，我公司核实事故真实性无误，行车证、驾驶证等证件合法有效，事故责任划分准确、无真议，无其他免赔情形后，同意在承保限额内，依照保险合同条款约定承担赔偿责任；2、保险公司不是实际侵权人，因此保险公司不应承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿；3、答辩人不承担此次事故除交强险医疗费限额下的其他经济赔偿责任；4、答辩人不承担此次事故商业险项下的经济赔偿责任；5、本次事故胡海明负事故的全部责任，故建议驳回原告方诉请精神抚慰金项下损失6、司法审判结果是民众对法律最直观的认知，酒后不得驾驶机动车，发生事故后应当停车、保护现场，抢救人员，即是法律明文规定，也是普遍的社会常识，本次事故胡海明在本次事故中，存在诸多违法、违规情形，建议贵院驳回原告对保险公司的诉请。经审理查明：2020年7月7日13时40分许，被告胡海明驾驶登记在被告魏群兰名下的鄂Ｆ×××××号小型轿车沿桐枣线由北向南行驶至桐枣线26KM+750M时，超车驶入左侧撞到行人付某，造成致付某当场死亡的交通事故，胡海明事故后逃逸，经检测胡海明醉驾，酒精含量为18.64/100。枣阳市公安局交通警察大队2020年8月4日作出枣公交认字（2020）第420683120200000050号道路交通事故认定书，认定被告胡海明承担本次事故的全部责任，付某无责任。死者付某于1942年5月9日出生，因交通事故于2020年7月7日死亡。另查明：死者付某与妻子李安凤婚后育有四子两女，为子付开明、付开海、付开权、付开林，女付桂芹、付贵荣，其妻子李安凤已于2005年死亡。又查明：六原告与被告胡海明、隗群兰在审理过程已经就交强险赔偿金额外达成一致，本院已另行制作调解书。还查明：被告胡海明驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保枣阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期限自2020年2月13日零时至2021年2月12日24时止，交强险限额为122000元；商业第三者责任险保险期限自2020年2月13日零时至2021年2月12日24时止，商业第三者责任险限额为1000000元，并购买有不计免赔险。上列事实，有原被告身份信息、交通事故认定书、村委会证明、户口注销证明、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单及开庭笔录等在卷证实。本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护。被告胡海明驾驶登记在被告隗群兰名下的鄂Ｆ×××××号小型普通客车与行人付某相撞，发生致付某当场死亡的交通事故，事故发生后胡海明逃逸，后经检测，胡海明醉酒驾驶。枣阳市公安局交通警察大队2020年8月4日作出枣公交认字（2020）第420683120200000050号道路交通事故认定书，认定被告胡海明承担本次事故的全部责任，付某无责任。该事故认定书系交警部门依法定程序作出，其结论比较客观、真实，且事故双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因被告胡海明醉酒驾驶并逃逸符合太平洋财保枣阳支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第1、2项规定的责任免除条款，故被告太平洋财保枣阳支公司在商业险第三者责任限额内免除赔偿责任；但上述情节并非交强险限额内的免责情形，故被告太平洋财保枣阳支公司应当在交强险限额内予以赔付。对被告太平洋财保枣阳支公司辩称仅在交强险医疗费限额内予以赔付的辩称意见，本院不予支持。经本院核定，原告因本次交通事故所造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金188005元（37601元∕年×5年）。2、丧葬费32330.5元（64661元∕年÷2）。3、精神损害抚慰金30000元。六原告亲属付某在本次交通事故中无责任，且被告胡海明系醉酒驾驶肇事后逃逸，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，酌定保护精神损害抚慰金20000元。4、亲属办理丧事期间的误工费4326.69元，结合本地的风俗习惯及近亲属人数，本院确认按照6人计算（37601元∕年÷365天×6人×7天）。5、近亲属处理丧事期间的交通费，本院酌情确定为1800元。本院确认原告的上述损失共计246462.19元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：一、中国太平财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿付开明、付开海、付开权、付开林、付桂芹、付贵荣因交通事故造成的各项损失110000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告付开明、付开海、付开权、付开林、付桂芹、付贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由被告胡海明、隗群兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李顺斌二〇二一年三月十日书记员  王咏诗
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1561号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐小峰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐小峰的微信、支付宝、银行账户存款21653.39元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2899号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5805号 原告：庄天珍，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：群光大陆实业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区春熙路南段8号。 法定代表人：许崑泰，董事长。 被告：广州市猜想服饰有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼2101、2102号。 法定代表人：郭光复，执行董事兼总经理。 原告庄天珍与被告群光大陆实业（成都）有限公司、广州市猜想服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告庄天珍在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告庄天珍撤回起诉处理。 审判员  詹茜 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏倩
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初153号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘忠野，男，1987年7月20日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地辽宁省大连市中山区。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]139号起诉书指控被告人刘忠野犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘忠野饮酒后于2020年5月24日23时41分许，驾驶辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连市中山区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经矢连科华司法鉴定中心司法鉴定，刘忠野血样中乙醇（酒精）含量为201.50mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人刘忠野认罪认罚，建议判处被告人刘忠野拘役一个月，并处罚金三千元。被告人刘忠野认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘忠野犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘忠野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  梁永国二〇二一年三月十五日书记员  姜 兴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法民申1482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳涵宇精创设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**TCL创意园****。 法定代表人：马肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浮梁金冠商贸置业有限公司，住所地江，住所地江西省景德镇市浮梁县县城朝阳中大道v> 法定代表人：王建宏，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人深圳涵宇精创设计有限公司（简称深圳涵宇公司）因与被申请人浮梁金冠商贸置业有限公司（简称浮梁金冠公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳涵宇公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，应予再审。主要事实和理由是：一、有新的证据，足以证明当时合同履行情况，推翻原审判决。浮梁金冠公司当年实际控制人可出庭作证。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院将合同中一、二期设计方案全部混同认定为一期设计方案。深圳涵宇公司是通过一、二期设计方案同步设计并向浮梁金冠公司提交的方式履行合同义务，然而二审法院推定应该是先设计交付一期设计方案后再设计交付二期设计方案，将深圳涵宇公司一、二期同步设计并交付的方案全部认定为一期设计方案，将浮梁金冠公司2016年1月12日发送的二期修改方案邮件内容错误认定为要求深圳涵宇公司启动二期设计方案，导致漏查二期设计方案，并作出错误认定裁判。虽然双方签署的《建设工程设计合同》约定，每一阶段设计工作必须经得浮梁金冠公司的认可后方可进行下一阶段的设计工作，但是该约定仅是指每期设计方案中具体设计阶段的先后顺序，并不是指一期为二期的前一阶段，也不能依此推定先有一期的设计方案，后有二期的设计方案。根据《建设工程设计合同》约定，浮梁金冠公司委托深圳涵宇公司承担景德镇市浮梁县凯旋广场项目的一、二期的整体规划设计及一期建筑的改造加建方案设计、二期的建筑方案设计。因整体规划设计涉及一、二期，所以一、二期本就是必须同步进行设计。并且，根据浮梁金冠公司提供的基础方案即原有的设计方案，也是一、二期同步进行或根本就没有区分一期和二期。三、本案根据现有证据足以证明深圳涵宇公司向浮梁金冠公司交付了二期设计方案。合同对一、二期设计方案的设计及交付没有约定先后顺序，按实际设计要求应该先是一、二期整体方案设计，再是一期建筑的改造加建方案和二期的建筑方案设计。首先，时间上不允许先有一期设计，再有二期设计。《建设工程设计合同》约定，合同生效后60个工作日内交付全部设计成果。如果一、二期不同步进行，就不可能在60个工作日内完成交付全部设计成果。其次，根据深圳涵宇公司代表傅浩2015年12月3日向浮梁金冠公司代表唐利辉发送一期及二期项目答疑邮件内容可知，至少在2015年12月3日双方已就二期项目在进行对接沟通，二审法院根据2016年1月12日邮件认定当时才开始启动二期设计方案，属于认定事实错误。 本院经审查认为：本案二审法院综合考虑深圳涵宇公司没有提供证据证明向浮梁金冠公司交付纸质设计文件，深圳涵宇公司虽然接到了浮梁金冠公司的二期设计要求，但双方是否通过邮件交付了二期设计成果、二期设计成果是否为浮梁金冠公司接收并确认，均无证据证明等因素，在判决深圳涵宇公司支付浮梁金冠公司一期设计费及逾期违约金的同时，对深圳涵宇公司关于其已经向浮梁金冠公司交付二期设计成果、浮梁金冠公司应当支付二期设计费的主张未予支持，并无不当。深圳涵宇公司关于本案根据现有证据足以证明深圳涵宇公司向浮梁金冠公司交付了二期设计成果的主张，缺乏事实和法律依据。深圳涵宇公司申请再审新提交的一份书面证人证言虽然在内容中记载系2015年5月至2018年5月实际掌握浮梁金冠公司管理权的张某所作，但该书面证人证言一方面没有证人张某的签名，不能证明系张某的真实意思表示，另一方面，深圳涵宇公司也未能提供证据证明2015年5月至2018年5月张某实际掌握浮梁金冠公司管理权，故该书面证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据。 综上，深圳涵宇公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回深圳涵宇精创设计有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 薛贵忠 审判员 杜微科 二〇二一年三月二十二日 书记员 盛家璐
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0283行审107号申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。法定代表人黄智峰，局长。委托代理人王丰文，男，该局工作人员。被执行人付刚，男，1975年8月13日生，汉族，住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局于2021年3月10日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第256号行政处罚决定书第1项义务。本院于2021年3月15日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人于2008年4月开始非法占用平度市白沙河街道办事处李付庄村村北侧土地74.8平方米用于建设建筑物行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，参照青岛市自然资源和规划局《关于印发的通知》（青自然资规（规）字〔2020〕2号）第四条之裁量标准3（较重），处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米25元罚款，罚款人民币1870元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年8月5日作出平某罚决字[2020]第256号行政处罚决定书，并于次日送达被执行人。被执行人履行了交纳罚款的义务，但未履行第1项义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2021年2月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其10日内履行义务，但其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第256号行政处罚决定第1项义务；由平度市人民政府白沙河街道办事处组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二一年三月二十三日书记员  强晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1003执异29号案外人：唐声洋，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。案外人：廖代红，女，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐贱宇，女，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省资兴市，系案外人唐声洋之妹。执行申请人：胡耀华，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请执行人：郴州市长远房产地开发有限公司，住所地资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。法定代表人：王宜梅，公司总经理。被申请执行人：黄长远，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请人胡耀华与被执行人郴州市长远房产地开发有限公司（以下简称“长远房地产公司”）、黄长远民间借贷纠纷一案中，查封了位于资兴市××街道××路××花园××栋××层××号房产，案外人唐声洋、廖代红对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐声洋、廖代红向本院提出异议请求：请求法院中止对位于资兴市××街道××路××花园××栋××层××号房××商品房的执行，解除对商品房的查封。事实及理由：异议人与被申请执行人长远房地产公司于2020年8月24日签订了《商品房买卖合同》，建筑面积92.67平方米，购房合同总价款为388009元，异议人已购买了商品房，且已按合同约定于合同签订当日支付首付款148009元，剩余购房款24000元于2020昕8月24日前办理银行按揭，商品房在贵院查封之前已经办理网签及备案手续，因商品房尚未办理竣工验收手续，客观上不具备办事产权登记的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条及《九民会议纪要》第125条的规定，案外人系商品房消费者，符合上述法律规定能够排除执行的情况：一、在法院查封之前已签订书面的买卖合同，且合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力；二、异议人所购上述商品房，系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。基于以下事实与理由，异议人认为，贵院对商品房的查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出异议，请求贵院中止对该商品房的执行，解除查封执行措施。本院审查查明：案外人唐声洋、廖代红系夫妻关系。2020年8月24日唐声洋、廖代红于与被执行人长远房地产公司签订一份《资兴市商品房买卖合同》（预售），约定由案外人唐声洋、廖代红购买被执行人开发的资兴市××街道××路××花园××栋××层××号商品房,单价4187元每平方米，建筑面积为92.67平方米，总价388009元，付款方式为：2020年8月24日前支付首期房价款148009元，余款24000元向资兴市农村商业银行股份有限公司申请贷款支付。同日，案外人唐声洋通过银行转账向长远房地产公司支付了首付款148009元，并缴纳了物业专项维修资金6950元、契税5339.57元，长远房地产公司向案外人唐声洋、廖代红出具一张收据，载明收到唐声洋××花园××栋××房首付款148009元。2020年10月23日，唐声洋办理好银行贷款后，将余款240000元转入资兴市××花园项目处置领导小组办公室，次月开始偿还银行贷款。本院在受理申请执行人胡耀华与被执行人长远房地产公司、黄长远民间借贷纠纷后，于2020年9月15日作出（2020）湘1003执1632号执行裁定书，裁定查封被执行人长远房地产公司的银行存款1178816.31元［含本金98000元、案件受理费7392.12元、保全费5000元，执行费13617.52元、利息172806.67元（从2019年3月27日计算至2020年9月15日）］，或者扣留、提取其价值1178816.31元的收入、或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。并于2020年12月1日向资兴市不动产登记中心发出一份协助执行通知书，查封被执行人长远房地产公司名下位于资兴市××街道××路××花园（预售证号为：资房售许字2020第0××1号、第0××2号房产）××栋××号等房，查封期限叁年：2020年12月1日至2023年11月30日止。案外人对此提出异议。本院认为，案外人唐声洋、廖代红提交的证据证明在本院查封资兴市××街道××路××花园××栋××层××号房产前，与被执行人长远房地产公司已签订合法有效的书面合同，并支付全部购房款。故唐声洋、廖代红对该房屋享有物权优先效力，足以阻却本院对该房屋的执行。案外人唐声洋、廖代红所提异议成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在郴州市长远房地产开发有限公司名下的位于资兴市××街道××路××花园××栋××层××号房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  龙新佳人民陪审员  朱 东人民陪审员  姚 琼二〇二一年三月三十日法官助理郭文晖书记员罗园
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执942号 被执行人：侯金锁，男，汉族，1983年9月4日出生，身份证住址哈尔滨市松**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯金锁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2808号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告侯金锁承担案件受理费3220元（人民币，下同），因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴并于2021年1月27日移送立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等执行法律文书，责令其收到上述文书后立即履行。被执行人于2021年3月22日主动将执行款3270元转至本院执行账户，上述款项已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2808号民事判决书所确定的由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案执行费50元本院已依法扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨俊浩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执580号申请执行人：天津市华茂包装容器有限公司，住所地天津市静海区静海镇东兴道。法定代表人：杜庆奇，总经理。被执行人：天津红玉达制罐有限责任公司，住所地天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门359室。法定代表人：潘春丽。被执行人：吕玉生，男，1974年1月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。申请执行人天津市华茂包装容器有限公司与被执行人天津红玉达制罐有限责任公司、吕玉生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2485号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津市华茂包装容器有限公司于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人天津红玉达制罐有限责任公司、吕玉生支付案款215140.42元。在执行过程中，本院于2021年1月22日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令二被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了二被执行人的财产信息。经调查反馈未发现二被执行人名下有工商登记、不动产、证券、对外投资等财产信息，冻结二被执行人银行账户若干，但余额甚微，仅扣划被执行人吕玉生银行账户存款合计3288.58元，扣除执行费50元后，剩余3238.58元已发还申请人。经网络系统查询被执行人吕玉生名下有车辆一台，已委托当地法院进行查封，但未实际控制。经委托当地法院进行实地调查判决所载被执行人户籍地村委会，通过户籍地村委会得知被执行人是本村村民，在村中居住但在村中无财产可供执行且被执行人天津红玉达制罐有限责任公司也已不再经营，另申请人亦无法提供被执行人吕玉生及被执行人天津红玉达制罐有限责任公司法定代表人的具体下落及财产线索，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二一年三月二十六日书记员  李 凯
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执994号申请执行人吕丽与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将淄川区欧景华城小区11号楼3单元1层东户房屋以及土地证[证号：鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0016310号]所载该户的土地使用权一并转移到吕丽名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执994号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二一年三月二十九日代理书记员  贾淑慧
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执165号之一 申请执行人创信（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区花莲路**鸿星尔克集团大厦**之**。 法定代表人吴荣光。 被执行人詹金星，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人詹金龙，男，汉族，1962年7月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人詹新辉，男，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市垫江县。 被执行人重庆育恩联合妇产医院有限公司，住所地重，住所地重庆市大渡口区松青路**v> 法定代表人詹新辉。 被执行人林冬梅，女，汉族，1964年12月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林春梅，女，汉族，1976年7月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人卓建新，男，汉族，1972年9月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人黄丽琴，女，汉族，1993年6月6日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**附**4-1、5-1、6-1 法定代表人詹金龙。 创信（厦门）融资租赁有限公司与重庆育恩联合妇产医院有限公司、詹金星、詹金龙、詹新辉、林冬梅、林春梅、卓建新、黄丽琴、重庆蓝天中西医结合医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字20200558号仲裁裁定书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的.元，案件执行费17954.63元。因被执行人重庆育恩联合妇产医院有限公司、詹金星、詹金龙、詹新辉、林冬梅、林春梅、卓建新、黄丽琴、重庆蓝天中西医结合医院有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，创信（厦门）融资租赁有限公司向本院申请强制执行。 执行中，本院查封被执行人卓建新持有莆田市民德企业管理中心（有限合伙）4.3478%的股权、被执行人卓建新持有医健联资产管理（平潭）有限公司5%的股权、冻结被执行人卓建新持有成都中科甲状腺医院有限公司12%的股权、冻结被执行人卓建新持有四川省双健医疗投资管理有限公司80%的股权、四川蜀叶青贸易有限公司18%的股权，但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20200558号仲裁裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 兰
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1230号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   负责人：邵某。   委托诉讼代理人：薄某。   被告：陈某，住吉林省长春市宽城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。   中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某向原告支付代位求偿款16,487.52元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年3月1日）至实际给付之日止）。2.请求判令被告支付到期应交保险费用3,648.95元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，陈某与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险单》)。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取60,000元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计16,487.52元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3,648.95元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告陈某请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过多次人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料。原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘 蕊   二〇二一年三月二十五日   书记员 刘美宏
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初574号 原告：柴景起，男，1990年7月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：田丽鹏，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住遂鹿县。 被告：张静文，女，1987年3月3日，汉族，居民，住河北省张家口市怀来县。 原告柴景起与被告田丽鹏、张静文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告柴景起于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴景起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴景起撤回起诉。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告柴景起负担。 审判员  吴福连 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2998号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景***层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：何海红，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××9×，公民身份号码440××××××××××××627。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告何海红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金129553.44元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率15%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即22.5%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2020年12月27日，利息4536.36元、罚息636.31元、复利164.96元)；2.判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、约定情况原告与被告于2019年6月21日签订编号为华银(2019)珠快信字(佛山)第00***2号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度190000元；授信额度期限自2019年6月21日起至2022年6月21日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率15%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。二、履约情况2019年6月21日，原告向被告发放贷款190000元，贷款期限自2019年6月21日起至2022年6月21日止；然而至2020年12月27日，被告已逾期118天，尚欠原告本金129553.44元、利息4536.36元、罚息636.31元、复利164.96元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如诉请。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东连捷律师事务所签订《小微零售不良贷款2020年度委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》约定，原告需按移交起诉日案涉贷款本金余额的2%的比例计收律师费，其中本案件起诉后先支付费用2000元，剩余费用在案件判决生效后支付。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2021年2月10日被退回，本院依当事人的约定视为送达。诉讼中，原告补充提交的欠款本息清单显示，截止至2021年2月10日，本案借款尚欠本金129553.44元、利息8533.33元、罚息1831.17元、复利516.71元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年2月10日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年2月10日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失1000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金129553.44元及暂计至2021年2月10日的利息8533.33元、罚息1831.17元、复利516.71元（自2021年2月11日起，分别以所欠本金129553.44元、利息8533.33元为基数按年利率22.5%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告何海红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508.91元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1199.46元，合计2708.37元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年三月五日书记员  邓倩雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区东二路180号嘉美商业中心4-2号。 法定代表人：李星怡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆彩梅，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃宁波，男，1994年12月8日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人覃宁波商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉美公司申请再审称，（一）案涉房屋无法办理房产证是来宾市政府及国土部门不作为所致，属于不可抗力，嘉美公司在履行合同过程中不存在过错，不应将逾期办证违约责任归责于嘉美公司。（二）被申请人自认案涉代办房产证费是在物业办公室交给物业公司的，原审法院仅依据该代办房产证费的票据，认定双方当事人将办理房屋产权登记方式由“买受人自行办理”变更为“买受人委托出卖人办理”缺乏证据证明，属于认定事实错误。上述事实认定错误导致原审法院错误认定逾期办证违约金的起算时间，按照合同约定应当从交房之日起720日后起算逾期办证违约金，原审法院认定从被申请人缴纳代办房产证费之日起90日后起算逾期办证违约金，从而导致判决逾期办证违约金明显过高。（三）案涉房屋现在的市场单价较之购房时已大幅上涨，被申请人投资购房已获增值，在被申请人未提交证据证明其因延期办证造成损失情况下，原审法院判决的逾期办证违约金明显过高。本案应充分考虑嘉美公司的过错程度、当地司法实践等因素，判决嘉美公司向被申请人一次性支付500元至600元逾期办证违约金。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋逾期办证违约责任应否归责于嘉美公司的问题。根据嘉美公司提交的（2017）嘉美请字第08号文、（2017）嘉美请字第17号文和《行政处罚决定书》（来自然资行罚字〔2020〕1号）等证据，嘉美公司自知案涉楼盘因实际建设占地面积超出原出让面积而无法办理产权登记，特向来宾市自然资源局申请补办多占面积的出让手续，并表示由于资金短缺，申请少交、缓交。故案涉房屋逾期办证的原因是嘉美公司在建设过程中违法占用土地，实际建设占地面积超出原出让土地面积，又未及时补缴土地出让金，导致后续办证材料不齐全。嘉美公司主张逾期办证是由于政府不作为所致，属于不可抗力，理由不成立。（二）关于逾期办证违约金的问题。案涉《商品房买卖合同》第十七条第3款约定：“双方同意选择以第（2）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；（2）买受人自行办理：买受人自行办理房屋所有权登记的，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料提交买受人”，但在实际履行过程中，嘉美公司收取了被申请人代办房产证费，虽然代办房产证费系在物业办公室收取，但代办房产证费用的票据上加盖嘉美公司财务专用章，故原审法院认定双方当事人在实际履行过程中变更了办证方式，有事实依据。二审期间嘉美公司提交的《违约金情况（统计表）》《“嘉美假日广场”小区交房验收表》等证据显示，被申请人收房的时间与一审查明的被申请人缴纳代办房产证费用的时间一致。故原审法院认定应从被申请人缴纳代办房产证费用之日起90日后开始计算逾期办证违约金，并无不当。且原审法院已综合本案实际情况，酌情调低逾期办证违约金，嘉美公司主张原审法院错误认定逾期办证违约金起算日期，判决逾期办证违约金明显过高，理由亦不成立。综上，嘉美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西嘉美房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月八日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1742号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：南充市顺庆区渝宗老灶火锅店，住所地南充市顺庆区。 经营者：熊涛。 被执行人：熊涛，男，1982年11月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初7243号民事判决，立案受理申请执行人行政庭移送与被执行人南充市顺庆区渝宗老灶火锅店（以下简称渝宗火锅店）、熊涛其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人渝宗火锅店、熊涛邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月9日、3月11日、3月22日、3月28日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人渝宗火锅店、熊涛名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人熊涛名下有不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人渝宗火锅店、熊涛名下无车辆信息登记。若查封被执行人名下的房屋，本案执行标的额远远低于查封财产价值，属超额查封，故经本院研究不予查封。 4、本院已委托被执行人渝宗火锅店住所地及熊涛户籍地所在网格员对被执行人渝宗火锅店、熊涛的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人渝宗火锅店法定代表人熊涛、熊涛限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额270元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权金额270元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十八日 书记员 罗婧月
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终33号上诉人（原审被告）：恒大旅游集团有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西78号2901房自编之一。法定代表人：王小鹏。被上诉人（原审原告）：黄国强，男，汉族，1960年12月15日出生，住址：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。上诉人恒大旅游集团有限公司因与被上诉人黄国强股权转让纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2020)粤1322民初5959号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人恒大旅游集团有限公司上诉称，本案诉争的实际为双方合同的第三期包干费人民币2.5亿元，且该笔费用按照双方约定并不存在分期支付的情形。本案争议标的的金额实际上已超过1亿元，本案应由惠州市中级人民法院管辖。上诉请求：请求惠州市中级人民法院依法裁定撤销广东省博罗县人民法院(2020)粤1322民初5959号之二民事裁定书，并裁定将本案移送惠州市中级人民法院审理。被上诉人黄国强向本院书面提交答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第一，根据最高人民法院法发﹝2015﹞7号、法发﹝2019﹞14号文关于诉讼标的额的相关法律规定，答辩人诉请标的额未超过1亿元，关原审法院对本案有管辖权。第二，答辩人起诉被答辩人支付85738598元及违约金，完全是法律赋予答辩人自主行使主张的权利。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人上诉请求。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，黄国强诉讼请求为判令恒大旅游集团有限公司向其支付第三期部分转让费85738598元及违约金1028862元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发﹝2015﹞7号)第一条规定，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，本案的诉讼标的额未超过一亿元，未达本院一审民商事案件管辖标准，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月三日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14237号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：卢世贵，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告卢世贵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告卢世贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢世贵支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币50,485.15元、利息10,951.62元、违约金2,826.37元、手续费1,179.61元；2.判令被告卢世贵支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》的约定计算】；3.诉讼费由被告卢世贵负担。事实和理由：被告卢世贵于2016年3月28日向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢世贵未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告卢世贵未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、《消费分期细则》及《账单分期细则》等证据。被告卢世贵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告农行南汇支行发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截止2020年8月7日，被告卢世贵拖欠信用卡本金50,485.15元。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢世贵以其最近预留在原告农行南汇支行用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX号为相关司法文书送达地址。只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢世贵在原告农行南汇支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢世贵借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢世贵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢世贵签收与否，均视为送达。被告卢世贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢世贵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币50,485.15元；二、被告卢世贵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费，利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行最终取得的利息、违约金、手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，减半收取计718元，由被告卢世贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1982号原告:襄阳聚景园物业管理有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲浩然路。法定代表人：安国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炳，女，该公司员工。被告：卓建云，女，1975年8月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳聚景园物业管理有限公司（以下简称聚景园公司）诉被告卓建云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告聚景园公司的委托诉讼代理人王炳到庭参加诉讼，被告卓建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚景园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费12682元、垃圾处理费352元，合计13038元；2、被告支付原告以欠费金额为基数，按照年利率6%计算的滞纳金2942元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓建云购买襄阳市襄州区金华路襄洲一号的住房D栋1单元1004室，建筑面积103.05平方米。襄洲一号开发商襄阳天地源实业有限公司委托原告对该小区物业进行管理，签订合同期限分别为2012年9月1日至2016年7月、2016年8月至业主委员会成立之日止。原告正式接管小区，物业费按照襄阳天地源实业有限公司签订和襄阳市物价部门批复的物业服务收费标准，该小区的物业管理费为1.4元/平方米。原告作为案涉小区的物业服务企业，已经实际为业主提供了服务，履行了物业服务企业应尽的义务，但被告自2013年9月1日起开始以各种理由拒绝缴纳物业管理费、垃圾处置费等应交的费用。依据《物业管理条例》的规定，涉案的所有物业服务合同对被告均具有约束力，原告为小区业主提供了合同约定且质价相符的服务义务，但被告违反约定拒交物业服务费及生活垃圾处置费用，截止2020年12月28日，共拖欠原告物业服务费及生活垃圾处置费13038元。原告通过电话、上门张贴催款通知、物业办公室充水电等方式催缴通知被告补交物业费、生活垃圾处置费及支付滞纳金，被告仍拒交，双方至今协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告卓建云未作答辩。经审理查明，被告卓建云是天地源公司开发的位于“襄洲一号”小区D栋1单元1004室业主，建筑面积103.05㎡。2012年7月，天地源公司与原告聚景园物业公司签订《物业管理服务合同》，约定天地源公司将“襄洲一号”小区委托聚景园物业公司提供物业管理服务。合同签订后，原告聚景园物业公司实际从2012年9月正式开始提供物业管理服务。2016年8月1日，原告聚景园物业公司与天地源公司签订《前期物业服务合同》，约定“襄阳天地源实业有限公司选聘聚景园物业公司为襄洲一号小区提供前期物业管理服务；服务内容和质量：1、物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；2、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；3、公共绿化的养护和管理；4、车辆停放管理；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理；聚景园物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准（按照襄阳市物价局和住房保障文件的服务质量标准执行）；物业管理服务费由业主按建筑面积（高层住宅）每月1.4元/㎡向聚景园物业公司交纳；业主应于2012年9月1日起交纳物业服务费用；管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应向业主支付违约金；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按千分之三的标准支付违约金；合同期限自2016年8月1日起至业主委员会成立之日止；甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同即为对接受本合同内容的承诺”等内容。依据《襄阳市人民政府办公室关于进一步加强市区生活垃圾处理费征收管理工作的通知》的相关规定，对实行物业管理的居民用户，由物业服务企业在缴纳水费时一并代为缴纳生活垃圾处理费，标准为4元/户/月。2013年9月1日起，被告卓建云拒绝交纳物业费，原告聚景园物业公司多次以电话、上门、在卓建云家门上张贴物业费催款通知等方式向卓建云催要物业服务费未果。另查明，2013年1月9日，襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局联合发布《关于规范我区普通住宅物业服务收费管理的通知》附件三《襄州区物业小区服务等级表》中将襄洲一号小区的收费登记定为I级，高层住宅基准价为1.4元/㎡/月，物业公司为聚景园物业公司，并且规定了对应等级的物业服务内容和标准。襄阳市襄州区物价局2014年向原告聚景园物业公司颁发服务价格监审证，确定高层住宅按1.4元/㎡/月收取物业费。襄洲一号小区于2020年8月成立业主委员会。2020年12月28日，聚景园物业公司退出襄洲一号小区的物业管理，并与襄洲一号小区业主委员会、襄阳市莲众物业服务有限公司办理交接手续。自2013年9月1日起，被告卓建云未交纳物业管理费及垃圾处理费，截止到2020年12月28日，被告卓建云共计欠聚景园物业公司物业管理费12681.8元（1.4元/月/㎡×87月×103.05㎡+1.4元/月/㎡×28天×103.05㎡）、垃圾处理费352元（4元/月×55月），合计13033.8元。原告索要无果，引发诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期支付物业管理费和垃圾处置费违约金的诉讼请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告聚景园物业公司与襄洲一号小区的建设单位天地源公司签订的《物业管理服务合同》和《前期物业服务合同》，原告聚景园物业公司基于该合同约定为小区业主提供了物业服务，被告卓建云接受了原告公司提供的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立，被告卓建云应交纳物业管理费和代为收取的生活垃圾处置费，对原告主张的物业管理费收费标准本院予以支持，原告要求被告支付2013年9月1日至2020年12月28日期间的物业管理费和生活垃圾处置费，符合法律规定，本院予以支持，但经本院核算，被告欠付的物业费为12681.8元，垃圾处置费352元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付以欠费金额每年年息6%的滞纳金计算费用2942元的诉讼请求，属其对自己民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告卓建云于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳聚景园物业管理有限公司2013年9月1日至2020年12月28日的物业管理费12681.8元及生活垃圾处置费352元，合计13033.8元。二、驳回原告襄阳聚景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告卓建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二一年三月三十一日法官助理杜剑波书记员杨腾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢163号申请执行人姚烈玲，女，1974年4月16日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人姚烈玲与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第380号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初580号原告：袁志平，男，1980年4月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：黄志平，男，1990年4月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告袁志平与被告黄志平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。本案审理过程中，原告袁志平于2021年3月15日以被告黄志平已支付劳务费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄志平的起诉。本院认为，原告袁志平自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁志平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁志平负担。审判员  郑军平二〇二一年三月十五日法官助理敖小飞书记员黄敏娟
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执1059号 黄关文犯贩卖毒品罪一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6528号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：张萌。委托诉讼代理人：阮锋。被告：嘉实多(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：董红茜，董事长。委托诉讼代理人：郝隽一，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告嘉实多(深圳)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年三月二十二日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初295号 原告：刘某，女，1983年10月16日出生，汉族，住临澧县。 原告：徐某，女，2016年11月30日出生，汉族，住临澧县。 法定代理人：刘某，系徐某母亲。 原告：李承德，男，1953年2月12日出生，汉族，住临澧县。 原告：刘冬月，女，1964年11月12日出生，汉族，住临澧县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会法律工作者。 被告：湖南省湘筑工程有限公司临澧县分公司，住所地临澧县经济开发区聚福路008号。 主要负责人：熊立勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王紫东，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈永化，该公司法务。 原告刘某、徐某、李承德、刘冬月与被告湖南省湘筑工程有限公司临澧县分公司（以下简称湘筑公司临澧分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某及其四原告的委托诉讼代理人李素平与湘筑公司临澧分公司的委托诉讼代理人王紫东、陈永化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、徐某、李承德、刘冬月向本院提出诉讼请求，判令湘筑公司临澧分公司赔偿因近亲属徐兴华死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧事的交通费和误工费、摩托车维修损失共计620937.6元。事实和理由：2020年12月29日20时30分许，刘某丈夫徐兴华驾驶湘Ｊ5××××普通二轮摩托车逆向行驶至临澧县××街道××村路段，遇湘筑公司临澧分公司施工堆放在前方道路的金属护栏，徐兴华驾车未注意金属护栏，致使湘Ｊ5××××普通二轮摩托车前部与金属护栏相撞，造成徐兴华受伤后当场死亡和摩托车受损的道路交通事故。徐兴华负事故主要责任，湘筑公司临澧分公司负事故次要责任。 湘筑公司临澧分公司辩称，刘某丈夫因交通事故死亡属实，但交通事故发生路段系封闭施工路段，道路两端设置了禁止通行的明显交通标志，湘筑公司临澧分公司对施工路段已尽了安全管理义务，徐兴华擅自闯入施工路段应自行承担相应的法律后果，四原告的各项损失应核实。 本院经审理认定如下案件事实： 2020年12月29日，刘某丈夫徐兴华驾驶湘Ｊ5××××普通二轮摩托车自临澧县烽火乡陈家河村驶往临澧县安福街道，20时30分许，逆向行驶至临澧县××街道××村路段，遇湘筑公司临澧分公司施工堆放在前方道路的金属护栏，徐兴华驾车未注意到堆放的金属护栏，致使湘Ｊ5××××普通二轮摩托车前部与金属护栏相撞，造成徐兴华受伤后当场死亡和摩托车受损的道路交通事故。该起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定，徐兴华负事故主要责任，湘筑公司临澧分公司负事故次要责任。 徐兴华在交通事故发生前务工于临澧县安福街道湖南旺和电器有限公司，作为主要收入来源。徐兴华尚有承担抚养义务的女儿徐某和承担赡养义务的父亲李承德和母亲刘冬月，徐某另有对其承担抚养义务的母亲刘某，李承德与刘冬月另有对其承担赡养义务的女儿徐群。刘某、徐某、李承德、刘冬月因近亲属徐兴华死亡的损失包括：丧葬费38781.5元（2019年湖南省非私营单位职工平均工资77563元÷2）、死亡赔偿金833960元（2020年湖南省城镇居民人均可支配收入41698元×20年）、精神损害抚慰金50000元（本院酌定）、亲属办理丧事交通费500元（本院酌定）、亲属办理丧事误工费600元（本院酌定）、被扶养人生活费629706元（女儿徐某：2020年湖南省城镇居民人均消费支出26796元×14年÷2人＋父亲李承德：26796元×13年÷2人＋母亲刘冬月：26796元×20年÷2人），合计1553547.5元。 上述事实有道路交通事故认定书、事故现场照片、户口注销证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，徐兴华驾驶机动车未能做到安全驾驶、文明驾驶，违反了道路交通法律规定，是造成事故的主要原因，湘筑公司临澧分公司在道路上施工，堆放金属护栏材料，妨碍了道路通行，未对施工路段采取完全禁止通行的防护措施，或是其他安全防患措施，防止事故发生，也是造成交通事故的原因，临澧县公安局交通警察大队对该起事故的认定，符合案件事实与法律规定，本院予以采信。本院根据造成事故的原因力与过错程度，确定湘筑公司临澧分公司承担30%的事故赔偿责任，即应赔偿丧葬费等各类损失466064.25元。湘筑公司临澧分公司称已在施工路段两端设置警示标志，但并未禁止两轮摩托车和行人的通行，且设置的警示标志与堆放金属护栏形成的交通障碍相距甚远，不符合警示标志的安全距离要求，不足以防止交通安全事故的发生，对于湘筑公司临澧分公司称已对施工路段尽到施工安全管理义务的辩解主张，本院不予采纳。刘某、徐某、李承德、刘冬月未提供二轮摩托车维修损失的相关证据，对其要求赔偿二轮摩托车维修损失的诉讼请求，本院不予支持，对于刘某、徐某、李承德、刘冬月要求湘筑公司临澧分公司赔偿因近亲属徐兴华死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧事的交通费和误工费的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款规定，判决如下： 一、湖南省湘筑工程有限公司临澧县分公司赔偿刘某、徐某、李承德、刘冬月因近亲属徐兴华死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧事的交通费和误工费共计466064.25元，于本判决生效后十五日内付清（汇入中国建设银行湖南临澧支行，临澧县人民法院执行款专户，账号4305××××0153）； 二、驳回刘某、徐某、李承德、刘冬月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10076元，减半收取5038元，湘筑公司临澧分公司负担3785元，刘某负担1253元，刘某已预交，本院结算退回。湘筑公司临澧分公司应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易继华 二〇二一年三月十八日 法官助理余莉 书记员李慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初521号原告：周全福，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：吴广建，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：马建国，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告周全福诉被告马建国买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周全福申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告周全福撤回起诉。案件受理费588元，由原告负担。  审判员 卜 宪 良  二〇二一年三月一日 书记员 潘 佳 源
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4164号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁明珠、张凯盈，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告:丁明莲，女，1971年7月3日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告丁明莲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人张凯盈到庭参加诉讼，被告丁明莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔款32129.01元及保费2199.48元；2.被告向原告支付违约金7380.67元（违约金以实欠的保险赔款和保费之和34328.49元为基数，从2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月22日）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为44000元，总保险费为21894.84元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时向原告缴纳保费608.19元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币44000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2017年11月4日对被告拖欠光大银行的贷款本息32129.01元进行理赔。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发出《代偿债务通知书》。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；4.支付贷款借据一份；5.《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》各一份；6.《代偿债务与权益转让确认书》一份；7.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2021年3月24日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2021年3月25日向本院出具《回复函》答复称：2016年8月16日，丁明莲与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年8月16日向其发放贷款44000元，并针对该笔贷款，丁明莲向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2017年8月16日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2017年11月4日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息32129.01元，其中本金31471.69元，利息657.32元，我行该笔贷款于2017年11月4日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还保险赔款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还保险赔款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请违约金自赔付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还保险赔款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国保险法》（2015年4月24日起施行）第十条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁明莲应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款32129.01元及保险费2199.48元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司；二、被告丁明莲应自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以代偿款与保险费之和34328.49元为基数，自2017年11月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算及自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费842.74元，减半收取421.37元，由被告丁明莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。审 判 员 张华理二〇二一年三月二十九日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异70号 申请执行人：王荣明，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路6号1栋2单元7层701号，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被申请人：周德明，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：丛建一，男，1980年9月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被申请人：李伟，男，1987年4月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：高孝军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：杨秀龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行王荣明与成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人成都禾伟建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人王荣明向本院提出申请，追加成都禾伟建筑工程有限公司股东周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月16日举行了听证。申请执行人王荣明的委托诉讼代理人段明义、肖勇，被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴裳钰参加了听证，被申请人周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙经本院传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。 申请执行人王荣明称，王荣明与成都禾伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市人民法院作出的（2020）川0180民初3704号民事判决书生效后，王荣明申请执行，案号为（2020）川0180执2592号。因被执行人成都禾伟建筑工程有限公司无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。被申请人周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙系成都禾伟建筑工程有限公司股东，均未履行出资义务，请求追加周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为本案被执行人，在未履行出资的范围内对本案债务承担责任。 被执行人成都禾伟建筑工程有限公司称，被执行人愿意承担责任，希望申请执行人能给予宽限时间，公司股东出资期限未到，不应追加股东为被执行人。 本院查明，原告王荣明与被告成都禾伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，于2020年10月22日作出（2020）川0180民初3704号民事判决书，判令成都禾伟建筑工程有限公司支付王荣明工资3,425元。因成都禾伟建筑工程有限公司未履行义务，王荣明申请执行。执行过程中，将涉及成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人王荣明发放案款1,885.32元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩202号］未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人王荣明也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款1,544.68元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，于2020年12月21日作出（2020）川0180执2592号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都禾伟建筑工程有限公司于2018年12月17日成立，注册资本800万元，股东为李某、姚某，二人各认缴出资400万元，出资时间均为2068年12月11日。2019年8月16日，姚某将其所持有的400万元股份转让给周德明，李某将其所持有的400万元股份转让给丛建一。公司通过新的章程，将注册资本变更为2,000万元，股东变更为周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙。其中，周德明认缴出资580万元、丛建一认缴出资560万元、李伟认缴出资360万元、高孝军认缴出资300万元、杨秀龙认缴出资200万元，以上股东出资时间均为2068年12月10日。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、（2020）川0180民初3704号民事判决书，（2020）川0180执2592号执行裁定书，成都禾伟建筑工程有限公司的股东出资情况表、公司章程等工商档案材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，成都禾伟建筑工程有限公司的股东股东周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙目前未实际全额缴纳出资，虽然应当出资的期限尚未届满，但被执行人成都禾伟建筑工程有限公司对申请执行人王荣明的债务经本院强制执行仍不能得到清偿，应视为公司股东出资义务不受认缴出资期限的限制而加速到期，股东须在未缴出资限额内对公司不能清偿的到期债务承担清偿责任。故申请执行人王荣明申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为本案被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙为（2020）川0180执2592号案件的被执行人； 二、周德明、丛建一、李伟、高孝军、杨秀龙应于本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内对简阳市人民法院（2020）川0180民初3704号民事判决书中，成都禾伟建筑工程有限公司不能清偿的债务履行支付义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  谢国斌 审判员  徐鸿滨 审判员  胡丽群 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨利梅
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执恢129号之七 申请执行人：吕开忠，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：丁有旭，女，汉族，1987年3月2日出生，住四川省宣汉县。 关于申请执行人与被执行人丁友旭婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人丁友旭在6058××××8013账户内余额人民币160000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁友旭在中国邮政储蓄银行6058××××8013账户内存款人民币160000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康丕均 二〇二一年三月二十六日 书记员  李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：康丕均联系电话：
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终169号 上诉人（一审原告）蒋世均，男，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）蒋立超，女，汉族，1967年3月21日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）郭文贵，女，汉族，1958年1月18日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）唐良英，女，汉族，1944年9月27日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）蔡学明，男，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）李义中，男，汉族，1954年2月13日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）朱能友，男，汉族，1954年7月27日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）杨芳斌，女，汉族，1952年10月18日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）张清书，女，汉族，1954年5月14日出生，住重庆市大足区。 上诉人（一审原告）蒋立国，男，汉族，1972年7月4日出生，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。 法定代表人童强，该局局长。 委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。 上诉人蒋世均、蒋立超、郭文贵、唐良英、蔡学明、李义中、朱能友、杨芳斌、张清书、蒋立国因诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足规资局）不履行行政查处职责一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人起诉要求被上诉人履行“立案查处通桥街道办、龙滩子街道办侵占征地住房和人员安置补偿款的违法行为”的法定职责。《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款、第三款规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。......乡（镇）人民政府应协助土地行政管理部门完成征地补偿、安置工作。”根据上述规定，大足规资局作为重庆市大足区土地行政管理部门，具有负责实施征地拆迁补偿、安置工作的法定职责；通桥街道办事处、龙滩子街道办事处具有协助土地行政管理部门完成征地补偿、安置工作的法定职责。上诉人要求被上诉人查处通桥街道办事处、龙滩子街道办事处侵占征地住房和人员安置补偿款的违法行为，属于行政权对行政权的监督范围，不属于司法权对行政权监督审查的范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉不属于司法权对行政权的监督审查范围，也就是不属于人民法院的受案范围。根据上述法律的规定，上诉人提起的诉讼不符合起诉条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，根据上述司法解释的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹萍 审判员  王蓓 审判员  李宜 二〇二一年三月十日 书记员  王双
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0105执2321号 齐艳霞与成都美联美业化妆品有限公司劳动争议一案，被执行人成都美联美业化妆品有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇二一年三月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2198号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人黄红梅，女，汉族，1983年04月06日出生，住四川省仁寿县。 交通银行股份有限公司四川省分行与黄红梅信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1185号民事判决书已发生法律效力，因黄红梅未履行判决书确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行申请强制执行，本院已立案执行，执行标的78795.70元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1185号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月十四日 书记员  陈远勇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1803执146号 申请执行人：刘永健，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行刘永健与代绍锦民间借贷纠纷一案中，经查，在本院执行的（2017）川1803执179号案中查封的被执行人代绍锦名下位于四川省雅安市名山区××镇××村××组的Ｘ栋Ｘ-Ｘ层房产暂不具备处置条件，查封的被执行人代绍锦名下位于四川省雅安市名山区××镇××路××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层的房产（房屋权证号：蒙阳000ＸＸＸＸ号、蒙阳000ＸＸＸＸ、房屋权证号:蒙阳000ＸＸＸＸ）已依法移送四川省资阳市雁江区人民法院进行处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案已执行到位案件受理费23785元、借款本金131124元，尚有借款本金1022776元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄微
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行初13号 原告陈利，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人王作山，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李川龙，北京市京师律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处。 原告陈利诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认行政行为无效一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经释明，原告向本院申请变更被告为重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处。 经审查，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二一年三月二日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初876号 原告：张某1，男，1947年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：段某，女，80岁，汉族，农民，住商河县。 被告：张某2，男，64岁，汉族，农民，住商河县。 被告：张某3，男，50岁，汉族，农民，住商河县。 被告：张某4，女，50岁，汉族，农民，住商河县。 原告张某1与被告段某、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，原告张某1于2021年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。 审判员  赵雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  解连杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢197号申请执行人江瑞玉，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住平度市经济开发区。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人江瑞玉与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第391号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初650号 原告：张诚莉，女，1978年5月2日出生，汉族，居民，现住商河县。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地商河县经济开发区凯源路6号。 法定代表人：王庚业，总经理。 诉讼代表人：山东裕都房地产开发有限公司管理人。 原告张诚莉与被告山东裕都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：当事人一方或者双方为二人以上的，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案与本院也已受理的原告段信祥与被告山东裕都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷【（2021）鲁0126民初648号】一案，诉讼标的是共同的，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁0126民初648号案件审理。 审 判 员  张 菁 二〇二一年三月二十二日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执775号申请执行人：李政，男，1981年09月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶市恒大置业有限公司，住所地信州区北环路260号，统一社会信用代码91361100MA35K32A9Y。法定代表人：陈荣圣。本院在执行申请执行人李政与被执行人上饶市恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶市恒大置业有限公司所有的价值人民币1,680,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二一年三月三十日书记员  余晓洁
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初257号原告：王忠贤，男，汉族，1969年3月23日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：赵忠友，男，汉族，1966年5月28日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，男，贵州山一（金沙）律师事务所，联系。原告王忠贤与被告赵忠友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠贤、被告赵忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠贤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金叁万元整。2.被告支付原告利息捌仟元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵忠友因办煤厂资金紧缺，于2015年9月1日经高庆容担保向原告借款叁万元。我多次去被告家中和煤厂上都找不到人，电话又不接，根据民法和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉。被告赵忠友辩称，借条上的字是我写的，但是王忠贤的电话赵忠友都没有，原告也没有去过我煤厂找我，我也没有收到王忠贤本人的钱，被告在诉讼中说到了高庆容是原被告的担保人，我赵忠友付的借款和利息都是打在高庆容和一个叫李光兰的账上的，李光兰是高庆容的女儿，我打给李光兰的款是高庆容叫我打的，至于本案我本人要求把高庆容和李光兰追加为第三被告。本院经审理查明事实如下：2015年9月1日被告赵忠友经案外人高庆容介绍向原告王忠贤借款3万元，由被告赵忠友向原告王忠贤出具《借条》，《借条》载明：“今借到王忠贤现金叁万元（30000元），借款人：赵忠友”。该笔借款为现金支付。原、被告口头约定按月息3分支付利息。被告赵忠友于2016年1月16日偿还原告王忠贤本金1万元，原告王忠贤认可利息付至2020年5月。其余借款本金及利息被告赵忠友至今未支付。以上事实，有原告举证的借条、当事人陈述及证人证言予以证实，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定借款返还期限，现原告主张被告返还借款30000元，因被告已于2016年1月16日偿还原告借款10000元，故被告赵忠友还应当偿还原告借款20000元。原告王忠贤主张利息8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案利息分两个阶段计算：1.2020年6月至2020年8月19日的利息按当时的司法解释即年利率24%计算；2.2020年8月20日后的利息按2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。以上两个阶段的利息以8000元为限。被告赵忠友辩称其按月息5分支付原告利息，但并未提供证据佐证，本院对该辩解不予采纳。被告赵忠友请求追加案外人高庆容与李光兰为本案被告参加诉讼，被告提出借款打至高庆容之女李光兰账户，但其并未提供充分证据予以证实，双方《借条》明确载明此笔借款为现金支付，且本案有证人证言佐证，被告赵忠友并无充分证据推翻上述事实，故对该请求本院不予准许。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵忠友在本判决生效之日起十日内偿还原告王忠贤借款本金20000元及利息（利息分段计算为：1.2020年6月至2020年8月19日的利息以本金20000元为基数按年利率24%计算；2.2020年8月20日后的利息以本金20000元为基数按年利率15.4%计算。利息总和以8000元为限）；二、驳回原告王忠贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费380元，由被告赵忠友负担280元，原告王忠贤负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇二一年三月五日法官助理景小琴书记员周曼
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初294号 原告：李东兴，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地兴安县。 原告：唐海英，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地同上。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告李东兴、唐海英与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东兴、唐海英的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告××小区第××号房屋的房屋土地证书；2、判决被告未原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金1930元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是兴安镇××小区的开发商。2016年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将××小区第××号商品房出卖给原告，总价款386000元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，被告承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也交付商品房给原告。但是，原告入住后至今已过去近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。原告认为，原告与被告的合同合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告未履行合同约定，是违约行为，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司辩称，对第一项诉讼请求没有意见，被告同意为原告办证，由于特殊原因，被告将公司剩余财产处置及收回剩余房款后给银行拿回抵押的土地证，才能予以办证，希望业主予以配合。对第二项诉讼请求，水表安装手续，被告已经为原告办理中但是还没办好。对第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，被告同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告李东兴、唐海英在本案中主张的事实，故对原告李东兴、唐海英主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告李东兴、唐海英交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即1930元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告李东兴、唐海英办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告李东兴、唐海英安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告李东兴、唐海英违约金1930元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二一年三月十八日 书记员  熊楠
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初484号原告:深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业区1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂,该公司董事长。委托诉讼代理人：何春波，该公司员工。被告：蒋军，男，1994年12月8日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师。原告深圳市倍通检测股份有限公司与被告蒋军劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月22日，原告深圳市倍通检测股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市倍通检测股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告深圳市倍通检测股份有限公司负担。审判员 戴  凯  骏二〇二一年三月二十二日书记员 汪春艳（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1359号 原告：苏华峰，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈俏倩，广西海城律师事务所律师。 被告：冉旭洪，男，土家族。 原告苏华峰与被告冉旭洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈俏倩到庭参加诉讼，被告冉旭洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏华峰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币67000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息5160元（利息计算方式：①以57000为本金，按月利率2%，自2018年2月9日起计至2018年6月9日止为4560元；②以1万元为本金，按月利率2%，自2018年7月1日起计至2018年10月1日为600元）；3、依法判令被告向原告支付逾期还款利息38795元（逾期利息计算方式：①以57000元为本金，按月利率2%，自2018年6月10日起计至2020年8月19日为29982元，②以57000元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起暂计至2021年1月20日为3658元，以后另计至全部款项清偿之日止；③以1万元为本金，按月利率2%，自2018年10月2日起计至2020年8月19日为4513元；④以1万元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起暂计至2021年1月20日为642元，以后另计至全部款项清偿之日止）。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告借款7000元，双方就借款事宜口头达成协议，同日，原告依约向被告指定的银行账户转账借款5000元，并现金支付借款2000元给被告，之后，被告一直未还款。2018年2月9日，被告以其亲属治病急需钱为由，向原告借款5万元，原告与被告就借款事宜达成合意，被告对其此前尚未归还原告的借款7000元进行结算确认后，与本次借款一并向原告出具《借条》，《借条》约定被告向原告借款57000元，月利率为2%，借款期限为2018年2月9日至2018年6月9日，每月9日结还当月利息。《借条》出具后，原告依约向被告转账5万元。2018年7月1日，被告以其亲属治病急需钱为由，再次向原告借款1万元，并向原告出具《借条》，《借条》约定被告向原告借款1万元，月利率2%，借款期限为2018年7月1日至2018年10月1日，每月1日结还当月利息。《借条》出具后，原告依约向被告转账1万元。上述借款，被告在借款期限内从未向原告偿还过利息，借款到期后，也未有依约偿还原告本金及利息。原告为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告冉旭洪未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告冉旭洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实与原告诉称一致。 以上事实，有《借条》、转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款共计67000元，有《借条》、转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。根据双方在《借条》中关于利息的约定，被告应偿还借款本金67000元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以57000元为基数，按月利率2%，自2018年2月9日起计至2020年8月19日，之后按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按月利率2%，自2018年7月1日起计至2020年8月19日，之后按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉旭洪偿还借款本金67000元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以57000元为基数，按月利率2%，自2018年2月9日起计至2020年8月19日，之后按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按月利率2%，自2018年7月1日起计至2020年8月19日，之后按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告苏华峰。 案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告冉旭洪负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2518元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚