河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初716号原告：郭蔚萍（曾用名郭伟平），女，汉族，1972年11月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。被告：李博，男，汉族，1986年8月27日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨小龙，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦霏，河南豫商律师事务所律师。原告郭蔚萍诉被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭蔚萍的委托诉讼代理人王亚辉，被告李博及委托诉讼代理人杨小龙、张梦霏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭蔚萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告因资金周转向原告丈夫提出借款（原告丈夫于2019年6月去世），原告丈夫分两笔向被告出借款项100000元，由被告书写借条两份。后被告以各种理由推迟还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判令被告返还借款及支付利息，利息自2016年6月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至借款完毕之日止。被告李博答辩称：一、原告所诉债权已经清偿。1、被告系根据单位要求向原告丈夫安卫许借款并用于单位项目工地使用。2016年4月，被告所在的郑州市公路工程公司许平南高速养护工程第三项目经理部（以下简称项目部）在南阳境内从事道路养护施工作业，项目部找到河南宛北公路工程有限公司（以下简称宛北公司）要求其提供混凝土和沥青来料加工服务。因宛北公司要求先行付款后才加工供料，而项目部财务一般要求先有发票后付款或经办人提前申请经公司审核后财务部门才付款，周期较长，但是项目部工地现场施工用料需求比较紧急，为了不耽误施工进度和工期，项目部同意被告以个人名义先后分两次向原告丈夫安卫许借得现金100000元后，再将款项作为加工费支付给宛北公司。所以被告从原告丈夫处借得的100000元现金实际使用方为项目部。2、被告从原告丈夫安卫许处借得的款项已经于2016年6月6日通过被告单位公司银行账户还款至原告丈夫安卫许名下的漯河市许鑫装卸有限公司（以下简称许鑫公司）。原告丈夫安卫许为许鑫公司一人股东和法定代表人、执行董事兼经理，原告任该公司监事；许鑫公司主要经营范围为土石方、沥青油石装卸，建筑材料销售。2016年4月28日，项目部与许鑫公司签订了《沥青混凝土加工合同》，由许鑫公司提供项目部和宛北公司沥青混凝土加工事宜的对接及介绍服务；被告按照项目部财务流程要求先行递交付款申请手续，待审批通过后单位公司将相应加工费款项汇至许鑫公司，再由安卫许取出交给被告支付到宛北公司。2016年5月、6月，项目部工地沥青混凝土需求量增加，供料时间间隔缩短，但项目部付款审批周期太长最终影响到向宛北公司付款，为保证供料不受影响，项目部同意被告先行向原告丈夫安卫许借款以应急使用；2016年5月、6月，被告分两次共借现金100000元，并按照安卫许的要求在其随身携带的记账本上书写借条。2016年6月4日，被告就项目所欠原告丈夫安卫许的款项和准备后续使用的款项共计130000元整向项目部申请付款，因项目部财务审批进度和到账时间存在不确定性，又遇上项目部工地用料紧急，被告与安卫许取得联系后于2016年6月6日向其借款现金50000元，后项目部财务才告知被告申请的款项已经于2016年6月6日付款到许鑫公司，被告随即和安卫许电话联系告知其沥青混凝土加工费到账情况，安卫许在电话中明确表示会销毁被告书写借条，因被告与安卫许认识多年，且被告所在项目部与安卫许多有业务来往，基于对安卫许的信任并未要求其归还借条或当面销毁。自2016年6月6日至2019年6月份（原告丈夫安卫许过世）近三年期间，原告及其丈夫安卫许均未向被告主张过案涉借款，双方均未再提及此事。因此，被告以个人名义向安卫许出具借条上所涉款项100000元实际使用方为项目部，用于支付宛北公司加工费；该100000元已经于2016年6月6日由项目标部还款到安卫许名下的一人有限公司许鑫公司，原告所诉债权实际上已经于当日清偿完毕。二、被告与原告丈夫安卫许就案涉借款利息既没有书面约定也没有口头约定，原告主张的借款利息没有法律依据，不应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告与原告丈夫安卫许借款时从未口头约定过利息，在被告出具的借条上也没有任何关于利息的约定，而且被告实际上已经于2016年6月6日当天还清了所借款项。因此，根据上述法律规定，原告主张的“利息自2016年6月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至借款完毕之日止”没有法律根据和事实依据，人民法院不应予以支持。综上，原告主张的借款被告实际已经偿还，原告主张的利息没有法律根据和事实依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭蔚萍曾用名为郭伟平，其与安卫许于2000年2月18日登记结婚，原告提交有结婚登记申请书予以证明。安卫许于2019年6月去世。被告李博在安卫许生前分两笔向安卫许借款共计100000元，并在同一张纸上书写两份借条，内容为：“借条今借款50000.00元（伍万元整）借款人：李博借条今借款50000.00（伍万元整）借款人：李博2016.6.6”。被告李博称借款实际用于郑州市公路工程公司许平南高速养护工程第三项目部，并提交该项目部的情况说明一份、加工合同一份，支付申请表、转账记录各四份、沥青加工算结算单一份、及许鑫公司开具的增值税发票五张，以此证明所借款项已转至安卫许为法定代表人的许鑫公司，该100000元已偿还，被告还陈述因与安卫许比较熟悉，所以在还款后未抽回借条。另查明：原告庭后提交安卫许的继承人父亲安良民、母亲常秀梅、儿子安高鼎的书面声明，称放弃继承该两笔共计壹拾万元的债权，由郭蔚萍自行处理。被告李博在庭审时表示，对被告庭后提交的证据由法院审核，不再另行质证。本院认为，被告李博以个人名义向安卫许借款100000元，借条上并未写明借款用途，被告认可该借条是向安卫许出具，原告郭蔚萍作为安卫许继承人在其他继承人放弃的情况下起诉被告，原告主体适格，故被告李博应当偿还原告该100000元；在借条上，原告丈夫及被告李博未约定利息，故原告主张被告支付利息，本院不予支持；被告李博辩称该100000元借款用于郑州市公路工程公司许平南高速养护工程第三项目部，其提交的加工合同、支付申请表、转账记录及增值税发票等证据中，均未曾注明向安卫许借款用于项目部及该借款已还款的说明，郑州市公路工程公司2016年6月6日转账给许鑫公司的款项亦不是100000元，被告李博在2016年6月6日申请支付，当日即转账到许鑫公司的账户，与其答辩时陈述的按流程报批需要时间的陈述不一致，项目部的情况说明属于孤证，没有其他证据印证，以上证据均不能证明郑州市公路工程公司2016年6月6日转账给许鑫公司的款项就是偿还的被告个人向原告的借款。另外被告李博书写借条上未注明借款用途，且如还款后，不收回借条亦不符合常理，故本院对于被告李博辩称借款已偿还的理由不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效后十日偿还原告郭蔚萍借款100000元；二、驳回原告郭蔚萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二一年三月二十二日书记员  王熙铃