湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0221民初559号原告:湖南松西子实业投资有限公司管理人。责任人：唐辉。委托诉讼代理人：陈慧，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘湘桂，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：彭宏要，男，1970年8月5日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，农民，住湖南省株洲市渌口区（原株洲县。原告湖南松西子实业投资有限公司管理人与被告彭宏要土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南松西子实业投资有限公司管理人的委托诉讼代理人陈慧、刘湘桂，被告彭宏要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南松西子实业投资有限公司管理人向本院提出诉讼请求：一、判令解除湖南松西子实业投资有限公司与彭宏要2011年11月14日签订的《土地经营权承包合同》;二、判令被告向原告支付土地承包费用282050.526元(暂计算至2019年11月13日,后续土地承包费按照合同约定计算至土地使用权返还之日止);三、判令被告向原告支付违约金40000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费等费用。事实与理由：2011年11月14日,彭宏要与湖南松西子实业投资有限公司签订《土地经营权承包合同》,承包了位于株洲市渌口区××镇××社区（西塘）62.43亩土地,承包经营期限为2011年11月14日至2021年11月13日,承包费用为稻田按每亩每年620市斤稻谷（按当年国家保护价计算）折现后向湖南松西子实业投资有限公司支付承包费用,并应在每年的6月1日前一次性向湖南松西子实业投资有限公司支付当年的土地经营承包费,该合同第五条:违约责任第二点约定:“如一方当事人违反本合同约定,还应向守约方支付5000元人民币违约金”。另根据合同第四条“其他约定”第五点:“承包经营期内,乙方必须按照合同约定及时、足额向甲方缴纳土地承包经营费用,逾期应按欠缴金额的日利率千分之二向甲方支付违约金,逾期超过30日,甲方有权单方解除本协议”。数次催缴后,彭宏要2013年至现在的土地承包费和使用费仍未缴纳(彭宏要主动提出抵扣其在株洲松西子建设发展有限公司普通债权25850元和在株洲松西子建筑工程有限公司职工债权6000元,扣除后计算土地承包费和土地使用费)。综上,特依法提起诉讼,请求依法裁判。原告湖南松西子实业投资有限公司管理人为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1：《户籍证明》、《决定书》，拟证明原告、被告主体资格；证据2：《土地经营权承包合同》、收据，拟证明:1）、被告承包湖南松西子实业投资有限公司62.43亩土地的事实,合同真实合法有效,被告应按照合同约定支付相应的土地承包费用和土地使用费;2）、被告欠付2013年至今的土地承包费用和土地使用费;3）、原告有权单方解除《土地经营权承包合同》；证据3：《证明》、《松西子社区土地承包经营权流转合同》，拟证明彭宏要所承包的土地位于湖南松西子实业投资有限公司所承包的松西子社区原西塘村土地承包合同范围内,湖南松西子实业投资有限公司有权对该土地进行转租；证据4：国家稻谷最低收购价格公告，拟证明2013年至2019年国家稻谷保护价价格；证据5：《清偿债务通知书》，拟证明原告向被告书面催缴欠付的费用,但被告仍未缴纳。被告彭宏要辩称：松西子实业投资有限公司是由松西子社区占51%的股份、松西子实业投资有限公司占49%的股份组建而成，松西子社区是以老百姓的土地出股。彭宏要在松西子社区修了两条组级公路，在××街××市场承包了水电工程，松西子社区欠彭宏要工程款，只是具体的欠款数额没有计算。另外，2016年松西子发展有限公司欠彭宏要葡萄款10125元，松西子社区欠彭宏要27万余元的葡萄款，彭宏要已经将单据给了松西子社区书记唐辉，但到目前为止，松西子社区未与彭宏要结算。松西子社区欠彭宏要修路款、水电安装工程款，还有购葡萄款，大概欠80-90万元左右，松西子社区仅在每年过年前付给彭宏要1万元，故导致彭宏要现无款支付承包费。被告彭宏要为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：证据1：《松西子组级公路建设施工承包合同书》（易家湾组、樟树组的两个组级公路的合同），拟证明松西子社区拖欠被告修路的工程款约30余万元；证据2：《松西子社区水电工程承包合同书（松西子农特产品商贸市场）》，拟证明松西子社区因建农特产品商贸市场拖欠被告水电安装款约25万元；证据3：《证明》、松西子实业投资有限公司管理人唐辉出具的购葡萄款收款收据六本的收条，拟证明2016年松西子建设发展有限公司欠被告葡萄款10125元、松西子社区欠被告葡萄款（六本收款收据的应收账款）约为27-28万元。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、4、5均无异议，对证据3中的《证明》有异议，认为其已承包的土地只在雷公塘组，不在猛虎组和樟树组土地范围内；被告对证据3中《松西子社区土地承包经营权流转合同》无异议。原告对被告所举证据1、2、3的关联性有异议，认为本案是基于松西子实业投资有限公司与被告2011年11月14日签订的土地经营权承包合同而产生的纠纷，被告主张的债权相对方为松西子社区、农特产品商贸市场以及松西子建设发展有限公司，均不是案涉合同的相对方，与本案没有关联性。经审查，对原告的五组证据，因被告对其五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，仅提出证据3中的《证明》所述其承包土地位置有出入，本院认为应以合同载明被告承包土地的位置为准，对于原告所举被告承包土地的面积，被告未持异议，故对原告的五组证据予以采信。对于被告所举的三组证据，原告对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为被告主张的债权相对方分别为松西子社区、松西子建设发展有限公司，均不是本案所涉合同的相对方松西子实业投资有限公司；且其法律关系分别为建设施工合同关系、买卖合同关系，而非本案土地承包经营权合同关系，被告所举的三组证据均与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：（一）2010年1月，湖南松西子实业投资有限公司与株洲市渌口区××镇××社区原西塘村雷公塘组、猛虎组、樟树组等村民小组签订了《土地承包经营权流转合同》，流转经营其土地，合同约定：土地流转经营期限为40年，自2010年1月1日至2049年12月31日止；由湖南松西子实业投资有限公司按Ａ类水田每年每亩620市斤稻谷、Ｂ类水田每年每亩300市斤稻谷（按当年国家最低保护价计算）折现后，于每年9月30日前向上述发包方村民小组支付土地流转费用；另约定，合同到期后，双方协商合同续签或由湖南松西子实业投资有限公司将所流转经营的土地恢复原状交付给上述发包方村民小组……等内容。上述系列《土地承包经营权流转合同》至今尚未终止或解除。（二）2011年11月14日，湖南松西子实业投资有限公司（甲方）与被告彭宏要（乙方）签订《土地经营权承包合同》，合同约定：乙方承包经营位于株洲市渌口区（原株洲县）渌口镇松西子社区（西塘）土地总面积62.43亩；承包经营期限为10年，自2011年11月14日开始至2021年11月13日止；承包费用标准为稻田按每亩每年620市斤稻谷（按当年国家保护价计算）折现后向甲方支付承包费用；乙方应在每年6月1日前一次性向甲方支付当年的土地经营承包费。另其他约定：本协议承包经营用地只能用于从事农作物种植，否则，甲方有权单方面终止合同；甲方负责做好当地村民及村组织的协调工作和承包土地上的拆迁、青苗补偿协调工作，承包土地上的一切拆迁费、青苗补偿费由乙方负责按株洲县届时标准一次性支付补偿，对已补偿标的物的所有权归乙方所有；甲方负责提供承包土地上的现有水渠、电力、道路等基础设施条件，乙方如需进行水、电、路等基础设施改造，由乙方自行承担费用，甲方负责协调；承包经营期间，承包土地所享受的国家直接补贴给农户的惠农资金以及国家、省、市、县各级政府的帮扶资金归甲方所有，乙方单独争取的项目资金归乙方所有，甲方应积极配合，如甲方以乙方项目名义所获得政策性的各项资金双方协商分配；承包经营期间，乙方必须按合同约定及时、足额向甲方缴纳土地承包经营费用，逾期应按欠缴金额的日利率的千分之二向甲方支付违约金，逾期超过30日，甲方有权单方解除本协议；在合同期内乙方无权对承包土地进行整体转让、转租；如在承包期内，土地被政府依法征收、征用时，本协议自然解除，甲方不承担违约责任；甲方应当协调处理好当地群众关系，解决乙方在生产经营过程中的矛盾，维护乙方的合法权益，甲方并承担相应责任；合同到期后，同等条件下乙方享有优先续签权；乙方需一次性向甲方缴纳40000元人民币作为合同保证金，如乙方承包经营期届满时，未再续签合同，乙方需按当时农田恢复的造价，足额向甲方交付承包经营土地的农用生产恢复费用后，方可进行承包经营土地上建筑设施的处理。否则，甲方有权扣留承包经营土地上的建筑设施和承包经营土地农用生产恢复保证金。违约责任方面：1、一方违反法律或本协议的有关规定，导致守约方遭受损失，违约方应在守约方就该损失提出书面赔偿要求后向守约方进行充分及时地赔偿。守约方在知悉违约方违约时，需采取合理努力以减轻其由于引发相关索赔的事件可能遭受的损失或损害；2、如一方当事人违反本合同约定，应向守约方支付5000元人民币的违约金，并承担相应的经济责任。合同的变更与解除方面：1、经双方协商一致可变更或解除本协议；2、承包经营土地被政府征收、征用时，可变更或解除本协议；3、因不可抗力的影响，使协议的各方或一方无法全部或部分履行本协议时，可变更或解除本协议。此外，双方还就争议解决、签署和生效及其他事项进行了约定。在履约中，湖南松西子实业投资有限公司按约向被告彭宏要交付了62.43亩土地；被告彭宏要向湖南松西子实业投资有限公司缴纳了2013年11月13日之前的土地承包费，但从2013年11月14日至今的土地承包经营费用未予缴纳。原告于2018年11月2日向被告送达了《清偿债务通知书》，催促被告缴纳所欠土地承包经营费用，但被告未予清缴。诉讼中，原告诉称“彭宏要主动提出抵扣其在株洲松西子建设发展有限公司普通债权25850元和在株洲松西子建筑工程有限公司职工债权6000元,扣除后计算土地承包费和土地使用费”的意见。（三）国家近年对稻谷（早、中、晚季稻谷）的最低收购保护价（每50公斤）分别为：2013年为132元、135元和150元；2014年和2015年均为135元、138元和155元；2016年为133元、138元和155元；2017年为130元、136元和150元；2018年和2019年均为120元、126元和130元；2020年为121元、127元和130元；2021年为122元、128元和130元。诉讼中，原告主张由被告缴纳所欠土地承包经营费的稻谷均按当年的中季稻谷价格折现计算。（四）2017年8月31日，本院根据湖南松西子实业投资有限公司的申请，裁定受理了湖南松西子实业投资有限公司破产清算一案，并指定湖南松西子实业投资有限公司清算组担任湖南松西子实业投资有限公司管理人。目前，该案仍在审理当中，尚未终结破产程序。本院认为，本案案由系土地承包经营权合同纠纷。本案争议焦点为：原告诉请要求解除湖南松西子实业投资有限公司与被告彭宏要签订的《土地经营权承包合同》，并要求被告向原告支付土地承包费用282050.526元（暂计算至2019年11月13日，后续土地承包费按照合同约定计算至土地使用权返还之日止）以及违约金40000元有无事实及法律依据的认定问题。针对上述争议的焦点，本院作如下评判：一、关于湖南松西子实业投资有限公司与被告签订的《土地经营权承包合同》是否解除的问题。湖南松西子实业投资有限公司与被告签订的《土地经营权承包合同》约定：“承包经营期间，乙方必须按合同约定及时、足额向甲方缴纳土地承包经营费用，逾期应按欠缴金额的日利率的千分之二向甲方支付违约金，逾期超过30日，甲方有权单方解除本协议”，现被告欠缴2013年11月14日之后的土地承包经营费用已达数年之久，且经原告催缴后仍未清缴，被告已严重违约，按上述合同约定，原告有权单方解除合同；另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;……”，按《合同法》的相关规定，原告亦可解除合同；且作为该《土地经营权承包合同》的发包方湖南松西子实业投资有限公司已申请破产，其已不具有发包主体资格，故原告诉请解除湖南松西子实业投资有限公司与被告签订的《土地经营权承包合同》，理由成立，本院支持。但本案所涉土地系湖南松西子实业投资有限公司从株洲市渌口区××镇××社区原西塘村雷公塘村民小组的土地范围内所流转经营，而目前湖南松西子实业投资有限公司与原西塘村雷公塘村民小组所签《土地承包经营权流转合同》尚未解除或终止，本案所涉湖南松西子实业投资有限公司与被告所签《土地经营权承包合同》解除后，原告作为湖南松西子实业投资有限公司破产清算一案的管理人，应当依法及时理清湖南松西子实业投资有限公司与原西塘村雷公塘村民小组所签《土地承包经营权流转合同》履行当中的债权债务交由法院审查裁决，以保障原西塘村雷公塘村民小组的土地收益权不受损害；同时，对于被告因原《土地经营权承包合同》所承包的土地是否重新签约或恢复原状，原告应与被告、松西子社区以及原西塘村雷公塘村民小组积极会商，以保障被告因承包土地经营的合法权益不受损害。二、关于被告应向原告支付多少土地承包费以及违约金的问题。湖南松西子实业投资有限公司与被告所签《土地经营权承包合同》约定：“承包费用标准为稻田按每亩每年620市斤稻谷（按当年国家保护价计算）折现后向甲方支付承包费用”，现原告在诉讼中主张按被告欠缴年度的中季稻的国家最低保护价作为计价标准是合理的，本院予以支持。至于原告要求被告支付土地承包费至被告返还土地使用权之日止的主张，本院认为自解除被告承包合同的判决生效后，湖南松西子实业投资有限公司与被告双方均不再享有上述土地因原承包合同所产生的权利义务，被告也就不应继续履行因本案承包合同所约定的缴纳土地承包费的义务；至于上述案涉土地从判决生效至土地返还期间的土地经营及其土地承包费的承担问题属于另外的法律关系，不应在本案中作出处理，当事方可另行协商解决。故此，按照被告实际承包的土地面积、欠缴年度、计价标准，计算得出被告自2013年11月14日至本案判决解除承包合同即2021年3月底止，欠缴土地承包费为：62.43亩×620市斤×（1.35元／市斤×48天÷365天／年＋1.38元／市斤×3年＋1.36元／市斤＋1.26元／市斤×2年＋1.27元／市斤＋1.28元／市斤×3／12年）＝378842.17元。其中，按原告诉称“彭宏要主动提出抵扣其在株洲松西子建设发展有限公司普通债权25850元和在株洲松西子建筑工程有限公司职工债权6000元,扣除后计算土地承包费和土地使用费”的意见计算，被告彭宏要还应向原告缴纳土地承包费346992.17元。原告诉请要求被告支付违约金40000元，因原《土地经营权承包合同》约定：“如一方当事人违反本合同约定，应向守约方支付5000元人民币的违约金。”，双方自愿签订的该约定内容不违反法律规定，故应按原《土地经营权承包合同》的约定，认定被告只应支付违约金5000元。此外，对于被告提出的“松西子社区欠彭宏要修路款、水电安装工程款、购买葡萄款，大概欠80-90万元左右”等抗辩意见，本院审查认为，被告主张的债权相对方为松西子社区，而非本案所涉合同的相对方湖南松西子实业投资有限公司；且其法律关系分别为建设施工合同关系、买卖合同关系，而非本案土地承包经营权合同关系，本院在本案中不能合并审理，被告可在充分收集相关证据，并确定好相应的法律义务主体后，通过协商或诉讼的途径另行主张权利。故本院对被告提出的上述抗辩意见，在本案中不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十三条、第三十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，判决如下：一、解除湖南松西子实业投资有限公司与被告彭宏要于2011年11月14日签订的《土地经营权承包合同》；二、由被告彭宏要支付原告湖南松西子实业投资有限公司管理人土地承包费346992.17元；三、由被告彭宏要支付原告湖南松西子实业投资有限公司管理人违约金5000元；四、驳回原告湖南松西子实业投资有限公司管理人的其他诉讼请求。上述第二项、第三项给付内容，限被告彭宏要在判决生效之日起15日内履行完毕。如果被告彭宏要未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130.76元，减半收取3065.38元，由被告彭宏要承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄建军二〇二一年三月三十日书记员  文 琴