wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1554号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，河南尚城律师事务所律师。被告：张群山，男，1973年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：魏淑君，女，1971年10月27日出生，汉族，住址同上。被告：刘俊玲，女，1972年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李文英，女，1973年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告张群山、魏淑君、刘俊玲、李文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告张群山、魏淑君、刘俊玲、李文英经本院传票正当传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年11月27日，被告在原告处贷款15万元整，贷款期限为36个月，自2016年11月27日起至2019年11月27日，利息为月息9.025‰。被告魏淑君知晓并愿意承担此笔贷款的共同还款责任，被告刘俊玲、李文英为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款，但被告张群山、魏淑君未按合同约定按时偿还借款本息，被告刘俊玲、李文英未能如约履行担保责任。被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。现原告请求：1、依法判决被告张群山、魏淑君立即偿还本金15万元和利息、罚息（利息从2016年11月27日计算至2019年11月27日，罚息从2019年11月28日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判决被告刘俊玲、李文英对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告张群山、魏淑君、刘俊玲、李文英未到庭，未答辩。经审理查明，2016年11月27日，张群山与驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市分社签订了《最高额个人借款合同》一份，约定张群山向驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市分社（以下简称诸市农信社）申请借款15万元，借款用途为养殖，还款来源经营收入。合同约定贷款期限为36个月，自2016年11月27日至2019年11月27日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.025‰，借款期限内，利率保持不变，不分段计息。并约定贷款按月结息，每月20日为结息日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；双方约定还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。2016年11月20日，张群山配偶魏淑君向诸市农信社出具借款人配偶承诺书，其承诺与张群山系夫妻关系，完全知晓并同意张群山在诸市农信社处的借款，承诺贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。2016年11月27日，被告刘俊玲、李文英与诸市农信社签订了《最高额保证合同》一份，约定：为确保张群山与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元的授信；债务履行期为2016年11月27日至2019年11月27日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后诸市信用社如约向借款人张群山账户发放贷款15万元。截止至2021年3月11日，被告未清偿贷款本金及利息，尚欠本金15万元及利息、罚息未还。诉讼中，原告农村商业银行提交河南尚成律师事务所出具的代理费发票一张，金额为6000元，另提交委托代理协议一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市分社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告张群山、魏淑君、刘俊玲、李文英签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故原告依据合同约定请求被告张群山返还借款本金15万元及利息、罚息符合合同约定，依法应予支持。因被告魏淑君与张群山于借款发生时系夫妻关系，且魏淑君知晓该笔债务并承诺愿与张群山共同承担该笔借款的还款义务，故原告农商行请求张群山、魏淑君共同返还借款本金及利息、罚息于法有据，本院予以支持。根据被告本笔借款逾期情况，利息应从2016年11月27日计算至2019年11月27日，以借款本金15万元为基数，以月利率9.025‰计算；罚息应从2019年11月28日至借款本息实际清偿之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算。合同约定的保证期间为借款到期后两年，保证期间到期日应为2021年11月28日，原告于2021年1月27日向本院起诉，未超过合同约定的保证期间，故对原告驻马店农商行要求被告刘俊玲、李文英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告驻马店农商行请求的律师代理费6000元有代理协议及票据为凭，系双方约定的为实现债权发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、限被告张群山、魏淑君于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款15万元并支付该款的利息、罚息（利息从2016年11月27日计算至2019年11月27日，罚息从2019年11月28日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算），并支付律师代理费6000元。二、被告刘俊玲、李文英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张群山、魏淑君、刘俊玲、李文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二一年三月二十五日书记员  贾岚坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2249号原告：王福华，女，1952年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：解清超（系原告丈夫），男，1951年3月10日，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王丽，女，住哈尔滨市南岗区。原告王福华与被告王丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨红瑞二〇二一年三月十二日书记员  李 雪
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初1286号 原告:李在昌，男，1984年11月20日生，汉族，经商，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自然，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被告：王永昌，男，1996年6月25日生，汉族，住安徽省天长市。 本院在审理原告李在昌与被告王永昌民间借贷纠纷一案中，原告李在昌于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李在昌的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李在昌撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告李在昌负担。 审判员  芦桂兰 二〇二一年三月二十五日 书记员  马 婧 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院刑事判决书 (2021)陕0111刑初124号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人肖某，男，1993年7月27日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，高中文化程度，农民，住西安市灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被取保候审。指定辩护人孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞桥检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2021年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉，被告人肖某及其指定辩护人孟凡兴到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2020年11月27日23时40分许，被告人肖某酒后驾驶陕AXXXXX号香槟色斯柯达牌小型轿车沿西安市灞桥区XX大道由西向东行驶至半坡村村口附近时，被民警当场查获，后经血醇检验鉴定，肖某血醇浓度为122.15mg/100ml。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月又二十天，并处罚金。被告人肖某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，惟辩称被告人系初犯、偶犯，其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人免于刑事处罚、从轻处罚、适用缓刑。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、查获经过、被告人供述、户籍信息、前科材料、认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，缓刑二个月，并处罚金4000元，实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长      刘江蕾人民陪审员      何燕歌人民陪审员      李月红   二〇二一年三月十八日 书  记  员      董肖娜      附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  (一)犯罪情节较轻;  (二)有悔罪表现;  (三)没有再犯罪的危险;  (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。  1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2138号 被执行人：龙以学，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1423号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年1月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元、退赔7932元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年三月二十六日 书记员 方逸朗
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2597号 申请执行人侯敬国，男，1974年10月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人李守芳，男，1971年5月29日生，汉族，住临朐县。 申请执行人侯敬国与被执行人李守芳机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初1267号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月十七日 执行员  季运增 书记员  秦 悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初453号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗、鲁娜，系北京市京哲律师事务所律师。被告：龙飘，男，汉族，1995年8月15日出生，住址贵州省遵义县。（缺席）公民身份号码5221211995××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告龙飘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金25000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款25000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款23794.86元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔人民币23794.86元；2、本案诉讼费由被告承担。被告龙飘既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的个人网络贷款借款合同、人借款合同信用保险保险单、贷款放款凭证等证据查明，2018年3月21日，被告龙飘与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款25000元用于偿还信用卡欠款，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2163.17元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将25000元支付给原告的银行账户。但被告未按合同约定履行还款义务。另查，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告逾期还款后，原告按照保险合同约定进行理赔，理赔金额共计23794.86元。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告与吉林银行股份有限公司之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未如期归还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利，故原告主张被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙飘于本判决生效后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款23794.86元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，保全费100元，由被告龙飘承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓明二〇二一年三月二十九日法官助理金有为书记员曹润媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初916号原告：太原万海峰商品混凝土有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：冀某，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：古某。被告：河南省惠浦建设发展有限公司。法定代表人：吴某。。委托诉讼代理人：田某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告太原万海峰商品混凝土有限公司与被告河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。太原万海峰商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款647610.3元及至实际支付之日的违约金641134.25元（暂计至起诉之日）；2、判令被告承担本案律师费100000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：被告因承建“太原晋阳湖区太行悦泉苑1#-9#楼”工程，向原告购买混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程供货总价647610.3元。被告至今未付货款，给原告造成巨大损失，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。河南省惠浦建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方在《商品砼供应合同》第九条约定，如发生争议协商不成，应由甲方所在地即河南省惠浦建设发展有限公司的所在地人民法院解决。双方的该约定不违反法律相关规定，故请求依法将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，被告在答辩期内提出管辖异议，并提交了相关的证据，该申请符合法律规定，本案应当由河南省林州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：河南省惠浦建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省林州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二一年三月五日书记员 王馨
营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执恢35号申请执行人：中冶某有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：王某甲，系该公司董事长。委托代理人：王某乙，系辽宁瑞唐律师事务所律师。委托代理人：刘某某，系辽宁瑞唐律师事务所律师。被执行人：营口某有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中冶某有限公司与被执行人营口某有限公司建设工程合同纠纷一案中，营口市中级人民法院于2020年12月24日作出的（2020）辽08民再15号民事裁定书裁定：“一、撤销本院（2019）辽08民终76号民事判决书及营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初16号民事判决书；……”。本案据以执行的法律文书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下:终结（2021）辽0811执恢35号、（2019）辽0811执462号案件的执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王天伟审判员 王洪梅二〇二一年三月五日书记员 严东阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢99号之十二申请执行人：杨君英，男，身份证号230103195011283617，住哈尔滨市道里区西头道街2号恒祥凯悦B单元1001室。申请执行人：柴盛华，女，身份证号23010319521101362X，住哈尔滨市道里区西头道街2号恒祥凯悦B单元1001室。被执行人：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街18委7组。法定代表人：陈奎英，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2018）黑民终750号民事判决书，受理了杨君英、柴盛华申请执行哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的17715249.7元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司名下的有房产，执行中继续查封被执行人名下房产，现查封房产正在进行异议程序，无法进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨君英、柴盛华，申请执行人杨君英、柴盛华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院作出的（2018）黑民终750号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉（院印）二〇二一年三月十七日书记员  柳 原
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初4106号 原告：郑文平，男，1976年10月14日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：杨治伦，男，1986年11月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告郑文平诉被告杨治伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序审理，后因杨治伦下落不明，本院裁定转为普通程序，由审判员吕鑫担任审判长，与审判员蒋玉君、人民陪审员李知才组成合议庭于2021年1月18日公开开庭进行了审理，郑文平及其委托诉讼代理人魏华建到庭参加诉讼，杨治伦经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑文平向本院提出诉讼请求：1.判令杨治伦支付石材装修款11800元及利息，利息从2020年7月30日起按照年利率6%计算至付清时止；2.诉讼费、公告费由杨治伦承担。事实和理由：郑文平和杨治伦均为私营业主，2017年3月，杨治伦为装修布兰妮歌城在郑文平处多次购买石材，杨治伦支付了部分货款，2018年3月29日经结算，杨治伦尚欠21800元石材款，杨治伦出具欠条一张予以确认。此后，杨治伦支付10000元后拒不支付剩余货款，为维护郑文平合法权益，特起诉至人民法院。 杨治伦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨治伦在郑文平处购买石材，2018年3月29日，经双方结算，杨治伦向郑文平出具《欠条》一张：“今欠到郑文平石材装修款21800元，大写贰万壹仟捌佰圆整欠款人杨治伦××××××××××××××××”，杨治伦在欠条上签字捺印。郑文平自认杨治伦在出具欠条后支付了10000元货款，目前尚欠11800元。郑文平催收未果，遂起诉来院。 上述事实，有郑文平的当庭陈述及其举示的《欠条》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。郑文平、杨治伦虽然未签订书面的买卖合同，但郑文平举示的《欠条》能够证实双方形成了事实上的石材买卖合同关系，本院予以确认。杨治伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为释放陈述和抗辩的权利，本院采信文平在庭审中的主张，对杨治伦结算后仅支付了10000元货款，尚欠11800元未支付的事实，本院予以确认。双方未约定案涉货款的支付期限，郑文平可以随时要求杨治伦支付，故关于郑文平要求杨治伦支石材款11800元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于郑文平要求支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。杨治伦未及时支付欠款，应当支付郑文平逾期付款违约金。郑文平于2020年7月30日提起本案诉讼，对郑文平的该项诉讼请求本院酌情主张杨治伦从起诉之日（2020年7月30日起）至付清欠款时止，按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的130%，即年利率5.005%支付郑文平逾期付款违约金，对郑文平超出该数额部分的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条第四款、第三十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨治伦于本判决生效后十日内支付原告郑文平石材款11800元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以11800元为基数按照年利率5.005%从2020年7月30日起计算至付清欠款时止； 二、驳回原告郑文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元、公告费560元，共计655元，由杨治伦负担。此款郑文平已预交，限杨治伦在履行本判决义务时一并迳付郑文平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 鑫 审 判 员  蒋玉君 人民陪审员  李知才 二〇二一年三月一日 书 记 员  刘代林
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0826执274号申请执行人：张晶晶，女，1993年8月9日出生，汉族，个体，住吉林省双辽市。被执行人：李东阳，男，1996年11月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人张晶晶与被执行人李东阳借款合同纠纷一案中，申请执行人张晶晶于2021年2月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0826执274号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二一年三月三日书记员  邵剑军
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初273号 原告：张益，男，1971年8月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：新疆鹏辉房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凉州户镇太阳庙村金葡萄庄园14-4-102室。法定代表人：陈裕忠，该公司执行董事。原告张益与被告新疆鹏辉房地产开发有限公司（以下简称鹏辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张益到庭参加诉讼，被告鹏辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张益向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付塑钢窗款74,385元；2．判令被告逾期支付货款利息（自2017年1月24日起计算，按年利率6%计算，直至支付全部货款为止）。事实和理由：2012年11月，原告为被告在玛纳斯县凉州户镇太阳庙村开发承建的18号楼、19号楼提供塑钢窗业务。2012年12月4日完工后，被告安排公司员工潘守伟为原告出具一份工程量说明。2017年1月24日，被告又安排公司员工潘守伟出具一份工程量欠条。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿至今，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告鹏辉公司辩称（庭前提交书面答辩意见），原告张益与被告鹏辉公司之间不存在买卖合同关系，双方既未签订书面合同，也不存在事实上的买卖合同关系。原告称被告安排潘守伟为其出具了一份欠条，潘守伟并非被告公司的员工。请求驳回原告的诉讼请求。原告张益为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1．欠条一份，拟证实：原告张益给被告鹏辉公司大阳庙金葡萄庄园小区18#、19#、9#楼提供塑钢窗安装，被告鹏辉公司欠原告张益塑钢窗款74,385元。2．证人蒋生仁出庭作证称，原告是证人的老板，证人一直给原告干活。2015年秋天，姓陈的老总承诺把活干完后付钱。潘守伟和他们是一家人，都是亲戚。原告提交的以上证据，被告鹏辉公司未到庭进行质证，该公司在书面答辩状中称潘守伟不是该公司的员工，但未对证据上所列明的本县金葡萄庄园的18#、19#、9#楼系被告鹏辉公司的建设项目提出异议。被告鹏辉公司不认可原、被告双方存在买卖合同关系，但未派员出庭，本院无法对相关事实进行调查。原告主张其为被告鹏辉公司建设的金葡萄庄园的18#、19#、9#楼安装的塑钢窗，并提交了相应证据。原告是个体经营者，被告鹏辉公司系法人，合同履行过程中，原告张益都由本人亲力亲为，而被告鹏辉公司不可能所有事项都由法定代表人一人来完成，由工作人员签署相关文件符合交易习惯。被告鹏辉公司仅提交书面答辩意见进行抗辩，但未提交证据证明“金葡萄庄园”小区项目非其开发建设的项目以及该项目的塑钢窗并非原告张益提供安装等相反证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，原告主张的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。故本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告鹏辉公司指派潘守伟与原告张益就本县金葡萄庄园的18#、19#、9#楼塑钢窗安装费用进行结算，欠原告张益塑钢窗款74,385元。本院认为，原告张益与被告鹏辉公司建设项目提供塑钢窗以及安装服务，双方之间存在买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对未付款项进行了结算，债权、债务金额明确，被告鹏辉公司应当向原告清偿。被告鹏辉公司虽提出书面答辩意见，但未提交证据予以证实，本院对其答辩意见不予采纳，对原告张益要求支付塑钢窗款74,385元的诉讼请求，依法予以支持。欠条未约定付款的时间，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告张益向被告鹏辉公司提供标的物在结算之前，被告鹏辉公司应最迟于结算时支付。被告鹏辉公司未支付，给原告张益造成了损失，原告张益可以要求支付利息，其从2017年1月24日起计算利息符合法律规定，但其按年利率6%主张无法律依据，本院按同期贷款年基准利率4.75%予支持。被告鹏辉公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告新疆鹏辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张益支付塑钢窗款74,385元；二、被告新疆鹏辉房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向原告张益支付自2017年1月24日起，以74,385元为基数，按年利率4.75%计算至付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，减半收取计830元，由被告新疆鹏辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   刘 敏二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   朱梦云
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初449号 原告：房九芹，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：时伯通，莒南岭泉法律服务所法律工作者。 被告：赵传华，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告房九芹与被告赵传华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房九芹及其委托诉讼代理人时伯通、被告赵传华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房九芹向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等总计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月份，原、被告在大店集市的羊集发生纠纷，后被告赵传华将原告房九芹打伤，原告报警并住院。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求予以公正审理。 诉讼中原告房九芹变更诉讼请求，将赔偿损失变更为15647.38元，增加3000元精神抚慰金 赵传华辩称，不同意赔偿15647.38元,只同意赔偿原告医药费7531.38元，护理费可以支付300元。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月15日8时许，原告房九芹与被告赵传华在莒南县的集市上卖羊，双方因与他人买卖羊发生纠纷，被告赵传华将原告房九芹打伤，后原告报警，原告之伤于2020年10月28日经法医鉴定构成轻微伤。 莒南县公安局于2020年11月17日对赵传华作出行政处罚决定书，决定给予赵传华行政拘留十一日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 上述事实，有原告方陈述、莒南县人民医院住院病历一宗、莒南县人民医院住院收费票据一份、莒南县公安局行政处罚决定书一份、莒南县公安局物证鉴定出具的鉴定书与鉴定意见通知书各一份、莒南县公安局大店派出所询问笔录一宗、身份证复印件一份所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告赵传华肆意妄为，不计后果殴打他人，造成房九芹伤情构成轻微伤，被告赵传华应对原告房九芹各项经济损失承担损害赔偿责任。原告房九芹与被告赵传华素无矛盾，房九芹因市场买卖遭赵传华无故殴打致使受伤，其主观恶意明显，根据被告赵传华在公安机关的自述，赵传华仅仅因为争执，便无凭无据殴打他人，原告房九芹在其实施殴打过程中未还手，赵传华事后亦认识到自身过错，且房九芹在此纠纷中过错情节不明显，赵传华应对房九芹的损失承担全部赔偿责任。 关于原告伤后具体损失的计算。原告提交莒南县人民医院收费票据一份证实其住院医疗花费7531.38元，与其住院病例相符，本院予以采信。关于误工费，原告房九芹已满六十周岁以上，庭审中未举证证实以其劳动为家庭主要收入来源，因此对原告主张的误工费损失，本院不予支持。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，原告房九芹已过六十周岁，其损伤部位仅影响其短时间内恢复自理能力，其主张护理期应当按照实际住院天数16天计算，按照农村居民标准计算，护理费为16天＊82.42元=1318.72元。关于住院伙食补助费用，原告房九芹在住院期间的伙食补助应按法定标准予以补偿，按其实际住院天数计算为：16*30元=480元。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因医疗机构未出具原告房九芹需要营养期的期限，但其在住院期间为恢复身体机能，应给予营养费用补助，按照实际住院天数计算营养费为16天×30=480元。关于交通费，原告房九芹未提交正式票据证实其交通费花费，从涝坡镇到莒南县城一人次按20元计算，本院对原告房九芹住院、出院往返二次交通费用予以支持，交通费为40元。故本院依法确认原告的损失为医疗费7531.38元，护理费1318.72元，营养费480元，住院伙食补助费480元，交通费40元，以上五项共计9850.1元。 综上，被告赵传华无故殴打原告，侵害原告的身体健康，应承担由此引发的民事责任，对原告房九芹要求被告赵传华赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的精神损害赔偿，因原告受伤后未出现严重精神损害后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千一百六十四条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告赵传华于本判决生效后十日内赔偿原告房九芹伤后的医疗费、护理费、交通费等各项伤后直接经济损失共计9850.1元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵传华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇二一年三月十九日 法官助理 杜兰州 书 记 员 卞淑华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1630号 申请执行人：刘富好，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：林洁真，女，1989年12月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：覃信海，男，1994年4月10日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 申请执行人刘富好与被执行人林洁真、覃信海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4239号刑事判决已生效。根据该判决，两被执行人须连带向申请执行人清偿借款本金26000元及支付利息，支付申请执行人因本案支出的律师费2000元，并负担案件受理费600元。后申请执行人以两被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及不动产管理等单位查询，发现两被执行人有零星存款，未发现两被执行人有其他相关财产。对前述存款，因其金额较小，执行价值不大，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理。 另，本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布，并对其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 黎健强
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0205民初169号 原告：刘建和，男，1976年9月16日出生，汉族，无业，现住唐山市开平区。 原告：刘淑红，女，1978年11月17日出生，汉族，无业，现住唐山市路**。 二原告委托诉讼代理人：刘亚楠，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：刘中印，男，1986年2月11日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：李雪，女，1986年12月26日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**唐山金融中心****。 负责人：杨振柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。。 原告刘建和、刘淑红与被告刘中印、李雪、燕赵财产保险股份有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中，二原告申请撤回对燕赵财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。原告刘建和、刘淑红及其委托诉讼代理人孙亚楠，被告保险公司委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告刘中印、李雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建和、刘淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计461649.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月21日18时30分，被告刘中印驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿开越路由南向北行驶至红星美凯龙西侧时，与行人刘瑞华发生交通事故，造成车辆受损、刘瑞华受伤，后刘瑞华被送至唐山市人民医院，经抢救无效死亡。此事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定刘中印承担事故的同等责任，刘瑞华承担事故的同等责任。此事故给原告造成损失：抢救费4338.23元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金410146元、丧葬费37877.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费2423.05元、处理丧葬事宜人员住宿费2100元、在唐山市人民医院及在殡仪馆的费用支出23093元，合计461649.87元。被告李雪系事故车辆所有权人，其于2020年4月17日为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险和100万元不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由各被告在交强险限额内负担，超出部分由各被告在商业三者险限额内负担80%的赔偿责任。 被告刘中印、李雪未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告保险公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××轿车在我公司投保机动车强制险和第三者商业保险100万元且不计免赔。在核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证，保单年检合法有效的前提下，我司对于原告主张的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。道路交通事故认定书显示，我司承保车辆在本次事故中承担同等责任。商业险范围内，我公司要求承担不超过50%的赔偿责任。此外，原告主张的殡仪馆支出费用，属于丧葬费范围，不应另行主张，本案的诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月21日18时30分，被告刘中印驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿开越路由南向北行驶至红星美凯龙西侧时，与行人刘瑞华发生交通事故，造成车辆受损、刘瑞华受伤，后刘瑞华被送至唐山市人民医院，经抢救无效死亡。此事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定刘中印承担事故的同等责任，刘瑞华承担事故的同等责任。被告李雪系事故车辆所有权人，其于2020年4月17日为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险和100万元不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 另查，刘瑞华与其夫刘士祥育有一子刘建和、一女刘淑红，其父母和丈夫均先于其死亡。 上述事实有户口本复印件、证明、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、收据、死亡医学证明书、火化证在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。唐山市公安交通警察支队第六大队出具的事故认定书，认定刘中印承担事故的同等责任，刘瑞华承担事故的同等责任，可以作为处理本事故的依据。本案系机动车与行人间发生交通事故，本院确定事故责任比例为7:3，刘中印承担事故责任的70%，刘瑞华承担事故责任的30%。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的各项损失。此事故给原告造成损失：医疗费4338.23元；死亡赔偿金按照河北省2020年度城镇居民人均可支配收入37286元计算11年为410146元；丧葬费按照河北省2019年度职工月平均工资75775元计算6个月为37877.5元，该费用应包含原告主张的在唐山市人民医院及在殡仪馆的费用；精神损害抚慰金35000元；交通费酌定1000元；处理丧葬事宜误工费酌定2000元，处理丧葬事宜住宿费酌定1000元，以上合计491361.73元。上述损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付184338.23元，剩余损失307023.5元由被告保险公司在商业三者险限额内赔付70%为214916.45元。为保护公民合法的民事权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘建和、刘淑红184338.23元,在商业险限额内赔付214916.45元，以上总计399254.68元。 二、驳回原告刘建和、刘淑红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二一年三月十九日 法官助理 王小雪 书 记 员 姚 雪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执24号 申请执行人李永，男，1980年2月8日生，汉族，住临朐县龙苑新村**。 被执行人陈永忠，男，1961年6月9日生，汉族，住临朐县。 申请执行人李永与被执行人陈永忠不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初2773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2021年1月6日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 本案在执行过程中冻结了被执行人陈永忠在山东饮食服务公司债权128321.03元，该款已由申请执行人支取。 2021年1月18日、2月20日、3月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2021年3月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2021年3月20日本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十三日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2021)陕0103民初545号原告：西安公安招待所，住所地：西安市碑林区。法定代表人：惠增让,该所所长。委托诉讼代理人：白皓，陕西萃泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔羽，陕西萃泽律师事务所律师。被告：李红莉，女，1970年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。本院在审理原告西安公安招待所与被告李红莉劳动争议一案中，查明李红莉就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2020）338号仲裁裁决书，先于西安公安招待所在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与李红莉诉西安公安招待所劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：本案与（2021）陕0103民初308号李红莉诉西安公安招待所劳动争议一案并案审理。审  判  员     孙东燕                             二〇二一年三月十七日 书  记  员     王    柳1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1317号原告：朱**宽，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南盈元企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州航空港区中原人力资源服务产业园区A座2016室。法定代表人：杨元元。被告：河南亿元人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东大街185号1号楼1单元9层34号。法定代表人：刘玉锋。第三人：河南建业物业管理有限公司濮阳县分公司，住所地河南省濮阳县解放大道124号建业城小区物业服务中心。原告朱**宽诉被告河南盈元企业管理咨询有限公司、河南亿元人力资源服务有限公司及第三人河南建业物业管理有限公司濮阳县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告河南盈元公司2016年2月29日至2019年9月30日存在劳动关系。2、判令河南盈元公司支付双休日加班费102469元、法定节假日加班费16257元、带薪年休假加班费3694元；河南亿元有限公司支付双休日加班费9171元、法定节假日加班费1455元、带薪年休假加班费2344元、延时加班费12076.46元，第三人建业物业濮阳分公司承担连带责任。3、判令被告盈元公司、亿元公司补偿自2016年2月至2020年4月期间应由其承担缴纳的基本养老保险损失29180元（盈元公司承担25095元、亿元公司承担4085元）、基本医疗保险损失11672元（盈元公司承担10038元、亿元公司承担1634元），第三人建业物业濮阳分公司承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月29日被劳务派遣到建业物业濮阳分公司上班，先是与河南盈元企业管理咨询有限公司签订劳动合同，至2019年9月30日终止；后与河南亿元人力资源服务有限公司签订劳动合同，合同期限是2019年10月1日至2021年9月30日终止。建业公司实行的是8小时工作制，自2020年1月1日起改为12小时制，没有周六、周日公休日，没有法定节假日，一年365天，每天都是工作日，严重侵害了劳动者的休息权，违反《中华人民共和国劳动法》相关规定，任何单位和个人不得擅自延长工作时间。虽然劳动合同中有“乙方在实际用工单位实行综合计算工时制”的条款，但这是由被告单方拟定的格式条款，非双方合意，违反了诚实信用、公平协商的原则，也违反了特殊工时制实行的前提和法定条件。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：不能实行8小时工作制和每周至少休息1日规定的，经劳动行政部门审批可实行其他工作和休息办法。所以合同上的综合计算工时制的约定是无效的，应按8小时工时制执行。原告要求足额补发双休日、法定节假日、带薪年休假及延时加班工资。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条规定职工应当参加基本养老保险和基本医疗保险，保险费用应当由用人单位和职工共同缴纳，原告在建业物业濮阳分公司上班期间，用人单位和用工单位均未依法缴纳社会保险，违反了法律强制性规定，严重损害原告合法权益，非法占有原告社会保险费用，涉嫌不当得利，理应悉数归还，以维护公平、彰显正义。据此原告要求二被告盈元公司、亿元公司补偿应由其承担缴纳的养老保险金费用、医疗保险金费用，建业物业濮阳分公司承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，本案原告朱**宽诉河南亿元人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初6725号判决，朱**宽不服，上诉于濮阳市中级人民法院，目前二审法院正在审理中。现朱**宽又以同一事项重复起诉，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与朱**宽诉亿元劳动争议一案的前诉相比较。首先，当事人相同。前诉虽然只列明亿元为被告，但要求认定盈元与亿元为同一家公司，建立的劳动关系具有连续性。两诉中一方当事人相同另一方当事人数量增加并没有使双方的民事法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性。其次，诉讼标的相同，且朱**宽本案的诉讼请求实质否定了前诉的裁判结果。两诉均是基于劳动关系解除后朱**宽应享有的权益发生争议，前诉的诉讼请求全部涵盖本案的诉讼请求。朱**宽在上诉中以盈元与亿元为关联合同，要求认定其全部工作年限。而本案中朱**宽同样提出了要求其与盈元的劳动关系，并以此为基础要求劳动报酬及社会保险的赔偿，故实质否定了前诉的裁判结果。目前前诉正在上诉审理中，待作出生效判决后，朱**宽如有异议可以另行寻求法律救济途径。综上，本案朱**宽的起诉构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告朱**宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  娄建华审 判 员  刘怀中人民陪审员  李功玉二〇二一年三月八日书 记 员  李 阳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权代理）。被告：许焱，男，生于1983年5月5日，汉族，职业不详，住湖北省荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被告许焱信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告许焱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿信用卡欠款12540.97元。事实及理由：2012年10月11日，被告向原告申请领用信用卡，原告经审核通过后向被告发放一张信用额度为10000元的信用卡，被告在使用该卡期间，多次延期还款，截止2020年8月31日，被告已多次逾期，尚欠本金9903.70元、利息1169.23元、其他费用1468.04元，三项共计12540.97元，上述欠款经原告多次电话催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告许焱未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院结合原告的陈述、举证意见，经审理认定如下：原告提交的双方的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡催收业务系统信息打印件、信用卡交易及相关费用明细（债务形成流水清单），证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，被告向原告申领信用卡时，其签字确认了已由原告提供格式条款的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、违约责任、解决争议的方法等内容。被告在使用该信用卡的过程中，多次进行消费交易。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案是信用卡纠纷，原、被告双方在案涉信用卡民事活动中均应遵循“诚信”这一社会主义核心价值观在法律上予以体现的原则。原告依据合法有效的合约向被告核发信用卡，被告理应按约使用该卡，履行相应义务。在该卡消费交易活动中，原告为被告向特约商户提供代理结算付款服务，实为受被告委托，被告作为委托人应根据约定及法律规定偿还透支款，其未按期如数偿还透支款的行为因违背诚信原则构成违约。根据领用合约的约定，并结合原告的诉请，被告应承担偿还透支款本金9903.70元并支付相应利息、其他费用共计2637.27元的违约责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。本案虽系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，但适用民法典更有利于保护民事主体合法权益，更有利于弘扬社会主义核心价值观。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许焱于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行信用卡透支款本金9903.70元，并支付利息、其他费用共计2637.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告许焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二一年三月二十九日书记员  史婷婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3601号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：袁愿，女，1989年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告袁愿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告袁愿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金27080.84元及自2019年7月27日起至2019年10年25日止按照2%利率计算的未付期内利息1602元；2.请求判令被告向原告给付自2019年10月26日起至实际给付之日止以剩余贷款本金27080.84元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至年2021年02月02日为8395.06元；3.诉讼费用由被告承担。袁愿未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：4004846972001。3、贷款申请时间：2018年9月27日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1187.33元。10、首次还款日：2018年10月27日。11、每月还款日：27日。12、约定送达地址：内蒙古赤峰××街××楼××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年9月27日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2019年7月27日。4、提前到期日：2019年10月25日。5、逾期时未偿还本金：27080.84元。6、提前到期日前欠付利息：1602元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、袁愿于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27080.84元及未付期内利息1602元；二、袁愿于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年10月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以27080.84元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，减半收取计363.5元，由袁愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月三十日法官助理庞昊书记员于嘉欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初736号原告：铜仁红枫物业服务有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道84号（时代商汇）4一M一120、121号。法定代表人：刘云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春桥，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：陈坤，男，1991年8月9日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。授权范围为一般授权。被告：冉隆碧，女，1976年3月2日出生，住铜仁市碧江区。原告铜仁红枫物业服务有限责任公司与被告冉隆碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁红枫物业服务有限责任公司撤诉系其对己方诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁红枫物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告铜仁红枫物业服务有限责任公司负担。审判员  田永新二〇二一年三月三十一日法官助理龙仲夏书记员游超
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初440号原告：尚志市长兴供热服务有限责任公司，住所地：尚志市尚志镇河滨鑫源小区.法定代表人：邢宝龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯汇泉，男，汉族，1984年2月22日生，公司职员，住尚志市。被告：张雪，出生年月日不详，住尚志市。原告尚志市长兴供热服务有限责任公司与被告张雪供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，因原告尚志市长兴供热服务有限责任公司起诉的被告不明确，不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回尚志市长兴供热服务有限责任公司的起诉。案件受理费147元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二一年三月九日书记员  李 岩
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初174号原告：谭海洲，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：熊雷，男，1992年6月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告谭海洲与被告熊雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海洲到庭参加诉讼。被告熊雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告谭海洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4,000元，利息320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月24日，被告以资金短缺为由向案外人任宇林借款4千元整并承诺3日后归还借款。之后任宇林与原告于2020年12月26日签订了《债权转让协议书》，将对被告的所有债权全部转让给原告，协议签订后短信通知了被告，原告打电话对被告进行催收，但被告以各种理由进行推脱，拒不还款给原告。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告熊雷未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，其证据真实客观，能够形成证据锁链，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，被告熊雷向案外人任宇林借款4000元，并向任宇林出具一份《欠条》，载明“今借到任宇林现金4000.00元（大写：肆仟圆整）于2020年6月27日归还。身份证：5222261992××××××××借款人：熊雷2020.6.24”。2020年12月26日，甲方（转让人）任宇林与乙方（受让人）谭海洲签订了一份《债权转让协议》，约定：甲方向乙方转让其对第三方熊雷拥有的全部债权，用来抵偿甲方所欠乙方肆仟叁佰贰拾（4,320.00）元的到期债务。二、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方所欠乙方借款共计人民币肆仟元（4,000.00）元，利息叁佰贰拾（320.00）元。三、甲、乙双方一致同意，甲方将对熊雷的全部债权共计肆仟叁佰贰拾元（4320）元转让给乙方，由乙方按照本协议直接向熊雷主张债权。之后，向宇林向熊雷发送短信“熊雷，根据我与谭海洲2020年12月26日签订的《债权转让协议书》，你欠我的4,000元，利息320元，共计4,320元债务，自2020年12月26日起转给谭海洲，请你将该欠款支付给谭海洲。”，并且通过彩信的方式将《债权转让协议书》拍照发送给熊雷。被告至今尚未向原告履行偿还借款的义务。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人任宇林向被告出借现金4，000元，被告亦向案外人任宇林出具了《借条》予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告熊雷与任宇林形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。2020年12月26日，案外人任宇林与原告签订《债权转让协议书》，将其对熊雷的债权转让并短信告知了被告，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告已合法受让了案外人任宇林对熊雷的上述借款债权。熊雷至今未向原告偿还借款，其行为已经构成违约。根据债务应当清偿原则，被告熊雷理应向原告承担偿还借款的义务。故，原告要求被告偿还借款4，000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付的利息320元，本院认为，任宇林与谭海洲虽然在债权转让时明确了利息320元，但是原告并未举证证明任宇林与熊雷就利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，任宇林与熊雷并未约定利息，因此，任宇林在转让债权时将利息部分一并转让无事实及法律依据，本院不予支持。被告熊雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，本院支持由被告向原告偿还借款本金4,000元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊雷于本判决生效之日起十日内偿还原告谭海洲借款本金4,000元；二、驳回原告谭海洲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年三月二十四日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执790号之一 申请执行人：肖太平，男，1974年7月18日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被执行人：徐讯，男，1976年1月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行肖太平与徐讯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2020）冀0128民初889号民事调解书，于2020年12月11日立案执行，我院于2020年12月14日依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令；我院于2020年12月11日、2021年2月1日、2021年3月3日三次通过网络执行查控系统查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款2180元，被执行人无银行存款可供执行。本院到深泽县不动产登记中心查询被执行人无房产、土地登记信息。经查询被执行人在中国人寿保险股份有限公司深泽支公司、石家庄住房公积金管理中心深泽管理部均无登记记录。本院已对被执行人采取限制消费令、失信决定书措施。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二一年三月三十日 书记员  杜茜茜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0602民初1165号申请人：马彧，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：叶冠群，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人马彧诉被申请人叶冠群民间借贷纠纷一案，申请人马彧于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶冠群登记的位于湖北省武汉市洪山区烽胜路27号复地.悦城K2地块20栋1单元2101室的房产一套【房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0014393号、不动产单元号：420111015004GB00023F00060060】，申请人马彧以其所有的鄂Ｆ×××××号英菲尼迪小型轿车一辆（车辆识别代码：LGBW1PE03HR049251,发动机号：E077374A）为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人叶冠群位于湖北省武汉市洪山区烽胜路27号复地.悦城K2地块20栋1单元2101室的房产一套【房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0014393号、不动产单元号：420111015004GB00023F00060060】。查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封马彧所有的鄂Ｆ×××××号英菲尼迪小型轿车一辆（车辆识别代码：LGBW1PE03HR049251,发动机号：E077374A）。查封期限为为本裁定书送达之日起二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂志军二〇二一年三月十七日书记员  肖 丰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执341号之九申请人：孔令芳，女，汉族，生于1981年7月15日，住河南省南召县。被执行人：高海停，男，汉族，生于1967年2月14日，住河南省南召县。申请执行人孔令芳与被执行人高海停民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3411号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高海停在河南省农村信用社联合社6229911872009616690001账户内存款人民币139063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年三月一日书记员  曹富强
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初262号原告：罗韶军，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：邹梦禄，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告罗韶军与被告邹梦禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗韶军到庭参加诉讼，被告邹梦禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗韶军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金93200元；2、判决被告按借款本金93200元的20%向原告计付违约金18640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邹梦禄于2018年在青海省天峻县罗韶军经营的五金店帮忙做事，说家里有急事需用钱，在没办法的情况下找罗韶军借款共计93200元，承诺在2019年春节前归还，但未还，2019年2月3日罗韶军找到邹梦禄，邹梦禄称没钱还，于是补签借据一份，再承诺至2019年8月还清，但到期后仍未还，2020年1月罗韶军又到邹梦禄家催款，人不在家，电话不接，微信不回，至今未付。被告邹梦禄未予答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年至2019年，被告邹梦禄因生活开销及生意经营需要资金，陆续向原告罗韶军借款，罗韶军以微信转账和直接给现金的方式向邹梦禄支付借款，2019年2月3日双方进行结算，邹梦禄向罗韶军出具借据，载明：“今借到罗韶军玖万叁仟贰佰圆整，至贰零壹玖年捌月份还清，备注：如到期未归还，将付违约金20%每月”。借款到期后，邹梦禄未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未如期还款，已构成违约，且在本院对其依法传唤后既不到庭参加诉讼，又不说明正当理由，应视为其缺乏还款的诚意，被告的行为与社会主义核心价值观所倡导的诚信和法治理念相违背，应予纠正，原告诉请被告偿还借款本金93200于法有据，应予支持；涉案借贷合同成立于2020年8月20日之前，自合同成立到2020年8月19日的利息部分，依法可按当时的司法解释规定的月利率2%计算为93200元×2%×12个月=22368元。显然原告要求支付违约金18640元低于该期间利息，原告选择要求支付违约金而放弃利息，既符合当事人的约定，也符合法律规定，对原告的违约金请求亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹梦禄在判决生效后三日内偿还原告罗韶军借款本金93200元、支付违约金18640元，合计111840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告邹梦禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二一年三月十九日书记员  刘 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执695号之一 申请执行人：珠海远中沙石土工程有限公司，住所地：珠海市横琴镇下村106号304单元，注册号：440003000024412。 法定代表人：梁金平。 申请执行人：杨钦背，男，汉族，1974年2月12日出生，住福建省南安市。 两申请执行人的共同委托代理人：陈海斌、曾海玲，均是广东赛力律师事务所律师。 被执行人：重庆力盛涂装工程有限公司，住所地：重庆市渝中区大黄路6号16幢1-2，统一社会信用代码：91500103671045285L。 法定代表人：谢祥。 被执行人：谢祥，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市永川区。 申请执行人珠海远中沙石土工程有限公司、杨钦背与被执行人重庆力盛涂装工程有限公司、谢祥合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1203民初1048号民事判决书和广东省肇庆市中级人民法院作出的(2019)粤12民终2648号民事判决书均已发生法律效力。依生效判决，被执行人重庆力盛涂装工程有限公司应向申请执行人珠海远中沙石土工程有限公司支付出资款3693186元及向申请执行人杨钦背支付出资款420万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担一审案件受理费57206元。因被执行人未履行上述付款义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，并冻结了被执行人在金融机构的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人提出被执行人重庆力盛涂装工程有限公司在第三人太平洋建设集团有限公司享有的到期工程款债权，为此，本院向第三人太平洋建设集团有限公司发出协助执行通知书，要求协助提存被执行人重庆力盛涂装工程有限公司在太平洋建设集团有限公司享有的到期工程款债权，第三人太平洋建设集团有限公司复函本院，因被执行人与第三人太平洋建设集团有限公司未最终结算工程款，为此，被执行人不具备在第三人享有工程款债权。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执695号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 李 广 审判员 伍钜雄 审判员 陈勇强 二〇二一年三月五日 书记员 伍鹏会
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执1181号申请执行人：陈小虎，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：吴波，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行陈小虎与吴波民间借贷纠纷一案中，被执行人吴波至今未履行（2020）鄂1202民初4490号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人吴波银行存款及在其他单位的收入12537元（含案件受理费2487元，执行费50元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年三月十八日书记员  夏洋
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1017号原告：隋振梅,女,1978年9月28日出生,汉族,住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东平与正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东平与正律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路**。负责人：戚利，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：戚利，董事长。原告隋振梅与被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋振梅的委托诉讼代理人卢培杰到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋振梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付商品房差价款3163.68元，迟延交房违约金155624.09元，合计158787.77元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2011年4月2日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的15号楼的商品房，价款合计为500399元。合同第八条约定，被告应于2012年6月1日前将符合合同约定条件的楼房交付原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约责任。后原告依约履行了合同，但被告未依约履行。同时，经实际测算，依据合同第五条被告应退还房款3163.68元。弘盛地产有限公司烟台分公司系弘盛地产有限公司不具有独立法人资格的分支机构，弘盛地产有限公司理应承担相应的法律责任。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。弘盛地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）系被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）设立的分公司。2011年4月2日，原告与被告烟台分公司签订商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2010第115-105号），约定原告购买被告烟台分公司开发的弘盛华庭第15幢2单元六层602号房（以下简称涉案房屋），建筑面积113.88平方米，单价每平方米4394元，总金额500399元，于2011年3月31日支付首付款200399元，余款300000元按揭贷款方式支付。其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。第八条交付期限约定“卖方应当在2012年6月1日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。……”。第九条卖方逾期交房的违约责任约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，卖方如未按本合同规定的期限将该商品房交付买方使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，买方有权解除合同。……买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……”。第十五条关于产权登记的约定“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。……如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的壹%向买方支付违约金”。2021年1月11日涉案房屋办理了不动产权证书，其中载明房屋建筑面为积113.16平方米。庭审中，原告提交收据一份，证明其于2011年3月支付购房首付款200399元。原告主张，涉案房屋钥匙虽于2012年6月1日交付，但截至2020年12月7日在产权登记办理前房屋一直未达到合同第八条约定的交付条件，依据法律规定未达到交付条件而交付的，视为未按合同约定交付，应承担合同约定的逾期交房违约金，因此要求二被告以购房款为基数，自2012年6月2日至2020年12月7日（共计3110天），按日万分之一支付逾期交房违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告烟台分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告支付了全部购房款500399元，被告烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，原告接收钥匙并入住视为对房屋交付的认可，其再根据合同第八条约定主张房屋不符合交付条件，本院不予支持，故本院认定被告烟台分公司已于2012年6月1日完成了交房义务，原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。合同约定房屋建筑面积113.88平方米，产权证书上载明房屋建筑面积113.16平方米，二者差额0.72平方米，被告烟台分公司应向原告返还房屋面积差价款3163.68元（4394元×0.72平方米）。被告烟台分公司系被告弘盛公司设立的分公司，不具有法人资格，原告要求二被告共同承担给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋振梅房屋面积差价款3163.68元；二、驳回原告隋振梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告隋振梅负担1703元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年三月二十四日书记员  赵 洋
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1967号 申请执行人刘文昌，男，1957年3月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人刘相会，男，1962年7月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人刘龙，男，1985年1月18日生，汉族，住临朐县。 申请执行人刘文昌与被执行人刘相会、刘龙刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0724刑初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年10月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有部分银行存款，该存款均已扣划并由申请执行人支取。 2020年11月23日、2021年3月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2021年3月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2021年3月17日本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十三日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执307号 申请执行人马冬磊，男，汉族，2000年10月2日出生，临朐县人，现住。 被执行人张伟强，男，汉族，1999年3月3日出生，临朐县人，现住该村。 申请执行人马冬磊与被执行人张伟强民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020)鲁0724民初3435号民事判决书，于2021年1月14日立案执行，于2021年3月8日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3184号 被执行人：张少正，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1409号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年1月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元、退赔5593元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年三月二十六日 书记员 方逸朗
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2625民初356号原告：黄仕中，男，1960年12月20日生，汉族，云南省马关县人。被告：杜兴华，男，1959年11月4日生，汉族，云南省马关县人。原告黄仕中与被告杜兴华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告黄仕中于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄仕中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄仕中撤回起诉。案件受理费685元，减半收取计342.50元，由黄仕中负担。审判员 陈 露二〇二一年三月三十一日书记员 刘顺杰
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执恢465号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司： 被执行人李全胜、李淑兴、沂水县许家湖镇荆山岭村民委员会： 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李全胜、李淑兴、沂水县许家湖镇荆山岭村民委员会金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2017）鲁1323民初2680号民事调解书，申请执行人向本院提交结案申请，称“因被执行人李全胜归还其贷款本金及利息，已履行民事判决书所确定的义务，现申请贵院解封、结案”。本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32407号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被告：赵青梅，女，1975年5月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告赵青梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，被告赵青梅于2020年11月11日提出管辖权异议，本院于2020年12月11日作出（2020）粤0106民初32407号民事裁定书，驳回被告赵青梅提出管辖权异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、被告赵青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月24日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告赵青梅，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额150000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月24日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告赵青梅，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2190元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已于2019年5月24日向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年2月13日理赔了134068.96元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额134068.96元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款134068.96元、未付保费5694元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月13日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告辩称确认借款的事实，被告已经偿还36498.9元。被告借款15万元，但发放贷款的时候实际收到只有14.55万元，中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示中间业务后台方式扣除了4500元。根据被告提交的中国工商银行股份有限公司乐昌支行借记卡账户历史明细清单，被告名下卡号：62×××27，于2019年5月24日收取了徽商银行借款15万元，当天通过银联转走了4500元，对方账号尾号1136，渠道是中间业务后台方式。被告称借款15万元，实际收到14.55万元，没有收到借款4500元，上述款项4500元被告没有证据证明是原告收取，原告也否认收取上述款项。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款134068.96元、未付保费5694元理据充分，本院予以支持。原告要求违约金以代偿款为基数，自2020年2月13日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，合法有理，本院予以支持。根据被告提交的中国工商银行股份有限公司乐昌支行借记卡账户历史明细清单，被告名下卡号：62×××27，于2019年5月24日收取了徽商银行借款15万元，当天通过银联转走了4500元，对方账号尾号1136，渠道是中间业务后台方式。上述款项被告没有证据证明是原告收取，原告也否认收取上述款项。对上述款项，被告要维护其合法权益，应另循法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵青梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款134068.96元、未付保费5694元及违约金（以理赔款134068.96元为基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告赵青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月五日书记员  卢至诚
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0612民初664号原告：李咏梅，女，1952年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周建平，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：烟台鸿图华启装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路80号九开家具三楼。法定代表人：苏亚彬，经理。委托诉讼代理人：曲晓，女，该单位职工。委托诉讼代理人：杨乐红，女，该单位职工。原告李咏梅与被告烟台鸿图华启装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咏梅及其委托诉讼代理人周建平、被告烟台鸿图华启装饰工程有限公司的委托诉讼代理人曲晓和杨乐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李咏梅向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的家庭家居装饰装修工程施工合同；2.返还定金23011.20元及利息1208.08元（按年利率4.2%计算至2020年11月25日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月25日签订家居装饰装修工程施工合同一份，工程地点为牟平区昆嵛山路147号华丽林溪湾小区14号楼2单元702室。原告已交付定金23011.20元。由于该施工合同是在被告业务员误导下所签，缺少装修工程合同的必备条款，事后双方协商无法达成一致意见，至今没有施工。被告烟台鸿图华启装饰工程有限公司辩称，原被告双方签订的合同约定了工程地址、工程面积、工程总价、付款方式、违约责任等内容。按照合同约定，第五条5.5合同签订后，如甲乙双方任何一方单方面要求解除合同，须按合同总价款的20%支付对方违约金。如甲方要求解除合同，还需承担乙方因签订本合同发生的设计费（按40元/建筑平方米计算）。原告所诉与事实不符，我公司是正规的室内装修公司，与原告签订合同更是在双方约定下，意见达成一致签订进行的，所以此说法没有任何的事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的不合理诉求，作出公正的判决。本院经审理查明如下事实：原告见到被告店庆宣传，有意用被告为其房子装修。2019年8月24日向原告交纳1000元定金，被告为原告出具定金专用收据。2019年8月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点为林溪湾；合同价款为76704元（详见家庭装饰装修工程报价单，此报价不含税）；工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（见附表：装饰装修工程变更单）；工程款分三次支付，第一次开工前三日支付46022.40元，第二次工程进度过半支付29147.52元，第三次双方验收合格支付1534.08元；合同签订后，如甲方单方面要求解除合同，须按合同总价款的20%支付乙方违约金；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方就赔偿对方相应的经济损失。合同签订当日，原告向被告交纳定金22011.20元，被告为原告出具定金专用收据。上述两份收据格式一致，印刷“备注：定金不可退！”的内容，均加盖了被告的财务专用章，被告方的出纳、经办人均签字，原告签字。合同签订后，被告方派人到原告的房子内进行测量，并制作了一份整装项目内容及报价表格，报价为97652.40元。原告未同意该报价，故被告未实际为原告的房子进行装修施工。原被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。本案原、被告均认可2019年8月25日签订的合同为草签合同，具体的装修明细需双方一致确认后才能进行具体的装修施工。在被告到原告房屋进行测量时，原告认为应该按照双方2019年8月25日签订合同约定的事项进行测量，原告并无增项，故对被告作出的装修明细和报价不予认可。被告则称在实际测量过程中根据原告的需求作出了装修明细和报价。被告认为原告单方面提出解除合同，应按照合同约定向被告支付合同总价款20%的违约金，且根据定金收据，原告所交定金不予退还。原告称其交纳定金时，被告并未告知定金不退。原告认为因被告单方增加装修项目和报价，导致合同无法履行，应返还原告已交定金23011.20元并赔偿原告利息损失1208元（以23011.20元为基数按照年利率4.2%从2019年8月25日计算至2020年11月25日）。被告不同意返还定金，也不同意赔偿利息损失。本院认为，双方争议的焦点是，双方合同是否应予解除，若无法继续履行合同的违约方是谁，应该如何承担违约责任，以及原告已交定金是否应该予以返还。原、被告双方均认可2019年8月25日签订的合同系草签合同，对于具体的装修装饰项目、工程期限、验收等内容均没有约定，不具备合同履行的可操作性，在后续具体的装修项目明细无法达成一致意见的情况下，该草签合同已无法继续履行，故原告要求解除合同，理由正当，应予支持。2019年8月25日原、被告双方签订的合同中合同价款数额是确定的，并非概数，依据是详见家庭装饰装修工程报价单，可以证实合同价款的确定，是经过双方确认家庭装饰装修工程报价单后确认的数额。后被告报价增加，导致双方无法继续履行合同。本院认为，本案无法继续履行合同，是因为原、被告双方对装修项目明细和价款无法达成一致意见，双方均不存在违约情形，均无需承担违约责任，原告无需向被告支付合同价款20%的违约金，被告也无需向原告支付利息损失。被告向原告出具的定金收据上“备注：定金不可退！”系被告单方印刷，无法证实已向原告告知该内容。本院认为被告并未对原告的房屋进行实际装修施工，已收定金应予退还。依据《中华人民共和国民法典》第四百七十条、第五百六十三条规定，判决如下：一、原告李咏梅与被告台鸿图华启装饰工程有限公司2019年8月25日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于判决生效之日解除；二、被告烟台鸿图华启装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告李咏梅支付23011.20元；三、驳回原告李咏梅对被告烟台鸿图华启装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告烟台鸿图华启装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年三月十一日书记员  赵 洋
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保361号 申请人：王小斌，男，汉族，1962年10月29日出生，住太原市。 委托代理人：宁慧娟，山西燃野律师事务所律师。 委托代理人：张艳珍，山西燃野律师事务所律师。 被申请人：何叶珠，女，汉族，1963年12月17日出生，住太原市。 申请人王小斌于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何叶珠银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费520元。华安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人王小斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何叶珠银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月十五日 书记员  薛 蓉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1184号 上诉人：刘建亮，男，1984年9月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 被上诉人：河北古城香业集团房地产开发有限公司，住所地保定市清苑区莲池南大街**。 法定代表人：杨雪玲，公司总经理。 上诉人刘建亮因与被上诉人河北古城香业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区（2020）冀0608民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘建亮收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘建亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉婷 审判员  曲 刚 审判员  祁 峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执315号广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）、曹振（被执行人）：广西钱盆科技股份有限公司与曹振借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6312.66元。经本院立案执行，现已执行到位6362.66元，其中，执行款6312.66元、执行费50元。其它请求，广西钱盆科技股份有限公司已放弃。本院已将上述钱款转付给广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）。至此，广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16296号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年三月十九日