呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终84号   上诉人（原审被告）：刘伟，男，1972年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：梁新旺，男，1971年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：徐青，女，1968年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人刘伟因与被上诉人梁新旺、徐青合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘伟上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初2066号民事判决;2.改判驳回梁新旺、徐青的诉讼请求。事实和理由:原审判决认定事实错误。刘伟与梁新旺、徐青间签订的退伙协议因不可抗力应予撤销,梁新旺、徐青不应依据退伙协议要求刘伟退还投资款项。刘伟与梁新旺、徐青签订退伙协议后,遭遇疫情,且经营的酒店属于呼和浩特市地区的境外人员入境隔离点,其退伙协议中的约定因不可抗力的原因根本无法履行,刘伟接收酒店为的是经营,而不可抗力事由的出现,导致刘伟根本无法实际经营,故原审认定刘伟应当向梁新旺、徐青返还投资款,属于认定事实错误，依此事实作出的判决应予撤销。综上所述,刘伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,提起上诉,请二审法院支持刘伟的上诉请求。   梁新旺、徐青共同辩称，不认可刘伟的诉讼请求及事实理由，刘伟应当按照协议约定支付相应款项。   梁新旺、徐青向一审法院起诉请求：1.判令刘伟退还梁新旺投资款260000元及利息损失(利息损失从2020年1月20日暂计至2020年4月14日为6875元,计算至实际给付完毕之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算);2.判令刘伟退还徐青投资款200000元及利息损失(利息损失从2020年1月20日暂计至2020年4月14日为6288元,计算至实际给付完毕之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算);3.本案的诉讼费用由刘伟承担。   一审法院认定事实：2019年3月30日，梁新旺（承租方，乙方）与内蒙古天润大酒店有限公司（出租方，甲方）（以下简称天润大酒店）签订《房屋租赁合同》,合同约定梁新旺租赁天润大酒店位于呼和浩特市××区国税局南侧2032.8平方米的房屋；租赁期为10年,即自2019年6月1日至2029年5月31日；年租金为2019年6月1日至2021年5月31日租金每年390000元，2021年6月1日至2029年5月31日每年490000元，按年度5月1日前支付。2019年10月1日，梁新旺（乙方）、徐青（丙方）与刘伟（甲方）签订《餐饮行业三人合伙经营合同》，约定三方经友好协商就共同经营饭店事宜达成协议，合作经营的饭店名为恺春大酒店，经营场所位于呼和浩特市××区国税局南，法定代表人为梁新旺；合作经营项目为特色餐饮，范围包括烟酒销售；合作期限由三方均同意终止合作，视为终止；出资额、方式约定：1.甲方刘伟以现金方式出资，计1160527.95元，占总股份的51%；乙方梁兴旺以现金方式出资，计591641.7元，占总股份的26%；丙方徐青以现金方式出资，计523375.35元，占总股份的23%......本合作出资共计2275545.04元（其中包括房租39万元整），合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合作人约定的时间予以返还。合同另就盈余、工资分配与债务承担、合作的终止、清算及合作期间合作人的权利义务等其他事项进行了约定。2019年12月10日，梁新旺（乙方）、徐青（丙方）与刘伟（甲方）签订《协议书》，约定甲、乙、丙三方于2019年10月1日订立的《餐饮行业三人合伙经营合同》，合作经营赛罕区恺春大酒店（注册为个体工商户，经营人为梁新旺，具体地址是赛罕区呼伦南路赛罕区国税局南天润大酒店北一二楼），经营过程中由于甲、乙、丙三方资金都不足，无法继续支撑维持。现经三方友好协商，在平等自愿的基础上一致同意决定终止三人合作经营协议，协议约定：一、自本协议签订之日起，甲、乙、丙三方解除合作关系，三方于2019年10月1日签订的《餐饮行业三人合伙经营合同》终止；二、甲、乙、丙三方合伙经营的恺春大酒店合作终止后，经三方协商达成共识，甲方愿意接盘，接盘时间2019年12月10日，接盘后甲方与乙、丙方签约解除合作关系；三、甲方与乙丙方签约解除合作协议后即2019年12月11日起，恺春大酒店一切事项（签约日之前所有的费用如人员工资、水电煤气通信费、物业费、供货商的货款、装修欠款、房租、吧台签单办卡等、店内的各种安全如食品人身财产消防等）均由甲方承担并支付，签约之日后上述所有事项与乙方、丙方无关；四、合作装修期间即为2019年10月1日之前，甲乙丙三方合作协议投资共230.68万元，甲方投资115万元，乙方实际投资现金65.68万元，丙方实际投资现金50万元；五、终止合作协议签约后恺春大酒店全部资产归甲方所有和经营，甲方应在本合同签订后即2019年12月10日-2020年1月20日内，由甲方向乙方退还剩余的合作款现金人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元）（乙方总投资款为现金65.68万元，剩余39.68万元作为合作期间所有事项的亏损，即上述第三条甲方所承担的事项），根据合作经营期间盈亏共担的原则，该亏损39.68万元由乙方自行承担；甲方向丙方退还剩余合作款现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）（丙方总投资50万元，其中30万元作为合作期间所有事项的亏损，即上述第三条甲方所承担的事项）根据合作经营期间盈亏共担的原则，该亏损30万元由丙方自行承担；甲方应在本协议签订之日至2020年1月20日之前向乙丙方支付退还款项（乙方26万元，丙方20万元），如在2020年3月21日之前甲方仍未能向乙丙方支付退还款项，甲方自愿在2020年3月21日退回酒店的全部资产并交于乙方丙方，甲方自愿放弃经营、使用、转租等权利，并放弃向乙方丙方追诉合作期间投资，由未收到款的乙丙方来经营出租或转让。甲方经营期间所有债权债务与乙丙方都无关。同时甲方协助经营的乙丙方办理相关手续，如甲方在当日未履行退还乙丙该酒店及全部资产，视为甲方违约。协议另就酒店的工商营业执照注销及后续租赁房屋等事宜进行了约定。该协议签订后，刘伟接手案涉酒店，梁新旺、徐青退出经营，登记经营者为梁新旺的恺春大酒店现已注销。另查明，刘伟（承租方，乙方）与天润大酒店（出租方，甲方）签订《餐饮部承租房屋补充协议》，约定由于乙方原承租合同是恺春大酒店合伙人梁新旺签订，现由于资金原因梁新旺、徐青自愿退出经营管理恺春大酒店，由刘伟继续经营管理，原合同承租人梁新旺变更为刘伟继续承租，并约定原房屋租赁合同租金约定不变。2020年4月14日，天润大酒店向刘伟发出《催缴租金通知书》，载明：按照《房租租赁合同》及《餐饮部承租房屋补充协议》约定应于每年5月1日之前缴纳租金共计410000元，如不按期缴纳租金，酒店将与刘伟解除租赁房屋合同，所有租赁区域、装修附件及现有配备物品全部收回归酒店所有。又查明，因刘伟未按《协议书》约定如期退还款项，梁新旺、徐青于2020年3月22日至酒店要求接手酒店经营。刘伟表示要求二人承担105万元的相关债务，因双方未协商一致，故梁新旺、徐青既未收到协议约定款项，也未接手酒店。本案庭审时，刘伟表示同意按照协议约定将酒店经营权交于梁新旺、徐青，梁新旺、徐青于2020年6月15日再次要求刘伟按照协议约定交回酒店经营使用权，刘伟表示要求二人需承担105万元债务，并表示房东已经将酒店的经营使用权收回。   一审法院认为，梁新旺、徐青与刘伟签订的《餐饮行业三人合伙经营合同》、《协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，刘伟负有在约定期限向梁新旺、徐青退还相关款项的义务，在到期未履行该义务的情况下，其辩称同意按照协议约定将酒店经营权交予二原告，但根据其向法庭提供的证据及当事人的陈述无法证明其已履行所负义务，且无法证明涉案酒店未能按约定日期转让系梁新旺、徐青违约所致，另根据刘伟陈述，因其未能将房租及其他费用及时缴纳给出租方，现对涉案经营场地已经没有使用权。故按照协议书的约定刘伟未能在约定期限向梁新旺、徐青支付退还款项时，应退回酒店的全部资产并交于梁新旺、徐青，由梁新旺、徐青经营或转让等协议约定的相关权利、义务已无法履行。现梁新旺、徐青主张刘伟按照协议约定退还二人相应投资款的主张不违反双方协议约定及相关法律规定，故本院依法予以支持。关于梁新旺、徐青主张利息的问题，刘伟不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方在协议中未明确约定利息，故本院根据本案实际及相关法律规定，对该主张自梁新旺、徐青提起诉讼即2020年4月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘伟于本判决生效之日起十五日内退还梁新旺投资款260000元及利息损失(利息损失自2020年4月23日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、刘伟于本判决生效之日起十五日内退还徐青投资款200000元及利息损失(利息损失自2020年4月23日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、驳回梁新旺、徐青的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4199元，由刘伟负担。   本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为梁新旺、徐青主张刘伟按照《协议书》约定退还投资款有无事实及法律依据。本案中，刘伟与梁新旺、徐青签订的《协议书》系三方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。刘伟抗辩称，因遭遇疫情，无法进行实际经营,故退伙协议中的约定因不可抗力无法履行。对此，本院认为，2020年初的新冠肺炎疫情却属不可抗力，受疫情影响，餐饮行业的经营状况确遭遇了很大程度的影响。但本案中，根据三方签署的《协议书》约定，自2019年12月10日起，三方解除合作关系，案涉恺春大酒店由刘伟个人接盘，此后恺春大酒店一切事项均由刘伟承担并支付，与梁新旺、徐青无关。故根据上述约定，虽受疫情影响酒店经营出现严重亏损甚至无法继续经营，但该经营风险自刘伟接盘恺春大酒店后应由其个人承担，不应由梁新旺、徐青承担。因此，刘伟应当依据《协议书》约定向梁新旺、徐青退还投资款。   综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8398元，由刘伟负担（已交纳）。   本判决为终审判决。   审 判 长 达 林 太   审 判 员 吴   芳   审 判 员 靳 宝 维      二〇二一年三月十七日   法官 助理 刘   敏   书 记 员 红湖尔珠拉