河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初86号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**。 负责人：范志乾，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴虑，河北时代经典律师事务所律师。 被告：贾会欣，女，1968年8月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：陈淑琴，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，河北冀华律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工商银行建南支行）与被告贾会欣不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾须震、吴虑，被告贾会欣的委托诉讼代理人陈淑琴、李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告本金600000元及利息（占有期间的利息按同期银行存款利率计算）：2、本案的诉讼费保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告借记卡纠纷一案（案号：（2019）冀01民终4943号）石家庄市中级人民法院已作出终审判决，判决中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行给付贾会欣存款本金91.2万元及利息，该判决已生效。但事实上，贾会欣已分别于2015年4月3日收到张菁返还本金10万元、2015年4月12日收到张菁返还本金10万元及2015年3月31日收到郭晓钗返还本金40万元，三笔共计60万元。贾会欣实际损失仅为36万元。根据石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初153号、（2017）冀01刑初80、93号《刑事判决书》，判决“本案的非法所得其他赃款赃物依法追缴后，发还给储户办理存款的银行”，即中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行。被告贾会欣收到的郭晓钗和张菁等返还的存款本金60万属于刑事案件中的非法所得，系不当得利，应当返还原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条关于不当得利的规定。被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉至法院，请求法院判如所请。 贾会欣辩称，一、本案中，工商银行建南支行起诉的标的60万元，已经在另案中进行主张，未得到法院支持，应当通过审判监督程序再次主张，而不得以本案再次起诉。贾会欣曾就100万元定期存款起诉工商银行建南支行，该案由石家庄市裕华区人民法院一审，由石家庄市中级人民法院终审做出（2019）冀01民终4943号《民事判决书》，判决工商银行建南支行承担赔偿责任。该案经强制执行后，工商银行建南支行已将全额执行款项支付至裕华法院。裕华区人民法院在一审调查事实过程中，贾会欣向法院说明收到60万元款项的详情，一审判决认定事实时未予扣减该款项。工商银行建南支行在一审答辩部分，二审上诉状以及二审答辩部分均主张贾会欣“收到部分本金”“实际损失本金36万元”，但石家庄市中级人民法院仍未支持其主张。现工商银行建南支行提起本案诉讼要求贾会欣返还60万元，本质系认为原生效判决认定事实错误，其应当通过申请再审、抗诉等方式启动审判监督程序对原判决予以纠正，而不应当通过另行起诉的方式主张，否则将形成同一法院对同一事实做出不同认定的后果。二、刑事案件尚未做出生效判决，其一审生判决书的内容不应作为提起本案的事实依据。范丽曼涉嫌盗窃罪的刑事案件目前处于二审，未作出终审判决；一审《刑事判决书》中“依法继续追缴被告人董泽霞、范丽曼、张菁……非法所得其他赃款赃物，追缴后返还给储户办理存款的银行”的认定，不能作为工商银行建南支行提起本案的事实依据。三、贾会欣系因两笔存款合计700万元均损失，才找到介绍人郭晓钗、张菁等给其60万元以安抚贾会欣。贾会欣经郭晓钗介绍在工商银行建南支行存款100万元，工商银行建华支行存款600万元，共计700万元，到期均被拒付，两笔存款均涉及刑事案件。郭晓钗因两次介绍存款均获得了好处，也是两个刑事案件的犯罪嫌疑人，公安机关侦查期间将郭晓钗的犯罪行为合并在工商银行建华支行发生的刑事案件中，目前两刑事案件均处于二审审判过程中，尚未结案。因此两个刑事案件未作出终审判决前，未认定郭晓钗获得好处费的事实之前，不能将60万元款项全部定性为因工商银行建南支行一案而支付的安抚款项。四、贾会欣占有60万元款项并未直接造成工商银行建南支行的经济损失，工商银行建南支行不具备起诉不当得利的主体资格。根据工商银行建南支行起诉的主张，本案中存在两方面的法律关系：1.储蓄存款合同法律关系：贾会欣与工商银行建南支行之间是储蓄存款合同法律关系，贾会欣根据法院判决获得存款本金91.2万元（其中包括60万元）及利息系合法所得，不属于不当得利的范围，不应返还。2.犯罪嫌疑人与受害人的法律关系：刑事案件中，郭晓钗给张菁介绍了贾会欣，从中取得好处费；张菁为范丽曼、董泽霞介绍客户，从中取得好处费。故范丽曼、董泽霞、张菁、郭晓钗等人与工商银行建南支行是刑事案件中犯罪嫌疑人和受害人的关系。工商银行建南支行在向贾会欣承担赔偿责任后，可以向犯罪嫌疑人进行追偿。贾会欣通过郭晓钗介绍到工商银行建南支行找范丽曼办理定期存款业务，如果该定期存款到期还本付息，则贾会欣不会与郭晓钗、张菁再发生任何关系。正是因工商银行建南支行范丽曼等犯罪行为导致存款丢失，贾会欣才通过郭晓钗认识张菁，获得60万元安抚款项。依据《民法通则》第九十二条规定，在本案中工商银行建南支行就其在民事案件中赔偿储户的金额应当向犯罪嫌疑人追偿；贾会欣收到60万元款项是张菁和郭晓钗为安抚而给，是其双方之间的事实行为，该行为未直接导致工商银行建南支行的经济损失，工商银行建南支行也不得直接要求贾会欣返还。故工商银行建南支行不具有起诉不当得利的主体资格。综上所述，工商银行建南支行不得通过另行起诉的方式纠正原判认定事实错误之处，也不具有不当得利的诉讼主体资格，请求法院驳回其起诉。另补充答辩意见，1、原判中写明被告在承担责任后可以向犯罪嫌疑人进行追偿，据此原告所受损失不应向储户追偿。2、刑事判决书第15项继续依法追缴被告人董泽霞等非法所得其他赃款赃物，刑事判决明确表明在刑事程序中对犯罪嫌疑人进行追缴，刑事案件属于未结状态，所以如果提出不当得利会与刑事案件中的追缴产生冲突。3、因为储户造成了巨大的损失，所以在刑事未立案的时候郭晓钗等人自愿赔付安抚当事人，并非不当得利。 本院经审理认定事实如下：被告贾会欣作为原告曾向裕华区法院起诉本案原告工商银行建南支行借记卡纠纷，该案石家庄市中级人民法院做出终审判决，判决工商银行建南支行给付贾会欣存款本金91.2万元及相应利息。在此案件中法院认定事实仅扣除被告收取的高息4万元；并未扣除被告在2015年3月31日收到的郭晓钗给付的40万元、2015年4月3日张菁给付的10万元以及2015年4月12日张菁给付的10万元，共计60万元。原告以此60万元为被告不当得利款为由起诉要求被告返还。被告认为原告应向刑事案件被告人郭晓钗等主张追偿；被告收到60万元款项是郭晓钗等为安抚而给，不构成不当得利。 本院认为，原被告对被告收到郭晓钗、张菁给付的共计60万元的事实均无异议，本院予以确认。该60万元在贾会欣作为原告起诉的案件中未被处理，原告起诉符合法律规定。关于涉案60万元是否构成不当得利应否返还的问题，刑事案件被告人郭晓钗等给付被告60万元是基于与被告存在100万元的经济往来（其二人之间经济往来的性质按照刑事判决书认定的性质认定），并非独立性质的赠与或亲友之间的安抚所产生；因此对被告主张系安抚所得，本院不予支持。60万元是刑事案件被告人处置其收到100万元的款项的行为，被告取得该60万元无合法依据，因此原告主张不当得利，本院予以支持。被告应予返还。原告主张按照同期银行存款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告贾会欣于本判决生效后五日内，一次性返还原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行款项60万元及利息（利息按照同期银行存款利率计算支付至款返还清之日止；其中标的为40万元的自2015年3月31日起算，标的为10万元的自2015年4月3日起算，另一标的为10万元的自2015年4月12日起算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取）及诉前财产保全费4524元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费9800元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 萍