wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执232号之一 申请执行人：贾华伟，男，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。 被执行人：梅利，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省光山县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4684号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人梅利应向申请执行人贾华伟返还借款本金372000元及利息、支付律师费8000元，并承担诉讼费4640元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院依法冻结了被执行人梅利在中国农业银行东莞塘厦支行62×××27账号的存款，上述账户存款较少，暂不予扣划。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托被执行人梅利户籍所在地的村委会调查被执行人的财产线索，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人梅利发出限制消费令，并依法将被执行人梅利纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年三月二十三日 书记员  方逸朗
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初180号原告：樊向阳，男，汉族，1977年12月26日出生，住上蔡县。被告：王俊生，曾用名王斌，男，汉族，1981年4月25日出生，住上蔡县。原告樊向阳与被告王俊生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊向阳到庭参加诉讼，被告王俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊向阳向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款75000元及利息。事实和理由：2019年10月19日，王斌与李云振以养泥鳅为名借原告7万元；11月29日王斌以开饭店缺少资金为由向原告借款，原告先后以支付宝转账4万元给王斌。当时说最多3个月还钱，后来原告多次催还，被告要么不接电话，要么拖延还款时间。2020年8月12日，被告向原告出具借款75000元的借条，后原告多次催促被告还款，直至今日未还。为此，原告特提起本案诉讼，请依法支持诉讼请求。被告王俊生未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告王俊生与李云振向原告樊向阳借款70000元。后被告王俊生又以开饭店缺少资金为由向原告借款。2020年8月12日，经原、被告双方核算，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到樊向阳现金75000元（柒万伍仟元）用于资金周转借款人：王斌2020年8月12号”。该款后经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述，借条、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿达成借款协议，系当事人的真实意思表示，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告偿还借款75000元，本院予以支持。关于原告请求的利息，借条对支付利息未约定，视为没有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊生于本判决生效后十日内偿还原告樊向阳借款75000元。二、驳回原告樊向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告王俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年三月十六日书记员  李 博
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0206刑初96号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦某区，男，1968年1月16日出生于广西柳州市柳江区，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年9月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2021年3月23日 开庭日期2021年3月31日 指控意见柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2021〕Z57号起诉书，指控被告人韦某区犯盗窃罪，建议判处被告人韦某区有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 辩护意见被告人韦某区对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，2020年12月11日下午14时许，被告人韦某区窜至广西柳州市柳江区拉堡镇商贸街“京润珍珠”护肤品专卖店门前，将被害人梁某的电动车内一台价值5210元的黑色华为手机盗走，后将该手机以1600元的价格卖给韦某1，韦某区用上述赃款再添800元购置一辆立马牌二轮电动车（车架号L1ZBD1L0G01591)。2020年12月13日，被告人韦某区被公安机关抓获归案，并扣押其用赃款购买的电动车。涉案手机已被公安机关追回并发还被害人。 本院意见被告人韦某区以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人韦某区犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年6月12日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。） 二、扣押在案的电动车依法处置，所得价款冲抵罚金。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨修海 二〇二一年三月三十一日 法官助理 覃欧芸 书 记 员 钟盈希 附本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1028执143号申请执行人：龚早华，男，1964年2月3日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：靳有明，男，1978年6月30日出生，汉族，住江西省资溪县。本院在执行龚早华与靳有明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周挺在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1603.5元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖庆福二〇二一年三月三十一日（江西）书记员  应 蕾
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初1142号原告：马爱莲，女，1952年9月7日出生，汉族，住西咸新区。委托代理人：姬小燕，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：马波，男，1989年8月5日出生，汉族，住西咸新区。被告：马波涛，男，1978年3月9日出生，汉族，住址同上。被告：马微，女，1981年8月26日出生，汉族，住址同上。原告马爱莲与被告马波、马波涛、马微赡养纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告自2020年6月至11月期间的赡养费4000元；2.请求判决第一被告自2020年12月起每月支付原告赡养费10000元，直至原告去世为止；3.本案诉讼费由第一被告承担。事实与理由：原告现年68岁，2012年所在村组被政府依法拆迁，因原告与被告系同一户，拆迁所得的全部赔偿款均由第一被告领取。自2012年第一被告结婚后其开始被儿媳妇控制，对原告生活不闻不问，原告被迫与第二被告一起生活，但第一被告不给赡养费。2018年11月左右，经村委会协调，第一被告承诺每月支付原告赡养费1000元，但自2020年6月至今被告拒不履行，给原告的身心及生活造成了严重的影响，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告马爱莲系精神残疾二级，非完全民事行为能力人，其无法委托代理人，故其委托授权不能成立。原告之法定监护人又系本案第一被告马波，故原告不具备民事案件起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马爱莲的起诉。本案受理费100元，原告马爱莲已预交，本院全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     贺美荣 二〇二一年三月十八日  书  记  员     蒋  萌1
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0602行初28号原告：张志超，男，汉族，1987年9月8日出生，户籍地：山东省莱阳市。现住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市公安局芝罘分局。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街**。法定代表人：杨国峰，局长。本院在审理原告张志超诉被告烟台市公安局芝罘分局行政处罚一案中，本院已网上立案并向原告发送缴纳诉讼费用通知，现原告张志超未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  成丽萍人民陪审员  刘丽伟人民陪审员  贡承明二〇二一年三月十九日书 记 员  曲 妮
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执64号 申请人：邓浩，男，汉族，生于1984年5月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：邓卫东，男，汉族，生于1989年9月29日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1324民初2467号民事判决书，在邓浩申请执行邓卫东债权转让合同纠纷一案中，被执行人邓卫东应支付申请人邓浩欠款57000元及利息、案件受理费1435元、公告费600元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商、车辆、房产登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、邓浩申请执行邓卫东债权转让合同纠纷一案，被执行人邓卫东应支付申请人邓浩欠款57000元及利息、案件受理费1435元、公告费600元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二一年三月二十二日 书记员 邱文龙
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1767号 刘某某： 你（单位）与杨某某、程某某关于相邻关系纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执537号被执行人李某某，男，1991年11月22日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利市。本院于2021年2月4日受理被执行人李某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初243号刑事判决书。本案的执行事项是：李某某缴纳罚金5,000元。查明，李某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月(刑期至2020年2月19日止)，名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执537号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月二十二日书记员  曾 菁
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2927刑初43号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨有宏,小名杨宏,男,2001年10月26日出生,彝族,无业,初中文化,户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2017年3月16日,因吸食毒品被巍山县公安局行政拘留二日（未执行）。2017年6月2日,因吸毒成瘾被巍山县公安局行政拘留五日（未执行）,责令接受社区戒毒三年。2017年11月4日,因吸毒成瘾严重被大理市公安局行政拘留十日,强制隔离戒毒二年。2020年3月30日,因吸毒成瘾严重被巍山县公安局行政拘留十五日,强制隔离戒毒二年。2020年3月30日,因涉嫌合同诈骗罪被巍山县公安局取保候审。2020年10月28日,因涉嫌合同诈骗罪经巍山彝族回族自治县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕,现羁押于巍山县看守所。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人杨有宏犯合同诈骗罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杨有宏到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山彝族回族自治县人民检察院指控：1、2020年1月18日,被告人杨有宏使用伪造的机动车驾驶证从巍山县南诏镇“达成租车行”承租云Ｌ×××××号海马汽车,杨有宏与字旺贵签订汽车租赁合同并支付押金后将车辆开走,后未按照约定履行合同义务。被告人杨有宏在租用过程中造成车辆部分毁损,后将车辆弃于南诏镇“顺意汽车修理厂”。同年3月2日,字旺贵将云Ｌ×××××号车辆找回,共花费车辆维修费2010元。经巍山县价格认证中心认证,云Ｌ×××××号车辆价值人民币10000元。2、2020年1月20日,被告人杨有宏使用伪造的机动车驾驶证从巍山县大仓镇“宝星租车行”承租云Ｌ×××××号哈弗汽车,杨有宏与董宝书签订汽车租赁合同并支付押金后将车辆开走,后未按照约定履行合同义务。同年1月28日,被告人杨有宏使用伪造的机动车登记证、董宝星身份证以董宝星名义将云Ｌ×××××号车辆以40000元价格质押给危东。经巍山县价格认证中心认证,云Ｌ×××××号车辆价值人民币45000元。3、2020年1月29日,被告人杨有宏使用伪造的机动车驾驶证从巍山县南诏镇“万通协力租车行”承租云Ａ×××××号别克汽车,杨有宏与高松梅签订汽车租赁合同并支付押金后将车辆开走,后未按照约定履行合同义务。期间,被告人杨有宏向高松梅提出按月承租该车辆,但未足额支付相应租车费,后将车辆弃于南诏镇环城东路路边。同年2月15日,高松梅将云Ａ×××××号车辆找回。经巍山县价格认证中心认证,云Ａ×××××号车辆价值人民币38000元。公诉机关认为,被告人杨有宏违反国家法律,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取他人财物,数额累计达人民币93000元,属数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以合同诈骗罪追究其刑事责任。案发后,被告人杨有宏在家属陪同下主动投案,后如实供述主要犯罪事实,属自首,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人杨有宏揭发他人犯罪行为,查证属实,属立功,应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。被告人杨有宏到案后自愿认罪认罚,应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据供法庭质证。被告人杨有宏对起诉书指控无意见。当庭表示认罪认罚。请求法庭对其从轻从宽处罚。无证据向法庭提供。经审理查明:1、2020年1月18日,被告人杨有宏使用伪造的机动车驾驶证从巍山县南诏镇“达成租车行”承租云Ｌ×××××号海马汽车,杨有宏与字旺贵签订汽车租赁合同并支付押金后将车辆开走,后未按照约定履行合同义务。被告人杨有宏在租用过程中造成车辆部分毁损,后将车辆弃于南诏镇“顺意汽车修理厂”。同年3月2日,字旺贵将云Ｌ×××××号车辆找回,共花费车辆维修费2010元。经巍山县价格认证中心认证,云Ｌ×××××号车辆价值人民币10000元。2、2020年1月20日,被告人杨有宏使用伪造的机动车驾驶证从巍山县大仓镇“宝星租车行”承租云Ｌ×××××号哈弗汽车,杨有宏与董宝书签订汽车租赁合同并支付押金后将车辆开走,后未按照约定履行合同义务。同年1月28日,被告人杨有宏使用伪造的机动车登记证、董宝星身份证以董宝星名义将云Ｌ×××××号车辆以40000元价格质押给危东。经巍山县价格认证中心认证,云Ｌ×××××号车辆价值人民币45000元。3、2020年1月29日,被告人杨有宏使用伪造的机动车驾驶证从巍山县南诏镇“万通协力租车行”承租云Ａ×××××号别克汽车,杨有宏与高松梅签订汽车租赁合同并支付押金后将车辆开走,后未按照约定履行合同义务。期间,被告人杨有宏向高松梅提出按月承租该车辆,但未足额支付相应租车费,后将车辆弃于南诏镇环城东路路边。同年2月15日,高松梅将云Ａ×××××号车辆找回。经巍山县价格认证中心认证,云Ａ×××××号车辆价值人民币38000元。另查明，2020年3月30日，被告人杨有宏在家属陪同下巍山县公安局刑侦队投案,如实供述主要犯罪事实,并检举揭发李开超容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人杨有宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、协查函、回复函、情况说明、机动车登记证书、证人证言、受害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被告人杨有宏的供述与辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人杨有宏违反国家法律,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取他人财物,数额累计达人民币93000元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定,应以合同诈骗罪予以追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。案发后,被告人杨有宏在家属陪同下主动投案,后如实供述主要犯罪事实,属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨有宏揭发他人犯罪行为经查证属实,属立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨有宏签署了认罪认罚具结书，庭审中表示认罪认罚，有一定悔罪表现，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨有宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月28日起至2022年4月27日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁朝华人民陪审员  矣敬高人民陪审员  姚素林二〇二一年三月八日书 记 员  孙 骏
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初336号 原告：李林林，男，1990年6月6日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。 被告：杨**，男，1994年10月2日出生，汉族，住沧州市献县。 原告李林林与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林林的委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款12000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨**于2020年12月25日在原告处购买轮胎，欠款12000元。现经原告多次催要，被告拒不给付该欠款。诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨**未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交证据：1、2020年12月25日杨**书写的欠轮胎款24170元欠条一张，以上证实被告拖欠原告轮胎款。原告自认被告已偿还12170元，现欠款12000元。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告杨**从原告李林林处购买轮胎，至起诉之日共欠轮胎款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，其应承担相应对已不利的法律后果。被告杨**应当承担给付货款义务，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**于判决生效后十日内给付原告轮胎款12000元及利息（自2021年2月1日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 苏立静 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李荣霞 书 记 员 张秀秀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6936号原告：杜秀彦，女，1960年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公第一座16楼。法定代表人：ZHOUCHUJIANHE（周建和），董事长。委托诉讼代理人：张晓雨，女，北京庄胜房地产开发有限公司职员。原告杜秀彦与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀彦之委托诉讼代理人刘晓姿、被告庄胜公司之委托诉讼代理人张晓雨庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年1月，杜秀彦向本院提出诉讼请求：1．确认杜秀彦与庄胜公司签订的编号为××的《北京市商品房预售合同》于2021年1月15日解除；2．判令庄胜公司退还杜秀彦购房款356415元；3．判令庄胜公司给付杜秀彦利息损失（以356415元为基数，自2005年12月24日起按中国人民银行同期两年定期存款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2005年11月19日，杜秀彦与庄胜公司签订编号为××的《北京市商品房预售合同》，庄胜公司将其开发的、位于北京市宣武区××号房屋预售给杜秀彦。杜秀彦于2005年12月24日向庄胜公司支付了购房款356415元。杜秀彦应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因庄胜公司的责任，导致杜秀彦至今未能取得。根据合同约定，杜秀彦有权提出解除合同。庄胜公司严重违反合同约定，合同依法解除后，庄胜公司应予退还购房款并支付利息。庄胜公司辩称，同意杜秀彦第一项诉讼请求、第二项诉讼请求。不同意杜秀彦第三项诉讼请求，庄胜公司既未办理所购房屋所在楼栋的权属证明，也未办理杜秀彦所购房屋的转移登记。之所以未办理上述手续，系因2008年《房屋登记办法》的出台，原因不在庄胜公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月27日，庄胜公司与杜秀彦签订《北京市商品房预售合同》，约定：庄胜公司将其开发的、位于北京市宣武区××号房屋预售给杜秀彦，金额为376269元；庄胜公司应于2006年6月1日前向杜秀彦交付房屋；庄胜公司应于2007年6月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如未取得，杜秀彦有权退房，庄胜公司应在退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照全部已付款的千分之一支付违约金；如因庄胜公司原因未在交付之日起360日内取得所有权证书的，杜秀彦有权退房，庄胜公司应在退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照银行存款利率支付利息。2005年12月24日，庄胜公司为杜秀彦开具金额为356415元的发票。庭审中，庄胜公司认可于2021年1月15日收到杜秀彦发送的起诉状，庄胜公司与杜秀彦均认可双方《北京市商品房预售合同》于2021年1月15日解除；庄胜公司认为不应该向杜秀彦支付利息损失，但认为如法院认为应该支付利息损失，庄胜公司同意适用杜秀彦所主张的利息损失标准。本院认为，庄胜公司同意杜秀彦解除合同、返还购房款的诉讼请求，本院不持异议。结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：庄胜公司是否构成违约。庄胜公司于2007年6月1日前未取得商品房所在楼栋的权属证明，也未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书（合同约定交付日期为2006年6月1日），庄胜公司明显构成违约，杜秀彦有权退房即解除双方合同。庄胜公司以2008年《房屋登记办法》的出台作为未能办证的抗辩，但庄胜公司应完成办证义务的时间在该办法出台前，所以即使该办法的相关规定影响庄胜公司办证，亦不能作为庄胜公司未能办证的免责事由。综上，庄胜公司构成违约，其同意杜秀彦主张利息损失计算标准，本院不持异议。综上所述，杜秀彦的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认杜秀彦与北京庄胜房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》于2021年1月15日解除；二、于本判决生效后七日内，北京庄胜房地产开发有限公司退还杜秀彦购房款356415元；三、于本判决生效后七日内，北京庄胜房地产开发有限公司给付杜秀彦利息损失（以356415元为基数，自2005年12月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期两年定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年三月三十日法官助理  任 卓书 记 员  温晓娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5371号原告：吴某某，男，1965年10月24日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：萨某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：某某办公室，住所地：科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：曹某某，职务：主任。被告：某某局，住所地：科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：包某某，职务：局长。原告吴某某诉被告某某办公室、某某局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后,依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告租房补偿24600元（400元×61.5个月，2014年12月1日至2020年1月17日）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告吴某某原在××镇东有房屋一套,2013年因政府棚户区改造建设需要,该房屋被征收。2013年5月8日第一被告及原告签订了补偿安置协议，约定以产权调换的方式征收原告的房屋，并约定于2014年11月30日向原告交付回迁房屋，签订合同后，被告未按时交房，直到2020年1月17日才入住，应该要求二被告每月给付原告租房补偿400元。故诉至法院要求二被告给付原告的损失。本院经审查认为，被告某某办公室与原告吴某某签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，其目的是为了对被拆迁人进行补偿安置，履行的是政府的行政管理职责，协议具有行政法上权利义务的内容，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议。原告吴某某向本院提起诉讼，要求履行补偿安置协议，给付房租补偿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。故本案不属于民事案件受理范围，原告吴某某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。案件受理费416元，退还给原告吴某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉审 判 员 杨 春 娟审 判 员 董  发二〇二一年三月十二日书 记 员 曹胡日查
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1481刑初51号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人彭常青，男，1980年6月28日出生，居民身份证号码：441××××××××××××659，汉族，初中文化，户籍所在地兴宁市×××××××××××,现住兴宁市×××××××××××××××××。2020年11月5日因非法存储危险物质被兴宁市公安局处以行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月20日被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月25日经兴宁市检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。辩护人刘春文，系广东南方福瑞德律师事务所律师，由兴宁市法律援助处指派。兴宁市人民检察院以兴检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人彭常青犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人彭常青及其辩护人刘春文到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控：2020年9月至11月期间，被告人彭常青驾驶电动车携带扳手、螺丝刀等作案工具，多次在兴宁市城区盗窃电动摩托车电池及充电器，价值共计人民币8418元。具体犯罪事实分述如下：1.2020年9月4日，被告人彭常青去到本市永泰路泰和雅居B3栋楼下，将被害人刘翠芳、王纪清、吴威龙停放在该处的电动车电池及充电器盗走。经价格认定，被害人刘翠芳被盗的电动车电池及充电器价值人民币1215元，被害人王纪清被盗的电动车电池价值人民币807.5元。被害人吴威龙被盗的电动车电池价值人民币630元。2.2020年9月9日，被告人彭常青去到本市兴田街道办事处二十二米街全家猪店门口，将被害人凌思霞停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人凌思霞被盗的电动车电池价值人民币765元。3.2020年9月18日，被告人彭常青去到本市兴田街道办事处兴东路86号门口，将被害人邹俏苑停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人邹俏苑被盗的电动车电池价值人民币510元4.2020年9月19日，被告人彭常青去到本市兴田街道办事处振兴路状元阁楼下，将被害人肖文豪停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人肖文豪被盗的电动车电池价值人民币720元。5.2020年9月21日，被告人彭常青去到本市兴田街道办事处东城路227号后门，将被害人刘宏坤停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人刘宏坤被盗的电动车电池价值人民币70元。6.2020年9月23日，被告人彭常青去到本市兴田街道办事处曙光路古茗奶茶店门ロ，将被害人刘玉宏停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人刘玉宏被盗的电动车电池价值人民币680元。7.2020年9月30日，被告人彭常青去到本市兴田街道办事处宁江路152号门ロ，将被害人李永基、刘元珍停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人李永基被盗的电动车电池价值人民币800元，被害人刘元珍被盗的电动车，电池价值人民币420元。8.2020年10月25日，被告人彭常青去到本市宁新街道办事处和山河东路71号，将被害人李威停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人李威被盗的电动车电池价值人民币100元。9.2020年10月26日，被告人彭常青去到本市兴田街道办事处东城路205号门ロ，将被害人潘培强停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人潘培强被盗的电动车电池价值人民币245元。10.2020年11月1日，被告人彭常青去到本市兴田街道办事处恰苑路第三人民医院正门对面，将被害人曾科为停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人曾科为被盗的电动车电池价值人民币807.5元。11.2020年11月2日，被告人彭常青去到本市宁新街道办事处鸿源大道206号门ロ，将被害人陈永东停放在该处的电动车电池盗走。经价格认定，被害人陈永东被盗的电动车电池价值人民币648元。2020年11月20日，民警持传唤证在兴宁市拘留所门口将被告人彭常青传唤至兴宁市××××××派出所审查。上述事实，被告人彭常青在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提交的证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人彭常青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭常青犯盗窃罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭常青自愿认罪认罚，且能够如实供述，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭常青判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元的量刑建议，与被告人彭常青的罪责相适应，该量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭常青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年11月19日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的梅花工具两个、十字螺丝刀一个、黑色两轮电动摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖思谦二〇二一年三月十二日书记员  王 霞
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1211号原告：张某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：冯某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日登记立案。原告张某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 王振东二○二一年三月二十九日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行终44号上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，住甘肃省崇信县。上诉人（原审原告）：任某2，男，汉族，住甘肃省玉门市。上诉人（原审原告）：任某3，男，汉族，住甘肃省崇信县。上诉人（原审原告）：任某4，女，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被上诉人（原审被告）：崇信县人民政府，住所地：甘肃省崇信县党政机关统办楼。法定代表人：杨某，该县人民政府县长。上诉人任某1、任某2、任某3、任某4（以下简称任某1等4人）因诉崇信县人民政府（以下简称崇信县政府）强制拆除房屋一案，不服白银市中级人民法院（2020）甘04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案有两个需要解决的问题：1.任某1等4人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。任某1等4人的父亲任尔康名下有宅基地证书，该宅基地在崇信县政府发布的征收范围之内。任某1等4人主张继承宅基地上房屋，提起本案诉讼，符合法律规定。关于任某1等4人起诉是否有具体的诉讼请求和事实根据。在行政诉讼中，虽然由被告行政机关承担举证责任，但原告应初步举证证明其起诉符合法定条件。本案中，任某1等4人提起诉讼，请求确认崇信县政府强拆任尔康宅基地上房屋的行为违法，其应提供任尔康宅基地上有房屋及被告实施强拆的证据，而任某1等4人只提交了任尔康宅基地的土地使用权证，未提供其他任何证据证明该宅基地上有可供评估的房屋以及被告实施了被诉行政行为，无法证实其诉讼请求，缺乏事实依据。2.任某1等4人的起诉是否超过起诉期限。即便本案起诉符合起诉条件，任某1等4人陈述任尔康宅基地上的房屋在2016年秋季拆除。那么自其陈述拆除之日起计算，已超过六个月的起诉期限。综上，任某1等4人提起本案行政诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（一）、（二）项之规定，裁定：驳回任某1等4人的起诉。任某1等4人上诉称，1.2018年10月9日华亭市人民法院作出（2018）甘0824行初1号行政裁定时至本案立案的2020年5月28日不足2年。2.任尔康名下的房屋没有支付补偿款被强制拆除，强拆现场各路口有警察把守，故上诉人无法提供强拆证据。3.崇信县住房和城乡规划建设局作出崇住建通字（2015）128号违章通知书，但其没有认定违章建筑的资质，既然是房屋就应当有评估价值，案涉宅基地没有土地证是历史遗留问题。请求：判令崇信县政府拆除房屋的行为违法。崇信县政府未提交答辩意见。本院经审理查明，崇信县政府于2015年8月20日发布《关于棚户区改造房屋征收决定的公告》，对崇信县城及新窑镇13个片区的棚户区（城中村）进行改造，开展征收与补偿工作。任某1等4人的父亲任尔康（已去世）名下一处宅基地在被征收范围内。任某1等4人以崇信县政府为被告向华亭市人民法院起诉，请求：1.判令崇信县政府强行拆除房屋的行为违法；2.崇信县政府赔偿直接经济损失527.3万元。华亭市人民法院于2020年4月27日立案，2020年5月28日作出（2020）甘0824行初3号行政裁定，将案件移送白银市中级人民法院处理。案件移送管辖后，两项诉讼请求被分别立案，白银市中级人民法院对前述第一项诉讼请求即本案以（2020）甘04行初19号行政裁定驳回起诉，对第二项诉讼请求以（2020）甘04行赔初3号行政赔偿判决驳回任某1等4人诉讼请求。任某1等4人对上述裁判均不服，向本院提起上诉。此外，任某1曾以崇信县住房和城乡规划建设局为被告向原华亭县人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销第2103号征收补偿协议；2.判令强行拆除任某1房屋违法；3.判令赔偿强拆所造成的的直接经济损失209万元。该院于2018年10月10日作出（2018）甘0824行初1号行政裁定，驳回任某1的起诉。本院认为，根据起诉状内容及任某1等4人在诉讼中的陈述，本案诉讼请求是确认崇信县政府拆除任尔康房屋的行为违法。正如原审裁定所述，任某1等4人在原审中未提交案涉房屋征收工作开展时存在其所称房屋及该房屋被崇信县政府拆除的证据，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。退一步讲，即使如任某1等4人所称存在任尔康房屋被崇信县政府拆除这一事实，任某1在一审中称该房屋于2016年八九月份被拆除，本案起诉时间为2020年，该起诉明显已经超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的起诉期限。任某1等4人上诉称华亭市人民法院（2018）甘0824行初1号行政裁定作出时至本案起诉时未超过2年，但该裁定所涉案件并非关于强制拆除本案案涉房屋的诉讼，与判断本案起诉期限问题无关。综上，任某1等4人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任少鹏审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二一年三月三十日书记员 张瑛娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2827号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：张健。委托代理人：牛青坡、田雪，河南振山律师事务所律师。被执行人：孔飞，男，汉族，1980年2月27日出生，住河南省兰考县。被执行人：魏冬丽，女，汉族，1980年11月2日出生，住河南省兰考县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与孔飞、魏冬丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20547号民事判决书已发生法律效力，因孔飞、魏冬丽未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。经查，被执行人孔飞名下有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孔飞名下位于中牟县白沙镇白沙村西310国道南（前程路东）东岸曦城10号楼1-302号（不动产权证书号：1601129986）的房产一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年三月九日书记员 张峻滔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5631号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人曹英英，女，1980年11月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹英英借款合同纠纷执行一案，（2020）粤1971民初8222号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计108302元，本案执行费1525元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人曹英英的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人曹英英没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5631号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2767号原告：孙桂霞，女，1970年3月26日出生，汉族，个体，现住甘南县，被告：于春龙，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地甘南县，被告：韩桂云，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，被告：张福来，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住甘南县，原告孙桂霞诉被告于春龙、韩桂云、张福来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据孙桂霞的申请，本院于2020年11月12日作出（2020）黑0225民初2767号民事裁定书，查封韩桂云名下位于光明街芳馨家园27号楼3单元301室黑（2018）甘南县不动产权第0009810号房屋，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙桂霞、被告张福来到庭参加诉讼，被告于春龙、韩桂云经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告于春龙、韩桂云立即偿还借款7万元，并按约定月利1.5分支付借款期间利息至本息还清为止；2.被告张福来承担担保连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于春龙、韩桂云与被告张福来系亲属关系，2015年8月13日被告于春龙、韩桂云通过张福来担保向原告借款7万元，约定月利1.5分，2016年1月13日还款，但被告于春龙、韩桂云未按期还款，原告为追回债权多次找担保人和债务人，至今未果，故原告起诉。被告张福来辩称：该承担的张福来就承担，被告于春龙是张福来亲属，于春龙让张福来给他借钱办理房照，到时候于春龙用房屋贷款偿还原告的借款，后期于春龙不接电话。被告于春龙还过点钱，还过两次，每次都是1800.00元。原告孩子2020年阴历8月结婚，张福来给原告拿了1万元，张福来也联系不上被告于春龙。法院判决张福来承担责任张福来就承担责任，张福来到时候联系于春龙，当时用楼进行抵押。被告于春龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告韩桂云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告孙桂霞围绕诉讼请求提交借据（借款协议）一份、韩桂云的身份证复印件及韩桂云的常住人口登记卡复印件，被告张福来对该组证据无异议，被告于春龙、韩桂云未提交相反证据予以反驳，该组证据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证；本院调取的甘南县甘南镇立新社区居民委员会书面证明，原告孙桂霞、被告张福来均无异议，被告于春龙、韩桂云未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。被告于春龙未提交证据。被告韩桂云未提交证据。被告张福来未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：于春龙、韩桂云以借款人名义，张福来以担保人名义，三人于2015年8月13日给孙桂霞出具借据（借款协议）一份，内容为：“借据（借款协议）人民币：柒万元整（70000.00）担保人：张福来借款人：于春龙韩桂云此款于2015年8月13日开始使用至2016年1月13日还款月利息1.5分到期本利还清共计75250.00元整借款期间以方馨家园50平米楼房抵押如到期不能归还上述款项抵押房屋归债权人所有日期：2015年8月13日。”另查明，方馨家园房屋未办理抵押登记手续，于春龙于2017年7月22日偿还5000.00元利息，于2018年2月13日偿还2000.00元利息，张福来于2020年9月7日偿还1万元利息。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告于春龙、韩桂云向原告借款事实有借据（借款协议）为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告于春龙、韩桂云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。借据中约定还款日期为2016年1月13日，至今已达五年之久，被告于春龙、韩桂云应立即偿还原告借款，故原告要求被告于春龙、韩桂云偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。借据(借款协议)中约定月利息1.5分，自2015年8月13日至2020年8月19日期间的利息可以按照月利率1.5分计算，产生的利息为63210.00元，但应扣减已偿还的1.7万元，尚欠利息46210.00元；但自2020年8月20日起的利息计算标准，应按照原告起诉时即2020年11月10日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。以7万元为基数，按照原告起诉时2020年11月10日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算利息至借款本息还清时止。借据(借款协议)中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息，被告张福来认可原告一直向其主张权利，并于2020年9月7日主动承担保证责任，偿还原告1万元利息，对涉案款项亦同意承担保证责任，是其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释﹝2020﹞15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春龙、韩桂云于本判决生效后十日内共同偿还原告孙桂霞借款本金7万元及利息46210.00元，其他利息以7万元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算利息至借款本息还清时止；二、被告张福来对上述借款本息承担连带责任保证；三、驳回原告孙桂霞的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，保全费1020.00元，公告费860.00元，均由被告于春龙、韩桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 陈双庆审判员 赵秀娟二〇二一年三月十日书记员 李丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初621号 原告：长沙贝壳找房互联网信息有限公司，湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道447号湖南投资大厦5层504室。 法定代表人：刘莉，经理。 委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤有明，湖南融城律师事务所实习律师。 被告：湘潭恒泽置业有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1006室。 法定代表人：李一萌。 委托诉讼代理人：周艳，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，系湘潭市恒泽置业有限公司员工。 原告长沙贝壳找房互联网信息有限公司（以下简称贝壳公司）与被告湘潭恒泽置业有限公司（以下简称恒泽公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝壳公司的委托诉讼代理人尹丽丽、被告恒泽公司的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贝壳公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒泽公司向贝壳公司支付佣金人民币160545元及逾期付款损失（逾期付款损失以160545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）；2、判令由恒泽公司承担本案全部诉讼费用、保全费用及财产担保费（保全费为1420元、财产担保费是500元）。事实与理由：2020年7月，贝壳公司与恒泽公司签订了《湘潭恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议。根据该协议约定，贝壳公司利用其自身渠道资源推荐客户至恒泽公司开发建设的“恒大华府”楼盘，客户购房后被告按照协议约定比例结算佣金。在合作期间，贝壳公司积极按照协议约定履行推介义务，符合了佣金结算的条件，恒泽公司却未按期支付佣金。恒泽公司的行为已经严重违约，贝壳公司为维护自身的合法权益，依据合同约定及法律的相关规定，特向贵院提起如上诉讼，请求判如所请。 恒泽公司答辩称，对欠付佣金160545元无异议，对损失及其保全费、担保费有异议，合同未约定付款时间以及逾期付款需要承担的违约责任，且未约定保全费以及担保费属于被告的承担范围。 贝壳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了贝壳公司企业信息、合作协议及补充协议、成功销售确认单、名片、发票、发票签收、工商登记信息及沟通函、微信聊天记录、保全裁定书、保险单等证据，本院对恒泽公司无异议的证据三性及证明目的均予以确认；对恒泽公司有异议的成功销售确认单、名片、沟通函、微信聊天记录、保全裁定书、保险单结合庭审查明的事实予以确认，上述证据客观、真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月，长沙闹海房地产经济有限公司与恒泽公司签订了《湘潭恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》及8月份、9月份、10月份的《补充协议》。2020年9月23日长沙闹海房地产经济有限公司变更登记为贝壳公司。根据上述协议约定，贝壳公司利用其自身渠道资源推荐客户至恒泽公司开发建设的“恒大华府”楼盘，客户购房后恒泽公司按照协议约定比例结算佣金。在合作期间，贝壳公司2020年9月30日至2020年11月13日成功销售8套房，产生佣金160545元，双方分别于2020年10月27日、2020年11月15日进行了成功销售确认，确认后贝壳公司于2020年11月17日开具增值税专用发票，因恒泽公司至今未按约支付佣金,贝壳公司遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，本案系合同纠纷。贝壳公司与恒泽公司签订的《湘潭恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》及8、9、10月份的《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。贝壳公司按约履行了合同义务，恒泽公司应当按合同约定支付佣金，故对贝壳公司主张由恒泽公司支付佣金人民币160545元的诉请，本院予以支持。双方在《补充协议》中约定了书面确认日期，佣金按确认情况发放，双方分别于2020年10月27日、2020年11月15日对销售情况及应付佣金进行了确认，且贝壳公司按约定开具了增值税专用发票，而恒泽公司却一直不支付佣金，其行为已构成违约，故贝壳公司主张逾期付款损失（逾期付款损失以160545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）符合法律规定，故对恒泽公司关于不应支付逾期付款损失的辩论意见不予采纳。因双方未约定逾期付款的违约责任，且财产担保费并不是诉讼的必要支出，故对贝壳公司主张由恒泽公司承担财产担保费500元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2020〕17号第十八条第三款、第四款的规定，判决如下： 一、湘潭恒泽置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付长沙贝壳找房互联网信息有限公司佣金160545元及逾期付款损失（以160545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回长沙贝壳找房互联网信息有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，财产保全费1420元，共计3180元，由湘潭恒泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年三月十七日 书记员  郭颗星
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1389号 原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100152621519B。 负责人：汤志斌，该行行长。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 被告：吴文山，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：张燕梅，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州市泰鑫置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长东路**金光大道广场****一社会信用代码9134110268207433XQ。 法定代表人：黄健，该公司执行董事兼总经理。 原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告吴文山、张燕梅、滁州市泰鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。中国银行股份有限公司滁州分行无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司滁州分行撤诉处理。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张双燕 书 记 员  秦 莲
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执恢269号 招商银行股份有限公司信用卡中心与米异信用卡纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执624号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入住深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：田佳苗，女，1990年5月16日出生，住黑龙江省通河县乌鸦泡镇五街128号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7288号裁决书立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与田佳苗借款合同纠纷一案，申请执行标的7693.31元。执行过程中，经本院调查未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤回本次强制执行申请，待被执行人有可供执行财产时申请恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第7288号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  宋 阳（院印）二〇二一年三月二十六日书记员  刘 肖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终487号上诉人（原审原告）：秦福平，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南腾飞高分子复合材料股份有限公司，郑州高新技术产业开发区西四环228号12号楼1-3层01号。法定代表人：王春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：时杨娟，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：田保国，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人秦福平因与上诉人河南腾飞高分子复合材料股份有限公司,原审第三人田保国民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020)豫0523民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2020)豫0523民初1077号民事判决;二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人秦福平预交的二审案件受理费4828元,上诉人河南腾飞高分子复合材料股份有限公司预交的二审案件受理费13600元予以退回。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年三月二十五日书记员  张思光
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1993号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 被执行人：南昌伟晟服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园区胡家路789号鸿兴产业园二栋三楼，统一社会信用代码：91360111MA35LJ513R。 法定代表人：周伟。 被执行人：周伟，男，汉族，1969年10月10日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初8503号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人南昌伟晟服饰有限公司、周伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌伟晟服饰有限公司、周伟在银行存款359970.86元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月三十日 书记员 曾培育
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3134号 谭海波： 本院于2021年02月04日依法受理执行的追缴被执行人谭海波罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1235号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执505号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军，该行行长。 被执行人：周晶，男，汉族，1988年1月17日出生，住汨罗市。 被执行人：霍姿，女，汉族，1989年1月8日出生，住汨罗市。 中国建设银行股份有限公司岳阳市分行申请执行霍姿、周晶银行卡纠纷一案，岳阳楼区人民法院作出（2020）湘0602民初2154号民事判决书，确认：被告周晶偿还中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡所欠本金53808.43元及截止2020年6月11日的利息及其他费用33316.99元。承担案件受理费999元、执行费1222元。申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行于2021年1月14日向本院申请执行。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人霍姿、周晶银行卡纠纷一案中，因当事人双方达成案外和解，申请人自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2021）湘0602执505号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二一年三月十六日 书记员 陈 彧
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执686号申请执行人：范海清，男1973年6月19日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：汪祥，男，1985年10月23出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人范海清与被执行人汪祥民间借贷纠纷的（2019）鄂1281民初1894号民事调解书一案中，向被执行人汪祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪祥履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人范海清人民币52400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费786元。但被执行人汪祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人汪祥已支付申请执行人范海清执行款5000元。申请执行人范海清与被执行人汪祥于2021年3月1日达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限。其执行和解协议约定于下欠款2021年6月底前结清。本院认为，本案执行中，申请执行人范海清与被执行人汪祥达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执686号案件的执行。若被执行人汪祥不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月一日书记员  来光志
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执1452号申请执行人：通许县人民法院,,河南省通许县咸平大道被执行人：王**普，男性,1982年11月5日生，住河南省濮阳范县。被执行人：张振永，男，1972年8月16日出生，住河南通许县。被执行人：曹路遥，男，1993年10月6日出生，住。被执行人：周俊梅，男，1963年6月27日出生，住。被执行人：张民红，男，1970年11月25日出生，住。通许县人民法院与王**普张振永曹路遥周俊敏张民红罚金一案，本院作出的（2019）豫0222刑初491号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王**普处罚金50000元。张振永处罚金30000万。曹路遥处罚金10000元。周俊梅处罚金20000元。张民红处罚金5000元。因被执行人王**普张振永曹路遥周俊敏张民红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人通许县人民法院本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**普张振永曹路遥周俊敏张民红负有继续向申请执行人通许县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二一年三月二十九日书记员  崔莹莹
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1191民监8号 原审原告：镇江恒茂化工有限公司，住所地镇江市环城路88号。 法定代表人：陈明月。 原审被告：镇江润港化工有限公司，住所地镇江市新区龙溪路8号。 法定代表人：陆柏年。 原审原告镇江恒茂化工有限公司与原审被告镇江润港化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏1191民初594号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 （此页无正文） 审 判 长 万保华 审 判 员 祁 伟 审 判 员 卢 焰 二〇二一年三月十九日 法官助理 方小玲 书 记 员 王 璐 附：援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5588号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人李慧莉，女，1979年5月28日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李慧莉借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初18586号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计266853元，本案执行费3903元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李慧莉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人李慧莉没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5588号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2838号之二原告：蒋文俊，男，1967年2月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文琪，女，1972年2月23日生，住江苏省苏州市平江区，系原告蒋文俊的妹妹。被告：蒋伟康，男，1973年3月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理原告蒋文俊与被告蒋伟康房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋文俊逾期未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。本院认为，原告蒋文俊逾期未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告蒋文俊撤诉处理。案件受理费减半收取25元，保全费4320元，合计4345元，由原告蒋文俊承担。审 判 员 唐丽宁二〇二一年三月二十二日法官助理 潘李娜书 记 员 陈曹懿
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初688号 申请人：奉新县阳金运输有限公司，住所：江西省宜春市奉新县干垦场解放路88号。统一社会信用代码：9136092109443081XH。 法定代表人：龚水根。 被申请人：谢辉，男，1986年9月16日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被申请人：李灿，女，1990年7月20日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 申请人奉新县阳金运输有限公司与被申请人谢辉、李灿民间借贷纠纷一案，申请人奉新县阳金运输有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢辉、李灿银行存款290000元或查封、扣押被申请人谢辉、李灿相应价值的财产。申请人奉新县阳金运输有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人奉新县阳金运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢辉、李灿银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅群威 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈 婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执214号 申请人：卓贵福，男，汉族，出生于1981年9月21日，住四川省绵竹市。 被告：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥是文化路**，统一社会信用代码：91511681720856931J。 法定代表人：匡全明。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初533号民事调解书，在卓贵福申请执行四川建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应履行319564元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、不动产、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年3月10日依法对被执行人进行了实地调查； 6、本院于2021年3月20日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权319564元及利息。被执行人负有继续履行的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐薇杭
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初22号 原告：绵阳市自强地基有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段150号江南雅居1-14，统一社会信用代码：91510703205407613P。 法定代表人：田刚华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号，统一社会信用代码：915107000714164092。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 原告绵阳市自强地基有限责任公司（以下简称自强公司）与被告绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称五和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自强公司的委托诉讼代理人贾成洪到庭参加诉讼，被告五和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自强公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付合同欠款1401586.5元，从2015年1月1日起至付清至日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在绵阳市经开区××商品房建设，楼盘名称为五和·城南新天地。2014年3月12日，被告与原告签订《抗浮锚杆工程施工合同》，先后将城南新天地三期、四期的地下室基础抗浮锚杆工程发包给原告。双方在合同中约定了工程名称、工程地点、工期及支付方式、违约责任等合同条款，原告依据合同约定及时完成了约定的工程内容，被告原因一直拖延办理结算。2019年12月11日，双方对五和·城南新天地地下室基础抗浮锚杆工程结算，结算价为1401586.5元。原告多次向被告催要，但都是无果而终，至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告五和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告自强公司（乙方）与被告五和公司（甲方）签订了《抗浮锚杆工程施工合同》，约定：“甲方将五和城南新天地项目三、四期地下室基础抗浮锚杆工程委托给乙方总承包。…第四条、承包范围、工期、履约保证金。4.1第三、四期地下室基础抗浮锚杆工程总承包内容包括设计（代甲方委托有资质的单位完成设计等，费用乙方负责）、施工、图纸审查、方案专家论证、检测、试验等费用包干等。4.2工程总工期30天。开工时间2014年3月25日（具体开工时间以甲方书面通知为准），竣工完成2014年4月24日。4.3工期迟延按20000/天计算，向甲方支付违约金，该违约金在结算费用中扣除。第五条收费标准及支付方式：5.l本工程收费按全费用单价包干计取费用：以双方签字确认的实际完成工作量进行竣工结算。5.2本工程全费用包干组成…第六条、付款办法1.本工程无工程预付款。抗浮锚杆工程全部施工完成，经甲乙双方、监理部验收合格（乙方提供合格工程竣工资料）办理工程结算后15个工作日内，甲方按工程总价支付至60%（其中30%乙方全部用于购买城南新天地的商品房）。3、甲方外审结束，在2014年12月31前支付至结算总价的95%。4.支付工程进度款时，乙方应提供由项目所在地税务局开据建安发票。5.工程质保50年，本工程质保金5%，质保金5%在三四期工程竣工验收合格一年结清支付。第十八条违约责任1.甲方不能按合同约定支付工程款，由甲方按银行同期贷款基准利率承担应付工程款利息”。 合同签订后，原告自强公司进行了工程施工，施工完毕后，经被告验收合格。经被告五和公司委托，四川青山工程造价咨询事务所有限公司于2019年5月27日作出《关于绵阳五和·城南新天地第三、四期地下室基础抗浮锚杆工程竣工结算咨询报告》，审核结果为：经审核，绵阳五和·城南新天地第三、四期地下室基础抗浮锚杆工程审核结算金额确认应为1401586.5元。案涉工程款被告五和公司一直未予未付，经原告多次催收及以房抵付工程款无果后，原告故诉至本院。 上述事实有营业执照复印件、抗浮锚杆工程施工合同、工程竣工图、竣工方案、施工布置图、结算咨询报告、造价审核确认表等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，原告自强公司与被告五和公司签订的《抗浮锚杆工程施工合同》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告自强公司履行了施工义务，并经被告验收合格，双方也对工程造价委托第三方进行了审核，被告五和公司应当按照合同的约定履行给付工程款的义务，因以房抵付工程款的约定不能履行，故对原告自强公司要求被告五和公司支付工程款1401586.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付工程款利息的诉讼请求，因案涉工程结算造价的审核结果于2019年5月27日作出，故本院酌情认定从审核结果作出之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳五和城南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市自强地基有限责任公司支付工程款1401586.5元及利息（利息以1401586.5元为基数，从2019年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告绵阳市自强地基有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17414元，减半收取计8707元，由被告绵阳五和城南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初490号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭杏葵，女，1974年12月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区大良街道，现住佛山市顺德区大良街道。2016年6月30日、2018年5月6日、2020年9月4日均因赌博行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留及罚款。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2021〕412号起诉书指控被告人谭杏葵犯诈骗罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人谭杏葵到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月，被告人谭杏葵向被害人周某谎称认识富安工业区碧丽饮水机厂的领导，可以介绍周某承包碧丽饮水机厂的食堂。谭杏葵用上述借口分三次向周某拿了人民币45000元。2020年8月，被告人谭杏葵告知周某无法承包饮水机厂的食堂并承诺退回所收取的钱款，但之后就失去联系并没有退款。2020年11月22日被告人谭杏葵向被害人覃某谎称可以介绍承包富安工业区碧丽饮水机厂的食堂，在收取覃某人民币10000元就失去联系并没有退款。2020年11月25日20时许，顺德区公安局民警在佛山市顺德区大良街道雅居乐花园抓获被告人谭杏葵。被告人谭杏葵自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭杏葵的供述；被害人周某、覃某的陈述；证人赵某、翁某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；微信聊天及转账记录；行政处罚决定书；大良派出所出具的说明；客户收付款入账通知；搜查笔录及扣押清单；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人谭杏葵无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭杏葵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人谭杏葵判处有期徒刑一年二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谭杏葵对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭杏葵犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人谭杏葵处起获作案工具手机1部。本院认为，被告人谭杏葵无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭杏葵犯诈骗罪，罪名成立。被告人谭杏葵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谭杏葵的罪责相符，本院予以采纳。责令被告人谭杏葵退赔被害人的经济损失。缴获的作案工具手机1部应予没收，上缴国库。根据被告人谭杏葵的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谭杏葵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2022年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人谭杏葵退赔被害人周某的经济损失人民币45000元、退赔被害人覃某的经济损失人民币10000元。三、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具手机1部（VIVO牌，号码为1324*****86）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二一年三月十八日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执217号被执行人：张彬，曾用名张斌，男，汉族。本院在执行张彬罚金一案中，经查，被执行人张彬在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张彬银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年三月二十六日书记员  毛银娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19658号原告：丘嵛董，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。被告：黄琼燕，女，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告：金康，男，1986年2月9日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。被告：深圳市酷比特美容美发连锁机构有限公司西丽分公司，营业场所深圳市南山区西丽街道西丽社区新光路30-60号西丽文体中心综合楼一楼6-4号、6-5、6-6，统一社会信用代码91440300MA5FK4LJ97。负责人：金康。原告丘嵛董与被告黄琼燕、金康、深圳市酷比特美容美发连锁机构有限公司西丽分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丘嵛董撤回起诉。案件受理费50元，本院收取为25元，由原告负担。审判员 潘 文二〇二一年三月二十五日书记员 汪召亮
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初881号原告：左卫星，男，1976年1月25日出生，汉族，住址：偃师市。委托诉讼代理人：左金升。被告：焦帅卫，男，1979年4月4日出生，汉族，住址：偃师市。原告左卫星与被告焦帅卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左卫星及委托诉讼代理人左金升到庭参加诉讼,被告焦帅卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告左卫星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本息85000元；2、依法判令被告逾期所产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月1日向原告借款70000元，商定用款一年（至2020年9月1日），利息15000元，到还款日时，被告应付本金加利息85000元，有借条为证，但被告一直未付。被告焦帅卫未提交答辩经审理查明：原告左卫星与被告焦帅卫为朋友关系。2019年6月22日开始，被告以周转资金为由向原告借款，原告通过银行转账向被告交付款项四笔，共计80000元。2019年9月1日，被告焦帅卫向原告还款10000元后，就下余款项向原告出具欠条一张：欠条焦帅卫（）于2019年9月1日在左卫星（）还借款70000元（柒万元整）商定利息为15000元，期限一年，于2020年九月一日到期，焦帅卫需支付左卫星本金加利息捌万伍千元整以此为据借款人：焦帅卫2019.9.1。借条出具后，被告焦帅卫未按约定还款，原告经多次催要未果，诉至法院。本院认为，被告向原告借款70000元，由被告焦帅卫出具的欠条佐证，本院予以确认。双方为自然人之间借贷，约定借款利息利率的计算高出国家相关规定，因此本案利息计算应从被告出具欠条之日起按相关规定计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦帅卫于本判决生效之日起十日内支付原告左卫星借款70000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自起诉之日2019年9月1日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告左卫星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计962元，由被告焦帅卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛拴紧二〇二一年三月二十二日书记员  张 宁
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初47号原告：湖北田土王食品开发有限公司，住所地湖北省鹤峰县经济开发区太平工业园区绿色食品工业园，统一社会信用代码91422828568340008H。法定代表人：侯学林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：武汉伟业钢构工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场B-15-C,统一社会信用代码91420111744799812P。法定代表人：曾建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓毅，崔金建（实习），湖北施南律师事务所律师。被告：湖北同欣项目管理咨询有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝办事处耿家坪村花果山小区B区117号，统一社会信用代码914228007070441974。法定代表人：龚勋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所律师。被告：湖北同欣项目管理咨询有限公司鹤峰县分公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝路8号（长友大厦8楼812、814号），统一社会信用代码91422828707068068D。负责人：张贤如，系该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李锦平，湖北联信律师事务所律师。被告：湖北天工建筑安装有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇车站路55号，统一社会信用代码91422828183410570F。法定代表人：胡礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张伟进，系该公司办公室主任。第三人：陈碧月，女，1968年8月10日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县居民，住，委托诉讼代理人（一般代理）：赵家文，男，1964年4月21日出生，系第三人陈碧月之夫，原告湖北田土王食品开发有限公司诉被告武汉伟业钢构工程有限公司、湖北同欣项目管理咨询有限公司、湖北同欣项目管理咨询有限公司鹤峰县分公司、湖北天工建筑安装有限公司，第三人陈碧月招标投标买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告湖北田土王食品开发有限公司于2021年3月31日以尚需收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北田土王食品开发有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的利益，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北田土王食品开发有限公司撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告湖北田土王食品开发有限公司负担。审  判  员  熊斌二〇二一年三月三十一日法官助理符婷书记员(兼)  符婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初771号 原告：宁国市博爱环卫物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市城东路房管局会**，统一社会信用代码913418817373354897。 法定代表人：何政，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱红青，女，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，系。 被告：向勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司与被告向勇物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司于2021年3月8日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向勇的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司负担。 审判员 高 银 二〇二一年三月九日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2174号原告：临沂市兰山区荣林货物托运部，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路金海汇物流配载有限公司第一分公司182。经营者：杜广乾。被告：郑州市郑东新区松西工具商行，住所地郑州市郑东新区列里路五洲机电一条街门面房B-4。被告：李季，男，1991年1月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告临沂市兰山区荣林货物托运部与被告郑州市郑东新区松西工具商行、李季买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告临沂市兰山区荣林货物托运部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂市兰山区荣林货物托运部撤诉处理。审判员  王玮娜二〇二一年三月十五日书记员  张梦婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0103民初1697号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。被告：梁丽华，女，1973年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告梁丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告梁丽华的起诉。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司请求撤回对被告梁丽华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告梁丽华的起诉。本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  谭碧婷二〇二一年三月九日书记员  江一品谭韵瑜
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0991刑初24号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人易忠良，男，1964年9月27日出生，汉族，湖南省南县人，中专文化，住益阳市大通湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月25日被益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2021年2月26日由益阳市公安局大通湖分局变更强制措施取保候审，2021年3月24日被益阳市大通湖管理区人民法院继续取保候审。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑检刑诉【2021】18号起诉书指控被告人易忠良犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理，本案由审判员王奇独任审理，书记员杜慧担任记录。大通湖管理区人民检察院检察员张文出庭支持公诉，被告人易忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大通湖管理区人民检察院指控：2021年2月23日21时许，被告人易忠良在大通湖区XX路交叉口200米时被民警查获。经过交警酒驾吹气检测，易忠良酒精含量为137ｍｇ／100ｍｌ，交警将其带至医院抽血并送检，2021年2月24日，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：被告人易忠良血液中酒精含量为154.66ｍｇ／100ｍｌ。已构成醉酒驾驶。 被告人易忠良于2021年2月23日被交警现场查获，于2021年2月24日被书面传唤到案。 另查明：被告人易忠良到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 上述事实，被告人易忠良在庭审过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、现场照片等书证；证人贾某、李某的证言；被告人易忠良的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，并在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人易忠良醉酒驾驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，应当追究其刑事责任，本院予以支持。被告人易忠良到案后，如实供述其自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人易忠良系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人易忠良的犯罪性质、情节及悔罪表现，结合社区调查评估意见书，宣告缓刑对被告人易忠良所居住社区没有重大不良影响，故依法可对被告人易忠良宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款（一）（四）、第四十二条之规定，判决如下： 被告人易忠良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自本判决确定之日开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王奇 二〇二一年三月三十一日 法官助理戴川淞 书记员杜慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初109号原告：刘九茹，女，1990年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：任建文，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张增迎，河南得益律师事务所律师。原告刘九茹与被告任建文相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘九茹，被告任建文及其委托诉讼代理人张增迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘九茹向本院提出诉讼请求：1．被告承担房屋维修费10,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月7日在郑州市××××以北，龙真街以西的九龙新城小区购买了7号楼1单元20层2002号房屋，并于2020年7月26日办理收房手续，后由物业验房师傅陆续带领验房，未发现天花板开裂情况。2020年8月30日，原告本人再次去房屋查看时，发现房屋的天花板卧室、客厅、餐厅等多处开裂。之后在业主群里得知2102户业主卧室地面也出现裂缝经查看发现与原告家卧室天花板里的情况一样。但同时，也发现2102户业主已对其房屋开始施工已把地坪砸掉准备铺地暖。后原告与物业和开发商沟通，告知原告房子没有质量问题，其房里出现的情况是楼上装修暴力施工造成的，但2102户业主不承认是其装修砸墙砸地造成的。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。任建文辩称，原告所诉与事实不符，其房屋天花板开裂是由于施工质量不合格造成，且施工方也已对其进行了维修，与被告无任何因果关系，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘九茹与任建文系同一小区同一栋楼（郑州市××××以北龙真街以西的九龙新城小区7号楼1单元）上下楼的邻居，刘九茹的房屋在20层（2002室），任建文的房屋在21层（2102室）。刘九茹于2020年7月26日接收房屋，2020年8月30日，发现房屋客厅、餐厅、卧室等处的天花板出现多处出现裂缝，而此时楼上的任建文正在对其自己的房屋进行装修、铺装地暖设施，同样也发现其房屋地面也出现裂缝。此后，在双方与小区物业服务方共同查看、沟通后，小区物业服务方否认是房屋质量问题造成的裂缝，任建文也否认是其装修行为造成的裂缝。诉讼中，本院向双方询问是否对房屋产生裂缝的原因申请司法鉴定，双方均明确表示不申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对于原告房屋屋顶多处出现裂缝的事实均无异议，本院予以确认。关于造成裂缝的成因，原告仅提供照片、聊天记录等证据证明，被告予以否认，原告未提供其他证据予以补强，亦未申请司法鉴定来充分加以印证，故原告针对其主张举证不力，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘九茹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘九茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二一年三月二十九日书记员  孙君丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4471号之一 被执行人甄静喜，男,1976年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初26526号民事判决书，被执行人甄静喜应承担诉讼费123564.25元、保全费5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，本院依法移送执行，于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人甄静喜邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人甄静喜的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人甄静喜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人甄静喜采取限制高消费措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4471号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月十八日 书记员  陈展鹏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔01行终104号上诉人许文杰。委托代理人彭新学。上诉人许文杰因不履行信访处理职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初515号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人许文杰上诉称，被上诉人在“受理信访投诉事项”时作出的《信访事项处理、复查、复核的意见书》，存在“隐瞒事实、不负责任和督查督办不力”的错误，对第三人“违法霸道”的行为未依法查处，致使买受人不能办理房权证，损害了买受人的合法权益。一审裁定存在混淆事实，认定事实不清的错误，请求撤销原审人民法院的裁定，指令原审法院依法立案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人许文杰向一审法院提起行政诉讼，请求判决被上诉人贵州省住房和城乡建设厅、贵阳市住房和城乡建设局、清镇市住房和城乡建设局“依法履行职责，对认定的事实依法提供证据、对存在的问题依法重新作出调查处理意见。”并附带要求第三人贵州桓吉房地产开发有限公司履行《商品房买卖合同》的约定。上诉人许文杰提起诉讼要求被告履行职责，实质是对行政机关作出的信访处理意见书、复查意见书以及复核意见书不服，是对信访事项不服提起的诉讼，根据上述规定，许文杰的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二一年三月二十三日法官助理杨文玢书记员金妍婷