wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1434号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，该中心总经理。被执行人：况莲，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与况莲银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月22日向况莲送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心款项25921.95元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳278元执行费。但被执行人况莲未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人况莲名下的中国农业银行账户内有346.58元，本院已经冻结。本院于2021年3月3日依法委托重庆市涪陵区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月22日，被执行人尚欠款项25921.95元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳278元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年3月19日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1434号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二一年三月二十二日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执378号申被执行人：阳新县卫生健康局。被执行人:田先龙，男，被执行人:王忙，女，本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人田先龙、王忙行政非诉执行一案中，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结（2021）鄂0222执378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月二十五日书 记 员  张 栋
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2021)陕0103民初4012号原告：韩卫国，男，汉族，1974年5月31日出生，住西安市灞桥区。被告：陕西南稍门速八酒店有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：白东京。原告韩卫国与被告陕西南稍门速八酒店有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韩卫国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩卫国自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩卫国撤诉。案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告韩卫国负担。     审  判  员   刘 曼   二〇二一年三月三十一日  法  官  助  理      彭  悦书  记  员   叶 泳1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2118号 原告：石涛，男，1979年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，四川中研律师事务所律师。 被告：杜文君，男，1973年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杜文峰，男，1978年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告石涛与被告杜文君、杜文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告石涛的委托诉讼代理人莫晓燕、汪**到庭参加诉讼，被告杜文君、杜文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 石涛向本院提出诉讼请求：1.判令杜文君向石涛返还借款本金98,245元（当庭变更诉讼请求为58,245元）；2.判令杜文君向石涛支付违约金20,000元；3.判令杜文峰就杜文君所负上述第一项、第二项债务向石涛承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由杜文君、杜文峰负担。事实和理由：2018年6月至2018年11月期间，杜文君因资金紧张向石涛借款，石涛通过现金、微信转账、银行转账等方式共计向杜文君支付借款178,245元。截止2020年7月31日，杜文君已返还借款80,000元，尚欠借款98,245元。2020年8月17日，石涛、杜文君、杜文峰补签《借条》约定，杜文君应于2020年9月10日返还前部借款，否则须向石涛支付违约金20,000元，杜文峰为杜文君所负债务作担保。 杜文君、杜文峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日至2018年6月30日，石涛通过微信向杜文君转账共计20,100元。 2018年6月6日至2018年11月15日，石涛通过其招商银行账户向杜文君转账128,145元。 2018年6月26日，石涛通过其中国银行账户向杜文君转账20,000元。 2020年8月17日，石涛（出借人）、杜文君（借款人）、杜文峰（担保人）签订《借条》，主要内容为杜文君确认2018年6月1日至2018年11月15日期间，通过现金、微信转账、银行转账等方式收到石涛借款178,245元（其中2018年6月1日收到石涛借款现金10,000元），截至2020年8月1日已返还借款80,000元，尚欠98,245元。现约定杜文君于2020年9月10日前返还全部借款，如逾期未能还款，杜文君将向石涛支付违约金20,000元，并承担石涛为实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费。杜文峰与杜文君系兄弟关系，同意为杜文君所负上述借款向石涛承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满后两年止，担保范围为借款本金、违约金、诉讼费等。 2021年3月15日，杜文君通过其农业银行账户向石涛中国银行账户转账40,000元。 庭审中石涛陈述，借款本金中有10,000元为现金支付。杜文君于2021年3月15日返还借款本金40,000元，现尚欠借款本金58,245元。 以上事实有石涛提交的四川省人口信息（户籍）证明、微信转账凭证、银行账户历史交易明细、《借条》以及石涛的当庭陈述在案为证。 本院认为，石涛提交了微信转账凭证、银行账户历史交易明细、《借条》证明借款事实，并当庭对借款发生、还款情况作出合理说明，石涛的陈述和其提交的证据可以相互印证，杜文君经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对石涛的陈述和举证进行抗辩及质证，对石涛的陈述和举证予以采信，本院确认石涛和杜文君形成了民间借贷法律关系。《借条》约定杜文君应于2020年9月10日前返还全部借款，现约定期限已届满，石涛主张杜文君返还尚欠借款58,245元，具有法律和事实依据，本院予以支持。《借条》约定杜文君逾期还款的应当支付违约金20,000元，该约定实际系对杜文君违约责任的约定，根据我国法律及司法解释关于民间借贷违约责任的规定，借款合同违约责任主要通过支付逾期利息的方式承担，本院确认杜文君应当向石涛支付2020年9月11日至2021年3月14日期间的逾期利息，以98,245元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算，即7,627.04元；2021年3月15日至本金58,245元付清之日止的逾期利息，以58,245元为基数，按年利率15.4%计算，杜文君最终支付的全部逾期利息以20,000元为限，对石涛多主张的部分，本院不予支持。根据《借条》约定，杜文峰同意对杜文君所负案涉借款债务承担连带责任保证，并约定了保证范围，现杜文君逾期未还款，本院确认杜文峰对杜文君所负向石涛返还借款本金并支付逾期利息的上述债务承担连带清偿责任，杜文峰承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向杜文君追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜文君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石涛返还借款58,245元； 二、被告杜文君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石涛支付逾期利息（计算方式：2020年9月11日至2021年3月14日期间的逾期利息为7,627.04元，2021年3月15日至本金58,245元付清之日止的逾期利息，以58,245元为基数，按年利率15.4%计算，杜文君最终支付的全部逾期利息以20,000元为限）； 三、被告杜文峰对被告杜文君所负上述第一项、第二项债务向原告石涛承担连带清偿责任。被告杜文峰承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告杜文君追偿； 四、驳回原告石涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,332元，由被告杜文君、杜文峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年三月十八日 书记员 李茜兰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执788号 申请执行人：四川英瑞吉商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武科东二路460号。 法定代表人：杨杰。 被执行人：刘波 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初7602号民事判决，于2021年1月13日受理四川英瑞吉商贸有限公司申请执行刘波租赁合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人刘波公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人刘波列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人刘波在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7602号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1300号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：王小进，女，1980年12月20日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行王小进银行卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初14720号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人王小进发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王小进立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王小进至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王小进的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，依法查封了登记在被执行人名下坐落于重庆市铜梁区号房屋，但该房屋有共有人，暂无处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人王小进应向申请执行人支付截至2020年8月8日的信用卡透支本金25889.33元及利息（利息按照判决书计算）、利息858.87元、分期手续费975元、违约金286.82元，应向本院缴纳执行费289元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1300号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5360号原告:翟献韬，男，1982年12月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：金丽朵，女，1975年4月14日生，朝鲜族，住上海市长宁区。本院受理原告翟献韬与被告金丽朵合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告翟献韬撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月三日书记员  贲宇航
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执1071号 申请执行人：高士友，男，1975年09月09日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：郑克俭，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行高士友与郑克俭买卖合同纠纷一案中，申请执行人高士友于2021年2月18日因被执行人郑克俭拒不履行（2020）皖1623民初7527号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月18日向郑克俭发送执行通知书、报告财产令；于2021年2月18日、3月10日依法对被执行人郑克俭名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现郑克俭有可供执行的财产信息，于2021年3月19日本院依法将郑克俭纳入失信被执行人，于2021年3月19日对郑克俭发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年三月二十九日 书记员 秦斯楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1873号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄英，女，1970年7月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告黄英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄英归还信用卡透支本息及费用55104.13元（截至2020年8月27日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 被告黄英未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄英于2013年10月9日向原告申请开户办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规定。根据原告提交的账单，至2020年8月27日，黄英透支本金31649.86元，利息22321.81元，违约金601.07元，分期手续费510.39元，其他费用21元。 本院认为，被告办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金31649.86元，利息22321.81元（截至2020年8月27日，从2020年8月28日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），违约金601.07元，分期手续费510.39元，其他费用21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取589元，由被告黄英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年三月十八日 书记员  陈亚芬
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初379号原告：毕志伟，男，汉族。委托诉讼代理人：毕高阳，男，汉族，系原告之子。被告：翟俊川，男，汉族。原告毕志伟诉被告翟俊川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕志伟的委托诉讼代理人毕高阳、被告翟俊川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工钱3995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在周口市沈丘承包天然气工程，原告在被告承包的工程中做天然气安装工作。工程结束后，被告下欠原告工钱3995元，当时被告承诺会尽快支付。但是被告以种种理由推诿，为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告翟俊川辩称，我同意和解，我因刑事犯罪在押，等我出去后，一个月内支付原告。经本院审理查明事实如下，被告翟俊川于2020年5月18日给原告出具欠条一份，内容为：“毕志伟18.5个工，天工270元4995元，借1000元正，下欠毕志伟3995元，翟俊川，2020年5月18日”。被告称欠原告工钱3995元属实，但是与原告签订有协议，协议约定：“时间为半年，如干不够半年，给原告交纳的保险费330元，工装费110元，由原告承担。”原告自己的原因干了18.5天就不干了，上述保险费及工装费应由原告承担。原告对被告的说法不予认可，原告称没有干够半年是因为被告没有活了。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告翟俊川欠原告工资3995元，有被告出具的的欠条为证，本院依法予以认定。被告未及时支付原告，对原告请求被告支付工资款3995元的诉讼请求，本院予以支持。被告称根据与原告的协议约定，为原告交纳的保险费330元及工装费110元，应由原告承担。因被告没有提供相关证据，原告也不予认可，且该保险费及工装费与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告翟俊川于本判决生效后三日内支付原告毕志伟工资款3995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告翟俊川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二一年三月十八日书记员  高 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0103民初4463号原告：张国庆，男，1968年6月7日出生，满族，住沈河区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。被告：刘新，男，1997年2月4日出生，汉族，住辽中县。原告张国庆与被告刘新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付原告货款40304元及逾期付款利息（自起诉之日起，利率按LPR上浮30%为标准计算至实际给付之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是黄瓜批发商，多年来一直在沈阳八家子批发市场从事黄瓜批发生意。被告是从事蔬菜批发零售生意的商贩，在20162017年间多次在原告处批发黄瓜，累计拖欠原告货款40304元没有付清，原告多次向被告催要货款，但被告总是以各种理由推脱。无奈，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘新于2021年10月31日前给付原告张国庆货款12000元；二、被告刘新于2022年10月31日前给付原告张国庆货款12000元；三、被告刘新于2023年10月31日前给付原告张国庆货款12000元；四、如被告刘新未按照上述第一至三项约定的任意一期期限和金额履行，则原告张国庆可就全部36000元货款立即向被告刘新主张提前清偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费（已减半收取361元），由被告刘新负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 皮晓赛二〇二一年三月二十四日法官助理 刘思婵书 记 员 丁 浩
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执前调155号申请执行人：陈某，女，1990年9月7日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：董某，男，1989年11月26日出生，汉族，住德州市陵城区。本院在执行陈某与董某离婚后财产纠纷一案，德州市陵城区人民法院作出的（2020）鲁1403民初2864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：预查封董某购买山东鑫苑置业有限公司名下住于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区24号楼2-803室房产一套（证号：济南20170008268）。查封期限为三年（自2021年3月9日起至2024年3月8日止），查封期间不得为其办理抵押、过户等手续。需续行查封的，申请执行人于到期之日起七日内向本院提出书面查封申请，逾期则自行承担相应法律后果。本裁定立即发生法律效力。审判员  李彩平二〇二一年三月九日书记员  王洪勇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初116号原告：汪陈龙，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李元海，上海长策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩坤，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告汪陈龙与被告韩坤合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪陈龙及其委托诉讼代理人李元海，被告韩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币15万元(投资本金和收益)；2、判令被告支付原告利息，利息计算以人民币15万元为基数，按每日万分之五，自2018年6月28日起计算至被告实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一起做汽车相关生意。后原、被告双方协商一致原告退出，同时被告退还原告投资本金和支付原告应当获得的投资收益。后被告陆续偿还，至2018年6月28日，确定被告还应当支付原告投资款本金和收益之和为16万元。被告仅支付1万元(2018年11月28日)，之后一直以各种理由不履行义务。原告经过多次催讨，被告不接电话，微信也基本上不回复。原告约被告当面解决问题，被告也多是借故不予赴约，被告至今依旧未履行完毕义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请!被告韩坤辩称，我们之前是合伙做生意，当时算的15万元是投资成本和现有库存的产品利润，最终我没有拿到这个利润，没有挣到这个钱，最终生意是赔了，这个15万元我不认可，利息也不存在。我们都在上海协商过，原告还来老家起诉，诉讼费用应由原告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，本诉的当事人是汪陈龙与韩坤，与前诉汪陈龙与韩坤民间借贷纠纷一案的当事人相同。前诉中，汪陈龙起诉要求韩坤偿还借款15万元及利息，上海市嘉定区人民法院经审理认为，汪陈龙起诉时称是借款，后庭审中又陈述系双方对于共同经营期间的费用进行结算而来，因其前后陈述完全不同又无合理解释，其证据也不能体现是双方经营期间费用结算的过程，及转化为借款的合意等内容，该院对汪陈龙的诉讼请求不予支持，于2019年5月21日作出（2019）沪0114民初4495号民事判决，驳回汪陈龙的全部诉讼请求。汪陈龙不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院作出（2019）沪02民终10165号民事判决，驳回上诉，维持原判。后汪陈龙申请再审，上海市第二中级人民法院作出（2020）沪02民申874号民事裁定，驳回汪陈龙的再审申请。现汪陈龙基于同一事实、同一法律关系向本院提起诉讼，构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定之规定，裁定如下：驳回原告汪陈龙的起诉。案件受理费1650元，退还原告汪陈龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王莉二〇二一年三月十五日书记员  龚政
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初1057号 原告：蒋银，男，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。 被告：汪祖炎，男，1991年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县,经常居住地安徽省合肥市高新区。 原告蒋银与被告汪祖炎合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 蒋银向本院提出诉讼请求:汪祖炎返还保证金302100元及利息（以302100元为基数，自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年11月，蒋银和周万富借用安徽安能建设集团有限公司（以下简称安能公司）资质，中标全椒县六镇镇区整治工程。蒋银通过汪祖炎向安能公司转账302100元，用于缴纳案涉工程中标保证金和履约保证金。工程结束后，发包人全椒县椒鼎城乡建设发展有限公司退保证金至安能公司账户。汪祖炎及案外人张永曾诉至安徽省肥西县人民法院和合肥市中级人民法院，要求安能公司退还案涉工程保证金，法院判决支持退还。在（2019）皖0123民初5603号案件庭审中，汪祖炎、张永陈述投标保证金是周万富、蒋银交纳。安徽安能建设集团有限公司退还保证金给汪祖炎，汪祖炎至今未退给蒋银，故提起诉讼。 汪祖炎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:汪祖炎自2018年11月起，就一直居住在合肥市高新区御景城25幢606室，居住时间已达一年以上，该地址为汪祖炎的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中汪祖炎户籍地虽在岳西县，但其自2018年11月起至今一直在合肥市高新区居住，汪祖炎提供的合肥高新技术产业开发区金桂社居委《居住证明》、结婚证、不动产权证等能够证明其在合肥市高新区年以上，合肥市高新区应为其经常居住地。据此，汪祖炎对本案管辖权提出的异议理由成立，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 汪祖炎对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴建业 二〇二一年三月十八日 代书记员 储召强
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执802号之一 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇。 被执行人：黄新伟 本院依据已经发生法律效力的成都武侯人民法院（2019）川0107民初2119号民事判决，于2021年1月13日受理四川先锋太盟融资租赁有限公司申请执行黄新伟融资租赁合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人黄新伟公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人黄新伟列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人黄新伟名下川ＫＫ××××的车辆予以查封，因上述车辆系轮候查封，也未实际控制暂不具备处置条件。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人黄新伟在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯人民法院（2019）川0107民初2119号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 文
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0624民初7号 原告：沈绍敏，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈俊贤，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：吴俊雄，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县，住福建省诏安县。 第三人：厦门中扬正泰置业有限公司诏安美食街分公司，住所地诏安县南诏镇澹园路**。 法定代表人：张智渊,总经理。 原告沈绍敏诉被告吴俊雄、第三人厦门中扬正泰置业有限公司诏安美食街分公司定金合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈绍敏及其委托诉讼代理人沈俊贤到庭参加诉讼,被告吴俊雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈绍敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告应依法双倍返还定金人民币100000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年3月2日经第三方介绍向被告购买位于诏安县××公园××东侧沼安县××××号（九地块）××楼××号房，面积135.76平方米,编号:×××09。被告保证征得共有权人同意出售该房屋”。将该房以人民币114万元卖给原告，双方同意后，在第三方的主持下，当日签订《房屋买卖定金合同》原告按合同约定当天支付被告定金4万元，被告当天出具《定金收据》一张给原告，嗣后，又于2020年3月11日被告要求原告再付1万元定金，原告即按被告要求于当天2020年3月11日20时47分52秒再付定1万元给被告，原告依约共给付被告定金5万元。原、被告双方依约于2020年3月30日要到第三方门店签署《房屋买卖定金合同》时，被告以其妻不同意出卖房屋为由，违约地拒绝签订合同。综上所述，被告其行为违反《房屋买卖定金合同》约定第一条（二）和第四条1,之规定,依约应按第五条1，之规定：“则应以双倍定金返还原告。”故请求人民法院依约依法判决被告双倍返还定金人民币壹拾万元给原告，原告于2020年10月19日起诉立案，因被告有向人民法院提出自愿偿还原告定金，并请求原告谅解而使原告于2020年12月1日撤诉，但至今没有诚意偿还，原告再次起诉，请求法院支持原告诉求。 吴俊雄没有答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年3月2日，原告沈绍敏（乙方、买受人）与被告吴俊雄（甲方、出售人）在第三人厦门中扬正泰置业有限公司诏安美食街分公司（居间人）居间介绍下签订《房屋买卖定金合同》，主要约定：交易房屋坐落于诏安县××公园××东侧诏安县××1号（九地块）××＃楼××号，证明文件所载面积135.76平方米，商品房买卖合同（预售）编号:×××09。被告保证征得共有权人同意出售该房屋。将该房以人民币114万元卖给原告。甲乙双方约定于2020年3月30日前至厦门中扬正泰置业有限公司诏安美食街门店签署《房屋买卖合同》等相关法律文件。如甲方违约，则应以双倍定金返还乙方，……；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还……。《房屋买卖定金合同》签订当日，原告按合同约定支付被告定金4万元，被告当天出具《定金收据》一张给原告。2020年3月11日，原告按被告要求又支付定金1万元给被告，原告共付被告定金5万元。至2020年3月30日后，被告未与原告签订《房屋买卖合同》。 以上事实，有原告沈绍敏提供的《房屋买卖定金合同》、支付宝转账回单、定金收据、身份证复印件、销售不动产统一发票及完税证明、营业执照、福建省诏安县人民法院《民事裁定书》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为：2020年3月2日，原告沈绍敏与被告吴俊雄通过第三人厦门中扬正泰置业有限公司诏安美食街分公司介绍签订的《房屋买卖定金合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订当日，原告支付被告定金4万元，又于2020年3月11日，原告按被告要求再支付定金1万元给被告，原告共付给被告定金5万元。至2020年3月30日后，被告未按《房屋买卖定金合同》约定与原告签署《房屋买卖合同》已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金，符合合同约定，本院予以支持。被告吴俊雄、第三人厦门中扬正泰置业有限公司诏安美食街分公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴俊雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈绍敏定金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由吴俊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二一年三月十五日 书记员  林培德
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0703民初949号 原告：张福生，男，1976年9月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省瑞金市。 被告：陆双军，男，1985年9月3日生，汉族，广西省马山县人，住广西马山县。 原告张福生与被告陆双军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加诉讼。被告陆双军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福生向本院提出诉讼请求：依法判令被告陆双军支付原告货款89994元，并自2020年5月1日起按年利率15.4%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告于2020年上半年向原告处赊购油漆。2020年5月1日，经结算，尚欠货款89994元，约定当月20日前付清，欠款期间按月利率2%计付利息。到期后被告未付该款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、送货单复印件六张、欠条，证明欠款事实。 被告陆双军未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购油漆。经结算，被告于2020年5月1日立据欠原告货款89994元，约定当月20日前付清，欠款期间按月利率2%计付利息。到期后被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自结算之日起按年利率15.4%计付利息至付款之日止，因该利率过高，本院依法调整为年利率5.775%（3.85%×1.5）。被告陆双军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆双军于本判决生效后十日内向原告张福生支付货款89994元，并自2020年5月1日起按年利率5.775%计付利息至付款之日止； 二、驳回原告张福生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，由被告陆双军负担2150元，由原告张福生负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  余宏明 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  张修文
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1144号原告：吴贵荣，男，汉族，1968年1月13日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃梵净建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银区。原告吴贵荣诉被告甘肃梵净建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告吴贵荣于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴贵荣的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴贵荣撤诉。案件受理费减半收25元，由原告吴贵荣负担。审判员  王鸿儒二〇二一年三月二十三日书记员  马文玉
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执1193号 中国光大银行股份有限公司大连旅顺支行、迟越洋、贾伟利、于维权： 关于中国光大银行股份有限公司大连旅顺支行与迟越洋、贾伟利、于维权合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0212民初1255号民事判决书，已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人迟越洋、贾伟利、于维权履行义务，本院作出的（2020）辽0212民初1255号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员  王庆国 二〇二一年三月十九日 书记员  苏梦涵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7417号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编平步大道**之三，统一社会信用代码914401143043154746。法定代表人：仝宝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：广州市金盾运输有限公司，，住所地广州市南沙区南沙街海秀街****统一社会信用代码91440101076542009C。法定代表人：郜民占。被告：郜民占，男，1973年10月20日出生，汉族，住,被告：郜永生，男，1980年6月3日出生，汉族，住,被告：郜民生，男，1975年6月28日出生，汉族，住,原告广州大运汽车销售有限公司诉被告广州市金盾运输有限公司、郜民占、郜永生、郜民生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案时向原告广州大运汽车销售有限公司依法送达了案件受理费通知书，但原告广州大运汽车销售有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州大运汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇二一年三月三十一日书记员  林宝茹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初762号原告：王某，住太原市。被告：任某，住原平市。原告王某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金50000元；2.依法判令被告支付原告借款利息4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫与被告的父亲为朋友关系，原告与被告也彼此认识。被告曾多次找到原告并提出借款请求。被告知道原告丈夫身体不好，家中备有现金以备随时住院治疗。2016年4月8日，被告再次来到原告家中，以自己承包的工程急需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺支付利息4000元。原告基于朋友关系向被告出借了上述款项，被告于当日向原告出具借条。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。时至今日，被告对上述借款分文未还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请，支持原告的诉讼请求。被告任某提交答辩状认可原告提出的诉讼请求，并表示收到承包费后即可偿还原告的借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本息共计54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二一年三月二十八日书记员 赵瑞明
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执631号申请执行人：李润东，男，汉族，住所地：北京市海淀区。被执行人：刘超,汉族，住所地：海城市。被执行人：张晓林，女，汉族，住所地：海城市。申请执行人李润东与被执行人刘超、张晓林借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行，申请本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0381民初4214号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  刘德育审判员  顾业辉二〇二一年三月十八日书记员  朱思奇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执397号 申请执行人:刘秀红，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁桂英，女，1957年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周训吉，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周祖华，曾用名周书丰，男，1955年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余莉，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘秀红与被执行人周训吉、余莉、周祖华、翁桂英民间借贷纠纷一案本院(2019)闽0181民初4805号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘秀红向本院申请强制执行，请求责令被执行人周训吉、余莉、周祖华、翁桂英偿还借款8101333元及利息，本院立案执行后，向被执行人周训吉、余莉、周祖华、翁桂英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人周训吉、余莉、周祖华、翁桂英至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法拍卖被执行人翁桂英名下的坐落于福清市××街道××村××花园××楼××层中××店面、××号楼××层福××店面、××号楼××层商××店面及被执行人周训吉名下坐落于福清市××街道××村××花园××号楼××层××号楼××层××店面，共竞得拍卖款506.4万元已发放给另案抵押权优先债权人。现未发现被执行人周训吉、余莉、周祖华、翁桂英有其他可供执行的财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人刘秀红同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周训吉、余莉、周祖华、翁桂英未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4805号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年三月十六日 书记员  陈泽炜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5838号 原告：周敏，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省泸县江阳区。 被告：胡绍萍，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王兴兰，四川程信律师事务所律师。 原告周敏诉被告胡绍萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏，被告胡绍萍的委托诉讼代理人王兴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款63000.00元；2、判决被告自起诉之日起以63000.00元为基数，按年利率6%支付原告利息至还清借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告从事保险业务，通过朋友介绍认识了被告，其时被告在帮建筑公司签订建设施工合同和执行合同事宜，被告承诺拿到工程后将建工险业务介绍给原告，并以此为借口向原告借款。被告先后三次向原告共计借款63000.00元，此后于2014年8月17日向原告出具了借条。原告多次联系被告要求还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告胡绍萍辩称：被告确实曾经向原告出具了一张63000.00元的借条，但借条出具后原告并未将借款交付被告。由于当时原、被告关系较好，被告也就没有向原告要回该借条。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告周敏与被告胡绍萍因业务关系相互认识后，被告向原告借款。原告先后于2013年2月9日向朋友童某借款3万元，2014年向同事魏某借款1万元，加上自己所有的部分现金后，分三笔共计借款63000.00元给被告，被告于2014年8月27日向原告出具了借条，载明“今借到周敏现金63000.00大写（陆万叁仟元正）”。此后，原告多次催收未果。 上述事实，有原、被告在法庭上所作的陈述及原告提交的借条原件，证人童某、魏某出庭作证的证言，童某的银行账户历史明细清单，原告当庭播放的与被告手机通话录音两段等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原告周敏与被告胡绍萍之间的民间借贷关系有被告胡绍萍亲笔所书借条为据，该借条与原告的陈述、证人证言、证人的取款记录及被告在与原告通话过程中所作陈述相互映证，足以认定借款的事实。被告所持借款未实际交付的辩解理由，于审理查明的事实不符，本院不予采纳。原告请求被告支付借款并承担相应利息的诉讼主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 被告胡绍萍于本判决生效之日起15日内，偿还原告周敏借款63000.00元，并从原告起诉之日（2020年11月23日）起，按年利率6%支付原告利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，本院减半收取984.00元，由被告胡绍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二一年三月二十日 书记员  吴宇峰
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初82号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年三月四日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执122号 黄兴胜、黄益益、韦明香、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人黄兴胜、黄益益、韦明香与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2882号、（2020）桂12民终1064号民事判决；申请执行标的：违约金4080元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款7871.22元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人黄兴胜、黄益益、韦明香。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2882号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，营业执照：91360403669791414U。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该行员工。被告：洪普文，男，1991年4月3日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县，现住江西省九江市濂溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告洪普文信用卡纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告洪普文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪普文立即归还剩余本金6,978.74元、利息551.42元及违约金777.37元，合计8,307.53元；2.判令被告洪普文承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2020年4月20日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告洪普文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告洪普文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2018年6月27日激活后开始使用卡号为62×××56的信用卡。2020年4月20日开始逾期，尚欠本金6978.74元、利息551.42元及违约金777.37元，合计8307.53。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告洪普文签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告洪普文使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪普文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金6,978.74元、利息551.42元及违约金777.37元，合计8307.53。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪普文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二一年三月四日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初827号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人:蔡忠明,该支行行长。 委托诉讼代理人:章新。 委托诉讼代理人:孙启平,男。 被告：沈宏明,男,1985年4月11日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）与被告沈宏明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行当涂支行的委托诉讼代理人孙启平到庭参加诉讼，沈宏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈宏明归还原告信用卡借款本金53047.33元、利息1832.29元、逾期还款违约金58.92元,合计54938.54元（利息及违约金等计算至2020年7月22日,之后的利息及违约金等按信用卡章程及领用合约的约定计算至付清时止）;庭审中，农行当涂支行该项诉讼请求中的“之后的利息及违约金等按信用卡章程及领用合约的约定计算至付清时止”变更为“之后的利息按日利率万分之五计算至付清时止”。2.判令本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：沈宏明于2016年9月9日向农行当涂支行主动申请办理一张金穗信用卡,申请时工作单位为美嘉装饰公司,同时提供了身份证，并填写了相关申请资料，签署了相关承诺。客户初始授信额度70000元,卡号:6259××××9980,客户于2016年12月10日开始用卡,首笔消费30元,交易地点:支付宝天猫中国移动通信集团浙江有限公司,从首笔消费至2020年2月持卡人用卡正常,无逾期记录。2020年3月5日出现首笔逾期还款违约金956.70元,2020年7月7日最后一次还款1000元,后至今对于前期消费金额未有任何归还。故依法具状法院，请求判如所请。 沈宏明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日沈宏明向农行当涂支行申请办理金穗信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，透支利率为日万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行当涂支行向沈宏明发放信用卡，主卡卡号6259××××9980，沈宏明持卡于2016年12月10日首笔交易30元，之后正常使用至2020年2月，2020年3月5日出现首笔逾期还款违约金956.70元，2020年7月7日最后一次还款1000元。之后，因未按约定还款，以致成诉。 另查明：农行当涂支行系统显示，截至2020年7月22日，沈宏明尚欠透支本金53047.33元、利息1832.29元、逾期还款违约金58.92元,合计54938.54元。 上述事实，有农行当涂支行的当庭陈述及农行当涂支行提交的营业执照副本复印件、负责人身份证明、授权委托书、身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约、章程、账户信息系统截屏打印件、催收明细台帐、交易流水打印件等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈宏明向农行当涂支行申请信用卡,并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定,该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。沈宏明启用信用卡后，未按约定及时偿还信用卡欠款本息，应对此承担全部违约责任，故农行当涂支行诉请沈宏明归还透支本金53047.33元，支付截止2020年7月22日利息1832.29元、逾期还款违约金58.92元，并按日利率万分之五支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息，符合双方合同约定，于法有据，依法应予支持。沈宏明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、质证、举证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 沈宏明于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司当涂县支行信用卡透支本金53047.33元，支付截止2020年7月22日的利息1832.29元、逾期还款违约金58.92元，合计54938.54元；并以透支本金53047.33元为基数，自2020年7月23日起至实际还款之日止按日利率万分之五支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587元，由沈宏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二一年三月十九日 书记员  徐晓艾
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初442号 原告：孙伟超，男，1988年12月6日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：宋伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住定州市。 孙伟超与宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告孙伟超于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙伟超撤诉。 案件受理费238元，由原告孙伟超负担。 审判员  安丽萍 二〇二一年三月十七日 书记员  申 阳
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初81号 原告：胡训涛，男，1974年4月13日出生，住涞水县。 被告：李桂新，男，1965年6月1日出生，住涞水县。 原告胡训涛与被告李桂新买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡训涛到庭参加了诉讼，被告李桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡训涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告煤款30000元；2.依法判令被告支付原告逾期付款损失至欠款实际给付之日（以30000元为基数，按年利率7.125%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2013年向原告购煤，双方未签订书面买卖合同，原告已按约定将煤交付被告，被告于2013年2月6日向原告出具欠条，并未约定付款时间，后被告一直未付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉请。 被告李桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2011年起为被告送煤，至2013年2月6日，被告陆续欠付原告煤款30000元，被告于2013年2月6日为原告书立欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院。上述事实有原告出示的欠条及当庭陈述在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告送煤，双方之间为买卖合同关系，被告为原告书立欠条，能够证实被告欠付原告煤款的事实，被告应当及时付清货款。被告自2013年2月6日起至今未付款，显系违约。关于原告主张被告支付逾期付款损失的请求，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告除需继续履行合同支付货款外，还需赔偿逾期付款期间相关款项的利息损失。本案中，原告要求支付逾期付款损失，是基于被告逾期付款这一违约行为，故本院认定原告要求违约方即被告以支付利息的方式，赔偿原告的损失以承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。2013年中国人民银行一年期贷款利率为6%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中逾期贷款罚息在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%的规定，原告请求按年利率7.125%计算在上述范围内，应予以支持，自2013年2月6日计算至2019年8月19日；2019年8月20日的一年期贷款利率为4.85%，加计30-50%在年利率7.125%范围内，故对原告请求按年利率7.125%计算利息的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限判决生效后十日内，被告李桂新给付原告胡训涛煤款30000元，并给付利息，利息自2013年2月6日起以30000元为本金按年利率7.125%计算至给付完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李桂新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二一年三月十八日 书记员  刘家华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初2202号原告:姜红军，男，1972年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:史云鹏，男，1996年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告姜红军与被告史云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红军到庭参加诉讼，被告史云鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款154000元；2、被告给付利息（自2020年9月30日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2020年9月22日由于资金紧张向原告借款154000元，分四次通过银行转帐，给付给被告（有哈尔滨银行对帐单明细证明），其中：2020年9月14日50000元，2020年9月15日30000元，2020年9月16日50000元，2020年9月20日34000元，合计转帐164000元，之后于2020年9月21日被告通过微信转给原告10000元，被告于2020年9月22日出具欠条，约定还款日为2020年9月30日还清。截止起诉日，已经逾期多日，故原告诉至法院。被告史云鹏未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、哈尔滨银行对帐单明细、微信转账记录截图，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：被告于2020年9月14日至9月20日共向原告借款164000元。2020年9月21日偿还原告1万元。被告于2020年9月22日向原告出具欠条，约定还款日为2020年9月30日。被告至今未偿还原告欠款，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款154000元，事实清楚，证据充分，被告未偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告偿还欠款154000元，合理合法，本院予以支持。原告请求按年利率6%支付逾期付款利息，于法无据，本院予以调整，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告姜红军欠款154000元；二、被告史云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告姜红军欠款154000元的利息（自2020年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元（原告已预交），由被告史云鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二一年三月二十二日书记员  倪倩文
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1780号 原告王雷，男，1968年10月10日出生，汉族，住成武县。 被告卢成军，男，1967年2月28日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告李兆国，男，1972年10月10日出生，住成武县。 原告王雷与被告卢成军、李兆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 王雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢成军偿还借款15.5万元；2.被告李兆国对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成武县鑫源投资咨询有限公司借王雷现金不能偿还，便于2016年10月份将卢成军为借款人、被告李兆国担保的10万元的债权和5.5万元的债权转让给王雷。王雷将该债权转让误认为是通过成武县鑫源投资咨询有限公司中介将王雷的钱借给了卢成军，并于2018年9月以民间借贷法律关系向成武县人民法院提起诉讼，法院以王雷作为民间借贷纠纷的诉讼主体资格不适格为由，驳回了王雷的起诉。之后，王雷以债权转让为由，向卢成军、李兆国主张权利，但卢成军、李兆国仍不还款，王雷提起诉讼，请求人民法院支持王雷的诉讼请求。 卢成军辩称，应当驳回原告的起诉。原告起诉的借款是成武县鑫源投资咨询有限公司非法吸收公众存款产生的债务，成武县鑫源投资咨询有限公司和肯雅隆公司业经法院认定为非法吸收公众存款罪，公司法定代表人王迎春、股东杨德淼、实际控制人冷卫东均已判刑，原告未得到逾期利益。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当驳回原告的起诉。 李兆国未答辩，也未提交证据材料。 本院经审查认为，冷卫东等人以个人或者公司名义向社会公众包括王雷吸收资金，但未偿还该笔欠款，后将被告欠款担保的债权转让给王雷，冷卫东等人因非法吸收公众存款罪已被判处刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，该债权转让无效，原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  陈先玉 二〇二一年三月十二日 书 记 员  许丽亚
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初443号原告：关义军，男，1978年6月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市鲜美食品研发有限公司技术员，住湖北省潜江市。被告：杨祥，男，1982年7月5日出生，汉族，籍贯，住湖北省潜江市。被告：汪建国，男，1979年11月24日出生，汉族，湖北省大冶市人，武汉勘察公司员工，住湖北省潜江市。原告关义军与被告杨祥、汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关义军，被告汪建国到庭参加诉讼，被告杨祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关义军向本院提出诉讼请求：1、判令杨祥、汪建国给付关义军投资款70000元；2、杨祥、汪建国支付关义军2020年5月1日至2021年1月12日期间的利息2173.19元；3、本案诉讼费用由杨祥、汪建国负担。事实及理由：关义军与杨祥、汪建国系同学关系。2019年11月3日，三方口头协议共同合伙创办餐饮服务连锁加盟项目。后关义军因个人原因于2019年12月15日退伙，并签订《退伙约定书》，约定关义军的投资款100000元由杨祥、汪建国于2020年4月30日前返还关义军。杨祥于2020年5月17日返还关义军30000元，对余款70000元至今未返还。杨祥与汪建国系合伙关系，对关义军的债务应承担共同清偿的连带责任。为维护关义军的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告汪建国承认关义军在本案中所主张的事实，但认为：1、关义军、杨祥与汪建国是合伙关系，口头约定共同开办公司，关义军将合伙资金100000元转入杨祥账户，汪建国的合伙资金90000元也是转入杨祥账户，但至今没有成立公司，也无法联系到杨祥；2、关义军的投资款应由杨祥返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关义军提交的关义军、汪建国居民身份证复印件各1份，证明关义军及汪建国的身份；《退伙约定书》1份，证明杨祥、汪建国同意关义军退伙，并约定在2020年4月31日前退还关义军的投资款100000元；交通银行电子银行转账清单2份，证明关义军通过交通银行将100000元投资款转入杨祥在中国建设银行开设的账户；微信转账截屏1份，证明杨祥于2020年5月17日通过微信给关义军转账30000元。汪建国提交的中国民生银行电子银行业务回单复印件1份，证明汪建国通过其妻周细红将合伙资金90000元转入杨祥在中国建设银行开设的账户。汪建国对关义军提交的上述证据均无异议，关义军对汪建国提交的证据无异议，杨祥未到庭参加诉讼，亦未对关义军、汪建国提交的证据进行质证，视为对其民事权利的处分，关义军、汪建国提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：关义军、杨祥及汪建国系同学关系。2019年11月3日，三人口头协议共同合伙创办餐饮连锁加盟项目。关义军分别于2019年11月7日、11月8日通过其在交通银行的账户将100000元转入杨祥在中国建设银行开设的账户；汪建国通过其妻周细红在中国民生银行武汉新华支行的账户将合伙资金90000元转入杨祥在中国建设银行开设的账户。2019年12月15日，经三人协商，杨祥、汪建国同意关义军退伙，并签订《退伙约定书》，约定：1、杨祥、汪建国同意关义军退伙。自关义军退伙后起关于合伙创办餐饮连锁加盟项目归杨祥、汪建国所有，继续经营，风险由杨祥、汪建国承担，关义军退伙后该项目的所有债权、债务及亏损费用与关义军无关；2、对关义军出资100000元，杨祥、汪建国同意在2020年4月31日前退还关义军出资金额100000元及其他事项。杨祥于2020年5月17日通过微信给关义军转账30000元，杨祥及汪建国对余款70000原至今未给付。本院认为，关义军、杨祥及汪建国虽系合伙关系，但根据《最高人民法院》第十四条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，关义军与杨祥、汪建国已于2019年12月15日进行了合伙清算并达成退伙协议，关义军与杨祥、汪建国之间形成债权债务关系，适用关于民间借贷的法律规定，杨祥、汪建国应当按照约定履行给付关义军投资款70000元的义务。关于关义军主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”双方约定的给付期限为2020年4月30日前，但未约定利息及违约责任，故杨祥、汪建国应自2020年5月1日起至清偿债务之日止支付利息，关义军仅主张2020年5月1日至2021年1月12日期间的利息，系其对自身民事权利的处分。利率应当按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，故关义军主张的逾期利息应为：1、2020年5月1日至2020年5月16日，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据中国人民银行公布的2020年5月的贷款基准利率为4.35%，利息计算为190.68元；2、2020年5月17日至2021年1月12日，以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据中国人民银行公布的2020年5月的贷款基准利率为4.35%，利息计算为2010.53元，共计2201.21元，关义军主张利息为2173.19元，未超出本院认定的数额，本院予以支持。汪建国抗辩自己的合伙资金90000元也是给付杨祥，属于汪建国与杨祥之间的另一法律关系，汪建国可以另案起诉。诉讼费的承担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国民法典》第七条，第一百七十六条，《最高人民法院》第十四条，第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祥、汪建国于本判决生效之日起十日内共同给付原告关义军投资款70000元并支付利息2173.19元，共计72173.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告杨祥、汪建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二一年三月十九日法官助理邹洁琼书记员刘雅静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6299号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号，统一社会信用代码912301038276763751（1-1）。负责人：陈立伟，职务行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：谢国忠，男，1980年1月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告谢国忠借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年三月二十五日书记员 李欣欣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初2399号申请人：北京融达通和商业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路西侧龙吉园**楼-6商铺。负责人：何磊，该公司经理。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：王和玉，男，1978年4月15日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，现住天津市武清区。第三人：天津君利供热有限公司，，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧法定代表人：沙佩君。北京融达通和商业管理有限公司天津分公司与王和玉及第三人天津君利供热有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京融达通和商业管理有限公司天津分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王和玉名下银行存款134222元或查封其他等值财产。申请人北京融达通和商业管理有限公司天津分公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王和玉名下银行存款134222元或查封其他等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇二一年三月三十日书记员  张文博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代云霞，女，1973年12月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仕才，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川利东农牧股份有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇回龙大道************。 法定代表人：王利民，董事长。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大华农产品市场管理有限公司，住所，住所地四川省简阳市石桥镇廻龙寺村div> 法定代表人：郑炼，总经理。 委托诉讼代理人：刘方，四川领邦律师事务所律师。 再审申请人代云霞、张仕才因与被申请人四川利东农牧股份有限公司（以下简称利东公司）、四川省大华农产品市场管理有限公司（以下简称大华公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8513号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审法院依据案涉商铺面积较小、商铺之间无物理墙体分割等特征及商铺经营和获取收益的方式，认定案涉商铺为产权式商铺，并对代云霞关于撤销其与大华公司签订的委托代管合同，由代云霞自己经营商铺的主张不予支持，并无不当。原审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定认定宣传画册相关内容不属于要约，并无不当。代云霞在合同签订后即按期收取了投资收益，且案涉商铺所有权已登记至代云霞名下，代云霞、张仕才并未因利东公司逾期交房而遭受损失，原审不支持代云霞、张仕才主张的逾期交房损失并无不当。代云霞、张仕才未提交证据证明其所主张的其他损失是否客观存在及损失金额，原审不支持其要求赔偿相关损失的主张并无不当。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，代云霞、张仕才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项应当再审的情形，其相关申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回代云霞、张仕才的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 紫
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初104号 原告：王春彬，男，住内蒙古自治区。 被告：呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司。 法定代表人，王卫国，经理。 原告王春彬与被告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春彬到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春彬向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告返还税务局开具的豪德商贸城AO9-101商铺的发票。2.返还原告2017年10月30日就应该返还的伍千元整(5000.00元)开业保证金并附带利息（利息按年利率6%计算）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月10日全款购买被告位于豪德商贸城A09-101商铺，税务局已开具发票但被告扣押至今开业保证金到期也不给返还。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：王春彬于2016年8月10日全款购买呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司位于豪德商贸城A09-101商铺并与呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司签订牙克石市豪德商贸城商铺自营协议1份，按约定缴纳了开业保证金5000元，至本案开庭审理时呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司仍未退还原告5000元开业保证金及豪德商贸城A09-101商铺购房发票。 王春彬提供以下证据：1、购买商铺收据、缴纳保证金收据复印件各1份（原件当庭退回），证明原告全款缴纳了房款又缴纳了5000元开业保证金。被告未到庭，无法质证，本院对该组证据予以采信。 2、豪德商贸城自营协议1份（原件当庭退回），证明被告应在一年之内返还5000元保证金，但被告以未交物业费为由不予返还。被告未到庭，无法质证，本院对该证据予以采信。 呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司未提交证据。 本院认为，王春彬按约定向呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司缴纳开业保证金5000元，双方合同关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。”的规定,原告已按约定履行合同多年，被告应按合同约定返还原告开业保证金；关于该保证金利息问题，双方协议中未就该问题进行约定，故对开业保证金利息的请求本院不予支持；关于豪德商贸城A09-101商铺购房发票问题，原告已向被告履行商品房买卖合同中的给付价款义务，给付买受人购房发票并配合买受人办理房屋产权证明是商品房出卖人的应尽义务，呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司应及时返还原告豪德商贸城A09-101商铺购房发票；双方如有其它争议应另行解决。因被告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，原告王春彬请求被告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司返还开业保证金5000元及豪德商贸城A09-101商铺购房发票的主张符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告王春彬开业保证金5000元及豪德商贸城A09-101商铺购房发票； 二、驳回原告王春彬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告王春彬已预交），由被告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  朱兴熠 二〇二一年三月二十九日 书记员  温 宏 本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂02行终8号 上诉人（原审原告）刘凤英，女，1948年5月10日出生，汉族，住广东省连平县。 委托代理人韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）柳州市公安局柳江分局，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇兴柳路277号。 法定代表人覃滔涛，分局长。 上诉人刘凤英因与被上诉人柳州市公安局柳江分局其他行政行为纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，柳州市公安局柳江分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条的规定，于2018年11月21日作出柳公江立字［2018］01440号《柳江分局立案决定书》，决定对熊玉恩被网络诈骗案立案侦查。柳州市公安局柳江分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2018年11月23日作出柳公江冻财字［2018］00066号《柳江分局协助冻结财产通知书》，冻结犯罪嫌疑人黄志锋的银行卡存款356300元。柳州市公安局柳江分局于2018年11月24日作出柳公江冻财字［2018］00067号《柳江分局协助冻结财产通知书》，冻结犯罪嫌疑人刘凤英在中国农业银行的银行存款（账号：62×××75）356300元。柳州市公安局柳江分局于2019年1月23日作出柳公刑返字［2019］002号《广西柳州市公安局电信网络新型违法犯罪冻结资金返还决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条和《中国银监会、公安部关于电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还的若干规定》的规定，决定刘凤英上述账户中的200000元资金返还至覃宇羡在中国农业银行的账户，该款项已于2019年3月14日返还。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，刘凤英银行账户中的200000元被柳州市公安局柳江分局冻结并返还给案外人覃宇羡，是柳州市公安局柳江分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼案件的受案范围，故依法应当裁定驳回刘凤英的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回刘凤英的起诉。案件受理费50元（刘凤英已预交），退回刘凤英。 上诉人刘凤英不服一审裁定，上诉请求：撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204行初72号行政裁定，并责令柳州市柳南区人民法院依法受理本案。事实与理由：一、一审裁定查明事实不清。一审法院根据被上诉人出具的冻结上诉人账户的文书，认为黄志锋和上诉人是犯罪嫌疑人，被上诉人强行划走上诉人的200000元是刑事司法行为错误。2020年7月15日澳门特别行政区检察院档案材料中，已经查明黄志锋在澳门特别行政区将现金委托他人转回内地自己和家人的账户，并支付转款的手续费。澳门特别行政区警方还为此向柳州市公安局柳江分局要求协助查核此事，但柳州市公安局柳江分局不敢回复。二、一审裁定适用法律错误。上诉人和黄志锋不是犯罪嫌疑人，黄志锋转给上诉人的二十万元来源合法，上诉人和黄志锋不存在有犯罪行为，因此柳州市公安局柳江分局是违法划走上诉人的200000元，其他犯罪案件与上诉人的款项没有直接关系。综上所述，一审裁定查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定并责令一审法院依法受理本案。 被上诉人柳州市公安局柳江分局未提出答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，柳州市公安局柳江分局作出冻结资金返还决定书并将刘凤英银行账户款项返还给案外人覃宇羡，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。刘凤英对该行为不服提起的诉讼，不符合行政诉讼受理条件。原审法院作出驳回起诉的裁定正确，应予维持。刘凤英的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二一年三月二十四日 代书记员  黄晶晶
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初818号 原告：蓝城绿洲业主委员会，住址：四川省玉津镇凤凰路南段258号蓝城绿洲小区。 负责人：赵朝洪。 委托人：王德贵，罗城法律服务所法律工作者。 被告：宋颖，男，生于1981年10月15日，汉族，居民，住四川省。 被告：田娟，女，生于1989年6月27日，汉族，居民，住四川省。 原告蓝城绿洲业主委员会诉被告宋颖、田娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝城绿洲业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蓝城绿洲业主委员会撤诉。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告蓝城绿洲业主委员会负担。 审判员  罗迎冬 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3369号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：张少双，男，1967年1月24日生，汉族，住黑龙江省通河县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告张少双信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月一日书记员  贲宇航
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3564号原告：雷小芳，女，1978年8月30日出生，汉族，住湖北省应城市,被告：王强，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告雷小芳诉被告王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告雷小芳于2021年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告雷小芳提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷小芳撤诉。案件受理费25元，由原告雷小芳负担。审判员  朱丽静二〇二一年三月九日书记员  陶志敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民初1337号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周义敏，女。 被告：黄俤俤，男，1966年05月09日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：方梅容，女，1973年01月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄俤俤、方梅容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄锦芳 二〇二一年三月三十日 书记员  林 秋
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执720号 申请执行人：熊剑锋，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：罗建参，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人熊剑锋与被执行人罗建参民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初625号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人罗建参应向申请执行人熊剑锋归还借款本金14700元及利息，负担本案受理费175元、公告费300元，执行费128元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人目前也下落不明。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年三月三日                                                                                                                                                     法官助理 付明初                                                                                                                                                         书记员 陈威微
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初3476号原告：李胜勇，男，1990年12月8日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵路路（原告李胜勇妻子），女，1991年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：常会胜，男，1967年6月3日出生，汉族，无固定职业，住河南省滑县。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。原告李胜勇与被告常会胜、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李胜勇委托诉讼代理人赵路路、被告常会胜、被告保险公司委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常会胜赔偿原告车辆修理费10975元；2.判决被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日15时45分许，祝振龙驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号车辆在安阳市××路向南正常行驶，被告常会胜驾驶豫Ｅ×××××号小型越野车沿光明路由北向南行驶掉头时，与豫Ｅ×××××号车辆发生碰撞。该事故经安阳市公安局交通管理支队处理并出具的道路交通事故认定书，认定被告常会胜负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆开到安阳市××区洹洲汽车修理厂进行维修，支出维修费用共计10975元。豫Ｅ×××××号车辆属被告常会胜所有，该车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告常会胜辩称，原告车辆修理费过高，已超过车辆的现有实际价值；对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议。被告保险公司辩称，豫Ｅ×××××号车辆仅在保险公司投保有交强险；已在2019年11月19日出险当天向被告常会胜赔偿交强险财产损失2000元和标的车损无责代赔100元，原告本次诉求要求保险公司承担的交强险赔偿责任应由被告常会胜承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故认定书、豫Ｅ×××××号车辆行驶证、被告常会胜的驾驶证和车辆行驶证复印件、交强险保单、车辆维修发票、清单、二联单据；被告常会胜提交了机动车损失价值评估鉴定意见书、鉴定费转款凭证、自书异议函及询价表、营业执照；被告保险公司提交了转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月19日9时50分许，被告常会胜驾驶豫Ｅ×××××号小型越野客车沿安阳市光明路由北向南行驶中掉头时，与祝振龙驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿光明路由北向南行驶时发生碰撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定被告常会胜负事故全部责任，祝振龙无责任。豫Ｅ×××××号车辆所有人为被告常会胜，该车在被告保险公司投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。豫Ｅ×××××号车辆所有人为原告李胜勇。2.2019年11月25日，豫Ｅ×××××号车辆在安阳市××区洹洲汽车修理厂进行维修，原告提交维修费发票、二联单据及维修结算清单，显示维修费用为10975元。经被告常会胜申请，本院委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××号车辆的损失价值进行评估，该公司出具安长青评鉴公司[2021]车评鉴字第009号机动车损失价值评估鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｅ×××××号车辆的损失价值为6070元。被告常会胜为此支出鉴定费2000元。原告与被告常会胜对上述鉴定意见均提出异议，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具异议回复函，双方对该异议回复函均有异议，对此原告未提交证据，被告常会胜提交自书评定询价表。3.庭审时，被告常会胜认可收到被告保险公司支付的交强险财产损失赔偿限额2000元。本院认为，被告常会胜驾驶豫Ｅ×××××号车辆在掉头时与祝振龙驾驶的豫Ｅ×××××号车辆相撞，造成车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告常会胜负事故的全部责任，祝振龙无责任,认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号车辆所有权人为原告，故被告常会胜作为实际侵权人应对原告合理合法的损失承担赔偿责任，豫Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，因被告保险公司已经将财产损失赔偿限额2000元支付给被告常会胜，故交强险财产损失赔偿限额内的2000元亦应由被告常会胜承担。原告车辆损失价值经安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估鉴定为6070元，原告与被告常会胜均对评估鉴定意见提出异议，虽评估鉴定机构均予以回复并进行了解释说明，但双方仍有异议，因原告未提交证据证明其主张，被告常会胜仅提交自书询价表，故本院确认原告车辆维修费用为6070元，原告主张超过部分，证据不足，本院不予支持，被告辩称评估鉴定金额过高，证据不足，本院不予采信。被告常会胜因申请车辆损失价值进行评估鉴定而支出鉴定费2000元，结合本案事实，被告常会胜负担1106.15元（6070元÷10975元×2000元），原告负担893.85元（2000元-1106.15元）。两相折抵后，被告常会胜应当赔偿原告车辆维修费5176.15元（6070元-893.85元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常会胜于本判决生效之日起十日内赔付原告李胜勇车辆维修费5176.15元；二、驳回原告李胜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.38元，减半收取计37.19元，由原告李胜勇负担16.19元，被告常会胜负担21元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月十八日代理书记员  宇文琳
新疆中基红色番茄产业有限公司五家渠分公司与刘靖宇劳动争议一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法       民 事 判 决 书       （2021）兵0601民初381号       原告：新疆中基红色番茄产业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市一0一团三岔路口，统一社会信用代码：91659004686478446B。       法定代表人：赵连发，该公司总经理。       委托代理人：牛晓欢，该公司员工。       被告：刘靖宇，男， 1978年12月4日出生，艳阳天101团分公司职员，住   五家渠市   。       委托诉讼代理人：宿秋华，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。       原告新疆中基红色番茄产业有限公司五家渠分公司（以下简称中基番茄公司）与被告刘靖宇劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中基番茄公司的委托诉讼代理人牛晓欢，被告刘靖宇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告中基番茄公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金9720元；2.被告承担本案诉讼费用。       事实与理由：原告中基番茄公司已改制，曾通知被告领取经济补偿金，因被告的原因未领取，现原告已无原工作人员，故不应承担支付经济补偿金的责任。       被告刘靖宇答辩称，原告公司的改制不是不支付经济补偿金的理由，故请求法院驳回原告诉讼请求。       经审理查明，原告中基番茄公司成立于2009年4月21日，具有独立法人资格。经营范围：番茄酱制品加工、销售；设备租赁；房屋租赁。被告刘靖宇于2014年4月12日，入职原告公司工作，并签订了书面劳动合同。2020年3月，原告公司因发生重大变故需要裁减人员，经与被告协商一致，双方于2020年3月31日签订了解除（终止）劳动合同（关系）证明书。因双方对支付经济补偿金事宜未能达成一致，故被告向第六师劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。经第六师劳动人事争议仲裁院仲裁，裁决由中基番茄公司支付刘靖宇经济补偿金9720元。中基番茄公司不服该裁决，起诉至本院。       另查明，庭审中，双方均认可被告离职前12个月平均工资为1620元。       上述事实，有原告提交的师劳人仲案字X号裁决书，被告提交的解除（终止）劳动合同（关系）证明书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。       本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”的规定，原告与被告协商一致解除劳动合同，符合支付经济补偿金的情形。       根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告2014年4月12日入职原告公司工作，至双方2020年3月31日协商一致解除劳动合同时，工作年限为5年零11个月，计发经济补偿金的月数为6个月，原告应当以被告解除劳动合同前十二个月平均工资1620元为标准，支付申请人经济补偿9720元（1620元/月×6个月）。       综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：       一、驳回原告新疆中基红色番茄产业有限公司五家渠分公司的诉讼请求；       二、原告新疆中基红色番茄产业有限公司五家渠分公司自本判决生效之日起十五日内支付被告刘靖宇经济补偿金9720元。       案件受理费10元、邮寄送达费120元，合计130元（原告已预交），由原告新疆中基红色番茄产业有限公司五家渠分公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  潘进慧       二〇二一年三月二十三日       书记员  信君华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4264号原告：绿地集团哈尔滨文景置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街1号。法定代表人：刘书健，职务总经理。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。被告：胡渤，男，1989年11月15日生，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告绿地集团哈尔滨文景置业有限公司与被告胡渤确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告绿地集团哈尔滨文景置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿地集团哈尔滨文景置业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月一日书记员 王晓佳
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 （2021）陕0116执1433号之一 申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人：王润身，职务：董事长。被执行人赵芳。被执行人王颖。被执行人杨琳。关于申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人赵芳、王颖、杨琳借款合同纠纷一案，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12948号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院提出撤回本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：    终结（2021）陕0116执1433号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。    审 判 长    李恒轩审 判 员    李晓军审 判 员    郝海荣      二〇二一年三月二十六日书 记 员    宋继尚