河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终391号 上诉人（原审原告）：董进福，男，1957年6月8日出生，汉族，住涞源县。 上诉人（原审原告）：刘彩平，女，1966年11月14日出生，汉族，住涞源县。 上诉人（原审原告）：赵某，女，1998年2月2日出生，汉族，住涞源县。 上诉人（原审原告）：董某，男，2017年12月12日出生，住涞源县。 法定代理人：赵某（董某之母），女，1998年2月2日出生，汉族，住涞源县。 四上诉人委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县广昌大街**。 负责人：刘映红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐志利（身份证现用名徐自立），男，1990年3月16日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：张春雷，河北华启律师事务所律师。 上诉人董进福、刘彩平、赵某、董某（以下称董进福四人）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人保涞源公司）因与被上诉人徐志利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董进福四人上诉请求：1.撤销原判第一项，改判徐志利赔偿营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费八项共计100540.32元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院判决认定徐志利负担30%，上诉人负担70%明显是偏袒被上诉人，严重侵害上诉人的权益。一审法院查明“董丽丽从事搭设灵棚和灵棚维修工作”，灵棚维修本身就是其工作责任和义务，亦是在维修灵棚时掉落摔伤，一审法院认定董丽丽超工种、超范围、盲目作业，完全属于主观臆断，被上诉人没有给董丽丽配备安全防护措施才是主要因素，即使董丽丽没有尽到安全防护注意义务，也不至于承担70%的责任。一审法院认定“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，说明也是本着减轻徐志利的责任认定，但无论怎么减轻也不能让弱势的董丽丽承担70%的责任。综上，一审判决第一项责任划分错误，应当改判。 针对董进福四人的上诉，人保涞源公司辩称，以我方上诉状为准。 徐志利辩称，在一审中我方已经向法庭如实陈述董丽丽在被上诉人处工作，其工作任务是司机和负责搭灵棚，关于对灵棚进行焊接不是其工作。在此之前我方多次强调不允许其违规操作，即便是我雇佣的专业焊接人员也不允许上架焊接，就算有缺口也需要拆下来在地面上焊接，此事实有我方与董丽丽生前电话录音和一审证人证言，在本次事故中董丽丽作为完全民事能力人其未尽到安全义务，超工种超范围作业，且未听取我方工作安排，一审让我方承担30%、上诉人承担70%并无不妥，我方请求驳回上诉，维持原判。 人保涞源公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人后续治疗费9000元是错误的，无法律依据，应重新核定。本保险约定保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负保险责任期限可按下列约定延长：保险期间届满，被保险人仍在住院治疗的，自保险期间届满次日起计算，至出院之日止，最长以90日为限。且被上诉人无后续治疗住院等票据，无法认定是否在保险期间进行治疗。二、一审认定上诉人赔偿住院伙食补助费2850元错误，本保险所适用条款为《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款人保财险（备-意外）【2013】主52号》、《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）（人保财险）（备-医疗保险）【2016】（附）075号》该条款并无住院伙食补助费一项内容，请重新核定。三、一审认定上诉人在死亡伤残限额内赔偿伤残赔偿金150000元错误，本保险条款《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款人保财险（备-意外）【2013】主52号》约定伤残按照《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级乘以保险金额给付残疾赔偿金，详见《关于印发的通知》（中保协发【2013】88号）。被上诉人提供的八级伤残鉴定结论为工伤鉴定与保险条款规定的人身保险伤残评定标准不一致，请二审重新核定。 针对人保涞源公司的上诉，董进福四人辩称，后续治疗费9000元一审判决正确，依据保险条款约定的内容我方不知情，对我方没有约束力。住院伙食补助费2850元，保险公司依据的相关条款也未向我方明确告知，对于其免责事由不发生法律效力。残疾赔偿金150000元，保险公司在一审中未提出相应鉴定，对其相应的条款对我方没有约束力。伤残评定确定的赔偿金一审认定正确。一审认定上述几项数额正确。 徐志利辩称，一审法院对保险公司上诉的部分认定事实清楚，适用法律正确，对该部分应驳回上诉，维持原判。 董进福四人向一审法院起诉请求：1.要求徐志利、人保涞源公司依法赔偿亲属董丽丽的医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失共计303183.6元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实，徐志利（身份证为徐自立）从事殡葬服务业。2019年冬，徐志利电话联系董进福四人的亲属董丽丽去其处打工，约定工资待遇，让董丽丽从事搭设灵棚和灵棚维修。2020年1月2日，董丽丽在维修灵棚时，从灵棚架子上掉落摔伤，后被送至涞源县医院治疗。诊断为：1、Ｔ10、Ｔ11、Ｌ1椎体多发新鲜压缩骨折伴Ｔ11两则附件骨折；2、Ｔ10-Ｔ11棘上韧带断裂；3、Ｔ8-Ｔ11棘间韧带损伤；4、双侧胸腔积液；5、左肾包膜下血肿；6、腰背部、双足部软组织挫伤。产生医疗费31283.28元（票据2张，含病历取证费10元），董进福四人自认其中徐志利已给付4000元医疗费，住院19天，出院保守治疗。住院期间，购买医疗仪器器械矫形器支出1800元（票据1张）。后经一审法院对外委托鉴定，2020年6月23日，河北华科大司法鉴定中心作出《华科大司鉴［2020］临鉴字第0078号司法鉴定意见书》，结论为：1、董丽丽尚属八级伤残；2、建议董丽丽的误工期为150日，护理期为90日，营养期90日；3、建议董丽丽的后续治疗费为8000-10000元。产生鉴定费4100元（票据1张）。同年6月25日，董丽丽因患心梗疾病死亡。董丽丽在从事雇佣劳务期间，徐志利于2019年11月29日在人保涞源公司为董丽丽投保“关爱无忧组合保险”意外伤害险，保险金额为50万元，保险期间自2019年11月29日0时至2020年11月28日24时止。董丽丽身体受伤事发于保险期间。董进福四人主张的2000元交通费，200张票据均系“连号票”，除此，未提交其他印证性证据。徐志利、人保涞源公司均认为交通费过高，持异议。另查，董丽丽家庭成员均系农村居民，董丽丽之父董进福1957年6月8日生，膝下一子一女；董丽丽之子董某2017年12月12日生，现随其母赵某一起生活。2020年度河北省道路交通事故赔偿标准农村居民人均消费支出12372元，农、林、牧、渔业年均工资28201元。 一审法院认为，董丽丽与徐志利系雇佣关系，事实清楚，证据确实、充分，且双方陈述一致，予以认定。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，董丽丽身体受害的事发原因并非单一因素，董丽丽作为完全民事行为能力人，其未尽到安全注意义务，超工种、超范围作业，在未加设任何安全防护措施的前提下疏忽大意、盲目作业，是事故发生的主要诱因，其有重大过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，根据案情之实际，酌定划分本次事故的责任比例为3:7，即徐志利承担本次事故30％的赔偿责任。根据相关法律规定及本案查明的事实，确定赔偿项目如下:1、医疗费：正式票据2张，金额31283.28元;2、住院伙食补助费：酌按150元／天×19天＝2850元；3、营养费：酌按50元／天×90天＝4500元；4、后续治疗费：参考涉案鉴定意见书的结论，酌按9000元确定；5、误工费：参考鉴定意见书的误工天数，参照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年均工资计算28201元÷365天×150天＝11589.45元；6、护理费：按董丽丽之妹董艳艳1人护理，参照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年均工资计算28201元÷365天×90天＝6953.67元；7、残疾赔偿金：董丽丽为八级残情，赔偿系数为30％，董进福四人按保险投保金额50万元计算500000元×30％＝150000元请求，无不当，应予支持；8、精神抚慰金：酌按2500元／级计算为7500元；9、被扶养人生活费：董丽丽父亲董进福被扶养年限为18年，按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均消费支出计算为12372元／年×18年×30％÷2＝33404.4元；其子董某被扶养年限为16年，按2020年度上述赔偿标准计算为12372元／年×16年×30％÷2＝29692.8元；该项费用合计63097.2元；10、鉴定费：票据1张，金额4100元；11、残疾辅助器具费：票据1张，金额1800元；12、交通费：董进福四人主张2000元，而其提供的200张车票均系“连号票”，且未进一步提供乘车往返地点等关联性证据，酌按1000元确定，对其余部分不予支持。上述12项共计293673.6元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金4项合计193133.28元，属涉案意外伤害险保险范围，人保涞源公司依法应承担该4项费用的赔偿责任。剩余其他8项100540.32元，按责任比例计算，徐志利应负担其中30％部分的30162.096元，抵扣先前已给付的医疗费4000元后，应再给付董进福四人赔偿款26162.096元。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告徐志利于本判决生效之日起十日内，给付原告董进福、刘彩平、赵某、董某营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费8项赔偿款共计26162.096元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十日内，在“关爱无忧组合保险”限额内赔付原告董进福、刘彩平、赵某、董某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金4项赔偿款共计193133.28元；三、驳回原告董进福、刘彩平、赵某、董某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848.08元，减半收取2924.04元，由原告董进福、刘彩平、赵某、董某负担809.04元，由被告徐志利负担252.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担1862.7元。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条亦对此情况作出了相同规定。本案中，董丽丽在与徐志利的通话录音中认可未按被上诉人要求工作，存在过失，其作为完全民事行为能力人应对在灵棚架上进行焊接的危险性有所预知，徐志利在一审中申请出庭的证人亦证实了相关事实，故一审法院认定董丽丽未尽到安全注意义务，具有重大过错，并认定其承担70%的责任，符合事实及法律规定，本院对此予以确认。关于后续治疗费和住院伙食补助费，上诉人人保涞源公司未提交证据证实其就相关免责条款向投保人履行了提示、告知及明确说明义务，一审法院认定相关各项属于意外伤害险保险范围，判令人保涞源公司予以赔偿，并无不当。董丽丽的伤残等级系经一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，人保涞源公司参与了鉴定的全部程序，且在鉴定结论作出后未向一审法院申请重新鉴定，故一审法院对鉴定结论予以采纳，符合法定程序，应予维持。综上，上诉人董进福四人、上诉人人保涞源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费董进福、刘彩平、赵某、董某预交的1760元，由董进福、刘彩平、赵某、董某负担；中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司预交的3537元，由中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 于纪芳 二〇二一年三月二十六日 书记员 张佳伟