黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑01行初332号原告：史春林，男，1954年10月18日出生，汉族，黑龙江省依兰县林业局退休职工，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：史万龙（系史春林儿子），男，1981年11月14日出生，汉族，黑龙江省依兰县森林消防队消防员，住址同上。被告：黑龙江省依兰县人民政府，住所地：黑龙江省依兰县依兰镇通河街418号-33室。法定代表人：王**帅，黑龙江省依兰县人民政府县长。行政负责人：王传甲，黑龙江省依兰县人民政府副县长。委托诉讼代理人：付磊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告史春林因诉被告黑龙江省依兰县人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告史春林的委托诉讼代理人史万龙，被告黑龙江省依兰县人民政府（以下简称依兰县政府）行政负责人王传甲、委托诉讼代理人付磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春林诉称，请求：1.撤销依兰县政府于2020年9月30日作出的依政办公开〔2020〕8号政府信息公开答复书第一项、第二项；2.判令依兰县政府依法公开史春林于2020年8月7日提交的政府信息公开项目第一项、第二项；3.诉讼费由依兰县政府承担。事实与理由：2020年8月7日，史春林向依兰县政府提交了政府信息公开申请，内容是关于依兰县林业局二道河子林场：《哈尔滨至佳木斯铁路工程建设用地》《依兰县夹信子山风电场工程建设项目》《老平陀风电场工程建设》的到账票据及补偿去向；依兰县林业局对青山林场：《老平陀风电场工程建设》《依兰晨光风力发电场工程项目》《哈尔滨至佳木斯铁路工程建设用地》到账票据及补偿去向；依兰县林业局珠山林场：《鸡冠矿于山风电场建设项目》《哈尔滨至佳木斯铁路工程建设用地》到账票据及补偿去向；依兰县大顶子山林场《云岭风电场建设项目》《云雾山49.3MW风力发电项目》到账票据及补偿去向及依兰县林业局林地建设两条高压线的《征地补偿安置方案公告》。依兰县政府以各种理由未能向史春林公开，恳请法院支持史春林的诉讼请求。史春林向本院提交以下证据：证据A1.依兰县林业和草原局信息公开答复书，拟证明依兰县林业局林地建设的两条高压线《征地补偿安置方案公告》存在。被告依兰县政府辩称，一、史春林要求撤销〔2020〕8号政府信息公开答复第一项、第二项的请求于法无据，应予驳回。史春林所申请的政府信息内容与其生产、生活并没有法律上的利害关系，且针对史春林的请求，依兰县政府已经作出答复，该答复对史春林的权利义务不产生实际影响，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……十、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”史春林所提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。二、依兰县政府作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”第十九条规定：“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。”以上规定可以看出，政府信息中涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开，但其中涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。经审查，史春林申请的内容属于涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依兰县政府不得公开；第二项信息内容不存在。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第十九条、第二十条的规定，依兰县政府作出的答复认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院依法驳回史春林的全部诉讼请求。依兰县政府未向本院提交证据。经庭审质证，依兰县政府对证据A1真实性没有异议，对关联性和证明问题有异议。依兰县林业和草原局信息公开答复书中的第二项关于依兰县林业局风力发电、高铁、两趟高压线、高速公路征地公告问题中，已经对史春林提出的要求进行了回复，该征地公告属于主动公开的政府信息，已经进行了公开。本院对上述证据认证如下：依兰县政府对证据A1真实性无异议，证据来源合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，2020年9月30日，依兰县人民政府办公室作出依政办公开〔2020〕8号《政府信息公开答复书》。答复书写明：“我办于2020年8月7日收到史春林通过当面申请方式提交的政务信息公开申请，依据《政府信息公开条例》，答复如下：一、关于依兰县林业局地道河子林场：《哈尔滨至佳木斯铁路工程建设用地》《依兰县夹信子山风电场工程建设项目》《老平陀风电场工程建设》的到账票据及补偿去向；依兰县林业局对青山林场：《老平陀风电场工程建设》《依兰晨光风力发电场工程项目》《哈尔滨至佳木斯铁路工程建设用地》到账票据及补偿去向；依兰县林业局珠山林场：《鸡冠矿于山风电场建设项目》《哈尔滨至佳木斯铁路工程建设用地》到账票据及补偿去向；依兰县大顶子山林场《云岭风电场建设项目》《云雾山49.3MW风力发电项目》到账票据及补偿去向的政府公开申请。现以上信息合并答复如下：经查，史春林申请政务信息1.依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，你申请的信息不是需要进行公开的项目。2.依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。3.你的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定中，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息的要求。根据以上原因，决定对于你申请获取的信息，不予公开。二、依兰县林业局林地建设的两条高压线《征地补偿安置方案公告》，经查，你申请的此项信息内容不存在。三……”庭审中，依兰县政府称史春林申请公开的第二项政府信息“依兰县林业局林地建设的两条高压线《征地补偿安置方案公告》”内容不明确，但其未要求史春林明确。庭审中史春林的委托诉讼代理人史万龙依然不能明确“两条高压线”具体指向。本院向史春林释明后，史春林在庭审后提交《补充说明》：“两条高压线”指哈尔滨到绥芬河、哈尔滨至七台河。本院认为，关于原告的主体资格问题。2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》删除了“三需要”的规定，由于政府信息公开诉讼重在保障公民、法人或者其他组织的知情权，并不要求政府信息公开行政诉讼的原告必须与申请公开的信息具有利害关系。申请人向行政机关提出政府信息公开申请，从而启动信息公开程序，就成为了信息公开行为的相对人，因此无疑具有原告主体资格。依兰县政府主张史春林申请公开政府信息的内容与其生产、生活没有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响，缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案适格被告问题。2016年3月18日最高人民法院《关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的答复》中规定，人民政府对公民、法人或者其他组织提出的申请，可以政府办公厅（室）的名义进行答复，也可由负责政府信息公开工作的部门加盖“某某人民政府办公厅（室）信息公开专用章”的形式答复。公民、法人或者其他组织对以政府办公厅（室）或负责政府信息公开工作部门作出的政府信息公开行政行为不服提起诉讼的，应当以本级人民政府作为被告。从上述答复意见看，政府办公厅（室）不是政府信息公开行为的适格被告，当事人对以政府办公厅（室）名义作出的政府信息公开行政行为不服提起诉讼的，应当以本级人民政府作为被告。关于史春林申请公开的各项政府信息是否属于政府应予公开的信息问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政府建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。本案中，史春林申请公开的各项政府信息内容均是涉及土地征收方面的政府信息，属于政府应当主动公开的政府信息。关于史春林申请撤销政府信息公开答复书中第一项政府信息问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。本案中，依兰县政府在政府信息公开答复中以涉及商业秘密、个人隐私为由，不公开史春林申请公开的第一项信息，鉴于商业秘密、个人隐私的认定属信息公开申请答复行为作出之重要的事实依据，涉及行政行为合法与否，应当采用实体审查标准予以全面审查。关于商业秘密的认定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》致力保障公民知情权、打造透明政府，两者立法目的不同，但两者对商业秘密均含保护之意，均认同商业秘密应当不为公众所知悉的基本特征。且依兰县政府仅主张案涉信息应认定为商业秘密，未提供证据证明案涉信息符合上述条件。而史春林所主张公开的哈尔滨到佳木斯铁路工程建设用地等项目的到账票据及补偿款去向不符合商业秘密不为公众所知悉等特征，不属于商业秘密。关于个人隐私的认定，通识为公民与公共利益无关的个人私生活秘密，是公民不愿公开或不愿为他人所知的个人身体或私生活方面的秘密信息。适用到政府信息公开领域，个人隐私是指行政机关因行政行为所保管的档案或记录中涉及有关自然人个人的信息。其主要特征为：自然人享有；属于权利人个人生活领域，一般与公共利益无关；权利人主观上不愿向公众公开、客观上也不为公众所知悉；由行政机关持有并可基于公共利益的需要而强制公开。同样，史春林所主张公开的哈尔滨到佳木斯铁路工程建设用地等项目的到账票据及补偿款去向，不符合个人隐私自然人享有、属于权利人个人生活领域的特征，不属于个人隐私。依兰县政府主张因涉及商业秘密、个人隐私，不予公开史春林申请公开的第一项政府信息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条规定的内容，是行政机关应当主动公开政府信息的范围和重点内容，本案系史春林依申请公开政府信息，依兰县政府在政府信息公开答复中以史春林的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条的规定，不予公开史春林申请公开的政府信息，适用法律错误。关于史春林申请撤销政府信息公开答复书中第二项政府信息问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，史春林申请公开的第二项政府信息“依兰县林业局林地建设两条高压线《征地补偿安置方案公告》”，内容不明确。依兰县政府应当按照前述法律规定，向史春林释明其补正申请公开信息的内容，但依兰县政府未向史春林释明，直接以“你申请的此项信息不存在”为由进行答复，属适用法律不当。诉讼中，法院向史春林释明，要求其明确申请公开的第二项政府信息内容，但史春林仍然未能明确具体是指哪个征收项目的《征地补偿安置方案公告》。史春林要求撤销并重新公开政府信息公开答复第二项，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十条、第三十六条之规定，判决如下：一、撤销依政办公开〔2020〕8号《政府信息公开答复书》第一项、第二项内容；二、被告黑龙江省依兰县人民政府于本判决生效之日起两个月内对依政办公开〔2020〕8号《政府信息公开答复书》第一项内容重新作出处理；三、驳回原告史春林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黑龙江省依兰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  牛若男审判员  卢振民审判员  李 健印）二〇二一年三月十五日法官助理董娜书记员王一森