四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终282号 上诉人（原审原告）：刘从云，男，汉族，1939年12月10日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：三台县老马镇人民政府。 法定代表人：黄逢春，镇长。 委托诉讼代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘自本，男，汉族，1946年12月3日出生，住四川省三台县。 上诉人刘从云因与被上诉人三台县老马镇人民政府、刘自本生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2020)川0722民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘从云的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由黄逢春承担；3.判决黄逢春（政府）赔刘从云教师退休证和一切损失费202629.20元。事实和理由：一、新证据四件[1985年6月10日政府签章，1981年2月16日检察院认定；2002年1月14日教育局认定；2020年10月10日学校、党委、政府（签章）]足以推翻原判决，一审被告未到庭，黄逢春委托诉讼代理人念答辩状不成立。二、1980年6月19日晚，我在家桌上吃饭，政府诬告刘从云杀人，公社念逮捕将我用7丈2尺9寸的麻绳暴力捆绑致伤为“癔病”，残为听力“二级”，1988年7月8日指令刘从云下岗，扣我103.5元的工资25%工资款，要政府赔偿终生。 三台县老马镇人民政府答辩称，一、一审判决正确，刘从云新证据不足以推翻原判决。二、刘从云本人申请经教育主管部门批准同意病退，已长达几十年，且早已领取退休金。要求赔偿退休证于法无据。三台县老马镇人民政府没有对其作出任何损害和侵害，要求赔偿损失202629.20元不应支持。刘从云的当庭陈述及历年人民法院相关判决及历年上访答复等相关证据印证，刘从云上诉事实及理由均不成立。三、本案诉讼费应由刘从云承担。 刘自本未作答辩。 刘从云向一审法院起诉请求：1.判决三台县老马镇人民政府赔偿刘从云32年伤残、内退、误工损失费122143.20元；2.诉讼费由三台县老马镇人民政府承担。 一审法院认定事实：刘从云陈述1980年6月19日，刘自本受三台县老马公社的指使以其杀人了为名将其捆绑到公社去，由生产队的财务当面念逮捕令，当时捆绑刘从云的有2、3个人，等民兵连长来了才把其解开。因为其脑袋之前受过刺激，在捆绑后，又受到刺激，后送刘云区卫生院医治，最后又被送到绵阳精神病院住院。后因脑部损伤的原因，无法正常工作，学校安排其内退造成其工资少调整三级，给其造成经济损失122143.20元，庭审中要求赔偿增加至20万元。另庭审中刘从云陈述1980年6月19日捆绑其去公社刘自本没有在场，也没有对其进行过捆绑。 另查明，刘从云被捆绑大脑受刺激住院，安排其妻子照顾，对刘从云妻子记工分210分，组织安排了治疗，所有住院的医药费均是政府和学校承担的。多年来，因刘从云不断信访和诉讼，由政府、教育局、信访局就刘从云反映的问题进行多次调处，双方达成多次信访调解意见，共计补偿了刘从云各种诉求费用合计18000余元，同时刘从云也多次承诺罢诉罢访。事后就刘从云涉信访的解决问题也委托第三方评估机构进行评估，满意值为100%。刘从云反映的让其内退期间工资少调整三级，后经过教育局和政府及人社局协商协调，给刘从云补调工资二级。另刘从云当庭陈述，其在被捆绑前就有精神疾病，学校准备在6月24日送其去绵阳精神病院医治，说明其精神疾病并非是因被捆绑所直接造成，同时经绵阳市精神病院珍断，刘从云的疾病是癔症。对以上事实刘从云予以认可，一审法院予以确认。庭审结束前刘从云补充陈述，老马政府把责任推给刘自本，刘自本不是队长，也没有伤害我，老马政府还应该给刘自本补偿。一审法院对刘从云陈述刘自本未伤害过他的事实，予以确认。 一审法院组织刘从云举证，1.1980年收刘从书的存款86.75元以及证明，刘营区公所，老马公社证明主体适格；2.证明一份；3.老马政府介绍信，证明1986年6月19日，老马政府非法逮捕刘从云的事实；4.鉴定意见和残联意见；5.赔偿解决意见；6.老马政府指令刘从云违法下岗证据；7.信访问题的调查报告；8.老马政府关于刘从云有关信访问题的答复意见；9.张万斌代表政府签字认可赔偿116143.2元；10.老马政府民事账单。三台县老马镇政府质证，1组证据与本案无关。2组证据刘从云在学校就有脑震荡没有异议。3组证据刘从云有脑震荡后遗症无异议，其他不予认可。4组证据真实性没有异议，关联性不予认可，跟本案无关。5组证据与本案无关。6组证据不予认可，都是教育系统出具的，与政府无关。7组证据信访属实，经有关部门协调，也给刘从云作了答复，与本案无关。8组证据与本案无关。9组证据真实性没有异议，但关联性不予认可，也说明政府没指使任何人捆绑刘从云。10组证据不予认可，政府未对刘从云侵权，不应当赔偿刘从云的损失。老马镇人民政府举证：1.老马镇人民政府法定代表人身份信息；2.三台县刘营区公所及教办调解意见；3.老马乡为了维稳，申请教育局、人事局对刘从云的工资作出调整；4.三台县教育局通知；5.处理意见；6.给付凭证；7.梓州法律服务所咨询解答意见；8.三台县人民法院行政裁定书；9.刘从云信访答复意见及听证；10.听证满意度100％听证满意意见。刘从云质证，该出示的证据我都有，但是都不成立，都不认可。 对于该以上双方提供的证据的真实性均予以采信，双方提供的其他未经双方举证质证的其他证据不予定性。 一审法院依职权调取的刘从云起诉的行政、民事诉讼的相关材料：1.2016年芦溪法庭开庭审理并作出（2016）川0722民初1260号民事判决书，所诉对象为张万斌。一审以及二审判决刘从云举证不足，判决予以驳回；2.2017年刘从云提起行政诉讼，三台县人民法院作出（2017）川0722行政初字1号行政裁定书，驳回刘从云的诉讼请求，刘从云上诉，二审法院维持一审结果；3.（2019）川0722民初2201号民事裁定书，对刘从云诉张万斌、王红的诉讼，裁定不予受理，理由为2016年民事诉讼请求一致，不符合受理条件，裁定不予受理；4.（2020）川0722民初1729号民事裁定书，对刘从云提起的要求张万斌赔偿经济损失122143.2元的诉讼，再次裁定不予受理，以上民事判决、行政裁定多次因刘从云诉老马乡工作人员，老马乡国家赔偿请求，均裁定予以驳回或者不予受理，双方对上述证据均无异议。 一审法院认为,刘从云起诉刘自本，没有事实基础，刘从云的损失完全和刘自本无关，刘从云自己也认可刘自本不是队长，也没有在捆绑刘从云的现场出现过，故刘从云没有提供任何证据证实刘自本和其受伤之间存在因果关系，故刘自本不应当承担任何责任。另从双方提供的证据中可以看出，三台县刘营区公所于1985年1月26日作出《刘营区教育办关于解决刘从云问题的决定》，对于刘从云提出的补发工资问题作出过解决。1988年三台县教育局作出对于刘从云退休的通知，此证据证明刘从云退休与老马政府无关。2002年7月16日，三台县老马乡人民政府函告三台县人事局对刘从云的调资问题进行协调。2003年1月22日，三台县老马乡人民政府作出《关于刘从云同志有关问题的协商处理意见》，其中明确载明80年8月至2002年12月，差额5560.94元，由人事局、教育局、乡政府及刘从云本人签字后，由财政补发，以后按新工资标准直发。刘从云同志今后不再以此为由到各级上访。此次处理为终结处理，从此刘从云本人不得以工资等问题或者家属、子女、亲友以前的任何问题，要求各级党政、教育、认识等部门做任何处理。最后有刘从云本人签名并确认，同时注明本人决定同意此意见，2003年1月23日，刘从云。上述刘从云反映的问题已经得到化解处理。关于刘从云所诉1980年公社组织人员对其进行捆绑致身体损伤并造成无法工作被提前退休，给其造成了经济损失。当年不论基于何种原因导致刘从云遭受捆绑，并不必然直接导致其不能上班、不能调资，况且刘从云无直接证据证明系公社安排人员对其进行了捆绑，其要求老马镇人民政府赔偿相关经济损失无法支持。刘从云本人在庭审中也承认在此事发生前已有精神方面的疾病，学校也准备安排他去精神病院医治。其本来存在精神疾病，当年发生的捆绑只能说刺激了神经引发其发病，导致不能正常工作，故造成该损失的过错其自身身体状况也是原因之一。另外其工资及损伤在多年来的信访过程中，相关的部门已经给予了多次的解决，且在2003年经本人同意并签字而完全得到解决。本案中，刘从云认为导致其没有正常上班的收入损失并不是其直接损失，国家赔偿不对间接损失进行赔偿，在对三台县老马镇的行政诉讼中也未得到支持。且收入的减少是因为刘从云因本身存在精神疾病的客观原因不能正常履职造成的。故关于刘从云的相关问题早已完全解决，其多年来反复起诉均是以同一诉讼事实，属于反复就同一事件、同一理由起诉同一事件中的相关联的不同一审被告，严重浪费国家诉讼资源。刘从云所诉事实没有直接证据证实是本案二被告所致，其要求二被告赔偿不予以支持，对于其诉讼请求，应当全部驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，遂判决：驳回刘从云的全部诉讼请求。本案诉讼费1371元由刘从云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘从云向本院提供了1.1981年2月16日，三台检察院函件，拟证明刘从云当时有伤。2.2002年1月14日，三台县教育局函件，拟证明刘从云退休费从60岁退休开始计算。3.1985年6月10日三台县老马镇人民政府复函说要解决我的事。拟证明张万斌所签的协议是代表政府签订的，但是现在政府不认账了。 三台县老马镇人民政府质证意见：1.上诉歌与本案无关。2.庭审笔录，恰好能证明张万斌没有对上诉人实施侵权行为。3.检察院的函件和便签只能证明上诉人向检察院进行过相应的情况反映。4.教育局出具的两份证明，证明工资问题是与三台县教育局有关，与老马镇人民政府无关。5.退休属实，并且已经领取了退休金。6.诉讼费属实，一审法院判决上诉人承担，与本案无关。 三台县老马镇人民政府提交了其针对县政府信访办、三台县群众工作局信访件回复，拟证明针对上诉人的信访处理结论，是上诉人的信访事实不属实。 刘从云质证意见：我不认可，都是老马镇政府出具的回复。 刘从云二审提交的证据仅证明其向有关部门信访的事实，达不到相关部门承诺处理的证明目的。三台县老马镇人民政府提交的证据能够证明对信访交办案件的处理情况。 二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于刘从云主张损失是否应由三台县老马镇人民政府承担的问题。首先，刘从云对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现有证据不能证明刘从云所诉1980年6月19日公社人员对其捆绑致伤为“癔病”，也不能证明该捆绑系政府行为。其次，在一审庭审中刘从云也承认大脑受过刺激，即使不被捆绑也要去住院。第三，1988年7月8日，刘从云书写的《病退申请书》载明理由为“因身体实差（早先80.2.6日后身患“脑震荡后遗症”、“癔病”等疾病）”。三台县教育局于1988年9月27日批准退休，且实际领取了退休工资，刘从云要求三台县老马镇人民政府赔偿退休证及损失无事实依据和法律依据。另外，关于刘从云补发工资问题。2003年1月22日，三台县老马乡人民政府作出《关于刘从云同志有关问题的协商处理意见》，原则同意对刘从云的工资级别比照基本相近的退休教师现工资标准予以计算。……刘从云同志今后不再以此为由到各级上访。此次处理为终结处理，从此刘从云本人不得以工资等问题或者家属、子女、亲友以前的任何问题，要求各级党政、教育、认识等部门做任何处理。刘从云在该处理意见上签名，并注明本人决定同意此意见。多年来刘从云通过诉讼、信访所诉工资及损伤问题，相关部门已进行多次协调处理，从刘从云二审提交的证据能够印证，一审法院对此认定无误，本院不再赘述。 综上所述，刘从云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2742元，由上诉人刘从云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  陈兴旺 审 判 员  罗 琴 二〇二一年三月四日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏