山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初790号 原告：吕建州，男，1993年3月21日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王伟，山东沂景律师事务所律师。 被告：杜乾坤，男，1976年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王璐，山东上和律师事务所律师。 被告：曹顺风，男，1976年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：谭斌，男，1983年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王阳，男，1987年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李晓阳，男，1988年9月28日生，汉族，住沂南县。 原告吕建州与被告杜乾坤、曹顺风、谭斌、王阳、李晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，采用微信视频及文字方式，公开开庭进行了审理，原告吕建州及其委托诉讼代理人王伟、被告杜乾坤的委托代理人王璐、被告王阳到庭参加诉讼。被告曹顺风、谭斌、李晓阳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕建州向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一、被告二偿还原告本金145834元及(145834元自2020年7月15日起至判决作出之日银行同期LPR的4倍按年化15.4%计)利息及违约金；被告三、被告四、被告五对上述欠款承担连带担保责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日被告一、被告二向原告借款30万元，立下借据约定借款事宜。被告一以自有房产作为抵押担保本笔欠款并办理了抵押登记，被告三、被告四、被告五为本笔欠款提供担保，担保方式为连带责任担保。同时约定管辖法院为河东区法院。欠款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款145834元。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杜乾坤辩称：原告所诉无事实和法律依据，本案借款被告杜乾坤已经全部偿还完毕，另外，借条中也没有约定借款利息，原告诉求中主张的利率过高，不应支持，请法院依法查明事实，对违约金不做答辩，驳回原告全部诉讼请求。 被告王阳辩称：签字是事实，这份借款杜乾坤说已经还完，已经出了担保期了，我不应该承担担保责任。 被告曹顺风、谭斌、李晓阳未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告吕建州向法庭提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据二、借条一份，证明原被告借款事实及担保人为本笔欠款承担连带担保责任。 证据三、收到条一份，证明被告已收到本笔借款。 证据四、不动产登记证明，证明为担保本笔借款，被告一用自有房产做抵押，并办理了抵押登记。 证据五、借款抵押合同，证明借款抵押担保的事实。 证据六、中国建设银行账户交易明细，中国农业银行交易明细一份，证明原告已将款实际交付给被告杜乾坤，因原告银行卡限额，原告将钱转给吕建州的朋友董雨，之后通过董雨的账户又转给杜乾坤，钱款共计30万元。 被告杜乾坤对上述证据质证后认为：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议。但本借条中没有约定借款利息，依据法律规定，未约定利息视为没有约定，原告主张的借款利息明显过高，应当按照LPR的一倍计算。对证据六的合法性、真实性无异议，由于当时的转账记录我方的当事人已经忘记了实际转款人是谁。 被告王阳对上述证据质证后认为：对证据一身份证的真实性无异议，也不认识原告。对证据二无异议，借条上的签字是我本人签的。对证据三、四、五、六我不清楚。 被告曹顺风、谭斌、李晓阳未到庭亦未质证。 被告杜乾坤围绕自己的抗辩理由提交了如下证据： 银行借款回单一宗，共计十四张，时间自2019年7月15日起至2020年7月31日止，共计偿还321049.33元，证明被告杜乾坤已经将本案借款全部清偿完毕，其中有四笔打到原告指定的刘长杰账户，金额共计95300元，其他全部打到吕建州本人账户。 原告吕建州对上述证据质证后认为，一、对被告杜乾坤提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，所有的对账单没有一笔是还的本笔借款。二、本笔借款被告杜乾坤用房产做抵押，假如本笔借款已全部还完，被告杜乾坤应该要求解除抵押合同，但现在抵押合同仍在抵押当中，被告杜乾坤的答辩完全不符合事实逻辑。三、被告杜乾坤现在转的这些钱我全部收到，但是这些钱是还的另一部分借款，因我们之间有其他的借款，和本案的借款无关。 被告王阳对上述证据质证后无异议。 被告曹顺风、谭斌、李晓阳未到庭亦未质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日，被告杜乾坤作为借款人、被告曹顺风作为共同借款人向原告吕建州借款30万元，并于同日出具借条一份，内容如下：今借到吕建州现金￥300000元（大写：叁拾万元整），借款期限1个月，自2019年7月15日起至2019年8月15日为止，借款人保证借款到期后按期归还，如逾期借款人愿承担违约金￥3000元（大写：叁仟元整）。被告谭斌、王阳、周晓阳作为担保人在借条上签字捺印并自愿对上述借款的所有借款的本金、违约金等费用，承担连带担保责任，担保期限自借款到期后至还清所有借款本金、违约金等所有费用为止。且双方同意如发生争议由临沂市河东区人民法院管辖处理。原告吕建州于2019年7月15日通过董雨银行账户（62×××76）将该借款汇至被告杜乾坤的账户内。被告杜乾坤亦于收款后向原告吕建州出具收到条一份，内容如下：今收到吕建州当场现金交付人民币￥300000元（大写：叁拾万元整）。2019年9月20日，被告杜乾坤以夫妻共有的位于兰山区后园馨园小区Ｄ区22号楼2－1801的房产作为该借款抵押担保，并在临沂市自然资源和规划局办理了不动产登记。原告吕建州主张截至起诉之日时被告杜乾坤、曹顺风尚欠借款本金145834元。 另查明，被告杜乾坤借款后自2019年7月15日、2019年8月14日、2019年9月15日、2019年9月25日、2020年2月16日、2020年2月19日、2020年3月24日、2020年4月23日、2020年4月26日、2020年4月30日、2020年5月20日、2020年7月2日、2020年7月9日、2020年7月31日分十四笔共向原告吕建州及其指定账户内汇款共计321049.33元。 本院认为，被告杜乾坤向原告吕建州借款并出具借条，被告杜乾坤收到款项后向原告吕建州出具收到条，双方借贷行为系真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告吕建州要求被告杜乾坤偿还剩余借款本金145834元的主张，因被告杜乾坤向本院提交了自借款之日起之后的十四份银行还款凭证，证实其已足额偿还了原告吕建州的借款，且庭审时原告自认已收取该部分还款，故本院对该证据予以支持。关于原告吕建州认为被告杜乾坤汇至刘长杰账户内的款项不是偿还给自己，且自己也不认识刘长杰的辩解，本院认为，原告吕建州提交的中国建设银行转账明细明显显示其与刘长杰有多次交易记录，对不认识刘长杰的辩解与事实不符，本院不予支持。原告吕建州关于如被告杜乾坤已经还完300000元的借款，应该要求解除抵押合同，现抵押合同仍未解除，故杜乾坤的答辩不符合事实逻辑的辩解，本院认为，解除房产抵押与偿还借款不是必然因果关系，不能认定杜乾坤没有解除房产抵押就是没有偿还完毕借款，且原告吕建州关于被告杜乾坤在借款之日后偿还的款项系其他借款的辩解，原告未向法庭提交充分的证据予以证实，原告应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吕建州的诉讼请求。 案件受理费1608元（已减半收取），由原告吕建州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔建国 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 乔 妮