wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0821民初311号 原告：刘春福，男，1971年10月24日生，汉族，住长汀县。 被告：俞开煊，男，1972年12月13日生，汉族，住长汀县。 原告刘春福与被告俞开煊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春福与被告俞开煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春福向本院提出诉讼请求：要求俞开煊归还借款本金40,000元及自2011年1月18日起至款清之日止的利息（暂计算至起诉时止利息为96,000元）。事实和理由：2011年1月18日，俞开煊因做装修工程急需资金周转为由，向俞开煊借款40,000元，约定借款期限两个月，月利率按3分计息，刘春福支付借款后，俞开煊出具《借条》一张。借款期限届满，俞开煊以资金尚未回笼为由拖延付款，直至俞开煊经营的公司在2012年5月关闭。后俞开煊跑路，电话不接，人也见不到，至起诉时止联系不到俞开煊。为维护权益，诉至本院，请求判如所请。 俞开煊辩称，1．案涉借款本息已经还清；2．本案借款早已过诉讼时效，应驳回刘春福的诉讼请求。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 2011年1月18日，俞开煊向刘春福借得款项40,000元，双方约定了利息，并由俞开煊向刘春福出具《借条》一张，《借条》载明“兹向刘春福借到现金肆万元正（￥40,000元），期限为暂定二个月，月息为0.03%。此据。借款人：俞开煊。2011．元．18”。本次，刘春福以俞开煊未归还借款为由诉至本院。 认定上述事实的证据有刘春福提供的《借条》及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，刘春福向俞开煊出借资金，俞开煊收款后出具《借条》，双方形成借贷关系，且未违背法律规定，合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，刘春福依据俞开煊出具的借条向俞开煊主张权利，俞开煊辩称已清偿案涉款项，但其未提交证据证实，依法认定俞开煊未清偿案涉借款，因此，对俞开煊的该辩解不予采信，俞开煊应继续履行还款义务。债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，案涉借款期限届满，刘春福未依法向俞开煊主张权利，也未提交证据证实案涉借款有其他诉讼时效中止或中断的情形，现诉讼时效期间届满，义务人俞开煊提出不履行义务的抗辩，该抗辩于法有据，予以支持，因此，刘春福要求俞开煊归还借款的请求，因超过法律规定的诉讼时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，的规定，判决如下： 驳回刘春福的诉讼请求。 案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由刘春福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 邱 日 鑫 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈 枫 彬 书 记 员 饶长汀妹 附注：本案所适用主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1035号之一郭姝、董斌：郭姝与董斌民事纠纷执行一案，现已结案。特此通知。执行员 ：崔晓冬二〇二一年三月十六日书记员 ：刘丹丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初166号原告：华晓萍，女，1986年5月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市德实汽车贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘东亭北路东方天郡社区****商铺**。法定代表人：谢方栩。原告华晓萍与被告无锡市德实汽车贸易有限公司（以下简称德实公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，因案件不适合适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序的其他规定审理,于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告华晓萍到庭参加诉讼，被告德实公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的保养合同，并由被告偿还汽车保养费5800元及相应利息，从2018年3月6日起算，至起诉之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，华晓萍从德实公司处购买JEEP牌轿车一辆，同时为其另一台宝马牌轿车签订“德实终身免费保养合同”，并支付5800元；2018年6月，华晓萍至德实公司处进行保养，德实公司告知无法继续履行合同，承诺全额退还合同费用，但后期无法与德实公司取得联系，至今无果，故诉至法院。被告德实公司未做答辩。经审理查明：张华与德实公司签订终身免费保养合同约定，终身指该车辆签订此保养合同起至该车辆过户止，免费指无需材料费、无需工时费，保养指常规保养更换机油、机滤、空滤、火花塞，指导价30万元以下，押金5800元。备注：1、车主8000公里即可保养一次。2、自签订合同之日起满三年或三年内车主持有该车过户凭证，押金于7个工作日内全部退还，随即合同终止。3、保养由无锡汇德汽车服务有限公司全权负责，所有机油为博世、壳牌、美孚，奔驰宝马奥迪原厂机油，车主为华晓萍，车辆号牌苏ＢＫ××**，德实公司在合同上盖章，张华在客户处签字。2018年3月18日，张华交付押金5800元。诉讼中张华出具情况说明载明，张华与华晓萍系夫妻关系，涉案车辆系华晓萍所有，涉案合同系其代华晓萍所签，押金也系代华晓萍支付，相应权利由华晓萍主张，其不再向德实公司主张。诉讼中，华晓萍陈述，因之后德实公司的店关掉了，从未至德实公司处做过保养。以上事实，由华晓萍提供收款凭证、合同、付款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中张华与德实公司签订的保养合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，张华签订合同后，即交付了押金5800元，涉案车辆的所有权人为华晓萍，张华与华晓萍系夫妻关系，张华亦提供说明明确相关的权利由华晓萍主张，故本案中考虑案件实际情况，本院认定华晓萍有权主张涉案权利，现未有证据证明此后德实公司履行了相应的保养义务，故华晓萍有权主张解除合同，要求德实公司退还押金5800元。关于逾期付款利息，华晓萍主张从2018年3月6日起计算，没有法律依据，本院调整为自其起诉之日起计算即从2021年1月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。德实公司未到庭亦未提交答辩状，相应不利后果由其承担。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令张华与无锡市德实汽车贸易有限公司签订的保养合同解除。二、无锡市德实汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付华晓萍押金5800元及相应利息（以本金5800元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由德实公司负担（华晓萍已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由德实公司直接向其支付，本院不再退还，该款由德实公司于判决生效之日起十日内直接向华晓萍支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴坚二〇二一年三月十五日书记员  过瑶
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执1397号之一申请人：薛海良，男，汉族，1966年3月27日出生，住获嘉县徐营镇大望高楼南堂村。被执行人：杜俊杰，男，汉族，1986年1月24日出生，住获嘉县。关于薛海良申请执行杜俊杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0724民初1331号民事判决书，依法向被执行人杜俊杰发出执行通知书，但被执行人杜俊杰至今未履行。在执行中本院依法查明杜俊杰在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杜俊杰在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二一年三月九日代书记员 浮立平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1631号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：卫先荣，男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人卫先荣追偿权纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12020号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 远
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初616号 原告：李德超，男，汉族，生于1956年7月21日，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。 被告：刘敏，女，汉族，生于1969年10月1日，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘亮，男，汉族，生于1993年3月16日，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区民乐居小区1幢1层3-6号门面。 负责人：龙圣，职务：总经理。 原告李德超与被告刘敏、刘亮、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李德超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李德超撤回起诉处理。 审判员  邓国平 二〇二一年三月二十九日 书记员  况 鑫
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1002刑初193号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈天兵，男，1971年9月29日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，个体户，住台州市路桥区。2011年9月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，2012年9月7日刑满释放。2020年10月13日因本案被台州市公安局台州湾新区（高新区）分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2021〕583号起诉书指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人潘晟出庭，指控：2020年3月10日、3月11日，杨登义（已判决）伙同其妻子卢艳（另案处理）到其哥哥杨登兵（已判决）的暂住处，将杨登兵于2019年12月3日伙同他人在台州市集聚区海丰路2258号台州市雄风管件股份有限公司盗窃的铜管件约263千克拿走，分二次运至台州市路桥区销赃给被告人陈天兵、应玲微（另案处理）。陈天兵、应玲微明知是犯罪所得，仍分二次以共1万余元（人民币，下同）的价格向杨登义、卢艳收购了该批铜管件，后转卖给他人，获利220元。2020年10月13日，被告人陈天兵经民警电话通知后主动到台州市公安局台州湾新区（高新区）分局三甲派出所投案。另查明，被告人陈天兵在法院审理阶段退出违法所得220元。公诉人认为被告人陈天兵有自首、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节，退赃的酌定从轻处罚情节和有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人陈天兵罚金人民币六千元。被告人陈天兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈天兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈天兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。二、已退出的违法所得人民币二百二十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二一年三月三十日法官助理  肖艺苑书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1684号之一李奎刚、沈阳市皇姑区城市建设局：李奎刚与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初994号 原告：叶安寿，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方纪艮,广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕,广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：金传香，女，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王琳,安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪爱华,安徽银佳律师事务所律师。 原告叶安寿与被告金传香非机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶安寿于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告叶安寿撤回起诉。 减半收取的案件受理费1100元，由原告叶安寿负担。 审判员  施德雨 二〇二一年三月十八日 法官助理齐世民 书记员向欣 附：适用的法律条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： 准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1553号罪犯斯漪，女，1997年10月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年3月7日作出(2017)浙0681刑初1379号刑事判决，以被告人斯漪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。并罚决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人斯漪不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2018年4月24日作出(2018)浙06刑终233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯斯漪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯斯漪减去有期徒刑九个月。检察机关建议本院依法对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯斯漪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产刑人民币20000元。另查明，该犯与人结伙，强迫、引诱、介绍未成年人卖淫。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯斯漪的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。但罪犯斯漪与人结伙，强迫、引诱、介绍未成年人卖淫，属情节严重，对该犯减刑幅度宜从严掌握。执行机关报请减刑幅度偏大，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯斯漪减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月23日起至2029年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十一日书 记 员  吴宏丽
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5838号原告：张文科，男，1997年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告:葛文强，男，1998年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告张文科与被告葛文强民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告张文科到庭参加诉讼；被告葛文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文科提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币28000元整。2、被告赔偿利息损失人民币350元(利息计算公式:本金28000×0.05%×25天﹦350（自2020年10月15日至2020年11月10日）利息止于被告还款为止。3、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款人民币28000元整。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难，于2020年5月20日向原告陆续借款28000元整，并约定于2020年10月15日归还。借款到期后，原告多次催款，至今未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。为证明以上事实，原告张文科向本院提供支付宝、微信及银行转帐凭证一组及微信聊天记录一组，证明被告至今尚欠原告借款28000元的事实。被告葛文强未作答辩，也未举证。对原告提交的上述证据，被告葛文强未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张文科与被告葛文强曾因合租房屋成为室友。2020年5月到同年10月期间，被告葛文强因资金周转所需陆续向原告张文科借款，原告张文科通过支付宝、微信及银行转帐的方式交付借款，经微信聊天确认，被告至今尚欠原告借款28000元。之后，经原告张文科多次催讨，被告葛文强至今未归还借款。本院认为：原告张文科与被告葛文强之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有原告提供的支付宝、微信及银行转帐凭证、微信聊天记录以及原告张文科的庭审陈述等为证。被告葛文强经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告张文科提出的要求被告葛文强归还借款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛文强归还原告张文科借款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告预交509元），减半收取250元，由被告葛文强负担。原告张文科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛文强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年三月十日代书记员 詹 娟
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2524刑初136号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人刘雄锐，绰号：老二，男，1998年7月3日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被建水县公安局取保候审。2021年2月3日由建水县人民检察院决定取保候审。2021年3月10日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人刘雄锐犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，随案一并提交了建检二部简建〔2021〕16号适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员孙烨等二人出庭支持公诉。被告人刘雄锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人刘雄锐醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘雄锐自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘雄锐自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人刘雄锐拘役四个月，并处罚金4000元。被告人刘雄锐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。经审理查明：2020年3月8日凌晨，被告人刘雄锐醉酒驾驶牌照号为云Ｇ×××**号的棕色哈弗牌ＣＣ6464ＲＭ06Ａ型小型普通客车，由建水县临安镇广慈路临安花园方向驶往南庄镇方向，当日3时37分许，行驶至米处时，车辆与道路中央的隔离护栏发成刮擦，造成刘雄锐所驾车辆及隔离护栏不同程度受损。后刘雄锐让路人帮其报警，建水县公安局交警大队民警赶到现场将刘雄锐查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的刘雄锐血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，其含量为196.00ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人刘雄锐在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件，呼气酒精含量检测照片、检验结果告知记录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证人赵某、王某的陈述，被告人刘雄锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雄锐醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。被告人刘雄锐自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘雄锐认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。对其适用缓刑后不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘雄锐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、随案移送光盘1张，作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贵鑫二〇二一年三月十六日书记员  蒋 骁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初1239号原告：王帅，男，汉族，1991年4月20日出生，住户籍所在地：河南省内乡县，现住河南省漯河市召陵区。被告：河南地和置业有限公司，住所地：漯河经济技术开发区燕山路24号。法定代表人：常学安。原告王帅与被告河南地和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告王帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二一年三月三十日书记员  刘姗姗
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1884号之一程殿鹏、沈阳市皇姑区城市建设局：程殿鹏与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执215号申请执行人：营口市老边区某某局。住所地：营口市老边区。负责人：姜某某，系该局局长。委托代理人：吴某，系该局工作人员。被执行人：营口某某设备有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区某某局与被执行人营口某某设备有限公司行政非诉执行一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811行审80号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，由审判员朱旭鹏担任审判长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理郭思彤负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年2月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询到其名下有1台车辆，未查询到被执行人有其他相应可供执行的财产。经本院于2021年2月8日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，查询到被执行人有位于营口市老边区xxx的3户房屋，面积分别为1xx平方米、15xx平方米、32xx.27平方米及土地使用权76xx.50平方米，上述财产已被抵押，已被查封，且上述财产价值远大于本案执行标的，申请执行人暂不申请处置。其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前20天书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不处置查询到车辆，申请执行人对本院认定被执行人现确无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执215号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月二十二日法官助理郭思彤书记员王侃
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0205民初1062号原告：无锡市雅仕杰服饰有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中二路**。法定代表人：许岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡启通服饰有限公司，住，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖西路**/div>法定代表人：朱仲金。原告无锡市雅仕杰服饰有限公司（发下简称雅仕杰公司）诉被告无锡启通服饰有限公司（以下简称启通公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告雅仕杰公司委托诉讼代理人黄征到庭参加诉讼，被告启通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅仕杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令启通公司立即支付加工款12200元及利息损失（以12200元为基数，自2020年12月4日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费用由启通公司承担。事实和理由：2019年8月3日，雅仕杰公司与启通公司签订《产品购销合约》，合同总金额11808元，由雅仕杰公司为启通公司提供来料服饰加工，合同约定了付款方式及期限。合同签订后，根据实际情况，最终合同交易金额确认为12200元，合同产品已经在2019年10月5日按约交付，启通公司并未提出质量异议，全额发票也已经在2019年11月5日交付，现合同约定的付款期限已经届满，被告未按约履行付款义务，构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。被告启通公司未作答辩。经审理查明：一、2019年8月3日，雅仕杰公司与启通公司签订《产品购销合约》（合约号QT20190803），合同总价为11808元，合同约定：“……7.2.1启通公司可于收货后60个工作日内提出质量异议……；四、付款方式及期限：合同签订生效后，货款在满足以下付款条件60天支付，8.1卖方已经按期向买方交付了符合合同约定及买方要求的合格货品；8.2卖方已经向买方交付了合法并经买方认可的真实有效的增值税发票……”，等。二、2019年11月5日，雅仕杰公司向启通公司开具金额12200元增值税发票。三、2020年12月3日，启通公司向雅仕杰公司出具对账单，明确启通公司于2019年8月与雅仕杰公司签订成衣加工合同（QT20190803），合同金额11808元，实际加工金额12200元，相关衣物已于2019年10月5日（最后一批）交付，发票也已全部开具，截止2020年12月3日，启通公司尚欠雅仕杰公司加工费12200元。审理中，雅仕杰公司明确启通公司在出具对账单后至今未付款。上述事实，有《产品购销合约》、增值税发票、对账单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。原《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”根据雅仕杰公司提供的证据，可以证明启通公司结欠雅仕杰公司加工款12200元的事实，现雅仕杰公司要求启通公司支付上述款项，本院予以支持。同时，原《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”雅仕杰公司现要求启通公司支付上述款项自2020年12月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：无锡启通服饰有限公司于本判决生效后三日内给付无锡市雅仕杰服饰有限公司12200元及该款自2020年12月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取计65元，由启通公司负担（雅仕杰公司同意其预交案件受理费由启通公司直接给付，本院不再退回。启通公司应于本判决生效后三日内将应负担的案件受理费给付雅仕杰公司）。本判决为终审判决。审 判 员 刘志刚二〇二一年三月十七日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执7号之一申请执行人:童岳勤,男,1967年10月12日出生,住所地乐清市。被执行人:王杰义,男,1968年04月22日出生,住所地乐清市。申请执行人童岳勤与被执行人王杰义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王杰义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王杰义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王杰义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人王杰义有可供执行的财产。鉴于被执行人王杰义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王杰义作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王杰义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人童岳勤，其没有异议。综上，被执行人王杰义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执7号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二一年三月二十五日书记员  赵 琼
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021)豫0621执468号申请执行人浚县自然资源局与被执行人徐利强行政非诉执行一案。本案在执行过程中，被执行人徐利强已按（2019）豫0621行审50号之一行政裁定书内容履行完毕。此案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇二一年三月二十九日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢25号之一孙玉梅、王鹏才：申请执行人孙玉梅与被执行人王鹏才借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  李祥玉二〇二一年三月三十一日书记员  贾 林
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2685号 原告：王亦杭，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林鼎斌、郑健东，福建晨信律师事务所律师。 被告：夏应照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 第三人：丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福建省福鼎市。 原告王亦杭与被告夏应照，第三人丁思奇合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亦杭及其委托诉讼代理人林鼎斌、郑健东，被告夏应照，第三人丁思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亦杭向本院提出诉讼请求：请求依法确认宁德市中级 人民法院（2013）宁民初字第52号民事判决书项下15,000,000元债权中，王亦杭享有6,000,000元债权份额及相应利息。 事实与理由：2011年1月27日，原告、被告、第三人共同与王泽厚、福建省澳泰房地产有限公司签订了一份《借款合同》，王泽厚及澳泰公司向原告、被告、第三人借款人民币15,000,000元，由许明建提供担保，借款期限6个月。原告、被告及第三人出借款后，王泽厚及澳泰公司无法在约定时间内还款。后原告、被告、第三人于2013年就该15,000,000元借款向宁德市中级人民法院提起诉讼，宁德市中级人民法院以（2013）宁民初字第52号民事判决书，判决王泽厚、澳泰公司应在判决生效后10日内共同偿还原告借款人民币15,000,000元，并按银行同期贷款利率4倍计算利息。许明建对15,000,000元借款本息承担连带清偿责任。该判决早已生效，现该案仍在执行过程中。判决生效后，原告、被告、第三人于2013年11月4日签订了《确认书》，确认出借王泽厚及澳泰公司15,000,000元。其中原告占有6,000,000元借款本金份额，被告占有3,000,000元借款本金份额，第三人占有6,000,000元借款本金份额。现由于被告夏应照在宁德市中级人民法院领取执行款后，未按三人出借份额分配。为了保护原告的合法权益，特具状起诉。 被告夏应照同意对原告王亦杭享有6,000,000元债权份额予以确认。 第三人丁思奇同意对原告王亦杭享有6,000,000元债权份额予以确认。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 宁德市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）宁民初字第52号民事判决书，判决“被告王泽厚、福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏应照、王亦杭、丁思奇15,000,000元及逾期还款利息”。被告福建省澳泰房地产有限公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉。由于上诉人未按要求预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）闽民终字第1185号民事裁定书，裁定“本案按自动撤回上诉处理”。 本院认为,本案原告王亦杭、被告夏应照及第三人丁思奇依《借款合同》的约定共同向案外人王泽厚、福建省澳泰房地产有限公司出借款项15,000,000元。结合本案已查明的事实，原告王亦杭、被告夏应照及第三人丁思奇已就上述15,000,000元借款向法院提起诉讼,并经宁德市中级人民法院的生效判决书予以确认,现原告王亦杭、被告夏应照及第三人丁思奇均确认原告王亦杭享有其中6,000,000元的份额，故原告王亦杭要求确认其享有宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第52号民事判决书确认的15,000,000元债权中6,000,000元的份额及其相应的利息，合法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定，判决如下： 原告王亦杭享有福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第52号民事判决书确认的15,000,000元债权中6,000,000元的份额及其相应的利息。 案件受理费100元，由原告王亦杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  刘晓亮 人民陪审员  王玲玲 人民陪审员  朱一矛 二〇二一年三月十日 书 记 员  蔡平心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303财保11号申请人：汤婷婷，女，1982年2月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：申冬健，男，1981年11月23日出生，汉族，住随县。被申请人：申艳林，女，住天津市塘沽区。申请人汤婷婷于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人申冬健驾驶的申艳林所有的津Ｑ×××××号小型客车予以扣押。并已提供担保。经审查，本院认为申请人汤婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人申冬健驾驶的申艳林所有的津Ｑ×××××号小型客车予以扣押，扣押于随州市交警四大队。案件申请费1020元，由申请人汤婷婷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 凌二〇二一年三月十日书记员 皮广益
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初3326号 原告：杨小军，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：刘东波，男，1992年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告杨小军与被告刘东波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军到庭参加诉讼。被告刘东波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小军向本院提出诉讼请求：1.刘东波向杨小军返还借款本金30000元，并支付利息（从2019年7月25日至本金还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）；2.本案诉讼费用由刘东波负担。事实和理由：刘东波因需要资金周转于2019年7月8日向杨小军借款30000元，并出具了借条，双方约定了利息为800元，还款期限为2019年7月25日。杨小军提出用其名下的车辆进行担保。杨小军通过转账向刘东波提供了30000元借款。但是刘东波一直拖欠不还。 刘东波未作答辩。 杨小军围绕诉讼请求依法提交了2019年7月8日的借条、支付宝账单详情截图、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据。上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：杨小军与刘东波系朋友关系。2019年7月6日，刘东波因需要资金周转，提出向杨小军借款30000元，双方通过微信协商了具体借款事宜。2019年7月8日，刘东波通过微信让杨小军事先写好借条，届时他本人在借条上签名确认即可。借条载明：“今借到杨小军（身份证：430922198509××××）人民币叁万元整。本人承诺于2019年7月25日之前归还，并同时归还利息捌佰元。如不能准时归还，本人愿意把名下的合法丰田牌汽车，车辆识别代码：ＬＶＧＢＨ51Ｋ5ＣＧ031381发动机号码Ｆ969988过户给杨小军抵债。”刘东波在借条上签名并捺印。 杨小军通过支付宝向刘东波共计转款29988元。其中：2019年7月8日22时00分，杨小军通过其支付宝账户（账号：×××＠126.ｃｏｍ）向刘东波的平安银行账户（账号：6230××××0218）转账9998元。2019年7月8日22时06分，杨小军通过支付宝扫收钱码付款10000元。2019年7月9日16时12分，杨小军再次通过支付宝账户向刘东波的平安银行账户（卡尾号0218）转账9990元。 杨小军在约定的还款期限届满后，曾多次通过微信向刘东波催要，也曾去刘东波的户籍地江西赣州追讨借款，均无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘东波因需要资金周转向杨小军借款，杨小军按约定提供了借款，双方之间的民间借贷关系从杨小军提供的资金到达刘东波的账户之时成立并生效。刘东波未按时归还借款的行为构成违约，杨小军有权要求刘东波及时归还借款。关于利息，双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利息，现杨小军要求按照年利率15.4%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。刘东波经本院公告送达传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院对杨小军合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘东波于本判决生效之日起十日内向原告杨小军返还借款本金29988元并支付相应利息（以29988元为基数，从2019年7月25日起至借款本金实际还清之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费560元，由被告刘东波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  胡南方 人民陪审员  胡光辉 人民陪审员  李石凡 二〇二一年三月四日 法官助理夏凡 书记员刘艳寅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终183号原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建平，男，1968年11月8日生，原系中铁建业信息技术服务有限公司泰州分公司二区负责人，住江苏省泰州市姜堰区。2018年9月28日曾因扰乱单位秩序被行政拘留五日。2019年6月25日因本案被取保候审，2019年10月10日再次被取保候审，2020年10月29日被取保候审，2020年11月17日被泰州市海陵区人民法院决定逮捕，2020年11月18日被监视居住。辩护人吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人李建平犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月17日作出(2019)苏1202刑初484号刑事判决，原审被告人李建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年1月，被告人李建平在泰州市海陵区筹建中铁建业泰州分公司二区并担任该区负责人以来，在明知该公司未获得吸收公众存款资质的情况下，以发放传单、口口相传等方式对外宣传并承诺还本付息，通过签订《个人出借咨询与服务协议》的形式，非法吸收55名投资人存款合计人民币1063万元，至今未归还合计人民币868.85547万元。案发后，被告人李建平向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，有被告人李建平在卷及当庭的供述和辩解以及证人罗春兰等人的证言，营业执照，个人出借咨询与服务协议、银行交易明细等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人李建平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李建平有劣迹，酌情从重处罚。被告人李建平犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，系自首，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人李建平有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；涉案未归还金额合计人民币八百六十八万八千五百五十四元七角，应予继续追缴，并予发还涉案集资参与人。李建平的上诉理由：其符合缓刑适用条件，请求二审改判缓刑。辩护人的辩护意见：1.李建平在共同犯罪中是从犯。2.李建平向其亲友、员工吸收的资金，属于非特定社会对象所投资的资金，应从犯罪数额中扣除。3.一审量刑过重。泰州市人民检察院经审查认为：原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。另查明，本案审理期间，上诉人李建平向李玉凤退赔人民币16万元、向杨某退赔人民币5万元、向栾某退赔人民币3.05万元。上述事实，有书证还款说明、情况说明、证人杨某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李建平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人李建平有劣迹，酌情从重处罚。上诉人李建平犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，系自首，依法对其从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于辩护人所持“李建平在共同犯罪中是从犯”的意见，经查，上诉人李建平作为中铁建业泰州分公司二区负责人，明知公司没有吸收公众存款资质，仍招募业务员，以该公司名义对外吸收公众存款，其在共同非法吸收公众存款过程中起积极、主要作用，依法应认定为主犯。原判已考虑其并未占有、使用所吸收资金，认定其为作用相对较小的主犯，并对其从轻处罚。故对该意见本院不予采纳。关于上辩护人所持“李建平向其亲友、员工吸收的资金，属于非特定社会对象所投资的资金，应从犯罪数额中扣除”的意见，经查，上诉人李建平通过发放宣传册等途径向社会公开宣传吸收资金，其对集资对象并无限制，同时向亲友、员工吸收资金的，该资金应当与向社会不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额，故对该意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所持“一审量刑过重，应对李建平改判缓刑”的意见，经查，上诉人李建平非法吸收公众存款数额巨大，一审根据其犯罪情节，综合考虑各量刑情节，对其量刑适当；其有劣迹，且造成集资参与人严重经济损失，不符合缓刑适用条件，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二一年三月十五日书记员 李 逸
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初87号公诉机关公安县人民检察院。被告人张伏强，男，1974年12月7日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省公安县，现住荆州市沙市区。因犯盗窃罪，于2007年5月29日被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月19日向公安县公安局投案，次日被刑事拘留，于同年11月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。被告人万新明，男，1968年12月19日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省公安县。因犯盗窃罪，于2007年4月16日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑6年，2010年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月18日被公安县公安局抓获，次日被行政拘留，10月29日被刑事拘留，于同年11月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。被告人汤政学，曾用名汤学政，男，1966年8月16日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现租住于荆州市沙市区。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月19日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，于同年12月18日被逮捕。现羁押于公安县看守所。被告人张伏强、万新明、汤政学盗窃一案，由公安县人民检察院于2021年3月1日以鄂某一部刑诉（2021）25号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人张伏强、万新明、汤政学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月17日，张伏强、汤政学、万新明在公安县将周某正三轮摩托盗走。万新明将该车开到某某镇某某村与张伏强汇合，经介绍，将该车以5200元卖给彭某。经鉴定，被盗车辆价值人民币10375元。针对上述指控，公诉机关提交了搜查证、扣押清单等书证；证人钟某、彭某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人张伏强、万新明、汤政学的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张伏强、万新明、汤政学结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张伏强、万新明、汤政学三人到案后自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；张伏强、万新明有犯罪前科，依法酌情从重处罚。建议判处张伏强有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；建议判处万新明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；建议判处汤政学有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。请依法判处。被告人张伏强、万新明、汤政学对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2020年10月17日1时许，被告人张伏强、汤政学、万新明驾驶鄂Ｄ×××××“中华”轿车在湖北省公安县被害人周某家门口，将周某牌照号为鄂Ｄ×××××的一辆蓝色力帆牌自卸正三轮摩托盗走。同日4时许，被告人万新明将该车开到自己位于公安县家附近与被告人张伏强汇合，经介绍，将该车以5200元卖给彭某，彭某通过钟某微信支付3000元给张伏强，另之前以2200元从被告人万新明手中的三轮车抵给万新明。经鉴定，被盗车辆价值人民币10375元。2020年11月5日被害人周某牌照号为鄂Ｄ×××××的一辆蓝色力帆牌自卸正三轮摩托被公安机关追回，退还失主。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、搜查证、扣押清单等书证；2、证人钟某、彭某等人的证言；3、被害人周某的陈述；4、鉴定意见书；5、辨认笔录；6、被告人张伏强、万新明、汤政学的供述与辩解。本院认为，被告人张伏强、万新明、汤政学结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张伏强虽主动投案，但其未如实供述自己的犯罪事实，不能认定自首。被告人张伏强、万新明、汤政学三被告人到案后自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；被告人张伏强、万新明有犯罪前科，依法酌情从重处罚;鄂Ｄ×××××“中华”轿车为被告人张伏强所有，但该车为三被告人盗窃财物所用，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张伏强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。被告人万新明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。被告人汤政学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张伏强的刑期自2020年10月19日起至2021年12月18日止;被告人万新明的刑期自2020年10月18日起至2021年12月17日止;被告人汤政学的刑期自2020年11月19日起至2021年11月18日止。）二、公安机关扣押的鄂Ｄ×××××“中华”轿车予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 政人民陪审员  曾文华人民陪审员  汪平林二〇二一年三月二十四日书 记 员  杜小曼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终297号 上诉人（原审被告）:楼杭辉，男，1998年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）:王振刚，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告:王烨滔，男，2001年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人楼杭辉因与被上诉人王振刚及原审被告王烨滔民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 楼杭辉上诉称：楼杭辉的住所地在浙江诸暨，并非萧山，按照法律规定，应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因楼杭辉的身份证上载明的住所地为杭州市萧山区，且即使楼杭辉的经常居住地不在杭州市萧山区，鉴于王烨滔的住所地在杭州市萧山区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。由此，楼杭辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员  张欢
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初292号原告：齐某甲，女，1951年10月19日出生，汉族，无业，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞娟，山东盈德律师事务所律师。被告：齐某乙，女，1955年12月22日出生，汉族，济南育华中学退休教师，住济南市。公民身份号码：。被告：齐某丙，女，1957年8月16日出生，汉族，济南二机床集团有限公司退休职工，住济南市。公民身份号码：。原告齐某甲与被告齐某乙、齐某丙法定继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐某甲向本院提出诉讼请求：1.判决确认济槐段字第XXX号济南城镇私房所有权证书项下房屋东屋南首房间由原告单独继承所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同胞姐妹，父亲齐某丁于1992年去世，母亲孙某某于2018年去世。齐某丁在世时，有位于槐荫区段店东路的房产一处，房产证号即为济槐段字第XXX号。齐某丁去世后，为解决房产权属问题，2010年1月19日，在第三人潘某某、颜某某在场的情况下，齐某乙和齐某丙书面承诺自愿放弃对母亲孙某某分得房产的继承权。在此基础上，原、被告三人连同母亲孙某某作为父亲齐某丁的法定继承人对上述房产进行了继承、析产分割，上述房产中东屋南首的房间归母亲孙某某单独所有，济南槐荫公证处对上述事实进行了公证并于2010年1月25日出具了（2010）济槐荫证民字第XXX号、XXX号公证书。母亲孙某某去世后，原告与两被告之间因继承产生纠纷，原告认为，在两被告承诺放弃继承的情况下，原告是母亲唯一继承人，两被告不能再次主张继承权。为维护原告合法权益，特提出诉讼。本院经审查认为，本案诉争遗产房产，从未在济南市不动产权登记机关进行登记，齐某甲提供的证据，并不能证明诉争遗产具有合法的房屋产权，现原告起诉要求确认涉案房产中东屋南首房间由齐某甲单独继承所有于法无据。综上，因涉案房产目前尚不具备可分割条件，故本案对该房产无法处理，双方可待条件成就后另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二一年三月九日书记员  孔营营
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5505号原告：齐金凤，女，1989年6月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区38号。法定代表人：徐创，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕静思，系辽宁同人律师事务所律师。被告：大连安泰建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，系该公司经理。本院在审理原告齐金凤诉被告大连金新房地产开发有限公司、大连安泰建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐金凤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐金凤撤回起诉。案件受理费8037元，由原告齐金凤负担。审 判 长  孙思敏人民陪审员  马莹莹人民陪审员  王淑萍二〇二一年三月二十四日书 记 员  万 汇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1477号 原告：张国峰,男,汉族,1975年11月17日出生,住安徽省霍邱县。 原告:尤彩霞,女,汉族,1974年10月1日出生,住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事 务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告张国峰、尤彩霞与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费1659元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张国峰、尤彩霞撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执158号之一申请执行人陈刚申请执行人吴东被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3317号民事判决书，于2021年01月06日立案执行申请执行人陈刚、吴东申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人陈刚、吴东申请执行的债权为35653元，尚余35653元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3317号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十日书记员  梁希
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王停，女，汉族，1989年4月13日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人王世甫，男，汉族，1966年6月11日出生，系王停父亲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路、被告王停委托代理人王世甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金149999.04元及计算至2021年2月18日的罚息2743.12元，并自2021年2月19日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告王停辩称：欠款属实无异议，同意调解解决，尽快早日还清。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告王停与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表，申请贷款（额度）金额贰拾伍万元整。2019年12月23日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度人民币壹拾陆万元整，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）为自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款利率不低于贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR的基础上加3.688%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同结尾处有被告王停签名捺指印。2019年12月23日被告与原告签订中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。合同签订后，原告于2019年12月24日向被告提供借款160000元，到期日为2020年12月24日，正常利率为年7.8375%，罚息年利率为11.7563%，还款方式为按周期结息到期还本。该贷款到期后，被告并未按约定还款付息，至2021年2月18日止，被告拖欠原告借款本金149999.04元、罚息2743.12元。上述事实，由中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王停签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了对被告的放贷义务，但被告未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及支付相应罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告王停偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金149999.04元，并按照合同约定支付罚息、复利至款还清为止。（截至2021年2月18日欠罚息2743.12元；2021年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677.42元（已减半收取），由被告王停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年三月三十一日书记员  李 楠
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初635号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人林小福，男，1973年2月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被取保候审，2021年3月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］39号                   指控事实               2021年1月11日21时28分许，被告人林小福饮酒后驾驶闽CXXXXF号小型客车，从南安市康美镇兰田村董内33号往康美镇兰田村草埔方向行驶，经康美镇兰田村吉鑫酒店路段时,被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，林小福的测试结果为338mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林小福血样中检出乙醇含量为247.17mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役二个月，并处罚金人民币八千元                   被 告 人         意  见               被告人林小福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人林小福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林小福到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。林小福已预缴罚金，可酌情从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人林小福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年5月30日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年三月三十一日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终664号上诉人(原审原告)：宁波德邦基业投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：崔维星，执行董事。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海上科科技投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海市浦栋律师事务所律师。被告：章勇，男，汉族，1977年6月2日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海市浦栋律师事务所律师。原审第三人：丰圣财富资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程力。上诉人宁波德邦基业投资管理有限公司(以下简称德邦公司)因与被上诉人上海上科科技投资有限公司、章勇、原审第三人丰圣财富资产管理有限公司其他合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，德邦公司以当事人达成和解为由，于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，德邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许宁波德邦基业投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币912,802.37元，减半收取人民币456,401.18元，由上诉人宁波德邦基业投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 熊雯毅审判员 黄 海二〇二一年三月八日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4979号 原告：李湘平，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：李平，男，1993年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告李湘平与被告李平合同纠纷一案，以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，本院于2020年10月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李湘平到庭参加诉讼，被告李平经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告支付欠款31500元，及利息4700元（暂自2018年1月1日计算至2020年7月31日，此后以31500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即5.77%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月30日签订一份还款协议，约定2018年2月底，被告向原告还款31500元；如不还，按银行利率计算利息。但期限届满后，被告并未履行还款义务。原告多次催要，被告一再以种种借口拖延。故起诉要求判如所请。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告向原告出具《欠条》一份载明：2016年5月19日，李平用李湘平车辆办理抵押贷款11500元，确定于2018年1月2日归还；李平本人欠款3000元；李平使用李湘平手机通讯费用3000元；李平使用车辆抵押造成李湘平损失费用，总共李平欠李湘平14000元；综合上述欠款，李平应归还李湘平31500元；李平承诺李湘平2018年2月底归还，如未归还按银行利息计算。 审理中，原告要求将起诉时的民间借贷纠纷案由变更为合同纠纷，并将利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为，被告因利用原告的车辆抵押、向原告借款等累计结欠原告31500元的事实，由被告出具的《欠条》为证，故原告诉请被告支付该欠款，合法有据，本院予以支持；被告在承诺还款期限届满后仍未归还，故原告诉请被告支付自还款期限届满后利息损失的请求，本院亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平支付原告李湘平欠款31500元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告李平支付原告李湘平利息损失（以欠款31500元为基数，自2018年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至前述欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费705元，减半收取352.50元，由被告李平负担。 原告李湘平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年三月二日 代书记员 胡佳玲 3
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1534号之一霍丽华、沈阳市皇姑区城市建设局：霍丽华与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执676号之一陈明芳、陈明顺：陈明芳与陈明顺借款合同纠纷执行一案，现已终结本次执行程序结案。特此通知。执行员 ：崔晓冬二〇二一年三月十日书记员 ：刘丹丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1203号原告：中煤科工集团南京设计研究院有限公司，住所地南京市浦口区浦东路20号，统一社会信用代码91320100249681059H。法定代表人：郝栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪杰、夏洲源，江苏三法律师事务所律师。被告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：肖广瑞。本院在审理原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司与被告宜兴万达广场有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元，由原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司负担。审判员  周月春二〇二一年三月十五日书记员  马 青
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初160号 原告：吴文静，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王福大，男，1962年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴文静与被告王福大民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴文静、被告王福大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴文静向本院提出诉讼请求：判决王福大偿还其借款126000元及利息（按月利率2%，从2019年9月10日起算至实际还清之日止。）事实和理由：2017年8月17日至2017年9月23日期间，王福大因在福州办模具厂欠缺资金，向其借款150000元，并向其出具了借条一份，约定月利息为2%，该笔借款系通过其同事林纪钿转账给王福大（林纪钿与王福大系朋友关系），2018年9月10日王福大重新书写一份借条。在2019年10月29日，王福大偿还之前的利息以及本金24000元。后本金及利息均未偿还。 王福大答辩称：其对吴文静的陈述没有异议。有向吴文静借 款150000元没，在偿还借款的过程中都有计算利息，2019年10月到后期由于疫情其厂停工，双方约定年底偿还，后由于其工厂关闭，没有收入，所以到2021年1月份就收到法院传票了。 吴文静提供借据、汇款凭证、付息凭证，经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存。 根据吴文静、王福大的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2017年8月17日至2017年9月23日期间，王福大因吴文静借款150000元，出具了借条一份，约定月利息为2%，该笔借款系通过案外人林纪钿转账给王福大，2018年9月10日王福大重新书写一份借条。2019年10月29日，王福大偿还之前的利息以及本金24000元，后利息及本金均未偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。王福大向吴文静借款30000元，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。故王福大诉请吴文静偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；吴文静诉求利息按月利率2%计息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故自2018年10月17日起至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王福大应于本判决生效之日起十日内偿还吴文静借款本金126000元和利息（2019年9月10日起至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）； 二、驳回吴文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3626元，减半收取计1813元，由王福大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初125号原告：余秀春，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：周涛，江苏雅言律师事务所律师。被告：江苏亚豪汽车贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路**。法定代表人：张亚东。被告：张亚东，男，1981年2月4日出生，汉族，住建湖县。原告余秀春诉被告江苏亚豪汽车贸易有限公司（以下简称亚豪公司）、张亚东合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告余秀春及其委托诉讼代理人吴斌、被告亚豪公司法定代表人张亚东（同时为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀春向本院提出诉讼请求：判令亚豪公司、张亚东立即支付养车补贴款175000元及该款自起诉之日（即2021年1月5日）起至实际偿还之日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：2019年1月28日余秀春与亚豪公司签订了《亚豪汽贸销售合同》及《会员养车补贴协议》，约定余秀春向亚豪公司购买奥迪Q5L一辆，总价423800元，首付210617元，贷款302010，同时亚豪公司分期给付余秀春养车补贴共210024元，但亚豪公司仅履行了5期的付款，后张亚东与余秀春签订协议，承诺共同承担剩余补贴，但仍未按约支付，遂提起诉讼，请求判如所请。被告亚豪公司、张亚东共同辩称，对双方签订的《亚豪汽贸销售合同》及《会员养车补贴协议》均无异议。已向余秀春支付补贴款35024元，对剩余未付补贴款但《会员养车补贴协议》第六条约定保险服务3年内车辆保险必须在其指定保险公司购买，余秀春第一年按照合同在指定公司购买，从第二年开始未按合同约定到指定公司购买，按约定条款第九条立即停止补贴政策。经审理查明：一、2019年1月28日余秀春与亚豪公司签订《会员购车服务合同》一份，约定余秀春（作为甲方）向亚豪公司（作为乙方）购买奥迪Q5L一辆，销售价423800元，首付121790元，贷款302010元，合计423800元。同日双方签订《会员养车补贴协议》一份，作为附件。该协议载明：本补贴协议经甲、乙双方同意，在甲、乙双方签订《亚豪汽贸销售合同》的同日由双方签订本协议，本协议自签订之日起生效；会员加入：甲方与乙方签订本协议以甲方在乙方处购车为前提，甲方与乙方签订本协议之日起，甲方自愿加入亚豪车主会(乙方主办)并成为其会员，并于当日交纳入会费30元给乙方，以享受对应会员政策；养车补贴：为减轻甲方的养车成本，甲方成功购车，并通过乙方指定的银行办理购车分期贷款后，次月即可享受乙方对甲方的养车款补贴政策；补贴方式：养车款补贴以现金或汽油卡或保养费用等方式补贴到甲方，如以现金补贴方式，个人所得税自理；补贴时间：甲方在购车首月按时归还银行贷款后，在甲方次月还贷日的前三个工作日内，首月的补贴款将打款至甲方绑定的银行卡中，以此类推。其他补贴形式由甲方与乙方协商后另行制作相应书面材料确定；保险服务：甲方自购车之日起三年内，车辆保险(包括但不限于交强险、商业险)必须在乙方指定的保险公司购买；维修服务：甲方在乙方处所购车辆自购车之日起三年内如发生交通事故或者车辆损坏，需及时进行维修与保养，以确保车辆价值折旧正常；贷款约定：甲方所办理的银行按揭贷款一般不可提前结清，必须按约履行还贷义务，方可如期获得乙方对甲方的养车补贴款。在还贷期间内甲方必须按约履行还贷义务不得发生逾期还贷、不还贷的情况；违约责任：甲方在购车后，如乙方发现甲方存在违反本协议6、7、8条款的内容时，乙方立即停止补贴政策。即使甲方事后采取补救措施以满足本协议6、7、8条款的内容，甲方享有的补贴政策也不再恢复；补贴方责任：乙方在甲方正常履约情况下，须按合同约定按时补贴，如发生逾期补贴的情况，每逾期一日，按当月补贴金额的万分之五计算每一逾期日的利息；等。上述合同、协议后，余秀春支付首付、按要求办理了贷款，并按要求办理了保险。二、2019年11月23日，张亚东与余秀春签订《协议》，约定针对剩余养车补贴176000元事宜，由张亚东个人承担，分别于2020年6月30日补贴44000元、于2020年12月31日补贴44000元、于2021年6月30日补贴44000元、于2021年12月31日补贴44000元。三、庭审过程中，亚豪公司、张亚东确认余秀春未在指定保险公司投保的事由出现在其停止发放购车补贴之后。上述事实，由原告提供的销售合同、会员养车补贴协议、银行交易明细以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。余秀春与亚豪公司签订的汽车买卖合同及会员养车补贴协议，均为有效。余秀春履行了买车、付款、保险、贷款等合同义务；亚豪公司未按照协议每月支付补贴，构成违约。经计算，剩余补贴款为175000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中双方的补贴协议系有偿合同，相关条款内容，可以参照买卖合同的上述规定，现亚豪公司未支付到期补贴款达到全部的五分之一，余秀春主张亚豪公司给付剩余全部补贴175000元，本院予以支持；张亚东应当按其承诺承担共同还款责任。关于利息，该补贴协议约定逾期按每日万分之五计算滞纳金，该约定未违反法律规定，本院予以支持。亚豪公司提出余秀春未在指定保险公司投保，因亚豪公司违约在先，未支付补贴款，在此情况下，余秀春选择其他保险公司投保，并无过错，无需承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：江苏亚豪汽车贸易有限公司于本判决后效后三日内给付余秀春养车补贴款175000元及该款自起诉之日（即2021年1月5日）起至实际偿还之日止按每日万分之五计算的利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由亚豪公司、张亚东共同负担（余秀春同意其预交诉讼费由亚豪公司、张亚东直接给付，本院不再退回。亚豪公司、张亚东应负担的诉讼费于本判决生效后3日内支付余秀春）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹吟冰二〇二一年三月二十四日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1258号原告：孙雨晴，女，1997年4月12日生，汉族，住长葛市。被告：黄腾飞，男，1999年7月18日生，汉族，住北京市丰台区。原告孙雨晴诉被告黄腾飞民间借贷纠纷，本院于2021年3月9日立案受理。原告孙雨晴于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙雨晴撤回对被告黄腾飞的起诉。案件受理费减半收取126元，由原告孙雨晴负担。审判员  董保明二〇二一年三月二十九日书记员  李 爽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初356号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙少钒，男。 被告：林志阳，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告林志阳银行卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼，被告林志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：判令林志阳立即归还普惠金融卡透支本金284079.51元以及该款自2019年11月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支的利息、违约金（透支利息按日利率万分之二点五计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年12月22日的利息、违约金共计34666.3元，本金及相关费用共计318745.81元。事实和理由：2017年2月17日林志阳向莆田农商银行城厢支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但因林志阳未依约归还款项，故提起诉讼。 林志阳未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、林志阳身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程各一份；4、贷记卡交易明细二份、EMS快递面单回执及逾期贷记卡催收通知书各一份。因林志阳未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，林志阳作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡透支利息按年利率9%执行；支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款；福万通普惠金融卡有效期为3年等。 莆田农商银行城厢支行审批通过林志阳的申请，发放卡号为6228××××6100的普惠金融卡一张，授信额度为30万元，授信期限3年。林志阳使用该卡预借现金，但未按约偿还款项。截至2020年12月22日，林志阳尚欠莆田农商银行城厢支行本金284079.51元及利息、违约金34666.3元。 本院认为，林志阳向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张林志阳偿还284079.51元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。林志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林志阳应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金284079.51元及该款相应的利息、违约金(截至2020年12月22日的利息、违约金共计34666.3元，及自2020年12月23日起至还清之日止按照领用合约、章程约定计算的利息、违约金)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6081.1元，减半收取计3040.55元，由林志阳负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执恢16号之一申请执行人银建辉被执行人杨兴明本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2141号民事调解书，于2021年01月13日立案执行申请执行人银建辉申请执行被执行人杨兴明民间借贷纠纷一案，申请执行人银建辉申请执行的债权为1403865元，尚余1403865元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人杨兴明无可供执行财产。本院认为被执行人杨兴明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2141号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十三日书记员  梁希
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初888号 原告：缙云县昌宏石材有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道玉岭石艺文化产业园2号区块，统一社会信用代码91331122MA28J5LL0B。 法定代表人：陈巧琼，该公司总经理。 被告：张少强，男，1964年11月1日出生,汉族，住河南省罗山县。 被告：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号7室，统一社会信用代码915001103048821374。 法定代表人：肖东，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 原告缙云县昌宏石材有限公司与被告张少强、重庆恒跃物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告缙云县昌宏石材有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告缙云县昌宏石材有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缙云县昌宏石材有限公司撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告缙云县昌宏石材有限公司负担。 审 判 员 边杨薇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 周韬莹 代书记员 胡 杭
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初113号原告：班园庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：赵中省，男，1964年2月16日出生，汉族，住上蔡县。原告班园庆与被告赵中省买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告班园庆、被告赵中省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班园庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告货款6400及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告给被告经营的超市送酒，共计款6400元，同时被告向原告出具欠条壹份，后经原告多次向被告追要该欠款，被告至今没有向原告给付该欠款，为此，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款6400元及利息，并承担本案诉讼费用，维护原告的合法权益。被告赵中省辩称，原告起诉的钱已经给他了，分两次给的，第一次给4000元，第二次给了两千，全部是一元一元的；然后还有退给原告的货，都是饮料，抵几百元，当时我让原告把条拿出来算算账，看相差多少，他说条找不到了，他不给我算。经审理查明，2015年，原告班园庆给被告赵中省经营的超市送酒，结算后，被告赵中省为原告班园庆出具欠条一份，该欠条载明：“现欠酒款6400元陆仟肆佰元周庄付食赵中省”。后经原告追要，被告分两次共偿还1600元，下余4800元至今未支付。上述事实，由原、被告陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供货物，而被告未及时向原告结清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付酒款4800元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已经将酒款还完，且有退回饮料抵消酒款，但未提供证据证明，故对该辩称，本院不予采信。原、被告未对于逾期还款是否产生利息及如何计算利息作出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告赵中省在本判决生效后十日内偿还原告班园庆货款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵中省负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二一年三月三十日书记员  张 琳
浙江省乐清市人民法院 支 付 令 （2021）浙0382民督88号 申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。 法定代表人：高剑飞。 委托诉讼代理人：方晓东、章洋里，系公司职员。 被申请人：连青苹，女，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人称：2018年6月15日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222××××6767）。申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约约定透支日利率为万分之五。被申请人2018年6月28日开始透支9500元，2020年9月14日最后还款100元，后未再还款。截至2020年9月14日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金等。以上事实申请人提供丰收贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、客户名下账户及卡片查询、贷记卡交易明细、送达地址确认书、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9468.57元、透支利息（截至2020年9月14日止为1587.85元，自2020年9月15日起，以透支本金9468.57元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为473.43元（以透支本金9468.57元为基数按5%计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人连青苹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9468.57元、利息（截至2020年9月14日止为1587.85元，自2020年9月15日起，以透支本金9468.57元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金473.43元。 申请费29元，由被申请人连青苹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 朱文协 二〇二一年三月十六日 代书记员 张 资
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18267号之一 申请执行人：陈志，男，1985年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：包丽红，女，1988年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈志与被执行人包丽红借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3247号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币140000元及利息、追缴案件受理费人民币1674元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆档案。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月二日 书记员  陈淑怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1429号 原告：黄武松,男,汉族,1983年6月7日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告黄武松与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费1434元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄武松撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。