四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初286号 原告：刘习明，女，汉族，1963年4月23日出生，住四川省南江县。 原告：肖成，男，汉族，1989年5月26日出生，住四川省南江县，系原告刘习明之子。 上述二原告共同委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 原告：肖莹，女，汉族，1986年9月23日出生，住四川省南江县，系原告刘习明之女。 原告：陈仕军，男，汉族，2002年10月14日出生，住四川省南江县，系原告刘习明之子。 被告：南江县集州街道元银木材加工厂。经营场所：四川省巴中市南江县集州街道南垭村1社。统一社会信用代码92511922MA63JYPJ19。 经营者：肖玉秀，女，汉族，1966年3月16日出生，住四川省南江县。 被告：何绍军，男，汉族，1975年3月8日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。 原告刘习明、肖莹、肖成、陈仕军诉被告南江县集州街道元银木材加工厂（以下简称元银加工厂）、何绍军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘习明、肖成及其委托诉讼代理人余长国，原告肖莹、陈仕军，被告何绍军及其委托诉讼代理人李新燕，被告元银加工厂的经营者肖玉秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘习明、肖莹、肖成、陈仕军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因陈某某死亡的死亡赔偿金723080.0元、丧葬费34633.5元、被扶养人生活费99000.0元、误工费900.0元、精神损害抚慰金50000.0元，共计907613.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月18日，陈某某受被告元银加工厂的雇请，被告何绍军的组织，包括死者在内的十多个农民工在南江镇南垭村2社砍伐木材，同日下午4时左右陈某某等人在上车装木料时不慎从上车的架子上掉下被木材砸伤致死。事故发生后被告未主动找原告方进行协商处理。为此死者家属找到南江县集州街道司法行政机关要求处理此事，但无果。后原告要求被告支付安葬费，被告仍以各种理由拒绝支付各项费用。根据相关法律的规定，雇员在劳动过程中受害，被告作为雇主应该承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告何绍军辩称：被告何绍军没有实施侵权行为。人的生命权、身体权、健康权的民事权益受到不法侵害，行为人应承担民事责任，其应具备四要件：损害事实客观存在、过错行为、损害行为与损害结果之间存在因果关系。何绍军不存在侵权行为，虽然有陈某某死亡的客观事实，但是陈某某的死亡与何绍军帮加工厂砍伐树木之间没有因果关系，所以何绍军不应当承担侵权民事责任；被告何绍军与死者之间不存在雇佣关系，陈某某的实际雇主应该是元银加工厂，加工厂具有用工主体资格，木材的实际购买人是元银加工厂。事故发生前后，采伐木材的申请人、领证人、实际采伐人均是肖玉秀。何绍军与元银加工厂之间形成代理关系，代加工厂组织采伐并运输到厂内，肖玉秀作为负责人，何绍军仅仅是管理者，要求何绍军组织采伐，何绍军是履行职务行为，因此陈某某与元银加工厂之间形成实际雇佣关系，陈某某为元银加工厂提供劳务，接受劳务的一方应对其死亡承担赔偿责任。陈某某在作业中不听从管理人员的安排和他人的提醒，忽视自身安全，造成事故的发生，本身也有责任。原告起诉的费用计算标准过高，对陈仕军的教育费以及生活费，没有事实和法律依据。根据民法典关于婚姻编的司法解释规定，尚在校接受高中及其以下学历教育，可以认定为民法典一千零六十七条规定的“不能独立生活的成年子女”，大学教育费等不适本案应该赔偿的项目，陈仕军在大学期间的费用不在赔偿范围内。精神抚慰金过高，应在30000.0元以下。综上，被告何绍军没有实施侵权行为，也不是雇主，不应当承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告要求被告何绍军赔偿的诉讼请求。 被告元银加工厂辩称：元银加工厂与陈某某之间不存在劳动关系也不存在雇佣关系，加工厂与被告何绍军之间系买卖关系，何绍军将木材拉到元银加工厂经验收合格后，元银加工厂按照580.0元／吨或700.0元／方进行结算，向何绍军支付木料款。元银加工厂没有去买过唐治桂家中的木料，也没叫任何人给我元银加工厂砍料，更没有请驾驶员给元银加工厂拉料。事故发生后，基于亲戚关系，我去看过死者，也参与了司法所的调解，出于亲情、友情以及人道主义原则，我向原告方给付了10000.0元的慰问金。另外我还借给何绍军10000.0元，让他去给死者家属，让死者入土为安。所以，我现在不愿意再赔偿原告任何损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告南江县集州街道元银木材加工厂系个体工商户，经营范围为木材加工及销售。被告何绍军与被告元银加工厂的经营者肖玉秀口头协商，叫何绍军采伐些木料运到元银加工厂，肖玉秀经过验收合格后按照580.0元／吨或700.0元／方向被告何绍军计收支付料款。2020年12月被告何绍军与南江县阳八台村3社的吴仕秀、唐治桂协商，吴仕秀、唐治桂将其自留山的树木以300.0元／方的价格出卖给何绍军，由何绍军负责办理相关手续。2020年12月16日，被告何绍军电话联系吴仕军，吴仕军又联系陈某某等其他工人于12月17日到吴仕秀、唐治桂自留山进行树木采伐，当日何绍军组织工人砍伐一车木料将其运至被告元银加工厂，被告何绍军通过微信向陈心学支付运输费用300.0元。2020年12月18日被告何绍军组织陈某某等人继续到吴仕秀、唐治桂的山场进行树木砍伐，下午陈某某等人将木料上车时，被告何绍军要求陈某某将木料滚上车，而陈某某等人未听从安排，而是将木料抬上车，在上车过程中，由于陈某某脚下未稳滑倒，抬的木料砸向陈某某头部，后报120到现场急救，被确认陈某某已死亡。事故发生后，南江县集洲街道司法所及基层组织组织原、被告双方进行调解，双方未达成一致意见。后经多方进行调解，被告何绍军向原告亲属支付陈某某丧葬费30000.0元，元银加工厂经营者肖玉秀向原告亲属支付10000.0元。陈某某的遗体于2021年1月26日进行安葬。 另查明，被告何绍军按220.0元／吨向吴仕军、陈某某等人计付树木砍伐、上车工资，并由吴仕军、陈某某等人平均分配，何绍军不参与220.0元／吨树木砍伐、上车工资的分配。从山场到元银加工厂的运输费用由何绍军支付。何绍军按300.0元／方向山场所有人计木料价款，何绍军将木料按580.0元／吨或700.0元／方交给被告元银加工厂，除去山价费（即支付给树木所有人的费用）、运费以及砍伐工人的劳务费后即为何绍军的收益。 再查明，陈某某与原告刘习明系夫妻关系，与肖莹、肖成系养子女关系，与陈仕军系父子关系。肖成生于1989年5月26日，肖莹生于1986年9月23日，陈仕军生于2002年10月14日，现就读于泸州职业技术学院。2013年7月25日，南江镇双元村一社作为甲方与刘习明、肖莹、肖成签订《南江县光雾山温泉酒店工程项目建设征收村民承包经营土地林木补偿安置协议》后，陈某某以及三原告的户籍由南江县双元村1社迁至南江县南江镇（现南江县集洲街道办事处），由农村户口转为城镇户口。 又查明，四川省上一年度职工月平均工资为69267.0元，上一年度城镇居民人均可支配收入为36154.0元。 本院认为：本案争执的焦点为：1、死者陈某某与何绍军及与元银加工厂之间形成何种法律关系；2、被告何绍军与被告元银加工厂之间形成何种法律关系；3、被扶养人陈仕军的教育费以及生活费是否应当得到支持。 劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。买卖关系，是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付价款的法律关系。根据法庭查明的案情，本案被告何绍军按300.0元／方从吴仕秀、唐治桂处购得树木后，并组织陈某某等人为其砍伐树木，按所采伐的木材220.0元／吨向陈某某等人计付劳务费，何绍军联系车辆并承担运费将采伐的木材按580.0元／吨或700.0元／方计价交付给被告元银加工厂。本院认为，陈某某为提供劳务的一方，何绍军为接受劳务的一方，何绍军与陈某某之间符合劳务关系的法律的特征，双方形成劳务关系；被告何绍军与被告元银加工厂之间符合买卖法律关系的特征，双方形成买卖关系；陈某某与被告元银加工厂之间无法律上的利害关系。被告何绍军辩称，其在吴仕秀、唐治桂处购树木是受被告元银加工厂的委托，代元银加工厂向吴仕秀、唐治桂购树木并组织工人采伐、运输，但被告何绍军并未向法庭提供证据予以证明其与被告元银加工厂之间具有委托法律关系，且被告元银加工厂辩称与被告何绍军之间系买卖关系，因而何绍军的该辩解理由，本院无法采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因而原告请求被告何绍军赔偿因陈某某死亡的相关损失，本院予以支持，请求被告元银加工赔偿因陈某某死亡的损失，本院不予支持。该案立案案由为生命权、身体权、健康权纠纷，经庭审后该案案由因此变更为提供劳务者受害责任纠纷。 关于被扶养人陈仕军的教育费以及生活的诉讼请求。陈仕军生于2002年10月14日，现已成年，并处于接受普通高等教育期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被扶养人为未成年人的，其生活费计算至十八周岁，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。虽然陈仕军系在校学生，但属于成年人，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人规定的情形。故原告要求被告赔偿陈仕军在校教育费以及生活费99000.0元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 原告提起诉讼的损失费用：丧葬费为34633.5元（69267.00元÷12月×6月＝34633.5元）；由于原告方及死者陈某某户籍于2013年12月由农村人口转为城镇人口，死亡赔偿金的标准按照城镇人口进行计算，死亡赔偿金为723080.0元（36154.00元×20年＝723080.0元），原告为处理陈某某死亡丧葬事宜误工费为900.0元（3人×3天×100元／天）。以上费用的计算符合法律规定，且被告在庭审中对此计算无异议，为此，本院予以确认。原告请求精神损害抚慰金50000.0元，本案死者陈某某在提供劳务过程中，未听从被告何绍军的安排，自身也未尽到安全防范义务，对风险预估不足，酿成事故发生，存在一定的过错，陈某某应当承担相应的责任，本院结合该案案情，综合考虑，该案精神损害抚慰金，本院酌定20000.0元。因而，本院确认原告的各项损失为778613.50元。但由于死者陈某某在提供劳务过程自身未注意安全防范，对事故的发生，存在一定的过错，根据法律的规定，陈某某亦应承担一定的责任，根据案件情况，本院酙定陈某某承担30%的责任，被告何绍军承担70%的责任，被告元银加工厂无责任。即被告何绍军向原告赔偿各项损失费用共计545029.45元，扣减被告何绍军已向原告支付的30000.0元后，还应向原告支付515029.45元。 据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告何绍军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘习明、肖莹、肖成、陈仕军各项损失545029.45元，除去被告己支付的外，还应向原告支付515029.45元； 二、驳回原告刘习明、肖莹、肖成、陈仕军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5038.0元，减半收取2519.0元，由被告何绍军负担1763.3元，原告刘习明、肖莹、肖成、陈仕军负担755.7元。本案受理费原告已预交，被告何绍军应承担的份额在其履行义务时一并向原告支付。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年三月十八日 书记员  田刘