西藏自治区定日县人民法院   民事判决书   （2020）藏0223民初148号   原告：李建明，男，1991年1月14日出生，汉族，经商，住四川省蓬溪县。   被告：任世斌，男，1971年2月14日出生，汉族，经商，住四川省富顺县。   被告：西藏伟创劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区。   法定代表人：陶永胜，该公司负责人。   被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司日喀则市分公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区。   法定代表人：王俊文，该公司负责人。   委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。   原告李建明与被告任世斌、西藏伟创劳务有限公司（以下简称伟创公司）、安徽省路桥工程集团有限责任公司日喀则市分公司（以下简称安徽路桥）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明、被告安徽路桥的委托诉讼代理人彭刚到庭参加了诉讼，被告伟创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告任世斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告李建明向本院提出的诉讼请求：1.判令任世斌向李建明支付租赁费55,000元及违约金11,000元；2.判令伟创公司、安徽路桥对该款项承担连带责任；3.本案的诉讼费由任世斌承担。事实和理由：2018年初，安徽路桥中标的“2018年日喀则市农村公路建设项目E片区”，其中樟村、帮来村、查嘎村公路单体项目劳务分包给伟创公司，任世斌是伟创公司的大股东。2018年8月1日，李建明与任世斌签订了一份《租赁合同》，合同约定：乙方（任世斌）应向甲方（李建明）结清所有租金，并向甲方支付本合同总金额的百分之二十违约金。合同签订后，李建明依约向任世斌提供了挖掘机。2019年10月16日，伟创公司向李建明出具了一份《承诺书》，承诺于2019年12月30日之前结清所欠李建明的租赁费，但伟创公司一直未能兑现承诺内容。2020年7月16日，安徽路桥向李建明出具了一份《承诺书》，承诺对伟创公司所欠租赁费进行代付。但经李建明多次催促，三被告均以各种理由推脱。李建明为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。   被告安徽路桥辩称，1.安徽路桥系案涉工程的总承包的单位，总体负责该工程的实施，伟创公司系下游劳务公司，任世斌是伟创公司的大股东，也是伟创公司在该项目的代表。2.伟创公司所承包的工程已于2019年11月完工，经结算工程款已超付，目前相关各方已就工程结算问题在日喀则市中级人民法院进行诉讼。3.根据合同的相对性原理，伟创公司、任世斌向合同相对方承担责任，而不应由第三人安徽路桥承担责任。4.根据民法总则第178条之规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，而法律并未规定总包单位应当对劳务分包公司或者施工班组所欠的机械租赁费承担连带责任。项目部承诺书中所体现的也仅仅是在伟创公司工程款范围内代付是道义上的帮助，不是法律上的责任，也是债权债务的转移，更不是承担连带责任。5.如果李建明起诉的各种费用属实，我公司表示理解和同情，但是我公司已经超付工程款，确实无法代付。综上，请求驳回李建明对安徽路桥的诉讼请求。   被告任世斌、伟创公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定下：   1.对李建明提供的《租赁合同》和2019年10月16日《承诺书》，经质证，安徽路桥认为《租赁合同》系李建明与任世斌签订，安徽路桥未签字，应当由任世斌支付款项；《承诺书》系任世斌向李建明出具，与安徽路桥无关。任世斌、伟创公司未发表质证意见。经审查，《租赁合同》中乙方虽书写为“安徽路桥任世斌”，但李建明承认“安徽路桥”系任世斌书写，且合同中并无安徽路桥的签字或盖章，只有任世斌和李建明的签字；《承诺书》亦是任世斌单方向李建明出具，无安徽路桥的签字或盖章，故本院对以上证据的真实性、合法性予以采信，但对其拟证明与安徽路桥的关联性不予采信。   2.对李建明提供的2020年7月16日《承诺书》，经质证，安徽路桥对该证据的“三性”予以认可，但认为承诺书并不代表债权的转移，只是安徽路桥对债务上的帮助，且违约金与安徽路桥的代付承诺无关，因此对证明目的不认可。任世斌、伟创公司未发表质证意见。经审查，《承诺书》中安徽路桥表明此承诺不是债权的转移，债权人不得因本承诺向我项目部及公司主张权利，我项目部承诺将伟创公司此笔债务行使代付权利，但不对伟创公司及债权人之间的债务纠纷承担任何责任。故本院对该证据“三性”予以采信，但对证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，安徽路桥中标的2018年日喀则市农村公路建设项目E片区中樟村、帮来村、查嘎村公路单体项目劳务分包给伟创公司，任世斌系伟创公司的股东。2018年8月1日，李建明与任世斌签订了一份《租赁合同》，合同约定：李建明向任世斌提供1台型号为220的小型挖机，租赁期限为3个月，自2018年8月1日至11月1日，租金为每月42,000元，付款方式为月结；乙方（任世斌）违反本合同应向甲方（李建明）结清所有租金，并向甲方支付本合同总金额百分之二十的违约金。合同签订后，李建明依约向任世斌提供了挖掘机。2019年10月16日，任世斌向李建明出具了一份《承诺书》，载明：“伟创建设工程有限公司承诺李建明在××县、樟村、查嘎村机械费用共计55,000元，付款时间为2019年12月30日之前付清”。2020年7月16日，安徽路桥向李建明出具了一份《承诺书》，载明“经核实，李建明与伟创公司签订的机械租赁合同，目前合同履约情况是伟创公司还余55,000元租赁费未结清；我项目部为了维稳大局及项目工作推进考虑，决定行使代付权利，在项目部下次向业主单位申报工程计量，业主单位拨付工程款后，由我项目部对伟创公司的此笔债务进行代付，代付至李建明个人银行卡中；此承诺只是为了保障李建明能拿到机械租赁费，并不是债权的转移，债权人不得因本承诺向我项目部及公司主张权利，我项目部承诺将伟创公司此笔债务行使代付权利，但不对伟创公司及债权人之间的债务纠纷承担任何责任”。   本院认为，本案的争议焦点为：一、李建明主张的55,000元机械租赁费由谁承担；二、李建明主张的11,000元利息是否支持以及由谁承担。   关于争议焦点一，李建明与任世斌签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间租赁合同成立且合法有效，本院予以确认。合同中，建立租赁关系的双方当事人虽系李建明和任世斌，但从两份《承诺书》中能够确认任世斌是代表伟创公司履行职务行为，对此安徽路桥不持异议，任世斌、伟创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的权利，相应诉讼风险应由其自行承担。合同签订后，李建明按照约定向伟创公司提供了挖机，任世斌代表伟创公司承诺于2019年12月30日之前向李建明付清租赁费，但伟创公司并未履行承诺，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人”，故伟创公司应当向李建明支付租赁费55,000元。从安徽路桥向李建明出具的《承诺书》的性质和内容来看，安徽路桥作为系争《租赁合同》的第三人，有代为履行的意思表示，但并无加入系争债务关系，与伟创公司共同承担的意思表示，且没有证据证明该意思表示已经转化为债务转移，故债务承担的主体是伟创公司，而安徽路桥仅是履行人，不是合同当事人，无需向李建明承担连带清偿责任。   关于争议焦点二，李建明与任世斌签订的《租赁合同》中约定：租金为每月42,000元，付款方式为月结；挖机乙方（任世斌）本合同应向甲方（李建明）结清所有租金，并向甲方支付本合同总金额的百分之二十违约金，李建明根据该合同主张以欠付租赁费55,000元为基数20%的违约金11,000元并无不妥，故伟创公司应向李建明支付违约金11,000元。   综上所述，原告李建明的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告西藏伟创劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建明租赁费55,000元及违约金11,000元；   二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，由被告西藏伟创劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。                                                                                                           审 判 长 郑勇 刚                                                                                                           审 判 员 扎西卓嘎                                                                                                         人民陪审员 尼玛平措                                                                                                      二Ο二一年三月二十四日                                                                                                         法 官 助 理朋毛当知                                                                                                         书 记 员白玛曲宗       附相关法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   三、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。