福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽04民初52号 原告：福建省永林竹业有限公司，住所地福建省永安市曹远镇大兴工业园区，统一社会信用代码：913504817753685054。 诉讼代表人：福建律慧律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美玲，福建律慧律师事务所律师。 被告：永安天宝岩生态旅游有限公司,住所地福建省永安市南区行政中心。统一社会信用代码：91350481666899446R。 法定代表人：郑月园，经理。 委托诉讼代理人：黄徐前，福建海蜂坤行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小兰，福建海蜂坤行律师事务所律师。 原告福建省永林竹业有限公司（以下简称永林公司）与被告永安天宝岩生态旅游有限公司（以下简称天宝岩公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永林公司的委托诉讼代理人张旺祥，被告天宝岩公司的委托诉讼代理人黄徐前、陈小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永林公司向本院提出诉讼请求：1.判令天宝岩公司立即支付永林公司货款541680.15元；2.判令天宝岩公司支付逾期付款利息130342元（逾期付款利息以541680.15元本金为基数，从2014年9月30日起按一年期贷款市场报价利率3.85%暂计至2020年12月31日，此后利息仍应以54168.15元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费由天宝岩公司承担。事实与理由：2019年5月8日，三明市中级人民法院根据永林公司执行案件移送破产审查申请，作出（2019）闽04破申3号民事裁定书，裁定受理永林公司的破产清算申请，并于2020年5月10日作出（2019）闽04破4号决定书，指定福建律慧律师事务所担任永林公司管理人。管理人接受指定后，积极履行管理职责，并通过委托三明恒信有限责任会计师事务所对永林公司资产负债等事项进行审计，2019年11月16日，三明市恒信有限责任会计师事务所出具明恒信所专审字[2019]第105号《专项审计报告》，审计报告“应收账款”科目中显示天宝岩公司尚欠永林公司541680.15元。管理人认为，天宝岩公司于2014年向永林公司购买户外地板541680.15元（含税价），永林公司依约履行了交货义务，并将增值税发票开具给天宝岩公司，但截止2014年9月30日天宝岩公司仍未履行付款义务，天宝岩公司未及时支付货款的行为损害永林公司和全体债权人的利益。因此，管理人为维护永林公司和全体债权人的利益，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”及其第二十五条“管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令支持永林公司诉请。 天宝岩公司辩称，一、天宝岩公司已于2014年9月20日通过受让案外人傅智明对永林公司债权用于抵销合同货款的方式向永林公司支付完毕购销合同项下货款956531.1元。天宝岩公司在2014年7月9日至2014年9月1日期间与永林公司订立八份《购销合同》，合同约定天宝岩公司向永林公司购买甲级户外地板、A级户外地板、不锈钢扣等产品，货款金额共计956540.1元（因天宝岩公司对第16项产品“不锈钢扣”的金额计算错误，将货款总金额计算成956531.10元，实际货款总金额应为956540.10元）。天宝岩公司为履行向永林公司支付货款的合同义务，于2014年9月20日与案外人傅智明签订《债权转让协议》，协议约定傅智明将其对永林公司享有的部分债权956531.10元转让给天宝岩公司。同日，傅智明向永林公司发出《债权转让通知书》，永林公司于当日签收该《债权转让通知书》并加盖公章确认。据此，天宝岩公司以对永林公司享有的956531.1元债权与双方因《购销合同》产生的956531.1元货款债权相互抵销，天宝岩公司购销合同项下货款义务已因抵销而清偿。此外，根据《购销合同》第三条约定“乙方在甲方全额付款后开具正式税务发票”及永林公司已经向天宝岩公司开具增值税普通发票的事实亦可证明天宝岩公司已经履行货款支付义务。二、永林公司实际并未向天宝岩公司履行供货义务。《购销合同》签订后，天宝岩公司已全额支付购销合同项下货款，但永林公司并未按照合同约定向天宝岩公司交货，天宝岩公司从未收到上述《购销合同》中约定的货物。永林公司要求天宝岩公司支付货款541680.15元缺乏事实及法律依据。三、永林公司的请求权已过诉讼时效期间。从购销合同内容分析，永林公司主张的541680.15元货款，为2014年8月8日订立的《购销合同》项下的255203.19元货款、2014年8月23日订立的《购销合同》项下的222568.5元货款、2014年9月1日订立的《购销合同》项下的63908.46元的货款总额（255203.19元+222568.5元+63908.46元=541680.15元）。购销合同的签订及履行时间均发生在2014年，永林公司于2020年11月1日向法院起诉时早已过诉讼时效期间。综上所述，永林公司的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回永林公司的诉讼请求。 永林公司为证明其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.（2019）闽04破申3号民事裁定书，证据2.（2019）闽04破4号决定书，证据1-2拟共同证明：1.三明市中级人民法院于2019年5月8日裁定受理永林公司破产清算申请；2.2018年8月12日本院指定福建律慧律师事务所为永林公司管理人；3.该案管辖法院为本院。 证据3.明恒信所专审字[2019]第105号《专项审计报告》（节选），证据4.应收账款科目记账凭证及相关单据，拟证明欠款的具体明细。证据3-4拟共同证明经管理人委托审计和永林竹业财务账册等资料证实，截止2014年9月30日，天宝岩公司尚欠永林公司货款541680.15元。 天宝岩公司质证认为，对证据1-2的真实性没有异议；对证据3-4的形式上真实性、合法性无异议，但对其内容上的真实性、关联性及证明对象有异议，认为审计报告中对被告应收账款的记载与事实不符，审计结论无法采信。记账凭证属单方记载，不属于证据。发货通知单的真实性不予确认，该发货通知单由永林公司单方制作，也不是向天宝岩公司作出，签字人员均不是天宝岩公司工作人员，该证据无法证明永林公司已经向天宝岩公司发货。对增值税发票的真实性关联性合法性没有异议，可以证明天宝岩公司已经履行货款支付义务。 本院认为，天宝岩公司对永林公司提交的证据1-4的真实性没有异议，本院予以确认。 天宝岩公司为证明其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据1.《购销合同》，拟证明2014年7月9日至2014年9月1日，双方签订八份《购销合同》，合同约定天宝岩公司向永林公司购买甲级户外地板、A级户外地板、不锈钢扣等产品，货款金额共计956540.10元。证据2.重竹产品及费用清单，证据3.债权转让协议,证据4.债权转让通知书，证据5.永安市人民法院（2015）永民初字第3114号《民事判决书》，证据2-5拟共同证明：（1）天宝岩公司对八份《购销合同》项下的产品进行统计并列明费用清单，因天宝岩公司对第16项产品“不锈钢扣”的金额计算错误，误将货款总金额计算成956531.10元，实际货款总金额应为956540.10元；（2）为支付永林公司货款，天宝岩公司于2014年9月20日与案外人傅智明签订《债权转让协议》，协议约定傅智明将其对永林公司享有的部分债权956531.10元转让给天宝岩公司。当日，傅智明向永林公司送达《债权转让通知书》，通知永林公司债权转让事宜。因此，天宝岩公司于2014年9月20日从傅智明处受让对永林公司享有的债权956531.10元，已实际向永林公司支付货款956531.10元，但是永林公司并未按照合同约定向天宝岩公司供货。 永林公司质证认为，对证据1-5的真实性没有异议，但不能证明天宝岩公司的主张。 本院认为，永林公司对天宝岩公司提交的证据1-5的真实性没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、天宝岩公司在2014年7月9日至2014年9月1日期间与永林公司订立八份《购销合同》，合同约定天宝岩公司向永林公司购买甲级户外地板、A级户外地板、不锈钢扣等产品，货款金额误计算为956531.1元，实际共计956540.1元。 二、天宝岩公司与案外人傅智明签订《债权转让协议》，协议约定傅智明将其对永林公司享有的部分债权956531.1元转让给天宝岩公司。2014年9月20日，傅智明向永林公司发出《债权转让通知书》，永林公司于当日签收该《债权转让通知书》并加盖公章确认。2015年11月19日，永安市人民法院对傅智明与永林公司民间借贷纠纷一案作出（2015）永民初字第3114号判决，对上述债权转让事实进行了认定，该判决已生效。 三、2019年5月8日，本院裁定受理永林公司破产清算申请。2018年8月12日，本院指定福建律慧律师事务所为永林公司破产清算管理人。管理人委托三明恒信有限责任会计师事务所对永林公司资产负债等情况进行审计，2019年11月16日，三明市恒信有限责任会计师事务所出具明恒信所专审字[2019]第105号《专项审计报告》，审计报告“其他应收款”科目中显示天宝岩公司尚欠永林公司541680.15元。管理人依法起诉追收该笔债权。 本院认为，永林公司财务账册系永林公司单方制作，会计师事务所对永林公司单方制作的财务账册等进行审计所得出的结果《专项审计报告》，不足以证实债权的成立。且管理人提供的发货通知单及增值税发票等其他证据，其数额与管理人起诉主张的541680.15元数额不一致。天宝岩公司抗辩其货款已支付，并提供证据证实天宝岩公司与案外人傅智明存在债权转让的事实。永林公司应继续提供证据证明其对天宝岩公司享有541680.15元的债权。永林公司没有提供充分证据证明其对天宝岩公司享有541680.15元的债权，且未提供证据证明2014年9月30日之后其对该债权进行过催收，应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。对天宝岩公司的抗辩理由，具有事实依据，本院予以采纳。 综上所述，永林公司的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告福建省永林竹业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10520.2元，由原告福建省永林竹业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  董克云 审 判 员  张天明 二〇二一年三月三十日 法官助理  邱丽萍 书 记 员  陈文奇 书 记 员  陈文奇 附主要法律条文： 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。