广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1881执异98号 异议人（案外人）：温亚伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人：英德市景星混凝土有限公司，住所地：英德市城宝晶路石尾区石苟山第一水泥厂南侧办公楼二楼201室（仅限办公）。 法定代表人：罗继星。 委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。 被申请人：广东中信建江集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东臻凤凰大道25号自建房8楼801、802、803室。 法定代表人：莫杰。 在本院执行申请人英德市景星混凝土有限公司与被申请人广东中信建江集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人温亚伟向本院提出书面异议，请求解除广东中信建江集团有限公司名下开户行为广东南粤银行华盛新城支行34×××90账号的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2021年3月26日公开举行听证。异议人温亚伟及申请人英德市景星混凝土有限公司的委托代理人莫凡到庭参加听证。现已审查终结。 异议人温亚伟称，异议人温亚伟挂靠广东中信建江集团有限公司（简称建江集团）与广东省石油化工建设集团有限公司（简称广东石化）签订“广州市轨道交通十四号线一期[车站设备安装工程II标段]太和站设备安装及装饰工程分包合同”（简称太和站工程）。异议人与建江集团为明确双方的权利义务，双方签订挂靠合同，约定太和站工程由异议人自行经营，自负盈亏，建江集团收到项目相关单位的工程款属于异议人所有，建江集团仅收取管理费。2020年8月24日，建江集团名下广东南粤银行华盛新城支行开设的账号为34×××90的银行账户收到太和站工程项目单位广东石化支付的工程款（退保证金）232283.65元；得知建江集团收到该款后，异议人遂前往建江集团要求按约定支付工程款，建江集团告知上述账号已经被人民法院冻结。异议人认为，贵院所冻结的并非建江集团公司的资金，该账户中的232283.65元是异议人承包太和站工程的工程款，作为被挂靠人，建江集团仅有收取挂靠费的权利，并不是工程款的实际所有人。综上，请求贵院解除对上述账号属于异议人的232283.65元的冻结。 申请人提交书面答辩状称，一、对于广东中信建江集团有限公司名下银行账户的存款应当认定为系广东中信建江集团有限公司名下所有的财产。货币为种类物，权利人对货币的占有即可认定为所有。对于一般账户中的货币，应当以账户名称为权属判断的基本标准。本案中广东南粤银行华盛新城支行账号为34×××90的银行账户，系以广东中信建江集团有限公司的名义开立的一般账户，而非保证金专用账户或其他专用账户，故该账户中的款项应作为广东中信建江集团有限公司的财产清偿民事债务。因此，在申请人诉广东中信建江集团有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤1881民初1210号]中，英德市人民法院根据申请人提出的财产保全申请，对广东中信建江集团有限公司名下的银行存款予以冻结有事实和法律依据。二、异议人认为被执行人广东中信建江集团有限公司名下的232283.65元存款是属于异议人所有的财产，没有事实和法律依据。（一）根据广东中信建江集团有限公司与广东省石油化工建设集团于2017年7月9日签订的《广州市轨道交通十四号线一期[车站设备安装轨道工程II标段]太和站设备安装及装饰工程分包合同》和《广州市轨道交通十四号一期[车站设备安装工程II标段]太和站设备安装及装饰工程分工工程施工安全协议书》，合同的发包人（甲方）是广东省石油化工建设集团公司，承包人（乙方）是广东中信建江集团有限公司，根据合同的相对性原则，与异议人无关。所以，该《广州市轨道交通十四号线一期[车站设备安装工程II标段]太和站设备安装及装饰工程分包合同》的合同相对人是广东中信建江集团有限公司与广东省石油化工建设集团公司，异议人不是该合同的相对人。而异议人只是作为广东中信建江集团有限公司的授权委托人在合同上签名，属于广东中信建江集团有限公司的内部管理行为，是广东中信建江集团有限公司与异议人之间的内部代理或代表关系，不能因此认为异议人是合同的相对人，请求驳回异议人的异议请求。 本院审查查明，关于申请人英德市景星混凝土有限公司与被申请人广东中信建江集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）粤1881民初1210号民事判决书判决：一、限被告广东中信建江集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告英德市景星混凝土有限公司支付所欠货款7039236.5元及违约金2207949.88元（从2020年8月21日起的违约金，以7039236.5元为本金，以中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费42896.10元，保全费5000元，共47896.10元由被告广东中信建江集团有限公司负担。被告广东中信建江集团有限公司对上述判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉，案件在审查中。在一审审查期间，申请人英德市景星混凝土有限公司向本院申请在2752584.23元限额内冻结广东中信建江集团有限公司持有的银行存款，本院于2020年8月18日作出（2020）粤1881民初1210号之三民事裁定书裁定冻结广东中信建江集团有限公司在银行的存款。本院依法于2020年8月20日在2752584.23元限额内冻结了广东中信建江集团有限公司名下广东南粤银行34×××90账户内存款。现异议人对冻结的存款提出异议，请求解除冻结。 另查明，根据异议人提供的证据显示，2017年7月19日，广东中信建江集团有限公司与异议人温亚伟签订《分级管理合同书》，约定由异议人承包施工广州市轨道交通十四号线一期[车站设备安装工程II标段]太和站机电安装分包工程，由广东中信建江集团有限公司直接收取工程款后扣除相关税费后再发放给异议人，异议人同时须向广东中信建江集团有限公司缴纳管理费及相关费用，并约定对外一切债务及责任均由乙方承担。2017年7月19日，广东中信建江集团有限公司与广东省石油化工建设集团有限公司签订《广东省石油化工建设集团公司广州市轨道交通十四号一起[车站设备安装工程II标段]太和站设备安装及装饰工程分包合同》，约定广州市轨道交通十四号线一期[车站设备安装工程II标段]太和站机电安装分包工程建设相关事宜，异议人温亚伟系该工程施工安全生产直接责任人。广东省石油化工建设集团有限公司于2020年8月24日向广东中信建江集团有限公司名下开户行为广东南粤银行华盛新城支行34×××90账号转账232283.65元。 本院认为，对于异议人温亚伟主张其与被执行人广东中信建江集团有限公司形成挂靠关系，挂靠系指挂靠人借用被挂靠单位的施工资质承建施工项目，挂靠人支付被挂靠单位管理费或其他费用，并约定被挂靠单位不承担相关民事法律责任。本案中，异议人与被执行人就广州市轨道交通十四号线一期[车站设备安装工程II标段]太和站机电安装分包工程签订了《分级管理合同书》，明确约定上述项目由异议人温亚伟承包，由异议人温亚伟独立承担法律责任，现双方已实际履行合同书内容，符合挂靠的基本特征，故异议人主张以广东中信建江集团有限公司名义对外施工，并与其成立挂靠关系，应予认可。而本院依法查封的涉案账号内的存款系广东省石油化工建设集团有限公司支付给被挂靠单位广东中信建江集团有限公司的项目工程款项，上述项目实际由异议人进行施工，故异议人对此主张所有权，请求解除对涉案账号的查封，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除对广东中信建江集团有限公司名下广东南粤银行34×××90账户内银行存款232283.65元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  吴伟坚 审判员  周新宇 二〇二一年三月二十九日 书记员  邝楚怡