山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1719号原告：陈宪平，男，1966年11月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。被告：路一军，男，1968年1月9日出生，汉族，住肥城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路**，统一社会信用代码913701005537406153。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。原告陈宪平与被告路一军、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪平的委托诉讼代理人谯治，被告路一军，被告人寿保险济南公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪平向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费等损失待鉴定后一并确定金额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2020年8月28日18时许，被告路一军驾驶鲁Ａ×××**号轻型普通货车沿泰肥一级路由西向东行驶至事故地点，与由南向北原告陈宪平驾驶的电动自行车碰撞肇事，致原告陈宪平受伤，车辆损坏。原告陈宪平为维护自身合法权益现具状起诉，请求法院判令如前所请。庭前，原告陈宪平申请变更诉讼请求金额为261148.9元。被告路一军辩称，对事故事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿保险济南公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；在核实涉案车辆驾驶证、行驶证且无拒赔免赔事由后，对原告合理合法损失我公司同意依法赔偿；因原、被告承担事故同等责任，超出交强险部分应当按照50%责任比例计算；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿；事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，请求法院一并处理。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月28日18时许，被告路一军驾驶鲁Ａ×××**号轻型普通货车沿泰肥一级路由西向东行驶至石横镇道口村西路口，与由北向南原告陈宪平驾驶的电动自行车碰撞肇事，致原告陈宪平受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：2020年9月7日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2020]第40183（3）号道路交通事故认定书，认定被告路一军、原告陈宪平分别承担事故的同等责任。三、关于鉴定情况：经原告陈宪平申请，原、被告共同选定，本院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用进行鉴定。2020年12月29日，该所作出泰正司鉴所[2020]临鉴字第1174号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人陈宪平肋骨骨折达8根以上，遗留4处以上畸形愈合，构成九级伤残；被鉴定人陈宪平误工期限为240日；护理期限为150日，伤后住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为150日；被鉴定人陈宪平内固定物取出费用约需17000元；14-11、21、22牙齿缺失修复治疗费用约需1800元/颗（共6颗），每10年更换1次。原告陈宪平为此支付鉴定费2860元。四、核定原告陈宪平各项损失如下：1、医疗费66468.5元（63368.06元+8元+1823.07元+532元+444元+138元+155.37元）;2、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；3、残疾赔偿金174904元（43726元/年×20年×20%）；4、误工费28751.34元（43726元/年÷365天×240天）；5、护理费14080元｛80元/天×（150天+26天）｝；6、营养费4500元（30元/天×150天）；7、后续治疗费17000元；8、牙齿修复费32400元（1800元/颗×6颗×3次）；9、鉴定费2860元；10、交通费300元；11、车辆维修费1800元。以上共计343843.84元。五、车辆信息及保险情况：鲁Ａ×××**号轻型普通货车在被告人寿保险济南公司投保有交强险及100万元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。六、关于赔偿情况：事故发生后，被告人寿保险济南公司已支付原告陈宪平医疗费10000元。以上事项中，双方有争议的事项为第三、四项，其他事项无争议。因各方当事人分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，关于泰安正合司法鉴定所的鉴定意见书，系原、被告共同选定，通过本院委托作出，程序合法、鉴定过程没有瑕疵、鉴定结论客观真实，被告人寿保险济南公司对该鉴定意见有异议，认为鉴定结论过高，但未申请鉴定人员出庭接受询问，亦未能提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院依该鉴定意见书计算原告陈宪平的相关损失。关于医疗费，原告陈宪平提交刘宝红的门诊收费票据，主张住院期间因陪护支出核酸检测费用，根据肥城矿业中心医院住院病历、泰安正合司法鉴定所鉴定意见书中关于护理情况的记载，结合本地实际情况，能够证实该费用支出的必要性及合理性，故对该费用本院予以支持。庭审中，被告人寿保险济南公司主张应扣除非医保、非外伤用药，但未能举证证实原告陈宪平存在恶意用药、滥用药物及过度医疗等事由，亦未能举证证实实际扣减数额，故对其主张本院不予支持。关于住院伙食补助费、营养费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院按照每天30元计算。关于误工费、护理费标准，原告陈宪平主张其与护理人员刘宝红均系泰安鑫佳机械制造有限公司职工，收入来源于城镇，要求按照城镇居民可支配收入标准计算以上费用。因原告陈宪平提交的误工证明中没有法定代表人及经办人签字或者盖章，证据形式存在瑕疵，且未能形成完整的证据链条予以佐证，故对原告陈宪平提交的误工、护理证据本院不予采信。被告人寿保险济南公司同意按照城镇居民可支配收入标准计算误工费、按照护工标准计算护理费，本院予以支持。关于牙齿修复费用，原告陈宪平已年满54周岁且未实际行种植牙修复,结合山东省人均期望寿命为78.94岁，本院确定其牙齿更换次数为3次。关于交通费，原告陈宪平未能提交交通费单据证实该费用的实际支出数额，被告人寿保险济南公司认可300元，本院予以支持。关于车辆维修费，系被告人寿保险济南公司定损金额1800元，本院予以支持。关于鉴定费，系原告陈宪平在诉讼过程中为查清事故造成的损失程度所支付的必要、合理费用,被告人寿保险济南公司辩称不予承担，但未能明确免责的依据且未提交相关证据，故对其辩称本院不予采信。综上，被告人寿保险济南公司作为鲁Ａ×××**号轻型普通货车的交强险和商业三者险承保单位，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陈宪平医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陈宪平残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈宪平车辆维修费1800元，以上共计121800元，已支付10000元，还需赔偿111800元。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告路一军承担事故同等责任，故被告人寿保险济南公司应在商业三者险限额内对原告陈宪平的损失承担60%的民事赔偿责任，即应赔偿原告陈宪平133226.3元｛（343843.84元-121800元）×60%｝。因原告陈宪平的各项损失已在保险范围内足额赔付，故被告路一军不承担本案赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告陈宪平各项损失共计121800元，已支付10000元，还需赔偿111800元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内，商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈宪平各项损失共计133226.3元；三、驳回原告陈宪平对被告路一军的诉讼请求；四、驳回原告陈宪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，减半收取计2609元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担2488元，由原告陈宪平负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永卫二〇二一年三月十七日法官助理张培培书记员崔婧