wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3572号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：李某，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金239339.15元、拖欠利息37556.98元、罚息12059.8元、复利5876.92元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某提供的抵押物宝马牌小型越野车（发动机号：×××55Ｎ55Ｂ30Ａ）享有担保物权；4、判令李某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，平安银行长沙分行与李某签订了《个人担保贷款合同》，约定李某向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某将其所有的宝马牌小型越野车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告李某辩称：1、欠款属实，目前经济困难，没有还款能力，仅愿意偿还本金；2、被答辩人以“黑社会”性质向答辩人逼债、非法盗取泄露答辩人公民身份信息，委托第三方平台威逼、恐吓、骚扰答辩人，严重影响答辩人的正常生活，要求答辩人公开向答辩人和社会道歉，并给予答辩人一定经济赔偿，消除答辩人的不良征信记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年3月6日，平安银行长沙分行与李某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2019030699000771_1号《个人担保贷款合同》，合同约定李某向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某以其名下宝马2979ＣＣ越野车（发动机号：×××55Ｎ55Ｂ30Ａ）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年3月6日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2019年3月6日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向李某发放贷款300000元，截至2021年1月4日，李某尚欠平安银行长沙分行贷款本金239339.15元，利息37556.98元，罚息12059.8元，复利5876.92元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；李某将其购买的宝马2979CC越野车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持；庭审中李某要求平安银行长沙分行对其暴力催收行为进行道歉，并给予一定经济赔偿，该纠纷与本案不属于同一法律关系，故不宜在本案中进行处理，李某可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金239339.15元，利息37556.98元，罚息12059.8元，复利5876.92元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利以未偿还本金为基数，按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某名下宝马2979ＣＣ越野车（发动机号：×××55Ｎ55Ｂ30Ａ）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，因适用简易程序，减半收取2876元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理?陈文静书记员陈思敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初161号 原告：张中华，男，1960年3月6日出生，汉族，牙克石市卫生健康委员会综合执法大队退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：吴兴安，男，1959年5月5日出生，满族，牙克石市木材公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张中华与被告吴兴安民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华到庭参加诉讼，被告吴兴安经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴兴安偿还原告张中华人民币本金33万元及利息（利息自2018年12月14日起以月利率2%计算至本息清偿之日止）。2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月14日，被告吴兴安向原告张中华借款人民币33万元，约定2019年12月14日还，利息按2分钱计算，用期一年。债务到期后，经原告多次向被告催讨还款无果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告吴兴安偿还借原告人民币本金33万元及利息（自2018年12月14日起以月利率2%计算至本息清偿之日止），判由被告承担本案诉讼费。 吴兴安未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，吴兴安向张中华借款人民币33万元用于生产经营，约定2019年12月底清偿，利息按月利2%计算。至本案开庭时，该债务仍未得到清偿。 张中华提供以下证据:借条1份，证明2018年12月14日被告吴兴安向原告借款33万元,承诺2019年12月14日归还及约定月利2%利息的事实。被告吴兴安缺席，无法质证，本院认为该证据合法有效，对该组证据予以采信，认为可以证明吴兴安拖欠张中华借款及利息的事实。 吴兴安未提交证据。 本院认为，吴兴安向张中华借款33万元，原告已将借款支付给吴兴安，张中华与吴兴安双方民间借贷关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告依法有权按照约定期限要求被告吴兴安返还借款本金33万元；关于利息，原告主张被告吴兴安以本金33万元为基础自2018年12月14日起以月利率2%计算至本息清偿之日止，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2020年12月21日一年期LRP报价为年利率3.85%，其四倍为年利率15.4%，故借款利息应自2018年12月14日起以年利率15.4%计算至本息清偿之日止，超出部分不予支持。因被告吴兴安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，原告张中华请求被告吴兴安偿还借款本金33万元符合法律规定，依法应予支持；借款利息自2018年12月14日起以年利率15.4%计算至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兴安于本判决生效后十日内返还原告张中华借款本金33万元，借款利息自2018年12月14日起以年利率15.4%计算至本息清偿之日止。 二、驳回原告张中华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4264元（原告张中华已预交），由被告吴兴安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  朱兴熠 二〇二一年三月三日 书记员  温 宏 本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初156号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁有德，男，1988年3月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2021〕Z65号起诉书指控被告人梁有德犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员王翠红出庭支持公诉，被告人梁有德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月30日22时许，涉毒人员辛冰梅电话联系被告人梁有德求购200元的毒品冰毒，并通过微信转账了200元给梁有德，双方约定在玉林市玉州区附近交易。两人来到上述地点准备进行毒品交易时，被民警当场抓获，民警当场从梁有德身上缴获一包毒品冰毒可疑物（经称量，净重0.21克）。经鉴定，从缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人梁有德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表 -2- ，抓获经过，现场辨认笔录，辨认图片，提取笔录，微信转账凭证，证人询问笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定结论通知书，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人梁有德供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁有德明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁有德归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人梁有德自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人梁有德的违法所得,应予追缴。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人梁有德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《 中华人民共和国刑法 》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁有德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年9月29日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人梁有德的违法所得二百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 -3- 二〇二一年三月十日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂9005民初309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工(特别授权代理)。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师(特别授权代理)。被告：杨成，男，1985年9月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。审判员  张小清二〇二一年三月三日书记员  史婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保325号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。 被申请人：张延明，男，汉族，1983年1月28日出生，住山西省。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张延明银行存款1728.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费37元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张延明银行存款1728.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初535号原告：向娅男，女，1995年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈海涛，重庆捷讯律师事务所律师，一般代理。被告：黄丰，男，1994年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告向娅男与被告黄丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向娅男的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼,被告黄丰经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向娅男向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金56000元，并支付自2021年1月1日起以56000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款，原告遂通过现金、转账的方式先后向被告转账64000元。2020年10月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人黄丰（××1）因资金周转向向娅男（××2）借款人民币50000元（大写：伍万元整），双方协商于2020年11月20日贰万伍仟元（25000元），本人愿意承担所有法律责任。增加条款：借款剩余到次月2020年12月日还清”。2020年10月31日，双方签订了一份借款合同，约定原告向被告借款14000元，被告均在借条签字并捺印予以确认。之后，被告陆续偿还了部分借款，尚欠56000元未偿还。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由予以拒绝。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄丰未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2020年10月25日向被告微信转账3万元、2020年10月26日向被告微信转账20000元。2020年10月29日，被告向原告出具借条一张，约定上述5万元借款于2020年11月20日偿还25000元，剩余借款于2020年12月还清。2020年10月31日向被告微信转账4000元、按被告要求通过花呗向第三人转账10000元。同日，原、被告签订电子借款合同，约定上述14000元借款的借款期限从2020年10月31日起至2020年11月7日。借款后，被告向原告偿还8000元后尚余56000元未再偿还。现原告起诉来院，请求支持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》、《借款合同》、转账记录及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金56000元，提交了《借条》、《借款合同》、微信转账记录等证据证明，被告在收到本院送达的诉状副本、传票等法律文书后，未提出任何抗辩意见，也未提供任何证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告尚欠原告借款本金56000元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张自2021年1月1日起以56000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院认为，原、被告签订的《借条》、《借款合同》未约定利息，但还款时间分别约定于2020年11月20日、2020年11月7日、2020年12月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（〔2020〕17号）》第二十八条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，本院查明2021年1月1日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即逾期利息自2021年1月1日起，以56000元为基数，按年利率3.85%计算至被告履行完毕之日止。被告黄丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（〔2020〕17号）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丰于本判决生效后十日内偿还原告向娅男借款本金56000元，并自2021年1月1日起，以56000元为基数，按年利率3.85%支付逾期利息至被告履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告黄丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  罗 燕二〇二一年三月二十四日法官助理  方鸿雁书 记 员  李清梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初157号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李龙，男，1993年5月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，务工，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2021〕Z66号起诉书指控被告人李龙犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员王翠红出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月12日10时许，涉毒人员关彬在微信上向被告人李龙转账110元人民币求购毒品海洛因。11时许，李龙以100元人民币的价格向一名绰号叫“肉蛋”的男子购买了一小包毒品海洛因，并将该毒品吸食了一半。随后李龙去到北流市兴家具城门口，将剩下的一半毒品海洛因交给关彬，交易完毕后，两人被民警当场抓获。民警当场从李龙身上缴获手机一部；从关彬身上缴获毒品海洛因可 -2- 疑物一小包（经称量，净重0.03克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录，辨认图片，提取笔录，微信转账凭证，证人询问笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定结论通知书，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人李龙供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人李龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李龙的作案工具及追缴其的违法所得,予以没收.为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人李龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法 》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年10月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的被告人李龙的作案工具手机一部,予以没收。 三、追缴被告人李龙的违法所得十元,没收上缴国库. -3- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二一年三月九日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初415号原告：郑州顺得利运输有限公司，住所地：新密市新华路办事处郑登快速路中段116号，统一社会信用代码：91410183MA40N79Q9F。法定代表人：宫雅楠，任公司总经理。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师，特别授权。被告：左战辉，男，汉族，1985年10月15日生，住河南省伊川县。被告：洛阳市方向汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区永泰街133号7幢1-1304号，统一社会信用代码：9141030772173964G。法定代表人：孙翠平，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙劲涛，男，1973年9月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，系公司员工。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，系公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。原告郑州顺得利运输有限公司诉被告左战辉、洛阳市方向汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告郑州顺得利运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失、评估费共计480200.8元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告郑州顺得利运输有限公司起诉中涉及事实存在明显不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州顺得利运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二一年三月十六日书记员  相兴娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执903号之一申请执行人樊建忠，男，1970年7月21日生，汉族，住河南省滑县。被执行人樊玉令，男，1973年6月29日生，汉族，住河南省延津县。本院在执行樊建忠申请执行樊玉令买卖合同纠纷一案，经查，被执行人樊玉令名下有位于新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛5号楼2101室（房产证号：20××09）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人樊玉令名下位于新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛5号楼2101室（房产证号：20××09）房产一套（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇二一年三月九日书记员  冉令铎
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘0826民初218号   原告：厚某，男，汉族，农民，住静宁县。   被告：张某，男，汉族，农民，住静宁县。   原告厚某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   厚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款17500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告赊购原告价值17500元的装潢石材，2019年1月25日，被告向原告出具欠条一份，约定2019年5月1日前还清。此后，后经原告多次催要，被告拒不偿还。   张某未答辩。   原告围绕诉讼请求提交欠条一张，用以证明被告拖欠货款的事实，被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。   本院根据上述证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：2019年1月25日，被告向原告出具了17500元货款的欠条，并承诺于2019年5月1日前还清。到期后，经原告催要未果。   本院认为，原、被告之间属买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当按照约定向原告支付货款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   张某于本判决生效后5日内支付厚某货款17500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，减半收取计119元，由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马彦勋   二〇二一年三月二十九日   法官助理 戚帅红   书记员 马 艳
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终1036号 上诉人（原审原告）张香龙，男，汉族，1971年2月6日出生，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）清苑区人民政府。住所地保定市清苑区迎宾中街301号。 法定代表人王涛，该区区长。 上诉人张香龙因诉保定市清苑区人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年10月21日，保定市清苑区北店乡人民政府对张香龙作出《限期清除河道内碍洪建筑物通知书》。张香龙不服向保定市清苑区人民政府申请行政复议。清苑区人民政府于2020年1月19日作出清政复决字[2020]第01号《行政复议决定书》，撤销保定市清苑区北店乡人民政府作出的《限期清除河道内碍洪建筑物通知书》。2020年3月9日，保定市清苑区防汛抗旱指挥部对张香龙作出《限期清除河道内阻碍行洪建筑物通知书》。2020年4月28日,张香龙涉案房屋被拆除。张香龙因其房屋被拆除向保定市清苑区人民政府申请行政复议。2020年7月3日，清苑区人民政府作出清政复决字[2020]第04号《驳回行政复议决定书》。张香龙不服向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，张香龙提交的证据仅显示保定市清苑区北店乡人民政府的工作人员出现在强制拆除房屋的现场，而不能证明乡政府实施强制拆除行为，且乡政府称其在被保定市清苑区人民政府撤销其于2019年10月21日作出的《限期清除河道内碍洪建筑物通知书》后未作出其他行政行为，未实施强制拆除其房屋的行为，故现有证据不能证实清苑区北店乡人民政府实施了强制拆除张香龙房屋的行为。因此，清苑区人民政府在不能确定北店乡人民政府实施了拆除行为的前提下，作出《驳回行政复议决定书》并无不当。综上，清苑区人民政府依法受理张香龙复议申请，经过审查，作出行政复议决定并进行送达，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。张香龙的诉讼主张理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张香龙的诉讼请求。 上诉人张香龙不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审判决认定事实错误。本案中上诉人在一审中已经举证(一审原告证据3-6项)证明被告主体适格,根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定,原告只需初步举证证明行政机关作出被诉行政行为即可,涉诉行政行为的合法性与否以及保定市清苑区北店乡人民政府是否不在场,其举证责任在乡政府,而非上诉人。故一审法院以“因此,被告在不能确定北店乡人民政府实施了拆除行为的前提下,作出《驳回行政复议决定书》不无不当”为由作出驳回诉讼请求的判决属于事实认定错误。二、上诉人已向一审法院提交了被上诉人作出驳回复议决定错误的证据,一审不予采纳行为错误。从上诉人向一审法院提交的第6组证据即北店乡人民政府工作人员参与强拆的照片,通过该证据显示2020年4月28日乡政府有多人到达上诉人房屋处,参与了强拆活动,上诉人已经承担了初步的证明责任,被上诉人以“打电话形式进行所谓的调查,无法核实强拆主体,故作出驳回复议决定”,但法律上并没有所谓“电话调查行政行为主体”的规定,故被上诉人以电话调查无果的情况下作出涉案驳回复议决定系严重违法的行为，一审法院不应采纳被上诉人错误的答辩观点。三、上诉人在一审中开庭前补充提交证据,一审法院未予准许违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定,上诉人有权在开庭前补充提交证据,但法院无故拒不接收证明北店乡政府系强制拆除主体的证据(录音),一审法院拒不接收行为严重违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的清政复决字[2020]第04号《驳回行政复议决定书》，并责令被上诉人继续审理并重新作出复议决定。 被上诉人清苑区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，清苑区人民政府在本案一审答辩时认可从张香龙提供的证据照片中能辨认出乡书记以及乡派出所所长在强制拆除现场。可以认定，张香龙作为行政复议申请人已对行政行为及其主体承担了初步的举证责任。但清苑区人民政府未在案涉行政复议程序中进一步查明乡政府工作人员在强拆现场的具体职责，以及强拆行为与保定市清苑区防汛抗旱指挥部对张香龙作出的《限期清除河道内阻碍行洪建筑物通知书》之间的关系等基本事实。清苑区人民政府在未查明上述基本事实的情况下直接认为申请人的行政复议申请不符合受理条件，并据此决定驳回申请人的行政复议申请，属于认定事实不清，证据不充分，依法应予撤销。原审法院判决驳回张香龙的诉讼请求不当，属适用法律错误，亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2020）冀06行初109号行政判决； 二、撤销清苑区人民政府于2020年7月3日作出的清政复决字[2020]第04号《驳回行政复议决定书》。 本案一二审案件受理费共100元，由被上诉人清苑区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 李冠华 审判员 邱振刚 二〇二一年三月五日 书记员张秀
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1236号原告：金晓燕，女，1987年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：马国庆，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在审理原告金晓燕与被告马国庆民间借贷纠纷一案中，因原告金晓燕未在本院指定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 靳义威二〇二一年三月二十二日法官助理 林静宜书 记 员 许盛泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2899号 申请人：黄广明，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：时朝各，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人黄广明诉被申请人时朝各劳务合同纠纷一案中，申请人于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人时朝各在金融机构存款4665元，并提供了担保人孟海燕名下皖Ｌ3××××号车辆作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人时朝各在金融机构存款4665元。 二、查封担保人孟海燕名下皖Ｌ3××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二一年三月十一日 书记员  刘阿龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执222号萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）、李勇志（被执行人）：萍乡唯渡金融服务外包有限公司与李勇志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3003.06元。经本院立案执行，现已执行到位3053.06元，其中，执行款3003.06元、执行费50元。其它请求，萍乡唯渡金融服务外包有限公司已放弃。本院已将上述钱款转付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）向本院申请执行的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1988号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年三月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保352号 申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。 负责人：王军，行长。 委托代理人：徐德峰，山西德为律师事务所律师。 委托代理人：宋明丽，山西德为律师事务所律师。 被申请人：郭世宁，男，汉族，1979年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭世宁银行存款1291909.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年3月1日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭世宁银行存款1291909.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月三日 书记员  薛 蓉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6473号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市×××××××。主要负责人：梁满泉，男，1972年8月出生，汉族，住广东省中山市××××××委会。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：黄凯，男，1992年8月出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县×××××××××××。被告：中山市宏茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××之一。法定代表人：周某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行与被告黄凯、中山市宏茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行自动撤诉处理。审判员  何文璋二〇二一年三月二十六日书记员  石光灵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初677号原告：东莞市华崎鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区寮厦工业区园区××××之二，统一社会信用代码为91441900MA4UTXE925。法定代表人：罗伯托，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，广东艾文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许旋，广东艾文律师事务所辅助人员。被告：西华凯鸿鞋业有限公司，住所地：河南省周口市西华县×××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××534。法定代表人：张某1。原告东莞市华崎鞋材有限公司（以下简称华崎公司）诉被告西华凯鸿鞋业有限公司（以下简称凯鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告华崎公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告凯鸿公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告华崎公司请求本院判令：1.被告向原告支付货款57600元及逾期付款利息（利息按照LPR的1.5倍计算，其中以41858元为基数，自2019年12月31日起计算至付清为止，暂计至2020年9月8日为1675.55元；以15742元为基数，自2020年3月16日起计算至付清为止，暂计至2020年9月8日为440.85元），暂合计为59716.4元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由:被告向原告下订单采购鞋材，被告在收到原告交付的货物且确认无误后由被告接收人在原告出示的送货单上签字确认。原、被告双方对账后，被告需及时向原告指定的账户转账支付货款。根据2019年12月31日确认的“12月份请款对账单”，被告确认收到货物数量为965双，总金额为41858元；另根据2020年3月确认的“3月份请款对账单”，被告确认收到货物数量为344双，总金额为15742元。经多次催告，被告至今未向原告支付前述货款。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求解决。被告凯鸿公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告主张被告通过电话及微信向原告下单，采购不同规格的鞋材。原告按照要求送货至被告东莞办事处，由被告的员工丁天龙、余海清在送货单上确认签收，送货单载明交易条件为月结，双方之前的货款都已经结清，剩余2019年12月及2020年1至3月的货款被告并未支付。原告提供的送货单及对账单显示：2019年12月份货款为41858元；2020年1至3月份货款为15742元，其中2019年12月份对账单有“钟12/31”字样的签字确认，原告称被告并未支付相应对账单载明的货款，其故诉至本院请求解决。以上事实，有送货单、12月份请款对账单、3月份请款对账单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告凯鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的交易有送货单及对账单为证，虽2020年3月份的对账单被告未签名确认，但对账单上的货物数量及金额与被告员工签名的送货单能一一对应，相应的货款金额本院予以确认。从原告提供的送货单可见，双方约定的付款期限为月结，被告逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。即2019年12月份的货款41858元的逾期付款利息应从2020年1月1日起算；2020年1至3月份的货款15742元的逾期付款利息应从2020年4月1日起算，原告超出本院认定范围的逾期利息计算请求没有法律依据，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告与被告并未约定逾期付款的违约责任，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告西华凯鸿鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华崎鞋材有限公司支付拖欠的货款57600元及逾期付款利息〔以2019年12月份的货款41858元为本金，从2020年1月1日起算；以2020年1至3月份的货款15742元为本金，从2020年4月1日起算，均计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%为标准计付〕；二、驳回原告东莞市华崎鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为646元（原告已预交），由被告西华凯鸿鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二一年三月一日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初334号原告：武江区通友建材商行。经营场所：韶关市武江区。经营者：潘新群，女，1970年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。被告：张建华，男，1986年2月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：王明秀，女，1987年10月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告武江区通友建材商行与被告张建华、王明秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武江区通友建材商行的委托诉讼代理人杨嘉全，被告张建华、王明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、合同签订情况：未签订合同。二、买卖货物：瓷砖。三、交易时间：2013年-2016年。四、货款金额：双方交易一百多万，结算时144761.9元。五、还款时间和利息：未约定。六、其他说明的情况：2019年10月10日原、被告就瓷砖买卖所欠的货款进行了结算，并签订了一份《借款合同》，出借方原告为卖方，借款人张建华为买方，担保人王明秀提供担保。担保范围：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、鉴定费、交通费、诉讼费、律师费以及实现担保权的费用。七、原告的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付瓷砖货款144761.9元；2.请求判令被告从2019年10月10日起按贷款市场报价利率向原告支付欠款利息，直至被告付清全部欠款；3.请求判令被告向原告支付律师费10000元、保全保险费800元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。裁决结果本院认为：本案原、被告虽然签订的是《借款合同》，但从合同上载明的内容和双方庭审的陈述，本案纠纷是双方买卖产生的货款纠纷，故本案系买卖合同纠纷。因买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告未签订书面买卖合同，但从双方结算的内容和双方庭审的陈述，原、被告对买卖瓷砖的事实无异议，本案的债务亦由买卖瓷砖产生，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条的规定，原、被告之间买卖合同关系成立。双方通过《借款合同》方式结算货款尚欠144761.9元，被告对此无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对原告要求被告张建华支付货款144761.9元的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息。双方作为结算凭证的《借款合同》未约定利息，也没有约定付款时间，原告主张从出具《借款合同》之日起算利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，本院酌定被告张建华从起诉之日即2021年1月20日以实欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算利息至款项还清之日止。至于原告主张支付律师费和保全保险费。因被告未能支付货款，原告为提起本案诉讼支出了律师费和保全保险费，亦属于原告因被告违约行为造成的损失，故对于原告主张律师费10000元和保全保险费800元，本院予以支持。至于担保人王明秀的责任问题。原、被告签订的《借款合同》约定担保期限为2年，担保范围包括了律师费等实现债权的费用，原、被告的约定合法有效，应当按照约定履行。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王明秀应按照连带责任承担保证责任，原告起诉时未超过保证期限，故被告王明秀应对张建华上述给付责任承担连带支付责任。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条，第二十四条的规定，判决如下：一、被告张建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武江区通友建材商行支付货款144761.9元及利息（利息的计算方法：以实欠本金从2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款一年期报价利率计算至款项还清之日止）。二、被告张建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武江区通友建材商行支付律师费10000元和财产保全责任保险费800元。三、被告王明秀对被告张建华上述第一、二项付款义务承担连带责任；被告王明秀承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告武江区通友建材商行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1781.62元，财产保全费1335.81元，共计3117.43元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二一年三月二十九日法官助理 潘惠仪书 记 员 侯嘉琳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执629号之一申请执行人：郝国安，男，1972年6月8日出生，汉族，住南召县。被执行人：南召猿人大峡谷旅游开发有限公司，住所南召县。法定代表人：邢清鑫，任公司总裁。申请执行人郝国安与被执行人南召猿人大峡谷旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人南召猿人大峡谷旅游开发有限公司未按期履行（2020）豫1321民初1228号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南召猿人大峡谷旅游开发有限公司在河南省农村信用社联合社000001024217486940120001账户内存款人民币54832.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年三月十九日书记员  王召军
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执2号申请执行人：陈本凡，男。申请执行人：陈凤英，女。申请执行人：陈鄂阳，女。申请执行人：陈鄂潜，男。申请执行人：陈鄂强，男。被执行人：高清斌，男。被执行人：高永倩，女。本院在执行陈本凡、陈凤英、陈鄂阳、陈鄂潜、陈鄂强与高清斌、高永倩共有物分割纠纷一案中现，现查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二一年三月十九日书记员  李 成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5614号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人蒋军，男，1980年9月4日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋军借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初7877号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计279129元，本案执行费4087元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人蒋军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人蒋军没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5614号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0103民初782号 原告：罗浩，男，汉族，1999年8月18日出生，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。 被告：南昌市西湖区诚精家电维修店,地址:南昌市西湖区松柏路25号,统一社会信用代码:92360103MA368D0H63。 经营者：王家铨，男，汉族，1978年3月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告罗浩诉被告南昌市西湖区诚精家电维修店劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗浩及其委托诉讼代理人陈志忠，被告经营者王家铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗浩诉称：2018年底，原告经被告聘用，成为被告的维修工，双方没有签订劳动合同。原告自被聘用以来，一直在被告的维修店做事，主要从事被告所承揽来的家电的维修和拆装，被告则在每个月的5日左右，通过微信的方式向原告支付上个月工资，工资从每月2300元增加到2600元。2020年11月5日，原告在从事被告安排的空调拆装时从高处摔下而受伤，被告也为原告支付了全部医疗费。 综上，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但被告是取得营业执照的个体工商户，具有用工资格，被告对原告的用工属于事实劳动关系。为此，原告提出劳动仲裁申请，要求裁定原告与被告之间形成事实劳动关系。但是，南昌市西湖区劳动仲裁委员会对原告的申请做出了《不予受理决定》。原告故诉诸法院，要求：判令确定原告与被告存在事实劳动关系。 原告罗浩提交了如下证据： 证据一、原告身份信息，被告工商信息。证明：原、被告主体适格。 证据二、不予受理通知书。证明：本案已经仲裁前置程序。 证据三、微信记录。证明：1、被告每月支付原告2300元至2600元固定劳动报酬；2、原告工作受被告的管理和安排。 被告南昌市西湖区诚精家电维修店辩称：原告是学徒工，与被告经营者是师徒关系，不是劳动关系。 被告南昌市西湖区诚精家电维修店未提交证据。 经审理查明：原告于2018年6月到被告处当学徒工，跟从被告的经营者王家铨学习家电维修，并在王家铨的安排指导下进行工作和学习。双方未签订劳动合同。学徒期间，被告为原告提供食宿，并发放部分薪酬。2020年11月5日，原告在工作摔伤。 2021年1月6日，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求认定罗浩与南昌市西湖区诚精家电维修店存在事实劳动关系。同日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以罗浩的仲裁申请材料不齐备（证据材料不充分）为由，通知不予受理。原告不服仲裁，诉诸本院，提出如前之诉。 本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬所产生的法律关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，是否形成劳动关系，应从以下三个方面认定：1、双方是否符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用劳动者，劳动者是否受用人单位的管理；3、劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分。本案中，被告是依法登记的个体经营者，属于劳动法中的用人单位，原告是已满十八岁的公民，原、被告符合劳动法律、法规规定的主体资格。原告于2018年6月起在被告经营者王家铨的带领下协助从事家电修理工作，跟从王家铨的工作安排和技术指导，完成被告的业务工作并接受被告的管理。被告向原告提供食宿，并发放部分薪酬，应视为支付劳动报酬。据此，原、被告虽未订立书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告罗浩与被告南昌市西湖区诚精家电维修店存在事实劳动关系。 本案由原告预交的案件受理费10元，减半为5元，由被告南昌市西湖区诚精家电维修店负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员  付蕾 二〇二一年三月三日 书记员  林敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2125号原告：陈子春，女，1963年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：冯新然，男，1985年2月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：王永坤，男，1981年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。负责人：唐南芳，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告陈子春诉被告冯欣然、王永坤、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔志刚，被告保险公司委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，被告冯新然、王永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈子春向本院提出诉讼请求如下：1.原告发生医疗费47094.03元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费15019.2元、误工费25032元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费900元、复印费58元、交通费1000元，以上损失按责任比例75739.21元，由保险公司先行赔付，不足部分由被告冯新然、王永坤赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日4时25分，冯新然驾驶王永坤所有的冀Ｃ9××××、冀Ｃ××××挂车与骑电动自行车原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定冯新然与原告负事故同等责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在承保范围内先予赔偿，故呈诉。保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额100万，包含不计免赔。事故发生在保险期内。对于事故经过及责任认定无异议。在被告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效的前提下，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按事故责任比例承担50%，不同意承担鉴定费、复印费及诉讼费，挂车投保情况需进一步核实，如挂车投保商业三者险，需主挂分摊商业险赔偿部分。被告冯新然、王永坤未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2020年6月27日4时25分，冯新然驾驶王永坤所有的冀Ｃ9××××、冀Ｃ××××挂车与骑电动自行车原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定冯新然与原告负事故同等责任。冀Ｃ9××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告花费医疗费47094.03元，住院治疗38天，购买医用颈固定支具花费900元。原告申请本院委托天津市天衡司法医学鉴定所误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：误工期150日、护理期为60日，营养期为90日，原告支出鉴定费1500元。本院认为，本案中各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系本院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，本院予以认定，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经本院核定，原告医疗费损失47094.03元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。2.住院伙食补助费，原告住院天数38天，每天按照100元计算为3800元，纳入损失范围。3.营养费，依鉴定意见营养期90天，以每日50元计为4500元，纳入损失赔偿范围。4.护理费，按居民服务业标准认定10012.8元，纳入损失赔偿范围。5.误工费，原告按居民服务业主张25032元，并无不当，纳入损失赔偿范围。6.鉴定费，原告受伤后，为了确定误工期、营养期、护理期等而支出的费用1500元，属于交通事故项下产生的必要损失，纳入损失赔偿范围。7.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情支持300元。原告主张超出的部分，本院不予支持。8.医用辅助器具费，原告主张900元，提供相应发票正式，予以认定，纳入损失赔偿范围。9.病历复印费，不属于交通事故引发的直接必要费用，不予认定。上述损失共计93138.83元，由保险公司在交强险限额内赔偿46244.8元，剩余损失46894.03元，由保险公司在商业三者险限额内按60%比例赔偿34136.42元，共计74381.22元。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈子春各项损失74381.22元；二、驳回原告陈子春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由原告陈子春负担4元，被告冯新然、王永坤负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二一年三月三日书记员  李 楠附账户信息：户名陈子春，账号为6227××××6108，开户行为中国建设银行天津汉沽支行。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更248号罪犯陈伟，男，1988年1月8日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市巴南区人民法院于2019年7月30日作出（2019）渝0113刑初367号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7千元，追缴赃款2900元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈伟减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项提供全部履行依据，建议减刑六个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，已提供履行财产刑的依据，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈伟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报请的减刑幅度，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2019年3月26日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2927刑初76号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人左文顺，小名阿峰，男，1995年12月14日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月20日被巍山县公安局刑事拘留,2020年12月16日经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检一部刑检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人左文顺犯容留他人吸毒罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人左文顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月至10月间，被告人左文顺在巍山县家中容留吸毒人员闭从富、毕君胜、熊世龙吸食毒品小麻6次。具体犯罪事实如下：1、2020年5月的一天，被告人左文顺在巍山县家中容留闭从富吸食毒品小麻1次。2、2020年6月的一天，被告人左文顺在巍山县家中容留闭从富吸食毒品小麻1次。3、2020年9月的一天，被告人左文顺在巍山县家中容留闭从富、熊世龙吸食毒品小麻ｌ次。4、2020年9月的一天，被告人左文顺在巍山县家中容留闭从富、毕君胜吸食毒品小麻ｌ次。5、2020年10月1日晚上，被告人左文顺在巍山县家中容留毕君胜吸食毒品小麻1次。6、2020年10月9日晚上，被告人左文顺在巍山县家中容留闭从富、毕君胜吸食毒品小麻1次。公诉机关根据被告人左文顺的犯罪事实、情节,建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金的刑罚。上述事实，被告人左文顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚材料、检查笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左文顺无视国家法律，明知他人是吸毒人员而故意多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人左文顺的刑事责任。对被告人左文顺依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人左文顺如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其依法可以从宽处罚。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人左文顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月20日起至2021年11月19日止）二、扣押在案的涉案物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇二一年三月三十一日书记员  孙 骏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                              (2020)陕0103民初8725号 原告：林劲勋，男，1974年7月14日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。   委托诉讼代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西秦建房地产开发公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：任永刚，总经理。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。第三人：周雪，女，1974年2月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高忠怀，男，无业，住西安市碑林区。原告林劲勋与被告陕西秦建房地产开发公司及第三人周雪商品房预售合同纠纷一案，原告林劲勋于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林劲勋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林劲勋撤回起诉。诉讼费150元，减半收取75元，由原告林劲勋负担（已交纳）。      审  判  长      刘 淑 芳   审  判  员      马 巧 会审  判  员      罗 艳 琴   二О二一年三月十七日  书  记  员       牛   媛  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13014号原告：吴显其，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗永轩，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告吴显其诉被告罗永轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显其的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼，被告罗永轩经本院传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：欠据，送货单；三、货物交付种类：水泥；四、付款及方式：现金付款；五、未付货款数额：145280元；六、付款时间和逾期利息：付款时间为2018年2月6日，没有明确约定逾期利息；七、其他需要说明的事实：欠据上名称“花山骏达水泥店”没有注册登记，被告罗永轩为涉案买卖的实际交易者，在欠据上欠款人一栏签名。八、原告吴显其的诉讼请求：1、判令被告罗永轩支付原告吴显其货款本金145280元及利息暂计1000元（利息从2018年2月6日起按年利率6%计至被告还清之日止）。2、判令被告罗永轩承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告罗永轩向原告吴显其订购水泥产品，原告吴显其已实际履行送货义务，被告罗永轩作为涉案买卖的实际交易者，被告罗永轩与原告吴显其形成事实上的买卖合同关系，被告罗永轩应当支付对价货款。被告罗永轩尚欠原告吴显其货款145280元未付的事实，有当事人陈述、欠据、送货单为证，故原告吴显其诉请被告罗永轩支付货款145280元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方有约定付款期限，但未约定逾期利息，现被告罗永轩拒不按期支付款项，造成原告吴显其资金占用损失，对于原告吴显其的利息请求，本院依法调整为以145280元为基数，从逾期之日即2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止;从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴显其支付货款145280元及利息（利息以145280元为基数，自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止;从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告吴显其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告罗永轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二一年三月四日书记员  郑玲巧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初252号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：樊鹏超，男，1989年12月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与樊鹏超物业服务合同纠纷一案中，经樊鹏超申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保196号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与樊鹏超达成和解并履行完毕为由于2021年3月26日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军生 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 敏
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执402号 申请执行人：秦某,男性,2012年6月17日出生,满族,住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：孙某,女性,1990年2月28日出生,满族,出生于吉林省通化市柳河县,住吉林省柳河县。 本院在执行申请人秦某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷执行一案。经查，被执行人孙某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年三月五日 书记员  孙延伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终123号上诉人（原审原告）：湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号，统一社会信用代码91431000187761327Y。法定代表人：谢钰武。委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娇丹，湖南中楚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王业轩，男，1968年7月28日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。上诉人湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建公司）因与被上诉人王业轩建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郴州二建公司上诉请求：撤销原判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案关键事实是上诉人对被上诉人应支付工程款的额度和已支付工程款的额度，而一审法院在原告已经提供大量的证据对该两个关键事实进行证明的情况下，仅简单的以双方未完成结算，而拒绝对应付工程款和已付工程款额度进行认定是错误的。1、上诉人应付工程款的具体金额＝劳务承包合同总价款－被上诉人减少的工程量价款＋被上诉人主张增加的工程量价款。双方虽没有进行结算，但一审法院完全可以依据双方举示的证据以及民事诉讼证据规则对本案中上诉人对被上诉人的应付工程款额度进行认定。2、上诉人已举示相关证据予以证实上诉人已向被上诉人及其班组人员实际支付了8458119.5元工程款，该事实完全可以也应当予以认定。二、一审法院以“本案中，因双方在工程结算中产生纠纷，没有实际结算完毕，原告要求被告退还多领取的工程款2151390.5元证据不足”为由判决驳回上诉人的诉讼请求没有任何法律依据。王业轩辩称，1、上诉人提交的应付工程款的具体金额计算方式的计算事实不清，已付工程款王业轩提出了异议，支付了多少工程款不清。2、所谓的减少工程量及价款，没有得到王业轩的确认，不能作为减价的依据。王业轩认为增加了工程量，但增加多少双方没有确认，付工程款都是上诉人支付的，在双方没有结算一致，这些事实都不清的情况下，上诉人主张返还无依据。郴州二建公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告退还多支付的工程款2151390.5元（原为1086614元），并按照银行同期贷款利率支付自本案受理之日起的资金占用利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月18日，原告湖南省郴州市第二建筑工程公司经招投标，与湖南省医药学院签订《湖南省医药学院新校区一期工程食堂及学生服务中心建设工程施工合同》，承包了该工程项目的施工工作。2018年4月16日，原告与被告王业轩签订了《湖南省医药学院第一食堂建设工程施工劳务承包合同》和《湖南省医药学院服务中心建设工程施工劳务承包合同》，将项目中的劳务作业分包给被告。2019年8月7日，该工程经验收合格并交付使用。被告按要求进场施工后，在施工过程中因项目建设单位湖南医药学院取消了《湖南省医药学院新校区一期工程食堂及学生服务中心建设工程施工合同》中的部分工程，同时，亦增加了外墙瓷砖及其他工程。因双方对减少工程量、增加工程量的单价计算没有达成一致意见，对该部分工程没有进行结算。双方产生纠纷后，对应当支付的工程款亦未进行结算。一审法院认为，本案原告将其承包的湖南省医药学院新校区一期工程食堂及学生服务中心建设工程劳务分包给被告王业轩，该工程经验收合格，并交付给业主单位湖南省医药学院使用，原、被告之间的劳务承包合同已经履行完毕。现原告认为被告已经多领取了工程款2151390.5元，原告应当就被告多领取的工程款进行举证。本案中，因双方在工程结算工程中产生纠纷，没有实际结算完毕，原告要求被告退还多领取的工程款2151390.5元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的诉讼请求。本案案件受理费24011元，由原告湖南省郴州市第二建筑工程公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，上诉人主张多支付工程款给被上诉人，并要求被上诉人返还。对此，上诉人负有举证责任。而处理该争议首先需要认定应付工程款的数额，在此基础上核减上诉人已向被上诉人支付的工程款数额即可得出相应结论。关于应付工程款数额问题，根据上诉人与被上诉人的一审陈述，双方各自均陈述存在增加或减少部分工程量的情形，但均未能就增减工程量及价款达成一致，亦未能就争议的结算面积达成一致，且被上诉人对上诉人主张的应付工程款数额不认可，上诉人又没有在一审法院限定的期限内申请鉴定，故上诉人主张的应付工程款数额不能成立。因双方之间就涉案工程未形成结算，上诉人主张其已向被上诉人多支付工程款的事实基础不存在，故对其要求被上诉人返还多支付的工程款的上诉请求不予支持。上诉人可在其与被上诉人结算后，根据结算数额确定是否另行主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24011元，由上诉人湖南省郴州市第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月三十一日书记员  龙星宇
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9005执恢106号被执行人：严涛，男。本院在执行被执行人严涛信用卡诈骗一案中，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)鄂9005执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二一年三月二十九日书记员  李 成
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执82号之五 申请执行人：杨启友，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被执行人：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 杨启友与王其云请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人杨启友依据本院已发生法律效力的（2020）川1126民特49号民事裁定书，于2021年1月11日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：本金20600元。执行费209元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人王其云的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了王其云的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。查询结果显示：王其云银行账户有少量存款。2021年1月13日，本院冻结了王其云在中国建设银行股份有限公司夹江迎春东路支行存款112.21元、中国农业银行股份有限公司夹江清江支行存款2817.39元、工行四川省夹江广场支行存款338.02元、夹江县农村信用合作联社城西分社存款307.9元。以上四笔存款，冻结期限均为一年。申请执行人要求进行冻结，暂不扣划。另查明：2020年6月8日，王其云与徐某、夹江县马村镇杨湾村村委会签订租赁合同。合同约定：王其云将其向夹江县马村镇杨湾村村委会租赁的土地转租给徐某；将自建的厂房等全部地上建筑、构筑物租赁给徐某，租赁期限共20年，每年租金108000元，每年12月30日支付；村集体土地租赁费18584元和农户土地租用费由徐某在每年12月30日前代支付给夹江县马村镇杨湾村村委会。截止2021年3月15日，徐某已支付了一年租金，其余租金尚未到期。2021年3月16日，本院作出执行裁定：冻结被执行人王其云的租金20809元，期限为3年。翌日，本院向徐某送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行。除此之外，本院还向王其云户籍所在地村委会调查了解其有关情况，未发现王其云有其他可供执行的财产信息。因被执行人王其云违反报告财产制度规定，本院已将被执行人王其云纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人杨启友进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人杨启友同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  汤益权
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2911号 申请人：胡计明，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：时朝各，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人胡计明诉被申请人时朝各劳务合同纠纷一案中，申请人于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人时朝各在金融机构存款5130元，并提供了担保人孟海燕名下皖Ｌ3××××号车辆作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人时朝各在金融机构存款5130元。 二、查封担保人孟海燕名下皖Ｌ3××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二一年三月十一日 书记员  刘阿龙
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1322行初44号 原告：杨乖侠，女，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：张跃，镇长。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人：许彦，副主任，主持工作。 第三人：刑金亭，女，汉族，1994年8月12日出生，住江苏省徐州市铜山区。 第三人：董惠，女，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告杨乖侠诉被告萧县龙城镇人民政府、萧县房屋征收管理服务中心、第三人刑金亭、董惠撤销房屋征收产权调换协议一案中，杨乖侠于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，杨乖侠申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨乖侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨乖侠承担。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 王 方 人民陪审员 丁 云 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 倪晓晗
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0327执保52号马媛媛：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2021）豫0327民初263号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2021年2月7日查封被申请人杨帅奇名下车牌号为豫Ｃ×××××的宝马牌小型汽车，查封申请人马媛媛所有的车牌号为豫Ｃ×××××的大众牌小型汽车（该车2月23日又保全一次），2月26日冻结杨帅奇名下中国银行账户为26×××24CNY0的存款144.29元，中国建设银行账户为62×××96的存款103.77元，以上冻结期限均为一年，查封期限均为两年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全（本条适用于诉前保全完成前提下）。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二一年三月二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特143号申请人：湖南信和天晟建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号国际研创中心A2幢702号。法定代表人：廖志辉。委托诉讼代理人：彭洁，女，汉族，1989年11月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：李秀华，女，汉族，1976年9月20日出生，住湖南省邵阳市大祥区。申请人湖南信和天晟建设有限公司与被申请人李秀华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人湖南信和天晟建设有限公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字【2020】第1691号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院在审理本案过程中，申请人湖南信和天晟建设有限公司以支付义务已履行完毕为由，于2021年3月16日向本院申请撤回撤销申请。本院经审查认为，申请人湖南信和天晟建设有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人湖南信和天晟建设有限公司撤回申请。本案申请费400元，因撤诉减半收取200元，由申请人湖南信和天晟建设有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年三月二十四日书记员  邓宁星附：案件所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初81号公诉机关马关县人民检察院。被告人李天春，男，1987年3月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2021年3月19日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人李天春犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人李天春到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年6月2日，被告人李天春醉酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县八寨镇驶往大栗树方向。9时许，行至马八线Ｋ46＋800ｍ处被查获。经鉴定，送检的李天春血样经定性分析检出乙醇成份，乙醇含量为148.55ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明指控事实，提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、查获笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人李天春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李春天具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对李春天判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人李春天对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有意见，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李天春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李天春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人李天春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李天春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇二一年三月三十日书记员  李思琪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执436号 申请执行人：李珍，女，1978年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡小平，男，1965年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人李珍与被执行人胡小平民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初8545号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、原告李珍与被告胡小平共同确认被告胡小平尚欠原告李珍借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2019年11月24日起按合同成立时即2019年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清款项之日止）；二、上述借款兑付时间：被告胡小平于2020年12月31日前归还原告李珍借款本金50000元，于2021年3月31日前归还原告李珍借款本金50000元，于2021年6月14日前归还原告李珍剩余借款本金100000元及利息（利随本清）；三、若被告胡小平未按上述第二条按期足额还款，则原告李珍有权就任意一期款项申请强制执行；四、原告李珍自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此了结。因被执行人胡小平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李珍向本院申请执行，申请执行标的为225933元及利息。本院于2021年1月19日立案受理。 执行过程如下： 1.2021年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人胡小平发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2021年1月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人胡小平名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2021年3月27日，本院对被执行人胡小平采取限制高消费措施。 4.2021年3月27日，本院将被执行人胡小平纳入失信人名单。 5.2021年3月，轮候查封被执行人胡小平名下车牌号赣Ａ×××××汽车一辆，查封期限两年。 6.以（2020）赣0103执保1678号保全冻结被执行人胡小平名下的银行存款，冻结期限一年，2020年11月5日至2021年11月4日。 7.2021年3月25日，本院约谈申请执行人李珍的委托代理人付长锋，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的225933元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为225933元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  谌 蕾
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初217号   原告：张臣，男，1965年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。   被告：呼伦贝尔市雅豪建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区华联小区8副3号。   法定代表人：钱学勇，经理。   委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。   本院认为，原告以被告已履行给付全部租赁费为由申请撤诉符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张臣撤回起诉。   案件受理费843.12元，减半收取421.56元，由原告张臣负担。   审判员 王秀丽   二〇二一年三月二十六日   书记员 赵 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1595号申请执行人：陈加勤，男，1956年9月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：李凯（曾用名李学峰），男，1973年12月出生，汉族，小学文化，住青铜峡市。本院在执行陈加勤与李凯买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初1177号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人李凯支付申请执行人陈加勤价款20800元及逾期利息损失6240元，承担案件受理费522元、公告费900元、申请费322元。经调查，被执行人李凯下落不明，未发现有可供执行财产，已被列入失信人名单并限制高消费。已进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年三月十二日书记员  姚 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6744号原告：王占东，男，1967年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：孙海燕，女，1971年9月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王占东（系原告孙海燕丈夫），男，汉族，住哈尔滨市南岗区，。被告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地石家庄市石铜路68号，统一社会信用代码911301857233544863。法定代表人：魏立华，职务总经理。本院在审理原告王占东、孙海燕与被告石家庄君乐宝乳业有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告与被告已自行达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占东、孙海燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王占东负担。审判员  杨红瑞二〇二一年三月三十一日书记员  孙 会
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1322刑初209号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王传宝，男，1982年3月30日出生于江苏省东海县，汉族，务农，群众，住东海县。曾因犯盗窃罪，于2020年7月17日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自2020年7月31日起至2021年5月31日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月2日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 被告人许川川，男，1984年12月18日出生于江苏省东海县，汉族，驾驶员，群众，户籍地东海县，现租住浙江省。曾因犯盗窃罪，于2005年8月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年3月被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2012年8月被浙江省宁波市北仑区，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2020年2月26日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月2日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检二部刑诉[2021]18号起诉书指控被告人王传宝、许川川犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。经征得被告人王传宝、许川川同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人王传宝、许川川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王传宝、许川川经预谋共同实施盗窃。2021年1月19日凌晨，被告人王传宝、许川川到本县马厂镇马厂街厂北居委会李某家，盗窃门前电瓶三轮车上天能牌电瓶四只，经鉴定，被盗电瓶价值人民币829元； 2021年1月19日凌晨，被告人王传宝、许川川到本县马厂镇马厂街中石化加油站东侧吕某甲家，盗窃门前电瓶三轮车上康洋牌电瓶四只，经鉴定，被盗电瓶价值人民币871元。 公诉机关认为，被告人王传宝、许川川的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王传宝判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，撤销前罪判决缓刑执行部分，与本案数罪并罚；对被告人许川川判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王传宝、许川川供述、被害人吕某甲、李某陈述、证人吕某乙、印某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、发票、视听资料、认罪认罚具结书等证据证明。 本院认为，被告人王传宝、许川川以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王传宝、许川川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人王传宝、许川川共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王传宝在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，适用数罪并罚。公诉机关综合被告人王传宝、许川川共同犯罪，归案后均能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604刑初407号刑事判决书中以被告人王传宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元的缓刑执行部分； 二、被告人王传宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪拘役五个月，并处罚金人民二千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年二月二日起至二〇二一年八月一日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 被告人许川川犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年二月二日起至二〇二一年六月一日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人王传宝、许川川共同退赔被害人李某经济损失人民币829元；共同退赔被害人吕某经济损失人民币871元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二一年三月五日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 苗 婷 书 记 员 王敏艳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执恢42号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行郑旺支行，地址：临沂市河东区郑旺镇驻地。 被执行人林鹤春，男，1970年11月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人林庆湘，男，1970年2月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人林庆兵，男，1965年9月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人刘玉琢，男，1969年8月13日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂河东农村商业银行郑旺支行与被执行人林庆湘等借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1312执恢42号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 隋 浩 审 判 员 朱 磊 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初251号原告：张小东，男，1978年11月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告张小东与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小东委托诉讼代理人许娜平，被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小东向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失5095元、施救费4100元，共计9195元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：津ＡＵ××××号车于2019年10月10日在被告处投保机动车商业保险，项下包括机动车损失保险，保险期间自2019年10月11日0时起至2020年10月10日24时止。2019年10月30日2时41分许，张延明驾驶车牌号为津ＡＵ××××、津Ｄ××××挂号重型半挂牵引车，行驶至天津市静海区独流镇四海搅拌站卸沙子时发生侧翻事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张延明负事故全部责任。现原告车辆已实际修复，因与被告就理偿事宜无法达成一致，故诉至法院。平安财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，对于事故的经过及责任认定没有异议，对法院委托鉴定机构出具评估报告确定的损失金额认可，施救费过高。本院经审理认定事实如下：张小雨作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为张小东；被保险车辆为津ＡＵ××××号牵引汽车；保险期间自2019年10月11日零时至2020年10月10日二十四时止。保险公司承保机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，其中机动车损失保险保险金额为72611元。2019年10月30日02时41分许，张延明驾驶上述投保车辆行驶至天津市静海区独流镇四海搅拌站卸沙子时发生侧翻事故发生交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张延明承担事故全部责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津众检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为5095元，被告为此支付评估费3000元。重新鉴定时，被保险车辆已经实际维修完毕，被告对车辆损失金额及维修情况不持异议。案件审理时，原告当庭提交维修费发票5095元。另，为处理本次事故，原告支付施救费4100元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了车辆损失鉴定，确认损失数额为5095元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的损失金额及实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失5095元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，本案施救费系牵引车及挂车发生保险事故后一起施救产生的费用，而本案的被保险车辆为牵引车，结合案件情况，对原告主张的施救费2050元予以支持。综上所述，本院对原告张小东提出的车辆损失5095元、施救费2050元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张小东车辆损失5095元，施救费2050元，共计7145元；二、驳回原告张小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张小东负担6元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担19元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年三月三十一日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1945号原告：李春平，男，1965年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告：伍泽敏，女，1972年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈廷辉，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高峰，男，出生日期不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告李春平、伍泽敏与被告陈廷辉、高峰抵押合同纠纷一案中，原告李春平、伍泽敏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春平、伍泽敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春平、伍泽敏撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二一年三月二十九日书记员 曹天宇