江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初637号原告(申请执行人)：陈圣付，男，1968年3月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告(案外人)：姜海艳，女，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。第三人(被执行人)：胡耀松，男，1983年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈圣付与被告姜海艳、第三人胡耀松申请执行人执行异议之诉纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，陈圣付诉胡耀松、姜海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出(2019)苏0583民初233号民事判决，判决：一、胡耀松归还陈圣付借款本金1821000元及利息(以1821000元为自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照年利本金，率24%的标准计算)；二、驳回陈圣付的其他诉讼请求；案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费300元，三款合计28100元，由陈圣付负担1611元，由胡耀松负担26489元。后胡耀松不服前述民事判决提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后作出(2019)苏05民终11221号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据陈圣付的财产保全申请，本院在审理过程中查封姜海艳名下位于昆山市玉山镇城北××家花园××楼××室和604阁楼。根据陈圣付的申请，本院于2020年3月12日立案执行，案号为(2020)苏0583执2217号。执行过程中，本院对上述查封的房产进行网络询价，拟对上述房产强制执行并公告。案外人姜海艳提出异议后，本院于2020年6月22日做出(2020)苏0583执异77号执行裁定书，中止对昆山市玉山镇城北××家花园××楼××室和604阁楼房产的执行。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销(2020)苏0583执异77号裁定书，恢复对昆山市玉山镇城北××家花园××楼××室房屋及604阁楼执行；二、本案诉讼费由被告承担。依据的事实与理由为：涉案被执行房产系姜海艳与胡耀松于婚姻关系存续期间取得的，属于夫妻共同财产。无论登记于谁的名下，均属于法定可执行财产；被告出具的《财产约定》不符合婚姻法的规定。《婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该条的真实意思是夫妻双方约定其个人所得的所有财产均归个人所有的情况下，夫妻一方所负债务以一方所有的财产清偿。而本案中被告出具的《财产约定》只针对特定的一套房屋的权属作了约定，而关于被告的其他财产及胡耀松的财产均未做约定。该约定不符合立法精神，且有夫妻双方恶意转移财产，逃避债务的故意；原告并不知道姜海艳与胡耀松之间关于该房产的约定。被告提交的《财产约定》是姜海燕与胡耀松双方协议的，期间的内容也没有涉及到第三人，陈圣付并不知道协议的存在，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。姜海艳至今未提供证据证明陈圣付知道她们夫妻之间的约定；异议人提交的财产约定系向登记机关作出的申明，不具有公示性，其他人均无法查询。被告辩称，涉案债务被法院确认为胡耀松的个人债务。婚姻法不禁止约定婚姻关系存续期间的部分财产归夫妻一方所有。涉案房屋系被告向原告购买，原告知晓房屋为被告单独所有，被告与第三人进行财产约定时，原告在场。原告与第三人将书面财产约定提交给房屋登记部门，对房产的产权归属也进行了公示，第三方可以进行查阅。财产约定的时间早于本案债务产生时间。第三人未作答辩。本院查明，2015年10月26日，姜海艳(受让方)与陈圣付、倪志花(转让方)因房屋买卖，在昆山市房产交易管理中心申请转移涉案房屋产权登记，该申请书申请内容处明确为“单独所有”。姜海艳与胡耀松在办理房屋转移登记时为登记需要于2015年10月26日签署“财产约定”并提交登记机关，根据该约定：“我们于2008年8月1日登记结婚，至今仍为夫妻，现我们双方约定以姜海艳贸易购买坐落于玉山镇城北××家花园××楼××室，604阁楼及玉山镇城北好美家花园16号楼009室车库和玉山镇城北好美家花园16号楼010室车库的房产，房屋产权归姜海艳个人所有，特此约定，绝不反悔，如有纠纷，自愿承担一切责任。”上述房产于2015年10月29日登记于姜海艳个人名下、单独所有。另查明，执行依据(2019)苏0583民初233号民事判决书确认的原告对第三人的借贷债权发生于2017年1月至2017年10月之间。原告主张上述债务系被告与第三人的夫妻共同债务，但未被本院支持。庭审中，原告确认借款时，其将涉案房屋的房产证拿走，其认为房屋虽然登记在被告名下，但属于被告与第三人的共同财产。本院认为，本案债务属于第三人个人债务,应当以第三人的个人财产清偿。根据涉案房屋的权属登记，被告系房屋的单独所有权人。另，依据《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。约定对夫妻双方具有约束力。同时该法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。结合本案情况，涉案房屋原属原告夫妻所有，在被告与第三人夫妻关系存续期间，被告通过与原告夫妻进行房屋买卖而受让涉案房产，且交易双方均为本人到场办理产权转移变更登记手续且注明为单独所有。在办理产权登记同时提交的书面财产约定，原告应当是知晓被告与案外人之间的关于夫妻财产的约定，进而该约定具备对抗原告的效力。即使原告对被告与第三人的夫妻财产约定不知情，在涉案房屋产权变更登记时，原告知晓该房屋产权登记情况，且在涉案债权发生时，原告拿走了涉案房屋的产权证书，应当知晓该房屋的产权为被告单独所有，但其仍然认为该房屋属于被告与第三人所有，并且在上述财产约定已经备案的情况下，未予查证涉案房屋产权状况及被告与第三人夫妻财产约定情况，显然存在重大过错。此外，涉案房屋产权变更登记及被告夫妻财产约定发生在2015年，本案债务发生于2017年，无法认定被告与第三人进行夫妻财产约定有转移财产规避本案债务的目的。因此，被告已尽到举证证明义务，其对涉案房屋享有排除原告申请强制执行本案债权的民事权益。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告陈圣付的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告陈圣付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王苏娜人民陪审员  高毅文人民陪审员  刘兴森二〇二一年三月一日法官 助理  申冬亮书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。