wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终628号上诉人（原审原告）：秦秋红，女，1998年8月1日出生，汉族，住咸丰县。委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许明江，男，1968年6月8日出生，汉族，住咸丰县。被上诉人（原审被告）：秦旭东，女，1971年7月5日出生，土家族，住咸丰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县高乐山镇东门沟村村民委员会。住所地：咸丰县高乐山镇北门沟巷10号。统一社会信用代码：54422826ME1867352W。法定代表人：朱建国，该村民委员会主任。上诉人秦秋红因与被上诉人许明江、秦旭东、湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县高乐山镇东门沟村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦秋红上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2、一、二审费用由被上诉人许明江、秦旭东承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人提交的《农村土地承包经营合同》足以证明上诉人对涉案土地享有土地承包经营权。上诉人提交的《证明》，及被上诉人为对抗上诉人的诉请提交的《遗赠扶养协议》能够证明上诉人与被上诉人对涉案土地的承包经营权存在争议。如一审法院认为本案不存在争议，应当以原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉而不是判决驳回诉讼请求。二、一审法院本院查明部分和本院认为部分前后矛盾。三、一审法院没有全面、客观的审查证据及案件事实，导致案件事实认定不清。一审法院没有对被上诉人提交的《遗赠扶养协议》进行审查。一审对涉案土地是否部分被征收以及剩余面积等事实没有查明。许明江、秦旭东辩称，1、根据土地承包法的规定，土地承包方必须是本集体土地经济组织成员，秦秋红不是本集体土地经济组织的成员，其出生在福建就有户口，回来之后跟许明江、秦旭东一起生活又上了一个户口，属于当时管理不严产生的问题。2、承包合同从成立之日起生效，承包方取得承包经营权。根据1996年第一轮承包和2002年第二轮承包，合同和经营权证显示，承包方都是许明江的母亲冯正菊。2005年第三轮承包时，村委会没有按照法律规定的程序，在土地没有变更的情况下，直接将许梅英和秦秋红的名字添加上去，不符合法律规定，该2005年的承包合同应视为无效。3、根据土地管理法的规定，土地的所有权和使用权由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。4、我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县高乐山镇东门沟村村民委员会辩称，许梅英和秦秋红的户籍问题不是村委会的管辖范围，只要有户口簿，就视为是同村村民，就可以发包。秦秋红向一审法院起诉请求：1、依法确认秦秋红对小地名为“马家榜”、“茶树榜”、“后沟湾”的三块土地享有承包经营权；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：冯正菊是许明江、许梅英的母亲，许梅英是秦秋红的母亲，秦旭东是许明江的妻子。许梅英于2006年死亡，冯正菊于2016年死亡。1996年3月31日，东门沟村委会将1.82亩耕地发包给冯正菊。2005年5月30日，东门沟村委会与冯正菊签订农村土地承包合同，将“马家榜”、“茶树榜”、“后沟湾”三块土地发包给冯正菊，合同载明承包方代表为冯正菊，土地承包经营权共有人为许梅英、秦秋红。在2020年新一轮土地确权过程中，秦秋红与许明江、秦旭东因“马家榜”、“茶树榜”、“后沟湾”三块土地的承包经营权发生纠纷。2014年10月28日，冯正菊（甲方）与秦旭东（乙方）签订一份《遗赠抚养协议》，协议内容（摘要）：“因甲方年老多病，长期以来依靠秦旭东和许明江夫妇照顾。经双方邀约，愿意签订遗赠抚养协议，并请东门沟村村民委员会作证，双方承诺履行以下协议：4、甲方承包的土地，依法顺延给乙方承包管理。”东门沟村委会作为见证方于2014年10月29日在该协议上盖章。一审法院认为，2005年5月30日，东门沟村委会与冯正菊签订农村土地承包合同中载明承包方代表为冯正菊，土地承包经营权共有人为许梅英、秦秋红。现冯正菊、许梅英已经去世，东门沟村委会并未就2005年5月30日签订的农村土地承包合同中“马家榜”、“茶树榜”、“后沟湾”三块土地重新颁发土地承包经营权证，亦未将“马家榜”、“茶树榜”、“后沟湾”三块土地重新发包给他人。秦秋红以其与许明江、秦旭东因承包经营权发生争议为由主张确认其对小地名为“马家榜”、“茶树榜”、“后沟湾”的三块土地享有承包经营权，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回秦秋红的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由秦秋红负担。本院认为，本案中，东门沟村委会与冯正菊于2005年5月30日签订的农村土地承包合同中，载明承包方代表为冯正菊，土地承包经营权共有人为许梅英、秦秋红。现冯正菊、许梅英已经去世，东门沟村委会并未就2005年5月30日签订的农村土地承包合同中“马家榜”、“茶树榜”、“后沟湾”三块土地重新发包给他人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。第二款规定，“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入”。确认土地承包经营权系行政职权。故，上诉人秦秋红请求确认土地承包经营权不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回秦秋红的起诉。本裁定为终审裁定。审  判  长  向 蕾审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇二一年三月二十九日法官助理苏蜀书记员(兼）  苏 蜀
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初410号 原告：尚永奎，男，汉族，1963年12月15日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：盘锦鼎实实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街134号。 法定代表人：赵力，该公司总经理。 原告尚永奎与被告盘锦鼎实实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚永奎及委托诉讼代理人李嘉明到庭参加诉讼，被告盘锦鼎实实业集团有限公司经本院依法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的加工款552277元及利息（按同期银行贷款利率4倍自2021年1月4日起计算至实际给付之日）；2、由被告承担一切涉诉费用。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告订立承揽合同约定由原告为被告加工制作物业用房计578㎡(新村347㎡、金和231㎡)，项目承揽金852277元（不含税），项目验收合格，定作方（被告）支付价款，2016年12月30日验收合格，截止至2020年2月3日尚欠602277元未付，双方订立了还款协议，约定2020年6月30日前付款300000元，2021年2月3日前支付302277元，但被告未按约定给付，仅在2021年2月10日给付50000元，尚欠552277元，被告为保护自己的合法权益，故向人民法院起诉，要求给付加工费及利息。 被告未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出示的承揽合同原件1份、交工单原件1份、收条复印件1份、还款协议书原件1份，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院认定事实如下：原告承揽被告在新村、金河小区物业用房及配套设施的项目。项目酬金852277元（不含税）并约定了其他。该项目于2016年12月30日竣工。2020年2月3日双方签订还款协议书，写明截止2020年2月3日尚欠工程款602277元。还款日期自2020年2月3日至2021年2月3日，截止至2021年2月10日，尚欠552277元。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。双方签订的承揽合同，合法有效，本院予以确认。该合同项目已交付，被告应当支付报酬。通过原告出示的证据可以看出，双方就欠付报酬的数额及给付方式已达成一致，被告应就剩余款项及时给付。关于原告主张的利息，双方并未约定利息及逾期利息的给付方式，应自逾期还款之日起参照同期贷款市场报价利率标准计算利息，故原告主张的四倍不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条条、第七百七十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盘锦鼎实实业集团有限公司于本判决生效之日起2个月内给付原告尚永奎欠付的加工报酬552277元。并以552277元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按照同期贷款市场报价利率标准计算利息。 案件受理费9324元，减半收取4662元，由被告盘锦鼎实实业集团有限公司负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇二一年三月三十一日 书记员  王秀中
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2363号申请执行人：李朝，女，1996年5月28日出生，汉族，住焦作市修武县。委托诉讼代理人：李庆有。被执行人：焦作同仁医院，住所地焦作市世纪路**。法定代表人：王云雷，职务院长。委托诉讼代理人：王浩，员工。李朝与焦作同仁医院劳动争议纠纷一案。河南省焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2020）70号仲裁调解书已发生法律效力。仲裁调解确定：被执行人焦作同仁医院应向申请执行人李朝自2020年7月1日起每月月底前支付3000元整，直至付清共计24358.52元整。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。四、对被执行人的财务室等进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单。六、已告知申请执行人可以向本院申请律师调查令，委托律师调查被执行人财产信息。七、经向焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。公积金：被执行人名下无公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二一年三月十八日书记员  张东风
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初78号原告：刘刚，男，1976年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：胡晓峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市胜东汽车贸易有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街28号C生产车间D喷漆房。法定代表人：李浩源，经理。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。原告刘刚与被告吉林市胜东汽车贸易有限公司（以下简称胜东公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人胡晓峰、被告胜东公司的法定代表人李浩源和委托诉讼代理人唐加丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1.确认胜东公司解除与刘刚的劳动合同违法；2.判令胜东公司支付拖欠刘刚的工资款58,500元（2019年4月至12月，6500×9个月）；3.判令胜东公司支付刘刚经济补偿金16,000元（8000×2个月）；4.判令胜东公司支付刘刚违法解除劳动合同赔偿金32,000元（8000×4个月）。事实与理由：2017年3月22日，刘刚应聘胜东公司销售经理岗位，同年10月份转任总经理，最近一年的月工资为6500元。2019年4月份，胜东公司以工资款被占用为由拖欠刘刚的工资至12月，且以公司经营转项为由不再让刘刚上班。刘刚因此申请仲裁，但仲裁程序并未查清胜东公司违法解除刘刚劳动合同的事实及拖欠刘刚工资数额，由此而来的违法解除劳动合同赔偿金、经济赔偿金必然与事实不符，为维护刘刚应得利益，诉请法院，望判如所诉。胜东公司辩称，2019年11月，原股东将股权转让给现股东，应由原股东承担责任。刘刚自2019年3月至今未上班。胜东公司与刘刚之间既不存在聘用关系，也不存在劳动关系。胜东公司没有刘刚的考勤记录，刘刚未上班，双方无任何关系。刘刚的诉求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，胜东公司（用人单位）与刘刚（劳动者）签订《劳动合同书》，期限为2017年6月22日至2018年6月21日，岗位为普通岗位，月工资1500元，双方在劳动合同续订书签章（未约定期限）。刘刚后任胜东公司总经理，工资发放至2019年3月。胜东公司为刘刚缴纳社会保险至2019年12月，双方未办理解除合同的相关手续。胜东公司于2015年9月至2019年12月期间为刘刚之妻吴迪代交社保，2019年5月之前的相应费用从刘刚的工资中扣除，其余费用共计11,795.4元，由胜东公司垫付（已另案处理）。2018年3月至2019年2月期间，刘刚平均每月应发工资为6077.63元（含扣除的代交社吴迪社保费用）。胜东公司与刘刚发生争议，刘刚向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，刘刚对该委作出的仲裁裁决书不服，遂诉至本院。另查明，胜东公司原股东为李凯、施丽韡，于2019年12月12日变更为李浩源和吉林雪源企业管理咨询有限公司；原法定代表人为李凯，于同日变更为李浩源。庭审中，刘刚自认2019年12月中旬李凯口头通知其公司“卖掉”，让其工作至12月底，刘刚“就离开公司了”。认定上述事实的证据有，刘刚提供的仲裁裁决书、建设银行个人活期账户交易明细、结婚证、其他应收款明细账、吴迪参保个人证明、刘刚参保个人证明、证人马晓玉和证人兰鹤工资银行交易明细、李凯与兰鹤的微信记录、劳动合同书、（2020）吉0202民初3218号民事判决，当事人的陈述和答辩。证人马晓玉、证人兰鹤当庭证言，胜东公司虽有异议，却未提供足以反驳的相反证据，结合刘刚提供的个人参保证明、劳动合同书，本院予以采信。本院认为，关于双方何时建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”刘刚对此应承担举证证明责任。刘刚提供的劳动合同书可以证明双方自2017年6月22日起建立劳动关系。关于本案中是否存在违法解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”；第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”胜东公司主张刘刚自2019年3月至今未上班，却未提供充分证据证明双方于2019年3月解除劳动合同，应承担举证不能的后果。刘刚在庭审中自认2019年12月中旬李凯口头通知其公司“卖掉”，让其工作至12月底，刘刚“就离开公司了”。结合刘刚提供的参保个人证明和胜东公司的股权变更的客观情况，可见刘刚与胜东公司系协商一致于2019年12月中旬解除劳动合同。胜东公司应当支付刘刚经济补偿金12,155.26元（6077.63元×2）。关于刘刚请求的违法解除劳动合同赔偿金32,000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于刘刚请求判令胜东公司支付拖欠的工资款58,500元（2019年4月至12月，6500×9个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”胜东公司应当支付刘刚2019年4月-12月中旬工资51,659.86元（6077.63元×8.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、吉林市胜东汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘刚2019年4月-12月中旬工资51,659.86元；二、吉林市胜东汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘刚解除劳动合同经济补偿金12,155.26元；三、驳回刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林市胜东汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判  员   田艳华二〇二一年三月二十九日本件与原本核对无异 书  记  员   戈宏亮提出申请执行期限为二年
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7230号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：李志强，男，1981年10月6日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼。被告李志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李志强偿还贷款本金117046.45元及欠款利息12466.49元，共计129512.94元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2018年10月23日，被告李志强向原告申请个人信用贷款，并在个人信用贷款申请表上签字。同日，原告与被告李志强签订个人信用贷款合同，约定：贷款金额198000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告李志强发放了贷款，但被告李志强并未按约还款。被告李志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，申请金额为198000元，贷款期限为36月。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；原告将根据个人贷款确认书的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为李志强；贷款金额为198000元；贷款利率（月）为1.53%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2018年10月23日，到期日为2021年10月23日。原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：被告李志强自2020年4月起多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金117046.45元，欠利息21654.45元，欠复利2419.32元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告李志强返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。被告李志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金117046.45元，支付截止2021年1月22日之前的利息12466.49元及自2021年1月23日起至债务实际清偿完毕之日止的利息（按照年利率13.36%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月二十四日书记员  孟凌雲
西藏自治区日喀则市中级人民法院执行裁定书（2021）藏02执9号申请执行人：张龙生，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：西藏西盟矿业投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路金藏林卡小区 法定代表人：戴海红，该公司董事长。异议人：李俊杰，男，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人张龙生与被执行人西藏西盟矿业投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人张龙生于2020年11月16日向昂仁县人民法院申请恢复执行，昂仁县人民法院同意了申请执行人张龙生的申请，于2020年11月16日立案恢复执行。2021年1月28日，昂仁县人民法院对西藏西盟矿业投资有限公司股东李俊杰采取了限制高效费的强制措施。异议人李俊杰于2021年2月23日向昂仁县人民法院提出了执行异议，要求解除对异议人李俊杰的限制高消费的强制措施。现因昂仁县人民法院员额法官人数不足，不能组成新的合议庭对执行异议案件进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8条规定，裁定如下：昂仁县人民法院（2021）藏0226执异3号案件由萨嘎县人民法院执行。昂仁县法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送萨嘎县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 吴 明 麾审 判 员 尼 次审 判 员 姚 田二〇二一年三月三十日法官助理 郭 楠 楠书 记 员 巴桑卓嘎
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1332号 原告：冉玉国，男，1966年5月11日出生，彝族，干部，住广西田林县。 被告：杨志富，男，1963年4月12日出生，壮族，干部，住广西田林县。 被告：黄福海，男，1970年12月30日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告冉玉国诉被告杨志富、黄福海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冉玉国到庭参加诉讼，被告杨志富、黄福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉玉国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告代偿还的借款本金8万元及利息9920元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告均系广西田林玉富海砂仁种植农民专业合作社的股东人,2018年因管护央务砂仁基地和平宜屯的砂仁苗圃基地的资金不足,于2018年9月5日向冉玉华借款12万元用于砂仁基地的管护费用，当时口头约定是两年内还清，利息按照广西金融投资有限公司的贷款利息计算。但期满后原、被告仍无法偿还借款本息，经债权人多次追还，原告只好先代为偿还本金12万元和利息14880元。原告为此提起诉讼追偿。 被告杨志富、黄福海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息； 2、借条壹份，用以证明原、被告向冉玉华借款120000元并且利息按照广西金融投资集团贷款利息的事实； 3、收据壹份，用以证明原告代二被告向冉玉华偿还借款120000元及利息的事实； 4、会计证明壹份，用以证明原、被告三人为合作社合伙人与每人出资情况； 5、流水记录单壹份，用于证明借款120000元本金及每个季度利息1860元。 诉讼中，被告杨志富、黄福海既未举证亦未出庭质证，视为其已放弃举证、质证权利。 对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据互为佐证，形成了有效的证据键，内容客观真实、合法、与本案关联，本院予以确认。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2015年1月28日，原告与二被告合伙投资成立了广西田林玉富海砂仁种植农民专业合作社。该合作社有营业执照并有合伙章程。章程规定，该社自主经营、自负盈亏、共同投资、平均承担共同债务。因该社管护央务砂仁基地和平宜屯的砂仁苗圃基地的资金不足，2018年9月5日原、被告三人向冉玉华借款12万元用于砂仁基地的管护费用，当时约定利息按照广西金融投资有限公司的贷款利息计算。还款期限届满后，原、被告仍未偿还借款本息，经债权人多次崔还，原告先行偿还本金12万元和利息14880元。为此，原告提起本案诉讼向二被告追偿。 本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与二被告合伙成立合作社并且约定平均承担共同债务，该约定对其内部产生约束力。原告代为偿还用于维持合作社运营的借款本金及利息，超出其应承担的部分（本金80000元，利息9920元），依约、依法应由二被告连带偿还。原告诉请有事实与法律依据，本院予以支持。 本院向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨志富、黄福海连带偿还原告代为偿还的借款本金80000元及利息9920元。 上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起三日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2048元，由被告杨志富、黄福海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2048元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈**忠 人民陪审员  于 君 人民陪审员  杨慧晶 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  王 杰 书 记 员  李天贵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1948号 被执行人深圳市煌艺设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道埔厦路瑞泽家园商铺**，统一社会信用代码91440300MA5DH6CG42。 法定代表人张晓梅。 被执行人深圳市煌艺设计装饰工程有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初12553号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件受理费929.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执1948号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初12553号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初12553号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年三月十五日 书记员  卢 钿
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨家富，男，1956年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人邓富荣，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦八楼。 法定代表人淳道怀，局长。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 再审申请人杨家富因诉被申请人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨家富申请再审称：（一）原审裁定认定事实不清，再审申请人与本案具有利害关系，具备行政诉讼的主体资格。1.再审申请人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》（以下简称《协议书》）仅是对房屋院落地上附着物的补偿，并不包括对承包地的补偿。再审申请人承包地现被非法强占且未获补偿。2.被申请人非法占地后，适用违反上位法的规范性文件，将补偿款项打入“公司”账户，未对再审申请人进行征地补偿安置。3.人民法院应当保障当事人的诉权。（二）安置补偿协议未履行完毕。1.原审法院认定再审申请人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《协议书》并购买了社保就履行了征收再审申请人承包地的补偿安置义务错误。法定的土地补偿费是否依法转付给了村集体，所谓的社保费用是否给再审申请人缴纳，这两个关键问题原审法院根本没有查清。2.签订协议时没有任何政府部门针对绵府发〔2009〕34号文件第二十一条第二款第一项的规定明确地为再审申请人讲解。即使签订了《协议书》，协议里没有提及土地补偿费问题，就不能视为再审申请人放弃了对土地补偿费主张权利，再审申请人就有权要求国土部门继续履职。3.再审申请人的社保并未依法实缴，原审裁定认定“己参加社会保险”与事实严重不符。4.原审法院明知再审申请人的土地补偿款没有发放，仍然认定被申请人履行了相应的法定职责明显错误。（三）绵府发〔2009〕34号文件违反上位法规定，原审裁定适用法律错误。 绵阳市自规局提交意见称：（一）请求确认行政机关不作为和对行政机关作为结果不满意是两个完全不同的诉讼标的。被申请人已经举证证实与再审申请人签订了《协议书》并履行了相应的义务，原审法院认定行政机关已经进行补偿安置、再审申请人没有诉讼主体资格并无不当。（二）再审申请人不是土地补偿费的直接受益主体，无权就相关土地补偿费事宜提起诉讼。同时，双方签订的《协议书》中对相关购买社保事宜进行了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，应当得到尊重与维护。 本院认为，针对再审申请人提出的申请理由，结合被申请人提交的意见，评析如下： （一）关于本案被申请人是否履行了对再审申请人的拆迁安置补偿义务问题。本案中，再审申请人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订了《协议书》，该协议第一条第一项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函〔2008〕105号、绵府发〔2009〕34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。因此，该协议系双方的真实意思表示，应予维护。现被申请人已按照约定支付了拆迁补偿费及人员安置补偿费，再审申请人的案涉房屋已被拆除，案涉土地由集体所有依法变更为国有性质，且已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。因此，再审申请人与被申请人之间签订的《协议书》已经履行完毕，再审申请人已无诉的利益存在。故，原审法院认定再审申请人不具备本案行政诉讼的主体资格，并无不当。 （二）关于再审申请人主张未对案涉土地支付补偿款问题。原审法院查明，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发〔2009〕34号文件制定的标准进行，而绵府发〔2009〕34号文件第二十一条第二款第一项则明确规定：“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”，该政策符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第五款“县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴……”的规定。现被申请人已把土地补偿费用于被征地拆迁集体经济组织成员参加社会保障并划入了当地劳动与社保经办机构资金专户。因此，被申请人已实际履行了支付土地补偿款的义务，再审申请人已无诉的利益。故，原审法院认定再审申请人不具备行政诉讼的原告主体资格，并无不当。 综上，再审申请人杨家富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨家富的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 黄 丹 审 判 员 李 洁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 剑 书 记 员 袁兰如
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保325号之十五申请人王xx，男，汉族，1968年2月29日出生，住沈阳市皇姑区被申请人解xx，女，汉族，1990年5月6日出生，住沈阳市和平区申请人王xx与被申请人解xx商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币80万元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初196号 原告：盘锦市兴隆台区旭辉鲲发海鲜河蟹店，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴和市场大棚内西二排5#商铺，统一社会信用代码92211103MA0WQUAR46。 经营者：李旭辉，男，1973年10月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐铭，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：王凯，男，1978年1月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦市兴隆台区旭辉鲲发海鲜河蟹店（以下简称“旭辉河蟹店”）与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭辉河蟹店经营者李旭辉及其委托诉讼代理人李想、徐铭到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 旭辉河蟹店向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款40732元及利息（自2020年6月10日起，以中国人民银行授权全国银行间同行业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营者李旭辉与被告系朋友关系，被告从原告处买货。2020年1月至6月间，被告从原告处累计购买了40732元货物。原告已按被告要求按时、保质完成供货义务，但被告至今没有支付货款。原告多次催要未果，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未在答辩期内提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（副本）、法人身份证明、法人身份信息、欠条及被告身份信息，上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告未提交相反证据，本院依法予以确认。 被告未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告系海鲜河蟹经销商，自2019年10月25日起，被告陆续从原告处购买海鲜总欠款53000元，截止2020年7月21日，双方核对账目，被告尚欠货款40732元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方基于真实意思表示达成买卖合意，被告多次在原告处赊购海鲜，原告按照约定向被告交付了所购海鲜，被告亦应按照约定及时支付原告货款，故原告要求被告支付货款40732元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；另，原、被告未约定支付货款的时间，被告应当在收到最后一批海鲜的同时即2020年6月10日支付货款，被告逾期未付款，原告请求以中国人民银行授权全国银行间同行业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至被告实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从付款日的次日即2020年6月11日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告盘锦市兴隆台区旭辉鲲发海鲜河蟹店货款40732元本金及利息（自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿完毕之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  张剑鸣 二〇二一年三月十八日 法官助理  张亮亮 书记员  娄明明
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保414号之三十六申请人张x，男，汉族，1987年6月16日出生，住沈阳市沈河区被申请人王xx，男，汉族，1989年1月8日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，男，汉族，1961年12月28日出生，住沈阳市和平区被申请人王xx，女，汉族，1963年8月23日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，女，汉族，1954年1月29日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人宗xx，男，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xxx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区申请人张x与被申请人王xx、王x、王xx、王x、宗xx、沈阳市xx有限公司、沈阳市xxx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币240576元的财产,并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240576元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月三十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2885-1号申请执行人：西安易影迷演艺文化传媒有限公司,住陕西省西安市经济技术开发区；被执行人：苏州苏艺天下传媒文化有限公司,住苏州市吴江区。申请执行人西安易影迷演艺文化传媒有限公司与被执行人苏州苏艺天下传媒文化有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院2020年9月25日生效的（2020）陕0113民初4026号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额86637.00元及迟延利息，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初4026号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的86637.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2885号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月四日书记员 李培培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2966号申请执行人：尚进,男性,1993年7月13日出生,汉族,住陕西省西安市雁塔区；被执行人：西安土狗信息科技有限公司,住陕西省西安市曲江新区。法定代表人：王和祥。申请执行人尚进与被执行人西安土狗信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第594号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额19781.20元，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（曲江）[2019]第594号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的19781.20元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2966号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初209号 原告：陈凤发，男，汉族，1973年9月18日出生，住莆田市荔城区。 被告：朱建，男，汉族，1975年4月16日出生，住莆田市城厢区。 原告陈凤发与被告朱建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤发及被告朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤发向本院提出诉讼请求：1.被告还清原告的欠款21200元；2．被告支付自2018年2月15日起至2020年12月10日的欠款利息，计7172元（按民间低利率，月1%计息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年12月21日签订一份“涂料施工劳务承包合同”，工程名称为“城厢区华亭第二中心幼儿园综合教学楼、附属楼及水泵房”。工程地址为城厢区××镇××村。原告应被告要求于2017年1月18日签订一份油漆合同补充协议。原告依协议约定，完成协议里面的所有义务后，被告授权其所聘请的施工员林孟墀（电话:136××××9624）进行工程验收和计算工程量，最后确认工程款。总金额为143876元，扣减在施工过程中按进度支付款105000元，余款38876元，按38800元算，另外增加油漆修补部分（按钟点工计算）2400元，计欠41200元。被告于2018年2月14日支付20000元，尚欠21200元。因被告经催讨至今未付欠款，致引起诉讼。 被告朱建辩称，需要与对方核对工程量及工程款，同意与对方进行协商，利息与对方进行协商。 原告陈凤发向本院提供涂料施工劳务承包合同、油漆补充协议、结算支付说明各1份，证明被告拖欠原告款项21200元的事实。 对原告陈凤发提供的证据，被告朱建质证认为：对涂料施工劳务承包合同、油漆补充协议的真实性没有异议。对结算支付说明的真实性没有异议，但希望原告能够将具体的工程量详细清单与其进行核对，其当时对结算支付说明没有参与。 经本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告朱建未向本院提供证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2016年12月21日，陈凤发作为承包方与朱建作为发包方签订《涂料施工劳务承包合同》，约定朱建向陈凤发发包城厢区华亭第二中心幼儿园综合教学楼、附属楼及水泵房工程中的外墙涂料施工，外墙面涂料单价5.5元/㎡、工程量约3000㎡，内墙面涂料（含刮腻子、打磨）单价为11.5元/㎡（含贴阴阳脚线）、工程量约10000㎡。2017年1月18日，陈凤发与朱建签订《油漆合同补充协议》，约定因朱建要求所有外墙面增加补刮腻子二遍及打磨，现由原来包工工资干滚涂料外墙面5.5元/㎡增加为：14.5元/㎡（外墙面除白色外其他颜色均需要罩光）。2017年12月31日，陈凤发与朱建委托的施工员“林孟墀”对工程进行结算：1.综合楼、附属楼内墙面涂料总价为7422㎡×11.5元/㎡=85353元，2.综合楼内墙面卫生间无喷漆总计为：785㎡×10.5元/㎡=8243元，3.综合教学楼、附属楼外墙面涂料总计为：3509㎡×14.5元/㎡=50880元，扣除部分楼层卫生清理费600元，以上合计143876元-105000元（已支付）=38876元，结清实付38800元。另外增加油漆修补部分（按钟点工计算）2400元，扣除于2018年2月14日支付的20000元，朱建尚欠款项21200元没有支付。经催讨，朱建拒不支付，致引起诉讼。 综上所述，本院认为，被告朱建拖欠原告陈凤发款项21200元，证据充分、事实清楚，原告主张被告偿还款项21200元，本院予以支持。原告陈凤发主张上述款项自2018年2月15日至2020年12月10日的利息，本院酌情调整为：自2018年2月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至2020年12月10日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告朱建辩称其需核对工程量及工程款，因代理人“林孟墀”受被告朱建委托，在代理权限内对案涉工程项目进行结算，对被代理人朱建发生效力。若朱建认为代理人“林孟墀”不履行或者不完全履行职责，造成其损害的，应当要求代理人林孟墀承担民事责任。故对其辩称事由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱建应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤发款项21200元及该款自2018年2月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至2020年12月10日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509.3元，减半收取计254.65元，由原告陈凤发负担41.3元、被告朱建负担213.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇二一年三月十五日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。 代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1666号上诉人（原审原告）：秦明，男，1943年11月1日出生，汉族，居民身份证住址重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：李继萍，女，1955年10月11日出生，汉族，居民身份证住址重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。上诉人秦明因与被上诉人李继萍返还财产纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初14511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦明、被上诉人李继萍到庭参加询问。本案现已审理终结。秦明上诉请求：1、请求依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：李继萍本来只享有重庆市沙坪坝区房屋中面积为3平方米的杂物间，但在拆迁时，沙坪坝拆迁办对双方均按照11.5平方米的面积进行了安置，所以李继萍就多占了8.5平方米。秦明按照拆迁时货币安置政策3000元／平方米的补偿标准计算，李继萍就应当返还原告秦明拆迁安置补偿款25500元。李继萍辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。秦明向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款25500元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：位于重庆市沙坪坝区房屋原属秦明继母冯正荣所有。1986年9月11日，冯正荣与杨光廉签订《房屋买卖契约》，约定冯正荣将其所有的、位于重庆市沙坪坝区××路××号房屋出卖给杨光廉，该房屋为木捆结构住宅，共1栋1层1间，建筑面积23平方米，与李文龙（李继萍之父）各占一间。同日，冯正荣、杨光廉将该《房屋买卖契约》交原重庆市房地产管理局沙坪坝区分局登记备案。《房屋产权登记申请书》载明，申请人：李泽久、李文龙、杨光廉，申请登记位于重庆市沙坪坝区房屋所有权，该房屋中木捆结构1层，面积23平方米，砖砖结构1层，面积9平方米，李泽久占砖砖9平方米，木捆23平方米由李文龙、杨光廉各占一间。1988年6月10日，杨光廉与冯正荣签订《房屋买卖契约》，约定杨光廉将其所有的、位于重庆市沙坪坝区××路××号房屋出卖给冯正荣，该房屋为木捆结构住宅，共1栋1层1间，建筑面积23平方米，与李文龙（李继萍之父）各占一间。同日，冯正荣、杨光廉将该《房屋买卖契约》交原重庆市房地产管理局沙坪坝区分局登记备案。《房屋产权登记申请书》载明，申请人：冯正荣、李泽久、李文龙，申请登记位于重庆市沙坪坝区房屋所有权，该房屋中木捆结构1层，面积23平方米，砖砖结构1层，面积9平方米，木捆结构由李文龙、冯正荣各占一间，李泽久占砖砖9平方米。1989年4月6日，李继萍之母李肇麒向原重庆市房地产管理局沙坪坝区分局提交《申请》一份，载明：李文龙于1981年病故，经与李文龙独生子女李继萍协商，李继萍愿意由李肇麒继承李文龙的遗产即位于重庆市沙坪坝区木捆房一间。同日，李继萍亦向原重庆市房地产管理局沙坪坝区分局提交了《放弃房产继承权利书》。1989年4月7日，重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处在前述《申请》、《放弃房产继承权利书》上加盖印章，并备注：情况属实。随后，李肇麒、李泽久、冯正荣向原重庆市房地产管理局沙坪坝区分局提交《房屋产权登记申请书》，载明：申请人：李肇麒、李泽久、冯正荣，申请登记位于重庆市沙坪坝区房屋所有权，该房屋中木捆结构1层，面积23平方米，砖砖结构1层，面积9平方米，木捆由李肇麒、冯正荣各占一间，李泽久占砖砖9平方米。冯正荣、李肇麒分别于2000年前后去世。冯正荣的第一顺位法定继承人为秦明。2008年9月8日，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（拆迁人、甲方）与秦明（被拆迁人、乙方）签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定：甲方因城市绿洲工程需要，经政府有关部门批准，需拆除乙方在沙坪坝区后山坡6号房屋。该房屋建筑面积11.5平方米，不足35平方米补足35平方米，加12平方米奖励面积，应安建筑面积47平方米，超安19.92平方米。乙方在上述安置建面中47平方米内互不结算，超过1-10平方米内按2900元/平方米结算，10-20平方米按市场价结算。甲方交房时双方结清费用，产权归乙方所有。安置时间2010年8月，安置地点为锦绣天城3-11-15，拟安建面66.92平方米，过渡期限两年，搬迁期限为2008年4月25日至6月23日，乙方应领临时安置补助费6000元（500元×12月/户）、搬家费1000元、提前搬迁奖励费2400元、提前搬迁特别奖励费10000元，合计19400元等。重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（拆迁人、甲方）还就拆除沙坪坝区后山坡6号房屋与李继萍（被拆迁人、乙方）签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司将位于重庆市沙坪坝区××号××号××号房屋安置给第三人李继萍。2019年3月4日，李继萍取得渝（2019）沙坪坝区不动产权第0××9号不动产权证，该证载明：权利人李继萍，坐落沙坪坝区晒光坪95号附3号10-15，建筑面积66.29平方米。现秦明向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，秦明陈述，其一直认为李继萍仅占原重庆市沙坪坝区××号房屋中的3平方米杂物间，直到2020年取得安置房屋不动产权证后，才发现签订拆迁安置补偿协议时，被告在原重庆市沙坪坝区××号房屋占有的面积多计算了8.5个平方米的问题。一审法院认为，秦明、李继萍均系依据各自与拆迁人签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》取得安置房屋的所有权。被告李继萍对位于重庆市沙坪坝区××号××号××房屋的物权，经依法登记，发生法律效力。原告秦明要求被告李继萍返还拆迁补偿款项，其理由是认为签订拆迁安置补偿协议时，对被拆迁房屋中原、被告各自占有的面积计算出现了错误，导致本应由原告秦明享受的拆迁安置补偿部分错误给付了被告李继萍。即便原告秦明主张的事实成立，原告秦明依法亦应当向拆迁人主张合法权益。事实上，也没有证据证明被告李继萍在拆迁安置过程中享受了拆迁安置补偿款项。现原告秦明认为被告李继萍占有了本应由其享有的拆迁安置补偿，要求被告李继萍按照拆迁时货币安置政策返还拆迁补偿款，缺乏事实和法律依据，一审法院对原告秦明的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦明的诉讼请求。案件受理费437.50元，减半收取计218.75元，由原告秦明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人秦明的上诉理由与一审中诉请的理由完全一致，其在二审中也未举示新证据。对于李继萍是否应当返还秦明拆迁补偿款的问题，一审判决本院认为部分对此已作了充分、详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。故秦明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，秦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437.50元，由秦明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 刘 静审 判 员 唐 松二〇二一年三月十六日法官助理 彭松涛书 记 员 曾 静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1529号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈大淮，男，1991年5月5日出生，汉族,住福建省龙岩市漳平市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告陈大淮民间借贷纠纷一案，我院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告陈大淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2560.47元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以2560.47元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告陈大淮在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年3月8日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额5065.25元，但被告实际收到借款金额为4500元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告陈大淮未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大淮在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月8日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，金额为5065.25元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向陈大淮发放借款2100元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向陈大淮发放借款2400元。陈大淮在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1464.03元,偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计637.26元。 后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对被告陈大淮享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告陈大淮在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告陈大淮发放贷款违反了法律的强制性规定，属于无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案中上海凯岸信息科技有限公司与被告陈大淮的基础借贷合同属于无效的民事行为，双方因该行为取得的财产应予返还，被告陈大淮所借得的2100元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告陈大淮已支付的利息、违约金、服务费等1464.03元，品跌后被告陈大淮还应当返还上海凯岸信息科技有限公司635.97元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告陈大淮应将635.97元返还给本案原告。中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向被告陈大淮发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告陈大淮，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，原告取得了中航信托股份有限公司对被告陈大淮贷款的债权,庭审中原告表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告陈大淮应向原告返还下欠借款本金为实际借款金额减去已偿还的所有金额，即1762.74元（2400元-637.26元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。被告陈大淮应当向原告返还前述债务金额合计为2398.71元（1762.74元+635.97元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈大淮于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币2398.71元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费45元，合计70元，由被告陈大淮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈守瑜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢20号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石正红，男，汉族，1973年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人石正红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付386,928.78元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人石正红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十九日法官助理张洪书记员李超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3529号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：冯根，男性,1982年9月1日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人冯根借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3529号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执411号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**。 负责人：吴卫权，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄民富，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：范玉兰，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人黄民富、范玉兰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1802民初5412号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄民富于本判决生效之日起10内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币86386元及相应的利息、违约金（计至2019年5月24日止利息7141.67元、违约金3523.62元，此后的利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约》约定的计算方式计至实际还清欠款之日止）；二、被执行人范玉兰对被执行人黄民富的上述债务共同还款责任；三、案件受理费1113元，由被执行人黄民富、范玉兰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人范玉兰名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院已查封上述车辆档案，查封期限自2021年3月2日至2023年3月1日止。但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十八日 书记员  刘绮彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3572号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王春元，男，1978年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告王春元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月五日 书记员  倪婉君
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初651号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省邓州市雷锋路180号。法定代表人：史德生，董事长。委托代理人：罗君，女，生于1989年11月14日，汉族，住邓州市，该公司员工，（特别授权）。委托代理人：黄朝，男，生于1978年9月23日，汉族，住邓州市，该公司员工，（特别授权）。被告：王正奇，男，生于1981年6月4日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：温彩霞，女，生于1982年10月3日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：李雪锋，男，生于1977年5月30日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：夏雨，男，生于1972年12月19日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：张改梅，女，生于1980年8月8日，汉族，住河南省。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王正奇、温彩霞、李雪锋、夏雨、张改梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗君、黄朝，被告李雪峰到庭参加了诉讼，被告王正奇、温彩霞、夏雨、张改梅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还贷款本金80000元及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月19日，被告王正奇、温彩霞在原告处担保贷款80000元，借款期限自2019年3月19日至2020年1月31日，贷款月利率为9‰，担保人李雪锋、夏雨、张改梅为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，经原告多次督促，借款人未还款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书、借款人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、担保人身份证复印件、借款人承诺书、借款人关联人承诺书、担保人承诺书、个人借款合同、保证合同、银行贷款面签合影照片，贷款面谈记录，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、借款自主支付申请书、自主支付提款申请书、借款借据复印件、贷款发放通知单、一般贷款开户交易单，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告李雪锋辩称，借款担保属实，愿意催促借款人尽快还款。被告李雪锋未向法庭提交证据。被告王正奇、温彩霞、夏雨、张改梅经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的证据及答辩状。经法庭举证、质证、认证，被告李雪峰对原告提交的证据均无异议，且原告提交的证据间具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2019年1月31日，被告王正奇、温彩霞与原告河南邓州农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同及承诺书各一份，借款合同约定：“借款金额捌万元，贷款利率9‰，借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式：自主支付”。同日，被告李雪锋、夏雨、张改梅与原告签订了保证合同及担保人承诺书各一份，保证合同约定：“担保主债权捌万元整，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后叁年止”。2019年3月19日，被告王正奇与原告签订了借款借据，借据约定：“借款金额捌万元整，借款期限自2019年3月19日至2020年1月31日，利率9‰”。原告依约向被告王正奇发放了借款80000元，借款后，经原告催要，被告王正奇未偿还借款本息，现原告诉至本院，请求：1、判决第一、二被告偿还贷款本金80000元及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王正奇、温彩霞签订的个人借款合同、借款借据和承诺书、被告李雪锋、夏雨、张改梅签订的保证合同、担保人承诺书系当事人自己的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，借款担保关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。借款后，被告王正奇未按合同约定及时偿还借款本息，现原告持个人借款合同、借据、共同还款承诺书、保证合同等要求被告王正奇、温彩霞偿还借款本息，担保人李雪锋、夏雨、张改梅承担连带清偿担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正奇、温彩霞自本判决生效后二十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2019年3月19日至2020年1月31日的利息按月息9‰计算，2020年2月1日至款付清之日的利息按月息9‰加罚50%计算）。二、被告李雪锋、夏雨、张改梅对上述借款本息承担连带清偿担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由王正奇、温彩霞、李雪锋、夏雨、张改梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满次日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹建丹二〇二一年三月二十三日法官助理李明向书记员周晓凯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初110号原告：陈奉维，男，1960年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：陈丙珍（陈炳珍），女，1942年2月12日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告陈奉维与被告陈丙珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奉维的委托诉讼代理人罗杰，被告陈丙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奉维向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告协助原告办理位于原重庆市合川区渭沱镇花厅村一社的房屋(现地址:重庆市合川区渭沱镇荷叶村XX组XX号)产权过户登记手续；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原系邻居。2001年12月16日，原告与被告之子郑云签订《房屋买卖协议》，约定被告陈炳珍将位于重庆市合川区渭沱镇花厅村一社房屋出售给原告，约定价格为3500元整，房屋买卖的契税由原告陈奉维承担。签订协议时原告支付了房款，被告将房屋产权证、钥匙等全部交付给了原告。交易后原告一直居住在该房屋至今，但房屋一直未办理过户登记手续，原告多次找到被告，要求被告协助办理过户手续，被告均已各种理由推脱。原告认为，双方签订的买卖协议合法有效，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求如前，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈丙珍辩称，被告不清楚什么时候原告与郑云签的协议，也不清楚他们之间办理了什么，被告和原告没有房屋买卖关系，被告没有卖房子给原告，不能过户。本院经审理认定事实如下：涉案房屋座落于重庆市合川区渭沱镇荷叶村XX组XX号（原合川县方溪乡花厅村一社），该房屋登记在被告陈丙珍名下（乡村房屋所有权证编号XX）。1994年10月15日，被告之子郑荣（郑云）向原告陈奉维出具书面“依据”一份，内容：“兹有陈炳珍房屋家产经双方协议肆仟陆佰元正。如果今后陈炳珍之子郑伟在家中安家此屋不卖，要是郑伟不在屋安家此屋必须卖给陈奉维”。被告陈丙珍在该“依据”上签字，同时有证明人邓元坤（村干部）签字。2001年12月16日，邓元坤执笔为双方拟定《房屋买卖协议》，内容：“渭沱镇花厅村一社陈丙珍（以下简称甲方）将一九八五年自建的土瓦结构房屋六间（包括猪舍一间）自愿出售给本社陈奉维名下（以下简称乙方），现经甲乙双方协议如下：（一）甲方具有土地使用权112㎡，土瓦结构房屋105㎡，土地使用权证和房屋所有权证一并交付乙方保存。（二）经双方协商房屋价格为叁仟伍佰元正，乙方一次性付清房款。（三）房屋买卖由乙方契税，甲方不负任何责任。（四）房屋座落四至界线以土地使用证和房屋所有权证为准，无任何争议。（五）本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”郑云、陈奉维在该协议上签字盖手印，旁证人有邓少中、张甫龙，签订协议时，被告陈丙珍在场。协议签订后，原告陈奉维付清了房款，郑云将涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证交给原告，房屋由原告使用至今。因涉案房屋未办理产权过户手续，遂原告向本院起诉，诉请如前。审理中，被告陈丙珍称，办理二代身份证前其身份证使用的名字为“陈炳珍”，办理二代身份证时写成了“陈丙珍”。其于1999年离开当地到荣昌煤矿帮其子郑云带小孩，与郑云一起居住；其另一儿子郑伟在2000年出去学修车后也未再回来居住。以上事实，有当事人的陈述，书面“依据”，房屋买卖协议，重庆市合川区渭沱镇荷叶村委会证明，本院（2020）渝0117民初4337号案庭审笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中就涉案房屋签订的房屋买卖协议，虽然只有被告之子郑云的签字，而没有被告的签字，但签订协议书时被告在场，被告也未提出异议，故郑云的签字系代理被告的行为。房屋买卖协议的签订系原被告真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议对原被告双方均具有约束力，被告应当协助原告办理涉案房屋的过户手续，故原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：由被告陈丙珍在本判决生效后二十内协助原告陈奉维办理位于重庆市合川区渭沱镇荷叶村XX组XX号房屋（乡村房屋所有权证编号XX）的过户手续，过户至原告陈奉维名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈丙珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇二一年三月二十九日书记员  权 颖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初87号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人石某弹，男，1980年12月6日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日、2021年2月26日、2021年3月24日分别被三江侗族自治县公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 被告人莫某海，男，1990年11月29日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，高中文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2021年2月24日、2021年2月26日、2021年3月24日分别被三江侗族自治县公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 立案日期2021年3月17日 开庭日期2021年3月24日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2021〕65号起诉书，指控被告人石某弹、莫某海犯非法捕捞水产品罪，建议判处被告人石某弹罚金人民币三千元，判处被告人莫某海罚金人民币三千元。 辩护意见被告人石某弹、莫某海均对起诉书指控罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月25日晚上，被告人石某弹与莫某海走路到本县独峒镇河域进行电鱼，后二人在八协村小学附近被独峒派出所民警当场抓获，查获渔获物4.52斤。经广西壮族自治区渔政指挥中心对查获的电鱼装备进行鉴定，认定为电鱼工具。被告人石某弹、莫某海二人承认一起用电鱼设备在独峒镇八协村风雨桥与八协村小学之间的河域电鱼的事实。二被告人用于作案的捕捞工具、渔获物已被扣押。 另查明，2020年3月25日21时许，三江侗族自治县公安局独峒派出所民警在辖区巡逻时发现附近河流段疑似有人电鱼，经查看后当场抓获正在电鱼的被告人石某弹、莫某海，并查获电鱼杆一根、捞搅一把、桶一个、电鱼一体机一台、渔获物4.52斤。后民警立即口头传唤被告人石某弹、莫某海到公安机关接受调查，二被告人到案后均如实供述了上述作案事实。查获的渔获物4.52斤因无保存条件，公安机关已进行无害化处理。被告人石某弹、莫某海分别于庭前预缴了罚金各3000元至本院。 本院意见被告人石某弹、莫某海违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人石某弹、莫某海均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后二被告人均如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人石某弹、莫某海认罪态度较好，认罪认罚，庭前已预缴罚金，可视为其有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 判决主文一、被告人石某弹犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；（罚金已缴纳。） 二、被告人莫某海犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；（罚金已缴纳。） 三、对暂扣于三江侗族自治县公安局的作案工具电鱼杆一根、捞搅一把、桶一个、电鱼一体机一台，依法由暂扣单位予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  赵海云 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈艳宁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保351号之十申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人张x，女，1987年12月4日出生，住辽宁省鞍山市高新区被申请人崔xx，男，1995年1月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区被申请人任xx，男，1987年7月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区申请人沈阳xx有限公司与被申请人张x、崔xx、任xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币288700元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币288700元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0402民初1098号 原告：李亮超，男，1984年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯山区佳佳阳光超市袁杨店，经营场所：河北省邯郸市邯山区雪驰路56号。 经营者：袁盼丽，女，1995年4月21日出生，汉族，现住。 原告李亮超与被告邯郸市邯山区佳佳阳光超市袁杨店（以下简称佳佳超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李亮超，被告佳佳超市的经营者袁盼丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮超向本院提出诉讼请求：1、请求法院令佳佳超市立即支付货款329元；2、本案诉讼费由佳佳超市承担。事实与理由：2020年7月4日、7月5日，李亮超向佳佳超市送两次货物共计329元，佳佳超市以多重理由拒不支付货款，现为维护合法权益，提起本诉，请依法予以公断。 佳佳超市辩称，7月4日的货款已经支付，110元的货款没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李亮超提交的证据有：1、销售清单2页，证明佳佳超市欠付货款329元；2、2020年8月17日与王冉的微信语音聊天截屏，证明佳佳超市没有付款。 佳佳超市的质证意见为：对证据1有异议，7月4日的货款已经给过了；对证据2，语音不是本人所说。 佳佳超市提交的证据有：1、7月4日李亮超书写的销货清单，证明7月4日的货款已经支付。 李亮超的质证意见为：未付款是服务员后来书写上去的，应该不止这一张照片。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日佳佳超市向李亮超购买AP草2、原1、青梅、大菌养道，金额总计219元，佳佳超市的店员王冉在销货清单上签字，清单上注明了“未付款”。2020年7月5日佳佳超市再次向李亮超购买RIO原，金额总计110元，佳佳超市的店员王冉在销货清单上签字，清单上注明了“未付款”，佳佳超市的经营者袁盼丽当庭对该笔欠付货款表示认可。现双方因支付货款发生争议，导致本诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李亮超提供的2份销货清单显示了产品名称、单价、数量、金额，佳佳超市的店员王冉亦在清单上签字，双方之间因此形成了买卖合同关系。李亮超已交付货物，佳佳超市应按约定支付货款。李亮超诉请支付货款329元，于法有据，本院予以支持。佳佳超市辩称已支付了7月4日货款219元，但并未提交支付货款的证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 邯郸市邯山区佳佳阳光超市袁杨店在本判决生效之日起十日内支付李亮超货款329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计收25元，由邯郸市邯山区佳佳阳光超市袁杨店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘慧田 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨科鹏 书 记 员 张 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执855号申请执行人：吴健，男性，汉族，住西安市碑林区。被执行人：曾敏，男性,汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请人吴健与被执行人曾敏民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初1016号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为186861元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执855号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十六日书记员 李培培
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终430号上诉人（原审被告）：老河口市凯瑞特物流有限公司，住所地：湖北省老河口市×××。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：石合群，该公司总经理。上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司以其与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2420元，减半收取计1210元，由上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年三月十六日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初218号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路1栋4号。 负责人：陈杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：隆孝景，湖南屈平律师事务所律师。 被告：曾江，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地新邵县，现住新邵县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司诉被告曾江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隆孝景到庭参加了诉讼，被告曾江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾江支付所欠物业服务费2640.7元；2、判决被告曾江支付水电公摊费240元；3、判决被告曾江支付逾期付款违约金172.84元；4、判决被告曾江承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告系锦绣华城小区物业服务企业。被告系该小区1-1-104号业主。2015年9月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。被告自2018年10月1日起至2020年9月30日拖欠原告物业服务费2640.7元，公摊费240元，逾期违约金172.84元（按照拖欠金额的6%计算）。原告催收未果诉至法院。 被告曾江未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。经质证、审查，原告提交的法人营业执照、负责人证明书、前期物业服务协议、交房流程单、房屋建筑面积表、收款单据、劝诫函等证据，均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。 根据上述采信的证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司为锦绣华城小区提供物业服务，被告曾江系该小区1-1-104业主。被告房屋建筑面积92.03㎡。2015年9月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。该协议第四条约定，交房入伙时预交一年费用，以后在上年度结束前一个月内交纳下年度费用；物业服务费标准按建筑面积每月每平方米收取；高层1.2元/㎡/月，公共部分面积公摊费10元/月。该协议第十一条约定，乙方违反协议，不按时缴纳有关费用的，应自逾期之日起按每天3‰交纳违约金。自2018年10月1日至2020年9月30日，被告欠交原告物业服务费2640.70元[92.03㎡×1.2元/㎡/月×24个月]，公摊费240元[10元/月×24个月]。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方之间的物业管理服务合同,系双方真实意思表示,不违反我国法律法规的强制性规定,依法应予保护。原告为锦绣华城小区中的被告等业主提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费，故对原告要求被告支付拖欠的自2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2640.7元，水电公摊费240元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定，原告不按时缴纳有关费用的，应自逾期之日起按每天3‰交纳违约金，该违约金约定的标准过高，本院根据公平原则，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算原告欠缴物业费违约金为102元。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾江在本判决生效后十日内向原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司交纳物业服务费2641元、公摊费240元、违约金102元，共计2983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曾江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  阮琼 二〇二一年三月三十日 法官助理曹元春 书记员谭玲花
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4200号原告：石大贵，男，1951年9月30日出生，汉族，住所地：湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：戴玲霞,女,1993年11月23日出生,汉族,住所地：阳新县。委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石大贵与被告戴玲霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2021年3月5日，原告石大贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石大贵撤诉处理。案件受理费1,128元，减半收取计614元，由原告石大贵负担。审判员 刘 华二〇二一年三月五日书记员 姜键韬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初358号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赵浏阳，男，1992年1月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省确山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]296号起诉书指控被告人赵浏阳犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人赵浏阳到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年10月19日凌晨4时许，被害人沈某在佛山市顺德区乐从镇天佑城C座楼下对开路口与毛某、徐某聊天时，遇被告人赵浏阳与掌某、胡某经过。赵浏阳对沈某说了些挑逗性的话后双方发生争吵，后赵浏阳把沈某推倒在地上，使沈某头部着地受伤（后经法医鉴定为轻伤二级）。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人赵浏阳的供述；被害人沈某的陈述；证人胡某、徐某、毛某、廖某、掌某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人赵浏阳无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赵浏阳对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求对其适用缓刑。被告人赵浏阳的指定辩护人提出如下辩护意见：1.赵浏阳的犯罪情节较轻，社会危害性不大；2.被害人沈某存在一定的过错；3.赵浏阳是初犯、偶犯；4.赵浏阳当庭如实供述犯罪事实；5.赵浏阳已通过其家属赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。就量刑方面，指定辩护人建议对赵浏阳适用缓刑。此外，指定辩护人向法庭提交了下列证据：收据、谅解书。经审理查明，公诉机关指控被告人赵浏阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人赵浏阳通过其家属向被害人沈某赔偿了人民币35000元，沈某对赵浏阳予以谅解。上述事实有指定辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：收据、谅解书予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵浏阳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵浏阳犯故意伤害罪,罪名成立。被告人赵浏阳当庭自愿认罪，且已通过其家属赔偿被害人沈某的损失并取得谅解，均对其酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的第1、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。经查，本案因一般口角而起，无证据显示被害人沈某对故意伤害后果的发生存在过错，故指定辩护人提出的第2点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。本院综合考虑认为，对被告人赵浏阳适用缓刑不致再危害社会，故被告人赵浏阳及其指定辩护人提出适用缓刑的意见，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人赵浏阳犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁慧仪人民陪审员  张杰英人民陪审员  杨丽媚二〇二一年三月二十五日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9484号之一 申请执行人李某，女，2011年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人曾晚霞，女，1981年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人李某与被执行人曾晚霞扶养费纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付2020年10月份扶养费2500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月十五日 书记员 王 少 枫
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执8号之一 申请执行人：柴利斌，男，1956年7月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李春鹏，男，1961年1月12日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2020）辽7401民初826号民事判决书，柴利斌与李春鹏民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人李春鹏依法限制其高消费；本院于2021年2月26日通过总对总系统冻结了被执行人银行账户。本院已依法扣留了其工资、奖金收入。经调查查明：被执行人名下银行账户现无足额存款，无房屋、土地、车辆，无理财产品、收益类保险、股权信息；现被执行人名下暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人应于查封、冻结期限届满前向本院提出书面续查封、冻结申请，逾期不提出的，法律后果由申请人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二一年三月三日 书记员  刘冬琪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民辖11号 原告：王飞，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安新城鸿欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区南新街66号。 法定代表人：杨可。 原告王飞与被告广安新城鸿欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2021年2月23日立案。 原告王飞向四川省广安市广安区人民法院提出诉讼请求：1.被告向原告返还定金两万元及利息(利息从2021年2月22日起按全国银行同业拆借利率计算至付清之日止);2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2021年2月7日，原告与被告约定以房屋总价款766132元订购广安吾悦广场1幢1单元1404室房屋，原告当场向被告刷卡支付定金20000元，同时置业顾问李敏在原告交费时在交费窗台拿出《商品房认购协议》让原告签署，期间置业顾问并未提示认购协议中的主要内容，也未向原告出示即将签署的正式商品房买卖合同及补充协议后，因恰逢春节放假期间，与置业顾问李敏约定下，原告于2021年2月14日前往被告吾悦广场售楼部准备签署商品房买卖合同并交付首付款，原被告双方协商确定首付款为316132元(其中包含定金20000元),并采用公积金与商业贷款混合贷的方式贷款450000元支付总房价款766132元。在交首付款前，原告向置业顾问要求出示商品房买卖合同，但是置业顾问告知原告需要交纳了首付款后才能看合同。因此原告当场刷卡向被告支付了29132元。但是由于当天售楼部人多，需要等待时间很长，置业顾问表示可以明天(2月15日)上午过来签署合同。第二天，原告再次来到被告吾悦广场售楼部，置业顾问才准备了商品房销售合同(草稿件)让原告阅读是否存在错误，若无异议，就打印正式的商品房合同。在原告阅读该份草稿合同时，发现其中合同条款存在严重损害原告方利益的条款，且多处单方免除或降低被告作为开发商的责任，故当场提出要求被告方本着公平公正的方式修改相应条款，否则无法签署正式的商品房销售合同。后，原告与其妻子多次与被告方协商修改条款，被告方都称报法务部整改合同，但是均未确定整改时间及整改内容故，于2021年2月22日，原告要求被告返还已经交纳到被告处首付款316132元，但被告只同意以“合同条款不平等”为由返还其中的296132元，不同意返还定金20000元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《民法典》第四百九十六条、四百九十七条、四百九十八条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告应当向原告返还定金。综上，被告未向原告返还定金的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 四川省广安市广安区人民法院审查认为，原告王飞系该院在编干警之夫，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，该院审判人员均应回避，依法不能行使管辖权，遂报请本院指定管辖。 本院认为，因本案原告王飞系四川省广安市广安区人民法院在编干警之夫，故该院不宜行使管辖权。为维护司法公正与权威，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李政伟 审判员  唐 敏 审判员  成 琪 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯 旭
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执713号 边伟、周锐： 关于边伟申请执行周锐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2000元，诉讼费165元，执行费50元，共计2215元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕2215元。至此，边伟申请执行的（2015）攀东民初字第1425号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  李娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申30号再审申请人（一审原告）：张鸿酸，男，1995年4月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆素辰装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道1号30-1、30-2、30-3、30-4、30-5、30-6、30-7、30-8、30-9、30-10，统一社会信用代码91500000MA604MF561。法定代表人：韦清秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗龙波，男。再审申请人张鸿酸因与被申请人重庆素辰装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初821号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张鸿酸于2021年3月4日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张鸿酸撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张鸿酸撤回再审申请。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二一年三月五日书记员 唐文婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3762号上诉人（原审原告）：胡川链，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖林格，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：黄皓，该公司执行董事。上诉人胡川链因与被上诉人广州富力地产（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡川链在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人胡川链自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 张映梅审判员 邓 山二〇二一年三月二十六日书记员 唐文婷