wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初98号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系公司董事长委托代理人：谭平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：方晓东，男，汉族，1993年8月7日出生，住址辽宁省铁岭县，公民身份号码211221199308070915。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告方晓东保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙景坤担任审判长，与人民陪审员陶世英、人民陪审员史春萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众安在线财产保险股份有限公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼，被告方晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定，被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被告保险人共支付了理赔款31149.62元。上述借款合同约定，原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告向原告支付理赔款31149.62元；2、被告承担诉讼费用。被告方晓东未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告方晓东与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，贷款金额为30000元，贷款用途为偿还信用卡，贷款年利率7%，还款期数12期，每期应还款1730.54元，每期贷款归还日为每月21日23时。合同约定贷款人有权就本借款合同的履约风险向贷款人合作的保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，一旦保险事故发生，保险公司依约理赔后，借款人的贷款债权依法转移至保险公司，保险公司有权继续向借款人追偿欠款。吉林银行股份有限公司于当日向被告发放贷款30000元。同日，吉林银行股份有限公司向原告众安在线财产保险股份有限公司投保个人借款合同信用保险，合同约定保险金额为20766.41元，保险期间自2018年3月22日至2019年3月21日。被告借款后未能偿还借款本息。后原告已经依约向吉林银行股份有限公司支付代偿款项人民币20766.41元，并由吉林银行股份有限公司于2020年6月4日向原告出具《赔款收据及权益转让书》，同意将包括本案债权在内的其对借款人《借款合同》项下的全部权益转让给原告。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的个人网络贷款借款合同打印件一份、个人借款合同信用保险保险单打印件一份、理赔数据明细表一份、还款数据明细表一份、贷款放款凭证一份、赔款收据及权益转让书2张、授权委托函一份、营业执照复印件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，吉林银行股份有限公司在原告处投保了个人借款合同信用保险，以与原告订立保险合同的方式，由原告作为保证人为被告办理个人网络贷款提供担保，原告提供的借款合同、放款凭证以及《赔款收据及权益转让书》能够证明被告在吉林银行股份有限公司办理个人网络贷款的事实以及尚欠贷款本息金额，且能够证明原告已经按照保险合同的约定就拖欠贷款本息向银行履行了理赔义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，原告作为保证人在履行代偿义务后有权向被告行使追偿权，故对于原告主张的实际支付的代偿款20766.41元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓东于本判决生效之日起10日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司代偿款人民币20766.41元；二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告方晓东承担319元，原告众安在线财产保险股份有限公司承担59元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙景坤人民陪审员  陶世英人民陪审员  史春萍二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1312号 原告：安庆市家悦物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区曹家巷1栋4单元308室-1，统一社会信用代码913408005942769352。 法定代表人：卢昌银，总经理。 委托诉讼代理人：卢金俭，经理。 被告：李锋，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安庆市家悦物业管理有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告安庆市家悦物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市家悦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告安庆市家悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安庆市家悦物业管理有限公司负担。 审判员  陈立新 二〇二一年三月二十九日 书记员  欧 璇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0811民初395号原告：尹明浩，男，1980年11月8日出生，朝鲜族,住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：佳木斯市海方物业有限责任公司，住所地：佳木斯市长青乡江南村。法定代表人：李方园，系该公司经理。尹明浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告交纳的2019年1月至12月物业费742元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告居住在佳木斯市郊区××楼××单元××室，2019年1月28日之前，原告居住房屋一直由被告进行物业管理服务，至2019年1月18日，深圳市常安物业服务有限公司佳木斯市分公司对原告居住小区进行接管。原告于2019年1月3日向被告交纳了2019年1月至12月份的物业费，被告却于2019年1月撤场，被告多收了原告12个月的物业费，由于被告撤场后原告无法找到被告现实经营地址，故无法向被告主张退还其多收取的12个月物业费，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉房屋的买受人系尹子，是物业服务合同的相对方，尹浩明未提供证据证实其享有案涉物业服务合同权益的相关证据。综上，尹明浩与案涉物业服务合同无直接利害关系，故尹明浩不具备原告诉讼主体资格，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回尹明浩的起诉。案件受理费25元，退还尹明浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年三月二十二日书记员 董雨朦
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初470号 原告：沈承发，男，1963年09月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王鑫，男，1979年05月09日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告沈承发诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈承发到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。 原告沈承发向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款9000元及逾期利息（起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%进行计算），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因从事房屋卫生间防水施工工程向原告购买防水材料用于工程施工，截止2015年春节，双方结算，被告尚欠原告9000元，经原告多次催要，被告于2018年2月12日向原告出具一份借条，对欠款数额进行了明确，但被告一直未支付欠款给原告，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告王鑫未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告沈承发围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王鑫向原告沈承发购买施工材料，未能结清货款。经双方结算后向原告出具了借条对欠款数额进行了确认，理应及时偿还欠款。被告经原告多次催要，拒不还款的行为有违诚信，对原告诉请要求被告立即归还欠款本金9000元的诉讼请求予以支持。原、被告在出具欠条时未约定借款利息及逾期利息，原告要求自起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，本院按照起诉时一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效后五日内偿还原告沈承发欠款人民币9000元及利息（自2021年1月19日起，以9000元为基数，按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告王鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二一年三月二日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的， 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0105执保189号之一 被保全人佟雪、孙虹江 本院在执行中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与佟雪、孙虹江借款合同纠纷中，本院对被保全人佟雪、孙虹江的财产予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人佟雪、孙虹江的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周毅 二〇二一年三月二十二日 书记员  康宁
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0106民初84号之二 解除保全申请人（保全被申请人）：山西基磊房地产开发有限公司，住所地太原市双塔寺街9号，统一社会信用代码：91140000728160787N。 法定代表人：李建平，董事长。 委托代理人:郭志刚，山西德珲律师事务所律师。 解除保全被申请人（保全申请人）：魏建刚，男，汉族，1979年6月12日出生，住山西省太原市。 解除保全被申请人（保全被申请人）：山西华夏房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北河湾东街1-1号，统一社会信用代码：91140000728160787N。 法定代表人：苑俊生，董事长。 魏建刚与山西基磊房地产开发有限公司（以下简称基磊公司）、山西华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）诉前保全纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）晋0106财保84号民事裁定书，裁定冻结被申请人基磊公司、华夏公司的银行存款347126元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定本院冻结了被申请人基磊公司的三个账户。2020年2月25日，申请人魏建刚以冻结期限届满案件尚未审理完毕为由申请继续冻结上述银行账户，本院于2020年2月25日作出（2019）晋0106财保84号之一民事裁定书，裁定继续冻结被申请人基磊公司的三个账户。依据该裁定，我院继续冻结了被申请人基磊公司在兴业银行太原XX支行的账户（账号XXX）。2019年6月29日本院作出（2019）晋0106民初2703号民事判决书。魏建刚向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋01民终5138号民事裁定书，裁定撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2703号民事判决；发回太原市迎泽区人民法院重审。2020年6月8日，我院作出（2020）晋0106民初55号民事判决书，判决魏建刚（反诉被告）于本判决生效之日起十五日内支付华夏公司（反诉原告）剩余购房款人民币110204元；驳回魏建刚（本诉原告）的诉讼请求；驳回华夏公司（反诉原告）的其他诉讼请求。华夏公司向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2020年8月28日作出（2019）晋01民终4466号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。基磊公司于2021年3月16日以案件审理结束，其不承担法律责任为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”本案中，解除保全申请人基磊公司有关解除保全的申请符合上述司法解释第一款第（三）项的规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对保全被申请人山西基磊房地产开发有限公司在兴业银行太原XX支行账户（账号XXX）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁建波 二〇二一年三月十七日 书记员  薛 蓉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执143号 申请执行人：李兴林，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人李兴林与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1595号 原告：王雪峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师。 被告：贾献友，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王雪峰与被告贾献友建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼，被告贾献友经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务报酬1130000元及利息（利息按中国人民银行贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告在2013年5月26日签订外墙真石漆工程施工合同，由原告为其劳务，在2015年3月10日，经结算，被告欠劳务费用合计1130000元，且给原告出具欠条，被告在2017年因拖欠农民工工资被追究刑事责任，在刑期执行完毕后，被告仍未支付欠款，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 贾献友未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，贾献友与鲍影峰所代表的太和县国建置地翰林广场分包商签订了外墙真石漆工程施工承包合同，2013年5月26日，贾献友与王雪峰签订《外墙真石漆工程施工合同》，约定将其承包的太和县国建置地翰林广场外墙真石漆工程以包轻工的方式转包给王雪峰。工程完工后双方进行结算，贾献友于2015年3月10日向王雪峰出具欠条一张，载明：“今欠王雪峰班组在太和翰林广场项目做外墙真石漆人工工资壹佰壹拾叁万元整。（1130000元）。”合同及欠条均未约定付款利息。后因贾献友未付所欠工程款，王雪峰等人到太和县人民政府上访，经太和县人力资源和社会劳动保障局处理，于2015年8月26日向贾献友下达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求贾献友于2015年8月28日前支付其拖欠的劳务工程款项。后贾献友逾期未履行，2017年7月21日，太和县人民检察院以贾献友涉嫌拒不支付劳动报酬罪向太和县人民法院提起公诉，2017年9月28日太和县人民法院（2017）皖1222刑初321号刑事判决书判决：被告人贾献友犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币伍万元。（判决刑期自2017年3月13日起至2019年9月12日止。）因贾献友服刑完毕后，仍未履行付款义务，王雪峰为此诉讼来院。 本院认为，王雪峰与贾献友签订的《外墙真石漆工程施工合同》，因贾献友、王雪峰均无相应的劳务作业资质，违反法律规定，应为无效。虽然合同无效，但王雪峰已实际进行施工，工程完工后双方也已进行了结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，贾献友应参照合同约定支付工程价款。因贾献友与王雪峰已就劳务工程款项进行了结算，并有贾献友向王雪峰出具的欠条为证，足以证明。故对原告王雪峰要求被告贾献友向其支付1130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王雪峰在庭审中自愿放弃对利息部分的诉讼请求，系对其权利的放弃，不违反法律规定，本院对此予以认可。被告贾献友经本院送达开庭传票无正当当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对原告王雪峰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百十四条之规定，判决如下： 一、被告贾献友于本判决生效之日起十日内支付原告王雪峰1130000元； 二、驳回原告王雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元，由被告贾献友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年三月十八日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾 附本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继鹏，男，汉族，农民，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘宝银，男，回族，城镇居民，住甘肃省会宁县。再审申请人李继鹏因与被申请人刘宝银民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人李继鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终1038号判决及甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3880号判决，依法改判或发回重审。事实与理由：（一）本案事实认定不清。1.本案不属于民间借贷纠纷。李继鹏和杨永林合伙承包了陇西县高家坡至齐家营乡村道路水泥硬化工程，刘宝银在（2018）甘1102民初48号民事判决书中自认“工程是杨永林与李继鹏共同组织人员进行施工的，2015年工程结束后，被告（即刘宝银）与杨永林之间进行工程结算，完毕后，已经给杨永林与李继鹏付清了所有人工费用。”二审时，刘宝银认可在2015年之前是由李继鹏与杨永林组织人员施工，故本案不属于民间借贷纠纷。2.涉案借据实际为该工程的预付款。李继鹏出具借据后，刘宝银并未支付相应款项，且借据存在瑕疵，不能认定借款来源。（二）本案二审违反法定程序。本案一审中，为查清案件事实，李继鹏申请追加杨永林为本案被告，一审法院未进行处理。二审中，李继鹏再次申请追加杨永林，杨永林提交的借据也是与本案类似的格式合同，且在其2020年9月29日的询问笔录中，陈述“我和李继鹏合作的齐家营至高峰的工程”，但二审法院对于杨永林提交的证据未进行质证。本院经审查认为：（一）关于本案案由是否认定错误的问题。根据刘宝银提交的由李继鹏签字的5份借款金额总计10万元的借据，可以认定刘宝银与李继鹏之间存在民间借贷法律关系。李继鹏主张其与刘宝银、杨永林存在合伙承包工程，其签字的借据为该工程预付款，10万元借款由杨永林实际使用。但李继鹏提交的证据并不能证明以上主张，该项申请再审理由不能成立。（二）关于本案二审是否违反法定程序的问题。合同具有相对性，本案中，刘宝银与李继鹏之间成立民间借贷法律关系，李继鹏主张10万元借款实际由杨永林使用，但该主张并不能否认其与刘宝银之间存在民间借贷法律关系。诉讼中申请追加当事人的，一般应当在一审辩论终结前提出。经查，本案一审第二次庭审笔录记载：“经代理人与被告商意，被告不再追加杨永林为被告，被告将向相关部门报案处理。”二审中，李继鹏于2020年5月27日提交追加被告申请书，故一、二审未追加杨永林作为被告并无不当，李继鹏的该项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人李继鹏的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李继鹏的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年三月二十三日法官助理 马振杰书记员 曹亚男
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1904号之一原告：祁长兴，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××。身份证号码：622××××××××××××931。被告：梁鸿荣，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××812。原告祁长兴与被告梁鸿荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告祁长兴于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁长兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁长兴负担。审 判 员  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二一年三月十五日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初436号原告：魏善友，男，1963年8月5日出生，汉族，住安远县。被告：谢金龙，男，成年人，汉族，住安远县。本院在审理原告魏善友诉被告谢金龙民间借贷纠纷一案中，原告魏善友于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏善友以被告谢金龙已偿还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏善友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏善友负担。审判员  蒙廖斌二〇二一年三月九日书记员  杜萌汀
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3689号 原告：赵鑫磊，男，1998年8月14日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：姚茂生，男，1957年2月4日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：路云，山东汇东律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵鑫磊诉被告姚茂生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫磊及其委托诉讼代理人孙成彬，被告姚茂生及其委托诉讼代理人路云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鑫磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚茂生赔偿原告损失23947元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日8时00分，被告姚茂生驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区张博路由南向北行驶至坤升集团路段向右打方向时，赵鑫磊驾驶二轮摩托车由南向北行驶至此向右打方向与其相撞，致双方车辆受损，赵鑫磊受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告姚茂生承担事故次要责任，赵鑫磊承担事故主要责任。双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告姚茂生辩称，事故属实，同意依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、医疗费单据9份、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细、户口本、身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下同原告主张的事故事实一致。 被告姚茂生所驾驶车辆未投保保险，事故发生后，被告姚茂生为原告赵鑫磊垫付医疗费2000元。 原告赵鑫磊主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费9179元，提交住院病历一份、医疗费单据9份、门诊病历一份、用药明细。2、住院伙食补助费120元，按照30元/天计算4天。3、护理费3600元，按照120元/天计算30天，无证据。4、误工费10530元，按照城镇居民人均可支配收入42329元/年计算90天（根据伤情酌定），提交户口本、身份证。5、交通费500元。以上要求被告在交强险限额内全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定被告姚茂生承担事故次要责任，事故发生在机动车之间，故原告应承担30%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予赔偿。”被告姚茂生驾驶的机动车未按照法律规定投保交强险，其应在交强险范围内予以赔偿。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费9179元；2、住院伙食补助费120元；3、护理费480元，按照120元/天计算4天（住院期间）；4、误工费2087元，按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算18天；5、交通费酌情支持80元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告姚茂生于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵鑫磊医疗费9179元、住院伙食补助费120元、护理费480元、误工费2087元、交通费80元； 二、被告姚茂生为原告赵鑫磊垫付的2000元，应从上述赔偿款中予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告姚茂生负担49元，原告赵鑫磊负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年三月十六日 书记员  曹翠玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执456号申请执行人：刘静静，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南温县。被执行人：杨长红，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现下落不明。申请执行人刘静静与被执行人杨长红民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫0825民初1756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨长红名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨长红名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人杨长红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月四日书记员  刘建纯
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881执462号申请执行人：张立山，男，1961年12月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地：钟祥市郢中镇阳春大街70号。统一社会信用代码：91420881730884020H。法定代表人：周华，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0881民初1623号民事判决书，责令被执行人钟祥市第一建筑工程有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人钟祥市第一建筑工程有限公司在金融机构的存款19870元。本裁定书送达后立即执行。审判员 徐 鹏二〇二一年三月二十二日书记员 李格格
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初140号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人罗娇，女，1979年7月22日出生，湖南省人，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省，现租住在湘潭市雨湖区。2020年12月24日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年1月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人罗娇犯贩卖毒品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员张译元、王湘华组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官黄柏玲出庭支持公诉。被告人罗娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控，并经本院审理查明： 1、2020年12月21日23时许，被告人罗娇在湘潭市雨湖区XX附近公共厕所后面，将约0.05克毒品海洛因以100元的价格贩卖给杨某某。 2、2020年12月22日18时许，被告人罗娇在湘潭市雨湖区XX附近公共厕所后面，将约0.1克毒品海洛因以现金200元的价格贩卖给杨某某。 3、2020年12月23日21时30分许，被告人罗娇在湘潭市雨湖区XX附近公共厕所后面，将约0.07克毒品疑似物以150元的价格贩卖给杨某某。毒品交易后，罗娇和杨某某被民警当场抓获，并从杨某某处扣押了0.07克毒品疑似物，从被告人罗娇身上查获了0.03克毒品疑似物。经鉴定，两份毒品疑似物中均含有海洛因成分。 为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗娇的行为构成贩卖毒品罪，且有坦白情节，提请本院依法判处。 被告人罗娇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理另查明，2020年12月23日，被告人罗娇在湘潭市雨湖区XX附近公共厕所后面被湘潭市××路派出所民警抓获。 本院认为，被告人罗娇违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗娇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人罗娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2024年1月5日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  张译元 人民陪审员  王湘华 二〇二一年三月十六日 书 记 员  黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之二十七 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人袁伟的广发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执675号 移送执行人：眉山市中级人民法院 被执行人：徐奎华 移送执行人眉山市中级人民法院依据生效的（2020）川14民终379号民事判决书，于2021年3月3日移送强制执行，强制执行内容：徐奎华缴纳诉讼费3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，眉山市中级人民法院移送执行的（2020）川14民终379号民事判决书中诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4253号 原告：韩俊桥，男，1973年5月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张福，男，1987年10月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告韩俊桥与被告张福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊桥到庭参加诉讼。被告张福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩俊桥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5.5万元及利息1万元，共计6.5万元。庭审过程中原告放弃利息1万元的诉请主张。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年5月27日被告找到原告借款，被告说岳母生病要偿还岳母借款，原告分别于2019年5月27日、2019年11月7日、2020年3月23日分三次共借款给被告5.5万元。2020年7月初被告承诺一次性还清原告借款，但还款前一日被告就拒接原告电话，避不见面。综上所述，被告向原告借款，应当按照约定偿还借款，被告不接电话，拒不见面，拒不偿还借款，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。望法院查明事实，判如所请。 被告张福未出庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，庭审中原告陈述被告张福因做生意需要资金向其借款，2019年5月27日原告通过微信转账的方式向被告转款1.85万元，同日被告张福向原告出具借款条一份，写明“借款今借韩俊桥人民币20000元贰万元佂借款人张福身份证号（省略）2019年5月27日家庭住址（省略）”庭审中原告陈述借条中载明的数额与实际转账数额不符系因提前从中扣减了1500元利息。2019年11月7日原告陈述通过现金给付的方式借给被告张福2万元，同日被告张福向原告出具借款条一份，写明“借条2019年11月7日张福向韩俊桥借款20000元（贰万圆整）借款人：张福身份证号（省略）电话（省略）”。原告陈述被告后又称岳母有病需要资金故于2020年3月23日向原告借款1.5万元，原告再次通过微信转账的方式向被告转款1.5万元，同日被告向原告出具借条一份，写明“借条本人张福向韩俊桥借款15000元整（大写：壹万伍仟元整）于2020年4月23日归还。如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用借款人：张福身份证号（省略）2020年3月23日。”原告陈述被告张福至今未还款，庭审中原告明确表示放弃利息主张。 以上事实，有原告陈述，微信截图、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信转账凭证、被告出具给原告的借条等，本院确认双方成立民间借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于偿还的数额，根据原告陈述及所提交的证据，因原告预先在出借本金中扣除利息，借款数额以实际出借金额认定为本金，本院认定原告于2019年5月27日的实际出借数额为1.85万元，2020年3月23日的实际出借数额为1.5万元。原告陈述2019年11月7日出借给被告的2万元系通过现金给付，考虑借贷金额、原告的经济能力、交易方式和习惯结合生活经验和常情常理分析，对该2万元借款系通过现金交付的陈述本院予以采信。另，本案于2020年11月9日立案，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外…”又根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定…”的规定，本案适用上述司法解释。 综上，被告应返还原告借款本金5.35万元。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条之规定，判决如下： 一、被告张福于本判决生效之日起五日内返还原告韩俊桥借款本金5.35万元； 二、驳回原告韩俊桥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告张福负担688元，由原告韩俊桥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二一年三月十二日 书记员  秦芳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初974号原告：张俊东，男，1969年6月11日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告:徐静，女，1968年4月21日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告张俊东诉被告徐静劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊东、被告徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资1400.00元，并以此为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至被告给付上述款项日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系辽Ｐ×××××号大货车车主，从事个体运输。原告是被告雇佣的货车司机，约定每月工资7000.00元。原告自2020年9月25日至2020年12月31日期间为被告工作，任货车司机。被告已经给付原告2020年9月25日至2020年12月25日期间的工资款，尚欠6天工资没有给付，故诉讼至法院。被告徐静辩称，被告不应给付原告劳动报酬，理由如下：一、原告没有提供6天劳务，而是5天劳务天数，劳务报酬应为1166.00元。二、原告向被告说开车走高速，需交高速通行费200.00元，实际原告只支出45.00元。三、原告在锦州因处理交通事故向被告借款530.00元未偿还。四、原被告曾约定，如果原告驾驶车辆出现违章，由原告承担经济损失。原告在驾驶车辆过程中造成违章，扣3分，罚款200.00元，给被告造成经济损失740.00元。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年9月25日开始，被告雇佣原告任大货车司机，双方约定月工资7000.00元，每月25日开资。原告工作至2020年12月31日，因12月31日上午双方发生分歧，原告便不再为被告提供劳务。在原告提供劳务期间，被告支付了2020年12月25日前的劳务报酬。另查明，原告在驾驶车辆期间曾于2020年11月19日违反道路交通规则，应被处以扣3分，罚款200.00元的处罚，但上述处罚原被告尚未处理。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的微信聊天截图，被告提供的车辆违章截图、违章查询结果截图等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告雇用原告作为司机为其提供劳务，应按双方约定及时支付劳务费。被告提供劳务至2020年12月31日上午，虽然原告未能在31日完成全天工作任务，但因双方约定工资支付方式为月工资，而非小时工资，故31日工资可按0.5天许算。被告应给付原告5.5天的工资，即1283.33元（7000元÷30×5.5）。被告应在双方约定的开工资日即每月25日将上述工资支付给原告，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。结合本案实际情况，被告应自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期违约金。对于被告辩解原告向其多主张高速通行费、借款问题，因其与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。对于被告辩解原告在驾驶车辆过程中造成违章，扣3分，罚款200.00元，给被告造成经济损失740.00元问题，因上述损失费用被告未实际支出，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐静于本判决生效后十日内给付原告张俊东工资1283.33元，同时从2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二一年三月三十一日书记员  张洪娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执161号 江曦妤、江超格： 关于申请执行人江曦妤与被执行人江超格抚养费纠纷一案，被执行人江超格已经付清了2020年4月至2020年12月共9个月的子女抚养费31500元给申请执行人江曦妤。被执行人江超格已经履行支付2020年4月至2020年12月的子女抚养费义务，现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初577号原告:广宁县五和镇荣华皮套加工厂。住所：广东省广宁县五和镇五和中学对面。统一社会信用代码：92441223MA50MLQ33N。经营者：祝琼桓。委托诉讼代理人：潘海波，广东圣禾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李播，女，汉族，1979年1月19日出生，住广州市番禺区钟村镇骏新路锦绣花园西区×××××××××××。公民身份号码：432××××××××××××422。原告广宁县五和镇荣华皮套加工厂（下称：荣华加工厂）诉被告李播买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者祝琼桓及其委托诉讼代理人潘海波到庭参加诉讼，被告李播经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告荣华加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款94463元及逾期付款利息（逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率即年利率3.85%计算，自2019年7月1日期暂计至2021年1月1日利息为1818元），上述款项合计96281元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2019年期间，原告应被告要求向其提供皮具、皮套等货物，双方每月就本月已出货的规格型号、交货数量、单价、金额、本月已付款金额、尚欠货款等内容以对账单的形式进行结算，截止2019年12月30日，被告李播尚欠原告货款共计99463元未支付，被告李播写下欠条确认该事实，并承诺还款计划如下：12月还5000，（已付现金5000给祝琼桓）；2020年1月还1.5万-2万；2月还1万；3月还1.5万；4月还1.5万；5月还1.5万；6月还1万。2020年1月至今被告还欠94463元货款未支付，经原告多次催收，被告却以各种理由拒绝支付。被告李播没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在业务往来，原告荣华加工厂向被告李播供应皮具等货物。经对账，2019年12月30日，被告李播向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告货款99463元，并承诺还款计划如下：12月还5000，（已付现金5000给祝琼桓）；2020年1月还1.5万-2万；2月还1万；3月还1.5万；4月还1.5万；5月还1.5万；6月还1万。本院认为，本案系是买卖合同纠纷。原告荣华加工厂向被告李播供应皮具等货物，根据原告的陈述、交易习惯及《欠款条》等证据，从双方的交易特征看，双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，根据被告出具的《欠条》，被告李播尚欠原告99463元，已付现金5000给祝琼桓，且被告李播未到庭就欠款情况及数额提出抗辩，亦未向本院提供相反证据予以反驳，故原告主张被告李播支付货款94463元，本院予以支持。由于被告李播逾期支付货款，构成违约，因原、被告双方没有对利息的计算标准进行约定，现原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，故本院予以支持；因双方约定分期付款，但每期付款的金额不明确，且被告出具《欠条》日期为2019年12月30日，分期付款注明12月至6月，故分期付款最后一期至2020年6月，因此本院确定以94463元为本金，2020年7月1日为逾期之日，计算至实际还清之日止。被告李播经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李播应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付货款94463元及利息（利息以94463元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1103.51元，由被告李播负担。此款原告已预付，应予退回。被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周其文二〇二一年三月二十三日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1578号 原告：邱覆政，男，汉族，1985年7月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：查继昌，男，汉族，1978年8月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告邱覆政诉被告查继昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭审理，原告邱覆政到庭参加诉讼，被告查继昌经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邱覆政诉称：2016年，被告查继昌因资金周转需要，向原告借款20000元，期间因被告一直未履行还款义务，2018年7月14日被告向原告补欠款单一张，约定2019年春节前归还，但至今未还款。故原告提起诉讼，请求：判决被告返还原告借款本金20000元，并以20000元为基数从2019年2月5日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本息清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告身份证，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格适格。 2、第二组证据：2018年7月14日欠款单一张，证明查继昌欠邱覆政20000元的事实。 3、第三组证据：2021年1月份原、被告之间通话录音光盘一份。证实被告认可欠原告借款的事实。 被告查继昌缺席未到庭，庭前也未提交书面答辩状和证据。 经对原告方当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的全部证据均客观合法具有关联性，予以采纳。 根据原告当庭提交的证据及其陈述，查明原告所诉请的事实及理由属于，予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方根据自己真实意思表示成立借贷合同，且被告向原告出具欠款单，借贷合同关系成立并生效，原告向被告出借本金为20，000.00元，未约定利息和逾期利息。原告向被告履行了出借借款的义务，被告应当依约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告查继昌在本判决生效之日起三日内一次性向原告邱覆政偿还借款本金共计人民币20，000.00元整（大写：贰万元整），并从2019年2月6日起以20，000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算并支付利息至本息清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150.00元，由被告查继昌承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓承卓
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终448号 上诉人（原审被告）：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码：914506005745568175。 法定代表人：熊宣启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺计娃，男，1966年4月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西博鑫房地产开发有限公司因与被上诉人贺计娃商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西博鑫房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西博鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许广西博鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西博鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年三月三十日书记员曾建
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1476号申请执行人：宿迁市海诚医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321324679817024C，住所地泗洪县。法定代表人：夏光侠。被执行人：宿迁市卫华医院，统一社会信用代码52321300522909895L，住所地宿城区。法定代表人：林莉。申请执行人宿迁市海诚医疗器械有限公司与被执行人宿迁市卫华医院买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特539号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市卫华医院未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁市卫华医院的车牌苏Ｎ×××**（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十日书记员  朱广
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终223号上诉人（原审被告）：汉川市滨湖酒店有限责任公司，住所地湖北省汉川市霍城大道8号。法定代表人：王清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘红梅，女，1963年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：车宏建，男，1958年9月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。系佘红梅之夫。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。上诉人汉川市滨湖酒店有限责任公司（以下简称滨湖公司）因与被上诉人佘红梅、车宏建酒店服务合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滨湖公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一、上诉人对被上诉人的车辆损害没有赔偿责任。被上诉人将汽车停靠在酒店门前的停车处，停车处有明显标牌“本店提供免费停车位，但无看管义务”，显然门前停车场只是临时停车用，如果住宿，应当将车开到酒店地下专用停车场。车辆受损责任完全在被上诉人。二、被上诉人所提赔偿损失的项目没有依据。涉案车辆行使功能并未消失，无须拖车，换玻璃也可以就近修理，耗资3000元拖车也未告知上诉人。修理费22000元没有进行车损鉴定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。佘红梅、车宏建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。滨湖公司对佘红梅、车宏建在宾馆住宿期间停放在宾馆专设停车场内的车辆被他人毁损，依法应当承担赔偿义务。一审认定事实清楚，判定滨湖公司依责进行赔偿损失是有佘红梅、车宏建所提交的损失项目明细及各项所产生的相应证据予以证实。佘红梅、车宏建无破坏酒店正常经营的行为，滨湖公司以自己违背旅游饭店行业规定，自身存在不合规范的经营行为，侵害了消费者合法权益。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。佘红梅、车宏建向一审法院提出诉讼请求：1.判令滨湖公司赔偿佘红梅、车宏建车辆被毁的经济损失26252元；2.诉讼费用由滨湖公司负担。一审法院认定事实：2019年12月3日，佘红梅、车宏建驾驶鄂Ｅ×××××路虎小型越野车一行五人赴汉川办事，当晚7时30分入住滨湖公司酒店8001和8003房间，同时车辆由酒店安保人员引导停放在酒店门前滨湖公司所属的停车场内，第二天上午，佘红梅、车宏建办理退房手续时发现车辆天窗、后档玻璃被砸毁，立即通知滨湖公司并向110报警，2019年12月30日经汉川市公安局出具证明证实，车辆停放在滨湖公司酒店露天停车场时汽车尾箱玻璃和天窗玻璃被砸，车内被盗一副购买价值为300元的女士手套。佘红梅、车宏建车辆受损后，花去拖车费3000元，修理费22000元及住宿费952元，后双方因赔偿一事未能达成一致，佘红梅、车宏建提起诉讼，要求滨湖公司赔偿车辆损失26252元并承担诉讼费用。一审法院认为，佘红梅、车宏建以滨湖公司在履行服务合同中未尽到安全保障义务致使车辆被砸、财产受损为由提起诉讼，本案应为酒店服务合同纠纷。佘红梅、车宏建驾驶车辆在滨湖公司处住宿，双方形成酒店服务合同关系，该合同双方意思表示属实，内容合法，系有效合同。根据酒店服务合同的性质、目的和交易习惯，滨湖公司作为提供服务方对佘红梅、车宏建的财产负有安全保障义务。滨湖公司辩称佘红梅、车宏建虽为酒店入住客人，但是车辆却停放在酒店门前的免费停车场，且酒店门前标有“免费提供车位，无看管义务”的告示，所以佘红梅、车宏建车辆被砸，财产受损是佘红梅、车宏建住宿时并未按规定停放在滨湖公司所有的地下停车场所致，因滨湖公司并未提交入住时车辆必须停放在地下停车场的相关证据，故财产受损与滨湖公司无关的理由与双方成立的合同关系不符，其辩称意见不予采纳；滨湖公司辩称佘红梅、车宏建车辆受损未就近修理，而且拖至宜昌产生拖车费3000元，因双方就赔偿事宜不能达成一致，加之汉川市本地确无修理条件，故将车辆拖至佘红梅、车宏建所在地宜昌4S店修理并无不妥，对此辩称意见亦不予采纳。滨湖公司对修理费22000元提出异议，但并未申请重新鉴定，视为认可。佘红梅、车宏建要求滨湖公司赔偿手套损失300元，因佘红梅、车宏建并未提交购物发票，仅有自述，故对此请求不予支持。佘红梅、车宏建车辆受损后各项损失为：修理费22000元、拖车费3000元、住宿费952元，共计25952元。佘红梅、车宏建作为旅客支付房费已履行合同义务，滨湖公司未履行保障佘红梅、车宏建财产安全的义务致佘红梅、车宏建车辆受损，且滨湖公司并未提交证据证明自己在本案中没有重大过失的情形，故滨湖公司应对佘红梅、车宏建的财产损失承担主要赔偿责任。因佘红梅、车宏建明知酒店门前停车场有树立警示牌“免费提供车位，无看管义务”，仍然将车辆停放导致受损，自身亦存在过错，也应承担一定的责任。判决：一、佘红梅、车宏建车辆受损各项费用共计25952元，由滨湖公司赔偿15571元（25952×60%），于本判决生效后十日内支付；二、驳回佘红梅、车宏建的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：滨湖公司是否应向佘红梅、车宏建赔偿15571元。佘红梅、车宏建驾驶车辆在滨湖公司处住宿，双方形成酒店服务合同关系。一审法院认定根据酒店服务合同的性质、目的和交易习惯，滨湖公司作为提供服务方对佘红梅、车宏建的财产负有安全保障义务。滨湖公司酒店门前虽标有“免费提供车位，无看管义务”的告示，但不能据此完全免除其看管保护服务对象财物的义务。佘红梅、车宏建明知酒店门前停车场有树立警示牌“免费提供车位，无看管义务”，仍然将车辆停放从而受损，对其自身财物安全亦未尽到审慎注意义务，存在一定过错，一审法院认定佘红梅、车宏建在此次事故中自行承担40%的责任并无不当。对于涉案事故的损害金额的认定问题。一审期间佘红梅、车宏建已经向人民法院提交了涉案事故的损害金额的相关证据，滨湖公司对佘红梅、车宏建提交的损害金额的相关证据不予认可，但滨湖公司未向人民法院提交相关证据予以否定。综上所述，滨湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由汉川市滨湖酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月十六日法官助理王喆书记员刘依爽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1984号上诉人（原审原告）：长沙聚点企业管理咨询有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****。法定代表人：周珍玉，总经理委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖文凤，女，1987年2月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：杨诚，湖南五湖律师事务所律师。上诉人长沙聚点企业管理咨询有限公司因与被上诉人肖文凤劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理。本案审理过程中，上诉人长沙聚点企业管理咨询有限公司于2020年3月9日自愿向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人长沙聚点企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙聚点企业管理咨询有限公司撤回上诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由长沙聚点企业管理咨询有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年三月九日书记员  邓宁星附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执241号 关于申请执行人陈麟瓒与被执行人董成华合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人陈麟瓒的申请，依据（2019)内0724民初1923号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019)内0724民初1923号判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终746号上诉人（原审被告）：肇庆益华万果商贸有限公司，住所地肇庆市端州区**************。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：广东绿丰食品有限公司，住所地东莞市寮步镇竹园社区×××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。上诉人肇庆益华万果商贸有限公司因与被上诉人广东绿丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初4144号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆益华万果商贸有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆益华万果商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆益华万果商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250.53元，减半收取为125.27元，由上诉人肇庆益华万果商贸有限公司承担。肇庆益华万果商贸有限公司已向本院预交二审案件受理费250.53元，由本院向其退回125.26元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年三月三十一日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初543号原告：周厚华，男，汉族，1977年10月24日出生，户籍所在地：河南省商城县。被告：李洪浪，男，汉族，1995年9月26日出生，户籍所在地：四川省万源市。原告周厚华与被告李洪浪不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告周厚华向本院提出诉讼请求：请求判决被告李洪浪退还原告于2020年9月20日错转至被告李洪浪支付宝账户人民币5500.00元。事实及理由：2020年9月20日，原告周厚华向被告李洪浪支付宝账户错转入金额5500.00元，因有一李姓朋友向原告提出借款，与被告李洪浪同姓，被告李洪浪曾与原告系同事关系，有资金往来，未仔细核对信息，原告错将借款转入被告李洪浪支付宝账户，现请求不当得利返还。本院经审查认为，原告周厚华与被告李洪浪不当得利纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”之规定，本案被告李洪浪因犯非法拘禁罪于2020年4月24日被江西省新余市渝水区人民法院作出（2019）赣0502刑初621号《刑事判决书》判处有期徒刑三年（自2019年1月22日起至2022年1月21日止）。故本案应由原告住所地河南省商城县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款（四）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省商城县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟 超审 判 员  刘伟晓审 判 员  任媛媛二〇二一年三月三十一日法官助理  杨 文书 记 员  赵 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初953号原告：王青山，男，1959年2月2日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张红亮，男，1962年11月13日生，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告王青山诉被告张红亮民间借贷纠纷一案中，原告王青山于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青山自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王青山撤回起诉。案件受理费290元，因原告王青山撤回起诉减半收取145元，由原告负担。审判员 何 炜二〇二一年三月十七日书记员 孙佳丽
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0692执62号申请执行人：殷玉，女，1958年8月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人：马绪，系申请执行人殷玉之女，1986年5月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张志娜，女，1961年7月2日出生，汉族，住烟台市高新区。被执行人：曹景文，男，1987年6月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台高新区惠泉管材有限公司，住所地：烟台市高新区经五路16号。法定代表人：曹景文，该公司经理。申请执行人殷玉与被执行人张志娜、曹景文、烟台高新区惠泉管材有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，2014年8月6日，被执行人张志娜及其丈夫曹维惠多次向申请执行人殷玉借款共计1800000元，约定年利率7.8%,按年付息；款项出借后，被执行人张志娜及其丈夫曹维惠从未支付利息偿还借款，后二人向申请执行人承诺于2019年6月30日前还清全部本息并确定归还本息金额为2548800元，但二人仍未能按约定还款；2019年7月30日申请执行人与被执行人张志娜及其丈夫曹维惠、第三人签署《协议》，约定三方一致同意将曹维惠持有第三人处29.4%的股权及被执行人张志娜持有第三人处19.6%的股权共计49%的股权作价9548800元转让给申请执行人，用于抵顶借款本息2548800元的同时，申请执行人需承担第三人在牟平××村镇银行的7000000元贷款；2020年3月15日，被执行人张志娜的丈夫曹维惠因病去世，无法按照《协议》履行股权变更工商登记手续，案件审理过程中，双方当事人自愿达成和解，协议约定被执行人张志娜、曹景文、曹馨元及烟台高新区惠泉管材有限公司三日内协助申请执行人殷玉办理股权变更登记，但被执行人张志娜、曹景文、烟台高新区惠泉管材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志娜、曹景文、烟台高新区惠泉管材有限公司在银行账户内存款9548800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年三月二十三日书记员  宋彦廷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1026号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1973年6月26日出生，汉族，住济南市天桥区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告刘国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人岳冬雪，被告刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令重汽公司不支付未休年休假工资16226.41元；2.案件受理费由刘国庆负担。事实和理由：刘国庆2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，重汽公司应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，刘国庆对此无任何争议。重汽公司认为，刘国庆是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论重汽公司在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在刘国庆签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字[2020]第827号仲裁裁决书裁决结果错误，重汽公司不应支付刘国庆主张的未休年休假工资。刘国庆辩称，认可仲裁裁决结果，应当驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国庆于1992年12月30日入职重汽公司处，2003年11月开始从事班车驾驶工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为刘国庆出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有刘国庆同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”刘国庆于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年8月21日刘国庆收到重汽公司发放的经济补偿金213225.11元。2020年10月26日，刘国庆（申请人）因与重汽公司（被申请人）劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：重汽公司支付2008年1月至2020年8月未休年休假工资71369元、2015年1月至2020年7月加班工资75430元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第827号裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付未休年休假工资16226.41元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，刘国庆自1992年12月30日入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向刘国庆出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，无法视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，刘国庆于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，其于2020年10月26日提起本案仲裁，主张2008年1月至2020年8月未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实刘国庆已休带薪年休假或其已向刘国庆发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向刘国庆支付2008年1月至2020年8月未休年休假工资。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向刘国庆支付2019年、2020年未休年休假工资16226.41元，刘国庆对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，且庭审中，重汽公司对该款项数额无异议，本院对此予以确认。故，本院认定，重汽公司应向刘国庆支付2008年1月至2020年8月未休带薪年休假工资16226.41元。重汽公司主张无需向刘国庆支付未休年休假工资16226.41元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘国庆支付2008年1月至2020年8月未休带薪年休假工资16226.41元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月二十九日法官助理徐文震书记员李灵
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初275号原告：肇庆市焌烨物业管理有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区桂城**××××委会商铺**首层（凤凰路口入350米）。法定代表人：邓某1。委托代理人：刘秋霞，广东南磁律师事务所律师。被告：董智毅，女，汉族，1972年5月17日出生，住广州市越秀区清水塘****，公民身份号码：440×××××××********。原告肇庆市焌烨物业管理有限公司诉被告董智毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告肇庆市焌烨物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市焌烨物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告肇庆市焌烨物业管理有限公司负担。审判员  陈小凤二〇二一年二月八日书记员  温敏思
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特116号申请人：湖南满天星铝业科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道陶瓷建材城D04栋121号房。法定代表人：肖国安，总经理。委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。被申请人：王观迅，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。申请人湖南满天星铝业科技有限公司与被申请人王观迅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。本院在审查过程中，本院于2021年2月23日向申请人湖南满天星铝业科技有限公司送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，限期于收到该通知之日起七日内交纳申请费400元，申请人湖南满天星铝业科技有限公司未在人民法院指定的期限内交纳申请费，也未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人湖南满天星铝业科技有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月五日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1772号 原告:汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路**，统一社会信用代码91500104784236432L。 负责人：戴静，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）事务所律师。 被告：刘均志，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：程贵华，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头花园物业重庆分公司”）与被告刘均志、程贵华物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告汕头花园物业重庆分公司的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告刘均志、程贵华经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汕头花园物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业服务费5689元、公摊电费230元、滞纳金1500元，共计7419元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市大渡口区松青路1029号X-X-X号房屋，并于2009年11月16日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议主要约定：1、被告的房屋建筑面积为123.74平方米；2、被告按建筑面积1元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费；3、若不按本协议约定按期缴纳费用的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金等。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务。自2016年7月起至2020年4月，被告累计拖欠物管费、公摊电费5919元，经原告多次催促，被告拒不支付相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘均志、程贵华未到庭答辩 经审理查明，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司作为案涉小区（国瑞城）的物管服务企业，持续为小区提供了前期物业服务及物业服务至今。在本院生效另案判决中已确认：原告作为物业管理单位与开发单位签订了《前期物业管理服务协议（住宅）》，主要约定：1.物业管理服务费按1.00元/㎡/月计收（建面）；2.费用按月缴纳，但在房屋交接时业主可向物管公司预交三个月的物业管理服务费及水费、电公摊费用，第四个月据实结算；3.公共能耗公摊费每月据实分摊；4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金；5.本协议自签字之日起生效，有效期为三年，如无小区内三分之二投票权数业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。经汕头花园物业重庆分公司催收，刘均志、程贵华仍未交纳。 另查明，被告刘均志、程贵华系案涉小区（国瑞城）X栋X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为123.74㎡。 以上事实，有当事人的陈述、房屋登记信息查询结果、证明、催收材料等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告刘均志、程贵华作为重庆市大渡口区松青路1029号X栋X-X号房屋的业主，其已接受原告汕头花园物业重庆分公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用。审理中，被告未举示已全部或部分缴纳相关物业费用的证据，应自行承担不利的法律后果。本院确认被告的欠费金额为1元/月㎡×123.74㎡×46个月=5692.04元，原告主张5689元，本院予以支持。关于公摊电费属于公共能耗公摊费每月据实分摊，考虑到该部分是住宅小区必然产生的费用，酌情亦予以支持。对于原告主张的滞纳部分，其约定每日千分之三的标准过高，本院酌情支持500元，超出部分的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、刘均志、程贵华于本判决生效之日起十日内支付汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司自2016年7月至2020年4月期间的物业管理服务费5689元、公摊电费230元、滞纳金500元； 二、驳回原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘均志、程贵华负担，限于本判决生效之日起十日内径付汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司25元。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱羽君
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1543-4号张忠孝：你与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初10299号判决已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于二〇二一年三月二十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款12556.3元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月二十六日书记员  蔡新宇
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0306刑初61号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人唐纯杰，男,1994年2月25日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区桂林市人，住灌阳县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动于2020年1月1日被羁押，2020年1月2日被刑事拘留，2020年2月7日因情节轻微被取保候审，2020年12月1日宝安区人民检察院对其继续采取取保候审措施，2021年2月23日，唐纯杰被本院批准拘留，现押于宝安区看守所。指定辩护人蒋瑞，广东宝源律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕3686号起诉书指控被告人唐纯杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵旭出庭支持公诉。被告人唐纯杰及辩护人蒋瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月左右，被告人唐纯杰分别在宝安区的建设银行、中国银行、工商银行、农业银行办理了四张银行卡，并以人民币一千多元的价格将四张银行卡的卡号及关联电话卡、Ｕ盾全部出售给他人。经统计，唐纯杰出售的中国建设银行账户62×××57资金流水达人民币10908266.02元，包含被害人陈某被诈骗的人民币10000元；唐纯杰出售的中国银行账户62×××68资金流水达人民币3978277.03元，包含被害人牟某被诈骗的人民币10036元。2020年1月1日，公安机关通过电话传唤唐纯杰，唐纯杰于当日到达公安机关。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实，并据此认为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人唐纯杰的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处十个月有期徒刑并处罚金。被告人唐纯杰对公诉机关指控罪名及事实均无异议。被告人唐纯杰的辩护人蒋瑞发表罪轻辩护意见称：一、唐纯杰犯罪后自动投案并如实供述，并签署认罪认罚具结书，应当认定为自首；二、唐纯杰系初犯、偶犯，没有犯罪前科。经审理查明,2018年10月左右，被告人唐纯杰分别在宝安区的建设银行、中国银行、工商银行、农业银行办理了四张银行卡，并以人民币一千多元的价格将四张银行卡的卡号及关联电话卡、Ｕ盾全部出售给他人。经统计，唐纯杰出售的中国建设银行账户62×××57资金流水达人民币10908266.02元，包含被害人陈某被诈骗的人民币10000元；唐纯杰出售的中国银行账户62×××68资金流水达人民币3978277.03元，包含被害人牟某被诈骗的人民币10036元。2020年1月1日，公安机关通过电话传唤唐纯杰，唐纯杰于当日到公安机关投案。另查明，唐纯杰于2020年1月1日被羁押，2020年2月7日变更强制措施为取保候审，共被羁押38天。上述事实，被告人唐纯杰在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的涉案建设银行卡等物证、收案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明书证、被害人陈述，被告人唐纯杰的供述和辩解、勘验笔录、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐纯杰无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人唐纯杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。唐纯杰签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。唐纯杰系初犯，本院在量刑时予以酌情考量。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐纯杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38天，即自2021年2月23日起至2021年11月14日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 刘  劲  峰二〇二一年三月一日书 记 员 邱德任（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初972号原告：石骄，女，汉族，1985年5月19日出生，住址沈阳市铁西区。被告：卫峥，男，汉族，1985年3月6日出生，住址沈阳市铁西区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石骄、被告卫峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，截止起诉之日，被告共计向原告借款180000元整，期间偿还原告50000元，还剩130000元本金没有偿还。2019年1月17日被告为原告出据欠条，能够证明上述事实。被告承诺2019年1月9日之前偿还借款本金130000元，但是被告没有按照约定履行，并自愿承担以全部未还数额为基数按年利率百分之24计算利息。1、依法判决被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息（以130000元为本金，自2019年1月10日起，按年利率24%计算）；2、诉讼费被告承担。被告辩称，我欠原告债务是28万多，已经还了15万元，还剩13万元。对原告出具的证据没有异议，原告所述属实。经审理查明，2017年至2018年期间被告多次向原告借款共计180000元整。2019年1月17日被告给原告出具欠条一份，该欠条承诺2019年1月9日前偿还100000元，剩余80000元于2019年3月1日起每月最低偿还3000元，到2021年3月1日前全部还清，未按期偿还按年利率24%计算利息。截止2021年2月19日原告起诉时被告已偿还原告50000元，尚欠130000元未付，促成原告诉讼。另外，被告用原告的车辆办理抵押贷款10万元，该款被告使用后已偿还完毕贷款。上述事实有原告的陈述，有原告提供的欠条、转款记录，上述证据经质证及审查，本院予以确认。本院认为，合同成立并生效后，合同各方均应严格履行合同义务。原告与被告达成民间借贷协议后，原告将款出借给被告，被告应按约定还款。被告给原告出具的欠条承诺未按期还款按年利率24%计算利息，被告未能按期还款，原告主张按年利率24%计算利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、的规定，判决如下：一、被告卫峥偿还原告石骄借款本金130000元；二、被告卫峥给付原告石骄借款利息（以50000元为基数，从2019年1月9日起至实际给付时止，按年利率24计算；剩余借款本金8万元从2019年3月1日起，每月按偿还3000元计算，至实际还清时止，按年利率24%计算）；上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2022元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二一年三月二日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时支付。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民申19号再审申请人（原审原告）：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲1号。法定代表人：赵钺。委托代理人谭思煌，该公司员工，特别代理。被申请人（原审被告）：张银锋，男，1984年11月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司与被申请人张银锋物业服务合同纠纷一案，本案在审查过程中，再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司于2021年3月4日向本院递交撤回再审的申请书。经审查，本院认为，再审申请人的申请，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许再审申请人贵州天纬物业管理有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  闫仁益审 判 员  陶 荧人民陪审员  高 菁二〇二一年三月四日法官助理喻海英书记员刘婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2532号上诉人（原审被告）：胡长华，男，1958年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：刘明玲，女，1954年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人胡长华因与被上诉人刘明玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初11420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡长华，被上诉人刘明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长华上诉请求：撤销一审判决，驳回刘明玲的全部诉讼请求；本案诉讼费由刘明玲承担。主要事实与理由：1.刘明玲未实际向胡长华出借借款10万元，刘明玲一审起诉时称系转款但未能提供转款凭据。2.刘明玲一审中辩称系现金交付，前后陈述不一致，且未能列举多次现金交付的时间、金额、取款凭证以及胡长华出具的收据，刘明玲应当提供监控录像证明胡长华至其家中取款。被上诉人刘明玲辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘明玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡长华偿还刘明玲借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数从2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由胡长华承担。一审法院认定事实：胡长华于2018年6月24日向刘明玲出具了借条一份，载明：“今借到刘明玲现金壹拾万元正，本人在壹年之内归还。”此后胡长华未向刘明玲偿还借款。一审法院认为，双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故胡长华应当向刘明玲偿还借款本金10万元，关于刘明玲主张的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。胡长华辩称是受到了刘明玲的欺骗而在借条中签字，但未举证证明，对胡长华的该抗辩意见，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“被告胡长华于本判决生效之日起五日内向原告刘明玲偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数从2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告胡长华负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。二审补充查明事实：二审中，刘明玲陈述案涉借条系刘明玲于2008年向胡长华出借借款5万元，双方于2018年结算确认后出具案涉借条。胡长华对前述事实予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：胡长华是否应当向刘明玲偿还10万元借款本金及利息，现评析如下：首先，上诉人胡长华向被上诉人刘明玲出具了《借条》，借条明确载明借到刘明玲现金10万元，同时约定了借款期限。其次，胡长华、刘明玲于二审中均认可案涉借条系刘明玲于2008年向胡长华出借借款5万元，双方于2018年结算确认后出具案涉借条。刘明玲陈述双方系按照月息1分计算后取整出具案涉借条。本院认为，胡长华、刘明玲作为完全民事行为能力人，对双方之间的借款本息结算后出具案涉借条，本息结算后确认借款本金为10万元，并未超出法律规定标准，现刘明玲主张胡长华偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数从2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，并未超出法律规定标准，一审法院对刘明玲的诉讼请求予以支持并无不当。对胡长华诉称刘明玲未出具借款，以及要求刘明玲提供借款依据的上诉理由，因双方于二审中对案涉借条的形成作出了确认，故上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡长华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由胡长华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李菊霞二〇二一年三月二十四日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2243号申请人：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。被申请人：李邢博，男，1994年9月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请人河南中绘置业有限公司与被申请人李邢博追偿权纠纷一案，申请人河南中绘置业有限公司于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李邢博的银行存款1033058.91元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李邢博的银行存款1033058.91元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二一年三月十六日书记员 辛友佳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初781号 申请人：董晨光，男，汉族，1994年10月6日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人：王博，男，蒙古族，1996年11月21日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。 本院在审理申请人董晨光诉被申请人王博民间借贷纠纷一案中，申请人董晨光于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王博名下存款192000元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人董晨光的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王博存款192000元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。 案件申请费1480元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘兆健 二〇二一年三月十二日 书记员  王洁静
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1702刑初184号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人侯永峰，男，1973年4月3日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月31日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2021]156号起诉书指控被告人侯永峰犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2021年3月24日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉，被告人侯永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年11月8日14时00分许，被告人侯永峰酒后驾驶鲁Ｒ×××××号两轮摩托车沿菏泽市牡丹区马岭岗镇解马路自南向北行驶时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的侯永峰血液中检出乙醇成分，含量为97.2ｍｇ／100ｍｌ.被告人侯永峰到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人侯永峰在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯永峰认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人侯永峰提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。 公诉机关提交了被告人侯永峰的供述,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、发破案经过、民警执勤经过、户籍信息等证据证实。 被告人侯永峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人侯永峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯永峰到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人侯永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 永
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执176号萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）、王佳鑫（被执行人）：萍乡唯渡金融服务外包有限公司与王佳鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2996.09元。经本院立案执行，现已执行到位3139.15元，其中，借款执行款3089.15元、执行费50元。其它请求，萍乡唯渡金融服务外包有限公司已放弃。本院已将上述钱款转付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）向本院申请执行的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第2016号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年三月十九日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1980号 中山市古镇乐爱灯饰电器厂: 关于郭炳东与中山市古镇乐爱灯饰电器厂劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）5510号仲裁裁决书，本院于2021年3月17日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日