四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初500号 原告：陈一，女，汉族，1962年9月10日出生，四川省盐源县人，退休职工，户籍所在地盐源县，现住西昌市春生雅苑中区。 被告：魏正雄，男，汉族，1963年10月19日出生，四川省盐源县人，退休职工，住西昌市，现羁押于西昌市看守所。 被告：侯丽花，女，汉族，1962年10月28日出生，四川省盐源县人，退休职工，户籍所在地盐源县，现住西昌市，系被告魏正雄之妻。 原告陈一与被告魏正雄、侯丽花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一、被告魏正雄、侯丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还借款本金200000.00元2、请求法院判令二被告支付原告自2016年3月21日起至实际还清借款为止以每月4%计算的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏正雄、候丽花系夫妻关系，被告魏正雄与原告系多年朋友，2016年3月21日被告魏正雄找到原告请求借款200000.00元以解资金周转之困。当日被告魏正雄向原告出具了《借条》，并在借条上签名捺印，随后原告通过银行转账的方式将200000.00元转到被告魏正雄的账户。原告履行了出借资金的义务，但未见被告还款，借款期间曾多次电话催促被告魏正雄还本付息，被告魏正雄总是以多种理由、借口推脱。2020年10月4日原告通过微信与被告魏正雄联络，催促其履行还本付息的义务，被告魏正雄承认借款事实，但依然没有向原告还本付息。被告候丽花对上述借款事实知晓，应承担连带清偿责任。现原告只有向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告履行还本付息的义务，以维护原告的合法权益。 被告魏正雄辩称：2016年初，美姑兴业水电开发有限公司向李兴勇借款100万元。美姑兴业水电开发有限公司与李兴勇签订了借款协议，借款协议约定月利息4%，并由美姑兴业水电开发有限公司大股东袁立贵本人提供了他在西昌市开发办小区的一套170平方米的房产和土地使用权证作为该笔借款担保。2016年3月，李兴勇急需用钱，当时美姑兴业水电开发有限公司无钱返还李兴勇的借款，便邀请了李兴勇我们共同的朋友陈一、周明英四人在一起。李兴勇告知他借款给美姑兴业水电开发有限公司的事，并当场出示了他与美姑兴业水电开发有限公司借款协议书和袁立贵的房产证、土地使用证。通过协商由我出借25万元，陈一出借20万元、周明英出借10万元借给李兴勇。2016年3月21日上午，我们四人来到胜利路农行营业厅办理转账手续，陈一提出将她和周明英的款转入我的农行卡，再由我一并转给李兴勇。款到我的账户后我就将55万元转入了李兴勇的账户（当时我们四人也都在场），转账记录可以向银行查询。后来陈一找到我要求给她出具一份借条，我想大家都是朋友也就没有仔细考虑，就给她出具了借条，利息也是按李兴勇与美姑兴业水电开发有限公司签订的协议写的，所以我给陈一出具的借条上没有还款时间。整个借款过程被告候丽花一点都不知道，而且此借款也不是我私人给陈一借来用于我个人和家庭用的。原告陈一在起诉书上所说的事实完全不符合真实情况，违背了诚信做人的原则。当时大家都是想用手里的闲钱赚点利息。所以此借款是借给美姑兴业水电开发有限公司的事实，陈一从始至终都是清楚的，作为一个成年人，陈一也该对自己的行为负责。此借款我也没有向陈一采取哄骗等手段要求她借款，所以此借款是她本人在完全知晓借给谁的情况下自愿出借的。现在由于美姑兴业水电开发有限公司还没有给我们还款，加之本人也出事，陈一便拉我来垫背，另外二个当事人李兴勇、周明英可以作证。 被告侯丽花辩称：原告说我知晓借款一事与事实不符，我并不知情，而且魏正雄借来到底做什么我也不知情，借款时我没有在场，借条上只有魏正雄一人签名，魏正雄也未告知过我。我与魏正雄虽然是夫妻，但此借款一事纯属是魏正雄个人行为，与我没有任何关系，他所借的款项也没用于家庭生活开支，并且我自己也有退休金，故借款应由魏正雄一人偿还，原告的起诉没有事实根据，请人民法院依法驳回，以维护公民的合法权益和法律的尊严。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、凉山州农行转账凭证一份、《借款》一份，证明：2016年3月21日被告魏正雄向原告借款200000.00元，原告通过银行转账向被告魏正雄支付了借款，双方约定月息按4%支付。 2、原告与被告魏正雄的微信聊天记录，证明：2020年10月4日，原告通过微信要求被告魏正雄归还借款。 被告魏正雄对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告侯丽花质证意见：对借款一事不清楚，对证据不发表意见。 审理中，被告魏正雄向本院申请调取以下证据： 被告魏正雄于2016年3月21日的农业银行账户流水，证明：2016年3月21日魏正雄收到原告借款200000.00元后，当天就将款项转入案外人李兴勇的账户，该借款被告侯丽花不知晓。 原告、被告对本院依法调取的证据的质证意见：对以上证据的三性均无异议。 本院对原告、被告所举证据作如下认定：原告、被告提交的证据，原告、被告对其三性均无异议，本院对证据的三性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈一与被告魏正雄系朋友关系，被告魏正雄与侯丽花系夫妻关系。2016年3月21日，被告魏正雄向原告出具借条，载明“今借到陈一人民币贰拾万元整（200000.00元），月息按4%支付。即每月利息捌元整（8000.00元），到期归还时本利一次结清。借款人魏正雄”，借条中未约定还款期限。当日，原告陈一通过银行转账的方式向被告魏正雄支付了借款现金200000.00元，当天被告魏正雄将该借款转入案外人李兴勇账户。被告侯丽花对被告魏正雄借款一事不知晓。审理中，被告魏正雄同意归还借款200000.00元，但认为该借款当天转给了李兴勇，不同意支付利息。 本院认为，原告陈一主张被告魏正雄向其借款200000.00元，被告魏正雄承认借款事实，本院依法予以确认，合法的借贷关系受法律保护。被告魏正雄向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的借贷关系，应当依照法律的规定履行返还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议的焦点：1、原告主张自2016年3月21日起至实际还清借款为止以每月4%计算利息是否应当支持；2、被告侯丽花是否应当承担还款责任。 1、原告主张自2016年3月21日起至实际还清借款为止以每月4%计算利息是否应当支持的问题。 虽然借条中双方约定的月利息为4%，但该约定已超出法律保护限度，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，案涉借款利息本院依法认定为即2016年3月21日到2020年8月19日的利息，应按年利率24%计算。2020年8月20日起以后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清为止。 2、关于被告侯丽花是否应当承担还款义务的问题。虽然案涉借款发生在被告魏正雄与被告候丽花婚姻关系存续期间，但本案案涉的借条，借款人均为被告魏正雄，被告侯丽花未签字予以确认。原告未提交有关被告侯丽花知晓或认可案涉借款的证据。本院认为，案涉借款数额较大，已超出普通家庭的日常生活需要，在此情形下，原告主张案涉借款属于夫妻共同债务，应提供证据证明被告魏正雄以个人名义所负的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本案中原告未能提供相应证据予以证明，其主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈一主张案涉债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，证据不足，本院依法不予支持。 综上，对原告陈一的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十五条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告魏正雄于本判决生效后六十日内给付原告陈一的借款本金人民币 200000.00元及利息（利息以借款200000.00元为基数，自2016年3月21日起以后的利息按年利率24%支付至2020年8月19日；2020年8月20日以后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告陈一的其他诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告魏正雄负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员 杨 平 二〇二一年三月十五日 书记员 徐金梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款“依法成立的合同、受法律保护。” 第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关《于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为。”