河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初8387号原告：宗长钊，男，1989年10月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李其刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告宗长钊与被告李其刚恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，在法律规定的时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告宗长钊，被告李其刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宗长钊诉称，原、被告于2019年6月5日签订了一份厂房租赁合同，约定原告租用被告位于溧河乡××××周庄2800平方米厂房作为生产车间，租期自2019年6月1日至2020年5月31日，租金共计120000元。被告于2019年10月30日无故解除合同，被告在使用厂房期间故意损坏墙体，且在搬离时不交付钥匙，遗留大量垃圾，导致厂房无法正常使用，造成经济损失，现诉至贵院，请求：1、依法判令被告修缮损坏厂房恢复其原貌，清理其遗留的大量生产垃圾，保证厂房正常使用，或赔偿其墙体损坏费用16000元，垃圾清理费5000元。自诉讼当日不能恢复厂房到正常使用，则按照年租金120000元赔偿其损失。2、诉讼费由被告承担。原告宗长钊为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、照片9张，证明被告损害厂房（西墙、东北墙）及遗留大量垃圾的事实。2、微信截图两张，证明被告未把钥匙亲手交给原告，被告发的照片把钥匙放在墙缝中，但是看不出来在哪个墙缝中；被告2019年10月30日搬离厂房后厂房的状况，与原告提交的厂房中被告遗留垃圾的照片是对应的。被告李其刚辩称：关于租赁合同南阳市宛城区人民法院在（2019）豫1302民初9154号裁判文书中已做出判决。现在我认为原告不尊重法院的判决，滥用司法权利，增加诉累，浪费司法资源。一、原告在起诉中说我无故解除合同不属实，法院已经认定我不是无故解除合同且法院已经依法判决解除合同。二、原告说我故意推倒厂房并应该恢复原状事宜不属实，法院当庭做过调查，已经在法庭上戳穿对方的谎言。具体是2019年8月15日墙倒了，我就发微信给原告，说这个墙倒了，原告说我收到了。当时我还在工厂里面正常生产没有搬迁，2019年9月22号，我再次发微信给原告，说环保检查已经结束了，我可以回来了让原告抓紧时间把墙体修复。在9月23日之后，我一直在要求原告提供手续办理环评，还可以回来继续生产。更重要的是在墙倒的时候，我的120000元刚刚给他付清，我还在里面生产也就是说在这之前我们并没有任何纠纷发生。再者根据双方签订的租赁合同第11条11.1规定，非一方故意损坏，甲方接到通知后在三天之内完成修复，但原告在长达40天的时间内没有任何行动，原告应该承担履行合同的义务，不能给甲方造成生产不便，最起码得向我道歉。且现在墙倒了两处，一个是东北角，一个是西墙，我走的时候东北角墙没有倒，我今天进去拍照的时候发现，东北角也墙倒了。三、原告所述产生大量生产垃圾不符合事实。在判决书中这个事已经当庭质证过，法院没有发现原告所称的大量生产垃圾，也没有要求我给他打扫卫生。我们的合同也没有约定对搬迁厂房打扫卫生一事。四、原告诉我未交付厂房钥匙一事不属实，微信截图证实2019年10月30日，我发微信给原告说东西已经搬完，钥匙放在厂房门口，并且拍照给他了。五、原告诉我厂房诉讼之日起厂房不能正常使用，要求赔偿金一事是非常荒唐的事情。对方是违章建筑，2019年10月21日原告回复本人不能提供建设用地证及违规用地处理证明。这是造成我无法办理环评许可证被迫搬走的最重要的原因，所以厂房租不出去是很正常的。综上所述，（2019）豫1302民初9154号民事判决书，已经对双方租赁合同一事全部处理完毕，而原告针对法院的判决结果没有上诉，却选择了再次起诉，不尊重法院的生效判决，滥用司法权力。原告的主张均不能成立，故请求法院驳回其诉讼请求。诉讼费用由原告承担，并向本人道歉，恢复名誉，维护答辩人的权益。被告李其刚为支持其主张，向本院提交证据如下：1、照片2张，拍摄厂房开庭当日的情况，证明车间非常干净，原告说的找人打扫过没有提供证据。2、照片2张，拍摄厂房开庭当日的东墙体情况，证明被告在使用厂房时墙体已经严重裂开，现在厂房西墙和东北角倒了，东墙已经严重塌陷，说明被告的厂房质量存在问题。3、微信聊天记录一张，证明墙倒时被告第一时间通知了原告，原告也进行了回复，并未提出异议，证明墙体是自然倒塌。钥匙被告也已经给了原告，在微信中清楚的告诉原告位置，并拍了图片。对原告宗长钊提供的证据，被告李其刚发表质证意见如下：证据1中，照片显示墙体产生大量裂纹，墙体是从墙外往车间里倒的，被告不可能跑到外边将墙向车间里推，因为墙的外围是另外一个厂家。墙倒的时候，被告已经发微信告诉他了，对方回复说收到了。对厂房垃圾的照片不认可，不知道照片是什么时候照的。对证据2两张照片的真实性无异议，但是当时被告已经告诉原告钥匙放在门口左边，且这个事情已经过去一年多，原告一直没有提出异议。且照片是在被告未搬离并正常生产中拍摄的照片，被告提交的照片显示厂房很干净，原告起诉要求清扫垃圾赔偿费用无事实依据。对被告李其刚提供的证据，原告宗长钊发表质证意见如下：被告2017年搬进去使用生产至2019年用了三年，第三年应被告的要求地坪重新加固，2019年6月做的不低于十公分的地坪，之后厂房正常使用。被告生产时候不当使用，放一些重东西，开车进去碾压地坪，然后墙体上靠一些重物导致墙体倾倒产生裂纹。被告说的厂房地坪不合格不属实。对照片真实性无异议，对证明方向有异议。墙体西面是故意破坏，上面有严重的撞击痕迹。墙体东边是被告不当使用所致。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：2017年起，被告李其刚租赁原告宗长钊的厂房进行生产经营，2019年6月5日，双方重新签订了厂房租赁合同。后因厂房无法办理建筑审批手续，且被告李其刚无法取得合法经营权导致租赁合同无法履行，李其刚诉至本院，要求宗长钊退还租赁费并赔偿损失，本院于2020年1月9日作出（2019）豫1302民初9154号生效民事判决书，判决解除李其刚与宗长钊于2019年6月5日签订的厂房租赁合同，并限宗长钊在判决生效后十日内退还李其刚租赁费30000元整。现宗长钊以李其刚在使用厂房期间故意损坏墙体，搬离厂房时不交付钥匙，遗留大量垃圾，导致厂房无法正常使用，造成经济损失为由诉至本院，请求：1、依法判令被告修缮损坏厂房恢复其原貌，清理其遗留的大量生产垃圾，保证厂房正常使用，或赔偿其墙体损坏费用16000元，垃圾清理费5000元。自诉讼当日不能恢复厂房到正常使用，则按照年租金120000元赔偿其损失。2、诉讼费由被告承担。另，在（2019）豫1302民初9154号案件中已查明，案涉厂房系原告在南阳市宛城区××王××周庄租赁土地建养殖大棚，后改造为钢结构厂房，无合法建筑审批手续，原、被告双方签订有《厂房租赁合同》。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。违章建筑虽然是一种非法权益，但也是法律调整范围之内。违章建筑人基于建筑物的建材的合法取得、建筑物是其建筑，而对违章建筑进行着实际的控制、支配和保护。因此违章建筑人可以行使占有保护请求权，在建筑物被私力侵害时可以要求赔偿。在民事诉讼中,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告宗长钊认为被告李其刚在案涉厂房内生产经营期间不当使用导致厂房西墙及东北墙的倒塌，并提供了现场照片。但被告李其刚称其搬离厂房时东北墙并未倒塌，并提供了2019年8月15日下午14时48分与原告的聊天记录，聊天记录显示被告向原告发送了一张照片，并说“长钊，墙倒了，抓紧处理！”，原告宗长钊回复“收到了”。即原告当时对墙体倒塌的事实是知情的，被告要求原告及时处理，原告未提出异议，被告与原告解除租赁关系，原告也未向被告主张恢复原状或赔偿损害。现原告以厂房多处墙体倒塌为由起诉被告，但并未向本院提供确切证据证实墙塌系被告的不当生产经营所致，故对原告诉请被告修缮损坏厂房恢复其原貌，或赔偿其墙体损坏费用16000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告宗长钊要求被告清理遗留的大量生产垃圾，或赔偿垃圾清理费5000元的诉请。根据庭审时被告提供的开庭当日案涉厂房的现场情况来看，厂房中除了有一辆无主拖拉机及少许木材，其他部分干净整洁，并无大量残留的生产垃圾，即原告主张的清理遗留生产垃圾的诉讼请求已无实现的可能性。庭审中，原告称是其找人通过倒塌的墙体空隙进入厂房将垃圾清扫完毕，但未向本院提供相关垃圾清运费用的证据，故原告主张的赔偿垃圾清理费5000元无事实依据，本院不予支持。原告称被告搬离厂房时未交付厂房钥匙。根据双方提交的证据显示，被告2019年10月30日通过微信向原告发送三张厂房正在搬离的现场照片，并称“今天东西搬完，交接完毕，钥匙放在门口！”随后又将放钥匙的地方拍摄照片发送给原告，又提示“门口左边！”，原告收到微信后，并未提出异议，说明对此予以认可。关于原告主张因被告行为致使厂房不能正常使用、出租，要求被告按照年租金120000元赔偿其损失的请求。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。现原告要求被告赔偿原告出租违法建筑所获预期收益，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：驳回原告宗长钊的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告宗长钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年三月十二日法官助理高烨书记员蔡迎东