广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初321号原告：梁健安，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省吴川市振文镇第一城别墅区××××××，公民身份号码440×××××××********，电话138****×016。被告：邓观帝，男，汉族，1963年12月3日出生，户籍住址广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话137****×383。被告：孙康华，女，汉族，1969年5月6日出生，户籍住址广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话133****×839。原告梁健安诉被告邓观帝、孙康华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告梁健安、被告孙康华到庭参加诉讼，被告邓观帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁健安向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告邓观帝、孙康华立即归还借款本金人民币55万元及利息（利息从2020年3月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计到2021年1月12日止利息为人民币110000元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓观帝、孙康华从2019年3月11日至2020年1月7日以买房需要为由分二次共向原告借到人民币55万元并约定月利率为2.8%，并立下借据。原告已转账支付给被告人民币55万元，被告支付利息到2020年3月12日之后就不再支付利息。原告多次向被告催还借款及利息，被告均无理拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙康华答辩称：原告所诉属实，欠到原告的借款无异议，但确实困难无法归还，希望分期归还。被告邓观帝不作答辩，被告邓观帝、孙康华在举证期限内亦没有提供证据。原告梁健安在举证期限内向本院提供了《借款合同》及转账凭据等复印件，以证明双方的债权债务关系。被告邓观帝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，而且被告孙康华对原告提供的证据均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。根据原、被告的陈述及相关证据，本院查明：被告邓观帝、孙康华以购买房产为由，于2019年3月11日签订《借款合同》向原告梁健安借款人民币25万元，约定利息按月利率2.8%计付，定于2020年3月10日归还，该借款由原告梁健安通过银行转账方式交付。被告邓观帝、孙康华又以购买房产为由，于2020年1月7日签订《借款合同》再次向原告梁健安借款人民币30万元，约定利息按月利率2.8%计付，定于2021年1月6日归还，该借款亦由原告梁健安通过银行转账方式交付。逾期后，被告邓观帝、孙康华只支付尚欠借款本金人民币55万元的利息至2020年3月11日，尚欠原告梁健安的借款本金人民币55万元及从2020年3月12日起至今的借款利息未归还。为此，原告梁健安诉请法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同,受法律保护”，在本案中，被告邓观帝、孙康华向原告梁健安分二次共借款人民币55万元，有被告邓观帝、孙康华与原告梁健安订的《借款合同》及原告梁健安提供的转账凭据为证，本院确认上述借款已实际交付，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于原告请求被告支付利息的主张，因原、被告双方在借款时约定利息按月利率2.8%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确定被告邓观帝、孙康华应支付以尚欠借款本金从2020年3月11日起按月利率2%计算至2020年8月19日止、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止的利息给原告梁健安；对原告梁健安诉请被告邓观帝、孙康华应支付以尚欠借款本金从2020年3月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的请求，本院不给予支持。合法的债务应该清偿，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付”的规定，被告邓观帝、孙康华未按约定归还借款，实属违约，被告邓观帝、孙康华应履行合法的还款付息义务。被告邓观帝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及对原告主张的事实予以承认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第九条第（二）项、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告邓观帝、孙康华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健安归还借款本金人民币55万元及利息（利息以借款本金55万元为计算基数，自2020年3月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告梁健安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币5200元、诉讼保全费人民币3820元，由被告邓观帝、孙康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张国健二〇二一年三月十九日书记员  白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。