wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终156号上诉人（原审被告）：湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司，住所地鄂州市沿江大道武昌门**中部。法定代表人：范斌。委托诉讼代理人：王旭，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北徐东国际旅行社有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路**副4门面。法定代表人：冯丽萍，该公司总经理。上诉人湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司（以下简称新航线公司）因与被上诉人湖北徐东国际旅行社有限公司黄石分公司（以下简称徐东公司）旅游合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新航线公司的委托诉讼代理人王旭、安晨到庭参加诉讼。徐东公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新航线公司上诉请求：撤销原判决，并依法改判驳回徐东公司对新航线公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、徐东公司提供的对账确认单无原件，原判决违背审查证据的法律规定认定其真实性，属于事实认定错误。徐东公司提供的对账确认单仅为电子图片，未提供原件，其真实性存疑。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第六十一条规定，徐东公司提交的徐东公司员工与龚盼盼的聊天记录，仅提供了部分聊天记录截图，未提供原件。聊天记录属于电子数据，徐东公司仅以截图作为证据，未依法进行公证，证据的形式不符合《民事证据规定》第十五条关于电子数据证据要求的规定；徐东公司无《民事证据规定》第九十四条第一至五项可以确认电子证据真实性的情形；原审法院未要求徐东公司提供电子数据的原始载体，也未核实聊天记录中的“所谓龚盼盼”是否就是新航线公司当时在职计调人员龚盼盼。因此，原判决确认该电子数据的真实性属于事实认定错误。综上所述，原判决认定事实不符合法律法规及相关司法解释的规定，属于事实认定错误。新航线公司恳请二审法院依法查明事实，准确适用法律，依法撤销原审判决，改判驳回徐东公司的一审全部诉讼请求。徐东公司向一审法院起诉请求：一、请求判令新航线公司立即向徐东公司支付下欠团款21980元；二、请求判令新航线公司以21980元为基数，自2019年12月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算徐东公司支付延期利息；三、一审案件诉讼费由新航线公司承担。一审法院认定事实：徐东公司与新航线公司之间存在业务关系，徐东公司提供旅游服务，新航线公司向徐东公司支付团款。2018年6月2日至2019年10月20日期间，双方之间进行了多次合作，后徐东公司与新航线公司计调员龚盼盼通过微信对账确认团款为21980元。因新航线公司未履行支付义务，故引起纠纷。一审法院认为，徐东公司、新航线公司之间存在旅游合同关系，双方的微信聊天记录，可以认定双方之间存在欠款的事实，且从对账单的内容来看，未违反相关法律规定，应属有效，双方当事人均应遵守履行。徐东公司已履行了旅游服务，新航线公司理应支付相应款项，新航线公司欠款不付，存在违约，应承担违约责任。故徐东公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于徐东公司要求支付延期利息的请求，因双方未约定还款期限，故从权利主张之日起即2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司于该判决书生效之日起十日内支付湖北徐东国际旅行社有限公司黄石分公司团款21980元，利息以欠款21980元为基数，自2020年7月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。二、驳回湖北徐东国际旅行社有限公司黄石分公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司负担（此款徐东公司已预交，待该判决生效后由新航线公司直接支付徐东公司）。本院二审期间，各方均没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，徐东公司虽未提交对账确认单原件，但该证据系新航线公司向徐东公司出具，结合双方通过线上传送扫描件的交易习惯，证据原件应处于新航线公司的控制之下。经庭审中审判人员说明并询问，新航线公司称因其公司人员离职亦未留下任何资料，对合同签订、款项支付一概回答不清楚。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”新航线公司对合同签订、款项支付的事实既不承认也不否认，依法视为其对徐东公司主张事实的承认。其次，徐东公司提交了对账确认单、微信聊天记录用于证明双方之间存在的欠款事实，各证据与案件事实紧密关联且能相互印证。新航线公司出具的单据加盖有新航线公司印章，有无其经办员工或财务人员签字不影响其效力。一审法院对上述证据予以综合判断并予以采信，并无不当。综上所述，新航线公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘岳鹏审判员项萌审判员郭玥彤二〇二一年三月三十一日法官助理李思书记员尹瑞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢608号之一 申请执行人高永志，男，1969年09月14日出生，住石狮市。 被执行人林对，男，1966年01月23日出生，住石狮市。 申请执行人高永志与被执行人林对借款合同纠纷执行一案，因被执行人林对涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林对所涉执行案件合并在(2021)闽0581执1224号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二一年三月二十六日 书记员  王雅梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初676号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司负责人：王磊统一社会信用代码：914107006817806620住所地：卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园）委托代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师委托代理人：靳文涛，河南新雅琪律师事务所律师（实习）被告：攸文，男，汉族，1971年1月25日出生，住河南省，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告攸文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司的委托代理人刘昱良、靳文涛到庭参加了诉讼。被告攸文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日物业管理费元及按规定所欠违约金：物业费标准为1.25元/平方米.月，物业费为4909.2元。2、判令被告承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与原告签订物业管理委托合同，委托上海永绿置业有限公司新乡分公司对该小区实行物业管理。同时原告与被告签订了物业服务协议，双方约定：原告为被告的位于新乡市绿地迪亚上郡房屋提供物业服务，每季度第一个月10日前缴纳物业服务费，逾期由被告补齐并从逾期之日起按每天3%。缴纳违约金。根据《河南省物业管理条例》第二十二条规定，调整物业费标准需要过半数业主同意可执行，按照此要求，我们公司已取得过半业主同意并于2019年12月2日进行了公示，从2020年1月1日起物业费标准进行了调整，迪亚上郡小区小高层由1.05元/平方米月调整至1.25/平方米月。被告长期拒交物业费及相应滞纳金，原告多次催要未果。被告攸文未向本院提交书面答辩状。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、《物业房屋协议》一份，2、欠费明细一份，证明被告拖欠原告2017年1月1月至2020年12月31日至今共计4909.2元。被告攸文未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据真实性予以认定，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2013年8月15日，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司与被告攸文签订了《物业房屋协议》，合同约定自2013年8月15日起由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负责迪亚上郡小区的物业管理工作，物业管理费缴纳标准是1.05元/平方米每月调整至1.25/平方米每月。被告攸文系新乡市劳动路与南环路绿地迪亚庄园迪亚上郡13号楼3单元101户业主，房屋建筑面积为127.82平方米，每月应缴纳物业管理费1.25/平方米每月。被告攸文拖欠原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业管理费共计4909.2元。本院认为，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司在绿地迪亚庄园（迪亚上郡）小区提供物业服务，被告在该小区居住，应将物业管理费交至提供物业服务的原告处。故原告主张被告交纳物业管理费4909.2元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期未交物业管理费违约金的标准过高，本院予以调整，应以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告攸文于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司新乡分公司2017年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费4909.2及滞纳金（滞纳金的计算标准：以每月应交物业费1.25元/平方米每月为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员  李新伟二〇二一年三月十六日书记员  焦万**
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢60号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：唐胜财，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：廖小帮，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：唐盛社，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐胜财、廖小帮、唐盛社借款合同纠纷，本院于2021年1月27日立案恢复执行，并于2021年1月29日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初1988号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人唐盛社、廖小帮名下有部分存款（已另案处置），除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初153号 原告：重庆市合川区富源玻璃器皿厂，住所地重庆市合川区清平镇瓦店村。 法定代表人：李中立，厂长。 委托诉讼代理人：杜先莉、孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。 被告：杭州今日卖场供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层564室。 法定代表人：方夏汀。 原告重庆市合川区富源玻璃器皿厂与被告杭州今日卖场供应链管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告重庆市合川区富源玻璃器皿厂于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市合川区富源玻璃器皿厂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市合川区富源玻璃器皿厂撤诉。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告重庆市合川区富源玻璃器皿厂负担。 原告重庆市合川区富源玻璃器皿厂自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  高海忠 人民陪审员  郑荣飞 人民陪审员  张之敏 二〇二一年三月十日 书 记 员  汪鹤群 1
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初587号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：高进，男，系原告方职工。 被告：张立峰，男，1969年4月6日生，住东阿县。 被告：李风云，女，1975年3月16日生，住东阿县。 被告：于涛，男，1971年3月11日生，住东阿县。 被告：李淑霞，女，1969年2月9日生，住东阿县。 被告：卢艳芳，女，1981年4月25日生，住山东省冠县，现住东阿县。 被告：陶绪刚，男，1966年8月23日生，住东阿县。 被告：陶南南，男，1987年5月20日生，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张立峰、李风云、于涛、李淑霞、卢艳芳、陶绪刚、陶南南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高进、被告陶绪刚到庭参加了诉讼，被告张立峰、于涛、李风云、李淑霞、卢艳芳、陶南南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张立峰、李风云偿还原告借款本金79400.05元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告于涛、李淑霞、卢艳芳、陶绪刚、陶南南承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告下辖大李支行与被告张立峰签订借款合同，与被告于涛、卢艳芳、陶南南签订保证合同。原告还分别与借款人及担保人的亲属签订共同还款承诺书。合同签订后，被告张立峰在原告处借款8.9万元。借款到期后，经原告催要，各被告仍欠原告借款本金79400.05元及合同约定的相应利息没有归还。 陶绪刚辩称，原告诉状所述属实。本案借款是我使用了，张立峰没有使用，现在我正在还款中，要求和原告协商还款。 张立峰、于涛、李风云、李淑霞、卢艳芳、陶南南未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2016年12月26日，被告张立峰与原告下属大李支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款9万元，借款用途为买猪仔及饲料，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2016年12月26日，原告与被告于涛、卢艳芳、陶南南签订最高额保证合同，约定被告于涛、卢艳芳、陶南南为被告张立峰的上述个人借款在最高余额135000元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，决算期间为自2016年12月26日起至2019年12月25日止，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。 各被告还共同向原告出具共同还款承诺书，被告张立峰、李风云承诺该债务为其夫妻共同债务，共同偿还；被告于涛、李淑霞、卢艳芳、陶绪刚、陶南南承诺清楚为张立峰的借款提供连带责任保证的事实，将其视为共同债务，共同偿还。 三、履行情况。2019年4月28日，原告向被告张立峰发放贷款89000元，约定借款到期日为2019年11月30日，借款月利率8.265‰。借款到期后，被告张立峰于2020年7月10日归还本金586.5元、2020年7月18日归还本金4918元、2020年8月26日归还本金4095元、2020年9月20日归还本金0.45元，对剩余借款本金79400.05元及全部利息均未偿还。 审理中，本院依法给被告张立峰、于涛、李风云、李淑霞、卢艳芳、陶南南送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大李支行为原告的分支机构。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告张立峰发放了借款，现借款已到期，被告张立峰、李风云应对借款本息承担共同还款义务，被告于涛、卢艳芳、陶南南及被告李淑霞、陶绪刚均应在债务最高余额135000元内承担连带清偿责任。 根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金79400.05元及合同约定的全部利息没有归还，故被告张立峰、李风云、于涛、卢艳芳、陶南南、李淑霞、陶绪刚应对所欠原告借款本息承担相应责任。 被告陶绪刚的辩称主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。 被告张立峰、于涛、李风云、李淑霞、卢艳芳、陶南南经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立峰、被告李风云自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金79400.05元及利息（自2019年4月28日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、被告于涛、李淑霞、卢艳芳、陶绪刚、陶南南在债务最高余额135000元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元减半收取893元，由被告张立峰、李风云、于涛、李淑霞、卢艳芳、陶绪刚、陶南南承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月十七日 书记员  贾 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1372号申请执行人：岑聪，男，汉族，无业，1994年1月5日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京优客逸家资产管理有限公司（组织机构代码：339733262），住所地址：北京市东城区桃园东里15号4幢3层3311房间。法定代表人：李强，总经理。岑聪申请执行北京优客逸家资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民特1004号民事裁定书已发生法律效力。岑聪向本院申请执行，要求被执行人北京优客逸家资产管理有限公司退还押金3500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优客逸家资产管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优客逸家资产管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人岑聪亦未提供被执行人北京优客逸家资产管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岑聪申请执行的退还押金3500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优客逸家资产管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岑聪享有要求被执行人北京优客逸家资产管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优客逸家资产管理有限公司负有继续向申请执行人岑聪履行债务的义务。申请执行人岑聪发现被执行人北京优客逸家资产管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十七日书记员  王福永
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1488号 原告：梁夏，女，1995年5月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：黎玉坤，男，1993年5月19日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告梁夏与被告黎玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告梁夏到庭参加诉讼，被告黎玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金20000元及利息给原告，利息计算，以20000元为基数，从2020年7月25日起至清偿之日止按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2020年7月25日向原告借款20000元。借款后，被告未能归还借款，原告曾多次要求被告归还借款未果，原告为此诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：身份证、借条等证据，并附卷在案。 被告黎玉坤既没有提供书面答辩意见，也没有提供书面证据。 本院经审理认定的事实如下：原告梁夏与被告黎玉坤系朋友。2020年7月25日，被告黎玉坤向原告梁夏借款20000元，并出具借条一张给原告梁夏。借条写明“借款人姓名黎玉坤，性别男，出生日期1993年5月19日，有 2 效身份证号4509811993××××××××。黎玉坤今因急需资金周转，特向梁夏借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000元整）。借款期限自2020年7月25日至2020年8月25日（共1个月）”。借款期限届满，被告没有归还借款，特向法院提起诉讼，请求如诉请。 本院认为，原告主张被告向其借款20000元，有借条为据，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供借条的真实性及证明效力依法应予采信并作为认定本案借款事实存在有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告偿还借款本金20000元及利息，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借款双方没有约定借款利率，原告请求被告支付借款利息，利息按年利率15.4%计算没有依据，本院依法不予支持。根据本案借款事实及上述法律规定，本案借款利息计算应从借款期限届满之次日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即按2021年2月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，原告请求被告偿还借款及支付借款利息，符合法律规定，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 3 一、被告黎玉坤偿还借款本金20000元给原告梁夏； 二、被告黎玉坤支付借款利息给原告梁夏（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2020年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黎玉坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李棍麟 二〇二一年三月十九日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3104号 起诉人：杜明言，男，1966年7月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人杜明言的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人将柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用被起诉人山林地征用款壹万元整（￥：10000.00元）支付给起诉人。二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人属于被起诉人（即第20队所管辖的村民，现柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用被起诉人山林地，经被起诉人领导小组召开村民会议就征用款分配问题，所作出不给起诉人参与分配的无理决定。起诉人认为被起诉人领导小组的决定缺乏法律依据。事实上起诉人在被起诉人一直以来都是共同享有平等分配和共担义务的，就如屋宅基地分配和山林分包都是共享的，以及村公路修建单派义务都是共担的，这就充分体现起诉人是被起诉人集体经济成员之一。在1980年，由原大集体第十二生产队分成现在的第十九队第20队和第21队三个小队。分队起诉人的户籍属于第21队的，户主是杜月茂（即现在起诉人的父亲）一家七口人。起诉人在第21队是外姓队，而第20队是自己兄弟滕杜两姓队。因此，第20队很多兄弟觉得趁分队的机会要求起诉人迁移到自己兄弟队好相互有照应。为了这事还召开全体村民会议一致表示愿意接纳起诉人迁入，还表决起诉人迁入后所有的一切权益与义务均与被起诉人全体村民同等对待。当时起诉人也表示愿意迁入第20队，就这样起诉人将在第21队分得的10.5亩分水田迁入第20队，迁入后一起于集体劳动两年。1982年春开始分田到户，由于当时起诉人在第21队分得的10.5亩水田，不但是烂泥田不好耕种，也且还是比较贫脊的，产量也较低的水田，交纳公粮比其它水田都要高，所以，分田的时候其它村民都不愿意分要。因此，当时被起诉人的负责人和村民经会议决定，为了便于管理，就把起诉人从第21队分过来的水田分给起诉人耕种，也表示分得多少都不计较了，就这样起诉人一直耕种到现在。紧接着到1986年，被起诉人（即第20队）就开始把山林地分包到户，经过全体村民开会决定以竹杆为标准做丈量工具，就把山林地分到各户，所分得的山林地不但没有具体的亩数，也没办理山林地承包证。起诉人也分得山林地。经过几十年的管理直到现在树木成林了，就这样各户就各自管理自己的山林地到现在。就在前不久2018年柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用了部分被起诉人的山林地获得征用款，收归被起诉人（即第20队）统一分配。综上所述，事实与理由充分说明起诉人是被起诉人的合法村民，同时享有与被起诉人所有村民拥有同等权益与义务。所以，被起诉人就征用款作出不给起诉人参与分配的决定，是没有法律依据的。为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杜明言主张南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第20队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。因此，本院对起诉人的起诉不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对杜明言的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执431号之一申请执行人：江西厦工机械有限公司，统一社会信用代码913606000871325316，住所地江西省鹰潭市月湖区320国道与龙虎山大道交叉口。法定代表人：桂碧慧，公司董事长。被执行人：郭先金，男，1984年8月28日出生，汉族，住江西省南康市。被执行人：周光荣，男，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。申请执行人江西厦工机械有限公司（以下简称“申请执行人”）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣0602民初221号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人郭先金、周光荣（以下简称“被执行人”）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行88332.5元，截至2021年3月30日已执行1020元，未执行87312.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月三十日书 记 员  饶巧珍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初802号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，职务：该公司执行董事长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：李天威，男，汉族，1992年12月18日出生，住河南省武陟县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告李天威融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月30日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费916.66元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  江云晓二〇二一年三月三十日书记员  王思艳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初479号 原告：贾丽静，女，1980年12月22日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告贾丽静与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽静的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾丽静向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园3号楼1单元703室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告贾丽静与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于，建筑面积81.16平方米房屋。原告贾丽静与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款170,000.00元，并支付首付款100,262.80元，共计支付房款270,262.80元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2016年1月6日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、贾丽静与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助贾丽静办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初990号原告：王苏爱，男，汉族，1975年1月8日出生，江苏省沛县人，农民，住江苏省沛县朱寨镇王庄36号，住江苏省沛县。被告：张旺子，男，汉族，1973年9月24日出生，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区五龙乡石洞沟村15号，住甘肃省天水市。被告：甘肃浩泰电建有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道38号。法定代表人：袁浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵哲一，男，汉族，1975年2月12日出生，甘肃省兰州市人，该公司员副总经理，住甘肃省兰州市安宁区银安路495号219室，住甘肃省兰州市。本院于2021年2月4日立案受理了原告王苏爱与被告张旺子、甘肃浩泰电建有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。原告要求：1、依法判令被告张旺子立即支付拖欠原告的劳务费47248元。2、依法判令被告甘肃浩泰电建有限责任公司、张旺子互负连带责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告负担。原告王苏爱于2021年3月25日以被告张旺子同意与其协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王苏爱撤诉。案件受理费982元，因撤诉减半收取491元，由原告王苏爱负担。审判员 宋如峰二〇二一年三月二十五日书记员 杨艳云
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初392号原告：吴伟，男。被告：张宗金，男。原告吴伟与被告张宗金追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告张宗金经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款37000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日，被告张宗金向债权人孙长革借款50000元，借款期限为12个月，原告吴伟为该笔借款承担连带担保责任，到期后，被告未偿还借款，原告替其偿还37000元，现向被告追偿替其偿还借款。被告张宗金未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：收条一份，证明2021年1月23日，原告替被告张宗金偿还欠款37000元。被告张宗金未提供证据。被告张宗金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院的认证意见为：原告提供的证据收条一份，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告张宗金向债权人孙长革借款50000元，借款期限为12个月，原告吴伟为该笔借款承担连带担保责任，借款到期后，被告张宗金未偿还借款，原告承担担保责任，于2021年1月23日替其偿还借款本息共计37000元，现向被告追偿。本院认为，原告替被告偿还借款37000元，履行了担保责任，保证人有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，故原告要求被告给付为其偿还借款37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2021年1月23日按法律规定支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院支持自2021年1月23日起，本金37000元按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗金给付原告吴伟为其偿还借款37000元，及自2021年1月23日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金给付完毕为止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取363元，由被告张宗金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇二一年三月二十九日书记员  李蟪池
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1113号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：林广凤，成年，汉族，住所地广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告林广凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告林广凤的起诉。 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司申请撤回对被告林广凤的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回对被告林广凤的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 李棍麟 2 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7129号申请人：酒泉金岛汽车销售服务有限公司住所地：甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区统一社会信用代码：91620900681525717C法定代表人：邵兴国，系该公司经理委托诉讼代理人：邹祥，系该公司总经理被执行人：张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司住所地：甘肃省张掖市甘州区车管所向北50米（翔宇出租车公司院内）统一社会信用代码：91620702576297572Q法定代表人：张翰文，系该公司经理申请执行人酒泉金岛汽车销售服务有限公司与被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）甘0702民初2408号民事判决书已发生法律效力。被告张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司偿还原告酒泉金岛汽车销售服务有限公司车款110000元，限于本判决生效后三十内付清，履行期间届满后，被执行人未按时履行，申请人向本院申请执行。本院于2020年12月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年12月7日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年12月10日、2021年1月17日、2021年3月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下无可供执行财产。4.2020年12月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司名下无不动产登记信息。5.2020年12月20日，本院向车辆管理部门调查，反馈出被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司名下无车辆登记信息。6.2021年3月10日，本院工作人员到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。7.2020年3月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2021年3月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的111221元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二一年三月三十一日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑01行终1号 上诉人（一审原告）高岚，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇。 法定代表人孙飞，镇长。 被上诉人（一审第三人）哈尔滨市呼兰区农业农村局。 上诉人高岚因行政行为违法及赔偿一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，利害关系人认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，可以提起行政诉讼，但应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，而高岚提出的要求哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）依据《中华人民共和国合同法》的规定停止侵害，承担侵权责任，不属于行政法上的诉讼请求，不符合法律规定，且经释明后，高岚坚持该诉讼请求。对于高岚的第二项诉讼请求，即使认定该诉讼请求系要求国家赔偿，高岚亦未提供证据证明相关行政行为已被确认违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定驳回高岚的起诉。 上诉人高岚不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院不开庭审理属于程序违法。2.莲花镇政府作出的答复意见书及三次行政处理意见，已构成完整的行政处理体系，侵害高岚的土地经营权合同应承担本案的行政侵权责任。请求撤销一审裁定。 被上诉人莲花镇政府、哈尔滨市呼兰区农业农村局未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受案、交办、转送、复查、复核、意见等行为。第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。本案中，高岚对大东村北洼地经营权问题常年上访，莲花镇政府、原哈尔滨市呼兰区农业委员会已多次作出信访处理，复查。现高岚认为莲花镇政府按照信访程序处理，侵犯其土地承包经营权，根据上述法律规定，高岚的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。高岚请求莲花镇政府行政赔偿因不存在已被确认违法的行政行为，不具备起诉条件。综上，一审法院裁定驳回高岚的起诉并无不当，依法应予维持。高岚上诉主张一审法院程序违法无法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 扬 审 判 员  王亚虹 审 判 员  吕国庆 () 二〇二一年三月三十一日 法官助理  徐 畅 书 记 员  高艳双
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7779号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该银行员工。 被告：夏德明，男，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告夏德明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼。被告夏德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年11月7日的欠款60585.74元（其中本金28598.82元、利息30523.54元、逾期还款违约金1463.38元）；2.判令被告支付2020年11月8日起的利息、复利（其中利息以本金28598.82元、复利以利息30523.54元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月10日，被告夏德明向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告夏德明未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2015年4月10日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2016年9月3日开始逾期； 欠款情况：本金28598.82元、截止2020年11月7日的利息30523.54元、逾期还款违约金1463.38元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告夏德明向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告夏德明在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏德明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金28598.82元，并支付截至2020年11月7日的利息30523.54元； 二、被告夏德明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年11月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金28598.82元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息30523.54元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取657.32元，由被告夏德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执590号关于申请执行人山东新大众物业管理有限公司与被执行人朱晓雯服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1070号裁决书已发生法律效力,因被执行人朱晓雯未履行生效法律文书确定的义务，经山东新大众物业管理有限公司申请，本院于2021年3月16日依法立案执行，执行标的为物业服务费528.84元、仲裁费用100元。执行中，本院依法扣划被执行人朱晓雯在中国工商银行股份有限公司济南泺源支行16×××05账户存款678.84元。过付给申请执行人山东新大众物业管理有限公司628.84元，执行费50元缴至国库。至此，山东新大众物业管理有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1070号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0925民初189号 原告：邓立已，男，1954年6月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：王军，男，1974年9月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告邓立已与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立已、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓立已向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款本金80,000元及利息72,704元（利息自2015年3月6日计至2021年2月25日，按月息1.28%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年或2013左右，被告以资金周转为由向原告借款80,000元，当时未约定利息，被告亦未向原告出具借条。原告通过银行转账的方式向被告出借80,000元。2015年3月6日，被告就该笔借款向原告出具借条一份明确约定按月息3%计息。此后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由至今未还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王军辩称：原告所陈述的事实与理由均属实，我愿意还钱，但是现在实在没有履行能力。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款80,000元，当时未约定利息，被告亦未向原告出具借条。原告通过银行转账的方式向被告出借80,000元。2015年3月6日，被告就该笔借款向原告出具借条一份明确约定按月息3%计息。此后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由至今未还借款本金及利息。2021年3月4日，原告诉至本院，要求与被告归还借款本金及利息。 以上事实，有原告提供的身份证、借条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓立已与被告王军签订的借条系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，应认定合法有效。原告已经履行出借义务，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款本息，被告未按原告要求归还借款本息构成违约。故原告要求被告归还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月息1.28%支付自2015年3月6日至2021年2月25日的利息72,704元的诉讼请求，被告于2015年3月6日出具的借条约定按月息3分支付利息，原告要求被告按月息1.28%支付利息，未超过起诉时的一年期贷款市场报价利率，不违反法律强制性规定，本院予以支持，但其计算的金额有误，按月息1.28%计算自2015年3月6日至2021年2月25日的利息总额应为：80,000*1.28%*71个月+80,000*1.28%/30*19天=73,352.5元。原告在诉讼请求中主张被告支付72,704元实际系以借款本金为基数按月息1.28%自2015年3月6日算至2021年2月6日的利息，依据民事诉讼法的“不告不理”原则，本院仅在原告的诉讼请求标的范围内进行裁决，故对原告请求被告支付72,704元利息的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军在本判决生效之日起十日内归还原告邓立已借款本金80,000元及利息72,704元（按月利率1.28%自2015年3月6日至2021年2月25日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,354元（原告已预交），减半收取1,677元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  朱小平 二〇二一年三月三十日 法官助理甘帆 书记员穆梦瑶
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执保102号 谭朝宏、高欢： 本院执行的谭朝宏申请高欢合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执358号之七申请执行人：魏玉斌，男，1985年4月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：赵洋，女，1994年9月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘福海，男，1994年12月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行魏玉斌与赵洋、刘福海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法冻结被执行人赵洋在工商银行大连分行62×××77账号内存款人民币223,475.31元，现因被执行人履行义务，申请执行人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵洋在工商银行大连分行62×××77账号内存款人民币223,475.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯卫东二〇二一年三月三日书记员  殷海云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2966号 起诉人:谢某，女，1986年6月19日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 诉讼委托代理人：蒙沁，广西桂三力律师事务所实习律师。 本院收到起诉人谢某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被继承人莫丰华在南宁市公积金账户中的余额及利息（大约10万元，具体以查询账户的实际金额为准）归起诉人所有。二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由:被继承人（遗赠人）莫丰华于2020年5月14日因病去世。起诉人系被继承人生前女朋友，被起诉人系被继承人胞弟。被继承人的父母、祖父、祖母、外祖父、外祖母均已先于被继承人死亡，其生前未曾结婚，未生有小孩，唯一的亲人是其胞弟被起诉人。被继承人生前身患癌症，起诉人作为其女朋友，悉心照料其生活，直至去世。被继承人生前将其名下房产、存款等重大财产处理给被起诉人，尽管被起诉人对被继承人的生活照料不多，但起诉人亦无异议，毕竟他们是亲兄弟。被继承人生前于2020年4月26日在广西壮族自治区南宁市公证处立《遗嘱书》，明确在其去世后，将其在南宁市公积金账尸中的余额及利息赠给起诉人所有。被继承人去世后，被起诉人是被继承人唯一第二顺序法定继承人。起诉人要求被起诉人配合办理领取被继承人公积金账户的款项，但被起诉人主张其有权继承被继承人的部分公积金，并以此为由拒绝配合起诉人办理钶取被继承人公积金手续。起诉人认为，起诉人照料被继承人生前生活，被继承人赠与起诉人公积金合法有效，被继承人在南宁市公积金账户中的款项依法属于起诉人所有。为维护起诉人合法权益，故起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院 登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，起诉人提起诉讼应当向人民法院递交符合起诉条件的起诉状及证据，并按照被起诉人人数提出副本。本案中，起诉人向本院提起诉讼，未能在本院指定期限内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对谢某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月二十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初211号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层401室内46号，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：王江平，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告王江平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京众利诚通投资管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众利诚通投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众利诚通投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费74元，减半收取计37元，由原告北京众利诚通投资管理有限公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年三月三十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终60号 上诉人（原审原告）：李同路，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省齐河县。 被上诉人（原审被告）：聊城市茌平区自然资源和规划局。住所地：聊城市茌平区振兴西路1766号。 法定代表人：侯振华，局长。 本院在审理上诉人李同路因诉被上诉人聊城市茌平区自然资源和规划局协助执行登记一案，本案在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人李同路撤回上诉。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  路普光
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1249号 罪犯吴名敬，男，1991年6月18日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽0122刑初224号刑事判决，以被告人吴名敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。退出违法所得人民币1500元，其中500元予以返还给办案单位，人民币1000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯吴名敬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴名敬在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，罪犯吴名敬本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴名敬减刑的异议。 本院认为，罪犯吴名敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴名敬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月12日起至2021年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初569号原告：卢某，男，1981年10月1日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：宋某，男，1989年12月31日生，汉族，住安阳市殷都区。原告卢某与被告宋某合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告卢某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）;2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年被告租赁原告挖掘机使用欠付原告租赁费20000元，后被告向原告出具了借据；后经原告多次催要，被告未还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院。被告宋某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告宋某租赁原告卢某的挖掘机干活。经原、被告结算，截止2018年10月28日，被告宋某尚欠原告卢某租赁费20000元。被告宋某出具了借据一张，内容载明：今借到卢某人民币（大写）贰万元整，￥20000元。本院认为，被告宋某租赁原告卢某的挖掘机干活，原告卢某提供了挖掘机和劳务，被告宋某应支付相应的费用。根据原告提供的借据，可以证明被告宋某欠原告卢某费用的具体数额为20000元，故对该笔欠款，被告宋某应依法予以给付。关于本案利息，本院支持以20000元为基数，自起诉之日起即2021年2月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告卢某租赁费20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年2月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋某承担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月五日法官助理牛晨鹿书记员李正阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2982号 原告：郑志辉，男，1971年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陶金龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住江苏省南通市通州市。 被告：陶志明，男，1956年5月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州市。 原告郑志辉与被告陶金龙、陶志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑志辉以双方于庭外以解决案涉纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑志辉撤诉。 案件受理费3314元，减半收取1657元，由郑志辉负担。 审判员  卓垚磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  张嫣然
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09知民初20号 原告上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8－423室。 法定代表人田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵志平、李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告沧州市运河区卡乐威音乐练歌厅,住所地河北省沧州市运河区金鼎领域4号楼3－4层。 法定代表人肖战军。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沧州市运河区卡乐威音乐练歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后依法组成合议庭审理了本案；在本院审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司2021年3月19日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张道富 审 判 员  刘洪玉 人民陪审员  丁芙蓉 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王金娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2021）内22民终199号上诉人（一审被告）：张某，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：王某，现住内蒙古自治区。上诉人张某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张某按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜二〇二一年三月十六日书记员 穆 阳
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终838号   上诉人（原审被告）：朱亚洲，男，1983年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。   被上诉人（原审原告）：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场北1号。   法定代表人：熊守丰,该公司经理。   被上诉人（原审被告）：意利宝（河南）实业有限公司，住所地河南省郑州市。   法定代表人：姚孟海，该公司总经理。   上诉人朱亚洲因与被上诉人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司、被上诉人意利宝（河南）实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人朱亚洲于2021年2月23日向本院提交撤回上诉申请。   本院认为，朱亚洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许朱亚洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱亚洲负担，退还上诉人朱亚洲25元。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 达 林 太   审 判 员 吴   芳   审 判 员 靳 宝 维      二〇二一年三月十五日   法官 助理 刘   敏   书 记 员 红湖尔珠拉
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0427刑初44号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人伍专，曾用名伍永强，男，1987年10月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化，务工，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月21日被取保候审，现在家候审。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2021〕Z36号起诉书指控伍专犯诈骗罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人伍专到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年4月，被告人伍专为牟取非法利益，冒充女性身份通过抖音软件结识被害人林某，之后双方通过手机微信联系并确定“恋爱情侣关系”，尔后被告人伍专虚构其爷爷生病需住院费、给爷爷生活费、购买情侣表、感染××住院等借口，不断向被害人林某索要钱财，共诈骗被害人林某71120元（人民币，下同）。 案发后，被告人伍专于2020年8月21日自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退出赃款71120元。现赃款71120元已发还被害人林某，取得被害人林某的谅解。 公诉机关认为，被告人伍专以非法占有为目的，诈骗他人钱财71120元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人伍专自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人伍专自动退出赃款，挽回了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人伍专自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人伍专有期徒刑一年二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人伍专对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人伍专以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币71120元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍专自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人伍专退出全部违法所得并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伍专自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人伍专犯罪事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对被告人伍专从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人伍专犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具社保卡一张，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡伟凤 二〇二一年三月十七日 书记员  庄弘涛 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民申1号再审申请人（一审原告）：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市×××××××××××××××。负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：许中伟，男，汉族，1995年5月29日出生，住广东省湛江市市辖区×××××××××××××××××××××。系该公司员工。委托诉讼代理人：曾洁敏，女，汉族，1994年9月12日出生，住广东省化州市××××××××××。系该公司员工。被申请人（一审被告）：徐春英，女，汉族，1976年12月13日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××。委托诉讼代理人：张立业，男，汉族，1970年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××。一审第三人：珠海市万润置业发展有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区×××××××××××××××、05号商铺。法定代表人：江某1。再审申请人深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司（以下简称万科物业）因与被申请人徐春英、第三人珠海市万润置业发展有限公司（以下简称万润置业）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020)粤0404民初297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月二十三日书记员  徐 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1244号原告：胥建慷，住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：海小，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告胥建慷与被告海小民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告胥建慷于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告海小的起诉。本院认为，原告胥建慷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥建慷撤诉。案件受理费减半收取计48元，由原告胥建慷负担。审判员 孟庆东二〇二一年三月二十二日书记员 才美芳
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民特43号   申请人：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区。   负责人：宋宝崧，该分行行长。   委托诉讼代理人：田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。   被申请人：武海权，男，汉族，1989年5月20日出生，住山西省浑源县。   被申请人：韩苗苗，女，汉族，1995年3月8日出生，住山西省浑源县黄花滩乡刁王梁村西安口村31号2户。   申请人中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行诉武海权、韩苗苗申请实现担保物权一案，申请人中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行于2021年2月24日立案后，依法使用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行称：1.请求人民法院依法裁定准许拍卖/变卖被申请人共有的抵押给申请人的位于呼和浩特市××区南户房屋（抵押权登记号为：蒙（2019）呼和浩特市不动产证明第0041434号）；2.请求人民法院依法裁定申请人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部对拍卖/变卖上述房屋后所得价款在借款本金845163.49元利息14402.86元，罚息53.06元，复利193.08元（暂计至2020年10月2日）及自2020年10月3日至借款本息全部清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收的罚息和复利；实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费等范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。事实和理由：2019年11月11日，申请人与被申请人签订编号为150706628-2022-20193090793的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由申请人贷款人民币85万元给被申请人用于被申请人购买位于呼和浩特市××区南户房屋，并将被申请人共有的该房屋作为贷款抵押。借款合同签订后，被申请人办理了房屋抵押登记备案手续，抵押权登记号为：蒙（2019）呼和浩特市不动产证明第0041434号。借款合同约定，借款期限为360个月（即2019年11月11日至2049年11月11日），贷款利率为浮动利率，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。关于抵押条款，借款合同约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。抵押担保的范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）为申请人依约发放了上述贷款，并根据被申请人的授权于2020年1月2日将款项划到房屋出售人的账户，充分、全面地履行了合同义务，但被申请人却没有按合同约定清偿借款本息。截至2020年10月2日，已多次出现逾期还款纪录，严重违反了合同约定。申请人经多方追讨，但被申请人仍未能还款。2020年10月15日，申请人向被申请人送达《宣布贷款到期通知书》，通知被申请人因未按合同第16条第（一）款第一项约定履行足额偿还借款本息义务，被申请人应立即清偿借款本息及相关费用，并解除借款合同。申请人认为，申请人与被申请人签订的借款合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，申请人已依约向被申请人给付了贷款，但被申请人没有依约履行向申请人还款的义务，已构成违约。据此，申请人有权宣布所有贷款立即到期，要求被申请人立即偿还贷款本息。因被申请人已将共有的房屋设立抵押权抵押给申请人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。申请人是合法的抵押权人，故特向法院提出申请对该抵押的房屋实现担保物权。   被申请人武海权、韩苗苗对申请人的请求未提出异议。   本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人武海权、韩苗苗所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为当事人真实意思表示,抵押财产亦办理了抵押登记手续,合法有效,双方当事人均应按合同约定履行义务。被申请人武海权、韩苗苗在中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行申请贷款85万元，并以二人共同共有的位于呼和浩特市××区南户房屋（蒙（2019）呼和浩特市不动产证明第0086826号）作抵押，并办理了抵押登记（蒙（2019）呼和浩特市不动产证明第0041434号）。   《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定:“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,依法享有就担保财产优先受偿的权利,但法律另有规定的除外”，第一百七十三条规定:“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的,按照约定。”被申请人武海权、韩苗苗未按约定还款期足额还本付息,构成违约，中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行向被申请人下达《宣布贷款到期通知书》,宣布合同提前到期,符合双方约定，实现担保物权的条件成就,中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿,优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即剩余借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。   综上,申请人中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第(一)项规定,裁定如下:   准许拍卖、变卖被申请人武海权、韩苗苗所有的位于呼和浩特市××区南户房屋（抵押权登记号为：蒙（2019）呼和浩特市不动产证明第0041434号）。申请人中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行对变价后所得款项在借款剩余本金845163.49元及利息、罚息、复利(按合同约定计算至实际付清之日止)及实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）的范围内优先受偿。   申请费4132元，由被申请人武海权、韩苗苗负担。   申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。   审判员 王金贵      二○二一年三月二十三日   书记员 韩 阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1699号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区西环中路150号福苑花园7层707室,证号:××。 法定代表人：薛小妹，主任。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建建熙律师事务所律师。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪龙，公司员工。 委托诉讼代理人：余晓丽，公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 黄建平 二〇二一年三月二十三日 法官助理 叶惠玲 书 记 员 高佳倩
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终499号上诉人（原审原告）：黄周春，女，1972年3月15日生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：彭海华，江西文修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：李新生，公司董事长。委托诉讼代理人：汪**，公司职工。被上诉人（原审被告）：万安县交通运输管理局，，住所地万安县五云路**统一社会信用代码：11361028014838322H。法定代表人：肖春晖，局长。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。上诉人黄周春因与被上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）、万安县交通运输管理局（以下简称万安交通局）公共场所管理者责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄周春上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、中铁四局并未设置明显警示标志和采取安全措施，应当承担赔偿责任。一审法院没有查明事实，错误认定其设置了警示标志；2、胡某、彭某的证言不能采信，二人事发时均不在场，法院也不能主动询问；3、万安交通局作为道路养护方和工程发包方，也应当承担赔偿责任；4、上诉人长期住在，相应损失应当按照城镇标准计算。中铁四局辩称，1、根据证人证言及现场照片，可以证实中铁四局在现场设置了警示标志；2、一审法院为查明事实作的询问，不违反法律规定。证人居住于该地，知晓事实；3、上诉人提出按城镇标准计算其损失于法相悖。原判正确，请维持原判。万安交通局辩称，事发地段系发包给施工单位正在建设的尚未完工验收的公路，故其非养护管理方；2、一审法院已查明事发路段设置了警示标志。原判正确，请维持原判。黄周春向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿其医疗费、伤残赔偿金、等损失共计194659.19元。一审法院认定事实：黄周春于2019年7月16日15时许驾驶无牌二轮女式摩托车由西往东行经百高线万安县韶口乡田西村见陂新农村点涵洞附近修路路段摔倒，造成其受伤、车辆受损；2019年7月24日黄周春丈夫报警；黄周春的损伤程度为十级、误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月，后续治疗费200元。事发地点附近的涵洞已施工完毕，进入下一步施工，系中铁四局承建万安交通局发包的万安县县道百嘉至高陂升级改造工程。2020年11月3日，施工道路高陂端有警示标志。一审法院认为，经庭审释明，本案案由确定为地面施工损害责任纠纷，各方均无异议，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定。本案的争议焦点为：1．中铁四局是否要承担侵权责任？2．万安交通局是否要承担侵权责任？对焦点一，经审查，中铁四局不承担侵权责任，理由：1．地面施工致人损害的侵权责任适用过错推定原则，即施工人要有“没有设置明显标志和采取安全措施”的过错才对因此造成损害承担侵权责任。2．中铁四局已尽设置警示标志的义务，《中华人民共和国公路法》第三十二条规定，改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时通道，保证车辆和行人通行。本案中，中铁四局提交的证据和证人胡某、彭某的证言可以证实中铁四局施工期间在原告进入施工范围一端已设置明显的“前方施工车辆慢行”的警示标志；3．中铁四局已尽保障通行的义务，县道改造工程必然会导致路面坑洼不平，原告的诉称、照片及证人证言，均可证实路面出现坑洼时中铁四局会用沙石填平，还可证实施工期间包含原告本人和证人均可驾驶车辆通过施工现场，即中铁四局在施工路段保证了车辆和行人的通行；4．原告在事发时即2019年7月16日未及时报警，而是在2019年7月24日才由其丈夫报警，导致原告诉称引发事故的大坑无法核实，经审查交警部门于2019年7月24日拍摄的照片，事发处虽有坑洼，但只要原告按照警示标志的要求，小心慢行，该坑洼处可以正常通行，即原告受损与施工无直接因果关系。对焦点二，经审查，万安交通局不承担侵权责任，理由：万安交通局系万安县县道百嘉至高陂升级改造工程的发包方，在施工期间，道路的养护、管理职责已转移至施工方即中铁四局，且《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条亦未规定路面施工时发包方要承担侵权责任。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄周春的诉讼请求。案件受理费4230元，减半收取计2115元，由黄周春负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的焦点问题为，中铁四局是否在事发路段设置了安全警示标志。对此，中铁四局在一审期间提供了现场照片拟证实该事实。黄周春虽然提出该照片的拍摄时间可能可以修改，但并无充分证据证实。而黄周春自事发后自己延误多日才报警、交警部门对现场拍摄的照片又不能反映全貌，仅系较短一段，故不能达到否定中铁四局照片的目的。此外一审法院在诉讼中到现场进行了较为详细的勘察，对路段、地貌、地貌等有清晰的判断为准确的查明事实，一审法院对现场附近居住的两位村民进行了询问，村民的证言陈述清楚明确。虽然该询问的流程存在瑕疵，但可以反映相关事实。根据上述情况，一审法院认定中铁四局在事发路段已设立警示标志并无不当，故黄周春要求中铁四局承担赔偿责任，本院不予支持。因涉案道路系发包他人正在施工路段，万安交通局对其不存在养护管理之责，故不应承担责任。综上所述，黄周春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4230元，由上诉人黄周春负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二一年三月十九日书记员 符星雯
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0721民初105号 原告：郭海斌，男，1987年11月24日出生，汉族，山西省晋中市太谷区人，无业，现住该村××号。 被告：刘少波，男，1984年9月1日出生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。 原告郭海斌与被告刘少波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海斌到庭参加诉讼，被告刘少波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款19500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月，被告因资金周转困难，向原告借款23000元。被告向原告借得款项后，陆续偿还原告款项。截至2020年11月10日，被告最后偿还原告1700元后，经双方核对，被告共计偿还原告4500元，尚有18500元借款未能偿还。2020年11月26日，被告再次向原告借款，原告念及被告之前借款尚未偿还，只借给其1000元。被告共计借原告19500元，此款经多次催要，被告未能偿还，故提起诉讼。 被告刘少波未到庭亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录，原告提供的证据可证明被告欠其借款19500元尚未归还的事实，本院予以认证采信。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年5月，被告向原告借款23000元，后被告偿还原告4500元，尚有18500元借款未能偿还。2020年11月26日，被告再次向原告借款1000元。被告共计借原告19500元，此款经原告多次催要，被告没有偿还。 本院认为，根据原告提供的证据可证实被告欠原告款项的事实客观存在，欠款金额为19500元，原告的诉讼请求于法有据应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少波于本判决生效后10日内归还原告郭海斌借款19500元。 如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由被告刘少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二一年三月十八日 书记员  裴梓吕
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终150号上诉人（原审被告）：湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司，住所地鄂州市沿江大道武昌门**中部。法定代表人：范斌。委托诉讼代理人：王旭，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉众游国际旅行社有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路九运大厦****1-3。法定代表人：万加威，该公司总经理。上诉人湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司（以下简称新航线公司）因与被上诉人武汉众游国际旅行社有限公司（以下简称众游公司）旅游合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新航线公司的委托诉讼代理人王旭、安晨，被上诉人众游公司法定代表人万加威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新航线公司上诉请求：撤销原判决，并依法改判驳回众游公司对新航线公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、众游公司提供的温馨提示单无原件，原判决违背审查证据的法律规定认定其真实性，属于事实认定错误。众游公司提供的温馨提示单仅为电子图片，未提供原件，其真实性存疑。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第六十一条规定，众游公司提交的众游公司员工与龚盼盼的聊天记录，仅提供了部分聊天记录截图，未提供原件。聊天记录属于电子数据，众游公司仅以截图作为证据，未依法进行公证，证据的形式不符合《民事证据规定》第十五条关于电子数据证据要求的规定；众游公司无《民事证据规定》第九十四条第一至五项可以确认电子证据真实性的情形；原审法院未要求众游公司提供电子数据的原始载体，也未核实聊天记录中的“所谓龚盼盼”是否就是新航线公司当时在职计调人员龚盼盼。因此，原判决确认该电子数据的真实性属于事实认定错误。综上所述，原判决认定事实不符合法律法规及相关司法解释的规定，属于事实认定错误。新航线公司恳请二审法院依法查明事实，准确适用法律，依法撤销原审判决，改判驳回众游公司的一审全部诉讼请求。众游公司辩称，要求新航线公司支付我方全部款项。众游公司向一审法院起诉请求：一、请求判令新航线公司立即向众游公司支付下欠团款5320元；二、请求判令新航线公司以5320元为基数，自2019年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算众游公司支付延期利息；三、一审案件诉讼费由新航线公司承担。一审法院认定事实：众游公司与新航线公司之间存在业务关系，众游公司提供旅游服务，新航线公司向众游公司支付团款。2019年10月23日，双方之间进行了合作，后众游公司与新航线公司计调员龚盼盼通过微信对账确认团款为5320元。因新航线公司未履行支付义务，故引起纠纷。一审法院认为，众游公司、新航线公司之间形成旅游合同关系，双方的微信聊天记录，可以认定双方之间存在欠款的事实，且从温馨提示单的内容来看，未违反相关法律规定，应属有效，双方当事人均应遵守履行。众游公司已履行了旅游服务，新航线公司理应支付相应款项，新航线公司欠款不付，存在违约，应承担违约责任。故众游公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于众游公司要求支付延期利息的请求，因双方未约定还款期限，故从权利主张之日起即2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司于该判决书生效之日起十日内支付武汉众游国际旅行社有限公司团款5320元，利息以欠款5320元为基数，自2020年7月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。二、驳回武汉众游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司负担（此款众游公司已预交，待该判决生效后由新航线公司直接支付众游公司）。本院二审期间，双方均没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，众游公司虽未提交温馨提示单、组团社确认件原件，但该证据系新航线公司向丰和公司出具，结合双方通过线上传送扫描件的交易习惯，证据原件应处于新航线公司的控制之下。经庭审中审判人员说明并询问，新航线公司称因其公司人员离职亦未留下任何资料，对合同签订、款项支付一概回答不清楚。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”新航线公司对合同签订、款项支付的事实既不承认也不否认，依法视为其对众游公司主张事实的承认。其次，众游公司提交了温馨提示单、组团社确认件、微信聊天记录用于证明双方之间存在的欠款事实，各证据与案件事实紧密关联且能相互印证。一审法院对上述证据予以综合判断并予以采信，并无不当。综上所述，新航线公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖北万达新航线鄂州天和国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘岳鹏审判员项萌审判员郭玥彤二〇二一年三月三十一日法官助理李思书记员尹瑞
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）沪02行初52号 原告朱秋霜，女，1962年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人史天慧，上海市浩信律师事务所律师。 被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。 法定代表人姜冬冬。 委托代理人董有梅，女。 委托代理人李璐皓，女。 原告朱秋霜不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的普府复(2020)第382号行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理案件后，依法向被告普陀区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告普陀区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱秋霜起诉称：上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称“普陀城管执法局”)所作系争不予行政处罚决定认定事实错误，故意混淆违法行为的实施主体，掩盖真相；违法采信证据，适用法律错误，执法程序违法。原告系上海市普陀区半岛花园小区的业主，亦为小区公共财产的共同所有人，与砍树行为有利害关系，合法权益已受到侵害，故原告有权向被告提出行政复议申请。被告普陀区政府有意偏袒普陀城管执法局，其所作行政复议申请不予受理决定错误，请求判决撤销普陀区政府所作普府复(2020)第382号行政复议申请不予受理决定，判令普陀区政府重新作出行政复议决定。 被告普陀区政府辩称：被告具有对原告提起的行政复议申请进行审查并决定是否受理的职权。被告所作被诉行政复议申请不予受理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。普陀城管执法局所作不予行政处罚决定针对的当事人是上海市普陀区半岛花园业主委员会(以下简称“半岛花园业委会”)，并非原告个人，且所涉及的事项属于小区业主共同管理事项，现原告单独提起行政复议，不符合复议申请主体资格要求。系争不予行政处罚决定亦未增设原告义务或者减损其权利，与原告不存在利害关系。原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，原告继而对此提起行政诉讼，不符合起诉条件，故请求法院驳回原告的起诉。 经审查，普陀城管执法局于2020年12月7日对当事人半岛花园业委会作出沪普城管不罚决字(2020)第010501号不予行政处罚决定书，认定：2020年6月25日半岛花园业委会指挥人员在上海市普陀区西康路1518弄半岛花园XXX号楼门前砍伐树木。该行为违反了《上海市绿化条例》第二十九条第一款的规定，鉴于当事人违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定不予行政处罚。原告朱秋霜系本市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，其对上述不予行政处罚决定不服，于2020年12月20日向被告普陀区政府申请行政复议，要求依法撤销普陀城管执法局作出的沪普城管不罚决字(2020)第010501号不予行政处罚决定。普陀区政府经审查，于2020年12月28日作出普府复(2020)第382号《行政复议申请不予受理决定》，认为朱秋霜的申请不符合行政复议受理的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。朱秋霜收到上述不予受理决定书后，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作行政复议申请不予受理决定并判令被告重新作出行政行为。 以上事实由原、被告提供的沪普城管不罚决字(2020)第010501号不予行政处罚决定书、行政复议申请书及附件、复议申请补正材料、普府复(2020)第382号行政复议申请不予受理决定书及送达回证、相关邮寄凭证等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告向被告普陀区政府申请行政复议，要求撤销普陀城管执法局作出的系争不予行政处罚决定，但该决定书针对的当事人是半岛花园业委会，而非原告个人，原告与系争不予行政处罚决定不具有行政法上的利害关系。而且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”现原告仅以其系小区业主为由，以其个人名义申请行政复议及提起行政诉讼，亦不具备原告诉讼资格。 综上，原告与系争不予行政处罚决定没有利害关系，其向被告普陀区政府申请行政复议，进而提起行政诉讼，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱秋霜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 李金刚 审 判 员 王 兵 审 判 员 沈亦平 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李洪涛 书 记 员 倪 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终366号上诉人（原审被告）：吕浩源，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳平，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖宁超，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。原审被告：新会区会城我们的酒吧俱乐部，住所地：广东省江门市新会区。经营者：刘炎堂，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：卢耀松，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。上诉人吕浩源因与被上诉人廖宁超、原审被告新会区会城我们的酒吧俱乐部（以下简称我们的酒吧）、第三人卢耀松合伙合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案属合伙合同纠纷。我们的酒吧由吕浩源、刘炎堂共同投资设立,虽然吕浩源与廖宁超签订《股权转让、代持协议书》，约定廖宁超受让吕浩源拥有的我们的酒吧股权中的12%，但该合同如果未经我们的酒吧其他投资人的同意，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，该合同对我们的酒吧其他投资人没有约束力。即使廖宁超与吕浩源双方形成合伙关系，该合伙关系也不能约束刘炎堂，故一审判决以廖宁超与吕浩源约定共同经营我们的酒吧，廖宁超投资后亦在过程中获得分红为由，认定廖宁超与吕浩源、刘炎堂共同合伙经营我们的酒吧不当。在合伙经营过程中增加合伙人，需在原合伙协议中有明确约定或经全体合伙人同意，吕浩源与刘炎堂签订的合伙协议并未对合伙经营中增加合伙人作出明确约定，一审未查明刘炎堂是否同意增加廖宁超作为刘炎堂与吕浩源之间合伙的合伙人，导致廖宁超是否与吕浩源、刘炎堂共同合伙经营我们的酒吧的基本事实不清。而且，卢耀松在二审诉讼过程中以其已受让我们的酒吧,一审判决对其权益产生实质影响为由申请作为第三人参加诉讼，吕浩源也确认我们的酒吧已转让给卢耀松。一审未查明吕浩源、刘炎堂何时停止合伙经营我们的酒吧，以及停止合伙经营我们的酒吧后会计财务报表、会计账簿等资料如何处理，导致吕浩源、刘炎堂合伙经营我们的酒吧的期间以及该期间的会计财务报表、会计账簿等资料现由谁保管的基本事实也不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4289号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。二审案件受理费100元，上诉人吕浩源已预交，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年三月二十三日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执73号之一申请执行人：李美琴，女，1963年12月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪样龙，男，1984年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。李美琴依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初1378号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行789007元及逾期利息，截至2021年3月22日已执行0元，执行中，于2021年2月5日轮候查封被执行人汪样龙名下位于贵溪市（房产证号为贵房权证贵溪市字第**）查封期限为叁年，因暂未达到处置条件，如需续封，应在到期前30日内向法院书面申请。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年三月二十二日书记员  万 柳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1390号原告：吴凤春，男，1967年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰众安消防工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区五三村委会**。法定代表人：曹永峰，执行董事。被告：曹永峰，男，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，原住赤峰市。本院在审理原告吴凤春与被告赤峰众安消防工程有限责任公司、曹永峰劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴凤春撤回起诉。案件受理费88元，由原告吴凤春负担。 审判员     张 艳   二〇二一年三月二十九日  书记员    刘英杰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1233号 申请执行人：赵强，男，汉族，生于1987年11月16日，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：郑泽湖，男，汉族，生于1980年4月28日，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人赵强与郑泽湖民间借贷纠纷一案，应执行标的45000元，案件受理费463元，申请执行费575元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人赵强自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年三月十七日 书记员  王培涵
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初92号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人吴某德（曾用名吴某德），男，1966年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月3日被三江侗族自治县森林公安局取保候审；2021年3月12日被三江侗族自治县人民检察院取保候审；同年3月23日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局老堡派出所执行。 立案日期2021年3月18日 开庭日期2021年3月23日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔202〕72号起诉书，指控被告人吴某德犯滥伐林木罪，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人吴某德对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 2 查明事实2017年7月至8月期间，为修缮房屋、销售获利，被告人吴某德在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了三江侗族自治县某某乡某某村11林班27.30、27.40小班（小地名：正根山）一处杉树林木。经梧州市中森林业勘察设计有限公司鉴定，被砍伐的三江侗族自治县某某乡某某村11林班27.30、27.40小班（小地名：正根山）林木总面积0.4565公顷，森林类别为重点公益林，被砍伐林木蓄积量20.10立方米，出材量13立方米。2020年8月3日，被告人吴某德到三江侗族自治县森林公安局投案，如实供述其无证砍伐林木的事实。 另查明，庭审前吴某德主动预交罚金二千元。 本院意见被告人吴某德违反国家法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某德在案发后主动到案，归案后如实供述其罪行，其行为可认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于吴某德认罪态度较好，主动预交罚金，认罪认罚，可视为其确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人吴某德犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 3 （缓期考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  张添智 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁慧璇