四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2126号 上诉人（原审被告）：成都新科格尔变速箱有限公司。住所地：成都市武侯区兆景路166号1层。 法定代表人：叶格，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周顺，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新都大成机械厂。经营场所：成都市新都镇汉城村4社。 经营者：姚文，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉英，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人成都新科格尔变速箱有限公司（以下简称新科公司）因与被上诉人新都大成机械厂（以下简称大成机械厂）承揽合同纠纷一案不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新科公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.大成机械厂承担本案诉讼费用。事实和理由：大成机械厂并未提供证据证明其主张的货款金额，案涉明细表的公章并非新科公司所盖。 大成机械厂辩称，1.大成机械厂在一审期间提交的部分送货单是为了证明双方形成的是承揽合同关系及双方业务往来的真实性；2.大成机械厂提交的《新都大成机械收款明细》《企业询证函》足以证明新科公司尚欠大成机械厂定作款72290元的事实；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 大成机械厂向一审法院起诉请求：1.判令新科公司支付加工定作款72290元；2.判令新科公司支付逾期付款的资金利息（资金利息以72290元为基数，从2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；3.本案诉讼费（含案件受理费、财产保全费）由新科公司承担。 一审法院认定案件事实：2013年以来，大成机械厂与新科公司一直有业务合作往来。双方合作方式为：新科公司向大成机械厂提供花键传动轴等原材料以及加工图纸，大成机械厂根据新科公司加工图纸对原材料进行电火花切割加工，之后大成机械厂将加工制作完成的成品交付给新科公司，新科公司向大成机械厂支付相应对价。2020年8月初，新科公司工作人员将加盖有该公司公章的一张明细表交于大成机械厂经营者姚文，该明细表显示：1.2014年至2020年7月31日期间，新科公司向大成机械厂付款126000元，大成机械厂向新科公司开具了总金额198290元的发票；2.截止2020年7月31日，新科公司应付大成机械厂72290元。此后至今，新科公司没有再向大成机械厂付款。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.双方形成的法律关系性质；2.新科公司是否需要向大成机械厂支付加工定作款72290元以及资金利息。对此，一审法院作如下评判： 一、关于双方形成的法律关系性质。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。于本案中，新科公司向大成机械厂提供花键传动轴等原材料以及加工图纸，大成机械厂再根据新科公司加工图纸对原材料进行电火花切割加工，并将加工制作完成的成品交付给新科公司，新科公司向大成机械厂支付相应对价。可见，双方交易并非以标的物所有权转移为目的，而是以大成机械厂为新科公司提供电火花切割加工并交付成品为目的，双方据此形成承揽合同关系，而非买卖合同关系，大成机械厂为承揽人、新科公司为定作人。 二、关于新科公司是否需要向大成机械厂支付加工定作款 72290元以及资金利息。首先，案涉明细表有新科公司签章，且在签章之前该公司委托案外人四川华纬资产评估有限公司发出的《企业询证函》载明的新科公司应付大成机械厂账款金额亦为 72290元，据此足以认定新科公司在2020年8月初对截止2020年7月31日尚欠付大成机械厂定作款72290元的事实并无异议。新科公司在本案中不认可欠款事实，有违诚实信用原则。其次，关于该笔定作款所指向工作成果是否已完成交付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。于本案中，大成机械厂虽未提供全部工作成果的交付凭证，但考虑到双方当事人均系商事主体，且新科公司在明细表上盖章前还专门委托案外人四川华纬资产评估有限公司对该公司资产情况进行评估并向大成机械厂发出双方往来账项的《企业询证函》（询证函显示，其上载明的应付账款数额与明细表数额完全一致），此后不久便发生新科公司在明细表上签章的事实，一审法院认为，大成机械厂于2020年7月31日前已完成交付该笔定作款72290元所指向的工作成果的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。最后，依据合同法第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，双方没有约定支付期限，也无法通过合同法第六十一条规定确定支付期限，新科公司依法应在承揽人交付工作成果时付款，也即新科公司最迟应在2020年7月31日前完成案涉定作款72290元的支付义务。但截止本案法庭辩论终结之日，新科公司尚未支付该款，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。据此，依据合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，承揽人大成机械厂诉请定作人新科公司支付定作款72290元有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于资金利息问题。一审法院认为，依据合同法第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，定作人新科公司未在法定期限内向承揽人大成机械厂支付报酬，客观上给大成机械厂造成了资金占用利息损失，大成机械厂据此诉请新科公司支付自2020年8月1日起至全部定作款付清之日止以未付定作款72290元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息损失并无不当，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：一、新科公司于判决发生法律效力之日起七日内向大成机械厂支付定作款72290元。二、新科公司于判决发生法律效力之日起七日内向大成机械厂支付自2020年8月1日起至全部定作款付清之日止以未付定作款72290元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元（因适用简易程序已减半收取）、财产保全费780元，均由新科公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对各方无异议的一审查明事实予以确认。 本案的争议焦点为新科公司是否应当向大成机械厂支付定作款72290元及资金利息。对此，本院分析评述如下： 首先，大成机械厂提交的《新都大成机械收款明细》记录了2014年至2020年间大成机械厂与新科公司之间的账目往来，新科公司加盖公章予以确认，新科公司认可该公章真实性，应认为该明细载明金额系新科公司应付金额。至于新科公司主张加盖该公章的工作人员无权代表新科公司，该问题系新科公司内部管理问题，无法对抗大成机械厂。 其次，新科公司委托案外人四川华纬资产评估有限公司发出的《企业询证函》载明的新科公司应付大成机械厂账款金额亦为72290元，与《新都大成机械收款明细》载明金额相吻合，《企业询证函》系案外人评估机构制作发出，据此足以认定新科公司对尚欠付大成机械厂定作款72290元的事实并无异议。故一审法院对新科公司应付大成机械厂的款项及利息认定正确，本院予以确认。 综上所述，新科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由成都新科格尔变速箱有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵珊珊