上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异40号异议人：莹倍宸(上海)面包店，住所地上海市长宁区中山西路****F1-08。投资人：王莹，女，1980年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区糖坊****。委托代理人：张翊(系王莹配偶)，男，1971年4月29日出生，汉族，住，住上海市杨浦区控江路****/div>申请执行人：上海市长宁区机关事务管理局，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：刘加华，职务局长。委托代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人：毛捷豪，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：上海春天的故事实业有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：骆永健，职务总经理。本院在执行申请执行人上海市长宁区机关事务管理局与被执行人上海春天的故事实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人莹倍宸(上海)面包店对本院责令搬离上海市长宁区中山西路XXX号XXX幢F1-08、30幢F1-06房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人莹倍宸(上海)面包店称，2018年5月15日、2018年9月16日、2020年12月11日异议人与上海德位影视文化传媒有限公司分别签订租赁协议及补充协议，约定异议人自2018年10月17日取得系争房屋租赁使用权至2028年10月16日。本案执行依据民事调解书确定了被执行人返还系争房屋给申请人的内容，未涉及实际使用人、利害关系人搬离的内容，现要求异议人搬离系争房屋超出了生效法律文书确定的范围。且在(2020)沪01民终6609号生效判决中申请人明确对案外人在本案中不做请求，故要求异议人搬离的执行行为没有合法依据。签订租赁合同之前，德位公司出具了申请执行人与产权人的合同复印件、申请执行人与被执行人的合同复印件、长宁区商务委员会的批文等材料，确认异议人签署的租赁合同合法有效。现要求没有违约的商户搬离系争房屋，将给异议人带来巨大损失。故异议人根据《中华人民共和国民事事诉讼法》第二百二十五、第二百二十七条提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。异议人提供了房屋租赁合同、补充协议、长宁区商务委员会意见、付款回单等证据证明其主张。申请执行人上海市长宁区机关事务管理局称，2011年4月，申请人与中国船舶重工集团公司七一一研究所签订租赁合同，由七一一研究所将上海市长宁区中山西路**园区出租给申请人，租赁期限十年，自2011年4月1日至2021年3月31日。后园区产权人变更为上海齐耀科技集团有限公司。园区内两处房屋分别由长宁区市场监督管理局、长宁区行政服务中心、长宁区民政局和长宁区退役军人事务管理局使用。2014年9月23日，申请执行人与被执行人上海春天的故事实业有限公司签订房屋租赁合同，将，将园区部分房屋出租给被执行人，期限6年9个月，自2014年9月30日至2021年3月31日，租赁部分建筑面积5,009.18平方米。由于上海春天的故事实业有限公司长期未支付租金，申请执行人向长宁区人民法院提起诉讼。上海市长宁区人民法院2018年10月31日作出一审判决，上海市第一中级人民法院2019年10月12日出具调解书。后上海春天的故事实业有限公司始终未履行调解书义务，申请执行人于2020年8月10日向上海春天的故事实业有限公司发出解除租赁合同通知书，要求其搬离现场。上海春天的故事实业有限公司到期未搬离，故申请执行人向法院申请强制执行。执行过程中，七一一研究所与上海齐耀科技集团有限公司出具一份《关于中山西路XXX号园区房屋租赁相关事宜的声明》，声明除与申请人签订的租赁合同外，七一一研究所与上海齐耀科技集团有限公司从未就园区租赁事宜与其他主体签署过包括但不限于合同等任何文件，也从未授权任何主体签署涉及园区租赁事宜的文件或处理相关事务。申请执行人与承租人上海春天的故事实业有限公司的租赁合同已经解除，现在提出异议的是次承租人，不属于执行异议的范围，异议人提出的请求应向他们的合同相对方提出。请求驳回异议人的异议请求。申请执行人上海市长宁区机关事务管理局提供租赁合同、声明等证据证明其主张。本院查明，上海市长宁区机关事务管理局诉上海春天的故事实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月21日作出(2018)沪0105民初12405号民事判决，判令：一、上海市长宁区机关事务管理局与上海春天的故事实业有限公司于2014年9月23日签订的《房屋租赁合同》于2018年5月26日解除；二、上海春天的故事实业有限公司应于本判决生效之日起十日内将2014年9月23日《房屋租赁合同》中承租使用的上海市长宁区中山西路XXX号部分房屋(建筑面积5,009.18平方米)返还上海市长宁区机关事务管理局；三、上海春天的故事实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海长宁区机关事务管理局房屋使用费(自2018年5月27日起按照年租金10,808,964元的标准，支付至房屋返还之日止，上海春天的故事实业有限公司于2018年6月25日支付的钱款中2,231,852.67元应予以抵扣)。上海春天的故事实业有限公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年10月12日出具(2019)沪01民终3351号民事调解书，双方自愿达成协议：一、上海春天的故事实业有限公司与上海市长宁区机关事务管理局于2020年10月1日开始就上海市长宁区中山西路XXX号房屋续租事宜进行协商，上海春天的故事实业有限公司与上海市长宁区机关事务管理局未能在2021年1月1日之前就续租事宜达成书面协议的，则租赁合同于2021年3月31日到期终止，上海春天的故事实业有限公司应于租赁合同到期日2021年3月31日按现状无条件向上海市长宁区机关事务管理局返还上海市长宁区中山西路XXX号房屋；二、上海春天的故事实业有限公司逾期返还上海市长宁区中山西路XXX号房屋的，按每日36,164.38元的标准支付上海市长宁区机关事务管理局房屋使用费；三、上海春天的故事实业有限公司应在收到本调解书之日起十日内支付上海市长宁区机关事务管理局2018年12月30日之前所拖欠的租金和违约金129,819.9元；2018年12月31日至2019年2月28日租金600,000元，两者合计729,819.9元；四、上海春天的故事实业有限公司应在收到本调解书之日起十日内支付上海市长宁区机关事务管理局2019年3月1日至2020年2月28日的租金6,600,000元；五、上海春天的故事实业有限公司应于2020年2月25日支付上海市长宁区机关事务管理局2020年3月1日至2021年3月31日的租金7,150,000元；六、上海春天的故事实业有限公司应在收到本调解书之日起十日内支付上海市长宁区机关事务管理局房屋租赁保证金200,000元；七、上海春天的故事实业有限公司欠付本调解书项下款项的，每日应按欠款的万分之五支付违约金，直至违约情形消除之时；八、如上海春天的故事实业有限公司未履行上述第三、第四、第五、第六条中任一条款的，上海市长宁区机关事务管理局均有权立即解除租赁合同，租赁合同自上海市长宁区机关事务管理局发出解除通知之日起解除，上海春天的故事实业有限公司应于租赁合同解除之日起十日内返还上海市长宁区中山西路XXX号房屋；九、租赁合同到期终止或者由于上海春天的故事实业有限公司违反上述任一条款导致合同解除的，上海春天的故事实业有限公司对租赁房屋进行装修、改造、扩建的(包括但不限于添附的设施和设备)，在租赁合同终止或解除后无偿归属于上海市长宁区机关事务管理局，上海市长宁区机关事务管理局就此不给予上海春天的故事实业有限公司任何补偿或赔偿；十、一审案件受理费51,437.62元、保全费5,000元；二审案件受理费51,437.62元，减半收取计25,718.81元，合计82,156.43元均由上海春天的故事实业有限公司承担(上海春天的故事实业有限公司应在收到本调解书之日起十日内支付上海市长宁区机关事务管理局一审案件受理费、保全费合计56,437.62元)；十一、双方就本案无其他争议。2020年10月12日，本院立案受理上海市长宁区机关事务管理局执行申请，案号为(2020)沪0105执4063号。2021年1月18日，本院出具公告，责令被执行人上海春天的故事实业有限公司及房屋的实际使用人、利害关系人自公告张贴之日起十五日内搬离上海市长宁区中山西路XXX号房屋。异议人提供的房屋租赁合同、补充合同载明，2011年4月1日，中国船舶重工集团公司第七一一研究所与上海市长宁区机关事务管理局签订租赁合同，将中山西路XXX号出租给上海市长宁区机关事务管理局，租赁期限20年，自2011年4月1日起至2031年3月31日。2014年9月23日，长宁区机关事务管理局与上海春天的故事实业有限公司签订房屋租赁合同。将中山西路XXX号的部分房屋出租给上海春天的故事实业有限公司，租赁期限16年7个月，自2014年9月1日至2031年3月31日。2018年5月，出租人上海德位影视文化传媒有限公司与承租人王莹签订合同，约定王莹租用位于中山西路XXX号园区一部分即32幢101房屋用于开设巴黎贝甜店，建筑面积114平方米。租期10年，自2018年5月15日至2028年5月14日，租金总额5,201,160元，免租期自2018年5月15日至2018年6月14日。后双方签订补充协议，租赁地址改为中山西路XXX号XXX幢F1-08一楼50平方米及30幢F1-03使用面积32平方米，合同期内32幢二楼办公室予以保留给王莹无偿使用。2020年12月11日，上海德位影视文化传媒有限公司与王莹再次签订补充协议，上海德位影视文化传媒有限公司同意免除王莹欠缴的中山西路XXX号30幢F1-06自2020年4月17日至2021年3月16日的房租；王莹同意缴纳给上海德位影视文化传媒有限公司的2019年11月至2020年4月的水电费不予追诉。本院认为，本院(2020)沪0105执4063号针对系争房屋的执行，基于生效法律文书主文确定的义务，异议人所提出的请求，系针对生效法律文书的异议，不属于执行异议的受理范围。异议人系通过转租方式租赁系争房屋的次承租人，就系争房屋产生的争议，应向合同相对方主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人莹倍宸(上海)面包店的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  胡乐芸人民陪审员  蔡婉瑾二〇二一年三月二十三日法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。