河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终317号 上诉人（原审被告）：崔雅丽，女，1984年7月13日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建成，男，1975年2月25日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：闫清泉，男，1959年4月2日出生，汉族，住河北省南皮县，系南皮县南皮镇东街村村民委员会推荐。 原审被告：河北澳园电器制造有限公司，住所地河北省南皮县北环路85号。 法定代表人：孙国成，该公司经理。 上诉人崔雅丽因与被上诉人张建成、原审被告河北澳园电器制造有限公司（以下简称澳园公司）借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔雅丽及其委托诉讼代理人孙书行、被上诉人张建成及其委托诉讼代理人闫清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔雅丽上诉请求：1、依法撤销南皮县人民法院（2020）冀0927民初20号民事判决第二项，改判上诉人不承担偿还责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。本案事实是被上诉人为了获得较高利息向澳园公司出借资金，而且澳园公司已经收到该笔借款并使用，也已经向被上诉人支付了利息（有澳园公司为被上诉人转账的记录可以证实）。上诉人只是基于和被上诉人的亲属关系，出于帮助将被上诉人向上诉人账户所转款交付给澳园公司。一审依据《人民币结算账户管理办法》的规定判决上诉人在15万元范围内承担还款责任适用法律错误。上诉人没有使用被上诉人的一分钱，为被上诉人帮忙的行为导致这种结果，是对上诉人极大的不公正。特依法上诉，请支持上诉人的上诉请求。二审中，崔雅丽补充以下意见：本案借款形成以后，实际借款人澳园公司已经向张建成偿还了36000元，而根据张建成提供的相关证据，本案借据形成于2015年7月8日，约定的借款期限是一年，即到2016年7月8日届满，约定借款利率为月2%。借款期满后的利息未作约定，依照相关司法解释的规定应按无息对待。 张建成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称，被上诉人为了获得高利息向澳园公司出借资金，且澳园公司已收到该笔借款并使用，也已向被上诉人支付了利息，上诉人基于和被上诉人是亲属关系，帮忙将被上诉人向上诉人账户所转款交付给澳园公司，与事实不符，纯属捏造。上诉人未能提供真实合法的确凿证据来证明150000元借款由被上诉人交付给澳园公司，也未能提供证据证明被上诉人已接收了澳园公司因借用被上诉人150000元而支付的利息。仅凭打印的现金流水和转账记录，不能证明澳园公司已收到并使用了案涉上诉人所借用被上诉人的150000元款，也证实不了被上诉人已收到澳园公司因借此款项而支付的利息。电脑打印制作的表格，文字和数字在任何地方任何人都可以打印制作，不具备合法性、真实性和唯一性，更没有其他证据来支撑，所以不能作为证据釆纳，因此上诉人应承担举证不能的不利后果。事实真相：1、被上诉人是一个纯农民与澳园公司无任何交集，更不认识该公司的任何人，只知道种地挣钱，不懂得高利息低利息。当时是上诉人亲自到被上诉人家中借的款，并称其在澳园公司工作要出资在澳园公司入股份需要资金，咱们是亲属借150000元钱按月息二分支付利息。在被上诉人和上诉人去银行办理转账时，被上诉人按上诉人指定的其个人账户转入150000元，而后上诉人在一张印有澳园公司章的借据上亲笔写了借条，并在借款人处签名按了指纹。当时被上诉人对此借条上的公章提出质疑时，上诉人称其亲笔写的借条并按了指纹咱们是亲属我还能骗你吗？到时候我还你本和利息就行了。本次借款与澳园公司毫无直接因果关系。2、上诉人提供的盖有澳园公司公章的所谓的“借150000元款的证据”和“上诉人是该公司会计的证据”均为假证，并称本次借款150000元打入其个人账户是职务行为，纯属谎言，与事实不符。因为澳园公司在几年前就已经倒闭关门无人了，其老板因避债早已逃离南皮本地，这是路人皆知的事实。而上诉人现在又拿出来盖有澳园公司公章的所谓的“证据”，被上诉人认为“证据”和公章都是假的，不具合法性、真实性和唯一性，不能为证，而且没有其它证据佐证，更不能形成证据链，被上诉人不予认可。况且被上诉人与上诉人是亲属也是同村，从孩时至今相互认识了解，上诉人小学四年级文化水平怎么会胜任一个准备上市的大公司的财务会计？？也没有公司任命和聘用上诉人为会计的证据，更没有公司职员花名册、公司职员工资表来证实上诉人在公司的职务。本案此项借款是上诉人提供给被上诉人的其个人银行结算账户并要求被上诉人将此项借款打入此账户的，这个账户是上诉人个人的结算账户，而并非是澳园公司的长期结算账户。一个资产几千万准备上市的公司是不会用一个女职员的私人银行卡作为公司的长期结算账户的。如上诉人坚称本案借款150000元是其为澳园公司所借用的，那么其为非本人银行业务提供帮助，出借银行账户是一种违法行为，违反了相关法律法规应承担相应的法律责任。上诉人称一审法院判决其承担150000元内的清偿责任是错误的，纯属违背事实为其无理无据的上诉而牵强找借口。一审法院根据本案事实，依据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决上诉人对该借款本金150000元承担清偿责任是正确的。综上所述，原判事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法公正裁决。 张建成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告澳园公司立即偿还借用原告款项150000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；2、被告崔雅丽在150000元本金及利息范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告要求被告偿还借款150000元及利息，利息自借款之日起按年利率24%计算至履行完毕之日止，原告提交盖有被告澳园公司印章的借据一份和中国农业银行银行卡取款业务回单一份。被告崔雅丽对原告提交的两份证据的真实性、合法性均无异议，但认为其只是经办人，对两份证据的关联性有异议。一审法院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。被告庭后提交了2019-1913号民事裁定书、被告澳园公司给付原告利息等证据，原告认为上述证据系举证期限届满后提交故不予质证，但同时认为即使上述证据真实亦不能免除被告崔雅丽因提供个人账户给公司使用而应承担的民事责任。 一审法院认为，原告提交的证据显示系被告澳园公司向原告借款，被告崔雅丽提供了自己的私人账户给被告澳园公司使用，故被告澳园公司应按照约定偿还原告借款150000元及利息，利息应按照年利率24%计算、自2016年7月8日起至还清之日止。 关于被告崔雅丽是否承担责任。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。（二）违反本办法规定支取现金。（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务。（四）出租、出借银行结算账户。（五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户。（六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行。”最高人民法院（法）复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》称：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，被告崔雅丽应对其出借银行账户的行为承担一定的责任，但应以其账户收取的150000元为限对原告承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告河北澳园电器制造有限公司于判决生效后三日内偿还原告张建成借款150000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年7月8日起至还清之日止）；二、被告崔雅丽在150000元内对原告张建成承担偿还责任；三、驳回原告张建成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由二被告承担。 本院二审期间，上诉人崔雅丽围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、上诉人崔雅丽申请出庭作证的证人孙某、季某出庭作证的证言。证人孙某作证陈述：“澳园公司通过崔雅丽介绍向张建成借款，月利息是二分。借据上“河北澳园电器制造有限公司”的印章是我加盖的。澳园公司因为资金周转不开，需要借款，澳园公司对外所借的高利息借款都是走公司会计账户，不走公司对公账户，原因是澳园公司是一般纳税人，如果走对公账户，会涉及到如何开票的问题，所以借款都是打入了崔雅丽的个人账户。同时也是通过崔雅丽的个人账户支出澳园公司的相关费用。2016年7月和9月澳园公司的法定代表人孙国成（孙某之父）问我有没有钱，想让我替公司偿还，那时公司周转不开，也该还款，所以我让季某通过他的账户替公司还给张建成，还款四次共三万六。本案150000元借款是澳园公司向张建成借的，崔雅丽只是一个介绍人。”“（借款形成的时候），我在澳园公司担任出纳会计职务。”证人季某作证陈述：“2016年，我在澳园公司车间担任车间主管，我妻子孙某和崔雅丽当时都在澳园公司财务室工作。孙某给我打电话让我给一个叫张建成的账户转过四笔钱，7月份两笔转款都是10000元，9月份第一笔转款5000元，第二笔是11000元。”“（我给张建成转款的时候）和张建成不认识。”2、河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1913号民事裁定书（复印件），用以证明张建成曾就同一笔借款以崔雅丽为被告向南皮县人民法院提起诉讼，南皮县人民法院认为崔雅丽不是适格被告，裁定驳回了张建成的起诉。3、户名为季海滨的中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明季某在2016年7月11日、7月20日、9月18日、9月21日四次向被上诉人张建成账户转款10000元、10000元、5000元和11000元，合计36000元，以上四笔款项是季某通过澳园公司的授意向张建成偿还的借款利息。4、澳园公司于2019年10月31日、11月8日出具的两份书面证明复印件（原件存于南皮县人民法院档案室（2019）冀0927民初1913号案件档案中），用以证明2014年至2017年3月份崔雅丽在澳园公司担任会计职务，案涉150000元借款系崔雅丽经办，实际借款人为澳园公司，该借款也已实际用于澳园公司经营。5、崔雅丽个人储蓄卡流水（原件存于南皮县人民法院档案室（2019）冀0927民初1913号案件档案中），用以证明崔雅丽受澳园公司委托接受的张建成出借的款项均用于了澳园公司的实际经营。6、澳园公司出具的书面证明，用以证明证人孙某系澳园公司的出纳会计，季某系澳园公司的员工。 被上诉人张建成质证意见：1、证人证言与事实不符。上诉人没有提供合法真实有效的证据来证明是澳园公司向张建成所借案涉款项，也没有提供任何证据证明其将所借张建成案涉款项已转入澳园公司账户。证人季某称给张建成转款36000元，但未提供张建成账户接收到以上款项的证据，也未提供证据证明上述款项与澳园公司和张建成有何关系。孙某的证言也证明在崔雅丽向张建成借款时澳园公司的会计是孙某，并非崔雅丽。也就是说张建成按崔雅丽指定转款的个人银行账户是崔雅丽的个人银行结算账户，不是澳园公司的银行结算账户。2、（2019）冀0927民初1913号裁定书是在一审法院审理本案之前作出的，与本案无关联。3、季海滨银行卡交易明细清单的真实性被上诉人无异议，以上四笔款项共36000元被上诉人已收到，这36000元是崔雅丽偿还被上诉人的本案150000元借款一年的利息。对证据4的真实性有异议，其内容不真实。证据5崔雅丽个人银行账户流水反映不出与本案150000元借款有关联。对证据6无异议。 本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为，本案所涉民间借贷法律关系的双方当事人为出借人被上诉人张建成与借款人原审被告澳园公司。张建成认可已收到案涉借款一年的利息。一审判决原审被告澳园公司偿还被上诉人张建成借款150000元及以及按照年利率24%计算，自2016年7月8日起至还清之日止的利息，并无不当。 2015年7月8日上诉人崔雅丽以自己的银行账户接收被上诉人张建成出借给原审被告澳园公司的借款，应认定崔雅丽存在出借银行账户行为。判定账户出借人对其出借账户行为具体承担何种民事责任，应当综合考量账户出借人的过错程度、是否通过出借账户行为受益、以及是否因此给债权人造成损失等多种因素。本案中，上诉人崔雅丽出借银行账户违反了金融管理法规，存在一定过错，根据本案实际，本院酌定上诉人崔雅丽在原审被告澳园公司应承担偿还责任的借款本金150000元的30%即45000元范围内承担补充赔偿责任。一审判决崔雅丽在150000元内承担偿还责任不妥，本院予以改判。 综上所述，崔雅丽的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初20号民事判决第一项； 二、变更河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初20号民事判决第二项为：上诉人崔雅丽在以上第一项给付义务中借款本金150000元的30%即45000元范围内承担补充赔偿责任； 三、撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初20号民事判决第三项； 四、驳回张建成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元，由上诉人崔雅丽负担495元，原审被告河北澳园电器制造有限公司负担1155元；二审案件受理费3300元，由上诉人崔雅丽负担990元，被上诉人张建成负担2310元。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二一年三月九日 书记员 张 圳