安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初661号 原告：孙克超，男，1980年5月17日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈国强，安徽臻圆律师事务所实习律师。 被告：利辛县祥盛钢结构有限公司，住所地安徽省利辛县程家集镇桥头。统一社会信用代码91341623592699459K（1-1）。 法定代表人：段月朋。 被告：段月朋，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 二被告共同委托诉讼代理人：王爱民，利辛县城关镇法律府服务所法律工作者。 原告孙克超诉被告利辛县祥盛钢结构有限公司（以下简称祥盛公司）、段月朋劳务合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙克超及其委托诉讼代理人戴启，被告祥盛公司、段月朋及二被告的共同委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙克超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠工资57100元，并判决二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告祥盛公司聘请的兼职会计，为其做会计工作，双方约定月工资1000元。至2015年4月双方经过结算，祥盛公司欠原告20100元，由被告段月朋签字。从2015年4月给其工作至2018年10月，被告在这期间仅仅给付5000元，就推脱不给。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、企业信用信息公示报告，证明该企业成立日期是2012年4月5日，核准日期是2013年8月8日。注册资本是100万元，法定代表人是段月朋； 证据三、《祥盛钢构代理记账费用统计》、《工业产销总值及主要产品产量》表、《工业企业用水情况》表、《联网直报法人单位非金融资产投资情况表》、《联网直报企业统计能力调查表》、《能源购进、消费与库存》表、《财务状况（工业）》表、《资产负债表》、《利润表》、税款缴款凭证、《非金融资产投资情况》、银行交易记录清单，证明自2013年1月至2018年10月，原告在被告处的工作职务，以及被告拖欠原告57100元的事实； 证据四、仲裁裁决书，证明已经仲裁，原被告不构成劳动关系。 祥盛公司、段月朋辩称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原告返还被告的预借款9900元；3、原告返还被告的税控盘、发票副本、打印机、电脑；4、本案诉讼费用由原告承担。2012年6月30日，段月祥与段月虎两人合伙做电焊生意，段月祥以自己的名字命名为利辛县祥盛钢结构有限公司，市场监督管理局注册性质为个人独资企业，个人欠钱，不能让别人还钱。2013年8月8日，段月祥看经营效益不好，提出不干了，段月虎找到段月朋协商，让段月朋与段月虎合伙继续经营。段月虎提出公司由段月朋负责。段月祥与段月虎合伙时，每月给孙克超记账费1000元。段月朋负责时，告知孙克超，不需要会计和出纳了，每月报一次数字，只能每月支付200元工资，孙克超嫌少。段月朋要求孙克超返还税控盘、发票副本、电脑、打印机，但孙克超一直未还，孙克超仍按月计算记账费至2018年10月合计57100元。2013年1月至2015年4月，段月祥与段月虎应付孙克超记账费28000元。2013年4月，段月虎付给孙克超3000元，仍欠25000元。2015年2月，孙克超向段月祥、段月虎索要记账费，段月祥、段月虎让段月朋先垫付4900元，尚欠20100元。后孙克超又找段月祥、段月虎要钱，段月朋又垫付5000元，段月祥与段月祥尚欠孙克超15100元记账费。2016年3月3日，祥盛公司全部租给侯耀文经营，租赁期三年。2019年3月3日，又转租给武守坤，租期二年，2021年3月3日期满。5年过去了，从未有人向段月朋索要欠款，2019年11月份，段月朋收到利辛县劳动仲裁委员会通知书，孙克超申请祥盛公司和段月朋拖其工资57100元。经过庭审举证、质证，孙克超提供段月虎签字代理记账费，内容改动，既不是欠条，也不是拖欠工资，早已超过诉讼时效，利辛县劳动仲裁委员会依法驳回了孙克超的仲裁申请。总之，原告没有合法证据证明祥盛公司、段月朋拖欠其工资，请求法院依法判令原告返还段月朋垫付的9900元。 祥盛公司、段月朋为支持其抗辩请求，向法庭提交以下证据： 证据一、祥盛公司营业执照，证明祥盛公司的经营范围； 证据二、段月朋的身份证，证明段月朋的身份信息； 证据三、法定代表人身份证明书，证明段月朋系祥盛公司负责人； 证据四、私营企业基本注册信息查询表，证明段月祥、段月虎两人合伙登记属私人企业，2013年8月8日转让给段月虎、段月朋； 证据五、租赁协议，证明2016年3月3日祥盛公司所有的经营场地、厂房、住房、设备全部由侯耀文承包租赁； 证据六、厂房租赁协议，证明2019年3月3日，祥盛公司经营场地、厂房、住房、设备转租给武守坤经营； 证据六、利辛县劳动仲裁委员会裁决书，证明1、孙克超诉讼请求超过诉讼时效，2、孙克超举证结账条据，内容改动，上下文字不一致，不能作为证据使用，3、孙克超提供的其他证据，没有被告签字，无祥盛公司公章，均为复印件，4、孙克超是以兼职的形式务工，不构成事实劳动关系的法定要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告所举证据二企业登记信息有异议认为，在2013年8月份以前，股东为段月虎、段月祥，本院结合被告所举证据一、四认为，公司股东的变更，不影响公司的法人性质，故本院对原告所举证据二，对被告所举证据一、四，予以认定。被告对原告所举证据三中记账费用统计表有异议认为，代理记账费用内容有改动，不能作为证据使用，按照原告记账费用统计第一条28个月28000元，扣除段月虎、段月祥、段月朋支付的，还剩15100元，举证的不是欠条是记账费，起诉的是拖欠工资，与举证目的不符，证据三中其他证据均是复印件，无公章及法定代表人签字，不能作为证据使用，本院认为，原告所举证据二中“祥盛钢构代理记账费用统计”加盖祥盛公司合同专用章，并经段月虎、段月朋签字，原被告均对2015年4月12日，拖欠孙克超为祥盛公司记账费用20100元无异议，被告认为，该欠款应当为段月虎、段月祥拖欠，但是“祥盛钢构代理记账费用统计”加盖有祥盛公司合同专用章，公司股东的变更不影响公司合同的效力，故本院对原告所举证据三中“祥盛钢构代理记账费用统计”，予以认定；对证据三中的其他复印件证据，本院不予认定；对证据三中的银行转账记录中记录为“税款、转支”的记录，庭审中段月朋否认在2015年4月以后继续让孙克超缴纳税款，孙克超对缴纳税款的来源亦无法释明，本院对原告提供该组证据证明2015年4月以后，双方存在劳务关系的证明目的，不予认定。对原告所举证据四利辛县劳动仲裁委员会裁决书，予以认定。对被告所举证据一、二、三，原告均无异议，本院予以认定。对证据四，有异议认为，仅能证明股权转让给段月朋，本院予以认定。对证据五、六，原告有异议认为，与本案不具关联性，本院对原告的异议理由予以采信。对证据七，被告有异议认为，双方虽不具有劳动关系，双方系劳务关系，本院认为，原告提供“祥盛钢构代理记账费用统计”证明，原被告之间系委托代理关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，孙克超开始为祥盛公司记账。2015年4月12日，双方经结算签署“祥盛钢构代理记账费统计”载明“一、时间：从2013年1月至2015年4月，合计28个月。二、金额：每月一千元，合计二万八千元。三、付款：2013年4月份段月虎在利辛天赢电气老厂门前支付人民币叁仟元给孙克超本人，2015年2月份段月朋在利辛支付人民币四千九百元。四、余额：截至2015年4月份，祥盛公司还欠孙克超本人代理记账费人民币贰万零壹佰元整（20100元）”孙克超、段月虎、段月朋在“祥盛钢构代理记账费统计”上签字，加盖祥盛公司合同专用章。2018年2月13日，段月祥又向孙克超支付5000元。 本院认为，原告提供的“祥盛钢构代理记账费用统计”确认尚欠原告代理记账费20100元，加盖祥盛公司合同专用章，并经公司法定代表人段月朋及股东段月虎签字，孙克超与祥盛公司之间构成委托代理合同关系，公司股东、法定代表人的变更，不得对抗第三人；签订“祥盛钢构代理记账费用统计”后，段月朋又支付5000元，应当从20100元中扣除，故本院对原告要求被告祥盛公司支付工资中15100元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告继续支付2015年4月12日以后的的工资，但其所提供证据不足以证明原告在2015年4月12日以后仍继续连续为祥盛公司办理代理义务，故本院对原告要求祥盛公司支付超出15100元部分的诉讼请求，不予支持。原告提供的证据不足以证明段月朋未履行出资义务，且未履行出资义务的股东承担的是对公司不能清偿的债务承担补偿责任，不是连带责任，故本院对原告要求被告段月朋承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告以债务为公司股东段月虎所欠为由予以抗辩，但“祥盛钢构代理记账费用统计”加盖有祥盛公司合同专用章，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告以原告的诉讼超过诉讼时效，被告在2018年2月13日向孙克强支付5000元，距原告起诉不满三年，故本案原告的起诉，未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩理由，不予采信。对被告段月祥抗辩要求原告返还9900元的理由，段月祥分两次支付的9900元，作为祥盛公司应当支付给孙克超的代理记账费，在总欠款中扣除，故对段月朋要求返还9900元的抗辩理由，本院不予采信。对祥盛公司要求被告返还税控盘的抗辩理由，孙克超同意返还，本院应予以支持。对祥盛公司要求被告返还发票副本、电脑、打印机，原告不予认可，祥盛公司未提供证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、利辛县祥盛钢结构有限公司于判决生效之日起五日内给付孙克超代理记账费15100元； 二、孙克超于判决生效之日起五日内返还利辛县祥盛钢结构有限公司税控盘一只； 三、驳回孙克超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由原告承担394元，由被告利辛县祥盛钢结构有限公司承担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇二一年三月十二日 书记员  张举