河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初357号 原告：曹晓阳（系受害人曹瑞欣之长子），男，1988年4月3日出生，汉族，住深州市。 原告：曹晓光（系受害人曹瑞欣之次子），男，1990年5月5日出生，汉族，住深州市。 原告：韩文革（系受害人曹瑞欣之夫），男，1966年11月11日出生，汉族，住深州市。 原告：曹玉顺（系受害人曹瑞欣之父），男，1941年10月3日出生，汉族，住深州市。 以上四原告委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 被告：张保亚，男，1977年8月16日出生，汉族，住深州市。 被告：石敏，女，1977年5月1日出生，汉族，住深州市。 被告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市开发区和平西路1986号天元怡水花园二期1882、1884号门店1-2层。 负责人：郭鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓凯，公司员工。 委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 原告曹晓阳、曹晓光、韩文革、曹玉顺与被告张保亚、石敏、太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称：太平财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人马永明及原告曹晓光，被告张保亚、被告石敏、被告太平财险衡水支公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓阳、曹晓光、韩文革、曹玉顺向本院提出诉讼请求：1、索赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、电动车损失、处理丧葬事宜人员误工费等损失共计591816.27元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2021年1月8日17时40分许，张保亚驾驶冀Ｔ×××××号车沿保衡线由南向北行驶，行至保衡线130公里＋630米深州市道口村段处时，与站在公路上的曹瑞欣及其放在公路上的二轮电动车相撞，造成两车损坏、曹瑞欣经抢救无效死亡的交通事故。深州市公安交通警察大队经过勘验、调查、分析、研究认定，对该事故做出了认定书，认定张保亚负此事故同等责任，曹瑞欣负此事故同等责任。经查，张保亚驾驶的冀Ｔ×××××号车登记所有人为石敏，石敏为该车在太平财险衡水支公司投保了机动车交强险和限额为100万元的第三者责任保险并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。受害人曹瑞欣因交通事故受伤经抢救无效死亡，四原告作为受害人曹瑞欣的近亲属遭受了巨大的经济损失和精神痛苦。四原告为维护自身合法权益，现依据我国《道路交通安全法》及《民法典》的相关规定诉讼索赔，望人民法院依法支持四原告的诉讼请求。 四原告因事故主张如下损失：1、医疗费612.59元；2、死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年）；3、丧葬费37887.50元；4、精神损害赔偿金50000元；5、电动车损失1000元；6、被扶养人生活费58707.5元；7、处理丧葬事宜人员误工费2317.80元。上述损失共计865285.39元。要求被告太平财险衡水支公司首先在交强险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；鉴于本次事故系机动车与非机动车发生的碰撞，依法应当加重机动车一方的民事赔偿责任，故超过交强险限额的部分，被告太平财险衡水支公司应当在第三者责任保险限额内赔偿60%；保险免赔的部分，被告张保亚、石敏应当共同赔偿。四原告在本案中应得赔偿金591816.27元。 被告张保亚辩称：对事故责任划分和经过无异议。我驾驶车辆的车主是被告石敏，我和她是夫妻关系，该车在被告太平财险衡水支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，原告损失应当由保险公司承担。 被告石敏辩称：同被告张保亚的意见。 被告太平财险衡水支公司辩称：冀Ｔ×××××号车在我司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理损失，我司同意首先在交强险限额内承担，超出部分由商业三者险依法按照不高于50%的比例责任承担赔偿。诉讼费等间接损失我司不承担。电动车损失没有相关证据，我司不予认可；处理丧葬事宜人员误工费应当按照农民标准计算3人3天。 原告曹晓阳、曹晓光、韩文革、曹玉顺提交的证据：1、曹晓光、曹晓阳、曹玉顺、韩文革身份证，曹瑞欣结婚证，曹瑞欣、韩文革户口本，梁家庄村委会证明，证明原告的基本情况及与受害人曹瑞欣的关系；2、深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明道路交通事故经过及事故责任划分；3、深州市医院门诊收费票据、抢救记录，证明曹瑞欣抢救及支出医疗费的情况；4、居民死亡医学证明书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、注销户口证明、火化证，证明曹瑞欣死亡事实；5、张保亚驾驶证、冀Ｔ×××××号车行驶证、太平财险衡水支公司保险单，证明张保亚驾驶资质及冀Ｔ×××××号车年检登记、投保情况。 被告张保亚、石敏、太平财险衡水支公司对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。 本院对上述证据的认定意见如下：原告提交的证据能够证明受害人曹瑞欣因事故抢救无效死亡的事实以及事故责任划分情况，经到庭当事人质证均无异议，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，受害人曹瑞欣出生于1961年9月2日，死亡时59周岁。曹瑞欣之父曹玉顺，在事故发生时已年满79周岁，共育有两个子女。事故发生后，被告张保亚为曹瑞欣垫付丧葬费30000元。 本院认为，本案事故中被告张保亚负事故的同等责任，曹瑞欣负事故同等责任，故对四原告的损失，被告张保亚应承担50%的民事赔偿责任，因本次事故系机动车与非机动车相撞，故应加重机动车一方的责任，以加重10%为宜，故被告张保亚对原告的损失应承担60%的民事赔偿责任，鉴于被告张保亚驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告太平财险衡水支公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，故对四原告损失应首先在交强险限额内承担，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出保险限额或保险免赔部分，由被告张保亚承担60%赔偿责任并由太平财险衡水支公司承担保险责任。关于原告要求被告石敏承担赔偿责任的诉求，因没有证据证明石敏对事故的发生具有过错，故对原告的请求不予支持。 原告所主张的医疗费612.59元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.50元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费（曹玉顺）58707.5元、处理丧葬事宜人员误工费2317.80元，均为原告因事故造成的损失，合理合法，应予以支持。因原告没有提供证据证明电动车实际损失数额，故对其主张的电动车损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹晓阳、曹晓光、韩文革、曹玉顺医疗费612.59元、丧葬费37887.50元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2317.80元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）89794.70元，以上共计180612.59元；在第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）410203.68元；以上共计590816.27元； 二、于判决生效后五日内，原告曹晓阳、曹晓光、韩文革、曹玉顺返还被告张保亚垫付款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9708元，减半收取计4854元，由被告张保亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭腾