wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3135号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：施良缘，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施良缘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告施良缘经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金506277.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）37371.70元，复利2012.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金493996.75元为基数，按合同约定的年利率10.83%上浮50%计算罚息，以尚欠借款本金12280.63元为基数，按合同约定的年利率9.92%上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告施良缘签订了信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告施良缘未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年8月27日，原告（乙方、额度授予人）与被告施良缘（甲方、额度申请人）签订编号为平银（广州）信额字（2018）第（CT002018081700013516）号的《信用贷款合同（循环额度）》，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额为800000元，额度期限为60个月，自2018年8月27日起至2023年8月27日，授信的起止日期以出账确认书或电子凭证的约定为准；贷款利率采用贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%；贷款用途为用于归还原贷贷平安合同号(RL20131204000656)项下所有未结清借据本金；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若出账确认书或电子凭证约定的具体贷款要素与本合同不一致的，以出账确认书或电子凭证为准。被告施良缘在甲方落款处签名捺印。原告提供《个人贷款出账凭证》载明，于2018年8月31日发放第一笔贷款为799995元，年利率为10.83%，贷款期限为59个月，还款方式为气球贷；于2020年2月28日发放第二笔贷款为13000元，年利率为9.92%，贷款期限为12个月，还款方式为气球贷。被告施良缘的两笔贷款均于2020年6月28日起未能按时还款。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金506277.38元（第一笔493996.75元+第二笔12280.63元）、利息（含罚息）37371.70元（第一笔36619.54元+第二笔752.16元）、复利2012.62元（第一笔1977.47元+第二笔35.15元）。本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告施良缘偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施良缘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金506277.38元及其利息、逾期利息〔截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为37371.70元、复利为2012.62元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金493996.75元为基数，按合同约定的年利率10.83%上浮50%计算罚息，以尚欠借款本金12280.63元为基数，按合同约定的年利率9.92%上浮50%计算罚息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，减半收取计4574元，由被告施良缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二日书记员  邹志广
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6037号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：周晓利，女，1982年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告周晓利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1817号之二申请人：神州行者资产管理有限公司（其他有限责任公司），统一社会信用代码91430100MA4PMD3YXH，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：何晶平（系神州行者资产管理有限公司员工），男，汉族，1981年10月4日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市万吉隆烟花制作有限公司（有限责任公司），统一社会信用代码914301810957334921，住所地浏阳市大瑶镇枫林村。法定代表人：邱国庆。被申请人：浏阳市中南烟花燃放有限公司（有限责任公司），统一社会信用代码914301817225925031，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：杨祥珍。被申请人：浏阳市鸿福烟花制作有限公司（有限责任公司），统一社会信用代码91430181565916649T，住所地浏阳市大瑶镇强盛村。法定代表人：黄佑昌。被申请人：浏阳市南阳包装厂（个人独资企业），统一社会信用代码91430181593257871E，住所地浏阳市大瑶镇南阳村顺泰小区。投资人：邱辉。申请人神州行者资产管理有限公司与被申请人浏阳市万吉隆烟花制作有限公司、浏阳市中南烟花燃放有限公司、浏阳市鸿福烟花制作有限公司、浏阳市南阳包装厂及浏阳市南竹烟花制造有限公司、刘法礼、刘宗树、张会湘金融不良债权追偿纠纷一案，申请人神州行者资产管理有限公司于2021年3月4日向本院申请解除冻结被申请人浏阳市万吉隆烟花制作有限公司、浏阳市中南烟花燃放有限公司、浏阳市鸿福烟花制作有限公司、浏阳市南阳包装厂银行存款4629271.4元或解除查封、扣押、冻结被申请人浏阳市万吉隆烟花制作有限公司、浏阳市中南烟花燃放有限公司、浏阳市鸿福烟花制作有限公司、浏阳市南阳包装厂相当价值其他财产。。本院认为，申请人神州行者资产管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人浏阳市万吉隆烟花制作有限公司、浏阳市中南烟花燃放有限公司、浏阳市鸿福烟花制作有限公司、浏阳市南阳包装厂银行存款4629271.4元或解除查封、扣押、冻结被申请人浏阳市万吉隆烟花制作有限公司、浏阳市中南烟花燃放有限公司、浏阳市鸿福烟花制作有限公司、浏阳市南阳包装厂相当价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇二一年三月四日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1832号之二申请执行人：垦利区黄河口镇焕玲农资商店。住所地：垦利区黄河口镇政府驻地。统一社会信用代码：92370521MA3FLOK918。经营者：杨焕玲，女，1964年12月29日出生，汉族，垦利区。被执行人：王笃友，男，1968年10月1日出生，汉族，东营市垦利区。现因案件需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王笃友银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇二一年三月二十四日书记员  李 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5757号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:杨光超，男，1992年1月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告杨光超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保338号被保全人：王国梁。本院在执行申请执行人孙宗宝与被执行人王国梁买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国梁名下财产17778元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十一日书记员  牛 瑞
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初76号原告智晋生，男，1972年6月10日生，汉族，五台县人，农民。被告刘卫平，男，汉族，晋中市人，农民。原告智晋生诉被告刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告智晋生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方本系同村村民，2008年3月27日，被告需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，用自己的身份证贷款10000元借给被告，被告向原告出具借条一支，借条载明：今借到智晋生身份证贷款壹万元整，如未归还，将房产和鹿折价还清。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，被告现一直躲避原告。原告认为合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也不侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求贵院判如所请。本院经审查认为，根据原告智晋生提供的被告的电话及住址，经本院向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票等相关法律手续时，快递公司以原址查无此人为由退回我院，现原告亦不能提供明确的送达地址及具体联系方式，根据有关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告智晋生的起诉。案件受理费25元，退交原告智晋生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审判员 白美屏 二〇二一年三月二日书记员 白会娟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1213号 原告：刘趁心，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住河南省开封市通许县。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：郑世凯，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：山东省沂南县通达运输有限公司，住所地山东省沂南县迎宾大道。 原告刘趁心与被告郑世凯、山东省沂南县通达运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘趁心的委托诉讼代理人刘庆娟，被告郑世凯及委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。被告山东省沂南县通达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 刘趁心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告刘趁心工资55000元及违约金11000元，共计66000元;2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用、律师费、保全费、保险费等费用。事实和理由：2019年3月至2020年6月，原告刘趁心在被告山东沂南县通达运输有限公司工作，并担任车牌号为鲁Ｑ×××××牌重型半挂牵引车驾驶员，经查该车为被告郑世凯挂靠在被告山东省沂南县通达运输有限公司名下，该车实际所有权为郑世凯。截至2020年6月，被告欠原告刘趁心工资共计55000元，2020年9月21日，原告刘趁心索要工资时，被告郑世凯向原告刘趁心出具欠条一份，并约定2020年12月20日前付清后，原告刘趁心多次联系二被告要求支付工资，但被告以各种理由拒绝支付。 郑世凯辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原告系被告鲁Ｑ×××××牌重型半挂牵引车的驾驶员，被告是从2019年9月份开始雇佣原告，工资一直按时发放，因疫情原因工资有拖延情况，但每月都有打款。2020年6月6日原告私自将该车辆开回其居住地私人停车场扣押，并将主挂车分离导致被告只能知道主车位置，不知道挂车位置，无法将车辆开回，该车辆一直在停车场停留到2020年9月22日，被告去提车遭到原告阻止，不按照原告要求出具工资欠条就不予放行车辆，在不是出于本意的情况下为原告出具了欠条，扣押期间给被告造成了巨大的经济损失。 被告山东省沂南县通达运输有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年，被告郑世凯雇佣原告为其所有的鲁Ｑ×××××牌重型半挂牵引车的驾驶员，该车登记车主为被告沂南县通达运输有限公司，为被告郑世凯挂靠在被告山东省沂南县通达运输有限公司名下。2020年9月21日，被告郑世凯向原告刘趁心出具《欠条》一份，载明：“今欠刘趁心司机工资总款（2019年3月至2020年6月）55000元。欠款人于2020年12月20日前付清。若预期付款，欠款人同意按欠款总金额的20%支付违约金并赔偿其经济损失，且刘趁心由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费诉讼费及其他费用）”。 本院认为，被告郑世凯拖欠原告刘趁心工资55000元，有其书写的欠条为证，本院予以确认。被告郑世凯应予支付。因被告辩称欠条中载明违约金过高，故违约金调整为以55000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算（以11000元为限）。被告郑世凯辩解原告扣押其车辆给其造成了巨大的经济损失，被告郑世凯可另行主张。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百八十二条的规定，判决如下： 一、被告郑世凯于本判决生效后十日内支付原告刘趁心工资55000元； 二、被告郑世凯于本判决生效后十日内支付原告刘趁心违约金，违约金以55000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算（以11000元为限）； 三、驳回原告刘趁心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，保全费720元，由被告郑世凯负担1308元，由原告刘趁心负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年三月二十七日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初512号原告：王彦忠，男，1937年6月2日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告：王金梅，女，1964年7月12日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。二原告委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：徐丽娟，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：刘战遂，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：黄冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：桑学义，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告王彦忠、王金梅与被告刘战遂、桑学义租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李广胜、徐丽娟，被告刘战遂及其委托诉讼代理人黄冰冰到庭参加诉讼，被告桑学义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告桑学义向原告支付租金56494.94元，租赁物赔偿款37519.2元，共计94014.14元，并支付自2020年8月7日起按照月利率2%支付违约金至债务还清为止；被告刘战遂在欠付被告桑学义工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月14日被告刘战遂与新密市青屏中信建筑材料租赁站签订建筑材料租赁合同一份，约定在原告处租赁钢管、管扣等建筑材料，所租材料按天计算租金，逾期支付租金按日1%加收滞纳金。2018年8月，被告刘战遂告知原告王金梅，被告桑学义给被告刘战遂干活，让被告桑学义也在租赁站用材料，并保证将应付给桑学义的钱扣掉，先给原告支付租金。2018年8月至2019年4月，被告桑学义多次从原告处领用租赁物，截止2020年8月7日，经结算，被告桑学义所用的租赁物共产生租金56494.94元，有价值37519.2元的租赁物丢失。后经原告催要无果，为此形成纠纷。原告向本院提交以下证据：一、建筑材料租赁合同一份，证明内容：1、2018年5月14日的合同第一条明确约定了租赁价格，与证据三结算表中的价格是一致的。2、合同第五条明确约定了租金结算方式，逾期支付一天加收1%的滞纳金。3、合同第七条约定租赁物如有丢失，按现价赔偿。4、被告刘战遂、桑学义均在合同上签字确认，对合同内容予以认可。合同是刘战遂与原告签订的，结算时价格一样，让桑学义补签在合同上，刚开始是算到一块的，后来刘战遂说不能算到一块，后来其实是分开结算的。合同上签字是后来桑学义补签上的。单价有涂改，但是是经刘战遂同意的。二、发货合同书16份，入库单13份，证明内容：2018年8月3日至2019年4月，被告桑学义多次从原告处领取使用、退还租赁物，是案涉租赁物的实际使用人。发货合同书：被告领取东西的时候，每次都签字。三、合同结算明细表一份，证明内容：经原告与被告桑学义对账确认，截止2020年8月7日，其使用的租赁物产生的租金为56494.94元，另有价值37519.2元的租赁物丢失。四、原告王金梅与被告刘战遂的录音笔录5份，与被告桑学义的录音笔录2份，证明内容：1、被告刘战遂多次向原告王金梅表示，被告桑学义干他的活儿，保证将应付给桑学义的钱扣出来，给原告支付租金，并且于2018年已经支付了5000元，该承诺以及实际的支付行为应视为刘战遂在应付桑学义工程款范围内，为桑学义使用原告租赁物提供担保，故刘战遂应在该范围内对该部分租金承担连带清偿责任。2、案涉工程具体的施工由被告桑学义全权负责，包括卸车费也是由桑学义支付。被告刘战遂辩称，1.原告诉状所述与事实不符，刘战遂只是介绍人，介绍桑学义到工地干活，刘战遂和桑学义都是给赵红军工程干活的，而且两个人负责的项目不同，刘战遂与桑学义之间没有任何工程往来关系，也没有签订任何书面合同，其更不存在拖欠桑学义工程款；2.原告诉状所称其与刘战遂之间的2018年5月14日签订的租赁合同纠纷已经新密市人民法院（2020）豫0183民初6184号判决书判决，双方之间租赁合同关系已经结束，且已按照判决履行完毕。本案为原告与桑学义之间的租赁合同纠纷，根据合同相对性，只能要求合同相对方桑学义承担还款责任，原告与刘战遂之间合同关系已经结束，也不存在其他合同关系及任何法律关系，原告将刘战遂列为被告系明显诉讼主体不适格，请求依法驳回对被告刘战遂的诉请。被告刘战遂向本院提交以下证据：证据一、建筑材料租赁合同复印件一份、收据复印件一份、发货合同复印件两份、入库单复印件两份、结算明细表复印件一份、转账凭证复印件一份、结婚证复印件一份、新密市人民法院（2020）豫0183民初6184判决书原件一份，证明1.原告与被告刘战遂之间的租赁合同纠纷已经新密市人民法院判决结案，双方之间租赁合同关系已经结束，且已经履行完毕；2.原告提交的租赁合同与被告刘战遂的租赁合同不一致，其租赁合同上“收货人桑学义”字样系合同签订后双方恶意串通为了让刘战遂承担责任而添加的，该证据不应该作为证据使用。被告桑学义在答辩期间未答辩。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：1.原告王金梅与被告桑学义之间存在租赁合同关系。原告王彦忠系新密市青屏中信建筑材料租赁站登记经营者，原告王金梅系实际经营者。2.2018年被告桑学义通过被告刘战遂介绍租赁原告王金梅租赁站建筑材料。后经结算，原告王金梅出具2018年8月3日至2020年8月7日合同结算明细表，被告桑学义在明细表签字确认：在此期间产生的租赁费56494.94元；租赁物损失为37519.2元。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告王金梅与被告桑学义之间存在租赁合同法律关系。被告桑学义在合同结算明细表签字系对债务的确认。故对于原告王金梅主张被告桑学义支付租金56494.94元、租赁物损失37519.2元，事实清楚，本院予以支持。关于原告王金梅主张的违约金，本院支持被告桑学义自2020年8月8日起以94014.14元（租金56494.94元、租赁物损失37519.2元）为基数支付至债务还清为止，参照2021年1月15日（起诉之日）同期一年期贷款市场报价利率标准支持。关于原告王金梅主张被告刘战遂在欠付被告桑学义工程款范围内承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告王彦忠主张被告承担责任，无法律依据，本院另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告桑学义于本判决生效后十日内支付原告王金梅建筑材料租金、租赁物损失共计94014.14元并支付违约金（违约金以94014.14元为基数，参照2021年1月15日同期一年期贷款市场报价利率自2020年8月8日起以支付至债务还清为止）；二、驳回原告王金梅对被告刘战遂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1075元，由被告桑学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二一年三月八日法官助理魏亚培书记员韩晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5907号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：朱礼勇，男，1980年3月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告朱礼勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执184号申请执行人：刘成，男，1988年3月8日出生，汉族，住浦口区。被执行人：王洪立，男，1977年12月3日出生，汉族，住浦口区。申请执行人刘成与被执行人王洪立借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）苏0192民初1580号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告王洪立于本判决生效之日起十日内返还原告刘成借款本金110.2万元及利息(以80万元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以30.2万元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2月1日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年2月1日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，被执行人名下的银行账户、车辆以及房产均被其他多家法院冻结、查封，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2021年2月2日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，被执行人到庭表示其欠下巨额债务，所有财产均被法院冻结查封。3.2021年3月26日与申请人进行终本谈话，告知其被执行人名下无可供执行的财产，申请人也表示没有其他财产线索提供，并表示不需要上门调查。同时申请人提出参与分配申请，本院向张家港市人民法院发出参与分配函。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  戴维扬二〇二一年三月二十六日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初670号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地：河源市源城区×××××。负责人：涂伟东。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程颖，广东至友律师事务所律师。被告：张建富，男，汉，身份证号441××××××××××××，住广东省东源县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行与被告张建富融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源源城区支行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年三月三日书记员  袁艺祯
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2080号                               原告                       李虹军，男，汉族，1989年2月26日出生，住四川省剑阁县。                               被告                       魏庆，男，汉族，1987年3月7日出生，住成都市成华区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       民间借贷纠纷                               开庭时间                       2021年3月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告及被告均到庭。                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还借款14 800元，以25 000元本金从2020年7月16日起至付清时止按照年利率15%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。                               答辩意见                       对借款事实认可，但对金额有异议，自己已归还了12 000元，本金还有13 000元；另外在收到25 000元后向原告支付了3 750元以及资料费用300元，这两笔金额应从本金中扣除。                               本院认定事实                       一、2020年7月16日，魏庆向李虹军出具《借条》，载明：因资金周转借到李虹军人民币25 000元，利息为年利率18%，借款期限为70天，于2020年9月22日一次性归还本金和利息。             二、2020年7月16日，魏庆向李虹军出具《收条》，载明：其收到李虹军借款人民币25 000元，其中现金21 250元、转账3 750元。             三、魏庆每周还款3 724元，连续还款三周，后又单独还款828元，合计还款12 000元。                               裁判理由                       一、关于被告提出的抗辩意见，首先其未提供任何向原告转款3 750元的证据，故本院不予采纳；其次，其支付给原告的所谓资料费300元，原告予以认可，该笔费用300元应当从本金中扣除。             二、原、被告形成了明确的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。借款本金12 700元，被告至今未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。             三、双方约定的借款期内的利息已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院不予支持。             四、双方虽未约定逾期利息，但原告主张按照年利率15%计算资金占用利息，符合规定，但应以本金12 700元为基数，从2020年9月23日起计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       一、被告魏庆于本判决生效之日起三日内向原告李虹军偿还借款12 700元及资金占用利息（以12 700元为基数，按照年利率15%计算，自2019年9月23日起至该款实际付清之日止）；             二、驳回原告李虹军的其他诉讼请求。                               诉讼费用负担                       案件受理费96元，由被告李虹军负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 徐 佐                         二〇二一年三月十九日              书 记 员 范明雪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初725号原告：郭学珍，女，1996年3月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：薄云霞，女，1992年6月11日出生，汉族，住山东省莒县。原告郭学珍与被告薄云霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郭学珍于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭学珍以需要继续补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭学珍撤诉。案件受理费38元，由郭学珍负担。审判员  孙华稳二〇二一年三月二日书记员  李娜祥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1700号原告：孙佳佳，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：郑州市磊银建材有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村。统一社会信用代码：91410183565134700H。法定代表人：刘世怀。被告：四川森雅泰建设工程有限公司，住所地：新密市曲梁镇蓝山公馆**地块。统一社会信用代码：91510800MA625AFU5F。法定代表人：姚希环。本院在审理原告孙佳佳诉被告郑州市磊银建材有限公司、四川森雅泰建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙佳佳撤诉。审判员 李 勇二〇二一年三月十九日书记员 刘书伟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：郭锋，男，1978年6月6日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郭锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金71561.20元及利息5283.25元、违约金（滞纳金）5011.46元,合计81855.91元[（利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：郭锋。申领情况：2016年10月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××90。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金71556.20元及利息9141.33元、违约金（滞纳金）15381.29元,合计96078.82元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭锋于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金71556.20元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取），由被告郭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初530号 原告:丁功磊，男，1988年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:赵元琳，男，1994年3月生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告丁功磊诉被告赵元琳民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日申请撤诉。 本院认为，原告丁功磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁功磊撤回起诉。 本案受理费减半收取为85元(此款原告已预交)，由原告丁功磊负担。 审判员  任忠平 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初8304号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：崔静丽，女，苗族，1983年8月28日出生，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告崔静丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜到庭参加诉讼。被告崔静丽经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告崔静丽立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金64740.48元，并支付截至2020年11月11日利息2061.78元，合计66802.26元；2.被告崔静丽向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告崔静丽承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告平安银行重庆分行与被告崔静丽于2019年6月24日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告平安银行重庆分行向被告崔静丽发放金额为96000元的信用贷款，贷款期限从2019年6月26日至2022年6月26日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。若被告崔静丽出现拖欠贷款本息等违约事件，原告平安银行重庆分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告崔静丽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告崔静丽承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2019年6月26日向被告一次性发放贷款96000元。被告崔静丽于2020年9月26日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告崔静丽仍拒不按约归还本息。被告崔静丽未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：崔静丽。贷款本金：96000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限：36个月，自2019年6月26日起至2022年6月26日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年6月26日向崔静丽发放贷款96000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2021年3月15日，借款人尚欠借款本金61965.98元、利息21807.6元、罚息651.01元。本院认为，平安银行重庆分行与崔静丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，崔静丽未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息。由于《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款尚未到期，被告崔静丽收到本院送达的原告平安银行重庆分行的起诉状副本后，应视为被告崔静丽收到原告平安银行重庆分行发出的宣布提前到期通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月15日被告崔静丽欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月15日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。被告崔静丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔静丽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2021年3月15日的贷款本金61965.98元、利息21807.6元、罚息651.01元，并支付自2021年3月16日起至本息清偿之日止，以尚欠本金61965.98元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取735元，由被告崔静丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1977号申请执行人：张情通,男性,1997年3月5日出生,汉族,住西安市长安区子午镇子午村南新三街90号。被执行人：西安德威思源标识有限公司,住西安市高新区丈八街办研祥城市广场B座31楼01单元。法定代表人：卢小波，该公司总经理。申请执行人张情通与被执行人西安德威思源标识有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第2687号调解书向本院申请执行，申请执行标的额3252.44元，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（高新）[2020]第2687号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的3252.44元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1977号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员 李培培
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6825号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440555617557490G。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:刘彩云，女，汉族，1985年12月12日出生，住湖南省隆回县，公民身份号码。本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告刘彩云侵害作品发行权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月十八日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执保100号沈阳亚欧星海铜业有限公司：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月十一日书记员  赵越
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0281民初2554号 原告:赵德奎，男，1966年9月25日出生。满族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：张顺声，男，1973年9月26日，汉族，现住辽宁省大连市长兴岛经济开发区。 原告赵德奎诉被告张顺声建设合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德奎委托诉讼代理人顾小丽、被告张顺声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即支付原告欠款28000元，并承担自2010年11月24日至上述欠款全部还清之日止期间的利息，利率按法律规定执行；2、被告承担本案诉费。事实与理由：2010原告为被告建造育苗室，截止2010年11月24日被告尚欠原告28000元工程款没有支付。此数经原告多次要，被告均以种种理由拖延。为维护公民合法权益，故提出以上请求。 被告张顺声辩称：不同意原告诉讼请求，理由是被告盖的育苗室质量太差。当时因为工程刚结束，质量问题没有显示出来。发现质量问题以后，我找原告要求修复，但原告总是拖延。没有办法情况下我花钱找别人重新修复。 经审理查明：2010原告将建造育苗室工程发包给被告。截止2010年11月24日工程结束，原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款28000元，为此原告给被告出具欠据。 另，订立案涉承包合同时双方没有对工程质量标准、纠纷解决等做出约定。 本案所确认的以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录载卷为凭。上述证据已经本院庭审质证，符合法律规定可以采信。 本院认为，原告赵德奎与被告张顺声之间订立的育苗室建筑合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同具有有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。 被告主张案涉工程存在工程质量问题，并依此拒付余额工程款的做法没有合同和法律依据。即使被告主张的质量问题存在，也不可以拒付余额工程款，而是应就此提起诉讼方法解决。 综上，原告已经履行合同义务，被告应当履行付款义务，没有付款构成违约，应当承担相应法律责任。故原告关于支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定违约责任，对此应依据相关法律规定办理，即被告自原告提起本案诉讼之日起承担上述欠款利息，利率依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被告张顺声自本判决生效之日起十日内偿还给原告赵德奎工程款28000元。 二、被告张顺声对以上欠款承担自2021年3月16日起至28000元欠款还清之日止期间的利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率履行。 三、驳回原告赵德奎的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元,减半收取250元，由被告张顺声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二一年三月十八日 书记员  孙晓琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1501号申请执行人：尹良。被执行人：廖双卫。申请执行人尹良与被执行人廖双卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6916号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人廖双卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日向被执行人廖双卫发出执行通知书，责令被执行人廖双卫支付案款77,400元及利息，但被执行人廖双卫未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖双卫银行存款77,400元（申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月四日书记员  伍智勇
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3396号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杨洪平，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省邛崃市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金13 335元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金6 665元，剩余本金13 135元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，已归还本金6 665元，剩余本金13 135元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告杨洪平于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金13 135元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取67元，由被告杨洪平负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 薛 素
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初206号原告：万荣华，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：罗一，涟水县法律援助中心法律工作者。被告：陈俊山，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告万荣华诉被告陈俊山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万荣华的委托诉讼代理人罗一到庭参加诉讼，被告陈俊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬100000元并赔偿原告损失6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2019年10月1日至2020年6月25日给被告打工，工资至今未付，由被告向原告出具的工资欠条为证。原告在2020年9月1日前多次打电话、发微信给被告讨要工资，并说明先支付一部分工资给原告儿子报名读书，被告也答应支付，但到了报名时间并没有支付，造成了原告儿子辍学，有学校入取通知书为证，故原告起诉。被告陈俊山未作答辩。本院经审理查明：2019年10月1日－2020年6月25日，原告替被告分别在河南、上海、江苏溧阳务工，尚欠原告劳动报酬10万元，被告于2020年6月25日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到万荣华工资合计壹拾万元整￥：100000元此据：陈俊山2020年6月25日”，欠条出具后，经原告多次索要，被告均未支付该款。上述事实有原告代理人的当庭陈述及其提供的被告书写的条据、微信聊天记录截图予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。原告主张因被告没有及时支付劳务报酬款，导致其儿子因交不上学费而放弃上大学，给其造成损失6000元，并提供微信聊天记载截图、录取通知书等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，原告为被告承包的工程提供劳务，被告尚欠原告100000元的劳务报酬款未付，并向原告出具了条据，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳务报酬款100000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张要求被告赔偿其损失6000元的主张，因原告对该主张提供的证据不足以证明其实际造成了损失及损失的具体数额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈俊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈俊山于本判决生效后十五日内支付原告万荣华劳动报酬款100000元。二、驳回原告万荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50）审 判 员  王 涟二〇二一年三月十七日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1162号原告：赵立军，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：天津博川瑞达商贸有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号A座405-9。法定代表人：邢淑艳，职务经理。委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。被告：袁现林，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告赵立军与被告天津博川瑞达商贸有限公司、袁现林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告赵立军于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵立军撤回起诉。案件受理费减半收取计212.5元，由原告赵立军负担。审判员  于宝林二〇二一年三月一日书记员  徐 帅
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初734号 原告:南充市佳裕物业管理有限公司,住所地:嘉陵区陈寿路6号7幢,统一社会信用代码91511304MA6291DY28。 法定代表人：岳碧华。 委托诉讼代理人：谢建军，男，汉族，生于1963年8月1日，住四川省南部县，系原告职工。 被告：刘建华，男，汉族，生于1985年9月10日，住四川省仪陇县。 原告南充市佳裕物业管理有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，原告南充市佳裕物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市佳裕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  任礼 二〇二一年三月四日 书记员  宋静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1842号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被执行人：熊燎，男，1969年1月10日生，汉族，住：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：熊憬怡，女，1993年8月10日生，汉族，住：江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6246号民事调判决书，于2021年3月11日向被执行人熊燎、熊憬怡发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊燎、熊憬怡在银行存款187313.65元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十五日 书记员 曾培育
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1297号申请执行人：李林凤羽，女，1997年4月1日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行李林凤羽与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初5813号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户14790元及相应利息，并由被执行人承担执行费122元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二一年三月二十七日法官助理王允书记员李正河
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3914号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈川珠,女,1989年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈川珠（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款2375.76元及滞纳金（以代偿款1345.10元为基数，从2020年8月21日起计算；以代偿款1030.66元为基数，从2020年9月4日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2300元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金986.26元。2019年4月7日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额4300元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了14期贷款，归还本金3296.74元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月25日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2371.39元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈川珠于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2371.39元及违约金(以代偿款1344.02元为基数，从2020年8月21日起计算；以代偿款1027.37元为基数，从2020年9月4日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陈川珠于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈川珠负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2767号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：黄土新，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄土新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告黄土新经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126849.78元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月17日利息10633.3元、罚息1226.32元、复利603.12元；从2020年8月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为C815087的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为159000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年5月15日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为C815087的丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年5月15日，原告向被告发放贷款159000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月17日，被告尚欠原告贷款本金126849.78元、利息10633.3元、罚息1226.32元、复利603.12元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄土新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金126849.78元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月17日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄土新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告黄土新所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为C815087的丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1569元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担15元，被告黄土新承担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初625号原告：陈英，女，1992年10月3日出生，汉族，住址：惠州市大亚湾区×××××××××××××2201房，身份证号码：511××××××××××××069。委托代理人：邱成成，系原告表哥。被告：惠州市蜜家装饰工程有限公司，地址：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1805号房。法定代表人：王某1。委托代理人：宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。原告陈英诉被告惠州市蜜家装饰工程有限公司(以下简称蜜家装饰公司)不当得利纠纷一案，本院2021年1月13日立案受理，本院依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人邱成成、被告蜜家装饰公司的委托代理人宗贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英提出诉讼请求：请求判令惠州市蜜家装饰工程有限公司归还本金59290元整给原告。事实与理由：惠州市蜜家装饰工程有限公司在没有经过本人同意私自转走共计59290元整，本人到惠州市蜜家装饰工程有限公司索要合同、收据给予拒绝。被告蜜家装饰公司辩称，原告主张的款项并非不当得利。该款项是支付给被告的利息。原告陈英向本院提供了如下证据：1.工商登记信息，拟证明被告与我方的关系；2.聊天记录，拟证明我方跟中介的聊天事实以及借款的具体数额；3.转账记录，拟证明转账的事实；4.银行流水，拟证明同上；5.卖方合同，拟证明当时需要借款多少钱进行赎楼；6.买方合同身份信息，拟证明交易的事实内容；7.买方跟中介聊天记录，拟证明我方是借款30万而非31万；8.房产信息，拟证明借款缘由。被告蜜家装饰公司向本院提供了如下证据：借款合同，拟证明原告向被告借款的事实。经审理查明：原告陈英原系惠州大亚湾×××××××××××××2201房的业主，2020年4月23日，原告欲出售上述房屋与案外人许洁、居间人惠州市深中置业有限公司签订了《房产买卖合同》。因原告的房屋在银行尚有贷款未还，需要资金进行赎楼。2020年5月27日，原告与被告蜜家装饰公司签订了一份《借款合同》，约定：原告因赎楼的需要向被告借款310000元，借款期限自2020年5月27日起至2020年12月31止；借款利率按月息3%计算，每月利息为人民币9300元。借款合同签订后，被告代原告还清了银行欠款，原告顺利赎楼。根据原告提交的转账记录，2021年1月1日，原告分两笔向被告转账，金额分别为310000元、49290元。原告认为其当时与被告签订的是空白的借款合同，并无明确约定利息，原告实际借款仅为300000元，且上述两笔转账并非原告自愿转账的，应属于不当得利。遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点是原告转账310000元、49290元的原因。原告主张其当时与被告签订的是空白的借款合同，并无明确利息约定，原告实际借款仅为300000元，且上述两笔转账并非原告自愿转账的，应属于不当得利。被告认为该两笔转账均是原告自愿转账，且有双方签订的借款合同为依据，是原告应当偿还的借款本金和利息。根据法律规定,当事人对自己提出的主张有责任提供证据,原告对于其与被告签订的是空白合同，转账并非自愿等情节未提供证据予以证实,故应承担举证不利的法律后果。且原告作为有民事行为能力的成年人，亦应当预见签订空白合同的风险。因此，被告蜜家装饰公司不属于没有法律根据取得不当利益,故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告陈英的诉讼请求。案件受理费641.13元，由原告陈英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二一年三月十一日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1313号原告：孙胜利，男，汉族，1972年3月25日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张勇、李延庆（实习律师），河南奥博律师事务所指派律师。被告：薛永贵，男，汉族，1971年1月25日生，住滑县新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，职务：经理。住所地：河南省郑州市西太康路**。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓英俊，职务：经理，场所地：河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001/1808、2308室。委托诉讼代理人：王瑞，系公司员工。原告孙胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计费用共计10000元整。2、本案涉诉费用由被告承担。查明事实，2013年3月9日14时许，被告薛永贵驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿滑县文明路自南向北行驶至志业百货门前，与自西向东骑电动车自行车过路的原告孙胜利相撞，造成原告孙胜利受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告薛永贵负事故的主要责任，原告孙胜利负事故的次要责任。该肇事车辆豫Ａ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保200000元商业三者险，该事故发生在保险期间内。该案曾经本院（2016）豫0526民初105号民事判决书及安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3221号民事判决书判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙胜利医疗费10000元，误工费8401元，住，住院期间护理费177998元，伤残赔偿金44973.76元，被扶养人生活费10322.6元，精神抚慰金8000元，交通费2000元，共计人民币101497元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告孙胜利医疗费12065.42元，住，住院伙食补助费3840元养费2560元，鉴定费720元，共计人民币19185.42元的70%即13429.8元。2020年6月22日孙胜利为取出事故发生后在滑县人民医院住院手术植入的内固定，在滑县骨科医院住院治疗14天，支付医疗费6484.74元。综上原告孙胜利的合理损失有：1、医疗费6484.74元；2、营养费280元（20元/天×14天）；3、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4、护理费1797.32元（128.38元/天×14天）；5、交通费本院酌定280元，共计9542.06元。原告的其他请求，证据不足，或不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙胜利护理费1797.32元、交通费280元，共计2077.32元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告孙胜利医疗费6484.74元、营养费280元、住、住院伙食补助费700元计7464.74元的70%即5225.32元；三、驳回原告孙胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告薛永贵负担。本判决为终审判决。审判员  闫学稳二〇二一年三月三日书记员  成初雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3500号 原告：罗红梅，女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：高新区华翎越舞舞蹈工作室，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1098号1栋8楼812号。 经营者：应越丽，职务不详。 原告罗红梅与被告高新区华翎越舞舞蹈工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告罗红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗红梅撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗琪琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6838号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440555617557490G。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区朝东路万吉皮具商行，经营场所重庆市渝中区朝天门市场商储5区8楼2号，注册号500103600363300。经营者:万元春。本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告渝中区朝东路万吉皮具商行侵害作品发行权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月十八日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3639号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陈德健，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陈德健担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月1日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月1日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月1日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月27日理赔了42668.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月27日，被告尚欠原告代偿本金40814.45元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年9月2日起至代偿之日2020年11月27日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款40814.45元[代偿本金40814.45元、代偿利息（含罚息）0元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以代偿本金40814.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年9月2日起计至代偿之日2020年11月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈德健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款40814.45元及利息（自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金40814.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陈德健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告陈德健承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1115号原告：薛某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告薛某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。原告薛某向本院提出诉讼请求：一、被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第37幢1号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市××区第37幢1号商铺，建筑面积148.1平米，每平方米价格为5488.986元，房屋总价款为812918元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年6月份入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。原告薛某就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告康盛基业公司质证。本院查明，2013年11月22日，被告康盛基业公司以其开发的锡林浩特市康盛基业建材园区第37幢1号商铺，抵偿对案外人徐建国工程款债务，双方签订了《商品房买卖合同》。2016年5月15日，原告薛某与徐建国签订一份《房屋买卖合同》，徐建国将该商铺出卖给原告薛某。后原告薛某向本院提起诉讼（徐建国该案被告、被告康盛基业公司为该案第三人）。2019年1月22日，本院作出（2018）内2502民初3330号民事判决：“判令被告徐建国于判决生效后90日内为原告薛某办理房屋产权证书，第三人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司予以协助。”该判决现已生效，且正在本院强制执行当中。本院认为，原告薛某已就涉案房屋即锡林浩特市康盛基业建材园区第37幢1号商铺，提起由开发单位即被告康盛基业公司办理权属登记的合同之诉，且已获生效裁判处理；现以该同一诉讼请求再次提起本案诉讼，显属重复起诉。由此，对原告薛某的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月四日书记员  康 冬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申37号再审申请人(原审被告)：郭某，女，汉族，1975年11月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：马某，男，汉族，1981年9月30日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。再审申请人郭某因与被申请人马某离婚纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初9018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审，但本案中郭某申请再审，请求依法撤销（2020）豫0103民初9018号民事判决第二项(即关于子女抚养部分)。本院经审查认为，郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案关于子女抚养部分由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决第二项的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月二十六日书记员  杨丽娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1896号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：刘宏江，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市浦东区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1135号民事判决书，立案受理民庭移送与被执行人刘宏江其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘宏江邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘宏江的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人刘宏江名下有川RQZ670帕萨特牌车辆,注册时间为2007年，无查封价值； 3、本院于2021年3月16日依法对被执行人刘宏江限制消费。 4、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录； 本院认为，当被执行人刘宏江无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额13448元，已实债权金额0元，未实现债权金额13448元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 柏 帆
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5355号原告：陶永松，男，1965年10月15日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：邵珊珊，江苏东银律师事务所律师。被告：江苏亿科建工集团有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路1号华侨广场1单元2704室。法定代表人：徐宝琴,该公司董事长。原告陶永松与被告江苏亿科建工集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因应适用普通程序的其他情形，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年三月五日见习书记员  周远思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7478号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王威丰，男，1990年3月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区华海路36号。法定代表人：刘迎春。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王威丰、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤诉处理。审 判 员 张克明二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 曦书 记 员 郭 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5392号原告：李福斌，男，1991年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。被告：吴祥，男，1956年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李福斌与被告吴祥确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李福斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李福斌撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十日书记员  赵 雪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2812号申请执行人：江苏澳洋顺昌科技材料有限公司，组织机构代码×××-7，住所地张家港市杨舍镇新泾中路10号。法定代表人：CHENKAI。被执行人：昆山龙成鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇五联路788号2号房。法定代表人：苏二秀。被执行人：常州铭泽汽车部件有限公司，统一社会信用代码×××，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区庄头路8号。法定代表人：苏冬根。申请执行人江苏澳洋顺昌科技材料有限公司与被执行人昆山龙成鑫金属制品有限公司、常州铭泽汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0582民初12175号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山龙成鑫金属制品有限公司、常州铭泽汽车部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山龙成鑫金属制品有限公司、常州铭泽汽车部件有限公司银行存款人民币58158.44元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十六日zdqz书记员  曹俊瑜
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2014）郯执字第990号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：李士兴，男，1951年6月21日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：白利华，女，1959年2月11日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：李娟，女，1979年12月11日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：武涛，男，1974年5月28日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：梁宇，男，1967年1月15日生，汉族，住郯城县，居民。本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李士兴、白利华、李娟、武涛、梁宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月4日以被执行人履行完毕为由向本院提出撤销执行的申请。因此，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月五日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0881民初330号原告李富强，男，1968年4月24日出生，汉族，住：同江市。被告孙志成，男，1968年4月26日出生，汉族，住：同江市。原告李富强诉被告孙志成追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强、被告孙志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告替其偿还借款本息36920.87元；2.要求被告负担本案诉讼费用。庭审中被告变更诉讼请求为：1.要求被告给付原告替其偿还借款本息36920元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日被告在林淑平处将借款人民币30000元，约定月利率20‰，原告及李清芳、张志豹为其借款做担保。借款后被告未还款，债权人林淑平向原告、李清芳、张志豹提起保证合同纠纷诉讼，法院经审理判决原告及其他担保人承担连带保证责任，共同偿还林淑平借款本金30000元，利息自2018年2月1日起按月利率20‰计付至本金清偿时止。案件在执行程序中原告替被告向林淑平偿还了借款本息合计36920.87元，原告作为担保人替被告偿还借款后依法享有追偿权，故诉至法院。被告孙志成承认原告李富强提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告孙志成于判决生效即日偿还原告李富强欠款36920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，被告孙志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇二一年三月十九日书记员 程思谕
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初220号原告：喻楚北，男，汉族，1954年9月26日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：刘清波，男，汉族，1967年6月16日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：刘申根，男，汉族，1965年11月24日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告喻楚北与被告刘清波、刘申根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻楚北、被告刘清波到庭参加诉讼，被告刘申根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻楚北向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘清波、刘申根偿还原告喻楚北红砖款9,520元。事实与理由：被告刘清波2015年委托刘申根在原告开办的汨东砖厂拖红砖，完工后记账给钱，但被告至今尚未支付，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告刘清波辩称，1.其未委托刘申根拖砖，也没有打欠条，不应承担付款义务；2.原告要起诉也应起诉村委会，而不是起诉起其本人。被告刘申根辩称，其在喻楚北处拖红砖属实，当时因村上建办公楼，村委书记刘青波与喻楚北联系，安排其去拖砖。清单上他的签字是真实的，至于刘力文和刘波的签字，系其安排他们去拖砖，由他们签的字。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告出具的送货明细，有被告刘申根对其数量和签名予以确认，故本院认定该送货明细的真实性，但刘申根陈述其只负责运输，不负责红砖款的结付，其不是买卖合同相对人，故原告请求被告刘申根支付红砖款没有法律依据；同时，刘申根证明是村上建办公楼用砖，原告的送货明细上也写有“青波村上”字样，被告刘清波亦否认其个人委托刘申根拖过红砖，故不能证明原告与被告刘清波之间存在买卖合同关系，原告请求刘清波支付红砖款亦没有事实和法律依据。综上，本院认定该送货明细与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻楚北开办汨东砖厂，原告喻楚北出具书面明细一张，载明“青波村上2015年9.12000块申根2000块申根……合计3400块*0.28元=币9520元”，自称被告刘清波在其砖厂拖砖，共计欠款9520元未付，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告未能提供充分证据证明刘青波在其砖厂处购买红砖欠款未付，未能证明原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应由原告承担相应的不利后果，故对原告主张两被告支付欠款9,520元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告喻楚北的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告喻楚北负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二一年三月二十四日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。