呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终339号   上诉人（原审原告）：白生玉，男，1965年7月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：周磊，男，1985年1月19日出生，汉族，保险经纪人，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人白生玉因与被上诉人周磊不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   白生玉上诉请求：撤销原判，依法判决，一、二审诉讼费由周磊负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清,未能客观、公正的判决。二、周磊无视法庭传唤,无正当理由拒不到庭,也未提交任何答辩意见,视为默认白生玉的诉求证据。三、对于该判决中所说的白生玉提供的证据无法证明与周磊资金往来的性质、用途，无法证明出借金额、还款金额及利息,不能形成完整证据链条是不正确的。现重新调取了双方之间的借条合同及收条。新的证据完全能证明从2018年7月7日至2018年10月12日之间双方的借贷关系、借贷金额、用途性质及利息。四、1.白生玉于2018年7月7日借周磊3.5万元,见银行转账凭证第5页,此凭证明显标明双方当事人的名字及借贷关系;2018年7月10日白生玉借周磊5000元,见银行转账凭证第6页,也明确了双方的名字和借贷关系。2018年8月3日白生玉的妻子转付周磊4万元,见银行转账凭证第7页,即白生玉借周磊4万元本金已还清。当时双方口头约定,借1万元1天利息100元,从2018年7月7日至2018年8月3日借周磊4万元共25天利息计1万元,当时因为资金紧张,协商该利息稍缓付清。2.2018年8月6日,白生玉借周磊1万元,借银行转账凭证第8页,该页上也明确了双方的名字及借贷关系。同时有新证据借条合同(后附),该借条合同上标的本金3万元,其真正的本金是1万元,见2018年8月6日周磊转给杜秀兰的转账凭证能证明;其余2万元是周磊把之前4万元的利息1万元加入了本金,从2018年8月6日至2018年9月5日的利息又多算了1万元。也就是说这2万元是利息加利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第28条,借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额,可以认定为后期的借款本金,超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的,人民法院应予支持。按此法律规定借条中的3万元本金,实际是1万元(本金)+4万×2%×1个月(2018年7月7日至2018年7月10日4万元的利息)=10800元。3.2018年10月12日白生玉还周磊1万元,见银行转账凭证第9页,即表明2018年8月6日借周磊的1万元本金已还清。同时又付周磊本店的保养洗车卡5000元,共计1.5万元整。4.按最高人民法院民间借贷的规定,年利率不得超过36%,借周磊(从2018年7月7日至2018年8月6日）3笔款的利息:(1万元+800元）×3%+3天利息=648元+32元=680元。5.从2018年10月12日至2019年6月3日又付周磊5000+600+500+300+500+300+5400-2000(退回洗车卡)=10600元,从2018年7月7日至2018年8月6日周磊多得的不当得利:10600-680=9920元。本笔不当得利产生的利息:9920×0.00435×26个月=1121元。6.2018年4月21日至2018年6月21日白生玉共借周磊5笔借款,只有还款凭证,未能提供出借人的借款证据,但事实是真实的。从2018年7月7日至2018年10月12日3笔借款的借款金额、还款金额、资金性质、用途以及给付的利息,证据都是充分完整的。五、从2018年7月7日至2018年10月12日双方当事人之间的借贷关系明确,借款金额和还款金额用途、性质及利息明确,证据确凿,已经形成了完整的证据链条。   周磊辩称，从2018年4月至2019年双方当事人之间确实有过经济往来，截至2019年双方债权债务关系已经结清，不存在白生玉所说的情况，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   白生玉向一审法院起诉请求：判令周磊偿还其不当得利17039元以及由不当得利产生的利息1927元，由周磊承担本案的诉讼费用。   一审法院查明事实：白生玉与案外人杜秀兰系夫妻关系。2018年4月29日,杜秀兰向周磊银行转账9900元。2018年5月11日,白生玉向周磊银行转账1万元。2018年5月21日,杜秀兰向周磊银行转账1万元。2018年6月15日,杜秀兰向周磊银行转账2.1万元。2018年7月5日,杜秀兰向周磊银行转账2.1万元。   一审法院认为，周磊经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,白生玉主张民间借贷法律关系存在,应提供证据予以证明。其提供的证据无法证明与周磊资金往来的性质、用途,无法证明出借金额、还款金额及利息,不能形成完整证据链条。白生玉应为举证不能承担不利的法律后果。因此,对于其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:驳回白生玉的诉讼请求。案件受理费137元,由白生玉负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求补充提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：   1.双方当事人之间存在多笔借贷往来。对于2018年7月之前的借贷往来，仅有白生玉的还款记录在案佐证，故仅依照现有证据，无法证明双方在2018年7月前存在几笔借贷往来、借款时间、出借金额及利息约定情况。   2.对于双方当事人之间2018年7月7日的借款3.5万元、2018年7月10日的借款5000元，白生玉于2018年8月3日通过其妻子杜秀兰账户向周磊偿还4万元，故白生玉对于上述两笔借款已经结清。   3.对于2018年8月6日的借款，周磊于2018年1月将白生玉、杜秀兰诉至玉泉区人民法院，要求白生玉、杜秀兰偿还其借款余额1万元及利息。该院经审理查明，周磊实际交付杜秀兰、白生玉借款本金2万元，杜秀兰、白生玉已于2018年10月12日偿还周磊1万元并给付其价值5000元的车辆保养卡，后又向周磊支付利息200元。周磊在庭审中退还白生玉、杜秀兰价值2000元的车辆保养卡。经过该院主持调解，双方达成调解协议，即：一、白生玉、杜秀兰偿还周磊借款7000元及利息500元（利息截止到2019年1月12日）。履行方式为：2019年1月30日之前偿还2000元；2019年2月28日之前偿还3500元；2019年3月30日前偿还2000元；二、如白生玉、杜秀兰未能按期履行，则自2019年1月13日起以实际欠款金额为基数按照年利率24%计算利息至实际付清借款本金为止；三、案件受理费50元，减半收取25元，由白生玉、杜秀兰负担。该院据此作出（2019）内0104民初8号民事调解书。该调解书生效后，因白生玉、杜秀兰未按照调解书的规定履行还款义务，周磊申请玉泉区人民法院强制执行。双方当事人均认可上述调解书已经执行完毕，双方当事人由此产生的债权债务已经结清。   4.白生玉二审中认可其于2019年1月30日至2019年6月3日期间向周磊的微信转账均是基于玉泉区人民法院（2019）内0104民初8号民事调解书而履行的给付行为。   本院认为，白生玉主张其从2018年4月21日至2018年6月21日共向周磊借款五笔，其均支付了超限利息，但其仅提供了还款记录佐证。在出借时间、金额不能确定的情况下，其主张超限支付利息证据不足。同时，白生玉在二审中也明确表示因其未提供证据佐证，其同意放弃有关上述五笔借款的不当得利返还请求权。因此，白生玉对前述五笔借款主张不当得利不能成立。对于双方之间2018年8月6日的借款纠纷，已经有人民法院生效民事调解书予以解决且执行终结，白生玉上诉中所称的给付车辆保养卡、微信转账均是基于该案的给付，故其以此为据主张不当得利没有事实及法律依据。对于白生玉一审主张其于2019年1月30日给周磊汽车换油、保养费共计500元，其没有提举证据佐证，故对其所称的该项给付不予采信。   综上所述，白生玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费274元，由上诉人白生玉负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年三月十五日   法官助理 刘 雯   书记员 马 博