wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初683号 原告:杨林，男，生于1968年4月24日，汉族，四川省金堂县人，住成都市温江区。 被告：袁龙，男，生于1985年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告杨林与被告袁龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告袁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还购买口罩款9300元；2.请求判令被告支付利息，以6000元为基数，按照年利率6%计算自2020年7月21日起至全部还清之日止，暂计算至起诉之日的利率为91.45元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确只要求被告偿还欠款本金9300元，放弃主张利息的第二项诉讼请求。事实与理由：原告在成都市温江区××庙街经营一家超市。2020年2月，随着新冠疫情的爆发，口罩成为紧缺物品。被告找到原告称其手上有大量口罩，后原告购买了价值11000元的口罩，通过现金的方式交付。付款后，被告交付了价值约1700元的口罩，但原告发现该口罩属于假冒伪劣产品，故将其销毁。后原告找到被告要求退还剩下的9300元，被告答应还款。2020年4月22日，被告向原告出具了欠条，欠条上载明了金额及还款期限。但被告未履行还款承诺，截止到起诉之日，被告仍未履行义务，为了维护原告的合法权益，望法院依法裁判。 被告袁龙未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 原告袁龙围绕诉讼请求，向本院提交了原被告的身份证复印件、被告袁龙出具的书写在其身份证复印件上的欠条、原告之妻与被告之间催收欠款的微信聊天记录截图打印件等证据，被告袁龙虽未到庭发表质证意见，但原告所举示的证据之间能形成证据锁链，故本院对原告提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，作为定案的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告杨林和妻子在成都市温江区××庙街经营一家超市，并且原告和被告都曾在成都的同一个货运公司跑货运。2020年春节前，由于新冠疫情爆发，原告在被告处购买了价值11000元的口罩。付款后，被告仅交付了价值约1700元的口罩，后原告找到被告要求退还剩下的9300元。2020年4月22日，被告和原告协商，由被告在其身份证复印件上书立欠条一张，载明：“欠条今欠杨林现金9300元（玖仟叁佰元整），承诺在2020年7月21日前还清，今协商每月还3000元（每月21-25号前转给杨林）欠款人：袁龙2020年4月22日”。由于被告袁龙未按照约定还款，原告及妻子通过微信向被告催收欠款，但被告一直未兑现。 本院在通过微信向被告袁龙送达应诉材料及开庭传票时，被告称其计划在开庭前主动向原告履行义务，然后让原告撤诉，不用开庭。但在本判决形成前被告也未履行。 本院认为：案涉欠条是原被告双方协商一致形成，意思表示真实，应视为双方之间的买卖合同关系已协商解除，合同解除后，原被告之间就退款事宜形成的欠条具有法律效力，被告应按欠条约定期限付款，但根据本案查明的事实，被告未履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告只要求被告偿还欠款本金9300元是原告对自己权利的处分，故原告要求被告支付9300元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁龙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果，且并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁龙在本判决生效后十日内向原告杨林支付欠款9300元； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告袁龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  何宾 二〇二一年三月二十三日 书记员  王坤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申141号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：马某，女，汉族，居民，住甘肃省景泰县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘某1，男，汉族，兰州理工大学职工，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马某（刘某1母亲），女，汉族，居民，住甘肃省景泰县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：金某，男，汉族，景泰县人民法院办公室主任，住甘肃省景泰县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘某2，女，汉族，居民，住甘肃省景泰县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘某3，女，汉族，居民，住甘肃省景泰县。再审申请人马某、刘某1因与被申请人金某、刘某2、刘某3返还原物纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某、刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审称，（一）原审判决认定本案争议房屋是被继承人个人财产与事实不符，判决明显失公正。依据《甘肃省白银市人民检察院《民事抗诉书》甘白检民行抗字（2001）第07号》调查核实，本案争议房产属于马某、刘某1所有；（二）被继承人刘彩年擅自拆毁马某、刘某1的房屋重建，侵犯了马某、刘某1的房屋所有权，侵占了马某、刘某1的宅基地使用权，基于该宗宅基地及房屋权属，征收补偿款应当归于马某、刘某1所有。本院经审查认为，马某、刘某1提交甘白检民行抗字（2001）第07号民事抗诉书，根据2003年12月25日、2012年12月25日景泰县一条山镇人民政府出具的《证明》拟证明争议房产属马某、刘某1所有。但景泰县人民法院作出的（2001）景民再字第15号民事判决，确认刘彩年已拆除的四间房归马某所有，由刘彩年向马某支付房屋折价补偿款7000元。该款项已执行完毕，马某也认可其已收到房屋折价补偿款，原属夫妻共同财产的四间房屋的权利已与马某无关。2018年征收房屋，系刘彩年与马某离婚后于1997年重建，所有权人为刘彩年。现马某、刘某1诉称被征收房屋归其所有，没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，马某、刘某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某、刘某1的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二一年三月二十四日法官助理 晁 超书记员 王晓雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10659号 原告：王某，女，1990年7月21日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：蔡某1，男，1986年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告蔡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子归被告抚养，原告方每月支付抚养费500元至年满18周岁；3、房子及其财产对半分配（20万元）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月8日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩蔡某2。由于双方性格不合，夫妻长期分居且多次出现矛盾，现夫妻感情已完全彻底破裂且男方先提出离婚，且男方因抚养费问题不与协议，故原告提起离婚诉讼，孩子尚小，应由母亲抚养，由被告支付抚养费。 被告蔡某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告蔡某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子蔡某2。上述事实有原告提交的证据结婚证、户口本复印件在卷为证。 本院认为，夫妻应当互相尊重，互相关爱，在出现矛盾时应当互相沟通，互谅互让，共同解决矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽因家庭纠纷诉至本院要求与被告离婚，但未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告王某与被告蔡某1离婚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二一年三月三十日 书记员  李鑫杰
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执587号被执行人徐煌洋，男，汉族，1993年1月4日出生，江西省景德镇市昌江区人，住景德镇市昌江区。本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2020）赣1128邢初447号刑事判决书于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，被执行人徐煌洋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询未发现被执行人有银行存款、网络资金、证券、车辆及工商登记等信息。本院前往被执行人住所地进行现场调查，也未发现有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产线索。本案申请执行标的2.0万元，已执行0元，未执行2.0万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月四日书记员  程录琴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1987号 吴春梅： 本院于2021年01月20日依法受理执行的追缴被执行人吴春梅罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初1243号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初132号 原告：杨某某，女，1967年11月3日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：李燕鸣，系锦州市锦铁法律服务所法律工作者。 被告：锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司，住所地锦州市松山新区商大里56号。 法定代表人：邱锋，该公司总经理。 原告杨某某与被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司（简称水乐天酒店）劳务合同纠纷系列案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨某某的委托诉讼代理人李燕鸣、被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求，一、判决被告给付拖欠劳动报酬4860元；二、被告承担诉讼费。事实与理由，原告2017年5月至2019年1月间为被告酒店装修。2017年5月至2018年1月结清部分劳动报酬，尚欠2018年2月至2019年1月劳动报酬4860元。原告多次讨要未果。现酒店己经正常营业，被告还继续推诿。2020年10月9日向锦州市劳动人事争议仲裁院申请，该院根据《仲裁法》相关规定，签发[2020]第074不予受理通知书。故向人民法院诉求，请求依法律保护原告合法权益。 被告水乐天酒店辩称，我是全资股东法人，我是去年2020年10月接手的，和上一任法人及股东了解这个事情，均说与我公司没有劳务关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了不予立案通知书、工资表、出勤表，对工资表、出勤表被告不予认可，出勤表为手工记工表，姓名处载有姓氏或简称，末尾处有车志签字，原告个人出勤表无确认人员签字。2018年度工资表记载店名为水乐天，有武学斌或车志签字，方总家干活工资表有车志签字，该两份证据不足以证明被告系雇佣原告的主体，该证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日原告等19人向锦州市劳动人事争议仲裁院申请被告给付拖欠工资，2020年10月14日，锦州市劳动争议仲裁院作出锦劳人仲不字[2020]第074号不予受理通知书，不予受理原告等人的申请。原告等人诉至本院。 本院认为，原告杨某某向本院提出要求被告支付其劳务费的诉讼请求，应承担其为被告工作及具体劳务费拖欠数额的举证责任。原告向本院提交的证据无法证明与被告的关联性，不能形成完整的证据链条支持其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，因此原告杨某某诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费25元，已减半收取，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵一格
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1323执恢488号王纪松、王学东、山东沂水农村商业银行股份有限公司：申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王纪松、王学东金融借款合同纠纷一案，于2018年5月22日审结，该案(2018）鲁1323民初1679号民事判决书已立案执行。本案系（2020）鲁1323执835号恢复执行案件。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。现被执行人已自动履行(2018）鲁1323民初1679号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。特此通知！沂水县人民法院二〇二一年三月十日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保349号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。 被申请人：程怡峰，男，汉族，1986年10月15日出生，住山西省运城市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程怡峰银行存款60497.27元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费625元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程怡峰银行存款60497.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1163号 原告：刘强，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：于楠楠，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告刘强与被告于楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告于楠楠经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借原告现金78000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意进货向原告借用现金78000元，给原告出具借条一张。约定月利息2分，期限三个月，到期归还本息，自愿承担借款所产生的一切法律责任和诉讼费用。到期后，原告多次想被告催要，被告一拖再拖，如今被告电话不接，微信不回。无奈，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 于楠楠未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：于楠楠曾向刘强多次借款，2019年12月22日双方进行结算，于楠楠向刘强出具借条一份，载明：“借款人：于楠楠，身份证341281199202××××因用于进货于2019年12月22号借刘强借款人民币柒万捌仟元整，小写（78000元），期限为三个月，于2020年3月22日前归还本息，借款人自愿承担借款所产生的的一切法律责任和诉讼费用。”借款时未约定利息。出具借条后，刘强向于楠楠催要借款，双方在2020年7月12日的通过微信联系，双方对欠款数额产生争议，微信聊天记录显示于楠楠说：“现在按条子上算。我可是欠你五万八”，因双方对欠款数额有争议，且于楠楠未清偿借款，原告刘强于2021年1月25日诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。关于于楠楠向刘强借款的事实，有于楠楠向刘强出具的借条，以及刘强与于楠楠的微信聊天记录予以证明，于楠楠向刘强借款事实清楚，于楠楠应承担清偿责任。关于于楠楠向刘强借款的数额，虽然于楠楠强向出借人刘强出具借条显示借款数额为78000元，但刘强未能举证证明其已实际向于楠楠支付了78000元的借款，故对其所主张的借款数额，本院不予认可。通过原告刘强所举证的其与被告于楠楠的微信聊天记录，能够确认被告于楠楠对于向刘强借款的事实并无异议，并承认借款数额为58000元，故本院确认被告于楠楠向原告刘强借款数额为58000元。关于借款利息的问题，因原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告刘强要求被告于楠楠支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于楠楠无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对原告刘强的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金58000元； 二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告于楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年三月十八日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾 附本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执735号 申请执行人：范荣林，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路87号，统一社会信用代码913402001495752757。 法定代表人：撒忠寿。 被执行人：安徽美富通科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层，统一社会信用代码913402003990583340。 法定代表人：撒忠寿。 被执行人：撒忠寿，男，1957年1月13日出生，回族，现服刑于安徽省白湖监狱。 申请执行人范荣林与被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、安徽美富通科技有限公司、撒忠寿民间借贷纠纷一案，被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、安徽美富通科技有限公司、撒忠寿一直未予履行生效法律文书确定的义务。申请人范荣林于2021年2月1日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人59304元并承担执行费790元。 本案执行过程中： 1、本案立案后，向被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、安徽美富通科技有限公司、撒忠寿邮寄送出未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2021年2月1日、3月8日对被执行人银行存款进行查询，卡内仅有零星余额，扣划318.82元至本院账户，暂无足额财产可供执行； 3、于2021年2月2日、3月23日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、于2021年2月3日对芜湖市恒丰冷食有限责任公司、安徽美富通科技有限公司、撒忠寿名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，于2021年2月7日对被执行人名下位于芜湖市经开区××楼××室不动产进行轮候查封，暂未其他发现具有处置价值财产可供执行； 5、2021年2月19日，执行人员至安徽美富通科技有限公司工商登记地址芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层进行线下调查，经查无此公司；2月20日，执行人员至芜湖市恒丰冷食有限责任公司工商登记地址芜湖市天门山西路87号进行线下调查，经查无此公司，未发现有效财产线索； 6、2021年3月29日，执行人员与申请人范荣林进行终本约谈，并告知上述执行事项，其对按照终结本次执行程序方式结案无异议。 综上，本案共执行到位金额318.82元，需缴纳执行费790元，被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、安徽美富通科技有限公司、撒忠寿目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁 烨
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初820号 原告：王罗军，男，1977年12月7日出生，汉族，住南京市江宁区，公民身份号码： 342522197712072115。 委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。 被告：方伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省完湖市马塘区。 原告王罗军诉被告方伟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王罗军于2021年3月15日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告王罗军申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王罗军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王罗军承担。 审判员  李大财 二〇二一年三月十五日 书记员  魏 巍
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢609号 申请执行人：岳崇海，男，1965年11月17日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：山东颐顺置业有限公司，住所地临朐县城弥河路东段路北。 法定代表人：吴绍兴，执行董事兼经理。 申请执行人岳崇海与被执行人山东颐顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初2765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年11月16日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东颐顺置业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 查封被执行人房产正处于拍卖中。 3.本院于2021年3月26日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年3月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东颐顺置业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5.2021年3月25日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人岳崇海与被执行人山东颐顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  史慧霞 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十六日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执341号之五申请人：孔令芳，女，汉族，生于1981年7月15日，住河南省南召县。被执行人：高海停，男，汉族，生于1967年2月14日，住河南省南召县。申请执行人孔令芳与被执行人高海停民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3411号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高海停在河南省农村信用社联合社6230591869003037810001账户内存款人民币139063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年三月一日书记员  曹富强
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初485号 原告：张春杰，男，1984年3月6日出生，汉族，现住。 被告：刘永江，男，1976年7月27日出生，汉族，现住馆陶县路桥乡刘桃园村。 原告张春杰与被告刘永江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张春杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张春杰撤回起诉处理。 审判员  张海峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘龙坤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1762号 申请人:马鞍山奥兰酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张军辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：敬晓磊，男，1983年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人马鞍山奥兰酒店有限公司与被申请人敬晓磊房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人敬晓磊账户资金100万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山奥兰酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人敬晓磊账户资金100万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年. 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二一年三月三十日 书记员  张 玲
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告：陈露，女，1990年7月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，职业不详，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮政银行潜江支行）与被告陈露信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告陈露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：判令陈露立即清偿信用卡欠款15555.74元。事实和理由：2012年8月31日，陈露向中国邮政银行潜江支行申请办理信用卡，中国邮政银行潜江支行经审核后向陈露发放信用额度为12000元的信用卡1张，并与陈露签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。陈露领卡后，多次透支消费，未能按期还款，造成多次逾期。截止2020年8月31日，陈露尚欠本金11636.26元、利息1317.11元、其他费用2602.37元，合计15555.74元，上述欠款经中国邮政银行潜江支行多次电话催收无果。为此，中国邮政银行潜江支行特提起诉讼，请求判如所请。陈露未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院结合中国邮政银行潜江支行的陈述、举证意见，经审理认定如下：中国邮政银行潜江支行提交的双方的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡催收业务系统信息打印件、信用卡交易及相关费用明细（债务形成流水清单），证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明中国邮政银行潜江支行所主张的事实，本院予以采信。对中国邮政银行潜江支行在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，陈露向中国邮政银行潜江支行申领信用卡时，其签字确认了已由中国邮政银行潜江支行提供格式条款的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、违约责任、解决争议的方法等内容。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案是信用卡纠纷，中国邮政银行潜江支行、陈露在从事案涉信用卡民事活动中均应遵循“诚信”这一社会主义核心价值观在法律上予以体现的原则。中国邮政银行潜江支行依据合法有效的合约向陈露核发信用卡，陈露理应按约使用该卡，履行相应义务。在该卡消费交易活动中，中国邮政银行潜江支行为陈露向特约商户提供代理结算付款服务，实为受陈露委托，陈露作为委托人应根据约定及法律规定偿还透支款，其未按期如数偿还透支款的行为因违背诚信原则构成违约。根据领用合约的约定，并结合中国邮政银行潜江支行的诉请，陈露应承担返还透支款本金11636.26元并支付相应利息、其他费用共计3919.48元的违约责任。中国邮政银行潜江支行的诉请合法有据，本院依法予以支持。陈露经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈露于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行信用卡透支款本金11636.26元并支付相应利息、其他费用共计3919.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告陈露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二一年三月三十日书记员  杨诗瑶
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1222号被执行人熊张帆，男，1997年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初654号刑事判决书，于2021年3月8日向被执行人熊张帆发出执行通知书，责令被执行人熊张帆缴纳罚金15000元、退赔八被害人损失14430元。但被执行人熊张帆未予履行。在执行过程中，本院于2021年3月2日、2021年3月23日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人熊张帆名下无可供执行的财产。2021年3月8日，本院在长沙县××长沙市不动产登记中心分别查明被执行人熊张帆名下无房产信息。2021年3月4日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人熊张帆无缴存记录。本院在执行中对被执行人熊张帆的财产状况进行调查，了解到熊张帆在监狱服刑，未发现相关财产线索。2021年3月15日，本院对被执行人熊张帆采取了限制消费的措施。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额为29430元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年三月二十四日书记员 马 群
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1228民初147号 原告：中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山南路162号，统一社会信用代码：91451228901070241H。 负责人：许伟沐，行长。 委托诉讼代理人：黄志培，男，1963年5月15日出生，壮族，系该行风险管理部副经理,住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：朱焕叁，男，1965年11月2日出生，壮族，系该行个人金融部客户经理，住广西都安瑶族自治县。 被告：韦雁，女，1964年7月2日出生，壮族，系国家统计局都安调查队退休干部，住广西都安瑶族自治县。 2 原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行（以下简称农行都安县支行）诉被告韦雁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志培、朱焕叁及被告韦雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行都安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦雁偿还原告贷款本金136558.34元及其相应利息（利息从2020年9月21起按合同约定计算）；2、请求法院判令被告韦雁承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告韦雁归还原告贷款本金133555.74元及相应利息5457.84元，合计139013.58元（本金不变，利息及罚息5457.84元已计至2021年3月16日止，往后利息、罚息按原合同约定顺延另计）。事实与理由：2014年7月19日，被告韦雁在原告方柜台办理电子银行服务相关业务，开通了网上银行、掌上银行、短信银行、个人消息服务等电子银行业务。2019年10月8日，被告韦雁通过掌上银行自助办理个人自助小额消费贷款，在网页上认可和同意中国农业银行在网页上提供的《个人自助小额借款合同》，合同额度137700元，合同有效期2019年10月8日至2020年10月7日，贷款用途为综合消费，还款方式为按月结息到期还本，放款和还款账号为：62×××79,在合同额度和有效期内可随借随还，单笔借款最长期限12个月。网上借款合同虽未有双方签章， 3 但需经过被告确认后才可以继续往下操作的，如证据《个人自助小额借款合同》。被告认可和同意《个人自助小额借款合同》后，在2019年10月8日至11月12日期间，在系统自动生成的编号为45020120190132352的合同项下自助借款六笔共计137700元，并己如数发放到被告关联的储蓄卡62×××79进行使用，如证据《韦雁自助借款清单》、《韦雁银行卡交易明细清单》。六笔借款情况如下：第1笔：2019年10月8日借款60000元，2020年10月7日到期,借款账号20×××79,己正常结息至2020年9月20日共11个月，加上逾期后原告通过扣收存款，该笔借款共收回本金12.05元、利息3391.13元，至2020年12月10日该笔借款尚欠本金59987.95元，利息1042.05元。如证据：《韦雁第一笔借款还款清单》、《韦雁第一笔借款6万元还款试算屏》。第2笔：2019年10月22日借款40000元，2020年10月7日到期，借款账号20×××16,己正常结息至2020年9月20日共11个月，该笔借款无本金收回，收回利息2170.04元，至2020年12月10日该笔借款尚欠本金40000元，利息694.73元。如证据：《韦雁第二笔借款还款清单》、《韦雁第二笔借款4万元还款试算截屏》。第3笔：2019年10月23日借款10000元，2020年10月7日到期，借款账号20×××19,己正常结息至2020年9月20日共11个月，该笔借款无本金收回，收回利息540.86元，至2020年 4 12月10日该笔借款尚欠本金10000元，利息173.68元。如证据：《韦雁第三笔借款还款清单》、《韦雁第三笔借款1万元还款试算截屏》。第4笔：2019年10月29日借款20000元，2020年10月7日到期，借款账号20×××31，己正常结息至2020年9月20日共11个月，该笔借款无本金收回，收回利息1062.39元，至2020年12月10日该笔借款尚欠本金20000元,利息347.36元。如证据：《韦雁第四笔借款还款清单》、《韦雁第四笔借款2万元还款试算截屏》。第5笔：2019年11月5日借款5000元，2020年10月7日到期，借款账号20×××46,己正常结息至2020年9月20曰共10个月，加上逾期后原告通过扣收存款，该笔借款共收回本金1129.11元、利息328.8元，至2020年12月10日该笔借款尚欠本金3870.89元，利息10.34元。如证据：《韦雁第五笔借款还款清单》、《韦雁第五笔借款5000元还款试算截屏》。第6笔：2019年11月24日借款2700元，2020年10月7日到期,借款账号20×××87,己正常结息至2020年9月20日共10个月，该笔借无本金收回，收回利息130.93元，至2020年12月10日该笔借款尚欠本金2700元，利息46.50元。如证据：《韦雁第六笔借款还款清单》、《韦雁第六笔借款2700元还款试算截屏》。被告以上6笔借款均只结息至2020年9月20日，从2020年9月21日起开始欠息，同时本金还款期限也均己超期，至2020年12月10日共欠本金136558.84 5 元，利息2314.66元，该利息均只计算至2020年12月10日，往后利息按合同约定另计。被告韦雁在贷款到期后不按期偿还，拖欠原告贷款本息，原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，影响了银行信贷资金的正常周转。鉴于被告的违约事实，为维护借款合同的严肃性，保证银行信贷资金的正常周转,特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告韦雁口头辩称，原告所诉属实，因目前经济困难，无力如约履行合同义务，现要求原告给予被告展期还贷或予分期还贷。 经审理查明的本案法律事实与原告诉称的事实基本一致，经原、被告当庭对质对账，至2021年3月16日止，被告韦雁尚欠原告贷款本金133555.74元及相应利息5457.84元，合计139013.58元。 上述事实，有被告自认事实及原告提供的相关证据相互佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，原告农行都安县支行与被告韦雁签订的《个人自助小额借款合同》、《电子银行个人客户服务协议书》，均系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为有效合同。原告履行了发放贷款的义务，被告亦应依照合同约定按时偿还该笔贷款本息。被告逾期还贷，已构成违约，故原告提出如上诉求，理由充分，本院予以支持。 6 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告韦雁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行贷款本金133555.74元及相应利息5457.84元，合计139013.58元（2021年3月17日之后至实际还款之日止的利息及罚息仍按原合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告韦雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二一年三月十六日 7 书记员 梁旒焉
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2021）陕0103行审6号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，该局局长。委托代理人：贺婧，该局干部，住该局。被申请人：陕西德高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：席辉。本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请对该局2020年7月16日作出的碑人社罚字[2020]13号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人陕西德高建筑装饰设计工程有限公司送达了强制执行申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人陕西德高建筑装饰设计工程有限公司在限定期限内未向本院提出举行听证的申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，碑人社罚字[2020]13号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2020]13号《行政处罚决定书》准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。     审 判 长    赵卫东审 判 员    车  乐审 判 员    李  贺  二〇二一年三月八日   书 记 员     杜  阳- 1 -
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2796号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：姚文成，该公司职工。被告：唐小雷，男，1984年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张海涛，女，1981年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：白红梅，女，1970年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张海军，男，1977年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张辉，男，1971年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周源源，女，1985年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：宋恒新，男，1990年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：毛峰，男，1985年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告唐小雷、张海涛、白红梅、张海军、张辉、周源源、宋恒新、毛峰借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  李锁娜二〇二一年三月二十九日书记员  张远博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20590号之二申请执行人吕小丹，女，1986年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人河南北卡体育赛事策划有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号荣邦城南区9号楼附55号。法定代表人张江海，执行董事兼总经理。关于吕小丹申请执行河南北卡体育赛事策划有限公司服务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191民初21291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年12月18日向本院提出执行申请，本院于2020年12月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年12月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2020年12月18日、2021年1月6日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，并执回1011.49元，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、于2020年12月29日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务；四、于2021年3月8日向被执行人发出限制消费令限制其高消费；五、于2021年1月7日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有房产登记信息；截止2021年3月8日本案申请执行人已实际受偿1011.49元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月八日法官助理孙士燚书记员米建峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之十二 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人袁伟的中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初9088号原告：张辉，男，1960年3月16日生，汉族，住西安市长安区。被告：屈犁江，男，1983年1月19日生，汉族，住西安市长安区。原告张辉诉被告屈犁江承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告20000元履行保证金；2.被告退还原告2000元劳动保险金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订施工协议，原告每安装一个电表，被告给付30元，被告提供原材料。在协议中约定施工期间，被告需要停电，但是被告没有办到停电施工通知书，后联系不上。原告用挂号信给被告家中没有回音，被告在开工前从原告处拿走2000元办理劳动保险，没有打条子。被告经公告传唤未到庭，无答辩。    经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2016年7月16日签订《工程施工协议》，约定由原告为被告安装电表，单价30元，甲方提供工程材料，领料到乙方库房，甲方负责提供施工图纸。结款方式以一千户为结算单位，完工付工程款70％，供电局验收合格后，以片区为单位，十五天内结完剩余的30％。合同第二项第5条约定：协议书签订后，乙方向甲方缴付贰万元履约保证金，待整个工程验收合格后，保证金全额退还，若乙方中途退出，保证金概不退还。备注：不得带电操作，不进户。合同签订后，原告给被告交付履约保证金20000元，并交给被告10个工人购买保险的费用2000元。原告带领工人施工，共计干活两天，安装7台电表。因被告未能实现断电的措施，原告带领工人离开施工现场。    上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的工程施工协议、邮局单据、收据在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的《工程施工协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。原告依照约定向被告缴纳20000元履约保证金以及2000元的购买工人保险费用。因承揽合同涉及电力操作，安全要求程度高，被告未能实现断电施工的保障措施，最终导致原告带电安装7台电表后离场。故本案被告违约在先，应当承担过错责任，其应该向原告退还20000元履约保证金以及2000元的购买工人保险费用。故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告屈犁江退还原告张辉履约保证金20000元。二、本判决生效后十日内被告屈犁江退还原告张辉劳动保险金2000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费350元、公告费800元，共计1150元，原告张辉已预交，由被告屈犁江承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      纪胜利 二〇二一 年  三  月 二 日 书  记  员      张  琼 1
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初459号 原告：陈正明，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省富阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，安徽中兴律师事务所律师。 被告：宁国市朝阳机动车安全检测有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路**，统一社会信用代码913418813551871261。 法定代表人：黄朝斌。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款156400.00元,并自2019年5月31日起以工程款本金156400元为基数按照日1%承担滞纳金至付清该款之日止；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。 事实与理由：2014年10月，被告将钢结构工程发包给原告施工。2021年1月5日，原告以其已履行合同义务，然被告尚欠工程款156400元为由，诉至法院。 本院在审理中查明：被告于2021年3月5日被注销登记。 本院认为，被告系法人，现已被注销，法人终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告陈正明对被告宁国市朝阳机动车安全检测有限公司的起诉。 本案受理费3428元，减半收取1714元，退还原告陈正明。保全费1370元，由原告陈正明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二一年三月十二日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初1114号 原告：何正文，男，汉族，生于1964年11月13日，住仪陇县。 原告：何正刚，男，汉族，生于1974年1月27日，住仪陇县。 被告：刘显贵，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告何正文、何正刚与被告刘显贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正文、何正刚到庭参加了诉讼，被告刘显贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正文、何正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资36640元；2.判令被告承担资金占用利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告刘显贵的带领下在陕西省铜川印台区××小区项目务工，该项目于2014年年底完工，后经双方结算，被告给原告出具欠条一张，但未付工资。原告考虑欠条到期，于2020年3月4日让被告补写欠条一份，但被告仍不支付劳务工资，也不接听电话，现为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令如上诉请。 被告刘显贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，何正文、何正刚等10人在陕西铜川受被告刘显贵雇佣在工地务工。2020年3月4日，经双方再次结算，被告刘显贵向原告何正文、何正刚补写欠条一份，确认下欠原告工资36640元，欠条未约定支付时间，但被告至今未支付原告工资款。 另查明，庭审前原告何正文、何正刚自愿放弃要求被告承担资金利息的主张。 本院认为，原告在被告处务工，双方建立了事实上的劳务合同关系。根据被告出具的欠条，可以认定原告为被告提供了劳务后被告尚欠原告劳务费36640元，双方虽未约定具体的给付时间，但经原告催收后被告就应及时支付，故原告起诉要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自愿放弃要求被告承担资金利息，本院认为其意思表示不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘显贵于本判决生效之日起五日内向原告何正文、何正刚支付劳务费36640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告刘显贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  任银
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3397号原告：王巧玲，女，1991年9月7日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源、王秀文，湖北思扬律师事务所律师。原告王巧玲与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲的委托诉讼代理人刘宁，被告财保公司的委托诉讼代理人王秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧玲向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告承担原告车损费、施救费等共计72431元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月16日1时30分许，王强驾驶鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车沿宜城市自忠路自西向东行驶至滨江交叉口路段左转弯时，因操作不当驶入路东与广告牌发生碰撞，造成原告车辆及广告牌受损的交通事故。原告开支车辆修理费56431元（包括施救费2600元）、广告牌16000元。2019年2月23日，鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车在被告处投有交强险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失险、第三者责任险等，并且这些险种均为不计免赔，保险期间自2019年2月24日起至2020年2月23日止。原告于当日向被告全额支付了保险费。原告认为，该车在保险期间内发生的交通事故，属于保险公司理赔范围，被告理应将车损费等相关费用支付给原告。被告财保公司辩称，第一，保险公司在保险事故真实发生及时报案证照齐全的前提下，在保险限额内承担保险责任。第二，我公司在交强险限额内已赔付损失2000元，请予扣减。第三，本案交通事故发生在2019年7月16日凌晨1时30分，而报案时间为当天下午2点30分，原告未及时报案，保险公司保留拒赔的权利。第四，本案的诉讼费不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日1时30分许，原告王巧玲的丈夫王强持B2驾驶证驾驶登记在原告名下的鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车沿宜城市自忠路自西向东行驶至滨江交叉口路段左转弯时，因操作不当驶入路东与广告牌发生碰撞，造成原告车辆及广告牌受损的交通事故。王强也因身体不适于当日3时28分直接到宜城市中医医院住院一天检查诊疗。当日下午2时左右，原告拨打财保公司报险电话。同日，宜城市公安局交通警察大队出具第420684420190001139号道路交通事故认定书认定：王强应负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆送至宜城市奔宝莱汽车服务有限公司维修，原告开支维修费53831元。2019年9月20日，原告方赔偿胡荣坤广告牌损失16000元。审理中经财保公司申请，本院委托湖北崇正价格鉴定有限公司对鄂Ｆ×××××车辆因交通事故发生的维修费用及该车所碰撞的广告牌损失情况进行鉴定。湖北崇正价格鉴定有限公司出具崇正法鉴字（2021）第003号评估报告，评估鉴定结论为鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车修复费用价值为39711元、广告牌损失价值为3855.6元。原被告双方对评估鉴定结论无异议。原告另开支施救费2600元，被告支付司法鉴定费5000元。2019年12月10日，被告在交强险限额内支付原告赔偿款2000元。另查明，鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车在被告处投有交强险和商业保险，其中商业保险包括不计免赔机动车损失险、第三者责任险等，保险期间自2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。本院认为，原告王巧玲与被告财保公司签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。因发生交通事故导致投保车辆及广告牌受损，王巧玲要求财保公司履行保险责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但赔偿范围应以原被告认可的评估鉴定结论和施救费确定。财保公司以原告未及时报案不予理赔无事实和法律依据，本院不予支持。依照法律规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对财保公司支付的司法鉴定费5000元由其自行承担。综上所述，原告王巧玲的车辆损失为39711元，广告牌损失价值为3855.6元，施救费2600元，合计46166.6元，扣减财保公司已赔偿的2000元，下余44166.6元，由财保公司在商业保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效率的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后五日内向王巧玲支付理赔款44166.6元。二、驳回王巧玲的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，司法鉴定费5000元，合计5830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 征二〇二一年三月十二日书记员 李未未
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保324号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。 被申请人：张延明，男，汉族，1983年1月28日出生，住山西省。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张延明银行存款112747.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1084元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张延明银行存款112747.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1610号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。被告：刘冰，男，1987年5月5日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市××镇××号楼××号××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼，被告刘冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2021年1月5日止的欠付贷款本金98463.58元、逾期利息10289.46元、逾期罚息3411.19元；2、请求法院依法判令两被告以欠付贷款本金、逾期利息之和108753.04元为基数，按照合同约定给付原告自2021年1月6日起至实际给付之日止的逾期利息（罚息利率以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告刘冰名下发动机号为1951105465、车架号为LGWDB5198KB003572的长城品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由刘冰承担。刘冰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-B000140763。3、合同签订时间：2019年12月5日。4、贷款发放时间：2019年12月5日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：长城牌。6、贷款本金：100800元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同实际利率：12.1%。10、月还款金额：3352.82元。11、约定送达地址：内蒙古自治区赤峰市××镇××号楼××号××。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2019年12月6日。2、登记机构：内蒙古自治区赤峰市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1951105465。4、抵押车辆车架号：LGWDB5198KB003572。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年12月5日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2020年2月6日。4、主张提前到期日：2021年1月5日。5、逾期时未偿还本金：98463.58元。6、到期日前欠付利息：10289.46元。7、到期日前欠付罚息：3411.19元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘冰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金98463.58元、截至2021年1月5日的逾期利息10289.46元、罚息3411.19元；二、刘冰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2021年1月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以108753.04元为基数，按照合同约定罚息利率计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就刘冰名下长城牌轻型普通货车（发动机号为1951105465、车架号为LGWDB5198KB003572）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，减半收取计1271.5元，由刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月二日法官助理庞昊书记员于嘉欣附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初77号原告：科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人：包文荣职务：董事长住所地：科左后旗金宝屯镇委托代理人：杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，经理，现住内蒙古自治区通辽市。被告：哈斯门德，男，1971年7月30日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：山虎，男，1970年11月7日生，蒙古族，农民，现住同上。被告：那顺勿力吉，男，1966年5月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告哈斯门德、山虎、那顺勿力吉买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉。案件受理费932元，因原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉减半收取466元，由原告负担。审判员 何 炜二〇二一年三月十五日书记员 孙佳丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑01行终192号上诉人（一审原告）孙常胜，男，1976年11月7日出生，汉族，住巴彦县。被上诉人（一审被告）巴彦县人力资源和社会保障局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人初洪福，局长。一审第三人孙长青，男，1970年3月2日出生，汉族，住巴彦县。一审第三人孙常勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住巴彦县。上诉人孙常胜因泄露身份信息及行政赔偿一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，孙常胜曾因本人及孙长青、孙常勇失业、养老保险问题长期上访。2019年4月3日，巴彦县人力资源和社会保障局（以下简称巴彦人社局）作出《关于孙长青档案丢失初步核实情况的报告》。2020年5月20日，巴彦人社局向孙常胜（孙先生）作出《关于孙先生通过市长电话反映社保转移问题的情况说明》，该说明中体现：孙常胜，男，汉族，身份证号，联系方式:131××××****。2020年7月28日，哈尔滨市纪委监察委编号006722来信体现，孙常胜曾作为孙长青委托代理人向中纪委信访室、干部监督室投送实名举报信，举报信中存放孙长青、孙常胜身份证复印件。该举报信转到巴彦县纪检委，巴彦县纪检委于2020年8月3日向巴彦人社局作出巴纪信字（2020）7号文件，要求巴彦人社局于2020年8月31日前将调查结果反馈给巴彦县纪检委信访室。2020年8月10日，巴彦人社局向巴彦县纪检委作出《关于孙长青、孙常勇、孙常胜信访事项的有关情况说明》。巴彦人社局作出的上述文件，或是向孙常胜作出说明，或是向纪检监查机关作出说明，没有在网上或其他渠道肆意传播的事实。一审法院认为，本案的争议焦点是，1.关于巴彦人社局是否存在泄露孙常胜身份信息的违法行为；2.孙常胜的行政赔偿请求是否应予支持。关于巴彦人社局是否存在泄露孙常胜身份信息的违法行为，一审法院认为，首先作为信访人应当向信访机关提供准确的个人身份信息；其次，巴彦人社局作出的《关于孙先生通过市长电话反映社保转移问题的情况说明》，是向孙常胜本人作出的说明，身份信息来自上访材料，没有在网上或其他渠道肆意传播；另外，巴彦人社局向纪检监察机关的汇报文件，亦是内部机关转送文件，没有在社会上传播。因此，孙常胜认为巴彦人社局泄露（庭审中由窃取更正为泄露）其身份信息的观点无证据支持，依法应予驳回。关于孙常胜的行政赔偿请求是否应予支持，一审法院认为，孙常胜要求巴彦人社局给予500万元赔偿的请求，巴彦人社局针对孙常胜信访事项所作的说明并不存在违法行为，孙常胜未提供任何对其造成人身及财产损害的证据，孙常胜的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条的规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回孙常胜的诉讼请求。孙常胜不服一审判决上诉称，巴彦人社局在2019年1月至10月期间盗取、抄写、泄露孙常胜个人信息，其出具的红头文件中出现孙常胜性别、民族、身份证号码及联系方式等个人信息，造成孙常胜五百万元损失。一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审判决，重新审理。被上诉人巴彦人社局，一审第三人孙长青、孙常勇未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，巴彦人社局作出的《关于孙先生通过市长电话反映社保转移问题的情况说明》《关于孙长青、孙长勇、孙长胜信访事项的有关情况说明》等文件中记载孙常胜相关身份信息及联系方式，上述信息是孙常胜在信访过程中向信访及纪检监察部门信访、举报时提供的本人身份信息，用以明确信访、举报人身份，且巴彦人社局在作出信访事项情况说明过程中没有以该身份信息牟利或其他非法传播行为，仅向孙常胜及信访部门、纪检监察部门转送文件，不属于泄露孙常胜身份信息行为。本案中，巴彦人社局不存在违法行为，且孙常胜亦没有证据证明其损失，故对孙常胜请求赔偿5000000.00元的损失不应支持。一审法院判决驳回孙常胜的诉讼请求并无不当，依法应予维持。孙常胜的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人孙常胜负担。本判决为终审判决。审判长 赵 扬审判员 王亚虹审判员 吕国庆（）二〇二一年三月二十五日法官助理徐畅书记员姜心雨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执495号 申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，经营地：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。 法定代表人：温显来。 被执行人：翟政伟，男，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。 申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司与被执行人翟政伟借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3304号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告翟政伟于本判决生效后十日内一次性向原告江西省博汇九洲金融服务有限公司支付垫付款42311.28元及资金占用费（资金占用费计算方法：其中3525.94元自2017年11月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2017年12月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年1月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年2月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年3月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年4月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年5月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年6月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年7月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年8月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年9月10日起至给付之日为止、其中3525.94元自2018年10月10日起至给付之日为止，均按年利率24%的标准计付）。二、被告翟政伟于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司为实现债权支付的律师费3000元。因被执行人翟政伟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的为45888.28元及利息。本院于2021年1月21日立案受理。 执行过程如下： 1.2021年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人翟政伟发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2021年1月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人翟政伟名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2021年3月23日，本院对被执行人翟政伟采取限制高消费措施。 4.2021年3月23日，本院将被执行人翟政伟纳入失信人名单。 5.2021年3月8日，本院约谈申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司的委托代理人彭光明，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的45888.28元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为45888.28元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月二十六日 书记员  谌 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初3322号原告：门某，男，1935年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨，山东星河泰律师事务所律师。被告：吕某，女，1958年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告门某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准许原、被告双方离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情基础薄弱，性格不合，经常为家庭琐事争吵，致感情破裂，已无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告门某与被告吕某自愿离婚；二、原告门某与被告吕某共同购买的坐落于烟台市芝罘区房屋一套[不动产权证：鲁(2019)烟台市芝不动产权第0031009号]、原告门某对案外人门洪高所有的100000元债权、原告门某持有的东营航舟商贸有限公司赠与的40000股股权归原告门某所有；三、原告门某与威海山海慧养老服务有限公司烟台分公司签订的《养老协议书》项下的权利、登记在被告吕某名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车一辆归被告吕某所有；四、本调解协议签订日，原告门某另向被告吕某支付180000元补偿款；五、协议签订后5日内，双方到有关部门办理相关过户手续；六、原告门某与被告吕某所欠案外人李修章50000元债务由原告门某自行承担。原告门某与被告吕某再无经济纠纷。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告门某自愿负担（已缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十九日书记员  丁 宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初826号原告：贵州省铜仁市碧江区房地产开发总公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道（师范旁）。法定代表人：谌磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：舒琴，贵州曼威律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：罗培友，男，1965年2月12日出生，侗族，住铜仁市碧江区。原告贵州省铜仁市碧江区房地产开发总公司与被告罗培友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州省铜仁市碧江区房地产开发总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付金鳞花园1栋2单元10楼层3号房购房余款计135，316元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金（自起诉之日直至剩余房款支付完毕时止）年利率4.74%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告预购金鳞花园1栋2单元10楼层3号房，房屋总建筑面积121.93平方米，每平方米2，340元，总房价为285，316元，被告按照《金麟花园1号楼认购书》的约定支付购房定金十万元。2016年11月30日，原告将案涉房屋交付被告，被告罗培友亦向原告出具《接房承诺书》，该承诺书载明：被告自愿选择“分期付款”方式向原告支付房款。案涉房屋已经于2016年11月30日交付被告使用，被告应当依法向原告支付房屋对价。现被告始终以各种理由拒绝向原告支付购房款，经催告无果。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，贵州省铜仁市碧江区房地产开发总公司于2021年1月22日已通过工商登记更名为铜仁市新黔洲房地产开发有限公司。原贵州省铜仁市碧江区房地产开发总公司在已更名的情况下以原名起诉，已不属于民事权利主体，作为原告显属主体不适格，故，对原告贵州省铜仁市碧江区房地产开发总公司的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州省铜仁市碧江区房地产开发总公司的起诉。案件受理费已减半收取计1，503元，本院予以全部退还原告贵州省铜仁市碧江区房地产开发总公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年三月二十五日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异34号申请执行人：蒋雄，男，1984年9月10日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张晶晶（夫妻关系）,1984年8月26日出生,汉族,住天津市红桥区。被执行人：天津怡华壹健身服务有限公司，住所地天津市红桥区怡闲道与怡华路交口万华里二期商业综合楼B座301、302号。法定代表人：乔小亮，该公司总经理。第三人：崔颂，男，1982年7月22日出生，汉族，住黑龙江省。第三人：薛晓辉，男，1976年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：鲁冬，男，1982年1月29日出生，汉族，住黑龙江省。第三人：王少龙，男，1985年10月19日出生，汉族，住河北省。本院在执行蒋雄与天津怡华壹健身服务有限公司（以下简称怡华壹健身公司）合同纠纷一案中，蒋雄向本院申请追加崔颂、薛晓辉、鲁冬、王少龙为（2020）津0106执2732号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋雄称，请求：1.追加崔颂、薛晓辉、鲁冬、王少龙为（2020）津0106执2732号案件的被执行人；2.判令各股东认缴出资期限加速到期，承担责任，执行原判决，给付申请人案款1069元。事实和理由：申请执行人依据（2020）津0106民初4078号民事判决书向天津市红桥区人民法院申请执行。执行过程中，怡华壹健身公司无财产可执行。现申请执行人发现怡华壹健身公司于2019年2月28日成立，注册资本100000元，共有四位自然人股东出资，其中崔颂30000元，薛晓辉20000元、鲁冬30000元、王少龙20000元。上述四位自然人股东均采取认缴出资方式注册，资金尚未到期，请求法院判令各股东加速到期承担责任。怡华壹健身公司、崔颂、薛晓辉、鲁冬、王少龙未陈述意见，亦未提交相应证据。经审查查明，2020年9月2日，蒋雄因合同纠纷起诉怡华壹健身公司。本院于2020年9月23日作出（2020）津0106民初4078号民事判决书，判令怡华壹健身公司于判决生效后十日内退还蒋雄1044元。判决生效后，怡华壹健身公司没有按照判决确定的期限履行退款义务，蒋雄于2020年10月19日向本院申请执行，执行案件案号为(2020)津0106执2732号。经本院查询，怡华壹健身公司名下无可供执行的财产。另查明，怡华壹健身公司成立于2019年2月28日，公司性质为有限责任公司，注册资本为100000元，注册资本采用认缴制，公司有四名股东出资设立，分别为崔颂以货币方式出资30000元，认缴出资日期2069年2月25日；薛晓辉以货币方式出资20000元，认缴出资日期2069年2月25日；鲁冬以货币方式出资30000元，认缴出资日期2069年2月25日；王少龙以货币方式出资20000元，认缴出资日期2069年2月25日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”崔颂、薛晓辉、鲁冬、王少龙是否属于“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”是其应否承担责任的基础。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，怡华壹健身公司股东崔颂、薛晓辉、鲁冬、王少龙出资方式采用认缴制，目前未届出资期限，申请执行人亦未充分举证证实怡华壹健身公司股东存在认缴出资加速到期的法定情形，故申请执行人请求判令各股东认缴出资期限加速到期并追加各股东作为被执行人的申请理由不能成立，本院对其申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回蒋雄的追加被执行人申请。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 强审判员 吴恩凤审判员 杨德润二〇二一年三月三日法官助理汪涛书记员方放附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初967号原告：崔子栋，男，1989年4月26日生，汉族，住山西省永济市。被告：企查查科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路********。法定代表人：陈德强。委托诉讼代理人：沈丽、张正，公司员工。原告崔子栋与被告企查查科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告崔子栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔子栋撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告崔子栋负担。审判员  刘虎二〇二一年三月九日书记员  龙凤
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1270号 申请执行人：李便芝，女，1968年04月08日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：谷秀芳，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行李便芝与谷秀芳健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人李便芝于2021年3月1日因被执行人谷秀芳不履行（2020）皖1623民初6950号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年3月1日向谷秀芳发送执行通知书、报告财产令；于2021年3月1日、3月2日、3月11日、3月15日、3月23日依法对被执行人谷秀芳名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现谷秀芳有可供执行的财产信息，于2021年3月17日本院依法将谷秀芳纳入失信被执行人，于2021年3月17日对谷秀芳发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 胡梦雨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2159号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：蒲躲林，男，1985年4月14日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初152号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行人蒲躲林罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人蒲躲林邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、3月22日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人蒲躲林名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人蒲躲林名下无不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人蒲躲林名下无车辆信息登记。 4、本院已委托被执行人蒲躲林户籍所在地网格员对被执行人蒲躲林的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人蒲躲林限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元，已实债权金额0元，未实现债权金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗婧月
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初6332号原告：高源，男，1994年3月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：丁力，江苏苏广律师事务所律师。被告：高成杰，男，1993年12月14日生，汉族，住响水县。原告高源诉被告高成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源及其委托诉讼代理人丁力，被告高成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高源向本院提出诉讼请求：1、判令高成杰归还借款本金48200元及利息（以48200元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由高成杰承担。事实和理由：双方原系同事关系，2019年1月5日，高成杰向其借款50000元并出具了借条，后经催要，高成杰又于2019年10月10日出具欠条，承诺三个月内还清，但高成杰共计支付利息1800元后未再履行还款义务，其同意将1800元扣抵本金，现高成杰尚欠其48200元借款本金。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告高成杰辩称，其确实拿到高源50000元，也支付了1800元利息，但双方不是借贷关系，系共同对外放贷，其仅愿意承担一半25000元。经审理查明：2019年1月5日，高成杰向高源出具欠条（照片打印件），载明“今借高源人民币伍万圆整，小写50000元”。2019年10月10日，高成杰再次向高源出具欠条，载明“本人借高源人民币伍万圆整（50000），本人承诺2019年10月15日归还人民币壹万圆，剩于肆万圆三个月内还清”。诉讼中，高源表示其与高成杰曾系同事，高成杰问其有无现金，可以出借给别人赚取利息，其遂让母亲江玉凤从银行卡中取现50000元，在其家中交付给高成杰，当日高成杰出具欠条。后高成杰仅支付了一个月的利息1800元，未再还款，又考虑到欠条中未约定还款期限，其遂于2019年10月10日报警，在派出所让高成杰重新出具了欠条，将第一张欠条撕毁。高成杰表示其明确告知高源其系做资金生意，高源主动表示带带他，其遂让高源出资50000元，因高源对交付的款项不放心，让其出具借条，其相当于担保，没想太多，遂出具了第一张欠条。后其便将该笔50000元及自有资金一二十万元，共计40余万元出借给案外人“大刘”，现“大刘”尚欠其120000元未归还，其中就包含案涉的50000元。大刘每月支付其利息2000元，其支付给高源1800元。现“大刘”已经被逮捕，无力还款，高源便让其承担还款责任，其仅是高源和“大刘”之间的中间人，资金损失不应由其一人承担。另，第二张欠条是因为报警后其被迫无奈才出具的，不是真实的意思表示。诉讼中，高源表示其出借资金时不知道借款具体用途，后来因为高成杰迟迟不予还款，询问后才知道高成杰将款项出借给了“大刘”，为此提供其与高成杰的微信聊天记录及催款录音，证明高成杰多次对借款进行认可并多次承诺会进行归还。高成杰对上述证据不予认可，表示聊天记录不完整，但其因手机更换，也无法提供微信聊天记录的原始载体。上述事实，有当事人的陈述及高源提供的欠条打印件1份、欠条原件1份、银行交易明细单打印件、微信聊天记录截图、录音光盘及文字整理稿在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，高源提供了欠条、取现记录证明其出借50000元的事实，高成杰对50000元金额无异议，但辩称双方不是借贷关系，系共同对外做资金生意。本院根据微信聊天记录内容、欠条内容，高成杰多次向高源作出由其进行还款的承诺，结合高成杰与案外人的借贷关系及借款金额、案外人向高成杰支付2000元利息、高成杰再支付高源1800元利息的情节，本院认定高源与高成杰之间构成借贷关系，对高成杰的答辩意见不予采信。诉讼中高源同意将收到的1800元利息扣抵借款本金，现主张高成杰归还借款本金48200元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息，双方约定的还款期限为2020年1月14日，现高源主张以48200元为基数，自逾期还款之日即2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高成杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还高源借款本金48200元及损失（以48200元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元（此款已由高源预交），由高成杰负担（高源要求高成杰向其直接支付案件受理费，本院不再退还。高成杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付高源1045元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈平二〇二一年三月十七日法官助理 周媛书 记 员 徐昶本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初158号原告：刘旻，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。被告：曲伟冬，男，1982年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘旻与被告曲伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旻及其委托诉讼代理人曾东发到庭参加诉讼，被告曲伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款470万元；2.判令被告向原告支付自2020年1月16日起至2020年10月15日止按照年率15%计算的利息528750元，并自2020年10月16日起至款项付清之日止按照年率15%计付利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款180万元，原告通过银行转账方式，转给被告180万元，同年11月6日，被告再次向原告提出借款290万元，原告又通过银行转账方式，汇给被告290万元。2020年7月15日，原、被告双方对上述借款行为进行书面协议确认，并约定从2020年1月16日起按照年率15%计付利息，同时约定了被告曲伟东以其持有的烟台方华置业有限公司20%的股权（作价500万元）为其上述债务提供担保，双方对争议的管辖法院已约定由烟台市牟平区人民法院管辖。被告曲伟东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，刘旻与曲伟东签订《股权转让暨代持股协议书》，主要条款约定：曲伟东以其持有的烟台方华置业有限公司20%的股份及其依该股份享有的相应权益一并转让给刘旻，刘旻同意受让被转让股份，并在转让成交后，依据受让的股份享有相应的股东权益并承担相应的义务。双方确认每股价格250000元，合计转让股权款为500万元。刘旻已于2019年10月10日向曲伟东支付180万元，刘旻需在2019年11月12日前将剩余股权转让款支付到曲伟东的账户。双方均同意暂不向工商行政管理机关办理股权转让的变更登记手续，而由曲伟东暂时代表刘旻持有上述转让股份，在烟台方华置业有限公司变更股东时向工商行政管理机关办理股权转让变更登记手续。上述协议书签订后，刘旻于2019年11月6日通过中信银行支付曲伟东290万元，包括2019年10月10日支付的180万元，合计支付470万元。2020年7月15日，刘旻、曲伟东签订借款确认协议，主要内容包括：“一、双方确认于2019年11月5日签订的《股权转让暨代持股协议书》实际法律关系为甲方（曲伟东）向乙方（刘旻）借款人民币伍佰万元（￥5000000），双方实际发生的借款额为人民币肆佰柒拾万元（￥4700000）。二、甲方确认于2019年10月10日收到乙方转账支付的180万元；于2019年11月6日收到乙方转账支付的290万元，该两笔款项记载用途为股权转让款，实际为借款。…四、双方确认，自2020年1月16日起，甲方应当向乙方支付借款利息，利率为年利率15%，直至还清借款…。”刘旻为索要上述借款诉至本院。上述事实，有原告提供的《股权转让暨代持股协议书》、借款确认协议、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘旻与曲伟东签订的借款确认协议及银行转账凭证足以证实曲伟东向刘旻借款470万元的事实，借款确认协议亦明确约定了利息计算的起止时间及标准，故刘旻要求曲伟东支付借款本金470万元及自2020年1月16日至款项实际给付之日止按照年利率15%计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告曲伟冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条规定，判决如下：被告曲伟东于本判决生效之日起十日内偿付原告刘旻借款本金470万元、利息528750元(暂计至2020年10月15日)，并支付以470万元为基数自2020年10月16日起至款项实际给付之日止按照年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24201元，保全费5000元，均由被告曲伟冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年三月二十三日书记员  刘晓宇
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1522刑初101号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人陈**贵，男，1961年7月20日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省信阳市光山县，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月13日被光山县公安局刑事拘留。光山县人民检察院以光检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人陈**贵犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠出庭支持公诉，被告人陈**贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控，2021年2月9日19时许，被告人陈**贵饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿106国道由南向北行驶至光山县白雀园镇G106国道冯寨村七里湾路口附近路段时，撞上前方行人姚某，造成姚某受伤、车辆受损的道路交通事故。经光山县交警部门认定，陈**贵负此事故的全部责任；经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从送检的陈**贵的血液中检验出乙醇含量为179.28mg/100ml，属醉驾。公诉机关认为，被告人陈**贵的行为构成危险驾驶罪。被告人陈**贵自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈**贵拘役四个月，并处罚金人民币20000元。被告人陈**贵对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2021年2月9日19时许，被告人陈**贵饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿106国道由南向北行驶至光山县白雀园镇G106国道冯寨村七里湾路口附近路段时，撞上前方行人姚某，造成姚某受伤、车辆受损的道路交通事故。经光山县交警部门认定，陈**贵负此事故的全部责任；经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从送检的陈**贵的血液中检验出乙醇含量为179.28mg/100ml，属醉驾。另查明，被告人陈**贵已与被害人姚某达成谅解协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈**贵在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、未羁押证明、户籍信息、前科证明、呼气式酒精检测单、血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、摩托车照片、道路交通事故认定书、谅解协议书、认罪认罚具结书，被告人陈**贵的供述与辩解，信阳市公安局物证鉴定所血醇检验报告等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人陈**贵违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人陈**贵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人陈**贵醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人陈**贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈**贵自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，依法均可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈**贵犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈**贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2021年3月13日至2021年7月11日止（原临时羁押1天已扣除）。罚金限判决生效后十日内缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇二一年三月十九日书记员  熊国梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1038号原告：杨娟，女，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：秦文辉，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：陆海东，男，1985年12月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告杨娟与被告陆海东民间借贷纠纷一案中，原告杨娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取1550元，由原告杨娟负担。审 判 员 靳义威二〇二一年三月十六日法官助理 林静宜书 记 员 许盛泽
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执402号之二 申请执行人：秦某,男性,2012年6月17日出生,满族,辽宁省抚顺市清原满族自治县； 被执行人孙某婷,女性,1990年2月28日出生,满族,出生于吉林省通化市柳河县,吉林省柳河县屯。 本院在执行申请秦某荣与被执行孙某婷婚姻家庭纠纷执行一案。经查，被执行孙某婷有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行孙某婷在支付宝（中国）网络技术有限公20×××855账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年三月五日 书记员  孙延伟
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初241号原告：蒋武贵，男，1976年1月29日生，彝族，中专文化，农民，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师（特别授权）。被告：李红亮，男，1984年5月27日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大姚县。原告蒋武贵与被告李红亮追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋武贵及其委托诉讼代理人张朝学，被告李红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋武贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其赔偿何正德的借款90000元，并从2020年12月3日起按照年利率3.85%给付原告利息至还清该债务时止；2.由被告承担本案律师费和诉讼费用。事实和理由：原、被告等人系合伙合作伙伴。2018年7月28日，被告向何正德借款150000元履行其投资义务，就请原告为其借款进行担保。被告的《借条》载明，其向何正德借到人民币十五万元，用于丽江停车场租地费用，借期三个月，到期一并归还本息，借款人：李红亮，担保人：蒋武贵。后因合伙合作失败亏损，被告就拒不偿还何正德的借款，造成何正德对原、被告提起诉讼。经（2019）云2326民初1184号《民事判决书》，判决被告偿还何正德本金150000元及相应利息，原告承担连带清偿责任，被告仍然拒不履行其还款义务，造成何正德申请执行。在执行程序中，何正德与原告达成《执行和解协议》，确定原告给付何正德90000元后不再承担连带责任，并实际履行了和解协议义务。因此，被告的违约行为给原告造成了垫付款和律师费及诉讼费等经济损失。故诉请人民法院依照《合同法》第107条、《担保法》第31条等法律的规定，支持原告的前述诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李红亮辩称，原告的诉讼事实不清，答辩人在本案中不具备被告的主体资格。(2019)云2326民初1184号《民事判决书》所指的是由担保人蒋武贵承担连带清偿责任。《担保法》第三十一条、《民法典》第七百条是指保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。况且依据约定事宜及本案的客观事实，本案借款理应由蒋武贵负责偿还。理由是150000元借款全部汇入担保人蒋武贵的账户，至今属原告占有，用于经营丽江停车场，答辩人自始至终没有使用过一分钱。原告的诉讼请求，不符合法律规定。150000元的借款实际被蒋武贵占有至今，这是本案存在的客观事实。答辩人不具备被告的主体资格。执行和解协议是在执行法官为早日结案的诱使、胁迫下所为，并不是何正德真实意思表示。该协议属债权人和原告之间产生的执行和解协议。顾名思义，仅对和解协议双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案属当事人双方串通损害答辩人利益的违法行为。本案债权人的资金属于原告占有、使用，答辩人实际是名不副实的债务人，答辩人不应承担清偿90000元借款的责任。请求法院依据本案的客观事实驳回原告的诉讼请求。原告蒋武贵围绕诉讼请求，提交了本人的身份证复印件，（2019）云2326民初1184号民事判决书，执行和解协议，执行案款收据，律师费收据等证据。经质证，被告李红亮均提出异议，不认可。被告李红亮针对自己的辩解未提交任何证据。经核实，原告提交的证据来源合法真实，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2018年7月28日，被告向何正德借款150000元，原告作为担保人在借条上签名，被告未按约定归还何正德借款。何正德于2019年11月19日将原、被告诉讼至本院，本院经审理于2019年12月27日作出（2019）云2326民初1184号民事判决书，判决：一、由李红亮于本判决生效后十日内偿还何正德借款本金150000元，支付以150000元为基数，自2018年7月28日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；二、蒋武贵对上述李红亮的债务承担连带清偿责任；三、驳回何正德的其余诉讼请求。（2019）云2326民初1184号民事判决书生效后，原、被告均未按判决书指定的义务履行，何正德向本院申请强制执行，本院强制执行过程中，原告陆续履行交纳了部分执行款，2020年12月2日，原告与申请执行人何正德达成执行和解协议，协议内容：一、蒋武贵、李红亮应给付何正德执行款154315元，交纳申请执行费2215元，该款中由被执行人蒋武贵给付何正德90000元，扣除已履行的7094.75元，现还应给付82905.25元，该款于2020年12月3日付清；二、蒋武贵履行完90000元后，不再承担连带责任，何正德不得再向蒋武贵追要。原告按执行和解协议的约定进行了履行，在（2019）云2326民初1184号民事判决书执行一案中，原告作为保证人承担连带还款责任合计支付人民币90000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒋武贵承担了保证责任，按人民法院的判决履行了被告李红亮所欠何正德债务中90000元，自清偿该笔债务之日起，原告取得对被告李红亮追偿该笔债务的权利。被告李红亮提出的辩解理由，本院（2019）云2326民初1184号民事判决书中已作了不予采纳的明确阐述，其辩解意见在本案中不再重复审查。原告要求被告偿还其实际代为清偿的债务90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息和律师费5000元的诉讼请求，超出其实际代为清偿款项的数额，且无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告李红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋武贵已履行的大姚县人民法院（2019）云2326民初1184号民事判决书的执行案款90000元；二、驳回原告蒋武贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二一年三月三十一日书记员  杨春艳