辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初393号原告：聂广武，男，1954年2月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈晶京,北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：罗素珍，女，1938年2月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：谢国清,北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付一凡,北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张鑫，女，1993年12月24日出生，汉族,住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：谢国清,北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付一凡,北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张某，女，2006年7月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。法定代理人：程宏，女，1968年10月15日出生，汉族,住址沈阳市沈河区（母女关系）。委托诉讼代理人：谢国清,北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付一凡,北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告聂广武与被告张鑫、罗素珍、张某土地经营权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂广武的委托诉讼代理人陈晶京、被告张鑫、罗素珍、张某的共同委托诉讼代理人谢国清、付一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂广武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方所签订的承包地转租协议；2、请求法院依法判令被告给付拖欠原告土地承包费20075元；（从2015年4月2020年10月止）；3、请求法院依法判令被申请人将租赁土地恢复原状，如在法院判决期指定期间未能恢复原状，原告有权自行雇人恢复原状，因恢复土地产生的费用由被申请人承担。4、案件受理等费用由被告承担。事实和理由：原告与张铁生系土地承包关系，双方于2012年4月9日签订了承包转租协议一份，协议约定原告将自己承包的土地转租给被告，租期为15年，每亩地每年的租金为500元，付款方式为上打租，张铁生一次支付了三年租金10950元。张铁生和张鑫系父女关系，张鑫是现在实际承租人，原告多次找被告索要租金，被告拒绝给付，被告的行为已经违反协议约定，并侵犯了原告的合法权益，现原告依法起诉来院，请求人民法院在查清事实的基础上，依法办案，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张鑫、罗素珍、张某辩称：一、双方签订的承包地转租协议合法有效，因合同基础已丧失，该协议不具有解除意义。原告并非权利人，无权请求答辩人给付租金。2012年4月1日，原告与张铁生签订承包地转租协议，原告将方溪湖村的7.3亩承包土地转租给张铁生，租期15年，协议约定在租用期间如遇到国家征用，地上物由张铁生投资建设的部分归由张铁生所有。租金每三年一付，每亩每年500元，协议签订后张铁生以现金方式支付了三年租金10950元，则自2012年4月1日给付至2015年4月1日。随后，张铁生在该承包地上栽种了李子树、桃树、葡萄树、盖建了大棚等地上物。2014年春季，该地块已被政府征收征用，张铁生已无法继续使用该土地，因此没有继续支付租金。经了解，皇姑区人民政府已对该地块给付集体组织土地征收补偿，原告已基于该地块得到土地补偿款，原告已灭失权利，已知涉诉土地无法继续耕种的情况。综上，原告与张铁生自愿签订的承包地转租协议合法有效，张铁生已按约给付了三年租金，在已付租金期间，因不可归责于答辩人的原因发生情势变更，合同已属因不可抗力的原因无法继续履行，双方权利义务自动终止，原告提出解除合同的请求已无法律意义。相应的，2014年春季涉案土地权利人就已变更为国有而并非原告，因此原告已没有权利要求张铁生及答辩人继续给付租金，答辩人不应承担违约责任。二、原告并非涉案土地权利人，无权要求答辩人恢复原状。关于涉案土地被堆放石头的情况，首先原告没有证据证明此事与答辩人有关，答辩人也属实不知情。其次，涉案土地已收归国有，即使侵权，权利人也应该是国家，并非原告。原告无权要求答辩人恢复原状。综上所述，原告已于2014年知晓涉案土地已收归国有，权利已灭失的情况下仍然无理要求答辩人支付后续租金，答辩人合理拒绝之后。时隔6年提起解除合同的诉讼，原告的诉请早已超过诉讼时效。其次，如果判定有违约行为，也应该是原告先违约，在租赁期间原告未能保证租赁土地符合约定的用途，应承担相应的违约责任，退还部分租金。最后，在2014年涉案土地权利人已变更为国家，原告已无权提出答辩人继续给付租金、恢复原状等诉请。为维护答辩人合法权益，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂广武系沈阳市皇姑区四台子街道方溪湖村村民。2012年4月1日，原告聂广武（甲方）与张铁生（乙方）签订《承包地转租协议》。双方约定，甲方将方溪湖村的承包地7.3亩转租给乙方，共计15年，每亩租金每年500元；付款方式：上打租，每三年一付1500元；从正式签订流转协议当日一次性付清三年租金1500元；并约定若在租用期间遇国家征用，如有土地补偿归甲方；地上物由乙方投资建设的部分，全部归乙方。合同签订后，张铁生向原告支付租金10950元并租用该土地。张铁生于2015年11月6日因病去世。原告未再收到土地租金，亦未向任何人主张权利。经查，被告罗素珍系张铁生母亲，被告张鑫、张某系张铁生女儿。2005年1月1日发放的皇姑区农地承包权（2005）第0251号中华人民共和国农村土地承包经营权证显示，原告聂广武作为承包方代表，承包地总面积（亩）为5.2。后修改为“剩余面积1.84亩”、“第二次剩余面（积）0.464亩”，并加盖沈阳市皇姑区三台子街道方溪湖村民委员会公章（两个）。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求依法解除双方所签订的《承包地转租协议》问题，原告与张铁生签订的《承包地转租协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规及有关土地经营权流转的规定，该协议成立并有效。张铁生作为案涉土地的承租人，在享有该土地经营权同时，也应履行支付租金的义务。张铁生去世后，其法定继承人既未表示继续承租该土地亦未进行实际经营管理，原告也未收取租金。原告未向法庭提供证据证明三被告在案涉土地进行经营使用，该土地经营权流转行为与三被告无关。在张铁生去世后且其继承人未继续进行经营耕种情况下，《承包地转租协议》的双方对合同项下的权利及义务已无法享有和承担，应视为《承包地转租协议》解除。关于原告请求被告给付拖欠原告土地承包费20075元问题，按协议约定，张铁生应于2015年4月1日前支付租金10950元，该租金可以视为张铁生生前债务，原告有权向三被告主张在继承遗产范围内承担责任。三被告提出抗辩称原告的该项诉请已超过诉讼时效，因三被告抗辩意见符合事实及法律规定本院予以采信。对原告其余租金的诉请，如上所述，原告无权向三被告主张。关于原告请求三被告将租赁土地恢复原状的问题，因双方未形成土地经营权转让关系，故对原告该请求不予支持。此外，虽三被告未向法庭提供涉案土地于2014年被相关部门征收证据，但从原告农村土地承包经营权证显示承包地剩余面积0.464亩。综上，原告的请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告聂广武的诉讼请求。案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告聂广武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二〇二一年三月二十三日法官助理孙思奥书记员杨春艳