wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初884号原告：蔡某某。原告：蔡某某。原告：蔡某某。三原告共同委托诉讼代理人：徐某某。被告：黄某某。被告：某某财产保险股份有限公司某某支公司。法定代表人：谢某某。委托诉讼代理人：刘某，李某某。第三人：某某财产保险股份有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：徐某。原告蔡某某、蔡某某、蔡某某芹与被告黄某某、被告某某财产保险股份有限公司某某支公司、第三人某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人徐某某，被告某某财产保险股份有限公司某某支公司委托诉讼代理人刘某、李某某，被告某某财产保险股份有限公司委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因近亲属死亡产生的各项损失合计504311.96元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月25日8时46分左右，蔡某某（死者李某某丈夫）驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县233国道与通运路交叉口处时，车辆左转弯时与由南向北被告黄某某驾驶的苏Ｌ×××**重型仓栅式货车发生碰撞，致蔡某某、电动自行车乘坐人李某某受伤，车辆损坏。李某某经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门调查认定：被告黄某某承担本起事故次要责任，蔡某某负事故主要责任，死者李同兰某。被告黄某某驾驶的苏Ｋ×××**重型仓栅式货车在某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，被告黄某某垫付医疗费10000元。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，望判如诉请。被告某某财产保险股份有限公司某某支公司辩称：医疗费要求扣除10%非医保，交强险医疗费的项目已经为0元，我方已经垫付18000元医疗费和另行支付3000元给本案另一伤者蔡某某，交强险在死亡赔偿金项中的金额是177000元；住院伙食补助费、营养费、护理费我方不认可，要求原告出具发票证明，因为死者在ICU的两天无法正常进食，靠输入营养液维持生命，且有专人护理，这些费用已经算在医疗费里；死亡赔偿金我方无异议，因本案涉及另一伤者蔡某某，交强险需要预留87000元，用于赔付；丧葬费无异议；死者近亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，我方认可2000元；精神损害抚慰金我方认可15000元；诉讼费我公司不予承担。第三人某某财产保险股份有限公司辩称：我方为原告近亲属李某某垫付了医疗费19514.89元，请求在本案中一并处理。被告黄某某未到庭也未予答辩。三原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口簿、近亲属关系证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、死亡注销证明、医疗费发票、用药清单、出院记录、被告黄某某驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月25日8时46分左右，蔡某某（死者李某某丈夫）驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县233国道与通运路交叉口处时，车辆左转弯时与由南向北被告黄某某驾驶的苏Ｌ×××**重型仓栅式货车发生碰撞，致蔡某某、电动自行车乘坐人李某某受伤，车辆损坏。李某某经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门调查认定：被告黄某某承担本起事故次要责任，蔡某某负事故主要责任，死者李某某。被告黄某某驾驶的苏Ｋ×××**重型仓栅式货车在某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，被告黄某某已赔偿原告10000元医疗费，保险公司已支付给蔡某某医疗费18000元并另行支付3000元。另查明：原告蔡某某系李某某丈夫，两人共生育两个女儿，分别是长女蔡某某，次女蔡某某。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费22188.89元（其中第三人某某财产保险股份有限公司代垫19514.89元）；2.营养费60元（30元/天×2天）；3.住院伙食补助费80元（40元/天×2天）；4.护理费160元（80元/天×2天）；5.死亡赔偿金837936元【（24657元+5703元）×1.84×15年】；6.丧葬费43295元；7.处理丧葬事宜所支出的误工交通费用酌定3000元；8.精神损害抚慰金，酌情认定20000元；以上合计926719.89元。蔡某某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆先行，违反只能搭载一名十六周岁以下的未成年人的规定。被告黄某某驾驶机动车通过交叉路口，观察不周，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶。故该起事故中，蔡某某承担事故主要责任，黄某某承担次要责任。被告黄某某驾驶的肇事车辆在被告某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了交强险及商业三责险（保险金额为100万元，含不计免赔），根据保险合同的约定，被告黄某某承担的部分由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额范围内赔偿。被告黄某某垫付的医疗费用，原告在获得赔偿时，依法予以返还。因死者与另一伤者蔡锦荣（本案第一被告）系夫妻关系，故本案交强险可不预留相应份额。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百九十一条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额范围内赔偿180000元，在商业三责险限额范围内赔偿298687.96元【（926719.89元-180000元）×40%】，合计人民币478687.96元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡某某、蔡某某、蔡某某；二、原告蔡某某、蔡某某、蔡某某芹在获得上述赔偿款时应返还给某某财产保险股份有限公司垫付款19514.89元。三、原告蔡某某荣、蔡某某、蔡某某在获得上述赔偿款时应返还给被告黄某某垫付款10000元；四、驳回原告蔡某某、蔡某某、蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8843元，减半收取4421.5元。由原告蔡某某、蔡某某、蔡某某负担221.5元，被告黄某某负担4200元（此款原告已垫付，原告在返还被告黄某某平的垫付款中予以扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇二一年三月二十六日法官助理  索 云书 记 员  郝名硕
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初150号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人王果，男，1995年10月6日出生，汉族，高中文化，务工，住四川省南充市高坪区。因本案于2020年11月18日被嵊州市公安局取保候审。 辩护人姚建明，浙江大丰律师事务所律师，嵊州市法律援助中心指派。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人王果犯开设赌场罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，并建议判处被告人王果有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉。被告人王果及其辩护人姚建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年7月至2020年10月期间,被告人王果与“小托尼”经事先商议、约定分成，担任“ＢＯＢ体育，德甲多特蒙德官方合作伙伴”赌博网站代理，通过“龙珠直播平台”直播、网上推送等方式推广上述赌博网站，招揽袁某（嵊州籍）等多名不特定参赌人员进入上述赌博网站参与赌博，从中获取佣金人民币1067002.32元。被告人王果分得人民币320000余元。 案发后，公安机关从被告人王果处扣押手机2只、银行卡4张、电脑主机1台、人民币320000元。上述扣押物品现暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心，扣押人民币现暂存于嵊州市公安局。 上述事实，被告人王果及其辩护人姚建明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王果的供述与辩解，证人袁某、黄某、李某等人的证言，搜查证、刑事搜查笔录，账户交易明细、远程勘验工作记录、后台数据，扣押决定书及扣押清单、接受证据清单，情况说明，户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王果以营利为目的，与他人结伙利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王果系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，违法所得已被扣押在案，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。被告人王果的辩护人以上述等相关情节为由请求对被告人王果最大限度的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据从旧兼从轻原则，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王果犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币三十二万元及扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的手机二只、银行卡四张、电脑主机一台，均依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月三十一日 书记员  张梦莎 ? 本案引用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初244号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王丹（曾用户王艳），女，1992年2月10日出生于山西省临猗县，汉族，高中文化，无业，家住山西省临猗县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被变更为取保候审。经本院决定，于2021年3月1日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z65号起诉书指控被告人王丹犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月间，被告人王丹明知“王小伟”（身份不明，另案处理）收购银行卡用于实施信息网络犯罪，仍将其名下的中国农业银行卡（卡号6228××××8076）、中国工商银行卡（卡号6222××××9730）提供给“王小伟”，从中非法获利人民币（币种下同）100元。上述两张银行卡转入非法资金共计602224.7元，其中264114元系诈骗款项。2020年11月3日，被告人王丹在上海市松江区XX镇XX苑XX公路XXX弄8XX号租房被公安民警抓获归案。 公诉机关提交了被害人陈某、李某、陆某等人的陈述，提取笔录、ＱＱ账号、聊天记录截图及转账记录截图，银行账户交易明细，受立案材料，抓获经过，另案处理人员审批表，工作说明，户籍证明及被告人王丹的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人王丹明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪分子提供银行卡用于支付结算金额共计602224.7元，情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王丹签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王丹拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王丹对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间，被告人王丹主动向本院退出违法所得100元并预缴罚金2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王丹犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王丹主动退出违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人王丹自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王丹犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王丹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王丹退出的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年三月八日 书记员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初218号  原告：王向虎，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：倪晓利，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告王向虎与被告倪晓利民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王向虎撤回起诉。案件受理费150元，由原告王向虎承担。审 判 员   周   阳    二○二一年三月八日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初472号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所，代理权限：全权代理。被告：陈景，女，1984年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告陈景物业服务合同纠纷一案，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终505号 上诉人（原审被告）：马鞍山市大观市政工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区秦河路北侧。 法定代表人：郝轶凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宝乐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:桂勤，女，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人马鞍山市大观市政工程有限公司（以下简称大观公司）因与被上诉人桂勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大观公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，大观公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.桂勤没有提供充分的证据证明涉案电缆是大观公司放置在现场的。桂勤提交的瑞慈花园瀚宇物业公司出具的证明仅盖有一份通知专用章,且该章写明其他任何用途无效，也没有物业公司负责人的签名,证明上的签字人在一审法院通知下未出庭。因此,该份证据根本不具有证据效力,不能作为认定案件事实的依据。桂勤在一审中提供的证据不足以证明涉案电缆是大观公司施工时放置在现场的。2.本案事故发生原因是桂勤车速过快,躲避路边车辆不及时摔倒,大观公司不应承担责任。 桂勤辩称，1.物业公司出具的证明系由负责人乐军签字并确认，能够达到证明目的。2.工程实际开工和竣工时间要晚于公示牌上所载明的时间，且该公示牌上的竣工时间明显有涂改的痕迹，实际的竣工时间应当是在2020年初。大观公司有义务向法庭提供关于涉案工程竣工时间的相关材料，否则应按照桂勤所主张的竣工时间予以认定。3.桂勤认为本起事故发生的主要原因是大观公司未在施工现场设置警示标志，如果设置了，桂勤下车推行就不会导致事故的发生。 桂勤向一审法院起诉请求：依法判令大观公司赔偿各项经济损失224491.5元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：大观公司承揽本市瑞慈花园的混接改造工程,在施工过程中拉设电缆线于该小区道路地面。2019年11月11日,桂勤驾驶电动自行车行驶在小区道路时被大观公司施工时放置的电缆线绊倒,致桂勤受伤。桂勤经医院治疗后司法鉴定机构对其伤情进行了鉴定：1.被鉴定人左膝关节功能障碍属九级伤残；2.被鉴定人误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日为宜；3.被鉴定人后续医疗费为9000元为宜。桂勤索赔无果，以致成讼。另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，桂勤因本次事故产生的经济损失应确定为：医疗费28810元（含后续治疗费用9000元，医保统筹支付费用16396元已扣除）、住院伙食补助费720元（24天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费11115元（90天*123.5元/天）、残疾赔偿金150160元（37540元/年*20年*0.2）、鉴定费2090元、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金酌定为8000元，合计204095元。 一审法院认为，一、本案是物件损害责任纠纷,本案争议焦点之一是要确定涉案电缆是谁放置在现场的。现桂勤提供的证人证言、现场施工公示牌以及现场视频等相关证据能够证实电缆系大观公司施工所置。大观公司在小区道路上因施工需要铺设电缆，未设明显警示标志，致桂勤骑行电动车路过时摔倒受伤，对此损害结果大观公司依法应承担相应的赔偿责任。当然，桂勤车速过快，未尽合理观察和谨慎驾驶义务，也是造成事故的原因之一，应自负相应的事故责任。综合考量，双方均负事故的同等责任为宜，大观公司承担桂勤各项经济损失50%的赔偿责任，即承担102047.5元（204095元*50%）。判决：一、大观公司于判决生效后十日内赔偿桂勤经济损失102047.5元。二、驳回桂勤其他诉讼请求。案件受理费减半收取2334元，由桂勤负担1167元，大观公司负担1167元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，桂勤提交了：1.身份证复印件一份，证明物业公司出具的证明上签字人的身份事项；2.2019年12月10日拍摄的照片，证明截止2019年12月涉案工程仍在施工中。上述证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。 二审对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决大观公司赔偿桂勤经济损失102047.5元，依据是否充分。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，桂勤驾驶电动自行车行驶在小区道路时被电缆线绊倒,致桂勤受伤。根据桂勤提供的证人证言、物业公司出具的证明、现场施工公示牌以及现场视频等相关证据，能够证实涉案小区道路上的电缆系大观公司因施工需要所放置，大观公司依法应对桂勤的损害结果承担相应的赔偿责任。大观公司上诉主张涉案道路的电缆不是其放置，于事实不符，本院不予采信。一审根据双方的过错程度，认定双方负事故的同等责任，判决大观公司赔偿桂勤经济损失102047.5元，有事实和法律依据。 综上所述，大观公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2334元，由马鞍山市大观市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年三月三十日 法官助理俞家佳 书记员周露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申53号再审申请人（原审被告)：襄阳市楚典房地产开发有限公司，工商登记住所地襄阳市高新区新城路附1号，现办公场所襄阳市襄城区铁佛寺路农委大院。法定代表人：黄光友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新安，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。被申请人（原审原告)：襄阳市第五人民医院，住所地襄阳市樊城区东风路66号。法定代表人：周天文，该医院院长。委托诉讼代理人：吴清华，襄阳市第五人民医院法律顾问。委托诉讼代理人：张玉荣，襄阳市第五人民医院负责人。再审申请人襄阳市楚典房地产开发有限公司（下称楚典房地产公司）因与被申请人襄阳市第五人民医院（下称五医院）合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人楚典房地产公司申请再审请求：撤销原判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实与理由：1.被申请人隐瞒与申请人联合开发从事房地产经营的真实情况，冒用单位职工集资建房之名转让国有划拨土地存在过错，未经政府批准和缴纳土地出让金致双方合作开发房地产合同无效，合同无效被申请人收取申请人支付的合作项目分成56万元及120平米房屋一套应予返还。被申请人在建房中未出资，一审法院判决由申请人一方补偿给被申请人235759元属适用法律错误。一审判决认定的事实，自2000年11月3日至2013年5月3日申请人与被申请人签订联合开发协议、补充协议、联合开发协议结算书相关的事实无争议，但是在上述认定事实基础上没有对导致合同无效的过错作出评定，实际上双方在2000年11月3日的合同中明确开发协议的目的是“盘活存量，搞活经济，同时解决医院职工住房困难的目的”，包括在后来的办证中均是依据襄阳市第五人民医院解决内部职工住房的名义，显然是襄阳市第五人民医院隐瞒了开发的最终目的，襄阳市第五人民医院有过错。这一事实一审判决书在无效合同中没有作出认定不妥。其次，双方对该地块楼盘的开发投资均是申请人全额投资开发，被申请人对开发过程中无任何投资，仅仅是2013年5月3日结算协议中对何随国还建房承担了13333元的费用以及前期报建水电安装费用总费的18%分担10万元，开发项目中望江苑1号、2号住宅楼都是申请人投资建设，无效合同不存在对无投资人给予补偿。其三，一审判决遗漏2015年该地块被樊城区政府行政征收，征收补偿款全额划给五医院。故申请人与被申请人于2013年5月3日的结算协议不再生效，一审判决更不应支持被申请人的主张。望江苑1#、2#楼盘的投资建设是申请人完成，按照征收补偿的对象也是申请人应该获得。其四，被申请人诉请申请人欠款235759元是按合同有效进行核算欠款，然而本案确系无效合同，申请人按合同有效约定已支付被申请人建房总面积18%×1400元/㎡的价款56万元及支付120平方米房屋一套，因该项目系划拔土地一未批准，二未缴纳土地出让金导致合同无效，那么无效合同被申请人取得的价款56万元和120平米房屋应返还给申请人。一审法院不但不保护申请人利益，还硬性判决申请人补偿给被申请人款于法无据，针对无效合同，未投资方不应再享有协议分成。一审判决适用法律错误，请再审纠正。2.原审判决擅自变更被申请人诉讼请求不当，程序违法。原审判决在被申请人依据《联合开发协议》、《补充协议》、《结算协议》，请求申请人支付合同欠款235759元，而在审理中原审原告未变更合同诉讼请求的情况下，直接对债的形成的事实部分作出认定，认定双方协议无效，且擅自判决申请人支付被申请人补偿款235759元，改变原审原告请求的有效合同欠款的事实，属超出诉讼请求裁判。根据《民事诉讼法》第二百条（十一项）之规定，应当再审纠正。本院经审查认为，根据本案查明的事实，2000年11月3日和2003年3月16日，五医院（甲方）与楚典房地产公司（原襄樊市龙头房地产开发有限公司，乙方）分别签订《联合开发协议》和《房屋开发补充协议》，约定甲方将其在襄阳市旭东路家属院1798.8平方米土地出让给乙方，乙方负责全额投资开发建设商品房并进行房屋分配。该开发项目建设完成后，双方于2008年4月18日和2013年5月3日，分别签订《联合开发协议结算》和《协议书》，双方就联合开发的住宅楼达成分配协议。经地方政府协调同意，该开发项目的房屋办理了产权登记。楚典房地产公司将其分得的房屋进行了销售处理。由上述事实可见，楚典房地产公司在该项目的开发建设中，虽有资金投入，但也获得了收益。其在取得分配的房屋后与五医院最终结算承诺支付的款项，应予支付。同时，楚典房地产公司的法定代表人在原审庭审答辩时也表示“我公司欠原告235759元属实，现我公司经营状况不好，所以未支付，还款是应该的。”据此，原审判决并无不当。综上，再审申请人楚典房地产公司申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回襄阳市楚典房地产开发有限公司的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月八日书记员 袁明玥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2330号上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区润恒王春雷海鲜商行，住所地哈尔滨市松**。经营者：王文举，经理。上诉人（原审被告）王春雷，男，1993年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：黑龙江省俄勇鸿商贸有限公司，住所地哈尔滨市雨润南极食品交易中心有限公司冷鲜城****厅。法定代表人：李文勇，总经理。上诉人哈尔滨市松北区润恒王春雷海鲜商行（以下简称王春雷商行）、王春雷因与被上诉人黑龙江省俄勇鸿商贸有限公司（以下简称俄勇鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春雷海鲜商行、王春雷上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判按照帝王蟹实际质量支付8万元货款。2.不支付利息5000元。3.一、二审案件受理费由俄勇鸿公司承担。事实和理由：本案是由货物质量引发的纠纷，王春雷海鲜商行从俄勇鸿公司所进的帝王蟹保鲜度、完整度均存在问题，导致货物积压未能出售，双方协商多次未果。俄勇鸿公司辩称：俄勇鸿公司提供的货物质量符合要求，如果不符合要求需要王春雷商行、王春雷提交证据，2020年1月20日开始至2020年11月期间，俄勇鸿公司一致索要货款，从未听王春雷海鲜商行提起货品质量有问题。俄勇鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令王春雷商行给付拖欠货款109937元及利息损失（自2020年10月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令王春雷商行给付欠款利息5000元；3.王春雷对上述欠款承担连带给付责任；4.王春雷商行、王春雷承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实，王春雷商行在俄勇鸿公司购买货物欠款共109937元，王春雷商行经营者王文举及王春雷于2020年7月16日为俄勇鸿公司法定代表人李文勇出具《欠款担保协议》，承认欠款金额，并承诺于2020年10月7日前还清，王春雷对该笔欠款承担连带保证责任。同日，王文举为俄勇鸿公司出具《补充利息欠条》，承诺给付李文勇欠款利息5000元，此款于2020年8月份给齐。约定付款期限届满，王春雷商行、王春雷至今未给付上述欠款。一审法院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间给付价款，逾期付款应承担违约责任。俄勇鸿公司与王春雷商行之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。王春雷商行为俄勇鸿公司出具《欠款担保协议》及《利息补充欠条》后，应按照约定期限给付欠款，逾期付款已构成违约。故俄勇鸿公司要求王春雷商行给付欠款109937元及利息5000元的诉讼请求，予以支持。俄勇鸿公司与王春雷商行、王春雷约定的付款时间为2020年10月7日前，二人未按上述约定付款，应承担违约责任。故俄勇鸿公司要求王春雷商行自2020年10月8日起给付欠款109937元的利息损失的诉讼，予以支持。王春雷在《欠款担保协议》中承诺对王春雷商行的欠款承担连带保证责任，故俄勇鸿公司要求王春雷对欠款109937元及此款的逾期利息损失承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。王春雷商行为俄勇鸿公司出具5000元的《利息补充欠条》为王春雷商行对俄勇鸿公司作出的承诺，王春雷未在该欠条上签字承诺对此款的给付承担连带保证责任，故俄勇鸿公司要求王春雷对上述5000元利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。王春雷商行关于不同意支出利息的抗辩主张，依据不足不予采纳。判决：一、王春雷商行于判决生效之日起五日内给付俄勇鸿公司货款109937元及利息（以109937元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年10月8日起至欠款实际给付之日止）；二、王春雷商行于判决生效之日起五日内给付俄勇鸿公司欠款利息5000元；三、王春雷对判决上述第一项承担连带责任；四、驳回俄勇鸿公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取计1299元，财产保全费1070元，合计2369元（俄勇鸿公司已预付），由俄勇鸿公司负担财产保全费1070元；由王春雷商行负担案件受理费1299元，此款王春雷商行须于判决生效之日起五日内给付俄勇鸿公司，王春雷对此款的给付承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，俄勇鸿公司与王春雷商行签订的《欠款担保协议》及《利息补充欠条》系双方就给付货款本金及逾期付款利息一事达成的合意，上述协议不违反强制法规定，合法有效。王春雷商行未按约定支付货款本金及逾期付款利息，应承担违约责任，且在《欠款担保协议》到期后仍未能履行还款义务，应当承担逾期利息损失。王春雷作为担保人在《欠款担保协议》上署名，应对《欠款担保协议》承担连带保证责任。王春雷商行、王春雷上诉称王春雷海鲜商行从俄勇鸿公司所进的货物质量存在问题，但一、二审期间均未能提供证据证明其主张，故其要求支付8万元货款，不同意不支付利息5000元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598.00元，由上诉人王春雷商行、王春雷负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  贾 楠审判员  可 欣()二〇二一年三月二十三日书记员  赵宇航
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0428民初77号 原告：孙学进（曾用名：孙淑进），男，1959年11月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：肖晓荣，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省将乐县，系孙学进舅子。 被告：余杰，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市。 被告：胡学，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市。 原告孙学进与被告余杰、胡学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。孙学进委托诉讼代理人到庭参加诉讼，余杰、胡学经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学进向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款290万元；2.被告向原告支付2013年1月17日起至2020年10月17日止按月利率2%计算的利息539.4万元，及从2020年10月18日起至实际还款日止利息。事实和理由：2012年5月16日，余杰、胡学为使将乐县老年公寓二期顺利施工，向原告借款250万元。2012年6月11日，又借款120万元。借款时约定月利率为3%，双方签订了借款合同。被告于2013年1月17日前分二次归还借款30万元和50万元，尚欠借款290万元，双方重新签订了借款合同，约定借款月利率为3%。但被告此后本息分文未付，故诉至法院。 余杰、胡学书面辩称，两次借款是直接汇入将乐县老年公寓二期工程项目部账务人员胡燕的账户，借条中载明借款方为三明盛达市政建设有限公司将乐县社会福利中心二期老年公寓及服务中心项目部，答辩人仅是作为项目部工作人员在借条上签字，也未向孙学进出具任何委托书或委托收款账户。此二笔借款是用于将乐县社会福利中心二期老年公寓及服务中心项目部正常工程开支，且孙学进知道该项目由余杰、黄七林、杨钊、王梅、胡学等五人合伙承包经营，因此应当追加黄七林、杨钊、王梅为本案共同被告。 经审理查明，2012年5月16日、2012年6月11日，余杰、胡学向孙学进借款，孙学进分别将2425000元、1164000元款项按余杰指示汇至将乐县老年公寓二期工程项目部账务人员胡燕的账户。2013年1月17日，经双方结算，尚欠借款290万元，双方签订了借款合同，约定月利率为3%，此前的借款合同作废。2018年9月5日，双方又以2013年1月17日的借款合同为样本，再次签订借款合同，约定还款期限至2018年12月31日。2013年1月17日后余杰、胡学就未再还款。 上述事实有孙学进提供的借款合同一份及孙学进委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。余杰、胡学未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 余杰、胡学主张借款是用于项目部，应由项目部其他合伙人共同偿还，应追加其他合伙人为本案共同被告。本院认为，本案的借款人是余杰、胡学，而项目部是其内部合伙关系，是不同的法律关系，且孙学进也未要求追加项目部其他合伙人为共同被告，因此余杰、胡学该主张本院不予采纳。至于项目部其他合伙人是否承担责任，余杰、胡学可另行处理。 本院认为，余杰、胡学尚欠孙学进借款本金290万元及利息，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余杰、胡学应于本判决生效之日起十日内返还孙学进借款290万元； 二、余杰、胡学应于本判决生效之日起十日内支付孙学进借款利息（该利息按本金290万元，从2013年1月17日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20起至实际还款日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果余杰、胡学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69858元，减半收取34929元，由余杰、胡学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇二一年三月三日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初125号 原告：吕广恒，男，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张培军，河北经纬律师事务所律师。 被告：涿州市燕云文化传媒有限公司。 法定代表人：龚福申，经理。 被告：龚福申，男，成年，汉族，原住涿州市。 被告：鲍守英，女，成年，汉族，原住涿州市。 原告吕广恒与被告涿州市燕云文化传媒有限公司、龚福申、鲍守英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告吕广恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款55000元，并支付自2018年12月31日至借款还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告1向原告借款50000元，承诺于2018年12月31日前还清。被告1给原告出具了《借据》，借据中的借款数额为55000元，被告主动承诺支付利息5000元。借款到期后，被告1没有偿还。经查，被告2和被告3系被告1的股东，但未履行向被告1实际出资500万元的股东义务，依法应当对被告1所负债务在未出资范围内承担责任。为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告没有提交被告涿州市燕云文化传媒有限公司的工商登记信息，没有提供被告龚福申、鲍守英的具体身份信息，致使本院无法向被告送达应诉及开庭手续，原告吕广恒的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕广恒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二一年三月二十四日 书记员  李汭欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1460号 李丹、四川仕途名师堂教育科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］6947号仲裁调解书于2021年2月3日立案受理申请执行人李丹申请执行四川仕途名师堂教育科技有限公司劳动争议一案。执行标的为7640.4元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初474号原告：徐前程，男，1981年9月16日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：胡海华，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告徐前程与被告胡海华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐前程到庭参加了诉讼，被告胡海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐前程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款91482元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在湖北金盛兰冶金科技有限公司承接工程向原告购买氧气、二氧化碳、丙烷。2020年9月10日，经双方结算，被告下欠原告货款91482元，并向原告出具了一张欠条。经原告催讨，被告一直未付。被告胡海华未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原被告身份信息、欠条、记录单及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告胡海华在收到原告提供的货物后，有91482元款项未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。双方书面约定的年利率24%过高，本院依法调整为年利率为15.4%（2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海华于本判决生效之日起十日内向原告徐前程支付货款91482元及利息（自2020年9月10日起至本判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算)；二、驳回原告徐前程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告胡海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 高 伟二〇二一年三月十七日书记员 李博浪附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢162号 申请执行人：常州市恒海物业服务有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县新安镇开元巷10号。 被执行人：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县供销商厦。 本院在执行××人××物业服务有限公司来××公司与被××人××县腾飞置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2017）皖1122民初1169号民事调解书已经生效。 本案经本院执行，被执行人来安县腾飞置业有限公司被人民法院依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓玉楼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢954号之三 申请执行人维沃移动通信有限公司。 被执行人深圳市宝安区沙井赵铁强百货精品店。 被执行人赵铁强。 申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井赵铁强百货精品店、赵铁强知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还15000.00元，本院于2021年3月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井赵铁强百货精品店、赵铁强送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市宝安区沙井赵铁强百货精品店、赵铁强账户扣划到人民币15800元，优先偿还案件受理费675元、本案执行费125元后，余款15000元已划付给申请执行人，多余款项6189.22元已退回被执行人赵铁强。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22998号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22998号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年三月十八日 书记员 陈勇强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2543号   原告：通辽市广联农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王凤荣，总经理。   委托诉讼代理人：赵君，男，该公司员工，公民身份号码：×××。   被告：孙凤林，男，1977年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   原告通辽市广联农机有限责任公司与被告孙凤林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告通辽市广联农机有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市广联农机有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市广联农机有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取计495元，由原告通辽市广联农机有限责任公司负担。   审判员 翟广明   二〇二一年三月十七日   书记员 陈鹏飞
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初724号 原告：陈文安，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭亿龙，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。 原告陈文安诉被告彭亿龙民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈文安委托诉讼代理人张胡荣到庭参加了诉讼，被告彭亿龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈文安向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金人民币60000元整，并按银行同期利率从2018年2月5日起支付利息至偿还之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在平江经营一家汽车销售公司，2018年2月被告在原告处购买一辆小车，被告只支付了部分首付款，剩余车款60000元至今未还，经原告多次催讨后，被告才向原告出具了借条。此后，原告又多次催讨，被告仍未偿还本案欠款，为维护原告的合法权益，原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了原、被告身份证明、借条等证据予以证实。 彭亿龙未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告在平江经营平驰汽车销售服务有限公司，被告是长沙一家叫三湘汇通的公司的业务员，主要负责车辆购置的按揭服务，从2017年1月至2018年原、被告一直是合作关系，原告的客户购买汽车所需的按揭贷款大部分由被告负责办理。在原、被告合作过程中，被告将其中一笔60000元的车辆按揭贷款借用后一直未予归还，而原告已将所有车款垫付给了车辆生产商。经原告催讨后，被告在2018年2月5日向原告出具了60000元的借条。但该笔款项被告一直未予偿还。 本院认为：原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，原告提供的证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，故原告要求被告彭亿龙偿还借款本金60000元的诉讼请求，应予支持；因原、被告双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。故对原告要求支付借款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭亿龙在本判决生效后三日内偿还原告陈文安借款本金人民币60000元； 二、驳回原告陈文安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告彭亿龙负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张瑞芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  艾群燕
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初14号 原告：许立珍，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告：王晓华，女，1961年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告许立珍与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立珍及其委托诉讼代理人徐光敏，被告王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许立珍向本院提出诉讼请求：1、判决王晓华立即归还借款本金10万元，自2018年1月1日起按年利率15.4%支付利息，本清息止；2、诉讼费用由王晓华承担。事实与理由：许立珍与王晓华系亲戚关系。2015年8月22日王晓华以资金临时周转为由从许立珍处借款100000元，约定于2017年12月31日前还清。许立珍通过银行转账方式将100000元转入王晓华指定账户。王晓华出具借条交给许立珍收执。借款到期后，许立珍多次向王晓华催讨，王晓华分文未付，故诉至法院。 王晓华辩称，借款100000元属实；出具借条时本人载明待银行贷款清偿后再归还此款；现要求分批偿还。 本院经审理认定事实如下：许立珍与王晓华系姑嫂关系。王晓华因资金困难于2015年8月22日向许立珍借款100000元，许立珍以银行转账方式履行了出借义务。后王晓华出具借条，内容为：“借条，今借到许立珍人民币壹拾万元正。此据，借款人：王晓华。注还款日期到2017年12月31前还清。”到期后，经许立珍多次催讨未果，故诉至法院。 另查明：2018年1月1日至2020年8月19日以100000元为本金按年利率6%计算支付资金占用期间利息为16016.67元；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有许立珍提交的身份证复印件，中国银行转账客户回单、借条原件等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王晓华因资金困难出具借条向许立珍借款，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。王晓华未按照约定期限还款，属违约行为。现许立珍要求王晓华立即偿还借款，对此请求，本院予以支持。对许立珍要求自2018年1月1日按年利率15.4%支付逾期利息的请求，该请求与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定相违背。本案借款合同成立于2015年8月22日，即2020年8月20日之前，对于2018年1月1日至2020年8月19日的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”据此本院认定应自逾期之日即2018年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%支付利息，自2020年8月20日起按年利率3.85%支付利息，息随本清。 综上，许立珍要求王晓华立即归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告王晓华于本判决生效后十日内一次性偿还原告许立珍借款本金100000元，前期利息16016.67元，并自2020年8月20日起以100000元为基数按年利率3.85%支付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取1612元，由王晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  朱旭生 二〇二一年三月三十一日 书记员  何小琴 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保156号 本院在解除保全申请人郑安连申请解除保全被申请人陈义强、刘荣息承揽合同纠纷一案中。根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初4345号之一民事裁定书，本院采取了相应解除保全措施。现将财产解除保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月12日解除对担保人李小聪名下位于桂林市象山区环城西二路房产作为担保的房屋的查封。 二、本院于2021年3月12日解除对被申请人刘荣息名下位于桂林市象山区崇信路房产的查封 三、本院于2021年3月15日解除对被申请人陈义强名下英路览胜2995ＣＣ越野车的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初4345号之一民事裁定书规定的解除保全事项解除完毕。 审判员  徐忠华 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 兰
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初87号   原告：王某，山西省大同市人，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所。   原告王某诉被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元，利息15930元，合计315930元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此于2009年6月19日双方签订了《借款协议书》一份，协议约定：“被告向原告借款人民币300000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款300000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币315930元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账凭证，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因煤矿经营效果不好，2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年6月19日，王某在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为300000元，同时向西周窑煤业分别提供300000元的借款，西周窑煤业为王某分别出具了金额为300000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告王某等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，王某等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任，今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告王某提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为15930元（300000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告王某依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款300000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告王某等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息15930元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告王某借款本金300000元，给付利息损失15930元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二一年三月十七日   书记员 张颢译
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020豫1622民初4497号原告：霍书文，男，汉族，1976年8月11日生，住河南省西华县.委托诉讼代理人：职兰兰、毕兵（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：河南盛弘地产有限公司西华大用分公司，住所地：西华县工业三路特色商业区。法定代表人：路云牵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林娟，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵保健，男，汉族，1964年10月1日出生，住河南省西华县，系该公司员工。本院审理原告霍书文与被告河南盛弘地产有限公司西华大用分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告霍书文于2021年3月1日提出对被告河南盛弘地产有限公司西华大用分公司撤诉。本院认为，原告霍书文的撤诉没有规避法律法规之规定，依法应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告霍书文撤回对被告河南盛弘地产有限公司西华大用分公司的起诉。案件受理费142元，由原告霍书文承担。审判员  和昕二〇二一年三月一日法官助理何银唤书记员孔路瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高承海，男，1963年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人:王晶，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区人民政府。住所地：北京市大兴区兴政街15号。 法定代表人：王有国，该区人民政府区长。 再审申请人高承海因诉北京市大兴区政府（以下简称大兴区政府）强制拆除房屋一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终4132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高承海申请再审称，村委会不是行政主体，不具备征收拆迁主体资格，一、二审法院仅以大兴区政府提交的旧宫镇南街一村村民委员会（以下简称南街一村村委会）自认拆除房屋的书面证明，认定涉案房屋行政拆除行为系村委会“收回宅基地、腾退地上物的行为”，该认定错误。其提交的证据能够证明案涉强制拆除房屋行为系行政机关组织实施的拆迁行为。村委会在具体的拆迁工作中进行协助或者受行政机关委托实施拆迁，拆迁行为的法律后果依法应当由大兴区政府承担。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高承海的诉讼请求为依法确认大兴区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。大兴区政府否认其实施了强拆行为，并提交了南街一村村委会的拆腾情况说明，证实被诉拆除行为系该村委会执行村民代表会决议所实施的收回宅基地、腾退地上物的行为。高承海提交的证据不足以证明大兴区政府实施了该拆除行为，故一审法院以缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，高承海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高承海的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员余艺苑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8346号原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务执行董事兼经理。被告：李晓红，女，1968年9月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告李晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月二十四日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初376号原告：郑玉芹，女，1977年11月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：黑龙江双兴房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人：张月辉，该公司总经理。本院在审理原告郑玉芹与被告黑龙江双兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告郑玉芹于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玉芹申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑玉芹撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告郑玉芹负担。审判员 张 亮二〇二一年三月十七日书记员 许秋实
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1018号 申请执行人：陈菊，女，穿青人，1971年12月25日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：石朝荣，男，汉族，1974年10月15日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：石娟，系申请执行人女儿 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初14823号民事判决书，受理陈菊、石朝荣申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月三十日 书记员 周 宣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终262号 上诉人（原审原告）：陈心龙，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：宁波市海曙锦烨服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。 法定代表人：华红光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 上诉人陈心龙因与被上诉人宁波市海曙锦烨服饰有限公司（以下简称锦烨服饰公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 陈心龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金90138.30元（8584.60元×10.5个月）。事实与理由：上诉人认为一审法院适用法律错误。无论是被上诉人自身经营困难导致双方劳动关系解除还是因双方的劳动合同到期用人单位未提出续签而终止劳动关系，被上诉人都需支付经济补偿金。上诉人认为，上诉人已经就要求被上诉人支付经济补偿金仲裁过，若再让劳动者另行提起仲裁，则造成当事人讼累及司法资源的浪费。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 锦烨服饰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在仲裁及一审审理期间均认为是被上诉人因自身经营困难解除劳动合同，现提出劳动合同到期不续签的问题，应以仲裁提出的理由为准。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 陈心龙向一审法院起诉请求：判令锦烨服饰公司支付因自身经营困难不再继续经营而与陈心龙解除劳动关系应支付的经济补偿金90138.30元（8584.60元×10.5个月）。 一审法院认定事实：陈心龙在锦烨服饰公司工作，双方于2018年9月28日签订《劳动合同》1份，载明劳动期限为2018年9月28日至2020年1月14日，合同为固定期限劳动合同，工作地点为厂区或锦烨服饰公司安排地点，工资形式为计时工资，每月工资3500元。陈心龙在锦烨服饰公司实际工作至2020年1月15日，锦烨服饰公司向陈心龙支付工资至陈心龙实际工作时。锦烨服饰公司为陈心龙缴纳社会保险至2020年1月。陈心龙于2020年4月16日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦烨服饰公司应支付陈心龙因自身经营困难解除劳动合同赔偿金。2020年6月24日，该委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2020）239号仲裁裁决书，驳回陈心龙的仲裁请求。 一审法院认为：双方争议的事实为锦烨服饰公司是否因自身经营困难不再继续经营与陈心龙解除劳动关系。陈心龙主张锦烨服饰公司于2020年1月21日张贴通知，告知陈心龙因业务锐减且亏损严重，锦烨服饰公司决定2020年不再继续经营，从而解除了双方之间的劳动关系，并提供了《通知》复印件、短信打印件等证据予以证明。锦烨服饰公司抗辩称其从未发布过有关停止营业的《通知》或公告，并认为陈心龙提供的《通知》系复印件，且《通知》上锦烨服饰公司亦未盖章确认，故对《通知》的真实性不予认可；陈心龙提供的短信系打印件，短信的发送人亦不是锦烨服饰公司员工，锦烨服饰公司对短信的真实性不予认可。经审核，一审法院认为陈心龙提供的《通知》并非原件，《通知》亦未由锦烨服饰公司盖章确认，且陈心龙无法说明该《通知》复印件的来源，故一审法院对陈心龙提交的《通知》的真实性不予认定；陈心龙未向一审法院提供短信的原始载体，故一审法院对陈心龙提交的短信的真实性不予认定。一审法院对陈心龙主张的锦烨服饰公司因自身经营困难与陈心龙解除劳动关系的事实不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方之间的劳动关系合法有效。陈心龙以锦烨服饰公司自身经营困难解除合同为由要求锦烨服饰公司支付经济补偿金，但陈心龙提交的《通知》、短信等证据不足以证明锦烨服饰公司因自身经营困难与陈心龙解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。锦烨服饰公司抗辩双方劳动期限自然届满，并提供了《劳动合同》等证据予以证明，一审法院予以采信。故对陈心龙主张锦烨服饰公司支付因经营困难解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈心龙的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人陈心龙从申请仲裁、起诉至一审法院，均以被上诉人锦烨服饰公司因自身经营困难不再继续经营而与其解除劳动合同为由，要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。但上诉人在仲裁及一审审理期间，均未能提交充分有效证据证明自己的主张，其中一审法院对上诉人提交的《通知》、短信等证据予以详尽的论证后不予采纳，并认定其理由不能成立，对其请求不予支持，并无不当。现上诉人仍未能举证证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。二审期间，上诉人又认为无论是被上诉人自身经营困难导致双方劳动关系解除还是因双方的劳动合同到期用人单位未提出续签而终止劳动关系，被上诉人都需支付经济补偿金。本院经审理认为，上诉人申请仲裁及诉讼至法院均以被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款情形要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，现又以被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项情形，要求被上诉人支付终止固定期限劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。 综上所述，陈心龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员 曹 炜 二〇二一年三月十六日 书记员 许玲儿
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0803执228号申请执行人：于志河，男，1954年1月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区莲江口镇长胜村1组136号。身份证号：230828195401200616。被执行人：倪万臣，男，1953年8月28日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区龙煤社区2组132号。身份证号：230804195308280913。本院在执行于志河与倪万臣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人倪万臣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪万臣银行存款。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国臣二〇二一年三月十五日书记员  闫 石
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1860号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:王霞,女,1994年03月02日出生,住所地江苏省宝应县。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初1662号刑事判决书，本院于2021年3月11日立案执行被执行人王霞非法经营罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执1860号，执行标的80000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保217号张轩：申请人张轩与被申请人岳巧英诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保122号民事裁定书已经发生法律效力。确定查封、冻结被申请人岳巧英名下银行账户(开户行：中国工商银行石油城支行,账号×××）,期限为一年；确定查封、冻结被申请人岳巧英名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某号室房屋产权，期限为三年。（保全价值38万元），经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人张轩与被申请人岳巧英诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保122号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二一年三月三十一日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017甘执15号之一 申请执行人：刘平启，男，汉族，1960年6月24日出生，住山西省柳林县杨家坪东区。 被执行人：肃北县凯富矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县金庙沟。 法定代表人：牛江彪，该公司总经理。 被执行人：肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县金庙沟。 法定代表人：牛江彪，该公司总经理。 被执行人：牛江彪，男，汉族，1991年4月3日出生，住山西省柳林县。 被执行人：李小琴，男，汉族，1972年11月29日出生，住山西省柳林县。 被执行人：牛永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，住山西省柳林县。 被执行人：牛永琴，男，汉族，1970年11月27日出生，住山西省柳林县。 本院依据甘肃省高级人民法院（2016）甘民初43号民事判决书，在执行刘平启与肃北县凯富矿业有限责任公司、肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司、牛江彪、李小琴、牛永兵、牛永琴民间借贷纠纷一案中，被执行人肃北县凯富矿业有限责任公司、肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司资产被太原市中级人民法院执行，申请执行人刘平启申请参与分配，同时上述二公司实际控制人牛永兵涉刑事案件已被柳林县公安局被立案侦查，柳林县公安局函告本院中止本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人财产可供执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年三月三十日 书记员 张春晓
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2021）青0122刑初67号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人马生胜，男，汉族，1985年X月X日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,初中文化，住青海省西宁市。2021年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年3月23日经本院决定被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人马生胜犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人马生胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2020年11月25日22时40分许，被告人马生胜醉酒后驾驶×××号“东风”牌小型普通客车，沿甘河工业园区甘河滩镇上营村由东向西行驶至下营村卫生室门口处时左轮胎受损后为获得保险指使王全福冒充驾驶员，后被执勤民警当场查获。   2020年12月15日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书证实：从马生胜的血样中检出乙醇，含量为198mg/100mL。   公诉机关认为，被告人马生胜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马生胜到案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人马生胜拘役三个月，并处罚金1000元。   被告人马生胜对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人马生胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人马生胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马生胜自愿认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马生胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年6月22日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马汝慧     二〇二一年三月二十三日   书记员 丁晓萍   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终312号上诉人（原审被告）：米玛次仁，男，1981年9月29日出生，藏族，公务员，住所地西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：格松曲珍，女，1979年10月29日出生，藏族，企业职工，住所地西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。上诉人米玛次仁因与被上诉人格松曲珍民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人米玛次仁于2020年10月23日领取了预交诉讼费通知单，且未在法定期限内提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人米玛次仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 尼玛卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年三月十二日法 官 助 理 旺  珍书 记 员 达娃拉姆
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1345号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行,住所地：洛阳市西工区滨河北路**水榭王城****。负责人：姚鹏飞，该行副行长。委托诉讼代理人：郭刚、曾瑞，该行员工。被告：王惠萍，女，汉族，1972年1月24日出生，户籍地：河南省洛阳市洛龙区。被告:房文涛，男，汉族，1967年8月2日出生，户籍地：河南省洛阳市洛龙区。被告：张云霞，女，汉族，1967年10月01日出生，户籍地：河南省洛阳市涧**。被告：房倩茹，女，汉族，1990年8月11日出生，户籍地：河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告王惠萍、房文涛、张云霞、房倩茹合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告王惠萍、房文涛、张云霞、房倩茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令王惠萍偿还借款本金1100558.53元、利息52532.7元及罚息（罚息暂计算至2021年2月24日为115905.32元，自2021年2月25日起按照月利率13.275‰计算至实际清偿之日止）；2.判令房文涛、张云霞、房倩茹对上述全部借款本息承担连带还款责任;3.判令王惠萍、房文涛、张云霞、房倩茹连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由:2018年8月6日，王惠萍与农商行西工支行签订《个人借款合同》，向农商行西工支行申请贷款1700000元，借款期限自2018年8月6日至2019年8月6日，后展期至2020年7月1日，月利率为8.85‰，逾期还款利息按月利率13.275‰计息。房文涛、张云霞、房倩茹自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，农商行西工支行按照合同约定发放贷款，经农商行西工支行多次催促，王惠萍及各保证人均未按约还款，农商行西工支行诉至法院。王惠萍、房文涛、张云霞、房倩茹未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年8月6日，农商行西工支行与王惠萍签订《个人借款合同》，王惠萍向农商行西工支行申请贷款1700000元，用于购买装饰品。合同约定借款期限自2018年8月6日起至2019年8月6日止，贷款月利率为8.85‰，罚息月利率为13.275‰，还款方式为按月付息，到期还本。2019年8月5日，农商行西工支行与王惠萍、房文涛、张云霞、房倩茹签订《洛阳农商银行借款展期协议》，约定贷款到期日为2020年7月1日，房文涛、张云霞、房倩茹作为保证人签订保证合同自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况:农商行西工支行实际发放贷款时间为2018年8月6日，实际发放贷款金额为1700000元，实际贷款到期日为2019年8月6日。王惠萍于2018年8月22日出现首次逾期。截至2021年3月25日，尚欠本金1100558.53元,利息52532.7元及罚息130028.24元。综上所述，对于王惠萍向农商行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。农商行西工支行按约履行放款义务，王惠萍理应按约偿还贷款。2019年8月5日，农商行西工支行与王惠萍、房文涛、张云霞、房倩茹签订《洛阳农商银行借款展期协议》，约定贷款到期日为2020年7月1日，该合同中主借款人及各保证人均签字确认，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，因该笔债务并未超过保证期间，故房文涛、张云霞、房倩茹应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人王惠萍追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王惠萍于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行贷款本金1100558.53元（此数额暂计至2021年3月25日）；二、王惠萍于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行利息52532.7元及罚息130028.24元（该数额暂计至2021年3月25日，之后的罚息以未清偿的借款本金为基数，按月利率13.275‰计算至实际清偿之日止）；三、房文涛、张云霞、房倩茹在上述第一项、第二项债权范围内承担连带清偿责任，其清偿后，可向主债务人王惠萍追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告王惠萍、房文涛、张云霞、房倩茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8110元，由被告王惠萍、房文涛、张云霞、房倩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月二十九日法官助理赵语欣书记员申斐
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民特36号 申请人：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，统一社会信用代码91350721490111896Q，住所地福建省顺昌县郑坊镇福寿路3号。 主要负责人：陈登宇,主任。 委托诉讼代理人：范哲超，男。 申请人：卢裳勇，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：俞贵伦（系卢裳勇妻子），女，住福建省顺昌县。 申请人：俞贵伦，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 申请人顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社、卢裳勇、俞贵伦因信用卡纠纷，于2021年3月18日在顺昌县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、卢裳勇同意偿还顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社透支本金49949.71元及利息(截至2021年2月2日利息6059.02元，之后的利息按日万分之五计算至还清款项之日止）。具体还款方式：自2021年4月至2023年3月，每月15日前还款2000元；于2023年4月30日前还清剩余款项；已偿还部分先偿还本金再支付利息。 二、俞贵伦同意继续对卢裳勇的上述透支本息承担连带清偿责任。 三、若卢裳勇、俞贵伦有任一期未按上述约定履行，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社有权就全部未还款项申请顺昌县人民法院强制执行。 顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社、卢裳勇、俞贵伦于2021年3月19日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人顺昌县农村信用合作联社与卢裳勇、俞贵伦于2021年3月18日经顺昌县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 洪琪琳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 郑 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异87号异议人（被执行人）：赵国元，男，1956年8月4日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。负责人：何涛，该行行长。被执行人：十堰佳鹏工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**法定代表人：赵国元，该公司经理。被执行人：十堰市三丰商业管理有限公司。住。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路东天门/div>法定代表人：陈智勇，该公司经理。被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路东天门/div>法定代表人：顾国明，该公司董事长。被执行人：高峰，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）与十堰佳鹏工贸有限公司、十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵国元、高峰金融借款合同纠纷一案中，赵国元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵国元称，我退休工资被冻结。工资是我唯一生活来源，加之我今年做了心脏手术，另患有高血压、痛风等疾病。请求每月保留2000元生活费。本院查明，工行人民路支行与十堰佳鹏工贸有限公司、十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵国元、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2017）鄂0302民初3930号民事判决书，判决：一、被告十堰佳鹏工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款999万元及利息、罚息（2017年8月20日前的利息、罚息为376,400.64元；自2017年8月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，以本金999万元为基数，按年利率5.655%计付）；二、被告十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵国元、高峰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵国元、高峰履行上述义务后，有权向被告十堰佳鹏工贸有限公司追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行其他诉讼请求。判决书生效后，工行人民路支行向本院申请执行。本院在执行中于2020年12月8日冻结赵国元的工资账户。另查明，现赵国元每月工资为2919元。赵国元患有心脏病等疾病。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。本案中，被执行人赵国元未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其养老金账户并无不当。根据十堰市人民政府办公室《关于调整全市城乡社会救助保障标准的通知》【十政办发（2019）18号】，房县的城市居民最低生活保障标准每人每月560元。本案中考虑到赵国元年龄较大，患有多种疾病，每月可为赵国元保留1000元的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：自2020年12月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人赵国元保留1000元工资收入。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月十七日书 记 员  杨本梅
吉林省长春市宽城区人民法院   行政判决书   （2021）吉0103行初17号   原告：刘某1，现住长春市宽城区。   委托代理人：刘某2，现住长春市。   委托代理人：朱某，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。   被告：长某。   法定代表人：孙某   委托代理人：吴某。   委托代理人：贾某，北京盈科（长春）律师事务所律师。   原告刘某1诉被告长某（以下简称宽城区征收办）履行行政协议纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2021年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某1及其委托代理人刘某2、朱某、被告宽城区征收办的委托代理人吴某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1诉称：2019年7月9日，原、被告之间签订“住宅房屋征收补偿协议”,被告拆迁原告位于宽城区一匡街210号住宅房屋,货币补偿原告人民币1026478元,双方约定2019年10月1日,原告交付被拆迁的房屋，被告向原告支付货币补偿款人民币1028478元,原告按约定履行了协议，但被告延迟283天才将货币补偿款支付给原告，被告的履行不符合协议的约定，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。请求依法判令1、被告立即给付原告迟延支付房屋拆迁货币补偿金利息35169.6元。2、本案诉讼费由被告承担。   被告宽城区征收办辩称：一、被答辩人住宅房屋位于天波路西地块糊户区改造项目，该项目于2019年4月18日决定启动征收。确定签约期为2019年5月20日至2019年7月19日，被答辩人在签约期内于2019年7月9日与答辩人达成补偿协议。被答辩人选择货币补偿，总计补偿金额为1028478元整。二、协议约定答辩人于2019年10月9日前一次性支付乙方补偿款，同时被答辩人向答辩人交付房屋，双方负有同时履行义务。依据法律规定当事人可以行使同时履行抗辩权，在互相负有同时履行义务的合同中，一方未完全履行义务前无权要求对方履行义务，并承担违约责任。三、第三人中国建设银行长春中东新天地支行于2020年7月14日完成账户审批存入补偿款，被答辩人在领取补偿款后才交付房屋。如果被答辩人向答辩人主张利息，答辩人保留向被答辩人追诉延期交付房屋期间的房屋使用费用的权利。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。   原告刘某1向本院提交如下证据：证据一：住宅房屋征收拆除补偿协议，证明双方之间签订的协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间约定2019年10月1日原告向被告交付房屋，被告向原告支付拆迁补偿款，2019年10月1日原告就搬离了被拆迁的房屋，但被告没有按照约定给付补偿款，该合同第8条明确约定，协议双方应该共同遵守，任何一方违约应该承担责任，法释（2019）17号最高人民法院关于审理行政协议的案件，若干问题的规定第19条，明确规定，被告没有按照约定履行协议的应该履行承担赔偿责任；证据二：中国建设银行储蓄存单，证明被告在2020年7月14日将拆迁房屋补偿款支付给原告，于约定的给付日期相差283天；证据三：邮政快递回执，证明2020年11月23日原告向被告通过中国邮政发出了催要延期支付房屋补偿利息的通知书，由实际房屋拆迁实施人于雷签收。   被告宽城区征收办向本院提交如下证据：证据一:宽城区人民政府关于天波路西地块棚户区改造项目确定房屋征收决定长宽府发[2019]17号;证据二:宽城区人民政府关于天波路西地块棚户区改造项目确定房屋征收决定的公告长宽府发[2019]18号;证据三:住宅房屋征收补偿协议;证据四:对私定期存款批量开户结果清单以上证据证明被告没有违约责任，不承担给付利息的义务。   经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二真实性没有异议，证明问题有异议，协议约定2019年10月9日前被告一次性支付补偿款，原告将房屋同日交付被告，双方对合同没有先后履行顺序，互相享有同时履行抗辩权，原告没有将房屋交付被告，没有履行房屋的交付义务前，无权要求被告承担违约责任，被告没有对原告造成任何损失，原告所述从2019年10月1日从房屋搬出，事实无法确认，按照协议约定原告应当将房屋交付被告验收，否则不能视为原告履行了房屋交付义务，实际上被告是在支付补偿款后才接收原告房屋，此时原告才将房屋交付给被告，如原告主张延期支付期间的利息，则被告有权对原告延期交付房屋期间的使用费主张权利，被告可以另案告诉。被告对原告提供的证据三真实性及证明问题均有异议，因无法核实是于雷签收的。原告对被告提供的证据有异议，认为原、被告之间没有约定给付拆迁补偿款于房屋交付存在前后履行抗辩权，被告在没有该约定给付原告拆迁补偿款既违背了合同的约定，被告没有向法院提供原告在10月1日后仍然占有房屋的客观事实与法律事实证据，对原告提出后履行抗辩的理由不成立，反而对违约责任有约定从其约定，在没有约定的情况下应遵从法律的规定，法释（2019）17号对被告应当存在违约责任进行了十分明确的规定。   本院对以上证据认证如下：原告提供的证据一、二、三及被告提供的证据一、二、三、四真实性予以确认。   经审理查明，2019年7月9日，原告刘某1与被告宽城区征收办签订《住宅房屋征收补偿协议书》，该协议甲方为长某，乙方为刘某1，协议约定:双方就征收补偿安置事项达成如下协议：乙方房屋位于长春市宽城区一匡街210号，房屋所有权证号为30600293，丘地号6-14/77-25，建筑面积71.15平方米，房屋产权性质为私有。乙方选择货币补偿，甲方按规定应付给乙方货币补偿总额1028478元。甲方将货币补偿款于2019年12月9日前一次性支付给乙方，乙方将被征收房屋于2019年10月9日交给甲方。协议签订后，被告于2020年7月14日将补偿款1028478元支付给原告，原告认为被告逾期支付补偿款，已经给其造成经济损失诉至法院，请求被告支付自2019年10月10日至2020年7月14日共计274天房屋拆迁补偿款的违约逾期利息，以1028478元为基数，按照全国银行间拆借中心报价利率计算。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，被告宽城区征收办未按协议约定日期支付补偿款，自协议约定给付之日2019年10月10日至实际给付之日2020年7月14日期间，确实客观存在利息损失，亦属于直接损失范围，应予赔偿。原告主张逾期利息的意见于法有据，予以支持。关于利息的计算标准，在目前法律未作明确规定的情况下，类比《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项规定，应以银行同期存款利率计付利息。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，判决如下：   被告长某于本判决生效后十日内给付原告刘某1征收补偿款1028478元的利息（自2019年10月10日起至2020年7月14日止，以1028478元为基数，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）。   案件受理费50元，减半收取为25元，由被告长某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 李红岩   二〇二一年三月三十日   书记员 谭雨池
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初366号 原告苏峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。统一社会信用代码91440300398467355M。法定代表人夏骜毖，系公司董事长。    被告海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区。统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人陈峰，系公司董事长。本院在审理原告苏峰诉被告聚宝互联科技(北京)股份有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏峰于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏峰自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏峰撤回起诉。案件受理费17572元，全部予以退还。   审  判  员   陈  曼 二〇二一年三月二十六日 书  记  员   张  乐  1
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初470号原告：章健，男，1975年10月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：章振华，男，1990年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：章波，男，1970年7月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告章健与被告章振华、章波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告章健于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章健撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费620元，由原告章健负担。审判长  刘国贤二〇二一年三月二十二日书记员  章 艳