江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1055号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市。负责人：杨梅英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张经记，男，1970年1月生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：齐结蓉，上海天眷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁红兵，男，1980年9月生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：吴志辉，男，1984年6月生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称永安财保上饶支公司）因与被上诉人张经记、袁红兵、吴志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财保上饶支公司上诉请求：1、改判原审判决核减多判决的赔偿金44801.6元，2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，交警部门未客观划清责任，一审法院在未查清事实的情况下，认定袁红兵承担50%的责任过重。本起交通事故发生的根本原因是张经记违反交通信号灯闯红灯的行为导致的，其自身因承担主要责任，上诉人认为公司应承担的金额不应超过30%，一审法院判定同等责任，于上诉人及袁红兵不公平。综上，请求二审法院改判，支持上诉人的上诉请求。张经记辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。袁红兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴志辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张经记向一审法院起诉请求：1、判令永安财保上饶支公司、袁红兵、吴志辉共同赔偿张经记共计382932.02元；2、判决精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、判决交强险、第三者责任保险在本案中一并处理；4、判令永安财保上饶支公司、袁红兵、吴志辉承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月2日凌晨2时54分许，袁红兵驾驶赣Ｍ×××**小型普通客车沿昌东大道北向南行驶至时，遇张经记无摩托车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车由东往西行驶，两车在路口发生碰撞，造成两车受损、张经记受伤的交通事故。南昌市公安局交通管理局青山湖大队认为：双方对发生事故时是否闯红灯有争议（该事故发生地为，有红绿灯控制，无电子警察），经调查，无监控视频、无法查清道路交通事故成因。2020年2月14日出具道路交通事故证明。该证明仅载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，对事故未予划分责任。事发当日，张经记被送往江西嘉佑曙光骨科医院入院治疗64天后出院。经诊断：1.右足跟不全离断；2.右跟骨开放性粉碎性骨折；3.右内踝开放性骨折；4.右踇长屈肌、趾长屈肌、胫后肌腱及跟腱断裂；5.右胫后动脉及其伴行静脉、大隐静脉断裂；6.胫神经、足底内侧神经、足底外侧神经、跟内侧神经断裂；7.右足第1跖骨粉碎性骨折；8.右足第2、3、4跖骨近端骨折。治疗费用共计150069.71元，其中袁红兵垫付医疗费4000元。出院医嘱：1、建议继续住院；2、每日换药，保持伤口干燥；3、建议休息3个月，右足禁止负重三个月；4、术后6个月返院视情况拔除足跟部克氏针及皮瓣修整；5、术后1年余视情况拔除内踝内固定装置；6、避免烫伤或冻伤；7、禁止主被动吸烟；8、不适随诊，每月返院复诊。同年1月2日、3月19日、4月3日、5月15日、6月14日张经记分别在江西嘉佑曙光骨科医院、江西中医药大学第二附属医院、江西省皮肤病专科医院门诊治疗，支付门诊治疗费3485.39元。4月29日，张经记再次入住江西嘉佑曙光骨科医院治疗，5月24日出院，共住院25天，支付医疗费17828.77元，出院诊断：1.皮瓣移植状态（右根部）；2.取除骨折内固定装置（右跟骨）。出院医嘱：1.建议休息三个月；2.继续予伤口换药，保持创面干燥；3.视创面情况必要时返院行手术治疗；4.适当功能恢复锻炼；5.如功能恢复不到位，出现马蹄畸形需二期手术；6.术后6月余视情况拔除外踝内固定装置及行皮瓣修复术；7.定期复查（每月一次），不适随诊。2020年6月24日，张经记委托江西开元司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。同年7月3日，该鉴定中心出具赣开元司法鉴定中心法医学鉴定意见书：1、被鉴定人张经记的伤残等级评定为右跟骨损伤十级伤残、右踝关节活动功能障碍十级伤残、右足部损伤十级伤残。2、被鉴定人张经记后续治疗费陆万贰仟元整（62000元）。张经记支付鉴定费2600元，2020年10月29日，永安财保上饶支公司向一审法院提出重新鉴定申请，依据永安财保上饶支公司、袁红兵、吴志辉申请经公开抽签，选定江西南昌司法鉴定中心对张经记的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，同年12月22日，该鉴定中心出具赣洪司鉴中心司法鉴定意见书：1.被鉴定人张经记右内踝开放性骨折，现遗留右踝关节活动功能丧失58.89%，为十级伤残。2.被鉴定人张经记右跟骨开放性粉碎性骨折，已行内固定术后，为十级伤残。3.被鉴定人张经记右足第1跖骨粉碎性骨折，右足第2,3,4跖骨近端骨折，为十级伤残。4.被鉴定人张经记后续治疗费为陆万贰千元整。故核定，张经记因本案造成的损失为：医疗费171383.47元、后续治疗费62000元、营养费1780元［20元／天×（64天＋25天）］、住院伙食补助费8900元［100元／天×（64天＋25天）］、残疾赔偿金81132.12元［36546元／年×20年×11.1%］、护理费10235元（115元／天×89天）、精神抚慰金酌定5000元、误工费19826.03元（39761元／年÷365天×182天）、交通费890元、财产损失酌定300元，共计361446.62元。其中，永安财保上饶支公司在交强险限额内赔偿张经记120300元（医疗费10000元＋护理费10235元＋残疾赔偿金81132.12元＋精神抚慰金5000元＋误工费13632.88元＋财产损失300元），交强险不足部分，由永安财保上饶支公司在商业第三者险限额内赔偿张经记112004.14元［医疗费扣除10%非医保144245.12元（161383.47元-171383.47元×10%）＋后续治疗费62000元＋营养费1780元＋住院伙食补助8900元＋交通费890元＋误工费6193.15元］×50%。袁红兵承担张经记非医保费用171383.47元×10%×50%＝8569.17元，扣除其垫付的医疗费4000元，袁红兵应赔偿张经记4569.17元。另查明，赣Ｍ×××**号小型轿车实际车主系吴志辉，其将车辆借给袁红兵使用，袁红兵有合法有效的驾驶证。该车在永安财保上饶支公司投保了交通事故责任强制险、不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间。再查明，张经记及其妻子张桂枝租住在江西省南昌市青山湖区，自2019年4月起在南钢菜场租赁摊位从事蔬菜销售。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人因过错造成他人人身、财产权利损害的，应按其过错程度承担相应的民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因公安交通管理部门就现有的交通事故证据无法认定双方当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度来确定相关责任，庭审中，双方当事人亦均未能举证证明对方的行为对事故发生的原因力显著大于自身行为的原因力，故结合实情，确定张经记、袁红兵各承担50%的责任比例，吴志辉与本案事故发生无法律上的因果关系，对张经记主张其承担赔偿的诉请，一审法院不予支持。张经记虽为农村户籍，但其在事故发生前一年居住于城镇且主要收入来源城镇，故本案应按城镇标准计算各项赔偿。营养期和护理期均应按其实际住院天数计算。护理费按江西省上一年度私营服务行业职工平均工资标准计算。误工费按南昌市上一年度江西省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资计算计算至定残前一日。张经记因本次事故必然会产生交通费用，交通费酌定890元。永安财保上饶分公司对张经记的伤残等级、后续治疗费存在异议，并提出重新鉴定，但重新鉴定的结论与原鉴定结论一致，故重新鉴定费用由其自行承担。精神抚慰金根据伤残程度酌定5000元。袁红兵驾驶的肇事车辆在永安财保上饶支公司投保了交强险及不计免赔商业第三者险30万元，该公司应在交强险限额内予以赔偿，交强险不足赔偿部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。永安财保上饶支公司提出扣除非医保费用的观点合理，一审法院按医疗费总额10%计算非医保费用，该费用由张经记与袁红兵按比例各自分担。综上，张经记因本案机动车交通事故实际应得赔偿款236873.31元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张经记因本案机动车交通事故实际应得赔偿总额为236873.31元；二、永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于一审判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿张经记损失共计120300元；三、永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于一审判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内一次性赔偿张经记损失共计112004.14元；四、袁红兵于一审判决生效之日起十日内一次性赔偿张经记各项损失共计4569.17元；五、驳回张经记其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3522元（已减半收取），鉴定费2600元，共计6122元，由张经记承担2638元，袁红兵承担3484元。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：张经记、袁红兵在本案中的民事责任比例应如何确定。本案交通事故发生后，南昌市公安局交通管理局青山湖大队接警后于2020年2月14日出具《道路交通事故证明》载明：双方对发生事故时是否闯红灯有争议（该事故发生地为，有红绿灯控制，无电子警察），经调查，无监控视频、无法查清道路交通事故成因。上述事故证明仅载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，对事故责任未予明确划分。本案中，虽然公安交通管理部门就现有的事故证据无法认定双方当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度来确定相关的事故责任，但根据双方当事人在诉讼中的陈述、举证等情形，综合考虑双方当事人的行为对事故发生的原因力等因素，一审法院依法确定张经记、袁红兵在本案民事纠纷中各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。永安财保上饶支公司的上诉认为其在本案中仅承担不超过30%的民事责任的依据不足，理由不充分，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920.04元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 芸审判员 沈 莉审判员 陈大奎二〇二一年三月三十日法官助理杨光书记员王娉