wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终255号 上诉人（原审被告）:芮修平，男，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：芮修飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人芮修平因与被上诉人芮修飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 芮修平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回芮修飞的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.案涉争议时间跨度长，一审不应在没有借据的情况下，仅凭银行业务回单等认定借贷发生。芮修飞是我的会计，并无出借的经济能力。事实上，尾号5106、5812、5719是我以芮修飞名义开户并用于日常经营的资金结算卡。 芮修飞辩称，我们当地亲人或关系好的朋友之间借款一般不会出具借条，人民法院应结合当地交易习惯作出认定。案涉银行卡并不是芮修平的资金结算卡。民间借贷中，借款交付即应视为借款合同成立。 芮修飞向一审法院起诉请求：1.判令芮修平偿还借款162万元，并以162万元为基数、按年利率6%支付自2020年4月26日起至实际偿还之日止的借款利息；2.芮修平承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年9月8日，芮修飞通过其中国农业银行62×××16账号向芮修平转账40万元；2009年6月24日，芮修飞告通过其中国农业银行62×××12账号向芮修平转账58万元，通过62×××19账号向芮修平转账54万元，合计112万元；2009年9月17日，芮修飞通过中国农业银行62×××12账号向芮修平转账2万元；2009年11月23日，芮修飞通过其中国农业银行62×××12账号向芮修平转账1万元；2011年1月29日，芮修飞通过其中国农业银行62×××19账号向芮修平转账2万元；2012年1月1日，芮修飞通过其中国农业银行62×××19账号向芮修平转账5万元，以上合计162万元。后芮修飞主张上述款项为借款，要求芮修平归还，芮修平不予认可，以致成诉。 一审法院认为，在芮修飞所举证据能够证明其已将162万元款项转账给芮修平的情况下，芮修平虽抗辩该转账行为系因其他原因产生，但对此并未能提供足以达到证明目的的证据佐证，因此应承担举证不能的不利后果，依法确认双方之间的借贷关系成立，芮修平应归还所欠芮修飞借款162万元，并应按年利率6%支付相应的资金占有期间的利息。判决：被告芮修平于本判决生效之日起十日内归还原告芮修飞借款162万元，并按年利率6%支付自2020年5月8日起至实际还款之日止的资金占有期间的利息。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。芮修飞提交马鞍山市煊晟实业有限公司工商登记复印件一份，与本案无关，不予采信。芮修平申请证人胡应珍、甘某、丁某出庭，并提交了尾号5812、5016、5719银行开户资料、明细以及当涂县公安机关的报警记录，能够相互印证，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意，在芮修平否认双方之间借贷关系的情况下，芮修飞应进一步举证证明双方之间存在借款关系。鉴于芮修飞未能进一步证明双方之间存在借款合意，应承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求。 综上所述，芮修平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省当涂县人民法院民事判决书（2020）皖0521民初1318号民事判决； 二、驳回芮修飞的诉讼请求。 二审案件受理费9690元，由芮修飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若全 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年三月三十日 法官助理俞家佳 书记员赵倩文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初563号 原告：沈亮，男，汉族，1993年8月3日生，住淮安市洪泽区。 被告：张笑苏，男，汉族，1986年7月1日生，住淮安市洪泽区。 原告沈亮诉被告张笑苏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法由审判员高洪洲适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈亮到庭参加诉讼，被告张笑苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈亮向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年8月9日，被告因周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张。后被告一直没有还款，因此，原告提起本案诉讼。 被告张笑苏未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，原告与被告是朋友关系。2018年8月9日，被告因周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张，原告于当日向被告转账2万元。后被告一直没有还款，原告提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的《借条》、转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借条，原告也将出借款项实际向被告支付，双方间民间借贷关系的成立。因此，对于原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告张笑苏经本院传票传唤无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张笑苏在判决生效之日起十日内向原告沈亮偿还借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张笑苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:95×××06）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1627号之一 王某某： 本院已受丹东市振兴区某某房屋信息咨询中心诉你中介合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月二日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1725号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，董事长。委托诉讼代理人：许雨菲，河南沐天律师事务所律师。被告：秦福华，男，汉族，1978年10月11日生，住河南省沈丘县。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告秦福华款合同纠纷一案。本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雨菲到庭参加诉讼,被告秦福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦福华偿还原告借款本金11600元和利息383.13元（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按月14.8437‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3000元；2.诉讼费等涉诉费用由被告承担；事实理由：2019年6月21日，原告与秦福华签订《“周到贷”借款合同》，约定向原告借款16000元，借期至2021年6月21日，借期内年利率9.8958‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈，具状维权，望依法判决。被告未向本院提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日被告秦福华与原告签订《“周到贷”借款合同》。合同约定的主要内容有：1、贷款额度为11600元；2、贷款额度使用期限，自2019年6月21日至2021年6月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；3、贷款利率按固定利率，月利率为9.8958‰，在贷款期限内，该利率保持不变；还款方式为等额本息，贷款按月还本结息，还款日固定为每月的21日；罚息标准为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；4、贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用（因借款人违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；5、2019年6月21日原告将16000元贷款依约发放给被告秦福华。另查明，从借款实际发放之日起至2020年10月27日，被告秦福华所欠本金为8855.67元，所欠利息及罚息为391.19元。本院认为，被告秦福华和原告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定，向被告秦福华支付了借款，被告秦福华应当按照合同的约定按期偿还借款。借款到期后，被告秦福华未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告秦福华在借款合同中约定的借期内月利率9.8958‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，不违反法律强制性规定。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦福华于本判决生效之日起十日内偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款本金8855.67元及利息（2020年10月27日之前的利息为391.19元；自2020年10月28日起借款利息按月息14.8437‰计付至全部借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦福华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二一年三月二十五日书记员 王丹丹
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初493号申请人：陈长丽，女，1964年10月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：林春秀，系江西惟民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗意文，系江西惟民律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：黄学良，男，1983年2月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理申请人陈长丽与被申请人黄学良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人陈长丽提出财产保全申请，请求依法查封被申请人黄学良名下位于九江市柴桑区两套，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人黄学良名下位于九江市柴桑区的房产两套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  程章汶二〇二一年三月二十四日法官助理赵晴书记员王敏娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执696号申请执行人：张广才，男，汉族，1958年10月4日出生，身份证登记住址：山东省莘县。被执行人：陈素蓉，女，汉族，1970年6月16日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被执行人：黄中平，男，汉族，1969年6月10日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被执行人：蒋为，女，汉族，1988年7月3日出生，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区。申请执行人张广才与被执行人陈素蓉、黄中平、蒋为装饰装修合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人已履行10025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3646号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3646号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月二十二日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初595号原告：林卫，男，1962年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：江**。原告林卫诉被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫、被告新华医院的委托诉讼代理人江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告轮胎损失费1350元。事实和理由：2020年10月5日晚上，原告因牙疼前往新华医院预备挂急诊。当晚20时40分许，原告驾驶车牌号为沪A1XX**小轿车行驶至新华医院江浦路停车场入口，在工作人员的指挥下来到25号楼地下一层停车库，被要求停到立体车位内，原告表示自己的车辆车身较宽，但工作人员坚持让原告停入立体车位。原告倒车停入指定车位下车后听到车辆轮胎有异响，发现车辆右后侧轮胎漏气，随即上车将车辆往前挪出后再次下车检查，发现车辆右后轮胎被立体车位上钢丝绳下面裸露的钢丝、螺丝割破，造成轮胎报废。原告当场报警，警察到场后拍摄了照片，填写出警记录让原告及工作人员签字，并让原告自行前往江浦路派出所做询问笔录。警察走后，原告向工作人员表示要求被告承担责任，工作人员表示自己不管，指引原告将车辆停至旁边的地面车位，向上级申请免除原告当晚至第二天的停车费。2020年10月6日凌晨，原告至江浦路派出所做了询问笔录，并在当天找到上海鑫风晨汽车维修服务有限公司维修人员至被告停车场更换轮胎，共计花费2700元。原告认为原告的车辆宽度为1.945米，被告立体停车位的宽度为2米，在原告向被告工作人员提出车辆较宽不宜停放在立体停车位的情况下，被告工作人员坚持让原告停放，导致被告车辆被立体停车位裸露的拉锁、螺丝损坏，原、被告应各半承担责任。被告新华医院辩称，被告不同意原告诉讼请求。被告委托上海新华医疗开发公司负责经营管理被告场地内的社会车辆停车收费事宜，被告并非车库实际经营管理方，非本案适格被告。2020年10月5日晚，原告驾驶的车辆确实在被告停车场发生了车胎受损，被告免收了原告停车费，但事发后原告并未找被告协商过赔偿事宜，导致被告未能及时调取事发监控，故被告无法确认原告车辆损坏与被告存在因果关系。本院经审理认定事实如下：2020年10月5日晚20时40分许，原告驾驶车牌号为沪A1XX**小轿车行驶至被告新华医院25号楼地下停车库内，发生轮胎损坏。当晚20时48分许，原告报警称，“上海市杨浦区控江路XXX号新华医院25号楼地下停车库内，车子受损”，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所民警接报后，经处警了解：报警人林卫在将牌照沪A1XX**轿车倒进立体停车位时，车子的右后轮碰到车库后侧的升降绳索的螺丝，致使右后轮损坏，保险杠右后侧损坏。2020年10月6日，原告至上海鑫风晨汽车服务有限公司更换轮胎，修复轮胎螺丝，共支付费用2700元。现原告具状来院，提出如上诉请。另查，原告驾驶的车牌号为沪A1XX**小轿车车辆宽度为1.945米，被告立体停车位的宽度为2米。本院认为，公民的财产权应依法予以保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于侵权主体，被告抗辩称被告非适格主体，因本案事发于被告25号楼停车场内，属于被告管理范围，至于被告委托上海新华医疗开发公司负责停车场的经营管理，系被告内部的管理安排，不能对抗第三人，故本院不予采信，依法确定由被告承担相应的侵权责任。关于原告的车辆受损与被告有无因果关系，根据原告提供的车辆的注册登记信息、被告提供的车库现场照片及原、被告的当庭陈述，原告的车宽为1.945米，被告停车场立体停车位的宽度为2米，被告工作人员系停车场的专业管理人员，应对原告驾驶的车辆停放立体停车位作出准确判断，现因被告的工作人员处置不当，造成原告车辆受损，被告存在过错。原告的财产损失，有上海鑫风晨汽车服务有限公司的销售维修单、转账记录为证，现原告要求被告赔偿原告财产损失费1,350元，属合理范围，本院依法予以支持。据此，依照中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条之规定，判决如下：被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林卫财产损失费1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二一年三月五日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民特34号申请人：王景雨，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省辉县。申请人：吴云霞，女，1981年9月8日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥。本院于2021年2月26日立案受理申请人王景雨与吴云霞、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经查明，2020年9月18日08时24分，吴云霞驾驶车牌号为苏Ｄ6××××小型汽车，在江苏省常州市天宁区××路××号××与王景雨驾驶车牌号为苏Ｄ6××××小型汽车发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队天宁大队调查，吴云霞负全部责任；王景雨无责任。车牌号为苏Ｄ6××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2021年2月26日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、吴云霞于2021年2月26日前赔付王景雨误工费600元（已履行完毕）；二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2021年3月31日前赔付王景雨车辆损失费500元。三、待中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司履行完毕上述支付义务，双方纠纷一次性了结，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王景雨与吴云霞、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2021年2月26日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二一年三月一日法官助理 信欣书 记 员 孙迪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初348号原告：大理群发物业管理有限责任公司，住所地大理市经济开发区金叶小区****。法定代表人：张本强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，特别授权代理。被告：景桂香，女，成年人，云南省南涧县人，住南涧县。原告大理群发物业管理有限责任公司诉被告景桂香物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月23日以被告已履行付款义务为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理群发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告大理群发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年三月二十三日书记员  姚文军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢221号申请执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。法定代表人：王远。被执行人：李树琼，女，汉族，1969年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明垠创房地产开发有限公司与被执行人李树琼追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李树琼已履行612240.40元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10507号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10507号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月十九日法官助理杨辉书记员张俊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1180号 原告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金港名都C区会所，统一社会信用代码91350900731859484E。 法定代表人:姚必科，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:黄象伟，系该公司法务人员。 被告：肖新森，男，1969年11月24日出生，汉族，现住福建省周宁县。 被告：汤应珍，女，1981年7月29日出生，汉族，现住福建省周宁县。 以上俩被告共同委托诉讼代理人：孙蔡章，福建惠尔事务所律师。 以上俩被告共同委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔事务所律师。 原告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）与被告肖新森、汤应珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳泰公司委托诉讼代理人黄象伟，被告肖新森、汤应珍共同委托诉讼代理人孙蔡章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除备案号为20090700611的商品房买卖合同；2.要求被告归还房屋；3.判令原办理的该房屋预告登记作废；4.判令被告支付14500元逾期付款违约金。事实和理由:2009年7月14日，原告与被告签订了备案合同编号为20090700611的《商品房买卖合同》，被告购买原告位于宁德市东侨经济开发区××路××号××幢××室（建筑面积为82.56平方米）的房屋，房屋价款为207473元。双方约定，被告在《商品房买卖合同》签订之日向原告支付首付款62473元，余额145000元在被告向银行办理按揭贷款后支付给原告。 合同签订时，被告依约交付了首付款62473元，但余额一直未交付，原告多次催告均被拒绝。2020年10月10日，原告再次向被告发送催告函要求其履行合同义务，被告仍未履行。依照《商品房买卖合同》第七条第1款的规定，原告有权解除合同，并要求被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。 肖新森、汤应珍辩称，一、案涉《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”与附件六：《合同补充协议》第三条“房价款以及代收款项支付”的第3点：其他方式即买受人在签订合同向出卖人支付首付款为62473元，余款145000元按附件六约定向银行办理按揭贷款，若因买受人原因造成出卖人发出签订《按揭贷款合同》等通知后的七日内，未到出卖人指定的地点办理借款手续和抵押贷款导致无法获得银行按揭贷款的，买受人按照本附件第二条第一款的约定向出卖人支付违约金。被告于合同签订当天支付了首付款，此后被告并未如附件六约定收到原告及相关银行有关办理商品房按揭贷款的通知。后该项目因原告的原因成为“烂尾楼”。期间被告多次到该项目物业公司、销售部办理银行按揭贷款手续，直至庭审前收到诉状后才看到《催告函》，但该函并未如合同约定，催告被告办理银行按揭手续，而是违反合同约定付款方式，直接要求被告支付商品房尾款的违约催告函。故原告之诉请没有事实和法律依据。二、被告支付首付款时间为2009年7月14日，至原告发函的2020年10月10日，时间长达十一年，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告的合同解除权已经消灭。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，双方当事人对下列事实没有争议，本院依法予以确认： 2009年7月14日，肖新森、汤应珍（买受人）与澳泰公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同编号：20090700611），向该公司购买预售商品房一套。该商品房坐落于宁德市万安西路1号金港名都Ａ区××幢××室，建筑面积为82.56平方米，单价为每平方米2513元，总价款为207473元。在合同的第六条中约定买受人的“付款方式及期限”为：在签定合同之日向出卖人支付首付款62473元，余额145000元按附件六约定向银行办理按揭贷款。在合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”中约定，……逾期超过60日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金……。 在合同附件六即补充协议的第三条关于办理银行按揭贷款的条款中主要进行如下约定：一是买受人需及时提交办理贷款需要的个人资料，以及逾期不提交或者提交不全应承担支付违约金的责任；二是买受人保证所提交资料的真实可信，以及资料瑕疵应承担支付违约金的责任；三是买受人原因，造成出卖人发出签订《按揭贷款合同》等通知后的七日内，未到指定地点办理借款手续和抵押手续导致无法获得按揭贷款的，买受人应承担支付违约金的责任；四是买受人的过错原因而导致无法获得按揭贷款的，出卖人有权选择的处理方式，等等。 合同签订当日，肖新森、汤应珍即向澳泰公司支付了首付款62473元，余款145000元至今未付。 本院认为，本案澳泰公司诉讼请求能否成立，关键在于审查肖新森、汤应珍是否存在违反案涉合同第七条的约定。虽然购房余款145000元至今未付，但根据案涉合同第六条约定，该购房余款澳泰公司同意肖新森、汤应珍以通过向银行办理按揭贷款的方式支付。现澳泰公司并无证据证明因肖新森、汤应珍的原因无法获得按揭贷款；其庭审上认为有向肖新森、汤应珍发过签订《按揭贷款合同》等通知，也未举证证明。澳泰公司举证的《催告函》，从其载明的内容看，是直接要求肖新森、汤应珍支付购房余款，并非通知对方按合同附件六的约定去配合办理按揭贷款手续。由于本案不存在肖新森、汤应珍能办理按揭贷款手续而拒不配合办理，且经澳泰公司催告后又拒不支付购房余款的情形，故澳泰公司主张肖新森、汤应珍违反案涉合同第七条约定，不能成立。本案又不存在其他法定或约定解除的事由，故澳泰公司诉请解除合同，本院不予支持。 综上所述，澳泰公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省澳泰房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费4630元，由福建省澳泰房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  叶成圆 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初3190号原告白玉兰，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住址黑龙省龙江县，被告王爱武，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，被告韩艳琳，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住址同上，原告白玉兰诉被告王爱武、韩艳琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉兰到庭参加了诉讼，被告王爱武、韩艳琳经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白玉兰诉称：2014年1月27日，被告王爱武、韩艳琳在她处借款20,000元，并为她出具借据1张，约定月利率15‰，2014年6月30日还款。2014年3月28日，被告韩艳琳在她处借款20,000元，并为她出具欠据1张，约定月利率15‰，2014年6月28日还款。她多次就前述钱款向二被告索要未果。故诉至法院要求被告给付欠(借）款本金40,000元及利息，同时承担本案的诉讼费。原告提供的证据：欠据1张、借据1件，证明被告王爱武、韩艳琳在原告白玉兰处借款的事实；龙江县畜牧场证明1件，证明王爱武、韩艳琳系夫妻关系及其身份信息，且二人现外出无法联系的事实；证人曹某出庭证言，证明2014年1月27日，被告王爱武、韩艳琳因包地用款在原告白玉兰处借款20,000元的事实；4、证人王某出庭证言，证明2014年3月28日，被告韩艳琳因进货用款在原告白玉兰处借款20,000元的事实；被告王爱武、韩艳琳经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告王爱武、韩艳琳因包地用款在原告白玉兰处借款20,000元，并为原告白玉兰出具借据1张，据中约定月利率15‰，2014年6月30日还款。2014年3月28日，被告韩艳琳因进货用款在原告白玉兰处借款20,000元，并为原告白玉兰出具欠据1张，据中约定月利率15‰，2014年6月28日还款。此后前述借款本金及利息一直未能给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王爱武、韩艳琳在原告白玉兰处借款，并为原告出具欠（借）据，双方的债权债务关系成立。欠（借）款逾期二被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，关于支付利息，根据相关法律规定，应分二段支付，即自借款之日起至2020年8月19日止支持双方当事人约定的利率支付利息，2020年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支持2020年8月20日起至给付之日期间的利息。关于2014年3月28日欠据中被告王爱武未签字，被告王爱武与被告韩艳琳系夫妻关系，该笔欠款系进货用款，属家庭共同生产、经营用款，应共同偿还。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十七条之规定，判决如下：被告王爱武、韩艳琳于本判决生效之日起5日内偿还原告白玉兰欠两笔借款本金40,000元及利息，利息计算方式为：并分别以两笔借款本金为基数，分别自2014年1月27日，2014年3月28日始至2020年8月19日止，按月利率15‰，2020年8月20日起以40,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，直至自始自欠款付清之日止。案件受理费800元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判长  王俊峰审判员  李志彬审判员  刘一章二〇二一年三月十七日书记员  赵玉琢
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢533号申请执行人:魏立汉,男,1981年02月15日出生,汉族，住所地江苏省南京市六合区。被执行人:浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号,组织机构代码143033408。法定代表人:叶健，系该公司董事长。申请执行人魏立汉与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1941号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人魏立汉曾向本院申请强制执行，后双方达成和解协议，申请执行人魏立汉撤回执行申请。因被执行人未履行和解协议，申请执行人于2020年9月15日向本院申请恢复执行，本院于同日予以受理。执行标的为被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司偿还申请执行人借款本金1811306元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10511元，鉴定费26331元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司进行传唤，但被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司一直未派人到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司在文成县新农村建设投资开发有限公司有部分工程款（但因工程未结算，暂无法支付），有可扣划银行存款215466.53元（已扣划），其他银行存款均因其他法院首冻、工程质量保证金等原因无法扣划，未发现其他可供执行的财产。截至2021年3月11日，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司偿还原告116958.73元（包括鉴定费），交纳本案受理费10511元及执行费26311元，其余借款本息均未偿还。鉴于被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人魏立汉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执恢533号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张云昆二〇二一年三月十一日书记员  蒋丰丰
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更192号罪犯杨茂源，男，1987年7月10日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2017年10月11日作出（2017）鲁1323刑初520号刑事判决，以被告人杨茂源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯杨茂源在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨茂源自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯杨茂源的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨茂源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨茂源减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执268号被执行人：江苏中重碳纤维材料有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MY2YM8N，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：徐柏。被执行人江苏中重碳纤维材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月14日依法作出（2020）苏1204民初2206号民事判决书，判决：案件受理费982元，由江苏中重碳纤维材料有限公司负担。江苏中重碳纤维材料有限公司未能按上述民事判决履行，本院于2021年1月15日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2021年1月17日、18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、保险、有价证券、纳税信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2021年1月18日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2021年1月15日，本院依法作出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2021年1月19日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.本院执行人员至被执行人住处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2021年3月16日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、投资权益等，未发现被执行人有其他上述可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，诉讼费应当缴纳，未依法缴纳的，应依法强制执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初2206号民事判决书关于被执行人江苏中重碳纤维材料有限公司诉讼费缴纳的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月二十四日书记员 王金晨
陇西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1122执433号 甘肃陇西农村商业银行股份有限公司、陈刚、史想军、陈小凤、杨维琪： 甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与陈刚、史想军、陈小凤、杨维琪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计163442.5元。经本院立案执行，给被执行人陈刚、史想军、陈小凤、杨维琪送达执行通知书责令其自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人于2021年3月25日交纳全部执行款。至此，(2020)甘1122民初2976号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执293号申请执行人肖俊华，女，1970年03月07日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。法定代表人：谭文华，经理。申请执行人肖俊华与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)津0118民初4281号文书已经发生法律效力，申请人陈若梅、张海燕提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）津0118执293号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二一年三月十七日书记员  张陆
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽07行赔初3号 原告雷良清，男，1955年12月7日出生，畲族，住宁德市蕉城区。 委托代理人雷新华（雷良清之子），男，1984年5月14日出生，畲族，住宁德市蕉城区。 委托代理人蔡松敏，福建求拓律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 被告宁德市蕉城区九都镇人民政府，住所地宁德市蕉城区九都镇扶摇村1号。 法定代表人黄青松，镇长。 两被告共同委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 原告雷良清诉被告宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）、宁德市蕉城区九都镇人民政府（以下简称九都镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人雷新华、蔡松敏，被告蕉城区政府副区长王永健、被告九都镇政府副镇长傅国陈及两被告共同委托代理人池宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷良清诉称，原告老屋位于宁德市蕉城区××镇××村××村××号（以下简称九仙村26号房屋），建筑面积400平方米。2015年5月翻建了位于宁德市蕉城区××镇××村××村××号（以下简称××村××号房屋）的新房，为别墅样式，建筑面积约800平方米。原告先后对周边土地予以适当平整，作为配套设施使用，使用面积约1000平方米。原告全家一直居住使用两座房屋。先因衢宁铁路蕉城站站前广场工程建设需要征地，被告蕉城区政府要拆迁上述房屋，被告九都镇政府也积极配合。因原告与两被告之间无法达成拆迁安置协议，两被告于2020年8月28日，强行拆除两座房屋，且未将贵重财物、重要资料、材料搬出，房屋周边所有设施设备亦全部损毁。请求判决1.两被告赔偿两房屋的损失1300万元，屋内财产损失925万元，房屋周边设施设备损失65万元，安置过渡费10万元，精神损害赔偿金40万元，共计2340万元。2.两被告对被强制拆除的房屋及周边设施恢复原状或在原地（原地不远处）予以安置。3.诉讼费用由两被告承担。 被告蕉城区政府和九都镇政府辩称，1.原告坐落于××村××号房屋系新建违法建筑。原告虽于2015年5月23日申请农村住宅建设和用地，但并未取得建设批建手续，未经镇（乡）人民政府审核或审批。原告申报建筑占地面积为120平方米，申请时预设计三层，建筑面积300平方米。原告实际违法建设五层，其自认建筑面积约800平方米。原告还非法占用他人集体土地，其围墙内除住宅占地面积120平方米外，其余均属非法占用农村集体土地，原告亦自认其使用面积达1000平方米。自2015年12月至2019年10月，被告九都镇政府多次责令原告改正违法行为，2020年2月17日，被告九都镇政府作出《关于停止土地违法行为和违法违规建设的通知书》，责令原告立即停止建设，并于10日内自行拆除，原告拒不签收，被告九都镇政府采用留置送达。由于原告拒不配合整改，且被告九都镇政府对原告××村××号房屋进行清空和测绘，保全证据后强制拆除，并将原告屋内物品进行登记搬迁存放。2.原告九仙村26号房屋属于依法被征收。因原告拒不搬迁和签订征收补偿安置协议书，影响衢宁铁路蕉城站站前广场及站前道路项目建设，被告蕉城区政府对九仙村26号房屋进行评估，并根据评估报告将房屋价款提存后，于2020年8月28日拆除。3.原告起诉法律关系混同，程序不当，确立被诉主体错误。原告九仙村26号房屋和××村××号房屋拆除适用的法律不同，行政执法或征收主体不同，适用法律依据不同，法院级别管辖不同，原告认为被告蕉城区政府为清违主体错误，该案应当由福安市人民法院管辖。4.原告主张行政赔偿2340万元无依据。首先，原告屋内物件均由实施单位登记造册，统一搬迁存放，没有物件被毁损，原告诉称屋内物件损失950万元与事实不符。其次，九仙村26号房屋在拆除前已进行评估，原告对评估报告内容没有提出异议。××村××号房屋占地120平方米，建筑结构五层，原告诉称该房800平方米建筑面积与事实不符。拆除违建房屋依法只对建筑物可分离的建筑材料予以赔偿。原告诉称房屋损失1300万元，没有事实依据。原告主张精神损失没有事实和法律依据。 经审理查明，原告雷良清涉案的两幢房屋，分别位于宁德市蕉城区××镇××村××村××号××号。其中26号房屋约于1980年建成。该房屋属衢宁铁路蕉城站站前广场及站前道路项目征迁范围。被告蕉城区政府已公告项目征收补偿方案，并对房屋价值进行评估后，将评估报告送达原告，对原告进行了拆迁动员工作，但双方未达成征收补偿协议。原告的27号房屋系新建房屋，原告曾于2015年5月23日提出农村住宅建设和用地申请。当地村民委员会、九都镇村建站、国土资源管理所在申请表上签署了审核意见，但原告最终并未取得批建手续。被告九都镇政府分别于2019年10月9日和2020年2月17日作出《关于停止土地违法行为和违法违规建设的通知书》，责令原告立即停止建设，并限期自行拆除，原告拒不签收，被告九都镇政府留置送达。2020年8月28日，上述两幢房屋及附属设施均被强制拆除。原告雷良清于2021年1月20日向本院同时提起拆除房屋行政强制措施和行政赔偿诉讼。 本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销,原告雷良清提起行政赔偿诉讼是在提起行政诉讼的同时一并提起，由于原告雷良清要求确认被告强制拆除房屋行为违法一案因诉讼请求不明确被本院裁定驳回起诉,因此其一并提起的行政赔偿请求无事实和法律依据,应当同时裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九款第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告雷良清的起诉。 本案受理费50元，退还原告雷良清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执970号之四申请执行人正安县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91520324214870861Q。住所地:贵州省遵义市正安县桐乡路45号。法定代理人:吴剑波,男。被执行人彭文林，男，汉族，1969年12月14日出生，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行正安县农村信用合作联社申请执彭文林借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3079号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年4月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人彭文林的银行账户及财付通、支付宝账户仅有零星存款，冻结划拨4288.38元，申请执行人不要求本院对被执行人的其他银行账户及支付宝、财付通账户采取冻结、划拨措施。被执行人名下无工商股权登记信息，无车辆信息登记。3、本院依法对被执行人彭文林位于正安县房屋（产权证号为黔〈2019〉正安县不动产权第0006735号）进行拍卖，经过两次拍卖及变卖，均流拍，正安县农村信用合作联社不同意接受以物抵债。本院依法解除对该房屋的查封。4、本院还依法查询了被执行人金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。5、除上述财产外，本院到被执行人所属村居调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年3月18日向被执行人彭文林发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为借款本金240000.00元及利息，案件受理费2450.00元，执行到位4288.38元。未能执行到位标的为借款本金235711.62元及利息，案件受理费2450.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执970号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪 鹏审 判 员  王杨波审 判 员  简啟福二〇二一年三月九日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     (2021)陕0404民初954号 原告：杜某某，女，汉族。法定代理人：陶香翠，女，汉族。系杜某某之母。被告：咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组。负责人：贺永社，该组组长。原告杜某某诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组（以下简称陶家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜某某的法定代理人陶香翠到庭参加了诉讼，被告陶家村四组经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：判令陶家村四组向杜某某给付集体收益分配额44000元。事实与理由：杜某某之母陶香翠系陶家村**合法村民。201*年*月份，陶香翠和泾阳县居民杜鹏登记结婚，于201*年**月*日生育杜某某。杜某某的常住人口户籍依法登记在陶家村四组***号户主名下，属于自然出生申报。2018年7月28日，陶家村四组给每个村民分配征地款44000元，但以杜某某系外孙女为由，拒绝分配相应的份额。杜某某既然以出生取得了陶家村**常住人口户籍登记，且母亲本身就是该组合法村民，同时常住人口户籍登记程序也符合国家户籍管理的法律法规和户籍改革政策，那么杜某某就是陶家村**的合法村民，理应在集体收益分配上享有和其他村民同等的待遇。但陶家村四组以村民自治为由不给杜某某同等待遇，明显违背了法律法规的规定，侵害了杜某某的合法权益。故杜某某诉至法院。被告陶家村四组未到庭，但提交答辩状辩称，杜某某不是陶家村四组的集体经济组织成员，无权享有该组成员的专属权益。杜某某之母陶香翠向陶家村四组递交了亲笔书写的一份不享受村民权益的承诺，该份承诺体现了杜某某的意思表示。依据民法通则的规定，杜某某是完全无民事行为能力人，其法定代理人作出的民事行为是有法律效力的，故杜某某已经放弃了相关权利，不应享受陶家村四组集体经济组织成员的权益。综上所述，应驳回杜某某的诉讼请求。杜某某围绕诉讼请求依法提交了证据， 陶家村四组未提交证据。对杜某某提交的证据，本院认定如下：本院认为证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够查明案件事实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某某之母陶香翠系陶家村**村民。陶香翠于201*年*月**日与杜鹏登记结婚，婚后于20**年**月*日生育一女即杜某某。杜某某出生后户口随母亲登记在陶家村**。杜某某之父杜鹏的户口不在陶家村**。陶家村四组的部分土地于2018年被征收。2018年7月20日，陶家村四组制定了土地补偿款分配方案，人均分配土地补偿款44000元。陶家村四组以杜某某系外孙女为由，未向杜某某分配上述款项。庭审中，陶香翠称陶家村四组向自己分配了22000元。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障，土地补偿款作为基于人身关系财产权益是给失地农民的一种经济补偿，杜某某作为未成年人完全依靠其父母抚养，父母对子女的抚养具有同等义务，杜某某对母亲陶香翠的依赖程度界定了其对陶家村四组土地的依赖程度，本院认为陶家村四组给付杜某某一半土地补偿款较为适宜。陶家村四组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组向杜某某给付22000元。二、驳回杜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员  牛传旺                            二〇二一年三月十一日                         书  记  员  马  娅 附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初267号原告：李三华，男，汉族，1963年11月1日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告李三华诉被告重庆建工第九建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三华及其委托代理人徐维，被告重庆建工第九建设有限公司的委托代理人陶泽茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李三华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2020年3月11日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年3月11日成为被告承建的重庆市中药研究所施工工地的挖孔工人。2020年3月11日下午，挖孔班班组长黄老板安排原告对班组宿舍进行清扫铺设床位，过程中原告不慎失足摔倒致使左手手臂受伤。原告当时以为是软组织受伤，遂在个体药店购买药物进行治疗，并在接下来的三天继续在案涉工地上进行支模工作。2020年3月15日，原告手上部位疼痛难忍，遂向班组长黄老板请假要求对受伤部位进行检查治疗。后经重庆市綦江区人民医院诊断为左桡骨远端骨折。2020年9月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。该委于2020年11月19日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告重庆建工第九建设有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并未在被告的工地上上过班，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年9月17日，原告就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月19日作出渝九劳人仲案字(2020)第1870号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告要求确认与被告自2020年3月11日至今存在劳动关系的请求。审理中，原告向法庭举示照片打印件、情况说明、重庆市綦江区人民医院放射多媒体图文报告单，拟证明原告在被告承建的南岸区中药研究所工程上班，并在上班过程中受伤。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为达不到证明目的，被告认可原告所述中药研究所工程系由被告承建，认为原告确实到过案涉工地，但没有上过班。上述情况说明系被告于2020年8月25日向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局出具，载明：我司与李三华不存在劳动关系，2020年3月份，李三华来到我司南岸区南山路34号工地后并未上班。不知道什么原因，李三华于当月就离开工地，4月份后他本人说在南山工地(工程名称为重庆市中药研究所国家中医药传承创新工场)项目受伤，这期间相隔100多小时，李三华在哪里干什么、怎么受伤，我司并不清楚。李三华就医地在綦江，如果李三华在南岸区工地受伤，应当就近就医。原告向法庭申请证人黄达其、赵洪出庭作证，拟证明原告在案涉工地上班及受伤的事实。证人黄达其陈述，其于2020年3月在被告的南山工地上班，系一位吴姓工友介绍去的，后其介绍赵洪到工地上班，赵洪介绍原告到工地，其早于原告一天到工地，具体工作内容为挖孔挖桩，原告在铺床铺的过程中手摔伤，受伤后向黄姓班组长进行了申报，就没有再在工地上上班了。证人赵洪陈述，其于2020年3月11日与黄达其、原告等四人一起从綦江包车到南山工地做工。到达后黄老板安排到宿舍铺床，在铺床过程中原告摔伤。原告摔伤后第二、三天还在工地上做工，三四天后原告就离开了工地，医药费是黄老板报销的。审理中，原告陈述，原告系经黄达其介绍到被告的工地上班，具体的工资是和黄老板谈的，为每立方米170元，完工后进行结算，黄老板系被告下属挖孔桩的班组长，但不清楚具体名字。原告到达工地后就被安排了宿舍，在铺床过程中摔伤，当天就自行购买药物治疗，后因未好转，过了几天就自行去綦江的医院检查，产生的医药费均系黄老板报销，黄老板告知之后的费用找公司解决。原告到达工地当天，安全员登记过身份证，准备购买保险，但不清楚是否购买。即便法院认定原、被告之间不存在劳动关系，被告也应当承担用工主体责任。被告陈述，证人黄达其、赵洪的陈述自相矛盾，不能证明原告工作及受伤的情况，原告陈述的黄老板并非被告公司员工，因并未登记原告的身份证，故未为原告购买保险。以上事实，有仲裁裁决书、照片打印件、情况说明、重庆市綦江区人民医院放射多媒体图文报告单、证人证言、当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。原告主张与被告存在劳动关系，应由原告举证证明。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系。本案中，根据原告及证人的陈述，原告是经黄达其介绍到工地做工，工资报酬与黄老板商谈，但原告不能证明黄老板是被告公司的职工，因此原告所称黄老板的行为不能代表被告。且原告所做的工作具有临时性和不固定性，工资报酬也是根据实际完成工作量据实结算，不具备劳动关系通常具有的较强人身依附性。因此原告的证据不能证明被告招聘过原告，对原告进行过实质性管理，不具备认定为劳动关系的主要内在特征，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李三华的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 瑜二〇二一年三月二十三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终556号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司。负责人：丁×。委托诉讼代理人：高×，山西省太原市人。被上诉人（原审原告）：王×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：薛×，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司因与被上诉人王×保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司的委托诉讼代理人高×、被上诉人王×的委托诉讼代理人薛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司上诉请求：1、请求依法判令撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2262号民事判决书，并依法改判上诉人不承担不合理赔偿37642元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：王兵元的死亡赔偿金应为31035元×5年=155175元，丧葬费33834.5元，由于王兵元在本起事故中负同等责任，故我司在交强险限额内赔付王兵元110000元，在商业限额内赔付王兵元39504.75元，共计赔付为149504.75元。王×辩称，死亡赔偿金好丧葬费应按照一审法庭辩论终结前计算，故一审计算正确，且赔偿总额计算亦无不妥。王×向一审法院起诉请求：一、判令被告在机动车交通事故责任强制险范围内赔付原告付的王兵元死亡精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，合计11万元；二、判令被告在商业险中赔付原告付的王兵元丧葬费36103.5元、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金共计107146.75元。一审法院认定事实：2019年9月19日19:20许，原告雇用司机岳玉海驾驶自己所有的×××号大运牌重型半挂牵引车后带×××东风半挂车，沿国道307线由东向西行驶至行至709KM+600处时（离石区吴城镇李家湾村）段时，与沿李家沟村内道路王兵元驾驶的无牌大江牌110型正三轮摩托车由南向北驶入国道307线过程中碰撞，发生王兵元当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故吕梁市离石区公安局交通大队作出第141102120190000662号《道路交通事故认定书》认定：岳玉海、王兵元负同等责任。2019年10月8日，经双方协商一致达成调解：原告支付死者王兵元家属王明明各项损失共计243000元。原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车后带×××东风半挂车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任强制险、商业险（其中第三者责任险为150万元）。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，投保机动车交强险和机动车商业险的机动车发生交通事故造成他人损害，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司在保险范围内应依法承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求、提供的证据，一审法院对原告的损失认定为：187146.75元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司赔偿原告李虎平损失费用187146.75元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4557元，减半收取，由被告负担2021.5元，其余由原告负担。原告多预交的2278.5元予以退还。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为死亡赔偿金和丧葬费计算是否有误以及一审计算的赔偿总额是否有误。首先，关于一审计算的死亡赔偿金和丧葬费，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条第二款之规定，死亡赔偿金的金额计算标准应按照一审辩论终结的上一年度即2019年计算，上诉人主张按照双方2019年调解的上一年度计算并无法律依据，一审以2019年城镇居民人均可支配收入33262元为标准计算死亡赔偿金并无不妥。其次，关于丧葬费的计算，按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，一审法院依据2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元计算丧葬费，具体数额计算并无错误。上诉人所主张的金额是双方之前拟定的调解方案，但此调解方案双方并未签字，故未生效，不影响本案的裁判结果。另，关于处理丧葬事宜产生相关人员的误工费属必要合理的支出，亦符合当地实际情况，应予以支持。再次，关于一审计算的总额，经二审核算，一审计算的各项数额并无错误，本院予以细化说明。案涉事故造成受害者王兵元如下损失：精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金166310元（33262元/年×5年=166310元），丧葬费36103.5元（72207元÷12月×6月=36103.5元），处理丧葬事宜人员误工费11880元（72207元÷365天×20天×3人=11880元），共计264293.5元，在交强险伤残项下赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，剩余的154293.5元按照50%的事故责任比例赔偿77146.75元。因此，上诉人公司共计赔偿187146.75元，一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司的上诉请求不成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二一年三月三十日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初624号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇法院综合楼。法定代表人：王**，职务：经理。被告：季永臣，男，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限01月26日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨通安物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年三月二十五日书记员  周佳伟
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初475号原告：揭阳市升业房地产开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区东升街东泮社区莲花市场右侧莲花大道中段。法定代表人：余荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳淳，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：纪少贤，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××。原告揭阳市升业房地产开发有限公司诉被告纪少贤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告揭阳市升业房地产开发有限公司于2021年3月18日以其与被告纪少贤已达成和解协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告揭阳市升业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币7395元，由原告揭阳市升业房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈娜珊二〇二一年三月十八日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执恢99号申请执行人：高文铁，男，1966年02月13出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市盛典寄卖有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人：史影。被执行人：史影，男，1963年06月22出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人高文铁与被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1602号民事判决书生效后，被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高文铁于2021年3月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的475万元，案件受理费22400元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：一、本院已向被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影无车辆可供执行；三、本院依法冻结被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影在银行存款，但存款数额较小不足以偿还债务；四、本院执行法官依据申请执行人高文铁提供的线索查询被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影有房产可供执行；五、本院于2021年4月25日依据（2021）辽1202执恢99号查封了被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影名下坐落于铁岭市柳条沟分厂华夏俪景西5幢241号房产。六、本院决定对被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影采取限制高消费措施；七、本院于2021年4月28日对申请执行人高文铁进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供其他可执行财产线索，待有财产可供执行，申请执行人再决定是否恢复案件执行；综上所述，本案被执行人铁岭市盛典寄卖有限公司、史影名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 闫利剑审判员 刘 军二〇二一年三月三日书记员 郑龙峰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1786号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓冬，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司职员。 被告：黄真周，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告黄真周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解，被告已缴交所欠款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审 判 员 李玲玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执41号之一 申请执行人：陈建彪，男，1965年8月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈谋钿，男，1961年1月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘宏明，女，1971年2月11日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人陈建彪与被执行人陈谋钿、刘宏明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1765号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月6日依法立案执行，执行标的1555000元及利息。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人陈谋钿、刘宏明发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于 2021年1月8日作出(2021)闽0783执41号执行裁定书，冻结被执行人刘宏明所有银行存款1700000元，但未实际冻结金额。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2021年3月17日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年3月10日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二一年三月十七日 书记员  魏仁雄
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执9号 申请执行人：蒙春来,女,1978年1月8日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：宁建君,男,1981年6月4日出生,汉族,住广西南丹县。 本院在执行蒙春来与被执行人宁建君民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初2044号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人宁建君发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金29100元、利息15500元、案件受理费477.50元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人宁建君的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款可供执行。本院于2021年3月16日扣划了被执行人银行存款1937.46元，扣除执行费569元后，支付给申请人1368.46元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人宁建君纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月十九日 书记员  何熊辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初4000号 原告周建花，女，1991年12月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告杭州米莱教育咨询有限公司，统一社会信用代码91330110088890166K，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市中心路888号804室。 法定代表人范孔。 委托代理人陈昕枢轶，公司员工。 本院在审理原告周建花诉被告杭州米莱教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周建花在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州米莱教育咨询有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周建花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周建花负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二十九日 书记员 王海燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终530号 上诉人（原审被告）：赵海栋，男，1972年5月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍桂如，男，1962年5月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：庞楷文，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。 上诉人赵海栋因与被上诉人鲍桂如居间合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵海栋及委托诉讼代理人赵永茂、被上诉人的委托诉讼代理人庞楷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海栋上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实错误，赵海栋已居间成功，一审法院未认定居间成功错误，被上诉人的河北华丰建筑装饰工程有限公司与河北联盛房地产开发有限公司就联盛公司开发的高雅蓝庭项目签订了施工合同，被上诉人表示只要签订合同即认可居间成功，按合同金额的2%给付居间费用，应给付360万元。合同签订后在施工过程中因地下发现古墓政府责令停工，之后政府把西湖一品项目交由联盛公司开发，经上诉人介绍，被上诉人与联盛公司签订了西湖一品项目施工合同，现被上诉人仍在该处施工。二、一审判决适用法律错误。本案被上诉人主张权利的证据是借条，但在审理过程认可最初是交付的150万元是居间服务费，本案应当按照基础法律关系确定案由和适用法律。三、借条是被上诉人非法获取，是无效证据，有被上诉人和王召辉在栾城区公安局所做笔录可以证明王召辉采用非法拘禁的手段威逼上诉人出具借条。 鲍桂如答辩称，赵海栋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鲍桂如向一审法院起诉请求：1、依法判决赵海栋偿还鲍桂如600000元，利息变更为78152.88元，本息暂合计678152.88元。2、本案诉讼费、保全费由赵海栋承担。 一审法院认定事实：2011年，赵海栋给鲍桂如介绍建筑工程，鲍桂如给付了赵海栋1500000元居间费。双方未签订书面居间合同。因赵海栋介绍的工程未能实际施工，2016年5月29日，赵海栋通过陈再乐账号退还鲍桂如100000元，2017年1月3日，赵海栋向鲍桂如出具借条，内容为“因资金紧张借鲍桂如现金1400000元整（壹佰肆拾万元整），还款日期2017年10月1日还清。”之后，赵海栋陆续给付案外人王召辉800000元。鲍桂如认可王召辉收取的800000元从赵海栋欠其本金中扣除。 2020年11月2日，赵海栋到石家庄栾城区报警，称被人敲诈800000元。2020年11月25日，本院调取了赵海栋报案的卷宗材料，该中队向本院出具情况说明，称经调查目前因证据不足，达不到刑事立案的标准，不能进行立案侦查。 诉讼中，鲍桂如向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）冀0528民初2546号民事裁定，裁定冻结赵海栋的银行存款1571502元，或查封赵海栋所有的价值1571502元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年。鲍桂如支付保全申请费5000元。 上述确认的事实，有鲍桂如提交的借条、业务结算申请书、农行网上电子回单、录音及本院调取石家庄栾城区对鲍桂如、赵海栋、王召辉所作的询问笔录予以证实，上述证据来源合法，与本案认定事实相关联，且能够相互印证，本院予以认定。赵海栋提交的其与李志新的通话录音、河北省重点建设项目一卡通制度、孙**出具的证明，欲证明其已居间成功，不应返还鲍桂如1500000元。本院经审查上述证据，并结合赵海栋向鲍桂如出具借条及陆续偿还900000元的事实，对赵海栋的主张不予认定。赵海栋提交短信截图，不能证明与本案有关，本院不予认定。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵海栋为鲍桂如居间介绍工程，收取鲍桂如居间费1500000元。因介绍的工程未实际施工，赵海栋返还了鲍桂如100000元后，并将剩余的1400000元向鲍桂如出具借条承诺于2017年10月1日还清。现赵海栋未依约按期足额返还，鲍桂如请求赵海栋返还600000元及自逾期还款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵海栋辩称出具借条并返还900000元是基于案外人王召辉的胁迫，没有证据证实，本院不予采信。鲍桂如在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，应按减少后的数额计收案件受理费。鲍桂如申请诉讼保全数额为1571502元，交纳保全申请费5000元，其后减少诉讼请求数额及保全数额至678152.88元，因此对鲍桂如要求赵海栋承担保全申请费中的3910元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决：一、赵海栋自本判决生效之日起十日内返还鲍桂如600000元及利息（以600000元为基数，自2017年10月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、赵海栋自本判决生效之日起十日内给付鲍桂如保全申请费3910元。案件受理费10582元，减半收取计5291元，由赵海栋负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。证据一、房天下网站的截图，说明高雅蓝庭项目是存在的。证据二、石家庄盛泽会计事务所西湖一品项目专项审计报告，证明鲍桂如和其华丰建筑公司确实在西湖一品进行施工，并且取得了利益。被上诉人质证称，证据一不能证明西湖一品和高雅蓝庭是同一项目。证据二西湖一品与本案无关，河北华丰公司不是鲍桂如的公司，从上诉人提交的证据四第二页莫佰平河北华丰建筑装饰工程公司可以看出，另，企业信息网上可以查明河北华丰建筑装饰工程公司的法人是刘海涛。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据不能充分证明其已经完成了居间服务。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否完成了居间服务。双方没有签订居间服务合同，上诉人收取被上诉人服务费用150万元，双方均无异议。上诉人主张其已完成居间服务，促成被上诉人与联盛公司达成施工合同，但没有对其主张提交充分证据加以证明，本院不予采信。赵海栋返还了鲍桂如10万元后，并将剩余的140万元向鲍桂如出具借条，并承诺于2017年10月1日还清，是其真实意思表示，剩余款项应当返还。2017年1月3日赵海栋向鲍桂如出具140万元借条，直到2020年11月2日赵海栋到石家庄市栾城区公安局报警称被人敲诈80万元，栾城区公安局出具证明不具备立案条件不立案，上诉人无证据证明2017年1月3日出具的借条是在被非法拘禁情况下被胁迫出具。 综上所述，赵海栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10582元，由赵海栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二一年三月三十日 书记员  田 雨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1563号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道。法定代表人：黄文常，董事长。委托诉讼代理人：余加彬、周绪星，公司员工。被告：王世龙，男，1965年11月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司与被告王世龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司负担。审判员 张 曦二〇二一年三月二十六日书记员 王龙巧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初270号 原告：桂球，男，1961年3月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告桂球诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告桂球的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤， 无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂球向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与原告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款33937元；3.判令被告支付以33937元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月30日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4146元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年1月29日与被告签订《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场海鲜区C104号摊位，并于当日向被告支付首付款33937元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭， 视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年1月29日，原告桂球（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0541），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该摊位总建筑面积3.86㎡，公摊50.26%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14653.1元／㎡，总价款为56561元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为33937元，第二次付款数额为11312元，第三次付款数额为5656元，第四次付款数额为5656元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款33937元。 本院认为：原、被告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未 体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合资、合作开发房地产合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。 原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告桂球与被告广西某某有限公司签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告桂球首付款33937元； 三、被告广西某某有限公司向原告桂球支付资金占用利息（计算方式：以33937元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年1月30日计至2019年8月19日；以33937元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1084元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更130号罪犯孙义令，男，1984年4月11日生，汉族，山东省平度市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）徐刑初字第523号刑事判决，认定孙义令犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年一月二十二日上海铁路运输中级法院作出（2015）沪铁中刑执字字第19号刑事裁定，对罪犯孙义令减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一六年十月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2016）沪71刑更336号刑事裁定，对罪犯孙义令减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一八年九月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更193号刑事裁定，对罪犯孙义令减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱北减字（2021）第14号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月10日至2021年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙义令自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙义令减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯孙义令自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙义令的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯孙义令在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙义令减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月16日起至2021年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初524号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报马士宏，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]494号起诉书指控被告人马士宏犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人马士宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2021年1月18日凌晨0时20分许，被告人马士宏酒后驾驶牌号为“川A7XXXX”的轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架伴亭路上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人马士宏血液酒精含量为1.26mg/ml。被告人马士宏到案后自愿如实供述上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人马士宏犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人马士宏判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人马士宏对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马士宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马士宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)马士宏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二一年三月三十日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终177号上诉人（原审原告）廖湘红，女，1964年3月9日出生，回族，住郑州市中原区，现在河南省女子强制隔离戒毒所。委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东新区分局，住所地河南省郑州市郑东新区兴荣街**。法定代表人张予西，该分局局长。委托代理人胡红星，该分局工作人员。委托代理人葛柄显，该分局工作人员。上诉人廖湘红因与被上诉人郑州市公安局郑东新区分局（以下简称郑东新区分局，原郑州市公安局郑东分局已被撤销，现由郑东新区分局继续行使其职权）强制隔离戒毒一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初863号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年6月2日18时许，原郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）办案民警接到郑州市公安局禁毒支队指定管辖，河南省郑州市二七区长江中路127号亚星盛世雅居3号2810室内有人吸毒。立即赶到现场将嫌疑人廖湘红抓获并传唤到原郑东分局治安管理服务大队。经办案民警询问，廖湘红承认2020年6月1日10时30分许，在郑州市二七区长江中路127号亚星盛世雅居3号2810家中，用自制烟枪、锡纸吸食毒品“黄皮”。经现场尿检检测吗啡、甲基苯丙胺、摇头丸类物质尿检结果呈阳性。原郑东分局于2020年6月4日委托河南（郑州）中汇心血管病医院吸毒成瘾认定门诊对廖湘红毛发进行检测，并从其毛发中检出吗啡成分。当日，原郑东分局根据相关证据认定廖湘红吸毒成瘾严重，对其进行了告知，同日亦对其行政处罚强制隔离戒毒二年进行了告知。2020年6月4日原郑东分局作出郑公郑东（治）强戒决字[2020]29号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《强制隔离戒毒决定》），决定对其强制隔离戒毒二年，并于当日送达给廖湘红。廖湘红不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。该法第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案原郑东分局根据廖湘红有长期吸毒的历史，且曾因吸毒被社区戒毒，再次吸食毒品，认定廖湘红吸毒成瘾严重，直接对其作出强制隔离戒毒的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，故一审法院对廖湘红诉称本次处罚没有事实依据，原郑东分局作出的《强制隔离戒毒决定》适用法律错误的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廖湘红的诉讼请求。案件受理费50元，由廖湘红负担。廖湘红上诉称，一、被上诉人告知上诉人提取尿检的时间是2020年6月2日20时40分，而当日20时38分尿检结果已经出来，被上诉人严重违反行政处罚的法定程序，无法保证尿检结果公正正确。二、廖湘红被带到公安机关后于2020年6月3日22时32分通过自己的微信向别人转款300元，这是为了购买什么？根据公安部的相关规定，在被处罚人被带到公安机关后，应一直关押在办案区且有专人看守以防发生意外事故，但本案廖湘红被带到公安机关后为什么还可以使用手机转款，到底是为了购买物品还是有其他隐情不敢告知，公安机关为什么不提交办案区的录像，排除一切合理怀疑。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判令本案诉讼费用由郑东新区分局承担。郑东新区分局答辩称，一、被上诉人抓获廖湘红后，第一时间把其带到郑州市公安局未来路分局进行尿液采集，在很短的时间就作出了尿检结果。提取告知笔录中的时间之所以比现场检测报告书的检测时间晚两分钟，是因为提取告知书有提取和告知两个功能，包含了提取尿液和告知检测结果的时间，由于被上诉人制作文书时间短，故出现了误差，这属于一个瑕疵，在今后的工作中会加以改进。二、关于廖湘红称其被带到公安机关后其微信有300元转账记录的问题，据了解，当时廖湘红的手机是在查扣期间，可能是其微信账号在其他手机上登录操作的，这个情况仍在查证中，但跟认定廖湘红的吸毒行为并不冲突。原郑东分局将其带走后已第一时间为其做了尿检，不存在廖湘红上诉所称转款系为其购买毒品的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款第四项规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”。本案中，原郑东分局根据询问笔录、现场检测报告书等证据，认定廖湘红于2020年6月1日吸食毒品的事实并无不当。据已查明的事实，原郑东分局于2020年6月4日作出《吸毒成瘾严重认定书》，并结合廖湘红之前已因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒的事实，作出案涉《强制隔离戒毒决定》，符合上述法律规定。廖湘红的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖湘红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月二十六日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；