wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0329民初121号 原告：粟和兵，男，汉族，1970年1月19日出生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：曾令琼，桂林市名流律师事务所律师。 被告：资源县臣氏房地产开发有限公司，住所地：资源县资源镇西延北路。统一社会信用代码：9145032906172685XF 法定代表人：李绍柳。 原告粟和兵与被告资源县臣氏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告粟和兵于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告粟和兵提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告粟和兵撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告粟和兵负担。 审 判 长  段吉林 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  莫 银 二〇二一年三月十七日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1218号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：赵天福，男，1988年9月19日出生，苗族，住贵州省福泉市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵天福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告赵天福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵天福偿还贷款本金59004.56元，利息5675.00元、罚息2164.52元、复利519.44元，共计67363.52元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号ＬＨ17ＣＫＢＦ5ＨＨ169219）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＨ17ＣＫＢＦ5ＨＨ169219）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币19232.01元，其中本金14295.44元、利息4869.2元、罚息45.37元、复利14.46元，暂存户金额7.54元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金59004.56元、利息5675.0元、罚息2164.52元、复利526.98元。现按合同约定扣除暂存户金额7.54元后，被告尚积欠贷款本金59004.56元、利息5675.00元、罚息2164.52元、复利519.44元，共计人民币67363.52元。 被告赵天福未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月28日，被告赵天福与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵天福未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵天福清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵天福自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵天福所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＨ17ＣＫＢＦ5ＨＨ169219）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵天福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59004.56元、利息5675.00元、罚息2164.52元、复利519.44元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＨ17ＣＫＢＦ5ＨＨ169219）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为742.0元，由被告赵天福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执584号之一李韬、何俸名：李韬与何俸名借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年三月三十日书记员 ： 侯 双
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初358号原告：黄**耀，男，1984年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：陈义林，男，1982年12月6日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省玉溪市新平县，（未到庭）原告黄**耀诉被告陈义林买卖合同纠纷、修理合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员唐燕适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄**耀到庭参加诉讼，被告陈义林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**耀向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付柴油费及水泵修理费合计10014元及支付自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系渣土运输车队的车队长，原告系在晋宁区晋城镇经营汽车维修服务的个体工商户。在2020年8月8日，被告到原告处加油及修理水泵，柴油费及水泵修理费合计10014元，因被告当时无钱付款，于是口头承诺会尽快付清欠款，叫原告放心。现在，经原告多次打电话给被告讨要欠款，被告却一直以各种借口为由拖延不付。无奈，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈义林未到庭答辩。原告黄**耀围绕诉讼请求依法提交了证据一陈义林身份证复印件一份、证据二微信聊天记录一份、证据三收款收据9张、证据四通话录音三段。被告陈义林未到庭发表质证意见。被告陈义林未向本院提交证据。对证据和事实，本院认定如下：对证据一陈义林身份证复印件系公安机关签发且在有效期内，本院予以采信；证据二微信聊天记录、证据三收款收据9张、证据四通话录音三段，能够相互印证被告陈义林欠款的情况，本院予以采信。经审理查明，2020年8月8日被告陈义林管理车辆到原告黄**耀经营的晋宁晋城重潍汽车修理厂（个体工商户）进行加油和维修，加油2328.63升，每升单价4元，油款9314元。另更换水泵700元。加油款和维修费两项共计10014元。双方通过微信聊天对欠款情况进行了核对，被告陈义林于2020年9月14日在微信聊天时称“是呢，我确实是差你这么多的。”，认可欠原告黄**耀10014元的情况。后经原告黄**耀催要未果，原告黄**耀遂起诉至法院。本院认为，原、被告双方的买卖行为、修理行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉买卖行为、修理行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。2020年9月14日经原被告双方微信核对，被告陈义林尚欠原告油款9314元和修理费700元，该款项经原告催要，被告应及时给付，被告未及时给付属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告陈义林应承担给付原告加油款9314元、维修费700元的民事责任。原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告黄**耀要求支付自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被告陈义林应从原告主张权利之日起承担给付原告逾期付款违约金的民事责任，即以9314元本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2021年1月21日起至欠款付清日止的逾期付款利息。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈义林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄**耀加油款9314元、维修费700元两项共计10014元，并支付以加油款9314元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2021年1月21日起至欠款付清日止的逾期付款利息。二、驳回原告黄**耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈义林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 唐 燕二〇二一年三月二十九日书记员 张愿超
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执871号之五申请执行人：无为市无城振华汽车服务部，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码92340225MA2P47MQ7Q(1-1)。经营者：周正。被执行人：胡勇，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人无为市无城振华汽车服务部与被执行人胡勇修理合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留被执行人胡勇在金融机构的存款人民币136500元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年三月十六日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政宏，北京市中银(重庆)律师事务所实习律师。被告：钱开兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行(以下简称邮储银行璧山支行)与被告钱开兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告邮储银行璧山支行的委托诉讼代理人温远、刘政宏到庭参加诉讼，被告钱开兵经本院合传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金19713.42元，截至2020年7月9日的利息2304.09元、费用2934.23元以及从2020年7月10日起，以信用卡透支本金19713.42元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止的利息，且按月计收复利；2、被告赔偿原告实现债权产生的律师费800元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告向原告申请办理信用卡。被告在知悉并全面理解并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》相关内容的前提下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告核准后向被告核发了信用卡。被告持卡消费，自2018年7月开始出现持续逾期。截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金19713.42元、利息2304.09元、费用2934.23元。原告催收未果，特诉至本院。被告钱开兵未作答辩。经审理查明：2013年3月22日，被告钱开兵向原告邮储银行璧山支行申请办理信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》“申请人申明及签名”处抄写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明“……第三条，利息和费用。1.除本合约另有规定外，乙方（即信用卡申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（即中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……第五条，还款……6……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……第十条，收费标准……透支利率：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元……”。原告审查被告申请后，向被告发放信用卡，被告持该信用卡消费。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告庭审陈述，原告诉请的费用2934.23元是2018年7月3日至2019年1月3日期间的违约金。截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金19713.42元、利息2304.09元。2020年7月14日，原告与北京市中银(重庆)律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，因本案纠纷支付律师费800元。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、《法律事务委托代理合同》、中国工商银行网上交易电子回单、重庆增值税普通发票等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告钱开兵向原告邮储银行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、律师费，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付费用，本院认为，原告庭审中明确其主张的费用为违约金，但原告并未举证证明其已就违约金的收取方式、收费标准与被告通过协议约定达成一致，故本院对该部分金额不予支持。对于原告诉请被告承担公告费，因原告未举证，本院不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱开兵于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行信用卡欠款本金19713.42元、截至2020年7月9日的利息2304.09元、2020年7月10日之后的利息(计算方式为：以19713.42元为基数，从2020年7月10日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)、复利（计算方式为：以被告应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）以及律师费800元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.9元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行负担36.68元，被告钱开兵负担185.22元(此款原告已垫付，被告随案款支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二一年三月四日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3632号原告：吴耀明，男，1980年9月10日出生，汉族。被告：上海统帅建筑装潢有限公司。法定代表人：杨小海，执行董事。本院在审理原告吴耀明诉被告上海统帅建筑装潢有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告吴耀明于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴耀明提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴耀明撤诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告吴耀明负担。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十四日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1343号原告：杜彦波，男，1980年12月10日生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：尤玉强，男，1987年9月19日生，汉族，住天津市北辰区。被告：北京东升基业包装材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路37号318室。法定代表人：董宝佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤颖，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。被告：王方敏，男，1986年8月7日生，住山东省商河县。被告：王义俊，男，1963年12月13日生，住山东省商河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商河支公司，住所地山东省济南市商河县弘德街以南、文昌街以北水木清华S2楼。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告杜彦波与被告尤玉强、北京东升基业包装材料有限公司（以下简称东升公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保财险通州支公司）、王方敏、王义俊、中国太平洋财产保险股份有限公司商河支公司（以下简称太平洋财险商河支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦波委托诉讼代理人肖红、被告东升公司委托诉讼代理人孙凤颖、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告尤玉强、人保财险通州支公司、王方敏、王义俊、太平洋财险商河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜彦波向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿其车辆重置费用326100元；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿；⒉诉讼费由被告负担。尤玉强未作答辩。东升公司对杜彦波在本案中主张交通事故概况、责任认定、车辆重置价格评估的事实无异议，其承认尤玉强为本公司的司机，京YP6485号金杯牌小型普通客车属本公司所有，在人保财险通州支公司投保了交强险及附加不计免赔商业三者险50万元，杜彦波的损失应由该保险公司赔偿。人保财险通州支公司未作答辩。王方敏未作答辩。王义俊未作答辩。太平洋财险商河支公司未作答辩。平安财险北京分公司对杜彦波在本案中主张交通事故概况、责任认定的事实无异议，其承认鲁ＡＲ××××号大众牌小型轿车在本公司投保了附加不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间；在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，并扣除交强险应赔偿的部分，同意在商业三者险责任限额内按照责任比例赔偿杜彦波的合理合法损失。车辆重置价格评估费已由本公司支付，该费用应按责任比例承担；诉讼费不予负担。尤玉强、人保财险通州支公司、王方敏、王义俊、太平洋财险商河支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利，对到庭当事人无争议的事实，本院予以确认。本案查明事实如下：一、交通事故概况及责任认定：2018年12月17日12时50分许，尤玉强驾驶京ＹＰ6485号金杯牌小型普通客车在京沪高速公路由北向南行驶，王方敏驾驶鲁ＡＲ××××号大众牌小型轿车跟随行驶，当两车行驶至下行74公里600米处时，尤玉强所驾车辆撞到前方李英驾驶属杜彦波所有的津ＫＷ××××号贵士牌小型普通客车，王方敏所驾车辆撞到尤玉强所驾车辆，尤玉强所驾车辆撞到公路中央隔离护栏，京ＹＰ6485号金杯牌小型普通客车与津ＫＷ××××号贵士牌小型普通客车着火，造成尤玉强受伤，车辆及公路设施损坏；该事故经交警部门认定，王方敏承担事故的同等责任，尤玉强承担事故的同等责任，李英不承担事故责任。二、重置价格评估情况：在本案审理过程中，杜彦波申请对津ＫＷ××××号贵士牌小型普通客车损失进行评估；平安财险北京分公司认为不应对车辆损失评估，其提出书面申请，请求对该车重置价格进行评估，经审查，该申请符合法律规定，予以准许；本院依法委托中特价格评估（天津）有限公司进行评估，经评估重置价格为326100元。平安财险北京分公司主张评估费应按责任比例承担，因未提交该费用支出的证据，故对该答辩意见不予支持。三、事故车辆投保情况：京ＹＰ6485号金杯牌小型普通客车在人保财险通州支公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元；鲁ＡＲ××××号大众牌小型轿车在太平洋财险商河支公司投保了交强险，在平安财险北京分公司投保了附加不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。四、侵权人与车辆所有人的关系：尤玉强为东升公司的工作人员，京ＹＰ6485号金杯牌小型普通客车登记所有人为东升公司；王方敏驾驶的鲁ＡＲ××××号大众牌小型轿车登记所有人为王义俊。五、需要说明的问题：尤玉强因本次事故造成的损害向本院提起诉讼；本院以（2019）津0114民初9264号民事判决书作出判决，确认王方敏承担50%的民事责任；该判决已发生法律效力。六、本院对原告的损失确认如下：车辆重置费用。以中特价格评估（天津）有限公司评估的326100元确认。本院认为，根据道路交通事故认定书及生效的法律文书，确定尤玉强、王方敏各承担50%的民事责任。尤玉强为东升公司的工作人员，由尤玉强承担的民事赔偿责任依法由东升公司承担。王方敏驾驶车辆登记所有人为王义俊，该二人均未到庭应诉，无法查清他们之间的法律关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，杜彦波未提交王义俊承担赔偿责任的证据，故由王方敏承担相应的赔偿责任；对于最终责任承担，由王方敏、王义俊另行解决。鉴于尤玉强、王方敏驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，杜彦波的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。杜彦波车辆重置费用326100元，由人保财险通州支公司、太平洋财险商河支公司分别在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分322100元，由人保财险通州支公司、平安财险北京分公司分别在商业三者险责任限额内赔偿161050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告杜彦波车辆重置费用326100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿163050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商河支公司赔偿2000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿161050元；上述应履行款于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，减半收取3096元，由被告北京东升基业包装材料有限公司负担1548元，由被告王方敏负担1548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二一年三月二十五日书记员  张立永
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初449号 原告：马永富，男，1959年11月11日生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告：钱冉杰，男，1994年10月5日生，彝族，住贵州省水城县。 本院在审理原告马永富诉被告钱冉杰民间借贷纠纷一案中，原告马永富于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马永富撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告马永富负担。 审 判 员 陈勇峰 二〇二一年三月十六日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申26号申请人：刘志东，男，1970年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：天津兆强木业有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区。法定代表人：尹志刚。刘志东以天津兆强木业有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津兆强木业有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人刘志东向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人刘志东自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人刘志东撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 常方圆二〇二一年三月二十九日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初908号 原告：石安成，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：左都成，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原告石安成与被告左都成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石安成及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告左都成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石安成向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告劳务工资人民币11860元，并自起诉之日按年利率15％支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月至2018年12月在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市吉木萨尔县二个工地承包建筑劳务，雇佣原告及卢直秀、石安前、石安军等人在其工地务工。双方结算原告劳务工资共32128元，除已支付20268元，下欠11860元。经原告多次催收至今未付，为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告左都成未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石安成受被告左都成雇佣，于2018年3月至2018年12月在其承包的建筑工地从事电场及钢筋工工作，石安成工资标准为240元/天，支付方式为现金支付。完工后原、被告对工期及工资进行清算，原告石安成扣去已支付的工资剩余11860元未支付，被告于2020年已向原告支付2000元劳务费，现尚欠9860元劳务费未支付，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。 另查明，原告于庭审中增加诉讼请求，要求被告承担本案律师费。 上述事实，有原告和被告身份户籍信息复印件、原被告工资清单复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告在被告处务工，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际提供劳务，且双方就工资标准进行结算，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。对于原告要求被告支付劳务费，因原、被告结算单载明双方工资剩余9860元未支付，虽原告未提供工资清单原件，但另案朱某等人均已就清单内容进行证实，本院予以确认，对原告要求被告支付欠付劳务费9860元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，本案中被告欠付原告劳务费，逾期未归还，对于逾期后资金占用利息属于欠付劳务费产生的的法定孳息，是原告履行劳务后应得的利益。因原、被告未就还款日期进行约定，原告于2021年3月1日起诉来院，故其主张以9860元为基数自2021年3月1日起以一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息至欠付款项还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告增加诉讼请求要求被告支付律师费，因原告未于庭审中提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告左都成在本判决生效之日起十日内向原告石安成支付欠付劳务费9860元及利息（利息以9860元为基数自2021年3月1日起以一年期贷款市场报价利率为标准计算至款项还清时止）； 二、驳回原告石安成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为48元，由被告左都成负担25元（此款已经由原告石安成预交，在执行中一并给付），由石安成负担23元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1459号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号，统一社会信用代码×××165。法定代表人：赵林，该公司董事长。被告：李绍春，男，汉族，1998年2月3日生，住安徽省霍邱县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告李绍春侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 员  郦 超二〇二一年三月二日法官助理  李 燕书 记 员  陈**萍
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初28号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人伊顺亮，男，1994年1月23日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。2020年10月20日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人胡吉琳，云南长水律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）525号起诉书指控被告人伊顺亮犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人伊顺亮及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，2020年9月13日22时48分，被告人伊顺亮饮酒后（乙醇含量为272.20mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号长安牌小型轿车行驶至晋宁区路段时与被害人李某驾驶的电动车相撞擦致李某受伤，李某经送医院抢救治疗无效于2020年9月18日死亡。经鉴定，被害人李某符合交通和事故致重型颅脑损伤并后腹膜巨大血肿死亡。被告人伊顺亮承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人伊顺亮驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生事故致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人具有自首情节，事故发生赔偿被害人亲属丧葬费六万元，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内予以量刑。被告人伊顺亮对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名、量刑建议均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控事实、罪名均无异议，针对量刑发表辩护意见如下：被告人具有自首情节、案发后积极垫付被害人抢救并赔偿丧葬费，被告人自愿认罪认罚，综上建议对被告人从轻处罚。公诉机关针对指控被告人伊顺亮犯交通肇事罪的事实当庭出示了受案登记表，立案决定书，查获经过，提取血样登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书、法医毒物鉴定意见，车辆性能、痕迹鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，被害人身份证明，被告人户籍证明，驾驶证、行驶证，视听资料，丧葬费收条，被告人供述，证人证言等证据。经质证，被告人伊顺亮及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。庭审中，辩护人提交了微信转账记录截图四份及晋宁区人民医院支付记录截图一份，欲证实案发后被告人伊顺亮积极垫付死者抢救费的事实。经质证，公诉机关对上述证据无异议。本院认为，公诉机关所出示的以上证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，且经质证被告人伊顺亮及其辩护人均无异议，故对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。辩护人提交的证据真实、客观，本院予以确认。经审理查明:2020年9月13日22时48分，被告人伊顺亮饮酒后驾驶云Ａ×××××号长安牌小型轿车行驶至晋宁区路段时与被害人李某所驾电动车相撞擦致李某受伤，事故发生后被告人伊顺亮拨打120急救电话并随李某家属将李某送往医院抢救治疗并垫付抢救费。民警接警到达医院后伊顺亮向民警供述了其驾车发生交通事故的事实，民警于当日委托医院抽取伊顺亮血样并送检，经鉴定，被告人伊顺亮血液中检出乙醇成份，其含量为272.20mg/100ml（乙醇／血液）。被害人李某（殁年42岁）经抢救无效于2020年9月18日死亡。2020年9月15日被告人伊顺亮在接受民警询问时再次供述本案犯罪事实。经鉴定，被害人李某符合交通和事故致重型颅脑损伤并后腹膜巨大血肿死亡。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人伊顺亮承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人伊顺亮支付了被害人家属丧葬费60000。本院认为，被告人伊顺亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人伊顺亮犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伊顺亮具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人家属丧葬费60000元并垫付抢救费，庭审中自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综上所述，根据被告人伊顺亮的犯罪事实、情节、危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定,判决如下：被告人伊顺亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月二十日起至二○二一年十月十九日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  解 伟人民陪审员  朱盘龙二〇二一年三月十九日书 记 员  蔡丹妮
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初311号 原告：张杰，男，1976年2月26日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王敬，河北厚格律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司,住所地高阳县朝阳路102号，统一社会信用代码：91130628788651529H。 负责人：张旭生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。 原告张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“高阳人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人王敬、被告高阳人保财险委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费44648元，施救费1500元、鉴定费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月11日17时许，原告张杰驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，在事故地点由西向东上道左转弯时，与沿容蠡线由北至南行驶的李连生驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，导致冀Ｆ×××××的小型客车失控又与檀国胜驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成张杰、李连生受伤，三方车辆受损的交通事故。后经高阳县公安局交通管理大队作出第130628420200000391号交通事故认定书，认定张杰负此次事故的全部责任，李连生无责，檀国胜无责。原告张杰驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，行驶证车主为刘丽娟，但实际车主、使用人为张杰。该车在被告处投有机动车损失险，被保险人为张杰，保险金额为121030.6元且不计免赔，保险期限为2019年8月28日0时至2020年8月27日24时，保险事故发生在保险期限内。事故发生后，原被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请依法核实车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，以确定是否属于保险责任。该车辆在我司投保车损险，原告所说限额准确。事故发生在保险期间内。如果属于保险责任，我公司在保险责任限额内，对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 庭审中原告为证明其主张提供证据如下证据：1、提交第130628420200000391号交通事故认定书，证实事故的发生过程，原告张杰负此次事故的全部责任；提交张杰的驾驶证证实张杰的驾驶资格。2、提交刘丽娟的机动车行驶证，登记证书及刘丽娟身份证复印件一份，证实该车实际车主为张杰，由张杰主张赔偿权利，是本案适格主体。3、提交被告出具的商业险保单一份，证实原告张杰在被告处投有机动车损失险且不计免赔，保险金额为121030.6元，且保险事故发生在保险期间内。4、提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，证实经高阳县人民法院委托，最后鉴定冀Ｆ×××××汽车因此次事故的实际损失为44648元。提交圣源祥公估公司出具的鉴定费发票一张证实鉴定费为3000元。5、提交拖车费发票两张，高阳县通达汽修场施救费600元发票一张，高阳县佑安汽车修理厂施救费发票900元一张，共计1500元。被告质证认为，1、对圣源祥作出的公估报告，金额过高，根据省高院第三十一号文（2020年河北省高级人民法院河北省公安厅河北省司法厅中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知，冀高法二〇二〇三十一号文），原告应提供修车的增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证及购进配件证明。2、施救费金额过高，我公司认可500元。3、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。对其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日17时许，原告张杰驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，在事故地点由西向东上道左转弯时，与沿容蠡线由北至南行驶的李连生驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，导致冀Ｆ×××××的小型客车失控又与檀国胜驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成张杰、李连生受伤，三方车辆受损的交通事故。后经高阳县公安局交通管理大队作出第130628420200000391号交通事故认定书，认定张杰负此次事故的全部责任，李连生无责，檀国胜无责。原告张杰驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，行驶证车主为刘丽娟，但实际车主、使用人为张杰。该车在被告处投有机动车损失险，被保险人为张杰，保险金额为121030.6元且不计免赔，保险期限为2019年8月28日0时至2020年8月27日24时，保险事故发生在保险期限内。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案双方当事人已签订保险合同，原告按约定履行了支付保险费的义务，被告应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。原告发生交通事故有高阳县公安局交通警察大队出具的事故证明证实，应当确认。该事故发生在保险期间内，被告应当依法按照合同约定履行赔偿义务。经我院委托，圣源祥保险公估有限公司出具了车损公估报告，载明实际损失为44648元。被告对圣源祥作出的公估报告提出异议，认为金额过高；被告主张根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，原告应提供修车的增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证及购进配件证明。该通知第18条规定，在未经保险公司定损主张维修费的应提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证及购进配件证明。本案是在事故发生后，就赔偿金额与被告协商不能达成一致，在保存事故车辆原状的前提下，申请本院委托公估公司对车辆损失情况进行了公估，该公估公司具有相应的执业资质，被告虽然认为公估车损数额偏高，但是并未在本院规定的期限内提出重新鉴定申请，也未提供证据证实其观点。故对被告的此项异议不予支持。认定原告车辆的实际损失为44648元。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的公估费3000元是查明保险标的的损失程度支出的费用，被告保险公司应当承担。原告车辆发生事故后，必然产生施救费，且有施救单位出具的正式发票，对原告主张的1500元施救费本院予以支持。认定原告的损失共计49148元，该损失未超出保险限额，保险公司应赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张杰各项损失49148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年三月十六日 书记员  马珊珊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢234号申请执行人：宋学梅，女，1968年3月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。被执行人：杨光华，男，1963年4月23日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2018）川1521民初3163号民事判决书，责令被执行人履行义务，因被执行人至今未履完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人杨光华银行存款130763元。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二一年三月四日书记员  罗 洪
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执异23号异议人（申请执行人）：陈小可，男，1979年4月5日出生，回族，住河南省襄城县。在本院执行申请执行人陈小可申请执行河南中环房地产开发有限公司、常杰、桐柏县环宇矿山设备有限公司、常朝云民间借贷纠纷一案中，异议人陈小可请求对国家税务总局桐柏县税务局（以下简称桐柏县税务局）向本院出具的函不予执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈小可称，1.桐柏县税务局以征收个人所得税为借口，其目的是帮助被执行人逃避法律责任，函不仅形式不合法，而且程序不合法，内容严重损害陈小可的合法权益，执行法院不应协助执行。2.执行法院不属于代扣代缴义务机关，函要求执行法院在执行程序中抵扣代缴明显违法。3.依据有关规定，借款人河南中环房地产开发有限公司、常杰应积极配合襄城县税务机关对企业所得税纳税情况进行核查并补缴企业所得税，并以此为基础对陈小可的个人所得税应税金额依法核算。4.桐柏县税务局对个人所得税3392861元的认定违法且错误。综上，请求对桐柏县税务局2020年12月18日出具的函不予协助执行，将全部执行款支付给陈小可，以维护陈小可的合法权益。本院查明，原告陈小可与被告常杰、常朝云、河南中环房地产开发有限公司、桐柏县环宇矿山设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫10民初94号民事判决，判决主文为：一、被告常杰、常朝云、桐柏县环宇矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈小可借款本金2043689元及其利息（利息按本金2043689元，月息2%，自2014年7月4日起计算至实际还款之日止）；二、河南中环房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈小可的其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力，但常杰、常朝云、桐柏县环宇矿山设备有限公司、河南中环房地产开发有限公司未按时履行该判决确定的义务，陈小可向本院申请执行。本院于2020年11月18日作出（2020）豫10执337号执行裁定，裁定主文为：划拨、冻结被执行人河南中环房地产开发有限公司、桐柏县环宇矿山设备有限公司、常杰、常朝云银行存款5205487.32元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。后桐柏县环宇矿山设备有限公司将上述款项主动缴纳至本院。2020年12月18日，桐柏县税务局向本院出具函一份，请求本院在收到执行款后，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第三款“各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务”之规定，将纳税人陈小可应纳税款3392861元转入国库。本院认为，当事人提出执行异议的对象是执行法院的执行行为。本案中，陈小可提出的异议是对桐柏县税务局向本院出具的函有异议，该异议对象是桐柏县税务局的行政行为，不是本院的执行行为，不属于执行异议的受理范围，故应驳回陈小可的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定如下：驳回陈小可的异议请申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月九日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执392号之三十四 申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区延安路516号,组织机构代码842922896。 法定代表人:毛锦。 被执行人:陈真,男,1987年08月15日出生,住所地福建省仙游县。 广发银行股份有限公司杭州分行与陈真信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1240号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为透支款本金人民币65130.8元、利息24203.25元、违约金与分期手续费8191.65元（暂计算至2019年1月15日，此后以未还本金为基数按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费1120元、申请执行费1363元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款，本院已扣划523.96元作为案件受理费；名下有车辆登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月18日，被执行人已履行案件受理费523.96元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十八日 代书记员 任航立
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2417号 原告：王**，男，生于1976年2月6日，汉族。 被告：南郑益丰房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市南郑区大河坎镇艺苑北路。 法定代表人：张泽贵，公司总经理。 原告王**与被告南郑益丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告南郑益丰房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2260000元，截止2019年3月12日利息1771800元，本息合计4031800元；2、判令被告支付延迟履行期间的利息610200元，按照月利率1.5%计算，时间自2019年3月12日暂计算至2020年9月12日；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告南郑益丰房地产开发有限责任公司法定代表人系朋友关系，2013年10月，被告法定代表人找原告说急需一笔资金用于公司周转要向原告借款，原告于2013年11月先后两次给被告公司转账2260000元，此后，原告多次催要借款，直到2019年3月12日，被告向原告补写欠条一张，载明“今欠到王**人民币226万元整，利息1771800元，本息合计4031800元，未还清欠款之前每月本金按1.5%计算利息。此后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告南郑益丰房地产开发有限责任公司未答辩。 经审理查明，原告与被告公司法定代表人系朋友关系。2011年3月10日，原告王**及妻子闫冬芬分别与被告公司签订《“益丰国际”颐养中心会员卡申请协议》，约定被告同意接受原告及其妻子关于“益丰国际”颐养中心会员卡会员申请，原告及其妻子应在协议签订时向被告交纳金卡卡费200000元。协议签订当天，原告及其妻子分别向被告交纳卡费200000元，共计400000元。被告出具收款收据，并盖有公司印章。2013年，被告以公司急需资金周转为由向原告借款2000000元，原告于2013年10月30日、11月12日分别向被告公司总经理张元清、董事长张泽贵账户上各转款1000000元完成出借。后原告多次向被告催要借款，被告陆续向原告归还借款本金140000元。2019年3月12日，经双方核算，自借款之日起至2019年3月12日，除去被告已向原告支付的利息，被告尚欠原告利息1771800元，原、被告协商，将原告及其妻子交纳的金卡卡费400000元转为借款，由被告一并向原告出具借条一张，载明“今欠到王**人民币本金226万元整（贰佰贰拾陆万元整），利息1771800元整（壹佰柒拾柒万壹仟捌佰元整）共计4031800元整（四百零叁万壹仟捌佰元整）。未还清欠款之前每月本金按1.5%计算利息。欠款人：南郑益丰房地产开发有限责任公司经办人：张凯代张泽贵20**年3月12日”，欠条上盖有被告公司公章。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，具体诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告陈述，原告身份证、结婚证复印件、被告营业执照、《益丰国际颐养中心会员卡申请协议》、《欠条》、收款收据、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单在卷佐证，应予认定。 本院认为，原、被告具有借贷合意，双方的借款合同，已分别于原告向被告实际提供借款时及双方达成一致合意将卡费转为借款时成立并生效。现被告于原告多次催要后不履行还款义务，显属违约，应当承担继续履行合同、归还借款并支付利息的违约责任。被告在向原告出具的欠条中承诺支付的利息未超过法律及相关司法解释的规定，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月13日至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%计算未超过法律及相关司法解释的规定，本院予以支持；对于自2020年8月20日至2020年9月12日的利息，本院按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告南郑益丰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告王**借款本金人民币2260000元，并支付利息2380922.6元（除欠条载明的利息1771800元外，按照本金2260000元，年利率18%，自2019年3月13日计算至2020年8月19日，利息586237.8元；按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至2020年9月12日，利息22884.8元），本息合计人民币4640922.6元。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39054元，减半收取19527元，由被告南郑益丰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8356号原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰。被告：张进松，男，1977年8月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告张进松物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月二十四日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执100号申请执行人：罗国华，男，1967年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：施钟开，男，1983年出生，汉族，住福建省平潭县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）赣0192民初1133号民事调解书，于2021年1月31日向被执行人施钟开送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施钟开至今未履行，仍欠申请执行人罗国华租金及电费10000元、迟延履行利息243元（暂计至2021年3月19日止）、负担申请执行费50元，共计：10293元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条的规定，裁定如下：冻结、划拨施钟开银行存款10293元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二一年三月十九日书记员  何茜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1298号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号。 法定代表人：毛寄文，任总经理。 委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡志平，男，1955年6月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人胡志平财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人保上海分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决书并依法改判；2、一、二审诉讼费用由胡志平承担。事实和理由：1.人保上海分公司在一审庭审过程中申请对胡志平所有的冀Ｄ×××××车辆进行复勘，胡志平在庭审过程中并未提交维修发票等证据证明车辆实际损失，车辆在事故发生后也并未进行维修，因此人保上海分公司认为鉴定机构出具的鉴定报告并不能证明胡志平车辆的实际损失，需要对车辆维修后的情形进行复勘，依照冀高法【2020】31号文件规定，保险公司申请复勘车辆的，应当予以准许。一审法院并未准许不符合常理。2、诉讼费、鉴定费用不属于保险理赔范围。 胡志平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，人保上海分公司上诉理由无事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求。 胡志平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人保上海分公司赔偿胡志平车辆损失费161684元，鉴定费11200元，共计172884元；2、本案诉讼费由人保上海分公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月9日13时55分，胡亮驾驶胡志平所有的车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车，在平涉线涉县水溢河路段发生交通事故，造成胡志平车辆受损。经河北省涉县公安交通警察大队认定，胡亮负事故全部责任。胡志平车辆损失经河北天元保险公估有限公司鉴定为161684元，公估费11200元，共计172884元。该车在人保上海分公司投保机动车损失保险一份，保险责任限额为226746元并不计免赔，事故发生在保险期间内。胡志平为登记车主及被保险人，为求得赔偿于2020年10月16日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：胡志平车辆发生碰撞，该事故经交警部门认定，胡志平负事故全部责任，对以上事实双方均无争议，一审法院予以确认。双方签订的保险合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。人保上海分公司应在保险限额内对胡志平车辆因交通事故造成的损失履行全部赔付义务，人保上海分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的抗辩理由，没有充分的法律依据，且该损失与人保上海分公司怠于履行理赔义务有因果关系，故人保上海分公司的抗辩理由，一审法院不予采信。故胡志平损失172884元应由人保上海分公司在胡志平车辆所投保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于一审判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××小型载客汽车所投保险限额内支付胡志平理赔款172884元；二、驳回胡志平其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1879元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，一审法院依职权委托河北天元保险公估有限公司对本案车辆进行了损失鉴定评估，该公估机构具有鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序符合法定程序，鉴定结论有效。故一审法院确认该公估报告书证据的证明力，并以此为据作出裁判并无不妥，本院对此予以采信。人保上海分公司是否复勘车辆并不影响对车辆损失责任的承担，故人保上海分公司以未复勘车辆为由不承担车辆损失责任的抗辩不能成立，本院对此不予支持。 关于诉讼费、鉴定费等费用承担的问题。诉讼费是指当事人为向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，系当事人的合理支出，人民法院根据案件具体情况决定当事人承担的诉讼费用后，该笔费用应由当事人各自负担，人保上海分公司主张不承担诉讼费用的该项上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此本案的鉴定费亦应当由人保上海分公司负担，对其该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3758元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二一年三月二十二日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初107号   原告：马俊贵农户。   户主：马俊贵，公民身份号码×××，男，1969年1月10日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：赵永凤，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告赵富贵农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永凤，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金21600元，2020年度收益2640元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金21600元。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分三次偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年5月31日至2020年5月31日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下后沟村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月12日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下后沟村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为21600元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马俊贵农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦     二〇二一年三月二十九日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初121号 原告：戈彬彬，男，1987年11月20日出生，汉族，住肃宁县。 被告：李东东，男，1987年12月5日出生，汉族，住高阳县。 原告戈彬彬与被告李东东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告戈彬彬于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戈彬彬撤诉。 案件受理费25元，由原告戈彬彬负担。 审判员  周晓萍 二〇二一年三月二日 书记员  王 飒
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执307号 申请执行人：叶周鸿，男，1993年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：谭祖凤，女，1980年8月5日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被执行人：甄菊英，女，1968年8月30日出生，土家族，住湖南省韶山市。 关于申请执行人叶周鸿与被执行人谭祖凤、甄菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8405号民事判决书已发生法律效力，根据判决确定：一、谭祖凤、甄菊英与叶周鸿于2017年9月10日所签订的《金嘉美粮油商行店铺转让协议》。二、谭祖凤、甄菊英于本判决生效之日起10日内向叶周鸿支付97,134元。反诉案件受理费2631元，由叶周鸿负担1066元，谭祖凤、甄菊英负担1565元。因被执行人谭祖凤、甄菊英拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶周鸿向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人被执行人谭祖凤名下有位于清远市新城××世纪××楼××号房屋可供执行，上述房产已被本案查封。2021年3月8日，申请执行人与被执行人达成和解并签署和解协议，双方确认本案欠款总额98699元，被执行人从签署和解协议之日起，每月偿还5000元，直至还清为止。另外本院已将被执行人谭祖凤的扣划款11120元退给申请执行人。由于另一被执行人甄菊英没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人申请将被执行人甄菊英列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，并撤回本案执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执307号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈运国
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更163号罪犯何瑞清，男，1984年8月6日出生，汉族，出生地四川省盐亭县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年9月21日作出(2015)惠阳法刑一初字第303号刑事判决，以被告人何瑞清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年11月19日作出(2015)惠中法刑一终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更第307号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年1月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何瑞清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何瑞清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何瑞清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次并358分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何瑞清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何瑞清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执100号之一 申请执行人：何洁，女性，1975年10月19出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：杜长林，男性，1982年03月04出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人何洁与被执行人杜长林借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2740号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，本案执行标金额为80900.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人何洁，告知了本案执行情况。申请执行人何洁对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杜长林名下的财产进行了调查，未发现被执行人杜长林名下有可供执行的财产。申请执行人何洁亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人何洁发现被执行人杜长林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜长林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘 勋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4512号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路3号。法定代表人：蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告：宋振林，男，1990年12月23日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告宋振林物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执568号 申请执行人：冯金平，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行冯金平等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执568号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终36号 上诉人（原审被告）：林剑林，男，1964年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：方荔亭，男，1969年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 上诉人林剑林因与被上诉人方荔亭合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初595号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林剑林上诉称，上诉人的经常居住地在河南省洛阳市，应由经常居住地即河南省洛阳市人民法院管辖。原审法院以没有证据驳回上诉人的管辖异议是错误的。请求撤销原审裁定，裁定本案由河南省洛阳市嵩县人民法院处理。 被上诉人方荔亭书面答辩称，上诉人的住所地在莆田市荔城区，且双方之间的合伙事务为霞墩桥及连接线路面工程，该工程所在地归属于荔城区，该合同纠纷可以由莆田市荔城区人民法院管辖。请求驳回上诉人林剑林的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林剑林主张其经常居住地在河南省洛阳市，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。上诉人林剑林的住所地在莆田市荔城区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人林剑林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月三十日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初351号原告：李传辉，男，汉族，同江市电视台职工，住同江市。被告：王**，男，汉族，同江市学府佳苑项目部经理，住同江市。原告李传辉与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李传辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李传辉撤回起诉处理。审判员  胡丹二〇二一年三月二十九日法官助理刘岳鑫书记员杜红梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1342号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：王**磊，男，汉族，1984年12月13日出生，住山东省罗庄区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王**磊借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初2157号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王**磊纠纷一案中于2021年1月22日向被执行人王**磊合同发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王**磊名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月19日对被执行人王**磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1342号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初61号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。委托诉讼代理人：孙瑞玲，天津沽天律师事务所律师。被告：李欣，女，1983年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。。原告天津市安华物业有限公司与被告李欣劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告天津市安华物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年8月31日解除劳动合同关系;2.判决原告不向被告支付经济补偿金;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告处员工,被告于2017年2月28日以精神抑郁为由开始请病假。原告于2020年8月19日以EMS方式给被告邮寄了《返岗通知书》,通知书内容明确:“你的医疗期已经届满,经公司研究决定,限你于收到本通知之日起3日内到天津市东丽区华新街华富家园小区物业管理处报到上班,若届时未到,按旷工处理,一切后果由你本人承担。”2020年9月20日被告拒收该通知。2020年8月31日原告又以EMS方式给被告邮寄了《解除劳动合同通知书》,被告又于2020年9月1日拒收。原告于2020年11月24日向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动(人事)争议处理范围”为由,下发《不子受理通知书》不予受理。因此，原告依法向人民法院起诉,望判如所请。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，现双方已于2020年10月解除劳动合同，且被告档案及社会保险关系转移手续均已办理完毕，故原告主张确认双方解除劳动关系已无请求基础。原告主张不向被告支付经济补偿金，非具体的诉讼请求。综上，原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回天津市安华物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年三月二十二日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4273号之一 申请执行人:陈纪成,男,1956年3月20日出生,汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:钟菊珍,女,1961年6月2日出生,汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3392号民事判决书，于2020年10月15日立案执行申请执行人陈纪成与被执行人钟菊珍民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的100000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人钟菊珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟菊珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟菊珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟菊珍作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人钟菊珍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈纪成，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月三十日 书记员  叶 姣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执762号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初2932号民事判决书,于2021年01月25日立案执行申请执行人陈以绘与被执行人叶岳祥抚养费纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20000+200元(其中案件执行标的金额20000元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初51号 原告：王明春，住海东市。 被告：贵德县宏发水泥制品厂，住所地贵德县河阴镇成林砖瓦厂。 法定代表人：贺茂源，系该厂厂长。 被告：贺茂源，住贵德县。 原告王明春与被告贵德县宏发水泥制品厂、被告贺茂源买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款及运费25210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月原告分三次给被告拉运了价值25210元（包括运费）的水泥，被告给原告出具了欠条三份，并在最后一份欠条上注明了“本月29日还清”。事后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告贵德县宏发水泥制品厂、被告贺茂源在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。 原告提交了以下证据：收据三张，证明被告欠付原告水泥款25210元。 二被告未到庭，无质证意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月原告分三次出售给被告贵德县宏发水泥制品厂一批水泥，价款分别为8550元、8500元、8160元，合计25210元。同时贵德县宏发水泥制品厂向原告出具收据三张并加盖公章，贺茂源在审核栏处签名。至今原告未收到以上款项。 本院认为，王明春与贵德县宏发水泥制品厂虽无书面买卖合同，但王明春实际向贵德县宏发水泥制品厂提供水泥，水泥厂也以单位名义向王明春出具收据且加盖公章，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。王明春按约定交付货物后水泥厂也应当按约定及时支付货款。故本院对王明春要求水泥厂支付货款25210元的诉讼请求予以支持。另贵德县宏发水泥制品厂系个人独资企业，投资人为贺茂源。根据相关法律规定，对于个人独资企业而言投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故贺茂源应当对贵德县宏发水泥制品厂的本案债务承担无限责任。被告贵德县宏发水泥制品厂、被告贺茂源经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告王明春提交的证据、提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由二被告自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵德县宏发水泥制品厂于本判决生效后立即支付原告王明春25210元； 二、被告贺茂源对上述债务承担无限责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告贵德县宏发水泥制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 孙 智 静 二〇二一年三月三十日 书记员 达哇桑毛 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执971号 申请执行人：全椒县华荣物业管理有限公司，住安徽省全椒县新华路**。 法定代表人：金华荣，公司董事长。 被执行人：赵家发，男，1965年04月出生，汉族，住，住安徽省全椒县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4764号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵家发银行账户余额5000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月十五日 书记员  蔡玲芳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初180号 原告：漳州丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路以南锦绣一方绿榕里13幢D03号，统一社会信用代码91350600579254121X。 法定代表人：沈木钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁尧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑圆圆，女，该公司员工。 被告：王雪广，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省商水县。 原告漳州丹厦房产行销策划有限公司与被告王雪广中介合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告漳州丹厦房产行销策划有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州丹厦房产行销策划有限公司以其与王雪广决定于庭外另行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州丹厦房产行销策划有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州丹厦房产行销策划有限公司负担。 审判员  薛萌 二〇二一年三月八日 书记员  林颖
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1603行审32号 申请执行人武胜县消防救援大队，住址武胜县沿口镇富强路80号，统一社会信用代码11511322MB1A21355T。 法定代表人夏川，大队长。 被执行人唐微峰，女，汉族，生于1978年5月6日，住武胜县。 申请执行人武胜县消防救援大队于2021年3月18日向本院申请强制执行武公（消）行罚决字〔2018〕0012号《行政处罚决定书》中“罚款30000元整的处罚，目前已交纳罚款2000元，剩余28000元未交纳”。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人于2018年1月23日以被执行人在未经消防安全检查的情况下，擅自营业，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款的规定，依法对被执行人作出武公（消）行罚决字〔2018〕0012号《行政处罚决定书》，决定对被执行人唐微峰经营的武胜烈面镇新时代KTV责令停产停业，并处罚款叁万元的处罚。该处罚决定书于2018年1月23日送达被执行人。 现申请执行人以当事人既逾期未履行行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行，申请强制执行武公（消）行罚决字〔2018〕0012号《行政处罚决定书》中“罚款30000元整的处罚”，目前已交纳罚款2000元，剩余28000元未交纳的事项。 本院认为，对行政机关作出的行政决定，当事人在法定期限既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务的，没有行政强制执行权的行政机关可向人民法院申请强制执行，但申请强制执行应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但法律另有规定的除外。”的规定，因申请行政复议的期限（60日）一般短于提起行政诉讼的期限（6个月），故行政强制法第五十三条中的“法定期限”一般最长为六个月。因此，行政机关一般应当在送达作出的行政决定六个月后，三个月内申请强制执行。本案中，申请强制执行的行政处罚决定于2018年1月23日送达被执行人，申请执行人于2021年3月18日向本院提出强制执行申请，显然超过申请强制执行的法定期限，其不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”的规定，本院应不予受理。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人武胜县消防救援大队提出的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  王明建 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 瑶 附适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初153号 原告：刘艳辉，女，1977年11月18日出生，汉族，湖南省宁远县人,居民。 委托诉讼代理人：文海军，湖南富航律师事务所律师（一般代理）。 被告：欧光利，男，1970年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：欧光明，系被告欧光利之兄（特别授权）。 原告刘艳辉诉被告欧光利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳辉的委托诉讼代理人文海军、被告欧光利的委托诉讼代理人欧光明到庭参加诉讼，原告刘艳辉、被告欧光利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧光利偿还原告借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，于2014年5月4日向原告借款400000元，原告通过银行转款的方式汇入被告指定的银行账号，被告向原告出具了借据，约定月利率3%。借款到期后，经原告多次偿讨，被告于2017年11月29日偿还10万元，下欠借款至今仍未偿还。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告欧光利辩称，自己通过银行已给付原告200000元。 原告刘艳辉围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行流水，拟证明原告向被告支付款项的事实。 被告欧光利向本院提交了银行转账记录，拟证明还款的事实。 本院审查认为，上述证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告欧光利因做生意急需资金周转，于2014年5月4日向原告借款400000元，原告通过银行转款的方式汇入被告指定的银行账号，被告向原告出具了借据，约定月利率3%。借款到期后，经原告多次偿讨，被告于2017年11月29日偿还10万元，下欠借款至今仍未偿还。据此，特具状起诉，请依法判处。 另查明，被告已给付利息200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧光利向原告刘艳辉借款300000元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告欧光利应当履行偿还借款的义务，故对原告刘艳辉诉请被告欧光利偿还300000元借款及利息的诉请，本院予以支持。虽然双方约定按月利率3%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的；借贷行为发生在2020年8月20日之前的，利息可参照约定利息自合同成立至2020年8月19日，利率最高为24%；2020年8月20日至借款返还之日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2014年5月4日，从2014年5月4日至2020年8月19日利率为24%；至2020年8月19日借款本金应为300000元。应付原告受保护利息为受保护的利率上限按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4＝15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款之规定，判决如下： 由被告欧光利于本判决生效后十日内偿还原告刘艳辉借款本金人民币300000元及利息（利息以400000元为基数，从2014年5月4日起，按年利率24%计算至2017年11月29日止；以300000元为基数，按年利率24%计算从2017年11月30日起至2020年8月19日止；以300000元为基数，按年利率15.4%计算从2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止，原给付的200000元从中核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告欧光利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  蒋正平 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。