wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初484号原告：刘孟阳，男，1982年4月29日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄兵，男，1986年8月3日出生，汉族，湖北省人，户籍所在地：湖北省麻城市。原告刘孟阳与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员何金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孟阳及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金16.77万元及逾期占用损失（以16.77万元为基数，按年利率6%从2020年3月16日起计算至还清借款日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要，自2017年4月份开始至2019年10月份止，不断向原告借款，共计借款本金人民币167700元，并分别于2017年8月16日、2018年8月6日、2018年9月6日是、2019年5月16日、2020年1月1日向原告出具共计借到原告167700元的借条共六份。被告取得借款后，经原告多次长期催问归还借款，但被告以各种理由拒绝归还借款，给原告造成损失。为此，原告迫不得已向贵院提出前述诉请，望人民法院依法查明事实，判如所请。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格，是本案的适格主体，被告身份证是借款时候被告提供的。证据二、借条复印件6张，分别是2017年8月16日（5000元整）、2018年8月6日（24000元整）、2018年9月6日（6000元整）、2019年5月16日（4.27万元和4000元整）、2020年1月1日（86000元），共计借款金额为16.77万元；微信、支付宝转账明细9张；拟证明原被告之间民间借贷关系真实存在，转账明细中2017年（12780元）、2018年（13.03万元）、2019年（7400元），转账总金额是150480元，其余的是现金。证据三、聊天记录，拟证明原被告约定还款利息，且被告还过部分利息，大概金额为1万左右。被告黄兵未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告所提供证据一，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据二、三，因被告未到庭，待结合本案案情再予确定。通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：2017年8月16日被告向原告出具借条一份，上写明：“借到刘孟阳5000元整，08、17号还。黄兵，2017、8、16”。2018年8月6日被告向原告出具借条一份，上写明：“今借，今借到刘孟阳金额24000元,于2018、8、10号归还。2018、8、6、黄兵”。2018年9月6日被告向原告出具借条一份，上写明：“今借到，今借到刘孟阳人民币6000元整〈陆仟圆〉，2018、9、10日归还，黄兵，2018、9、6”。2019年5月16日被告向原告出具借条二份，分别为：“借条，今借到刘孟阳人民币肆仟圆整，〈4000元〉，于2019、5、31日归还”，“借条，今借到刘孟阳人民币肆万贰仟柒佰圆整〈4.27万>,于2019年5月31日归还，黄兵，2019、5、16”。2020年1月1日被告向原告出具借条一份：“借条，今本人黄兵〈〉借到刘孟阳〈身份证号：〉人民币捌万陆仟圆〈￥86000〉，用于中国联通公司通信管道建设，此笔款项将于2020年3月15号前返还刘孟阳，立字为据。借款人：黄兵，2020、1、1、刘孟阳，2020、1、1”。以上总计金额167700元。另查明，原告2017年转给被告金额为23580元，2018年转账金额为138200元，2019年转账为7400元，合计169180元。原告确认被告借款后陆续支付利息9020元。另，原告陈述：我和被告是普通朋友关系，我是装宽带的，被告是深圳龙岗坪地镇联通公司的员工，我交钱给被告装宽带，被告收了我的钱，被告又不给我装宽带，被告有困难向我借钱，碍于这种情况陆续向被告提供借款，总共借款金额是16.77万元；借条都是被告本人自己写的，被告没有还过钱，被告陆续还过总计1万左右，说是当借款利息，一直催问过被告还款，但是一直以各种理由拖延未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款，系自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供证据证明的转账金额与被告出具的借条金额并不一致，转账金额高于借款金额，因借条系双方对借款金额的确认，应以借条金额为准，故应认定被告向原告借款金额为167700元。至于利息，原告要求按年利率6%计算，因按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，在2020年8月20日前按年利率6%执行，在2020年8月20日后参照一年期贷款市场报价利率3．85%为宜，但应减去被告已付利息9020元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兵在判决生效后十日内一次性归还原告刘孟阳借款本金167700元及逾期还款利息（以167700元为基数，按年利率6%，从2020年3月16日起算至2020年8月19日；之后按年利率3．85%从2020年8月20日算至被告实际还款之日止，但应减去被告已付利息9020元）。二、驳回原告刘孟阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告黄兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二一年三月二十五日书记员  张加洲
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖78号 原告重庆新云华建筑工程有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤保险资格或待遇认定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年三月二十二日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1705号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。被告：陈万美，女，1975年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈万美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨武疆到庭参加了诉讼；被告陈万美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金162034.95元；2、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日以162034.95元为基数按年利率22.5%计算的利息1475.37元；3、判令被告支付原告从2020年3月1日起至付清之日止以尚欠本金162034.95元为基数按年利率24%计算的利息和滞纳费；4、判令被告支付原告律师费4861元；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期。合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告陈万美发放了该笔贷款，但被告自2020年3月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告已构成违约，原告特提起诉讼，望判如所请。陈万美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、《新易贷-信用贷》申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、确认函、付款回单，拟证明被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率22.5%，合同对贷款违约责任及滞纳费进行了约定；2、还款明细表，拟证明被告从2020年2月开始逾期，尚欠的本金为162034.95元；3、外包诉讼合作协议、律师费发票，拟证明原告为本案支付律师费4861元。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告陈万美与原告中银公司于2019年4月23日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定被告陈万美向原告申请的贷款金额为200000元用于其房屋装修，贷款使用期限为36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，其中2000000元每日滞纳费100元；如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告可宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，原告可要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2019年4月25日将贷款200000元支付给被告陈万美，已履行完毕合同义务。在履行还款义务中，被告陈万美按约向原告支付了部分贷款本息，但从2020年2月开始逾期，未按合同约定履行还款义务。因被告陈万美未按期足额偿还原告借款及利息，原告按合同约定向被告陈万美宣布全部借款到期后，遂诉至本院。本院认为，原告中银公司与被告陈万美签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告提供了贷款，履行完毕其义务；在履行合同过程中，被告未按约还款属违约，中银公司有权按约定向被告主张其偿还未到期的全部贷款本息；双方约定逾期后的滞纳费加上利息，已超过国家法律保护的范围，现原告主张逾期利息和滞纳金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认；原告主张被告支付律师代理费4861元，按约定被告因违约而致使原告为本案诉讼所产生了该律师代理费，被告应予支付，故对原告该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万美在本判决生效后10日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金162034.95元及2020年2月的利息1475.37元（按年利率22.5%计算）；并支付以贷款本金162034.95元为基数从2020年3月1日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息和滞纳费；二、被告陈万美在本判决生效后10日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取2153元，保全费1521.67元，共计人民币3674.67元，由被告陈万美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二一年三月二十九日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0924刑初72号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人朱刘闯，男，1985年6月10日生，汉族，小学文化，务工，住河南省尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被射阳县公安局取保候审，2021年1月9日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2021年3月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人唐修虎，江苏东界律师事务所律师。江苏省射阳县人民检察院以射检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人朱刘闯犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。江苏省射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人朱刘闯及辩护人唐修虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省射阳县人民检察院指控：2020年8月2日20时许，被告人朱刘闯酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车从射阳县临海镇六垛六淮路朱某家门前路段由东向西行驶至扁担港边防派出所门前路段后又原路返回朱某家，后被民警查获。经检验，朱刘闯血样中乙醇含量为每百毫升211.1毫克。被告人朱刘闯归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为被告人朱刘闯的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人朱刘闯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱刘闯认罪认罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人朱刘闯对起诉指控的事实无异议，提出家庭困难，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。辩护人唐修虎提出朱刘闯归案后如实供述，认罪认罚，家庭困难，请求法院从轻处罚。经审理查明：2020年8月2日20时许，被告人朱刘闯酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车从射阳县临海镇六垛六淮路朱某家门前路段由东向西行驶至扁担港边防派出所门前路段后又原路返回朱某家，后被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，朱刘闯血样中乙醇含量为每百毫升211.1毫克。被告人朱刘闯归案后，如实供述了自己的犯罪行为。被告人朱刘闯持有C1证，所驾车辆技术状况正常，年检有效。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息等书证；2.证人朱某的证言；3.被告人朱刘闯的供述与辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的视听资料等。本案证据均经庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人朱刘闯醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱刘闯归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱刘闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月十九日起，至二〇二一年六月二日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二一年三月三十日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执627号申请执行人：陕西诚宽科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张磊。被执行人：晨翔鸣远（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪**。申请执行人陕西诚宽科技有限公司与被执行人晨翔鸣远（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初11457号民事调解书已发生法律效力，被执行人晨翔鸣远（北京）科技有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西诚宽科技有限公司于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人晨翔鸣远（北京）科技有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人晨翔鸣远（北京）科技有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿133360元及利息，未受偿133360元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执627号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年三月十七日书记员 李瑞荣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初440号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：向丽娟，女，1963年7月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告向丽娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告向丽娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金59952.3元；2.依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2020年9月7日利息为558.23元；②从2020年9月8日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年9月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付。3.判决被告支付原告逾期还款违约金，具体为：①截至2020年9月7日的逾期还款违约金为547.14元。②从2020年9月8日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付。4、判决被告支付原告截至2020年9月7日的消费手续费798.37元。5、判决由被告承担本案律师费1000元和诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日被告向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为：XXX，此卡最高可以透支、消费金额为60000元。农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2020年9月13日被告尚欠原告欠款本金59952.3元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还。被告使用、消费、取现信用卡内的款项后，却不按照约定的期限和金额偿还。被告向丽娟未作答辩。本院认为，向丽娟向农行丰都支行申领信用卡，并签订了信用卡领用合约等，该行为系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，前述双方约定的合同内容合法有效，双方均应受合同约定约束。向丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，结合农行丰都支行的陈述及举示的证据，本院对农行丰都支行的诉称事实予以采信。农行丰都支行向向丽娟发放了金穗信用卡并授信，向丽娟使用该卡取现、消费后未及时如约偿还借款本息，且已累计多次逾期，已构成违约。现农行丰都支行要求向丽娟支付欠款本金、利息、复利、违约金、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向丽娟自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金59952.3元、截至2020年9月7日的利息558.23元、逾期还款违约金547.14元、消费手续费798.37元，共计61856.04元；二、被告向丽娟自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年9月8日起至全部款项偿清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以欠款本金59952.3元为基数按日利率万分之五计收、复利以应付未付利息为基数以日利率万分之五按月支付、逾期违约金以最低还款额未还部分的5%支付）；三、被告向丽娟在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行产生的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告向丽娟负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，被告向丽娟在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二一年三月八日法官助理 邱 霞书 记 员 谭秋红
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初268号原告：管秀珍，女，1960年2月19日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所法律工作者，建平县叶柏寿街道万寿路46乙号楼2单元401室。被告：王立军，男，1993年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。负责人：柳苹，经理。委托诉讼代理人：钟新华，男，1987年10月6日出生，汉族，保险公司职员，住内蒙古赤峰市。原告管秀珍与被告王立军、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管秀珍、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人钟新华到庭参加了诉讼。被告王立军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费合计14664.32元。事实与理由：2020年7月12日6时10分许，原告管秀珍驾驶两轮电动车由东向西行驶至建平县中官村五组水泥路段时，与相对方向被告王立军驾驶的蒙Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告管秀珍受伤及电动车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告管秀珍、被告王立军分别负事故的同等责任。被告王立军驾驶的车辆在被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。被告王立军未答辩。被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生交通事故属实，被告王立军的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告合理损失，在证据齐全合法的情况下，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日6时10分许，原告管秀珍驾驶两轮电动车由东向西行驶至建平县中官村五组水泥路段时，与相对方向被告王立军驾驶的蒙Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告管秀珍受伤及电动车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告管秀珍、被告王立军分别负事故的同等责任。被告王立军驾驶的车辆在被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。原告管秀珍伤后，到建平县卫生院住院治疗，诊断为“左小腿及左足踝部外伤、软组织损伤”，住院17天，支付医疗费2879.30元，二级护理。出院时医嘱休息30天。本案在审理过程中，就原告受损的电动车损失，原告与被告保险公司达成一致意见，按1500元给付赔偿。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任等事实。2、原告管秀珍与被告保险公司的共同陈述，证明就原告在事故中受损的电动车损失，双方一致同意按1500元给付赔偿的事实。3、被告保险公司的陈述，证明被告王立军驾驶车辆投保交强险的事实。4、原告管秀珍提供的诊断书、用药清单、医疗费单据，病志等，证明原告治疗过程及支付医疗费的事实。本院认为，被告王立军驾车与原告管秀珍驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。被告王立军驾驶的车辆投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿营养费，但无相应证据证明，本院不予支持。原告住院治疗17天，交通费按每日20元计算。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后10日内，被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告管秀珍医疗费2879.30元、伙食补助费850元（17天×50元）、误工费2219.34元（47天×47.22元）、护理费2187.56元（17天×128.68元）、交通费340元（17天×20元）、车辆维修费1500元，合计9976.20元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二一年三月二十二日书记员  姜雪珊
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执877号关于申请执行人张志林,姚际兰与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初12267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年2月4日立案执行（2021）鲁0103执877号，至2021年3月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初12267号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂7102刑初6号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人蒋春花，女，1996年5月1日出生，汉族，初中文化，酒店服务人员，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月9日被逮捕，同年2月5日被取保候审。 南宁铁路运输检察院以南铁检一部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人蒋春花犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官陈军，检察官助理陈玲玲出庭支持公诉。被告人蒋春花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月24日23时许，被告人蒋春花在南宁市青秀区**酒店例行查房过程中，进入1636号房间，趁无人之机，将被害人戴某单肩包内现金5000元盗走，后关上房门离开。 2020年12月28日，被告人蒋春花在南宁市兴宁区被公安机关抓获。 上述事实，被告人蒋春花在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、受案回执、报案材料、归案情况说明、调取证据通知书及调取证据清单、指认照片、户籍证明、刑事和解书、谅解书、被害人戴某陈述、证人邓某证言、搜查笔录，现场检测报告书、监控视频、被告人蒋春花供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋春花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人蒋春花归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，积极退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人蒋春花犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关建议宣告缓刑符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋春花犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 罗 伟 -3- 二〇二一年三月四日 书记员 蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓 -4- 刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1128刑初126号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人朱合有，男性，1985年11月9日出生，汉族，小学文化，木工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月21日被鄱阳县公安局取保候审；经本院决定逮捕，于2021年3月5日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉〔2021〕100号起诉书，指控被告人朱合有犯诈骗罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于2021年3月2日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人朱合有到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2017年6月份至10月份，被告人朱合有跟着徐某3（已判决）在凰岗镇附近的山上实施电信诈骗，徐某3负责提供公民个人信息单、手机、收取诈骗款的微信账户等作案工具，朱合有负责拨打诈骗电话，冒充讨债公司人员，谎称对方购买的商品未付清货款，并声称若不支付货款就上门找麻烦等威胁、恐吓，对方受骗后便会将钱款转入指定微信账户。在此期间，朱合有共诈骗周某、徐某1等14名受害人钱款共计24477元，所得诈骗款五五分成，朱合有分得诈骗款11900元。2017年7月9日、9月6日、9月12日，被告人朱合有在明知是诈骗犯罪所得的情况下，使用其微信接收徐某3的诈骗所得钱款共计3850元，帮助徐某3套现。2019年12月21日，被告人朱合有主动到鄱阳县公安局投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱合有以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，且明知他人实施电信诈骗犯罪，仍帮助其将诈骗犯罪所得进行套现，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱合有主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。对于第二起犯罪事实，被告人朱合有系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人朱合有自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人朱合有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，其在开庭审理过程中对在公诉机关签署的认罪认罚具结书无异议，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人朱合有在侦查机关退缴违法所得款人民币10,000元。上述事实，被告人朱合有在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、短信截图、微信账号交易流水等书证；被害人周某、徐某1、余某、尹某、白某1、杨某、彭某、白某2、王某的陈述；证人徐某2、刘某、徐某3的证言；被告人朱合有的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱合有以非法占有为目的，伙同徐某3等人诈骗他人财物，数额较大；被告人朱合有明知徐某3实施电信诈骗犯罪，仍提供自己的微信账号接收徐某3诈骗所得款，数额较大；其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在起诉指控的第一起犯罪事实中，被告人朱合有与同案犯徐某3共同实施诈骗，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；在起诉指控的第二起犯罪事实中，被告人朱合有仅实施了提供微信账号接收诈骗所得款，在共同犯罪中起较小作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人朱合有自动投案，到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱合有已退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚；被告人朱合有自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关所提对被告人朱合有判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议没有不当，本院予以采纳。综上，根据被告人朱合有的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱合有犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日至2022年1月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人朱合有退缴的违法所得款人民币10,000元，予以没收，由收缴机关（鄱阳县公安局）上缴国库；继续追缴被告人朱合有的违法所得人民币1,900元，予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王健运人民陪审员  邱爱琴人民陪审员  张金娥二〇二一年三月二十二日书 记 员  谢 珍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初923号原告:万辉，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市度假区。委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。被告：高士忠，男，1965年6月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告万辉与被告高士忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告万辉及其委托诉讼代理人汪希烨到庭参加诉讼，被告高士忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（自2020年2月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2020年2月28日起暂计至2020年11月8日利息为1767元）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年他与被告在张家港市塘市花苑工地相识共事，因此成为朋友。2016年，被告以家用及做生意为由向他借款70000元。由于双方关系较好且被告承诺尽快归还，故没有要求被告出具借条。此后，被告仅归还借款5000元，至今仍有65000元没有归还。现因被告难以联系，故提起诉讼。被告高士忠未应诉答辩。原告万辉围绕其诉讼请求依法递交了银行流水单、电话录音（附文字文理）、微信聊天截屏。被告高士忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合原告万辉的庭审陈述，本院确认以下事实：原告万辉从事建筑劳务工程，被告高士忠系建筑工地管理员。因业务关系，双方于2013年底相识交往。2016年5月起，高士忠以家有急用、做工程需要资金为由多次向万辉提出借款。万辉分别于2016年5月29日转账给付高士忠2000元；于2016年11月6日转账给付高士忠50000元，并备注借款；于2016年11月18日转账给付10000元。高士忠收款后未出具收条、借条等凭证。经催要，高士忠仅于2017年5月归还借款5000元。此后，万辉再难联系高士忠。因多方催讨无着，万辉于2021年1月15日诉至本院。本院认为：被告高士忠怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也不提供反驳证据，高士忠应当承担由此产生的不利法律后果。高士忠因生活、经营所需向原告万辉借款，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。万辉虽主张给付高士忠借款70000元，但现有证据仅能证明交付借款62000元，故本院对超出部分不予认定，万辉可在证据完备后再行主张权利。扣除高士忠已经归还的借款5000元，高士忠还应归还借款57000元。关于逾期付款利息，根据相关司法解释规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，万辉虽多次电话催收借款，但既未明确就全部借款主张权利，也未提出具体还款日期，故逾期还款日以本院2021年1月15日立案之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高士忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还万辉借款57000元，并承担该款自2021年1月15日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。二、驳回万辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元（万辉已预交），万辉负担90元，由高士忠645元负担。高士忠应负担的645元（本院退还万辉）于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：江阴农商银行营业部，收款账户：0166********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二一年三月十二日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2000］17号）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0824行审32号申请执行人景谷傣族彝族自治县林业和草原局。统一社会信用代码115327250151084608。机构地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民路153号。法定代表人刘兆平，局长。被执行人周兵，男，彝族，1983年8月20日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）林业和草原局申请执行周兵林业行政处罚一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2020年6月9日作出景林草罚决字〔2020〕第03225号《林业行政处罚决定书》认定：被执行人周兵于2020年2月，在未办理任何相关林业手续情况下，擅自到xx村民委员会xx村民小组“xxx”林地内开垦6.183亩种植茶叶，林地权属为：集体林；林种为：用材林。申请执行人认为，被执行人周兵的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》6-11的规定，对被执行人周兵作出处罚：1、责令停止违法行为，并于2020年12月30日前恢复原状；2、给予林业行政的罚款24744.366元。同年6月23日，被执行人周兵交纳了500.00元罚款。被执行人周兵在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县林业和草原局向周兵送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内缴清林业行政罚款24244.00元。周兵在催告期限届满后仍未履行缴款义务，景谷县林业和草原局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人周兵在未办理相关林业手续的情况下，擅自开垦林地种植茶叶，其行为违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，申请执行人景谷县林业和草原局作出的景林草罚决字〔2020〕第03225号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县林业和草原局景林草强执申字〔2020〕第03225号《强制执行申请书》的执行事项，即对被执行人周兵未交纳的24244.00元罚款予以强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二一年三月八日书记员 李 超
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初372号原告：盛书梅，女，1975年4月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：盛书文，男，1969年12月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告盛书梅与被告盛书文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛书梅及其委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼。被告盛书文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛书梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金143000元。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，因被告经营公司需要，其多次找原告借款共计143000元：2013年8月16日原告出借资金20000元，2014年9月12日原告出借资金25000元，2015年8月15日原告出借资金50000元，2017年1月26日原告出借资金15000元，2017年6月6日原告出借资金14000元，2018年2月18日原告出借资金13000元，2019年12月25日原告出借资金6000元。被告未返还借款。原告特具状起诉，请求判如所请。被告盛书文庭后向本院提交书面答辩状认可其向原告借款143000元的事实，并表示因无力偿还借款，同意将其名下位于潜江市××队的房屋抵押给原告（土地号200303071，面积为119.97平方米）。对原告盛书梅提交的原、被告身份证复印件、借条7张及银行回单3份、（2021）鄂9005财保2号裁定书，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。本院经审查认定事实如下：2013年8月16日被告因资金周转需要向原告借款20000元；后被告因开办盛常红物流有限公司需要资金多次向原告借款：2014年9月12日借款25000元，2015年3月5日借款30000元，2015年8月15日借款20000元，2017年1月26日借款15000元，2017年6月6日借款14000元，2018年2月18日借款13000元；2019年8月28日、2019年11月9日、2019年12月25日分别向原告借款2000元、3000元、1000元用于偿还他人借款及支付银行利息。以上借款共计143000元，均以现金方式出借，被告均向原告出具了借条。被告至今未偿还该借款。原告于2021年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院予以准许并依法作出（2021）鄂9005财保2号民事裁定：查封被告名下位于湖北省××××号的房屋，查封期限为一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款143000元，有被告出具的借条证明，且被告认可该事实。对原告主张被告偿还借款143000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛书文于本判决生效后十日内一次性偿还原告盛书梅借款本金143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告盛书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二一年三月三十日书记员  康敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3477号申请人：浏阳世纪红烟花制造销售有限公司（统一社会信用代码914301811842047524），住所地湖南省浏阳市达浒镇麻洲居委会。法定代表人：卢俊络，总经理。委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被申请人：安平县金扬烟花爆竹销售有限公司（统一社会信用代码91131125308498095M），住所地河北省衡水市安平县为民西街。法定代表人：安惠忠。被申请人：安惠忠，女，1973年8月19日出生，汉族，居民，住河北省衡水市安平县。被申请人：于小鹏，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住河北省衡水市安平县。原告浏阳世纪红烟花制造销售有限公司与被告安平县金扬烟花爆竹销售有限公司、安惠忠、于小鹏买卖合同纠纷一案，申请人浏阳世纪红烟花制造销售有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人安平县金扬烟花爆竹销售有限公司、安惠忠、于小鹏的银行存款36万元或价值为36万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人浏阳世纪红烟花制造销售有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结安平县金扬烟花爆竹销售有限公司、安惠忠、于小鹏的银行存款36万元或查封其价值为36万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇二一年三月二十三日书记员  晏春红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1494号申请执行人：马晶,女,1982年11月29日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：杜新国，男,1975年11月16日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在执行马晶诉杜新国借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初25270号民事判决书已经发生法律效力。被告杜新国未履行生效法律文书确定的义务，原告马晶向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜新国负有继续向申请执行人马晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年三月十七日书记员  王 航
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执619号申请人:张晓宁，女，汉族，居民，住灌南县。被告执行人：张国庆，男，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人张晓宁与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初777号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。本院受理后，于2021年3月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法对被执行人张某采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人张某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人张某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十四日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初543号 原告：东营利源运输有限公司。住所地山东省东营市西六路与南二路交叉口以南400米路西。统一社会信用代码913705027554431410。 法定代表人：孟兆明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛海涛，男，1992年1月18日出生，汉族，住该××。 被告：吴金洛，男，1968年3月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵开燕，山东齐融律师事务所实习律师。 原告东营利源运输有限公司与被告吴金洛确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告东营利源运输有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营利源运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营利源运输有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告东营利源运输有限公司负担。 审 判 长 任爱娟 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘琴，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)146,732.47元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金73,603.10元，利息54,864.25元，逾期还款违约金18,265.12元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为146,732.47元。被告刘琴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2015年4月30日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：73,603.10元；2、利息：54,864.25元；3、逾期还款违约金：18,265.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,603.10元；二、被告刘琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,640.08元，减半收取计820.04元，由被告刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执305号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 法定代表人：潘阳庭。 被执行人：吴丽婉，女，1988年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴培钦，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴伟跃，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴伟育，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与吴丽婉、吴培钦、吴伟跃、吴伟育银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0521执305号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月十日 书记员  徐君鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执225号申请执行人：陈欣宇，男，1992年8月22日生，汉族，住扬州市。被执行人：胡贵来，男，1985年4月3日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人陈欣宇与被执行人胡贵来机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1314号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人胡贵来应给付申请执行人陈欣宇车辆损失21000元和垫付的诉讼费200元。因被执行人胡贵来未主动履行，本院依申请执行人陈欣宇的申请于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡贵来发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人胡贵来名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1314号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年三月十二日书记员  刘 颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6408号原告：廖伟洁，女，汉族，1989年9月13日出生，住抚州市临川区，被告：越泽集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道，统一社会信用代码913601045988642321。法定代表人：周裕叶，该公司总经理兼执行董事。被告：周裕叶，汉族，1969年11月29日出生，住江西省贵溪市，原告廖伟洁诉被告越泽集团有限公司、周裕叶合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖伟洁到庭参加诉讼，被告越泽集团有限公司、周裕叶经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖伟洁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告越泽集团有限公司、周裕叶向原告归还项目投标保证金12.2万元、承包押金2万元及逾期利息9.88万元（逾期利息从2016年11月15日暂记至2019年7月15日止共32个月，按月息怒%计算），合计24.08万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与越泽集团有限公司签订《内部责任承包协议书》，约定由原告承包被告越泽集团有限公司在抚州地区设立分公司的所有业务。原告依约向被告支付了公司管理费3万元及公司证书押金2万元。并约定承包期满押金如数退还原告。2016年10月23日，原告因投标抚州市东乡县水垅公园建设项目，向被告周裕叶的银行账号汇入12.2万元投标保证金，后该保证金被被告挪用至今未归还。被告周裕叶于2017年1月13日通过微信向原告出具了一张欠条，认可欠款事实，承诺从2016年11月15日开始按每月2分计算利息。因两被告至今未归还欠款，为维护合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告越泽集团有限公司、周裕叶未作答辩。经审理查明，2016年6月1日，原告廖伟洁与被告越泽集团有限公司签订《内部责任承包协议书》，约定由被告越泽集团有限公司在抚州地区设立分公司，该公司由原告负责承包。并约定越泽集团有限公司在抚州设置分公司的各项费用由原告承担，越泽集团有限公司提供开办及经营所需证书及资料。承包经营期限为一年，从2016年6月1日至2017年5月31日。原告应交纳公司管理费3万元，公司证书押金2万元，承包期满押金如数退还。合同还对其他条款进行了约定。原告于合同签订前的2016年5月18日即向被告周裕叶的个人银行账户支付了公司管理费3万元及公司证书押金2万元。2016年10月23日，原告因投标抚州市东乡县水垅公园建设项目，需要通过越泽集团有限公司向东乡县公共资源交易中心交纳12.2万元的保证金，原告遂于当日向被告周裕叶的银行账号汇入12.2万元投标保证金，之后由越泽集团有限公司向东乡县公共资源交易中心转入后12.2万元投标保证金。后由于该项目投标未成功，东乡县公共资源交易中心将该12.2万元退还了越泽集团有限公司。但此后该保证金一直由被告挪用至今未归还。被告周裕叶在与原告的聊天记录中认可12.2万元未归还原告的事实，并于2017年1月13日通过微信以欠款人的名义向原告出具了一张欠条，承诺从2016年11月15日开始按每月2分计算利息。原告追索未果，遂依法诉至本院，请求支持诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，身份证、营业执照、内部责任承包协议书、欠条、微信聊天记录、银行流水、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原告廖伟洁与被告越泽集团有限公司于2016年6月1日签订《内部责任承包协议书》，约定由被告越泽集团有限公司在抚州地区设立分公司，该公司由原告负责承包。原告依约向被告支付了公司管理费3万元及公司证书押金2万元。现双方合同约定的承包期限已于2017年5月31日届满，故被告越泽集团有限公司应当按照约定归还原告交纳的证书押金2万元，由于被告逾期未归还原告2万元押金，故被告还应从2017年6月1日起按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。由于该2万元押金系汇入被告周裕叶的个人账户，存在公私混同的情况，故被告周裕叶亦应承担归还该2万元押金及相应利息的责任。2016年10月23日，原告因投标抚州市东乡县水垅公园建设项目，向被告周裕叶的银行账号汇入12.2万元投标保证金，之后由越泽集团有限公司向东乡县公共资源交易中心转入后12.2万元投标保证金。后由于该项目投标未成功，东乡县公共资源交易中心将该12.2万元退还了越泽集团有限公司。但此后该保证金一直由被告挪用至今未归还，被告越泽集团有限公司的法定代表人被告周裕叶在与原告微信聊天记录中亦认可欠款事实，通过微信于2017年1月13日向原告出具一张欠条，承诺从2016年11月15日开始按每月2分计算利息。故越泽集团有限公司及被告周裕叶均应当承担归还该12.2万元的责任及支付相应利息的责任。本案庭审过程中，原告陈述要求被告从2016年11月15日开始按照同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止，系其处主处分民事权利且符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告越泽集团有限公司、周裕叶于本判决生效之日起十日内归还原告廖伟洁交纳的证书押金2万元，并从2017年6月1日起按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。二、被告越泽集团有限公司、周裕叶于本判决生效之日起十日内归还原告廖伟洁12.2万元投标保证金，并从2016年11月15日起按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，由原告廖伟洁负担1600元，被告越泽集团有限公司、周裕叶负担3312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  历 红人民陪审员  王云霞二〇二一年三月十六日书 记 员  顾佳胜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1059号原告：任家蓉，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：钟春扬，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告任家蓉与被告钟春扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序(小额诉讼)，于2021年3月15日公开开庭进行了缺席审理。原告任家蓉到庭参加了诉讼。被告钟春扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任家蓉诉称，原、被告曾在同一保险公司工作。2020年7月29日至8月7日，被告先后向原告借款14200元，原告通过银行和微信向被告予以了转账。2020年9月23日，经原告的催促，被告给原告出具借条1张，还款期限为2020年9月28日前。到期后，经原告多次催收，被告归还了借款5000元，尚欠借款9200元未归还。特诉请法院依法判决被告归还原告借款9200元。被告钟春扬未到庭答辩。经审理查明，2020年9月23日，被告给原告出具借条1张：“2020年7月29日，钟春扬在任家蓉那里借现金(14200)元正，大写（壹万肆仟贰佰元整），限期在2020年9月28日还清此款。借款人：钟春扬，2020年9月23日”。事后，原告认可被告已经归还借款5000元，尚欠借款9200元被告至今未归还。原告遂于2021年2月3日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述和被告出具的借条1张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在借款到期后尚欠借款9200元未归还原告，实属违约行为，应当承担归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟春扬在本判决生效后十日内归还原告任家蓉借款人民币9200元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟春扬负担。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二一年三月十五日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初899号 原告：周琴，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：陈代刚，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所四川省华蓥市道遂路8号。 法定代表人：王德轩。 原告周琴与被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下除判决书主文外简称永兴公司）、陈代刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴、被告陈代刚到庭参加诉讼。永兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周琴向本院提出诉讼请求：1．判令永兴公司、陈代刚共同清偿周琴材料款款11000元；2．由永兴公司、陈代刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年永兴公司承建了雅安市雨城区××学生宿舍建设，之后分包给陈代刚。因工程需要，陈代刚与周琴达成口头协商，由周琴供应材料。供货后，周琴与陈代刚在2014年7月28日进行结算，陈代刚、永兴公司尚欠周琴工程款共计11000元，因审计原因，陈代刚、永兴公司一直未支付。周琴多次催收未果，为维护周琴的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 永兴公司未作答辩，亦未提交证据。 陈代刚辩称：欠钱是事实，现在审计下来中里中学处还有工程款650,000元，现在还欠了一百多万，剩下的我也给不起，应该由永兴公司承担，我愿意和原告协商，大家让一点，把事情解决了。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2011年永兴公司承建了雅安市雨城区××学生宿舍建设。2011年7月1日，永兴公司向中里中学出具《介绍信》载明：“兹介绍陈代刚等壹位同志前来你处签订中里中学学生宿舍二栋重建工程施工合同”。 因工程需要，陈代刚与周琴达成口头协商，由周琴供应墙砖、地砖。庭审中，周琴自认系陈代刚与其联系，当时未出示上述介绍信，该介绍信系起诉前找中里中学后获得。 完工后，周琴与陈代刚在2014年7月28日进行结算，《欠条》主要显示：“今欠到周琴在永兴公司雨城区中里中学工地材料款11000元。欠款人：陈代刚。”2021年2月21日，《结算单》主要显示：“今欠到周琴在雅安市雨城区××永兴公司输送材料总共11000元。欠款单位：永兴公司，结算人（现场负责人）陈代刚。”空白处手写：“以上材料费属实。陈代刚”。该《结算单》未加盖永兴公司公章。庭审中，双方确认欠条和结算单系同一笔欠款。 周琴因催收上述款项未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：周琴的合同相对人是谁，由谁承担给付义务；对此本院评判如下： 一、陈代刚的行为不是有权代理永兴公司的职务行为。 陈代刚主张其系永兴公司的员工，系公司在中里中学学生宿舍工地施工现场负责人，陈代刚其并未提供相关证据证明其与永兴公司之间订立劳动合同，成立劳动用工关系和缴纳社会养老保险关系，没有聘用、任免职务的文件、通知，应承担举证不能的不利后果。故陈代刚的行为不是有权代理永兴公司的职务行为。 二、陈代刚的行为也不构成表见代理。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。结合本案分析，周琴直接与陈代刚进行洽谈并实际履行，陈代刚未向周琴出具《介绍信》告知其代表永兴公司，《介绍信》的接受对象为中里中学，且有明确的授权范围，并无授权陈代刚进行案涉交易的效力；周琴自认该《介绍信》系起诉前找中里中学，才知悉此事。周琴不能证实在与陈代刚口头洽谈案涉交易时，陈代刚是以永兴公司的名义并得到了其授权，故陈代刚没有代理永兴公司进行案涉交易的行为表象；其次，永兴公司没有对陈代刚任免职务的通知或文件，双方结算点均为陈代刚结算签字，并无永兴公司法定代表人签字确认或加盖永兴公司公章。周琴在交易过程中不签订书面合同，结算签字后未要求永兴公司予以追认，客观上不能认定其善意无过失。综上，陈代刚的行为不构成表见代理。 三、永兴公司不是案涉合同的相对方，不应承担支付工程款的责任。 主张合同成立的一方当事人应当对合同订立的事实承担举证责任，周琴不能举证证明其与永兴公司之间就案涉交易存在书面合同，周琴提交的证据仅能证明与其口头协商并交易的相对方是陈代刚，陈代刚的行为不是有权代理的职务行为，也不符合构成表见代理的法定条件，根据合同相对性的基本原则，本案不能认定永兴公司是案涉合同的相对方，不应承担支付工程款的责任。周琴主张永兴公司承担给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对周琴要求陈代刚给付材料款11,000元的主张，本院予以支持。 永兴公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 本案主要法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应适用当时法律、司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条、第四十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈代刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付周琴11,000元； 二、驳回周琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由陈代刚负担，此款周琴已预交，由陈代刚在给付上述款项时一并支付周琴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢阳映山
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初653号 原告：郭孝，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区，现住雅安市雨城区。 被告：余盛，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：晏蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告郭孝与被告余盛名誉权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭孝、被告余盛及其委托诉讼代理人晏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭孝向本院提出诉讼请求：1．判令余盛支付赔偿100,000元（金额构成：郭孝一年收入60,000元，对郭孝造成名誉伤害及心理伤害，支付郭孝40,000元）；2．判令余盛通过报纸、微信、本地权威媒体公开向郭孝道歉，恢复郭孝名誉；3．本案的诉讼费由余盛承担。事实和理由：2021年1月5日余盛无故侵害郭孝名誉并违法扩散信息，造成郭孝无法在本地专属领域就业工作，经郭孝发现，后向余盛发出恢复名誉请求，余盛无视郭孝请求。现为维护郭孝的合法权益，故起诉，望判如诉请。 余盛辩称，1．郭孝陈述的名誉损失无事实依据，郭孝提供的证据不能证明其社会评价降低，余盛的行为不足以认定对郭孝的名誉权侵犯，余盛的行为没造成郭孝的名誉损失，郭孝未举证证明其名誉的具体损失；2．郭孝无法在本地专属领域就业工作与名誉损失无任何因果关系，系郭孝与公司签订的《竞业禁止协议书》，郭孝离职后一年不得再从事与公司经营范围内工作；3．郭孝的诉讼请求无依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年11月10日，余盛代表雅安市盛煌影视传媒有限公司与郭孝签订《劳动合同》。 2020年12月17日，郭孝与雅安市盛煌影视传媒有限公司签订《竞业禁止协议书》。 2020年12月28日，余盛在微信向郭孝发出通知，主要内容为双方签订的试用期劳动合同将于2020年12月28日解除。郭孝在微信上表示不同意，保留仲裁行为。 2021年1月5日，余盛向案外人张尧发送微信，用过激言语对郭孝进行攻击。其后该微信内容被案外人截图。郭孝庭审中自述，张尧的老板王某将该截图向其发送，方得知此事。其后，郭孝将该截图通过短信向余盛发送，要求余盛立即恢复其名誉，若不能法院见。余盛表示随时奉陪。 其后郭孝向仲裁机构申请处理与雅安市盛煌影视传媒有限公司的劳动争议，并向本院提起名誉权诉讼。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、短信截图、微信截图、裁定书、竞业禁止协议书及当事人庭审陈述等证据佐证。 本院认为，名誉权是指民事主体对自身名誉享有不受他人侵害的权利。《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”同时，公民亦享有网络言论自由的权利，但在网络发布言论时应当遵守国家有关法律法规的规定，不得侵害他人名誉等合法权益。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”是否构成侵害名誉权的侵权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，余盛在与案外人张尧微信聊天中用过激言语对郭孝进行攻击，该行为侵犯郭孝的名誉，应向郭孝道歉。 郭孝请求通过报纸，微信，本地权威媒体恢复名誉的主张，本院认为，消除影响、恢复名誉的范围应当以其侵权事实造成的不良影响范围为限；对于超出影响范围的请求，本院不予支持。现有证据显示，余盛侵权事实系通过与案外人张尧微信聊天实施，其影响范围主要是张尧，传播范围极小，无证据证明余盛与张尧的聊天截图系余盛扩散到案外人王某。故对郭孝要求余盛消除影响、恢复名誉的范围，本院认定其范围应限定在张尧。 对于郭孝要求余盛赔偿支付赔偿100,000元（一年收入60,000元，对郭孝造成名誉伤害及心理伤害40,000元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平”。本院认为，从现有证据余盛与案外人张尧的微信聊天传播范围极小，郭孝无证据证明其社会评价因此降低，在庭审中，本院多次询问郭孝并要求其提交医疗发票、诊断证明等证据证明发生的损害后果，其未提交证据证明其一年无法就业以及其进行医学治疗，应承担举证不能的后果。故本院对郭孝该诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，第一千零二十四条、第一千一百九十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、余盛于本判决生效之日起十日内郭孝书面道歉，并将道歉内容告知张尧； 二、驳回郭孝的其他诉讼请求。 案件受理费1,150元，由郭孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年三月二十六日 书记员 谢阳映山
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执918号申请执行人：张季衡,男,1989年1月13日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：河南众智飞林实业有限公司，住所地：荥阳市。法定代表人：蒋志杰。法定代表人：李**飞，该公司董事长。申请执行人张季衡与被执行人河南众智飞林实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182号民初4322号民事裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南众智飞林实业有限公司应支付申请执行人张季衡费用69424元。因河南众智飞林实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张季衡向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下无银行存款可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市自然资源和规划局不动产登记中心查询和郑州市公积金管理中心，未查到被执行人名下的不动产登记信息和公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南众智飞林实业有限公司负有继续向申请执行人张季衡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年三月二十九日书记员  黄建全
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初2926号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：郭鑫，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：祝洁，女，1985年3月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与郭鑫、祝洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼、被告郭鑫、祝洁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭鑫、祝洁立即支付2019年7月1日起至2020年9月30日的物业费5026.75元、垃圾处理费67.5元及违约金555.86元；2.判令郭鑫、祝洁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科第五城一、二期前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《万科第五城一、二期物业服务合同》可知，万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业。万科物业公司已按合同约定提供了物业服务，但郭鑫、祝洁未履行按时交纳物业费的义务，拖欠2019年7月1日至2020年9月30日的物业费用5026.75元、垃圾处理费67.5元及违约金555.86元。万科物业公司经多次催交，郭鑫、祝洁仍未支付，故提起诉讼。庭审中，万科物业公司当庭明确物业费为4347.82元（2019年9月1日至2020年9月30日），放弃对垃圾处理费的主张，变更主张的违约金金额为欠付物业费总金额的10%即434.7元（4347.82元x10%）。 郭鑫、祝洁均未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 案外人成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组的“万科第五城一、二期”小区提供前期物业服务。其中：第16条约定高层住宅物业服务金为2.85元／月／平方米；第18条约定物业服务费自案外人成都万润锦置业有限公司通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 郭鑫、祝洁购买由案外人万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组××期××小区××栋××单元××号的房屋，房屋面积117.35平方米。后案外人万润锦公司向郭鑫、祝洁交付了案涉房屋，郭鑫、祝洁未向万科物业公司缴纳2019年9月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，万科物业公司陈述其通过物业管家手机微信方式催收、上门张贴物业管理费催收通知单无果，遂起诉。 上述事实，有万科物业公司营业执照、郭鑫、祝洁身份信息、《商品房买卖合同》及《前期物业管理服务协议》、业主钥匙领取签收表、物业管家手机微信催收物业费记录、催费通知书张贴照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。郭鑫、祝洁系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对郭鑫、祝洁具有约束力。 关于万科物业公司要求郭鑫、祝洁支付物业服务费。本院认为，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括郭鑫、祝洁在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，郭鑫、祝洁作为物业服务管理对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。郭鑫、祝洁应当支付的费用包括：2019年9月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费4347.82元（117.35平方米×2.85元/月/平方米×13个月）。 关于万科物业公司要求郭鑫、祝洁支付逾期支付物业费的违约金。本院认为，根据《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》约定，郭鑫、祝洁应于每季最后一月的25日前按季交纳下期的物业管理服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起按欠费总额每天万分之五的标准交纳违约金。郭鑫、祝洁自2019年9月15日起未按照约定按期足额交纳2019年9月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费用，其逾期交纳物业管理服务费的行为，构成违约。但从本案审理情况来看，万科物业公司因郭鑫、祝洁的违约行为遭受的损失除资金占用利息损失外暂无其他损失，在庭审中，万科物业公司明确将违约金计算标准调减为：以2019年9月1日至2020年9月30日应交物业费4347.82元为基数的10%即434.7元，已能弥补该损失，本院予以支持。 关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中郭鑫、祝洁未按时交纳物业管理服务费的行为发生在2019年9月1日至2020年9月30日期间，故本案仍应适用当时的法律、司法解释的规定。 郭鑫、祝洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鑫、祝洁于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年9月1日至2020年9月30日的物业管理费4347.82元及违约金434.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭鑫、祝洁负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年三月二十四日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初1715号 原告:王欢欢,男,1983年10月4日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县,身份证码:340122198310040939。 被告:汪帮贵,男,1975年12月30日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县，身份证码:340122197512306518。 原告王欢欢与被告汪帮贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢欢、被告汪帮贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王欢欢向本院提出的诉讼请求：1.判令汪帮贵立即偿还王欢欢借款100000元;2.本案诉讼费由汪邦贵负担。事实与理由：2019年9月10日,汪帮贵从王欢欢处借人民币100000元,并当场向王欢欢出具欠条一份，并口头承诺3至4天归还。然而,到还款日期后,汪帮贵以各种借口不予返不还 汪帮贵当庭辩称：我确实借了王欢欢100000元，利息是700元一天，多次还了利息，已经超过100000元。我已经不欠王欢欢钱了。 经审理本院认定事实如下：王欢欢于2019年9月10日分别通过中国银行，中国工商银行转账给汪帮贵50×××××元、40000元、10000元，合计100000元。同日，汪帮贵向王欢欢出具借条一份载明：“今借到王欢欢现金拾万元整（￥100000元）” 以上事实有王欢欢提交的中国银行、中国工商银行转账记录，汪帮贵提交的录音等及法庭陈述予以佐证。 本院认为，汪帮贵向王欢欢借款100000元，经催要未还，王欢欢主张其偿还借款100000元，予以支持。汪帮贵所举证据，不足以证明汪帮贵已向王欢欢还清借款，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 被告汪帮贵于本判决生效后十日内偿还原告王欢欢借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪帮贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二一年三月十六日 法官助理刘蕙芸 书记员陈扬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初102号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人徐飞，男，1992年10月6日生，汉族，户籍地河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月30日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月22日 开庭日期2021年3月23日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z67号起诉书指控被告人徐飞犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金六千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年11月27日10时许，徐飞在桂林市七星区环城北二路漓江花园 2 对面远东玻璃店门口，盗窃林粉停放于此的一辆桂Ｃ×××××雅迪牌电动车（价值1106元），事后以600元销赃。2020年11月29日15时许，徐飞在桂林市七星区六合路世纪华联对面新概念螺蛳粉店门口，盗窃蒋德平停放于此的一辆桂Ｃ×××××银洋牌电动车（价值2393元），事后以700元销赃。案发后，上述电动车已追缴并发还。 本院意见被告人构成盗窃罪，具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人徐飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年4月29日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 3 二〇二一年三月二十三日 书记员  李燕燕
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执115号 申请人：海南博大建筑设备租赁有限公司，住所地：海南省海口市海秀路173号禧天宾馆10楼。 法定代表人：韩运涛，总经理 被执行人：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省仪陇县新政镇康宁街一段83号，统一社会信用代码91511324665376336D。 本院依据海南仲裁委员会作出的已经发生法律效力的(2019)海仲案字第856号裁决书，在海南博大建筑设备租赁有限公司申请执行四川省汉泰建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司应支付申请人海南博大建筑设备租赁有限公司租金178865元及利息、仲裁费10239元，被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、车辆、房产登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、海南博大建筑设备租赁有限公司申请执行四川省汉泰建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司应支付申请人海南博大建筑设备租赁有限公司租金178865元及利息、仲裁费10239元，被执行人负有继续履行的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二一年三月二十二日 书记员 邱文龙
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1451号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：袁延均，女，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。上诉人刘刚因与被上诉人袁延均民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初7977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于同年2月22日进行了公开调查审理。上诉人刘刚以及被上诉人袁延均的委托诉讼代理人包福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：撤销原判，改判支持其原诉讼请求。事实和理由：刘东林在其妻子袁延均的认同下与他人共同承接工程，本就是以家庭增收为目的而从事的生产经营活动，借款时袁延均本人就在现场，袁延均谎称对借款不知情系诡辩。袁延均辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘刚向一审法院起诉请求：依法判令袁延均丈夫刘东林所欠其借款债务[（2018）渝0117民初6416号]为刘东林和袁延均的夫妻共同债务。一审法院认定事实：刘刚与郭昌斌、刘东林、陈玉明民间借贷纠纷，一审法院于2018年8月14日作出了（2018）渝0117民初6419号民事调解书，其主要内容为“由郭昌彬、刘东林、陈玉明于2018年12月31日前向刘刚返还借款本20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，从2014年4月14日起，按月利率2%计算至付清之日止）；由郭昌彬、刘东林、陈玉明于2018年12月31日前向刘刚支付保全费2770元、保险服务费900元，合计3670元；刘刚自愿放弃其他诉讼请求”，袁延均与刘东林系夫妻关系，现刘刚诉至该院，请求法院确认刘东林在（2018）渝0117民初6419号民事调解书中所欠刘刚的债务为刘东林和袁延均的夫妻共同债务。一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘刚陈述刘东林、郭昌斌和陈玉明三人因在贵州承接工程资金困难而向其借款，并以刘东林、郭昌斌的名义向其出具借条，现袁延均作为刘东林的妻子对该笔债务不予认可，刘刚未提交能该借款用于刘东林和袁延均共同生活、共同生产经营或者基于刘东林和袁延均双方共同意思表示的证据，因此该院对刘刚的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决:驳回刘刚的诉讼请求。本院二审期间，刘刚申请证人张某、杨某出庭作证。张某陈述：刘刚系其前夫，案涉款项系其向郭昌斌的妻子转的，袁延均知道刘东林向刘刚借款的事情，因为出借时其与袁延均、廖素洪都去了工地，且转款时都在车上，袁延均没有收款，没有归还过借款，也没有参与过项目的管理。杨某陈述：其与刘刚的前妻张某系好朋友，其通过张某与廖素洪认识袁延均，但只是偶尔去她的门市逛一下，没有过多的交流，因为经常在一起喝茶，所以知道张某贷款借给郭昌彬的事情。经质证，袁延均认为：张某关于与其一起去过贵州工地的陈述不属实，关于其没有参与项目管理以及没有收还款的陈述属实；杨某的陈述属实，但未涉及案涉借款的内容。本院经审查认为：因张某自述刘刚系其前夫，即张某与本案存在利害关系，故对张某所作陈述，除袁延均认可的部分，对其余部分本院不予采信；杨某陈述内容与案涉款项是否系袁延均与刘东林的夫妻共同债务这一争议事实缺乏法律上的关联，故对杨某所作证言不予采信。二审审理查明：张某二审出庭陈述，袁延均没有参与过项目的管理，也没有收取或归还过案涉借款。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉借款是否系刘东林与袁延均的夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘东林以个人名义向刘刚借款，且借款本金高达20万元，已超出家庭日常生活所需，刘刚认为前述借款系刘东林与袁延均之间的夫妻共同债务，依照前述规定，应由刘刚对此承担举证证明责任。审理中，刘刚并未举示充分的证据证明案涉债务用于刘东林与袁延均的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。相反，刘刚主张案涉借款系用于案外人刘东林、郭昌斌和陈玉明在贵州共同承接的联通公司工程项目的生产经营，而根据证人张某二审所作陈述，袁延均并未参与案涉借款过程以及前述项目的管理，由此可知，案涉借款并未用于刘东林与袁延均的共同生产经营或基于二人的共同意思表示。综上，刘刚举示的证据不足以证明案涉债务属于刘东林与袁延均的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，刘刚应对其主张的事实承担举证不能的不利后果，本院依法推定案涉债务不属于刘东林与袁延均之间的夫妻共同债务。因此，刘刚的上诉意见，缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇二一年三月九日法官助理  刘玲玲书 记 员  范 丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初613号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：余晓丹，男，1969年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告余晓丹信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊佳欣
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初559号 原告：沈占利，男，1971年6月20日出生，汉族，教师，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区丰源南里翡翠园10楼3层。 负责人：王涛，男，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：张帅，男，该公司员工。 原告沈占利与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈占利的委托诉讼代理人赵美、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈占利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告个性损失共计24503元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月9日11时许，沈占利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车沿平青乐线由北向南行驶，行驶至马庄子道口处左转弯时，与由南向北行驶的厉广顺驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂车相撞，造成两车受损、沈占利受伤、路旁的电线杆、路牌等受损的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队出现场查勘后出具道路交通事故认定书认定，当事人沈占利承担事故的全部责任，当事人厉广顺无事故责任。本次事故给原告造成的损失为：车损23202元，公估费801元，施救费500元，以上共计24503元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投报了不计免赔商业车损险，保险期间自2019年12月13日起至2020年12月12日止，本次事故发生在保险期间内。因双方诉前协商未果，特起诉恳清判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在原告驾驶证、行驶证等合法有效的前提下，我司在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失；我司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年11月9日11时许，原告沈占利驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿平青乐线由北向南行驶，行驶至滦州市口处左转弯时，与由南向北行驶的厉广顺驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，造成两车受损、沈占利受伤、路旁的电线杆、路牌等受损的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人沈占利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的全部责任，当事人厉广顺无事故责任。2021年1月4日经原告沈占利委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对受损的冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，推定该车为全损，车辆损失为26702元，车辆残值为3500元，并产生公估费801元，以上共计24003元。冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人为原告沈占利，沈占利为该车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔保险金额为26702元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告沈占利向本院提交了滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告方的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告沈占利因此事故所造成的合理损失，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告沈占利向本院提交了车损评估报告书、公估费等证据，证实事故车辆推定为全损及此次事故中遭受经济损失的数额。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出公估报告我司不予认可，事故车辆未达到报废程度，该报告不真实不合法。因该车损公估报告是经原告委托具有资质的保险评估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽不认可，但未提交相关反驳证据和申请重新鉴定，对该车损公估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为23202元（26702元-3500元）。原告诉请公估费4000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。原告主张施救费500元，因未提交相关证据予以支持，本院不予认定。综上，本院认定原告沈占利的总损失包括：车辆损失23202元（26702元-3500元）、公估费801元，合计24003元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告沈占利车损、公估费等各项损失24003元，于本判决生效后十日内付。 二、驳回原告沈占利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取206元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二一年三月三十一日 书记员  张立强
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执459号申请人，占永清，男，汉族，1978年7月26日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：胡月荣，女，汉族，1981年1月26日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2021年1月26日立案执行占永清申请执行胡月离婚纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人胡月荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人胡月荣的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人占永清于2021年2月25日书面向法院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月一日书记员  程录琴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初576号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李红鑫，男，1988年7月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告李红鑫信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊佳欣