wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初2919号原告：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路408号，统一社会信用代码91320100834880892E。法定代表人：田耕,该公司董事长。委托诉讼代理人：耿健，律师律师。被告：赵域翰，女，1980年9月5日生，汉族，住南京市。被告：谢苏华，男，1979年1月3日生，汉族，住南京市。原告中国工商银行股份有限公司南京分行与被告赵域翰、谢苏华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人赵域翰、谢苏华名下价值14万元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人赵域翰、谢苏华名下价值14万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月四日见习书记员  邹娅
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8696号之一申请执行人：边姜锋，男，1971年6月16日出生，住诸暨市。被执行人：钱伦达，男，1971年1月25日出生，住诸暨市。申请执行人边姜锋与被执行人钱伦达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1497号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人钱伦达未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人边姜锋向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行，执行标的为被执行人钱伦达向申请执行人边姜锋归还借款本金250000元，支付2019年4月13日至2020年8月13日止的积欠利息28000元，并支付借款本金250000元自2020年8月14日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息，另应承担执行费4070元。执行立案后，本院于2020年10月24日向被执行人钱伦达发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱伦达逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱伦达存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人钱伦达名下车牌号为浙ＤＮ××××的凯迪拉克小型越野客车，已轮候查封，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月30日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人钱伦达逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人钱伦达采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人边姜锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱伦达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8696号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  斯则喻二〇二一年三月三十日书记员  张叶**
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1125执恢69号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省丽水市云和县中山路**，组织机构代码:589031423。 法定代表人项光庆。 被执行人杜春雷，男，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人蓝基林，男，1979年1月24日出生，畲族，住浙江省丽水市云和县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人杜春雷等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1309号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所：广东省茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：吴秋萍、冯美莉，该公司员工。被告：黄晓梅，女，汉族，1989年8月6日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××965。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告黄晓梅物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2021年3月12日以与被告黄晓梅已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 梁崇伟二〇二一年三月十六日法官助理 黄文锋书 记 员 黄丹丹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初765号 原告：魏建国，男，1985年01月05日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：魏鹏成，男，1984年10月21日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理魏建国与魏鹏成民间借贷纠纷一案中，原告魏建国于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏建国撤回起诉。案件受理费150元，由原告魏建国负担。 审  判  员  李淑英    二〇二一年三月二十三日  书 记  员  王大雁 1
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初455号之一 原告：廊坊市安次区光明西道新德建材经销处，地址廊坊市安次区爱民西道君兰苑4-1-107。统一社会信用代码：92131002MA084UTK6G。 经营者：崔某某，男，满族，1970年5月6日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：田永亮、杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被告：廊坊市鼎拓建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路西统建楼宿舍区21号楼旁。统一社会信用代码：91131000MA08PLCT1F。 法定代表人：孟令跃。 原告廊坊市安次区光明西道新德建材经销处与被告廊坊市鼎拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案,原告廊坊市安次区光明西道新德建材经销处于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市安次区光明西道新德建材经销处撤诉。 案件受理费减半收取488元，由原告廊坊市安次区光明西道新德建材经销处承担。 审判员  杨晓阁 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙鹏宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2325号 申请执行人：王晓福，男,1979年8月22日生，汉族，住山东省菏泽市。 被执行人：董继峰，男,1974年5月6日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 王晓福与董继峰民间借贷纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2020年5月7日作出（2020）鲁1702民初1987号民事判决书已发生法律效力。因董继峰未按期履行义务，王晓福于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。 执行过程中，本院依法向董继峰发出《执行通知书》《报告财产令》，通知董继峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董继峰至今未自动履行。 本院对董继峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2021年2月20日对董继峰进行了第二轮查询，也没有查找到可执行线索。 本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1702执2325号限制消费令，对董继峰限制消费。本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1702执2325号执行决定书将董继峰纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年9月25日向王晓福送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供董继峰的财产线索，王晓福至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元及利息，未执行到位25000元及利息。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702执1987号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权25000元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王清峰 审判员  王立胜 审判员  彭 亚 二〇二一年三月十九日 书记员  赵鲁南
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0232民初206号原告：黄南蓉，女，回族，1970年8月16日出生，住广州市花都区××××××××××之三602房，公民身份号码：653××××××××××××429。被告：吴衍钦，男，汉族，1996年11月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××818。原告黄南蓉诉被告吴衍钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告黄南蓉向本院递交撤诉申请。本院认为，原告黄南蓉以其已与被告吴衍钦于庭外和解为由，向本院递交《申请书》请求撤回对被告吴衍钦的起诉，系其自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄南蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄南蓉负担。审 判 员 罗斌衡二〇二一年三月三日法官助理 梁月莲书 记 员 俞梦凌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2841号 原告：杨月群，女，汉族，1968年8月30日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘丛涛，四川信与和律师事务所律师。 被告：廖心兰，女，汉族，1990年8月5日出生，住四川省乐山市金口河区。 原告杨月群与被告廖心兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告收到本院的受理案件缴费通告书后无正当理由逾期不纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告杨月群撤诉处理。 审判员  钟水亮 二〇二一年三月十六日 书记员  李 阔
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1264号 原告：郑数,男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶增鹏，男，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司平阳支公司，住所地：温州市平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室，统一社会信用代码91330326751909928F。 负责人：梅山月。 原告郑数与被告叶增鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告郑数在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑数撤回起诉处理。 审 判 员 郑若丽 二〇二一年三月十日 代书记员 朱微丰 代书记员 余温艳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初459号 原告：许添柱，男，1988年12月3日生，汉族，住安徽省明光市涧溪镇街道6-54号，身份证号码341182198812032610。 被告：赵锡春，男，1961年2月4日生，汉族，住上海市崇明县向化镇北港村202号，身份证号码310230196102044776。 原告许添柱与被告赵锡春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告赵锡春下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇二一年三月十九日 书记员  阚园芳
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执行裁定书   (2021)陕0124执383号   申请执行人：肖国仓，男，1968年5月9日生，汉族，西安市周至县。   委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，社会统一信用代码76633977X，住所地陕西省西安市高新区。     法定代表人：张润玲。   肖国仓与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1788号民事判决书，执行标的为案件款31968元及滞纳金，诉讼费265元，执行费384元，本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，并对被执行人被执行人陕西佳源商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人陕西佳源商业管理有限公司有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执383案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  赵建峰                          审判员  张楠                          审判员  高攀     二○二一年三月二十三日                            书记员 辛少茹
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执恢22号 孙建华： 申请执行人石玉全与被执行人孙建华劳务合同纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院（2018）川0183民初757号民事判决书），本院已强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年三月十八日
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审128号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。 法定代表人韩万强。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月8日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70606号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的渝BU9X号重型自卸货车于2019年12月2日11时24分在国道G244乌江线1604km+200m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为4轴，车货总重43800kg，限重31000kg，超限12800kg，超限率41.29%。 2020年3月26日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，3月30日，向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年6月5日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月22日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70606号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚款陆仟元整（¥6000.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利，并于2020年6月25日将上述处罚决定书邮寄送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2021年1月14日向被执行人邮寄送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款6000.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、电话记录；7、违法行为调查报告；8、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；9、行政处罚审批表；10、行政执法处罚告知书及送达回执；11、重大案件集体讨论记录；12、行政处罚决定书及送达回执；13、催告通知书及送达回执；14、合川委编委发〔2020〕20号文件；15、行政执法工作的说明。 本院认为，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月22日作出的渝合交执罚〔2020〕70606号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月22日作出的渝合交执罚〔2020〕70606号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 曹 娜 二〇二一年三月十七日 法官助理 贺小东 书 记 员 张小霞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3199号原告：余艳斌，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：聂建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告余艳斌与被告聂建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余艳斌到庭参加诉讼，被告聂建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余艳斌向本院提出诉讼请求：判令被告聂建军支付原告余艳斌余款23000元。事实与理由：2019年9月15日，被告聂建军邀请原告余艳斌到孝感15军指挥大楼做楼顶彩钢防水和防盗网安装工作，被告聂建军承诺施工完结清工程款。原告余艳斌施工竣工后，被告聂建军分文未付，材料费和人工工资由原告余艳斌垫付，期间，原告余艳斌多次找被告聂建军催要，后其仅支付10000元，尚欠43000元未付。后原告余艳斌多次催要剩余款项未果，遂具状诉至法院，请求人民法院支持原告余艳斌前述所有诉讼请求。被告聂建军未到庭参加诉讼，未提交答辩状未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告聂建军主动联系原告余艳斌，要求原告余艳斌到位于湖北省××文化路××十五军指挥大楼负责楼顶彩钢防水和防盗网安装工作。原告余艳斌按照被告聂建军的要求完成工作，并向其交付工作成果。原告余艳斌向被告聂建军索要工作报酬，于2019年9月15日，经原被告双方结算，被告聂建军出具《欠条》一份，主要载明：“今欠到工程款53000元。”后被告聂建军仅支付10000元，未向原告余艳斌付清余款。此后，原告余艳斌向被告聂建军索要上述款项未果，以致成讼。另查明：2020年下半年，被告聂建军通过案外人湖北德亚建设工程有限公司支付了20000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，原告余艳斌与被告聂建军就承揽工作达成合意，被告聂建军出具《欠条》，均系双方真实意思表示，且上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方承揽合同关系成立，双方应按照约定和法律规定履行各自义务。现原告余艳斌按照被告聂建军的要求实际完成工作，并将劳动成果交付被告聂建军，被告聂建军理应及时向原告余艳斌支付报酬。被告聂建军未向原告余艳斌付清报酬，依法应承担清偿的民事责任。被告聂建军向原告余艳斌出具《欠条》，确定下欠原告余艳斌53000元，扣除已支付的30000元，截至目前，被告聂建军实际下欠原告余艳斌23000元，故原告余艳斌要求被告聂建军支付余款23000元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建军于本判决生效之日起五日内向原告余艳斌支付23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告聂建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邹 培人民陪审员  陈志群人民陪审员  刘国英二〇二一年三月九日书 记 员  魏 铮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙0110执2297号 廖明华、廖海华： 邱敏: 申请执行人廖明华、廖海华与被执行人邱敏加工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人张兆勇，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初62号 原告黄德才，男，汉族，1960年生，住四川省内江市市中区。 被告肖长发，男，汉族，1953年生，住内江市市中区。 被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地，内江市东兴区大千路北沿线888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号。 负责人，彭建坤。 委托代理人：仇欢，公司员工。 原告黄德才诉被告肖长发、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“平安财保内江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德才、被告肖长发、被告平安财保内江支公司委托代理人仇欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费共计30210.46元；2.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由，2020年1月15日18时30分左右，被告肖长发驾驶川K*****号小型面包车由永安镇方向往凌家镇方向行驶，行驶至省道206线133km+500m处，与黄德才推行的手推车发生碰撞，造成黄德才受伤，造成两车受损的道路交通事故。原告当日入住内江市第一人民医院治疗，诊断为：“1.上颌骨鼻前嵴骨折，2.头皮血肿，头皮裂伤，3.肺部感染，肺气肿，4.肋骨可疑骨折，5.软组织疾患，6.牙齿脱落……”，住院11天，目前已经安装假牙，治疗终结。2020年1月17日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人肖长发承担事故全部责任、黄德才不承担事故责任。被告肖长发驾驶的机动车在平安财保内江支公司处投保交强险和第三者责任险，平安财保内江支公司应当在保险额限内承担保险责任。原、被告协商未达成赔偿协议，原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告肖长发辩称，我认可交通事故责任认定书，我愿意按照规定赔付。 被告平安财保内江支公司辩称，我公司垫付了1万元的医药费。医疗费应扣减20%的非医保用药。各项费用按照规定赔付。请法院依法判决。 经审理查明，2020年1月15日18时30分左右，被告肖长发驾驶川K*****号小型面包车由永安镇方向往凌家镇方向行驶，行驶至省道206线133km+500m处，与黄德才推行的手推车发生碰撞，造成原告黄德才受伤，造成两车受损的道路交通事故。原告当日入住内江市第一人民医院治疗，诊断为：“1.上颌骨鼻前嵴骨折；2.头皮血肿；3.头皮裂伤；4.肺部感染；5.肺气肿；6.肋骨可疑骨折；7.软组织疾患；8.牙齿脱落；9.肝囊肿；10.前列腺增生。”，住院11天。住院期间医疗费用13659.61元，平安财保内江支公司垫付了10000元医疗费。出院后复查及牙齿治疗共计支出15457.82元。2020年1月17日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人肖长发承担事故全部责任，行人黄德才不承担事故责任。被告肖长发驾驶的机动车在平安财保内江支公司处投保交强险和第三者责任险。原告黄德才为个体工商户，在凌家镇潘家坝村经营养殖家庭农场，养殖生猪。 以上事实，有原告的身份证复印件、车辆行驶证、被告肖长发驾驶证，被告平安财保内江支公司的企业登记信息、保险单、交通事故责任认定书、出院病情证明、病历、检查报告单、出院后复查的票据及假牙安装发票、黄德才养殖家庭农场营业执照、原告住院期间的医疗费发票、出院病情证明、交通事故医疗费预付登记表、保险公司垫付回单以及保单的抄件等有效证据,以及原告黄德才、被告肖长发和被告平安财保内江支公司的当庭陈述在案为凭。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损害的，应予以赔偿。本案是机动车交通事故责任纠纷。内江市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定：机动车驾驶人肖长发承担事故的全部责任；行人黄德才不承担事故责任。该道路交通事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。 关于赔偿金额，原告的医疗费共计是29117.43元。被告平安财保内江支公司主张在医疗费的总额中应扣除20%的非医保费用作为保险赔付的医疗费，根据本案的实际情况，本院认为在医疗费的总额中扣除15%的非医保费用作为保险赔付的医疗费为宜，即保险赔付的医疗费为24749.82元（医疗费总额29117.43元×85%）。原告主张的营养费420元，因原告的住院病历中医疗机构没有相关医嘱，故本院不予支持。原告主张的交通费500元，因未提供交通费票据，本院酌情支持交通费300元。原告的住院伙食补助费应为330元（30元/天×11天）。原告的护理费应为1100元（100元/天×11天）。原告住院期间的误工费应为1559.7元（51754元/年÷365天/年×11天）。 原告的各项损失本院依法确认如下：医疗费为29117.43元、住院伙食补助费330元、护理费1100元、误工费1559.7元、交通费300元。 关于赔偿责任，被告肖长发承担事故全部责任。原告黄德才不承担责任。川K*****号小型面包车在被告平安财保内江支公司投保了交强险和第三者责任险， 被告平安财保内江支公司在交强险和商业三者险范围内应赔付原告28039.52元，即（医疗费24749.82元＋住院伙食补助费330元＋护理费1100元+误工费1559.7元+交通费300元=28039.52元），品迭被告平安财保内江支公司已垫付的10000元后，被告平安财保内江支公司还应支付18039.52元给原告。从医疗费中扣减的15%的非医保费用即29117.43元×15%=4367.61元，由被告肖长发承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告黄德才18039.52元。 二、被告肖长发于本判决生效之日起二十日内赔付原告黄德才4367.61元。 三、驳回原告黄德才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费306元，减半收取153元，由被告肖长发负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇二一年三月十五日 书记员  刘倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1580号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈明会，女，汉族，1966年03月05日出生，住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告陈明会信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈明会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈明会偿还原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币52802.12元，并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费3168元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行中银威士白金信用卡精英版客户，经被告申请，我行于2019年11月04日向其发放卡号为4096××××3729的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期4期，拖欠本金46099.32元、利息3308.32元、费用3394.48元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2011年11月15日，被告陈明会向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付煤气账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年11月04日,原告中国银行南充分行向被告陈明会发放卡号为4096××××3729的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2021年2月18日，该卡已连续逾期4期，拖欠本金46099.32元、利息3308.32元、费用3394.48元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费3168元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告陈明会向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告陈明会，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告陈明会偿还借原告截止2021年2月18日信用卡欠款合计人民币52802.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3168元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈明会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币52802.12元；并从2021年2月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告陈明会于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费3168元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告陈明会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月十八日 书记员 文诗懿
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1036号 原告:王晓军，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川易大建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路5号3幢1层15号。 法定代表人：繆军。 原告王晓军诉被告四川易大建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王晓军撤诉处理。 案件受理费减半收取计500元，由原告王晓军负担。 审 判 长  林凤富 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  唐世均 二〇二一年三月十九日 书 记 员  舒 翠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初4410号原告：陈国明，男，1991年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘文洲，男，1993年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陈国明与被告刘文洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加了诉讼；被告刘文洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：判令刘文洲立即归还借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2020年6月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘文洲向其借款66000元，分文未还，催讨未果，遂诉至法院。被告刘文洲未做答辩。经审理查明事实如下：2019年10月15日至12月8日，陈国明共计转账给刘文洲65000元。同年12月29日，刘文洲出具《借款协议》一份，载明，刘文洲向陈国明借款66000元，于2020年6月29日前归还。诉讼过程中，陈国明陈述另有1000元的借款系现金交付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈国明借款给刘文洲66000元的事实，有《借款协议》及转账记录为凭，本院予以确认。刘文洲未按约定时间还款，已构成违约，陈国明要求刘文洲立即归还所欠借款及利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息起算点应为主张之日即起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文洲于本判决生效后10日内向陈国明归还借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回陈国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费600元，合计2050元，由陈国明负担50元、由刘文洲负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季敏江人民陪审员  胡志新人民陪审员  邱燚清二〇二一年三月二十五日书 记 员  张鸿翼
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3322执9号 申请执行人：毛培君，男，藏族，1988年5月28日出生，住四川省康定市。 被执行人：徐国辉，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省泸定县。 本院在执行毛培君与徐国辉合伙协议纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。双方当事人达成执行和解协议，徐国辉拟定2021年春节前给付毛培君案款20000.00元，2022年春节前给付剩余案款35000.00元，申请执行人毛培君同意。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年三月九日 书记员 文 雨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初4194号原告：昆山德利斯化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路50号，统一社会信用代码913205830746539950。法定代表人：李炜清,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏小妮，该公司员工。被告：上蔡智强电子科技有限公司，住所地上蔡县产业集聚区中州大道1号，统一社会信用代码91411722MA44XRNN6G。法定代表人：曾德逵。原告昆山德利斯化工有限公司诉被告上蔡智强电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月26日立案，原告昆山德利斯化工有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山德利斯化工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山德利斯化工有限公司负担。审判员  胡小娟二〇二一年三月十六日书记员  曹梦绮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2645号原告：彭赛，女，1993年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××。被告：广东中溢企业管理服务有限公司，住所地：清远市新城凤翔大道23号东方天城花园一号楼26层10号（仅限办公）。法定代表人：陈小云。被告：惠州市鸿顺电气工程有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸马庄村下马庄小组老村66号二楼。法定代表人：邱建行。原告彭赛诉被告广东中溢企业管理服务有限公司、惠州市鸿顺电气工程有限公司人格权纠纷一案，本院于2021年2月6日立案受理。原告于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭赛撤回对被告广东中溢企业管理服务有限公司、惠州市鸿顺电气工程有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭赛撤回起诉。案件受理费338元，由原告彭赛负担。审判员  盘润畴二〇二一年三月二日书记员  刘杭菊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执717号 申请执行人：赵千科，男，1973年2月16日出生，汉族，住四 川省邛崃市油榨乡新桥村6组。 被执行人：杨小平，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人赵千科与被执行人杨小平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民特46号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，现查明，被执行人涉及执行案件较多，经合议庭决定对本案采取合并执行，即将本案合并到(2021)川0183执497号案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)川0183执717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十六日 书记员 寇元飞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢879号之二申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：马超，男，1986年7月23日出生，回族，住天津市河**。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人马超追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照（2019）津0101执3307号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人马超名下有坐落于天津市河北区××花园××号房产，本院已依法拍卖,拍卖款项不足以清偿全部债务。此外，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 周朋辉审判员 王晙哲二〇二一年三月十九日书记员 雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督308号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦******，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：郑海燕，女，1994年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月14日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月3日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金11965元、利息（截止2021年2月3日为1304.87元，之后的利息以透支本金11965元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金598.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑海燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金11965元、利息（截止2021年2月3日为1304.87元，之后的利息以透支本金11965元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金598.25元。申请费49元，由被申请人郑海燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧仁波二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢10号 申请执行人：肖本华，男，生于1956年8月10日，汉族，住四川省高县。 被执行人：四川垒城建筑工程有限公司，住所地：泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码：91510521592773559K。 法定代表人：胡南田，总经理。 本院执行申请执行人肖本华与被执行人四川垒城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）川0503民初525号民事民事判决书、（2020）川05民终1068号民事判决书已生效，该生效文书确定申请执行人肖本华的到期债权为：“货款34417元及资金占用利息（资金占用利息从2020年3月26日起以欠款34417元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）”。领取本裁定书时，申请人的前述债权均未实现。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构并采取发出限制高消费令、纳入被执行人失信人员名单等执行强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院调查走访，被执行人之法定代表人外出下落不明，无法与其取得有效联系。经征求申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二一年三月二十日 书记员  李昭详
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执50号 申请执行人曹稀流，男，1988年10月8日，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人宁海中，男，1975年2月5日出生，汉族，住衡南县。 本院在执行申请执行人曹稀流与被执行人宁海中民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十一日 书记员  曾文娣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1837号之一申请执行人陕西织梦互娱文化传媒有限公司，被执行人徐菊，女，汉族，申请执行人陕西织梦互娱文化传媒有限公司与被执行人徐菊合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西织梦互娱文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为72224元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十一日书记员  李 聪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初720号原告：李长安，男，汉族，1950年4月1日出生，住新安县。原告：程腊梅，女，汉族，1951年2月6日出生，住新安县。二原告共同委托诉讼代理人：陆建成，河南九都律师事务所律师。特别授权。被告：侯孝安，男，汉族，1951年7月15日出生，户籍地新安县，现住新安县。本院在审理原告李长安、程腊梅诉被告侯孝安为确认合同效力纠纷一案中，因原告李长安、程腊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李长安、程腊梅撤回起诉处理。案件受理费500元（已减半收取），由原告李长安、程腊梅负担。审判员  吕念如二〇二一年三月十九日书记员  司 文
、湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初562号原告：武汉市石必左建筑材料中心，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八铺岭。投资人：石必左。被告：武汉市江夏区郑店街东风村村委会，住所地武汉市江夏区郑店街东风村。法定代表人：陈新建。原告武汉市石必左建筑材料中心诉被告武汉市江夏区郑店街东风村村委会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告武汉市石必左建筑材料中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市石必左建筑材料中心撤回起诉处理。审判员  熊文才二〇二一年三月二十四日法官助理汪宇书记员饶红伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1513号申请执行人：胡其勇，男，1983年4月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京宝丰太平大药房有限公司，住所地南京市秦淮区三十四标95号。法定代表人：马士林。申请执行人胡其勇与被执行人南京宝丰太平大药房有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）苏0104民初10665号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人工资11474元；二、给付申请执行人经济补偿金99000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月十六日见习书记员  裴 勇
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初1009号原告：张家贵，男，1986年2月5月出生，汉族，住江西省九江市开发区九瑞大道411号A8区×××××202室，公民身份号码360××××××××××××412。被告：林思怡，女，2000年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××241。本院在审理原告张家贵诉被告林思怡民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张家贵撤回起诉。本案件受理费287.5元，由原告张家贵负担。审判员  林显强二〇二一年三月二十四日书记员  吴科杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0823民初682号原告：杨东风，男，汉族，1974年8月22日出生，住河南省武陟县。被告：王天旺，男，汉族，1967年5月14日出生，住河南省温县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：张红峰，该公司员工。原告杨东风诉被告王天旺、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称：人民财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东风，被告王天旺，被告人民财险焦作公司的委托诉讼代理人张红峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨东风向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3278.82元，误工费4108.16元（出院后继续休息14天），护理费2310.84元，住院期间营养费900元，交通费360元，电动车维修费约800元，共计11937.82元。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2020年5月13日14时05分，被告驾驶小型面包车豫Ｈ×××××汽车与杨东风驾驶的电动二轮车在327国道北半幅武陟乔庙超限站处发生交通事故。原告在事故中受伤，被诊断为“多处软组织损伤”，住院18天，出院后继续门诊治疗。根据武陟县交通警察大队作出的第410823420200000971号交通事故认定书，被告对此次交通事故负次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。人民财险焦作公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶证行车证若均合法有效，及无法律规定和保险合同约定免责事由，对于原告的合法合理损失我公司同意在保险限额内予以赔付。原告计算标准过高，本案诉讼费我司不予承担。王天旺辩称，原告要求数额太高，我的车也有损失，我花去修理费3500元，误工费300元，交通费300元，我在事故中负次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司认为医疗费中应当扣除非医保用药和存在挂床现象，本院认为伤者伤情的医治及用药应由医院具体判断，被告保险公司所提异议依据不足，本院不予采纳。被告保险公司对原告的误工费证据有异议，本院认为，原告没有提供证据证明其收入的减少，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，误工费无固定收入的农村居民按照河南省农林牧渔业上一年度年平均工资计算。原告主张的车损未提供证据，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日14时05分，杨东风驾驶“立马”牌电动二轮车，沿327国道北半幅由西向东逆向行驶至武陟县乔庙超限站门前右转进入南半幅道路时，与由西向东王天旺驾驶的豫Ｈ×××××号小型面包车相撞，致杨东风受伤，双方车损，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823420200000971号道路交通事故认定书，认定杨东风负事故的主要责任，王天旺负事故的次要责任。王天旺驾驶的豫Ｈ×××××号小型面包车在人民财险焦作公司投保有交强险和商业三责险（责任限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨东风在武陟县第三人民医院住院18天，花去医疗费2674.82元。在武陟县人民医院花去费用604元。以上共计3278.82元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定杨东风负事故的主要责任，王天旺负事故的次要责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告杨东风因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因王天旺驾驶的豫Ｈ×××××号小型面包车在人民财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告人民财险焦作公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告请求，住院伙食补助费未主张，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费3278.82元，2、营养费360元（20元/天×18天），3、护理费2310.8元（2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元/年÷365天×18天），4、误工费2331.2元（2019年度河南省农林牧渔业年平均工资47272元/年÷365天×18天）5、交通费360元（20元/天×18天），以上共计8640.82元。由人民财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计8640.82元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告主张的费用，未提供证据予以支持，故对其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨东风各项损失共计8640.82元；二、驳回原告杨东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由杨东风负担14元，王天旺负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二一年三月二十四日法官助理张秀红书记员郑珊珊
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1040号原告吴云林，男，1970年9月16日出生，现住吉林省榆树市。被告田洪亮，男，1981年10月11日出生，现住吉林省榆树市。本院于2021年3月2日立案受理了原告吴云林诉被告田洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月7日，被告驾驶×××号重型车沿土桥镇街道由南向北左转弯，与原告驾驶的×××号轿车相撞，致使原告车辆受损。本起事故经交警部门处理，认定原、被告负事故同等责任。原告车辆经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司进行评估，车损价值为人民币11882.00元.事故发生后，被告投保交强险公司给付原告理赔款2000.00元，另被告给付原告500.00元。现原告请求一、判令被告赔偿原告车辆损失人民币9882.00元、拖车费770.00元、公估费694.00元，合计11346.00元的50%即5673.00元-500.00元为5173.00元。二、诉讼费由被告承担依法向法院起诉。被告田洪亮辩称，原告车损评估过高，给我的车做价500.00元修车不够。经审理查明，2020年12月7日09时30分，被告田洪亮驾驶×××号重型车沿土桥镇街道由南向北左转弯，与原告吴云林驾驶的×××号沿土桥镇街道由东向西路口左转弯的小型客车碰撞的交通事故，致原告车辆受损。本起事故经榆树市公安局交通警察大队做出交通事故认定书，原、被告负事故同等责任。原告车辆经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司进行评估，车损价值为人民币11882.00元。事故发生后，被告田洪亮驾驶车辆所投保交强险的保险公司给付原告理赔款2000.00元，另经被告同意，由原告保险公司将给付被告理赔款500.00元打到原告吴云林卡内。现原告请求一、判令被告赔偿原告车辆损失人民币9882.00元、拖车费770.00元、公估费694.00元，合计11346.00元的50%即5673.00元-500.00元为5173.00元。二、诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损失，原、被告承担事故同等责任。因事故发生后被告所有车辆投保交强险的保险公司已赔付原告车辆损失2000.00元，故剩余部分应由被告承担50%赔偿责任。原告主张的车辆维修费及公估费均合理应予保护；原告主张的拖车费因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告田洪亮赔偿原告吴云林车辆维修费9882.00元、公估费694.00元，合计10576.00元的50%即5288.00元，扣除500.00元为4788.00元。。二、驳回原告吴云林其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告田洪亮负担25.00元、原告吴云林负担25.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳二〇二一年三月三十日书记员 陈紫宁
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初646号 原告：田某，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：曹某，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告田某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告田某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田会荣以双方已达成和解协议，纠纷已解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蓸某负担。 审判员  胡国利 二〇二一年三月三十日 书记员  王 铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2298号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地:成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人:向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:肖述芳，女，该公司员工。 被告:于胜利，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告于胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十四日 书记员  欧阳蒨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2055号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理权限：一般授权 被告：王**，女，穿青人族，生于1985年10月8日，住贵州省贵阳市南明区。 原告四川天府银行股份有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金71000元，利息、罚息（暂计至2021年2月23日利息5709.15元、罚息11328.92元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共12次向原告申请贷款并以数据电文形式与原告签订《个人消费贷款合同》，合同均约定：被告同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计算，按本合同还款约定进行结息、付息。若被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率（贷款初始日利率上加收50%）支付罚息。被告如未按合同约定按时偿还欠款的交构成违约，被告的还款将首先用于偿还应承担的各项费用。《个人消费贷款合同》签订后，原告共向被告发放借款71000元，现因被告未按照合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定归还欠款并承担违约责任。故原告特诉至法院，望判如所请。 被告王**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。后被告先后12次通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，贷款金额共计71000元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.045%，收款账户：兴业银行尾号622908603134708317，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日向被告指定的收款账户发放贷款共计71000元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金71000元，利息5709.15元、罚息11328.92元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金本金71000元，利息5709.15元、罚息11328.92元。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金71000元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月三十日 书记员 文诗懿
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0113执2466号 陕西安然能源科技有限公司、中铁二十一局集团有限公司： 申请执行人陕西安然能源科技有限公司与被执行人中铁二十一局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初7752号民事判决书已发生法律效力。被执行人中铁二十一局集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西安然能源科技有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人中铁二十一局集团有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。申请执行人基于执行依据的权利全 部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干 问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0113执2466号案执行完毕，于2021年3月16日执行完毕。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4584号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：滕海明，男，1985年3月24日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告滕海明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告滕海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕海明偿还腾铭公司代偿款34377.34元及违约金6875.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计41252.81元；2.滕海明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，滕海明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，滕海明并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款34377.34元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与滕海明沟通协商，要求其偿还代偿款，滕海明至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 滕海明未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，滕海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 滕海明与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：滕海明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期还款金额为1703元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月19日，腾铭公司与滕海明签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为滕海明前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因滕海明未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，滕海明应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因滕海明未按时向发卡银行偿还分期款，滕海明应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为滕海明贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向滕海明发放了信用卡，但滕海明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代滕海明向工行东大支行共计偿还了34377.34元，承担了合同项下的保证责任。滕海明至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与滕海明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，滕海明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向滕海明追偿。故对于腾铭公司主张滕海明支付代偿款34377.34元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，滕海明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故滕海明还应支付违约金6875.47元（34377.34×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告滕海明于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款34377.34元和违约金6875.47元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告滕海明负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 琳 书 记 员 易鹏鹰
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执5363号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民特820号民事裁定书，于2020年12月7日立案执行申请执行人刘均海与被执行人郑涛请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的8000元。执行中，被执行人向申请执行人履行人民币8000元，并向本院交纳案件执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终153号上诉人（原审原告）：陈群毅，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被上诉人（原审被告）：郑江，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。上诉人陈群毅因与被上诉人郑江房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈群毅上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判郑江支付2019年5月1日至2020年7月1日的房屋租金及房屋占用费合计23333元；2.本案一、二审诉讼费用由郑江承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.政府拆迁文件不能必然导致案涉房屋拆除，故在签订搬迁安置协议前，郑江在2019年11月1日交付案涉房屋钥匙后留下大量物品，侵犯了陈群毅对自己房屋自由处置和利用的权力，郑江应支付逾期腾房占有使用费。2.政府下发拆迁文件并没有影响郑江的正常经营，郑江没有与拆迁方进行过任何商谈或签订任何协议就搬离不符常理，而根据电话录音证实郑江是因为不满年租金上涨才搬离。3.双方没有口头解除合同，郑江是因为不满房租涨价准备搬走，正赶上政府下发拆迁文件，就以不支付房租不腾房为手段，阻止陈群毅对房屋的利用或出租。郑江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈群毅的上诉理由没有事实及法律依据，请求予以驳回，维持原判。陈群毅向一审法院起诉请求：1.请求判令郑江支付陈群毅2019年5月1日至2020年5月1日期间的租金22000元；2.请求判令郑江腾退房屋并将房屋恢复原状；3.依法判令郑江支付2020年5月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费（按日租金200元计）；4.依法判令郑江赔偿陈群毅房屋损坏修复费用2000元；5.本案诉讼费用由郑江承担。一审法院认定事实：2015年4月14日，陈群毅与郑江签订《房屋租赁合同》一份，约定陈群毅将六间门面房租给郑江做建材装饰门店，租金以预交方式支付，第一年租金14000元，租赁期限为五年，自2015年5月1日起至2020年5月1日止，房租根据周边房价另议，郑江在使用过程中不得破坏承重墙、梁、柱等事宜。合同签订后，郑江于2015年9月11日注册登记了名为孝南区家家乐建材经营部的商户，主营建材、装饰装潢材料销售，注册地址即陈群毅房屋地址，在租赁期间，郑江向陈群毅支付了2015年的租金14000元、2016年、2017年、2018年的租金分别20000元，陈群毅向郑江出具了收条。2019年4月10日，孝南经济开发区管委会下发《湖北孝南经济开发区管理委员会文件》一份，规定案涉房屋已被确定为孝感市孝云大道建设的拆迁范围，搬迁时间为2019年4月10日至同年4月30日，此后，该管委会在案涉房屋张贴拆迁公告，告知陈群毅、郑江双方拆迁事宜。同年4月底，因拆迁这一不可抗力，双方口头解除案涉租赁合同。2019年11月1日，郑江向陈群毅交还租赁房屋的钥匙。双方因2019年租赁期间的租金支付问题未达成一致意见，以致成讼。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。陈群毅、郑江签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，2019年5月1日前双方均按合同约定履行各自的义务。后因2019年4月10日，孝南经济开发区管委会下发的拆迁文件及拆迁公告，导致案涉房屋即将被拆除，不再具备租赁性质，双方口头协议解除案涉租赁合同，庭审中，根据双方提交的证据证实郑江实际向陈群毅交还钥匙的时间为2019年11月1日，也即自2019年5月1日至同年11月1日，郑江实际仍占有使用案涉房屋，因此，郑江理应支付占用期间的租金，依据郑江连续三年支付租金20000元的事实，一审法院依法确定双方的年租金为20000元，故郑江应当支付的六个月租金金额为10000元。至于陈群毅陈述的2019年租金上涨至22000元，陈群毅没有提交证据证实，一审法院依法不予采纳。关于陈群毅要求郑江腾退房屋、恢复原状、支付2020年5月1日后的房屋占有费等诉请，因案涉房屋属待拆迁房，不具备租赁性质，郑江已于2019年11月1日交还案涉房屋的钥匙，租赁房内的物品已明确予以放弃，故陈群毅要求郑江腾退房屋、恢复原状及支付占用费没有事实依据，一审法院依法不予支持。关于陈群毅要求郑江赔偿损失2000元的问题，陈群毅未提交证据证实房屋损坏的具体情况，也未出具相应的鉴定报告，一审法院依法不予支持。关于郑江辩称的拆迁补偿款2000元及装修损失等，因郑江未提交证据证明亦未提起反诉，一审法院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、郑江向陈群毅支付租金10000元；二、驳回陈群毅的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效之日起十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由陈群毅负担250元，郑江负担150元。本院二审期间，陈群毅提交《孝南经济开发区长兴三路延伸项目搬迁安置协议》一份，拟证明案涉房屋搬迁安置协议于2020年7月签订，郑江实际使用房屋至2020年7月，应当支付14个月的租金，而不是一审法院认定的6个月租金。郑江质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，不能证明郑江对案涉房屋使用至2020年7月。孝南经济开发区管委会发放的拆迁公告，要求案涉房屋在2019年4月底之前进行拆除，所以双方口头解除了协议。郑江在2019年8月就已经搬离了案涉房屋，并将钥匙留置在房屋内。本院认为，郑江对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，但该份证据不能达到其证明目的，案涉房屋搬迁安置协议签订时间不能证实郑江占有使用案涉房屋的截止时间。因此，本院对该证据的证明目的不予采信。本院二审期间，郑江没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋租赁合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。陈群毅、郑江在合同签订后均按合同约定履行各自义务，郑江向陈群毅支付租金至2019年4月30。后因2019年4月10日，孝南经济开发区管委会下发的拆迁文件及拆迁公告，导致案涉房屋即将被拆除，不再具备租赁条件，案涉租赁合同实际履行至2019年11月1日止。郑江占有使用案涉房屋期间，未向陈群毅支付2019年5月1日至2019年11月1日的租金。依据郑江连续三年支付租金20000元的事实，一审法院依法确定双方的年租金为20000元，郑江应当支付的6个月租金金额为10000元，于法有据。郑江于2019年11月1日交还钥匙并向陈群毅作出明确放弃房屋内物品的表示的行为，即表明郑江搬离案涉房屋，不再占有使用案涉房屋。陈群毅主张郑江使用房屋至2020年7月，应当支付14个月的租金，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，陈群毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陈群毅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二一年三月三日法官助理郭嘉华书记员李晨
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督766号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：符平燚，男，1979年12月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月29日，被申请人（借款人）符平燚与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34195010的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月29日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,131.94元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,131.94元为基数，自2020年11月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人符平燚给付申请人借款本金6,131.94元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,131.94元为基数，自2020年11月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人符平燚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,131.94元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,131.94元为基数，自2020年11月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人符平燚还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人符平燚负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人符平燚应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人符平燚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初569号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：陈某2，男，1973年8月29日生，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6484号原告：东莞市普腾模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××189J。法定代表人：陈进健，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：利恒来（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区××××××××××××之二，统一社会信用代码为350××××××××××××013。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1994年9月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区张坂镇前见村前见214号，公民身份号码为350××××××××××××013。本院在审理东莞市普腾模具科技有限公司诉被告利恒来（厦门）科技有限公司、张某1买卖合同纠纷一案中，于2021年2月26日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市普腾模具科技有限公司撤诉处理。审判员  黄方圆二〇二一年三月十七日书记员  蔡泳仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1066号原告：潘志锋，男，汉族，1992年9月2日出生，住广东省信宜市。被告：龙志文，男，汉族，1993年8月2日出生，住广东省佛山市三水区。原告潘志锋与被告龙志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告潘志锋于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘志锋撤诉。案件受理费减半收取即88元，由原告潘志锋负担。审 判 员 林育婷二〇二一年三月十五日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0311民初1859号原告刘志平，女，1963年2月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告张长龙，男，1966年5月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘志平诉被告张长龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘志平到庭，被告张长龙到庭。原告诉称1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金35000元及利息60637.5元（利息暂计至2020年12月22日，起诉后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿协商并达成如下调解协议：一、被告张长龙认可欠原告借款本金35000元，原告刘志平放弃利息。二、被告张长龙于2021年6月1日前向原告刘志平支付完毕。三、本案其他双方无争议。本案诉讼费1095元由被告张长龙承担。以上调解协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。审判员 张 静二〇二一年三月八日书记员 唐鹏鹏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1321号原告：沈修帆，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：武陵区印象小厨时尚餐厅，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道沙港社区皂果路1099号常德万达广场4057/4058号门面。经营者:付斌，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张玉莹，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。原告沈修帆与被告武陵区印象小厨时尚餐厅（以下简称印象小厨）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈修帆及其委托诉讼代理人李志敏，被告印象小厨的委托诉讼代理人张玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈修帆向本院提出诉讼请求：判决印象小厨支付拖欠沈修帆的干货调料款共计7395元。事实和理由：2016年7月8日，经营者付斌注册了武陵区印象小厨时尚餐厅，主要经营餐饮服务。2017年至2020年期间，沈修帆多次向印象小厨供应干货调料，印象小厨在支付部分款项后，尚欠调料款7395元，沈修帆催讨未果，以致成讼。印象小厨承认沈修帆提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。印象小厨承认沈修帆的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：武陵区印象小厨时尚餐厅（经营者付斌）于本判决生效后十日内向沈修帆支付调料款7395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武陵区印象小厨时尚餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑鲁平二〇二一年三月二十九日法官助理裴国芳书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初13992号 原告：西安市西城出租汽车有限公司。委托诉讼代理人：商强强，该公司员工。被告：任红磊。被告：长安永恒出租汽车有限责任公司。委托诉讼代理人：刘积平。被告：李建军。委托诉讼代理人：郝亚宁，系被告李建军之妻。原告西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西安西城出租公司）与被告任红磊、被告长安永恒出租汽车有限责任公司（以下简称长安永恒出租公司）、被告李建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安西城出租公司之委托诉讼代理人商强强、被告任红磊、被告长安永恒出租公司之委托诉讼代理人刘积平、被告李建军之委托诉讼代理人郝亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安西城出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告停运损失4442.9元（634.7元/天×7天）；2.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：陕A5R37W号出租车由原告营运。2020年8月2日17时30分，被告任红磊驾驶陕AD81039号车，沿西长安街由西向东行驶至韦曲街办东崔家庄村口，开车门过程中适逢商强强驾驶陕A5R37W号车行驶至此，两车擦碰，造成车辆受损的交通事故。但因被告任红磊拒不承认事故责任，导致交警扣留车辆（2020年8月2日至2020年8月7日）调查事故事实。后，西安市公安局交通警察支队长安大队出具道路交通事故认定书，认定被告任红磊负事故全部责任，商强强无责任。陕A5R37W号车因该次事故进行维修，于2020年8月8日维修完毕，给原告造成停运损失。陕AD81039号车系被告长安永恒出租公司的车辆，被告任红磊系被告李建军雇佣的司机。事故发生后，原告向被告主张其停运损失未果，遂提起诉讼。被告任红磊对原告所述事故发生过程及责任认定无异议。但辩称，陕AD81039号车的所有人系被告李建军及郝亚宁夫妇，其系该夫妇二人雇佣的司机。交通事故发生后，陕A5R37W号车的维修费已由保险公司赔付。对原告的诉讼请求，表示由法院依法判决。被告长安永恒出租公司辩称，其公司系陕AD81039号车的所有权人，该车辆系出租车，由被告李建军承包经营。被告任红磊非其公司雇佣的司机，故其公司不应承担责任。被告李建军辩称，一、其系陕AD81039号出租车的所有人，其与被告任红磊之间系承包合同关系，被告任红磊每天仅向其交纳130元的承包费，其余的营运成本均由被告任红磊自行承担，其亦未向被告任红磊支付过劳务费，故其与被告任红磊之间非雇佣关系；二、原告的车门仅为剐蹭，走快速理赔程序仅一天即可处理完毕，但因原告的司机商强强与被告任红磊之间发生冲突，导致时间延长，因此产生的营运损失，应由原告及被告任红磊承担；三、原告主张的停运损失标准过高，其所经营的出租车每天的营业额为230元。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日17时30分，被告任红磊驾驶陕AD81039号小型客车，沿西长安街由西向东行驶至西长安街城南大道路口200米开门过程中适逢商强强驶陕A5R37W号车行驶至此，两车擦碰，造成车辆受损的交通事故。2020年8月7日，西安市公安局交通警察支队长安大队出具道路交通事故认定书，认定被告任红磊负事故全部责任，商强强无责任。该车辆因处理交通事故无法营运，并于2020年8月7日送往修理厂修理，于2020年8月8日修理完工，所产生的修理费已获赔付。另，陕A5R37W号车使用性质为出租客运，由原告运营。陕AD81039号车行驶证上载的所有人为被告长安永恒出租公司，使用性质为出租客运。原告主张被告任红磊系被告李建军的雇佣司机，要求被告李建军承担共同赔偿责任，但未能提交充分证据。被告任红磊辩称其系被告李建军雇佣的司机，但未能提交充分证据证明其主张，被告李建军亦予以否认。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、维修结算单、维修费发票、车辆损失情况确认书、西安市出租汽车管理处证明、微信截屏、承包合同等在卷为凭，足以认定。本院认为, 因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，陕A5R37W号车系从事营运的出租车，营运人为原告，该车辆因本案交通事故毁损致无法从事营运活动，因此产生的营运损失依法应由侵权人即被告任红磊予以赔偿。对于原告要求被告长安永恒出租公司及被告李建军共同承担赔偿责任一节，因被告任红磊系该起交通事故的直接侵权人，而原告就其该项主张未提供相应证据，被告任红磊亦就其主张的雇佣关系一节提供充分证据，故本院不予支持。关于停运损失的计算期限及计算标准问题，因被告任红磊系事故的全责方，而处理交通事故及车辆维修产生的停运损失与被告任红磊的过错行为有法律上的因果关系，故本案中陕A5R37W号车因处理交通事故及维修车辆所产生的停运损失均应认定为合理的停运损失，该车实际停运6天，参照税务局出具的月核定营业额标准，扣除未运营期间减少的成本，本院酌定原告每天停运损失为400元，共计2400元，由被告任红磊赔付原告。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任红磊于本判决生效之日起十日内给付原告西安市西城出租汽车有限公司停运损失2400元；二、驳回原告西安市西城出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，由被告任红磊承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     韩艳梅    二〇二一年 三 月 二十三 日 书  记  员     刘  蒙     1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7846号原告：姜舒宁，女，1990年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：锁贺，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海媛铂蕊商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张义蓉。被告：贝贻，女，1984年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告姜舒宁与被告上海媛铂蕊商务咨询有限公司、被告贝贻其他合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告姜舒宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜舒宁撤回起诉处理。审判员  张晴莎二〇二一年三月十一日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112财保97号 申请人：重庆南方集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码：91500107622194321F。 法定代表人：孙甚林。 被申请人：杨春梅，女，汉族，1984年03月30日出生，住重庆市渝北区。 申请人重庆南方集团有限公司与被申请人杨春梅仲裁程序中财产保全一案，重庆仲裁委员会已受理，并于2020年2月7日向本院提交当事人财产保全申请的函[(2021)渝仲字第3509号]，申请人重庆南方集团有限公司也于同年2月18日向本院提交财产保全申请书（保全标的：35万元），要求对被申请人杨春梅的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为本案申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆南方集团有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人重庆南方集团有限公司财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初640号之一 原告：合肥长江自动化工程有限公司，住所地合肥市阜阳北路355号，统一社会信用代码91340100719913564A。 法定代表人：张宏。 委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：山东永能节能环保服务股份有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1623号504室，统一社会信用代码91370112575585900E。 法定代表人：张魁耀。 第三人：淮南矿业集团有限责任公司张集煤矿，统一社会信用代码913404007050688304，住所地安徽省淮南市凤台张集镇。 负责人：蔡跃章，该矿矿长。 原告合肥长江自动化工程有限公司与被告山东永能节能环保服务股份有限公司、第三人淮南矿业集团有限责任公司张集煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告合肥长江自动化工程有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥长江自动化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥长江自动化工程有限公司撤诉。 案件受理费20828元，减半收取10414元，由原告合肥长江自动化工程有限公司负担。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  朱 琳
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执955号申请执行人：赵某某，女，现住营口市老边区。被执行人：辽宁某某钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人：王某，系该公司总经理。申请执行人赵某某与被执行人辽宁某某钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811民初1831号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行，由审判员朱旭鹏担任执行长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年12月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息。截至本裁定作出之时，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，对总查询发现被执行人辽宁某某钢结构工程有限公司名下有金杯车一台，车牌照为辽Ｈ×××××，申请执行人赵某某反映该车辆下落不明，已经无法找到该车辆，申请暂不处置。经本院于2020年12月17日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人明确表示上述车辆目前下落不清，暂不要求处置。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020）辽0811执955号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  继 越审判员  王钰中二〇二一年三月十五日法官助理刘莹书记员王侃