wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初189号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人朱俊杰，男，1996年10月18日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为玉林市福绵区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2021〕Z93号起诉书指控被告人朱俊杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员王翠红出庭支持公诉，被告人朱俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，“天天向上”网络平台是为赌博网站等违法犯罪活动牵线搭桥提供资金转移服务的犯罪平台。2019年11月，被告人朱俊杰经他人介绍，使用本人身份证件、银行卡、邮箱等真实信息，注册成为“天天向上”跑分平台的第四方支付平台搬运工，绑定了一张中国工商银行卡账户用于充值、跑分，并从中收取0.5%-1%的佣金。2019年12月至2020年3月期间，朱俊杰提供自己的微信或支付宝收款码给“天天向上”跑分平台进行收款，使用中国工商银行账户进行充值，共为“天天向上”跑分平台收钱跑分提供资金支付结算达人民币3166213.64元，非法获利人民币7000多元。 上述事实，被告人朱俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，中国工商银行账户信息及流水，朱俊杰“天天向上”平台充值明细表，关于“天天向上”跑分平台涉嫌非法经营犯罪分析研判报告，远程勘验笔录，河南硕证电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人朱俊杰供述及讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱俊杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了刑律，构成了帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控朱俊杰犯帮助信息网络犯罪活动罪成立。朱俊杰归案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。朱俊杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。继续追缴被告人朱俊杰的违法所得人民币七千元，依法予以没收，上缴国库。扣押在案的朱俊杰用于提供自己的微信或支付宝收款码给“天天向上”跑分平台进行收款的黑色苹果牌手机一台，依法予以没收，上缴国库。为严肃国法，维护国家对正常信息网络环境的管理秩序，根据被告人朱俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱俊杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年9月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人朱俊杰的违法所得人民币七千元，没收上缴国库。 三、扣押在案的被告人朱俊杰的黑色苹果牌手机一台，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吕 辉 二〇二一年三月二十三日 法官助理  赖军萍 书 记 员  梁洁敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民申6号 再审申请人（原审被告）：付海涛，男，1989年6月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（原审原告）：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：913701023069974481。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人:曲函颖、左俊霞（均系特别授权代理），均系山东乐和律师事务所律师。 原审被告：何晓晓，女，1990年8月2日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 再审申请人付海涛因与被申请人上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司（简称中建东孚济南公司）、原审被告何晓晓物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0112民初7873号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付海涛申请再审称，1、申请撤销本院（2020）鲁0112民初7873号民事判决书第一项；2、（2020）鲁0112民初7873号案件因双方当事人对权利义务关系以及责任存在巨大分歧，因此本案不适用小额诉讼程序，请求将本案转为普通程序审理。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项。具体事实和理由：1、本案原审审理过程中，涉及本案的大量新证据（公共收益收支明细、消防演练记录、活动举办记录等），因申请人无法自行收集并提供该证据，需要法院调查收集并由被申请人提供。2、本案原审审理过程中，被申请人提交的园区养护、蚊虫消杀等图片均为摆拍伪造，证据显示短短数分钟内同一养护人员出现在园区距离较远的不同位置；消防设施维修检查记录等证据均为伪造，且时间前后矛盾；物业所公示的园区公共收益与实际公共收益收支不符。公示内容也系伪造。3、小额诉讼程序（简易程序）仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。但本案双方当事人对权利义务关系以及责任存在巨大分歧，再审申请人认为是物业未履行合同在先，故责任在被申请人，同时，在案件一审审理过程中，再审申请人向法官提出过该问题以及质疑，但法官庭前、当庭以及庭后均未作出合理解释和说明，也未将本案转为适用的普通程序进行审理。综上所述，现向法院申请将本案转为普通程序再审，同时撤销（2020）鲁0112民初7873号民事判决书第一项。 中建东孚济南公司提交意见称，一、被申请人已按照物业合同的约定履行了义务。（一）关于公共设施的维修。1、关于照明。院落、楼道照明每2周巡查1次，并及时修复损坏的开关、灯口、灯泡。2、污水排放。公共污水管道每年检查2次，视情况进行清通，排水通畅；雨水管道、化粪池等部位每季检查1次，每年清理两次，保证排水畅通，无堵。定期对化粪池进行清挖、清抽，集水坑定期清理。3、定期对房屋及小区内公共设备进行巡查，发现损坏及时安排专项修理。（二）门岗。建立健全门卫、值班、巡逻、守护制度，落实岗位职责制，人员到位，责任到位，保持出入口环境整洁、有序，道路畅通。（三）车辆管理。按车辆行驶要求设立标识牌和标线，规定车辆行驶路线，指定车辆停放区域。确保车辆有序停放，消防通道中禁止停放车辆。对不按规定停车的行为进行劝阻，纠正。（四）保洁服务。1、楼层通道、电梯前厅、楼梯台、楼梯扶手、窗台、防火门、消防栓、指示牌、楼内共用门窗玻璃等按约定时间定期清洁。2、道路、绿化带、休闲娱乐、健身设施按约定定期清洁；雪天及时清扫主要通行道路，方便出行。3、垃圾桶布局合理，垃圾日产日清，建筑垃圾设置临时垃圾池，集中存放，定期外运；垃圾桶、果皮箱定期清洁，按期消杀。（五）及时公示信息。二、关于本案适用小额诉讼程序的问题。原审法院在送达开庭传票及相关诉讼材料时，在传票中已经特别注明原审案件适用小额诉讼程序，申请人在答辩期内没有提出异议。在开庭时，原审法官明确本案适用小额诉讼程序，申请人也未提出异议，所以该条再审申请理由也不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决公正，应予维持。申请人的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，本院认为，被申请人所提交的照片形成于2021年1月，该证据与原审所涉及的2018年7月1日至2020年12月31日物业服务合同无关，本院不予采信。原审中双方对物业服务合同的真实性、合法性均无异议，再审申请人仅对被申请人履行合同是否达到服务标准的问题以及存在的问题作为不支付物业服务费的抗辩是否成立的问题存在争议。 对第一个问题，本院认为，再审申请人在原审中及再审审查中所提交的证据可以证实被申请人在履行服务合同过程中存在问题和不足，原审中已对该问题进行了认定。再审申请人申请调取证据不符合法律规定，本院不予准许。 对第二个问题，即抗辩权的问题。本院认为，合同法规定履行抗辩权的目的在于维护当事人之间的利益平衡以实现民法诚实信用等基本理念，当抗辩行为的结果违背这些民法基本原则时，就应当予以限制或否定。物业合同的标的具有公共产品的属性，直接关乎当事人的基本生活，拒绝履行公共产品的抗辩有悖诚实信用原则。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益。物业管理公司所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务只是存在小瑕疵业主便拒绝全部物业费也使得其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。《物业服务解释》第6条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝支付物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。对于正当理由的理解与判断，分为二个层次，一是违法或违约损害业主利益的，构成抗辩的正当理由，具体言之，即物业服务企业违反法律、法规规定或者违反合同约定的收费标准，违法违规收费，损害业主利益的，可以作为抗辩的正当理由。二、在不存在违法或明显违约的情况下，对于业主以服务存在瑕疵提出的抗辩，需要以诚实信用原则为基础，结合物业服务企业的服务标准与物业收费标准，对物业服务进行综合评价，进而确定业主抗辩之正当理由能否成立。原审中再审申请人所提出的各项物业问题及再审中所提交的物业问题照片等均系被申请人履行物业服务合同中所存在的瑕疵，但物业服务是一个动态过程，照片所显示的情况不能充分证明上述瑕疵系长期、持续存在的并严重影响其生活。虽然再审申请人提交了被申请人在履行物业服务合同中存在的各项问题的证据，但该证据仅能证明被申请人履行物业服务合同中存在的不足和瑕疵，不足以推翻原审判决。 关于原审适用小额诉讼程序的问题。基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。原审案件所涉及物业服务合同纠纷，事实清楚、权利义务明确且涉案数额在五万元以下，因此原审适用小额诉讼程序审理符合法律规定。 因此原审判决认定事实清楚、适用法律准确。再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付海涛的再审申请。 审判长  黄笃勇 审判员  赵 静 审判员  刘士波 二〇二一年三月一日 书记员  王成婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终638号上诉人（原审被告）：霍小燕，女，1983年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚苹，女，1987年11月1日出生,住内蒙古自治区包头市。上诉人霍小燕因与被上诉人王亚苹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍小燕上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1767号民事判决，并依法改判或者发回重审。2.本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审审理期间，被上诉人称，2017年4月2日，上诉人向被上诉人借款45000元，并同意短期内归还，但是被上诉人陈述的事实不属实，因为上诉人并没有实际收到被上诉人的出借款。民间借贷合同属于事实行为，因上诉人明确否认借款事实存在，则被上诉人应向法庭提供当时支付的证据（包括支付的时间、地点、取现方式等）。但是原审法院并没有仔细核对上述事实，就直接以上诉人与被上诉人关系要好的证人证言，就单方面认定了本次借款协议生效。上诉人认为，该举证责任应当由被上诉人承担，原审法院举证责任分配错误，对于借款的事实也认定错误。被上诉人王亚苹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。欠条中的45000元是从2016年开始陆陆续续通过现金的方式给上诉人支付的，其中有一部分是通过被上诉人支付，一部分是通过一审出庭的证人韩某支付。欠条是在上诉人霍小燕在萨拉齐开的店里，由三方共同算账后，上诉人亲自书写的，上诉人应当就欠条中所载明的欠款金额承担还款责任。王亚苹向一审法院起诉请求：1.请求被告归还原告借款45000元及从2017年4月3日起到实际本息清偿之日逾期利息，按中国人民银行同期贷款年利率6％计算；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2017年4月2日，被告为原告出具欠条一张，内容为，今欠到王亚苹现金45000元。后被告未能给付原告欠款，故原告诉至法院要求判如所请。一审法院认为，被告欠原告款，有欠条为据，被告亦对欠条的真实性认可，债权债务关系成立，被告应积极偿还欠款及利息。关于原告请求的欠款利息，从原告举证的欠款条显示，当时双方并未约定利息，故原告请求的利息应该从原告主张权利之日起计算，按年利率6％计算，至欠款付清时止。关于被告提出的抗辩缺乏事实依据和法律依据，其抗辩主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告霍小燕于判决生效后三十日内向原告王亚苹偿还欠款本金45000元及利息（从2020年4月3日起至欠款付清之日止，按年利率6％计算）。案件受理费925元，由被告霍小燕负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系，上诉人是否应当偿还被上诉人4.5万元的借款本金及利息。针对以上争议焦点本院分析如下：上诉人霍小燕自认欠条是其本人书写，同时抗辩借贷行为尚未实际发生。但是上诉人霍小燕未能就借贷行为未实际发生作出合理说明，故上诉人霍小燕的上诉理由，本院不予采信。综上所述，霍小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元（霍小燕已预交），由霍小燕负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月九日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢79号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：唐小钟，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐柏仁，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：廖红军，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐小钟、唐柏仁、廖红军借款合同纠纷，本院于2021年1月28日立案恢复执行，并于2021年2月2日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初1974号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人唐小钟、唐柏仁名下有部分存款，已划拨唐小钟存款2000元并发放给申请执行人（唐柏仁财产另案处置），除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐燕
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初404号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2021〕Z145号。 受理日期：2021年3月23日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈银梅。 被告人蔡革福，男，1978年5月10日出生，汉族，小学文化，渔民，住福建省石狮市。曾因犯非法拘禁罪于2015年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月15日刑满释放；因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2017年1月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，同年11月30日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2020年9月29日被监视居住，2021年2月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人曾嘉湘、陈雅真，福建华达（晋江）律师事务所律师。 指控罪名：故意伤害罪。 公诉机关指控，2020年7月29日18时许，被害人周某到石狮市祥芝镇后斗尾码头向被告人蔡革福索取债务，因被告人蔡革福认为自己不认识周某且无债务纠纷而发生争执。在推搡过程中，被告人蔡革福用拳头将周某的鼻部打伤。经鉴定，周某鼻损伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。 2020年9月29日，被告人蔡革福经公安人员通知到石狮市公安局祥芝边防派出所接受调查。案发后，被告人蔡革福赔偿周某人民币20000元并取得谅解。 公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据，建议判处被告人蔡革福有期徒刑六个月至九个月。 被告人蔡革福对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人蔡革福故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡革福在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡革福案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人蔡革福积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人蔡革福从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡革福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈雅娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1633号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市雨嘉数码科技有限公司。 被执行人深圳市雨嘉数码科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12901号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12901号民事判决书所涉执行案件中一并执行，被执行人已缴纳诉讼费1620元。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12901号民事判决书确定的被执行人缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： （2021）粤0306执1633号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年三月二十九日 书记员 范文康
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂09民终205号上诉人（原审被告）：湖北汇海农牧科技有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区新河工业园。法定代表人：蒋云中，公司总经理。委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏江文，男，1954年9月26日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。上诉人湖北汇海农牧科技有限公司因与被上诉人夏江文买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，湖北汇海农牧科技有限公司与夏江文是否构成买卖合同关系，还需要进一步查清湖北汇海农牧科技有限公司原业务员陈**收取货款后是否将部分款项转给了（或交给了）该公司，该公司财务凭证上是否有记载；该公司在涉案期间是否向夏江文发放货物。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初3283号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人湖北汇海农牧科技有限公司预交的二审案件受理费514元予以退回。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年三月二十三日法官助理郭嘉华书记员李晨
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1438号原告：金沙和信物业管理有限公司，住址贵州省毕节市金沙县鼓场街道金都国际小区13号楼1-3号，统一社会信用代码91520523MA6J8KNE47。法定代表人：邹才云，系该公司总经理。被告：张茂珍，女，1969年7月2日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告金沙和信物业管理有限公司与被告张茂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告金沙和信物业管理有限公司于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告金沙和信物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金沙和信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告金沙和信物业管理有限公司负担。审判员  龚雪莹二〇二一年三月二十九日法官助理景小琴书记员周曼
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执244号申请执行人泽州县自然资源局与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525行审129号行政裁定书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会缴纳罚款21436.9元及加处罚21436.9元，共计42873.8元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期拒不履行，经查被执行人在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上有存款并将其存款42873.8元扣划至本院。该案现执行完毕。申请执行费543元，由被执行人负担且已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525执244号案件执行完毕。二〇二一年三月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20420号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所执业律师。 被告：林海全，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告林海全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费36元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二一年三月三十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初854号原告：李兴万农村土地承包经营户。诉讼代表人：李兴万，男，汉族，1951年8月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告李兴万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴万农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金3800元（400元/亩×9.5亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地9.5亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告复垦土地的诉请。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告李兴万农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转9.5亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告李兴万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金9.5亩×400元/亩=3800元，故本院对原告要求被告给付土地流转金3800元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李兴万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告李兴万农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金3800元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1060号原告：田昌彬农村土地承包经营户。诉讼代表人：田昌彬，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告田昌彬农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田昌彬农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金1872元（400元/亩×4.68亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地4.68亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告田昌彬农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转4.68亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告田昌彬农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金4.68亩×400元/亩=1872元，故本院对原告要求被告给付土地流转金1872元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田昌彬农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告田昌彬农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金1872元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3032号 原告：周献星，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。 委托诉讼代理人：尹明明，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：永康市泰发日用品厂，住所地浙江省金华市永康市方岩镇象瑚里村金象南路156弄6号。 经营者：李金波，男，1978年4月30日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。 原告周献星与被告永康市泰发日用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。在审理过程中，原告周献星在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周献星撤回起诉处理。 审 判 长  高海忠 人民陪审员  宣日东 人民陪审员  倪 健 二〇二一年三月十五日 书 记 员  汪鹤群
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终149号上诉人（原审被告）：吉安县固江镇东风村东边村民小组。负责人：刘卫平，组长。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王湖发，男，1968年3月30日生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审原告）：刘水清，男，1962年5月30日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安县固江镇东风村东边村民小组（以下简称东边村小组）因与被上诉人王湖发、刘水清林业承包合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东边村小组上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：该村小组没有召开任何关于山场转让的会议。当初王湖发二人在村小组通过少数留守老人签订的合同，只有三户系本人签名，五户无权代签，一户无效户，此后虽然其多了六户签名，但未达到法定三分之二户数，该转让合同无效。事后村民拒绝过户，不同意此合同。故请求判决此合同无效，村小组无需协助办理过户。王湖发、刘水清辩称，山场转让合同是村民真实意思表示，双方履行合同十四年之久，上诉人也得到并分配了转让款。被上诉人大量投入多年林木现已成材，要求对方履行合同合法合理。村小组明知山场转让十四年中未行使解除权，可见合同是真实意思，不应再以签名问题异议。原判正确，请维持原判。王湖发、刘水清向一审法院起诉请求：判令东边村小组协助办理将承包林地的使用权、林木所有权变更登记至原告名下的林权证变更登记手续。一审法院认定事实：刘水清为东边村小组村民。东边村小组有16户村民，自有山场杓坑山（山场四止：东小沅面山脚下大路，南杓坑水田荒土，西紫云山脚后塘水库，北平风山山脚林地湿地松界）约480亩。2006年12月16日，王湖发、刘水清与东边村小组签订山场转让合同书，约定：东边村小组将杓坑山场以50400元的价格承包给王湖发、刘水清造林，承包期限自2006年12月15日始至2036年12月15日止，山场现有马尾松转让费18000元，东边村小组无偿协助王湖发、刘水清办理林权证的权属转让手续等内容。合同签订时，东边村小组有9名户代表签名。合同签订后，陆续有6名户代表在刘水清持有的山场转让合同书签名确认。王湖发、刘水清向东边村小组支付了承包费及马尾松转让费共计68400元后，在杓坑山场造林。后因东边村小组拒不协助办理林地使用权、林木所有权变更登记手续，双方协商不成，故而成讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案山场转让合同书内容不违反法律的强制性规定；山场转让合同书有15名户代表签字认可，合同签订的过程及形式符合村民会议议事规则的相关规定；王湖发、刘水清向东边村小组交付了杓坑山山场租赁费及林木转让费，东边村小组接受并交付杓坑山场由王湖发、刘水清植树造林，双方均已履行合同主要义务。双方签订的山场转让合同书合法有效，予以确认。山场转让合同书约定东边村小组有无偿协助王湖发、刘水清将承包林地的使用权、林木所有权变更登记至原告名下的义务，现东边村小组拒不履行协助义务，已然违约，应承担继续履行的违约责任。东边村小组关于案涉合同无效的辩解意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：东边村小组于判决生效之日起三十日内协助王湖发、刘水清办理承包林地的使用权、林木所有权变更登记手续。本案案件受理费100元，由东边村小组负担。二审中，东边村小组申请证人刘某1、刘某2等人出庭作证，拟证实签名等事实。王湖发、刘水清质证认为，当初有部分签名系打电话联系得到授权后代签，且证实转让款已被该村小组分配或用于村集体事业。本院认证认为，对刘某1等人的证言予以确认，对刘某2的证言因明显不具有真实性，不予采信。经审理查明，2006年12月16日，王湖发、刘水清与东边村小组签订的山场转让合同，当时有九户的签名，其中刘某1等五人系刘文斌等代签。此后当年过年期间，王湖发、刘水清找了另外五户本人（刘四汉与刘泗汉系同一人）签名，此外刘水清也是该村一户，其认为在乙方签名即可。东边村小组在收到转让款后，分别用于该村集体事业（水库、祠堂）及西边的分给村民。涉案山场现有林木均系王湖发、刘水清种植。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,王湖发、刘水清与东边村小组2006年签订的山场转让合同是否有效，应当根据签订时是否经多数村民协商、签名情况、村民是否追认、转让款是否分配、山场种植村民是否明知及认可等相关情况综合判断，而不能仅仅因部分村民存在代签情况而机械的否认合同的效力。本案中，虽然经查明，双方签订的山场转让合同最初的九个签名中确实存在部分代签情形，但也系因部分村民不在家等原因，此后王湖发、刘水清又找其余五户本人签名认可了该协议，综合全过程来看，可以认定该山场转让事宜是公开进行、经东边村小组多数村民协商认可的。且王湖发、刘水清签订合同后即依约将转让款交付给东边村小组，东边村小组已经实际将此款用于村集体或村民。在长达十四年的合同履行中，东边村小组及所有村民知道或应当知道该山场已转让、系王湖发、刘水清一直在经营造林，并未及时提起合同无效或撤销的救济途径。现因王湖发、刘水清种植的林木成材、要求东边村小组协助办理权证，东边村小组提出抗辩合同无效，有悖诚信，其理由不能成立。综上所述，东边村小组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人吉安县固江镇东风村东边村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二一年三月十九日书记员 符星雯
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9007民初878号   原告：张亚得，男，1970年11月7日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符波，海南鳞洲律师事务所律师。   被告：符亚三，男，1988年8月16日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。   原告张亚得与被告符亚三买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张亚得于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以经本院主持调解并释明后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张亚得撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告张亚得已预交），由原告张亚得负担。   审判员 吴丽柳      二○二一年三月三十一日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初169号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人宣锴淼，男，1994年3月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2017年12月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2021〕Z143号起诉书指控被告人宣锴淼犯诈骗罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月以来，被告人宣锴淼在微信群发布虚假的低汇率兑换澳元信息，诱使他人与其兑换，从而实施诈骗。2020年10月28日，被害人黄某在微信群看到被告人宣锴淼发布的兑换澳元信息后，经与宣锴淼联系，在厦门市思明区××星巴克店向宣锴淼微信转账人民币4600元。尔后，被告人宣锴淼向被害人黄某发送其制作的虚假澳币转账凭证图片，诱使黄某继续转账2300元，后将其微信拉黑。2020年12月11日，公安机关在浙江省绍兴市柯桥区××小区××栋××室抓获被告人宣锴淼。到案后，被告人宣锴淼如实交代了上述事实，其家属已代其赔偿被害人黄某全部损失，并取得黄某的谅解。 公诉机关认为被告人宣锴淼具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人宣锴淼有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人宣锴淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宣锴淼犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宣锴淼犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年7月10日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终1413号上诉人（原审被告）：张伟先被上诉人（原审原告）：彭锦培委托诉讼代理人：张旗，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰晓伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳乐怡。上诉人张伟先因与被上诉人彭锦培、深装总建设集团股份有限公司（以下简称“深装公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初37444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟先上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回彭锦培一审诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人彭锦培辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，更不存在程序错误。具体答辩意见详见书面答辩状。被上诉人深装公司辩称，请求法院依法驳回上诉人的请求。具体答辩意见详见书面答辩状。彭锦培一审诉请判令：1.张伟先、深装公司共同支付欠款89166元及利息（以89166元为基数，自2015年4月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.张伟先、深装公司承担案件全部诉讼费用、保全费等费用。一审判决主文：一、张伟先应于判决生效之日起十日内向彭锦培支付货款89166元及逾期付款利息损失（以89166元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回彭锦培的其他诉讼请求。案件受理费2683.32元（已由彭锦培预交），由张伟先负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张伟先主张案涉销货单位为深圳市人本照明有限公司（以下简称“人本公司”），购货单位是深装公司，张伟先是深装公司的员工，因此，彭锦培不是案涉真正的权利人，不符合适格主体的条件，一审判决属于程序违法。本院认为，彭锦培提供的《人本公司销售单》上并无深装公司的盖章确认，张伟先确认该销售单上的名字系其本人签署。张伟先主张其系深装公司的员工，深装公司对此不予认可，张伟先未能提供证据证明其与深装公司存在劳动关系，应对此承担举证不能的不利后果。人本公司出具《情况说明》，载明彭锦培与深装公司及张伟先的交易行为，人本公司对此知情，人本公司承诺在深装公司及张伟先向彭锦培还款后不会再向其追索材料款。张伟先签署的《欠条》载明，兹欠到彭锦培先生灯饰款89166元，到2017年8月31日前付清。张伟先自行出具的《欠条》载明债权主体为彭锦培，而人本公司亦出具《情况说明》表示对彭锦培的行为知情，一审综合以上证据，认定张伟先应向彭锦培支付货款89166元及逾期付款利息损失并无不当，本院予以维持。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2029元，由张伟先承担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年三月十六日书记员 李秋敏（兼）
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终148号上诉人（原审原告）：耿彤彤，女，1982年2月12日生，住乌海市。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人：薛喜军，执行董事。委托诉讼代理人：闫永梧，汉族。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人耿彤彤因与被上诉人乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。耿彤彤上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1680号民事裁定。事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院作出的民事裁定认为，乌海市万联商贸有限责任公司对案涉商铺统一向外出租的行为不符合侵权责任的构成要件，但商铺被使用期间上诉人应得的合理部分，可另行主张。上诉人依据该生效的裁定提起诉讼，主张合理费用，有明确具体的诉讼请求，故一审认定事实错误，适用法律错误。乌海市万联商贸有限责任公司辩称，一审裁定符合事实和法律，应予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在侵权纠纷，2015年后双方不存在合同关系，因此不存在合同纠纷。耿彤彤向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告使用商铺的合理费用约113100元（2015年1月至2019年12月）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求。该具体的诉讼请求既包括数额具体、清楚，也包括所适用的法律关系具体、明确。原告在诉请中仅笼统表述“支付商铺合理费用”；在事实和理由中自认已知道此前适用侵权法律关系不正确，但在本案中却未明确表述本案适用何种法律关系，故原告的起诉属诉讼请求不明确，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，裁定如下：驳回原告耿彤彤的起诉。案件受理费2562元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后，退回原告。本院认为，具体的诉讼请求，是指诉讼当事人必须明确其起诉所要解决的问题，也就是向人民法院提出保护自己民事权益的具体内容。本案中，上诉人以被上诉人使用了其案涉商铺为由，向法院提出要求被上诉人给付合理的使用费，以保护其作为产权人的合法权益，被上诉人认为合理使用费中应当扣除相应的管理费。上诉人该请求内容具体，理由明确，符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1680号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二一年三月十五日书记员 李维桐
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初482号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  郎 勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理  王炳娟 书 记 员  罗 尧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执335号 申请执行人：杨香娇，女，1959年10月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：洪永忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人洪永忠在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：(2021)闽0112执883号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执335号案件的执行，将该案并入(2021)闽0112执883号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8165号 被执行人邢振伟，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初2855号刑事判决书，被执行人邢振伟应缴纳罚金10000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人邢振伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人邢振伟的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人邢振伟采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8165号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执889号 金毅、卜晓军、范敏敏、卜林海： 本院受理的（2020）浙01执889号一案，已评估拍卖被执行人卜晓军名下不动产，申请执行人全额受偿。现本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川省南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执289号 何春兰（申请执行人）、赵辽成（被执行人）： 何春兰与赵辽成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11250.00元，其中，本金10000.00元，利息600.00元，公告费、诉讼费650.00元。本院已将该款转付给何春兰（申请执行人）。至此，何春兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1922民初560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十八日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1027号原告：潘光成农村土地承包经营户。诉讼代表人：潘光成，男，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告潘光成农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘光成农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金4100元（400元/亩×10.25亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地10.25亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告潘光成农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转10.25亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告潘光成农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金10.25亩×400元/亩=4100元，故本院对原告要求被告给付土地流转金4100元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潘光成农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告潘光成农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金4100元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民初26号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成旭倩,北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号××。 被告：晋中市榆次区金利装饰材料经销部，地址晋中市榆次区迎宾桥西侧使赵段18号-2，统一社会信用代码92140702MA0KGNM139。 经营者：李钦玮。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告晋中市榆次区金利装饰材料经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月25日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长 许 俊 人民陪审员 王 军 人民陪审员 王玉娟 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 白书凤
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1322刑初59号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人周传霞，女，1987年10月4日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴业县，现租住玉林市玉州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人卢伟杰，广东广中律师事务所律师。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2021〕Z32号起诉书指控被告人周传霞犯开设赌场罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于当日立案受理后，经审查并征得周传霞的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人周传霞及其辩护人卢伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月，被告人周传霞通过其姐姐周某（另案处理）推荐注册成为“天龙国际”赌博网站的代理后，为获取提成奖励，其将该赌博网站的二维码分享到微信朋友圈，吸引赌博人员通过扫二维码进到“天龙国际”赌博网站参与赌博进行获利。该赌博网站内设有百家乐、龙虎、连环投、牛牛等赌博方式。期间，陆续有人通过扫二维码注册成为网站会员并下注赌博。至案发，周传霞发展周某才等人成为赌博网站的会员，从中非法获利共计3000元。 另查明，被告人周传霞归案后自愿如实供述其开设赌场的事实。2021年2月22日，被告人周传霞主动向象州县人民检察院退出违法所得3000元。本案在审理过程中，被告人周传霞的家属主动代其向本院预缴纳罚金6000元。 上述事实，被告人周传霞及其辩护人卢伟杰在庭审中亦无异议，且有1.物证：扣押的手机、银行卡等物品；2.书证：立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、转账截图、暂扣款收据等；3.证人周某、梁某的证言；4.被告人周传霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周传霞以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周传霞犯开设赌场罪成立。周传霞到案后，如实供述了自己开设赌场的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻从宽处罚。周传霞主动退出违法所得3000元，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周传霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年4月29日止；罚金已缴清）。 二、对被告人周传霞退出的违法所得人民币3000元，依法予以没收，上缴国库。 三、对扣押的作案工具手机两部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 谭远献 二〇二一年三月二十三日 法官助理 姜 静 书 记 员 覃春惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款第（三）项利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （三）为赌博网站担任代理接受投注的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1606号 申请执行人：余祚淼，男，汉族，1975年8月16日出生，住古田县。 被执行人：曾华源，男，汉族，1979年9月7日出生，住闽侯县。 申请执行人余祚淼与被执行人曾华源民间借贷纠纷执行一案，宁德市中级人民法院依法审理该案作出的（2018）闽09民终885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款250000元和利息及实现债权费用7000元,此外被执行人依法应承担案件受理费6675元、执行费3755元。 在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初460号 原告：姜士贵，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：范宗春，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告姜士贵与被告范宗春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告姜士贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姜士贵撤回起诉处理。 审 判 员 纪炳耀 二〇二一年三月十五日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初482号 原告：祖景琴，女，1950年4月22日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告祖景琴与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖景琴的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖景琴向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房定购协议书》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，原告与被告签订《商品房购协议书》，约定原告向被告购买清原镇金地家园X号楼X单元XXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告祖景琴与被告丰利开发公司签订《商品房定购协议书》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积67.78平方米）房屋，原告祖景琴支付全部房款237,230.00元，被告丰利开发公司向原告祖景琴出具专用收款收据，并将房屋交付原告祖景琴占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告祖景琴诉至本院。 本院确认的上述事实，有《商品房定购协议书》、收款收据和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房定购协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、祖景琴与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房定购协议书》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助祖景琴办理清原镇榆树街金地家园X号楼X单元XXX室的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初91号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人覃某学，男，1984年8月13日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月7日被三江侗族自治县公安局取保候审,同年3月4日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局斗江派出所执行。 立案日期2021年3月18日 开庭日期2021年3月23日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2021〕70号起诉书，指控被告人覃某学犯故意伤害罪；被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人覃某学拘役四个月，缓刑六个月。 辩护意见被告人覃某学对起诉书指控的事实及罪名均无异议， 2 认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月15日20时许，被告人覃某学酒后觉得被害人李某文家请客吃饭放音响吵闹，便持一把菜刀来到李某文家，在李某文家厨房里用菜刀向李某文后背砍了一刀，接着被在场的村民合力夺下菜刀并劝离。案发后三江侗族自治县公安局对该菜刀依法予以扣押。经桂林市正华司法鉴定中心对李某文的伤势进行鉴定，李某文本次左侧背部软组织损伤遗留瘢痕属于轻伤二级。 2020年10月16日，被告人覃某学在家属陪同下主动到公安机关投案，其归案后如实供述了以上的事实；案发后，覃某学已赔偿被害人经济损失二万元。 本院意见被告人覃某学非法故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人覃某学在家属的陪同下主动投案，归案后如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，并赔偿了被害人经济损失二万元，可视为被告人有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。被害人对引发本案有一定的过错，亦可以对被告人酌情从轻处罚。根据覃某学的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人覃某学犯故意伤害罪，判处拘役四个月， 3 缓刑六个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具菜刀一把依法由三江侗族自治县公安局予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  张添智 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁慧璇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢82号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：马祖和，男，1958年7月3日生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：赵珍秀，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：马相兵，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人马祖和、赵珍秀、马相兵借款合同纠纷，本院于2021年1月28日立案恢复执行，并于2021年2月2日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初779号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐燕
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初717号 原告：方光明，男，1972年8月5日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：韩新炜，男，1984年4月16日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县万豪酒楼，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道**鑫辉天城******，统一社会信用代码92350426MA2XRA54X2。 经营者：韩新炜，男，1984年4月16日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 原告方光明与被告尤溪县万豪酒楼、韩新炜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告方光明于2021年3月22日向本院提出撤回对韩新炜的起诉。 本院认为，方光明书面申请撤回对韩新炜起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方光明撤回对韩新炜的起诉。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年三月二十二日 法官助理  傅紫薇 书 记 员  廖贻煦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初69号原告：徐锦练，男，1982年1月26日出生，汉族，身份证号441××××××××××××916，住和平县××××××××××××。被告：曾小珍，女，1987年8月23日出生，汉族，身份证号441××××××××××××024，住和平县×××××××××××。原告徐锦练与被告曾小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐锦练到庭参加诉讼，被告曾小珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金108000元并支付银行同期同类利息（庭审时，原告放弃支付利息的请求）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月23日，被告因生意周转向原告借款130000元，并承诺一个星期内全部归还。还款期限届满后，被告只向原告还款22000元，后经原告多次追讨，被告对余款108000元拒不归还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告曾小珍既未应诉答辩，也没有提交证据。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、徐锦练的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款条》原件一张，证明被告曾小珍于2020年1月23日向原告借款130000元；3、原告以其微信号wxid_xt4lg8qix97812与微信号ZX29318899的聊天记录截图。因被告未到庭，无法组织质证，本院经审查对上述证据予以确认并附卷佐证。本院依原告的申请向财付通支付科技有限公司查证了微信号ZX29318899的实名注册信息为：姓名曾小珍，身份证号441××××××××××××024。本院依据聊天记录、《借款条》及本院向财付通科技有限公司查证微信号ZX29318899的实名注册信息证据及到庭原告的庭审陈述，认定事实如下：2019年12月起，原告通过转账形式分多次共出借给被告130000元，2020年1月23日，被告曾小珍向原告徐锦练出具一张《借款条》，内容为：“兹有本人曾小珍因生意需要向徐锦练借现金人民币大写：拾叁万小写：130000.00元.借款人:曾小珍(签名),借款人身份证:441××××××××××××024（手工填写），联系电话139×××××730”。该《借款条》显示的借款人身份证号虽为441××××××××××××024，而身份证号“441××××××××××××024”并不是全国身份证数据库的合法身份证号码，从本院依法查证微信号ZX29318899的实名注册相对应的身份证号为441××××××××××××024，姓名为曾小珍，据此，可以确认被告曾小珍填写《借款条》中的身份证号码时存在笔误，依此《收款条》及原被告于2021年1月14日12：19的微信聊天记录：原告“你借到我130000人民币，已经还22000人民币，还欠我108000人民币，现在你有多少就还多少来，你还多少我会减除的”，被告“知道：好，明天下午转你，练”可认定被告曾小珍已借到原告130000元及现仍欠108000元未归还的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的被告曾小珍借到原告徐锦练130000元借款，现仍欠原告108000元未还，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。虽然原、被告双方在借款时没有约定归还借款期限，但依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以要求被告在合理期限内随时返还，现原告要求被告归还尚欠的借款本金108000元，于法有据，本院予以支持。被告曾小珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院可以依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐锦练借款本金108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，因适用简易程序审理减半收取计1230元，由被告曾小珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇二一年三月二十二日书记员  叶小烂
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1098号原告：德某，人，住内蒙古自治区。被告：佟某，人，住内蒙古自治区。原告德某诉被告佟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本院在审理原告德某诉被告佟某民间借贷纠纷一案中，原告德某于二0二一年三月十五日向本院提出对被告佟某的撤诉申请。本院认为，原告德某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告德某撤回对被告佟某的起诉。案件受理费25.00元由被告佟某负担。审判员 李牡兰二〇二一年三月十五日书记员 孙之桐
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执6号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市 法定代表人：李宝生，职务：行长 委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：罗炳坤，男，汉族，1984年6月29日出生， 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称“申请执行人”）与被执行人罗炳坤（以下简称“被执行人”）信用卡纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲莞案字第33106号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁决：（一）被执行人偿还申请执行人信用卡项下透支欠款本金52476.58元、利息（含复利）及违约金、其他费用559.20元；（二）本案仲裁费3774.00元，由被执行人承担（申请执行人已预缴该费用，被执行人应迳付给申请执行人）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过二次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤18执6号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员罗邦明 审判员管宋英 二Ｏ二一年三月二十四日 书记员张奕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初176号原告:马某（曾用名马某只）,男,1984年12月20日出生,汉族,住安阳是殷都区。被告：樊某，男，汉族，1978年9月7日出生，住安阳市内黄县。被告：王某，女，汉族，1976年11月13日生，住安阳市内黄县。被告：樊某1，男，汉族，1974年7月13日生，住安阳市内黄县。原告马某与被告樊某、王某、樊某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告樊某、王某、樊某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还轮胎欠款17440元及利息(违约金从欠款之日起计算每日加3%);2、判决三被告承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月25日，11月3日樊某、王某、樊某1在原告经销轮胎门市购买轮胎款17440元打了欠条。另查明樊某与王某是夫妻关系，应承担连带清偿责任，双方约定如发生纠纷，由安阳市殷都区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告分文未还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院。被告樊某未到庭，未答辩。被告王某未到庭，未答辩。被告樊某1未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证欠款条2张、录音一份。被告未提供证据，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告樊某在原告处购买轮胎，分别于2016年10月25日和2016年11月3日，出具金额为14380元和3060元轮胎款欠条两张，同时约定还款期限分别为15天和30天，逾期未还清，每日加收3%违约金，担保人为樊某1。后经原告多次催要未偿还，故原告于2021年1月11日起诉至法院。本院认为，被告樊某在原告处购买轮胎，拖欠轮胎款17440元的事实清楚，证据确凿，被告樊某应当及时偿还原告。关于违约金，本院支持自2016年12月3日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止。欠条上被告樊某1作为担保人签字，但未约定保证方式和担保期限，根据法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，现已超过保证期间，故原告请求判令被告樊某1承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王某承担连带责任，未向本院提交证据，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告樊某于本判决生效后十日内给付原告马某轮胎欠款17440元及违约金（违约金以17440为基数，自2016年12月3日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告樊某承担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月九日法官助理牛晨鹿书记员李正阳
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘05执34号申请执行人：杨会利，女，汉族，生于1979年7月，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：天水长城实业有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院受理执行的杨会利与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因该案件执行标的额符合基层人民法院级别管辖受理范围，被执行人住所地及被执行的财产所在地均在秦州区，且秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数量较多、标的较大，对被执行人财产实际控制。为方便财产处置，妥善分配执行款，经上报甘肃省高级人民法院批准，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：天水仲裁委员会（2020）天仲裁字129号仲裁裁决书作出裁决的杨会利与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案由秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二一年三月二十九日法官助理 高佳宁书 记 员 卜美婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初525号 原告：陆廷亮，男，1955年8月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：何龙义，男，1962年9月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告陆廷亮与被告何龙义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。陆廷亮于2021年3月18日以陆廷亮与何龙义已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆廷亮以陆廷亮与何龙义已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆廷亮撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陆廷亮负担。 审 判 员 李庆新 -2- 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8178号 被执行人吴艺，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初2976号刑事判决书，被执行人吴艺应缴纳罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人吴艺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人吴艺的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人吴艺采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8178号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3824号上诉人（原审原告）：杨淑香，女，1935年8月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：郭焕金（系杨淑香儿子），男，1958年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：王淑凤，女，1967年4月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人杨淑香因与被上诉人王淑凤财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李昊上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人自称出租房屋给案外人刘金时，没有提供液化气罐，是案外人刘金自备液化气罐使用不当造成的爆炸，由于实际使用人因爆炸死亡，原审法院应无法查清液化气罐归属。上诉人认为，被上诉人的自诉不足以证明液化气罐权属，且由于被上诉人非法将房屋出租他人获益的经营行为，造成上诉人财产损失，应予赔偿。二、上诉人认为，原审法院将另外两家判决为承租人刘金承担赔偿责任，是不妥的。因为，按照行为人侵权承担赔偿责任，那么实际侵权人已经在爆炸中死亡。所以这样的判决保护了被上诉人的非法出租房屋的行为，消除了被上诉人因非法出租房屋造成他人财产损失的赔偿责任。三、原审法院为了将同一起爆炸事故引发的9起诉讼的两种不同判决结果纠为一致，且因原审法院承租人刘金承担赔偿责任的判决结果已经生效，故原审法院就只能采取驳回上诉人请求的这一方法，纠正其法院两种判决结果的不妥。但被上诉人认为，这是原审法院一错再错的纠正，损害了上诉人的合法权益。被上诉人王淑凤辩称：同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。李昊向一审法院提出诉讼请求：1、判令王淑凤赔偿李昊修复入户门、阳台卧室玻璃窗户、厨房棚、客厅墙体刮白总计7500元；2、判令王淑凤承担误工费1500元；3、王淑凤承担诉讼费。事实与理由：李昊是3-3-2房主。2019年7月31日凌晨3点左右，邻居3-2-2业主家室内发生液化气爆炸起火，造成李昊家入户门、阳台及卧室窗户、玻璃、厨房棚、客厅墙体熏黑需要重新刮大白等多处受损。为修补损失，李昊花了近8000元。一审法院认定事实：李昊系沈阳市沈北新区虎石台镇古城宜家二期30号楼3-3-2房主，王淑凤系虎石台镇古城宜家二期30号楼3-2-2房主。2019年6月22日，王淑凤作为出租方将涉案房屋（装修隔断为南北两个独立房间）南屋出租给案外人刘金，租期三个月，出租房屋室内物品不含液化气罐。2019年7月31日2时56分许，3-2-2房屋南侧引发爆炸，发生火灾，火灾造成承租人刘金的父亲送医院抢救无效死亡的后果。爆炸冲击波造成王淑凤家以及王淑凤的邻居（包含李昊）家房屋内的门、窗等物品、楼下停靠车辆等在本次事故中亦发生不同程度的损坏。经沈北新区消防救援大队认定：起火原因为液化石油气罐泄漏遇电火花引发爆炸发生火灾。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据火灾事故认定书，造成李昊家受损的原因是王淑凤家南侧房屋里的液化石油气罐泄露遇电火花引发爆炸，而液化气罐的实际使用人及管理人即本案刘金的父亲，已在事故中死亡。本案刘金作为房屋的承租人，对房屋使用具有安全管理维护的义务，当然包括房屋中的液化气罐，刘金未对液化气罐尽到安全管理维护的义务导致事故的发生，应对李昊家损失承担赔偿责任。对于李昊主张王淑凤作为房屋的出租者以获得收益并且将房屋隔断为两个独立房间对外出租，导致出租房屋面积减少且不通透，致使泄漏的煤气无法排除，从而导致液化气遇火爆炸，故王淑凤应承担赔偿责任的主张，经查，王淑凤将涉案房屋出租给案外人刘金时没有提供液化气罐，而是刘金在承租房屋时，自备液化气罐。由于承租人使用液化气罐不当，引发爆炸，是承租人自身原因造成，与出租人所出租的房屋对液化气罐发生爆炸并无因果关系。同时，对同一起爆炸事故引发的其他诉讼，本院已作出判决，判决承租人刘金承担赔偿责任，王淑凤不承担责任，且判决已发生法律效力。综上，王淑凤与李昊之间无实体上的权利义务关系，王淑凤对本起爆炸事故不存在过错，王淑凤不应承担民事责任，因此对李昊此主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回李昊要求王淑凤赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李昊负担。本院二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人的财产损失应由侵权行为人承担侵权赔偿责任。而本案的爆炸事故原因，经消防部门认定是被上诉人房屋里的液化石油气罐泄露，遇电火花引发爆炸。虽然，该液化石油气罐所在的房屋是被上诉人的，但是，根据被上诉人提供的经中介机构居间并签字与案外人刘金签订的租赁协议的内容看，被上诉人在向刘金出租房屋时，其房屋内并没有液化气罐。再根据被上诉人提供的与案外人刘金的微信聊天记录看，刘金承认该液化气罐系其所有，故王淑凤不是该引发爆炸的液化气罐的所有人和使用人，故其对本起爆炸事故不存在过错，一审法院判决驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，并无不当，本院对上诉人提出的上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人杨淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨淑香负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年三月二十六日法官助理李家宝书记员教添茹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0581民初779号 原告：黄忠实，男，1965年12月31日出生，汉族，住所地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被告：许丽明，女，1972年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄忠实与被告许丽明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠实的委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告许丽明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠实向本院提出诉讼请求：1.判令许丽明立即偿还黄忠实借款本金100万元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清之日止）；2.诉讼费用由许丽明承担。诉讼过程中，黄忠实明确诉求的逾期付款利息的计算利率标准为起诉时执行的2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实和理由：许丽明因资金周转需要于2011年10月19日向黄忠实借款100万元，并于当日出具了《借条》一份交黄忠实收执。至今许丽明未能归还借款。 许丽明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许丽明因需于2011年10月19日欲向黄忠实借款100万元，出具了一份《借条》交黄忠实收执。黄忠实于当日通过银行账户转账给许丽明100万元，履行了交付借款款项的义务。双方未在《借条》上书面约定借款利息及借款期限。借款后至今，许丽明未归还借款。黄忠实于2021年1月15日诉至本院主张债权。 本院认为，黄忠实与许丽明之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，借款内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效。双方借款未约定借款期限，黄忠实依法有权随时要求许丽明归还借款，但应给予许丽明一定的准备时间。本案受理时间在2020年8月20日之后，借贷行为发生在2020年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，当事人未书面约定借款利率及逾期利率，黄忠实请求许丽明按起诉时执行的2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息，合法合理。 综上所述，对黄忠实的诉讼请求，本院予以支持。许丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许丽明应在本判决发生法律效力后五日内偿还黄忠实借款100万元，并按2021年1月15日执行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年1月15日起至还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元由许丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李美好 二〇二一年三月十五日 书记员  王鑫鑫 速录员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。