湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初344号原告：金丹，女，1993年3月1日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区，确认送达地址：河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田英治，湖南古庸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司,统一社会信用代码91430800886880149W，住所地张家界市崇文路394号，确认送达地址：张家界市永定区崇文路394号。负责人:左齐团，总经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。原告金丹与被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称张家界人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丹的委托诉讼代理人田英治、被告张家界人保公司的委托诉讼代理人吴若彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丹向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金100000元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按同业拆借利率计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，原告的父亲金某某所工作的张家界大庸沃得国际旅行社有限公司作为投保人，为公司里包括金某某在内的12名员工购买了团体意外伤害险，投保人依约为被保险人金某某等12人缴纳了保险费。在保险期间，金某某在大庸桥办事处天下烧烤店吃夜宵时，与店内的服务员张哲发生冲突，原告的父亲金某某被张哲持匕首捅伤后死亡，按照保险合同约定，被告应当支付身故保险金100000元。金某某身故后，原告金丹系金某某的唯一继承人，该保险赔偿金应归原告继承。原告要求被告支付上述保险金，被告以种种理由拒不赔付。根据《中国人保团体意外伤害保险条款》2.1.1身故责任以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张家界人保公司辩称，1.根据张家界市中级人民法院（2020）湘0802刑初14号刑事附带民事判决书，证明金某某在事发当天，因为醉酒一再与张哲发生冲突，在被他人劝开后多次从店内返回店内对张哲进行挑衅，存在酒后挑衅他人的事实；2.保险合同中保险条款第2.2.1原因除外中第3项、第7项的约定，保险公司对金某某因醉酒挑衅他人导致死亡的后果不承担保险赔偿责任；3.保险公司在承保时，对免责条款尽到了提示、解释和说明义务，免责条款合法有效。查明的事实根据双方当事人的主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：1.2019年7月15日，张家界大庸沃得国际旅行社有限公司为包括金某某在内的12名导游，向张家界人保公司购买了一份团体意外伤害保险，保险费为160元／人。保险期间为1年，自2019年7月16日零时至2020年7月15日24时止。团体意外伤害保险条款（2009版）意外身故、残疾给付保险金额100000元。投保单用加粗黑体字载明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料（包括被保险人及受益人名单等）为保险合同的重要组成部分，均属事实。”张家界大庸沃得国际旅行社有限公司投保单上加盖了公司印章。2.2019年7月16日，张家界大庸沃得国际旅行社有限公司向张家界人保公司提交了一份《非车险保单资料收妥回执书》。该回执书载明，“贵公司已详细说明了保险条款中的保险责任、责任免除、特别约定等事项，通过贵公司工作人员的解释和说明，本人（单位）已了解保险条款对保险条款的内容理解无误。”张家界大庸沃得国际旅行社有限公司在“收妥人”处加盖了公司印章。3.《团体意外伤害保险条款》中责任免除是加粗黑体字，其中第2.2.1款约定，被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：（1）投保人的故意行为；（2）故意自伤或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（3）因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；……；（7）受酒精、毒品、管制药物的影响；……。4.湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08刑初14号刑事附带民事判决书认定事实为：2020年1月21日晚上，金某某与同事许基龙、姜灵显、覃大满、崔贞顺来到张家界市永定区大桥办事处天崇路鑫城君泰小区临街门面的天下烧烤店吃夜宵。当晚10时许，喝醉酒的金某某误把位于卫生间旁的7号桌位置当作卫生间准备小便，该烧烤店的店员张哲看见后便制止了金某某。随后张哲在10号桌吃面，金某某在张哲吃面时用手将张哲的后背使劲拍打了一下，二人随即发生肢体冲突。李成日和黄东龙将二人劝开，黄东龙将张哲带至储物室。几分钟后，张哲从储物室出来，金某某与张哲在吧台附近再次争吵并发生打斗，张哲来到吧台处取了一把折叠刀后，用折叠刀朝金某某捅了两刀，二人便被旁人拉开，金某某被他人扶到烧烤店门外躺在地上。金某某因右侧骼总动脉破裂引起急性大出血当场死亡。5.金某某与金丹系父女关系，金某某父母均已过世，金某某离婚后一直未再婚。6.2020年11月6日，张家界人保公司作出《拒赔通知书》，理由为，根据团体意外伤害保险条款第2.2.1原因除外“（3）因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；（7）受酒精、毒品、管制药物的影响”的规定，保险人不负责赔偿。金丹在《拒赔通知书》上签字。上述事实，有当事人陈述以及提交的《保险单》、《团体意外伤害保险条款》、《回执书》、《拒赔通知书》、（2020）湘08刑初14号刑事附带民事判决书、《死亡证明》、《公证书》等证据予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，张家界大庸沃得国际旅行社有限公司向被告张家界人保公司签订的团体意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张家界大庸沃得国际旅行社有限公司也按约支付了保险费。双方对金某某是被保险人和金某某死亡发生在保险期间均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为，一、关于法律适用的问题；二、被告张家界人保公司对免责条款是否尽到了提示说明义务；三、金某某是意外死亡还是因故意行为而导致的打斗或被谋杀死亡的问题。一、关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案系由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。二、被告张家界人保公司对免责条款是否尽到了提示说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”和第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告张家界人保公司在保险单的投保人声明处和《团体意外伤害保险条款》中的责任免除条款均用加粗黑体字进行了提示，张家界大庸沃得国际旅行社有限公司向被告张家界人保公司提交的《非车险保单资料收妥回执书》也载明，被告张家界人保公司对责任免除已详细说明。根据前述法律规定，被告张家界人保公司对免责条款尽到了法律规定的提示说明义务。三、金某某是意外死亡还是因故意行为而导致的打斗或被谋杀死亡的问题。原告金丹认为，（2020）湘08刑初14号刑事附带民事判决书中并没有认定金某某有挑衅行为，在起因上有过错并不意味着金某某存在主观故意或者挑衅行为，金某某在张哲背上拍一下的行为，不是故意行为，不存在挑衅，更不能预料到会导致被他人捅伤致死的后果。被告张家界人保公司认为，本次事件是由金某某引起，金某某对张哲多次进行敲打，实施了挑衅行为，具有故意。本院认为，在案证据证实，金某某醉酒后随地小便被张哲制止后，趁张哲吃面时用手使劲拍打了一下张哲后背，造成二人发生肢体冲突，金某某存在主观故意和挑衅。被人劝开后，金某某与张哲在吧台附近再次争吵并发生打斗，金某某主观上具有与人打斗的故意。因此，金某某作为完全民事行为能力人应当预见与人打斗的后果，但金某某仍与人打斗造成身亡，不属于意外死亡。综上所述，原告金丹要求被告张家界人保公司支付保险金100000元及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金丹的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况；不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  夏赞忠二〇二一年三月二十三日法官助理田谷杨书记员丁黎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。