江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初6213号 原告：李新建，男，1964年12月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李路平（系原告弟弟），男，1972年8月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：中国人民解放军陆军第七十一集团军医院。住所地：徐州市云龙区铜山路236号。 法定代表人：陈徐杰，该医院院长。 委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文芳，江苏天根律师事务所实习律师。 原告李新建诉被告中国人民解放军陆军第七十一集团军医院（以下简称七十一军医院）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，2021年1月14日依法组成合议庭，于2021年1月20日、3月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李新建的委托诉讼代理人李路平，被告七十一军医院的委托诉讼代理人时瑞到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李新建，被告七十一军医院的委托诉讼代理人时瑞、王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新建向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告精神损害抚慰金、人身损失费、误工费、误诊费合计50000元。事实和理由：原告因肠道患病，2016年1月到被告处治疗，住院5天，花销6000多元，被告称已治愈。出院时被告说原告有××，接着原告到徐州市院××科治疗，2016年11月该院的报告称正常，接着原告不断找被告，被告不管不问，称是正常行医。原告没有办法先后在本市多家医院看病，花销了大额医疗费用，到现在都没有治好。原告不知道怎么请求人民法院依法受理非法治疗把病毒不给处理说是××把责任推给其他医院，被告负有给原告治疗的义务。被告治不好原告的病症，还收了原告的医疗费用，侵犯原告的人身自由权，违反了法律、法规，要求被告赔偿。 被告七十一军医院辩称，1.原告陈述的事实和理由混乱不清晰，××是在九七医院发现还是要求九七医院治疗好××未说明；2.原告在九七医院（现被告名称）因结肠息肉入院治疗，在进行术前常规检查时，检测发现其TPPA（中文××螺旋体抗体测定）阳性，××螺旋体抗体阳性，告知原告××抗体阳性，其并非是九七医院治疗导致××。原告提供的2016年1月27日徐州医科大学附属医院皮肤科的检测报告也显示其TPPA阳性，可以说明原告××抗体阳性是原告自身问题，与被告诊断无关；3.原告治疗是在2016年1月21日入院，1月26日出院，已超过了诉讼时效。本案的发生很可能是原告对医疗知识不理解造成，原告应当客观、理性维权；4.被告治疗原告的结肠息肉符合相应诊疗规范。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方分别对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月21日，原告李新建因患病入中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）治疗，1月26日出院。该院的出院记录（病历）载明：入院诊断：1.结肠息肉；2.慢性结肠炎。出院诊断：1.结肠多发性息肉；2.慢性结肠炎。辅助检查：肠镜示：肠道准备欠佳，循腔进镜至回肠末段，回肠末段粘膜光滑，未见明显溃疡及占位××变。回盲部见唇形回盲瓣及卵圆形阑尾隐窝。升结肠、肝曲、横结肠、脾曲、降结肠、乙状结肠肠腔内可见粪便残留，影响观察。横结肠距肛缘约60cm可见一直径约0.5cm丘状隆起，活检1块，质软，易出血，病变基本钳除。乙状结肠冗长，扭曲明显。距肛缘约28cm可见一大小约0.7×0.8cm平坦隆起。印象示：结肠多发息肉(待病理)。病理示：(横结肠)炎性增生性息肉。诊疗经过：入院后完善各项相关检查，血常规示：白细胞7.36×10^9/L、中性粒细胞百分率70.20%、血红蛋白144g/L、血小板计数197×10^9/L。凝血三项未见明显异常。血型：AB型、Rh阳性。输血四项示：乙型××表面抗体(+)、××螺旋体抗体(+)、××螺旋体抗体测定(TPPA)(+)1：160，余为阴性。尿常规未见明显异常。2016-01-22行肠镜下息肉治疗，过程顺利：结肠多发息肉(EMR术)(待病理)。病理诊断：(横结肠、乙状结肠、直肠)炎性增生性息肉，(横结肠处)部分腺体呈腺瘤性增生。治疗上予以调节肠道菌群、改善肠道炎症、抗感染、止血、补液支持等。出院情况：患者神清，精神尚可，半流饮食无不适，大小便正常。查体较前未见明显改变。出院医嘱：1.继续带药治疗：双歧三联活菌胶囊630mg口服2/日；2.定期复查电子肠镜(3-6个月)；3.皮肤××科随诊；4.不适随诊。 同年1月27日，原告在徐州医科大学附属医院治疗，该院皮肤科实验室检验报告单显示：样本类型血清，检验项目TPPA（中文××螺旋体抗体测定）、结果阳性，检验项目RPR（快速血浆反应试验）、结果阴性。 2016年至2018年期间原告在徐州市中医院多次就诊，该院医务处《关于患者反映就诊疗效问题的汇报》载明:一、诉求事宜：患者李新建反映2016年、2017年、2018年至徐州市中医院泌尿科进行检查，对患者进行误诊，给患者开了很多药，患者吃了没有效果。二、调查情况：1.接到患者的诉求后，经我院泌尿科调查了解，该患者分别于2016、2017、2018年共四次来我院泌尿科就诊，其检查项目为尿常规和彩超，检查结果提示：前列腺炎，医生开中成药、西药等治疗，总费用不到一千元。2.前列腺炎为慢性反复发作性疾病，发病原因复杂，受身体素质，饮食和心理影响较大，治疗前列腺炎的办法较多，目前还没有一个较为明确的治疗方法，属于泌尿男科的疑难杂症，患者目前的前列腺疾病就属于比较复杂的疾病，治疗应采用中西医结合治疗，配合理疗和心理治疗，目前我院泌尿外科不具备上述全部治疗手段，请患者到经验丰富，治疗方法较多，仪器配备完善的医疗机构就诊。3.我院接诊该患者不存在误诊和过度医疗问题。4.该患者最后就诊记录显示2018年4月16日泌尿科普通门诊，之后未查到该患者在我院就诊记录。 2018年12月，原告因和被告的医患纠纷申请徐州市医患纠纷调解中心调解，2019年1月2日该中心作出《终止医患纠纷调解告知书》。 2020年11月1日，原告在徐州国信康复医院进行快速血浆反应素测定、检测，花销化验费63元。 2021年1月15日，原告在徐州市中医院进行电子肠镜检查，该院检查报告单诊断描述：肠道准备情况肠道准备欠佳，少量粪水覆盖，部分影响观察；肠镜检查情况结肠镜顺利插至回盲瓣。退镜升结肠，横结肠，降结肠，乙状结肠；直肠粘膜稍充血，光滑湿润，有光泽。所见粘膜血管纹理增粗，未见溃疡以及新生物。镜下诊断慢性结合肠炎、痔。同年1月18日，原告入徐州市中医院住院治疗，1月22日出院。该院的出院记录载明：入院诊断中医诊断肛肠病（混合痔病），湿热下注证，西医诊断混合痔；出院诊断中医诊断肛肠病（混合痔病），湿热下注证，西医诊断混合痔；出院情况治愈，伤口愈合等级II/乙，患者一般情况良好，无肛痛及便血，查肛创肉芽平整、新鲜，创面已基本愈合。出院医嘱（治疗、调摄的要求、出院带药）1.畅情致，清淡饮食；2.休息为主，避免剧烈运动；3.定期随诊换药；4.如有不适，定期门诊复查电子肠镜。 另查明，2018年底根据中央军委有关文件由中国人民解放军第九七医院和其他医院组建中国人民解放军陆军第七十一集团军医院，2019年1月1日起对外使用中国人民解放军陆军第七十一集团军医院名称，原中国人民解放军第九七医院的权利义务由被告承接。 本院认为，侵害患者知情同意权责任是指医疗机构的医务人员在诊疗活动中，应当向患者说明病情和医疗措施等情况而未予说明，或者在实施手术、特殊检查和特殊治疗时，应当向患者或其近亲属说明医疗风险、替代医疗方案等情况并取得其书面同意而未尽到义务的，医疗机构应当对患者由此造成的损害承担赔偿责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 ××是指苍白螺旋体（又名××螺旋体）感染人体所引起的一种系统性、慢性经典的性传播疾病，可引起人体多系统多脏器的损害，产生多种多样的临床表现，导致组织破坏、功能失常，甚至危及生命。若要确诊为××患者，还要进行TPPA和TRUST（非××螺旋体抗原凝集）试验，如果TPPA和TRUST都（+），才能做××确切诊断，如果TPPA(+),TRUST(-),只能证明患者是既往感染者，不能诊断为××病人。2016年1月21日原告李新建称因大便带血、不疼不痒、肠道难受在被告七十一军医院就诊，被告对原告的血常规进行了检测，检测结果：乙型××表面抗体(+)、××螺旋体抗体(+)、××螺旋体抗体测定(TPPA)(+)1：160，余为阴性，尿常规未见明显异常，并将检测结果告知了原告。原告的病情入院诊断为结肠息肉、慢性结肠炎，出院诊断为结肠多发息肉、慢性结肠炎。出院时原告精神尚可，大小便正常。治疗期间，被告告知原告的××螺旋体抗体测定为阳性，建议随诊，被告的诊疗活动未侵害原告的知情同意权，不存在医疗损害过错，原告要求被告赔偿物质和精神损失，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李新建的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告李新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 侯雅娜 二〇二一年三月三十日 书 记 员 张春晖