wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2111号 原告：左辉，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省成都市新都区。 被告：周加成，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告左辉与被告周加成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告左辉到庭参加诉讼，被告周加成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令周加成向左辉支付工人工资22928元及利息（以22928元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际还清之日止计付）；2．本案的诉讼费用由周加成承担。事实与理由：因承建青白江福洪镇民主字库新型社区（二期）屋面瓦项目，左辉先行垫付了工人工资22928元。2020年1月23日周加成向左辉出具欠条一张，载明：周加成欠付左辉工人工资的事实，并承诺于2020年9月30日之前全部还清。至今周加成未向左辉支付欠付的工资。为维护左辉的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 周加成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周加成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，根据左辉提供的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、左辉与周加成系通过口头协议达成劳务合同关系，工程项目为青白江区福洪镇民主字库新型社区（二期）屋面瓦项目。 二、2020年1月23日周加成向左辉出具一张《欠条》载明：“本人周加成由于青白江福洪镇民主字库新型社区（二期）屋面瓦项目，于2020年1月23日亏欠左辉屋面瓦安装人工工资22928元。经协商，债务人必须于2020年9月30日之前全部还清。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”周加成在欠款人处签字、捺印。但周加成未按承诺履行付款义务。 以上事实，有《欠条》、施工照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，因周加成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。左辉提供的《欠条》上有周加成的签字、捺印，本院认为《欠条》应是周加成的真实意思表示，属合法有效协议，周加成应按照《欠条》的约定于2020年9月30日之前支付周加成22928元，但周加成未履行到期支付义务，应承担继续履行的责任。故本院对左辉请求周加成支付工人工资22928元及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款/第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 周加成在本判决发生法律效力之日起5日内给付左辉22928元，并支付资金利息（以22928元为基数，自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元（已因适用简易程序减半收取），全部由周加成负担（此款左辉已垫付，执行时一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二一年三月十七日 书记员  张 婧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特74号申请人：中国水利电力物资集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街**。法定代表人：叶河云，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗扬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王志钢，北京盈科律师事务所律师。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**div>法定代表人：范强。申请人中国水利电力物资集团有限公司与被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月15日立案。本院在审查过程中，申请人中国水利电力物资集团有限公司向本院请求撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，中国水利电力物资集团有限公司提出撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准予中国水利电力物资集团有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中国水利电力物资集团有限公司负担。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年三月二十六日书记员  尹长卿
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执13号之七 申请人：王宗发。 被执行人：李庆元。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李庆元在中国农业银行6228XXXXXXXX5273账户内存款人民币48937.16元。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月三日 书记员  杨 迪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初295号原告：陈美菊，女，1975年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：金贵贵，男，1989年11月1日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告陈美菊与被告金贵贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈美菊到庭参加诉讼、被告金贵贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈美菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多付的挖掘机按揭贷款16400元；2.判令被告履行合同，将型号为313D2GC（机号：MFX01696）的挖掘机销售发票和合格证交付交给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告将自己所有卡特挖机一台（于2017年2月28日购买贵州易初明通工程机械维修服务有限公司），型号313D2GC、机号MFX01696出售给原告。出让费总款343161元，此款项其中130000元以转账方式于2019年8月22日一次性转入被告贵州农信账户上；98382元于2019年8月23日直接转入被告建行卡上，由2020年11月25日转账到卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特融资公司）直接划扣被告在2019年8月22日前欠的6期按揭贷款，剩余114797元，原告每月按时转入不少于16397元在被告建行卡上，代被告支付2019年9月1日至2020年3月1日应付卡特融资公司的每期应付的按揭贷款。至2020年2月1日共支付98398元。2020年3月4日最后一期贷款16397元被告叫原告把钱转入被告微信上，由其找卡特融资公司要回挖机发票合格证。原告把钱转入被告微信后，被告却一直没有把最后一期贷款转入融资公司，卡特融资公司于2020年6月4日直接锁机，导致原告挖机无法工作。经过被告和融资公司协商后，被告承诺2020年6月15日后把所有欠款打入融资公司，2020年7月6日被告依然没有打款，挖机又被锁了，为了不影响挖机正常工作及挖机驾驶员的生命安全，原告分别在2020年7月6日和11月25日转入融资公司7500元和8897元，代被告支付了最后一期贷款。被告至今没有将为其垫付的16400元转回赔原告。被告现在电话不接，微信不回，按协议约定，在我代其将13期按揭贷款付清后，被告要到卡特公司将挖掘机的发票、合格证也交到原告手里，现因其拖欠滞纳金未能履行。无奈原告只好诉讼请求贵院解决。原告认为，被告不履行合同义务，导致损害了原告的合法权益，并给原告造成经济损失，现原告依据我国《合同法》《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金贵贵未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、挖掘机转让协议。证明：被告将价格为343161元的313D2GC型号的挖掘机转让给了原告。二、云南省农村信用社账户流水明细表、微信转账记录、收据。证明：原告向被告付清了挖掘机所有款项，其中：1.2019年8月22日同一天转账的13万元；2.2019年8月23日转入被告农村信用社账户98398元（用于支付2019年3月1日至8月1日期间被告原来欠卡特融资公司的按揭贷款）、2019年9月1日至2020年2月4日期间分六笔款项转入，除了2019年10月这一期转入16398元，其他的每一期都是转入了16400元，共计98398元；3.微信转账2020年3月3日最后一期按揭贷款16400元。三、交易明细两份。证明：原告代金贵贵垫付至转账到卡特融资公司挖掘机按揭贷款16397元（其中2020年11月25日支付8897元、2020年7月6日支付7500元）。被告未向本院提交证据也未到庭质证。本院视其放弃自己的诉讼权利，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认。根据原告的陈述和其提交的证据，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告签订的《挖掘机转让协议》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告按约将购机余款以分期的方式打到被告建行卡上，为被告垫付卡特融资公司的贷款，已经履行了自己的合同义务，被告未能将卡特公司将挖掘机的发票、合格证交给被告，已经违反了合同约定，对于原告支付超出挖掘机部分的价款，被告应及时返还原告。其不返还价款和交付票证的行为已经违反了合同约定，原告的诉讼请求有相应的法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、第五百七十七条、第五百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金贵贵本判决生效之日起十日内退还原告陈美菊多付的挖掘机按揭贷款16400元；二、由被告金贵贵于本判决生效之日起十日内将型号为313D2GC（机号：MFX01696）的挖掘机销售发票和合格证交付原告陈美菊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 剑二〇二一年三月十五日书记员 杨沛璇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初850号原告：汪书钦，男，1967年1月5日生，汉族，住河南省方城县，委托代理人：李德方，男，1968年4月18日生，河南省泌阳县黄山口乡周陈村委周陈。被告：郭西安，男，1980年7月2日生，汉族，住河南省方城县。原告汪书钦与被告郭西安民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪书钦的委托代理人李德方到庭参加诉讼，被告郭西安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪书钦诉称：2020年5月23日，被告郭西安在原告处借款18000元，当时约定该款于2020年8月23日归还，同日被告向原告出具借条及收条各一份。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未归还，原告依法起诉，请求法院判令被告归还借款18000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的利率计息计付至款清之日止，诉讼费由被告承担。被告郭西安经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。经审理查明：2020年5月23日被告郭西安因还信用卡需要，在原告汪书钦处借款18000元，原告以现金形式将借款支付给被告郭西安后，被告向原告出具借条及收条各一份，该借款约定于2020年8月23日归还，借款到期后，经原告多次催要无果，依法起诉，请求判令被告归还原告借款18000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的利率计息计付至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告郭西安在原告汪书钦处借款18000元属实，有被告向原告出具的借条及收条为凭，应视为真实意思表示，原告要求被告归还借款18000元的请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按按中国人民银行规定的利率计息计付至款清之日止的请求，因双方在借款时未约定利息，庭审中原告也未向法庭提供有效证据加以证实，该请求不予支持。被告郭西安经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭西安于本判决生效后十五日内归还原告汪书钦借款18000元。二、驳回原告汪书钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告郭西安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二一年三月二十四日书记员  宋宗栩
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初160号原告：钟建家，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍江西省赣州市上犹县，现住上犹县。被告：张行平，男，1981年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告钟建家诉被告张行平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建家到庭参加诉讼，被告张行平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟建家向本院提出诉讼请求：1．被告张行平共同归还原告借款本金60万元、利息20.7万元（以本金60万元按月利率1.5%从2019年2月1日起计算至2020年12月31日止），此后利息继续计算至清偿为止；2．本案诉讼费、保全费由被告张行平负担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告张行平等人合作承包棚户区改造安置房工程，原告出资了600万元，并按约定将出资款转入上犹海龙建设有限公司法定代表人卢海的账户。后经原告与被告张行平等人协商，原告退出了合作，原告前期投入的600万元转为被告张行平等人向原告的借款。其中，被告张行平按出资比例认可其向原告借款180万元，后被告张行平向原告归还了120万元。2020年11月27日，经原告要求，被告张行平向原告出具了借条，约定借款于2020年12月30日前归还，利息已支付至2019年1月30日，并约定利息从2019年2月1日起按月利率1.5%计算。被告张行平未归还到期借款，已构成违约，应按约定归还原告借款本息。被告张行平未作答辩也未提交任何书面证据。经审理，本院确认事实如下：2017年12月，原告钟建家与被告张行平等人合伙承包工程，约定总出资600万元，由原告钟建家先行垫付了全部出资。合伙过程中，经合伙人协商同意，原告钟建家退出了合伙，原告钟建家前期垫资的600万元转为了被告张行平及其他合伙人按各自合伙份额向原告钟建家的借款，被告张行平按出资比例认可其向原告借款180万元，后被告张行平向原告归还了120万元。2020年11月27日，原告钟建家向被告张行平催收借款，被告张行平向原告钟建家出具借条一份，借条载明“今借到钟建家人民币陆拾万元整（￥600000.00），于2020年12月30日前归还。”借条同时备注“此款系2017年12月1日所借用于棚改项目周转资金。2019年元月30日前利息已付清，2019年2月1日后按月息1分5计息。”出具借条后，被告张行平未向原告钟建家还本付息。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案因履行合同发生争议的时间在民法典法实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。原告钟建家与被告张行平等人原系合伙关系，后原告钟建家经原合伙人同意退出了原合伙，原告钟建家的投资垫资款转为借款，被告张行平向原告钟建家出具了借款金额为180万元的借条，双方之间的合伙关系转化为民间借贷关系。借款期限届满后，被告张行平未按约定归还借款60万元，原告钟建家要求被告张行平归还借款60万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方对该笔借款的利率约定为月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被告张行平应以借款本金60万元为基数自2019年2月1日起至2020年8月19日起按月利率15‰计付利息，自2020年8月20日起至借款清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张行平于判决生效后十五日内向原告钟建家归还借款60万元，并自2019年2月1日起至2020年8月19日起按月利率15‰计付利息，自2020年8月20日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计付利息，息随本清；二、驳回原告钟建家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11870元减半收取计5935元，案件申请费4520元，合计10455元（原告已预交），由被告张行平负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  曾祥盛二〇二一年三月十六日代理书记员  廖祖煌附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢177号申请执行人:余光仁,男,1957年07月19日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:周光锁,男,1953年02月15日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:周美玲,女,1960年06月25日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人余光仁与被执行人周光锁等案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初90号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王文宏，男，1967年4月2日出生，汉族，文盲，无职业，捕前住抚顺市望花区，户籍地：辽宁省彰武县。被告人王文宏曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1994年12月22日被辽宁省阜新市中级人民法院判处有期徒刑十八年，于2007年7月27日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2020年10月8日被抓获，同年10月9日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人王文宏犯抢劫罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员孟秋野出庭支持公诉。被告人王文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2020年10月2日，被告人王文宏携带作案工具尖刀、鞋带、手套从抚顺到沈阳寻找目标准备抢劫。10月3日16时许，被告人王文宏假借嫖娼为由进入沈阳市皇姑区普陀山路52号1单元302室被害人栗亚娟的住处，持尖刀威胁被害人栗亚娟，强行劫取其现金人民币600余元、三张银行卡、两盒香烟，逼迫其说出银行卡密码，用鞋带捆绑被害人栗亚娟手脚后逃离现场。随后，被告人王文宏持被害人栗亚娟的银行卡消费人民币14920元购买一条金项链、若干衣物。金项链被销赃，所得部分赃款人民币11900元现已被公安机关扣押后返还被害人栗亚娟。上述事实，被告人王文宏予以供认，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人王文宏的供述，被害人栗亚娟的陈述，证人李某1、陈某、王某、夏某、贺某、李某2、周某的证言，指认笔录，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，银行卡交易明细，房屋租赁协议，阜新市中级人民法院刑事判决书及释放证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文宏以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，入户强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理，应予支持。被告人王文宏在庭审中如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2030年10月7日止。）未缴纳的罚金应在判决生效之日起三个月内执行完毕。二、责令被告人王文宏退赔被害人栗亚娟人民币三千六百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  温世成二〇二一年三月二十二日法官助理王少勃书记员陈莹
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破77号之四 申请人：苏州市华瑞电力设备有限公司管理人。 2021年3月23日，苏州市华瑞电力设备有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州市华瑞电力设备有限公司破产程序。 本院认为：2021年3月15日，本院作出（2020）苏0509破77号之三民事裁定书，认可苏州市华瑞电力设备有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州市华瑞电力设备有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 朱应明 二〇二一年三月二十六日 书记员 高思思
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2963号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张学虎，男，1998年10月8日出生，汉族，住天津南开区鞍山西道龙井××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张学虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张学虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令张学虎给付捷信公司剩余贷款本金2,964.93元及自2019年1月18日起至2019年4月18日止按照1.75%利率计算的未付期内利息69.93元；2．判令张学虎向捷信公司支付自2019年4月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以2,964.93元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由张学虎承担。张学虎未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：39383594460013、贷款时间：2018年3月18日4、贷款本金：5,988元5、分期期数：22期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：1.75%8、月客户服务费率：1.25%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：375.73元13、首次还款日：2018年4月18日14、约定送达地址：天津南开区鞍山西道龙井××号楼××室二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年3月18日2．已偿还期数：9期3．逾期之日：2018年10月18日4．主张提前到期日：2019年4月18日5．逾期时未偿还本金：2,964.93元6．主张提前到期日前欠付利息：69.93元7．合同履行期限届满之日：2020年1月18日8．原告起诉时间：2021年2月9日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为2020年1月19日（合同履行期限届满次日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金2,964.93元及自2019年1月18日至2019年4月18日止未付期内利息69.93元；二、被告张学虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以2,964.93元作为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1516号原告：王某，男，汉族，1967年3月23日出生。住河南省项城市。被告：滕某，男，汉族，1969年1月14日出生。户籍：河南省项城市。原告王某向本院提出诉讼请求，1、被告滕某归还原告王某借款本金10万元及利息，利息自借款日起至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告滕某以做生意为由向原告王某借款。自借款之日起至起诉日止，多年来被告以种种理由拖延还款。故原告为维护自身合法权益，根据我国有关法律规定，特具状本院。望判如所请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被滕某准确的住址（只提供被告滕某，户籍：河南省项城市）。再者，也未提供被告滕某准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙家立二〇二一年三月二十五日法官助理苏红雨书记员马焌皓
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执473号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。所在地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：王远明，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：朱光兰，女，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：朱洋，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘全荣，女，1965年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王远明、朱光兰、朱洋、刘全荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）鄂0304民初1554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王远明、朱光兰、朱洋、刘全荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王远明、朱光兰、朱洋、刘全荣的银行存款（或其他合法收入）670000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年三月二十三日书记员  袁 轶
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初753号原告:江西省宏梦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。法定代表人：丁梦宇，职务：总经理。委托代理人：曹群慧，该公司员工。被告：邹桂喜，男，汉族，1975年8月3日出生，住江西省南昌市新建县。被告：屈利花，女，汉族，1977年1月1日出生，住江西省南昌市新建区。原告江西省宏梦物业管理有限公司诉被告邹桂喜、屈利花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月29日，原告江西省宏梦物业管理有限公司申请撤回对被告邹桂喜、屈利花的起诉。经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取49元，原告江西省宏梦物业管理有限公司负担。审判员  滕朝勇二〇二一年三月二十九日书记员  吴逢雨
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初1469号 原告：王笃宽，男，1948年11月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：任宪争，男，1963年3月10日出生，汉族，公司职工，住梁山县。 原告王笃宽与被告任宪争民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笃宽、被告任宪争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王笃宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息(利息以80000元为基数，以月利率1%自2017年1月2日计算至清偿之日；以30000元为基数，以月利率1%自2017年2月14日计算至清偿之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任宪争于2017年1月2日向原告王笃宽借款80000元，于2017年2月14日向原告借款30000元，被告收到借款后向原告出具了涉案借条并写明借款利率，原告不断催要借款本息，被告一直拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告合法权益，原告诉至本院，请查清事实依法判决。 被告任宪争承认原告在本案中所主张的事实，并主张其于2021年2月11日已偿还原告20000元，对该还款事实，原告无异议。 本院认为，被告任宪争承认原告王笃宽在本案中主张的事实，原告王笃宽认可被告任宪争已还款20000元的事实，故对原告王笃主张的事实及被告任宪争已还款20000元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告任宪争向原告王笃宽借款110000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告任宪争向原告借款后，仅偿还20000元，剩余借款本息未还，原告请求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，自原告起诉之日即2021年3月9日起至实际偿还之日，原告按照月利率1%请求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院应予支持。 2017年1月2日被告向原告借款80000元，约定借款利率为年息10%（年息8000元），双方借贷关系虽成立于2020年8月20日前，但其双方约定的利息未超出借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以认定；原告依据该借款合同主张自2017年1月2日起至起诉之日即2021年3月9日的利息应按年利率10%计算。 2020年2月14日被告向原告出具的借条，约定年利率10%（年息：3万3千元），应视为对借条中借款本金30000元所作利息的约定，而对于该借条中从2017年的旧借条上延续而来的利息“3万九千元”，未约定利息，该9000元应视为2020年2月14日出具借条中的本金；该借款合同成立于2020年8月20日前，且借条中约定的利率未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，依据该借款合同原告主张自2020年2月14日至原告起诉之日即2021年3月9日的利息应按年利率10%计算。 原告请求被告按照月利率1%计算自借款之日至起诉之日的利息的主张，不符合其双方约定，于法无据，本院不予支持。 被告主张扣除已偿还的20000元，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，其对于本息的偿还顺序应当先息后本。根据2017年1月2日被告出具的80000元的借条来算，自2017年1月2日至2021年2月11日的利息已超20000元，故被告任宪争偿还的20000元应为利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告任宪争于本判决生效之日起十日内给付原告王笃宽借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年1月2日起至起诉之日即2021年3月9日的利息应按年利率10%计算；自2021年3月10日至实际给付之日止，按月利率1%计算；扣除已偿还的20000元）； 二、被告任宪争于本判决生效之日起十日内给付原告王笃宽借款39000元及利息（以30000元为基数，自2020年2月14日至起诉之日即2021年3月9日止，按年利率10%计算；以39000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 三、驳回原告王笃宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告任宪争负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯玉玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保479号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街**。负责人：王晓春，董事长。被申请人：徐群，女，1985年4月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人徐群金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐群银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐群银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二一年三月四日书记员  于 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书                （2021）内0422民初1074号 原告：巴林左旗溢美物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区契丹大街中段气象小区东侧。法定代表人：吴志猛，总经理。委托诉讼代理人：曹亚东。被告：赵志欣，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林左旗溢美物业管理有限公司与被告赵志欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告巴林左旗溢美物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗溢美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗溢美物业管理有限公司负担。                               审 判 员  周阳                           二〇二一年三月二十二日                                 法官助理李荔                                 书 记 员李建伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1447号   原告：西夏区贺兰山西路法律服务所。   被告：许某。   案由：诉讼代理合同纠纷   适用程序：小额速裁程序   立案时间：2021年2月26日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予西夏区贺兰山西路法律服务所撤回起诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由西夏区贺兰山西路法律服务所负担。   审判员 朱晓霞     二〇二一年三月十八日   法官助理 钱晓莉   书记员 金 虹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终877号 上诉人（原审原告）：张焕新，女,1973年2月13日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）：邢台房超信息科技有限公司，住所地邢台市襄都区泉南东大街29号三义庙生活区1号楼25层1单元2503。 法定代表人：王东鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王东鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 上诉人张焕新因与被上诉人邢台房超信息科技有限公司、王东鹏劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张焕新、被上诉人邢台房超信息科技有限公司的法定代表人王东鹏及其委托诉讼代理人徐玉亮、被上诉人王东鹏及其委托诉讼代理人徐玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焕新上诉请求：1、依法直接改判被上诉人给付上诉人售房雇佣金14000元；2、由被上诉人承担一、二审上诉费。事实与理由：上诉人与二被上诉人系劳务关系，二被上诉人雇用上诉人为其提供销售房屋服务，双方约定每销售一套房屋回首付或签订蓝皮合同后3日内结佣金14000元。2019年12月8日经上诉人服务成交位于邢台市襄都区房屋一套，购房人2019年12月18日按照二被告的指定将涉案房款5万元首付款交于邢台德诚房地产开发有限公司财务，依双方约定二被上诉人应给付上诉人佣金14000元，可二被上诉人以种种理由迟迟不履行双方约定的义务给付上诉人14000元雇佣金。如此清楚明白的法律客观事证，一审本应该支持上诉人的一审诉求，谁知一审判决驳回上诉人一审诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人两项上诉请求事由理据成立，恳请邢台市中级人民法院依法予以支持，以维护司法公正，保护上诉人张焕新的合法权益。 邢台房超信息科技有限公司答辩称，邢台房超信息科技有限公司于2019年12月30日成立，上诉人2019年10月份成交的房子。远在上诉人成交本案房屋之后，且没有实际经营，与本案无关。上诉人是在打听到王东鹏名下有房超公司后连带起诉了房超公司，房超公司与上诉人不存在雇佣关系，也不可能存在雇佣关系，不应承担责任。 王东鹏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王东鹏就职于河北房久久房地产经纪有限公司。该公司从事接受德诚源著小区的开发商委托，替该公司销售房子，赚取佣金的工作。王东鹏在房久久公司负责向广大社会上的房屋销售经纪人发布房产信息，以及房久久公司的佣金政策，但不负责结算佣金。本案上诉人卖出去的房子的佣金，德诚源著小区的开发商已经结算给房久久公司的宋现召，这一事实在一审庭审中上诉人自己提交的微信信息证据，已经查明，上诉人应当向房久久公司主张佣金，而不应该向王东鹏主张。王东鹏仅是房久久公司的员工，履行的是职务行为。一审王东鹏提交的房久久公司签到表、工资发放证明等均已证明王东鹏系员工的身份。 张焕新向一审法院起诉请求：判令被告支付原告房产佣金14000元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年11月3日，原告以被告拒付其佣金为由诉讼来院，要求被告支付房产佣金14000元。庭审中，原告未提交证据支持自己的主张。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供该证据。本案中，原告在没有证据支持的情况下要求被告支付佣金14000元的主张，理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四之规定，判决：驳回原告张焕新的诉讼请求。案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取计75元，由原告张焕新负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，邢台房超信息科技有限公司于2019年12月30日成立。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人邢台房超信息科技有限公司、王东鹏是否应支付上诉人张焕新售房雇佣金14000元？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人未提供证明其与被上诉人之间存在劳务关系，也未提供证据证明被上诉人拖欠其售房雇佣金的事实，且被上诉人不认可与上诉人之间存在劳务关系及拖欠售房雇佣金的事实，故，上诉人主张被上诉人支付其售房雇佣金，证据不足，本院不予支持。 综上所述，张焕新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人张焕新负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 雪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执300号申请执行人：华澳国际信托有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦**。法定代表人：吴瑞忠,公司董事长。委托代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：中弘矿业投资有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**iv>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路，住所地安徽省宿州市浍水路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，住北京市朝阳区。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。，住所地北京市平谷区马坊物流基地****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何礼萍。被执行人：长白山望天鹅旅游开发有限公司，住所，住所地吉林省长白山池**漫江镇漫江风情小镇展示中心所地吉林省长白山池**漫江镇漫江风情小镇展示中心GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨宏亮。被执行人：安吉弘越建设发展有限公司，住所，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村div>法定代表人：孔聪。被执行人：韩文虹，女，住山东省青岛市市**。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院作出的（2019）沪01民初82号民事判决书，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知，责令各被执行人于2020年3月4日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人华澳国际信托有限公司偿还人民币129,703,982.49元，被执行人还应承担案件执行费人民币197,103.98元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。被执行人至今未能履行。执行中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。八名被执行人未主动履行付款义务，且也未向本院申报财产；二、另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到可执行的财产线索。已对全部被执行人名下的银行账户进行了冻结，并扣划了被执行人中弘控股股份有限公司银行存款人民币66,715.48元、中弘卓业集团有限公司银行存款人民币1,605,805.27元，并发还了申请执行人；三、对被执行人安吉弘越建设发展有限公司名下位于浙江省安吉县XX街道XX路东侧、XX路南侧地块使用权进行了评估拍卖，现已拍卖成交，成交价人民币36,400,000元；四、轮侯冻结了被执行人中弘卓业集团有限公司持有的XX股份（证券代码XXXXXX）流通股共计2227657410股；五、根据海口市中级人民法院的来函要求，将被执行人中弘控股股份有限公司持有的海南如意岛旅游度假投资有限公司100%的股权移交海口中院处置，并要求对上述股权的处置款参与分配；六、对被执行人中弘控股股份有限公司持有的长白山保护开发区XX房地产开发有限公司投资额为8000万元的股权、被执行人长白山望天鹅旅游开发有限公司持有的长白山保护开发区XX房地产开发有限公司投资额2000万元的股权、被执行人北京中弘弘毅投资有限公司持有长白山保护开发区XX房地产开发有限公司投资额为2000万元的股权、被执行人北京中弘弘毅投资有限公司持有的长白山保护开发区XX房地产开发有限公司投资额8000万元的股权进行了继续冻结；七、根据申请执行人的申请，对被执行人法定代表人何礼萍、王继红、杨宏亮及个人王永红、韩文虹采取了限制消费令强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、委托函、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  顾建清审判员  李伟荣审判员  龚斯峰二〇二一年三月二十九日书记员  朱晶霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初164号原告：周明，女，1985年3月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉茶花路**，公民身份号码4223011985********。原告：李赛，男，1983年10月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉黄畈村****，公民身份号码4223011983********。二原告共同委托诉讼代理人：陈小英，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司（下称宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道**,社会统一信用代码:914212000500119639。法定代表人:张泽胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王良皓，系该公司常务副总。代理权限：特别授权。原告周明、李赛与被告宏大开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明、李赛共同委托诉讼代理人陈小英和被告宏大开发公司委托诉讼代理人王良皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明、李赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏大开发公司继续履行合同编号为XN201405930号《商品房买卖合同》，立即向原告交付不动产权证（宏大城市广场第D区4层4043号房）。2、判令被告宏大开发公司向原告支付逾期交房的违约金12600元及利息。3、判令被告宏大开发公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告宏大开发公司签订编号为：XN201405930号《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同约定原告向被告购买第D区4层4043号房，该商品房的用途为商业用房，总房价款为210000元整，付款方式为买受人一次性付款；合同约定被告应当在2015年4月28日前将商品房交付买受人使用。同时合同对出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期超过150日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第15条还对出卖人逾期办证的违约责任约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属证书登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1或2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。而被告违约未能按照合同约定交付商品房，构成严重违约。2018年6月19日，被告与原告签订《和解协议书》，约定：由被告按原告实际支付购房款为基数计算10%作为违约金支付原告；支付方式为签订本协议后一周内向原告支付约定违约金部分40%，于2019年6月30日前将违约部分45%用于办理业主不动产登记手续，2019年12月31日前向原告支付剩余款项。期间原告多次联系被告就何时开业、违约金支付、门面租金等问题进行催讨，但是被告在2019年12月31日前没有按照和解协议书支付方式履行义务。2018年6月3日，被告与原告签订《补充协议》，约定，合作大商业暂时开业时间为2019年6月18日，如因被告原因导致延迟开业的，每延迟一天，被告应以原告实际支付的购房款，按银行同期存款利息的两倍向原告支付租金。但是大商业于2019年11月29日才开业，因此，被告应当向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法处理。被告宏大开发公司辩称：愿意继续履行该合同，接受同案同判。被告承认原告在本案中主张的购房事实，故本院对原告主张的购房事实予以确认。另查明，2014年4月26日，原告周明、李赛（甲方）同时与湖北宏大资产管理有限公司（乙方）签订《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，协议约定甲方委托乙方经营管理的商铺位于咸宁市长安大道特188号咸宁宏大城市广场D幢4层4043号，建筑面积为28.65平方米；该商铺的委托经营期为10年。咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，但是被告未按合同约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证。目前咸宁宏大城市广场商铺已开业经营。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《和解协议》及原告与湖北宏大资产管理有限公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付湖北宏大资产管理有限公司经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告宏大开发公司逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定的逾期交房和逾期办证的违约金过高,应参照本院对同类案件生效判决认定的标准（按原告已付房款10%）予以调整，本案违约金计算为21000元（210000×10%），扣除原先支付的8400元。尚欠12600元。原告主张要求继续履行合同并协助办理涉案房屋的不动产权证，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司继续履行按XN201405930号《商品房买卖合同》,并协助原告周明、李赛办理位于咸宁宏大城市广场第D区4层4043号房屋不动产产权证。二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告周明逾期交房证违约金合计12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年三月十七日书记员  镇景威
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初425号原告：赵某，男，汉族。被告：崔某某，男，汉族，无职业。本院在审理原告赵某与被告崔某某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。原告赵某在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  张文阁二〇二一年三月十七日书记员  王 爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5431号原告：北京汪氏德成国际广告有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：郭霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永钢，男。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈孟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈心怡，女。原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司的委托诉讼代理人王永钢及被告新好耶数字技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同价款人民币(币种下同)213,440元；2.请求法院判令被告自2020年7月15日起至2020年12月24日，按应付未付款213,440元为基数，按照每日万分之五标准向原告支付逾期付款违约金17,395.36元，并请求将违约金支付至实际付清之日止；3.请求法院判令被告自2020年7月15日起至2020年12月24日，按应付未付款213,440元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息4,146.29元，并请求将利息支付至实际付清之日止；4.请求法院判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费、住宿费、餐费等费用；5.请求法院判令被告承担原告因诉讼产生的全部诉讼费用以及保全、公证费用。诉讼中，原告调整第2项诉讼请求为，判令被告支付以213,440元为基数，自2020年7月15日起至实际付清之日止，按LPR计算的逾期付款违约金，并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年8月1日签订北京现代8-9月促销视频制作合同，约定被告委托原告制作北京现代8-9月促销视频，合同价款共计213,440元。原告已按合同约定完成“北京现代8-9月促销视频”创作工作且经被告确认并已将相关视频用于项目最终客户北京现代汽车有限公司官方抖音“北京现代”发布使用，原被告双方于2019年8月20日通过微信及邮件确认结算费用为213,440元，原告于2020年1月11日按合同约定向被告开具发票，被告于2020年1月14日签收。根据原合同约定，被告应于2020年7月15日向原告一次性支付合同价款共计213,440元。但经原告多次催款，截至目前，被告仍未向原告支付上载款项。因此，被告应支付原告全部合同价款并承担逾期支付的违约责任。故，原告起诉至法院。被告新好耶数字技术(上海)有限公司答辩称，对第1项诉讼请求的本金部分予以确认。第4项诉讼请求中的费用没有约定，被告对此提出异议。第5项诉讼请求中的保全及公证费没有经过双方的约定，也没有产生，被告对此提出异议。对逾期付款违约金的起算时间没有异议。原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了北京现代8-9月促销视频制作合同、北京现代8-9月促销视频确认及发布凭证截图、电子邮件截图、发票签收凭证、微信聊天截图、视频制作合同、付款凭证、光盘等证据；被告新好耶数字技术(上海)有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的电子邮件截图、微信聊天截图，因未提交原件，亦未公证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2019年8月1日，原、被告签订北京现代8-9月促销视频制作合同，约定被告委托乙方制作北京现代8-9月促销视频。原告委托北京品刻映像文化传播有限公司制作上述合同约定的视频，完成后向被告交付。此后被告签收原告向其开具的金额为213,440元的发票。本院认为，原告与被告签订的北京现代8-9月促销视频制作合同真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行了义货义务，被告理应支付相应的款项。双方对欠款213,440元并无争议，但被告仍未予支付，实属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张律师费、差旅费、住宿费、餐费等费用，但未明确相应的合同依据，也没有提供已经产生上述费用的事实依据，本院不予支持。原告主张保全、公证费用，也没有提供已经产生上述费用的事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新好耶数字技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司支付213,440元；二、被告新好耶数字技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司支付以213,440元为基数，自2020年7月15日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告北京汪氏德成国际广告有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,250.80元，由被告新好耶数字技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊轩昱二〇二一年三月二十二日书记员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2911号原告：苏州汇源塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路**（叶锦路**）。法定代表人：夏静琼，总经理。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：殷昌（苏州）包装有限公司，住所地常，住所地常熟市东南经济开发区银通路**v>法定代表人：LEEEUNSUK(李殷石)，总经理。原告苏州汇源塑胶制品有限公司与被告殷昌（苏州）包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告苏州汇源塑胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州汇源塑胶制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡云杰二〇二一年三月二十九日法官助理 周小芳书 记 员 王 昊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初1660号原告：周欢，男，1992年3月11日出生，汉族，武汉市人，深圳市平行线教育科技有限公司小学数学老师，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，被告：兰景，男，1991年6月28日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市汉南区，现住广东省韶关市乐昌市，原告周欢与被告兰景民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案为标的额在人民币五万元以上、十万元以下的简单金额给付类案件，当事人双方在审理过程中同意适用小额诉讼程序，可以适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员  陈珊珊二〇二一年三月十七日法官助理吴晓庆书记员王紫薇
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保79号齐国华与吴树平、张玉飞民间借贷纠纷一案，齐国华申请查询吴树平、张玉飞名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7495号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：陈梅妹，女，1977年5月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行陈梅妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初5511号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币67981.63元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结了被查封被执行人陈梅妹名名下账户并查封了其名下车牌号为闽ＣＭ××××长安牌汽车，未发现被执行人有其它可供执行财产信息。 暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二一年三月一日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0329执恢7号郑雷雷、张豪：郑雷雷与张豪借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）伊三民初字第296号民事判决书，判决张豪对应偿还郑雷雷的部分借款14100元承担连带清偿责任。郑雷雷于2021年1月4日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。张豪私下已向郑雷雷履行案件款14100元，后郑雷雷向本院申请结案。至此，郑雷雷申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人张豪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二一年三月八日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5685号原告：陈文斌，男，1970年1月22日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：朱雷超，男，1999年12月17日出生，汉族，住长兴县。被告：南京欧联特信息科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：陈红星。被告：南京欧联特信息科技有限公司长兴分公司，住所地长兴县画溪街道明门村鸡甲浜一栋。负责人：钱壮。被告：国泰财产保险责任有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路18号航运大厦25层08、09、10室。负责人：奚福庆。原告陈文斌诉被告朱雷超、南京欧联特信息科技有限公司（以下简称欧联特公司）、南京欧联特信息科技有限公司长兴分公司（以下简称欧联特长兴分公司）、国泰财产保险责任有限公司上海分公司（以下简称国泰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法转为普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈文斌的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告朱雷超、欧联特公司、欧联特长兴分公司、国泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文斌提出诉讼请求为：1.判令三被告赔偿损失21880.19元；2.判令国泰公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，朱雷超驾驶电动自行车行驶至长兴县长和线20公里450米处时，与陈文斌的电动自行车相碰撞，造成陈文斌受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定朱雷超负事故主要责任、陈文斌负事故次要责任。朱雷超系欧联特长兴分公司的员工，欧联特长兴分公司系欧联特公司的分公司。国泰公司系朱雷超电动自行车的承保公司。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。陈文斌提交以下证据：道路交通事故认定书原件一份；病历本、疾病诊断证明原件一组；医疗费发票、挂号费发票原件一组；施救费发票及电瓶车修理费收据原件各一份；工资流水打印件一份。朱雷超未作答辩，也未提交证据。欧联特公司未作答辩，也未提交证据。欧联特长兴分公司未作答辩，也未提交证据。国泰公司未作答辩，也未提交证据。朱雷超、欧联特公司、欧联特长兴分公司、国泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年7月1日，朱雷超驾驶防盗登记号为长兴E35388电动自行车沿长和线由北向南行驶至长和线20公里450米处时，与由东向西行驶的陈文斌驾驶的防盗登记号为长兴E31570电动自行车发生碰撞，造成两车受损及陈文斌受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱雷超驾驶非机动车逆向行驶，负事故主要责任，陈文斌驾驶非机动车未确保安全负事故次要责任。事故发生后，陈文斌即前往长兴县第三人民医院就诊治疗，共产生医疗费1431.7元。长兴县第三人民医院先后出具了五份诊断证明，建议陈文斌休息90天。陈文斌受伤前在浙江太湖远大新材料股份有限公司上班，其受伤前十一个月平均工资为5904元。陈文斌电动自行车产生施救费100元，修理费400元。本院认为，本案事故经过事实清楚，交警部门作出的事故认定责任清晰，可以作为确定当事人过错的依据，根据双方过错，本院酌定由朱雷超对事故造成陈文斌受伤的各项损失承担70%的赔偿责任。关于朱雷超与欧联特公司、欧联特长兴分公司之间系何种关系以及国泰公司是否承保、承保何种类型保险，原告未能提交相应的证据，故对于原告针对欧联特公司、欧联特长兴分公司、国泰公司的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对陈文斌的各项损失，本院确认如下：1.医疗费1431.7元；2.营养费，本院酌定为100元；3.护理费，陈文斌受伤后期生活自理能力受到一定的影响，本院根据其伤情，参照浙江省私营单位居民服务业就业人员在在岗职工年平均工资标准，酌情支持3759元（30天×125.3元/天）；4.误工费，根据陈文斌提交的工资流水及医院出具的诊断证明建议，本院酌情支持8856元（45天×5904元/月÷30天）；5.交通费，根据陈文斌就诊情况，本院酌定为100元；6.电瓶车施救费及修理费500元。以上各项合计14746.7元，由朱雷超承担10322.69元。对原告超出部分的诉请金额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告朱雷超在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈文斌10322.69元；二、驳回原告陈文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由原告陈文斌承担300元，被告朱雷超承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  付小在审 判 员  陈焕祥人民陪审员  倪国明二〇二一年三月三十日书 记 员  文 齐
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021)津0112执1523号申请执行人刘璇，女，1985年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李志远，男，1983年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人刘璇与被执行人李志远离婚纠纷一案，因被执行人生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现被执行人自动履行，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二一年三月二十九日书记员  丁 姗
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0630民初30号原告：曾小平，女，1982年5月3日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：翁家毅、李博，四川法光律师事务所律师。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富市云富街道办事处临江中路金港国际1楼6号，统一社会信用代码91530630778551452B。法定代表人：李培文，该公司执行董事。诉讼代表人：云南意衡律师事务所，系该公司破产重整管理人，负责人：杨云秋。本院在审理原告曾小平与被告水富金江房地产开发经营有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告曾小平以已和被告水富金江房地产开发经营有限责任公司和解为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾小平撤回起诉。案件受理费1150元，由原告曾小平负担（已交纳）。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二一年三月十五日书记员 郭熙娟
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初410号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人张庭，男，1991年5月13日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，务工，户籍地常德市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月2日被取保候审，2021年3月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z205号                   指控事实               2020年12月1日23时22分许，被告人张庭饮酒后无证驾驶闽CXXXX号小型轿车，从南安市水头镇弘超公寓出发，行驶至水头镇展览西路路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，张庭的测试结果为130mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：张庭血样中检出乙醇含量为115.76mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人张庭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人张庭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张庭认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。张庭无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人张庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年4月16日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月二日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2021）陕7102民初233号                         当           事           人                   原           告                   原告：赵学梅，女，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。                         被           告                   被告一：闵卫强，男，汉族，住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：陕西鼎鑫暖通设备工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX层XX楼XX单元，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8321。           法定代表人：陈平，总经理。           委托诉讼代理人：张莉莉，女，该公司员工。           被告三：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区XX路XX号XX大厦XX、XX、XX、XX层，统一社会信用代码91610000762570659E。           负责人：张瑾，总经理。           委托诉讼代理人：梁芸，泰某某（西安）律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计44 150.15元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年9月5日14时5分许，被告一驾驶被告二所有的陕AXXXXX号车辆沿西安市XX路由南向北行驶至XX路毛**纪念馆段左转弯时，适逢韩某某驾驶无号牌电动三轮车内载原告在其相对方向直行至此，两车相撞，致原告及韩某某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故主要责任，韩某某负次要责任。原告与韩某某系夫妻关系，本案各方当事人与韩某某均同意将被告三交强险限额先行赔付本案原告。被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中。陕AXXXXX号车辆在被告三处投保交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至陕西省第四人民医院住院治疗23日，经诊断为：闭合性颅脑损伤中型、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。原告共产生医疗费10 750.15元，其中被告一垫付1 850元。被告三交强险医疗费用限额10 000元已垫付给韩某某。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   8 900.15元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费10 750.15元，其中被告一垫付1 850元，其余8 900.15元由原告自行负担）                         2.住院伙食补助费                   2 300元（原告共住院23日，按每日100元计算）                         3.营养费                   1 350元（结合原告伤情，本院酌定其营养期45日，按每日30元计算）                         4.误工费                   11 585.7元（根据原告伤情，本院酌定其误工期为135日，结合原告提供的营业执照，应按2019年度陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业平均工资85.82元每日计算为11 585.7元）                         5.护理费                   4 626元（结合原告伤情，本院酌定其护理期为45日，因原告未提供护理人员因护理致误工损失的相关证据，应按2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资102.8元每日计算为4 626元）                         6.交通费                   460元（根据原告治疗情况酌定）                         被告一垫付                   1 850元                         合 计                   26 711.82元（以上1-3项合计12 550.15元，由被告三在商业三者险赔偿限额项下承担80%即10 040.12元；4-6项合计16 671.7元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：           一、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵学梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计26 711.82元；           二、驳回原告赵学梅的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费452元，由原告赵学梅负担180.8元，由被告陕西鼎鑫暖通设备工程有限公司负担271.2元。因原告已预交，故被告陕西鼎鑫暖通设备工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵学梅支付271.2元。           本判决为终审判决。                                                       审判员 王秋实                               二○二一年三月九日                               书记员 赵春花
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢166号申请执行人：中国银行股份有限公司恩施分行,住所地恩施市航空路35号，统一社会信用代码91422800616321009P。负责人：周建峰，该行行长。被执行人：龚云超,男性,生于1983年12月12日,汉族,湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：叶建波,男性,生于1987年10月24日,汉族,湖北省人,住恩施市，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人龚云超、叶建波贷款诈骗罪责令退赔一案中，于2019年9月25日查封了被执行人的沃尔沃小型轿车（车牌号：鄂Ｑ×××××），并进行了司法拍卖，且已成交并将拍卖款项支付予申请人。现被执行人名下再无可供执行财产。本院在对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二一年三月十一日书记员  杨 元
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申28号申请人：于桂荣，女，1967年1月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：天津兆强木业有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区。法定代表人：尹志刚。于桂荣以天津兆强木业有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津兆强木业有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人于桂荣向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人于桂荣自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人于桂荣撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年三月十七日法官助理刘晓筱书记员路娟
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0629执79号 申请执行人：蒋誌评，男，1988年3月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄宝辉，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场山后作业区。 被执行人：邹坤山，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人蒋誌评与被执行人邹坤山劳务合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、不动产、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息。本院依法冻结被执行人名下的部分有资金往来的银行账户及网络资金账户，并对其采取限制高消费的执行措施。经本院向被执行人住所地调查，其下落不明，无法进一步采取执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇二一年三月十九日 书记员  苏祥和
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初597号原告：高付旺，男，1965年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张振伟，男，1992年3月27日出生，汉族，住汝南县。原告高付旺诉被告张振伟劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高付旺到庭参加诉讼。被告张振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高付旺向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告工人工资18530元及该款的利息损失（自2018年3月11日起计至支付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份原告跟随被告在其承包的驻马店多个工地从事外墙保温工作，待被告承揽工程结束，经核算被告共下欠原告工资款18530元未给付。在原告多次催要的情况下，被告于2018年3月11日向原告出具了欠条并承诺随后付款。后原告多次催要无果，起诉来院。被告张振伟未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2016年原告高付旺跟随被告张振伟在多个工地从事外墙保温工作，被告下欠原告部分劳务费未支付。2018年3月11日，被告向原告出具了欠条一份，载明“欠高旺工资款壹万捌仟伍佰叁拾元整，合计，张振伟，2018.3.11”。欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。原告多次催要无果，起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告高付旺述称平时别人称呼其为高旺，所以被告出具借条时候也书写的是高旺。上述事实，有原告提交的欠条和原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告向原告出具的欠条为据，本院予以采信，原、被告之间形成劳务合同关系。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在出具下欠劳务费的欠条后至今仍未向原告支付该部分劳务费，构成违约。现原告请求被告支付劳务费18530元及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告张振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张振伟于本判决生效后十日内向原告高付旺支付劳务费18530元及利息损失（以18530元为基数，①自2018年3月11日起计至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；②自2019年8月20日起计至劳务费支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费132元，由被告张振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年三月十七日书记员  毛二炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王昌容，女，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区区长。 再审申请人王昌容因与重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王昌容申请再审称，（一）渝中区政府提供的产权调换房屋距离远，产权调换房源未经公示公告，不符合就近安置、原地安置的法律规定和先公示后补偿的基本原则。（二）被征收房屋的实际价值明显与房屋评估价值不符，补偿价格不合理。渝中区政府未作出合理调整，剥夺其复估和申请鉴定的权利。（三）未依法评估被征收房屋的装修价值。（四）无证据证实《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》经公示公告及安置补偿方案的协商听证程序。原审判决结果正确，但部分事实认定、适用法律有误。故请求撤销一、二审判决关于产权调换房源合法、确定被征收房屋价格并无不当、装修价值补偿合理以及前述安置补偿方案、安置房情况表业经公示的认定。 本院经审查认为，渝中区政府作出的渝中府征补〔2018〕58号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村X号X-X#房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）中确定的产权调换房建筑面积虽然大于被征收房屋建筑面积，但在房屋实际使用面积上反而减小，不符合等值对价原则和产权调换公平补偿方式的实质要求。原审法院判决撤销《征收补偿决定》，责令渝中区政府重新作出行政行为，本院予以认可。 关于王昌容称产权调换房源和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》未经公示公告，相关程序不合法。根据原审审理查明和确认，渝中区政府决定实施案涉征收项目，房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构的情况下采取现场抽签方式确定了相关征收评估机构；渝中区政府将重庆市渝中区房屋管理局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内公示，经方案论证和征求意见后将修改的安置补偿方案和《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等在征收范围内进行了公示；本案所涉产权调换房屋系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置房源之一；评估机构针对被征收房屋作出《房屋征收评估结果报告》，针对产权调换安置房作出《房地产估价报告》，分别予以送达。王昌容在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议，重庆市渝中区房屋管理局遂报请渝中区政府作出《征收补偿决定》，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供选择，并明确搬迁费等各项补助费按项目征收补偿安置方案确定，实施程序并未违反相关规定。 关于王昌容称被征收房屋评估价值不合理。因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。本案所涉《房屋征收评估结果报告》系由具有相应资质的评估机构作出，能够作为被征收房屋的补偿依据。渝中区政府按照该评估报告确定被征收房屋的价值并明确具体补偿数额，并无不当。 关于王昌容称被征收房屋的装修价值未经依法评估。经征求意见并修改后制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》载明，“装饰装修补偿按被征收房屋面积（以产权证或租约证载明的面积为准）给予500元／平方米的装饰装修补偿。有异议的，由该征收项目的房地产价格评估机构评估确定。”本案中，王昌容未提交并举示相关证据证明其就装饰装修补偿问题提出了书面异议，或提出申请请求评估机构进行评估确定的相关书面意见。渝中区政府依照上述方案的补偿标准给予装饰装修补偿，并无不当。基于此，王昌容申请再审的理由经审查尚不足以否认原审生效判决，本院不予支持。 综上，王昌容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王昌容的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月三十一日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初120号原告：珠海市益宝捷包装材料有限公司，住所地：珠海市香洲区前山新珠翠珠工业区**第******。法定代表人：徐志雄，经理。被告：珠海市协宇电子有限公司，住所地，住所地：珠海市金湾区三灶镇中心圣堂工业区××××××××iv>法定代表人：李旵东。原告珠海市益宝捷包装材料有限公司与被告珠海市协宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月2日，原告珠海市益宝捷包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告珠海市益宝捷包装材料有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币266元，减半收取人民币133元，由原告珠海市益宝捷包装材料有限公司负担。审 判 员  徐 有二〇二一年二月二日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2104号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人谭静然，女,1987年12月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谭静然信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谭静然名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人谭静然名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人谭静然采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人谭静然在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黎可程
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初28号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张毅。 指定辩护人易大林，四川天啸律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人张毅犯贩卖毒品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人张毅及指定辩护人易大林到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：1、2020年6月29日，吸毒人员吴某某通过支付宝转款300元给张毅购买冰毒，张毅让周文涛(已判决)帮忙冰毒，被告人周文涛将纸包着的冰毒约0.4克及1粒麻古送至德阳市旌阳区XX花园门口交给吴某某。 2、2020年7月26日，周文涛（已判决）通过支付宝转账200元给被告人张毅购买冰毒,在德阳市旌阳区××小区门口，张毅将0.3克冰毒交给周文涛。 2020年9月7日19时30分许，民警在对被告人张毅位于四川省德阳市旌阳区××栋××单元××楼××号的租住房屋进行搜查时，搜查出毒品冰毒疑似物37袋，净重共计79.7克，毒品麻古疑似物1袋净重共计0.2克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的净重57.15克冰毒疑似物中未检测出甲基苯丙胺成分，其余净重22.55克毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张毅贩卖毒品甲基苯丙胺23.25克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张毅在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张毅因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人张毅在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张毅自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张毅有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币12000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张毅认罪认罚并签字具结，庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人对公诉机关指控贩卖毒品的事实无异议，并提出以下辩护意见：被告人张毅售出的甲基苯丙胺仅为0.7克，被告人张毅自己也在吸毒，系以贩养吸，且其具有坦白、认罪认罚等从轻情节，请求对张毅从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查、提取、称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、手机、电子秤、钥匙指认照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、转账记录、证人证言、辨认笔录、前科信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张毅违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，根据相关法律规定，从被告人张毅住处查获的毒品甲基苯丙胺22.55克应计入其贩卖毒品数量，故其贩卖毒品数量约为23.25克。被告人张毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张毅因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人张毅到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人张毅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币12000元； 二、追缴被告人张毅违法所得人民币500元，上缴国库； 三、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺、供犯罪使用的电子秤一台、蓝黑色相间vivo手机一部、黑色苹果手机一部、黑色华为手机一部、吸毒工具一套予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  任 艳 人民陪审员  邹 勇 二〇二一年三月十六日 书 记 员  丁洪娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1602民初694号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                               案由：             机动车交通事故责任纠纷                       案号：             (2021）鲁1602民初694号                               当                         事                         人                                   原告                       崔占祥，男。             委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。                               被告                       华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司             负责人：吴艳龙，该支公司经理。             委托诉讼代理人：刘建，男，该支公司职工。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计122 000元；             2.诉讼费、鉴定费由被告承担。                               事实与理由                       2019年11月17日17时31分许，王岗驾驶车在滨州市滨城区沿315省道行驶过程中与驾驶二轮电动车行驶的原告崔占祥发生交通事故，事故发生后，王岗驾车逃逸。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王岗负事故全部责任。车在被告处投保交强险，且事故发生在保险期间。                               被告辩称                       只承保交强险，根据认定书显示驾驶员存在逃逸情形，不承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费不承担。                               审理查明                       事故发生的事实、车在被告投保交强险的情况、原告主体资格，双方均无异议，本院对上述事实予以确认。             事故发生后，原告崔占祥先后入滨城区人民医院、滨州医学院附属医院就医治疗，其中其在滨州医学院附属医院支出住院医疗费107 243.49元。             原告因本次交通事故造成伤情构成九级、十级、十级伤残，被告认为该鉴定等级过高，但未提供证据证实。                                           判                                     决                                     事                                     项                                                             判决事项                                                           本院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告因本次交通事故产生的损失，已超过车投保的交强险医疗费及残疾赔偿金限额，原告主张被告在车投保的医疗费及残疾赔偿金限额内赔偿原告损失共计120 000元，本院予以支持；原告主张被告赔偿财产损失2 000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔占祥各项损失共计120 000元；             二、驳回原告崔占祥的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2 740元，减半收取计1 370元，由原告崔占祥负担22元，由被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1 348元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                                         审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二一年三月十一日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1388号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802财保14号 申请人：荆门市中荆融资担保集团有限公司，住所地荆门市漳河新区天山路**国华汇金中心****，统一社会信用代码91420800722019336F。 法定代表人：肖为。 委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李遥，男，生于1987年7月8日，系该公司员工。 被申请人：陈建忠，男，生于1974年4月1日。 被申请人：卢德敏，女，生于1971年6月12日。 申请人荆门市中荆融资担保集团有限公司于2021年3月9日向荆门仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陈建忠、卢德敏共同所有的位于荆门市长宁大道X号X幢XX层房屋（不动产登记证号：荆门市房权证市辖区字第**）。3月18日申请人荆门市中荆融资担保集团有限公司用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份提供担保。2021年3月12日荆门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人荆门市中荆融资担保集团有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈建忠、卢德敏共同所有的位于荆门市长宁大道XX号XX幢XX层房屋（不动产登记证号：荆门：荆门市房权证市辖区字第**/div> 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵香平 二〇二一年三月十九日 书记员  李 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5344号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码：9144××××××××1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，系该公司员工。被告:李启生，男，1978年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市×××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告:宜春市铭鑫汽车服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区××乡，统一社会信用代码：913×××××××××××059Y。负责人：吴亮。被告:中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司，住所地：江西省新余市×××××××××××××××××××（综合楼）21801、21901，统一社会信用代码：913×××××××××××738K。负责人：张杰。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司诉被告李启生、宜春市铭鑫汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤诉。本案诉讼费503.13元（原告已预交），由原告承担。审判员  叶浩林二〇二一年三月十七日书记员  李华菲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1629号 原告：庞琳，女，汉族，1975年11月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路133号印象戛纳22栋1-1号、1-2号、2-1号，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告庞琳与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。 本院经审查认为，本院于2020年3月29日受理的原告何艳与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷案即(2021)川0603民初1630号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入(2021)川0603民初1630号案件审理。 审 判 员  李 松 二〇二一年三月二十九日 法官助理  周心怡 书 记 员  曾桂雯