广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初207号 原告：陆春枚，女，1976年10月6日出生，汉族，现住湖南省张家界市慈利县。 原告：陆春莲，女，1983年5月9日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 以上原告的共同委托诉讼代理人：陆造胜，男，1984年8月5日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：陆造胜，身份情况同上。 被告：梁慈东，男，1969年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林运美奔鹿运输有限公司，住址：玉林市大北路568号二楼，统一社会信用代码：914509007114714158。 法定代表人：钟宏汕职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭彪，男，汉族，1958年11月15日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区二环东路19号。统一社会信用代码：914509009004054339。 负责人：王显坤职务：总经理。 委托诉讼代理人：李诗雨，男，汉族，1986年12月12日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 原告陆春枚、陆春莲、陆造胜与被告梁慈东、玉林运美奔鹿运输有限公司（以下简称奔鹿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆造胜及原告陆春枚、陆春莲的委托诉讼代理人陆造胜、被告梁慈东、奔鹿公司的委托诉讼代理人彭彪、太平洋财险玉林支公司的委托诉讼代理人李诗雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆春枚、陆春莲、陆造胜提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金合计654979.72元，应承担80%的责任，即应当赔偿原告损失523983.77元。2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2020年1月11日18时53分，梁慈东驾驶桂Ｋ×××××大型普通客车沿国道324线由浦北往兴业方向行驶，至国道324线1486ｋｍ＋100ｍ（兴业县葵阳镇四新村山背路口路段），追尾碰撞到由陆通乾驾驶的玉林ＦＧ269电动自行车（搭载其妻梁玉华、孙子陆粤港、孙女陆芯媺）造成陆通乾等人受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定：梁慈东承担事故主要责任，陆通乾承担事故次要责任。梁玉华、陆粤港、陆芯媺不承担事故责任。事故发生后，梁玉华被送到兴业县人民医院治疗，奔鹿公司除541.62元未支付外，已支付了所产生的医疗费，另外还支付了丧葬费33000元。被告梁慈东是奔鹿公司的聘用司机，其驾驶的车辆登记在奔鹿公司名下。该车在被告太平洋财险玉林支公司处投保有交强险以及商业三者险，应由该公司在保险限额内承担民事责任。参照2020年7月7日试行的《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》的规定计算，原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：541.62元；2、丧葬费：39756元（6626元／月×6个月），减去已垫付的33000元，尚欠6756元；3、误工费：1137.3元（51891元／年÷365天×4日×2）；4、护理费：参照批发和零售业标准计算为1479.8元（67517元／年÷365天×4日×2）；5、住院伙食补助费：400元（100元／天×4天）；6、交通费：2000元：7、处理丧葬事宜误工费：2000元；8、死亡赔偿金：590665元（34745元／年×17年）；9、精神损害抚慰金：50000元，合计654979.72元，三被告承担主要责任，应承担80%，即523983.77元。中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险赔偿范围内赔付给原告，剩余部分再在商业险赔付限额内赔付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决三被告赔偿原告损失523983.77元，并承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日18时53分，梁慈东驾驶桂Ｋ×××××大型普通客车沿国道324线由浦北往兴业方向行驶，至国道324线1486ｋｍ＋100ｍ（兴业县葵阳镇四新村山背路口路段），追尾碰撞到由陆通乾驾驶的玉林ＦＧ269电动自行车（搭载其妻梁玉华、孙子陆粤港、孙女陆芯媺）造成陆通乾等人受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定：梁慈东承担事故主要责任，陆通乾承担事故次要责任。梁玉华、陆粤港、陆芯媺不承担事故责任。 事故当天，受害人梁玉华被送至兴业县人民医院重症病房抢救，入院诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、创伤性湿肺；3、右侧胫骨远端骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2020年1月14日09时12分，受害人梁玉华经抢救无效死亡，共住院3天；抢救期间所产生的住院费18994.43元已由被告奔鹿公司支付。 另查明，原告陆造胜、陆春枚、陆春莲系受害人梁玉华的子女，受害人梁玉华的配偶陆通乾明确表示本案民事起诉状、授权委托书并非其签名、也未委托陆造胜代为立案，不同意参加本次诉讼。 还查明，被告梁慈东驾驶的桂Ｋ×××××大型普通客车的所有人为被告奔鹿公司，该车在被告太平洋财险玉林支公司处投保有交强险以及保险限额为150万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告梁慈东系被告奔鹿公司雇请的司机，事故发生时，其正在执行工作任务。 还查明，事故发生后，被告奔鹿公司除支付兴业县人民医院的抢救费用外，还向原告支付了丧葬费36774元。 根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》（以下简称《广西道交损赔标准》）中的相关标准，查明、核定原告的损失如下：1、医疗费：18994.43元（被告奔鹿公司已支付）；2、住院伙食补助费：400元；3、误工费：569元；4、死亡赔偿金：590665元；5、丧葬费：39756元；6、处理丧葬事宜误工费：1706元；7、精神损害抚慰金：20000元（酌定）；8、交通费：200元，上述8项合计672290.43元。 以上事实有道路交通事故认定书、出入院记录、疾病证明书、户口簿、死亡记录、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告的近亲属因本次事故死亡，其作为受害人的近亲属有权要求侵权人以及相关赔偿义务人承担赔偿责任。 第一、关于本案原告各项损失的认定。受害人梁玉华因本次事故受伤住院的事实有充分证据予以证实，本院予以确认，对原告因本次事故产生的住院费、住院伙食补助费，本院予以支持。对其他损失的认定意见如下： 1、医疗费。根据被告奔鹿公司提交的住院费发票，可以确认受害人梁玉华的抢救费用为18994.43元。原告主张被告奔鹿公司除已支付前述抢救费外，尚有541.62元医疗费未支付，但经庭审中核实，该笔医疗费并非因抢救本案受害人梁玉华所产生，而是本次事故的另一受害人陆通乾治疗所需，故本院对该笔费用不予以支持。 2、死亡赔偿金。受害人梁玉华于1957年11月12日出生，事故发生时，受害人梁玉华年满62周岁，故死亡赔偿金的计算年限应为18年：20-（62-60），但原告仅主张17年，系对其权利的自由处分，本院予以支持。据此，参照广西道交损赔标准，确定该项损失为590665元（34745元/年×17年）。 3、丧葬费。原告主张的该项损失符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。 4、护理费。受害人梁玉华抢救期间均在重症加护病房，并不需要家属护理，故对原告主张的护理费，本院不予以支持。 5、误工费。被告保险公司主张受害人已过法定退休年龄，不应当支持误工费。本院认为，是否产生误工费不宜简单以是否过退休年龄进行判断，而要根据受害人是否丧失劳动能力、是否还从事生产经营而获取收入等实际情况进行综合判断。本案中，受害人虽已年满62周岁，但现实农村生活中，仍有大量处在该年龄段的尚具有劳动能力的老人仍在从事农业生产，故本院对原告主张的抢救4天期间的误工费予以支持，但原告的计算方法存在错误，本院确定该项损失按广西农、林、牧、渔业年平均工资51891元计算，数额为569元（51891元/年÷365天×4天）。 6、交通费。交通费应当以正式票据为凭。虽然原告未能提供正式交通票据，但考虑到受害人抢救期间，其家属为处理住院事宜而往返医院，产生一定的交通费具有合理性，本院结合住院地点、天数等情况酌定支持交通费200元，超出部分，不予以支持。 7、处理丧葬事宜误工费。原告为处理受害人的丧葬事宜而产生一定的误工损失具有一定合理性，本院予以支持，本院参照广西道交损赔标准，确定该项损失按4人、3天计算，按广西农、林、牧、渔业标准计算，数额为1706元（51891元/年÷365天×3天×4人）。 8、精神损害抚慰金。原告因本次事故痛失慈母，给其精神带来严重伤害，原告主张该项损失，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，酌定支持精神损害抚慰金20000元，超出部分，本院不予以支持。 据上，原告主张的可得到支持的损失有：1、死亡赔偿金：590665元；2、丧葬费：39756元；3、住院伙食补助费：400元；4、误工费：569元；5、处理丧葬事宜误工费：1706元；6、交通费：200元；7、精神损害抚慰金：20000元，上述7项合计653296元。 第二，关于本案民事责任分配。被告梁慈东驾驶的车辆已投保交强险以及商业三者险且上述保险限额已足够赔偿原告因本次事故造成的损失。故根据《中华人民共和国民法典》一千二百一十三条的规定，原告的损失应由被告保险公司在上述保险限额内予以赔付，不再需要本案其他被告予以承担。根据交管部门的事故认定，被告梁慈东承担事故的主要责任，陆通乾承担事故的次责任，本院据此确定超出交强险的损失由被告保险公司承担80%。 依交强险分项规定，需在交强险医疗费限额内处理的损失有：医疗费18994.43元、住院伙食补助：400元，合计19394.43元，超出该限额10000元，被告保险公司需在该限额内支付10000元。交强险不足部分9394.43元（19394.43元－10000元）由被告保险公司承担80%，即7515.54元（9394.43元×80%）。 依交强险分项规定，需在交强险死亡伤残赔偿金限额内处理的损失有：死亡赔偿金590665元、丧葬费39756元、误工费569元、处理丧葬事宜误工费1706元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元，合计652896元，已超出该限额110000元，原告可在该限额内得到110000元的赔偿，交强险不足部分542896元（652896元-110000元）由被告保险公司承担80%，即434316.8元（542896元×80%）。 综上，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿120000元，应在商业三者险限额内赔偿441832.34元（7515.54元+434316.8元）。因被告奔鹿公司在事故发生后已支付了住院费18994.43元、丧葬费36774元，合计55768.43元且被告奔鹿公司不再需要承担赔偿责任，为减少诉累，本院将原告未主张的住院费计入总损失内一并处理并从被告保险公司应在交强险限额内赔偿给原告的款项中扣减后返还给被告奔鹿公司，因此，被告保险公司应返还55768.43元给被告奔鹿公司，扣减后，被告保险公司尚需在交强险赔付给原告的款项是64231.57元（120000元－55768.43元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额内向原告陆春枚、陆春莲、陆造胜赔偿死亡赔偿金、误工费、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计64231.57元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额内向被告玉林运美奔鹿运输有限公司返还55768.43元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业三者险限额内向原告陆春枚、陆春莲、陆造胜赔偿死亡赔偿金、误工费、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计441832.34元； 四、驳回原告陆春枚、陆春莲、陆造胜的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案诉讼费9040元，减半收取4520元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李振枢 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳